苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0622号
原告北京北轴轴承有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇白浮村187号。
法定代表人周兆涛，该公司董事长。
委托代理人徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告宝钢苏冶重工有限公司，住所地江苏省苏州市浒关镇永安路122号。
法定代表人王琦，该公司董事长。
委托代理人花一淳，该公司员工。
委托代理人刘艳红，该公司员工。
原告北京北轴轴承有限公司与被告宝钢苏冶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐阳和被告的委托代理人花一淳、刘艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京北轴轴承有限公司诉称，2013年2月25日，原被告签订《工矿产品购销合同》约定：原告作为供方向需方提供价值218000元的轴承，交货日期为2013年3月20日，被告根据交货清单验货入库，质量保证期为一年，结算方式为货物验收合格票据入账后，分期付款，尾款10%在最后一批货到验收后一年内付清。2013年3月13日原告依约交付了全部货物并经被告检验合格。原告依约履行了合同义务。2013年3月22日原被告签订《工矿产品购销合同》约定：原告作为供方向需方提供价值218000元的轴承，交货日期为2013年5月30日，被告根据交货清单验货入库，质量保证期为一年，结算方式为货物验收合格票据入账后，分期付款，尾款10%在最后一批货到验收后一年内付清。2013年4月18日原告依约交付了全部货物并经被告检验合格。原告依约履行了合同义务。2013年8月30日、2013年9月30日被告就上述两个合同两次付轴承款各5万元，共计10万元。2013年11月18日原被告对账，被告确认共欠原告上述两个合同款共计336000元。2014年1月16日，被告又向原告支付轴承款5万元，至此被告共欠原告轴承款286000元，之后原告多次要求被告付款未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付欠付的轴承款28.6万元人民币。2、被告立即向原告支付逾期付款的利息，利息计算方式：以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息起算分两段：1）以欠付的68000元作为基数，自2014年3月14日起至实际付清所欠款项之日止的利息；2）以欠付的218000元作为基数，自2014年4月19日起至实际付清所欠款项之日止的利息。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《工矿产品购销合同》2份，证明原、被告分别于2013年2月25日、3月22日签订合同，合同约定原告作为供方向需方被告供应轴承，每份合同金额为218000元，合同共计金额436000元，交货期分别为2013年3月20日、2013年5月30日；结算方式为货物验收合格票据入账后，分期付款，尾款10%在最后一批货到验收后一年内付清。
2、交货单2份，证明2013年3月13日、4月18日原告分别就两份合同约定的货物依照合同约定向被告交货。
3、银行承兑汇票2份，证明被告分别于2013年8月27日向原告支付5万元、2013年9月25日向原告支付5万元，共计10万元，尚余336000元货款未向原告支付。
4、对账单及名片2份，证明被告于2013年11月18日确认结欠原告货款336000元。
5、银行承兑汇票，证明被告对账后于2014年1月18日向原告支付了5万元的货款，至此被告欠原告286000元货款并至今未付。
6、发票3份，证明原告于2013年3月6日、5月8日向被告开具北京增值税专用发票共计43.6万元金额。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、3、4、5、6的真实性无异议。对证据2中3月13日交货单无异议，4月18日交货单的收货人“陈强”的签名有异议。
被告宝钢苏冶重工有限公司辩称，对原告所说两份合同均已履行完毕有异议。被告对第二份发货单有异议，依照原告起诉的事实与理由来看，被告第二份合同并未履行付款义务，经物流部查询，只找到第一份合同的发货清单，第二份发货清单无法找寻，第二份发货清单收货人签名为“陈强”，与第一份的签名字体不同，无法证实第二份真实性，且陈强已经离职，无法核实第二份合同原告是否履行了交货义务。
被告未提供证据。
本院认证意见：
原告提交的证据1-6真实性予以确认，可作为认定本案事实的证据使用。被告对证据2中4月18日交货单真实性提出异议，但未提供证据证明，本院对该份证据予以认可。
本院经审理查明：
原、被告双方分别于2013年2月25日、2013年3月22日签订了两份《工矿产品购销合同》，该两份合同均约定由原告向被告提供轴承，合同金额均为218000元；交货日期分别为2013年3月20日、2013年5月30日；被告根据交货清单验货入库，质量保证期为一年，自交货时起算；结算方式为货物验收合格票据入账后，分期付款，尾款10%在最后一批货到验收后一年内付清。上述合同签订后，原告分别于2013年3月13日、4月18日向被告交付了上述两份合同项下的货物，并开具了全部货款金额的增值税发票。被告于2013年8月30日、9月30日各支付货款50000元，共计100000元。2013年11月18日，双方进行对账，被告确认结欠原告轴承已开票货款336000元。2014年1月16日，被告向原告支付货款50000元，尚欠货款286000元未支付。原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据1-6及庭审笔录予以佐证。本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的两份《工矿产品购销合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按约履行。原告按约交付了货物，被告未能按约支付货款系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠的轴承款及逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告宝钢苏冶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京北轴轴承有限公司支付货款286000元。
二、被告宝钢苏冶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京北轴轴承有限公司赔偿逾期付款利息损失（其中以68000元为基数，自2014年3月14日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的给付之日止；以218000元为基数，自2014年4月19日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，财产保全费1950元，合计4755元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 刘晓夏
二〇一四年七月二十四日
书记员 皋仁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。