wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1454号
罪犯王炳忠，男，1973年11月6日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省勉县人民法院于2003年9月27日作出(2003)勉刑初字第107号刑事判决，以被告人王炳忠犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。2003年10月22日送陕西省汉中监狱服刑。2005年9月22日、2008年12月1日、2011年11月7日经本院三次裁定减刑四年二个月（刑期至2019年4月18日止），剥夺政治权利减为二年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王炳忠的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王炳忠在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王炳忠在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王炳忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王炳忠确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王炳忠的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王炳忠减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2017年7月18日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 路
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1837号
原告：王某。
委托代理人（一般授权代理）：马啸，浙江大丰律师事务所律师。
被告：吕某。
本院在审理原告王某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 单 超
二〇一五年八月十一日
书记员 马春燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第612号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人张兴，男，汉族，初中文化，务农。因本案于2013年7月16日被公安机关抓获，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人张兴犯抢劫罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人张兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，2009年7月17日凌晨4时许，李某某（已判）看到梁某某、谌某某、李某在宜宾市南岸大坪街“涛声”网吧内上网，便通过网络邀约被告人张兴与周某某、李某某（均已判）对三被害人实施抢劫。凌晨5时许，被告人张兴与周某某、李某某等人来到该网吧，由鲁某某将三被告人叫出网吧，被告人张兴和周某某、李某某、李某某分别持腰刀和西瓜刀对三被害人进行威胁和殴打，然后胁迫三被害人交出随身携带的财物。被害人梁某某被迫交出价值275元的GTF108手机和140元现金、谌某某被迫交出价值734元的OPPO手机、李某被迫交出一个手机和几元现金。随后被告人张兴与周某某、李某某等人乘坐出租车离开现场。后周某某、李某某将OPPO手机销赃获赃款100元。
上述事实，被告人张兴在开庭审理过程中已无异议，且有接（处）警登记表、受理案件登记表、立案决定书，被害人梁某某、谌某某、李某、解某某的陈述，同案犯李某某、鲁某某、李某某、周某某的供述和辩解，提取笔录及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，区价认鉴（2009）126号价格鉴定意见，本院（2009）翠屏刑初字第370号刑事判决书，领条，被告人张兴的供述和辩解及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
被告人张兴对指控的犯罪事实供认不讳，但认为自己在犯罪中起次要作用，是从犯。
另查明，被告人张兴于2013年7月16日被公安机关抓获归案，张兴归案后如实供述其作案事实。上述事实有公安机关到案经过情况说明及被告人张兴的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴以非法占有为目的，伙同他人采用持刀威胁、殴打等暴力手段当场劫取他人财物的行为，已构成了抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人张兴如实供述自己的罪行，在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人张兴关于其在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩解理由，与其在实施抢劫过程中积极参与犯罪，其作用、地位与其余同案犯大体相当的犯罪事实不符，对该点辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2016年10月15日止.罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 申伯英
人民陪审员 温政敏
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陶 涛
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第645号
上诉人（原审原告）王某A，男，1951年1月27日出生，汉族，山西省晋城市开发区东吕匠社区人，河南省开封市博达电机有限公司退休职工，现住河南省开封市金明区大梁路9号楼单元401室。
委托代理人李才本，山西长宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王某B，女，1951年6月10日出生，汉族，山西省晋城市城区东吕匠社区人，晋城北岩煤矿有限公司退休职工，现住晋城市城区北大街367号1号楼1单元301室。
被上诉人（原审被告）王某C，男，1957年3月17日出生，汉族，山西省晋城市开发区东吕匠社区人，农民，现住东吕匠社区17号。
委托代理人陈某某，女，1956年4月4日出生，汉族，晋城市开发区东吕匠社区人，农民，住址同上，系被上诉人王某C之妻。
委托代理人王某D，男，1983年6月27日出生，汉族，晋城市开发区东吕匠社区人，农民，住址同上，系被上诉人王某C之子。
上诉人王某A、王某B因与被上诉人王某C继承纠纷一案，不服城区人民法院（2014）城民初字第1357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，本案原告王某A因其祖遗房产之争已于2010年向城区人民法院提起诉讼，并历经数次审理，且民事判决书已经生效。原告现再次以同一诉讼请求提起诉讼，违反法律程序。1998年晋城市土地管理局城区分局将涉案房屋的土地使用权确权给被告王某C，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案原告王某A所诉与前诉的当事人相同、所诉标的相同、诉讼请求相同，原告所诉构成重复起诉，依法对原告王某A的诉讼请求不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王某A、王某B的起诉。
裁定后，原审原告王某A、王某B不服，向本院提出上诉。
王某A的上诉理由为：一、不应将案由确定为继承纠纷。因祖遗房产未进行过分割，该房产仍属于共同财产，所以要求析产分割，并非继承纠纷。一审法院仍以继承定案由明显不妥。二、土地所有权证随拆迁已不存在，因此以原土地所有权证确定产权显然不当。三、该房产在拆迁前被上诉人曾与上诉人达成过分家协议，事后反悔，证明了该房产的共有性。请求撤销原裁定，发还重审。
王某B的上诉理由为：本案争议的房产系祖遗房产，祖父王某E去世后，该房产从未进行过分割，现房屋拆迁应当析产分割，并非继承纠纷。一审法院以继承纠纷为由驳回上诉人的起诉显然不当，请求撤销原裁定，依法判决。
经审理查明，上诉人王某A与上诉人王某B、被上诉人王某C系堂兄妹、堂兄弟关系，上诉人王某B与被上诉人王某C系姐弟关系。2010年4月14日，上诉人王某A作为原告，起诉被上诉人王某C，请求将王某E（上诉人与被上诉人的祖父）留下的房屋约120平米作为遗产进行分割，上诉人王某B作为有独立请求权的第三人参加了诉讼。城区人民法院于2011年3月31日作出一审判决。判后，被上诉人王某C不服，向本院提起上诉。本院于2011年7月18日裁定将该案发回城区人民法院重审。城区人民法院重审时，将上诉人王某B追加为原告，并于2012年2月24日作出一审判决。判后，上诉人王某A、王某B不服，向本院提起上诉。经本院审判委员会讨论决定，本院于2012年作出终审判决，驳回上诉，维持原判。上诉人王某A、王某B不服终审判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2014年6月12日作出裁定，驳回二上诉人的再审申请。2014年8月12日，上诉人王某A以王某E留下的房产属于上诉人与被上诉人的共同财产为由，再次向城区人民法院提起诉讼，请求分割王某E留下的房屋。城区人民法院依法将上诉人王某B追加为原告。
本院认为，上诉人王某A在2010年曾以分割遗产为由向城区人民法院提起诉讼，城区人民法院依法将上诉人王某B追加为原告。该案历经三级法院多次审理，已有生效判决文书，驳回了上诉人王某A、王某B的诉讼请求。现上诉人王某A、王某B以分割共有财产为由再次提起诉讼，该诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应予驳回。上诉人王某A、王某B主张王某E留下的房屋系二上诉人与被上诉人王某C的共有财产，本案案由系共有财产分割，一审将案由确定为继承纠纷不妥。本院认为，二上诉人与被上诉人对被继承人王某E留下房屋之共同共有，是基于上述作为遗产的房屋在继承开始后未进行分割的状态，现二上诉人以分割共有财产为由提起诉讼，其实质仍是要求分割遗产，故上诉人王某A、王某B的主张本院不予采纳。
综上，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百四十七条、第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段新娥
审判员 毕 东
审判员 程 浩
二〇一五年七月二十日
书记员 李 萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榕民保字第494号
申请人东方信隆融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇乌山西路68号阳光乌山府院A1#楼2层01商业用房。
法定代表人刘行恩。
委托代理人林伙忠、林云，福建创元律师事务所律师。
被申请人彭顺珠，女，汉族，1969年12月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人福州悦诚贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼七层740室。
法定代表人彭顺珠。
被申请人福州闽煜贸易有限公司，住所地福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼四层402室。
法定代表人余运卿。
被申请人福州硕其金属材料有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼五层517室。
法定代表人郑祥清。
被申请人福州兴铁贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼五层520室。
法定代表人何永清。
被申请人福州振闽贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼四层403室。
法定代表人肖玲玉。
被申请人陈巧银，男，汉族，1988年11月28日出生，住福建省古田县。
被申请人余运卿，男，汉族，1969年11月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人郑祥清，女，汉族，1971年1月27日出生，住福建省周宁县。
被申请人何永清，男，汉族，1984年12月21日出生，住福建省周宁县。
被申请人肖玲玉，女，汉族，1975年4月18日出生，住福建省周宁县。
被申请人何玉园，男，汉族，1962年9月20日出生，住福建省周宁县。
被申请人何先彬，女，汉族，1972年6月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人江丽花，女，汉族，1985年6月1日出生，住福建省周宁县。
被申请人陈兆宝，男，汉族，1968年12月15日出生，住福建省周宁县。
被申请人肖鸿玉，女，汉族，1964年10月24日出生，住福建省周宁县。
本院在审理（2012）榕民初字第1415号东方信隆融资担保有限公司诉彭顺珠、福州悦诚贸易有限公司、福州市闽煜贸易有限公司、福州硕其金属材料有限公司、福州兴铁贸易有限公司、福州振闽贸易有限公司、陈巧银、余运卿、郑祥清、何永清、肖玲玉、何玉园、何先彬、江丽花、陈兆宝、肖鸿玉担保追偿权纠纷一案中，东方信隆融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值4795214.70元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并由案外人福州开发区凤洁商贸有限公司为本案诉讼保全提供担保。
本院认为：东方信隆融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国东方信隆融资担保有限公司民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、冻结案外人福州开发区凤洁商贸有限公司于中国农业银行黎明苑分理处开立的账号为13×××23的账户存款人民币4795214.70元；
二、冻结被申请人彭顺珠、福州悦诚贸易有限公司、福州市闽煜贸易有限公司、福州硕其金属材料有限公司、福州兴铁贸易有限公司、福州振闽贸易有限公司、陈巧银、余运卿、郑祥清、何永清、肖玲玉、何玉园、何先彬、江丽花、陈兆宝、肖鸿玉银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币4795214.70元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 邵 惠
代理审判员 陈光卓
二〇一二年十一月××日
书 记 员 郑菡君
PAGE
（2012）榕民保字第494号共4页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）榕民保字第494号申请人东方信隆融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇乌山西路68号阳光乌山府院A1#楼2层01商业用房。法定代表人刘行恩。委托代理人林伙忠、林云，福建创元律师事务所律师。被申请人彭顺珠，女，汉族，1969年12月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。被申请人福州悦诚贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼七层740室。法定代表人彭顺珠。被申请人福州闽煜贸易有限公司，住所地福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼四层402室。法定代表人余运卿。被申请人福州硕其金属材料有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼五层517室。法定代表人郑祥清。被申请人福州兴铁贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼五层520室。法定代表人何永清。被申请人福州振闽贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路83号科技发展中心大楼四层403室。法定代表人肖玲玉。被申请人陈巧银，男，汉族，1988年11月28日出生，住福建省古田县。被申请人余运卿，男，汉族，1969年11月16日出生，住福建省宁德市蕉城区。被申请人郑祥清，女，汉族，1971年1月27日出生，住福建省周宁县。被申请人何永清，男，汉族，1984年12月21日出生，住福建省周宁县。被申请人肖玲玉，女，汉族，1975年4月18日出生，住福建省周宁县。被申请人何玉园，男，汉族，1962年9月20日出生，住福建省周宁县。被申请人何先彬，女，汉族，1972年6月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。被申请人江丽花，女，汉族，1985年6月1日出生，住福建省周宁县。被申请人陈兆宝，男，汉族，1968年12月15日出生，住福建省周宁县。被申请人肖鸿玉，女，汉族，1964年10月24日出生，住福建省周宁县。本院在审理（2012）榕民初字第1415号东方信隆融资担保有限公司诉彭顺珠、福州悦诚贸易有限公司、福州市闽煜贸易有限公司、福州硕其金属材料有限公司、福州兴铁贸易有限公司、福州振闽贸易有限公司、陈巧银、余运卿、郑祥清、何永清、肖玲玉、何玉园、何先彬、江丽花、陈兆宝、肖鸿玉担保追偿权纠纷一案中，东方信隆融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人价值4795214.70元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并由案外人福州开发区凤洁商贸有限公司为本案诉讼保全提供担保。本院认为：东方信隆融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国东方信隆融资担保有限公司民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：一、冻结案外人福州开发区凤洁商贸有限公司于中国农业银行黎明苑分理处开立的账号为13×××23的账户存款人民币4795214.70元；二、冻结被申请人彭顺珠、福州悦诚贸易有限公司、福州市闽煜贸易有限公司、福州硕其金属材料有限公司、福州兴铁贸易有限公司、福州振闽贸易有限公司、陈巧银、余运卿、郑祥清、何永清、肖玲玉、何玉园、何先彬、江丽花、陈兆宝、肖鸿玉银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币4795214.70元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林秀榕代理审判员  邵 惠代理审判员  陈光卓二〇一二年十一月××日书 记 员  郑菡君（2012）榕民保字第494号共4页
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终414号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉某，打工。曾因犯盗窃罪于2012年12月26日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2014年4月22日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被离石区公安局上网追逃，2017年2月22日被厦门市公安局湖里分局抓获，同年3月6日被离石区公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人吉某犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月十四日作出（2017）晋1102刑初167号刑事判决，以被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人吉某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吉某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吉某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉某撤回上诉。
山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 军
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终414号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）吉某，打工。曾因犯盗窃罪于2012年12月26日被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2014年4月22日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被离石区公安局上网追逃，2017年2月22日被厦门市公安局湖里分局抓获，同年3月6日被离石区公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于离石区看守所。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人吉某犯盗窃罪一案，于二〇一七年七月十四日作出（2017）晋1102刑初167号刑事判决，以被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人吉某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吉某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吉某在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吉某撤回上诉。山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李荣海审判员  冯秀梅审判员  米守福二〇一七年九月十九日书记员  郭 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1234号
河南顺鑫物流有限公司：
你单位与王建平合同纠纷一案，本院于2015年6月13日作出的（2015）开民初字第6020号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建平于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王建平支付代收货款24115元。
二、向王建平支付迟延履行期间的债务利息（自2015年6月13日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费664元，执行费262元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第202号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人黄某某，绰号“老举”、“四眼”、“老里”，男，1987年3月10日出生，户籍地址广东省郁南县，现住广东省郁南县。因本案，于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派代理检察员刘贤能出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至7月期间，被告人黄某某有分有合地多次容留吸毒人员黎某某、谭某某在郁南县其租住的出租屋内吸食毒品。2015年7月13日23时许，公安机关在抓获被告人黄某某时，在其租住的位于郁南县的出租屋内查获正在吸毒的谭某某，并在出租屋内查获疑似毒品白色晶体一小包0.4克、疑似用于吸食毒品用的塑料瓶一个。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品白色晶体一小包0.4克、疑似用于吸食毒品用的塑料瓶一个均检测出甲基苯丙胺成分。经对被告人黄某某以及吸毒人员谭某某新鲜尿液毒品取样检测，结果均呈阳性。
另查明，被告人黄某某因吸食毒品冰毒，于2015年7月14日被处以行政拘留十日的行政处罚，后因本案，于2015年7月22日转为刑事拘留。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，在法庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、移送物品清单、接受证据清单、合同、毒品尿液取样清单、现场检测报告书及照片、行政处罚材料、说明、重量检定结论书、户籍证明、证人黎某某、谭某某、黄某甲、黄某乙、黎某甲的证言、被告人黄某某的供述与辩解、鉴定意见及资格证、现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某多次提供场所容留吸毒人员吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，根据犯罪的事实、性质和情节，被告人黄某某的行为应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人黄某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日起至2016年2月21日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的甲基苯丙胺毒品0.4克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂海奇
人民陪审员 苏 慧
人民陪审员 邱容穗
二〇一五年十二月四日
书 记 员 廖文敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初277号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报赵某，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍所在地四川省。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王纪林，被告人赵某及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日12时许，程某（已判刑）在本区新桥镇月台路555弄新宏国际城二期建筑工地42号附近工作，因琐事与被害人杨甲、杨乙发生争执，后程某纠集被告人赵某等人返回上址，持械殴打杨甲、杨乙，致二人受伤。经鉴定，杨甲因外伤致左颞骨凹陷性骨折和左颞部硬膜下出血，构成轻伤；杨乙因外伤致右大腿、右膝部及右小腿皮肤挫伤，构成轻微伤。
2015年11月9日，被告人赵某被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨甲、杨乙的陈述，证人程某、黄某某、杨某丙、陈某某的证言，辨认笔录，病历资料及鉴定意见书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在他人纠集下持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人赵某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1343号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区世纪大道北段555-1号温州。
代表人：王国斌，该××行行长。
委托代理人：倪京波，该××行员工。
委托代理人：徐凯，浙江××舟律师事务所律师。
被执行人：宁波美亚机电有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：杨国能。
被执行人：宁波黄泰实业有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：黄志瑜。
被执行人：宁波黄泰机电有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：黄志瑜。
被执行人：黄志瑜。
被执行人：杨国飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第1116号民事判决书，查封了使用权人为被执行人宁波黄泰实业有限公司的位于宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村土地使用权。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第1116号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖使用权人为被执行人宁波黄泰实业有限公司的位于宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村土地使用权［土地使用权证号：甬鄞国用（2011）第20-05019号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年二月一日
代书记员 袁金娟
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-11-10
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-11-8
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一二年十一月八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民二初字第421号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第421号
原告：叶步甜，男，1959年11月24日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
诉讼代理人：余长春，男，1972年1月11日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
被告：卢浩枝，男，1971年2月10日出生，汉族，�份证住址：广东省博罗县。
原告叶步甜诉被告卢浩枝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人余长春到庭参加诉讼，被告卢浩枝缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，2003年2月4日，被告向原告购买饲料，尚欠原告货款46213元。2010年被告向原告购买鸭苗，尚欠原告货款35110元。被告在原告的五次催促下，于2011年10月30日写下欠条—张，欠条上有被告的亲笔签名。此后，被告不再接原告电话。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告货款81323元。2、诉讼受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
欠条一份，证明原告与被告之间存在债权债务关系。
被告经本院依法传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，被告在2003年2月4日前向原告购买饲料，欠下原告饲料款46213元，2010年向原告购买鸭苗，欠下原告鸭苗款35110元。2011年10月30日，被告出具欠条一份给原告收执，确认欠原告饲料款和鸭苗款共81323元。立下欠条后，被告至今未支付相关款项给原告。
本院认为，被告因向原告购买饲料和鸭苗而欠下原告的饲料款和鸭苗款，并出具一张欠条给原告收执，从而拖欠原告饲料款和鸭苗款共81323元，事实清楚，证据确实，原告要求被告付清货款的请求本院依法予以支持；被告经本院传唤无正当理由不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条的规定，判决如下：
被告卢浩枝应在本判决发生法律效力之日起七日内，支付饲料款和鸭苗款共81323元给原告叶步甜。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1833元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一二年十一月七日
书记员钟建文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初45号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李春发，男，1996年01月04日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人李春发犯非法持有枪支罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人李春发到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控,被告人李春发持有2支射钉枪改装的枪支和1支气枪。2016年6月26日，被告人李春发在宜宾市翠屏区牟坪镇红龙村其租住地使用气枪将邻居周某的狗打伤，由红龙村党支部书记黄某就赔偿主持调解，未达成一致，黄某便将被告人李春发的1支射钉枪改装的枪支和1支气枪扣下，李春发报警。民警赶到后，从黄某处扣押了其扣下的被告人李春发的射钉枪改装的枪支1支和气枪1支，另从被告人李春发处扣押了射钉枪改装的枪支1支。经鉴定，所扣押气枪及其中1支射钉枪改装的枪支不能正常击发，另1支射钉枪改装的枪支属于以火药为动力的枪支。
为支持上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等，认为被告人李春发的行为应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李春发有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人李春发对起诉指控事实及罪名均无异议。
经审理查明,为打鸟等所用，被告人李春发从2015年下半年起将2支用射钉枪改装的疑似枪支和1支疑似气枪存放于宜宾市翠屏区牟坪镇红龙村租住处。2016年6月26日，李春发在红龙村用疑似气枪将被害人周某的狗打伤，经黄某就赔偿问题主持调解。因未达成调解，黄某将李春发的1支用射钉枪改装的疑似枪支和疑似气枪1支暂留下。同日，李春发向公安机关报警称要投案。次日，公安机关从黄某处扣押了其暂留李春发的射钉枪改装疑似枪支1支、疑似气枪1支及钢珠2940颗，还从李春发处扣押了用射钉枪改装的疑似枪支1支及射钉弹81发。经鉴定，公安机关送检的1支用射钉枪改装的以火药为动力的疑似枪支属于枪支；其余2疑似枪支不能正常击发。归案后，李春发对上述事实供认不讳。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源及被告人归案情况等。
2.提取笔录、扣押清单及照片，证实2016年6月27日，宜宾市公安局翠屏区分局牟坪派出所从黄某处提取扣押改装气枪1支，改装射钉枪火药枪1支，钢珠2940颗；从李春发处提取扣押，改装射钉枪火药枪1支，射钉弹81发（未随案移送至法院）。
3.宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（痕）字（2016）070号枪支检验意见书，证实公安机关送检的1支用射钉枪改装的以火药为动力的疑似枪支属于枪支；其余2疑似枪支不能正常击发。
4.周某证言，证实2016年6月26日，她的老公陈某告诉她，李春发及徒弟用枪把她家的够打伤了。后来队长还来协调了赔偿事宜，后来也没有谈好李春发就报警了。她看见李春发使用过一支长约左右一米的自制钢珠枪。
5.黄某证言，证实2016年6月26日21时许，陈某打电话来说，李春发用枪把陈某家的狗打了，叫他协调处理。他去协调后，双方没有谈弄。之后，他就把李春发的两把枪暂时保管了，后来他把两把枪都交给派出所了。
6.证人肖承乾证言，证实2015年，他知道李春发有枪支，但不知道是什么时候制造的，李春发用枪是拿来打瓶子等耍。
7.被告人李春发供述和辩解，证实其对上述事实供认不讳。
8.户籍资料，证实李春发的基本情况。
本院认为,被告人李春发违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李春发自动投案，并如实供述其主要罪行，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在宜宾市公安局翠屏区分局的犯罪工具枪支1支，疑似枪支2支、钢珠2940颗及射钉弹81发予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小彬
代理审判员 万 刚
人民陪审员 张胤春
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李月涯
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初1118号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司，住所地山东省宁阳县、兴隆街以北。
负责人：张杰，职务经理。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：宁阳鲁信建设监理有限公司，住所地山东省宁阳县。
法定代表人：王统鑫。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司与被告宁阳鲁信建设监理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司撤诉。
案件受理费270元，减半收取计135元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁阳支公司负担。
审判员 戴风玲
二〇一七年五月五日
书记员 乔 琳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第613号
罪犯刘振利，男，1981年9月7日出生，汉族，河南省鹤壁市浚县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年10月11日作出（2011）温鹿刑初字第1141号刑事判决，以被告人刘振利犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年6月7日起至2015年12月6日止），并处罚金七千元。浙江省温州市中级人民法院二审后，于2011年11月18日作出（2011）浙温刑终字第879号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月6日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分306.2分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振利减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初50号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人张红涛。因本案于2016年5月11日被泾川县公安局取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张红涛犯非法持有枪支罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员刘兴旭出庭支持公诉，被告人张红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张红涛非法持有枪支一支，该枪系射钉枪改制，以射钉弹火药燃烧动力发射弹丸，经鉴定认定为枪支，具有致伤力。被告人张红涛的行为构成非法持有枪支罪，要求依法惩处。
被告人张红涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年3月，被告人张红涛为打猎通过网络购买枪支零件、瞄准器及弹药、钢珠，自行组装射钉枪一支，后多次持该枪到其家附近的山区打猎。2016年4月16日，张红涛携带枪支弹药驾车途经泾川县泾明乡山底下开发区街道时被民警查获，当场查获射钉枪一支，弹药70发、钢珠360个。经甘肃公安厅物证鉴定中心鉴定，张红涛非法持有的枪支系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，有经当庭质证确认的物证射钉枪一支，弹药70发、钢珠360个；书证受案登记表、立案决定书、案件来源、取保候审决定书、收取保证金通知书、鉴定意见通知书、证据保全决定书、证据保全清单、户籍证明、无违法犯罪记录证明、情况说明；证人张某某、张某甲的证言；检查笔录；鉴定意见甘肃公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书；被告人张红涛的供述等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人张红涛违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人张红涛自愿认罪，如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，并鉴于系初犯，购买枪支用于打猎，主观恶性小，可从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张红涛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、违禁品射钉枪一支，弹药70发、钢珠360个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 斌
代理审判员 郑 娟
人民陪审员 周占勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 孙小飞
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更9号
罪犯訾洋，男，1984年1月3日出生，汉族，中专文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。
中国人民解放军兰州军区直属军事法院于2014年12月10日作出（2014）军兰直刑初字第1号刑事判决，以罪犯訾洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯訾洋有悔改表现为由，于2018年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯訾洋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。
本院认为，罪犯訾洋确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯訾洋予以假释。（假释考验期自2018年1月25日起至2019年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 侯 丽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告刘海涛
被告曲长斗
被告毛文鹏
被告王义
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘海涛、曲长斗、毛文鹏、王义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月20日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年04月20日起至2014年04月20日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月20日被告刘海涛与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告刘海涛并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告刘海涛应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月20日被告刘海涛在原告处借款80000元的事实，期限至2014年04月20日。截止2016年6月20日利息及罚息31006.8元。被告毛文鹏、王义、曲长斗承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘海涛于2013年04月20日在原告处借款80000元，借款期限自2013年04月20日起至2014年04月20日止，被告毛文鹏、王义、曲长斗提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘海涛在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘海涛偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告毛文鹏、王义、曲长斗为被告刘海涛在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘海涛于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息31006.8元（截止2016年06月20日），合计111006.8元。被告毛文鹏、王义、曲长斗承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告刘海涛负担。被告毛文鹏、王义、曲长斗承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1330号
原告吕东奇，现住黑龙江省依安县。
被告黄云鹏，住黑龙江省依安县。
原告吕东奇与被告黄云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕东奇到庭参加诉讼，被告黄云鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东奇诉称：2016年4月1日，被告黄云鹏在原告处借款11500元，约定2016年7月1日还款。到期后，经多次索要，被告均未给付，故诉至法院，要求被告偿还借款11500元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《借款合同》，用以证明被告在原告处借款11500元，借款时间是2016年4月1日到2016年7月1日，如未能按期还款按日5‰给付原告违约金。
被告黄云鹏依法经传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据《借款合同》，应视为是原、被告之间存在债权债务关系的证明，被告经传票传唤未到庭应诉、质证，可视为其放弃质证权利，可认定原、被告之间借贷关系成立，故对《借款合同》证明的（被告在原告处借款11500元，借款期限为2016年4月1日至2016年7月1日，如未能按期还款按日5‰给付原告违约金）的内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2016年4月1日，被告在原告处借款11500元，并由被告在《借款合同》的借款人处签名并按手印，约定还款日期为2016年7月1日，如有违约，由被告按日5‰向原告支付违约金。《借款合同》未书面约定借款期间利息及逾期利息。被告未向原告偿还借款本金11500元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告举示的《借款合同》具有合法性、真实性，且与本案存在关联，原告已按合同约定向被告履行了提供借款的义务，被告取得借款后，应按当按时偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金11500元的诉讼请求予以支持。
《借款合同》中未书面约定借款期间利息，原告主张口头约定月利息为2分，但未举示相应证据证实，应视原、被告双方未约定借款期间利息。《借款合同》第二条中“甲方应按照规定借款的期限归还本款项，如有违约，甲方应按每天5‰违约金支付给乙方”，根据该约定内容的文义可推定，如被告未能按约定日期还款，应自违约之日按日5‰承担违约责任，原告关于应自借款之日起给付违约金的主张依法不能成立。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方关于违约金按日5‰给付的约定内容超过年利率24%的规定，故将违约金依法调整为年利率24%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告一、被告黄云鹏于本判决生效后5日内给付原告吕东奇借款本金11500元；
二、被告黄云鹏于本判决生效后5日内给付原告吕东奇违约金（以11500元借款本金为基数，按年利率24%，自2016年7月1日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元、财产保全费135元，由被告黄云鹏负担。与上款一并履行。
于本判决生效后5日内给付原告吕东奇借款本金11500元；
二、被告黄云鹏于本判决生效后5日内给付原告吕东奇违约金（以11500元借款本金为基数，按年利率24%，自2016年7月1日起计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元、财产保全费135元，由被告黄云鹏负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 倪 楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何臣静，女，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：项建挺，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永腾，男，1980年6月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
一审被告、二审上诉人：张晓兵，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
一审被告：湖南大洲置业有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道文源路与中南路交叉口西北角。
法定代表人：张晓兵，该公司董事长。
再审申请人何臣静因与被申请人李永腾、一审被告、二审上诉人张晓兵、一审被告湖南大洲置业有限公司（以下简称大洲公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终6308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何臣静申请再审称：一、其一、二审提供了大量证据足以形成完整证据链，证明案涉借款发生在夫妻关系不和的分居期间。温州中院未全面审查所有证据，对证据不予认定，这是错误的。二、本案借款发生于夫妻感情不和分居期间，且借款非用于夫妻家庭生活。1.何臣静与张晓兵自2010年或2011年开始，感情不和而分居。有长沙市望城区公安局出具的《经常居住地》和鹿城区清风社区出具的证据证明。2.何臣静与张晓兵双方各自在不同地方经营不同的事业，可以证明双方自2010年以来一直处于分居状态。3.关于何臣静与张晓兵感情不和的事实，已有原审中多份证据证明。李永腾曾前来为何臣静、张晓兵夫妻劝架，被何臣静驱赶。何臣静生病住院期间，张晓兵从来没有照顾护理，都是由李永腾妻子照顾。4.在2011年之后，夫妻双方经济上是相互独立的，本案借款没有用于家庭生活。三、两笔款项往来的原因。何臣静的网银和卡都在张晓兵处，该卡系2010年之前办理，密码也掌握在张晓兵处。款项进出不受何臣静控制。案涉80万款项到账后，被张晓兵转出另作他用，非用于家庭生活。何臣静（账号）转账给李永腾14.4万元和48.4万元也是张晓兵操作。四、案涉款项的用途及注明的借款人都与何臣静无关。协议明确写明款项用途是大洲公司相关项目急需资金使用。李永腾作为大洲公司的投资人和高管，是知道款项用途的。该款项也实际用于大洲公司。何臣静没有在借条上签字。借款起始时间为2013年11月，但借条签署日期为2014年2月25日，系何臣静与张晓兵离婚诉讼期间。五、何臣静不清楚李永腾二审期间提到的“张晓兵在湖南成立的两个公司的情况”。何臣静前往湖南并非与张晓兵共同居住，而是谈判离婚问题。六、本案属于“一方未经对方同意，独资筹资从事经营活动，收入确未用于共同生活所负的债务”，不属于夫妻共同债务。这也符合温州中院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第八条规定。综上，何臣静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
李永腾向本院提交了湖南上实实业有限公司企业登记基本情况表、企业档案资料、企业变更资料；湖南尚臣实业有限公司企业登记基本情况表、企业档案资料（均系复印件）。待证何臣静、张晓兵于2014年7月8日共同经营前述两公司，所谓分居、感情不和都是不真实的。李永腾向本院提交调查取证申请书一份，请求法院调取湖南省长沙市望城区人民法院存档的（2015）望民初字第1495号民事案件卷宗中的银行转账记录以及大洲公司名下银行流水、何臣静个人及其名下个体经营户银行流水等证据。
本院认为，按照一、二审法院认定事实，借款人张晓兵向出借人李永腾借款205.6万元，后张晓兵仅归还了部分本金和部分利息。结合何臣静申请再审所提出的具体事实和理由，本案争议焦点在于案涉债务是否属于夫妻共同债务。
经审查，张晓兵、何臣静离婚时间为2016年1月18日，案涉借款的实际发生时间、以及最终结算出具《借款协议书》的时间均在张晓兵、何臣静婚姻关系存续期间内。从款项交付情况看，其中有一笔80万元的款项系通过何臣静银行卡交付。本案不存在李永腾与张晓兵明确约定为个人债务的情形，亦不存在“婚姻法第十九条第三款规定的情形”。一审法院按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定案涉债务属于夫妻共同债务，有相应事实和法律依据。何臣静申请再审时主张该借款并非夫妻共同债务的主要理由包括“借款发生于夫妻感情不和分居期间”、“借款并非用于夫妻家庭生活”等。何臣静还特别在再审申请书中解释称自己的银行卡被张晓兵所控制。本院认为，相对于何臣静在一、二审中的举证，李永腾一方的举证更具优势。存款人出租、出借银行结算账户的行为为金融法规所不允许。李永腾对于何臣静有关“其银行卡被张晓兵控制”的主张也并不认可，李永腾在二审期间称“第一笔款项打入何臣静的卡中，她肯定是清楚。当时我有打电话给他（她），何臣静也还过14.4万元”。本案也没有证据显示李永腾知晓何臣静所主张的“何臣静银行卡被张晓兵所控制”的事实。即使一、二审法院有关夫妻共同债务的认定存有自由裁量的因素，也不属于行使自由裁量权显著不当的情形，不宜按照审判监督程序予以变更。
另，因未认定再审申请人何臣静所主张的再审事由成立，本院对被申请人李永腾提交的证据材料复印件，不作评判。对被申请人李永腾提交的调查取证申请，亦不予支持。
综上，何臣静主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何臣静的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈小青
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：王辉，男，住齐河县，系该行职工，特别授权代理。
被告：焦德秋，男，住齐河县。
被告：谢永红，女，住址同上，系被告焦德秋之妻。
被告：焦守强，男，住齐河县。
被告：解立立，女，住址同上，系被告焦守强之妻。
被告：焦现俊，男，住齐河县。
被告：刘玉青，女，住址同上，系被告焦现俊之妻。
被告：刘志华，男，住齐河县。
被告：陈华，女，住址同上，系被告刘志华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告焦德秋、谢永红、焦守强、解立立、焦现俊、刘玉青、刘志华、陈华借款担保合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员刘保国、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人王辉，被告焦德秋、谢永红、焦守强、焦现俊、刘志华到庭参加了诉讼，被告解立立、刘玉青、陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2012年4月27日，被告焦德秋、谢永红夫妇在原告处贷款80000元，约定的还款日期为2013年4月27日，该款由被告焦守强夫妇、焦现俊夫妇以及刘志华夫妇提供担保。现合同到期，被告均未按时还款，已违约多日，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本80000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
被告焦德秋、谢永红在庭审中辩称：贷款属实，但其二人现在无力还款。
被告焦守强、焦现俊、刘志华在庭审中辩称：为焦德秋、谢永红夫妇借款提供担保属实。
被告解立立、刘玉青、陈华在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年4月26日，被告刘志华、焦现俊、焦守强、焦德秋与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订《农户联保贷款额度申请表》一份，组长：刘志华，小组成员：焦现俊、焦守强、焦德秋。2011年4月27日，原被告双方签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员：刘志华（配偶：陈华）、焦现俊（配偶：刘玉青）、焦德秋（配偶：谢永红）、焦守强（配偶：解立立），协议书第六条第一款约定“保证方式为最高额连带责任保证”，第六条第二款约定“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。2012年4月27日，被告焦德秋与原告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《小额联保借款合同》各一份，借款人：焦德秋，借款金额：80000元，借款期限：2012年4月27日至2013年4月27日，年利率：15.84%，借款合同第十四条第一款第一项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。借款到期后，原告多次催要，借款人及担保人皆未履行相应的还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
另查明：被告已将利息偿还至2012年8月27日，剩余部分至今未还。
上述事实有原告提交的《农户联保贷款额度申请表》《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《小额联保借款合同》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订的《农户联保贷款额度申请表》《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《小额联保借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告焦德秋、谢永红、焦守强、焦现俊、刘志华在庭审中予以认可，被告解立立、刘玉青、陈华在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，因此原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告焦德秋于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金80000元及利息和罚息（利息及罚息自2012年8月28日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告谢永红、焦守强、解立立、焦现俊、刘玉青、刘志华、陈华对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，由被告焦德秋、谢永红、焦守强、解立立、焦现俊、刘玉青、刘志华、陈华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 刘保国
审判员 孟 菊
二〇一三年十二月廿六日
书记员 李 慧
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1219号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：王辉，男，住齐河县，特别授权代理。
被告：焦德秋，男，住齐河县。
被告：谢永红，女，住齐河县。
被告：焦守强，男，住齐河县。
被告：解立立，女，住齐河县。
被告：焦现俊，男，住齐河县。
被告：刘玉青，女，住齐河县。
被告：刘志华，男，住齐河县。
被告：陈华，女，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告焦德秋、谢永红、焦守强、解立立、焦现俊、刘玉青、刘志华、陈华借款担保合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员刘保国、孟菊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的委托代理人王辉，被告焦德秋、谢永红、焦守强、焦现俊、刘志华到庭参加了诉讼，被告解立立、刘玉青、陈华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2012年4月27日，被告焦德秋、谢永红夫妇在原告处贷款80000元，约定的还款日期为2013年4月27日，该款由被告焦守强夫妇、焦现俊夫妇以及刘志华夫妇提供担保。现合同到期，被告均未按时还款，已违约多日，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本80000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
被告焦德秋、谢永红在庭审中辩称：贷款属实，但其二人现在无力还款。
被告焦守强、焦现俊、刘志华在庭审中辩称：为焦德秋、谢永红夫妇借款提供担保属实。
被告解立立、刘玉青、陈华在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年4月26日，被告刘志华、焦现俊、焦守强、焦德秋与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订《农户联保贷款额度申请表》一份，组长：刘志华，小组成员：焦现俊、焦守强、焦德秋。2011年4月27日，原被告双方签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员：刘志华（配偶：陈华）、焦现俊（配偶：刘玉青）、焦德秋（配偶：谢永红）、焦守强（配偶：解立立），协议书第六条第一款约定“保证方式为最高额连带责任保证”，第六条第二款约定“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。2012年4月27日，被告焦德秋与原告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《小额联保借款合同》各一份，借款人：焦德秋，借款金额：80000元，借款期限：2012年4月27日至2013年4月27日，年利率：15.84%，借款合同第十四条第一款第一项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。借款到期后，原告多次催要，借款人及担保人皆未履行相应的还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及贷款实际结清日前产生的利息、罚息，诉讼费用等由被告承担。
另查明：被告已将利息偿还至2012年8月27日，剩余部分至今未还。
上述事实有原告提交的《农户联保贷款额度申请表》《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《小额联保借款合同》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行签订的《农户联保贷款额度申请表》《小额贷款联保协议书》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《小额联保借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，担保人在担保期间内亦负有保证还款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告焦德秋、谢永红、焦守强、焦现俊、刘志华在庭审中予以认可，被告解立立、刘玉青、陈华在法定期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，因此原告要求被告偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告焦德秋于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金80000元及利息和罚息（利息及罚息自2012年8月28日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告谢永红、焦守强、解立立、焦现俊、刘玉青、刘志华、陈华对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，由被告焦德秋、谢永红、焦守强、解立立、焦现俊、刘玉青、刘志华、陈华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 苏士芳
审判员 刘保国
审判员 孟 菊
二〇一三年十二月廿六日
书记员 李 慧
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初738号
原告杨正峰，男，1970年10月2日出生，汉族。
委托代理人贺金威，天津精诚律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1976年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告杨正峰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告杨正峰于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正峰的申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨正峰撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨正峰负担。
代理审判员 杨立明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王东强
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初738号原告杨正峰,男,1970年10月2日出生,汉族。委托代理人贺金威,天津精诚律师事务所律师。被告ＸＸ,男,1976年7月21日出生,汉族。本院在审理原告杨正峰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中,原告杨正峰于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨正峰的申请符合相关的法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许杨正峰撤回起诉。案件受理费5800元,减半收取2900元,由原告杨正峰负担。代理审判员  杨立明二〇一六年三月十四日书 记 员  王东强
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1703号
原告：郑某，女，1980年4月27日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：胡雪义，男，1979年3月14日生，汉族，农民，住新蔡县韩集镇小李庄村委胡庄，身份号码：。本院在审理原告郑某诉被告胡雪义离婚纠纷一案中，原告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁决如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 陈新力
二〇一六年九月十四日
书记员 侯昱铖
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1729民初1703号原告：郑某，女，1980年4月27日生，汉族，农民，住新蔡县。被告：胡雪义，男，1979年3月14日生，汉族，农民，住新蔡县韩集镇小李庄村委胡庄，身份号码：。本院在审理原告郑某诉被告胡雪义离婚纠纷一案中,原告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项之规定,裁决如下:本案按撤诉处理。案件受理费300元,减半收取150元，由原告郑某负担。审判员  陈新力二〇一六年九月十四日书记员  侯昱铖
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执217号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
被执行人刘阳明，男。
被执行人张建鑫，男。
被执行人董志勇，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人刘阳明、张建鑫、董志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）虎商初字第836号民事判决书已经发生法律效力。由于刘阳明、张建鑫、董志勇未履行生效法律文书确定的内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘阳明、张建鑫、董志勇的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前刘阳明、张建鑫、董志勇确无其他财产可供执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行已明确表示等刘阳明、张建鑫、董志勇有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人刘阳明、张建鑫、董志勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现刘阳明、张建鑫、董志勇新的线索，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初5536号
原告：曹东滨，男，1971年12月28日，汉族，宁波天泽国际展览有限公司职工，住宁波市江东区。
委托代理人：徐文武，男，1965年1月6日出生，汉族，宁波天泽国际展览有限公司职工，住宁海县。
被告：俞申乾，男，1964年11月9日出生，汉族，私营企业主，住宁海县。
被告：王玲飞，女，1965年7月1日出生，汉族，职工，住宁海县。
原告曹东滨为与被告俞申乾、王玲飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，请求判令：1.被告俞申乾、王玲飞立即归还原告借款200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数，从2016年4月26日起按照年利率6%计算至债务实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担；2016年9月20日，因被告俞申乾、王玲飞下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员石羽担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭，2016年10月18日，因工作调动原因，合议庭组成人员审判员石羽变更为审判员阮海波，并于2016年12月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告曹东滨的委托代理人徐文武到庭参加诉讼，被告俞申乾、王玲飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告俞申乾与王玲飞系夫妻关系，于1992年9月29日登记结婚。2016年3月9日，被告俞申乾因公司生产向原告曹东滨借款200000元，约定于2016年4月25日前归还，并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告俞申乾、王玲飞于本判决生效后十日内归还原告曹东滨借款本金200000元，并支付逾期利息（以200000元为基数从2016年4月26日起按照年利率6%计算至债务实际履行之日止）。
如果被告俞申乾、王玲飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由被告俞申乾、王玲飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 邬丹萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第121号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄守永，男，1978年12月16日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人黄守永犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人黄守永到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年9月27日22时许，被告人黄守永在贺州市八步区仁义镇龙江小学附近，以150元的价格将0.28克海洛因贩卖给吸毒人员周某某，交易完成即被公安民警当场抓获。公安机关从黄守永、周某某身上分别缴获2.28克、0.28克海洛因。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人黄守永的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄守永对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月27日22时许，被告人黄守永受梁运深（另案处理）指使，在贺州市八步区仁义镇龙江小学附近，以150元的价格将0.28克海洛因贩卖给吸毒人员周某某，交易完成即被公安民警当场抓获。公安机关从黄守永、周某某身上分别缴获2.28克、0.28克海洛因。
上述事实，被告人黄守永在开庭审理过程中亦无异议。且有证人周某某、陈某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，中国电信股份有限公司贺州分公司通话清单，被告人黄守永的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄守永故意违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖海洛因2.56克，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄守永犯贩卖毒品罪成立。被告人黄守永如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄守永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年6月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐 敬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00957-2号
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司。
法定代表人：刘锋，董事长。
被执行人：合肥雪龙工贸有限公司。
法定代表人：丁丽娟，总经理。
被执行人：丁丽娟。
被执行人：甄长水，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：凌尔传，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上列申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司与被执行人合肥雪龙工贸有限公司、丁丽娟、甄长水、凌尔传小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）庐民二初字第00200号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人丁丽娟和甄长水分别持有的马鞍山＊公司的股权；
二、冻结期限为两年。
需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张家新
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第54号
异议人（被执行人）孙永。
委托代理人王永娟，山东正之源律师事务所律师。
申请执行人山东省临沂市兰山区银雀山农村信用合作社，住所地临沂市兰山区银雀山路112号。
负责人韩炜，行长。
委托代理人姜兆飞，男，1971年9月5日出生，汉族。
被执行人孙宝强。
本院在执行申请执行人山东省临沂市兰山区银雀山农村信用合作社（以下简称合行银雀山支行）与被执行人孙宝强、孙永借款合同纠纷一案中，异议人孙永提出书面异议。2014年8月19日，异议人与申请执行人达成和解协议，异议人申请撤回执行异议，并提交书面撤回异议申请书。
本院认为，异议人孙永自愿撤回异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人孙永撤回执行异议。
审判长 陈少玉
审判员 董国飞
审判员 管晓蒙
二〇一四年八月二十日
书记员 刘园园
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2396号
原告（反诉被告）：栗涛，男，1989年7月4日出生，个体，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：张本芳（栗涛母亲），女，1965年1月27日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：栗忠恩（栗涛父亲），男，1954年6月12日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市米东区。
被告（反诉原告）：李明，男，1975年7月7日出生，个体，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：杨桦，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告栗涛与被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，被告（反诉原告）李明提起反诉，经审查符合反诉条件。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年6月21日公开开庭进行了合并审理。原告栗涛的委托诉讼代理人张本芳、栗忠恩，被告李明的委托诉讼代理人杨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗涛向本院提出诉讼请求：判令被告李明支付租房押金5000元、利息702元（5000元×0.0058%×24月），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，原告栗涛与被告李明协商厂房租赁一事，合同未签订之前，原告按被告要求先交付租房押金5000元，被告收钱后出示5000元收条一张。事后双方就租赁期限事宜未达成共识，故租赁合同没有签订，原告要求退还租赁押金，但被告一直以各种理由不予退还，遂诉至法院。
被告李明辩称，当时原告提出被告的厂房必须具备三相电才愿意租赁，被告同意安装三相电，原告为表达诚意，向被告支付了5000元押金，后被告花费近万元将三相电安装好后，通知原告签订正式租赁合同，原告称因其他原因不租房屋了，也没有提出押金的事，直到起诉之前，原告才打电话提到押金的事，所以并不是原告所述多次索要押金，因此，我拒绝向原告支付押金5000元及利息702元。现三相电的电缆线、配电箱均在被告厂房闲置，并剩余部分电缆线未使用，基于上述理由，我方提出反诉，扣除未使用的电缆线的费用，要求反诉被告栗涛承担缔约过失责任，赔偿反诉原告损失9580元。
针对反诉，原告（反诉被告）栗涛辩，我是按照被告的要求才交了5000元押金，后我要求每三年签订一次租赁合同，李明不同意，要求每年签订，因此双方没有达成租赁事宜，李明应将押金退还给我，李明为安装三相电支出的费用与我无关，损失不应该由我赔偿。
本院经审理认定如下法律事实，2015年6月5日，原告（反诉被告）栗涛与被告（反诉原告）李明协商租赁厂房事宜，栗涛要求李明提供的厂房必须安装有三相电才能租赁，李明同意安装，栗涛向李明交付租房押金5000元，李明出具收条一份。2015年6月13日，李明在新疆金成线缆制造有限公司购买电缆，花费5700元，2015年6月15日，在乌鲁木齐市米东区鸿飞建材商店购买三相电配电箱，花费480元，2015年6月22日，在孟红星的帮助下，花费5600元在厂房成功安装三相电。后双方未签订正式房屋租赁合同。
以上查明事实，有收条、收据、销售清单、证人证言、庭审笔录、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告栗涛与被告李明为租赁厂房进行协商，并口头约定租金为每年30000元，由被告为厂房安装三相电，同时原告支付租房押金5000元，以上事实说明双方就厂房租赁事宜已初步达成合意，双方房屋租赁合同关系成立，本院予以确认。
关于原、被告就双方未能签订正式租赁合同责任的认定。根据本案证据及庭审所查，原告主张在交付押金时仅约定了租金，并未约定租赁期间，被告安装三相电后由于双方对租赁期间不能达成合意，导致合同未能订立，但无相应证据证实；被告主张双方对租赁期间已经约定，在其安装完三相电后，是原告自己不愿意租赁厂房，与租赁期限无关，证人郝妍敏证实双方在原告交付押金时已经约定了租赁期间及租金，但该证人与被告系朋友关系，且从中帮助被告对外出租厂房，故该证人证言的证明力度较小，本院不予采信。本案中，双方确曾就订立正式租赁合同进行过磋商，但无法查明未能订立正式租赁合同的真正原因，难以认定原告或被告存在过错，故对于被告要求原告承担缔约过失责任的反诉请求，本院不予支持。
本诉方面，2016年6月5日原告向被告交付租房押金5000元，2015年6月22日被告安装三相电之后，双方合同未成立，原告亦未实际使用厂房，故被告应将该押金返还原告。被告为促成双方合同的成立亦付出了一定的努力，合同未成立返还押金即可，无需再支付利息，故对于原告主张被告支付利息702元的诉讼请求，本院不予以支持。
反诉方面，被告（反诉原告）为该厂房符合原告（反诉被告）租赁条件，购买了电缆线、配电箱，并支付安装费安装三相电，考虑到电缆线、配电箱原告未使用且固定在被告厂房归被告所有，三相电亦为厂房的必备设施，因此被告安装三相电后该厂房的使用价值、租赁条件均得到了提升，受益者实为被告本人，那么安装三相电的费用由原告承担即为不妥，故对于被告要求原告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李明向原告栗涛返还租房押金5000元，于本判决生效之日起二日内支付完毕；
二、驳回原告栗涛要求被告李明支付利息702元的诉讼请求；
三、驳回被告李明（反诉原告）要求原告栗涛（反诉被告）赔偿损失9580元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告李明负担。剩余案件受理费25元，与邮寄送达费60元，合计85元，由本院退还原告。反诉案件受理费25元，由反诉原告李明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年七月四日
书 记 员 王莉
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第128号
申请执行人黄忠仕。
被执行人黄世湖。
本院在执行黄忠仕与被执行人黄世湖买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2014）马民一初字第923号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人黄世湖发出执行通知书，责令被执行人黄世湖立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案符合进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院2014年12月22日作出的（2014）马民一初字第923民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 茜
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初272号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人甘玉桂，女，出生于福建省古田县，汉族，文盲，务农，户籍地古田县，住屏南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年4月27日被古田县公安局刑事拘留，同月5月6日被古田县公安局取保候审。2017年8月22日经本院决定，同月23日由古田县公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]234号起诉书指控被告人甘玉桂犯转移、隐瞒毒赃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人甘玉桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年1月起，被告人甘玉桂将中国农业银行卡折合一账户的银行卡提供其儿子黄某1（另案处理）使用，存折由其自用。2016年1月28日黄某1因涉嫌贩卖毒品被公安干警抓获，同年2月2日、3日，被告人甘玉桂先后两次持存折取走该账户的黄某1贩毒所得款人民币5万元（币种，下同）。同年4月27日，被告人甘玉桂在屏南县古峰镇接受公安干警调查黄某15万元毒赃时，甘玉桂继续隐瞒钱款来源、去向。
公诉机关为证实其指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人甘玉桂为贩卖、运输毒品的犯罪分子转移、隐瞒5万元犯罪所得，情节严重，其行为已构成转移、隐瞒毒赃罪，依法应追究其刑事责任。被告人甘玉桂转移、隐瞒毒资五万元，达到转移、隐瞒毒赃罪情节严重规定的标准。同时鉴于甘玉桂案发之前没有前科，其系一名农村妇女，主要是因为法律意识淡薄才触犯本案，而且是为自己的儿子转移、隐瞒毒赃，其现已认罪、悔罪，如数退出赃款，同时考虑到甘玉桂有两个孙子女以及长期生病的丈夫需照顾的情形，屏南县司法局出具的审前社会调查认定甘玉桂是符合社区矫正的条件，对被告人甘玉桂可适用缓刑。
被告人甘玉桂对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月起，被告人甘玉桂将中国农业银行卡折合一账户的银行卡提供其儿子黄某1使用，存折由其自用。2016年1月28日黄某1因涉嫌贩卖毒品被公安干警抓获，同年2月2日、3日，被告人甘玉桂先后两次持存折取走该账户的黄某1贩毒所得款人民币5万元。同月10日左右，黄某1的辩护人告知被告人甘玉桂其儿子黄某1系贩卖毒品被抓获时，被告人甘玉桂已推测出被其取走的五万元系黄某1贩卖毒品所得。同年4月27日，被告人甘玉桂在屏南县古峰镇接受公安干警调查黄某15万元毒赃时，甘玉桂继续隐瞒钱款来源、去向。同年5月9日，被告人甘玉桂主动向古田县公安局退出该5万元钱款。
上述事实，被告人甘玉桂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、肖某、黄某2、卓某、晏某、张某1、叶某1证言，福建警察学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人甘玉桂户籍证明、到案经过、银行交易明细、扣押决定书、清单、丁某成、黄某1案起诉书等证据证实，足以认定。
受古田县人民检察院委托，屏南县司法局对被告人甘玉桂进行审前调查并出具调查评估意见书，表示被告人甘玉桂符合社区矫正条件。
本院认为，被告人甘玉桂为贩卖、运输毒品的犯罪分子转移、隐瞒5万元犯罪所得，情节严重，其行为已构成转移、隐瞒毒赃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人甘玉桂没有前科，到案后如实供述自己罪行，如数退出赃款，且其是为自己的儿子转移、隐瞒毒赃，依法可从轻处罚。鉴于被告人甘玉桂确有悔罪表现，且其符合社区矫正条件，同时考虑到甘玉桂有两个孙子女以及长期生病的丈夫需照顾的情况，依法可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人甘玉桂犯转移、隐瞒毒赃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、扣押到案的赃款人民币50000元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏振惠
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑仁增
附法律及司法解释相关条文：
第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭彦，女，汉族，住址大连市高新园区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤兰，女，汉族，住址大连市高新园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王树本，男，汉族，住址大连市甘井子区。
再审申请人郭彦因与被申请人张凤兰、王树本生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭彦申请再审称：1、原判未支持我自行购买药品花费4621.4元是错误的；2、原审判令�承担40%的责任没有事实和法律依据；3、原判没有让王树本承担责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定请求再审本案。
本院认为，郭彦与张凤兰因琐事发生纠纷，并互相用随身携带的包攻击对方，郭彦虽因此住院并支付了医疗费用，但其对自身的损害结果的发生是存在过错的，原审判令郭彦与张凤兰按照4：6的责任比例承担损害后果并无不当。郭彦自行购买的价值4621.4元的药物，因其并未提供医嘱或者鉴定结论等相关证据佐证，故原判未支持该部分诉讼请求亦无不当。郭彦及张凤兰在原审庭审中确认可王树本的行为是劝架行为，且大连市公安局高新园区分局凌水派出所对该案未作出结论性意见，现无证据表明王树本在主观上存在过错以及客观上是由王树本的行为导致郭彦遭受身体损害，故原审未判决王树本承担责任并无不当。
综上，郭彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭彦的再审申请。
审 判 长 杨铁军
审 判 员 宋 华
代理审判员 吕志真
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 侯立文
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01395号
原告盛飞丹。
委托代理人庄云杰，江苏东浩律师事务所律师。
委托代理人薛晶，江苏东浩律师事务所律师。
被告褚维弟。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被告邵华光。
原告盛飞丹诉被告褚维弟、邵华光返还财产纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王仕初、谢迟共同组成合议庭分别于2014年10月20日、2015年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告盛飞丹及其委托代理人庄云杰、薛晶，被告邵华光两次开庭到庭参加诉讼，被告褚维弟委托代理人钱爱民第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛飞丹诉称，2012年下半年，原告盛飞丹购买了一辆尼桑天籁牌小型轿车，牌号为苏D×××××。2014年3月15日，原告将该车借给朋友胡明强使用，胡明强后被人非法拘禁，该车便下落不明。原告为此向公安机关报案，经查询了解到该车辆在2014年5月27日便由被告邵华光以天宁区兰陵国泰车辆信息服务部工作人员的名义作为褚维弟的代理人将该车卖给了被告褚维弟，并在武进区二手车交易市场办理了车辆的过户手续，过户后车牌为苏D×××××。原告后调查得知天宁区兰陵国泰车辆信息服务部系个体经营户，经营者张建民已于2013年6月10日死亡，并于2013年6月13日办理了户口注销，根据我国相关规定该车辆信息服务部应当依法办理注销登记，被告邵华光明知该事实仍以该车辆信息服务部名义从事二手车辆交易。原告与两被告素不相识，也从未授权委托过他人转让该车辆，经向常州市车管部门查证，车辆过户所涉及的原告的委托材料、证明材料系伪造的，两被告明知是虚假身份证、冒名签字依然办理了车辆买卖及过户手续，两被告的共同行为严重侵害了原告的财产权利，原告多次向两被告要求返还车辆未果，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告褚维弟间的车辆买卖合同无效；2、两被告向原告返还本案诉争车辆；3、本案的诉讼费由两被告承担。审理中，原告将第二条诉讼请求变更为请求两被告共同赔偿原告损失合计人民币119700元。
被告褚维弟辩称，原告的诉称部分不是事实，虚假的身份证不是被告伪造的，是本案的原告提�的。本案的事实是2014年3月25日，本案原告以及胡明强作为借款人向邱昆明借款10万元，将该车以及行驶证、身份证一并交给邱昆明作为抵押，言明4月1日不还清，该车归邱昆明所有。由于邱昆明欠褚维杰11万元，在2014年4月5日邱昆明将该车抵给了褚维杰，言明在2014年8月26日将款还清，如果逾期，该车归褚维杰所有。再由于褚维杰欠褚维弟16万元，在2014年5月27日，褚维杰将该车作价12万元抵给褚维弟，事情的经过就是这样。我们认为原告要求返还车辆没有法律依据，如果一定要还的话应将这个10万元直接归还给被告褚维弟。
被告邵华光辩称，我这里所有的材料不管真假都是被告褚维弟提供的，包括一些车辆的手续、身份证复印件、委托书、证明材料等都是由被告褚维弟提供的。虽然经营户张建明已经死亡，但是天宁区兰陵国泰服务部年审的所有的手续还是正常的。实�上我与张建明系合伙关系，所有的资金都是我出的，只是挂靠了他的户头，他去世后我还是正常经营的，现在还在经营。营业执照等相关的材料，都在我这里，包括张建明的身份证复印件，现在个体工商户的名称还不能变更过来。对于原告在诉状中所称的我作为被告褚维弟的代理人代理变更登记手续是事实，但材料都是被告褚维弟提供给我的，是正常的手续。我只是中介，我没有责任向原告返还车辆或者赔偿损失。
经审理查明，本案争议的车辆原车牌号为苏D×××××，原登记在原告盛飞丹名下。2014年5月，被告褚维弟通过被告邵华光提供中介服务将该车过户至其名下。涉案车辆的二手车销售统一发票上载明的信息表明买方为被告褚维弟，卖方为原告盛飞丹，车价合计119700元。
另查明，天宁区兰陵国泰车辆信息服务部为个体工商户，经营范围为�辆信息咨询服务、代为办理车辆年审、上牌、过户、转籍服务。经营者为张建民，张建民于2013年6月10日因病死亡，于2013年6月13日注销常住户口。
又查明，本案争议的车辆现已不在被告褚维弟名下，已过户至案外人名下。
上述事实，有原、被告当庭陈述、二手车统一销售发票等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认等证据在卷证实。
本院认为，原告盛飞丹与被告褚维弟间不存在买卖涉案车辆的共同意思表示，虽然二手车统一销售发票显示涉案车辆系经过买卖关系过户至被告褚维弟名下，但实际系被告褚维弟为车辆过户单方所做手续，故原告盛飞丹与被告褚维弟之间不存在买卖合同关系。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。因本案讼争车辆已实际登�至案外人名下，被告褚维弟已实际不能返还该车辆，故被告褚维弟应赔偿原告相应的损失。二手车统一销售发票显示车辆过户价款为119700元，结合该车新车价格及适当折旧比例，本院认为原告要求被告赔偿损失119700元应为合理。被告邵华光在经营者张建民去世后仍以其名义从事二手车交易服务的行为系违法行为，但在本案中其只是提供相应的中介服务，相应材料亦是由被告褚维弟提供，故原告要求被告邵华光赔偿损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告褚维弟辩称涉案车辆系原告因债务原因抵给邱昆明，后邱昆明抵给褚维杰，之后再由褚维杰抵给褚维弟的事实，未能提供充分证据予以证实，且与本案系不同法律关系，故本院不予采纳，被告褚维弟可另行主张。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第�百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告盛飞丹与被告褚维弟之间不存在车辆买卖合同关系。
二、被告褚维弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛飞丹人民币119700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告褚维弟负担（上述款项原告盛飞丹已预交，被告褚维弟负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 谢 迟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈溯馨
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条：所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01395号
原告刘心亭，男，汉族。
委托代理人张璠，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告詹福周（未到庭），男。
被告詹坤山（未到庭），男。
被告黎威（未到庭），男。
被告西安锦祺酒店餐饮管理有限公司，住所地西安大明宫遗址区公园清思殿南侧二号小黄楼。
法定代表人詹坤山。（未到庭）
原告刘心亭与被告詹福周、詹坤山、黎威、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璠，被告詹福周、詹坤山、黎威、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司经合法传唤均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘心亭诉称，要求被告詹福周归还借款3500000元，并偿付违约金1575000元（自2014年1月6日至2014年6月5日止，按日千分之三计算）及至本金归还之日止的违约金，要求被告詹坤山、黎威、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司对借款本金和违约金承担连带责任，要求四被告连带承担律师费80000元。
被告詹福周、詹坤山、黎威、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司均未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月12日，原告刘心亭（乙方）与被告詹福周（甲方）、詹坤山（丙方）、黎威（丁方）、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司（丙方）签订了借款担保合同约定，刘心亭出借给詹福周钱款3500000元。借款期限自2013年12月12日至2014年1月5日止（25天），甲方逾期还款，须按日3‰向乙方支付违约金，如因甲方逾期还款而乙方选择法律途径解决，因此造成乙方支出的诉讼费、律师费等全部由甲方承担。本合同项下甲方的全部还款义务由丙、丁方向乙方提供连带保证责任，该保证责任的范围包括但不限于因本合同而产生的债务本金、利息以及甲方根据本合同应承担的全部违约责任。2013年12月16日，通过银行转账方式，原告支付给被告詹福周钱款3500000元，此后，被告詹福周未届时归还原告借款，原告于2014年5月诉至本院主张权利。审理中，原告向法院审理诉讼保全，法院依法对被告詹坤山、黎威、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司的股权予以冻结，并冻结了被告西安锦祺酒店餐饮管理有限公司的银行账户存款。庭审中，原告出具了其支付律师代理费80000元的发票凭证。
以上事实有当事人陈述、以上证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从原被告签订的借款担保合同及原告支付给被告詹福周的钱款凭证能够认定，原告刘心亭与被告詹福周借款合同关系成立且有效，被告詹坤山、黎威、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司为借款合同项下义务提供连带责任担保亦为合同明确约定，现原告依合同要求被告詹福周归还借款3500000元并偿付违约金，并主张被告詹坤山、黎威、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司承担连带担保责任，由事实及法律依据，依法支持，但违约金的主张不得超过法律规定的银行同期贷款利率的四倍，超出部分依法不予保护。原告主张的律师代理费有据，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告詹福周于本判决生效后十日内一次性归还原告刘心亭借款本金3500000元。
二、被告詹福周于本判决生效后十日内一次性偿付原告刘心亭违约金326666.67元（2014年1月6日至2014年6月5日期间的利息，按人民银行同期贷款利率年利率为5.6%的四倍计算）及至本金归还之日止的违约金。（按人民银行同期贷款利率的四倍计算）
三、被告詹福周于本判决生效后十日内一次性支付原告刘心亭律师代理费80000元。
四、被告詹坤山、黎威、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司对上述一、二、三项钱款承担连带担保责任。
五、驳回原告刘心亭其余诉讼请求。
以上一、二、三项，四被告如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费55575元，由原告承担12775元，被告詹福周承担42800元，被告詹坤山、黎威、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司承担连带责任。保全费5000元由被告詹福周承担，詹坤山、黎威、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司承担连带责任。（诉讼费、保全费原告均已预交，被告随借款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 余佳兴
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01395号
原告刘心亭，男。
被告：詹福周，男。
被告：詹坤山，男。
被告黎威，男。
被告西安锦祺酒店餐饮管理有限公司。
法定代表人詹坤山，执行董事。
本院在审理原告刘心亭诉被告詹福周、詹坤山、黎威、西安锦祺酒店餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘心亭向本院提出财产保全的申请，要求对被告詹坤山、黎威在西安锦祺酒店餐饮管理有限公司所占80%的股权和所占20%的股权予以查封冻结（即100%股权，注册资金50万元）；并要求对被告西安锦祺酒店餐饮管理有限公司的银行账户存款300万元予以冻结，原告已提供担保。
本院认为，原告刘心亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告詹坤山、黎威在西安锦祺酒店餐饮管理有限公司的股权（即100%股权）。
二、冻结被告西安锦祺酒店餐饮管理有限公司的银行账户存款300万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
代理审判员 肖海娟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 余佳兴
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1360号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰。
被告金彤。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告金彤物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 周广庆
二〇一四年九月二十二日
书记员 孟丽敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四（民）初字第1360号
原告张筱雍，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
被告常怀丽，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告王树燕，女，1977年9月8日出生，汉族，户籍地上海市。
被告上海骜箴商务咨询有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路1639号2幢一层A114室。
法定代表人李国余，总经理。
委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。
本院在审理原告张筱雍与被告常怀丽、王树燕及被告上海骜箴商务咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张筱雍于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张筱雍撤回起诉。
本案财产保全费人民币5000元，由原告负担。
本案受理费人民币15150元，减半收取计人民币7575元，由原告负担。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 陶 虹
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汉 静