河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第2303号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。
负责人张艳红，行长。
委托代理人王冉、王玉林，河南豫威律师事务所律师。
被告王大伟，男，汉族，1985年10月9日出生。
委托代理人孟戈、陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行郑州铁路支行）诉被告王大伟�款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行郑州铁路支行的委托代理人王冉、王玉林，被告王大伟的委托代理人孟戈、陈运均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告工行郑州铁路支行诉称，2009年7月20日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定由原告为被告购房提供贷款，贷款期限30年，被告按照合同的约定还款；被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款；并且约定原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。为担保债务的履行，被告以其所有的房屋设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款398000元。但是在合同的履行过程中，被告连续3期（且累计16期）以上未依合同约定还款，截至2014年5月28日止，被告应还未还原告贷款本金366072.75元、利息4472.22元。被告已构成对合同的严重违约，应当承担相应违约责任，另原告为提起本案诉讼产生律师费18527元，该费用依据合同约定应由被告承担。故请求法院判令：1、被告向原告清偿全部贷款本金366072.75元、利息4472.22元（利息暂计算至2014年5月28日，自2014年5月29日起至判决确定的给付之日止的利息按合同约定利率计算），本息合计为370544.97元；2、原告对被告抵押的位于金水区的房屋优先受偿；3、原告律师代理费18527元由被告承担；4、本案全部诉讼及相关费用由被告承担。
原告工行郑州铁路支行为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、被告身份证及户口本复印件，证明被告主体资格。2、收入证明、同意抵押声明、自行解决住房声明、未婚声明，证明被告及其抵押物共有人的情况�被告同意将房产抵押给原告，且同意自行解决住房。3、个人住房贷款审批表、电话核实记录表，证明原告已尽到贷款发放的审查义务。4、个人购房借款／担保合同、借据，证明被告借款398000元的事实，合同约定的违约情形及违约应承担的违约责任。5、预购商品房抵押登记证明，证明被告房屋已在原告处抵押。6、借款明细单，证明被告2014年8月18日之前所欠贷款本息情况及违约的事实。7、购房合同，证明被告与其共有人贷款购房的事实，及购房合同约定的首付款为100584元，剩余购房款为商业贷款，被告知道贷款事实。8、委托书、律师函、律师函送达照片5张，证明原告委托律师对被告进行依法催收，已通过律师函告知被告违约情况及应承担的违约责任。9、委托代理合同、律师费收据及发票，证明原告为实现债权所产生的律师费用，该费用按照合同约定应由被告承担。10、律师函、还款保证书，证明2012年7月10日原告通过律师发出提前还款律师函，被告及共同抵押人于2012年7月10日向原告出具按月还款保证书，被告之前一直履行借款合同义务，出现逾期后经过律师催收，同意按合同约定继续还款。
被告王大伟辩称，1、本案属于中介人崔新骗取银行贷款的刑事案件，原告应当向公安机关控告，由公安机关立案侦查。被告通过中介人崔新与河南光润房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定将某房产出售给被告。合同中虽约定有商业贷款，但实际上被告已经将首付款交付给中介人崔新，让其转交给河南光润房地产有限公司。但中介人崔新为了骗取银行贷款，仅将被告支付的首付款的一部分作为首付款支付给了河南光润房地产有限公司。在办理个人购房贷款时，中介人崔新要求被告在贷款金额为空白的《个人购房借款／担保合同》上签字，中介人崔新还向被告提供了虚假的工作证明、收入证明等办理个人购房贷款所需的材料，通过这种手段骗取了被告的贷款。故崔新的行为构成贷款诈骗罪，原告应向公安机关控告，将其绳之以法。2、原告提交的《个人购房借款／担保合同》中的签字不是被告所签，该《个人购房借款／担保合同》为无效合同，原、被告之间没有形成借款法律关系，无权要求被告承担还款义务。3、本案原告存在审查上的过错，应当承担相应的责任。原告提供的《个人购房借款／担保合同》上借款人的名字并非被告本人所签，违反银监会相关规定的要求，涉嫌严重违规。综上所述，原告提交的《个人购房借款／担保合同》为无效合同，请求驳回原告诉讼请求。
被告王大伟未提交证据。
经庭审质证，被告王大伟对原告工行郑州铁路支行提交的证据1、7和证据8中的委托书、律师函真实性无异议，本院对上述证据予以采信。对其余证据，被告均提出异议，本院经审查认为，上述证据可以相互印证，且被告未提交相反证据加以反驳，案件审理期间被告虽提出对《个人购房借款／担保合同》中的“王大伟”签名提出笔迹鉴定申请，但因经本院通知未提交相应鉴定素材等而视为放弃申请，故本院对原告所提交的证据2、3、4、5、6、9、10和证据8中的送达照片予以采信。
据有效证据及双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2009年7月16日，被告王大伟作为借款人，原告工行郑州铁路支行作为贷款人，签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定由原告为被告购房提供个人购置住房贷款，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%�贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。原告为保障自身利益先行垫付的费用，原告有权随时向被告追偿，并从原告垫付之日起计收活期存款利息。为担保债务的履行，被告王大伟以其位于金水区房屋设定抵押，该房屋共同共有人牛某亦签字确认抵押行为，担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。该抵押已办理了抵押登记，并取得预购商品房抵押登记证明。合同签订后，原告将398000元借款划入了被告指定的帐户。但是在合同的履行过程中，被告连续3期（且累计16期）以上未依合同约定还款。截止2014年8月18日，被告共欠原告借款本金365361.05元，利息5633.3元。因原告多次催收，被告未能按时履行合同还款义务，故原告诉至本院。
另查明：原告于2014年7月10日与河南豫威律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案一审至执行终结，并支付代理费18527元。
本院认为：原告工行郑州铁路支行与被告王大伟签订的《个人购房借款／担保合同》意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行义务。原告依约向被告王大伟发放了借款后，被告应依约定按期偿还�款并支付利息。因被告连续3期（且累计16期）以上未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因被告已将其与牛某共有的位于金水区房屋作为借款的担保物抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，如被告不履行上述债务，原告有权对拍卖、变卖该抵押房屋所得价款优先受偿，根据“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”的规定，因王大伟与牛雪婷对抵押财产系共同共有关系，且未约定所担保的顺序，故原告可选择仅向王大伟主张抵押权。另原告为实现债权提起诉讼支付了律师代理费，依双方合同约定该费用亦应由被告负担。综上，对形成本案纠纷，被告王大伟应承担全部责任，对原告主张的合理部分本院予以支持。对被告辩称的本案属于中介人崔新骗取银行贷款的刑事案件，《个人购房借款／担保合同》非被告本人签字为无效合同等辩解理由，因未提交相应证据证明，且其在答辩中认可中介人崔新要求其在贷款金额为空白的《个人购房借款／担保合同》上签字，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告王大伟于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借�本金365361.05元，利息5633.3元（利息计算至2014年8月18日，自2014年8月19日起至判决确定的给付之日止，利息按照同期同档次的中国人民银行基准利率下浮30%计算，具体计算方式以合同约定为准）；
二、被告王大伟于判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费18527元；
三、如被告王大伟不履行本判决第一、二项的内容，原告有权对拍卖、变卖被告抵押的位于金水区房屋价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7136元，由被告王大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杜治燕