成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第5249号
原告杨朝杰，男，汉族，1948年6月8日出生，住成都市金牛区。
委托代理人彭华均，四川中超律师事务所律师。
被告四川五洲明珠置业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刁培显，董事长。
委托代理人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。
被告成都喜玛拉雅大酒店有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杜凡，董事长。
委托代理人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。
被告梅花生物科技集团股份有限公司。住所地：西藏自治区。
法定代表人孟庆山，董事长。
委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。
被告四川金沱置地有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人景华，总经理。
委托代理人秦财福，四川蜀西律师事务所律师。
原告杨朝杰与被告四川五洲明珠置业有限公司（以下简称五洲置业公司）、被告成都喜玛拉雅大酒店有限公司（以下简称喜玛拉雅公司）、被告梅花生物科技集团股份有限公司（以下简称梅花集团）、被告四川金沱置地有限公司（以下简称金沱公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝杰的代理人彭华均，被告五洲置业公司、喜玛拉雅公司、梅花集团的委托代理人王国正，被告金沱公司的委托代理人秦财福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月9日，杨朝杰与五洲置业公司签订《借款协议》，约定杨朝杰向五洲置业公司出借125万元，约定的借款使用期限为到账之日起120日，五洲置业公司还款时按照到期时银行利息的四倍向原告支付利息，五洲明珠股份有限公司（以下简称五洲股份公司，后更名为梅花集团）作为该笔借款的担保人，承担连带保证责任。杨朝杰基于五洲置业公司注册资本5000万元及梅花集团的连带担保行为，与五洲置业公司签订《借款合同》，并分别于2010年2月21日、2010年2月23日、2010年5月4日、2010年6月12日共向被告指定的金沱公司银行账户转款103万元，另支付现金20万元。2010年6月12日，五洲置业公司、金沱公司向杨朝杰出具收款收条，载明收到杨朝杰转账103万元，现金20万元。借款协议约定的还款期限届满后，五洲置业公司没有履行还款义务。被告五洲置业公司于2007年11月20日设立，注册资本5000万元，股东包括五洲股份公司（即梅花集团，认缴出资1500万元占总股本30%，实际未出资）、金沱公司（认缴出资并实际出资300万元占总股本6%）、喜玛拉雅公司认缴出资3200万元（实际出资700万元占总股本64%）。因喜玛拉雅公司、梅花集团未按规定缴纳出资，原告利益未能保护。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令五洲置业公司偿还本金125万元及自2010年10月10日起至2011年9月15日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息80万元；判令喜玛拉雅公司、梅花集团对上述债务承担补充赔偿责任；判令金沱公司对喜玛拉雅公司、梅花集团对上述补充赔偿责任承担连带责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告五洲置业公司答辩称，对所诉借款不知情，即使所借款项属实，也系公司的法定代表人刁培显的个人行为。刁培显已被追究刑事责任，在借条上所加盖的印章可能系刁培显伪造，原告要求被告承担偿付责任无法律依据。
被告喜玛拉雅公司的答辩意见与五洲置业公司相同。
被告梅花集团的答辩意见与五洲置业公司相同。
被告金沱公司答辩称，借款的真实性有待法院审查，金沱公司已按照约定全额履行了出资义务，即使借款属实，也不应承担连带赔偿责任。
经审理查明，2010年2月9日，杨朝杰作为出借方（甲方）与借款方五洲置业公司（乙方）、担保方五洲股份公司（丙方）签订《借款协议》，约定甲方出借125万元与乙方，乙方向甲方出具收款依据；借款时间双方同意在2010年2月15日前，甲方以转账或现金的方式将资金直接转到乙方指定的单位或个人账户上；双方约定借款使用期限按照甲方款到乙方指定账户之日起120天，甲方在充分考虑乙方困难的情况下，同意乙方还款时按照到期时银行利息的四倍支付给甲方。协议签订后，杨朝杰通过四川什邡市岳家山采石有限公司在渤海银行的账户向金沱公司账户于2010年2月21转账支付18万元、2010年2月23日转账支付20万元、2010年5月4日转账支付35万元、2010年6月12日转账支付30万元。2010年6月12日，五洲置业公司作为借款单位、金沱公司作为收款单位出具《收条》，载明“今收到杨朝杰转账人民币壹佰零叁万元整、现金贰拾贰万元整”。此笔款项到期后，五洲置业公司未按约履行还款义务。
另查明，2007年11月20日，五洲置业公司经工商管理部门批准设立，注册资本5000万元。股东由喜玛拉雅公司（认缴出资3200万元占64%，未出资本金为2500万元）、五洲股份公司（后更名为梅花集团，认缴出资1500万元占30%，实际未出资）、金沱公司（认缴出资300万元占6%）。根据协议及章程，首次出资的1000万元已于2007年11月15日前缴清（喜玛拉雅公司实缴700万元、金沱公司实缴300万元），其余出资应于2008年6月6日之前缴足，后因喜玛拉雅公司及五洲股份公司未再缴纳出资款，2010年8月24日，四川省工商行政管理局直属分局责令五洲置业公司15日改正。2010年5月5日，经五洲置业公司股东会决议，决定公司注册资本由原来的5000万元减少为1000万元，分别由喜玛拉雅公司减少2500万元，五洲股份公司减少1500万元，五洲股份公司不再持有公司股份。2010年6月3日，五洲置业公司在华西都市报上刊登减资公告，后经工商管理部门批准后变更登记。
再查明，因五洲置业公司对原告杨朝杰出具的2010年2月9日《借条》上加盖的五洲置业公司印章的真实性提出异议并提出司法鉴定申请，本院依法委托四川求实司法鉴定所（以下简称求实鉴定所）进行鉴定。2013年4月25日，求实鉴定所作出川求实鉴（2013）文鉴字第5291号《文书鉴定意见书》，认为2010年2月9日《借款协议》和2010年6月12日《收条》中分别所盖的五洲置业公司印文与样本印文是同名同文印章印文所盖；2010年2月9日《借款协议》上的五洲股份公司印章印文是彩色打印机打印彩成，不是样本五洲股份公司同名同文印章印文所盖。各方当事人对该鉴定结论予以确认，但杨朝杰认为该彩色打印章为五洲股份公司网签章、且五洲股份公司还应承担未如实出资的责任；五洲股份公司否认其公司存在网签章行为。
上述事实，当事人身份信息一组、有五洲置业公司工商登记材料、五洲置业公司章程、《验资报告》及说明、《注册资本实收情况明细表》、《变更登记申请书》、《验资事项说明》、《责令改正通知书》、借款协议、《银行进账单》4份、收条、《情况说明》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，经鉴定案涉《借款协议》与《收条》上所加盖的公章与样本印文是同名同文印章印文所盖一致，五洲置业公司、喜玛拉雅公司、梅花集团辩称所加盖公章涉嫌伪造的观点，本院不予采信。案涉《借款协议》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行相应义务。协议签订后杨朝杰按约履行了出借义务，五洲置业公司未按约履行还款义务的行为构成违约，应承担相应民事责任，对杨朝杰要求五洲置业公司偿还借款本金125万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案杨朝杰要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。五洲置业公司设立时，五洲股份公司未履行出资义务，喜玛拉雅公司未全面履行出资义务，该两公司应当在各自未出资本息范围内，对五洲置业公司的上述债务承担补充赔偿责任。金沱公司作为五洲置业的发起人，应对五洲股份、喜玛拉雅公司承担的补充赔偿责任承担连带责任。五洲置业公司虽于2010年办理了公司减资及股权调整的工商登记变更手续，但并未按照公司法的有关规定通知债权人杨朝杰，也未向杨朝杰清偿债务或提供相应担保，故梅花集团、喜玛拉雅公司、金沱公司不应因五洲置业公司的减资行为而免除上述责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题解释（三）》第十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、四川五洲明珠置业有限公司在本判决生效之日起十日内向杨朝杰支付借款本金125万元，并以125万元为基数自2010年10月10日至2011年9月15日止以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；
二、成都喜玛拉雅大酒店有限公司、梅花生物科技集团股份有限公司在未出资本息范围内，对四川五洲明珠置业有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任（成都喜玛拉雅大酒店有限公司未出资本金为2500万元，利息计算以2500万元为本金，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2010年10月10日起至2011年9月15日止；梅花生物科技集团股份有限公司未出资本金为1500万元，利息计算以1500万元为本金，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2010年10月10日起至2011年9月15日止）；
三、四川金沱置地有限公司对成都喜玛拉雅大酒店有限公司、梅花生物科技集团股份有限公司上述补充赔偿责任承担连带责任。四川金沱置地有限公司承担责任后，可以向成都喜玛拉雅大酒店有限公司、梅花生物科技集团股份有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11700元，由四川五洲明珠置业有限公司、成都喜玛拉雅大酒店有限公司、梅花生物科技集团股份有限公司、四川金沱置地有限公司负担（此款杨朝杰已预交，四川五洲明珠置业有限公司、成都喜玛拉雅大酒店有限公司、梅花生物科技集团股份有限公司、四川金沱置地有限公司支付借款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一三年六月十一日
书记员 王玲玲