wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第6506号
原告周某某，女，汉族，住上海市。
委托代理人吕某，住上海市徐汇区。
委托代理人许德学，上海华夏律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，住上海市。
委托代理人孙建中，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。
原告周某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吕某、许德学，被告曹某某及其委托代理人孙建中、孙小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告均系再婚，于2001年经人介绍相识，于2004年5月15日登记结婚，婚后未生育。婚初双方感情尚可，婚后原告发现被告与其他异性有不正当关系，被告道歉后双方和好，但被告之后又有出轨迹象，双方又发生矛盾，2015年6月，被告在出售房屋时向他人隐瞒已婚的事实，被原告发现后双方发生争执。2015年6月28日，被告从双方共同居住的上中西路房屋搬离，双方分居至今。现夫妻感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。原上海市新镇路XXX弄XXX号XXX室房屋（简称新镇路房屋）系被告婚前购买，但婚后夫妻共同还贷，现已出售获得房款179万元，要求按照增值部分155万各半分割；另被告名下有储蓄型保险2万元、上海银行存款71万元均要求依法分割；现在原告处有绿亮牌助动车一辆、联想电脑一台、长虹32吋液晶电视一台、美的冰箱一台均系夫妻共同财产，原告要求取得上述财产，愿意支付给被告折价款。
被告曹某某辩称，对原告陈述的婚姻及生育情况无异议，不同意离婚。婚后双方感情一直很好，婚后双方一直和原告及原告母亲共同生活在原告家。被告没有和其他异性有不正当关系。2015年6月28日双方因被告婚前购买的新镇路房屋出售一事发生争执，被告被原告赶出住所。新镇路房屋系被告与原告再婚前购买，购买时房屋总价约12万元不到，贷款7.7万元，婚后还贷6.1万余元，贷款曾在2006年年底至2007年年初由被告一次性还清。该房屋目前确已经出售，房价179万元；被告名下购买的储蓄型保险及附送的其他保险均已到期并取款；被告名下存款71万元即上述的售房款；家具家电除原告主张的之外，还有其他的夫妻共同财产；被告因双方婚后感情尚可故不同意离婚，也不同意分割财产。
经审理查明，原、被告于2004年5月15日登记结婚，婚后未生育，原、被告称双方均系再婚。婚后多年双方感情尚可，共同生活在原告家中。庭审中原告称被告有与其他异性发生不正当关系等情况，被告予以否认。原告提供了一份有多人签名的证人证言，以证明被告有违夫妻相互忠实的义务，但证人均某到庭作证，被告对此不予认可。2015年6月28日双方因被告出售新镇路房屋引发争执，被告离开双方共同居住的上海市上中西路XXX弄XXX号XXX室，双方分居至今。
本市新镇路房屋为被告于2001年10月双方婚前购买。原告提供被告名下个人住房贷款还款单，该凭证显示，截至2004年5月25日剩余贷款本金合计61，016.04元。该房屋的贷款除了在双方婚前被告偿还了一部分外，其余在双方婚后已经全部还清。被告于2015年4月1日与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，将新镇路房屋予以出售，合同价款为179万元，该钱款由被告收取。
庭审中，被告提供原告名下在上海银行账号的尾号为0038账户交易明细，其中显示在2015年7月14日取款3.9万元，被告认为该笔钱款系夫妻共同财产。原告对此无异议，但主张该钱款已经全部用于在外租房等日常生活，但未提供证据。
被告另提供证人证言一份，称证人系新镇路房屋买卖的中介公司的承办人，证人称在出售新镇路房屋时原告是知情且同意的。原告同样因证人未到庭作证而不予认可，但承认卖房一事原告确实知情，但对被告卖房后准备再为被告的儿子购房一事不了解。
因原告坚持要求与被告离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
以上事实，有本案的庭审笔录、双方的结婚证、上海市商品房出售合同、个人住房贷款还款单、上海银行交易明细等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽均称为再婚，但结婚至今已十余年，婚后多年夫妻感情尚可，双方对家庭均有付出，建立起了一定的夫妻感情。原告主张被告与其他异性有不正当关系，虽提供证人证言，但证人均某到庭作证，本院不予采信。双方自2015年被告出售新镇路房屋而为房款的用途才产生夫妻矛盾，可见，双方的矛盾是因经济问题且沟通不畅所致，并非夫妻感情破裂，故原告的离婚请求不符合我国婚姻法的规定，不予准许。现被告不同意离婚，希望被告能积极与原告进一步沟通，对此也希望原告慎重对待双方的婚姻，争取双方重归于好。只要双方均能珍惜以往多年夫妻感情，相互关爱，处理好与家人的关系，夫妻关系是有望改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 肖 娜
人民陪审员 沈鸣放
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张忆琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第464号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人葛某。因本案于2013年6月16日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人葛某于2013年6月15日22时50分许，酒后驾驶长城牌小型轿车（牌号为皖K×××××），沿杭州市江干区杭海路由东向西行驶至三卫村路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为96.7mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人葛某血液中的乙醇含量为127mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人葛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人葛某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年六月二十一日
书记员 项 骏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00794号
原告：蒋劲松，个体户。
委托代理人：汤良春，舒城县高峰乡法律服务所法律工作者。
被告：洪光应，农民。
被告：李云霞。系被告洪光应妻子。
原告蒋劲松诉被告洪光应、李云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋劲松及其委托代理人汤良春；被告洪光应、李云霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋劲松诉称：2010年5月10日，被告洪光应向原告借款58000元，并出具欠条一份。约定2010年6月10归还8000元，剩下50000元，每个月还款10000元。现两被告下落不明。被告李云霞系被告洪光应妻子，对婚姻期间共同债务，承担连带清偿责任。两被告应承担逾期付款利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交二份证据；1：原告身份证复印件，证明原告主体资格；2：借条一张，证明被告欠原告款58000元。
被告洪光应、李云霞未予答辩，也未向本院提交任何证据。
通过庭审举证、质证，原告的证据符合证据的基本属性，其效力予以确认。
根据上述确认的事实，本院经审理查明：2010年5月10日，被告洪光应向原告借款58000元，并出具欠条一份。约定2010年6月10归还8000元，剩下50000元，每个月还款10000元。到期后，被告一直未还，且下落不明，原告于2011年10月11日起诉来院，要求两被告清偿欠款，并承担逾期付款利息。另查明被告洪光应、李云霞系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原告蒋劲松和被告洪光应、李云霞之间借贷关系有借条予以佐证，借款事实清楚，证据确凿充分，因此原告要求被告偿还借款，并承担逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告洪光应、李云霞于本判决生效后十日内清偿所欠原告蒋劲松款58000元。并自2010年11月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 解文生
审判员 查明春
审判员 怀 红
二〇一二年二月三日
书记员 胡锦峰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1743号
原告李广松。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告王利民。
被告承德顺兴建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告李广松与被告王利民、承德顺兴建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李广松撤回对被告王利民、承德顺兴建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币10.00元，由原告负担。
审判员 郝立明
二〇一三年六月十三日
书记员 邴 江
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执00022号
申请执行人王庆和。
申请执行人韩钰。
被执行人孙延达。
被执行人崔兆臣。
申请执行人王庆和、韩钰与孙延达、崔兆臣股权转让合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2014）津高民二终字第0048号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人王庆和、韩钰于2016年1月5日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙延达、崔兆臣在银行存款人民币分别为176.144万元；704.576万元。
二、冻结、扣划被执行人孙延达、崔兆臣本案执行费71436元。
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人孙延达、崔兆臣应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吕守一
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第195号
原告黄竹生。
被告严远友。
原告黄竹生诉被告严远友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法由审判员曹耒河适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄竹生到庭参加诉讼。被告严远友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年起，被告陆续向其借款共计十多万元，后还了部分，尚余欠借款85750元，至今未还。请求判令被告返还借款85750元，并支付利息。辩论终结前，原告变更利息请求为判令被告按月利率4.67‰赔偿自2013年2月8日起至清偿之日止的利息损失。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年6月21日起，被告陆续向原告借款共计十多万元，后仅返还了部分借款。2013年2月8日，双方经清算，被告重新向原告出具欠条，确认尚欠原告借款余额85750元，约定被告需支付利息，但未明确约定利率，也未约定借款期限。但被告自清算后，没有继续清偿借款，从而引起纠纷。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的由被告出具的欠条证实，经当庭审查属实，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，被告与原告清算后，向原告出具欠条，确认了余欠借款金额，虽未约定清偿期限，但原告起诉后，本院已通知被告应诉，被告仍未返还借款，构成违约。原告要求被告返还借款85750元，符合法律规定，应予支持。双方虽未约定利息，但原告以起诉方式催促被告返还借款，即有权要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。2012年7月6日，中国人民银行发布的六个月以内期基准月利率为4.67‰，被告应按该利率自2014年9月5日起赔偿原告的利息损失。原告要求被告自2013年2月8日起赔偿利息损失，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严远友返还原告黄竹生借款余额85750元，并按月利率4.67‰赔偿原告黄竹生自2014年9月5日起至清偿之日止的利息损失，限本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄竹生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1943元，减半收取971.5元，由被告负担，原告已垫付971.5元，被告应在执行中清偿。原告预交的另971.5元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曹耒河
二〇一四年十月二十日
书记员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知﹥》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初3454号
原告：重庆华科广告传播有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人：彭利旗。
被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：柯敬陶。
本院于2016年7月6日受理了原告重庆华科广告传播有限公司诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司广告合同纠纷一案，并于同日向原告重庆华科广告传播有限公司送达了受理案件通知书，告知原告重庆华科广告传播有限公司应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费8604元。现缴费期限已过，原告重庆华科广告传播有限公司未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑方媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初3454号原告：重庆华科广告传播有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人：彭利旗。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：柯敬陶。本院于2016年7月6日受理了原告重庆华科广告传播有限公司诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司广告合同纠纷一案，并于同日向原告重庆华科广告传播有限公司送达了受理案件通知书，告知原告重庆华科广告传播有限公司应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费8604元。现缴费期限已过，原告重庆华科广告传播有限公司未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 毅二〇一六年七月十四日书 记 员 郑方媛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第196号
原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月13日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2015年7月13日作出（2015）三刑初字78号刑事判决，认定原审被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，在法定期限内，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人赵某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人赵某以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三刑初字第78号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 韦红柳
代理审判员 张 婕
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林钰钰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第945号
原告张青英，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人尚文霞，包头市九原区赛汗法律服务所法律工作者。
被告王燕兵，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告吕红强，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告徐龙，男，出生年月日不详，汉族，现住包头市。
原告张青英诉被告王燕兵、吕红强、徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青英的委托代理人尚文霞、被告王燕兵、吕红强到庭参加了诉讼。被告徐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青英诉称，2012年3月27日被告王燕兵向我借款110000元，当时约定月利为3分，该笔借款由被告吕红强、徐龙进行连带担保。被告王燕兵将借款利息付至2012年10月27日后一直再未付款。该款经多次催要未果，故诉至法院，要求被告共同偿还借款110000元及利息（从2012年10月27日开始至付清日止，月利3分），并承担连带责任。
被告王燕兵辩称，借款是对的，借款当日付了3300元利息，现利息结至2012年11月27日。
被告吕红强辩称，我是该笔借款的担保人，但当时我与原告口头约定只担保一年。
被告徐龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张青英与被告王燕兵有经济往来。2012年3月27日被告王燕兵向原告张青英借款110000元，当时约定月利为3分，未约定还款期限。被告吕红强、徐龙为该笔借款的连带保证人。当时被告王燕兵向原告张青英出具借条一张，该借条上有保证人吕红强、徐龙的签字，借条上未约定担保期间。现被告王燕兵将借款利息付至2012年10月27日，每月3300元。此后，该款经原告张青英多次催要，被告王燕兵一直未付，现原告诉至本院，要求被告共同偿还借款110000元及利息（从2012年10月27日开始至付清日止，月利3分），并承担连带责任。
上述事实，有双方当事人陈述、举证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告张青英与被告王燕兵间的借款事实清楚，证据确实，被告王燕兵应偿还原告借款；双方借款时约定的月息3分的利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分，不予保护，对于被告王燕兵超出以上限额支付的利息应从本金中扣除。2012年3月中国人民银行同期贷款利率为6.56%，每月折抵本金为895元，共计7个月，应折抵本金为6265元，应偿还本金为103735元。对于原告要求被告给付从2012年10月27日至付清借款之日止的利息的请求，本院予以支持，但利率不能超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍。保证人吕红强、徐龙的保证为连带保证，应承担保证责任。对于被告王燕兵辩称的2012年3月27日付利息3300元及利息已付至2012年11月27日的辩称，其未向本院提供相关的证据，不予支持。对于被告吕红强辩称的保证期间是一年的辩称，其未向本院提供相关的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕兵偿还原告张青英借款本金103735元。
二、被告王燕兵给付原告张青英借款103735元的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年10月27日起计算至借款还清日止）。
三、被告吕红强、徐龙承担连带责任。
若未按判决履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告王燕拥负担1180元，由原告张青英负担70元。
以上执行款项于判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王俊生
二〇一四年十月二十一日
书记员 王鑫燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第945号
原告张青英，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人尚文霞，包头市九原区赛汗法律服务所法律工作者。
被告王燕兵，男，1982年9月15日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告吕红强，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告徐龙，男，出生年月日不详，汉族，现住包头市。
原告张青英诉被告王燕兵、吕红强、徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。依法由审判员王俊生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青英的委托代理人尚文霞、被告王燕兵、吕红强到庭参加了诉讼。被告徐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青英诉称，2012年3月27日被告王燕兵向我借款110000元，当时约定月利为3分，该笔借款由被告吕红强、徐龙进行连带担保。被告王燕兵将借款利息付至2012年10月27日后一直再未付款。该款经多次催要未果，故诉至法院，要求被告共同偿还借款110000元及利息（从2012年10月27日开始至付清日止，月利3分），并承担连带责任。
被告王燕兵辩称，借款是对的，借款当日付了3300元利息，现利息结至2012年11月27日。
被告吕红强辩称，我是该笔借款的担保人，但当时我与原告口头约定只担保一年。
被告徐龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张青英与被告王燕兵有经济往来。2012年3月27日被告王燕兵向原告张青英借款110000元，当时约定月利为3分，未约定还款期限。被告吕红强、徐龙为该笔借款的连带保证人。当时被告王燕兵向原告张青英出具借条一张，该借条上有保证人吕红强、徐龙的签字，借条上未约定担保期间。现被告王燕兵将借款利息付至2012年10月27日，每月3300元。此后，该款经原告张青英多次催要，被告王燕兵一直未付，现原告诉至本院，要求被告共同偿还借款110000元及利息（从2012年10月27日开始至付清日止，月利3分），并承担连带责任。
上述事实，有双方当事人陈述、举证等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原告张青英与被告王燕兵间的借款事实清楚，证据确实，被告王燕兵应偿还原告借款；双方借款时约定的月息3分的利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分，不予保护，对于被告王燕兵超出以上限额支付的利息应从本金中扣除。2012年3月中国人民银行同期贷款利率为6.56%，每月折抵本金为895元，共计7个月，应折抵本金为6265元，应偿还本金为103735元。对于原告要求被告给付从2012年10月27日至付清借款之日止的利息的请求，本院予以支持，但利率不能超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍。保证人吕红强、徐龙的保证为连带保证，应承担保证责任。对于被告王燕兵辩称的2012年3月27日付利息3300元及利息已付至2012年11月27日的辩称，其未向本院提供相关的证据，不予支持。对于被告吕红强辩称的保证期间是一年的辩称，其未向本院提供相关的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕兵偿还原告张青英借款本金103735元。
二、被告王燕兵给付原告张青英借款103735元的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年10月27日起计算至借款还清日止）。
三、被告吕红强、徐龙承担连带责任。
若未按判决履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告王燕拥负担1180元，由原告张青英负担70元。
以上执行款项于判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王俊生
二〇一四年十月二十一日
书记员 王鑫燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定＋，＋在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＋债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＋公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。＋没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
＋＋＋第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＋连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
＋＋＋＋＋第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＋当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条＋被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初43号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人宣某甲，农民。2012年11月27日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处单处罚金人民币二千元。2015年7月14日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年7月21日被依法取保候审，2015年10月13日因本案被刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人宣某甲犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人宣某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2014年12月23日凌晨，被告人宣某甲采用攀爬、弄碎玻璃、翻窗等手段，进入德清县筏头乡筏头村筏头368号失主王盈家中，窃得QQ充值卡19余张及现金人民币1820余元，共计价值人民币2330余元。
2、2015年9月2日凌晨，被告人宣某甲采用翻窗等手段，进入德清县筏头乡上皋坞村观音堂13号失主郑满德家中，窃得华硕笔记本电脑1台、欧博信IVO6600手机1部及现金人民币390元，共计价值人民币1790元。后被告人宣某甲已将华硕笔记本电脑归还失主。
3、2015年9月23日下午，被告人宣某甲采用攀爬、翻窗等手段，进入德清县筏头乡筏头村筏头10号失主丁宝根家中，窃得卷烟紫利群（软）2包及现金人民币20余元，共计价值人民币92余元。
4、2015年9月24日晚，被告人宣某甲采用攀爬、翻窗等手段，进入德清县筏头乡上皋坞村里窑101号失主宣文超家中，窃得恒胜HS110-6摩托车1辆及现金人民币40余元，共计价值人民币1240余元。案发后，公安机关已追回该辆恒胜摩托车，并发还失主。
5、2015年10月13日凌晨，被告人宣某甲采用翻窗等手段，进入德清县筏头乡上皋坞村里窑30号失主叶红红家中，窃得三星GT-S5830i手机1部、衣服、裤子、丝袜等10件及现金人民币1325元，共计价值人民币1640元。案发后，公安机关已追回三星手机1部、衣物等10件及现金人民币1225元，均发还失主。
综上，被告人宣某甲盗窃作案共5起，盗窃财物共计价值人民币7092元。
案发后，被告人宣某甲已退出赃款人民币3000元，由公安机关发还失主。
另查明，被告人宣某甲因本案自2015年7月14日至2015年7月21日期间被羁押，共计8日。
上述事实，被告人宣某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还清单、退赃书、收条、遗书、刑事判决书、违法犯罪查询记录、人口信息、失主王盈、郑满德、丁宝根、宣文超、叶红红的陈述、证人宣某乙的证言、价格鉴定意见、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、照片、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宣某甲在归案后能如实供述自己的罪行，且已退出赃款，部分赃物亦已被追回，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宣某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年5月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林芳琴
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾下商初字第173号
原告穆廷江，男，住沾化县。
被告穆林生，男，住沾化县。
被告孙长城，男，住沾化县。
原告穆廷江诉被告穆林生、孙长城民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆廷江、被告孙长城到庭参加诉讼，被告穆林生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆廷江诉称，2011年3月9日，被告因经营需要，向本人借现金97200元，被告出具结借据两张，其中一笔借款为57200元，约定借款期限一年，另一笔借款为40000元，利率为12%，借款期限为五个月。期限届满后我想被告主张权利，但第一被告仅还款20000元，后外出躲债，第二被告接口与其岳父已经分账，这两笔借款应由其岳父偿还，拒不履行还款义务，为此发生纠纷，诉至法院，请求判令被告立即归还借款77200元及相应利息。
被告穆林生未作答辩。
被告孙长城辩称，这一切我都不知道，全是穆林生一手办的。
经审理查明，被告穆林生因经营煤炭生意需要，于2011年3月9日向原告穆廷江借款50000元，期限为一年，利息为7200元，到2012年3月9日还清；当日再向原告借款40000元，约定利率12%。后经原告催要，被告穆林生于2012年10月9日向原告偿还20000元，并在第一笔借款借条上进行记载。后来被告穆林生外出躲债，借款至今未还。
上述事实有当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告穆廷江与被告穆林生之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告穆林生偿还借款，应予支持。虽然借条上有被告孙长城的签名和印章，庭审中原告承认孙长城的名字是穆林生所书写，也不能说明孙长城的印章是谁按的，原告没有提供证据证明穆林生的行为得到了孙长城的授权或者追认，原告主张当时孙长城在现场，孙长城予以否认，原告也没有提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，穆林生的签字行为对孙长城不发生效力，由穆林生承担还款责任，孙长城不承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告穆林生于本判决生效后十日内向原告穆廷江偿还借款77200元以及逾期利息（其中37200元自2013年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算、40000元自2011年3月9日起按年利率12%计算，至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告穆廷江对被告孙长城的诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元、保全费821元，由被告穆林生负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 付风安
审判员 孙民超
审判员 贾新国
二〇一三年六月十七日
书记员 傅伟哲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10691号
上诉人（原审被告）北京大海云水房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路154号1层12-7。
法定代表人王吉全，董事长。
委托代理人郭帅，男，1989年8月26日出生，北京大海云水房地产经纪有限公司业务员。
委托代理人季亮亮，男，1988年1月1日出生，北京大海云水房地产经纪有限公司业务员。
被上诉人（原审原告）刘朋，男，1986年8月1日出生。
上诉人北京大海云水房地产经纪有限公司（以下简称大海云水公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大海云水公司的代理人郭帅、季亮亮，被上诉人刘朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘朋在原审法院诉称：2013年7月15日，原告与被告签订租房合同，房租押一付三，房租每月800元。原告将房屋租金交到2014年4月15日共计9个月房租7200元，原告另行交纳押金800元，垃圾处理费365元。2014年1月6日晚八点接到被告通知，让原告第二天必须搬走，原因是隔断房被查，禁止入住，�告承诺在1月25日退还押金和剩余房租。经原告多次催要，被告拒绝退还房租至今。现诉至法院要求被告退还押金800元、房租2613元、垃圾处理费188元，支付违约金3200元、误工费363元。
大海云水公司在原审法院辩称：不同意原告的诉讼请求。按照合同约定我方没有违约，是政府要求必须拆除隔断间，原告个人自愿搬离，我方不应承担责任。
原审法院经审理查明：2013年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定：乙方承租坐落于北京市通州区××的房屋。房屋租赁期自2013年7月15日至2014年7月14日。租金标准为每月800元。房屋租金交付方式为押一付三。甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，金额为800元。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前通知乙方并积极给乙方调房。否则将已收取的租金金额退还乙方并按�租金的200%支付违约金。乙方承担垃圾处理费365元。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2013年7月15日入住804号房屋客厅隔断中的一间。原告向被告交付垃圾处理费365元、9个月的房屋租金7200元以及房屋押金（房屋租赁保证金）800元。此后，被告通知原告从承租的房屋中搬离，并承诺为原告调换房屋或者退还原告的房屋租金，原告表示不接受被告为其调换房屋。2014年1月7日，原告应被告的通知从804号房屋中搬离。
庭审中，原告称主张被告支付3200元违约金计算依据和理由为：被告存在两次违约；第一次违约是，被告没有尽到提前通知的义务，依据合同第13条第一款“租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前通知乙方并积极给乙方调房。否则将已收取的租金金额退还乙方并按月租金的200%支付违约金”之规定应支付违约金；第二次违约是被告没有退还房租�及押金，原告称主张此次违约没有合同依据。在庭审中，原告亦表示在其搬出804号房屋之前，被告曾为其协调其他房屋居住，因交通不便，所以没有同意调换房屋；误工费是因搬家请假导致的误工。就误工一事，原告举证请假申请的电子邮件打印版以及劳动派遣合同、劳动合同但没有提交工作单位开具的误工证明以及月工资的相关证据。
庭审中，被告举证《告知书》、《关于进一步规范出租房屋管理的通告》，用以证明804号房屋内因为打隔断被政府有关部门清理整治。
原审法院认定上述事实的证据有，当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、《告知书》、《关于进一步规范出租房屋管理的通告》等。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。法院对租赁合同效力的认定不影响行政主管机关对违反行政管理规�的违法行为予以处理。刘朋与大海云水公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方已建立房屋租赁关系。现804号房屋因存在隔断，违反了国家相关规定，致使合同无法再继续履行，双方签订的《北京市房屋租赁合同》理应解除。合同解除后，没有履行的应终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故刘朋要求大海云水公司退还房屋租金、押金（房屋租赁保证金）、垃圾处理费，于法有据，本院予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。关于刘朋主张大海云水公司支付违约金一项，刘朋主张大海云水公司第一次违约的观点，没有事实依据且大海云水公司已经承诺为原告调房但刘朋没有接受，故该观点本院不予采信，刘朋以此为由主张违约金，没有依据，本院不予支持；刘朋主张大海云水公司第二次违约，因双方没有就此约定违约金，故刘朋该项主张，没有依据，本院不予支持。关于刘朋主张误工费一项，因刘朋未就此提交充分证据予以证明，故刘朋主张误工费，依据不足，本院不予支持。2014年6月23日，原审法院判决：一、被告北京大海云水房地产经纪有限公司退还原告刘朋房屋租金二千六百一十三元、房屋押金八百元、垃圾处理费一百八十八元，以上共计三千六百零一元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘朋的其他诉讼请求。
大海云水公司不服判决，以其同意为刘朋另调换房屋应继续履行合同，且刘朋存在损坏租赁物应予赔偿为由上诉至本院，请求撤销原审法院判决，发回原审法院重审。
刘朋认可原审法院判决，不同意对方的上诉请求。
大海云水公司虽对一审查明事实、适用法律有异议，但对有争议的事实未提交新的证据。本院经审理，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，大海云水公司与刘朋订立《北京市房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。由于涉案804号房屋内存在隔断，违反国家相关规定，致《北京市房屋租赁合同》已无法履行，原审法院判决解除合同并无不当。合同解除后，大海云水公司应退还已收取承租人的房屋押金和尚未履行期间的房租。大海云水公司主张可另为刘朋调换其他房屋，继续履行合同，就此本院认为，在合同已不能继续履行的情况下，更换标的物仍需双方当事人合意，现刘朋明确表示拒绝调换房屋，双方不能达成一致，故对大海云水公司的该项上诉理由本院不能支持。关于大海云水公司主张刘朋损坏�赁物，造成财产损失，应在退还金额予以扣除的上诉主张，因其对此不能举证加以证明，对其该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京大海云水房地产经纪有限公司负担（于本判决之日起七日内交纳）；
二审案件受理费50元，由北京大海云水房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
审 判 员 王 伟
代理审判员 邓青菁
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一四年九月二日
书 记 员 张荣华
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00633号
原告杨龙英。女，1957年2月5日出生，土家族。
委托代理人周杨（一般授权代理），五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。
被告盛长焕。男，1983年11月21日出生，土家族。系原告儿子。
被告罗燕妮。女，1980年9月26日出生，土家族。系原告大女儿。
被告罗媛媛。女，1985年3月26日出生，土家族。系原告小女儿。
原告杨龙英诉被告盛长焕、罗燕妮、罗媛媛赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨龙英及诉讼代理人周杨、被告盛长焕、罗燕妮、罗媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙英诉称，三被告系原告与前夫所生子女，原告与现任丈夫结婚后未生育子女。原告与现任丈夫长期体弱多病，又没有任何收入来源，婚后一直靠低保维持生活。由于原告年纪越来越大，病情也越来越严重，常年需要吃药，依靠丈夫的能力和低保、医保已经完全无能为力维持生活和医疗的基本需求。无奈，根据相关法律的规定，寻求法律援助，将子女诉讼至法院，请求判令三被告履行赡养义务，每人每月给付医疗费共计500.00元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、五峰土家族自治县人民医院门诊病历和检验报告单原件三份。证明原告2012年5月24日在五峰土家族自治县人民医院门诊挂号就医情况。
二、五峰土家族自治县渔洋关镇闰医生诊所诊断证明原件一份。证明2015年9月28日原告就医情况。
被告盛长焕未在法定期间内向本院提交书面答辩意见，庭审时辩称，原告和我生父离婚时，虽然协议由原告抚养，但跟着原告吃不饱，穿不暖，有时半夜把我赶出门，我后来没有跟着原告生活了，我们三个子女小学都没读毕业。我承认应该赡养原告，但不要我姐姐和妹妹管。但我现在比较困难，一个人生活，没得能力。
被告盛长焕未向法庭提交证据。
被告罗燕妮未在法定期间内向本院提交书面答辩意见，庭审时辩称，在我们小的时候，原告为了自己抛弃我们，我们没有得到母爱，她作为母亲，没有尽到抚养教育子女的义务，我们子女三个小学都读完。我现已出嫁，上有公婆，下有孩子，加上身体有病，一家人的生活都难以维持，没能力赡养原告。
被告罗燕妮为了支持其抗辩理由向法庭提交以下证据。
一、五峰土家族自治县政府离婚证复印件一份。证明原告与前夫离婚时，罗燕妮和罗媛媛由其父罗传森抚养的事实。
二、罗传森给罗燕妮的书信原件一份。证明原告与其前夫离婚时，协议罗燕妮和罗媛媛由其父罗传森抚养的事实。
被告罗媛媛未在法定期间内向本院提交书面答辩意见，庭审时辩称，原告在我们都很小的时候就离婚跑了，原来没有养我们的小，为什么要我们养她的老。现在我婆家有老有小要养，娘家父亲也要赡养，没有条件再赡养原告，原告的病是装的。
被告罗媛媛未向法庭提交证据。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据真实性不持异议。原告对被告罗燕妮提交的证据的真实性不持异议，但与本案没有关联性。
经审理查明，原告与前任丈夫罗传森共生育一子二女。1994年6月协议离婚。关于子女抚养问题，协议由罗传森抚养罗燕妮、罗媛媛（原名杨太媛），原告杨龙英抚养儿子盛长焕。后原告与现任丈夫结婚，2009年12月将盛长焕的户口从渔洋关镇火田坑村转至原告处即渔洋关镇大房坪村。原告与现任丈夫结婚后没有生育，家庭生活比较困难，2009年之前原告夫妻曾有低保，自盛长焕的户口从渔洋关镇火田坑村转至渔洋关镇大房坪村后，被取消了低保。后通过协调，自2014年起，才又恢复低保，每月250.00元低保费。原告夫妻的主要生活来源除了低保，还有原告丈夫在外打工收入每年1万多元。2012年5月24日，原告杨龙英到五峰土家族自治县人民医院挂门诊做检查，病历续页上医生的处理记载是“自己要求内科住院”；2015年9月28日在五峰土家族自治县渔洋关镇闫医生诊所看病，医生建议记载为“需注意休息”。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利；本案中，原告杨龙英虽然年仅五十八周岁，但身体有病，除其丈夫打工挣点钱和农村低保费每月250.00元外，无其他收入来源，三被告作为其子女应承担赡养的义务和责任。确定赡养费的标准时，考虑三被告的经济能力，原告基本生活的需要等因素，虽然被告罗燕妮和罗媛媛的家庭负担较重，但赡养老人除了包括对老人经济上供养外，还包括生活上照料和精神上慰藉等，被告罗燕妮和罗媛媛不能以经济能力差等理由而拒绝以在生活上照料和精神上安慰的方式赡养原告，故原告要求三被告支付生活费的诉讼请求，本院予以支持。原告未向法庭提交任何能证明原告每月必须医疗费用的证据，故本院对原告要求三被告支付医疗费的诉讼请求，本院暂时难予支持。综上原告要求三被告每人每月给付生活费和医疗费共计500.00元的诉讼请求数额过高。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下。
一、被告盛长焕自2016年1月起每月支付原告杨龙英赡养费100.00元，每年的12月31日前付清。
二、被告罗燕妮自2016年1月起每月支付原告杨龙英赡养费50.00元，每年的12月31日前付清。
三、被告罗媛媛自2016年1月起每月支付原告杨龙英赡养费50.00元，每年的12月31日前付清。
四、驳回原告其他诉讼请求。
逾期给付或履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告盛长焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一六年一月二十四日
书记员 李敬之
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第57号
原告石发操，男，1952年8月17日生。
委托代理人任璐，滑县法律援助中心指派律师，系原告石发操的特别授权代理人。
被告赵广伟，男，1979年9月4日生。
原告石发操诉被告赵广伟追索劳动报酬纠纷一案，2013年2月20日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石发操的委托代理人任璐到庭参加了诉讼，被告赵广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石发操诉称：2011年，原告跟随被告在其承包的工地工作，工程完工后，被告支付部分工资后，仍欠原告工资人民币2100元未付，被告于2012年2月8日给原告出具了欠条，并称在2012年农历8月底结清所欠工资。后经原告多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告工资款人民币2100元，涉诉费用由被告负担。
被告赵广伟缺席未答辩。
经审理查明：2011年原告石发操跟随被告赵广伟，在被告承包的河北省石家庄市仰陵工地上工作，工程完工后，被告支付部分工资，仍欠原告工资人民币2100元未付。2012年2月8日，被告赵广伟给原告石发操等工人出具所欠工资总清单，清单显示“今欠（石）凤党所带工人在仰陵工地工资余款名单如下：石发操2100元，……（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历八月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。该欠款被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告赵广伟书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案�实的依据。
本院认为：被告赵广伟欠原告石发操工资人民币2100元，有被告赵广伟书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广伟于本判决生效之日起五日内给付原告石发操工资人民币2100元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵广伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵迎春
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1230号
上诉人（原审第三人）：罗炳和，男，1965年9月17日出生，汉族，经商，住福建省连城县。
被上诉人（原审原告）：王文炎，男，1965年5月7日出生，汉族，经商，住福建省永安市。
被上诉人（原审被告）：邵海，男，1975年9月21日出生，汉族，经商，住福建省政和县。
上诉人罗炳和与被上诉人王文炎、邵海买卖合同纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2016）闽0725民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗炳和于2017年2月7日收到法院预缴上诉费通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗炳和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万卫平
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年九月十一日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第440号
原告天津市飞华医疗用品有限公司，住所天津市河西区永安道德恩公寓4-303，组织机构代码60086291-5。
法定代表人张卫民，总经理。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层，组织机构代码74913786-9。
负责人马国强，副总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
原告天津市飞华医疗用品有限公司与被告太平财产保险有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范彦斌、被告委托代理人高歆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市飞华医疗用品有限公司诉称，2014年3月7日，原告为其所有的牌照号为津HJP9**号车辆在被告处投保机动车辆损失保险和第三者责任保险，保险期间自2014年3月23日零时起至2015年3月22日二十四时止。2014年11月18日10时30分，司机马捷驾驶被保险车辆在天津市北辰区快速路南仓桥立交桥上行驶时未与前方车辆保持安全距离，汽车前部撞上前方顺行案外人王利起驾驶的津QD38**号“福田”牌轻型货车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，原告负事故全部责任。由于本次事故，原告产生损失51020元，其中包括本车车辆损失39540元、施救费1300元、物价评估费1980元、车辆拆解费3900元；三者车车辆损失3000元、施救费800元、物价评估费200元、车辆拆解费300元。扣除交强险应承担的2000元损失，被告理赔金额应为49020元。故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告损失49020元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、机动车保险单出险抄件，证明原告车辆投保了机动车损失保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔。
2、道路交通事故认定书，证明事故出险的时间、地点和责任划分。
3、两份鉴定结论书及车辆物品损失明细表，证明两辆车辆的损失经过物价局鉴定。
4、道路事故损害凭证，证明原告赔偿了案外人王利起车辆损失3000元。
5、车辆维修费发票，证明原告支付的维修费用。
6、两辆车的鉴定费发票，证明本车鉴定费为1980元、三者车为200元。
7、两辆车的拆解费发票，证明本车拆解费为3900元、三者车为300元。
8、两辆车的施救费发票，证明本车施救费为1300元、三者车为800元。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，保险关系真实存在，交通事故事实也没有异议，事故发生在保险期间内，本车及三者车的车辆损失及施救费同意赔偿，本车及三者车的评估费、拆解费不属于保险合同理赔范围，不同意赔偿。
被告未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5、6没有异议。对证据3、7、8的真实性无异议，但认为物价局评估过高，拆解费、评估费不属于保险责任的赔偿范围。
经审查并结合被告质证意见，本院对原告证据认证如下：原告证据1-8符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。
经审理查明，2014年3月7日，原告为其所有的牌照号为津HJP9**号车辆在被告处投保机动车辆损失保险和第三者责任保险，保险期间自2014年3月23日零时起至2015年3月22日二十四时止。2014年11月18日10时30分，司机马捷驾驶被保险车辆在天津市北辰区快速路南仓桥立交桥上行驶时未与前方车辆保持安全距离，汽车前部撞上前方顺行案外人王利起驾驶的津QD38**号“福田”牌轻型货车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队认定，原告负事故全部责任。交通事故发生后，天津市河东区价格认证中心对津HJP9**号车辆和津QD38**号车辆进行了道路交通事故车物损失价格评估。结论为：津HJP9**号车辆的损失金额为39540元、津QD38**号车辆的损失金额为3000元。2014年11月19日，原告赔偿案外人王利起因本起交通事故造成的损失3000元。后原告修复了投保车辆，修复费用为39540元。
另查，交通事故发生后，涉案交通事故受损车辆共产生拆解费4200元、评估费2180元、施救费2100元。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。在保险合同的保险期间内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，故被告应向原告承担赔付保险金的责任，所赔付保险金的数额应根据事故造成的损失而定。保险事故发生以后，天津市河东区价格认证中心对津HJP9**号车辆和津QD38**号车辆的损失费用进行价格评估，其出具的价格鉴定结论书认为津HJP9**号车辆的车辆损失金额为39540元、津QD38**号车辆的损失金额为3000元，上述结论书鉴定程序合法，应予以采纳作为认定损失的依据。现原告要求被告赔偿因本起交通事故给津HJP9**号车辆造成的损失39540元及给津QD38**号车辆造成的损失3000元扣除机动车交通事故责任强制保险应赔付的保险金2000后的1000元，符合合同约定，且被告无异议同意赔偿，本院予以照准。
关于交通事故发生后涉案交通事故受损车辆产生的拆解费4200元、评估费2180元、施救费2100元，上述费用是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应当予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津市飞华医疗用品有限公司车辆损失险保险金39540元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津市飞华医疗用品有限公司第三者责任险保险金1000元。
三、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津市飞华医疗用品有限公司拆解费4200元、评估费2180元、施救费2100元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 睿
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 戴世琪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第3747号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，董事长。
委托代理人张辉，1981年2月26日生汉族，南京江鸿物业发展有限责任公司员工。
被告高俊强，男，1962年9月17日生。
本院在审理原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告高俊强物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行了相关给付义务为由，于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 张广鲁
二〇一三年六月十七日
书 记 员 竺 青
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第6号
申请执行人杨小兰，曾用名杨万花，女，生于1983年7月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县郑旗乡中坪行政村路家山自然村，现住中宁县大战场杞海村。
被执行人马龙，男，生于1980年9月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县郑旗乡中坪行政村路家山自然村。
申请执行人杨小兰与被执行人马龙离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第608号民事判决书确定，婚生长女马文文、次子马智由申请执行人杨小兰抚养，长子马晓虎，次女马晓慧由被执行人马龙抚养，抚养费双方自行负担。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月17日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马龙长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年六月十日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第6号
申请执行人李铁英，男，1950年11月19日出生，汉族，退休人员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路统建**号楼***室。
被执行人呼伦贝尔市林业工作站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街**号。
法定代表人南海波，职务站长。
原告李铁英诉被告呼伦贝尔市林业工作站劳动争议纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2013年9月17日作出的（2013）呼民终字第512号民事判决书已发生法律效力，权利人李铁英于2015年1月4日向本院申请执行，要求被执行人呼伦贝尔市林业工作站给付医疗保险费、失业保险金等18572.40元、案件受理费10元，利息200元，合计18782.40元。执行费179元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市林业工作站已于2015年1月7日一次性给付申请执行人李铁英18782.40元，执行费179元被执行人已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第512号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张书晓
审判员 牛 涛
审判员 方宝元
二〇一五年一月七日
书记员 王文贵
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第385号
申请执行人周泽兵，男。
被执行人杨梦家，男。
申请执行人周泽兵与被执行人杨梦家生命权、健康权、身体权纠纷一案，周泽兵依据已发生法律效力的（2014）景民初字第189号民事判决书，于2014年8月20日向本院申请执行，由杨梦家给付周泽兵医疗等各种费用4737.01元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，杨梦家全额给付了周泽兵医疗等各种费用4737.01元。至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2014）景民初字第189号民事判决书的执行。
本案执行费50元，已由杨梦家缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 杨 超
二〇一四年十二月三日
书记员 李 行
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第285-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
法定代表人术洪涛，行长。
被执行人付茂强，男，汉族，现住平阴县。
被执行人常立华，女，汉族，现住平阴县。
被执行人桑胜军，男，汉族，现住平阴县。
被执行人王伟，男，汉族，现住平阴县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平阴县支行与付茂强、常立华、桑胜军、王伟金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结了被执行人王伟的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的总额为31000元及利息、诉讼费636元，已执行1125元，其中过付给申请执行人625元、开具执行费500元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）平商初字第563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马信国
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第417号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人牛文辉，董事长。
被告李齐。
被告刘洪云。
被告李际芬。
被告刘树国。
被告赵孝忠。
被告仉兴芬。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉被告李齐、刘树国、李际芬、刘洪云、赵孝忠、仉兴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。本院受理后，依法由审判员马菲适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑力伟、苏远博，被告李际芬、刘树国委托代理人邵振生及被告刘树国到庭参加诉讼，被告李齐、刘洪云、赵孝忠、仉兴芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月10日，我行分别与被告李齐签订个人借款合同、与被告赵孝忠、李际芬签订保证合同各一份。被告李齐之妻刘洪云、李际芬之夫刘树国、赵孝忠之妻仉兴芬分别向我行出具了共同还款承诺书。个人借款合同约定被告李齐从我行借款260000.00元，保证合同及共同还款承诺书约定被告刘树国、李际芬、刘洪云、赵孝忠、仉兴芬提供连带责任保证。借款合同、保证合同及共同还款承诺书签订后，我行于2014年2月11日向被告李齐发放贷款260000.00元，该借款于2015年2月9日到期。贷款到期后，被告李齐尚欠我行借款本金260000.00元，并拖欠我行截止到2015年6月21日的利息19191.73元。被告刘树国、李际芬、刘洪云、赵孝忠、仉兴芬也未承担保证责任。为此诉请法院依法判令：1、被告李齐返还借款本金260000.00元、支付截止到2015年6月21日的利息19191.73元及至清偿之日止的利息；2、被告刘树国、李际芬、刘洪云、赵孝忠、仉兴芬对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘树国辩称，我未提供过担保，被告李际芬的担保行为仅是个人行为，与我无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李际芬辩称，我只能在借款人不能清偿的部分承担连带清偿责任，且我对罚息及其他损失和费用不应承担责任。
被告李齐、刘洪云、赵孝忠、仉兴芬未答辩。
经审理查明，2014年2月10日，原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告李齐签订编号为（周村农商行）个借字（2014）年第gd045号个人借款合同一份，合同约定：1、被告李齐从原告周村农商行借款260000.00元用于借新还旧，期限自2014年2月10日至2015年2月9日止；2、借款方式非循环方式，即借款人在合同规定的金额、期限内一次性发放；3、本合同项下借款实行固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；4、还款方式为借款人按月结息，结息日每月20日，到期日利随本清；5、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用。2014年2月10日，周村农商行与被告赵孝忠、李际芬签订编号为（周村农商行）保字（2014）年第gd045号保证合同一份，合同约定：1、保证人赵孝忠、李际芬自愿为债务人李齐依主合同与债权人形成的债务提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币贰拾陆万元整；2、保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年1月22日，被告李齐之妻刘洪云、李际芬之夫刘树国、赵孝忠之妻仉兴芬分别向周村农商行出具共同还款责任承诺书各一份，承诺愿作为借款人或保证人的共同还款成员，当借款人李齐不能按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款或者连带清偿责任。上述借款合同、保证合同及共同还款承诺书签订后，周村农商行于2014年2月11日向被告李齐发放贷款260000.00元，被告李齐向原告出具借款借据一份，借款借据载明到期日为2015年2月9日。贷款到期后，被告李齐尚欠原告借款本金260000.00元，并拖欠原告截止至2015年6月21日的利息19191.73元，被告刘树国、李际芬、刘洪云、赵孝忠、仉兴芬也未履行担保责任。经原告多次催要借款未果，为此提起诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、利息通知单一份、共同还款责任承诺书三份及原告、到庭被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告周村农商行与被告李齐之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告李齐理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告山东周村农村商业银行股份有限公司要求被告李齐偿还借款本金260000.00元、支付截止到2015年6月21日的利息19191.73元及至实际清偿之日利息的诉讼请求本院予以支持。因被告刘洪云与李齐系夫妻关系且向原告出具了共同还款责任承诺书，上述债务属夫妻共同债务，故被告刘洪云应对被告李齐的借款本息承担共同还款责任。被告赵孝忠、李际芬与原告签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告赵孝忠、李际芬对被告李齐的260000.00元借款本息承担连带责任保证，被告李际芬之夫刘树国、赵孝忠之妻仉兴芬均承诺作为担保人的共同还款成员为李齐的借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告刘树国、李际芬、赵孝忠、仉兴芬承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告李齐、刘洪云、赵孝忠、仉兴芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李齐、刘洪云于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金260000.00元；
二、被告李齐、刘洪云于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截止到2015年6月21日的利息19191.73元及至本判决履行期限届满之日止按其与原告签订的借款合同约定计算的利息；
三、被告刘树国、李际芬、赵孝忠、仉兴芬对被告李齐的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告刘树国、李际芬、赵孝忠、仉兴芬承担保证责任后，有权向被告李齐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744.00元，申请诉讼保全费1916.00元，两项共计4660.00元，由被告李齐、刘树国、李际芬、刘洪云、赵孝忠、仉兴芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马 菲
二〇一五年八月十七日
书记员 刘苗苗
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2994号
原告：张伟胜，男，1983年6月13日出生，汉族，住原阳县。
被告：娄世松，男，1982年4月9日出生，汉族，住原阳县。
被告：张会莹，女，1982年3月4日出生，汉族，住原阳县。
原告张伟胜与被告娄世松、张会莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张伟胜到庭参加了诉讼，被告娄世松、张会莹经本院合法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世伟向本院提出诉讼请求：要求判令被告共同返还原告欠款3478元。事实与理由：2014年元月份，原告分三次给两被告经营的超市送货，共计欠款8970元。2014年5月份之前不知何种原因，两被告经常将超市大门关闭，后经原告打听得知，二人是为了躲债。在2014年5月20日左右，经原被告协商一致，原告将货物拉走5192元，被告张会莹又分两次支付现金共计300元，尚余3478元未支付到位。现经多次催债，被告均以无钱为由拒绝还款。为此，原告起诉至原阳县人民法院，请求依法判决。
被告娄世松、张会莹未到庭，亦未向法院提交书面答辩状。
原告向法院提交了录音光盘及录音文字材料、送货单三份。依据证据认定规则，确认原告提供证据的证明力。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告娄世松与张会莹系夫妻关系。2014年元月份，原告分三次给二被告所经营的超市送货合款共计8970元，但未支付货款。2014年5月份，经与二被告协商，原告拉走二被告的货物价值5192元，随后被告张会莹又分两次支付原告货款300元，但剩余的3478元的货款，二被告至今未向原告支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告娄世松、张会莹欠原告货款3478元，由原告提供的录音光盘、录音文字材料及送货单予以印证，故被告娄世松、张会莹应当支付原告3478元货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄世松、张会莹于判决生效后十五日内支付原告张伟胜货款3478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告娄世松、张会莹共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳慧
二〇一七年十一月七日
书记员 吴倩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初18号
原告贵州福斯特生物科技有限公司，住所地：贵阳市白云区科创南路268号。法定代表人：许俊才，系该公司董事长。
委托代理人苏均、沈忱，系北京市中银律师事务所贵阳分所律师。代理权限：特别代理。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，法定代表人史健康。
原告贵州福斯特生物科技有限公司诉被告江苏天腾建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州福斯特生物科技有限公司到庭参加了诉讼，被告江苏天腾建设集团有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告与江苏天腾建设集团有限公司贵州贵州桐梓县分公司签订建设工程施工合同，约定由被告建设原告厂房，工期从2012年4月18日到2013年1月17日，共270天，包工包料，造价以决算为准，工程质量保证金为施工合同总价款的2%。合同签订后，被告进场施工，但被告未按约定工期竣工，2013年11月27日，原被告达成协议，工程后期的混凝土公路和绿化工程由原告另行委托他人完成。2015年9月，经原告委托的第三方贵州业盛工程咨询有限公司对该工程进行评估，被告已经完成的工程估价为27560822.74元，截止起诉之日，原告累计向被告支付工程款23289270元，尚余4271552.74元，其中包含551216.45元质量保证金，由于未能符合支付条件，暂不予支付。2015年2月5日被告向原告出具承诺函，承诺于2015年4月18日前向原告申请验收，提交竣工决算、工程验收等资料，逾期一日，按每日10000元支付违约金。截止2015年11月17日，被告仍未向原告申请验收，双方债权债务抵消后，原告未支付被告工程款为212295.15元。原告认为被告的行为严重违约，诉至本院，请求判令：一、确认截止2015年11月17日，原告未付被告工程款项为212295.15元；二、确认被告从2015年11月17日起继续向原告承担逾期提交竣工资料的1万元每天的违约金，直至被告实际提交申请验收之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法人身份证明及被告工商信息查询表、被告分公司营业执照复印件一组，证明原、被告诉讼主体资格适格和被告注册号为320481000015760；
2、承包协议复印件一份（原件当庭退还），证明原被告双方之间存在建设工程施工合同关系，合同中约定了工程价款、违约金等事实，并约定工程质保金为合同总造价的2%即551216.45元；
3、工程结算审核报告复印件、贵州业盛工程咨询有限公司营业执照复印件各一份（原件当庭退还），证明被告完成工程后经有相应资质的贵州业盛工程咨询有限公司审核总造价为27560822.74元；
4、工作联系函、授权委托书及相关付款凭证等复印件一组（原件当庭退还），证明被告指定工程付款接收人为陈家庆以及原告已付款项为23289270.00，尚欠被告工程款4271552.74元（其中包括质保金551216.45元）；
5、总承包协议、函（原件当庭退还）复印件各一份，证明被告违约未完成工程应当承担违约责任即工程造价的5%即1378041.14元，
6、承诺函（原件当庭退还）复印件各一份，证明原被告约定2015年4月18日前由被告向原告申请验收并提供相关验收资料，每逾期1日，承担每日10000元的违约金，直至被告提交验收资料之日止。
被告江苏天腾建设集团有限公司未到庭，也为提交书面的答辩意见、证据和质证意见。
对原告提交的证据，本院认为，其来源合法，内容客观，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年4月18日，原告与江苏天腾建设集团有限公司贵州贵州桐梓县分公司签订建设工程施工合同，约定由被告承建原告厂房，工期从2012年4月18日到2013年1月17日，共270天，包工包料，造价以决算为准，工程质量保证金为施工合同总价款的2%，并约定未完成工程应当承担违约责任为工程造价的5%。合同签订后，被告进场施工，但被告未按约定工期竣工，2013年11月27日，原被告达成协议，工程后期的混凝土公路和绿化工程有原告另行委托他人完成。2015年9月，经原告委托的第三方贵州业盛工程咨询有限公司对该工程进行评估，被告已经完成的工程估价为27560822.74元，截止起诉之日，原告累计向被告支付工程款23289270元，尚余4271552.74元，其中包含551216.45元质量保证金，由于未能符合支付条件，暂不予支付。2015年2月5日被告向原告出具承诺函，承诺于2015年4月18日前向原告申请验收，提交竣工决算、工程验收等资料，逾期一日，按每日10000元支付违约金。截止2015年11月17日，被告仍未向原告申请验收，双方债权债务抵消后，原告未支付被告工程款为212295.15元。原告认为被告的行为严重违约，诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订合同后，被告进场施工，双方建设工程合同关系成立，本案工程建设地点为贵阳市白云区金干南路，本院依法具有专属管辖权。被告作为工程建设方，未按约定工期完工并申请原告验收，已经构成违约，依照双方合同约定理应向原告承担工程造价5%的违约金即1378041.14元，被告作为实际施工人，有权依据完成的工程量获得相应的工程款即27560822.74元，根据原告提交的证据，原告已支付被告23289270元，扣除被告承担的违约金1378041.14元及双方约定的质保金551216.45元，其尚欠被告工程款212295.15元，故对原告诉请确认欠被告工程款的主张，本院依法予以支持。被告向原告承诺于2015年4月18日前向原告申请验收，并自愿承担逾期一日10000元的违约责任，本院从其自愿，因被告一直未向原告申请验收，故对原告主张被告从2015年11月27日起承担每日10000元违约金的诉请，本院依法予以支持。本院依法传唤被告江苏天腾建设集团有限公司到庭参加诉讼，被告江苏天腾建设集团有限公司无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认截止2015年11月17日，原告贵州福斯特生物科技有限公司未付被告江苏天腾建设集团有限公司工程款项为212295.15元；
二、被告江苏天腾建设集团有限公司从2015年11月17日起向原告承担逾期提交竣工资料的10000元每天的违约金，直至实际提交申请验收之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2242元（已减半收取），由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 雷 会
二〇一六年一月二十五日
书记员 左德兴
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初1373-3号
原告：仲兆群，男，1974年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告：徐海珺，男，1974年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告：那恒洋，男，1976年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。
委托诉讼代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：绥芬河市圣通经贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市珍珠路33号。
法定代表人：苏鑫，总经理。
被告：张强，男，1969年6月16日出生，汉族，绥芬河市圣通经贸有限公司业务经理，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。
原告仲兆群、徐海珺与被告绥芬河市圣通经贸有限公司、张强委托合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出(2017)黑1081民初1373-1号民事裁定书，冻结中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行苏惠娟帐户存款1875000元。冻结期限为一年。2018年5月10日，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原告仲兆群、徐海珺、那恒洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款(四)项的规定，裁定如下：
解除对中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行苏惠娟帐户存款1875000元冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单国勇
审 判 员 杨家宝
人民陪审员 徐景财
二〇一八年五月十日
书 记 员 潘月卿
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1081民初1373-3号原告：仲兆群，男，1974年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告：徐海珺，男，1974年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告：那恒洋，男，1976年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：绥芬河市圣通经贸有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市珍珠路33号。法定代表人：苏鑫，总经理。被告：张强，男，1969年6月16日出生，汉族，绥芬河市圣通经贸有限公司业务经理，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。原告仲兆群、徐海珺与被告绥芬河市圣通经贸有限公司、张强委托合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出(2017)黑1081民初1373-1号民事裁定书，冻结中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行苏惠娟帐户存款1875000元。冻结期限为一年。2018年5月10日，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原告仲兆群、徐海珺、那恒洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款(四)项的规定，裁定如下：解除对中国农业银行股份有限公司绥芬河市支行苏惠娟帐户存款1875000元冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  单国勇审 判 员  杨家宝人民陪审员  徐景财二〇一八年五月十日书 记 员  潘月卿
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第9号
罪犯刘军锋，男，生于1981年4月20日，汉族，甘肃省礼县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
原甘肃省陇南地区中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）陇刑一初字第19号刑事判决，以被告人刘军锋犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同年甘肃省高级人民法院裁定核准对其的死缓判决。判决生效后交付执行。2006年、2008被甘肃省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年、2012年、2014年被本院裁定减去有期徒刑四年十一个月。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，团结同犯，完成干警交付的劳动任务。受到四次表扬、一次记功及一次监狱改造积极分子的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘军锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军锋减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第52号
原告余姚市姚南液化气体有限公司，住所地余姚市梁弄镇五桂村大山脚。
法定代表人万建标，总经理。
委托代理人（特别授权）陈槐杨，系公司工作人员。
被告上虞市东芳阀门有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇双堰个私城内（后田村）。
法定代表人田建芳，执行董事。
原告余姚市姚南液化气体有限公司与被告上虞市东芳阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员曹清独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告余姚市姚南液化气体有限公司的委托代理人陈槐杨到庭参加诉讼，被告上虞市东芳阀门有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市姚南液化气体有限公司诉称，原、被告有业务往来，原告向被告供应液化混合气，目前被告尚欠原告液化气款139970元未付。故原告起诉要求：1、判令被告支付原告液化气款共计139970元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上虞市东芳阀门有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原、被告自2010年开始发生业务往来，原告向被告提供液化混合气，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款139970元未付。该款被告至今尚未支付。
以上事实由原告提供的增值税发票五份、气体收发记录卡二本及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，内容合法，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的合同义务。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告按约定向被告履行了供货义务，被告亦应支付相应的货款。现原告要求被告支付货款139970元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告上虞市东芳阀门有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市东芳阀门有限公司于判决生效之日起十日内支付原告余姚市姚南液化气体有限公司货款139970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3099元，依法减半收取1549.50元，由被告上虞市东芳阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3099元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹 清
二〇一五年四月一日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第13521号
上诉人（原审原告）盛兰福，男，1965年5月11日出生。
被上诉人（原审被告）北京隆乾投资担保有限公司，住所地北京市丰台区珠江绿苑15号楼101号。
法定代表人姚恒艳。
上诉人盛兰福因与被上诉人北京隆乾投资担保有限公司（以下简称隆乾担保公司）保证合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第09512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盛兰福在一审中起诉称：2014年8月31日，盛兰福与案外人北京成吉大易股权投资基金管理有限公司（以下简称成吉大易公司）签订《星湖养老产业基金投资协议》，约定盛兰福向该公司投资19万元，作为该公司拟成立的合伙企业对养老产业项目的出资；自盛兰福向该公司指定账户缴存资金之日起，盛兰福有权获取投资收益。隆乾担保公司向盛兰福出具《不可撤销担保函》，明确表示就案外人成吉大易公司本次募集投资款本金的返还及预期收益的兑付提供全额保证担保。现盛兰福已向成吉大易公司支付了投资本金，依据《星湖养老产业基金投资协议》的约定，成吉大易公司应当返还盛兰福本金并兑付预期收益，但成吉大易公司至今未履行其协议义务，盛兰福有权要求隆乾担保公司承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、隆乾担保公司返还盛兰福投资款本金及超期收益共计207100元；2、隆乾担保公司支付盛兰福误工费、交通费2万元；3、隆乾担保公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为：2014年11月15日，案外人刘秋来至北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队报案称：2014年7月31日，成吉大易公司以投资星湖养老产业项目并高额返利为名，与刘秋来在朝阳区建外SOHO17号楼11层1103室签订《星湖养老产业基金投资协议》，骗取刘秋来投资款18.2万元人民币。2014年11月28日，北京市公安局朝阳分局出具京公朝经立字（2014）001010号立案决定书，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条、第一百一十条之规定，决定对刘秋来（等人）报非法吸收公众存款案立案侦查”。成吉大易公司与隆乾担保公司的法定代表人均为姚恒艳，成吉大易公司以投资星湖养老产业项目并高额返利为名，与多人签订《星湖养老产业基金投资协议》，隆乾担保公司为此出具《不可撤销担保函》，现北京市公安局朝阳分局对此已立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，一审法院对本案不宜继续审理。据此，一审法院裁定：驳回盛兰福的起诉。
盛兰福不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定超过审限规定，盛兰福与成吉大易公司签订的《星湖养老产业基金投资协议》实际是借贷合同和借贷关系，盛兰福与隆乾担保公司是一种单纯的合同关系，案外人刘秋来的案件与盛兰福的案件不是一回事，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，一审法院驳回盛兰福的起诉是错误的。故盛兰福上诉请求撤销一审裁定，由二审法院提审本案；二审法院确认盛兰福债权人身份、债务合法存在并已到期；被上诉人清偿债务；诉讼费由被上诉人承担。
本院认为：经一审法院查明，成吉大易公司与隆乾担保公司的法定代表人均为姚恒艳，成吉大易公司以投资星湖养老产业项目并高额返利为名，与多人签订《星湖养老产业基金投资协议》，隆乾担保公司为此出具《不可撤销担保函》，现北京市公安局朝阳分局对此已立案侦查。故此，一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回盛兰福的起诉，并无不当，本院予以支持。盛兰福的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年一月二十日
书记员 李长亮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初31号
原告唐琳琳，女，汉族，1986年11月28日生。
委托代理人胡玉安，河南豫安律师事务所律师。
被告刘保亮，男，汉族，1982年7月15日出生。
委托代理人郭家秀，河南众望律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人周文海，河南晟恺律师事务所律师。
原告唐琳琳诉被告刘保亮、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐琳琳及其委托代理人胡玉安，被告刘保亮委托代理人郭家秀，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人周文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐琳琳诉称，2015年8月30日，被告刘保亮驾驶P800F3小轿车，沿院内道路由南向北行驶时，由于未降低车速，观察不力，与原告所骑的两轮电动车相撞，造成唐琳琳受伤，两车不同损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告刘保亮负此事故的全部责任，唐琳琳无责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计192523.22元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘保亮辩称，我所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处购买有交强险和保险责任限额为200000元且不计免赔商业三者险，该案事故发生在保险期内，属于保险事故，原告的合法、合理损失应由保险公司予以赔偿，我方不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于为查明保险事故损失所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，如果能有证据证明刘保亮在我公司投有保险，且事故发生在保险期内，我公司愿意赔偿原告的合理损失。根据保险条款的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费，原告的医疗费应当扣除非医保用药的部分。
经审理查明，2015年8月30日12时30分许，被告刘保亮驾驶的豫P×××××小轿车沿周口市莲花路恒丰建材城院内道路由南向北行驶时，由于未降低车速，观察不力，与原告唐琳琳驾驶的沿院内道路由东向西行驶的无牌两轮电动车相撞，造成唐琳琳受伤，两车不同损坏的道路交通事故。此事故经周口市公安局交通警察支队事故大队作出的事故认定书认定，被告刘保亮负此事故的全部责任，唐琳琳无责任。原告受伤当日，即入住周口协和骨科医院治疗，在该院住院82天，发生医疗费用10533.22元。2016年3月29日，原告在周口市人民医院检查伤情，支付检查费560元。2016年3月30日，周口川汇法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：唐琳琳左侧第5、7-12肋骨骨折，其伤残评定为九级。原告为此鉴定事项，支付鉴定费700元。原告为此事故另支付合理交通费1230元。
另查明，豫P×××××事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保一份交强险和一份赔偿限额为200000元且不计免赔商业三者险，本案事故发生在上述保险期限内。原告唐琳琳为非农业家庭户，现有儿子李铭轩，生于2008年6月30日。
上述事实，为事故认定书、司法鉴定意见书、户口本、住院病历、出院证、诊断证明书、相关费用票据（包括医疗费、鉴定费）、驾驶证、行驶证、保险单及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告唐琳琳因本案交通事故受伤致残的事实清楚，证据充分；公安交警部门作出的事故认定合法正确，且责任划分适当，本院予以采信；原告损失应依法得到合理赔偿。原告系非农业家庭户，其相关损失依法应按城镇标准计算。鉴定费属于为查明保险事故损失所支付的必要、合理费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。原告虽未提供交通费票据，但交通费却有发生，根据原告伤情、住院时间及就医地点，本院酌情支持原告交通费1230元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称原告的医疗费应当扣除非医保用药部分，但其未提供证据证明原告的医疗费存在非医保用药及存在非医保用药的范围，也无证据证明扣除非医保用药部分作为免责条款其已尽到明确告知义务，其辩称主张依法不能成立。原告诉请的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费的稍高，本院依法予以合理支持；原告诉请的其他损失合法有据，本院予以支持。依据有效证据，经计算核实，原告诉请应予支持的损失包括医疗费11093.22元、误工费14855.1元、护理费6848.01元、住院伙食补助费2460元、营养费1640元、交通费1230元、被扶养人生活费18869.4元、鉴定费700元、残疾赔偿金102304元、精神损害赔偿金10000元，以上共计169999.73元。根据豫P×××××事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保一份交强险和一份赔偿限额为200000元及被保险机动车驾驶人在事故中所负事故全部责任的事实，依据法律规定和合同约定，原告唐琳琳损失元应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险责任限额内赔偿。因原告损失为超出保险责任限额，故被告刘保亮不再向原告支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告唐琳琳损失169999.73元。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐琳琳对被告刘保亮的诉讼请求。
三、驳回原告唐琳琳的其它诉讼请求。
案件受理费4150元，由原告唐琳琳承担450元，被告刘保亮承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 李素年
陪审员 李孝松
二〇一六年六月六日
书记员 邓军生
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊行终字第28号
上诉人（原审原告）：张子英。
委托代理人：张东廷。
委托代理人：郭临生。
被上诉人（原审被告）：临清市人民政府。住所地：临清龙华街5号。
法定代表人：李新阁。
委托代理人：赵博。
委托代理人：张家华。
原审第三人：临清兴和宏鑫机床有限公司。住所地：临清南环路东首。
法定代表人：张宏顺。
委托代理人：马建洋。
上诉人张子英因诉被上诉人临清市人民政府房屋行政登记一案，不服临清市人民法院（2013）临行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人张子英及其委托代理人张东廷、郭临生，被上诉人临清市人民政府的委托代理人赵博、张家华，原审第三人临清兴和宏鑫机床有限公司（以下简称兴和公司）的委托代理人马建洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张子英和其妻均是原临清电机厂职工，因无房居住，于1994年被安排在现争议的房屋内居住，该房屋的所有权为临清电机厂。临清电机厂于2001年宣告破产，2006年12月18日聊城市中级人民法院裁定终结临清电机厂破产程序。第三人兴和公司在临清电机厂破产拍卖程序中于2004年12月11日拍得临清电机厂一分厂土地使用权及建筑物（包括原告现居住的房屋），并签订了拍卖成交确认书和资产转让协议书。第三人于2009年7月6日持原临清电机厂城镇公房所有权证（字号电机厂字第58-0-4号）、临国用（2009）第009号国有土地使用证及聊城市中级人民法院裁定书、拍卖成交确认书、资产转让协议书……等有关文件，向临清市房地产管理处申请房屋所有权转移登记，被告经审查符合转移登记行为，于2009年7月6日为第三人颁发了临房权证青有字第0519**号房屋所有权。
庭审中原告认为，自己于1994年经原电机厂领导研究决定让其在争议房屋居住，该房屋应属独立的家属院，根据法律规定，破产企业的职工住房等福利设施不计入破产财产，被告将不计入破产财产的房屋转移登记在第三人名下，属于登记错误，侵犯了原告的合法权益，应依法撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。
原审法院认为，被告临清市人民政府为第三人兴和公司颁发房屋所有权证是根据第三人在临清电机厂破产程序中依法拍卖所得的房屋（包括本案争议的房屋），根据第三人提交的证据材料，经审核符合房屋登记行为，因此被告的具体行政行为事实清楚，程序合法。原告张子英现居住房屋属于原临清电机厂的财产，在临清电机厂破产后由第三人通过拍卖程序取得，原告虽在此居住，但无证据证实在临清电机厂破产程序中，该房屋归原告所有，原告也无证据证明被告的行为侵犯了其合法权益，即原告无主体资格。原告所提及的该房产应作为家属房分配给自己居住的问题，属原临清电机厂破产清算组织破产前财产处理问题，本案不予涉及。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张子英的起诉。
上诉人张子英不服原审裁定，上诉称：上诉人所居住的诉争房屋是在1994年由原临清电机厂为解决上诉人生活居住问题分得的职工家属院，具有福利性质。依照1994年分配家属院的流程依法获得诉争房屋的所有权。2006年临清电机厂破产清算组要求将上诉人分得的家属院进行置换，但因提供的房屋面积较小，没有完成置换房屋的结果。被上诉人临清市人民政府为原审第三人兴和公司颁发房屋所有权证的行为，未依法履行勘验丈量的程序，未进行调查核实，将诉争房屋错误的划到第三人财产范围，侵犯了上诉人的财产权利。原审法院以上诉人不具有原告资格为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人临清市人民政府辩称：上诉人在上诉理由中称诉争房屋存在争议，说明上诉人认可对诉争房屋一直未取得所有权。被上诉人为原审第三人颁证前，依法定程序对原审第三人受让的房屋进行勘丈，勘丈结果与房屋现状相符，上诉人上诉理由不能成立。原审法院认定上诉人不具有原告主体资格，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人兴和公司述称：原审第三人取得的案争房产系原临清电机厂一分厂厂区内的公房，是通过临清电机厂破产还债程序取得的。原审裁定认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院予以维持。
本案经开庭审理，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院另查明：本院于2001年11月20日作出民事裁定，宣告临清电机厂破产还债，并组成清算组对该厂的财产进行清理、估价、处理和分配。2004年12月11日，原审第三人兴和公司通过破产拍卖程序竞得了临清电机厂一分厂的土地使用权及建筑物，并与聊城市正信拍卖行签订了《拍卖成交确认书》、与临清电机厂破产清算组签订了《资产转让协议书》。上诉人张子英居住的房屋包含在上述破产财产处理范围内。2005年7月3日，本院作出民事裁定确认临清电机厂破产清算组提出的破产财产处理和分配方案。2006年12月28日，本院作出（2001）聊中经破字第8—6号民事裁定书，裁定终结临清电机厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。
二审中，上诉人张子英申请证人刘官生（原临清电机厂后勤处处长）、丁敬华（原临清电机厂副厂长）出庭作证。二人证明，张子英夫妇是临清电机厂双职工，1994年因住房困难，厂里研究分给其三间房子，是福利分房，后来因为房屋破旧没有参加房改。对上述证言，当事人均无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。上诉人张子英认为，案争房屋系单位分给的住房，其对住房享有合法所有权。但是，张子英居住房屋的所有权原属于临清电机厂，在临清电机厂破产程序中，该房屋已纳入破产财产，通过拍卖转让给了原审第三人兴和公司，本院民事裁定确认了破产财产处理和分配方案，并裁定终结了破产程序。因此，上诉人主张其对案争房屋享有所有权，没有事实根据。
综上所述，上诉人张子英与被诉房屋登记行为不具有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金昌
审判员 孟庆杰
审判员 李 扬
二〇一三年六月二十五日
书记员 路普光
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2953号
罪犯柴成成。
天津市西青区人民法院于2011年9月22日作出（2011）青刑初字第301号刑事判决，以被告人柴成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年1月17日起至2014年1月16日止。
天津市杨柳青监狱于2013年6月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柴成成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯柴成成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯柴成成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴成成减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月17日起至2013年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月十三日
书 记 员 史军锋