广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终611号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人：杨国清，该公司总经理。
委托代理人：李雍彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戴爱金。
委托代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张湘华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称太平洋财保公司）因与被上诉人戴爱金、张湘华机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月5日13时30分，原告驾驶粤＊＊**号二轮摩托车由裕安路川宜餐室往美苑市场方向行驶，行至裕安路与新苑路交叉路口路段时，与由新中路往嘉应路方向行驶，被告张湘华驾驶的粤＊＊**号轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年8月22日梅州市公安局交通警察支队直属大队作出了道路交通事故认定书，认定原告承担此事故的同等责任；被告张湘华承担此事故的同等责任。事故发生后，原告当即被送往梅州市人民医院住院治疗，住院时间从2015年8月5日至2015年8月20日共15天（医疗费由被告太平洋财保公司垫付了6000元，被告张湘华垫付了15000元，具体数额应以医疗费发票原件记载的数额为准），经医生诊断为：1、右外踝粉碎性骨折并踝关节脱位；2、右足皮肤软组织挫伤。建议：1、换药1／隔日，术后2周拆线，继续右下肢石膏托外固定2周，全休半年；2、功能锻炼，定期复查（术后1.3.6.9.12月），3月后返院更换下胫腓螺钉后再负重（费用约7000元），骨折愈合后返院取出内固定费用（费用约9000元）；3、住院期间陪护2人，休养期间陪护1人，随诊。2016年2月29日，广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出阳光司鉴所（2016）临鉴字第65号《法医鉴定意见书》，原告的伤残等级被评定为十级。原告为此支出伤残鉴定费人民币2400元。2016年3月14日，原告戴爱金诉至原审法院，请求：一、判令太平洋财保公司在交强险122000元赔偿限额内向原告赔付人民币111945元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），张湘华承担连带赔偿责任；二、判令太平洋财保公司在商业第三者责任险1000000元赔偿限额内向原告赔付人民币24072.85元，被告张湘华承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审另查明：交通事故发生时被告张湘华驾驶的粤＊＊**号轿车的所有人是被告张湘华。粤＊＊**号轿车已在被告太平洋财保公司投保“交强险”及“商业险”（已购不计免赔），保险限额500000元，保险期间均自2015年7月1日至2016年6月30日止，事故发生在保险期间内。原告戴爱金为非农业家庭户口，居住在梅州市梅江区新中苑私房。原告戴爱金与其丈夫江尚国生育一子江晓平（2003年9月24日出生），原告戴爱金的父亲戴礼生（1932年12月9日出生），母亲范翠英（1939年6月14日出生），共生育六个子女，戴礼生与范翠英平时的生活由六个子女共同赡养。
原审庭审中，被告张湘华表示其在事故发生后垫付了15000元医疗费用给原告，并表示垫付的医疗费用其自行到被告太平洋财保公司进行理赔，对此原告予以确认；被告太平洋财保公司垫付了6000元医疗费，其表示在本案中直接抵扣，应该将“交强险”中的医疗费限额剩余4000元预留给被告张湘华理赔。
原审审理认为：梅州市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定程序合法，内容客观真实，予以采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出阳光司鉴所（2016）临鉴字第65号《法医鉴定意见书》，被告太平洋财保公司提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。广东阳光法医临床司法鉴定所是一所有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定人员均是被广东省司法厅所认可。该所对原告作出的《法医鉴定意见书》鉴定程序合法，内容客观真实，予以采纳。
关于事故损失计算和责任承担问题，原告请求误工费207天×120元／天=24840元，被告太平洋财保公司提出异议；为此原告提交有户口本予以证实，故误工费标准可按2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，从住院起计算至评残前一天即为207天，计算为（30192.9元／年÷365天）×207天=17123.04元，超出部分不予支持。原告请求住院期间护理费15天×150元／天×2人=4500元，出院后护理费180天×150元／天=27000元，被告太平洋财保公司提出异议；为此原告提交有疾病诊断证明书予以证实，护理标准可根据梅州当地的经济水平予以确定，即住院期间为120元／天，出院后为100元／天，根据原告的伤情及评残情况，出院后的护理期应为3个月即90天较为合理。综上，住院期间护理费计算为15天×120元／天×2人=3600元，出院后护理费90天×100元／天=9000元，合计为12600元，超出部分不予支持。原告请求住院伙食补助费15天×100元／天=1500元，被告太平洋财保公司提出异议；该损失符合法律规定，计算正确，依法应予认定。原告请求残疾赔偿金30192.9元／年×20年×10%=60385.8元，被告太平洋财保公司提出异议；为此原告提交有身份证、户口本、法医鉴定意见书予以证实，故该损失标准适用正确，计算无误，依法应予认定。原告请求被扶养人生活费，原告的儿子江晓平（2003年9月出生）22171.9元／年×6年×10%÷2人=6651.57元；原告的父亲戴礼生（1932年12月出生）22171.9元／年×5年×10%÷6人=1847.66元；原告的母亲范翠花（1939年6月出生）22171.9元／年×5年×10%÷6人=1847.66元。合计人民币为10346.89元；被告太平洋财保公司提出异议。为此原告提交有户口本、出生医学证明、大埔县茶阳镇安乐村村民委员会及大埔县公安局茶阳派出所出具的证明予以证实，但原告的儿子江晓平的年限计算有误，应为18年-（2016年-2003年）=5年，即22171.9元／年×5年×10%÷2人=5542.97元，其他被扶养人生活费计算准确，且符合适用标准，被抚养人生活费合计为9238.29元，超出部分不予支持。原告请求交通费2000元，被告太平洋财保公司提出异议；原告虽没有提交证据证实，但鉴于有实际支出的客观事实，酌情认定交通费为1000元，超出部分不予支持。原告请求伤残鉴定费2400元，被告太平洋财保公司提出异议；为此原告提交有鉴定费发票，该损失依法应予认定。原告请求精神损害抚慰金8000元，被告太平洋财保公司提出异议；原审认为原告因此次事故中造成了十级伤残，根据梅州当地的经济水平及事故责任认定，认定精神损害抚慰金6000元为妥，超出部分不予支持。原告请求后续治疗费16000元，被告太平洋财保公司提出异议；为此原告提交有疾病诊断证明书，“3月后返院更换下胫腓螺钉后再负重（费用约7000元）；骨折愈合后返院取除内固定（费用约9000元）”，该请求符合法律规定，依法应予支持。原告请求车辆维修费1700元，停车拖车费245元，被告太平洋财保公司只认可维修费，对停车拖车费不予认可；为此原告提交有机动车辆估损单、车辆维修发票、停车费发票、拖车费发票予以证实，该损失依法应予认定。原告请求轮椅费、拐杖费、床租费合计1173元，被告太平洋财保公司提出异议；为此原告提交有轮椅费发票990元，梅州市人民医院出具的收据183元，故该损失依法应予以认定。
原告在事故中的损失为：1、误工费17123.04元；2、护理费12600元；3、住院伙食补助费1500元；4、残疾赔偿金60385.8元；5、被扶养人生活费9238.29元；6、交通费1000元；7、评残鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金6000元；9、后续治疗费16000元；10、车辆维修费1700元、停车费145元、拖车费100元；11、轮椅费990元、拐杖费及床租费183元。上述损失合计人民币129365.13元。
因肇事车辆在被告太平洋财保公司购买了机动车交通事故强制险，为此，被告太平洋财保公司应在“交强险”的死亡残疾赔偿金110000元限额内赔偿原告误工费17123.04元、护理费12600元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费9238.29元、交通费1000元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金6000元，合计为108747.13元；在财产损失限额2000元内赔偿车辆损失费1945元。共计人民币110692.13元。因原告戴爱金的医疗费用是由被告张湘华及被告太平洋财保公司所垫付，且在本案中并未主张医疗费损失，故应将“交强险”中的医疗费限额10000元预留给被告张湘华及被告太平洋财保公司所用。超出交强险部分即为129365.13元-110692.13元=18673元，因被告张湘华负此次事故的同等责任，即计算为18673元×50%=9336.5元，肇事车辆在被告太平洋财保公司购买了第三者商业责任保险（已购不计免赔），保险限额为500000元，为此该9336.5元赔偿款可由太平洋财保公司赔偿，原告请求判令被告张湘华承担连带赔偿责任不再支持。
关于太平洋财保公司垫付的医疗费6000元应由其在“交强险”医疗费限额10000元中予以抵对。关于被告张湘华垫付的医疗费用由其自行到被告太平洋财保公司进行理赔，即在“交强险”医疗费限额剩余4000元予以理赔，剩余部分则在“商业险”中予以理赔。
综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，作出如下判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在机动车交通事故强制险限额内赔偿交通事故损失人民币110692.13元给原告戴爱金；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在第三者商业责任保险限额范围内赔偿交通事故损失人民币9336.5元给原告戴爱金；三、驳回原告戴爱金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.08元，依法减半收取为590.04元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担295.04元，被告张湘华承担295元。
宣判后，太平洋财保公司不服，向本院提出上诉称：一、关于第三者商业责任险不应承担赔偿责任问题。根据梅州市公安局交通警察直属大队作出的梅市公交（直）认字（2015）第0000254号《道路交通事故认定书》所载，被保险车辆驾驶员“……驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”违反《道路交通安全法》的规定是承担事故主要责任的一方面原因，对应上诉人与被保险人之间签订的《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条及第七条（四）1的约定，加之《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项“不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，商业险部分上诉人不承担赔偿责任。二、关于残疾赔偿金和被扶养人生活费问题：上诉人对戴爱金的伤残等级有异议，在一审时也提出了重新鉴定的申请，一审法院不予准许，上诉人认为，在鉴定报告错误的情况下，就应该重新鉴定，在未重新鉴定前，应不予计算赔偿；另外，关于被扶养人生活费中戴礼生的部分，戴礼生是非国有企业或者公职单位（粮管所）退休人员，且是集体户口，依法领取有退休金，享受养老待遇，故不符合人损解释关于已经丧失劳动能力且无其他收入来源，即不符合法律关于被扶养人条件的规定。因此，上诉人主张不予计算。三、关于后续治疗费：后续治疗费目前尚未发生且很可能存在将来发生后前往医保部门报销而不当得利的风险，故上诉人主张根据法律规定，待实际发生后再行主张权利。四、关于伤残鉴定费：属于间接损失且属于戴爱金的举证费用，上诉人主张不予赔偿。五、关于精神损害抚慰金：上诉人非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承担。据此，请求：1、撤销（2016）粤1402民初472号民事判决；2、改判上诉人在第三者商业责任险限额内不承担赔偿责任；3、不予计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；4、改判不予计算后续治疗费；5、改判上诉人不承担鉴定费的赔偿责任；6、改判上诉人不予赔偿精神损害抚慰金；7、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人戴爱金、张湘华答辩称：原判认定事实清楚，处理正确，太平洋财保公司的上诉理由不足，请求依法予以驳回。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查：张湘华所有的粤＊＊**号轿车从2013年始至2016年每年均进行了年审，检验合格。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。根据二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：1、太平洋财保公司是否应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任：2、原审认定戴爱金因本案事故造成的残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金是否合理。
关于太平洋财保公司是否应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任问题。太平洋财保公司上诉称根据梅州市公安局交通警察直属大队作出的梅市公交（直）认字（2015）第0000254号《道路交通事故认定书》，对应太平洋财保公司与被保险人张湘华之间签订的《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条及第七条（四）1的约定，并依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第二项规定，太平洋财保公司在第三者商业责任险限额内不承担赔偿责任。经查，太平洋财保公司与被保险人张湘华之间签订的《机动车第三者责任保险条款》“责任免除”第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（四）机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门合法的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。”张湘华所有的粤＊＊**号轿车于2004年8月20日办理了行驶证，从2013年始至2016年每年均进行了年审，且检验合格。即使梅州市公安局交通警察直属大队作出的《道路交通事故认定书》，载明被保险车辆驾驶员“……驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，也不符合双方合同约定的“责任免除”的情形。故太平洋财保公司上诉认为在第三者商业责任险限额内其不应承担戴爱金的赔偿责任，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及保险合同的约定，判令太平洋财保公司在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任，并无不当。
关于原审认定戴爱金因本案事故造成的残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金是否合理问题。关于残疾赔偿金，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的鉴定机构，对本案受害人伤残程度作出的鉴定意见程序合法。太平洋财保公司虽对该鉴定意见有异议，但未能提交证据证实该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应予准许重新鉴定的情形之一。故原审采信上述鉴定单位所出具的鉴定意见作为本案定案依据，符合法律规定，应予维持。戴爱金主张的鉴定费2400元，属于为确定其伤残等级支付的合理、必要的费用，原审判令太平洋财保公司承担鉴定费2400元，并无不妥。关于被扶养人戴礼生生活费，诉讼中太平洋财保公司提出戴礼生不符合赔付扶养费的条件，但未能提供证据证明。故原审认定戴爱金的父亲戴礼生扶养费为1847.66元（22171.9元／年×5年×10%÷6人），并无不当。关于后续治疗费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中戴爱金的疾病诊断证明书显示：“3月后返院更换下胫腓螺钉后再负重（费用约7000元）；骨折愈合后返院取除内固定（费用约9000元）”，原审依据医嘱认定戴爱金的后续治疗费为16000元，亦无不当。关于精神损害抚慰金，原审根据戴爱金在本案事故中造成了十级伤残，依最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判令赔付其精神损害抚慰金6000元，符合法律规定。太平洋财保公司上诉认为戴爱金因本案交通事故造成的上述损失不合理，依据不足，不予支持。
综上，太平洋财保公司的上诉理由不足，证据不充分，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180.08元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
代理审判员 曾柳青
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 琴