云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初642号
原告：王阳生，男，1962年12月4日出生，汉族，湖南省汉寿县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省勐腊县。
原告：王留源，男，1992年9月18日出生，汉族，湖南省汉寿县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省勐腊县。
二原告共同委托诉讼代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：贺湘琴，男，1972年6月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份登记住址湖南省祁东县白地市镇油草塘村8组，现住云南省勐腊县。
原告王阳生、王留源诉被告贺湘琴合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告王阳生、王留源及二原告共同委托诉讼代理人朱笑菲、被告贺湘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳生、王留源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付转让费201850元及利息31509.61元（以年利率6.15%计算2014年5月24日至2014年11月22日利息6189.88元，以年利率6%计算2014年11月22日至2015年3月1日利息3284.90元，以年利率5.75%计算2015年3月1日至2015年5月11日利息2257.68元，以年利率5.5%计算2015年5月11日至2015年6月28日利息1459.96元，以年利率5.25%计算2015年6月28日至2015年8月26日利息1712.96元，以年利率5%计算2015年8月26日至2015年10月24日利息1631.39元，以年利率4.75%计算2015年10月24日至2017年5月17日利息14972.85元）；2.判令被告承担违约金40370元（201850元×20%）；3.判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：2012年3月21日原告王阳生配偶张文华从张基伟、董翠杰、被告贺湘琴3人手中转让承包勐捧四乡温泉沙场。2014年5月24日因张文华患病无力经营，将沙场以其投资总额201850元转让给被告贺湘琴承包。2014年8月11日张文华病逝后，原告王阳生与被告贺湘琴约定：一周之内被告支付转让费减免10350，否则将以全款转让费继续履行支付义务，被告贺湘琴同意并写下借条，但被告贺湘琴并未如约支付，原告王阳生屡次催告，被告贺湘琴久拖不还。对此，原告王留源并不知情，但根据《继承法》第10条原告王留源与原告王阳生同为第一顺位继承人继承第3条第7款其他合法财产，包括债权。综上，被告贺湘琴拒不支付转让费，严重损害二原告的合法权益，故特向法院起诉。
庭审中二原告表示，事实与理由中的“一周之内被告支付转让费减免“10350元”金额变更为“21850元”。
被告贺湘琴辩称，对二原告起诉的事实认可，但金额没有二原告诉称的那么多，未付金额只有145000元。前面的借条是215000元，写后面借条的时候已经给了70000元。
二原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证2份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告主体适格的事实。
2、张文华身份证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明张文华曾存在过，是本案沙场经营者的事实。
3、结婚证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告王阳生与张文华曾是夫妻关系，原告王留源是张文华的婚生子的事实。
4、张文华死亡证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明张文华因病去世是事实，转让沙场在前，张文华去世在后，转让协议已然达成的事实。
5、张文华户口薄及注销证明各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告王阳生与张文华曾是夫妻关系，户籍在同一户口薄上，因张文华去世注销户口登记的事实。
6、勐捧镇温泉村委会温泉小组河道示意图1页（调查取证）（复印件），欲证明勐捧温泉沙场确实存在的事实。
7、协议书及承包协议缺件各1份（调查取证）（均系复印件），欲证明被告贺湘琴、董翠杰、张基伟是原温泉沙场原承包人，转让给张文华后退出经营，被告贺湘琴无资金无经营权，不可能再与张文华合伙的事实。
8、申请1份（调查取证）（复印件），欲证明张文华在转包后依法向沙场管理部门申请办证，经各级确认批准的事实。
9、勐捧镇人民政府文件传阅卡1份（调查取证）（复印件），欲证明张文华在转包后依法向沙场管理部门申请办证，经各级确认批准的事实。
10、河道取沙申请表1份（调查取证）（复印件），欲证明张文华在转包后依法向沙场管理部门申请办证，经各级确认批准的事实。
11、取沙许可证1份（调查取证）（复印件，与原件核对无异），欲证明张文华在转包后依法向沙场管理部门申请办证，经各级确认批准后发证，取沙许可证只有张文华一人名字的事实。
12、张文华患病记录5份（均系复印件），欲证明张文华于2014年1月15日患病一直处于疗养当中无法经营沙场的事实。
13、沙场投资费用打印版及手写版各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明张文华办理沙场后患病无法经营，在患病期间2014年5月24日只好低价转让给被告贺湘琴独立经营，双方以张文华投资款作为转让费的事实。
14、落款日期为2014年5月24日借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告贺湘琴在张文华去世前已达成转让协议，确认张文华的投资款为转让费，但被告贺湘琴经营资金不足，非但没有支付转让费，反而与他人在张文华生前向其借款60000元，利息为3500元，加被告贺湘琴代匡云生清偿张文华的借款10000元，形成73500元的事实。
15、借条1份（王阳生）（复印件，与原件核对无异），欲证明被告贺湘琴在张文华去世前已达成转让协议，由被告贺湘琴独自经营，在张文华去世后对原告王阳生所写的借条为195000元系附条件附期限折让转让费，首付145000元，次付50000元。不支付则依法以原转让费为准的事实。
经质证，被告贺湘琴对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15均认可，没有异议。证据14对73500元的借条有异议，被告给了张文华70000元，代张文华的大姐还了70000元的贷款，张文华没有写条子给被告，这就是为什么2014年有一个欠条，2015年又有一个借条的原因。
2017年8月8日张文华父亲张利品出具证明1份，表示愿意放弃继承张文华财产的权利，同时愿意放弃对贺湘琴起诉的权利。被告认为张文华父亲提交的该份证明与其没有关系。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据对被告无异议的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15，本院予以确认并在卷佐证。对证据14能够证明2014年5月24日被告向张文华出具了1份金额为73500元借条的事实，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：张文华于2014年5月24日将其经营的沙场以201850元转让给贺湘琴。2014年8月11日张文华病逝。后贺湘琴与王阳生对沙场转让款协商一致，由贺湘琴于2015年8月6日向王阳生出具借条1份，载明：“今借到王阳生人民币￥145000.00元（大写壹拾肆万伍千元）。在年底还款伍万元给王阳生。”贺湘琴在借款人处签字捺印。该款实为沙场转让款。张利品系张文华父亲，王阳生系张文华配偶，王留源系张文华之子，张文华母亲王安英于2016年10月26日死亡。因贺湘琴至今未履行支付义务，王阳生、王留源于2017年6月1日诉至本院。
另查明，张文华父亲张利品出具书面证明，明确表示对张文华的债权放弃继承。
本院认为，本案系自然人之间因沙场转让后未履行金钱给付义务产生的纠纷，故系合同纠纷。本案争议焦点为：1、被告实际应支付原告多少转让费？2、原告主张的利息和违约金是否合理合法？根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可以继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，张文华于2014年8月11日去世，配偶王阳生、儿子王留源作为第一顺位继承人有权继承张文华的债权。对于张利品的继承权，因其明确表示放弃，该主张系其真实意思表示，本院予以准许。关于被告实际应支付原告多少转让费的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二原告主张被告向原告王阳生所写的借条195000元系附条件附期限折让转让费，首付145000元，次付50000元，不支付则依法以原转让费201850支付，故要求被告支付转让费201850元。对该主张被告不予认可，且与二原告所提交的证据借条上所载不一致，二原告对其主张亦未提交其他证据予以印证，故对原告主张要求被告支付转让费201850元的请求，本院根据借条所载予以支持由被告支付二原告转让费145000元。关于原告主张的利息和违约金是否合理合法的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因原、被告双方并未对违约金及利息进行过约定，被告也不认可与原告之间对违约金有过口头承诺，故对原告同时主张由被告支付违约金及利息的请求，本院支持由被告向二原告支付逾期付款利息。对原告要求被告支付利息31509.61元的诉讼请求，在被告出具的借条中约定了50000元在2015年年底还款，本院确定履行期限为2015年12月31日，故其中50000元的逾期付款之日确定为2016年1月1日，本院予以支持50000元自2016年1月1日起至2017年5月17日止按中国人民银行同期同类贷款年利率5.5%计算的利息3790元，而其余的95000元双方未约定还款期限，本院确认自起诉之日2017年6月1日起计算利息，因二原告主张利息计算截止2017年5月17日，故对余款95000元利息本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款判决如下：
一、被告贺湘琴于本判决生效之日起10日内支付原告王阳生、王留源转让款145000元及利息3790元，共计148790元；
二、驳回原告王阳生、王留源的其他诉讼请求。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，减半收取计2703元，由原告王阳生、王留源负担1234元，由被告贺湘琴负担1469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶琪仙
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 娅