wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4924号
原告辽中县农村信用合作联社，所在地住址：辽中县。
法定代表人：王学存，系理事长。
委托代理人杜春东，男，1986年11月6日出生，汉族，系该单位职员，现住辽中县。
被告刘广鹏，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被告刘纪红，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，现住辽中区。
委托代理人石玉发，男，1950年8月24日出生，汉族，系辽中区六间房镇八家子村村民委员会推荐，现住辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘广鹏、刘纪红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，由本院审判员王晓华独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杜春东、被告刘广鹏、被告刘纪红及其委托代理人石玉发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘广鹏于2013年12月20日从原告处借款4.5万元，约定于2014年11月20日还款，被告刘纪红为这笔贷款作担保。贷款发放后，被告刘广鹏仅偿还利息3974.24元，其余本金及利息至今未偿还。为索回该借款，原告诉至法院，要求被告刘广鹏偿还借款本金4.5万元及利息（按年利率11.52%计算利息，逾期偿还部分按合同利率加收30%计算），要求被告刘纪红承担连带偿还责任。
被告刘广鹏辩称，原告所述属实，但我现在没有还款能力。
被告刘纪红辩称，我虽然是保证人，但是被告刘广鹏有房产抵押，如果刘广鹏无法还款，应当以抵押人刘纪存的房屋偿还债务。
经审理查明,被告刘广鹏于2013年12月20日与原告辽中县农村信用合作联社签订借款合同并向原告出具借款凭证，约定被告刘广鹏从原告处借款4.5万元，借期为2013年12月20日至2014年11月20日，年利率为11.52%。如逾期还款，在年利率11.52%的基础上加收30%计算逾期利息。被告刘纪红为该笔贷款提供保证担保。贷款发放后，被告刘广鹏仅偿还利息3974.24元，其余本金及利息至今未偿还。
另查，案外人刘纪存于2013年12月20日向原告出具《协议抵押贷款承诺书》，承诺以其名下位于八家子村的房产为被告刘广鹏上述借款提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借款凭证、保证合同等，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘广鹏在平等自愿的基础上签订的借款合同，被告刘纪红与原告自愿签订保证合同，合同合法有效，双方均应严格履行。被告刘广鹏未按合同约定履行还款义务，应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告刘纪红为贷款提供保证担保，合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告刘纪红关于应由原告对抵押人刘纪存的房屋行使用优先受偿权的答辩意见，因原告与刘纪存并未进行房屋抵押登记,抵押权并未设立，故对被告刘纪红的答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告刘广鹏于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4.5万元及利息（从2013年12月20日起按年利率11.52%计算至2014年11月20日，扣除已偿还利息3974.24元；从2014年11月20日起按年利率11.52%的基础上再加收30%计算至实际偿还之日止）；
二、被告刘纪红对第一项确定的债务承担连带偿还责任；
案件受理费562.00元，系减半收取，由被告刘广鹏、刘纪红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一六年十二月一日
书记员 程 玉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2905号
原告杨金，个体户。
委托代理人王海燕，江苏立贤律师事务所律师。
被告周国永，个体户。
被告杨芳，个体户。
原告杨金诉被告周国永、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨金及其委托代理人王海燕，被告杨芳到庭参加诉讼。被告周国永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金诉称：二被告原是夫妻关系，原告与二被告是亲戚关系。被告周国永以开发房地产为由分别于2010年4月21日、2011年9月8日，向原告借款10万元、50万元，口头约定月息3分。后被告周国永于2011年至2012年之间
共支付原告6万元利息。2013年6月15日，被告周国永以抵房作价方式代原告偿还原告债权人徐士红34万元及利息2万元，以偿还原告34万元的借款，原告于当日又代被告周国永偿还2万元利息给徐士红。后因调换房屋面积不足，2014年5月14日原告又代被告周国永补了1.3万元房屋面积差价款给徐士红。2014年8月12日，原告与被告周国永经过结算，被告尚欠原告借款29万元（包括剩余借款本金26万元＋代偿利息2万元＋代补房屋差价款1万元）。现原告资金紧缺，向二被告催要该款未果，故诉至法院，请求判决两被告偿还原告借款29万元，并承担本案诉讼费用。
被告周国永未答辩。
被告杨芳辩称：被告周国永分两次向原告杨金借款60万元是事实，但被告杨芳只是作为担保人在借条上签名。对于被告周国永与原告杨金之间以房抵债及更换借条的情况，被告杨芳并不知情，且被告杨芳也未在2014年8月12日的借条上签名，现二被告已于2013年12月16日离婚，故被告杨芳不应承担该29万元的偿还责任。
经审理查明：原告杨金与被告周国永、杨芳是亲戚关系。被告周国永以开发房地产为由，分别于2010年4月21日、2011年9月8日向原告借款10万元、50万元，并于当日各出具一份借条，借条上落款人为周国永、杨芳，双方口头约定月息3分，未约定借款期限。被告周国永于2011年12月15日、2012年1月21日、2012年2月27日合计支付给原告利息6万元。
因原告欠案外人徐士红34万元借款，故原告与被告周国永约定以偿还原告债权人徐士红34万元借款本息的方式，抵消二被告欠原告60万元中34万元借款的本息。2013年6月15日，被告周国永将其在徐州市睢宁县万盛置业有限公司开发的两套房屋作价34万元抵给原告债权人徐士红，但要求原告先行代垫2万元利息，当日原告支付给徐士红2万元利息。2014年5月14日，因一套房屋手续不全，被告周国永为徐士红调换了一套面积较小的房屋，但被告周国永需补偿徐士红1.3万元房屋面积差价款，被告周国永遂要求原告先行垫付，同年6月，原告代被告周国永支付给徐士红1.3万元。2014年8月12日，经双方结算，被告周国永向原告杨金出具一份29万元的借条（包括剩余借款本金26万元＋代偿利息2万元＋代补房屋面积差价款1万元；结算时，原告主动放弃3000元的房屋面积差价款），双方未对借款期限及利息进行书面约定。后该款经原告杨金多次催要未果，二被告至今未还。
另查明：（1）被告周国永和被告杨芳于1998年2月4日办理结婚登记，2013年12月16日办理离婚登记。（2）2010年4月21日和2011年9月8日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率分别为4.86%、6.10%［6个月（含）以下期限］。
以上事实有原告杨金提供的借条原件1份、借条复印件2份、银行存取凭证及交易明细、二被告婚姻登记信息证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杨金与被告周国永之间的借款合同合法有效。双方未约定借期，在原告杨金催要后，被告周国永应在合理期限内返还借款，其未按约还款，构成违约，应承担偿还责任。被告杨芳辩称只是作为担保人在借条上签名，但借条的落款未注明担保人，被告杨芳和被告周国永均应作为借款人，故被告杨芳此项抗辩意见，本院不予采信。关于被告杨芳辩称其不应承担该29万元借款偿还责任的问题，本院认为，因2010年10万元和2011年50万元合计60万元的借款，系二被告夫妻关系存续期间所借，且2014年8月12日更换的借条中26万元借款本金，系该60万元借款转换而来；同时原告主张的2万元代垫利息款也系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故二被告应当承担28万元共同偿还责任，故被告杨芳此抗辩意见，本院不予采信。关于2014年5月14日的1万元代补房屋面积差价款系发生在二被告离婚之后，且原告杨金同意此1万元由被告周国永一人承担，不违法法律规定，本院予以准许。虽然双方约定的月息3分已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但被告实际支付的利息总额未超出法定四倍的标准，故无需在本金中扣除。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国永、杨芳共同偿还原告杨金借款28万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告周国永偿还原告杨金代补房屋面积差价款1万元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（已减半收取），保全费2020元，合计4845元，由被告周国永承担2845元，被告杨芳承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 李国英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 季秀梅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民初字第01683号
原告王宝忠，男，生于1963年4月19日，汉族，河南省郑州市人，系西安铁路局汉中工务段职工，住本市金台区九华园小区。
委托代理人吕晋，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告沈学茹，女，生于1966年2月24日，汉族，北京市人，系西安铁路局西安客运段职工，住址同上。
本院在审理原告王宝忠诉被告沈学茹离婚纠纷一案中，原告王宝忠于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝忠撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，其余退回原告。
审判员 朱 兵
二〇一三年九月九日
书记员 祁莹莹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1430号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡智梅，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：姚广胜，男，1978年11月13日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：彭勇，男，1993年1月23日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人姚广胜、彭勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0101民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：依法撤销一审判决，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、根据双方签订的保险合同相关条款规定，停运损失属于免责事项，不应由上诉人承担，被上诉人彭勇出示的保险单证明其已知晓相关免责条款，上诉人已经尽到了提示说明义务；2、涉诉车辆事故发生时间是2016年6月22日，此时涉诉车辆是临时牌照，被上诉人姚广胜是在2016年7月28日取得的运营证，在此之前被上诉人姚广胜没有运营资质，不应产生停运损失；3、被上诉人姚广胜提供的维修结算单显示维修时间仅3天，我们不认可维修结算单中手写部分的内容；4、根据相关法律规定，停运损失应由侵权人承担，不应由保险公司承担。
姚广胜辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。因为涉诉车辆发生了交通事故，故无法及时办理运营证。停运损失应按照维修结算清单手写内容部分实际注明的到店修车时间及完工交车时间为准。
彭勇未发表答辩意见。
姚广胜向一审法院起诉请求：1、请求法院判令安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司与彭勇赔偿姚广胜车辆停运损失5664元；2、诉讼费由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司与彭勇共同承担。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，即2016年6月22日上午9点，彭勇驾驶津Ｎ×××××号小客车沿和平区营口道由东向西行驶至惠嘉公寓门前时，追尾撞击同车道前方案外人陈孝林驾驶的冀Ｊ×××××小客车尾部，后又撞击案外人张芝刚驾驶的姚广胜所有的津Ｅ×××××号小客车尾部的交通事故，此次交通事故经天津市公安交通管理局和平支队认定：彭勇负事故全部责任，其他人不负事故责任。姚广胜所有的津Ｅ×××××号小客车于2016年6月23日到2016年7月14日在天津市九州紫宏汽车销售服务有限公司进行维修。一审法院认为，依法从事旅客运输经营性活动的车辆因发生道路交通事故，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。姚广胜的车辆属于出租运输车辆，因此次事故维修22天，其提交的证据证实每天车辆停运损失为236元，符合法律规定，一审法院予以确认。彭勇驾驶的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险，对于姚广胜主张的停运损失，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司应在保险范围内予以赔付。安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司抗辩其在订立保险合同时就被保险车辆因事故造成第三者的停运损失免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务，其主张停运损失不属于保险赔付范围的答辩理由，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：判决生效之日起十五日内，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司给付姚广胜停运损失5192元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由彭勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人姚广胜停运损失认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，车牌为津Ｅ×××××的小汽车系出租车，属从事经营性活动的车辆。一审法院依据被上诉人姚广胜提供的案外人天津市银泰科工贸开发有限公司和案外人天津市九州紫宏汽车销售服务有限公司出具的相关证明，结合交通事故处理情况、车损情况、运营的人数以及车辆通常的维修期间等情况综合考虑，支持姚广胜停运损失5192元不违反法律规定，本院予以确认。关于上诉人主张其与被上诉人彭勇签订的保险合同中约定停运损失属于免责条款，保险人不负赔偿责任，但上诉人未能提供充分证据证明其已履行了充分的提示说明义务，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人主张一审法院认定的车辆维修时间有误问题，被上诉人姚广胜在一审中提供了天津市九州紫宏汽车销售服务有限公司出具的维修结算单，其中明确注明涉诉车辆的到店时间以及完工交车时间，一审法院以此确定涉诉车辆的维修时间并无不当，本院予以采信。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司认为不应赔偿被上诉人姚广胜停运损失的上诉理由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省肥西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）肥西行初字第00008号
原告：金家明，男，汉族，1962年10月15日出生，住安徽省肥西县。
被告：肥西县桃花镇人民政府。
法定代表人：郭威，镇长。
委托代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：徐维举，副镇长。
被告：合肥高新区柏堰科技园管委会。
法定代表人：杜世峰，管委会主任。
委托代理人：杨超，该管委会工作人员。
原告金家明以被告肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇）、合肥高新区柏堰科技园管委会（以下简称柏堰科技园）拆迁行为违法，侵犯其合法权益为由，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称：2012年10月23日，两被告在没有达成拆迁补偿协议的情况下强制拆除了原告在肥西县桃花镇长安集200多平方米的房屋，属于非法拆迁。请求判令：1.确认两被告对原告房屋强行拆迁行为违法；2.由两被告承担本案的诉讼费。
本院认为，本案中原告所诉两被告对其涉案房屋进行拆除，经查该涉案房屋未被拆除，且原告对系争房屋既不是所有人也不是实际居住人，其不是本案的适格主体。根据《﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对原告金家明的起诉予以驳回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵元楼
审 判 员 朱自宏
人民陪审员 何玉洁
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张 越
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第57号
申请执行人卢玲凤。
被执行人宋建青。
被执行人庄庆旺。
本院根据已经生效的（2012）温乐商初字第801号民事判决书立案执行的申请执行人卢玲凤与被执行人宋建青、庄庆旺民间借贷纠纷一案。经查被执行人宋建青、庄庆旺在银行没有发现存款及房产；被执行人宋建青有车牌号为浙C×××××的奥迪汽车一辆。在执行过程中，本院依法由（2013）温乐执民字第56号案件查封被执行人汽车的档案；对被执行人拒不履行法院生效法律文书的行为在乐清日报予以曝光。现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）温乐民执字第57号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 郑建财二0一三年三月十五日
书 记 员 阮 晶 晶
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00135-1号
申请执行人某银行股份有限公司大荔县支行，法定代表人薛某某，住所地大荔县城关镇。
委托代理人雷某，男，住所大荔县城关镇，特别授权。
被执行人刘某某，女，40岁，汉族，住渭南市临渭区。
本院在执行某银行股份有限公司大荔县支行与刘某某借款合同纠纷一案的（2014）大证执字第012号执行证书中，申请执行人某银行股份有限公司大荔县支行提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）大证执字第012号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
助理审判员 马 波
助理审判员 刘相平
二〇一五年七月九日
书 记 员 雷 凯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新商初字第0641号
原告于某。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告胡某。
本院在审理原告于某诉被告胡某赡养费纠纷一案中，原告于某于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于某自愿要求撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十一月四日
书 记 员 化孟璠
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更175号
罪犯刘有山，男，汉族，生于1966年2月28日，初中文化，陕西省西安市长安区人，现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省武山县人民法院于2014年9月22日作出(2014）武刑初字第45号刑事判决，以被告人刘有山犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。该犯未履行罚金义务，从执行机关提供的罪犯监狱内消费清单证明，认定罪犯有一定的履行能力。
本院认为，罪犯刘有山在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯未履行罚金义务，依法予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘有山减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更175号罪犯刘有山，男，汉族，生于1966年2月28日，初中文化，陕西省西安市长安区人，现服刑于甘肃省甘谷监狱。甘肃省武山县人民法院于2014年9月22日作出(2014）武刑初字第45号刑事判决，以被告人刘有山犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。该犯未履行罚金义务，从执行机关提供的罪犯监狱内消费清单证明，认定罪犯有一定的履行能力。本院认为，罪犯刘有山在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯未履行罚金义务，依法予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘有山减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月11日起至2018年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  赵 冰人民陪审员  邵作君二〇一七年四月二十四日书 记 员  卜航航
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第885号
原告姜县伟。
委托代理人张泽公。
被告姜玉花。
原告姜县伟诉被告姜玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜县伟及委托代理人张泽公，被告姜玉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜玉花夫妇（丈夫邓某某于2014年xx月xx日因病去世）因经营所需，自2013年9月3日至2014年1月27日先后六次向原告借款568500元。双方签订了借款合同，被告出具了借据。但由于被告未按时还款，为此诉至法院，要求被告偿还借款568500元及利息，承担律师费等索款费用，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，上述业务都是邓某某经手，我不清楚。这笔款都是利息，只有条，我方没有收到一分钱。
经审理查明，原告姜县伟于2012年10月20日、10月23日、10月28日分四笔将现金376000元打入被告姜玉花之夫邓某某、之子邓宁宁名下，上述款项借用王金玉及周述坤帐号汇出。2013年9月3日，原告将上述借款结算后与姜玉花夫妇签订借款合同，约定借款375000元，借款期限自2013年9月3日始至2013年10月2日止，月利率为2%，利息按日计算，逾期还款按逾期金额每日3‰加收违约金，被告姜玉花夫妇为原告出具借据及收到条各一份，同时签订抵押借款合同，以被告所有的喷水织布机32台、剑杆织布机30台、挂码机1台、铲车1台作为抵押，双方未对抵押物办理抵押登记。
2013年10月1日，以邓某某作为借款人，被告姜玉花以财产共有人、为原告出具借条、收到条各一份，借款36000元，期限自2013年10月1日始至2013年10月30日止，借款期限30天，逾期付违约金每天10‰。
2013年11月1日，被告之夫邓某某为原告出具借条、收到条各一份，向原告借款36500元，期限自2013年11月1日始至2013年11月30日止，借款期限30天，逾期付违约金每天10‰。
2013年12月1日，被告之夫邓某某为原告出具借条、收到条各一份，向原告借款38000元，期限自2013年12月1日始至2013年12月30日止，借款期限30天，逾期付违约金每天10‰。
2013年12月31日，被告之夫邓某某为原告出具借条、收到条各一份，向原告借款41000元，期限自2013年12月31日始至2014年1月29日止，借款期限30天，逾期付违约金每天10‰。
2014年1月27日，被告姜玉花为原告出具借条、收到条各一份，向原告借款42000元，期限自2014年1月27日止至2014年2月25日止，借款期限30天，逾期付违约金每天10‰。
上述借款共计568500元，被告至今未还。在审理中，原告自愿放弃对2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月1日、2013年12月31日、2014年1月27日五笔借款193500元及相应违约金向被告主张权利。原告仅要求被告偿还2013年9月3日借款375000元，并自借款之日按月息2分计算利息至给付之日，并要求被告承担律师费5000元。
另查，被告未提供证据证明2013年9月3日借款为借款利息。被告借款时，同期中国人民银行贷款利息（6个月内）年利率为5.6%。
以上事实，有原告提供的借款抵押合同、借据、收条、银行交易明细等书证以及原被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原告姜县伟与被告姜玉花夫妇之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。在被告姜玉花之夫去世后，被告应承担清偿责任。本案中，原告主张的被告姜玉花借款375000元事实清楚，证据充分。被告虽提出该款为借款利息，并未提供有效证据证明，应按被告出具的收条认定欠款本金为375000元。原告自愿放弃对2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月1日、2013年12月31日、2014年1月27日五笔借款本金193500元及相应违约金的请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。对原告要求被告按月息2分承担利息并承担律师费5000元，应以两部分不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍为限，超出部分不予保护。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姜玉花偿还原告姜县伟借款375000元并承担利息（利息自2013年9月3日始按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9485元、诉前保全费3000元，共计12485元，由原告承担2500元，被告承担9985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9485元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于兹良
人民陪审员 张敬海
人民陪审员 韩金堂
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 冯晓燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第885号
原告白雪艳，男，1967年12月21日出生。
委托代理人杨殿凯，北京市诚实律师事务所律师。
被告郭亮，男，1992年3月26日出生。
原告白雪艳诉被告郭亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告白雪艳诉称：2013年10月3日至2013年11月12日期间，郭亮组织我和其他数名农民工在北京市昌平区十三陵镇的多处地点建设民宅，期间郭亮没有足额支付劳务费，共拖欠我4920元，故起诉至法院，请求：1、郭亮支付劳务费4920元；2、本案诉讼费由郭亮负担。
经审查，本院认为，白雪艳所诉被告为郭亮，但其提交的劳务费欠款证据显示的签名人是“郭海亮”，与白雪艳所诉的“郭亮”不符，故白雪艳的起诉应予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白雪艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李笑
二〇一四年三月十一日
书 记 员 盛楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01945号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴鹏飞。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00671号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，其讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司的住所地及合同履行地均在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨红阳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑二终字第216号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘惠兵。因本案于2011年9月29日被临海市公安局刑事拘留，同日转取保候审，2012年9月27日被临海市人民检察院重新取保候审，2013年5月17日经临海市人民法院决定被逮捕，现羁押于临海市看守所。
辩护人吴卫星。
辩护人赖安君。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人甘惠兵犯抢劫罪一案，于2013年7月5日作出（2013）台临刑初字第395号刑事判决。原审被告人甘惠兵不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员张斌全出庭履行职务。上诉人（原审被告人）甘惠兵及其辩护人吴卫星、赖安君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2006年7月18日，被告人甘惠兵同其姐夫李得兵等人一起来到临海市永丰镇八叠赌场赌博。陈某与朱某合伙在该赌场做庄，以扑克“32张”形式进行赌博，李得兵将“拔家”的牌翻看，朱某不许，为此发生口角，陈某准备不再做庄要走，李得兵跳上赌桌抢走陈某放在赌桌上的一万元钱，与甘惠兵等三人离开赌场，朱某追过去欲向李得兵讨要被抢钱款。李得兵从旁边农户家拿来三把锄头分给甘惠兵等人，李得兵、甘惠兵等人拿着锄头，回到赌场要砍朱某等人；该赌场管理人员方某甲出面劝止时，李得兵将锄头砸向其面部。徐某讲了一句抢了钱还打人，甘惠兵一把将其推下坎下，用手掐住其脖子，并打了徐某一拳头，直到旁边很多人在喊停才住手。后该赌场管理人员徐某、方某甲、方某乙等人持刀追打李得兵和甘惠兵二人，并将二人砍伤在地。将李得兵抢走的1万元钱及身上自带的1.5万元钱抢走。经临海市公安局法医鉴定，方某甲、李得兵和甘惠兵的伤势均为轻伤。2011年9月28日，甘惠兵到南京市公安局下关分局二板桥派出所投案。但未如实供述犯罪事实。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人甘惠兵有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
被告人甘惠兵上诉称，一审定性错误，本案应定寻衅滋事罪而非抢劫罪。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被告人甘惠兵的辩护人认为，一审定性错误，本案同案犯李得兵在赌场抢回自己输掉的钱不构成抢夺，因此不构成转化型抢劫罪，被告人甘惠兵仅有打架行为，没有抢劫故意，本案应定寻衅滋事罪而非抢劫罪。被告人具有自首情节，一审未认定其自首错误。请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人甘惠兵犯抢劫罪的事实有同案犯李得兵的供述，证人朱某、陈某、徐某、方某甲、方某乙等人的证言，人体损伤鉴定意见，户籍证明，归案经过等。被告人甘惠兵亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，1、本案同案犯李得兵因拔牌而与陈某等人发生争执，乘人不备抢走陈某放在赌桌上的一万元钱，后暴力抗拒抓捕，其行为构成转化型抢劫罪。虽然李得兵的抢夺行为系临时起意，事先未与甘惠兵商量，但甘惠兵看见李得兵抢走钱，其明知李得兵是抢夺行为而帮助其暴力抗拒抓捕，对抢劫行为具有概括的故意，依法构成转化型抢劫罪的共犯。辩护人提出李得兵系抢回自己在赌场输掉的赌资不构成抢劫罪，但在案证据无法证明同案犯李得兵输给陈某1万元钱。2、上诉人甘惠兵虽系自动投案，但未如实交代其犯罪事实，不符合自首的法律规定。其隐瞒了李得兵抢钱时自己就在旁边亲眼目睹的事实，且对李得兵抢到钱后其帮助李得兵暴力抗拒抓捕的事实只字未提。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）甘惠兵明知他人实施抢夺的情况下，帮助其窝藏赃物、抗拒抓捕，使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员要求驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
代理审判员 郑婷婷
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 卢丽萍
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103民初2904号 解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市洪城路**民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。 法定代表人：石鹏飞，该行行长。 委托代理人：李恭瑶、李荣（实习律师），北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1977年12月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：姚淑文，女，1977年7月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：徐援革，男，1972年2月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 解除保全申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行与被申请人王鹏、姚淑文、徐援革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出了（2018）赣0103财保109号民事裁定，依法冻结了被申请人徐援革所有的位于的房产。现本案已审结，解除保全申请人于2019年10月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人徐援革所有的位于的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 然 二〇一九年十月十二日 书记员 万追星
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1220号
申请执行人陈小燕，女，1988年5月31日生，汉族，住上海市静安区。被执行人黄玉艳，女，1934年9月28日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人章旭峰，男，1974年6月22日生，汉族，住上海市松江区。原告陈小燕、黄玉艳与被告章旭峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2013)松民一(民)初字第9368号民事判决，已经发生法律效力。因被告章旭峰不履行生效民事判决确定的给付义务，原告陈小燕、黄玉艳向本院申请执行，要求被告赔偿死亡赔偿金等合计357,620.46元，承担诉讼费3,252.5元。本院在受理本案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人名下有邮储银行松江支行的银行开户，本院现已冻结该账户，但均未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有房产、车辆以及债券等其他可供执行的财产线索。执行中，本院还至被执行人位于松江区叶榭镇大庙村XXX号地址居住地实地执行，但并未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；同时本院还至大庙村村委会走访调查，得知被执行人章旭峰目前生活困难，并无清偿能力。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陈小燕、黄玉艳与被执行人章旭峰机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年三月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第387号
原告长治市泰和鑫贸易有限公司，住所地山西省潞城市晋水集团西侧。
法定代表人常亮，该公司经理。
被告河北燕峰路桥建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新石南路171号。
法定代表人张鹏，该公司董事长。
被告河北燕峰路桥建设集团有限公司和榆高速公路（二期）LJ7合同段项目部，住所地山西省左权镇拐儿村。
本院在审理原告长治市泰和鑫贸易有限公司诉被告河北燕峰路桥建设集团有限公司、河北燕峰路桥建设集团有限公司和榆高速公路（二期）LJ7合同段项目部买卖合同纠纷一案中，原被告已达成庭外和解，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长治市泰和鑫贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费7279元，减半收取3639.5元，及财产保全费2513元，合计6152.5元由原告长治市泰和鑫贸易有限公司承担。
审 判 长 王东海
审 判 员 李艳琼
人民陪审员 杨 华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林媛媛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）新密民一初字第105号
原告施秀菊，女，1966年3月12日出生。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人陈浩，该公司总经理。
委托代理人张松苗、吴清华，河南克谨律师事务所律师。
原告施秀菊诉被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡东慧，被告保险公司委托代理人张松苗、吴清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日18时7分左右，李素霞驾驶豫AT0N**号轿车由北向南行驶到新密市未来大道荣域福湾西门路段时，与原告施秀菊驾驶两轮电动车相撞，致原告施秀菊受伤。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，李素霞负事故全部责任。豫AT0N**号轿车在被告保险公司投保有交强险，该车的登记车主为李素霞。原、被告因交通事故赔偿数额未能协商一致，为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、出院后误工费、精神损害抚慰金共计59321.88元。
被告保险公司辩称，原告的居住地方，经查询国家统计局网站为城乡结合部，因此原告的赔偿标准应按农村居民标准计算。
经审理查明，2014年10月14日18时7分左右，李素霞驾驶豫AT0N**号轿车由北向南行驶到新密市未来大道荣域福湾西门路段时，与原告施秀菊驾驶两轮电动车相撞，致原告施秀菊受伤，该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，李素霞负事故的全部责任。事故发生后，原告在新密市骨科医院住院治疗36天，伤情经诊断为：右肩胛骨骨折，右侧多发肋骨骨折，肺挫伤等。前期费用车主李素霞已对原告进行了赔偿。2015年1月28日，原告伤情经郑州天平法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。原、被告因伤残事宜不能协商一致，因此诉至法院请求依法解决。
同时查明，1、豫AT0N**号轿车在被告保险公司投保交强险。交强险医疗费用限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失限额为2000元；2、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年；3、城镇人均可支配收入24391.45元/年。
上述事实有如下证据予以证实：1、事故认定书一份；2、原告施秀菊骨科医院诊断证明书、出院证、住院医疗费票据、病历复印件各一份；3、司法鉴定意见书一份；4、新密市西大街办事处青石河村、新密市西大街办事处和新密市公安局西大街派出所共同出具的证明一份。
本院认为，原告自2010年1月至今在新密市西大街办事处青石河村居住，原告提供的新密市西大街办事处和新密市公安局西大街派出所共同出具的证明可以证明。被告保险公司辩称的理由不能成立。原告的残疾赔偿金参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元/年的10%（伤残系数）支持20年的费用，为48782.9元；原告施秀菊的误工费用因未提供证据，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元/年计算出院至评残之日71天，误工费为5538.38元；原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定支持3000元。综上，本院确定原告的各项费用共计57321元(取整)。
根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额赔偿原告施秀菊各项损失共计57321元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告施秀菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1283元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
人民陪审员 张秋芳
人民陪审员 王磊刚
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 静
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
川民初字第2055-1号
原告：孙艳红。
委托代理人（特别授权代理）：王兴国，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
被告：王志强。
被告：白翠兰。
本院在审理原告孙艳红与被告王志强、白翠兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙艳红于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙艳红撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙艳红负担。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 王光东
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 岳金霞
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1443号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人赵淑娟。
被执行人李建立。
申请执行人于2014年9月9日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第408号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人作出的津宁河计生征字2014年第408号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人违反计划生育法规，生育第二个子女，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民人均纯收入元10000为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，作出的对被执行人征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第408号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十八日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1540号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷。
被告肖江。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下称“农行顺德分行”）与被告肖江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平、吴雷到庭参加诉讼，被告肖江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行顺德分行诉称，被告向原告申办金穗贷记卡（卡号：40×××84），被告领取信用卡后进行消费、透支，至2015年9月17日，累计透支本金9742.74元，产生利息1500.21元、滞纳金563.17元、其他费用281.44元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告请求判令被告立即偿还信用卡透支本金9742.74元并支付利息（暂计至2015年9月17日的利息是1500.21元，另从2015年9月18日起至透支款清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、滞纳金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算）、其他费用281.44元；诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表一份（含领用合约、章程），证明被告向原告申办信用卡以及双方约定的权利义务；
3.催收账户交易历史记录一份，证明被告使用信用卡消费，被告构成违约的事实；
4.律师催收函及挂号信回执各一份，证明原告已向被告催收信用卡欠款。
本院依法向被告肖江送达起诉状副本和开庭传票，但被告肖江既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年4月28日，被告肖江向原告农行顺德分行申请办理金穗贷记卡业务。2013年5月8日，原告农行顺德分行同意了被告的申请，并向其发出号码为40×××84的金穗信用卡一张。
被告肖江领卡后开始使用该卡消费、透支，至2015年9月17日止，累计的透支款项为9742.74元，产生利息1500.21元、滞纳金563.17元、其他费用281.44元。
经催收无果，原告遂于2015年12月24日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告农行顺德分行与被告肖江签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告肖江透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告农行顺德分行请求被告肖江归还透支款本金及支付透支款的利息，理由充分，本院予以支持。至于滞纳金，因被告肖江已负担了透支款的利息，原告再请求被告肖江支付滞纳金，高于原告造成的实际损失，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
被告肖江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支款9742.74元并支付滞纳金563.17元及利息（至2015年9月17日的利息是1500.21元；另从2015年9月18日起至透支款清付之日止，以欠款本金按照每日万分之五计算）、其他费用281.44元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费102.18元，由被告肖江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 丽 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00073号
上诉人（原审被告）陕西某某某某某某某某有限公司。
法定代表人张某某。
被上诉人（原审原告）杨某某。
上诉人与被上诉人因建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第某某某某某号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地位于西安市碑林区安东街，属于西安市碑林区人民法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人所签订的《建设工程土方工程合同》中第六条约定：“本合同发生纠纷时，当事人双方应及时协商。在协商不能达成一致的情况下，双方可向合同签订地（西安市雁塔区）所在地法院提出诉讼。“本案中，双方在合同中的约定符合法律规定的有关约定管辖的规定，故该约定为有效约定。被上诉人依据合同约定条款向合同签订地人民法院提起诉讼应予支持。上诉人上诉理由不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年四月八日
书记员 雷 寓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01936号
原告周某某，男。
被告袁某某，女。
本院在审理原告周某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告周某某负担。
审判员 何 强
二〇一四年四月一日
书记员 刘泽锐
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第524号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人洪某某，女，1976年3月6日出生于福建省顺昌县，汉族，初中，无业，户籍地福建省顺昌县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）443号起诉书指控被告人洪某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2012年10月17日，被告人洪某某向招商银行福州分行申领一张信用卡后开通使用。被告人洪某某于2014年6月17日最后还款人民币3000元后便不再还款，招商银行多次通过短信、电话、信函、上门催收等方式对洪某某进行催收，而被告人洪某某仍未及时还款。截止2015年4月5日，被告人洪某某共计透支人民币80130.05元，其中本金54860.68元。案发后，被告人洪某某于2015年5月25日还款80200元，所有欠款已还清。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人游某某的证言、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、招商银行股份有限公司信用卡中心出具的报案报告、情况说明、被告人洪某某的信用卡申请材料、账单查询记录、催收材料、涉案金额证明、还款单及还款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，本金达人民币54860.68元，数额较大，经银行多次催收后超过三个月仍不予还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人洪某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人洪某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于被告人已经全额还清欠款并取得谅解，亦可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人洪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一五年八月五日
书 记 员 林铭伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行审字第17号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
委托代理人：李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人：山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。
法定代表人：刘旭东，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年3月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店于2014年11月6日作出的青住金处理字（2014）11第032号行政处理决定。
本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2014）11第032号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年11月6日作出青住金处理字（2014）11第032号行政处理决定，并送达给被申请人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。被申请人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年11月6日作出的青住金处理字（2014）11第032号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2014年11月6日作出的青住金处理字（2014）11第032号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1230号
原告李策，男，壮族，工人。
被告朱国晶，男，壮族，农民。
被告朱国春，男，壮族�靖西县岳圩镇卫生院职工。
原告李策与被告朱国晶、朱国春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，首先依法由审判员李雪琳适用简易程序审理，后于2015年12月18日转为普通程序审理，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告李策、被告朱国晶到庭参加诉讼，被告朱国春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李策诉称，原、被告相互认识，被告朱国晶称无资金交纳工人意外保险费用，出于信任，原告于2012年2月6日借给被告朱国晶人民币54075元，但至今为止，被告只还给原告41075元，原告多次到被告家催要欠款，被告都以种种理由推托不予还款。2014年间，被告朱国晶的胞哥朱国春写了一份声明书，内容意思是“其胞弟朱国晶无力偿还由其替还款的声明书，承诺于2014年6月30号前还清”，但两被告并未按承诺的时间还款，甚至连续更换手机号码使原告无法找到被告。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告向原告返还借款人民币13000元。
原告李策对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证；2、《欠条》；3、《声明》。
被告朱国晶辩称，原告陈述的欠款是事实，本人也愿意还款，但要求分期还款。本案借款与朱国春没有关系，不应由他来承担还款责任，应由本人自行偿还。
被告朱国晶没有提交证据。
被告朱国春未到庭，未答辩，亦无证据提交。
经开庭质证，被告朱国晶对原告提交的三份证据都没有异议，被告朱国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利，故对原告提交的三份证据本院予以认定。
综合全案证据，�院确认以下法律事实，被告朱国晶于2012年12月20日向原告李策借款人民币54075元，用于交纳工人意外险保险费及车辆保险费，当日被告给原告出具了欠条，并约定上述借款于2013年5月前还清。期限届满后，在原告的催促下，被告陆续偿还了41075元，余下13000元至今没有偿还。在原告向被告朱国晶追索借款的过程中，朱国晶的胞兄朱国春于2014年5月18日向原告出具一份《声明》，内容为：“本人朱国春因弟朱国晶欠李策现金42900元正，至今无法还清，现本人愿替朱国晶于14年6月30日前还清。”由于经原告多次催促被告仍不能还清借款，原告于2015年9月21日向本院起诉，请求本院依法判令两被告向原告返还借款人民币13000元。庭审中，被告朱国晶对尚欠原告借款13000元的事实没有异议，要求分期还款，朱国晶还表示该借款应由自己来偿还，与被告朱国春没有关系，朱国春不应承担任何还款的义务。
本院认为，原告李策主张被告朱国晶尚欠其借款人民币13000元，有朱国晶出具的《欠条》为证，被告朱国晶对借款的事实及数额亦没有异议，故对原告主张的事实本院予以确认，对于原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求本院予以支持。在原告追索借款的过程中，被告朱国春出具了《声明》，表示愿替朱国晶偿还借款，此系朱国春自愿为朱国晶的债务提供保证担保，由于当事人没有对被告朱国春的保证方式及范围进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故原告要求两被告共同偿还借款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱国晶主张本案借款与朱国春无关、朱国春不应承担还款责任的抗辩意见，�与事实不符，于法无据，本院不予采信。被告朱国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国晶、朱国春连带偿还尚欠原告李策的借款本金人民币13000元。
本案受理费126元，由被告朱国晶、朱国春负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 誉英明
审 判 员 李雪琳
人民陪审员 戴 颖
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张文秀
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初696号
原告廖某。
委托代理人唐仁江、姜艳，息烽县法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告王某甲。
原告廖某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员龙晟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告1998年经人介绍认识，双方在经过短暂的相处于1999年1月26日在息烽县温泉镇人民政府办理结婚登记。婚后夫妻双方共同生育一子王某乙，现年16岁，就读贵州新华电脑学院大专一年级，婚后夫妻无共同债权债务。因婚前双方缺乏了解，婚后性格不和，双方兴趣爱好和生活习惯不同，未能建立真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵不休，考虑到给子女一个完整的家庭双方勉强继续生活在一起。夫妻之间长期以来的矛盾得不到化解，使得夫妻之间无法沟通，原告从2015年6月一直在贵州路桥集团开息二标打工维持生活，双方一直分居至今，现夫妻感情破裂无和好可能。为此，原告现向人民法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由原告承担。
被告王某甲辩称：原、被告的夫妻感情是好的，没有破裂；原告是因工作原因与我分居，并非因感情不和分居，被告不同意离婚，希望人民法院依法驳回原告廖某的诉讼请求。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍认识谈婚，1999年1月26日在息烽县温泉镇登记结婚，婚后夫妻感情较好，1999年12月29日生育一子王某乙。近年来虽因家庭琐事发生矛盾致双方关系不睦，但夫妻感情并未破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，身份证、结婚证、户口簿等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽因家庭琐事致双方夫妻关系不睦，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致原、被告的夫妻感情破裂，只要在今后生活中，彼此多关心对方及长辈，互相尊重，加强沟通，双方是能够搞好夫妻关系的，也能建立一个完美的家庭，另外，庭审中原告也未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告廖某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙晟
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴嘉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00065号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1995年4月18日出生，农民，户籍地合肥市瑶海区，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月28日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年8月27日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）759号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员殷斌出庭支持公诉，被告人丁某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月27日凌晨2时左右，被告人丁某与贾某（未满16周岁，未对其做刑事处罚）至合肥市新站区磨店乡文忠苑小区，在该小区X栋楼下将被害人王某的一辆黑色雅马哈牌福喜48CC燃油助力车盗走。经鉴定，该燃油助力车价值人民币2340元。
2014年7月27日上午8时许，公安机关将被告人丁某抓获归案，现场缴获被盗燃油助力车一辆，并已返还被害人。2014年8月9日，被告人丁某的亲属已代为赔偿被害人王某各项损失共计人民币1400元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人丁某开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、抓获经过、报案单、户籍信息、发还清单、谅解书、证人朱某、黄某的证言、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取被害人的燃油助力车，共计价值人民币2340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人丁某所盗赃物已被追回并退还被害人，且赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，又系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元。（罚金已向本院缴纳。）
二、供被告人丁某犯罪所用的螺丝刀一把、套筒扳手一把、六角扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1526号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥。
委托代理人：阮明龙。
被告：过继东。
被告：汪东军。
原告浙江桐庐农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告过继东、汪东军金融借款合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员周超适用简易程序进行了审理。后本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告合作银行的委托代理人朱正祥到庭参加诉讼。被告过继东、汪东军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：2013年5月9日，合作银行与过继东签订个人保证合同借款一份。该合同约定：由合作银行根据过继东的申请向其提供借款100000元，借款月利率为8.5‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2013年5月9日起至2014年5月8日止；汪东军为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，合作银行按约于当日向过继东发放借款100000元。借款到期后，经合作银行多次催讨，过继东未归还借款，仅支付至2013年12月20日止的利息，汪东军未承担连带保证责任。为此，合作银行向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令过继东立即归还借款100000元，支付自2013年12月21日起计算至2014年9月2日止的利息12030.08元以及按合同约定利率计算至借款还清之日止的后续利息；2.判令汪东军承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由过继东、汪东军负担。
原告合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.农户（个人）借款申请审批表一份、借款借据一份、个人保证借款合同一份，证明过继东向合作银行借款，汪东军提供保证担保的事实；
2.利息清单一份，证明过继东至2014年9月2日止尚欠利息12030.08元的事实。
被告过继东、汪东军未作答辩，也未提交证据。
本院对原告合作银行提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年5月9日，合作银行与过继东、汪东军签订个人保证借款合同1份。该合同约定：合作银行为贷款人，过继东为借款人，汪东军为保证人；贷款人同意向借款人发放贷款100000元，借款期限自2013年5月9日起至2014年5月8日止，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同还约定了其他事项。当日，合作银行向过继东发放借款100000元。后过继东未归还借款，仅支付至2013年12月20日止的利息，汪东军未承担保证责任。
本院认为：合作银行与过继东、汪东军之间的借款保证合同关系成立且有效。过继东应按约履行还本付息义务，汪东军应按约承担连带清偿责任。综上，本院对合作银行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告过继东归还原告浙江桐庐农村合作银行借款100000元，支付自2013年12月21日起计算至2014年9月2日止的利息12030.08元以及按合同约定利率自2014年9月3日起计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪东军对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，财产保全费1170元，合计3711元，由被告过继东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告汪东军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2541元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴艳华
二〇一五年三月三日
书 记 员 方淼丹
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00136号
申请执行人：涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码09616595-X。
法定代表人：邓华，局长。
委托代理人：尤超，涡阳县市场监督管理局股长。
委托代理人：王晓琦，涡阳县市场监督管理局副股长。
被执行人：ＸＸ，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县临湖镇后李行政村王庄自然村***号，身份证号3421241973********。
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人ＸＸ在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2013年12月8日作出的涡工商市处字（2013）55号工商行政处罚决定为由，于2014年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县市场监督管理局作出的涡工商市处字（2013）55号工商行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了工商行政决定履行催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡工商市处字（2013）55号工商行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 焦 飞
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00136号
申请执行人：涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码09616595-X。
法定代表人：邓华，局长。
委托代理人：尤超，涡阳县市场监督管理局股长。
委托代理人：王晓琦，涡阳县市场监督管理局副股长
被执行人：ＸＸ，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县临湖镇后李行政村王庄自然村***号，身份证号3421241973********。
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人ＸＸ在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行其于2013年12月8日作出的涡工商市处字（2013）55号工商行政处罚决定为由，于2014年5月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县市场监督管理局作出的涡工商市处字（2013）55号工商行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了工商行政决定履行催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的涡工商市处字（2013）55号工商行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 焦 飞
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执恢7号
申请执行人烟台银行股份有限公司。
被执行人烟台宏伟浸出油厂。
被执行人烟台宏伟实业总公司。
被执行人烟台市福山区门楼镇卫家疃村民委员会。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人之间借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据(2005)烟民二初字第183号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人之间借款合同纠纷一案，指定由莱山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘姝卉
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3921号
原告：蒋辉，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
被告：蒋晓兰，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
原告蒋辉诉被告蒋晓兰借款纠纷一案，本院立案后原告蒋辉于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋辉撤回起诉。
本案受理费87元，由蒋辉负担。
审判员 李义和
二〇一七年十一月二日
书记员 张瀚洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初88号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人崔某某，男，1993年5月11日出生，汉族，专科文化程度，住安徽省合肥市蜀山区创新大道合肥福达汽车模具有限公司，户籍地辽宁省锦州市黑山县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月11日被合肥市公安局刑事拘留；同年11月25日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人李洪亮，安徽大森律师事务所律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)92号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人李洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月27日22时30分左右，被告人崔某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车后载被害人黄某，沿合肥高新区长江西路由西向东行驶至长宁大道交叉路口附近时，因操作不当，摔倒在机动车道上，致崔某某、黄某及车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后，崔某某离开现场，将伤者黄某送至医院。并于次日到合肥市公安局交警支队高新大队投案。
经交警部门认定，崔某某承担此次事故全部责任。
经鉴定，被害人黄某系因交通事故致重度颅脑损伤属重伤二级。事故发生后，被告人崔某某已赔偿被害人，并取得被害人黄某家人的谅解。
公诉机关为证明上述事实，列举下列证据证实：被告人身份信息、前科查询、归案说明、交通事故认定书等书证；证人刘某甲、刘某等人的证言；被告人崔某某的供述和辩解；鉴定意见；交通事故现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为：被告人崔某某无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。无量刑建议。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，在庭审时自愿认罪，无辩护意见。
辩护人的主要辩护意见是：被告人崔某某系自首；已赔偿取得谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭提供的证据予以确认。
本院认为：被告人崔某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤二级，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究刑事责任。被告人崔某某交通肇事后，积极抢救伤者，主动投案如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（二）项的规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3215号
罪犯陈绍雄，男，1965年8月8日出生，汉族，出生地，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年7月25日作出（2011）香刑初字第568号刑事判决，以被告人陈绍雄犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人35000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月13日作出（2011）珠中法刑终字第208号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈绍雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绍雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年9月获得记功；2013年12月获得表扬；已缴纳罚金1600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈绍雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，因其是累犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈绍雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02301号
罪犯谢鹏，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2006年9月22日作出（2006）石刑初字第220号刑事判决，以被告人谢鹏犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年9月3日作出（2007）冀刑一复字第2号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯谢鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励3次；1989年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯谢鹏在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯谢鹏有犯罪前科，且获得的2015年2月单项功不予认定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢鹏减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月24日起至2029年5月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 帆
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第28号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人计璐。
被执行人张明。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2014年3月17日向本院申请强制执行甬仑卫医罚（2013）0067号行政处罚决定书，本院于同年3月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区卫生局于2013年9月27日作出甬仑卫医罚（2013）0067号行政处罚决定书，认定被执行人在2012年8月至2013年9月5日期间未取得《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动，获得营业性收入1万元，未对患者造成伤害。上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，已构成违法。被执行人此前未发现过同类违法行为，有《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条规定的应当从轻处罚的情形。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（二）项规定，参照《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则》（试行）的规定，决定对被执行人作出没收违法所得1万元，药品1袋，罚款7900元的行政处罚。申请执行人于2013年9月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月23日向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行义务，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区卫生局作出的甬仑卫医罚（2013）0067号行政处罚决定书中对被执行人张明没收药品1袋，没收非法所得1万元，罚款7900元的处罚内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年三月十七日
代书 记员 赵哲莹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2392号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人张强，男，1983年10月10日出生，满族，住址辽中县。
被告朱春令，男，1970年11月15日出生，汉族，户籍地辽中县。
被告韦公志，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地辽中县。
被告吴刚，男，1981年3月18日出生，汉族，户籍地辽中县。
被告郑宝富，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地辽中县。
被告朱春生，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍地辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告朱春令、韦公志、吴刚、郑宝富、朱春生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张强，被告朱春令、韦公志、吴刚、郑宝富、朱春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱春令因建设施农业需要资金，从原告处借款75，000.00元，由被告韦公志、吴刚、郑宝富、朱春生提供担保，借款期限从2009年10月23日至2012年8月20日止。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告朱春令偿还借款本金75，000.00元及利息，被告韦公志、吴刚、郑宝富、朱春生承担连带偿还责任，并由被告朱春令承担本案诉讼费。
被告朱春令辩称，同意还款。
被告韦公志辩称，同意还款。
被告吴刚辩称，同意还款。
被告郑宝富辩称，同意还款。
被告朱春生辩称，同意还款。
经审理查明，2009年10月23日，原告与五被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为朱春令、韦公志、吴刚、郑宝富、朱春生，贷款人为潘家卜信用社。贷款期限为2009年10月23日起至2012年8月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息”等。原告方负责人和五被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告朱春令借款金额为75，000.00元，借款用途为设施农业。约定执行利率月息9‰，起息日2009年10月23日，到期日2012年8月20日；在借款凭证中，被告朱春令在借款凭证的借款人处签名，被告韦公志、吴刚、郑宝富、朱春生均在借款凭证的担保人处签名。借款逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告朱春令偿还借款本金75，000.00元及利息，被告韦公志、吴刚、郑宝富、朱春生承担连带偿还责任，并由被告朱春令承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱春令拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告韦公志、吴刚、郑宝富、朱春生作为担保人，应依法对其担保债务承担连带偿还责任。因原、被告双方在借款合同上，对借款人的逾期贷款罚息利率作出了明确具体约定，故原告要求支付罚息部分请求，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱春令于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金75，000.00元及利息（利息计算，其中自2009年10月23日起至2012年8月20日止，按执行利率月息9‰计收利息，自2012年8月21日起，至判决书生效之日止，按合同利率加收30%计收利息，上述期间利息，均以75，000.00元为本金计算）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告韦公志、吴刚、郑宝富、朱春生对借款75，000.00元本息负连带偿还责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费1，700.00元，由被告朱春令承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴 丹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙天发。
委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县规划局，住所地重庆市奉节县地方海事处三楼。
法定代表人黄庆武，局长。
孙天发因行政决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法行终字第00131号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙天发申请再审称，一、孙天发房屋的第四层是2008年建设，而《重庆市城乡规划条例》是2010年1月1日起施行，依据法不溯及既往原则，重庆市奉节县规划局作出限期拆除决定，不仅适用法律错误且已超过法定处罚时效。法院判决认定事实不清，适用法律错误。二、重庆市奉节县规划局在作出决定前，没有根据《中华人民共和国行政处罚法》履行告知程序，剥夺孙天发陈述、申辩的权利；未履行告知程序属于程序违法，应当予以撤销。三、重庆市奉节县规划局在孙天发未经复议、诉讼的情况下，依据《重庆市城乡规划条例》第七十七条的规定予以强制拆除，而法院判决却认定《限期拆除违法建筑决定书》不属于行政处罚，不适用《中华人民共和国行政处罚法》，存在法律适用错误。故请求法院依法再审本案。
重庆市奉节县规划局未提交答辩意见。
本院认为，孙天发未经职能部门许可，在其位于重庆市奉节县朱衣镇魏家村一组已经批准建设三层并竣工多年的房屋之上擅自新建第四层房屋，该建房行为在《重庆市城乡规划条例》施行后直到本案诉讼时仍未补办相应的建房手续，其违反规划建设的事实始终存在，该违法行为处于继续状态，其违法新建第四层房屋应当予以处理。因此，重庆市奉节县规划局依据《重庆市城乡规划条例》对孙天发作出《限期拆除违法建筑决定书》并无不当。
行政机关作出限期拆除决定的目的是通过行政机关的决定意思表示而要求当事人应当做出消除违法状态恢复至之前的合法状态的行为，与行政处罚的惩罚性制裁不同，国务院法制办公室《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》（国法秘函（2000）13号）明确指出，“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚，故重庆市奉节县规划局作出的《限期拆除违法建筑决定书》不是行政处罚决定，其作出《限期拆除违法建筑决定书》适用行政处理的程序规定，勿需遵循适用《中华人民共和国行政处罚法》的程序性规定。孙天发的再审申请理由不能成立。
综上，孙天发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙天发的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 乐 敏
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 熊其涛
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第195号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。
负责人：沙磊，行长。
委托代理人（特别授权）：王彬。
被告：孔德峰。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被告孔德峰信用卡纠纷一案，本院于2014年3月1日立案受理后，于2014年4月29日依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王彬出庭参加了诉讼，被告孔德峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行诉称：2013年5月10日，被告孔德峰在我单位申请信用卡，卡号为62×××85，至2014年4月29日，被告孔德峰透支数额为25338.48元，请求法院判令被告孔德峰偿还其透支的金额25338.48元。
被告孔德峰未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告孔德峰在原告处申请信用卡一张，卡号为62×××85，被告孔德峰申请信用卡后多次消费，至2014年4月29日被告孔德峰透支原告本息共计25338.48元
本院认为：被告在原告处申请信用卡，有被告孔德峰的申请及孔德峰的消费记录，原告与被告之间形成委托代理关系，原告接受被告委托，为被告在刷卡消费中提供代理结算付款服务，原告为被告的刷卡消费进行了结算付款服务，而被告未按约定及时将该款偿还给原告，此时原被告双方形成金融借款合同关系，被告不安约定偿还该借款的行为构成违约，因此原告要求由被告将其刷卡消费的金额及利息偿还给原告的主张，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德峰与本判决生效后十日内偿还原告借款本息25338.48元；
被告孔德峰按照双方在信用卡中的约定向原告支付利息至结清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理434元，减半收取为217元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年五月四日
书记员 张朝丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第927号
原告：陈某，职工。
被告：李某，职工。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告陈某负担（已交）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年九月十五日
代书 记员 张丽丽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2271号
原告：吴荣德。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告：铜陵日报社，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段358号，统一社会信用代码1234070048555035X2。
法定代表人：刘成发，该报社总编辑。
委托代理人：余国富，安徽宪达律师事务所律师。
被告：铜陵市闻达报业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段358号，统一社会信用代码913407001511175051（1-1）。
法定代表人：宋玉生，该公司经理。
委托代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。
原告吴荣德诉被告铜陵日报社和铜陵市闻达报业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴荣德及其委托代理人许和平、被告铜陵日报社的委托代理人余国富和被告铜陵市闻达报业有限责任公司的委托代理人姚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣德诉称：原告系铜陵日报社印刷厂正式职工，属事业单位编制。1999年5月，原告按照铜人字（97）号文件办理了退休手续，后回上海定居。2005年，被告铜陵市闻达报业有限责任公司将社保局办理的原告工资存折交于原告，告知原告作为印刷厂改制后的企业退休人员由社保局统一发放工资，原告才得知铜陵日报社印刷厂等财产供给单位改制为企业，被告铜陵市闻达报业有限责任公司早已将原告作为企业退休人员交于社保，由该公司领取原告退休工资后再支付给原告，造成原告一直误认为享受事业单位退休人员待遇。后被告铜陵日报社同意由被告铜陵市闻达报业有限责任公司按照事业单位和企业退休工资给予原告补差。原告认为其应享受事业单位退休待遇，两被告拒不履行。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求：1、两被告将原告养老保险待遇纳入事业单位退休人员序列；2、两被告赔偿原告2013年10月之前应得的事业单位退休待遇151776元；3、两被告赔偿原告差旅费3000元。
被告铜陵日报社辩称：1、本案不属于人民法院受理的范围，原告无权提起诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和第三条之规定，本案系双方因退休工资和福利待遇引发的争议，并非因辞、辞退及履行聘用合同引发的争议，故本案不属于人民法院受案的范围；2、原告起诉超过了诉讼时效，原告1999年退休，2000年印刷厂改制，2004年4月已作为退休人员移交社保，按诉状上所称原告2005年收到退休工资存折，早已过了诉讼时效；3、原告起诉无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告铜陵市闻达报业有限责任公司辩称：同意被告铜陵日报社的答辩意见，本案属于人事争议，被告铜陵日报社是事业单位，被告铜陵市闻达报业有限责任公司是企业，原告起诉主体错误。
本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和第三条之规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，本案系吴荣德退休后引发退休待遇的争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告吴荣德的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一六年七月十四日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1248号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇城关一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
被执行人龙权会，男，1961年11月24日出生，住所地昌黎县。
被执行人徐秋菊，女，1962年8月3日出生，住所地昌黎县。
被执行人曹永，男，1981年7月1日出生，住所地昌黎县。
被执行人齐滨，男，1981年2月21日出生，住所地昌黎县。
中国农业银行股份有限公司昌黎县支行申请龙权会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2101号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016-10-27向本院申请执行。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与龙权会等人金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0322民初2101号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程玉贵
审 判 员 马海军
代审 判员 王耀河
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 张欣玮