广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初293号
原告林阳弟，男，1962年12月2日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告殷水贵，男，1975年5月26日出生，汉族，住广东省化州市。
原告林阳弟诉被告殷水贵定作合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告林阳弟到庭参加了诉讼，被告殷水贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告以承接了湛江鸿业大厦工程，并找到原告，将湛江鸿业大厦的铝合金门窗工程和防水工程发包给原告施工。为此，双方签订了《湛江鸿业大厦铝合金门窗工程施工合同书》和《湛江鸿业大厦防水工程施工合同书》。合同签订后，原告按照合同第四条第1项约定，于合同签订的当日，以现金方式分别向被告支付工程施工押金300000元和150000元，两项合计450000元。合同还约定，自合同签订之日起，因被告原因造成原告在4个月内未能进场施工的，被告则按月利率1.5%计付利息给原告，并退还全部定金。
另外，原告为了完成铝合金门窗工程和防水工程，分别于2014年7月12日和7月16日与吴川市黄坡广丽铝材店和霞山乐华建材市场世联建材店签订《湛江鸿业大厦铝合金门窗材料销售合同书》和《湛江鸿业大厦防水材料销售合同书》，并依约向两门店分别支付预付定金100000元和50000元，现这两笔预付定金已被两门店没收。原告为完成上述建设工程，不但向被告支付了工程押金，还密锣紧鼓的订购施工材料，但被告却一直没通知原告进场施工，经原告多次催索，被告虽口头答应返还全部押金和预付定金，但一直没有兑现，最后还避而不见。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还工程押金450000元及按月息1.5%计算至实际付清之日止的利息（截止起诉之日的利息为121500元）；2、被告赔偿原告因预订工程材料遭受定金损失150000元；3、解除原告与被告于2014年6月30日签订的《湛江鸿业大厦铝合金门窗工程施工合同书》和《湛江鸿业大厦防水工程施工合同书》。
被告殷水贵不到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告分别签订《湛江鸿业大厦铝合金门窗工程施工合同书》和《湛江鸿业大厦防水工程施工合同书》，分别约定由原告负责承接“湛江鸿业大厦”项目的铝合金门窗工程和防水工程进行施工。合同书与本案诉争的相关条款主要有：工程按大包干形式（包工、包料、包工期、包质量、包单价）进行包干承包。工程按设计图纸要求施工，其中铝合金门窗材料采用暂定永利坚铝材，厚度为1.2㎜厚，六层以下采用普通5㎜厚玻璃，七层（含七层）以上为5㎜厚钢化玻璃，统一单价320元／㎡；防水材料统一单价32元／㎡，被告负责图纸设计及办理施工所需的各种申请及批件等手续。合同签订时，原告分别向被告支付工程定金300000元和150000元。被告按每月完成工程量造价80%付进度款给原告。原告施工达到第一个月进度时，被告退还原告工程定金。自签订合同日起，因被告原因造成原告在4个月内未能进场施工，被告按原告支付工程定金数额以月利率1.5%计付利息，并退还全部定金与原告，合同同时作废。两份合同书的落款甲方（业主）、乙方（施工方）处分别由殷水贵和林阳弟签名并捺指模。合同书签订当日，原告向被告支付履行两份合同书的工程定金合计450000元，被告向原告分别出具注明收到工程押金300000元和150000元的两张《收据》。为保证承包工程的顺利施工，同年7月12日，原告与吴川市黄坡广丽铝材店签订《湛江鸿业大厦铝合金门窗材料销售合同》，约定原告向对方采购永利坚铝材，材料总金额为1135050元，货物规格、型号、材质、数量、单价（见材料清单），合同签订生效7天内支付100000元材料预付定金，中途任何一方终止合同，须赔偿守约方违约金人民币50000元及其它相关事项。合同签订当日，原告向吴川市黄坡广丽铝材店支付材料定金100000元。同年7月16日，原告与万木春（世联建材店）签订《湛江鸿业大厦防水材料销售合同》，约定原告向对方采购上海牛元K88防水浆料，材料数量1250桶、货款总额为362500元，合同签订生效7天内支付50000元材料预付定金，中途任何一方终止合同，须赔偿守约方违约金人民币20000元及其它相关事项。合同签订当日，原告向万木春（世联建材店）支付材料定金50000元。由于被告迟迟未通知原告入场施工，原告多次与被告交涉无果，现涉案的湛江鸿业大厦铝合金门窗工程和防水工程已由其他工程队完成施工。原告称为履行与被告的承揽合同，向他人订购铝合金门窗材料和防水材料预付了150000元定金给没收并造成损失，但其未能向法院提交预付150000元给他人后被没收并造成损失的充分证据予证明该事实。因原告要求被告返还工程定金和赔偿无果，而引发本案纠纷。
另查明，2016年4月6日，原告申请对被告的财产进行诉讼财产保全措施，并自愿提供土地使用权作担保。本院于2016年4月7日作出裁定：查封被告殷水贵名下位于茂名市新坡商业城二期264号的土地使用权（土地证号：国用（2003）09**号）。
上述事实，原告对自己的主张提供了原告的身份证复印件、《湛江鸿业大厦铝合金门窗工程施工合同书》、《湛江鸿业大厦防水工程施工合同书》、《湛江鸿业大厦防水材料销售合同》、《湛江鸿业大厦铝合金门窗材料销售合同》、4张《收据》、被告身份证复印件及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，当事人就达成的承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同产生的权利义务纠纷，为定作合同纠纷。本案中，原、被告签订的《湛江鸿业大厦铝合金门窗工程施工合同书》和《湛江鸿业大厦防水工程施工合同书》，约定被告提供工程按设计图纸，由原告包工、包料、包工期、包质量等完成施工，被告支付价款，因本案引起的纠纷应为定作合同纠纷。上述施工合同系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。原告在合同签订后向被告交付了工程施工押金，因被告原因，造成原告无法入场施工，导致涉案承揽工程最终为他人实际施工，故被告的行为具有过错，应承担相应的违约责任。鉴于原告与被告的定作合同已无继续履行的可能，原告主张解除上述两份合同，本院予以准许。合同解除后，被告收取原告的工程押金450000元应返还给原告，对于原告要求被告按合同约定的月利率1.5%支付违约利息的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称为履行与被告的承揽合同，与他人订购铝合金门窗材料和防水材料预付了定金150000元，因被告原因该定金给没收并造成损失，但未能向法院提交造成损失的充分证据，故对原告请求被告赔偿损失150000元的主张，本院不予支持。被告殷水贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林阳弟与被告殷水贵于2014年6月30日签订的《湛江鸿业大厦铝合金门窗工程施工合同书》和《湛江鸿业大厦防水工程施工合同书》
二、限被告殷水贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林阳弟返还工程定金450000元，并以450000元为基数，支付从2014年6月30日起至款项付清之日止，按月利率1.5%的标准计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告林阳弟的其他诉讼请求。
本案受理费11015元，申请费4127元，共计15142元（原告已预付），由原告林阳弟负担2290元，被告殷水贵负担12852元（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 蔡 华
人民陪审员 梁文辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。