辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6524号
上诉人（原审被告）：洪霞，女，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：梅东禹，辽宁天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侯世兰，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘树民，辽宁六合律师事务所律师。
原审第三人：张东升，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘树民，辽宁六合律师事务所律师。
原审第三人：白玉庆，男，蒙古族，住址：沈阳市东陵区。
上诉人洪霞因与被上诉人侯世兰、原审第三人张东升、白玉庆民间借贷纠纷一案，上诉人洪霞不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初8665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪霞的委托诉讼代理人梅东禹、被上诉人侯世兰委托诉讼代理人刘树民、原审第三人张东升、白玉庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洪霞上诉请求：1.一审法院未就借款的实际交付提供证据加以证明；2.张东升自认在借款时扣除了1.6万元的利息，根据相关规定，该1.6万元应在借款本金中扣除。
侯世兰辩称，一审判决正确，应予维持原判。
侯世兰向一审法院起诉请求：1、判令洪霞返还借款人民币80万元，利息38.4万元；2、本案诉讼费由洪霞承担。事实与理由：2004年10月，我通过张东升、白玉庆认识洪霞，2013年4月份，白玉庆向张东升讲洪霞做工程和经营拆借公司需要资金（拆借公司对外放贷5分利，贷给我2分利），请帮忙借给洪霞几十万元钱。洪霞讲每月按2分利给付，由于当时张东升拿不出这些钱就和我商量帮忙张罗点钱。我也没有这些钱，就从我弟弟侯世江手中拿30万元，从张东升弟弟张旭升手中拿30万元，我本人出资20万元，共计80万元现金。由我弟弟侯世江、张东升二人到沈阳市大东区大东供电局营业厅门前，交给前来取钱的洪霞的弟弟洪亮。洪亮收到80万元现金后，将洪霞填写的一张农业银行80万元的支票一张，和一张八十万元整的借据交给张东升，但欠据的债权人写的是侯世兰，每月按2分利计算，洪霞的弟弟洪亮当场拿1.6万元交给张东升作为当月利息。对上述欠款我多次找洪霞索要无果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2013年4月，洪霞通过张东升向侯世兰借款80万元，侯世兰在其弟弟侯世江处取款30万元、在第三人张东升弟弟张旭升处取款30万元、侯世兰本人出资20万元，共计现金80万元，于2014年4月21日由侯世兰的弟弟侯世江、张东升二人到沈阳市大东区大东供电局营业厅门前，交给洪霞的弟弟洪亮。洪亮收到现金80万元后，将盖有沈阳坚诚新佳建筑工程有限公司财务专用章及洪霞个人名章的金额为80万元的中国农业银行转帐支票一张及洪霞填写的欠据一份交给张东升，欠据内容为“今欠侯世兰人民币80万元，还款方式为提供支票一张，号码：03226570，到期存入到帐后，此据作废。欠款人：洪霞”。转帐支票填写的日期为2016年8月17日。欠据未约定借款利息，洪霞的弟弟洪亮在收到借款80万元的同�，交给张东升1.6万元作为当月利息。在转帐支票的付款日期内因帐户内无款，未存入银行。洪霞每月按2分利息给付张东升，由张东升再转交侯世兰，至2014年8月，借款本金80万元至今未给付侯世兰，故侯世兰诉至法院。另查明，洪霞向侯世兰借款80万元后，洪霞每月给付利息1.6万元，给付至2013年10月。2013年11月开始，洪霞未再给付借款利息，由张东升先垫付利息给侯世兰，垫付至2014年8月。2015年4月2日，洪霞针对张东升给侯世兰垫付的借款利息及尚欠向张东升的借款30万元的借款利息自2013年11月至2014年8月共计22万元给侯世兰出具欠条一份，内容为“今欠张东升人民币22万元，还款日期为2015年10月2日起每月还款2万元。欠款人洪霞”。
一审法院认为：侯世兰与洪霞形成的借贷关系，有洪霞为侯世兰出具的欠据予以确认，虽洪霞抗辩否认借款的事实，但根据侯世兰、洪霞及张东升、白玉庆庭审中陈述的事实、侯世兰提供的欠据、转帐支票、银行部分提款记录等证据及张东升、白玉庆之间的电话通话记录相互佐证，洪霞未能提供与其相反的证据，推翻其抗辩理由，洪霞陈述的“先向张东升出具借条和作为担保的支票，借条应张东升的要求将债权人写成侯世兰，但该借款并未实际给付，因洪霞与张东升系多年朋友，出于信任和洪霞自己的疏忽，并没有将借条和支票收回”等情况，且在该欠据未收回的情况下又给张东升出具一份欠条，有悖于常理。另，洪霞于2015年4月2日给张东升出具的欠条的欠款数额，与侯世兰主张的借款事实、利息数额、时间等相符，不能否定借款人的责任、主体资格及借款法律关系。综合庭审中各方当事人的陈述、提供的证据及本案的实际情况，本着公平合理的原则，应认定侯世兰与洪霞之间存在借贷法�关系。对侯世兰请求洪霞给付借款本金80万元的请求予支持。张东升、白玉庆对欠款不承担给付责任。对于侯世兰提出的要求洪霞给付尚欠的借款利息38.4万元的诉讼请求，因借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对侯世兰要求洪霞给付利息的诉讼请求不予支持。但洪霞应按年利率6%计算给付侯世兰自向主张权利之日起的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、洪霞于判决发生法律效力后10日内返还侯世兰借款80万元；二、洪霞于判决发生法律效力后10日内偿还侯世兰借款利息（以借款本金80万元为基数，自2016年8月25日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回侯世兰其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12918元，由洪霞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于洪霞主张本案的诉争借款出借人没有交付的问题，侯世兰已经就诉争借款的交付作出了详细的说明，且已经向原审法院递交了洪霞出具的债权凭证及抵押的转账支票，已经完成了自己的举证责任。洪霞在本院二审开庭期间陈述本案的诉争借款实际出借人系张东升，并提出了2012年至2013年期间通过招商银行转账给张东升735230元及现金给付张东升189900元已经偿还了诉争借款的主张，首先，本案的欠据出具时�为2014年4月21日，洪霞通过2012年至2013年转款凭证证明偿还2014年的欠据不符常理；其次，洪霞向侯世兰出具欠据的同时还向侯世兰出具盖有洪霞名章的中国农业银行的80万元的转账支票一张，且在洪霞主张的实际出借人张东升未交付本案借款的情况下又给张东升出具了22万元的借条（另案）亦与常理不符；再次，洪霞在原审庭审时及上诉状主张诉争借款未交付，却又在二审庭审期间主张张东升系实际出借人已偿还了借款的陈述前后矛盾。故本院对洪霞的该主张不予支持。
关于洪霞提出的借款时给付了1.6万元的利息及该1.6万元应在借款本金中扣除的主张。二审庭审期间付款人张东升自认扣除了1.6万元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本�。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原审法院认定诉争借款本金为80万元不妥，本院对此予以更正，认定借款本金为78.4万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初8665号民事判决主文第三项；
二、变更沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初8665号民事判决主文第一项“洪霞于判决发生法律效力后10日内返还侯世兰借款80万元”为“洪霞于判决发生法律效力后10日内返还侯世兰借款78.4万元”；
三、变更沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初8665号民事判决主文第二项“洪霞于判决发生法律效力后10日内偿还侯世兰借款利息（以借款本金80万元为基数，自2016年8月25日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）”为“洪霞于判决发生法律效力后10日内偿还侯世兰借款利息（以借款本金78.4万元为基数，自2016年8月25日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）”；
四、驳回各方当事人其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12918元，由洪霞负担。二审案件受理费12918元，由洪霞负担12000元，侯世兰负担918元。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年九月二十七日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。