wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初336号
原告北京中建北瑞混凝土有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇刘平庄村东8号。
法定代表人魏永彬，董事长。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京盈渊律师事务所律师。
原告北京中建北瑞混凝土有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张博适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告北京中建北瑞混凝土有限责任公司委托代理人崔鸿强、被告保险公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中建北瑞混凝土有限责任公司诉称：2014年9月2日，原告为×××“福田”重型特殊结构货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险（商业保险），保险期间为2014年9月3日至2015年9月2日。2014年10月17日，原告单位的司机杨秀兵驾驶×××号车行驶至北京市房山区刘平庄村东时发生交通事故将任贺成撞伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定杨秀兵负此事故的全部责任。事发后任贺成被送至北京北亚骨科医院治疗，后转至北京积水潭医院、北京房山区中医医院治疗。为救治任贺成，原告先后垫付医疗费和护理费等共计145059.63元。后任贺成将本案原告、被告一并起诉至北京市房山区人民法院。在法院审理过程中，原告要求将垫付的相关费用一并处理，但被告要求另案处理。原告认为：原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单（商业保险）是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，原、被告均应认真遵守。请求法院判令被告赔偿我方保险金145059.63元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：原告在我司投保交强险、商业险500000元并有不计免赔。我方已在交强险项下赔付任贺成医疗费10000元，在死亡伤残赔偿金项下赔偿了99825.2元，在商业三者险项下赔偿了40346.33元。对于原告的诉求，垫付医疗费用中的38084.16元自费药我司不同意赔付。对于原告垫付的护理费无异议。
本院经审理查明以下事实：
一、2014年9月，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险�商业险。保险公司签发了机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单。神行车保系列产品保险单记载有：1、被保险人为原告；2、被保险机动车号牌号码为×××，发动机号码为1611E152058，识别代码（车架号）为×××；登记日期为2011年9月1日；3、承保险别包括保险金额为500000元的第三者商业责任险；4、保险期间自2014年9月3日至2015年9月2日。
二、神行车保系列产品保险单所附的机动车综合险（2009版）（以下简称保险条款）是由被告提供的格式条款，该条款中包含以下与本案争议有关的内容：保险条款中机动车第三者责任保险条款第六条保险责任约定为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超�机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。
三、2014年10月17日18时，原告单位的司机杨秀兵驾驶被保险车辆行驶至北京市房山区刘平庄村东时，与任贺成（电动自行车驾驶人）发生交通事故，事故造成任贺成受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定杨秀兵负此事故的全部责任。事故发生后，任贺成被送至北京北亚骨科医院治疗（住院一天），后转至北京积水潭医院（住院48天）、北京市房山区中医医院（住院66天）治疗。经诊断任贺成伤情为：骨盆骨折、冠状突骨折等。北京市房山区人民法院出具的（2016）京0111民初754号民事判决书认定了原告为任贺成垫付了住院期间18112.4元的护理费。除此之外，根据原告提供的北京市红十字会紧急救援中心、北京北亚骨科医院有限公司、北京积水潭医�的医疗费票据、明细单，原告为救治任贺成先后垫付医疗费126947.23元。
被告在交强险医疗费赔偿限额内赔付了任贺成10000元。
上述事实有机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及保险条款、（2016）京0111民初754号民事判决书、北京市红十字会紧急救援中心救护车收费收据及门诊收费票据、北京北亚骨科医院有限公司发票及明细单、挂号凭证、北京积水潭医院的收费票据及住院明细、交通事故认定书、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案的保险事故为被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，与一电动自行车驾驶人发生碰撞，造成电动自行车驾驶人受伤，被保险人负有赔偿责任。
被告认可原告先行垫付的护理费18112.4元，认为原告先行垫付的126947.23元医疗费中有38084.16元属于自费药部分，不同意赔偿。对此本院认为，首先，被告没有举证证明自费药的项目和数额；其次，被告未提交证据证明对“自费药不予赔付”的相关免责条款履行了提示和明确说明义务，故被告关于自费药不负责赔偿的抗辩，本院不予支持。本次保险事故发生在保险期间内。原告基于第三者商业责任险请求上述费用。第三者责任险的保险责任为保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。《中华人民共和国保险法》（以下简称“保险法”）第六十五条第三款规�：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。第四款规定责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。原告的诉讼请求符合合同约定、法律规定，被告应予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京中建北瑞混凝土有限责任公司保险金十四万五千零五十九元六角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零一元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑烁
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初160号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，穿青人，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年1月24日19时许，被告人刘某甲在织金县城关镇“大浪淘沙”洗浴中心四楼趁被害人马某某不备之机，将马某某放在吧台上的一部金色步步高牌X6型手机盗走。同年2月9日，刘某甲在“黔东浴海”洗浴中心洗浴时，马某某发现刘某甲使用的手机系自己被盗的手机，后马某某等人抓住刘某甲并准备报警，刘某甲挣脱逃离。同年3月22日晚，刘某甲在织金县城关镇鱼山路“罗马假日”酒吧内被马某某发现并报警，公安民警接报警后赶到该酒吧将刘某甲抓获，并在刘某甲身上搜出涉案的步步高牌X6型手机一部。经织金县价格认证中心鉴定，马某某被盗手机价值2331元。案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还被害人马某某。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证被告人的户籍证明、处警经过、身份核实笔录、辨认笔录、现场指认笔录、刑事照片、扣押及发还物品清单、中国联通慧鑫通讯城销售凭据，织金县价格认证中心织估字（2016）19号价格鉴定结论书，证人王某某的证言，被害人马某某的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年6月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年五月十日
书记员 彭琴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00042号
原告许耀文。
被告陈福祥。
委托代理人李玉琴。
原告许耀文诉被告陈福祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许耀文、被告陈福祥的委托代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许耀文诉称，被告原系家庭养鸡饲养个体户，2009年1月19日，被告购买原告养鸡饲料，给原告出具3000元欠条一份，欠条载明：“今欠饲料3000元整”。此后原告多次催要，被告以种种借口拖欠未付。原告故诉讼人民法院，请求依法判令被告支付欠款3000元，诉讼费由被告负担。
被告陈福祥辩称，其与许耀文的所有费用已结清，且没有打过欠款欠条之类的欠据。其2008年养完鸡就出门打工，不知道2009年的欠条是谁打的，而且字迹跟本人的不知是否一致。
经审理查明：陈恩平、李玉琴夫妻俩自2006年至2009年经营饲养鸡子期间与本案原告许耀文相识，并在许耀文处购买饲料，其双方因拖欠饲料款曾向本院起诉，本院于2013年10月8日作出了（2013）鄂枣阳民一初字第00341号民事判决书。在该案中，原告许耀文将本案被告陈福祥于2009年1月4日出具的“欠到饲料款叁仟元整（3000）”欠据一并作了起诉，当时陈福祥在外打工没有到庭，本院在判决时没有作出处理。许耀文于是再次向本院起诉。开庭审理时，陈福祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但委托其母亲李玉琴到庭参加诉讼。被告陈福祥未到庭但出具了书面答辩意见，否认是自己打的欠据。承办人经电话通知其代理人申请对欠据进行鉴定，其代理人拒绝申请鉴定。
上述事实，有当事人的基本信息、原告提交的欠据以及本院庭审材料等在卷证实。
本院认为，被告陈福祥承认曾经与许耀文有过买卖饲料的经济往来，但其辩称所欠货款已全部付清，不欠许耀文的任何货款，而且对许耀文所持的欠据予以否认，不承认是其打的欠据。陈福祥虽然从实体上和程序上，从事实上和法律上对许耀文的诉求予以全部否定，但其没有向本院提交任何可以支持其反驳的事实依据，亦没有任何证据能够证明其反驳的理由能够成立，本院以电话的形式明确告知被告可以对欠据进行鉴定，但被告不申请鉴定。被告陈福祥及其父母在经营过程中，由于种种原因导致亏损严重，是一种不幸的事情，但亏损不能对抗买卖合同的履行，故对被告陈福祥的反驳理由不能成立，本院不予以采信。按照法律规定，债务应当清偿，故原告许耀文诉求能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
陈福祥于本判决生效之日起三十日内支付许耀文货款3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号×××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段钦雁
人民陪审员 张保平
人民陪审员 武学成
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 军
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01248号
原告：范某，农民。
被告：于某，农民。
本院在审理原告范某与被告于某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告范某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1361号
原告顾某。
委托代理人范晓峰，上海沪家律师事务所律师。
被告马甲。
原告顾某与被告马甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人范晓峰、被告马甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识恋爱，2011年5月28日登记结婚，2012年7月17日生育一子名马乙，婚初夫妻感情一般。婚后双方性格不合，沟通不畅，原告性格内向，而被告脾气暴躁，一言不合就大吵大闹，使原告长期处于压抑状态。被告以单位加班为由，经常深夜回家，甚至彻夜不归，对家庭、孩子不尽责任，原、被告因此矛盾不断。虽经家人调解，被告承认了错误，但之后被告对原告长期不理不睬，被告的冷暴力让原告痛苦不已。原告父母平时来只是看望孩子，并非如被告所述搬弄事非，挑拨原、被告关系。2012年2月13日、14日原告发现被告与其他同性之间有暧昧短信。2013年9月30日原告携子回娘家居住，双方自此分居至今。分居后被告从未来过，原告曾要求被告将孩子的医疗证、户口本等交给原告，以便为孩子进行医疗防治，但被告不予配合。原告生育之后至离家期间，双方只有过一次夫妻生活。原、被告恋爱时间不长，感情基础薄弱，婚后交流甚少，缺乏夫妻生活，孩子出生后，矛盾升级，被告长期对原告采取冷暴力，导致夫妻感情破裂。为此诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子马乙随原告共同生活；3、夫妻共同财产依法分割。
被告马甲辩称，原告所述婚姻经过、生育情况属实，但婚初双方感情就很好。原、被告性格确实不同，原告比较内向，而被告比较外向，但被告并非脾气暴躁，双方从未发生争吵。被告因工作原因经常加班，但并未彻夜不归。2012年2月的短信是年轻人之间打招呼的方式，而且是男性，并非暧昧短信。原告生育后，双方夫妻生活还是正常的。孩子出生后家里的经济开支都是被告承担，原告也不做家务。原、被告尚未离婚，孩子的户口本、医疗证放在被告处也是合理的，而原告父亲未征得被告同意，补办了接种证。原、被告婚姻期间，原告父母经常搬弄是非，挑拨双方的夫妻关系，甚至出言威胁，而原、被告之间并无原则性矛盾。原、被告感情基础深厚，双方虽然有时候交流比较少，但被告还是主动和原告交流，原告所称冷暴力并不属实。被告也会加强和原告的沟通交流，把原告从娘家接回，共同生活。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识恋爱，2011年5月28日登记结婚，2012年7月17日生育一子名马乙，婚初夫妻感情尚可。婚后双方因性格差异等问题引发矛盾。2013年9月30日，原告携子住回娘家，双方自此分居至今。2013年11月，原告向上海市闸北区人民法院提起（2013）闸民一（民）初字第5360号诉讼一案，要求与被告离婚，2013年12月，该案移送本院审理。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证、居住证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告具有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方虽因性格差异等问题引发矛盾，但并无原则性矛盾，从家庭、孩子利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。被告亦应在日常生活中妥善处理好与原告之间的矛盾，同时应处理好与原告家人的关系，从而缓和双方关系。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告顾某要求与被告马甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3576号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司。
法定代表人：赵遵风。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州星公馆饮食娱乐文化有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月27日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 于世博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初37115号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李飞。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海金钱豹宴会餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告经营不善，无法送达诉讼材料为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
审判员 田力烽
二〇一八年一月十七日
书记员 齐赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03378号
罪犯石磊磊，男，汉族，1989年10月14日出生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年6月9日作出（2013）相刑初字第00192号刑事判决，认定被告人石磊磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年11月18日止），并处罚金二万元。安徽省淮北市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）淮刑终字第00139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯石磊磊确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石磊磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石磊磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石磊磊减去自本裁定送达之日起至2015年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1445号
原告：吴传明。
委托代理人：蒋旅铭。
被告：龙超。
本院在审理原告吴传明与被告龙超民间借贷纠纷一案中，原告吴传明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告吴传明负担。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 吴静婧
人民陪审员 刘 红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 崔 韦
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1695号
申请执行人：刘凤英。
被执行人：永康华溪建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：陈台宣。
申请执行人刘凤英与被执行人永康华溪建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年1月22日作出的（2015）金永民初字第2730号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1695号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年七月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1695号申请执行人：刘凤英。被执行人：永康华溪建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市。法定代表人：陈台宣。申请执行人刘凤英与被执行人永康华溪建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年1月22日作出的（2015）金永民初字第2730号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1695号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年七月十一日书记员  胡军敏
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初624号
原告刘英，女，1981年1月27日生，汉族。
原告刘某某。
监护人刘英，系原告刘某某之母。
被告刘玉田，男，1953年6月9日生，汉族。
原告刘英、刘某某诉被告刘玉田健康权纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加了诉讼，被告刘玉田经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告刘英原系被告刘玉田的儿媳，原告刘某某系被告的孙女，2005年农历11月25日原告刘英的原丈夫刘福亮因交通事故死亡，撇下两个未成年子女由原告刘英抚养。2008年2月份，原告刘英在原住所招婿上门再婚，帮助抚养两个未成年子女。被告刘玉田对原告再婚一事始终不满意，经常对原告百般刁难。2015年7月8日22时许，被告私自闯入原告家中驱赶原告刘英现任丈夫，原告刘英为此与被告发生争执，在争执过程中，被告将原告刘英按倒在地，并骑在原告刘英身上用巴掌打原告脸部，原告刘某某看到自己的母亲被按倒在地，上前劝阻，被告刘玉田又朝向原告刘某某脸上扇了几巴掌，后原告报警。二原告受伤后被送往通许县中医院进行住院治疗，原告刘英经诊断为面部软组织损伤、轻微脑震荡、外耳道损伤，住院5天，花费医疗费2204.6元；原告刘某某经诊断为头部软组织损伤，住院3天，花费医疗费1074元。二原告的损伤均构成轻微伤，为此通许县公安局对被告作出了行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。综上所述，被告对二原告进行殴打，给二原告的身体造成伤害，应当赔偿原告的经济损失，故二原告诉至法院要求被告赔偿原告刘英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计3200元，赔偿原告刘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1400元。
被告刘玉田未到庭未答辩。
经审理查明，二原告与被告系亲属关系，2015年7月8日晚22时许，被告刘玉田因琐事非法进入二原告家中，原告刘英之子刘林新让被告刘玉田走，被告不走，随后原告刘英与被告刘玉田发生争执，进而发生厮打，原告刘英被被告打伤，原告刘某某看到后上前劝阻，继而也被被告刘玉田打伤。二原告受伤后被送往通许县中医院住院治疗，原告刘英经诊断为面部软组织损伤、轻微脑震荡、外耳道损伤，住院5天，花费医疗费2204.6元；原告刘某某经诊断为头部软组织损伤，住院3天，花费医疗费1074元。随后原告报警，通许县公安局厉庄乡派出所出警后经过调查，对被告刘玉田作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务和其它服务业在岗职工年平均工资为28472元。
以上事实有当事人陈述、医疗费票据、住院病历、通公（厉）行罚决字（2015）0709号行政处罚决定书、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权应依法受到保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，二原告所受伤害与被告刘玉田的侵权行为存在着直接的因果关系，被告刘玉田侵害了二原告的身体健康权，对二原告请求的经济损失，被告刘玉田依法应予赔偿。但考虑到本案起因系双方因家庭琐事发生争执造成的，原告刘英在处理争执的过程中存在处理不当之处，应减轻被告刘玉田的责任，根据本案实际情况，本院酌定被告刘玉田对二原告的损失承担80%的赔偿责任为宜。对于二原告主张的营养费，没有医嘱建议需加强营养，故对此本院不予支持。综上，原告刘英的合理合法损失有：医疗费2204.6元、误工费128.99元（9416.10元／年÷365天×5天）、住院伙食补助费150元（30元（5天）、护理费390.03元（28472元／年（365天（5天），共计2873.62元，被告刘玉田应赔偿80%，即2298.90元。原告刘某某的合理合法损失有：医疗费1074元、护理费234.02元（28472元／年（365天（3天）、住院伙食补助费90元（30元（3天），共计1398.02元，被告刘玉田应赔偿80%，即1118.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉田于本判决生效五日内赔偿原告刘英医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计2298.90元。
二、被告刘玉田于本判决生效五日内赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、护理费共计1118.42元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘玉田承担。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李文宪
审判员 刘路慧
审判员 张闯开
二〇一六年五月六日
书记员 ＸＸ蒙
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初624号
原告刘英,女,1981年1月27日生,汉族。
原告刘林会，女，2001年5月25日生，汉族。
监护人刘英，系原告刘林会之母。
被告刘玉田，男,1953年6月9日生,汉族。
原告刘英、刘林会诉被告刘玉田健康权纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加了诉讼，被告刘玉田经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告刘英原系被告刘玉田的儿媳，原告刘林会系被告的孙女，2005年农历11月25日原告刘英的原丈夫刘福亮因交通事故死亡，撇下两个未成年子女由原告刘英抚养。2008年2月份，原告刘英在原住所招婿上门再婚，帮助抚养两个未成年子女。被告刘玉田对原告再婚一事始终不满意，经常对原告百般刁难。2015年7月8日22时许，被告私自闯入原告家中驱赶原告刘英现任丈夫，原告刘英为此与被告发生争执，在争执过程中，被告将原告刘英按倒在地，并骑在原告刘英身上用巴掌打原告脸部，原告刘林会看到自己的母亲被按倒在地，上前劝阻，被告刘玉田又朝向原告刘林会脸上扇了几巴掌，后原告报警。二原告受伤后被送往通许县中医院进行住院治疗，原告刘英经诊断为面部软组织损伤、轻微脑震荡、外耳道损伤，住院5天，花费医疗费2204.6元；原告刘林会经诊断为头部软组织损伤，住院3天，花费医疗费1074元。二原告的损伤均构成轻微伤，为此通许县公安局对被告作出了行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。综上所述，被告对二原告进行殴打，给二原告的身体造成伤害，应当赔偿原告的经济损失，故二原告诉至法院要求被告赔偿原告刘英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计3200元，赔偿原告刘林会医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计1400元。
被告刘玉田未到庭未答辩。
经审理查明，二原告与被告系亲属关系，2015年7月8日晚22时许，被告刘玉田因琐事非法进入二原告家中，原告刘英之子刘林新让被告刘玉田走，被告不走，随后原告刘英与被告刘玉田发生争执，进而发生厮打，原告刘英被被告打伤，原告刘林会看到后上前劝阻，继而也被被告刘玉田打伤。二原告受伤后被送往通许县中医院住院治疗，原告刘英经诊断为面部软组织损伤、轻微脑震荡、外耳道损伤，住院5天，花费医疗费2204.6元；原告刘林会经诊断为头部软组织损伤，住院3天，花费医疗费1074元。随后原告报警，通许县公安局厉庄乡派出所出警后经过调查，对被告刘玉田作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。
另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元/年，居民服务和其它服务业在岗职工年平均工资为28472元。
以上事实有当事人陈述、医疗费票据、住院病历、通公（厉）行罚决字（2015）0709号行政处罚决定书、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权应依法受到保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，二原告所受伤害与被告刘玉田的侵权行为存在着直接的因果关系，被告刘玉田侵害了二原告的身体健康权，对二原告请求的经济损失，被告刘玉田依法应予赔偿。但考虑到本案起因系双方因家庭琐事发生争执造成的，原告刘英在处理争执的过程中存在处理不当之处，应减轻被告刘玉田的责任，根据本案实际情况，本院酌定被告刘玉田对二原告的损失承担80%的赔偿责任为宜。对于二原告主张的营养费，没有医嘱建议需加强营养，故对此本院不予支持。综上，原告刘英的合理合法损失有：医疗费2204.6元、误工费128.99元（9416.10元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费150元（30元(5天）、护理费390.03元（28472元/年(365天(5天），共计2873.62元，被告刘玉田应赔偿80%，即2298.90元。原告刘林会的合理合法损失有：医疗费1074元、护理费234.02元（28472元/年(365天(3天）、住院伙食补助费90元（30元(3天），共计1398.02元，被告刘玉田应赔偿80%，即1118.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉田于本判决生效五日内赔偿原告刘英医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计2298.90元。
二、被告刘玉田于本判决生效五日内赔偿原告刘林会医疗费、住院伙食补助费、护理费共计1118.42元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘玉田承担。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李文宪
审判员 刘路慧
审判员 张闯开
二〇一六年五月六日
书记员 ＸＸ蒙
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第159号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告李某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以“经法庭调解，愿意给被告一次机会”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告张某某负担，一百五十元退还给原告张某某。
审判员 马利钢
二〇一五年二月四日
书记员 龚煜茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执603号
申请执行人:上海东正汽车金融有限责任公司。
法定代表人:李伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人:孙杰，男，系该公司员工。
被执行人:腾冲联友汽车销售服务有限公司。
法定代表人:易显洲，该公司董事长。
被执行人:易显洲，男，1966年5月生，汉族，住云南省保山市。
被执行人:段玉莲，女，1965年8月生，汉族，住址同易显洲。
本院在执行上海东正汽车金融有限责任公司与腾冲联友汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人易显洲、段玉莲、腾冲联友汽车销售服务有限公司履行债务人民币30913.49元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人易显洲、段玉莲暂无财产可供执行，腾冲联友汽车销售服务有限公司抵押车辆下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十月二十日
书记员 樊兴亮
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执603号申请执行人:上海东正汽车金融有限责任公司。法定代表人:李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人:孙杰，男，系该公司员工。被执行人:腾冲联友汽车销售服务有限公司。法定代表人:易显洲，该公司董事长。被执行人:易显洲，男，1966年5月生，汉族，住云南省保山市。被执行人:段玉莲，女，1965年8月生，汉族，住址同易显洲。本院在执行上海东正汽车金融有限责任公司与腾冲联友汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人易显洲、段玉莲、腾冲联友汽车销售服务有限公司履行债务人民币30913.49元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人易显洲、段玉莲暂无财产可供执行，腾冲联友汽车销售服务有限公司抵押车辆下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈耀斌审判员  李枝积审判员  杨维政二〇一六年十月二十日书记员  樊兴亮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3501号
罪犯张邦儒。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）潍刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人张邦儒犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月4日起至2015年7月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张邦儒在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2014年2月12日获得记功奖励一次，2014年10月12日获得嘉奖奖励奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张邦儒准予减余刑，其刑期变更为自2010年7月4日起，至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第431号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2014年5月22日被杭州市公安局拱墅区分局取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1281号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民法院指控，2014年5月20日凌晨，被告人朱某与被害人余某某共同进入本市拱墅区湖墅南路XXX号XX酒店8410房间。后被告人朱某趁被害人余某某睡觉之际，顺手牵羊拿走其放在房间床头柜上的鉴定价值人民币3718元的白色苹果5S手机一部并藏匿于家中。
同年5月21日，被告人朱某被公安机关抓获归案。涉案手机经公安机关扣押后已发还给被害人余某某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某某的陈述、证人蒋某某、钟某某的证言、调取证据清单及监控录像、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、被告人朱某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人朱某案归案后认罪态度较好，涉案财物已被追回，予以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 周 超
人民陪审员 王乾发
二〇一四年八月八日
代书 记员 吴 煜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第601号
原告林雀英，女，1945年12月15日出生，汉族，住广西××自治区钦州市××室。
被告王林新，男，1977年6月16日出生，汉族，原住广西××自治区钦州市××室。
原告林雀英与被告王林新法定继承纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法组成由黄兆文担任审判长，审判员李作才、人民陪审员郭兴有参加的合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，书记员李兰芬担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雀英诉称，原告与王修喜系夫妻关系，被告系原告与王修喜的婚生子。被告与其妻婚后于1999年6月28日生育女儿王若霜（后改名为王裕），被告与其妻感情不和，已离婚，现王新林与前妻均去向不明，不履行抚养女儿义务。被告与前妻离婚后，王裕一直由原告与王修喜抚养，祖孙三人依靠王修喜微薄退休工资生活。近年，王修喜患重病，一家人为此生活极其困难，王修喜于2012年7月2日病亡，原告不仅失去亲人，还失去唯一生活来源。原告已年满67岁，年老体弱多病，靠打散工勉强维持生活、孙女读书。请求判决：一、确认以王修喜名义蓄存在中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行的存款2200.96元（开户帐号：××；开户名称：王修喜）系原告林雀英与王修喜夫妻关系存续期间的共有财产；二、王修喜的遗产（以王修喜名义蓄存在中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行的存款2200.96的一半）全部由原告继承。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，以之证明原告的身份情况。
2、钦州市钦南区民政局婚姻登记处出具的《证明》，以之证明原告与王修喜系夫妻关系。
3、户口本，以之证明原告与王修喜系夫妻关系，被告系原告与王修喜的婚生子。
4、钦州市公安局那彭派出所制作的《死亡户口注销单》，以之证明王修喜于2012年7月2日死亡。
5、广西××糖厂、钦州市钦南区××镇××村民委员会共同制作的《继承权公证亲属关系证明表》，以之证明王修喜的法定继承人的情况。
6、广西××糖厂出具的《证明》，以之证明被告的女儿由原告抚养。
7、钦州市公安局那彭派出所出具的《证明》，以之证明被告于2003年至今去向不明；
8、钦州市钦南区社会劳动保险事业管理所出具的《证明》，以之证明王修喜有养老金在中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行（开户帐号：××；开户名称：王修喜）。
被告王林新未答辩亦未举证。
本院认为：上述证据来源合法，具有证据的真实性、关联性，本院予以采纳。上述证据充分，可以作为定案的依据。原告主张的事实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，根据钦州市钦南区社会劳动保险事业管理所出具的《证明》，本院依职权查明，王修喜有养老金存款2200.96元在中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行（开户帐号：××；开户名称：王修喜）。根据原告的申请，本院作出（2013）钦南民初字第601-1号民事裁定，裁定将以王修喜名义在中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行（开户帐号：××；开户名称：王修喜）的存款2200.96元先予执行给付原告。裁定已执行完毕。××
本院认为：以王修喜名义在中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行（开户帐号：××；开户名称：王修喜）的存款2200.96元，系原告与王修喜婚姻存续期间所取得，法律性质是夫妻共有财产。王修喜死亡后，应当析产，其中存款的二分之一，即1100.48元属于原告享有，另外二分之一，属于王修喜的遗产。因2003年起，被告去向不明，不履行扶养父母、女儿义务，原告祖孙三人仅依靠王修喜微薄退休工资生活直至王修喜病亡，王修喜死亡后，原告更是生活困难。根据遗产数额、被告不尽抚养义务的情况，及原告生活困难的情况，本院酌情确定王修喜的上述遗产由原告继承。依照《中华人民共和国共和国继承法》第十三条第三款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、确认以王修喜名义在中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行（开户帐号：××；开户名称：王修喜）的存款2200.96元是王修喜与原告林雀英夫妻关系存续期间的共有财产；
二、王修喜的遗产，即以王修喜名义在中国农业银行股份有限公司钦州金海湾支行（开户帐号：××；开户名称：王修喜）的存款2200.96元的二分之一，由原告林雀英继承。
案件受理费50元，由被告王林新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄兆文
审 判 员 李作才
人民陪审员 郭兴有
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李兰芬
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第685号
申请执行人：刘祥辉，男，汉族。
申请执行人：于维君，女，汉族。
申请执行人：刘思雨，女，汉族。
被执行人：孙友芬，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福清民初字第293号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙友芬名下的银行存款5550元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一五年十一月二十八日
书记员 林宝国
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00705号
原告丁勇，居民。
委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。
被告吴志东，居民。
原告丁勇诉被告吴志东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员杨志兵担任审判长，与人民陪审员施洪华、柏晓红依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告丁勇的委托代理人杨立成到庭参加诉讼，被告吴志东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称，2013年5月2日、5月27日，被告吴志东分两次分别向我借款人民币10000元、50000元，合计60000元，用于购车，未约定还款期限。后我多次向被告吴志东催要借款，但被告吴志东一直未能偿还，请求人民法院依法判令被告吴志东偿还我借款本金人民币6万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴志东未举证、未答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告吴志东以购车缺少资金为由向原告丁勇借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：“今借到丁勇人民币壹万元整（小写10000）借款人吴志东2013.5.2”。2013年5月27日，被告吴志东再次以购车缺少资金为由向原告丁勇借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到丁勇人民币50000，大写伍万元整，用于购车借款人吴志东2013.5.27”。上述两张借条左侧分别复印了被告吴志东的居民身份证、工作证。原告丁勇多次向被告吴志东索要借款未果，遂于2015年7月29日诉至东台市人民法院，后该案移送至本院审理。
上述事实，有原告当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告吴志东向原告丁勇出具的两张借条是其真实意思的表示，不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。虽案涉借条上未约定还款期限，但在出借人即本案原告在合理期限内催告借款人即本案被告吴志东还款后，被告吴志东应当及时清偿债务，被告吴志东逾期不还款的行为已构成违约，对原告丁勇要求被告吴志东偿还借款人民币60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴志东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志东于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告丁勇借款本金人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 杨志兵
人民陪审员 施洪华
人民陪审员 柏晓红
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00031号
申请执行人张合勇，干部。
申请执行人喻丽梅，工人。
被执行人李桂中，无业，（系李伟父亲）。
被执行人李瑞芝，无业，（系李伟母亲）。
被执行人朱采平，农民，（系朱金艳父亲）。
被执行人杨平，农民，（系朱金艳母亲）。
被执行人杨德东，农民，（系杨杰父亲）。
被执行人张玉梅，无业，（系杨杰母亲）。
被执行人唐庆林，工人，（系唐志宁父亲）。
被执行人陈绪珍，工人，（系唐志宁母亲）。
本院在执行张合勇、喻丽梅与李伟、朱金艳故意杀人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李桂中、朱采平、张玉梅、唐庆林已履行了（2002）十刑终字第256号刑事附带民事判决书所确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2002）十刑终字第256号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二〇一五年三月二十七日
书记员 谢 玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2095号
原告：肖多仙，女，1955年12月7日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人：肖怡纯，系原告肖多仙之女，1982年11月22日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。特别授权代理。
委托代理人：江霞，系湖北楚卓律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李骏，男，1985年5月12日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。
原告肖多仙诉被告李骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理并向双方当事人送达开庭传票，定于2016年7月19日开庭。原告肖多仙经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费500元（已减半收取），由原告肖多仙负担。
审判员 孙娇
二〇一六年七月十九日
书记员 彭刚
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2289号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室。住所地：汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，任该办公室负责人。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所实习律师。
被告鲁高升，男，汉族，1950年8月19日生，住汝州市。
被告王玉伟，男，汉族，1962年9月6日生，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告鲁高升、王玉伟借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一五年十一月二十八日
书记员 任 珂
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第2号之一
申请执行人陈政，农民。
申请执行人郝连所，农民。
申请执行人贺桂英，农民。
申请执行人陈祉慧。
法定代理人陈政，农民。系陈祉慧父亲。
被执行人张忠宝，农民。
本院在执行申请执行人陈政、郝连所、贺桂英、陈祉慧与被执行人张忠宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，2016年3月13日，本院作出（2016）冀0392民监1号民事裁定书，裁定此案再审，并中止执行。再审审理阶段，经调解，双方当事人达成协议，调解书已送达且已履行完毕，本案据以执行的判决即视为撤销。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦新民初字第4号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一六年六月十三日
书记员 李子尧
秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第2号
申请执行人陈政，农民。
申请执行人郝连所，农民。
申请执行人贺桂英，农民。
申请执行人陈祉慧，
法定代理人陈政，农民。系陈祉慧父亲。
被执行人张忠宝，农民。
本院依据已经发生法律效力的秦皇岛北戴河新区人民法院（2014）秦新民初字第4号民事判决书，于2015年3月31日向被执行人张忠宝发出执行通知书，责令被执行人履行赔偿申请人人民币233321.2元，并承担诉讼费2477元，执行费3400元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人张忠宝所有的价值239198.2元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 赵丽萍
审判员 张永良
二〇一五年六月十一日
书记员 李子尧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特91号
申请人杨某某，****年*月**日出生。
申请人杨某某申请宣告被申请人吴某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
吴某某，女，****年*月**日出生。申请人称，被申请人于****年*月*日出现左侧肢体无力、不能活动、言语不清、大小便失禁等症状。后于****年*月**日送至青岛某某医院急诊，次日住院治疗至**日出院，出院诊断为痴呆及其他。故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人并指定杨某某为其监护人。
经审查，被申请人吴某某系申请人杨某某之母。被申请人吴某某与其配偶杨某甲（于****年*月**日死亡）共生育三子女：长子杨某某、长女杨某乙、次女杨某丙。经询问，杨某某要求指定自己作为被申请人吴某某的监护人，且吴某某其他子女均同意申请人杨某某作为吴某某监护人。本院委托青岛市某某中心司法鉴定所对吴某某的民事行为能力进行司法鉴定，****年*月**日，该中心作出青岛某某司法鉴定所[****]青*鉴字第***号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴某某精神状态为血管性痴呆；2、被鉴定人吴某某为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告吴某某为无民事行为能力人。
指定杨某某为吴某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵洁
二〇一六年七月十日
书记员 蒋萌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1031号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海南方讯典通信技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李久鑫，该公司董事长。
委托代理人钱松美。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告上海南方讯典通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1127刑初95号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人毛某甲（曾用名毛小志）。因涉嫌销售假冒注册商标罪于2015年8月26日被北京市公安局抓获，2015年9月2日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年9月10日被黄梅县公安局取保候审。2016年6月14日经本院决定逮捕，6月20日由黄梅县公安局执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2016）94号起诉书指控被告人毛某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年10月份，被告人毛某甲得知其老家湖北省黄梅县分路镇毛墩村的同乡毛某乙（已起诉）在老家从事生产高仿假冒的“安踏”、“特步”牌运动鞋。在毛某乙的主动联系下，毛某甲决定利用其在淘宝网销售服装的这一平台，和毛某乙合作代销毛某乙制作的假冒运动鞋。
从2014年10月16日开始，被告人毛某甲使用其堂弟毛金中的身份信息在淘宝网注册了“ＸＸ驹鞋城”，之后便根据网络和线下订单，从毛某乙处购进来未得到商标持有人安踏（中国）有限公司、特步（中国）有限公司的授权许可，擅自生产假冒的“安踏”、“特步”牌运动鞋销售给普通消费者。截止2015年5月份，其销售假冒“安踏”、“特步”品牌运动鞋经营数额达446409元。
案发后，被告人毛某甲主动退交了非法所得12万元。
上述指控，公诉机关提交了到案经过、缴款书、常住人员基本信息、北京市西城区看守所临时寄押证明书等书证；证人毛某乙、徐某、何某、张某、从友萍、尧秀丽、李某、吴某的证言；被告人毛某甲的供述；鉴定报告；电子数据，光盘一张等证据材料。
公诉机关认为，被告人毛某甲明知是假冒注册商标的商品而故意在网上销售，销售数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人毛某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并对指控的罪名不持异议。
经审理查明：2014年10月份，被告人毛某甲得知其老家湖北省黄梅县分路镇毛墩村的同乡毛某乙在老家从事生产高仿假冒的“安踏”、“特步”牌运动鞋。在毛某乙的主动联系下，毛某甲决定利用其在淘宝网销售服装的这一平台，和毛某乙合作代销毛某乙制作的假冒运动鞋。
从2014年10月份始，被告人毛某甲使用毛金中的身份信息在淘宝网注册了“ＸＸ驹鞋城”，之后便根据网络和线下订单，从毛某乙处购进假冒的“安踏”、“特步”牌运动鞋销售给普通消费者。截止2015年5月份，其销售假冒“安踏”、“特步”品牌运动鞋数额达446409元。
案发后，被告人毛某甲主动退交了非法所得12万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被告人毛某甲的供述及审讯视频一张，证实被告人从2014年10月份始，使用毛金中的身份信息在淘宝网注册了“ＸＸ驹鞋城”，之后便根据网络和线下订单，从毛某乙处购进假冒的“安踏”、“特步”牌运动鞋销售给普通消费者。截止2015年5月份，其销售假冒“安踏”、“特步”品牌运动鞋数额达446409元的事实经过。
2、证人毛某乙的证言，证实被告人毛某甲从其处购进假冒的“安踏”、“特步”牌运动鞋销售给普通消费者，并将销售款446409元转账给自己的事实经过。
3、证人徐某、何某、张某、从友萍、尧秀丽、李某、吴某的证言，证实被告人毛某甲从网上将假冒注册商标的“安踏”、“特步”牌运动鞋销售给他们的事实经过。
4、缴款书三份，证实被告人毛某甲主动退交了非法所得12万元。
5、到案经过，证实被告人毛某甲于2015年8月26日上午11时被北京市公安局抓获的事实经过。
6、鉴定报告两份，证实被告人毛某甲销售的“安踏”、“特步”牌运动鞋均系假冒产品。
7、交易光盘一张，证实被告人毛某甲从网上销售假冒的“安踏”、“特步”牌运动鞋销售给普通消费者并将销售款446409元转账给毛某乙的事实经过。
8、北京市西城区看守所临时寄押证明书，证实被告人毛某甲于2015年8月26日上午11时被北京市公安局抓获并将其临时寄押于北京市西城区看守所的事实经过。
9、常住人员基本信息，证实被告人毛某甲的身份情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人毛某甲明知是假冒注册商标的商品而故意在网上销售，销售数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲归案后，认罪态度较好并积极退清全部赃款，可以从轻处罚。综合考虑被告人毛某甲所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，本院认为对其适用缓刑将不再危及社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人毛某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即被告人毛某甲的缓刑考验期自2016年7月30日起至2021年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 唐永学
审判员 邢俊超
审判员 罗卫军
二〇一六年七月十日
书记员 洪 波
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00256号
申请执行人孙小军，男。
被执行人陕西辉腾机械工程有限公司。
法定代表人孙旭辉，系公司总经理。
孙小军与陕西辉腾机械工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，商洛市中级人民法院作出的（2015）商中民二终字第00185号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人孙小军向本院申请执行。申请标的111706。
本案在执行过程中，本院从被执行人账户上划拨了111706元，且已给申请人孙小军兑付。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2015）商中民二终字第00185号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张小玉
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初276号
原告：黄德新，男，汉族，1951年7月7日生，住廊坊市广阳区。
原告：毕玉珍，女，1952年4月11日生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人：崔永骑，河北红杉律师事务所律师。
委托代理权限详见授权委托书。
被告：宋思龙，男，汉族，1982年10月10日生，住廊坊市。
被告：吕艳丽，女，汉族，1960年7月3日生，住廊坊市安次区。
本院在审理原告黄德新、毕玉珍与被告宋思龙、吕艳丽房屋买卖合同合同纠纷一案中，因原告根据案件实际情况，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告黄德新、毕玉珍撤回起诉。
案件受理费9420元，减半收取4710元，由原告承担。
审判员 杨家朋
二〇一七年二月二十二日
书记员 范海燕
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00069-10号
申请执行人李小火，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
被执行人阜阳市同济路桥建筑有限公司，住所地阜阳市颖泉区。
本院于2015年2月5日作出（2015）南执字第00069-4号冻结裁定书，冻结了被执行人阜阳市同济路桥建筑有限公司在中国建设银行宣城鳌峰支行的存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阜阳市同济路桥建筑有限公司在中国建设银行宣城鳌峰支行的存款500000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年五月二十五日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执行裁定书
（2014）南执字第00177-1号
申请执行人程陵生，男，1955年4月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人吴宏海，男，1975年7月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第02190号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人吴宏海发出执行通知书，责令被执行人吴宏海向申请人程陵生支付13040元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费95元。但被执行人吴宏海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宏海在中国建设银行的存款13135元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员张道海
二〇一四年三月十二日
书记员王宗森
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执72号
申请执行人黄应良，男，1971年1月14日出生，汉族，住江安县。
被执行人张启芳，女，1964年2月27日出生，汉族，住江安县。
本院在执行黄应良申请执行张启芳合同纠纷[案号（2015）江安民初字第1239号]一案中，依法向被执行人张启芳送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张启芳至今未履行。经查明，被执行人张启芳现无银行存款、车辆和房产，无其他可供执行的财产。本院依法将张启芳纳入失信被执行人名单，并拟对张启芳拘留十日，张启芳当即给付申请人现金4000元，并表明以后每月给付1000元，申请执行人黄应良同意，表明不对张启芳拘留，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1239号民事判决书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 锐
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六大民初字第563号
原告杨文靖，男，1983年11月8日生，汉族。
委托代理人沈明，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人周艳，江苏锦隆律师事务所律师。
被告司亮，男，1982年4月17日生，汉族。
原告杨文靖与被告司亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，原告杨文靖申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨文靖撤回起诉。
案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告杨文靖负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一五年十一月二十八日
见习书记员 吴 娴
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第289号
原告苍南县永信纸业有限公司。
法定代表人林福路。
委托代理人（特别授权）林华钟。
被告孙成通。
原告苍南县永信纸业有限公司与被告孙成通买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告苍南县永信纸业有限公司法定代表人林福路及其委托代理人林华钟到庭参加诉讼，被告孙成通经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县永信纸业有限公司起诉称：被告向原告买纸管。2012年6月13日，被告结欠原告货款15260元。原告无数次向被告催要，被告久拖不还。其行为已给原告造成损失。故原告现起诉要求判令：一、被告孙成通支付货款15260元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告苍南县永信纸业有限公司在本院指定的期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告苍南县永信纸业有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等各一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告孙成通的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、送货单一份，证明被告孙成通欠原告货款15260元的事实。
被告孙成通未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告孙成通未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告孙成通向原告苍南县永信纸业有限公司购买纸管纸，2012年6月13日，被告孙成通在金额为15260元的送货单上签字确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告孙成通向原告苍南县永信纸业有限公司购买纸管纸的意思表示真实，合法有效。原告已按约向被告交付货物，被告应履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款15260元的诉讼请求，应当予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请从起诉之日即起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，合情合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成通于本判决生效之日起十五日内支付原告苍南县永信纸业有限公司货款15260元，并赔偿利息损失（以15260元为基数，自2015年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告孙成通负担。（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费182元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民 陪 审员 向世平
人民 陪 审员 胡超权
二〇一五年七月六日
（代）书记员 董利武
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第1004号
原告：宁波景业建设有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路205弄17-23号。
法定代表人：俞阿定，该公司执行董事。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁波东风景观房产开发有限公司。住所地：象山县丹东街道建设路377号。
法定代表人：贺华源，该公司董事长。
本院在审理宁波景业建设有限公司诉宁波东风景观房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2011年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波景业建设有限公司撤回起诉。
本案受理费58386元，减半收取29193元，保全费5000元，均由原告宁波景业建设有限公司负担。
审 判 长 黄仙方
代理审判员 励芝燕
人民陪审员 赵国莉
二〇一一年三月十八日
代书 记员 杨惠燕
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第55号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人陈秀平。
被执行人李海军。
济宁市任城区人口和计划生育局对陈秀平、李海军社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人陈秀平、李海军送达了任费征决字（2014）第66号、第67号社会抚养费征收决定书，认定：陈秀平、李海军于2010年2月26日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条的规定，决定对陈秀平、李海军违法生育行为各征收社会抚养费169780元。被执行人陈秀平、李海军在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第66号、第67号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第66号、第67号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人陈秀平、李海军收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费339560元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费5093元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00660号
原告陶明义。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告沈达杰。
原告陶明义与被告沈达杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陶明义及其委托代理人邢纯到庭参加诉讼，被告沈达杰经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，原告将卖粮食款7700元借给被告使用，约定2014年6月26日归还，由舒永伍予以担保，并口头约定每月利息300元，被告当时书写借据一份给原告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠不偿，故起诉要求被告偿还借款7700元及利息1200元。
被告未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月18日，原告将售粮食款7700元借给被告使用，约定使用期限到2014年6月26日，由舒永伍给予担保。由被告向原告出具借条一份。借条中注明2014年6月26日还清，但未约定利息，后原告多次向被告催要未果，遂引起诉讼。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借条原件等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。原告陶明义与被告沈达杰基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。借条中未有约定利息，应视为无息借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈达杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陶明义借款7700元及利息（自2014年6月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际款项还清止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈达杰负担（原告已预交，不再退还，被告沈达杰于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 洪其龙
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 袁丽媛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第690号
申请执行人郝占富（曾用明郝强），居民。
被执行人汤晓民，居民。
本院已经发生法律效力的（2012）费商初字第369号民事判决书已经立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，且有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人汤晓民所有的（车牌号为鲁Q×××××号）汽车一辆的车户继续查封。
二、查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产或其它财产权利的期限为二年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期前一个月向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘怀进
二〇一三年三月二十八日
书记员 王明学
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2996号
原告申秀明，农民。
委托代理人袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告田潍铜，农民。
被告田景成，农民。
被告吴桂凤，农民。
委托代理人田潍铜（吴桂凤之子），农民。
原告申秀明与被告田潍铜、田景成、吴桂凤所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申秀明及其委托代理人袁方、被告田潍铜（亦为被告吴桂凤之委托代理人）到庭参加诉讼，被告田景成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申秀明诉称，被告田潍铜系被告田景成与吴桂凤之子。原告与被告田潍铜原系夫妻关系，因而原告取得巨葛庄村集体经济组织成员资格，后二人离婚。原告在2015年底得知，巨葛庄村拆迁，三被告将原告享有的拆迁补偿款、搬迁奖励及安置面积领走，故原告起诉，要求三被告返还原告享有的拆迁补偿款30040元、搬迁奖励费8000元、判令确认三被告领取的拆迁安置面积中的50平方米归原告享有；诉讼费由被告承担。
被告田潍铜、吴桂凤辩称，原告起诉的30040元是被告田潍铜领取的，在签完拆迁协议之后，钱打在被告田潍铜的账户里。关于原告起诉的搬迁奖励8000元，因协议必须在2013年12月31日前签订，才能享受每人8000元的奖励，被告田潍铜签订的协议为原告与三被告的拆迁奖励及每人50平方米的还迁楼房面积，房屋尚未拆迁，对原告起诉的30040元及50平方米同意归原告所有，同意给付原告，但搬迁奖励8000元，因原告未签字，被告不确定有没有原告的钱。
被告田景成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提交证据如下：
1、巨葛庄村整合实施细则1份，证明原告应享有的各项拆迁待遇。
2、住宅房屋拆迁补偿安置协议复印件1份、承诺书复印件1份，证明原告享有的拆迁补偿款30040元、搬迁奖励费8000元及50平方米由被告领取。
3、证人常××、韩××出庭作证，证明2015年的夏天原告通过常××知道巨葛庄村拆迁的事情。
经当庭质证，被告田潍铜、吴桂凤对原告提交的证据1有异议，认为在拆迁时被告没有看到过该实施细则；对证据2中的拆迁安置协议无异议，认可为被告田潍铜签字，但认为当时没有看协议的内容；没有见过承诺书，签字也不像被告吴桂凤及田景成的笔迹；对证据3无异议，但认为与本案无关。
三被告均未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况，确认如下事实：
原告申秀明与被告田潍铜原系夫妻关系，二人于2011年3月21日经本院调解离婚，双方离婚时原、被告所在的津南区八里台镇巨葛庄村尚未进行拆迁整合，未涉及拆迁权益的问题。2012年7月巨葛庄村开始启动拆迁整合，整合政策为常住农业人口每人50平方米楼房、非农业人口每人30平方米楼房；常住农业人口每人100000元（含养老保险），剩余款一次性给付；搬迁奖励按有房户每口人8000元或每户20000元。2013年12月31日被告田潍铜与巨葛庄村委会签订住宅房屋拆迁补偿安置协议，其中拆迁补偿额中搬迁奖励为32000元，本户具备分房资格的家庭成员为4人即原告及三被告，每人享受还迁楼房建筑面积50平方米，共计200平方米。还迁楼房实际尚未还迁。
庭审中，被告田潍铜认可在签订协议后领取了拆迁补偿安置协议中的款项及应给付的100000元扣除保险后剩余的30040元补偿款。
本院认为，根据拆迁政策原告享有扣除保险后的补偿款30040元及按人口给付的还迁楼房面积50平方米，因该钱款及还迁面积为按人口给付，应属于每个集体经济成员的个人财产，被告田潍铜认可该款由其领取，房屋面积亦签订在其名下，故被告田潍铜应给付原告补偿款30040元，还迁楼房面积50平方米归原告享有。关于搬迁奖励，根据双方认可的拆迁政策，搬迁奖励为按人口给付，每人享有8000元，被告田潍铜签订的拆迁补偿安置协议中的搬迁奖励为32000元，被告亦认可该搬迁奖励为4人，该4人为原告与三被告；虽被告田潍铜表示不知道该搬迁奖励中是否有原告的款项，但被告田潍铜认可在签订拆迁补偿安置协议后已经领取了该协议约定的相应款项，故根据双方陈述及拆迁政策，本院确认被告田潍铜领取了应由原告享有的搬迁奖励，故被告田潍铜应给付原告搬迁奖励8000元。因原告起诉的补偿款及搬迁奖励均在被告田潍铜处，因此原告主张被告田景成、吴桂凤承担给付责任，没有事实依据，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田潍铜于本判决生效后3日内返还原告申秀明补偿款30040元。
二、被告田潍铜于本判决生效后3日内返还原告申秀明搬迁奖励8000元。
三、原告申秀明享有天津市津南区八里台镇巨葛庄村拆迁还迁楼房面积50平方米。
四、驳回原告申秀明其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告田潍铜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年六月六日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终552号
上诉人（原审被告）朱建军，男，1977年9月27日出生，汉族。
委托代理人李冬，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱献斌，男，1955年2月19日出生，汉族。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
上诉人朱建军因与被上诉人朱献斌民间借贷纠纷一案，原审原告朱献斌于2015年5月7日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告朱建军立即偿还借款200000元及利息。原审法院经�理于2015年10月30日作出（2015）文民一初字第722号民事判决，朱建军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱献斌提交借据一张，内容为“今借到朱献斌现金贰拾万元整（小写：￥200000），期限为一个月，借款人：朱建军，2014年8月14日”。
原审法院认为：债务应当清偿。朱献斌提交借据一张，请求朱建军偿还借款200000元及利息，予以支持。请求利息，应从2014年9月15日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。朱建军提交的证据，不足以反驳朱献斌的主张，朱建军作为成年人，应该知道对外出具借据所产生的法律后果，故对朱建军的辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告朱建军于本判决生效之日起十�内偿还原告朱献斌借款人民币200000元及利息（利息从2014年9月15日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告朱建军负担。
上诉人朱建军不服原审判决，向本院提起上诉称：双方2014年8月14日的借据是由2011年8月14日的借据更换而来，而2011年8月14日的借据实际是被上诉人朱献斌委托上诉人在巴黎香榭项目部帮忙存放集资款项，该款项涉及非法集资犯罪，人民法院不应受理，上诉人没有收取任何费用和佣金，属于无偿帮忙，双方之间并不存在借款合同关系，而是委托代理关系，原审法院在没有要求朱献斌本人到庭、没有查明案件基本事实的情况下判决上诉人给�朱献斌借款缺乏事实依据，据此，请求撤销原审判决，依法改判驳回朱献斌的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人朱献斌辩称：双方之间是合法的借贷关系，朱建军上诉称被上诉人委托其在巴黎香榭项目部帮忙存放集资款项不是事实，2011年、2012年安阳就已爆发融资风暴，如真是被上诉人非法集资，则巴黎香榭项目部应向被上诉人出具手续而不是向朱建军出具手续，朱建军也不会在2014年8月14日更换了借据，朱建军的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人朱建军向被上诉人朱献斌借款20万元并向出具了借款20万元的借据，双方之间形成借款合同法律关系，原审判决朱建军承担本案借款的偿还责任并无不当。借据是当事人之间发生借贷关系的债权凭证，朱建军向朱献斌出具了借款20万元的借据，其作为完全民事行为能力人应对自己向朱献斌出具借据的行为承担民事责任，朱建军上诉称其是受朱献斌的委托帮忙在巴黎香榭项目部存放集资款，但该项目部出具的手续载明的付款人是朱建军而非朱献斌，其提供的与朱献斌之间的谈话录音及证人证言均不足以推翻上述借据，故朱建军上诉主张双方之间并不存在借款合同关系而是委托代理关系证据不足，本院不予采纳。综上，朱建军的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人朱建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 莹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第217号
原告李鑫，男，23岁，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人梁炜，北京大成律师事务所内蒙古分所律师。
被告任国臣，男，43岁，汉族，呼和浩特市唯和物业服务公�经理，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李文生，男，呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司法务部负责人，住呼和浩特市新城区。
被告呼和浩特市明大房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人刘恩情，该公司董事长。
委托代理人马丽娜，女，该公司办公室主任。
委托代理人刘惠荣，女，该公司职工。
原告李鑫诉被告任国臣、被告呼和浩特市明大房地产开发有限公司（以下简称明大公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，由审判员昝东独任审判，公开开庭进行了审理，原告李鑫的委托代理人梁炜与被告任国臣的委托代理人李文生、被告呼和浩特市明大房地产开发有限公司的委托代理人马丽娜、刘惠荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，原告于2012年5月23日购买了被告明大公司开发的开天花园二期某号楼4-6单元地下1027、1028、1029、1030、1031、1032、1033、1034号房屋并于当日付清了全部购房款，而后被告明大公司向原告交付了房屋，原告是上述房屋唯一合法的所有权人。2013年3月被告任国臣擅自将原告所有的房屋门锁更换强行占用。原告和被告明大公司多次找被告任国臣理论协商但被告均不予理睬。依据《民法通则》和《物权法》的有关规定，被告任国臣强行占用原告房屋的行为已经构成对原告房屋所有权的侵害，请求法院判决被告立即停止侵权，腾退房屋，排除妨碍，赔偿损失人民币6，400元。
原告向法庭出示的证据：
1、商品房买卖合同，证明原告从被告明大公司购房的事实并全额支付购房款，原告是该房屋的唯一合法权利人。
2、房屋租赁合同，证明原告房屋市场租赁价格最低每间每月200元，被告任国臣非法占用原告房屋应当按照每间每月200元的标准对原告进行赔偿。
被告任国臣对原告所出示的证据进行质证：
1、真实性认可，买卖事实存在；合法性不予认可，房屋没有产权。
2、真实性不认可，内容可随时变化。
被告呼和浩特市明大房地产开发有限公司对原告所出示的证据进行质证：
对原告的证据无异议，就被告任国臣所说不办产权不代表不可以买卖。
被告任国臣辩称，被告任国臣是呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司（以下简称唯和物业公司）的职工，即使存在原告所称更换门锁，被告任国臣也是在代表公司履行工作职责，由此产生的权利义务及法律责任应当由唯和物业公司承担，而不是被告任国臣个人。原告称其向被告明大公司购买了房屋，是房屋的唯一合法所有权人，这是错误的。原告所购买的房屋属于地下人防工程及设备层，无论是依照《中华人民共和国人民防空法》还是依照《物业管理条例》的�求都是不允许买卖的。而且本案并非房屋租赁合同纠纷，被告任国臣也没有租用原告的房屋，故原告请求租金损失既无事实依据也无法律依据，所以被告任国臣不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
被告任国臣向法庭出示的证据：
1、代管协议，证明该房屋作为地下人防工程机设备屋由业主委员会委托唯和物业公司管理，唯和物业公司及任国臣系合法占有。
2、房管局信息表，证明原告所购房屋不得出租，出售，抵押。
被告呼和浩特市明大房地产开发有限公司对以上证据进行质证：
1、不认可。
2、不认可。
原告李鑫对以上证据进行质证：
1、无关联性，对所证明问题不予认可。
2、不能证明与该案有关联性，对所证明的问题不予认可。
被告呼和浩特市明大房地产开发有限公司辩称，本案中所争议房屋是空房并不是物业配套用房，虽然该房没有�权但是可以买卖的，明大公司已经办理了人防许可证，专门划出了人防区，所以原告购买的这些地下库房是合理合法的。现在确实是唯和物业公司在那里居住并办公，原告应当请求被告任国臣给腾房并赔偿损失，这与被告明大公司无关，所以被告明大公司不同意原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市明大房地产开发有限公司向法庭出示的证据：
1、测绘报告，证明出售给原告的地下库房并不是人防工程是可以出售的。
2、人防许可证，证明该建筑合法。
3、合同书，证明在于前小区前物业公司签订物业合同是确定了物业用房的具体位置，而非本案中所涉及的房屋。
被告任国臣对上述证据进行质证：
1、真实性认可，对所证明的问题以及关联性不予认可。
2、真实性认可。
3、与本案无关。
原告李鑫对以上证据进行质证：对被告明大公司所出示的证据均表示认可。
经审理查明，原告李鑫于2012年5月23日与被告明大公司签订商品房买卖合同，原告购买了被告明大公司开发建设的开天花园二期某号楼地下库房1027-1034号地下库房，双方在合同中约定原告所购买的地下库房不办理产权登记，原告付清购房款后被告明大公司就将地下库房交付给原告使用。2013年3月被告任国臣代表唯和物业公司以该地下库房为物业用房为由将原告购买的地下库房强制换锁并用于唯和物业办公占有使用至今。
另查明，被告明大公司开发建设的开天花园住宅小区入住的业主已成立了开天花园业主委员会，2012年2月26日开天花园业主委员会与唯和物业公司签订了一份代管协议，协议约定业主委员会让物业公司代小区业主管理开天花园1号楼负一层共35套房屋和小区公共用房，保障负一层所有设备的正常运行，开发商不得抵押租售。而被告任国臣是唯和物业公司的�理。
本院认为，原告的诉讼请求要求二被告停止侵权、腾退房屋，排除妨碍，而据原被告在庭审中的陈述与答辩得知该房屋是由唯和物业公司作为物业办公用房使用至今，被告任国臣是唯和物业公司经理，虽然是其打开房屋占用库房，但其行为是代表唯和物业公司所为，并非个人行为，故此原告要求被告任国臣个人承担侵权责任于法无据，本院不予支持。而另一被告明大公司只是开发商，现今并非占有使用所争议的房屋，故此被告明大公司也不应当承担侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告李鑫的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告李鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一三年九月十日
书记员 赵婧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2022号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人于秋雨，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告时一。
被告吴宝玉。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告时一、吴宝玉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼；被告时一、吴宝玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，我原告与被告时一签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告时一从我原告方承租豪泺自卸汽车三辆，被告吴宝玉提供了连带责任担保。由于被告时一未按合同约定按时还款，拖欠到期租金156192.96元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求时一给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告时一给付我原告租金709022.2元及违约212706.66元。被告吴宝玉承担连带责任。
被告时一、吴宝玉未作答辩。
经审理查明：2012年3月2日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方时一（乙方）、担保方吴宝玉（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司处购买豪泺自卸汽车三辆出租给乙方。总租金为1078457.01元，履约保证金191160元，留购款1000元。租金1078457.01元，分24个月付清（2012年4月10日至2014年3月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告时一从2012年4月至2013年1月应交纳租金371325元，被告时一只交纳租金229374.81元，拖欠到期租金141950.19元，拖欠未到期租金707132.01元，合计849082.2元。履约保证金191160元抵作租金，尚欠租金657922.2元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告时一未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金141950.19元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告吴宝玉为被告时一履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告时一给付原告庞大乐业租赁有限公司租金657922.2元。此款在判决生效后5日内付清。
二、由被告时一给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金42585元。此款在判决生效后5日内付清。
三、被告吴宝玉对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元。由被告时一负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉费10804元，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马采山
二〇一三年四月一日
书记员 贾玉梅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2895号
申请执行人天津市圣伟房地产开发有限公司。
法定代表人王胜泉，董事长。
被执行人天津鑫庆餐饮管理有限公司。
法定代表人肖连富，经理。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人天津市圣伟房地产开发有限公司与被执行人天津鑫庆餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初2619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付325163.32元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人天津鑫庆餐饮管理有限公司名下无存款，无证券、房产、车辆登记信息。本院已将其纳入失信人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2895号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年一月四日
书记员 韩昌龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00733号
上诉人（原审被告）：重庆三维建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：重庆五洲龙新能源汽车有限公司。
上诉人重庆三维建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2014）合法民管异初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案人民法院无管辖权，要求移送重庆仲裁委员会审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。本案双方就工程款结算争议达成《仲裁协议》并已经依法仲裁处理，其申请撤销仲裁裁决亦被驳回。被上诉人起诉请求解决违约争议符合法律规定，其管辖权在《仲裁协议》约定之外，且被上诉人申请仲裁合同违约因管辖权异议被驳回，法院对合同违约争议依法享有管辖权。本案在审理过程中，被上诉人撤回了对工程款进行结算的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地在重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李遵礼
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00585号
原告：马全，男，汉族。
被告：国药控股国大天益堂药房连锁（沈阳）有限公司振兴街店。
负责人：赵小川
被告：国药控股国大天益堂药房连锁（沈阳）有限公司。
法定代表人：李志刚
被告：陕西汉王药业有限公司。
法定代表人：冯振斌
本院在审理原告马全诉被告国药控股国大天益堂药房连锁（沈阳）有限公司振兴街店、国药控股国大天益堂药房连锁（沈阳）有限公司、陕西汉王药业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告马全于2015年4月2日申请撤诉。
本院认为，原告马全的撤诉申请符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告马全撤回起诉。
本案诉讼费278元，减半收取139元由原告承担。
审判员 刘 剑
二〇一五年四月十四日
书记员 蔡玉玲
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00345号
原告李某某，女，1968年9月20日出生，汉族。
被告史某某，男，1967年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和好为由而申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵广荣
二〇一五年三月三日
书记员 周洪交
奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初5号
原告：邹某，女，1976年8月6日出生，汉族，无业，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：黄秉沐，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109238，（一般代理）。
被告：帅某，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：周放洋，奉新县法律援助中心指派律师，执业证号：13609199510169759，（一般代理）。
原告邹某（下称原告）与被告帅某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员杨亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄秉沐，被告及其委托代理人周放洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经别人介绍相识。当时我不愿意与被告交往，但迫于父母的压力，只好与被告于××××年登记结婚。一开始我不愿意与被告同居，后被告强行与我发生关系。××××年××月××日，双方生育长子帅某甲，于××××年××月××日生育次子帅某乙。婚后十几年来，双方经常因琐事争吵，甚至打架，特别是被告打我时，手段恶劣，经常致我遍体鳞伤。××需要治疗时，被告却分文不给，被告赚的钱全由其本人支配。由于婚前双方缺乏了解，婚后虽育有两个儿子，但未建立感情，特别是被告长期对我辱骂和殴打，致使双方感情彻底破裂。我曾向法院起诉离婚，法院判决不予准许，但之后这半年中，双方仍无往来，因此再次提起本次诉讼，要求与被告离婚，婚生长子帅某甲（××××年××月××日出生）由被告抚养，次子帅某乙（××××年××月××日出生）由我抚养，被告每月承担抚养费700元，每半年支付一次，直到年满十八周岁时止；共同财产房屋一幢（价值16万元），要求分得一半，容声冰箱一台归我所有（庭审中，原告增加诉讼请求为要求分割坐落于奉新县会埠镇张坊村XXXXXXX自建厨房一间）；无存款、及共同债权、债务，各自衣物归各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，双方夫妻感情并未彻底破裂。双方自××××年××月××日结婚以来，先后育有两个儿子，并于2011年自建了一幢两层的房子。苦日子都过去了，现在正是劳动致富、孝敬父母、养育子女的重要时期，更是夫妻互敬互谅、共同发展的黄金时期，我不清楚原告为何反要离婚；但我始终认为双方情谊还在，夫妻感情更未彻底破裂。也许是原告在厂里上班接触外面的事情多了，也许是我本人脾气硬，嘴巴子不会说好话，但我内心还是很看重她的。尽管以前因琐事有过口角，但这都是正常的小问题，根本没必要闹离婚。总之，从内心来讲，考虑家庭和小孩，我还是希望双方不要分开。如果调解无效，法院判决离婚，小孩的去向还要看其本人的意愿，双方也均有抚养的义务。自建房屋一幢，上次法院判决花费约14万元，但建房款的来源是：在广东打工8年赚的钱由原告掌管，原告从中拿出2万元；我手指伤残的赔偿款3万；另借款9万余元。对此，原告是完全清楚的。至上次开庭时，我用自己赚的钱还了2万余元，至今我又还了2万余元，还有5万元的建房借款未还。我赚的钱全部用于家庭及两个小孩的支出；而以前我们存的钱由原告掌管，最近几年原告在金源上班也有每月三、四千元的工资，但原告都没有拿出一分钱来。原告存款也是夫妻共同财产，不能只分房子，原告却把钱藏起来不分；故我申请法院调查。不同意分割房子。不管结果如何，原告若愿意居住，都可以继续居住。
经审理查明：原、被告于1996年经媒人介绍相识，于××××年××月××日在奉新县会埠镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育长子帅某甲，于××××年××月××日生育次子帅某乙。现长子在外务工，次子随被告共同生活。婚后，原、被告外出务工。共同财产有：坐落于奉新县会埠镇张坊村XXXXX房屋一幢（二层，每层均三室一厅）及冰箱一台。原、被告确认无共同债权。2015年4月初，双方因家庭琐事产生矛盾致使分居至今，分居期间双方无经济往来，原告亦未再承担小孩的抚养费。被告辩称为建房尚欠5万元共同债务未还，但原告予以否认。庭审中，双方对坐落于奉新县会埠镇张坊村XXXXX自建厨房一间是否属于共同财产存在争议。原告曾于2015年4月15日起诉离婚，本院判决不予准许后，原告于2016年1月4日以夫妻感情确已破裂为由再次提起本次诉讼。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且婚姻存续至今已近二十年之久，并育有二子，应具有较好的婚姻基础。婚后双方外出务工，尚能共同致富，自建新房，家庭原本和谐美满；但被告因工致残，情绪波动较大，而原告患有子宫下垂急需治疗；面对突来的挫折与困难，需要的是家人谅解、彼此安抚、互相理解与尊重，共度难关，而不是一味向对方发泄、互相指责、消极逃避；况且，婚生儿子年龄较小，正处于健康成长的关键时期，亦需要家庭和睦、父母疼爱，原、被告更应互相珍爱，努力克服困难，为子女、为家庭多一分思量。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告帅某离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为人民币一百五十元，由原告邹某承担；财产保全费人民币五百二十元，由被告帅某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨 亮
二〇一六年三月一日
代书 记员 彭成霞
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初5号
原告：邹某某，女，1976年8月6日出生，汉族，无业，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：黄秉沐，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109238，（一般代理）。
被告：帅某某，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：周放洋，奉新县法律援助中心指派律师，执业证号：13609199510169759，（一般代理）。
原告邹某某（下称原告）与被告帅某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员杨亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄秉沐，被告及其委托代理人周放洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经别人介绍相识。当时我不愿意与被告交往，但迫于父母的压力，只好与被告于1997年登记结婚。一开始我不愿意与被告同居，后被告强行与我发生关系。1999年7月3日，双方生育长子帅大某，于2010年1月20日生育次子帅小某。婚后十几年来，双方经常因琐事争吵，甚至打架，特别是被告打我时，手段恶劣，经常致我遍体鳞伤。在我患有子宫下垂的疾病需要治疗时，被告却分文不给，被告赚的钱全由其本人支配。由于婚前双方缺乏了解，婚后虽育有两个儿子，但未建立感情，特别是被告长期对我辱骂和殴打，致使双方感情彻底破裂。我曾向法院起诉离婚，法院判决不予准许，但之后这半年中，双方仍无往来，因此再次提起本次诉讼，要求与被告离婚，婚生长子帅大某（1999年7月3日出生）由被告抚养，次子帅小某（2010年1月20日出生）由我抚养，被告每月承担抚养费700元，每半年支付一次，直到年满十八周岁时止；共同财产房屋一幢（价值16万元），要求分得一半，容声冰箱一台归我所有（庭审中，原告增加诉讼请求为要求分割坐落于奉新县＊＊＊自建厨房一间）；无存款、及共同债权、债务，各自衣物归各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，双方夫妻感情并未彻底破裂。双方自1996年11月26日结婚以来，先后育有两个儿子，并于2011年自建了一幢两层的房子。苦日子都过去了，现在正是劳动致富、孝敬父母、养育子女的重要时期，更是夫妻互敬互谅、共同发展的黄金时期，我不清楚原告为何反要离婚；但我始终认为双方情谊还在，夫妻感情更未彻底破裂。也许是原告在厂里上班接触外面的事情多了，也许是我本人脾气硬，嘴巴子不会说好话，但我内心还是很看重她的。尽管以前因琐事有过口角，但这都是正常的小问题，根本没必要闹离婚。总之，从内心来讲，考虑家庭和小孩，我还是希望双方不要分开。如果调解无效，法院判决离婚，小孩的去向还要看其本人的意愿，双方也均有抚养的义务。自建房屋一幢，上次法院判决花费约14万元，但建房款的来源是：在广东打工8年赚的钱由原告掌管，原告从中拿出2万元；我手指伤残的赔偿款3万；另借款9万余元。对此，原告是完全清楚的。至上次开庭时，我用自己赚的钱还了2万余元，至今我又还了2万余元，还有5万元的建房借款未还。我赚的钱全部用于家庭及两个小孩的支出；而以前我们存的钱由原告掌管，最近几年原告在金源上班也有每月三、四千元的工资，但原告都没有拿出一分钱来。原告存款也是夫妻共同财产，不能只分房子，原告却把钱藏起来不分；故我申请法院调查。不同意分割房子。不管结果如何，原告若愿意居住，都可以继续居住。
经审理查明：原、被告于1996年经媒人介绍相识，于同年11月26日在奉新县会埠镇人民政府登记结婚。1999年7月3日，双方生育长子帅大某，于2010年1月20日生育次子帅小某。现长子在外务工，次子随被告共同生活。婚后，原、被告外出务工。共同财产有：坐落于奉新县＊＊＊房屋一幢（二层，每层均三室一厅）及冰箱一台。原、被告确认无共同债权。2015年4月初，双方因家庭琐事产生矛盾致使分居至今，分居期间双方无经济往来，原告亦未再承担小孩的抚养费。被告辩称为建房尚欠5万元共同债务未还，但原告予以否认。庭审中，双方对坐落于奉新县＊＊＊自建厨房一间是否属于共同财产存在争议。原告曾于2015年4月15日起诉离婚，本院判决不予准许后，原告于2016年1月4日以夫妻感情确已破裂为由再次提起本次诉讼。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且婚姻存续至今已近二十年之久，并育有二子，应具有较好的婚姻基础。婚后双方外出务工，尚能共同致富，自建新房，家庭原本和谐美满；但被告因工致残，情绪波动较大，而原告患有子宫下垂急需治疗；面对突来的挫折与困难，需要的是家人谅解、彼此安抚、互相理解与尊重，共度难关，而不是一味向对方发泄、互相指责、消极逃避；况且，婚生儿子年龄较小，正处于健康成长的关键时期，亦需要家庭和睦、父母疼爱，原、被告更应互相珍爱，努力克服困难，为子女、为家庭多一分思量。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邹某某与被告帅某某离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为人民币一百五十元，由原告邹某某承担；财产保全费人民币五百二十元，由被告帅某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨 亮
二〇一六年三月一日
代书 记员 彭成霞