山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1561号
上诉人（原审原告）：薛巨平，农民。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司郓城县支公司。住所地：郓城县育才路西段教育局东路南。
法定代表人：王艳丽，经理。
委托代理人：李红国，中国人寿股份有限公司菏泽分公司监察部员工。
委托代理人：侯圣文，中国人寿股份有限公司菏泽分公司郓城县支公司法律顾问。
上诉人薛巨平因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司郓城县支公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓商初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛巨平，被上诉人的委托代理人李红国、侯圣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛巨平原审诉称，2014年2月11日，其乘坐鲁R×××××号小客车发生交通事故，花费医疗费6254.81元，经鉴定为10级伤残。其已于2013年10月21日在被告处投保中国人寿保险股份有限公司郓城县支公司综合意外伤害保险一份，并交足保费。被告应在保险合同约定的限额内承担保险责任，被告却拒不承担，故起诉要求被告赔偿其医疗费、残废赔偿金共计28764元，诉讼费用由被告承担。
中国人寿保险股份有限公司郓城县支公司辩称，一、对原告与我公司之间存在的保险合同关系无异议；二、但是按照保险合同条款的第四条约定，原告应提供证据证明其伤残符合双方约定的伤残标准方能要求赔付；三、原告的医疗费已经由交通事故的责任方全额赔付，不符合保险合同条款第四条第一款第四项约定的赔付条件。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月21日，原告薛巨平在被告中国人寿保险股份有限公司郓城县支公司处投保国寿综合意外伤害保险一份，保险单号为1359372100912911，原告已交足全部保险费。保险金额为4万元，包括意外伤害保险金额35000元、意外医疗保险金额5000元。
保险单保险责任第五条约定：“被保险人因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及100元免赔额后，对其余额按80%比例给付意外医疗保险金。……”。
保险条款第四条约定：“保险责任在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金：……二、被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称《标准》，见附表）的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。……四、被保险人因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。意外医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。……”。第九条约定：“被保险人因意外伤害造成身体伤残的，应在治疗结束后，由二级以上（含二级）医院、本公司认可的其他医疗机构或鉴定机构出具能够证明被保险人伤残程度的资料。若本合同任何一方对伤残程度的认定有异议，则以司法鉴定机构的鉴定结果为准。……”。
2014年2月11日，案外人王昌轩驾驶鲁R×××××号小客车由东向南左转弯驶上郓城县华陈路时，与案外人李泰驾驶的鲁R×××××号小客车发生交通事故，造成鲁R×××××号小客车上的乘员薛巨平、鲁R×××××号小客车乘员田雪丽、任梓烨受伤。该事故经郓城县交警大队处理，出具郓公交认字【2014】第061号交通事故认定书，认定王昌轩承担事故的主要责任，李泰承担事故的次要责任，薛巨平、田雪丽、任梓烨不承担事故的责任。鲁R×××××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司郓城县支公司参加了机动车辆强制保险、商业第三者责任险、不计免赔特约保险，第三者责任限额为300000元。
原告薛巨平受伤后，到郓城县友谊医院住院治疗，其伤情经诊断为：左髋臼骨折，左髂骨冀骨折，左眉弓皮肤挫裂伤，多处软组织损伤，住院治疗自2014年2月11日至2014年2月26日共计15天，支付住院费6254.81元。原告薛巨平2014年11月5日到郓城县中医医院治疗，支付西药费4.4元。
原告薛巨平的伤情经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，于2014年6月9日出具德衡司鉴所[2014]临鉴字201号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛巨平左髋臼粉碎性骨折后遗症构成道路交通事故10级伤残。
2014年8月26日，郓城县人民法院以（2014）郓民初字第1368号民事判决书，判决鲁R×××××号小客车的保险人即中国人民财产保险股份有限公司郓城县支公司在强制保险限额内赔偿薛巨平医疗费、住院伙食补助费6704.81元，误工费13093.2元，护理费6660元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）22164.13元，精神损害抚慰金1000元，交通费200元，车损2000元，合计51822.14元，在商业第三者责任险限额内偿原告薛巨平车辆损失价值3531元，合计55353.14元；判决任现令赔偿原告薛巨平鉴定费1600元×30﹪=480元。在履行（2014）郓民初字第1368号民事判决书过程中，薛巨平与中国人民财产保险股份有限公司郓城县支公司达成调解协议，薛巨平自愿放弃赔偿款10000元，中国人民财产保险股份有限公司郓城县支公司向薛巨平赔偿45353.14元。
2015年3月17日，被告中国人寿保险股份有限公司郓城县支公司，以法院判决肇事方已向原告全额赔付医疗费为由，向原告薛巨平出具不予受理通知书。
庭审中，被告提交保险条款、人身保险伤残评定标准（行业标准）各一份，以证明原告主张被告公司给付医疗费以及伤残赔偿金，不符合双方约定标准，被告公司不予以认可。原告薛巨平质证认为，协议条款是原告发生事故后被告公司送达给我的，原告交钱的时候被告公司没给原告合同条款，原告提交的鉴定报告是国家认定的，被告公司的拒赔理由不能成立。
原审认为，原被告之间的保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同约定的义务。
原告薛巨平受伤后，到郓城县友谊医院住院治疗，自2014年2月11日至2014年2月26日共计15天，支付医疗费6254.81元。原告薛巨平2014年11月5日在郓城县中医医院治疗，支付西药费4.4元，与其受伤时间差距较大，不能证明与其受伤有关联，故此4.4元不应认定在医疗费中。
菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所[2014]临鉴字201号司法鉴定意见书，认定薛巨平左髋臼粉碎性骨折后遗症构成道路交通事故10级伤残。残疾赔偿金依据2014年农民纯收入计算，2014年山东省农民人均纯收入11882元，农村居民消费性支出7962元。残疾赔偿金11882／年×20年×10﹪=23764元。被告辩称原告提交的德衡司鉴所[2014]临鉴字201号司法鉴定意见书是按照道路交通事故标准构成伤残，并非国寿综合意外伤害保险利益条款中约定的十级伤残。但此属于保险合同中隐含了免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，保险人有义务就该条款向投保人说明，未明确说明的，该条款不产生效力，被告没有举证证明其履行了“明确说明”的告知义务，故该条款不产生效力。故对被告上述答辩理由，依法不予支持。
被告辩称原告的医疗费已经由交通事故的责任方全额赔付，不符合保险合同条款第四条第一款第四项约定的赔付条件。认为，原告提交的保单属于激活卡，应认定为原告在激活前已经理解、明确了保险条款，保险条款的各项内容对双方具有约束力。故被告的上述答辩理由，予以采信。
综上，原告薛巨平的诉请依法不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛巨平对被告中国人寿保险股份有限公司郓城县支公司的诉讼请求。案件受理费519元，由原告薛巨平负担。
上诉人薛巨平不服原审法院判决，向本院提起上诉。理由如下：一、一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人在一审中以上诉人的伤残标准，并非国寿综合意外伤害保险利益条款中约定的10级伤残，但在一审中被上诉人没有举证证明已向上诉人履行了“明确说明”的告知义务，保单中也没有足以引起投保人注意的提示，该格式条款对上诉人不产生效力。二、原审判决存在多处错误。请求二审法院撤销原审判决，予以改判或发回重审。
被上诉人中国人寿保险股份有限公司郓城县支公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理审理查明，国寿综合意外伤害保险条款第二条规定：被保险人自该意外伤害导致身体残疾，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。国寿综合意外伤害保险“明确提示”用了加黑加粗字体，该“明确提示”第3条：本卡未尽事宜以《国寿综合意外伤害保险》为准，投保人（激活人）在投保（激活）前应明确理解条款和投保须知，投保人（激活人）可登录网站查询保单条款，如有疑问，请致电95519。
国寿综合意外保险（2013版）利益条款第四条保险责任第二项：被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人体保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。
二审查明的事实同一审查明的事实一致。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，上诉人薛巨平在被上诉人中国人寿保险股份有限公司郓城县支公司投保国寿综合意外伤害保险一份,该保险合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。在保险期间内，上诉人薛巨平因意外受到伤害，对其所受伤害是否构成伤残，需跟据《人体保险伤残评定标准（行业标准）》的规定进行伤残等级评定，再依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》由被上诉人中国人寿保险股份有限公司郓城县支公司予以赔付。菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所[2014]临鉴字201号司法鉴定意见书，认定上诉人薛巨平左髋臼粉碎性骨折后遗症构成道路交通事故10级伤残，上诉人薛巨平以此为依据，要求被上诉人中国人寿保险股份有限公司郓城县支公司赔偿残疾赔偿金。但道路交通事故10级伤残并非鉴定机构依据《人体保险伤残评定标准（行业标准）》所做出的，故其诉讼请求缺乏合同依据。其可请求有关鉴定机构依据《人体保险伤残评定标准（行业标准）》对其伤残等级予以评定后，另行主张权利。综上，依据现有证据，原审判决认定事实及适用法律均有不当之处，但判决结果并无不当。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由上诉人薛巨平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 森