wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14983号
原告：程茜，女，1987年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王晓华，北京市一法律师事务所律师
被告：郑某，男，2009年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告兼被告郑某的法定代理人：尹沛芝，女，1981年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告兼被告郑某的法定代理人:郑江涛，男，1980年9月30日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告程茜与被告郑某、尹沛芝、郑江涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程茜及其委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼，被告郑某、尹沛芝、郑江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8780．35元、护理费1050元、住院伙食补助费840元、营养费840元、救护车费用78元、误工费11160元、交通费1000元，以上共计23748．35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日晚八点半，原告在昌平区新龙城某银行对面由西向东行走，被告郑某骑自行车由东向西迎面将原告撞倒在地，导致原告受伤。后原告被送至北京市红十会急诊抢救中心住院治疗7天，共花费医疗费8780．35元，原告曾多次找被告协商赔偿事宜均被拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告郑某、程茜、郑江涛未到庭应诉，但提交书面答辩状：1、针对交通事故认定书不认可；2、劳动合同、误工证明、完税证明等证据材料有异议，首先上述证据无法证明原告在受伤时处于工作状态，2017年2月至5月无纳税、养老保险、医疗保险等北京市规定的单位需要缴纳相关证据，且无劳动合同上的用工单位给当事人的工资发放的打款银行流水。用工单位是海淀的公司，税务缴纳是昌平的，不符合常规，我方对误工损失部分不予赔偿；3、对护工协议和护理费发票有异议，需要提供雇佣护工的证据；4、大部分加油票据无法证明与此案有关，对于交通费我方不予承担；5、郑某案发时仅为7岁孩子，孩子骑自行车的速度不至于一个成年人无法躲闪开，孩子说当时按了铃铛，请法官酌情考虑当事人的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：沈如阴系郑某姥姥，郑江涛与尹沛芝系郑某父母。2017年5月11日20时30分，郑某骑车与程茜身体接触，导致程茜受伤。交警队认定沈如阴未尽到监护责任，故沈如阴负全部责任。事故发生后，程茜被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称抢救中心）入院治疗，共计住院7天。为治疗其伤情，程茜共计花费医疗费（含救护车费用）8858．35元，出院后被诊断为全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应、全身多处皮擦伤。住院期间，程茜因聘用护工而花费护理费1050元。2017年5月18日，抢救中心建议全休两周、并备注住院期间陪护一人。2017年5月22日，抢救中心又建议全休一个月。
程茜为证明误工费损失，其向法庭提交了如下证据：1、劳动合同，拟证明程茜从事北京某信息科技有限责任公司（以下简称康定公司）的人力行政部经理一职，基本工资9000元；2、该公司的工资发放证明和税收完税证明，拟证明其因受伤而产生了误工损失，其中5月份扣发5027．59元，6月份扣发6132．41元。
程茜的各项损失经本院核实确认为：医疗费（含救护车费）8858．35元、护理费1050元、住院伙食补助费700元、误工费5027．59元、交通费100元，以上共计15735．94元。
上述事实，有交通事故认定书，医疗费发票、住院病历、聘用护工协议、纳税证明、误工证明、劳动合同、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案实际加害人为郑某，郑江涛与尹沛芝系郑某父母，为其法定监护人，故对于郑某造成他人损害的，应当由其法定监护人承担侵权责任。由于监护人未能尽到监护职责，且在没有证据证明程茜存在过错的情况下，应当由郑江涛、尹沛芝对程茜的损失承担全部赔偿责任。
原告主张的医疗费（含救护车费）、护理费理由正当，数额合理，本院予以支持；住院伙食补助费一节，每天按100元计算，住院7天，共计700元；营养费一节，因原告未提供医嘱证明其需要加强营养，故对该项主张，本院不予支持；误工费一节，抢救中心在5月18日建议全休两周后，又于5月22日再次建议全休一个月，诊断证明书的开具过于随意，本院难以按照诊断证明书的内容确定误工时间，本院根据程茜的伤情结合相关证据及评定标准酌情认定程茜的误工期至2017年5月31日，故认定其误工费为5027．59元；交通费一节，根据程茜的伤情、就医距离及就医次数，酌情确定为100元。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑江涛、尹沛芝于本判决生效之日起七日内赔偿原告程茜各项损失共计15735．94元，若被告郑某有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由被告郑江涛、尹沛芝赔偿；
二、驳回原告程茜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告程茜负担50元（已交纳）；由被告郑江涛、尹沛芝负担344元，于本判决生效之日起七日内赔偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范博见
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 王清根
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘洋洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初5684号
原告：谭海涛，男，1973年1月17日出生，汉族，住济南市
被告：杜京兵，男，1969年6月24日出生，汉族，济南市市中区小纬五路6号2单元303号
原告谭海涛与被告杜京兵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告谭海涛于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭海涛在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谭海涛撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谭海涛负担。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一八年七月三十日
代理书记员 李 谦
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保175号
申请人：李占洪，男，1965年4月17日生，住址庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。
法定代表人：廖伟忠，职务董事长。
申请人李占洪于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园×栋×单元××××室予以保全，由众联农业投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百�三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人庆安摩根房地产开发有限公司名下的宏成家园×栋×单元××××室，期限三年。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树文
二〇一八年七月三十日
书记员 张 冰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初8450号
原告：孙公明，男，1987年10月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地青岛市胶州市经济开发区渭河路。
法定代表人：张雱，经理。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，经理。
原告孙公明与被告青岛京东昌益得贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙公明对被告青岛京东昌益得贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费595元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩雅璐
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初882号
原告：卢甲祥，男，1954年4月9日出生，汉族，系伊春市伊春区鑫宝陶瓷水暖商店业主，住伊春市伊春区。
被告：高广林，男，住伊春市伊春区。
本院在审理原告卢甲祥与被告高广林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢甲祥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 黄 琪
二〇一八年八月二十三日
书记员 付东阳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保421号
申请人：刘某。
法定代理人：刘某某。男，汉族，1978年6月26日生，住山东省新泰市。
被申请人：韩庆冬，男，汉族，1987年9月18日生，住山东省泗水县。
申请人刘某于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｈ×××××号轿车，保全金额40000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｈ×××××号轿车，保全金额40000元。
二、冻结李占军、任茜、李喆、李恒瑞在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金8000元。
案件申请费420元，由申请人刘某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年八月三十日
书记员 赵坤
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2943号
原告：吕广笑，女，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：田飞、李永昌，山东报捷律师事务所律师，特别授权。
被告：王长成，男，汉族，住邹城市。
被告：赵丹（系王长成之妻），女，汉族，住邹城市。
原告吕广笑诉被告王长成、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕广笑的委托诉讼代理人李永昌、被告赵丹到庭参加诉讼，被告王长成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕广笑提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款人民币20000元及利息按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告因资金周转向原告借款40000元，约定一周后还清，后被告陆续归还原告借款20000元，剩余20000元推诿不还，后原告多次催要，被告不予偿还，要求被告偿还借款及利息。
被告王长成未作答辩。
被告赵丹辩称，借款情况不清楚，后来听说已经归还两万多了，还有一万多没还。
本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告因需要资金向原告借款40000元，原告通过中间人王海涛给被告王长成转款，同日，被告王长成向原告书写借条一张，载明：“今收到吕广笑现金40000元（肆万元整），借款人王长成，2017年8月29日”。后被告王长成陆续还款20000元，余额20000元未给付。原告多次催要，被告不予偿还，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王长成借原告款40000元，原告认可已归还20000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还余款20000元，被告王长成应当偿还。原告要求被告赵丹共同偿还，被告赵丹辩称不清楚该项借款，原告未提供相关证据证实该笔借款系用于被告家庭日常生活开支，不予支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息，因双方未约定利息及还款日期，不予支持。
综上所述，债务应当清偿。原告要求被告王长成偿还借款，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王长成于本判决生效之日起十日内给付原告吕广笑借款本金20000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一八年六月十五日
书记员 张 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15898号
原告：黎寿宇，男，汉族，1989年4月15日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于范利，北京市尚衡律师事务所律师。
被告：徐思家，男，1976年10月19日出生，满族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。
被告：尚雅妹，女，1977年1月25日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
原告黎寿宇（以下简称姓名）与被告徐思家（以下简称姓名）、被告尚雅妹（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黎寿宇的委托诉讼代理人于范利到庭参加诉讼，徐思家、尚雅妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黎寿宇向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告借款本金41669元，并按月2%的标准，支付自2014年11月20日至实际清偿之日止的借款利息。事实和理由：2014年3月20日，黎寿宇与二被告签订了《借款合同》。合同约定，黎寿宇向二被告提供借款10万元人民币，借款期限12个月，月利率2%。同日，黎寿宇通过其本人农行账号向徐思家账户内转入10万元整。截止2014年10月20日，被告累计偿还本金58331元整，利息10500．14元，此后二被告未再按时归还借款本息。因此，现向法院提出诉讼，望判如所请。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
黎寿宇围绕诉讼请求提交了证据，根据黎寿宇提交的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，二被告和案外人北京尚品盛世商贸有限公司（以下简称尚品盛世公司）作为借款人，黎寿宇作为贷款人签订了借款合同。约定：借款人向黎寿宇借款10万元，借款期限为12个月，自2014年3月20日至2015年3月19日止，月利率为2%。借款人与借款期限届满后即不还款也不办理展期的视为违约，除向贷款人结清逾期期间的利息外，还需每日按借款本金的0．5%向借款人支付违约金。黎寿宇、徐思家、尚雅妹在借款合同上签字，尚品盛世公司在合同上盖章予以确认。
徐思家还签署了付款委托书，确认借款划入其个人账户内。当日，黎寿宇从其个人农业银行开户的账户内向徐思家账户内转款10万元，徐思家为黎寿宇出具了收据，确认收到10万元。
审理中，黎寿宇自认在2014年10月20日前收到二被告归还的截止至2014年10月20日前的本金58331元、利息10500．14元，后未再归还任何款项；同时表示因尚品盛世公司在工商部门已注销，故仅向徐思家、尚雅妹主张债权。
以上事实有借款合同、付款委托书、收据、银行转账明细等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供证据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%的标准为限。
黎寿宇与二被告签订了借款合同，约定二被告向黎寿宇借款。现黎寿宇自述二被告归还了部分借款，要求二被告偿还其余欠款，其请求合理合法，本院予以支持。其主张的利息亦不超过司法解释规定的上限，本院以不持异议。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告徐思家、被告尚雅妹于本判决生效之日起七日内返还原告黎寿宇借款本金四万一千六百六十九元。
二、被告徐思家、被告北京梓杰隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，以四万一千六百六十九元为基数，按照年利率百分之二十四的标准给付原告黎寿宇自二〇一四年十一月二十日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告徐思家、被告尚雅妹负担（因原告黎寿宇已交纳，被告徐思家、被告尚雅妹于本判决生效之日起七日内给付原告黎寿宇）。
公告费560元，由被告徐思家、被告尚雅妹负担（因原告黎寿宇已交纳，被告徐思家、被告尚雅妹于本判决生效之日起七日内给付原告黎寿宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 刘通海
人民陪审员 邢卫东
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 熊跃宇
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1784号
原告：王庆丰，男，1949年８月29日出生，汉族，牡丹江市副食品公司职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：王金波，董事长
委托诉讼代理人：雷鸣，男，牡丹江天利水产副食有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：王艳，女，牡丹江天利水产副食有限责任公司副经理。
原告王庆丰与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年9月13日，原告王庆丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王庆丰撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王庆丰负担。
审 判 员 徐治栋
二〇一八年九月十三日
法官助理 郭 健
书 记 员 张 杰
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初2741号
原告：：李来芹，女，住邹城市。
被告：孙杰，男，住邹城市。
被告：张希静，女，住邹城市。
委托代理人（特别授权代理）：王安祥，邹城中正法律服务所法律工作者。
被告：张玉宝，男，住邹城市。
被告：蒋化涛，男，住邹城市。
本院在审理原告李来芹诉被告孙杰、张希静、张玉宝、蒋化涛借贷纠纷一案中，原告李来芹于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李来芹撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告李来芹承担。
审 判 长 张志浩
人民陪审员 田振战
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月十一日
员额法官李景福
书 记 员 张冠文
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初915号
原告：安凤英，女，1938年3月7日出生，汉族，无职业，住同江市。
委托诉讼代理人：张胜龙（母子），男，1973年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司同江支行职员，住同江市。
被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路。
法定代表人：高治国，执行董事兼总经理。
原告安凤英与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安凤英委托诉讼代理人张胜龙到庭参加诉讼；被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
安凤英向本院提出诉讼请求：1.佳木斯昆仑房地产开发有限公司为安凤英办理同江市翰林苑小区10号楼2单元201室、202室、13号车库、14号车库房屋所有权证；2.佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担办理产权证的相关税、费；3.佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担诉讼费用。事实和理由：原告在同江市通江街东侧育文巷20号有平房70.72㎡及仓房。被告经政府批准在该区域开发建设同江市翰林苑小区。2010年3月25日原告与被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定“被告用同江市翰林苑小区10号楼2单元201室（86.92㎡）、202室（86.92㎡）、13号车库（25.6㎡）、14号车库（19.02㎡）置换给原告，被告负担办理房照的税费”。工程竣工后被告给原告回迁安置在10号楼2单元201室（89.75㎡）、202室（89.75㎡）、13号车库（26.73㎡）、14号车库（19.68㎡）。原告与被告进行结算，被告给原告办理了入住手续，现已入住4年。原告要求被告办理房屋产权证，被告以种种理由拒绝。
佳木斯昆仑房地产开发有限公司提交如下答辩意见：2010年3月25日被告与原告达成房屋拆迁补偿安置协议，被告同意将原告54.4㎡房屋按1∶1.3的比例回迁，即70.72㎡；原告150.22㎡违建房屋协商按照0.58安置即87.2㎡。被告将10号楼2－2－1室86.92㎡（实际89.75㎡）、13号车库25.6㎡（实际26.73㎡）、14号车库19.02㎡(实际19.68㎡)给予原告安置。签订协议当日，即2010年3月25日原告在被告处购买10号楼2－2－2室，协议面积86.92㎡，交付实际面积89.75㎡，每平方米为2388元，原告应付购房款214323元，原告一直没有支付。原告还应支付四处房屋的第一年进住的取暖费，住宅179.5㎡×33.5元/㎡＝6013.25元，车库46.41㎡×45元/㎡＝2088.45元，合计8101.7元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安凤英提交的房产初始登记表、房屋拆迁补偿安置协议书复印件、收据，在认定安凤英原房屋所有权、拆迁补偿安置、收款的事实上客观真实、合法关联，具备证据资格，具有证明力。安凤英原有平房（有照面积54.4㎡，无照面积150.22㎡）位于同江市东区××号。2010年3月25日，安凤英与佳木斯昆仑房地产开发有限公司签订075号房屋拆迁补偿安置协议。补偿安置实行产权调换方式，有照面积按1∶1.3、无照面积按1∶0.58比例折算，佳木斯昆仑房地产开发有限公司置换给安凤英157.92㎡楼房，具体为同江市翰林苑小区10号楼2－2－1室（86.92㎡）、2－2－2室（86.92㎡）、13号车库（25.6㎡）、14号车库（19.02㎡）。2012年5月31日，佳木斯昆仑房地产开发有限公司收取安凤英回迁安置款100000元，包括10号楼2－2－1室（89.57㎡）、2－2－2室（89.57㎡）、13号车库（26.73㎡）、14号车库（19.68㎡）。同日，同江市诚信物业公司翰林苑管理处收取安凤英10号楼13号、14号车库物业费各200元、装修保证金各1000元。2017年7月3日，佳木斯昆仑房地产开发有限公司另案[（2017）黑0881民初1208号]起诉，向本院提出如下诉讼请求：1.安凤英给付佳木斯昆仑房地产开发有限公司购房款214323元；2.安凤英给付佳木斯昆仑房地产开发有限公司取暖费8101.7元；3.安凤英承担诉讼费。
本院认为，佳木斯昆仑房地产开发有限公司具备房地产开发资质，其开发建设同江市翰林苑小区依法获得批准；与安凤英签订的房屋拆迁安置补偿协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定和法律规定，诚实守信，全面适当履行各自义务。在此双务合同中，安凤英应当先履行相应的金钱给付义务（另案生效裁判确定），佳木斯昆仑房地产开发有限公司随即应当协助安凤英办理不动产所有权登记。
综上所述，安凤英的请求合法，应予支持；但应当依法先履行相应义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、佳木斯昆仑房地产开发有限公司于本判决生效后在安凤英依据另案生效裁判履行相应义务即日协助安凤英办理同江市翰林苑小区10号楼2－2－1室、2－2－2室、13号车库、14号车库所有权登记；
二、办理不动产所有权登记所需税费，安凤英与佳木斯昆仑房地产开发有限公司依约依法各自负担相应部分。
案件受理费4300元，减半收取2150元由佳木斯昆仑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一七年七月十三日
书记员 陈昊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1927号
原告：闫德华，男，1964年10月14日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：高风成，男，1977年6月30日出生，汉族，住沂源县。
被告：高风学，男，1982年8月29日出生，汉族，住沂源县。
原告闫德华与被告高风成、高风学民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫德华及其委托代理人郑功富到庭参加诉讼，被告高风成、高风学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫德华向本院提出诉讼请求：1、归还借款20000元；2、自2014年1月11日以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿经济损失；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告因做生意急用向原告借用现�20000元，口头约定借款按月息2分计算，使用期限20天，于2014年1月10日前归还，被告高风学用冷库的苹果作抵押，被告高风成如到期不还，由被告高风学负责偿还。借款到期后，经原告多次向二被告催要，被告拖欠至今。
被告高风成、高风学未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告高风成向原告闫德华借用现金20000元，约定此款于2014年1月10日前还清，由被告高风学提供担保。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告高风成向原告闫德华借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系明确，原告诉求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实经济损失的有关约定，经济损失应自借款期满之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告与被告高风学对保证方式没有约定，应为连带责任保证，双方未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告高风学承担保证责任，但原告未提供证据证实在此期间要求被告高风学承担保证责任，故被告高风学已免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高风成于本判决生效后十日内偿还原告闫德华借款20000元；
二、被告高风成于本判决生效后十日内支付原告闫德华经济损失（以20000元为基数，自2014年1月11日至实际给付之日，按中国人�银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告闫德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高风成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年七月二日
书记员 刘 霞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3333号
原告:周卫霞，女，1966年5月2日出生，汉族，无业，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。
被告：威海正泰地毯有限公司，住所地威海市文登经济开发区四产路13号。
法定代表人：丛卿滋，经理。
委托诉讼代理人：丁文强，该公司职工。
本院在审理原告周卫霞与被告威海正泰地毯有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2018年8月22日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周卫霞撤回起诉。
案件受理费5元，由周卫霞负担。
审判员 刘永波
二〇一八年八月二十二日
书记员 张力凡
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1205号
申请人：德州银胜新型建材有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：位希学，经理。
被申请人：荣华建设集团有限公司，住所地青岛莱西市。
法定代表人：孙涌，董事长。
申请人德州银胜新型建材有限公司与被申请人荣华建设集团有限公司买卖合�纠纷一案中，申请人德州银胜新型建材有限公司提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被申请人荣华建设集团有限公司银行存款360万元。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一八年六月六日
书记员 蔡昕彤
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保143号
申请人：王爱华。
被申请人：甘文涛。
申请人王爱华于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘文涛所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人王爱华已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人甘文涛所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 旭
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6279号
原告：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路。
法定代表人：高瑞芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐白土窑矿业有限公司，住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县白土窑煤矿。
被告：新疆昌平矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西泉街1500号附2号。
山东新煤机械装备股份有限公司与乌鲁木齐白土窑矿业有限公司、新疆昌平矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告山东新煤机械装备股份有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东新煤机械装备股份有限公司撤诉。
案件受理费1548元，减半收取774元，由山东新煤机械装备股份有限公司负担。
审判员 王建民
二〇一八年八月二十二日
书记员 薛 慧
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0881民初248号
原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直路108号。
主要负责人：曹继强，行长。
委托诉讼代理人：栾惠恩，男，该行员工。
被告：王松涛，男，1973年6月13日出生，汉族，退役军人，住同江市。
被告：张兆楠，女，1980年3月2日出生，汉族，同江市第二粮库职工，住同江市。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行（以下简称“农业银行同江支行”）与被告王松涛、张兆楠保证合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行同江支行委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼；被告王松涛、张兆楠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行同江支行向本院提出诉讼请求（开庭审理过程中变更）：1.王松涛、张兆楠承担担保责任，立即偿还孙振宇所欠贷款本息合计583144.11元，其中本金500000元，利息83144.11元（截止2018年4月24日）及至本息清偿之日止的应收未收利息；2.王松涛、张兆楠承担保证担保责任；3.王松涛、张兆楠负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，农业银行同江支行与孙振宇签订了《农户贷款借款合同》。孙振宇借款500000元，用于购买种子、化肥承包土地；借款期限12个月，采取浮动利率，即按人民银行同期同档人民币基准利率为基础上浮60%；同时约定了违约责任，贷款到期日为2017年3月14日；王松涛、张兆楠为孙振宇借款提供房屋抵押担保，合法有效。到期后，农业银行同江支行多次催收，王松涛、张兆楠以种种理由推拖。
王松涛、张兆楠未提交书面答辩意见。
本院认为，王松涛、张兆楠非借款合同借款人，亦非保证人；而是提供抵押担保的第三人；其只在抵押物价值范围及约定范围内承担担保责任，而不是对全部债务在其全部财产范围内承担责任；因此，农业银行在没有对借款人孙振宇提起诉讼的情况下，直接要求提供抵押担保的第三人履行全部义务及承担保证责任，属于起诉不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司同江市支行的起诉。
案件受理费9142元，退还中国农业银行股份有限公司同江市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王学
二〇一八年五月十五日
书记员 陈昊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初5523号
原告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦二层。
法定代表人：孙威，总经理。
委托诉讼代理人：张树芳，女，1988年9月20日出生，汉族，实创家居装饰集团有限公司员工，住河南省商水县。
被告：李中琦，男，1985年4月30日出生，汉族，无业，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
原告实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创家居公司）与被告李中琦劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实创家居公司的委托诉讼代理人张树芳、被告李中琦的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实创家居公司向本院提出诉讼请求:1.实创家居公司无需支付违法解除劳动关系赔偿金63000元；2.实创家居公司无需支付2017年12月1日至2017年12月15日期间的工资3542.2元；3.实创家居公司无需支付2017年未休年休假工资3218.39元；4.李中琦支付诉讼费。事实与理由：大兴仲裁委认定事实有误，李中琦2017年12月1日至2017年12月15日虽然每天正常打卡，但并未实际工作，不应支付其该阶段的工资。李中琦已休完2017年年休假，实创家居公司提交了年假审批单，李中琦以无本人签字为由不认可该审批单的真实性,属歪曲事实，钉钉办公系统本就是无纸化办公，该审批单系李中琦在职期间自行提交发起审核的，现因无签字为由否认，不符合常理。实创家居公司与李中琦解除劳动关系的原因是由于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，即大兴库房被政府部分查封，实创家居公司为了继续履行劳动合同，在待遇不变的情况下为李中琦安排新的岗位，李中琦拒不接受，而非单纯由于其旷工解除的，所以不应向李中琦支付违法解除赔偿金。实创家居公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第0825号裁决书，特向法院起诉。
李中琦辩称,不同意实创家居公司的诉讼请求、事实与理由，认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：李中琦入职实创家居公司，岗位是物流事业部干线运输主管，月均工资7000元。2017年12月15日，李中琦到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认双方自2013年10月17日至2017年12月15日期间存在劳动关系；2.实创家居公司支付违法解除劳动关系赔偿金63000元；3.实创家居公司支付2017年11月1日至2017年12月15日期间的工资11827.58元；4实创家居公司支付2017年度未休年休假工资3862.06元。2018年1月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第0825号裁决书，裁决：1.确认李中琦与实创家居公司自2013年10月17日至2017年12月15日期间存在劳动关系；2.实创家居公司支付李中琦违法解除劳动关系赔偿金63000元；3.实创家居公司支付李中琦2017年11月1日至2017年12月15日期间的工资10540.22元；4.实创家居公司支付李中琦2017年未休年休假工资3218.39元；5.驳回李中琦其他的仲裁请求。实创家居公司不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系确认问题。双方均认可劳动关系于2017年12月15日解除，本院不持异议，予以确认。关于入职时间，双方存在分歧。李中琦主张2013年10月17日入职，实创家居公司主张2016年10月17日入职。实创家居公司对李中琦提交的中信银行客户回单及证明打印件真实性认可，本院对此予以采信。中信银行客户回单显示的部分工资发放时间早于实创家居公司主张的入职时间，证明照片打印件亦显示李中琦于2013年10月17日入职实创家居公司，据此本院采信李中琦主张的入职时间，认定双方2013年10月17日至2017年12月15日期间存在劳动关系。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。实创家居公司庭审陈述因李中琦申请仲裁提出解除劳动关系，而其在仲裁时主张因李中琦旷工与其解除劳动关系，前后陈述并不一致，且未就仲裁时主张的劳动关系解除原因举证证明，故应支付李中琦违法解除劳动关系赔偿金。经核算，实创家居公司应支付李中琦违法解除劳动关系赔偿金63000元。
关于2017年11月1日至2017年12月15日期间工资问题。实创家居公司主张因公司库房被查封，造成资金紧张，未支付2017年11月工资，故实创家居公司应依法支付李中琦2017年11月工资。实创家居公司提交库房查封照片打印件，证明公司在大兴的库房2017年11月30日被查封，李中琦2017年12月1日至2017年12月15日期间出勤但未提供劳动，故不同意支付上述期间工资。根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，故对实创家居公司的上述主张，本院不予采信。对实创家居公司要求不支付2017年12月1日至2017年12月15日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。仲裁确认实创家居公司支付李中琦2017年11月1日至2017年12月15日期间的工资10540.22元，不高于本院核算数额，李中琦未起诉，本院予以确认。
关于2017年未休年休假工资问题。李中琦于2013年10月17日入职实创家居公司，且未提交之前存在累计工作年限的证据。实创家居公司提交的办公系统年休假申请单显示李中琦2017年年休假已经休完，故对实创家居公司要求无需支付2017年未休年休假工资3218.39元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认李中琦与实创家居装饰集团有限公司2013年10月17日至2017年12月15日期间存在劳动关系；
二、实创家居装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付李中琦违法解除劳动关系赔偿金63000元；
三、实创家居装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付李中琦2017年11月1日至2017年12月15日期间的工资10540.22元；
四、实创家居装饰集团有限公司无需支付李中琦2017年未休年休假工资3218.39元；
五、驳回实创家居装饰集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由实创家居装饰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭 纯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1424号
原告：夏某。
法定代理人：夏，男某某，1973年4月18日生，汉族，居民，住新泰市，系原告之父。
法定代理人：张某，女，1982年7月8日生，汉族，居民，住址同上，系原告之母。
委托诉讼代理人：薛勇，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：楼德镇第一初级中学，住所地楼德镇文化路29号。
法定代理人：贾文涛，该校校长。
委托诉讼代理人：曹申亭，新泰鼎力法律服务所法律工作者。
原告夏某与被告楼德镇第一初级中学（以下简称楼德中学）教育机构责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人夏某某、张某，委托诉讼代理人薛勇，被告楼德中学委托诉讼代理人曹申亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费11549.39元、住院伙食补助费270元、护理费9978.21元、残疾赔偿金73578元、鉴定费2080元、交通费1000元、营养费2700元、精神抚慰金10000元，合计111155.6元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告初一年级的学生。2017年6月29日7时许，原告晨读结束后，到学校内的小卖铺买笔。因学校没有尽到管理和教育义务且小卖铺的玻璃柜台具有安全隐患，致使原告受伤，右膝关节着地，跪至玻璃上造成原告右膝关节开放性损伤，右膝关节囊损伤。原告伤后在泰山医学院附属医院住院治疗9天。本次事故不仅给原告身体上造成了巨大的伤害和残疾，而且在精神上也带来了创伤。现被告拒不赔偿原告的合法损失，为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。
楼德中学辩称，原告在校园内小卖部内受伤属实，该小卖部是刘祥凯及新泰市祥凯餐饮有限公司承包经营，刘祥凯及新泰市祥凯餐饮有限公司应对原告的受伤负赔偿责任，学校无过错，学校不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏某系被告楼德中学学生。2017年6月29日7时许，夏某在晨读结束后，到学校内的小卖铺买笔。因人多拥挤致玻璃柜台破裂，夏某右膝关节着地，跪至玻璃上造成夏某右膝关节开放性损伤，右膝关节囊损伤。夏某伤后在泰山医学院附属医院住院治疗9天，共支出门诊检查及医疗11300.89元，医院诊断为右膝关节开放性损伤、右膝关节囊损伤。出院后，夏某在该院门诊检查，支出检查费208.4元。2017年12月10日，泰安鲁新司法鉴定所司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为夏某系外伤，遗留右膝关节功能丧失，其伤残评定为十级伤残；建议护理期为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议营养期为90日。原告支出鉴定费2080元。
另查明，夏某某、张某、夏某因夏某上学自2016年4月1日至今在楼德镇化肥厂家属院（楼德镇驻地）租房居住至今。
又查明，2017年度山东省城镇居民人均可支配收入为36789元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案根据原告提供的现场照片、现场视频资料，能够证实夏某在楼德中学校内小卖部购买物品时摔倒受伤，从现场照片及视频中可以显示柜台玻璃为普通玻璃改装而来，具有严重的安全隐患且楼德中学未尽到相应管理义务。故，楼德中学对夏某的受伤负有较大过错，应承担80%的责任。夏某作为限制民事行为能力人对事故的发生存有一定程度过错，自行承担20%的责任。楼德中学称该小卖部是刘祥凯及新泰市祥凯餐饮有限公司承包经营，刘祥凯及新泰市祥凯餐饮有限公司应对夏某的受伤负赔偿责任，因本案系教育机构责任纠纷与承包关系不是同一个法律关系，其主张本院不予采纳。
夏某请求医疗费11549.39元、伙食补助费270元（每天按30元）、护理费9978.21元（院内按城镇居民标准计算2人、院外按城镇居民标准计算1人）、鉴定费2080元，符合法律规定，本院予以支持。因夏某某、张某、夏某因夏某上学自2016年4月1日至今在楼德镇驻地租房居住，夏某请求残疾赔偿金标准可按2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准36789元计算。夏某请求交通费，根据其医治伤情等需要，酌情认定交通费500元。夏某因受伤影响其学习和生活，给其心理造成一定的伤害，夏某请求精神抚慰金本院酌情认定为3000元。夏某请求营养费2700元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，判决如下：
一、被告楼德镇第一初级中学于本判决生效后十日内，赔偿原告夏某医疗费11549.39元、伙食补助费270元，护理费9978.21元、残疾赔偿金73578元、鉴定费2080元、交通费500元，共计97955.6元的80%，计78364.48元；
二、被告楼德镇第一初级中学于本判决生效后十日内，赔偿原告夏某精神抚慰金3000元；
三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由被告楼德镇第一初级中学负担1834元，原告夏某负担689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 房喜建
人民陪审员 贾 超
二〇一八年八月三日
书 记 员 薛 慧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初2351号
原告：张万超，男，1991年8月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：付琳琳，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。
被告：李云鹏（曾用名李广庭），男，1973年1月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告张万超与被告李云鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张万超及其委托诉讼代理人付琳琳到庭参加诉讼，被告李云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工资款30820元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月2日至12月期间，原告受雇于被告李云鹏（曾用名李广庭）在萨中开发区东区二类油层上返及三类油层加密产能建设注水系统工程（三）工地干活，此工程系大庆油田建设集团有限责任公司发包给江苏金建建设集团有限公司，金建公司又将此工程转包给李云鹏。现工程已完毕，经核算，被告尚欠原告工资30820元未给付，故原告诉至法院。
被告李云鹏未出庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年5月，被告聘用的工长郭可双代表被告与原告签订书面协议一份。双方约定，原告在被告李云鹏承包的工地进行施工，具体岗位为焊工，双方约定劳动报酬为每日220元，协议期限为2013年5月2日至2013年12月1日。协议签订后，原告实际工作206天，被告应付其劳动报酬45320元，但被告仅给付14500元，尚欠30820元。另查，原告起诉时曾将江苏金建建设集团有限公司和大庆油田建设集团有限责任公司列为本案共同被告主张权利，后又自愿撤回对该二被告的起诉。
本院认为：被告雇佣原告在其施工的工地提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告应按书面协议约定的报酬和考勤表记载的用工天数向原告支付所欠劳务费30820元。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李云鹏于本判决生效后五日内一次性给付原告张万超劳务费30820。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计288元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 张峰
二〇一八年六月二十九日
法官助理 郭歆
书 记 员 金鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保433号
申请人：陈玉芹，女，汉族，1963年8月24日生，住山东省新泰市。
被申请人：沙清震，男，回族，1984年5月20日生，住山东省。
申请人陈玉芹于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型越野客车，保全金额20000元。杨健为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型越野客车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人陈玉芹负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年九月七日
书记员 赵坤
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1830号
原告葛传芳，女，1958年2月16日出生，蒙古族，退休职工，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告宝清县谷粮川粮食贸易有限公司。
法定代表人杨旌辉，职务经理。
被告杨旌辉，男，1971年4月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告葛传芳诉被告宝清县谷粮川粮食贸易有限公司、杨旌辉借款合同纠纷一案中，因原告葛传芳未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1150元，由原告承担。
审判员 甄大伟
二〇一八年九月十四日
书记员 陈晓庆
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初1830号原告葛传芳，女，1958年2月16日出生，蒙古族，退休职工，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告宝清县谷粮川粮食贸易有限公司。法定代表人杨旌辉，职务经理。被告杨旌辉，男，1971年4月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告葛传芳诉被告宝清县谷粮川粮食贸易有限公司、杨旌辉借款合同纠纷一案中，因原告葛传芳未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1150元，由原告承担。审判员  甄大伟二〇一八年九月十四日书记员  陈晓庆
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住宝清县。
被告：李玉彬，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王冰，女，1982年6月5日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：张守权，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：隋春兰，女，1965年12月29日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：朱春海，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：毕红艳，女，1978年2月7日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：姜勇，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉李玉彬、王冰、张守权、隋春兰、朱春海、毕红艳、姜勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宝森、被告朱春海到庭参加诉讼，被告李玉彬、王冰、张守权、隋春兰、毕红艳、姜勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2012年8月25日，原告与被告李玉彬、王冰、张守权、隋春兰、朱春海、毕红艳、姜勇签订小额联保借款合同及联保协议书，原告分别借给被告李玉彬、王冰30000元、张守权、隋春兰30000元、朱春海、毕红艳30000元、姜勇30000元，贷款期限12个月。借款到期后，被告李玉彬、王冰、张守权、隋春兰、朱春海、毕红艳未还款。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告李玉彬及王冰偿还原告借款本金29999.99元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、被告张守权及隋春兰偿还原告借款本金29556.61元及利息、罚息（计算至贷款结清之日）、被告朱春海及毕红艳偿还原告借款本金30000元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并且七被告互相承担连带清偿责任。
被告朱春海辩称：贷款属实。该笔贷款并非本人使用，实际是本人哥哥朱春发用的，应当由朱春发偿还。本人只同意偿还贷款本金。
被告李玉彬、王冰、张守权、隋春兰、毕红艳、姜勇未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：李玉彬与王冰系夫妻关系，张守权与隋春兰系夫妻关系，朱春海与毕红艳系夫妻关系。2012年8月25日，原告与被告李玉彬、张守权、朱春海、姜勇签订小额联保借款合同，原告分别借给被告李玉彬、王冰30000元、张守权、隋春兰30000元、朱春海、毕红艳30000元、姜勇30000元。合同约定：贷款期限12个月，借款用途为农业生产，贷款年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还利息，后两个月本息分两次结清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。当日，原告与七被告签订小额贷款联保协议书，约定七被告作为联保小组成员互相承担连带保证责任。2013年1月25日，被告朱春海、毕红艳违反合同约定，2013年7月25日，被告李玉彬、王冰、张守权、隋春兰违反合同约定。被告姜勇如期偿还贷款本息。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告李玉彬及王冰偿还原告借款本金29999.99元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日）、被告张守权及隋春兰偿还原告借款本金29556.61元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日）、被告朱春海及毕红艳偿还原告借款本金30000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，计算至贷款结清之日），并且七被告互相承担连带清偿责任。
本院认为：被告李玉彬、王冰、张守权、隋春兰、朱春海、毕红艳向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息，七被告作为联保小组成员，依照联保协议约定，七人应当互相承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉彬、王冰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金29999.99元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年7月25日起，计算至贷款结清之日止），被告张守权、隋春兰、朱春海、毕红艳、姜勇对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
二、被告张守权、隋春兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金29556.61元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年7月25日起，计算至贷款结清之日止），被告李玉彬、王冰、朱春海、毕红艳、姜勇对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行；
三、被告朱春海、毕红艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金30000元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年1月25日起，计算至贷款结清之日止），被告李玉彬、王冰、张守权、隋春兰、姜勇对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲贵臣
二〇一八年七月二十五日
书记员 张丽娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2945号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
负责人：黄海，任经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
被告：孙思元，男，1952年3月19日出生，汉族，住蓬莱市大辛店镇五甲村。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告孙思元追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，被告孙思元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙思元返还原告垫付款16537.25元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告无证驾驶鲁Ｆ×××××号三轮农用车与案外人李论年驾驶的三轮车相撞后，李论年的三轮车又与案外人刘天军驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型货车相撞，造成李论年受伤，三车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，刘天军负事故次要责任，李论年负事故次要责任。原告系鲁Ｙ×××××号轻型货车交强险的承保公司，蓬莱法院（2015）蓬辛民初字第237号民事判决书判令原告在交强险范围内向李论年赔偿各项损失共计33074.49元。原告赔付完毕后根据相关法律规定取得向被告追偿的权利。
被告孙思元未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据：代抄单、（2015）蓬辛民初字第237号民事判决书、事故认定书以及付款凭证，用以证明事故的发生经过、责任分担以及原告依据民事判决书赔付的事实。被告未到庭，视为放弃其诉讼权利。经本院核查，证据之间相互关联且相互印证，能够证明案件事实，本院确认上述证据合法有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，被告（无机动车驾驶证）驾驶鲁Ｆ×××××号三轮农用车在蓬寨路遇驾夼路口与案外人李论年（无机动车驾驶证）驾驶的农用三轮车相撞后，李论年驾驶的农用三轮车又与刘天军驾驶的鲁Ｙ×××××号轻型货车相撞，造成李论年受伤、三车损坏的交通事故。
经蓬莱市交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告负事故主要责任，刘天军负事故次要责任，李论年负事故次要责任。原告系鲁Ｙ×××××号轻型货车交强险的承保公司。李论年以本案原告以及孙思元、刘天军为被告提起侵权之诉。蓬莱市人民法院于2015年10月16日作出（2015）蓬辛民初字第237号民事判决书，判令原告在交强险范围内赔偿李论年医疗费3158.38元，误工费2929.50元，护理费1887.36元，住院伙食补助费180元，交通费200元，伤残赔偿金24719.25元，共计33074.49元。判决生效后，原告于2015年11月23日履行了赔付义务。
原告认为被告应为其机动车投保交强险，因被告未投保交强险，并且李论年的损失在交强险限额内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，原告赔付完毕后有权向被告追偿。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。被告未对其机动车投保交强险，根据上述规定，原告有权就超出其承担的部分向被告追偿。原告已向受害人赔付33074.49元，被告应返还原告16537.25元。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙思元返还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款16537.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告孙思元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 孙修林
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 琳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初5766号
原告：卞西峰，男，1979年10月20日出生，汉族，住邹城市。
被告：王磊，男，1979年1月28日出生，汉族，住邹城市。
原告卞西峰与被告王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告卞西峰到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告退还原告购房款25万元并支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，原、被告签订了房屋买卖合同，被告将位于邹城市鑫琦府邸南区1号楼1单元1304室的房产出售给原告。同日，原告支付给被告25万元购房款，被告出具了收据。原告多次要求被告协助办理过户变更手续，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2016年4月16日原、被告签订的房屋买卖合同一份，证明双方存在房屋买卖合同关系。
2、2016年4月16日被告书写的收到房屋款的收条一份，证明被告收到原告的购房款。
3、被告王磊与山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司于2013年2月25日签订的商品房买卖合同一份，证明案涉房产的来源。
4、2013年2月28日山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司出具的收款收据一份（扫描件），证明被告已交付案涉房产的首付款120179元。
5、2013年5月2日中国建设银行邹城支行出具的个人贷款支付凭证及押品权证收妥通知书各一份（扫描件），证明被告用涉案房产提供抵押，在中国建设银行贷款27万元的事实。
6、邹城市房地产交易所于2015年7月16日出具的房屋登记证明一份（扫描件），证明涉案房产的预登记及已办理抵押权登记的情况。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原、被告经协商，约定被告将其购买的位于邹城市成功路66号鑫琦府邸小区南区第001幢01单元1304室的房产转卖给原告，房产总价款为40万元，原告先向被告支付25万元用于办理银行贷款的抵押注销手续，余款待办理完过户登记手续后在支付。原告作为买方（乙方），与作为卖方的被告（甲方）签订了房屋买卖合同一份，合同载明：“此房坐落于邹城市鑫琦府邸小区南区一号楼一单元1304，产权所有人王磊，产权证号XXXXXXXXXX，房屋建筑面积97.71㎡；该房价250000元，人民币贰拾伍万元，现场交接，房款两清；甲方有义务协助乙方办理房产过户事宜的相关手续，办理过户手续所需费用由王磊承担；……本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效，不得违约，如违约造成的经济损失，由违约方负责。”原、被告分别在该合同上签名并捺手印。同日，原告将250000元购房款交付给被告，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到房款贰拾伍万元250000元收款人：王磊2016.4.16”。被告将案涉房产的钥匙及其购房的商品房买卖合同、购房款收据、个人贷款支付凭证、中国建设银行押品权证受妥通知书的扫描件交付给原告。此后，因被告未依约定办理案涉房产的抵押注销手续，原告多次督促未果，于2018年6月11日诉至本院，后撤诉，并于2018年8月15日再次诉至本院。
另查明，2013年2月25日，被告王磊与山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了案涉房产。合同显示：该商品房单价为每平方米4085.34元，总金额399179元。被告于2013年2月28日交清首付款120179元，并用案涉房产抵押，于2013年5月2日在中国建设银行邹城支行办理了按揭贷款279000元。
本院认为，被告系以按揭方式购买了案涉房产，已将案涉房产抵押给了银行。被告将案涉房产转卖给原告时，其所欠银行的贷款并未清偿。根据担保法的相关规定，抵押期间，抵押人转让抵押物，未通知抵押权人的，转让行为无效。被告在将该房产出售给原告时，未通知抵押权人，亦未征得抵押权人的同意，违反了法律规定，原、被告签订的房屋买卖合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。原告请求被告返还购房款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息损失应参照中国人民银行同期贷款利率标准，自被告收取原告的购房款之日起计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内返还原告卞西峰购房款250000元；
二、被告王磊赔偿原告卞西峰相应的利息损失（以250000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月16日计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告卞西峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告王磊负担（原告垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周文清
二〇一八年九月六日
书记员 李 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1449号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马书兵，男，1967年4月13日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：吴建生，女，1956年5月18日出生，汉族，住址：菏泽市。
被告：孙甲法，男，1966年12月19日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：杨登敏，男，1962年10月20日出生，汉族，住址：菏泽市。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告马书兵、吴建生、孙甲法、杨登敏金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原�又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初786号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告王冬梅，女，1977年12月14日出生，汉族，住山东省文登区。
被告曹军涛，男，1978年1月7日出生，汉族，住山东省文登市。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告王冬梅、曹军涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告王冬梅、曹军涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2007年8月14日，原告与被告王冬梅签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告王冬梅向原告借款人民币20000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-6-3062室房产，被告王冬梅与被告曹军涛系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告王冬梅多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告王冬梅、曹军涛连带偿还原告借款本金8600.61元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告王冬梅、曹军涛在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王冬梅与被告曹军涛系夫妻关系。2007年8月14日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告王冬梅、曹军涛签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告王冬梅，共同借款人及抵押物共有人曹军涛。合同约定被告王冬梅、曹军涛向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币20000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-6-3062室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.38上浮10%，据此确定年利率为8.118%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告王冬梅名下坐落于乳山市深圳路108-6-3062室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币20000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为7.38%（年利率），借款当期执行利率为8.118%（年利率），借款到期日为2017年8月14日。截至2016年11月24日，被告王冬梅、曹军涛尚欠借款本金人民币5140.4元，并已累计15期未按期偿还借款本息。
再查，2011年12月6日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告王冬梅名下坐落于乳山市深圳路108-6-3062室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第26**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11117**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告王冬梅、曹军涛签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告王冬梅的个人名义所欠，但是该借款发生在被告王冬梅与曹军涛婚姻关系存续期间，而且被告曹军涛作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告王冬梅与曹军涛合意举债，本院认定该借款为被告王冬梅与曹军涛的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告王冬梅、曹军涛未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告王冬梅、曹军涛提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告王冬梅、曹军涛偿还借款本金人民币5140.4元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告王冬梅名下坐落于乳山市深圳路108-6-3062室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第26**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告王冬梅、曹军涛经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬梅、曹军涛于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币5140.4元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告王冬梅名下坐落于乳山市深圳路108-6-3062室房产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第26**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王冬梅、曹军涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 刘昱倩
审判员 力阳帆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于景清
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初1147号
原告：马青龙，男，1978年7月24日出生，汉族，同江市第四小学教师，住同江市。
被告：刘志，男，1975年4月16日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：肖丽梅，女，1977年4月11日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：肖立中，男，1983年2月11日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：董鑫，女，1981年2月10日出生，汉族，同江农商银行职员，住同江市。
原告马青龙与被告刘志、肖丽梅、肖立中、董鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年9月5日，原告马青龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行和解，马青龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马青龙撤诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由马青龙负担。
审判员 王学
二〇一七年九月五日
书记员 陈昊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1411号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：张淑斌，董事长。
委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告：姜圣敏，男，1988年3月6日出生，农民，住东平县。
被告：孙秀秀（与被告姜圣敏系夫妻关系），女，1990年3月23日出生，住东平县。
被告：孙家亮，男，1990年12月1日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告姜圣敏、孙秀秀、孙家亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行股份公司的委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼，被告姜圣敏、孙秀秀、孙家亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付借款本金29万元，利息86091.63元（借款利率按合同约定计算，自借款之日暂算至2018年3月16日，应算至付清之日止）、律师费2万元，共计396091.63元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:第一、二被告系夫妻关系，第一被告在2014年5月27日从原告处借得现金29万元，到期日2017年5月10日，并由第三被告提供连带责任保证，现该笔借款已逾期并形成不良，而三被告拒不支付，故特诉至贵院，请判如所求。
被告姜圣敏、孙秀秀、孙家亮均未答辩。
原告针对其主张，提交如下证据材料:
证据一、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）161号批复，证明山东东平农村合作银行（以下简称农村合作银行）的债权债务由农商行股份公司承担，原告享有诉讼主体资格。
证据二、农户贷款评级授信申请审批书(内含申请人家属承诺书等相关材料)，证明孙秀秀承诺以与姜圣敏的共有财产和本人所有的财产为涉案合同项下的借款承担清偿责任。
证据三、农村合作银行与姜圣敏签订的个人借款合同，证明合同明确约定了合同当事人的权利义务及违约责任。
证据四、农村合作银行与孙家亮签订的最高额保证合同，证明孙家亮自愿为该借款提供担保并承担连带保证责任。
证据五、贷转存凭证（借款借据），证明农村合作银行向借款人姜圣敏发放借款29万元。
证据六、借款本息清单，证明截止2018年3月16日姜圣敏欠涉案借款本息为376091.63元。
证据七、山东增值税普通发票及委托代理合同，证明原告采取诉讼的方式实现该笔债权所支出的律师费用2万元。
经审查：上述证据材料的内容完备、形式合规，具备证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
农村合作银行与姜圣敏、孙家亮签订了个人借款合同、最高额保证合同，约定：2014年5月27日，借款人姜圣敏向贷款人农村合作银行借款29万元用于存沙，2017年5月10日到期，借款利率10.2500‰，借款采用可循环方式,还款采用定期结息，到期日利随本清方式。借款人未按约定归还本金的，从逾期借款之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息,未按约定付息的，依据中国人民银行有关规定际收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。孙秀秀承诺以与姜圣敏的共有财产和本人所有的财产为涉案借款承担清偿责任。孙家亮自愿为该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为435000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。签订合同后，农村合作银行向姜圣敏发放贷款29万元。借款到期后，姜圣敏、孙秀秀、孙家亮均未归还任何款项。截止2018年3月16日姜圣敏欠涉案借款本金为29万元，利息为86091.63元，本息共计376091.63元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费2万元。
另查明，2016年5月13日，农村合作银行更名为农商行股份公司，农村合作银行所有债权、债务均由农商行股份公司承担。
本院认为，农村合作银行与姜圣敏、孙家亮分别签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均有法律约束力。姜圣敏未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农村商业银行股份公司作为原告请求姜圣敏及共同还款人孙秀秀按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用，孙家亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利，本案可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜圣敏、孙秀秀于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金29万元、利息86091.63元(利息按约定利率计算，暂算至2018年3月16日，应算至付清之日止），本息共计376091.63元;
二、被告姜圣敏、孙秀秀于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用2万元；
三、被告孙家亮对上述一、二项款项在担保债权的最高限额内承担连带清偿责任；
四、被告孙家亮承担保证责任后，有权向被告姜圣敏、孙秀秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，由被告姜圣敏、孙秀秀、孙家亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一八年七月二日
书记员 牛 丽
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0923民初1411号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：张淑斌，董事长。委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。被告：姜圣敏，男，1988年3月6日出生，农民，住东平县。被告：孙秀秀（与被告姜圣敏系夫妻关系），女，1990年3月23日出生，住东平县。被告：孙家亮，男，1990年12月1日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行股份公司）与被告姜圣敏、孙秀秀、孙家亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行股份公司的委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼，被告姜圣敏、孙秀秀、孙家亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行股份公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付借款本金29万元，利息86091.63元（借款利率按合同约定计算，自借款之日暂算至2018年3月16日，应算至付清之日止）、律师费2万元，共计396091.63元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:第一、二被告系夫妻关系，第一被告在2014年5月27日从原告处借得现金29万元，到期日2017年5月10日，并由第三被告提供连带责任保证，现该笔借款已逾期并形成不良，而三被告拒不支付，故特诉至贵院，请判如所求。被告姜圣敏、孙秀秀、孙家亮均未答辩。原告针对其主张，提交如下证据材料:证据一、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）161号批复，证明山东东平农村合作银行（以下简称农村合作银行）的债权债务由农商行股份公司承担，原告享有诉讼主体资格。证据二、农户贷款评级授信申请审批书(内含申请人家属承诺书等相关材料)，证明孙秀秀承诺以与姜圣敏的共有财产和本人所有的财产为涉案合同项下的借款承担清偿责任。证据三、农村合作银行与姜圣敏签订的个人借款合同，证明合同明确约定了合同当事人的权利义务及违约责任。证据四、农村合作银行与孙家亮签订的最高额保证合同，证明孙家亮自愿为该借款提供担保并承担连带保证责任。证据五、贷转存凭证（借款借据），证明农村合作银行向借款人姜圣敏发放借款29万元。证据六、借款本息清单，证明截止2018年3月16日姜圣敏欠涉案借款本息为376091.63元。证据七、山东增值税普通发票及委托代理合同，证明原告采取诉讼的方式实现该笔债权所支出的律师费用2万元。经审查：上述证据材料的内容完备、形式合规，具备证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：农村合作银行与姜圣敏、孙家亮签订了个人借款合同、最高额保证合同，约定：2014年5月27日，借款人姜圣敏向贷款人农村合作银行借款29万元用于存沙，2017年5月10日到期，借款利率10.2500‰，借款采用可循环方式,还款采用定期结息，到期日利随本清方式。借款人未按约定归还本金的，从逾期借款之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息,未按约定付息的，依据中国人民银行有关规定际收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。孙秀秀承诺以与姜圣敏的共有财产和本人所有的财产为涉案借款承担清偿责任。孙家亮自愿为该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额为435000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。签订合同后，农村合作银行向姜圣敏发放贷款29万元。借款到期后，姜圣敏、孙秀秀、孙家亮均未归还任何款项。截止2018年3月16日姜圣敏欠涉案借款本金为29万元，利息为86091.63元，本息共计376091.63元。原告采用诉讼的方式实现该笔债权，为此支付律师代理费2万元。另查明，2016年5月13日，农村合作银行更名为农商行股份公司，农村合作银行所有债权、债务均由农商行股份公司承担。本院认为，农村合作银行与姜圣敏、孙家亮分别签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对合同当事人均有法律约束力。姜圣敏未按合同约定归还借款本息，已构成违约。故农村商业银行股份公司作为原告请求姜圣敏及共同还款人孙秀秀按约定偿还借款本息、支付为实现该笔债权所支出的律师费用，孙家亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜圣敏、孙秀秀于本判决生效后十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金29万元、利息86091.63元(利息按约定利率计算，暂算至2018年3月16日，应算至付清之日止），本息共计376091.63元;二、被告姜圣敏、孙秀秀于本判决生效后十日内支付原告山东东平农村商业银行股份有限公司为实现涉案债权所支出的律师费用2万元；三、被告孙家亮对上述一、二项款项在担保债权的最高限额内承担连带清偿责任；四、被告孙家亮承担保证责任后，有权向被告姜圣敏、孙秀秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元，由被告姜圣敏、孙秀秀、孙家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵景岐二〇一八年七月二日书记员  牛 丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初1121号
原告：侯福顺，男，1961年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：卢文彬，男，1961年12月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：卢建超，男，1991年2月16日出生，住菏泽市牡丹区。（与被告系父子关系）
原告侯福顺与被告卢文彬土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯福顺、被告卢文彬的委托诉讼代理人卢建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯福顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付土地租赁金6500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在本村村南有责任田三处，土地面积分别为2．8亩、2．2亩和1．5亩，共计6．5亩。2011年秋天，经中间人张新朝介绍，原告与被告口头达成协议，约定被告租用原告的土地6．5亩用于种植绿化苗木，被告必须先交上租金后才能使用土地，租金每年交付一次。至2016年农历2月，被告都正常支付土地租金，对于2016年3月份以后的租金，被告却迟迟不向原告支付，也拒绝移除种植在租赁士地上的剩余苗木。原告无奈诉至法院，请求被告支付租金6500元及清除栽植在原告责任田里的苗木，牡丹区法院依法作出（2016）鲁1702民初1387号民事判决书，被告对该判决书不服，上诉到菏泽市中级人民法院，2017年12月月12日，菏泽市中级人民法院依法作出（2017）鲁17民终2903号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。可被告拒绝清除苗木，现被告另行拖欠原告2017年3月至2018年3月的租金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
卢文彬辩称，上次二审判决结果出来后，我们就将租金6500元交给原告本人了，当时原告的大队主任侯佰顺也在场，说好以后的苗木归原告所有，卖多少和我们没有关系，然后我们解除合同。中间人张新朝给我打电话说把树苗已经卖了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：原告在本村村南有责任田三处，土地面积分别为2．8亩、2．2亩和1．5亩，共计6．5亩。2011年秋天，经中间人张新朝介绍，原告与被告口头达成协议，约定被告租用原告的土地6．5亩用于种植绿化苗木，双方约定先交租金后使用土地，租金每年交付一次，租金每亩每年500元，后来变更为每亩每年1000元。被告依照约定缴纳了2016年3月份以前的土地租金。对于2016年3月份以后的租金，被告因迟迟不向原告支付，也拒绝移除种植在租赁士地上的剩余苗木。原告诉至法院，请求被告支付租金6500元及清除栽植在原告责任田里的苗木，牡丹区法院依法作出（2016）鲁1702民初1387号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，被告对该判决书不服，上诉到菏泽市中级人民法院，2017年12月月12日，菏泽市中级人民法院依法作出（2017）鲁17民终2903号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，被告主动将所欠租金支付原告，但未清理租赁土地上的苗木。
本院认为，二审判决生效后，被告未及时清理租赁土地上的房屋，原告应依据生效判决书及时向人民法院强制执行。因原告未及时申请执行维护自身权益，导致租赁土地不能正常使用所造成的经济损失应自行承担。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付租金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条，《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，裁定如下：
驳回原告侯福顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯福顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘昌军
二〇一八年五月二十四日
书记员 晁楠楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1121号原告：侯福顺，男，1961年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：卢文彬，男，1961年12月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：卢建超，男，1991年2月16日出生，住菏泽市牡丹区。（与被告系父子关系）原告侯福顺与被告卢文彬土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯福顺、被告卢文彬的委托诉讼代理人卢建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯福顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付土地租赁金6500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在本村村南有责任田三处，土地面积分别为2．8亩、2．2亩和1．5亩，共计6．5亩。2011年秋天，经中间人张新朝介绍，原告与被告口头达成协议，约定被告租用原告的土地6．5亩用于种植绿化苗木，被告必须先交上租金后才能使用土地，租金每年交付一次。至2016年农历2月，被告都正常支付土地租金，对于2016年3月份以后的租金，被告却迟迟不向原告支付，也拒绝移除种植在租赁士地上的剩余苗木。原告无奈诉至法院，请求被告支付租金6500元及清除栽植在原告责任田里的苗木，牡丹区法院依法作出（2016）鲁1702民初1387号民事判决书，被告对该判决书不服，上诉到菏泽市中级人民法院，2017年12月月12日，菏泽市中级人民法院依法作出（2017）鲁17民终2903号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。可被告拒绝清除苗木，现被告另行拖欠原告2017年3月至2018年3月的租金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。卢文彬辩称，上次二审判决结果出来后，我们就将租金6500元交给原告本人了，当时原告的大队主任侯佰顺也在场，说好以后的苗木归原告所有，卖多少和我们没有关系，然后我们解除合同。中间人张新朝给我打电话说把树苗已经卖了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：原告在本村村南有责任田三处，土地面积分别为2．8亩、2．2亩和1．5亩，共计6．5亩。2011年秋天，经中间人张新朝介绍，原告与被告口头达成协议，约定被告租用原告的土地6．5亩用于种植绿化苗木，双方约定先交租金后使用土地，租金每年交付一次，租金每亩每年500元，后来变更为每亩每年1000元。被告依照约定缴纳了2016年3月份以前的土地租金。对于2016年3月份以后的租金，被告因迟迟不向原告支付，也拒绝移除种植在租赁士地上的剩余苗木。原告诉至法院，请求被告支付租金6500元及清除栽植在原告责任田里的苗木，牡丹区法院依法作出（2016）鲁1702民初1387号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，被告对该判决书不服，上诉到菏泽市中级人民法院，2017年12月月12日，菏泽市中级人民法院依法作出（2017）鲁17民终2903号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，被告主动将所欠租金支付原告，但未清理租赁土地上的苗木。本院认为，二审判决生效后，被告未及时清理租赁土地上的房屋，原告应依据生效判决书及时向人民法院强制执行。因原告未及时申请执行维护自身权益，导致租赁土地不能正常使用所造成的经济损失应自行承担。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付租金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条，《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，裁定如下：驳回原告侯福顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯福顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘昌军二〇一八年五月二十四日书记员  晁楠楠
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1976号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：谢士锋，住沂源县，系公司职工。
被告：徐志安，男，1982年9月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：王道菊，女，1981年9月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈德泉，男，1985年1月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨本山，男，1965年11月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：徐志东，男，1979年10月6日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告徐志安、王道菊、陈德泉、杨本山、徐志东金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢士锋、被告徐志安到庭参加诉讼，被告王道菊、陈德泉、杨本山、徐志东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐志安、王道菊归还贷款本金95000元、截止2016年12月22日利息36474.32元及以后发生的利息；2.被告陈德泉、杨本山、徐志东承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，沂源县农村信用合作联社与被告徐志安签订借款合同，约定向徐志安提供借款95000元，借款期限为2014年6月30日至2016年6月29日止。同时，与被告王道菊签订了共同还款责任书一份，与被告陈德泉、杨本山、徐志东签订保证合同，担保人自愿为徐志安的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向徐志安发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告徐志安辩称，借款属实，现无能力一次性还清。
被告王道菊、陈德泉、杨本山、徐志东未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，沂源县农村信用合作联社与被告徐志安签订借款合同一份，约定徐志安向其借款95000元，借款期限自2014年6月30日至2016年6月29日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，直至本息清偿为止。2014年6月29日，被告徐志安之妻王道菊与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2014年6月30日，沂源县农村信用合作联社与被告陈德泉、杨本山、徐志东签订保证合同，约定由陈德泉、杨本山、徐志东为被告徐志安的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月30日，沂源县农村信用合作联社向被告徐志安发放了借款95000元，被告徐志安在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金95000元、利息36474.32元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告徐志安与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告徐志安提供借款后，被告徐志安应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告王道菊作为被告徐志安之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告陈德泉、杨本山、徐志东作为被告徐志安的保证人，应对被告徐志安未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告徐志安追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志安、王道菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及截止2016年12月22日的利息36474.32元；
二、被告徐志安、王道菊支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月23日至实际给付之日，以95000元为基数，按合同约定的利率计算）；
三、被告陈德泉、杨本山、徐志东对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告徐志安追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年七月九日
书记员 刘 霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1215号
罪犯胡文新。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二OO四年十月九日作出（2004）西法刑初字第86号刑事判决，认定被告人胡文新犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO七年六月二十七日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二O一一年四月十三日和二O一三年六月十四日经本院两次裁定共减刑三年三个月。服刑期至二O二三年三月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡文新自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。现从事拉磁环工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛活动中完成目标任务先后七次共获奖励分16.5分。截止2015年1月共获考核分120.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡文新悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡文新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡文新减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二O二一年十一月二十六日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00053号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司,地址秭归县茅坪镇平湖大道15号，组织机构代码：58245071-3。
法定代表人董家文，系该公司董事长。
委托代理人桓发军，系湖北秭归农村商业银行股份有限公司两河支行行长。代理权限：特别授权代理。
被告李卫华。
本院于2014年3月3日立案受理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告李卫华金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司在法律规定的预交期限内未预交案件受理费，本院依法送达了缴费通知书，仍未预交，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周钦
二〇一三年三月十七日
书记员 谭旭
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审127号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人赵某，男，1962年10月29日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年9月14日作出《满国土大罚字【2015】084号行政处罚决定》，决定对赵某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.84亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、依法对赵某非法占用基本耕地0.84亩处以罚款（21元/平方米）壹万壹仟捌佰柒拾柒元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年9月14日作出《满国土大罚字【2015】084号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局，于2015年9月14日作出《满国土大罚字【2015】084号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除赵某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人赵某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 阳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第318号
原告陈某某，女，1976年3月20日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人李飞跃，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1975年7月6日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告陈某某以离婚不利于小孩健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 刘亚平
二〇一五年五月五日
书记员 王 玲
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1566号
原告孟世兵，男，1959年11月16日出生，汉族，个体工商户。
被告刘挨，成年人，男，汉族，无职业。
原告孟世兵与被告刘挨民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘浩娟独任审理，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告孟世兵到庭参加诉讼，被告刘挨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日，被告向原告借款20000元，约定借款利率为2.5%，借款后至今未偿还，原告现诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，从2011年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清本金为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘挨未做答辩。
原告提供证据情况：
出示证据、欠条一张，证明：被告于2011年12月10日向原告借款20000元，约定借款月利率为2.5%。
被告刘挨未向法庭提供证据。
原告提供的证据，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证、及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年12月10日，被告刘挨向原告孟世兵借款现金20000元，约定按月利率为2.5%计息，口头约定借款期限一年。借款后，被告于2012年10月份左右给原告偿还借款本金10000元及利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告孟世兵提供的欠条合法有效，能够证明原、被告之间的借贷关系成立，被告刘挨尚欠原告孟世兵借款的事实。庭审中，原告自认被告于2012年10月份左右偿还借款本金10000元，故被告下欠原告借款本金10000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院查明被告已给原告支付利息2000元，故被告已将利息结算至2012年4月27日（借期一年的中国人民银行同期同类贷款年利率6.56%÷12个月×4，即月利率为2.2%，则一天的利息为20000元×2.2%÷30=14.6元，2000元为137天的利息）。综上，原告孟世兵的诉讼请求，部分合理，本院对合理的部分予以支持。被告刘挨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘挨自本判决生效之日起五日内偿还原告孟世兵借款本金10000元及利息8374.7元（以借款本金10000元为基数，从2012年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至起诉之日即2015年6月30日）；
二、被告刘挨自本判决生效之日起五日内支付原告孟世兵借款利息（以借款本金10000元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付之日）；
三、驳回原告孟世兵的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孟世兵负担75元，由被告刘挨负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘浩娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐亚男
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。