云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初2109号
原告：中国工商银行股份有限公司陆良支行。
负责人：秦瑶，系该银行行长。（未到庭）
住所地：陆良县。
委托诉讼代理人：赏糖荣，该公司职工。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：徐鸭洪，男，汉族，1976年2月20日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）
被告：谢菊美，女，汉族，1977年1月19日生，云南省陆良县人，农民，住址同上。系被告徐鸭洪之妻。（缺席）
被告：张寿良，男，汉族，1963年12月23日生，云南省陆良县人，大专文化，居民，住陆良县。
委托诉讼代理人：郭云波，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）
第三人：张高臣，男，汉族，1986年4月22日生，云南省陆良县人，大专文化，居民，住址同上。系被告张寿良之子。
第三人：张巧丽，女，汉族，1988年4月11日生，云南省陆良县人，大专文化，居民，住陆良县。系被告张寿良之女。
第三人：段鸭子，女，汉族，1930年8月16日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。系被告张寿良之岳母。
委托诉讼代理人：王春英，女，汉族，1973年1月1日生，云南省陆良县人，小学文化，居民，住陆良县。系第三人段鸭子之侄女。
原告中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称陆良工商银行）诉被告徐鸭洪、谢菊美、张寿良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年4月7日本院作出（2016）云0322民初1224号民事判决书。被告张寿良不服该判决，上诉于曲靖市中级人民法院。2017年8月21日，曲靖市中级人民法院作出（2017）云03民终1323号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年9月21日立案受理后，第三人张高臣、张巧丽、段鸭子向本院提交书面申请，要求参与本案诉讼。本院依法适用普通程序，由审判员瞿磊、人民陪审员王国学、刘栩洁另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆良工商银行的委托诉讼代理人赏糖荣、张云飞，被告张寿良及其委托诉讼代理人郭云波，第三人张高臣、张巧丽、段鸭子的委托诉讼代理人王春英均到庭参加诉讼。因被告徐鸭洪、谢菊美下落不明，经原告陆良工商银行申请，本院发出公告通知被告徐鸭洪、谢菊美到庭参与诉讼。被告徐鸭洪、谢菊美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆良工商银行诉称：2011年8月23日，原告与被告徐鸭洪、谢菊美签订编号为:[经营]字[曲靖工]行[陆良]支行[2011]年[1242]号的《个人借款/担保合同》。该合同第一部份约定：1、原告贷款1200000元给被告徐鸭洪、谢菊美；2、借款期限为2011年9月2日起至2014年9月2日止；3、借款利率为年利率7.648%；4、还款方式为等额本息按月还款法；5、逾期贷款罚息为确定月息的基础上加收百分之五十确定；6、合同第二部分第十四条还约定了违约责任等其他事项，其中第14.1I条约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形构成借款人违约；第14.2(4)条约定贷款人有权采取宣布本合同和贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十九条约定：1、抵押担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；2、抵押物为被告张寿良购买的位于陆良召夸镇土管所集资房芙蓉街42号房屋，该房产已办理正式的抵押登记，他项权证号码：GH11-247号；3、合同第十条10.1约定：保证方式为全程连带责任保证。保证范围为保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。上述合同生效后，原告于2011年9月2日向被告徐鸭洪、谢菊美发放贷款1200000元。被告徐鸭洪、谢菊美履行部分还款义务后就不再履行还款义务，截止2016年4月30日，被告徐鸭洪、谢菊美尚欠原告贷款本金932368.7元和利息425478.72元。原告认为，被告徐鸭洪、谢菊美的行为已严重违反《个人借款/担保合同》的还款约定，应承担合同约定的违约责任，原告有权要求被告徐鸭洪、谢菊美提前清偿全部贷款。原告于2016年7月6日诉至法院要求被告徐鸭洪、谢菊美归还原告借款本金932368.7元和逾期利息425478.72元(利息暂计至2016年4月30日，并请求给付至本息清偿之日），本息共计1357847.42元；请求实现原告享有的位于陆良县城陆良召夸镇土管所集资房芙蓉街42号房屋的抵押权（他项权证号码：GH11-247号）；本案诉讼费由三被告承担。
被告张寿良辩称：原告陆良工商银行诉称的合同签订时间、借款期限、金额和利息均无异议。对我方为本案担保事实无异议，但我方认为原告陆良工商银行主张的全程连带担保责任与国家的担保规定相悖，属于无效条款，本案只属于连带保证。原告陆良工商银行主张的保证权利依法已经超过了担保的主债务履行期限六个月的期限，我方的担保行为已经具备免责条件，不应当承担本案的保证责任。原告陆良工商银行与我方签订抵押合同时，我方因为不懂法，将不属于个人所有的财产为被告徐鸭洪、谢菊美提供抵押担保，超出个人财产部分应属于无效担保。
第三人张高臣、张巧丽、段鸭子均称：我母亲敖石琼在2009年2月28日去世，被告张寿良担保贷款的事情我们不清楚。
被告徐鸭洪、谢菊美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告陆良工商银行针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：
1、原告营业执照、负责人身份证明复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；
2、三被告居民身份证明、户口簿复印件各一份，用于证实三被告身份信息；
3、被告徐鸭洪、谢菊美婚姻证明、个人工资证明复印件各一份，用于证实被告徐鸭洪、谢菊美借款时是夫妻关系的事实及个人工资情况；
4、《个人借款/担保合同》复印件一份，用于证实被告徐鸭洪、谢菊美向原告借款的事实，并约定了借款期限，金额和利息；
5、借款凭证复印件一份，用于证实被告徐鸭洪、谢菊美向原告借款金额为1200000元，借款期限为三年，年利率为7.648%的事实；
6、陆良县房产抵押登记表复印件一份，用于证实被告张寿良用位于陆良县中枢镇召夸镇土管所集资房芙蓉街42号房屋为被告徐鸭洪、谢菊美抵押担保，并办理了相应的抵押手续；
7、还款流水账复印件一份，用于证实原告向被告徐鸭洪、谢菊美发放贷款后，被告徐鸭洪、谢菊美的还款情况；
8、个人征信、个人信贷记录复印件各一份，用于证实原告了解了三被告的征信情况；
9、声明复印件一份，用于证实抵押物可以随时处置的事实。
经当庭质证，被告张寿良及第三人张高臣、张巧丽、段鸭子均发表如下质证意见：对原告陆良工商银行提交的证据1、2、3、5、7、8、9均无异议。对原告陆良工商银行提交证据4的真实性、关联性无异议，但证明方向有异议。根据合同第十条的约定，双方约定不明确，只能视为连带保证，该合同为格式合同，没有向我方释明合同内容，同时也未向我方送达合同。对原告陆良工商银行提交证据6的真实性无异议，但抵押物与原告陆良工商银行的诉讼请求矛盾。原告陆良工商银行没有主张房屋的所有权证号，原告陆良工商银行主张的是他项权证号，没有实现房屋的抵押权。我方要求返还房屋。
被告徐鸭洪、谢菊美未到庭质证，亦未向法庭提交书面质证意见和证据。
被告张寿良及第三人张高臣、张巧丽、段鸭子针对其答辩理由均未向法庭提交证据予以证实。
本院认为：原告陆良工商银行提交的证据1、2、3、5、7、8、9，被告张寿良及第三人张高臣、张巧丽、段鸭子均无异议，且真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。原告陆良工商银行提交的证据4，被告张寿良对其真实性、关联性无异议，且该合同未违反法律法规的规定，予以采信。原告陆良工商银行提交的证据6，被告张寿良对其真实性无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下事实：被告徐鸭洪、谢菊美系夫妻关系。被告张寿良与敖石琼系夫妻关系。被告张寿良与第三人张高臣系父子关系。被告张寿良与第三人张巧丽系父女关系。第三人段鸭子系被告张寿良之岳母。2011年8月23日，原告陆良工商银行与被告徐鸭洪、谢菊美签订编号为:[经营]字[曲靖工]行[陆良]支行[2011]年[1242]号的《个人借款/担保合同》。该合同第一部份约定：1、原告陆良工商银行提供贷款1200000元给被告徐鸭洪、谢菊美；2、借款期限为2011年9月2日起至2014年9月2日止；3、借款利率为年利率7.648%；4、还款方式为等额本息按月还款法；5、逾期贷款罚息为确定月息的基础上加收百分之五十确定。该合同第二部分第十四条还约定了违约责任等其他事项，其中第14.1I条约定：被告徐鸭洪、谢菊美连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形构成被告徐鸭洪、谢菊美违约；第14.2(4)条约定原告陆良工商银行有权采取宣布本合同和被告徐鸭洪、谢菊美之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求被告徐鸭洪、谢菊美立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。该合同还约定：抵押物为被告张寿良名下的位于陆良县中枢镇召夸镇土管所集资房芙蓉街42号房屋，该房产于2011年8月25日办理了抵押登记手续，并于同日办理了他项权证，他项权证号码为：房中枢镇他字第GH11-247号。抵押担保范围为该合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，原告陆良工商银行实现债权的费用和被告徐鸭洪、谢菊美所有其他应付费用。被告张寿良对该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，原告陆良工商银行实现债权的费用和被告徐鸭洪、谢菊美所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年或者原告陆良工商银行依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起二年。合同生效后，原告陆良工商银行于2011年9月2日向被告徐鸭洪、谢菊美发放贷款1200000元。被告徐鸭洪、谢菊美履行部分还款义务后就不再履行偿还义务，截止2016年4月30日，被告徐鸭洪、谢菊美尚欠原告陆良工商银行借款本金932368.7元和利息425478.72元。原告陆良工商银行于2016年7月6日诉至法院要求被告徐鸭洪、谢菊美归还原告陆良工商银行借款本金932368.7元和逾期利息425478.72元(利息暂计至2016年4月30日，并请求给付至本息清偿之日），本息共计1357847.42元；请求实现原告陆良工商银行享有的位于陆良县中枢镇召夸镇土管所集资房芙蓉街42号房屋的抵押权（他项权证号码：GH11-247号）；本案诉讼费由三被告承担。
另查明，2000年5月10日，被告张寿良以其个人名义办理了位于陆良县中枢镇××镇集资房芙蓉街××号房屋的国有土地使用权证，编号为：010631900号。2001年5月28日，被告张寿良以其个人名义办理了位于陆良县中枢镇××镇集资房芙蓉街××号房屋的房屋产权证，产权证号为：陆良县房权证召夸镇字第××号。被告张寿良与敖石琼于2006年1月12日办理了结婚登记手续。被告张寿良与敖石琼分别于1986年4月22日和1988年4月11日生育了第三人张高臣和张巧丽。敖石琼于2009年2月28日因病死亡，并注销了户口。
本院认为，原告陆良工商银行与被告徐鸭洪、谢菊美、张寿良之间签订的《个人借款/担保合同》，被告张寿良对其真实性无异议，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同关系有效，依法受法律保护。被告徐鸭洪、谢菊美应按约定履行偿还原告陆良工商银行借款的义务，原告陆良工商银行要求被告徐鸭洪、谢菊美偿还借款932368.7元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，作为借款人的被告徐鸭洪、谢菊美应当按照双方《个人借款/担保合同》约定，偿还逾期借款利息425478.72元及自2016年5月1日起至全部借款本金清偿之日止的利息。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”之规定，被告张寿良与敖石琼于1986年4月22日就生育了第三人张高臣，说明在此之前被告张寿良与敖石琼就已经一起同居生活。2006年1月12日，被告张寿良与敖石琼办理的结婚登记手续的行为，应当视为是补办结婚手续的行为。因此被告张寿良与敖石琼的婚姻关系是具有结婚的实质要件时建立的，也就是在其双方生育第三人张高臣之前，即1986年4月22日前。被告张寿良与敖石琼同居期间所取得的财产也将变成夫妻共有财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。……”之规定，本案的抵押物，即位于陆良县中枢镇××镇集资房芙蓉街××号房屋，2001年5月28日被被告张寿良在陆良县房地产管理所将该抵押物登记在其个人名下，该行为系在被告张寿良和敖石琼建立婚姻关系后，虽然没有办理共有人登记手续，但该抵押物系被告张寿良与敖石琼建立婚姻关系之后，夫妻关系存续期间取得的财产，在被告张寿良与敖石琼没有特殊约定的前提下，该抵押物属于夫妻共有财产。因该抵押物系被告张寿良与敖石琼的夫妻共有财产，敖石琼占有该抵押物一半的财产份额。敖石琼因病死亡后，其遗留的财产份额发生了继承。被告张寿良与原告陆良工商银行签订的《个人借款/担保合同》时间是敖石琼死亡后，因此敖石琼遗留的财产份额作抵押担保，应当由其继承人在其继承份额内追认，被告张寿良无权将敖石琼遗留的财产份额向原告陆良工商银行提供担保。同时在法庭辩论终结前，第三人张高臣、张巧丽、段鸭子对被告张寿良的该抵押担保行为也未认可，所以被告张寿良辩称该抵押物系夫妻共同财产及不属于被告张寿良的财产部分抵押担保无效的观点予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”及第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，被告张寿良并未提交证据证实在其与原告陆良工商银行签订《个人借款/担保合同》时，其要求原告陆良工商银行对合同中的第二十七条，即保证期间加以说明，并被原告陆良工商银行拒绝的情况，因此应当视为被告张寿良已经知道或者应当知道该条款的含义，同时该格式条款并未违反合同法第五十二条、第五十三条的规定，亦没有免除原告陆良工商银行的责任或者加重被告张寿良的责任、排除被告张寿良主要权利的情形。因此被告张寿良辩称双方签订《个人借款/担保合同》中的第二十七条关于保证期间的约定属于无效条款的观点不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告陆良工商银行与被告张寿良签订的《个人借款/担保合同》中第二十七条约定了保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年，因此双方已经明确约定了保证期间。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”之规定，在原告陆良工商银行与被告徐鸭洪、谢菊美签订的《个人借款/担保合同》中，其贷款期限为三年，即2011年9月2日至2014年9月2日止。原告陆良工商银行于2016年7月6日诉至法院，要求行使抵押权，并未超过双方约定的保证期间，因此被告张寿良辩称原告陆良工商银行主张实现抵押权已经超过保证期限，无权向其主张抵押担保责任的观点不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……”之规定，被告张寿良与原告陆良工商银行签订了《个人借款/担保合同》，并办理了抵押物的抵押登记手续，已经与原告陆良工商银行在其所占财产份额内达成抵押担保协议，因此被告徐鸭洪、谢菊美在不能清偿上述借款本息时，被告张寿良名下的位于陆良县中枢镇××镇集资房芙蓉街××号房屋，房屋所有权证号为陆良县房权证召夸镇字第××号的房产，则应当折价或者拍卖、变卖其所占财产份额内的该抵押物，清偿上述借款本息。
第三人张高臣、张巧丽、段鸭子认为被告张寿良的抵押担保行为侵害了他们的利益，因为没有提交证据证实，同时亦不属于本案的处理范围，所以第三人张高臣、张巧丽、段鸭子的该观点不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第四条之规定，判决如下：
一、由被告徐鸭洪、谢菊美于判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本金人民币932368.7元及借款逾期利息425478.72元，共计1357847.42元。
二、由被告徐鸭洪、谢菊美于判决生效后三十日内按照年利率7.648%支付原告中国工商银行股份有限公司陆良支行自2016年5月1日起至还清借款932368.7元之日止的利息。
三、如被告徐鸭洪、谢菊美不能偿还上述第一、二项的款项，原告中国工商银行股份有限公司陆良支行可以与被告徐鸭洪、谢菊美、张寿良协议以抵押财产，即位于陆良县中枢镇召夸镇集资房芙蓉街42号房屋，房屋所有权证号“陆良县房权证召夸镇字第××号”的房产折价或者以拍卖、变卖被告张寿良所占财产份额内的该抵押财产所得的价款优先受偿。若未就抵押权实现方式达成协议的，原告中国工商银行股份有限公司陆良支行可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费17020元，由被告徐鸭洪、谢菊美、张寿良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 瞿 磊
人民陪审员 王国学
人民陪审员 刘栩洁
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 毛秀红