西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00044号
原告张耀平。
委托代理人赵小萍、苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被告西安市机电化工国有资产管理公司。
法定代表人刘建伟，该公司总经理。
委托代理人王旗、宋亚峰，陕西大秦律师事务所律师。
第三人陕西华远医药集团有限公司。
法定代表人程强，该公司董事长。
委托代理人祁坤、程立强，该公司干部。
第三人陕西冶金医院。
法定代表人林佳彬，该公司执行董事。
委托代理人郑培合，该医院法律顾问。
原告张耀平诉被告西安市机电化工国有资产管理公司行政决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张耀平诉称，原告原系陕西冶金医院院长，陕西冶金医院原为陕西钢厂职工医院。2003年6月5日，陕西冶金行业管理办公室下发陕冶办字（2003）063号文件，将陕西钢厂职工医院与陕西钢厂剥离，改名为陕西冶金医院。因该医院被剥离后医院设施设备陈旧、医疗环境就医条件均较差，无法满足职工及周围居民的就医问题，经陕西省发展计划委员会同意，由原告作为医院法定代表人自筹资金在原址上修建5000平方米住院楼一栋，并改造了锅炉房、洗衣房、食堂等实施。2004年，西安市人民政府下发《西安市人民政府关于重组西安市机电化工国有资产管理公司西安市轻纺建材国有资产管理公司的通知》（市政发【2004】71号），对国有资产重组，组建西安市机电化工国有资产管理公司，即本案被告。2008年，西安市人民政府国有资产监督管理委员会下发《西安市人民政府国有资产监督管理委员会关于陕西冶金医院有关问题的通知》（市国资发【2008】228号），将陕西冶金医院作为一个独立单位下划至被告管理，并要求被告对资产确认和划分分并，上报国资委审核后，办理相关资产转换手续，完善医院法人治理结构。2009年，被告在未进行任何资产确认和划分，未上报国资委审核的情况下，下发《西安市机电化管理公司关于将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药集团有限责任公司的决定》（市机化发【2009】118号）文件，将陕西冶金医院划入被告开办的全资子公司即本案第三人陕西华远医药集团有限公司名下。后第三人在未经任何审批程序的情况下将原告法人资格更换。原告认为，陕西冶金医院是原告自行筹集资金修建，被告未经任何资产审查及剥离、未经上级机关审核同意，将陕西冶金医院下划至其全资子公司，并擅自变更法定代表人的行为程序错误，【2009】118号文件，未经上级机关审批，依法应予撤销。该文件的做出，严重侵害了原告合法的法人权益。故诉至法院，请求依法撤销【2009】118号《关于将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药集团有限责任公司的决定》文件。本案诉讼费用由被告承担。
被告西安市机电化工国有资产管理公司辩称，一、原告与被告作出的具体行政行为没有利害关系，并非适格行政诉讼主体，其无权对被告的具体行政行为提出诉讼。根据《行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行诉解释》）第十二条的相关规定，本案中，原告诉求指向的具体行政行为系指被告公司依据“市机化发（2009）118号”文件将陕西冶金医院（以下简称“冶金医院”）划入第三人华远公司的行为，该具体行政行为的相对人系冶金医院与陕西华远医药集团有限公司，被告公司的具体行政行为系对冶金医院的整体划转而非部分划转或剥离，并不妨碍冶金医院资产、人员的独立和完整，更不对原告作为原职工与冶金医院之间的劳动关系产生影响，也就是说原告与被告公司的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，其不能成为本案的适格原告，法院应依法驳回原告的起诉。二、即便不考虑被告不具备诉讼主体资格这一因素，原告的起诉也已超过法定起诉期限，人民法院应依法予以驳回。根据《行政诉讼法》第三十九条、《行诉解释》第四十六条的相关规定，本案中，被告公司于2009年10月15日作出市机化发（2009）118号文件，并将该文件下发至冶金医院与本案第三人，原告作为冶金医院时任院长，法定代表人在该文件下发时即已知晓文件及其内容。即便按照原告制作起诉状的日期（2015年3月9日），原告起诉之日距被告公司作出（2009）118号文件也超过五年，已远超法律法定的起诉期限，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。三、本案所涉具体行政行为系被告依职权依法作出，合法有效。根据《企业国有产权无偿划转管理暂行规定》第十五条规定，即使不考虑原告主体资格瑕疵以及本案起诉期限的问题，冶金医院与第三人均属被告公司下属企业，被告公司将冶金医院整体划入第三人进行国有资产保值增值，属合法履行职权行为，且该资产划转并不需取得市级国有资产监督管理部门的同意，被告公司有权自行做出决定。原告所述被告公司具体行政行为程序违法，从而主张该行为无效欠缺事实和法律依据，不应予以支持。综上，原告不具备提起本诉的主体资格，即便具备起诉资格也已超过法定起诉期限，且被告所作具体行政行为合法有效，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
第三人陕西华远医药集团有限公司辩称，一、人民法院应依法驳回其诉请。被告以市机化发【2009】118号文件《西安市机电化工国有资产管理公司关于将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药商业集团有限责任公司的决定》，该决定是2009年10月15日作出。原告于2015年3月9日向本院提起行政诉讼，远超行政诉讼法和法释所规定的时效规定；原告所提诉请不在法院受案规定内。二、原告不能将我公司列为第三人提起诉讼。本案原告诉状中所提及的关于住院部大楼建设之诉，我公司不做赘述。请见我公司提供的陕西冶金医院致贵院的情况说明。关于原告所诉其院长职务和法定代表人任免、更换一诉，我公司认为我们作为全资国有企业是陕西冶金医院的主管上级，对下属全资国有陕西冶金医院的院长及法人代表任免、更换纯属企业合法经营活动中内部正常的干部任免行为，无须任何部门、任何人审核批准，且当时对原告是一种正常的工作调动。综上所述，我公司恳请人民法院依法驳回起诉，以维护我公司的合法权益，维护企业正常稳定的工作秩序。
第三人陕西冶金医院辩称，一、冶金医院及被告均不是行政机关，也没有行政管理职权，故本案主体不适格，人民法院应依法驳回起诉。根据我国《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，冶金医院和被告根本不是行政机关也没有行政管理职权，故本案主体不适格，人民法院应依法驳回原告之起诉。二、原告之诉请不属于行政受理范围。根据我国《行政诉讼法》第十一条、十二条及法释之规定，原告之诉请根本不属于行政诉讼的审理范围，故人民法院应当依法驳回原告之诉讼请求。三、原告之诉请已超过法定的诉讼时效，应依法予以驳回。原告诉请撤销的（2009）118号《关于将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药集团有限责任公司的决定》（以下简称《决定》）是2009年10月15日，而原告起诉时间为2015年3月9日，期间间隔已超过5年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条、四十二条之规定，即使本案属于行政诉讼的审理范围，原告之诉请也已超出法定的诉讼时效，人民法院应当依法予以驳回。综上所述，请求法院依法判决驳回原告张耀平的诉讼请求，并支付诉讼费用。
经本院审查认为，2009年10月15日，被告西安市机电化工国有资产管理公司根据市委市政府有关国企改革工作精神，作出市机电发【2009】118号《关于将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药商业集团有限责任公司的决定》，决定将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药商业集团有限责任公司（2010年变更为“陕西华远医药集团有限公司”）。自划入之日起，华远集团全面负责冶金医院的经营管理、国有资产保值增值、企业变革等工作，按照人随资走的原则，由华远集团全面负责冶金医院的人事管理工作等工作。2009年10月22日、11月16日，陕西华远医药商业集团有限责任公司分别下发陕华医药人字（2009）66号、71号《关于韩继祖等同志任免职务的通知》，决定免去张耀平陕西冶金医院院长、法人代表职务（调回集团，另行安排），同时任命韩继祖为陕西冶金医院院长、法定代表人，并在行政主管部门西安市卫生局办理了法定代表人变更登记，组织机构代码证法定代表人也变更为韩继祖。被告作出的市机电发【2009】118号《关于将陕西冶金医院整体划入陕西华远医药商业集团有限责任公司的决定》之具体行政行为的行政相对人是第三人陕西华远医药集团有限公司与陕西冶金医院，与原告张耀平没有行政法上的利害关系，张耀平不具备本案行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张耀平的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 溪