安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1307号
原告：曾红玉，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路11号4、5、6层，统一社会信用代码91340100848945642Q。
主要负责人：汪健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席礼文，安徽宝文律师事务所律师。
原告曾红玉与被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人寿保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红玉的委托诉讼代理人左东升、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾红玉向本院提出诉讼请求：人寿保险公司支付保险金65700元。事实和理由：2014年10月，安徽省合肥市绿叶广告有限公司为曾红玉在人寿保险公司投保了团体意外伤害保险。2014年11月18日，曾红玉在工地工作时从高处摔下受伤，治疗过程中支出医疗费79392.65元，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，曾红玉为一个九级、一个十级伤残。现要求人寿保险公司支付伤残保险金35700元、医疗费用补偿保险金30000元。
人寿保险公司辩称，安徽省合肥市绿野广告有限公司为曾红玉投保意外伤害保险是事实。曾红玉受伤后未向其报案，对曾红玉受伤的原因和经过无法核实。曾红玉未能举证其主张的医疗费损失，同时，医疗费损失的赔偿适用损失填补原则，慧明光电（深圳）有限公司已赔偿曾红玉医疗费，其不应再赔偿曾红玉。保险合同约定按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定伤残等级，曾红玉现按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定伤残等级，不符合协议约定。请求驳回曾红玉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，安徽省合肥市绿叶广告有限公司与人寿保险公司签订一份《保险合同》，为曾红玉等6名工人在人寿保险公司投保“国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）”、“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，保险期限自2014年10月22日至2015年10月21日，国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）的保险金额为每人170000元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的保险金额为每人30000元，合同特别约定：“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险：有医保，免赔额100元，给付比例80%。”合同中的国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款载明：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。当同一保险事故导致两处或两处以上伤残时，保险公司仅按其中一处的伤残等级给付伤残保险金：如果各处的伤残等级不完全相同且最重的伤残等级所对应的伤残只有一处，保险公司按最重的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金；如果各处的伤残等级完全相同或最重的伤残等级所对应的伤残有两处或两处以上，保险公司将该伤残等级在原基础上晋升一级（但最高晋升至第一级），并按晋升后的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应及时通知保险公司。若因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。条款附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，标准详细列明了各种伤残状况及对应等级。合同中的国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款载明：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，保险公司每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金；若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，保险公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。
2014年11月18日，曾红玉从高处坠落受伤，受伤后在安徽医科大学第二附属医院、庐江县中医院住院治疗。2015年9月，曾红玉向本院提起诉讼，要求合肥华南城有限公司、慧明光电（深圳）有限公司、安徽省合肥市绿叶广告有限公司、丁云龙、杨玉平赔偿其损失。该案审理过程中，经曾红玉申请，安徽中衡司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，评定：曾红玉因意外事故致重度颅脑损伤，现遗留轻度智能损伤，为九级伤残；现遗留继发性癫痫，为十级伤残。
上述事实有曾红玉、人寿保险公司的当庭陈述及曾红玉提交的《保险合同》、《安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书》各一份载卷佐证，足以认定。除上述证据外，曾红玉在庭审中还提交出院小结复印件一份、出院记录复印件二份、医疗费收据复印件二份，其中的安徽医科大学第二附属医院的医疗费收据中，一“谢”姓人员注明：“原件慧明光电取回。慧明光电支付伍万伍仟元治疗费，其余费用我提供。”
本院认为：曾红玉在保险期间内遭受意外伤害，现起诉至本院，要求人寿保险公司分别依据国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的约定，支付其伤残保险金35700元和医疗费用补偿保险金30000元。就其诉请的伤残保险金35700元，因国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）明确规定，被保险人应当根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定伤残等级，再以对应的保险金给付比例支付伤残保险金，曾红玉现参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残等级，确定保险金给付比例，不符合保险合同的约定，故对其该项诉讼请求本院不予支持。对其诉请的医疗费用补偿保险金30000元，因其仅提交医疗费收据复印件，不能证实支出医疗费79392.65元的事实，对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，曾红玉对其诉求事实未能举证，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曾红玉的诉讼请求。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告曾红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐 喆
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴晓娟
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。