云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初736号
原告：陈继红，男，1963年6月18日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：达胜，云南旸禺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐正洪，男，1973年7月9日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：ＸＸ琼，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈继红与被告唐正洪农业承包合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈继红及其委托诉讼代理人达胜、被告唐正洪及其委托诉讼代理人ＸＸ琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还非法占用原告承包经营的土地；2、判令被告支付原告被占用土地的经营损失10,000元；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：自从农村土地实行家庭承包经营开始，原告一家就在本村小组取得了集体土地的承包经营权。1995年4月1日原告承包的土地办理了《宜良县农村集体耕地承包有偿出让使用权使用证》。2010年8月1日，原告与本村委会订立云南省农村土地承包合同，并办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告对自己耕种的土地具有合法的承包经营权。本村村民唐正洪无视国家法律规定，趁原告家在外打工时，在原告家承包经营的土地上栽树、盖房子。原告找村小组解决，双方同意一亩调换一亩耕种。然而被告得寸进尺，把原告近四亩的土地占为己有，原告家去说说，还对原告大打出手。多年来，被告一家趁原告家外出时一直霸占原告家土地。被告的行为严重损害了原告一家的合法权益，使原告家一直不能正常经营管理使用，给原告带来了很大损失。原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告唐正洪辩称：1、原告没有证据证明对诉争土地享有承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能证明对土地享有承包经营权。据此，本案原告提供的证据并不能证明权证所记载的土地系本案争议地块。原告没有证据证明其系诉争土地的承包经营权人，其要求答辩人返还没有证据支持；2、原告诉请返还的土地以及土地上的建筑物地块，其中：（1）一部分系1996年12月5日答辩人的父亲与尖山办事处大水河村以10,200元转让来的；（2）一部分系1997年7月20日答辩人与本村村民王树文互换来的；（3）余下部分系答辩人与原告于2001年1月3日以一亩换一亩互换来的。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”、《土地承包法实施细则》第五十三条“承包方依法取得的农村土地承包经营权，可以采取转包、出租、互换、转让、股份合作等形式进行流转，其权益受法律保护。”第八十五条“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”以及《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，本案诉争土地是答辩人依据法律规定以及合同约定合法取得并占有的。被答辩人无权对答辩人现合法耕种的土地及房屋地块主张返还权利；3、原告所诉请返还的土地以及土地上的建筑物地块，其中建筑物系2002年12月合法建盖至今，建筑物周边的耕地也是自2001年元月便全部合法耕种至今。原告诉状“多年来被告一家趁原告家外出时一直霸占原告家土地”的表述可以看出，原告诉争返还的土地，答辩人已耕种管理多年。依据《中华人民共和国物权法》二百四十五条第二款“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之起一年内未行使的，该请求权消灭”之规定，原告的请求权早已消灭。综上所述，原告的所有诉讼请求没有事实以及法律依据。其诉请返还的答辩人现在耕种的及建盖了房屋的土地系答辩人合法占有，且原告的占有返还原物的请求权也早已超过法律的规定期限，故请求法院依法判决驳回原告的所有无理诉讼请求。以上答辩意见，望予以充分考虑并采纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交的《农村集体耕地承包有偿出让使用权使用证》1份、《农村土地承包合同书》1份、《农村土地承包经营权证》1份、《土地承包证明》1份、《照片》12张，证实被告在原告的土地上栽板栗树、桉树，在原告对调的地方盖上了房子。
二、被告提交的证据《协议》1份，证明原告说诉争议土地系被告用自己其他地方与原告互换，被告不存在侵占原告的土地；《换地协议书》、《收据》共有3份，证明被告建盖房屋及其周边的土地（原告所诉争议土地）有一部分是尖山办事处大河水村转让来的；《换地协议》1份，证明被告建盖房屋及其周边的土地（原告所诉争议土地）有一部分是与本村村民王树文互换来的；《集体土地使用证》1份，证明本案诉争土地系被告合法拥有，在该土地上的建筑系合法建筑；
三、调解协议1份，证实梨树地已经调解过一次了，双方没有谁占用谁，地不属于被告。
经质证，对原告提交的证据，被告认为，土地证上记载的只有打糠房后的0.8亩是与本案有关系的，其余都没有关系。其他的三性均已认可，只有土地证上的0.8亩是与本案有关联。土地承包证明三性不予认可，证明属于证人证言的证据，应当出庭作证证实；《照片》12张，三性不予认可，和本案没有关联性。
经质证，原告认为，对被告提交的《协议》三性均已认可，说明了是一亩还一亩也证实了被告和原告调换地的；对《换地协议书》、《收据》、《换地协议》、《集体土地使用证》真实性合法性认可，关联性不予认可。证实被告与他人换地，并与本案没有关系；对于被告方补充提交的调解协议，有调解的事情，但是没有调解成。调解协议上说得很清楚，被告在原告地上栽种板栗树，对内容没有意见，但是双方没有达成一致协议。
本院认为，原告提交的《农村集体耕地承包有偿出让使用权使用证》、《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》，被告提交的《集体土地使用证》是有关部门颁发的土地权属的相关证件，合法有效，本院予以采信；对《土地承包证明》，因土地承包应以有关部门颁发的土地承包经营权证及土地承包合合书为准，故对该证据不予采信；《照片》一组并不能证实被告侵占原告土地，故对原告的证明目的不予采信；被告提交的证《协议》、《换地协议书》、《收据》、《换地协议》，与本案事实吻合，客观真实，故对该组证据予以采信；被告提交的补充协议，能够证实原告陈继红在梨树地的下地埂约0.1亩土地，被被告唐正洪开挖栽种8棵板栗树和50棵小桉树，经村调解委员会调解未果，故对被告的证明目的不予采信。
综合原被告诉辨陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：原被告系同村村民。被告因建房需要，提出与原告互换土地。2001年1月31日，原被告签订协议，将原告取得承包经营权的位于五七中学上边的土地1亩地与被告取得承包经营权的位于四亩大地（打糠房后）的土地1亩进行互换。原被告均在该协议上签名，并由原村小组组长在协议上签名予以证明。此外，被告为建房，还与王树文、唐学召等人用土地进行互换。另查明，原告陈继红在梨树地的下地埂约0.1亩土地，被被告唐正洪开挖栽种8棵板栗树和50棵小桉树，经村调解委员会调解未果。
本院认为：农业承包合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止农业承包合同发生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，原被告将自己依法取得合法土地经营权的土地进行互换，其互换五七中学上边的土地与被告取得承包经营权的位于四亩大地（打糠房后）的土地的行为符合法律规定，早在2001年1月31日已经完成，应受法律保护。原告认为被告霸占其土地的事实不能成立，故对原告要求返还土地，并支付占用土地的经营损失的诉讼请求不予支持；被告唐正洪占用原告陈继红在梨树地的下地埂约0.1亩土地，开挖栽种8棵板栗树和50棵小桉树，侵犯了原告的土地经营权，该部分土地，被告唐正洪应予返还。具体处理将结合羊桥村委会调解委员会的调解意见进行综合考虑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐正洪于本判决发生法律效力之日起15日内将属于原告陈继红在梨树地的下地埂约0．1亩土地返还给原告陈继红，被告唐正洪栽种的8棵板栗树归原告陈继红所有，被告唐正洪栽种的50棵小桉树由被告唐正洪移走；
二、由原告陈继红于本判决发生法律效力之日起15日内支付被告唐正洪板栗树价款人民币300元；
三、驳回原告陈继红的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐正洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 李正波
二〇一八年七月六日
书记员 李佳霓