江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨马商初字第00075号原告常州市超迅电工机械有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新昌路248-1号。法定代表人聂海涛，该公司总经理。委托代理人朱兵飞、许艳青，江苏铭天律师事务所律师。被告无锡国铸新材料科技有限公司（原无锡国铸电工机械有限公司），住所地江苏省无锡市滨湖区马山五号桥。法定代表人卞卫，该公司总经理。委托代理人郑玉英、乔龙水，该公司职员。原告常州市超迅电工机械有限公司（以下简称超迅公司）与被告无锡国铸新材料科技有限公司（以下简称国铸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告超迅公司的委托代理人朱兵飞、许艳青，被告国铸公司的委托代理人郑玉英、乔龙水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超迅公司诉称：原告自2010年10月以来与被告存在业务往来，原告向被告供应齿轮箱产品，并签订工业品买卖合同。截止2011年6月，双方共产生货款217100元，但被告只支付了93000元，尚有124100元未付。原告多次催讨未果，特提起诉讼，请求法院1、判令被告向原告支付货款124100元及利息（自2012年12月11日起至实际付款日期间同期银行贷款利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告举证了工业品买卖合同、送货单、增值税发票、往来明细、委托函及催款凭证。被告国铸公司辩称：被告从原告处购买的齿轮箱，存在严重的质量问题，导致被告丢掉客户，给被告的信誉造成了严重影响，不同意支付这笔货款。被告后期使用其他单位生产的齿轮箱来替换损坏的齿轮箱；被告欠了原告多少货款不清楚；有六台损坏的齿轮箱已经由原告取回，还有三台坏的齿轮箱在被告处；对于有被告签字的送货单都予以承认，没有签字的不予认可。为证明其主张，被告举证了上海鸿得利重工机械有限公司的确认函和齿轮箱更换清单（2014年8月20日），以及用新的齿轮箱来更换损坏的齿轮箱的物流单。经审理查明：2010年10月7日，超迅公司（甲方）与国铸公司（乙方）签订工业品买卖合同一份，约定：第一条产品名称、规格型号、数量、金额及交货时间：乙方确定的规格型号，提前15天传真给甲方；第二条质量标准：按买受人的图纸和配件清单生产加工；第三条出卖人对质量的条件及期限：三包期限为壹年；第四条标的物所有权自交货期转移、买受人未履行支付款义务的，标的物属于出买（应为“卖”）人所有；第五条运输方式及到达站（港）和费用负担：甲方负责；第六条结算方式：甲方同意以拾万元货款作为乙方铺底资金（包括质保金10%），下次发货乙方按每批次合同付款，付款方式现款或承兑。双方还约定了其他事项。超迅公司于2010年8月20日将生产好的2台变速箱交付给了国铸公司，送货单编号0000291；于2010年10月11日将生产好的3台变速箱交付给了国铸公司，送货单编号0000326；于2010年10月16日将生产好的1台变速箱交付给了国铸公司，送货单编号0000280；于2010年11月2日将生产好的3台变速箱交付给了国铸公司，送货单编号0000372；于2010年11月4日将生产好的3台变速箱交付给了国铸公司，送货单编号0000374；于2010年11月25日将生产好的1台变速箱交付给了国铸公司，送货单编号0000472；于2011年1月5日将生产好的3台变速箱交付给了国铸公司，送货单编号0000496；于2011年11月8日将生产好的3台变速箱交付给了国铸公司，送货单编号0000744；于2011年3月3日将生产好的2台变速箱交付给了国铸公司，送货单编号0000714；于2011年2月22日将生产好的2台变速箱交付给了国铸公司，送货单编号0000707；于2011年4月3日将生产好的3台变速箱交付给了国铸公司，送货单编号0001267；于2011年4月22日将生产好的2台变速箱交付给了国铸公司，送货单编号0001272。针对上述货物买卖，超迅公司开具了下列发票：2010年12月14日开具江苏增值税专用发票（№00282969），数量共11台，价税合计81500元；2011年1月5日开具江苏增值税专用发票（№00441543），数量5台，价税合计32500元；2011年4月3日开具江苏增值税专用发票（№17752287），数量共7台，价税合计49500元；2011年4月23日开具江苏增值税专用发票（№17752289），数量5台，价税合计32500元；综上价税合计196000元。另查明：超迅公司在庭审中还提供了１张编号0000028的送货单，载明2台，但收货人栏没有签名，国铸公司不认可收到送货单上载明的货物。2011年6月2日，超迅公司开具江苏增值税专用发票（№17752297），数量共3台，价税合计21100元。又查明，国铸公司已支付给超迅公司货款93000元。以上事实，有工业品买卖合同、送货单（由宋定生、秦丽英签收）、江苏增值税专用发票及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。超迅公司与国铸公司签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方应当严格履行。超迅公司向国铸公司交付了货物，国铸公司应当支付价款给超迅公司，国铸公司没有履行付款义务，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。超迅公司在庭审中举证的编号0000028的送货单，国铸公司因没有在上面签名，不认可收到送货单上载明的货物，超迅公司提供的江苏增值税专用发票（№17752297，价税合计21100元）不能证明其已将该发票项下的货物交付给了国铸公司，对该21100元货款本院不予支持。故超迅公司要求国铸公司支付价款124100元的诉讼请求，不能全部予以支持。超迅公司主张自2012年12月11日起的逾期付款利息，因其提供的盖有国铸公司印鉴的2012年12月11日的材料不能证明其向国铸公司催要货款，故逾期利息不能从2012年12月11日开始计算，但可从起诉之日即2014年8月7日开始计算。双方在工业品买卖合同中约定“三包期限为壹年”，国铸公司在庭审中辩称超迅公司交付的货物存在严重质量问题，但国铸公司提供的确认函等证据不能证明其辩称成立，故对该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告无锡国铸新材料科技有限公司应于本判决生效后10日内支付原告常州市超迅电工机械有限公司货款103000元及利息（从起诉之日2014年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告常州市超迅电工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元减半收取1391元，由被告无锡国铸新材料科技有限公司负担1154元，原告常州市超迅电工机械有限公司237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇一四年十一月六日书记员  吴敏洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。