福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初555号
原告：王忠华，男，1956年10月20日出生，汉族，住邵
武市。
委托诉讼代理人：陈国荣，福建齐欣律师事务所律师。
被告：李国辉，男，1970年2月12日出生，汉族，邵武市村民，住。
委托诉讼代理人：朱立成，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告王忠华与被告李国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠华及其委托诉讼代理人陈国荣、被告李国辉及其委托诉讼代理人朱立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告损失共计27412.08元（医疗费12048.93元、误工费8403.45元、护理费4201.7元、住院伙食补助费900元、营养费900元、摩托车修理费658元、交通费300元），扣除被告已支付的2500元，被告还应赔偿24912.08元。事实和理由：2017年6月18日，被告驾驶闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿便道市区往窑上村方向行驶，途经肇事路段掉头时，与对向由原告驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后乘张露林）发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。之后，原告被送往邵武市立医院急诊治疗，初步诊断为：1.头部外伤：右前额头皮挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤。原告住院治疗30天，于2017年7月19日出院，出院医嘱：1.注意休息，继续颈托制动至少半个月；2.建议休息两个月（自受伤之日算起）；3.不适随诊。邵武市公安局交警大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。出院后，原告经常出院不适症状，多次门诊治疗，花费大量医疗费，但被告仅支付了2500元，剩余费用拒绝支付。原告根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告辩称，一、原告驾驶机动车未能注意观察路面行驶车辆，未能确保安全行驶，遇险未能采取有效避让措施，导致事故发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告应承担本案40%的过错责任。二、原告诉请中扩大部分依法不能成立。1.原告在诉状中承认其因交通事故导致头部外伤：右前额头皮挫裂伤及全身多处软组织挫伤，故邵武市立医院的出院诊断中第3、4、5项与本案事故无关联，原告主张的医疗费中属第3、4、5项的诊断以及住院所产生的误工、护理、伙食补助费、营养费等均与本案没有关联性，属于扩大的、不合理的损失，应予剔除。2.原告伤情系软组织挫伤，该伤情不应住院，即便应住院，也应按30天及农林牧渔业标准计算误工费。3.护理费。软组织挫伤不需要护理，即使需护理，也应按126元/天的标准计算。4.营养费没有依据。5.交通费不予认可。6.摩托车修理费。从维修单可看出，原告有扩大修理，交通事故不可能导致电瓶和刹车片损坏，不予认可。6.对住院伙食补助费有异议，原告的伤情不需要住院，原告实际也没有住院，均是挂床。三、被告已为原告垫付医疗费2500元。综上，原告依法不应受偿的经济损失，请求人民法院核实，并依法驳回。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1.邵武市公安局交警大队第3507819201700419号《道路交通事故认定书》1份1页，拟证明：本案交通事故发生的经过、结果及由被告负事故的全部责任，原告无责任。
证2.邵武市立医院出院记录1页、病历4页、疾病证明书1页，拟证明：原告因车祸受伤，在邵武市立医院住院治疗后，出院医嘱建议休息2个月。
证3.医疗费票据7份、福建增值税普通发票1份，拟证明：原告花费医疗费12048.93元。
证4.摩托车维修费发票1份、维修清单3份，拟证明：原告因交通事故造成摩托车损失658元。
被告质证称，对证1的真实性无异议，但该认定书是简易程序处理，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的通行规定，原告未能注意观察路面行驶车辆，未能确保安全行驶，遇险未能采取有效避让措施，因此原告也有过错，应承担本案事故40%的过错责任。对证2的真实性无异议，但原告的部分伤情与本案无关联性，出院诊断的第3、4、5项伤情与本案无关联性，该些费用与治疗期应当剔除。对证3的真实性无异议，但医疗费中含有治疗原告自身疾病的费用，应剔除，且购买颈托的费用28元以及其他椎间盘、××的费用、检查与本案无关联性。对证4的真实性无异议，但与本案无关联性，没有交警部门的定损，证据不足。
被告没有举证，但申请对原告的医疗费用中无关用药部分（非伤害疾病的治疗）进行鉴定，本院予以准许，并委托福建东方司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具[2018]临鉴字第070号《司法鉴定意见书》1份，被告因此支付鉴定费1200元。
原告质证称，对该鉴定意见书没有异议。
被告质证称，对鉴定结论及鉴定方法均有异议：1.鉴定方法，鉴定书对出院诊断中的第1、2项和第3、4、5项的用药及诊断没有进行区分；2.鉴定结论仅对糖类抗原测定进行审核，并不是对用药进行审核；3.从2017年8月24日的病历记录可看出，原告后期均是对椎间盘突出进行检查，该费用就达到1800多元；4.原告的检查是重复、多次检查。
本院认为，福建东方司法鉴定中心系由原、被告共同选定，鉴定程序合法，鉴定理由充分，本院予以支持。原告所举证1、2，被告对其真实性无异议，予以采信，但证2中疾病诊断证明书上“建议休息贰个月（自受伤之日算起）”的医嘱及建议显然系根据原告自身疾病即颈椎间盘突出的症状而出具，与事故不具有关联性，不予采信。证3中号码为02366359（金额847.89元）、00373955（金额10243.45元）的发票分别是原告住院前的门诊费用及住院费用，予以采信；号码为02366360（金额6.9元）的发票系原告出院当天的门诊费用，予以采信；号码为02404648（金额77.72元）、01849999（金额640.3元）的发票均无相应门诊病历佐证，不予采信；号码为02373026（金额145.45元）、02390895（金额59.22元）的发票可与证2的门诊病历的记录对应，予以采信；福建增值税普通发票上的费用28元，原告称系购买颈托的费用，但从邵武市立医院的出院记录中可看出，原告需使用颈托系因其颈椎间盘突出的症状，非交通事故导致，故对该发票不予采信。原告的摩托车在事故中受损，证4系正式发票，且修理费用合理，予以采信。
根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2017年6月18日17时51分许，被告（持D驾驶证）驾驶闽Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，沿便道市区往窑上村方向行驶，途经窑上公交站路段掉头时与对向由原告（持E驾驶证）驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车（后乘张露林）发生碰撞，造成原告及张露林受伤和车辆损坏。2017年7月3日，邵武市公安局交警大队作出第3507819201700419号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负事故的全部责任，原告及张露林无责任。受伤后，原告即至邵武市立医院门诊治疗，支付医疗费847.89元。次日，原告在邵武市立医院住院治疗，入院诊断：1.头部外伤：右前额头皮挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤。住院期间，原告头部MRI平扫+增强及颈部MRI平扫示：1.颅脑MRI平扫及增强未见异常；2.颈椎退行性改变伴C3-4、C4-5、C5-6椎间盘突出，相应椎管狭窄。进一步完善颅脑CTA示：基底动脉起源变异，如上述；余头颅CTA未见明显异常，给予营养神经、脱水、消肿、改善循环、止痛等对症治疗，颈托制动处理。住院30天后，原告于7月19日出院，出院诊断：1.头部外伤：右前额头皮挫裂伤；2.全身多处软组织挫伤；3.右上××症；4.肺气肿；5.C3-4、C4-5、C5-6椎间盘突出伴颈髓损伤。出院医嘱：注意休息，继续颈托制动至少半个月，门诊随诊。原告因此支付住院医疗费10243.45元。出院当天，原告又支付门诊医疗费6.9元。7月25日、8月24日，原告分别至邵武市立医院门诊治疗，分别支付医疗费145.45元、59.22元。
诉讼中，被告申请对原告的医疗费用中无关用药部分（非伤害疾病的治疗）进行鉴定，本院予以准许，并委托福建东方司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具[2018]临鉴字第070号《司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：原告医疗费用中无关用药部分（非伤害疾病的治疗）费用合计金额为259.2元。被告因此支付鉴定费1200元。
另查明，1.原告的摩托车在事故中受损，原告因此支付修理费658元。2.被告已赔偿原告2500元。
本院认为，关于原告的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：1.医疗费11043.71元（847.89元+10243.45元+6.9元+145.45元+59.22元－259.2元）。2.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告主张误工费按2016年福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均劳动报酬51121元/年计算符合法律规定，本院予以支持，故其误工损失应为4201.73元（51121元/年÷365天×30天）3.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定，原告住院期间可支持护理人员一人的护理费用，护理费标准可参照2016年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均劳动报酬48784元/年计算，故其护理费损失应为4009.64元（48784元/年÷365天×30天）。4.住院伙食补助费600元（邵武市国家机关一般工作人员在本市区内出差的伙食补助标准20元/天×30天）。5.摩托车修理费658元。6.交通费。鉴于原告住院期间，其家属往来照顾确需支出交通费，本院酌情支持300元。以上各项损失共计20813.08元。原告的伤情较轻，且医疗机构没有加强营养的建议，对其主张的营养费900元，本院不予支持。
关于原告的损失如何承担的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，被告负事故的全部责任，依法应当对原告的损失承担全部赔偿责任，故原告的损失共计20813.08元应由被告赔偿，扣除被告已支付的2500元，被告还应赔偿18313.08元。被告认为原告应负40%的事故责任，但未举证证明，对其意见，本院不予采纳。被告认为医疗费中含有治疗原告自身疾病的费用以及治疗期应剔除，[2018]临鉴字第070号《司法鉴定意见书》中的鉴定意见已评定无关联用药，但治疗过程及检查项目由医疗机构决定，治疗过程及检查项目中如有包含治疗及检查原告自身疾病的部分，该部分与治疗及检查事故造成的伤情系一个整体，无法分割，且原告的治疗期合理，故对被告认为治疗原告自身疾病的治疗期应剔除的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李国辉应赔偿原告王忠华各项损失共计18313.08元，该款应于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费423元，减半收取211.5元，由原告王忠华负担56.5元，被告李国辉负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一八年七月四日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一)项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条：第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-