江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）港行初字第0031号
原告王海。
委托代理人冯晓春。
被告南通市海门工商行政管理局，住所地海门市海门镇解放中路93号。
法定代表人赵国兵，职务局长。
委托代理人姚卫彬。
第三人海门市俏恋家纺有限公司，住所地海门市德胜镇银才村三十组6号。
法定代表人叶丽芳，职务总经理。
委托代理人。
原告王海不服被告南通市海门工商行政管理局（以下简称海门工商局）工商行政受理，于2013年8月1日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于同年8月8日立案受理后，于8月12日向被告海门工商局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因海门市俏恋家纺有限公司（以下简称俏恋家纺）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。原告王海的委托代理人冯晓春，被告海门工商局的法定代表人赵国兵、委托代理人姚卫彬，第三人俏恋家纺的委托代理人许林清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海以其2012年4月购买俏恋家纺俏恋·潮流生活四件套质量不合格为由，于2013年5月3日举报要求对俏恋家纺销售不合格产品的行为予以查处等，被告海门工商局于2013年5月9日对原告王海作出《关于举报俏恋·潮流生活四件套质量不合�欺诈消费者的调查情况回复》，认为根据原告王海提供的检验报告，无充分依据认定俏恋家纺销售的钻石绒斜纹磨毛四件套为不合格产品，且俏恋家纺已不销售钻石绒斜纹磨毛四件套，也无库存商品，无法抽样取证进行检验，因此对原告王海举报俏恋家纺销售四件套欺诈消费者的行为不予立案。
2013年8月20日，被告海门工商局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
证明事实方面的证据材料
1.海门市俏恋家纺有限公司企业法人营业执照，证明被告海门工商局对被举报人的主体身份进行了核查。
2.朱某某、叶某某、许某某的身份证复印件，证明被告海门工商局对相关人员的身份进行了核查。
3.询问（调查）笔录3份，证明被告海门工商局分别向朱某某、叶某某、许某某调查核实俏恋家纺的成立及朱成伟将公司转让给叶丽芳的情况，以及俏恋家纺销售案涉四件套的情况。
4.现场笔录2份，证明被告海门工商局通过互联网查看了俏恋家纺在淘宝网天猫商城开设的“俏恋旗舰店”，以及在俏恋家纺位于海门市德胜镇银才村29组的仓库现场检查，均未发现“钻石绒斜纹磨毛四件套”。
二、证明程序方面的证据材料
1.案件来源登记表，证明被告海门工商局对原告王海的举报依法予以登记，决定调查核查。
2.不予立案审批表，证明被告海门工商局依法作出不予立案的决定。
3.交寄大宗挂号邮件收据，证明被告海门工商局向原告王海送达关于举报的回复。
三、法律法规依据
《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条。
原告王海诉称，1.原告王海提供了检验报告、交易记录、产品图片等举报俏恋家纺销售不合格商品，证据充分，被告海门工商局应当依法予以立案调查。2.被告海门工商局未履行认真调查、查阅复制材料、采取行政措施等职责，被诉具体行政行为认定事实不清、程序违法。请求判决撤销被告海门工商局作出的《关于举报俏恋·潮流生活四件套质量不合格欺诈消费者的调查情况回复》，责令被告海门工商局对俏恋家纺销售不合格四件套行为予以立案调查。
原告王海向本院提供了以下证据：
1.《关于举报俏恋·潮流生活四件套质量不合格欺诈消费者的调查情况回复》，证明被诉具体行政行为的存在。
2.（通）工复字（2013）第4号《行政复议决定书》，证明南通工商行政管理局于2013年7月18日作出维持被诉具体行政行为的复议决定。
3.举报信，证明原告王海于2013年5月向被告海门工商局举报俏恋家纺四件套质量不合格。
4.订单信息及物流信息单，证明俏恋家纺于2012年4月14日销售“俏恋钻石绒斜纹磨毛四件套”2件，收货地址栏内容为王海，天津市空港经济区中心大道东�道天纺大厦A座三楼。
5.四件套照片，证明原告王海所购买的实物。
6.2013年3月26日天津市服装家纺质量监督检验中心出具的NO：2012-Z04-005《检验报告》，证明俏恋家纺的俏恋·潮流生活四件套质量不合格。
7.证人付某某的证言，证明其受原告王海的委托于2012年4月14日在第三人俏恋家纺购买了涉案商品。
被告海门工商局辩称，1.海门工商局在接到举报之日起七个工作日内调查核实了原告王海所举报的俏恋家纺销售不合格产品的行为，并作出不予立案的决定，程序合法，已依法履行了法定职责。2.根据调查核实的情况作出不予立案决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。请求判决驳回原告王海的诉讼请求。
经庭审质证，原告王海对被告海门工商局所举证据的关联性、合法性、真实性均未提实质性异议，但认为不能达到被告海门工商局的证明目的；被告海门工商局、第三人俏恋家纺对原告王海所举《检验报告》的合法性及证人付智勇证言的真实性不予认可，其余未提异议。
结合各方当事人的质证意见，根据证据采信规则，本院对各方当事人一致认可的证据确认其证明效力。证人付某某当庭作证，与原告王海的陈述一致，无证据否定其真实性，故依法确认证人付某某证言的证明效力。对检验报告的证明效力问题在对被诉具体行政行为合法性的评判中一并予以阐述。
根据各方当事人的陈述及对上述证据效力的认定，本院确认如下事实：第三人俏恋家纺在淘宝网的天猫商城开设俏恋旗舰店。2012年4月14日，原告王海委托付某某在淘宝网购买四件套，后付某某以淘宝账号“teamo晟”从第三人俏恋家纺购得俏恋钻石绒斜纹磨毛四件套2套，总价人民币178元。付某某按照王海的指示要求第三人俏恋家纺将交易商品邮寄到天津市空港经济区中心大道东九道天纺大厦A座三楼，收货人为王海。2013年3月26日天津市服装家纺质量监督检验中心出具NO：2012-Z04-005检验报告，其中第2-5页显示四种试样品的耐摩擦色牢度干摩、湿摩不符合标准参数，但该检验报告第1页检验结论一栏空白。2013年5月3日，原告王海向被告海门工商局举报俏恋家纺销售大量不合格产品，提出对第三人俏恋家纺根据《中华人民共和国产品质量法》予以行政处罚；情节严重的，移送司法机关追究生产、销售伪劣商品罪；责令第三人俏恋家纺召回销售的全部不合格的全棉四件套；书面通知原告王海处理结果，将行政处罚决定书送达举报人；经查证属实给予举报人奖励等要求。被告海门工商局于2013年5月6日接到原告王海的举报信后，即展开相关核查工作，询问了第三人俏恋家纺的法定代表人，对第三人俏恋家纺的仓库及天猫商城的俏恋旗舰�进行了现场检查。2013年5月9日被告海门工商局对原告王海作出《关于举报俏恋·潮流生活四件套质量不合格欺诈消费者的调查情况回复》并邮寄送达给王海。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第八条规定，县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。第七十条规定，本法规定的吊销营业执照的行政处罚由工商行政管理部门决定，本法第四十九条至第五十七条、第六十条至第六十三条规定的行政处罚由产品质量监督部门或者工商行政管理部门按照国务院规定的职权范围决定。根据国办发（2００1）56号《国务院办公厅关于印发国家质量监督检验检疫总局及国家认证认可监督管理委员会国家标准化管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定的通知》，国家�商行政管理总局负责流通领域产品质量监督管理。故被告海门工商局具有对其主管行政区域内流通领域进行产品质量监督，对本案所涉销售不合格产品的行为予以查处的法定职责。
本案的争议焦点有两点，一是原告王海是否具有原告诉讼主体资格；二是被告海门工商局对原告王海的举报不予立案是否合法适当，是否应当继续履行立案调查职责。
关于原告王海是否具有原告诉讼主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。与被�具体行政行为具有法律上利害关系是指行政机关的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将要产生实际影响。本院认为，原告王海委托付智勇购买商品的事实有证人付智勇与原告王海当庭的一致陈述，对原告王海与付智勇之间自愿形成的委托购买商品的民事行为没有相反证据予以否认，故可以认定本案所涉商品是王海委托他人购买。作为商品实际购买人，原告王海认为所购商品存在质量问题，当然有权利向行政机关举报。行政机关所作出的具体行政行为必然对王海产生实际影响，故原告王海与本案具有法律上的利害关系。不可否认，原告王海是我国商品打假领域中的知名人士，虽不能排除原告王海的举报行为有超越维护自身合法权益而谋求其他利益的可能，但即便如此，亦不足以否定王海因实际购买人身份而取得的原告诉讼主体资格。不断放�原告诉讼主体资格的审查条件，鼓励社会公众运用法律武器维护合法权益、监督行政行为也是行政诉讼法的发展趋向。故本院认定原告王海与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。
关于被告海门工商局对原告王海的举报不予立案是否合法适当，是否应当继续履行立案职责的问题。行政处罚的立案程序是行政机关对某一违法行为进行调查并作出决定的启动程序。虽然《中华人民共和国行政处罚法》未对立案条件作专门规定，但该法第三十六条规定，除可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。从该法律条文可以看出，行政机关启动调查程序的前提条件应当是发现公民、法人或�其他组织有依法应当给予行政处罚的行为。国家工商行政管理总局制定《工商行政管理机关行政处罚程序规定》对行政处罚的一般程序从立案、调查取证、核审、决定等方面进行了细化规定，其中第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。《中华人民共和国产品质量法》第十条赋予任何单位和个人对违反该法规定的行为，向产品质量监督部门或者其他有关部门检举的权利。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条针对工商行政管理机关收到举报信后的立案核查期限所作的规定，一方面对于规范工商行政管理机关行政执法行为，及时履行监督管理职责，提高行政执法的办案效率，保障举报人合法权�具有积极意义，另一方面，该规定赋予工商行政管理机关核查的职权，也意味着工商行政管理机关对于立案调查程序应当审慎而为，不得滥用立案程序，浪费行政资源，损害行政相对人的合法权益。结合《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定的启动调查的前提，核查所针对的也应当是公民、法人或者其他组织是否存在依法应当给予行政处罚的违法行为的嫌疑。只有经初步调查确认存在违法嫌疑的，才应当予以立案调查。
本案中被告海门工商局在收到原告王海的举报后，及时填写了《案件来源登记表》，随即开始了询问相关人员、进行现场检查等核查工作，充分反映了被告海门工商局具有重视举报人提供的违法行为的线索、积极履行监督管理职责的执法态度和执法行为，但被告海门工商局经过核查，最终作出不予立案查处的决定。该具体行政行为是否合法�当本院作如下评判：
《中华人民共和国产品质量法》第十五条规定，国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度，对可能危及人体健康和人身、财产安全的产品，影响国计民生的重要工业产品以及消费者、有关组织反映有质量问题的产品进行抽查。抽查的样品应当在市场上或者企业成品仓库内的待销产品中随机抽取。被告海门工商局通过询问、现场检查等执法手段，发现第三人俏恋家纺已不再销售原告王海所举报的产品，也没有该产品的库存，根本不具备行使上述法律规定的抽查监督检查制度的现实可能性。
原告王海提出其仍持有案涉商品，可由被告海门工商局组织进一步检验。本院认为，首先，第三人俏恋家纺对原告王海持有的商品与其所交付商品的同一性提出异议；其次，即使进行检验，因原告王海从第三人俏恋家纺处购买的两件商品不具有一定的代表性，且交付已一年有余，若以第三人俏恋家纺随机卖出的一两件商品所作出的检验结论认定销售不合格产品的违法行为存在，并作出相应的处理决定，显然依据也不够充分。因此，原告王海所持有的商品根本不具备送交检验的条件和必要。
关于原告王海提供的《检验报告》，在核查过程中第三人俏恋家纺对该《检验报告》提出异议，被告海门工商局则从检验报告适用的检验依据是否适当、试样品的大小是否符合相关规定、检验报告中无检验结论等方面综合评判后，认为该检验报告尚不足以构成第三人俏恋家纺销售不合格产品的初步证据。这一判断并无不当。事实上原告王海所提供的检验报告因没有检验结论，作为证据本身即存在重大瑕疵，更无法证明原告王海所主张的第三人俏恋家纺存在违法行为。故原告王海提供的《检验报告》亦不足以构成原告王海�举报信中所要求的查处第三人俏恋家纺销售大量不合格产品行为的初步证据。
综上，被告海门工商局作为流通领域产品质量监督管理职能部门，有权根据实际案情判断当事人的举报是否应当予以立案调查。被告海门工商局根据核查的结果对原告王海的举报决定不予立案的理由充分，本院予以支持。原告王海执意要求被告海门工商局立案并进一步调查处理实属漠视行政机关管理职权。
原告王海享有法律赋予的举报权利，客观上积极举报销售不合格产品的行为对净化市场秩序、提高产品质量、保护消费者合法权益也具有积极的意义。但举报并不意味着违法事实必然存在，也不必然导致行政机关接到举报后必须立案。对于不符合立案条件的举报予以立案，是对行政执法资源的极大浪费，甚至会影响到工商行政机关对产品质量进行监督检查的正常工作秩序，削弱真正有�打击市场违法行为的力量和执法效果。需要指出的是，本院支持被告海门工商局在本案中不予立案的决定绝非鼓励行政机关怠于履行职责。若原告王海有进一步证据举报违法行为存在或者被告海门工商局依职权发现第三人俏恋家纺或其他市场主体有违法行为，符合立案查处条件的，被告海门工商局责无旁贷负有履行其法定职责的义务。
综上所述，本院认为，被告海门工商局对原告王海的举报作出不予立案决定认定事实清楚、证据确实充分、执法程序合法、适用法律正确，本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、驳回原告王海要求撤销南通市海门工商行政管理局作出的《关于举报俏恋·潮流生活四件套质量不合格欺诈消费者的调查情况回复》的诉讼请求；
�、驳回原告王海要求责令南通市海门工商行政管理局对海门市俏恋家纺有限公司销售不合格四件套行为予以立案调查的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 齐海生
人民陪审员 孟杰飞
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 许美燕
附：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。