wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第321号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年10月10日生于河南省柘城县，汉族，初中文化，户籍住址：河南省柘城县，暂住本市万柏林区。因涉嫌犯危险�驶罪于2015年9月7日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日13时58分许，被告人张某某酒后驾驶晋A灰色丰田牌小型普通客车，在本市杏花岭区沿胜利街由东向西行驶至胜利街营西街口时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为90.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审�过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的查获经过；血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所（2015）血检字第1398号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；被告人酒后驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；被告人张某某的机动车驾驶证复印件、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张某某醉酒驾驶机动车，且尚未造成后果，社会危害性较小，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 高子昂
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第321号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年10月10日生于河南省柘城县，汉族，初中文化，户籍住址：河南省柘城县，暂住本市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月7日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日13时58分许，被告人张某某酒后驾驶晋A×××××灰色丰田牌小型普通客车，在本市杏花岭区沿胜利街由东向西行驶至胜利街营西街口时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经山西晋安司法鉴定所检验，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为90.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的查获经过；血液（尿样）检验提取登记表；山西晋安司法鉴定所（2015）血检字第1398号司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书；被告人酒后驾驶的机动车照片，对被告人采血的照片及采集的血样照片；被告人张某某的机动车驾驶证复印件、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张某某醉酒驾驶机动车，且尚未造成后果，社会危害性较小，并主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 高子昂
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执44号
被执行人王学峰，地址景县。
被执行人张宝双，地址景县。
申请执行人景县农村信用和合作联社与被执行人王学峰、张宝双合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院，于2016-11-28作出的（2016）冀1127民初2120号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景县农村信用和合作联社于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人王学峰、张宝双。现查明被执行人王学峰、张宝双有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人王学峰、张宝双在收入元至本院（户名：；帐号：，开户行：）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华、何曾
二〇一七年六月五日
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀1127执44号
申请执行人景县农村信用合作联社，住所地景县县城亚夫路中段东侧。组织机构代码：10997859-8
法定代表人：王海君，理事长。
被执行人王学峰，男，1967年2月20日出生，汉族，住景县广川镇广川街村**号。身份证号：133030196702205236
被执行人张宝双，男，1964年10月6日出生，汉族，住景县广川镇前庄村**号。身份证号：133030196410065235
申请执行人景县农村信用合作联社与被执行人王学峰、张宝双借款合同纠纷一案，经划拨被执行人银行存款120336.7元，过付申请执行人118531.7元，缴纳执行费1805元。本院（2016）冀1127民初2120号民事调解书中确定的义务已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）冀1127执44号执行案件结案。
二〇一七年三月二十七日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民四初字第1322号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赖国强。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧。
被告：魏子淇，住广东省广州市越秀区。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告魏子淇居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蓬桂到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东中原地产代理有限公司诉称：被告作为承租方，经原告介绍，与出租方签订了位于广州市天河区华成路1号605房的《房产租赁合同》。根据《房产租赁合同》第七条的约定：基于原告已促成被告与出租方签订了合同，被告同意于签订合同当天向原告支付咨询及中介服务费5500元，逾期支付，将按1%／天支付违约金。另根据《合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”但签订上述合同后，经原告催促，被告至今分文未付上述费用。被告的行为已构成严重违约，故从2013年8月27日起，被告应向原告支付咨询及中介服务费的违约金直至清偿之日止。鉴于被告的上述行为已构成违约，对原告造成一定经济损失，根据《房产租赁合同》第十九条规定，现原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付咨询及中介服务费5500元及逾期付款违约金（以5500元为本金，按每日1%的标准，自2013年8月27日起计至实际付清之日止，违约金以5500元为限）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告魏子淇未答辩，亦未于举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年8月26日，原告（经纪方）、被告（承租方、乙方）、案外人冯敏（出租方、甲方）签订了《房产租赁合同》（NO.Z0137337），约定：租赁房产地址为广州市天河区华成路1号605房（以下简称涉案房屋），建筑面积为97.88平方米；租期为1年，自2013年9月1日起至2014年8月31日止；每月租金11000元；（第七条）基于经纪方已促成甲乙双方签订了本合同，乙方同意于本合同签订之日向经纪方支付5500元作为咨询及中介服务费，逾期支付的，每逾期一天，按欠费金额的1%向经纪方支付违约金；无论本合同是否已履行，如甲方、乙方或经纪方任何两方或三方发生争议且无法协商解决的，应向合同履行地即该房产所在地人民法院提起诉讼等条款。
原告向本院提交了《房地产权证》（复印件）证明涉案房屋的所有权人为案外人冯敏，即为上述《房产租赁合同》中的出租方。
现原告以被告未支付咨询及中介服务费5500元为由，提起本案诉讼。
本院认为：本案为原被告之间的居间合同纠纷。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，原告已促成被告与案外人冯敏签订了《房产租赁合同》，根据《房产租赁合同》第七条的约定，被告应于合同签订之日即2013年8月26日向被告支付5500元作为咨询及中介服务费。被告未按照《房产租赁合同》的约定按时向原告支付咨询及中介服务费，已构成违约，故原告要求被告支付咨询及中介服务费5500元及逾期付款违约金有理，本院予以支持。该逾期付款违约金应以5500元为本金，按每日1%的标准，自2013年8月27日起计至被告实际清偿之日止。但违约金应以本金5500元为限。
被告魏子淇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏子淇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费5500元；
二、被告魏子淇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付逾期付款违约金（以5500元为本金，按每日1%的标准，自2013年8月27日起计至实际付清之日止；违约金以本金5500元为限）。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告魏子淇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈楚珠
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 何玉珊
二〇一五年一月五日
书 记 员 梁怡筠
林碧锋
宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0506行审48号
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
法定代表人李旭春，该局局长。
2016年1月22日，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局以华朝凤违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，对华朝凤作出夷土资监字（2015）24号《行政处罚决定书》。并于2016年1月22日送达，华朝凤对行政处罚拒不执行。宜昌市夷陵区国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行，要求强制执行对华朝凤行政处罚决定，拆除非法占用的70.16平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局2016年1月22日对华朝凤作出夷土资监字（2015）24号《行政处罚决定书》，并于2016年10月8日申请要求法院强制执行。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对宜昌市夷陵区国土资源局强制执行申请，裁决不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张红星
审 判 员 孙 飞
代理审判员 姜 静
二〇一六年十月八日
书 记 员 杜韩东
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第405号
原告是春芬。
委托代理人吴国忠、陈群。
被告邢崇瑞。
被告陈利君。
上述两被告共同委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人刘娅。
原告是春芬诉被告邢崇瑞、陈利君、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告是春芬及其委托代理人吴国忠、被告太保常州公司的委托代理人刘娅、被告邢崇瑞和陈利君的委托代理人田海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告是春芬诉称，因发生交通事故，要求被告赔偿原告各项损失124387.61元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邢崇瑞、陈利君共同辩称，两被告为夫妻关系，车辆是邢崇瑞开的，车辆登记所有人为陈利君，其他没有意见。
被告太保常州公司辩称，对事故责任认定无异议，被保险人在我公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间，我公司在保险范围内予以赔付，应当扣除10%的医保外用药，鉴定费、诉讼费不承担，另外已经赔付原告交强险10000元及商业险65445.9元。
经审理查明：2013年2月5日11时10分左右，被告邢崇瑞驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至郑陆镇国税局门口地段时，恰遇原告是春芬步行至此发生相撞，致使是春芬受伤，造成交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队处理并出具事故认定书，认定邢崇瑞应承担事故的全部责任，是春芬不承担事故责任。是春芬受伤后至常州市第二人民医院治疗，用去医疗费83828.85元，该费用经本院组织调解并出具（2013）武山民初字第317号民事调解书，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司司在交强险范围内赔偿原告10000元，在商业三者险范围内赔偿原告65445.9元，被告邢崇瑞在保险范围外赔偿原告医疗费8382.95元，扣除已经支付的39510.7元，还应退还其31127.75元，现双方已履行完毕。2014年2月24日，是春芬再次至常州市第二人民医院治疗，用去医疗费16899.61元。原告伤势经东南司法鉴定中心于2014年6月5日作出鉴定，认定原告腰1椎体三分之一以上压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。另查明，苏D×××××号小型轿车登记在陈利君名下，车辆在太保财险常州公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中的第三者责任商业保险中包含有不计免赔条款且保险金额为300000元，事故发生在投保期内。
以上事实有原告是春芬提供的事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、病历卡、医疗费发票、司法鉴定书、工资单、收入减少证明、交通费发票、鉴定费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤依法有权获得赔偿。太保财险常州公司依法应在交强险责任的赔偿限额内承担赔偿责任，超过限额部分根据当事人的过错按比例在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。关于医疗费，根据当事人提供的医疗费发票，核定医疗费为16899.61元，因被告间的第三者责任保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以确认即1689.96元，该款由被告邢崇瑞按照责任承担。对于误工费标准，原告对于其超过法定个人所得税纳税标准的未能提供相应完税证明，对于超过个人所得税纳税标准的部分不予支持。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告是春芬因本起交通事故造成的损失为：医疗费16899.61元、住院伙食补助费432元、营养费1080元、护理费5400元、误工费21000元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、交通费500元，以上合计115387.61元，由太保常州公司在交强险责任范围内赔偿是春芬106976元，在商业三者险范围内赔偿6721.65元，合计113697.65元；被告邢崇瑞在保险范围外赔偿是春芬1689.96元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、邢崇瑞于本判决生效之日起十日内赔偿是春芬各项损失1689.96元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿是春芬各项损失113697.65元。
三、驳回是春芬的其他诉讼请求。
如邢崇瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1394元、鉴定费2500元，合计3894元，由被告邢崇瑞负担335元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担3894元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 葛峰
二〇一四年九月十六日
书记员 刘洁
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1587号
原告江苏楚龙面粉有限公司，住所地兴化市严家大桥西首北侧。
法定代表人郑风平，总经理。
委托代理人罗猛，上海安臻律师事务所律师。
委托代理人程星宝，上海安臻律师事务所律师。
被告高长生。
委托代理人吴琳。
被告储荣根。
委托代理人刘小星，江苏胜泰律师事务所律师。
原告江苏楚龙面粉有限公司（以下简称楚龙公司）诉被告高长生、储荣根确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员王艳仁、人民陪审员张宗旺、黄鹤权组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告楚龙公司的委托代理人罗猛，被告高长生的委托代理人吴琳，储荣根的委托代理人刘小星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚龙公司诉称：2013年8月12日，原告与两被告签订《租赁合同》，约定原告将其厂房、设施、场地出租给两被告，合同第三条约定原告的所有经营证照由两被告专用，第六条约定租金优先偿还扬州市江都区樊川粮油管理所和兴化市周庄粮贸公司的货款，而两被告分别是前述两家单位的法定代表人。原告认为《租赁合同》中约定的相关经营证照由被告使用，因违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条的规定，属无效条款。将所有租金用于优先偿还部分债权人之约定，因侵犯第三人合法权益，也属于无效条款。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判决确认原告与两被告签订的《租赁合同》中第三、六条为无效条款、判令两被告向原告返还相关经营证照及许可证、本案诉讼费由被告承担。
被告高长生、储荣根辩称：1、本案所诉的租赁合同第三条虽然约定了原告的所有经营证照由两被告专用，但是原告到目前为止没有证据证明被告高长生与储荣根个人正在使用原告的证照以及公章印鉴，事实上两被告对外是以新成立的楚龙面粉供销有限公司（法定代表人系高长生）对外发生关系。原告诉称的相关证照由两被告占用至今没有事实依据，也就不存在这一条款无效之说。2、租赁合同第六条所约定的从租金中优先偿还两被告为法定代表人的两家单位欠款，是在满足第五条约定的基础上，如果有剩余租金的情况下才会偿还，事实上在兴化市人民政府以及粮食局的协调下，从维稳的角度出发租金全部用于解决原告遗留问题，拖欠职工工资、养老、医疗保险费用及税费以及原告所欠的小麦欠款，两被告单位没有拿一分钱。并不是原告诉称的侵犯了其他债权人平等受偿的权利，于法于理是站不住脚的。3、关于原告诉请两被告返还相关经营证照及许可证的请求，与事实不符。被告个人从来没有使用过原告的相关经营证照及许可证，也不知道原告是什么时候有什么证据证明将相关的经营证照及许可证交给被告个人。4、本案最关键的是，原告起诉的主体不适格，原告诉状中所盖江苏楚龙面粉有限公司公章系无效公章，楚龙公司有效公章是有编号的。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告楚龙公司系自然人控股有限公司，经营范围为：小麦粉制造、销售、兑换，粮食收购、销售。被告高长生系扬州市江都区樊川粮油管理所法定代表人，被告储荣根系兴化市周庄粮油贸易公司的法定代表人。2013年8月12日，原告与两被告签订《租赁合同》一份，合同第三条约定：“乙方除全面接受甲方厂房、场地、设施的使用权外，甲方的所有经营证照由乙方专用，不得许可第二家使用。甲方的资质，亦不得与其他单位形成与本合同相同的租赁经营模式。甲方负责每年的年审工作确保乙方经营活动正常进行。为方便乙方经营，乙方在本合同生效后可另行向工商部门申请注册新公司”。第六条约定：“考虑乙方高长生、储荣根分别系扬州市江都区樊川粮油管理所和兴化市周庄粮贸公司的法人代表，甲方此前欠两单位货款数额较大，甲方同意在每月租金中优先偿还两单位欠款，偿还比例按债权比例享受”。
上述事实，有原告提供的租赁合同、证人证言，被告提供的楚龙供销公司的营业执照、组织机构代码、情况说明、扬子晚报2014年8月13日C2版及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：关于《租赁合同》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定，也即只有违反效力性强制性规定时，才会导致合同无效，违反管理性强制性规定并不会影响合同的效力。其中，效力性规定，是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益及社会公共利益的规定。可见，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条关于不得出租、出借、转让营业执照的规定，并非效力性强制性规定，原告要求确认《租赁合同》第三条为无效条款无法律依据，本院不予支持。
关于《租赁合同》第六条，原告未能举证证明双方存在合同法第五十二条第（二）项规定的“恶意串通，损害第三人利益”的行为，其请求确认《租赁合同》第六条为无效条款亦无法律依据，本院亦不予支持。
关于被告抗辩的原告起诉主体不适格问题，因郑风平是原告江苏楚龙面粉有限公司的法定代表人，原告诉状及授权委托书中均有其签名，故原告的起诉符合法律规定，本院对被告的该抗辩依法不予采信。至于诉状中加盖的公章真伪问题，不属本案审查范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏楚龙面粉有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告江苏楚龙面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 黄鹤权
二〇一五年九月二十二日
见习书记员 吕海燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1040号
原告朱国平，个体户。
被告淮安金源祥投资管理有限公司（自然人控股），工商注册号3208300000059940，住所地盱眙县黄花塘镇云成路北侧村建设服务站。
委托代理人刘德超，该公司执行董事。
被告江苏龙祥房地产开发有限公司（自然人独资），工商注册号320803000024189，住所地盱眙黄花塘镇新街街道农民街122号。
法定代表人刘德超，该公司执行董事。
委托代理人李敏，江苏昌禾律师律师事务所律师。
原告朱国平与被告淮安金源祥投资管理有限公司（以下简称金源祥公司）、江苏龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，由审判员金刚依法适用简易程序进行审理。因金源祥公司住所不确定，正常送达法律文书困难，遂依法向其公告送达应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票。本案转为普通程序并依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱国平，被告龙祥公司到庭参加诉讼，被告金源祥公司经本院公告送达传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国平诉称，原告于2009年11月27日，购买被告龙祥公司开发的盱眙县黄花塘国际商贸城4幢7号商铺，并包租10年合同，即2010年6月－2020年5月31日。前5年按总房价（237994元）的6.8%支付，即1349元／月，后5年按总房价的8%支付，即1587元／月。被告于2010年6月开始支付，2012年3月终止，2012年4月至今未支付。请求判决被告给付2012年4月－2014年10月租金；诉讼费用由被告负担。
被告金源祥公司未作答辩。
被告龙祥公司辩称，原告提供的证据可以证明原告与淮安金源祥投资有限公司签订委托经营管理合同，被告江苏龙祥房地产开发有限公司，只是该合同的担保方，根据法律的规定在主债务人不履行偿还债务时，债权人有权依法向主债务人主张权利，担保人的担保期限为主债务人履行债务期满之日起6个月内承担责任，故江苏龙祥房地产开发有限公司希望法庭驳回原告的部分诉请。
经审理查明，2009年7月期间，原告作为买受人与被告龙祥公司盱眙分公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，原告作为甲方与被告金源祥公司作为乙方签订《委托经营管理合同》。约定原告购买被告龙祥公司盱眙分公司开发的盱眙县黄花塘国际商贸城4幢7号商住房，建筑面积125.26平方米，套内建筑面积121.56平方米，每平方米1957.83元，总金额237994元，原告按约支付了房款。约定原告将购买的被告龙祥公司开发的盱眙县黄花塘国际商贸城4幢7号商铺委托金源祥公司经营管理。期限为10年，从2010年6月至2020年5月31日止。前5年按总房价（237994元）的6.8%计16184元支付给原告，后5年按总房价的8%计19040元支付给原告，作为委托经营管理的收益，按月结算；乙方在经营管理期内有权自主决定房屋的具体用途甲方同意乙方对委托经营管理的房屋除自用外，亦可用于转租、联营、业务合作等商业活动，并不需要另行通知；委托经营管理期间的水电、物管费用由乙方承担。根据合同的第三、四、五条款，如果乙方出现无力支付的情况，由龙祥公司负责承担等条款。2009年7月18日金源祥公司实际接受原告商品房买卖合同中的房屋，并开始付租金。原告也认可2012年4月之前被告每月通过银行汇入其帐户租金1349元，后不再支付。原告索款无果，提出诉讼。诉讼中，不能确定被告金源祥公司的住所变更情况，被告龙祥公司也不能确定被告金源祥公司的履行能力。
上述事实，有原告朱国平与被告龙祥公司的当庭陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》书各一份，原告银行帐户记录等经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告龙祥公司盱眙分公司不具有独立法人资格，其民事权利义务由被告龙祥公司承担。原告朱国平与两被告签订的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》不违反法律强制性规定，当属有效合同。本案名义上是委托管理合同，实际上更符合租赁的法律特征。被告金源祥公司不管支付给原告的是经营管理的收益，还是租金，其均是给付债务的主体。原告现要求被告金源祥公司按合同约定从2012年4月到2014年10月每月支付1349元租金有事实与法律依据，原告请求被告龙祥公司承担连带责任，从双方合同约定来看，只有在被告金源祥公司无力支付的情况，才由龙祥公司负责承担，属于一般保证责任，但法律同时规定，债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不得行使在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安金源祥投资管理有限公司于本判决生效后20日内支付原告朱国平2012年4月到2014年10月租金计40470元。
二、被告江苏龙祥房地产开发有限公司对上项债务同时承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告淮安金源祥投资管理有限公司、江苏龙祥房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 刚
审 判 员 周立新
人民陪审员 晏祥春
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈克飞
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执975号
申请执行人:王某，男，汉族。
被执行人:崔某某，男，汉族。
申请执行人王某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）甘0302民初1426号民事调解书，已于当日发生法律效力。依该调解书确定的义务，被执行人崔某某应于2017年7月12日前还申请执行人借款10200元，并承担本案诉讼费187.5元，但被执行人至今仍未履行借款偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人崔某某的银行存款或其他收入10443.50元（其中：借款10200、诉讼费187.50元、申请执行费56元）及自2017年7月12起至还清借款之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对被执行人价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一七年八月三十一日
书记员 李紫萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第93号
原告：湖州妙咔服饰有限公司。
法定代表人：方志转。
委托代理人：郑美丽。
被告：平湖市唯弈服饰有限公司。
法定代表人：陈正平。
原告湖州妙咔服饰有限公司与被告平湖市唯弈有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序进行审理，因依原告提供的地址无法向被告平湖市唯弈有限公司送达法律文书，本院于同年4月21日依法组成合议庭并向被告平湖市唯弈有限公司公告送达相关诉讼文书，于2015年7月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州妙咔服饰有限公司的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告平湖市唯弈有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州妙咔服饰有限公司起诉称：2014年8月，原被告签订了委托加工合同一份，按照合同的约定，原告委托被告加工规格为80、90、95、100、110、120款号为A002的童装10000件，每件的加工费为26元，合同约定第一批交货的时间为2014年8月28日，交货数量为360件，由原告提供相应的技术资料、图纸、样衣、样板和面料、辅料。2014年8月18日，被告到原告处提起了相关的面料、摇粒绒、里布、内衬无纺布、棉花、拉链、牛筋、扣子、包装袋等材料，按照合同的约定被告应在2014年8月28日交付第一批童装360件，2014年8月28日，原告发现被告没有及时交货，电话联系后一直推脱没有交货，2014年9月9日到被告处发现被告将货物发给其他厂家加工了一直没有做，2014年9月12日发现被告法定代表人已出走，被告公司的员工在劳动部门上访要求处理拖欠他们的工资，被告公司的员工将被告公司内的财产包括原告提供的童装原材料进行变卖支付了拖欠的工资，为此，原告认为，被告已经严重违约，无法向原告交付原告委托加工的10000件童装，根据双方在委托加工合同中第12条违约责任第4款的约定，因乙方原因导致甲方订购的产品错过市场投放季节，而不能获得预期利益的，甲方有权解除合同，并按采购金额的两倍向乙方追究违约金，原告采购10000件童装时的总金额为150538.2元，被告理应按合同约定支付原告损失301076.4元，故请求判令：一、解除原被告签订的委托加工合同；二、被告赔偿原告损失人民币301076.4元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告平湖市唯弈有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告双方于2014年8月签订委托加工合同一份，原告为甲方，被告为乙方，约定：甲方提供相应的技术资料、图纸、样衣样板，委托乙方加工A002款童装棉上衣10000件，每件26元，总金额26万元，2014年8月28日前交货360件，以后根据甲方要求齐色齐码发货至发完为止。合同第十二条还对违约责任进行了约定，其中第四项约定“因乙方原因导致甲方订购的产品错过市场投放季节而不能获得预期利益的，甲方有权解除合同。并按采购总金额的两倍向乙方追究违约金”。2014年8月18日，原告将10116件棉衣童装加工所需面料摇粒绒、袖子里布、内衬无纺布、棉花、拉链、牛筋、扣子、样板、包装袋、压棉等材料交付给被告员工赵自安，同时在外发加工面辅料详细清单上备注：望贵司收到货时，按照随面辅料带去的清单清点数字，若有不符之处在一天内联系本公司，逾期一切后果自负。但被告之后未向原告交付童装，也未退还面料，以致纠纷成讼。
以上事实由原告湖州妙咔服饰有限公司提交的委托加工合同、加工面辅料详细清单、面辅料送货单并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的委托加工合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有约束力。合同约定，被告应于2014年8月28日前交付360件童装，其余货物根据原告要求交付，但时至今日，被告未向原告交付任何货物，已构成违约，根据双方合同“因乙方原因导致甲方订购的产品错过市场投放季节而不能获得预期利益的，甲方有权解除合同”之约定，原告有权解除合同，故原告要求解除其与被告的委托加工合同，于法有据，本院予以支持，原告要求被告支付违约金301076.4元的请求符合双方约定，被告亦未主张过分高造成的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖州妙咔服饰有限公司与被告平湖市唯弈服饰有限公司签订的委托加工合同；
二、被告平湖市唯弈服饰有限公司应支付原告湖州妙咔服饰有限公司违约金301076.4元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5816元，公告费550元，共计诉讼费6366元，由被告平湖市唯弈服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费5816元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 戴燕英
人民陪审员 邵汉权
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈晓霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初696号
原告赵某某，住敦化市。
委托代理人金东极，吉林敖东律师事务所律师。
被告高某某，住敦化市。
原告赵某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员高宝兴独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人金东极到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告高某某于2004年2月2日登记结婚，婚后生育一子高某某（2008年4月3日生）。最近几年来，双方经常发生口角，尤其是被告高某某经常使用家庭暴力，导致我脑震荡，面对这种痛苦的婚姻，我不想再维持下去了，故依照婚姻法的相关规定，恳请人民法院判令与被告高某某离婚，婚生子归我抚育，被告高某某承担抚育费用。
被告高某某未答辩。
经审理查明：2004年2月2日，原告赵某某与被告高某某登记结婚，2008年4月3日生育一子高某某。
认定上述事实的证据有：原告赵某某的陈述、结婚证、身份证。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，原告赵某某以被告高某某对其实施家庭暴力为由要求与被告高某某离婚，未举出证据证明被告高某某对其实施家庭暴力，亦未向本院提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的上述其他情形，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，本院不准予其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告赵某某与被告高某某离婚；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高宝兴
二〇一六年四月一日
书记员 臧 林
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00842号
原告张红，又名张某，女，1962年6月7日生，汉族。
被告吴俊峰，男，1982年11月25日生，汉族。
被告朱晓望，男，1967年7月8日生。
原告张红与被告吴俊峰、朱晓望民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告张红、被告吴俊峰到庭参加诉讼，被告朱晓望经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱晓望的朋友吴俊峰在外做工程，资金周转不开，于2014年10月17日向我借现金10万元，约定月息5分，期限三个月，逾期后多次追要未果，特起诉至法院，请求依法追回借款10万元及利息。
被告吴俊峰未递交答辩状，在庭�中辩称：该借条是我写的。借条上的朱晓望的签名是朱晓望本人书写的，借款10万元，我只用了2万元，我按当时口头约定的月息5分直接打给朱晓望了，再由朱晓望打给原告。朱晓望用了8万元，我只负责还2万元。
经本院审理查明：被告吴俊峰、朱晓望以在外做工程缺资金为由，于2014年10月17日向原告张红借款10万元，口头约定月息5分（但朱晓望是按月息3分支付给原告的，共支付10900元，已支付利息三个月零十九天），并约定借款期限三个月，由二被告出具借条一份，其内容是“今借张红现金拾万元整（100000），135××××3388，借款人吴俊峰，身份证号××，担保人朱晓望，身份证号××，2014年10月17日”。该笔借款，借款人吴俊峰使用2万元，吴俊峰并按口头约定月息5分直接打给朱晓望由朱晓望打给原告，下余8万元由担保人朱晓望使用至今。
上述事�，有借条、庭审笔录等足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告请求被告支付借款10万元及利息，本院予以支持，但原、被告双方口头约定月息5分过高，高于年利率24%的法院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊峰应当�本判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年2月6日起至借款付清之日止），被告朱晓望对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 陈贺平
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00842号
原告张红，又名张某，女，1962年6月7日生，汉族。
被告吴俊峰，男，1982年11月25日生，汉族。
被告朱晓望，男，1967年7月8日生。
本院在审理原告原告张红与被告吴俊峰、朱晓望民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈贺平
二〇一五年六月十八日
书记员 马 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初316号
原告李新培。
委托代理人吴泉江。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告李新培不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）房屋所有权注销登记及被告武汉市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李新培诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告市房管局发布《公告》载明市房管局同意涉及原告等被征收的房屋所有权的注销登记，相关的房屋所有权证自登报公告之日起作废。原告认为被告市房管局作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故向被告市政府申请行政复议，请求依法撤销市房管局作出的注销原告房屋所有权证的行政行为。被告市政府经审理后作出武政复决（2016）第653号行政复议决定书，维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第653号行政复议决定书。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告李新培所有的武昌区武珞路586号36栋（11栋）6单元2层1室房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和作出的《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请办理被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理下列房屋的注销登记手续，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告李新培。原告于2016年6月17日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月21日作出《答复通知书》并于2016年6月21日向被告市房管局送达了《答复通知书》，被告市房管局于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、法律依据。2016年8月1日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第653号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年8月5日送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李新培的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜沛琪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第863号
原告孙海波，男，1974年6月1日，汉族，农民。
被告刘桂英（曾用名刘丽辉），女，1974年2月16日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告卢士林，出生日期不详，男，农民，住木兰县。
原告孙海波与被告刘桂英（曾用名刘丽辉）、卢士林民间借贷纠纷一案，原告孙海波于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员周明智适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙海波到庭参加诉讼，被告刘桂英（刘丽辉）、卢士林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙海波诉称，2015年3月22日，二被告刘桂英（刘丽辉）、卢士林向原告孙海波借款17000元并出具欠条一张，双方约定欠款随要随还，利息1.2分。原告因急需用钱向二被告索要，二被告以无钱为由拒不履行清偿义务。现原告诉至本院，要求二被告给付欠款本金17000元及利息680元，逾期利息延续计算。
在本院开庭审理过程中，原告孙海波证明其主张的事实成立，举示了证据。
原告孙海波举示证据情况如下：
证据A1：欠据一张。拟证明：二被告向原告借款17000元，约定利息是1分2厘。
被告刘桂英（刘丽辉）、卢士林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提交答辩亦未提交任何证据材料。
本院确�：证据A1具有真实性、客观性、关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
本院经审理查明：2015年3月22日，被告刘桂英（曾用名刘丽辉）、卢士林向原告孙海波借款17000元并出具欠条一张，双方约定利息1.2分。原告向被告索要，被告以无钱为由拒绝履行清偿义务。现原告起诉来院，要求二被告偿还欠款17000元及利息，利息计算至给付时止。
本院认为：债务应当清偿。二被告在原告处借款事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系成立。被告应当偿还原告借款，并按双方约定1.2分计算利息至给付时止。综上所述，原告孙海波的诉讼请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘桂英（刘丽辉）、卢士林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙海波本�17000元。
二、被告刘桂英（刘丽辉）、卢士林于本判决生效之日起十日内给付原告孙海波利息680元（利息计算至2015年7月2日，逾期利息计算至给付时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告刘桂英、卢士林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周明智
二〇一五年七月二十三日
书记员 孙 虹
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1068号
原告：王建恒，男，1980年3月18日出生，汉族，住河北省高阳县。
被告：蔡艺斌，男，1988年9月11日出生，福建省龙海市人。
被告：陈小莲，女，1988年7月15日出生，福建省龙海市人。
原告王建恒与被告蔡艺斌、陈小莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
王建恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付货款4000元、利息9800元，承担诉讼费用。事实和理由：被告二人系夫妻关系，在南京从事牛蛙生意。2015年4月被告蔡艺斌通过微信向我提出购买网袋20万条，约定价格为0.57元，我发货后被告拒不汇款，经我多次催要被告现尚欠40000元未付。故起诉要求被告履行合同义务，并支付违约利息。
本院经审查认为，原告提供的二被告户籍所在地住址未明确具体居住的村落，现住址经邮寄送达查无此人，故原告提供的住址不明确，属于没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王建恒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苑铁良
二〇一七年十月十二日
书记员 张翠敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0041号
申请人丁绣华。
被申请人李肖杰。
申请人丁绣华于2014年5月22日因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李肖杰所有的苏EXX**小型轿车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人李肖杰所有的苏EXX**小型轿车一辆，查封期间，不得出租、转让、变卖、毁损或以其他方式变更所有权。
申请人应当自本院采取诉前保全时起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼并按期提交续保申请，逾期不起诉或未提交续保申请的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年五月二十二日
书记员 陆益成
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终6号
原公诉机关贵州省从江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1972年9月7日出生，侗族，贵州省从江县人，文盲，农民。2009年6月5日，因犯盗窃罪被从江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日被从江县公安局刑事拘留，2015年9月28日经从江县人民检察院批准逮捕，次日由从江县公安局执行逮捕。现羁押于从江县看守所。
从江县人民法院审理从江县人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2015年12月17日作出（2015）从刑初字第119号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月13日凌晨，被告人杨某某到从江县下江镇郞洞航电施工队工棚内，盗得被害人潘某某的华为P7-L00手机一台。经从江县价格认证中心鉴定，该手机价值2100元。2015年10月4日，公安机关已将被盗的手机发还给被害人潘某某。
原审法院根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条的规定，作出如下判决：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人杨某某以其具有坦白情节，已退赃，犯罪情节轻微，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，杨某某在一审庭审时对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪，并有被告人的户籍证明、抓获经过、（2009）从刑初字第35号刑事判决书、释放证明书、潘某某提供的手机质量保证单、扣押物品清单及手机图片、发还物品清单、现场勘查笔录、图及照片、证人郑军的证言、鉴定意见、被害人潘某某陈述、被告人杨某某的供述和辩解等证据在案佐证，证据由公安机关依法收集并由一审公诉机关向法庭出示，经控辩双方质证，与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，已形成有效证据链条，足以认定。二审期间，上诉人未向本院提供新的证据，据此，本院对一审判决认定之事实和相关证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某某的行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人杨某某所提的其具有坦白情节的上诉理由，经查，上诉人杨某某在公安机关的第一次讯问中并没有如实供述犯罪事实，承认其盗窃手机，不符合法律对坦白的相关规定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人杨某某所提已退赃、犯罪情节轻微，原判量刑过重的上诉理由，经查，其盗窃手机经鉴定价值2100元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人杨某某认罪态度好，有悔罪表现，没有给被害人造成损失及其又系累犯等量刑情节，在法定幅度内已对其作出从轻处罚，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。为打击犯罪，保护公私财物的所有权，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振宁
审判员 周劲松
审判员 吴秀恒
二〇一六年二月二十六日
书记员 章 杰
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1663号
申请执行人孙占国，男，汉族。
被执行人孙海，男，汉族。
被执行人张军，男，汉族。
被执行人锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司。
法定代表人李景山，职务董事长。
被执行人郭文胜，男，满族。
本院在执行孙占国与孙海、张军、锡林浩特市环宇建筑安装有限责任公司、郭文胜追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人孙占国于2015年11月23日向本院申请执行，要求给付欠款13500.00元、案件受理费68.50元、执行费102.50元及迟延履行期间的债务利息。经查四被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1486号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月十九日
书记员 张朋奋
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初151号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1975年5月7日生，户籍地安徽省。
公诉机关以沪浦检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月15日16时20分许，被告人王某酒后驾驶牌号为皖KMXX**的轻型普通货车沿本区沈杜公路由西向东行驶至沪南公路西南约10米处时，撞击前方由姜骏驾驶的正在停车等候放行信号的车辆，致二车受损。被告人王某负事故全部责任。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为2.16mg／ml，属于醉酒。被告人王某明知他人已报警仍等候于现场，到案后如实供述了上述罪行，并已对被害人作出经济赔偿。公诉机关认为，被告人王某具有自首的处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年一月十四日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1436号
原告马海龙。
委托代理人胡晶晶，上海丰兆律师事务所律师。
被告马会中。
委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。
原告马海龙与被告马会中农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告马海龙的委托代理人胡晶晶、被告马会中及其委托代理人张德先到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告马海龙诉称：原、被告为远房亲属，1994年被告看到原告家庭经济困难，提出以9，000元价格购买原告所有的位于上海市松江区天马乡鸡山村一队的宅基地房屋（以下简称“系争房屋”），由于原告急需用钱，无奈答应，双方签订了《房屋转让协议》。原告当即搬离了系争房屋，被告买到房屋后并未自己居住，而是长期居住于其户籍所在地江苏省南京市雨花台雨花南路XXX号XXX栋XXX室房屋，系争房屋仅被其用于出租以获取房租。现原告年事已高，想返回老屋居住，与被告协商未果。原告认为原、被告双方签订的《房屋转让协议》违反了相关法律规定，应属无效，故起诉来院，要求：1、确认原、被告签订的《房屋转让协议》无效；2、被告返还原告位于上海市松江区佘山镇鸡山村XXX号的房屋。
被告马会中辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告签订的房屋转让协议经过了政府部门的审核批准，是合法有效的。协议签订后，双方当场履行且已时隔20多年，不同意返还房屋。
经审理查明：1991年7月27日，原告作为申报人向当时的松江县土地管理局提交上海市农村宅基地使用权申请表一份，载明：土地使用者马海龙，地址天马乡鸡山村一队，土地座落本村一队，现有人口马海龙、李全妹，宅基总面积229.3㎡。同年，原告上述申请获审批通过。
1994年5月10日，原松江县天马乡鸡山村民委员会出具房产权属证明书一份，载明：兹证明申请人马海龙于1979年3月与其家庭成员李全妹独（合）资建造砖木结构的房屋一栋五间。其中七架梁平房一栋四间计106.8平方米；五架梁小房一栋一间计20平方米，附着物有房屋所属门窗。经查实，上述房屋产权确系马海龙、李全妹和其家庭成员个人（共同）所有。
1994年5月11日，原告作为转让方（甲方）、被告作为受让方（乙方），双方在松江县天马乡法律服务所签订了《房屋转让协议》一份，约定为了调剂房屋余缺，甲方愿意将产权属于自己的余房出让给乙方，双方根据有关房屋管理的规定，经过充分协商，制定本协议。甲方出让给乙方的余房座落于松江区佘山镇鸡山一队建筑面积为126.8㎡（计平房七架梁四间、五架梁一间为砖木结构），房屋及房屋的附属物计价9，000元整。房屋价款的支付方式和地点：1、自签订本协议之日，甲方交付房屋后，乙方一次付清甲方9，000元，2、由乙方到甲方住地或在乡法律服务所付款，甲方收到乙方支付款项后，应出具书面收据，3、乙方付清价款，甲方出具收据后，完成房屋产权转让手续。协议经双方签名（盖章）后由松江县天马乡法律服务所见证后生效。协议还对房屋转让中的其他事宜进行了约定。当日，被告将购房款9，000元交付原告。
同日，松江县天马山镇法律服务所出具见证书一份，写明，经审查核实，松江县天马山镇鸡山村一队村民马海龙与江苏省淮安市流均镇建城村七组村民马会中（工作单位：天马山镇鸡山村化工厂），于一九九四年五月十一日签订了前面的房屋转让协议，签名属实。该订立合同的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，真实、合法，现予见证。同时，松江县天马山镇法律服务所收取房屋转让协议见证费50元。
同日，松江县土地管理局天马乡土地管理所出具暂收款收据一份，载明：今收到鸡山1队马会中交来买房税费人民币1，300元整。
另查明，被告马会中原户籍地为江苏省淮安市流均镇建城村7组，后转至江苏省南京市雨花台区雨花南路XXX号XXX幢XXX室。
庭审中，原告提交了证明书一份，欲证明系争房屋所在处的邻居鸡山村村民马龙金可以作证，被告未居住在系争房屋内，房屋已出租5－6年。被告则认为陈述的内容与事实不符，证人是什么人被告都不了解，证明书是虚假的材料。被告马会中提供了女儿中、小学毕业证书各一份，以及居住证、常住人口登记卡等，证明被告女儿曾在XXX小学读书，居住在系争房屋处，现在被告没有居住是因为女儿需要回老家参加高考，所以回去的；此外，被告也曾照顾儿子在这里居住及读书。原告则认为真实性没有异议，证明效力有异议，不能证明被告及其亲属在系争房屋内居住。
诉讼中，被告为证明其家人曾长期居住使用系争房屋，向法庭提交了上海市松江区佘山镇新宅村支部委员会出具的情况说明一份，载明：兹有马日晟，男；1933年9月出生；中共党员，小学文化，户籍地是浙江省杭州市西湖区，退休后长期居住在上海市松江区佘山镇新宅村鸡山130号，党组织关系就此转入新宅村党支部，其于2009年9月10日，因病身故在上海市松江区人民医院。
以上事实，由上海市农村宅基地使用权申请表，上海市农村宅基地使用权审核表，房产权属证明书，房屋转让协议，暂收款收据，收条，见证书，上海市乡、镇法律服务费专用收据以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告签订的房屋转让协议是双方当事人买卖意思真实表示，虽然被告马会中并非系争房屋座落地的集体经济组织成员，不符合使用本地宅基地住房的条件，但根据在案证据可知，原、被告双方的买卖行为在国家禁止性规定出台前已经发生并实际履行，被告也已付清房款，并实际管理使用系争房屋近二十年，现原告就收回房屋提出主张而未对被告支付的房款及其他事宜作出妥善处理及补偿，故单纯支持原告的请求也有失公平，故从遵循诚实信用原则和维护社会稳定角度出发，目前双方维持居住使用现状尚无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告马海龙的全部诉讼请求。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告马海龙负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第536号
罪犯狐杨进，男，1990年6月18日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯狐杨进因犯敲诈勒索罪经山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一一年六月十六日以（2011）迎刑重字第5号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月（刑期自2009年7月24日起至2014年1月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯狐杨进在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯狐杨进减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
4
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第311号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，住河南省巩义市。因本案于2014年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2014年11月9日16时许，被告人李某经电话联系后，去到番禺区大石街礼村洪昌工业路沙县小吃店对出路段，以人民币300元的价格贩卖毒品1包给丁某，双方交易后被抓获。公安人员在丁某身上缴获白色晶体1包（净重1.59克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人李某身上缴获人民币300元及作案工具手提电话一台。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、书证及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年11月9日16时许，被告人李某经电话联系后，去到番禺区大石街礼村洪昌工业路沙县小吃店对出路段，以人民币300元的价格贩卖毒品1包给丁某，双方交易后被抓获。公安人员在丁某身上缴获白色晶体1包（净重1.59克，检出甲基苯丙胺成分），在被告人李某身上缴获人民币300元及作案工具手提电话一台。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有证人丁某、叶某、何某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录，广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）3985号化验检验报告，通话清单，作案现场、作案工具、毒品及赃款照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度，法定和酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人李某判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起执行至2015年9月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获毒品甲基苯丙胺1.59克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 许蕴聪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢艳芳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2205-3号
被执行人廖某明，男，汉族，1983年3月7日出生，小学文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。
被执行人刘某雯，女，1986年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠东县。
本院受理的被执行人廖某明、刘某雯犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第105号刑事判决书已发生法律效力，判决确定被告人廖某明处罚金人民币20000，应承担执行费200元；被告人刘某雯处罚金人民币5000元，应承担执行费50元。逾期，被执行人未能履行。刑事审判第二庭移交立案执行，执行案号为：（2015）惠阳法执字第2205号。
本案在执行过程中，经本院均对被执行人的财产（银行账户、房产、车辆等）情况进行了调查，均暂未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。
本院认为，在执行过程中，经查，均未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，本院依法分别将被执行人廖某明、刘某雯纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）惠阳法执字第2205号案的本次执行。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 钟新华
审判员 黄智聪
二〇一五年十月二十六日
书记员 林娴娴
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第554号
申请执行人:宋满智。
被执行人：李琦荣。
申请执行人宋满智申请执行李琦荣民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2014年12月9日作出的（2014）图民初字第779号民事调解书已经发生法律效力，权利人宋满智于2015年9月25向我院申请执行，申请执行标的额为：25000.00元及利息。
本院在执行过程中，发现本案的申请执行依据与（2015）图执字第94号案件执行依据相同，经与申请执行人沟通确认，申请执行人宋满智撤销对本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）图执字第554号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孔德欣
代理审判员 史 彬
代理审判员 李 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王雪珊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第881号
原告：唐某。
被告：陈某。
本院在审理原告唐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告唐某于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某在审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 赵蓉
二〇一三年六月七日
书记员 郑琴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初455号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人王蕾，女，1980年12月24日出生。
委托代理人张聪颖，女，1984年10月11日出生。
被告李淑琴，女，1929年12月31日出生。
委托代理人关玉明（李淑琴之子），男，1959年1月12日出生。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）与被告李淑琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员郑宇昕独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告天岳恒公司的委托代理人王蕾、张聪颖、被告李淑琴的委托代理人关玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天岳恒公司诉称，北京市西城区xx号楼产权为原告所有，原告与被告李淑琴签定有《北京市公有住宅租赁合同》，被告为该房屋的承租人，按照合同约定，被告应当按时缴纳房屋租金，但被告自2015年9月至今一直未缴纳房屋租金。被告的行为严重违反了合同约定，给原告造成了经济损失。故诉请法院判令被告1.缴纳2015年9月1日至2016年1月31日的房屋租金共计584.1元；2.缴纳房租违约金58.41元；3.承担诉讼费用。
被告李淑琴辩称，认可原告陈述的事实，但不同意原告诉讼请求。我家房顶、墙面有水渗透、墙面爆皮，要求原告把房顶、墙面修好了，我就同意交房钱。
经审理查明：2000年4月1日，北京市房屋经营管理公司（以下简称房屋经营公司）与李淑琴签定《公有住宅租赁合同》，合同约定，李淑琴承租房屋经营公司所有的座落于北京市西城区xxx号房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋使用面积为38.3平方米，月租金为116.82元，租期自2000年4月1日起，未约定终止日期。合同第四条约定，李淑琴按月交纳房租，逾月未交，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。审理中，双方确认房屋租金支付方式为单月交付房租，两个月一交，当月15日交付当月和下个月的房屋租金。李淑琴承租涉案房屋，未给付天岳恒公司2015年9月1日至2016年1月31日的房屋租金共计584.1元。
另查，2002年8月22日，北京市工商行政管理局出具证明，内容为：房屋经营公司（事业单位）以原事业单位经评估并经市国有资产管理部门确认的全部净资产投入改制新设立的天岳恒公司，净资产中全部债权债务应由天岳恒公司承继。
审理中，针对涉案房屋房顶、墙面损坏问题，李淑琴称大概在2015年8月一个夜里，由于楼上水龙头没关，跑水了，造成我家房顶给泡了。天岳恒公司认可李淑琴的陈述，并称当时是其公司的维修工去楼上301关的水龙头，楼上住的人是智障，监护人是他姐夫。
以上事实，有当事人陈述、公有住宅租赁合同、产权证、证明、房屋照片等证据材料在案佐证。
本院认为，房屋经营公司与李淑琴之间的公有住宅租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事合同。公司改制后，该合同对天岳恒公司与李淑琴继续发生法律效力，双方均应按照合同约定各自履行相应的合同义务。李淑琴长期承租使用天岳恒公司所有的房屋，理应履行交付房屋租金的义务。故天岳恒公司要求李淑琴给付相应期间房屋租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。李淑琴提出的房屋房顶、墙面损坏问题，涉及到他人侵权的问题，与本案不属于同一法律关系，李淑琴可另案解决。鉴于李淑琴并非无理由欠费，故对天岳恒公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告李淑琴给付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司二○一五年九月一日至二〇一六年一月三十一日的房屋租金五百八十四元一角；
二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司的其它诉讼请求。
如果李淑琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李淑琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑宇昕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李晓丛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2196号
申请执行人无锡富宝不锈钢有限公司
被执行人宁波广友洁具有限公司，组织机构代码74735918-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00182号，依法向被执行人宁波广友洁具有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波广友洁具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波广友洁具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波广友洁具有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××38的存款人民币10891.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 波
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第279号
原告：吴敬贤，农民。
被告：许守奇，农民。
委托代理人：邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告吴敬贤诉被告许守奇土地承包经营权确认纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴敬贤，被告许守奇，委托代理人邵东生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬贤诉称：2005年，原告的侄女吴燕因参军提干部，她把家庭承包经营的土地及附属坑塘地转包给原告。原告在地边坑塘内栽植杨树生长至今，2006年村统一修路，原告地边路需加宽，原告同意在其坑内取土垫好，因在1998年开始土地承包时生产队分地规定至今没变，原告仍享有对起土后垫路坑塘的管理使用权利。2011年，被告在未与原告协商的情况下，强行垫坑栽植树木，堆放东西，影响了原告的使用权，经村镇干部处理，被告不作配合。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，故依法起诉，请求判令被告对原告有合法使用权的地边坑塘停止侵占，排除妨碍；诉讼费及三年多的误工费由被告承担。
被告许守奇辩称：原告所述的坑塘不是可耕地，农村集体土地承包合同的标的物是可耕地，因此该坑塘不属于承包地的范围，原告对其所述坑塘不具有土地承包经营权，原告称其对坑塘享有管理使用权利没有事实根据和法律依据。被告种植花木等行为，没有侵犯原告的土地承包经营权，对原告不构成侵权。基于上述理由，请依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告所述坑塘与其承包地不相邻，中间间隔着由许守福实际管理的村头荒地和一条小生产路。原告将该坑塘称为其承包地的附属坑塘纯属无稽之谈。
经审理查明：原被告系同村村民。1998年，原告之兄吴正贤家庭成员5人以吴正贤的名义承包了原被告所在行政村的土地8.5亩，其中村东一块4亩，东邻福升，西、南、北均邻路，
2008年吴正贤去世，之前吴正贤之妻亦去世，吴正贤家里就女儿吴灵会一人。后吴灵会居住县城，其家庭承包的土地转包给原告耕种。被告在其门前的柏油路的东路肩处种植了月季花两株，并堆放了一些杂物。柏油路的东邻是坑塘，内有吴福升种植的树木，在坑塘的东面是许守福的村头荒，该村头荒东面是一条“排水沟”或者是一条“小土路”，再往东是吴俊贤的房屋一处，宽36.4米。房屋东面是吴正贤的耕地，东西长15.35米，南北长147米。对于该耕地的东、南、北界址原被告均无异议，双方争议的是该地块的东邻的“路”是原被告村东的柏油路还是吴俊贤房屋西邻的“排水沟”或者是“小土路”。因现在距离1998年已过去多年，土地现状有改变的可能，双方对此产生分歧。经计算，原告所称的吴正贤的耕地的面积为3.3846亩。原告称吴正贤的土地承包经营权证书中记载的4亩的土地的西邻“路”是柏油路，按照这一陈述计算的吴正贤承包地的面积达11亩多。
本院认为：按照原告的陈述，吴正贤的村东的耕地经丈量计算的面积已远远超出了其土地承包经营权证书记载的土地面积。被告所种植花木和堆放杂物的地方明显不在吴正贤承包的土地范围之内。原告称吴燕将其家庭承包经营的土地及附属坑塘地转包给原告，但原告未能提供转包的证据及吴燕的土地承包经营权证书。对于诉争的该块土地的使用权，应由人民政府确定，有争议的由人民政府处理。在诉争的土地的使用权确定之前，本院不能认定该诉争的土地的使用权归原告所有。被告种植花木、堆放杂物的行为并未侵犯原告的土地使用权。故原告起诉要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付误工费的请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴敬贤的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴敬贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 祝桂兰
人民陪审员 张庆强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 藏亚男
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东中法行终字第68号
上诉人（原审原告）：东莞市汇正五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区富民路*号*楼。
法定代表人：方怡堂，该公司经理。
委托代理人：易湘林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路15号。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：钟煜铎，该局工作人员。
上诉人东莞市汇正五金有限公司因与被上诉人东莞市环境保护局不服环境管理罚款处罚纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院作出的（2014）东二法行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人东莞市汇正五金有限公司以收到东莞市环境保护局作出的撤销东环罚字（2013）941号《行政处罚决定书》的通知书，无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人东莞市汇正五金有限公司的申请系其真实意思表示，并不违反法律或行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人东莞市汇正五金有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人东莞市汇正五金有限公司负担。上诉人东莞市汇正五金有限公司已预交50元，超出部分，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴俏虹
云南省维西傈僳族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3423民初405号
原告：李某某，女。
被告：赵某甲，女。
被告：赵某乙，男。
原告李某某与被告赵某甲、赵某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，在审理过程中，因本案处理结果与赵某乙有利害关系，本院依法追加赵某乙为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10000元；2.本案诉讼法费由被告负担。诉讼过程中，原告变更判令被告支付原告欠款10000元诉讼请求为：判令被告退还购买木香剩余款项10000元。事实与理由：2014年11月26日被告赵某乙向原告借款20000元，并承诺以相同价值的药材抵价，在被告多次请求后，原告告同意借款，原告按照被告赵某乙的要求将20000元打到被告赵某甲的储蓄卡上。后被告赵某乙交付给原告价值10000元的药材，并承诺剩余借款以现金还给原告。但自2014年12月至今被告仍以各种理由拖欠，为维护原该的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告赵某甲辩称，与原告并不认识，也未向原告借钱，也没有以药材抵债。2014年11月26日其按照其父赵某乙的要求将自己的储蓄卡号及姓名通过短信发送给原告，当日下午其父就将其储蓄卡拿走，直到一个月后才归还。
被告赵某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年11月23日，赵某乙向原告推销药材木香。经过双方协商后，原告于2014年11月26日将价款20000元通过赵某甲的储蓄卡支付给赵某乙。赵某乙在向原告交付了价值10000元的木香后，未继续向原告交付木香。经协商后，赵某乙承诺退还原告剩余价款10000元，但至今仍未退还价款。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”就本案而言，原告与被告赵某乙在履行买卖合同的过程中，双方已就解除合同达成合意，被告赵某乙亦承诺退还原告价款10000元，被告赵某乙应当按照解除合同的合意退还原告价款10000元，故原告要求被告赵某乙退还价款10000元的诉讼请求应予支持。因被告赵某甲仅是将自己的储蓄卡借给赵某乙用于收取价款，其并非是合同的当事人，不应承担合同约定的权利及义务，故原告要求被告赵某甲退还价款10000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告李某某要求被告赵某乙退还价款10000元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某乙于本判决生效之日起十日内退还原告李某某10000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判员 张晓丹
二〇一七年三月二日
书记员 魏志琴
附：适用法律
《中华人共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执525号
申请执行人：杨秀军，男，1973年2月28日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。
被执行人：郭海军，男，1969年3月4日出生，汉族，现羁押于辽宁凌源第五监狱。
被执行人：朝阳市卓�建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：杜连珍。
杨秀军与郭海军、朝阳市卓兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽1303民初481号民事判决书已发生法律效力。郭海军应偿还杨秀军借款1,000,000元及利息。朝阳市卓兴建筑工程有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费13,800元，公告费600元合计14,400元由郭海军负担，朝阳市卓兴建筑工程有限公司承担连带给付责任。
在执行过程中，本院多次对被执行人的银行存款、车辆、房产进行了查询，均无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执525号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一八年五月二日
书记员 张海君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11607号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，415.83元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，415.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉02刑抗39号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人黄宝德，男，1971年2月9日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省永吉县口前镇靠山村一社，住蛟河市首钢小区裙房*****号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月12日被蛟河市公安局取保候审。现为缓刑考验期。
原审被告人黄宝德犯故意伤害罪一案，吉林省蛟河市人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉0281刑初344号刑事判决书，并已发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决未认定被告人黄宝德构成自首，适用法律错误，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、指令吉林省蛟河市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年六月六日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 决 定 书（2017）吉02刑抗39号抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。原审被告人黄宝德，男，1971年2月9日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省永吉县口前镇靠山村一社，住蛟河市首钢小区裙房*****号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月12日被蛟河市公安局取保候审。现为缓刑考验期。原审被告人黄宝德犯故意伤害罪一案，吉林省蛟河市人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉0281刑初344号刑事判决书，并已发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决未认定被告人黄宝德构成自首，适用法律错误，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、指令吉林省蛟河市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一七年六月六日
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执415号
申请执行人：张大斌，男，1958年8月25日生，汉族，住安阳市北关区盘庚街。
委托代理人：李宝平，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被执行人：柳进召，男，1973年1月23日生，汉族，住安阳市文峰区平原路77号院郭家街。
关于申请执行人张大斌,被执行人柳进召劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 杨俊霞
审判员 任 蓉
二〇一六年十月十七日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执415号
申请执行人张大斌，男，汉族，1958年8月生。住河南省安阳
市。
被执行人柳进召，男，汉族，1973年1月生。住河南省安阳市。
本院在执行张大斌申请执行柳进召劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执415号裁定书，于2016年05月19日向被执行人柳进召发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳进召至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳进召名下银行账户内存款23666.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊霞
二〇一六年五月十九日
书记员 王小平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00545号
原告白补堂。
被告榆林市榆阳区第四建筑工程公司。
法定代表人陈斌。
被告张爱琴。
第三人丁汝忠。
第三人张润莲。
本院在审理原告白补堂与被告榆林市榆阳区第四建筑工程公司、张爱琴及第三人丁汝忠、张润莲所有权纠纷一案中，原告白补堂于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白补堂申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白补堂撤回起诉。
案件受理费100元，由原告白补堂负担。
审判员 叶 蔚
二〇一三年六月三日
书记员 鱼晓卉
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第392号
原告刘某某。
被告袁某某。
委托代理人胡某某。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告袁某某及其委托代理人胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告2013年3月经人介绍相识，同年农历12月27日举行婚礼，2014年2月中旬登记结婚。婚后原、被告一起外出打工，被告对工作挑三拣四，对劳动致富无动于衷，成天泡在网吧里，日常生活费用全靠原告一点微薄工资维持。因被告不务正业，双方经常为经济琐事发生争吵，已经无法共同生活，自2014年7月双方分居生活至今。被告在订婚和结婚时送彩礼共计6万元，都被我用来置办嫁妆。考虑原被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，性格不合，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚前嫁妆折抵被告所送彩礼。
被告袁某某辩称：不同意离婚，双方是经人介绍相识，接触一段时间后结婚，有一定的感情基础，只是有一点小纠纷才分居，被告也去原告家接过只是没有见到人。考虑双方的感情尚未完全破裂，离婚对双方及双方家庭都不好，希望能够和好。
原告刘某某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
原告的身份证及婚姻查询信息，证明原告的身份及原、被告是合法夫妻关系。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告在法定举证期限内向本院提供证据如下：
1、被告的身份证及户籍卡，证明被告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系。
原告对被告证据1、2无异议，本院予以确认。
根据原、被告举证质证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告刘某某与被告袁某某2013年3月经人介绍相识，同年农历12月27日举行婚礼，2014年2月27日登记结婚。婚后原、被告由于性格上的差异，经常为生活琐事发生争吵，2014年7月双方在外打工期间为琐事发生争吵，后开始分居生活。2015年3月10日，原告刘某某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，坚决要求与被告袁某某离婚。
本院认为，原告刘某某与被告袁某某虽系经人介绍相识，但从相识到结婚也通过恋爱充分了解的结果，家庭生活较为幸福美满。原、被告夫妻感情出现裂痕的原因是双方在外打工期间相互沟通不够所致，并没有根本性的矛盾冲突，其夫妻感情尚未完全破裂。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告袁某某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17-680501040008389-222.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年四月二十二日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9063号
原告吴志明，男，1968年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告吴伟楠，男，1987年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司，地址江苏省南京市。被告太平财产保险有限公司上海分公司，地址上海市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。本院在审理原告吴志明与被告吴伟楠被告北京神州汽车租赁有限公司南京分公司、被告太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 杨丽萍
二〇一六年五月三十日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1667号
原告石鹏，男，1983年出生，住泰安市宁阳县。
委托代理人李国，山东纵观律师事务所律师。
被告郑茂民，男，1969年出生，住泰安市泰山区。
被告文青，女，1973年出生，住泰安市泰山区。
原告石鹏与被告郑茂民、文青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张同祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告石鹏的委托代理人李国到庭参加了诉讼。被告郑茂民、文青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石鹏诉称，2014年7月22日，被告郑茂民向石某某借款330000元，并约定月利率为2%。2015年8月4日，石某某将该笔借款及其利息的债权转让给原告。郑茂民已归还借款30000元本金，仍欠300000元本金及利息没有支付，被告文青和被告郑茂民系夫妻，该笔债务是夫妻婚姻期间债务，两被告应共同归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告立即共同偿还原告人民币300000元并支付利息（按照本金300000元，月利率2%，自2014年7月23日开始计算至实际支付为止）；诉讼费用由两被告承担。
被告郑茂民、文青未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，被告郑茂民向石某某借款330000元并向石某某出具借款凭证一份，该借款凭证主要内容为：“借款人：郑茂民，借款金额：人民币（大写）叁拾叁万元整，￥330000元，借款人：郑茂民…”。2015年8月3日，石某某向被告郑茂民发放债权转让通知书一份，该通知书的内容为：“郑茂民。2014年7月22日你向我借款人民币叁拾叁万元整，我已将该笔借款及相关利益的债权转让给石鹏（身份证号码：××。特此通知。通知人：石某某2014年8月3日”。2015年8月4日，被告郑茂民在上述债权转让通知书上签字并注明：“本通知书我已收到。郑茂民2015、8、4号”。现原告诉来本院，要求被告郑茂民、文青共同偿还借款本金及利息。
原告提交银行转账交易清单一份，用以证实石某某向被告郑茂民实际交付了借款。原告提交的转账交易清单载明：石某某于2014年7月22日向被告郑茂民转账300000元。
原告提交两被告的户口本复印件、结婚证复印件及两被告的户籍证明，用以证实两被告系夫妻关系，本案款项出借时两被告处于婚姻关系存续期间，该笔债务是夫妻共同债务，两被告应当共同予以偿还。
原告称被告郑茂民向石某某借款时双方口头约定借款利息为月息2%，但原告未提交证据证实自己的主张。
原告庭审中自认被告郑茂民已经偿还借款本金30000元。
以上事实有借款借据、银行转账交易清单、债权转让通知书、户籍证明、户口本复印件、结婚证复印件及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
因被告郑茂民、文青未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，石某某与被告郑茂民之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有被告郑茂民出具的借款凭证为凭。原告提供的银行转账交易清单可以证实石某某向被告郑茂民交付了借款。2015年8月3日，石某某将其对被告郑茂民享有的债权转让给了原告石鹏，并且于2015年8月4日通知了被告郑茂民，石某某与原告石鹏之间的债权转让，符合法律规定，且已通知被告郑茂民，依照法律规定，原告石鹏取得了石某某对被告郑茂民享有的债权，故原告石鹏要求被告郑茂民偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息问题。原告虽称被告郑茂民向石某某借款时双方口头约定借款利息为月息2%，但原告未提供证据证实自己的该主张，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，石某某与被告郑茂民之间的借款应为无利息借款。原告石鹏取得石某某对被告郑茂民享有的债权后，向被告郑茂民主张借款利息，依法应当自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率开始计算。
关于被告文青应否向原告承担还款责任的问题。原告提供的两被告的户口本复印件、结婚证复印件及两被告的户籍证明可以证实被告文青与郑茂民系夫妻关系且郑茂民向石某某的借款发生在被告文青与郑茂民夫妻关系存续期间。鉴于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告方并未向法庭提供证据证明上述债务系被告郑茂民和石某某明确约定为个人债务，或者被告郑茂民与被告文青对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且石某某知道有此约定。综上，本案诉争的借款依法应为被告郑茂民与文青的夫妻共同债务，故原告要求被告文青偿还本案借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告郑茂民、文青自本判决生效之日起十日内偿还原告石鹏借款本金300000元。
二、被告郑茂民、文青偿还原告石鹏借款利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015年8月10日起计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，诉讼保全费2520元，共计5990元，由被告郑茂民、文青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 张同祯
二〇一五年十月九日
书记员 李思宇