浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1881号
原告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号*楼。
法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波超璐电器制造有限公司。住所地：慈溪市掌起镇打火机工业区。
法定代表人：沈桂萍，该公司总经理。公民身份号码：330282196209081745
被告：慈溪市宝璐金属有限公司。住所地：慈溪市掌起镇打火机工业园区北二环路**号。
法定代表人：胡国夫，该公司总经理。公民身份号码：330222196109183158
被告：沈桂萍，系宁波超璐电器制造有限公司总经理。
被告：胡国夫，系慈溪市宝璐金属有限公司总经理。
以上四被告共同委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人：ＸＸ君，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波美尔佳厨房用品有限公司。住所地：慈溪市掌起镇工业园区。
法定代表人：翁卫定，该公司总经理。公民身份号码：332624196207270032
被告：翁卫定，系宁波美尔佳厨房用品有限公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：岑建立，系宁波美尔佳厨房用品有限公司副总经理。
原告慈溪市太平洋信用担保有限公司（以下简称太平洋公司）为与被告宁波超璐电器制造有限公司（以下简称超璐公司）、慈溪市宝璐金属有限公司（以下简称宝璐公司）、沈桂萍、胡国夫、宁波美尔佳厨房用品有限公司（以下简称美尔佳公司）、翁卫定追偿权、保证合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢飞娜独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2013年5月8日作出民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2013年6月3日再次公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人刘炯杰，被告超璐公司、宝璐公司、沈桂萍、胡国夫的共同委托代理人ＸＸ君两次庭审均到庭参加诉讼，被告美尔佳公司、翁卫定的共同委托代理人岑建立第一次庭审到庭参加诉讼，被告美尔佳公司、翁卫定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案原立案案由为追偿权纠纷，本院在审理过程中将案由确定为追偿权、保证合同纠纷，并作了释明。在审理过程中，原、被告双方向本院两次申请庭外和解，但未达成和解协议。
原告太平洋公司起诉称：2012年4月1日，被告超璐公司因经营所需向案外人中国工商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称工商银行）借款2000000元，双方签订合同编号为2012工银甬慈溪借字第0438号《小企业借款合同》，约定：借款期限为半年，自实际提款日起算；贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮30%确定，贷款利息自实际提款日按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；若逾期，计收逾期罚息，利率为借款利率基础上加收50%；还款方式为借款到期一次性还款。原告为被告超璐公司的上述借款向工商银行提供了连带责任保证，双方于当日签订编号为2012年工银甬慈溪保字第0136号《保证合同》一份，约定保证的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。同日，被告宝璐公司、沈桂萍、胡国夫、美尔佳公司、翁卫定与原告分别签订了《反担保保证协议》及《承诺书》，就原告为被告超璐公司向工商银行的2000000元借款提供连带反担保责任保证，并约定反担保范围包含原告向工商银行提供的保证范围，并约定原告为被告超璐公司代偿本息后在追索期间发生的利息损失，按代偿金额日万分之五计算。上述合同签订后，工商银行按约向被告超璐公司发放贷款2000000元，并约定还款期限为2012年9月28日。借款届期后，被告超璐公司未按约还本付息，工商银行于2012年9月29日在原告账户中扣收了借款本金1993501.59元及利息4038.53元，合计1997540.12元。此后，原告多次向各被告催讨，但各被告认欠不还。现原告诉请判令：1.被告超璐公司即时偿还原告代为归还的借款及利息合计1997540.12元，并赔偿自2012年9月30日起至判决确定的履行日止以上述代偿款为基数按日利率0.5‰计算的利息损失；2.被告宝璐公司、胡国夫、沈桂萍、美尔佳公司、翁卫定对上述款项承担连带反担保责任；3.被告宝璐公司、胡国夫、沈桂萍、美尔佳公司、翁卫定即时支付原告为实现债权而支出的律师代理费76000元；4.本案诉讼费由六被告承担。在法庭调查终结前，原告放弃第3项诉讼请求。
被告超璐公司、宝璐公司、沈桂萍、胡国夫在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告超璐公司向工商银行借款2000000元是事实。由于原告提供的证据是复印件，无法认定原告已代被告超璐公司向银行偿还了贷款。原告要求四被告支付律师代理费，没有事实和法律依据。
被告美尔佳公司、翁卫定在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款是属实的，但被告美尔佳公司、翁卫定是在不知情的情况下签的字，既然签了字就应该承担责任，但是事实不清，证据不充分，原告无法证明其已支付了代偿款。怀疑被告超璐公司改变了借款用途。要求法院在查清事实的情况下驳回原告对两被告的诉讼请求。
原告太平洋公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.合同编号为2012年工银甬慈溪借字第0438号《小企业借款合同》一份（复印件加盖中国工商银行股份有限公司慈溪掌起支行公章、原件核对无误章），证明超璐公司向工商银行借款2000000元，约定了借款期限、利率的事实；
2.合同编号为2012年工银甬慈溪保字第0136号《担保合同》一份，证明原告为上述借款提供担保、并约定担保方式、范围、期间等的事实；
3.《反担保保证协议》、《承诺书》各二份，证明被告美尔佳公司、宝璐公司、胡国夫、沈桂萍、翁卫定为上述担保事宜向原告提供反担保，并约定反担保方式、反担保范围及发生代偿后的利息损失按代偿金额的每日万分之五计算等的事实；
4.《借款借据》一份（复印件加盖中国工商银行股份有限公司慈溪掌起支行公章，并注明与原件核对无误），证明工商银行已于2012年4月1日发放了贷款，并约定还款期限、利率等的事实；
5.《代偿扣款证明》、《关于代偿宁波超璐电器制造有限公司的说明》、证明各一份、《中国工商银行凭证》七份，证明原告已履行了保证责任，代偿了借款及利息合计1997540.12元的事实；
6.《律师委托合同》、通用机打发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律师代理费的事实。
经庭审质证，被告超璐公司、宝璐公司、沈桂萍、胡国夫对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但认为反担保保证范围是约定不明的；对证据5，有异议；对证据6的真实性无异议，但要求原告提供已支付律师费的凭证。
经庭审质证，被告美尔佳公司、翁卫定对原告提供的证据的质证意见如下：对被告美尔佳公司、翁卫定签字和盖章的证据无异议，其他证据无法确认其真实性。
被告超璐公司、宝璐公司、沈桂萍、胡国夫、美尔佳公司、翁卫定未提交证据。
经审查，对原告提供的证据的认证意见如下：证据1、2、3、4，本院认为来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定；证据5，开户银行的证明、银行凭证、工商银行出具的代偿扣款证明能相互印证，本院予以认定，《关于代偿宁波超璐电器制造有限公司的说明》系原告单方出具，本院作为原告陈述处理；证据6，原告已放弃律师代理费的诉讼请求，本院对该证据不再认证。
综上，根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月1日，被告超璐公司与工商银行签订合同编号为2012工银甬慈溪借字第0438号《小企业借款合同》一份，约定：借款用途为资金周转；借款金额为2000000元；借款期限为半年，自实际提款日起算；贷款利率为浮动利率，以提款日同档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%确定，被告超璐公司提款后，借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息；自实际提款日按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，日利率=”年利率／360；逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定；借款到期被告超璐公司未按约偿还的，工商银行有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，原告与工商银行签订编号为2012年工银甬慈溪保字第0136号《保证合同》一份，约定：原告所担保的主债权为工商银行依据上述《小企业借款合同》而享有的对被告超璐公司的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括为主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年等。上述合同签订之日，被告超璐公司、宝璐公司、美尔佳公司与原告签订《反担保保证协议》两份，约定：原告为被告超璐公司与工商银行签订的上述《小企业借款合同》所设债务提供连带责任担保；若原告为被告超璐公司履行了担保责任，除被告超璐公司应当如数偿还代偿金额、赔偿损失外，被告宝璐公司、美尔佳公司自愿对原告已承担的担保责任及造成的各种经济损失承担连带清偿责任；被告宝璐公司、美尔佳公司提供的反担保形式为连带清偿责任保证担保；原告向工商银行提供的保证范围属被告宝璐公司、美尔佳公司提供反担保的范围；原告为被告超璐公司代偿本息后在追索期发生的利息损失，按代偿金额日万分之五计算，由被告超璐公司负担，被告宝璐公司、美尔佳公司承担连带清偿责任等。同日，被告沈桂萍、胡国夫亦向原告出具《承诺书》两份，向原告提供反担保，承诺的内容与上述《反担保保证协议》相应内容一致。2012年4月1日，工商银行按约向被告超璐公司发放2”000000元贷款。被告超璐公司取得借款后，未按约还本付息。借款届期，工商银行要求原告承担担保责任，并于2012年9月29日从原告在工商银行的保证金账户扣收了被告超璐公司所欠的借款本息1997540.12元。至今，被告超璐公司未履行归还代偿款的义务，其余被告也未承担反担保责任。
本院认为：本案所涉及的《小企业借款合同》、《保证合同》、《反担保保证协议》、《承诺书》，内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告超璐公司向工商银行借款后，未按约履行还本付息义务，工商银行根据其与原告之间的约定，有权要求原告承担保证责任，原告作为保证人承担保证责任即为被告超璐公司代偿借款本息后，有权向被告超璐公司追偿，并要求超璐公司按约赔偿利息损失。被告宝璐公司、沈桂萍、胡国夫、美尔佳公司、翁卫定为原告对被告超璐公司的借款担保提供担保方式为连带责任保证的反担保，应承担相应的保证责任。故原告要求被告超璐公司偿还代偿的借款本息、赔偿利息损失，以及要求被告宝璐公司、沈桂萍、胡国夫、美尔佳公司、翁卫定承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告自愿放弃律师代理费的诉讼请求，不损害被告方的合法权益，本院予以准许。原告提供的还款凭证以及工商银行出具的代偿扣款证明，能证明原告已实际代偿了贷款本息，故被告超璐公司、宝璐公司、沈桂萍、胡国夫、美尔佳公司、翁卫定关于原告未替被告超璐公司向银行偿还了贷款的辩称，本院不予采信。被告美尔佳公司、翁卫定关于被告超璐公司改变借款用途的辩称无事实依据，本院不予采信。被告美尔佳公司、翁卫定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波超璐电器制造有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告慈溪市太平洋信用担保有限公司代偿的借款本息1997540.12元、并赔偿自2012年9月30日起至本判决确定的履行日止以上述代偿款为基数按日万分之五计算的利息损失；
二、被告慈溪市宝璐金属有限公司、沈桂萍、胡国夫、宁波美尔佳厨房用品有限公司、翁卫定对上述判决第一项确定的被告宁波超璐电器制造有限公司的付款义务承担连带清偿责任；被告慈溪市宝璐金属有限公司、沈桂萍、胡国夫、宁波美尔佳厨房用品有限公司、翁卫定承担保证责任后，有权向被告宁波超璐电器制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23390元，由被告宁波超璐电器制造有限公司、慈溪市宝璐金属有限公司、沈桂萍、胡国夫、宁波美尔佳厨房用品有限公司、翁卫定共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 李 骏
二〇一三年六月三日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。