wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更846号
罪犯王会元，男，1965年2月1日出生于新疆吐鲁番市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
本院于2009年6月2日作出(2009)农六法刑初字第007号刑事附带民事判，以被告人王会元犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失266992元。2011年10月10日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2011年10月10日起至2031年10月9日止）。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王会元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《关于罪犯王会元罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯王会元在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区二分监区94名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯王会元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王会元减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自2011年10月10日至2030年11月9日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初773号
原告梁学军，男，1970年1月7日出生，汉族，住瑞昌市。。
委托代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。
被告一柯希文，男，1973年7月10日出生，汉族，住九江市开发区。。
被告二刘小元，女，1978年7月15日出生，汉族，住址同上。。
被告三九江湘赣医院有限公司。住所地：九江市九瑞大道**号。
法定代表人柯希文，该公司总经理。
被告四九江城西医院有限公司。住所地同上。
被告三、四共同委托代理人易方仁，被告三、四副总经理。
原告梁学军诉被告柯希文、刘小元、九江湘赣医院有限公司（原九江开发区向阳街道社区卫生服务中心湘赣医院，以下简称湘赣公司）、九江城西医院有限公司（以下简称城西公司）民间借贷担保纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员方晶晶适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告梁学军、被告柯希文、湘赣公司、城西公司均到庭参加诉讼，被告刘小元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁学军诉称：2014年2月28日，原告梁学军与被告柯希文签订《资金借贷担保合同》，约定：被告向原告借款人民币500万元，借款期限12个月，并由被告刘小元、湘赣公司、城西公司为以上借款提供担保。借款期限届满，四被告拒绝归还本金及支付利息，故向法院起诉请求一、判令被告柯希文归还欠款人民币500万元、截至2016年4月28日利息140万元，之后利息按月息2分计算至款清之日；二、判令被告柯希文支付违约金124万元、律师费21万元；三、被告刘小元、湘赣公司、城西公司对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告柯希文辩称：向原告借款属实，经双方协商履行期限已延期，不存在违约金的问题，利息及律师费由法院依法裁决。
被告刘小元未到庭答辩，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
被告湘赣公司、城西公司辩称：借款属实，请法院依法裁决。
经审理查明：原告梁学军与被告柯希文系多年朋友关系。被告柯希文因原九江开发区向阳街道社区卫生服务中心湘赣医院增加投资建设新医院项目需要向原告梁学军借款，2014年2月28日，原告梁学军与被告柯希文签订《资金借贷担保合同》，合同约定：被告柯希文向原告借款500万元，借款期限12个月，从2014年2月28日起至2015年2月28日止；如被告提前还款需征得原告的同意；借款利率为月息2%，按年收取利息，借款到期后利息一次付清，并且不随国家相关贷款利率调整而调整，如不能按时归还借款，逾期部分则按月息4%加收；还款方式为借款到期当日一次性全额归还本金、利息；原告将借款资金全额汇入借款方账户的同时，借款方按合同借款金额的12%，即人民币60万元整汇入原告方账户，作为合同履约保证金，该保证金在借款到期后作为应付利息，或由原告在全额收取利息后归还给被告。被告刘小元、原九江开发区向阳街道社区卫生服务中心湘赣医院为以上借款提供担保。同日，原告梁学军通过其建行账户分两次向被告柯希文汇款500万元，被告柯希文即时向原告出具了收条，并向原告账户汇款60万元作为履约保证金。借款到期后，被告未按期归还借款本金及利息，而是要求原告续借，经双方协商，在被告还清所欠期间利息120万元及未及时付息损失5万元的前提下，原告同意续借。2015年5月12日，被告向原告账户汇款125万元，后原告梁学军和被告柯希文、刘小元、原九江开发区向阳街道社区卫生服务中心湘赣医院补签了一份《借款补充协议》，协议约定：原告同意被告借款展期12个月，即从2015年2月28日起至2016年2月28日止；借款利息按原合同标准执行，原借款合同中被告支付给原告的60万元履约保证金冲减被告应付原告的借款展期利息；借款展期到期后被告不能归还全部借款本金、利息时，被告除按本协议承担继续履行偿还借款本金、利息责任外，还需按未偿还本金、利息之后的20%向原告支付违约金；各担保方对本次借款展期到期后�本金、利息或收回借款本金、利息过程中可能发生的全部费用的归还承担连带、无限保证责任。被告刘小元、原九江开发区向阳街道社区卫生服务中心湘赣医院在担保方处签名和盖章。但借款展期届满后，被告柯希文仍未还本付息。2016年4月，被告湘赣公司、城西公司共同向原告出具《还款承诺担保函》，该担保函声明：“鉴于原告借款500万元投入湘赣公司用于城西公司的建设，现该借款已于2016年2月28日到期，且被告已将湘赣公司、城西公司的全部股权进行了转让，担保方承诺担保还款金额为借款本金、利息及收回借款本金、利息过程中产生的全部费用”。之后，四被告仍未依约还款，原告经催讨未果，故诉至法院，请求支持其上述诉请。
另查明，原九江开发区向阳街道社区卫生服务中心湘赣公司于2016年3月17日更名为九江湘赣医院有限公司。
上述事实，有原、被告签订的借款协议、补充协议、还款承诺担保函、原、被告汇款凭证、被告出具的收条存卷为证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告梁学军与被告柯希文之间借贷关系真实、合法，依法应予保护。被告柯希文欠原告借款500万元及截至2016年4月28日的利息140万元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿付，应依法予以支持，因原告已收取被告履约保证金60万元，根据双方约定，该60万元应冲抵被告所欠利息，故截至2016年4月28日，被告实欠原告利息80万元。另要求被告偿付违约金124万元及支付律师费21万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，�总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现原告已按双方约定年利率24%的标准要求被告承担了利息，故其要求被告承担违约金及律师费的诉请无法律依据，依法不予支持。另被告刘小元、湘赣公司及城西公司分别于借款期间、续借期间及事后，自愿为被告上述借款提供担保，三被告的担保行为均系其真实意思表示，借款到期后，被告柯希文未按期还款，担保人应当为该笔债务承担保证责任，故原告要求被告刘小元、湘赣公司、城西公司承担连带保证责任，有事实和法律依据，应依法予以支持。各担保人在履行担保责任后，可以向借款人进行追偿。被告刘小元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》�二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯希文于本判决生效后二十日内偿还原告梁学军借款人民币本金500万元及利息80万元（截至2016年4月28日，并按月息2分计算承担从2016年4月29日起至款清之日止的利息；
二、被告刘小元、被告九江湘赣医院有限公司、被告九江城西医院有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告梁学军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65280元，减半收取32640元，保全费5000元，共计人民币37640元，由原告负担11440元，由四被告负担26200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 方晶晶
二〇一六年八月三日
书记员 余艺琪
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民初12号
原告:修成余，男，1959年9月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
委托代理人：蔡仁鲁，吉林金梅律师事务所律师。
被告：曲洪慧，女，1968年11月22日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。
原告修成余诉被告曲洪慧合伙纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2014）通中民初字第13号民事判决，曲洪慧不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）吉民二终字第91号民事裁定，撤销原判，发回重审。
本案在审理过程中，原告修成余因其它事由被梅河口市公安局采取强制措施，客观导致修成余不能到庭参加诉讼，相关案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 楠
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2135号
申请执行人：王随东，男，1975年9月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：周杰，男，1982年9月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
本院在执行王随东与周杰民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人周杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 勇
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初628号
原告翟某，农民。
委托代理人王廉君，系徐水区永兴法律服务所法律工作者。
被告牙某，农民。
本院在审理原告翟某与被告牙某离婚纠纷一案中，因原告翟某及其委托代理人王廉君经本院合法传唤无正当理由均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告翟某负担。
审判员 罗静
二〇一六年六月十三日
书记员 邱娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11086号
原告谢文静，女，1982年7月31日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托代理人顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告钱忠强，男，1987年8月7日生，汉族，住河南省。被告上海真真物流有限公司，住上海市宝山区逸仙路XXX号XXX室。法定代表人顾益忠，经理。委托代理人魏东。被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地甘肃省酒泉市。负责人代军玉，总经理。委托代理人张雯雯。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。原告谢文静诉被告钱忠强、上海真真物流有限公司(以下简称“真真物流公司”)、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司(以下简称“人保酒泉市分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：其损失范围为医疗费795.50元、交通费104元、误工费1,615元、物损费500元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员俞宙锋独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告谢文静的委托代理人顾建明，被告真真物流公司的委托代理人魏东到庭参加了诉讼。被告钱忠强，被告人保酒泉市分公司，被告平安保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明认定以下事实：2015年6月25日13时00分，在松江区辰花公路进人民北路南约30米处，被告钱忠强驾驶沪D4XX**重型特殊结构货车追尾案外人瞿某某驾驶的沪CJXX**小型轿车，案外人瞿某某驾驶的车辆再追尾原告驾驶的沪C6XX**小型轿车，造成三车损坏，原告、案外人瞿某某及其车上乘客颜春娟和林盛华受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告钱忠强承担事故全部责任，原告及案外人瞿某某均无责任。事发后原告三次至上海市第一人民医院进行门诊治疗，支出医疗费795.50元，同时该院建议原告伤后休息24天。被告钱忠强系被告真真物流公司的工作人员，事发时系履行职务行为，其驾驶的沪D4XX**重型特殊结构货车在被告人保酒泉市分公司投保了交强险和商业三者险，沪CJXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保交强险，本起交通事故发生在上述保险有效期内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据事故认定书，被告真真物流公司的驾驶员即被告钱忠强承担事故全部责任，故被告真真物流公司应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因该公司所有的车辆在被告人保酒泉市分公司投保了交强险及商业三者险，故在保险理赔范围内的原告的损失，由被告人保酒泉市分公司承担赔付责任。同时事故中无责的沪CJXX**小型轿车在被告平安保险上海分公司投保交强险，故被告平安保险上海分公司应在交强险无责险限额内承担赔付责任。不属于保险赔付范围的原告的损失，由被告真真物流公司赔偿。对于原告主张的医疗费795.50元，由发票为证，本院予以确认；对于交通费，本院采纳被告人保酒泉市分公司的意见，确认为62元；对于误工费，原告依照本市最低工资标准2,190元计算21天，并无不当，但金额应为1,533元；对于物损费500元，原告并无相应证据，故本院不予支持。以上各项费用合计2,390.50元，由被告人保酒泉市分公司在交强险责任限额内赔付2,173.18元，由被告平安保险上海分公司在交强险无责险责任限额内赔付217.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告谢文静2,173.18元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责险责任限额内赔付原告谢文静217.32元；三、驳回原告谢文静其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海真真物流有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。
审判员 俞宙锋
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初982号
原告陈其炜，男，汉族，1992年4月8日出生，住湖南省醴陵市。
委托代理人李浩文，湖南华韶律师事务所律师。
委托代理人陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。
被告长沙市盈润文化传播有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地办公研发楼101栋3楼1-5。
法定代表人胡宗宁。
委托代理人朱波杰，湖南金州律师事务所律师。
原告陈其炜诉被告长沙市盈润文化传播有限公司（以下简称“盈润文化公司”）劳动争议一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理，书记员张小晓担任庭审记录。原告陈其炜的委托代理人李浩文、陶剑锋，被告盈润文化公司的委托代理人朱波杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈其炜于2016年8月31日进入被告盈润文化公司工作，从事上色工作。在职期间，盈润文化公司安排陈其炜除每月周末双休外其余每周六固定上班且不安排补休，每周延长工作时间加班均超过15小时，且从未支付加班工资。2016年7月21日，陈其炜因盈润文化公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等原因，依据劳动合同法的规定，解除了与盈润文化公司的劳动关系。原告解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1400元。原告为了维护自身的合法权益，依照相关法律规定向长沙市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求依法判决：1.被告向原告支付经济补偿1400元；2.被告向原告支付休息日加班工资4248元、延长工作时间加班工资8690元；3.被告向原告补足工资差额2328元。
被告辩称：用人单位已经合法与劳动者解除劳动合同，不应该支付加班工资、带薪年休假工资、经济补偿金、用人单位也未拖欠劳动者的工资，请求驳回劳动者的所有诉求。
经审理查明：陈其炜于2015年8月31日至盈润文化公司从事上色工作。2016年7月，陈其炜以未及时足额支付劳动报酬、为缴纳社保等原因，向盈润文化公司邮寄了《解除劳动合同关系通知书》，并于2016年7月21日送达至盈润文化公司处。陈其炜在盈润文化公司工作期间存在周六和工作日延长加班的事实。
原、被告双方因加班工资、经济补偿金等发生争议，陈其炜向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“市仲裁委”）申请仲裁，要求盈润文化公司支付经济补偿金1400元、休息日加班工资4248元、延长工作时间加班工资8690元、工资差额2328。该仲裁委于2016年10月25日作出长劳人仲案字（2016）第2297号《裁决书》，裁决：盈润文化公司向陈其炜支付经济补偿金1400元、工资差额2328元。原、被告收到上述裁决书后，均在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，陈其炜在盈润文化公司工作期间，盈润文化公司未为其缴纳社保。
以上事实，有当事人当庭陈述，盈润文化公司提交并经庭审质证的《仲裁裁决书》及送达回证、劳动合同，陈其炜提交并经庭审质证的《长沙银行个人业务交易对账单》、《解除劳动合同关系通知书》、快递邮寄单及查询详单、《长沙盈润管理层规章制度》、加班登记表、餐补登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于陈其炜的入职时间，市仲裁委在上述仲裁中查明陈其炜的入职时间为2015年8月31日，对此原、被告双方在庭审中均予以认可，故本院依法对此予以确认。关于陈其炜离职前的月平均工资，市仲裁委在上述裁决中查明为1400元，陈其炜对此予以认可；盈润文化公司虽对此有异议，但其未提供证据证明其主张，故本院对陈其炜离职前的月平均工资为1400元予以确认。现本案的争议焦点为：一、陈其炜单方解除劳动合同是否合理合法；二、劳动者各项待遇主张如何认定。
一、关于陈其炜单方解除劳动合同的行为是否合理合法的问题。根据陈其炜提交的《长沙盈润管理层规章制度》、加班登记表、餐补登记表等证据可以证实，盈润文化公司确实安排陈其炜周六进行加班及工作日延长工作时间，但盈润公司未安排陈其炜进行补休亦未向其支付加班工资；另，陈其炜在盈润文化公司工作期间，盈润文化公司并未依法为陈其炜缴纳社保。故陈其炜以盈润文化公司未为其缴纳社保并及时足额向其支付劳动报酬等原因，向盈润文化公司邮寄《解除劳动合同关系通知书》要求解除双方之间劳动合同的行为合理合法。因此，盈润文化公司关于陈其炜擅离职守、违法单方解除劳动合同之主张，理据不足，本院不予采纳。
二、关于劳动者的各项待遇如何认定的问题。结合原、被告双方的诉辩主张及业已查明的案件事实，本院逐一作如下评析：1.关于经济补偿金：上已述及，陈其炜的入职时间确定为2015年8月31日，则陈其炜的经济补偿应当从2015年8月31日计算至2016年7月21日，故盈润文化公司需向其支付经济补偿金1400元（1400元/月×1个月）。2.关于加班工资：陈其炜提交的的证据可以证明盈润文化公司存在安排陈其炜休息日进行加班及工作日延长工作时间之情形，则盈润文化公司依法应当向陈其炜支付加班工资，但鉴于陈其炜提供的证据无法核实其休息日加班的具体天数及工作日加班的具体时间量，故本院结合陈其炜离职前的工资标准及工资年限等情况酌情认定盈润文化公司应向陈其炜支付休息日加班工资700元、工作日延长工作时间加班工资900元。3.关于补足工资差额：根据《劳动合同法》第八十五条的规定，劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。本地2016年度最低工资标准为1390元/月，而陈其炜提交的《长沙银行个人业务交易对账单》显示，盈润文化公司2016年2月之前向陈其炜发放的工资均低于最低工资标准，故陈其炜要求盈润文化公司向其支付工资差额2328元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市盈润文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈其炜支付经济补偿金1400元；
二、限被告长沙市盈润文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈其炜支付休息日加班工资700元、工作日延长工作时间加班工资900元及工资差额2328元；
三、驳回被告长沙市盈润文化传播有限公司的全部诉讼请求。
如被告长沙市盈润文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告长沙市盈润文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一七年三月三日
书记员 张小晓
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初707号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告赵xx、陈xx、杜xx、崔xx、李xx、崔xx、王xx、崔xx、赵xx、于xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告赵xx、陈xx、杜xx、崔xx、李xx、崔xx、王xx、崔xx、赵xx、于xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的赵xx、陈xx、杜xx、崔xx、李xx、崔xx、王xx、崔xx、赵xx、于xx住址无法找到赵xx、陈xx、杜xx、崔xx、李xx、崔xx、王xx、崔xx、赵xx、于xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供赵xx、陈xx、杜xx、崔xx、李xx、崔xx、王xx、崔xx、赵xx、于xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费939.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执446号
申请执行人秦正善。
被执行人赵金猛。
被执行人鲍海萍。
申请执行人秦正善与被执行人赵金猛、鲍海萍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行，申请执行标的为119330元，执行到位65000元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询；查封了被执行人鲍海萍名下苏Ｊ×××××车辆，暂无法扣押到位；查封了被执行人鲍海萍名下位于滨海县幸福路66号翰林苑7幢404室房产。因房产系被执行人首套房，短时间内无法处置；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月八日
书 记 员 王俊翔
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津112民初2783号
原告谢磊。
被告天津中艺盛达装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽锦州里3-3-103。
法定代表人王长贵，经理。
原告谢磊诉被告天津中艺盛达装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢磊到庭参加诉讼，被告天津中艺盛达装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年3月3日签订住宅装修工程施工合同，约定由被告装修位于天津市津南区合安园10-203房屋，竣工日期为2014年5月2日。工程完工后，出现房顶腻子、油漆大规模掉落、墙面开裂及其他质量问题。按照施工合同约定，室内装修工程保修期限为两年。原告要求被告维修，被告怠于履行义务。故诉至法院，请求判令被告维修脱落的屋顶和开裂的墙面。诉讼费被告承担。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、装饰装修合同1份。
2、照片6张。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
原被告于2014年3月3日签订住宅装饰装修工程施工合同，约定由被告为原告装修位于天津市津南区合安园10-203房屋，竣工日期为2014年5月2日。工程完工后，出现房顶腻子、油漆大规模掉落、墙面开裂。施工合同约定，室内装修工程保修期限为两年。
本院认为，原被告之间系装饰装修合同关系，原告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，该装饰装修工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为两年。原告在装修工程完毕后两年内发现房顶腻子、油漆大规模掉落、墙面开裂，本院对原告要求被告维修脱落的屋顶和开裂的墙面的要求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津中艺盛达装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内对天津市津南区合安园10-203房屋脱落的屋顶和开裂的墙面进行维修。
案件受理费40元，由被告天津中艺盛达装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年七月六日
书 记 员 廖正勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初2394号
原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：姜威(WILLIAMBINGHAMJOHNSON)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季桂凤，上海中沃律师事务所律师。
被告：上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：钟昶。
原告通力电梯有限公司与被告上海地产馨越置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费人民币元2770元，合计人民币2795元，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第344号
申请执行人：王飞，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：曲建英，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人王飞与被执行人曲建英民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月14日作出了（2014）舒民一初字第98号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人曲建英暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第98号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘鳕湾
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初652号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:吴志菊，该行职工。
委托诉讼代理人:蒋坚华，该行职工。
被告:李日森，男，1967年5月11日出生，汉族，住桂平市。
被告:梁栋才，男，1983年8月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：李航斌，男，1977年12月2日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告李日森、梁栋才、李航斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志菊、蒋坚华到庭参加诉讼，被告李日森、梁栋才、李航斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李日森立即偿还其欠原告借款本金38479.14元，利息3494.68元（暂计至2016年11月23日止，从2016年11月24日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定利率另计），合计41973.82元；2、判令梁栋才、李航斌负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李日森于2012年12月19日向原告提出借款40000元的申请，用于购买猪饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年12月20日与被告李日森（借款人）、梁栋才（保证人）、李航斌（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120119856），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2012年12月20日起至2015年12月19日）向借款人提供借款，借款人可在40000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年12月19日。贷款用于购买猪饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款担保�式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度40000元的1.3倍，被告梁栋才、李航斌负连带保证责任。
合同签订后，原告即按合同约定将40000元贷款发放给被告李日森。然而，借款人李日森于2015年12月19日开始欠息，被告李日森没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金38479.14元，利息3494.68元（利息暂计至2016年11月23日止），合计41973.82元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告李日森、梁栋才、李航斌既未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，�院经审理认定事实如下：2012年12月20日,被告李日森(借款人)、梁栋才（保证人）、李航斌（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号：45020120120119856)，合同约定：被告李日森向原告借款40000元，用于购买猪饲料,期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2012年12月20日起至2015年12月19日）内向借款人提供借款，借款人可在40000元的借款本金额度内随借随还,单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息,到期一次性还本,结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告梁栋才、李航斌负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将40000元贷款发放给被告李日森。而借款人从2015年12月19日开始拖欠利息，被告李日森没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年11月23日止，被告李日森尚欠原告借款本金38479.14元，利息3494.68元未归还。被告李日森没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院。
本院认为，原告与被告李日森、梁栋才、李航斌之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款40000元给被告李日森,按照借款合同关于借款期限的约定，被告李日森应在借�期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告李日森返还借款本金38479.14元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁栋才、李航斌承诺为被告李日森上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即52000元。因此，被告梁栋才、李航斌应在欠款的52000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告李日森追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告李日森、梁栋才、李航斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李日森应返还借款本金38479.14元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李日森应支付利息（以借款本金38479.14元为基数，暂计至2016年11月23日止的利息为3494.68元,从2016年11月24日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告梁栋才、李航斌对上述债务在52000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告梁栋才、李航斌承担保证责任后，有权向被告李日森追偿。
本案案件受理费424元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李日森、梁栋才、李航斌共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费848元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申�的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁海莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄小钊
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4175号
原告祖某，现住高碑店市。
被告彭某，住址同上。
原告祖某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祖某到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某诉称，原告在青海省海南州当兵，后来与被告相识，原、被告双方于××××年登记结婚，于××××年××月××日生龙凤双胞胎，男孩取名扎西，女孩取名卓玛。原、被告双方性格不合，婚后感情一般。2005年8月份被告离家出走，至今未归。原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告彭某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，于××××年××月××�生育双胞胎子女，男孩取名扎西，女孩取名卓玛，现均已成年。被告于2005年8月离家出走，至今未归。原告向法庭提交户籍证明信、高碑店市兴华社区居委会出具的证明。原告称双方无共同财产，亦无共同债权、债务。现原告要求与被告离婚。
以上内容有原告陈述、户籍证明信、高碑店市兴华社区居委会证明二份及庭审笔录证实。
本院认为，被告常年离家出走，致使原告无法与被告取得联系，应认定双方夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，应予准许。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条，«中华人民共和国婚姻法»第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告祖某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17994号
原告胡焕国，男，汉族，1976年7月15日出生。
被告王兴旺，男，汉族，1983年1月8日出生。
原告胡焕国诉被告王兴旺民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月8日受理后，原告胡焕国于2016年8月17日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡焕国的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡焕国撤诉。
案件受理费400元，由原告胡焕国负担。
审判员 房 舒
二〇一六年八月十八日
书记员 翟晨慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17994号
原告胡焕国，男，汉族，1976年7月15日出生。
被告王兴旺，男，汉族，1983年1月8日出生。
原告胡焕国诉被告王兴旺民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月8日受理后，原告胡焕国于2016年8月17日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告胡焕国的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡焕国撤诉。
案件受理费400元,由原告胡焕国负担。
审判员 房 舒
二〇一六年八月十八日
书记员 翟晨慧
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初253号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人阿不拉（自报名，曾用名阿布勒），男，1988年1月18日出生，身份证号码不详，维吾尔族，文盲，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田市。因犯盗窃罪，于2015年7月27日被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2017年8月31日被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2018年1月16日止。因本案于2018年1月23日被南昌市公安局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]256号起诉书指控被告人阿不拉犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人阿不拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月19日16时40分许，被告人阿不拉在南昌市西湖区八一起义纪念馆门口，趁被害人余某不备，用手从其上衣右边口袋内盗得一部华为荣耀7i手机。后阿不拉将该手机以200元的价格销赃，所得赃款挥霍一空。
2018年1月22日18时许，民警在南昌市孺子路与羊子巷附近抓获阿不拉。经认定，被盗的华为荣耀7i手机价值人民币544元。
上述事实，被告人阿不拉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人余某的陈述、指认作案现场笔录、作案现场监控视频、价格认定结论书、前科判决书及情况说明、抓获经过、被告人万某的供述、作案现场监控视频、同步录音录像等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人阿不拉曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币544元，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人阿不拉属累犯，应当从重处罚；被告人阿不拉具有犯罪前科，应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿不拉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年五月十五日
书记员 颜颖萍
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执954号
申请执行人李建红。
被执行人李陵峰，地址娄底市娄星区。
被执行人陈小红，地址娄底市娄星区。
李建红与李陵峰、陈小红借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李陵峰、陈小红没有履行生效�律文书确定的内容，申请执行人李建红向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人暂无财产执行。
本院认为，本案被执行人李陵峰、陈小红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李建红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李陵峰、陈小红新的财产线索，申请执行人李建红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇�六年十二月三日
书记员 李 妙
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执954号
申请执行人李建红，男，汉族，住双峰县。
被执行人李陵峰，男，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人陈小红，女，汉族，住娄底市娄星区。
李建红与李陵峰、陈小红借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李陵峰、陈小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李建红向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产查询，被执行人暂无财产执行。
本院认为，本案被执行人李陵峰、陈小红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李建红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李陵峰、陈小红新的财产线索，申请执行人李建红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹永辉
二〇一六年十二月三日
书记员 刘建军
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终809号
上诉人（原审被告）：安徽天运建筑劳务分包有限公司.
法定代表人：陈世周，总经理。
委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢世东。
委托代理人：张新，安徽英锐律师事务所律师。
原审被告：翟恩桂。
原审被告：陈世周。
上诉人安徽天运建筑劳务分包有限公司因与被上诉人卢世东、原审被告翟恩桂、陈世周民间借贷纠纷一案，不服霍山县人民法院于2016年3月24日作出的（2016）皖1525民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人安徽天运建筑劳务分包有限公司的委托代理人周自亮，被上诉人卢世东的委托代理人张新到庭参加了诉讼；原审被告翟恩桂、陈世周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍山县人民法院（2016）皖1525民初122号民事判决；
二、发回霍山县人民法院重新审理。
审 判 长 王世如
代理审判员 高 华
代理审判员 蔡金贺
二〇一六年六月三十日
书 记 员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1096号
原告：欧阳飞，男，1985年2月8日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周小芬（欧阳飞的妻子），女，1987年9月14日出生，住襄阳市樊城区。
原告：周小芬，女，1987年9月14日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被告：王镰瑜，男，1972年12月25日出生，汉族，无职业，住襄阳市樊城区。
被告：李爱华，女，1979年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
第三人：刘义亮，男，1980年9月26日出生，汉族，工程师，住襄阳市樊城区。
原告欧阳飞、周小芬与被告王镰瑜、李爱华返还原物纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，通知刘义亮作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告周小芬，同时作为原告欧阳飞的委托诉讼代理人，被告王镰瑜，第三人刘义亮到庭参加诉讼，被告李爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳飞、周小芬向本院提出诉讼请求：1.排除妨害，要求两被告腾空占有使用原告的房屋，并将房屋归还两原告；2.两被告承担占有、使用原告房屋期间的房租费，从2017年1月4日起至腾空交与原告之日止，每月按6000元计算；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年12月，两原告与刘义亮夫妻签订了一份房屋买卖合同，刘义亮夫妇将位于襄阳市××区××路××号房屋一套卖给两原告，双方在协商房屋买卖时，双方均到房屋现场进行了查看，当时刘义亮也告知被告尽快腾空。原告购买房屋后并于2017年1月4日到襄阳市国土资源局办理了不动产登记，该局也为两原告颁发了不动产登记证，证号为鄂（2017）襄阳市不动产权第0000543号。后原告又多次与两被告协商腾空，被告以种种理由推诿，而且态度比较恶劣，且报了警。因双方协商腾空及返还房屋无果，导致本案诉讼。
被告王镰瑜辩称，两原告不应该起诉王镰瑜，因王镰瑜与原房主有纠纷，两原告明知有纠纷还购买，还恐吓王镰瑜。
被告李爱华未作答辩。
第三人刘义亮未作陈述。
经审理查明，本案诉争房屋位于襄阳市××区××路××号（襄樊传输局）2幢1单元2室，建筑面积81.49平方米，原属第三人刘义亮所有，长期由王镰瑜用于经营洗衣店。2016年12月，刘义亮以70万元的价格将房屋售予欧阳飞、周小芬，并办理转移登记。2017年1月4日，欧阳飞、周小芬以权利人的身份办理不动产权证书，权证号为鄂（2017）襄阳市不动产权第0000543号。现欧阳飞、周小芬向本院提起诉讼，要求腾退房屋。
审理中，王镰瑜陈述其在2010年向刘义亮支付定金10万元，用于购买诉争房屋，此后双方一直在商谈房价的事，其并未同意将定金冲抵租金，其按先付后租、一年一付的方式支付租金，最后一次是2016年3月支付了15000元的租金。对此，刘义亮陈述其于2008年与王镰瑜签订了一份租赁合同，期限是一年。因王镰瑜不愿意签订合同，2009年后未再签订，王镰瑜在支付10万元定金后未再付款，2013年经征询王镰瑜，王镰瑜同意将10万元转为2013年3月20日至2017年3月20日共四年的房租。
本院认为，本案争议的焦点在于王镰瑜对诉争房屋的占有是否为基于合同关系而产生的有权占有。王镰瑜在庭审中陈述其支付定金10万元用于购买房屋，刘义亮予以认可。王镰瑜陈述其一直与刘义亮商谈房价的事，说明双方并未就房屋价款达成一致意见，王镰瑜也未支付后续的购房款，故王镰瑜不能基于买卖合同关系而主张对房屋的占有。王镰瑜又陈述其按年支付租金，但未提供证据证实，刘义亮对按年支付租金予以否认，故本院不予采信。刘义亮所认可的是10万元的定金转化为四年的租金，即使王镰瑜与刘义亮之间的房屋租赁关系成立，但租赁期已届满，王镰瑜也应腾退房屋。所以，王镰瑜对房屋的占有系无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告欧阳飞、周小芬从刘义亮处购得本案诉争房屋，并办理不动产登记，其二人系房屋的所有权人，对房屋享有排他的权利，王镰瑜没有理由占有、使用该房屋，故本院对欧阳飞、周小芬要求王镰瑜腾退房屋的诉讼请求予以支持。鉴于王镰瑜现将房屋用于经营洗衣店，另行寻找经营场所需要一定的时间，给予王镰瑜腾退房屋的合理时间，以三十日为宜。王镰瑜辩称其与刘义亮有纠纷，欧阳飞、周小芬明知有纠纷还购买，并不影响刘义亮作为原所有权人对房屋的处分。关于欧阳飞、周小芬要求李爱华腾退房屋的诉讼请求，因未提供证据证明李爱华占有房屋，本院不予支持。欧阳飞、周小芬所主张的房租费，实为占用费。刘义亮陈述10万元定金转为2013年3月20日至2017年3月20日共四年的房租，王镰瑜称其按先付后租、一年一付的方式于2016年3月支付房租15000元。对于占用费，本院结合刘义亮和王镰瑜对租金的陈述，参照同地段同类房屋的市场租赁价格，酌定占用费按每月3000元，自2017年4月1日起计算。李爱华未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王镰瑜于本判决生效之日起三十日内将位于襄阳市樊城区长征路8号（襄樊传输局）2幢1单元2室的房屋腾空并交还原告欧阳飞、周小芬；
二、被告王镰瑜于本判决生效之日起三十日内支付原告欧阳飞、周小芬房屋占用费（房屋占用费按每月3000元，自2017年4月1日起计算至实际腾退之日止）；
三、驳回原告欧阳飞、周小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王镰瑜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏 强
二〇一七年四月五日
书记员 吴文进
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执270号
申请执行人薄学先。
被执行人钱鑫宏。
被执行人张冬琴。
本院在执行薄学先与钱鑫宏、张冬琴为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执270号申请执行人薄学先。被执行人钱鑫宏。被执行人张冬琴。本院在执行薄学先与钱鑫宏、张冬琴为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十月二十七日书记员  阮 晨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3230号
原告：吉林省烟草公司通化市公司。住所地：通化市滨江西路5875号。
法定代表人：王德友，总经理。
被告：刘庆录，男，汉族，现住长春市净月开发区。
本院在审理原告吉林省烟草公司通化市公司诉被告刘庆录借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告吉林省烟草公司通化市公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘一博
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执891号
申请执行人：朱小燕，女。
被执行人：蓝贤志，男。
本院于2016年6月24日立案执行朱小燕申请蓝贤志一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蓝贤志应支付申请人朱小燕案款680000.0元，承担执行费9200.0元。本院已执行0.0元,尚有680000.0元未执行,现因被执行人蓝贤志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0703执891号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年三月一日
代理书记员 陈 磊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第645号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：韦能猛
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行韦能猛借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2015号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韦能猛在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人韦能猛名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2015号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2015号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月五日
书记员 周春燕
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1971号
原告：刘卉，男，汉族，1990年6月5日出生，汉族，经商，住芜湖市南陵县。
被告：范瑞勇，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住芜湖市南陵县。
原告刘卉与被告范瑞勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。在审理过程中，原告刘卉向本院提出申请要求撤回对被告范瑞勇的起诉。
本院认为：原告刘卉申请撤回对被告范瑞勇的起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告刘卉撤回起诉。
案件受理费94元（已减半），由原告刘卉负担。
审 判 员 万晓华
二〇一六年六月三十日
代理书记员 叶明奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终54号
上诉人（原审被告）：江苏康洁环境工程有限公司。
法定代表人：徐仁觉，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北省风机厂有限公司。
法定代表人：熊俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：李永卓，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵敬才，该公司工作人员。
上诉人江苏康洁环境工程有限公司（以下简称康洁公司）因与被上诉人湖北省风机厂有限公司有限公司（以下简称风机厂）加工定作合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1936号之一民事裁定，向本院提起上诉。
康洁公司上诉称：一、双方签订的《湖北省风机厂有限公司产品销售合同》第九条约定“解决纠纷的方式：双方友好协商，如协商不成，由需方所在地法院仲裁”，仲裁的意思为“公认的第三者在争端两方间进行裁定公断”，从上述合同约定可以看出，双方当事人实际选择的是由人民法院对纠纷进行处理，原审法院片面的将上述约定中的“仲裁”二字理解为仲裁委员会的仲裁，认为人民法院没有仲裁权，双方当事人关于管辖的约定无效的认识错误，上述约定应为有效；二、双方于2014年5月21日签订的《工矿产品购销合同》第十三条约定“由守约方仲裁委员会按该会仲裁规则进行裁决或向合同签订地人民法院起诉”，原审法院认为关于仲裁的协议无效，推定关于诉讼管辖的约定亦无效，且《中华人民共和国合同法》第五十六条明确规定，合同部分无效。不影响其它部分效力的，其它部分仍然有效，故该合同中关于诉讼管辖的约定有效；三、涉案两份合同指向的管辖法院都应当确定为江苏省泰州市姜堰区人民法院，故湖北省广水市人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
风机厂未提交答辩意见。
本院经审查认为，风机厂向康洁公司主张权利系依照双方于2013年1月9日签订的《湖北省风机厂有限公司产品销售合同》及2014年5月21日签订的《工矿产品购销合同》，本案管辖法院应依照上述合同中约定的管辖条款确定。其中，双方于2013年1月9日签订的《湖北省风机厂有限公司产品销售合同》第九条约定“解决纠纷的方式：双方友好协商，如协商不成，由需方所在地法院仲裁”，上述条款中的仲裁二字应理解为裁决，而不应理解为选择人民法院依照我国的仲裁制度进行裁断，康洁公司作为需方，其公司住所地的江苏省泰州市姜堰区人民法院应为该合同争议的管辖法院；双方于2014年5月21日签订的《工矿产品购销合同》第十三条约定“由守约方仲裁委员会按该会仲裁规则进行裁决或向合同签订地人民法院起诉”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效…”的规定，上述约定中关于选择仲裁为争议解决方式的内容无效，应按照双方关于管辖法院的约定解决争议，而合同首部明确约定合同签订地点为“姜堰蒋垛镇”，系康洁公司的住所地，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，关于该合同争议的管辖法院亦应确定为江苏省泰州市姜堰区人民法院。故原审法院对本案不享有管辖权，康洁公司关于本案的上诉理由成立，本院应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1936号之一民事裁定；
二、本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院审理。
审判长 张 涛
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第951号
原告田某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告胡某，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告田某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员罗文渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2011年自由恋爱，期间分手两次后（第一次分手8个月，第二次分手6个月），2014年7月和好，2015年X月X日登记结婚，感情一般，未同居，无子女，无共同财产。由于婚前原告对被告及其家庭了解不够，在双方家庭教育、生活环境和生活习惯不同的情况下，草率领取结婚证，婚后常因琐事争吵，且由于恋爱期间两次分手均为原告提出，导致被告对原告积怨，婚后最后一次争吵后，原告多次试图联系被告与其沟通，但被告恶语相向，拒绝沟通，原告认为被告的行为已严重伤害夫妻感情，无法继续婚姻，提出协议离婚，但被告扬言“不会让你得轻松”，不同意协议离婚。鉴于被告婚后的所作所为已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能。为此，原告特诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告胡某辩称，首先，起诉状所述原、被告草率领取结婚证与事实不符。2014年9月前，原、被告双方家庭都居住在某某路，相隔不远，2011年便开始恋爱，虽然期间分分合合，但双方在2014年7月和好，并于2015年X月X日领取结婚证。可见，原告对被告及其家庭是比较了解的，不是草率结婚。其次，原告称被告婚后的所作所为已严重伤害夫妻感情纯属胡编乱造。原、被告双方商量结婚事宜时，原告提出要把双方亲戚朋友请来举行订婚仪式，并到香港购买饰品等，后原、被告于X月X日领了结婚证，于2月24日在酒楼举行了订婚宴席。原、被告订婚后不久，原告便以被告购买的新房太远为由，提出要重新购买新房，原、被告产生争执，就在被告父母为此积极想办法解决时，原告突然提出离婚，并态度坚决。被告认为，原、被告虽然领取了结婚证，但没有举行婚礼，也没有同居，且领结婚证仅两个月，在被告没有过错的情况下原告提出离婚，未免视婚姻为儿戏，有以婚姻来达到某种目的之嫌。综上所述，由于双方的价值观、人生观显然不同，已无和好的必要，被告同意离婚，但原告应将彩礼等共计11万元返还给被告。详细清单如下：彩礼现金68000元、到香港购买饰品花销30000元、订婚时给的红包2800元、给原告亲戚购买夏被花销3200元、分摊订婚宴费用6000元。
经审理查明，原告田某某与被告胡某经自由恋爱，于2015年X月X日登记结婚，双方婚后未共同生活，无子女，无共同财产。原、被告在登记结婚后才按风俗筹备结婚事宜。2015年2月18日，由被告胡某出资，原、被告在香港购买了如下饰品用于结婚：女式彩金项链（含吊坠）一条，价值4953港元；女式手链一条，价值1877港元；女式钻戒一颗，价值8380港元；男式钻戒一颗，价值4620港元。现男式钻戒在被告胡某处，其余饰品在原告田某某处。2015年2月24日（农历正月初六），原、被告在酒店举办订婚宴席，在订婚仪式上，被告胡某家支付了原告田某某彩礼金68000元，并给付2800元红包，还由被告胡某出资3200元购买夏被，赠与给原告田某某家出席订婚仪式的亲戚。订婚宴席的钱由被告胡某家支付。原、被告双方在后续筹备结婚事宜的过程中发生矛盾，原告田某某认为原、被告夫妻感情已破裂，遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，形成诉争。
另查，2015年2月18日，港币兑换人民币的汇率是1：0.8。
上述事实，有结婚证、手机短信截图、账户交易明细、订婚宴照片、发票、汇率计算表以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告田某某向法院起诉离婚，被告胡某明确表示同意，结合原、被告登记结婚后未共同生活的客观事实，说明双方登记结婚后未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，故原告田某某以夫妻感情破裂为由要求与被告胡某离婚的证据充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”以及第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，对原告田某某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告胡某主张原告田某某返还彩礼钱、订婚时给的红包以及给原告亲戚购买夏被的花销问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”的规定，因原、被告登记结婚后确未共同生活，上述款项均属彩礼性质，故本院对被告胡某的上述主张予以支持，原告田某某应当返还被告胡某支付的彩礼钱68000元、返还订婚时给付的红包2800元、返还购买夏被的花销3200元。被告胡某主张原告田某某返还到香港购买饰品的花销，本院认为男式钻戒属被告胡某自己享有的物品，不属于男方给付给女方的彩礼，被告胡某主张由原告田某某返还于法无据；为女方购买的饰品属于彩礼，依法应当返还，但考虑到饰品属于个人用品，被告胡某已给付给原告田某某，故本院认为原告田某某应当按饰品的价值折现返还给被告胡某，结合女式饰品的总价值以及购买当日的汇率，原告田某某应当返还被告胡某人民币12168元［（4953＋1877＋8380）×0.8］；被告胡某主张原告田某某全款承担到香港购买饰品的花销，因到香港的其余花销属于原、被告的消费性支出，被告胡某要求原告田某某返还于法无据，本院不予支持。被告胡某主张原告田某某分摊订婚宴的费用6000元，本院认为该费用系在结婚、订婚过程中男方的必备开支，被告胡某主张原告田某某返还于法无据，故本院对被告胡某的该请求不予支持。综合上述原告田某某应当返还给被告胡某的彩礼钱68000元、在订婚宴上给付的红包2800元、购买夏被的花销3200元、饰品折现款12168元，原告田某某总计应当支付给被告胡某86168元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告胡某离婚；
二、原告田某某于本判决生效之日起二十日内支付被告胡某86168元。
案件受理费100元（已减半收取），由原告田某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 罗文渊
二〇一五年七月十四日
书记员 唐鸿娅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1458号
原告：华巍。
被告：李飞桃。
原告华巍诉被告李飞桃民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告李飞桃立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吕丹萍独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华巍到庭参加诉讼，被告李飞桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2014年5月1日，被告李飞桃向原告借款10000元，并约定借款于2014年6月1日之前归还的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李飞桃应于本判决生效之日起十日内归还原告华巍借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李飞桃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕丹萍
二〇一五年四月二日
代书 记员 俞望杰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3359号
申请执行人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，组织机构代码55402818-7，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
被执行人：陈允湖，女，1958年11月4日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：周年丰，男，1957年11月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：李初光，男，1960年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：杨银雪，女，1963年7月23日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3867号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人陈允湖、周年丰、李初光、杨银雪民间借贷纠纷一案。
被执行人陈允湖、周年丰应偿还申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息,被执行人李初光、杨银雪对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费4618.50元,申请执行费7400元，保全费5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈允湖、周年丰、李初光、杨银雪的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3359号
申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司
被执行人陈允湖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3867号，依法向被执行人陈允湖发出执行通知书，责令被执行人陈允湖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈允湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈允湖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币505000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 谢作概
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2089号
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人王永泉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）郭利松，男，1973年12月3日出生，汉族。
被告绍兴孚之光贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市高立花园11幢a区208室。
法定代表人马刚。
被告绍兴德园投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区高立花园11幢a区211室。
法定代表人马刚。
被告绍兴澄园投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区高立花园11幢a区212室。
法定代表人马刚。
被告绍兴意康空调科技有限公司，住所地浙江省绍兴市滨海新城江滨区纺织路1号。
法定代表人马刚。
被告马刚。
被告方放。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告绍兴孚之光贸易有限公司（下称第一被告）、被告绍兴德园投资管理有限公司（下称第二被告）、被告绍兴澄园投资管理有限公司（下称第三被告）、被告绍兴意康空调科技有限公司（下称第四被告）、被告马刚（下称第五被告）、被告方放（下称第六被告）小额借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告诉称，2013年8月28日，原告与六被告签订合同号为银丰最保借字第1366010017号《最高额保证借款合同》一份，原告同意自2013年8月28日至2014年8月28日期间向第一被告发放贷款，最高限额1000万元。该款由第二、第三、第四、第五和第六被告提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。
2013年8月28日，第一被告因资金周转所需，向原告申请贷款500万元。经协商一致，双方签订合同号为银丰借字第1366010017-1号、银丰借字第1366010017-2号《借款合同》各一份，约定：原告向第一被告分别发放贷款500万元、300万元，贷款期限自2013年8月28日起至2014年2月20日止、自2013年8月29日起至2014年2月20日止最终以借款借据载明的期限为准；借款利率均为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整，到期还本，利随本清；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。原告依约向第一被告发放贷款800万元。但第一被告却未能依约履行偿付本息的义务，截�2014年6月8日，尚欠原告本息9384090元；第二、第三、第四、第五和第六被告也未承担相应的连带清偿责任，导致纠纷发生。请求：一、判令第一被告立即归还借款本金人民币800万元，并支付该款的利息（自2013年8月28日起至款清之日止的利息按月利率18.3‰计算，暂计算至2014年6月8日止为1384090元），总计9384090元；二、判令第二、第三、第四、第五和第六被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告共同承担。
六被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
为证明自已的主张，原告在举证期限内向本院提供：证据1、最高额保证借款合同1份，拟证明原告同意向第一被告发放贷款，限额1000万元，由第二、三、四、五、六被告提供连带责任担保的事实。证据2、借款合同2份，拟证明第一被告向原告申请贷款800万元的事实。证据3、借款借据及网上�行转账凭证各2份，拟证明原告已向第一被告发放贷款800万元的事实。证据4、利息证明1份，拟证明截止2014年6月8日，第一被告尚欠原告利息1384090元的事实。六被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院对上述证据分析认为，原告提供的证据1、2、3系原件，本院对该3份证据的真实性依法予以确认。证据4，对于利息，原告系按照借期内利率计算，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与六被告之间的保证、借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依据合同约定向第一被告发放贷款800万元，第一被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求第一被告归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。第二、三、四、五、六被告作为保证人在保证借款合同中签字、盖章，保证关系依法成立，故对原告要求第二、三、四、五、六被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴孚之光贸易有限公司应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金800万元，并支付利息（其中本金500万自2013年8月28日起、本金300万至2013年8月29日起均至款付清之日止的利息按月利率18.3‰计付），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴德园投资管理有限公司、绍兴澄园投资管理有限公司、绍兴意康空调科技有限公司、马刚、方放对被告绍兴孚之光贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费77489元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币83139元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费77489元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1090号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。
负责人：张化雷，行长。
委托诉讼代理人：吕洪涛、冯可功，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：石修战，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：王贵缓，女，1973年2月8日出生，汉族，农民，住莘县，系被告石修战之妻。
被告：石修龙，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：白庆运，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：石起勇，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：石修印，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与被告石修战、王贵缓、石修龙、白庆运、石起勇、石修印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行委托诉讼代理人吕洪涛、冯可功到庭参加诉讼，被告石修战、王贵缓、石修龙、白庆运、石起勇、石修印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10万元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，原告与被告石修战订立个人借款合同，为石修战授信10万元，到期日为2017年3月9日。同日，被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印与原告订立最高额保证合同。2016年3月30日，被告石修战从原告处借款10万元，于2017年3月8日到期，利率8.12‰。贷款到期后多次向被告进行催要，未能收回贷款本息。
石修战、王贵缓、石修龙、白庆运、石起勇、石修印未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告石修战与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为购钢材，借款金额为10万元整，借款期限为自2015年3月14日起至2017年3月9日止，借款在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮124%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人自2015年3月14日起至2017年3月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告石修战和其妻即被告王贵缓并于签订合同的当天向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。另外，2015年3月14日，原告与被告石修战签订福农卡自助贷款协议书，作为借款合同的补充。协议书约定：本协议一经生效，循环借款项下的贷款支付偿还均通过借款人的福农卡（卡号：62×××84）作为贷款支付与偿还的结算工具。借款人经验证密码，可在贷款人适时提供的营业柜台、ATM等渠道上实施操作，完成借款与还款，在约定的借款期间和最高贷款限额内，借款人不再逐笔出具书面借款申请，不再逐笔签订借款合同。借款人在信贷功能签约网点柜面办理借款时，每笔借款以贷款人业务系统打印的借款借据为有效凭证，并由借款人签字确认；通过自助渠道办理借款时，借贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证，持卡人对该笔借款承担偿还本息的法律责任。借款人可在办理业务后的15日内到信贷功能签约网点领取福农卡自助放款凭证，逾期未领的凭证由信贷功能签约网点自行处理。2016年3月30日，被告石修战自原告处贷款10万元。原告自其信贷系统中打印放款凭证（借款借据），显示贷款月利率为8.12‰，借款到期日为2017年3月8日。贷款后，被告石修战偿还利息至2016年12月20日，未偿还本金。
本院认为，被告石修战与原告签订的个人借款合同、福农卡自助贷款协议书系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告石修战指定的福农卡账号履行了发放贷款的义务，被告石修战作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告仅偿还部分利息，未偿还本金，显属违约。因此，被告石修战对贷款本金10万元及2016年12月21日之后的利息负有偿还义务。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率8.12‰上浮50%即12.18‰计算。被告石修战与王贵缓向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。
被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告石修战与原告自2015年3月14日起至2017年3月9日止形成的债务在15万元范围内提供最高额保证担保，并约定保证方式为连带责任保证。原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高余额15万元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告石修战、王贵缓、石修龙、白庆运、石起勇、石修印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告石修战、王贵缓于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行贷款本金10万元及利息（2016年12月21日起至2017年3月8日按照月利率8.12‰计算，2017年3月9日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率12.18‰计算），被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印对上述本金及利息在15万元范围内承担连带清偿责任。
二、被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印履行保证责任后，有权向被告石修战、王贵缓追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年五月二日
书记员 孙德聪
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1090号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地：莘县古城镇西环路1号。负责人：张化雷，行长。委托诉讼代理人：吕洪涛、冯可功，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：石修战，男，1974年12月7日出生，汉族，农民，住莘县。被告：王贵缓，女，1973年2月8日出生，汉族，农民，住莘县，系被告石修战之妻。被告：石修龙，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住莘县。被告：白庆运，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住莘县。被告：石起勇，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住莘县。被告：石修印，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行与被告石修战、王贵缓、石修龙、白庆运、石起勇、石修印金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行委托诉讼代理人吕洪涛、冯可功到庭参加诉讼，被告石修战、王贵缓、石修龙、白庆运、石起勇、石修印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10万元及利息；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，原告与被告石修战订立个人借款合同，为石修战授信10万元，到期日为2017年3月9日。同日，被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印与原告订立最高额保证合同。2016年3月30日，被告石修战从原告处借款10万元，于2017年3月8日到期，利率8.12‰。贷款到期后多次向被告进行催要，未能收回贷款本息。石修战、王贵缓、石修龙、白庆运、石起勇、石修印未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告石修战与原告签订了个人借款合同，合同约定：借款用途为购钢材，借款金额为10万元整，借款期限为自2015年3月14日起至2017年3月9日止，借款在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮124%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印作为保证人与原告订立了最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人自2015年3月14日起至2017年3月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告石修战和其妻即被告王贵缓并于签订合同的当天向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。另外，2015年3月14日，原告与被告石修战签订福农卡自助贷款协议书，作为借款合同的补充。协议书约定：本协议一经生效，循环借款项下的贷款支付偿还均通过借款人的福农卡（卡号：62×××84）作为贷款支付与偿还的结算工具。借款人经验证密码，可在贷款人适时提供的营业柜台、ATM等渠道上实施操作，完成借款与还款，在约定的借款期间和最高贷款限额内，借款人不再逐笔出具书面借款申请，不再逐笔签订借款合同。借款人在信贷功能签约网点柜面办理借款时，每笔借款以贷款人业务系统打印的借款借据为有效凭证，并由借款人签字确认；通过自助渠道办理借款时，借贷双方按“密码”原则确定借贷关系的产生，并以信贷功能签约网点及业务受理网点记录的电子信息为有效凭证，持卡人对该笔借款承担偿还本息的法律责任。借款人可在办理业务后的15日内到信贷功能签约网点领取福农卡自助放款凭证，逾期未领的凭证由信贷功能签约网点自行处理。2016年3月30日，被告石修战自原告处贷款10万元。原告自其信贷系统中打印放款凭证（借款借据），显示贷款月利率为8.12‰，借款到期日为2017年3月8日。贷款后，被告石修战偿还利息至2016年12月20日，未偿还本金。本院认为，被告石修战与原告签订的个人借款合同、福农卡自助贷款协议书系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告石修战指定的福农卡账号履行了发放贷款的义务，被告石修战作为借款人即负有按照合同约定偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告仅偿还部分利息，未偿还本金，显属违约。因此，被告石修战对贷款本金10万元及2016年12月21日之后的利息负有偿还义务。另外，原、被告在个人借款合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期利息应当按照月利率8.12‰上浮50%即12.18‰计算。被告石修战与王贵缓向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印与原告订立了最高额保证合同，自愿作为保证人，对被告石修战与原告自2015年3月14日起至2017年3月9日止形成的债务在15万元范围内提供最高额保证担保，并约定保证方式为连带责任保证。原告之起诉在约定的保证期间内。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印依法应对借款本金、约定利息以及原告实现债权的费用在最高余额15万元范围内承担连带清偿责任。依照法律规定，被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告石修战、王贵缓、石修龙、白庆运、石起勇、石修印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告石修战、王贵缓于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古城支行贷款本金10万元及利息（2016年12月21日起至2017年3月8日按照月利率8.12‰计算，2017年3月9日起至本判决确定的还款之日止的利息按照月利率12.18‰计算），被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印对上述本金及利息在15万元范围内承担连带清偿责任。二、被告石修龙、白庆运、石起勇、石修印履行保证责任后，有权向被告石修战、王贵缓追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年五月二日书记员  孙德聪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保297号
申请人：徐蓉，女，1973年2月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：李秀虹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：吴光辉，男，1968年4月9日出生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：骆汉华，女，1968年11月29日，汉族，住武汉市武昌区，
申请人徐蓉于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴光辉、骆汉华名下的银行存款220000元或其他等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为马志坤名下的位于武汉市武昌区堤东街17栋1层7室【房产证号：武房权证昌字第××号】房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人吴光辉、骆汉华名下的银行存款220000元或其他等值财产。查封期限：不动产为三年，动产为二年，银行存款一年；
二、同时查封马志坤名下的位于武汉市武昌区堤东街17栋1层7室【房产证号：武房权证昌字第××号】房屋，期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张拥贵
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3258-2号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行
被执行人：姚建辉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉姚建辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年6月27日作出的（2014）寿督字第16号支付令，于2014年9月4日依法立案执行。立案执行后，被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人姚建辉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿督字第16号支付令的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅东锋
二〇一五年十二月七日
书记员 侯小霞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1511号
原告扬州市邗江邗上佑伟烟酒店，住所地在扬州市文汇西路贾桥村综合楼。
经营者孔佑伟。
被告刘长代。
原告扬州市邗江邗上佑伟烟酒店（以下简称佑伟烟酒店）与被告刘长代货款纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员祁胜群独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告佑伟烟酒店经营者孔佑伟到庭参加诉讼，被告刘长代经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佑伟烟酒店诉称：2014年9月20日，被告刘长代在我店赊欠烟酒共计9168元，至今未付。请求判令被告刘长代立即支付货款9168元。
被告刘长代未答辩。
经审理查明：2014年9月20日，被告刘长代在原告佑伟烟酒店赊欠烟酒共计货款9168元，并在送货单上签名确认。
上述事实，有原告佑伟烟酒店提供的送货单在卷证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告刘长代在原告佑伟烟酒店赊购烟酒，理应及时给付货款。原告佑伟烟酒店的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘长代经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长代应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市邗江邗上佑伟烟酒店货款9168元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘长代负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 祁胜群
二〇一五年六月四日
书记员 李小宁
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00255号
原告黄某某，男，汉族，村民。
委托代理人陈祥安，陕西省宁强县大安法律服务所，法律工作者，为一般授权。
被告李某某，女，汉族，村民，现外出下落不明，缺席未到庭。
原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈祥安到庭参加了诉讼，被告李某某经法庭公告传唤未到庭。
原告黄某某诉称：被告系再婚。1999年原被告经他人介绍相识并谈婚，2000年6月双方在宁强县大安镇办理结婚登记手续，2001年5月4日生育一女，取名黄某某甲，婚初夫妻感情尚可。婚后被告性情懒惰且不听劝告，常因此与周围邻居发生争吵，原告在务工之余还要照顾被告生活起居。被告曾向原告提出离婚，但原告未同意。2004年6月原告外出务工回家发现被告离家出走，放在家中的《结婚证》以及被告身份证亦被被告带走，原告随即四处寻找，托人打听，但均无被告相关消息。综上，原告认为被告离家出走已满十年，不与家人联系，未尽妻子义务，导致夫妻感情已经完全破裂，故此原告为维护自身权益提起离婚诉讼，要求：1、与被告李某某离婚；2、婚生女黄某某甲由原告黄某某抚养。
被告李某某未作答辩。
经庭审查明：被告系再婚。1999年原被告经他人介绍相识并谈婚，2000年6月双方在宁强县大安镇办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好。2001年5月4日生育一女，取名黄某某甲。婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠。2004年6月原告外出务工后回家发现被告已离家出走，并随身带着被告身份证以及双方《结婚证》。被告离家出走后，原告与被告大哥李某某甲、大嫂何某某等亲属多方寻找，依然杳无音讯，下落不明，至今已满十一年之久。原告黄某某认为被告出走至今未尽家庭义务，以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告李某某离婚，并要求抚养婚生女黄某某甲。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告黄某某的身份证复印件、户口本复印件、被告李某某户籍证明信、宁强县大安镇铁炉沟村村委会签章证明一份、宁强县大安镇铁炉沟村村委会及宁强县大安镇民政办公室签章证明一份、对何某某调查笔录一份载卷佐证，经当庭审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，且有互相扶养之义务。原、被告虽自愿登记结婚，并生育有子女，但被告于2004年6月离家出走，期间未与家人联系，未尽家庭、夫妻义务，经原告及其亲属多方打听与寻找仍下落不明，依法应视为夫妻感情已经破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告李某某离婚；
二、婚生女黄某某甲由原告黄某某抚养；
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
审 判 长 李开明
审 判 员 范 斌
人民陪审员 邓方举
二〇一五年七月九日
书 记 员 雷艺凡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09929号
原告孙有，男，1973年4月28日出生。
被告北京辉煌时代家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村，组织机构内代码：74159745-7。
法定代表人牟之秀，财务总监。
委托代理人赵林兴，男，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务者。
原告孙有（以下简称原告）与被告北京辉煌时代家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告委托代理人赵林兴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告在2014年9月至2014年底在被告处担任工程部主管，因送货安装人员有限，部分工地需要外雇人员安装，但是劳务费至今未结清，原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告给付原告家具安装劳务费31782元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，对于拖欠原告劳务费的金额认可，但是现在没钱支付。
经审理查明，原告在2014年9月至2014年底在被告处担任工程部主管，因被告处送货安装人员有限，部分工地需要外雇人员安装，被告亦同意将劳务费先给原告，再由原告支付给其联系的外雇人员，但外雇人员劳务费至今未结清，被告亦就此为原告出具了欠款对账单。经核实，被告尚欠原告劳务费31782元。
上述事实，有对账单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。根据查明的事实，原告为被告招聘了外雇人员提供劳务，被告亦同意将劳务费先给原告，再由原告支付给其联系的外雇人员，且被告对拖欠劳务费金额认可，故对于原告要求被告支付其劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京辉煌时代家具有限公司支付原告孙有家具安装劳务费三万一千七百八十二元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十七元，由被告北京辉煌时代家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 强
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张亚男
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初902号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡×，男，1985年4月1日，于2016年1月8日被羁押，同年2月3日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人胡素梅，北京市法旺律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）706号起诉书指控被告人胡×犯诈骗罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员侯子威出庭支持公诉，被告人胡×及其辩护人胡素梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，被告人胡×与被害人蒋×1通过网络聊天结识。2013年7月至2014年3月间，被告人胡×虚构姓名、军人身份，以谈恋爱为名，编造部队分房子缺钱等理由骗取被害人蒋×1陆续在本市海淀区百旺家苑农业银行等地向其汇款共计人民币9.68万元。经被害人蒋×1报案，公安机关于2016年1月7日在本市海淀区将被告人胡×抓获。其到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人胡×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人胡×定罪处罚。
被告人胡×及其辩护人对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。辩护人发表的辩护意见为，被告人胡×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失并得到被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人胡×与被害人蒋×1通过网络聊天结识。2013年7月至2014年3月间，被告人胡×虚构姓名、军人身份，以谈恋爱为名，编造部队分房子缺钱等理由骗取被害人蒋×1陆续在本市海淀区百旺家苑农业银行等地向其汇款共计人民币9.68万元。经被害人蒋×1报案，公安机关于2016年1月7日在本市海淀区将被告人胡×抓获。同年1月29日，被告人胡×的家属协助其退赔被害人人民币7.68万元，被害人蒋×1对被告人胡×表示谅解，并称胡×犯罪所得中有2万元属于二人共同消费，其不再追究。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人胡×的供述、被害人蒋×1的陈述、证人蒋×2的证言、汇款凭证、银行交易明细记录、辨认笔录、和解赔偿协议、谅解书、到案经过及被告人的身份材料等证据材料。
经法庭质证，被告人胡×及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人胡×以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人胡×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡×到案后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人经济损失并得到被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年3月6日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 长 杨 光
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 娜