wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13000号
原告张成，男，1953年12月24日出生。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
委托代理人张明华（原告张成之子），男，1978年12月22日出生。
被告谷振庭，男，1956年3月5日出生。
委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。
原告张成与被告谷振庭租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成及其委托代理人张春月、张明华，被告谷振庭及其委托代理人田旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成诉称：我于2001年承包了昌平县马池口镇上念头农场和上念头村委会所有的耕地共110亩。2001年10月29日，我与被告签订了《股份联营合同书》，但根据法律规定，该联营协议实为租赁协议。被告在租赁期间，在租赁土地中违规建设二层房屋，并废弃土地，安装钢轨、电动起重机，堆放大量集装箱，其行为改变了土地的种植、养殖性质。马池口镇人民政府作出限期拆除决定，并张贴于现场。被告还未经我同意，擅自与其他部门签订在我土地中建设供电钢塔的协议，私自收取建塔款。被告的行为已违反合同约定，故起诉至法院，请求：1、解除原、被告于2001年10月29日签订的《股份联营合同书》；2、被告将位于北京市昌平区马池口镇上念头农场以南路北110亩地和机井一眼、水泵一台立即返还给原告；3、被告将租赁土地中建设的房屋拆除，将土地中的集装箱、电动起重机、钢轨等全部拆除并移出原告的承包地；4、诉讼费由被告承担。
被告谷振庭辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、原告适用法律错误，我们双方是合作合同，并非租赁合同。第二、原告说土地是耕地，但其与村委会签订的土地租赁合同并非耕地。第三、原告已经取得巨大利益，我方在土地上建造和安装的设备原告是知晓的，我方也未接到任何处罚通知。因此，我方不存在违约行为。
经审理查明：2001年10月29日，张成（甲方）与谷振庭（乙方）签订《股份联营合同书》，约定：……就上念头村农场以南路北110亩土地，由于甲方承包后资金不足、经营困难，甲乙双方在平等自愿情况下，达成以下协议：1、甲方以110亩地和机井一眼、水泵一个作为自己的股份。2、乙方负责投资经营作为自己的股份。……4、甲乙双方的联营期为20年，即2002年1月1日起至2022年12月31日止。5、乙方在承包期内，不得改变土地性质（即种植和养殖）。6、乙方负责每年12月15日前上缴经营中所需的水电及其他费用。7、乙方负责每5年向甲方缴纳分红钱137500元，剩余红利全部归乙方所有。前十年红利275000元，后十年红利330000元。8、合同签订后乙方先向甲方缴纳连续5年的红利，即137500元。其余每5年上交一次。9、在经营过程中甲方不得干预乙方的经营。合同签订后，谷振庭依照合同约定每5年给付张成红利，现已给付3次，共给付440000元。
2010年12月31日，北京市昌平区马池口镇上念头村股份经济合作社（甲方，以下简称上念头村合作社）与张成（乙方）签订《补充协议》，约定：发包方原上念头农场现改为上念头村股份经济合作社，标的物四至为南至水南路、东至铁路界、西北至上奤路。上念头村合作社出具证明，证明租给张成的土地约110亩，因有土地上多种障碍物，故按70亩收取租金。
2014年7月9日，昌平区马池口镇政府向张成出具马池口镇拆字（2014）35号限期拆除决定书，决定书载明，因张成未取得相关建设规划许可证，且不符合村庄规划，在昌平区马池口镇上念头村北集体土地建设面积约1000平方米房屋的行为违反了相关法律，限其于2014年7月15日前自行拆除。对于该限期拆除决定书，谷振庭认为其建造设施的土地并不包含在与张成所签合同中，该处罚亦非针对其做出，并表示建造设施的土地原来确有树木，但该土地与张成无关，其也没有建造铁塔获利。张成对谷振庭该辩称不予认可，表示租给谷振庭的土地呈三角形，谷振庭建造设施的土地位于三角形土地左上部的矩形土地中，谷振庭将设施建好后其才知道，并表示合同中所说股份实际就是租金，剩余红利实际就是被告给付租金后剩余的部分，双方并非联营关系。谷振庭表示涉案土地系从奤夿屯村村民手中购得，并不包含在《股份联营合同书》中，2008年后该土地上原有树木被砍伐后，建造了活动板房、龙门吊等设施，建造完成后张成曾多次去过，并表示场地上的设施均为可移动的。
本院在审理过程中，依法向北京市国土资源局昌平分局调查涉案110亩土地的性质。2014年12月16日北京市国土资源局昌平分局出具《关于北京市昌平区人民法院委托调查的复函》，写明该土地性质为集体，地类为其他林地、农村道路、设施农用地、空闲地。
经本院现场勘验，现涉案土地上堆放有集装箱、龙门吊、移动板房，涉案土地面积双方认可为20亩左右，《股份联营合同书》约定的其他土地上均种植树木。
上述事实股份联营合同书、补充协议、限期拆除决定书、证明、照片、关于北京市昌平区人民法院委托调查的复函、勘验照片、勘验笔录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定。原被告双方签订的《股份联营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行义务。本案存在两个争议焦点：其一，被告是否存在违约行为，其二，被告的违约行为是否会导致合同解除。关于第一个争议焦点，该合同虽名为联营，但根据合同内容及目的，系原告将土地租赁给被告，被告交纳租金，原告并不参与管理经营，故该联营合同实质应为租赁合同。被告虽不认可建造设施土地并非合同中的土地，但其无法明确说明该土地从何处获得及租金交纳情况。根据双方签订的合同及现有证据，能够认定该土地包含在合同约定中。依据合同第5条，被告在经营过程中不得改变土地原有的种植、养殖的性质。现被告已将租赁土地中部分土地上原有树木砍伐，并建造了集装箱、龙门吊、移动板房等设施，改变了土地的使用性质，违反了合同约定。关于第二个争议焦点，合同需因违约行为而致不能实现合同目的方能解除。本案中，被告建造设施的土地仅为合同中的小部分土地，除该土地外的其他土地均用于种植。双方签订的合同目的就原告方来说在于将土地租与被告并收取租金。被告现已依约向原告支付了十五年租金，已履行了其主要的合同义务，原告方的合同目的目前并非不能实现，故被告的违约行为并非根本违约，原告不能依此行使解除权，双方应依约继续履行合同。但被告对其违约行为应当采取补救措施。原告认为被告应返还建造铁塔而获得的收益，未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告谷振庭将其在租赁土地上建设的活动板房、龙门吊、集装箱迁出，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告张成的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告张成负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于 庆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王苗苗
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09149号
原告李澍兰，男，1977年4月4日出生。
委托代理人姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京川京办招待所，住所地北京市东城区建内贡院头条*号。
法定代表人邓中海，总经理。
委托代理人张晓勇，北京大成律师事务所律师。
原告李澍兰与被告北京川京办招待所（以下简称川办招待所）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告李澍兰之委托代理人姜文焕、被告川办招待所之委托代理人张晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月原告入职被告处，职务为司机。2010年12月10日，被告无故要求原告离职，并进行了工作交接；劳动关系存续期间，被告未与原告订立劳动合同。现原告将被告起诉至法院，要求被告：1、支付2002年6月至2010年12月10日期间延长工作时间加班费80918元；2、支付2002年6月至2010年12月10日期间双休日加班费64345元；3、支付2002年6月至2010年12月10日法定节假日加班费39872元；4、支付未签订劳动合同双倍工资28600元；5、支付违法解除劳动关系经济赔偿金57200元；6、支付2009年至2010年带薪年休假工资3808元；7、诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方没有任何劳动关系，不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，庭审中李澍兰为了证明加班情况及川办招待所未足额支付加班费向本院提交了：考勤表、工资表、工资条；川办招待所对于上述证据不认可。经本院依职权调取（2010）东民初字第8499号卷宗中川办招待所提交于本院的考勤表及工资表；其中考勤表司机一栏中载有李澍兰的名字；李澍兰认可该证据与其所提交的考勤表和工资表一致；川办招待所对于本院调取的上述证据真实性认可。从上述考勤表可以看出李澍兰存在的加班情形如下：2007年休息日加班时间为43天、延时加班为52小时、法定节假日加班为3天；2008年休息日加班时间为67天、延时加班为287.5小时、法定节假日加班为8天；2009年休息日加班时间为52天、延时加班为192小时、法定节假日加班为7天。川办招待所向本院提交了《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，证明如果李澍兰与其单位存在劳动关系，司机的岗位也是适用综合工时制；李澍兰对于该证据真实性认可，并认可其岗位是司机，但认为该审批表自2008年5月7日起实行期限是二年。
李澍兰曾持本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请；经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：驳回李澍兰的申诉请求。李澍兰不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人当庭陈述、考勤表、加班登记表、工资条、《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》、社保查询单、京东劳仲字（2013）第403号裁决书等在案佐证。
本院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。李澍兰所提供的考勤表及工资表等证据上均记载有其名字，且川办招待所在本院受理的（2010）东民初字第8499号民事案件中亦提交过载有李澍兰名字的考勤表和工资表，故本院对于上述考勤表及工资表的真实性予以确认。李澍兰能够对在川办招待所所负责的工作进行相应的陈述，另结合上述考勤表和工资表关于李澍兰工作岗位的记载，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故川办招待所应就李澍兰的入职时间、离职时间及工资标准等承担相应的举证责任；现川办招待所未提供相应的证据，且坚持发表与李澍兰不存在劳动关系的答辩意见，应承担不利后果。故本院对于李澍兰提出的2002年6月入职川办招待所、职务为司机、双方未订立书面劳动合同的主张予以采信。现李澍兰要求川办招待所支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法有据；其要求上述差额的具体数额不高于法定标准，本院予以支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；现依据李澍兰提交的证据可以认定其自2007年至2009年存在加班的事实，故李澍兰要求川办招待所支付2007年至2009年期间的延时加班工资差额、休息日加班工资差额及法定休假日加班工资差额的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；但就上述加班工资的具体数额，本院将结合其适用综合工时制的岗位性质予以另行核算。李澍兰未提交其他时间段存在加班事实的证据，现其要求川办招待所支付2002年6月至2006年12月及2010年1月至2010年12月10日期间延时加班工资差额、休息日加班工资差额及法定休假日加班工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于解除劳动关系的行为是否合法一节，李澍兰主张川办招待所为违法解除，但其并未向本院提交相应的证据；结合李澍兰的陈述，就解除劳动关系的性质，本院视为双方协商一致解除。川办招待所应支付李澍兰解除劳动关系经济补偿金，但对于经济补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。
在劳动用工过程中，川办招待所作为用人单位负有相应的管理责任，其应就李澍兰是否已经享受年休假待遇提供相应的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现川办招待所未向本院提交李澍兰已休年休假的相应证据，故本院对李澍兰未休年休假的主张予以采信。李澍兰现要求川办招待所支付2009年至2010年带薪年休假工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但未休年休假工资的具体数额，以本院核定为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京川京办招待所支付原告李澍兰延时加班工资差额、休息日加班工资差额及法定休假日加班工资差额共计人民币一万四千四百三十三元整；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京川京办招待所支付原告李澍兰二〇〇九年及二〇一〇年未休年休假工资人民币二千三百九十一元整；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京川京办招待所支付原告李澍兰未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币二万八千六百元整；
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京川京办招待所支付原告李澍兰解除劳动关系经济补偿金人民币二万三千四百元整；
五、驳回原告李澍兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京川京办招待所负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 梁媛苑
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1981号
执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地：大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：姜园军（化名：姜浩、姜海滨，绰号：飞龙、姜老师），男，1965年10月18日生，住辽宁省鞍山市铁东区。
执行机关大连市沙河口区人民法院与被执行人姜园军罚金一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 麦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8943号
原告：向应华，女，1971年1月15日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：杜红波，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告向应华诉被告杜红波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月17日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告杜红波起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向应华撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年八月十七日
代书记员 方 燕
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执537号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人宋淑容，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第02038号，依法向被执行人宋淑容（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋淑容（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋淑容（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋淑容（证件号码：）在宁波建设银行的15×××19的存款人民币175663.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初5936号
原告：黎信社，男，1955年06月24日出生，住
被告：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区C2栋302室。
法定代表人：巫传伟，职务总经理。哈尔滨市道里区
被告：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区C2栋302室。
法定代表人：巫传伟，职务总经理。。
被告：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区C2栋302室。
法定代表人：巫传伟，职务总经理。
原告黎信社与被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司劳动争议一案，本院于2017年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎信社、被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司的法定代表人巫传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎信社向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资25,200元、交通费900元、午餐费3960元、电话费1800元，总计31,860元；由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告2008年至2009年10月份欠原告工资总计31,860元至今未付，有企业法人证明为据，请求被告付给工资。
哈尔滨市装卸运输总公司道外公司辩称，当年原告确实在企业干过劳资工作，时间也对。但是被告公司在2000年就不生产了，只是给职工交纳社保，当时企业成立清欠小组，没有办公地点，属于清欠小组，当时工资标准是口头的，没有书面协议。按照黑龙江的标准，午餐费、交通费都没有，工资1400元被告也不认可。被告公司是特困企业，只能按黑龙江省最低标准，2008年每个月650元支付。被告同意从2008年5月起至2009年10月给付18个月，每个月650元工资，原告其他的诉讼请求不同意给付。
原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一.企业基本注册信息查询单一份，证明原告是公司的劳资人员。
证据二、营业执照复印件一份，证明起诉时企业法人是闻景泰。
证据三、仲裁申请书复印件一份，证明就此事申请仲裁过。
证据四、不予受理通知书复印件一份，证明哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会认为原告超过法定退休年龄，不予受理。
证据五、证明复印件一份，证明2008年5月-2009年10月黎信社系哈尔滨市装卸运输总公司道外公司职工。
证据六、企业法人营业执照复印件一份，证明徐振滨系企业法人，是当时的经理。
证据七、会议纪要复印件一份，证明原告在哈尔滨市装卸运输总公司系清算领导小组的成员，职工代表名单中有原告。
证据八、通知单复印件一份，证明2008年12月12日选举原告负责劳资工作。
证据九、社保局劳资卡复印件一张，证明原告系劳资人员，社保局备案。
证据十、交接劳资章通知单复印件一份，证明2008年把劳资公章交给原告。
证据十一、企业职工和个体经济组织从业人员（补漏）减表复印件一份，证明原告系劳资人员，在社保局办理企业人员增补工作。
被告为证明其主张,向本院提交了以下证据：
《黑龙江省人民政府关于印发<黑龙江省企业最低工资规定>的通知》，证明2008年哈尔滨市最低工资标准是650元，所有的企业都参照这个标准，被告企业还不如这个标准也参照这个标准。
被告对原告出示的证据均无异议。
原告对被告出示的证据均无异议。
本院对双方出示证据的认证意见为：原告及被告出示的上述证据内容客观真实,与本案有关联性,能够证明劳动关系事实存在,故对原告提供的证据本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告黎信社在2008年5月至2009年10月份期间在被告公司从事劳资工作。被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司未支付原告黎信社工资。经查，《黑龙江省人民政府关于印发<黑龙江省企业最低工资规定>的通知》规定，2008年哈尔滨市最低工资标准是650元/月。
本院认为，原告在被告公司工作，双方当事人存在劳动关系，被告应支付原告工资款。关于月工资标准的问题，原告主张2008年5月至2009年10月份期间工资每月1400元，但并未提供相应证据，本院不予支持。依据黑龙江省最低工资标准，对于原告的工资，按照650元/月的标准予以支持。对原告主张的午餐费、交通费、电话费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十九条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司于本判决生效后十日内支付原告黎信社工资款11,700元（按650元/月计，共18个月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡文丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 任小丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初5936号原告：黎信社，男，1955年06月24日出生，住被告：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区C2栋302室。法定代表人：巫传伟，职务总经理。哈尔滨市道里区被告：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区C2栋302室。法定代表人：巫传伟，职务总经理。。被告：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区C2栋302室。法定代表人：巫传伟，职务总经理。原告黎信社与被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司劳动争议一案，本院于2017年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎信社、被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司的法定代表人巫传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎信社向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资25,200元、交通费900元、午餐费3960元、电话费1800元，总计31,860元；由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告2008年至2009年10月份欠原告工资总计31,860元至今未付，有企业法人证明为据，请求被告付给工资。哈尔滨市装卸运输总公司道外公司辩称，当年原告确实在企业干过劳资工作，时间也对。但是被告公司在2000年就不生产了，只是给职工交纳社保，当时企业成立清欠小组，没有办公地点，属于清欠小组，当时工资标准是口头的，没有书面协议。按照黑龙江的标准，午餐费、交通费都没有，工资1400元被告也不认可。被告公司是特困企业，只能按黑龙江省最低标准，2008年每个月650元支付。被告同意从2008年5月起至2009年10月给付18个月，每个月650元工资，原告其他的诉讼请求不同意给付。原告为证明其主张,向本院提交了以下证据：证据一.企业基本注册信息查询单一份，证明原告是公司的劳资人员。证据二、营业执照复印件一份，证明起诉时企业法人是闻景泰。证据三、仲裁申请书复印件一份，证明就此事申请仲裁过。证据四、不予受理通知书复印件一份，证明哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会认为原告超过法定退休年龄，不予受理。证据五、证明复印件一份，证明2008年5月-2009年10月黎信社系哈尔滨市装卸运输总公司道外公司职工。证据六、企业法人营业执照复印件一份，证明徐振滨系企业法人，是当时的经理。证据七、会议纪要复印件一份，证明原告在哈尔滨市装卸运输总公司系清算领导小组的成员，职工代表名单中有原告。证据八、通知单复印件一份，证明2008年12月12日选举原告负责劳资工作。证据九、社保局劳资卡复印件一张，证明原告系劳资人员，社保局备案。证据十、交接劳资章通知单复印件一份，证明2008年把劳资公章交给原告。证据十一、企业职工和个体经济组织从业人员（补漏）减表复印件一份，证明原告系劳资人员，在社保局办理企业人员增补工作。被告为证明其主张,向本院提交了以下证据：《黑龙江省人民政府关于印发的通知》，证明2008年哈尔滨市最低工资标准是650元，所有的企业都参照这个标准，被告企业还不如这个标准也参照这个标准。被告对原告出示的证据均无异议。原告对被告出示的证据均无异议。本院对双方出示证据的认证意见为：原告及被告出示的上述证据内容客观真实,与本案有关联性,能够证明劳动关系事实存在,故对原告提供的证据本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告黎信社在2008年5月至2009年10月份期间在被告公司从事劳资工作。被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司未支付原告黎信社工资。经查，《黑龙江省人民政府关于印发的通知》规定，2008年哈尔滨市最低工资标准是650元/月。本院认为，原告在被告公司工作，双方当事人存在劳动关系，被告应支付原告工资款。关于月工资标准的问题，原告主张2008年5月至2009年10月份期间工资每月1400元，但并未提供相应证据，本院不予支持。依据黑龙江省最低工资标准，对于原告的工资，按照650元/月的标准予以支持。对原告主张的午餐费、交通费、电话费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十九条、第五十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司于本判决生效后十日内支付原告黎信社工资款11,700元（按650元/月计，共18个月）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告哈尔滨市装卸运输总公司道外公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡文丽二〇一七年八月二十一日书记员  任小丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1502号之一
申请执行人：宁波恩泽房地产经纪有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城南路1039号。组织机构代码：34055758-5。
法定代表人：任丽婷，该公司总经理。
被执行人：慈溪市施乐塑料有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇昌明村。统一社会信用代码：330282000060747。
法定代表人：施柏军，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行宁波恩泽房地产经纪有限公司与慈溪市施乐塑料有限公司居间合同纠纷一案中，查封了被执行人慈溪市施乐塑料有限公司名下位于慈溪市观海卫镇湖滨村房地产，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人慈溪市施乐塑料有限公司名下位于慈溪市观海卫镇湖滨村土地使用权【土地证号：XXXX**】及地上无证建筑的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0282执1502号申请执行人：宁波恩泽房地产经纪有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城南路1039号。组织机构代码：34055758-5。法定代表人：任丽婷，该公司总经理。被执行人：慈溪市施乐塑料有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇昌明村。统一社会信用代码：330282000060747。法定代表人：施柏军，该公司执行董事兼总经理。本院在执行宁波恩泽房地产经纪有限公司与慈溪市施乐塑料有限公司居间合同纠纷一案中，经查，被执行人慈溪市施乐塑料有限公司名下有位于慈溪市观海卫镇湖滨村房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人慈溪市施乐塑料有限公司名下位于慈溪市观海卫镇湖滨村土地使用权【土地证号：慈国用（2006）字第0203**号】及地上无证建筑；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满2020年6月8日前的十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员 陈 再 波二〇一七年六月八日书 记 员 徐峰（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0045号
原告刘长军。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告宝莱不锈钢科技（昆山）有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路西侧。
法定代表人李水波，系公司总经理。
委托代理人贡莲，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所实习律师。
原告刘长军与被告宝莱不锈钢科技（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员张雪莲独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘长军的委托代理人王晓华和被告宝莱不锈钢科技（昆山）有限公司的委托代理人贡莲、朱雪娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年3月进入被告公司工作，在2013年11月15日被告贴出公告要求原告调动工作岗位和场地，原告对安排不满与被告协商过程中，被告以违纪为由将原告辞退，原告认为并没有违反公司规章制度，为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，主张判决被告支付原告解除合同赔偿金8000元。
被告辩称：被告因为生产线搬迁需要将原告等8人的工作地点调动至2-3公里外的新厂区，被告同意提供专车接送上下班，但是原告无正当理由拒绝服从工作调派，经陆家劳动保障所和陆家工会协调，被告甚至提出愿意在原厂区提供其他的工作岗位但是原告仍然予以拒绝，公司认为被告与原告解除劳动关系符合法律规定，应当按照规章制度解除劳动关系，无需支付补偿金或者赔偿金。
本案经审理查明：2013年4月15日，原告进入被告公司，被告公司将员工派遣至关联企业昆山新莱洁净应用材料股份有限公司（以下简称新莱公司）工作，从事焊工工作。2013年11月4日，因为BU6生产线全部搬迁到新厂区，被告通知原告需到新厂区上班，原告认为到新厂区工作不稳定、工作有压力且路途遥远，工作内容有变换，故不愿意到新厂区工作，2013年11月5日就搬迁发生争议后由当地劳动保障所介入协调未有结果。其余应搬迁员工搬迁完毕。2013年11月5日至11月14日原告等8名员工均在与被告协商搬迁事宜，未再安排8名员工工作。2013年11月14日陆家镇工会介入该次搬迁事宜但是没有达成一致，8名员工也没有接受被告提出的在原厂区安排其他工作岗位的方案，认为其他工作岗位没有焊接津贴因此总收入减少。后被告公司工会同意对原告等8名员工予以解除劳动合同，2013年11月15日被告发出公告，以8名员工违反公司员工手册第7章第3.14条规定，解除了双方的劳动合同。2013年11月27日，原告等8名员工至昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张被告支付其解除劳动合同经济赔偿金，2013年12月30日，该委驳回了原告等人的申诉请求，原告对此不服，诉来本院。
另查明，2013年4月15日，原告与被告签订的劳动合同约定合同期限为2013年4月01日至2016年6月30日，约定原告从事工种为操作工，劳动合同履行地点为昆山，被告根据工作需要，按照合理诚信原则，可以依法变动原告的工作岗位。原告的正常工作时间工资报酬为1370元／月，加班费计发基数为1370元。
另查明，2013年4月15日，原告签收公司员工规章制度。被告公司规章制度3.14条规定，公司根据生产或业务需要调派，无故拒绝接受者，公司可不经预告立即给予解除合同处理。
再查明，2013年11月5日在陆家劳动保障所的协调下召开了关于BU6整体搬迁至合丰厂员工沟通会议，与会人员有劳动所工作人员、原告等员工、被告公司领导人员，该会议记录中记载江所（劳动保障所）内容中涉及“变更工作地点，距离不超过半小时，不用给车补，进入合资公司，工龄按照新莱入职第一天算起”，记载的被告崇经理内容中涉及“公司安排17座大白车接送员工，从根本上解决问题”。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、被告提供的公司规章制度、规章制度签收材料、2013年11月5日的会议记录、2013年11月15日的公告等证据，以及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订了劳动合同，双方均应该按照合同履行权利义务。本案中，原、被告一致认可系被告将原告等8名员工安排至新莱公司工作，相关法律责任由被告承担，不再要求追加新莱公司承担法律责任，本院对此予以准许。根据查明事实，被告因为生产经营需要搬迁生产线，搬迁地址为同一镇区，该相对距离对原告等人的实际影响并不大，因此原告等员工也应该配合被告的搬迁方案。在双方发生争议之后，被告主动要求当地劳动保障所和当地工会介入协调，协调中针对原告等人提出的交通与工龄问题，被告同意安排专车接送，劳动保障所也向员工明确工龄按照老厂入职工龄计算，原告等人没有同意。后被告也陈述提出原告等人留在老厂区，但是因为生产线搬迁，工种可能存在变化（如员工高居鲁可能从铆工成为油压工），但是原告仍未同意。综上，根据双方签订的合同对于工作地点（昆山）和工作岗位（操作工）的约定，被告公司要求原告等员工至新厂区工作并无不当，对于工作岗位的调整亦属合理、不违反合同约定，原告方陈述拒绝调整的相关理由不能成立，故被告依照公司规章制度规定解除双方的劳动合同并无不当，本院对原告主张的解除劳动合同经济赔偿金不予支持。关于庭审中原告陈述不去新厂区的原因还有补贴和加班工资会减少，因为该部分系浮动收入，与实际工作情况密切相关，故原告该主张无事实依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九之规定，判决如下：
驳回原告刘长军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张雪莲
二〇一四年二月十九日
书记员 尹丛丛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第214号
罪犯李益意。
天津市河北区人民法院于2012年9月26日作出（2012）北刑初字第287号刑事判决，以被告人李益意犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）一中刑终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，并于2015年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李益意在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李益意在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李益意在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李益意减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月10日起至2015年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭 婧
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1511号
罪犯刘小江，曾用名“李世怀”，男，出生于1989年1月20日，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
2011年5月26日罪犯刘小江因犯盗窃罪被河南省郑州高新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年八个月。四川省开江县人民法院于2014年6月26日作出（2014）开江刑初字第62号刑事判决，被告人刘小江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。刑期自2015年1月12日起至2017年11月8日止。罪犯刘小江于2015年1月22日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯刘小江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年4月至2016年9月考核期内获得标准考核分积分80分。
经审理查明，罪犯刘小江系累犯和病犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年4月至2016年9月考核期内获得标准考核分积分80分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘小江在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘小江减去有期徒刑六个月（刑期至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第3121号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人：鲁桂君，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年11月14日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月2日被申请人鲁桂君在该信用社借款30,000.00元，约定利率10.35‰，并提供贷款凭证一份。要求被申请人鲁桂君立即给付借款30,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人鲁桂君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款30,000.00元及利息。利息从2009年3月2日开始至还清时止，利率按10.35‰计算。
案件受理费183.00元由被申请人鲁桂君负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 辉
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执748号
申请执行人浙江温岭农村合作银行温峤支行。
法定代表人颜安华。
被执行人金才富。
被执行人林鲜平。
浙江温岭农村合作银行温峤支行与金才富、林鲜平金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第05243号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村合作银行温峤支行于2017年01月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金才富、林鲜平应支付申请执行人浙江温岭农村合作银行温峤支行人民币29681.42元及利息，并支付诉讼费542元、申请执行费353元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执748号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1172号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人尹某某,女。2016年6月30日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1202号起诉书指控被告人尹某某犯妨害公务罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人尹某某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，对被告人尹某某予以惩处。
被告人尹某某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无实质性辩护意见。
经审理查明：
2016年6月30日上午，被告人尹某某驾驶二轮电瓶车沿桐乡市梧桐街道世纪大道机动车道由北往南行驶，至世纪大道与屠甸路交叉口处时遇到桐乡市公安局交通警察大队城东中队执勤。民警许某与协勤高某1要求被告人尹某某将二轮电瓶车推至非机动车道上。被告人尹某某不配合交警执勤，并采用嘴咬、撕扯等手段阻碍协勤高某1依法执行职务，致使协勤高某1受伤。经法医鉴定，协勤高某1的损伤程度构成轻微伤。
以上事实，有经当庭举证、质证的证人高某1、许某、高某2等人证言、辨认笔录及照片、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、人民警察证、桐乡市公安局协勤工作证复印件、抓获经过、执法记录视频等证据予以证实，被告人尹某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某某采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障国家机关公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 唐丰燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第149号
申请执行人田雪源，住吉林市。公民身份号码：2202031967********。
被执行人陈绪平，住吉林市。公民身份号码：2202021962********。
被执行人�秀梅，吉林市达兴铝业公司总经理，住吉林市。公民身份号码：220221195909125646.
被执行人曲文才，户籍所在地吉林市。现羁押于吉林省梅河监狱一监区。公民身份号码：2202211964********。
本院在执行田雪源与陈绪平、毛秀梅、曲文才民间借贷纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2014年8月27日作出（2013）昌民再初字第5号民事判决书，田雪源与陈绪平均不服吉林市昌邑区人民法院判决，提起上诉。2015年1月14日吉林市中级人民法院作出（2014）吉中民再终字第33号民事判决书，判决书第二项判定“陈绪平、毛秀梅、曲文才于本判决生效后三日内共同偿还田雪源100万元，同时赔偿100万元自2008年8月17日起至判决确定的实际给付之日止的利息损失（标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）”，一审案件受理费15325元，财产保全申请费2380元，二审�件受理费29125元，合计46830元，由陈绪平、毛秀梅、曲文才负担。该判决发生法律效力。申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院立案执行，依法组成合议庭。申请人申请执行标的为100万元及自2008年8月17日起至判决确定的实际给付之日止的利息损失（标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），案件受理费34030元，申请执行费12730元。
本院于2015年2月12日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，于2015年3月3日支付给申请执行人532555.02元，于2015年3月9日扣划被执行人毛秀梅银行存款4万元，后又分别于2015年8月18日和8月19日两处扣划被执行人毛秀梅银行存款30万元、413322.65元，于2015年8月25日扣划被执行人陈绪平银行存款7900元。申请执行人实际领取1281047.67元执行款，并由被执行人承担执行费用12730元。因被执行人暂无其他财产可供执行，现申�执行人要求终结本次执行程序，依照相关法律规定，本案可终结本次执行程序，待被执行人有可供财产执行时，再申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第149号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 大 勇
审 判 员 张 元 忠
审 判 员 王洪江十一月二日
代理书记员 王 博
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初507号
原告：陈锦芬，女，1969年10月6日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：凤台县新集镇胡岗社区村民委员会，住所地安徽省凤�县新集镇胡岗村。
法定代表人：胡义新，该社区村委会主任。
委托诉讼代理人：花广桂，该社区村委会会计。
原告陈锦芬与被告凤台县新集镇胡岗社区村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈锦芬，被告凤台县新集镇胡岗社区村民委员会法定代表人胡义新及其委托诉讼代理人花广桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈锦芬向本院提出诉讼请求，判令凤台县新集镇胡岗社区村民委员会（下称胡岗村委会）向其返还宅基地款8000元。事实与理由：2005年，胡岗村建设新农村，胡岗村委会按新农村规划收取其20000元，但一直未向其交付建房用地，胡岗村委会于2013年6月20日返还6000元，下余4000元未予返还。经多次催要无果，因而提起诉讼。
胡岗村委会辩称，陈锦芬不是其村的人，是单岗村的人。其不知道陈锦芬的钱交给谁了。其村不该返还这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。陈锦芬提交的证据为胡岗村委会于2013年6月20日出具的欠条，胡岗村委会认为欠条上的公章是后来补盖的，不是打条子当时所盖。本院经审查，对该证据的证明效力予以确认。胡岗村委会未提供证据。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2006年前后，胡岗村欲进行新农村建设。陈锦芬向胡岗村委会交纳20000元以期获得两户宅基地用于建房，后未能获得。2013年6月20日，胡岗村委会向陈锦芬返还12000元，对下余8000元重新出具一份条据予以确认。此后，陈锦芬再经催要下余欠款未果，遂成本案诉讼。
本院认为，胡岗村委会�取陈锦芬20000元款项后已返还12000元仍下欠8000元的事实，由胡岗村委会出具的欠条以及当事人的相关陈述予以证实，本院予以确认。胡岗村委会收取陈锦芬20000元款项后未能向其交付建房用地，应当将所收取的款项予以返还。胡岗村委会辩称陈锦芬不是其村的人，其不知道钱交给谁了故不应当返还相应款项的答辩意见未提供证据支持，不能否定陈锦芬所持的欠条，故对胡岗村委会的抗辩意见本院不予采信。现胡岗村委会在返还12000元后仍有8000元未能返还，其村委会对该8000元的占有没有合法根据，已构成不当得利，应依法再予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告凤台县新集镇胡岗社区村民委员会向原告陈锦芬返还8000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凤台县新集镇胡岗社区村民委员会负担。该受理费用由原告陈锦芬垫付，限被告凤台县新集镇胡岗社区村民委员会于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 吴 辉
审判员 王 彬
审判员 陈 习
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵允龙
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1187号
原告重庆美心·麦森门业有限公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人夏明宪，总经理。
委托代理人余嵩，四川篇章律师事务所律师。
被告中冶堪建筑安装工程有限公司。住所地：河北省三河市燕郊经济技术开发区。
法定代表人姚海，董事长。
委托代理人周忠华，北京市东岩律师事务所律师。
原告重庆美心·麦森门业有限公司（以下简称“重庆美心公司”）与被告中冶堪建筑安装工程有限公司（以下简称“中冶堪公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告重庆美心公司的委托代理人余嵩、被告中冶堪公司的委托代理人周忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，重庆美心公司与中冶堪公司签订《美心门采购合同》（编号03034号），约定：重庆美心公司负责在“西南交大教职工经济适用房”项目中制作、运输及安装美心防火防盗门，并约定了具体的产品型号及安装标准，合同总价款为1105920元，及双方的权利义务。重庆美心公司依约履行了合同义务，但中冶堪公司仅支付了部分工程款后就不再支付尾款。2013年7月18日，重庆美心公司与中冶堪建筑安装工程有限公司成都分公司对此前货款进行结算，确认项目总价款为1113410元，中冶堪公司尚欠重庆美心公司261042元。经多次催收，中冶堪公司未归还债务本息，为维护重庆美心公司的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：1.被告中冶堪公司支付材料款261042元及违约金55296元，共计316338元；2.被告中冶堪公司承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1.涉案项目存在，但重庆美心公司主张涉案违约金过高。2.重庆美心公司已将债权转给青羊区金鑫建材经营部，同时对账确认函没有确认违约金。
经审理查明，2009年6月，重庆美心公司（乙方）与中冶堪公司（甲方）签订《美心门采购合同》（编号03034号），约定重庆美心公司负责在“西南交大教职工经济适用房”项目中制作、运输及安装美心防火防盗门，并约定了具体的产品型号及安装标准，合同总价款为1105920元，及双方的权利义务。合同第六条付款方式3.工程竣工验收合格三月内，甲方支付乙方至合同总额95%的工程款。4.余款5%作为质保金，交工验收1年后双方无异议，由甲方一次性免息支付于乙方。第十二条违约责任：本合同任何一方有下列情形之一是违约行为，应支付违约金。违约金为合同总金额的5%。甲方不按合同约定付款。2013年7月18日，中冶堪建筑安装工程有限公司成都分公司向重庆美心公司出具对账确认函载明：西南交大项目供应防盗门，总决算1113410元，截止2013年7月18日，已支付重庆美心公司852368元，尚欠261042元，此笔款项全部委托青羊区金鑫建材经营部收款，开户行中国银行成都锦江支行，委托书已开具。
另查明，中冶堪建筑安装工程有限公司成都分公司系中冶堪建筑安装工程有限公司设在四川的分公司。
以上事实有《美心门采购合同》（编号03034号）、对账确认函等证据以及原、被告的当庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案当事人签订的《美心门采购合同》（编号03034号）、对账确认函等文书均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。重庆美心公司依约履行了合同义务，中冶堪公司未按合同约定支付材料款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于重庆美心公司要求中冶堪公司支付材料款261042元，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，中冶堪公司抗辩合同约定的违约金计算标准过高，且2013年7月18日对账确认函上没有确认违约金。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院在参考重庆美心公司的实际损失的基础上，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，酌情确定违约金为2万元。关于中冶堪公司抗辩重庆美心公司已将债权转给青羊区金鑫建材经营部问题，但未提供证据证明，且涉案对账确认函为中冶堪建筑安装工程有限公司成都分公司向重庆美心公司出具，内容仅为涉案款项委托青羊区金鑫建材经营部收款，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、中冶堪建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付重庆美心·麦森门业有限公司材料款261042元及违约金20000元，共计281042元；
二、驳回重庆美心·麦森门业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6045元，减半收取3022.5元，由中冶堪建筑安装工程有限公司负担。（此款重庆美心·麦森门业有限公司已预交，中冶堪建筑安装工程有限公司在支付上述款项时一并支付给重庆美心·麦森门业有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 娟
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第101号
原告孟凡阔。
原告殷宪辉。
原告殷宪存。
原告曹常喜。
被告曹坤。
被告邵林。
本院在审理原告孟凡阔、殷宪辉、殷宪存、曹常喜诉被告曹坤、邵林劳务合同纠纷一案中，原告孟凡阔、殷宪辉、殷宪存、曹常喜于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡阔、殷宪辉、殷宪存、曹常喜自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟凡阔、殷宪辉、殷宪存、曹常喜撤回起诉。
案件受理291元，减半收取。
审判员 赵玉山
二〇一五年二月十三日
书记员 郝允珊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第686号
原告张某甲，男，1981年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人肖伟勤，男，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1983年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告张某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理，依法由审判员常育英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人肖伟勤、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2005年12月30日登记结婚，婚后生一女名张某乙。因被告脾气暴躁互相间经常发生争吵，几次对我实施暴力，被告对生活不负责任，不洗衣不做饭不带孩子，婚姻已无法维持，感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：我没有对原告实施暴力，我也打不过他，每次生气都是他打我，原告说我对家庭不负责任，不带孩子不对，原告外出打工家里的活我干，我经常给孩子洗澡，前四五天原告还说和我好好过日子，我觉得我们之间有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原被告2005年12月30日登记结婚，婚后于2007年1月13日生一女孩取名张某乙。原被告在共同生活期间因家庭琐事偶有摩擦，但事后能够谅解。原告于2012年2月16日起诉来院要求与被告离婚。庭审中被告以夫妻还有感情为由，不同意离婚。上述事实由原被告陈述和书证可证实。
本院认为：原被告已结婚六年多并生有一女孩，说明夫妻有一定的感情基础，双方应珍惜已建立的夫妻感情。共同生活中发生矛盾应各自多做自我批评，现有证据不能证实夫妻感情已彻底破裂。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告李某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 常育英
二〇一二年四月十日
书记员 赵向杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15037号
原告：杨俊。
被告：袁伟强。
原告杨俊与被告袁伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊本人到庭参加诉讼，被告袁伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款175278元及利息24550元（利息按银行借贷利率计算至2016年8月29日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年1月7日，被告向原告借款12400元。2014年12月30日，被告向原告借款150000元，用于公司资金周转，并约定2015年3月1日前还清。2015年1月13日，被告向原告借款10556元，用于购买保险。2014年12月27日，被告向原告借款2322元，用于个人消费。以上借款共计175278元，借款到期后，原告多次追讨，被告以各种借口拒不偿还。
被告袁伟强没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告杨俊与被告袁伟强于XXXX年XX月XX日生育了非婚生儿子袁X。2004年1月7日，被告向原告出具借据一份，载明“借杨俊12400元整”。2014年12月30日，被告向原告借款150000元，并于同一张纸条上向原告出具两份《借条》，分别载明“今借到杨俊人民币150000元整，用于公司资金周转，于2015年3月10日前归还”和“今借到杨俊人民币150000元整用于公司资金周转，于2015年3月1日前还清借款”。上述借款，原告已经于2014年12月27日通过银行转账的方式向原告支付了10000元，于2014年12月29日通过银行转账的方式向原告支付了90000元，剩余的50000元原告以现金方式向被告支付。被告向原告借取上述款项后，至今未向原告偿还，原告催收未果，遂于2016年8月29日向本院提起本案诉讼，本院依法于2016年11月12日向被告送达了民事起诉状、举证通知书、证据等应诉材料。
本院认为，原告提交的被告分别于2004年1月7日及2014年12月30日出具的借据、借条以及付款凭证等证据，可以相互印证，证明被告向原告借款12400元及150000元的事实。原告与被告在借款金额为12400元的借据中并未约定借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告通过提起诉讼的方式要求被告偿还借款，被告应于收到本院送达的应诉材料后及时向原告偿还相关的款项，但被告至今未予偿还，已经构成违约，原告要求被告偿还借款12400元并支付利息于法有据，本院予以支持，但利息只能从被告收到本院依法送达的应诉材料次日，即2016年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；原告与被告在借款金额为150000元的借条中，约定了两个偿还借款的时间，分别为2015年3月1日和2015年3月10日，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，还款时间应以后一份借条中约定的2015年3月1日为准，因该笔借款的还款时间已经届满，但被告未向原告偿还借款，其行为亦构成违约，原告据此要求被告偿还借款150000元并支付利息有理，本院予以支持，但利息只能从逾期之日，即2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告偿还借款2322元的诉请，其提供了个人活期明细信息一份拟证明被告向其借款2322元的事实，但该证据仅能证明其名下的银行账户于2014年12月27日网络ATM取款2000元、支付手续费22元，于2014年12月29日ATM取款300元，并不能证明上述2322元系被告所支取、使用，也不能证明该2322元是原告向被告出借的款项，对此，原告应承担举证不能的不利风险，本院认为原告提供的证据不足以证明被告欠原告2322元的事实，对原告要求被告向其偿还借款2322元的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告偿还借款10556元的诉请，原告认为该款项系其出借给被告用于购买保险的，但根据原告提交的保险单显示，两份保险的投保人均为原告，被保险人为被告，受益人为两人的非婚生儿子袁X，原告作为投保人，应承担支付保险费的义务，原告在庭审中亦明确两份保险系其为被告购买，因此，原告认为其支付的保险费共计10556元属于被告的借款并无事实和法律依据，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告袁伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，原告要求被告偿还借款12400元及150000元并支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持；原告其他诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁伟强于本判决生效之日起十日内向原告杨俊偿还借款本金12400元，并从2016年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；
二、被告袁伟强于本判决生效之日起十日内向原告杨俊偿还借款本金150000元，并从2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；
三、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4296.56元（原告已预交），由被告袁伟强负担3980.88元，由原告杨俊负担315.68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范碧莹
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年一月三日
书 记 员 马慧璇
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执623号
申请执行人：芜湖市森林物业管理有限公司，住芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9#楼东侧。
法定代表人：陈明龙，总经理。
被执行人：陈逢宝，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2359号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人陈逢宝发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈逢宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈逢宝银行存款12193元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年六月五日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1775号
原告张秀兰，女，1939年10月6日出生，汉族，居民，住太康县。
委托代理人陈垂先，太康县148法律服务所法律工作者。被告李二魁，男，1994年2月13日出生，汉族，居民，住河南省柘城县。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地：商丘市梁园区归德路金城湾**号楼。
统一社会信用代码：9141140079574313N
负责人；杨广伟，该公司总经理
委托代理人李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告张秀兰诉被告李二魁、阳光财产财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈垂先、被告李二魁、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月17日18时许，被告李二魁驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车沿326省道由西向东行使至太康县朱口镇西刘庄中国石油加油站时将原告撞伤。原告受伤后，先后住进太康县人民医院和郑州大学第一附属医院治疗，原告花去医疗费177640.14元。该交通事故经太康县公安交通警察大队认定，作出太公交认字（2016）第000174号道路交通事故认定书：被告李二魁负此次事故的全部责任，原告张秀兰无责任。现原告诉请法院，要求二被告赔偿原告张秀兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金共计302709.09元.
被告李二魁辩称，该事故车辆豫Ｎ×××××小型普通客车在阳光财产保险有限公司商丘中心支公司处投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担。
被告阳光财产保险有限公司商丘中心支公司辩称，1、被告李二魁应当提交事故车辆在阳光财产保险有限公司商丘中心支公司投保有交强险和第三者责任险的保险单及李二魁的驾驶证、行车证，在不存在免赔事由的情况下，保险公司同意在保险限额内承担责任。2、原告系农村户口，且年龄已经超过75岁，伤残赔偿金等应当按照农村标准计算5年。3原告要求医疗费等费用过高，应当扣除非医保用药和非伤情用药。4、该案的诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不应承担。
经审理查明，2016年3月17日18时许，被告李二魁驾驶豫Ｎ×××××小型普通客车沿326省道由西向东行使至太康县朱口镇西刘庄中国石油加油站时将原告撞伤。该交通事故经太康县公安交通警察大队认定，作出太公交认字（2016）第000174号道路交通事故认定书：被告李二魁负此次事故的全部责任，原告张秀兰无责任。原告受伤后，先后住进太康县人民医院和郑州大学第一附属医院治疗，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤2、颌面部外伤（1）鼻部外伤,(2)口腔外伤，下颌骨右侧髁状突骨折，3、颈部外伤，4、胸部外伤，5、腹部外伤，6、髋部外伤:左侧耻骨上下肢骨折，7、左侧上肢及双侧下肢外伤8、××。2016年3月17日，原告入住太康县人民医院，因病情严重，3月18日转入郑州大学第一附属医院治疗，住院25天，2016年4月11日转入太康县人民医院治疗，住院10天。原告住院期间共支付医疗费177850.14元。
2016年5月19日，原告张秀兰对伤残等级申请评定，周口三川法医临床司法鉴定所[2016]临鉴字第410号司法鉴定意见书鉴定：原告张秀兰胸、腰多发压缩性骨折应评定为八级伤残，其盆骨骨折畸型愈合评定为十级伤残，自受伤之日起建议给予被鉴定人张秀兰休息期限240日、护理期限150日、营养期限90日。后续治疗费为8000元。原告为此支付司法鉴定费1900元。
另查明，豫Ｎ×××××小型普通客车行驶证车主为李二魁，被告李二魁具有合法驾驶该车的驾驶证，该车在阳光财产保险有限公司商丘中心支公司投有交强险和第三者责任险。交强险的赔偿责任限额为122000元，第三者责任险的赔偿责任限额为500000元，保险期限均为2015年11月5日至2016年11月4日。
上述事实有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、出院证、伤残鉴定书、道路交通事故认定书、鉴定费票据、身份证复印件、机动车行驶证复印件等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。太康县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定：被告李二魁负此交通事故的全部责任，原告张秀兰无责任。该事故认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。由于事故车辆在阳光财产保险有限公司商丘中心支公司投保有交强险和第三者责任险。对于原告的损失被告阳光财产保险有限公司商丘中心支公司应首先在“交强险”的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告阳光财产保险有限公司商丘中心支公司在第三者责任险的赔偿限额内赔付。原告张秀兰的各项损失依法核定为：医疗费177850.14元，护理费11000元（住院35天×50元/天×2人＋出院后150天×50元/天），住院伙食补助费3500元（35天×100元/天），营养费2700元（90天×30元/天），鉴定费1900元，残疾赔偿金16822.15元（2015年河南省农村居民人均纯收入10853元/年×5年×31%），交通费为1300元，精神损害赔偿金40000元，后续治疗费8000元。上述共计263072.29元。
交强险”医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费、后续治疗费。死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。原告张秀兰医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费损失共计192050.14元。阳光财产保险有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿张秀兰医疗费用10000元，剩余182050.14元由被告阳光财产保险有限公司商丘中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔付。原告张秀兰的护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计69122.15元由阳光财产保险有限公司商丘中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:
被告阳光财产保险有限公司商丘中心支公司在交强险范围内赔偿原告张秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计79122.15元。
二、被告阳光财产保险有限公司商丘中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告张秀兰医疗费182050.14元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、项判决内容，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元、鉴定费1900元，由原告负担625元，由被告李二魁负担4224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李清淮
审 判 员 刘 启
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年九月七日
书 记 员 李克胜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1677号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张源远，男，1990年5月18日出生，职业不详。
申请执行人北京�行股份有限公司申请执行张源远信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3944号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月19日依法受理。
生效法律文书确定：张源远于判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡欠款一万一千零五十五元二角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述欠款自二〇一三年十一月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、延迟履行债务利息、案件受理费七十六元。执行过程中查明，被执行人张源远暂无财产可供执行。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意此案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第3944号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 罗涛
审 判 员 张巍
助理审判员 周鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李蕾
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6501号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东滨河路三号院雍和家园A座二期三单元605室。统一社会信用代码911101171011953295。
法定代表人于庆新，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴建立，山东新和律师事务所律师。
被告刘中昆，男，1965年12月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告刘中昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁琪
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3428执17号
申请执行人普格县人民法院。
被执行人陈正红。
本院在执行普格县人民法院与陈正红罚金一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结四川省普格县人民法院作出的（2014）普刑初字第11号刑事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王国志
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙建华
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2024号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行
法定代表人:夏卫东，职务：行长。
委托代理人:赵玮玮，职务：该行职员。
被告:王庆荣，农民,女，1968年1月25日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区永安满族乡永兴村。
被告:平志凤，农民,女，1968年9月10日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区永安满族乡永兴村。
被告:王淑霞，农民,女，1954年7月9日出生，身份证号：×××，住绥化市北林区永安满族乡永兴村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被告王庆荣、平志凤、王淑霞因借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤诉。
案件受理费4,042.00元，减半收取计2,021.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行负担。
审判长 杨光宇
审判员 田雨学
审判员 赵汝贵
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龙 云
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0381行审70号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：丹江口市均州一路**号。
法定代表人：赵大林，男，该局局长。
委托代理人：罗天朝，男，该局执法监察大队队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、签收法律文书。
被执行人：张治国，男，生于1971年11月28日，汉族，丹江口市人。
被执行人：孙荣浦，女，生于1974年7月13日，汉族，丹江口市人。
申请执行人丹江口市卫生和计划生育局（以下简称：丹江卫计局）因计划生育行政征收一案，于2016年6月6日向本院申请执行该局作出的丹卫计征决字（2015）第496号社会抚养费征收决定书。本院于2016年6月13日受理后，经合议庭审查认为，申请执行人丹江卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的丹卫计征决字（2015）第496号社会抚养费征收决定书。认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已经发生法律效力。被执行人张治国、孙荣浦在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人丹江卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市卫生和计划生育局作出的丹卫计征决字（2015）第496号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 罗冀雄
人民陪审员 曹占林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 晨
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强执行。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第798号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人戴振汉，男，汉族，1971年6月14日出生于浙江省宁波市，初中文化，农民，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）920号起诉书指控被告人戴振汉犯危险驾驶罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人戴振汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控：
2012年7月18日晚，被告人戴振汉（准驾车型E）饮酒后驾驶车牌号为浙Ｂ×××××的轻便二轮摩托车行驶至宁波市北仑区柴桥街道薪桥北路470号路段时被执勤民警查获。经检测，被告人戴振汉的呼吸酒精含量为123mg／100ml。后经鉴定，从被告人戴振汉抽取的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为126.3mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人戴振汉在庭审过程中亦无异议，并有证人陆某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安民警出具的到案经过、关于血液提取经过的说明、常住人口基本信息及驾驶证、行驶证的复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴振汉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关�控的罪名成立。被告人戴振汉到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人戴振汉的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴振汉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年九月十日
代书记员 方 杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1437号
原告李印国，
被告孟令光，
被告杜金萍，
本院在审理原告李印国与被告孟令光、杜金萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告递交撤诉申请，符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费385元由原告负担。
审判员 李建来
二〇一六年三月三十一日
书记员 孟雨洁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第2808号
申请执行人张祖豪，男，1966年5月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人张刚辉，男，1970年5月20日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人张祖豪与被执行人张刚辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人张刚辉现无适当财产可供执行，申请执行人张祖豪向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第2808号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年九月十日
代书记员 任瑞凤
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执恢字28号
申请执行人罗远相，男，1955年1月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。
被执行人张元俭，男，1972年11月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。
申请执行人罗远相与被执行人张元俭民间借贷纠纷一案，申请执行人罗远相于2016年7月15日申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人罗远相与被执行人张元俭达成了执行和解，经申请执行人罗远相同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人张元俭未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科锋
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一六年十月十六日
书记员 谈 湛
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执恢字28号申请执行人罗远相，男，1955年1月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。被执行人张元俭，男，1972年11月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。申请执行人罗远相与被执行人张元俭民间借贷纠纷一案，申请执行人罗远相于2016年7月15日申请恢复执行。本案在执行过程中,申请执行人罗远相与被执行人张元俭达成了执行和解，经申请执行人罗远相同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人张元俭未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：一、终结湖北省大悟县人民法院(2014)鄂大悟民初字第00293号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 科 锋审判员 彭 建 斌审判员 :韩用家二〇一六年十月十六日书记员 谈  湛
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初861号
原告：朱某甲。
被告：陈某。
原告朱某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲起诉称：原、被告于1984年相识，于××××年××月××日在新昌县沙溪乡人民政府登记结婚，因被告姓名登记错误，于2008年10月22日在新昌县民政局补办结婚证。双方于××××年××月××日生育女儿朱某乙。婚后双方感情一直不和，没有共同语言，原告曾于2015年7月6日向法院起诉要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求。之后夫妻感情仍未改善。原告因此诉请：要求与被告离婚。
被告陈某在庭审中答辩称：××××年结婚证上名字登记为陈坚梅，和身份证上名字不一样，所以2008年才去补办结婚登记。对结婚登记时间、补办结婚证时间和生育子女的时间无异议，平常与原告关系尚可，其虽然做事情比较心急，但没有坏心，现已54岁了，也做外婆了，如果离婚对女儿也有影响，因此不同意离婚。
原告朱某甲为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年10月22日补发结婚证的事实；
2、新昌县人民法院（2015）绍新聚民初字第238号民事判决书一份，证明原告曾于2015年7月6日向本院起诉要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求的事实。
被告陈某质证认为：对原告提交的两组证据均无异议。
被告陈某未向本院提交证据。
本院对各方当事人提供的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：原告提供的证据来源合法，形式客观，可以证明双方系夫妻关系及原告曾向本院起诉离婚但被本院驳回诉讼请求的事实，且被告无异议。本院对该两组证据的证明力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因被告名字登记错误，于2008年10月22日补办结婚证，于××××年××月××日生育女儿朱某乙，现已成年。2015年7月6日，原告向本院起诉要求与被告陈某离婚，本院驳回其诉讼请求。2016年3月9日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，致纠纷发生。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、被告自愿登记结婚，且婚后已生育子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。现原、被告间夫妻关系虽然存在一定矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增强家庭责任感，做到互相信任、谅解，互为忠诚，原、被告仍有和好可能。原告主张与被告之间的夫妻感情确已破裂，未提供充分的证据予以证实。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
代理审判员 章 吉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡芳芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1031号
申请执行人杨蔚萌，男，汉族，居民，1976年2月18日出生，住西安市碑林区。
申请执行人何海建，男，汉族，居民，1979年8月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在执行杨蔚萌申请执行何海建借款纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1031号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁
定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 何瑞卿
审判员 谢时忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢冠宏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第01189号
上诉人（原审被告）：重庆鑫隆达房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区石小路***号。组织机构代码：62219742-6。
法定代表人：周红卫，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴勇。
上诉人重庆鑫隆达房地产开发有限公司与被上诉人吴勇商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年12月30日作出（2015）中区法民管异初字第00005号民事裁定，驳回重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鑫隆达房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆鑫隆达房地产开发有限公司上诉称，本案的合同签订地及该公司的住所地均在重庆市沙坪坝区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同引发的办证纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议房屋所在地即合同履行地位于重庆市渝中区上清寺某号。被上诉人吴勇向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆鑫隆达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴剑波
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初186号
原告：周鑫，男
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：代建锋，
本院在审理原告周鑫与被告代建锋其他合同纠纷一案中，原告周鑫于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鑫撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周鑫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 任俊杰
二〇一六年二月二十六日
书记员 王存晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初16号
原告：李新桥，住吉林省长春市二道区。
被告：姜成芹，住德惠市。
被告：李雪，住德惠市。
原告李新桥与被告姜成芹、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
李新桥向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金35000.00元及利息。事实和理由：2011年7月11日，二被告在原告处借款本金45000.00元，并用位于圣兴花园5门5楼左门作为抵押，二被告出具借据一枚，约定借款于2012年5月11日全部给付，经原告索要，二被告偿还10000.00元，剩余35000.00元至今未偿还。
本院经审查认为，李新桥不能提供李雪、姜成芹准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确李雪、姜成芹送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李新桥的起诉。
案件受理费675.00元，返还李新桥675.00元，邮寄送达费168.00元返还李新桥84.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初16号原告：李新桥，住吉林省长春市二道区。被告：姜成芹，住德惠市。被告：李雪，住德惠市。原告李新桥与被告姜成芹、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。李新桥向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金35000.00元及利息。事实和理由：2011年7月11日，二被告在原告处借款本金45000.00元，并用位于圣兴花园5门5楼左门作为抵押，二被告出具借据一枚，约定借款于2012年5月11日全部给付，经原告索要，二被告偿还10000.00元，剩余35000.00元至今未偿还。本院经审查认为，李新桥不能提供李雪、姜成芹准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确李雪、姜成芹送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李新桥的起诉。案件受理费675.00元，返还李新桥675.00元，邮寄送达费168.00元返还李新桥84.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一八年一月二十四日书 记 员 张竞文
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终527号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦正贤，男，1979年8月14日出生，壮族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区宜州市。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
辩护人蒙志华、牛豪乾，广东瑶琨律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人韦正贤犯危险驾驶罪一案，于2018年4月24日作出（2018）粤0606刑初1309号刑事判决。原审被告人韦正贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2018年1月31日20时许，被告人韦正贤醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为227.1mg/100ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至广东省佛山市顺德区容桂街道碧桂路对开路段时，发生驾车失控倒地的道路交通事故。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、被告人韦正贤的供述、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函、户籍证明等。
根据上述事实和证据，原判认为，公诉机关指控被告人韦正贤犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人韦正贤血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人韦正贤到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人韦正贤的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，作出如下判决：
被告人韦正贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
上诉人韦正贤提出其身体不好且家庭困难，希望二审法院能对其从轻处罚。
上诉人韦正贤的辩护人提出韦正贤有以下从轻处罚情节：1.虽然上诉人韦正贤醉酒驾驶机动车发生了交通事故，但事故除了致韦正贤受伤外并未造成其他严重后果；2.上诉人韦正贤归案后如实供述了犯罪事实。
经审理查明，原审法院认定上诉人韦正贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
对于上诉人韦正贤及其辩护人上诉、辩护所提，综合评判如下：1.上诉人韦正贤身体及家庭状况，并非法定的从轻情节，对该上诉意见不予采纳；2.上诉人韦正贤醉酒驾驶机动车发生了交通事故并承担事故的全部责任，依法从重处罚，至于其交通事故未造成他人人身损害或财产损失，对其量刑不构成重大影响，该点辩护意见不予采纳。3.原判已结合上诉人韦正贤的认罪态度对其从轻处罚，量刑适当，现韦正贤的辩护人又据此请求对上诉人韦正贤从轻处罚，于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人韦正贤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人韦正贤血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又造成交通事故并承担事故的全部责任，依法对其从重处罚。上诉人韦正贤到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 唐毅军
审 判 员 李寿桥
二〇一八年五月二十三日
法官助理 周朋飞
书 记 员 刘慧萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初132号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人宋福庆，男，1986年3月3日出生，出生地黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无职业，住大庆市萨尔图区（户籍所在地：黑龙江省青冈县）。2017年1月17日因涉嫌妨害公务被大庆市公安局东安分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于大庆市看守所。
辩护人谢晓晶，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人宋福庆犯妨害公务罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、王延波出庭支持公诉，被告人宋福庆及其辩护人谢晓晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月17日1时许，被告人宋福庆酒后驾驶帝豪汽车从大庆市萨尔图区东风新村“一口猪”饭店向万宝小区行驶，当车行至世纪大道移动公司路段时，自行撞到道路中间绿化带上。事故发生后，行人王某甲报警，大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警陈某某、王某乙到现场处理警情。宋福庆打电话通知其朋友王某丙（被行政处罚）到现场帮忙，随后王某丙和王某丁、黄某某、王某戊（被行政处罚）、毛某某（被行政处罚）、王某己等人赶到现场。为逃避酒驾处罚，宋福庆和民警陈某某、王某乙发生厮打，王某丙等人阻拦民警执法，致使宋福庆逃离现场，陈某某、王某乙受伤。案发后，被告人宋福庆和民警陈某某、王某乙达成和解。
上述事实，被告人宋福庆在庭审中均无异议，且有发破案经过，抓获经过，出警经过；户籍证明；门诊医疗手册；行政处罚决定书，公安机关情况说明；和解协议；证人王某甲、王某丙、王某戊、毛某某的证言；被告人宋福庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋福庆以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人关于自首、积极赔偿的辩护意见成立，予以采纳。被告人宋福庆具有以下量刑情节：案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；与受伤民警达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，可从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人宋福庆从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋福庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 葛庆艳
审 判 员 周力影
人民陪审员 徐兆国
二〇一七年七月五日
书 记 员 蔡洪江
附《刑法》相关法条：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4462号
原告：张爱丽，女，汉族，1965年12月29日出生。
委托诉讼代理人：刘果，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告：王沛沛，女，汉族，1988年12月22日出生。
原告张爱丽诉被告王沛沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，原告张爱丽于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱丽申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱丽撤回起诉。
案件受理费八千八百元，减半收取四千四百元，由原告
张爱丽负担。
审判员 刘晓红
二〇一六年八月一日
书记员 王婵婧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1003号
罪犯张雪峰，男，1963年10月19日出生于内蒙古包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古包头市中级人民法院于2002年2月1日作出（2002）包刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人张雪峰犯强奸、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴500元）。判决发生法律效力后，于2002年4月16日交付执行。2004年9月23日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第430号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年9月、2009年9月、2011年8月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年10月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯张雪峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张雪峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年7月、10月，2013年2月、6月、7月、8月共记功6次。
经审理查明，罪犯张雪峰在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币1000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张雪峰减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2018年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁11行赔初16号
原告金立君，男。
被告日照经济技术开发区管理委员会，住所地日照市天津路99号，组织机构代码004228934。
法定代表人徐淑利，主任。
本院在审理原告金立君诉被告日照经济技术开发区管理委员会行政赔偿一案中，原告金立君于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金立君申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告金立君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金立君负担。
审 判 长 高月玉
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 张祥国
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 娜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04123号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。
法定代表人牛学民，主任。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告任晓艳，其他信息不详。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告以被告主体不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐 洋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1424号
申请执行人闫双凤，女，1969年7月1日出生，汉族，神木县人。
被执行人毛秀霞，女，1968年8月27日，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张国凯，男，1963年5月19日，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白明生，男，1968年4月1日，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03427号民事调解书，在执行闫双凤申请执行毛秀霞、张国凯、白明生民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛秀霞偿还申请执行人借款本金500万元及利息50万元并负担案件受理费23400元及执行费55020元，被执行人张国凯、白明生承担连带偿还责任。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03427号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张艳芳
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年7月30日
评议地点：执行一庭
参加人：审判长：刘鑫代理审判员：陈会军、李继斌
记录人：张艳芳
评议如下：
刘鑫：本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03427号民事调解书，在执行闫双凤申请执行毛秀霞、张国凯、白明生民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛秀霞偿还申请执行人借款本金500万元及利息50万元并负担案件受理费23400元及执行费55020元，被执行人张国凯、白明生承担连带偿还责任。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，我的意见如下：
终结本院（2014）神民初字第03427号民事调解书的本次执行程序。
陈会军：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，同意终结。
李继斌：同意终结。
评议结果：
终结本院（2014）神民初字第03427号民事调解书的本次执行程序。
合议庭成员签字：
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1099号
申请执行人：翟春蕾，男，住茌平县。
被执行人：李连臣，男，住茌平县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：高瑞华，总经理。
本院在执行翟春蕾与李连臣、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李连臣等缴纳过付款13000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1298号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洁
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年七月十五日
书记员 张 雪