上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初28524号
原告：方丽华，女，1985年11月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。
被告：上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦维宪，董事长。
委托诉讼代理人：赵钧，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告方丽华与被告上海强生常宁出租汽车有限公司(以下简称强生常宁出租公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日组织证据交换。审理中，经原、被告同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。2017年12月13日本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔苗苗、被告强生常宁出租公司的委托诉讼代理人赵钧、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。2017年12月13日至2018年6月4日，本院委托司法鉴定科学技术研究院就原告伤残等级进行重新鉴定。后本院发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定本案转为普通程序，于2018年7月3日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔苗苗、被告强生常宁出租公司的委托诉讼代理人赵钧、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长普通程序审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告方丽华向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费102,097.89元、住院伙食补助费410元、营养费1,800元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述损失要求被告太保上海分公司在交强险限额范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先赔付，超出交强险的损失以及鉴定费、律师费要求被告强生常宁出租公司赔偿。审理中，原告调整诉讼请求，不再主张误工费，增加重新鉴定费2,700元，变更医疗费为101,058.99元(其中外购药费按50%主张)、残疾赔偿金125,192元、律师费3,000元。
事实和理由：2015年10月7日21时50分，在本市洛川中路进共和新路西约150米处，被告强生常宁出租公司员工顾某某驾驶沪FMXX**号小客车，与步行至此的原告发生碰撞，致原告受伤，构成本起交通事故。该事故经交警部门认定，案外人顾某某承担全部责任，原告无责。事发后，原告至上海市第十人民医院(以下简称十院)急诊，后于2015年10月8日至2015年10月19日在上海交通大学医学院附属第九人民医院(以下简称九院)住院治疗，2016年1月3日至同年1月8日在上海交通大学医学院附属第三人民医院(以下简称三院)住院治疗，2016年6月23日至2016年6月28日在上海市杨浦区市东医院(以下简称市东医院)住院治疗，期间又至上海市第六人民院、南汇中心医院、九院、十院、复旦大学附属眼耳鼻喉医院、上海市浦东医院等处复诊数次。其间，原告于2016年4月18日在九院整形外科专科门诊检查示：右前臂见0.5×0.5㎝2、3×4.5㎝2、3.5×0.2㎝2疤，色红质韧稍隆起；右大腿见15×0.5㎝2L形疤，右小腿见3×0.4㎝2疤，质同前。2016年6月23日至同年6月28日，原告在市东医院针对右大腿瘢痕予以放疗抑制疤痕增生，2015年10月至2017年1月在九院针对疤痕进行修复治疗，依医嘱在院外购买相关用具及药物。以上诊疗，共计支出医疗费106,545.49元(含外购药费10,973元，已扣除住院伙食费338元)，其中原告支付102,080.39元，被告强生常宁出租公司垫付4,465.10元。被告强生常宁出租公司另垫付现金10,000元。
2017年2月24日，上海枫林司法鉴定有限公司评定原告复视构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告支付鉴定费1,950元。因两被告对于原告伤残等级提出异议，经被告太保上海分公司申请，法院委托司法鉴定科学技术研究院就原告损伤后的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为原告因交通事故受伤，致右眼眶底壁骨折伴眼肌损伤，现后遗复视构成人体损伤XXX残疾。被告强生常宁出租公司预付重新鉴定费2,700元。
案外人顾某某所驾驶的车辆在被告太保上海分公司投保交强险，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
原告认为，案外人顾某某驾驶机动车未确保安全，导致原告受伤，承担事故全部责任，应当由其雇主即被告强生常宁出租公司承担替代赔偿责任；被告太保上海分公司作为肇事车辆的交强险承保人，依法应当对原告的损失承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。
被告强生常宁出租公司承认原告主张的全部事实。就原告主张的各项损失，认为医疗费中的外购药费支出缺乏必要性，属于过度医疗，故不同意计入损失，对于其余损失无异议。
被告太保上海分公司承认原告主张的全部事实，同意在交强险限额范围内承担相应赔偿责任。就原告主张的各项损失，与被告强生常宁出租公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的合理损失。现两被告承认原告对其各自主张的在交强险限额范围内进行赔付及作为雇主承担交强险赔付外损失的诉讼请求，对于原告的上述请求，本院予以支持。
就原告各项损失，本院分析认定如下：对于原告主张的医疗费95,572.49元(不包含外购药费)、住院伙食补助费410元、营养费1,800元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、交通费300元、衣物损失费200元、第一次鉴定费1950元、律师费3,000元，两被告均无异议。上述损失有相应证据，符合相关标准，未侵害他人利益，本院予以确认。重新鉴定费2,700元系本案审理过程中由本院委托鉴定而发生，系诉讼费范畴，不计入原告损失。关于外购药，各方当事人对于外购药费构成损失有争议。根据各方确认和本院查明的事实，原告因本案交通事故导致其右前臂、右大腿等处遗留增生性疤痕，结合其疤痕严重程度及损伤部位，该疤痕对于原告的身体及心理均有一定影响，故其针对该增生性疤痕就诊并根据医嘱支出外购药费，进行一定程度的修复治疗具有必要性和合理性。就具体损失金额，现原告主张按照外购药费的50%计入医疗费损失，并无不当，本院予以支持，故本院确认医疗费中的外购药费为5,486.50元，本案医疗费共计101,058.99元。
综上，原告各项损失共计241,310.99元，由被告太保上海分公司在交强险下赔付120,200元(包括医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费200元)，剩余损失121,110.99元，由被告强生常宁出租公司赔偿。由于被告强生常宁出租公司已经垫付14,465.10元，应当由原告予以返还，为便于结算，应在被告强生常宁出租公司应支付赔偿款中予以抵扣，由被告强生常宁出租公司实际支付原告106,645.89元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方丽华交强险赔付款120,200元；
二、被告上海强生常宁出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告方丽华各项损失结算款106,645.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费2,700元，由被告上海强生常宁出租汽车有限公司负担。
案件受理费4,956.13元，由被告上海强生常宁出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 薏
审 判 员 郭 芬
人民陪审员 施立富
二〇一八年七月十九日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。