wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2638号
原告杨某，男。
被告某石油工程有限公司。
法定代表人冯某某。
原告杨某诉被告某石油工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告某石油工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告维修费19790元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告长期从事车辆轮胎维修行业，2015年被告在原告处多次维修、更换轮胎，欠原告维修费共计39790元，被告给原告出具了公司证明，承诺及时结算，经原告催要，被告共计给原告支付了20000元，下剩19790元被告总是推诿不付。
本院经审理对案件事实认定如下：
2015年被告在原告处多次维修、更换轮胎，欠原告维修费共计39790元，被告给原告出具了公司证明，承诺及时结算，经原告催要，被告共计给原告支付了20000元，下剩19790元被告总是推诿不付。
上述事实，有原告的陈述,条具在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告修车，被告应按照双方约定向原告支付修理费。故对原告的诉讼请求予以支持。被告某石油工程有限公司怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，应当由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条。《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告某石油工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨某修理费人民币19790元。
案件受理费290元，由被告某石油工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 周东晓
人民陪审员 刘国平
人民陪审员 谢宗涛
二〇一八年六月二十日
书 记 员 武亚东
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初715号
原告：邹永宁，男，汉族，住甘肃省康县阳坝镇花岩沟村龙王沟社,现住宁强县燕子砭镇岛湾村，居民.
被告：蒙永鑫，男，汉族，住宁强县大安镇华严寺村*组，村民.
原告邹永宁与被告蒙永鑫合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹永宁及被告蒙永鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹永宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销2017年11月29日原、被告签订的“转让协议”，并由被告退还原告购车款14.3万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告需要一辆工程车在工地上使用，通过打听得知被告处有一辆豪沃牌双桥自卸工程车要转让。2017年11月29日原、被告双方协商一致按照14.3万元对该车予以转让，被告当时言明该车并未上户，其他不存在任何问题，之后双方达成协议，原告一次性交付购车款，被告将车交给原告使用。2018年4月27日凌晨，原告发现停在工地上的车辆丢失，随即报警，后经警方查明该车因分期购车款未付清而被销售公司追回，同时该销售公司也对警方进行了说明；此时原告才知道该车系分期付款车辆；原告立刻要求被告解决问题，但被告陈述该车也是从他人手中购买，并不知道该情况。因原告对该车之前存在经济纠纷的情况并不了解，订立合同时存在重大误解，现提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒙永鑫辩称，原告起诉的事实是正确的，但原告要求退还购车款是不成立的，首先这个车也是被告从别人手上购买的，因为车的按揭款期间并不是原告与被告之间买车的时候发生的，请求人民法院追寻被告的上家，让他们来承担这个购车钱，或者上一家给本案被告退还购车款之后，被告可以给原告退款；被告在购买车辆时不知道该车是如何按揭的，同样被告也是在工地上使用这个车，不需要上户，所以这个车也没有什么其他的相关手续。还有就是原告应该将偷车的这个汉中海源汽车贸易列为被告，但具体是谁偷了这个车，如果没有经过正规的手续，应该也是不合法的。
庭审中原告邹永宁向本院提交了身份证复印件、转让协议一份，被告蒙永鑫向本院提交身份证复印件一份，该部分证据经原、被告质证无异议，后本院审查，予以采信。经审查，本院对案件事实认定如下：原告邹永宁得知被告蒙永鑫处有一辆豪沃牌双桥自卸工程车要转让。2017年11月29日原、被告双方协商一致按照143000元的价格由被告将该车转让给原告；被告当时言明该车并未上户，其他不存在任何问题，原告认可后双方即达成协议；原告随后一次性交付购车款，被告将车交给原告使用。2018年4月27日凌晨，原告发现停在工地上的车辆丢失，后经警方查明该车因分期购车款未付清而被销售公司追回，同时该销售公司也对警方进行了说明。原告得知该车系分期付款车辆后立刻找到被告要求解决问题，但被告陈述该车也是从他人手中购买，对此并不知情。现原告以对该车之前存在经济纠纷的情况并不了解，订立合同时存在重大误解为由提起民事诉讼，请求法院：1、依法撤销2017年11月29日原、被告签订的“转让协议”，并由被告退还原告购车款143000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的购车《转让协议》并没有经过登记，违反国家法规的强制性规定，属于无效协议；该协议自使无效后，被告蒙永鑫通过协议而取得的购车款项财产143000元即没有法律依据，故被告蒙永鑫应对该笔款项予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定判决如下：
由被告蒙永鑫退还原告邹永宁购车款143000元。（限本判决生效后十日内履行完毕）
本判决生效后，义务人未在规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告蒙永鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李开明
二〇一八年八月十三日
书记员 雷艺凡
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初4290号
原告乔某某，男
被告刘某某，男
原告乔某某诉被告刘某某合同纠纷一案，本院立案受理后，在案件送达过程中，原告提供的被告地址及联系方式错误。本院多次向原告依法释明，要求原告限期提供被告的详细送达地址及联系方式，逾期后原告未向本院提供相关信息亦拒绝到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李明
二〇一八年八月二十三日
书记员 张婷
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初715号
原告：闫海伟，男，1976年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白翠萍，女，汉族。
被告：吕保民，男，1959年12月7日出生，汉族。
原告闫海伟与被告吕保民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海伟及其委托诉讼代理人白翠萍、被告吕保民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫海伟向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告货款157410元及其利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从2016年9月13日起算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担诉讼费用。原告闫海伟于2018年5月29日开庭时当庭将第1项诉讼请求变更为“由被告偿还原告货款134410元及其利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息从2016年9月13日起算至实际履行完毕之日止）”。事实和理由：2012年至2016年期间被告一直在原告开办的烟酒门市购买酒水（白酒和啤酒），截至2016年9月13日，被告购买原告的酒水合计267410元，后被告向原告支付酒水款133000元，剩余134410元至今未付。原告多次向被告催要剩余货款未果，为维护自身合法权益诉至法院。
被告吕保民辩称，闫海伟算账的时候把被告骗了，而且打总条子的时候所依据的收款收据中有一部分签字不是被告及其儿子签字的，所以这个账算错了。被告卖啤酒大约是从2011年开始，因为被告销量比较大，所以闫海伟口头约定给被告返点，原告也将一部分便宜的酒水给被告算贵。被告已经给闫海伟付了酒水货款133000元，原告要求付利息，被告不认可，因为原、被告之间没有约定利息，而且做生意这个货款就没有利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告闫海伟质证称其对原告提供的2016年9月13日251700元的欠条真实性无异议，但对证明目的有异议，被告称251700元货款算账时有一部分货款的收款收据不是被告与其儿子签字的，另，原告没有按照约定给被告返点，被告拉货车最多能拉170件货，被告有时拉的多有时拉的少，但原告都给被告按照170件货计算，没有一张是110件货物的收款收据，被告怀疑是原告篡改了收款收据。经审查，被告对该251700元欠条的真实性无异议，对证明目的有异议，但其并未提供相关证据证明该主张也未在庭后法院限定的时间内向法院提出鉴定申请，故本院对该251700元欠条的真实性予以认可。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告从原告处拉酒水并给原告支付酒水货款，足以认定原、被告之间形成合法的买卖合同关系。被告在原告处购买酒水共下欠原告货款134410元的事实有欠条、收条为证，故本院对原告要求由被告支付其酒水货款134410元的诉请予以支持。原告闫海伟诉请由被告承担所欠货款134410元的逾期付款利息，经审查，原、被告并未签订书面的买卖合同，也未对货款的给付时间予以明确约定，故对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、由被告吕保民于本判决生效之日起十日内支付原告闫海伟货款134410元；
二、驳回原告闫海伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元后，由被告吕保民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年六月十一日
书记员 郭 娜
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保53号
申请人：张莉，女，1988年6月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人：李水平，男，1987年11月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地:湖北省武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01。
法定代表人：陈世琳，该公司执行董事。
申请人张莉、李水平于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行的银行存款人民币21,088元。为此，湖北省林业融资担保有限公司向本院出具担保函，为本案提供了诉讼保全担保。
本院认为，申请人张莉、李水平的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号×××）的银行存款人民币21,088元。
以上财产冻结期限为自采取保全措施之日起一年，冻结期间，未经本院许可，不得对以上款项予以支付。
案件申请费231元，由申请人张莉、李水平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦江
二〇一八年八月二十九日
书记员 管晗晗
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0821民初559号
原告宋伟，男，1979年5月16日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被告何晓冬，男，1989年9月25日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告宋伟与被告何晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加诉讼。被告何晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自借款之日起计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月7日，被告以生产经营缺乏资金为由向原告借款，分别于2017年1月7日借款25万元；2017年2月5日借款2万元；2017年2月10日借款1万元；2017年2月11日借款2万元，被告共计向原告借款30万元。原告都是以现金方式出借给被告，双方口头约定按银行同期贷款利率支付利息，借期六个月，被告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告以多种理由拒绝还款。故原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的基本情况；
证据二、借条四份，证明被告分别于2017年1月7日借款25万元；2017年2月5日借款2万元；2017年2月10日借款1万元；2017年2月11日借款2万元，合计向原告借款30万元的事实。
被告何晓冬提交书面答辩意见辩称：被告是在原告逼迫下出具的25万元欠条。原告借给被告本金不到14万元，而且都是一毛的利息。在被告偿还两个月利息以后，就利滚利滚到了25万元。之前被告向原告出具的欠条也没有作废，原告也没有退给被告。被告受不了原告的威胁才出去上班，中途与原告协商，只还本金，但原告不同意，并到被告妻子的门店打砸等，还拿着钢管要打被告之妻，门店被原告闹的关门。原告起诉的30万元借款属无中生有，且一毛的利息属于高利贷，被告要求原告赔偿；诉讼费由原告承担。
被告何晓冬在诉讼中对其辩解，未向本院提交证据。
对原告所举上述证据，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。
本院对原告所举证据认证认为,原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述及庭审调查，本院经审理认定事实如下：
被告从事水产养殖需资金周转而向原告借款，双方口头约定借款利息为每10000元每月利息1000元，借款期限为六个月。2017年1月2日，被告向原告借款2万元；2017年2月12日，被告向原告借款1万元；2017年3月14日，被告向原告借款1万元；2017年3月22日，被告向原告借款4万元；2017年4月13日，被告向原告借款2万元；2017年4月18日，被告向原告借款6万元，合计16万元。在2017年4月18日被告向原告借款6万元时，在借条上注明有1万元未出具借条。上述借款合计17万元，被告均向原告出具了借条。
2017年下半年，原告与被告将被告所借之款进行算账后，被告重新向原告出具：“今借到宋伟现金贰拾伍万元整（250000.00）”的借条一份。被告按原告的要求将该借条的借款时间提前至2017年1月7日。被告之前所出具的借条全部作废。此后，原告多次向被告催收借款，被告拒不偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金25万元，支付利息5万元；诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述其通过现金方式向被告出借25万元。原告承认被告另外向其出具的三份借条：2017年2月5日借款2万元；2017年2月10日借款1万元；2017年2月11日借款2万元，合计5万元为利息。
审理中，原告向本院提交中国农业银行股份有限公司五三易家岭支行银行卡交易明细、中国工商银行股份有限公司荆门屈家岭支行借记卡账户历史明细清单各一份，佐证被告向原告借款的事实。
本院认为，被告向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律规定的强制性规定，受法律保护。被告作为具有完全民事行为能力人，向原告出具25万元借条，并口头约定利息，原告通过现金的方式实际出借了相应款项，该民事行为合法有效。故对原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。
对被告辩解于2017年1月7日向原告出具25万元的借条，系受原告胁迫所写，因原告对此不予认可，且被告亦未提交相应证据予以佐证，故对被告此辩，本院不予采信。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
对原告要求被告支付利息5万元的诉讼请求，虽双方对借款利息未在借条中作出书面约定，但双方口头约定的借款利息明显过高，违反国家有关法律强制性规定，对超过年利率24%的部分利息，本院不予支持。
对于借款利息起算时间，原告当庭陈述被告出具25万元的借条，是经双方核算后，被告于2017年下半年出具的，虽被告按原告的要求将借款时间提前至2017年1月7日，但具体时间原告记不清了，原告对此应承担举证不能的法律后果。故对借款利息起算时间，本院予以调整，自开庭审理之日，即自2018年4月18日开始起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何晓冬于本判决生效之日起十日内偿还原告宋伟借款本金25万元，并支付自2018年4月18日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；
二、驳回原告宋伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序审理，减半收取2900元，由被告何晓冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 汪俊清
二〇一八年六月十五日
书记员 夏 涛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初4247号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司,住所地：利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，男，生于1971年4月5日，土家族，居民，湖北省建始县人，住建始县，系公司董事长。
委托代理人刘定举，系该公司清收部经理。特别授权代理。
被告冉征常，男，生于1969年12月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（下称“利川农商行”）诉被告冉征常金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利川农商行的委托代理人刘定举到庭参加了诉讼，被告冉征常经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农商行诉称：被告冉征常于2010年2月1日向原告借款20000元发展种植业，约定年月利率为9.2925‰，借款期限从2010年2月1日至2011年2月1日，逾期偿还借款，应自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。当天，原告按约定履行了放款义务。借款到期后，被告冉征常未按期履行还款付息的义务，为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告立即返还原告借款本金20000元并按合同约定支付利息及逾期罚息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冉征常经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：被告冉征常为发展种植业于2010年2月1日向原告所属的团堡支行借款20000元，约定月利率为9.2925‰，借款期限从2010年2月1日至2011年2月1日，逾期偿还借款，应自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。当天，原告按约定履行了放款义务，将借款20000元发放给被告。到期后，被告未按约定向原告偿还本金及利息。2014年3月17日，原告向被告催收该笔借款，被告承诺2018年6月30日前偿还本息，期限届满后被告仍未履行还款付息义务。2018年7月19日，原告起诉来院，提出如前诉请。审理中，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告冉征常为发展种植业向原告借款，约定原告向被告发放贷款20000元，月利率为9.2925‰，借款期限从2010年2月1日至2011年2月1日。原告履行了放款义务，被告应当按照约定履行还款付息的义务，原告请求被告返还借款本金20000元并按合同约定的月利率9.2925‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告逾期还款，原告主张被告按借款期限内约定的利率支付逾期还款期间的利息并按合同约定的利率水平加收50%的罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉征常于本判决生效之日起五日内返还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并从2010年2月1日起至2011年2月1日止以20000元为基数按月利率9.2925‰的标准支付利息，从2011年2月2日起以20000元为基数按月利率13.93875‰支付逾期利息（含罚息），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告冉征常负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林定位
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄小珊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4378号
原告梁某，男，汉族。
委托代理人尤某某，某某律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告梁某诉被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁某诉称，2014年12月9日，经结算被告王某某借原告梁某人民币本金20000元及原欠利息2000元，约定2015年秋后一次性还清，则不计利息，逾期则承担30‰的月利率，由被告张某某担保，后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告梁某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明经结算2014年12月9日，经结算被告王某某借原告梁某人民币本金20000元及原欠利息2000元，约定2015年秋后一次性还清，则不计利息，逾期则承担30‰的月利率，由被告张某某担保。
被告张某某辩称，2014年以前，被告王某某借原告梁某共计60000元，约定月利息为3分，2014年12月9日，经结算王某某下欠梁某人民币本金20000元，利息2000元，共计22000元，约定2015年秋后还清,没有约定利息。当时我在借据上只是签了我的名字,现在条据上我名字前面的“担保人”三个字不是我写的,手印也不是我捺的。此借款我只是证明人,再就是,假如法院认定我是担保人,也已经超过了担保期限,我也不承担担保责任。
被告张某某未向法庭提交任何证据。
被告王某某经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
经庭审质证，原告提供的证据，被告张某某对王某某借梁某20000元及其签名无异议，但对其名字前面的“担保人”及手印有异议，理由是担保人三个字不是张某某所写，手印也不是张某某所捺，张某某是证明人。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告张某某对王某某借梁某20000元及其签名均无异议，但对其名字前面的“担保人”及手印有异议。被告王某某未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2014年12月9日，经结算被告王某某借原告梁某人民币本金20000元及原欠利息2000元，约定2015年秋后一次性还清，则不计利息，逾期则承担30‰的月利率，由被告张某某担保，后原告多次索要，分文未还。
又查明：被告王某某是于2014年12月9日经结算借原告款，后被告一直再未向被告张某某所有过此借款。2017年7月10日，定边县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）陕0825民初4618号民事判决书，判决被告张某某在王某某于2014年12月9日，经结算被告王某某借原告梁某人民币本金20000元及原欠利息2000元，超过合同约定的保证期间，其保证责任已免除，不承担连带清偿责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告梁某持被告王某某所立借款借据，向被告王某某索要借款本金，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担30‰的月利率，因借款借据上未约定月利率，应视为无息借款。被告借原告款未按约定时间还款，显属违约，依法应承担违约责任。被告王某某借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。王某某于2014年12月9日借原告梁某人民币本金20000元，原欠原告利息2000元，共计欠原告22000元、由被告张某某担保，约定于2015年秋后还清均是事实。现原告诉请由担保人承担担保责任偿还原告欠款，因借款借据上约定于2015年秋后还清，且至原告起诉已超过六个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某偿还原告梁某借款本金计人民币20000元及利息（月利率按同期同类人民银行贷款利率计，起息于2015年11月1日至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告张某某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
人民陪审员 杨 壮
人民陪审员 孟治强
二〇一八年八月十一日
书 记 员 刘国锋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4382号
原告：襄阳绿阳物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区朝阳路泰跃朝阳小区。
法定代表人：郑庆元，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭元才，公司员工。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：占卫伟，男，1985年6月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告襄阳绿阳物业服务有限公司诉被告占卫伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告襄阳绿阳物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告襄阳绿阳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告襄阳绿阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳绿阳物业服务有限公司负担。
审判员 王 飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑雪妮
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2727号
原告：张某1，女，2003年11月24日出生，汉族，住大同市。
法定代理人：杨某，女，1977年5月24日出生，汉族，住大同市，系原告母亲。
委托诉讼代理人：张某2，山西焦点律师事务所律师。
被告：张某3，男，1979年4月28日出生，汉族，住大同市。
原告张某1与被告张某3抚养费纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人杨某、委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告张某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付拖欠抚养费26577元（共计10个月19天）并一次性支付剩余的抚养费128579元（51个月13天），共计155156元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系杨某和被告张某3的婚生子女，2016年9月21日杨某和被告张某3在大同市城区民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定：女儿张某1由杨某抚养，被告每月支付抚养费2500元。协议签订后，被告却没有支付原告抚养费，截止原告起诉前，被告尚欠原告抚养费26577元。原告目前正在读初二，随着物价的不断上涨，原告的生活、学习和医疗费用杨某已无力承担，为了孩子的健康成长，无奈原告诉至本院，希望法院能够查明事实支持诉求。
被告张某3未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某1系杨某和被告张某3的婚生子女，2016年9月21日杨某和被告张某3在大同市城区民政局协议离婚，离婚协议书约定女儿张某1由杨某抚养，被告每月支付抚养费2500元。协议签订后，被告未能按约给付原告张某1抚养费，截止原告起诉前，被告拖欠原告抚养费26577元。
上述事实有原告提供的离婚证及离婚协议书复印件、常住人口登记卡复印件在案佐证。
本院认为，父母对子女有教育抚养的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告张某1系被告张某3婚生女，在其父母离婚时，依离婚协议张某3每月应支付抚养费2500元，被告张某3应当按照协议履行其义务。原告张某1尚未成年，在其父母离婚后一直随其母生活，现要求被告支付2016年9月22日2017年8月10日抚养费26577元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告同时一并给付截止18周岁的抚养费128579元，本院认为，抚养费应逐月给付，原告的该诉求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张某3于本判决生效后十日内给付原告张某1抚养费
26577元；
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某3负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 梁建军
二〇一八年五月三日
书 记 员 焦子章
陕西省彬州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0427民初501号
原告：彬州市永乐镇卫生院。
法定代表人：肖建坤，男，汉族，系该院院长。
委托代理人：程鸿贵，男，陕西省彬州市148法律服务所工作者。
被告：景某.
被告：樊某.
本院在审理原告彬州市永乐镇卫生医院与被告景某、樊某土地租赁合同纠纷一案中，原告彬州市永乐镇卫生医院于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彬州市永乐镇卫生医院申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彬州市永乐镇卫生医院撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由原告彬州市永乐镇卫生医院承担。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 景 亚 群
人民陪审员 叱干彬宁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 龚 军 军
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3097号
原告：姜玉琳，女，1953年11月5日出生，汉族，住襄阳市。
被告：郝建强，男，1969年9月10日出生，汉族，住襄阳市。
原告姜玉琳诉被告郝建强民间借贷纠纷一案，本院2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉琳、被告郝建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉琳向本院提出诉讼请求：判令被告郝建强偿还原告姜玉琳欠款50000元及2016年6月至2018年5月利息24000元（按月利率2%计算）。事实和理由：2014年3月12日，郝建强通过姜玉琳弟弟***从姜玉琳处借款50000元，约定按月利率2%付息，郝建强于当日给姜玉琳出具借条1张。后来郝建强支付了大半年利息后，不再支付。原告要求被告偿还借款，被告都以各种理由拒绝。
被告郝建强辩称，当时按月息5分支付原告大半年利息。我是帮别人向原告借款，现实际借款人家庭出现变故，没有偿还能力，所以就没有继续偿还。我不认可借款利息，只能偿还借款本金。
经审理查明，原告姜玉琳弟弟***与被告郝建强熟识。2014年3月12日，郝建强通过姜新国从姜玉琳处借款50000元，郝建强于当日给姜玉琳出具借条1张。借条内容为：“今借到姜玉琳伍万元整（50000元），2014.3.12日，郝建强。”后姜玉琳多次向郝建强催要此款无果。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。郝建强向姜玉琳借款50000元，姜玉琳履行了出借义务，郝建强也出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系。姜玉琳、郝建强未对借款期限进行约定，姜玉琳可以催告郝建强在合理期限内返还。姜玉琳多次催要还款，郝建强应当返还姜玉琳借款。姜玉琳诉称借款约定的利率为月利率2%，郝建强则认为借款约定的利率为月利率5%，现姜玉琳要求郝建强按照月利率2%支付借款50000元2016年6月至2018年5月利息24000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郝建强返还原告姜玉琳借款50000元，并支付借款50000元自2016年6月至2018年5月利息24000元（按月利率2%计算）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告郝建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张良元
二〇一八年八月六日
书记员 闫 辉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3334号
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行。
被告刘某某，男，汉族。
被告袁某某，女，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司某某县支行诉被告刘某某、袁某某、曹某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某某县支行的委托代理人与被告刘某某到庭参加了诉讼，被告袁某某、曹某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某某、袁某某和被告曹某某于2015年6月17日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告刘某某向原告借款50000元，借款期限从2015年6月17日起至2016年6月16日，借款执行利率约定以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮30%确定（即年利率6.63%），按季结息，到期还本，从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息（即年利率9.945%），直至本息清偿为止。该合同借款担保约定，被告曹某某对被告刘某某的借款承担连带责任保证，被告刘某某和被告曹某某逾期未偿还借款还应承担原告因采取诉讼实现债权产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。按照合同约定，2015年6月17日原告给被告刘某某放款50000元，现下欠本金47235.94元。借款到期后，被告刘某某不能全额偿还贷款本息，被告曹某某也不承担担保责任，致原告提起诉讼。请求1、依法判决被告刘某某和被告袁某某共同给原告中国农业银行股份有限公司某某县支行偿还借款人民币47235.94元，并承担借款期内的利息以及逾期利息（从2016年6月17日起以年利率9.945%计算至清偿本息止）；2、依法判决被告曹某某承担被告刘某某和被告袁某某不能偿还原告债务的保证责任；3、依法判决被告刘某某承担本案诉讼费用、原告委托律师代理费用及实现债权的一切费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：营业执照一份，证明原告具有发放贷款的资质。
第二组：农户贷款借款合同一份、贷款放款业务一份、农户小额贷款业务申请表一份、贷款保证担保承诺书一份、债务逾期催收通知书一份，证明被告向原告申请贷款，原、被告于2015年6月17日签订了借款合同，合同约定借款期限为2015年6月17日至2016年6月16日，约定借款期内年利率为6.63%，逾期利率为年利率9.945%，按季结息；被告曹某某为借款担保人，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，原告一直在向被告催要债务；原告当日便向被告发放了贷款，被告也接收到了贷款。
被告刘某某辩称，借款属实，但是被告现在经济情况不好，一次性偿还不上，保证今年年前偿还20000元，明年年前还清剩余部分。被告袁某某没有去银行签字，被告保证明年肯定还清。
被告刘某某未向法庭提交证据。
被告袁某某、曹某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证：
被告刘某某对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，来源真实合法，记载明确，被告刘某某无异议，且被告袁某某、曹某某未到庭质证，视为放弃质证权利，故对借款的数额、利息及罚息，以及被告刘某某的借款责任和被告曹某某的担保责任予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年5月19日，被告刘某某在原告中国农业银行股份有限公司某某县支行处申请贷款50000元，并于2015年6月17日，原告与被告刘某某签订了个人借款合同，合同约定原告向被告刘某某出借50000元，借款期限为2015年6月17日至2016年6月16日，借款期限内年利率为6.63%，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款执行利率基础上浮50%，结息方式为按季结息。同日，被告曹某某与原告签订了保证担保合同，保证的范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证人承担连带责任。同时查明，被告偿还了借款本金2764.06元，并将借款利息清偿至2016年9月20日。后经原告向被告索要剩余借款本金及利息未果，故向人民法院提起诉讼。同时查明，被告袁某某并未在贷款申请书中及借款合同中签字。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告曹某某与原告约定了保证方式为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告袁某某未与原告签订借款合同，故被告袁某某不承担偿还责任。被告袁某某、曹某某经合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司某某县支行偿还借款47235.94元及利息（年利率9.945%计算，从2016年9月21日起计息至至兑现完毕之日止）。
二、被告曹某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 扬
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初3887号
原告张德清，男，生于1962年9月4日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地：宜昌市沿江大道特168-6号。统一社会信用代码：91420500182916430W。
法定代表人马杰，男，生于1983年5月20日，土家族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区，系该公司董事长。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务律师。特别授权代理。
委托代理人许贝，湖北宏济律师事务实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告张德清诉被告湖北省清江路桥建筑有限公司合同纠纷一案中，原告张德清于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张德清在诉讼过程中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德清撤回起诉。
案件受理费32594元，依法减半收取16297元，准予减交11297元，收取5000元，由原告张德清负担。
审判员 张 明
二〇一八年八月三十日
书记员 艾晶晶
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1896号
原告薛某某，男.
被告池某某，男.
被告滕某某，男.
被告滕某某，男.
原告薛某某与被告池某某、滕某某、滕某某买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告滕某某、被告滕某某到庭参加了诉讼，被告池某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告池某某向原告借款14000元，口头约定半年还清，并由被告滕某某、滕某某提供担保，借款到期后，经原告多次向三被告索要未果，被告均以各种理由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令三被告向原告偿还14000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1.身份证复印件一支，证明原告的身份事项。
2.欠据一支，证明2014年11月20日，被告池某某欠原告车款14000元，由被告滕某某、滕某某提供担保的事实。
被告滕某某辩称，三被告向原告购买汽车一辆，车价款为42000元。后被告滕某某、滕某某向原告偿还了28000元，下余14000元。2014年11月20日，由被告池某某向原告出具欠据一支，并由被告滕某某、滕某某提供担保，现暂无能力偿还该笔债务。
被告滕某某答辩意见与被告滕某某一致。
被告池某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
被告滕某某、滕某某未向法庭提供任何证据。
经庭审质证：
被告滕某某对原告提供的证据一、二均无异议。
被告滕某某对原告提供的证据一、二均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告提交的证据一身份证复印件一支，因其为国家职能机关依法颁发的有效证件，故予以确认；对原告提交的证据二欠据一支，其来源合法，客观真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告池某某、滕某某、滕某某向原告薛某某购买东风牌翻斗车一辆，车价为42000元。后被告滕某某、滕某某向原告偿还了28000元，下欠14000元。2014年11月20日，由被告池某某向原告出具欠据一支，并由被告滕某某、滕某某提供担保。后经原告多次向三被告索要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告薛某某诉被告池某某欠其购车款未还之事实，有被告池某某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。被告滕某某、滕某某在欠据中以保人名义签字捺印，应视为对该笔欠款提供了保证担保，并在保证中未约定保证方式，应当认定为连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告池某某于本判决生效后三日内偿还原告薛某某车款14000元。
二、由被告滕某某、滕某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王 军
代理审判员 马永财
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张艳玲
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1669号
原告：唐长雄，男，1958年9月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：湖北瑞龙门窗科技有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区永兴大道178号。
法定代表人：尹真祥。
被告：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14）。
诉讼代表人：湖北维思德律师事务所，系该公司破产清算管理人。
原告唐长雄与被告湖北瑞龙门窗科技有限公司（以下简称瑞龙公司）、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后依法进行了审理。
唐长雄诉称，2015年6月24日，瑞龙公司与翔龙公司以计划在新三板挂牌为由，对外宣传增资扩股，与唐长雄签订《股权认购协议书》，约定原告以每股人民币1元的价格向被告以现金方式认购5万股，被告负责召开股东大会、修改公司章程、办理工商注册变更工作，被告若未按约定完成增资扩股的，应按年利率12%向原告支付固定投资回报。协议签订后，原告将5万元付至瑞龙公司账户，但至今瑞龙公司未进行增资扩股，翔龙公司也未完成新三板挂牌，也未向原告退还投资款。被告的行为已构成根本违约，故具状起诉，要求解除原告与二被告之间的《股权认购协议书》，并判令二被告共同偿还原告股权投资款5万元及投资回报款2万元，并由被告承担本案诉讼费。
翔龙公司管理人在答辩期对管辖权提出异议认为，2018年6月19日，武汉市东西湖区人民法院作出（2018）鄂0112破申5号民事裁定书，裁定受理翔龙公司破产申请。同年7月26日，该院作出（2018）鄂0112破6-1号民事决定书，指定湖北维思德律师事务所为翔龙公司的管理人。唐长雄向本院起诉时武汉市东西湖区人民法院已经受理了翔龙公司破产申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应移送武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，武汉市东西湖区人民法院于2018年6月19日作出（2018）鄂0112破申5号民事裁定书，裁定受理翔龙公司破产清算申请。唐长雄于2018年8月6日向本院起诉，发生在武汉市东西湖区人民法院裁定受理翔龙公司破产清算申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本案应属武汉市东西湖区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七规定，裁定如下：
武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司管理人对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 曹振华
二〇一八年八月十六日
法官助理 向延园
书 记 员 王一婷
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初639号
原告：赵俊明，男，1974年12月7日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：叶艳兵，男，1984年5月3日出生，汉族，古交市河口镇河口村居民，住古交市。
原告赵俊明与被告叶艳兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊明到庭参加诉讼。被告叶艳兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵俊明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币33000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告认识，2014年1月10日，被告找到原告，被告说他做生意资金紧张向原告借钱，并保证一次性归还借款。原告同意了，将自己的40000元现金借给被告，被告给原告写了一张借条。到了约定的还款期限，被告没有如约还款。后被告陆续还了7000元，还有33000元至今未还原告。因此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。
被告叶艳兵未答辩。
原告提供了如下证据：1、被告于2014年1月10日出具的借条一张。对原告提供的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月10日，被告叶艳兵向原告赵俊明借款40000元，并出具“今借到赵俊明现金肆万元整（40000）”的借条一张。后被告陆续归还原告7000元，原告于2018年5月15日向本院起诉，请求被告归还借款33000元。
本院认为，借款应当归还。被告叶艳兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶艳兵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊明借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告叶艳兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张卫平
二〇一八年八月三日
书记员 陈 琪
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1089号
原告：通山九州大润发购物有限公司。
法定代表人：吴忠诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被告：杨光，男，1982年5月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
第三人：成爱香，女，1972年4月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告通山九州大润发购物有限公司与被告杨光、第三人成爱香租赁合同纠纷一案中，原告通山九州大润发购物有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通山九州大润发购物有限公司撤回起诉。
本案受理费477元，减半收取为238.5元，由原告通山九州大润发购物有限公司负担。
审判员 徐绿山
二〇一八年八月一日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初119号
原告刘红。
被告王常青。
原告刘红与被告王常青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何克斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告王常青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红诉称，2015年5月28日，被告王常青因经营资金紧缩向我借款70万元，出具了借条，约定借款期限6个月（2015年5月28日至2015年11月28日，利率按2%计算月息）。到期后，经我多次催要，被告以资金紧张为由拒绝归还。请求判令被告偿还原告借款70万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王常青未进行答辩。
经审理查明，2014年4月3日，被告王常青因经营向原告刘红借款70万元，被告向原告出具了借条。而后，原告以现金支付给被告10万元，另由原告刘红丈夫詹强通过银行向被告王常青账户上转款60万元。2015年5月28日，被告重新向原告填写了“收据”，主要内容为收到刘红借款人民币70万元，收款事由借款，借款期限6个月（2015年5月28日到2015年11月28日），借款利息按20‰计算月息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由未予偿还。为此原告刘红于2016年1月11日诉至法院。
本院认为，被告王常青向原告刘红借款70万元，有被告出具的借条和原告提供的转款凭证为证，本院依法予以确认。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王常青于本判决生效之日起3日内偿还原告刘红借款70万元及利息（时间从2015年5月28日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4020元，合计9420元，由被告王常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何克斌
二〇一六年二月一日
书记员 周 阳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初119号
原告刘红。
被告王常青，个体建筑户。
原告刘红与被告王常青民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出诉讼保全申请，请求依法查封被告王常青位于随州市曾都区烈山大道205号香港街，随房字第20100105295号、20100105546号、20100105547号、201101050**号房屋予以查封；原告自愿以其位于随州市曾都区东城舜井时代广场C区，C区幢1层002号房屋（房产证号为：房权证城区字第200901004**号）作为担保。如果查封错误原告刘红愿意承担全部损失。
经审查，本院认为，原告刘红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王常青位于随州市曾都区烈山大道205号香港街，随房字第××号、20××46号、20100105547号、20××02号房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本裁定的效力维持至本案生效的法律文书执行时止。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何克斌
二〇一六年一月十三日
书记员 李 芬
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初6308号
原告王某某，男，汉族。
被告罗某某（又名罗某甲），男，汉族。
被告罗某乙，男，汉族。
原告王某某诉被告罗某某、罗某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告罗某某、罗某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年4月7日，被告因资金紧张向原告借款人民币本金100000元整，约定月利率为1.6%，口头约定还款日期为2014年4月7日，并出具借据一支，到期后，被告以资金暂时周转困难为由请求支付利息，本金让原告宽限时日，后经原告多次催要，被告一拖再拖，只将利息清到2018年4月7日，本金及下欠利息不再支付，故提起诉讼。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息；本案的诉讼费全部由被告承担。
原告王某某向法庭提交以下证据：
1、借据一支，主要证明2013年4月7日，被告罗某甲、罗某乙借原告人民币本金100000元，约定月利率为1.6%，但是误写为0.16%，未约定还款期限。
2、原告和被告罗某甲的录音光盘一份，证明被告借原告的款的利息为1.6%。
被告罗某甲、罗某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所举两份证据，因被告拒不到庭质证，应视为放弃该权利，且该两份证据与本案有关联性。内容真实，应予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年4月7日，被告罗某甲、罗某乙因资金紧张向原告借款人民币本金100000元，约定月利率为1.6%，约定还款日期，二被告给原告出具借款借据一支，该借款经原告向二被告索要，二被告将利息清到2017年4月7日，借款本金及下欠利息未付，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王某某持被告罗某甲、罗某乙所立借款借据，向二被告索要借款本金及利息，事实清楚，理由充分，被告借款后经原告多次催要久拖不还，显属民事违约行为，应依法承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗某某、罗某乙于本判决生效后五日内偿还原告王某某借款本金100000元及下欠利息（月利率按16‰计，从2017年4月8日起计算利息至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟治强
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张馨月
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初338号
原告：王章红，男，1973年9月21日出生，土家族，初中文化，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告:何南平，男，1979年3月10日出生，土家族，农民，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告王章红与被告何南平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王章红到庭参加诉讼，被告何南平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王章红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿借款320000元；2.被告自代偿之日起按月息2%支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，何南平向湖北咸丰农村合作银行活龙坪支行申请贷款40万元，由咸丰县中小企业信用担保有限责任公司提供担保，何南平请求原告为其提供反担保。在原告与咸丰县中小企业信用担保有限责任公司签订反担保合同后，何南平于2015年2月12日从湖北咸丰农村合作银行活龙坪支行贷款40万元，并向咸丰县中小企业信用担保有限责任公司交纳了80000元保证金。贷款期限届满后，因何南平未偿还贷款本息，咸丰县中小企业信用担保有限责任公司代为偿还了借款。咸丰县中小企业信用担保有限责任公司代为偿还借款后，要求原告履行反担保义务，原告于2016年4月11日、2016年12月29日分两次向咸丰县中小企业信用担保有限责任公司代偿了何南平借款320000元。原告偿还了何南平的贷款后，多次催收无果，现依法向法院提起诉讼。
何南平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告的户籍信息及身份证复印件；个人借款合同及保证合同；委托担保合同；保证反担保合同；担保承诺书；咸丰县中小企业担保有限公司证明；贷款催收通知书、代偿催款通知书；担保贷款追偿通知书及反担保人履行责任通知书；收款收据。上述证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何南平长期在其老家从事生猪养殖。2015年2月，何南平因周转需要向湖北咸丰农村合作银行活龙坪支行申请贷款40万元，请求咸丰县中小企业担保有限公司为其所需银行贷款提供担保。咸丰县中小企业担保有限公司同意为其担保，但需何南平找人进行反担保，于是何南平请求王章红为其提供反担保。双方达成意向后，2015年2月11日，王章红及其妻孙红林与咸丰县中小企业担保有限公司签订保证反担保合同，咸丰县中小企业信用担保有限责任公司与何南平签订《委托担保合同》，同时咸丰县中小企业信用担保有限责任公司与湖北咸丰农村合作银行活龙坪支行签订《保证合同》。2015年2月12日，何南平在与湖北咸丰农村合作银行活龙坪支行签订《借款合同》后，湖北咸丰农村合作银行活龙坪支行将贷款支付给了何南平。何南平向咸丰县中小企业信用担保有限责任公司缴存了8万元保证金。贷款到期后，因何南平未偿还贷款，咸丰县中小企业信用担保有限责任公司于2016年2月29日代偿了贷款。2016年4月11日，咸丰县中小企业信用担保有限责任公司向何南平发出担保贷款追偿通知书，因何南平失联，咸丰县中小企业信用担保有限责任公司向王章红发出反担保人履行责任通知书，要求王章红履行反担保义务，即扣除何南平的保证金8万元后，尚欠32万元。王章红于同日用自己存入咸丰县中小企业信用担保有限责任公司的保证金30万元履行了部分义务，2016年12月29日，王章红将余款2万元支付给了咸丰县中小企业信用担保有限责任公司。因何南平未向王章红偿还代偿款，王章红于2018年1月25日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中何南平的贷款逾期后，因何南平未履行还款义务，咸丰县中小企业信用担保有限责任公司按合同约定履行了代偿义务，因何南平未向咸丰县中小企业信用担保有限责任公司偿付代偿款，便由王章红履行反担保义务，向咸丰县中小企业信用担保有限责任公司代为偿还了何南平的借款32万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王章红在向咸丰县中小企业信用担保有限责任公司履行了反担保义务后，可以向何南平追偿。故，王章红要求何南平偿还代偿款32万元的诉讼请求本院予以支持。
王章红要求何南平按月息2%支付利息，双方未作约定，且在庭审中，王章红自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以确认。
被告何南平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
何南平在本判决书生效后30日内向王章红支付代偿款32万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由何南平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈华斌
人民陪审员 程德丰
人民陪审员 杨青山
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 袁 震
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保50号
申请人：周美林，女，1991年10月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人：张滨，男，1990年2月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地:湖北省武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01。
法定代表人：陈世琳，该公司执行董事。
申请人周美林、张滨于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行的银行存款人民币20，931元。为此，湖北省林业融资担保有限公司向本院出具担保函，为本案提供了诉讼保全担保。
本院认为，申请人周美林、张滨的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号×××）的银行存款人民币20,931元。
以上财产冻结期限为自采取保全措施之日起一年，冻结期间，未经本院许可，不得对以上款项予以支付。
案件申请费229元，由申请人周美林、张滨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦江
二〇一八年八月二十九日
书记员 管晗晗
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初442号
原告：杜金虎，男，1987年7月3日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：王兵，男，曲沃县乐昌镇居民。
被告：王振红，男，1972年2月14日出生，汉族，住曲沃县。
原告杜金虎与被告王振红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜金虎及其委托代理人王兵到庭参加了诉讼。被告王振红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜金虎诉称：被告王振红于2017年3月7日向原告借款35000元，并出具了借据，之后原告多次催要被告借故推诿。现原告起诉要求被告偿还借款35000及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王振红未作答辩。
经审理查明：2017年3月7日，被告王振红向原告杜金虎借款35000元，并向原告出具了借据，借据载明：“借条今借到杜金虎人民币叁万伍仟元整（35000元），王振红2017年3月7日”。
借款后，被告未偿还本金。
本院认为，被告王振红向原告借款，并出具了借据，故原、被告之间形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款35000元。原、被告未约定利率，现原告请求从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告王振红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告王振红偿还原告杜金虎35000元及利息（利息从2018年4月23日起至本判决生效之日止按年利率6%计）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告王振红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一八年七月九日
书记员 孙 洁
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初555号
原告：李计毛。
原告：王丽娟。
被告：曹曹。
委托诉讼代理人：刘再成，山西三晋（晋中）律师事务所律师。
原告李计毛、王丽娟与被告曹曹买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李计毛、王丽娟、被告曹曹的委托诉讼代理人刘再成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李计毛、王丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告曹曹立即支付树苗款91280元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系合作伙伴关系。被告所欠的钱都是欠两个原告的。二原告与被告之间没有书面合同，但是形成了事实上的买卖合同关系，前后两次，第一次，二原告于2016年9月到2017年11月期间给被告送了的树苗，还欠27500元未还清，被告出具了有欠条。第二次是发生在2017年10月开始又给被告承包的尧子上村绿化工程送树苗，送油松树苗21260株，每株3元（口头协议），被告说的12月底给二原告钱，但是至今未付，故诉至法院。
被告曹曹辩称：被告与原告供树苗的买卖110000多，付了80000多，剩余27000多是事实，对2017年被告给原告王丽娟出具的欠条没有异议。对收到原告树苗的株数认可，关于树苗的款数，原被告双方口头约定每株3元属实，但不马上付款，等施工单位付款后就支付二原告，因施工方至今还未结算，可能最近要给一部分款。
本院经审理认定事实如下：原告李计毛与王丽娟系共同合伙关系。二原告于2016年9月至2017年11月期间给被告曹曹送树苗，被告于2017年9月9日出具欠条，载明：“今欠到王丽娟树苗款（壹拴壹万柒仟伍佰元整），于2017年9月9日结清玖万元整，还欠两万柒仟伍佰元整）三个月还清。欠款人：曹曹。”另外，二原告从2017年10月至2017年11月期间给被告曹曹送油松树苗共21260株，每株单价3元，共计价款63780元。被告前后共欠二原告树苗款91280元。
认定以上事实的证据有：欠条原件一支、收条七支、手机录音（李计毛和曹曹的通话录音）及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告曹曹购买二原告的树苗，被告应向原告支付树苗款，双方虽未签订书面合同，但已经形成事实上的买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。原被告第一次交易，被告欠原告27500元，有欠条为证，本院予以支持。第二次原告向被告送树苗21260株，每株3元，被告认可该事实，故树苗款为21260×3=63780元，两项合计91280元。故原告要求被告曹曹立即支付树苗款91280元的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告曹曹于本判决生效后十日内支付原告李计毛、王丽娟树苗款91280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告曹曹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 义书阁
二〇一八年七月十一日
法官助理 平鲁霞
书 记 员 孟鹏凤
书 记 员 孟鹏凤
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执964号之二
申请执行人高云，女，1975年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被执行人林锋，男，1968年4月12日出生，汉族，福建省住闽侯县。
本院立案执行申请执行人高云与被执行人林锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）侯民初字第2802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币30000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费350元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，于2016年10月27日依法查封被执行人林锋名下坐落于闽侯县尚干镇龙醒村混合结构×层房产（权证号：H×××），该房产暂时未能处置。本院于2016年8月9日将被执行人林锋纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执964号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执964号之一
申请执行人高云，女，1975年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被执行人林锋，男，1968年4月12日出生，汉族，福建省住闽侯县。
本院在立案执行申请执行人高云与被执行人林锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月29日作出的（2015）侯民初字第2802号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人林锋名下有号牌号码为闽Ａ×××××帕萨特牌小型汽车和闽Ａ×××××东风日产牌小型汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人林锋名下号牌号码为闽Ａ×××××帕萨特牌小型汽车和闽Ａ×××××东风日产牌小型汽车。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征求物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执964号
申请执行人高云，女，1975年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被执行人林锋，男，1968年4月12日出生，汉族，福建省住闽侯县。
本院在立案执行申请执行人高云与被执行人林锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月29日作出的（2015）侯民初字第2802号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人林锋名下有坐落于闽侯县房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林锋名下坐落于闽侯县房产和土地所有权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、冻结期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年九月三十日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初112号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行。
负责人刘立峰，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：王大好，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行资产保全人员。
被告：杨金亮，男。
被告：高小永，女。
被告：高香俊，女。
被告：尚树旺，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行诉被告杨金亮、高小永、高香俊、尚树旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行委托诉讼代理人王大好到庭参加诉讼，被告杨金亮、高小永、高香俊、尚树旺经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨金亮、高小永给付原告借款97675.41元，利息1834.17元（截止2018年1月8日），合计99509.58元，以及直至付清之日的利息等损失；二、请求法院判令被告高香俊、尚树旺对上述借款本息承担连带保证责任并在其抵押担保的太谷县文华庭院6号楼1单元101室房屋范围内偿还上述第一条借款本息。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日，被告杨金亮、高小永以被告高香俊、尚树旺担保并以位于太谷县文华庭院6号楼1单元101号的房屋作抵押在我行借款250000元，约定年利率10.002%，按照《小额贷款最高额抵押合同
----
家庭农场（专业大户）贷款额度》及《小额贷款最高额保证合同》的约定，担保方式为连带责任保证及最高额抵押担保（详见小额贷款最高额保证合同及小额贷款最高额抵押合同
----
家庭农场（专业大户）贷款额度。截止2018年1月8日该笔借款已逾期125天，拖欠本金97675.41元，拖欠利息1834.17元，经我行多次派人、打电话催促均无结果。该借款系被告杨金亮与高小永夫妻共同债务。现原告起诉要求被告杨金亮、高小永偿还借款本息，要求被告高香俊、尚树旺对上述借款本息承担连带保证责任并在其抵押担保的太谷县文华庭院6号楼1单元101号房屋范围内对偿还上述借款本息承担连带还款责任。
杨金亮在法定答辩期未提交书面答辩意见。
高小永在法定答辩期未提交书面答辩意见。
高香俊在法定答辩期未提交书面答辩意见。
尚树旺在法定答辩期未提交书面答辩意见。
中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行围绕自己的诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、抵押合同、借据、不动产登记证明等证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：2016年9月5日，被告杨金亮、高小永以被告高香俊、尚树旺担保并以位于太谷县文华庭院6号楼1单元101号的房屋作抵押向原告借款250000元，期限12个月，到期日为2017年9月5日，约定年利率10.002%。截止2018年1月8日被告尚拖欠原告借款本金97675.41元，利息1834.17元。
本院认为，被告杨金亮、高小永系夫妻关系，婚姻存续期间向原告贷款事实清楚，证据确凿，理应按约定支付本息，被告高香俊、尚树旺系该笔贷款的连带保证责任人，应承担连带偿还责任，被告高香俊、尚树旺还以其太谷县文华庭院6号楼1单元101号的房屋作抵押，故原告有权依照《担保法》的规定对抵押房屋拍卖、变卖价款具有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第23条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨金亮、高小永于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行贷款本金97675.41元及2018年1月8日之前的利息1834.17元，并按贷款合同约定的利率支付从2018年1月9日至还款之日的利息。
二、被告高香俊、尚树旺对上述贷款本息承担连带偿还责任。
三、原告对被告高香俊、尚树旺抵押的太谷县文华庭院6号楼1单元101号的房屋拍卖、变卖价款具有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告杨金亮、高小永、高香俊、尚树旺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 韩晶晶
人民陪审员 冀 军
二〇一八年四月十八日
书 记 员 乔书元
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0726民初112号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行。负责人刘立峰，男，系该行行长。委托诉讼代理人：王大好，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司晋中太谷县支行资产保全人员。被告：杨金亮，男。被告：高小永，女。被告：高香俊，女。被告：尚树旺，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行诉被告杨金亮、高小永、高香俊、尚树旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行委托诉讼代理人王大好到庭参加诉讼，被告杨金亮、高小永、高香俊、尚树旺经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨金亮、高小永给付原告借款97675.41元，利息1834.17元（截止2018年1月8日），合计99509.58元，以及直至付清之日的利息等损失；二、请求法院判令被告高香俊、尚树旺对上述借款本息承担连带保证责任并在其抵押担保的太谷县文华庭院6号楼1单元101室房屋范围内偿还上述第一条借款本息。三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日，被告杨金亮、高小永以被告高香俊、尚树旺担保并以位于太谷县文华庭院6号楼1单元101号的房屋作抵押在我行借款250000元，约定年利率10.002%，按照《小额贷款最高额抵押合同——家庭农场（专业大户）贷款额度》及《小额贷款最高额保证合同》的约定，担保方式为连带责任保证及最高额抵押担保（详见小额贷款最高额保证合同及小额贷款最高额抵押合同——家庭农场（专业大户）贷款额度。截止2018年1月8日该笔借款已逾期125天，拖欠本金97675.41元，拖欠利息1834.17元，经我行多次派人、打电话催促均无结果。该借款系被告杨金亮与高小永夫妻共同债务。现原告起诉要求被告杨金亮、高小永偿还借款本息，要求被告高香俊、尚树旺对上述借款本息承担连带保证责任并在其抵押担保的太谷县文华庭院6号楼1单元101号房屋范围内对偿还上述借款本息承担连带还款责任。杨金亮在法定答辩期未提交书面答辩意见。高小永在法定答辩期未提交书面答辩意见。高香俊在法定答辩期未提交书面答辩意见。尚树旺在法定答辩期未提交书面答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行围绕自己的诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、抵押合同、借据、不动产登记证明等证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明：2016年9月5日，被告杨金亮、高小永以被告高香俊、尚树旺担保并以位于太谷县文华庭院6号楼1单元101号的房屋作抵押向原告借款250000元，期限12个月，到期日为2017年9月5日，约定年利率10.002%。截止2018年1月8日被告尚拖欠原告借款本金97675.41元，利息1834.17元。本院认为，被告杨金亮、高小永系夫妻关系，婚姻存续期间向原告贷款事实清楚，证据确凿，理应按约定支付本息，被告高香俊、尚树旺系该笔贷款的连带保证责任人，应承担连带偿还责任，被告高香俊、尚树旺还以其太谷县文华庭院6号楼1单元101号的房屋作抵押，故原告有权依照《担保法》的规定对抵押房屋拍卖、变卖价款具有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国担保法》第18条、第23条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：一、被告杨金亮、高小永于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太谷县支行贷款本金97675.41元及2018年1月8日之前的利息1834.17元，并按贷款合同约定的利率支付从2018年1月9日至还款之日的利息。二、被告高香俊、尚树旺对上述贷款本息承担连带偿还责任。三、原告对被告高香俊、尚树旺抵押的太谷县文华庭院6号楼1单元101号的房屋拍卖、变卖价款具有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告杨金亮、高小永、高香俊、尚树旺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾世东人民陪审员  韩晶晶人民陪审员  冀 军二〇一八年四月十八日书 记 员  乔书元
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初1167号
原告：古交市国土资源局，现住古交市青年路2号。
法定代表人：王春光。
被告：古交市清洁燃料添加剂厂。
原告古交市国土资源局与被告古交市清洁燃料添加剂厂建设用地使用权出让合同纠纷一案，2018年7月11日立案。原告古交市国土资源局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告古交市国土资源局撤诉处理。
审 判 员 王剑威
人民陪审员 王明明
人民陪审员 闫健江
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陈夏婧
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0181民初1167号原告：古交市国土资源局，现住古交市青年路2号。法定代表人：王春光。被告：古交市清洁燃料添加剂厂。原告古交市国土资源局与被告古交市清洁燃料添加剂厂建设用地使用权出让合同纠纷一案，2018年7月11日立案。原告古交市国土资源局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告古交市国土资源局撤诉处理。审 判 员  王剑威人民陪审员  王明明人民陪审员  闫健江二〇一八年七月十九日书 记 员  陈夏婧
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初945号
原告：荣华，女。
被告：贾贵平，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。地址：山西省晋中市榆次区新建北路308号
负责人：王贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦圣伟，女，山西民力律师事务所律师。
原告荣华与被告贾贵平、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨致国
二〇一八年七月二十六日
书记员 石庆璐
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初1302号
原告：蒋启兵，男，汉族，住潜江市。
被告：易红林，男，汉族，住潜江市。
委托诉讼代理人：周银祥，潜江市泽口法律服务所法律工作者。
原告蒋启兵与被告易红林健康权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋启兵，被告易红林的委托诉讼代理人周银祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋启兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其各项经济损失8633.48元[其中医疗费5103.88元、住院伙食补助费800元（80元/天×10天）、误工费964.80元（96.48元/天×10天）、护理费964.80元（96.48元/天×10天）、营养费300元、交通费500元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日11时左右，原告骑摩托车经过被告家门前，被被告拦下，被告让原告将坐在其家门口的爷爷弄回家，原告称该老人是自行来的自己没法管。被告即从后腰部抽出一把水果刀冲向原告，用拳头打原告的头部，用刀背打原告的腰部，并将原告打倒在地，造成原告脑震荡和多处软组织损伤。原告受伤后在潜江市中心医院住院治疗10天，花费医疗费5103.88元。双方经多次协商就损失赔偿问题未达成一致，特依法起诉，恳请判如所请。
被告易红林辩称，1、原告诉请被告赔偿损失是无理缠诉。2017年6月14日晚上，原告的父亲骑车去学校接学生的途中发生意外车祸去世，这与被告家人没有任何关联，原告及其妻以与被告妻子为田界纠纷发生吵架扭打及父亲不幸身亡为由，唆使家里老爷爷从同年的7月7日上午和次日下午到被告家与被告吵闹，赖着不走，要挟被告全家人，并将其儿子的不幸强加到被告家人头上。不仅如此，原告带着全家人来到被告家撞开其家门，还打伤被告妻子住院治疗7天。更使被告感到气愤的是春节期间，原告于2018年2月3日再次指使家里老爷爷到被告家坐着不走，闹得被告全家人不得安宁。被告当天碰到原告叫其把老爷爷劝回去，原告不但不听并出口伤人，被告伤心的忍无可忍动手打了原告一拳，但没有用什么刀子。警察来了也知道，有派出所的询问笔录和证人证言为证。被告全家人才是真正的受害者，原告纯属恶人先告状，为维护被告的合法权利，恳请法院驳回原告的诉讼请求。2、原告及其全家人（8-9人）非法侵犯被告的家庭，并打伤被告的妻子，导致被告全家人不仅在身体和精神受到了伤害，而且经济上也遭受损失。因此，根据我国《侵权责任法》第二十七条规定，损害是因原告故意造成，被告不应承担赔偿责任。必要时，被告及其家人也不会放弃向原告追索健康权及精神损害赔偿，请法庭查清本案的事实真相，采纳被告意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的其居民身份证复印件、潜江市中心医院门诊病历、入出院通知单及出院记录、医疗费收款收据及病人费用清单、潜江市公安局行政处罚决定书等证据无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议被告提供的证据和事实，本院认定如下：
被告提供的潜江市公安局泰丰派出所于2018年2月3日对被告所作的询问笔录，证明的事实与本案有关联，本院予以采信；潜江市公安局泰丰派出所于2017年7月11日对原告所作的询问笔录，能够证明原、被告两家曾存在矛盾并经公安机关接警处理的事实，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及提供的有效证据，确认本案法律事实如下：
原、被告两家之间早期存在矛盾，经当地公安派出所及司法所多次调解未果。2018年2月3日11时许，原告的爷爷蒋右贤又再次坐在被告家门口不走，被告打电话报警后，潜江市公安局泰丰派出所民警和当地解放村治调主任曾令雄赶往现场进行劝解。这时，原告骑摩托车回家路过被告家门前，被告将原告拦下后，要求原告将其爷爷劝回，原告称：“老人又不是我叫他来的，不管”。被告听后产生冲动，从后腰部抽出一把水果刀冲向原告，用拳头打了原告的头部一拳，用刀背打原告的腰部两下，致使原告摔倒受伤。潜江市公安局于2018年2月3日作出潜公（泰丰）行罚决字（2018）608号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日。原告受伤后被送往潜江市中心医院门诊及住院治疗10天，花费医疗费5103.88元。出院诊断为：脑震荡和多处浅表损伤。原告因与被告就赔偿问题未能达成一致，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担侵权赔偿责任。本案中，原、被告两家存在矛盾尚未解决，原告的爷爷又再次到其家门口坐着不走，被告在要求原告将其爷爷劝回未得到满意答复的情况下，不能理性处理双方之间的矛盾，故意伤害原告身体，其行为侵害了原告健康权。被告殴打原告虽事出有因，但该原因与原告受到的损害后果既非同一性，也不存在原因力的竟合关系，故被告应对原告因此而遭受的合理的经济损失承担侵权赔偿责任。被告提出的原告诉请被告赔偿损失是无理缠诉,损害是原告故意造成的，被告不应承担赔偿责任等抗辩理由不成立，本院不予采纳。
原告主张的各项经济损失，本院根据相关的法律、司法解释规定的赔偿范围以及《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》予以认定如下：1、原告主张的医疗费5103.88元，有医疗机构的收费收据为凭，被告无异议，予以认定；2、原告主张的住院伙食补助费800元（80元/天×10天）、护理费964.80元（96.48元/天×10天），符合法定的赔偿项目及标准，被告无异议，予以认定；3、原告主张的误工费，按其从事的农业在岗职工人均年平均工资收入34150元，结合其伤情及住院治疗10天的实际，认定为935.60元（93.56元/天×10天）；4、原告主张的营养费300元及交通费500元，因被告不予认可，原告又未提供证据足以证明营养期及开支交通费的事实，不予认定。上述认定的原告各项合理的经济损失共计7804.28元，应由被告赔偿。原告主张超过本院认定的部分，不予支持。原告主张诉讼费用的负担问题，不属当事人诉争范畴，应由人民法院决定负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告易红林于本判决生效后三日内赔偿原告蒋启兵经济损失7804.28元。
二、驳回原告蒋启兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋启兵负担20元，被告易红林负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 郭书勤
二〇一八年七月十三日
书记员 康 敏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初2039号
原告：程慧君，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：欧阳飞，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告程慧君与被告欧阳飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告程慧君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程慧君撤回起诉处理。
审判员 周伟
二〇一八年八月十日
书记员 游政
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1127民初2039号原告：程慧君，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：欧阳飞，男，1985年7月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告程慧君与被告欧阳飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告程慧君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程慧君撤回起诉处理。审判员  周伟二〇一八年八月十日书记员  游政
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初2631号
原告：中国工商银行股份有限公司浠水支行，住所地：浠水县清泉镇丽文北路，组织机构代码914211258806664324。
法定代表人：艾新华。
委托诉讼代理人：高永红，该公司职员，代理权限：一般代理。
被告：郑又明，男，1972年3月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：张小红，女，1969年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被告：浠水新农农产品市场开发有限公司，住所地：浠水县清泉镇拔炉山村9组，营业执照注册号421125000027449。
法定代表人：路亚鹏。
原告中国工商银行股份有限公司浠水支行与被告郑又明、张小红、浠水新农农产品市场开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司浠水支行撤回起诉处理。
审判员 宋好切
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 点
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0722民初1476号
原告：曾尤琪，男，生于1971年6月17日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。特别授权。
被告：朱贤忠，男，生于1956年3月27日，汉族，住四川省三台县。现在四川省川北监狱服刑。
被告：四川东信建设集团有限公司。住所地：绵阳市游仙区桑林路*号。
法定代表人：王怀坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖伟，四川智禾田律师事务所律师。一般授权。
原告曾尤琪与被告朱贤忠、四川东信建设集团有限公司（以下简称东信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告曾尤琪之委托诉讼代理人姚钦春，被告朱贤忠，被告东信公司之委托诉讼代理人廖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾尤琪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决二被告共同向原告支付工程款158890.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱贤忠于2009年挂靠东信公司承接三台县广化小学、三台县广化中学、三台县八洞卫生院修建工程，被告朱贤忠于2009年8月将该三处工程的钢质门、防火门承包给原告购买和安装。该工程于2011年8月经验收合格并交付使用。被告在安装过程中向原告支付工程款10000元，被告朱贤忠于2014年5月30日书面委托被告东信公司向原告支付钢质门货款50000元，东信公司一直以朱贤忠项目没有钱为由拒不支付。经原告多次催收和协商无果，现请求支持原告的诉讼请求。
被告朱贤忠辩称，原告诉称属实，门窗确实是原告安装的，安装时给了10000元定金，后来也委托了东信公司给原告支付50000元。
被告东信公司辩称，原告与被告朱贤忠是买卖关系，东信公司与朱贤忠是挂靠关系，本案与东信公司无关，东信公司不应承担责任；东信公司未收到朱贤忠出具的支付50000元委托书，东信公司对委托支付并不知情。
本院经审理认定事实如下：被告朱贤忠于2009年挂靠东信公司承建三台县广化小学、三台县广化中学、三台县八洞卫生院工程。被告朱贤忠于2009年8月将该三处工程的钢质门、防火门约定交由原告曾尤琪购买和安装。该三处工程已经验收合格并交付使用。被告朱贤忠在安装过程中向原告支付价款10000元，2018年4月10日，被告朱贤忠向原告曾尤琪出具结算清单，载明：曾尤琪在三处工程安装总价款168890.40元，已付10000元，委托东信公司支付50000元（需核实）。
在审理过程中，东信公司表示未收到委托，未向原告曾尤琪支付过50000元。
上述事实，有双方当事人陈述、当事人身份信息、委托书、结算清单、项目工程内部承包合同等证据在卷佐证。
本院认为，原告曾尤琪与被告朱贤忠达成的钢质门、防火门购买安装协议，系双方真实意思表示，原告曾尤琪已按照双方约定履行了购买安装义务，经验收合格并交付使用，被告朱贤忠理应承担支付价款的义务。对原告要求被告朱贤忠支付安装价款158890.40元的请求，应予支持。对于被告东信公司在本案是否应承担责任问题。本案系买卖合同纠纷，主体系原告曾尤琪和被告朱贤忠。而被告朱贤忠与东信公司系工程建设的挂靠关系，根据合同的相对性原则，被告东信公司在本案中不应承担责任。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告朱贤忠于本判决生效之日起二十日内向原告曾尤琪支付钢质门、防火门安装价款158890.40元；
二、驳回原告曾尤琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，减半收取1739元、由被告朱贤忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 王锋
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈影
书 记 员 张丹
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初802号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4号。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
被告：蒲家聪，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告蒲家聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2016年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告蒲家聪已经将所欠物业费交清撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 陈 有
二〇一八年六月十二日
书记员 梁译之
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126财保66号
申请人：宋春林，男，1988年4月22日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人：姜林红，女，1991年4月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
被申请人：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路。
法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事兼总经理。
担保人：湖北省林业融资担保有限公司，住所地:湖北省武汉市武昌区中北路86号楚河汉街A栋33A01。
法定代表人：陈世琳，该公司执行董事。
申请人宋春林、姜林红于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行的银行存款人民币17,860元。为此，湖北省林业融资担保有限公司向本院出具担保函，为本案提供了诉讼保全担保。
本院认为，申请人宋春林、姜林红的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北宏馨房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司蕲春县十字街支行（银行账号×××）的银行存款人民币17,860元。
以上财产冻结期限为自采取保全措施之日起一年，冻结期间，未经本院许可，不得对以上款项予以支付。
案件申请费199元，由申请人宋春林、姜林红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵万平
二〇一八年八月二十九日
书记员 管晗晗