河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第451号
上诉人（原审被告）吴院生，男，现住内黄县。
委托代理人李霞，安阳市开发区148法律服务所法律工件者。
被上诉人（原审原告）马志芳（系马秋岭长子），男，现住内黄县。
被上诉人（原审原告）马志磊（系马秋岭次子），男，身份住址同上。
被上诉人（原审原告）马月月（系马秋岭之女），女，身份住址同上。
被上诉人（原审原告）尚香云（系马秋岭母亲），女，，身份住址同上。
被上诉人（原审原告）赵爱香（系马秋岭妻子），女，身份住址同上。
五被上诉人共同委托代理人袁雪环，安阳市殷都区司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴永阁，男，现住内黄县。
李霞，安阳市开发区148法律服务所法律工件者。
上诉人吴院生因与被上诉人马志芳、马志磊、马月月、尚香云、赵爱香（以下简称马志芳五人）、吴永阁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2012）内民一初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月11日15时左右，原告的亲属马秋岭（又名马秋苓，1959年4月20日生）醉酒驾驶豫e9e020号两轮摩托车，由北向南行驶至南西线高堤乡南街建胜卫生室门口时，与被告吴院生驾驶停在公路西侧的豫ef8612号农用三轮运输车相撞，造成马秋岭死亡、两轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告吴院生将肇事车辆驶离现场，导致现场变动，该事故经内黄县公安交通警察大队认定，因此事故现场变动，事故成因无法查清。受害人马秋岭之母尚香云，生于1935年1月3日，其共有马果妮、马社苓、马九果、马秋岭、马玉苓、马文苓、马学苓、马新果八个子女。
豫ef8612号农用三轮运输车是被告吴院生于2010年左右购买别人的二手车，由吴院生用于农业生产，现该车没有投保任何保险。交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。事故发生后被告给付原告赔偿款5000元。
原审法院认为，原告的亲属马秋岭醉酒驾驶豫e9e020号两轮摩托车，与被告吴院生驾驶停在公路西侧的豫ef8612号农用三轮运输车相撞，造成马秋岭死亡、两轮摩托车损坏的交通事故，事故发生后，被告吴院生将肇事车辆驶离现场，导致现场变动。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，因此事故现场变动，事故成因无法查清，以上事实有事故认定书证实，应予认定。马秋岭醉酒驾驶摩托车，与停靠在公路西侧的被告吴院生驾驶的三轮运输车相撞，对此次事故的造成具有重大过错，应负此事故的主要责任，即70％；被告吴院生将肇事车辆停放在公路一侧，导致该交通事故的发生，并在事故发生后，将肇事车辆驶离现场，有一定过错，应承担次要责任，即30％。豫ef8612号农用三轮运输车现未投保交强险等保险，原告要求被告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，应当予以支持，并由被告首先在交强险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，按照上述责任比例，由被告承担30％。现豫ef8612号农用三轮运输车有被告吴院生购买，并实际控制该车，原告要求吴院生承担赔偿责任符合法律规定，应予支持；而原告要求被告吴永阁承担赔偿责任的要求，因无事实根据和法律依据，不予支持。被告已付给原告的赔偿款5000元应予扣除。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括死亡补偿金132080.60元（6604.03元×20年）、丧葬费15151.50（30303元／年÷2）、被扶养人生活费2700元（4319.95元／年×5÷8）、精神慰抚金根据双方过错程度、后果及所在地生活水平等因素酌定为5000元，合计154932.10元。原告主张的摩托车损失4100元，因无证据证明，不予支持。原告诉请中要求过高或计算不当的部分不予支持。
根据上述责任承担方法，原告所受人身损害各种损失154932.10元首先应由被告吴院生在交强险各分项中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，下余44932.10元由被告吴院生按30％的比例赔偿原告13479.63元，扣除被告已付给原告的5000元，共计118479.63元。原告诉请中超出的部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第一款、第三十五条之规定，判决：一、限被告吴院生于判决书生效后五日内赔偿原告马志芳、马志磊、马月月、尚香云、赵爱香各种损失118479.63元；二、驳回原告马志芳、马志磊、马月月、尚香云、赵爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告马志芳、马志磊、马月月、尚香云、赵爱香负担1122元，被告吴院生负担2578元。
宣判后，吴院生不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平。1、原审认定上诉人吴院生将肇事车辆停放在公路一侧，导致事故发生显然与事实不符，也是错误的，实际导致事故发生的原因是马秋岭醉酒驾驶，撞上停在路边的三轮车上，吴院生无任何过错，不是导致事故发生的原因；2、原审认定吴院生的三轮车为肇事车辆，并因未投保交强险判决吴院生赔偿是错误的，肇事者应为醉酒的马秋岭，其的二轮摩托车是否投保了交保险，原审未查；3、吴院生在本次事故中无过错，不应承担责任，三轮车是正常停放，事发也是在白天下午3点，判决吴院生承担30%次要责任不合理，当天吴院生听到撞车的响声后到现场及时通知马秋岭的姐姐，双方未发生任何争执，其在诊所输液后，由家属陪同去医院检查，吴院生当时仍在现场附近并未离开，约40分钟才推车离开，对方是在马为岭有生命危险或死亡后才报案，吴院生已尽到救助义务，且原审认定赔偿金过高，5000元精神导慰抚金于法无据，醉酒肇事者是否应得到，是否符合社会道德公允，符合立法精神。原判决责任认定与计算数额矛盾，马承担70%的责任，吴院生承担30%的责任，15万元赔偿金让吴院生承担11万余元，判决矛盾。请求撤销原判，依法改判吴院生不承担责任。
马志芳五人答辩称原审判决正确。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，本案的交通事故经公安部门出警，因事故现场变动，事故成因无法查清。根据公安部门出具的道路交通事故证明，马秋岭醉酒驾驶摩托车与吴院生停在路侧的农用三轮车相撞，造成交通事故，事故发生后吴院生将肇事车辆驶离现场导致现场变动。吴院生交到公安部门5000元，马秋岭的家属从公安部门领取该5000元。故原审法院根据本案的基本事实、各方的责任等情况，确定马秋岭负事故的主要责任，吴院生负事故的次要责任，及吴院生承担各项赔偿数额并无不当。机动车应当依法投保交通事故责任强制保险。该保险是对本车以外的人受到损害依法承担强制保险责任。原审法院查明基本事实清楚，处理适当，吴院生的上诉请求所依据的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由吴院生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 张国伟
审判员 杨安华
二〇一三年七月十六日
书记员 华姗姗