河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第614号
上诉人（原审被告）刘秀玉，工人。
委托代理人宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉艳，工人。
被上诉人（原审原告）陈立民，工人。
委托代理人万晓辉，女，无业。系陈立民之妻。
原审被告李信，市民。
原审被告张秀华，市民。
原审被告李浩，学生。
上诉人刘秀玉因所有权确认纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年3月28日21时30分许，李玉春驾车沿112国道由北向南行驶至丰润区商各庄路段发生交通事故，造成李玉春及乘车人曹久川当场死亡，乘员陈立民受伤，两车不同程度受损，经滦县人民法院（2010）滦民初字第679号民事判决书判令刘秀玉、李浩、李信、张秀华在继承遗产的限额内赔偿李玉艳等经济损失179457.48元。经滦县人民法院（2010）滦民初字第736号民事判决书判令刘秀玉、李浩、李信、张秀华在继承遗产的限额内赔偿陈立民经济损失91824.44元。另查明，李玉艳为死者曹久川之妻，刘秀玉为死者李玉春之妻，李浩为李玉春之子，李信、张秀华为李玉春之父母。2006年10月9日，刘秀玉与李玉春夫妻关系存续并共同生活期间，以刘秀玉的名义，共同购买了坐落在滦县新城龙盛花园D3-17#商业门市房一处，产权面积52.87平方米，价款132200元，付款方式为首付62200元，按揭贷款70000元，截止2009年3月共偿还贷款本息24734.26元，尚欠按揭贷款本金57343.88元，首付款与还贷款合计86934.26元，占总房款144278.14元的60%。2004年4月19日，刘秀玉与李玉春夫妻关系存续并共同生活期间，以李玉春的名义购买了坐落于滦县新城龙盛花园B8-3-602住宅楼及附属房，主楼面积116.2平方米，附属房面积23.78平方米，首付款34541元，按揭贷款80000元，截止到2009年3月，共偿还贷款本息38663元，尚欠贷款本金61407.21元。首付款与还贷款合计73204元，占总楼房款134611.21元的54%。李玉春死亡后应享受住房补贴费用31440元，此款已于2012年由刘秀玉从唐山石油分公司支取。李玉春养老保险个人缴费部分16549.84元，此款已于2009年4月由刘秀玉从唐山石油分公司支取。李玉春住房公积金20094.98元，已于2009年5月6日由刘秀玉从住房公积金管理中心支取。2010年11月2日，经滦县人民法院（2010）滦民初字第1556号民事判决书，确认刘秀玉、李浩、李信、张秀华车损25991元，并依法判决中国人民财产保险股份公司遵化支公司在交强险限额内赔偿2000元，在不计免赔偿险限额内赔偿7197.3元，合计赔偿9197.3元。2013年1月15日，李玉艳、陈立民诉至原审法院，请求依法确认李玉春、刘秀玉名下房产、公积金等为遗产并确认遗产数额。
原审法院认为：刘秀玉与李玉春夫妻关系存续并共同生活期间购买的坐落于滦县龙盛花园B8-3-602住宅楼及附属房，以按揭贷款的形式购买，其首付及截止到2009年3月所交按揭贷款部分，B3-17#商品门市房首付款及截止到2009年3月所交按揭贷款部分应为刘秀玉与李玉春的夫妻共同财产，其B8-3-602住宅楼的30%、B3-17#商品门市房的27%应为李玉春的遗产。刘秀玉已领取的31440元住房补贴，16549.84元的养老保险，20094.98元的住房公积金，9197.3元的车损赔偿款，也属于夫妻共同财产，其中的二分之一为李玉春的遗产。李玉艳、陈立民所称住宅楼一套，2处门市房，土地多块均属李玉春的遗产，理据不足，不予认定，所称夫妻债务，本案不予涉及，应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：一、依法确认坐落于滦县新城龙盛花园B8-3-602住宅楼及附属房其中的30%为李玉春遗产，坐落于滦县新城龙盛花园B8-17#商品门市房其中的27%为李玉春遗产。二、被告刘秀玉领取的31440元的住房补贴中的15720元、16549.84元养老保险中的8274.92元、20094.98元住房公积金的10047.49元、9197.3元车损赔偿款中的4598.65元为李玉春的遗产，合计遗产款38641.06元，此款现在被告刘秀玉手中。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告李玉艳、陈立民负担40元，由被告刘秀玉、李浩、李信、张秀华负担40元。
判后，刘秀玉不服，上诉到本院，主要上诉理由为：1、一审法院确认的李玉春的遗产份额存在错误。上诉人认为本案确认的是房产份额，不应将偿还利息计入房屋总价款。2、一审法院认定的交通肇事的车损赔款在上诉人手中是错误的，是没有依据的。3、住宅楼的房屋首付款是借的，门市房的首付款62000元中的60000元也是借的。被上诉人李玉艳、陈立民答辩称车损赔款判给了上诉人，但不清楚上诉人是否已经领取，对上诉人主张的借款不予认可。
经审理查明，2004年4月19日，刘秀玉与李玉春夫妻关系存续并共同生活期间，以李玉春的名义购买了坐落于滦县新城龙盛花园B8-3-602住宅楼及附属房，主楼面积116.2平方米，附属房面积23.78平方米，首付款34541元，按揭贷款80000元，截止到2009年3月，共偿还贷款本金18592.79元，尚欠贷款本金61407.21元。首付款与偿还贷款本金合计53133.79元，占总楼房款114541元的46.39%。2006年10月9日，刘秀玉与李玉春夫妻关系存续并共同生活期间，以刘秀玉的名义，共同购买了坐落在滦县新城龙盛花园D3-17#商业门市房一处，产权面积52.87平方米，价款132200元，付款方式为首付62200元，按揭贷款70000元，截止2009年3月共偿还贷款本金12656.12元，尚欠按揭贷款本金57343.88元，首付款与偿还贷款本金合计74856.12元，占总房款132200元的56.62%。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：刘秀玉与李玉春夫妻关系存续并共同生活期间购买的坐落于滦县龙盛花园B8-3-602住宅楼及附属房，截止到2009年3月已付房款占总房款的份额和D3-17#商品门市房截止到2009年3月已付房款占总房款的份额均应为刘秀玉与李玉春的夫妻共同财产，上述财产的二分之一即B8-3-602住宅楼及附属房的23.19%、D3-17#商品门市房的28.31%应为李玉春的遗产。上诉人主张确认李玉春的房产份额不应将偿还银行的利息计入房屋总价款，理据充足，本院予以支持。原审法院将已偿还银行的利息计入房款中计算遗产份额不当，本院予以纠正。上诉人主张车损赔偿款9197.3元不在自己手中，被上诉人称对此不知情，对上述车损赔偿款是否在上诉人手中本院不予确认。上诉人主张住宅楼的房屋首付款是借的，门市房的首付款62000元中的60000元也是借的，因借款是否存在不影响被继承人遗产范围的认定，故本案对是否存在借款不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第1783号民事判决；
二、坐落于滦县新城龙盛花园B8-3-602住宅楼及附属房其中的23.19%为李玉春遗产，坐落于滦县新城龙盛花园D3-17#商品门市房其中的28.31%为李玉春遗产。
三、9197.3元车损赔偿款中的4598.65元为李玉春的遗产；刘秀玉领取的31440元的住房补贴中的15720元、16549.84元养老保险中的8274.92元、20094.98元住房公积金的10047.49元，合计34042.41元为李玉春的遗产。上述遗产数额共计38641.06元。
四、驳回李玉艳、陈立民的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，由李玉艳、陈立民负担40元，由刘秀玉、李浩、李信、张秀华负担40元。二审案件受理费80元，由刘秀玉负担40元，李玉艳、陈立民负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 孙乾辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高扬扬