安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1959号
上诉人（原审被告）：邢晓娇。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会。
法定代表人：苏虹，该管委会主任。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
原审被告：吉月红。
原审被告：邢某甲。
法定代理人：吉月红,系邢某甲母亲。
上述二位原审被告共同的委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
原审被告：邢某乙。
法定代理人：吕志华。
上诉人邢晓娇因合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）皖1102民初813号民事判决，宣判后，邢晓娇不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年8月15日，滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会（以下简称琅琊山管委会）的前身滁州市琅琊山国家森林公园管理处（甲方）与邢开成（乙方，已去世）签订一份《滁州市琅琊书斋承包经营合同》，合同约定“一、甲方将滁州市琅琊书斋承包给乙方经营，乙方同意接受。二、承包期限、财产和承包费：1、承包经营期限为35年，合同生效后六个月内为装修期，不上交承包费。2、年承包费，第一个五年为每年300000元（即自2000年8月15日至2005年8月14日），第二个五年为每年400000元（即自2005年8月15日至2010年8月14日），自2010年8月15日起至合同期满每年承包费为500000元。前款规定的承包费，乙方应于每季度末按年承包费25%比例缴纳，如因特殊情况，经甲方同意可以适当延长，但最长不得超过两个月。四、乙方的权利义务：4、本合同签订后，乙方在投标前缴纳150000元的投标保证金转为合同保证金，合同期满后，乙方有权收回，保证金不计息。七、在乙方承包经营书斋期间，甲方不得在琅琊山风景区内兴建酒店、宾馆，也不得允许他人在风景区内投资兴建酒店、宾馆。八、乙方在承包期内，为酒店经营上需要而购置的设备和投资兴建的设施，在承包期满后，甲方应当有偿接受转让，转让的价格由双方协商确定或委托有关的部门评估确定。九、违约责任：2、乙方不能按期交纳承包金时，甲方有权追究乙方违约责任，超过五个月仍不交纳承包金的，甲方可以终止合同，对乙方交纳的保证金不予退还。”合同签订后，邢开成交纳了150000元保证金。2010年8月28日滁州市琅琊山旅游区建设指挥部第五次指挥长会议纪要、2011年5月21日滁州市琅琊山旅游区建设指挥部第七次指挥长会议纪要，均同意琅琊山度假村改造项目方案,但均未实施。2013年10月18日，安徽宝申会计师事务所对滁州市琅琊山度假村2013年8月31日资产、负债、净资产及2000年8月15日至2013年8月31日损益情况进行了审计。2014年9月16日，滁州市人民政府专题会议纪要第43号《琅琊山管委会专题汇报会纪要》对于琅琊山度假村项目有关问题进行了讨论。
2000年8月23日，滁州市琅琊书斋更名为滁州市琅琊山度假村。邢开成已经交清了2012年5月15日之前的承包费。琅琊山管委会分别于2014年1月10日、2014年10月15日向邢开成催要拖欠的承包费。邢开成于2014年11月5日交纳了承包费400000元。此后邢开成未向琅琊山管委会缴纳承包费。
原审另查明：邢开成和吉月红于2013年9月4日登记结婚。邢开成系邢某甲、邢晓娇、邢某乙父亲。2015年10月13日，邢开成死亡，留有以下遗产：1、滁州开城商贸投资有限公司15%的股权；2、位于滁州市丰乐大道百合花园5幢1单元201室的房产；3、牌照为皖M-×××××的宝马牌轿车。
琅琊山管委会向原审法院提起诉讼，请求：1、解除其与邢开成关于“滁州市琅琊山度假村”的《承包经营合同》；2、判令吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙支付拖欠的承包费85万元（2012年5月15日至2014年11月16日）；3、判令吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙支付违约金150000元（即不返还邢开成已经交纳的150000元保证金）；4、由吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案的争议焦点是：一、琅琊山管委会、前承包人邢开成是否存在违约；二、度假村前承包人邢开成是否应支付琅琊山管委会度假村承包费850000元，并支付违约金150000元；三、吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙应承担何种责任。
关于琅琊山管委会、邢开成是否存在违约的问题。琅琊山管委会与安徽冠景旅游开发有限公司公司的合作协议中涉及的冠景酒店位于琅××风景名胜区龙尾山景区；邢晓娇也未能提供充分证据证明琅琊山管委会允许他人在琅琊山风景区内建设宾馆、酒店，故对邢晓娇辩称琅琊山管委会存在违约行为不予采纳。邢晓娇举证的会议纪要、任务表、评估报告虽然真实存在，但会议纪要所载的琅琊山度假村改造、扩建项目均未实际实施，没有发生邢晓娇辩称的情事变更，故对邢晓娇辩称发生情事变更不予采信。依据琅琊山管委会与邢开成的承包合同约定，邢开成应于每年的每季度末按年承包费25%的比例缴纳承包费，邢开成在2012年5月14日后未能按合同约定缴纳承包费，经琅琊山管委会催促，仅于2014年11月5日交纳了2012年5月15日至2013年5月14日的部分承包费，故邢开成构成违约。
二、关于琅琊山度假村前承包人邢开成是否应向琅琊山管委会支付承包费850000元，并支付违约金150000元的问题。邢开成与琅琊山管委会的前身滁州市琅琊山国家森林公园管理处在平等自愿的基础上签订承包经营合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。邢开成在2014年10月份仅缴纳承包费至2012年5月14日，之后的承包费未交纳。邢开成生前未按合同履行交纳承包费义务，已构成违约，应承担违约责任；双方在协议第九条的约定，邢开成超过五个月未交纳承包金，琅琊山管委会可以终止合同。2012年5月15日至2014年11月16日共计30个月零2天，现琅琊山管委会在诉讼中要求30个月承包费（500000元/年÷12个月×30=1250000元），系其处分权利的行为，不加重对方当事人负担，予以准许。2014年11月5日，邢开成缴纳2012年5月15日至2013年5月14日的部分承包费400000元，因此邢开成尚欠的2012年5月15日至2014年11月16日的承包费为850000元。关于琅琊山管委会要求支付违约金150000元，即不退还邢开成交纳的150000元保证金，双方关于“邢开成超过五个月仍不交纳承包金的，对交纳的保证金不予退还”的约定，从法律性质上看系约定的违约金，邢晓娇以违约金过高为由请求法院调整，结合本案实际情况及琅琊山管委会实际损失，原审法院依法将违约金调整为100000元；下余50000元保证金冲抵邢开成尚欠的承包费，冲抵后邢开成尚欠琅琊山管委会截止2014年11月16日的承包费金额为800000元。
三、关于吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙各自应承担何种责任的问题。债务应当清偿，邢开成死亡后，吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙作为邢开成的第一顺序继承人，均未表示放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙在继承遗产范围内对邢开成所欠琅琊山管委会的债务负有清偿责任。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会前身滁州市琅琊山国家森林公园管理处与邢开成于2000年8月15日签订的《滁州市琅琊书斋承包经营合同》；二、被告吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙于判决生效后十日内在继承邢开成遗产范围内偿还原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会截止2014年11月16日的承包费800000元（已扣除保证金冲抵的50000元）；三、邢开成已交给原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会的保证金100000元，原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会不予退还；四、驳回原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会的其他诉讼请求。案件受理费14700元，变更诉讼请求减少部分900元由原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会负担，被告吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙负担13000元。
邢晓娇不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审程序不当，应当准予延期审理。邢某甲的亲子鉴定报告尚未作出，不能确定邢某甲系邢开成的继承人；邢开成是否构成违约需等待其他案件的生效判决结果来确认。二、原审认定事实不清，《滁州市琅琊书斋承包经营合同》确实发生了情事变更情形，有滁州市琅琊山旅游区建设指挥部会议纪要能够证明，一审判决解除合同，损害了邢晓娇的利益，也与当地政策背道而驰，应予纠正。三、原审适用法律不当。原审法院在未对邢开成的继承人是否放弃继承进行核实的情况下直接认定邢晓娇与原审被告承担偿付义务显然适用法律不当。综上，请求撤销原判，改判驳回琅琊山管委会一审的诉讼请求；一二审诉讼费由琅琊山管委会承担。
琅琊山管委会答辩称：一、邢晓娇提出的关于邢某甲的身份问题，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初98号生效判决能够证明邢某甲身份。二、本案中，由于琅琊山度假村承包人于2012年5月4日后，就没有按合同约定缴纳承包费用，经琅琊山管委会催促后，仅仅缴纳了部分承包费用，现还欠85万元，已经构成违约，琅琊山管委会要求解除合同符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回邢晓娇的上诉请求，维持原判。
吉月红、邢某甲共同答辩称：邢某甲的出生医学证明能够证明邢某甲的身份；对原审判决第二项予以认可。综上，请求法院依法判决。
邢某乙未作答辩。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：涉案的承包合同是否应当解除；吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙是否应当在继承邢开成遗产范围内向琅琊山管委会支付承包费并承担相应的违约金。
依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，琅琊山管委会与邢开成签订的《滁州市琅琊书斋承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，承包方不能按期交纳承包金，且超过五个月仍不交纳承包金的，琅琊山管委会可以终止合同，对承包方交纳的保证金不予退还。根据合同约定，自2010年8月15日起至合同期满每年承包费为500000元，承包方应于每季度末按年承包费25%比例缴纳。然而，邢开成生前在2014年10月份仅缴纳承包费至2012年5月14日，之后的承包费未交纳。在琅琊山管委会的催促下，2014年11月5日，邢开成才缴纳2012年5月15日至2013年5月14日的部分承包费400000元，尚欠2014年11月16日以前的承包费850000元，显已构成违约，琅琊山管委会按照约定有权解决合同。邢晓娇称本案合同在履行过程中发生情事变更，证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予采信。
邢晓娇上诉称邢某甲的亲子鉴定报告尚未作出，不能确定邢某甲系邢开成的法定继承人，及本案需以其他案件的审理结果为依据，原审未延期审理，程序不当。本院认为，在邢开成生前，邢某甲出生医学证明明确记载其父亲是邢开成，母亲是吉月红，邢晓娇不能证明邢开成对邢某甲系其儿子这一事实提出过异议，邢晓娇以邢某甲的亲子鉴定报告尚未作出，不能确定邢某甲系邢开成的法定继承人为由申请延期审理，显然不符合法律规定。邢晓娇以本案需以其他案件的审理结果为依据，请求本案中止审理亦缺乏法律依据。其关于原审程序不当的上诉理由亦不成立，本院不予采信。
吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙系邢开成的第一顺序法定继承人，均未明确表示放弃对邢开成遗产的继承权，应当在继承邢开成遗产范围内对邢开成所欠债务承担责任。邢开成生前尚欠琅琊山管委会承包费85万元；因其违约，其应当支付相应的违约金，原审根据合同的履行情况、琅琊山管委会的实际损失，酌定违约金为10万元，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。但一审案件受理费计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13800元，由原审原告滁州市琅琊山国家森林公园管理委员会负担500元，原审被告吉月红、邢某甲、邢晓娇、邢某乙共同负担13300元；二审案件受理费12800元，由上诉人邢晓娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年九月九日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。