wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第1167号
原告ＸＸ，养车户。
被告朔州经济开发区第一幼儿园，地址，朔州经济开发区安泰东街上官苑小区斜对面。
法定代理人赵秀莲，职务。
委托代理人崔占军，男，汉族，1974年8月4日。
委托代理人高登旺，男，汉族，1960年7月21日出生，
被告山西龙城建筑路桥有限公司，地址，山西省太原市尖草坪区和平北路296号。
法定代表人王贵聪，职务。
委托代理人库志刚，男，回族，1976年3月16日出生。
原告ＸＸ与被告朔州经济开发区第一幼儿园、山西龙城建筑路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ、二被告之委托代理人均到庭参加了诉讼，二被告之法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，原告给库志刚工程送水泥、沙子和砖，原告保质保量的履行了送货义务，而作为发包方的朔州经济开发区第一幼儿园、山西龙城建筑路桥有限公司的负责人库志刚各自推脱责任，均不愿意按时支付我方工程款。库志刚仅于2013年1月20日在我方的强烈要求下做出了未付款汇总，承诺会尽快结清，结果一直至今所欠余款共计14793元人民币，原告一分钱都没拿到。被告山西龙城建筑路桥有限公司承包了朔州经济开发区第一幼儿园楼房工程。依据国家相关法律规定，二被告应该对原告162914元工程款的偿付承担连带支付责任。被告拖欠货款的行为严重侵犯了原告的权益，为此原告提起诉讼，请求依法判令二被告1、支付拖欠原告工程款14793元，并且对该货款偿付承担连带责任；2、承担本案的诉讼费用。
被告朔州经济开发区第一幼儿园辩称，原告起诉状中所述，是给库志刚送的沙子和水泥，所有的送料签收单的经手人和签字人和我单位没有任何关系。我单位是依法履行招标手续的，第二被告成功中标，双方签订了建筑施工合同。根据法律规定，合同对当事人有约束力，当事人应当履行义务，不得擅自变更或者解除，依法成立的合同受法律保护。实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只欠工程款范围内对实际施工人承担责任，幼儿园项目工程发包方应付工程施工方5489629元，实际支付5665000元，超额支付承包方175731元，因此，原告的诉讼主张与我单位无关，请驳回原告对我单位的起诉。
被告山西龙城建筑路桥有限公司辩称，欠款是事实，但第一被告还未给我公司结清工程款，所以所欠原告的债务应由第一被告承担。
经审理查明，第一被告朔州经济开发区第一幼儿园与第二被告山西龙城建筑路桥有限公司于2012年就幼儿园1#教学楼签订《工程施工合同》，合同签订后第二被告进驻施工现场，工地负责人为库志刚。工程开工后，原告为库志刚工地送水泥、沙子和砖，以上建筑材料总价款为60794元，第二被告共支付原告5.9万元，尚欠14793元工程款未付。原告多次找第二被告工地现场负责人库志刚索要剩余料款未果，库志刚只出具一份“未付帐汇总”承认所欠原告工程款事实。现原告为了维护自己的合法权益起诉来院，请求判令二被告支付剩余料款14793元，并由二被告承担案件受理费。
另查明，二被告之间未就幼儿园1#教学楼工程总造价进行决算。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、身份证复印件，证实原告ＸＸ系本案的适格主体；2、送货单8支，证实建筑材料款60794元，尚欠14793元；3、未付款汇总表一份，证实第二被告山西龙城建筑路桥有限公司尚欠原告14793元。
被告朔州经济开发区第一幼儿园提供的证据有：1、中标通知书，证实被告开发区第一幼儿园依法履行了招标工作；2、建筑工程施工合同，证实被告朔州经济开发区第一幼儿园与山西龙城建筑路桥有限公司是合同的发包方和承包方，合同是约束双方的，手续是合法的。
二被告的陈述和庭审笔录，证实二被告之间未就幼儿园1#教学楼工程造价进行决算。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，二被告虽然签订了《建筑施工合同》，但在工程完工后，双方并未就工程总造价进行决算。原告为第二被告山西龙城建筑路桥有限公司送的建筑材料，材料入库单也是由第二被告的工作人员签字确认的，第二被告并出具了未付款汇总表，其施工现场负责人库志刚当庭承认所欠原告建筑材料款的事实，原告与第二被告之间债权债务关系明确，因此，应由第二被告承担偿还原告工程款的义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告山西龙城建筑路桥有限公司在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ建筑材料款14793元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已交纳），由被告山西龙城建筑路桥有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
审 判 员 刘保国
人民陪审员 张 凯
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杜金霞
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初376号
原告芷江侗族自治县粮食购销公司，住址芷江镇明山书院，组织机构代码：73676979-5。
法定代表人黄前京，系该公司经理。
被告魏小勇，男，1973年1月7日出生，汉族。
原告芷江侗族自治县粮食购销公司与被告魏小勇民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员曾青松独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。代理书记员唐一超担任庭审记录。原告芷江侗族自治县粮食购销公司的法定代表人黄前京到庭参加诉讼，被告魏小勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芷江侗族自治县粮食购销公司诉称：2014年10月9日被告魏小勇因新晃嘉信食品有限公司还贷续贷需要资金周转与原告协商向原告借款200万元，约定月利率2%，借期2个月，当日签订借款协议，并由被告魏小勇书面出具借据一份，以怀化宏昊房地产集团有限公司用公司资产进行抵押。后因被告资金困难，经双方协议借款期限延长7个月。到期后被告仍未能偿还原告所借款项。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判决：1、被告魏小勇偿还原告借款200万元及相应利息（按月息2%计算）；2、由被告承担案件诉讼费用。
原告芷江侗族自治县粮食购销公司为了证明其主张，向本院提供了借据及借款合同各1份，拟证实被告魏小勇向原告芷江侗族自治县粮食购销公司借款200万元，双方约定了借款期限7个月和月利率2%的事实。
被告魏小勇未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据经本院审查认为具有合法性、真实性、关联性，应予以采信。
基于以上采信的证据，以及双方当事人的陈述，本院确认的事实如下：
2014年10月9日被告魏小勇向原告芷江侗族自治县粮食购销公司借款200万元，双方签订借款协议，约定月利率2%，借款期限为2个月，被告向原告出具借据一份。原告2014年10月14日将上述借款支付给被告，并经双方协商一致，在借据上将借款期限修改为7个月。2014年10月15日被告又向原告借款150万元（当日支付借款），被告先后两次共计向原告借款350万元。被告魏小勇在2014年11月7日偿还原告借款本金300万元及借款本金350万元的利息，剩余本金50万元未偿还，同时被告又在当日再次向原告借款150万元，被告共计欠原告借款本金200万元。借款后，经原告多次催收，被告仍欠原告借款本金200万元及自2014年11月8日起的利息一直未偿还。
本院认为：原、被告债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告魏小勇欠原告芷江侗族自治县粮食购销公司借款，应当偿还原告；双方约定的利息符合法律规定，故原告要求被告偿还借款200万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏小勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小勇偿还原告芷江侗族自治县粮食购销公司借款200万元及其利息（利息自2014年11月8日起按年利率24%计算至还清时止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由被告魏小勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾青松
二〇一六年七月四日
代理书记员 唐一超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第204号
原告丁磊。
被告陈沛卓。
原告丁磊与被告陈沛卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁磊到庭参加了诉讼。被告陈沛卓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁磊诉称，2013年11月22日，被告向原告借款人民币25，200元（以下币种均为人民币），并提供被告的退休工资卡作为抵押交付原告，授权原告每月自取被告的退休工资。后原告取款时被告知被告的银行卡已被挂失。被告也已不见踪影，故原告诉请法院，请求判令被告归还25，200元。
被告陈沛卓未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，被告向原告借款25，200元，并向原告出具借款协议一份，载明：“因生活原因：今特向丁磊借款一经协商，本人自愿用工资卡抵押，并授权丁磊每月支取工资卡里的工资连续十二月同时本人承诺在此期间，不对本退休工资卡挂失及办理其他金融业务。借款人陈沛卓（手印）。”并在借款协议上留下身份证号码、手机号码、住址及收到借款的收条。原告到期去银行取款时被告知该账户已被挂失，且寻找被告不着，原告向本院提起了诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借款协议、银行账户明细、被告的银行卡等证据为证，本院予以确认。
本院另查明，2013年11月22日，被告把银行卡交给原告后，就于2013年11月27日去银行挂失止付。2013年12月13日，被告又办理了挂失新开卡号，一直使用至今。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借款协议、收条、原告转账记录及被告交付给原告银行卡作抵押等事实佐证，本院确认双方存在借贷法律关系，现原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈沛卓应于本判决生效之日起十日内归还原告丁磊25，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告陈沛卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 王武军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1032号
原告叶某某，女。
被告汪某某，男。
原告叶某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告系同村人，双方于1996年农历正月经人介绍相识，于当年按农村习俗举行婚礼，后补办了结婚证。原、被告性格不合，婚后无共同语言，尤其是被告每次喝酒都要无事生非，无故辱骂殴打原告，原告多年来为了子女一忍再忍。然而，自2015年儿子在杭州意外身亡后，被告整天游手好闲无所事事，同时也对身心俱碎的原告不闻不问。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活下去，故诉诸法院要求与被告离婚。
被告汪某某辩称，原、被告结婚将近二十来年，双方夫妻感情较好，被告不同意离婚。被告喝了酒确实喜欢说话、容易激动，但被告只打过原告一次。以前做的不对的被告可以慢慢改，被告希望与原告和好。
经审理查明，原告叶某某与被告汪某某系同村人，双方于1996年农历正月经人介绍相识，于当年按农村习俗举行婚礼，后补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，婚后生育两子女，女儿汪某甲生于1997年5月17日，现就读于浙江师范大学，双方另生育一男孩于2015年意外身亡。儿子去世后，原告认为被告对处于悲痛中自己不够关心而发生矛盾，双方自2015年10月分居生活至今。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及珠湖乡婚姻登记处的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告叶某某与被告汪某某双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告结婚时间较长，双方有一定的感情基础。过去一段时间原、被告因儿子意外身亡而处于悲痛之中，情绪低落，常为生活琐事发生争吵。但双方分居时间较短，只要加强交流和沟通仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汪胜强
二〇一六年六月十二日
书记员 吴晨艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第602号
上诉人（原审原告）刘英，女，1967年6月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人魏德邻，男，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）马春燕，女，1969年4月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人刘英与上诉人马春燕因财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘英及其委托代理人魏德邻，上诉人马春燕及其委托代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于银川市兴庆区富宁街大庙北巷33号房屋，期限至2012年10月3日止。合同到期后，双方发生纠纷，被告将原告诉至法院要求原告返还房屋。银川市兴庆区法院审理后判令原告于判决生效之日起五日内将房屋返还被告，后原告不服提起上诉，银川市中级人民法院经审理后于2013年5月25日判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，原告未主动向被告返还房屋，后被告向法院申请强制执行由原告向被告返还房屋，在法院尚未采取执行措施时，被告擅自强行将原告洗衣店内部分衣物、设备扔至门外，并造成部分衣物丢失，为此，原告向其顾客赔偿衣物损失16588元，现原告以被告应承担给其造成的经济损失为由诉至法院，请求：一、被告赔偿原告损失共29445元（依据原告提供的购物凭据，原告个人丢失物品损失12857元、赔偿顾客衣物16588元）；二、诉讼费由被告承担。
原审认为，原、被告之间的房屋租赁纠纷已经人民法院审理后判决且判决书已生效，原告作为判决确定的履行义务人，应当按生效判决书积极履行向被告返还房屋的义务。原告未主动履行判决义务，被告已申请法院强制执行，在此期间，被告擅自强行将原告店内衣物、设备搬至门外，未予妥善保管，导致原告顾客的部分衣物丢失，被告对此具有过错，应承担相应的损害赔偿责任。鉴于原告未及时向被告返还房屋，是引起本次纠纷的原因之一，故原告应对其损失承担一定的责任。综上，原、被告各承担50%的责任，原告主张损失共29445元，其中个人物品损失12857元，客户损失16588元，客户损失有原告提交的收条、收据、证明予以证明，应予采信。原告主张的其他物品的损失12857元，因其仅提交了购买物品的交款收据，但未提交证据证实上述财物系被告损毁，故对其该项诉请不予支持。被告应向原告赔偿经济损失8294元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决：一、被告马春燕于判决生效之日起十日内赔偿原告刘英损失8294元；二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人刘英不服，提起上诉，请求：撤销银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5175号民事判决，改判支持上诉人刘英一审诉讼请求。理由如下：1、上诉人马春燕违背公序良俗侵害他人权益，应承担全部损害赔偿责任，原审判决要求马春燕各承担一半责任不符合法律规定；2、原审曾就上诉人刘英个人物品的损失情况进行过调查落实，且有物品清单，帐本、票据证实。原审对该部分经济损失不予认定有违公正。
被上诉人马春燕辩称，原审就侵权事实及侵权行为与损害结果之间的因果关系并未查清，刘英未能举证证实其物品损失系马春燕造成，上诉人刘英诉讼请求缺乏事实和法律依据。
上诉人马春燕亦不服一审判决，提起上诉，请求：撤销银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5175号民事判决，改判驳回上诉人刘英的一审全部诉讼请求。理由如下：1、上诉人刘英提交的《报警回执单》、《联名证明书》仅能证实刘英向派出所报警的事实，并无警方对损害事实的调查内容；且证人均某某出庭作证，《联名证明书》不能作为定案依据。原审依据以上证据认定上诉人马春燕对刘英造成损害有违公正；2、原审以刘英提交的收据、收条作为计算损失的依据证据不足；3、上诉人马春燕提交的证人录某某证实《联名证明书》中所列证人并未看到上诉人马春燕将刘英的物品搬出洗衣店。
被上诉人刘英辩称意见同其上诉理由。
本院在二审过程中，上诉人马春燕补充提交：证明一份、联名证明书一份、银川市兴庆区法院（2013）兴民初字第5797号民事裁定书一份及录音光盘一张，证明2013年6月22日上诉人马春燕本人并不在刘英所称的事发现场。刘英对民事裁定书的真实性认可，认为与本案无关；对其他证据的真实性均不予认可。
本院经审理后，认为一审查明事实无误，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘英与上诉人马春燕因返还租凭房屋发生纠纷，上诉人马春燕不履行法定程序，擅自处置他人财物，致使洗衣店内财物丢失，其应承担相应赔偿责任；上诉人刘英不主动履行生效判决，导致损害结果的发生，也应承担相应的过错责任。综合本案证据及双方陈述，可以认定上诉人马春燕侵权的事实以及上诉人刘英赔偿顾客衣物的经济损失。对刘英个人财物的损失，上诉人不能提交充足的证据证实，不予支持。二上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人刘英负担536元，上诉人马春燕负担536元。
本判决为终审判决。
审 判 员 马慧琴
代理审判员 胡春燕
代理审判员 李山山
二〇一四年八月一日
书 记 员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执131号
申请人刘学福，男，汉族。
被执行人马胜祥，男，回族。
刘学福与马胜祥民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）象民初字第628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马胜祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行其义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马胜祥的财产进行了查证，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人马胜祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马胜祥新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕瑞飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5713号
申请执行人：陈美加，农民，住慈溪市。
被执行人：沈新华，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第778号陈美加与沈新华民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人沈新华尚需向申请执行人陈美加支付执行款505000元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费4425元，申请执行费7450元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5713号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十一月十五日
书记员 施淑芳（代）
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第0477－4号
申请执行人李海军（曾用名李军），男，1963年11月15日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人赵金刚，男，1974年2月9日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人杜丽，女，1973年4月21日生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01476号民事判决书，责令二被执行人于2012年8月3日前履行义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，本院依法对其名下的财产进行了查封，并按照程序对被查封财产及院落内附属的仓房、简易棚、围墙、大门、厕所、地面红砖及果木树等进行了评估，并经辽宁诚信拍卖有限责任公司经三次拍卖，以130051元流拍，后又经本院依法变卖，但仍未变卖出去。现经申请执行人同意接收流拍物抵清所欠债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人赵金刚、杜丽名下的座落于昌图县付家镇铁西街2组301栋（房产证号：昌付字第00**号，建筑面积62.12平方米）的住宅及院落内的无照住宅（12平方米）、仓库、简易棚、围墙、厕所、大门及果树等以变卖底价130051元人民币交付申请执行人李海军抵偿被执行人赵金刚、杜丽所欠全部债务。
二、保留其中东南角的21.87平方米无照房屋，供被执行人居住，暂由申请人李海军代为管理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年五月五日
书记员 于友利
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1610号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1454号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月2日晚，被告人王某甲至慈溪市浒山街道东山路＊号爱手爱脚美甲店内，窃得沈某放于店内沙发上的苹果6plus手机1部（价值人民币3000元）。
2015年7月3日上午，被告人王某甲至慈溪市浒山街道东山路辣有道麻辣香锅店内，窃得王某乙放于收银台上的OPPO手机1部（价值人民币2000元）；随后，被告人王某甲又至慈溪市浒山街道东山路285号蟹香居煲庄内，窃得杨某放于吧台桌上的苹果5S手机1部（价值人民币2100元）。同日下午，被告人王某甲至慈溪市浒山街道浒山路153号铭恩教育一楼，窃得卢某放于柜台上的小米手机1部（价值人民币500元）。
被告人王某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案被盗手机均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、王某乙、杨某、卢某的陈述、证人徐某的证言、辨认笔录、搜查笔录及照片、价格鉴定报告书、扣押物品清单及照片、发还物品清单、接受证据材料清单、抓获经过及被告人王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某甲的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年3月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年九月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑少民初字第27号
原告刘东兰，女，1946年6月26日出生，系靳会申之母。
原告李全风，女，1970年12月29日出生，系原告靳某甲的法定代理人。系原告刘东兰、靳淑婷、靳淑囡、靳某甲的委托代理人。系靳会申之妻。
原告靳淑婷，女，1990年11月11日出生，系靳会申长女。
原告靳淑囡，女，1992年1月18日出生，系靳会申次女。
原告靳某甲，男，2004年7月10日出生，系靳会申长子。
被告滑县道口镇五星村委会。
住所地：滑县道口镇五星村。
负责人张建立，职务：村委会主任。
委托代理人李秀章、马东领，河南创诚律师事务所律师。
本院在审理原告刘东兰、李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某甲诉被告滑县道口镇五星村委会合同纠纷一案中，原告刘东兰、李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某甲于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘东兰、李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某甲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘东兰、李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东兰、李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某甲负担。
代理审判员 王雪冰
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 雷
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑少民初字第27号原告刘东兰，女，1946年6月26日出生，汉族。系靳会申之母。原告李全风，女，1970年12月29日出生，汉族。系。系原告刘东兰、靳淑婷、靳淑囡、靳某某的委托代理人。系靳会申之妻。原告靳淑婷，女，1990年11月11日出生，汉族。系靳会申长女。原告靳淑囡，女，1992年1月18日出生，汉族。系靳会申次女。原告靳某某。被告滑县委会。住所地：滑县。负责人张建立，职务：村委会主任。委托代理人李秀章、马东领，河南创诚律师事务所律师。本院在审理原告刘东兰、李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某某诉被告滑县道口镇五星村委会合同纠纷一案中，原告刘东兰、李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东兰、李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘东兰、李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东兰、李全风、靳淑婷、靳淑囡、靳某某负担。代理审判员  王雪冰二〇一六年二月一日书 记 员  赵 雷
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1438号
申请执行人沈聪明，男，1958年6月9日出生，住本区。
被执行人宁波市立业机电设备有限公司，住所地宁波市鄞州区惠风东路257号12楼1202-1206室，组织机构代码:742171722。
法定代表人曾国建。
被执行人黄阿庆，男，1958年8月30日出生，住宁波市。
被执行人曾国建，男，1959年12月27日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人沈聪明与被执行人宁波市立业机电设备有限公司、黄阿庆、曾国建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市立业机电设备有限公司、黄阿庆、曾国建暂无其他财产可供执行，申请执行人沈聪明亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人沈聪明自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1438号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月六日
书 记 员 胡波（代）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执6021-1号
申请执行人：刘海龙，男，汉族，农民。
被执行人：额尔敦巴雅尔（又名：巴雅尔），男，蒙古族，牧民。
申请人刘海龙与额尔敦巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初6021号民事判决书向被执行人额尔敦巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人额尔敦巴雅尔履行（2016）内0421民初6021号民事判决书确定的给付义务，但被执行人额尔敦巴雅尔至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人额尔敦巴雅尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行额尔敦巴雅尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 志 辉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱玉亮，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石树龄，男。
再审申请人朱玉亮与被申请人石树龄股权转让纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民二终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱玉亮申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。申请人朱玉亮与被申请人石树龄所签�的股权转让协议已经履行完毕，且进行了工商档案变更登记，申请人已合法拥有卫辉市永利奶牛养殖有限公司的相应股权。被申请人在原审期间提供的视听资料中，申请人从未承认自己是空股、未出资的情况。即便申请人未向被申请人支付股权转让金，因已经工商部门办理了股权变更登记，股权变更已实际发生，被申请人已无权要求解除股权转让协议，只能要求申请人支付其相应的股权转让金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案申请再审。
本院认为：2013年6月26日的视听资料中明确显示申请人朱玉亮未实际向被申请人支付股权转让金，且朱玉亮亦未进一步提供证据证明其已向被申请人支付股权对价的事实。故，朱玉亮称双方签订的股权转让协议已履行完毕，原判决认定朱玉亮未支付股权转让金的事实无证据证明的理由不能成立，本院依法不予采信。另，在朱玉亮未按协议约定支付股权转让金的情况下，被申请人石树龄以双方所签订协议的目的无法实现为由，主张解除双方所签订的股权转让协议的请求符合法律规定。
综上，朱玉亮的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱玉亮的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年四月二十九日
书记员 任 婧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民申4号
再审申请人（原审被告）：任某某。
委托代理人：潘某某，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：李某某，山东康桥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：贾某某。
再审申请人任某某因与被申请人贾某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）李民初字第1380号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任某某申请再审称：2013年8月30日借款人王某某（已去世）向被申请人贾某某借人民币55万元，约定月息3分借期一个月，并由其担保。在（2015）李民初字第1380号案件审理过程中，被申请人贾某某故意隐瞒借款人王某某已还款人民币20万元的事实，仅称借款人王某某已还款人民币10万元，导致调解确定的借款本金为人民币45万元。现申请人任某某提交收条1张作为新证据（收条系借款人王某某之子王某转交给申请人），证明借款人王元正已偿还被申请人贾某某人民币20万元的事实。该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的规定，请求撤销（2015）李民初字第1380号民事调解，依法进行再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定：“当事人的申请符合下列情形的，人民法院应当再审：有新的证据，足以摧翻原判决、裁定的”，说明只有已发生法律效力的判决、裁定才能适用该条款中的“新证据”，调解书不适用该条款。故申请人以新证据申请再审本院已生效的（2015）李民初字第1380号民事调解书，于法无据。
本院作出的（2015）李民初字第1380号民事调解书，是申请人任某某与被申请人贾某某双方自愿达成，协议内容系申请人任某某对自己民事权利的合法处分，故该调解书的审理程序和调解内容均符合法律规定。且该调解书于2015年7月30日，已发生法律效力，申请人于2016年4月5日申请再审，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。
综上，申请人任某某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请人任某某的再审申请。
审 判 长 韩 闽
审 判 员 齐青华
代理审判员 柳宗廷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 婷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第00610号
原告许某某，女。
委托代理人邱。
被告邓某某，男。
原告许某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其代理人、被告邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于1993年上半年经人介绍相识，同年11月15日到桂阳县MM镇人民政府办理结婚登记。婚后，被告入赘到原告家中，两人并未共同生育小孩。由于性格不合，被告时常对原告横加指责且实施家庭暴力，由此原告于1999年与被告分开生活，双方直到2010年后才有联系，但又因感情不和多次分居，双方还于今年农历正月十八到民政部门协商离婚事宜。现原、被告已无和好可能，夫妻感情完全破裂，原告特请求法院判令原、被告离婚。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明其主体资格；
2、结婚证复印件，拟证明原、被告结婚的事实。
被告邓某某辩称，第一，原告诉称的两人于1999年至2010年分居不是事实，期间，两人一起到广东打工，没有分居；第二，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚；第三，原、被告在桂阳县樟市镇樟市村的农村有房子一栋，是婚后两人一起建的。
被告邓某某未向本院提交证据材料。
经本院组织质证，被告对证据材料1、2没有异议。
根据原告的举证及被告的质证情况，对原告提交的证据材料，本院认证如下：
证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据原告的举证、被告的质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告许某某与被告邓某某于1993年上半年经人介绍后相识，同年11月15日到桂阳县MM镇人民政府办理结婚登记，被告入赘到原告家中，两人并未共同生育小孩，被告帮助原告将原告与他人所生的三个小孩抚养至独立生活，婚初感情较好。婚后，原、被告因被告有喝酒的不良习惯偶尔发生争吵，后两人于农历2015年正月10号左右分居至今。为此，原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告作为结婚二十多年的合法夫妻，两人之间偶尔发生争吵，并未对夫妻感情造成严重伤害，且两人分居时间很短，夫妻感情并未破裂，只要双方本着家庭和睦、互谅互让的原则，加强沟通，改正缺点，夫妻感情还是可以和好如初的；至于被告喝酒的不良习惯，双方应当共同努力，被告自觉减少饮酒的次数和数量，原告则加强监督和劝解，并非不能改正。为此，原告要求离婚的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告许某某请求与被告邓某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑良
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李明龙
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第967号
罪犯陈明闪，男，32岁，汉族，江苏省灌云县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2009年8月12日作出（2009）新刑初字第0216-1号刑事判决，以被告人陈明闪犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2015年6月9日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈明闪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈明闪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明闪在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈明闪减去有期徒刑一年二个月十四日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 郇 瑀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3554号
原告xx物业服务有限公司。
法定代表人汤x。
委托代理人（特别授权代理）王xx、沈xx。
被告黄xx。
本院在审理原告xx物业服务有限公司诉被告黄xx物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告xx物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一四年十月十五日
书记员 傅眉佳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01992-1号
申请执行人朱郭平，男，1973年10月20日生，汉族。
委托代理人陈健，张家港市东方法律服务所法律工作者。
被执行人苏明宝，男，1965年10月15日生，汉族。
被执行人张家港市新领尚酒店管理有限公司。
法定代表人沈四从，该公司总经理。
朱郭平与苏明宝、张家港市新领尚酒店管理有限公司（以下简称新领尚管理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）张商初字第01578号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：苏明宝于2015年8月25日前一次性归还朱郭平借款本金800万元并支付自2014年3月21日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息以及诉讼代理费损失23.1万元。如苏明宝不能按约履行上述还款义务，朱郭平有权就本案债权对新领尚管理公司提供抵押的位于张家港市杨舍镇暨阳中路8号701、801房产（房屋产权证号：张房权证杨字第××号，他项权证号：张房他证杨字第××号）的变价款在抵押权登记的800万元债权数额范围内享有优先受偿权。苏明宝于2015年8月25日前给付朱郭平预付的诉讼费42898元。因被执行人苏明宝、新领尚管理公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱郭平向本院申请执行。本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人苏明宝、新领尚管理公司的财产状况进行了调查。被执行人苏明宝、新领尚管理公司有多个案件债务未有效清偿，抵押的房产被其他案件查封，暂无法清偿本案债务。本院未能查获其他可供执行的财产。本案未受偿金额为本金800万元及判决的利息、诉讼代理费损失23.1万元、迟延履行利息，诉讼费42898元。
本院向申请执行人朱郭平发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人朱郭平对本院的执行情况表示认可，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有关联案件清单、执行裁定书，工商登记资料、协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏明宝、新领尚管理公司的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人朱郭平也未提供被执行人苏明宝、新领尚管理公司其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01578号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人苏明宝、新领尚管理公司可供执行财产后，申请执行人朱郭平可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一五年十一月十日
书记员 郑乃明
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第43号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李贞山，农民。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：任志新，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任镇，农民。
一审原告：李斐，农民。
再审申请人李贞山因与被申请人任志新、任镇及一审原告李斐身体权纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李贞山申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李贞山一审时对莱芜弘正司法鉴定所鉴定意见书不服，当庭书写申请书要求对任志新眶内侧壁骨折是否属陈旧伤进行鉴定。二审却称李贞山对该结论有异议、但未申请重新鉴定，继而认为莱芜弘正司法鉴定所鉴定书合法有效应作为本案的定案依据。二审置省公安厅法医鉴定任志新左眶壁骨折系2008年外伤所致依据不足的结论于不顾，存在错误。李贞山依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案莱芜弘正司法鉴定所作出的鉴定意见书是最后的鉴定，该鉴定合法、有效，且其鉴定意见明确，原判决以该鉴定意见书作为本案的定案依据，并无不当。李贞山再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李贞山的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年六月五日
书记员 王 迎
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第151号
原告：吴岩。
被告：郑维勋。
被告：叶晓丽。
原告吴岩诉被告郑维勋、叶晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告吴岩、被告叶晓丽到庭参加诉讼，被告郑维勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告于2012年5月11日登记结婚，于2014年7月29日离婚。在婚姻关系存续期间的2013年10月3日，被告郑维勋因资金周转困难，向原告借款50000元。后经原告多次催讨，二被告均未能返还借款，故起诉要求：1、诉请判令被告郑维勋、叶晓丽返还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明原、被告之间的债权债务关系；2、收条1份（原件），拟证明被告郑维勋收到原告借款的事实；3、结婚证1份（复印件），拟证明二被告系夫妻关系。
被告郑维勋未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
被告叶晓丽答辩称：对于被告郑维勋向原告借款，其不知情。该借款也没有用于夫妻存续期间的共同生活，所以要求告叶晓丽返还借款是无法律依据的。
被告叶晓丽为支持其主张及抗辩的事实，向本院提交如下证据：
离婚证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明二被告于2014年7月29日离婚的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告叶晓丽虽表示不知情，却无相关证据予以否认该证据的三性，本院认为该证据符合证据的法定要件，依法予以采信。原告提供的证据3，被告叶晓丽予以认可，且符合证据的法定要件，本院予以采信。被告叶晓丽提供的证据，原告无异议，且符合证据的法定要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年10月3日，被告郑维勋向原告吴岩借款50000元并出具借条一份，同日被告郑维勋出具收条1份。后被告未能返还借款。
经查明，被告郑维勋与被告叶晓丽于2012年5月11日办理结婚登记，后二人于2014年7月29日办理离婚登记。
本院认为，原告吴岩与被告郑维勋之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，由于双方对还款期限未作明确约定，原告吴岩可以随时要求被告郑维勋履行还款义务。因本案借款发生在被告郑维勋和叶晓丽婚姻关系存续期间，被告叶晓丽未能证明原告与被告郑维勋之间将本案借款约定为郑维勋个人债务，亦不能证明二被告在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且原告知情，故案涉借款依法应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑维勋、叶晓丽于本判决生效之日起十五日内返还原告吴岩借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑维勋、叶晓丽负担。原告吴岩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑维勋、叶晓丽于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 唐高
二〇一四年十一月二十日
代书记员 方林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01393-1号
申请执行人：陈在金，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：姚传根，男，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行陈在金与姚传根房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第00447号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 龙
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3333号
原告林建盛，男，1956年10月18日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告康毅红，女，1977年5月13日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告林建盛与被告康毅红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建盛到庭参加诉讼，被告康毅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建盛诉称，原、被告系朋友关系，2012年4月5日，被告康毅红因需要资金，向原告借现金20000元，约定借款期限8个月，若被告在约定期限内还款，则该借款不计利息，若被告逾期还款，则以实际未还借款金额从逾期之日起至还清借款之日止，按每日千分之三计收逾期还款补偿金，被告出具借条1张给原告收执；2013年12月14日，被告又向原告借款10000元，借条未约定借款利息和还款时间，被告又出具借条1张给原告收执；现原告急用资金，多次向被告催讨借款未还，请求法院判令被告返还原告借款30000元及补偿金暂计6400元（从2013年8月5日起至还清借款之日止，每月按借款额的2%计算）。
被告康毅红在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2012年4月5日，被告康毅红向原告借款20000元，约定借款期限自2012年4月5日起至2012年12月5日止，若被告在约定期限内还款，则该借款为无息借款，若被告未能按期还款，则以实际未还的借款金额，从逾期之日起至还清借款之日止，按每日千分之三计收逾期还款补偿金，被告出具借条1张给原告收执；2013年12月14日，被告又向原告借款10000元，借条未约定借款利息和还款期限，被告又出具借条1张给原告收执；后经原告向被告催讨未果，原告具状诉至本院，并向本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告林建盛主张向被告康毅红追讨借款，有被告出具给原告的2张借条为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；至于逾期还款补偿金，其中借款2万元约定若逾期还款，则按日千分之三（即月利率9%）计收逾期还款补偿金，经查，2012年12月5日（逾期还款日），中国人民银行一年期的贷款基准利率年利率为6%，而借条约定逾期还款补偿金按月利率9%（年利率为108%）计算，因该利率超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分不予支持，逾期还款补偿金可自逾期还款之日的次日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按年利率6%的四倍计算；另外借款1万元，借条虽未约定借款利息，可自原告主张权利之日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告康毅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告康毅红应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建盛借款30000元及利息（其中借款2万元，自2012年12月6日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按年利率6%的四倍计算利息；另外借款1万元，自2014年8月7日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，减半收取355元，由被告康毅红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年九月一日
书记员 姚建平
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第770-1号
申请执行人鞠兰君，女，壮族。
被执行人覃小疆，男。
本院于2015年10月27日作出的（2015）江民初字第950号民事判决书已经发生法律效力，2015年11月14日为履行期限截止日。鞠兰君申请强制执行，申请执行标的为8.802万元。本院依法立案执行并向被执行人覃小疆发出执行通知书，责令被执行人覃小疆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人覃小疆有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃小疆在中国农业银行柳江县支行营业室的6228480850440591319账户，直至冻足人民币9万元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光城
代理审判员 覃仕壮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第770-1号申请执行人鞠兰君，女，1968年10月25日生，壮族，住广西柳江县。被执行人覃小疆，男，1973年12月14日生，住广西柳江县。本院于2015年10月27日作出的（2015）江民初字第950号民事判决书已经发生法律效力，2015年11月14日为履行期限截止日。鞠兰君申请强制执行，申请执行标的为8.802万元。本院依法立案执行并向被执行人覃小疆发出执行通知书，责令被执行人覃小疆履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人覃小疆有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃小疆在中国农业银行柳江县支行营业室的62XXXX19账户，直至冻足人民币9万元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦青山审 判 员  钟光城代理审判员  覃仕壮二〇一五年十二月二十一日书 记 员  覃晓霜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02584号
原告谭俊元，男，1973年1月26日出生，汉族，农民工。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告陕西盛隆建筑劳务有限公司。
法定代表人吕开勇，公司总经理。
委托代理人魏艳，陕西维瑾律师事务所律师。
委托代理人权伟，陕西维瑾律师事务所实习律师。
被告赵小龙，男，1980年6月29日出生，汉族。
原告谭俊元与被告陕西盛隆建筑劳务有限公司（以下简称盛隆劳务公司）、被告赵小龙劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭俊元及其委托代理人刘钰，被告盛隆劳务公司的委托代理人魏艳、权伟，被告赵小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊元诉称，其从2013年12月在被告承包的劳务工地打工（工地位于未央区东风路，项目名称是香槟国际城2号楼），其从事木工工作，2014年9月木工主体完工，但被告未向其支付劳务费。2015年春节前，其追讨欠薪，经清算被告仍欠其劳务费1.25万元，因二被告系合同承包关系，故诉至本院要求二被告支付其劳务费1.25万元及逾期利息（利息从2015年1月3日起按同期人民银行贷款利率二倍计算至劳务费全部付清止）。
被告盛隆劳务公司辩称，其与原告没有签订劳务合同，也没有工资发放的事实，故不存在拖欠劳务费一说。其与被告赵小龙之间已经签订劳务分包合同，原告受雇于赵小龙，与其无关。另原告进入工地时与其签订了委托书，委托赵小龙在其处领取所有工资，其只与赵小龙进行结算，且现其已超额支付了赵小龙工程款，故其无义务支付原告工资。原告与另一被告赵小龙签订的工程工资欠款单系双方伪造，且没有得到其签字确认。
被告赵小龙辩称，原告出示的工资结算单是其签的，但原告主张的劳务费应由被告盛隆劳务公司支付。理由为：盛隆劳务公司系发包方，具有给付劳务费的合同义务。从履行合同情况看，工资是由盛隆劳务公司直接发给工人，经其与盛隆劳务公司结算，盛隆劳务公司仍欠其工程款未付清，盛隆劳务公司出具的工程款计价表违背事实。综上，其不应承担本案责任。
经审理查明，2014年，被告盛隆劳务公司从他公司处承包香槟国际城·玫瑰苑模板工程后，又将其中2号4号楼模板施工分包给了被告赵小龙，赵小龙又雇佣原告等人施工。2015年1月2日，经结算，被告赵小龙给原告等五人出具结算单一份，注明欠劳务费65650元，其中原告为1.25万元。后原告索款未果，现诉至本院，形成诉讼。诉讼中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、结算单、劳务分包合同等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中所称的发包人是指建设单位或建设项目所有人。被告盛隆劳务公司只是承包了他公司处的部分工程，并非发包人，其将部分工程又分包给了没有资质的被告赵小龙，双方分包合同无效。赵小龙雇佣原告施工，原告提供了合格劳务有权要求被告赵小龙支付劳务费，故对其要求赵小龙支付劳务费的请求，依法应予支持，其另请求逾期利息因未有还款期限，故应从催告之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为妥。因被告盛隆劳务公司不是发包人，且与原告之间不是合同相对人，故原告要求盛隆劳务公司承担支付责任无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵小龙于本判决生效后十日内支付原告谭俊元劳务费1.25万元及利息（利息以1.25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月8日起计至还款日止）。
二、驳回原告谭俊元其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元（原告已预交），现由被告赵小龙承担，并于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
代理审判员 李 欣
代理审判员 薛敏丹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁 磊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第3944号
原告刘波，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省汶川县。
委托代理人何国民，男，汉族，1962年11月19日出生，住四川省阿坝州理县。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
本院在审理原告刘波与被告成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘波于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘波的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元由原告刘波负担。
审判员 毛爱君
二〇一五年十月二十日
书记员 胡梦奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01870号
申请执行人张玉，居民。
被执行人陈晓雷，居民。
张玉与陈晓雷民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月29日作出（2014）宿豫来民初字第0293号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈晓雷于本判决生效后十日内偿还原告张玉借款42400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人陈晓雷到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位43860元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月29日作出（2014）宿豫来民初字第0293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆文慧
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第252号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，1984年10月19日出生于黑龙江省双城市，初中文化，无业，住黑龙江省双城市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月3日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2013）1188号起诉书指控被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于2014年1月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月，被告人孙某甲向中国光大银行黑龙江分行申领×××号信用卡并开始透支消费。截止案发，孙某甲使用该信用卡透支本金合计11141.84元，孳生利息及费用共计2630.50元。发卡银行自2010年11月起多次向孙某甲进行催收，超过三个月，孙某甲仍拒不还款。经侦查，公安机关于2013年8月7日在哈尔滨市道里区将被告人孙某甲抓获。现孙某甲偿还该信用卡全部款、息。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、消费明细、催收记录、户籍证明及现实表现、还款凭证，证人孙某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人孙某甲到案后如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年2月27日起至2015年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹凤辉
人民陪审员 王民花
人民陪审员 官晓君
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 吕凌飞
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民二初字第30号
原告中国建设银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市沿江路建行大楼。
法定代表人胡明，行长。
委托代理人姚达贤，该行员工。
委托代理人黄少明，该行员工。
被告钟冠权。
被告黄彩玲。
本院受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司河源市分行撤回起诉。
本案诉讼费6919元，减半收取3459.5元由原告负担。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年四月二十八日
书记员 赖慧婕
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第8号
原告：朱建豪，住广州市开发区。
被告：南京银湖供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：吴剑辉。
被告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。
本院在审理原告朱建豪诉被告南京银湖供应链管理有限公司、诺天源（中国）贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告朱建豪的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建豪撤回对被告南京银湖供应链管理有限公司、诺天源（中国）贸易有限公司的起诉。
案件受理费41元，由原告朱建豪负担。
审判员 邓 颖
二〇一五年三月五日
书记员 蒋进平
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第656号
上诉人（原审原告）：沈同火，
住上虞市谢塘镇建房村25号。
委托代理人：孙兴隆，上虞市虞东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐素珍，
，住上虞市谢塘镇建房村***号。
上诉人沈同火为与被上诉人徐素珍保证合同纠纷一案，不服上虞市
人民法院（2009）绍虞商初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2009年9月29日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判
长，审判员董伟、陈键参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结
。
原审法院审理查明：2008年6月1日，杨玲玲邀集5万元的钱会一个
，打印会单显示参加人为首会杨玲玲、二会俞卫青、建忠、三会顾荣
奎、四会梅彩兰、五会余桂英、六会沈利英、陆珍菊、七会顾建娣、
沈银君、八会沈同火，约定会期一月一转，定于每月1日为转会日。被
告徐素珍在会单最下方以“担保人”名义签字，现因原告要求被告归
还借款，故成讼。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有
责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主
张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己与杨玲玲
间主债务成立及被告徐素珍对主债务提供担保这两节事实负有举证责
任，但其仅提供了被告徐素珍作为担保人在打印单上签字的依据，关于主债务成立及原告向杨玲玲支付汇款的证据不足，故原告应承担举
证不能的后果。被告徐素珍虽在会单下方以担保人的名义签字，但该
担保意思表示系对会单上何人债务承担保证责任约定不明，无法证明
原告主张被告系只为首会杨玲玲担保的事实，且首会杨玲玲与原告等
其他进会人员均未在会单上签字确认，原告陈述已向首会杨玲玲支付
会款6250元，亦未提供其他证据加以印证，故仅凭打印的会单及上虞
市谢塘镇建塘村村民委员会的证明无法证实原告与杨玲玲之间存在合
法有效的民间借贷关系。担保合同是主合同的从合同，主合同不成立
，担保合同亦无法成立。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据
不足，该院不予支持。被告徐素珍经该院合法传唤，无正当理由未到
庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二
百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决：驳回沈同火的诉讼请求。案件受理费50
元，依法减半收取25元，由沈同火负担。
上诉人沈同火不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人徐
素珍在原审时提交了答辩状，庭审时也进行过质证，原审判决称徐素
珍未作答辩与事实不符。2、徐素珍在提交的答辩状中认可打会办酒会
的事实，并认可徐素珍作为担保人在会单上签字。根据法律规定，当
事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的，另一方无需举证。
原审未对徐素珍在答辩状中承认的事实予以确认，显属不当。3、事实
上，2008年6月1日，上诉人等10个打会的人，在徐素珍家中将会钱分
别交给了担保人徐素珍，徐素珍每收一笔会钱，签一份会单。综上，
一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审。被上诉人徐素珍辩称：会单上所涉及的钱都是赌债；打会没有办酒
，被上诉人也未收到过会钱；至于原审中的答辩状，分别由被上诉人
、被上诉人的父亲、被上诉人的丈夫向原审法院交送。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系打会引起的民事纠纷。打会是一种传统的民间经
济行为，类似于集资又有所不同，虽然仅就单独两会员间的行为而言
，与一般的民间借贷行为有相似之处；但从整体的交款及还款的形式
而言，打会又属于多方、实践性法律行为，每位会员都既是借款人又
是出借人，且因其收受会款与交付会款的多向性而与一般民间借贷存
在较大区别。上诉人的诉讼请求虽为要求被上诉人归还借款，但其主
张的理由则是因被上诉人在会单上作为担保人而提出，当事人间讼争
的事实也反映的是保证法律关系，其诉因应为担保合同纠纷，故本案
案由宜确定为保证合同纠纷，原审将案由确定为民间借贷纠纷不当，
本院予以纠正。对于上诉人的诉讼请求，本院从以下几个方面进行评
判：
一、打会合同是否成立，上诉人是否实际缴付会款。为证明打会成
立且已经缴付会款，上诉人提供了会单打印件一份和村委会的证明一
份。从形式上看，该会单上打印有八组会员的姓名，但并无会员的签
字确认，不足以证明会员间形成打会的合意；从内容上看，会单上记
载的事项仅能反映会期安排，不足以证明上诉人已经缴付会款。村委
会的证明也仅能证明杨玲玲离家出走的事实，与打会行为是否成立、
会款是否已经缴付无关。因此，该两份证据不能达到上诉人的上述证
明目的。上诉人认为徐素珍在原审中提交了答辩状，并在答辩状中认可打会办酒会，可以据此确认打会成立且其已经缴付会款的事实。经
查阅原审案卷，徐素珍在本案原审中并未提交书面答辩状进行答辩，
原审案卷中虽然存有一份答辩状但并非对本案的答辩，而是徐素珍对
（2009）绍虞商初字第2198号案件的答辩，原审判决已经依法将该答
辩状作为本案的证据加以认定。因此，徐素珍在该答辩状中认可的事
实仅构成案外自认，并不能直接构成对本案的自认；且在该答辩状中
，徐素珍主张因案外人杨玲玲赌博欠款而打了个空头会，并未承认打
会款项的交付；且打会的成立以及打会款项的交付与否还关系到案外
人的利益，故在既无全部会员签字确认，也无其他有效证据佐证的情
况下，即使徐素珍自认打会成立，也不足以依其自认确认打会成立。
因此，上诉人关于打会成立、上诉人已经缴付会款的主张，依据不足
，本院不予采信。
二、被上诉人是否对杨玲玲收到并支付会款提供了保证。由于打会
涉及到多方的交付会款及收受会款，因此对于在会单打印件上被上诉
人在会单最下方以“保证人”名义签字，其担保对象的确认也十分必
要。由于被上诉人认可该签字确系其本人书写，同时根据双方当事人
在庭审中的陈述，可以确认被上诉人是为首会杨玲玲提供担保。至于
保证范围是否包括上诉人的会款，虽然没有明确说明，但被上诉人作
为保证人在上诉人提供的会单上签名，且被上诉人在二审中也承认对
其他会员的会单也一一签名，据此可以认定保证范围包括了上诉人的
会款。
三、被上诉人是否应当承担归还上诉人会款的保证责任。根据保证
责任成立要件和谁主张谁举证的原则，上诉人请求被上诉人承担归还
会款的保证责任，应对本案打会合同成立、上诉人已经缴付会款、被上诉人为其会款提供保证等事实提供证据加以证明，没有证据或证据
不足以证明其主张的，应当承担不利后果。现上诉人虽提供证据证明
被上诉人在会单上签字提供保证，但其提供的证据尚不足以证明本案
打会合同成立、上诉人已经缴付会款的事实，故其要求被上诉人提供
保证责任的依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决在案由确定上虽有不当，但认定事实清楚，实体处
理正确，可予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈同火负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 董 伟
审判员 陈 键
二〇〇九年十二月十五日
书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商终字第656号
上诉人（原审原告）：沈同火。
委托代理人：孙兴隆。
被上诉人（原审被告）：徐素珍。
上诉人沈同火为与被上诉人徐素珍保证合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍虞商初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月29日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员董伟、陈键参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年6月1日，杨玲玲邀集5万元的钱会一个，打印会单显示参加人为首会杨玲玲、二会俞卫青、建忠、三会顾荣奎、四会梅彩兰、五会余桂英、六会沈利英、陆珍菊、七会顾建娣、沈银君、八会沈同火，约定会期一月一转，定于每月1日为转会日。被告徐素珍在会单最下方以“担保人”名义签字，现因原告要求被告归还借款，故成讼。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对自己与杨玲玲间主债务成立及被告徐素珍对主债务提供担保这两节事实负有举证责任，但其仅提供了被告徐素珍作为担保人在打印单上签字的依据，关于主债务成立及原告向杨玲玲支付汇款的证据不足，故原告应承担举证不能的后果。被告徐素珍虽在会单下方以担保人的名义签字，但该担保意思表示系对会单上何人债务承担保证责任约定不明，无法证明原告主张被告系只为首会杨玲玲担保的事实，且首会杨玲玲与原告等其他进会人员均未在会单上签字确认，原告陈述已向首会杨玲玲支付会款6250元，亦未提供其他证据加以印证，故仅凭打印的会单及上虞市谢塘镇建塘村村民委员会的证明无法证实原告与杨玲玲之间存在合法有效的民间借贷关系。担保合同是主合同的从合同，主合同不成立，担保合同亦无法成立。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。被告徐素珍经该院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回沈同火的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由沈同火负担。
上诉人沈同火不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人徐素珍在原审时提交了答辩状，庭审时也进行过质证，原审判决称徐素珍未作答辩与事实不符。2、徐素珍在提交的答辩状中认可打会办酒会的事实，并认可徐素珍作为担保人在会单上签字。根据法律规定，当事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的，另一方无需举证。原审未对徐素珍在答辩状中承认的事实予以确认，显属不当。3、事实上，2008年6月1日，上诉人等10个打会的人，在徐素珍家中将会钱分别交给了担保人徐素珍，徐素珍每收一笔会钱，签一份会单。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人徐素珍辩称：会单上所涉及的钱都是赌债；打会没有办酒，被上诉人也未收到过会钱；至于原审中的答辩状，分别由被上诉人、被上诉人的父亲、被上诉人的丈夫向原审法院交送。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系打会引起的民事纠纷。打会是一种传统的民间经济行为，类似于集资又有所不同，虽然仅就单独两会员间的行为而言，与一般的民间借贷行为有相似之处；但从整体的交款及还款的形式而言，打会又属于多方、实践性法律行为，每位会员都既是借款人又是出借人，且因其收受会款与交付会款的多向性而与一般民间借贷存在较大区别。上诉人的诉讼请求虽为要求被上诉人归还借款，但其主张的理由则是因被上诉人在会单上作为担保人而提出，当事人间讼争的事实也反映的是保证法律关系，其诉因应为担保合同纠纷，故本案案由宜确定为保证合同纠纷，原审将案由确定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。对于上诉人的诉讼请求，本院从以下几个方面进行评判：
一、打会合同是否成立，上诉人是否实际缴付会款。为证明打会成立且已经缴付会款，上诉人提供了会单打印件一份和村委会的证明一份。从形式上看，该会单上打印有八组会员的姓名，但并无会员的签字确认，不足以证明会员间形成打会的合意；从内容上看，会单上记载的事项仅能反映会期安排，不足以证明上诉人已经缴付会款。村委会的证明也仅能证明杨玲玲离家出走的事实，与打会行为是否成立、会款是否已经缴付无关。因此，该两份证据不能达到上诉人的上述证明目的。上诉人认为徐素珍在原审中提交了答辩状，并在答辩状中认可打会办酒会，可以据此确认打会成立且其已经缴付会款的事实。经查阅原审案卷，徐素珍在本案原审中并未提交书面答辩状进行答辩，原审案卷中虽然存有一份答辩状但并非对本案的答辩，而是徐素珍对（2009）绍虞商初字第2198号案件的答辩，原审判决已经依法将该答辩状作为本案的证据加以认定。因此，徐素珍在该答辩状中认可的事实仅构成案外自认，并不能直接构成对本案的自认；且在该答辩状中，徐素珍主张因案外人杨玲玲赌博欠款而打了个空头会，并未承认打会款项的交付；且打会的成立以及打会款项的交付与否还关系到案外人的利益，故在既无全部会员签字确认，也无其他有效证据佐证的情况下，即使徐素珍自认打会成立，也不足以依其自认确认打会成立。因此，上诉人关于打会成立、上诉人已经缴付会款的主张，依据不足，本院不予采信。
二、被上诉人是否对杨玲玲收到并支付会款提供了保证。由于打会涉及到多方的交付会款及收受会款，因此对于在会单打印件上被上诉人在会单最下方以“保证人”名义签字，其担保对象的确认也十分必要。由于被上诉人认可该签字确系其本人书写，同时根据双方当事人在庭审中的陈述，可以确认被上诉人是为首会杨玲玲提供担保。至于保证范围是否包括上诉人的会款，虽然没有明确说明，但被上诉人作为保证人在上诉人提供的会单上签名，且被上诉人在二审中也承认对其他会员的会单也一一签名，据此可以认定保证范围包括了上诉人的会款。
三、被上诉人是否应当承担归还上诉人会款的保证责任。根据保证责任成立要件和谁主张谁举证的原则，上诉人请求被上诉人承担归还会款的保证责任，应对本案打会合同成立、上诉人已经缴付会款、被上诉人为其会款提供保证等事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。现上诉人虽提供证据证明被上诉人在会单上签字提供保证，但其提供的证据尚不足以证明本案打会合同成立、上诉人已经缴付会款的事实，故其要求被上诉人提供保证责任的依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决在案由确定上虽有不当，但认定事实清楚，实体处理正确，可予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈同火负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁小梁
审判员 董 伟
审判员 陈 键
二〇〇九年十二月十五日
书记员 缪洪娇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初518号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行，住所地新泰市新汶办事处新矿路385号。
负责人于传和，该行行长。
委托代理人王建伟，该行职工。
被告刘光照。
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告刘光照金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建伟到庭参加了诉讼，被告刘光照经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在个人网上银行与我行签订个人逸贷协议，根据逸贷管理相关规定，我行核定被告逸贷额度为52000元，2013年12月30日，被告在个人网上银行自助办理个人逸贷，金额为52000元，期限三年，选择等额还款方式。至2015年10月13日，被告累计违约13期，连续违约5期，拖欠贷款本金29091.71元，利息854.92元。我行多次催要拖欠款项，被告一直未还款，诉至法院，请求判令解除合同，被告偿还借款本金29091.71元及利息、罚息854.92元（其余利息计算至还清欠款之日止）；诉讼费、律师代理费及其他费用由被告负担。
被告刘光照未答辩。
经审理查明，被告（作为甲方）通过工商银行个人网上银行与原告（作为乙方）签订“逸贷”协议一份，协议主要约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；“逸贷”的金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款；甲方资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2013年12月30日被告办理了金额为52000元的逸贷，约定：借款期限为36个月；按月等额还款；实际执行利率为5.225%。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定还款，经原告催要，截止2016年2月18日，被告的贷款已经连续多期未按约定还款，尚欠原告贷款本金29091.71元、利息1542.82元（2016年2月18日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日）。原告于2016年1月14日诉来本院。
以上事实，有原告提交的“逸贷”协议、还款明细表、客户违约明细表及原告陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的“逸贷”协议，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违背法律法规的强制性规定，系有效合同，原被告均应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行了贷款发放义务后，被告已经连续多期未按约定还款，构成违约，根据协议约定，原告可以解除协议，并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息，所以原告要求解除协议并要求被告支付剩余借款本金29091.71元、利息1542.82元（2016年2月18日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利。关于原告主张的代理费，因为未产生该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告刘光照签订的“逸贷”协议；
二、被告刘光照于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行借款本金29091.71元及利息（截至2016年2月18日的利息1542.82元；2016年2月18日之后的利息，以本金29091.71元，按合同约定的利率计算至贷款还清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初518号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行。
负责人于传和。
被告刘光照。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告刘光照金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告刘光照的财产予以保全，保全财产价值50000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘光照的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年一月十四日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初518号原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行，住所地新泰市新汶办事处新矿路385号。负责人于传和，该行行长。被告刘光照。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告刘光照金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告刘光照的财产予以保全，保全财产价值50000元，并已提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告刘光照的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯诗征二〇一六年一月十四日书记员  王 迪
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第10-04号
申请执行人刘亚智。
被执行人罗兆胜。
本案在执行申请人刘亚智与被执行人罗兆胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）沧民初字第1280号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王坤发
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第10-04号
申请执行人刘亚智。
被执行人罗兆胜。
本案在执行申请人刘亚智与被执行人罗兆胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沧民初字第1280号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次提出执行申请或本院依职权重新立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王坤发
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执415号
申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。
法定代表人：FAYEELLENHARTZEL，总经理。
被执行人：苏州帝越激光科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春光路4号。法定代表人：田香兰。
空气化工产品气体生产（上海）有限公司与苏州帝越激光科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2018】中国贸仲京(沪)裁字第0132号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在相城区人民法院辖区内，本案由相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2018】中国贸仲京(沪)裁字第0132号裁决书由相城区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 包 刚
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年五月二十八日
法官助理 彭 秦
书 记 员 高 源
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第540号
原告：俞××。
被告：李××。
被告：蔡××。
委托代理人：张×。
原告俞××为与被告李××、蔡××民间借贷纠纷一案
，于2009年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2010年1月7日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞××、被告李×
×、被告蔡××及其委托代理人张×到庭参加诉讼。
原告俞××起诉称：原告经人介绍在两被告家里做钟点
工。2009年4月5日，被告李××以家庭经济困难为由向原告借
款20000元并向原告出具借条。后经原告多次催讨，两被告至
今未还。为此，原告起诉请求：一、判令两被告共同返还原告
借款20000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告李××在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审
中口头答辩称：一、自己向原告借款20000元是事实的，但借
款是用于赌博，自己老公并不知道此事；二、自己已经偿还原
告2500元，现只欠17500元。
被告蔡××在法定答辩期间未提交书面答辩状，其代理
人在庭审中口头答辩称：一、被告蔡××并不清楚被告李××向原告借款一事，即使李××有向原告借款也是李××用于赌
博，应为李××个人借款，与被告蔡××无关；二、李××已
偿还原告2500元，应从借款中扣除。
原告俞××在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的户籍证明，用以证明原告的主体资格；2.人口信息表一份
，用于证明被告蔡××的主体资格；3.借条，用以证明被告向
原告借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告李××没有异议。被告蔡×
×对证据1、2没有异议，对证据3认为借条上没有蔡××的签
名，与蔡××无关。
原告李××在举证期限内，未提供证据材料。
被告蔡××在开庭前一天，提供了五份借条复印件，用
于证明被告李××短期内大量借款的事实。
上述证据经庭审质证，原告称不清楚。被告李××没有
异议。
本院认为：原告提供的证据1、2，两被告均无异议，应
予确认；原告提供的证据3，被告李××没有异议，且与本案
具有关联性，应予确认，该证据可以证明被告李××向原告借
款20000元的事实，但该借条上没有被告蔡××的签名，故不
能证明被告蔡福连某某借款的事实。对被告蔡××提供的证据
，虽然被告李××没有异议，但与本案没有关联性，本院不予
认定。
本院经审理，认定事实如下：两被告系夫妻关系。2009
年农历4月初5，被告李××向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，该借条上未写明还款期限和借款利息。
另查明，被告李××已偿还原告1400元（原告主张系还
利息）。
本院认为：原告与被告李××之间的借贷关系合法有效
，应受法律保护，被告李××理应偿还所借款项。《中华人民
共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同
对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由
于原告提供的借条上没有约定利息的内容，原告也没有提供其
他证据证明有利息约定，故原告与被告李××之间的借款应视
为不支付利息。被告李××已支付原告的1400元应从借款本金
中予以扣除。至于被告辩称已偿还原告2500元，证据不足，本
院不予采信。由于借条上没有被告蔡××的签名，且原告也没
有提供相应的证据证明该借款是用于两被告家庭共同生活或者
经营所需，故原告要求被告蔡××承担还款责任依据不足，不
予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定
，判决如下：
一、李××于判决生效后十日内偿还林俞××借款18600
元；
二、驳回俞××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由俞××负担17.5
元，李××负担132.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一〇年一月七日
书记员 林骄阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第84号
原告：刘跃，男，汉族，1958年2月20日生，住长春市绿园区。
原告：陈淑杰，女，汉族，1965年2月21日生，住长春市绿园区。
二原告共同委托代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：翟婷婷，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：长春信诚房地产开发有限责任公司。住所：长春市朝阳区南湖新村中街**栋。
法定代表人：范东超，总经理。
委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。
刘跃、陈淑杰与长春信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘跃、陈淑杰的共同委托代理人李大超、翟婷婷，信诚公司的委托代理人徐铁枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘跃、陈淑杰诉称：刘跃与陈淑杰系夫妻关系。2009年8月30日，陈淑杰与信诚公司签订《定房协议书》，购买信诚公司开发的南湖·学府经典11号楼，房号为108，面积为877.55平方米，总价为10530600元的房屋。协议签订后，刘跃、陈淑杰向信诚公司支付了定金50万元，并以刘跃工资及奖金抵顶购房款，信诚公司将房屋交给二原告使用。刘跃、陈淑杰将案涉房屋出租给了吉林省樱之盛宴餐饮有限公司（以下简称樱之盛宴公司），租期为2010年9月1日至2015年9月1日。在租期即将届满前的2015年7月，信诚公司以刘跃、陈淑杰未交付购房款为由，直接与樱之盛宴公司续签租赁合同并收取租金。信诚公司的行为严重损害了刘跃、陈淑杰的合法权益，故刘跃、陈淑杰诉至法院，请求法院依法判令：陈淑杰与信诚公司签订的《定房协议书》合法有效；信诚公司协助刘跃、陈淑杰办理南湖·学府经典11号楼，房号为108的房屋相关产权手续。
信诚公司辩称：1.刘跃不是《定房协议书》中的任何一方主体，故刘跃无起诉资格，应予驳回；2.《定房协议书》是刘跃利用担任信诚公司总经理身份自行签订的，陈淑杰既没在场签约，也没有提供定购房屋的委托、授权，无法确认陈淑杰的真实意思表示；3.信诚公司不欠刘跃的工资和奖金，刘跃在信诚公司任职期间自2006年8月至2010年2月的工资共计606680.80元已全部领取，刘跃、陈淑杰主张用刘跃工资和奖金抵顶购房款无事实依据，即便信诚公司尚欠刘跃工资和奖金，双方之间属于劳动争议纠纷，与本案无关；4.《定房协议书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且刘跃、陈淑杰未交付购房款，故《定房协议书》归于无效。
本院经审理查明：刘跃和陈淑杰系夫妻关系。2009年8月30日刘跃代陈淑杰（乙方）与信诚公司（甲方）签订《定房协议书》，约定陈淑杰自愿定购信诚公司开发的南湖·学府经典11号楼，房号为108，建筑面积为877.55平方米，总价为10530600元的房屋，定金为500000元。协议第四条（二）项约定“乙方所缴纳的定金，至签订正式商品房买卖合同时该款项自动转入乙方购房款，不再具有定金性质”、（四）项约定“乙方缴纳定金后，三日内（含三日）未与甲方签订正式合同，甲方有权处理乙方所定房源而不承担任何责任，同时乙方定金不予以返还”，其中“三日内（含三日）”字样被人为涂抹删除。《定房协议书》盖有信诚公司公章、信诚公司工作人员李炎燃的签字和刘跃代陈淑杰的签字。协议签订当日，陈淑杰通过银行转账方式向信诚公司支付定金500000元。协议签订后，刘跃将案涉房屋出租给樱之盛宴公司，租期为2010年9月1日至2015年9月1日。在租赁期限届满前，信诚公司以刘跃、陈淑杰未缴纳购房款、无权处分案涉房屋为由与樱之盛宴公司续签租赁合同。庭审中，陈淑杰明确表示认可刘跃代签《定房协议书》的行为和合同中约定权利及义务。
另查：现案涉房屋初始登记在信诚公司名下，于2011年在（2011）长民一初字第27号案件中作为信诚公司财产被本院查封并续封至今。
本院认为：1.双方签订的《定房协议书》合法有效。《定房协议书》系刘跃代陈淑杰签订，刘跃的代签行为得到陈淑杰的认可，故该协议书的签订系陈淑杰的真实意思表示；该协议书虽系刘跃在信诚公司担任总经理期间所签，但该协议书加盖了信诚公司的公章，并有信诚公司工作人员签字，且信诚公司与陈淑杰签订该协议书之后，案涉房屋一直由刘跃对外出租至2015年，即信诚公司已向陈淑杰交付了房屋，且在该房屋由刘跃、陈淑杰使用期间一直未提出异议，故信诚公司关于该协议书是刘跃一人所为的主张不能成立；信诚公司与陈淑杰签订的协议书不是正式的商品房买卖合同，信诚公司以该协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容为由主张协议书无效于法无据，且即便该协议书系商品房买卖合同，其不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容也不是合同无效的事由；信诚公司主张陈淑杰未交付购房款合同无效，因交付购房款属于合同履行问题，不属于合同效力问题，本院对其此项抗辩不予支持。基于以上理由，信诚公司与陈淑杰签订的《定房协议书》系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，本院对该协议书的效力予以认定。2.刘跃、陈淑杰要求信诚公司协助办理案涉房屋的相关产权手续的主张不能成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付对价的合同。本案中，陈淑杰在签订协议书后仅支付了50万元定金，剩余房款均未交付，在双方既无合同约定又无法律规定此时信诚公司应当为其办理房屋相关产权手续的情况下，刘跃与陈淑杰主张信诚公司履行此项义务本院不予支持。关于刘跃、陈淑杰主张其诉请办理房屋相关产权手续包括信诚公司为其办理银行按揭手续一节，因合同无此约定，本院不予支持。关于刘跃、陈淑杰主张刘跃以信诚公司欠付其的工资及奖金抵顶购房款一节，刘跃没有证据证明信诚公司与其约定用工资和奖金抵顶购房款，本院对其该项主张本院支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、陈淑杰与长春信诚房地产开发有限责任公司签订的《定房协议书》合法有效；
二、驳回刘跃、陈淑杰其他诉讼请求。
案件受理费84983.60元（原告已预交），由陈淑杰、刘跃负担42491.80元，由长春信诚房地产开发有限责任公司负担42491.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 张新华
人民陪审员 翟 维
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 米志娜
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执字第587号
申请执行人李贵青，男，1963年5月8日生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
本院在执行山东省沾化县人民法院作出的（2014）沾民一初字第45号民事判决书中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2014）沾民一初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一四年九月十日
书记员 张智慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）宿埇执字第1054-2号
申请执行人：周维刚，农民。
被执行人：刘力，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）宿埇民一初字842号民事判决书，于2009年11月24日向被执行人刘力公告送达了限期执行通知书，责令被执行人刘力于2010年元月24日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人刘力在宿州市区农村信用合作联社汴河信用社账户（卡号：10XX16）内存款36025元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
执行员 杨守华
执行员 马广文
二〇一二年八月三十日书
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2009）宿埇执字第1054-2号申请执行人：周维刚，农民。被执行人：刘力，农民。本院依据已经发生法律效力的（2009）宿埇民一初字842号民事判决书，于2009年11月24日向被执行人刘力公告送达了限期执行通知书，责令被执行人刘力于2010年元月24日前履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人刘力在宿州市区农村信用合作联社汴河信用社账户（卡号：10XX16）内存款36025元予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  戴卫东执行员  杨守华执行员  马广文二〇一二年八月三十日书书记员  杜红云
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执44号
原告奉化市方桥康发喷涂厂与被告宁波市镇海蔚成金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）甬奉商初字第1315号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市方桥康发喷涂厂于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波市镇海蔚成金属制品厂无财产可供执行。申请执行人奉化市方桥康发喷涂厂不能提供被执行人宁波市镇海蔚成金属制品厂可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年4月8日，被执行人宁波市镇海蔚成金属制品厂尚欠申请执行人奉化市方桥康发喷涂厂货款60437元及相应利息，并承担案件受理费655.5元，执行费816.39元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执44号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年四月八日
书记员 周梅舟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第964号
原告韩某某，女，1985年1月6日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告刘某，男，1985年7月1日生，汉族，吉林市。
原告韩某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员杨家兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人任涛、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2012年10月相识，2013年1月28日登记结婚。婚后感情一般，但由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事发生争执，现已分居两月之久，感情确已破裂。1、请求判令原、被告离婚；2、请求人民法院分割夫妻共同财产坐落于吉林市丰满区滨江东路1777号圣地雅歌二期38号楼1单元501号房屋。
被告辩称：不同意离婚。原告所述事实与理由不属实。
对当事人双方没有争议的事实，原、被告于2012年10月确定恋爱关系，于2013年1月28日登记结婚。婚后未生育子女。婚后购买坐落于吉林市丰满区滨江东路1777号圣地雅歌二期38号楼1单元501号房屋一套。上述事实，有原被告当庭陈述，并有原告提供的结婚证、房屋首付凭证、购房合同、个人购房屋担保借款合同证实，本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否确已破裂的问题，本院查明，原告提供房屋首付凭证、购房合同、个人购房屋担保借款合同，只能证明财产情况，不能证明夫妻感情破裂。
本院认为，诉讼离婚，以有一定原因为必要，并需提供相应的证据加以证明。原告提出婚后感情一般，但由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为生活琐事发生争执，现已分居两月之久，感情确已破裂这一事实，因不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故本院不予支持。且原、被告相互之间有一定感情基础。在日常生活中，虽然因一些家庭生活琐事产生过纠纷和矛盾，但这都是日常生活中不可避免的。只要双方相互尊重、相互宽容和谅解，相信原、被告是能够在一起共同生活的。由于原告对其诉讼请求缺乏充分证据，为了家庭的和睦，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 梁 艳
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执262号
申请人陈德忠，男，1969年3月5日生，汉族，住宁远县。
被执行人永州市钟野水电投资有限公司，驻永州市零陵区城北黄古山黄泥墉1栋9-10号，机构代码证号666306436。
法定代表人刘运花，电站董事长。
本院执行的申请人詹明汉与被执行人永州市钟野水电投资有限公司施工合同纠纷一案中，现被执行人永州市钟野水电投资有限公司的发电收入已被冻结，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第510
号民事调解书的本次执行程序。
待划拨被执行人永州市钟野水电投资有限公司发电收入分配时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年四月二十四日
书记员 邹标龙
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0381刑初110号
公诉机关偃�市人民检察院。
被告人曲宇豪，男，出生于1994年12月19日，汉族，初中肄业，农民，住偃师市顾县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月8日被偃师市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审,同年4月9日经本院决定被依法逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人曲宇豪犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人曲宇豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月5日19时许，被告人曲宇豪驾驶自己的豫Ｃ×××××号“哈弗”牌小型普通客车，沿偃洛快速通道由西向东行驶至顾龙路交叉口，与由北向南横过道路的偃师市顾县镇顾县村曲孟欣相撞，造成曲孟欣受伤经抢救无效死亡、小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后，曲宇豪停车用自己的手机拨打120、110电话报警，并在交警到来后，主动向交警承认自己系肇事司机。经偃师市公安交警大队勘查、调查认定：曲宇豪驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，及夜间未降低行驶速度，负该事故的主要责任；曲孟欣的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，未做到行人横过道路时应当走人行横道或者过街设施，负该事故的次要责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，豫Ｃ×××××号小型普通客车前部与曲孟欣肢体发生碰撞成立，曲孟欣的损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为多发伤。经洛阳价格事务有限公司鉴定，豫Ｃ×××××号小型普通客车估损总值为人民币2510元。
事故发生后，被告人曲宇豪�辆投保的中国太平洋保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿被害人家属各项经济损失共计210000元，曲宇豪赔偿被害人家属经济损失56000元，被害人家属出具谅解书，对曲宇豪的行为表示谅解，不再追究其一切法律责任。
上述事实，被告人曲宇豪在开庭审理过程中亦无异议，并有偃师市公安局的接处警登记记录、刑事案件登记表，证人任某、李某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，扣押物品清单、肇事车辆及驾驶员信息查询结果单、医院诊断证明及住院病历，道路交通事故认定书、死亡证明、安葬证明、户口注销证明、110案件登记表、120指挥中心清单、通话清单，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见、洛阳价格事务有限公司车损鉴定，调解书、调解协议、收据、谅解书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲宇豪违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。曲宇豪案发后积极报警并拨打120急救电话，在现场等候公安交警前来处理，应视为自首，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。该认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曲宇豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠玲
人民陪审员 牛一斌
人民陪审员 王 强
二〇一八年五月十七日
代理书记员 王非凡