河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1206号
原告：孙玉建，男，1975年11月19日生，汉族，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所实习律师。
被告：李守辉，男，1971年5月16日生，汉族，住所地河南省杞县。
被告：杞县眼病医院，住所地杞县西环路***号。
法定代表人：霍其英，该医院院长。
被告李守辉、杞县眼病医院之委托诉讼代理人：贺培政，男，汉族，1969年7月5日生，住所地河南省杞县。
被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27号房。
负责人：姬建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路8号5、6楼。
负责人：刘庆伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵立强，该公司员工。
原告孙玉建与被告李守辉、杞县眼病医院、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称华安保险公司）、阳光财产股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人薛坤，被告李守辉及杞县眼病医院之委托诉讼代理人贺培政，被告华安保险公司之委托诉讼代理人豆丽丽，被告阳光保险公司之委托诉讼代理人赵立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李守辉、杞县眼病医院赔偿原告医疗费等各项费用92924.52元;2.被告华安保险公司、阳光保险公司在保险责任范围内承担保险责任；3.判令被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年8月19日12时许，被告李守辉驾驶豫Ｂ×××××号小型非载货专项作业车，沿睢县蓼堤镇至大岗路由东向西行驶至与刘寨至张墩十字路口时，与原告由北向南驾驶的两轮电动车相撞、造成原告孙玉建受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交通警察大队处理认定，被告李守辉承担全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗花费了大量医疗费用。被告李守辉驾驶豫Ｂ×××××号小型非载货专项作业车登记车主为被告杞县眼病医院，该车在被告华安保险公司投保了交强险、在被告阳光保险公司投保了商业三者险。
被告李守辉、杞县眼病医院当庭口头辩称，对事故的发生及事故责任划分无异议。被告李守辉是被告杞县眼病医院的工作人员，愿意共同承担责任，该事故车辆在被告华安保险公司投保有交强险、在被告阳光保险公司投保有商业险，应由二保险公司先行赔付，超出部分，李守辉、杞县眼病医院共同承担。
被告华安保险公司当庭口头辩称，华安保险公司在核对保单、行车证、驾驶证以及驾驶人的体检状况后，确认保险期间和保险限额，在事实清楚、责任明确、投保属实并符合赔偿条件的情形下，对原告的合理合法损失华安保险公司在交强险各分项赔偿限额内同意赔付。原告应当就自己主张的事实与诉讼请求提供证据证明，原告部分诉请赔偿过高，具体待质证时发表意见。根据交强险条款第十条第四项之规定,诉讼费、鉴定费、评估费和间接损失不属于保险公司交强险的赔偿范围。
被告阳光保险公司当庭口头辩称，同意在商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，其他同华安保险公司质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.四被告对原告提交的睢县中医院住院收费票据及病历中的住院天数131天提出异议，认为原告存在过度治疗嫌疑，根据原告出院证显示住院69天，根据原告实际住院情况及原告伤情请法院以原告住院69天为准。本院认为，根据原告的病历、长期医嘱、××人费用明细汇总单中床位及医疗废物处置费收费天数，本院认定原告住院天数为130天；2.四被告对原告提交的商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定书系原告单方委托，程序违法，华安保险公司保留重新鉴定的权利。本院认为，四被告虽对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但在本院指定的期限内没有申请重新鉴定，视为其对该项权利的放弃，对其异议观点本院不予采信，该商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书本院作为有效证据使用；3.四被告对原告提交的300元的交通费票据的真实性和关联性提出异议，认为交通费不应超过200元。本院认为，根据原告的伤情及住院情况，本院认定交通费300元；4.四被告对原告提交的村委证明合法性提出异议，认为原告没有提供其父母缺乏劳动力且没有任何收入来源的证明，亲属关系证明应由公安机关户籍室出具来确认，村委会出具的证明有瑕疵不应作为证据使用，法院不应支持原告诉求的被抚养人生活费。本院认为，原告的父、母亲均已超过法定退休年龄，已丧失劳动能力，原告提交的村委证明与原告父、母亲的户口本及原告的陈述能相互印证，能够证明原告的证明目的，该村委证明本院作为有效证据使用；5.四被告对原告提交的原告2016年12月27日至2016年12月28日的睢县中医院的一日清单提出异议，认为该证据材料仅能证明原告前去医院治疗，不能说明原告住院时间长达130天，不能证明治疗的连贯性，该清单不能作为有效证据使用。本院认为，该一日清单与原告的病历、长期医嘱、××人费用明细汇总单相互一致，本院作为有效证据使用。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月19日12时许，被告李守辉驾驶豫Ｂ×××××号小型非载货专项作业车，沿睢县蓼堤镇至大岗路由东向西行驶至与刘寨至张墩十字路口时，与原告孙玉建由北向南驾驶的两轮电动车相撞、造成原告孙玉建受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定，被告李守辉承担此次事故的全部责任，原告孙玉建无责任。原告孙玉建受伤后在睢县中医院住院治疗130天，支付医疗费26801.77元，交通费300元。2017年2月23日原告的伤情经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定：孙玉建交通事故受伤，致左上肢丧失功能13.24%，评定为十级伤残；左肩锁关节内固定器取出所需费用约6492元。原告支付鉴定费1300元。原告父亲孙广修，农民，1949年7月16日生，原告母亲杜书玲，农民，1946年7月13日生，原告父、母亲共生育6个子女。被告李守辉是被告杞县眼病医院的专门开救护车的司机，××号回来的路上发生的本案交通事故。豫Ｂ×××××号小型非载货专项作业车在被告华安保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有保险限额为50万元的商业第三者险，并不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。被告李守辉驾驶豫Ｂ×××××号小型非载货专项作业车与原告孙玉建驾驶的两轮电动车相撞、造成原告孙玉建受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理认定，被告李守辉承担此次事故的全部责任，原告孙玉建无责任。该责任划分适当，本院予以采信。公民享有生命健康权。原告在交通事故中受到伤害，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。”本案中，豫Ｂ×××××号小型非载货专项作业车在被告华安保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有保险限额为50万元的商业第三者险，并不计免赔。被告华安保险公司应在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失。原告超过交强险责任限额部分的损失，应按照事故责任比例，由被告阳光保险公司承担民事赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费26801.77元，后续治疗费6432元（原告要求后续治疗费6432元，是其对其权利的处分，不违法法律规定，本院予以支持。），误工费9350元（误工费从受伤之日起至定残前一天计算187天，每天按50元计算，187天×50元/天），护理费6500元（50元/天×130天），住院伙食补助费10400元（80元/天×130天），营养费1300元（10元/天×130天），伤残赔偿金23394元（11697元×20年×10%），精神抚慰金5000元，交通费300元，被抚养人生活费2146.75元(原告要求被抚养人生活费按15年计算符合法律，本院予以支持。8587元×15年×10%÷6人)，上述各项损失共计：91624.52元。原告的各项损失在交强险保险限额内的有：医疗费用项下10000元，伤残赔偿限额项下46690.75元（误工费9350元，护理费6500元，伤残赔偿金23394元，精神抚慰金5000元，交通费300元，被抚养人生活费2146.75元），共计56690.75元，应由被告华安保险公司赔付。在交强险保险限额外损失下余34933.77元，在被告阳光保险公司商业第三者险保险限额内，应由被告阳光保险公司承担民事赔偿责任。鉴于被告华安保险公司、阳光保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告李守辉、杞县眼病医院不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙玉建医疗费等各项损失共计56690.75元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙玉建医疗费等各项损失共计34933.77元；
三、驳回原告孙玉建对被告李守辉、杞县眼病医院的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，鉴定费1300元，共计2288元，由被告李守辉、杞县眼病医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一七年五月九日
书记员 张沙沙