青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）都民一初字第353号 原告马风英，女，回族，1965年7月10日出生，都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司职员（公司股民），现住该公司。身份证号码xxxx。 被告都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司；公司住址，都兰县查查香卡；公司机构代码75742408-3 法定代表人于洪，男，任该公司董事长，住该公司。身份证号码xxxx。 诉讼委托代理人娜仁花，女，青海瀚海律师事务所律师（权限：参加诉讼、代为承认、放弃以及变更诉讼请求、和解、上诉、签收送达回证）。住址，海西州德令哈市青海瀚海律师事务所。 被告任彪，男,汉族，1963年12月12日出生，都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司职员（公司股民），2011年4月份至2013年12月份任该公司负责人，现已退休，曾住该公司，现住西宁市南大街。居民身份号码xxxx。 原告马风英诉被告都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司（以下简称众旺公司）、任彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月9日、11月17日公开开庭进行审理。原告马风英，被告众旺公司法定代表人于洪及诉讼委托代理人娜仁花，被告任彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，众旺公司在2010年的选举中，任彪当选为第三届众旺公司董事长（期限为2011年1月至2013年12月），任彪任用马风英为公司会计，每月工资1200元，在这三年的工作中所有管理人员工资都没有发放，公司从第一届（2005年至2007年）第二届（2008年至2010年）及第四届现都发放了，公司从第一届开始从未签订劳动合同一直至今，自2011年至今一直在索要拖欠的工资，2013年后到都兰县劳动监察大队和夏日哈镇人民政府多次反映拖欠工资未果，从2014年第四届公司领导不认上一届的工资欠款，因此我的工作是为众旺公司劳作的，所欠的三年工资应由众旺公司支付。诉求如下：1、判令被告众旺农牧有限责任公司给付拖欠原告的工资，从2011年1月至2013年12月，36个月×1200元/月=43200元；2、公司承担本案诉讼费。 原告马风英为支持其诉求，当庭提交的证据有： 1、居民身份证复印件一份，拟证实其身份马风英，女，回族，身份证号码xxxx； 2、2011年3月10日众旺公司董事会决议（原件）一份拟证实（包括陶贵青、刘鑫、索南、童宁利、沈强、马风英、孔献兵），众旺公司进行了第三届机构选举工作，董事会于2011年3月10日召开会议，其中管理人员及工资待遇等事项如下，一、管理机构设置：生产经营部，财务部，综合部及一、二、四，3个生产队；二、管理人员设置：1、任彪为公司董事长（负责公司全局工作），2、陶贵青为公司总经理（负责生产经营、财务、综合管理），3、李勇为监事会主席，4、刘鑫为一、二队队长，5、索南为一、二队副队长，6、童宁利为四队队长及退耕还林还草等管理工作，7、沈强为财务部出纳，8、马风英为为财务部会计，9、孔献兵负责综合后勤部工作；三、工资待遇：所有人员均实行年薪制：1、任彪16800元，2、陶贵青15600，3、李勇14400元，4、刘鑫14400元，5、索南14400元，6、童宁利14400元，7、沈强14400元，8、马风英14400元，9、孔献兵14400元。 3、加盖都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司2011年1月至2013年12月份工资表一份拟证实，刘鑫的工资43200元一直没有发放； 4、2014年9月4日收条（复印件）一份拟证实，马风英于2013年的下半年仍然在为公司的财务会计工作； 上述证据均当庭进行了质证。 被告众旺公司及代理人口头辩称，1、本案属于劳动争议案件，应有劳动仲裁部门管辖解决，请求法庭驳回原告的起诉；2、另外，现在众旺公司有70余名股民（包括原告），经公司征求大多数股民的意见，多数股民不同意由现公司支付拖欠各原告的工资，但对各原告的管理事实不否认，本案原告属于已经买断的情况，国家不再发放工资，土地已划分给了股民，原告刘鑫讲的1200元/月工资拖欠至今未发放公司不认可，曾今在都兰县农经办、夏日哈镇财税所、县纪委调查时反映员工的工资已发放完毕；3、2011年至2013年期间公司管理人员的工资在选举时，被告任彪承诺由其个人解决，期间所有管理人员的工资为1200元/月—1300元/月至今没有发放，与现在的公司没有关系，期间的法定代表人没有去登记变更，任彪一直是负责人；4、众旺公司在2011年第三届选举之前，公司的法定代表人是于洪，公司管理人员的工资表反映董事长工资为900元/月、总经理工资为900元/月，其他员工工资为800元/月，是有法律依据的，而说第三届的管理人员工资为1200元/月—1300元/月没有法律依据，因为任彪没有依法登记注册，但是对各管理人员的管理事实公司不否认，每个管理人员的具体管理时间要进行核算。 众旺公司在进行抗辩时，当庭提交的证据有： 1、2014年12月30日在海西州都兰县工商行政管理局登记注册的营业执照（复印件）、2015年1月15日海西州都兰县质量技术监督局颁发的组织机构代码证（复印件）均拟证实，注册号632822100000314营业执照系都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司（自然人投资或控股），代码75742408-3，法定代表人为于洪，均符合法律规定； 2、2015年10月8日的证明（复印件）拟证实，现在于洪在都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司任董事长，系该公司法定代表人； 3、关于都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司第三届管理人员向第四届索要工资一事的意见征集表拟证实，部分股民不同意由第四届补发第三届管理人员的工资； 4、2006年11月份都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司加盖了公章的工资表（复印件）一份、2009年12月份都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司加盖了公章的工资表（复印件）一份拟证实，2011年以前公司管理人员董事长工资为900元/月、总经理工资为900元/月，其他员工工资为800元/月； 5、2014年9月26日众旺公司2011年至2013年财务收入情况公示、众旺公司2011年至2012年财务支出情况公示（复印件）拟证实，没有反映还欠公司员工的工资； 6、文头为都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司的一页材料（原件、没有任何人署名及签章）拟证实，承诺的事项中，人员工资由个人解决保证公司运作，是任彪的个人承诺； 7、2015年11月17日徐美英（公司股民）、李闯（公司股民）、刘继华（公司股民）3人均当庭证实，2011年参加了第三届公司的选举，3年所欠公司员工的工资应有任彪承担责任发放，因为当时选举任彪为公司董事长后承诺要承担责任； 上述证据均当庭进行了质证。 被告任彪口头辩称，2011年4月5日众旺公司第三届选举工作结束，召开过董事会会议，一、设置管理机构：有生产经营部，财务部，综合部及一、二、四，3个生产队；二、管理人员设置为：1、任彪为公司董事长（负责公司全局工作），2、陶贵青为公司总经理（负责生产经营、财务、综合管理），3、李勇为监事会主席，4、刘鑫为一、二队队长，5、索南为一、二队副队长，6、童宁利为四队队长及退耕还林还草等管理工作，7、沈强为财务部出纳，8、马风英为财务部会记，9、孔献兵负责综合后勤部工作，共计9人；三、马风英每月工资1200元与原告的陈述一致，工资应从2011年4月份开始至2013年12月止，共计33个月（对此原告当庭认可），具体数额如何承担应由法院判决，对原告提交的证据予以认可； 另外，众旺公司选举工作结束后，任彪本人及公司多次派员，到都兰县工商行政管理局进行过法人变更登记，应注册为任彪，但因各种原因始终未能变更成任彪，一直以负责人的形式在管理、经营。包括任彪在内管理人员共计9人都是公司的股民，从2011年4月份开始至2013年12月份期间都是在为公司工作服务，为股民服务，不是在为我任彪本人工作服务，我承诺是代表公司承诺的，不是代表任彪个人承诺的，公司不是任彪的个人公司，没有兑现发放工资是因为效益不好造成的，任彪作为公司管理、经营者负有主要责任，但是在三年的经营期间还给股民们分过红利，刚才3位证人在作证时已得到了印证。现在的公司和证人、部分股民要求任彪全部承担责任，却对给各位股民已发放得到的红利视而不见，这不公平、不符合法律规定。 被告任彪未向法庭提交任何证据。 经审理查明，众旺公司在2011年3、4月间的选举中，任彪当选为第三届众旺公司董事长，经会议研究任彪任用马风英为众旺公司会计，且马风英系众旺公司的员工，从2011年4月份开始至2013年12月止，共计工作33个月（对此原告当庭认可），期间一直在为众旺公司管的会记工作服务，没有签订书面合同，产生的工资至今未支付情况属实，同时在众旺公司挂账1000元。2013年原告马风英和其他欠薪员工先后到都兰县劳动监察大队和夏日哈镇人民政府多次反映公司未支付拖欠工资无果，2014年第四届新产生的公司领导对上一届的工资情况不清楚，亦无法支付工资，同时提出第三届的法定代表人未进行工商登记注册，如果公司担责应按其承诺由任彪承担责任。在开庭审理期间公司对原告提出的工资计算时间、数额标准按每月1200元计算提出异议，称不准确、不符合法律规定，2011年以前众旺公司的工资标准为董事长（含总经理）工资为900元/月，其他员工工资为800元/月，对此原告作出让步，称自己系公司的员工、股民愿意接受每月按800元工资计算，即26400元（33月×800元），扣去欠款1000元，实际欠工资25400元。 另外，众旺公司选举后，负责人任彪本人及公司多次派员到都兰县工商行政管理局进行法人变更登记，但因各种原因始终未能将法定代表人变更成任彪，其一直以负责人的形式在管理、经营。包括任彪在内管理人员共计9人都是公司的股民，从2011年4月份开始至2013年12月份期间管理人员都是在为公司工作服务，为股民服务，任彪的承诺行为是代表公司的行为，不是代表任彪个人的行为，众旺公司不是任彪的个人公司，因效益不好，一直未能发放管理人员的工资，任彪作为公司管理者负有主要责任，同时在近三年的管理、经营期间给股民们发放和分过红利，该事实得到了原告、证人及股民的认可，发放红利的行为属于众旺公司的行为，不是任彪的个人行为。 关于证据方面，一、原告方提交的证据2,3中，众旺公司除数额、工作时间有异议外，其他证据予以认可；二、被告众旺公司提交的证据6中，原告对没有署名有异议，不能作为证据使用与任彪认可是自己书写的草稿不针对任何人，不能作为证据使用外，其他证据予以认可；上述事实由各方当事人的陈述、提交的证据和正式，本院予以确认。 本案的争执焦点：原告起诉拖欠工资是否属实？应该如何承担。 本院认为，2011年3、4月间众旺公司进行了选举，2011年4月至2013年12月份期间任彪作为负责人时任用马风英为众旺公司的会计情况属实，原告为众旺公司工作服时间为33个月，原告提出追索劳动报酬的部分请求事实清楚，理由成立，本院予以支持。原告属于其他管理人员应按公司2011年之前的标准800元计发工资，应发工资合计为25400元（33月×800元－1000元欠款），因公司效益不好原告的工资未能发放，作为被告任彪的管理行为虽然系公司行为，但作为主要的管理者负有一定的责任，酌情承担原告的部分工资，而众旺公司是直接责任者，应承担主要责任，为此由众旺公司承担原告工资80%的责任，即20320元（25400元×80%）；任彪承担原告工资20%的责任，即5080元（25400元×20%），驳回原告的其他诉讼请求。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告都兰县查查香卡众旺农牧有限责任公司向原告马风英支付工资20320元（25400元×80%），被告任彪向原告马风英支付工资5080元（25400元×20%），合计支付拖欠工资25400元（本判决后生效后30日内一次性付清）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费880元（原告已预交），由原告承担280元，众旺公司承担600元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 韩 建 平 审 判 员 赵 波 涛 人民陪审员 万 梅 花 二〇一五年十二月七日 书 记 员 道尔吉措