wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1340号
原告：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：南昌市进贤县民和镇钟陵路59号，统一社会信用代码：913601248587415639。
负责人：龚良云，行长。
委托代理人：付盼，系该行职员，一般授权代理。
被告：王鹏，男，1987年7月19日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
原告中国银行股份有限公司进贤支行（以下简称中行进贤支行）与被告王鹏信用卡纠纷一案，本案于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行进贤支行委托诉讼代理人付盼到庭参加诉讼，被告王鹏经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还截止2018年4月23日拖欠原告账款19906.14元，其中本金13974.70元、利息2642.19元、滞纳金3289.25元（嗣后利息及滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，被告向原告申请办理一张中银信用卡后，截止2018年4月23日，被告尚欠原告本息人民币19906.14元未支付，原告多次催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
被告王鹏未作答辩。
原告中行进贤支行围绕诉讼其请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证，用以证明：原、被告的基本身份信息及主体资格；2、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约，用以证明：被告于2016年8月12日，向原告申请办理了爱驾信用卡并同意遵守领用合约；3、银行交易明细查询表，用以证明：被告一直在使用信用卡消费，截止2018年4月23日，被告共欠原告人民币19906.14元，其中本金13974.70元、利息2642.19元、滞纳金3289.25元。
被告王鹏在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年8月12日，被告王鹏向原告中行进贤支行申请办理了一张爱驾信用卡后，截止2018年4月23日，被告使用其持有的上述信用卡透支消费，尚欠本金13974.70元、利息2642.19元、滞纳金3289.25元，共合计本息人民币19906.14元。嗣后，原告多次向被告催收欠款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告应遵循诚实信用的原则，按约归还其信用卡透支消费的款项并承担相应费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王鹏在本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司进贤支行信用卡透支本金人民币13974.70元、利息2642.19元、滞纳金3289.25元（利息及滞纳金算至2018年4月23日止），共合计人民币19906.14元；2018年4月23日以后的利息及滞纳金以未还欠款本金为基数，按双方签订的中国银行股份有限公司进贤支行爱驾信用卡领用合约的规定计算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告王鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹庆根
人民陪审员 晏六金
人民陪审员 胡远龙
二〇一八年九月六日
书 记 员 李 超
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3427号
原告：杨城，女，1970年9月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：夏海丽，女，1995年2月28日出生，苗族，住温州市龙湾区。
被告：包学练，男，1973年1月19日出生，汉族，住泰顺县。
杨城为与包学练民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金280000元及相应利息（自2017年12月1日起按年利率6计算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，杨城、夏海丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月30日，包学练因资金周转需要向杨城借款280000元，包学练向杨城出具借条一份，载明“今向杨城借到人民币贰拾捌万元(280000元)，不记利息，在场人夏圣记、朱明耀”等，未约定还款期限。借款后，直至起诉之日止，包学练尚欠杨城借款本金280000元及相应利息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包学练于本判决生效之日起十日内归还杨城借款本金人民币280000元及相应利息（自2017年12月1日起按年利率6计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由包学练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 郑琪琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04857号
原告陈平，男，1970年1月13日出生，汉族，重庆市长寿区村民，住重庆市长寿区。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
被告重庆上宾食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村石桥社，组织机构代码76889318-4。
法定代表人吴树兵，重庆上宾食品有限公司总经理。
原告陈平与被告重庆上宾食品有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员刘海曦独任审判，适用小额诉讼程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人杨丽娟、被告重庆上宾食品有限公司的法定代表人吴树兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，原告于2012年9月22日进入被告公司上班，工种为杀菌工，工资每月3000元左右。在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法缴纳社会保险。因被告擅自调动原告工作岗位，导致工资下降几百块钱。原告不同意调动岗位进行了罢工，被告就告知原告不干就走人。所以被告于2015年4月10日口头违法解除了原告的劳动关系。现原告陈平起诉来院请求判决被告赔偿原告未缴纳失业保险的失业金损失7500元。
被告重庆上宾食品有限公司辩称，原被告有劳动关系属实，但是2015年4月10日原告强制解除了劳动合同。原告自愿签订了不买保险的承诺书，被告已把社会保险加到工资里面发给原告了。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年9月22日原告到被告处工作，工种为杀菌工，双方未签订书面劳动合同书。在原告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险。2015年4月10日，因被告调动原告工作岗位并降低其劳动报酬，原告遂向被告口头提出解除劳动关系。庭审中，原被告确认双方劳动关系于2015年4月10日解除。
2015年4月原告以被告未签劳动合同、没有缴纳社会保险为由向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年4月16日，仲裁委出具超时未审结案件函。现原告起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及劳动仲裁委函等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告调整原告工作岗位后减少其工资，不能说明减少工资的正当性，应视为没有正当理由减少被告报酬。且被告未给原告缴纳社会保险，原告要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条。根据实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第十三条的规定：失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的。因此，本案原告符合非因本人意愿中断就业。
根据《失业保险条例》第二条：“第二条城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。”第二十一条：“单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。补助的办法和标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《中华人民共和国社会保险法》第四十四条：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”的规定，被告应当为原告缴纳失业保险。其不缴纳失业保险造成原告不能领取一次性生活补助金，应当赔偿原告损失。
按照渝人社发〔2014〕175号的规定，重庆市沙坪坝区的失业保险金发放标准为每月875元。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为，（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月。《重庆市失业保险条例实施办法》第十条：农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放。根据上述规定，被告应当赔偿原告一次性生活补助金损失2625元（875元×6月÷2）。
据此，依照《失业保险条例》第二条、第二十一条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条《，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆上宾食品有限公司于本判决发生法律效力时立即赔偿原告陈平损失2625元。
二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海曦
二〇一五年八月三日
书记员 高 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1474号
原告张淑会，女，汉族，1960年8月20日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆海星明月母婴护理服务有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街19号2幢17-2#。
法定代表人刘霞。
本院在审理原告张淑会与被告重庆海星明月母婴护理服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张淑会经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张淑会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告张淑会负担。
审 判 员 李彩霞
代理审判员 刘保兵
代理审判员 罗晓军
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐浩然
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初179号
原告王院香。
被告李金明。
被告殷水姣。
被告共青城市金大林服饰有限公司。
法定代表人李金明。
原告王院香诉被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王院香到庭参加诉讼。被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王院香诉称，2016年4月至8月，原告在被告李金明、殷水姣夫妻经营的被告共青城市金大林服饰有限公司从事服装加工工作。2016年8月21日，两被告去向不明，直至同年12月28日，原告找到被告催要工资，被告李金明向原告出具了金额为6100元的欠条一张，约定于2018年1月30日付清。故诉至法院请求判令被告支付拖欠的工资6100元。
被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司均未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告李金明、殷水姣以家庭形式共同参与经营共青城市金大林服饰有限公司，被告李金明系该公司的法定代表人。2016年4月至8月，原告在被告共青城市金大林服饰有限公司从事计件服装加工工作。2016年11月初，被告共青城市金大林服饰有限公司与原告等17名工友在共青城市人力资源和社会保障局对欠付工资数额并于2016年11月28日前支付工资的三分之一，余款于2018年1月30日前全部付清达成一致意见，并签订了调解协议。后因被告共青城市金大林服饰有限公司仅按约支付了部分工资，余款6100元由被告李金明于2016年12月28日出具了欠条，亦约定于2018年1月30日付清。嗣后，三被告未履行付款承诺，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告陈述及与原、被告的调解协议、工资欠条等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告共青城市金大林服饰有限公司、李金明因劳动关系而签订的调解协议、结算欠条，系双方真实的意思表示，形成了合法的债权。被告殷水姣与李金明以家庭形式共同参与经营共青城市金大林服饰有限公司，被告殷水姣对被告李金明欠付的工资亦应承担清偿责任。原告诉请要求三被告共同支付工资6100元，合法有据，本院予以支持。被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金明、殷水姣、共青城市金大林服饰有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王院香支付工资6100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 王淑平
人民陪审员 蔡 云
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初5370号
原告：陈林，男，1966年12月24日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被告：薛卫东，男，1971年7月4日出生，汉族，个体户，住所地江苏省启东市。
被告：苗雷，男，1965年7月17日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告陈林诉被告薛卫东、苗雷买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告薛卫东、苗雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，原告与被告苗雷系同学关系，后经被告苗雷认识了被告薛卫东。原告于2013年10月至2014年5月间共向被告薛卫东送模板共计价值113200元，并由被告苗雷担保。后被告还了58000元，余款未还。现诉至法院，请求判令第一被告偿还原告货款55200元，第二被告承担连带给付责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告薛卫东、苗雷未答辩。
经审理查明，原告与被告苗雷系同学关系，后经被告苗雷认识了被告薛卫东。2013年10月至2014年5月间被告薛卫东、苗雷共向原告陈林赊购模板共计价值113200元，并由被告薛卫东、苗雷共同在欠据上签字。后二被告陆续偿还了58000元货款，余款55200元至今未还。故本案成诉。
上述事实，有原告提供的三份货款单原件，一份欠条原件予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系真实的意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告陈林与被告薛卫东、苗雷买卖模板经结算产生的欠条合法有效，被告薛卫东、苗雷理应履行支付义务。二被告仅支付部分款项，未按约全面履行付款义务，应承担继续履行责任。故对原告要求被告支付55200元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告薛卫东、苗雷应于本判决生效后十日内支付原告陈林货款人民币55200元。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费300元，合计1480元，由被告薛卫东、苗雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 刘继军
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 波
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执保191号
申请人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区工业一区。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被申请人：安景春，男，1960年1月11日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。
被申请人：白丽君，女，1960年8月24日出生，汉族，住址同上。
被申请人：哈尔滨市博能汽车零配件制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区哈南工业新城核心区松花路37号。
法定代表人：贾秀芳，该公司董事长。
申请人徐工集团工程机械股份有限公司与被申请人安景春、白丽君、哈尔滨市博能汽车零配件制造有限公司追偿权纠纷一案，申请人徐工集团工程机械股份有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安景春、白丽君、哈尔滨市博能汽车零配件制造有限公司350万元银行存款或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安景春、白丽君、哈尔滨市博能汽车零配件制造有限公司350万元银行存款或查封其相应价值的财产；
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
二〇一七年八月三日
书记员 杨 慧
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初881号之一
原告：徐泉发，男，1964年3月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：李来泉，男，1966年11月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告徐泉发与被告李来泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告徐泉发诉称，请求判令被告归还原告借款本金230万元人民币；判令被告自2015年12月15日后按本金230万元每月2%的利率承担借款利息至付清款项时止（利息计算至2018年3月15日共计为135.2万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告李来泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告李来泉所的住所地在江西省××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”之规定，请求将该案移送至江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告先在接收货币一方所在地法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院对该案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告李来泉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄 慧
二〇一八年七月二日
书记员 邓思琪
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0104民初881号申请人：徐泉发，男，1964年3月23日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：李来泉，男，1966年11月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人徐泉发与被申请人李来泉民间借贷纠纷一案，申请人徐泉发于2018年4月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李来泉银行存款人民币4000000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人徐泉发自愿提供其名下坐落于青云谱区房屋（洪房权证青字第××号），担保人李春林自愿提供其名下坐落于西湖区房屋（洪房权证西字第××号）进行担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李来泉银行存款人民币4000000元或查封、扣押其他相应价值财产。二、查封申请人徐泉发自愿提供其名下坐落于青云谱区房屋（洪房权证青字第××号）。三、查封担保人李春林自愿提供其名下坐落于西湖区房屋（洪房权证西字第××号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 慧二〇一八年四月十六日书记员 邓思琪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初3919号
原告：张长俤，男，1969年10月3日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被告：虞文胜，男，1967年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：罗智珍，女，1973年5月27日出生，汉族，住南平市延平区。
原告张长俤与被告虞文胜、罗智珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告张长俤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张长俤撤回起诉处理。
审判长 于健海
审判员 詹婉秋
审判员 董 青
二〇一八年八月十三日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0702民初3919号原告：张长俤，男，1969年10月3日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。被告：虞文胜，男，1967年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：罗智珍，女，1973年5月27日出生，汉族，住南平市延平区。原告张长俤与被告虞文胜、罗智珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告张长俤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张长俤撤回起诉处理。审判长  于健海审判员  詹婉秋审判员  董 青二〇一八年八月十三日书记员  张琳清本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第118号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人盛建勤。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被申请人执行人盛建勤土地行政处罚决定申请执行一案，本院于2015年6月10日立案受理。申请执行人于2015年1月25日作出黄土资罚字（2014）49号国土资源行政处罚决定书，对被申请人未经批准擅自在台州市黄岩区澄江街道临西村集体土地上建造厂房的违法行为，处以责令退还非法占用的242平方米土地给山头舟村集体，限15天内拆除非法占用242平方米土地上的全部建（构）筑物，按60元\\\平方米的罚款，计人民币14520元的行政处罚。该决定于2015年1月25日送达被申请执行人，该决定现已生效。经催告，被申请执行人除缴纳全部罚款外，其余至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人盛建勤作出的黄土资罚字（2014）49号行政处罚决定中关于拆除被申请执行人盛建勤在非法占地上的全部建（构）筑物的内容准予强制执行，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局负责组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年七月二日
代书记员 陈紫嫣
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2015）台黄行审字第118号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。法定代表人张刻铭，局长。被执行人盛建勤。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被申请人执行人盛建勤土地行政处罚决定申请执行一案，本院于2015年6月10日立案受理。申请执行人于2015年1月25日作出黄土资罚字（2014）49号国土资源行政处罚决定书，对被申请人未经批准擅自在台州市黄岩区澄江街道临西村集体土地上建造厂房的违法行为，处以责令退还非法占用的242平方米土地给山头舟村集体，限15天内拆除非法占用242平方米土地上的全部建（构）筑物，按60元平方米的罚款，计人民币14520元的行政处罚。该决定于2015年1月25日送达被申请执行人，该决定现已生效。经催告，被申请执行人除缴纳全部罚款外，其余至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人盛建勤作出的黄土资罚字（2014）49号行政处罚决定中关于拆除被申请执行人盛建勤在非法占地上的全部建（构）筑物的内容准予强制执行，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局负责组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长 郏金岳审 判 员 周敏武审 判 员 刘开怀二〇一五年七月二日代书记员 陈紫嫣
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2015）台黄行审字第118号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局。法定代表人张刻铭。被执行人盛建勤。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被申请人执行人盛建勤土地行政处罚决定申请执行一案，本院于2015年6月10日立案受理。申请执行人于2015年1月25日作出黄土资罚字（2014）49号国土资源行政处罚决定书，对被申请人未经批准擅自在台州市黄岩区澄江街道临西村集体土地上建造厂房的违法行为，处以责令退还非法占用的242平方米土地给山头舟村集体，限15天内拆除非法占用242平方米土地上的全部建（构）筑物，按60元平方米的罚款，计人民币14520元的行政处罚。该决定于2015年1月25日送达被申请执行人，该决定现已生效。经催告，被申请执行人除缴纳全部罚款外，其余至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人盛建勤作出的黄土资罚字（2014）49号行政处罚决定中关于拆除被申请执行人盛建勤在非法占地上的全部建（构）筑物的内容准予强制执行，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局负责组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长 郏金岳审 判 员 周敏武审 判 员 刘开怀二〇一五年七月二日代书记员 陈紫嫣
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）冀刑执字第229号
罪犯刘振强。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）保刑初字第1064号刑事附带民事判决，以被告人刘振强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；经本院复核于2008年8月23日作出（2008）冀刑三复字第41号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2010年11月28日提出（2010）保监减建字第1272号提请减刑建议书。经河北省监狱管理局审核报送本院审理。本院于2011年1月10日予以立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘振强在死刑缓期二年执行期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。无故意犯罪行为，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘振强因犯故意杀人罪被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；执行期间：2008年11月28日至2010年11月27日，现已执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘振强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘振强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 齐志勉
代理审判员 王 琪
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 锁 勇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1473号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：朱毅敏（系该支行员工），男，1979年3月3日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：叶江海，男，1972年6月30日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：刘成文，男，1982年7月11日生，住福建省南靖县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告叶江海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依据原告农行章贡支行的申请，依法追加刘成文作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告叶江海、刘成文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金84977.09元、利息1965.32元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金802.69元（按最低还款额未偿还部分的5%计息）、消费手续费420元，此利息、逾期违约金暂计至2018年2月5日止，以后顺延，即利随本清；2、原告有权对被告资产变现的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。原告追加刘成文为本案被告的同时，要求被告刘成文承担连带清偿责任。事实和理由：被告于2017年5月15日向原告申请信用卡，开卡后，被告持该卡消费后，未依约还款。原告催收未果。
经审理查明：被告叶江海于2017年5月15日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的个人信贷业务申请表，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定等。被告叶江海在该表的签名处签字。此外，原告制作的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明对贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人的账户扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项，则无须支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为5759信用卡。被告叶江海收取该卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告多次催收款未果，致诉。
诉讼中，被告叶江海归还部分款项，截止于2018年3月30日，尚欠原告透支本金37922.36元、利息3216.1元、逾期违约金（即滞纳金2061.5元）、消费手续费630元。
为保证上述债务能够履行，被告刘成文于2018年3月15日向原告出具《保证担保承诺书》，承诺自愿为上述债务提供保证担保。
上述事实，有原告提交并经本院庭审审核的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、《保证担保承诺书》等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《保证担保承诺书》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支本息，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但利息、逾期违约金、消费手续费之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计息得出的数额。同时，被告于诉讼中归还的款项应予核减。关于原告要求被告资产变更优先受偿的诉请，因本案债务并未设定担保物，原告的这一诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘成文为本案债务提供连带保证担保，在被告叶江海未依约还款的情况下，原告在保证期间要求被告刘成文对本债务承担连带清偿责任之诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶江海、刘成文本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶江海于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款37922.36元；
二、由被告叶江海于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行消费手续费420元、利息3216.1元、逾期违约金2061.5元（该利息、逾期还款违约金暂计至2018年3月30日），并支付自2018年3月31日起至清偿之日止利息、逾期违约金（按合约约定计算），但至清偿之日，利息、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额；
三、由被告刘成文对上述被告叶江海的第一、二项给付义务，承担连带清偿责任。被告刘成文承担连带清偿责任后，有权向被告叶江海追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元（已减半收取），由被告叶江海、刘成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年四月三日
书记员 陈 丹
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第372号
原告李张氏。
委托代理人李海涛。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市中华北大街578号。
负责人潘新峰，系该公司副总经理。
委托代理人赵远，系被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职工。
原告李张氏诉被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海涛、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人赵远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李张氏诉称，2014年11月22日19时45分许，原告儿子李贵德骑自行车在曲周县振兴路湾子村东路段与被告刘化军驾驶的冀D×××××号轿车发生交通事故，致使李贵德受伤后经抢救无效死亡。此事故经曲周县交警队认定被告刘化军负全部责任。被告刘化军驾驶的冀D×××××号轿车车主是被告王现光，该车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险。请求判令：被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。原告提交的证据：
1、2015年1月23日曲周县交警队作出的道路交通事故认定书。用于证明交通事故发生的原因、经过、责任等情况。
2、2014年12月22日曲周县公安局出具的李贵德死亡证明。用于证明李贵德因交通事故受伤致死。
3、2013年12月30日天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司签发的机动车交通事故责任强制保险单。用于证明冀D×××××号轿车在该保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
4、李贵德在邯郸市中心医院住院病历1份、住院费用清单1份，住院收费票据1张。用于证明李贵德住院9天，医疗费23563.98元。
5、2014年11月22日曲周县医院出具的门诊收费票据4张。用于证明李贵德受伤后在曲周县医院治疗费60.09元。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，被告刘化军无证驾驶且肇事逃逸，我司不予赔付。
原、被告在庭审时的举证质证意见：
被告对原告提交的证据1、2、3、4、5除曲周县医院两张门诊票据（金额为10.09元）外均无异议。曲周县医院另2张门诊票据署名为李xx，不是李xx。原告解释是李xx是xx乳名，当时同村村民给李xx取药时只知道李xx乳名。
本院认证意见：原告出示的证据除曲周县医院两张门诊票据（金额为10.09元）外均无异议，经审核真实、合法，予以认定。对曲周县医院出具的金额为10.09元门诊票据2张，结合出具的时间、项目（甘露醇注射液250ML、一次性输液器1条）以及原告的解释，符合常理，应予认定。
经审理查明，2014年11月22日19时45分许，原告儿子李xx骑自行车在曲周县振兴路湾子村东路段与被告刘xx驾驶的冀D×××××号轿车发生交通事故，致使李xx受伤，后经住院治疗无效于2014年12月1日14时50分死亡。刘xx无证驾驶，事故发生后驾车逃离现场。此事故曲周县交警队认定被告刘xx负全部责任。被告刘xx驾驶的冀D×××××号轿车登记车主是被告王xx。该车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送到曲周县医院，随后转到邯郸市中心医院住院治疗，花费医疗费23624.07元。围绕原告的诉求，其他损失参照河北省统计部门公布的相关统计数字，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释相关规定计算，李贵德在邯郸市中心医院住院9天，住院伙食补助费按每天50元计算为9天×50元／天=450元。护理费根据受害人的伤情，应以二人护理为宜，护理费为15410元／365天×9天=379.97元。死亡赔偿金为10186元／年×20年=203720元。丧葬费为46239元÷12月×6月=23119.5元。
机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿死亡赔偿金、护理费等；医疗费用限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等。
本院认为，原告的儿子与被告刘化军发生交通事故事实清楚、责任明确，原告作为死亡受害人李贵德的母亲应依法得到赔偿。涉案车辆在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，被告保险公司首先依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿原告损失。原告诉请被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，本院予以支持。被告辩称刘化军无证驾驶且肇事逃逸，是其在赔偿范围内是否享有追偿权的法定事由，不是向受害人拒赔的理由，该抗辩理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起三日内，在交强险责任限额内赔偿原告李张氏因其子李贵德死亡造成的损失120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，由被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2700元，由原告李张氏负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐永锋
审 判 员 袁丽静
人民陪审员 花付玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴小雪
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第372号
原告孙志贤，农民。
被告李伟。
被告杨利民。
本院在审理原告孙志贤诉被告李伟、杨利民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙志贤于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志贤申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志贤撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告孙志贤负担。
审 判 长 靳跃勋
代理审判员 李京京
陪 审 员 刘中起
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 白若艺
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第372号
原告孙志贤。
被告李伟。
被告杨利民。
本院在审理原告孙志贤诉被告李伟、杨利民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙志贤于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙志贤申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志贤撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告孙志贤负担。
审 判 长 靳跃勋
代理审判员 李京京
陪 审 员 刘中起
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 白若艺
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初8822号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地：绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码91330602568163603Q。
代表人：蔚关根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：郦宝国，男，1956年12月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司诉被告郦宝国保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告在预交期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈占杰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 诸越女
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执628号
王海波：
关于你申请执行刘志国机动车交通事故责任纠纷连一案，本院作出的（2017）苏0703民初957号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案实体终结。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南民初字第2464号
原告：简某。
被告：沈某甲。
原告简某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2009年12
月9日立案受理，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2010
年4月16日公开开庭审理了本案。原告简某到庭参加诉讼。
被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告简某起诉称，原、被告于2007年1月初经人介绍认
识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名
沈某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，平
时很难沟通。自原告生育女儿后，被告不但不尽抚养之责，反
而常混迹于社会，不务正业参与赌博，致使债台高筑，债主纷
纷上门逼债，致使家庭不得安宁，原告精神遭受沉重打击，双
方夫妻感情彻底破裂。被告在被债主逼迫下离家出走，至今下
落不明。原告认为，由于原、被告双方缺乏相互了解，婚后又
因被告的过错，双方未建立起真正的夫妻感情，双方感情已破
裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女沈思琦某某告抚
养，被告承担婚生女的抚养费360元／月；3、本案诉讼费由被
告承担。诉讼过程中，原告变更了第2项诉讼请求，即婚生女
沈思琦某某告抚养，抚养费自行承担。被告李沈某某未作答辩。
原告就自己的主张举证如下：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚。
二、出生医学证明一份，证明婚生女沈某乙在2008年6月26
出生。
三、大桥镇倪家浜村村委会出具的证明一份，证明被告
从2009年初长期不居住在家，下落不明。
被告未向本院提供证据。
根据原告的举证情况，本院认证认为，原告提供的证据
一、二、三的真实性本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于2007年1月1日
经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年6月
26日生育一女，取名沈某乙。原告称由于婚前对被告缺乏了解，
在办理结婚证时，从户口簿上原告才发现被告以前曾在监狱（
长湖监狱）服过刑。婚后，被告无固定工作，常参与赌博。由
于被告赌博欠债，债主们常到原告家上门讨债，致使原告一家
不得安宁。2009年11月20日，被告离家出走，至今下落不明。
庭审中，原告称双方无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方也未
建立起真正的夫妻感情，夫妻感情一般。由于被告婚后无固定
工作，对家庭又缺乏责任感，常参与赌博并欠下债务，使得债
主上门讨债，给原告造成极大伤害，致使原、被告夫妻感情破
裂，被告对此负有过错。被告离家出走且无音信，致使原告对被告失去信心。原告表示坚决要求离婚，本院予以准许。婚生
女一直随原告生活，原告要求由自己抚养应予支持。原告称双
方无共同财产，因被告缺席也无从查明财产情况，本院对此不
予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二
十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
一、简某与沈某甲离婚；
二、婚生女沈某乙由简某抚养，抚养费由简某自行承
担。
本案受理费300元，公告费200元，合计500元，由原告负
担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
审判员 夏 昶
审判员 吴志坚
二〇一〇年四月二十日
书记员 郑 莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第4771号
原告庞某某。
委托代理人陈乙。
被告陈甲。
委托代理人谢某某、蔡某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地萧山区××路××萧山××层。
负责人杨某某。
委托代理人高乙。
被告高甲。
原告庞某某诉被告陈甲、中华联合财产保险股份有限公
司杭州市××支公司（以下简称联合××××支公司）、高甲
道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月23日
立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年12月21
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈
乙，被告陈甲委托代理人谢某某、蔡某某，被告联合××××
支公司委托代理人高乙，被告高甲到庭参加诉讼。
原告庞某某起诉称：原告因交通事故致身体伤残而产生
医药费9376.08元、误工费31621.8元（75.29元／天×420天）、护理费6023.2元（75.29元／天×80天）、住院伙食补助费7
50元（15元／天×50天）、营养费3000元（50元／天×60天）、交通费2256元、复印费12.5元、残疾赔偿金24016.8元（10007元／年×20年×12%）、鉴定费1000元、精神损坏抚慰金100
00元、衣物损失800元，合计88356.38元。现请求判令被告陈
甲、高甲连带赔偿上述款项，被告联合××××支公司在交强
险责任限额范围内直接向原告支付。
被告陈甲辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出
的事故认定没有异议；原告明知被告高甲驾驶的摩托车为无牌
号仍乘坐该车辆，其自身对损害后果的发生具有过错，应依法
减轻被告陈甲的赔偿责任。愿意承担不超过40%的赔偿责任。
被告联合财险萧山支公司辩称：根据交强险条款，该公
司应在交强险责任限额范围内按各项限额进行赔付，同时医疗
费按照国家基本医疗保险标准核定。对原告请求赔偿的住院伙
食补助费、残疾赔偿金没有异议，其他均有异议。误工费，时
间偏长，伤后7个月比较合理。护理费，标准应按照2009年全
省在岗职工服务行业计算。营养费，时间偏长，标准偏高。交
通费、精神损害抚慰金，偏高。复印费、鉴定费，不属于保险
理赔范围内。衣物损失，没有证据证实，不应支持。
被告高甲同意上述答辩意见。还认为：对原告的损失，
愿意承担30%的赔偿责任。
经审理查明：2008年12月17日，被告陈甲驾驶浙a×××
××号轿车沿红十五线由西向东行驶至10.3k地段，在向北左
××过程中与××由东向西行驶的被告高甲驾驶的无牌二轮摩
托车发生碰撞，造成被告高甲（尚在治疗中）及乘员原告受伤
、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门事故认定，被告陈甲负事故的主要过错责任，被告高甲负事故的次要过错责任，原告无责任。原告受伤后住院15天治疗，出院诊断“左股骨髁
间粉碎性开放性骨折、左某第2-
5跖骨粉碎性骨折”，共花去医疗费9376.08元。原告伤情经杭
州迪安医学检验中心司法鉴定所鉴定构成二个10级伤残。事发
后，被告高甲已支付原告9500元。
另查明：浙a×××××号轿车在被告联合××××支公
司投保了机动车第三者责任某制保险，本起交通事故发生在强
制保险责任期间。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历、医疗费票
据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据
等证据及庭审笔录所证实。
对原告请求的赔偿项目，本院认定：医药费9376.08元、
误工费22587元（75.29元／天×300天）、护理费6023.20元（75.29元／天×80天）、住院伙食补助费750元（15元／天×50
天）、营养费1500元（50元／天×30天）、交通费1500元、残
疾赔偿金24016.8元（10007元／年×20年×12%）、鉴定费1000元、衣物损失300元，合计67053.08元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告陈甲、高
甲的驾驶行为造成原告损害，结合本案为机动车与机动车之间
发生的交通事故，对此损害结果根据肇事双方的过错程度，由
被告陈甲、高甲分别承担70%、30%的赔偿责任。原告明知被告
驾驶的车辆为无牌号仍乘坐该车辆，其自身对损害后果的发生
具有过错，故可以减轻被告陈甲5%的赔偿责任。浙a×××××号轿车已向被告联合××××支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告联合××××支公司依法应在交
强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。原告身体伤残，其
请求赔偿精神损害抚慰金，本院酌情予以认定。被告联合××
××支公司主张交强险限额分项赔偿及医疗费应按照国家基本
医疗保险标准核定，没有法律依据，故本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法
院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿庞某某损失
61000元；
二、陈甲赔偿庞某某损失3934.50元及精神损害抚慰金65
00元，合计10434.5元。限在本判决生效后十日内付清；
三、高甲赔偿庞某某损失1815.93元及精神损害抚慰金30
00元，合计4815.93元；
四、上述一、三两项，因高甲已支付庞某某9500元，则
由中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司支付庞某
某56315.93元，支付高甲4684.07元。限在本判决生效后十日
内付清；
五、驳回庞某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半交纳392元，由陈甲负担275元，
高甲负担117元。其中陈甲、高甲应负担的诉讼费392元，庞某
某同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费784元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 鲍桂兰
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 颜冰心
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第00264号
原告：张国秋，女，1972年3月16日生，满族，农民。
被告：岳增喜，男，1957年3月5日生，满族，农民。
被告：王艳秋，女，1967年12月16日生，满族，个体户。
原告张国秋与被告岳增喜、王艳秋生命权、健康权，身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国秋，被告岳增喜、王艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国秋诉称：被告岳增喜是被告王艳秋雇佣的店员，2015年11月5日在西丰县农贸大厅门口，因过道发生口角，被告王艳秋唆使被告岳增喜殴打原告，造成原告身体受伤，当日被送到西丰县第一医院住院治疗2天。事后，二被告拒绝赔偿原告经济损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，原告诉讼请求二被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计人民币3000元。由被告承担诉讼费用。
被告岳增喜辩称：我那天去给我家老板王艳秋送菜，原告把一车菜都给扬了，扬在我脸上。这时有人告诉我家老板，不让她扔菜，原告就来挠我家老板，我一直都没过去。后来我说别扬了，他来抓我衣服，挠我脸，我把她手扒拉开。又来两个男的要打我，我老板看制止不了就打110了，另外有个女的告诉原告趴地上了。我一分钱不能赔偿她，跟我们没关系。
被告王艳秋辩称：原告所诉事实不存在，拒绝赔偿。当时他们争吵时我不在现场。他们共计四个人喝酒闹事殴打我家员工。当我去时，他们四个来挠我，我打110她就趴地上了。
经审理查明：2015年11月5日14时许，原告和朋友酒后走到西丰县农贸大厅附近时，被告岳增喜驾驶电动三轮车给被告王艳秋的蔬菜商店送菜，因道路堵塞按喇叭，引起在岳增喜前面行走的原告和其朋友的不满，双方发生争吵，原告用打火机和岳增喜车上的蔬菜往岳增喜身上扔，后原告倒在地上。原告于事发当天到西丰县第一医院住院治疗2天。原告提起诉讼，请求被告赔偿医疗费等损失3000元。
本院所确认的上述事实，有西丰县公安局西城派出所询问原被告、证人的笔录，原告提供的医疗费收据、患者费用清单、电子处方予以证实。
本院认为：根据本院查明的事实，被告岳增喜和王艳秋没有将原告张国秋打伤的事实，因此二被告不应承担侵权责任。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张国秋的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一六年二月十四日
书记员 朱 攀
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初2042号
原告：邓晨情，男，1963年4月8日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
被告：高金保，男，1965年1月25日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。
原告邓晨情与被告高金保民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓晨情到庭参加诉讼，被告高金保经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓晨情向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20000元及利息29037.72元，共计49037.72元（利息自2012年6月5日暂计算至2018年7月10日止，利息应付至还清本息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高金保因做生意需要资金周转为由，分别于2012年6月5日、2012年6月30日、2012年10月7日，向原告借款14000元、4000元、2000元，并出具借条三张。原告后索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
被告高金保未作答辩。
原告邓晨情围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，被告人口查询简项表，用以证明：原、被告主体诉讼资格；2、借条三张，用以证明：被告向原告借款2万元的事实。
被告高金保在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
2012年6月5日、2012年6月30日、2012年10月7日，被告高金保因做生意需要资金周转为由，分别向原告借款人民币14000元、4000元、2000元，共合计人民币20000元，并出具借条三张。该三张借条分别载明：“今借到邓晨情人民币壹万肆仟元整（14000元）利息伍份，每月柒佰元整利息，借款人：高金保，2012年6月5日”；“今借到邓晨情人民币肆仟元整，每月利息贰佰元整，借款人：高金保，2012年6月30日”；“今借到邓晨情（邓老五）人民币贰仟元整，每月利息百分之五，借款人：高金保，2012年10月7日”原告后多次向被告催收借款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告高金保向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告高金保未归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但借款利息不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告高金保归还原告邓晨情借款本金人民币20000元及利息28720元,（利息计算方法为：以人民币14000元为本金，按年利率24%，从2012年6月5日起计算至2018年6月4日止；以人民币4000元为本金，按年利率24%，从2012年6月30日起计算至2018年6月29日止；以人民币2000元为本金，按年利率24%，从2012年10月7日起计算至2018年8月6日止），共合计人民币48720元，此款在本判决生效后十日内付清；此后的利息仍按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告邓晨情的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告高金保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹庆根
二〇一八年八月十八日
书记员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初2042号原告：邓晨情，男，1963年4月8日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。被告：高金保，男，1965年1月25日出生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。原告邓晨情与被告高金保民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓晨情到庭参加诉讼，被告高金保经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓晨情向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币20000元及利息29037.72元，共计49037.72元（利息自2012年6月5日暂计算至2018年7月10日止，利息应付至还清本息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高金保因做生意需要资金周转为由，分别于2012年6月5日、2012年6月30日、2012年10月7日，向原告借款14000元、4000元、2000元，并出具借条三张。原告后索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。被告高金保未作答辩。原告邓晨情围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，被告人口查询简项表，用以证明：原、被告主体诉讼资格；2、借条三张，用以证明：被告向原告借款2万元的事实。被告高金保在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2，本院予以采信。本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：2012年6月5日、2012年6月30日、2012年10月7日，被告高金保因做生意需要资金周转为由，分别向原告借款人民币14000元、4000元、2000元，共合计人民币20000元，并出具借条三张。该三张借条分别载明：“今借到邓晨情人民币壹万肆仟元整（14000元）利息伍份，每月柒佰元整利息，借款人：高金保，2012年6月5日”；“今借到邓晨情人民币肆仟元整，每月利息贰佰元整，借款人：高金保，2012年6月30日”；“今借到邓晨情（邓老五）人民币贰仟元整，每月利息百分之五，借款人：高金保，2012年10月7日”原告后多次向被告催收借款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：被告高金保向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告高金保未归还原告借款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金人民币20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但借款利息不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告高金保归还原告邓晨情借款本金人民币20000元及利息28720元,（利息计算方法为：以人民币14000元为本金，按年利率24%，从2012年6月5日起计算至2018年6月4日止；以人民币4000元为本金，按年利率24%，从2012年6月30日起计算至2018年6月29日止；以人民币2000元为本金，按年利率24%，从2012年10月7日起计算至2018年8月6日止），共合计人民币48720元，此款在本判决生效后十日内付清；此后的利息仍按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告邓晨情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由被告高金保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  曹庆根二〇一八年八月十八日书记员  李 超
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初774号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣州市赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人陈过房，男，汉族，1965年8月25日生，住瑞金市，系银行职工，代理权限：特别授权。
委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，住，赣州市章贡区，系银行职工，代理权限：特别授权。
被告宋鑫宝，男，汉族，1989年12月2日生，住赣州市赣县。
被告石小龙，男，汉族，1988年6月2日生，住赣州市赣县。
被告袁开明，男，汉族，1983年12月20日生，住赣州市赣县。
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣县农商银行”）诉被告宋鑫宝、石小龙、袁开明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农商银行的委托代理人罗文楷、陈过房及被告宋鑫宝、袁开明到庭参加了诉讼，被告石小龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决：（1）被告宋鑫宝偿还原告贷款本金结欠146227.69元及利息。（2）被告石小龙偿还原告贷款本金15万元及利息；(3)被告袁开明偿还原告贷款本金10万元及利息。按合同约定利息按年利率10.8%计算，利随本清还清贷款，约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮80%，逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利。2、请求法院判决被告宋鑫宝、石小龙、袁开明对以上贷款承担连带担保责任。3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年7月12日，被告宋金宝、石小龙、袁开明与原告下属机构赣县农商银行五云支行签订了《联保借款/担保合同》、《联保协议书》；其中被告宋鑫宝以经营餐饮和进购食材及电器向原告借款15万元（现尚欠借款146277.69元）、被告石小龙以扩大家电经营规模和进家用电器向原告借款15万元、被告袁开明以进购经营建材和五金向原告借款10万元，借款期限均为12个月即2014年7月12日至2015年7月8日止。借款到期后，三被告未按合同约定偿还本息，原告多次向三被告进行催收，要求三被告偿还所欠借款，履行合同约定的义务，被告均以各种理由进行搪塞，拒不履行合同约定义务。被告的上述违约行为，已严重违反了双方合同约定，其违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益,特提起民事诉讼。
被告宋鑫宝辩称：对原告的诉求都认可，全是事实，但对借款利息过高，超过合同约定。
被告袁开明辩称：对原告的诉求都认可，全是事实，但对合同约定的加收40%、80%有异议。
经审理查明:2013年7月11日，被告宋金宝、石小龙、袁开明与原告签订《个人借款申请书》、《贷款担保承诺书》、《信用共同体贷款最高额授信协议书》，约定三被告作为联保小组向原告申请借款，并且相互承担连带责任保证。2013年7月12日，被告宋金宝、石小龙、袁开明与原告签订《联保借款/担保合同》、《联保协议书》，约定三被告共同向原告借款40万元（其中被告宋鑫宝借款15万元、被告石小龙借款15万元、被告袁开明借款10万元），借款期限为24个月即2013年7月12日至2015年7月8日止。约定借款利率按年利率10.8%，执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮80%，逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，并约定三被告相互承担连带责任保证。截止2015年10月20日被告宋鑫宝尚欠原告借款146277.69元及逾期利息，被告石小龙尚欠原告借款15万元及逾期利息，被告袁开明尚欠原告借款10万元及逾期利息。借款到期后，被告未偿还借款及利息。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的原告营业执照复印件及法人身份证复印件、被告身份证复印件、《联保借款/担保合同》、《联保协议书》、江西省农村信用社信用共同贷款最高额授信协议书、江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书、信用共同体联保小组贷款担保承诺书、组建联保小组申请报告、借款凭证、贷款催收通知书等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告宋鑫宝、石小龙、袁开明自愿与原告赣县农商银行签订了《联保借款/担保合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了借款义务，被告未按约定偿还借款本金、利息构成违约。因此，原告主张被告宋鑫宝偿还借款146227.69元、石小龙偿还借款15万元、袁开明偿还借款10万的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算问题，原、被告双方约定逾期利息按年利率15.12%计算，符合法律规定，故本院认定逾期利息按年利率15.12%自2015年10月21日起计算至还清之日止。被告自愿与原告签订《贷款担保承诺书》、《信用共同体贷款最高额授信协议书》，分别为借款人提供连带责任保证。因此，对原告诉请被告宋鑫宝、石小龙、袁开明对借款人的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋鑫宝于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款146227.69元及逾期利息（按年利率15.12%自2015年10月21日起计算至还清之日止）；
二、被告石小龙于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款15万元及逾期利息（按年利率15.12%自2015年10月21日起计算至还清之日止）；
三、被告袁开明于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款10万元及逾期利息（按年利率15.12%自2015年10月21日起计算至还清之日止）；
四、被告宋鑫宝、石小龙、袁开明对本判决书第一、二、三判项互相承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，减半收取4570元，由被告宋鑫宝承担1710元，由被告石小龙承担1750元，由被告袁开明承担1110元。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一八年五月三十日
书记员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5238号
原告：郑曙海，男，1975年10月6日出生汉族，住象山县。
被告：方军，男，1977年1月25日出生汉族，住象山县。
原告郑曙海与被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告郑曙海到庭参加诉讼，被告方军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑曙海向本院提出诉讼请求：判令被告方军归还原告借款172000元，并支付利息22000元（暂计至2018年5月31日，以后利息按每月2000元算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转需要为由，多次向原告借款。至2017年6月30日，经�方核对，被告尚欠原告借款172000元。为明确双方的权利义务，被告向原告出具借条一份，对借款本金、利息等做出详细约定。但被告却未按约定履行付息义务。至2018年，原告多次向被告催讨，被告总以资金周转困难为由予以推诿，拒绝承担还款义务。
被告方军未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条予以确认。
经审理查明，本院确认本案事实如下：2009年，被告因需向原告借款100000元。2017年6月30日，双方对借款进行结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借郑曙海人民币现金壹拾柒万贰仟元正，利息每月2000元。”此后，被告于2018年2月15日支付2000元，余款至今未付。
�院认为：被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告郑曙海要求被告方军归还借款本金172000元及支付约定利息依法有据，本院予以支持。但被告方军已支付的2000元应扣除一个月的借款利息。被告方军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方军于本判决生效�十日内归还原告郑曙海借款172000元及利息（按每月利息2000元自2017年7月30日算至实际给付之日止）；
二、驳回原告郑曙海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年七月十六日
代书记员 陈 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台路金保字第3号
申请人徐某某。
被申请人刘某某。
本院受理申请人徐某某与被申请人刘某某诉前保全一案，申请人徐某某向本院申请要求查封被申请人刘某某所有的车
号为浙j×××××号轻型普通货车，并已提供担保。本院认为，申请人徐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某某所有的车号为浙j×××××号轻型普通货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈丽红
二〇一一年一月十二日
代书记员 施通畅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1313号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张九刚、胡相顺、杨维刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第674号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额20460.51元未能执行。现查明被执行人张九刚、胡相顺、杨维刚无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张九刚、胡相顺、杨维刚有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1313号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张九刚、胡相顺、杨维刚有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一三年三月二十日
书记员 周美静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3106号
上诉人（原审原告）：安四记，男，1963年3月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：安小丑，女，1961年12月22日生，汉族，河北省新乐市人，现住新疆库尔勒市。
委托代理人谷志峰，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
原审第三人：习书全，男，1964年4月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人安书彦，女，1965年1月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市经济开发区，系习书全之妻。
上诉人安四记因与安小丑、第三人习书全排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人安四记的上诉请求:1、直接改判与被上诉人终止承包合同,将土地返还给上诉人,并给付承包收益小麦24840斤；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审裁定认定事实不清,适用法律错误,本案依法应由人民法院处理。一、上诉人持有新乐市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》,系土地承包的合法经营权人,本案土地权属清楚,上诉人是争议土地唯一合法承包经营权人。二、被上诉人转包上诉人的耕地已经实际履行,自2003年起,每年每亩给付小麦l200斤。2008年后因被上诉人拒付租金,上诉人多次其要求返还承包地,被上诉人以种种借口拒绝返还及给付承包费。所以,上诉人主张自2008年至今的承包费有事实依据。三、上诉人将土地转包给被上诉人后,被上诉人在土地上违法建造临时建筑,既侵害了上诉人土地承包经营权,也违反了土地管理法的规定。被上诉人有义务将土地恢复原状,返还给上诉人。四、上诉人向被上诉入主张给付2008年之后的承包金,是在行使因土地承包产生的收益损失,是一种债权性质,一审法院认定被上诉人构成行政违法就不处理承包收益损失是错误的,对于上诉人的承包收益损失应当由被上诉人承担。五、被上诉人一审时称其已经一次性支付承包费6,9万元不是事实。因为其支付的承包费是小麦,并非款项。再者,上诉人不是土地所有权人,仅仅是承包人,无权处分集体土地,不可能将土地所有权转让给被上诉人。被上诉人的说法纯属无中生有。
被上诉人安小丑辩称，本案诉争土地涉及是否改变农业用途问题，依法应由政府处理；一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人习书全辩称，我是看门的。
安四记的一审诉讼请求：判决原、被告终止承包合同，被告清除土地上的附着物，恢复原状，并给付所欠原告承包金22080斤小麦；被告承担本案诉讼费。
一审法院查明，本案诉争土地位于新乐市××××东，东至东田，西至道，南至安令计，北至原告的土地和房屋，面积2.3亩，土地性质为耕地。1999年新乐市西田村委会将该诉争土地发包给原告，土地承包合同载明承包期限自1999年9月30日到2029年9月30日。原告称：2003年春季，原告与被告口头约定，将原告的该诉争土地转包给被告耕种，但未约定承包期限，转包费为每年每亩1200斤小麦，并且被告已将转包费给付至2008年，但自2008年以后未给付，故诉至法院。被告否认原告说法，并称：转包费不是小麦，而是被告按每亩3万元一次性给付原告6.9万元，转包期限直至2029年止，并且于2003年农历三月初五在新乐市被告的住处将6.9万元一次性给付了原告。原告对其上述主张未提供证据证明。被告为证明其陈述，提出2010年5月14日本院开庭审理（2010）新民一初字第348号原告诉被告土地承包合同一案时的证人出庭证言证据，原告经质证称不认识作证的证人，对被告此证据不予认可。
另查明，经原告同意，2003年被告在诉争土地上建造五间西房、二间北房、牛棚及围墙。后来被告在该土地上又建造彩钢瓦棚等，以上建筑物的建造未到相关部门办理审批手续及有关证件。现诉争土地及相关建筑物由第三人占有和使用，第三人称是替被告看门的。
另查明，2010年10月19日新乐市国土资源局曾作出新国土资协罚字（2010）141号行政处罚决定书，主要内容为：限原告十五日内拆除诉争土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平米30元罚款等，原告称其对该处罚决定没有执行。
以上有原告提供土地承包合同书、现场勘验笔录、照片及庭审笔录等在案为据。
一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第四十四条第一款规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……。根据上述土地管理法规定，我国对土地实行严格的土地用途管理制度，原告在将本案诉争土地转包给被告过程中，被告未经批准建造五间西房、二间北房等建筑物，属于改变土地用途将农用地用于非农建设的行为，并且2010年新乐市国土资源局曾就诉争土地上的建筑物作出行政处罚决定，被告的行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，依法应当由土地行政主管部门进行处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告可通过有关土地行政主管部门解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法驳回原告的起诉，对原告要求给付承包金的诉请不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安四记的起诉。案件受理费240元，退还原告。
本院认为，上诉人的一审诉讼请求为，终止双方的承包合同，被上诉人清除土地上的附着物，恢复原状，并给付所欠上诉人承包金22080斤小麦，该诉讼请求属于民事案件受案范围，原裁定以承包地上有非法建筑为由，驳回上诉人的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初112号民事裁定；
二、本案指令新乐市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年六月六日
书 记 员 侯路宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3106号上诉人（原审原告）：安四记，男，1963年3月16日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：安小丑，女，1961年12月22日生，汉族，河北省新乐市人，现住新疆库尔勒市。委托代理人谷志峰，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。原审第三人：习书全，男，1964年4月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。委托代理人安书彦，女，1965年1月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市经济开发区，系习书全之妻。上诉人安四记因与安小丑、第三人习书全排除妨害纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人安四记的上诉请求:1、直接改判与被上诉人终止承包合同,将土地返还给上诉人,并给付承包收益小麦24840斤；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审裁定认定事实不清,适用法律错误,本案依法应由人民法院处理。一、上诉人持有新乐市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》,系土地承包的合法经营权人,本案土地权属清楚,上诉人是争议土地唯一合法承包经营权人。二、被上诉人转包上诉人的耕地已经实际履行,自2003年起,每年每亩给付小麦l200斤。2008年后因被上诉人拒付租金,上诉人多次其要求返还承包地,被上诉人以种种借口拒绝返还及给付承包费。所以,上诉人主张自2008年至今的承包费有事实依据。三、上诉人将土地转包给被上诉人后,被上诉人在土地上违法建造临时建筑,既侵害了上诉人土地承包经营权,也违反了土地管理法的规定。被上诉人有义务将土地恢复原状,返还给上诉人。四、上诉人向被上诉入主张给付2008年之后的承包金,是在行使因土地承包产生的收益损失,是一种债权性质,一审法院认定被上诉人构成行政违法就不处理承包收益损失是错误的,对于上诉人的承包收益损失应当由被上诉人承担。五、被上诉人一审时称其已经一次性支付承包费6,9万元不是事实。因为其支付的承包费是小麦,并非款项。再者,上诉人不是土地所有权人,仅仅是承包人,无权处分集体土地,不可能将土地所有权转让给被上诉人。被上诉人的说法纯属无中生有。被上诉人安小丑辩称，本案诉争土地涉及是否改变农业用途问题，依法应由政府处理；一审认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人习书全辩称，我是看门的。安四记的一审诉讼请求：判决原、被告终止承包合同，被告清除土地上的附着物，恢复原状，并给付所欠原告承包金22080斤小麦；被告承担本案诉讼费。一审法院查明，本案诉争土地位于新乐市××××东，东至东田，西至道，南至安令计，北至原告的土地和房屋，面积2.3亩，土地性质为耕地。1999年新乐市西田村委会将该诉争土地发包给原告，土地承包合同载明承包期限自1999年9月30日到2029年9月30日。原告称：2003年春季，原告与被告口头约定，将原告的该诉争土地转包给被告耕种，但未约定承包期限，转包费为每年每亩1200斤小麦，并且被告已将转包费给付至2008年，但自2008年以后未给付，故诉至法院。被告否认原告说法，并称：转包费不是小麦，而是被告按每亩3万元一次性给付原告6.9万元，转包期限直至2029年止，并且于2003年农历三月初五在新乐市被告的住处将6.9万元一次性给付了原告。原告对其上述主张未提供证据证明。被告为证明其陈述，提出2010年5月14日本院开庭审理（2010）新民一初字第348号原告诉被告土地承包合同一案时的证人出庭证言证据，原告经质证称不认识作证的证人，对被告此证据不予认可。另查明，经原告同意，2003年被告在诉争土地上建造五间西房、二间北房、牛棚及围墙。后来被告在该土地上又建造彩钢瓦棚等，以上建筑物的建造未到相关部门办理审批手续及有关证件。现诉争土地及相关建筑物由第三人占有和使用，第三人称是替被告看门的。另查明，2010年10月19日新乐市国土资源局曾作出新国土资协罚字（2010）141号行政处罚决定书，主要内容为：限原告十五日内拆除诉争土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平米30元罚款等，原告称其对该处罚决定没有执行。以上有原告提供土地承包合同书、现场勘验笔录、照片及庭审笔录等在案为据。一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第四十四条第一款规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……。根据上述土地管理法规定，我国对土地实行严格的土地用途管理制度，原告在将本案诉争土地转包给被告过程中，被告未经批准建造五间西房、二间北房等建筑物，属于改变土地用途将农用地用于非农建设的行为，并且2010年新乐市国土资源局曾就诉争土地上的建筑物作出行政处罚决定，被告的行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》相关规定，依法应当由土地行政主管部门进行处理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告可通过有关土地行政主管部门解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，依法驳回原告的起诉，对原告要求给付承包金的诉请不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安四记的起诉。案件受理费240元，退还原告。本院认为，上诉人的一审诉讼请求为，终止双方的承包合同，被上诉人清除土地上的附着物，恢复原状，并给付所欠上诉人承包金22080斤小麦，该诉讼请求属于民事案件受案范围，原裁定以承包地上有非法建筑为由，驳回上诉人的起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初112号民事裁定；二、本案指令新乐市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀云代理审判员  李 曼代理审判员  寻 亚二〇一七年六月六日书 记 员  侯路宁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初4445号
原告：叶领花，女，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：赵丹钱，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告：赵丹超，男，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上述三原告共同委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。
被告：谭超，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码91330481846751297M
代表人：陆正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娟红，员工。
原告叶领花、赵丹钱、赵丹超诉被告谭超、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，并于7月10日、7月20日公开开庭进行了审理。叶领花、赵丹超及三原告共同委托诉讼代理人赵叙龙，谭超，人保海宁公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉请求判令：一、谭超支付赔偿款510508元；二、人保海宁公司在保险责任限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内赔付。
谭超答辩称：由保险公司进行赔偿。
人保海宁公司答辩称：一、涉案车辆在该公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，对事故事实及责任认定无异议；二、受害人事故前承包土地种西瓜，经常居住地及从事农业性收入，故应按照农村标准赔偿。医药费用扣除非医保363.11元。
本院经审理查明案件事实如下：
2018年3月6日18时54分许，谭超驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿科洲线由北往南行驶至科洲线8K+150M桐乡市洲泉镇京马路口地方时，与由西往东步行通过路口的赵明林（1961年12月5日出生）发生碰撞，造成赵明林受伤经抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，谭超负事故的次要责任，赵明林负事故的主要责任。赵明林伤经治疗支付医疗费1543.55元。事故发生前赵明林暂住地址先后为崇福镇芝村村及洲泉镇石头山村，与家人一同承包土地约50亩种植西瓜。
事故发生后，三原告与谭超达成人民调解协议，约定：谭超自愿补偿死者家属100000元（已支付）。关于赵明林的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办丧误工费、抢救费及其他费用，由死者方通过诉讼向肇事方及肇事车辆投保的保险公司索赔，保险理赔金以法院判决为准。假如保险理赔金不足以支付死者方损失，肇事方亦不再承担任何经济赔偿责任。如因肇事方原因造成保险理赔金不足以支付死者方损失的，则由肇事方补足。
另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于人保海宁公司。
本院认为，根据以上事实，确认三原告损失共计1078956.05元。其中：医疗费1543.55元、丧葬费28192.50元、办丧误工费2000元、交通费2000元，诉请合理；死亡赔偿金1025220元，事故前赵明林虽居住地为农村，但与家人在居住地租赁约50亩土地种植西瓜并卖出，种植经营收入较高，与传统农业收入不同，故诉请按照城镇标准计算合理有据；精神损害抚慰金50000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为20000元。三原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，予以支持。上述损失，由人保海宁公司在交强险责任限额内赔偿111543.55元。交强险不足部分967412.50元，由人保海宁公司在商业三者险范围内赔偿40%计386965元。综上，人保海宁公司合计赔偿498508.55元。人保海宁公司主张扣除非医保费用，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告叶领花、赵丹钱、赵丹超498508.55元；
二、驳回原告叶领花、赵丹钱、赵丹超其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2953元，减半收取1476.50元，由原告叶领花、赵丹钱、赵丹超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 唐雪平
二〇一八年七月二十日
书记员 钱耿强
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初4445号原告：叶领花，女，1965年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：赵丹钱，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告：赵丹超，男，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。上述三原告共同委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。被告：谭超，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江东路*号。统一社会信用代码91330481846751297M代表人：陆正，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，员工。原告叶领花、赵丹钱、赵丹超诉被告谭超、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，并于7月10日、7月20日公开开庭进行了审理。叶领花、赵丹超及三原告共同委托诉讼代理人赵叙龙，谭超，人保海宁公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告起诉请求判令：一、谭超支付赔偿款510508元；二、人保海宁公司在保险责任限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内赔付。谭超答辩称：由保险公司进行赔偿。人保海宁公司答辩称：一、涉案车辆在该公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，对事故事实及责任认定无异议；二、受害人事故前承包土地种西瓜，经常居住地及从事农业性收入，故应按照农村标准赔偿。医药费用扣除非医保363.11元。本院经审理查明案件事实如下：2018年3月6日18时54分许，谭超驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿科洲线由北往南行驶至科洲线8K+150M桐乡市洲泉镇京马路口地方时，与由西往东步行通过路口的赵明林（1961年12月5日出生）发生碰撞，造成赵明林受伤经抢救无效于当日死亡、车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，谭超负事故的次要责任，赵明林负事故的主要责任。赵明林伤经治疗支付医疗费1543.55元。事故发生前赵明林暂住地址先后为崇福镇芝村村及洲泉镇石头山村，与家人一同承包土地约50亩种植西瓜。事故发生后，三原告与谭超达成人民调解协议，约定：谭超自愿补偿死者家属100000元（已支付）。关于赵明林的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办丧误工费、抢救费及其他费用，由死者方通过诉讼向肇事方及肇事车辆投保的保险公司索赔，保险理赔金以法院判决为准。假如保险理赔金不足以支付死者方损失，肇事方亦不再承担任何经济赔偿责任。如因肇事方原因造成保险理赔金不足以支付死者方损失的，则由肇事方补足。另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险（限额为1000000元）及不计免赔险于人保海宁公司。本院认为，根据以上事实，确认三原告损失共计1078956.05元。其中：医疗费1543.55元、丧葬费28192.50元、办丧误工费2000元、交通费2000元，诉请合理；死亡赔偿金1025220元，事故前赵明林虽居住地为农村，但与家人在居住地租赁约50亩土地种植西瓜并卖出，种植经营收入较高，与传统农业收入不同，故诉请按照城镇标准计算合理有据；精神损害抚慰金50000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌定为20000元。三原告请求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，予以支持。上述损失，由人保海宁公司在交强险责任限额内赔偿111543.55元。交强险不足部分967412.50元，由人保海宁公司在商业三者险范围内赔偿40%计386965元。综上，人保海宁公司合计赔偿498508.55元。人保海宁公司主张扣除非医保费用，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告叶领花、赵丹钱、赵丹超498508.55元；二、驳回原告叶领花、赵丹钱、赵丹超其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2953元，减半收取1476.50元，由原告叶领花、赵丹钱、赵丹超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  唐雪平二〇一八年七月二十日书记员  钱耿强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路民初字第2498号
原告曹焕春。
原告陈敏芬（又系原告曹焕春的特别授权委托代理人）。
被告何炎达。
被告郑云娣，
本院在审理原告曹焕春、陈敏芬与被告何炎达、郑云娣为房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹焕春、陈敏芬于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹焕春、陈敏芬撤回起诉。
案件受理费人民币15850元，依法减半收取7925元，由原告曹焕春、陈敏芬负担。
审 判 员 蒋来
二〇一四年九月二十二日
代书记员 陈霄
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初7560号
原告：龚国洪，男，1963年6月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈英文，男，1969年11月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：宁茂玉，女，1972年11月23日出生，汉族，住义乌市。
原告龚国洪为与被告陈英文、宁茂玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告龚国洪到庭参加诉讼。被告陈英文、宁茂玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国洪诉称：要求判令两被告共同归还原告借款700000元及利息（利息自2015年2月8日起按年利率6%计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日利息为119000元，合计811900元）。
被告陈英文、宁茂玉未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年1月27日，被告陈英文向原告借款120万元，并出具借条一份，载明：今借到龚国洪现金壹佰贰拾万元整（1200000元），定于2014年7月27日前归还。嗣后，被告归还借款50万元，尚欠原告借款70万元，并由被告陈英文出具还款保证书一份，载明：今欠龚国洪人民币柒拾万元整（700000元），于2015年2月7日之前必须归还，如有违约承担全部一切责任。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份、还款保证书一份、婚姻状况信息查询反馈表一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告陈英文拖欠原告借款70万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案债务系被告陈英文在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，原告又未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，据此，原告要求被告宗茂玉承担共同还款责任，本院不予支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈英文于本判决生效之日起十日内归还原告龚国洪借款70万元并支付利息（从2015年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告龚国洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11920元，由被告陈英文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 刘森荣
二〇一八年八月三十日
代书 记员 张艳琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第81号
原告孙井军。
被告王祥德。
被告郑秀英。
原告孙井军诉被告王祥德、郑秀英民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由审判员薛琛适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙井军到庭参加诉讼。被告王祥德、郑秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙井军诉称，2011年3月2日被告王祥德向我借款34600元，并出具借条。后我多次催要未果，现诉讼来院，要求被告偿还本金34600元，利息2670元，并要求被告承担诉讼费用。
被告王祥德、郑秀英辩称（提交书面答辩状），关于原告起诉一事，王祥德是否给原告出具借条，郑秀英并不知情。现王祥德并不在家居住，郑秀英在家，没有能力偿还欠款。
经审理查明，2011年3月2日，被告王祥德因需要向原告孙井军借款34600元，并出具借条一张，被告王祥德签字确认。后原告多次催要，被告均未给付。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方的借贷的关系不违反法律法规的规定，本院予以确认。原告已按约将借款交由被告，已履行了合同义务，被告未有归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王祥德偿还借款34600元及利息2670元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告撤回了对被告郑秀英的诉讼请求，并保留诉权，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥德于本判决生效后十日内偿还原告孙井军借款34600元及利息2670元，合计37270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费730元，减半收取365元，由被告王祥德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 薛琛
二０一三年三月二十一日
书记员 朱红
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初895号
原告：新干县华盛石业有限公司。
法定代表人：邓某某，总经理。
委托诉讼代理人：邓某某，江西某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西省和润石材有限公司。
法定代表人：朱某某，总经理。
被告：朱迁彪，男，1970年11月7日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市南昌县，
原告新干县华盛石业有限公司（以下简称华盛公司）与被告江西省和润石材有限公司（以下简称和润公司）、朱迁彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司法定代表人邓卫生及其委托诉讼代理人邓小新到庭参加诉讼，被告和润公司及朱迁彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华盛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款130000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2017年起，被告和润公司因工程建设需要向我公司购买了花岗岩板材，用于南昌市实验中学高新校区工程项目部。2018年2月15日，经我公司与和润公司结算，和润公司尚欠我公司板材款130000元，同时约定，如果3月底前未付清上述货款，朱迁彪同意与和润公司共同向我公司支付上述货款。我公司就上述货款多次向两被告催收，两被告拒不偿还。为维护我公司合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。
和润公司、朱迁彪未进行辩称，也未向本院提交相关证据。
本院经审理查明认定事实如下：华盛公司诉称属实。另查明，在2018年2月15日的欠条上，在今欠人处盖有和润公司的公章及财务专用章，另有朱迁彪的个人签名。2018年3月30日，和润公司及朱迁彪作出分期还款计划，准备在同年3月31日前还款60000元，在4月底前还款70000元，当场向华盛公司开具一份70000元的欠条，亦盖有和润公司的公章及财务专用章，另有朱迁彪的个人签名。同时朱迁彪将2018年2月15日开具的130000元欠条原件收回，并在该欠条复印件左下方注明2018年3月31日前务必汇60000元等字体。但还款期限届满后，和润公司及朱迁彪分文未还，华盛公司遂向本院起诉。
以上事实，有原告华盛公司的陈述及其提交的借条予以证实。
本院认为，朱迁彪虽系和润公司的法定代表人，但其在欠条上今欠人一栏签名时未注明法定代表人身份，表明其以公民个人名义与和润公司共同承担还款责任，系其个人真实意思表示及行使权利处分的行为，不违反法律规定，亦不损害他人利益，本院对此依法予以准许。被告和润公司及朱迁彪至今尚欠原告华盛公司货款130000元，事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的买卖合同关系予以认定。和润公司及朱迁彪经华盛公司催索不及时还款，违反了民事交往的诚信原则及双方买卖合同约定的义务，由此引发本案纠纷，对此应负全部责任。华盛公司的诉求正当、合法、有据，本院对此予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省和润石材有限公司及朱迁彪应共同偿还原告新干县华盛石业有限公司货款130000元，限本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交1450元），依法减半收取1450元，由被告江西省和润石材有限公司及朱迁彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一八年七月十八日
书记员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。约定或
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执字94号
申请执行人：段亚倩。
被执行人：衡阳宇恒高新科技有限公司，住所地衡南县泉溪镇高岭1号。
法定代表人：向渝，该公司董事长
申请执行人段亚倩与被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日立案执行。因被执行人无可供执行财产，申请执行人段亚倩申请参与分配，并已领取执行款4934元。
本院认为，被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司已没有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0422执94号执行案件的本次执行程序。
申请执行人段亚倩如发现被执行人衡阳宇恒高新科技有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 马 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 彭彰勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第120号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人王某甲，2012年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月6日11时许，被告人王某甲持A2证驾驶鲁V×××××号轿车沿潍坊高新技术产业开发区东方路由南向北行驶至宝通街向北500米处时，与骑电动车经过的被害人杨某丙相撞。后被害人杨某丙经医院抢救无效死亡。被告人王某甲承担事故的主要责任。事故发生后，被告人王某甲明知他人报警，仍在现场等待交警处理。
被告人王某甲已赔偿被害人家属经济损失，被害人家属书面申请对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中没有异议，且有书证接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、犯罪嫌疑人归案情况说明、人口信息、道路交通事故认定书、死亡证明书、火化证、赔偿预付款凭证、申请书、收到条复印件、本院（2012）奎民一初字第324号民事判决书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人王某乙、杨某甲、杨某乙的证言，鉴定结论尸检报告、乙醇检验报告、道路交通事故司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某甲有自首情节，且已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 浩
审 判 员 张敏洁
人民陪审员 王清敏
二〇一三年三月十八日
书 记 员 马晓丽