安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0705行初6号
原告：王凤芝。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所。
被告：铜陵市铜官山区城市管理行政执法局，住所地安徽省铜陵市铜官山区长江西村。
法定代表人：赵鹏，该局局长。
委托代理人：周文静，该局职工。
委托代理人：徐春斌，该局职工。
原告王凤芝不服被告铜陵市铜官山区城市管理行政执法局（以下简称区城管执法局）行政强制，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，依法向被告区城管执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告王凤芝及其委托代理人许和平，被告区城管执法局委托代理人周文静、徐春斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告区城管执法局于2015年7月7日作出铜区限拆字[2015]第征08号限期拆除决定书，认定王凤芝在俞家村5栋付5号建设约33平方米无证房的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据该法第64条的规定，责令王凤芝于2015年7月10日前自行拆除。逾期不履行，将依法强制执行。
原告王凤芝诉称，1990年3月原告从原化工总厂职工胡宏珍处，购得位于化工总厂二号门旁的俞家村5栋付5号约33平方米房屋两间。该房是1988年3月胡宏珍转业到铜官山化工总厂行政服务公司工作时经总厂同意的自建房，在其妻子去世后即出售给原告。现该地段为棚户区改造，被告于2015年7月7日向原告送达铜区限拆字（2015）第征08号《限期拆除决定书》，认定该房为无证房。原告认为该房建成于1988年，购买于1990年3月，对照《铜陵市违法建设办法认定》之规定，均是城市规划法实施前的行为，因此被告的认定于法无据，该房应按有证房对待，故诉至法院请求撤销被告错误的无证房认定及铜区限拆字（2015）第征08号《限期拆除决定书》；本案诉讼费由被告承担。
被告区城管执法局辩称，涉案平房位于光明、文化片区棚户区改造范围内，须依法拆除。1、涉案平房属于违法建设的事实认定，原告无法提供涉案平房的审批手续、合法证件或有效证明材料，其提交的胡宏珍《常住人口登记表》及个人证明等材料，缺乏相应的原始材料佐证，不能证明涉案平房的建设年代及合法性，故应认定为违法建设。2、涉案平房属于违法建设的法定依据，《中华人民共和国城乡规划法》第40条第1款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其它工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第64条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。综上，我局作出的《限期拆除决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
原告王凤芝向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体情况；2.限期拆除决定书复印件一份，证明被告认定俞家村5栋付5号房屋为无证房是错误；3.原居户胡宏珍常住人口登记表原件一份，证明胡宏珍居住情况，虽表中的住址登记频繁变更，但均是指俞家村5栋付5号房屋；4.胡宏珍的证明复印件二份，证明俞家村21栋1号房屋是1988年自建房，1990年卖给原告,后该房更名为俞家村5栋付5号；5.证人陈某、郑某证言，证明俩人系俞家村老住户，了解被拆迁平房系1988年胡宏珍所建，1990年其爱人去世后卖给原告。
被告区城管执法局向本院提交了证据：1.城乡规划法条文一份，证明房屋的违法性；2.铜陵市违法建设认定处理办法一份，证明涉案房屋不具备“可不认定为违法建设”的条件；3.铜陵市1986年地形图，证明俞家村5栋付5号房屋不存在；4.调查询问笔录一份，证明对原告家庭状况及房屋的调查；5.现场勘验表一份，证明房屋示意图及面积计算；6.国有土地项目征收房屋情况登记表一份，证明房屋在征收范围；7.照片资料一份，证明房屋状况；8.立案审批表一份，证明我局依法立案处理；9.限期拆除决定书一份，证明被告责令原告自行拆除涉案平房；10.限期拆除催告书一份，证明被告催告原告拆除涉案平房。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的意见：证据真实性均无异议，但根据证据2第9条第1款的规定,被拆迁平房建于1988年,不应认定为违法建设。
被告对原告提供的证据的意见：证据1、2真实性无异议；证据3不能证明涉案平房信息；证据4不予认可；证据5证人陈某证言不清楚，证人郑某证言不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2，本院对其真实性予以认可；证据3虽系证据原件，但该表中住址登记显示“红光新村散户95号”、“俞家村21栋9号”等，并无俞家村5栋付5号的住址登记，故该表与本案无关联性，不予认可；证据4系复印件，被告亦不予认可，故不予采信。证据5证人陈某陈述不清楚涉案平房建成的具体时间,证人郑某的陈述前后矛盾,且被告对此亦未予认可，故不予采信。
对被告提供的证据，本院对其真实性均予以认可。
经审理查明，铜陵市俞家村5栋付5号房屋权利人系王凤芝，该房由约33平方米的平房和约8平方米的披屋组成。
2015年4月8日区城管执法局以上述房屋涉嫌无证为由，对该房立案处理，依法进行现场勘察、调查询问，王凤芝在询问中自认该房未办理任何审批手续和证件。2015年7月7日区城管执法局对王凤芝作出了铜区限拆字[2015]第征08号限期拆除决定书，认定王凤芝在俞家村5栋付5号房屋建设约33平方米无证平房的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据该法第64条的规定，责令王凤芝于2015年7月10日前自行拆除。逾期不履行，将依法强制执行。并于当日向王凤芝送达该决定书。王凤芝不服，遂在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《安徽省人民政府法制办公室关于同意铜陵市开展相对集中行政处罚权工作的批复》（皖府法[2004]27号）、《铜陵市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第二条规定“城市管理领域实行相对集中行政处罚权范围包括市容和环境卫生管理、市政公用事业管理、城市规划管理、城市绿化管理、环境保护、工商行政管理、公安交通管理等方面的全部或部分行政处罚权”，第三条规定“铜陵市城市管理行政执法局是本市行使相对集中行政处罚权的行政机关，具体负责本办法的组织实施。铜官山区、狮子山区和郊区城市管理行政执法局在法律、法规和规章规定的职权范围内，行使行政处罚权”，被告区城管执法局具有作出限期拆除决定的法定职权。
2013年《铜陵市违法建设认定处理办法》第9条第1款规定，《中华人民共和国城市规划法》颁布施行前建设的住宅，可不认定为违法建设。原告主张涉案平房建设于1988年，应当依据上述规定不认定为违法建设。本院认为，原《中华人民共和国城市规划法》自1990年4月1日施行，原告提交的证据不足以证明涉案平房建设在1990年4月1日之前，且其自认该房未办理规划审批手续和合法证件，故对其主张不予支持，被告认定涉案平房为违法建设并无不当。
本案中，被告区城管执法局履行了立案、勘察、调查、决定等程序，因此，被告区城管执法局作出的限期拆除决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告主张撤销该决定书于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王凤芝的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告王凤芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 左晓霞
审 判 员 汪荪浩
人民陪审员 舒宝中
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。