河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初674号
原告（反诉被告）：中国农业大学教学实验场。
法定代表人：肖杰，职务场长。
委托代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘素芹。
委托代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国农业大学教学实验场诉被告（反诉原告）刘素芹土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，1998年9月10日，原、被告签订土地租赁合同，由被告租用我农场原果林一场墙西砂石废地13亩土地，每亩地年租金25元，租期15年，租期至2013年10月1日。协议到期后，双方未续订协议。但被告一直使用该土地至今并未交任何费用，2015年我场通知被告将土地恢复原状交还我场遭拒。为此，原告起诉至法院，要求被告立即清除我场13亩土地上的地上附着物，将土地恢复原状归还我场；支付2013年11月至2016年2月土地使用费728元；诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）辩称，我同意将土地归还原告，因租赁已到期。前提是原告应将补偿款给付。在2011年我与原告有终止合同的口头协议，约定，由原告对我租赁土地上的建筑物、附属物进行评估，双方确认结果后，由原告给付我补偿款，交回土地。至今原告未给付补偿款。土地使用费728元不应该给付，因租赁土地自2011年起一直闲置着。
反诉原告（被告）诉称，我与反诉被告在1998年9月10日签订了租赁合同，租用反诉被告原果林一场墙西砂石废地13亩，每亩地年租金为25元，期限15年，从1998年10月1日起至2013年10月1日止。期间，我平整土地、种植树木、兴建从事养殖业的建筑物、附属物等。
2011年10月，反诉被告以建设“人才家园”项目需要占用土地为由提出：提前解除租赁协议，要求我方交回土地，终止在土地上的养殖、种植行为。双方协商后，于2011年10月反诉被告将我的部分树木进行评估作价并进行了赔偿。
2013年12月，反诉被告组织人员对我13亩土地上的建筑物、附属物再次进行评估，评估价值为964692.50元。2014年5月反诉被告通知我拿着身份证去党政办公室办理补偿手续，我在补偿款发放表上签字并按手印确认，但反诉被告未支付该款项。故提起反诉，要求反诉被告立即给付我补偿款964692.50元及利息，反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告（原告）辩称，反诉原告的请求不应支持，反诉原告主张双方在2011年终止土地租赁协议没有事实依据，当时我方有收回土地的意向，双方并未达成意见。其主张对地上物已评估也不是事实。只是我方对地上物做初步了解。因协议到期，反诉原告没有将土地交回我场，我场才于2015年12月28日通知反诉原告清除地上物，将土地交回。根据双方协议约定，协议到期后，地上物应当由反诉原告自行清理，协议中没有对地上物进行补偿的约定。
经审理查明，被告刘素芹系原告农场职工，1998年9月10日，原、被告双方签订土地租赁协议，内容为：1、租赁地段：果林一场墙西砂石废地13亩，2、根据场部具体意见“前三年租金为每年每亩25元，三年后根据农场发展状况再调整。3、租期15年，自1998年10月1日至2013年10月1日止，租期中，遇到农场政策变化协议随之终止。4、协议终止后，地面以上的建筑、构筑物为乙方所有，处置权归乙方。要按甲方要求时间内处理完毕。5、水电费由乙方自付，水电接通事宜由乙方自行联系解决。甲方协助疏通渠道。6、甲方协调周边各单位关系，甲方不再转租其它人员进行养殖用地（养猪）。7、租期内为上打租，每个租赁年始前一个月内一次性交清租金，即每年9月1日至9月31日前交清，逾期不交视为停止租赁按违约处理。8、以上各条款望双方共同遵守，未尽事宜甲乙双方共同协商处理。9、本协议的裁判权属于场部，发生争议申请场部进行裁决。
2013年12月19日下午2：00，原告中国农业大学教学实验场召开党政联席会议，内容之一，由办公室主任刘某牵头成立5人工作小组，其余成员扈某、董某、吕某、杨某，做好“人才家园”项目北四户（刘素芹、闫杰、杨亚南、李俊保）地上物清理，聘请评估人员测量、评估。合理确定价格。参照有关依据确定合理赔付价格。
“人才家园”项目北（刘素芹）地上物清点明细表：内容：1、墙221米×480元／米＝106080元，2、腰墙24米×350元／米＝8400元，3、水泥地面1040平方米×66元／米＝68640元，4、猪舍33间×10063.34元／间＝332090.22元，5、车棚3间×2368.31元／间＝7104.93元，6、杨树（16cm以上203棵×120元／棵）＋（5-15cm以上890棵×40元／棵）＝59960元，7、铁门2对×2799.78元／对＝5599.56元，8、房屋（北房3间×71735.26元／间）＋（东房5间×24823.92元／间）＝339325.38元，9、厕所2间×3844.9元／间＝7689.87元，10、1寸水管230米×20元／米＝4600元，11、2吨水罐1个×8000元／个＝8000元，12、瓷砖门垛1对估5151.27元。此表有评估小组刘某、扈某、董某、吕某、杨某五人签字，并送达给被告刘素芹，被告对此评估价格认可。
“人才家园”项目北（刘素芹）地上物补偿款发放明细表，此内容与“人才家园”项目北（刘素芹）地上物清点明细表一致，另加两项补偿1、自来水管道230米×30元／米＝6900元，2、瓷砖门垛1对×5151.27元／对＝5151.27元。此表注明给付被告补偿款964692.50元，有被告刘素芹本人签字认可。有评估小组五人签字。但此补偿款未发放。此地上物补偿款发放明细表原件存放在农场党政办公室。
证人刘某（党委委员、办公室主任）出庭作证证明：2013年12月19日农场党政联席会议决议对“人才家园”项目北（刘素芹）地上物进行清点、评估。清点明细表及评估结果都给了被告、被告也同意。“人才家园”项目补偿款发放明细表评估数额没问题，有我们5个人签字，也有刘素芹本人签字，但是场长邹东云没签字也就没有发放。
证人扈某（财务科长）出庭作证证明：2013年12月19日农场党政联席会议决议对“人才家园”项目北（刘素芹）地上物进行清点、评估。清点明细表及评估结果都给了被告、被告也同意。“人才家园”项目补偿款发放明细表评估数额没问题，有我们5个人签字，也有刘素芹本人签字，但是场长邹东云没签字也就没有发放。
证人吕某（农大二分厂书记）出庭作证证明：2013年12月19日农场党政联席会议决议对“人才家园”项目北（刘素芹）地上物进行清点、评估。清点明细表及评估结果都给了被告、被告也同意。“人才家园”项目补偿款发放明细表评估数额没问题，有我们5个人签字，也有刘素芹本人签字，但是场长邹东云没签字也就没有发放。
证人董某（北京中海华工程造价咨询公司员工）出庭作证证明：我没有参加农场党政联席会，我是评估小组一员，对“人才家园”项目北（刘素芹）地上物进行清点、评估。清点明细表及评估结果都给了被告、被告也同意。“人才家园”项目补偿款发放明细表数额没问题，有我们5个人签字，也有刘素芹本人签字，但是场长邹东云没签字也就没有发放。
证人杨某（农大办公室工作人员）出庭作证证明：我没有参加农场党政联席会，我是评估小组一员，对“人才家园”项目北（刘素芹）地上物进行清点、评估。清点明细表及评估结果都给了被告、被告也同意。“人才家园”项目补偿款发放明细表数额没问题，有我们5个人签字，也有刘素芹本人签字，但是场长邹东云没签字也就没有发放。
以上事实，有双方租赁协议一份、党政联席会议纪要一份、“人才家园”项目（北）刘素芹家地上物清点明细表、“人才家园”项目（北）地上物补偿款发放明细表、通知两份、聘用合同一份及本案庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，且双方已实际履行，该协议合法有效。现协议已到期，原告要求收回土地应予支持。租赁到期后，2013年12月19日原告成立清点、评估小组对被告土地上的建筑物附着物进行清点、评估，对评估结果送达给被告，被告对评估价格无异议。且评估小组人员与被告均在地上物补偿款发放明细表上签字认可。此评估价格在双方当事人之间产生效力并约束双方。反诉被告称地上物补偿发放明细表因场长未签字、未生效，此属反诉被告单位内部审批程序问题，对反诉原告不产生效力。故反诉原告要求给付地上物补偿款应予支持。另，租赁协议于2013年10月到期，同年12月份，双方同意对地上物进行清点、评估，所以原告要求2014年以后的租金不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘素芹于本判决生效之日起十日内将原果林一场墙西砂石废地13亩归还给原告（反诉被告）中国农业大学教学实验场。
二、原告（反诉被告）中国农业大学教学实验场于本判决生效之日起十日内一次性给付被告（反诉原告）刘素芹地上物补偿款964692.50元。
三、被告（反诉原告）刘素芹地上物归原告（反诉被告）中国农业大学教学实验场所有。
案件受理费100元，由被告刘素芹负担，反诉费6774元，由原告（反诉被告）中国农业大学教学实验场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张银祥