wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第152号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行
法定代表人王新，行长。
委托代理人李毅然，男，该行清收员。
被告ＸＸ，男，1984年11月29日生，汉族，农民。
被告张丽娟，女，1985年6月31日生，汉族，农民。
被告王承军，男，1966年4月12日生，汉族，农民。
被告陈祥卿，女，1965年5月18日生，汉族，农民。
被告王世泉，男，1968年11月4日生，汉族，农民。
被告刘玉英，女，1969年3月6日生，汉族，农民。
被告王世朋，男，1978年7月1日生，汉族。
被告房秀娥，女，1978年7月27日生，汉族。
被告王传敏，男，1988年6月4日生，汉族。
被告王东燕，女，1987年10月4日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉被告ＸＸ、张丽娟、王承军、陈祥卿、王世泉、刘玉英、王世朋、房秀娥、王传敏、王东燕为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李毅然、被告王世泉、王世朋到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张丽娟、王承军、陈祥卿、刘玉英、房秀娥、王传敏、王东燕经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行诉称，2012年11月3日，原告与被告ＸＸ签订了小额联保借款合同，约定ＸＸ从原告处借款8万元，年利率15.84%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息；同日原告与九个被告签订了小额贷款联保协议书。并由九个被告承担连带责任保证，借款到期后，原告向被告主张权利，被告ＸＸ偿还了部分本金，其余本息被告ＸＸ作为债务人和连带责任保证人推托不还，严重损害了原告的合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求依法判决被告ＸＸ、张丽娟偿还借款本金54029.34元及实际结清前所产生的利息、罚息、违约金，其他九被告承担连带偿还责任。
被告王世泉、王世朋均答辩，原告所诉属实。
被告ＸＸ、张丽娟、王承军、陈祥卿、刘玉英、房秀娥，王传敏、王东燕均未作答辩。
经本院审理认定，被告ＸＸ与被告张丽娟系夫妻关系，于2012年10月19日共同向原告申请贷款8万，2012年11月3日，被告ＸＸ与原告签订小额联保借款合同，合同约定：原告向被告ＸＸ发放贷款8万元，年利率15.84%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款法偿还借款本息，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日原告与十被告签订小额贷款联保协议书，由被告王传敏、王东燕、王承军、陈祥卿、王世泉、刘玉英、王世朋、房秀娥提供担保并承担连带责任保证，当日原告向被告ＸＸ发放了8万元贷款。借款到期后，被告ＸＸ偿还了部分本金，尚有借款本金54029.34元未还。原告于2014年1月22日诉来本院，请求依法判决被告ＸＸ、张丽娟偿还借款本金54029.34元及实际结清前所产生的利息、罚息、违约金，其他被告承担连带偿还责任。以上事实由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据、贷款放款单、贷款申请表及开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的小额联保借款合同及与十被告签订的小额贷款联保协议书，均是各方真实意思的表示，为合法有效证据，应予以法律保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，各被告就应按照合同约定履行合同义务。现被告ＸＸ拖欠原告借款本息未还，已构成违约，被告ＸＸ与被告张丽娟是夫妻关系，共同向原告申请借款，系共同债务人，依法应承担偿还责任。被告王承军、陈祥卿、王世泉、刘玉英、王世朋、房秀娥、王传敏、王东燕系连带责任保证人，依法应对被告ＸＸ、张丽娟从原告处的借款承担连带保证责任，以上八名保证人承担保证责任后，有权向被告ＸＸ、张丽娟进行追偿；被告ＸＸ、张丽娟、王承军、陈祥卿、刘玉英、房秀娥，王传敏、王东燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、张丽娟共同偿还原告借款本金54029.34元，并按约定向原告支付借款偿清前所产生的利息及罚息，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告王承军、陈祥卿、王世泉、刘玉英、王世朋、房秀娥、王传敏、王东燕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由十被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马明岐
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐商初字第152号原告周光民。被告孙洪江。被告赵爱兰，身份、，系孙洪江之妻。本院在审理原告周光民诉被告孙洪江、赵爱兰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款30000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供车牌号鲁V×××××号轿车一辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款30000元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何忠义审 判 员  王 峰人民陪审员  于吉林二〇一四年一月三日书 记 员  于秀蓉
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第202号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人姚某，居民。因本案于2014年7月28日被庆元县公安局取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2014年7月21日22时30分许，被告人姚某在庆元县“天上人间”ktv唱歌时喝了酒。7月22日凌晨12时04分许，其驾驶浙k×××××号小型轿车途经329省道菊寿线路段时，被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为101.1mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为122mg／100ml，已超过醉酒后驾驶机动车临界值。
公诉机关认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证：查获经过、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、人员档案等书证；（2）证人谢某的证言；（3）被告人姚某的供述和辩解；（4）鉴定意见：丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一四年十二月五日
书记员 李彩敏
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第720号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀熙，德化县葛坑镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈孙泼，男，1977年11月4日出生，汉族，德化县人。
被执行人曾小赐，女，1983年8月28日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第859号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈孙泼、曾小赐夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年8月3日立案、调查，并于2013年9月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月9日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第859号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县葛坑信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年9月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第859号征收社会抚养费决定书。被执行人陈孙泼、曾小赐在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月20日向被执行人陈孙泼、曾小赐送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴的社会抚养费46090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈孙泼、曾小赐作出的德人口和计生征决字（2013）第859号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼又不履行义务，经催告后仍未履行，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第859号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈孙泼、曾小赐应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费46090元。被执行人陈孙泼、曾小赐逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用591元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1691号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何亚州。曾犯盗窃罪于2012年11月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1328号起诉书指控被告人何亚州犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人何亚州到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月27日18时许，被告人何亚州窜至瑞安市汀田街道邮电南路一带，通过同一幢的废弃落地房阳台攀爬潜入邮电南路xxx号林某甲家中，窃取被害人林某甲、林某乙放置于家中二楼西首房间内的红色皮夹一个、黑色手提包两个。被盗钱包内共有人民币4000余元及中华香烟半条，被盗香烟被被告人何亚洲遗忘在被害人林某甲家中五楼东首房间内，被盗的红色皮夹和黑色手提包分别在该废弃落地房、被害人林某甲家隔壁房屋五楼房间被找到。
上述事实，被告人何亚州在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某甲、林某乙的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，上网记录，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何亚州以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何亚州系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何亚州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年2月13日止。）
二、责令被告人何亚州退赔人民币4000元，返还被害人林某甲、林某乙。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年九月一日
（代）书记员 缪 苗
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01996号
原告张旭。
委托代理人顾正兵。
被告葛忠伟。
委托代理人黄海。
本院在审理原告张旭与被告葛忠伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费依法减半收取158元（原告已预交），由原告张旭负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 顾琳琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初566号
原告：李益军，男，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：何荣华，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李益军（以下简称原告）为与被告何荣华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年5月10日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款利息、借款期限等相关权利义务进行约定。借款交付后，被告未按约定期限归还借款。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒不归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款200000元；2.判令被告支付原告借款利息64000元（自2016年5月10日暂计算至2017年9月9日，按同期银行贷款年利率6%的四倍计算），自2017年9月10日至人民法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告于2016年5月10日向原告借款200000元并对相关权利义务进行约定的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年5月10日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期限2016年6月9日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金5%的违约金。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的四倍支付利息的诉讼请求，因借条约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，故本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算2016年5月10日至2017年9月9日的利息为51405.56元，此后至本判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计付，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣华于本判决生效后十日内归还原告李益军借款200000元；
二、被告何荣华于本判决生效后十日内支付原告李益军利息51405.56元（暂计算至2017年9月9日，此后至本判决确定履行之日止的利息以200000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另计）；
三、驳回原告李益军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，由原告李益军负担251元；被告何荣华负担5009元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年四月十日
法官 助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初566号原告：李益军，男，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：何荣华，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告李益军（以下简称原告）为与被告何荣华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年5月10日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，借条对借款金额、借款利息、借款期限等相关权利义务进行约定。借款交付后，被告未按约定期限归还借款。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒不归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告归还原告借款200000元；2.判令被告支付原告借款利息64000元（自2016年5月10日暂计算至2017年9月9日，按同期银行贷款年利率6%的四倍计算），自2017年9月10日至人民法院判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另行计算；3.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告于2016年5月10日向原告借款200000元并对相关权利义务进行约定的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年5月10日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期限2016年6月9日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金5%的违约金。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的四倍支付利息的诉讼请求，因借条约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，故本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算2016年5月10日至2017年9月9日的利息为51405.56元，此后至本判决确定履行之日止的利息按上述标准另行计付，原告该诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何荣华于本判决生效后十日内归还原告李益军借款200000元；二、被告何荣华于本判决生效后十日内支付原告李益军利息51405.56元（暂计算至2017年9月9日，此后至本判决确定履行之日止的利息以200000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍另计）；三、驳回原告李益军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5260元，由原告李益军负担251元；被告何荣华负担5009元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈珍珠二〇一八年四月十日法官 助理  孙 莎书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第126号
原告刘某甲。
被告喻某甲。
被告戴某。
原告刘某甲与被告喻某甲、戴某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告喻某甲、戴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在石某租公园对面斗地主，被告喻某甲、被告戴某伙同刘某乙六七个人用手脚殴打原告，导致原告轻微伤，上述赔偿请求虽经调解，但未能达成协议，现为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，诉讼请求：被告赔偿医药费6，831.35元、住院伙食补助费1，500元、护理费500元，误工费2，000元、交通费500元，伤残赔偿金2000元，精神损害抚慰金3，000元，共计15，331.35元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告戴某于2012年8月7日18时许，在石岩街道罗租公园对面草地上，伙同刘某乙、喻某乙用手脚殴打原告，导致原告受轻微伤，后于2012年9月10日17时许，在石岩街道官田社区罗租公园对面草地被深圳市公安局宝安分局派出所民警带回抓获。深圳市公安局宝安分局于2012年9月11日分别对被告喻某甲、戴某处以拘留十五日、罚款500元的行政处罚。根据原告提供的医疗费收据显示，原告受伤后在深圳市宝安区人民医院和深圳市宝安区中医院治疗，但没有提供相应的病历。深圳市公安局宝安分局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定原告所受的损伤属轻微伤。
以上事实，有原告当庭陈述、公安行政处罚决定书、医疗费收据、鉴定文书等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
被告喻某甲、戴某故意伤害他人身体，致他人受伤，已侵害了他人的人身健康权，构成共同侵权，应对其由此给原告造成的损失承担连带赔偿责任。原告要求被告承担医疗费的诉求，有相应的医疗费收据证明，故本院对该诉求予以支持。由于原告未能提供住院病历，故对于原告要求被告承担除医疗费以外护理费、住院伙食补助费、误工费等其他费用没有相应的事实依据，本院不予支持。
结合本院已查明的事实，原告应得的赔偿款为医疗费为6，845.35元、交通费酌定100元，合计6，945.35元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条之规定，判决如下：
一、两被告于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告刘某甲医疗费6，945.35元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 力 英
二〇一三年六月二十日
书记员 王冠（兼）
书记员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第591号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年10月30日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月23日被抓获，次日因患高血压三级被安溪县公安局决定取保候审。2014年7月9日由本院决定继续予以取保候审，现在家。
辩护人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1206号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人李雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈某某于2013年5月27日至7月23日间，在安溪县凤城镇租房内，利用互联网发布代办信用卡虚假信息，谎称系广州市兴宏财务咨询有限公司的业务经理，待对方通过QQ或电话与其联系时，要求对方需支付“手续费”、“验资费”等，诱骗被害人张某某（被骗43，360元）、于某某（被骗12，320元）等人将款项汇入其指定的户名为“王某”、“陆某某”的农业银行账户内，共非法获利72，080元。
被告人陈某某于2013年7月23日被抓获，同时被扣押银行卡2张、手机1部、笔记本电脑1台等作案工具及违法所得款29，600元；并于2014年5月7日主动向公安机关退缴违法所得款41，780元；公安机关已将向被告人陈某某扣押及其退缴的违法所得款发还给被害人张某某43，360元、于某某12，320元。
被告人陈某某于2014年5月7日，动员并带领涉嫌犯诈骗罪的许某某向公安机关投案。
审理中，被告人陈某某向本院退清其余违法所得款700元。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的，并经庭审质证的受案登记表，被害人张某某、于某某陈述，证人陆某某、许某某证言，到案经过，搜查笔录、扣押物品清单，涉案银行账户交易明细，手机通话清单，取款录像截图，网页截图，疾病证明书，收条、谅解书，暂扣款收据，缴交执行款收据，立功证明审核表，电子证物检查工作记录，文件检验鉴定意见书及通知书，被告人陈某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其被扣押部分违法所得款，并主动退清全部违法所得款，得到部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某某动员并带领其他犯罪嫌疑人主动向公安机关投案，属有立功情节，依法从轻处罚；其通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人李雪萍关于被告人陈某某具有立功、如实供述、主动退清违法所得款等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵刑期1日。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某某被扣押、退缴在公安机关的其余违法所得款一万五千七百元及退缴在本院的违法所得款七百元，计一万六千四百元，查无被害人，予以没收上缴国库。
三、没收被告人陈某某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
审 判 员 高清良
人民陪审员 谢晓玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3084号
上诉人（原审被告）刘长青。
委托代理人段炼，天津天关律师事务所律师。
委托代理人于澍，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王家卫。
原审被告盛世丰源（天津）投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道88号101号商铺。
法定代表人程孝平，执行董事。
上诉人刘长青因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初61004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人刘长青及其委托代理人段炼、于澍，被上诉人王家卫，原审被告盛世丰源（天津）投资管理有限公司的法定代表人程孝平到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61004号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费8298元，退回上诉人刘长青。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第301号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县
法定代表人，行长。
被执行人安超，居民。
被执行人姚利英，居民。
被执行人安雷雷，居民。
被执行人安全金，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第2113号民事判决书，依法执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被执行人安超、姚利英、安雷雷、李秀秀、安全金、王夫玲金融借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安超、姚利英、安雷雷、李秀秀、安全金、王夫玲银行存款50000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即生效。
审判员 万继兵
二〇一五年一月二十日
书记员 远 方
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第611号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人谢某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月8日被抓获，同日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月18日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局取保候审，2014年8月8日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人谢某甲、王某甲犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人谢某甲、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年8月18日上午10时许，被告人王某甲与被害人程某因感情纠纷发生争执，被告人王某甲遂打电话给被告人谢某甲，让他叫人到本市江东区和丰创意广场门口。后被告人谢某甲叫了朱国章（在逃）一起驾车至和丰创意广场门口，持刀将被害人程某砍伤。
经法医鉴定：被害人程某的损伤已达到轻伤程度。
2013年8月18日，被告人王某甲在本市江东区被抓获，2014年5月8日被告人谢某甲在广东省深圳市南山区被抓获。案发后，二被告人赔偿了被害人程某人民币5万元，被害人对二被告人的行为表示了谅解。
上述事实，二被告人在审理过程中均无异议，并有被害人程某的陈述，证人熊某、黄某、王某乙、谢某乙、谢某丙的证言，扣押清单，作案工具照片，辨认笔录及被辨认照片，公安机关出具的抓获经过证明及情况说明、户籍证明，人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、王某甲因琐事合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚，对被告人王某甲可适用缓刑。对被告人谢某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年10月7日止。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、犯罪工具：菜刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一四年九月四日
代书记员 全闻韵
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第253号
原告邓李琼。
委托代理人李帅瑞（系原告丈夫）。
被告邓丽君。
委托代理人冯桦，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人陆丽霞，海南大兴天泰律师事务所律师。
原告邓李琼与被告邓丽君合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓李琼及其委托代理人李帅瑞，被告委托代理人冯桦、陆丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓李琼诉称，原告与被告双方签订《加盟经营合同》，合同有效期为2012年11月1日至2013年11月1日止。合同签订之日起3个工作日内，原告向被告指定的帐户汇入1万元作为履行合同的保证金。该合同第三节第五条约定为甲方（即被告）实行款到发货，不存在帐目清算问题。现合同期限已届满，被告应返还原告合同保证金1万元，经原告多次催讨，被告至今未返保证金。为维护原告合法权益，将案诉至法院。请求法院判令被告向原告返还保证金1万元及本案诉讼费用、保全费均由被告负担。
被告邓丽君辩称，根据合同签订的目的，我们同意原告加盟我们的品牌，其目的不是为了收加盟费。因为在合同中没有约定任何的加盟费，只是约定1万元的加盟保证金。我们双方的目的就在于我们想把品牌作大，所以才把网点给原告经营。在合同履行期间，双方都没有发生任何的争议，在合同要结束时，我们根据合同约定，要求原告把网点、柜台交给我们来接管。因为我们的网点不可能免费转让给别人，所以双方应协商解决合同终止问题。但是原告没有按照合同来做，没有把网点交给我们，也没有进行清算，根据合同约定，我们无法退还1万元保证金给原告。故原告是存在违约的。
经审理查明，2012年11月1日原告与被告双方签订《加盟经营合同》，合同约定被告授权原告为“番衣岛柜”的加盟经销商，有效期为2012年11月1日至2013年11月1日止。合同签订之日起3个工作日内，原告向被告指定的帐户汇入1万元作为履行合同的保证金，合同第五节第二项约定“合同正常终止：本合同履行期限届满，原有销售网点由被告接管，原告原直营店的由双方协商转让费用，其他终端网点原告无需报酬转交被告接管。保证金在双方账目清算无误后，一个月内无息返还给原告。”合同第三节第五条约定为甲方（即被告）实行款到发货，不存在帐目清算问题，合同签订后，原告按约定向被告交纳了1万元的保证金，原告在海口市金贸路京华城租赁专柜经营“番衣岛柜”，合同期满后，双方未续约，原告在海口市金贸路京华城经营“番衣岛柜”租赁专柜因租赁期满撤柜，原告要求被告退还1万元保证金，但被告认为原告未将海口市金贸路京华城“番衣岛柜”经营专柜按约定转交被告接管，双方账目尚未清算拒绝返还原告1万元，原告诉诸法院，双方成讼。
以上事实有《加盟经营合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，2012年11月1日原告与被告双方签订《加盟经营合同》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反国家强制性法律法规，合法有效，应受法律保护。根据合同的约定，在合同期满后，被告应将1万元保证金返还原告，故原告诉请被告返还1万元保证金符合合同约定，本院予以支持。被告辩称原告没有把网点交给我们，也没有进行清算，故不能返还原告保证金。本院认为，根据合同第三节第五条约定被告实行款到发货，不存在帐目清算问题，庭审中双方认可货到付款，原告没有拖欠货款等，至于网点接管问题，因为原告加盟后租赁专柜经营，该专柜也因租赁期满撤柜，双方不存在接管问题，且被告在庭审中亦没有举证证明双方需要清算和接管的事实存在，故被告的上述辩论意见不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
限被告邓丽君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓李琼保证金1万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 林 录
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 裴婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第219号
上诉人（原审原告）：杭州中福德汇机电设备有限公司。
法定代表人：蓝鹏。
委托代理人：潘剑英，杭州市长庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：全锦。
上诉人杭州中福德汇机电设备有限公司（以下简称中福公司）因与被上诉人全锦劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1599号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2013年7月3日，全锦进入中福公司，从事销售工作。2013年12月起�中福公司为全锦缴纳社会保险。在职期间，中福公司未与全锦签订劳动合同。中福公司每月10日以银行转账方式向全锦支付工资。2014年3月19日，双方解除劳动关系。全锦平均每月实发工资为2472.62元。全锦于2014年4月25日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年7月3日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2014）第275号仲裁裁决书。中福公司不服该裁决，于2014年7月17日向法院起诉，请求无须支付全锦未签订劳动合同双倍工资不足部分12981.25元，无须给全锦补缴5个月的社会保险。并由全锦承担诉讼费。
原审法院认为，根据杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会的西劳仲案字（2012）第275-1号仲裁决定书，全锦在仲裁期间提出过要求中福公司支付未签劳动合同双倍工资不足部分20000元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，全锦于2013年7月3日至2014年3月19日期间在中福公司工作，中福公司未与全锦签订劳动合同，故中福公司应当支付全锦自2013年8月3日至2014年3月19日期间的双倍工资。中福公司称全锦的基本工资为1470元，但其提供的工资表中未经全锦或其他相关人员签字确认，不予采纳。故全锦的双倍工资不足部分应当以实得工资的70%为基数计算，共计12981元（2472.62元×70%×7.5个月）。中福公司称全锦违反劳动纪律、擅自离职以及未收回应收货款，并无证据证明，且与其是否需要支付双倍工资、缴纳社会保险无关。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，中�公司未为全锦缴纳2013年7月3日至2013年11月30日期间的社会保险，应予补缴。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、杭州中福德汇机电设备有限公司支付全锦未签订书面劳动合同双倍工资不足部分12981元，该款于判决生效之日起七日内支付；二、杭州中福德汇机电设备有限公司判决生效之日起七日内为全锦补缴2013年7月3日至2013年11月30日期间的（养老、医疗）保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；三、驳回全锦的其他请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
宣判后，中福公司不服，向本院提出上诉�：一、一审判决事实不清。一审判决在事实部分存在以下事实没有查明：1、全锦于2013年7月3日进入中福公司工作后，中福公司口头多次敦促全锦签订劳动合同，但全锦均以种种借口推诿、拖延。2、全锦擅自离开中福公司，不辞而别。原仲裁裁决书中有明确的结论。应由全锦承担相应经济责任。3、全锦违反公司规章制度及销售提成制度。本案仲裁时全锦称并未见过该制度，但李鸿鹏在仲裁申请书中第四项申请明确写明提成的比例，可以证明公司确有此提成制度。全锦违反制度，至今尚有近4万元货款未予收回，应当承担制度规﻿定的经济责任。二、一审判决适用法律不当。如前述，全锦种种行为，尤其是违反销售提成的规章制度，依照劳动法的规定，应当承担相应的经济责任。一审判决只强调中福公司的责任，放纵全锦的行为，大有“只许州官放火，不许百姓点灯�的味道。在劳务关系中，谁是强者，谁是弱者一目了然。人民法院应当在审理案件中兼顾中小企业的难处，真正做到公正、公平。据此，请求撤销原判，依法改判支持中福公司原审的诉讼请求。
被上诉人全锦辩称：在入职的时候，中福公司没有和其签订劳动合同，有同事提出要签劳动合同，就被开除了。之后中福公司口头辞退了我们，所以，中福公司的观点不成立。没有签订劳动合同，违反了劳动法，应支付双倍工资。关于社保，根据劳动法的规定，理应给我们缴纳社保，中福公司未缴纳，理应承担相应的责任。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人中福公司和被上诉人全锦在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”全锦在中福公司工作期间，中福公司未能与全锦签订劳动合同，中福公司也未能提交证据证明双方曾签订过书面劳动合同，因此，原审法院判决中福公司支付李鸿鹏未签订书面劳动合同双倍工资不足部分具有法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”全锦在为中福公司工作期间，中福公司未为全锦缴纳2013年7月3日至2013年11月30日期间的社会保险，原审法院对全锦要求中福公司为其补缴2013年7月3日至2013年11月30日期间的养老、医疗保险予以支持并无不当。中福公司要求从其应付给全锦的双倍工资中扣除全锦未收回的货款，对于中福公司认为全锦未收回的货款，全锦未予以确认，作为中福公司来说，也不是一个明确的债权，故中福公司要求抵扣，缺乏事实和法律依据。综上，中福公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州中福德汇机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 项 琳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02032号
原告：王银凤。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：陈庆，自由职业者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司，住所地安徽省合肥市金寨路386号国轩凯旋大厦12楼。
本院在审理原告王银凤诉被告告陈庆、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第一支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王银凤于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王银凤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王银凤负担。
审判员 王开刚
二〇一五年十二月八日
书记员 万新宇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3751号
原告雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区贡院街13-2号。
法定代表人毛建平，总经理。
委托代理人王玉，雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司员工。
被告赵勤东，1982年8月11日生，汉族。
原告雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司（以下简称雅居乐物业公司）与被告赵勤东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业公司的委托代理人王玉，被告赵勤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业公司诉称，被告系南京雅居乐花园10幢x室房屋产权人，原告系该小区物业服务公司。被告收房以来，原告按《前期物业管理服务协议》的约定标准向包括被告在内的业主提供服务至今，但被告连续欠缴多期物业服务费及公摊水电费。原告多次催缴未果，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求判令被告支付2011年6月至2014年6月的物业服务费4921元，2009年10月至2014年4月的公共能耗费892元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵勤东辩称，一、原告未能很好履行《前期物业管理服务协议》中所约定的应尽义务。依据该协议约定，原告应维护管理区域内正常的生活秩序。但自被告2009年入住以来，长期遭受楼下广场舞的噪音侵扰，严重影响了被告的正常生活。此事被告多次向原告反映，要求解决。但截止今日，广场舞依旧存在且规模日渐壮大。被告家中婴儿在广场舞期间均得不到很好的睡眠休息，被告的工作生活受到长期干扰，百般无奈之下，被告自2011年起被迫搬离雅居乐住所，长期借住亲人家中。二、被告房屋物业费单价为2.5元／月／平方米，高于普通住宅1.6元／月／平方米的物业费单价。原告承诺，被告所在的10幢为酒店式公寓，物业服务费高于普通住宅，与之对应，物业服务标准亦将更优，提供包括大堂管家常驻门厅、代收快件等服务。入驻前期，原告尚可按此执行，但自2010年后期起，物业服务每况愈下，酒店式公寓与普通住宅的物业服务已无任何差别。对于原告仍执行前期的差异化物业收费标准，被告提出质疑。三、在签订房屋购置合同前，与原告有关联关系的南京雅居乐房地产开发有限公司曾明确允诺被告，被告入住不久后将由原告完成10幢西侧高架隔音板的制作，以保证住户的居住品质。但时至今日，前述高架桥隔音板仍未制作，原告亦称将与开发商及政府部门协商，但因费用问题，至今无明确结果，何时完成，原告亦未有明确答复。四、原告称自被告入住以来，其多次催缴物业费用，但事实是原告于2014年5月6日第一次催缴物业费用。后原、被告于2014年6月相约商谈关于改进物业服务及费用缴纳事宜，原告物业部负责人明确提出，先解决业主所提问题再洽谈物业费事宜，但在被告未得到任何明确解决结果的情况下，原告即对被告提起诉讼，被告不能理解和接受。综上，原、被告之间的物业纠纷，系原告违约在先。被告与原告协商，原告并未能改进物业服务工作，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系南京雅居乐花园10幢（酒店式公寓）x室业主。2009年5月22日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为包括被告在内的南京雅居乐花园业主提供物业服务。酒店式公寓的物业服务费按每月每平方米2.5元收取。自2009年10月1日起，所有业主的公共能耗费由业主或使用人按实际发生费用公摊。被告首次缴纳费用时间按《商品房买卖合同》约定执行，以后每月10日前缴纳本月物业服务费。合同签订后，被告按约向原告缴纳物业服务费至2011年5月。后因被告住所楼下广场舞噪音影响其生活，被告向原告反映，原告未能解决。被告遂自2011年6月起，未再向原告缴纳物业服务费，并欠缴2009年10月起的公共能耗费。
庭审中，被告确认其房屋建筑面积为53.34平方米，并对原告主张的公共能耗费不持异议。但表示，2011年、2012年其只是有时候回雅居乐花园住，2013年住了一个月，其余时间房屋都是空置。针对被告所述房屋空置情形，原告对被告2011年1月至2014年10月的水电用量进行了查询，称按照连续空置六个月以上可以按空置房标准（70%）收取物业费的规定，同意对被告2013年3月至2014年4月期间14个月的物业服务费按70%收取。
上述事实，有原、被告陈述以及《前期物业服务协议》、律师函、房屋建筑面积统计表、物业服务费和公共能耗费明细表、被告房屋水电用量查询记录等在卷佐证。
本院认为，业主与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告依据原、被告签订的《前期物业服务协议》对南京雅居乐花园提供物业服务，被告应当支付物业服务费。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业服务费。故被告以原告未予解决广场舞噪音扰民、高架隔音板问题为由拒交物业服务费的抗辩意见不成立，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。关于被告房屋部分时间空置的问题，原、被告签订的《前期物业服务协议》并未对空置房的收费标准进行约定，但经过查询，原告同意对被告14个月的物业服务费按70%收取，本院予以认可。即被告2011年6月至2014年6月的物业服务费为：53.34平方米×2.5元／月／平方米×23个月＋（53.34平方米×2.5元／月／平方米×14个月）×70%=4373.88元。关于原告主张的公共能耗费892元，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告赵勤东于本判决生效之日起十日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司南京分公司2011年6月至2014年6月的物业服务费4373.88元，2009年10月至2014年4月的公共能耗费892元，合计5265.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵勤东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 马巍
二〇一四年十月三十日
见习书记员 陶瑜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14194号
原告王×，女，1929年10月18日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告马×1，男，1956年6月26日出生。
被告马×2，男，1958年4月24日出生。
被告马×3，男，1959年8月22日出生。
被告马×4，男，1966年12月4日出生。
被告马×5，女，1963年8月30日出生。
原告王×诉被告马×1、马×2、马×3、马×4、马×5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人徐国英，被告马×1、马×2、马×3、马×4、马×5到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王×诉称：原告王×有五个子女，即被告马×1、马×2、马×3、马×4、马×5。现原告王×由被告马×5照顾，生活困难，故诉至法院，要求依法判令：1、自2015年5月起，五被告每人每月给付原告王×生活费300元，于每月1日付清；2、被告马×3给付原告王×2014年产生的医疗费3500元；3、被告马×4返还原告王×医疗费报销所得款3000元；4、今后原告王×的医疗费由五被告各负担五分之一。
被告马×1辩称：愿意给付原告王×生活费，但原告王×主张的生活费过高，自己的经济能力无法承受。同意与其他被告平均分担原告王×的医疗费。
被告马×2辩称：同意原告王×的诉讼请求。
被告马×3辩称：愿意赡养原告王×，但经济困难，无法负担原告王×的生活费和医疗费。认可自己应该负担原告王×2014年产生的医疗费3500元，但由于无经济能力承担，故不同意给付。
被告马×4辩称：愿意赡养原告王×，但经济困难，无法负担原告王×的生活费和医疗费。认可自己领走王×的医疗费报销所得款3000元，但由于自己经常开车载父母看病，这3000元应折抵自己的费用，故不同意返还。
被告马×5：同意原告王×的诉讼请求。
经审理查明：原告王×与案外人马冠英（于2015年2月27日去世）育有五个子女，分别为被告马×1、马×2、马×3、马×4、马×5。现原告王×与被告马×5共同居住。庭审中，原告王×表示2015年5月其与被告马×5共同生活后，被告马×1、马×2、马×3、马×4均未承担赡养费用。五被告对此均表示认可。被告马×3认可其应该负担原告王×2014年产生的医疗费3500元的事实，但表示由于经济能力有限而不同意给付。被告马×4认可自己领走王×的医疗费报销所得款3000元的事实，但以这笔款项应折抵其载父母看病之费用为由而不同意返还。
上述事实，有村委会证明、派出所证明信及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告王×诉至法院，要求五被告给付生活费，本院结合五被告的经济收入水平、原告王×的生活水平、本地区经济发展水平等因素综合确定为：五被告每人每月给付原告王×生活费200元。对原告王×主张过高的部分，本院不予支持。原告王×要求五被告平均负担其医疗费的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。对于原告王×要求被告马×3负担其2014年产生的医疗费3500元的主张，本院认为符合法律规定，亦予支持。原告王×要求被告马×4返还医疗费报销所得款3000元，被告马×4以这笔款项应折抵其载父母看病之费用为由抗辩。本院认为，被告马×4开车载父母看病系其履行赡养父母的法定义务，其支出的费用并不形成针对原告王×的债权，因此被告马×4并无权利对抗原告王×要求其返还医疗费报销所得款的请求，故对于原告王×的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自二〇一五年五月起，被告马×1、马×2、马×3、马×4、马×5每人每月给付原告王×生活费二百元，于每月二十日前执行清；
二、自本判决生效之日起，原告王×的医疗费（以医疗机构出具的正规医疗费票据金额为准，扣除医保可报销部分）由被告马×1、马×2、马×3、马×4、马×5各负担五分之一，于医疗费用实际发生之日起三十日内执行清；
三、被告马×3给付原告王×二〇一四年产生的医疗费三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告马×4返还原告王×医疗费报销所得款三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告马×1、马×2、马×3、马×4、马×5各负担七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 福明鑫
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3915号
原告：唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地：唐山市路北区建设南路**号。
法定代表人：张智勇，主任。
委托代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
委托代理人：李东山，该中心员工。
被告：李璟。
被告：许鸿艳。
被告：习瑞明，唐山市古冶区公安分局干警。
委托代理人：栗国成，唐山市开滦热电有限责任公司退休干部。
原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告李璟、许鸿艳、习瑞明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员梁怡，代理审判员王骞、周爱静组成的合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人张守增、李东山，被告习瑞明及委托代理人栗国成到庭参加了诉讼。被告李璟、许鸿艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称：2010年12月24日，被告李璟与唐山市商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定借款5万元，期限自2010年12月24日至2012年12月23日。被告许鸿艳系李璟妻子，承诺共同还款。原告向银行提供了连带责任保证，被告习瑞明向原告提供担保。合同签订后，银行将借款支付给被告李璟。合同到期后，李璟未按时还款。原告于2012年12月31日代偿了借款本息共计50141.04元。故原告起诉至法院，要求三被告共同偿还原告代偿的贷款本息50141.04元并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告李璟、许鸿艳未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告习瑞明辩称：1、我的保证责任超过法定保证期间，保证责任已免除。我方于2010年11月30日以证明信的形式向原告提供了反担保，为连带责任保证，但没有约定保证期间。根据担保法的规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在法定期间要求保证人承担保证责任，保证责任已免除；2、原告起诉要求三被告一起共同偿还其代偿的李璟的贷款本息的诉请理据不足。我与唐山市商业银行股份有限公司没有任何法律关系，不用原告向唐山市商业银行股份有限公司代偿贷款本息。综上，我的保证责任已经超过法定保证期间，应予免除，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月5日，被告习瑞明为原告出具了证明信，内容为：自愿为被告李璟担保到期未还贷款。2010年11月30日，原告与被告李璟、许鸿艳、习瑞明签订《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》，约定被告习瑞明为被告李璟小额贷款向原告提供担保，如被告李璟未按时归还贷款，�告习瑞明自愿承担一次性偿还贷款、利息、罚息等相关法律责任，并约定协议自被告李璟取得商业银行贷款之日起生效至其或被告习瑞明还清借款之日止。2010年12月24日，被告李璟与唐山市商业银行股份有限公司签订《下岗失业人员小额担保借款合同》，约定被告李璟向唐山市商业银行股份有限公司借款5万元，借款期限自2010年12月24日起至2012年12月23日止，年利率8.6%，被告逾期不还，逾期三个月以上的，唐山市商业银行股份有限公司可在合同约定利率上加收30%的罚息，并可对未支付的利息按照前述罚息的计收标准计收复利。同日，原告与唐山市商业银行股份有限公司签订《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》，约定原告为确保被告李璟与唐山市商业银行股份有限公司的《下岗失业人员小额担保借款合同》的履行，保障唐山市商业银行股份有限公司债权的实现，原告为被告李璟与唐山市商业银行股份有限公司的债务承担连带保证责任，保证范围：借款本金5万元及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和实现债权的全部费用。2010年12月15日被告许鸿艳出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告李璟共同承担还款义务。上述合同签订后，唐山市商业银行股份有限公司向被告李璟发放了借款。因被告李璟、许鸿艳未能如约还款，原告代为履行了还款义务，于2012年12月31日向唐山市商业银行股份有限公司还款50141.04元。现原告诉至本院，要求三被告共同偿还其代偿的贷款本息50141.04元并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
以上查明事实，有原告提交的《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》、《下岗失业人员小额担保借款合同》、《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》、代偿证明、及证人证言等证据予以证实�
本院认为，被告李璟与唐山市商业银行股份有限公司签订的《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》、《下岗失业人员小额担保借款合同》、原告与被告李璟签订的《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，唐山市商业银行股份有限公司如约向被告李璟发放了借款，因李璟未能如约还款，原告按《下岗失业人员小额担保贷款保证合同》约定履行了代为还款的义务，李璟理应按合同约定向原告偿还代付款项。原告起诉要求李璟给付代偿的贷款本息50141.04元并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息提供了《下岗失业人员小额担保借款合同》、唐山市商业银行股份有限公司证明等证据予以证实，理据充分，本院予以支持。被告许鸿艳在还款承诺书中同意为被告�璟的借款共同承担还款义务，故原告要求被告许鸿艳承担共同还款责任理据充分，本院予以支持。被告习瑞明与原告签订的《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》及证明信中均未约定保证责任，依据担保法的相关规定，被告习瑞明应承担连带保证责任；另协议约定担保期间自被告李璟取得商业银行贷款之日起生效至被告李璟或被告习瑞明还清借款之日止，该约定属担保期间约定不明，依据相关法律规定被告习瑞明的承担保证责任的期间为自被告李璟向原告履行还款义务届满之日起二年。本案中，原告于2012年12月31日代被告李璟向唐山市商业银行股份有限公司偿还了借款本息，故原告于2014年9月26日（立案之日）向被告习瑞明主张承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李璟、许鸿艳自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市下岗失业人员小额贷款担保中心人民币50141.04元，并自2013年1月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；
二、被告习瑞明对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告李璟、许鸿艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 王 骞
代理审判员 周爱静
二〇�五年五月二十七日
书 记 员 张 晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3915号
原告王某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
被告崔某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
原告王某为与被告崔某离婚纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经查，原告王某曾于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院起诉要求离婚，后于＊＊＊＊年＊月＊＊日撤诉，本院于＊＊＊＊年＊月＊＊日以（2014）北民初字第＊＊＊＊号民事裁定书裁定准许原告撤诉。
本院认为，原告王某本次起诉离婚，距上次起诉离婚时的时间尚不足6个月，且原告未提交证据证明存在符合法律规定的新情况、新理由，其起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一四年十月八日
书记员 赵俊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第440-1号
原告：倪步足。
被告：王炳寅。
本院在审理（2014）温瑞商初字第2303号即原告倪步足与被告王炳寅、涂兰妹民间借贷纠纷一案中，原告倪步足向本院提出财产保全的申请，要求对登记为王炳寅所有的坐落于温州市某地的房屋（所有权证号：XX）予以保全，限制其权属变更和设定抵押，并已提供担保。
本院认为，原告倪步足的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
限制登记在王炳寅名下的坐落于温州市某地的房屋（所有权证号：XX）办理转让过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛建敏
二〇一四年六月三日
（代）书记员 陈晓华
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03505号
原告：李某甲，女，1979年10月5日出生，汉族。
被告：李某乙，男，1971年9月19日出生，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员苗文杰适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告1998年经人介绍相识，1999年5月结婚，2011年8月25日补办结婚登记手续，2000年4月8日生一女孩“李子晨”，2002年6月17日生一男孩“李子阳”，共同生活期间，常为家庭琐事发生矛盾，双方感情确已破裂，无法共同生活下去，特提起诉讼，要求与被告李某乙离婚，婚生女“李子晨”由原告抚养，男孩“李子阳”由被告抚养，互不承担抚养费。
被告李某乙辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：1998年3月，李某甲与李某乙经他人介绍相识，1999年5月1日举行结婚仪式并同居生活，2011年8月25日补办结婚登记手续，2000年4月8日生一女孩“李子晨”，2002年6月17日生一男孩“李子阳”，现均随李某甲和李某乙共同生活。李某甲以共同生活期间，常为家庭琐事发生矛盾，双方感情确已破裂，无法共同生活下去为由，提起诉讼，要求与被告李某乙离婚，婚生女“李子晨”由原告抚养，男孩“李子阳”由被告抚养，互不承担抚养费。
以上事实有原告李某甲提供的其身份证、结婚证及被告李某乙提供的身份证及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙自愿登记结婚，且婚后生育子女，虽共同生活期间，有时为家庭生活琐事生气吵架，只要双方相互沟通、谅解，是有和好可能的，且原告李某甲审中未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据，故原告李某甲要求与李某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苗文杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 吴华举
附本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1097号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年5月20日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人董某。因本案于2014年5月20日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1908号起诉书指控被告人胡某、董某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人胡某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月23日凌晨，被告人胡某、董某结伙杨争光等人（另案处理）至本市开发区龙溪街道敢山南路幸福机电厂工地，采用断丝钳剪断电缆线，窃得被害人朱某放置于该工地的型号为4＊185＋1＊95铜芯电缆线107米，价值人民币43870元。窃后予以销赃，所得赃款予以挥霍。
2、2014年3月26日凌晨，被告人胡某、董某结伙杨争光等人至本市开发区展望天明药业有限公司工地，采用与上述相同手段，窃得被害人叶某放置于该工地的型号为3＊240＋1＊120铜芯电缆线50米、型号为4＊10铜芯电缆线200米，共计价值人民币27050元。窃后予以销赃，所得赃款予以挥霍。
综上，被告人胡某、董某参与盗窃2起，所窃财物共计价值人民币70920元。
上述事实，被告人胡某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）户籍信息、购货发票及清单、搜查笔录、扣押清单及照片；（2）证人何某、杨某的陈述，公安机关侦查人员出具的抓获经过；（3）被害人朱某、叶某的陈述；（4）被告人胡某、董国旗某（5）湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字（2014）285号价格鉴定结论书；（6）现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、董某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。到案后，被告人胡某、董某如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人胡某、董某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月20日起至2016年8月19日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月20日起至2016年5月19日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、作案工具三轮摩托车一辆予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 任潘晨
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第930号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人郑某，个体户。因本案于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
被告人顾某，农民。因使用伪造的居民身份证于2015年2月16日被嵊州市公安局行政拘留三日。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）907号起诉书指控被告人郑某、顾某犯诈骗罪，并建议对被告人郑某判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对被告人顾某判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人郑某、顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年1月22日，被告人郑某伪造姓名为夏凯的居民身份证、机动车驾驶证，通过支付押金及租金人民币9000元，在绍兴越城区午吉汽车服务公司租得浙D×××××丰田凯美瑞轿车一辆。2015年1月25日下午，郑某利用伪造的居民身份证、机动车行驶证、机动车登记证书，伙同被告人顾某，经事先商谋，在绍兴市上虞区曹娥街道鸿润寄售商行，将该丰田凯美瑞轿车以40000元的价格予以抵押，取得现金人民币38000元，被告人郑某分的赃款人民币36000元，被告人顾某分得赃款人民币2000元。经鉴定，涉案丰田凯美瑞价值人民币65000元，实际骗得人民币56000元。
另查明，案发后，所骗的车辆被绍兴越城区午吉汽车服务公司追回；被告人郑某家属向鸿润寄售商行退赔了人民币38000元。
上述事实，被告人郑某、顾某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人郑某、顾某供述，被害人许某陈述，证人吴某、王某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，汽车租赁合同，机动车登记证书、行驶证照片，借条，车辆转让协议，中国农业银行账户交易明细，行政处罚决定书，收条，价格鉴定书，银行监控录像，抓获经过及被告人郑某、顾某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、顾某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人郑某起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，被告人顾某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人郑某、顾某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚；已赃物、赃款被追回，均可酌情从轻处罚；被告人顾某具有劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人郑某、顾某的犯罪情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）；
二、被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年十月十日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第55号
原告：许刚豹，居民。
委托代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
被告：刘云生，居民。
委托代理人：贺敬赞，山东高阳律师事务所律师。
被告：李金鹏，居民。
委托代理人：周玉林，山东大地人律师事务所律师。
原告许刚豹诉被告刘云生、李金鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许刚豹及其委托代理人丁伟波、被告刘云生的委托代理人贺敬赞、被告李金鹏的委托代理人周玉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许刚豹诉称，在2010年8月30日，被告刘云生付给原告票据号为GB／0103890585，票面金额为100000元的承兑汇票一张。同日，原告向被告刘云生支付68400元和票号为GA／0101546755，票面金额为30000元承兑汇票一张。原告的直接后手淄博大钧工程机械修理有限公司，因涉案承兑汇票被除权被法院判决承担了买卖合同的付款义务。2012年5月15日，原告支付给淄博大钧工程机械修理有限公司一张金额为100000元的承兑汇票用于更换涉案的承兑汇票。因涉案承兑汇票被拒绝支付，原告支付了涉案承兑汇票记载的金额100000元后未能取得相应权利，原告要求被告返还承兑款100000元及利息3800元。
被告刘云生辩称，在2010年8月30日，被告刘云生付给原告许刚豹承兑汇票一张，票据号为GB／0103890585，票面金额为100000元。在同日，原告许刚豹向被告刘云生支付68400元和票号为GA／0101546755，票面金额为30000元的承兑汇票一张。原告不是本案的适格主体。根据票据法相关规定，原告的起诉超过诉讼时效。
被告李金鹏辩称，2010年8月30日，被告李金鹏将票据号为GB／0103890585，票面金额为100000元的银行承兑汇票一张，转让给被告刘云生，被告刘云生支付给被告李金鹏98300元。原告许刚豹主张其为涉案承兑汇票的权利人，应持有涉案承兑汇票的原件，复印件不能证明原告是适格的主体。原告主张票据纠纷已超过诉讼时效。被告刘云生与原告许刚豹和被告李金鹏之间不是居间合同关系，而是涉案承兑汇票的转让关系。
经审理查明，2010年8月30日，被告李金鹏将票据号为GB／0103890585，票面金额为100000元的银行承兑汇票一张，转让给被告刘云生，被告刘云生支付给被告李金鹏98300元。在同日，被告刘云生将该承兑汇票以98400元转让给原告许刚豹，原告许刚豹在同日向被告刘云生银行卡转入68400元，并给付被告刘云生一张票号为GA／0101546755，票面价值为30000元的承兑汇票。涉案的票据号为GB／0103890585，票面金额为100000元的银行承兑汇票已被偃师市人民法院于2010年12月14日作出的（2010）偃诸民催字第142号民事判决书判决无效。原告主张因涉案承兑汇票被拒绝支付，原告支付了涉案承兑汇票记载的金额100000元后未能取得相应权利，原告要求被告返还承兑款100000元及利息3800元。
上述事实，有原、被告陈述及情况说明一份、身份证复印件一份、银行承兑汇票复印件三份、背书粘贴单复印件一份、民事判决书复印件一份、银行拒绝付款理由书一份、单位证明一份、银行卡交易证明一份、民事判决书一份、银行卡取卡业务回单一份、银行卡存款业务回单一份在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，票据原件是票据权利凭证，合法持票人应依据票据原件行使票据权利。2010年8月30日，被告李金鹏将涉案的票据号为GB／0103890585，票面金额为100000元的银行承兑汇票一张，转让给被告刘云生，被告刘云生向被告李金鹏支付了双方认可的合理对价。在同日，被告刘云生又将涉案的承兑汇票转让给原告许刚豹。原告许刚豹向被告刘云生也支付了双方认可的合理对价。原、被告之间转让涉案承兑汇票，并支付合理对价的行为，属于票据原因关系范畴。原告许刚豹是本案的适格主体，且原告许刚豹的起诉并未超过诉讼时效。但原告许刚豹未能提供证据证实涉案承兑汇票在原、被告转让时本身存在瑕疵亦未能证明原、被告转让涉案承兑汇票是在公示催告期间进行的。因此，对原告许刚豹持涉案承兑汇票的复印件要求被告返还承兑款100000元及利息3800元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许刚豹的诉讼请求。
案件受理费2376元，由原告许刚豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 罗 彬
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 王 涛
二〇一五年一月十日
代理书记员 朱萌萌
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2247号
罪犯欧汝宿，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2010年6月1日作出（2010）揭榕法刑初字第118号刑事判决，以被告人欧汝宿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧汝宿在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20日、2013年10月25日，分别以（2012）东中法刑执字第1481号、（2013）东中法刑执字第2351号刑事裁定，对其减去刑期一年一个月、十个月。刑期执行至2016年2月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯欧汝宿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧汝宿服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2014年9月30日共获得嘉奖14次，2014年2月、2014年8月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年9月被评为改造积极分子。（2010）揭榕法刑初字第118号刑事判决认定罪犯欧汝宿已缴纳罚金人民币1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2010）揭榕法刑初字第118号刑事判决、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯欧汝宿在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧汝宿减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶楚玮
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶敏华
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第287号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人杨某运，男，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，农民。因吸食毒品于2015年5月1日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年5月5日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人杨某运犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员王禄出庭支持公诉，被告人杨某运到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2014年4月30日15时许，被告人杨某运电话与蔡某某约定，在织金县双堰街道办事处沿河路月华桥路段交易400元钱的毒品海洛因，之后双方在约定地点进行交易时被公安民警抓获，并缴获二人交易的毒品可疑物1包，同时扣押其用于联系贩卖毒品的白色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.42克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.42克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明：被告人杨某运曾因吸食毒品于2004年5月12日被织金县公安局行政处罚。
上述事实，被告人杨某运在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人蔡某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、通话清单、情况说明、吸毒人员查获详细信息表、织金县公安局织县公文行罚决字（2015）1802号行政处罚决定书、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）911号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某运违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年12月4日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年七月十日
书记员 彭 琴
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00106号
原告岳瑞杰，男，1980年出生，汉族。
被告谷安民，男，1980年出生，汉族。
原告岳瑞杰诉被告谷安民买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法向被告谷安民送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告岳瑞杰到庭参加诉讼，被告谷安民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳瑞杰诉称，2013年8月17日，因被告在温县城承包经营金谷穗快捷宾馆和安民建筑装饰公司业务需要，其购买原告美的牌空调5台，承诺一周内付款，并给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠空调款现金壹万叁仟元整（13000元），谷安民，2013.8.17，1339389****”。后经原告多次催要，被告仍分文未付。为此，原告诉请，要求判令被告立即清偿欠原告款13000元及利息（利息从2013年8月25日算起，利率按月息0.72%计算，算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
被告谷安民在法定期限内未答辩，亦未提供相关证据。
根据原告诉称，本院归纳本案的争执焦点为：原告诉请理由是否成立。
1、2013年8月17日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告空调款13000元的事实。
2、中国农业银行河南省分行交易明细一份，证明原告主张利息按月息0.72%计息的事实。
证据分析与认定：因被告未到庭，视为其放弃答辨、质证权利，故对原告所举的2013年8月17日被告给原告出具的欠条的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。对原告提供的中国农业银行河南省分行交易明细的真实性予以认定，但对原告的证明指向不予认定，因原告要求的利息过高，不受法律保护。
本院所查明的案件事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告所提供的欠条足以证明被告欠原告空调款13000元的事实。故原告要求被告偿还货款13000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，因原被告双方既未约定利息亦未约定违约金的计算方法，故原告要求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告谷安民应偿还原告岳瑞杰空调款13000元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告岳瑞杰的其它诉讼请求。
案件受理费125元，由被告谷安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 张小莎
人民陪审员 陈 成
二〇一四年六月五日
书 记 员 史小云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01423号
申请执行人齐正平。
被执行人张宝红。
齐正平与张宝红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）淮开民初字第447号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：张宝红于判决生效后三十日内归还齐正平借款100000元。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费300元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张宝红进行财产调查，张宝红因犯非法吸收公众存款罪，被本院判决有期徒刑11年，张宝红没有房产、工商登记，银行存款余额不足，本院依法查封了其名下的苏H号车辆，查封了其位于淮安经济技术开发区轮窑村的土地使用权。由于查封的车辆暂无法扣押，申请人不要求本院处置，查封的土地因无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了其车辆及土地使用权，因查封的财产暂无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨四万
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第413号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人王增坤。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）155号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人王增坤退还非法占用的土地（0.5671亩），没收其在瑞安市仙降街道仙降村非法占用的土地上新建的建筑物（447.03平方米）及其他设施，并处罚款5670元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）155号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十四日
（代）书记员 张婷婷
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭榕法砲民初字第248号
原告：揭东县农村信用合作联社。地址：揭阳市揭东区曲溪街道（原揭东县曲溪镇）金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：王春武，男，1972年10月2日生，住揭阳市揭东区，系揭东县农村信用合作联社登岗信用社办事员。
委托代理人：黄叙昭，男，1983年6月2日生，住揭阳空港经济区，系揭东县农村信用合作联社登岗信用社办事员。
被告：刘锐标，男，1972年11月10日生，汉族，住揭阳空港经济区。
被告：谢燕丰，男，1974年4月13日生，汉族，住揭阳空港经济区。
原告揭东县农村信用合作联社诉被告刘锐标、谢燕丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春武到庭参加诉讼，被告刘锐标、谢燕丰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告揭东县农村信用合作联社诉称：被告刘锐标因购装修材料需要，于2011年9月21日向我联社登岗信用社借款人民币10万元，双方约定利率为月息11.64‰，归还日期为2012年9月20日；被告谢燕丰对上述债务承担连带责任保证。借款期届后，被告刘锐标至今只归还借款利息合计3000元，之后再没有还本付息。我社多次向二被告催讨，但二被告至今没有偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告刘锐标立即归还借款本金人民币10万元及该款利息（自2011年9月21日起至还清之日止按合同约定计付，剔除已归还利息3000元）。2、被告谢燕丰对被告刘锐标的上述债务承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告刘锐标、谢燕丰均没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告刘锐标因购装修材料需要，于2011年9月21日与原告揭东县农村信作合作联社登岗信用社签订《保证担保借款合同》一份，约定借款金额人民币10万元，月利率11.64‰，借款期限自2011年9月21日起至2012年9月20日止。被告谢燕丰为上述借款承担连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告刘锐标、谢燕丰在该合同的“借款人”和“保证人”处签名并捺印。合同订立后，原告依约向被告刘锐标发放贷款人民币10万元。双方约定借款年利率为13.968%（折算为月利率是11.64‰）。被告刘锐标在农村信用社借款借据的“借款人”处签名捺印予以确认。借款后，被告刘锐标于2013年1月22日付还借款利息3000元，至今尚欠借款本金人民币10万元及该款自2011年9月21日起至还清之日止按合同约定计付的利息，剔除已归还的利息3000元。被告谢燕丰也没有承担保证责任。原告多次向二被告催付，但二被告仍没有还款，原告遂于2013年11月15日向本院起诉。
上述事实，有《保证担保借款合同》、农村信用社借款借据、金融许可证、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人证明书、二代理人的身份证、二被告的户籍证明、身份证复印件、揭阳空港经济区登岗镇彭厝社区居委会证明书各一份和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告揭东县农村信作合作联社与被告刘锐标、谢燕丰之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告刘锐标欠原告借款人民币10万元及相应利息，有被告刘锐标签章的借款合同、借款借据为据，足以认定。被告刘锐标未按借款合同约期付清本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告谢燕丰作为保证人，应当依照《保证担保借款合同》的约定，对被告刘锐标不能履行债务向原告承担连带清偿责任。但二被告经原告多次催讨，仍然没有履行还款义务。双方在《保证担保借款合同》中有关借款利率及逾期利率计算的约定，不违反我国法律法规的规定，对此本院依法予以照准。双方在借款合同中约定的月利率和在借款借据中约定的年利率折算是一致的。因此，原告要求被告刘锐标立即付还借款本息，并由被告谢燕丰对该借款本息承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘锐标欠原告揭东县农村信用合作联社借款人民币10万元及该款利息（自2011年9月21日起至2012年9月20日止，按约定月利率11.64‰计息，自2012年9月21日起至还清之日止按月利率11.64‰加息30%计息，剔除已付还的利息3000元），应于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告谢燕丰对被告刘锐标的上述欠款承担连带清偿责任。被告谢燕丰承担保证责任后，有权向被告刘锐标追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元由被告刘锐标、谢燕丰共同负担。上述受理费已由原告预交，本院不予退还，由二被告在清偿债务时迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 林桂滨
代理审判员 谢树英
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 杨崇智
附：判决引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
3、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
2、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
3、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
2、第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2374号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人张明超。
被执行人杨洪军。
被执行人杨洪华。
被执行人张善龙。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人张明超、杨洪军、杨洪华、张善龙金融借款合同纠纷一案中，申请人执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏海霞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3017号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告杨先锋，男，1964年12月9日出生，汉族，住西平县。
被告张伟明，男，1986年10月22日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告杨先锋、张伟明借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年九月十五日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初3017号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告杨先锋，男，1964年12月9日出生，汉族，住西平县。被告张伟明，男，1986年10月22日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告杨先锋、张伟明借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年九月十五日书记员  时慧洁
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2230号
申请执行人杨端强。
被执行人刘永军。
本院在执行申请执行人杨端强与被执行人刘永军劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2256号民事调解书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2256号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 静
海南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）琼刑一终字第194号
原公诉机关海南省人民检察院第一分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）许某某，男，1958年8月18日出生于海南省琼中县，黎族，农民。系被害人许某之父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖某某，女，1963年9月12日出生于海南省琼中县，黎族，农民。系被害人许某之母亲。
共同委托代理人史晓晶，海南京园律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄海州，男，1974年4月24日出生于海南省琼中县，黎族，初中文化，无业。因参与聚众淫乱，于1998年4月1日被海南省劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。因犯聚众斗殴罪，于1998年7月13日被琼中县人民法院判处有期徒刑二年六个月。1999年1月22日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月8日向琼中县公安局投案，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于琼中县看守所。
辩护人郑金宝，海南川海律师事务所律师。
辩护人王海山，海南嘉勋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）邱桃，外号“亚桃”、“阿超”、“杀手”，男，1993年11月4日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年5月28日向琼中县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于琼中县看守所。
辩护人李强，广东博格律师事务所律师。
辩护人许仁春，海南信达（三亚）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄万，外号“阿万”、“么万”，男，1989年6月18日出生于海南省琼中县，黎族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月1日向琼中县公安局投案，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于琼中县看守所。
辩护人李艳霞，广东博格律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某某，男，1967年1月22日出生于海南省琼中县，黎族，农民。系本案被害人之一。
海南省第一中级人民法院审理海南省人民检察院第一分院指控原审被告人黄海州、黄万犯故意伤害罪，原审被告人邱桃犯故意伤害罪、聚众斗殴罪以及原审附带民事诉讼原告人许某某、廖某某、王某某提起附带民事诉讼一案，于2013年9月2日作出（2013）海南一中刑初字第39号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人许某某、廖某某及原审被告人黄海州、邱桃、黄万均不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭。经移送海南省人民检察院阅卷、审查卷宗、提讯被告人、会见原审附带民事诉讼原告人的代理人、辩护人，并听取各方意见后，决定不开庭审理。海南省人民检察院代理检察员宫贵钊经阅卷审查、提讯后，向本院出具了书面检察意见。各辩护人和委托代理人均提交了书面意见。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省第一中级人民法院（2013）海南一中刑初字第39号刑事附带民事判决；
二、发回海南省第一中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙斯霞
代理审判员 王晓祯
代理审判员 田开进
二〇一四年三月十四日
书 记 员 胡 彪
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。