广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇端法民一初字第300号
原告：赵长平，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告：林杏花，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上述两原告的委托代理人：温佩华，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：赵正晖，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：谢丽芳，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：陈福宗，广东祥麟律师事务所律师。
原告赵长平、林杏花诉被告赵正晖、谢丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日、2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵长平、林杏花及其委托代理人温佩华，被告赵正晖、被告谢丽芳及其委托代理人陈福宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长平、林杏花诉称：赵正晖与谢丽芳于2007年6月18日向赵长平、林杏花借钱购买房子，赵正晖与赵长平、林杏花约好在当天到两原告存款的肇庆市端州区建设二路邮政储畜银行提取现款，赵长平、林杏花共提取了存款150710.42元（因有存单消户带有零钱）交给了赵正晖，赵正晖将全部款存入其在同一邮政储畜银行开设的赵正晖帐户，赵正晖在后来将该款中的149130元转帐到鸿景房地产公司作为购房的首期款。赵正晖收到赵长平、林杏花的150710.42元款后，写下了借赵长平150000元款用于购鸿景观园的借条。赵正晖、谢丽芳两人经赵长平、林杏花多次催收借款均以经济紧张为由不还款。2010年2月10日，赵正晖为了表示尽快还款的诚意，向赵长平、林杏花写下了还款保证书，保证在2012年底前偿还全部借款。如超期不偿还的，就按两方约定计算利息。但是，保证书的还款期限已过，赵正晖、谢丽芳分文没有还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1.被告赵正晖、谢丽芳归还借款本金150000元，支付借款利息105000元给原告赵长平、林杏花；2.本案所有诉讼费由被告赵正晖、谢丽芳承担。
庭审中，两原告变更其第一点诉讼请求为：被告赵正晖、谢丽芳归还借款本金150710.4元，支付借款利息105000元给原告赵长平、林杏花。
被告赵正晖辩称：原告起诉的事实属实，对于原告要求被告归还借款和借款利息，我方无异议。我方目前欠有大笔债务，无能力还款。
被告谢丽芳辩称：1.我方从未与被告赵正晖协商并合意向原告借款，我方对该笔债务也从不知情，该笔债务应由赵正晖个人承担。2.按照原告所讲该笔借款用于购买鸿景观园房产，我方与赵正晖在婚姻期间确实有购买鸿景观园房产，但在我方与赵正晖离婚时该房产确权归赵正晖个人所有，我方没有分享到该债务所带来的利益，因此我方也没有义务共同承担该笔债务。三、该笔债务疑点重重，不符合生活常理和逻辑，不排除原告与被告赵正晖串通恶意诉讼，以达到债务抵消的可能。综上所述，原告要求我方承担债务既缺乏法律依据同时也是与客观事实不符的，我方恳请法庭依法查明事实并驳回其对我方的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
经审理查明：赵长平和林杏花是夫妻关系，两人是赵正晖的父母。赵正晖和谢丽芳于2001年11月21日登记结婚，于2011年1月31日因感情不和到肇庆市端州区民政局办理离婚登记手续时，协议约定婚生儿子赵彧由赵正晖抚养，夫妻共同所有的1001房的房产归赵正晖所有。离婚后，谢丽芳起诉赵正晖，要求分割房产和夫妻共有财产。本院经审理，于2012年2月23日作出（2011）肇端法民初字第951号民事判决书，判决赵正晖向谢丽芳支付1001房的房屋补偿款30万元及银行存款251432.46元。赵正晖不服该判决，在法定期限内向广东省肇庆市人民法院提起上诉。广东省肇庆市中级人民法院经审理，于2012年6月20日作出（2012）肇中法民终字第481号民事判决书，判决驳回赵正晖上诉，维持原判。
2007年6月18日，赵正晖持户名为林杏花的邮政银行存单5张及户名为赵长平的邮政银行存单1张到肇庆市邮政局建设营业处提取现款，共提取存款本息合计150710.42元后并销户。随即，赵正晖将上述款项存入其在该营业处开设的帐户，并在当日通过跨行转账的方式向肇庆市鸿景房地产开发有限公司汇入149130元作为购买肇庆市端州区信安路鸿景观园第三幢1001房（以下简称1001房）的房屋首期款。同日，赵正晖向赵长平立下借条一份，明确借赵长平150000元用于购鸿景观园房产，借条上没有载明利息及还款日期。2010年2月10日，赵正晖作为保证人立下《保证书》一份，再次确认在2007年6月18日向赵长平、林杏花借款150000元用于购房，保证在2012年底前偿还全部借款，逾期未能还清的，以实际欠款数从借款之日起，按月利率1%（年利率12%）计算利息，直至还清款项为止。赵长平、林杏花认为赵正晖、谢丽芳经多次催收仍不归还借款本息，遂持借条及《保证书》向法院提起诉讼。
庭审中，赵正晖确认是其独自去办理1001房首期购房款交纳的事宜，当时没有夫妻共同存款，款项来源于向父母借款；谢丽芳确认是赵正晖独自去办理1001房首期购房款交纳的事宜，其没有给钱赵正晖去交纳，但认为1001房首期购房款是在夫妻双方共有存款中支付的；此外，赵正晖认为案涉的借款一直没有归还；谢丽芳否认存在本案债务，但确认没有给过钱赵正晖用于归还债务。谢丽芳在诉讼中提供了其多年的收入证明、银行回单、银行取款凭证及《商品房销售合同》，拟证实其双方在婚姻关系存续期间收入稳定，足以购置房产，赵正晖与其母林杏花之间存在资金混同，案涉的债务离婚多时一直没有提出，存在伪造可能。赵正晖则认为谢丽芳提供的银行回单、银行取款凭证涉及的款项已经（2011）肇端法民初字第951号民事判决书和（2012）肇中法民终字第481号民事判决书处理，且在（2012）肇中法民终字第481号民事判决书中也有提及案涉的债务，本案债务是真实存在的。
在本案审理过程中，本院根据谢丽芳的申请，委托西南政法大学司法鉴定中心对以下事项进行司法鉴定：1.对2007年6月18日的借条中“赵正晖”的签名是否赵正晖本人亲笔书写；2.2007年6月18日的借条的形成时间；3.2010年2月10日的保证书的形成时间。西南政法大学司法鉴定中心经检验，于2014年3月14日出具西政司法鉴定中心（2014）鉴字第0008号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.倾向认定送检的标称时间为“2007.6.18”、借款人署名“赵正晖”的《借条》落款处“赵正晖”署名字迹与送检的赵正晖签名样本字迹是同一人书写；2.不能确定送检的标称时间为“2007.6.18”、借款人署名“赵正晖”的《借条》的形成时间；3、送检的标称时间为“2010年2月10日”、保证人署名“赵正晖”的《保证书》原件上书写字迹墨迹的老化程度与送检的2012年6月1日的《留存联》和2012年2月21日的有谢丽芳签名的文件上书写字迹墨迹的老化程度相近。谢丽芳为此支付了鉴定费3500元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。赵长平、林杏花就赵正晖向其借款150000元用于购1001房的事实，提供利息清单、转账业务申请书、资金明细、借条等证据，上述证据互相印证，形成完整的证据链。谢丽芳虽对借条上赵正晖的签名及借条的形成时间存在异议，但根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，可认定借条是赵正晖亲笔书写的。虽然《司法鉴定意见书》无法明确借条的形成时间，但因不存在影响借条证明效力的因素，且谢丽芳亦无法提出证据反驳借条，故本院确认借条合法真实。综上证据，本院确认赵正晖向赵长平、林杏花借款150000元用于购1001房的事实。谢丽芳为否认存在本案债务提供了银行回单、银行取款凭证等证据，因这些证据涉及的款项已经（2011）肇端法民初字第951号民事判决书和（2012）肇中法民终字第481号民事判决书处理，且赵正晖否认与本案债务有关，故对于谢丽芳关于本案债务不存在的观点，本院不予采信。如谢丽芳认为尚有夫妻共有财产尚未分割，可另循法律途径解决。
关于案涉借款是否已归还的认定。赵长平、林杏花和赵正晖在庭审中明确案涉的借款尚未归还，谢丽芳虽否认存在本案债务，但亦确认没有给付资金赵正晖用于归还债务，故本案债务尚未归还，赵正晖应承担还款责任。由于本案债务发生在赵正晖、谢丽芳夫妻关系存续期间，借款是用于购置其双方共有的1001房，且在两人离婚时对1001房亦进行了分割，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上述债务应视为赵正晖和谢丽芳的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。谢丽芳抗辩本案债务与其无关，理据不充分，本院不予采纳。赵长平、林杏花要求赵正晖、谢丽芳归还借款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但借款金额应以借条确定的150000元为准，而不应以实际支取的金额150710.4元为准。
赵长平、林杏花持赵正晖所立的《保证书》，要求赵正晖、谢丽芳归还借款利息105000元，鉴于《司法鉴定意见书》认为《保证书》的形成时间在2012年，发生在赵正晖和谢丽芳离婚后，与《保证书》的落款时间存在差距，本院认为该《保证书》存在瑕疵，不能作为证据使用。故赵长平、林杏花要求按照《保证书》的约定从借款之日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。由于借条没有明确约定利息及还款日期，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，赵正晖和谢丽芳应自赵长平、林杏花向法院主张权利的2013年4月26日起按中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率向赵长平、林杏花计付上述借款的利息。故赵长平、林杏花要求赵正晖、谢丽芳计付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵正晖应于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告赵长平、林杏花归还借款人民币15万元。
二、被告赵正晖应于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告赵长平、林杏花支付上述借款的利息［利息按本金150000元，从2013年4月26日起按中国人民银行规定的同期一至三年（含三年）中长期贷款利率计算至判决确定付款日止］。
三、被告谢丽芳对被告赵正晖的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵长平、林杏花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，诉讼保全申请费2270元，合计7395元（原告赵长平、林杏花已交纳7395元），由原告赵长平、林杏花承担2755元，被告赵正晖、谢丽芳承担4640元。本案司法鉴定费3500元（被告谢丽芳已向司法鉴定部门交纳3500元），由原告赵长平、林杏花承担1200元，由被告谢丽芳承担2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蒙婉珊
审判员 廖铭道
审判员 葛雪媚
二〇一四年六月十九日
书记员 文晓桥
第8页共8页