沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02148号
原告：中冶沈勘工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区东滨河路152号。
法定代表人：王明宝，系该公司董事长。
委托代理人：万强，男，1978年12月8日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市于洪区。
委托代理人：常庆林，男，1956年10月1日出生，汉族，系该公司清欠办公室主任，现住沈阳市沈河区。
被告：辽宁高科能源集团有限公司，住所地沈阳市大东区东站街57—3号。
法定代表人：张宇强，职务该公司经理。
委托代理人：袁晓娟，系辽宁尧盛律师事务所律师。
原告中冶沈勘工程技术有限公司（以下简称“中冶公司”）诉被告辽宁高科能源集团有限公司（以下简称“高科公司”）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员周楠担任审判长、与人民陪审员赵宏波、张玮瑛依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中冶公司委托代理人万强、常庆林，被告高科公司委托代理人袁晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年至2008年，原告分别与被告签订二份工程施工合同，为被告在内蒙古电站工程进行地质勘察施工。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工。工程完结后，被告没有按合同约定支付工程款，二份合同约定工程款共计为474000元，被告只支付了50000元，剩余工程款424000元至今仍未支付。原告多次向被告主张支付工程款，但被告单位以各种理由一直没有支付。请求判令被告支付拖欠原告的工程款424000元及利息，从2008年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请求法院驳回原告诉讼请求。原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，依法应驳回起诉。原告主张我公司2008年3月1日应该付款，原告未在两年的诉讼时效内主张欠款。本案尚不具备付款条件，因为双方合同约定，原告把地勘报告交给被告，经过高科院审查认可后才支付50%，现原告并没有履行完毕约定的义务。合同约定余款10%在验槽之后才支付，现也不具备支付条件，原告主张利息没有依据。原告关于起诉之日至实际付款日的利息并不是其诉讼请求范围内的内容，不应该审理。原告的起诉是基于两个合同，应该是两个案件。
经审理查明：2007年7月2日，原、被告签订《内蒙古恒旺热电能源有限公司电站工程地质勘查工程施工合同》，主要内容有：工程名称为恒旺热电能源有限公司电站工程，工程内容为施工图设计阶段地质勘察，合同工期为15天，即从2007年7月15日至2007年7月30日。合同价款为225000元。原告完成全部勘测任务提交地质勘测报告并经高科设计院认同后付总价款的80%，总价款的另20%在验槽合格后付清。
2008年1月12日，原、被告签订《海伦市、穆棱市生物质发电工程工程地质勘查工程施工合同》，主要内容有：工程名称为海伦市生物质发电工程、穆棱市生物质发电工程，工程内容为施工图设计阶段地质勘察，合同工期为18天，即从2008年1月13日至2008年1月31日，合同价款为249000元，其中海伦项目139000元、穆棱市110000元。付款时间：合同生效后，原告工作车进场后，被告预付款50000元，原告完成全部勘测任务，提交地质勘测报告并经高科设计院审定认同后，被告付款到合同总价款的90%（包括预付款），总价款的另10%在施工验槽合格后付清。若被告一年内尚未启动以上两项目进入主体施工阶段，则结清原告所剩勘察款。
合同签订后，原告履行了勘察工作，交付了勘察报告。被告已向原告支付海伦项目50000元。2014年7月1日，被告签收了三份勘察报告及一份原告出具的情况说明，情况说明的内容主要有：我司2007年、2008年承包了内蒙古恒旺以及海伦市、穆棱市地质勘查工程，并如期提供合格的勘察资料。近6年时间我司多次催款，贵司尚未依约付款，请予尽快解决。
庭审中，原告提供了与孙广敏、彭杰、王强的录音资料。孙广敏的录音资料主要内容为：原告陈述这么多年一直在向被告索要涉诉工程工程款，请尽快予以解决。孙广敏表示歉意，并表示会尽快和领导沟通。孙广敏询问原告两份合同是与谁签订的，原告告知系与彭杰和王强分别签订的，并询问原告最近是否和王强王总联系了。彭杰的录音资料主要内容为：原告请求彭杰与领导沟通付款事宜，彭杰表示海伦穆棱项目王总负责、恒旺项目是其负责，会尽快沟通。王强的录音资料主要内容为：原告陈述这么多年了，要求被告付款424000元。如果诉讼，07、08年这么多年利息不少，王强说“是”。王强陈述领导说没钱，咱还是得认账，不行做个还款计划。被告承认彭杰、孙广敏系其工作人员，否认王强系其工作人员。被告对孙广敏录音资料的真实性没有异议、对彭杰录音资料的真实性不确定，经本院释明后，被告未在指定期限内提交对彭杰录音资料的异议申请。被告主张内蒙古恒旺热电项目和穆棱项目的勘测报告2014年1月9日提供、海伦项目的勘测报告2008年5月28日提供后进行了施工。
以上事实有当事人陈述、勘察合同、录音资料等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的两份勘察合同是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，合法有效。关于被告主张两份合同分开审理的问题。原、被告签订的两份合同主体相同，且系同一法律关系，属普通的共同诉讼，为减少诉累，依法可以合并审理。
关于恒旺项目和穆棱项目，被告主张原告2014年才提交勘察报告已没有意义，但原告提交勘察报告被告却没有拒收，接收后亦未在合理期限内提出异议；原告向被告提交的情况说明中陈述其已依约提交勘察报告并请求被告支付工程款，被告签收后未提出异议；被告自认2014年1月9日收到内蒙古恒旺项目和穆棱项目的勘测报告，2007年、2008年双方签订合同至2014年，时隔多年，被告未提出异议，被告亦未另行委托他人进行勘察，被告的主张均不符合逻辑，也不符合常理。同时被告同一时间接收了海伦项目的勘察报告，而被告自认海伦项目的勘察报告已于2008年5月28日接收并实际施工，可以看出，回执单的签收时间并不能真实反映原告提交报告的时间。原告提供了三份录音资料，被告对孙广敏的录音资料未提出异议，对彭杰的录音资料未在指定期限内提出异议，本院对两份录音资料予以采信。关于王强的录音资料，孙光敏和彭杰的录音资料均能够证明王强系被告工作人员，且被告员工在本院填写的地址确认书中也写明王强系联系人，而被告却予以否认，亦未提交有效证据，根据证据规则“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院对王强的录音资料予以确认。三份录音资料录音资料能够证明被告对欠款事实予以承认并且原告“多年来”一直在主张支付工程款，故原告诉请未超过诉讼时效。综上，本院认为，原告已经履行了合同义务，被告是否实际施工不得对抗原告，被告应支付原告内蒙古恒旺项目工程款225000和穆棱项目110000元。
关于恒旺项目和穆棱项目两个项目工程款利息的问题。原告于2007年、2008年“多年来”一直在主张支付工程款，被告应对逾期付款承担违约责任。双方合同约定：恒旺项目：工期2007年7月15日至2007年7月30日，提交报告并经高科设计院认同付80%，验槽合格后付清；穆棱项目：工期2008年1月13日至2008年1月31日，提交报告并经高科设计院认同付90%，验槽合格后付清，若被告一年内尚未启动则结清所剩勘察款。恒旺项目对未验槽施工的情况没有约定，参照双方穆棱、海伦项目的习惯，亦应适用“若被告一年内尚未启动则结清所剩勘察款”。因两个项目尚未施工，双方也未证明验槽时间，被告亦未陈述并证明其2007、2008年收到勘察报告的时间，根据双方约定和交易习惯，被告应从2008年7月31日起支付恒旺项目工程款利息，从2009年2月1日起支付穆棱项目工程款利息，按中国人民银行逾期贷款利率计算。
关于海伦项目，被告主张原告已于2008年5月28日提交了勘验报告并施工，故被告应支付剩余工程款89000元（139000元-50000元），并支付逾期支付的利息，从2008年5月29日起按中国人民银行逾期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告辽宁高科能源集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中冶沈勘工程技术有限公司蒙古恒旺项目勘察费225000元；
二、被告辽宁高科能源集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中冶沈勘工程技术有限公司恒旺项目勘察费225000元的利息，从2008年7月31日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
三、被告辽宁高科能源集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中冶沈勘工程技术有限公司穆棱项目勘察费110000元；
四、被告辽宁高科能源集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中冶沈勘工程技术有限公司穆棱项目勘察费110000元的利息，从2009年2月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；
五、被告辽宁高科能源集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中冶沈勘工程技术有限公司海伦项目勘察费89000元；
六、被告辽宁高科能源集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中冶沈勘工程技术有限公司海伦项目勘察费89000元的利息，从2008年5月29日按中国人民银行逾期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告辽宁高科能源集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，由被告辽宁高科能源集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 楠
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 赵宏波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 施 洋