广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第177号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省揭阳市普宁市。
负责人：黄湧松，经理。
委托代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈碧旋，女，汉族，1993年出生，住广东省普宁市。
委托代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
原审被告：陈焕彬，男，汉族，1989年出生，住广东省普宁市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈碧旋、原审被告陈焕彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
一、2014年9月19日12时20分左右，陈焕彬驾驶粤VJ**号小型轿车在普宁市流沙大道商品城附近路段从非机动车道进入机动车道时与自西往东正常行驶的由陈碧旋驾驶的超标电动车发生碰撞，造成陈碧旋受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。2014年10月18日，普宁市公安局交通警察大队依法作出第2014B5825号《道路交通事故认定书》，认定陈焕彬驾驶轿车上路行驶时没有按照操作规范安全驾驶，路经路口进入机动车道时没有让在车道内直行的车辆优先通行，遇情况采取措施不及，是导致本事故发生的全部过错，应承担本事故的全部责任；没有证据证明陈碧旋有导致本事故发生的过错，陈碧旋在本事故没有责任。
二、事故发生后，陈碧旋被送往普宁市人民医院住院治疗，至2015年1月19日出院，共住院122天，花费医疗费59066.89元。出院诊断为：右股骨粗隆间骨折。2015年1月27日，广东韩江法医临床司法鉴定所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第011701号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈碧旋的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为12000元；康复费评定为2000元；营养期评定为150天，建议营养费2250元；护理期评定为137天，建议其住院期间前期30天每天配护理人员2名、之后107天每天配护理人员1名。陈碧旋支付鉴定费2900元。广东韩江法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具有合法的鉴定资格。
三、陈焕彬系本案肇事车辆粤VJ**号小型轿车的驾驶人及登记车主。该车已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及限额100万元且不计免赔率的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2014年3月28日0时起至2015年3月27日24时止。本案交通事故发生在上述两份保险的保险期间内。
四、陈碧旋系农业家庭户口。
五、事故发生后，陈焕彬支付陈碧旋医疗费59066.89元。
2015年4月24日，陈碧旋向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、保险公司在其承保的肇事车辆粤VJ**号小型轿车的交强险及商业三者险责任限额内赔偿陈碧旋经济损失100901.4元。二、陈焕彬对陈碧旋损失超出保险公司赔偿责任的部分承担赔偿责任。三、本案一切诉讼费用由保险公司、陈焕彬承担。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。普宁市公安局交通警察大队作出的2014B5825号《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，原审法院予以采信。关于保险公司辩称陈碧旋驾驶的电动车是超标电动车，属于不合法合规上路的车辆，本身也存在着过错，按照侵权责任法的规定，应当减轻赔偿义务人的赔偿责任10%以上的问题。本案交警部门出具的《道路交通事故认定书》已经明确事故各方的责任，认定是陈焕彬导致本案事故发生的全部过错，没有证据证明陈碧旋在本案事故中存在过错，即本案事故的发生并非是由陈碧旋自身的过错所造成的。故对保险公司的该项辩称，原审法院不予采信。
广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第011701号《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观、真实，可作为本案定案的依据。保险公司关于该《司法鉴定意见书》中护理费、营养费、后续医疗费、康复费提出的不同意见，未提供事实和法律依据，据理不足，原审法院不予采纳。根据陈碧旋提供的证据，结合陈碧旋的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，陈碧旋的各项经济损失为：
1.医疗费：59066.89元（陈碧旋未主张医疗费，该费用已由陈焕彬垫付）。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据予以确定。保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药的费用，但其对陈碧旋治疗的必要性和合理性没有提供相反证据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审法院不予采纳。
2.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为12000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。陈碧旋根据司法鉴定的意见主张后续治疗费12000元，符合法律规定，原审法院予以支持。
3.康复费：参照《司法鉴定意见书》为2000元。
4.住院伙食补助费：100元／天×137天=13700元。住院天数为陈碧旋第一次住院期间122天及经鉴定机构确定必然发生的二次住院期间15天，共137天。保险公司关于陈碧旋的二次住院伙食补助费并未实际发生，应待发生后再另行主张的抗辩意见，缺乏有效依据，原审法院不予支持。
5.护理费：47019元／年÷365天／年×（30天×2人＋107天×1人）=21512.80元。陈碧旋没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费可参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年标准计算；护理人数和护理期限参照《司法鉴定意见书》确定。
6.误工费：24632元／年÷365天／年×129天=8705.56元。误工时间根据医疗机构出具的证明确定，但陈碧旋因伤致残持续误工，误工时间可以计至定残日前一天（2015年1月26日）为129天，陈碧旋没有举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入，其主张误工费按4000元／月的标准计算，缺乏有效依据，原审法院不予采纳。陈碧旋系农业户口，可以参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业24632元／年标准计算。
7.残疾赔偿金23338.6元。陈碧旋登记为农业家庭户口，其残疾赔偿金按农村居民年均纯收入标准计算；陈碧旋评定为十级伤残，其伤残赔偿指数为10%，故陈碧旋残疾赔偿金计算为11669.3元／年×20年×10%=23338.6元。
8.营养费：参照《司法鉴定意见书》为2250元。
9.鉴定费：2900元。陈碧旋受伤后，为确定赔偿数额，委托进行司法鉴定付出的鉴定费，是交通事故造成的必要和合理费用，陈碧旋请求赔偿，原审法院予以支持。保险公司辩称不承担鉴定费的意见，原审法院不予支持。
10.精神损害赔偿金：4000元。陈碧旋因伤致残而受到精神创伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。陈碧旋主张精神抚慰金为5000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，原审法院酌定为4000元。
11.交通费：1000元。陈碧旋虽未能提供有关交通费票据予以证明，但陈碧旋及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，陈碧旋的该项请求，符合本案实际情况，原审法院予以支持。
以上各项合计150473.85元。陈碧旋的各项经济损失中，其中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计87016.89元，超出医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：康复费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费，共计60556.96元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司作为本案肇事车辆交强险的保险人，应在交强险责任限额内赔偿陈碧旋医疗费用10000元，伤残赔偿费用60556.96元，合计70556.96元。超过交强险责任限额部分150473.85元-70556.96元=79916.89元，因陈焕彬在本案交通事故中承担全部责任，保险公司同时作为本案肇事车辆商业三者险保险人，应在商业三者险100万元且不计免赔的责任限额内对陈碧旋损失中超过交强险责任限额部分承担全部赔偿责任，即赔偿陈碧旋79916.89元。但陈焕彬支付了医疗费59066.89元，应在陈碧旋的赔偿款中予以抵除，其中10000元在交强险医疗费用赔偿限额予以抵除，余款49066.89元（59066.89元-10000元）在商业三者险责任限额内予以抵除，故保险公司最终应在交强险责任限额内赔偿陈碧旋70556.96元-10000元=60556.96元，在商业三者险责任限额内赔偿陈碧旋79916.89元-49066.89元=30850元。陈碧旋的损失已由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以足额赔偿，故陈碧旋请求陈焕彬对陈碧旋经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任，原审法院不予支持。陈碧旋请求的赔偿数额超出原审法院认定的赔偿数额部分，因证据不足，原审法院予以驳回。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故保险公司关于其不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，原审法院不予采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，于二○一五年七月二十二日作出（2015）揭普法民一初字第335号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈碧旋60556.96元。二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿陈碧旋30850元。三、驳回陈碧旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元（陈碧旋已预交），由陈碧旋负担109元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担1051元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、按住院122天、1人／天、50元／人的标准计算陈碧旋的护理费。二、对原审判决中的护理费21512.8元进行改判。三、陈碧旋承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：陈碧旋的出院诊断：1.右股骨粗隆间骨折。鉴定意见：1.十级伤残。2.后续治疗费12000元。3.康复费2000元。4.营养费2250元。5.配置2人护理30天后，配置1人护理107天。本案中医疗机构普宁市人民医院在其出具的病历材料中并未说明伤者需两人护理的情况，也完全没有提出出院后需继续护理的医嘱意见。而且陈碧旋也没有就其因护理费支出产生损失事宜进行举证。陈碧旋出示的病历并没有二次手术的记载，现在后续治疗的二期手术还没有发生，其二次手术并不一定发生护理费，可以待实际发生后再进行主张。为此，保险公司请求二审法院按住院122天、1人／天、50元／人的标准计算陈碧旋的护理费，并对原审判决中的护理费21512.8元进行改判。
陈碧旋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确合法，请二审维持原判。
陈焕彬没有陈述意见。
本院经审理查明：原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是护理费问题。二审围绕该争议问题进行审理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”广东韩江法医临床司法鉴定所作出的韩江司鉴所（2015）临鉴字第011701号《司法鉴定意见书》，保险公司没有提出反驳证据，该《司法鉴定意见书》的证明力应予确认。《司法鉴定意见书》明确陈碧旋护理期为137天，并建议陈碧旋住院期间前期30天每天配护理人员2名、之后107天每天配护理人员1名，原审判决据此确定护理期限和护理人员人数，并无不当，本院予以维持。诉讼过程各方当事人均没有提供证据证明护理人员收入状况或护理费支出数额，原审判决参照其他服务业平均工资标准计算护理费正确，本院予以维持。保险公司请求按住院122天、1人／天、50元／人的标准计算陈碧旋的护理费，没有事实依据且不符合上述规定，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。保险公司上诉的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢树君
审 判 员 黄小贺
代理审判员 郑宋玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方敏君
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。