山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第341号
上诉人（原审原告）马守国，居民。
委托代理人张增顺，山东春水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）马春邦，居民。
委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘波声，居民。
委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏秀华，居民。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
上诉人马守国、马春邦因与被上诉人刘波声、魏秀华民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马守国及其委托代理人张增顺、上诉人马春邦及其委托代理人董军、被上诉人刘波声的委托代理人夏树新、被上诉人魏秀华的委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审判决认定，2011年7月15日，马春邦向马守国借款100万元，并出具亲笔填写并签名的借据一份，双方约定借款期限至2012年7月14日止，月息2.5%，每季度结息一次。刘波声在该借据担保人一栏签字。此后，马守国自行在担保人一栏上部书写了“担保期到本款本息还清为止”的字样。同日，马守国通过其妻子刘洪菊的银行账户向马春邦指定的魏秀华的账户转款100万元。借款发生后，马春邦按每季度7.5万元的标准，已支付2013年1月14日前6个季度（共18个月）的借款利息45万元，借款本金及其余利息未支付。
另查明，2013年初，马春邦又向马守国借款。马守国通过其妻刘洪菊的银行账户向马春邦指定的案外人吴倩的银行账户打款四笔，分别是1月16日9万元、1月16日19万元、2月8日31万元、3月17日25万元，共计84万元。
马春邦因无力还款，遂于2013年5月8日将其以案外人李秋民的名义购买的青州市中央华府小区16幢2单元801室购房合同、涉案标的20万元的青州元亨投资有限公司诉边宗坤等三人民间借贷纠纷案件（2013）青法普民初字第49号民事判决书、涉案标的13万元的青州元亨投资有限公司诉王晓德等三人民间借贷纠纷案件（2013）青法普民初字第50号民事判决书交付马守国，用以清偿上述84万元借款。马守国向马春邦出具收条一份，内容为：“今收到李秋民购房合同壹份（车位壹个，约计伍拾万元整，以发票为准），另有判决书两份（书号：2013.49号2013.50号）金额约计叁拾叁万元整马守国2013年5月8日。”同年5月27日，马春邦及案外人李秋民、李秀荣向马守国出具办理楼房过户手续承诺书一份，承诺前述用于清偿债务的中央华府小区16幢2单元801室楼房抵顶欠款485323元，李秋民协助马守国办理过户手续。同日，马守国及其妻子刘洪菊向马春邦出具证明一份，内容为：“证明从今日起马春邦欠马守国的所有欠账双方已结清。所有来（在）马守国、刘红（洪）菊手中的借条作废（马春邦协助马守国要账）。”
再查明，因中央华府小区16幢2单元801室楼房抵顶欠款的过户手续问题，法院作出（2013）青法普民初字第100号民事判决书，确认以房抵款的房屋转让合同成立，判令双方继续履行合同，李秋民、李秀荣、马春邦协助马守国办理房产产权登记手续并支付违约金。现该判决书已发生法律效力。
上述事实，有马守国提交的借据、农村信用社个人业务转账凭证、农行青州市支行证明、银行交易流水报表、手机信息、判决书，马春邦提交的办理楼房过户手续承诺书、收条、证明、起诉状、判决书及当事人陈述等证据在案为凭。
原审法院认为，马春邦向马守国借款并出具借条，马守国依约交付借款后，双方之间的民间借贷关系依法成立。
庭审中，马春邦认可2013年5月27日证明中涉及的已经结清的债权债务关系和作废的借条是通过以房抵款和转让（2013）青法普民初字第49号、第50号民事判决书债权实现的，并认为以上清偿行为所对应的是本案所涉100万元借款，且表示不认可双方之间还存在金额为84万元的债权债务关系。根据马守国提交的证据可以认定，2013年初，马春邦向马守国借款，马守国通过其妻刘洪菊的银行账户向马春邦指定的案外人吴倩的银行账户打款四笔，共计84万元，上述事实可以证实马守国、马春邦之间还存在金额为84万元的借款关系。同时，马守国向马春邦出具的收条可以证实，以房抵款和（2013）青法普民初字第49号、第50号民事判决书涉及的债权共约83万元，以83万元的财产权益清偿100万元的债务明显与常理不符，马春邦无法对此作出合理解释，故应认定2013年5月27日证明中涉及的已经结清的债权债务关系和作废的借条是指双方之间存在的84万元的债权债务关系，不包括本案所涉100万元借款，本案借款至马守国提起诉讼时仍未清偿；据此，马守国要求马春邦归还借款的诉讼请求依法应予支持。马春邦已经支付的45万元应首先用于清偿债务利息。根据双方约定，按月利率2.5%计算，本案借款利息已经支付至2013年1月14日，余欠利息应自2013年1月15日开始计算。因双方约定的利率已经超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，依法应予调整，对马守国追要余欠借款利息诉讼请求中的超出部分，法院不予支持。
刘波声在借条中担保人一栏签字，是为涉案借款提供保证担保的意思表示。马守国与刘波声未约定保证方式，刘波声的保证责任应按连带责任保证担保处理。借条主要内容均为马春邦填写，但保证人一栏上部“担保期到本款本息还清为止”的字样却由马守国书写，经庭审质证，刘波声主张以上内容为借条形成后马守国私自添加，且未经保证人认可，马守国也未对其在借条中书写该部分内容的原因和经过作出合理解释，故应认定上述内容未经保证人认可，对刘波声依法不具有约束力。同时，因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自涉案借款履行期届满之日2012年7月15日起开始计算六个月，至2013年1月14日止。本案中，马守国未在上述保证期间内向保证人主张权利，至其提起本案诉讼的2013年9月26日，保证人的保证期间已经届满，保证责任依法应免除。故，对马守国要求刘波声承担连带清偿责任的诉讼请求，法院不予支持。马守国为证实其在法定保证期间内曾向刘波声主张过权利，提交了其妻子刘洪菊与刘波声的录音证据两份。经质证，刘波声对上述证据不予认可，且马守国也无证据证实录音的形成时间，因此，无法认定马守国自涉案借款履行期届满之日2012年7月15日起六个月内向刘波声主张权利的案件事实，对上述证据的证明效力，法院不予认定。
马春邦、魏秀华在庭审及答辩意见中均主张，马春邦指定马守国将借款100万元打入魏秀华账户，是为了归还马春邦向魏秀华的借款100万元，但马守国对此不予认可，马春邦、魏秀华也未就双方之间存在借贷关系的事实提交证据，故对马春邦、魏秀华主张的上述事实，法院暂不予认定。同时，马守国以魏秀华出借银行账户为由，请求判决其承担连带清偿责任，但并无证据证实魏秀华因出借银行账户获取利益的事实，现行法律和司法解释也未对个人出借银行账户是否应当承担民事责任作出规定，无法据此得出魏秀华应对出借银行账户的行为承担民事责任的结论，对马守国要求判令魏秀华承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。魏秀华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春邦于判决生效之日起10日内归还原告马守国借款本金100万元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，自2013年1月15日计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告马守国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15276元，诉讼保全费5000元，共计20276元，由被告马春邦负担。
宣判后，马守国、马春邦均不服，并分别向本院提起上诉。
马守国上诉称：一、涉案100万元借条中的担保期限，是在先征得刘波声同意后由马守国标注的；原审庭审后，马春邦在与马守国的通话中也认可该事实。马守国提供的其妻子刘洪菊与刘波声的通话录音，保存在无法修改时间的录音笔中，也能证明在2012年7月13日、2012年10月15日的担保期限内向刘波声主张过权利。原审判决认定马守国未在法定保证期间内向刘波声主张过权利，认定事实错误。二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十二条、《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项、《银行账户管理办法》第三十四条以及最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，魏秀华在本案中擅自将其银行账户出借给马春邦，无论是否从中获利，都违反了相关法律规定，应对马春邦的本案债务承担连带偿还责任。原审判决驳回马守国要求魏秀华承担连带责任的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判刘波声承担连带担保责任、魏秀华承担连带责任，或将本案发回重审。
马春邦上诉称：马守国在2013年5月27日给马春邦出具的证明，足以证明双方之间的所有欠账已经结清，原审判决认定马春邦尚欠马守国100万元，认定事实错误。
马守国对马春邦的上诉主张及请求不予认可。
被上诉人刘波声、魏秀华针对马守国的上诉主张及请求辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回马守国的上诉，维持原判。
二审诉讼中，马春邦认可马守国原审中主张的汇入魏秀华账户的100万元及汇入吴倩账户的84万元，均系马守国向其出借的借款，但主张该两笔借款均已还清。
马守国为证明其曾向担保人刘波声主张过权利，二审中又提供了录音所用的录音笔，以证明通话录音的形成时间，并申请证人张广恩出庭作证。张广恩作证称，“大约2012年10月黄金周后3-5天后，我同马守国从范公亭公园到早市，走到公园南门边，碰到一个人，马守国对那人说：马春邦借我的钱，你嫂子跟他要了好几遍了，他还没有给，你跟他说说，抓紧给我，再不给我就跟你要了。那人说：好，我跟他说一下抓紧给你。我听到这里我就走了，后来马守国上来跟我讲，那人是刘玻生，在110指挥中心工作。”对张广恩的证言，马守国认为真实有效；刘波声认为既不是新证据，内容也不真实；魏秀华不予认可。
二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，二审双方当事人争议的焦点问题有三：一是马守国主张的2011年7月15日借款100万元是否已经还清；二是刘波声的担保责任是否已过保证期间及刘波声应否承担连带保证责任；三是魏秀华是否向马春邦出借银行账户及魏秀华应否对涉案100万元借款向马守国承担连带偿还责任。
关于第一个争议焦点，原审法院依据马守国提供的其妻刘洪菊向马春邦指定的案外人吴倩账户汇款84万元的证据，认定马守国、马春邦之间除2011年7月15日的100万元借款外，尚有84万元的借款；二审中，马春邦对马守国主张的100万元借款和84万元借款均予以认可，据此，本院亦确认马守国、马春邦之间存在184万元的民间借贷关系。关于该184万元借款的返还情况，马春邦能够提供的还款证据仅有2013年5月27日马守国为其出具的证明条，且马春邦也自认该证明中涉及的已经结清的债权债务关系和作废的借条是通过以房抵款和转让（2013）青法普民初字第49号、第50号民事判决书的债权实现的。由于马春邦以房抵款和（2013）青法普民初字第49号、第50号民事判决书涉及的债权仅有约83万元，以83万元的财产权益清偿184万元的债务，明显与常理不符，马春邦也无法对此作出合理解释。在此情况下，原审法院综合考虑双方之间总的债权债务关系、已还款证据等因素，作出如下事实认定，即2013年5月27日证明中涉及的已经结清的债权债务关系和作废的借条是指双方之间存在的84万元的债权债务关系，并不包括本案所涉100万元借款，100万元的借款至马守国提起诉讼时仍未清偿。该事实认定既有相关证据佐证，亦符合常理；由于马春邦在原审判决后无其他还款证据提供，本院对原审判决认定的前述事实予以确认。
关于第二个争议焦点，2011年7月15日的100万元借条的主要内容均为马春邦填写，保证人一栏上部的“担保期到本款本息还清为止”的字样由马守国书写，对该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
马守国主张借条中关于担保期限的记载系在其征得了刘波声、马春邦的同意后，先由其自己添写，后由刘波声签字确认，马守国应就其该主张负举证责任。马守国称马春邦能够证明其该主张，但因马春邦系该借款的主债务人，其该种陈述的可信度明显偏低。故对马守国的该主张，因无有效证据证实，本院不予采信，并认定该记载未经保证人认可，对刘波声依法不具有约束力。因现有证据不足以证明双方有过保证期间的约定，依法应认定本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，马守国要求刘波声承担连带保证责任，应举证证明其在保证期间即2012年7月15日至2013年1月14日期间曾向刘波声主张过权利。马守国为证明其曾向刘波声主张过权利，原审中提交了其妻子刘洪菊与刘波声的通话录音证据两份，二审中又提供了录音所用的录音笔，但仍不足以证明通话录音的形成时间就是其主张的通话时间；二审中，马守国申请证人张广恩出庭作证，证实其于2012年10月曾向刘波声主张过权利，但仅凭一个证人的证言，尚不足以证明马守国的该主张，故依据现有证据无法认定马守国自涉案借款履行期届满之日起六个月内向刘波声主张过权利，马守国要求刘波声承担连带保证责任，依据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，对2011年7月15日马守国之妻将100万元借款汇入魏秀华的账户，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于该借款汇入魏秀华账户的原因，马春邦、魏秀华主张系为了偿还马春邦欠魏秀华的借款，马守国主张系魏秀华出借银行账户。马守国以魏秀华出借银行账户为由，请求判决其承担连带清偿责任，却无证据证实魏秀华因出借银行账户获取利益；同时，现行法律和司法解释也未对个人出借银行账户是否应当承担民事责任作出规定，无法得出魏秀华应对出借银行账户的行为承担民事责任的结论，故原审判决对马守国要求判令魏秀华承担连带责任的诉讼请求不予支持，适用法律并无错误。
综上，马守国、马春邦的上诉主张及请求均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15276元，由上诉人马守国、马春邦各负担7638元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗佳佳