广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初782号
原告：黄绍光，女，1959年10月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。
被告：农桂忠，男，1956年03月04日出生，壮族，农民，住广西宁明县。
委托诉讼代理人：农杰，广西安信律师事务所执业律师。
被告：刘绍民，男，1961年03月28日出生，壮族，无固定职业，住广西崇左市江州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇左市分公司，住所地广西崇左市友谊大道路中段发展大厦A区第一、二层。
负责人：邓进乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢丹，广西横原律师事务所执业律师。
第三人：陈科杏，男，1986年01月20日出生，壮族，公司职员，住广西扶绥县。
原告黄绍光诉被告农桂忠、刘绍民、中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司、第三人陈科杏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，本院根据当事人的申请，依法对黄绍光的伤残等级重新委托鉴定机构进行了鉴定。原告黄绍光及其委托的诉讼代理人梁玉芳、李伟，被告农桂忠及其委托的诉讼代理人农杰、被告刘绍民，被告中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司（以下简称人保崇左分公司）委托代理人卢丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄绍光向本院提出诉讼请求：1、黄绍光因本案交通事故的损失为327649.7元，人保崇左分公司在承保的保险赔偿范围内先行赔付医疗费及残疾赔偿金120000元，不足部分由农桂忠、刘绍民承担70%的连带赔偿责任，扣除刘绍民已赔偿的44552元后，剩余部分由农桂忠、刘绍民连带赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日14时许，黄绍光乘坐陈科杏驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车回村办事，在国道322线919ＫＭ+918Ｍ扶绥县路口路段，与农桂忠驾驶的牌号为桂14-×××××多功能拖拉机（车主为刘绍民）发生碰撞，导致黄绍光颈椎损伤、面部开放性外伤、鼻骨骨折、上颌骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等伤害，分别在崇左市人民医院住院10天及广西壮族自治区民族医院住院27天。经鉴定，黄绍光经本案事故造成多等级伤残。事故经扶绥县公安局交警大队调查后，作出农桂忠承担该道路交通事故的主要责任，陈科杏承担次要责任。黄绍光住院治疗期间，刘绍民垫付医疗费44552元后不再垫付，至今未再得到任何赔偿。黄绍光与第三人陈科杏为母子关系，故在本案中放弃对其要求赔偿的权利。为维护自身的合法权益，黄绍光诉至法院，请求法院支持其的诉讼请求。
农桂忠辩称，首先，对于黄绍光变更诉讼请求有异议，黄绍光变更诉讼请求应在举证答辩期限内提出，超过期限的应作为另案起诉。其次，对交通事故责任划分事故责任无异议，但本人应当承担60%的责任。第三，关于黄绍光主张的各项损失问题，医疗费应当根据医院出具的正式发票为准；对黄绍光主张住院伙食补助费100元/天的标准无异议，但对主张的住院天数有异议；黄绍光无法证明其从事具体职业，主张误工费无事实和依据，故该项费用不应支持；护理费应根据护理人员收入来定，黄绍光提交的证据无法证实护理人员从事具体职业，以及是否需要护理人员，也没有出具相关证明，故不应支持；交通费应当以正式交通票据为准；黄绍光构成伤残已有伤残赔偿金，其再主张精神赔偿金无事实和依据。同时黄绍光主张伤残赔偿金按照城镇居民的标准计算，但无证据证实其是属于城镇人口的事实，应按农村居民标准计算。第四，农桂忠在本案事故发生后向黄绍光支付了医疗费47000元，而不是44552元。
刘绍民辩称，对本案事故的事实及责任划分无异议，但黄绍光的损失不应由本人承担。
人保崇左分公司辩称，首先，对交通事故的事实及责任无异议。其次，黄绍光不符合城镇标准计算伤残赔偿金。第三，黄绍光的伤残鉴定存在重大瑕疵，其自身存在颈椎、腰椎增生突出疾病，将其原有疾病认定到本案事故造成其损伤的事实无事实和依据，同时，黄绍光伤情未治愈也未按医嘱要求复诊，就去做伤残鉴定，故黄绍光提交的伤残鉴定意见不能实际反映其伤情。另外，鉴定机构所依据的鉴定标准已经不再适用，依据该鉴定结论所作出的结果不应认可。因此，应当以法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见书作为确定黄绍光伤残等级的依据。第四，本案事故中驾驶人属于酒后驾驶行为，被告赔偿后有权向责任人追偿。最后，保险公司不承担本案诉讼费用。
对各方均无异议的证据，本院予以确认。对于各方有异议的证据，本院认证意见如下：黄绍光提交的证据5司法鉴定意见书已由本院组织各方当事人重新选定鉴定机构作出的鉴定意见书所替代，故本院对该证据不予认定。证据6中柳桥镇西长村委会证明能够证实黄绍光长期不在该村居住的事实，但黄绍光是否与其子陈科杏在南宁居住生活，应由其子居住地的村委会予以证实，不应由西长村委会证实。南宁市西乡塘区万秀村委会证明没有出证人的签名及联系电话，无法确认证明内容的真实性，房屋租赁合同及房屋所有人身份信息、出租房屋的权属证明只能证实陈科杏租住房屋的情况，故本院对该组证据与本案的关联性不予认定。黄绍光提交的证据7没有相应的劳动合同，且其提交的现金支出凭单不符合正常的工资签领表，营业执照与黄绍光从事职业没有关联性，故本院对该证据不予认定。黄绍光提交的证据8中的借记卡账户历史明细清单为陈科杏配偶麦冰冰2016年1-6月期间的收支情况，没有相应的劳动合同，不能证实其所从事的职业及收入情况，故本院对该证据不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年7月23日14时15分许，农桂忠驾驶桂14-×××××多功能拖拉机由扶绥县柳桥镇岜独方向驶入国道322线左转弯往凭祥方向行驶，适遇陈科杏驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载陈科形、陈华泽、黄绍光、汪锦其沿国道322线由凭祥方向往南宁方向行驶。随后两车在国道322线919ＫＭ+918Ｍ扶绥县路口路段发生碰撞，造成农桂忠、陈科杏、陈科形、陈华泽、黄绍光、汪锦其受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。扶绥县公安局交警大队经勘查现场、调查取证后，作出扶公（交）认[2016]第909号《道路交通事故认定书》，认定农桂忠承担该道路交通事故的主要责任；陈科杏承担该交通事故的次要责任；陈科形、陈华泽、黄绍光、汪锦其不承担该交通事故的责任。事故发生后，黄绍光在崇左市人民医院住院治疗，该医院对其诊断为：1.面部开放性外伤；2.鼻骨骨折；3.上颌骨骨折；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.颈脊髓损伤；6.全身多处皮肤擦伤。住院期间，该医院对黄绍光施行了面部外伤清创整形术+任意皮瓣成形术。黄绍光于2016年7月23日至8月2日期间在扶绥县人民医院住院治疗，花费医疗费13128.13元。该医院出院医嘱建议：1.不适随诊；2.至上级医院进一步治疗。随后，黄绍光于同年8月2日前往广西壮族自治区民族医院住院治疗，该医院诊断：1.C4/5、5/6、6/7颈椎间盘突出症（外伤性）；2.C5-C7节段颈随损伤；3.脑挫裂伤；4.面部软组织挫裂伤。黄绍光于2016年8月2日至29日期间在广西壮族自治区民族医院住院治疗，花费医疗费64607.4元。该医院出院医嘱建议：1.注意休息，全休三个月；2.继续颈托外固定颈部壹个月，加强肢体功能锻炼；3.加强营养，住院期间留陪人壹名；4.出院后一个月后口腔门诊处理口腔问题；5.出院后1、2、3、6、12个月门诊复诊；6.如有不适时请随诊。2017年6月，黄绍光诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院在本案审理过程中，人保崇左分公司申请对黄绍光的伤残程度重新进行鉴定，本院依法予以准许。本院委托的广西金桂司法鉴定中心对黄绍光伤残进行鉴定，该鉴定机构作出的司法鉴定意见书确认黄绍光因本案交通事故造十级伤残。因此，黄绍光在本案庭审中当庭变更其第一项诉讼请求，即请求判令：误工费变更为32400元（误工时间从2016年7月23日计算值2018年1月23日定残前一日），残疾赔偿金变更为56648元（28324元/年×20年×10%），各项损失共计184066.5元。由人保崇左分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分再由农桂忠、刘绍民对70%的损失承担连带赔偿责任，扣减刘绍民已经支付的44552元。本案在审理过程中，黄绍光自认收到44552元赔偿，提出该赔偿是由刘绍民支付的主张；农桂忠提出其已向黄绍光支付47000元赔偿，但未能提供证据证实；刘绍民提出其未向黄绍光进行过赔偿，本案赔偿款是农桂忠向黄绍光支付的。
另查明，农桂忠驾驶的桂14-×××××多功能拖拉机登记于刘绍民名下；在本案交通事故发生前该车以刘绍民的名义向人保崇左分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
本院认为，本案的争议焦点：1、各被告应当在本案交通事故中承担何种赔偿责任；2、原告黄绍光要求各被告赔偿的各项经济损失是否合理合法。
关于本案的争议焦点1。本院认为，扶绥县公安局交通警察大队勘查本案事故现场、调查取证后，作出了由农桂忠承担该道路交通事故的主要责任；陈科杏承担该交通事故次要责任的认定。各方当事人对该交通事故责任认定书认定的基本事实和责任划分均无异议，故本院对该事故责任认定书的上述认定依法予以确认。但上述交通事故责任认定书只作为各方在本案事故中承担事故责任的依据，对于各被告应否对黄绍光的合法损失承担赔偿责任，还应结合各被告在本案交通事故中的过错及相关法律规定予以认定。桂14-×××××多功能拖拉机登记于刘绍民名下，其作为车辆的权利登记人应对其所有的车辆具有相应的管理职责和能力。刘绍民将桂14-×××××多功能拖拉机交给农桂忠使用，农桂忠酒后驾驶上述车辆，刘绍民没有尽到妥善管理的义务存在过错，应承担相应的过错责任。农桂忠和刘绍民虽辩称上述拖拉机是农桂忠以刘绍民的名义购买的，但未能提供相应证据予以证实，且黄绍光不予认可，故本院不予确认。因此，刘绍民应对农桂忠驾驶该机动车发生事故所造成的损害承担相应的赔偿责任。黄绍光提出刘绍民与农桂忠对本案的损失承担连带赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。农桂忠驾驶的桂14-×××××多功能拖拉机已向人保崇左分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故保险公司按照法律规定在交强险限额内对黄绍光的合法损失承担保险赔偿责任。综合各方当事人在本案的过错并结合相关法律规定，本院确定人保崇左分公司应在交强险死亡伤残110000元、医疗费10000元和财产损失2000元的限额内先行赔偿黄绍光的各项损失。对本案交通事故造成的各项损失超出交强险限额部分的损失，陈科杏承担30%的赔偿责任，黄绍光放弃对陈科杏的主张其权利，由黄绍光自行承担;农桂忠承担60%的赔偿责任，刘绍民承担10%的赔偿责任。
关于本案的争议焦点2，即黄绍光要求赔偿的各项损失经济问题。黄绍光因本案事故两次住院共37天，因此造成的住院伙食补助费为3700元，本院予以确认。黄绍光主张其因本案交通事故受伤住院两次，共计花费医疗费77735.5元，其已提供相关医疗记录及正式收费收据予以证实，故本院对黄绍光因本案事故花费的医疗费77735.5元予以支持。黄绍光在本案中主张其误工费为1800元/月（60元/天）和护理费83.33元/天（2500元/月÷30天）未超出2017年广西道路交通事故赔偿项目计算标准农林牧渔业职工的工资标准，故本院予以确认。黄绍光提交的住院和出院记录、门诊记录及疾病证明书证实医院于2016年8月29日向其出具医嘱建议其全休3个月，本院结合黄绍光受伤致残及医院诊疗记录，酌情对黄绍光的误工时间予以增加1个月，即黄绍光的误工时间应计算至2016年12月29日。因此，本院确认黄绍光的误工时间为2016年7月23日至12月29日，共计160天，故黄绍光因本案交通事故造成的误工费损失为60元/天×160天=9600元。黄绍光因本案交通事故受伤住院37天，因此黄绍光主张护理费损失3083元（83.33元/天×37天）合理合法，本院予以支持。本案审理过程中，本院对黄绍光的伤情委托广西金桂司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见书确定黄绍光因本案事故造成了十级伤残，各方对上述鉴定结论均无异议，故本院予以确认。黄绍光主张本案的残疾赔偿金应当按照城镇户籍标准计算，但各被告不予认可，提出黄绍光的户籍登记地为农村，应当参照农村居民标准予以计算。黄绍光提交的证据证实其子陈科杏于2014年11月起在南宁市租住的事实，但其提供的证据不足以证实在城镇从事劳务，主要经济收入来源为城镇的证据。另一方面，黄绍光提供证据拟证实其工作的南宁市富旺砖厂地点位于南宁市良庆区，与陈科杏租住的房屋相距较远，无便利交通，黄绍光在该砖厂工作而与陈科杏共同居住不符合常理。因此，本院对黄绍光提出按城镇居民标准计算死亡赔偿金损失的主张不予支持。黄绍光主张按照2016年广西道路交通事故赔偿项目计算标准计算残疾赔偿金损失，故其残疾赔偿金按农村居民标准损失为18934元（9467元/年×20年×10%），黄绍光该项主张超出部分予以支持。原告主张的交通费500元，虽然提供证据不能证实其目的，但鉴于其因事故严重受伤两次住院治疗往返确需支付一定交通费用，本院酌情支持400元。黄绍光因本案交通事故受伤致残，其在精神上遭受严重的损害，应予以抚慰，结合损害后果、当地生活水平以及侵权人的过错程度，本院认为黄绍光主张10000元精神损害抚慰金的赔偿请求过高，酌情支持3000元。因此，黄绍光因本案交通事故造成的各项经济损失有医疗费77735.5元、住院伙食补助费3700元、护理费3083元、误工费9600元、残疾赔偿金18934元、交通费400元、精神损害抚慰金费3000元，以上共计116452.5元。其中人保崇左分公司应在医疗费10000元限额内赔偿原告的医疗费10000元；应在交强险死亡、伤残110000元限额内赔偿护理费3083元、误工费9600元、残疾赔偿金18934元、交通费400元、精神损害抚慰金费3000元共计35017元，以上共计45017元。超出交强险部分的医疗费67735.5元、住院伙食补助费3700元共计71435.5元，由黄绍光自行承担30%的损失，即21430.65元;农桂忠承担60%的损失赔偿责任，即42861.3元；刘绍民承担10%的损失赔偿责任，即7143.55元。黄绍光自认其已收到的44552元赔偿，属其自认对己不利的法律事实。本院结合本案事故责任的承担及法庭笔录，认定该赔偿应为农桂忠所支付，故本院确认农桂忠已向黄绍光支付44552元，该数额已超出农桂忠承担的部分，故农桂忠已不需要再向黄绍光支付赔偿。农桂忠提出其已向黄绍光支付的赔偿金数额为47000元，未能提供证据予以证实，且黄绍光不予认可，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司崇左分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内向黄绍光赔偿45017元（其中医疗费项下10000元，死亡、伤残项下35017元）；
二、刘绍民向黄绍光赔偿因本案交通事故造成的各项损失7143.55元；
三、驳回黄绍光的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2306元，由黄绍光负担1606元，农桂忠负担600元，黄绍光负担100元。原告已全额预交受理费，被告负担部分与上述债务一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄赵伟
二〇一八年六月十二日
书记员 罗芹娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第16条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》
（[2005]民他字第25号）
云南省高级人民法院：
你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉法律理解及适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
二○○六年四月三日