江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0017号
原告蒋如坤，男，1949年4月9日生，汉族。
原告蒋如文，男，1954年7月14日生，汉族。
原告蒋富文，男，1957年12月4日生，汉族。
原告蒋如巧，男，1962年2月10日生，汉族。
原告蒋东进，男，1967年8月2日生，汉族。
上列五原告共同委托代理人蒋庆东（特别授权）。
被告夏忠莉，女，1975年11月29日生，汉族。
委托代理人龚根龙（特别授权），男，1952年4月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人周博（特别授权），江苏擎天柱律师事务所律师。
原告蒋如坤、蒋如文、蒋富文、蒋如巧、蒋东进与被告夏忠莉、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员徐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋富文及五原告的委托代理人蒋庆东、被告夏忠莉的委托代理人龚根龙、被告保险公司的委托代理人周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年11月18日5时许，王志龙驾驶苏K×××××福田货车沿泰兴市古宣线由西向东行驶至新街镇工业园区大桥附近与骑电动车的原告蒋如坤之弟、蒋如文、蒋富文、蒋如巧、蒋东进之兄蒋如民发生交通事故，致蒋如民死亡，车辆受损。被告夏忠莉为苏K×××××福田货车的行驶证车主。该事故经交警部门认定王志龙负事故的主要责任，蒋如民负事故的次要责任。肇事车辆向被告保险公司投保了交强险及商业险。为赔偿事宜原告诉至法院，要求被告赔偿原告因蒋如民交通事故死亡的损失307266.8元，由被告承担诉讼费。
被告夏忠莉辩称，对事故发生的事实及责任认定、车辆投保事实无异议。对原告提出的赔偿款项无异议。王志龙是夏忠莉聘用的驾驶员。事故发生后，夏忠莉已至交警队交付60000元押金，并支付了1200元的施救拖车费用。
被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及不计免赔100万元商业险无异议。对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金无异议；精神损害抚慰金，因肇事驾驶员已被刑事拘留，不予认可；财物损失我司不认可；对原告主张的被扶养人生活费，蒋如文的残疾证是四级残疾，是听力语言残疾等级中最低的，原告未能提交蒋如文完全丧失劳动能力的证明，我司不认可，且被扶养人生活费不在保险范围内。原告主张的处理事故人员的工资过高，我司认可1000元；交通费我司认可1000元；我司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月18日5时20分左右，王志龙驾驶苏K×××××重型货车由西向东行至古宣线20km＋500m处时，与驾驶电动车停在机动车道内接听电话的蒋如民发生事故，致蒋如民死亡。同年12月13日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定王志龙负事故的主要责任，蒋如民负事故的次要责任。苏K×××××重型货车登记车主为夏忠莉，王志龙为夏忠莉雇佣的驾驶员。车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为100万元，且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。
另查，蒋如民出生于1951年9月23日，未婚，居民身份证号码为××，居住在泰兴市新街镇东申村6组10号。蒋仁杰与叶桂英系蒋如民的父母亲，二人共生育六子（长子蒋如坤、二子蒋如民、三子蒋如文、四子蒋富文、五子蒋如巧、六子蒋东进），二人均在本案事故发生前死亡。
事故发生后，五原告至交警部门从被告夏忠莉预缴的押金中预支20000元。为赔偿事宜，原告诉至本院。庭审中，五原告撤回对王志龙的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、泰兴市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、泰兴市公安局北新派出所出具的证明、泰兴市新街镇东申村村民委员会出具的证明、被告夏忠莉提交的交通事故专用收据、施救费发票及原、被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。蒋如民在交通事故中死亡，五原告有权依法获得赔偿。五原告因交通事故所受损失确认如下：
1、死亡赔偿金：死者蒋如民系农业户口，死亡时已满62周岁，死亡赔偿金应参照2012年度江苏省农村居民人均纯收入12202元计算18年，12202元／年×18年=219636元，原被告均无异议，本院予以确认。原告主张被扶养人蒋如文的生活费48808元，因原告提交的证据不足以证明蒋如文无劳动能力又无其他生活来源，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
2、丧葬费：依据2012年江苏省在岗职工年平均工资51279元／年，计算6个月为51279元／年÷12×6=25639.5元，原被告均无异议，本院予以确认。
3、精神损害抚慰金：综合考虑侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果，本院确定精神损害抚慰金为40000元。
4、处理事故人员的误工费、交通费：原告分别主张5000元，本院综合考虑原告为处理事故、办理丧葬事宜的客观需要，酌定误工费4000元、交通费2000元。
5、财产损失：（1）原告主张蒋如民的电动车损失2500元，因原告未提交相关证据予以证明，二被告亦不认可，本院不予确认；（2）被告夏忠莉主张其垫付的施救费1200元，提交了相关发票予以证明，本院予以确认。
以上各项损失合计292475.5元。
关于责任分摊，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告主张的损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费计291275.5元，已超出110000元死亡伤残赔偿限额；原告的财产损失1200元，未超出2000元财产损失赔偿限额。故被告保险公司公司依法应在交强险范围内赔偿原告111200元。因王志龙系被告夏忠莉雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，王志龙应与被告夏忠莉承担连带赔偿责任，本案原告撤回对王志龙的起诉，故应由夏忠莉承担相关赔偿责任。对原告损失中超出交强险的部分181275.5元，因王志龙驾驶机动车负事故的主要责任，原告驾驶非机动车负事故的次要责任，故对超出交强险限额的损失应由被告夏忠莉承担80%的赔偿责任即145020.4元，原告自行承担20%的损失即36255.1元。因事故车辆向被告保险公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，根据保险合同，被告夏忠莉应赔偿的部分应由被告保险公司赔偿。综上，被告保险公司应赔偿五原告损失合计256220.4元，其中给付五原告235020.4元，给付被告夏忠莉21200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋如坤、蒋如文、蒋富文、蒋如巧、蒋东进各项损失计256220.4元，其中给付五原告235020.4元，给付被告夏忠莉21200元【泰兴市人民法院帐户（户名：泰兴市人民法院，开户银行：泰兴工行新区支行，帐号：11×××12）】。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，减半收取为940元，由五原告负担180元，被告保险公司负担760元（此款原告已垫付，被告保险公司于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款单位：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 徐颖
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 封红