wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第629号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，出生地广西壮族自治区桂平市，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人莫某犯盗窃罪一案，于2015年7月10日作出（2015）穗海法刑初字第236号刑事判决。原审被告人莫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人莫某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年9月5日17时55分许，被告人莫某伙同同案人在本市海珠区上了一辆813路公交车，趁被害人黄某乙不注意之机，盗得黄某乙裤袋内的黑色Iphone5型手机1部（价值人民币2385元），后携赃逃离。同日19时许，莫某被抓获，并缴获其盗窃黄某乙的黑色Iphone5手机。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书、《到案经过》、被害人黄某乙的陈述、视频录像及截图、
物证照片、扣押材料、发还清单、广州市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论、被告人莫某的户籍资料以及莫某在侦查阶段的供述作为认定上述事实的证据。关于莫某否认作案的辩解，原判决经审理认为，视频录像及截图证实案发时莫某与被害人黄某乙出现在813路公交车上，黄某乙是在2014年9月5日17时55分许被盗手机，故莫某辩称在其身上缴获的手机是其老乡刘红旗在2014年9月4日叫其带回家给他老婆的辩解不可信，视频录像显示莫某与同案人分工合作、相互配合实施扒窃，并且在当天19时许在莫某身上缴获被害人黄某乙的手机，故足以证实莫某参与盗窃的犯罪事实，莫某的辩解与查明的事实不符，不予采信。
原判决认为，被告人莫某无视国家法律，伙同同案人扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。根据莫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对莫某在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、扣押于广州市公安局的被告人莫某的彩色胶带1个予以没收。
上诉人莫某上诉称：其没有盗窃过手机，系被人陷害、冤枉。在其身上搜出的手机是其一老乡委托其带回广西交给该老乡的妻子的。
本院经审理认为，原判决采信的证据确实、充分，足以证实上诉人莫某参与在公共汽车上窃取被害人价值2385元的移动电话机的事实。关于莫某的上诉意见，莫某归案后一直持此辩解，原判决关于这一辩解不可采信的认定意见正确，本院予以认同。
本院认为，上诉人莫某以非法占有为目的，参与在公共交通工具上秘密窃取他人随身携带的财物，是扒窃，其行为构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度予以处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应当予以维持。莫某的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 边 龙
代理审判员 许媛媛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宿腾飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03353号
罪犯王路江，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省行唐县人民法院于2010年3月22日作出（2010）行刑初字第25号刑事判决，以被告人王路江犯强制猥亵妇女、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月22日减去有期徒刑一年。执行机关于2015年11月5日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王路江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯王路江在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王路江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王路江减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年8月25日起至2015年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01086号
原告：邵某，女，1987年3月15日出生，汉族，农民。
原告：罗某，男，1990年8月23出生，汉族，农民。
本院在审理原告邵某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告罗某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一四年三月十三日
书记员 于忠鼎
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6630号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。营业场所：成都是金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：文奎，男，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省嘉善县，公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐梅，女，汉族，1986年5月27日出生，住成都市温江区，公司工作人员。
被告：管某某，女，1976年6月28日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：高某某，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：冷某某，男，1976年6月26日出生，汉族，住成都市成华区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称浙江民泰金牛支行）与被告管某某、高某某、冷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰金牛支行的委托诉讼代理人文奎到庭参加了诉讼，被告管某某、高某某、冷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告管某某、高某某偿还借款本金198117.97元及截至2017年4月1日的利息64819.29元，合计262937.26元，此后的利息按照合同的约定计算至付清为止；2.诉讼费由被告管某某、高某某承担；3.被告冷某某作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月18日，被告管某某向原告提出申请额度为人民币叁拾万元正的商惠通卡，并签订申请书编号为“3052000151”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，原告与冷某某签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定由冷某某对管某某于商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。2013年1月24日，被告高某某与原告签订了《共同还款责任确认书》，承诺为管某某于商惠通卡形成的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告为管某某办理了商惠通卡，管某某使用该卡进行了消费。但至今管某某、高某某仍有借款本息262937.26元未付，担保人冷某某也没有履行还款。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告管某某、高某某、冷某某未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法递交了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《共同还款责任确认书》、欠款凭证，本院组织当事人进行了质证。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。故对原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，原告确认截至2017年4月1日尚欠本金198117.97元及利息64819.29元，至开庭时没有产生实现债权的费用，并申请撤回要求被告承担实现债权的费用。
本院认为，原告申请撤回要求被告承担实现债权费用的诉请，未违反法律的规定，本院予以准许。原告与被告管某某、冷某某签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》均是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告管某某使用原告发行的信用卡消费后，应按照约定还本付息。截至2017年4月1日，被告管某某仍欠本金198117.97元及利息64819.29元，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告高某某签署《共同还款责任确认书》表示自愿共同偿还管某某于商惠通卡形成的债务，故原告要求被告管某某、高某某偿还借款本金198117.97元及截至2017年4月1日的利息64819.29元，并以未还款为基数按照合同的约定计算此后的利息至付清为止的诉请成立，本院予以支持。被告冷某某自愿对上述债务承担连带担保责任，现二债务人未清偿，故原告要求被告冷某某承担连带担保责任的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、管某某、高某某于判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行贷款本金198117.97元及截至2017年4月1日的利息64819.29元，并以未还款为基数按照合同的约定计算此后的利息至付清为止；
二、冷某某对管某某、高某某所欠浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的上述承担连带清偿的担保责任，并在承担担保责任后有权向管某某、高某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4852元，公告费260元，合计5112元，由管某某、高某某、冷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许小平
人民陪审员 韩顺德
人民陪审员 于春莲
二〇一七年四月五日
书 记 员 罗 颖
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第310号
上诉人（原审被告）冯荣。
被上诉人（原审原告）季春亮。
被上诉人（原审被告）刘玮。
被上诉人（原审被告）徐莹艳。
被上诉人（原审被告）秦旭亮。
上诉人冯荣因与被上诉人季春亮、刘玮、徐莹艳、秦旭亮劳务合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2014）通民一初字第36号民事判决，于2014年3月24日向本院提起上诉。上诉人冯荣于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人冯荣在诉讼过程中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许上诉人冯荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪 纲
审 判 员 王 红
代理审判员 于建辉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 航
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第752号
原告卢本松，男，汉族，1971年10月10日出生，住博乐市。
被告王慧，女，汉族，无固定职业，住博州。
本院于2015月5月12日立案受理了原告卢本松诉被告王慧劳务合同纠纷一案，2015年6月3日原告卢本松以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢本松提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢本松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢本松负担。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一五年六月三日
书记员 张 成 琳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第752号
原告卢本松，男，汉族，1971年10月10日出生，住博乐市。
被告王慧，女，汉族，住博州。
本院于2015月5月12日立案受理了原告卢本松诉被告王慧劳务合同纠纷一案，2015年6月3日原告卢本松以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢本松提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢本松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢本松负担。
审判员 道.朱力加尼丁
二〇一五年六月三日
书记员 张 成 琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第1120号
上诉人（原审原告）：陈宗林。
被上诉人（原审被告）：蓬莱市登州步步高鞋业。
上诉人陈宗林因与被上诉人蓬莱市登州步步高鞋业劳动争议一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬民初字第124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，陈宗林于2014年7月14日以蓬莱市登州步步高鞋业为被告提起民事诉讼，但蓬莱市登州步步高鞋业已于2014年5月8日注销了个体户工商登记。
原审法院认为，陈宗林以“蓬莱市登州步步高鞋业”为被告提起民事诉讼，但该单位已注销登记，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故陈宗林起诉主体有误，应予驳回起诉。原审法院于2014年9月1日裁定：驳回陈宗林对蓬莱市登州步步高鞋业的起诉。
裁定后，上诉人陈宗林不服，向本院提起上诉称，被上诉人为规避工伤赔偿责任而注销工商登记，其行为不应受法律保护，不能否认双方已于2013年11月25日形成劳动关系。仲裁期间，被上诉人持盖有印章的授权书，以步步高鞋业名义应诉，这是其对诉讼主体所作选择，仲裁裁决不存在主体错误。被上诉人在一审中以注销为由否认自己主体存在，不应支持。个体工商户仅是起字号的个人，承担责任的主体是自然人。请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，蓬莱市登州步步高鞋业系个体工商户，其登记业主为丁志，组成形式为个人经营。蓬莱市登州步步高鞋业被注销登记，应列工商登记的业主丁志为被告参加诉讼。原审法院裁定驳回陈宗林对蓬莱市登州步步高鞋业的起诉不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬民初字第124号民事裁定；
二、指令山东省蓬莱市人民法院对本案进行审理。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一四年十一月十日
书记员 林重霄
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6355号
罪犯徐华。
四川省古蔺县人民法院于2013年8月28日作出（2013）古蔺刑初字第129号刑事判决，以被告人徐华犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月10日至2016年11月9日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯徐华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐华减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 英
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1379号
原告吴某某，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告尚某某，女，1989年12月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告吴某某诉被告尚某某婚约财产纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告吴某某负担。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
人民陪审员 郭俊朋
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 冯小强
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9453号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：李昭谊。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李昭谊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初1402号
原告：张海英，女，1983年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：刘金宇，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：辽宁千晟木制品制造有限公司，住所地朝阳县柳城镇工业园区。
法定代表人：范乃龙，总经理。
被告：谷春林，男，1976年12月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
本院在审理原告张海英诉被告辽宁千晟木制品制造有限公司、谷春林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张海英负担。
审判员 夏 静
二〇一六年八月十二日
书记员 赵凌曦
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树志，桂林市叠彩区人民政府退休干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宇飞，桂林市力源粮油公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林医学院附属医院。住所地：桂林市秀峰区乐群路**号。
法定代表人：王昌明，该院院长。
再审申请人张树志、张宇飞因与被申请人桂林医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树志、张宇飞申请再审称：1.二审判决认定事实有误，对人身损害赔偿项目的计算标准采用错误，认定医疗行为与患者死亡结果之间不存在因果关系错误，医疗鉴定和司法鉴定对医疗诊断事实认定错误，二审判决采信上述两份鉴定作为定案依据错误。2.桂林医学院附属医院至今未对医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错进行举证，提交的证据系伪造，应承担举证不能的责任并追究其作伪证的法律责任。3.二审判决认为桂林医学院附属医院仅承担10%的司法鉴定费以及5000元精神损失费错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
桂林医学院附属医院提交书面意见认为：张树志、张宇飞的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于人身损害赔偿项目的计算标准采用问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条规定，“城镇居民人均可支配收入”、“职工平均工资”按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，“上一年度”指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间为2013年1月25日，而《2012年广西壮族自治区国民经济和社会发展统计公报》由广西壮族自治区统计局于2013年3月20日予以公布，故一审判决按2011年标准计算死亡赔偿金和丧葬费，二审判决予以维持并无不当。2.关于二审判决采信两个鉴定意见是否正确的问题。桂林市医学会作出的桂林医鉴（2010）37号《医疗事故技术鉴定书》以及广西公众司法鉴定中心（2011）法鉴字第45号《司法鉴定意见书》的结论均认为，桂林医学院附属医院在对患者廖燕萍的抢救过程存在一定欠完善的行为，但因未进行尸体解剖和病理学检验，无法确定患者廖燕萍的具体死因，所以未能认定医疗行为与患者的损害结果之间是否存在因果关系。故，二审判决不予支持张树志、张宇飞提出桂林医学院附属医院的诊疗行为与患者廖燕萍的死亡结果之间存在因果关系的主张并无不当。张树志、张宇飞认为医疗事故技术鉴定书和司法鉴定书不具有证明力，但二人提出的异议理由和依据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及《司法鉴定通则》第二十九条规定的重新鉴定情形，二人在一、二审时也未向法院提出重新鉴定的申请。故上述两份鉴定合法有效，张树志、张宇飞主张上述两份鉴定无效的理由不能成立。3.关于举证责任分配的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，“……（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”本案经桂林市医学会和广西公众司法鉴定中心作出两次鉴定，桂林医学院附属医院在两次鉴定中均提供了鉴定所需的所有院方保存证据，已经完成了自己的举证责任。一审判决认定桂林医学院附属医院在对患者廖燕萍的治疗中存在过错，但未明确院方因过错行为应负的赔偿责任，且未考虑精神损害赔偿，故二审判决对一审判决予以改判，确认桂林医学院附属医院的赔偿责任比例并加判精神损害赔偿。张树志、张宇飞认为二审判决主文中已经认定院方提交的证据系伪造，没有依据，故该申请理由不能成立。4.关于桂林医学院附属医院承担司法鉴定费比例及精神损害抚慰金数额的问题。首先，根据《医疗事故处理条例》第三十四条的规定，鉴定意见为不属于医疗事故的，鉴定费用由提出医疗事故处理申请的一方支付。二审判决根据桂林医学院附属医院在本次医疗中的行为，酌情认定院方对患者廖燕萍的死亡应承担10%的过错赔偿责任，进而判决医院承担10%的司法鉴定费并无不当。其次，由于桂林医学院附属医院的诊疗行为存在一定过错，二审法院酌情判决其向张树志、张宇飞支付精神损害抚慰金5000元，并无不当。
综上，张树志、张宇飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张树志、张宇飞的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 覃 岚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈品涵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00106号
案外人邢秀芝。
申请执行人ＸＸ。
被执行人辽宁富祥酒店管理有限公司。
被执行人刘小萌。
被执行人刘小鸥。
本院在执行ＸＸ与辽宁富祥酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人邢秀芝的委托代理人孙义鹏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邢秀芝的委托代理人孙义鹏提交的执行异议申请书载明，邢秀芝系（2014）葫执恢字第00007-7号执行裁定书查封房屋登记的合法权利人，请求对该裁定中止执行，暂缓对案外人房产的拍卖，并解除房屋的查封。
本院查明，本案执行异议申请书没有邢秀芝的签名或盖章，仅有委托代理人孙义鹏的签名。邢秀芝对孙义鹏、李雪楠的授权委托书中载明，委托权限为代为参与执行程序，代为调解和执行和解，代收相关法律文书，代为投诉，提出申诉、控告，并无提出执行异议的特别授权。
本院认为，执行异议申请书是异议人向执行法院主张权利的意思表示，异议人应当在异议申请书上签名或盖章或者特别授权代理人代为提出异议申请。本案中，执行异议申请书上并无邢秀芝本人签名或盖章，仅有委托代理人孙义鹏的签名，而邢秀芝对孙义鹏的授权委托书中，亦无代为提出执行异议的特别授权，故本案不符合受理条件，异议申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人邢秀芝的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 边玉臣
代理审判员 李小涛
代理审判员 梁珏景
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第355号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李某，男，1967年9月出生，四川省成都市人。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员黄磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：1、2015年5月10日左右一天，被告人李某驾车来到崇州市集贤乡庆阳街“翔锐通讯”店，以购买手机充值卡为由拿到店主李某某的充值卡后，趁李某某不备，采用调包的方式用事先准备好的假手机充值卡，将被害人价值500元的真手机充值卡调包盗走。
2、2015年5月7日左右一天，被告人李某驾车来到崇州市崇阳镇彭庙上街129号“星宇通讯”店，采取上述以假换真手段，窃走被害人熊某价值500元的手机充值卡。
3、2015年5月17日左右一天，被告人李某驾车来到崇州市济协乡协和街“福斌通讯”店，采取以假换真手段，窃走被害人价值500元的手机充值卡。
4、2015年5月10日左右一天，被告人李某驾车来到崇州市桤泉镇中和北路176号“卫师通讯”手机店，采取以假换真手段，窃走被害人石某某价值500元的手机充值卡。
5、2015年1月21日左右一天，被告人李某驾车来到崇州市羊马镇兴南街87号“鑫宇通讯”手机店，采取以假换真手段，窃走被害人冷某某价值500元的手机充值卡。
6、2015年1月21日，被告人李某驾车来到崇州市廖家镇廖兴西街22号“九州通讯”手机店，采取以假换真手段，窃走被害人胥某价值500元的手机充值卡。
7、2015年4月1日左右一天，被告人李某驾车来到崇州市王场镇义兴东路“升达通讯”手机店，采取以假换真手段，窃走被害人钟某价值500元的手机充值卡。
8、2015年4月2日左右一天，被告人李某驾车来到崇州市道明镇银桦路40号中国移动通讯店，采取以假换真手段，窃走被害人刘某价值500元的手机充值卡。
9、2015年5月8日左右，被告人李某驾车来到崇州市大划镇通达路99号“益宏通讯”手机店，采取以假换真手段，窃走被害人宋某某价值500元的手机充值卡。
10、2015年5月17日，被告人李某驾车来到崇州市街子镇上元商业街12号中国移动通讯上元营业厅，采取以假换真手段，窃走被害人胡某价值500元的手机充值卡。
11、2015年5月初的一天，被告人李某驾车来到大邑县韩场镇商业街“聪颖通讯”手机店，采取以假换真手段，窃走被害人杨某价值500元的手机充值卡。
12、2015年5月18日左右一天，被告人李某驾车来到邛崃市冉义镇大光街34号“天天通讯”中国移动手机专卖店，采取以假换真手段，窃走被害人李某某价值500元的手机充值卡。
13、2015年5月23日，被告人李某驾车来到邛崃市羊安镇新街56号中国移动“南宇通讯”手机店，采取以假换真手段，窃走被害人徐某价值500元的手机充值卡。
14、2015年5月23日左右一天，被告人李某驾车来到邛崃市羊安镇247号中国移动“聚友通讯”店，采取以假换真手段，窃走被害人聂某某价值500元的手机充值卡。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人李某在作案时所驾驶的“菲亚特”牌小型汽车系其父亲李某仕所有，李某仕对李某驾驶该车作案不知情，公安机关已将该车发还给李某仕。公安机关在抓获被告人李某时，从其家中查获了用于作案的假充值卡、封口机、密码封条等作案工具，并予以扣押。案发后，公安机关在被告人李某处追回了6600元赃款，按比例发还给了各被害人。有公安机关受案登记表和关于被告人李某到案经过的说明，被害人熊某、李某、宋某某、石某某、羊某某等人的陈述及辨认被告人李某的笔录和照片，证人李某仕的证言，被告人李某指认作案工具及作案地点的笔录和照片，部分作案现场监控视频截图，作案车辆机动车登记信息，崇州市公安局扣押、发还物品清单，被告人李某的供述和其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，大部分赃款已发还被害人，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月二十七日（羁押之日）起至二O一六年六月二十六日止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、责令被告人李某退赔各被害人经济损失，对公安机关扣押在案的假充值卡、封口机、密码封条等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00182号
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市××经济技术开发区××号。
法定代表人杨建明。
委托代理人李本卫。代理权限为特别授权。代为承认放弃变更诉讼请求，进行和解，参加调解，申请执行，代收法律文书。
被告乌海市百盛化工有限责任公司，住所地：内蒙古自治区××经济开发区老××工业园区。
本院在审理原告湖北双剑鼓风机股份有限公司与被告乌海市百盛化工有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告乌海市百盛化工有限责任公司在金融机构的存款70000元。原告湖北双剑鼓风机股份有限公司已提供足额财产担保。
本院认为，原告湖北双剑鼓风机股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结原告湖北双剑鼓风机股份有限公司在金融机构的存款70000元。
二、冻结被告乌海市百盛化工有限责任公司在金融机构的存款70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 立
二〇一五年十月十二日
书记员 汪晓曲
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第721-2号
申请执行人陈一。
被执行人宁永贵。
被执行人张小萍。
陈一与宁永贵、张小萍借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3745号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：宁永贵、张小萍归还陈一借款本金20万元及利息。因宁永贵、张小萍逾期未履行该生效法律文书所确定的付款义务，陈一于2015年3月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房屋，但该财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3745号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一五年九月七日
书记员 朱 俊
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第992号
原告黄某，男。
被告徐某，女。（缺席）
原告黄某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由代理审判员朱志军适简易程序于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后矛盾较大，经常发生争吵。又因被告徐某好赌，不关心小孩，从未负担过小孩任何抚育费用，现小孩都是由原告父母在抚养。2005年7月至今双方一直分居生活。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生子黄某甲、婚生女黄某乙由原告抚养，由被告承担�案诉讼费用。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、常宁市蓬塘乡民政社会事务办公室出具的证明1份，拟证明原、被告婚姻关系的事实。
证据2、常住人口登记卡6份，拟证明原、被告生育子女黄某乙和黄某甲的事实。
证据3本院（2015）常民一初字第104号民事判决书1份，拟证明原、被告夫妻感情不好的事实。
被告徐某未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告黄某与被告徐某于1999年下半年在广东打工时相识恋爱，不久同居，2000年11月21日生女黄某乙，2002年2月28日生子黄某甲，双方于2003年7月份在常宁市蓬塘乡人民政府补办结婚证。自2005年以来，双方异地打工，互相联系关心较少。近几年来，双方因互相不信任，互相猜忌对方致使夫妻矛盾激化。2015年3月4日原告向本院起诉离�，同年4月15日经本院判决不准予双方离婚后，双方仍外出异地打工，沟通甚少。
上述事实，有原告黄某提供上述证据及原告的当庭陈述，并经庭审核实，可以确认。
依据上述事实，本院认为，原、被告系自愿结合，婚后夫妻感情尚可，只要双方今后加强沟通、珍惜夫妻情谊，夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告徐某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 朱志军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第992号
原告黄某.
被告徐某.（缺席）
代理审判员 朱志军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邝振艺
不公开理由：离婚案件。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第1316号
上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街延伸段银川邮区中心写字楼。
负责人施增辉，系该公司总经理。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵升，男，汉族，1985年10月30日出生，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人中国平安财产有限责任公司宁夏分公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安保险股份有限责任公司宁夏分公司委托代理人曹慈义，被上诉人赵升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月20日，被告与案外人宁夏鑫联众汽车修配城管理有限公司签订房屋租赁合同，约定由被告承租位于银川德胜工业园区银川汽配装潢城3号楼营业房，建筑面积为1488平方米，约定租期为5年，从2012年3月20日至2017年3月19日为止。该房屋年租金为446400元，被告应当在每年3月20日之前一次性付清。被告实际租赁银川德胜工业园区银川汽配装潢城3号楼房屋建筑面积为1628.3945平方米，并非合同中约定的1488平方米，2013年4月9日原告通过抵顶的方式取得了银川德胜工业园区银川汽配装潢城3号楼5号营业房的房屋所有权，其中被告租赁原告所有的5号营业房房屋产权建筑面积为876.6275平方米，租赁案外人马曦所有的6号营业房房屋产权建筑面积为600.257元。同时原告要求自2014年3月20日开始收取上述房屋的租金。原告取得房屋所有权之后，于2013年7月31日向被告送达通知，告知其原告已经取得了该房屋的所有权，且需与被告商议下一年度房屋租赁的相关事宜。但被告在接到通知后，既未与原告商量房屋租赁的事宜，也未向原告缴纳房屋租金。
原审法院认为，2012年12月20日，被告与案外人宁夏鑫联众汽车修配城管理有限公司签订房屋租赁合同合法有效，原告于2013年4月9日取得了银川德胜工业园区银川汽配装潢城3号楼5号营业房的所有权，故被告于原告取得该房屋所有权时应当将房屋租金向原告支付，但在本案中经审查核实，被告与案外人宁夏鑫联众汽车修配城管理有限公司签订房屋租赁合同中约定的租赁建筑面积（1488平方米）与被告实际使用的建筑面积（总面积为1628.3945平方米，其中原告所有的房产建筑面积为876.6275平方米）不相符，根据公平、等价有偿原则，双方在合同中约定的建筑面积1488平方米，支付租金446400元，应视为以建筑面积为基础的租赁合同，建筑面积发生变化，租金亦应作出相应的调整，被告支付房屋租金应当以合同约定实际使用原告所有房屋建筑面积计算，即被告应当支付原告2014年3月20日起的房屋租金262988.25元（446400元÷1488㎡×876.6275㎡=262988.25元）。故对原告要求被告支付房屋租金（依照原合同约定含物业综合服务费及租赁税金）262988.25的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付银川德胜工业园区银川汽配装潢城3号楼6号营业房的租金183411.75元的诉讼请求，因该房屋的所有权人为案外人马曦，原告赵升对该部分房屋的租金并无收取的权利，故原审法院院驳回原告要求被告支付3号楼6号营业房的租金183411.75元的诉讼请求。被告要求按照原告产权所占租赁房屋面积比例（总包价）支付租金的答辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告中国平安保险股份有限公司宁夏分公司支付原告赵升房屋租金262988.25元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告赵升要求被告中国平安保险股份有限公司宁夏分公司支付银川德胜工业园区银川汽配装潢城3号楼6号房屋租金183411.75元的诉讼请求。案件受理费7996元，由原告赵升负担3278元，被告中国平安保险股份有限公司宁夏分公司负担4718元。
宣判后，中国平安财产保险有限责任公司宁夏分公司不服，向本院提起上诉称，一、上诉人租赁涉案房屋的实际面积是1628.3945平方米，上诉人与原出租方就是按照实际租赁使用的面积给付租金的，租金总金额为446400元。二、一审判决未尊重上诉人与原出租方的这种交易习惯和实际租赁面积，导致上诉人多付被上诉人租金22678.35元，被上诉人不当得利。故请求二审法院撤销贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1000号民事判决书第一项，并改判上诉人向被上诉人支付房屋租金240309.90元（即上诉人减少支付被上诉人租金22678.35元）2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人赵升辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审庭审中，上诉人提交证明一份，证明上诉人租赁银川汽车修配装潢城3号楼的总建筑面积1628.3945平方米实际对应年租金为446400元，该实际租赁面积宁夏鑫联众汽车修配城管理有限公司是知晓的，该实际租赁面积并非在租赁过程中发生变化，而是当时租赁时实际面积即为1628.3945平方米，应按被上诉人产权所占租赁房屋总面积的比例计算应付租金。被上诉人对该证据的真实性认可，对其证明目的不认可，认为应该以合同记载为准。
经审查，该证据在一审时可以取得，不是新证据，且该证据并不能证明被上诉人也知晓446400元租金对应的实际面积1628.3945平方米，故本院不予采信。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人与案外人宁夏鑫联众汽车修配城管理有限公司签订房屋租赁合同约定的面积1488平方米，年租金为446400元，即每年每平方米租金为300元。被上诉人作为涉案房屋的受让人，在租赁期内，该合同对上诉人与被上诉人均有约束力。被上诉人受让该房屋时，对于案外人宁夏鑫联众汽车修配城管理有限公司与上诉人之间是否另外口头约定446400元租金对应的实际面积1628.3945平方米并不知情，每平方米每年的租金计算应以书面合同记载的年租金和总面积为依据计算，原审法院按被上诉人转让所得的实际面积876.6275平方米，以每年每平方米租金为300元计算租金，符合原租赁合同的约定，并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5245元，由上诉人中国平安财产有限责任公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建玲
代理审判员 刘兆平
代理审判员 张建国
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第37号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院
被告人尹某某，男，户籍地：黑龙江省海林市。曾因犯盗窃罪，于2008年4月11日被判处有期徒刑一年，2009年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）581号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人尹某某在长春市朝阳区长春某学院西校区公寓楼502室居住期间，采用撬门入户的手段，先后多次在该楼内实施盗窃。
2014年2月1日，被告人尹某某撬门潜入长春某学院西校区公寓501室陈某某家，盗走芙蓉王牌香烟二条，另有现金人民币20.00余元。
2014年8月某日，被告人尹某某撬门潜入上述公寓516室被害人马某某家，盗走人民币50.00元。
2014年8月，被告人尹某某先后两次撬门潜入上述公寓508室的被害人周某家，盗走红双喜牌香烟二条，人民币600.00元。
2014年10月14日中午，被告人尹某某撬门潜入上述公寓的611室被害人王某某家，盗走软包玉溪牌香烟一盒，另有价值人民币300.00元的欧亚购物卡一张。
综上，被告人尹某某所盗款物折合人民币共计2，052.00元，均被其挥霍。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人尹某某在长春市朝阳区长春某学院西校区公寓楼502室居住期间，采用撬门入户的手段，先后多次在该楼内实施盗窃。
2014年2月1日，被告人尹某某撬门潜入长春某学院西校区公寓501室陈某某家，盗走芙蓉王牌香烟二条，另有现金人民币20.00余元。
2014年8月某日，被告人尹某某撬门潜入上述公寓516室被害人马某某家，盗走人民币50.00元。
2014年8月，被告人尹某某先后两次撬门潜入上述公寓508室的被害人周某家，盗走红双喜牌香烟二条，人民币600.00元。
2014年10月14日中午，被告人尹某某撬门潜入上述公寓的611室被害人王某某家，盗走软包玉溪牌香烟一盒，另有价值人民币300.00元的欧亚购物卡一张。
综上，被告人尹某某所盗款物折合人民币共计2，052.00元，均被其挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书及释放证、照片、证明及情况、鉴定意见、视听资料、被害人马某某的证言、被害人陈某某的证言、被害人周某的证言、被害人王某某的证言、被告人尹某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采取撬门破锁手段，多次入室盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人尹某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年6月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人尹某某退赔被害人陈某某人民币480.00元、被害人马某某人民币50.00元、被害人周某人民币900.00元、被害人王某某人民币622.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 蒋步新
二〇一五年二月十二日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第37号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人尹某某，男，户籍地：黑龙江省海林市。曾因犯盗窃罪，于2008年4月11日被判处有期徒刑一年，2009年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）581号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：被告人尹某某在长春市朝阳区长春某学院西校区公寓楼502室居住期间，采用撬门入户的手段，先后多次在该楼内实施盗窃。2014年2月1日，被告人尹某某撬门潜入长春某学院西校区公寓501室陈某某家，盗走芙蓉王牌香烟二条，另有现金人民币20.00余元。2014年8月某日，被告人尹某某撬门潜入上述公寓516室被害人马某某家，盗走人民币50.00元。2014年8月，被告人尹某某先后两次撬门潜入上述公寓508室的被害人周某家，盗走红双喜牌香烟二条，人民币600.00元。2014年10月14日中午，被告人尹某某撬门潜入上述公寓的611室被害人王某某家，盗走软包玉溪牌香烟一盒，另有价值人民币300.00元的欧亚购物卡一张。综上，被告人尹某某所盗款物折合人民币共计2，052.00元，均被其挥霍。被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。经审理查明：被告人尹某某在长春市朝阳区长春某学院西校区公寓楼502室居住期间，采用撬门入户的手段，先后多次在该楼内实施盗窃。2014年2月1日，被告人尹某某撬门潜入长春某学院西校区公寓501室陈某某家，盗走芙蓉王牌香烟二条，另有现金人民币20.00余元。2014年8月某日，被告人尹某某撬门潜入上述公寓516室被害人马某某家，盗走人民币50.00元。2014年8月，被告人尹某某先后两次撬门潜入上述公寓508室的被害人周某家，盗走红双喜牌香烟二条，人民币600.00元。2014年10月14日中午，被告人尹某某撬门潜入上述公寓的611室被害人王某某家，盗走软包玉溪牌香烟一盒，另有价值人民币300.00元的欧亚购物卡一张。综上，被告人尹某某所盗款物折合人民币共计2，052.00元，均被其挥霍。上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书及释放证、照片、证明及情况、鉴定意见、视听资料、被害人马某某的证言、被害人陈某某的证言、被害人周某的证言、被害人王某某的证言、被告人尹某某的供述，足以认定。本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采取撬门破锁手段，多次入室盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人尹某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第六十四条（犯罪所得之物与所用之物的处理）之规定，判决如下：一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4，000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年6月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人尹某某退赔被害人陈某某人民币480.00元、被害人马某某人民币50.00元、被害人周某人民币900.00元、被害人王某某人民币622.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓静审 判 员  姜 辉人民陪审员  蒋步新二〇一五年二月十二日书 记 员  赵若愚
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第143号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人平舆县水利工程建设管理局，法定代表人：崔民华，男，汉族，1968年10月5日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第309号行政处罚决定书，于2015年4月10日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行平舆县水利工程建设管理局于2013年9月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用十字路乡三麻村委林地1358平方米建供水站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施﹤土地管理法﹥办法第六十六条规定，于2014年12月10日对被执行人作出平国土监字（2014）第309号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋，并罚款13580元整。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月10日对被申请人作出平国土监字（2014）309号行政处罚决定书，于2015年4月10日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第309号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00876号
申请执行人蒲文飞。
被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00824号民事判决受理执行蒲文飞与宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入共计4950元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一四年十一月十七日
书记员 易诗杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1783号
原告：郑某。
被告：尹某甲。
原告郑某为与被告尹某甲离婚纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。原告郑某到庭参加诉讼；被告尹某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告在2010年认识，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名尹某乙。被告对家庭缺乏责任心，不顾原告及女儿的生活，并且经常殴打原告。2012年7月，原告向法院起诉离婚，经亲戚朋友劝告，也为了给被告一次机会，原告撤回诉讼。但被告不知悔改，还经常殴打原告。自2012年12月底开始，原、被告分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。故起诉，请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养至独立生活，抚养费按300元／月由原告承担；本案的诉讼费用被告承担。
被告尹某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告郑某与被告尹某甲于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续，领取了结婚证。原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿，取名尹某乙。原告曾于2012年5月14日向本院起诉离婚，后自愿撤回起诉。2014年7月25日，原告郑某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一女，应有一定的感情基础。本案中，原告未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告郑某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 徐正敏
二〇一四年八月十八日
代书 记员 李苹苹
第1页
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第139号
申请执行人汪淑霞，女，1968年12月16日出生，汉族，个体。
被执行人孙凤霞，女，1953年6月17日出生，汉族，无职业。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第199号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商初字第199号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年三月十二日
书记员 邓洪伟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07473号
原告杜建开，男，1982年10月6日出生。
被告王正忠，男，1962年7月21日出生。
被告北京天寿山出租汽车有限责任公司，住所地北京市昌平区介山村西。
法定代表人张文启，总经理。
委托代理人蔡文清，男，1956年5月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
原告杜建开与被告王正忠、被告北京天寿山出租汽车有限责任公司（以下简称天寿山出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜建开、被告王正忠、被告天寿山出租公司的委托代理人蔡文清到庭参加了诉讼。被告人财保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜建开诉称：2014年5月8日11时50分，被告王正忠驾驶京BM42**号出租车由北向南行驶至水屯路口，将由西向东等待信号灯停驶的杜建开撞伤，电动车损毁。经北京市公安局公安交通管理局认定，被告王正忠对此次交通事故负全部责任。原告杜建开被撞伤后，送往昌平区中医医院进行治疗，被诊断为左臀部皮下血肿，医生建议休息14天。原告为此产生经济损失。原告多次找被告王正忠催要，被告总找借口推脱，多次催款未果。被告王正忠系天寿山出租公司职工，车营运期间与我发生交通事故。另，事故车辆在人财保险公司投保交强险。被告天寿山出租公司、被告人财保险公司均应对原告的损害承担连带责任。综上所述，被告王正忠的行为严重损害了原告的身体健康，给原告的身心造成极大的伤害。故诉至法院，请求：1、要求被告王正忠立即给付医药费1414.56元、误工费4200元、电动车赔偿费1000元，合计6614.56元。2、要求被告天寿山出租公司和被告人财保险公司承担连带赔偿责任。3、诉讼费由三被告承担。
被告天寿山出租公司辩称：对事故发生事实及责任认定认可。王正忠是我公司的职工，事发时是履行职务行为。对原告主张的医疗费，合理的符合国家政策的情况下我司同意赔偿。事故车辆投有保险，在保险责任范围内由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围部分，由被告王正忠承担赔偿责任。
被告王正忠辩称：车辆有保险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。我是在工作过程中发生的交通事故。
被告人财保险公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月8日11时55分，在北京市昌平区西辅线水屯路口处，被告王正忠驾驶小客车（车牌号京BM42**）由北向南行至此处时，与由西向东骑电动三轮车的徐廷福相撞，电动三轮车失控与停放在此地的京P13E**号小货车相撞，京BM42**号小客车又与同向骑电动自行车的原告杜建开、由南向北骑自行车的于海龙相撞，造成原告杜建开、徐廷福、于海龙受伤，五车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告王正忠负事故全部责任。原告杜建开受伤后至北京市昌平区中医医院治疗，被诊断为右臀部皮下血肿。
另查，事故车辆（车牌号京BM42**）在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
又查，北京市昌平区人民法院于2015年3月13日出具（2015）昌民初字第00627号民事判决书，判决被告人财保险公司在交强险范围内赔偿徐廷福医疗费用类赔偿金3469.38元、死亡伤残类赔偿金9727.27元、财产损失类赔偿金762元。双方对此判决均未提起上诉。该案件中，经本院电话与于海龙联系，于海龙陈述，脸部和腿部皮裂伤，伤情已恢复，自己垫付医疗费二三千元。
原告杜建开主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费1414.56元（原告杜建开自行支付部分）、误工费1400元（原告杜建开提交的证据不足以证明其误工收入，本院酌定，14天＊100元）、财产损失800元（酌定），合计为3614.56元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明、（2015）昌民初字第00627号民事判决书及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告人财保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告王正忠负事故全部责任，被告人财保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险范围的，由被告王正忠的用人单位被告天寿山出租公司承担赔偿责任。原告杜建开诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告杜建开诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告杜建开要求被告王正忠承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杜建开医疗费用类赔偿金一千四百一十四元五角六分（医疗费）、死亡伤残类赔偿金一千四百元（误工费）、财产损失类赔偿金八百元（电动车损失），合计为三千六百一十四元五角六分。
二、驳回原告杜建开的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京天寿山出租汽车有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一五年六月二十六日
书记员 郑 璐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3391号
原告：何志明，男，1985年4月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：刘夫成，男，1973年12月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告何志明与被告刘夫成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志明、被告刘夫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志明向本院提出诉讼请求：1.判令刘夫成向何志明支付木材款138123.90元；并支付自2013年7月16日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以138123.90元为基数，按年6%利率标准计算）；2.本案诉讼费和保全费由刘夫成负担。事实和理由：截止到2013年7月15日，何志明共向刘夫成供应方木价值138123.90元。刘夫成一直拖欠，拒不付款。
刘夫成辩称，双方木材买卖关系属实，但欠款数额不属实。刘夫成已经支付了90000元，还欠48319元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何志明提交欠条三份，证明了刘夫成欠款138123.90元的事实；刘夫成质证后无异议；本院对此予以采信。刘夫成提交收款收据复印件两份，以此证明已经付款90000元的事实；何志明质证认为该证据不能证明何志明收款，不认识收款人；该证据是复印件，且记载的内容不能明确是刘夫成向何志明付款，本院不予采信。欠条记载最后一次送料时间是2013年7月15日。上述事实清楚，证据确凿。
本院认为，何志明与刘夫成之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应遵照执行。何志明履行了交货义务，刘夫成也应履行付款之义务。刘夫成欠何志明木材款138123.90元，事实清楚，证据确凿。刘夫成已经付款90000元的事实不清，证据不足。何志明对自2013年7月16日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失，以138123.90元为基数，按年6%利率标准计算正确。
综上所述，对何志明要求刘夫成向其支付木材款138123.90元；并支付自2013年7月16日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以138123.90元为基数，按年6%利率标准计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十三条规定，判决如下：
刘夫成于本判决生效之日起十日内支付给何志明木材款138123.90元；并支付给何志明自2013年7月16日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以138123.90元为基数，按年6%利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，保全费1220元，由刘夫成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高 忠
二〇一八年七月二十四日
书记员 张美芳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初3391号原告：何志明，男，1985年4月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：刘夫成，男，1973年12月3日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告何志明与被告刘夫成买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志明、被告刘夫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志明向本院提出诉讼请求：1.判令刘夫成向何志明支付木材款138123.90元；并支付自2013年7月16日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以138123.90元为基数，按年6%利率标准计算）；2.本案诉讼费和保全费由刘夫成负担。事实和理由：截止到2013年7月15日，何志明共向刘夫成供应方木价值138123.90元。刘夫成一直拖欠，拒不付款。刘夫成辩称，双方木材买卖关系属实，但欠款数额不属实。刘夫成已经支付了90000元，还欠48319元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何志明提交欠条三份，证明了刘夫成欠款138123.90元的事实；刘夫成质证后无异议；本院对此予以采信。刘夫成提交收款收据复印件两份，以此证明已经付款90000元的事实；何志明质证认为该证据不能证明何志明收款，不认识收款人；该证据是复印件，且记载的内容不能明确是刘夫成向何志明付款，本院不予采信。欠条记载最后一次送料时间是2013年7月15日。上述事实清楚，证据确凿。本院认为，何志明与刘夫成之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应遵照执行。何志明履行了交货义务，刘夫成也应履行付款之义务。刘夫成欠何志明木材款138123.90元，事实清楚，证据确凿。刘夫成已经付款90000元的事实不清，证据不足。何志明对自2013年7月16日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失，以138123.90元为基数，按年6%利率标准计算正确。综上所述，对何志明要求刘夫成向其支付木材款138123.90元；并支付自2013年7月16日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以138123.90元为基数，按年6%利率标准计算）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十三条规定，判决如下：刘夫成于本判决生效之日起十日内支付给何志明木材款138123.90元；并支付给何志明自2013年7月16日起至实际付清欠款之日止期间的利息损失（以138123.90元为基数，按年6%利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，保全费1220元，由刘夫成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 高 忠二〇一八年七月二十四日书记员 张美芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初3391号 申请人：何志明，男，1985年4月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：刘夫成，男，1973年12月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人何志明与被申请人刘夫成买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月25向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘夫成在银行(或信用社)的存款140000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘夫成在银行(或信用社)的存款140000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高忠 二〇一八年四月二十六日 书记员  张鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初3839号
原告：安徽红利来服饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：谢祖国，该公司总经理。
被告：马鞍山市汇华贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：文继兵，该公司总经理。
被告：李功明，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽红利来服饰有限责任公司与被告马鞍山市汇华贸易有限责任公司、李功明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告安徽红利来服饰有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽红利来服饰有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽红利来服饰有限责任公司撤诉。
本案受理费13300元,减半收取计6650元，由安徽红利来服饰有限责任公司负担。
审判员 方华
二〇一八年八月六日
书记员 刘露
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初187号
原告：李海成，男，1961年9月8日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。
被告：徐守尊，男，1984年5月5日出生，汉族，住东阿县。
被告：王风梅，女，1985年1月20日出生，汉族，住东阿县，系被告徐守尊之妻。
原告李海成与被告徐守尊、王风梅追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李海成及其委托诉讼代理人马凤苓、被告王风梅到庭参加诉讼，被告徐守尊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李海成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还现金21804.4元；2、本案一切诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年12月29日，被告徐守尊向刘方顺借款3万元，由原告提供担保。借款到期后，被告徐守尊没有按时全部归还借款本息。刘方顺将徐守尊夫妻二人及原告共同起诉于东阿县人民法院，并于2013年9月23日作出（2013）东民初字第464号判决书，判令：一、限被告徐守尊、王凤春于判决书生效后十日内归还原告刘方顺借款本金2万元整并按照约定月利率19.44%支付利息（其中2011年12月29日至2013年1月31日按照本金3万元计算利息，2013年2月1日至本判决确定还款之日止按照本金2万元计算利息）。二、被告李海成对上述借款本息承担连带责任。案件受理费550元，诉讼保全费320元，公告费560元，由三被告承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，二被告未归还借款本金及利息。后东阿县人民法院在原告的银行账户中共扣划款21804.4元，清偿了被告徐守尊向刘方顺的借款及利息。
徐守尊未提供答辩
王风梅辩称，我没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，徐守尊向刘方顺借款3万元，后还款1万元未有归还。刘方顺将徐守尊夫妻二人及李海成起诉至东阿县人民法院，并于2013年9月23日作出（2013）东民初字第464号民事判决书，判决：一、限徐守尊、王凤春于判决书生效后十日内归还刘方顺借款本金2万元整并按照约定月利率19.44%支付利息（其中2011年12月29日至2013年1月31日按照本金3万元计算利息，2013年2月1日至本判决确定还款之日止按照本金2万元计算利息）。二、李海成对上述借款本息承担连带责任。案件受理费550元，诉讼保全费320元，公告费560元，由三被告承担。后通过扣划担保人李海成存款共计21804.4元。原告主张该追偿款未还，致提起诉讼。
另查明王风梅身份证上名字为王风梅，与徐守尊结婚时间是2007年1月16日。
本院认为，王风梅与徐守尊结婚时间为2007年，（2013）东民初字第464号民事判决书中认定刘方顺的2万元借款为夫妻共同债务，该王凤春系笔误，应为王风梅。
本案刘方顺与徐守尊、李海成签订的借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。债权人通过法院将担保人李海成存款扣划，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现李海成向徐守尊、王风梅行使追偿权，要求偿还款项21804.4元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限徐守尊、王风梅于本判决生效后十日之内归还原告李海成款项21804.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元减半收取173元，由徐守尊、王风梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田帅
二〇一八年三月二十六日
书记员 许婧
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保700号
申请人：刘长敬，男，1973年6月，汉族，郯城县，
被申请人:宋玉露，男，1976年5月，汉族，郯城县泉源乡人民政府家属院，
申请人刘长敬2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人宋玉露驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘长敬要求对被申请人宋玉露驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人宋玉露驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人刘长敬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月七日
书记员 冯 波
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初3193号
原告庄松奎，女，汉族，1938年出生，居民，住沂水县。
原告徐以远，男，汉族，1967年出生，居民，住沂水县。
原告徐以芬，女，汉族，2002年出生，居民，住沂水县。
委托代理人步玲玲、刘幸，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告连云港市益华工贸有限公司。
法定代理人ＸＸ岭，职务该公司经理。
住所地：连云港市赣榆区华中南路***号。
委托代理人ＸＸ岭，公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
法定代表人陈朝晖，职务该公司总经理。
住所地：苏州工业园区时代广场**幢105/***室。
委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告庄松奎、徐以远、徐以芬与被告连云港市益华工贸有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人步玲玲、刘幸，被告连云港市益华工贸有限公司法定代理人ＸＸ岭、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司委托代理人高树人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年5月31日6时10分许，江苏省赣榆县城西镇店子村三队142号卢金豹驾驶苏GC56**号重型厢式货车，沿省道335线由北向南行驶至沂水县龙家圈街道港埠口村村西道路交叉路口（省道335线112公里+850米处），与沿路口由西向东行驶的山东省沂水县龙家圈镇泮池沟村366号徐田厚驾驶的电动三轮车相撞，造成徐田厚受伤、两车不同程度受损的交通事故，经交警大队认定，卢金豹承担事故的次要责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，在核实事故发生情况及事故车辆投保情况，驾驶证、行驶证合法有效且没有商业险免赔情形下，我公司同意对原告合理合法的损失在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告连云港市益华工贸有限公司辩称，事故发生属实，同意在保险范围外赔偿原告合理合法损失。
经审理查明，2018年5月31日6时10分许，江苏省赣榆县城西镇店子村三队142号卢金豹驾驶苏GC56**号重型厢式货车，沿省道335线由北向南行驶至沂水县龙家圈街道港埠口村村西道路交叉路口（省道335线112公里+850米处），与沿路口由西向东行驶的山东省沂水县龙家圈镇泮池沟村366号徐田厚驾驶的电动三轮车相撞，造成徐田厚受伤、两车不同程度受损的交通事故，经交警大队认定，卢金豹承担事故的次要责任。
另，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保交强险及商业险100万元。
认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、住院病历、费用明细、诊断证明、医疗费票据、死亡证明、户口注销证明、亲属关系证明等及原被告双方的陈述等。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本院确定原告因交通事故造成的损失为282357.53元。包括：1、医疗费：11342.13元；2、护理费：1天*100.79元/天=100.79元；3、交通费：1天*10元/天=10元；4、伙食补助费：1天*30元=30元；5、死亡赔偿金：183945元；6、丧葬费：34652.5元；7、病历复印费：40元；8、精神抚慰金：50000元；9、车损评估费：200元；10、车损：1130元；11、处理丧事人员误工费：3人*3天*100.79元/天=907.11元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄松奎、徐以远、徐以芬、安佰乐损失121130元（医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、车损1130元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在商业险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄松奎、徐以远、徐以芬、安佰乐损失48296.26元【（医疗费1342.13元+护理费100.79元+交通费10元+住院伙食补助30元+死亡赔偿金123945元+丧葬费34652.5元+处理事故人员误工费907.11元）*30%】。
被告连云港市益华工贸有限公司在保险范围外于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄松奎、徐以远、徐以芬、安佰乐损失72元【（评估费200元+复印费40元）*30%】。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，减半收取2008元，由被告连云港市益华工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一八年八月二日
书记员 陈一桦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初902号
原告：张永红。
被告：刘云敢。
被告：华海财产保险股份有限公司。
被告：刘洪峰。
本院在审理原告张永红与被告刘云敢、华海财产保险股份有限公司、刘洪峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永红于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永红提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永红撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张永红负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年五月八日
法官助理 佟 彤
书 记 员 薛 菲
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4165号
原告：张启勇，男，1947年2月25日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张刚（系原告张启勇之子），住荣成市。
被告:张华俊，男，1966年3月8日出生，汉族，住荣成市。
被告：龙燕娜，女，1970年7月30日出生，汉族，住荣成市。
原告张启勇与被告张华俊、龙燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启勇委托诉讼代理人张刚、被告张华俊到庭参加诉讼，被告龙燕娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启勇向本院提出诉讼请求：判令1.被告张华俊、龙燕娜偿还借款本金12万元及利息（自2017年2月27日起至被告实际给付之日止，按年息6600元计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年1月30日向原告出具借据一份，约定借款11万元，借期为一年，年息为6600元。借款到期后，被告仅支付了5000元利息。后原被告将之前所欠借款本金及利息进行了结算，并于2017年4月8日，由被告张华俊重新出具借据，约定向原告借款12万元，并自2017年2月27日起，按年息6600元计算利息。借据出具后，被告拖延未付，故成诉。
被告张华俊辩称，借款数额及事实经过属实，且最初借款系由二被告共同签字，用于家庭经营海带厂。
被告龙燕娜未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告张华俊、龙燕娜于2015年1月30日，向原告出具由二被告共同签名、捺印的借据一份，主要载明“今借到张启勇现金拾壹万元整，借款时间自2015年1月30日至2016年1月29日，时间一年还清，年息6600元。借款人张华俊龙燕娜2015年1月30日”。2017年4月8日，被告张华俊又向原告出具借据一份，主要载明“今借到张启勇现金壹拾贰万元整，时间2017年2月27日，年息6600元。借款人张华俊2017年4月8日”。对于上述两份借据，原告述称：2015年1月30日借据所载明的借款，系被告家庭经营海带加工厂急需经营资金为由而向其所借，原告将银行存款单交付被告。借款到期，被告支付5000元利息后，再无还款。之后双方对之前的借款本息进行结算，合计12万元。被告张华俊重新出具借据，形成了后来2017年4月8日的借据，并约定自2017年2月27日开始按年息6600元计息。被告张华俊对原告述称事实予以认可。
另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了借据，该证据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够认定原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当及时偿还借款，现原告依据借据诉请被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张华俊与龙燕娜系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张华俊明确借款目的系为家庭经营资金周转，结合被告龙燕娜在原始借据上签名的情况，对于上述借款应当按夫妻共同债务处理,被告龙燕娜亦应当对上述借款承担供共同清偿责任。原告主张自2017年2月27日起至被告实际给付之日止按年利息6600元即年利率6%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且未超过法律规定的利率上限，本院予以照准。被告龙燕娜未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张华俊、龙燕娜于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张启勇借款本金12万元及利息（以借款本金12万元为基数，自2017年2月27日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，由被告张华俊、龙燕娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李永强
二〇一八年七月十一日
书记员 王函婷
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初4165号原告：张启勇，男，1947年2月25日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：张刚（系原告张启勇之子），住荣成市。被告:张华俊，男，1966年3月8日出生，汉族，住荣成市。被告：龙燕娜，女，1970年7月30日出生，汉族，住荣成市。原告张启勇与被告张华俊、龙燕娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启勇委托诉讼代理人张刚、被告张华俊到庭参加诉讼，被告龙燕娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启勇向本院提出诉讼请求：判令1.被告张华俊、龙燕娜偿还借款本金12万元及利息（自2017年2月27日起至被告实际给付之日止，按年息6600元计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年1月30日向原告出具借据一份，约定借款11万元，借期为一年，年息为6600元。借款到期后，被告仅支付了5000元利息。后原被告将之前所欠借款本金及利息进行了结算，并于2017年4月8日，由被告张华俊重新出具借据，约定向原告借款12万元，并自2017年2月27日起，按年息6600元计算利息。借据出具后，被告拖延未付，故成诉。被告张华俊辩称，借款数额及事实经过属实，且最初借款系由二被告共同签字，用于家庭经营海带厂。被告龙燕娜未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告张华俊、龙燕娜于2015年1月30日，向原告出具由二被告共同签名、捺印的借据一份，主要载明“今借到张启勇现金拾壹万元整，借款时间自2015年1月30日至2016年1月29日，时间一年还清，年息6600元。借款人张华俊龙燕娜2015年1月30日”。2017年4月8日，被告张华俊又向原告出具借据一份，主要载明“今借到张启勇现金壹拾贰万元整，时间2017年2月27日，年息6600元。借款人张华俊2017年4月8日”。对于上述两份借据，原告述称：2015年1月30日借据所载明的借款，系被告家庭经营海带加工厂急需经营资金为由而向其所借，原告将银行存款单交付被告。借款到期，被告支付5000元利息后，再无还款。之后双方对之前的借款本息进行结算，合计12万元。被告张华俊重新出具借据，形成了后来2017年4月8日的借据，并约定自2017年2月27日开始按年息6600元计息。被告张华俊对原告述称事实予以认可。另查明，二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告为证实被告借款事实，提供了借据，该证据经本院审查，其形式、内容、来源均符合法律规定，本院认定为有效证据。据此证据能够认定原被告之间的民间借贷关系成立并有效。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当及时偿还借款，现原告依据借据诉请被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张华俊与龙燕娜系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张华俊明确借款目的系为家庭经营资金周转，结合被告龙燕娜在原始借据上签名的情况，对于上述借款应当按夫妻共同债务处理,被告龙燕娜亦应当对上述借款承担供共同清偿责任。原告主张自2017年2月27日起至被告实际给付之日止按年利息6600元即年利率6%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且未超过法律规定的利率上限，本院予以照准。被告龙燕娜未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张华俊、龙燕娜于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张启勇借款本金12万元及利息（以借款本金12万元为基数，自2017年2月27日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告张华俊、龙燕娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李永强二〇一八年七月十一日书记员  王函婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初3315号
原告：夏庆伟，男，1983年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告：王树娜，女，1984年出生，汉族，居民，住沂水县。
二原告委托诉讼代理人：李波，山东天达星律师事务所律师，特别代理。
被告：魏书香，女，1972年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：赵磊，男，1997年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：魏延石，男，1987年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：邓凤龙，该公司经理
地址：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦
委托诉讼代理人：鞠帆，山东铭星律师事务所律师，特别代理。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司
负责人：刘增顺，该公司经理
地址：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室
委托诉讼代理人：朱孟虎，该公司职工，特别代理。
原告夏庆伟、王树娜诉被告魏书香、赵磊、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李波、被告魏书香、被告赵磊委托诉讼代理人魏延石、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人鞠帆、太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人朱孟虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失793633.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告魏书香驾驶鲁QV19**号小型轿车沿沂水县腾飞路右转车道由东向西斜向行驶至长安南路与腾飞路右转车道交叉路口时，采取措施不当，观察不周，实施了转弯车未让直行车的违法行为，与王淑会驾驶的电动车相撞，导致两原告的亲属夏振翔经抢救无效死亡的交通事故，该事故后经交警队认定，被告魏书香承担事故的主要责任。另原告的亲属在医院抢救治疗共花费2651.92元，同时被告驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处入有交强险，在被告太平财产保险有限公司临沂市费县支公司处入有商业险，因此被告阳光财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告太平保险按百分之九十的比例赔偿，剩余部分由被告按百分之九十的比例赔偿。为此，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份属实，我公司在查实行驶证、驾驶证、保单合法有效且排除法定及约定免责条件情况下，对于原告的合理合法主张，在保险范围内予以赔偿；对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险100万元并投保不计免赔属实，法院查证无商业合同约定的免责情形下，我司按照主责70%的比例承担商业险损失部分；对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
被告魏书香、赵磊辩称，事故发生属实，请求法庭依法处理。
经审理查明，2018年4月27日6时33分许，被告魏书香驾驶鲁QV19**号小型轿车沿沂水县腾飞路右转车道由东向西斜向行驶至长安南路与腾飞路右转车道交叉路口，与沿长安南路由南向北王淑会驾驶的电动三轮车（车载夏振翔1人）相撞，造成夏振翔抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，王淑会承担事故的次要责任，被告魏书香承担事故的主要责任。
另查明，原告亲属夏振翔因该次交通事故受伤经抢救无效死亡，原告提供事故认定书、沂水县公安局刑事科学技术室鉴定书、户口注销证明、死亡证明、火化证明予以证明；原告提供山东沂水经济技术开发区司家官庄村民委员会亲属关系证明一份，证明夏振翔的第一顺位继承人为二原告，本院予以采信；原告亲属夏振翔的户籍为山东沂水经济技术开发区司家官庄村，系城镇规划区，故其相关损失可按城镇居民标准计算；原告主张精神损害抚慰金20000元，本院酌情支持10000元；原告主张处理事故人员误工、食宿2000元，本院予以支持；夏振强花费抢救费用570.78元，王淑会花费的医疗费2082.14元，王淑会将医疗费索赔权让与二原告，本院予以支持；综上，根据当事人提供的证据，本院认定原告的损失为：医疗费2651.92元，死亡赔偿金735780元，丧葬费34652.5元，处理道路交通事故人员误工费2000元，精神抚慰金10000元，共计785084.42元。
另，被告魏书香驾驶鲁QV19**号小型轿登记所有人为被告赵磊，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保商业险。
证明上述事实的证据有交通事故责任认定书、尸检报告、死亡证明、亲属关系证明、火化证明、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，根据双方的过错承担责任。投保机动车交通事故责任强制保险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例由承保商业三者险的公司与侵权人予以赔偿。本案中，被告魏书香驾驶鲁QV19**号小型轿登记所有人为被告赵磊，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保商业险，故原告的相关损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行在交强险责任限额内进行承担，不足部分，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司按照商业保险合同的约定在商业险范围内进行承担80%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性支付原告因交通事故引起的经济损失112651.92元【医疗费2651.92元，死亡赔偿金63347.5元，丧葬费34652.5元，处理道路交通事故人员误工费2000元，精神抚慰金10000元，共计112651.92元】；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性支付原告因交通事故引起的经济损失537946元【死亡赔偿金672432.5元*80%=537946元】；
三、被告魏书香、赵磊不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11069元减半收取5534.5元，由被告魏书香、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一八年八月七日
书记员 张艳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初1459号
原告：乔贵福，男，1978年2月7日出生，汉族莱阳市1号。
被告：王成，男，1970年8月24日出生，汉族莱阳市2号。
原告乔贵福诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔贵福撤回起诉。
案件受理费4400元、保全费3020元，均由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年八月二十九日
书记员 吕怡轩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1563号
原告：宋树江，男，1964年3月16日出生，汉族
被告：深圳市新宝通建设集团有限公司
法定代表人：彭少平，执行董事。
原告宋树江与被告深圳市新宝通建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告宋树江于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋树江的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋树江的撤诉。
案件受理费25元，由原告宋树江负担。
审 判 员 李圣前
二〇一八年八月二日
法官助理 张 恒
书 记 员 苏 珊
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初3506号
原告：刘梅福，男，1955年7月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市公路局西300米路南。
委托诉讼代理人：盖俊山、秦雷雷，齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告刘梅福诉被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘梅福向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘梅福撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 盖松鹏
二〇一八年八月三十一日
书记员 孙豪朋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1005民初502号
原告：吴玉忠，男，1970年8月24日出生，汉族，牡丹江市中级人民法院法警，住所地牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海波，黑龙江建纲律师事务所实习律师。
被告：王喜青，男，1982年10月12日出生，汉族，牡丹江市东安区配电工区职工，住所地牡丹江市西安区。
原告吴玉忠与被告王喜青民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴玉忠及其委托诉讼代理人李彩云、于海波到庭参加了诉讼，被告王喜青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉忠向本院提出诉讼请求：1.被告王喜青偿还原告借款本金20000元及利息5600元（自2016年11月10日起至2018年1月10日止、按月利率2%计算），共计25600元，并支付自2018年1月11日起至借款还清时止、按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月10日向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定月利率3%，借款期限自2016年11月10日起至2016年12月9日止。原告将20000元交与被告后，被告为原告出具一份收条。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告始终推脱，故请求法院保护原告的合法权益。
被告王喜青未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告称被告是通过原告朋友告知其欲向原告借款，故2016年10月25日原告便从银行取款30000元，并提供中国邮政储蓄银行一卡通交易明细一份予以证明。2016年11月10日被告向原告借款20000元，并签订个人借款合同一份，合同约定借款利息为3分，借款期限自2016年11月10日起至2016年12月9日止，还款方式为一次性偿还，如借款方未按期偿还本金，出借方因追偿债务或提起诉讼产生的一切费用由借款方及保证人连带承担（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用），王喜青及吴玉忠分别在借款合同上签名并捺手印。同日被告王喜青为原告出具收条一份，内容为：“今收到吴玉忠人民币贰万元整，借款人王喜青，2016年11月10日”。
本院认为，被告王喜青向原告吴玉忠借款20000元，并签订个人借款合同的行为，能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系。原告提供银行取款凭证一份，能够证明其具备履行支付借款的能力，且被告王喜青为原告出具的收条亦能证明被告收到原告履行的借款，故被告亦应当按照双方合同约定偿还借款。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然原、被告双方约定月利率为3%，但被告并未履行给付利息的义务，故现原告要求被告履行自借款之日起至借款本息还清时止、按年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王喜青于本判决生效后十日内一次性给付原告吴玉忠借款本金20000元，利息5600元（自2016年11月10日起至2018年1月10日止、按月利率2%计算），共计25600元，并支付自2018年1月11日起至借款还清时止、按月利率2%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取计220元、保全费278元，由被告王喜青负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年三月五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。