wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第504号
罪犯张兆乾，男，1986年3月9日出生于福建省大田县，汉族，大专文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2014年8月25日作出（2014）仓刑初字第403号刑事判决，以被告人张兆乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兆乾在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年10月至2014年12月累计获达标分0.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分0.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张兆乾减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年4月29日至2015年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 征
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑初字第38号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人李某甲，男，1962年8月29日出生，汉族。1980年7月29日因犯流氓罪，被判处有期徒刑七年。2012年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保侯审。2014年2月25日由本院决定逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）601号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后于2014年2月25日依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月22日14时25分许，被告人李某甲饮酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿六合区仕金桥由东向西行驶至桥中段下桥时，撞上前方同向骑电动三轮车的耿某，致耿某受伤、车辆损坏。公安机关至医院对其抽血备查，经鉴定，被告人李某甲血样中乙醇含量为202.8mg／100ml。
案发后，被告人李某甲驾车随救护车至医院，明知他人报警仍留在医院，公安机关在医院将其口头传唤到案，归案后被告人李某甲如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍资料，受案登记表、发破案经过、归案经过，血样提取登记表，物证检验报告书，六合区公安分局交巡警大队情况说明，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场图及照片，交通事故认定书，刑事判决书，谅解书，被害人耿某陈述，以及证人王某、李某乙、朱某的证言等证据相互印证，足以认定。
本院认为，一、被告人李某甲醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。二、被告人李某甲随被害人去医院治疗，明知他人报警仍留在医院等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。依法对其从轻处罚。三、被告人李某甲已积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人耿某的谅解，依法酌情对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年5月4日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈岩
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 丁佳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第92号
原告朱建成，男，1957年12月27日出生，壮族，个体户。
被告陈威良，男，1967年02月18日出生，汉族，个体户。
被告韦顺姬，女，1982年09月09日出生，汉族，个体户。
原告朱建成与被告陈威良、韦顺姬民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃初东独任审判，于2014年02月21日公开开庭审理了本案。书记员覃欧芸担任记录。原告朱建成到庭参加了诉讼。被告陈威良、韦顺姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年02月11日向原告借款现金人民币50000元用于资金周转，借款定于2012年03月10日前还清借款本息，逾期按日20％支付违约金。两被告借款到期后只付一次违约金2000元，逾期本金及违约金都没有归还，经原告多次催收未果，现特向法院提起诉讼，要求法院依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及违约金57900元（违约金计算至2013年12月10日止），合计107900元。
原告朱建成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1张；2、借款协议1份。
被告陈威良、韦顺姬未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈威良、韦顺姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与上述二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合当事人的陈述与举证、质证，本院确认以下法律事实：被告陈威良与被告韦顺姬系夫妻关系。2012年02月11日，二被告向原告借款现金人民币50000元用于资金周转，并签订了《借款协议书》，二被告均在《借款协议书》上签字，借款定于2012年03月10日前还清借款本息，逾期按日0.2％支付违约金。当日，被告书写了《借条》给原告收执。借款到期后，二被告只支付了一次违约金2000元给原告。原告经多次催收未果后于2013年12月24日，原告诉至本院，要求判令二被告偿还原告借款本金50000元及违约金57900元（违约金计算至2013年12月10日止），合计107900元。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案原告诉讼要求二被告归还借款50000元，有二被告与原告签订的《借款协议书》及被告陈威良书写的《借条》为凭，证据确凿、理由充分，本院予以支持。至于原告要求二被告偿付违约金57900元的问题，本院认为，原告要求二被告偿付的违约金实为利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。据此规定，原告要求被告按日0.2％支付利息超过了银行同类贷款利率的四倍，本院不予支持，其可按银行同类贷款利率的四倍计算利息。按银行同类贷款利率的四倍计算，被告从借款之日至2013年12月10日止的利息为23190元，被告已支付2000元，还应支付22190元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈威良、韦顺姬在本判决生效之日起三日内偿还借款本金50000元、利息22190元，共计72190元给原告朱建成；
二、驳回原告朱建成的其他诉讼请求。
本案案件受理费2458元（原告己预交）、减半收取1229元，保全费1070元，共计2299元，由被告陈威良、韦顺姬负担1899元，原告朱建成负担400元。届时被告负担陈威良、韦顺姬的案件受理费连同本案债务一并支付给原告朱建成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃初东
二〇一四年三月十二日
书记员 覃欧芸
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2316号
申请执行人：汶上县九鑫物资贸易有限公司
被执行人：滕州市康霸冷食品有限责任公司济宁蓝天包装有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2316号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜海青
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民一终字第1229号
上诉人（原审被告）山东华元建设集团有限公司，住所地：诸城市东武街2号。
法定代表人李会宝，董事长。
委托代理人张金河，山东汇公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潍坊茂源汽车贸易有限公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街528号。
法定代表人刘秀红，董事长。
委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。
委托代理人曹庆伟，该公司职工。
上诉人山东华元建设集团有限公司（以下简称华元公司）因与被上诉人潍坊茂源汽车贸易有限公司（以下简称茂源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院经审理认为，被上诉人在本院（2013）潍民终字第14号民事纠纷一案的审理过程中才对上诉人施工的涉案工程质量提出异议，并提起本案诉讼，原审法院通过鉴定程序对涉案工程存在的质量问题进行了鉴定，并对工程修复费用进行了评估。但上诉人施工的涉案工程已分别于2009年3月25日、2009年5月20日经组织验收合格，且双方当事人于2009年6月30日对上诉人未施工部分列表予以明确，在此情况下，上诉人应否对涉案工程所存在的全部质量问题承担责任以及如何承担责任，原审应进一步查明，并根据查明的事实依法作出认定及处理，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒民初字第222号民事判决。
二、发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 新
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱非诉行执字第0179号
申请执行人盱眙县国土资源局（以下简称：县国土局），所在地：盱眙县盱城镇金源大道。
法定代表人叶红青，该局局长。
被执行人马坝镇石桥村村民委员会，住盱眙县马坝镇石桥村程庄组。
盱眙县国土资源局申请执行马坝镇石桥村村民委员会国土行政处罚纠纷一案，本院于2010年12月14日作出（2010）盱非诉行审字第0174号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁定：申请执行人县国土局对被执行人马坝镇石桥村村民委员会所作的盱国土资罚字（2010）第22号《行政处罚决定》中第1、2项，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中查明，被执行人马坝镇石桥村村民委员会未经相关部门同意占用土地，经查，被执行人已经交完罚款，现村民已经在该土地上建房，目前不宜强制拆除。
本院认为，被执行人马坝镇石桥村村民委员会占用土地修，经查，被执行人已经交完罚款，现村民已经在该土地上建房，目前不宜强制拆除，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱非诉行审字第0169号行政裁定书的本次执行程序。
待今后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年三月二十七日
书记员 王笑笑
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第877号
申请执行人：梁超。
被执行人：顾运龙。
被执行人：安敏。
申请执行人梁超与被执行人顾运龙、安敏买卖合同纠纷一案于2014年1月17日审结，该案（2013）李商初字第190号民事判决书已立案执行。本案申请人申请执行的标的是本金45724.7元及相应的利息、诉讼费943元。执行过程中，被执行人主动向申请人支付案款人民币38000元，申请人申请本案执结，其他权利申请人自愿放弃。经合议庭合议，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李商初字第190号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年九月九日
书 记 员 矫燕燕
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）北行审字第161号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新。
委托代理人马莎莎。
被申请执行人青岛盛海网络科技有限公司。
法定代表人解浩。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年7月11日向本院提出申请，要求强制执行青岛盛海网络科技有�公司行政处罚一案于2014年2月25日作出的青北人社监罚字（2014）第2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：为调查被申请人被投诉及劳动用工等问题，申请人于2013年12月19日对被申请人下达了《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被申请人于2013年12月23日14时到申请人单位接受询问，并提供相关资料，但被申请人未按要求提供材料。2013年12月26日申请人对被申请人下达了《劳动保障监察责令改正指令书》（青北人社监令字（2013）第330号），要求被申请人于2013年12月30日9时按要求提供材料，被申请人在规定时间内仍未按要求提供材料。该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，给予被申请人罚款人民币壹万元整的行政处罚。
经审查�申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监罚字（2014）第2号行政处罚决定书，已经向被申请人进行了送达。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人已向被申请人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出青北人社监罚字（2014）第2号行政处罚决定书，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2014年2月25日作出的青北人社监罚字（2014）第2�行政处罚决定书准予强制执行。
二、被申请执行人在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年八月七日
书 记 员 曲 欣
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第947号
上诉人（原审被告）陈霖，女，1976年5月21日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）陈诚芸，女，1973年5月5日出生，汉族，居民。
原审被告郭维平，男，1972年11月5日出生，汉族，居民。
上诉人陈霖与被上诉人陈诚芸、原审被告郭维平民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2015）尤民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈霖未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈霖自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 长 峰
审判员 孙 斌
审判员 王 健
二〇一五年九月三十日
书记员 李梦薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第283号
原告唐某某。
被告张某某。
原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓忠独任公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告系经人介绍相识，2007年12月29日登记结婚，婚后生育一子张小某，现随原告生活。由于婚前对被告不太了解，婚后发现被告性情暴躁，稍有不顺便对我实施家暴。2013年农历二月间，我因不堪忍受折磨带孩子离家出走至今。综上我与被告的感情已彻底破裂，故具状起诉要求与被告离婚，婚生子随原告生活，由被告每月支付抚养费1500元。
被告张某某未递交答辩状，但在庭审中表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，于2007年12月29日登记结婚，2009年12月16日生育一子张小某。2013年农历三月间，原告带婚生子张小某与被告分居生活。以上为本案事实。
本院认为，婚姻是以感情为基础。本案原、被告双方在共同生活中处理家务、夫妻关系中产生矛盾在所难免，夫妻感情不能认定已彻底破裂。今后只要双方能够互谅互让，注重夫妻感情的培养与巩固，和好是完全有可能的。经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 胡晓忠
二〇一五年四月七日
书记员 王 颖
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠城法执字第1442-1号
申请执行人翟连辉，男，汉族。
被执行人骆国志，男，汉族。
关于申请执行人翟连辉与被执行人骆国志民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)惠城法民一初字第1211号判决书已发生法律效力，依照上述判决，被珍惜人骆国志应在判决发生法律效力之日起10日内一次性向申请执行人翟连辉清偿本金110000元以及相应利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百二十条之规定，裁定如下：
查封被执行人骆国志所有的房地产。
上述房产查封期限为两年，查封期间，未经本院许可，不得转让、赠与或以其他方式进行处分。
如需继续查封上述房产，申请执行人需在房产查封期限届满提前十日向本院提出书面申请，逾期自行承担查封责任。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 车学忠
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第955号
申请执行人徐文举，男，76岁，汉族，住双辽市。
被执行人于国侠，女，51岁，汉族，住双辽市。
被执行人祖云学，男，52岁，汉族，住双辽市
徐文举与于国侠、祖云学民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）双民一初字第215号民事调解书。由被执行人于国侠、祖云学于2015年7月8日给付申请执行人徐文举欠款本金人民币58.8万元。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2015）双执字第955号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发�法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 ：付俊生
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1048号
申请执行人：乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：78668548-5。
法定代表人：先进春，主任。
委托代理人：袁彬，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被执行人：宋会晴，女，1988年7月11日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。
委托代理人：唐小均，男，1984年9月10日出生，汉族，农民。住四川省洪雅县。
申请执行人乐山市市中区国有资产监督管理委员会办公室依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1010号民事判决书，于2015年12月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人宋会晴应向申请执行人腾退乐山市市中区春华路大门右侧5号房屋（原通江镇政府与市财政局之间的门市），并支付从2015年1月1日起至腾退之日止按年租金7717元标准的房屋占用使用费；承担诉讼费25元。
本案在执行过程中，被执行人宋会晴已自动履行上述房屋的腾退义务，且双方当事人就该房屋占用使用费自愿达成了执行和解，并已履行完毕。现本案生效法律确定的义务，已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第1010号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荫建
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 兵
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行终字第50号
上诉人（原审起诉人）成竹香。
上诉人成竹香不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行立字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
成竹香上诉称，娄底市公安局娄星分局对上诉人作出的娄公（西）决字（2015）等0187号《公安行政处罚决定书》错误，依法应予撤销，并应由其赔偿上诉人的各项损失，故本案一审法院应予受理并依法维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，上诉人在其向一审法院提交的起诉状中，将娄底市经济开发区大埠桥办事处、娄底市公安局娄星分局一并作为被告起诉，要求撤销娄底市公安局娄星分局对其作出的处罚决定，并由被告赔偿其因此所造成的损失及赔礼道歉，原审法院在审查该案件过程中，虽未向上诉人释明仅应就被告作出的具体行政行为起诉的问题，但在本院二审审理过程中，已向其释明应分别就娄底市公安局娄星分局作出的具体行政行为及娄底市经济开发区大埠桥办事处的行为起诉，但上诉人坚持其一审起诉状中列明的被告身份及起诉请求，导致其起诉没有明确的被告，故原审法院以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，不予立案是正确的。上诉人成竹香之上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 燕
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一五年七月十三日
代理书记员 周革玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第81号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：张小红、舒超。
被告：浙江宏泰玻璃有限公司。
法定代表人：郑燕英。
被告：浙江元泰玻璃有限公司。
法定代表人：吕凤兰。
被告：衢州市今元彩扩图片有限公司。
法定代表人：毛银仙。
被告：吕文贵。
被告：郑燕英。
被告：吕卓亚。
被告：吕凤兰。
被告：吕龙根。
被告：毛银仙。
被告：吕翡翠。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告浙江宏泰玻璃有限公司、浙江元泰玻璃有限公司、衢州市今元彩扩图片有限公司、吕文贵、郑燕英、吕卓亚、吕凤兰、吕龙根、毛银仙、吕翡翠金融借款合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人张小红、舒超到庭参加诉讼，被告浙江宏泰玻璃有限公司、浙江元泰玻璃有限公司、衢州市今元彩扩图片有限公司、吕文贵、郑燕英、吕卓亚、吕凤兰、吕龙根、毛银仙、吕翡翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2014年2月14日，原告与被告浙江宏泰玻璃有限公司签订了《流动资金保证借款合同》，约定被告浙江宏泰玻璃有限公司向原告借款800000元，由被告浙江元泰玻璃有限公司、衢州市今元彩扩图片有限公司提供连带责任的保证担保，同时对借款用途、利率、期限、违约责任、担保责任和范围、管辖法院等作出了具体约定。同时被告吕文贵、郑燕英、吕卓亚、吕凤兰、吕龙根、毛银仙、吕翡翠出具融资保证函为被告浙江宏泰玻璃有限公司的该笔借款各自提供连带责任保证。合同签订当日原告依约向被告浙江宏泰玻璃有限公司交付借款，被告浙江宏泰玻璃有限公司结息至2014年3月20日，自2014年3月21日起至今利息未结，2014年6月7日借款期限届满后，被告浙江宏泰玻璃有限公司未按时归还借款，其余九被告也未履行担保责任，故原告诉至法院，要求：1、判令被告浙江宏泰玻璃有限公司归还原告到期借款本金人民币800000元及利息24363.76元（利息计算至2014年6月15日，之后利息按合同约定计息方式及利率计算至还清日），并由被告浙江元泰玻璃有限公司、衢州市今元彩扩图片有限公司、吕文贵、郑燕英、吕卓亚、吕凤兰、吕龙根、毛银仙、吕翡翠承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼及其他实现债权的全部费用。
被告浙江宏泰玻璃有限公司、浙江元泰玻璃有限公司、衢州市今元彩扩图片有限公司、吕文贵、郑燕英、吕卓亚、吕凤兰、吕龙根、毛银仙、吕翡翠未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为支持其诉讼请求，在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、借款申请书和流动资金保证借款合同各一份，证明被告浙江宏泰玻璃有限公司向原告借款80万元及被告浙江元泰玻璃有限公司、衢州市今元彩扩图片有限公司为其提供连带责任担保的事实；
2、融资保证函七份，证明吕文贵、郑燕英、吕卓亚、吕凤兰、吕龙根、毛银仙、吕翡翠个人为被告浙江宏泰玻璃有限公司的借款承担连带责任保证的事实；
3、借款借据一份，证明我方按约定向被告浙江宏泰玻璃有限公司发放了借款80万。
4、身份证复印件七份，营业执照副本、组织机构代码证复印件六份，证明原、被告的主体资格。
5、未结息清单一份，证明被告浙江宏泰玻璃有限公司在2014年6月15号之前还欠我社24363.76元的利息。
被告浙江宏泰玻璃有限公司、浙江元泰玻璃有限公司、衢州市今元彩扩图片有限公司、吕文贵、郑燕英、吕卓亚、吕凤兰、吕龙根、毛银仙、吕翡翠未到庭参加诉讼，也未向本院提交反驳原告的相关证据材料。本院经审查认为，被告浙江宏泰玻璃有限公司、浙江元泰玻璃有限公司、衢州市今元彩扩图片有限公司、吕文贵、郑燕英、吕卓亚、吕凤兰、吕龙根、毛银仙、吕翡翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所提交的证据符合证据的特性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年2月14日，被告浙江宏泰玻璃有限公司与原告签订《流动资金保证借款合同》，约定被告浙江宏泰玻璃有限公司向原告借款80万元，借款期限至2014年6月7日，借款月利率为10.285‰，按月结息，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，另外约定按月付息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告浙江元泰玻璃有限公司、衢州市今元彩扩图片有限公司在流动资金保证借款合同上签章，被告吕文贵、郑燕英、吕卓亚、吕凤兰、吕龙根、毛银仙、吕翡翠出具融资保证函，均同意为该借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向浙江宏泰玻璃有限公司发放贷款，但被告自2014年3月21日起未付利息，贷款期限到期后亦未按合同约定归还借款，为此双方起诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年2月14日，被告浙江宏泰玻璃有限公司与原告签订《流动资金保证借款合同》合法有效，各方当事人均应遵照履行，被告浙江宏泰玻璃有限公司未按照约定期限归还借款及支付利息的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，被告浙江元泰玻璃有限公司、衢州市今元彩扩图片有限公司、吕文贵、郑燕英、吕卓亚、吕凤兰、吕龙根、毛银仙、吕翡翠作为被告衢州市浙江宏泰玻璃有限公司借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带偿还责任。原告要求被告浙江宏泰玻璃有限公司偿还借款本金800000元及利息（自2014年3月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定计算的利息），被告浙江元泰玻璃有限公司、衢州市今元彩扩图片有限公司、吕文贵、郑燕英、吕卓亚、吕凤兰、吕龙根、毛银仙、吕翡翠对该借款本金及利息承担连带偿还责任的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。十被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏泰玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金800000元及利息（自2014年3月21日起至本判决确定履行之日止按合同约定计算的利息）；
二、被告浙江元泰玻璃有限公司、衢州市今元彩扩图片有限公司、吕文贵、郑燕英、吕卓亚、吕凤兰、吕龙根、毛银仙、吕翡翠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12044元，保全费4520元，公告费450元，合计17014元，由被告浙江宏泰玻璃有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。被告浙江元泰玻璃有限公司、衢州市今元彩扩图片有限公司、吕文贵、郑燕英、吕卓亚、吕凤兰、吕龙根、毛银仙、吕翡翠承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 昊
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 方 琦
申请执行期限二年
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1463号
原告刘广东。
委托代理人左颖颖，山东海蔚律师事务所律师。
被告付强。
被告赖鹏飞。
被告张国胜。
被告潘政。
被告杜阳阳。
原告刘广东诉被告付强、赖鹏飞、张国胜、潘政、杜阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左颖颖到庭参加诉讼。被告付强、赖鹏飞、张国胜、潘政、杜阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年12月6日，原告与被告付强签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为300000元整，借款期间自2012年12月6日起至2013年4月6日止。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款。截至今日，被告未偿还借款本息。赖鹏飞、张国胜、潘政、杜阳阳为被告付强提供连带责任担保，应共同承担偿还责任。现�告诉至法院，请求判令五被告偿还原告借款本金300000元、支付借款利息12000元、支付自2013年4月7日起至法院所确定的履行之日的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；本案诉讼费用由五被告承担。
被告付强、赖鹏飞、张国胜、潘政、杜阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见。
原告刘广东为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、原告刘广东与被告付强于2012年12月6日签订的借款协议一份，证明原、被告存在借款关系，约定合同期内的利息按照每月3000元计算，如逾期还款应支付罚息和违约金，违约金按照当月未还钱款的10％计算，罚息按每日0.05％计算，因该违约规定超出法律规定的最高限额，因此我方只按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍主张逾期利息自约定还款日计算至法院所确定的履行之日；
证据二、刘广东与赖鹏飞、潘政、杜阳阳、张国胜于2012年12月6号签订的借款担保书四份，证明赖鹏飞、潘政、杜阳阳、张国胜对借款负有担保责任。
证据三，银行打款凭证一份及还款记录单一份。证明原告于2012年12月6日给被告付强打款267600元。
被告付强、赖鹏飞、张国胜、潘政、杜阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据作出如下确认：
原告提供的证据一，内容明确，条理清晰，能够客观反映借贷行为的经过及借款数额、借款期间、利息、违约责任的约定情况，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据二，借款担保书系被告赖鹏飞、张国胜、潘政、杜阳阳自愿向原告出具，虽未注明保证方式及保证期�，但能够反映担保事实，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据三，系银行账户历史交易明细和还款记录，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告刘广东与被告付强于2012年11月15日签订借款协议，合同约定：被告付强向原告刘广东借取人民币300000元；借款期限自2012年12月6日起至2013年4月6日止；利息为每月3000元；如逾期还款被告应向原告支付罚息及违约金，违约金按照当月应还款项的10%计算，每日罚息按应还款项的0.05%计算。同日（2012年12月6日）被告赖鹏飞、张国胜、潘政、杜阳阳分别向原告出具借款担保书，为张建凯的该笔借款进行担保，被告赖鹏飞的保证金额为350000元，被告张国胜、潘政、杜阳阳的保证金额均为300000元，并约定“如借款人未能按时偿还借款，担保人自愿承�借款人所有偿还责任。”后原告刘广东给付被告张建凯借款本金267600元。被告付强于2013年1月24日向原告支付6000元利息。合同到期后，被告付强未按约定返还借款本金并支付其他利息。被告赖鹏飞、张国胜、潘政、杜阳阳未按约定履行其保证责任。原告刘广东未在合同履行期届满之日起6个月内要求赖鹏飞、张国胜、潘政、杜阳阳承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，借款合同系原、被告双方遵循公平原则自愿签订，除双方约定的违约责任超出法定的限度外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，合同成立并有效。双方虽约定借款金额为300000元，但原告刘广东实际给付被告张建凯借款本金267600元，原、被告双方的借款数额应以实际数额为准，借款合同到期后被告张建凯应按照实际借款数额履行返还借款、支付利息的义务，因此本院按实际债权支持原告的主张。对于原告提出的要求被告赖鹏飞、张国胜、潘政、杜阳阳承担连带清偿责任的主张，因原、被告在保证合同中约定“如借款人未能按时偿还借款，担保人自愿承担借款人所有偿还责任”的条款，按照法律规定，其保证责任为一般保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因原告未在保证期间内要求被告赖鹏飞、张国胜、潘政、杜阳阳承担保证责任，被告赖鹏飞、张国胜、潘政、杜阳阳的保证责任已经免除，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告付强于本判决生效后五日内返还原告刘广东借款本金267600元；
二、被告付强于本判决生效后五日内支付原告刘广东借款利息6000元（2013年2月6日起至2013年4月6日止）；
三、被告付强于本判决生效后五日内支付原告刘广东自2013年4月7日起至判决所确定的履行之日的逾期利息（以267600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求；
被告付强如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5905元，由被告付强负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告付强直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
代理审判员 周 震
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分�利息不予保护。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04464号
原告魏开容，女，1969年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨邦国，重庆万忠律师事务所律师。
被告况刚美，女，1981年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告吴朝兵，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告魏开容与被告况刚美、吴朝兵、第三人任小龙合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，原告魏开容在诉讼中自愿撤回对第三人任小龙的起诉。本案依法由审判员蒋兴平担任审判长，与代理审判员张潇月、人民陪审员陈其娟组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了缺席审理。原告魏开容的委托代理人杨邦国（特别授权）到庭参加了诉讼，被告况刚美、吴朝兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏开容诉称，二被告系夫妻关系。被告况刚美以涪陵区美力豪健身中心名义租用重庆市涪陵区兴华路39号依碟商场5楼的商铺经营健身房。2013年8月23日，双方签订的股份转让合同约定，被告况刚美将其所有的涪陵区美力豪健身中心50%股份以30万元价格转让给原告。合同签订后，原告向被告况刚美支付17万元股份转让款，并垫支进货款、网络费、房租费等费用11679元。原告要求参与经营遭被告况刚美拒绝。后得知其在与原告签订股份转让合同前已将部分股权转让给任小龙，且被告况刚美与涪陵区依蝶购物广场签订的商场租赁合同约定租赁期间未经租赁方同意，不得与第三者共同经营。原告委托重庆万忠律师事务所向二被告发出律师函，要求二被告与其协商退伙事宜，但二被告拒绝协商。2014年12月31日，原告向重庆市工商行政管理局涪陵区分局查询得知涪陵区美力豪健身中心已注销，原、被告签订的合同已无法履行。被告况刚美故意隐瞒上述事实，在原告违背真实意愿情况下与其签订股份转让合同，且该合同现已无法履行。请求法院判决撤销原告与被告况刚美于2013年8月23日签订的股份转让合同；二被告连带返还原告股份转让款17万元及支付此款从2013年8月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失；二被告连带返还原告垫支款11679元；二被告承担本案诉讼费用。
被告况刚美、吴朝兵未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年1月22日，被告况刚美与任小龙签订入股分红合作协议约定，况刚美将其所有的涪陵区美力豪健身中心涪陵依蝶店和苏宁店25%的股份以40万元转让给任小龙。2013年4月7日，被告吴朝兵代表涪陵区美力豪健身中心与重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司签订的依碟购物广场商场租赁合同及补充协议约定，涪陵区美力豪健身中心租赁依碟购物广场从事经营活动，租赁期为2013年4月8日至2018年12月31日，承租方在合同期间未经租赁方同意，不得擅自转让转租柜（架）经营权或与第三者共同经营及有其他损害租赁方权益之行为，否则以违约论处，租赁方可终止本合同，并视情节予以处罚，追究承租方违约责任。2013年8月23日，被告况刚美代表涪陵区美力豪健身中心与原告签订的股份转让合同约定，被告况刚美以其所有的涪陵区美力豪健身中心50%的股份以30万元转让给原告，合同签订一日内原告以现金形式一次性支付被告况刚美15万元，余款在60日内付清。原告于2013年8月22日、8月23日和9月8日分别向被告况刚美支付股份转让款5万元、2万元和10万元，共计17万元。合同签订后，原告在涪陵区美力豪健身中心担任出纳期间垫支进货款、房租费共计6030元。2013年9月，原告得知被告况刚美与重庆市新大兴爱家商业连锁有限公司签订的租赁合同明确约定不得擅自转租，且被告况刚美未经租赁方同意而与他人合伙经营的事实。原告还得知被告况刚美在与原告签订股份转让合同前已将涪陵区美力豪健身中心涪陵依蝶店和苏宁店25%的股份转让给任小龙。2013年10月21日，原告委托重庆万忠律师事务所向二被告发出律师函，要求二被告与其协商退伙事宜，但二被告拒绝协商。2013年10月29日，本院受理原告与二被告合伙纠纷一案，并于2012年12月18日作出民事判决。二被告提起上诉后，在法定审理期间内，原告申请撤回起诉，二被告申请撤回上诉。重庆市第三中级人民法院于2014年8月13日作出民事裁定，裁定撤销本院（2013）涪法民初字第5100号民事判决，准予原告撤回起诉。2014年8月14日，原告再次诉至本院。
另查明，涪陵区美力豪健身中心现已被注销。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录、见证书、依碟购物广场商场租赁合同及补充协议、民事审判笔录、民事判决书、民事裁定书、个体工商户管理登记卡、综合账户历史明细查询结果、费用报销单、收据、收条、律师函、EMS快递单、入股分红合作协议、婚姻查询结果等书面材料在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，被告况刚美隐瞒已与第三人签订股份转让合同的事实，以欺诈方式使原告在违背真实意思的情况下与其签订股份转让合同，原告请求撤销该合同符合法律规定，本院予以支持。按照法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告请求二被告返还原告股份转让款和其垫支的费用，且系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告支付股份转让款17万元从2013年8月23日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息，因原告于2013年8月22日、8月23日和9月8日分别向被告况刚美支付股份转让款5万元、2万元和10万元，故资金占用损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准分别计算。原告主张资金占用损失以2013年8月23日为起始时间，故原告主张股份转让款5万元和2万元的资金占用损失均以2013年8月23日为起始时间。原告的该项诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告魏开容与被告况刚美于2013年8月23日签订的股份转让合同。
二、被告况刚美、吴朝兵在本判决生效后10日内连带返还原告魏开容股份转让款17万元，支付以7万元为基数从2013年8月23日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失，支付以10万为基数从2013年9月8日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
三、被告况刚美、吴朝兵在本判决生效后10日内连带支付原告魏开容垫支款6030元。
四、驳回原告魏开容的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，由被告况刚美、吴朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 张潇月
人民陪审员 陈其娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张 彦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民调确字第00010号
申请人王巧，居民。
申请人王运晶，居民。
申请人王巧、王运晶因离婚纠纷，于2014年1月16日向本院提出申请，请求确认二人在枣阳市民政局主持下达成的子女抚养协议。本院受理后，依法指定审判员杨修海审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人结婚后因双方性格不合，自愿协商离婚，并在枣阳市民政局办理了离婚登记。双方就子女抚养，于2013年3月7日在民政局主持下，自愿达成如下协议：
婚生子王绍宏，由男方抚养至独立生活为止，女方每月向男方支付子女抚养费800元。女方有探视、维护子女合法权益的权利，男方应履行好监护权。
上述当事人之间的子女抚养协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务，负有给付义务一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨修海
二〇一四年一月十七日
书记员 耿学军
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2327号
原告徐亚芬，女，1977年10月5日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告刘显雷，男，1983年10月23日出生，满族，农民，住敖汉旗。
原告徐亚芬诉被告刘显雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由代理审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚芬到庭参加诉讼，被告刘显雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚芬诉称，2013年5月11日，被告从我处借款4万元，并为我出具借据一枚，借据中没有约定利息及还款期限，后我向被告索要借款，被告于2013年11月22日偿还我2万元，余款2万元尚未偿还，现我要求被告立即偿还借款2万元。
被告刘显雷既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年5月11日，被告刘显雷从原告徐亚芬处借款4万元，并为原告出具借据一枚，借据中未约定利息和还款时间。2013年11月22日，被告刘显雷偿还借款2万元，原告在此借据背面为被告出具收据，余款2万元尚未偿还。现原告起诉要求被告立即偿还借款2万元。
上述事实，有原告陈述、借据、收据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告刘显雷从原告徐亚芬处借款属实，被告应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘显雷于判决生效后立即偿还原告徐亚芬款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担200元，由被告负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 纪东辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋欣欣
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00475号
罪犯白鑫海,男，1993年3月5日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省兴县人民法院于2011年2月24日作出（2011）兴刑初字第5号刑事判决书，以被告人白鑫海犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已交），该犯于2013年5月14日经本院裁定减刑11个月，刑期至2016年6月9日止。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯白鑫海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯白鑫海共获监狱表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯白鑫海减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00031号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区谦诚农业专业合作社。
法定代表人徐天建，该合作社理事。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年6月26日对被申请执行人武汉市江夏区谦诚农业专业合作社作出的夏土资规执罚字（2014）037号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）037号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年12月，被申请执行人武汉市江夏区谦诚农业专业合作社未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区舒安街道田铺村1组集体土地2.02亩，新建生产车间、晒场项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第四十五条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，于2014年6月26日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2014）037号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的2.02亩集体土地退还给武汉市江夏区舒安街道田铺村1组；2、限期拆除在非法占用的1.17亩土地上新建的309.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的0.85亩土地上新建的175.71平方米建筑物和其他设施；4、按非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费1463元／亩×2倍）1倍的罚款，计币3423元（1.17亩×2926元／亩×1倍）；按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，0.85亩（折合569.21平方米）计币5692元。共计币9115元。被申请执行人武汉市江夏区谦诚农业专业合作社在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区谦诚农业专业合作社的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）037号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年一月九日
书记员 余海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商申字第00033号
再审申请人（原审被告）：李成华。
被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司昆山分行，住所地：江苏省昆山市玉山镇前进西路263号。
负责人：曹俊，该行行长。
委托代理人：乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。
原审被告：苏州创行物资有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号2021室。
法定代表人：叶章兴，该公司负责人。
原审被告：昆山吴淞江物流基地有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强，该公司负责人。
原审被告：江苏中强置业有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强，该公司负责人。
原审被告：昆山鑫源担保有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路1号。
法定代表人：江友强，该公司负责人。
原审被告：江友强。
原审被告：李丽玲。
原审被告：孙金华。
原审被告：叶章兴。
原审被告：徐妙梅。
原审被告：陈珠莲。
原审被告：叶建斌。
再审申请人李成华因与被申请人交通银行股份有限公司昆山分行及原审被告苏州创行物资有限公司、昆山吴淞江物流基地有限公司、江苏中强置业有限公司、昆山鑫源担保有限公司、江友强、李丽玲、孙金华、叶章兴、徐妙梅、陈珠莲、叶建斌金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商�字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李成华以已与对方当事人达成和解协议为由，于2014年9月15日向本院提出撤回其再审申请的请求。
本院认为，李成华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李成华撤回再审申请。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年九月十五日
书记员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商申字第00033号再审申请人（原审被告）：李成华。被申请人（原审原告）：交通银行股份有限公司昆山分行，住所地：江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：曹俊，该行行长。委托代理人：乔鹏，江苏辰海律师事务所律师。原审被告：苏州创行物资有限公司，住，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路****/div>法定代表人：叶章兴，该公司负责人。原审被告：昆山吴淞江物流基地有限公司，住所地：，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路**v>法定代表人：江友强，该公司负责人。原审被告：江苏中强置业有限公司，住所地：，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路**v>法定代表人：江友强，该公司负责人。原审被告：昆山鑫源担保有限公司，住所地：，住所地：江苏省昆山市玉山镇青淞路**v>法定代表人：江友强，该公司负责人。原审被告：江友强。原审被告：李丽玲。原审被告：孙金华。原审被告：叶章兴。原审被告：徐妙梅。原审被告：陈珠莲。原审被告：叶建斌。再审申请人李成华因与被申请人交通银行股份有限公司昆山分行及原审被告苏州创行物资有限公司、昆山吴淞江物流基地有限公司、江苏中强置业有限公司、昆山鑫源担保有限公司、江友强、李丽玲、孙金华、叶章兴、徐妙梅、陈珠莲、叶建斌金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李成华以已与对方当事人达成和解协议为由，于2014年9月15日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院认为，李成华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许李成华撤回再审申请。审判长 周 军审判员 孙一鸣审判员 钱 余二〇一四年九月十五日书记员 马文洁
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00695号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人何某，武汉市新世纪物业第一分公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月22日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）643号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日20时许，被告人何某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的奇瑞牌小轿车，沿本市解放大道黄浦路立交二层由东向西行驶，行至该立交桥匝道处，被执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人何某体内酒精含量约为150.5mg／100ml。经鉴定，被告人何某血液中的乙醇浓度为245.99mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、毒物（酒精）分析检验报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证；视听资料；抓获经过和破案经过；被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人何某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 吴思康
人民陪审员 邹晓霞
二〇一四年七月四日
书 记 员 薛 斌
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初377号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人韩某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年11月2日下午，被告人韩某借住在上海市青浦区漕俞路335弄青龙公寓10号被害人廖某某暂住地时，趁被害人不在，窃得被害人放在柜子里价值人民币5，590元的苹果牌笔记本电脑1台、价值人民币390元的AppleMagicMouse鼠标1个以及电脑包1只，后将上述笔记本电脑以人民币2，500元的价格出售给张某某。案发后，公安机关依法调取了上述被窃赃物并已发还被害人。
另查明，被告人韩某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人廖某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、谢某某的证言及辨认笔录，上海市公安局青浦分局调取证据通知书及清单、发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年6月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人韩某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00697号
原告：桑永来，男。
被告：朱玉，男。
本院在审理原告桑永来诉被告鲁凤买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月9日以该案可能涉及刑事犯罪，朱玉名称被冒用为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，口头撤定如下：
准予原告桑永来撤回起诉。
案件诉讼费520元减半收取260元，由原告桑永来负担。
审判员 ：王善堂
二〇一三年七月九日
书记员 ：邵立军
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00383号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人姜某，无业。被告人姜某曾因犯盗窃罪，分别于2010年1月21日、2011年9月30日、2013年8月20日、2014年12月16日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年八个月、有期徒刑一年二个月、拘役四个月；又因犯盗窃罪于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月27日被本院判处有期徒刑六个月。现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2015]413号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2012年12月28日夜里，被告人姜某与他人至连云港市海州区通灌南路九龙城市乐园对面被害人王�经营的移动营业厅，采用撬门入室的手段，盗窃现金人民币1000元以及电脑主机两台（价值人民币1800元）、华为Y220T手机一部（无法鉴定）、德赛M66手机一部（无法鉴定）。
被告人姜某在服刑期间，如实供述司法机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
被告人姜某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、刑事判决书、收据等书证，被害人王某陈述，被告人姜某的供述和辩解、辨认笔录、价格鉴证结论书等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。公诉机关对被告人姜某构成自首的认�，经查，被告人姜某因盗窃犯罪在服刑期间，又如实供述了侦查机关尚未掌握的本案的盗窃犯罪事实，属于交代同种犯罪，不符合自首的构成要件，因此不宜认定其构成自首。被告人姜某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，应当数罪并罚。被告人姜某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元合并；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年11月2日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人姜某于本判决生效后十日内退赔被害人王丽娜经济损失人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利东
二〇一五年七月十日
书记员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总�刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00606号
申请执行人：杨花
被执行人:罗国刚
被执行人：毕朝蕾
本院在执行杨花与罗国刚、毕朝蕾民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00122号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗国刚、毕朝蕾名下位于合肥市的房屋。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年六月一日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第00606号申请执行人：杨花被执行人:罗国刚被执行人：毕朝蕾本院在执行杨花与罗国刚、毕朝蕾民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00122号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人罗国刚、毕朝蕾名下位于合肥市的房屋。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张婷婷二〇一五年六月一日书记员  何 明
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初425号
原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人刘洪，该公司总经理。
被告杨岭。
本院在受理原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司与被告杨岭追偿权纠纷一案后，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取为135元，由原告邢台瑞腾汽车销售服务有限公司负担。
审判员 韩少军
二〇一六年三月十一日
书记员 谷贝贝
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静雷民初字第118号
原告桑某某，女，汉族，生于1974年7月。
被告张某某，男，汉族，生于1974年7月。
原告桑某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告桑某某，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑某某诉称，我与被告于2010年6月经人介绍认识，2010年12月10日办理结婚登记手续，我系再婚，带有一男孩张某甲，跟随我一同到被告家生活。2011年农历12月10日生育一女孩，取名张某乙。因我和被告相识时间短，了解不足，婚后被告脾气暴躁，常常殴打我和孩子张某甲。我带张某甲于2012年农历5月5日离家出走，双方分居生活至今。现起诉要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，我没有打过原告和孩子张某甲，我只是对张某甲管教的有些严，我们夫妻感情尚好，为了两个孩子的成长，有个圆满的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告桑某某与被告张某某于2010年10月29日举行结婚仪式，2010年12月10日办理结婚登记手续。婚初夫妻关系尚可。原告桑某某系再婚，带有一男孩张某甲。2011年12月10日原告生育一女孩取名张某乙。2012年农历5月6日，原告桑某某与其婆婆发生纠纷后即带领张某甲离家到崆峒区打工生活，2013年4月被告张某某找到原告桑某某，双方在崆峒区租房共同生活。2014年6月双方因琐事发生纠纷后，原告桑某某带孩子张某甲离开出租房。同年10月30日原告桑某某向本院起诉，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
上述事实，原、被告陈述基本一致，且有婚姻登记记录证明等证据证实，应予认定。
本院认为，原告桑某某与被告张某某登记结婚后，生育一女孩，在夫妻共同生活中，虽因琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未破裂。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告桑某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告桑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 胡红奎
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 靳晓宇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1110号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈金龙。2008年8月6日因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日，收缴赌资人民币五十元。2008年9月29日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日，并处罚款人民币五�元。2009年11月6日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月20日刑满释放。2011年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年3月11日刑满释放。因本案于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人王琴。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1144号起诉书指控被告人陈金龙犯抢劫罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人陈金龙及其指定辩护人王琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月18日凌晨，被告人陈金龙到杭州市余杭区塘栖镇一小区37幢楼下，从背后将被害人章某推倒，后趁机劫走被害人掉落在地的内有人民币1600�的钱包1只。经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定：被害人章某全身多处外伤，左上中切牙小块缺损（未露髓腔），右眼挫伤，面部擦伤面积28.0cm2，其损伤程度为轻微伤。
在本院审理期间，被告人陈金龙亲属代其退出赃款人民币1600元，现扣押于本院。
上述事实，被告人陈金龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某的陈述；证人汤某的证言；现场勘验检查笔录及照片；门诊病历、检查笔录及照片；调取证据清单、发还物品清单及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书；抓获、破案经过；辨认笔录及照片；浙江省法院诉讼费专用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金龙以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈金龙在�期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈金龙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈金龙亲属积极代其退赃，被告人陈金龙在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2017年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于本院的被告人陈金龙退出的赃款人民币一千六百元，发还被害人章加红。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 沈国华
人民陪审员 徐连子
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蒋璐如
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4303号
原告:建平添一物业服务有限公司。
法定代表人：马玉海。
委托诉讼代理人:李小平。
被告：李先志。
被告：付艳波。
原告建平添一物业有限公司与被告李先志、付艳波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告建平添一物业有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平添一物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建平添一物业有限公司负担。
审 判 长 郭瑞学
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵晓东
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第830号
罪犯孙顺平，男，1992年1月2日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一一年十二月十六日作出（2011）禄刑初字第217号刑事判决，以被告人孙顺平犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙顺平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙顺平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙顺平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙顺平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月5日起至2023年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04427号
原告：张玉芳，女，1962年5月14日，汉族，自由职业，住安徽省全椒县。
原告：王菁，女，1985年5月5日，汉族，自由职业，住。
两原告共同委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董�长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
委托代理人：周子熠，该公司员工。
原告张玉芳、王菁与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称合肥大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉芳、王菁的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼。被告合肥大唐公司经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芳、王菁诉称：原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”5幢第二层261号铺位。并约定在商品房交付使用后90日内，为原告办理房产证。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》�下商品房的房产证；2、被告支付原告迟延办理房产证的违约金525元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告合肥大唐公司未到庭辩称，亦未提供证据。
经审理查明：2011年8月30日，原告张玉芳、王菁（买受人）与被告合肥大唐公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑5幢商261室，总房款为524576.62元；出卖人应于2011年7月1日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了网上认购备案手续，但被告未能按合同约定的期限交房。2011年8月22日，原告在被告出具的《“信旺.华府骏苑”业主结算明细表》中签字，双方经结算，确认被告应支付原告逾期交房违约金5570元，被告应向原告交付房屋面积差价款18806元，办理房屋所有权证的各项办证费用32198元，上述逾期交房违约金抵扣房屋面积差价款、办证费用后，原告应支付被告7822元。原告付款后被告出具了代收办证费用32198元的收据，但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、《信旺·华府骏苑业主结算明细表》、收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告应当代为原告办理房屋产权登记，且被告以抵扣方式收取了原告的办证费用，并出具了代收办证费用收据，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期办证违约金525元符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助张玉芳、王菁办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口口信旺·华府骏苑5幢商261室的房屋产权证书，办证费用由合肥大唐置业有限公司承担；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内
支付张玉�、王菁逾期办证违约金525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预付25元），由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘素馨
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第07282号
申请人（仲裁被申请人）长治虹源科技固态显示有限公司，住所地山西省长治市城区北董村（城南机械工业园）。
法定代表人李建明，执行董事。
委托代理人贺勇，男，1986年1月17日出生。
被申请人（仲裁申请人）创技电子机械（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特中路390号。
法定代表人周沢健，董事长。
委托代理人赵健,北京盈科（上海）律师事务所律师。
申请人长治虹源科技固态显示有限公司（以下简称虹源公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）〔2014〕中国贸仲京裁字第0432号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人虹源�司申请称：请求撤销仲裁委员会〔2014〕中国贸仲京裁字第0432号裁决。主要申请理由如下：
一、仲裁案件的立案时限超过了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）和《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）规定的期限，违反法定程序。仲裁委员会于2013年7月22日收到仲裁申请书，根据《仲裁规则》第十一条规定，仲裁程序自仲裁委员会秘书局收到仲裁申请书之日起开始，但仲裁委员会却在2013年8月16日寄出仲裁通知书予以立案。无论是《仲裁法》第二十四条还是《仲裁规则》第六十四条第（一）款均明确规定：是否符合受理条件，仲裁委员会应在5天内通知当事人。仲裁委员会在收到仲裁申请书后，将近一个月后才立案，明显不符合关于立案时限的规定，违反法定程序。
二、仲裁委员会在组成仲裁庭时，只将两位仲裁员的�明书寄给虹源公司，缺少一位仲裁员的声明书，违反法定程序。《仲裁规则》第二十九条第（三）款规定：仲裁员的声明书及/或披露的信息应提交仲裁委员会秘书局并由其转交各方当事人。仲裁委员会只将两位仲裁员声明书邮寄给虹源公司，明显不符合上述规定，违反法定程序。
被申请人创技电子机械（上海）有限公司（以下简称创技公司）答辩称：首先，在申请人提交的仲裁材料不完备的情形下如何处理、何时立案，《仲裁法》第六十四条没有规定。其次，仲裁委员会可以通过传真的方式送达仲裁材料。最后，根据相关司法解释，即使存在上述两个问题，也只有在影响案件实体处理的情况下才能撤销仲裁裁决。综上，请求法院驳回虹源公司关于撤销仲裁裁决的请求。
本院认为：
一、仲裁案件的立案时间是否违反《仲裁法》及《仲裁规则》的规定。
《仲裁法》第二十四条规定：仲裁委员会收到仲裁申请书之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知当事人；认为不符合受理条件的，应当书面通知当事人不予受理，并说明理由。《仲裁规则》第十二条规定：当事人依据本规则申请仲裁时应提交：（一）提交由申请人或申请人授权代理人签名/或盖章的仲裁申请书‥‥‥；（二）在提交仲裁申请书时，附具申请人请求所依据的证据材料以及其他证明文件；（三）按照仲裁委员会制定的仲裁费用表的规定预缴仲裁费。《仲裁规则》第六十四条规定：（一）收到仲裁申请后，仲裁委员会认为仲裁申请符合本规则第十二条规定的受理条件的，仲裁委员会秘书局应当在5天内通知当事人，认为不符合受理条件的，应书面通知当事人不予受理，并说明理由。（二）收到仲裁申请书后。仲裁委员会秘书局经审查认为申请仲裁�手续不符合本规则第十二条规定的，可以要求当事人在规定的时限内予以完备。本案中，创技公司在提交仲裁申请时并未预缴仲裁费，不符合《仲裁规则》第十二条规定的受理条件，依据《仲裁规则》第六十四条第（二）款的规定，仲裁委员会要求创技公司尽快预付仲裁费，以便早日受理该案。在此种情形下，仲裁委员会应当何时立案，《仲裁规则》没有明确规定。虹源公司主张仲裁案件的立案时间违反《仲裁法》及《仲裁规则》的规定，缺乏依据，本院不予支持。
二、仲裁委员会是否向虹源公司邮寄送达了三位仲裁员声明书的问题。本案中，虹源公司认可其已收到仲裁委员会邮寄送达的组庭通知以及附件，附件包括两份仲裁员声明书，但否认收到另外一位仲裁员声明书，因组庭通知中明确载明随函转去三份仲裁员声明书，且虹源公司在仲裁案件审理过程中亦未�此提出异议，故本院对其该项主张，亦不予支持。
综上，虹源公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回长治虹源科技固态显示有限公司撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2014〕中国贸仲京裁字第0432号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由长治虹源科技固态显示有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 赵婧雪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 何 柳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民辖14号
原告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。
法定代表人：王林庆，董事长。
委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区友好六街1号。
法定代表人：姜宏，市长。
原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰建筑公司）与被告呼伦贝尔市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，陈巴尔虎旗人民法院于2018年7月3日立案。
赤峰建筑公司诉称，2009年8月31日，原告中标工程后，与伦贝尔市人民政府于2009年设立的临时机构”呼伦贝尔白音哈达草原景区筹建处”签订了《建设工程施工合同》，由原告承建呼伦贝尔白音哈达草原景区主体工程，合同约定了工程概况、工程承包范围、质量标准、合同价款、工程款支付方式等内容。因呼伦贝尔白音哈达草原景区工程施工过程中存在大量增加的工程量以及被告未按约定支付工程款，导致工程一直顺延。2012年6月25日，该工程竣工验收并交付被告使用至今。但被告没有按合同约定履行支付原告工程款的97%的义务，直至2014年8月6日被告才对呼伦贝尔白音哈达草原景区主体工程审计完毕，审计结果为该工程造价为36614090元。自2009年6月9日至2015年2月14日，被告共分28次支付原告工程款共计16100000元，剩余20514090元工程款至今未付，按照双方签订的施工合同第六条的规定，工程完成地上一层时应拨付工程总价款的90%，验收后15日内再付总价款的7%，质保期过后15日内结清全部工程款，然而被告自工程交工验收后长达6年之久才付给原告不到45%的工程款，其行为已属于严重违约，给原告造成了严重的经济损失。2018年1月29日，原告依据与被告设立的临时机构”呼伦贝尔白音哈达草原景区筹建处”签订的施工合同中关于纠纷解决方式为”提交仲裁委员会解决”的约定，向呼伦贝尔仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月31日作出[2018]呼仲决字第3号决定书，认为双方签订的《建设工程施工合同》约定的仲裁条款属于没有约定仲裁委员会，并作出原告与被告可以就该仲裁条款签订补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效的决定。现原告明确表示不与被告签订任何补充协议，并依法向人民法院起诉。由于被告设立的临时机构”呼伦贝尔白音哈达草原景区筹建处”不具备法人主体资格，无民事行为能力及民事权利能力，且该机构已不存在。故原告依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，诉至陈巴尔虎旗人民法院法院，诉讼请求如下：1.判令被告给付拖欠原告的工程款20514090元，并给付原告自2012年7月10日至2018年2月10日期间，以未付工程款20514090元为基数，按照中国人民银行2012年公布的利率（3年至5年贷款基准年利率6.4%）计算产生的利息7330368元，两项合计27844458元。2.判令被告支付自2018年2月11日起至工程款实际给付之日产生的利息，以未付工程款20514090元为基数，按照中国人民银行2012年公布的利率（3年至5年贷款基准年利率6.4%）计算利息。3.被告承担案件全部诉讼费用。
陈巴尔虎旗人民法院经审查认为，该案被告系呼伦贝尔市人民政府，且诉讼标的额巨大，属于在本辖区有重大影响的案件，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，报请本院对该案提级审理。
本院认为，该案与本院受理的原告呼伦贝尔纵横实业有限公司与被告呼伦贝尔白音哈达草原景区筹建处、呼伦贝尔市人民政府建设工程施工合同纠纷一案所涉及的工程均为白音哈达草原景区建设工程，两案之间具有关联性，为统一裁判尺度，提高审判效率，减少当事人诉累，该案可由本院提级审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 曹慧玲
附：本裁定所依据的相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民辖14号原告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区**楼**。法定代表人：王林庆，董事长。委托诉讼代理人：邢立国，内蒙古通宝律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市人民政府，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区友好六街**法定代表人：姜宏，市长。原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰建筑公司）与被告呼伦贝尔市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，陈巴尔虎旗人民法院于2018年7月3日立案。赤峰建筑公司诉称，2009年8月31日，原告中标工程后，与伦贝尔市人民政府于2009年设立的临时机构“呼伦贝尔白音哈达草原景区筹建处”签订了《建设工程施工合同》，由原告承建呼伦贝尔白音哈达草原景区主体工程，合同约定了工程概况、工程承包范围、质量标准、合同价款、工程款支付方式等内容。因呼伦贝尔白音哈达草原景区工程施工过程中存在大量增加的工程量以及被告未按约定支付工程款，导致工程一直顺延。2012年6月25日，该工程竣工验收并交付被告使用至今。但被告没有按合同约定履行支付原告工程款的97%的义务，直至2014年8月6日被告才对呼伦贝尔白音哈达草原景区主体工程审计完毕，审计结果为该工程造价为36614090元。自2009年6月9日至2015年2月14日，被告共分28次支付原告工程款共计16100000元，剩余20514090元工程款至今未付，按照双方签订的施工合同第六条的规定，工程完成地上一层时应拨付工程总价款的90%，验收后15日内再付总价款的7%，质保期过后15日内结清全部工程款，然而被告自工程交工验收后长达6年之久才付给原告不到45%的工程款，其行为已属于严重违约，给原告造成了严重的经济损失。2018年1月29日，原告依据与被告设立的临时机构“呼伦贝尔白音哈达草原景区筹建处”签订的施工合同中关于纠纷解决方式为“提交仲裁委员会解决”的约定，向呼伦贝尔仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月31日作出[2018]呼仲决字第3号决定书，认为双方签订的《建设工程施工合同》约定的仲裁条款属于没有约定仲裁委员会，并作出原告与被告可以就该仲裁条款签订补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效的决定。现原告明确表示不与被告签订任何补充协议，并依法向人民法院起诉。由于被告设立的临时机构“呼伦贝尔白音哈达草原景区筹建处”不具备法人主体资格，无民事行为能力及民事权利能力，且该机构已不存在。故原告依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，诉至陈巴尔虎旗人民法院，诉讼请求如下：1.判令被告给付拖欠原告的工程款20514090元，并给付原告自2012年7月10日至2018年2月10日期间，以未付工程款20514090为基数，按照中国人民银行2012年公布的利率（3年至5年贷款基准年利率6.4%）计算产生的利息7330368元，两项合计27844458元。2.判令被告支付自2018年2月11日起至工程款实际给付之日产生的利息，以未付工程款20514090元为基数，按照中国人民银行2012年公布的利率（3年至5年贷款基准年利率6.4%）计算利息。3.被告承担案件全部诉讼费用。陈巴尔虎旗人民法院经审查认为，该案被告系呼伦贝尔市人民政府，且诉讼标的额巨大，属于在本辖区有重大影响的案件，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，报请本院对该案提级审理。本院认为，该案与本院受理的原告呼伦贝尔纵横实业有限公司与被告呼伦贝尔白音哈达草原景区筹建处、呼伦贝尔市人民政府建设工程施工合同纠纷一案所涉及的工程均为白音哈达草原景区建设工程，两案之间具有关联性，为统一裁判尺度，提高审判效率，减少当事人诉累，该案可由本院提级审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  薛忠卫审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一八年七月二十三日书 记 员  曹慧玲附：本裁定所依据的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2075号
原告高庆惠。
原告么立付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人孙建新、苏红，河北高阶律师事务所律师。执业证号：11302201310892767
原告高庆惠、么立付与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高庆惠、么立付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负责人张建广的委托代理人孙建新、苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日22时50分许，高庆惠驾驶原告么立付所有的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车沿老112线由南向北行驶至福丰桥北时，与前方顺行白俊杰驾驶的辽F×××××重型自卸货车尾撞，致半挂车受损的交通事故。此事故经丰南区交通警察大队认定，高庆惠负事故的全部责任，白俊杰无责任。根据保险法规定，保险公司应承担原告的车损人民币96810元、施救费2800元、拆解费人民币3600元、鉴定费2900元，以上合计106110元。故原告为维护合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，一、本案中，事故车辆为冀B×××××、冀B×××××号半挂车，答辩人需结合庭审中提交的证据来核实该车辆确为我司承保车辆，且在发生保险事故时具有合法有效的行驶证、营运许可证，驾驶人员具有合法有效的驾驶执照和体检合格证明及从业资格证等证据原件，以及不存在超载等法定或约定拒赔及加免情形，否则，答辩人不承担任何保险责任。
二、保险车辆在事故中负全责，原告损失中应扣除辽F×××××号车的交强险无责任财产损失赔偿限额。
三、原告针对被保险车辆的车辆损失为96810元的鉴定系单方委托，未履行在鉴定中通知我方的义务，有失鉴定的公平性，且原告未提交维修发票辅证公估客观性真实性，答辩人亦委托对冀B×××××、冀B×××××号车的车辆损失进行了评估为46375元，答辩人认为原告自行委托的车辆损失鉴定数额过高，特申请人民法院委托有鉴定资质的鉴定机构对冀B×××××、冀B×××××号车的车辆损失进行重新鉴定。
四、根据保险合同的约定，公估费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，拆解属于公估的必经程序，拆解费已经包含在公估费中，施救费主张数额过高且没有合法有效的证据证实，因而答辩人不承担赔偿责任。
综上所述，被答辩人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法判决。
经审理查明，被告高庆惠系冀B×××××、冀B×××××挂半挂车驾驶人，么立付为冀B×××××、冀B×××××挂半挂车所有人，并在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、商业三者险，机动车损失险等险种，机动车损失险限额为230000元，被保险人为么立付，交强险保险期限自2013年12月8日0时起至2014年12月7日24时止；商业三者险及车辆损失险保险期限自2013年5月15日0时起至2014年5月14日24时止，并投有不计免赔。
2014年5月11日22时50分许，高庆惠驾驶原告么立付所有的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车沿老112线由南向北行驶至福丰桥北时，与前方顺行白俊杰驾驶的辽F×××××重型自卸货车尾撞，致半挂车受损的交通事故。此事故经丰南区交通警察大队认定，高庆惠负事故的全部责任，白俊杰无责任。事故造成原告么立付直接损失如下：车损人民币96810元、施救费2800元、拆解费人民币3600元、公估费2900元，以上合计106110元。现二原告主张损失人民币共计106110元，诉至本院。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；么立付身份证明，冀B×××××、冀B×××××挂半挂车车辆保单2份、冀B×××××、冀B×××××挂半挂车机动车行驶复印件、车损公估报告书、施救费、拆解费票据及高庆惠机动车驾驶证复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，高庆惠在事故中为全部责任，双方均无异议，本院予以采纳。原告么立付直接损失：车损人民币96810元、施救费2800元、拆解费人民币3600元、公估费2900元，合计106110元有公估报告书及相关票据予以支持，本院予以认定。被告保险公司所辩车损数额过高，申请重新鉴定的主张，因公估结论为受公安部门委托，权威公估部门所出具，公估结果符合法律规定，保险公司无反驳证据提交，对结论不予认可及重新鉴定的主张，本院不予支持。被告保险公司所辩，公估费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，拆解属于公估的必经程序，已经包含在公估费中，施救费数额过高且没有合法有效的证据证实，因而答辩人不承担赔偿责任的主张，因为公估费、诉讼费是为查明事故损失所支出必要费用，而施救费是为减小事故损失所支出必要费用，拆解费亦为查明事故损失所必经过程，费用为必要支出费用，同时拆解费为拆解车辆所支出费用，公估费用为公估车辆损失数额而支出费用，二者并不互相包括，同时保险法明确规定上述费用应由保险人承担，而保险公司对上述费用虽不认可，但并无反驳证据提交，本院对被告保险公司主张不予支持。因为么立付与被告保险公司之间形成合法的保险合同关系，本次事故发生在保险期间内，么立付各项财产损失共计106110元未超出车损险限额，现保险公司作为保险人依据保险合同应如约、足额赔偿原告么立付各项损失。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告么立付人民币106110元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一四年八月四日
书记员 贾东伟
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第231号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，无业。2013年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市古冶区人民法院审理河北省唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯诈骗罪一案，于2014年3月13日作出（2014）古刑初字第31号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市古冶区人民法院认定，2012年以来，被告人ＸＸ以冀东水泥厂做机电配件、做水渣等生意为名，分别拉拢ＸＸ、郑伟、�佳、刘桂娟投资，具体经营由ＸＸ负责，先后以现金和通过刘春宝从银行转账方式，骗得ＸＸ人民币53.45万元左右，骗得郑伟人民币50.49万元左右，骗得刘佳人民币6.33万元左右，骗得刘桂娟人民币145万元左右，共骗得人民币255.27万元左右。具体犯罪事实如下：
1.2012年10月至2013年1月间，被告人ＸＸ先后以与冀东水泥厂做机械配件的生意、倒腾煤等生意为名，承诺给ＸＸ高利润，分12次从ＸＸ手中取得人民币83.45万元，其中ＸＸ返还ＸＸ人民币30万元左右。ＸＸ从ＸＸ处骗得人民币共计人民币53.45万元左右。
2.2012年5月至2012年12月间，被告人ＸＸ以与冀东水泥厂做机械配件生意为名，拉拢郑伟一起做。先后分11次从郑伟、康晓金处取得人民币73.49万元，其中ＸＸ返还郑伟人民币22-23万元。ＸＸ从郑伟处骗取人民币共计人民币50.49万元左右。
3.2012�5月至2012年6月间，被告人ＸＸ以做水渣生意为名，从刘佳处骗取人民币4.9万元；后又以做机械配件的生意让刘佳往刘春宝处交款共计人民币16.43万元。其中ＸＸ共返还给刘佳人民币15万元左右。ＸＸ从刘佳处骗取共计人民币6.33万元左右。
4.2012年6月至2012年12月间，被告人ＸＸ以进设备、发水渣等生意为借口，分16次从刘桂娟手中取得人民币165.88万元，其中ＸＸ返还给刘桂娟大约人民币20万元左右。ＸＸ从刘桂娟处骗取人民币145万元左右。
上述事实，有公诉机关提供并经质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表，2.ＸＸ6222020403028470157卡交易明细；ＸＸ6228480656095555164卡交易明细，3.李秀芝6222020403013372285卡交易明细；康晓金6228480651509060612卡交易明细；郑伟6228480651707206314卡交易明细，4.刘春宝6222020403028510127卡交易明细；刘春宝6228480651627491012卡交易明细；刘春宝6228480651413675513卡交易明细，5.ＸＸ6222080403001777724卡交易明细；ＸＸ6228450650016014019卡交易明细；银行转账凭条，6.ＸＸ欠ＸＸ钱借条；ＸＸ欠郑伟款借条；ＸＸ欠刘佳钱借条，7.假维修合同，8.ＸＸ个体工商营业执照，9.冀东水泥出具的证明及维修合同，10.刘春宝开具的收据存根；刘春宝给刘佳开的收据；刘春宝给郑伟开的收据，11.刘桂娟提供的日记账单；刘桂娟提交的收据、银行交易凭证、借条、投资合作协议、ＸＸ借款明细；刘桂娟6227000180450067940卡交易明细，交款明细；银行开户凭证；银行取款凭证，12.被害人刘桂娟、ＸＸ、郑伟、刘佳、康晓金的陈述材料，13.证人孙玉祥、徐福艳、林德勤、刘兴辉的证言材料，14.同案犯刘春宝的供述材料，15.情况说明，到案材料，扣押物品文件清单，16.被告人ＸＸ的供述及辩解材料、户籍证明及现实表现材料。
河北省唐山市古冶区人民法院认为，被告人ＸＸ虚构自己经营机械配件等生意的事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大的行为已构成诈骗罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人ＸＸ的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人ＸＸ为自己辩解称其认罪，但其诈骗的数额达不到人民币255万的辩解意见，因有五被害人的陈述材料、银行卡交易明细，银行卡转账凭条、开户、取款凭证、刘春宝开具的收据存根及收据等证据证实，故其辩解意见不予采纳；被告人ＸＸ的辩护人董立新为其辩护称，指控被告人ＸＸ诈骗数额为人民币255.27万元，事实不清，证据不足，应当扣除被告人ＸＸ正常做生意借款的数额及扣除被告人ＸＸ父母因被告人ＸＸ向孙桂娟借款而替其打20多万元欠条的数额的辩护意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十六条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；被告人ＸＸ尚未返还的诈骗款，继续予以追缴返还。
原审被告人ＸＸ上诉提出其向刘桂娟等人所借人民币255万元有担保人，出现问题由担保人负责；其向刘桂娟等人借款签订了借款协议，没有隐瞒事实真相。
本院审理查明的事实与原审法院相同。原判所列举认定本案事实的证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定原审被告人ＸＸ犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。原审被告人ＸＸ上诉提出，其向刘桂娟等人所借人民币255万元有担保人，出现问题由担保人负责，其向刘桂娟等人借款签订了借款协议，没有隐瞒事�真相的上诉理由。经查，五被害人的陈述材料、银行卡交易明细，银行卡转账凭条、开户、取款凭证、刘春宝开具的收据存根及收据等证据证实了上诉人ＸＸ虚构自己经营机械配件等生意的事实、隐瞒真相，骗取他人财物。上诉人ＸＸ的行为构成诈骗罪，且数额特别巨大。其所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人ＸＸ的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马 颖