广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6327号
原告：庄金海，
委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。
被告：李刚，
被告：代显珍，
原告庄金海诉被告李刚、代显珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告庄金海及其委托诉讼代理人吴洪涛，被告代显珍到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因调解扣减审限7天，现已审理终结。
原告庄金海向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款170,000元；2.两被告向原告支付利息（利息以170,000元为本金，按年利率30%的标准自2018年1月11日起计至清偿之日止，暂计至2018年5月16日为17,000元）；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告李刚是朋友关系，被告李刚因生意周转困难于2017年6月11日向原告借款170,000元，约定借款期限为8个月，如果没有按时还款，按借款金额月利率5%的标准计算利息，被告代显珍为上述借款提供了担保。借款到期后，被告李刚并没有按约定向原告偿还借款，原告也无法与被告李刚联系。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告代显珍辩称，其确认被告李刚向原告借款170,000元，事后，被告代显珍按照每月8,500元的标准向原告支付了自2017年6月11日至2018年1月11日期间的利息，此外，被告代显珍于2018年3月11日又向原告偿还了借款本金10,000元，故尚欠原告的借款本金应为160,000元。被告代显珍认为，双方对于利息的约定过高，其没有偿还能力，对于剩余借款本金160,000元的利息，两被告不应再支付，其只同意向原告偿还本金160,000元。
被告李刚没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款协议书》、《收条》《微信聊天记录》及《中国民生银行支付业务回单》（以下简称：《业务回单》）。本院根据原告与被告代显珍的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告主张其与被告李刚是朋友关系，被告代显珍与被告李刚在涉案借款发生时为夫妻关系，被告李刚因生意资金周转需要向原告借款，依据原告提交的《业务回单》显示，自2016年4月12起至2016年11月30日止，原告陆续通过银行转账的方式向被告李刚的账户交付了借款共计716,320元，后两被告也不定期地向原告偿还了部分借款及支付了相应的利息。2017年6月11日，经双方结算，原告（作为贷款人，甲方）与被告李刚（作为借款人，乙方）共同签订了一份《借款协议书》，载明：被告李刚向原告借款170,000元；借款用途：用于买进牛生意周转；借款期限：8个月，即自2017年6月11日起至2018年2月11日止；借款利息：被告李刚收到借款之日起，按实际收到数额计算利息，在上述借款期限内，月利率为5%，如不按期归还借款本息，逾期部分按每日0.1%的标准支付违约金；利息支付方式为：借款利息由被告李刚每月向原告支付，应在每月11日前向原告支付上月的借款利息8,500元，如被告李刚逾期一个月未向原告足额支付利息的，则原告有权解除该协议并要求被告李刚立即归还全部借款及利息；被告李刚的履约担保人为被告代显珍，担保人为被告李刚对本协议的全部履行义务承担连带担保责任。原告在上述《借款协议书》上甲方处签名确认，被告李刚在乙方处签名并按捺指模确认，被告代显珍在连带责任担保人处签名并按捺指模确认。同日，两被告共同向原告出具了一份《收条》，确认收到原告的借款170,000元。被告李刚与原告签订上述《借款协议书》后，被告代显珍主张其按照每个月8,500元（月利率为5%）的标准向原告支付了从2017年6月11日至2018年1月11日共7个月的利息共计59,500元，并在2018年3月11日向原告偿还了借款本金10,000元，以上共计69,500元。原告确认被告代显珍向其支付的款项总额为69,500元，但主张被告代显珍于2018年3月11日支付的10,000元，是其向原告支付的2018年2月份的利息和2018年3月份的部分利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原告与被告李刚之间的借款金额问题，依据双方共同签订的《借款协议书》，已确认截至2017年6月11日，被告李刚尚欠原告借款170,000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，本院确认截至2017年6月11日，被告李刚尚欠原告借款本金为170,000元。双方在上述《借款协议书》中约定借款期限内的利息为月利率5%（年利率为60%），原告确认被告代显珍按照每月8,500元（月利率5%）的标准向其支付了自2017年6月11日至2018年1月11日共7个月的利息59,500元，由于双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告代显珍已向原告支付的利息已经超过了法律规定的年利率36%（即每月5,100元，7个月共计35,700元）标准，对于超出年利率36%的部分（每月3,400元，7个月共计23,800元）视为被告代显珍已向原告偿还的本金部分，故本院认定截至2018年1月11日，被告李刚尚欠原告的借款本金应为146,200元（170,000元-23,800元），由于上述《借款协议书》约定借款期限至2018年2月11日，故被告代显珍于2018年3月11日偿还的10,000元，其中的5,100元认定为支付2018年1月12日至2018年2月11日期间的利息（以170,000元为本金，按月利率3%的标准计算1个月），剩余4,900元中的4,386元应认定为被告代显珍向原告支付2018年2月12日至2018年3月11日期间的违约金（以146,200元为基数，按月利率3%的标准计算1个月），最后剩余的514元（4,900元-4,386元）应视为被告代显珍向原告偿还的本金部分，故本院认定被告李刚截至2018年3月11日，尚欠原告的借款本金为145,686元（146,200元-514元）。
对于原告诉请的逾期付款利息，实际为违约金，由于双方约定借款期限至2018年2月11日，但被告李刚没有按照约定向原告偿还借款，至今仍拖欠原告借款本金145,686元，被告李刚的行为已构成违约，原告诉请要求被告支付逾期借款利息，于法有据，本院予以支持。在本案中，由于双方在《借款协议书》中约定“如不按期归还借款本息，逾期部分按每日0.1%的标准支付违约金”，原告据此主张要求被告李刚按照月利率3%的标准计算利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，原告诉请要求被告李刚支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，逾期付款利息应以借款本金145,686元为基数，按年利率24%的标准自2018年3月12日起计至清偿之日止，且以借款本金145,686元为限。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。
至于被告代显珍的法律责任，被告代显珍在涉案的《借款协议书》作为连带责任担保人签名确认，本院确认被告代显珍对案涉债务承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，原告诉请被告代显珍对被告李刚的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告代显珍承担保证责任后，有权向被告李刚进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告庄金海偿还借款本金145,686元；
二、限被告李刚于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告庄金海支付利息（以145,686元为基数，按照年利率24%的标准从2018年3月12日起计至清偿之日止，但以借款本金145,686元为限）；
三、被告代显珍对被告李刚的上述债务承担连带清偿责任。被告代显珍承担保证责任后，有权向被告李刚进行追偿；
四、驳回原告庄金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,020元（原告已预交），由原告庄金海负担352元，由被告李刚、代显珍共同负担1,668元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一八年八月十七日
书记员 林安花