wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初字1415号
原告佛山市顺德区北滘吉美家具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人。
委托代理人，广东法家律师事务所律师。
委托代理人陈豪发。
被告刘绍源，男，汉族，住，公民身份号码：。
原告佛山市顺德区北滘吉美家具厂诉被告刘绍源劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告刘绍源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定和裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、被告刘绍源申请劳动仲裁请求裁决原告向被告支付加班工资74970元、经济补偿金22050元、代通知金4900元，并为被告补缴2011年8月13日至2015年10月13日的社会保险。
二、劳动仲裁结果：原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金19689.75元。
三、原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金19689.75元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、被告于2011年8月13日入职原告处，任职行政经理；
二、原告与被告有签订书面劳动合同；
三、被告没有参加社会保险；
四、被告于2015年10月19日申请劳动仲裁；
五、被告离职前十二个月月平均工资为4375.5元。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
关于劳动合同解除的原因及原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金的问题。
原告认为，被告在没有向原告提出任何申请的情况下，在2015年10月4日工厂遭受龙卷风袭击后拒绝回厂上班，应视为被告单方向被告提出辞职，原告无需支付经济补偿金。为此，原告提供了仲裁裁决书及送达回证、通话记录各一份，予以证明。
被告认为，2015年10月4日到14日期间协助照料因暴风到致伤的员工，10月14日上午原告辞退被告，故应向被告支付经济补偿。被告就其主张没有提供证据予以证明。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但原告提供的通话记录没有记载通话的内容，不能证明劳动合同解除的客观情况，本院不予采信。
本院认为，原、被告对双方解除劳动合同关系的原因各执一词，但双方均不能举证证明劳动合同解除的原因，且原告提供的证据不足以证明其履行了通知被告回厂上班的管理义务，对原告的主张，本院不予支持。由于原、被告均不能提供证据证明离职原因，本院视为由原告提出，双方协商一致解除劳动合同，原告应根据被告的工作年限向被告支付经济补偿。
关于被告的离职时间。原告主张被告2015年10月4日起没有上班，被告则主张工作至2015年10月14日，但双方均未能提供证据证实。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”因此本院采信被告的主张，认定被告的离职时间为2015年10月14日。
被告于2011年8月13日入职至2015年10月14日离职，经济补偿标准为4.5月的工资，被告月平均工资为4375.5元，应得的经济补偿为19689.75元（4375.5元／月×4.5月）。
被告在仲裁阶段提出要求原告支付加班工资、代通知金及补缴社保，仲裁裁决不支持被告该部分请求，被告在法定期限内没有起诉，视为服裁，本院不予审理。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十六条第一款第（五）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告佛山市顺德区北滘吉美家具厂在本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘绍源支付经济补偿19689.75元；
二、驳回原告佛山市顺德区北滘吉美家具厂的诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区北滘吉美家具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁淑军
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第207号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人孟某某，曾用名孟某某，男，汉族，贵州省织金县人，高中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年1月28日23时许，被告人孟某某在织金县城关镇金都酒店门口贩卖200元钱毒品给他人时被公安机关抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包，同时扣押被告人孟某某用于联系贩毒的黑色直板手机一部。经称量，该2包毒品可疑物净重1.07克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该1.07克毒品可疑物内检出冰毒的主要成分甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孟某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的证人杨某某、王某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、手机收据、通话清单、情况说明、证明、人身安全检查笔录、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）207号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人孟某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品冰毒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。对被告人被扣押的手机一部、应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年9月28日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兴茜
二〇一五年五月四日
书记员 高文璨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5019号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人陶建华。
委托代理人刘廷，四川拓越律师事务所律师。
被告罗某某。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院申请撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为,原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡悦
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 结 案 通 知 书
（2018）辽0503执168号
申请执行人刘某，男，1992年11月1日出生，满族，住所地本溪市，证件号码×××。
被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，地址辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。
法定代表人王某。
关于申请执行人刘某与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1221号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司支付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司在开户银行存款150629元，并已返还完毕。
本院认为，（2017）辽0503民初1221号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2159.43元已由被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1221号执行完毕，本案予以结案。
执行员李世权
二〇一八年三月十五日
书记员何国昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2018）辽0503执168号申请执行人刘某，男，1992年11月1日出生，满族，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，地址辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人王某。关于申请执行人刘某与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0503民初1221号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司在开户银行存款150629元，并已返还完毕。本院认为，（2017）辽0503民初1221号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2159.43元已由被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1221号执行完毕，本案予以结案。执行员李世权二〇一八年三月十五日书记员何国昌
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民再3号
再审申请人（案外人）：ＸＸ雄，男，1976年3月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：黄文魁，湖北名卓律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱清兰，女，1971年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：熊厚文（朱清兰丈夫），男，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：王桂芹，湖北仁贤律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：黄锦乐，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
再审申请人ＸＸ雄因与被申请人朱清兰、黄锦乐个人合伙纠纷一案，不服本院（2016）鄂1224民初459号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月24日作出（2017）鄂1224民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理本案。
本院再审过程中，再审申请人ＸＸ雄于2017年7月3日申请撤回再审请求。
本院经审查认为，ＸＸ雄在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许ＸＸ雄撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 王 斌
审 判 员 何 卫
人民陪审员 夏敦黑
二〇一七年七月五日
书 记 员 郑竹君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1305号
上诉人（原审原告）：翁武娟，男，1976年3月29日出生，汉族,住浙江省泰顺县。
上诉人（原审原告）：翁涨州，男，1994年9月29日出生，汉族,住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室），统一社会信用代码91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：张春武，女，住浙江省温州市瓯海区，系被上诉人员工。
委托诉讼代理人：陈海伟，男，住河南省平舆县，系被上诉人员工。
上诉人翁武娟、翁涨州因与被上诉人温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翁武娟、翁涨州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁武娟、翁涨州撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人翁武娟、翁涨州负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨际平
审 判 员 陈 健
代理审判员 曾 慧
二〇一七年三月十六日
代书 记员 蔡瑞洁
西藏自治区革吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2525执3号
申请执行人：谢合清，男，1957年11月1日出生，汉族。
被执行人：胥学树，男，1955年6月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢合清与被执行人胥学树建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人谢合清于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人谢合清提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）藏2525民初35号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 尼 珍
二〇一八年六月二十五日
书记员 卓玛次仁
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3629号
原告：张明建，男，1988年7月6日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：盘州市喜来实业有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市平关镇小街村苦塘庆，统一社会信用代码915202225771014711。
法定代表人：高翠禅，盘州市喜来实业有限公司总经理。
原告张明建与被告盘州市喜来实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员张明艳独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告张明建到庭参加诉讼。被告盘州市喜来实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告一次性支付原告运费款30952.21元；二、判决被告以未支付的9534.21元为基数，按照年利率6%支付原告自2015年10月10日起至2017年6月10日止的资金被占用期间的利息损失953.421元，并按照年利率6%支付原告自2017年6月11日起至判决履行期届满之日止的资金被占用期间的利息损失；三、判决被告以未支付的21418元为基数，按照年利率6%支付原告自2016年1月18日起至2017年6月18日止的资金被占用期间的利息损失1820.53元，并按照年利率6%支付原告自2017年6月19日起至判决履行届满之日止的资金被占用期间的利息损失；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月左右，原告与被告达成协议，被告让原告为其运送混合料、碎石和石粉。被告按照实际运输的方量支付原告相应的运费款。协议达成后，原告按被告的要求完成了混合料、碎石和石粉的运输。经原告分别于2015年10月10日、2016年1月18日与被告进行结算，确定被告欠款9534.21元、21416元，共计30952.21元。结算后，被告分两次共计支付了原告12000元，剩余款项经原告多次催要未果。
被告盘州市喜来实业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年6月原被告口头约定，原告为被告运输混合料、碎石和石粉，被告根据运输方量支付原告运费，原告依被告的要求完成了混合料、碎石和石粉的运输，经原被告于2015年10月10日、2016年1月18日结算，被告应支付原告运费共计30952.21元，结算后被告支付了原告12000元，被告至今尚欠原告18952.12元未支付。原告在庭审中明确表示，被告已支付的12000元，因被告未到庭，不知道是什么时间支付的，同意从2016年1月18日的欠款21416元中扣除。
另查明，2017年6月23日因盘县更名为盘州市，故盘县喜来实业有限公司更名为盘州市喜来实业有限公司。
以上事实有原告提交的结算单二份在卷佐证。
本院认为，原被告达成口头运输合同，被告依约履行了合同义务，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告依约从2015年6月起为被告运输混合料、碎石和石粉，被告应当履行支付运费的义务，被告向原告出具的结算单是对运费的认可，由此原告主张由被告支付运费，于法有据，本院予以支持。本案经庭审核实，原告主张被告支付30952.21元运费，应扣出被告已支付的12000元，被告应支付原告运费18952.12元。对原告主张的资金占用期间的利息，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条第一款的规定，因双方既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，当事人主张逾期利率的从逾期之日起按照年利6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故对原告主张以欠款本金为基数按年利率6%计算要求被告支付资金占用期间的利息，予以支持。1、2015年10月10日至2017年6月10日的利息，以9534.21元为基数计算，即9534.21元×6%/年÷12月/年×20月=953.421元，予以支持；2、2016年1月18日至2017年6月18日的利息，应以9418元（21418元－12000元）为基数计算，即9418元×6%/年÷12月/年×17月=800.53元，原告起诉超出部分不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告盘州市喜来实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告张明建运费18952.12元；
二、由被告盘州市喜来实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告张明建资金占用期间的利息1753.95元；
三、由被告盘州市喜来实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告张明建以未还运费为基数按照年利率6%计算自2017年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用期间的利息。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告盘州市喜来实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张明艳
二〇一七年八月九日
书记员 李 红
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初167号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人李冠森，男，1986年5月10日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民,住化州市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人李冠森犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人李冠森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月26日凌晨1时许，被告人李冠森饮酒后驾驶二轮摩托车（车牌号：粤Ｋ×××××）由化州市合江镇往中垌镇方向行驶，当行至S284线合江镇狮子墩路段时，被化州市公安局交警大队平定中队查获。经对被告人呼出气体酒精含量检测仪检测，酒精含量是128毫克/100毫升。经对其抽取血液检验酒精含量为149.81mg/100ml，符合醉酒危险驾驶标准。
上述事实，被告人李冠森在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》，《立案决定书》，查获经过，侦破报告，现场方位图、现场照片。现场检测报告书，广申司鉴所[2017]毒检字第140号血液中乙醇检测司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，被告人供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冠森无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当在“处拘役，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人李冠森归案后如实供述自已的罪行,并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李冠森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，故先行羁押的十一日应折抵刑期,具体刑期从收监执行之日起计算;罚金限于本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 钟华区
人民陪审员 李亚明
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年八月二日
书 记 员 张棹航
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终575号
上诉人（原审原告）邢介东，男，1960年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人邢介东因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）信息公开及行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年2月8日作出的（2016）鲁01行初600号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2017年5月17日，原告邢介东要求被告济南市政府公开2013年1月1日至2016年5月16日邢介东用手机130××××9134拨打政府电话12××5反映所发生的问题，转办及处理结果，并要求书面公开回复。2016年6月3日，被告济南市政府以电子邮件方式答复，告知原告申请的政府信息依法不属于本行政机关的职能范围。2016年6月16日，省政府收到原告的复议申请。2016年8月12日，省政府作出鲁政复决字〔2016〕284号复议决定（以下简称284号复议决定），维持了济南市政府的答复。原告邢介东于2016年8月23日提起行政诉讼，请求判令撤销省政府作出的284号复议决定，并依法履行法定职责，重新作出书面督办结果。本案费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，政府信息公开条例中所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”结合上述规定，本案中，邢介东要求被告市政府公开2013年1月1日至2016年5月16日邢介东用手机130××××9134拨打政府电话12××5反映所发生的问题，转办及处理结果，在性质上属于要求行政机关对相关信息进行汇总、加工，不属于政府信息公开条例调整的范畴。市政府答复和省政府复议决定未侵犯原告合法权益，依法不属于行政诉讼的受理范围。因此,对原告的起诉,应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第二条第（三）之规定，裁定驳回原告邢介东的起诉。
上诉人邢介东不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审，依法监督审理被上诉人履行法定职责是否合法，并由被上诉人承担诉讼费。理由如下：省政府未依法履行法定职责，草率作出复议决定，没有依法将上诉人反映的有关问题转办督办、协调处理。原审法院也没有明确上诉人的诉讼请求和审理内容，有失法律公正。
被上诉人省政府、济南市政府在二审期间未向本院提交答辩状。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人邢介东诉请事项是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”根据上述规定，本案中邢介东要求被告济南市政府公开2013年1月日至2016年5月16日邢介东用手机130××××9134拨打政府电话12××5反映所发生的问题、转办及处理结果，属于要求行政机关对相关信息进行汇总、加工，在性质上不属于政府信息公开条例调整的范畴。因此，虽然上诉人是以信息公开的形式向济南市政府提出申请，但济南市政府作出的答复并没有对上诉人邢介东的权利义务产生实际影响，没有侵犯上诉人的合法权益。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 韩 勇
审判员 蒋炎焱
二〇一七年六月二日
书记员 蒋巧菲
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行执字第45号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被执行人谭和亿，男，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
被执行人谭运红，女，汉族，农民，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年10月27日申请的强制执行被执行人谭和亿、谭运红计划生育行政征收一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的茶（平）计生征字（2014年］第69号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查，于2014年11月14日审查终结，并作出（2014）茶法行审字第45号《行政裁定书》，裁定准予强制执行申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶（平）计生征字（2014年］第69号《征收社会抚养费决定书》。该行政裁定书于当日送达并发生法律效力。2014年12月2日，本院根据茶陵县人口和计划生育局的强制执行申请决定立案执行，并向被执行人谭和亿、谭运红发出《执行通知书》，责令被执行人谭和亿、谭运红于2014年12月5日前自觉履行茶（平）计生征字（2014年］第69号《征收社会抚养费决定书》确定的缴纳社会抚养费的义务，但被执行人谭和亿、谭运红至今未履行缴纳社会抚养费的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条第一款之规定，裁定如下：
限被执行人谭和亿、谭运红在收到本裁定书后三日内主动缴纳社会抚养费15660元至本院，并加收自欠缴之日起应缴社会抚养费的每月千分之二的滞纳金。逾期本院将依法采取强制措施。
案件执行费134.9元，由被执行人谭和亿、谭运红承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年十二月十日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十五条第一款当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华诚兴业国际建工有限公司（原四川翔宇建筑工程有限公司）。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道**号。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托代理人：郭刚，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：舒利娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李绍伦，男，汉族，1966年3月25日出生。
一审被告、二审被上诉人：攀枝花市攀西石墨股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区中坝乡中坝村。
法定代表人：刘勇兵，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：杨晓辉，男，汉族，1974年3月15日出生。
一审被告、二审被上诉人：攀枝花市派尔科技有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街**号。
法定代表人：王伟生，该公司经理。
再审申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称华诚建司）因与被申请人李绍伦及一审被告、二审被上诉人攀枝花市攀西石墨股份有限公司（以下简称攀西石墨公司）、杨晓辉、攀枝花市派尔科技有限公司（以下简称派尔科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第681号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华诚建司申请再审称：申请人因名称变更，旧公章已于2014年6月12日交公安机关销毁，根本不可能在二审代理人的授权委托书上加盖该印章，故该委托授权是虚假的，申请人未委托他人上诉、撤回上诉、与他人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条之规定，当事人可以申请再审的裁定仅有不予受理、驳回起诉两种，不包括准许撤回上诉的裁定。现华诚建司针对二审法院作出的准许撤回上诉的裁定提出的再审申请，依法不属于再审审查范围，本院不予审查。
综上，华诚建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华诚兴业国际建工有限公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年十一月五日
书记 员代 孝 聪
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2590号
原告南京鸿盛物业服务有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇秀园路1号水岸新都。
法定代表人周敏，南京鸿盛物业服务有限公司总经理。
委托代理人张兵，男，汉族。
被告彭春梅，女，1966年2月21日生，汉族。
本院在审理原告南京鸿盛物业服务有限公司与被告彭春梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京鸿盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年六月七日
见习书记员 施蔚天
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第149号
罪犯孙仲奎，现在河南省豫东监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年12月5日作出（2008）海法刑初字第3449号刑事判决，认定被告人孙仲奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元。其同案犯不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2009年3月4日作出（2009）一中刑终字第500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年1月7日交付执行。2012年6月15日减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱于2014年12月17日提出减刑建议，2015年1月5日报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，2015年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关、法律监督机关均派员参加庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙仲奎入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定该犯于2007年6月至12月期间，多次伙同他人窜至北京市通州区、朝阳区等地，盗窃帕萨特轿车、奥迪轿车14辆，其中三次未遂，盗窃数额特别巨大。
罪犯孙仲奎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬2次，记功2次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯孙仲奎减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯孙仲奎自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙仲奎减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变。
（刑期自2008年1月7日起至2019年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖玉学
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 周玉祥
二〇一五年二月五日
书 记 员 李政楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第5号
原告：李军辉。
被告：叶斌。
原告李军辉与被告叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，于依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李军辉到庭参加诉讼，被告叶斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李军辉起诉称：2013年8月30日，被告因资金紧张为由，向原告借20000元，并由被告在借条上亲笔签字。后经原告多次向被告催讨，被告均借口搪塞，至今分文未还。现原告起诉要求被告偿还借款20000元，并支付从2013年8月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告叶斌偿还借款20000元及自2013年8月30日起至实际偿还之日止按月利率1.78%计算的利息。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条及借款凭据一份，用以证明2013年8月30日，被告叶斌向原告李军辉借款20000元，双方约定�利率为2%，当日，被告叶斌收到现金20000元的事实。
被告叶斌未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据借条及借款凭据一份，来源合法、内容真实，能证明本案相关事实。且本院在向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告叶斌既未答辩，又未到庭参加应诉，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年8月30日，被告叶斌向原告李军辉借款20000元，并出具借条一份，双方约定月利率为2%。该款后经原告催讨，被告叶斌至今分文未付。
本院认为，原告李军辉与被告叶斌之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。双方约定月利率为2%，现原告自愿降低，按月利率1.78%计算，系原告对其权利的自由处分，本院予以准许。双方未约定还款期限，原告可以要求被告叶斌在合理期限内偿还，被告叶斌经催讨仍未偿还，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李军辉20000元并支付利息（自2013年8月30日起按月利率1.78％的标准计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告叶斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 马于志
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡敏艳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第00469号
原告刘某某，男，1975年2月24日出生，汉族，
委托代理人李存利（李小楼之妻），女，1979年1月17日出生，汉族，职业、住址同上。
被告丁某，男，30岁，汉族，
被告翼天劳务公司，
法定代理人杨才信，该公司经理。
被告陕西港华建筑工程有限公司。
法定代表人杨晔，该公司经理。
原告刘某某诉被告丁某，翼天劳务公司，陕西港华建筑工程有限公司人身损害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘某某所诉被告丁某情况不明确，案件无法正常审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费470元，退付刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市人民法院。
审判员 龙华
二〇一三年四月二日
书记员 惠欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第873号
申请执行人：唐定文，
被执行人：耒阳市黄市矿业有限公司，现住湖南省耒阳市黄市镇白沙江村
被执行人谢洋文，男现住湖南省耒阳市南外街87号
被执行人：胡明华，男现住桂林市象山区同心路11号18栋2-2
本院在执行唐定文申请执行耒阳市黄市矿业有限公司、谢洋文、胡明华关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第873号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 李隆清
审判员 陆 凯
二〇一四年十二月十七日
书记员 吕瑞飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3550号
申请执行人:慈溪市金桥贸易有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡长桥，经理。
被告：杨军，农民。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第228号慈溪市金桥贸易有限公司诉杨军买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人慈溪市金桥贸易有限公司向本院申请终结执行，故应当终结本次执行程序。被执行人杨军尚应支付申请执行人慈溪市金桥贸易有限公司执行款445000元，还需缴纳本案诉讼费7980元、申请执行费6575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3550号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一一年三月二十八日
书记员 杜震（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商外初字第36号
原告昆山翔工精密机械有限公司。
法定代表人赵惟芬。
委托代理人金菊林，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
委托代理人蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告鹰自达装饰材料有限公司。
法定代表人应明友。
委托代理人汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。
原告昆山翔工精密机械有限公司诉被告鹰自达装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告昆山翔工精密机械有限公司的委托代理人金菊林到庭参加诉讼。被告鹰自达装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山翔工精密机械有限公司诉称：2009年9月，原、被告签订《买卖合约书》，约定由被告向原告购买26”×90”L压延机设备一套，总价人民币5100000元，先支付定金20%计人民币1020000元，交货前支付75%货款即人民币3825000元，生产六个月内支付5%的货款计人民币255000元。合同订立后，原告依约将约定设备交付被告，被告经验收合格后并早已投入生产。被告除已支付20%定金和75%的交货款外，至今结欠货款计人民币255000元未付。为此原告起诉来院，要求被告支付原告货款255000元。
被告鹰自达装饰材料有限公司未到庭答辩，在庭审后向本院提交书面材料一份，其认为：被告对于向原告购买涉案机器设备及被告尚欠原告货款255000元没有异议，但原、被告之间签订的《买卖合约书》中已经约定了仲裁条款，按照约定原告应向仲裁机构申请仲裁，而不应向法院起诉。被告购买了涉案机器设备后，因自身经济状况恶化，已经出现停产、停业现象，并未实际使用该机器设备。因此被告支付剩余货款的条件并不具备。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《买卖合约书》、《规范协议书》、《补充协议》各一份，证明原、被告之间的权利义务关系。2.出货通知单（传真件）、采购确认单、托运凭证各一份，证明原告于2010年7月2日向被告交付设备，最后一次送货是2010年7月5日。3.增值税发票一组，证明原告已就交付货物于2010年8月3日、2011年11月29日共向被告开具了增值税发票合计价款人民币5100000元。4.付款凭证一组，证明被告已支付原告货款计4845000元。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但被告在提交的书面材料中对尚欠原告255000元货款无异议，故本院对原告提供的上述证据的证明效力均予以确认。
经审理，本院查明：2009年9月，原、被告签订《买卖合合约书》、《规范协议书》、《买卖合约书补充协议》，约定：由被告向原告购买26”×90”L压延机设备一套，总价人民币5100000元，先支付总货款20%的定金计1020000元，交货前支付75%货款计3825000元，生产六个月内支付5%货款计255000元。原告为被告提供与主机相配的耳料机、输送机各一套。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告按约支付定金及货款共计4845000元，现尚余255000元未付。
本院认为：原、被告之间签订的合约书、协议书、补充协议均系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约支付价款，应承担相应民事责任。《买卖合约书》中虽约定了仲裁条件，但双方并未明确约定具体的仲裁机构，原告向被告所在地法院起诉并无不当。被告现以其经营状况恶化、未实际使用案涉机器设备为由拒付余款，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鹰自达装饰材料有限公司在本判决生效后十日内支付昆山翔工精密机械有限公司价款255000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，减半收取2563元，由鹰自达装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 崔白洁
二〇一三年五月十四日
书 记 员 张 艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第77号
申请人河南天邦集团纸业有限公司。
法定代表人范乃旺，该公司董事长。
被执行人天津市乾丰纸品加工有限公司。住所地天津市河东区中山门民族园。
法定代表人李宗文，该公司总经理。
河南天邦集团纸业有限公司申请执行天津市乾丰纸品加工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）辉民初字第1716号民事调解书，于2015年1月5日向我院申请执行，本院依法向被执行人天津市乾丰纸品加工有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款332156.56元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7000元及执行费用，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人天津市乾丰纸品加工有限公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1716号调解书本次执行程
序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
审 判 员 张怀金
代理审判员 周在龙
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高 琳
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢188号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地华安县华丰镇大同路23号。
法定代表人林巍华，行长。
被执行人邹烨坤，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人郭建龙，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被执行人童建阳，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人邹烨坤、郭建龙、童建阳金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1369号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年四月二十九日
书记员 王佳鹏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行初字第00167号
原告赵娟，女，1979年10月9日出生，住西安市新城区。（未出庭）
被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。
法定代表人贾林生，该公司董事长。
委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。
本院在审理原告赵娟诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告赵娟经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告减半承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 马晓丽
二〇一一年四月二十一日
书记员 李楚瑶
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2011）莲行初字第00167号原告赵娟，女，1979年10月9日出生，住西安市新城区。（未出庭）被告西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人延锡铭，该局局长。委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。第三人西安经发集团有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路132号。法定代表人贾林生，该公司董事长。委托代理人张文杰，该公司置业分公司职员。本院在审理原告赵娟诉被告西安市住房保障和房屋管理局、第三人西安经发集团有限责任公司拆迁许可一案中，原告赵娟经公告送达开庭传票未到庭。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，原告减半承担。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 马晓丽二〇一一年四月二十一日书记员 李楚瑶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1301号
罪犯李至淮，男，1975年10月11日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二0一四年二月二十五日作出(2014）嘉刑初字第4号刑事判决，认定被告人李至淮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出假释建议书，提请对罪犯李至淮予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李至淮原判刑期自2013年8月1日起至2018年7月31日止。现执行刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李至淮已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李至淮际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李至淮予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2018年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13107号
原告：姜文华。
原告：王庆红。
委托诉讼代理人：姜文华，系王庆红丈夫。
被告：张家港福运置业有限公司，住所地张家港市乐余镇四干河东侧、乐富路北侧。
法定代表人：何玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董佳，该公司员工。
原告姜文华、王庆红与被告张家港福运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案。原告姜文华、王庆红于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜文华、王庆红撤回对被告张家港福运置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告姜文华、王庆红负担。
审判员 吴 丹
二〇一六年十二月一日
书记员 陆湘君
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第110号
原告吴培轩，男，1948年5月25日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托代理人李铁蛋，西安市曲江法律服务所法律工作者。
被告郑宝林，男，1963年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院受理原告吴培轩诉被告郑宝林建设工程合同纠纷一案。在审理过程中，原告吴培轩于2006年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，现裁定如下：
准许原告吴培轩撤回起诉。
本案案件受理费1188元，由原告减半承担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 李桂君
人民陪审员陈钢
二〇〇六年十一月十五日
书 记 员 张静燕
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初171号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人姚某某，无职业。2007年6月25日因犯故意伤害罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2011年10月7日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月23日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月19日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年2月29日被淄博市张店区人民检察院取保候审，同年6月21日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2016］113号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年8月16日19时30分许，被告人姚某某在淄博市张店区兵燕针纺店内，窃取韩某苹果4S手机一部、华为手机一部。经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币450元，华为手机价值人民币300元。案发后，被盗华为手机已被追回并发还被害人。
2、2015年10月3日21时许，被告人姚某某在淄博市张店区王府井阅美美妆连锁店内，窃取刘某苹果4S手机一部、王某酷派手机一部。经鉴定，被盗苹果4S手机价值人民币400元，酷派手机价值人民币110元。
3、2015年10月9日14时30分许，被告人姚某某在淄博市张店区银座商城和平店医疗器械柜台，窃取孙某三星N5100平板电脑一部。经鉴定，该平板电脑价值人民币400元。案发后，被告人姚某某将平板电脑返还被害人。
4、2015年10月9日15时30分许，被告人姚某某在淄博市张店区宏敏文化用品商店内，窃取朱某苹果5S手机一部。经鉴定，该苹果5S手机价值1300元，
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑侦大队十一中队出具的抓获材料、被害人韩某、刘某、孙某、朱某的陈述、证人王某的证言、发还清单及涉案手机照片、山东省涉案物品价格鉴定结论书、行政处罚决定书及刑事判决书，被告人姚某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姚某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人姚某某归案后，认罪态度较好，且部分赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押29天，即自2016年6月21日起至2017年1月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人姚某某退赔偿违法所得2260元（其中刘某400元、王某110元、韩某450元、朱某1300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘姗姗
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初453号
原告：陶郎，男，1995年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：韩修春，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告陶郎诉被告韩修春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶郎到庭参加诉讼，被告韩修春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶郎向本院提出诉讼请求：1、判决韩修春偿还酒款9680元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是高炉家酒的太和县代理商，韩修春开设超市，我为其提供高炉家酒。韩修春未能及时付款清算，尚欠酒款9680元。为此，诉至法院，请求判如所请。
韩修春未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，合法债务应当清偿。韩修春欠款有其出具的条据为证，事实清楚，权利义务关系明确，韩修春应当偿还该笔欠款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，陶郎主张逾期利息，本院依法予以支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告韩修春于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶郎本金9680元及利息（利息自2017年1月20日起按本金9680元、年利率5.35%计算至本息还清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩修春承担。
本判决为终审判决。
审判员 马治国
二〇一七年二月十六日
书记员 姜 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第468号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：侯念东。
委托代理人：倪敏迅。
委托代理人：ＸＸ。
被告：黄小勇。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称中国工商银行）为与被告黄小勇信用卡纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国工商银行的委托代理人倪迅敏到庭参加诉讼。被告黄小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行诉称：2008年6月23日，被告黄小勇向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《牡丹信用卡章程》）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等相关约束。原告审核后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××56。后被告黄小勇自2013年4月4日起开始透支，至2013年12月4日止，被告形成透支本金、利息、滞纳金等合计25997.62元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告黄小勇偿还原告信用卡透支本金21592.73元及利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，算至清偿完毕之日止，暂算至2013年12月4日为2285.07元）、费用（包括超限费、年费、滞纳金，算至清偿完毕之日止；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，暂算至2013年12月4日为2119.82元），共计25997.62元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《领用合约》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》、开户凭证，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守牡丹卡章程及领用合约的约束；3.信用卡历史明细查询、牡丹卡账户查询，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实。
被告黄小勇未作答辩，亦未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告黄小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-3，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，《牡丹信用卡章程》约定：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和；滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项。《领用合约》约定：到期还款日前未偿还应付款项的，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；到期还款日之前未能偿还最低还款额的，视为逾期，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
另查明，原告向被告黄小勇发放1张中国工商银行牡丹信用卡（贷记卡），卡号为62×××56，信用额度为2000元。之后，被告黄小勇使用该信用卡进行透支消费，并提高额度为22000元。2013年10月28日，被告还款200元后透支欠款21592.73元。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2013年12月1日计收透支息后自动停止计息。截至2013年12月1日，被告透支欠款产生利息2166.52元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告黄小勇向原告申请办理牡丹贷记卡，并承诺遵守《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告黄小勇在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告诉请将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《牡丹信用卡章程》及《领用合约》的约定，滞纳金按月计收，即涉案滞纳金应为656.77元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，没有依据，本院不予支持。
被告黄小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、透支息、滞纳金共计24416.02元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担40元，被告黄小勇负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费450元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈茜茜
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2007号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
被执行人王培民。
被执行人陈浮洋。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人王培民、陈浮洋计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第054号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年7月23日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2016年3月1日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永人口计生（外山）征决字（2014）第054号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
代理审判员 吴志文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭章生
附：裁判文书引用的主要法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂夷陵行初字第00007号
原告：陈华秀，女，汉族，1934年11月1日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：徐世辉（陈华秀之子），男，汉族，1972年10月10日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌市夷陵区房产管理局。住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路**号。
法定代表人：金江，该房产管理局局长。
委托诉讼代理人：陈美娟、揭梦林，湖北三立律师事务所律师。
原告陈华秀不服宜昌市夷陵区房产管理局颁发的拆许字（2011）第01号强�性拆迁补偿决定一案，本院于2014年3月25日受理立案，同年4月15日原告向本院提出书面申请，以其已向宜昌市人民政府申请复议夷陵区人民政府作出的《关于收回东湖礼堂及周边地块相关单位和个人国有土地使用权的批复》为由，要求中止本案的审理。本院于同年4月24日作出裁定：本案中止诉讼。在中止诉讼过程中，原告陈华秀于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈华秀申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈华秀撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）,由原告陈华秀负担。
审 判 长 肖 杰
审判�员艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 红
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂夷陵行初字第00007号
原告：陈华秀，女，汉族，1934年11月1日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：徐世辉（陈华秀之子），男，汉族，1972年10月10日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌市夷陵区房产管理局。住所地：宜昌市夷陵区丁家坝松湖路**号。
法定代表人：金江，该房产管理局局长。
委托诉讼代理人：陈美娟、揭梦林，湖北三立律师事务所律师。
原告陈华秀不服宜昌市夷陵区房产管理局颁发的拆许字（2011）第01号强制性拆迁补偿决定一案，本院于2014年3月25日受理立案，同年4月15日原告向本院提出书面申请，以其已向宜昌市人民政府申请复议夷陵区人民政府作出的《关于收回东湖礼堂及周边地块相关单位和个人国有土地使用权的批复》为由，要求中止本案的审理。本院于同年4月24日作出裁定：本案中止诉讼。在中止诉讼过程中，原告陈华秀于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈华秀申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈华秀撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取）,由原告陈华秀负担。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 红
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第1417号
原告王某某。
被告何某某。
原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱宝华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年我与被告同在浙江打工，相互认识后，便建立了恋爱关系，并征得双方家长同意被告到我家作为“上门女婿”共同生活，后即同居，同居后于2007年2月26日我回郯城老家生育一子何某甲，2013年2月7日补办了结婚证。被告长期在浙江打工，只在春节回家几天，就在这几天之中，被告与我经常吵闹。为此诉请法院，请求人民法院依法判令我与被告离婚；所生男孩何某甲由我抚养，被告支付抚养费；婚前财产各人归各人所有。
被告何某某未作答辩。
经审理查明，原告王某某与被告何某某系自由恋爱相识，双方于2007年2月26日生育一子何某甲，2013年2月7日登记结婚。婚后原告因被告不经常与其见面，没有共同语言致夫妻感情不和，原告于2014年4月9日起诉来院，请求法院依法判令原告与被告离婚；所生男孩何某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各人归各人所有。
上述事实，有原告陈述和结婚证复印件、育龄妇女信息卡复印件等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育一子，已建立了夫妻感情。虽因婚后双方不经常见面，没有共同语言，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定，孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告何某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邱宝华
二〇一四年四月二十五日
书记员 程幸乐
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初字第100号
原告张某某，女，1981年2月13日生，汉族，农民。
被告张某甲，男，1971年1月23日生，汉族，农民。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2001年同居，2006年8月7日补办了结婚登记手续，并生育两个男孩。因与被告感情不和，于2012年2月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，现双方仍继续分居，其夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子张某乙、张某丙随原告生活，被告承担抚养费；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲未作答辩，也未向法院提供任何证据材料。
经审理查明，原告张某某与被告张某甲经人介绍相识，2001年举行结婚仪式后开始同居生活，2006年8月7日补办了结婚登记手续。双方共生育两个男孩，分别为长子张某乙，现年11岁、次子张某丙，现年10岁。原、被告婚后夫妻感情一般。原告于2012年向法院起诉，要求与被告离婚，判决不准离婚后，现双方仍未和好。本案庭审后，被告到庭，经调查，其表示不同意离婚。
上述事实有结婚证、（2012）内东民初字第29号民事判决书、照片，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原告于2012年向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未和好，足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，由于双方生育两个男孩，以每人抚养一个子女为宜即长子张某乙由原告张某某抚养；次子张某丙由被告张某甲抚养。关于子女抚养的问题，因两个孩子年龄相差不大，已双方自理为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告张某甲离婚；
二、原、被告所生育的长子张某乙由原告张某某抚养；次子张某丙由被告抚养，抚养费均自理；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 高章顺
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 陈 闯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2958号
原告王晓红，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。
委托代理人全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。
被告劳劲松，住＊＊＊＊＊＊。
被告林晖，住址同上。
原告王晓红因与被告劳劲松、林晖发生民间借贷纠纷，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员张婷、林雅芝参加评议的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告王晓红的委托代理人赵婧、全黎明到庭参加诉讼，被告劳劲松、林晖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓红诉称：2014年5月，劳劲松以公司缺少运营资金为由，向王晓红借款。王晓红以银行转账形式三次向劳劲松账户汇款690万元，双方约定了借款期限和利息，之后劳劲松向王晓红指定账户归还了部分本金，已付清利息。2014年8月，劳劲松再次向王晓红借款，至2014年8月15日，劳劲松共计向王晓红借款1000万元。后劳劲松未按约定支付利息，借款到期后，王晓红多次催要，劳劲松以种种理由迟延还款。林晖是劳劲松配偶，上述债务发生在婚姻关系存续期间，林晖与劳劲松承担共同偿还责任。请求判令：1、劳劲松、林晖偿还王晓红借款本金1000万元；2、劳劲松、林晖按月利率2%从2014年8月15日至本息清偿日止的利息（暂计算至起诉之日即2015年5月31日利息为190万元）；3、劳劲松、林晖承担本案诉讼费用。
被告劳劲松、林晖在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：劳劲松、林晖于2004年3月18日登记结婚。劳劲松系湖南金沐实业有限公司法定代表人。2014年5月，劳劲松提出向王晓红借款，用于公司资金周转。同年5月19日、5月20日、6月10日，王晓红通过银行转账向劳劲松个人账户和劳劲松指定的账户分别汇款200万元、350万元、140万元，共计690万元，双方口头约定了借款期限和借款利息。2014年8月15日，劳劲松再次向王晓红借款940万元，王晓红通过银行将940万元汇给了劳劲松。劳劲松已于2014年8月10日向王晓红出具了一张借款1000万元的借条：今借王晓红人民币壹仟万元正，借款期限三个月，月息5分。此后，劳劲松既未支付利息，也未偿还本金，双方酿成纠纷。
以上事实，有借条、银行转账回单、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：劳劲松与王晓红之间民间借贷关系成立，劳劲松借款后，应按约定还款，劳劲松拖欠不还，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任。本案中，劳劲松于2014年8月10日向王晓红出具了1000万元的借条，但王晓红8月15日实际付款940万元，王晓红称另60万元系以前借款690万元中剩余本金，但未提交证据予以证实，因此，本院认可劳劲松借王晓红款项为940万元；林晖系劳劲松配偶，劳劲松在婚姻存续期间的债务应为共同债务，因此，王晓红要求林晖、劳劲松偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；王晓红与劳劲松约定月息5分，现要求按月息2%支付利息，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告劳劲松、林晖在本判决生效后五日内偿还原告王晓红借款本金940万元；
被告劳劲松、林晖在本判决生效后五日内支付原告王晓红利息188万元（从2014年8月15日起，以940万元为基数，按月利率2%计算至2015年6月14日，此后的利息按此标准计算至本息清偿日止）；
驳回原告王晓红的其他诉讼请求。
本案受理费93200元，保全费5000元，公告费260元，共计98460元，由被告劳劲松、林晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 林雅芝
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 廖 燕
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规
定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00037号
申请执行人：袁秀英，女，1941年12月11日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：杜家华，女，1952年7月4日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行袁秀英与杜家华身体权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杜家华与赵传红是夫妻关系，其在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜家华、赵传红的银行存款25000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
代理审判员 王 维
代理审判员 刘世毅
二〇一四年一月六日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00037号申请执行人：袁秀英，女，1941年12月11日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：杜家华，女，1952年7月4日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。本院在执行袁秀英与杜家华身体权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杜家华与赵传红是夫妻关系，其在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜家华、赵传红的银行存款25000元；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫代理审判员  王 维代理审判员  刘世毅二〇一四年一月六日代理书记员  杨新光
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2238号
原告蒙存勇，男，汉族，个体户,住宾阳县。
被告蒙勇刚，男，汉族，原住宾阳县，现下落不明。
原告蒙存勇与被告蒙勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒙存勇到庭参加诉讼，被告蒙勇刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙存勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蒙勇刚归还原告借款55000元及其利息（利息计算：以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自借款逾期之日起计至本案生效判决指定的履行期限的最后一日止）。2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告蒙勇刚以办厂资金周转困难为由向原告蒙存勇借款55000元，定于2015年7月21日前还清，并写下《借条》为据。被告借款后，至今分文未归还原告。为了维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。
原告蒙存勇对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：《借条》1张，证明被告蒙勇刚向原告借款55000元的事实。
被告蒙勇刚未作出答辩，也未提供证据。
被告蒙勇刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年1月21日，被告蒙勇刚以办厂资金周转困难为由向原告蒙存勇借款55000元，定于2015年7月21日前还清，并写下《借条》为据。但该《借条》中未约定借款期内的利率以及逾期利率。被告借款后，至今分文未归还原告。原告蒙存勇遂于2016年6月29日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告蒙勇刚归还原告蒙存勇借款55000元及其利息。
本院认为，被告蒙勇刚向原告蒙存勇借款55000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，原告与被告签订的《借条》合法有效，应受到法律保护。因原告蒙存勇与被告蒙勇刚未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告提出要求被告自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张，未超过上述法律保护范围，故本院予以支持。
综上所述，原告请求被告蒙勇刚归还借款55000元及其利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙勇刚归还原告蒙存勇借款55000元及其利息（利息计算：以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月22日起计至本判决指定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费1175元，由被告蒙勇刚负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 谢家坚
审 判 员 韦 松
人民陪审员 覃小君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卢奕彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第799号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人林某，因本案于2013年2月6日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月28日被依法批准逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人张晓芳。
指定手语翻译施丽娅，上海东方国际手语学校手语老师。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）465号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人张晓芳、指定手语翻译施丽娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年2月5日10时45分许，被告人林某来到金华市工商城服装市场二楼2D2109经典男装摊位附近，趁被害人孙某不注意之际，以扒窃的手段窃得被害人孙某上衣右口袋内的1700元人民币，后被被害人孙某抓住并从被告人林某身边的衣服堆里找到被盗的人民币1700元。
被告人林某辩解：对起诉书指控的犯罪事实有异议，其没有实施扒窃行为。
辩护人张晓芳的辩护意见：一、对公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的定性没有异议。二、被告人林某具有如下从轻处罚情节：（1）系聋哑人；（2）盗窃金额较小且没有给被害人造成实际的损失；（3）系初犯，主观恶性较小，社会危害性低；（4）系单亲母亲，家庭经济困难，家属庭前表示，判后愿意积极为其缴纳罚金。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年2月5日10时45分许，被告人林某来到金华市工商城服装市场二楼2D2109经典男装摊位附近，趁被害人孙某不注意之际，以扒窃的手段窃得被害人孙某上衣右口袋内的1700元人民币，后被被害人孙某抓住并从被告人林某身边的衣服堆里找到被盗的人民币1700元。随后，被告人林某被扭送至金华市公安局江南分局三江派出所。
上述事实有被告人林某的供述与辩解、被害人孙某的陈述、证人冯某、曹某的证言、归案经过、人口信息、调取证据清单、情况说明、发还物品、文件清单、其他材料、残疾人证明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
针对被告人林某的辩解，经查，被告人林某在实施扒窃行为时，有直接目击证人冯某目击整个扒窃过程，证人冯某虽然只有12岁，但对于扒窃行为具有认知能力和判断力，其证言具有客观性，且有证人曹某的证言予以证实，二者能相互印证，故本院对被告人林某的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用扒窃手段，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人林某系聋哑人，可依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人林某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年8月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 田建平
人民陪审员 刘晋娃
二〇一三年七月十九日
代书 记员 金 灿
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第129号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年11月19日出生，汉族，初中文化，农民。因犯故意伤害罪于2012年11月12日被汝州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被汝州市公安局刑事拘留，2014年1月23日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检监所刑诉（2014）1号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林、李亚军出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日21时许，被告人朱某某、陈某某（另案处理）在汝州市朝阳路与油库路交叉口百汇爱心超市门口处因经济纠纷对被害人周某某进行殴打，致使周某某受伤。经法医学鉴定，周某某左侧5-10肋骨骨折，损伤程度属轻伤一级。2013年12月25日，被告人朱某某近亲属、陈某某赔偿被害人周某某各项损失共计20000元整。
另查明，2012年7月16日被告人朱某某因涉嫌故意伤害罪被汝州市公安局监视居住。2012年11月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期自2012年11月27日起至2013年11月26日止。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人朱某某的供述，被害人周某某的陈述，证人郑某某、户某某的证言，鉴定意见及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与其前罪进行数罪并罚。被告人朱某某在庭审中认罪态度较好，其近亲属能积极赔偿被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与其犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日至2015年6月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一四年五月九日
书记员 权俊东
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第975号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张存坤。
被执行人张云香。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人张存坤、张云香夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0956号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0956号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0956号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0956号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终999号
上诉人(原审原告)杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人吴雄飞,上海市虹口区住房保障和房屋管理局工作人员。
上诉人杨荣宝不服被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初683号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：杨荣宝于2017年6月24日向虹口房管局提出政府信息公开申请，要求获取“虹口区房管局在负责组织实施房屋征收与补偿工作，贯彻执行上海市配套商品房竣工交付使用的相关政策时，虹口区房管局应当履行的职责的具体信息”。虹口房管局于2017年6月26日收到后，认为杨荣宝申请公开的内容不明确，于2017年6月28日发出《补正告知书》，要求杨荣宝根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(八)项的规定，补正所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。2017年7月3日，虹口房管局收到杨荣宝提交的《政府信息公开申请补正答复书》，杨荣宝在补正答复中载明，“申请内容明确，无需补正”。虹口房管局于2017年7月14日针对杨荣宝的申请和补正申请内容，作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05号《告知书》，告知杨荣宝其补正提交的材料属于咨询，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，虹口房管局不再按照《规定》作出答复。杨荣宝不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨荣宝向虹口房管局提出的申请实际系向虹口房管局了解咨询上海市配套商品房竣工交付使用的相关政策及虹口房管局的职责，故虹口房管局告知杨荣宝其申请系咨询，不符合政府信息公开申请要求，对杨荣宝的合法权益明显不产生实际影响，因此对杨荣宝的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回杨荣宝的起诉。案件受理费人民币50元，退还杨荣宝。判决后，杨荣宝不服，上诉于本院。杨荣宝上诉称，其所申请的信息属于虹口房管局主动公开信息，并非咨询，其拒绝公开侵犯了杨荣宝的合法权益，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令虹口房管局公开其申请的政府信息。
本院认为：《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人杨荣宝申请的内容系向虹口房管局了解咨询上海市配套商品房竣工交付使用的相关政策及其职责。同时上诉人在诉讼中提交的相关证据还反映，上诉人对虹口房管局在双方另案诉讼中提出的相关答辩意见存有异议，其实质系通过信息公开的方式要求被上诉人予以解释说明。故上诉人并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《条例》的调整范畴，针对咨询作出的答复，不会对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉并无应受司法保护的现实利益。综上，上诉人提起的诉讼不符合法定的受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终999号之一
本院2018年1月25日对上诉人杨荣宝不服被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作政府信息公开告知一案作出的(2017)沪03行终999号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政裁定书第一页倒数第七行中“(2017)沪7101行初683号行政判决”有误，现更正为“(2017)沪7101行初683号行政裁定”。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一八年一月三十日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终999号上诉人(原审原告)杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人ＸＸ。委托代理人吴雄飞,上海市虹口区住房保障和房屋管理局工作人员。上诉人杨荣宝不服被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)政府信息公开告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初683号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：杨荣宝于2017年6月24日向虹口房管局提出政府信息公开申请，要求获取“虹口区房管局在负责组织实施房屋征收与补偿工作，贯彻执行上海市配套商品房竣工交付使用的相关政策时，虹口区房管局应当履行的职责的具体信息”。虹口房管局于2017年6月26日收到后，认为杨荣宝申请公开的内容不明确，于2017年6月28日发出《补正告知书》，要求杨荣宝根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(八)项的规定，补正所需要政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。2017年7月3日，虹口房管局收到杨荣宝提交的《政府信息公开申请补正答复书》，杨荣宝在补正答复中载明，“申请内容明确，无需补正”。虹口房管局于2017年7月14日针对杨荣宝的申请和补正申请内容，作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05号《告知书》，告知杨荣宝其补正提交的材料属于咨询，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用《规定》，虹口房管局不再按照《规定》作出答复。杨荣宝不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨荣宝向虹口房管局提出的申请实际系向虹口房管局了解咨询上海市配套商品房竣工交付使用的相关政策及虹口房管局的职责，故虹口房管局告知杨荣宝其申请系咨询，不符合政府信息公开申请要求，对杨荣宝的合法权益明显不产生实际影响，因此对杨荣宝的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回杨荣宝的起诉。案件受理费人民币50元，退还杨荣宝。判决后，杨荣宝不服，上诉于本院。杨荣宝上诉称，其所申请的信息属于虹口房管局主动公开信息，并非咨询，其拒绝公开侵犯了杨荣宝的合法权益，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令虹口房管局公开其申请的政府信息。本院认为：《条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人杨荣宝申请的内容系向虹口房管局了解咨询上海市配套商品房竣工交付使用的相关政策及其职责。同时上诉人在诉讼中提交的相关证据还反映，上诉人对虹口房管局在双方另案诉讼中提出的相关答辩意见存有异议，其实质系通过信息公开的方式要求被上诉人予以解释说明。故上诉人并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属于咨询，不属于《条例》的调整范畴，针对咨询作出的答复，不会对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉并无应受司法保护的现实利益。综上，上诉人提起的诉讼不符合法定的受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一八年一月二十五日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖吴执民字第1919号
申请执行人吴建妹
被执行人茹高凤，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴环商初字第00540号，依法向被执行人茹高凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人茹高凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茹高凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茹高凤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币203498.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖吴执民字第1919号
申请执行人吴建妹
被执行人茹高凤，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖吴环商初字第00540号，依法向被执行人茹高凤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人茹高凤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茹高凤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茹高凤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币203498.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘佳辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00088号
原告：吴海滨，男，汉族。
委托代理人：宋殿义。
被告：宿州市平安汽车出租有限责任公司。
法定代表人：周思乾，该公司经理。
被告：杨团结，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏。
原告吴海斌诉被告宿州市平安汽车出租有限责任公司（以下简称平安出租车公司）、被告杨团结、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海斌的委托代理人宋殿义、被告人保财险宿州分公司的委托代理人吴葆宏到庭参加了诉讼。被告平安出租车公司、被告杨团结经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海斌诉称：2011年6月14日，原告与被告平安出租车公司车辆在宿州市埇桥区淮海路交叉路口发生交通事故，致使原告受伤并入院治疗。该事故经交警部门处理并作出事故认定书。该事故造成原告左胫骨骨折，并入院手术治疗。现原告再次入院进行二次手术，已取出腿部钢板。由此产生的费用应由三被告承担。期间，原告根据相关规定向被告催要各项赔偿款，但被告迟迟不予合理赔偿。请求法院判令三被告赔偿原告各项事故赔偿金（误工费8700元、护理费2823元、营养费900元、餐补费900元、交通费300元）13623元，并判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨团结及被告平安出租车公司未作答辩。
被告人保财险宿州分公司辩称：原告已就该事故提起过诉讼并经法院调解处理终结。调解书已写明原告自愿放弃其他诉讼请求，原案件处理时保险公司已赔付原告误工费及伤残赔偿金，误工费应计算至定残之日，原告再请求误工费不应得到支持。
本院经审理查明：2011年6月14日12时18分，原告吴海斌驾驶两轮摩托车沿宿州市汴河路路南非机动车道由东向西行驶至汴河路与淮海路交叉路口向南左拐弯时与被告杨团结驾驶的皖L×××××号轿车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨团结承担次要责任，原告吴海斌承担主要责任。皖L×××××号轿车登记车主为被告平安出租公司，该车事故发生期间在被告人保财险宿州分公司投保了交强险及第三者责任商业险（保险金额500000元）。该事故造成原告左胫骨骨折并入院治疗，原告出院后经鉴定构成伤残。原告已就先期治疗费（诉讼中明确不含二次治疗相关费用）、伤残赔偿等向法院提起诉讼，并经法院调解处理完结，被告人保财险宿州分公司依照生效调解书赔付原告各项损失102500元（含先期治疗费13380.3元）。后原告因需取出原事故手术中的钢板，遂于2013年9月11日再次住院进行手术，共计住院29天，花费医疗费13268.5元，其中扣除医保后原告自负4951元。原告出院医嘱要求休息四周，扶拐保护。原告治疗期间从事交通运输工作。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。本次事故经宿州市交警部门认定原告吴海斌负主要责任，被告杨团结负事故次要责任，经本院审查，该责任认定符合实际情况、责任划分正确，可作为本案责任认定的依据。原告先期事故各项赔偿已经本院调解处理，现原告在调解赔偿后又因原事故进行二次手术，对原告该住院治疗期间的损失，被告杨团结应承担相应的赔偿责任，被告平安出租公司作为事故车主应与被告杨团结对原告的损失承担连带赔偿责任。参照《安徽省2012年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，本院核定原告吴海斌请求赔偿范围内的损失为误工费（99.6元／天×57天）5677.2元、护理费（85.92元／天×29天）2491.68元、住院伙食补助费（30元／天×29天）870元、交通费10元／天×29天）290元。原告以上赔偿数额的请求，本院予以支持，超出该数额的部分，无相应的事实及法律依据，本院不予维护。鉴于皖L×××××号轿车在被告人保财险宿州分公司投保了交强险及商业险、原告原事故赔偿处理中已在交强险中赔偿了原告治疗费（一万元限额已使用完毕）及伤残补助等其他损失的情况，应由被告人保财险宿州分公司在上次交强险限额的余额内赔偿原告吴海斌误工费5677.2元、护理费2577.6元、交通费290元等合计8458.88元。住院伙食补助费870元由被告人保财险宿州分公司在商业险赔偿限额内按次要责任的30%即261元赔偿给原告。被告杨团结及被告平安出租车公司无需承担直接赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司人保财险宿州分公司在交强险限额内赔偿原告吴海斌护理费、误工费、交通费8458.88元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告吴海斌住院伙食补助费261元。
三、驳回原告吴海斌的其他诉讼请求。
上述一、二、项限于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，原告吴海斌承担50元，被告人保宿州分公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年二月十一日
书记员 ＸＸ