四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初709号
原告马进军，男，生于1971年2月18日，汉族,住四川省广汉市西外乡金山村*组**号，公民身份号码5106241971********。
委托代理人周原，四川世星律师事务所律师，特别授权。
被告王安坤，男，生于1953年6月23日，汉族，住四川省什邡市湔氐镇白虎村**组，公民身份号码5108241968********。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师，特别授权。
被告潘显坤，男，生于1953年6月23日，汉族，住四川省彭州市红岩沟村**组**号，公民身份号码5101261953********。
被告什邡市美祥养殖有限公司，住四川省什邡市湔氐镇龙泉村。
法定代表人王安坤，住四川省什邡市湔氐镇白虎村**组，公民身份号码5108241968********。
原告马进军诉被告王安坤、潘显坤、什邡市美祥养殖有限公司（以下简称美祥养殖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用普通程序，由审判长黄诗衡，审判员林全英、李斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马进军及其委托代理人，被告王安坤及其委托代理人，被告潘显坤，被告什邡市美祥养殖有限公司的法定代表人王安坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王安坤立即归还原告借款本金170万元及利息（自2017年1月24日起至本金付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），暂计算利息为26万，本金170万元，共计196万元。2、判令被告潘显坤、什邡市美祥养殖有限公司对以上借款本息承担连带责任。在审理过程中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告王安坤立即归还原告借款本金98万元及利息。事实与理由：2016年1月起，被告王安坤因经营需要，陆续向原告借钱，共计借款98万元，被告分期还款30万元。截至2017年1月23日，被告王安坤向原告借款本息累计达170万元。同日，原告与被告补签《借款协议》，约定了借款期限、借款利息、违约金、担保条款等，被告潘显坤、什邡市美祥养殖有限公司在合同担保人处签字、盖章。被告未支付借款利息，又不归还借款本金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判决。
被告王安坤辩称：实际借款只有98万元，并且已经偿还了30万元，还有68万元没有偿还。后来原告与被告之间签订了公司股权转让协议，分别将王安坤、潘显坤在什邡市美祥养殖有限公司的所持股份转让20%给原告，并已经办理了工商登记变更。签《借款协议》是马进军算的利滚利，我想如果赚钱了多还一点也无所谓，没有赚到钱，马进军就给我打些折扣，所以就签了字。
被告潘显坤与被告王安坤的答辩一致，同时认为自己是担保人，不是借款人。
被告美祥养殖公司答辩称：由于《借款协议》不真实，所以担保人自然不应当承担责任，担保应当以书面的形式约定，且被告对《借款协议》的担保已经过了半年除斥期间。
原告又称：借款本金确实只有98万元，被告偿还了30万元。当时借款时约定了借款期限为两个月，利息约定的是两角每月。签《借款协议》时各方同意这170万元里面有借款本金及利息，还有我20万元的车辆损失。因为我借给被告的钱也是我在外面借的高利息，被告未及时还钱给我，我未及时还钱给我的出借人，我的出借人将我的车扣押了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：1、原被告身份证原件及复印件各一份；2、《借款协议》、证明、收条复印件一份，用于证明双方对本息借款共计170万元；3、银行转款凭证4份；4、现金借条4份复印件，共计577000元。
被告王安坤质证称：对证据1、证据3无异议，实际借款只有98万元。证据2不认可，并没有发生借款协议上的借款，这是各方对之前借款本金利息总和的确认；证据4的借条不认可，并没有发生这些借款，这是98万元的利息借条。
被告潘显坤质证称：同王安坤质证意见一致。
被告美祥养殖公司质证称：借款协议上盖章是事实，借款只有98万元。
被告王安坤为支持其抗辩，向本院出示了如下证据：1、借款协议一份，证实是对前期借款的确认；2、银行转账凭证，证实原告仅向被告出借98万元；3、收条四张，证实被告偿还了原告30万元；4、建筑工程合同书；5、股权转让协议书，证实被告王安坤、潘显坤将美祥养殖公司20%的股权作价76万元抵偿尚欠原告的借款。
原告马进军质证认为：对证据1、2、3无异议，当时被告写了一个说明，证实证据3的收条全部作废；证据4、5与本案无关。
被告潘显坤质证认为：无异议。
被告美祥养殖公司执政认为：无异议。
被告潘显坤未向法庭出示证据。
被告美祥养殖公司未向法庭出示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告否认的原告证据2、4，由于原告本人在审理过程中自认借款本金为98万元，对证据2、4的产生过程与被告的陈述基本一致，本院认为该二组证据不能证实产生了书面字义上的借款，但其本身是真实的，具有真实性，能证实被告潘显坤、美祥养殖公司是原告与王安坤之间的借款的担保人，同时，也能证实原被告双方对借款利息是有约定的。故本院对该二组证据中双方认识一致的部分予以采信。原告对被告提供的证据3有异议，但其又在庭审中承认被告已偿还30万元，本院对该组证据予以采信；被告出示的证据4、5与本案无关，并且庭审中被告王安坤也承认股权转让是另一层法律关系，本院对该二组不予采信。
根据当事人的陈述和本院经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告王安坤因经营需要，向原告马进军借款98万元，原告分四次（2016/1/16借30万、2016/2/1借15万、2016/2/2借8万、2016/4/13借45万）将98万元出借给被告王安坤，后被告又分别分四次（2016/4/27还7万、2016/4/28还10万、2016/5/1还5万、2016/5/3还8万）偿还了原告30万元。2017年1月23日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定被告王安坤向原告借款170万元，借款期限一个月，潘显坤、什邡市美祥养殖有限公司在担保人处签字盖章，对该笔借款提供担保。但双方一致确认该份《借款协议》并未实际履行，只是双方对上一笔98万元借款本金及利息的补充约定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当得到法律保护。原被告之间的借贷关系合法有效，原告马进军如约向被告王安坤提供了借款，被告王安坤理应按照约定，偿还借款本金，并在不违反法律规定的前提下，偿还借款利息。
本案的争议焦点为：一、原被告之间的借款有无利息约定？利息多少？二、被告潘显坤、美祥养殖公司的保证责任是否已过保证期间？
对于第一个争议焦点，虽然被告王安坤在几次庭审中关于是否约定了利息的陈述不一致，但他承认借款后所出具的四张借条是利息而非真正的借款，双方亦一致确认2017年1月23日签订的《借款协议》是对之前借款本金和利息等内容的补充约定。据此，能够认定双方对借款利息曾经有口头约定，并且后来又通过书面形式（《借款协议》）再次予以了确认。《借款协议》确定借款本息尚欠总计170万元，加上已还30万元，本息合计200万元，而借款本金98万元，近一年的时间就产生了102万元的利息，由此可见，利息已经超过年利率24%，并且已经超过年利率36%。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定：对于已经偿还的部分，利息按照年利率36%计算，未偿还部分，利息按照年利率24%计算。由于双方对已还部分是本金或者利息没有明确约定，应当认定为已还部分先偿还的是利息，超出利息的部分，计算为本金予以扣减。原告为了方便计算，主张将被告30万元的还款时间均视为2016年4月27日，对未还部分的利息起算时间均从2016年5月3日起计算，这一计算方式实际上是原告少算了2016年4月27日至2016年5月2日这6天之间相应的资金利息，未损害被告利益，对于原告处分自身权利的行为，本院不予否认，予以认可。故，截至2016年4月27日第一次还款7万元时，四笔借款的利息分别为：1、30万元×36%×101天÷365天=29885元；2、15万元×36%×85天÷365天=12575元；3、8万元×36%×84天÷365天=6628元；4、45万元×36%×13天÷365天=5770元；利息合计54858元。已还本金为30万元-54858元=245142元，未还本金为98万元-245142元=734858元。
对于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证合同应当以书面形式订立，原被告双方签订的《借款协议》中有对保证事项有书面约定，且约定为连带责任保证，本院予以认可。由于协议中没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间自主债务期届满六个月内。一方面，《借款协议》约定的借款期限一个月（2017年1月23日至2017年2月23日），从《借款协议》的字面理解，保证期间自2017年2月24日起计算六个月。另一方面，虽然原告马进军与被告王安坤之间的借款一开始是口头约定，对借款期限约定也不明确，但《借款协议》实际上是对口头协议的一个补充约定，同时也是债权人马进军主张权利的表现，《借款协议》约定的2017年2月23日也可以理解为马进军要求王安坤偿还借款的宽限期。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，保证期间也应当自2017年2月24日起计算六个月。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条之规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。综上，原告要求被告潘显坤、美祥养殖公司承担连带保证责任已经超过了保证期间，保证人应当免除保证责任，对该部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王安坤于本判决生效之日起十日内偿还原告马进军借款本金734858元及利息（利息以本金734858元为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月3日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告马进军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元（原告已预交），由原告马进军承担11240元，被告王安坤承担11200元承担，在履行付款义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判长 黄诗衡
审判员 林全英
审判员 李 斌
二〇一八年七月十八日
书记员 胡晓静