广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民二终字第1号
上诉人（原审被告）：梅州市鹏程建设有限公司。住所地：五华县水寨镇水寨大道**号（友谊宾馆*楼）。
法定代表人：陈剑锋，该公司负责人。
委托代理人：朱燕燕。
被上诉人（原审原告）：陈志权。
委托代理人：丘佳华，广东日方升律师事务所律师。
原审被告：陈剑锋。
上诉人梅州市鹏程建设有限公司（下简称“梅州鹏程公司”）因与被上诉人陈志权、原审被告陈剑锋承揽合同纠纷一案，不服五华县人民法院（2013)梅华法民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人梅州鹏程公司的委托代理人朱燕燕，被上诉人陈志权的委托代理人丘佳华到庭参加诉讼。原审被告陈剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：陈志权向原审法院起诉时提交了1份其与梅州鹏程公司于2012年4月17日签订的《保证书》。该《保证书》载明：陈志权于2010年9月28日与梅州市华源建设有限公司（梅州鹏程公司前身）合作承建琴江中学的工程，已在2012年2月3日完工，梅州市华源建设有限公司拖欠陈志权工资合计531580.79元，经双方商量，梅州鹏程公司承诺此款分四期支付，第一次支付日期为2012年5月20日支付总工程款的30％；第二次支付日期为2012年6月20日支付总工程款的20％；第三次支付日期为2012年7月20日支付总工程款的20％；第四次支付日期为2012年8月20日支付总工程款的30％。《保证书》中陈志权以领款人名义签名，时任梅州鹏程公司的法定代表人陈剑锋以确认人名义签名并加盖梅州鹏程公司印章。后梅州鹏程公司于2012年5月22日付款100000元给陈志权，于2012年12月22日付款100000元，于2013年2月17日付款10000元给陈志权。2012年2月27日，梅州市华源建设有限公司经主管机关依法变更登记为梅州鹏程公司。陈志权经催收剩余款额未果，遂于2013年8月23日诉至原审法院，请求判令：一、梅州鹏程公司、陈剑锋偿还欠款本金人民币321580.79元给陈志权；二、梅州鹏程公司、陈剑锋支付逾期还款的利息人民币25399.25元给陈志权，起诉之日至还清欠款本金之日止的利息另计；三、本案诉讼费由梅州鹏程公司、陈剑锋负担。一审诉讼中，梅州鹏程公司、陈剑锋经原审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
梅州鹏程公司在二审诉讼中提交了2012年8月27日其与陈志权签订的《协议书》。该《协议书》约定：陈志权应于2012年8月30日前将该工程的材料设备等全部搬出工地，梅州鹏程公司应于2012年9月15日前付320000元民工工资给陈志权，逾期按3%月利息计付，此款作为本工程款的工资款全部付清。赖文华作为在场人在该《协议书》上签名。
原审经审理认为：陈志权与梅州鹏程公司合作承建琴江中学的工程，陈志权与梅州鹏程公司之间构成合伙法律关系，在2012年2月3日合伙目的实现后，就合伙的利润分配、亏损分担事宜达成协议并订立《保证书》，约定梅州鹏程公司尚欠陈志权531580.79元，并约定分期偿还，是双方当事人对合伙事务中的利润分配、亏损分担进行处分的真实意思表示。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条（五）项关于合伙协议约定的合伙目的已经实现，合伙企业应当解散及该法第三十三条关于合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理的规定，陈志权请求判令梅州鹏程公司支付协议款项中未支付部分321580.79元，理由充分，予以支持。至于陈志权请求梅州鹏程公司支付欠款的利息，可以参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息的规定，结合本案实际，判令梅州鹏程公司支付以银行同期同类贷款利率计算的利息（具体利息见《被告梅州市鹏程建设有限公司应支付给原告陈志权的利息表》）；同时，陈志权关于判令梅州鹏程公司支付欠款利息25399.25元，计算有误，应以《被告梅州市鹏程建设有限公司应支付给原告陈志权的利息表》为准，超出部分的诉讼请求，予以驳回；另外，因本案争议标的是陈志权与梅州鹏程公司合伙对外承建经营中产生，与陈剑锋个人无关，《保证书》中的确认人陈剑锋签名，应当认定为陈剑锋以梅州鹏程公司法定代表人的身份签名，故陈志权关于判令陈剑锋承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第八十五条（五）项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：一、被告梅州鹏程公司应在本判决发生法律效力后十日内，向原告陈志权支付欠款321580.79元及支付欠款的利息（具体利息见《被告梅州市鹏程建设有限公司应支付给原告陈志权的利息表》）；二、驳回原告陈志权关于判令被告梅州鹏程公司支付其它利息的诉讼请求；三、驳回原告陈志权关于判令被告陈剑锋承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费6505元，减半收取为3253元，由被告梅州鹏程公司负担。
宣判后，梅州鹏程公司不服，向本院提出上诉称：原五华县华源建设有限公司承接了琴江中学宿舍楼的建筑工程，将该校工程转包给陈志权承建部分工程项目。2011年期间，由于五华县华源建设有限公司经营不善，为稳定社会，梅州鹏程公司应五华县人民政府的要求，收购了该公司。由于陈志权经常上访，所以梅州鹏程公司收购该公司后即付了100000元现金给陈志权，并于2012年4月17日在未查明实际欠款数额的情况下，立下了《保证书》确认了531589.79元的欠款额。后来，经过双方进一步的核对查实，《保证书》确认的欠款额与实际欠款额有较大的出入，因此，在五华住建局建工部赖文华股长参与下，通过双方核实确认，总欠款额为320000元，并于2012年8月27日订立了《协议书》。梅州鹏程公司分别在2012年5月22日给付了100000元、2012年12月22日给付了100000元（通过工商银行周硕荣账号代收）、2013年2月17日给付现金10000元（通过周硕荣转交），合计给付了210000元。至此，梅州鹏程公司实际只欠陈志权工程款110000元。但陈志权在一审时，趁梅州鹏程公司法定代表人陈剑锋出差在外未出庭应诉之机，不实事求是，向原审提供了虚假证据，造成原审审查的事实和判决结果与事实不符。据此，请求依法撤销原审判决第一项。
陈志权答辩称：原审认定事实清楚，处理正确，梅州鹏程公司的上诉理由不足，请求依法予以驳回。
本院认为：上诉人梅州鹏程公司与被上诉人陈志权在二审庭审中认可双方系承揽关系，且双方的合同约定双方是支付工资关系，故本案案由应定为承揽合同纠纷。2012年4月17日，陈志权与梅州鹏程公司签订《保证书》，确认梅州市华源建设有限公司拖欠陈志权工资合计531580.79元，后梅州鹏程公司于2012年5月22日付款100000元给陈志权。2012年8月27日，陈志权与梅州鹏程公司签订《协议书》，确认梅州鹏程公司应于2012年9月15日前付320000元民工工资给陈志权，逾期按3%月利息计付，此款作为本工程款的工资款全部付清。该《协议书》是对2012年4月17日陈志权与梅州鹏程公司签订《保证书》内容的变更。梅州鹏程公司于2012年12月22日付款100000元、2013年2月17日付款10000元给陈志权，则现仍欠210000元未予支付。梅州鹏程公司依法应偿付210000元给陈志权。梅州鹏程公司上诉部分有理，予以支持。因2012年8月27日陈志权与梅州鹏程公司签订的《协议书》约定梅州鹏程公司2012年9月15日前付320000元给陈志权，逾期按3%月利息计付，梅州鹏程公司在二审诉讼中对逾期付款利息按约定的月利率3%计付表示无异议，故梅州鹏程公司应支付所欠款项从2012年9月16日起至还清欠款之日止按月利率3%计算的利息给陈志权。据此，对原审判决第一项应予以变更。原审判决第二、三项及诉讼费负担处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持五华县人民法院（2013)梅华法民二初字第260号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
二、变更五华县人民法院（2013)梅华法民二初字第260号民事判决第一项为：梅州市鹏程建设有限公司应在本判决发生法律效力后十日内，向陈志权偿还工程欠款210000元及支付欠款的利息（2012年9月16日起至2012年12月21日止按本金320000元，2012年12月22日起至2013年2月16日止按本金220000元，2013年2月17日起至还清款项之日止按本金210000元，均以月利率3%计算）给陈志权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6505元，由上诉人梅州市鹏程建设有限公司负担3505元，陈志权负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 琴