广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3606号
原告朱照汶，男，1987年05月28日出生，汉族，广东省佛冈县人，广东省佛冈县，
委托代理人陈后达，男，1948年1月16日出生，汉族，英德市人，退休教师，住广东省英德市，
被告何志栋，男，1961年11月10日出生，汉族，佛山市人，司机，佛山市禅城区。未到庭。
被告苏首先，男，1973年11月15日出生，汉族，广西横县人，住佛山市顺德区，未到庭。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，地址：河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。未到庭。
负责人朱振洲，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，地址：河北省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间。
负责人贾国军，总经理。
委托代理人谭国炽，广东捷高律师事务所律师。
被告周口市万隆汽车运输有限公司，地址：河南省周口市大庆路北段。
法定代表人黄忠祖，公司经理。
委托代理人刘松领，河南豫上律师事务所律师。
原告朱照汶诉被告苏首先、何志栋、周口市万隆汽车运输有限公司（以下简称万隆汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中人寿洛阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中人寿周口市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱照汶及其委托代理人陈后达、万隆汽运公司委托代理人刘松领到庭参加诉讼。被告苏首先、何志栋、中人寿周口市公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：
一、事故发生的概况：2017年6月16日17时40分许，何志栋驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｘ×××××号重型集箱半挂车沿252省道由ＸＸ往英华方向行驶，当车行驶至252省道英德市东华镇鱼湾街步步高家私门口路段时，由于操作不当车辆驶出路外分别与停在路外的粤Ｒ×××××号小型轿车、粤Ｔ×××××号轻型普通货车、粤Ｂ×××××号小型轿车和蓝维安的房屋、黄明松的房子（黄大耕和朱文慧坐在屋内）发生碰撞，造成黄大耕和朱文慧受伤、四车车辆和蓝维安的房屋及大门和屋内物品、黄明松的房子及大门和房屋内的样版门（样版门的主人朱照汶）不同程度损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：何志栋驾驶机动车上路行驶时未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；无证据证明刘贤泽、蓝文斌、叶昌振、黄大耕、朱文慧、朱照汶、黄明松、蓝维安有导致此事故发生的过错，不承担事故的责任。
三、关于原告财产损失的问题。被告中人寿周口市公司答辩称，1、财物损失费，对于被答辩人提供的《关于英德市东华镇鱼湾金兴旺门业因交通事故造成的经济损失价格评估结论书》，由于是被答辩人自行单方面委托鉴定，答辩人对其三性不予认可，而且根据《中国人寿财产保险股份公司机动车第三者保险条款》第二十三条的约定，被答辩人鉴定时并未会同答辩人检验，协商确定修理项目、方式和费用，因此，答辩人有权重新核定。2、营业利润损失费，未提供鉴定报告证明其损失，而且该费用并非事故造成的直接损失，根据保险条款的约定，该项目不属于保险的赔偿范围。3、档口请人看夜费、诉讼费、鉴定费，并非事故造成的直接损失，根据保险条款的约定，该项目不属于保险的赔偿范围。被告万隆汽运公司答辩称，1、豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车虽然登记所有人是我司，但实际支配人是被告苏首先，超出保险范围的损失应由被告苏首先赔偿。2、豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｘ×××××号重型集箱半挂车已经购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿；3、原告主张的看夜费、营业利润损失费不属于相关司法解释规定的财产损失，实际侵权人苏首先、何志栋不应当赔偿。
本院认为：事故发生后，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司进行价格评估，2017年9月6日该公司作出了《关于英德市东华镇鱼湾金兴旺门业因交通事故造成的经济损失价格评估结论书》，结论：英德市东华镇鱼湾金兴旺门业因交通事故造成的经济损失总价值为45380元。鉴定费5000元。对于被告中人寿周口市公司认为原告的财物损失鉴定属自行委托，请求重新鉴定的问题，由于中人寿周口市公司没有提交相关反驳的证据，而该鉴定的机构具备相关资质，鉴定的程序也不存在违反相关的规定，因此，对中人寿周口市公司要求重新鉴定的请求不予采纳。对于上述鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以采信，支出相关鉴定费用予以确认。
对于其他损失：看夜费、营业利润损失等，原告朱照汶表示待另行鉴定后再行起诉，于本案中撤回该类诉讼请求。对于原告撤回上述请求，本院予以准许。
四、被告已赔偿情况：本案被告没有赔偿原告损失。
五、有关保险合同的情况：豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｘ×××××号重型集箱半挂车在中人寿洛阳公司投保了交强险，在被告中人寿周口市公司投保了商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间。
六、机动车使用情况及其他赔偿义务主体：豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人××周口市万隆汽车运输有限公司，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际支配人是被告苏首先；粤Ｘ×××××号重型集箱半挂车的登记车辆所有人和车辆实际支配人是被告苏首先。驾驶员是被告何志栋，持有A2E驾驶证。
裁判理由与结果
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告在本案中的损失如下：财物等经济损失45380元、鉴定费5000元。合计50380元。因本次交通事故造成多辆车车辆和蓝维安的房屋及大门和屋内物品、黄明松的房子及大门和房屋内的样版门（样版门的主人朱照汶）不同程度损坏，因此根据法律规定，被告中人寿洛阳公司应在交强险财物损失限额内赔偿原告400元，
原告超出交强险财物损失的财物等经济损失和评估费49980元，依法由被告中人寿周口市公司在商业三者险范围内赔偿给原告。被告苏首先、何志栋、中人寿洛阳公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作出判决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险财物损失限额内赔偿原告朱照汶400元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告朱照汶49980元。
上述赔偿款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费836元，由被告苏首先、何志栋负担563元，原告朱照汶负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一七年十二月十四日
书记员 何玺斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。