wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0811民初535号原告:广东省雷林商贸有限公司，住所地：湛江市赤坎康顺路33号虹都花园C幢1503房。法定代表人：陆银保，总经理。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：高州市康健木器制品厂，住所地：高州市石仔岭。法定代表人：林建洪。被告：高州市恒伟木业有限公司，住所地：高州市宝光街道办高垌开发区。法定代表人：梁雄伟。被告：化州市常益木业有限公司，住所地：化州市合江镇月水工业园区。法定代表人：梁雄伟。被告：梁雄伟，男.本院在审理原告广东省雷林商贸有限公司与被告高州市康健木器制品厂、高州市恒伟木业有限公司、化州市常益木业有限公司、梁雄伟买卖合同纠纷一案中，因原告经本院书面通知，没有在指定期限内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢法算人民陪审员  郑 雨人民陪审员  曹凤英二〇一八年七月十六日书 记 员  陈文坛附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初396号
原告：黄彩华，女，1977年12月16日出生，汉族，个体户，住资溪县。
被告：江西省金鑫投资发展有限公司资溪项目经营部，住所地资溪县城北大道御景花园7号楼。
负责人：欧天和，该公司经理。
原告黄彩华与被告江西省金鑫投资发展有限公司资溪项目经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告黄彩华于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄彩华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄彩华撤诉。
案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告黄彩华负担。
审判员 张海太
二〇一八年九月十八日
书记员 项 杰
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1028民初220号
原告：林天文，男，汉族，1961年5月28日出生，住资溪县。
被告：邓四平，男，汉族，1970年4月12日出生，住资溪县。
被告：邱小明，男，汉族，1967年6月30日出生，住资溪县。
原告林天文与被告邓四平、邱小明买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月15日立案。原告林天文于2018年09月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林天文的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林天文撤诉。
案件受理费324元，减半收取计162元，由林天文负担。
审判长 石 岩
审判员 王海生
审判员 张海太
二〇一八年九月七日
书记员 李诗怡
广东省遂溪县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初1406号
原告：邓伟国，男，1987年7月7日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：邹景志，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：马小燕，女，1990年6月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院在审理原告邓伟国诉被告邹景志、马小燕民间借贷纠纷一案中，原告邓伟国于2018年9月12日以双方正在协商之中，为营造良好的调解氛围为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓伟国申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓伟国撤回起诉。
案件受理费87.5元由原告邓伟国负担。
审判员 林�渊
二〇一八年九月十二日
书记员 王 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制�行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初1223号
原告：化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人：黄挺，该联社理事长。
委托代理人：苏瑞新，该联社那务信用社副主任。
委托代理人：宁诗博，该联社员工。
被告：黄志兴，男，1975年10月14日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：叶方亮，女，1974年11月6日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
被告：黄天基，男，1956年3月26日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市，
原告化州市农村信用合作联社诉被告黄志兴、叶方亮、黄天基金融借款合同纠纷一案，本院于二○一八年四月二十四日立案。原告化州市农村信用合作联社于二○一八年五月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费283.12元，减半收取计141.56元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审 判 员 李苡锋
二〇一八年五月二十一日
法官助理 陈鹏志
书 记 员 陈立文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初1653号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司，�一社会信用代码：91440981708133503X，住所地：高州市茂名大道209号1-2层。
负责人：华春丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄保润，男，1991年7月18日出生汉族，住茂名市茂南区，，是该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陈天国，男，1987年3月25日出生，汉族，住广东省信宜市，。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告陈天国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人黄保润到庭参加诉讼，被告陈天国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告122019元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日2时38分，被告陈天国醉酒后驾驶的粤Ｋ×××××号牌小型轿车与对向行驶的由何宝未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶摩托车搭乘赖官庆、黄雄生在信宜新宾中路国宇灯饰照明对出路段发生碰撞，造成赖官庆、黄雄生受伤及车辆受损。该事故经信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2016]第178号B《道路交通事故认定书》认定何宝承担事故的主要责任，被告陈天国承担事故的次要责任，乘车人赖官庆、黄雄生无事故责任。赖官庆、黄雄生分别到信宜市人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿之诉，信宜市人民法院作出（2017）粤0983民初2004号、（2017）粤0983民初2005号判决书，共判决被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿120000元给赖官庆、黄雄生（赖43375.83元、黄76624.17元）及诉讼费2019元（2004号案1180元、2005号案839元），原告于2018年3月29日、2018年4月2日及2018年4月3日共四次汇款，履行了上述两诉讼案的判决内容。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告醉酒后驾驶，发生交通事故，其是本案事故的实际侵权人，原告在向第三者赔偿后，依法取得追偿权。
被告陈天国不作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
太平洋保险公司是陈天国粤Ｋ×××××号牌小型轿车交强险的承保单位。2016年12月22日（在保险期限内），陈天国醉酒后驾驶的粤Ｋ×××××号牌小型轿车与何宝未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶摩托车搭乘赖官庆、黄雄生在信宜新�中路国宇灯饰照明对出路段发生碰撞，造成何宝、赖官庆、黄雄生受伤的交通事故。该事故经信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2016]第178号B《道路交通事故认定书》认定何宝承担事故的主要责任，陈天国承担事故的次要责任，乘车人赖官庆、黄雄生无事故责任。黄雄生、赖官庆分别向信宜市人民法院起诉，信宜市人民法院作出（2017）粤0983民初2004号、（2017）粤0983民初2005号民事判决书，共判决太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿120000元给黄雄生、赖官庆（其中赔偿给黄雄生76624.17元、赔偿给赖官庆43375.83元）及承担诉讼费2019元（2004号案承担受理费1180元、2005号案承担受理费839元）。太平洋保险公司于2018年3月29日、2018年4月2日及2018年4月3日共四次汇款至信宜市人民法院账户，依法履行了上述两案的判决义务。2018年6月22日，太平洋保险公司以陈天国为被告向法院起诉，提出上述诉讼请求及事实与理由。
本院认为，被告陈天国醉酒后驾驶原告承保的机动车发生交通事故，原告因该起交通事故在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向受害人赔付了交通事故赔偿款120000元及支付了案件受理费2019元，有生效裁判文书及转账付款凭证为凭，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿�的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告太平洋保险公司起诉侵权人陈天国，主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告因交通事故支出的保险赔偿款120000元，被告陈天国依法应赔偿给原告，诉讼费2019元是原告依法应当承担的案件受理费，属于其履行生效裁判文书确定的义务。原告在本案中请求被告赔付案件受理费2019元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈天国在本判决发生法律效力之日起十日内支付120000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告陈天国2700元负担，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 俞素青
人民陪审员 邓志强
人民陪审员 林 辉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 何佳恩
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1718号
原告：信宜市城南柏汇汽车音响店，住所地信宜市人民南路206号首层（东镇六谢长坡村）。
经营者：容金波，男，1983年7月18日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陆杰，男，1989年6月20日出生，身份证住址广东省信宜市。
原告信宜市城南柏汇汽车音响店与被告陆杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信宜市城南柏汇汽车音响店的委托诉讼代理人张向荣到庭参加诉讼，被告陆杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市城南柏汇汽车音响店向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款111175元及利息（从2016年9月1日起按月利率2%计算至还清货款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营者与被告是朋友关系，原告于2014年开办，被告从2014年3月起，分别多次从原告商店处赊数购买汽车音响配件，至2016年2月2日，经原、被告双方核对结算，被告从2014年3月至2015年9月共欠原告货款111175元。2016年2月6日，被告亲笔立具《保证书》给原告，承诺2016年9月1日前全部付清，在付清前按2分计息。但被告没有按约定履行。
被告陆杰既不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告信宜市城南柏汇汽车音响店是个体户，经营范围为零售汽车音响、导航、饰品以及洗车服务。被告陆杰从2014年3月起至2015年9月间，多次向原告赊购汽车音响配件。2016年2月2日，经双方结算，确认被告在上述期间内共欠原告货款人民币111175元。同日，原告信宜市城南柏汇汽车音响店的经营者容金波作为甲方、被告陆杰作为乙方，双方签订《借贷借条》，对上述所欠货款进行确认，并约定利息为每月1.5%。借货款于2016年2月3日前一次性还本付息等。2016年2月6日，被告陆杰出具《保证书》一份，并在欠款人、保证人栏签名及捺指模确认后，交原告收执。该《保证书》内容：“保证书本人陆杰因货款原因共欠容金波货款：111175元，并保证于2016年2月22号前支付货款，最低支付叁万元30000.00元整，所剩下货款并在2016年9月1日前全部付清，每次还款必须最低还款5000元整，并以2分利息计算。欠款人：陆杰，保证人：陆杰，2016年2月6日，。”庭审中，原告方明确按《保证书》的约定为准，并明确《保证书》中所约定的“并以2分利息计算”是指逾期利息按月利率2%计算。立下《保证书》后，被告一直没有支付所欠的货款给原告。
本院认为，被告陆杰尚欠原告信宜市城南柏汇汽车音响店货款人民币111175元的事实，有被告陆杰亲笔签名确认的《保证书》及原告的陈述为凭，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。对于所欠的货款，被告陆杰理应予以清偿，原告起诉要求被告陆杰清偿货款111175元，合法有理，本院予以支持。由于被告没有按约定的期限支付尚欠的货款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原、被告约定逾期利息按月利率2%计算，该项请求没有违反法律规定，本院予以支持。故应由被告从逾期之日即2016年9月2日起按月利率2%计算利息至还清货款之日止给原告。原告请求被告从2016年9月1日起计算利息，依据不足，本院不予支持。
综上，由被告陆杰支付货款人民币111175元及利息（2016年9月2日起按月利率2%计至还清货款之日止）给原告。被告陆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告陆杰在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币111175元及利息（2016年9月2日起按月利率2%计至还清货款之日止）给原告信宜市城南柏汇汽车音响店。
二、驳回原告信宜市城南柏汇汽车音响店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告陆杰负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 邓志强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 淦
周妙
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1862号
原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：余洋，男，该公司工作人员。
被告：张小峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄志干，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告张小峰、黄志干金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张小峰偿还借款本金50000元、利息2666.70元（利息暂计算至2018年7月4日），合计52666.70元；2.被告支付从2018年7月4日到借款还清之日按合同约定利率计算的利息；3.被告黄志干承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月27日，原告和两被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告张小峰自2017年6月27日起至2020年6月26日止的期限内可循环使用50000元借款额度，双方约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。被告黄志干作为保证人在合同上签字，同意为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，双方约定了保证期间和范围。2018年1月18日，被告张小峰向原告借款50000元，后未依约还款。截至2018年7月4日，被告尚欠本金50000元、利息2666.70元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小峰归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付相应利息（截至2018年7月4日的利息为2666.70元，自2018年7月5日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告黄志干对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，减半收取558元，保全费560元，合计诉讼费用1118元，由被告张小峰、黄志干负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐彬升
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3883号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：韦月三，男，1984年7月9日出生，壮族，住所广西来宾市兴宾区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告韦月三信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××65。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月23日，欠本金9593元、利息5297.09元、其他费用132元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金32.65元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告韦月三应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月23日的信用卡透支欠款本金9593元、利息5297.09元、其他费用132元，截至2016年12月31日的滞纳金32.65元以及从2016年11月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.4元，由被告韦月三负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初54366号
原告：黄禹凯，男，1990年8月22日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，
被告：申春辉，男，1990年12月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，
上列原告黄禹凯诉被告申春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄禹凯及被告申春辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系。2017年10月6日，被告以做化妆品批发需要资金周转为由，向原告借款40000元，并约定每月支付1000元利息，原告同意并通过银行转账的方式出借款项。2017年11月8日，被告以做海关产品销售需资金周转为由，向原告借款10000元，并承诺数天后归还，原告同意并通过银行转账的方式出借款项。2017年11月23日，被告突然通过微信告知原告，其已无力偿还上述借款。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款50000元及相应利息（利息按同期银行贷款基准利率，自2017年12月1日计至全部偿还之日止）；2、本案全部费用由被告承担。
被告辩称，对欠款事实予以确认。
经审理查明，原告所述有银行转账明细、微信聊天记录及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原、被告借款系双方当事人的真实意思表示，本院依法确认双方的债权债务关系成立。被告未如约还款，原告请求被告偿还本金50000元及从2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告申春辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄禹凯偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际付清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 肖丽英
人民陪审员 苏祥华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王妤琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初6209号
原告：深圳市联通达空调配套设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区天水工业园，统一社会信用代码91440300192423509G。
法定代表人：庄炳英，董事长。
委托代理人：庄骏广、庄永安，该公司员工。
被告：叶启江，男，汉族，1974年4月29日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县，
委托代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。
原告深圳市联通达空调配套设备有限公司（下称联通达公司）与被告叶启江劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告联通达公司委托代理人庄骏广、庄永安，被告叶启江委托代理人朱群生，证人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月1日至2016年12月31日，因被告与原告签订了劳动合同，因此，原告配给了被告宿舍一间租住，房号为501号。2017年1月1日起被告与原告没有签订劳动合同，被告也没有到原告处上班，因被告的个人原因，故意与原告产生争议，其通过仲裁裁决，没有达到个人妄想的目的，因此，被告内心失调、不平衡，从而采用长期恶意占用原告的宿舍501号房，至今不交还钥匙，不肯搬离。这期间，原告的管理人员多次向被告催其交还宿舍的钥匙，要其搬离宿舍，其还蛮横不讲理，骂人，耍无赖。在法治社会下，原告又不能实行强制等暴力行为对被告进行强制驱赶。因此，现原告只有请求法庭责令被告交还原告的501号宿舍钥匙，并搬离原告的宿舍。依据深宝劳人仲（石岩）案[2017]305号仲裁裁决书及(2017)粤0306民初8695号民事判决书以及(2017)粤03民终15724号民事判决书，判决“双方劳动关系于2017年3月9日终止”。被告已经不是原告的员工了，但被告至今还没有交还钥匙，搬离宿舍。所以，原告可以向被告收取房租及水电费等费用，原告在合情合理的基础上，要求被告向原告交纳从2017年3月9日起至2018年1月31日止的房租及水电费。详见证据1《2016年8月、9月、10月份员工卫生费、排污费、房租、水费、停车费尚未付款登记表》及房租水电费结算明细表。被告至今未交还钥匙，搬离宿舍。所以，请求法庭判决被告支付直至其交还原告的宿舍钥匙时止的房租水电等费用。综上所述，原告认为，被告已经严重侵犯原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告交还原告的宿舍钥匙，搬离原告的宿舍；2、被告支付2017年3月9日至2018年1月3日的房租水电费共计8266元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、原告提及诉讼事项不属于劳动争议的受理范围请求法庭依法予以驳回；2、被告离职后并未居住在公司的宿舍内，原告的说法不属实，也根本未提供任何证据证实，因此公司请求水电房租费没有事实和法律依据；3、事实上被告因原告恶意拖延支付工资提起劳动仲裁，仲裁和法院均支持被告胜诉，原告不仅不履行判决书义务，反而无任何理由起诉被告，保全被告的银行账户，是恶意行为，被告保留追究其法律责任的权利。
经审理查明，叶启江与联通达公司原存在劳动关系，联通达公司为叶启江提供一间宿舍（501）用于居住；之后，双方劳动关系于2017年3月9日解除。
联通达公司主张叶启江在劳动关系解除后，仍居住在上述宿舍中并拒不交还钥匙，主张叶启江未缴纳2017年3月9日至2018年1月31日水电费及房租等费用共计8266元。叶启江不予认可，主张联通达公司的主张缺乏事实依据，不属于劳动争议受案范围。
以上事实，有结算明细、结算明细表、仲裁裁决书、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，联通达公司与叶启江的劳动关系于2017年3月9日解除。联通达公司涉案诉请不属于劳动争议案件受案范围，依法应当驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市联通达空调配套设备有限公司的起诉。
本案受理费5元及保全费103元原告已预缴，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一八年六月八日
书记员 简少琼（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3885号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：沈登杨，男，1990年5月9日出生，苗族，住所湖北省咸丰县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告沈登杨信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××09。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月17日，欠本金3458.63元、利息3093.56元、其他费用65元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金433.68元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告沈登杨应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月17日的信用卡透支欠款本金3458.63元、利息3093.56元、其他费用65元，截至2016年12月31日的滞纳金433.68元以及从2016年11月18日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈登杨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4697号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：王燕才，男，汉族，1982年5月22日出生，住所广东省惠来县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告王燕才信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1430.6元减半收取为715.3元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 甘 露
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初2300号
原告：肇庆尚城物业管理有限公司，住所地：肇庆市高要区南岸坦场（肇庆信业房地产发展有限公司土地）。统一社会信用代码：91441283564510807J。
法定代表人：张汉威，系该公司总经理。
委托代理人：黎丽文，系该公司员工。
委托代理人：彭楚，系该公司员工。
被告：徐达林，男，1970年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：陈文英，女，1972年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
原告肇庆尚城物业管理有限公司诉被告徐达林、陈文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告以与被告达成调解协议且被告已交纳物管费为由，于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆尚城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告肇庆尚城物业管理有限公司负担。
审判员 周志坚
二〇一八年八月十三日
书记员 黄楚飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初14941号
原告深圳市盛嘉精品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区新围第四工业区A4栋1楼、4楼，统一社会信用代码914403006875548186。
法定代表人杨青娥，总经理。
委托代理人吴小碧，女，汉族，1980年5月24日出生，身份证住址四川省营山县，公司员工。
被告冯育庆，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址广东省高州市，
本院在审理原告深圳市盛嘉精品有限公司诉被告冯育庆劳动争议一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动撤回起诉，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2017]942号仲裁裁决即发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案案件受理费5元，由原告承担。
审判员 梁 俊 辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 何 孝 剑
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初249号
原告：陈海易，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德城街道德庆大道财政局后背。
诉讼代表人：广东曜政律师事务所，该公司破产清算管理人。
委托诉讼代理人：冼健康，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，广东曜政律师事务所律师。
原告陈海易与被告德庆和煌酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海易，被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人广东曜政律师事务所的委托诉讼代理人冼健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海易向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年6月29日签订的认购书（编号№0000415）有效；2、被告交付位于德庆县××××大道金汇豪庭A栋2705单元商品房给原告，并协助原告办理不动产权属登记和房地产权属证书；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2014年6月29日与被告签订了《金汇豪庭认购书》，购买了位于德庆县德庆大道财政局后背金汇豪庭A栋2705单元。签订认购书后，原告分期支付全部购房款630050元（付订金50000元，第一期付310000元，第二期付270050元）后，被告却未依约交付房产，亦未为原告办理房屋登记手续。
被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人辩称：1、认购书是双方真实意思表示，认购书不存在合同法规定的无效情形，所以认购书有效；2、既然认购书是有效的，那么双方应按认购书约定进行履行；3、如果原告已支付了全部房款，我方愿意按认购书约定交付房产并协助原告办理房屋产权登记手续；4、在办理产权登记手续时，所产生的税费等费用应按照相关规定各自承担。
本院经审理认定事实如下：被告德庆和煌酒店管理有限公司是由法人股东广州市海北经济发展有限公司和自然人股东梁成坚于2008年4月30日在德庆县市场监督管理局申请注册登记的企业法人，法定代表人为梁成坚，该公司经营范围包括酒店管理和咨询、房地产开发等。该公司成立后，在德庆县德城街道德庆大道财政局后背兴建一幢33层阿尔戈斯公馆（金汇豪庭），并于2013年初开始对外销售【商品房预售许可证（德预许字第2013002）】。2014年6月29日，原、被告签订一份（金汇豪庭）认购书（编号№0000415），约定原告认购位于肇庆市德××县××（街道）××大道财政局后背金汇豪庭住宅A栋2705单元，建筑面积164.59平方米，套内建筑面积136.92平方米，价款630050元。认购书约定：签订认购书时付定金50000元，第一期房款310000元于2014年7月18日前付清，第二期房款270050元于2014年8月29日前付清。签订认购书后，被告向原告出具三份收据，载明原告依约分期以现金支付方式向被告支付房款共630050元（2014年6月29日付定金50000元；2014年7月11日付房款310000元；2014年8月29日付房款270050元）。2014年底，在金汇豪庭尚未竣工验收前，被告德庆和煌酒店管理有限公司的实际控制人陈华突然失联，该公司已完全停止经营运作，处于歇业状态（后经协调并注资，金汇豪庭已经验收竣工并交付使用）。经申请人黎浩斌申请，本院于2017年4月26日作出（2016）粤1226破申1号民事裁定书，受理黎浩斌对德庆和煌酒店管理有限公司的破产清算申请。2017年5月9日，本院作出（2017）粤1226破1号决定书，指定广东曜政律师事务所为德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人。为此，原告提起诉讼，要求被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人依法交付房产给原告并协助原告办理房屋产权登记。诉讼中，被告的破产清算管理人对原告所持的收据合法性关联性没有异议，但对现金支付房款持异议。
本院认为，本案是商品房买卖合同纠纷。原、被告签订的商品房认购书具备商品房买卖合同的主要内容，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的合同义务。至于房款问题，由于被告破产清算管理人没有证据推翻原告所持收据的真实性，且被告的破产清算管理人对原告所持的收据合法性关联性没有异议，故认定原告已付清房款630050元。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享受的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定精神，已交付全部或者大部分购房款消费者的物权期待权予以特殊保护。本案原告作为给付了全部购房款的消费者，其购买商品房的物权期待权，优先于建设工程价款优先权，更优先于抵押权等其他债权。因此，原告有权要求被告交付房产并协助其办理金汇豪庭A栋2705单元不动产权属登记和房地产权属证书的义务，鉴于被告破产申请已由本院受理，故该义务应由被告破产清算管理人履行，况且被告破产清算管理人亦同意履行原、被告签订的认购书（编号№0000415）。
综上所述，原告要求被告交付房产并协助其办理金汇豪庭A栋2705单元不动产权属登记和房地产权属证书的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。但办理房屋所有权手续的税费和办证综合费，原、被告应依相关规定缴纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款、第二十五条第（六）、（七）项、第四十六条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条的规定，判决如下：
一、原告陈海易与被告德庆和煌酒店管理有限公司于2014年6月29日签订的认购书（编号№0000415）合法有效。
二、被告德庆和煌酒店管理有限公司破产清算管理人于本判决发生法律效力之日起七日内交付位于德庆县德城街道德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆（金汇豪庭）A栋2705单元（建筑面积164.59平方米，套内建筑面积136.92平方米）商品房给原告陈海易，并协助原告陈海易办理不动产权属登记和房地产证书（办理不动产权属登记及房地产权属证所需的费用，由原、被告按相关规定承担）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告德庆和煌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一八年三月十三日
书记员 龙劲鸿
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882民初1165号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行，住所地广东省雷州市雷城镇西湖大道43号。
负责人：朱伟健，该行行长。
委托诉讼代理人：黄龙，男，该社职员。
委托诉讼代理人：劳同文，男，该社职员。
被告：李发，男，1983年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：李妃霞，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：符龙二，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：李二，女，1973年6月23日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：陈妃树，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：林换，女，1983年3月13日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行与被告李发、李妃霞、符龙二、李二、陈妃树、林换金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行撤诉。
案件受理费1201.12元，减半收取计600.56元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行负担。
审 判 长 廖 获
人民陪审员 邓 波
人民陪审员 肖景好
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 麦霏霏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初509号
原告：刘银爱，女，1955年2月12日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：利伟飞，男，1959年4月10日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告刘银爱与被告利伟飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘银爱到庭参加诉讼，被告利伟飞经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款13万元，并从2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从2014年开始以承接工程需支付工人工资为由，多次向原告借款，原告每次以现金方式向被告交付1至3万元的款项，截止2014年12月共出借13万元给被告，被告于2014年12月8日立下借据，约定在二年内还清借款，并口头承诺每10000元支付500元利息。由于被告没有依约支付利息和归还本金，经原告催促，被告又于2016年12月8日重新立下13万元借据给原告，定于2017年分期将所借款项归还给原告。重新立据后被告至今仍然没有还款。
被告利伟飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：1.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.借据，证明被告向原告借款13万元的事实。
被告没有提供证据。
被告对原告提供的证据的真实性均没有提出质证意见和相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
原告起诉的事实与其所提供的证据能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告以承接工程需要支付工人工资为由向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系。原告主张出借了13万元给被告，提供了有被告签名的借据予以证实，本院予以采信。被告使用原告出借的款项后，没有在约定的期限内归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款13万元的理据充分，本院予以支持。原告要求被告从2014年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，因双方没有书面约定借款期内及逾期后利息的计算方法，只约定在2017年分期还清借款，所以原告该利息诉求没有事实依据，利息可由被告从逾期还款之日（即2018年1月1日）起按年利率6%计付至还清本金之日止。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告利伟飞应于本判决生效之日起10日内偿还借款13万元给原告刘银爱，并从2018年1月1日起按年利率6%支付逾期还款利息至还清本金之日止；
二、驳回原告刘银爱其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告利伟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
人民陪审员 伍秋兰
人民陪审员 陈金莲
二〇一八年六月八日
书 记 员 黄淑桢
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初1127号
原告：韩均，男，住江西省铅山县。
被告：周勇，男，住江西省铅山县。
原告韩均与被告周勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。原告韩均于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩均以与被告已达成协议为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩均撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告韩均负担。
审判员 何前驱
二〇一八年七月十七日
书记员 祝丽娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初14434号
原告：黄国东，男，1960年11月4日出生，瑶族，住湖南省蓝山县，
原告：李满琴，女，1965年7月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
被告：周军华，男，1976年8月19日出生，住湖南省茶陵县，
本院于2018年8月8日受理了上列原、被告劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。两原告于2018年8月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，两原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄国东、李满琴撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 姚淑玲
二〇一八年八月十六日
书记员 林 巧
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初1032号
原告：邱泉友，男，1981年3月3日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：汪小聪，女，1986年6月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告邱泉友诉被告汪小聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员卢华铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱泉友、被告汪小聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱泉友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款人民币伍万元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告汪小聪从原告处借到现金人民币伍万元用于�真艺术幼儿园周转，并当场向原告写下欠条。期限届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，致引起纠纷。
被告汪小聪承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已通过银行支付过十五个月的利息给原告，所以不会全额返还5万元本金，要求扣除已经支付的利息。
本院认为，被告汪小聪承认原告邱泉友在本案中所主张的事实，故对原告邱泉友主张的事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确合法，被告汪小聪没有按约定偿还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，应责令其偿还。被告汪小聪认为其已支付十五个月的利息，但没有提供有关证据予以证明，本院依法不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通�》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
限被汪小聪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告邱泉友。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告汪小聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 卢华铭
二〇一八年六月二十五日
书记员 林山青
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初19175号
原告：林景华，女，汉族，1953年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610632245。
被告：谢炜琦，男，汉族，1995年3月17日出生，身份证住址广东省东莞市万江区，
原告林景华与被告谢炜琦合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林景华及其委托诉讼代理人龚超武，被告谢炜琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告之间的委托理财约定；二、请求判令被告交付交易亏损额47302.00元；三、请求判令被告承担上述交易亏损额利息（注：利息计算至补足亏损额日止）。现暂从2017年7月27日计算至起诉之日止，依银行同期贷款利率四倍计付利息；四、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年12月底通过微信群相识，被告一直向原告灌输投资理财理念，并编造虚假收益，骗取原告信任。双方于2017年5月25日上午，在被告上门操作下，为原告开设投资理财平台帐户。双方迖成委托理财的口头协议，委托被告代为操作恒生指数期货投资。原告通过银行转账交付于某投资平台人民币伍万元整，并将平台操作账户名及密码交给被告打理。当日下午，被告未经原告同意，擅自修改交易密码，恶意操作国际原油、贵金属等其它国际期货产品，截至2017年5月26日，致使原告理财平台帐户严重亏损人民币47302元，因原告年事已高无法接受巨亏，并以报案为由要求被告妥善解决。被告迫于警方和可能负刑事责任的压力，双方于2017年5月27日在深圳市罗湖区宝安北路1012号肯德基餐厅内签订《还款协议书》，约定被告于5月29日存入原告账户资金，并在两个月期间用心操作到本金伍万元归还原告。如账户资金超过伍万元，原告无条件将多余现金交给被告。被告承认此次巨亏负有全责，并承担一切责任。2017年7月27日，原告要求被告按照协议约定补足帐户的初始资金伍万元，被告以没钱为由拒绝履行协议约定，多次协商无果。原告后来通过多方打听，了解被告因恶意操作原告账户，得到投资平台返佣提成人民币贰万零捌佰伍拾元陆角肆分（Y20850.64元）。原告认为，因被告的恶意操作行为导致原告的损失，被告未按协议约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》的规定及其他有关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告辩称，里面有几个是认同的。说我灌输投资理念、虚假交易，是不存在的。说我未经同意，擅自更改密码，这个是原告跟口头说的。说我恶意操作，故意操作国际原油，贵金属等国际期货产品，这个是不存在的。在肯德基签订的是协议书，不是还款协议书。对原告的起诉状的诉讼请求不同意。
本院经审理认定事实如下：
原告提交加盖中国工商银行股份有限公司深圳深港支行业务专用章的理财金账户历史明细清单载明，其于2017年5月25日转账人民币50000元至理财平台公司。
原告作为甲方与被告作为乙方于2017年5月27日签订《协议书》载明，2017年5月25日甲方林景华委托乙方谢炜琦微信名期货达人王军伍万本金操作恒指，结果一天26日亏损95%，余额511（元）美元，25日上午甲方把账户交给乙方，当天下午乙方没经甲方同意下私自改了密码，导致甲方无法看到乙方操作巨大的亏损，26日甲方打电话乙方拒接，27上午甲方联系到乙方，乙方告诉甲方账户严重亏损47302元，甲方无法承受巨亏，现双方协商，乙方同意在2017年5月29日存入甲方账户资金，并在二个月期间用心操作到甲方本金伍万元归还甲方，帐户资金超过伍万元，甲方无条件把多余资金交给乙方，甲方账户给乙方继续操作，半个月乙方把账户给甲方过目一次操作及资金余额情况，乙方承认这次巨亏负有全责，并承担一切责任，乙方每天会告诉甲方操作情况及账户总额，乙方未按时归还伍万元，甲方向罗湖区法院起诉。
上述协议书签订后，被告并未依约于2017年5月29日向原告账户存款人民币50000元。
原告当庭确认上述账户的户名和密码在原告手中，原告于2017年7月20日左右更改了理财账户密码。
本院认为，根据原告当庭陈述，原告于2017年7月20日更改了理财账户密码，应视为原、被告协商一致，双方法律关系已经解除。因此，原告主张解除原、被告之间委托理财约定的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。原、被告于2017年5月27日签订的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定履行自己的义务。被告未依约于2017年5月29日向原告账户存款人民币50000元，已构成违约，因此，原告主张被告赔偿其交易损失人民币47302元及自2017年7月27日支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息标准，应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，超出部分，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告林景华主张解除与被告谢炜琦之间的委托理财约定的诉讼请求。
二、被告谢炜琦于本判决生效之日起五日内向原告林景华支付人民币47302元并支付利息（利息以人民币47302元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年7月27日起计至款项清偿之日止）。
三、驳回原告林景华的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币491元，由被告谢炜琦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张笑然
二〇一八年七月三日
肖婷
书记员
魏惠如
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初13215号
原告深圳市世纪东方服装市场有限公司，住所地深圳市南山区南油第一工业区110幢A二层，统一社会信用代码91440300782785745A。
法定代表人：吕万才。
委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。
被告王平，男，汉族，1971年9月10日生，户籍地址广东省深圳市宝安区，
本院在审理原告深圳市世纪东方服装市场有限公司与被告王平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市世纪东方服装市场有限公司撤回起诉。
案件受理费694元（原告已预交），由原告承担。
审判员 向 翔
二〇一八年九月十九日
书记员 颜康卿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3189号
原告:张友伟，男，1988年7月4日出生，汉族，住湖北省石首市，
被告：佛山汇之美装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道张边路9号“三水广场”二座3002号自编之一，统一社会信用代码91440607ＭＡ4ＵＪＱＫ385。
法定代表人:刘厚芬。
委托诉讼代理人:母丽慧，广东中大圣律师事务所律师。
原告张友伟与被告佛山汇之美装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友伟、被告的委托诉讼代理人母丽慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款53684.44元及合同风险保证金30000元，并支付原告从起诉日至实际清偿日按欠款金额的银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年3月18日，原、被告签订《装饰工程劳务承包协议》，约定被告将其承揽的室内装修工程的施工内容交给原告完成，工程完工后被告向原告结算相应的人工费用。2018年3月25日，原告为被告承包的西南街道富恒花园2座505房、三水区云东海街道上横涌南门巷16号第四层的装修工程进行施工。工程完成大部分后，被告突然于2018年6月8日关门停业，原告多方联络均无法联系被告的相关负责人，现被告尚欠原告工程款53684.44元未付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告辩称：被告公司仍然存续，并不存在公司注销或被吊销的情形。涉案双方签订的劳务承包协议合法有效，应按协议约定履行。原告诉请被告退还风险保证金没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告确认尚欠原告工程款为53684.44元。
当事人围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于原告提供的《装修工程劳务承包协议》、工程款内部结算单，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供的两份室内装饰装修施工合同虽为复印件，但可与原告提供的工程款内部结算单相互印证，能够证实被告承包了涉案的两个装修工程并将该工程转包原告进行施工的事实，本院予以采信。至于原告提供的保证金扣费表及相应的10份工程款内部结算表，上述证据均无被告的签章确认，且被告于庭审上对该证据亦不予认可，故本院该对组证据的真实性无法确认，本院不予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2016年3月18日，原、被告签订《装修工程劳务承包协议》一份，约定：被告将有关装修工程的施工内容交给原告完成；工程竣工验收合格，客户与被告结清账目后，原告向被告申请结算该工程的人工费；原告在施工前一次性向被告缴纳质量保证金10000元，每单工程完成后按结算总价款的5%扣取风险保证金，质量保证金累计达30000元不再扣取，质量保证金及风险金在原告完成最后一个装潢协议的保修期结束后，方可申请退回；本协议有效期限从2016年3月18日至2018年12月31日。2017年8月27日、2018年1月14日，被告分别承包了佛山市三水区云东海街道上横涌南门巷16号第四层、佛山市三水区西南街道富恒花园2座505号房屋的装修工程，并将该工程的施工项目交由原告完成。2018年6月8日，被告向原告出具《工程款内部结算单》，确认其应付原告上述两个项目的工程款项为34145.14元、19539.30元，合共53684.44元。
本院认为，被告将其承包的装修工程项目交由原告进行实际施工，其后亦与原告结算确认尚欠原告工程款为53684.44元，则被告理应承担相应的付款义务。现原告诉请被告支付工程欠款53684.44元，并支付从起诉日（即2018年6月11日）起至实际清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。对于原告主张的承包合同风险保证金，双方签订的《装修工程劳务承包协议》虽然约定被告需扣取原告5%的工程结算款作为风险保证金，但原告于本案中未能提供充分证据证明被告有实际扣取该保证金，以及扣取金额已累计至30000元，故原告诉请被告退还风险保证金30000元的主张欠缺事实依据，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告佛山汇之美装饰设计有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告张友伟支付工程款53684.44元及利息（从2018年6月11日起至实际清偿欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张友伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即946元，由原告张友伟负担339元，由被告佛山汇之美装饰设计有限公司负担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一八年七月十三日
书记员 成婉玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初8551号
原告深圳市华盛辉实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群居委共乐路厂房1栋09层02号（办公场所），统一社会信用代码914403007576204473。
法定代表人陈树辉。
委托代理人龙厚平，广东广和律师事务所律师。
委托代理人徐伟漩，广东广和律师事务所实习律师。
被告深圳市御龙柴火酒楼餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与铁仔南路交汇处盛辉大厦一楼区110-111铺，统一社会信用代码91440300M5DD6NE60。
法定代表人张月龙。
原告深圳市华盛辉实业有限公司与被告深圳市御龙柴火酒楼餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙厚平、徐伟漩到庭参加了诉讼，被告深圳市御龙柴火酒楼餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告深圳市华盛辉实业有限公司诉称，被告于2016年5月10日承租原告位于深圳市××××街道西乡大道与铁仔南路交汇处盛辉大厦一楼区110-111号商铺作为其餐饮经营场所。1、被告自营业以来，共欠42名员工4个月工资共计贰拾伍万伍仟壹佰壹拾壹元，劳动站多次介入无果后，被告三名负责人拒绝承担责任并逃避。42名员工先后通过维权及向街道办上访等方式追讨工资。2016年12月2日在西乡办及乐群居委的协调下由原告代为支付被告所欠员工的其中39名员工人民币252,425元工资，其余3名员工已通过其他方式解决。原告垫付该笔欠款后，39名员工同意将其债权转让原告并于《情况说明书》上签名确认，由原告向被告追偿欠款；2、被告于2016年5月10日承租原告商铺后即进行装修，被告在工人完成装修后并未直接结账付款，被告拖欠22名装修工人工资共计180,000元，被告负责人张正强及张月龙分别在2016年11月份中以“欠款条”的方式向22名装修工人出具欠条，截至2017年1月18日未能向22名装修工人支付工资，被告3名负责人一直躲藏避而不见，22名装修工人在追讨无门的情况下通过上访、围堵等方式维权，后在西乡办的协调下也由原告代被告向22名装修工人支付工资，原告垫付被告欠款后，该22名装修工人将其债权转让原告并于《协议书》上签名确认，由原告向被告追偿欠款。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付垫付共共计432,425元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市御龙柴火酒楼餐饮管理有限公司未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明，2016年5月10日，原告作为出租方（甲方）、案外人熊梅霞作为承租方（乙方），签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于深圳市××××街道西乡大道与铁仔南路交汇处盛辉大厦1楼区110、111铺，月租金42,272元，租期自2016年5月10日起至2021年5月9日止。
原告主张案外人熊梅霞承租房屋后以被告的名义用于经营餐饮，后被告经营不善，现已停业。被告系自然人独资公司，于2016年5月23日登记注册成立，经营地址为宝安区西乡西乡大道与铁仔南路交汇处盛辉大厦1楼区110、111铺，经营范围为餐饮经营管理。2016年8月15日，被告唯一股东由熊梅霞变更为张月龙。
庭审中，原告主张被告拖欠其39名员工工资，并主张2016年12月2日，在深圳市××××街道劳动管理办公室见证下，由原告代被告垫付39名员工工资252,425元，对此，原告提供经深圳市××××街道劳动管理办公室盖章确认的《深圳市御龙柴火酒楼餐饮管理有限公司员工工资明细》予以证明。同时，被告公司的39名员工出具一份《情况说明》，确认收到原告垫付的工资，并将法律追讨权全权交由原告处理。
2017年1月18日，在深圳市××××街道乐群社区工作站见证下，案外人刘水果、刘兵、刘家俊等22名工人作为甲方，原告作为乙方，案外人张正强、张月龙作为丙方，签订一份《协议书》，相关约定如下：1、甲方为装修丙方租赁乙方物业作餐饮营业场地（御龙柴火鸡）的全部装修工人，因丙方拖欠甲方工资款项问题，达成乙方为丙方垫付甲方装修工人工资的协议，乙方一次性垫付丙方拖欠甲方工资18万元；2、甲方保证丙方拖欠的工资款项真实有效，否则乙方将保留追究甲方责任的权利；3、甲方在收到垫付款项后，自愿将该追讨工资款项的权利转移给乙方。上述协议书签订后，原告向该22名装修工人支付了装修款180,001元，该22名装修工人分别出具了收据，共计收到原告垫付款项180,001元。原告主张张正强与张月龙系父子关系，均是涉案御龙柴火酒楼实际负责人。
以上事实，有原告提交的熊梅霞身份证复印件、企业信用信息公示报告、深圳市房屋租赁合同、情况说明书、被告员工工资明细、欠款确认书、被欠款员工身份证复印件、协议书、收据、装修工程作业明细、欠款条及身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告作为涉案房屋的出租人，代被告支付了员工工资及装修工人工资共计432,426元，根据《民法通则》九十三条的规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”故原告有权要求被告支付其已垫付款项432,426元，原告请求被告支付垫付款432,425元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故被告应向原告支付垫付款432,425元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告深圳市御龙柴火酒楼餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华盛辉实业有限公司支付垫付款432,425元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,786元，由被告负担,上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一八年九月三日
书 记 员 姚梦（兼）
书 记 员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3159号
原告（反诉被告）：佛山市金粤豪五金制品有限公司，住所地佛山市三水区西南街道塘九公路南岸村路段4号，统一社会信用代码：91440607MA4WA2B468。
法定代表人：刘建成,公司总经理。
委托代理人：冼豪、方程，广东泽康律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广东达标环保科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼十四楼1408、1409单元，统一社会信用代码：914406003248171569。
法定代表人：张锦辉，公司执行董事。
委托代理人：王孝宇，广东广美律师事务所律师。
原告佛山市金粤豪五金制品有限公司诉被告广东达标环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告广东达标环保科技有限公司向本院提起反诉,本院决定与本诉合并审理。原告的委托诉讼代理人冼豪、被告的委托诉讼代理人王孝宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原告与被告于2017年6月15日所签订的《产品销售合同》，解除合同金额：40000元；2.请求贵院判令被告向原告返还已经支付的货款40000元；3.请求贵院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月15日签订《产品销售合同》，约定原告向被告购买移动式焊接烟尘净化器两套、移动式打磨粉尘净化器一台，合计64300元；原告支付40000元货款后合同生效，在设备到场安装调试完成后结清余款。原告于2017年6月22日向被告支付货款40000元。原告多次催促被告交货，均遭被告拒绝，故而起诉。原告当庭提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、企业信用信息公示报告各一份；2、《产品销售合同》一份；3、收据一份。
被告广东达标环保科技有限公司答辩不同意解除合同，要求继续履行合同，如果原告要终止合同，应向被告承担相应违约责任，故向本院提出如下反诉请求：要求反诉被告承担违约损失10000元。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年6月15日签订产品销售合同后，2017年6月17日即找上家中山市星之蓝环保设备有限公司购买了移动式焊接烟尘净化器和风机一共是50000元（优惠了1000元），但反诉被告提供不出其工厂符合法律规定的工厂工业用地证明，致使反诉原告与反诉被告签订的技术咨询合同没有履行，影响了本案产品销售合同履行、产品调试及以后的技术指导，原因不在反诉原告而在反诉被告，反诉被告终止合同应向反诉原告承担相应违约责任。反诉原告为履行合同，投入了大量工作，还涉及设备安装、人员培训等问题，造成人力、资金等实际损失10000元，应由反诉被告赔偿。反诉原告提供证据《产品销售合同》一份，证明其于2017年6月17日同上家签订了合同。
反诉被告佛山市金粤豪五金制品有限公司针对反诉原告提出的反诉请求进行答辩认为，1、本案的买卖合同与另案的技术咨询合同，是两个完全不同的民事合同，被告没有在买卖合同中履行其交货的义务，是被告违约；2、被告所提其与上一手公司之间买卖设备的事实与本案无关；3、原告并没有造成被告的任何损失，不同意赔偿被告违约损失10000元。
经审理查明，2017年6月15日，原告佛山市金粤豪五金制品有限公司与被告广东达标环保科技有限公司签订《产品销售合同》，约定原告向被告购买移动式焊接烟尘净化器两套、移动式打磨粉尘净化器一台，合计64300元；原告支付40000元货款后合同生效，在设备到场安装调试完成后结清余款；被告交货时间为合同生效后20个工作日内，交付地点为佛山三水区。原告于2017年6月22日向被告支付货款40000元,被告一直未向原告交付货物。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《产品销售合同》，系双方在平等、自愿的基础上订立，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据双方约定，原告支付40000元货款后合同生效，被告应在合同生效后20个工作日内交货，但被告在原告履行合同约定的付款义务后未能履行其交货义务，属于违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张解除合同并退还已付货款，理据充分，本院予以支持。被告答辩要求继续履行合同，并反诉要求原告承担违约损失10000元，经查，被告所提其与上家中山市星之蓝环保设备有限公司之间所签订的买卖合同，及其与原告之间签订的技术咨询合同的履行情况，与本案原、被告之间买卖合同的履行并无直接关联，也非阻却其向合同相对人即本案原告承担违约责任的法定事由，故上述意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告佛山市金粤豪五金制品有限公司与被告广东达标环保科技有限公司于2017年6月15日签订的《产品销售合同》；
二、被告广东达标环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市金粤豪五金制品有限公司返还货款40000元；
三、驳回被告广东达标环保科技有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，反诉费50元，合计450元，由被告广东达标环保科技有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 戴 天
二〇一八年八月十日
书记员 陆柏曦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1721号
原告申某。
委托代理人张鹏，陕西正北律师事务所律师。
被告马某。
被告孙某。
原告申某与被告马某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告马某、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告申某诉称：2013年2月8日，被告马某向原告借款250000元。借款经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令马某、孙某偿还原告借款250000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告申某向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告马某于2013年2月8日向原告借款250000元的事实。
被告马某、孙某未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年2月8日，被告马某因资金周转困难向原告借款250000元，并向原告出具了借据一支，载明：“今借到申某人民币贰拾伍万元整。马某2013年2月8日”。借款经原告多次索要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告申某与被告马某之间的借贷关系有借据为凭、事实清楚、证据充分，原告申某诉请被告马某偿还借款250000元的请求依法予以支持。因原告提交的现有证据不足以证明被告孙某向其借款的事实，亦不能证明该笔借款系被告孙某、马某的共同债务，故原告诉请被告孙某偿还借款的请求，依法不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告马某偿还原告申某借款人民币250000元。
二、驳回原告申某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年四月十八日
书记员 张哲豪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初2176号
原告：广东国荣药业有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路8号。
法定代表人：吴佩璇，董事长。
委托诉讼代理人：钟伯礼，女，汉族，1976年5月4日出生。
被告：湛江霞山区滨海门诊部，住址湛江市霞山区海宁路79号首层。
法定代表人：许欣海。
原告广东国荣药业有限公司诉被告湛江霞山区滨海门诊部（以下简称滨海门诊部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东国荣药业有限公司的委托诉讼代理人钟伯礼、被告滨海门诊部的法定代表人许欣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告滨海门诊部偿还原告货款52623.6元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要，于2016年11月1日至2017年3月31日期间向原告购买药品52623.6元。被告未依约付款，经原告多次催收，仍追款不着，故起诉至法院。
被告滨海门诊部辩称，其对原告诉称的证据事实部分存在异议。原告提供的证据无法证明被告欠原告货款。根据相关法律规定，药品经营企业配送药品时需要加盖红章的《药品送货清单》。而根据被告日常收货惯例，收货时应由收货人员签字并在《药品送货清单》中加盖企业的红章。原告仅凭六张《欠据》向被告要求支付货款无理无据。同时不排除可能存在许小妹、许冬敏串通原告来损害被告权益的行为。请求法院依法驳回原告的诉求。
原告围绕诉讼请求提交了原告的《营业执照》、《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》、被告的《医疗机构执业许可证》、《欠据》六张、银行账户明细、银行存折，并提供欠据、银行账户明细、存折的原件予法庭核对，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间存在药品买卖关系，原告为供方，被告为需方。双方通过原告经理童永彬及被告法定代表人许欣海的银行账户进行货款支付：其中许欣海于2016年11月15日转账支付了11986元。原告提供有其制作的格式相同的欠据八张，其中五张为未付款、三张为已付款作废。八张欠据的欠款单位均为手写的“湛江霞山区滨海门诊部”，签名确认欠据的经办人为被告滨海门诊部的工作人员叶丽霞、许小妹、许冬敏，其中2016年8月12日金额为1326元（2016年11月15日已付款）、7月21日金额为4743元（2016年11月15日已付款）的两张欠据的签名人为“叶丽霞”，12月6日金额为15848.1元、2017年1月10日金额为12423.2元的两张欠据的签名人为“许小妹”，9月6日金额为5917.1元（2016年11月15日已付款）、2017年2月9日金额为12777.1元、2017年3月18日金额为7996.2元、2017年3月29日金额为3579元的四张欠据的签名为“许冬敏”。八张欠据都是只有个人签名，没有盖被告滨海门诊部的印章。其中三张2016年11月15日已付款的欠据金额总计11986.1元（1326元+4743元+5917.1元），五张未付欠据的金额总计52623.6元（15848.1元+12423.2元+12777.1元+7996.2元+3579元）。原告追款不着，故诉请法院判如所求。
庭审中，被告滨海门诊部的法定代表人许欣海陈述以下事实：许小妹是其妻子，但称其与许小妹感情不和；许冬敏系许小妹的胞妹即是许欣海的小姨子，亦是被告处员工；许冬敏及叶丽霞在打理门诊部，其本人不参与现场收货，只是负责核实货品、金额并付款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是许小妹、许冬敏签名确认的欠据对被告是否有效。原告称其与被告之间的交易惯例是：原告送货至被告处由收货人签收后，将其中一联收货人签名的送货单交由被告核算，被告则需签一张欠据作为未付货款的凭证。被告对此不予认可，认为欠据当中应当有被告印章才能确定为被告所欠的款项。
从原告提供的八张欠据来看，使用的是相同填写格式的欠据，均由许小妹或员工叶丽霞、许冬敏签名确认，没有加盖被告滨海门诊部的印章，而许欣海通过个人帐户支付了其中三张（两张是叶丽霞签名，一张是许小妹签名）欠据的货款11986元，说明门诊部认可这样的结算方式。同时，连续多次同模式的结算，形成双方的交易习惯。据此，原告作为善意相对人，根据交易习惯，未付款的五张欠据由许小妹和许冬敏签名确认。据许欣海所称，许小妹是其妻子，许冬敏是其小姨子和员工，两人是许欣海的亲属和门诊部的员工，原告有理由相信许小妹及许冬敏有代理权，可代表被告门诊部进行结算，许小妹、许冬敏结算确认欠据的行为构成表见代理，该代理行为有效，对被告滨海门诊部产生效力。因此，对被告滨海门诊部尚欠原告货款52623.6元的事实，本院予以确认。
综上所述，根据双方商定及市场交易规则，被告向原告购买药品后应支付货款给原告。被告尚欠原告货款52623.6元，已属违约。原告主张被告支付货款52623.6元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告湛江霞山区滨海门诊部于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告广东国荣药业有限公司货款52623.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告湛江霞山区滨海门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林伟娇
人民陪审员 王仕珠
人民陪审员 何俏洁
二〇一八年四月三日
书 记 员 林维纳
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4414号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告：邗江区拉米伽玩具商行，住所地蜀岗西路1号31幢250号。
经营者：张冬瑞。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告邗江区拉米伽玩具商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 俞柳含
人民陪审员 汪 恒
二〇一七年十月九日
月九日代
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00226号
原告：周润飞，男，2012年5月23日出生，汉族，儿童，住安徽省庐江县。
法定代理人：周少林，男，农民，住安徽省庐江县，系周润飞父亲。
委托代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。
被告：王东升，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司。
被告：武汉太平财产保险公司湖北分公司。
本院在审理原告周润飞与被告王东升、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司、武汉太平财产保险公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周润飞于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周润飞自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周润飞撤回起诉。
案件受理费25元由原告周润飞负担。
审判员 李革会
二〇一五年二月二十八日
书记员 房希彤
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执366号
申请执行人张某某，女，1974年10月9日生，汉族，农民，住西丰县。
申请执行人刘某某，男，1975年2月9日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行张某某与刘某某离婚纠纷一案，因被执行人外出打工，且暂无财产可供执行，经申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民三初字第01348号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年八月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执366号
申请执行人张XX。
申请执行人刘XX。
本院在执行张XX与刘XX离婚纠纷一案，因被执行人外出打工，且暂无财产可供执行，经申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民三初字第01348号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年八月二十九日
书记员 王阿娉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第308号
原告金华市××××电器销售有限公司，住所地金华市
××号。
法定代表人翁某某。
被告金华××自动化控制有限公司，住所地金华市××
号。
法定代表人袁某。
原告金华市××××电器销售有限公司为与被告金华×
×自动化控制有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年5月10日
向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2010年8
月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人翁某某到庭参
加诉讼，被告金华××自动化控制有限公司的法定代表人袁某
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理
，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一直有业务往来，2010年2月1日
经双方结算，被告尚欠原告货款9957.10元。双方在欠款确认
协议书中签字确认。后经原告多次催讨被告至今未支付。请求
判令，被告支付原告货款9957.1元，并由被告承担本案诉讼费
用。
提供的证据有：1.原告企业营业执照，税务登记证，法
定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的工商公某某本情况一份，用以证明袁某系被告公司
法定代表人。3.欠款确认协议书一份，用以证明被告所欠原告
货款的事实；4.转账支票1份，用以证明被告开具空头支票1张
，空头支票予以退回的事实；
被告金华××自动化控制有限公司未答辩，也未在举证
期限提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告
所举证据，足以证明其待证的事实，予以认定。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告方的陈述，对本
案事实认定如下：
被告从2007年12月起向原告购买开关柜等电器商品，截
止2010年2月1日，双方对账结算，被告购买总货款为31957.10
元，被告已支付原告22000元，尚欠货款9957.10元。双方在欠
款确认协议书中签字确认，该货款被告至今未支付。另查，被
告曾于2010年4月8日，向原告开具5000元空头转帐支票一张。
本院认为：据原告所举证据，原、被告双方买卖关系事
实清楚，予以认定。被告未按期支付货款，已构成违约，应承
担支付货款的责任。原告的诉请，并无不当，本院予以支持。
被告的法定代表人袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，其行为系对国家司法程序的藐视和对其诉讼权利的放
弃，由此产生的法律后果应当自负。依照，《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：被告金华××自动化控制有限公司于本判决生效后五日
内，支付原告金华市××××电器销售有限公司货款9957.10
元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告金华××自动化控制有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 吕朝辉
人民陪审员 邢根启
人民陪审员 戚信宠
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 周 莉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东商初字第269号
原告魏均有，男，1974年12月24日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人李道海，男，1973年9月15日出生，汉族，牡丹江市西安区牡丹江服务所法律工作者，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东长安街东兴小区5栋6单元717号。
被告孙兆东，男，1967年6月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告孙兆军，男，1971年7月19日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人邱钢，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被告张茂军，男，1970年10月1日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在审理原告魏均有与被告孙兆东、孙兆军、张茂军民间借贷纠纷一案中，原告魏均有于2016年3月8日以其需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏均有的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏均有撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半收取500元，公告费264元，共计764元，由原告魏均有负担。
审 判 长 付 薇
代理审判员 杜兆锋
人民陪审员 曹晨明
二〇一六年三月八日
书 记 员 姜 薇
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申338号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）袁太华，男，1936年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人袁畅，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
袁太华不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁太华申请再审称，重庆市国土资源与房屋管理局没有补偿完毕就出让土地违法；一、二审法院认定不属受理范围随意性很大；即使袁太华的原土地权属已被注销并不能因此否定袁太华具有原告主体资格。请求法院撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院认为，袁太华向一审法院提起的诉讼请求确认重庆市国土资源与房屋管理局国土房管告字[2015]2号《重庆市国土资源和房屋管理局国有建设用地使用权公开出让公告》违法并撤销，并要求补偿和赔偿其原地还房349.5平方米或者现金5453760元。本案中，袁太华原位于重庆市江北区杨河一村5号8-1的房屋属江拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》拆迁范围房屋。2011年1月14日，重庆市江北区房屋管理局（简称江北区房管局）依据重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的申请作出《拆迁裁决书》，因袁太华在规定期限内拒不搬迁，江北区房管局向重庆市江北区人民法院申请强制执行。2011年5月19日，重庆市江北区人民法院作出《非诉裁定书》，准予强制执行江北区房管局对袁太华作出的《拆迁裁决书》并实施强制拆迁。袁太华的该房屋被依法强制拆迁之后其不再享有房屋所有权，且上述渝国土房管告字[2015]2号公告所涉宗地红线范围内的原土地权属已全部注销完毕，故本案被诉的渝国土房管告字[2015]2号公告所涉土地与袁太华已并无利害关系，袁太华不享有提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定条件。法院据此裁定不予立案并无不当，袁太华再审申请理由不能成立。
综上，袁太华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回袁太华的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 王 乐
代理审判员 乐 敏
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申338号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）袁太华，男，1936年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人袁畅，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。袁太华不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终313号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁太华申请再审称，重庆市国土资源与房屋管理局没有补偿完毕就出让土地违法；一、二审法院认定不属受理范围随意性很大；即使袁太华的原土地权属已被注销并不能因此否定袁太华具有原告主体资格。请求法院撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院认为，袁太华向一审法院提起的诉讼请求确认重庆市国土资源与房屋管理局国土房管告字[2015]2号《重庆市国土资源和房屋管理局国有建设用地使用权公开出让公告》违法并撤销，并要求补偿和赔偿其原地还房349.5平方米或者现金5453760元。本案中，袁太华原位于重庆市江北区杨河一村5号8-1的房屋属江拆许字（2009）第29号《房屋拆迁许可证》拆迁范围房屋。2011年1月14日，重庆市江北区房屋管理局（简称江北区房管局）依据重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的申请作出《拆迁裁决书》，因袁太华在规定期限内拒不搬迁，江北区房管局向重庆市江北区人民法院申请强制执行。2011年5月19日，重庆市江北区人民法院作出《非诉裁定书》，准予强制执行江北区房管局对袁太华作出的《拆迁裁决书》并实施强制拆迁。袁太华的该房屋被依法强制拆迁之后其不再享有房屋所有权，且上述渝国土房管告字[2015]2号公告所涉宗地红线范围内的原土地权属已全部注销完毕，故本案被诉的渝国土房管告字[2015]2号公告所涉土地与袁太华已并无利害关系，袁太华不享有提起本案诉讼的原告资格，其起诉不符合法定条件。法院据此裁定不予立案并无不当，袁太华再审申请理由不能成立。综上，袁太华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回袁太华的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  王 乐代理审判员  乐 敏二〇一六年九月八日书 记 员  陈晓岑
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢47号之一
申请执行人：吴忠，男，生于1973年9月22日，汉族，住四川省石棉县。
被执行人：什邡市泰源液压设备制造有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：甯顺才，该公司负责人。
吴忠与什邡市泰源液压设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）什邡民初字第504号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月10日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中查明，被执人现暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案现暂不具备执行条件。申请执行人于2017年7月27日书面申请终结案件的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）什邡民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如案件具备执行条件，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 曾 红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执恢47号
申请执行人：吴忠，男，生于1973年9月22日，汉族，住四川省石棉县。
被执行人：什邡市泰源液压设备制造有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：甯顺才，该公司负责人。
本院作出的（2013）什邡民初字第504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年4月10日向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市泰源液压设备制造有限责任公司的银行存款35425元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曾令明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初4707号
原告：林炎明，男，汉族，1962年9月4日出生，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：周倩仪，广东诺臣律师事务所律师。
被告：江志强，男，汉族，1955年12月31日出生，住广州市荔湾区。
被告：钟结兰，女，汉族，1970年7月8日出生，住广东省云浮市云安区。
被告：江庆怡，女，汉族，1993年6月27日出生，住广州市荔湾区。
原告林炎明与被告江志强、钟结兰、江庆怡买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林炎明的委托诉讼代理人周倩仪律师到庭参加诉讼，被告江志强、钟结兰、江庆怡经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
林炎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江志强向原告退回款项91000元；2、依法判令被告江志强向原告赔偿200000元；3、依法判令被告钟结兰、江庆怡对上述两项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、依法判令被告江志强、钟结兰、江庆怡共同承担本案受理费5666元。
事实和理由：2014年7月1日，原告与被告江志强就电梯买卖及安装事宜签订了《合约》，《合约》约定电梯买卖及安装总计为138000元，原告在签订《合约》后向江志强支付20%，交货前向江志强支付60%货款，剩余的20%安装好全部支付。原告于2014年6月27日至2015年1月22日期间一共向江志强支付了电梯款人民币91000元，但江志强一直未为原告提供电梯及电梯的包装、运输、安装、调试服务。2015年5月6日，江志强向原告作出《保证书》，保证于2015年6月30日前将电梯安装完毕，否则向原告赔偿人民币200000元。但保证期限届满后，江志强仍未能提供电梯及电梯安装服务。2015年7月3日，原告再次找到江志强要求履行《合约》义务，但江志强扔拒不履行，甚至采取自残方式吓退原告，原告无奈之下报警处理。经公安机关调解，江志强再次作出《保证书》，保证在2015年9月3日前全部归还原告款?项人民币91000元，否则赔偿人民币200000元，江志强配偶即被告钟结兰、江志强的女儿即被告江庆怡作为担保人在《保证书》上签名确认。但截至本案起诉之日，三被告均未承担还款和赔偿责任。因此，原告为保护自身合法权益不受侵犯，特向法院提起民事诉讼，望法院公正审理，判如诉请。
另补充，根据原告提供的收据，原告向被告实际支付的货款为96000元，但是双方结算的时候结算少算了5000元。
江志强、钟结兰、江庆怡没有提交答辩意见及证据。
林炎明围绕诉讼请求提供了以下证据：1.电梯设备供货及安装合约（住宅楼），证明原告与被告江志强存在买卖合同关系；2.收据5张（其中有2张收据上有二笔收款内容），证明原告向被告江志强支付电梯款96000元；3.保证书（2015年5月6日签订），证明被告江志强保证于2015年6月15日前安装电梯，因为原告向被告支付了96000元电梯款，被告一直没有交付，原告通过电话联系江志强，江志强将保证书出具给原告；4.报警回执、保证书（2015年7月3日），证明被告江志强保证2015年9月3日前退回91000元，否则赔偿200000元，被告钟结兰、江庆怡对被告江志强的退款和赔偿承担保证责任，原告于2015年7月3日电话联系被告江志强到原告家中面谈退款事宜，被告江志强因情绪波动很大，在原告家中以头撞墙，原告担心出事因此报警，后来，派出所通知了江志强的妻子钟结兰及女儿江庆怡到派出所进行调解，在派出所主持下，被告三人签署了保证书，保证书的落款没有签署日期，但实际上就是报警当天在派出所签订的。
被告江志强、钟结兰、江庆怡无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：
2014年7月1日，原告与被告江志强就电梯买卖及安装事宜签订了《电梯设备供货及安装合约（住宅楼）》约定，原告向江志强购买爱玛斯TKJ-630-1.5电梯，价格为138000元（包括制造包装运输安装调试），电梯安装调试好之日包质量一年，原告在签订合同后向江志强支付货款的20%，交货前15天向江志强支付货款的60%，�余的20%货款在安装调试好后全部支付。原告在2014年6月27日至2015年1月22日期间共向江志强支付了货款96000元，但江志强一直未为原告交付电梯及提供电梯的包装、运输、安装、调试服务。2015年5月6日，江志强向原告作出《保证书》，承诺于2015年6月30日前为原告安装完毕电梯，否则向原告赔偿人民币200000元。但保证期限届满后，江志强仍未能向提供电梯及电梯安装服务。2015年7月3日，原告再次找到江志强要求履行合同义务，但江志强扔拒不履行，原告无奈之下报警处理。经公安机关调解，江志强再次作出《保证书》，承诺在2015年8月3日前向原告还款80000元，余款11000元于2015年9月3日前还清，否则向原告赔偿人民币200000元。钟结兰、江庆怡以担保人的身份在《保证书》上签名。事后，被告江志强、钟结兰、江庆怡未能履行还款义务，故成讼。
本院认为，原�与被告江志强签订的《电梯设备供货及安装合约（住宅楼）》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效，当事人应依约履行。根据江志强向原告出具的《收据》以及原告在庭审中陈述的案件事实，可以证实原告已向江志强履行了交付货款96000元的付款义务，而被告未能向原告交付及安装电梯，其行为已构成违约，依法应承担向原告返还货款及赔偿损失的违约责任，故原告主张被告江志强向其返还货款91000元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。江志强、钟结兰、江庆怡与原告在《保证书》作出若被告逾期还款则向原告赔偿200000元的约定，属于逾期付款违约金性质，但双方约定的违约金过高，本院综合被告的违约行为、违约后果等因素考虑，对逾期付款违约金，参照中国人民银行公布的同�贷款利率的4倍进行调整。被告钟结兰、江庆怡以担保人的身份在《保证书》上签字，对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告提出要求钟结兰、江庆怡承担连带清偿责任的诉讼请求也予以支持。
被告江志强、钟结兰、江庆怡经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江志强自本判决发生法律效力起10日内，向原告林炎明返还货款91000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2015年9月4日起计算至被告清偿全部款项之日止，以91000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计�）；
二、被告钟结兰、江庆怡对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告林炎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5666元，由原告林炎明负担2563元，被告江志强、钟结兰、江庆怡共同负担3103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张青婷
林泽煌
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0161号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，建湖县人，初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月11日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员徐益民出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年7月3日21时05分左右，被告人马某某酒后驾驶苏J320**号普通二轮摩托车沿建湖县城人民路由南向北行驶，行至人民路建中桥处路段，被执勤交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某某血样中的乙醇含量为每百毫升91毫克。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月3日21时05分左右，被告人马某某酒后驾驶苏J320**号普通二轮摩托车沿建湖县城人民路由南向北行驶，行至人民路建中桥处路段，被执勤交警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马某某血样中的乙醇含量为每百毫升91毫克。
上述事实，有下列证据证实：
1、查获经过和现场录像，证明本案案发及被告人马某某归案情况。
2、提取血样检验体内酒精含量决定书、血液乙醇检测采血记录单、抽血照片，证明被告人马某某被带至建湖县人民医院抽取血样的情况。
3、机动车、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件，证明被告人马某某持有E证，驾驶的系机动车。
4、证人王某某的证言，证明被告人马某某当天晚上喝酒的事实。
5、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证明被告人马某某血样中的乙醇含量。
6、被告人马某某对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 左武春
代理审判员 刘 开
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。