湖北省随州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂13行终7号
上诉人（原审原告)李东方，男，1980年10月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人苏良，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）随州市公安局曾都区分局。住所地：随州市曾都区西城办事处沿河大道**号。
法定代表人王志坚，局长。
负责人夏定朝，副局长。
委托诉讼代理人庹忠泰，该局法制大队大队长，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人马麟，该局东城派出所民警，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）随州市公安局。住所地：随州市交通大道***号。
法定代表人汤文江，局长。
委托诉讼代理人裴媛媛，该局法制支队干部。代理权限：一般代理。
原审第三人随州市滨湖湾一期小区业主委员会。住所地：随州市曾都区迎宾大道**号。
负责人马洪军，主任。
委托诉讼代理人张明翠，该小区业主委员会委员。代理权限：一般代理。
上诉人李东方因与被上诉人随州市公安局曾都区分局、随州市公安局、原审第三人随州市滨湖湾一期小区业主委员会治安行政处罚一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人李东方及其委托诉讼代理人苏良，被上诉人随州市曾都区分局的负责人夏定朝及其委托诉讼代理人庹忠泰、马麟，被上诉人随州市公安局的委托诉讼代理人裴媛媛，原审第三人随州市滨湖湾一期小区业主委员会的委托诉讼代理人张明翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李东方诉称，被告作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、适用法律、法规错误且处罚裁量过重。请求法院依法撤销被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行罚决字［2017］74号行政处罚决定书和被告随州市公安局作出的随公复决字［2017］第0001号行政复议决定书。
原审被告随州市公安局曾都区分局辩称，李东方故意毁坏财物且情节严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，对原告李东方作出行政拘留十日处罚。我局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院依法维持曾公（东）行罚决字［2017］74号行政处罚决定书，依法驳回原告诉求。
原审被告随州市公安局辩称，原告认为随州市曾都区分局行政处罚裁量过重，与事实相悖，根据《湖北省公安机关行政处罚裁量标准》规定，原告属情节较重，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，我局作出随公复决字［2017］第0001号行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法。请求法院依法予以维持。
原审第三人随州市滨湖一期小区业主委员会述称，自随州市滨湖湾一期小区业主委员会成立之日起，前物业公司即随州市环宇物业管理有限公司就已经失去小区物业委托管理权。前物业公司至今拒绝办理移交手续，拒绝退出物业管理区域、强制服务，本案原告的行为不属于治安违法行为，被告对原告按照《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处罚明显不当，且适用法律法规错误。为维护业主、物业管理企业的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告李东方系滨湖湾小区一期住户，原告没有购买滨湖湾小区地下停车位。2017年1月15日17时许，原告李东方回小区准备将自己驾驶牌照为鄂Ｓ×××××宝马轿车停于地下停车位，遭到小区物业保安的阻碍，与保安理论后，原告用手将地下车库入口处的栏杆撇断，后将自己的轿车开进地下车库找了个空车位停好。2017年1月16日17时许，原告李东方驾驶牌照为京Ｇ×××××丰田轿车又回小区，见撇断的地下车库入口处栏杆已修好，原告按了车辆喇叭后，见没人开门，原告下车后，直接用手又将地下车库入口处刚修复好的栏杆撇断，将车辆直接开进地下车库停车。滨湖湾小区一期的物业管理保安发现原告撇断地下车库入口处的栏杆后，均向公安局报警，随州市公安局曾都区分局东城派出所接警后，立即派员赶往现场进行了调查取证。2017年1月17日，被告随州市公安局曾都区分局对原告作出曾公（东）行罚决字［2017］74号行政处罚决定书，认定：“2017年1月15日将撇断，致使栏杆损坏、2017年1月16日又将刚修复好的地下车库入口处栏杆撇断，致使栏杆损坏。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，现决定对违法行为人李东方行政拘留十日”。又查明，原告不服被告随州市公安局曾都区分局作出曾公（东）行罚决字［2017］74号行政处罚决定书，向被告随州市公安局申请复议，被告随州市公安局于2017年4月26日作出随公复决字［2017］第0001号行政复议决定书，决定：维持随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行罚决字［2017］74号行政处罚决定书。原告仍不服，遂诉至法院。
原审法院认为，被告随州市公安局曾都区分局是负责区域内的治安管理的行政机关，对本区域内违反治安管理的违法行为实施行政处罚是其法定职责。本案中，原告李东方无视公私财产的安全，二日内连续二次撇断地下车库入口的栏杆，存在故意损坏财物的治安违法行为。被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行罚决字［2017］74号行政处罚决定，被告随州市公安局作出随公复决字［2017］第0001号行政复议决定，事实清楚、适用法律法规正确、处罚适当。原告及第三人诉讼主张小区前期物业服务公司与业主委员会存在民事纠纷，法院认为前期物业服务公司与业主委员会是否存在纷争，均不能成为原告可以实施故意损坏财物违法行为的正当理由；被告随州市公安局曾都区分局依法制止、查处非法侵犯财产的行为，系维护正常社会治安秩序的职责要求。综上所述，原告的诉讼主张，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李东方的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李东方负担。
上诉人李东方上诉称，一审判决认定事实不清，判决不合法。1、前物业公司对小区地下停车库入口升降栏杆无管理权，其设置升降杆的行为属侵权行为，上诉人李东方为了排除妨碍实施损坏栏杆的行为属于自力救济范畴，并经过业主委员会的授权，其行为并不违法，公安机关将其行为认定故意损毁财物错误；2、程序不合法，公安机关取证时间不明确，存在取证违法的情形；3、被上诉人随州市公安局曾都区分局认定上诉人李东方的行为违法且属于“情节较重”缺乏事实及法律依据，综上所述，一审判决未查明事实即草率认定公安机关的行政处罚行为合法不当，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人随州市公安局曾都区分局辩称，被上诉人李东方两次故意毁坏财物，情节较重，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对李东方作出行政拘留十日的行政处罚事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人随州市公安局辩称，李东方故意毁坏财物事实清楚，随州市公安局曾都区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定对李东方行政拘留十日适用法律正确。我局复议决定维持该行政处罚决定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人随州市滨湖一期小区业主委员会述称，一审判决认定事实不清，判决结果不当。上诉人李东方的行为是执行业主大会的决定“排除妨碍”，属正当民事行为，或因民事纠纷引起的治安案件，属刑事和解范围，请求法院依法撤销行政处罚决定，支持上诉人李东方的诉讼请求。
二审中，被上诉人随州市公安局曾都区分局向本院提交一份证据：湖北省公安厅《湖北省公安机关行政处罚裁量权细化标准》（2015版），拟证明：李东方两次故意损毁财物属于情节较重行为。
上诉人李东方质证称：公安机关在一审举证期内未提供相关法律依据，这个依据并不存在。
被上诉人随州市公安局无异议。
原审第三人随州市滨湖一期小区业主委员会的质证意见与上诉人李东方的质证意见相同。
经审查认为，该标准属公安机关内部裁量标准，不属随州市公安局曾都区分局行政处罚的适用法律依据。
原审第三人随州市滨湖一期小区业主委员会向本院提交以下证据：1、市委书记陈安丽签批的《关于办结滨湖湾一期二期信访事项的工作联系函》、市信访局《关于交办滨湖湾一期信访事项的函》、随州市房产管理局信访事项《受理告知书》，拟证明：业主与前物业服务合同已终止。2、网络照片，拟证明：前物业管理公司的行为已涉嫌强制服务，系违反治安管理违法行为。
上诉人李东方对该证据无异议。
被上诉人随州市公安局曾都区分局、随州市公安局质证称：对真实性无异议，但与本案无关联性。
经审查认为，该证据与本案无关联性，不予采信。
上诉人李东方二审中未提交新的证据。
二审经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，公安机关在对行政相对人作出行政处罚决定时应做到程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本案中，随州市公安局曾都区分局根据被害人的两次报案，均有陈述笔录及物证照片，并有对李东方的询问笔录，时间节点明确，程序合法，上诉人李东方上诉称公安机关取证违法，程序不合法的理由不能成立。在认定事实上，根据被害人的陈述、李东方的陈述、物证照片等证据，可以充分证明李东方两次故意损坏栏杆的事实，随州市公安局曾都区分局在认定上述事实之后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对李东方作出行政拘留十日的处罚决定并无不当，本院依法予以支持。上诉人李东方上诉称随州市公安局曾都区分局认定上诉人李东方行为属于违法行为且“情节较重”无事实及法律依据的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李东方上诉称前物业公司对小区地下停车库入口升降栏杆无管理权，其设置升降杆的行为属侵权行为，上诉人李东方为了排除妨碍实施损坏栏杆的行为属于自力救济范畴，并经过业主委员会的授权，其行为并不违法，公安机关将其行为认定为故意损毁财物错误，经审查认为，物业管理权纠纷应通过合法的途径主张权利，上诉人李东方不顾物业保安的劝阻，故意损坏栏杆，次日又将修复的栏杆损坏，其行为属于故意损毁财物的违法行为，随州市公安局曾都区分局在查明李东方的违法事实后对其依法作出行政处罚程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人随州市公安局作出随公复决字［2017］第0001号行政复议决定维持该处罚决定并无不当，上诉人的该上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李东方负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 王 耀
二〇一八年三月二十八日
书记员 石雪娟