锡林浩特市法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第289号
原告伊振军，男，1972年12月24日出生，汉族。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司。
法定代表人付长周，总经理
委托代理人崔文明、苏时腾，系该公司法律顾问。
被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人邸富胜，经理。
委托代理人马踩云，男，1983年11月10日出生，汉族。
委托代理人张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
被告王民，男，1981年10月11日出生，汉族。
被告陈平贵，男，1962年3月29日出生，蒙古族。
委托代理人张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告伊振军诉被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司（简称宝晟公司）、被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（简称蒙建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员谢韦英适用简易程序公开开庭进行了审理，并依法追加王民、陈平贵为本案被告参加诉讼。原告伊振军委托代理人李阳、被告宝晟公司委托代理人崔文明、苏时腾、被告蒙建公司委托代理人马踩云、张金来、被告王民、被告陈平贵委托代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊振军诉称，2014年4月17日，原告在蒙建承建的由宝晟公司开发的晟世豪庭工作，主要从事36号楼地下室抹灰工作。原告及其他工人系跟随陈平贵来到晟世豪庭工地工作的，从事该小区36号楼及物业楼的所有工种的工作。2014年10月10日，原告及其他工人施工的所有项目全部完工，2014年10月15日前，原告及其他工人已经和蒙建公司将账目对清。原告在做完帐后做了工资表，交给蒙建公司，蒙建再向宝晟公司报送后，宝晟公司将原告的工资打给被告蒙建公司，再由蒙建公司为原告等民工发工钱。但是被告蒙建公司一直未向原告支付工资。2014年11月7日，经新区派出所调解，蒙建公司保证马上按工资表的数额打入原告工资卡内，此后蒙建公司为其他工人陆续将劳动报酬打入工资卡内，唯独十余人未收到钱，原告多次向蒙建、宝晟公司主张权利无果，故提起诉讼，请求判令二被告支付拖欠原告的劳动报酬13000.00元，并承担本案的全部费用。
被告宝晟公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间没有建立雇佣关系，双方不存在法律上的关联性，被答辩人起诉答辩人属诉讼主体不适格，应当驳回被答辩人对答辩人的起诉。二、答辩人是与蒙建公司签订了建筑工程施工合同，作为合同相对人，答辩人已经按照合同的约定按时、足额支付了工程款，不应当再行承担给付责任。请求依法驳回被答辩人对答辩人之起诉。
被告蒙建公司辩称，一、答辩人负责承建锡林浩特市晟世豪庭36号楼的施工工程。2014年4月1日，答辩人与河北省馆陶县国才建筑劳务分包有限公司负责人陈平贵签订《锡林浩特市晟世豪庭36号楼项目二次结构工程施工协议书》。将36号楼的劳务施工工程承包给该公司。截止2014年12月15日，经过双方进行工程量确认，陈平贵所完成的工程总价款为3459990.00元，答辩人也根据施工的进展分14次向陈平贵支付了工程款及劳务费和人员工资等各项费用3459990.00元。答辩人在陈平贵负责施工中得知，陈平贵于2014年6月15日又将该劳务施工工程承包给自然人王民，双方另行签订了《建筑装修劳务合同》，施工单价为每平米100.00元。因此本工程的施工人员全部由王民雇用，施工人员与王民之间形成事实上的劳务雇用关系。据此，答辩人认为根据合同相对性原则，答辩人与原告之间不存在雇佣关系，答辩人主体不适格。二、答辩人已经按照合同约定全额支付了施工款、劳务费及人员工资等共计3459990.00。答辩人已经履行完了自己的付款义务，不存在违约及拖欠相关费用的情形。根据陈平贵与王民签订的《建筑装修劳务合同》和双方的工程结算单得知，王民承揽的工程总价款为3151770.00元。答辩人通过核查陈平贵收到的王民所出具的收款收据，截止2014年12月4日，陈平贵共向王民支付3205400.00元施工款及劳务费。因此，无论是作为总承包方的答辩人还是分包人的陈平贵，均不拖欠、克扣实际承包人王民施工费和劳务费。请求驳回原告对答辩人的诉求。
被告王民庭审中辩称，我只是领着工人干活的工人代表，作为本案被告是冤枉的。蒙建公司没给工资款。原告的工资蒙建应该发放，发放工资时并不经答辩人手。宝晟公司已经不欠蒙建的钱了。
被告陈平贵辩称，一、答辩人负责施工锡林浩特市晟世豪庭36号楼的工程。2014年4月1日，答辩人与蒙建公司签订《锡林浩特市盛世豪庭36号楼项目二次结构工程施工协议书》。2014年6月15日，答辩人又将该劳务施工工程承包给王民，双方另行签订《建筑装修劳务合同》，施工单价每平米102.00元。协议签订后王民组织雇用人员开始进场施工。因此施工人员全部由王民雇用。根据合同相对性原则，原告与答辩人之间并不存在劳务雇佣关系，答辩人作为被告属主体不适格。二、答辩人已经按照约定超额支付了工程款及劳动报酬，原告的诉讼请求于法无据。答辩人按照与王民签订的施工协议书，工程总价款为3151770.00元，答辩人共向王民支付3205400.00元。答辩人已经全部履行了付款义务，不存在违约及拖欠相关费用的情形。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告宝晟公司将其开发的晟世豪庭19号楼、36号楼及物业楼的建设工程发包给了蒙建公司，蒙建公司将36号楼二次结构工程分包给了无用工资质的陈平贵，双方签订了《锡林浩特市晟世豪庭36号楼项目二次结构工程施工协议书》。此后，陈平贵与王民签订《建筑装修劳务合同》，依据其协议的约定，陈平贵将晟世豪庭一期36号楼的二次结构及抹灰工程以每平米102.00元的价款包给了无用工资质的王民，蒙建公司将另一处物业楼的建设工程部分劳务包给了被告王民。
王民承建36号楼和物业楼的工程后由其雇用工人，工人获取的劳动报酬数额由王民核定，并由其制作工资表并签字后上报至蒙建公司，蒙建公司审核确认后报送至宝晟公司，蒙建公司将工人报酬直接打入工人各自提供的银行卡账户内，对工人的劳务报酬并不以现金形式直接发放本人。庭审中，双方当事人对原告是否系被告王民所雇佣的劳务人员及其劳务报酬数额存有争议，原告对其主张向本院出示了王民制作的工资表原件，该原件与被告蒙建公司、宝晟公司出示的王民签字制作表的复印件一致，工资表上并不能体现原告的名字和应发放的工资数额，被告王民认可原告的13000.00元劳务报酬未予支付，被告蒙建公司及陈平贵否认欠工人工资，称已经付清王民工程款，宝晟公司对于工人报酬发放的流程予以认可，并出示了支付工程款付款凭证、给工人打款回单复印件及蒙建公司工作人员李文婷出具的《承诺书》，证实宝晟公司不欠蒙建公司欠款的事实，原告代理人、被告王民、被告蒙建公司对宝晟公司已全额支付工程款的事实均予认可。
庭审中，原告明确表示要求追加的被告王民、被告陈平贵与其他二被告共同承担支付责任。
上述事实，有双方当事人陈述、《锡林浩特市盛世豪庭36号楼项目二次结构工程施工协议书》、《建筑装修劳务合同》，承诺书、工资发放表等证据在卷佐，本院予以采信。
本院认为，被告王民从陈平贵分包了晟世豪庭小区36号楼二次结构工程和从蒙建公司承包了物业楼建设工程的事实存在，因工程建设需要王民雇用工人并由其制作施工工人工资表核定工资数额的事实亦存在，原告伊振军是否在工地务工是否拖欠其报酬，在作为雇主的王民所制作的工资表上并不能显现，原告伊振军出示的证据并不能证实其所主张的事实，原告要求被告给付报酬的请求因其无相关证据，本院不予支持。因被告王民对原告提供劳务的事实及所欠原告劳动报酬的数额予以认可，应由其支付原告报酬。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王民自本判决生效之日起5日内支付原告伊振军劳务报酬13000.00元；
二、驳回原告伊振军对被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、被告锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司、被告陈平贵的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元（原告申请缓交），减半收取62.50元由被告王民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谢 韦 英
二〇一五年十一月十日
书记员 呼和苏力德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。