湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1470号
原告：罗某1，男，1980年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：蔡亮，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：罗某2，男，1955年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢集团检修公司退休职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李寅，湖北天工法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：罗某3，女，1988年4月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市公安局洪山分局职工，住武汉市青山区。
被告：罗某4，女，1988年4月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市。
原告罗某1与被告罗某2、罗某3、罗某4法定继承纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的委托诉讼代理人蔡亮、被告罗某2及其委托诉讼代理人李寅、被告罗某3、被告罗某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人的遗产，判令被告罗某2支付原告罗某1遗产分割款41，124元；2、依法判令被罗某2杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：原罗某1阳系被罗某2杰与被继承人刘开芹之子，位于武汉市新洲区阳逻街工人村66号金三角商贸广场C栋2单元6层2-6-1号的房产系被罗某2杰与被继承人刘开芹的夫妻共同财产。被继承人刘开芹于2012年7月12日因病去世，被罗某2杰于2014年7月29日向湖北省武汉市新洲区公证处申请继承权公证，并最终形成（2014）鄂新洲内证字第2231号公证书。原罗某1阳于2015年7月才无意中发现被罗某2杰已私自将被继承人刘开芹遗留的房产转卖给他人，之后还发现被罗某2杰在办理房产继承权公证事宜的过程中，不但不通知原罗某1阳参加公证事项，在涉及被继承人刘开芹的法定继承人这一关键事实上还故意隐瞒原罗某1阳的存在，变相剥夺原罗某1阳的继承权。被继承人刘开芹生前未订立遗嘱，其他继承人包括刘开芹的长罗某3丽罗某4娟、母亲蒋兰英均以公证的方式明确表示自愿放弃继承权。因被继承人刘开芹的父亲刘啟明后于刘开芹过世（2014年1月31日），故继承人刘啟明应继承的遗产份额由其儿子刘开启和刘开树、其妻蒋兰英继承。但刘开启和刘开树同样以公证的方式明确表示自愿放弃继承权。故被继承人刘开芹去世后，其享有的上述房产中50%的份额应由原罗某1阳和被罗某2杰共同继承、平均分割。原罗某1阳应享有上述房产中四分之一的份额，但是被罗某2杰在原罗某1阳毫不知情的情况下，私自转让被继承人遗留的房产，并独自侵占房屋出售款。被罗某2杰私自处分被继承人房产的行为，严重侵害了原罗某1阳的合法继承权。被罗某2杰私自处分上述房产时，房产的评估价格为164，496元，该价值中的四分之一应归原告罗某1所有。现双方无法遗产继承协商一致，故原告罗某1诉至法院。
被告罗某2辩称：被继承人刘开芹实际上没有遗产可供分割。被继承人刘开芹生前罹患重症，支出大量医疗费用，并因此产生大量借款。××所借的债务，所以没有遗产可供分割。被告罗某2对被继承人刘开芹承担了大部分的扶养和照顾义务，就算尚存部分遗产，被告罗某2也应多分。
被告罗某3和罗某4共同辩称：同意被告罗某2的意见。××时，需要大量的医疗费，都是被告罗某2、被告罗某3、罗某4承担的，还借了大量的债务，公证时被告罗某3和罗某4放弃继承就是为了让被告罗某2将房屋变卖后偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
1、原告罗某1提交的（2014）鄂随县证字第619号公证书，拟证明拥有法定继承权的公民蒋兰英、刘开启、刘开树，自愿放弃对被继承人刘开芹房产的继承份额，但未明确表示将法定继承份额赠与第三人。此公证书有蒋兰英、刘开启、刘开树三人放弃继承权的声明书相佐证，三人自愿放弃自己应继承的遗产份额，且未将遗产份额赠与他人。该证据合法有效，本院予以采信。
2、原告罗某1提交的（2014）鄂新洲内证字2231号公证书，拟证明拥有法定继承权的被告罗某3、被告罗某4，自愿放弃继承被继承人刘开芹的遗产，但未明确表示将继承的份额赠与第三人，同时证明了公证申请人被告罗某2隐瞒被继承人刘开芹另一法定继承人原告罗某1的存在，骗取了涉案房产由被告罗某2一人继承的公证文书。此公证书未查明事实，遗漏了有法定继承权的罗某1，对该证据本院不予采信。
3、被告罗某2提交的收条七份，拟证明被告罗某2为××向外举债的事实。被告罗某2提交的七份收条，分别为罗先熊、刘开启、刘开树、张婵、罗某3和罗某4出具，时间跨度从2014年到2016年，无被继承人刘开芹和罗某2双方署名的借条相佐证，且收款人都是利害关系人，此组证据无法达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗某2与被继承人刘开芹婚后生育三个子女，即原告罗某1、被告罗某3、被告罗某4。被告罗某2与被继承人刘开芹婚后购买了武汉市新洲区阳逻街工人村66号金三角商贸广场C栋2单元6层2-6-1号房屋一套。被继承人刘开芹于2012年7月12日因病去世。被继承人刘开芹患病期间由被告罗某2照顾，××用去大量医疗费用，由被告罗某2、被告罗某3、被告罗某4支付。
被继承人刘开芹的父亲刘啟明、母亲蒋兰英婚后生育了三个子女，即被继承人刘开芹、刘开启、刘开树。刘啟明2014年1月31日去世。被继承人刘开芹去世后，未留有遗嘱，其遗产继承人包括：原告罗某1、被告罗某2、被告罗某3、被告罗某4、蒋兰英、刘开启、刘开树。2014年7月28日蒋兰英、刘开启、刘开树出具放弃继承权声明书，三人表示放弃继承被继承人刘开芹的遗产，但三人未表示将应继承的遗产份额赠与他人，当日湖北省随县公证处出具了（2014）鄂随县证字第619号公证书。2014年7月28日被告罗某3、被告罗某4表示放弃继承，但两人未表示将应继承的遗产份额赠与他人，当日湖北省武汉市新洲公证处出具（2014）鄂新洲内证字2231号公证书，载明被继承人刘开芹的遗产由被告罗某2一人继承，该公证书遗漏了法定继承人本案原告罗某1。本案在审理过程中，原告罗某1撤回了对蒋兰英、刘开启、刘开树的起诉，本院口头裁定予以准许。2016年12月26日被告罗某3、被告罗某4向本院提交两份书面申明，表示自愿将继承的遗产份额无偿赠与给被告罗某2。
另查明，2014年7月25日被告罗某2与郑红学签订了房屋买卖合同，将武汉市新洲区阳逻街工人村66号金三角商贸广场C栋2单元6层2-6-1号房屋以120，000元的价格卖给郑红学。
本院认为，武汉市新洲区阳逻街工人村66号金三角商贸广场C栋2单元6层2-6-1号房屋系被继承人刘开芹和被告罗某2的婚后共同财产，该房屋50%的产权属被继承人刘开芹的个人财产，因被继承人刘开芹生前未留有遗嘱，其遗产应为房屋50%的产权或相应的价值，现该房屋已按120，000元的价格出售，因此被继承人刘开芹的遗产应为60，000元，并应按法定继承进行分割。
本案原告罗某1、被告罗某2、被告罗某3、被告罗某4、其母蒋兰英、其父刘啟明是刘开芹的第一顺序继承人，父亲刘啟明后于被继承人刘开芹去世，刘啟明继承的份额应由其妻蒋兰英、两个儿子刘开启和刘开树继承。蒋兰英、刘开启和刘开树经公证放弃继承的份额，且未将份额赠与他人，三人放弃继承的遗产应由原告罗某1、被告罗某2、被告罗某3、被告罗某4继承。被告罗某3和罗某4在案件审理过程中向本院提交书面申明，自愿将继承的遗产份额赠与给被告罗某2，符合法律规定，本院予以照准。××，被告罗某2承担较多的扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，应当予以照顾。而被告罗某3和被告罗某4将继承的份额赠与给被告罗某2，因此本院认为被告罗某2继承遗产的80%较为适宜，原告罗某1继承遗产的20%。关于原告罗某1诉称，该房屋出售时低于市场评估，被告罗某2应按照房产的评估价164，496元的标准补偿，因原告罗某1并没有提供相关证据证明原告罗某1是恶意低价出售，本院不予支持。原告罗某1认为公证机关遗漏了继承人损害了原告罗某1的权益，不属于本案的审理范围。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告罗某2于支付原告罗某112，000元，于本判决生效后15日内一次性付清；
二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，795元，由原告罗某1负担359元，被告罗某2负担1，436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，590元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周翔林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑琳琳