山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1953号
原告：韩启英，农民。
委托代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被告：张志强，市民。
被告：濮阳市腾辉汽车服务有限公司。
负责人：刘战涛，总经理。
委托代理人：刘朝宪（代理以上二被告），濮阳市腾辉汽车服务有限公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
负责人：陈培勇，总经理。
委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告韩启英与被告张志强、濮阳市腾辉汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员李霞独任审判。本案因需等待另一案结果于2015年6月18日中止审理。本案于2015年10月30日恢复审理。原告韩启英的委托代理人任国芹，被告张志强、濮阳市腾辉汽车服务有限公司的委托代理人刘朝宪，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人刘化伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩启英诉称：2015年2月17日5时40分许，被告张志强驾驶豫J×××××／豫J×××××挂号罐式货车，沿日兰高速由东向西行驶至事故地点时，因张志强未保持安全车距，与张仁义驾驶的鲁H×××××号小型普通客车（车辆所有权人为原告陈冲）左后部追尾相撞，致使鲁H×××××号小型普通客车仰翻，造成车上的我受伤。菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具了道路交通事故认定书，张志强承担事故的全部责任，我无责任。被告张志强驾驶的车辆登记车主为被告濮阳市腾辉汽车服务有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了交强险和商业险。为维护我的合法权益，要求各被告方赔偿我因交通事故造成的医疗费和误工损失共计3230.8元。
被告张志强辩称：我是肇事车辆的司机，我对事故认定书认定的事实和责任均无异议，但我是濮阳市腾辉汽车服务有限公司雇佣的司机，对外不承担赔偿责任。
被告濮阳市腾辉汽车服务有限公司辩称：张志强驾驶的车辆是我公司所有的，我公司对事故认定书认定的事实和责任均无异议，但我公司的车辆投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险100万元，应先由保险公司承担责任后，我公司再依法承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称：事故发生属实，被告车辆在我公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，同意在交强险和商业第三者责任险各分项险的责任限额内赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，不承担非医保用药，此事故有四名受害人，请求法院在判决时合理分配保险赔款。
经审理查明，当事人对下列事实无异议：2015年2月17日5时40分许，张志强驾驶豫J×××××／豫J×××××挂号罐式货车，沿日兰高速由东向西行驶至367KM＋372M处时，因未保持安全车距，与张仁义驾驶的鲁H×××××号小型普通客车左后部追尾相撞，致使鲁H×××××号车仰翻，造成鲁H×××××号车乘车人张光远、韩启英、李雪连、驾驶员张仁义受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故于2015年3月12日经菏泽市公安局交通警察支队高速管理二大队作出的菏公交认字第20150000200017号道路交通事故认定书认定，张志强承担此事故的全部责任，当事人张仁义、张光远、韩启英、李雪连无事故责任。原告韩启英受伤后，在菏泽市第二人民医院支出门诊票据698.8元。
另查明，张志强驾驶豫J×××××／豫J×××××挂号罐式货车的实际所有人系被告濮阳市腾辉汽车服务有限公司，被告张志强系该公司雇佣的司机。豫J×××××／豫J×××××挂号罐式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了机动车强制保险1份和不计免赔率的商业第三者责任保险（其中主车100万元、挂车5万元）各1份，事故发生在保险期间内。
当事人对下列事实有异议：
关于原告韩启英提交的其误工时间及证明的效力问题。
原告韩启英主张其误工时间为15天，其要求赔偿误工费2532元，并提交韩启英工作单位河南安信达防水保温有限公司潍坊分公司营业执照、组织机构代码、建筑业企业资质证书、山东省外埠企业进鲁施工备案证、事故发生前三个月工资表及误工证明各一份，证明韩启英从事建筑防水施工工作，系建筑业，根据山东省2014年建筑业年收入61612元计算误工费2532元。
被告张志强、濮阳市腾辉汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司对上述证据质证意见为：有异议，没有劳动合同、交纳社保的证明、纳税证明相印证，不能确认其真实性。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告未能就误工时间提供医疗机构出具的证明，系举证不够充分，故对原告提交的上述误工证明不能认定为本案的有效证据。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是一、本案事故的责任承担问题。二、各被告对原告的何种损失如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为，该事故于2015年3月12日经菏泽市公安局交通警察支队高速管理二大队作出的菏公交认字第20150000200017号道路交通事故认定书认定，张志强承担此事故的全部责任，当事人张仁义、张光远、韩启英、李雪连无事故责任。故由被告张志强承担原告在事故中的全部损失的赔偿责任，又因张志强驾驶豫J×××××／豫J×××××挂号罐式货车的实际所有人系被告濮阳市腾辉汽车服务有限公司，被告张志强系该公司雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”，故本案中被告张志强对外不承担民事赔偿责任，应由雇佣人也是车辆所有人的被告濮阳市腾辉汽车服务有限公司对外承担民事赔偿责任。关于焦点二，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案中，豫J×××××／豫J×××××挂号罐式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了机动车强制保险1份，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应先在机动车交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本案中有多名伤者，应按各自的损失比例分享交强险。豫J×××××／豫J×××××挂号罐式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险（其中主车100万元、挂车5万元）各1份，故被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应按照被告张志强承担责任的比例赔偿原告的保险范围以内、交强险范围以外的损失。原告保险以外的损失，应由被告濮阳市腾辉汽车服务有限公司按照被告张志强承担责任的比例赔偿。
经本院认定，原告韩启英的损失：医疗费，根据原告提供的住院病历、医院专用票据等凭证，确定为698.8元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费200元。不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在不计免赔率的商业第三者责任保险内赔偿498.8元。被告濮阳市腾辉汽车服务有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条和第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在豫J×××××号罐式货车交强险限额内赔偿原告韩启英因交通事故造成的医疗费200元，在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在豫J×××××／豫J×××××挂号罐式货车不计免赔率的商业第三者责任保险内赔偿原告韩启英损失498.8元，以上共计698.8元。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告张志强在本案中不承担民事赔偿责任。
三、被告濮阳市腾辉汽车服务有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
四、驳回原告韩启英要求被告张志强、濮阳市腾辉汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司要求过高的赔偿数额2532元的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取一半100元，由原告韩启英负担78元，由被告濮阳市腾辉汽车服务有限公司负担22元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 房栋