wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初257号原告：广州市义和化工有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路***号**房。法定代表人：徐怀义，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红东，男，系该公司员工。被告：增城市金榕烛业制品厂。住所地：广东省广州市增城区荔城街蒋村工业路*号。投资人：周恭清。被告：周恭清，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省福清市，原告广州市义和化工有限公司与被告增城市金榕烛业制品厂、周恭清票据追索权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市义和化工有限公司的委托诉讼代理人杨红东到庭参加诉讼，被告增城市金榕烛业制品厂、周恭清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市义和化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告增城市金榕烛业制品厂、周恭清共同支付票据款43000元，并支付从起诉之日起至付清款日止的利息（按同期贷款利率计）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告增城市金榕烛业制品厂有业务往来，被告增城市金榕烛业制品厂向原告出具一张出票日期为2017年11月15日、金额为43000元的支票，原告持该支票在付款期限内向银行要求付款时，银行以余额不足为由退票。原告认为，被告增城市金榕烛业制品厂是个人独资企业，不具备独立法人资格，被告周恭清作为投资人应对被告增城市金榕烛业制品厂的行为共同承担法律责任。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告增城市金榕烛业制品厂、周恭清均未作答辩。原告广州市义和化工有限公司围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.广州农村商业银行支票、中国建设银行客户回单、银行进账单、退票理由书，证明被告增城市金榕烛业制品厂出具支票给原告，但银行以余额不足为由退票；2.被告增城市金榕烛业制品厂的企业信用信息公示报告（网上打印件）、被告周恭清的身份证复印件，证明被告增城市金榕烛业制品厂是个人独资企业，被告周恭清是其投资人。被告增城市金榕烛业制品厂、周恭清没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。本院对证据审核后认定如下：1.证据1均是原件，两被告没有提出异议，故本院对证据的真实性、合法性及关联性予以认定；2.证据2是网上打印件及复印件，经上网查询工商行政管理部门登记的企业及投资人信息均属实，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据上述采纳的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：增城市金榕烛业制品厂是经工商行政管理部门登记的个人独资企业，投资人为周恭清。广州市义和化工有限公司称其向增城市金榕烛业制品厂供应蜡烛原料，增城市金榕烛业制品厂向其出具了一张广州农村商业银行支票用于支付货款。该支票出票日期为2017年11月15日，付款行名称为广州农商行朱村支行，收款人为广州市义和化工有限公司，出票人账号为37×××98，金额为43000元，用途为石蜡货款，支票号码为3140443027243857，出票人签章有增城市金榕烛业制品厂及周恭清的印章。广州市义和化工有限公司持该支票于2017年11月15日向银行提示付款，银行于2017年11月17日作出退票理由书，退票理由为余额不足。本院认为，《中华人民共和国票据法》第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第七十条规定：“票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”广州市义和化工有限公司持涉案支票向银行提示付款，银行以余额不足为由拒绝付款，依照上述法律规定，广州市义和化工有限公司可以向支票的出票人增城市金榕烛业制品厂行使追索权。因此，广州市义和化工有限公司要求增城市金榕烛业制品厂支付支票金额43000元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。广州市义和化工有限公司主张利息自起诉之日即2018年1月5日起计至付清款日止，属于其自愿放弃部分权利，并无不当，本院予以支持。该利息依法应按照中国人民银行规定的利率计算。增城市金榕烛业制品厂是个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”依照上述法律规定，周恭清作为增城市金榕烛业制品厂的投资人，应当对增城市金榕烛业制品厂涉案债务不能清偿的部分承担补偿清偿责任。广州市义和化工有限公司要求周恭清对涉案债务承担共同清偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告增城市金榕烛业制品厂在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市义和化工有限公司支付票据金额43000元及相应的利息（利息以43000元为基数，按照中国人民银行规定的利率自2018年1月5日起计算至付清款日止）；二、若被告增城市金榕烛业制品厂不能履行上述债务，被告周恭清承担补充清偿责任；三、驳回原告广州市义和化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告增城市金榕烛业制品厂、周恭清共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一八年六月十九日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保6号
申请人：江门新会农村商业银行股份有限公司睦洲支行，住所地：广东省江门市新会区，统一社会信用代码：91440705XXXXXXXXXXX。
负责人：黄德光。
委托诉讼代理人：冯少聪（该行职员），男，1989年4月13日出生，汉族，
委托诉讼代理人：李卓宏（该行职员），男，1980年7月26日出生，汉族，
被保全人：陈艳玲，女，1980年5月16日出生，汉族，住广东省江门市。
被保全人：谭志恒，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省江门市。
被保全人：伍月华，女，1963年4月1日出生，汉族，住广东省江门市。
被保全人：谭冠英，男，1943年2月1日出生，汉族，住广东省江门市。
被保全人：卓世霞，女，1951年9月14日出生，汉族，住广东省江门市。
申请保全人江门新会农村商业银行股份有限公司睦洲支行与被保全人陈艳玲、谭志恒、伍月华、谭冠英、卓世霞因诉前财产保全一案，申请保全人江门新会农村商业银行股份有限公司睦洲支行向本院提交了诉前财产保全申请，请求冻结被保全人陈艳玲、谭志恒、伍月华、谭冠英、卓世霞银行存款4445334.44元或查封、扣押其相应价值的其他财产。江门新会农村商业银行股份有限公司睦洲支行自愿为以上财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请保全人江门新会农村商业银行股份有限公司睦洲支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人江门新会农村商业银行股份有限公司睦洲支行提出的财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 冯万常
二〇一八年一月五日
书记员 林佩媚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1746号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某，无业。曾因犯盗窃罪于2012年8月30日被吉安县人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃嫌疑，于2013年4月7日被羁押，8日被刑事拘留，于2013年4月18日被逮捕，现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1357号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员谭力文出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日19时许，被告人曾某在福永街道凤凰南区5栋伺机盗窃，当其见到益力水店门口被害人彭某的一辆奔骑牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1490元）没有锁，曾某便骑上该车将车盗走。被害人彭某在店内听到电动车发动的声音出来查看，发现曾某骑上电动车正在逃离，于是便追赶上去，附近的群众听见彭某的呼救声后，也参与追赶曾某。之后，被告人曾某被群众抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚；另鉴于被告人曾某已经着手事实犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人曾某能如实认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年六月十九日
书记员 林 斯 瑜
书记员 钟秀敏（兼）
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3200号
原告张某，男，汉族，1968年7月6日出生，住河北省涿州市。
被告杨某，女，汉族，1966年9月3日出生，住河北省涿州市。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。婚姻初期感情尚可，原告在被告家生活，原告任劳任怨。2012年原告将被告家老房子拆掉建成全新三合院。但房子建好后，被告对原告态度发生巨大变化，不尽做妻子的义务。被告儿媳怀孕后，被告更是对原告不闻不问。原告自己的父母生病住院，被告不但不去照顾，连个电话也不打，对原告刺激太大。原被告婚姻基础差，在家庭生活中遭遇不公平待遇，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。原告诉至法院，请求判令双方离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。原告自述婚后无夫妻共同债权、债务。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，并要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有结婚证一份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，应该珍惜建立起来的婚姻家庭生活，要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，缺乏证据予以佐证，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某、被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵春雨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初13607号
原告捷易付科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙尾路10号。
法定代表人唐某，董事长。
委托诉讼代理人刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。
被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场。
法定代表人李某。
本院在审理上列原告捷易付科技有限公司诉被告新一佳超市有限公司服务合同纠纷一案中，原告捷易付科技有限公司于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告捷易付科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告捷易付科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元（已由原告预交），因原告减少部分诉讼请求后申请撤诉，按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 周 公 昌
审 判 员 霍 云 波
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何彦（代）
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202财保41号
申请人：肇庆东庆建设有限公司，住所地肇庆市七星岩度假区。
法定代表人：陈志雄，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈涛，广东曜政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小玲，广东曜政律师事务所律师。
被申请人：梁忠文，男，1961年4月28日出生，汉族，居民身份证住址广州市海珠区。
被申请人：广东誉盛实业投资有限公司，住所地东莞市万江区石美工业区。
法定代表人：苏举星。
被申请人：广州百康居商业地产策划有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道268号1302房。
法定代表人：梁忠文。
申请人肇庆东庆建设有限公司与被申请人梁忠文、广东誉盛实业投资有限公司、广州百康居商业地产策划有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肇庆东庆建设有限公司于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求在价值人民币21637803元的范围内冻结被申请人梁忠文、广东誉盛实业投资有限公司、广州百康居商业地产策划有限公司的银行存款或查封被申请人等值的其他财产，申请人肇庆东庆建设有限公司以其名下的七星岩旅游度假区北干道阳明山庄御景X号房屋[产权证号：粤（2017）肇庆市不动产权第XXXX号]、七星岩旅游度假区北干道阳明山庄御景X号房屋[产权证号：粤（2017）肇庆市不动产权第XXXX号]为上述申请作担保。
经审查，本院认为，申请人肇庆东庆建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、在价值人民币21637803元的范围内冻结被申请人梁忠文、广东誉盛实业投资有限公司、广州百康居商业地产策划有限公司的银行存款或查封被申请人等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
二、对申请人肇庆东庆建设有限公司所有的用于本次申请财产保全作担保的七星岩旅游度假区北干道阳明山庄御景X号房屋[产权证号：粤（2017）肇庆市不动产权第XXXX号]、七星岩旅游度假区北干道阳明山庄御景X号房屋[产权证号：粤（2017）肇庆市不动产权第XXXX号]予以查封。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 伍凤娇
审 判 员 廖铭道
审 判 员 林 莹
二〇一八年六月四日
法官助理 李小青
书 记 员 黄宝莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2192号
原告杨俊峰，住德惠市。
被告德惠市城市出租车有限责任公司。
法定代表人姜辉，经理。
本院在审理原告杨俊峰与被告德惠市城市出租车有限责任公司合同纠纷一案中，原告杨俊峰于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨俊峰撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，由原告承担50元；邮寄费72元，返还原告。
审 判 长 沈长江
代理审判员 杨晓慧
代理审判员 崔英健
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初155号
原告王志刚，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告齐国华，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，平乡县霍洪村。
原告王志刚与被告齐国华买卖合同纠纷一案，原告王志刚于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求对被告齐国华的银行存款予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告齐国华在你行存款12165元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉皎
二〇一七年一月二十三日
书记员 张立哲
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初155号原告王志刚，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住广宗县。委托诉讼代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。被告齐国华，男，1983年2月26出生，汉族，住平乡县，系平乡县远太童车厂的经营者。原告王志刚诉被告齐国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志刚的委托诉讼代理人史爱辉到庭参加诉讼、被告齐国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付货款12165元。事实与理由：我是做自行车配件生产、加工、销售生意的，2010年给被告送自行车配件，被告共欠我12165元，被告出具收据予以证明。当时说是尽快还款，后多次催要，被告不予偿还，故此起诉，请求判决被告支付给我货款12165元。被告齐国华未行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的身份证明，身份证复印件在卷佐证。2、入库单6份，内容为“供货单位志刚收货仓库平乡县远太童车厂”，入库单6份合计金额为8872元，拟证明欠款情况及数额。本院对原告提交的证据经审核并经庭审质证后，符合证据的有效形式要件，且能够证明本案相关事实，故本院予以采信。本院为查明事实在平乡县市场监督管理局调取了平乡县远太童车厂营业登记情况，载明了平乡县远太童车厂为个体工商户，经营者为齐国华。经审理查明：原告王志刚做自行车配件生产、加工、销售生意，2010年期间，原告王志刚给被告齐国华开办的平乡县远太童车厂处陆续送货，被告齐国华共欠原告王志刚货款8872元，被告先后向原告王志刚出具了入库单6份。后原告王志刚催要该货款，被告齐国华未行支付。现原、被告因货款支付问题形成诉讼，原告王志刚请求判令被告齐国华支付货款12165元。另查明被告齐国华系平乡县远太童车厂的经营者。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告齐国华从原告王志刚处购买童车配件，被告齐国华应向原告王志刚支付相应的货款，因此原被告双方之间的买卖合同关系成立。庭审中经对相关证据的合算，被告齐国华欠原告王志刚货款8872元，对原告诉请应予支持8872元，其余诉请不予支持。被告齐国华经合法传唤无正当理应拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利行为，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐国华于本判决生效之日起五日内支付给原告王志刚货款8872元。二、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，被告齐国华负担74元，原告王志刚负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  李玉皎审判员  贺永威审判员  卫胜文二〇一七年八月八日书记员  王丽影
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01392号
原告郝鑫旺金属材料有限公司。
法定代表人任贵英，公司总经理。
委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司。
法定代表人姜再彬。
本院在审理原告郝鑫旺金属材料有限公司与被告中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郝鑫旺金属材料有限公司于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝鑫旺金属材料有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝鑫旺金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3469元，由原告郝鑫旺金属材料有限公司负担。
审判员 孙 华
二〇一六年一月二十三日
书记员 檀小寅
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄城民二初字第01392号原告襄阳郝鑫旺金属材料有限公司。住所地，襄阳市樊城区长征路66号。法定代表人任贵英，公司总经理。委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司，住所地，襄阳市襄城区岘山路656号。法定代表人姜再彬。本院在审理原告襄阳郝鑫旺金属材料有限公司与被告中铁武汉电气化局集团科工装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳郝鑫旺金属材料有限公司于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳郝鑫旺金属材料有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝鑫旺金属材料有限公司撤回起诉。案件受理襄阳费减半收取3469元，由原告襄阳郝鑫旺金属材料有限公司负担。审判员 孙 华二〇一六年一月二十三日书记员 檀小寅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0403民初1573号
原告：林杰生，男，1956年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇南潮村，统一社会信用代码914404007077794768。
法定代表人：林有志，理事长。
委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。
原告林杰生（以下简称原告）与被告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰生及其委托诉讼代理人郭树明，被告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林杰生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款499557.12元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年8月，在珠海市开展的全国文明城市复审迎检工作中，被告根据井岸镇人民政府的工作要求，要在短期内完成市场改造工程，以实现复审达标。为此，被告将“华海一路（市场南边、北边）硬底化及排污整治工程”发包给原告，原告于当天晚上便开始施工。2015年12月原告完成了以上工程，并经被告验收合格后交付给被告使用，但被告一直以案涉工程没有办理相关招投标手续，不符合井岸镇人民政府的付款要求为由，拖欠原告的工程款共计499557.12元。原告认为，原被告之间没有签订正式的建设工程施工合同，但原告实质上对案涉工程进行施工，并经被告验收后交付给被告使用，双方构成事实上的建设工程施工合同关系应受法律保护，被告依法应向原告支付相应的工程款，现被告拒不付款的行为，已经严重损害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，希望判如所请。
被告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社辩称：1、原被告之间既未签订建设工程施工合同，也没有履行招投标程序，双方发包承包行为是无效的。原告对此也应承担相应的民事责任。2、该工程已经于2015年8月开工，2015年12月竣工，但被告并不具备对工程质量验收的专业能力，不能确定工程质量是否合格，原告也没有对该工程作出法律法规和行业规范规定的保修期的承诺。被告已经自竣工之日起实际使用了该工程，暂未发现质量问题。3、双方并未约定对该工程采用固定总价的结算方式，原告证据中的附表所列的费用是被告依据工程预算文件统计的，并非实际发生的工程费用。由于原告没有提供竣工结算文件，并不能确定预算项目是否全部实际发生。4、珠海市建信建设投资咨询有限公司出具了“珠海市建设工程预算审批表”，是以工程量清单、施工期间珠海市地区造价信息为计算依据，对于未实际发生的分部分项工程费用和措施项目费用，应当予以扣除。其中预算文件第四页安全文明施工费12322.51元，原告并无证据证明实际发生应扣除，增值税销项税额16785.95元也没有实际发生应扣除。综上，原告对该工程的施工合同无效也应承担一定的责任，且部分请求没有事实和法律依据，请求贵院依法裁判。
原告提交的证据，经当庭出示，对方当事人质证，本院审查后认为，原告提交的全部证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，为响应“全国文明城市”复审迎检工作，被告急需在短期内完成市场改造工程，遂未经招投标程序、未签订书面合同的情况下，直接将“华海一路（市场南边、北边）硬底化及排污整治工程”发包给原告施工。2015年12月，案涉工程竣工，并交付被告使用至今，被告暂未发现质量问题。工程完工后，为解决工程款的结算问题，被告委托珠海市建信投资咨询有限公司编制了《珠海市建设工程预算审批表》，对案涉工程进行了造价预算，该表格列明案涉工程的“建安费”为499557.12元，其中包含安全文明施工费12322.51元及税金16785.95元。
2017年9月6日，被告向井岸镇人民政府发出《关于协助南潮市场创文工程补办招投标手续的请示》，阐明上述内容请求补办招投标手续完成结算流程，并附《南潮村市场补办招投标手续的工程明细》，该明细明确名称为“华海一路（市场南边、北边）硬底化及排污整治工程”的施工单位为原告，费用为499557.12元，并注明该工程“未招标，工程款为未结算款”。
本院认为，原告为自然人，其作为建设工程承包人没有取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，案涉建设工程施工合同应认定为无效。
案涉工程已竣工，由被告使用至今，未有质量问题，因竣工验收是被告对案涉工程的质量进行检验的合法权利，则被告行使该权利之结果，被告负有证明之责任，现案涉工程被告使用至今迟迟未有竣工验收，本院根据举证责任，认定案涉工程其质量经竣工验收可以达到合格标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，则原告有权请求参照合同约定支付工程价款。
在案涉工程完工后，被告出具的文件《南潮村市场补办招投标手续的工程明细》明确案涉工程的“未招标，工程款为未结算款”为499557.12元；另一份被告作为建设单位出具的《珠海市建设工程预算审批表》明确案涉工程造价预算的“建安费”为499557.12元；庭审中，被告认为原告未实际履行《珠海市建设工程预算审批表》中的安全文明施工费及增值税销项税额，该两项费用应予以扣减，对该审批表中的其他单项费用无异议；对原告主张且被告无异议中的工程款部分，本院视为原、被告对工程价款的结算，予以确认。对原、被告有争议的部分，基于避免诉累，节省诉讼资源，本院认定，因原告实际完成案涉工程施工，其已经或者依法将要支出安全文明施工费、增值税销项税额具有高度盖然性，对被告予以扣除的主张不予支持。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告应向原告支付工程款499557.12元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社于本判决生效之日起三天内向原告林杰生支付499557.12元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4397元，由被告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 程洪龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈惠琼
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初1573号原告：林杰生，男，1956年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。被告：珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇南潮村，统一社会信用代码914404007077794768。法定代表人：林有志，理事长。委托诉讼代理人：李勇，广东华杨律师事务所律师。原告林杰生（以下简称原告）与被告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林杰生及其委托诉讼代理人郭树明，被告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杰生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款499557.12元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年8月，在珠海市开展的全国文明城市复审迎检工作中，被告根据井岸镇人民政府的工作要求，要在短期内完成市场改造工程，以实现复审达标。为此，被告将“华海一路（市场南边、北边）硬底化及排污整治工程”发包给原告，原告于当天晚上便开始施工。2015年12月原告完成了以上工程，并经被告验收合格后交付给被告使用，但被告一直以案涉工程没有办理相关招投标手续，不符合井岸镇人民政府的付款要求为由，拖欠原告的工程款共计499557.12元。原告认为，原被告之间没有签订正式的建设工程施工合同，但原告实质上对案涉工程进行施工，并经被告验收后交付给被告使用，双方构成事实上的建设工程施工合同关系应受法律保护，被告依法应向原告支付相应的工程款，现被告拒不付款的行为，已经严重损害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，希望判如所请。被告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社辩称：1、原被告之间既未签订建设工程施工合同，也没有履行招投标程序，双方发包承包行为是无效的。原告对此也应承担相应的民事责任。2、该工程已经于2015年8月开工，2015年12月竣工，但被告并不具备对工程质量验收的专业能力，不能确定工程质量是否合格，原告也没有对该工程作出法律法规和行业规范规定的保修期的承诺。被告已经自竣工之日起实际使用了该工程，暂未发现质量问题。3、双方并未约定对该工程采用固定总价的结算方式，原告证据中的附表所列的费用是被告依据工程预算文件统计的，并非实际发生的工程费用。由于原告没有提供竣工结算文件，并不能确定预算项目是否全部实际发生。4、珠海市建信建设投资咨询有限公司出具了“珠海市建设工程预算审批表”，是以工程量清单、施工期间珠海市地区造价信息为计算依据，对于未实际发生的分部分项工程费用和措施项目费用，应当予以扣除。其中预算文件第四页安全文明施工费12322.51元，原告并无证据证明实际发生应扣除，增值税销项税额16785.95元也没有实际发生应扣除。综上，原告对该工程的施工合同无效也应承担一定的责任，且部分请求没有事实和法律依据，请求贵院依法裁判。原告提交的证据，经当庭出示，对方当事人质证，本院审查后认为，原告提交的全部证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。本院经审理认定事实如下：2015年8月，为响应“全国文明城市”复审迎检工作，被告急需在短期内完成市场改造工程，遂未经招投标程序、未签订书面合同的情况下，直接将“华海一路（市场南边、北边）硬底化及排污整治工程”发包给原告施工。2015年12月，案涉工程竣工，并交付被告使用至今，被告暂未发现质量问题。工程完工后，为解决工程款的结算问题，被告委托珠海市建信投资咨询有限公司编制了《珠海市建设工程预算审批表》，对案涉工程进行了造价预算，该表格列明案涉工程的“建安费”为499557.12元，其中包含安全文明施工费12322.51元及税金16785.95元。2017年9月6日，被告向井岸镇人民政府发出《关于协助南潮市场创文工程补办招投标手续的请示》，阐明上述内容请求补办招投标手续完成结算流程，并附《南潮村市场补办招投标手续的工程明细》，该明细明确名称为“华海一路（市场南边、北边）硬底化及排污整治工程”的施工单位为原告，费用为499557.12元，并注明该工程“未招标，工程款为未结算款”。本院认为，原告为自然人，其作为建设工程承包人没有取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，案涉建设工程施工合同应认定为无效。案涉工程已竣工，由被告使用至今，未有质量问题，因竣工验收是被告对案涉工程的质量进行检验的合法权利，则被告行使该权利之结果，被告负有证明之责任，现案涉工程被告使用至今迟迟未有竣工验收，本院根据举证责任，认定案涉工程其质量经竣工验收可以达到合格标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，则原告有权请求参照合同约定支付工程价款。在案涉工程完工后，被告出具的文件《南潮村市场补办招投标手续的工程明细》明确案涉工程的“未招标，工程款为未结算款”为499557.12元；另一份被告作为建设单位出具的《珠海市建设工程预算审批表》明确案涉工程造价预算的“建安费”为499557.12元；庭审中，被告认为原告未实际履行《珠海市建设工程预算审批表》中的安全文明施工费及增值税销项税额，该两项费用应予以扣减，对该审批表中的其他单项费用无异议；对原告主张且被告无异议中的工程款部分，本院视为原、被告对工程价款的结算，予以确认。对原、被告有争议的部分，基于避免诉累，节省诉讼资源，本院认定，因原告实际完成案涉工程施工，其已经或者依法将要支出安全文明施工费、增值税销项税额具有高度盖然性，对被告予以扣除的主张不予支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，被告应向原告支付工程款499557.12元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社于本判决生效之日起三天内向原告林杰生支付499557.12元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4397元，由被告珠海市斗门区井岸镇南潮村经济合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一八年七月三十一日书记员  陈惠琼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初953号
原告：汪云超。
委托代理人：余开梅，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：杜锋。
委托代理人：高全斌。
被告：武汉恒盛通运输有限公司黄陂分公司。
委托代理人：彭秀荣，该公司员工。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。
被告：武汉恒盛通运输有限公司。
委托代理人：彭秀荣，该公司员工。
委托代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。
被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司。
委托代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师。
被告：高全斌，身份信息同上。
原告汪云超诉被告杜锋、武汉恒盛通运输有限公司黄陂分公司、武汉恒盛通运输有限公司、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称：长江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序独任审判，追加高全斌为被告参加诉讼，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪云超诉讼请求：1、各被告赔偿医疗费2470.72元、后期治疗费2500元、住院伙食补助费120元、营养费120元、误工费4500元、护理费800元、交通费500元、其他财产损失1600元、鉴定费1500元，共计14110.72元；2、本案诉讼费用由被告方负担。
本案相关情况
一、双方当事人无异议的事实：
1、2016年2月23日，被告杜锋（持准驾C1驾驶证）驾驶登记在被告武汉恒盛通运输有限公司黄陂分公司名下的鄂A×××××号轻型普通货车（实际车主为被告高全斌，系挂靠登记在该公司名下，被告杜锋系被告高全斌雇请的驾驶员）在武汉市民族大道三环线附近路段与行人原告汪云超发生交通事故，致原告汪云超受伤、随身携带的笔记本电脑受损。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告杜锋未确保安全驾驶负主要责任，原告汪云超在机动车道行走（横穿）负次要责任。
2、事发时，鄂A×××××号轻型普通货车在被告长江保险公司已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、保额为500000元（约定不计免赔）的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。
3、原告汪云超伤后在武汉市第三医院住院治疗8天，损伤诊断为急性颅脑损伤一级、鼻中隔偏曲等，出院医嘱注意休息（暂休二周）、加强营养、不适随诊等。原告汪云超用去医疗费12425.92元，其中被告高全斌垫付9955.20元。被告高全斌另垫付生活费1300元。
4、2016年3月4日，武汉普爱法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告汪云超伤残程度未达到评定标准，后续医疗费为2500元（或以医院实际支出为准），护理时间为10天，误工时间为45天（从受伤之日起）。为鉴定，原告汪云超用去鉴定费1500元。被告长江保险公司对该鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定。
二、双方有争议的事实及举证情况：
1、原告汪云超提交武汉市某公司出具的《误工证明》1份，提出在该公司从事销售员职位，月工资3000元，要求据此计算45天误工费用；对此被告长江保险公司等有异议，提出原告汪云超系在校大学生，提出的兼职收入标准过高，同意按照居民服务业工资标准计算15天误工费用。
2、原告汪云超提交某技术服务有限公司鄂州服务部开具的检测费、维修费发票以及维修服务单，主张赔偿事故中笔记本电脑维修费、检测费共1600元，对此被告长江保险公司认为维修费用过高，甚至可能超出电脑现有价值。
判决结果
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等规定，本院对原告汪云超损失核定如下：
1、医疗费，据实计算为12425.92元；
2、后期治疗费，据鉴定意见确定为2500元；
3、住院伙食补助费按15元／天计算为120元（15元／天×8天）；
4、营养费，据医嘱、鉴定意见等酌定为120元；
5、误工费，原告汪云超提交的误工证明无劳动合同、银行发放记录等佐证，不足证实实际伤前收入水平和误工损失，参照2016年度湖北省居民服务及其他服务业工资标准31138元／年计算45天误工费，为3838.93元（31138元／年÷365天×45天）；
6、护理费，原告汪云超据鉴定需护理10天，其主张护理费800元折合为80元／天，标准合理，予以支持；
7、交通费酌定为100元；
8、财产损失，据票据等计算为1600元；
9、鉴定费据实计算为1500元。
以上合计23004.85元。原告汪云超主张超出上述标准赔偿，无依据，不予支持。
被告长江保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿4738.93元，财产限额内赔偿1600元，超出部分并扣除鉴定费1500元后余5165.92元（23004.85元-4738.93元-1600元-1500元），由被告长江保险公司在商业三者险范围内赔付70%即3616.14元（5165.92元×70%）；被告长江保险公司共赔付19955.07元（10000元＋4738.93元＋1600元＋3616.14元）。被告杜锋的雇主被告高全斌负担鉴定费1050元、诉讼费105元，合计1155元，其已垫付11255.20元（9955.20元＋1300元），超出部分10100.20元，由被告长江保险公司直接向其返还，则被告长江保险公司还向原告汪云超赔偿9854.87元（19955.07元-10100.20元）。因被告高全斌已足额赔偿，挂靠单位被告武汉恒盛通运输有限公司黄陂分公司无需在承担赔偿责任。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告汪云超赔偿9854.87元；
二、被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向被告高全斌支付10100.20元；
三、驳回原告汪云超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告汪云超负担45元，被告高全斌负担105元（此款原告汪云超已预交，被告高全斌应负担款项已计入上述赔款中，无需另付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一六年六月六日
书记员 颜晓霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第246号
再审申请人（原审被告）：魏德起。
委托代理人：蔡明，天津中畅律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：贝莱特空调有限公司，住所地山东省德州经济开发区晶华路。
法定代表人：吴井臣，董事长。
原审被告：北京金酉恒通空调设备有限公司。住所地：北京市朝阳区南磨房路东方美景家园*号楼***室。
原审被告：任振精。
再审申请人魏德起因与被申请人贝莱特空调有限公司、原审被告北京金酉恒通空调设备有限公司、任振精买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）德中民初字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏德起申请再审称,1、原审判决认定的事实缺乏证据证明。一审法院在审理过程中先后使用了“建设工程施工合同纠纷”及“买卖合同纠纷”两个案由，因此导致案件事实调查不清。《通风设备购销合同书》中没有确切的履行时间，合同暂定的供货金额不能作为欠款依据，法院以此认定货款金额并计算违约利息的做法证据不足。2、原审判决适用法律错误。庭审笔录中开庭时间为2015年3月18日，第二次调查笔录时间为2015年4月3日，然而判决书落款时间为2014年12月9日，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释于2014年12月18日通过，并于2015年2月4日施行，因此根据司法解释中关于专属管辖的规定，本案属建设工程施工合同纠纷应由北京市朝阳区人民法院审理，即使该案案由为买卖合同纠纷，根据原审原告贝莱特空调设备有限公司提供的主要证据两份合同中所约定的也是由合同履行地即北京法院管辖。3、未经传票传唤，缺席判决。原审被告任振精实际住址为天津市河西区曲江路华山里59号206，但是一审法院在进行法律文书送达时将地址记为天津市河西区曲汀路华山里59号206，造成原审被告任振精合法权利没有得到应有保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项的规定申请再审。
被申请人贝莱特空调有限公司辩称，申请人再审请求不符合法律规定，原审判决正确，请求驳回再审申请。
原审被告北京金酉恒通空调设备有限公司、任振精在答辩期内未答辩。
本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。本案系缺席审理，原审原告提交的证据相互印证，能够形成完整的证据链条，故原审法院认定的基本事实并不缺乏证据证明。2、原审判决适用法律是否错误。本案为买卖合同纠纷，涉案《业务合作协议书》约定由原告方所在地法院管辖，该约定意思表示明确，合法有效。原审依此管辖并无不当。另，原审判决日期在开庭之前属笔误，已经裁定补正。故该再审事由不能成立。3、是否未经传票传唤缺席判决。本案在邮寄送达不成的情况下，采用公告送达的方式向申请人送达了开庭传票。申请人虽主张原审被告任振精的送达地址错误，但未就法院向申请人魏德起送达开庭传票的合法性提出异议，故该再审事由不能成立。综上所述，魏德起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回魏德起的再审申请。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一六年六月六日
书记员 杨 照 健
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第683号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人李世林，男，1966年2月12日出生于四川省沪县，汉族，初中文化，无业。2004年3月25日因犯抢劫罪（未遂）被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。2006年7月28日刑满释放。2013年4月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）692号起诉书指控被告人李世林犯抢劫罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人李世林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月15日21时30分许，被告人李世林在佛山市禅城区汾江中路某号数码复印店门前，采用捂嘴、箍颈的方法按倒被害人刘某，致使刘某腿部、手部等身体多处受伤。被告人李世林持刀威胁，抢走刘某一台价值人民币380元的知心牌F999型手机。随后，被告人李世林将抢得的手机销赃给古某，得款人民币200元。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻微伤。
2013年4月17日，民警在佛山市禅城区丝织路某号203房内抓获被告人李世林，并缴获作案工具弹簧刀一把。随后，民警从古发锐处缴回上述被抢手机（已由公安机关发还给被害人刘某）。
上述事实，被告人李世林在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某的报案陈述及辨认笔录、照片，证人刘二某、徐某的证言及辨认笔录，证人古某的证言及辨认笔录、照片，搜查笔录及扣押决定书，扣押笔录及扣押、发还清单，伤情照片，法医损伤检验证明，价格鉴定结论书，（2004）佛禅法刑初字第209号刑事判决书及释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人李世林在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世林以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，价值人民币380元，并造成一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关的指控成立。被告人李世林归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李世林曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。公诉机关建议判处被告人李世林有期徒刑三年至五年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李世林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2017年7月16日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭颖颖
人民陪审员 梁晓静
人民陪审员 徐佳荣
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈映文
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9124号
原告：成明南，男，1939年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：潘伟雄，男，1970年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告成明南诉被告潘伟雄因民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月12日以被告已还清借款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成明南撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告成明南负担。
审判员 招 才
二〇一八年六月十三日
书记员 杨金�
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初2000号
原告：曾灿强，男，1950年6月18日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：阮俊鹏，广东大观律师事务所律师。
被告：曾国洪，男，1949年7月12日出生，汉族，住清远市清城区，
原告曾灿强与被告曾国洪相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮俊鹏、被告曾国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾灿强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告利用被告住宅的墙身为原告住宅铺设电线通电提供必要的便利，被告不得阻拦该电线铺设施工；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾灿强将其位于清远市清城区龙塘镇新庄管理区新联村的宅基地（集体土地建设用地使用证证号：清城集建（94）字第180205600001号）的地上老旧房屋拆除重建。该房屋建成后，原告向龙塘供电所申请报装用电。经龙塘供电所审核，原告申请符合报装要求，该供电所先后两次，于2017年7月4日、7月8日，安排施工队进场施工均因被告的阻拦而未能开始施工。根据目前供电所的供电线路规划，如原告房屋需要铺设电线通电必须经过被告的住宅墙身。且被告住宅墙身上，龙塘供电所已经安装有铁码并铺设有供电线，并且被告已经允许了另一相邻的主张经过其墙身铺设电线。原告认为，原告因自身住宅通电需求要利用被告墙身铺设电线，根据物权法第八十八条之规定，“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”，被告应当依法提供必要的便利。另，被告住宅墙身上已经存在龙塘供电所的供电线路，并且已经有其他相邻的住宅经过该线路铺设线路通电，原告利用该线路不会影响被告房屋安全，不会给被告造成任何损害，被告阻拦实属无理取闹。据此，原告与被告协商无果，为尽快解决利用相邻房屋铺设电线给新建房屋通电的问题，特向贵院起诉。
被告曾国洪辩称，我无反对原告铺设电线，但不能在我房屋墙身拉电线。
本院经审理认定事实如下：原、被告均为清远市清城区龙塘镇新庄管理区新联村村民。2017年，原告对其房屋进行拆旧建新后，向供电部门申请对其拆旧建新的房屋进行报装用电。龙塘供电所认为原告的报装资料齐全，符合报装用电规定，于2017年7月4日、7月8日安排工作人员进场施工，但因铺设电线需经过被告房屋的外墙墙身，而被告不同意该铺设电线经过其房屋外墙墙身，导致供电部门未能施工。为此，原告向龙塘镇新庄村民委员会、龙塘镇人民政府要求调处。龙塘镇新庄村民委员会、龙塘镇人民政府经与被告协商、做工作，但被告仍然不允许电线从其房屋经过。
另查明，根据原告提供的照片，被告房屋的外墙墙身已有铺设电线经过，被告陈述为供电部门铺设；原、被告为堂兄弟关系，双方之前因建房产生矛盾。
以上事实，有原告提供的集体建设用地使用证、房屋证明、关于用户曾灿强延迟电表安装情况说明、村民纠纷调解回执、关于新庄村委会新联村曾桂添信访事项的答复意见、现场照片等，以及庭审中当事人的陈述等为证。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。相邻关系，是指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间在行使所有权或使用权时，因相互给予便利或者接受限制所发生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”。本案原、被告为同村村民，原告拆旧建新的房屋经供电部门同意安装电表铺设电线，需经过及利用被告房屋的墙身，这是供电部门规划铺设电线所需，且被告房屋的外墙亦已经有铺设电线，被告有义务给予便利。被告应当从正确处理相邻关系、团结互助出发而给予便利。该铺设电线从被告的房屋墙身经过，对被告的通行、采光等并未产生较大影响，亦不构成对其房屋造成安全隐患，现原告请求利用被告房屋的墙身铺设电线提供便利，理由、证据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四、第八十五条、第八十八条的规定，判决如下：
原告曾灿强在对其房屋铺设电线而利用被告曾国洪房屋的墙身的施工过程中，被告曾国洪不得阻止、妨碍。
本案受理费50元，由被告曾国洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟坚
二〇一八年七月十二日
书记员 周嫣娉
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初161号
原告刘某某，男，1993年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告毕某某，女，24岁，汉族，农民，住巨野县。
被告张某某（毕某某之母），女，45岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告刘友权诉被告毕某某、张某某婚约财产纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一六年一月二十三日
书记员 何 玉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初161号
原告刘某某，男，1993年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕某某，女，24岁，汉族，农民，住巨野县。
被告张某某（毕某某之母），女，45岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告刘某某诉被告毕某某、张某某婚约财产纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2016年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 黄守涛
二〇一六年一月二十三日
书记员 何 玉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初139号
原告常德市富瑞物业服务有限公司。
法定代表人鲍勇良，该公司董事长。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告宋宇洁。
原告常德市富瑞物业服务有限公司（以下简称富瑞物业公司）与被告宋宇洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月16日公开开庭审理。原告富瑞物业公司的委托代理人曾晓华到庭参加诉讼。被告宋宇洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富瑞物业公司诉称：2010年7月28日，原告与涉诉物业的建设单位常德紫瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的芙蓉盛世（富园）小区委托原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为：高层1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/。2012年2月18日，原被告就该小区C1栋704号、面积为134.3㎡的商品房签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费收取标准为1.2元/㎡，即被告每月应向原告交纳的物业管理服务费为161元。后原告依约对该小区实施前期物业管理服务至今，但被告已自2014年2月起欠缴物业管理费至今（计算至2015年10月已经欠付3386元，此后另计）。原告认为，前述《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》均真实、合法、有效，被告应根据相关规定，按时向原告交纳物业服务费用。经原告委托律师代为书面催缴，被告至今拒绝交纳，原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费3386元（已计算至2015年10月，此后按每月161元标准计付）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告宋宇洁未答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
经庭审查明，本院确认案件事实如下：2010年5月5日，被告宋宇洁与常德紫瑞房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，购买由其开发的位于常德市武陵区皂果路富园小区C1栋704号房屋，面积132.53㎡。2010年7月28日，原告富瑞物业公司与常德紫瑞房地产开发有限公司签订《芙蓉盛世前期物业服务合同》，约定由常德紫瑞房地产开发有限公司将其开发的常德市武陵区芙蓉盛世（富园）小区委托给原告提供前期物业管理服务，并约定物业管理服务费收取标准为：高层1.2元/㎡/月-1.4元/㎡/月。2012年2月18日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务，约定物业管理服务费为1.2元/㎡/月。因被告自2014年2月起至2015年10月欠交物业费，原告于2015年11月6日委托律师给被告邮寄了《律师函》，向其催收物业费用。被告一直未予置否，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《物业服务企业资质证书》、《湖南省服务价格登记证》、《芙蓉盛世前期物业服务合同》、《常德市商品房预售合同》、《前期物业服务协议》、湖南天迪律师事务所《律师函》及快递单等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告富瑞物业公司与被告宋宇洁签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告系芙蓉盛世小区的业主，原告依约向该小区提供了物业服务，被告应该缴纳物业服务费用。依据双方的合同约定，被告应缴纳自2014年2月起至2015年10月的物业费用3339.76元（1.2元/㎡/月×132.53㎡×21月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宇洁于本判决生效之日起五日内支付原告常德市富瑞物业服务有限公司自2014年2月起至2015年10月止的物业费3339.76元；
二、驳回原告常德市富瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宋宇洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 丁丽斌
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 李章霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保57号
申请人：吴锦荣，男，1975年7月8日出生，汉族，住江门市新会区。
申请人：何慧贤，女，1973年8月12日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：江门市新会区丰锐泽五金制品厂，住所地：江门市新会区罗坑镇陈冲墟水泥厂路口，统一社会信用代码：91440705094817440G。
被申请人：陈华兴，男，1978年1月18日出生，汉族，住江门市新会区。
被申请人：钟海燕，女，1979年3月8日出生，汉族，住江门市新会区。
案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口二路168号108室之一，统一社会信用代码：914407038939327796。
负责人：杨丙江。
申请人吴锦荣、何慧贤与被申请人江门市新会区丰锐泽五金制品厂、陈华兴、钟海燕因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值800000元的财产采取保全措施。案外人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司自愿为申请人吴锦荣、何慧贤的保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人吴锦荣、何慧贤所提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江门市新会区丰锐泽五金制品厂、陈华兴、钟海燕名下800000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯万常
二〇一八年六月七日
书记员 余颖青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）一中民破字第4888号
申请人：北京家居易站科技有限公司管理人。
2014年1月8日，北京家居易站科技有限公司管理人向本院提出申请，称：管理人已完成全部破产清算工作，经管理人调查，北京家居易站科技有限公司在偿付破产费用后，无可供分配的破产财产，请求本院终结北京家居易站科技有限公司破产清算程序。
本院认为：根据北京家居易站科技有限公司管理向本院提交的破产清算报告以及终结破产清算程序的申请，北京家居易站科技有限公司管理人完成了破产债权确认、破产财产清理清收等破产清算工作，并委托会计师事务所对债务人北京家居易站科技有限公司的财务状况和破产费用支出情况作出审计报告，在完成破产清算工作、清偿破产费用后，北京家居易站科技有限公司已无财产可向债权人清偿，破产清算程序依法应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结北京家居易站科技有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李 利
代理审判员 魏应杰
代理审判员 刘 慧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6059号
原告：杨某某
被告：某有限公司
法定代表人：毛某某，董事长。
委托诉讼代理人：周某某
原告杨某某与被告某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告某有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出如下诉讼请求：确认某大厦第3层3-128号房屋为原告所有，并判令被告将上述房产权属转移登记到原告名下。
被告某公司辩称：同意原告在向被告缴纳契税和维修基金后协助原告办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2014年11月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人以37.68万元的总价款购买出卖人开发的某大厦第3层3-128号房；规划用途为商业；出卖人应当在买受人付清该商品房全部房款之日，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。
原告于2014年11月13日将全部购房款37.68万元交付给被告，被告按期向原告交付了房屋，但至今未办理某大厦和原告所购房屋的不动产权属证书。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应全面履行合同。合同约定了交房及办理不动产权证的期限，但被告至今未协助原告办妥不动产权属证书。原告要求被告办理不动产权属证书，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，根据不动产权属证书办理规定，申请人申请办理不动产权属证书，以先缴纳契税和维修基金为必备要件，故被告在为原告办理不动产权属证书时，被告有义务通知原告，且原告应当及时将已缴纳契税和维修基金的相关凭据交付被告。
另，根据物权公示原则，不动产物权的设立、变更、转让等，经依法登记，发生效力。本案系买卖合同纠纷，原告从被告处买受房屋后，没有办理不动产的转移登记，原告的买受行为并不当然发生物权变更的效力，原告关于确认某大厦相关房屋归其所有的诉请，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条规定，判决如下：
一、某有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理某大厦初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记，并协助杨某某办理第3层3-128号房屋不动产权属登记；
二、驳回杨某某对某有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 李兰
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶民初字第537号
原告沈某，农民。
被告高某，村民。
原告沈某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女，也无共同债权债务，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，双方无法共同生活下去。我曾于2012年3月2日向饶阳县人民法院起诉离婚，2012年7月30日法院判决不准离婚。现双方感情无任何好转，婚姻无法维持，也无和好可能，现再次起诉离婚，根据婚姻法的有关规定，请判决我们离婚。我与被告婚姻存续期间的共同财产有：大衣柜两个、洗衣机一台、电饼铛一个、轧面条机一个、塑料管一盘、小麦4000斤、玉米2000斤、鸡粪两车，以上财产共计8955元，应平均分割。
被告高某未提交答辩状，当庭答辩称，原告所说的都不是事实，我和被告接触了一年零四个月才结婚，我们感情很好。因为一点小矛盾，原告就离家出走了，原告一直管我要钱，把法律置之度外，我是原告的第七任丈夫。我们有结婚证，是合法的。我的婚姻是被欺骗的，原告是为索取钱财才与我结婚。原告第二次起诉离婚，我同意，我有个前提必须赔偿我经济上的损失29500元。原告诉状中提到的财产不是共同财产，是我婚前的个人财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，未建立起牢固的夫妻感情。原告曾于2012年3月2日向饶阳县人民法院起诉离婚，2012年7月30日法院判决不准离婚。原告称诉状中提及的财产为夫妻共同财产，但未提交证据予以证实，被告对原告的主张予以否认，被告称麦子、玉米、鸡粪都没有了，其余的是被告个人婚前财产；被告称婚前给了原告彩礼10000元，替原告还了3500元的债，以后给原告买戒指、衣服及原告屡次回家给钱，以上共计29500元，但未提交证据予以证实。原告对被告的上述主张予以否认。
本院认为，原、被告双方登记结婚之前，缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后未能建立良好的夫妻感情。原告曾于2012年3月2日向饶阳县人民法院起诉离婚，现原告再次起诉离婚，表明夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持；原告称诉状中提及的财产为夫妻共同财产，被告对此予以否认，且原告没有证据证实其主张，故对原告的这一说法本院不予采信。被告称婚前给了原告彩礼10000元，替原告还了3500元的债，以后给原告买戒指、衣服及原告屡次回家给钱，以上共计29500元，原告对此予以否认，且被告没有证据证实其主张，故对被告的这一说法本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告高某离婚。
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告沈某负担100元，被告高某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 李东胜
审判员 尹连清
审判员 刘宝仓
二〇一三年六月十二日
书记员 王士威
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初1716号
原告：李小清，女，1981年3月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：罗兴妹，女，1970年8月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：董舒华，女，1996年11月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：董均易，男，1994年11月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告李小清诉被告罗兴妹、董舒华、董均易民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告李小清于2018年7月30日向本院提出撤回对被告罗兴妹、董舒华、董均易起诉的申请。
本院认为：原告李小清以双方已协商通过其他方式解决矛盾为由向本院提出撤回对被告罗兴妹、董舒华、董均易起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小清撤回对被告罗兴妹、董舒华、董均易的起诉。
案件受理费650元，由原告李小清负担。
审判员 吴 飞
二〇一八年七月三十一日
书记员 邱思颖
速录员 陈铸健
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2383号
原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所地珠海市香洲人民东路125号工商大厦1701E室。统一社会信用代码91440400050700259C。
法定代表人：洪明，总经理。
委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：林子荣，男，1988年9月29日出生，澳门人，住珠海市斗门区。
原告珠海鸿泰物业服务有限公司与被告林子荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告珠海鸿泰物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海鸿泰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。
审判员 曹晓南
二〇一八年八月二十日
书记员 黄晓敏
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第3068号
原告张某某
委托代理人滕培骝，福建知新律师事务所律师。
委托代理人黄鹤荣，福建知新律师事务所实习律师。
被告范某某
本院在审理原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费245元减半收取即123元，由原告张某某承担。
代理审判员 郑寓龙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯 艾
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1667号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。
负责人盘仲廷，行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告吴振烜，男，1993年10月4日出生，汉族，住湛江市海滨船厂南区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告吴振烜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年6月26日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请140000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金116019.43元、利息529.11元和滞纳金3230.06元（计至2018年4月27日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2017年6月26日，被告吴振烜以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款140000元。2017年7月1日，原告核准后向被告发放了140000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第五期即2017年12月8日起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2018年4月27日，被告合计拖欠应还本金116019.43元、利息529.11元和滞纳金3230.06元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告吴振烜以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷140000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2017年12月起至原告2018年6月8日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金116019.43元、利息529.11元和滞纳金3230.06元（计至2018年4月27日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴振烜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金116019.43元、利息529.11元和滞纳金3230.06元，并支付自2018年4月27日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1347.79元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一八年八月十一日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执373号
申请执行人：谈荣政，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：朱美红，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：蔡亮，1996年5月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人谈荣政与被执行人朱美红、蔡亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）宁民一初字第01816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月03日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款77550.00元。
现查明：被执行人朱美红、蔡亮暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）宁民一初字第01816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月十四日
书记员 汪 颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1039号
原告：周传升。
被告：陈海峰。
原告周传升（以下简称原告）诉被告陈海峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告周传升到庭参加诉讼，被告陈海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年12月24日，被告以做生意需要为由向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，约定借期为三个月。但借期届满后被告以各种理由未向原告归还借款，故请求判令被告立即归还原告借款本金50000元。
被告未作答辩。
原告提交了借条一份作为证据，用于证明双方存在借贷关系的事实。该证据系原件且与本案有关联性，本院予以认定。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据材料，视为放弃质证的权利。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实如下：
2012年12月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹有陈海峰向周传升借款人民币伍万元整（50000），借期三个月，归还以此为据”。后被告未按照约定归还借款，原告诉至本院要求判如所请。
本院认为：被告向原告借款50000元的事实有被告出具的借条为证，本院对该事实予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告归还借款本金的诉请理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈海峰于本判决生效之日起十日内归还周传升借款本金50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张青青
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第08116号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人康云，董事长。
委托代理人秦懋慧，该公司职工。
被告施丽春，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告施丽春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 袁 向 丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 �罗永兰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句蜀商初字第0017号
原告刘国庆。
委托代理人王元德。
被告金德华。
原告刘国庆与被告金德华居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月初，原告刘国庆经案外人梁桂兰介绍与被告金德华相识。被告金德华称可以帮原告介绍工作，但必须交纳集资款33600元，并承诺第一个月工资在6500元左右，以后每月在10000元以上。后原告按照被告要求于2012年10月14日将33600元打入被告账户。2012年10月20日，原告至被告介绍的单位后发现情况不妙，8天后原告借故偷偷跑回家。现原告认为，被告采取欺骗手段，以介绍工作为名，进行传销活动、骗取钱财，故起诉要求被告立即返还33600元。
经审理查明：2012年10月，被告金德华以介绍工作为名让原告刘国华向其账户内打入33600元的投资款。后原告在被告陪同下至广西桂林名为“深圳市华厦贸易有限公司”上班，但在此期间原、被告并未参加实质性的工作。庭审中，被告也陈述“我们住在180平方米的房子，住所地和办公场所都在一起”、“我在公司做资本运作…我们每月都会返还集资款给职工，第一个月是6460元，第二个月如果再发展职工进来，就会有提成……”。
本院认为，根据上述查明的事实，原、被告参与的所谓“投资理财”、“资本运作”涉嫌经济犯罪，本案不宜作为民事案件处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、�高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一三年六月十二日
书记员 印文
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第463号
原告：王叶挺，农民。
被告：赵增辉，农民。
原告王叶挺与被告赵增辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张昱适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王叶挺到庭参加诉讼，被告赵增辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告王叶挺起诉称：2014年6月12日，被告需要资金周转为由向原告借款140000元，约定借款利息按年利率3%计算，还款期限为2015年6月12日。借款经原告催讨，被告至今未归还借款本息。现原告起诉要求被告归还借款140000元，并支付从借款之日起按年利率3%计算至款还清日止的利息。
原告王叶挺为证明自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、借条一份，待证被告向原告借款140000元及借款利息、还款期限的约定；2、中国工商银行汇款凭证一份及交易清单两份，待证原告转账交付借款140000元给被告的事实。
被告赵增辉未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明本案事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2014年6月12日，被告需要资金周转为由向原告借款140000元，约定借款利息按年利率3%计算，还款期限为2015年6月12日。借款后，原告于2014年6月12日交付借款130000元给被告，2014年8月3日交付借款10000元给被告。借款经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，被告理应按时还款，被告至今未还本付息的行为已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款140000元的诉讼请求合法，予以支持。原、被告约定借款利息按年利率3%计算，但本案借款140000元中有10000元原告并未在借款当天交付给被告，故该10000元借款只能从实际交付借款之日即2014年8月3日开始计算利息。被告赵增辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为对原告所诉的事实与诉讼请求的放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵增辉于本判决生效之日即归还原告王叶挺借款140000元，并支付计算至2015年10月28日止的利息5744.16元，2015年10月29日起至款还清日止的利息按年利率3%计算。
二、驳回原告王叶挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取1607元，由被告赵增辉负担，该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 昱
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 梅碧恋
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1350号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：贾锋臣、李廷国，该社职工。代理权限：特别授权。
被告：崔秀虎，男，汉族，1963年4月28日生。
被告：李雷，男，汉族，1980年3月22日生。
被告：许海江，男，汉族，1979年6月16日生。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告崔秀虎、李雷、许海江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、李廷国到庭参加了诉讼，被告崔秀虎、李雷、许海江经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，被告崔秀虎在我社借款10万元，期限1年，利率9.3‰，由被告李雷、许海江提供连带保证，利息至今未结。借款到期后，被告不偿还所欠借款本息，经原告多次催要未果。现要求被告崔秀虎偿还借款本息，并承担诉讼费，被告李雷、许海江承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，2015年4月8日，原告分别与被告崔秀虎、李雷、许海江签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份，证明原告与三被告存在借款合同和保证合同关系；第二组，2015年4月17日，被告崔秀虎签字的借款借据及原告向其发放10万元贷款的放款单各一份，证明原告按约定履行了贷款义务。
被告崔秀虎、李雷、许海江缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告崔秀虎、李雷、许海江未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年4月8日，原告分别与被告崔秀虎、李雷、许海江签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。约定主要内容为，借款人崔秀虎向贷款人申请从2015年4月8日至2018年4月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，本合同项下的贷款期限为36个月，月利率为9.3‰，本合同项下贷款利息按月结息，结息日固定为每月的第二十日。由被告李雷、许海江对上述最高额借款的本金、利息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。合同签订后，被告崔秀虎于2015年4月17日向原告借款10万元，期限一年。借款后，被告一直未支付利息。借款期限届满后，被告未清偿本金及下欠利息。
本院认为，原、被告于2015年4月8日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，被告崔秀虎于2015年4月17日向原告借款10万元，原告按合同约定履行了贷款义务，被告崔秀虎理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李雷、许海江亦应在被告崔秀虎不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告崔秀虎、李雷、许海江于2015年4月8日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；
二、被告崔秀虎在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年4月17日起至本判决确定的履行之日止的利息；
三、被告李雷、许海江在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由被告崔秀虎负担，被告李雷、许海江负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭国平
审判员 谢蕊娜
审判员 付天勇
二〇一六年七月十四日
书记员 汤 阳
第1页共4页
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第552号
申请执行人：姜笃龙。
被执行人：王海华。
被执行人：温州市磊泰革业有限公司，住所地温州。
被执行人：夏美虎。
申请执行人姜笃龙与被执行人王海华、温州市磊泰革业有限公司、夏美虎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第667号民事判决书，被执行人王海华、温州市磊泰革业有限公司、夏美虎应向申请执行人偿还300万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月29日立案执行。
在执行过程中，本院调查了王海华、温州市磊泰革业有限公司、夏美虎名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。业经本院强制执行，被执行人王海华的房产被本院（2012）温龙执民字第585号案件依法拍卖处置中，本案等待参与分配。被执行人夏美虎的房产已被本院（2011）温龙永商初字第576-1号案件查封。被执行人温州市磊泰革业有限公司已宣告破产本院已立案受理，其财产暂不适宜处置。
本院认为，被执行人无适宜的财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第552号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年六月二十七日
书记员 林 觉
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第258号
原告魏海燕（未海燕），女，1977年5月4日出生，汉族，磁县磁州镇魏庄村人，农民，住该村。
被告杜文云，男，1977年5月8日出生，汉族，磁县高臾镇一街人，农民，住该村。
原告魏海燕与被告杜文云为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏海燕到庭参加诉讼，被告杜文云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏海燕诉称，1999年3月原、被告经人介绍相识，2000年12月6日登记结婚，2001年11月4日生育儿子杜学泽。原、被告婚前缺乏了解，被告经常酗酒，已严重伤害了夫妻感情。2011年5月，原告离家出走，与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉请本院判令：原，被告离婚；分割夫妻共同财产，返还原告陪嫁；儿子由被告抚养，原告不承担抚养费。
被告杜文云未答辩。
经审理查明，原、被告相识后于2000年12月6日登记结婚。原、被告婚后于2001年11月4日生育儿子杜学泽，现在磁县上学。原告诉称2011年6月份，因被告喝酒等事，原告开始在磁县租房居住，同被告分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂，但原告并未向本院提交相关证据。以上事实由结婚证、派出所证明、村委会证明及庭审笔录证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚多年，且生育有一个儿子，为孩子的健康成长，原、被告应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏海燕与被告杜文云离婚。
案件受理费300元，由原告魏海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏 旗
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘红强
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第258号
原告魏某某（未海燕），女，1977年5月4日出生，汉族，磁县人，农民。
被告杜某某，男，1977年5月8日出生，汉族，磁县人，农民。
原告魏某某与被告杜某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，1999年3月原、被告经人介绍相识，2000年12月6日登记结婚，2001年11月4日生育儿子杜学泽。原、被告婚前缺乏了解，被告经常酗酒，已严重伤害了夫妻感情。2011年5月，原告离家出走，与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉请本院判令：原，被告离婚；分割夫妻共同财产，返还原告陪嫁；儿子由被告抚养，原告不承担抚养费。
被告杜某某未答辩。
经审理查明，原、被告相识后于2000年12月6日登记结婚。原、被告婚后于2001年11月4日生育儿子杜学泽，现在磁县上学。原告诉称2011年6月份，因被告喝酒等事，原告开始在磁县租房居住，同被告分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂，但原告并未向本院提交相关证据。以上事实由结婚证、派出所证明、村委会证明及庭审笔录证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告不能向本院提供充足证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚多年，且生育有一个儿子，为孩子的健康成长，原、被告应相互珍惜夫妻感情，消除隔阂，争取早日重归于好。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏 旗
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘红强
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1524号
原告：柯绮玲，女，1980年5月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：林丽琴，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明扬，广东一粤律师事务所实习律师。
被告：梁德荣，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省阳西县明星花园Ｃ区，
被告：陈马喜，女，1978年1月12日出生，汉族，住广东省阳江市，
本院在审理原告柯绮玲与被告梁德荣、陈马喜民间借贷纠纷一案中，原告柯绮玲于2018年7月30日向本院提出撤回对陈马喜的起诉，于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告梁德荣、陈马喜的起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告柯绮玲撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取322元，由原告柯绮玲负担。
审 判 员 李 亮
二〇一八年八月七日
法官助理 岑 嫦
书 记 员 赖宏华
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1303执1714号
申请执行人：深圳市东华升实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区彩田路莲花一村通泽苑33栋401房。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：方雁强、张峻熙，广东日升律师事务所律师。
被执行人：黄某某，男，汉族，1981年9月11日出生。
关于深圳市东华升实业发展有限公司与黄某某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初XX号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：被告黄某某应于本判决发生法律效力之日起30日内支付租金850000元及利息（以850000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2016年3月11日起计至付清款日止）给原告深圳市东华升实业发展有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元由被告黄某某负担。权利人深圳市东华升实业发展有限公司于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人黄某某发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费11028元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单及限制其高消费。
本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 朱廷科
审判员 钟 盛
审判员 黄智聪
二〇一八年八月八日
书记员 张彩梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1714号 申请执行人：深圳市东华升实业发展有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：吴远东。 委托代理人：方雁强、张峻熙，广东日升律师事务所律师。 被执行人：黄忠辉，男，汉族，1981年9月11日出生，住址：惠州市大亚湾西区。 关于深圳市东华升实业发展有限公司与黄忠辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初1714号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：被告黄忠辉应于本判决发生法律效力之日起30日内支付租金850000元及利息（以850000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2016年3月11日起计至付清款日止）给原告深圳市东华升实业发展有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元由被告黄忠辉负担。权利人深圳市东华升实业发展有限公司于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人黄忠辉发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费11028元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人黄忠辉纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人黄忠辉纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                                                                     审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一八年八月八日 书记员  张彩梅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初987号
原告李某1，女。
被告李某2，男。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告经人介绍仅二十余天便于2008年典礼同居，××××年××月××日在民政部门补办结婚手续。双方2010年1月26日（农历）生一子李某甲，现在上幼儿园；××××年××月××日（农历）生一女李某乙，现随被告生活。原、被告虽是一个村，但并不了解，经媒人介绍接触二十余天便典礼同居，后才发现双方脾气不合，无共同语言，经常因家务琐事生气吵架，且被告对家庭及子女不闻不问，家庭无法正常生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活；婚后生育一子一女，为便于照顾子女生活，生女随原告生活为宜，生子随被告生活为宜，抚育费自理；典礼同居时原告带到被告家的美的空调一台、被子六条及床上用品系原告个人物品，应由原告带走。综上，原告请求：一、解除原、被告婚姻关系；二、生子李某甲随被告生活，生女李某乙随原告生活，抚养费自理；三、原告个人物品美的空调一台、被子六条及床上用品由原告带走；四、诉讼费用由被告承担。
被告李某2当庭口头辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2008年典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记。双方共同生活期间生一子李某甲，××××年××月××日生一女李某乙，子女现均随被告生活。原、被告于XXXX年X月份分居至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述及婚姻登记记录证明在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，夫妻之间应互相扶助、互相理解、和睦相处，共同建立幸福美满家庭，共同生活期间出现的矛盾，双方要正确对待，冷静客观地去解决，要相互宽容、相互体谅，珍惜夫妻感情，增强家庭责任感，努力共建文明、和谐的美好家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚，且子女尚未成年，仍需家庭温暖，双方分居时间短，原告也未递交夫妻感情破裂的充分证据，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告李某2离婚。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
人民陪审员 胡林丽
人民陪审员 刘青美
二〇一六年五月三日
书 记 员 王珊珊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5178号
原告田雅丽，女，1956年12月19日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
委托代理人杨海艳，女，1975年8月24日出生，汉族，系辽宁众志城律师事务所法律工作者，现住辽中区。
被告王立梅，女，40岁，汉族，农民，现住辽中区。
本院在审理原告田雅丽诉被告王立梅被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田雅丽撤回起诉。
案件受理费181元，系减半收取，由原告田雅丽自行承担。
审判员 张文秋
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵 旭