江苏省�眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行初29号
原告盱眙县红满天烟花爆竹专卖店，住所地盱眙县淮河镇宁徐路。
经营者姜长云。
被告盱眙县公安局。住所地盱眙县十里营大街***号。
法定代表人杨忠，该局局长。
诉讼代表人李兵，该局副局长。
委托代理人程道富，该局法制大队大队长。
委托代理人王正波，该局治安大队科员。
第三人扬州吴正泰烟花爆竹有限公司。住所地扬州市运河南路***号。
法定代表人ＸＸ广，该公司负责人。
原告盱眙县红满天烟花爆竹专卖店诉被告盱眙县公安局行政行为违法一案，本院于2016年6月15日立案受理后依法组成合议庭，于2016年6月16日向被告盱眙县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告盱�县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院于2016年7月4日公开开庭对本案进行了审理。原告盱眙县红满天烟花爆竹专卖店经营者姜长云，被告盱眙县公安局的诉讼代表人李兵、委托代理人程道富、王正波到庭参加诉讼，第三人扬州吴正泰烟花爆竹有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、被告的行政行为违反法定程序、不履行法定职责。原告受委托于2016年4月26日向被告申请办理《烟花爆竹道路运输许可证》，被告受理后，未在法定期限内作出行政许可决定的行为，属不履行法定职责的行为。二、请求法院依法对被告未在法定期限内作出行政许可的行为确认违法，并要求被告作出行政许可决定。
原告在庭审时提供以下证据：1、原告经营者姜长云、个人的身份证复印件及营业执照复印件各1份，以证明原告身份的事实；2、申请行政许可委托书复印件1份;企业法人资质证明复印件1份;营业执照复印件1份，以证明原告受委托办理《烟花爆竹道路运输许可证》的事实。3、《烟花爆竹道路运输许可证》申请表复印件1份;盱眙县公安局盱公（治）许受字[2016]006号行政许可申请受理通知书复印件1份，以证明被告已受理原告递交申请书及相关材料的事实。
经庭审质证，原告提供1-3份证据，证明原告受委托向被告提出《烟花爆竹道路运输许可证》的申请和提供相关材料及被告作出《行政许可申请受理通知书》的事实。本院予以确认。
被告盱眙县公安局辩称：一、原告主体不适格。二、原告姜长云认为我局未在规定期限内作出是否准予许可决定的观点是错误的。1、申请人是扬州吴正泰烟花爆竹有限公司，而不是原告姜长云，原告只是受委托人。从《申请行政许可委托书》内容上来看，我局即使作出准予或者不予准予的行政许可决定，也是针对行政相对人的。我局即使发证，也是发给申请人扬州吴正泰烟花爆竹有限公司。2、原告姜长云的受委托资格已被取消，委托代理终止。从《关于取消姜长云申请办理行政许可委托书的声明》内容上来看，申请人扬州吴正泰烟花爆竹有限公司明确取消了受委托人姜长云的受委托资格，委托代理终止，受委托人姜长云对代理事项不具有处分权。3、相关申请资料收回，该申请事项不存在。4、原告姜长云事实上已经默认了取消该申请事项。2016年4月26日下午我局收到扬州吴正泰烟花爆竹有限公司的《关于取消姜长云申请办理行政许可委托书的声明》后，我局随即电话联系了受委托人姜长云，告知了其被取消委托申请资格，该项申请不再存在后，原告默认该事实，并于几日以后以个体工商户为主体通过邮寄重新提出行政许可申请。
综上所述，原告以盱眙县红满天烟花爆竹专卖店名义起诉不具有适格的主体资格。同时原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求于法无据。请求法院驳回起诉或者判决驳回原告全部诉讼请求。
被告盱眙县公安局在法定期间内向本院提交答辩状及证据：1、盱眙县公安局组织机构代码证及法定代表人证明复印件各1份;2、申请行政许可委托书复印件1份;3、行政许可申请材料接受凭证复印件1份;4、盱眙县公安局作出的盱公（治）许受字[2016]006号《行政许可申请受理通知书》复印件1份;5、营业执照（盱眙县红满天烟花爆竹专卖店）复印件1份;6、《关于取消姜长云申请办理行政许可委托书的声明》复印件1份;7、营业执照（扬州吴正泰烟花爆竹有限公司）复印件1份;8、扬州吴正泰烟花爆竹有限公司�定代表人身份信息复印件1份。以证明原告以受委托人身份向被告递交办理《烟花爆竹道路运输许可证》的申请和相关资料及被告作出《行政许可申请受理通知书》，以及第三人取消委托姜长云申请办理《烟花爆竹道路运输许可证》事项的声明和收回提交相关申请资料的事实。
经庭审质证，被告提交1-8份证据及答辩状、证明原告以受委托人身份向被告递交办理《烟花爆竹道路运输许可证》的申请和相关资料及被告作出《行政许可申请受理通知书》的事实，以及第三人扬州吴正泰烟花爆竹有限公司指派公司工作人员到被告处办理取消委托姜长云申请办理《烟花爆竹道路运输许可证》事项的声明和收回已提交相关申请资料的事实。本院予以确认。
经审理查明，原告盱眙县红满天烟花爆竹专卖店于2016年4月26日上午以受委托人身份向被告盱眙县公安局提出申请办理《烟花爆竹道路运输许可证》及相关材料，被告于同日向受委托人姜长云出具《行政许可申请材料接收凭证》和《行政许可申请受理通知书》（盱公治许受字[2016]006号）。2016年4月26日，第三人扬州吴正泰烟花爆竹有限公司指派其公司工作人员向被告递交《关于取消姜长云申请办理行政许可委托书的声明》，同时收回相关申请烟花爆竹道路许可证资料带回公司。原告认为其仍然具有代理人身份关系，被告未在法定期限内作出行政许可，其行为违法，侵害了原告的合法权益，遂于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。
另查明，2006年4月6日，第三人扬州吴正泰烟花爆竹有限公司委托姜长云为其公司办理《烟花爆竹道路运输许可证》，委托事项：代为申请行政许可。代理权限：（1）提供受理机关的所需材料;(2)根据受理机关的要求补正;(3)代为办理盱眙县范围内零售烟花爆竹道路运输许可证的申请。委托期限：自2016年4月6日至2016年10月5日。
本院认为，被告盱眙县公安局具有发放《烟花爆竹道路运输许可证》的法定职责。本案中，原告受第三人委托在委托期限内就办理《烟花爆竹道路运输许可证》的事项和提交相关申请资料的行为，是其履行受委托人的职责。第三人在委托期限内，到被告处取消原告申请办理《烟花爆竹道路运输许可证》的委托代理事项，第三人与原告的委托代理关系终止，受委托人姜长云对代理事项不具有行使处分权。本案诉讼时，受委托人已失去委托代理关系，故其非行政相对人，现以行政相对人的身份要求确认被告未在规定期限内作出是否准予许可决定违法，缺乏法律依据，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告盱眙县红满天烟花爆竹专卖店的起诉。
案件受理费50元，由原告盱眙县红满天烟花爆竹专卖店负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 范文成
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 凯
附:相关法律条�
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定期限且无正当理由的;
（三）错列被告且拒绝变更的;
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
（五）未按法律、法规规定先向行政复议的;
（六）重复起诉的;
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
（九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以进行裁定驳�起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
有明确的被告;
有具体的诉讼请求和事实依据;
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。