wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5390号
原告：吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：布和图木勒，男，1973年10月13日出生，蒙古族，农民，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：于满良，女，1973年5月15日出生，佤族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：龚春花，女，1964年7月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告吕桂云与被告布和图木勒、于满良、龚春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕桂云到庭参加了诉讼，被告布和图木勒、于满良、龚春花经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告吕桂云向本院提出的诉讼请求：要求三被告偿还借款本金46000元，利息18400元（46000元×0.02元/月×20个月，自2016年1月1日至2017年9月1日），本息合计64400元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告布和图木勒、于满良系夫妻关系，二被告于2016年1月1日以买房为理由向原告借款本金46000元，被告龚春花做保证人，被告布和图木勒、于满良、龚春花给原告出具借据一枚，借据约定2016年11月1日前还清借款本金，利息自借款之日起按照月利率2分计息。原告诉三被告至法院要求三被告偿还借款本金46000元，利息18400元（46000元×0.02元/月×20个月，自2016年1月1日至2017年9月1日），本息合计64400元，由被告承担本案诉讼费用。
被告布和图木勒未进行答辩。
被告于满良未进行答辩。
被告龚春花未进行答辩。
本院经审理查明，2016年1月1日被告布和图木勒、于满良向原告借款46000元，被告布和图木勒、于满良给原告吕桂云出具借据一枚，借据约定还款时间是2016年11月1日前；利息自借款之日按月利率2％计算，被告龚春花做此笔借款保证人，并与原告签订了保证合同；要求被告布和图木勒、于满良、龚春花偿还借款本金46000元，利息18400元（46000元×0.02元/月×20个月，自2016年1月1日至2017年9月1日止），本息合计64400元，由被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供被告布和图木勒、于满良、龚春花签字的借据一枚、被告布和图木勒、于满良、龚春花签字的收据一枚，吕桂云当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同签订后各方应遵守诚实信用原则，积极履行合同约定义务。保证合同中约定保证方式为连带责任保证的，保证人对债务承担连带偿还责任。保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，由此可以确定保证人龚春花的保证期间是2年（2016年11月1日至2018年11月1日），被告龚春花的保证责任没有消除。原告关于利息的诉讼请求符合法律关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。被告布和图木勒、于满良、龚春花经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布和图木勒、于满良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕桂云借款本金46000元，利息18400（46000元×月利率2％×20个月，自2016年1月1日至2017年9月1日），本息合计64400元。被告龚春花承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告布和图木勒、于满良、龚春花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一七年九月二十六日
书记员 张友跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初5390号原告：吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：布和图木勒，男，1973年10月13日出生，蒙古族，农民，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：于满良，女，1973年5月15日出生，佤族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：龚春花，女，1964年7月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告吕桂云与被告布和图木勒、于满良、龚春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕桂云到庭参加了诉讼，被告布和图木勒、于满良、龚春花经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告吕桂云向本院提出的诉讼请求：要求三被告偿还借款本金46000元，利息18400元（46000元×0.02元/月×20个月，自2016年1月1日至2017年9月1日），本息合计64400元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告布和图木勒、于满良系夫妻关系，二被告于2016年1月1日以买房为理由向原告借款本金46000元，被告龚春花做保证人，被告布和图木勒、于满良、龚春花给原告出具借据一枚，借据约定2016年11月1日前还清借款本金，利息自借款之日起按照月利率2分计息。原告诉三被告至法院要求三被告偿还借款本金46000元，利息18400元（46000元×0.02元/月×20个月，自2016年1月1日至2017年9月1日），本息合计64400元，由被告承担本案诉讼费用。被告布和图木勒未进行答辩。被告于满良未进行答辩。被告龚春花未进行答辩。本院经审理查明，2016年1月1日被告布和图木勒、于满良向原告借款46000元，被告布和图木勒、于满良给原告吕桂云出具借据一枚，借据约定还款时间是2016年11月1日前；利息自借款之日按月利率2％计算，被告龚春花做此笔借款保证人，并与原告签订了保证合同；要求被告布和图木勒、于满良、龚春花偿还借款本金46000元，利息18400元（46000元×0.02元/月×20个月，自2016年1月1日至2017年9月1日止），本息合计64400元，由被告承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供被告布和图木勒、于满良、龚春花签字的借据一枚、被告布和图木勒、于满良、龚春花签字的收据一枚，吕桂云当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分。合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同签订后各方应遵守诚实信用原则，积极履行合同约定义务。保证合同中约定保证方式为连带责任保证的，保证人对债务承担连带偿还责任。保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，由此可以确定保证人龚春花的保证期间是2年（2016年11月1日至2018年11月1日），被告龚春花的保证责任没有消除。原告关于利息的诉讼请求符合法律关于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。被告布和图木勒、于满良、龚春花经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布和图木勒、于满良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕桂云借款本金46000元，利息18400（46000元×月利率2％×20个月，自2016年1月1日至2017年9月1日），本息合计64400元。被告龚春花承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告布和图木勒、于满良、龚春花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一七年九月二十六日书记员  张友跃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第274号
原告：慈溪利民物业管理有限公司，住所地慈溪市观海卫镇蒋家桥村。
法定代表人：张仕忠，该公司总经理。
委托代理人：方其恩，系公司综合部经理。
被告：阮恩来。
本院在审理原告慈溪利民物业管理有限公司与被告阮恩来物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪利民物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪利民物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年七月二日
代书记员 陈奕瑾
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初85号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日由松滋市公安局决定取保候审。2016年5月13日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于5月9日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日11时许，被告人胡某在松滋市王家桥镇太阳红村村民杜某家午餐时饮用了白酒，饭后其因事回家。同日13时许，被告人胡某无证驾驶号牌为鄂D“钱江”牌二轮摩托车，沿沙渔线由东向西行驶，当行驶至沙渔线64km处时，与前方左转由雷某驾驶的号牌为鄂D“大众”牌小轿车发生碰撞，造成轻微交通事故。松滋市公安局民警在处置交通事故过程中，现场对被告人胡某进行了呼气酒精含量检测，其结果为95mg／100ml，遂对其抽血留样送检。
2015年11月5日，经湖北三真司法鉴定中心鉴定：送检胡某血液中检出乙醇，含量为101.6mg／100mg。根据国家质量监督检验检疫总局《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定，被告人胡某属于醉酒驾驶。
同时查明，被告人胡某在交通事故中受伤，后被送往松滋市王家桥镇中心卫生院检查治疗。2015年11月4日，松滋市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人胡某负主要责任，当事人雷某负次要责任。
被告人胡某所驾鄂D“钱江”牌二轮摩托车登记机动车所有人为胡海涛，胡某本人未取得机动车驾驶证，属无证驾驶。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人胡某的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地居民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局通过以上多方面调查，形成综合评估意见：同意对被告人胡某适用非监禁刑。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人的户籍证明，机动车及驾驶人信息查询结果单；2.证人雷某、杜某、江某的证言；3.血样提取登记表及抽血照片；4.呼出气体酒精含量检测结果、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.道路交通事故现场照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书；6.松滋市公安局出具的抓获经过情况说明；7.交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、胡某诊断证明书；8.被告人胡某的多次供述；9.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，且造成交通事故并负该事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人胡某归案后能如实供述犯罪事实，且在审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，结合审前社会调查评估意见，依法对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
审 判 员 何辉华
人民陪审员 陆大海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 馨
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1103号
原告陈某。
被告王某甲。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日在原江都县正谊乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于双方缺乏婚姻基础，草率结婚，婚后常为生活琐事发生争吵，被告常殴打原告。2014年年初，双方发生矛盾后，原告回娘家居住生活至今，双方感情彻底破裂。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原告陈某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日在原江都县正谊乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾。故原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告已结婚多年，并共同抚养了一子，双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾是难免的，只要双方今后加强沟通，相互尊重、相互理解，遇事多商量，多为家庭子女利益着想，夫妻关系还是可以改善的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王雨霖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2267号
原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人丁萍，山东英良泰业律师事务所律师。
被告林辉。
被告宋明霞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告林辉、宋明霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费2275元，由原告负担。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 黄爱琴
人民陪审员 王宗文
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 瑛
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1802号
申请执行人陈正国，男，1979年1月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人徐佳琦，男，1994年2月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人陈正国与被执行人徐佳琦为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1353号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈正国于2017年04月27日向本院申请执行，要求被执行人徐佳琦履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币41900元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1802号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年七月二十七日
代书记员 潘柳含
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2234号
原告：吴某某，女，汉族，广西宾阳县人
委托诉讼代理人：曹金，男，耒阳市湘南法律服务所法律工作者
被告：周某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吴某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告吴某某负担。
审判员 曹 枭
二〇一六年十一月三日
书记员 艾慧奇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2234号
原告：吴某某，女，汉族，广西宾阳县人
委托诉讼代理人：曹金，男，湖南省耒阳市湘南法律服务所法律工作者
被告：周某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吴某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告吴某某负担。
审判员 曹 枭
二〇一六年十一月三日
书记员 艾慧奇
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初645号
原告牛新平。
委托代理人茹素霞。
被告郭育明。
原告牛新平与被告郭育明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛新平的委托代理人茹素霞和被告郭育明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛新平诉称，2013年12月，原告经人介绍与被告相识，被告声称自己能将原告儿子牛云铮安排到沁水县保利平山煤业有限公司从事地面工作，并负责签订劳动合同，办理五险一金等所有手续，但须向煤矿缴纳各项费用60000元。原告将60000元现金给了被告以后，被告给原告出具了收据。但被告收取原告60000元现金后，只是让原告儿子到保利平山煤业有限公司做了一个零时工，既未与矿方签订劳动合同，矿方也未给交纳任何社会保险。万般无奈之下，原告儿子离开了该矿。原告要求�告归还收取原告的现金60000元，被告以种种理由推诿，拒不归还，现请求人民法院依法判决被告归还收取原告的现金60000元。
原告针对自己的主张，向法庭提供以下证据：1、2013年12月27日郭育明出具的取条一支。证实被告承诺给原告儿子安排工作，收取原告现金60000元。2、通话录音（U盘一个）及录音整理内容。证实原告儿子到保利山煤业有限公司上班二年了，但一直未与矿方签订劳动合同，被告仍承诺给原告儿子签订劳动合同。
被告郭育明辩称，原告所诉不能成立，原被告之间的经济往来不属于民间借贷纠纷。被告收取原告现金60000元是为了给原告儿子安排工作，并不是原告所陈述的向煤矿交纳的费用，并且这60000元已经全部开支了。事实上被告也按照原告的要求给原告儿子安排了地面工作，只是没有签订劳动合同，被告也一直在寻找机会给办�签订劳动合同的事宜。综上，原告的起诉超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭育明对原告方提供的取条和通话录音以及录音整理内容没有异议。认为收取原告现金60000元是事实，是为了给原告儿子安排工作开支用的。录音是2016年正月原告儿子找到被告和被告要钱的谈话内容。
经审理查明，2013年原被告经人介绍相识，原被告达成口头协议，被告帮忙给原告儿子在沁水县保利平山煤业有限公司安排地面工作，并负责签订劳动合同，办理五险一金等所有手续，但需要花钱，遂向原告收取了60000元，并给原告出具取条一支。原告儿子于2014年7月到该煤矿上班，刚开始在坑下工作，后调到地面保卫科，2016年4月原告儿子离开该矿。在这期间，矿方未与原告儿子签订劳动合同，也未办理五险一金等手续。
以上事实，有双方当事人的陈述、被告出具的取条、原被告的谈话录音予以证实。
本院认为，民事法律行为从本质上只能是合法的民事行为，不包括违法的民事行为。因此，凡是民事行为的内容或形式违反了法律规定，或者民事行为的内容损害了社会的公共利益，均属于无效的民事行为，不能发生法律效力。本案中，原告为儿子找工作应当通过有资质的中介机构，而原告却委托在煤矿工作的被告给其儿子安排工作，原告也明知被告向其收取60000元是用于找工作所开支，需要托人情、找关系等不正当手段，这种行为扰乱了正常的社会秩序，有损社会公共利益。因此，原被告所达成的口头委托找工作的协议属无效合同。依照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中被告在收取原告给付的款项后没有完全完成原告的请托事项，由此造成原告的经济损失，被告存在过错，而原告明知请托事项不合法或不合规，仍委托被告办理，对损失的发生也存在过错，本院认定原告的损失60000元由双方各自承担50%的责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告郭育明在本判决生效之日起三十日内赔偿原告牛新平经济损失三万元。
二、原告牛新平的其余经济损失由其自负。
案件受理费1300元，由原告牛新平负担650元，被告郭育明负担650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
助理审判员 马金爱
人民陪审员 郭建飞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李霞平
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更499号
罪犯卫慧慧，女，1993年1月16日出生于山西省临汾市，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）临刑二初字第00011号刑事附带民事判决，以被告人卫慧慧犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事原告人111498元。被告人卫慧慧不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年7月10以（2012）晋刑二终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年12月2日裁定减刑八个月。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯卫慧慧减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分；生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率100%。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯卫慧慧在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成生产任务。该犯自2014年12月减刑后，于2015年3月16日、9月14日共获监狱表扬二次；2015年1月6日获监狱嘉奖一次；2016年4月日获监狱表扬一次；2016年1月15日、4月15日共监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯卫慧慧确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫慧慧减去余刑,予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执348-2号
申请执行人樊坚生。
被执行人梁水发。
被执行人梁金培。
申请执行人樊坚生与被执行人梁水发、梁金培租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第169号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已经立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其本案的义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人梁金培在中国农业银行股份有限公司贵港分行港南支行的存款，用于清偿本案的债务。现生效判决书确定内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第169号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 春 先
代理审判员 吴 勇 金
审 判 长 黄春先代理审判员吴勇金
代理审判员 张 波
二○一
二○一
二零一六年六月二十五日
书记员陆晓邦
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1712号
申请执行人潘海东。
被执行人华国平。
潘海东与华国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13出的（2014）天民初第1684号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：华国平于判决发生法律效力之日起十日内归还潘海东本金人民币30000元并支付利息（自2014年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（已由潘海东预交），由华国平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人华国平每月支付1500元，现已支付了4500元，因付款期限较长，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成协议，被执行人华国平每月支付1500元，现已支付了4500元，因付款期限较长，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天民初字第1684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1712号
申请执行人潘海东。
被执行人华国平。
潘海东与华国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13出的（2014）天民初第1684号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：华国平于判决发生法律效力之日起十日内归还潘海东本金人民币30000元并支付利息（自2014年11月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（已由潘海东预交），由华国平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月17日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人华国平每月支付1500元，现已支付了4500元，因付款期限较长，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成协议，被执行人华国平每月支付1500元，现已支付了4500元，因付款期限较长，本次执行程序应予终结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天民初字第1684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李晓萍
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第1323号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。住所地安徽省六安市皖西路***号。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：哈余扬，该公司员工。
被告：胡万全。系皖N×××××号车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告胡万全挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间车辆委托服务关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的委托管理合同、身份证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告胡万全所有的皖N×××××号车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告胡万全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年十二月十二日
书记员 魏 成
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初448号
原告豆伟嘉，女，1993年8月4日出生，汉族，住永城市。
被告庄楠，女，1991年7月16日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告豆伟嘉诉被告庄楠民间借贷纠纷一案中，原告豆伟嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告豆伟嘉自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告豆伟嘉负担。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 王 敏
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王胜华
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初448号
原告豆伟嘉，女，1993年8月4日出生，汉族。
被告庄楠，女，1991年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告豆伟嘉诉被告庄楠民间借贷纠纷一案中，原告豆伟嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告豆伟嘉自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告豆伟嘉负担。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 王 敏
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王胜华
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0083号
原告：彭某某，男。
被告：莫某某，女。
委托代理人：夏某某。
委托代理人：周某。
原告彭某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员蒋杂云适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告莫某某及其委托代理人夏某某、周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告于1991年经人介绍相识、恋爱，1992年元月14日在扬州市江都区郭村镇（原二姜乡）人民政府领取结婚证，1992年11月23日生一子名彭某，现年21周岁，已参加工作。因家庭困难，我于1998年11月出国劳务至2006年回家，当我准备建房时，得知被告擅自将家里的9万元借给了一个陌生男子买收割机，我只好向别人借钱建房，而此事严重伤害了我与被告之间的感情。另被告在家不仅未能好好的照顾我父母，还出言不逊辱骂我母亲，至今我们已经分居7年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故我起诉要求与被告离婚。
被告莫某某辩称：婚姻基本状况属实，我与原告婚后感情很好，且与被告生育一子，夫妻间更加恩爱。原告出国劳务是为了赚钱养家，虽然我与被告聚少离多，但是我依然尽了妻子和母亲的责任，照顾公婆，关爱儿子，对这个家庭尽心尽力。虽然我与被告分开一段时间，但经常保持沟通，2014年原告回家后，我们一直住在一起。我认为夫妻感情没有破裂，仍有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识、恋爱，1992年元月14日在扬州市江都区郭村镇（原二姜乡）人民政府领取结婚证，1992年11月23日生一子名彭某，现年21周岁，已参加工作。原、被告在共同生活中常因琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系等现状进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方妥善处理生活中出现的矛盾，加强交流和沟通，夫妻和好是有可能的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告莫某某离婚。
本案诉讼费240元减半收取为120元由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年三月三日
书 记 员 胡 晶
文书附页：
（2013）扬江宜民初字0083号所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭负责人聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江宜民初字第0083号
原告：彭某。
被告：莫某。
委托代理人：夏永兴。
委托代理人：周惠。
原告彭某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员蒋杂云适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告莫某及其委托代理人夏永兴、周惠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：我与被告于1991年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在扬州市江都区郭村镇（原二姜乡）人民政府领取结婚证，1992年11月23日生一子名彭X，现年21周岁，已参加工作。因家庭困难，我于1998年11月出国劳务至2006年回家，当我准备建房时，得知被告擅自将家里的9万元借给了一个陌生男子买收割机，我只好向别人借钱建房，而此事严重伤害了我与被告之间的感情。另被告在家不仅未能好好的照顾我父母，还出言不逊辱骂我母亲，至今我们已经分居7年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故我起诉要求与被告离婚。
被告莫某辩称：婚姻基本状况属实，我与原告婚后感情很好，且与被告生育一子，夫妻间更加恩爱。原告出国劳务是为了赚钱养家，虽然我与被告聚少离多，但是我依然尽了妻子和母亲的责任，照顾公婆，关爱儿子，对这个家庭尽心尽力。虽然我与被告分开一段时间，但经常保持沟通，2014年原告回家后，我们一直住在一起。我认为夫妻感情没有破裂，仍有和好可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在扬州市江都区郭村镇（原二姜乡）人民政府领取结婚证，1992年11月23日生一子名彭X，现年21周岁，已参加工作。原、被告在共同生活中常因琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系等现状进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方妥善处理生活中出现的矛盾，加强交流和沟通，夫妻和好是有可能的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告莫某离婚。
本案诉讼费240元减半收取为120元由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 蒋杂云
二〇一四年三月三日
书 记 员 胡 晶
文书附页：
（2013）扬江宜民初字0083号所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
举报投诉方式：
宜陵法庭负责人聂云电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初922号
原告：李玉青。
被告：王雪峰。
原告李玉青与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李玉青于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉青撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李玉青负担。
审判员 姜 尚
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘冬梅
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2612号
原告方某某，男，1989年1月9日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇.
被告姜某某，女，1990年3月15日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇.
本院在审理原告方某某诉被告姜某某抚育费纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 王成芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋 佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07953号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人王晖，总经理。
被执行人吴霞，女，1961年5月8日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部与吴霞其他合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第05276号民事调解书发生法律效力后，因吴霞未履行判决确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求吴霞履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人吴霞财产情况，其名下无可供执行的财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供吴霞其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第05276号民事调解书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第05276号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年十月二十日
书记员 孙宏伟
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2346号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人崔某，无业，因盗窃于2015年6月15日被行政拘留十一日；因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1615号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜、被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月13日17时左右，被告人崔某在杭州市萧山区新街街道新盛村某网吧内，趁被害人潘某上网之际，窃得被害人潘某放于其电脑桌上的苹果5S手机1部，价值2383元。案发后，被告人崔某退出赃款448.5元。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押、发还清单，购机票据，网吧监控录像，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，案发经过，被告人崔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016�2月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人崔某退赔犯罪所得价值1934.5元的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝莎莎
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第3号
原告孙贵周，男，1963年7月27日出生，汉族。
被告杨永山，男，1955年1月2日出生，汉族。
原告孙贵周诉被告杨永山借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙贵周，被告杨永山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间系朋友关系，2013年9月15日，被告由于有事急需用钱，向原告借现金50000元，被告当场写下借条一支，约定该50000元的利息为每月1500元，并约定于2013年年底还清。借款到期后被告以各种理由予以推辞，经原告多次催要无果，故诉至法院。要求被告返还借款50000元，支付利息13200元。
被告辩称：被告已经还清原告的利息和本金，付利息时未办过任何手续。被告于2014年10月25日还原告贰万元，原告起诉时并未向法院写清。被告于2015年3月3日还原告叁万元，原告答应撤诉，也没有和我要利息。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为了支持其诉讼请求提供的证据有：借条一支，证明被告向原告借款50000元的事实，及利息的约定。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告为了支持其主张提供的证据有：收条一支，证明被告已经将50000元的本金归还给了原告。
经质证，原告对被告提供的证据认可，认为本金已经归还，只要求被告按约支付利息。
经举证、质证，本院现查明，原告孙贵周与被告杨永山系朋友关系。2013年9月15日，被告向原告借款50000元，并为原告出具借条一支，载明：“今借到孙贵周现金伍万元整，每月利息壹仟伍佰元整，年底结清。”该借款到期后，经原告追要，被告于2014年10月25日给付原告20000元。原告于2014年12月1日提起诉讼后，被告于2015年3月3日给付原告30000元。庭审中，原告认可借款50000元本金已经归还，并称被告曾给付过其3个月的利息，共计4500元，被告对此表示认可。现原告要求被告按约支付2014年10月25日之前50000元的利息，以及2014年10月25日至2015年3月3日30000元的利息。
本院认为，被告杨永山已全部归还原告孙贵周的借款50000元。原告要求被告按约支付利息的主张，因双方约定的利率高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，故本院不予支持，但被告应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息，并应当扣除被告给付原告的4500元利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨永山于该判决生效后十日内，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付原告孙贵周，自2013年9月15日至2014年10月25日止的50000元的利息，以及自2014年10月26日至2015年3月3日止的30000元的利息，并从中扣除已支付的4500元利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由原告孙贵周承担300元，由被告杨永山承担1080元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 陈 璐
人民陪审员 路 凯
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 程钧剑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2182号
原告：沈某，农民。
委托代理人：陈正良。
被告：韦某甲，农民。
原告沈某为与被告韦某甲离婚纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序于2014年10月20日公开开庭审理了本案。原告沈某及其委托代理人陈正良，被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育了儿子韦某乙。婚后双方取得了三间二层楼房。由于双方了解不深，被告有赌博恶习，经常说谎，经原告及亲友劝告后仍我行我素。2012年农历八月起，双方分居至今。2014年2月原告向法院起诉，要求与被告离婚，因被告出具了保证书，保证其愿意改正陋习，故原告向法院申请撤回了起诉。后被告仍未改正，沉迷于赌博，故原告诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，儿子韦某乙由被告抚养成人，原告依法支付抚养费每月500元，依法分割婚后取得的房产，其中属原告部分归儿子韦某乙所有。
原告沈某向本院提供了下列证据：
一、结婚证1本，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、出生医学证明1份，以证明双方于××××年××月××日生育儿子韦某乙的事实以及韦某乙的身份情况。
三、保证书1份，以证明被告曾向原告表示愿意改正陋习的事实。
四、（2014）东民初字第490号民事裁定书1份，东阳市人民法院传票1份，以证明原告曾向本院起诉离婚并撤诉的事实。
五、分单1份，土地登记卡1份，以证明原、被告婚后取得的坐落于六石街道樟村的三间房屋属于夫妻共同财产的事实。
六、发票1份，以证明原告的父母购买的空调应予以返还的事实。
被告韦某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，同意离婚，但原告必须对其辱骂被告母亲的行为诚心道歉，儿子由原告抚养，被告愿意支付抚养费。原告应返还彩礼、订金、金器及床上用品等。
被告韦某甲未提供证据。
经审理，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一、二、三、四，被告无异议，本院认为证据一、二、三、四均符合有效证据的认定要件，具有原告所主张相关事实的证明力，本院予以采纳。证据五，被告认为该房屋系其父母出资建造，也是赠送给其个人，登记在个人名下，不属于夫妻共同财产。本院认为，该组证据符合有效证据的认定要件，予以采纳，但该房屋是否属于夫妻共同财产应综合客观事实予以认定。证据六，被告认为原告的母亲可以将空调拿回，但也应该返还聘礼。本院认为，该组证据与本案无关，不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2009年相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育了儿子韦某乙。婚初感情尚可，后因被告对家庭缺乏关心，且有赌博行为等，双方经常发生争吵。2014年2月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后因被告于2014年3月16日出具《保证书》表示愿意悔改，原告撤回起诉。该《保证书》部分内容为“因之前谎话太多，有失诚信，赌博，从2014年3月16日止，如再有发生，自愿到民政局离婚，儿子归韦某甲所有”。嗣后，双方仍未和好。另查明，2011年2月13日，被告的父母进行分家析产，将其于1985年左右审批建造的坐落于东阳市六石街道樟村的三间房屋（以下简称涉案房屋）分给被告，该涉案房屋的集体土地使用权已登记在被告名下。双方均陈述夫妻共同生活期间没有共同债权，没有存款。被告陈述其存在债务�但未提供证据。儿子韦某乙先由原告及被告的父母抚养至两岁，后大部分时间由被告的父母代为抚养，现在被告的户籍所在地樟村幼儿园就读。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚。夫妻关系因故失和后，原告于2014年2月诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉后双方仍未和好，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告也表示同意，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方之子韦某乙，因其大部分时间由被告的父母代为抚养且在被告处就读，随被告及其父母的生活时间较长，从子女的健康成长出发，原告要求儿子由被告抚养的诉请符合本案实际情况和相关法律规定，应予支持。另外，原告仍有探望儿子韦某乙的权利，被告对此负有协助义务。关于抚养费，根据儿子韦某乙的生活居住地等实际情况，本院酌情确定为由原告每年支付8000元。关�涉案房屋，虽系被告的父母建造，但已于原、被告婚姻存续期间赠与给被告，根据相关法律规定，应认定为夫妻共同财产。鉴于原告在诉请中主张将属于其所有的份额自愿归儿子韦某乙所有，该主张并不违反法律规定，本院应予以准许，本院确认涉案房屋归被告和儿子韦某乙共同所有。关于被告要求返还彩礼辩称意见，因原、被告办理了结婚登记并共同居住生活多年且生育儿子韦某乙，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告韦某甲离婚。
二、儿子韦某乙由被告韦某甲抚养成人，原告沈某应于本判决生效后十日内支付被告韦某甲2014年度儿子的抚养费2500元，2015年起在每年1月10日前支付被告韦某甲本年度儿子的抚养费8000元，至儿子十八周岁时止。
案件受理费300元，减半�取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陆承焕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2535号
上诉人（原审被告）：绵阳市游仙职业教育中心，住所地：绵阳市游仙区仙鹤街**号。
法定代表人：鲜正朗，该学校校长。
委托诉讼代理人：唐小海，该中心后勤主任。
委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：绵阳市万苹宏达建筑有限公司，住所地：绵阳市绵兴东路54号附3楼。
法定代表人：廖岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左军，四川高扬律师事务所律师。
上诉人绵阳市游仙职业教育中心因与被上诉人绵阳市万苹宏达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初2015号民事判决；
二、本案发回绵阳市游仙区人民法院重审。
上诉人绵阳市游仙职业教育中心预交的二审案件受理费80745元予以退还。
审判长 冯安石
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈建容
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民终2535号
上诉人（原审被告）：绵阳市游仙职业教育中心，住所地：绵阳市游仙区仙鹤街**号。
法定代表人：鲜正朗，该学校校长。
委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：绵阳市万苹宏达建筑有限公司，住所地：绵阳市绵兴东路54号附3楼。
法定代表人：廖岗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左军，四川高扬律师事务所律师。
上诉人绵阳市游仙职业教育中心因与被上诉人绵阳市万苹宏达建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初2015号民事判决；
二、本案发回绵阳市游仙区人民法院重审。
上诉人绵阳市游仙职业教育中心预交的二审案件受理费80745元予以退还。
审判长 冯安石
审判员 罗 琴
审判员 严 炎
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈建容
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初62号
原告王秉坤。
被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区雪山路6号，社会信用代码9113030110525228XN。
法定代表人，杨一鸣，董事长
委托代理人陈宝峰，系秦皇岛燕大产业集团有限公司职员。
原告王秉坤与被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理，本院受理后，依法由审判员王肇哲适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王秉坤、被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司委托代理人陈宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秉坤诉称，2011年5月30日，被告向原告借款36594.00元，借款期限三年，自2011年5月30日日起至2014年5月30日止。2012年3月9日，被告第二次原告借款19637.66元，借款期限三年，自2012年3月9日日起至2015年3月9日止.原告承诺两笔借款被告可以无偿使用三年，被告向原告出具了相关的借据凭据。现两笔借款已经到期，借款到期后，被告既没有向原告说明不能按期还款的理由，也没有续办借款使用期限。原告要求被告被告一次性还清两笔借款，并从应还款之日起按照银行同期贷款的利率支付利息，2015年5月30日，原告多次找到被告催要借款，被告以没有钱为由拒付原告借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款56231.66元并从应还款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，
被告承担诉讼费。
被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司辩称，被告属于燕大产业集团公司下属企业，股权已全部转让给一家私企，原告系被告公司职工，原告诉请借款是2011年、2012年公司借款，原告认为被告借款的来源于当年的利润奖励或绩效，被告对于这方面有异议，对借款合同是否有效有异议，如果借款合同有效，利息按原合同执行。
原告王秉坤提供证据如下：
证据1、2011年5月30日原、被告签订的借款合同及收据各一份，证明被告向原告借款36594.00元，期限3年，无利息约定；
证据2、2012年3月9日原、被告签订的借款合同及收据各一份，证明被告向原告借款19637.66元，期限3年，无利息约定。
被告对原告证据质证无异议。
本院对原告证据认证如下：
原告提供的证据及原告与证据材料相一致的当庭陈述与事实相互关联，能够反映或印证本案事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院查明事实如下：
原告系被告单位职工。被告因流动资金紧张，经双方协商，被告将发给原告的奖金转为借款。2011年5月30日，原、被告签订借款合同一份，借款金额36594.00元，期限三年，自2011年5月30日起至2014年5月30日止。2012年3月9日，原、被告签订借款合同一份，借款金额19637.66元，期限三年，自2012年3月9日起至2015年3月9日止，上述两笔借款期限内无利息约定，双方也无逾期利息的约定。合同签订后，原告将合同项下的借款出借给被告用于生产经营，被告收款后向原告出具了借据。现两笔借款已经到期，借款期满后，被告没有向原告偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金56231.66元及利息。
本院认为，原告系被告公司职工，被告在本单位内部通过借款形式向原告筹集资金，用于本单位生产、经营，依照法律规定，原、被告签订的借款合同有效。公民与法人之间的借贷纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定履行了付款义务，被告未按期还款，应承担逾期还款的违约责任。原告诉请要求被告偿还借款本金56231.66元及自应还款之日起的利息，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方未约定借期内利息和逾期利息的，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用资金期间的利息。据此，被告应自借款期满后至履行完毕之日止，按照年利率的6%支付原告利息资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司偿还原告王秉坤借款本金36594.00元及利息（自2014年5月31日起至履行完毕之日止，按照年利率的6%支付原告利息），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司偿还原告王秉坤借款本金19637.66元及利息（自2015年3月10日起至履行完毕之日止，按照年利率的6%支付原告利息），于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王肇哲
二〇一六年二月十九日
代书记员 单金颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初62号
原告王秉坤。
被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司，住�地秦皇岛经济技术开发区雪山路6号，社会信用代码9113030110525228XN。
法定代表人，杨一鸣，董事长
委托代理人陈宝峰，系秦皇岛燕大产业集团有限公司职员。
原告王秉坤与被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理，本院受理后，依法由审判员王肇哲适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王秉坤、被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司委托代理人陈宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秉坤诉称，2011年5月30日，被告向原告借款36594.00元，借款期限三年，自2011年5月30日日起至2014年5月30日止。2012年3月9日，被告第二次原告借款19637.66元，借款期限三年，自2012年3月9日日起至2015年3月9日止.原告承诺两笔借款被告可以无偿使用三年,被告向原告出具了�关的借据凭据。现两笔借款已经到期，借款到期后，被告既没有向原告说明不能按期还款的理由，也没有续办借款使用期限。原告要求被告被告一次性还清两笔借款，并从应还款之日起按照银行同期贷款的利率支付利息，2015年5月30日，原告多次找到被告催要借款，被告以没有钱为由拒付原告借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款56231.66元并从应还款之日起按照银行同期贷款利率支付利息，
被告承担诉讼费。
被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司辩称，被告属于燕大产业集团公司下属企业，股权已全部转让给一家私企，原告系被告公司职工，原告诉请借款是2011年、2012年公司借款，原告认为被告借款的来源于当年的利润奖励或绩效，被告对于这方面有异议，对借款合同是否有效有异议，如果借款合同有效，利息按原合同执行。
原告王秉坤提供证据如下：
证据1、2011年5月30日原、被告签订的借款合同及收据各一份，证明被告向原告借款36594.00元，期限3年，无利息约定；
证据2、2012年3月9日原、被告签订的借款合同及收据各一份，证明被告向原告借款19637.66元，期限3年，无利息约定。
被告对原告证据质证无异议。
本院对原告证据认证如下：
原告提供的证据及原告与证据材料相一致的当庭陈述与事实相互关联，能够反映或印证本案事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院查明事实如下：
原告系被告单位职工。被告因流动资金紧张，经双方协商，被告将发给原告的奖金转为借款。2011年5月30日，原、被告签订借款合同一份，借款金额36594.00元，期限三年，自2011年5月30日起至2014年5月30日止。2012年3月9日，原、被告签订借款合同一份，借款金额19637.66元，期限三年，自2012年3月9日起至2015年3月9日止，上述两笔借款期限内无利息约定，双方也无逾期利息的约定。合同签订后，原告将合同项下的借款出借给被告用于生产经营，被告收款后向原告出具了借据。现两笔借款已经到期，借款期满后，被告没有向原告偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金56231.66元及利息。
本院认为，原告系被告公司职工，被告在本单位内部通过借款形式向原告筹集资金，用于本单位生产、经营，依照法律规定，原、被告签订的借款合同有效。公民与法人之间的借贷纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定履行了付款义务，被告未按期还款，应承担逾期还款的违约责任。原告诉请要求被告偿还借款本金56231.66元�自应还款之日起的利息，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方未约定借期内利息和逾期利息的，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用资金期间的利息。据此，被告应自借款期满后至履行完毕之日止，按照年利率的6%支付原告利息资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司偿还原告王秉坤借款本金36594.00元及利息（自2014年5月31日起至履行完毕之日止，按照年利率的6%支付原告利息），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司偿还原告王秉坤借款本金19637.66元及利息（自2015年3月10日起至履�完毕之日止，按照年利率的6%支付原告利息），于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王肇哲
二〇一六年二月十九日
代书记员 单金颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3217号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王燕红。
被告：唐一锋。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告唐一锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江南都物业管理有限公司的委托代理人王燕红到庭参加诉讼，被告唐一锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江南都物业管理有限公司诉称：被告系柯桥日月潭花园明峰苑4幢801室业主，房屋建筑面积为153.59平方米。2008年12月，被告所在日月潭花园小区业主委员会与原告签订《日月潭物业服务合同》1份，约定由原告为日月潭花园小区提供物业服务，服务期限为2009年1月1日至2010年3月30日止。根据合同约定，被告应于每年首月10日前支付整年物业服务相关费用。后日月潭花园小区业主委员会又两次与原告续签《日月潭物业服务合同》，服务期限延长至2014年3月31日止。根据合同约定，被告房屋的物业管理服务费的收费标准为1.3元／平方米·月，若业主逾期缴纳的，应当支付违约金。合同签订后，原告按照约定履行管理义务，但被告无故拒付物业费。截止2014年3月31日，被告尚欠原告物业服务费7188元，并已产生违约金3005.97元，合计10193.97元。原告认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同对全体业主均有约束力，被告应当按照合同约定向原告支付物业服务费等相关费用。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求：1、判令被告立即支付2011年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理费7188元，并支付违约金3005.97元，合计10193.97元（违约金从逾期交纳之日起按每天万分之五暂计算至2014年7月31日，要求最终计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐一锋未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系柯桥日月潭花园明峰苑4幢801室房屋的业主，房屋建筑面积153.59平方米。2008年12月，原告与绍兴县日月潭花园小区业主委员会签订1份《日月潭物业服务合同》，约定原告为日月潭小区提供房屋建筑共用部位、共用设施设备、公共绿化、公共环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；服务期限自2009年4月1日至2010年3月30日止；物业管理服务费标准为多层0.80元／平方米·月、商铺1.00元／平方米·月、小（高层）1.50元／平方米·月、单身公寓0.80元／平方米·月、排屋1.20元／平方米·月；付款方式与时间为每年首月的10号前，业主支付整年物业服务相关费用；业主违反本合同，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务相关费用的，原告有权要求业主补缴并自逾期之日起对逾期费用部分按每天千分之三加收违约金，合同还对其他事项进行了约定。2010年4月1日、2013年4月1日，原告与绍兴县日月潭花园小区业主委员会又签订2份《日月潭物业服务合同》，约定服务期限自2010年4月1日至2014年3月31日止；物业管理服务费标准为多层0.80元／平方米·月、商铺一层1.00元／平方米·月、二层0.60元／平方米·月、小（高层）1.30元／平方米·月、单身公寓0.80元／平方米·月、排屋1.20元／平方米·月；付款方式与时间为每年首月的10号前，业主支付整年物业服务相关费用；业主违反本合同，不按照约定的收费标准和时间缴纳物业服务相关费用的，原告有权要求业主补缴并自逾期之日起对逾期费用部分按每天千分之三加收违约金，合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳自2011年4月1日起至2014年3月31日止的物业服务费7188元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《日月潭物业服务合同》、房屋所有权证存根、业主（住户）情况登记表、业主钥匙及资料移交情况表、交房联系单、催缴通知单、律师函复印件、邮件详情单、查询回执及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主或物业使用人及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原绍兴县日月潭花园小区业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费7188元，事实清楚，本院应予认定。被告未按期缴纳物业费，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。故现原告要求被告按约支付上述物业服务费7188元，理由正当，本院予以支持。原告同时要求被告支付按每天万分之五计算的违约金。对于标准从平衡双方利益考量，本院酌情对上述违约金标准予以调整，具体违约金的支付标准调低至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，并自愿承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐一锋应支付原告浙江南都物业管理有限公司自2011年4月1日起至2014年3月31日止的物业服务费计7188元，并偿付该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款的违约金（具体计算方式：其中1797元自2011年4月11日起至2012年1月10日止；4193元自2012年1月11日起至2013年1月10日止；6589元自2013年1月11日起至2014年1月10日；7188元自2014年1月11日起本判决确定的付款之日止），款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取28元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担3元，被告唐一锋负担25元，被告应负担的金额限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费55元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄关水
二〇一四年九月三十日
书记员 陈玉洁
`河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执808号
申请执行人任全，男，1984年10月6日生，汉族，住卢氏县。
被执行人吴玉新，男，1973年10月10日生，汉族，住卢氏县。
被执行人杨羚，女，1974年6月4日生，汉族，住卢氏县。
任全申请执行吴玉新、杨羚民间借贷一案，本院根据任全的申请，依据本院（2016）豫1224民初592号民事判决书进行执行。现查明被执行人无可供执行的财产，目前不具有可供执行的条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执808号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张海龙
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民二初字第30号
原告湖南众一房地产开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路以南。
代表人成戊平，湖南众一房地产开发有限公司管理人正代表。
委托代理人邹林华，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人彭依涵，湖南同升律师事务所实习律师。
被告李湘铭，男，汉族，1974年1月1日出生。
原告湖南众一房地产开发有限公司与被告李湘铭损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告湖南众一房地产开发有限公司的委托代理人邹林华，被告李湘铭到庭参加了诉讼。因本案在审理过程中出现中止事由，本院根�原告的申请，于2014年3月25日以（2013）潭中民二初字第30-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现中止诉讼的事由已消除，本院决定对本案予以恢复审理。本案现已审理终结。
原告湖南众一房地产开发有限公司诉称：因原告湖南众一房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，原告于2010年12月15日向湖南省湘潭市中级人民法院申请重整。2011年1月5日，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2011）潭中民破字第1-1号民事裁定书，依法裁定原告重整。原告进入破产重组后，湖南省湘潭市中级人民法院、湖南众一房地产开发有限公司管理人依法委托湖南新星会计师事务所有限公司对原告截至2011年1月5日的资产、负债情况进行审计。2011年10月15日，湖南新星会计师事务所有限公司做出了湘新会特审字（2011）第010号审计报告，审计认定原告的资产情况中应收被告118690706.18元，主要内容是：其他应收款账目余额99218059.12元，其他科目相关调整转入5757901.84元，根据债权申报资料转入13714745.22元。被告作为原告的原法定代表人，在执行公司职务时，挪用公司资金118690706.18元，严重侵害了原告的合法权益。诉请：1、判令李湘铭返还挪用湖南众一房地产开发有限公司的资金118690706.18元；2、判令李湘铭承担本案诉讼费用。
被告李湘铭辩称，当初我要求的是破产，而不是重整。对这个审计报告不认可。
原告湖南众一房地产开发有限公司在举证期限内提交了如下证据：
湖南新星会计师事务所有限公司湘新会特审字（2011）第010号审计报告，拟证明原告应收被告118690706.18元，被告应如数返还。
被告李湘铭对上述证据质证后认为，这个审计报告认定的债权债务有问题，管理人一直不来和我对账，有些债权是不实在的，对这个审计报告不认可。
被告李湘铭在举证期限内未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，由于没有其他证据佐证，单纯凭借该份审计报告达不到原告的证明目的，故对该证据的关联性不予采信。
经本院审理查明，原告湖南众一房地产开发有限公司以其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2010年12月15日向湖南省湘潭市中级人民法院申请重整。2011年1月5日，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2011）潭中民破字第1-1号民事裁定书，依法裁定原告重整。原告进入破产重整程序后，湖南省湘潭市中级人民法院、湖南众一房地产开发有限公司对原告截至2011年1月5日的资产、负债情况进行审计。2011年10月5日，湖南新星会计师事务所有限公司做出了湘新会特审字（2011）第010号审计报告，对原告截至2011年1月5日的资�、负债情况进行了清查。
本院认为，湖南新星会计师事务所有限公司做出的湘新会特审字（2011）第010号审计报告显示，原告应收被告李湘铭118690706.18元。但是原告诉称的这一事实除了该份审计报告以外，并无其他证据佐证。在被告李湘铭对该证据予以否认的情况下，该证据不能单独作为定案的依据。故原告的诉讼请求缺乏足够的证据支持，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告湖南众一房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费635250元，由原告湖南众一房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘东妮
代理审判员 陶 玲
代理审判员 易 庆
二〇一五年一月十三日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第353号
原告红宝石食品有限公司。
法定代表人郑振。
委托代理人刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
被告上海共享商业增值网络服务有限公司。
法定代表人孙之林。
原告红宝石食品有限公司诉被告上海共享商业增值网络服务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月21日，原、被告签订《商户加盟合同》，约定消费者使用由被告出售的“共享一卡通”至原告处消费，每月月底，被告根据消费金额扣除手续费用后隔月划拨交易金额给原告。合同签订后双方依约履行。2014年2月起被告拖延付款。经原告催讨，被告于2014年5月4日向原告出具《商户应收账款登记凭证》，确认自2014年2月1日至2014年3月31日，被告拖欠原告款项61232.63元。嗣后，被告仍未向原告付款，故诉请依法判令被告支付上述欠款。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了《商户加盟合同》、《商户应收账款登记凭证》各一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，确认原告诉称的事实属实。
本院认为，消费者持被告出售的消费卡在原告处消费后，被告应及时与原告结算并支付相应的款项。现被告对拖欠原告的钱款进行了确认，但未及时付款，显属违约，应承担相应的付款责任，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海共享商业增值网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告红宝石食品有限公司价款人民币61，232.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1331元，减半收取665.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一五年五月二十七日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1655号
原告南京钢材市场第五经营部，住所地本市秦淮区杨公井15号。
法定代表人诸寿昌，经理。
被告航天晨光股份有限公司，住所地本市江宁经济开发区天元中路188号。
法定代表人伍青，董事长。
委托代理人刘彬，男。
原告南京钢材市场第五经营部（以下简称钢材第五经营部）与被告航天晨光股份有限公司（以下简称晨光公司）买卖合同纠纷一案，原告钢材第五经营部于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告钢材第五经营部法定代表人诸寿昌，被告晨光公司委托代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢材第五经营部诉称，2011年3月25日，原告与被告签订了一份《产品采购合同》（合同号为YS2011C020），合同金额为：276.5万元。合同签订后，原告按约交付了货物，被告支付了货款，其中50万元为承兑汇票（汇票号码：3130005121203364）。2012年2月17日，原告向泉州银行股份有限公司凤里支行承兑汇票时被退回，并被告知汇票已于2011年12月6日失效。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠原告的货款50万元，并承担本案诉讼费用。
被告晨光公司辩称，原告钢材第五经营部所述是事实，但由于50万元的承兑汇票系背书取得，故请求人民法院依法判决。
经审理查明，2011年3月25日，原告钢材第五经营部与被告晨光公司签订了一份《产品采购合同》（合同号为YS2011C020），合同约定原告向被告供应铜板，货款总额为276.5万元。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物，被告以转账支票等方式向原告支付了货款226.5万、剩余50万元以承兑汇票形式支付（汇票号码：3130005121203364）。2012年2月17日，原告委托开户行华夏银行白下支行向泉州银行股份有限公司凤里支行请求付款被拒绝，并收到泉州银行股份有限公司凤里支行出具的退票理由书一份，该理由书称上述票据已被福建省石狮市人民法院（2011）狮民催字第8号民事判决书宣告无效，故原告未能实际取得承兑汇票项下的50万元货款，且与被告协商未果，原告诉至法院。
以上事实有产品采购合同一份、银行承兑汇票一张、托收凭证一张、泉州银行股份有限公司凤里支行退票理由书一份、福建省石狮市人民法院民事判决书一份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。2011年3月25日，原告钢材第五经营部与被告晨光公司签订的《产品采购合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告钢材第五经营部如约向被告晨光公司履行供货义务，被告理应向原告支付全部货款。因50万元承兑汇票被法院宣告无效，故原告未能实际取得50万元货款，被告对此不持异议，现原告主张被告立即给付所欠货款50万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告晨光公司于本判决生效之日起十日内给付原告钢材第五经营部所欠货款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告晨光公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 雷国俊
二〇一四年十月二十日
见习书记员 孙嫣然
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7032号
原告：刘素兰，女，1965年9月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：王仁桃、彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。
被告：谈政，男，1968年10月27日生。
委托诉讼代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。
被告：杨如清，女，1968年7月14日生，汉族。
原告刘素兰与被告谈政、杨如清民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，后本案依法裁定转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘素兰及其委托诉讼代理人王仁桃、彭慧、被告谈政的委托诉讼代理人王彬、被告杨如清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素兰向本院提出诉讼请求：要求被告谈政、杨如清共同偿还借款180000元并承担利息损失（利息计算自2011年8月29日-2013年3月11日，以200000元为基数；自2013年3月11日-4月8日，以195000元为基数；自2013年4月8日-2015年4月27日，以190000元为基数；2015年4月27日-2016年2月6日，以185000元为基数；自2016年2月26日至还清之日，以180000元为基数，均按月利率2%的标准计算）。事实和理由：谈政、杨如清系其夫妻关系。2011年8月29日，谈政曾向其借款200000元，此后，谈政归还借款20000元，余款180000元一直未能偿还。因该债务发生在杨如清与谈政夫妻关系存续期间，故要求两被告共同偿还借款并承担利息。
被告谈政辩称，原告刘素兰所诉与事实不符。其确实曾经收到刘素兰的款项200000元，但此款系刘素兰委托案外人蔡磊进行理财投资的款项，蔡磊同意给付刘素兰2%的利润回报，其将刘素兰的200000元已转交蔡磊，故其不同意还款并承担利息。如人民法院认为此款系其借款，该款项系发生在其与被告杨如清夫妻关系存续期间，应由其与杨如清共同承担责任。
被告杨如清辩称，其对被告谈政的该笔债务并不知情，谈政未将借款用于夫妻共同生活，且在其与谈政离婚时，双方约定各自的债务由各自承担，故请求驳回原告刘素兰对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告谈政曾向原告刘素兰借款。2011年8月29日，谈政向刘素兰出具借条1份，载明：“今借到刘素兰人民币贰拾万元整(200000)”，此后，谈政归还借款10000元。2014年10月10日，谈政向刘素兰借出具借条1份，载明：“今借到刘素兰人民币壹拾玖万元整(190000)”。借款到期后，谈政未偿还借款。
另查明，2008年7月22日，被告杨如清与谈政夫自愿登记结婚。上述债务发生在谈政与杨如清夫妻关系存续期间。2015年1月19日，双方在婚姻登记机关签订的离婚协议书约定：双方夫妻关系存续期间，各自的债权债务归各自承担和享有。
2016年6月，刘素兰向本院提起诉讼，要求谈政偿还借款180000元并承担银行利息。审理中，刘素兰向本院申请追加杨如清为被告参加诉讼。刘素兰就其主张的利息计算的起算时间未能提供证据予以证实。谈政就其辩称该款项系刘素兰委托案外人蔡磊进行理财投资的事项未提供证据予以证实。杨如清就该款项未用于夫妻共同生活亦未提供证据予以证实。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有借条(复印件)、借条、南京市建邺区人民法院谈话笔录、结婚登记审查登记表、离婚协议书(复印件)及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谈政向原告刘素兰借款，其出具了借条，事实清楚，证据充分，故对刘素兰要求谈政给付借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。对刘素兰主张的借款利息，因刘素兰自认谈政于2016年2月26日前实际已归还部分借款，尚欠180000元未能偿还，故本院自2016年2月27日起按月利率2%的标准进行计算，其余部分本院不予支持。谈政辩称该款项系刘素兰委托案外人蔡磊进行理财，因其未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。杨如清辩称谈政的借款未用于家庭生活，因其亦未提供证据予以证实，故本院亦不予支持，该债务发生在其与谈政夫妻关系存续期间，杨如清应以其与谈政夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。其承担清偿责任后，可根据其与谈政的离婚协议书约定向谈政进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谈政欠原告刘素兰借款180000元并承担银行利息(利息计算自2016年2月27日起按月利率2%的标准计算至给付之日止)，于本判决发生法律效力之日10内付清。
二、被告杨如清以其与被告谈政的夫妻共同财产为限对谈政上述第一项债务承担清偿责任。
三、驳回原告刘素兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4783元，由原告刘素兰负担50元，被告谈政、杨如清负担4733元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 吕均东
人民陪审员 庞翠平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周 豪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初7032号原告：刘素兰，女，1965年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：王仁桃、彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。被告：谈政，男，1968年10月27日生。委托诉讼代理人：王彬，江苏维世德律师事务所律师。被告：杨如清，女，1968年7月14日生，汉族。原告刘素兰与被告谈政、杨如清民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，后本案依法裁定转为普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘素兰及其委托诉讼代理人王仁桃、彭慧、被告谈政的委托诉讼代理人王彬、被告杨如清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素兰向本院提出诉讼请求：要求被告谈政、杨如清共同偿还借款180000元并承担利息损失（利息计算自2011年8月29日-2013年3月11日，以200000元为基数；自2013年3月11日-4月8日，以195000元为基数；自2013年4月8日-2015年4月27日，以190000元为基数；2015年4月27日-2016年2月6日，以185000元为基数；自2016年2月26日至还清之日，以180000元为基数，均按月利率2%的标准计算）。事实和理由：谈政、杨如清系其夫妻关系。2011年8月29日，谈政曾向其借款200000元，此后，谈政归还借款20000元，余款180000元一直未能偿还。因该债务发生在杨如清与谈政夫妻关系存续期间，故要求两被告共同偿还借款并承担利息。被告谈政辩称，原告刘素兰所诉与事实不符。其确实曾经收到刘素兰的款项200000元，但此款系刘素兰委托案外人蔡磊进行理财投资的款项，蔡磊同意给付刘素兰2%的利润回报，其将刘素兰的200000元已转交蔡磊，故其不同意还款并承担利息。如人民法院认为此款系其借款，该款项系发生在其与被告杨如清夫妻关系存续期间，应由其与杨如清共同承担责任。被告杨如清辩称，其对被告谈政的该笔债务并不知情，谈政未将借款用于夫妻共同生活，且在其与谈政离婚时，双方约定各自的债务由各自承担，故请求驳回原告刘素兰对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告谈政曾向原告刘素兰借款。2011年8月29日，谈政向刘素兰出具借条1份，载明：“今借到刘素兰人民币贰拾万元整(200000)”，此后，谈政归还借款10000元。2014年10月10日，谈政向刘素兰借出具借条1份，载明：“今借到刘素兰人民币壹拾玖万元整(190000)”。借款到期后，谈政未偿还借款。另查明，2008年7月22日，被告杨如清与谈政夫自愿登记结婚。上述债务发生在谈政与杨如清夫妻关系存续期间。2015年1月19日，双方在婚姻登记机关签订的离婚协议书约定：双方夫妻关系存续期间，各自的债权债务归各自承担和享有。2016年6月，刘素兰向本院提起诉讼，要求谈政偿还借款180000元并承担银行利息。审理中，刘素兰向本院申请追加杨如清为被告参加诉讼。刘素兰就其主张的利息计算的起算时间未能提供证据予以证实。谈政就其辩称该款项系刘素兰委托案外人蔡磊进行理财投资的事项未提供证据予以证实。杨如清就该款项未用于夫妻共同生活亦未提供证据予以证实。因当事人意见分歧，致调解未成。上述事实，有借条(复印件)、借条、南京市建邺区人民法院谈话笔录、结婚登记审查登记表、离婚协议书(复印件)及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谈政向原告刘素兰借款，其出具了借条，事实清楚，证据充分，故对刘素兰要求谈政给付借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。对刘素兰主张的借款利息，因刘素兰自认谈政于2016年2月26日前实际已归还部分借款，尚欠180000元未能偿还，故本院自2016年2月27日起按月利率2%的标准进行计算，其余部分本院不予支持。谈政辩称该款项系刘素兰委托案外人蔡磊进行理财，因其未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。杨如清辩称谈政的借款未用于家庭生活，因其亦未提供证据予以证实，故本院亦不予支持，该债务发生在其与谈政夫妻关系存续期间，杨如清应以其与谈政夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产为限，对该债务承担清偿责任。其承担清偿责任后，可根据其与谈政的离婚协议书约定向谈政进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谈政欠原告刘素兰借款180000元并承担银行利息(利息计算自2016年2月27日起按月利率2%的标准计算至给付之日止)，于本判决发生法律效力之日10内付清。二、被告杨如清以其与被告谈政的夫妻共同财产为限对谈政上述第一项债务承担清偿责任。三、驳回原告刘素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4783元，由原告刘素兰负担50元，被告谈政、杨如清负担4733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。审 判 长  汤战鹏人民陪审员  吕均东人民陪审员  庞翠平二〇一六年十一月十七日书 记 员  周 豪
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第505号
罪犯陈氏香（越文名TRANTHIHUONG），现在上海市女子监狱服刑。
中华人民共和国上海市第二中级人民法院于二○一二年六月二十日作出（2012）沪二中刑初字第59号刑事判决，认定陈氏香犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，并驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一五年三月二日提出（2014）沪司狱女减字第218号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈氏香在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈氏香在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯陈氏香的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈氏香在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈氏香减去有期徒刑十个月，并驱逐出境。
（刑期自2011年9月22日起至2020年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5102号
上诉人（原审被告）王金山，1962年10月24日出生。
上诉人（原审被告）娄力靖（王金山之妻），1963年1月27日出生。
上诉人（原审被告）王旭（王金山之子），1990年1月8日出生。
被上诉人（原审原告）曹淑玲，女，1942年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）王明德，男，1938年3月16日出生。
上诉人王金山、上诉人娄力靖、上诉人王旭因排除妨害纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26551号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王金山、上诉人娄力靖、上诉人王旭于2016年5月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王金山、上诉人娄力靖、上诉人王旭申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王金山、上诉人娄力靖、上诉人王旭撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由王金山、娄力靖、王旭负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费35元，由王金山、娄力靖、王旭负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李明磊
代理审判员 胡珊珊
代理审判员 王军华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张晓鸥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0580号
原告徐某某。
委托代理人张某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告赵某某。
被告葛某某。
原告徐某某诉被告赵某某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告赵某某、葛某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2011年11月30日，被告向原告借款50万元，口头约定月息2%。经多次催要，被告赵某某在2014年3月1日就上述借款重新向原告出具了借条。现起诉要求两被告偿付原告人民币50万元，并自2011年12月1日起按月息2%计算利息。
被告赵某某、葛某某未答辩。
经审理查明，两被告为夫妻关系。2011年11月30日，被告赵某某向原告徐某某出具借条，借条的主要内容为“借到徐某某人民币伍拾万元整，期限壹个月，到2011年12月29日还”。2014年3月1日，被告赵某某向原告出具借条，借条的主要内容为“借到徐某某人民币伍拾万元整，当时借款日期是2011年11月30日，现补此借条，原息未付（按月息2%计算），现补借条时间为2014年3月1日，特此证明”。原告陈述称：本案借款是交付的50万元银行承兑汇票；两被告在2011年11月30日的借款到期后，向原告提供了房产证和土地证，并向原告出具了委托书和赠与书，两被告自愿将其房产赠与给原告。
庭审中，原告变更利息诉讼请求为：要求两被告自2014年3月1日起按月息2%计算利息。
以上事实，有原告提供的借条、夫妻关系证明、银行承兑汇票复印件、委托书、赠与书、房产所有权证、土地使用权证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐某某提供证据证明被告赵某某向其借款50万元，约定月利率2%，并证明两被告为夫妻关系。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。因此，本院认定原告提供的证据为合法有效证据，原告要求被告赵某某偿付借款人民50万元，并自2014年3月1日起按月利率2%偿付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告葛某某未证明上述债务为被告赵某某的个人债务，被告葛某某依法应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、葛某某于本判决生效后15日内共同偿付原告徐某某人民币50万元及其利息（自2014年3月1日起至本判决确定给付之日按月利率2%计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，原告负担2000元，两被告负担8800元，两被告负担的部分已由原告垫交，两被告在履行上述偿付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费10800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年十月十一日
见习书记员 葛 超
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2213号
原告：叶公彪，男，汉族，1968年8月10日出生，高中文化，无固定职业，户籍地住浙江省临海市杜桥镇草坦村*****号，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王玉来，安徽银佳律师事务所律师。
被告：安徽泾县东尚置业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇财富大道南路，统一社会信用代码91341823051495496F。
法定代表人：倪永其，职务不详。
被告：倪永其，男，汉族，1977年10月15日出生，文化程度不详，安徽泾县东尚置业有限公司法定代表人，住浙江省上虞市。
原告叶公彪诉被告安徽泾县东尚置业有限公司（以下简称“东尚置业公司”）、倪永其民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶公彪委托代理人王玉来到庭参加了诉讼，被告东尚置业公司、倪永其经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告东尚置业公司投资开发位于安徽泾县泾川镇的财富鑫诚项目工程期间因缺少周转资金拟向外借款。2014年3月10日，被告提出向原告借款，并于当日签订借款协议一份，约定东尚置业公司与被告倪永其作为共同借款人向原告借款600万元，借款期限为1年，借款利息以月息3分标准按月支付。协议另约定因本借款所涉诉讼交由芜湖市弋江区人民法院管辖并由债务人承担实现债权费用。协议签订后，原告在2014年3月10日、11日向被告指定的账户合计汇款600万元。借款初期，被告尚能按期支付利息，直至2014年11月，被告已经不能按期付清。2015年2月15日，两被告向原告出具还款协议一份，确认所欠借款本金和利息总额以及支付方式。然到期后，两被告再次违约。原告诉至法院请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金600万元整，利息按月利率2%的标准，自2014年11月15日起计算至实际还款之日，截止起诉之日，利息合计252万元；2、判令两被告承担原告实现债权的费用15万元整；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告东尚置业公司、倪永其均未答辩。
经审理查明的事实如下：2014年3月10日，被告安徽泾县东尚置业有限公司、倪永其（乙方）与原告叶公彪（甲方）签订《借款协议》一份，约定乙方因财富鑫城工程资金需要，向甲方借款600万元，月息3分，借款期限为自2014年3月10日至2015年3月9日止，如借款人不及时还款，引起的经济纠纷、法律纠纷双方约定在甲方的住所地所在的芜湖市弋江区人民法院解决，产生的费用（包括诉讼费、律师费、执行费等一切费用）均由借款人承担。协议签订后当日，原告向被告东尚置业公司账户分两次转账300万元，次日原告向被告东尚置业账户再次转账300万元。借款出具后，两被告未能按约支付利息，遂于2015年2月15日与原告签订《还款协议》，确定截至2015年3月30日前差欠原告本金600万元，利息102万元，月息3%的事实，并约定2015年3月30日前向原告归还利息102万元，2015年4月30日前还本金150万元及利息，2015年5月30日前还本金150万元及利息，2015年6月30日前还本金150万元，2015年7月30日前还本金150万元及利息。上述还款协议出具后，两被告仅向原告归还部分利息，余款经原告多次催要一直未还，遂成讼。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、《借款协议》、转账凭证、《还款协议》、安徽省律师收费标准及委托代理合同以及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权债务应受法律保护。被告东尚置业公司、倪永其差欠原告叶公彪本金600万元的事实清楚，证据充分，有原告提供的《借款协议》和《还款协议》为凭。原告要求两被告自2014年11月15日起按照月息2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于原告未能提供其实际支付律师代理费用的相关证据，故本院对其要求两被告承担实现债权费用15万元的主张难以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告安徽泾县东尚置业有限公司、倪永其于本判决生效之日起十日内归还原告叶公彪欠款600万元及以600万元为基数自2014年11月15日起按照月息2%计算至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告叶公彪其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72490元，财产保全申请费5000元，合计77490元，由被告安徽泾县东尚置业有限公司、倪永其负担74190元，由原告叶公彪负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 洪 薇
人民陪审员 汪丽莎
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。