安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2394号
原告：付方宽，男，汉族，1968年9月15日出生，住六安市金安区。
委托诉讼代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：舒城县光法羽绒服装有限公司，住安徽省六安市舒城县杭埠镇工业园区，统一社会信用代码91341523578503878H。
代表人：侯守务，系该公司股东兼财务。
委托诉讼代理人：李冬雷，系公司股东。
委托诉讼代理人：侯守务，系公司股东兼财务。
原告付方宽与被告舒城县光法羽绒服装有限公司（以下简称光法公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付方宽及其委托诉讼代理人倪君、被告光法公司委托诉讼代理人李冬雷、侯守务到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付方宽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款1720000元；2、判令被告自起诉之日起至实际偿还之日按照银行同期贷款利率4倍给付原告逾期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年年底，被告法定代表人李光法及股东侯守务找到原告，希望原告收购羽绒至光法公司。当时羽绒生意比较好做，原告答应，合作开始。至2014年4、5月份双方合作结束。合作期间被告只陆续支付原告一部分钱，被告于2016年9月出具付款承诺给原告，确认至2016年9月还欠原告1894813元，并承诺如何付款。迄今被告尚欠原告货款1720000元。原告数次催要未果，遂诉讼。
原告为证明其主张向法院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；2、承诺书及被告公司会计凭证复印件2份，证明被告尚欠原告1894813元以及原、被告属于买卖合同关系；3、企业基本信息复印件一份，证明被告的身份适格及其经营范围是羽绒服生产、销售和羽毛羽绒收购及其制品加工生产，以此证明被告本身就有羽毛羽绒收购业务，无需与原告合伙；4、徽商银行卡卡折对账单及银行对账单复印件，证明被告陆续支付原告17万元以及原告不止向一家提供羽绒，原、被告不存在个人合伙。
光法公司辩称，一、原告付方宽诉请的案由不成立，本案不是买卖合同，而是合伙纠纷。光法公司于2011年7月成立，企业性质为有限责任公司，经营范围：羽绒服装生产、销售、羽毛、羽绒收购及其制品加工、销售。登记股东三名，法定代表人李光法因2017年10月不幸遭遇车祸身亡，目前法定代表人变更手续正在办理之中。原告与李光法系朋友关系，双方于2012年开始合伙经营羽绒生意，口头约定给付方宽按投资款12%左右的比例进行分红。前期效益非常可观，我公司与付方宽均按约分得了盈利款。2014年底，光法公司和付方宽合伙与朱运生、朱运保兄弟做羽绒生意，由于朱氏兄弟经营不善，在履行部分货款后，无法履行合同，给付货款，致使双方合伙产生矛盾。加之2017年10月李光法遭遇车祸，不幸身亡。付方宽更觉得要钱无望，便诉至法院。原告以买卖合同为由，要求给付其货款，明显与事实不符，依法不能得到法院的支持。二、原、被告双方系合伙关系，本案应按合伙纠纷处理。从光法公司提供的证据来看，双方属合伙关系，其法律特点是:合伙人享有经营所得并对经营亏损共同承担责任。原告提供的“付款承诺”，实际是合伙人之间的一种清算结果，该承诺只能证明到2016年9月12日，朱运生、朱运保兄弟仍欠合伙人15938650元，按照合伙人之间的约定，欠款到位后，原告可以获得1894813元。事实上并不是被告光法公司欠原告1894813元货款。在此，光法公司委托诉讼代理人代表光法公司再次承诺，朱运生、朱运保兄弟随时付款，我们公司会按约兑现合伙款。三、原告诉请的数额与实际不符。朱氏兄弟陆续给付了部分货款，光法公司也按约给付了原告计215000元。扣除此款，原告仍可分得1679813元，与原告要求的172000元不一致。综上，原、被告双方系合伙关系，不是原告所说的买卖合同，因此原告诉请不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告光法公司为证明其主张，向法院提供如下证据材料：1、公司基础信息，证明被告基本情况；2、书证一组，一是付款承诺复印件，证明原、被告系合伙关系以及该份承诺只能说明双方合伙经营后，经清算的账目，目前原告仍可按比例分得其所得的红利款，具体数字以“欠原告款有欠款复印件”为准。该红利款也只能在朱运生、朱运宝兑现货款后，原告才能领取；二是投资分红流水账，明确表明收投资款、2013年分红款，且有原告领取并签字，证明原告与被告是合伙关系，经营过程中原告领取合伙盈利的事实；三是经营流水，证明双方发生纠纷前，多次合伙经营的过程；3、书证一组，一是往来流水账，证明合伙期间双方经营时，对外业务账目往来情况。二是磅码单，有原告签字，证明合伙期间双方共同经营，原告负责进货的事实。4、货物买卖合同。证明原、被告合伙与朱运生、朱运保兄弟做羽绒买卖，由于朱氏兄弟经营不善，在给部分货款后，无法履行合同，双方就下欠价款达成还款计划，在朱运生、朱运保未还款的情况下，合伙人不得进行分红，同时也无法分红，因此原告要求光法公司给付分红款没有事实依据；5、收条一份，证明：一是原告实际从被告处领取215000元的事实；二是215000元中包含朱运生给付原告20000元，之所以原告能从朱运生处要到20000元，因其是合伙人，如果按原告所说其与光法公司是买卖关系，那原告与朱运生就没有任何关系，其也不可能从朱运生处要到这20000元，进一步证明原告与光法公司系合伙关系；三是原告诉请的数字与事实不符，经清算原告仍可从合伙经营中按比例分得1894813元，现扣除已领取的215000元，还有1679813元未领取；6、证人证言，证明原、被告是合伙关系不是买卖合同纠纷，朱运保欠钱是事实。
本院经审理认定事实如下：2013年原告向被告交纳投资款830000元，2013年原告获得分红款910000元。2016年8月9日，被告与朱运生、朱运保达成《货物买卖合同》，该合同中约定朱运生、朱运保应向被告支付货款15938650元、分七批支付及违约责任事项。2016年9月12日，李光法和侯守务向付方宽出具《付款承诺》一份，载明“兹有付方宽和舒城县光法羽绒服装有限公司合伙经营羽绒生意，羽绒销朱运生、朱运保兄弟二人做羽绒服装，羽绒服因销售问题欠款15938650元。现朱姓兄弟承诺分期付款，按付款总额按比例付款，此据事实。（欠付方宽有欠款复印件）欠1894813元。承诺人李光法侯守务2016年9月12日。”2016年12月14日
--
2017年12月29日期间，侯守务向付方宽共计支付170000元（含朱运生付款20000元），2018年1月3日侯守务向付方宽支付20000元，2018年2月14日侯守务向付方宽支付25000元，以上共计215000元。
上述事实有原、被告提交的证据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：原告以原、被告之间存在买卖关系为由，要求被告支付货款，向法院起诉，法院经审理认为双方系合伙纠纷，向原告释明后，原告坚持按照买卖合同关系起诉，系原告对其民事权利的处分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告对双方之间建立买卖合同关系负有举证义务。但原告不能提供买卖合同及相关的交易凭证，仅以《付款承诺书》和《会计凭证》证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院不予支持。原告应承担举证不力的法律后果。对于原告的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告付方宽的诉讼请求。
案件受理费减半收取10140元，由原告付方宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓子臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。