wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1549号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：邹祚林，男，1968年11月13日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与邹祚林金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年三月三十日
书记员 张自黎
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4213号
原告：田二端，男，1990年4月23日出生，汉族，住济源市。
被告：王为民，男，1987年10月27日出生，汉族，住济源市。
原告田二端与被告王为民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田二端到庭参加诉讼，被告王为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田二端向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款4000元。事实和理由：2018年1月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，约定到2018年1月19日还款。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。
被告王为民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告给原告出具借条，载明向原告借款5000元，借款期限7天，于2018年1月19日一次性还清。同日，原告通过微信转账付给被告4000元。该款至今未偿还。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的借款事实予以认定。
本院认为，被告向原告借款4000元，被告应当偿还。现原告要求被告偿还4000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王为民于本判决生效之日起十日内偿还原告田二端借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王为民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月二十日
书记员 肖瑶瑶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3215号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：石雪梅，女，1984年11月3日出生，重庆市酉阳自治县人，住该县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告石雪梅电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
审判员 李文雯
二〇一八年三月二十二日
书记员 王思粤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0242民初162号
原告:吴某，女，1969年4月11日生，住本县。
被告：陈某，女，1990年3月1日生，住本县。
委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
被告：肖某，女，1994年3月7日生，住本县。
原告吴某诉被告陈某、肖某分家析产纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，本院依法适用简易程序，由本院审判员李庆独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某及委托诉讼代理人冉华宇、被告肖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：按继承法依法分割陈某某的死亡待遇156201.32元，退个人账户金99610.80元，住房公积金17828.30元，共计273640.42元。事实与理由：原告于2008年10月1日与第一被告之父陈某某在丁市镇人民政府登记结婚，系再婚关系。第二被告系原告亲生，2017年2月4日陈某某死亡后所产生的抚恤费等各种费用与被告分割时产生分歧，经多次协商未果，特诉至法院。
被告陈某辩称，1、原告要求依法分割诉状所述三笔费用，没有法律依据。死亡待遇不是遗产，是死者单位给近亲属的经济补偿，具有遗属津贴的性质。被告陈某的父亲陈某某在生前，主要由被告陈某承担赡养、照顾义务，且被告陈某没有固定工作和收入来源，所以分割时，请予以照顾。2、个人养老金和公积金属于遗产范畴，但被继承人陈某某2016年12月16日留有自书遗嘱，遗嘱明确该两笔费用由被告陈某继承。据此，在分割该三笔费用时，应给被告陈某多分。
被告肖某辩称，1、被继承人陈某某和原告吴某结婚时，我才14岁，未满18岁，对被继承人陈某某的遗产，我依法享有继承权。2、被继承人陈某某与原告吴某结婚以来，一直和我和原告吴某共同居住，赡养和照顾义务都是我和原告吴某承担。被告陈某一直没有工作，没有固定经济来源，所以没有尽到应有的赡养义务。从被继承人陈某某生病两年以来，只有被继承人陈某某去世的前一个月，被告陈某才来照顾。
经审理查明：原告吴某与被告肖某系亲母女关系，被继承人陈某某与被告陈某系亲父女关系。2008年10月1日原告吴某与被继承人陈某某在酉阳县丁市镇人民政府登记结婚，双方系再婚。婚后，被告肖某（当时已经14岁）也同原告吴某与被继承人陈某某共同生活，与被继承人陈某某形成继父女关系。2017年2月4日被继承人陈某某因病医治无效死亡。死后，被继承人陈某某生前单位XXXXXX为其发放死亡待遇156201.32元，退个人账户金额99610.80元。并且其个人公积金账户也留有17828.30元。
另查明，被继承人陈某某生前留有一份自书遗嘱。遗嘱声明：“本人住房公积金如以后还有以及我死亡丧事一切由女儿陈某操办，单位给我的一切补贴都属于我女儿陈某。立遗嘱人：陈某某，时间：2016年12月16日，见证人：吴中华、周亚。”
上述事实有原告提供的身份证复印件、中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行提供的陈某某账户明细一份、重庆市住房公积金管理中心酉阳县分中心提供的陈某某个人住房公积明细一份、被告陈某提供的自书遗嘱一份、视听资料一份及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是对被继承人陈某某的个人死亡待遇、公积金账户余额、退个人账户金额该如何分配。针对争议焦点，本院分别评述如下：
一、对被继承人陈某某公积金17828.30元和退个人账户金额99610.80元两笔款项该如何分配。被继承人陈某某死后留有的个人公积金及退个人账户金属于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，这两笔款项的50%应属于原告吴某所有，剩余50%为被继承人陈某某的遗产，依据被继承人陈某某的遗嘱，由被告陈某继承。故，被继承人陈某某个人账户中公积金余额及退个人账户金额的50%即58719.55元由被告陈某继承，剩余58719.55元归原告吴某所有。
二、对被继承人陈某某的死亡待遇156201.32元该如何分配。原告吴某主张对被继承人陈某某的死亡待遇按照《继承法》的规定应由三个继承人平均分配。但死亡待遇（一次性救济金）是国家有关单位依据法律法规给予死者近亲属及其生前被抚养的人的精神安慰及经济补偿，不属于死者遗产，不能作为遗产继承，但可参照遗产的继承顺序由第一顺序继承人配偶、父母、子女平均分割。结合本案，考虑到被继承人陈某某与原告吴某系再婚，被告陈某作为被继承人陈某某的亲生女儿，庭审中被告陈某要求多分，根据公序良俗原则，本院予以支持。故对死亡待遇分配比例为：原告吴某分30%即46860.396元，被告陈某分40%即62480.528元，被告肖某分30%即46860.396元。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条第二款、第二十六条第一款，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人陈某某留有的个人公积金及退个人账户金额由被告陈某继承58719.55元，原告吴某分58719.55元。
二、陈某某的死亡待遇原告吴某分46860.396元，被告陈某分62480.528元，被告肖某分46860.396元。
案件受理费5404元，因适用简易程序减半收取2702元，由原告吴某负担1054元，被告陈某负担1189元，被告肖某负担459元。退还原告吴某4350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 员 李庆
二〇一八年四月二日
法官助理 冯宇
书 记 员 冉佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保673号
申请人方某某，男，1979年4月出生，汉族，住四川省广安市。
被申请人杨某某，男，1963年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人方某某与被申请人杨某某诉前财产保全一案，申请人方某某于2018年7月19日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人杨某某名下银行存款200万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人方某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人杨某某名下银行存款200万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年七月十九日
书记员 乔 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8658号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家辉，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
被告：刘朝清，女，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告刘朝清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩、王家辉到庭参加了诉讼，被告刘朝清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金45996.85元，截至2017年12月27日的罚息3443.98元，合计49440.83元，并支付自2017年12月28日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金45996.85元为基数，按11.0925%计算）；2.本案律师费2300元、诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月28日，原告和被告刘朝清签订个人开户申请书，被告刘朝清申请开通了个人网上银行。2016年4月28日，原告和被告刘朝清签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告刘朝清提供46000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日起至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月28日，原告向被告刘朝清指定的账户发放贷款46000元，但被告刘朝清此后却未严格履行还款义务，截至2017年12月27日，被告刘朝清逾期累计拖欠本金、利息、罚息、复利合计49440.83元，被告刘朝清未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告刘朝清未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、刘朝清还款明细、《刘朝清贷款逾期本息计算表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及银行回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月28日，原告和被告刘朝清签订个人开户申请书，被告刘朝清申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月28日，原告和被告刘朝清签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告刘朝清提供46000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日起至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月28日，原告向被告刘朝清的账户内发放贷款46000元，但被告刘朝清此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月27日，被告刘朝清应还原告借款本金45996.85元，截至2017年12月27日的罚息3443.98元，合计49440.83元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费2300元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告刘朝清签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告刘朝清发放了贷款46000元，履行了合同义务。被告刘朝清未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告刘朝清偿还借款本金45996.85元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费2300元，原告要求被告刘朝清承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘朝清无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘朝清于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金45996.85元；
二、被告刘朝清于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月27日的罚息3443.98元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月28日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金45996.85元为基数，按年利率11.0925%计算）；
三、被告刘朝清于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1093元，减半收取546元，由被告刘朝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 陈娇娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1091号
原告朱云霞，女，汉族，1960年11月出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作人员，特别授权。
委托代理人罗文，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作人员，特别授权。
被告伊川县腾亿特钢有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶底村，注册号410329000003069。
法定代表人刘洛奎。
被告重庆亚旭峰投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道69号美梦城真4栋1层商铺1、2号，注册号500108000908081。
法定代表人李宝茹。
被告盛誉投资担保有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪街道下元社区北河北岸，注册号140000210054036。
被告商记超，男，汉族，1973年5月出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告朱云霞诉被告伊川县腾亿特钢有限公司、重庆亚旭峰投资管理有限公司、盛誉投资担保有限公司、商记超借款合同纠纷一案中，因原告朱云霞经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘惠敏
二〇一八年二月二日
书记员 张 笛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1091号原告朱云霞，女，汉族，1960年11月出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作人员，特别授权。委托代理人罗文，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作人员，特别授权。被告伊川县腾亿特钢有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶底村，注册号410329000003069。法定代表人刘洛奎。被告重庆亚旭峰投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道69号美梦城真4栋1层商铺1、2号，注册号500108000908081。法定代表人李宝茹。被告盛誉投资担保有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪街道下元社区北河北岸，注册号140000210054036。被告商记超，男，汉族，1973年5月出生，住河南省伊川县。本院在审理原告朱云霞诉被告伊川县腾亿特钢有限公司、重庆亚旭峰投资管理有限公司、盛誉投资担保有限公司、商记超借款合同纠纷一案中，因原告朱云霞经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘惠敏二〇一八年二月二日书记员  张 笛
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执129号
申请执行人张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司，地址张掖市临泽县。
法定代表人郭天生，系该公司董事长。
被执行人王成增，男。
被执行人单学春，男。
被执行人于建军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第148号民事调解书，申请人张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司与被执行人王成增、单学春、于建军小额借款合同纠纷一案，责令被执行人限期交纳案件款12000元，案件受理费235元，执行费84元，合计12319元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人王成增、单学春，于建军及其妻子张萍在银行的存款12319元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一六年一月十五日
书记员 郭福鹏
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执129号申请执行人张掖市临泽县生源小额贷款有限责任公司，地址张掖市临泽县八一路。法定代表人郭天生，系该公司董事长。被执行人王成增，男，汉族，住临泽县火车站家属楼1号3单元405室。被执行人单学春，男，汉族，住临泽县火车站综合楼1单元401室。被执行人于建军，男，汉族，住临泽县人民银行家属楼401室。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第148号民事调解书，责令被执行人限期交纳案件款12000元，案件受理费235元，执行费84元，合计12319元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人王成增、单学春，于建军及其妻子张萍在银行的存款12319元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一六年一月十五日书记员  郭福鹏
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3582号
起诉人：富顺县富洲水务集团有限公司地址：四川省富顺县富世镇釜江大道东段541号。
法定代表人：龚从江，总经理。
委托诉讼代理人：易晓波，男，四川顺安律师事务所律师。
2017年12月21日，本院收到富顺县富洲水务集团有限公司的起诉状，起诉人富顺县富洲水务集团有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告胡作华立即支付拖欠水费353.81元、违约金289.01元并承担本案诉讼费用。事实和理由，经查，被告自2010年11月起2017年11月止共计拖欠水费人民币353.81元。依据有权机关核准的收费标准和双方的约定，被告除应当向原告足额支付拖欠水费之外，还应当向原告支付违约金289.01元。
本院经审查认为，原告提供的被告的姓名、住所等信息不足以使被告与他人相区别，起诉状列写被告信息不足以明确被告，且未在指定的期限内补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对富顺县富洲水务集团有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋君常
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3202号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
负责人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：杨再勇，男，1968年10月6日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告杨再勇电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 李文雯
二〇一八年三月二十三日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初3202号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。负责人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：杨再勇，男，1968年10月6日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告杨再勇电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  李文雯二〇一八年三月二十三日书记员  王思粤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22525号
原告：王亚峰，男，1980年10月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：童朝胜，男，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告王亚峰与被告童朝胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月24日原告王亚峰作为申请人，以被告童朝胜作为被申请人，向本院提出财产保全申请。于2017年11月7日，本院以（2017）渝0112执保2401号执行裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人童朝胜在重庆市忠县人民法院的执行案款23853元；二、冻结王亚峰银行存�23853元。于2017年12月5日，本案依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2018年3月19日，本案依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员胡增华、代小戈组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王亚峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金22983.02元及逾期利息870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告童朝胜向原告王亚峰借款25000元，并书面承诺2017年3月底一次性偿还。该笔借款到期后，被告仅偿还了2016.98元。剩余借款22983.02元原告经催收未果。
被告童朝胜未到庭应诉，�未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告王亚峰围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条原件、微信截屏。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对原告提交的证据均应予以确认并在卷佐证。
根据原告王亚峰的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年10月24日，被告童朝胜向原告王亚峰出具借条一张，该借条载明：今借到王亚峰人民币贰万伍仟元整（25000元），现承诺该笔借款一次性于2017年3月底归还（该笔借款投资系原华草堂项目）。之后，经原告催收，被告仅于2017年7月偿还了2016.98元。剩余借款22983.02元原告催收未果诉至本院。
原告称，2016年�半年，被告童朝胜邀请其投资原华草堂项目，并称一年有10%的利润，原告遂于2016年8月17日按被告的要求通过厚铺街hopejie.com网页支付25000元。原告还称，原告支付款项后没有分红，被告也不偿还。经原告催收，被告才向原告出具了上述借条。
本院认为：被告向原告出具借条，系其真实意思表示，且原告按被告的要求支付了借款（名为投资，实为借款），故原、被告之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护。被告借款后，理应按约定期限偿还，但被告至今尚欠原告借款本金22983.02元，其行为已构成违约，故原告向被告主张借款本金22983.02元，本院应予支持。至于利息，原告与被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，原告可要求被告从逾期之日（2017年4月1日）起按照年利率6%支付利息，故原告向被告主张逾期利息870元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童朝胜在本判决生效之日起十日内偿还原告王亚峰借款本金22983.02元及逾期利息870元，合计23853.02元。
如果被告童朝胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、保全费259元，合计659元，由被告童朝胜负担。此款原告王亚峰已预交，由被告童朝胜在本判决生效之日起十日内直接支付给原告王亚峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 胡增华
二〇一八年三月二�九日
法官助理李超
书记员张爱婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初1011号
原告：王臣敏，女，生于1994年7月11日，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂挺，四川中洽律师事务所实习律师。
被告：泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅。经营场所：四川省泸州市江阳区康成路一段*号*号楼*层***号。统一社会信用代码：92510502MA658NG35C。
经营者：周茂辉，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告王臣敏与被告泸州市江阳区饕盛餮自助餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王臣敏于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王臣敏的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王臣敏撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王臣敏承担。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 马东烈
审 判 员 邹 胜
二〇一八年六月十一日
法官助理 聂亚平
书 记 员 胡晋豪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5359号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷燕华，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：李宏伟，男，1984年3月15日出生，汉族，住重庆市开县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼，被告李宏伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令李宏伟立即偿还贷款本金100000元，截至2017年11月23日的利息3037.7元，罚息（含复利）5897.07元，合计108934.77元；2、判令李宏伟立即支付自2017年11月24日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以贷款本金100000元、复利以利息3037.7元为基数，均按年利率11.0925%计算）；3、本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告李宏伟承担。事实与理由：2014年李宏伟申请开通了个人网上银行和手机银行，银行账号为622521090344XXXX。后双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定浦发银行重庆分行向李宏伟提供100000元贷款。浦发银行重庆分行于2016年5月23日向李宏伟指定账户发放贷款100000元。但李宏伟却未严格履行还款义务，截至2017年11月23日，累计拖欠本息108934.77元。
李宏伟未陈述答辩意见。
浦发银行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：个人开户申请书及身份核对结果、个人“点即贷”借款合同、李宏伟指定活期账户历史明细、贷款台账查询、还款明细、诉讼代理委托合同及律师费发票及收款回单。李宏伟未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行重庆分行举示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：李宏伟为浦发银行重庆分行客户，银行账号为622521090344XXXX，2014年申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年5月23日，浦发银行重庆分行为贷款人、李宏伟为借款人签订《个人“点即贷”借款合同》，双方通过网络渠道建立借款合同关系，约定的主要内容是：贷款人向借款人提供100000元贷款，期限为2016年5月23日至2017年5月23日；贷款年利率为7.395%；还款方式为分期付息，到期一次还本；若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率按贷款执行利率加收50%（即11.0925％）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能按约定履行还本付息，致使贷款人决定通过其他途径采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年5月23日，浦发银行重庆分行向李宏伟指定账户发放贷款100000元，但被告李宏伟以后却未严格履行还款义务，截至2017年11月24日，被告累计拖欠本金100000元、利息3037.70元、罚息5669.50元、复利227.57元。
为催收本案债权，2017年10月31日，浦发银行重庆分行与重庆奇麟律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，委托该所指派律师严令、雷燕华等代理诉讼活动，律师代理费采取半风险代理，针对原告委托该所办理涉及民营担保公司、自然人、非国有企业保证担保或者信用贷款的民事案件，原告先行支付律师基础代理费5000元；对于贷款本金低于10万元的，按5%支付基础代理费，风险代理费按收回时间及金额以本金金额的5%-8%比例计收。2018年3月20日，原告向该所支付了基础律师费5000元。
本院认为，浦发银行重庆分行与李宏伟签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。浦发银行重庆分行按照合同约定向李宏伟发放了贷款，履行了合同义务。李宏伟未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。浦发银行重庆分行要求李宏伟偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利以及支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。浦发银行重庆分行请求李宏伟承担其他实现债权的费用，因尚未发生，尚不具备支付条件，本院不予支持。
李宏伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、李宏伟于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元、截至2017年11月23日的利息3037.7元，罚息（含复利）5897.07元，并从2017年11月24日起，以贷款本金100000元为基数按年利率11.0925%计算罚息至贷款本息结清之日止，以未偿还利息3037.7元为基数按罚息利率计算复利至贷款本息结清之日止；
二、李宏伟于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，保全费1120元，合计2360元，由李宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一八年四月十一日
书记员 袁瑜雪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）思民初字第5640号
原告廖冠燊，男，2005年9月22日出生，汉族，住安溪县。
法定代理人刘彬艺，女，1975年2月23日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人葛艳芹、林峥嵘，福建志远律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司厦门宏业支行，住所地厦门市湖滨北路201号101-102室宏业大厦一层。
代表人修剑锋。
委托代理人林涛。
原告廖冠燊与被告中国农业银行股份有限公司厦门宏业支行（以下简称农行宏业支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛艳芹，被告的负责人修剑锋及委托代理人林涛均到庭参加所诉讼。本案现已审理终结。
原告廖冠燊诉称，2010年7月8日，原告在被告处办理了一张金穗借记卡，卡号为62×××17。2010年10月22日中午，原告母亲刘彬艺持该卡到被告柜台转存了人民币50000元，交易完成后该卡余额为人民币51130.91元。2010年11月3日上午十时许，刘彬艺持该卡到被告柜台取款时发现该银行卡上的49800元的存款已于2010年10月22日晚八时许被人以伪造的银行卡转走，经查，转账地址为厦门市农业银行芙蓉苑网点，转入的卡号是62×××18。2010年11月5日，厦门市公安局湖里分局受理了刘彬艺的报案。原告认为，根据原、被告间的储蓄存款合同关系，被告应对原告的存款尽到安全保障义务，原告对他人伪造银行卡并盗取其49800元的行为没有任何过错，被告应当依照双方的储蓄存款合同向原告支付49800元存款及利息。但被告拒绝支付，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求判令被告支付原告存款49800元及利息（自2010年10月23日起至实际还款之日止，按农业银行同期存款利率计算）并承担本案的诉讼费用。
被告农行宏业支行辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据。2、关于本案涉及的交易是一种通过私人密码的设置和运用所完成的电子商务交易，而作为完成上述交易的交易密码起到了根本性的作用。综上，被告认为原告既不能证明其所谓的损失是否实际存在且该损失系被伪卡盗领，也不能证明其没有泄露密码，更没有证据证明被告未尽到安全保障义务，因此原告诉求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告廖冠燊为支持自己的诉请向本院提供证据及本院依照原告申请调查收集的证据有：
1、农行金穗借记卡，证明原告与被告存在存款合同关系；
2、农行金穗借记卡明细对帐单，证明2010年10月22日原告经柜台转存50000元后，余额51130.91元，同日晚8时许，该卡存款被不法分子用伪卡取走49800元。
3、接受刑事案件回执单，证明原告方及时报案，原告个人及家人从未进行转账操作，银行卡也未丢失，转账地址为农业银行芙蓉苑网点，转入卡号是62×××18。
4、户口本，证明刘彬艺系原告母亲，是法定代理人。
5、银行监控录像及厦门市公安局经济犯罪侦查支队第一大队出具的情况说明，证明原告存款被犯罪嫌疑人盗取的事实。
被告农行宏业支行未向本院提交证据。
本院对原告提供的五组证据材料审查后认为，被告农行宏业支行对原告提供的证据1、4真实性及证明对象均无异议，故本院对原告提供的证据1、4予以认定。被告农行宏业支行对原告提供的证据2、3、5的真实性均无异议；但对证据2证明对象有异议，其认为该份证据只能表明发生交易记录，但不能证明该款项是被盗领，不能说明原告没有泄露交易密码或委托他人取款；对证据3证明对象有异议，其认为该份证据只能证明原告向公安机关报案，但并非公安机关的最终侦查结果，也不能证明原告发生的损失系被他人使用伪卡盗领的事实；对证据5中的情况说明，其认为不是案件的最终侦查结果，目前案件尚未移送检察机关，不能作为被伪卡盗领的最终事实，也无法确定各方责任；因原告提供的证据2、3与证据5相互印证且符合证据的“三性”，故本院对原告提供的证据2、3、5予以认定。
综合上述证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年7月8日，原告在被告处办理了一张金穗借记卡，卡号为62×××17。2010年10月22日中午，原告母亲刘彬艺持该卡到被告处存入人民币50000元，交易完成后该卡余额为人民币51130.91元。2010年11月3日，该卡余额为1330.91元。2010年11月5日，原告母亲刘彬艺向厦门市公安局湖里分局报案，称卡内金额49800元被他人转走。
另查明，犯罪嫌疑人马战胜、苏燕青等人，采用偷窥等方式获取了原告的银行卡信息（即卡号及密码），并使用磁卡读写器等工具制作出伪卡，于2010年10月22日晚八时许，使用伪卡盗转了原告在被告处的存款49800元。
本院认为，原、被告之间存在真实、合法的储蓄存款合同关系，被告作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保证储户存、取款安全的义务，其应针对自助银行的特点，应尽到安全保障义务，以确保到自助银行办理业务的储户安全交易，但被告作为发卡行未能识别伪卡，致使原告存款49800元被他人盗转，造成原告经济损失，被告应对原告上述损失49800元承担主要责任，即承担70%的赔偿责任。但在电子交易中，持卡人不仅需要持有银行卡，而且还需掌握真实无误的密码才可进行交易；而犯罪嫌疑人马战胜、苏燕青等人，采用偷窥等方式获取了原告的银行卡信息（即卡号及密码），原告未尽到足够的谨慎注意和防护义务，因此原告亦应对其存款被他人盗转承担次要的责任，即自己承担30%的责任。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司厦门宏业支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖冠燊人民币34860元及利息（自2010年10月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
二、驳回原告廖冠燊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费522.50元，由被告中国农业银行股份有限公司厦门宏业支行负担366元，原告廖冠燊负担156.50元。被告应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 沈青华
二〇一一年六月三十日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国商业银行法》
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01080号
原告：夏艾军，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：夏美明，男，1966年11月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：舒城县河棚镇黄河村民委员会，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：黄诗平，主任。
第三人：黄书旺，男，1954年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
本院在审理原告夏艾军诉被告夏美明、舒城县河棚镇黄河村民委员会及第三人黄书旺追偿权纠纷一案中，原告夏艾军于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏艾军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告夏艾军撤回起诉。
案件受理费3200元，减半申请1600元，由原告夏艾军负担。
审判员 熊中生
二〇一四年九月二十三日
书记员 王晓梅
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第256号
原告张某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张北县田禾房地产开发有限公司，地址：张北县张北镇。
法定代表人张云霞。
原告张某与被告张北县田禾房地产开发有限公司（以下简称：田禾房开）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人楼惠人和被告田禾房开的法定代表人张云霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年8月16日我与被告签订了田禾小区3号楼房屋彩钢板承包合同。按照合同约定，我以每平方米140元的价格，实际完成了441.5平方米，工程款共计108010元，预付48000元，尚欠60010元。现要求被告给付剩余工程款。
被告田禾房开辩称，对事实无异议。
经审理查明，2013年8月16日，原告张某与被告田禾房开签订了《承包合同》，协议约定了田禾小区3号楼房屋彩钢重做工程，工程单价折旧的每平米20元，重做新的每平米120元，总工程单价为每平米140元，工程完工后被告给付原告工程款48000元，现尚欠工程款60010元未付。
上述事实，有原、被告的陈述、承包合同、决算报告等证据予以证实。
本院认为，原告张某与被告田禾房开双方签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，原告施工完工后，被告田禾房开应依约给付工程款。因此原告诉求的工程款应由被告田禾房开依约履行给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告张北县田禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张某工程款60010元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李亚南
审 判 员 张 彪
人民陪审员 梁慧敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1539号
申请执行人张继成，男，1973年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人郝兴杰，男，1953年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行生效的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第265号民事调解书过程中，经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1539号执行案件本次执行程序，本次终结程序后，符合重新执行条件的，可重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一六年一月二十二日
书记员 ： 张 岚
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更281号
罪犯童立月，男，1979年4月22日出生，身份证号码：3404211979********，汉族，初中文化，安徽省凤台县古店乡北王集王集村人。现在安徽省九成监狱分局泊湖监区五分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年1月13日作出（2013）镜刑初字第00416号刑事判决书，以被告人童立月犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，2014年2月10日交付执行（刑期自2013年3月13日至2017年3月12日止）。
现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯童立月在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其假释；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料及童犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术学习；劳动态度端正，从事服装生产劳动，能在保证质量的前提下，超额完成任务。自2014年4月至2015年7月，共获得计分考核累积分121.7分，受到计分考核表扬1次、记功1次的奖励。服刑期间，该犯将原判罚金人民币三万元予以缴纳。截止2015年3月12日，该犯已实际执行原判刑期的二分之一。
2015年8月，该犯向监狱提出了假释申请，其哥哥童立非出具担保书，保证童犯假释后生活有着落，并承诺将积极协助社区矫正部门做好对童犯的监督帮教工作。2015年9月29日安徽省凤台县司法局作出社区评估意见：同意对童立月适用社区矫正。
认定上述事实的证据有：1、罪犯假释审核表；2、原审裁判文书及执行通知书；3、罪犯入监登记表；4、罪犯计分考核兑现奖励审批表；5、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结；6、证明及假释申请书、假释担保书、社区影响评估意见书；7、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯童立月假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯童立月在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。该犯虽系盗窃共同犯罪的主犯，但在案发后能投案自首，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯童立月予以假释（假释考验期，自假释之日起至2017年3月12日止）。
本裁定达送后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。
第十六条人民法院书面审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更281号罪犯童立月，男，1979年4月22日出生，身份证号码：3404211979********，汉族，初中文化，安徽省凤台县古店乡北王集王集村人。现在安徽省九成监狱分局泊湖监区五分监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年1月13日作出（2013）镜刑初字第00416号刑事判决书，以被告人童立月犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，2014年2月10日交付执行（刑期自2013年3月13日至2017年3月12日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问罪犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关以罪犯童立月在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其假释；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料及童犯家庭所在地社区矫正机构出具的社区影响评估意见书等证据。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术学习；劳动态度端正，从事服装生产劳动，能在保证质量的前提下，超额完成任务。自2014年4月至2015年7月，共获得计分考核累积分121.7分，受到计分考核表扬1次、记功1次的奖励。服刑期间，该犯将原判罚金人民币三万元予以缴纳。截止2015年3月12日，该犯已实际执行原判刑期的二分之一。2015年8月，该犯向监狱提出了假释申请，其哥哥童立非出具担保书，保证童犯假释后生活有着落，并承诺将积极协助社区矫正部门做好对童犯的监督帮教工作。2015年9月29日安徽省凤台县司法局作出社区评估意见：同意对童立月适用社区矫正。认定上述事实的证据有：1、罪犯假释审核表；2、原审裁判文书及执行通知书；3、罪犯入监登记表；4、罪犯计分考核兑现奖励审批表；5、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结；6、证明及假释申请书、假释担保书、社区影响评估意见书；7、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯童立月假释一案定案的依据。本院认为：罪犯童立月在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。该犯虽系盗窃共同犯罪的主犯，但在案发后能投案自首，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯童立月予以假释（假释考验期，自假释之日起至2017年3月12日止）。本裁定达送后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一六年一月二十日书记员  江 曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第五条第二款人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。第十五条人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯；书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。第十六条人民法院书面审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第854-1号
申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人刘建伟，公司董事长。
委托代理人宋婷婷、段华平，该公司职工。
被执行人ＸＸ，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第1558号民事判决，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人ＸＸ在长宁县长宁镇建设路－段盛世.竹天下3井楼有住房壹套（建筑面积为206.96平方米;产权证号为X）。为便于案件的顺利执行，本院决定予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人ＸＸ在长宁县长宁镇建设路一段盛世.竹天下3井楼的住房壹套（建筑面积为206.96平方米;产权证号为X）；
二．被执行人ＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人ＸＸ可以使用被查封财产；但因被执行人ＸＸ的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人ＸＸ承担责任。在查封期间内，被执行人ＸＸ不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三．查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 剑
四川省长宁县人民法院
协助执行通知书
（2015）长执字第854-1号
长宁县房产管理处：
在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月30日作出的（2015）长执字第854-1号执行裁定已经发生法律效力。因ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条并参照建设部《房屋登记办法》的规定，请协助执行以下事项：
停止为被执行人ＸＸ办理在长宁县长宁镇建设路一段盛世.竹天下3井楼的住房壹套（建筑面积为206.96平方米;产权证号为201006502）的过户、变更、抵押登记等手续。查封期限为:2015年月日至2018年月日
附：（2015）长执字第854-1号执行裁定书一份。
二O一五年十三月三十日
本院地址：长宁县竹都大道三段96号邮编：644300
联系人：陈彬联系电话：（0831）462****
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初570号
原告：白雪峰，男，1983年10月19日出生，汉族，户籍所在地陕西延安市宝塔区，现住唐山市路南区。
原告：王建英，女，1983年5月17日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：白雪峰(原告王建英丈夫)，现住唐山市路南区。
被告:唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰，公司经理。
被告:唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，公司经理。
原告白雪峰、王建英与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪峰及原告王建英委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪峰、王建英向本院提出诉讼请求：1、判决双方房屋买卖补充协议合法有效；2、二被告给付逾期交房违约金自2014年10月至2016年12月止共计40500元（每月1500元）；3、二被告支付交通费400元、误工费600元、利息6050元等损失。事实与理由：二原告系夫妻关系。原告系二被告共同开发唐宁湾商品房买受人，因被告逾期交房，违约金给付至2014年9月，此后一直拖欠，无奈诉至法院。
被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点是：1、原告与二被告签订的补充协议是否合法有效；2、原告诉请二被告给付每月1500元逾期交房违约金有无事实和法律依据；3、原告诉请二被告支付交通费、误工费、利息等损失是否符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一商品房买卖合同、销售不动产统一发票、；证据二原告与二被告签订的补充协议；证据三借记卡账户历史明细清单。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认。根据当事人的申请，法庭调取的二被告企业档案材料、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，经原告质证无异议，上述证据能够证明被告预售商品房的合法性，其证明力予以确认。
根据上述证据认定，本案认定事实如下：2013年3月14日，原告白雪峰、王建英与被告军安房产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买唐宁湾102楼1单元1门1401号房产，被告军安房产公司于2013年10月30日前交付房屋。原告按照合同约定给付了购房款，被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但二被告一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。另查明，被告开发该项目于2012年6月14日取得商品房预售许可证。现因二被告未在约定的期限内交房，也未给付原告违约金，故形成诉讼。
本院认为，原告向被告军安房产公司交付约定房款，二被告逾期交房每月给付原告违约金1500元之事实均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告先期已有实际履行，该协议约定应认定合法有效。所以对原告诉请补充协议合法有效之主张酌情予以部分支持。该补充协议其它约定尚欠规范，本案不予涉及，有待与履行预售商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。原告诉请支付误工费、交通费、利息等损失，因双方协议中对此没有约定，且该请求与给付违约金之请求产生竞合，其选择了给付违约金请求，依照合同法有关规定，对该项请求不予支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告白雪峰、王建英与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；
二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告白雪峰、王建英逾期交房违约金40500元（2014年10月至2016年12月，每月1500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告白雪峰、王建英176元，被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马汝云
审 判 员 王晓丹
审 判 员 胡心一
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王志强
书 记 员 郭懿萱
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第356号
原告：郑丰发。
被告：叶金土。
被告：叶庆国。
原告郑丰发为与被告叶金土、叶庆国民间借贷纠纷一案，于2
012年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员叶诗靖适用简易程序，于2012年8月13日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告郑丰发、被告叶庆国均到庭参加诉讼，被
告叶金土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告郑丰发起诉称：2011年7月27日，被告叶金土通过被告叶
庆国介绍向原告郑丰发借款20000元，用于结婚装修新房，原告要
求提供担保，被告叶庆国就提供连带责任保证，并约定按月息3%
计算，并承诺在2011年10月5日前一次性归还本息。经原告多次催
要未果。故原告起诉至法院，要求：要求被告叶金土返还原告借
款20000元，并支付利息（从2011年8月28日按3%支付利息）；被
告叶庆国承担担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告叶庆国辩称，原告所述情况属实。借款是被告叶金土结
婚用的，被告叶庆国会找被告叶金土一起解决。
被告叶金土未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条一份，用以证明
原、被告之间的借款和担保的事实。
因被告叶金土经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，原告提供的上述证据，到
庭的当事人均无异议，上述证据符合客观性、关联性、合法性，
故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2011年7月27日，被告叶金土向原告郑丰发借款20000元，并
约定借款期限至2011年10月5日止，借款利率为月利率按银行同期
贷款月利率四倍，由被告叶庆国提供连带责任保证。借款期满后
，被告叶金土未能还本付息，被告叶庆国也未能承担担保责任。
经原告郑丰发多次催讨未果。
本院认为：原、被告之间借贷、保证关系成立，其主体适格
、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，被告
叶金土未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约
责任。除偿还借款本金外，还应支付逾期利息。被告叶庆国作为
连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或
承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。同时
，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间
的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借
款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的
利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高
不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故原告的
诉请，合法有据，本院予以支持。但本院对原告要求超过法定利
率计算的利息部分的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶金土于本判决生效之日起十日内返还给原告郑丰
发借款20000元，并支付利息（自2011年8月28日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本案判决确定的
履行之日止）。
二、被告叶庆国对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑丰发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币480元，减半收取240元，由被告叶金土、
叶庆国共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 叶诗靖
二〇一二年八月十三日
书 记 员 汪 昕
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民申6号
申请再审人南京市秦淮区朝天宫街道虎踞南路98号小区管理委员会，住所地南京市秦淮区虎踞南路98号四楼办公室。
负责人时荣朴，管理委员会主任。
被申请人陈帅，女，1981年1月5日生，汉族。
委托代理人陈秋庚。
南京市秦淮区朝天宫街道虎踞南路98号小区管理委员会与陈帅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年12月25日作出（2015）秦民初字第5467号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月13日，南京市秦淮区朝天宫街道虎踞南路98号小区管理委员会向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人南京市秦淮区朝天宫街道虎踞南路98号小区管理委员会与被申请人陈帅在庭审中达成和解协议，申请再审人当庭表示撤回再审申请。
本院认为，申请再审人南京市秦淮区朝天宫街道虎踞南路98号小区管理委员会在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，亦未侵害第三人权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人南京市秦淮区朝天宫街道虎踞南路98号小区管理委员会撤回再审申请。
审判长 盛 冰
审判员 刘 慧
审判员 速振羽
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄文晶
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第123号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某甲，2012年12月31日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年4月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后认为，有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2013年4月22日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员宋鲁兵、周浩出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月12日18时许，在昌邑市某某镇某某村后街东首，被告人李某甲与李某丙因琐事发生争吵并厮打。李某丙用石块打伤李某甲头部，致其轻微伤。被告人李某甲用拳头、木棍将李某丙胸部及左上肢等处打伤，致其左手第五掌骨骨折。经法医鉴定，李某丙的伤情构成轻伤。
另查明，2013年6月19日，被告人李某甲协议赔偿了被害人李某丙经济损失25000元，被害人李某丙对被告人的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人李某甲均未有异议，并有书证户籍证明、办案说明、和解协议、谅解书等，证人李某乙等人的证言，被害人李某丙的陈述，被告人李某甲的供述与辩解，鉴定意见法医学伤情检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的经济损失，而被害人又有过错，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵万明
审判员 明毅华
审判员 张伟伟
二〇一三年六月二十五日
书记员 郭萌萌
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第149号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人高亮，男。因犯盗窃罪于2004年12月30日被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2011年6月14日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2013年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉[2013]2502号起诉书指控被告人高亮犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人高亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月底的一天20时许，被告人高亮在珠海市拱北夏湾御枫美筑3栋李某某住处楼下贩卖人民币200元的冰毒给李某某。
2013年8月底的一天22时许，被告人高亮在珠海市拱北夏湾永利俱乐部门口路边贩卖人民币200元的冰毒给李某某。
2013年10月初的一天晚上，被告人高亮在珠海市拱北夏湾御枫美筑3栋2楼贩卖人民币300元的冰毒给李某某。
2013年10月17日凌晨1时许，被告人高亮经电话联系后，到珠海市拱北夏湾永利俱乐部门口准备以人民币700元的价格贩卖白色晶体状物质6袋给李某某时，被当场抓获归案。公安从被告人高亮身上查获白色晶体状物质6袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重5.35克）、红色药片2袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.18克）及作案工具手机一部。
另查明，被告人高亮因犯盗窃罪于2004年12月30日被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2011年6月14日被本院判处有期徒刑九个月。
上述事实，被告人高亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，开户资料，通话记录，刑事判决书，释放证明书，理化检验鉴定报告书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高亮贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人高亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，累犯，且属毒品再犯之情形，依法应当从重处罚。被告人高亮归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2013年10月17日起至2017年10月16日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具凯利通手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 邵 康
二０一四年一月二十二日
书 记 员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第149号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人高亮，男，身份证号码：×××2217，汉族，文化程度小学，户籍所在地：吉林省四平市铁东区。因犯盗窃罪于2004年12月30日被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2011年6月14日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2013年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2502号起诉书指控被告人高亮犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人高亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月底的一天20时许，被告人高亮在珠海市拱北夏湾御枫美筑3栋李德凯住处楼下贩卖人民币200元的冰毒给李某。
2013年8月底的一天22时许，被告人高亮在珠海市拱北夏湾永利俱乐部门口路边贩卖人民币200元的冰毒给李某。
2013年10月初的一天晚上，被告人高亮在珠海市拱北夏湾御枫美筑3栋2楼贩卖人民币300元的冰毒给李某。
2013年10月17日凌晨1时许，被告人高亮经电话联系后，到珠海市拱北夏湾永利俱乐部门口准备以人民币700元的价格贩卖白色晶体状物质6袋给李某时，被当场抓获归案。公安从被告人高亮身上查获白色晶体状物质6袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重5.35克）、红色药片2袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重0.18克）及作案工具手机一部。
另查明，被告人高亮因犯盗窃罪于2004年12月30日被吉林省四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2011年6月14日被本院判处有期徒刑九个月。
上述事实，被告人高亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，开户资料，通话记录，刑事判决书，释放证明书，理化检验鉴定报告书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高亮贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人高亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，累犯，且属毒品再犯之情形，依法应当从重处罚。被告人高亮归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2017年10月16日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具凯利通手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
审 判 员 姚 峰
人民陪审员 邵 康
二０一四年一月二十二日
书 记 员 吴小英
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3448号
原告：广发银行股份有限公司增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：杨生龙。
委托代理人：谢少丹、卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：朱惠敬，户籍地址：广东省广州市增城区。
被告：李星霖，户籍地址：广东省广州市增城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司增城支行诉被告朱惠敬、李星霖金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯志坚
二〇一六年七月八日
书记员 曾慧茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初3448号原告：广发银行股份有限公司增城支行，住所地：广东省广州市增城区。负责人：杨生龙。委托代理人：谢少丹、卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。被告：朱惠敬，户籍地址：广东省广州市增城区。被告：李星霖，户籍地址：广东省广州市增城区。本院在审理原告广发银行股份有限公司增城支行诉被告朱惠敬、李星霖金融借款合同纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯志坚二〇一六年七月八日书记员  曾慧茹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第2491号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟，董事长。
委托代理人：吴晓洁、任杰，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：汪悦琪。
原告上海海鸿福船物业管理有限公司为与被告汪悦琪物业服务合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周建利独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓洁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2009年8月15日，原告与杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部签订前期物业服务合同，约定由原告为吉如家园提供物业管理服务，高层住宅物业服务费按每月每平方0.85元向业主收取，从物业交付业主使用之日次月起计收。电梯、水泵、楼道灯等共用设施设备运行能耗费用按实分摊。委托管理期限自2009年8月15日至业主委员会成立之日起60天止。被告系杭州市拱墅区吉如家园6幢2单元402室业主，该房产建筑面积为136.18平方米。被告入住后仅至2015年8月31日尚欠的物业费3762元及能耗费1562元。原告于2014年7月20日和2015年9月28日二次向被告发函，敦促被告缴纳拖欠的物业管理费和能耗费，但被告至今仍未缴纳。
以上事实有物业服务合同、房产信息、催缴函、邮寄凭证等在案证据证实。
本院认为，原告与杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部签订的前期物业服务合同，对吉如家园的全体业主具有约束力。被告应当根据合同的约定支付相应的物业管理费及能耗费。原告自愿放弃对于滞纳金的诉请，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪悦琪于本判决生效后十日内支付原告上海海鸿福船物业管理有限公司物业管理费3762元、能耗费1562元，合计5324元。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪悦琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一六年一月十八日
代书记员 陈 林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特83号
申请人：龚绳敏，务工。
申请人：巨龙箱包有限公司。
法定代表人：吴先进。
委托代理人：施伟生。
申请人：邵宝玲。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人龚绳敏、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
龚绳敏与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月23日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月25日前一次性付清龚绳敏工资4491元（开户行：中国邮政储蓄银行义乌上溪支行，用户名：龚绳敏，账号：62×××39）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第570号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行职员。
委托代理人：任传双，该行职员。
被告：刘凤余，男，1971年7月3日生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人：胡凤云，女，1975年4月25日生，农民，住舒兰市。
被告：韩俊，男，1971年10月23日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：张义，男，1973年1月13日生，满族，农民，住舒兰市。
委托代理人：郭桂玉，女，1977年4月29日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告刘凤余、韩俊、张义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，并于2015年10月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛、任传双、被告刘凤余的委托代理人胡凤云、被告韩俊、被告张义的委托代理人郭桂玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月14日，被告刘凤余与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期三年，可自助循环使用，自2012年12月14日起至2014年12月13日止。约定最高借款额度为人民币20000.00元，单笔借款最长期限不超过十二个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。由被告韩俊、张义承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为人民币22000.00元，一次性还款的，保证期间为到期日起两年，分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，被告刘凤余于2011年12月14日在我行借款人民币20000.00元，2012年12月13日还清，2012年12月13日取得第二次贷款人民币20000.00元，于2013年12月12日还清，最后一笔贷款于2013年12月12日贷出本金人民币20000.00元，该笔贷款于2014年12月8日到期，至今未还。被告韩俊、张义也未履行保证责任。现要求被告刘凤余偿还原告借款本金人民币20000.00元，并自2013年12月12日起至2014年12月11日止按照借款合同约定给付借款利息；自2014年12月12日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息。被告韩俊、张义承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
被告刘凤余辩称：贷款属实，第一年贷款20000.00元还清了，第二年和第三年的贷款我没有签字，都是薛景山用款，我不同意偿还贷款。
被告韩俊辩称：第二次和第三次贷款没有签字，不生效。我承认担保，第一年我在合同上签字了，以后的我就不管了，第二年和第三年贷款我都不知道，都是薛景山用款，我不同意承担担保责任。
被告张义辩称：与韩俊答辩意见相同。
本案争议的焦点为：原告与被告刘凤余的金融借款合同是否有效；被告韩俊、张义的担保是否成立；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
证据一、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具备本案诉讼主体资格；
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明借款人与原告借款合同关系；
证据三、中国农业银行农户贷款业务申请表一份。证明借款人申请借款的主观意愿；
证据四、贷款记账凭证一枚。证明原告的债权凭证；
证据五、借款人惠农卡复印件一份、借记卡明细。证明借款人因贷款需要在我行办理的借记卡及三年循环内贷款发放及本息偿还情况；
证据六、三年自助循环贷款额度签约修改通知单一份。证明此笔借款为三年自助循环；
证据七、被告身份证复印件。证明被告的身份信息。
针对本案争议焦点，被告刘凤余、韩俊、张义未向本院提供证据。
经质证，被告刘凤余、韩俊、张义对原告举出的上述证据的合法性没有异议，三名被告只表示第一年贷款属实，第二年和第三年的贷款没有签字。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认并采信。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2011年12月14日被告刘凤余填写《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》且有被告韩俊、张义在担保人名称一栏签名，2011年12月14日被告刘凤余在中国农业银行记账凭证上签名并领取贷款本金20000.00元。原被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，此合同为三年自助可循环贷款方式，三名被告承认借款合同均系本人签名。此合同未体现合同期限，原告起诉状中合同期限为2012年12月14日起至2014年12月13日止，但在庭审中原告主张借款期限为2011年12月14日至2014年12月13日止。被告刘凤余于2011年12月14日借款人民币20000.00元，于2012年12月13日还清，2012年12月13日取得第二次贷款人民币20000.00元，于2013年12月12日还清，最后一笔贷款于2013年12月12日贷款本金人民币20000.00元至今未还，被告韩俊、张义作为连带责任保证人也未履行保证责任。
本院认为，被告刘凤余于2011年12月14日在原告处贷款本金人民币20000.00元，并由被告韩俊、张义作为连带责任保证人属实，三名被告与原告签订三年自助可循环的农户贷款借款合同，虽然借款合同中未载明合同期限，但借款合同第一条第1.5款载明：借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款凭证的放款时间为2011年12月14日，所以借款合同的到期日为2014年12月14日。在借款合同期限内，被告刘凤余最后一笔贷款时间为2013年12月12日，贷款到期日应为2013年12月11日。借款合同中被告刘凤余为借款人、被告韩俊、张义为连带责任保证人，且均系三名被告本人签名，系双方当事人的真实意思表示，且该借款合同不违反法律强制性、禁止性规定，故该借款合同为有效合同。被告刘凤余没有按照借款合同约定履行还款义务，违反了合同义务，被告韩俊、张义作为连带责任保证人未按合同约定履行连带责任保证义务，三名被告应当承担违约责任。三名被告以第二年和第三年未签字并贷款系他人所用为由拒绝偿还贷款，三名被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘凤余偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元，并自2013年12月12日起至2014年12月11日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2014年12月12日起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%基础上浮50%向原告支付逾期罚息；
二、被告韩俊、张义在保证范围内承担连带保证责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费300元减半收取150元由被告刘凤余、韩俊、张义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 关长征
二〇一五年十月十四日
代理书记员 关 佩
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第19号
原告：卢松琴。
原告：陈爱仙。
二原告共同委托代理人：陈维标。
二原告共同委托代理人：陈华。
被告：郭丽玉。
原告卢松琴、陈爱仙为与被告郭丽玉民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序审理，因案情复杂于同年3月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢松琴、陈爱仙及其委托代理人陈维标到庭参加诉讼，被告郭丽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢松琴、陈爱仙起诉称：原、被告系朋友关系。被告郭丽玉于2012年1月18日以在外承包工程需要资金为由向原告借款16万元，并出具借据一份。借据中约定借款期限为一年，即从2012年1月18日至2013年1月18日止，双方未约定借款利息。借款期限届满后，被告拒绝偿还借款。故诉请判令：一、被告郭丽玉偿还二原告借款16万元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告卢松琴、陈爱仙在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件二份，用以证明二原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借据一份，用以证明被告郭丽玉向二原告借款16万元及约定借款期限为一年的事实；
被告郭丽玉未作答辩，其在举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，因被告郭丽玉拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃相应的质证权利，且该证据符合有效证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与卢松琴、陈爱仙起诉主张的事实一致。
本院认为：被告郭丽玉向原告卢松琴、陈爱仙借款，原告有借据为凭，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告郭丽玉偿还借款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭丽玉于本判决生效后十日内偿还卢松琴、陈爱仙借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由郭丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3500元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 海
代理审判员 池长该
人民陪审员 张廷沛
二〇一三年六月十三日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第457号
上诉人（原审被告）张翠英。
委托代理人田有强。系上诉人儿子。
委托代理人柴荣。系上诉人女婿。
被上诉人（原审原告）吴斌。
委托代理人计杰，山西北岳律师事务所律师。
原审被告田兰梅。
原审被告龚殿。
上诉人张翠英因土地承包经营权纠纷一案，不服大同县人民法院（2015）大民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张翠英的委托代理人田有强、柴荣，被上诉人吴斌的委托代理人计杰，原审被告龚殿生到庭参加诉讼。原审被告田兰梅经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原审法院认定，原告吴斌系大同县西坪镇小坊城村村民，1981年基于国家政策，小坊城村委会与原告签订了“千亩方”耕地承包合同，承包后原告一家一直耕种。1995年1月1日，该村委会根据国家政策又进行了第二轮延包工作，原告又与小坊城村村委会签订了第二轮土地承担合同，合同编号为（小土）字第（1206）号。之后原告因孩子上学等原因，全家搬至大同市矿区居住，便将土地委托给本村亲戚帮忙打理。后来该承包土地被本村村民被告张翠英耕种，被告张翠英的女儿被告田兰梅和女婿被告龚殿生帮着被告张翠英耕种，原告多次向被告张翠英索要准备自己耕种，均遭拒绝，经多方调解未达成共识。
原审法院认为，原告吴斌在1995年农民土地第二轮承包时与本村村委会签订合同，确立了对诉争耕地的承包经营权，其后虽因故搬离本村，但被告未有证据证明原告对该块土地由撂荒或签字确认退回村委会不再耕种村委会又重新发包给自己的事实存在，原告在愿意继续返回农村耕种自己的承包地时，其正当的诉求应该得到支持。据此判决：一、被告张翠英与判决生效之日起十五日内将大同县西坪镇小坊城村“千亩方”4.49亩耕地的承包经营权返还给原告吴斌；二、驳回原告吴斌对被告田兰梅、龚殿生的诉讼请求。
宣判后，原审被告张翠英不服，上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：一、原审法院认定吴斌将其土地交与本村亲戚经营错误，但吴占虎不认可，也没有证据证明是吴占虎将土地交与上诉人的。上诉人耕种的土地是小坊城村村委会承包给上诉人的，上诉人承包土地后也履行了相关的义务，且该土地从国家政策给予补助时上诉人就以自己的名义领取相关补助。二、上诉人承包土地有土地承包经营权证证实，该证有对承包地的记载，但原审法院以超过举证期间为由不予质证；而被上诉人吴斌本人手中并没有二轮承包合同的原件，且二轮承包合同的土地四至与一轮合同不一致，也与上诉人耕种的土地面积不一致，原审法院认定被上诉人有承包经营权不当。三、上诉人耕种诉争土地已二十多年，被上诉人从未主张过权利，其起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人吴斌答辩认为，原判正确，应予维持。
原审被告龚殿生答辩称，诉争土地是其帮张翠英耕种，该案与其无关。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清：第一，原判认定被上诉人吴斌与小坊城村委会于1995年1月1日签订了二轮土地承包合同。但现已查明，该合同系从大同县档案馆所复制，而被上诉人吴斌本人并没有该合同。作为合同一方当事人的被上诉人为何没有该合同？其原因为何？该合同是否是被上诉人本人签订，合同上面的吴斌签字是否是其本人所为？如非其本人签字，则该二轮承包合同的效力如何？是否能够据此确认其具有诉争土地的承包经营权？第二，上诉人张翠英何时、因何开始耕种的诉争土地？按照其本人的陈述已在该地实际耕种二十余年，其所述是否属实？其在原审中提交的农村土地使用证上关于诉争土地的记载是个人所为还是村委会所为？其对诉争土地耕种是否具有合法的依据？以上事实对确定本案的性质和当事人权利义务具有实质性的影响，为本案必须查明的基本事实，而原审法院对上述事实未予查明，属基本事实认定不清，故应予发回重审。综上，本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同县人民法院（2015）大民初字第23号民事判决；
二、发回大同县人民法院重审。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 丽
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审109号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人范永三，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人徐淑青，女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县人口和计划生育局于2015年6月23日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第130号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，因被执行人范永三、徐淑青下落不明，经申请执行人同意，本院决定暂不立案。现申请执行人以被执行人在家有财产可执行为由，于2016年6月16日再次向本院提出申请，要求对被执行人范永三、徐淑青欠缴社会抚养费人民币24300元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县人口和计划生育局于2015年3月20日作出的天计生征字（2015）第130号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审109号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人范永三，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住天台县。被执行人徐淑青，女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天台县人口和计划生育局于2015年6月23日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第130号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，因被执行人范永三、徐淑青下落不明，经申请执行人同意，本院决定暂不立案。现申请执行人以被执行人在家有财产可执行为由，于2016年6月16日再次向本院提出申请，要求对被执行人范永三、徐淑青欠缴社会抚养费人民币24300元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县人口和计划生育局于2015年3月20日作出的天计生征字（2015）第130号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年七月十三日书 记 员  张娇霞
丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽莲行初字第102号
原告朱回松。
委托代理人（特别授权）朱胤平。
委托代理人（特别授权）臧云，北京京坤律师事务所律师。
被告丽水市国土资源局。住所地丽水市北苑路***号。
法定代表人邢志行，局长。
委托代理人（特别授权）张伟杰，丽水市莲都区国土资源执法监察二大队副大队长。
原告朱回松不服被告丽水市国土资源局于2015年8月7日作出的《限期拆除告知书》，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱回松及其委托代理人朱胤平、臧云，被告丽水市国土资源局委托代理人张伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丽水市国土资源局于2015年8月7日作出《限期拆除告知书》，认定原告未经依法批准擅自在丽水市莲都区碧湖镇蒲塘村违法占地120平方米建建筑物，已构成非法占用土地的事实，责令原告立即停止违法行为，并于2015年8月24日前自行拆除违法建筑。逾期不自行拆除的，被告将组织拆除。
原告朱回松诉称，2015年8月17日，被告作出了《限期拆除告知书》。该告知书称，原告未经批准擅自在莲都区碧湖镇蒲塘村违法占地120平方米建建筑物，违反了土地管理法等法律，构成非法占用土地的事实。责令原告于8月24日前自行拆除，否则被告将组织拆除。原告认为，被告的《限期拆除告知书》，没有事实和法律依据、程序违法、滥用职权，故依法提起诉讼，诉请：1、撤销被告于2015年8月17日作出的《限期拆除告知书》；2、对《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》进行审查；3、本案诉讼费用由被告承担。原告未向本院提供证据。
被告丽水市国土资源局辩称，一、原告朱回松在碧湖镇蒲塘村郎碧线边占用土地搭建建筑物未经任何审批手续，属于违法建筑。2015年碧湖镇“六边三化三美”工作将原告所建建筑物列入拆除范围。2015年8月4日碧湖镇“六边三化三美”工作人员、镇执法中队执法人员、驻村干部和村双委工作人员前往原告处开展调查，要求当事人就所搭建的建筑物提供合法的用地审批手续，同时通知原告到碧湖执法中队做调查询问笔录。原告未能提供合法的用地手续且拒绝配合调查。2015年8月5日，碧湖执法中队执法人员会同碧湖镇国土资源所工作人员到原告所建建筑物处，进行现场勘验，并制作了现场勘测笔录和现场照片。2015年8月10日，碧湖镇国土资源所出具了一份情况说明：经核对《碧湖镇2011—2020年土地利用总体规划》，涉案建筑物是村内宅基地，且经查询无该建筑物的用地审批手续。二、被告在本案中法律适用正确。1、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。2、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。3、《浙江省“三改一折”行动违法建筑处理实施意见》第三点明确指出：非法占用土地建设的违法建筑，不符合土地利用总体规划的，由国土资源部门责令当事人限期拆除、恢复土地原状。基于以上事实与理由，被告向原告作出《限期拆除告知书》，责令原告限期自行拆除违法建筑。本案事实清楚、证据确凿、适用法律正确，为此恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告丽水市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、《限期拆除告知书》，待证原告未经依法审批在莲都区碧湖镇蒲塘村占用土地建建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，被告为此作出告知书要求原告于2015年8月24日前自行拆除违法建筑；2、立案呈批表，待证被告对原告未经相关部门审批在蒲塘村建建筑物、涉嫌违法使用的行为进行立案调查；3、现场勘测笔录、现场照片，待证涉案建筑物经勘测实际总占地面积为368.55平方米；4、询问笔录，待证涉案建筑物的基本情况；5、原告不配合调查证明、情况说明，待证原告拒不配合调查；6、土地规划用途情况说明、用地审批情况说明，待证原告使用的土地为村庄内宅基地及原告用地未经审批的事实；7、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第七十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》，待证被告法律适用正确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、3、4、5、7与本案具有关联性，其待证事实将结合案情予以评析。被告提供的其它证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年8月3日，被告丽水市国土资源局以非法占用土地为由，立案调查原告朱回松在莲都区碧湖镇蒲塘村郎碧公路边占用土地搭建建筑物一案。2015年8月5日，被告工作人员制作了现场勘测笔录，载明“建筑占地面积为368.55平方米”。2015年8月10日，丽水市莲都区碧湖国土资源所出具《情况说明》，载明原告位于碧湖镇蒲塘村农家乐斜对面（郎碧公路边）的建筑物无用地审批手续。2015年8月17日，被告作出《限期拆除告知书》，认定原告在蒲塘村未批先建违法占地120平方米建建筑物，并责令原告立即停止违法行为，于2015年8月24日前自行拆除，逾期不自行拆除的，予以强制拆除。另查明，原告在莲都区碧湖镇蒲塘村郎碧公路边搭建的建筑物部分已被强制拆除。
本院认为，被告在《限期拆除通知书》中认定原告在莲都区碧湖镇蒲塘村郎碧公路边搭建的建筑物未批先建违法占地面积为120平方米，但勘测笔录中却载明涉案建筑的占地面积为368.55平方米，明显相矛盾。且被告发出的《限期拆除通知书》未引用具体法律条款用以告知原告违反土地管理的具体内容和其实施拆除行为的执行依据，亦未按照法律规定给予原告陈述和申辩的权利，故该《限期拆除通知书》适用法律错误，程序违法。关于《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》文件的合法性问题。根据《浙江省行政规范性文件管理办法》第三条、第六条、第七条及第八条的规定，浙江省人民政府办公厅依照法定权限和程序有权制定在本行政区域内具有普遍约束力的行政规范性文件，原告的质疑诉请不清、依据不足，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款第（一）项、第（二）项、第（三）项，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告于2015年8月17日作出的《限期拆除告知书》；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 黄仕祥
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 胡静雪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03058号
原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人：张欣。
被告：孙佳梅，住长春市东方之珠小区。
本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告孙佳梅物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘 岩
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0191民初03058号原告：吉林省东兴物业管理有限责任公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：张欣。被告：孙佳梅，住长春市东方之珠小区。本院在审理原告吉林省东兴物业管理有限责任公司诉被告孙佳梅物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省东兴物业管理有限责任公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省东兴物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员 刘 岩二〇一六年十二月五日书记员 刘琳琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第405号
原告：陈金奶。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
被告：温州厂长经理人才有限公司。
法定代表人：陈健云。
本院在审理原告陈金奶与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司、温州厂长经理人才有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈金奶于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈金奶在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金奶撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈金奶负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍