杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7260号
原告：浙江大华建设集团有限公司。住所地：浙江省临安市锦城街道钱王大街***号。
法定代表人：陈小华，董事长。
委托诉讼代理人：刘同同，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪东鸣，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州轩腾集装箱移动板房有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道金家村***号。
法定代表人：唐丽。
原告浙江大华建设集团有限公司（以下简称原告）与被告杭州轩腾集装箱移动板房有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘同同、汪东鸣到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告集装箱回收款604785元；2.被告支付违约金145800元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年9月达成协议，约定原告从被告处购买集装箱移动板房，用于其承建的西溪风情七期东项目、杭州三替实业有限公司综合用房项目、临安青山西子电梯项目。此后，原告向被告支付了货款，被告向原告提供了集装箱移动板房，双方于2013年10月至12月共签订5份《轩腾集装箱移动板房销售合同》，约定了原告从被告处购买的集装箱移动板房的规格、数量、价款及集装箱回收、违约责任等内容。自2014年8月6日起，原告陆续将所购集装箱移动板房交给被告回收。按照销售合同第二条、第三条的约定，原告通知被告进行集装箱回收后，被告按每只集装箱购买价格的85%进行回收，双方对回收集装箱的损耗情况在回收清单上予以确认并扣除损耗费用。截至目前，被告已回收原告从被告处购买的集装箱移动板房72个，原价款744000元，扣除损耗后的回收款为604785元。但被告迄今为止未向原告支付集装箱回收款。按照销售合同第六条第1款的约定，如被告拖延，不及时付清回收款，原告有权按照合同总价的10%到30%向被告收取违约金。根据5份销售合同关于违约金的约定，被告应向原告支付违约金合计145800元。被告拖延支付集装箱回收款与违约金的行为已严重侵害原告利益，故诉至法院。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、2013年10月14日、2013年11月4日、2013年11月6日、2013年12月11日、2013年12月27日的《轩腾集装箱移动板房销售合同》5份。证明自2013年10月至12月间，原告与被告签订了5份销售合同，约定原告从被告处购买集装箱移动板房的规格、数量（78个）和价格（805000元），合同还对原告购买集装箱移动板房后被告必须按每只集装箱购买价格的85%进行回收，被告拖延支付回收款应按照合同总价的10%至30%承担违约责任等事项作出约定。
2、付款凭证8张。证明原告于2013年4月至2014年1月分八次向被告支付购买集装箱移动板房的款项805000元。
3、退箱结算清单10张（其中2014年12月29日、2015年1月2日、1月6日、1月10日的4张系复印件）。证明被告回收原告72个集装箱，结合证据1、2共同证明被告应向原告支付集装箱回收款604785元。
4、催款函、快递详情单及投递结果查询3组9张。证明原告曾多次向被告发送催款函，要求被告支付集装箱回收款和违约金，但被告至今未予支付。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，能够相互印证，予以认定。其中证据3中4张退箱结算清单虽为复印件，但其中所记载的是集装箱损耗情况，相关费用原告亦从回收款中进行了扣除，未损害被告合法权益，故予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日、11月4日、11月6日、12月11日、12月27日，原、被告分别签订《轩腾集装箱移动板房销售合同》5份，约定原告从被告处购买相应规格的集装箱移动板房78个，其中3×6×2.7米的集装箱移动板房单价为10000元/个，共53个，3×7×2.7米的集装箱移动板房单价为11000元/个，共25个；合同总价款为805000元；在规定期限后被告须对集装箱移动板房进行回收，原告须提前7天通知被告进行回收，被告在确认集装箱符合回收标准后按每只集装箱购买价格的85%进行回收；被告有权向原告收取卫生清洁费用；集装箱由被告回收后，被告应在1个工作日（或者7个工作日）内将回收活动房款结清，如被告拖延，不及时付清回收款，原告有权向被告索要合同总价10%（或者15%或者30%）的违约金；被告负责移动板房的运输、吊装及安装，货到后原告应在当日（或者7个工作日）内将货款一次性结清；如原告在使用期间造成的集装箱移动板房损坏，被告在维修时按损坏程度收取一定的维修费用（收费标准按损坏程度和维修所需材料合计计算）。
合同签订后，被告将集装箱移动板房送货上门并安装。原告分别于2013年4月7日、5月22日、6月17日、6月25日、9月29日、11月5日、11月11日和2014年1月8日支付货款53000元、10000元、44000元、22000元、200000元、120000元、75000元和283000元，合计807000元。截至目前，被告已回收原告从被告处购买的集装箱移动板房72个，合计价款744000元。但被告未按约向原告支付回收款。为此，原告于2016年7月25日向三个不同地址发送催款函，告知被告自2014年8月13日起至发函日止其尚欠集装箱移动板房回收款合计633250元及违约金145800元，要求被告在收函后三日内付清上述款项。函件被有关人员签收。因被告未就此进行回复，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的5份《轩腾集装箱移动板房销售合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告已出资从被告处购买了相应规格的集装箱移动板房78个，根据合同约定被告应及时予以回收并支付相应回收款。被告在回收72个集装箱移动板房后并未支付回收款给原告，已构成违约，应承担相应违约责任。根据销售合同的约定，被告在确认集装箱符合回收标准后按每只集装箱购买价格的85%进行回收，并应扣除一定的损耗费用。原告主张被告欠回收款604785元，有销售合同及退箱结算清单等为凭，本院予以支持。
关于违约金。原告无法明确被告未回收的6个集装箱移动板房属于哪一份销售合同项下的标的物，也就无法明确其适用的违约金计算标准是10%、15%还是30%，故应承担举证不能的不利后果。本院依法适用有利于被告的标准对原告主张的违约金进行调整。根据5份销售合同标的物总价及对应的违约金标准计算违约金总额为151800元，扣除未回收的6个集装箱移动板房所对应的违约金总额18000元（60000元×30%），对违约金本院以133800元为限予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州轩腾集装箱移动板房有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江大华建设集团有限公司集装箱移动板房回收款604785元。
二、杭州轩腾集装箱移动板房有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江大华建设集团有限公司违约金133800元。
三、驳回浙江大华建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5653元，由浙江大华建设集团有限公司负担90元，杭州轩腾集装箱移动板房有限公司负担5563元。
浙江大华建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州轩腾集装箱移动板房有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 凯
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 俞建娣