四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终466号
上诉人（原审被告）：四川宏华石油设备有限公司，住所地广汉市中山大道南段。
法定代表人：赵平，董事长。
委托代理人：张锦，四川亚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川首富曼石油装备有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区扬州路南一段22号。
法定代表人：程帮安，总经理。
委托诉讼代理人：张永恩，四川和创律师事务所律师。
上诉人四川宏华石油设备有限公司（以下简称宏华公司）因与被上诉人四川首富曼石油装备有限公司（以下简称首富曼公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院(2016)川0681民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宏华公司上诉请求：1、撤销广汉市人民法院(2016)川0681民初450号民事判决；2、改判为驳回被上诉人首富曼公司的诉讼请求；3、判决首富曼�司承担上诉人律师代理费6000元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人首富曼公司承担。事实及理由：宏华公司正因为对外合同多，财务未仔细审查，发生错误抵扣实属正常，被上诉人负有证明上诉人收到货物的举证责任；被上诉人首富曼公司没有任何证据证实履行了合同义务，且对履行义务的性质的陈述变化无常，足见其未履行义务；一审程序违法：在一审中上诉人对法律关系的陈述多次变化，在上诉人提出双方租赁费已经结清后，法院将本案法律关系变更为买卖关系，且在法庭辩论终结后，法院经行同意被上诉人撤诉；本案2016年3月3日受理，简易程序审理的案件，在2016年12月20日宣判。上诉人请求判决被上诉人向上诉人支付律师代理费符合最高法院的最新司法解释的规定。
被上诉人首富曼公司答辩称：双方在交易中一直是合同履行后在结算时上诉人提供合同，我方提供发票；我方与上诉人既存在承揽关系、买卖关系，也存在租赁关系，在一审中核实了租赁关系的合同的情况下，我方撤回另案起诉，一审法院处理是正确的；罗强在发票上的签字是对数量没有异议，虽然他不管收货，但他有义务向上诉人有关部门核实情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
宏华公司向一审法院提出的诉讼请求：一、请求判令被告支付货款427867元并承担违约责任；二、请求判令被告向原告支付资金占用损失（以427867元为计算基数，自2014年3月16日起按中国人民银行贷款利率的1.5位计算至付清之日止，截止2016年3月3日约为78000元）事实与理由：原告和被告系业务合作单位，双方长期以来有业务往来，被告一直有部分款项未付清，原告经清算发现，原、被告双方于2013年12月6日签订的《境内采购合同》（合同号：JZ136436）的货款没有支付，该合同专用条款部分主要约定：原告向被告提供固控系统GK192用材料及固控系统GK179整改，交货期为12月15日，合同款项总计427867元，货款支付方式为被告自签收原告的发票起90日内支付合同总金额的95%即406473元，余款质保期届满30日内支付，合同还对质量、技术标准、交付验收、违约责任等进行了约定。合同签订后原告按时履行了合同义务，2013年12月16日原告向被告开具了五张发票给被告收执，但被告至今未付清该款。
一审法院审理查明：原告和被告系长期业务合作单位，长期存在租赁、买卖等业务。2013年12月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《境内采购合同》一份（合同号：JZ136436），在货款支付方式中约定：乙方按合同要求交付货物后，经甲方检验合格并签发检验报告之日起30日内，乙方向甲方开具与合同金额相同的发票，甲方自签收乙方开具的发票原件起90日以内凭借票据向乙方支付合同总金额款的95%（即406473；大写人民币肆拾万零陆仟肆佰柒捡拾叁元整）。甲方预留货物总价的5%，作为质量保证金；于质量保证期限届满之日起30日内，支付给乙方。对于质保期，双方约定为货物投放使用之日起12个月或货物出厂之日起18个月。对于被告逾期支付货款的违约责任，合同中未进行约定。2013年12月16日，被告开具了五张票面票号为02055865至02055869金额为427867元的增值税发票给被告，采购员罗强在回执上签名后将回执交给原告，回执内容为“烦请贵公司在收到四川首富曼石油装备有限公司发票5份（共10张）后（发票号：02055865至02055869）票面含税金额：427867.00元）将此回执邮寄或传真至我公司，如有不符敬请及时告知”。后被告将上述发票在税务局进行了抵扣。
一审法院认为，双方争议的焦点在于2013年12月6日原被告双方签订的《境内采购合同》是否切实履行。双方在合同货物交付及货物验收部分约定甲方在完成交货验收后，签发检验证书，同时在货款支付方式中约定乙方交付货物后，经甲方检验合格并签发检验报告之日起30日内，乙方向甲方开具与合同金额相同的发票，甲方自签收乙方开具的发票原件起90日以内凭借票据向乙方支付合同总金额款的95%，甲方预留货物总价的5%，作为质量保证金；于质量保证期限届满之日起30日内，支付给乙方。现被告虽不能提交检验报告，但当庭提交了采购员罗强签字确认的回执。从合同约定内容判断，该回执产生时间是在被告接收货物、检验合格并签发检验报告后。罗强作为本合同的采购员，对于合同的具体履行情况是清楚的，其收取被告开具的增值税发票并在回执上签字的�为，应视为对被告履行合同情况的认可，且被告在收到增值税发票后，并未就合同履行情况向原告提出过异议，而是由被告财务将上述发票在税务局进行了抵扣。被告作为上市公司，对于增值税发票的抵扣应有严格的审核流程。现被告未对回执的真实性提出异议，亦未能证明增值税发票抵扣有误，仅以被告未提交检验收手续为由，主张本合同未实际履行，对被告的主张，本院不予采纳。合同中约定质保期为货物投入使用之日起12个月或货物出厂之日起18个月，现被告接收增值税发票时间已逾三年，期间并未向原告提出过质量异议，故对于原告提出要求被告支付包括质保金在内的全部货款的诉讼请求应当支持。对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，该请求是原告的实际损失，应当支持。根据双方合同约定，其中406473元，从收取增值税发票之起日90日后，即自2014年3月16日开始计算，其中质保金21394元，因双方未能举证证明具体的交货时间，从被告接收增值税发票之日起顺延18个月，即2015年6月16日为质保期届满之日，付款时间为质保期满之日起30日内，即从2015年7月16日开始计算剩余货款的资金占用损失为宜，其标准可参照中国人民银行同期贷款利率进行计算。判决：一、被告四川宏华石油设备有限公司于本判决生效后十五日内付清所欠原告四川首富曼石油装备有限公司货款427867元，并支付资金占用损失（计算方法为：其中406473元，从2014年3月16日开始计算，其中21394元，从2015年7月16日开始计算，至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止。）；二、驳回原告四川首富曼石油装备有限公司其他诉讼请求。
二审中被上诉人提交了其与上诉人宏华公司2013年3月26日签订的《境内采购合同》、《关于阿尔及利亚40固控未完工转序的函》、《阿尔及利亚40固控系统验收邀请函》、《工作联系单》及《出库单》、《过磅凭证》，证明双方很多时候是先履行合同后签订正式合同，本案所涉合同实质在2013年上半年就开始履行。上诉人宏华公司质证认为，以上证据不属于二审中的新的证据，不能证实双方的交易习惯，不能达到被上诉人的证明目的。且上诉人并未收到以上两份函件，《出库单》、《过磅凭证》与本案不具有关联性。本院认为，从2013年3月26日签订的《境内采购合同》看，双方确存在先履行后签合同的情况。其他证据无法确定与本案有联系，对其关联性本院不予确认。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宏华公司与被上诉人首富曼公司于2013年12月6日签订的《境内采购合同》系合同双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，对合同双方均具有拘束力。
本案争议的焦点在于上诉人宏华公司与被上诉人首富曼公司于2013年12月6日签订的《境内采购合同》是否切实履行。《境内采购合同》货款支付方式中约定，在被上诉人按合同要求交付货物后，经上诉人检验合格并签发检验报告之日起30日内，由被上诉人向上诉人开具与合同金额相同的发票，上诉人自签收发票原件起90日以内凭借票据向被上诉人支付货款。该约定将交货、开票至付款作出了明确约定。2013年12月16日，被上诉人向上诉人宏华公司开具总金额为427867元增值税发票后交与上诉人宏华公司，并在发票回执上告知上诉人“如有不符，敬请告知”。上诉人宏华公司签收该回执后并未提出异议，并向广汉市国家税务局进行了申报抵扣。上诉人宏华公司提出被上诉人首富曼公司并未履行合同，抵扣税款是因上诉人宏华公司合同太多的原因造成的错误抵扣，对此上诉理由，本院认为，上诉人宏华公司不能举证证明双方在履行《境内采购合同》时对合同约定的货款支付方式进行了变更，也无证据证实其存在疏忽造成错误抵扣的事实。从现有证据并结合合同约定，被上诉人首富曼公司在向上诉人宏华公司开具了增值税发票后，上诉人宏华公司应按照合同的约定向被上诉人首富曼公司支付款项。
对于上诉人宏华公司提出的一审程序问题。一、本案一审法院审理期间，上诉人于2016年9月19日向一审法院提出《关于要求原告方承担我方律师代理费申请书》，认为被上诉人系滥用诉权应当承担上诉人律师代理费。对此，本院认为，上诉人宏华公司未在一审法院确定的举证期限内提起反诉申请，且从宏华公司的该申请的内容看，上诉人宏华公司认为被上诉人存在滥用诉权对其造成损害。由于该申请的内容与本案不是同一法律关系，不属于本案审理的范围，对此，一审法院在庭审中告知当事人在本案中不予处理并无错误，上诉人宏华公司可另案诉讼。二、被上诉人首富曼公司于2016年12月8日向一审法院提出撤销对宏华公司整改费金额为69454元诉讼请求申请，一审法院在2016年12月20日开庭时口头予以准许。被上诉人首富曼公司在一审法院审理本案过程中撤回部分诉讼请求，一审法院予以准许，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，程序合法。三、本案一审法院采用简易程序进行审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应在三个月内审结。同时《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特殊情况下可以延长�限。一审法院未在三个月内审结本案，未影响当事人双方的实体权利，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定的严重违反法定程序的情形。四、本案法律关系最终由人民法院确定，虽被上诉人首富曼公司对合同性质的认识有变化，作出不同的陈述，并不影响法院对案件法律关系的确定。
综上所述，被上诉人宏华公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9554元，由上诉人四川宏华石油设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 费元汉
审判员 贾华荣
审判员 江 黔
二〇一�年六月六日
书记员 魏诚玲