浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙民初字第349号
原告：李金贵，农民。
委托代理人：李兆基。
被告：李金良，农民。
被告：李金富，农民。
委托代理人：李军辉，农民。
原告李金贵与被告李金良、李金富所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日、9月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李金贵及其委托代理人李兆基，被告李金良均到庭参加诉讼。本院依原告李金贵申请追加李金富为本案被告。第二次开庭原告李金贵及其委托代理人李兆基，被告李金良，被告李金富及其委托代理人李军辉均到庭参加诉讼。证人叶桂崇、李金凤、樊根兴、李根福出庭陈述。本案现已审理终结。
原告李金贵起诉称：原、被告系兄弟。1999年12月18日，因五云街道黄龙路二期及配套工程需要，原告父亲李茂银、原告及俩被告分别与缙云县城市建设开发有限公司（以下简称：城市开发公司）签订私房拆迁协议。城市开发公司将李茂银、原告及俩被告安置在五云街道翠竹园巷，地块自西向东分别是：李金富20号、李茂银21号、李金贵22号、李金良23号。在父亲主持下四人地块进行调整：原告20号、李金富21号、李金富和李金良各半享有22号、李金良23号。原、被告按调整后的地块各自建房。2003年房屋建成后至今，原、被告各自居住。原告父母居住在原告房屋一楼直至2014年病故。父母病故后，被告未征得原告同意，擅自将煤气灶等生活用品及杂物搬入原告房屋一楼，强行占为己有，并干扰原告办理房产证。经村调委会多次调解未果。现原告诉至本院，请求判令：1、确认坐落在五云街道翠竹园巷20号坐北朝南一间四层半房屋（以下简称：20号房屋）属原告所有，被告腾空堆放在原告房屋的生活用品及杂物；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李金贵为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、调解委员会证明原件一份，待证被告不同意调解的事实；
2、拆迁补偿协议书复印件、房屋拆迁安置协议书原件各一份，待证原告以自己的名义和城市开发公司签订拆迁安置协议，政府补偿给原告15393.86元，原告在安置协议上签字的事实；
3、遗嘱原件一份，待证原、被告在分家析产基础上分别与城市开发公司签订拆迁安置协议的事实；
4、照片原件四张，待证遗嘱是按李茂银指示书写的事实。
本院依原告李金贵申请，�许证人叶桂崇、李金凤出庭作证，待证诉讼房子建造情况和房屋权属问题。
证人叶桂崇在庭审中陈述：证人是原、被告的姐夫，是证人李金凤的丈夫。父母原来有四间房屋，分给兄弟三人各一间。拆迁后李金贵自己建造一间四层半房屋，证人是泥水工，有时候帮李金贵建房，李金凤也帮李金贵建房，没要李金贵工资。房屋上面的木料是证人帮李金贵到东渡市场买的，钱是李金贵自己付的。
证人李金凤在庭审中陈述：证人是原、被告姐姐。李金贵的房屋是证人夫妻帮他建起来的，工钱没拿过。原告有拆迁补偿的钱、房租和做粗工的钱，建房的钱都是原告自己出的。之前说父母住在给李金富、李金良那间房屋的第二层，但因为李金贵没有媳妇，所以住在李金贵那里，让李金富和李金良打钱。这几年没有打过钱。
被告李金良答辩称：一、�告的起诉状选择性叙述对其有利事实。父母育有三子，大哥李金富、次子李金贵、三子李金良。原告自幼有腿疾，成年后一直无劳动收入，1999年被告家与缙云城市建设开发有限公司签订拆迁协议，安置在翠竹园巷20-23号建房，由东至西分别为李金良、李金贵、李金富、父母四间。由于原告无收入，没能力建房，想卖掉地基，李金富和被告反对出卖地基。最后由父母出面共同协商，李金贵的房屋由李金富和李金良出资共建，父母和李金贵共同居住终老。二、由于父母十几年来一直多病，生活费、医药费一直由李金富和被告共同负担，原告没有付1分费用。2014年正月起，父母生病，为照顾父母生活起居。被告在父母居住的一层房屋开伙，照顾父母和原告生活。2014年农历八月初三母亲去世，2014年农历十一月十三日父亲去世，父母生前嘱托李金富和被告照顾原告的一切生�起居到终老。原告想把房屋出卖，被告不让原告卖。假如房屋卖了，原告没地方住。生病没人照顾，去世后没人料理后事。三、被告与李金富尊重父母的遗愿不愿意分割该家庭共同财产，愿意在李金贵合理使用该房屋的前提下照顾他老年生活，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李金良为证明其辩称事实，当庭提供调解协议书复印件一份，待证原、被告和李金富曾达成护理父亲和安葬母亲的协议，原告说被告不去调解不属实。
本院依被告申请准许证人樊根兴、李根福出庭作证。
证人樊根兴在庭审中陈述：证人是原、被告的娘舅，樊菊奶的兄弟。以前老房子分给三个兄弟每人一间，中间的那间水泥板是李金良、李金富出钱建造的，照顾李金良不让他出钱。父母的供养都是俩被告和姐妹出钱。房子拆迁后的地基原告要卖掉，两个被告不同意，这个证人是知道的。20号房屋是李茂银和樊菊奶在世的时候建造的，房子是樊菊奶建造的，我帮她干了四天活。姐姐安葬的时候，李金贵有支付医疗费和安葬费。樊菊奶就说过让两个被告照顾原告一点，给原告一点生活费。有协议，证人没有在场，是李根福在场写的。协议的内容是李金贵老了让俩被告照顾点，在李金贵没有娶妻生子前，两个被告照顾原告，娶妻生子后，李金贵自己照顾自己。父母去世后我不清楚谁在照顾李金贵，父母在的时候，李金贵的钱都是父母管理的，李金贵需要的时候父母给他。樊菊奶在世的时候，没有说过20号房屋让谁建造，让谁使用。后面对证人有意见之后，李金贵就不会和证人讲了。
证人李根福在庭审中陈述：证人是原、被告的大姐夫。2002年拆迁房子的时候，原、被告的父母让证人写了协议书。当初李金贵身体虚弱，没有建房能力，打算将地基卖掉，俩被告不肯。父母写这份协议，让俩被告出资将房子建上去，房子建上去后，李金贵娶妻生子后房子归还李金贵，资金还给被告。如果李金贵没有娶妻生子，由被告俩兄弟照顾，房子归俩被告。这份协议书由父母保管，只有一份。父母去世之后，协议书我不知道去哪里了。协议签订是在拆迁后临时搭建的房子里，时间大概在2002年，写协议是在晚上。在场的人有证人、樊根兴、李金富、李金良、李金贵和父母，其他人没有了。执笔人是证人。协议名字就叫“协议书”，可能写在白纸上，当时用黑色钢笔写的，在场的人名字是他们自己写的，手指印证人是按过，其他人记不清了。
被告李金富答辩称：被告目前居住21号房屋，户主为李茂银。被告的户籍在20号房屋，但20号房屋为原告李金贵居住。如果把20号房屋确权给李金贵，被告李金富和儿子、儿媳的户籍没有地方落实。本案不是被告造成，被告没有侵犯原告的利益，不承担案件受理费，不签字，不接受私下调解。
被告李金富为证明其辩称事实，当庭提供安置协议书复印件、户口簿原件、门牌证原件各一份，待证20号房屋是李金富的，门牌证载明户主是李金富的事实。
对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行举证、质证：
对原告提供的证据，被告李金良认为：证据1，不真实的。对证据2，没异议。对证据3、4，不真实的，遗嘱上李茂银的字不是这样写的。照片上面是我父亲，但是真实性不确定，照片看起来是别人写起来。被告李金富认为：对原告提供的证据1，2，没有意见。对于证据3，内容没有意见，但是李茂银的签字不真实。（当庭提交证据1999年李茂银的拆迁协议，待证李茂银的字迹）对证据4，照片真实性无法确定，照片上面的人确实是爷爷。
对证人叶桂崇、李金凤的证言，原告认为：符合三性要求，应予确认。被告李金良认为：证言不属实。原告一直没有收入，建房子资金是被告和李金富出的，建房子是他叫别人建造的。被告李金富认为：没有异议。
对被告李金良提供的证据，原告认为：对被告提供的证据真实性没有异议，但是对本案诉争没有关联性。被告李金富认为：对被告提供的证据1，当时被告代理人在场，经过是事实。
对证人樊根兴、李根福的证言，原告认为：有异议。樊根兴出庭作证时说听说有协议书，说自己不在场，说内容是姐夫李根福讲的。而李根福回答谁在场的时候，李根福回答樊根兴在场。两个证人证言是矛盾的。樊根兴和李根福的证言中都趋向原告没有钱建房，也没有支付父母赡养费。�个和原、被告父母的遗嘱是矛盾的。且遗嘱和调解协议书也是矛盾。李金贵建房和赡养父母是事实的，故本方认为被告申请的两个证人证言不属实，不应该予以采信。俩被告认为：没有异议。
对被告李金富提供的证据，原告认为：对于安置协议真实性没有异议。对门牌证和户口本真实性也没有异议，但是待证事实有异议，21号房屋是李金富建造的。被告李金良认为：没有意见。
对上述证据，本院作如下认证：
俩被告对原告提供的证据2，没有异议，本院认为能够证明讼争房屋拆迁及安置地块情况，予以认定。对证据1，能够证明原、被告的纠纷经调解未果的事实，予以认定。对证据3、4，被告李金良在法庭辩论终结后申请对证据3中“李茂银”的签字进行笔迹鉴定，考虑到遗嘱中确认的关于20号房屋地基拆迁协议签订及地基置换的事实与原、被告的陈述相一致，结合证据2，本院认为能够证明李茂银、樊菊奶夫妇将被拆迁房屋分给三个儿子，原、被告及李金富分别与城市开发公司签订拆迁安置协议并在各自补偿地块上建房的事实，故对被告李金良逾期提供的字迹鉴定申请不予准许，并对证据3、4予以认定。对证人叶桂崇、李金凤的证言，能够证明原告李金贵在安置地块上建造一间四层半房屋的事实，予以认定。
对被告李金良提供的证据，与本案讼争房屋的权属没有关联性，故不予认定。对证人樊根兴的证言，能够证明李金贵的资金由父母李茂银、樊菊奶管理以及父母帮助李金贵建房的事实，予以认定。对证人李根福的证言，李根福提到签订协议书时樊根兴在场并签字，但樊根兴否认在场签协议，对协议内容是听说的证言相互矛盾，且李根福关于协议书的证言无协议书原件相印证，真实性无�确认，故本院不予认定。
对被告李金富提供的证据，原告及被告李金良对真实性无异议，本院认为该证据能够证明李金富、李茂银夫妇、李金贵和李金良分别与城市开发公司签订了私房拆迁补偿协议书和安置协议书。四户拆迁安置地块在翠竹路以北地块203-206号地段四间安置地基，现地址为翠竹园巷20-23号。四间地基东西毗连，自东向西分别为李金良23号（206号地段）、李金贵22号（205号地段）、李茂银夫妇21号（204号地段）、李金富20号（203号地段）以及李金富于2015年4月29日办理了20号房屋的门牌证的事实，予以认定。
根据原、被告的陈述，结合上述认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系兄弟。李茂银与樊菊奶生育三子四女，长子李金富、次子李金贵、三子李金良、长女李金仙、次女李金凤、三女李金英、四女李金芬。2014年8月27日（农历八月初三）樊菊奶病逝。2015年1月3日（农历2014年十一月十三日），李茂银去世。李茂银、樊菊奶有祖遗房屋四间，一间一层，三间两层。1999年，因黄龙路二期配套工程拆迁需要，李茂银、樊菊奶将祖遗房屋平均分给李金富、李金贵、李金良。12月18日，缙云县城市建设开发公司（以下简称城市开发公司）与原告李金贵签订《黄龙路二期及配套工程私房拆迁补偿协议书》，约定李金贵同意城市开发公司拆除被拆迁的占地34.65㎡房屋，城市开发公司按照规划要求将李金贵安置在紫薇路南段东侧（金梅亭后山）或翠竹路以北地块。12月31日，双方签订《黄龙路二期及配套工程房屋拆迁安置协议书》，约定城市开发公司将李金贵户安置在205号地段。李茂银夫妇、李金良和李金富分别与城市开发公司签订了私房拆迁补偿协议书和安置协议书。四户拆迁安置地块在翠竹路以�地块203-206号地段四间安置地基，现地址为翠竹园巷20-23号。四间地基东西毗连，自东向西分别为李金良23号（206号地段）、李金贵22号（205号地段）、李茂银夫妇21号（204号地段）、李金富20号（203号地段）。经协商，林茂银夫妇将自有一间地基分给李金富、李金良南北各半建造，四间地基顺序调整为自东向西分别是李金良23号、李金富和李金良南北各半享有22号、李金富21号、李金贵20号。李金良在23号和22号北面半间地基上建造四层半房屋。李金富在21号和22号南面半间地基上建造四层半房屋。李金贵在20号地基上建造四层半房屋。房屋建成后，李金良、李金富、李金贵在各自建造的房屋中居住至今。李茂银、樊菊奶居住在20号房屋第一层直至去世。20-23号房屋目前均未办理土地使用权证和房屋所有权证。李金富办理了20号房屋的门牌证。李金贵办理了22号房屋的门牌证�父母去世后，李金良占有20号房屋第一层作为厨房使用，并在第一层放置电瓶车一辆、电风扇一台、砧板一块。现原、被告因翠竹园巷20号房屋权属问题发生争执，原告诉至本院要求确认该房屋所有权并要求被告李金良腾空房屋第一层、第二层。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。拆迁安置房屋的权属在被安置对象取得相关土地使用权证和房屋所有权证后始发生物权效力，原告可自行到登记部门办理权证。原告在未取得拆迁安置地基土地使用权证和房屋所有权证时要求确认所有权，本院不予支持。原告与俩被告及李茂银对置换拆迁地基达成一致意见，没有违反法律规定，本院予以确认。原告李金贵在置换后的拆迁安置地基上建造房屋，自建造之日即取得20号房屋的使用权。俩被告提出对讼争房屋有出资，但未提供证据，本院对俩被告主张对讼争房屋享有所有权的观点，不予采纳。被告李金良非法占有20号房屋第一层房屋作厨房，妨碍原告使用，对原告要求被告腾空被告放置在第一层房屋中物品的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李金贵对坐落缙云县五云街道翠竹园巷20号坐北朝南一间四层半房屋享有使用权；
二、被告李金良自本判决生效日即腾空放置在上述房屋第一层的电瓶车一辆、电风扇一座、砧板一块等物品；
三、驳回原告李金贵的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告李金良负担。被告负担的费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李少青
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 郑苏成
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 楼海峰