湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终122号
上诉人（原审原告）邱文兴，男，1972年7月7日出生，汉族，住洪江市。
被上诉人（原审被告）洪江市国土资源局，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨英为，局长。
委托代理人肖迪文，洪江市国土资源局法规股股长。
委托代理人张华，洪江市国土资源局法规股工作人员。
被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，地址怀化市锦溪北路100号。
法定代表人胡和平，局长。
委托代理人陈卫民，怀化市国土资源局行政审批服务科副科长。
上诉人邱文兴因与被上诉人洪江市国土资源局限期腾地决定和怀化市国土资源局行政复议纠纷一案，不服洪江市人民法院（2015）洪行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2012年9月8日，被告洪江市国土资源局因株山安置区需要，与洪江市××××组签订《征收土地补偿协议书》，协议约定征收株山村3组土地50.764亩，补偿费337.7795万元。2014年4月10日，被告洪江市国土资源局以建设黔城镇株山安置区公共租赁房（二期）向湖南省人民政府申请用地，经湖南省人民政府审批，批准了被告洪江市国土资源局用地0.3556公顷，审批单号为湖南省人民政府（2014）政国土字第609号农用地转用、土地征收审批单。2014年4月24日洪江市人民政府发布洪政函[2014]39号征收土地公告。2014年4月29日，被告洪江市国土资源局发布洪国土资函[2014]25号关于征收洪江市黔城镇株山村有关土地补偿安置方案的公告。2015年2月9日被告洪江市国土资源局以转帐形式将株山村3组的安置区征地款、增补款、放弃预留地补偿款打入株山村委会专户，由村委会代发。但因邱仕学拒绝领取补偿款，2015年5月19日，被告洪江市国土资源局向邱仕学发出限期领款通知书，限邱仕学在2015年5月23日前领取。期满后，邱仕学仍未领取补偿款。2015年5月25日被告洪江市国土资源局向邱仕学发出限期腾地告知书，限邱仕学收到告知书3天内自行腾出被征用的土地。因邱仕学没有自行腾地，被告洪江市国土资源局于2015年5月29日作出洪国土资腾决字[2015]9-1号限期腾地决定书，限邱仕学收到决定书起5天内自行腾出被征用的土地，逾期被告将依法申请采取强制措施予以施工。2015年6月5日，被告洪江市国土资源局对邱仕学没有自行腾地的行为进行了催告。2015年7月29日，邱仕学不服洪江市国土资源局作出的腾地决定书，向怀化市国土资源局申请复议。2015年8月14日，怀化市国土资源局受理了邱仕学的行政复议，并分别给申请人和被申请人发出行政复议受理通知书和行政复议答复通知书。由于怀化市国土资源局在法定期限内没有作出复议决定，将行政复议延期至2015年11月14日前作出。2015年11月23日作出行政复议决定书，认为洪江市国土资源局在作出限期腾地决定前，履行了听证告知义务，腾地决定主要事实清楚，证据确凿，程序合法，维持了洪江市国土资源局的腾地决定。邱仕学仍不服，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，邱仕学于2016年7月17日病故。邱仕学病故后，邱仕学的妻子及儿女于2016年8月11日作出书面声明，声明本案的权利义务由邱仕学的儿子邱文兴承受。邱文兴于2016年8月22日向本院申请变更原告主体。
原审法院另查明，被告洪江市国土资源局征收邱仕学在洪江市××××组的责任地共4块，合计面积为2526.32平方米，计补偿费29.246万元。该责任地均在湖南省人民政府的审批单范围以内。
原审法院认为，在审理过程中，邱仕学病故，邱文兴作为邱仕学的近亲属可以提起诉讼，邱文兴向本院申请变更原告主体符合法律规定。本案是因邱仕学不服被告洪江市国土资源局作出的限期腾地决定向本院提起行政诉讼。本案的焦点是被告洪江市国土资源局向邱仕学作出的限期腾地决定，腾地程序是否合法和所腾的土地是否被征收。本案中被告洪江市国土资源局在作出腾地决定中，给邱仕学发了限期腾地告知书，进行了催告，并调查了相关情况，其所作的限期腾地决定，程序合法。被告洪江市国土资源局征收邱仕学在洪江市××××组的责任地，与洪江市××××组签订了征收土地补偿协议书，征地行为经湖南省人民政府审批，取得了农用地转用、土地征收审批单，所征收的邱仕学责任地在征地协议和审批单范围以内，洪江市国土资源局亦将征地补偿款付至原告所在地村委会的专户上，故被告洪江市国土资源局向邱仕学作出的限期腾地决定事实清楚，程序合法。原告认为被告洪江市国土资源局未批先占和少批多占以及未履行行政合同与基本事实不符，本院不予采信。因被告洪江市国土资源局征地前期的行为已被湖南省人民政府的审批行为所吸收，原告也没有对审批行为提出异议，且该审批行为不属本院审查的范围，故原告所提被告洪江市国土资源局征地报送报批必备材料造假的行为，本院不予采信。被告怀化市国土资源局超过经延长的行政复议期限才作出行政复议决定，但所作出的行政复议结果没有错误。
综上所述，被告洪江市国土资源局所作的腾地决定事实清楚，证据充分，程序合法。被告怀化市国土资源局所作的维持被告洪江市国土资源局的行政复议决定结果没有错误。现原告请求法院撤销怀化市国土资源局作出的怀国土资复决字[2015]第6号《行政复议决定书》、洪江市国土资源局作出的洪国土资腾决字[2015]9-1号《限期腾地决定书》，并依法处理和责令被告洪江市国土资源局将邱仕学责任地恢复原状，并承担诉讼材料费2000元、误工通讯费4000元，合计6000元，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，该院判决：驳回原告邱文兴的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邱文兴负担。
上诉人邱文兴上诉称，一、作出《限期腾地决定》所依据的事实违法。1、《征地协议》弄虚作假、未批先征、少批多征。《征地协议》签订时，适用了尚未出台生效的“湘政发（2012）46号”文件，2012年9月8日先签订征地协议，征收土地50.764亩，至2014年才造假获得省政府征地批复，征地5.334亩，明显未批先征、少批多征。2、征地报批必备材料以造假的手段获得，并以欺骗手段骗取省政府批复。《征地调查确认书》及《村民代表大会决议》系盗用部分村民和村主任汤世军姓名权而非法获得，所罗列村民名单中，被征地村民小组未涉一人，有关征地协议也仅村组长签字，其余被征地农户完全不知。3、征地相关资料地类性质模糊不清。上诉人村民小组被征收的土地系蔬菜基地，依据相关法律规定，蔬菜基地的征收须经国务院批准。被上诉人在发布的征地补偿安置方案中载明“水田”，在《征地协议》中地类性质又载明“专业菜地”，这直接涉及到被征农户的合法利益。4、非法剥夺被征农户的知情权、监督权、参与权等严重违法问题。被上诉人提交的《征地协议》以及征地相关公告，仅仅停留在村委会为程序终极站点，漠视和排挤被征农户在征地整个过程中应有的法律地位，有关《面积补偿明细表》无人签字，“签名”一栏全部空白，征地程序违法。5、征地补偿显示公允，未“同地同价”，未依法履行行政合同。黔城镇的株山村和硖洲乡的红村均为征地补偿区域范围Ⅰ区，但两村的征地补偿标准尚有46000元/亩的差距，相关《征地协议》及《补充协议》约定的“因政策原因上浮部分的征地补偿费用增加支付”和“征地款未在3个月内支付而约定支付年利率4.2%”均未有履行。6、社会保障费未予任何形式的落实。7、未依法实施征地，应申请但未申请法院，交由施工单位通过报警而强行施工，《腾地决定》亦未明确告知依据《行政强制法》具体条款。二、《行政复议决定》违法。洪江市国土资源局从未提交所作行政行为的规范性文件，应当视为没有规范性文件，限期腾地决定不合法。《行政复议决定》超过法定时效12天后作出，已经怀化市鹤城区人民法院判决确认违法，系行政不作为。《行政复议决定》明知征收审批单欠缺，仅以“存在一定瑕疵”一笔带过，未作具体阐述。而一审法院判决文书中未对征地程序、补偿及实施有关法律法规等规范性文件的引用，背离“以事实为依据、以法律为准绳”的法律原则。综上，请求：一、依法撤销洪江市人民法院（2015）洪行初字第51号行政判决书；二、依法撤销被上诉人怀化市国土资源局作出的怀国土资复决字（2015）6号《行政复议决定书》，依法撤销被上诉人洪江市国土资源局作出的洪国土资腾决字（2015）9-1号《限期腾地决定书》；三、判令二被告将上诉人土地恢复原状，并承担由此产生的相应损失（含诉讼材料费2000元、误工通讯费4000元，合计6000元）的赔偿责任及承担本案一切诉讼费用。
被上诉人洪江市国土资源局未作答辩。
被上诉人怀化市国土资源局未作答辩。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洪江市人民法院（2015）洪行初字第51号行政判决；
二、发回洪江市人民法院重审。
审 判 长 肖尊启
审 判 员 周 晓
代理审判员 王国旭
二０一七年一月十七日
代理书记员 肖丽红