wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初24号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年11月5日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）49号起诉书指控被告人黄某犯敲诈勒索罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年11月5日，被告人黄某在绍兴市柯桥区兰亭镇黄贤村租房内，趁女友廖月凤睡觉之际，用手机拍摄对廖月凤掐脖、架刀威胁的视频，并通过QQ将上述视频发送给廖月凤的嫂子杨玉莲，索要现金1万元，并威胁杨玉莲称若未得款即杀害廖月凤，后因杨玉莲向公安机关报案而未得逞。
另查明，公安机关从被告人黄某处扣押白色天语牌手机1只及卡号为62×××98的瑞丰银行信用卡1张。被告人黄某在归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、QQ聊天记录、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，廖月凤的证言，杨玉莲的陈述，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，以威胁的方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某已经着手实行犯罪，但因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人黄某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人黄某要求从轻处罚的意见。根据被告人黄某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，予以宣告缓刑。手机和信用卡依法予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、移送来院的天语牌手机一只、瑞丰银行信用卡一张，发还给被告人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 魏佳颖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第111号
申请执行人：廖加敏，男，汉族。
被执行人：马勇军，男，汉族。
本院（2014）广利州民初字第1554号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马勇军拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人马勇军的银行存款51972.00元（本金51430元、执行费542元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初2491号
原告：张志扬，男，1981年05月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李艺，女，1993年3月17日出生，汉族，住西平县。
被告：苗亚朋，男，1981年11月25日出生，汉族，住西平县。
被告：朱二霞，女，1986年2月12日出生，汉族，住西平县。
原告张志扬与被告李艺、苗亚朋、朱二霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月08日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志扬以双方庭外调解、自行解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志扬撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 刘金良
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄 迪
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第102号
原告井冈山市国土资源局，住所地江西省吉安市井冈山市新城区。
法定代表人杨林，该局局长。
委托代理人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。
被告井冈山市富强生物科技有限公司，住所地江西省井冈山市新城区红军大道科技大楼。
法定代表人陈源贵，该公司总经理。
原告井冈山市国土资源局与被告井冈山市富强生物科技有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳晖到庭参加诉讼，被告井冈山市富强生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井冈山市国土资源局诉称，2012年5月22日，原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：3608812012b00220）。合同约定：原告将位于井冈山市新城区工业园f区内宗地编号为ddf2012002的土地（面积为22669.41平方米，合34亩）出让给被告，用途为工业用地，出让年期50年，出让款为人民币218万元，被告在该宗地的项目固定资产总投资不低于人民币6000万元，投资强度不低于每平方米人民币2646.73元，被告的建设项目应在2012年11月23日前开工，2014年11月22日前竣工。如被告项目固定资产总投资、投资强度和开发投资总额未达到合同约定标准的，原告可以按照实际差额部分占约定投资总额和投资强度指标的比例，要求被告支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金，并可要求继续履约。
合同签订后，原告按约履行义务，将约定土地交付被告进行投资建设。被告也取得了建设用地的土地使用权证（编号：井国用2012第cl711号），面积22669.4平方米（合34亩）。现被告因涉及其他诉讼，被井冈山市人民法院依法查封，进入司法执行程序，井冈山市人民法院已委托吉安金庐陵会计司法鉴定所对被告所有资产进行评估鉴定，鉴定价格为人民币7282231元，投资强度仅为每平方米321.23元，其投资总额及投资强度远未达到合同约定的标准。现被告的项目建设早已停止，且被告也根本无法在合同约定的期限内完成项目的建设。被告的行为已严重违反《国有建设用地使用权出让合同》第34条的约定。为此诉至法院，请求：1、责令被告支付违约金人民币1915348元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告井冈山市富强生物科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月22日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：3608812012b00220）。合同约定：原告将位于井冈山市新城区工业园f区内宗地编号为ddf2012002的土地（面积为22669.41平方米，合34亩）出让给被告，用途为工业用地，出让年期50年，出让款为人民币218万元，被告在该宗地的项目固定资产总投资不低于人民币6000万元，投资强度不低于每平方米人民币2646.73元，被告的建设项目应在2012年11月23日前开工，2014年11月22日前竣工。如被告项目固定资产总投资、投资强度和开发投资总额未达到合同约定标准的，原告可以按照实际差额部分占约定投资总额和投资强度指标的比例，要求被告支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金，并可要求继续履约。
合同签订后，原告按约履行义务，将约定土地交付被告进行投资建设，被告也取得了建设用地的土地使用权证。现被告因涉及其他诉讼，被我院依法查封，进入司法执行程序，我院委托吉安金庐陵会计司法鉴定所对被告所有资产进行评估鉴定，吉安金庐陵会计司法鉴定所于2013年12月9日作出鉴定报告，鉴定结论为：井冈山市富强生物科技有限公司机器设备、房屋建筑物、构筑物、无形资产（国有土地使用权）的鉴定价格为人民币7282231元。
另查明，被告井冈山市富强生物科技有限公司的项目建设早已停止，且双方签订的国有建设用地使用权出让合同所约定的竣工期限已至。
以上事实有原告井冈山市国土资源局的陈述，《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权证》、《建设工程施工合同》、《南昌仲裁委员会裁决书》、井冈山市人民法院民事裁定书、吉安金庐陵会计司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照双方当事人在合同中的约定，将土地交于被告投资建设，但被告未能按合同的约定履行义务，应按双方在合同中的约定承担违约责任。根据原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十四条的规定，项目固定资产总投资、投资强度和开发投资总额未达到本合同约定标准的，出让人可以按照实际差额部分占约定投资总额和投资强度指标的比例，要求受让人支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金。经鉴定，被告在该宗土地的实际投资为7282231元，而双方约定的项目固定资产总投资为60000000元，因此实际差额部分为52717769元（约定的固定资产总投资60000000元-实际投资7282231元）；实际差额部分占约定投资总额的比例为87.86%（52717769元÷60000000元）；因此，被告应当向原告支付相当于同比例国有建设用地使用权出让价款的违约金为1915348元（国有建设用地使用权出让价款2180000元×87.86%）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井冈山市富强生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告井冈山市国土资源局违约金1915348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22040元，由被告井冈山市富强生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 诠
审 判 员 贺香庭
人民陪审员 周日复
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘海娇
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6470号
原告天津仁恒物业服务有限公司。
被告李明江。
本院在审理原告天津仁恒物业服务有限公司与被告李明江物业服务合同纠纷一案中，原告天津仁恒物业服务有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津仁恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年九月十六日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03283号
上诉人（原审原告）孙绍东，男，1961年1月12日出生。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区赵全营镇前桑园村经济合作社，住所地北京市顺义区赵全营镇前桑园村村委会。
负责人刘胜和，社长。
委托代理人张双，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人秦庆芳，北京市京都律师事务所律师。
上诉人孙绍东与被上诉人北京市顺义区赵全营镇前桑园村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第02012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月7日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官刘杨田、法官孙妍参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人孙绍东于2015年3月18日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙绍东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙绍东撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费70元，由孙绍东负担（已交纳）。
二审案件受理费35元，由孙绍东负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年三月十八日
书 记 员 苏娜书记员施成微
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执32号
申请执行人：林丽琴，女，1973年3月20日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：刘满堂，男，1967年7月24日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人林丽琴与被执行人刘满堂借款合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币10722.5元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；查封被执行人所有车辆（未扣押）。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执32号申请执行人：林丽琴，女，1973年3月20日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：刘满堂，男，1967年7月24日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人林丽琴与被执行人刘满堂借款合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币10722.5元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；查封被执行人所有车辆（未扣押）。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年四月十八日书 记 员  乐志刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2158号
上诉人（原审原告）：郭东如。
委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市农场。
法定代表人：邹咏珉，场长。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
上诉人郭东如因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、郭东如与增城市农场自1981年3月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。二、驳回郭东如的其他诉讼请求。
判后，郭东如不服原审判决，向本院提起上诉称，一、双方解除劳动关系的应认定为2013年7月至8月期间。首先，增城市农场主张双方劳动关系在2006年6月30日解除，但增城市农场职工代表在2006年7月16日才产生，即双方在2006年7月之后仍存在事实劳动关系。其次，从郭东如提交的证据《会议通知》、《承诺书》、《公告》等证据可查明，双方劳动关系的解除事宜从2008年至2013年一直处于商议状态，双方并没有达成合意。再次，双方签订《解除劳动关系协议》有两点原因，第一是增城市农场一直通过逼迁、恐吓等手段，二是增城市农场一直谎称资不抵债。增城市农场通过欺诈、胁迫手段签订的《解除劳动关系协议》应认定无效。最后，《解除劳动关系协议》中约定的2006年6月30日为双方劳动关系解除时间没有法律依据和事实依据。因为增城市农场属于自主改制，2006年6月30日所谓的解除时间是增城市农场单方制定，而非政府部门的强制决定，而且《职工安置方案》也没有经过郭东如讨论和审议，该《职工安置方案》中提及的解除劳动关系时间对郭东如不具有约束力。二、增城市农场没有依法计算经济补偿和生活费，增城市农场没有足额向郭东如支付经济补偿和生活费。（一）增城市农场应按郭东如2013年7月至8月期间过去12个月的平均工资作为基数计算经济补偿。增城市农场属于违法解雇，依照《劳动合同法》第87条规定，增城市农场应支付违法解雇的赔偿金。（二）增城市农场向郭东如支付的生活费计算期间和计算基数都不合法。上诉请求：1、撤销原审判决，支持郭东如一审诉讼请求。2、增城市农场承担本案诉讼费用。增城市农场在庭审中补充上诉理由称，双方签订的解除劳动合同协议是被欺骗和被胁迫，其中一个原因就是增城市农场逼迫我方离开农场进行拆迁，这在本院作出的2015穗中法行初字第382号判决书中已经查明。
增城市农场答辩称，同意原审判决，郭东如提交的行政判决书所涉及的案件正在上诉阶段，并未生效，且该判决书并不能证明双方在2013年签订解除劳动合同协议书时是受到胁迫，该案与本案无关。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，沈旭彪以广州市增城区人民政府被告，向本院提出起诉，请求确认广州市增城区人民政府关于增城市朱村农场棚户区改造行政行为违法。本院于2015年12月30日作出（2015）穗中法行初字第382号行政判决，确认广州市增城区人民政府同意《增城市农场棚户区改造和职工安置方案》中有关在增城市农场实施棚户区改造的行为违法。双方均确认该判决尚未生效。
本院认为，关于郭东如上诉主张依照（2015）穗中法行初字第382号行政判决可以证实双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》无效的问题，首先，该行政判决并未生效；其次，该行政判决只是涉及增城区人民政府同意实施农场棚户区改造决定是否合法，并不能直接证明郭东如签订《解除劳动关系（合同）协议书》是受到欺诈或者胁迫，因此，本院对郭东如该项上诉理由不予采纳。关于双方劳动关系解除的时间以及性质，应结合双方当事人在本案劳动争议诉讼中提交的证据进行认定。郭东如上诉认为增城市农场的改制程序违法，双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》也是增城市农场以改制为由骗取其签订的，应属无效，但其提供的证据并不能证明其主张。反观增城市农场提供的《增城市农场职工安置方案》、会议纪要、《增城日报》刊登通知、公告等系列证据，均表明了双方自2006年7月1日起终止劳动关系。且双方还在2013年8月就双方解除劳动关系的问题重新签订了《解除劳动关系（合同）协议书》，该协议重新明确双方自2006年7月1日起正式解除劳动关系。而增城市农场在2006年7月任命职工代表的行为并不能直接证明双方存在劳动关系，故本院认可原审法院的主张，确认双方自1981年3月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。增城市农场已依法支付了郭东如经济补偿金等各项费用，现郭东如上诉要求增城市农场补足差额部分并支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。在本院审理期间，郭东如上诉主张既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对郭东如的上诉请求不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭东如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭 穗
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更409号
罪犯刘化勇，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年2月24日作出（2006）深中法刑一初字第63号刑事判决，认定刘化勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2006年5月19日，广东省高级人民法院作出（2006）粤高法刑二终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省深圳市中级人民法院于2006年7月6日将罪犯刘化勇交付执行。2009年5月30日，广东省高级人民法院作出（2009）粤高法刑执字第373号刑事裁定，将罪犯刘化勇的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年5月24日，广东省梅州市中级人民法院作出（2011）梅中法刑执字第1240号刑事裁定，对罪犯刘化勇减去有期徒刑一年十一个月。2013年5月21日，广东省梅州市中级人民法院作出（2013）梅中法刑执字第1266号刑事裁定，对罪犯刘化勇减去有期徒刑一年五个月。2015年2月2日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第43号刑事裁定，对罪犯刘化勇减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月30日起至2024年12月29日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第0769号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘化勇能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘化勇予以减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯刘化勇2015年2月2日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第二季度、2015年第四季度3次表扬奖励，2015年第三季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘化勇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘化勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2009年5月30日起至2024年5月29日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 雁
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥民执字第00187号
申请执行人：绥中县长丰村镇银行。
法定代表人：任军系该行行长
地址：绥中县劳动大厦.
被执行人：任润博男住绥中县大王庙镇。
本院在执行绥中县长丰村镇银行诉被执行人任润博借款合同纠纷一案，被执行人任润博应给付执行款130万元，在执行过程中经查被执行人任润博现以下落不明、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）绥民执字第187号案本次执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李子刚
审判员 ：王福君
审判员 ：孙志林
二〇一四年七月一日
书记员 ： 郭 璐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第687号
原告：莱芜市莱城区兴振肉联厂，住所地：莱芜市。
负责人：李秋振，经理。
委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：刘才，男，汉族，1973年3月22日生。
原告莱芜市莱城区兴振肉联厂与被告刘才合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市莱城区兴振肉联厂委托代理人王俊明到庭参加诉讼，被告刘才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市莱城区兴振肉联厂诉称：原、被告于2012年2月22日签订承包合同书一份，约定由被告承包原告的兴振肉联裕丰专卖店，承包期为一年，承包费为1.8万元。合同签订后，原告将专卖店及店内物品、设备交付给被告经营。现合同已到期，被告未按约定支付承包期及返还店内物品，另被告仍欠原告部分肉款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告现金1.8万元；2、判令被告归还原告店内设备及物品，如有损坏按约定价格赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘才未作出答辩。
经审理查明：2012年2月22日，原（甲方）、被告（乙方）签订合同书一份，约定由被告承包原告兴振肉联裕丰专卖店，时间自2012年2月22日至2013年2月21日止，承包费为每年1.8万元，每月交纳1500元。双方约定的权利义务为：承包期间乙方自负盈亏，所涉及的债权债务乙方自负，于甲方无任何关系。甲方负责培训员工，指导工作、策划、定价等，乙方必须按甲方要求经营，服从甲方的管理。甲方配备部分设备、工服等，乙方免费使用，自负维修费用，如有损坏照价赔偿，到期原数归还甲方。甲方负责提供生肉、熟食、香肠料等主要商品，乙方不得随便进其他单位货物，进其他商品甲方有权监督。
合同签订后，被告租用原告专卖店，原告向被告提供收款机1台、货架2组、不锈钢铜锅1个、熟食展示柜2个、2.14米生鲜柜1个、不锈铁货架1个、绞肉机1个、冰柜1个、砂锅3个。合同到期后，被告共支付原告租赁费4500元，尚欠租赁费13500元，期间赊欠原告肉款4500元，以上共计18000元。
以上事实，由合同、欠条及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的合同书，系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同内容全面履行各自的义务。被告刘才尚欠原告租赁费13500元，肉款4500元，由欠条及合同书在案为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应予支付。原告诉请被告偿还欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告提供的部分设备，被告只有使用权，合同到期后，被告应予归还给原告，原告要求被告归还上述设备的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供设备损坏的证据，本院不予审查，如有损坏，原告可另行主张权利。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘才于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市莱城区兴振肉联厂租赁费13500元。
二、被告刘才于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市莱城区兴振肉联厂肉款4500元。
三、被告刘才于本判决生效之日起五日内归还原告莱芜市莱城区兴振肉联厂以下设备：收款机1台、货架2组、不锈钢铜锅1个、熟食展示柜2个、2.14米生鲜柜1个、不锈铁货架1个、绞肉机1个、冰柜1个、砂锅3个。
四、驳回原告莱芜市莱城区兴振肉联厂的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 唐光友
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蔺 莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1294号
原告何醉祖，男，1996年11月20日出生，汉族，住南宁市武鸣区，
被告黄洁梅，男，1968年11月18日出生，汉族，居民身份证登记住址：广西防城港市港口区，现住址不详。
原告何醉祖与被告黄洁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判。随后，因案情复杂，于2017年5月27日转为适用普通程序，并依法由审判员石金前、蒙元佳及梁伟组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告何醉祖到庭参加诉讼，被告黄洁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何醉祖诉称：2015年12月11日，被告黄洁梅因资金周转困难向原告借款20000元，借条约定该借款于2016年1月30日前还清，若不能还清将按照银行贷款利息的四倍收取利息。被告未按照借条的约定按时还款，后经原告多次追索，但被告以无钱为由至今未还该借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告黄洁梅返还原告借款本金20000元；2、被告黄洁梅支付原告逾期还款利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2016年1月30日起至实际还清借款之日止，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，暂计至2017年5月30日止，为5120元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告何醉祖为证实其主张，向本院提交以下证据：1.原、居民身份证复印件各1份，拟证实原、被告主体适格；2.借条一张，拟证明被告黄洁梅向原告借款以及就利息进行约定的事实；3、中国民生银行业务受理单一份，用以证实原告以现金方式提供了借款。
被告黄洁梅未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据。
本案的调查重点是:被告应否返还原告借款本金20000元并从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息？
经审理查明：2015年12月11日，被告黄洁梅向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到何醉祖人民币贰万元整（￥：20000.00），限于2016年01月30日前还清。若不能按时还款，本人愿意按照银行贷款利息的肆倍归还本息，并承担全部法律责任。（特别约定：双方如发生争议，可依法向南宁市武鸣县人民法院提起诉讼）特立此据借款人(签字)：黄洁梅身份证号码：电话号码：183771054882015年12月11日6710874”。被告在该借条的署名部分签字并在署名、金额小写部分、还款期限及电话号码等处加盖了手摸。同日，原告到中国民生银行南宁安吉路支行取款20000元并支付给被告。借款期限届满后，被告未能还款。2017年5月25日，原告诉至本院，提出以上诉请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄洁梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告何醉祖主张被告黄洁梅向其借款20000元，有被告黄洁梅出具的借条为证，本院予以确认。原告何醉祖在双方约定的借款期限届满后请求被告黄洁梅返还借款，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告黄洁梅向原告借款时，双方在借条中虽约定“若不能按时还款，本人愿意按照银行贷款利息的肆倍归还本息，并承担全部法律责任”，但“银行贷款利息的肆倍”属约定不明，无法确定具体的利率，故逾期利息应按6%的年利率支付。被告在借条约定的还款期限届满后未返还借款，违背了诚实守信的原则，故被告黄洁梅应以借款本金20000元为基数，自逾期之日即2016年1月31日起至实际清偿之日止按6%的年利率支付逾期利息。原告关于逾期利息过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告黄洁梅返还原告何醉祖借款20000元；
二、被告黄洁梅支付原告何醉祖逾期利息（利息计算：
以借款本金20000元为基数，从2016年1月31日起至实际清偿之日止，按6%的年利率计付）；
三、驳回原告何醉祖的其他诉讼请求。
案件受理费428元，原告何醉祖负担57元，被告黄洁梅负担371元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费428元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 石金前
审判员 蒙元佳
审判员 梁 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 黄钧斌
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第256号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人赖某某。
被申请执行人黄某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因赖某某、黄某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第28号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 谢静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00830号
原告：江时英，女，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：郭武，安徽引江律师事务所律师。
被告：江宜兵，男，1988年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：安庆市永兴汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：吴明，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县。
本院受理原告江时英诉被告江宜兵、安庆市永兴汽车销售服务有限公司、吴明、中国平安财产保险股份有限公司望江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江时英于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告江时英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江时英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告江时英负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第210号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人郑亚仙，余姚人。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请强制执行余人口计生征字（2013）第282-2号征收社会抚养费决定，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局于2014年1月24日作出余人口计生征字（2013）第282-2号征收社会抚养费决定书，认定被执行人郑亚仙不符合再生育条件生育第二胎。根据《浙江省人口与计划生育生育条例》第十八条、第四十八条第一款第（一）项之规定，作出对被执行人郑亚仙征收社会抚养费27540元的决定。申请执行人于2014年1月24日向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2014年4月24日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动全额履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年1月24日作出的（2013）第282-2号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄林萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12906号
原告北京建华恒业机械设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区长辛店33号杜家坎南路33号330-1，注册号110106015813408。
法定代表人张建华，经理。
被告北京房建建筑股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号，注册号110000001784296。
法定代表人武卫，总经理。
委托代理人史月欢，女，1984年9月12日出生。
委托代理人刘风翠，女，1974年10月21日出生。
原告北京建华恒业机械设备租赁有限公司（以下简称建华租赁公司）与被告北京房建建筑股份有限公司（以下简称房建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告建华租赁公司法定代表人张建华，被告房建公司委托代理人史月欢、刘风翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建华租赁公司诉称，原告系吊车租赁公司。2012年12月30日，被告到原告处租赁吊车到紫云家园动力中心工地进行施工，双方口头约定，被告租赁原告70吨吊车原告包油费、司机计每台班1950元（8小时），100吨吊车包油费、司机计每台班5000元（8小时），35吨吊车原告包油费、司机计每台班1500元（8小时）。被告从原告处租赁70吨吊车自2012年12月30日至2013年1月12日用台班15.1班，每台班1950元，共计29445元。自2013年3月6日至2013年5月30日用台班89班，每台班1950元，共计173550元。自2013年6月8日至2013年8月22日用台班13.25班，每台班1950元，共计25837.5元。在此期间用100吨吊车吊5楼楼层面设备一班计5000元，用35吨吊车9班，每台班1500元，共计13500元。截至2013年8月22日止，被告总计欠原告吊车租赁费247332.5元，经原告多次催要，被告支付款项8万元，余款167332.5元至今未还。为维护我公司合法权益，故诉至法院，要求：1、被告支付原告租赁费167332.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告房建公司辩称，原告起诉的事实认可，与原告存在租赁合同关系，所欠租赁费数额认可，但因甲方未给付被告工程款，故无法给付原告租赁费。
经审理查明，2012年12月30日至2013年8月22日，被告租赁原告不同型号的吊车进行施工。2013年8月22日，经双方结算租赁期间租赁费总金额为247332.5元。除已付租赁费外，尚差租赁费167332.5元未支付。现原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交的现场签证单、结算凭证、结算单、台班签证、支票、进账单；被告提交的支出凭单等证据在案佐证。经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告租赁原告的吊车进行施工，双方存在建筑设备租赁合同法律关系。被告租赁原告的建筑设备理应及时给付原告租赁费。现原告要求被告支付租赁费，理由正当，证据充分，本院予以支持。同理，被告因发包方未给付工程款，而无法给付原告租赁费的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京房建建筑股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京建华恒业机械设备租赁有限公司租赁费十六万七千三百三十二元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百二十三元，由被告北京房建建筑股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年九月二十八日
书记员 于 淼
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下民初字第133号
原告杨玉峰，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人宋德峰，山东沾友律师事务所律师。
被告杨树立，男，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
原告杨玉峰诉被告杨树立健康权纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉峰及委托代理人宋德峰、被告杨树立及委托代理人苏金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉峰诉称，2013年12月8日11时，因原告反映村内账目问题，被告在西小杨村内公路上将原告打伤，当日，原告入住滨州医学院附属医院治疗。被告损害原告人身权益，应当承担民事责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失7600元，庭审中变更为请求判令被告赔偿原告损失8170元。
被告杨树立辩称，原告所诉严重与事实不符。1.被告没有打过原告，原告住院与被告无关，我方要求原告提供伤情鉴定书；2.原被告发生争吵的原因是原告辱骂被告的老人，被告与原告评过理，过错在于原告，并且原告应提供证据证实所治伤情是被告所致；3.无论如何，因为原告年长，被告本着尊重的态度，可是原告并不知道让着比自己年龄小的被告，两人系庄乡理应互谅互让，控制矛盾的激化，减少双方的损失；4.假如原告受伤，根据原告的伤情，原告应就近治疗，现在新农合的村医也完全能够治疗原告的伤情，可是原告却到滨州医学院附属医院治疗，对于无故扩大损失应该自己负责，其余我方会根据原告的证据再做具体说明和质证。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨玉峰、被告杨树立均系沾化县大高镇西小杨村村民。2013年12月8日11时许，在该村召开村民会议期间，原告反映被告父亲杨玉洪公布的村内账目不对并离开会场，被告对此不满，双方发生厮打，在厮打过程中被告将原告打伤。
原告于当日13时35分入住滨州医学院附属医院治疗，2013年12月12日10时出院。诊断为脑震荡及胸部外伤。原告共支出检查、治疗费用5713.37元。
以上事实由原被告陈述、原告举证材料、公安机关治安调解协议书、公安卷宗中对原被告及证人杨云春、杨玉杰、杨玉庆、杨树伟、许金秀、刘立勤的询问笔录、庭审笔录等在案证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康权的，应当依法承担侵权责任。被告与原告发生争执并将原告打伤的事实清楚、证据确凿，本院予以认定。原被告作为同村居民，对于存在的争议本应保持冷静并妥善处理，而不应将矛盾激化，被告将原告打伤存在明显过错，应当赔偿由此给原告造成的损失。杨玉庆、杨玉杰在公安机关均陈述：原被告相互抓住对方、相互抓挠。可见，原告在争执过程中没有冷静处理，而是与被告相互厮打，自身存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费5713.37元由医疗单位出具的专用票据证实，本院予以认定。原告主张院外误工时间30天但是未提供有效证据予以证实，本院根据《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，酌定原告院外误工时间为10天，其误工损失为（2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元＋人均生活消费支出7393元）÷365天×（院内4天＋院外10天）=690.91元。根据原告伤情和医疗单位出具的诊断证明，本院认定原告院内一人护理，护理费为49.35元×4天=197.4元。伙食补助费为国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／人／天×4天=120元。交通费根据原告住院天数、来往路程及陪护人数，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨树立于本判决生效后十日内向原告杨玉峰赔偿各项损失6921.68元的70%即4845.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨玉峰负担15元，被告杨树立负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王柄淳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2015-2号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇茶淀村。
被执行人田宝斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第2059号民事判决书，依法向被执行人田宝斌发出执行通知书，责令被执行人田宝斌三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田宝斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
强制冻结被执行人田宝斌在天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行（账号：10×××26）账户
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一四年九月五日
书记员 李合权
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第141号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：解某某。
被执行人：张某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8001号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8001号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8001号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 要彦坤
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1119号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人苏某某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地：浙江省。因本案，2014年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人毛华中，上海市××（××）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1877号起诉书指控被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人苏某某及辩护人毛华中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年9月10日，被告人苏某某在兴业银行股份有限公司深圳分行文锦渡支行办理信用卡一张（卡号：×××3103），并从2012年9月15日开始进行透支消费，至2013年8月20日最后还款人民币50000元后再未偿还过透支款。期间，被告人苏某某变更住址、工作单位及联系方式未通知银行，致使银行多次催收未果。截至2014年7月16日，被告人苏某某利用上述信用卡共透支本金人民币447150.29元。
案发后，被告人苏某某的家属已帮其偿还了所有欠款。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：银行卡开户资料、催收记录、结清证明、接警经过、被告人身份材料；2、证人张某的证言；3、被告人苏立溪的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人苏某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人苏某某能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人苏某某判处五年以上七年以下有期徒刑并处罚金刑罚。
被告人苏某某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
辩护人辩称，1、被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人苏某某主观恶性不大，信用卡还款记录一直良好，只因其公司亏损才导致所欠信用卡的款项无法还清；3、被告人苏某某认罪态度较好，有悔罪表现，其家属已积极偿还了苏立溪所欠银行的全部透支款项，并取得了兴业银行股份公司的书面谅解；4、被告人是初犯且已认识到了自己犯罪的社会危害性。综上，希望法庭对被告人从轻处罚并考虑适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人苏某某的家属已于2014年7月22日，全部还清所欠兴业银行股份有限公司的信用卡透支款项，并取得了兴业银行股份有限公司的谅解。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人苏某某犯信用卡诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人苏某某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，且能全部还清所欠银行透支款项，挽回银行巨大经济损失，可以减轻处罚。辩护人关于被告人是初犯、主观恶性不大、认罪态度较好、有悔罪表现，家属已积极偿还了苏某某所欠银行的全部透支款项，并取得了兴业银行股份公司的书面谅解，可以从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采信；辩护人关于被告人苏某某具有自首情节的辩护意见与事实不符，不予采信。综合考虑被告人苏某某的犯罪情节、悔罪表现、积极赔偿所欠银行透支款项并取得银行谅解等，依法对被告人苏某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元，上缴国库（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 朱国萍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王雨婷
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2028-1号
原告：鹿子凤。
被告：博山区山头街道竹林社区居民委员会。住所地博山区山头街道竹林社区。
法定代表人：聂叶基，主任。
本院于2015年9月8日立案受理了原告鹿子凤诉被告博山区山头街道竹林社区居民委员会民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 董军戈
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第76号
原告周素荣，女，1965年10月20日出生，汉族。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告姬卫光，男，1985年2月12日出生，汉族。
原告周素荣与被告姬卫光债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周素荣诉称，2014年5月30日，被告向李勤借款100万元，借款期限自2014年5月30日至2014年8月29日止，按月息15‰计息，并签订《借款合同》一份。后李勤将债权转让给周国良，周国良又将其中60万元债权在2014年11月11日转让给周素荣。现债权已到期，但被告不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60万元及利息（自2014年11月11日起按月息15‰计息，至法院确定的还款之日止）。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外，本案中，原告的起诉系由原债权人李勤将债权经两次转让后引起。原债权人李勤与被告姬卫光之间的《借款合同》经过了河南省郑州市黄河公证处公证，姬卫光作为债务人若未能按《借款合同》约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行，且该公证书未被人民法院裁定不予执行。根据《司法部关于经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让后，受让人能否持原公证书向公证机构申请出具执行证书问题的批复》（司复（2006）13号）规定：债权人将经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让给第三人的，受让人持原公证书、债权转让协议以及债权人同意转让申请人民法院强制执行的权利的证明材料，可以向公证机构申请出具执行证书，故原告周素荣的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周素荣的起诉。
财产保全费3520元，由原告周素荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 李少洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第566号
原告深圳第一亚太物业管理有限公司。
法定代表人郑大报，董事长。
委托代理人李＊丫，该公司员工。
委托代理人陈＊，该公司员工。
被告衡丽华。
原告深圳第一亚太物业管理有限公司与被告衡丽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理，原告的委托代理人李＊丫、陈＊到庭参加了诉讼，被告衡丽华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月11日，被告与华＊国际工业原料城（深圳）有限公司（以下称“华＊城公司”）签订《华＊国际工业原料城房地产买卖补充协议》（以下称“补充协议”），购买华＊国际工业原料城内的华＊国际纺织服装原辅料物流区（二期）负一层B区XX号房地产，建筑面积为22.16平方米。被告已于2009年6月19日入伙。根据补充协议第9.1条的约定，该房地产的物业管理由原告负责，前期物业管理费为15元／平方米／月，每月332元，被告应于5号前支付当月物业管理费。由于被告未按约定支付物业管理费，为此原告于2013年6月27日向被告邮寄了《催款函》告知被告在收到函件之日起五日内缴清欠款，然截至原告起诉之日被告仍未按约定履行上述支付义务。被告的逾期支付行为已经严重损害了原告的合法权益，按照补充协议第9.5条的约定：“如乙方（被告）未按时足额缴纳物业管理费……每逾期一天，须支付应付未付款项千分之三的滞纳金纸质付清时止……”综上所述，为维护原告自身权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告支付拖欠的2010年8月1日至2014年8月31日的物业管理费，共计人民币16268元。2、判令被告支付逾期支付物业管理费的违约金至实际付清之日止（暂计至2014年8月15日为人民币6021元）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月11日，被告与案外人华＊国际工业原料城（深圳）有限公司（以下称“华＊城公司”）签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《华＊国际工业原料城房地产买卖补充协议》（以下称“补充协议”），购买华＊国际工业原料城内的华＊国际纺织服装原辅料�流区（二期）B1B-XX号房地产，建筑面积为22.16平方米。根据补充协议第9.1条的约定，该房地产的物业管理由原告负责，前期物业管理费为15元／平方米／月，每月332元，被告应于5号前支付当月物业管理费。补充协议第9.5条的约定：“如乙方（被告）未按时足额缴纳物业管理费……每逾期一天，须支付应付未付款项千分之三的滞纳金直至付清时止……”
上述协议签订后，被告于2009年6月19日办理了入伙手续。根据原告提交的证据及其确认，被告已付清2010年7月31日之前的物业管理费，但被告2010年8月1日之后的物业管理费未再交纳。2013年6月27日，原告向被告邮寄了《催款函》告知被告在收到函件之日起五日内缴清欠款，但被告一直未按约定履行支付义务。原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。
另，根据本院作出的（2014）深龙法平民初字第628号生效判决查明的事实，�告深圳第一亚太物业管理有限公司于2003年12月31日经依法注册成立的有限责任公司，准予从事物业管理活动时间为2004年12月6日，于2013年7月30日经住房和城乡建设部核准取得物业服务一级资质，之前系二级资质。2008年11月20日，原告与华＊城公司签订了一份《前期物业服务合同》，《前期物业服务合同》标明：资质等级为二级，合同约定：华＊城公司将位于深圳市龙岗区平湖XX大道1号建筑面积约为38万平方米的物业“华＊城·国际纺织服装及面辅料交易中心二期”交由原告进行物业管理；物业服务收费标准为商业物业15元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在当月5号之前履行交纳当月物业服务费的义务；合同期限为2009年1月1日起至2013年12月31日止，合同期满前1个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。上述《前期物业服务合同》于2013年12月31日期限届满，业主大会未成立，原告与华＊城公司于2014年1月1日签订《前期物业服务合同》，内容基本与2008年11月20日签订的《前期物业服务合同》一致，资质等级为一级，物业类型写为“商业物业”，建筑面积写为“339998.02平方米”，合同期限约定为：“自2014年1月1日至2018年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”
本院认为，原、被告及华＊城公司签订的上述《补充协议》及《前期物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当严格按照协议的约定履行，被告应当依约向原告支付物业管理费。故对原告请求被告支付2010年8月1日至2014年8月31日期间的物业管理费，本院予以支持，对原告主张上述期间拖欠的物业�理费金额为16268元，本院亦予以确认。关于原告诉求被告支付拖欠的物业管理费按每日万分之五计算滞纳金，考虑到原告在2013年7月30日才取得物业服务一级资质，合同履行大部分期间为二级资质，本院对原告诉求的该项滞纳金不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起三日内支付原告2010年8月1日至2014年8月31日期间的物业管理费16268元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币358元、公告费390元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
�判长张智强
人民陪审员 甘观生
人民陪审员 黄林清
二〇一五年一月十四日
书 记 员 田祥芝
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1506号
申请执行人：苏振杰，男，1967年11月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区曹镇乡吉村*号。身份证号码：4104111967********。
被执行人：李继，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省达州市通川区李家巷**号。身份证号码：513001196********。
被执行人：王胜利，男，1970年1月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区北渡镇油坊头*号。身份证号码：4104111970********。
被执行人：周青保，男，1958年3月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区北渡镇莲花盆*号。身份证号码：4104111958********。
关于苏振杰与李继、王胜利、周表保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0411民初2973号民事判决书已发生法律效力，由于上述被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人李继名下的豫DMJX**号别克牌轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡红军
二〇一七年十月十二日
书记员 秦向梅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第1280-1号
申请人徐飞，男，汉族，1969年10月2日生，住铜陵县。
被执行人王兴树，男，汉族，1964年1月24日生，住铜陵市。
徐飞与王兴树民间借贷纠纷一案，本院（2014）铜官民二初字第00357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王兴树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王兴树的财产人民币14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年四月十日
书记员 马 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞姜民初字第158号
原告：侯己凤，无固定职业。
被告：吴迁，驾驶员。
被告：施全兴，退休职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：宁波市北仑区中河路96号。
代表人：李俊。
本院在审理原告侯己凤与被告吴迁、施全兴、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯己凤未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一四年七月二十八日
本件和原本核对无异
代书记员 李超杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第92-2号
申请执行人：北海市人民政府。住所地：北海市东二巷*号。
法定代表人：林山青，该政府市长。
被执行人：泰中（北海）物业投资有限公司。住所地：北海市三中路*号*楼。
法定代表人：郑明如，该公司董事长。
被执行人：郑明如，泰国公民。
本院于2008年6月25日立案执行北海利达物业有限公司与泰中（北海）物业投资有限公司土地使用权转让合同一案。在执行过程中，本院于2008年12月19日，依法作出（2008）北执二审字第45号民事裁定，追加郑明如为本案的被执行人，并在其接收的14384191.51元及利息的范围内承担责任。本院于2014年12月5日，变更北海市人民政府为本案的申请执行人，承接原权利人北海利达物业有限公司对本院（2007）北民一初字第33号民事判决书及（2008）北执二审字第45号民事裁定书所享有的权利。
现查明，本院于2007年12月14日作出（2007）北民一初字第33号民事判决书，第一项判决主文为：“被告泰中（北海）物业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还1000万元给原告北海利达物业有限公司（其中500万元从1992年12月19日，另500万元从1993年4月1日开始按一年整存整取利率计算利息，计至清偿之日止）”。
另查明，本院正在执行的另案，即申请执行人郑明如与被执行人北海市人民政府返还土地出让金纠纷一案，执行依据是最高人民法院于2005年11月23日作出的（2005）民一终字第31号民事判决，该判决维持广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月29日作出的（2004）桂民四初字第l号民事判决，被告北海市人民政府应返还原告郑明如土地出让金14384191.51元及逾期利息（利息自1999年6月10日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类资金贷款利率分段计付）。经本院以（2014）北法执字第110号立案执行，先后执行共计400万元支付给郑明如抵偿该案相应债务。
本院认为，本案的申请执行人北海市人民政府、被执行人郑明如在另案中互为被执行人、申请执行人，双方互负金钱债务、互享债权且均已申请执行。经测算，本案的全部债务总额小于另案的剩余债务总额。特此，本院将本案的全部债务与另案的相应债务予以抵销，抵销的具体数额最终以北海市人民政府和郑明如双方核算为准。经抵销后，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，本案应作执行结案处理。依照《中华人民共和国合同法》第99条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、本案即（2014）北法执字第92号执行案件中郑明如承担的全部债务与本院另案即（2014）北法执字第110号执行案件中北海市人民政府承担的相应债务予以抵销。
二、本院（2007）北民一初字第33号民事判决书已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓盛达
审判员 赵海洲
审判员 李建威
二〇一五年十一月四日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01898号
罪犯郭某某，男，1986年1月4日出生，汉族，安徽省界首市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省天长市人民法院于2007年11月28日以（2007）天刑初字第184号刑事判决，认定被告人郭某某犯强迫卖淫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。2011年1月原巢湖市中级人民法院依法对其裁定，减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理�局以罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年10月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某减去自本裁定送达之日起至2013年11月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1088号
自诉人唐亚茹，女，汉族，1990年1月13日出生，住河南省汝州市。
被告人刘新正，男，汉族，172年12月18日出生，住汝州市。
自诉人唐亚茹以被告人刘新正犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已按生效法律文书履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人唐亚茹撤诉。
审判员 智亚利
二〇一七年十一月三十日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第1670号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告毛政汉，男，1953年2月8日出生，汉族。
原告武冈市农村信用合作联社与被告毛政汉借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊妍贤独任审理，公开开庭进行了审理，代理书记员肖国胜担任记录。原告的特别授权委托代理人关贤云到庭参加诉讼，被告毛政汉经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市农村信用合作联社诉称：被告毛政汉于2009年7月11日向原告所属文坪信用社立据借款30000元，约定于2011年7月11日偿还，月利率为10.53‰。借款到期后，经原告多次催收，被告毛政汉未偿还借款本息。截止至2014年10月1日，被告毛政汉尚欠借款本金30000元、利息22128元。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告毛政汉立即偿还原告借款本息52128元及后续利息，并由被告毛政汉承担本案诉讼费。
被告毛政汉未到庭参加诉讼，未提出书面答辩状。
原告武冈市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告毛政汉于2009年7月11日所立借款借据1份；2、贷款利息计算明细表。上述证据拟证明：被告毛政汉于2009年7月11日在原告所属文坪信用社立据借款30000元，利息计算至2014年10月1日止为22128元。
被告毛政汉未到庭参加诉讼，未能对证据发表质证意见，本院对原告武冈市农村信用合作联社提交的证据经与原件核对无异，被告毛政汉在原告武冈市农村信用合作联社所属文坪信用社立据借款30000元，双方明确约定了借款金额、借款月利率、到期日期等，被告毛政汉在借款借据上签署了“毛政汉”的名字；贷款利息计算明细表载明了该笔借款的应收利息数额；上述证据真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定。
被告毛政汉未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合本院对证据的认证情况，本院查明如下事实：
2009年7月11日，被告毛政汉向原告武冈市农村信用合作联社所属文坪信用社立据借款30000元，2011年7月11日到期，月利率为10.53‰。借款到期后，经原告武冈市农村信用合作联社多次催收，被告毛政汉尚未偿还借款本息。截止至2014年10月1日，被告毛政汉尚欠借款本金30000元、利息22128元。
本院认为，本案被告毛政汉向原告武冈市农村信用合作联社所属文坪信用社借款30000元的事实清楚，债权债务关系明确，原告武冈市农村信用合作联社要求被告毛政汉立即偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持；后续利息由被告毛政汉按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付至实际还清借款本金之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告毛政汉于本判决生效后5日内偿还原告武冈市农村信用合作联社借款本金30000元，支付利息22128元，本息共计52128元（利息计算至2014年10月1日止）；
二、从2014年10月2日起至实际还清借款本金之日止的利息，由被告毛政汉按照湖南省农村信用合作联社信贷系统中该笔借款本金账目下显示的利息金额向原告武冈市农村信用合作联社支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取500元，由被告毛政汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 熊妍贤
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 肖国胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3530号
原告：程某甲。
被告：程某乙。
原告程某甲为与被告程某乙离婚纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告程某甲于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某甲的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。
审 判 员 洪青卫
二〇一五年十�月六日
代理书记员 余燕苹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6094号
原告：徐民，男，1974年7月10日出生，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路。
负责人：刘有泰，总经理。
委托诉讼代理人：顾娜萍，女，该公司职工。
被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦。
法定代表人：侯孝海，董事长。
委托诉讼代理人：姜岩，男，该公司法律顾问。
原告徐民与被告华润雪花啤酒（中国）有限公司天津分公司、及华润雪花啤酒（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 范凌云
二〇一七年八月二十二日
法官助理 郭 岩
书 记 员 杨 涛
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第519号
申请执行人宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人闫俊，该公司总经理。
被执行人黄廷斌，男，1968年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王霞，女，1970年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人宁夏乾通信用担保有限公司与被执行人黄廷斌、王霞担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1242号民事调解书已经生效，确定被执行人黄廷斌、王霞向申请执行人偿还垫付款56900元，承担案件受理费611.5元，执行费763元，共计58274.5元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日立案执行。
在执行过程中，我院执行人员依法查询被执行人黄廷斌、王霞名下财产线索，查明其名下无银行存款。我院查明黄廷斌名下有一套位于银川市西夏区一处房屋被另案查封，我院已将该房产轮候冻结，查明被执行人黄廷斌名下有三辆汽车分别为宁A×××××、宁A×××××、宁AXXX**，我院已将该三辆汽车车户予以冻结。另外，我院已经将被执行人黄廷斌、王霞纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第1242号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 翟国印
代理审判员 白学刚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第519号
申请执行人农某。
被执行人苏某。
农某与苏某婚姻家庭纠纷一案，兴安县人民法院于2014年5月15日作出的（2014）兴民初字第367号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农某于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人苏某履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人农某亦未能提供被执行人苏某的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2014）兴民初字第367号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2014）兴民初字第367号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尹冬妮
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第519号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人王涛。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与王涛借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年9月21日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月二十一日
书记员 王春青
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第519号
申请执行人张超，男，住所地沈阳市于洪区。
被执行人刘鹏，地址盘锦市兴隆台区。
本院执行张超与刘鹏不当得利纠纷的（2014）兴民一初字第01284号民事判决书。申请执行人张超不能提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴执字第519号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 费 超
二〇一五年十二月一日
书记员 郭永保
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初615号
原告朱某某，女，1965年12月14日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告黄某甲，男，1964年12月22日生，汉族，住上海市崇明县。
原告朱某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告朱某某及被告黄某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识，1987年9月30日登记结婚，同年12月25日生育儿子黄某乙。因婚前双方了解不够，婚后一直发生矛盾。1998年3月，被告到上海去开出租车。但从2012年10月份后，被告有外遇致双方争吵不断。2013年原告诉至法院要求离婚，后在亲戚的劝慰下，原告撤诉。后夫妻关系未能改善，2014年原告又诉至法院要求离婚，因财产分割不成未离婚。后夫妻关系未改善，原、被告双方分居已四年。故原告诉至法院，要求准予原、被告离婚。
被告黄某甲辩称，同意离婚，但前提是原告放弃对崇明县向化镇向北村XXX号房屋的份额，并将户口迁出该地址。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，1987年9月30日登记结婚，同年12月25日生育儿子黄某乙。近年来，因家庭琐事发生矛盾。2013年原告诉至法院要求离婚，后撤诉。2015年5月8日，原告又诉至法院要求离婚，经调解双方自愿和好。后原、被告双方关系还是未能改善，故原告再次诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告及婚生子黄某乙于1996年左右在崇明县向化乡向北村X队（现为崇明县向化镇向化村向北XXXX号）建有房屋一幢。
审理中，原告表示放弃对崇明县向化镇向化村向北XXXX号房屋的应有份额，房屋归被告和儿子黄某乙所有。被告同意离婚，但双方对原告户口迁出事宜未能达成一致意见，致调解未果。
本院认为，婚姻以感情为基础，如感情确已破裂，应当准予离婚。被告实际也同意离婚，只是因原告户口迁出事宜未能达成一致意见，但户口事宜不属于法院审理范畴。现原、被告双方夫妻感情实已破裂，故对原告要求离婚的诉请应当予以支持。原告自愿放弃对婚后共建房屋的应有份额，与法无悖，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告黄某甲离婚；
二、原告朱某某放弃对上海市崇明县向化镇向化村向北XXXX号房屋的应有份额。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由被告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第388号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张XX，局长。
委托代理人霍XX，该局干部。
被执行人吴XX，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省兰州市人。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年11月11日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）276号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年11月2日，吴XX在麦积区羲皇大道分路口占用城市道路施工，违反了《城市道路管理条例》第二十七条第一项之规定，属违法行为。根据该条例第四十二条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第二十六条第一项之规定，处以吴XX罚款500元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年11月21日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2012年2月21日起诉期限届满，2012年5月21日申请执行期限届满，申请人于2014年11月11日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）276号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 韩葸瑾文
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初2号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人黄某某，男，34岁，汉族，初中文化，原系修正药业集团营销有限公司六为事业部湖南省衡阳市祁东县销售经理，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年10月15日被通化市公安局取保候审；同年10月23日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人黄某某犯挪用资金罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关通化市东昌区人民检察院指控，被告人黄某某于2009年7月至2013年8月任修正药业集团营销有限公司六为事业部湖南省衡阳市祁东县销售经理期间，利用职务便利，挪用公司货款人民币84，662.50元，用于市场开发及个人花销。黄某某于2015年10月12日将所挪用的货款全部退还被害单位，并于2015年10月15日投案自首。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人黄某某于2009年7月至2013年8月任修正药业集团营销有限公司六为事业部湖南省衡阳市祁东县销售经理期间，利用职务便利，挪用公司货款人民币84，662.50元，用于市场开发及个人花销。黄某某于2015年10月12日将所挪用的货款全部退还被害单位，并于2015年10月15日投案自首。
上述事实，有常住人口查询，收据，被害单位报案材料，进销存明细，证人于某的证言及被告人黄某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于黄某某系自首，其挪用的资金已返还被害单位，依法可从轻处罚。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 万 成
人民陪审员 迟海峰人民陪审员李月楼
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 初 宝 旭
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初4045-1号
原告:于辉辉，男，汉族，1987年9月25日出生，住涡阳县。
委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告:周维银，男，汉族，1968年8月8日出生，住涡阳县。
被告：罗灵，女，汉族，1968年9月9日出生，住涡阳县。
本院受理原告于辉辉诉被告周维银、罗灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
本案在审理过程中，原告于辉辉以周维银涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未审结，本案应以周维银刑事案件的审理结果为依据，向本院申请中止审理本案。
本院经审查认为：原告于辉辉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 赵协民
二〇一八年七月六日
书 记 员 郝韶阳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04046号
申请执行人张学丹，个体户。
被执行人仲崇光，农民。
申请执行人张学丹与被执行人仲崇光分期付款买卖合同一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢魏民初字第00322号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人仲崇光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张学丹向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢魏民初字第00322号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田 丰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更887号
罪犯何连忠，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于二○一四年一月二十日作出（2013）易刑一初字第146号刑事判决，以被告人何连忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监�于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何连忠在服刑期间，于2014年7月18日至2015年10月19日，获计分表扬奖励5次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1989年12月27日因犯抢强奸妇女罪（未遂），被河北省易县人民法院判处有期徒刑四年，1993年8月7日刑满释放；2007年10月11日因犯盗窃罪、被河北省易县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年2月27日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何连忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2013年09月26日起至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初951号
原告：刘茹娃，女，1945年2月生，汉族，住汝阳�。
被告：刘献治，又名刘献智，男，1959年2月生，汉族，住汝阳县。
原告刘茹娃诉被告刘献治土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘茹娃诉称：原被告系同村同组村民，原告在本村南边有一片已耕种了30多年的承包地，面积约0.25亩。被告在该地块上种庄稼已经9年时间了，原告念起双方住的近且原告暂时无力耕种，就没有跟被告理论过，可被告变本加厉于2015年夏季在地里非法垒砌石墙，原被告为此发生冲突后，原告竟被被告殴打。要求判令被告将原告该承包地里的建筑物、建筑垃圾及庄稼清理清除，赔偿原告经济损失3000元。
被告刘献治辩称：涉案土地是原被告所在的生产组荒芜了约40年的非耕地，面积约为0.1亩，坐落于被告家大门口正对面。本组该类荒芜土地东西长有近百米，原被告争议的系其中的很小一部分而已。包含涉案地在内的本组这些荒芜地曾做过本组的场地，后本组在其他地方有新的场地后，涉案地所在的场地再次荒芜。之后，按本村的风俗，荒芜的土地对着谁家的大门，谁家即可清理杂草后进行耕种。12年前，被告搬到现住宅院后，大门前对应的组荒芜地杂草丛生，被告将杂草清除，并拉土垫起后开始种菜，被告十几年来一直在涉案地上耕种，并未有任何人提出过异议。直到2015年7月，被告在门口路外沿打根基保护路基，宽窄与其他邻居一致，原告却趁被告不在场私自将根基扒除，被告找原告质问，原告提出说涉案地是她的地，但事实上，争议地并非是原告的地。被告承认争议地是组集体的，本组群众可以开大会讨论是否收回土地，但原告本人没有权利，原告的诉讼请求不应支持。
经审理查明：原被告争议的土地位于被告�大门正前方，与被告家宅院隔一条村中道路，争议地东西7.8米，南北10.6米，面积约0.12亩。原被告双方均未有争议地段的相应承包合同（村发包土地均未实际与村民签订承包合同），该争议地已由被告实际耕种约10年时间。原告称涉案土地先由原告承包耕种了30余年，10年前被告找原告商量在地上种菜，原告答应后，被告才开始耕种土地。被告则称自己从未找原告商量种地一说，争议地属集体荒芜地，只是正好位于自家大门前，自己将荒芜地整理后才进行了耕种。
另查明：2015年，被告在大门前道路外沿与诉争地相邻处打根基。原告得知后，将根基毁坏，原被告两家人为此发生过冲突。原告并提出自己需在争议地处打宅基为由，要求被告交出争议地，被告不予同意，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告提交10余村民共同签名的证言，证明争议地原为集体场地，后规划调整做宅基地，但因集体组员无人申请宅基地，因此，争议地仍有原场主暂管。原告还提交村民刘振国、韩约汉证言，证明争议地系生产队分给原告的自留地。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第三款规定：当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案原被告均未实际与村集体签订土地承包合同，也均未取得人民政府发给的使用权证。被告虽提交10余村民证言，证明争议地由原告管理，属原告的自留地，但被告毕竟在争议地耕种已10年之久，原告称被告种地系由原告授权答应所致，但被告不予承认，原告也不能证明是原告将地由被告暂时耕种。原被告之间的争议属土地使用权属纠�，应由所在村集体和相关行政部门先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘茹娃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 刘秋田
二〇一六年八月十一日
书 记 员 葛林需
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2194号
被执行人：刘新宜，男，1988年9月5日生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人：康怀超，男，1988年11月15日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
关于被执行人刘新宜、康怀超刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）崇刑二初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人刘新宜犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；被执行人康怀超犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘新宜、康怀超名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人刘新宜、康怀超名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人刘新宜、康怀超列入失信被执行人名单。现罚金8000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执2194号被执行人：刘新宜，男，1988年9月5日生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：康怀超，男，1988年11月15日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。关于被执行人刘新宜、康怀超刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）崇刑二初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人刘新宜犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；被执行人康怀超犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘新宜、康怀超名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人刘新宜、康怀超名下无银行存款、无房产、无车辆登记信息。本院已依职权将被执行人刘新宜、康怀超列入失信被执行人名单。现罚金8000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪 华代理审判员 任 磊代理审判员 王雅清二〇一六年十一月二日书 记 员 孙婷婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第772号
原告：李某，农民。
被告：连某，农民。
本院受理审理原告李某与被告连某离婚纠纷一案，原告李某于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 刘德平
二〇一三年六月十日
书记员 吴建德
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00047号
上诉人（一审被告）：安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区。
负责人：杜福林，该公司总经理。
委托代理人：马高强，住河南省内黄县。
被上诉人（一审原告）：王运田，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：王满意，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：王运芳，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：王运珍，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：王运英，住安徽省阜阳市颍州区。
上列五被上诉人的共同委托代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
上列五被上诉人的共同委托代理人：丁丁，安徽吴咸亮律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司副经理。
委托代理人：范松锋，该公司法律顾问。
上诉人安阳市红太阳运输有限责任公司因与被上诉人王运田、王满意、王运芳、王运珍、王运英、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）州民一初字第02311号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，安阳市红太阳运输有限责任公司于2015年1月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：安阳市红太阳运输有限责任公司请求撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市红太阳运输有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费907元，减半收取453.50元，由上诉人安阳市红太阳运输有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘威威
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第51号
原告李建文。
委托代理人赵海参。
被告李跃勇。
被告王火梅。
被告孙炳波。
被告徐振刚。
被告崔周磊。
被告潍坊康润医疗器械有限公司。住所地：诸城市开发区横五路东首。
法定代表人李跃勇。
原告李建文诉被告李跃勇、王火梅、徐振刚、崔周磊、孙炳波、潍坊康润医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前自愿撤回了对被告孙炳波的起诉。本案开庭审理时，原告李建文委托代理人赵海参、被告李跃勇、被告潍坊康润医疗器械有限公司法定代表人李跃勇到庭参加了诉讼，被告王火梅、徐振刚、崔周磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息30000元，诉讼费用由被告承担。
被告李跃勇辩称，借款属实，该笔借款是李跃勇与王火梅所借，现在无力偿还。
被告潍坊康润医疗器械有限公司辩称，潍坊康润医疗器械有限公司是担保人，应由借款人还款。
被告王火梅未应诉、未答辩。
被告徐振刚未应诉、未答辩。
被告崔周磊未应诉、未答辩。
经审理查明，被告李跃勇系被告潍坊康润医疗器械有限公司法定代表人，被告李跃勇与被告王火梅系夫妻关系，被告徐振刚、崔周磊均系潍坊康润医疗器械有限公司职工。2012年10月21日，原告李建文、被告李跃勇、王火梅、�振刚、崔周磊潍坊康润医疗器械有限公司就借贷及担保事宜协商一致，并签订了《借款合同》，合同主要内容为：被告李跃勇、潍坊康润医疗器械有限公司、王火梅作为借款人经担保人徐振刚、崔周磊从贷款人即原告李建文处借款100000元，借款期限为1个月，即从2012年10月21日起至2012年11月20日；借款利率按签约日中国人民银行同期贷款利率的4倍执行；借款人未按合同规定的期限还款，贷款人自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍收取利息，同时，贷款人有权要求借款人支付本金30%的违约金；担保人的担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金及因实现债权的费用，担保期限为二年。借款合同签订后，原告于同日给付被告李跃勇、王火梅所借款项，被告李跃勇、王火梅给原告出具借条一份，该借条内容为：“今借李建文现金壹�万元”。被告徐振刚、崔周磊在借条上的担保人处签名、按手印。被告李跃勇在上述《借款合同》和借条上加盖了被告潍坊康润医疗器械有限公司印章。原告于2013年1月4日诉至本院，要求判令被告偿付借款及利息。
庭审过程中，被告李跃勇、潍坊康润医疗器械有限公司辩称潍坊康润医疗器械有限公司系担保人，不是共同借款人；被告徐振刚已偿还5000元。被告李跃勇针对自己的主张收到条复印件一份，原告对该复印件不予认可，被告李跃勇称可提供原件，但未在本庭指定时间内提供该收到条的原件。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借条及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告李跃勇、王火梅从原告处借款100000元的事实清楚，证据充分，原、被告借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护。原、被告对被告�坊康润医疗器械有限公司是借款人还是担保人、被告徐振刚是否偿还原告5000元本金及被告李跃勇是否偿付借款利息的事实存有争议。本院经审查认为，被告李跃勇均是以自然人身份与原告签订《借款合同》、出具借条，并未以潍坊康润医疗器械有限公司法定代表人的身份出现，其加盖公司印章的位置也不是《借款合同》第二页的借款人处和借条上的借款人处，且在其与王火梅以自然人身份向原告借款的情况下，再以其担任法定代表人的公司作为共同借款人也与常理不符，故本院对被告李跃勇所辩称的被告潍坊康润医疗器械有限公司是担保人的理由予以采信；被告李跃勇针对已偿还原告5000元的主张，仅提供收到条复印件，在无其他证据佐证的情况下，该复印件不足以证明徐振刚已偿还原告5000元的事实；被告李跃勇对其已偿付借款利息的主张亦未提交证据予以证明，故本院对被告李跃勇的上述已偿还本金5000元和已偿付借款利息的主张不予支持。结合以上认定，本院对原告要求被告李跃勇、王火梅偿还借款本金100000元的主张予以支持。借贷双方约定借款利息及逾期还款利息均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，原告据此主张利息具有事实和法律依据。根据双方约定的利息计算方式，本院对原告主张的借款利息及逾期还款利息确认为4500元。被告徐振刚、崔周磊、潍坊康润医疗器械有限公司自愿为被告李跃勇、王火梅的上述借款提供连带责任担保，应在担保范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向借款人李跃勇、王火梅追偿。本案开庭审理时，被告王火梅、徐振刚、崔周磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条�第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李跃勇、王火梅偿付原告李建文借款本金100000元；
二、被告李跃勇、王火梅偿付原告李建文借款利息及逾期还款利息共计4500元；
三、被告徐振刚、崔周磊、潍坊康润医疗器械有限公司对上述被告李跃勇、王火梅应付款项承担连带清偿责任；
四、被告徐振刚、崔周磊、潍坊康润医疗器械有限公司承担保证责任后，有权向被告李跃勇、王火梅追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李跃勇、王火梅负担2320元，由原告李建文负担580元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2900元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一三年六月十四日
书记员 李伟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第205号
申请执行人：管思奇，男，满族，住吉林市丰满区。
被执行人：齐峰，男，满族,住吉林市船营区。
申请执行人管思奇与被执行人齐峰买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年4月3日作出（2014）船民二初字第154号民事判决，判决主文内容：被告齐峰给付原告管思奇货款5,500.00元，于本判决生效后七日内付清。被告齐峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告齐峰负担，原告管思奇已垫付，被告齐峰于本判决生效之日起七日内径直给付原告管思奇。该判决书已经发生法律效力。权利人管思奇于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人无存款等财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第154号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 越
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1642号
原告栾竞，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告张凤梅，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告栾竞与被告张凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾竞委托代理人石鑫到庭参加诉讼，被告张凤梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾竞诉称，原、被告系亲属关系，被告因急事于2015年5月初向原告借款200000元，借款期限为2个月。原告当即表示没有借款能力，被告就让帮忙从朋友处借款，承诺按照每月3%的标准给付利息，并强调不要将此事告知原告家人。考虑到双方的亲属关系，原告瞒着家人从朋友给被告借款200000元后交付给被告，被告于收款日给原告出具借条。原告多次给被告打电话，电话始终处于关机状态，原告无奈从母亲处借款偿还了向朋友的借款及利息。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元及利息12000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院在开庭审理过程中，栾竞为证明其主张的事实成立，举示了如下证据.
栾竞举示证据情况如下：
证据一、借条，拟证明张凤梅向栾竞借款200000元，并约定还款时间为2个月，利息为每月3%；
证据二、银行流水单2份，拟证明栾竞通过其母亲张凤贤向张凤梅交付借款。
张凤梅未答辩、未举证。
通过对栾竞提供的证据分析，本院认为，栾竞提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，栾竞与张凤梅系亲属关系。2015年5月10日，张凤梅向栾竞借款200000元，为栾竞出具借条，约定借款期限为二个月，月利息为3%。2015年7月，栾竞从其母亲张凤贤处借款并将借款交付给张凤梅。
本院认为：栾竞与张凤梅借贷关系成立，栾竞向张凤梅履行了交付借款的义务，张凤梅未按合同约定向栾竞偿还借款，属于违约行为，应承担民事责任。本院对栾竞要求张凤梅偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。栾竞主张按年利率24%计算支付利息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤梅于本判决生效后立即偿还原告栾竞借款200000元并支付借款利息（自2015年8月1日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，原告栾竞已预交，由被告张凤梅负担。此款被告张凤梅于本判决生效后立即给付原告栾竞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一六年一月十七日
书记员 孟凡麟