苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02126号
原告徐建明，住苏州市吴江区平望镇梅堰平安村（）谢家浜号。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
被告钮多男。
原告徐建明与被告钮多男民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2015年7月10日、2015年8月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告徐建明及其委托代理人孙明，被告钮多男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建明诉称，被告钮多男于2013年6月至7月期间，先后四次向陈晓新借款共计400000元，同时出具借款凭证。2015年5月6日，陈晓新将上述债权转让给原告徐建明，并邮寄债权转让通知给被告钮多男。被告钮多男也确认收到上述由陈晓新出具的债权转让通知，但所借款项被告却迟迟未予归还，经原告多次催讨未果，故诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告钮多男立即归还原告借款本金400000元及借款逾期利息（计算方式：以400000元为基数，自原告诉讼之日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钮多男辩称，2013年被告是向俞某而不是陈晓新借钱，借款共分四次每次10万元，总计40万元，由于被告本人不认识字，每次借条都是俞某写好之后让被告在上面签字的，就是本案的四张借条。收到上述借款后，被告每个月按7.5%的月息支付利息，被告先后支付了利息加本金共计60多万。当时被告是把钱归还给了俞某，俞某收到钱后出具收条。被告认为钱是向谁拿的就把钱归还给谁，所以，被告并不欠陈晓新的钱，也就不需向原告徐建明还款。
经审理查明，被告钮多男分别于2013年6月18日、2013年6月25日、2013年7月2日、2013年7月26日先后四次通过案外人俞某作为中间人向“陈晓星”出具借条，每张借条金额10万元，总计40万。四张借条的内容分别为：2013年6月18日的借条载明“今借陈晓星人民币壹拾万元正（借款事由种鸡头米农田租金）。借款人钮多男2013年6月18日证明人陆某”；2013年6月25日的借条载明“今借陈晓星人民币壹拾万元（100000元）（借款事由种鸡头米农田租金）借款人钮多男2013年6月25日”；2013年7月2日的借条载明“今借陈晓星人民币壹拾万元（100000）用种鸡头米。借款人钮多男2013.7.2日”；2013年7月26日的借条载明“今借陈晓星人民币现金拾万元（100000）种鸡头米用借款人钮多男2013.7.26日”。庭审中，被告钮多男确认已收到借条中所载的40万元借款，款项都是从俞某处领取的，借条是由俞某将内容书写好，由其签字确认的，此后被告已将上述借款的本金及相应利息归还给俞某了，但没有收回出具的借条。
另查明，对于上述借款经过证人陆某在庭审中的陈述为“被告钮多男到苏州乡下种鸡头米，没有资金，问我有没有钱借，我说我没有钱，但可以帮忙问问，后我找到俞某，俞某同意借款给被告，但是要出七分五的利息。我就回复给被告了，钮多男同意借，说借款的时间不会长的，就一两个月。第一次是在2013年6月份，借款10万元，这个钱给了钮多男了，当时有借条的，俞某写的，写好后，让钮多男签字的，是拿了钱后再写的借条，写完后俞某拿走借条了。……第一次10万元借款的时候借一个月，时间不长。后面又陆续借款30万，共计借款40万元。也都有借条的。就是法庭出示给我看的借条。……被告归还过，三万两万的还，有的时候他自己归还，有的时候被告把钱给我后，我归还。到2014年春节前40万元借款的本息全部归还清了，本息共计归还了67万元。收条都有的。……被告钮多男给我，我就给俞某，让俞某出具收条给我。收条就是被告提交的这些收条。我经手的就是被告提交法庭的收条，我自己手上没有收条了。被告钮多男自己归还的钱没有收条的，经过我的手归还的款项都是有收条的。……我们就知道拿钱是向俞某拿的，归还钱的时候也应当把钱还给俞某。”
关于借款过程，证人俞某在庭审中的陈述为“被告种鸡头米缺钱，需要借款，我就帮他问，我找到卜某，卜某说他有钱可以借给他们，我回复钮多男说要不要借，钮多男他们说要借，但是要付利息。……当时是卜某让我写陈晓星的名字。……是这四张借条，借条都是我写的，名字是钮多男自己签字的。……归还过，本金40万都是归还了，还有利息也还的，利息总的大概几十万。……我给了卜某了，卜某没有出具收条给我。……因为当时我向卜某要钱的时候卜某没有让我打借条，所以我还钱给卜某的时候，卜某也没有让我出具收条，也没有把原来钮多男出具的借条给我”。
关于借款的经过证人卜某在庭审中的陈述为：“我知道，都是经过我手的，当时2013年6月份左右俞某过来给我讲钮多男要种鸡头米要借款10万元，我说好的我去问问。我后问陈晓星有没有，陈晓星本来就是做放贷生意的，陈晓星说有的。后来我们拿了钱带着俞某到麦香城里面把钱给了钮多男，钮多男说他不会写字，所以我就写了2013年6月18日的借条，让钮多男在上面签字，是钮多男本人签字的。……我向钮多男说过的我是没有钱的，这个钱是陈晓新的。……也是俞某给我讲钮多男还需要借款，我又到陈晓新那里拿钱，刚开始陈晓新不肯，后来还是通知我去拿钱的，我拿了现金给了俞某，俞某把钱给了钮多男后，把借条给我的，我就把借条全部给了陈晓新。……最后一次是七月底，也是从陈晓新那里拿了钱给俞某，俞某把钱给了钮多男，俞某再把借条给我，我再把借条给陈晓新的。”“借条上的‘星’字是错的，因为我平时都是这样写的，所以对俞某也就这么说了，事实上他的名字是新旧的‘新’，就是‘陈晓新’”。
关于借款经过，陈晓新在2015年7月28日的谈话笔录中陈述“当时我出借的时候我不认识钮多男，我是通过卜某介绍认识的。卜某给我讲是借给种鸡头米的钮多男。……就是我把钱给了卜某，卜某把借条给我。……钱出借的时候我们没有碰过面。后来借款到期后，在2015年4月份的时候我到钮多男家里要钱的时候我们见过面的。当时我还提出来借条上的陈晓新的“新”字写成了“星”，钮多男对于借款40万元的事实是承认的，他也承认这个新字是写错了”。笔录中陈晓新称其在整个借款过程中，未收到被告钮多男归还的本金，只收到归还的利息12000元，同时其称未委托过其他人代为收回本案所涉借款。
再查明，2015年5月6日陈晓新将本案所涉债权转让给原告徐建明，并出具书面债权转让通知，载明“钮多男：你结欠本人肆拾万元人民币，现本人将债权转让给‘徐建明’。自本通知发出之日起，你直接向‘徐建明’清偿该债务。通知人陈晓新（星）”，庭审中被告确认在2015年5月中旬左右收到上述通知，另经当庭辨认身份信息为“陈晓新”的人曾向其当面告知过债权转让事项并催讨借款。
以上事实有借条、证人证言等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据原告提供的借条及当事人、证人的陈述，可以证明被告钮多男与陈晓新双方之间成立借款关系。关于出借人的名称，虽然借条上书写的是“陈晓星”，但结合借条目前实际的占有人情况、证人对于出借人名称书写系笔误的陈述，以及被告本人也承认陈晓新在事后曾向其催讨借款并告知债权已转让等事实，可以认定借条上书写的“陈晓星”系笔误，其出借人实际为“陈晓新”。因此，被告钮多男应根据借条的约定及时归还借款，借条中未约定借款期限，债权人可随时主张还款。上述借款，原债权人陈晓新已将其转让给原告徐建明，且将该转让情况通知被告钮多男，因此原告徐建明现主张钮多男归还借款的主张合法有据，本院予以支持。至于，被告辩称其已将借款归还给俞某的抗辩意见，因本案所涉借款的原出借人为陈晓新，原告应将借款归还给出借人本人或其合法授权的委托代理人，但原告并无证据证明俞某曾受陈晓新委托代为收回借款，因此其认为将款项归还给俞某即完成还款的抗辩意见，本院碍难支持。至于，被告钮多男尚应归还的借款金额，根据陈晓新的自认钮多男曾归还过12000元的利息，由于借条中并无借款利息的约定应视为无利息，因此上述12000元金额应认定为归还借款本金，故钮多男尚有388000元的借款本金未归还。关于借款逾期利息，原告主张自起诉之日即2015年6月11日起至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算，因借条中既未约定还款期限也未约定利息标准，因此逾期利息应按银行同期贷款利率计算，原告的诉请主张符合法律规定，本院予以支持。综上，被告钮多男应向原告徐建明归还借款本金388000元及逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钮多男于本判决生效之日起十日内归还原告徐建明借款本金388000元及逾期利息（计算方式：以388000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年6月11日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告钮多男负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告钮多男在判决生效之日起十日内支付原告徐建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 陈新雄
二〇一五年九月十八日
书记员 李靖伟