河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1088号
原告：三门峡市兴通汽车运输有限公司，住所地三门峡市开发区黄河桥头公路运输管理处一楼北大厅。
法定代表人：王旭辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:张群朝，男，1965年2月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：刘爱民，女，1974年8月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司（以下简称兴通运输公司）诉被告张群朝、刘爱民追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴通运输公司的委托诉讼代理人荆小平，被告张群朝、刘爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴通运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还欠款41930元及利息（按照月利率1.5%自2016年5月31日起计算至2017年10月10日；按照月利率2%字2017年10月11日计算至归还全部欠款之日止）；2.二被告支付原告违约金18506元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张群朝挂靠在原告处经营，后被告张群朝拥有的车辆发生交通事故，原告为被告处理事故，共垫付款项92530元，被告张群朝对此予以认可并于2016年5月31日向原告出具条据，同时约定了借款利率、时间、违约金等内容。在事故处理完毕后，原告多次找被告协商还款事宜，被告一直推诿不予归还。后被告的车辆以52100元（需评估费用1500元）出售以抵顶部分欠款，剩余41930元一直未予归还。被告刘爱民与被告张群朝系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，也用于夫妻共同经营中，故二人应对上述借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法公断。
被告张群朝辩称：我于2012年8月份购买红岩杰狮重型半挂车一辆，该车车号为豫Ｍ×××××\\\豫MC3**挂，挂靠在兴通运输公司名下。车辆所有权、经营权是我的。该车在2015年8月3日在宁夏××段发生交通事故，该公司指派的工作人员张红波为我代理该起事故处理过程，所有工作性质、工作范围、出差原因等一切属性，都代表兴通运输公司。张红波时候没有向我说明过程，结果所有费用都由张红波从该公司借出，我也没有接到该款，我也没有支配、也不知情。法院判决后张红波也没有告诉我，结果我问他时，他说法院没有判决、让协商。我于2016年5月31日出具了一张92530元的欠条，但是公司没有给我一分钱，款作何用我一概不知，公司也没有给我一个说法。该次事故，公司也没有给我判决书。公司剥夺了我的知情权、所有权。
被告刘爱民辩称：同意张群朝的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，张群朝与兴通运输公司签订《协议书》一份，约定将其所有的豫Ｍ×××××\\\豫MC3**挂号车辆挂靠在兴通运输公司名下经营；张群朝在车辆经营中给他人造成经济损失和法律责任，由张群朝全责承担。
2015年8月3日6时20分许，张亚平驾驶陕Ｅ×××××号（陕EH3**挂号）重型半挂车沿S101线由南向北行驶至315Km＋100m处时，与对向行驶的李宝峰驾驶的豫Ｍ×××××号（豫MC3**挂号）重型半挂车相撞，造成驾驶员李宝峰和同车乘车人张群朝受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，后经交警部门认定，张亚平在本起道路交通事故中承担主要责任，李宝峰承担次要责任，张群朝无责任。
兴通运输公司为主张车损等损失，将张亚平、合阳县兴达物流有限公司（以下简称兴达公司）、中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司（以下简称人保合阳公司）诉至原州区人民法院，该院作出（2015）原民初字第3625号民事判决，判决：一、人保合阳公司赔付兴通运输公司各项损失共计211874.7元[车辆损失费189380元、车辆停运损失30450、评估费7100元、施救费15500元、拖车费7500元、停车费1890元，第三人刘铁柱赔偿款48001元，以上合计299821元，按照70%赔付即210474.7元（299821-2000）×0.7+2000元]；二、兴达公司赔偿兴通运输公司差旅费4723.6元（6748×0.7）；三、张亚平不承担赔偿责任。案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告人保合阳公司负担。该判决经固原市中级人民法院作出（2016）宁04民终132号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。人保合阳公司理赔211874.7元给兴通运输公司后，由张群朝在2016年5月31日领取149811元（打入三门峡裕丰汽车销售服务有限公司账户：偿还欠款）；5月31日领取20000元；在6月14日领取2000元；在6月17日领取7047元（处理豫Ｍ×××××\\\豫MC3**挂违章、检车、变更大梁号码等费用）；在6月17日领取4204元；在6月17日领取29392.3元（购买豫Ｍ×××××\\\豫MC3**挂保险，保险期限2016年6月2日零时至2017年6月1日24时止）。
2016年5月31日，张群朝（甲方）与兴通运输公司（乙方）签订《协议书》一份，主要约定：1、甲方住院期间产生的部分医疗费、事故中的财产损失及货物损失等费用由乙方先行垫付（详见借条）；2、甲方授权乙方全权处理甲方因交通事故而产生的所有权利（包括诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉、申请执行、执行和解、执行撤销、执行款收取、执行终止）；3、乙方为甲方处理交通事故案件诉讼过程中，甲方的权利义务以生效判决书为准，乙方不承担任何法律责任，乙方更不得以赔偿结果不满意，拒付本协议第四条约定产生的费用；4、乙方在为甲方主张损失权利期间产生的诉讼费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费、误工费等因此案产生的一切费用由乙方先行垫付。等案件结束或已明确数额由甲方向乙方支付；5、甲方起诉交通事故判决生效后获得的赔偿款由乙方代为领取，乙方应先行从赔款中扣除乙方为甲方支付的医疗费、诉讼费、评估费、鉴定费、律师费、差旅费、误工费等一切费用后，剩余赔款退还给甲方。同日，张群朝向兴通运输公司出具《欠条》一张，载明：“今欠到兴通运输公司为我垫付处理豫Ｍ×××××\\\豫MC3**挂交通事故责任纠纷及人身伤害赔偿一案的诉讼费、鉴定费、评估费、律师费、差旅费、误工费共计玖万贰仟伍佰叁拾元整（￥92530），欠款人从欠款之日起按1.5%计息，欠款人在交通事故人身伤害赔偿后，清偿债权人本息，否则，欠款人赔偿债权人欠款本金20%的违约金及上述约定利息，直至还清，以上计息方式按月计算”。
张群朝为主张人身损害赔偿，将张亚平、兴达公司、人保合阳公司诉至原州区人民法院，该院作出（2016）宁0402民初1637号民事判决。人保合阳公司不服该判决上诉至固原市中级人民法院，该院于2017年9月4日作出（2017）宁04民终416号民事判决，判决：一、撤销原州区人民法院（2016）宁0402民初1637号民事判决；二、由上诉人人保合阳公司在交强险内赔偿张群朝损失费118801元；三、由上诉人人保合阳公司在三者险内赔偿被上诉人张群朝损失费238482元；四、被上诉人张群朝应返还被上诉人张亚平、兴达公司已垫付费用11000元；五、驳回被上诉人张群朝一审的其他诉讼请求。一审案件受理费10392元，由被上诉人张群朝负担3732元，被上诉人张亚平负担6660元；二审案件受理费1301元，由上诉人人保合阳公司负担。其中，张群朝在三门峡市明珠法医临床司法鉴定所的鉴定费，两级法院均未予处理。该判决生效后，张群朝于2017年10月10日领取赔偿款352943元。
兴通运输公司主张其为张群朝处理交通事故共垫付：
一、诉讼费12372元。兴通运输公司提交诉讼费收费专用票据（预收）两份，金额分别为1980元、10392元。
二、评估费7100元、施救费及停车费17390元、车辆托运费7500元。
三、伤残评估费1900元，兴通运输公司提交三门峡明珠法医临床司法鉴定所鉴定费票据复印件合计1900元。
四、医疗费1500元。兴通运输公司提交其同张群朝在2015年12月19日的借款协议、借条各一份，载明的借款金额为15000元。2015年12月23日，兴通运输公司财务李冬梅向其工作工作人员张红波账户转账15000元，张红波于同日取现2000元、在安阳市人民医院刷卡支付12600元，兴通公司主张张红波随身携带400元现金，合计为张群朝垫付15000元。张群朝仅认可兴通运输公司为其刷卡垫付12600元。
五、差旅费23880元。
1.2015年10月11日至13日，张红波同邓康律师往返三门峡至固原，提交过路费票据360元、住宿费发票980元、餐饮发票158元、出租车票据12.5元、矿泉水发票45元、香烟汾酒发票合计575元。另主张路途中有165元餐费无发票。
2.2015年12月6日至10日期间，张红波同邓康往返于三门峡至固原，提交过路费ETC明细（585元）、住宿费发票944元、餐饮费发票253元、停车费发票20元、超市发票50元。并主张233元餐费无发票。
3.2015年12月22日至23日，张红波在往返于三门峡、安阳，提交火车票396元、住宿费发票118元、出租车发票90元。
4.2016年4月9日至4月13日，张红波同邓康往返于三门峡至固原，提交过路费票据16元、ETC明细（557.4元）、停车费发票10元、利群经销部发票500元。并主张发生燃油费1950元，住宿餐饮费880元无发票。
5.2016年6月13日至15日，张红波同律师往返于三门峡至固原，提交过路费票据552元、住宿费发票188元、餐饮费发票117元、停车费发票20元、烟酒经销部发票100元。并主张发生燃油费1404元，餐饮费150元无发票。
6.2016年9月30日，张红波同张群朝往返于三门峡至西安，提交过路费票据240元、加油发票300元、餐饮发票154元（均系复印件），并主张该花费系张群朝至西安进行二次伤残鉴定的费用。
7.2016年12月12日至13日，张红波同董科往返于三门峡至固原。提交过路费票据572元、住宿费发票218元、餐饮费收据43元、餐饮费发票137元、停车费发票16元。并主张发生燃油费1641元、121元餐费无发票。
8.2017年7月10日至12日，张红波同董科往返于三门峡至固原，提交过路费票据535元、住宿费发票218元、餐饮费发票155元、停车费10元、超市发票700元。并主张产生燃油费1418元、餐费200元无发票。
9.兴通运输公司另提交2015年8月12日至26日期间的过路费、住宿费、交通费发票复印件，合计数额为6743.5元。
兴通运输公司主张还有部分差旅费未保留票据。
另查明：1、河南康研律师事务所委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫Ｍ×××××红岩牌重型半挂牵引车进行价值评估，该公司于2017年11月14日作出三正评字（2017）第106号价值评估报告，评估豫Ｍ×××××/豫MC3**挂红岩牌重型半挂牵引货车评估价为52100元。兴通运输公司主张张群朝以该车的价值抵扣欠款52100元，张群朝不予认可。
2、张群朝与刘爱民系夫妻。
3、三门峡市湖滨区市直机关工作人员出差伙食补助为100元/人/天。
4、三门峡至固原××××区的驾车距离约为623.4公里。
本院认为：原告兴通运输公司在被告张群朝遭遇交通事故后，其同被告张群朝就垫付款项及返还达成一致意见，并签订《协议书》一份，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告兴通运输公司在向被告张群朝垫付款项后，即取得向被告张群朝追偿的权利，被告张群朝应当予以返还。被告张群朝虽在2016年5月31日向原告兴通运输公司出具了欠条一份，但该欠条出具时，张群朝诉张亚平、兴达公司、人保合阳公司机动车交通事故责任纠纷一案尚未审理终结，部分差旅费等也还未实际发生，故欠条并不能真实的反映原告兴通运输公司为被告垫付的款项。
关于原告兴通公司为被告张群朝垫付款项，本院认定如下：一、诉讼费：12372元，该款项有票据支持，且被告张群朝也实际领取了车损及人身损害的赔偿款项，故本院予以支持。二、评估费7100元、施救费及停车费17390元、车辆托运费7500元：该款项在（2015）原民初字第3625号民事判决中均已确认，且人保合阳公司的理赔款也最终实际由被告张群朝领取，故本院予以确认。三、鉴定费：1900元。四、医疗费：被告张群朝虽仅认可刷卡垫付的12600元，但结合原告提供的借款协议、借条、银行转款、银行取款记录，本院认为原、被告之间就借款数额15000元早已达成合意，原告的举证同该数额也基本吻合、解释也较为符合实际，故本院予以采信，认定原告为被告垫付的医疗费为15000元。五、差旅费：对原告提交的2015年10月至2017年7月期间有票据的过路费、ETC费用、住宿费、停车费、出租车费、矿泉水费用、火车票，本院予以认可，数额合计为7002.9元。对原告主张餐饮费、无票据的住宿费，该数额同出差天数、人数基本一致，餐饮费也并未超过本地出差人员伙食补助的标准，故本院予以认定，该部分费用合计为2766元。对于无票据的燃油费，结合三门峡至固原之间的距离、原告往返的趟数，本院酌定按1400元/次×6次=8400元。对2015年8月12日至26日期间的差旅费6743.5元，该数额同（2015）原民初字第3625号民事判决中认定的6748元基本一致，但因其中4723.6元已由生效判决确定应由兴达公司赔付故应扣除，扣除后为2019.9元。对于原告兴通运输公司提交的香烟、汾酒、经销部、超市发票，因无法证明其合理性，故本院不予采信。故，差旅费数额合计为20188.8元。以上各项费用数额合计为81450.8元。原告兴通运输公司虽主张以豫Ｍ×××××/豫MC3**挂号车辆的评估价52100元抵扣债务，但被告张群朝不认可该评估价、也不认可抵扣，为保障双方的合法权益，对该52100元不予抵扣更为合适，故本院不予抵扣。
根据原告兴通运输公司同被告张群朝签订的协议书中约定，被告张群朝应当自欠款之日起向原告支付利息，并应在领取赔偿款后直接将原告垫付款项予以扣除，故本院认定该日期为被告张群朝的履行期限。被告张群朝在2017年10月10日领取赔偿款后并未返还上述垫付款，其构成违约。结合双方的约定及款项发生情况，本院酌定自2017年1月1日起被告开始向原告支付1.5%的月利息，并向原告支付约定的违约金，但一并应以不超过年利率24%为限。
关于被告刘爱民，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，本案原告兴通运输公司为被告张群朝垫付的款项均系因处理交通事故而发生的，具有人身专属性，不属于夫妻共同债务的范围，故被告刘爱民不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张群朝返还原告三门峡市兴通汽车运输有限公司垫付款81450.8元元及利息、违约金（利息、违约金计算：自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告刘爱民不承担责任
三、驳回原告三门峡市兴通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告张群朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 崔云飞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 陈梦菲
书 记 员 王 珩