wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4742号原告：中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡是崤山路中段。负责人：贺春朝，系该行行长。委托诉讼代理人：柴轶，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张云，女，1979年12月22日出生，汉族，住河南省陕县。原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行（以下简称工行三门峡分行）诉被告张云信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告张云的住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告张云现在的准确地址。本院认为：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案中，本院依照原告工行三门峡分行提供的被告送达地址查找不到被告张云本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达于被告张云，原告工行三门峡分行的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行的起诉。案件受理费2420元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一六年十一月二十五日书记员  陈梦菲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3538号
原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。
法定代表人：潘丽云，该单位总经理。
委托代理人：王绍功，该单位员工。
被告：李爱军，女，汉族，1971年9月19日出生，住。
原告漯河狮城物业服务有限公司诉被告李爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员刘学连适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王绍功,被告李爱军到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告
向原告支付物业管理费1999元，公共照明费300元，共计人民币2299元；2、依法判令被告向原告支付物业协议约定的滞纳金1289元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在凤凰城小区居住，原告按照物业条例规定进行了管理，绝大多数业主已按时缴纳了物业管理费，物业管理人员多次到被告家中催要，并利用通知和发函的方式通知被告，但被告以种种理由拒交管理费，被告的居住面积为91.18平方米，每平方/月0.5元，自2014年5月5日至2017年12月31日，共欠43个月物业管理费1999元，公共照明费300元、物业费滞纳金1289元，拖欠物业费行为不但损害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，为维护原告自身的合法权益和对小区全体业主的公平。根据《中华人民共和国民法通则》第106条，河南省及漯河市物业管理条例等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上诉请。
被告李爱军答辩称：2013年大水，水从外墙渗进来，内墙都翘皮了，物业也不管，一直没处理，楼前小路内卫生一直没打扫，而且路灯也一直不修，都是我们自己花钱维修的，灯也是我们自己买的。车子棚以前规划的是绿化，现在违章盖了一个车子棚，而且很吵，下水道不通，化粪池也不通，经理说他刚来不认识通化粪池的电话，让我自己出钱先垫出来，到时候从物业费里扣。阳台洗衣机管子也不通，装修木板撬开后，说修理，到现在都没有修理。监控质量也不好，看不清晰。2013年。物业从装修押金里扣除了卫生费。
审理查明：被告购买涉案房屋后，在开发商交房后与原告签订了物业管理服务协议，协议签订后，被告从2014年5月5日至2017年12月31日期间的物业费未按照规定缴纳。根据物业服务管理协议，被告房屋面积是91.18平方米，系多层建筑，每平方米每月收费标准是0.5元，被告共拖欠了43个月的物业管理费1960.37元（91.18㎡×0.5元/㎡/月×43月）。
本院认为：被告与原告狮城公司签订的服务协议真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依照服务协议的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付自2014年5月5日至2017年12月31日期间的物业管理费1960.37元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，原告提交的物业管理协议虽然约定由逾期滞纳金，但是没有明确约定何时缴纳,以及从何时计算滞纳金，原告也没有提供滞纳金的计算依据，故本院对此诉求不予支持。关于公共照明费，原告没有提供证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱军于本判决生效之日起十日内给付原告漯河狮城物业服务有限公司自2014年5月5日至2017年12月31日期间的物业管理费1960.37元；
二、驳回原告漯河狮城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李爱军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 刘学连
二〇一七年十二月八日
书记员 李 畅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第516号
上诉人（原审被告）：丁鼎春。
上诉人（原审被告）：王桂仙。
上诉人（原审被告）：金成钢结构工程有限公司。
法定代表人：丁鼎春。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：杨子江。
委托代理人：梁丽华。
上诉人丁鼎春、王桂仙、金成钢结构工程有限公司为与被上诉人交通银行股份有限公司义乌分行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因金成钢结构工程有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，而丁鼎春、王桂仙申请缓交上诉案件受理费未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁鼎春、王桂仙、金成钢结构工程有限公司自动撤回上诉处理，浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺商初字第1270号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年五月十六日
代书记员 项蓓蕾
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2922号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
组织机构代码：66724387。
负责人：张国勇，总经理。
委托代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
被告：陈金铎，男，1975年03月24日出生，汉族，住濮阳县。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）诉陈金铎追偿权纠纷一案，2018年04月19日本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人李彦伟、被告陈金铎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款27606元，并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年09月03日12时30分许，晁中印驾驶豫Ａ×××××号车辆沿濮阳市石化路由西向东行驶至濮阳市××大道与××路交叉口处，与沿京开大道由北向南行驶至此的陈金铎驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损及陈金铎受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队对该起事故进行处理，并作出濮公交认字（205）第23119号事故认定书，认定陈金铎及晁中印负事故同等责任。后晁中印将原告诉至濮阳市华龙区人民法院，经审理作出（2015）华法民初字第7253号民事判决书，判决原告在保险范围内赔付52964元，诉讼费1124元，原告已向晁中印支付了赔偿金，原告已在保险限额内承担了赔偿责任。根据《保险法》的相关规定，原告支付了赔偿金后，取得了对被告的追偿权。
被告陈金铎辩称：事故发生后，我当原告起诉本案原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，双方达成调解协议，公司说赔我17000元，如果我同意，以后什么事都与我无关了。事故认定书上我是行人，系非机动车，我是弱势群体，我不同意原告诉我支付赔偿款27606元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年02月26日晁中印为豫Ａ×××××号车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险（保险金额为288700元）、第三者责任险（保险金额为20万元）、不计免赔率等险种，保险期间自2015年02月26日零时起至2016年02月26日二十四时止，其中特别约定：第一受益人为郑州银行股份有限公司农业东路支行。2015年09月03日12时30分许，晁中印驾驶该投保车辆沿濮阳市石化路由西向东行驶至濮阳市××大道与××路交叉口处，与沿京开大道由北向南行驶至此的被告陈金铎驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆受损及被告受伤的交通事故,濮阳市公安局认定晁中印及被告负事故同等责任。2015年12月10日郑州银行股份有限公司农业东路支行出具“保险权益受让书”，内容为：晁中印所有的豫Ａ×××××号车辆在该支行进行了分期贷款，且晁中印正常履行分期贷款，该车辆于2015年09月03日产生的交通事故，鉴于该车辆无逾期还款，该支行同意将本次事故车辆理赔权益受让给车主晁中印本人，并同意晁中印行使与本次事故有关的一切诉讼权利。后酿成纠纷，晁中印诉至濮阳市华龙区人民法院，主张原告赔付车辆损失等，经审理，作出（2015）华法民初字第7235号民事判决书，判决原告在车辆损失限额内赔付晁中印保险金52964元。案件受理费由原告负担1124元。2016年04月18日原告向晁中印转账支付保险金及诉讼费54088元。2016年被告陈金铎因该事故受伤诉至濮阳市华龙区人民法院，主张原告赔偿各项损失20068.74元，经调解，作出（2016）豫0902民初1278号调解书，2016年04月18日前原告一次性赔偿被告各项损失17000元；被告得到赔偿款后，不得因本次交通事故再向被告要求任何性质的赔偿；其他原、被告双方互无争执等内容。后原告向被告支付赔偿款17000元。
上述事实由原告陈述、被告陈述、道路交通事故认定书、（2015）华法民初字第7235号民事判决书、（2016）豫0902民初1278号调解书、网上银行电子回单等证据予以佐证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告与晁中印签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。交通事故发生后，濮阳市公安局认定晁中印及被告陈金铎负事故的同等责任，对于晁中印、被告陈金铎因该事故受到损失应当互负50%的侵权责任。经濮阳市华龙区人民法院审理，判决由保险公司在车辆损失限额内赔付晁中印保险金52964元，且保险公司已实际向被保险人支付了保险金52964元，现原告作为保险公司在该次事故中对应由作为侵权人的被告承担的赔偿义务履行了赔偿责任，原告就依法取得了向被告追偿的权利。（2015）华法民初字第7235号一案中本案原告应负担的诉讼费1124元系事故发生后一方怠于履行义务产生的费用，不属于车辆保险金，不能归责于被告，原告主张被告赔付，无法律依据，故本院不予支持。原告所主张的利息已超出其赔偿范围，系超出赔偿范围之外的损失，不应有被告承担，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告提交（2016）豫0902民初1278号调解书证明原、被告因本次事故再无其他纠纷，主张驳回对被告的起诉，因与本案不是同一法律关系，且未明确约定排除原告追偿的权利，故本院不予支持。被告提交陈寨村委会证明因该事故失去了劳动能力，经济困难，被纳入困难户，该理由不能排除因被告侵权应承担的赔偿责任及原告追偿的权利。
综上所述，保险公司主张被告支付赔偿26482元（保险金52964元÷50%）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈金铎于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款26482元（保险金52964元÷50%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按照法院指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告负担15元，被告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王彦兵
书 记 员 冯 珂
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行。住所地临武县舜峰镇舜峰广场。
法定代表人雷恒星，男，系该行行长。
委托代理人周继军，男，1968年8月20日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县舜峰镇东云路35号。系中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行保全中心主任。
被告郭某某，男，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告蒋某青，女，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告蒋某圣，男，1970年9月2日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告雷某某，女，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告张某某，男，1964年11月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告蒋某某，女，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行诉被告郭某某、蒋某青、蒋某圣、雷某某、张某某、蒋某某金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行撤回起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行承担。
审 判 长 王贤忠
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 邝国龙
二〇一六年八月八日
书 记 员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3235号
原告贺相成，男，1949年9月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告韩雪萍，女，53岁，汉族，住三门峡市。
被告三门峡鑫鼎财富中心，住所地三门峡市明珠宾馆703室。
法定代表人韩雪萍，该公司董事长。
原告贺相成称：2014年4月2日和2014年5月9日，被告分两次借原告70000元整，被告在归还了原告20000元之后，剩余欠款50000元及利息至今未还。故诉至法院，要求被告偿还剩余欠款50000元及利息16500元，并承担本案诉讼费。
本案在审理期间，本院按照原告提供的被告的住址无法找到被告，因法律文书无法送达被告，致使案件无法正常审理。
本院认为：起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院依照原告贺相成提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告贺相成起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺相成的起诉。
案件受理费1460元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 南荣荣
人民陪审员 杨慧芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 乔 莎
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保108号
申请人：赵燕，女，汉族，生于1979年9月27日，住西峡县。
被申请人：张育红，女，生于1980年3月5日，住西峡县城区。
申请人赵燕于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张育红驾驶的豫Ｒ×××××号车辆。申请人以西峡县房权证西私字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人赵燕为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
请求扣押被申请人张育红驾驶的豫Ｒ×××××号车辆。
查封提供担保的西峡县房权证西私字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年八月八日
书记员 王嘉欣
诉前保全风险告知
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汝上民初字第118号
原告：王百锋，男，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王根栓，男，汉族，住汝阳县。一般代理。
被告：吕广亮，男，汉族，户籍地平顶山市。
原告王百锋诉被告吕广亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，因无法直接向被告吕广亮送达应诉手续及开庭传票，依法向其公告送达应诉手续及开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王百锋及委托代理人王根栓到庭参加了诉讼，被告吕广亮公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王百锋诉称：被告从2005年至今一直与原告有业务往来。2012年4月17日、5月2日被告从原告处拉走粮食二车，并打有欠条，口头约定每1万元月利息为100元，后因原告资金周转不开，多次找被告，与被告电话联系，毫无音信。请求判令被告吕广亮偿还拖欠购粮款18930元，包括利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告吕广亮在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明：原告王百锋在汝阳县城关镇经营一家粮食购销门市部。被告吕广亮在汝阳县上店镇西庄村开办“洛阳永泰畜牧业有限公司”，自2005年起原被告一直有粮食买卖业务往来。2012年4月17日，被告吕广亮从原告王百锋处购买玉米，给原告出具欠条一张，内容为“今欠现金肆仟贰佰元正。（4200元）洛阳永泰公司吕广亮2012.4.17号。”2012年5月2日，被告吕广亮再次从原告王百锋处购买玉米，给原告出具欠条一张，内容为“今欠现金壹万叁仟元正。（13000元）洛阳永泰公司吕广亮2012.5.2号。”以上两笔货款经原告多次讨要无果。
本院认为：被告吕广亮从原告处购买粮食，双方成立买卖合同关系，被告向原告出具有欠条，应当按欠条数额偿还原告。原告王百锋要求按月息1分计算利息，因被告出具的欠条上没有标注，利息应自原告向本院起诉主张权利之日计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕广亮于本判决生效之日起十日内给付原告王百锋货款17200元，并自2012年9月13日起按同期商业银行贷款利率支付利息至实际履行之日止。
二、驳回原告王百锋的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费600元，由被告吕广亮负担。（原告已垫付，被告随判决第一条履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 刘志辉
二〇一三年九月二十日
书 记 员 孙红祥
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4281号
原告：张强，男，1970年1月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：张俊国，男，1962年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：郭庆启，男，1973年4月6日出生，汉族，住山东省成武县。
原告张强诉被告张俊国、郭庆启民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张强于2017年11月8日撤回对被告郭庆启的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告张强自愿申请撤回对被告郭庆启的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回对被告郭庆启的起诉。
审判员 崔云飞
二〇一七年十一月九日
书记员 陈梦菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初827号
原告：河南蓝剑律师事务所，住所地：三门峡市湖滨区永兴街南段。
法定代表人：赵超宇，该所主任。
被告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段64号。
法定代表人：王愿生，该行行长。
原告河南蓝剑律师事务所（以下简称蓝剑律师所）与被告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告蓝剑律师所诉称：2013年10月8日，经多次协商，三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）将已核销的借款，即该行对河南中迈铝业有限公司、河南中迈涧发电力有限公司、河南中迈碳素有限公司金融借款纠纷的执行一案，委托原告代理。因被执行人无财产可供执行，执行回来的希望渺茫，代理合同约定代理费按照执行回款的70%收取，在每笔款项到账后3日内支付等。从接受委托之日起，原告即着手履行代理合同，指派赵超宇律师具体承办该案。蓝剑律师所组织各方力量，摸排搜集信息，申请恢复执行，采取各种措施等等。2014年12月23日，三门峡银行改制为中原银行三门峡分行。经过三年多的努力，最终执行回款项为10406481.27元，其中2016年9月5日转入被告账户1087800元，2016年9月18日转入5510000元（扣除执行费163962.36元），2016年10月9日转入3808681.27元。自2016年9月5日起，原告即催促被告按照合同约定履行，被告以种种理由不予履行，现诉至法院，要求被告支付代理费7284536.89元，并承担截止起诉之日的逾期付款违约金172530.59元，以上合计7457067.48元，并按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准承担逾期付款的违约金到代理费给付之日止。
被告中原银行三门峡分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的三门峡银行与河南省十三家城市商业银行合并成立中原银行股份有限公司，其债权债务转为中原银行股份有限公司，中原银行股份有限公司的机构住所地为河南省××郑东新区××商务外环路中科金座大厦，故本案应当有郑州市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系法律服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告主张被告支付货款，系接收货币一方，根据上述规定，原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告以合同履行地向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。故被告提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中原银行股份有限公司三门峡分行对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判长 胡原锋
审判员 马建波
审判员 郭 路
二〇一七年二月二十四日
书记员 范 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初827号原告：河南蓝剑律师事务所，住所地：三门峡市湖滨区永兴街南段。法定代表人：赵超宇，该所主任。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段64号。法定代表人：王愿生，该行行长。原告河南蓝剑律师事务所（以下简称蓝剑律师所）与被告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告蓝剑律师所诉称：2013年10月8日，经多次协商，三门峡银行股份有限公司（以下简称三门峡银行）将已核销的借款，即该行对河南中迈铝业有限公司、河南中迈涧发电力有限公司、河南中迈碳素有限公司金融借款纠纷的执行一案，委托原告代理。因被执行人无财产可供执行，执行回来的希望渺茫，代理合同约定代理费按照执行回款的70%收取，在每笔款项到账后3日内支付等。从接受委托之日起，原告即着手履行代理合同，指派赵超宇律师具体承办该案。蓝剑律师所组织各方力量，摸排搜集信息，申请恢复执行，采取各种措施等等。2014年12月23日，三门峡银行改制为中原银行三门峡分行。经过三年多的努力，最终执行回款项为10406481.27元，其中2016年9月5日转入被告账户1087800元，2016年9月18日转入5510000元（扣除执行费163962.36元），2016年10月9日转入3808681.27元。自2016年9月5日起，原告即催促被告按照合同约定履行，被告以种种理由不予履行，现诉至法院，要求被告支付代理费7284536.89元，并承担截止起诉之日的逾期付款违约金172530.59元，以上合计7457067.48元，并按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准承担逾期付款的违约金到代理费给付之日止。被告中原银行三门峡分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的三门峡银行与河南省十三家城市商业银行合并成立中原银行股份有限公司，其债权债务转为中原银行股份有限公司，中原银行股份有限公司的机构住所地为河南省××郑东新区××商务外环路中科金座大厦，故本案应当有郑州市高新区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系法律服务合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告主张被告支付货款，系接收货币一方，根据上述规定，原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告以合同履行地向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。故被告提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中原银行股份有限公司三门峡分行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判长  胡原锋审判员  马建波审判员  郭 路二〇一七年二月二十四日书记员  范 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4738号
原告：中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡是崤山路中段。
负责人：贺春朝，系该行行长。
委托诉讼代理人：柴轶，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄丽琴，女，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行（以下简称工行三门峡分行）诉被告黄丽琴信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告黄丽琴的住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告黄丽琴现在的准确地址。
本院认为：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案中，本院依照原告工行三门峡分行提供的被告送达地址查找不到被告黄丽琴本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达于被告黄丽琴，原告工行三门峡分行的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费1930元，待本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈梦菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4738号原告：中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡是崤山路中段。负责人：贺春朝，系该行行长。委托诉讼代理人：柴轶，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：黄丽琴，女，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行（以下简称工行三门峡分行）诉被告黄丽琴信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告黄丽琴的住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告黄丽琴现在的准确地址。本院认为：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案中，本院依照原告工行三门峡分行提供的被告送达地址查找不到被告黄丽琴本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达于被告黄丽琴，原告工行三门峡分行的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行的起诉。案件受理费1930元，待本裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一六年十一月二十五日书记员  陈梦菲
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00177号
原告吕占军，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住新野县。
原告卢子荣（系吕占军之妻），女，1963年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王建武，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住新野县。
被告王建全，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告吕占军、卢子荣与被告王建武、王建全健康权纠纷一案中，二原告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告吕占军、卢子荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由二原告负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一六年四月五日
书 记 员 万春磊
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3303号
原告：马某，女，1969年6月29日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：曹某1，女，1989年5月1日生，汉族，住河南省临颍县。
被告：河南某2发展有限公司。住所地：平顶山市卫东区建设路东段贸易广场东区2街***号。
法定代表人：任亚卉，任该公司总经理。
被告：襄城县某3专业合作社。住所地：襄城县丁营乡沟刘村。
法定代表人：马宏晓，任该公司总经理。
原告马某诉被告河南某2发展有限公司、襄城县某3专业合作社民间借贷纠纷一案。2017年10月9日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人曹某1到庭参加了诉讼，被告河南某2发展有限公司、襄城县某3专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：河南某2发展有限公司以经营缺乏流动资金为由，借原告人民币50000元整。于2015年4月25日出具了50000元的借款凭证，约定期限6个月，并签订了借款合同，当日原告借给了被告50000元整。借款合同约定，借款期限为2015年4月25日至2015年10月24日，一次性还清本金及利息，借款利率为月息2%。原告曾多次向被告主张权利要回借款，被告都以没钱为借口拒绝还款。该笔借款，襄城县某3专业合作社自愿为河南某2发展有限公司提供担保。其有义务承担连带责任，原告多次向提供担保者催要借款，其都以找不到人和没钱为借口拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：一、依法判令被告偿返还原告本金50000元及利息（自2015年4月25日按月息2%计算至还款之日至）；2、被告赔偿原告违约金10000元整（即本金20%）；3、此次诉讼全部费用由被告支付承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
借款合同、借款凭证各一份，证明被告河南某2发展有限公司借原告50000元，被告襄城县某3合作社为该笔借款提供担保，借款到期后二被告没有还款的事实。
被告河南某2发展有限公司、襄城县某3专业合作社缺席无答辩及质证意见，亦未提交证据。
经审理查明：被告河南某2发展有限公司因公司流动资金短缺向原告借款。2015年4月25日原告马某与被告河南某2发展有限公司签订借款合同，合同约定原告马某借款50000元给被告河南某2发展有限公司，借款利率为月息2%，借款期限自2015年4月25日至2015年10月24日。原告马某作为出资方在借款合同上签名，被告河南某2发展有限公司作为借款方在借款合同上加盖了该公司的印章，被告襄城县某3专业合作社作为该笔借款的保证人在借款合同上加盖了该合作社的印章，合同签订当天原告马某将50000元交给被告公司的法定代表人任亚卉。被告河南某2发展有限公司为原告出具收到原告50000元借款的借款凭证1份。借款发生后被告支付原告6000元利息。借款期满后，原告催要二被告归还该笔借款本息，二被告拒不偿还本息。2017年10月9日原告诉至本院，请求判令：1、依法判令被告偿返还原告本金50000元及利息（自2015年4月25日按月息2%计算至还款之日至）；2、被告赔偿原告违约金10000元整（即本金20%）；3、此次诉讼全部费用由被告支付承担。
本院认为：本案原告与被告河南某2发展有限公司、襄城县某3专业合作社之间的民间借贷行为,意思表示真实,不违反有关法律规定,是有效的民事法律行为。原告与被告河南某2发展有限公司、襄城县某3专业合作社约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务，该借款合同即生效，还款期限届满后被告河南某2发展有限公司、襄城县某3专业合作社推拖不还的行为已侵犯原告的合法权益，被告襄城县某3专业合作社在借款合同中已载明承担连带保证责任，原告要求被告承担连带还款之请求，理由正当，本院予以支持。原告与被告河南某2发展有限公司之间约定月利息2%，未超出法律规定，故对原告要求按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告已支付给原告的6000元利息，原告主张的利息应自2015年10月25日起按月息2%计算至本院确定的还款之日止。原告提交的证据不能证明二被告应当赔偿原告违约金，故原告的该项诉请本院不予支持。被告河南某2发展有限公司、襄城县某3专业合作社经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南某2发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告马某借款5万元人民币及利息（利息计算办法：自2015年10月25日起以本金5万元人民币，按年利率24%计算至本院确定的还款之日止）；被告襄城县某3专业合作社对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告马某的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告河南某2发展有限公司、襄城县某3专业合作社负担1083元，原告马某负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 马 华
人民陪审员 张洒洒
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 尹路明
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初511号
原告张运田，男，汉族，1969年9月9日生，住漯河市召陵区。
被告李二庆，男，汉族，1983年2月17日生，住漯河市召陵区。
原告张运田与被告李二庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告张运田与被告李二庆买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年三月十五日
书记员 张婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初3919号
原告赵瞧，女，汉族，1975年10月28日生，住南阳市卧龙区。
委托代理人田琼，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告花长安，男，汉族，1962年7月15日生，住南阳市宛城区。
原告赵瞧与被告花长安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瞧及其委托代理人田琼到庭参加诉讼。被告花长安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瞧诉称，2017年1月2日，被告因生产经营需要资金向原告借款14万元。2017年8月8日，被告花长安的朋友付玉幸急需资金周转，通过花长安向原告借款65000元，被告花长安签字担保。现原告多次催要未果，遂诉至法院。现请求卧龙区人民法院依法判令被告偿还借款205000元及利息。
被告花长安未进行答辩。
经审理查明，2015年4月7日，原告赵瞧通过中国农业银行转账给被告花长安10万元。2016年8月8日，原告赵瞧再次通过中国农业银行转账给被告花长安8.5万元。后原告赵瞧又以现金方式出借给花长安2万元。2017年1月2日，被告花长安向原告赵瞧出具借条，载明“今借赵瞧现金壹拾肆万元整（￥140000.00）借款人：花长安2017.元.2日”。2017年8月8日，借款人付玉幸向原告赵瞧出具借条，载明“今借到赵瞧现金陆万伍仟元整（65000.00）元正。经手人：花长安（担保）：花长安欠款人付玉幸2017年8月8日身份证号xxxxxxxxxxxxxxx”。2017年8月8日，被告花长安向原告赵瞧出具保证书，将其工资卡（中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）交付给原告赵瞧，由原告赵瞧支取花长安工资用以偿还14万元借款。原告赵瞧支取了被告花长安2017年9月、10月、11月的共计壹万元的工资，自2017年12月起由于该工资卡处于冻结状态无法使用，未再支取该卡上的钱款。经原告赵瞧多次催要被告还款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告陈述、借据、中国工商银行电子银行回单、身份证等证据，经当庭质证，并记录在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案中原告赵瞧与花长安14万元借款的问题。原告赵瞧向被告花长安支付了14万元借款，有原告向被告转款的银行记录为凭，且被告花长安向原告赵瞧出具了借条、保证书。该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。本着诚信的原则，经原告向被告催要，被告花长安应当承担偿还借款的责任。现原告赵瞧持该14万元的借据向人民法院提起诉讼，要求被告花长安偿还借款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于原告赵瞧与案外人付玉幸的借款6.5万元借款问题。原告赵瞧向案外人付玉幸交付了6.5万元借款，案外人付玉幸向原告出具了借条，被告花长安作为担保人在该借条上签字。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告赵瞧直接向保证人花长安主张权利是在法律允许的范围之内。现原告赵瞧持该6.5万元的借条向人民法院提起诉讼，要求被告（保证人）花长安归还借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的两笔借款利息问题，原告赵瞧诉称上述借款从2016年8月8日按照2分月息计息，但原告赵瞧未能举证证明双方存在利息约定，也未提交证据证明双方实际履行了利息。故本院确认应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计付利息。关于原告赵瞧支取了被告花长安壹万元工资抵扣14万元借款本金利息的问题，本院认为，被告花长安出具的保证书明确写明了“现以本人工资卡还款”，并非以工资卡支付利息，故，本院认为对原告赵瞧支取被告花长安的壹万元工资应视为抵扣借款本金。另，被告花长安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告花长安支付原告赵瞧借款本金13万元，并自2018年5月4日起按年利率6%计算利息至款付清之日止。
二、本判决生效后十日内被告花长安支付原告赵瞧借款本金6.5万元，并自2018年5月4日起按年利率6%计算利息至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取2262元，保全费1595元，两项共计3857元，由被告花长安承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一八年七月二十五日
书记员 狄晓宁
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初416号
原告（反诉被告）：紫光日东科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦厂房G1栋第二、三、四层，统一社会信用代码91440300745168860K。
法定代表人：林晓新，任该公司总经理。
委托代理人：陶圣明，1964年11月8日生，住湖南省岳阳楼区，系该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：河南蓝电智能科技股份有限公司，住所地河南省长葛市魏武大道北段东侧，统一社会信用代码91411000MA3XC06F9R。
法定代表人：乔秋生，任公司董事长。
委托代理人：杨舵，男，1979年9月19日生，住长葛市，该公司法律顾问。
委托代理人：唐普红，男，汉族，1968年10月25日生，住长葛市，系该公司员工。
原告（反诉被告）紫光日东科技（深圳）有限公司诉被告（反诉原告）河南蓝电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日依法立案，原告（反诉被告）紫光日东科技（深圳）有限公司、被告（反诉原告）河南蓝电智能科技股份有限公司均于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）紫光日东科技（深圳）有限公司、被告（反诉原告）河南蓝电智能科技股份有限公司的撤诉申请均符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）紫光日东科技（深圳）有限公司撤诉。
二、准许被告（反诉原告）河南蓝电智能科技股份有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费26758元，减半收取13379元，由原告紫光日东科技（深圳）有限公司负担；反诉受理费6900元，由被告河南蓝电智能科技股份有限公司负担。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一八年八月二十日
书记员 麻 培
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初416号之一
原告：紫光日东科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦厂房G1栋第二、三、四层，统一社会信用代码91440300745168860K。
法定代表人：林晓新，任该公司总经理。
委托代理人：陶圣明，1964年11月8日生，住湖南省岳阳楼区，系该公司法律顾问。
被告：河南蓝电智能科技股份有限公司，住所地河南省长葛市魏武大道北段东侧，统一社会信用代码91411000MA3XC06F9R。
法定代表人：乔秋生，任公司董事长。
委托代理人：杨舵，男，1979年9月19日生，住长葛市，该公司法律顾问。
本院审理的原告紫光日东科技（深圳）有限公司诉被告河南蓝电智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月30日作出（2018）豫1082民初416号民事裁定书，根据该裁定书，已对被告河南蓝电智能科技股份有限公司的银行存款2430000元依法冻结，现原告紫光日东科技（深圳）有限公司于2018年4月26日向本院提出解除保全申请，申请对被告被告河南蓝电智能科技股份有限公司的银行存款2430000元解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对河南蓝电智能科技股份有限公司的银行存款2430000元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一八年四月二十六日
书记员 麻 培
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初2023号
原告：朱鹏飞，男，1985年9月25日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：王留军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：王建军，男，1964年10月15日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：郭建军，长葛市法律服务所法律工作者。
原告朱鹏飞与被告王建军返还原物纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，当日,本院依法受理。案件审理过程中，原告于2018年7月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王建军的起诉。
经审核，本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱鹏飞撤回对被告王建军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱鹏飞承担。
审判员 李翠琴
二〇一八年七月二十日
书记员 刘宗慧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3698号
原告：尹刚，男，汉族，1972年10月24日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：王俊磊，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。
被告：孙超杰，男，汉族，1970年4月25日生，住河南省许昌市魏都区，�住许昌市魏都区。
被告：王保平，男，汉族，1976年6月13日生，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
原告尹刚因与被告孙超杰、王保平买卖合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2017）豫1002民调1549字号，2018年7月20日转立（2018）豫1002民初3698字号。本院依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告尹刚及其委托代理人王俊磊、姜小燕，被告孙超杰、王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年12月2日到2015年1月31日一直给被告承建的许昌九洲溪雅苑二期B17号楼送砂子。2017年5月10日经算账，被告欠原告砂子款111800元，被告孙超杰、王保平在算账凭据上签字。原告后来多次向被告索要砂子款，被告迟迟不予支付。现依法起诉，请求判令：1、被告偿还原告砂子款111800元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙超杰辩称：对原告起诉不认可，我不应当承担还款义务。我没有购买原告的沙子，购买原告沙子的是河南省冶金建设有限公司，我是该公司的工作人员，履行的是职务行为，不应当承担还款责任，应当由冶金公司承担还款责任。
被告王保平辩称：同孙超杰答辩意见
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、材料用量核定单一份。证明：原告向被告送沙子，被告欠原告沙子款111800元。核定单上有王保平、孙超杰的签字，收料人贾金峰也在上边签的有字。2、询问笔录一份。证明：贾金峰2017年7月18日在许昌市魏都区法院袁少武法官的询问下，陈述在本次买卖沙子合同中所处的地位不是本案的当事人，而是经手人，买卖合同的买方是孙超杰、王保平，卖方是尹刚，贾金峰只是孙超杰与王保平委托的收沙子的人。
被告孙超杰对原告证据的质证意见为：第1组证据中核定单的签字是我本人签的，但是我代表冶金公司签的，实际购买方是冶金公司，不是我个人。对第2组证据有异议，我不是买卖合同中的买方，冶金公司是购买人。
被告王保平对原告证据的质证意见为：同孙超杰质证意见，另外，原告并未提供买卖合同。
二被告未向本院提交证据。
本院对原告证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告孙超杰提出在核定单上是代表冶金公司签字、实际购买方是冶金公司的异议，因其未提供证据证实，故其异议不能成立。被告王保平提出原告并未提供买卖合同的异议，本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原、被告双方存在实际的买卖合同关系，双方没有签订书面的买卖合同不影响买卖合同的成立，其异议不能成立。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2013年12月2日至2015年1月31日期间，被告孙超杰、王保平多次向原告尹刚购买沙子，合计货款190450元，二被告已支付了50000元，下余140450元，后二被告又购买原告一部分沙子，货款为12350元，之后二被告又支付了货款41000元。现二被告下欠原告货款为111800元。被告孙超杰、王保平于2017年5月10日向原告出具材料用量核定单一份，孙超杰、王保平在核定单落款处签名确认。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告与二被告未签订书面的买卖合同，但根据原告的证据，能够证明原、被告形成事实上买卖沙子的合同关系。本案二被告购买原告沙子后，未按时还清全部货款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。二被告辩称没有购买原告的沙子，购买原告沙子的是河南省冶金建设有限公司，其是该公司的工作人员，履行的是职务行为，不应当承担还款责任，但二被告未提供证据证明其上述主张，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙超杰、王保平于本判决生效之日起十日内偿还原告尹刚货款111800元。
案件受理费2536元，因适用简易程序减半收取1268元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一八年八月一日
书记员 邓 晶
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初3274号
原告：李青山，男，1966年12月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告：李勇，男，1979年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李青山与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青山的委托诉讼代理人冯炜、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告向原告借款22000元。后原告一直向被告催要借款，但被告拒不偿还。
被告李勇辩称，其已经偿还了原告20000元，一个有转账凭条，一个没有，现在还欠原告2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2017年5月17日，被告李勇向原告李青山借款22000元，并向原告出具了一张借条。2017年5月20日，被告通过银行转账的方式偿还原告10000元。下余借款12000元经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告李勇向原告李青山借款22000元，后仅偿还原告借款10000元，下余12000元至今未偿还，有被告为原告出具的借条及被告提交的转账凭证为证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿还借款22000元，本院予以部分支持，被告李勇应予清偿借款12000元。被告所辩称已经偿还原告20000元，但未提交充分有效的证据证明，故被告的抗辩理由本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告李青山借款12000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由原告李青山负担75元，由被告李勇负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 翔
二〇一八年八月十六日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3274号原告：李青山，男，1966年12月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。被告：李勇，男，1979年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李青山与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青山的委托诉讼代理人冯炜、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告向原告借款22000元。后原告一直向被告催要借款，但被告拒不偿还。被告李勇辩称，其已经偿还了原告20000元，一个有转账凭条，一个没有，现在还欠原告2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2017年5月17日，被告李勇向原告李青山借款22000元，并向原告出具了一张借条。2017年5月20日，被告通过银行转账的方式偿还原告10000元。下余借款12000元经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告李勇向原告李青山借款22000元，后仅偿还原告借款10000元，下余12000元至今未偿还，有被告为原告出具的借条及被告提交的转账凭证为证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿还借款22000元，本院予以部分支持，被告李勇应予清偿借款12000元。被告所辩称已经偿还原告20000元，但未提交充分有效的证据证明，故被告的抗辩理由本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告李青山借款12000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由原告李青山负担75元，由被告李勇负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 翔二〇一八年八月十六日书记员 王颂皓
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1692号
原告：和春迎，男，汉族，生于1952年2月15日，户籍所在地：河南省内乡县。
被告：刘铁朋,男，汉族，生于1971年4月2日，户籍所在地河南省内乡县。
被告：刘书娟,女，汉族，生于1979年12月1日，户籍所在地河南省镇平县。
原告和春迎与被告桑保玉、刘铁朋、刘书娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，在诉讼过程中，原告和春迎于2018年8月28日向本院提出书面申请，撤回对被告刘铁朋、刘书娟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且不违反相关法律规定，和损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和春迎撤回对被告刘铁朋、刘书娟的起诉。
审 判 长 程 玉
审 判 员 姚 雷
人民陪审员 赵 倩
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 朱克昌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6255号之二
解除保全申请人朱某,男,汉族,1973年11月13日出生,住河南省商丘市。
被申请人冯某，男,汉族,1975年5月11日出生,住河南省商丘市睢阳区。
原告朱某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）豫1403民初6255号民事裁定，依法冻结被告冯某名下的银行存款220000元或查封被告冯某名下同等价值的财产。朱某于2018年9月6日向本院提出解除上述保全措施的申请。
本院经审查认为，解除保全申请人朱某以已经与被申请人冯某自行和解为由，要求提前解除保全措施的申请理由正当。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被告冯某名下的银行存款220000元的冻结。
二、解除对原告朱某名下的豫Ｎ×××××轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂齐玉
二〇一八年九月六日
书记员 张亚新
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6255号
原告朱某,男,汉族,1973年11月13日出生,住河南省商丘市。
被告冯某，男,汉族,1975年5月11日出生,住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告朱某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被冯某名下银行存款220000元或查封被告名下同等价值的财产。原告朱某用其名下的豫Ｎ×××××轿车一辆提供担保。
本院认为，原告朱某的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告冯某名下的银行存款220000元或查封被告冯某名下同等价值的财产。
二、查封原告朱某名下的豫Ｎ×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂齐玉
二〇一八年八月二十三日
书记员 张亚新
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6255号之一
原告朱某,男,汉族,1973年11月13日出生,住河南省商丘市。
被告冯某，男,汉族,1975年5月11日出生,住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告朱某诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告朱某以自行和解为由,于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费3100元,减半收取1550元，财产保全费1620元，共计3170元由原告朱某负担。
审判员 聂齐玉
二〇一八年九月六日
书记员 张亚新
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2773号
原告：孟庆荣，女，1954年4月7日出生，汉族，住河南省固始县。
原告：陈正全，男，1981年7月18日出生，汉族，住河南省固始县。
原告：陈正芝，女，1973年5月17日出生，汉族，住河南省固始县。
原告：陈正平，女，1973年2月17日出生，汉族，住河南省固始县。
四原告共同委托诉讼代理人：吴建青，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：黄应乐，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：利辛县双盛物流有限公司。所在地：安徽省亳州市利辛县双桥开发区。
法定代表人：聂祥圣，公司经理。
被告：国元农业保险股份有限公司利辛支公司。所在地：安徽省亳州市利辛县青年路***号行政服务中心*楼。
负责人：黄建，公司经理。
委托诉讼代理人：王清堂，安徽董志军律师事务所律师。
原告孟庆荣、陈正全、陈正芝、陈正平诉被告黄应乐、利辛县双盛物流有限公司（下称物流公司）、国元农业保险股份有限公司利辛支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆荣、陈正全、陈正芝、陈正平的委托诉讼代理人吴建青、被告黄应乐、被告物流公司的法定代表人聂祥圣、被告保险公司的委托诉讼代理人王清堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆荣、陈正全、陈正芝、陈正平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计534381.9元；2、被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日4时35分许，被告黄应乐驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖SP3**挂车，沿339省道由西向东，行驶至河南省××县祖师庙镇××村路段时，撞上前方同向由陈某步行推的三轮电动车。事故致陈某当场死亡，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，黄应乐负全部责任，陈某不承担责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故提出上述诉请。
被告黄应乐辩称，我没有意见，我是车主，该事故车辆挂靠于物流公司。
被告物流公司辩称，我公司关注的是对死者的赔偿是按农村还是城市标准。黄应乐是车主，事故车辆挂靠于我公司。
被告保险公司辩称，原告起诉的标的过高，赔偿标准不应按城镇标准，应按农村标准；精神抚慰金过高；亲友丧葬事宜支出费用没有依据，不应支持；诉讼费用我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年3月23日4时35分许，被告黄应乐驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引皖SP3**挂车，沿339省道由西向东，行驶至河南省××县祖师庙镇××村路段时，撞上前方同向由陈某步行推的三轮电动车。事故致陈某当场死亡，两车不同程度受损。该事故经交警部门认定，黄应乐负全部责任，陈某不承担责任。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险（限额1000000元）和不计免赔险，事故发生在保险期间；黄应乐系该车实际所有人，该车挂靠于被告物流公司，相关证件齐全。以上事实均有相关证据佐证，各方当事人无异议，予以确认。2、经查，原告孟庆荣出生于1954年4月7日，死者陈某出生于1952年6月6日，二人系夫妻关系，共生育二女一子：长女陈正芝、次女陈正平、儿子陈正全。3、关于有关赔偿适用标准问题。死者陈某生前系农村户口，但多年在祖师××街道及周边从事建筑工作。为了工作方便，其自2016年始长期吃住在女儿××、女婿××祖师××街道的家里。该事实有相关村委会、居委会和辖区公安机关的证明及街道邻居、陈某生前工友的证言佐证。本院并根据原告方申请，调查了相关证人。各证据相互印证，足以证实陈某生前在城镇连续居住一年以上，以非农业劳动为其主要收入来源，符合有关赔偿适用城镇标准计算的相关规定。4、关于精神抚慰金。原告方亲属陈某因交通事故死亡，给原告方造成严重的精神痛苦。本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，酌定原告方的精神抚慰金数额50000元为宜。5、关于原告主张的死者亲属处理丧葬事宜支出费用。被告保险公司抗辩称：原告方主张亲友为丧葬事宜支出费用没有依据，不应支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，死者亲属办理丧事产生的交通、住宿和误工损失等费用是一项明确规定的赔偿项目，当属客观存在，依法应当支持。本院据案情酌定该项费用为3000元。6、对于保险公司关于诉讼费该公司不承担的抗辩，予以支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孟庆荣、陈正全、陈正芝、陈正平的亲属陈某与被告黄应乐驾驶的机动车发生交通事故，导致陈某死亡，固始县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定黄应乐承担全部责任，陈某不承担责任。各方无异议，予以确认。黄应乐系肇事车辆的实际车主，依法与挂靠单位运输公司共负连带责任。事故车辆在被告保险公司分别投保交强险及商业三责险，应首先由保险公司在交强险限额范围内赔付，不足在商业三责险范围内赔付。结合证据，参照2018年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，对原告因陈某发生交通事故死亡的损失核定为：死亡赔偿金29557.86元/年×（80-66）年＝413810.04元；丧葬费50028元÷2＝25014元；精神抚慰金酌定50000元；亲属处理丧葬事宜支出费用：酌定3000元。以上合计491824.04元，由被告保险公司在交强险和商业险各限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效后十五日内赔付原告孟庆荣、陈正全、陈正芝、陈正平损失491824.04元。
二、驳回原告孟庆荣、陈正全、陈正芝、陈正平的其他诉讼请求。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9144元，由原告孟庆荣、陈正全、陈正芝、陈正平负担728元，被告黄应乐、利辛县双盛物流有限公司负担8416元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕志豪
审 判 员 饶亚军
人民陪审员 朱琼州
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 姚炳坤
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初1234号
原告：陈某某，男，汉族，1979年5月生，住淮滨县。
被告：赵某某，男，汉族，1966年3月生，住淮滨县。
原告陈某某诉被告赵某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2018年5月17日依法独任公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼、被告赵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合伙在淮滨县××××徐庄建房，2017年3月19日双方进行结算，被告应给原告12万元。当时被告没钱支付，出具欠条一张。后原告多次催要无果，故起诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款12万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵某某未答辩。
原告向法院提供证据：欠条原件一张(证明被告赵某某欠原告12万元）
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙在淮滨县××××徐�建房，2017年3月19日双方进行结算，被告应给原告12万元。当时被告没钱支付，出具欠条一张。
本院认为，被告赵某某欠原告陈某某款12万元，有欠条在卷为证，欠款事实清楚，本院予以认可，欠款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某欠款12万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 韵
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2372号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该联社负责人。
委托诉讼代理人：王俊强，男，该联社员工。
被告：林起民，男，汉族，1962年11月3日出生，住漯河市召陵区。
被告：王要发，男，汉族，1965年2月10日出生，住漯河市召陵区。
被告：张广民，男，汉族，1962年1月28日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告林起民、王要发、张广民借款纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告林起民、王要发、张广民的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 晁旭
二〇一七年八月十六日
书记员 焦阳
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初1893号
原告：丁转运，男，汉族，生于1963年7月6日，住址河南省平顶山市湛河区。（系丁丽之父）。
原告：盛鑫垚，男，汉族，生于2005年8月16日，住址河南省平顶山市湛河区。
原告：盛梓鑫，男，汉族，生于2007年5月26日，住址同上。
法定代理人：盛涛，男，汉族，生于1980年2月7日，住址同上。（系盛鑫垚、盛梓鑫之父）。
委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。
被告：李大伟，男，汉族，生于1981年2月24日，住址江苏省无锡市锡山区。
被告：李久灵，女，汉族，生于1957年4月16日，住址河南省内乡县。（系李大伟之母）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300779421924N。
法定代表人：王建涛，男，汉族，生于1975年11月18日，住址郑州市。
委托诉讼代理人：张春媛，河南吾衡律师事务所律师（特别授权）。
原告丁转运、盛鑫垚、盛梓鑫与被告李大伟、李久灵、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁转运、盛鑫垚、盛梓鑫的委托诉讼代理人张华伟，被告李大伟、李久灵及被告平安财保公司的委托诉讼代理人张春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁转运、盛鑫垚、盛梓鑫向本院提出以下诉讼请求：1、请求法庭判令被告赔偿因交通事故所造成的原告各项损失共计754861.5元。2、请求被告平安财保公司在保险责任限额范围内先承担赔偿责任，不足部分由被告李大伟、李久灵承担。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，证实道路交通事故发生时间、地点及责任划分情况（被告李大伟负此事故的全部责任，丁丽无责任）。
2、居民死亡医学证明书、注销证明、土葬证明各一份，证实丁丽因交通事故于2018年5月10日死亡，后户口被注销和安葬的事实。
3、平顶山市湛河区人民政府河滨街道办事处、平顶山市河滨街道褚庄村村民委员会证明各一份，证实原告丁转运夫妇生育两个孩子，长女丁丽，长子丁亮；盛涛夫妇生育两子，长子盛鑫垚，次子盛梓鑫。并证实自2015年4月起，原平顶山市曹镇乡被撤销，曹镇乡原所辖的褚庄村被划入城区，现隶属河滨街道办事处管辖。
4、中共平顶山市委办公室平湛办［2015］4号通知一份，证实2015年4月7日，平顶山市湛河区委、区政府下发通知，撤销曹镇乡设立街道办事处，将原曹镇乡所辖的褚庄等8个行政村划入城区，褚庄村现隶属于河滨街道办事处管辖。
5、平顶山市永城汽车运输有限公司证明、营业执照、法定代表人身份证、合同书各一份，证实豫Ｄ×××××车辆挂靠在平顶山市永城汽车运输有限公司，该车辆实际所有人为盛涛夫妇，由其自负盈亏。
6、结婚证一份，证实丁丽与盛涛于2007年10月11日在平顶山市登记结婚。
7、机动车信息查询结果单、行车证、驾驶人信息结果查询单、交强险保单、商业险保单各一份，证实：1、豫Ｒ×××××车辆系被告李久灵所有，肇事时系其子被告李大伟驾驶。2、被告李大伟于2009年2月2日取得C1驾驶证。3、豫Ｒ×××××事故车辆在被告平安财保公司投保强制险和商业险，且本案事故发生于保险责任期间。
8、赔偿清单，证实原告请求丁丽的死亡赔偿金数额为591160元，丧葬费数额为27747.5元。被扶养人生活费长子盛鑫垚数额为58266.81元、次子盛梓鑫数额为77689.08元。以上合计754861.5元。
被告李大伟、李久灵、平安财保公司对事故发生的真实性无异议。亦未向法庭出示证据。但被告平安财保公司辩称，原告应按照农村的标准计算赔偿数额。且本案诉讼费该公司不承担。
以上证据，经当庭出示、质证，本院对证据认证如下：原告向法庭提供的证据，客观真实有效，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2018年5月10日20时05分许，被告李大伟驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车行驶至内乡县××东××铁路桥北大荔老张门口路段时，与步行人丁丽相撞，造成丁丽死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告李大伟负此事故的全部责任，丁丽无责任。
另查明，豫Ｒ×××××号车辆的所有权人为被告李久灵。该车辆在被告平安财保公司投保强制险和商业险，强制险死亡赔偿限额为110000元，商业险责任限额为500000元，保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日。
本院认为，内乡县公安局交通警察大队对本次事故责任的划分，定责准确，本院予以采纳。关于被告平安财保公司的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。2018年河南省城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出依次分别为29557.86元、19422.27元。故原告请求的死亡赔偿金29557.86元×20年=591157.2元、丧葬费27747.5元（55495元/年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费：长子盛鑫垚19422.27元×6年÷2人=58266.81元；次子盛梓鑫19422.27元×8年÷2人=77689.08元。以上合计：754860.59元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，原告的损失经依法核定110000元由被告平安财保公司在强制险限额内予以赔偿。在强制险赔偿限额外，原告未获得赔偿金额为644860.59元，因豫Ｒ×××××号车辆商业险责任限额为500000元，故被告平安财保公司在商业险限额内承担原告500000元的损失。原告剩余144860.59元的损失，由被告李大伟、李久灵承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制险、商业险各项赔偿限额内赔偿原告610000元。
二、被告李大伟、李久灵于本判决生效之日起十日内赔偿原告144860.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，由被告李大伟、李久灵负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 程 玉
二〇一八年七月九日
书记员 朱克昌
附：开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行
收款人：内乡县财政国库支付局
账号:17×××55。
汇款注明:内乡县人民法院（2018）豫1325民初1893号民事判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2310号
原告：徐建，男，1970年10月20日生，汉族，住淮阳县。
被告：崔桂英，女，1970年7月19日生，汉族。住郸城县。
原告徐建诉被告于崔桂英买卖合同纠纷一案，本院于201年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建到庭参加诉讼，被告崔桂英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告水泥款73800元及相应利息。事实和理由：原告系销售水泥的批发商，被告系销售水泥的零售商，被告从原告出批发式购买水泥后零售，双方已合作多年。2018年2月12日，被告从原告处购买了价值73800元的水泥，原告安排人给被告送去后，被告一直未付款。经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，至今未支付，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告崔桂英未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系销售水泥的批发商，被告系销售水泥的零售商。被告从2013年起就从原告处批发式购买水泥后零售，双方已合作多年，期间一直有欠款，并打了多张欠条。2018年2月12日，经原被告结算，被告崔桂英给原告出具了一张73800元署名为崔桂英、王工厂的欠条。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，至今未支付。
上述事实有当事人的陈述及被告出具的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，被告崔桂英欠原告徐建水泥款73800元，有被告出具的欠条为证，应予认定。原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告徐建撤回对王工厂的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔桂英于本判决生效之日起五日内返还原告徐建欠款73800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元由被告崔桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋亚辉
审判员 梁 瑞
陪审员 王连猛
二〇一八年七月三十一日
书记员 张振振
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初1052号
原告广发银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区商住楼***层。
负责人岳衡湘，任行长职务。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告姜聚芳，女，汉族，1962年4月30日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告张建新，男，汉族，1962年12月10日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告广发银行股份有限公司南阳分行诉被告姜聚芳、张建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程果到庭参加了诉讼，被告姜聚芳、张建新经本院公告送达应诉、举证通知书，开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告姜聚芳因生意需要向广发银行申请贷款，获批“生意红”贷款，合同约定贷款金额为30万元，年利率18%，逾期上浮30%，约定贷款期限60个月，还款日期为每月28日，被告张建新作为借款人配偶在合同上签字。原告按照约定向被告姜聚芳发放贷款后，被告未按约定还本付息，构成违约，现要求依法判令被告姜聚芳、张建新共同偿还所欠借款本金250934.48元及截止2018年2月6日前利息11820.64元，并自2018年2月7日起按月利率1.95%计收罚息直至清偿全部本息为止，诉讼费用由二被告承担。
被告姜聚芳、张建新在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告广发银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据。
一、二被告身份证复印件、个体工商户营业执照，证明二被告身份及贷款用途为二被告的生产经营。二、申请表，证明原被告双方的借款关系，借款额度30万元，月利率1.5%，每月28日还款，借款处有二被告签名及相关违约责任；三、贷款核准通知书，证明贷款额度30万元，贷款期限为60个月，还款方式为等额本息；四、银行对账单及银行流水，证明被告目前使用批准的额度内9笔，目前共欠借款本金250934.48元，利息付至2017年10月28日。
被告姜聚芳、张建新未向法庭提交证据。
对原告提交的四组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。
经庭审调查、举证、认证，现查明以下案件事实：
2015年2月9日，被告姜聚芳向原告广发银行股份有限公司南阳分行申请贷款，与原告签订了编号为1503130372的生意人卡（生意红）申请表一份，被告张建新作为借款人配偶共同签字；申请额度为30万元，额度期限为60个月内循环使用，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，月利率为1.5%，逾期罚息利率上浮30%，即1.95%。2015年3月16日被告姜聚芳与原告签订了编号为131159002438的个人信用贷款核准通知书（额度），申请额度项下的30万元贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月16日起至2020年3月16日止，贷款用途为生产经营，还款日为每月28日，月利率1.5%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告一直正常偿还借款本息至2017年10月28日，之后未按约定还款，造成违约。截止2018年2月6日下欠原告借款本金250934.48元、利息11820.64元。
另查明：“生意人卡”第五部分声明中约定（摘录）：（银行）原告可以使用手机短信、信函、邮件或其他方式告知本人（被告）相关信息，借款人需确保提供给银行的联系方式准确畅通，否则产生的一切后果及法律责任由借款人承担；“生意人卡”申请表第三十六条规定，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。“生意人卡”第12条规定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原被告自愿签订《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定按时归还借款，属违约行为，原告要求终止额度的使用，并要求偿还下欠借款及利息理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内被告姜聚芳、张建新共同偿还原告广发银行股份有限公司南阳分行借款本金250934.48元及截止2018年2月6日前的利息11820.64元，并自2018年2月7日起按照月利率1.95%计收罚息至清偿全部借款本息为止；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 钱相云
二〇一八年九月十三日
书 记 员 兰春阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初1942号
原告：秦法德，男，汉族，1963年5月17日出生，住漯河市召陵区。
被告：王新宇，男，汉族，1966年9月8日出生，住漯河市郾城区。
原告秦法德与被告王新宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日进行了公开开庭审理。原告秦法德、被告王新宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告承包建筑工程，原告跟着被告打工，被告因资金不足，欠原告工资5470元未给。2015年3月，经原告要求，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付，诉请人民法院依法判令1、被告支付原告5470元；2、诉讼费由被告负担。
被告王新宇辩称：原告所说的5470元是2015年给他出具的欠条，2016年春节前通过段某给了原告2000元，2016年春节后，在董庄桥东，段某、原被告我们三人在场，又给了原告2500元，现只欠原告970元。
经审理查明，原告提供的条上显示：下欠发德5470元正，伍仟肆佰柒拾园，新宇，2015.3.6日。
被告提供的段某的记账手续上显示：法德1000元秦法德1000元，给发德2500元董庄桥。被告提供的证人段某出庭作证时称：其和秦法德跟着王新宇干活，在董庄桥王新宇给秦法德2500元，其在场，王新宇还通过其给过秦法德2000元，以上钱的具体时间其记不清了。原告称其跟着王新宇干活的时间长了，记账手续上没有时间，可能是以前的钱，但出具欠条后，王新宇没有给过其钱。
本院认为，被告欠原告5470元属实，由原告提供的欠条和原告的陈述为证，本院予以确认。被告以其称的段某的记账手续和段某的证言辩称已经支付过4500元，由于记账手续上不显示日期，也没有原告的签字，且原告也不予认可，故本院对该辩称不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求被告支付5470元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告王新宇于本判决生效后十日内支付原告秦法德5470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王新宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一八年六月二十一日
书记员 史文博
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保696号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141162487579895L。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，1969年7月3日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该公司员工。
被申请人：孙建亮，男，1968年12月5日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：胡桂丽，女，1968年6月25日出生，汉族，住沈丘县。系孙建亮之妻。
被申请人：孙宝庆，男，1989年9月1日出生，汉族�住沈丘县。
被申请人：张娜，女，1982年8月26日出生，汉族，住沈丘县。系孙宝庆之妻。
被申请人：孙廷东，男，1966年12月15日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：张体伟，男，1968年10月5日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：卜玉颖，女，1967年11月27日出生，汉族，住沈丘县。系张体伟之妻。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2553号调解书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙建亮、胡桂丽、孙宝庆、张娜、孙廷东、张体伟、卜玉颖银行存款330000元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人孙建亮、胡桂丽、孙宝庆、张娜、孙廷东、张体伟、卜玉颖未履行法律生效文书确定的义务，申请人河南沈丘农村商业银行股�有限公司的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人孙建亮、胡桂丽、孙宝庆、张娜、孙廷东、张体伟、卜玉颖银行存款330000元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保696号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141162487579895L。法定代表人：王建华，该公司董事长。委托代理人：李勇，男，1969年7月3日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该公司员工。被申请人：孙建亮，男，1968年12月5日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：胡桂丽，女，1968年6月25日出生，汉族，住沈丘县。系孙建亮之妻。被申请人：孙宝庆，男，1989年9月1日出生，汉族�住沈丘县。被申请人：张娜，女，1982年8月26日出生，汉族，住沈丘县。系孙宝庆之妻。被申请人：孙廷东，男，1966年12月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张体伟，男，1968年10月5日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：卜玉颖，女，1967年11月27日出生，汉族，住沈丘县。系张体伟之妻。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2553号调解书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙建亮、胡桂丽、孙宝庆、张娜、孙廷东、张体伟、卜玉颖银行存款330000元，或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，被申请人孙建亮、胡桂丽、孙宝庆、张娜、孙廷东、张体伟、卜玉颖未履行法律生效文书确定的义务，申请人河南沈丘农村商业银行股�有限公司的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人孙建亮、胡桂丽、孙宝庆、张娜、孙廷东、张体伟、卜玉颖银行存款330000元。如银行存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一八年九月十四日书记员 李嘉琛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4496号
原告：王偃珍，女，1958年12月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘建亚，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡帝王房地产开发有限公司，住所地三门峡市甘棠路与跑架交叉路口。
法定代表人：王晓锋，该公司总经理。
被告：洛阳涨亿物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区东涧沟村润鑫乐业园1#与2#楼之间自建平房一层。
法定代表人：张国静，该公司总经理。
原告王偃珍与被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司送达地址查找不到被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司法人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王偃珍的起诉。
案件受理费2075元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付长坤
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初2260号
原告:韦振强,男,生于1978年2月27日,汉族,户籍地河南省西峡县，现住西峡县城区。
被告：唐鹏涛（唐建营），男，成年，住。
本院在审理原告韦振强与被告唐鹏涛买卖合同纠纷一案中，被告唐鹏涛暂时无法找到，原告韦振强于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦振强自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦振强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦振强负担。
审判员 贾 颖
二〇一八年九月十八日
书记员 李虹霈
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初310号
原告（反诉被告）：王天明，男，汉族，1967年4月3日出生，住郸城县。
委托代理人：刘海清，郸城县法律服务工作。
被告（反诉原告）：刘广富，男，汉族，1961年5月22日出生，住郸城县（现住郸城县人民医院家属院）。
委托代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
原告（反诉被告）王天明与被告（反诉原告）刘广富不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王天明及其委托代理人刘海清、被告（反诉原告）刘广富及其委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。
原告（反诉被告）王天明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金120600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告因经营资金周转困难，多次向被告借款共计50万元。2013年4月28日被告以郭卫华名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行贷款10万元；2014年5月16日被告以郭卫华名义在该行贷款10万元；2015年5月28日被告以郭卫华名义在该行贷款15万元；2014年1月18日被告以赵伟名义在该行贷款10万元；2015年2月11日被告以赵伟名义在该行贷款15万元；2014年3月21日被告以石传亮名义在该贷款13万元；2015年3月30日被告以石传亮名义在该行贷款15万元，以上被告的七笔贷款共计88万元。其中原告使用了40.94万元，被告使用了47.06万元，加上2012年3月原告多次借被告的50万元，原告共计借被告款项90.94万元。在原告的还款过程中，原被告通过债务转移由第三人陈领替原告向被告偿还20万元，被告在邮政银行所贷的七笔88万元贷款，除被告偿还了5万元，剩余83万元以及利息都是原告偿还。后经原被告双方结算，原告发现多向被告偿还现金12.06万元，被告拒绝返还。为此，原告起诉至法院。
被告（反诉原告）刘广富辩称：原告所诉与事实不符，2012年原告因做生意需要资金，多次向被告借款，经双方于2013年5月29日结算，原告仍欠被告50万元未偿还，该50万元原被告双方及担保人谢高产签字确认。后经多次催要，原告共计向被告偿还了315900元，现仍欠被告184100元未还；原告诉请与法无据，应驳回原告的诉讼请求，原告多次向反诉人借款中，于2012年3月6日借款10万元，于2012年9月21日借款10万元，约定利息月利率2分，担保人谢高产，后经多次催要，反诉被告以各种理由拒不返还。为此，被告（反诉原告）向本院提起反诉请求：1、判令被反诉人立即偿还借款十八万元及利息，利率按月息二分计算，自2016年1月至还清之日止；2、本案的反诉费用由被反诉人承担。
本案在审理中，原告王天明于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。被告刘广富反诉原告王天明欠款18万元未还，该反诉为民间借贷纠纷，因反诉与本诉不是同一法律关系，对被告的反诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）王天明撤回起诉；
驳回被告（反诉原告）刘广富对反诉的起诉。
本诉案件受理费1356元，由原告王天明承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一八年二月二十二日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初310号原告（反诉被告）：王天明，男，汉族，1967年4月3日出生，住郸城县。委托代理人：刘海清，郸城县法律服务工作。被告（反诉原告）：刘广富，男，汉族，1961年5月22日出生，住郸城县（现住郸城县人民医院家属院）。委托代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。原告（反诉被告）王天明与被告（反诉原告）刘广富不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王天明及其委托代理人刘海清、被告（反诉原告）刘广富及其委托代理人王俊杰到庭参加诉讼。原告（反诉被告）王天明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金120600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告因经营资金周转困难，多次向被告借款共计50万元。2013年4月28日被告以郭卫华名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行贷款10万元；2014年5月16日被告以郭卫华名义在该行贷款10万元；2015年5月28日被告以郭卫华名义在该行贷款15万元；2014年1月18日被告以赵伟名义在该行贷款10万元；2015年2月11日被告以赵伟名义在该行贷款15万元；2014年3月21日被告以石传亮名义在该贷款13万元；2015年3月30日被告以石传亮名义在该行贷款15万元，以上被告的七笔贷款共计88万元。其中原告使用了40.94万元，被告使用了47.06万元，加上2012年3月原告多次借被告的50万元，原告共计借被告款项90.94万元。在原告的还款过程中，原被告通过债务转移由第三人陈领替原告向被告偿还20万元，被告在邮政银行所贷的七笔88万元贷款，除被告偿还了5万元，剩余83万元以及利息都是原告偿还。后经原被告双方结算，原告发现多向被告偿还现金12.06万元，被告拒绝返还。为此，原告起诉至法院。被告（反诉原告）刘广富辩称：原告所诉与事实不符，2012年原告因做生意需要资金，多次向被告借款，经双方于2013年5月29日结算，原告仍欠被告50万元未偿还，该50万元原被告双方及担保人谢高产签字确认。后经多次催要，原告共计向被告偿还了315900元，现仍欠被告184100元未还；原告诉请与法无据，应驳回原告的诉讼请求，原告多次向反诉人借款中，于2012年3月6日借款10万元，于2012年9月21日借款10万元，约定利息月利率2分，担保人谢高产，后经多次催要，反诉被告以各种理由拒不返还。为此，被告（反诉原告）向本院提起反诉请求：1、判令被反诉人立即偿还借款十八万元及利息，利率按月息二分计算，自2016年1月至还清之日止；2、本案的反诉费用由被反诉人承担。本案在审理中，原告王天明于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。被告刘广富反诉原告王天明欠款18万元未还，该反诉为民间借贷纠纷，因反诉与本诉不是同一法律关系，对被告的反诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）王天明撤回起诉；驳回被告（反诉原告）刘广富对反诉的起诉。本诉案件受理费1356元，由原告王天明承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付占军二〇一八年二月二十二日书记员  赫华帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4979号
原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司。住所地:商丘市文化路东段建业绿色家园会所*楼。统一社会信用代码：914114007616672051。
法定代表人:李亮亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛刘杰，河南并智律师事务所实习律师。
被告：宁德全，男，汉族，1974年8月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司（以下简称原告）因与被告宁德全（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费7083.456元及违约金1020.017664元（违约金按照日万分之四的标准，诉讼期间继续计算），合计8103.473664元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明,被告系商丘市睢阳区神火大道西侧书院路南侧建业联盟新城一期8号楼1单元2层西户的业主。房屋建筑面积为186.90平方米。2011年9月30日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，该协议约定了双方的权利义务及物业管理服务的内容及质量标准等事项，并约定了住宅的服务费价格1.58元每月每平方米及违约责任等。协议签订后，被告交纳物业费至2015年12月31日。被告答辩称，“因小区内安全防护设备缺失，必备的监控毁坏，家中被盗，财产遭受巨大损失，致使公安机关破案缺少第一手材料。多次给原告反映，至今没有得到妥善解决及答复，故被告才没有交纳拖欠的物业费”。原告以被告未按协议约定交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费为由，诉至法院。
本院认为，原告与被告签订前期物业服务协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。本案中，原告依据该协议入驻该小区进行服务，被告也实际接受了物业管理服务，应按约定支付相应的物业管理服务费用。被告共欠费24个月，原告诉请的建筑面积为186.8平方米，经计算上述期间的物业费为7083.456元。对于被告在答辩中提出的问题，原告至今没有提交证据证明对该问题进行解决或尽到了相应的协助义务，本院应酌定对物业服务费减免10%计算为宜，因此被告应给付物业费7083.456元的90%，即6375.11元。关于原告主张的违约金，因原告提供的服务存在瑕疵，并非被告恶意欠费，该项请求本院不予支持。被告提出家中财产被盗，财产遭受严重损失等问题与本案不是同一法律关系，被告如有证据可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宁德全自本判决生效之日起七日内给付原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费6375.11元。
二、驳回原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告宁德全负担25元，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年九月二十日
书记员 李程宇
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525财保77号
申请人：王俊锋，男，1991年04月10日生，汉族，住固始县。
被申请人：张前海，男，1981年06月10日出生，住固始县。
申请人王俊锋于2018年08月03日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张前海价值11000元的现金或存款予以冻结。张强以其自己所有的一辆豫Ｓ×××××丰田牌轿车为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后得到顺利执行，保障双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张前海11000元的现金或存款。
案件申请费130元，由申请人王俊锋垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 喻国俊
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 明
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4510号
原告：张根生，男，1971年3月22日生，汉族，住长葛市。
委托代理人:蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被告:杨国岭，男，1971年8月11日生，汉族，住长葛市。
原告张根生与被告杨国岭合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张根生的委托代理人蔡海民到庭参加了诉讼，被告杨国岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合伙财产应得份额43万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2007年9月，原、被告双方与案外人陈英杰共同出资，合伙承建了位于长葛市××路长社市场对面的“汇金星城”项目。2011年8月，上述三方经协商一致，同意散伙，并对合伙期间的资产进行了核算，核算后确认，被告应当向原告支付合伙财产份额43万元，被告向原告出具“借条”一份。之后，被告对于原告应得的43万元合伙期间应得的财产份额，一直未予支付，原告催要无果诉至法院。
被告杨国岭未作答辩。
经审理查明：2007年9月，原、被告与案外人陈英杰共同出资，合伙承建位于长葛市××路长社市场对面的“汇金星城”项目工程。后三方协商一致同意散伙，并对合伙期间的资产进行了清算，清算后被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到张根生现金肆拾叁万元整（￥430000.00）杨国岭2012年元月5号”。后原告追要无果诉至本院。
本院认为：原、被告合伙承建汇金星城项目工程，后经清算，被告应给付原告430000元的事实清楚，被告杨国岭出具欠款手续后怠于履行，侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任，原告请求被告给付其430000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨国岭经本院合法传唤，无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国岭于本判决生效后十日内支付原告张根生430000元。
案件受理费7750元，由被告杨国岭负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初4510号原告：张根生，男，1971年3月22日生，汉族，住长葛市。委托代理人:蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。被告:杨国岭，男，1971年8月11日生，汉族，住长葛市。原告张根生与被告杨国岭合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张根生的委托代理人蔡海民到庭参加了诉讼，被告杨国岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合伙财产应得份额43万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月，原、被告双方与案外人陈英杰共同出资，合伙承建了位于长葛市××路长社市场对面的“汇金星城”项目。2011年8月，上述三方经协商一致，同意散伙，并对合伙期间的资产进行了核算，核算后确认，被告应当向原告支付合伙财产份额43万元，被告向原告出具“借条”一份。之后，被告对于原告应得的43万元合伙期间应得的财产份额，一直未予支付，原告催要无果诉至法院。被告杨国岭未作答辩。经审理查明：2007年9月，原、被告与案外人陈英杰共同出资，合伙承建位于长葛市××路长社市场对面的“汇金星城”项目工程。后三方协商一致同意散伙，并对合伙期间的资产进行了清算，清算后被告向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到张根生现金肆拾叁万元整（￥430000.00）杨国岭2012年元月5号”。后原告追要无果诉至本院。本院认为：原、被告合伙承建汇金星城项目工程，后经清算，被告应给付原告430000元的事实清楚，被告杨国岭出具欠款手续后怠于履行，侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任，原告请求被告给付其430000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨国岭经本院合法传唤，无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其承担。综上，依照《中华人民共和民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国岭于本判决生效后十日内支付原告张根生430000元。案件受理费7750元，由被告杨国岭负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  翦艳平二〇一八年六月十一日书 记 员  刘宗慧