江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二初字第61号
原告：中余建设集团有限公司。住所地：新余市团结西路建筑大厦。
法定代表人：吴金来，该公司董事长。
委托代理人：邬钢。
委托代理人：罗细龙。
被告：李方明。
被告：唐书菊。
原告中余建设集团有限公司与被告李方明、被告唐书菊企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告中余建设集团有限公司（下称中余公司）的委托代理人邬钢、罗细龙到庭参加诉讼。被告李方明、被告唐书菊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中余公司诉称，其下属安徽分公司系中余公司在安徽省依法设立的分支机构。2010年4月2日，中余公司安徽分公司与李方明签订《分公司责任承包合同》一份，约定：承包期为三年，自2010年4月3日至2013年4月2日；三年的管理费共计33万元；承包范围为仅限李方明在安徽省六安市管理范围内承担房屋建筑、市政公用、地基与基础、装饰装修等中余公司营业执照和资质等级证书范围内的工程业务；如因李方明经营不当，致使中余公司的利益受到影响，造成�一切损失由李方明负责；李方明不得利用公章及财务专用章进行借款、贷款、赊购材料、担保及拖欠工资等，否则如因用章不当给中余公司造成损失及带来的法律责任均由李方明承担；李方明在承包期间，必须及时结清与纵横单位之间所有业务的债务往来，如李方明赊欠经司法机关查实，导致司法机关冻结中余公司账户或划拨账款等后果，全部由李方明承担并处以相应经济损失的双倍罚金；为了对李方明负责与支持，中余公司可在法律法规范围内，通力协助李方明经营工作中的法律诉讼，追缴债务，与相关部门协商解决有关工程中的问题，但费用一律由李方明承担；合同发生争议时，双方当事人应及时解决，如协商不成，也可向江西省新余市人民法院提请诉讼解决。合同签订后，中余公司安徽分公司按约为李方明在六安设立分公司，负责人为李方明。2011年元月，�方明在安徽省六安市以中余公司的名义承接了六安市金安区城市重点工程建设管理办公室发包的“六安市清水河畔安置小区安置房2标段”工程。工程施工过程中，李方明在未向中余公司请示，且未得到中余公司授权的情况下，擅自以中余六安分公司的名义为刘彬向张新建的273万元借款提供连带责任担保，李方明还在借款合同中担保人一栏签字并加盖六安分公司的公章。此后，因刘彬未还借款，张新建向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，合肥市中级人民法院于2012年10月19日以诉讼保全的形式陆续冻结了中余公司银行账户的存款360万元。此案经过安徽省高级人民法院二审终审，最终由安徽省高级人民法院依法支持债权人张新建的部分诉讼请求，即由中余公司承担273万元借款本金及利息、债权人发生的律师费的一半，一、二审双方缴纳的部分诉讼费等费用合计2144690元，上述费用尚不包括中余公司为此案缴纳的部分诉讼费用及支出的律师费、差旅费等。2014年3月25日，中余公司自动履行生效判决确定的付款义务，主动向安徽省合肥市中级人民法院支付2144690元。中余六安分公司系由李方明以内部责任承包形式承包经营，且李方明亦担任中余六安分公司的负责人，故李方明理应按承包合同约定对中余六安分公司给中余公司造成的一切损失承担赔偿责任。现李方明在承包合同明确禁止担保的情况下，仍擅自为他人的借款提供连带责任保证，并直接导致中余公司向债权人张新建承担赔偿损失的责任，故李方明应向中余公司赔偿因此而发生的所有损失。此外，因李方明对中余公司所发债务，系在其与唐书菊的夫妻关系存续期间，故唐书菊英对本案李方明的债务承担连带清偿责任。综上，中余公司提起诉讼，请求判令：1、李方明立即支付�余公司损失2144690元及利息（自2012年10月19日至2014年7月28日止为73万元；自2014年7月29日起至付清款之日止，按欠款2144690元的银行同类同期贷款利率双倍计算）；2、李方明承担中余公司因本案纠纷支出的各项诉讼费、律师费、差旅费等费用约18万元；3、唐书菊对李方明的上述两项债务承担连带清偿责任。
中余公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组证据，中余公司的营业执照、组织机构代码证；李方明的身份证；唐书菊的身份信息；安徽省霍邱县公安局城关派出所的户籍证明两份及常住人口基本信息一份。旨在证明中余公司、李方明、唐书菊的主体适格，李方明与唐书菊是夫妻关系。
第二组证据，《分公司责任承包合同》；原中余六安分公司营业执照；六安市工商行政管理局出具的《准许注销登记通知书》。旨在证明中余公司与李方�签订内部承包责任合同；2010年4月22日，中余公司成立六安分公司，李方明为分公司负责人；2013年10月24日，经中余公司提出申请，工商部门对中余六安分公司进行注销登记。
第三组证据，债权人张新建向合肥市中级人民法院提起诉讼的民事起诉状；2012年9月4日，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2012）合民一初字第00350号民事裁定书；2012年10月19日，合肥市中级人民法院冻结中余公司银行帐户的通知书。旨在证明因李方明违规担保，导致债权人张新建向合肥市中级人民法院提起诉讼及诉讼保全，合肥市中级人民法院冻结中余公司帐户资金360万元。
第四组证据，借款人刘彬、叶长年向债权人张新建借款360万元（实际借款273万元）的借款合同；借款人刘彬、叶长年向张新建出具的借款借据。旨在证明李方明在承包合同明确禁止担保的情况下，仍擅自以中余六安分公司的名义为刘彬等人的借款提供连带责任保证。
第五组证据，合肥市中级人民法院作出的（2012）合民一初字第00350号民事判决书；安徽省高级人民法院作出的（2013）皖民一终字第00076号民事判决书。旨在证明经一、二审法院审理，安徽省高级人民法院依法支持债权人张新建的部分诉讼请求，由中余公司承担273万元借款本金及利息、债权人发生的律师费的一半，一、二审双方缴纳的部分诉讼费等费用合计2144690元等。
第六组证据，网银行外汇款业务回单一张；合肥市中级人民法院大额来帐入帐单一份。旨在证明2014年3月25日，中余公司自动履行生效判决确定的付款义务，主动向安徽省合肥市中级人民法院支付216万元，实际支付2144690元。
第七组证据，中余六安分公司与安徽皖大律师事务所签订的《聘请律师合同》一份及10万元发票一张；江西心远律师事务所与中余公司�订的《代理合同》一份及5万元发票。旨在证明中余公司为本案实际支出的律师费为15万元。
被告李方明、被告唐书菊经本院依法传唤不到庭参加诉讼答辩，也未提供证据，视为自动放弃抗辩和质证权利。对中余公司提举的证据，本院予以采信。
经审理查明，中余公司于1995年3月12日成立，为自然人投资的有限责任公司，公司注册资本12600万元，经营房屋建筑工程施工总承包、市政公用工程施工总承包等。中余公司于2010年4月在安徽省六安市设立中余六安分公司。2013年10月24日，安徽省六安市工商行政管理局依据中余公司申请，决定准予中余公司六安分公司注销登记。2010年4月2日，中余公司安徽分公司与李方明签订公司责任承包合同，将中余六安分公司承包给李方明经营。合同约定，承包期限为3年，即从2010年4月3日起至2013年4月2日止；承包范围为李方明在六安市管理范围内承担房屋建筑、市政公用等范围内的工程业务；李方面不得利用公章及财务专用章进行借款、贷款、赊购材料、担保及拖欠工资等，否则如因用章不当给中余公司造成损失及带来法律责任由乙方承担；李方明承包期间，必须及时结清与纵横单位之间的所有业务的债务往来，包括中余公司没有签订担保合同的用于李方明及所属项目工程赊欠的材料款、欠款、拖欠民工工资等。如李方明赊欠经司法机关查实，导致司法机关冻结中余公司账户或划拨账款等，全部由李方明承担并处以相应经济损失的双倍罚金等；合同还对投标管理、印章管理、生产技术质量管理、安全管理、财务管理等内容进行了约定；合同还约定发生争议时，双方应及时解决，如协商不成，可向江西省新余市人民法院提请诉讼解决等。合同签订后的2011年元月，李方明在安徽省六安市以中余公司名义承建了六安市金安区城市重点工程建设管理办公室建设的六安市清水河畔安置小区房工程2标段工程。2011年9月8日，张建新与刘彬、叶长年、中余六安分公司签订一份借款合同，约定借款金额300万元，中余六安分公司对上述借款承担连带责任保证。在未经中余公司授权同意的情况下，李方明以中余六安分公司的名义签订了该借款合同并在合同担保栏内盖了中余六安分公司的印章。因刘彬未归还借款，张建新向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼。合肥市中级人民法院于2012年10月19日裁定冻结了中余公司银行存款360万元。此后合肥市中级人民法院于2013年5月4日判决刘彬、叶长年在判决生效后十日内向张建新偿还借款本金300万元及利息，并给付律师费5万元，中余公司承担连带责任。诉讼费35440元，保全费5000元，公告费800元，由刘斌、叶长年、中余公司承担。中余公司不服向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2013年12月23日判决变更合肥市中级人民法院判决为刘彬、叶长年于判决生效后十日内向张建新偿还借款本金273万元及利息，中余公司对5万元律师费及273万元借款本息不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任；二审案件受理费由中余公司承担14569元。在以上一、二审件诉讼过程中，中余公司先后与安徽省皖大律师事务所、江西心远律师事务所签订代理合同，并支付律师代理费用10万元、5万元，共计15万元。2014年3月25日，中余公司向合肥市中级人民法院支付216万元，自动履行了判决义务，后退回部分余款，中余公司实际支付2144690元。
另查明，李方明与唐书菊在安徽省霍邱县公安局城关派出所户籍登记中显示，两人为夫妻关系。
本院认为，本案属企业承包经营合同纠纷。中余公司与李方明于2010年4月2日签订的《分公司责任承包合同》是当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应当属于合法有效合同，对双方均有约束力。李方明在承包经营期间，违反合同第4条第4项等约定，在未经中余公司授权同意情况下，以中余六安分公司名义为刘彬、叶长年向张建新借款提供连带责任担保，违反了合同约定，中余公司为此代李方明履行安徽省高级人民法院判决确定的义务而导致损失2144690元应由李方明承担，并按合同约定由李方明赔偿中余公司按银行贷款基准利率的双倍计算的损失。同时，中余公司为解决该纠纷而支付的律师15万元亦应由李方明承担。对中余公司提出的其他损失因证据不足不予支持。李方明以上债务发生在其与唐书菊夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李方明、被告唐书菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中余建设集团有限公司直接损失2144690元和自2012年10月19日至2014年7月28日止的双倍银行贷款利息730000元，合计2874690元及从2014年7月29日起以2144690元为基数按双倍同期银行贷款基准利率计算利息至全部付清款项之日止；
二、被告李方明、被告唐书菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中余建设集团有限公司律师代理费150000元；
三、驳回原告中余建设集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费31238元，由被告李方明、被告唐书菊共同承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邹斯洁