福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初910号
原告：陈洪湖，男，1965年11月1日出生，汉族，员工，住邵武市。
委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司邵武支公司，住所地：邵武市迎宾路迎宾新村1幢1楼道201房。
代表人：廖俊伟，总经理。
委托诉讼代理人：王小丽，女，长安责任保险股份有限公司邵武支公司员工，住南平市延平区。
被告：廖贵忠，男，1974年10月25日出生，汉族，顺昌县村民，住。
委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
原告陈洪湖与被告长安责任保险股份有限公司邵武支公司（以下简称长安公司）、廖贵忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪湖及其委托诉讼代理人陈晓英、被告长安公司的委托诉讼代理人王小丽、被告廖贵忠及其委托诉讼代理人刘峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告的各项损失共计722327.79元（精神损害抚慰金20000元、医疗费254324.88元、护理费61479元、住院伙食补助费13800元、误工费93600元、交通费1000元、残疾赔偿金237694.38元、鉴定费1800元、被扶养人生活费20629.53元、营养费10000元、车辆损失8000元），扣除被告已支付的医疗费151000元，长安公司应赔偿原告571327.79元；2.廖贵忠共同承担上述款项的赔偿责任。事实和理由：2016年10月5日15时14分许，廖贵忠驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车沿福兰线（国道316线）顺昌方向往邵武方向行驶，途经福兰线324KM+900M路段，与对向由原告驾驶的闽Ｈ×××××号小型面包车交会时发生碰撞，造成原告及车上人员受伤和车辆损坏的交通事故。2016年10月24日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字[2016]第00098号《道路交通事故认定书》，认定廖贵忠负事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告全身多处骨折，即被送往邵武市立医院救治，急诊行“清创缝合术”后，又分别于2016年10月14日、10月20日、2017年5月24日、8月10日进行多次手术。术后，原告出现皮肤坏死，断端愈合不良，便于2017年10月16日出院转上级医院进一步治疗。原告在邵武市立医院住院治疗共计375天，花费医疗费共计208744.3元，住院期间原告由家人护理，出院医嘱转上级进一步治疗，加强营养。2017年10月16日，原告被送往福州市第二医院继续治疗，于10月20日行左胫骨骨髓炎清创术+万古霉素骨水泥填充术+石膏外固定术。为减轻家里负担，原告于2017年11月7日出院。原告在福州市第二医院住院治疗共22天，花费医疗费共计16822.91元，住院期间也是家人护理，出院医嘱建休3个月，必要时需二次手术。回邵武后，原告继续在邵武市立医院住院，共住院46天，花费医疗费5137.92元，家人护理，出院医嘱转上级进一步治疗。2017年12月26日，原告再次到福州市第二医院，行左胫骨骨髓炎病清+骨水泥取出+取左侧骨植骨+石膏外固定术，于2018年1月12日出院。住院17天，原告花费医疗费11943.84元，家人护理，出院医嘱继续休息1个月，必要时需再次手术治疗。治疗期间，长安公司向原告支付100000元，廖贵忠支付51000元，均是给原告作为医疗费使用。为明确损失，原告于2018年2月13日委托福建武夷司法鉴定所鉴定，4月20日，该所出具鉴定意见，原告左胫腓骨开放性粉碎性骨折并发性骨髓炎、大块死骨形成，长期不愈（1年以上），评定八级伤残；左髋臼及左下肢多发骨折遗留左侧髋、膝、踝关节功能障碍（均丧失功能达25%），评定为九级伤残；双侧共8根肋骨骨折评定为十级伤残。另查，闽Ｈ×××××号小型轿车在长安公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车第三者商业责任险”，本案事故发生在保险期间内。综上，原告认为，原告因交通事故导致的损害依法应获得赔偿，廖贵忠负事故的全部责任，其应根据法律规定全额赔偿原告的各项损失；长安公司作为闽Ｈ×××××号小型轿车的保险人，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求人民法院判如所请。
长安公司辩称，一、长安公司是保险合同关系人，不是侵权责任的当事人，只负有承担保险合同约定限额内的赔偿义务，对原告损害的发生，长安公司没有过错，不是案件败诉方，且根据机动车综合商业保险免责事项说明书内容第一部分第二十六条第（七）项的约定，诉讼费属于免责事由。二、原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据。1.根据保险人与被保险人签订的机动车综合商业保险免责事项说明书内容中第9页第26条第六项的约定，医疗费中非医保费用属于保险公司免责事项，且长安公司已尽到明确提示及告知义务，故长安公司已垫付的医疗费中应扣除10000元的非医保费用。2.护理费。原告未提供护理人员信息，护理费过高，护理期应按鉴定意见394天计算较为合理。3.住院伙食补助费、残疾赔偿金及车辆损失8000元均无异议。4.误工费标准过高，误工期应从受伤日计算到定残日前一天共540天。5.交通费过高，由法院核定。6.鉴定费系原告举证费用，不属于保险公司赔付范围。7.原告未举证证明其丧失劳动能力，即使有丧失劳动能力，也应按农村标准计算被扶养人生活费。8.精神损害抚慰金过高，由人民法院根据当地生活水平核定。9.营养费按30元/天计算120天共计3600元为宜。10.长安公司已垫付110000元，赔付时应予扣除。
廖贵忠辩称，一、对交通事故的认定没有异议。二、原告主张的赔偿数额过高。1.对医疗费242648.97元及购买白蛋白的费用2080元均无异议，自购药的费用9595.91元不予认可。2.护理费按48784元/年计算394天应为52660元。3.住院伙食补助费按20元/天计算460天。4.原告没有提供其确切的收入证明，误工费应按48784元/年计算。5.原告未提供交通费票据，交通费请法庭酌定。6.残疾赔偿金及鉴定费1800元均无异议。7.原告父母有退休工资，故对被扶养人生活费不予认可。8.精神损害抚慰金20000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条及第十条的规定，受害人的精神损害赔偿已包含在残疾赔偿金内，请法庭予以核减。9.营养费过高，应按30元/天计算120天共3600元。10.原告未举证证明其车辆损失，对其主张的8000元不予认可。三、廖贵忠已支付原告医疗费51000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1.邵武市公安局交警大队邵公交认字[2016]第00098号《道路交通事故认定书》1份3页，拟证明：1.本案交通事故发生的经过、结果；2.廖贵忠负事故的全部责任，原告无责任。
证2.邵武市立医院入院记录两份共6页、出院记录3份共4页、疾病诊断证明书3份3页、福州市第二医院入院记录2份5页、出院记录2份2页、临时医嘱单2页、长期医嘱单1页、疾病证明书2份2页、医疗费发票21份，拟证明：1.原告受伤住院治疗共计460天的事实；2.原告花费医疗费共计254323.88元的事实；3.原告出院，医嘱建休1个月。
证3.交通费票据共24份，拟证明：原告花费交通费1000元的事实。
证4.福建武夷司法鉴定所[2018]残鉴字第029号《司法鉴定
意见书》1份13页、鉴定费发票1份1页，拟证明：1.2018年4月20日，经鉴定，原告右股骨头坏死行右髋人工髋关节置换术，构成八级伤残，左股骨头坏死行左股骨头髓心减压术后遗左髋关节功能障碍，构成九级伤残；2.原告花费鉴定费1800元的事实。
证5.xxx公司出具的证明1份1页及工资银行流水共5页，拟证明：原告每月工资是5200元的事实。
证6.常住人口登记表2页，拟证明：原告被扶养人的情况。
廖贵忠质证称，对证1、4均无异议。对证2的出、入院记录、疾病证明书、医嘱单、医院开具的正式收费发票及购买白蛋白的发票均无异议；对中国工商银行的3份转账单均有异议，其上的金额不能排除与号码为00954091的医疗费发票上的金额重复；金额为400元的收款收据上药品名称不清楚，也没有盖章，不予认可，6份药店机打小票，其中2017年10月25日这一天有两张小票，其上的内容均一致，应属重复，应计算1份的费用，且该小票与其他4份小票上的药品均是消炎药，在此期间，原告在福州市第二医院住院治疗，该医院有对原告进行消炎处理，没有医嘱原告需外购药，故原告无需再向外购买消炎药，对该6份小票均不予认可。证3中的定额发票均系连号，不予认可；原告确实往返福州两次，应提供当时相应的交通费发票，但原告提供的3份往返福州的交通费发票上的日期与实际治疗日期不符。对证5中证明的真实性有异议，原告虽是xxx公司的员工，但原告是什么职位不知道，且证明上没有经办人的签字；银行流水上的工资不一致，不能反映原告真实的工资，其误工费应按行业标准计算。对证6的真实性无异议，但不能证实被扶养人没有生活来源，从登记表上可看出原告的父母均有退休工资。
长安公司质证称，与廖贵忠的质证意见一致。
本院认为，原告所举证1、证2的出、入院记录、疾病证明
书、医嘱单、医院开具的正式收费发票及购买白蛋白的发票、证4，二被告均无异议，予以采信，但号码为00482273的发票上姓名系“杨玉红”，号码为00482272的发票上姓名系“詹术卓”，故该两张发票上的费用并非原告的医疗费，但可证实原告已代杨玉红、詹术卓分别支付了医疗费11504.31元、3620.49元。证2的中国工商银行3份转账单，庭审中，原告已自认其上的金额与号码为00954091医疗费发票上的金额重复，不再重复计算，不予采信。证2的金额为400元的收款收据上没有盖章，其上的药品名称不是全称，无法确认原告使用该种药品的必要性、合理性，且无相应的医嘱，不予采信。证2的6份药店机打小票，2017年10月25日的小票有两份，其上的内容一致，应计算1份的费用，该5份小票（金额分别是68元、73元、68元、18元、73元）上的药品均系消炎药，按原告的伤情，其使用消炎药应认定为合理，对该5份小票均予以采信。证3中21份定额发票上没有日期、地点，无法确定是否原告因本案支出，不予采信；证3中的2份汽车票及1份火车票上的日期均与原告的治疗日期不对应，不予采信。证5中的工资银行流水上显示xxx公司分别于2016年1月4日给原告转账薪资2914元、1月26日转账薪资6630元、3月15日转账薪资3956元、4月25日转账薪资2738元、5月10日转账薪资892元、6月8日转账薪资5049元、7月13日转账薪资4742.9元、8月16日转账薪资5049元、8月31日转账薪资4432.5元、9月28日转账薪资5049元，上述薪资中有原告报销的差旅费，从该银行流水显示的薪资可确认xxx公司出具的证明中原告每月工资5200元的真实性，对证5均予以采信。庭审中，原告自述其父母均有退休工资，故原告的父母均有生活来源，原告以证6主张被扶养人生活费不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……。”的规定，不予采信。
长安公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证1.电子回单两份，拟证明：长安公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元，在商业险范围内垫付100000元。
证2.商业险及交强险保单各1份1页，拟证明：事故车辆在长安公司投保交强险和第三者责任险500000元（含不计免赔险）。
证3.免责提示书1份1页、商业险条款12页，拟证明：诉
讼费和非医保费用不属于保险理赔范围，长安公司对免责事项已尽到提示义务。
本院认为，长安公司所举证据，原告及廖贵忠均无异议，予以采信，但根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由人民法院根据案件的具体情况决定，故对长安公司认为其不承担本案诉讼费的意见，本院不予采纳。
廖贵忠没有举证。
根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2016年10月5日15时14分许，廖贵忠驾闽Ｈ×××××5号小型轿车（车乘陆水长、陆文平、陈胜富、廖志伟）沿福兰线（国道316线）顺昌方向往邵武方向行驶，途经福兰线324Km+900m路段，与对向由原告驾驶闽Ｈ×××××2号小型面包车（车乘杨玉红、詹术卓）交会时发生碰撞，造成原告、廖贵忠及乘车人陆水长、陆文平、陈胜富、廖志伟、杨玉红、詹术卓受伤和两车损坏。2016年10月24日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字[2016]第00098号《道路交通事故认定书》，认定廖贵忠负事故的全部责任，原告及其他乘车人均无责任。
受伤后，原告即至邵武市立医院住院治疗。入院诊断：1.胸部外伤：右侧多发肋骨骨折伴双肺挫伤；2.失血性休克代偿期；3.骨盆多发骨折；4.左侧髋臼粉碎性骨折；5.左股骨多发骨折；6.左髌骨粉碎性骨折；7.左胫腓骨粉碎性骨折；8.左跟骨粉碎性骨折；9.左足第五跖骨骨折；10.腹部闭合伤；11.全身多处软组织挫伤。10月14日，原告在麻醉下行“闭合复位加长PFNA内固定（国产威高）+左髋臼切开复位内固定术（AO）”。10月20日，原告在麻醉下行“髌骨切开复位空心钉内固定术（健力邦德）+胫腓骨外固定架固定（创生）+跟骨空心钉内固定术（健力邦德）”。2017年5月24日，原告在麻醉下行“扩创术+左小腿随意皮瓣转移术+左大腿取皮植皮术”。8月10日，原告在麻醉下行“扩创术+VSD负压引流”。9月25日，原告在住院355天后，因邵武市立医院更换系统，原告办理出院，并于次日即9月26日再次入院，住院20天后，因左侧胫前伤口不愈合，原告要求上级医院治疗，邵武市立医院同意，原告于2017年10月16日办理出院，出院诊断：1.手术后皮肤坏死（左侧胫前皮肤坏死不愈合）；2.陈旧性骨盆骨折（骨盆多发骨折术后）；3.陈旧性髋臼骨折（左侧髋臼骨折术后）；4.陈旧性股骨骨折（左侧多发股骨骨折术后）；5.陈旧性髌骨骨折（左侧髌骨骨折术后）；6.陈旧性腓骨骨折（左侧胫腓骨骨折术后）；7.跟骨骨折（左侧跟骨骨折术后）；8.跖骨骨折（左足第五跖骨陈旧性骨折）；9.软组织疾患（左小腿随意皮瓣转移术后）。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗。2018年1月20日，邵武市立医院出具疾病诊断证明书1份，建议原告休息6个月，加强营养。从邵武市立医院出院当天，原告即入住福州市第二医院治疗，入院诊断：1.左胫骨慢性骨髓炎；2.左髋臼骨折术后；3.左股骨骨折术后；4.左髌骨骨折术后；5.左跟骨骨折术后。10月20日，原告在全麻+左股神经阻滞麻醉下行左胫骨骨髓炎清创术+万古霉素骨水泥填充术+石膏外固定术。住院22天后，原告于11月7日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.门诊随诊，定期复查，术后1月复诊（周一上午林焱斌主任医师）；2.患肢合理功能锻炼，禁止左下肢过早地负重；3.定期拍片复查，根据拍片结果决定患肢负重时间；4.建议休息3个月；5.必要时需二次手术；6.手术切口定期换药，告知创口感染、不愈合风险。从福州市第二医院出院次日即11月8日，原告再次入住邵武市立医院治疗，入院诊断：1.慢性骨髓炎（左胫骨慢性骨髓炎）；2.陈旧性骨盆骨折（骨盆多发骨折术后）；2.陈旧性髋臼骨折（左侧髋臼骨折术后）；4.陈旧性股骨骨折（左股骨多发骨折术后）；5.陈旧性髌骨骨折（左髌骨骨折术后）；6.陈旧性胫骨骨折（左胫腓骨骨折术后）；7.跟骨骨折（左跟骨骨折术后）；8.跖骨骨折（左足第五趾骨陈旧性骨折）。住院期间，原告经换药处理后伤口周围可见鲜红色肉芽组织生长，医院告知原告左胫骨慢性骨髓炎，建议转上级医院进一步治疗，原告遂在住院46天后于12月24日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：建议转上级医院进一步治疗，加强营养。2017年12月26日，原告再次入住福州市第二医院，入院诊断：1.左胫骨骨髓炎清创术后；2.多发骨折术后。12月28日，原告在全麻下行“左胫骨慢性骨髓炎病清+骨水泥取出+取左侧髂骨植骨+石膏固定术”,术顺。住院17天后，原告于2018年1月12日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1.合理患肢功能锻炼；2.密切观察伤口情况，定期换药；2.告知骨折处再骨折等可能，避免过度活动及负重，告知再次感染，难以控制，必要时需行再次手术治疗；3.建议继续休息1个月；4.不适门诊随诊。原告在邵武市立医院共计支付医疗费213882.22元（197935.25元+4270.19元+4161.9元+18元+2358.96元+5137.92元），在福州市第二医院共计支付医疗费28766.75元（11943.84元+16822.91元）。原告在各药店购买消炎药共计支付300元（68元+73元+68元+18元+73元），购买白蛋白支付2080元。
2018年4月3日，福建武夷司法鉴定所出具[2018]残鉴字第029号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）伤残程度：原告因车祸所致1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折并发慢性骨髓炎、大块死骨形成，长期不愈（1年以上），评定为八级伤残；2.左髋臼及左下肢多发骨折遗留左侧髋、膝、踝关节功能障碍（均丧失功能达25%以上），评定为九级伤残；3.双侧共8根肋骨骨折，评定为十级伤残；（二）三期：原告因车祸所致损伤，所需误工期评定为受伤之日起至伤残评定前一日，护理期为394日，营养期为120日。原告因此支付鉴定费1800元。
闽Ｈ×××××号小型轿车在长安公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还在长安公司投保“第三者责任险”，责任限额为500000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。
另查明,1.事故前，原告系xxx公司员工，月工资5200元。2.长安公司已在交强险限额内支付原告医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内支付100000元，廖贵忠已赔偿原告51000元。3.原告已为杨玉红、詹术卓分别支付了医疗费11504.31元、3620.9元。
本院认为，关于原告的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：1.医疗费245028.97元（213882.22元+28766.75元+2080元+300元）。2.护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定，原告经鉴定护理期为394天，其主张护理费标准参照2016年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均劳动报酬48784元/年计算符合法律规定，本院予以支持，故其护理费损失应为52656元（48784元/年÷365天×394天）。3.住院伙食补助费13800元及残疾赔偿金237694.38元，长安公司均无异议，予以确认。4.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告有固定工资5200元/月，其主张的误工期18个月即540天，长安公司无异议，故对原告主张的误工费93600元，本院予以支持。5.交通费。鉴于原告住院期间，其家属往来照顾及原告从邵武至福州治疗确需支出交通费，其主张的1000元交通费合理，本院予以支持。6.鉴定费1800元。7.精神损害抚慰金。原告因本案交通事故构成一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，对原告的身心造成严重影响，精神上必将受到损害，根据原告的伤害后果及本院所在地的平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为18200元。8.营养费。原告伤情严重，结合鉴定机构的意见，本院酌情支持营养费3600元。9.车辆损失8000元，长安公司无异议，予以确认。以上各项损失共计675379.35元。因原告父母有退休工资，即均有生活来源，故对原告主张的被扶养人生活费20629.53元，本院不予支持。
关于原告的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案交通事故经公安机关认定，廖贵忠负事故的全部责任，而其驾驶的闽Ｈ×××××号小型轿车在长安公司投保了“机动车交通事故责任强制险”及“第三者责任险”500000元（并投保不计免赔险），故原告损失中的医疗费10000元、精神损害抚慰金18200元、护理费52656元、交通费1000元、误工费38144元、车辆损失2000元，共计122000元应由长安公司在交强险限额内赔偿；剩余的医疗费235028.97元（245028.97元－10000元）、剩余的误工费55456元（93600元－38144元）、剩余的车辆损失6000元（8000元－2000元）、残疾赔偿金237694.38元、营养费3600元、住院伙食补助费13800元，共计551579.35元中的500000元应由长安公司在第三者责任险限额内赔偿，鉴于长安公司已赔偿原告110000元，故长安公司实际应赔偿原告512000元（122000元+500000元－110000元）。原告的剩余损失51579.35元（551579.35元－500000元）以及保险范围外的鉴定费1800元，共计53379.35元应由廖贵忠赔偿，鉴于廖贵忠已赔偿原告51000元，故其实际应赔偿原告2379.35元（53379.35元－51000元）。因原告已为杨玉红、詹术卓支付了医疗费，故本院在交强险限额内不再为该二人预留份额。长安公司辩称原告医疗费中需扣除10000元的非医保费用，但未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司邵武支公司应赔偿原告陈洪湖各项损失共计512000元，该款应于本判决生效后十日内给付。
二、被告廖贵忠应赔偿原告陈洪湖损失2379.35元，该款应于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告陈洪湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9513元，减半收取4756.5元，由原告陈洪湖负担474元，被告长安责任保险股份有限公司邵武支公司负担4262.5元，被告廖贵忠负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一八年六月二十八日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。