wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1262-1号
申请执行人陈丽春。
被执行人陈福明。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法家初字第204号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈福明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年一月二十七日
书记员 曾娴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初88号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人赖志骏，该行行长。
委托代理人高振德，该行员工。
委托代理人朱伟，该行员工。
被告凌长民，男，1953年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉被告凌长民信用卡纠纷一案，原告诉请判令：1、被告凌长民立即归还原告信用卡透支款人民币8，542.46元（暂计至2014年7月2日止）；2、被告凌长民按规定偿付自2014年7月3日起至判决生效日止的透支利息。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王孝伟独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告凌长民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告申领信用卡，并持卡透支原告资金后，拖欠透支款属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告凌长民应归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支款人民币8，542.46元；
二、被告凌长民应偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行自2014年7月3日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币8，542.46元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告凌长民应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告凌长民负担。
本判决为终审判决。
审判员 王孝伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第205号
申请执行人赵世虎。
被执行人李法江。
本院在执行申请执行人赵世虎与被执行人李法江其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法弥民初字第53号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年六月二十一日
书记员 杨 朝
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7813号
被执行人郑彦强,男,1990年7月15日出生,26岁,汉族号码62242519900715481X,住甘肃省陇西县。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2013)昆刑二初字第0126号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人郑彦强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2013)昆刑二初字第0126号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 超
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1537-2号
申请执行人裴维华。
被执行人张成玉。
申请执行人裴维华申请执行张成玉民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第4018号民事判决书。依上述法律文书，被执行人张成玉于本判决生效后十日内偿还申请人裴维华借款25800元。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被执行人张成玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产部门无登记，车管部门无登记，本院依法冻结张成玉在贾汪法院的案款27153元。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（20143）泉民初字第4018号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人张成玉纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十一月五日
书记员 张 鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第406号
上诉人（原审原告）：徐立明。
委托代理人：郑华国。
委托代理人：娄启赏。
被上诉人（原审被告）：梁立登。
被上诉人（原审被告）：邱玲燕。
被上诉人（原审被告）：梁立本。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ平。
上诉人徐立明因返还原物纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年1月28日作出的（2012）甬鄞江民初字第292号民事判决，于2013年2月16日向本院提起上诉。本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年12月7日，徐立明与梁立本通过宁波市金纬利房产策划咨询有限公司签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定徐立明以60万元的总价将位于宁波市鄞州区古林镇藕池新村通达开发24幢507室的房屋出让给梁立本。同月8日，梁立登、邱玲燕出具给徐立明借条一份，载明：“因梁立登贷款需要，暂将徐立明房屋过户到梁立本名下，等叁个月后再将此房过还徐立明。若此房在叁个月内发生纠纷，本人承担一切法律责任，按房屋总价赔偿，如不自愿赔偿通过讨债公司出面讨债，以壹佰万人民币赔偿。”同月10日，梁立本、ＸＸ平共同出具给徐立明《担保书》一份，载明：“兹有徐立明同志现有宁波市鄞州区藕池新村24幢507室房屋壹套，因贷款需要过户给梁立本同志，在此期间其产权仍一切归徐立明同志所有，等三个月后仍将此房过户给徐立明同志。此事由本人担保。”此后徐立明将藕池新村房屋过户至梁立本名下。
原审法院另查明，藕池新村房屋现登记在梁立本名下，目前有两个抵押登记：1.抵押权人中国邮政储蓄银行宁波甬城支行，抵押金额32万元，抵押时间2011年1月7日至2036年1月7日；2.抵押权人边敏飞，抵押时间2011年1月27日至2012年1月26日，抵押金额26万元。该两项抵押登记均未注销。
徐立明于2012年7月12日诉至原审法院，请求判令：1.梁立本立即将位于宁波市鄞州区古林镇藕池新村通达开发24幢507室的房屋归还给徐立明（即协助办理变更登记手续）；2.梁立登、邱玲燕、梁立本、ＸＸ平按约定共同赔偿徐立明经济损失100万元。
梁立登、邱玲燕、梁立本、ＸＸ平在原审中均未作答辩。
原审法院审理认为：从徐立明的陈述及提供的证据分析，徐立明与梁立本之间并不是进行真正的房屋买卖，梁立登、邱玲燕、梁立本、ＸＸ平也承诺将藕池新村房屋过户回徐立明的名下。但由于藕池新村房屋目前设定有两个抵押登记，在抵押登记注销前，无法对该房屋进行过户等变更登记，故徐立明要求梁立本将藕池新村房屋过户至徐立明名下的诉讼请求无法实现。在不能过户回徐立明名下的情形下，梁立登、邱玲燕、梁立本应当赔偿由此对徐立明造成的经济损失。梁立登、邱玲燕出具借条载明按房屋总价赔偿，而按100万元赔偿显然与其房屋总价不符，而梁立本、ＸＸ平在出具《担保书》时并未确定赔偿的方法与金额，故徐立明要求梁立登、邱玲燕、梁立本、ＸＸ平按100万元进行赔偿的依据不足。审理中，原审法院已向徐立明进行了释明，告知其可以申请对藕池新村房屋进行价值评估，但徐立明仍坚持其诉讼请求。原审法院认为，徐立明的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。梁立登、邱玲燕、梁立本、ＸＸ平经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐立明的诉讼请求。案件受理费13800元，公告费760元，合计诉讼费14560元，由徐立明负担。
宣判后，徐立明不服，向本院提起上诉称：1.因涉案房屋已经抵押给他人，无法办理变更登记手续，徐立明主张损害赔偿。原审法院认为按100万元赔偿与房屋总价不符，现徐立明考虑到实际情况，同意按照60万元的金额主张权利。2.三个月的履行期限届满后，徐立明与担保人ＸＸ平联系，但ＸＸ平电话关机，找不到他了。现徐立明放弃对ＸＸ平主张权利，不要求他赔偿了。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
梁立登、邱玲燕、梁立本、ＸＸ平均未作答辩。
在二审指定的举证期限内，各方当事人均无新的证据提供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。二审中，徐立明同意按照60万元的金额主张权利。
本院认为：梁立登、邱玲燕、梁立本曾经承诺将现登记于梁立本名下的涉案房屋过户回徐立明的名下，但没有按照约定履行承诺，且该房屋已抵押给他人，徐立明因此主张梁立登、邱玲燕、梁立本赔偿其损失，于法有据。二审中，徐立明同意按照60万元的金额主张权利，参考徐立明、梁立本签订的《存量房屋买卖中介合同》、房屋两次抵押担保的额度，该数额基本合理，本院予以支持。此外，徐立明自愿放弃对ＸＸ平主张权利，本院予以准许。综上，基于二审中徐立明新的陈述，本院对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞江民初字第292号民事判决；
二、梁立登、邱玲燕、梁立本于本判决生效之日起十日内共同赔偿徐立明损失60万元；
三、驳回徐立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各13800元，均由徐立明负担5520元，梁立登、邱玲燕、梁立本负担8280元；一审公告费760元，由梁立登、邱玲燕、梁立本负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一三年六月十九日
代书记员 沈妍
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第990号
原告王某，女，1977年9月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告钟某甲，男，1971年11月5日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告王某诉被告钟某甲离婚纠纷一案。本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2000年4月12日依法登记结婚，2001年5月30日生育女孩钟某乙。婚后，原告发现被告有严重的大男子主义，多次对原告实施家庭暴力，且好吃懒做，不负家庭责任，女儿均由原告及原告的母亲抚养。被告居住崇儒，原告长期在霞浦县城打工居住娘家，双方已分居多年。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女钟某乙跟随原告生活，被告每月负担孩子抚养费1000元至孩子满18周岁止。
被告钟某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年4月12日依法登记结婚，2001年5月30日生育女孩钟某乙。
以上事实有结婚证、户口簿予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，双方有和好可能。故原告诉请离婚缺乏事实依据，本院不予支持。被告钟某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告钟某甲离婚。
本案受理费125元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一五年六月十八日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第615号
原告：郑苗根。
委托代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
委托代理人：祝生道，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：朱青法。
原告郑苗根诉被告朱青法民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施，并依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告郑苗根及其委托代理人祝生道到庭参加诉讼，被告朱青法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑苗根起诉称：原、被告之间素有账款往来关系，被告于2013年4月10日向原告借款2500000元，2014年6月15日又向原告借款2400000元，合计借款4900000元。被告分别于借款当日向原告出具借条以明确借款之事实，并约定了部分利息。但被告失信违约，到期后没有还款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款人民币4900000元，并支付自2014年6月15日起至2016年1月16日以本金2400000元为基数按月息2.5%计算的利息以及自2013年4月10日起至2016年1月16日以本金2500000元为基数按月息2.5%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告归还借款2400000元，并支付自2014年6月15日起至2015年6月15日以本金2400000元为基数按月息2%计算的利息以及自2015年6月16日起至2016年1月16日以本金2400000元为基数按月息2%计算的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱青法未作答辩，亦未提交证据。
原告郑苗根为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告于2014年6月15日向原告借款2400000元，约定借款期限为2014年6月15日起至2015年6月15日，利息为月利率3%的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告朱青法因缺少资金，于2014年6月15日向原告郑苗根借款2400000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年6月15日起至2015年6月15日，利息为月利率3%，利息按月或季支付，到期本金及后续利息一次性归还，如到期不还，承担每天万分之七的违约金。现借款已到期，被告朱青法未按约归还借款并支付利息，原告郑苗根经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行归还借款并支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付自2014年6月15日起至2015年6月15日以本金2400000元为基数按月息2%计算的利息以及自2015年6月16日起至2016年1月16日以本金2400000元为基数按月息2%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱青法归还原告郑苗根借款2400000元，并支付自2014年6月15日起至2015年6月15日以本金2400000元为基数按月息2%计算的利息以及自2015年6月16日起至2016年1月16日以本金2400000元为基数按月息2%计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26000元，财产保全费5000元，合计31000元，由被告朱青法负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 管金代
二〇一六年一月二十日
代书 记员 张建辉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1145号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人许鸿钟。
指定辩护人徐啸，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1254号起诉书指控被告人许鸿钟犯组织卖淫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人许鸿钟及辩护人徐啸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人许鸿钟伙同他人，在上海市宝山区共和新路XXX号三楼经营千福池休闲足浴会所期间，聘用李甲（已判刑）为该会所经理，负责招募、组织多名卖淫女在该会所内进行卖淫活动，并与卖淫女约定、结算分成。期间，被告人许鸿钟等人雇佣朱某某（已判刑）负责管理该会所内的卖淫女，安排卖淫女与会所内客人进行卖淫活动；雇佣忻某某（已判刑）负责修理、维护暗门和监控，并帮助其安排朋友在该会所内嫖娼；雇佣冯某与俸某（均已判刑）负责向客人介绍卖淫服务项目，并操作报警器以逃避公安机关检查；雇佣周甲（已判刑）负责收取嫖资，登记、确认卖淫记录。2013年6月14日20时许，朱某某、忻某某在该处分别将卖淫女覃露、袁文平介绍给秦宏伟、周立平进行卖淫嫖娼活动时，被民警当场查获，并缴获卖淫单据66张。
2014年4月1日，被告人许鸿钟在因债务纠纷协助公安机关调查期间，主动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许鸿钟在开庭审理中亦无异议，且有证人李甲、朱某某、忻某某、冯某、周甲、俸某、周乙、李乙的证言及相关辨认笔录；会所卖淫记录及消费单据；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；公安机关出具的相关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许鸿钟伙同他人，组织人员进行卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许鸿钟具有自首情节，可依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许鸿钟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2019年9月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 王 勇
人民陪审员 周月霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈凤琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）组织他人卖淫，情节严重的；
（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；
（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；
（四）强奸后迫使卖淫的；
（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第971号
原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区玛纳斯县新湖总场场部新棉西路。
法定代表人李正平。
委托代理人苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被告贺恒光，男，43岁。
原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司（以下简称新振热力公司）诉被告贺恒光供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员徐龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告新振热力公司的委托代理人苏会斌、被告贺恒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新振热力公司诉称，2014年10月15日至2015年4月15日采暖期内，原告向被告所有的新湖总场银行家属院3号楼三单元201室的房屋提供了供热服务，供热期间至今原告多次向被告催缴采暖费，但被告一直未缴纳。现原告诉至法院，要求1.被告向原告支付拖欠的供热费2064元、过水热费用50元；2.被告按年利率2.7%支付因逾期产生的滞纳金571元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告贺恒光辩称，对原告向其位于新湖总场银行家属院3号楼三单元201室103.21平方米的房屋供暖无异议，但原告在采暖季供暖温度不达标，收费面积也不合理。
经审理查明，原告新振热力公司在2014年10月15日至2015年4月15日供暖期间，为被告贺恒光所有的位于新湖总场银行家属院3号楼三单元201室103.21平方米的楼房提供了供热服务。被告贺恒光截止诉前未缴纳该采暖季供热费。玛纳斯县发展和改革委员会玛发改价格（2010）14号文件规定：“……暖气热水器收费标准为一个采暖期50元／个……”、玛发改价格（2012）14号文件规定：“计费面积，按房屋建筑面积收费和按热计量收费的热用户，建筑面积以房屋产权证确定的建筑面积为准”、玛发改价格（2012）15号文件规定：“一.燃煤集中供热与热电联产供热执行同一价格，即居民住宅生活用热价格为19.50元／平方米，……；二.对距产煤地较远的新湖农场、北五岔镇、六户地镇继续执行0.50元／平方米的运费加价政策，即居民生活用热为20元／平方米，……”。
上述事实有原、被告的陈述、原告新振热力公司提交玛纳斯县发展和改革委员会玛发改价格（2010）14号、玛发改价格（2012）14号、玛发改价格（2012）15号、玛发改（2014）20号等文件在案予以证实。
本院认为，原告新振热力公司为被告贺恒光所有的新湖总场银行家属院3号楼三单元201室的楼房提供了供热服务，双方形成事实供热关系，被告贺恒光应交纳相应的采暖费。热力（暖气）属于依法应当执行政府定价或政府指导价的公用事业服务，其价格应由政府相关部门统一规定。原告新振热力公司向被告贺恒光主张2014年10月15日至2015年4月15日采暖期的供热费2064元、暖气热水器费50元并提交了证据证实其主张，被告贺恒光辩称原告新振热力公司供暖不达标但未提供证据证明，故对原告新振热力公司的主张本院依法予以支持。被告贺恒光逾期未交纳采暖费，原告新振热力公司主张被告贺恒光按年利率2.7%支付滞纳金，符合法律规定，本院依法予以确认，滞纳金应为28.7元（2064元2.7%188天／365天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告贺恒光给付原告玛纳斯县新湖新振热力有限公司2014年10月15日至2015年4月15日采暖期内的供暖费2064元、暖气热水器费50元、滞纳金28.7元，共计2142.7元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告贺恒光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 徐龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 唐燕
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳武民初字第00164号
原告某广播电视管理站。
法定代表人匡某。
被告杨某。
本院在审理某广播电视管理站与杨某有线电视服务合同纠纷一案中，因被告杨某已向原告履行其支付义务。原告某广播电视管理站于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某广播电视管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视管理站负担。
审判员 梁方
二〇一三年六月十九日
书记员 郑容
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2157号
申请执行人何爱华。
被执行人王力。
申请执行人何爱华依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第00904号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王力在（2015）甬仑执民字第2157号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币800.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年九月三十日
书记员 胡杰杰
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初623号
原告：李刚，男，1969年12月2日生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告：李梓洋，男，2009年9月22日生，汉族，住安国市。
被告：李天山，男，1986年7月18日生，汉族，住安国市，系被告李梓洋之父。
被告：袁颖，女，1987年11月15日生，汉族，住安国市，系被告李梓洋之母。
被告：李振明，男，1955年12月29日生，汉族，住安国市。
四被告委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。
原告李刚诉被告李梓洋、李天山、袁颖、李振明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李刚及其委托诉讼代理人郭泽、被告李天山、李振明及四被告委托诉讼代理人赵朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告各项损失223500元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年4月26日15时左右，被告李振明带其孙李梓洋在地里焚烧玉米秸秆，李梓洋玩火导致原告李刚种植的苗木起火。后经报警，安国市公安消防大队对起火原因进行了调查，起火原因为小孩玩火，该小孩即被告李梓洋。后原、被告多次就原告损失问题进行协商，均未达成一致意见。为维护原告合法权益，故将被告诉至本院。因李梓洋系未成年人，故追加其父母李天山、袁颖为本案共同被告。
被告李梓洋、李天山、袁颖、李振明辩称，原告主张数额过高，不符合本案事实；被告未收到书面鉴定通知，不认可所作出的鉴定结果，申请重新鉴定；原告未在种植区设置隔离装置，未安排专人看护，故原告对此事故应承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院当庭组织了质证。原告提交的安国市公安消防大队火灾事故认定书，证明此次火灾的过火面积、起火地点、起火原因，来源合法、内容真实，本院予以确认；经原告申请，本院向安国市公安消防大队调取火灾现场勘验笔录、询问笔录，证明现场勘验及火灾整体情况，本院予以确认；经原告申请，本院委托保定东方资产评估有限公司对被烧毁的苗木价值与后期土地的清理及恢复耕种需要的人工损失进行了价值评估，东方所评报字（2017）第077号资产评估报告书中评估价值为21.85万元，程序合法，本院予以确认；被告提交的苗木烧毁后照片15张，证明苗木烧毁前整体生长状态不符合市场的标准，不具有市场价值，对其真实性本院予以认可，但无法证明苗木未被烧毁前的状态，故对其证明目的本院不予认可。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日15时左右，被告李振明带李梓洋去田间耕作，李梓洋用打火机玩火时，失误引燃邻地原告李刚栽种的塔侩树苗。同年5月8日李刚报警，安国市公安消防大队对火灾事故进行调查，通过对当事人询问及现场勘验，作出火灾事故认定书，查明起火原因为小孩玩火，树苗地整体过火面积约1000平方米。后经评估机构评估烧毁的苗木价值与后期土地的清理及恢复耕种需要的人工损失为21.85万元，评估费为5000元。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，损害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。树苗的所有权归李刚所有，李梓洋玩火，致使李刚的树苗被烧毁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”，李振明作为李梓洋的爷爷，外出时对李梓洋监护不周，李天山、袁颖系李梓洋的法定监护人，故李刚损失应由李梓洋、李天山、袁颖、李振明共同赔偿。被告辩称，其未收到书面鉴定通知，不认可鉴定机构所作出的评估结果，但本院在邮寄送达摇号通知书及现场勘验通知书，无人接收后，又采用短信通知，且被告称其未收到通知及短信并无相关证据证明，故对其辩驳理由，本院不予采纳。被告辩称原告未在种植区设置警示牌及隔离装置、未安排专人看护，对火灾事故承担主要责任。原告在自己农田内种植苗木，而非公共场所，并不存在危险情况，故设置警示牌及隔离装置、安排专人看护等并非原告的法定义务，故对被告的辩驳理由，本院不予采纳。
综上所述，被告李梓洋、李天山、袁颖、李振明应赔偿原告的各项损失共计223500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
被告李梓洋、李天山、袁颖、李振明于本判决生效之日起七日内赔偿原告李刚各项损失共计223500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，减半收取计2326元，财产保全费1276元，由被告李梓洋、李天山、袁颖、李振明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘蕾蕾
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱天一
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低商初字第58号
原告：朱传德。
被告：郑棚杰。
原告朱传德与被告郑棚杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法先由审判员叶科技适用简易程序独任审判，因被告无法直接送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本及民事传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱传德到庭参加诉讼。被告郑棚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传德起诉称：2012年8月9日，被告向原告借款30000元，约定于2012年9月8日归还本金，并出具借条一份。但至今，经原告催讨，被告仍未归还。现起诉要求法院判决：被告郑棚杰归还原告30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑棚杰未作答辩。
原告为证明自己的主张而向本院提交以下证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审核，本院认定如下：
借条一份，用于证明被告郑棚杰借款30000元的事实。本院对上述证据审核后予以采信。
被告未提交证据。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年8月9日，被告向原告借款30000元，并由案外人担保。事后，经原告催讨，被告未归还借款。因故成讼。
本院认为：原告与被告间存在合法的民间借贷关系。被告尚欠原告借款30000元，理应在原告催告后及时归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑棚杰归还原告朱传德借款30000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告郑棚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 叶科技
人民陪审员 陈忠兴
二〇一三年六月十日
代书 记员 马 露
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初142号
原告赵保玉（曾用名赵宝玉），男，壮族，1954年10月6日生，初中文化，单位职工，师宗县人。
委托代理人朱磊（一般授权委托代理）。
被告赵维才，男，壮族，1944年11月10日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告赵引昌，男，壮族，1962年4月12日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告赵引相，男，壮族，1963年3月17日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告赵云忠，男，壮族，1954年2月11日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告赵保玉诉被告赵维才、赵引昌、赵引相、赵云忠排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵保玉及其委托代理人朱磊，被告赵维才、赵引昌、赵引相、赵云忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保玉诉称：2014年11月10日，原告将其自有的危房拆除准备建盖新房时，四被告等20余人以原告的宅基地属被告所有为由干涉施工，导致工程无法实施。争议的宅基地位于师宗县龙庆乡黑尔村委会大平寨村中央稍靠东边，长10.5米、宽8米，总面积约80平方米左右。该宅基地系原告的叔叔赵春秀于1982年11月以1660元价格将宅基地及原有房屋转卖给原告的，并于2001年办理了集体土地使用证。土地使用证上明确载明土地使用者为赵宝玉（原告赵保玉曾用名），由龙庆乡人民调解委员会出具的《关于调解黑尔村委会大平寨村赵保玉户与赵云忠户宅基地纠纷的情况说明》也明确记载“根据调解人员了解核实的情况及相关法律、证据证实该争议地的管理使用权属赵保玉户”，但被告仍不顾客观事实，一直阻挠原告施工，严重侵害了原告的合法权益。现原告依法向法院起诉，请求法院判令被告停止侵权、排除妨害并承担本案诉讼费用。
被告赵维才、赵引昌、赵引相、赵云忠辩称：本案争议的宅基地系本村村民赵品忠、赵长孙、赵成有兄弟三人于民国十四年三月初九以“大花银八元”的价格永远转卖给被告的父亲赵运藏。1957年原告赵保玉的四叔赵春秀向赵运藏暂时借用该宅基地建房。之后赵春秀到丘北县招亲并育有一子赵小刘，1996年赵春秀回到家乡并找到被告赵维才的长子赵永福，称土地是四被告的，赵春秀欲将属其所有的房屋框架（包括墙体、木料、瓦片）优先转卖给赵永福，因赵永福经济困难，此事未果。赵春秀去世后，其子赵小刘回乡欲以800元人民币的价格将房屋框架转卖给原告赵保玉，四被告得知后口头告知原告，房屋所属土地一直系四被告所有，只是暂借给赵春秀建房，赵保玉只能购买除土地以外的房屋框架。2014年11月10日，原告拆除该房屋欲建盖新房，双方才为此发生纠纷。结合以上事实，原告诉状所称赵春秀于1982年11月以1660元价格将房屋卖给原告不是事实；2001年办理集体土地使用证时，必须由申请人提供土地使用权的权属证明材料，经过地籍调查、权属审核等程序方能办理，争议土地的地籍证明一直在四被告手中，原告办理的集体土地使用证来源不合法，不能证明原告对争议宅基地享有权利；龙庆乡人民调解委员会出具的《关于调解黑尔村委会大平寨村赵保玉户与赵云忠户宅基地纠纷的情况说明》也无法证明原告对争议宅基地享有权利。综上，被告只是收回先祖留下的合法土地，并未侵权，反倒是原告侵犯了被告的土地所有权和使用权。
庭审中，原告赵保玉为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1、原告赵保玉的身份证、户口证明复印件各一份，欲证明原告的自然人身份信息；
2、龙庆乡人民调解委员会出具的《关于调解黑尔村委会大平寨村赵保玉户与赵云忠户宅基地纠纷的情况说明》复印件一份，欲证明四被告实施了干涉原告建盖房屋的侵权行为，并证明争议宅基地权利人为原告赵保玉；
3、集体土地使用证复印件一份，欲证明争议宅基地权利人为原告赵保玉。
被告赵维才、赵引昌、赵引相、赵云忠对原告提交的证明材料质证后认为：对原告提交的证明材料1无异议；对原告提交的证明材料2的真实性、合法性、关联性均有异议；原告提交的证明材料3中土地证没有标明方位及界线。
被告赵维才、赵引昌、赵引相、赵云忠向本院提交了以下证明材料：
1、落款为民国十四年正月某日的文约一份，欲证明四被告对争议宅基地享有权利；
2、落款为民国十四年三月初九日的文约一份，欲证明四被告对争议宅基地享有权利。
原告赵保玉及其诉讼代理人质证后认为：对四被告提交的证明材料1、2的合法性、关联性均有异议，两份文约所载土地是否是本案争议的宅基地不清楚；从订立文约的时间来看，当时尚未土改，这两份文约的合法性有待商榷。
本院对原、被告提交的证明材料审核后认为：原告提交的证明材料1、2、3，来源合法、内容客观真实、与本案具有内在关联性，本院依法予以采信；被告提交的证明材料1、2，该两份证明材料欲证明的事实与我国现行法律规定相悖，故本院对此不予采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告赵保玉与四被告均系师宗县龙庆乡黑尔村委会大平寨村村民。1982年11月原告的叔叔赵春秀将其名下的房屋转让给原告，原告受让后一直管理、使用该房屋，并于2001年就该房屋所属的宅基地取得了师宗县人民政府土地管理局颁发的集体土地使用证。2014年11月10日，原告欲将受让的房屋拆除建盖新房，四被告以赵春秀建盖房屋的宅基地系四被告的先祖赵运藏暂借给赵春秀使用，原告赵保玉只对受让的房屋享有所有权，对宅基地不享有权利为由阻挠原告施工，双方遂因此发生纠纷。此纠纷经龙庆乡人民调解委员会调解未果后，原告向法院起诉，请求判令四被告停止侵权、排除妨害，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告自受让争议土地上的房屋后，一直对该房屋进行管理、使用，师宗县人民政府土地管理局于2001年11月20日向原告颁发的《集体土地使用证》确认了其对争议土地的使用权，原告有权在其权利范围内对原有房屋进行翻修、拆建。四被告关于争议土地系其先祖受让所得并享有土地所有权的主张，与我国农村宅基地属于农民集体所有的法律规定相悖，故被告的抗辩主张不能成立。四被告干涉、阻挠原告在其依法取得的宅基地上建设房屋的行为侵害了原告依法享有的宅基地使用权，并对原告的权利行使构成妨害。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十三条之规定，判决如下：
被告赵维才、赵引昌、赵引相、赵云忠于本判决生效之日起停止侵害原告赵保玉享有的宅基地使用权，排除其对原告赵保玉在宅基地上建盖房屋的妨害。
案件受理费免收。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 叶建生
人民陪审员 王 平
人民陪审员 金石安
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵东平
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初692号
原告李开珍，女，汉族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告李开珍与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开珍撤回起诉。
案件受理费6000元，免予收取。
审判员 田应雪
二〇一六年三月二十三日
书记员 江孟颖
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第981号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，；因本案于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1696号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员朱明、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年3月20日17时许，被告人王某甲在杭州市萧山区宁围镇通惠北路东风悦达起亚德龙4S店的售后服务台柜子内，趁无人之机，窃得被害人严某的钱包一只，内有现金3000元。
2.2012年2月10日下午，被告人王某甲在杭州市萧山区宁围镇市心北路东风悦达起亚德龙4S店的维修车间男更衣室储物柜内，趁无人之机，窃得被害人来某的钱包一只，内有现金6300元。
3.2012年5月24日11时许，被告人王某甲在杭州市萧山区宁围镇市心北路东风悦达起亚德龙4S店的展厅后面的办公室，趁无人之机，窃得被害人王某乙钱包内的现金935元。
4.2012年5月24日17时许，被告人王某甲在杭州市萧山区宁围镇市心北路东风悦达起亚德龙4S店的前台旁更衣室，趁无人之机，窃得被害人叶某的钱包一只（价值105元），内有现金4100元。
综上，被告人王某甲盗窃4次，窃得财物共计价值14440元。案发后，赃款赃物均已追回并发还给被害人，四被害人对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、来某、王某乙、叶某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押及发还物品清单，调取证据清单、赃物照片，谅解书，价格鉴定结论书，案发经过，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃款赃物均已退赔且被害人表示谅解，对被告人王某甲可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 田安琪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1661号
原告：赵守兰，女，1950年8月10日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
委托代理人：郑月芹，象山县振兴法律服务所工作人员。
被告：郑振和，男，1967年1月14日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
委托代理人:胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
原告赵守兰与被告郑振和民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理后，被告郑振和于2012年2月1日向本院提出管辖异议，要求将该案依法移交有管辖权的宁波市鄞州区人民法院审理，但在本院审理管辖异议期间，被告郑振和于2012年2月9日，向本院撤回管辖异议申请。本案依法由代理审判员王林适用简易程序独任审判，于2012年2月17日公开开庭进行了审理，原告赵守兰及其委托代理人郑月芹、被告郑振和的委托代理人胡旦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守兰起诉称：原告赵守兰经营饭店生意，被告郑振和与原告女儿系朋友。2007年10月15日、2008年3月11日、2008年7月1日，被告郑振和以购买房屋及车辆缺乏资金为由向原告借款，碍于情面，原告分别借给被告290000元、260000元、200000元，共计750000元，被告借款后分别出具借条，其中2008年3月11日260000元借款约定按月利率20‰计算利息。事后，被告郑振和未按时支付利息，原告多次向其催讨还本付息，但被告总拿各种理由加以搪塞。现原告起诉要求：1.判令被告郑振和立即归还原告赵守兰借款本金750000元，并支付利息（自2008年3月12日起按月利率20‰暂算至起诉日的利息223600元，以后利息按约定另计）；2.本案诉讼费由被告郑振和承担。
原告赵守兰为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1.借条原件3份，证明2007年10月15日被告郑振和向原告赵守兰借款290000元、2008年3月11日被告郑振和向原告赵守兰借款260000元并约定利息按月利率20‰计算、2008年7月1日被告郑振和向原告赵守兰借款200000元的事实；
2.被告郑振和于2008年8月25日出具给原告赵守兰的借条复印件1份，证明原告赵守兰与被告郑振和之间另有债权债务关系的事实；
3.债权转让协议书复印件1份（与原件核对无异），证明被告郑振和与原告赵守兰的女儿赵爱红之间亦存在债权债务关系的事实。
被告郑振和答辩称：1.被告郑振和欠原告借款总计750000元属实，但2010年5月5日被告郑振和通过原告赵守兰的女儿赵爱红归还原告赵守兰借款400000元，现实欠原告赵守兰借款金额为350000元；2.对2008年3月11日260000元借款约定利息按月利率20‰计算属实，但被告郑振和利息已支付至2010年12月底，此后利息未付，利息是通过现金方式支付给原告女儿赵爱红的。
被告郑振和为证实其辩称主张，向本院提供了中国银行同城跨行单原件一份，证明2010年5月5日，被告郑振和通过原告赵守兰女儿赵爱红的帐户向原告赵守兰归还借款400000元的事实。
对原告提供的证据1、2、3，经质证，被告郑振和对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
对被告提供的证据，经质证，原告赵守兰对其真实性没有异议，但认为与本案无关联性。本院认为原告否认曾收到该笔汇款，且从汇款主体来看，该笔汇款系汇给原告赵守兰的女儿赵爱红，且通过原告所举证据2、3来看，原告赵守兰与被告郑振和之间亦存在其他债权债务关系，虽然被告郑振和认为其他债权债务关系已经了结，但并不影响其之间存在债权债务的事实，同时被告郑振和与赵爱红之间也存在债权债务关系，因此，本院认为在原告赵守兰否认该汇款与本案借款存在关联性时，被告郑振和应依法对其关联性承担举证责任。但本案被告郑振和未能举证证明该汇款与本案借款之间具有关联性，所以本院对该证据与本案的关联性不予确认。
案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告郑振和向原告赵守兰借款750000元的事实，由原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述所证实。被告郑振和辩称已归还原告借款本金400000元并支付其中260000元借款所产生的利息至2010年12月底，但未能向本院提供充足证据予以证明，且原告对此亦不予认可。故本院对被告上述辩称意见不予采信。现原告要求被告郑振和归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告郑振和在本判决生效后30日内归还原告赵守兰借款本金750000元并支付利息（以借款260000元，按月率20‰计算，从2008年3月12日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13536元，减半收取6768元，由被告郑振和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 胡海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1142号
原告：刘学惠,女，1965年11月16日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：上海彰健商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：倪蓓蕾。
原告刘学惠诉被告上海彰健商务信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月5日，原告刘学惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告刘学惠撤诉处理。
审判员 钱东君
二〇一八年三月二日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字80号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某某，男，55岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年12月9日17时50分，被告人李某某酒后驾驶豫N-
AA5**轿车沿商丘市平原路由南向北行驶至淮海驾校门口处，与王Ⅹ驾驶的豫NA08**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经商丘市公安局交通事故处理大队事故责任认定，李某某负此事故的全部责任。经鉴定，李某某血液酒精含量为134mg／100ml。
上述事实被告人李某某在开庭审理时亦无异议，并有证人王Ⅹ的证言、理化鉴定报告、事故责任认定书、身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，被告人李某某犯罪后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人李某某有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月缓刑四个月，并处罚金10000元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳霞
二〇一三年六月二十一日
书记员 袁相坤
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第114号
罪犯徐春某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2013年9月3日作出（2013）莲刑初字第95号刑事判决，以被告人徐春某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月24日起至2016年10月23日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯徐春某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐春某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对�以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐春某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐春某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 辛全锋
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执434号
申请执行人陈姣娥，女，1965年6月25日出生，汉族。
被告林彰满，男，1952年10月18日出生，汉族。
请执行人陈姣娥与被执行人林彰满民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年6月17日作出的（2016）湘0581民初1054号民事判决书，已发生法律效力。陈姣娥于2016年6月28日向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人林彰满的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人林彰满的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1054号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 刘建平
审 判 员 唐菊华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1096号
罪犯刘翠良。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年10月29日作出（2012）邵东刑初字第396号刑事判决，认定被告人刘翠良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘翠良在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘翠良提请减刑。
经审理查明，罪犯刘翠良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘翠良共获得奖励分79.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘翠良在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘翠良减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2021年1月21日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第431号
原告威海新城电子有限公司。
法定代表人禹洙命，董事长。
委托代理人梁永军，系该公司职工。
被告王慧霞，女，汉族。
委托代理人郭永，山东荣威律师事务所律师。
原告威海新城电子有限公司诉被告王慧霞劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员李迎红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁永军、被告委托代理人郭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海新城电子有限公司诉称，被告因工伤住院治疗期间，产生的停工留薪期工资、伙食补助费，原告已及时足额支付，并安排了人员护理。被告系主动辞职，不应支付其经济补偿金。威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会于2013年4月17日作出的威经劳人仲案字（2013）第20号仲裁裁决书，要求原告支付停工留薪期工资、伙食补助费、护理费及经济补偿金的裁决事实认定错误，有失公正。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：原告不予支付被告停工留薪期工资1523.41元、伙食补助费180元、护理费1000元及经济补偿金4208元。
被告王慧霞辩称，对仲裁裁决无异议。
经审理查明，被告于2011年6月到原告处工作，2012年1月2日在工作中受伤，同日被送至威海光华医院住院治疗12天，1月13日出院。后分别经威海经济技术开发区人力资源和社会保障局、威海市劳动能力鉴定委员会鉴定确认为因工负伤、劳动能力障碍程度九级、护理依赖程度无级、停工留薪期3个月。
被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费。
2013年2月23日，被告向威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系，并要求支付：1、伙食补助费360元、护理费1000元；2、一次性伤残补助金18936元、一次性工伤医疗补助金24988元、一次性伤残就业补助金42837元；3、停工留薪期工资5313元、解除劳动关系经济补偿金4208元。该委于2013年4月17日作出威经劳人仲案字（2013）第20号仲裁裁决书，裁决：一、原、被告之间的劳动关系于2013年2月1日解除；二、原告支付一次性伤残补助金18936元、一次性工伤医疗补助金21560元、一次性伤残就业补助金36960元；三、原告支付停工留薪期工资1523.41元、伙食补助费180元、护理费1000元、解除劳动关系经济补偿金4208元；四、驳回被告的其他请求。被告对该裁决无异议。原告对该裁决的第一、二、四项均无异议，对裁决第三项认定的停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、解除劳动关系经济补偿金的数额均无异议，但认为均不应支付。
上述事实，有双方当事人陈述、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、被告工资银行卡交易明细、住院病历、仲裁裁决书等相关证据在卷为证。
本院认为，本案的主要争议焦点为：原告是否应支付被告停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、解除劳动关系经济补偿金？
关于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告因工负伤经劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为3个月，故原告主张不予支付停工留薪期工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于伙食补助费，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目支付费用。原告未为被告缴纳社会保险费，伙食补助费理应由原告支付，原告虽称已支付，但未提供相关证据佐证，故原告主张不予支付伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持。
关于护理费，原告虽称被告住院治疗期间，派人到医院护理，但未提供证据佐证，故原告主张不予支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。
关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者以此为由解除劳动关系的，用人单位应支付经济补偿。故原告主张不予支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、解除劳动关系经济补偿金的数额，因原、被告对仲裁裁决的数额均无异议，本院予以认定。
对于仲裁裁决中原、被告均无异议的部分，本院予以认定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告威海新城电子有限公司与被告王慧霞之间的劳动关系于2013年2月1日解除；
二、原告于本判决生效之日起10日内支付被告一次性伤残补助金18936元；
三、原告于本判决生效之日起10日内支付被告一次性工伤医疗补助金21560元；
四、原告于本判决生效之日起10日内支付被告一次性伤残就业补助金36960元；
五、原告于本判决生效之日起10日内支付被告停工留薪期工资1523.41元；
六、原告于本判决生效之日起10日内支付被告住院伙食补助费180元；
七、原告于本判决生效之日起10日内支付被告护理费1000元；
八、原告于本判决生效之日起10日内支付被告解除劳动关系经济补偿金4208元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李迎红
二〇一三年六月二十五日
书记员 苘俏潇
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第177号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人邹某，2011年12月30日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，2012年1月29被取保候审，2013年1月29日被监视居住。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）146号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2013年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员宋鲁兵出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月30日8时许、12月26日13时许、12月27日16时许，被告人邹某在昌邑市某某街某某超市门前，先后盗窃李某、魏某甲、魏某乙的电动自行车各1辆，盗窃价值共计人民币2700元。其中，李某的电动自行车被销赃挥霍，另2辆被公安机关扣押后发还失主。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人邹某均无异议，并有物证电动自行车（照片）、扣押、发还物品清单，书证办案说明、接警证明，常住人口基本信息等，证人陈某、辛某的证言，被害人魏某甲、魏某乙、李某的陈述，被告人邹某的供述与辩解，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人邹某系自首，并在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一三年六月十九日
书记员 郭萌萌
河北省定兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第58号
申请执行人：郭财，农民。
被执行人：杨占元，农民。
郭财与杨占元建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月29日做出的（2013）定民初字第187号民事调解书已发生法律效力，被告杨占元未按调解书履行义务。原告郭财依法向我院申请立案强制执行，要求被执行人杨占元偿还借款46000元。
本院在执行过程中查明，被执行人杨占元因涉嫌伪造公司印章罪已被逮捕，现羁押于高碑店市看守所，无可供执行的财产。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
河北省定兴县人民法院做出的（2013）定民初字第187号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人郭财发现被执行人杨占元具备了履行能力后，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张辉瑾
代理审判员 秦红霞
代理审判员 吴宗亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 韩傲凡
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第1760-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心。
法定代表人刘军。
被执行人苏建文，某年某月某日出生，住广东省某县某镇某村委会某小组，现居住深圳市某区某山庄某栋某房，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX********。
被执行人深圳市鑫鹏实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉南岭村祥云苑C栋207（办公住所）。
法定代表人苏建文。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人苏建文、深圳市鑫鹏实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币2918426.62元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，查明被执行人苏建文持有深圳市某有限公司X%股权，已被另案冻结，本院已于2014年11月21日依法轮候冻结上述股权；另被执行人苏建文名下有位于某区某路某楼（办公楼）某号的房产（房产证号XXXXXXXX**），某号的房产（房产证号XXXXXXXX**），某号的房产（房产证号XXXXXXXX**），某号的房产（房产证号XXXXXXXX**），某号的房产（房产证号XXXXXXXX**），某号的房产（房产证号XXXXXXXX**），某号的房产（房产证号XXXXXXXX**），均已被另案查封。本院已于2014年11月24日依法轮候查封上述房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年12月12日，本院向申请执行人发出查证结果通知书，在本院指定期限内，申请执行人未提出异议亦未提交被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年六月九日
书 记 员 邓小村
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00841号
原告刘向文，男，1968年2月2日生，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
委托代理人段国旗，陕西北望律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：宝塔区七里铺。
负责人马旭辉，该公司经理。
原告刘向文诉被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，ＸＸ驾驶原告所有的陕JC93**号车在宝塔区向阳沟路口公路处由东向西行驶时，因躲避行人，与头西尾东停于公路北侧的陕JT0**号出租车相撞，陕JT0**号出租车又与头东尾西的陕JT03**号出租车发生碰撞，致三车受损。后经交警队认定，ＸＸ负事故全部责任。原告所有的陕JC93**号车在被告处投保了交强险与商业险，保险期限到2013年2月2日止。原告积极赔偿受害人的损失后到被告处理赔时遭拒，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由被告按照保险合同约定赔付原告车辆修理费27300元、施救费800元、评估费400元、广告牌损失费5800元，以上合计34300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告刘向文为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：交强险、商业险保单、身份证、行驶证、驾驶证复印件。证明原、被告存在保险合同关系且起诉主体适格；
证据二：事故责任认定书。证明ＸＸ负事故全部责任；
证据三：车辆修理费、广告牌、施救费及评估费票据。证明原告因此次事故遭受的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司未到庭也未向本院提供书面答辩材料。
经审查，原告提供的证据中除广告牌票据以外均真实、合法、有效，本院依法予以采信。因事故认定书中认定此次事故只造成三车受损，并未提及其它受损物件，对该广告牌票据，本院依法不予采信。
经审理查明，原告刘向文系陕JC93**号车车主。2012年12月4日2时25分许，ＸＸ驾驶原告所有的陕JC93**号车由东向西行驶至宝塔区向阳沟路口公路处时，因躲避行人，与头西尾东停于公路北侧的陕JT0**号车相撞，陕JT0**号出租车又与头东尾西的陕JT03**号车出发生碰撞，致三车受损。2012年12月5日，延安市公安局交警支队一大队作出第20122744号道路交通事故认定书，认定ＸＸ负事故全部责任。事故发生后，刘向文花费施救费800元，后在延安市万程汽车修理中心修理陕JC93**号车花费27300元，对陕JT0**号及陕JT03**号车进行车损鉴定，花费评估费400元，以上合计28500元。
另查明，刘向文为其所有的陕JC93**号车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险，两份保险的保险期间均自2012年2月3日零时起至2013年2月2日二十四时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险中车辆损失险的责任限额为108800元、第三者责任险的责任限额为200000元（购买不计免赔）。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险、商业险保险合同属双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险责任。事故发生后，对于给原告造成的各项经济损失，被告应在保险合同约定的保险赔偿范围内，依法予以赔偿。因此，对原告起诉要求由被告支付其保险理赔款的诉请，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘向文保险理赔款28500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一三年六月十五日
书记员 刘喜梅
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第00841号原告刘向文，男，1968年2月2日生，汉族，初中文化，无业，现住宝塔区。委托代理人段国旗，陕西北望律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：宝塔区七里铺。负责人马旭辉，该公司经理。原告刘向文诉被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月4日，李鹏驾驶原告所有的陕JC93**号车在宝塔区向阳沟路口公路处由东向西行驶时，因躲避行人，与头西尾东停于公路北侧的陕JT0**号出租车相撞，陕JT0**号出租车又与头东尾西的陕JT03**号出租车发生碰撞，致三车受损。后经交警队认定，李鹏负事故全部责任。原告所有的陕JC93**号车在被告处投保了交强险与商业险，保险期限到2013年2月2日止。原告积极赔偿受害人的损失后到被告处理赔时遭拒，为了维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院依法判令：1、由被告按照保险合同约定赔付原告车辆修理费27300元、施救费800元、评估费400元、广告牌损失费5800元，以上合计34300元；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘向文为证明其主张事实的成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一：交强险、商业险保单、身份证、行驶证、驾驶证复印件。证明原、被告存在保险合同关系且起诉主体适格；证据二：事故责任认定书。证明李鹏负事故全部责任；证据三：车辆修理费、广告牌、施救费及评估费票据。证明原告因此次事故遭受的损失。被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司未到庭也未向本院提供书面答辩材料。经审查，原告提供的证据中除广告牌票据以外均真实、合法、有效，本院依法予以采信。因事故认定书中认定此次事故只造成三车受损，并未提及其它受损物件，对该广告牌票据，本院依法不予采信。经审理查明，原告刘向文系陕JC93**号车车主。2012年12月4日2时25分许，李鹏驾驶原告所有的陕JC93**号车由东向西行驶至宝塔区向阳沟路口公路处时，因躲避行人，与头西尾东停于公路北侧的陕JT0**号车相撞，陕JT0**号出租车又与头东尾西的陕JT03**号车出发生碰撞，致三车受损。2012年12月5日，延安市公安局交警支队一大队作出第20122744号道路交通事故认定书，认定李鹏负事故全部责任。事故发生后，刘向文花费施救费800元，后在延安市万程汽车修理中心修理陕JC93**号车花费27300元，对陕JT0**号及陕JT03**号车进行车损鉴定，花费评估费400元，以上合计28500元。另查明，刘向文为其所有的陕JC93**号车在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险，两份保险的保险期间均自2012年2月3日零时起至2013年2月2日二十四时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业险中车辆损失险的责任限额为108800元、第三者责任险的责任限额为200000元（购买不计免赔）。本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险、商业险保险合同属双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险责任。事故发生后，对于给原告造成的各项经济损失，被告应在保险合同约定的保险赔偿范围内，依法予以赔偿。因此，对原告起诉要求由被告支付其保险理赔款的诉请，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘向文保险理赔款28500元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张晓斌二〇一三年六月十五日书记员  刘喜梅
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1002号
原告金某某，男，汉族，生于1948年7月5日，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告金某某与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我于2007年5月16日借给被告30000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金9000元，至今尚欠本金21000元及相应的利息3647.70元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金21000元及利息3647.70元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告金某某于2007年5月16日，以“风险金”的名义借给被告30000元，经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）后期利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金9000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告金某某借款本金21000元及利息3647.70元，合计24647.70元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费208元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执371号
申请执行人夏某甲，男，1988年9月26日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，公民身份号码422XX。
申请夏某乙，男，1995年9月9日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，公民身份号码4228XX，与申请执行人夏某甲系兄弟关系。
被执行人彭伟林，男，1984年12月9日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
关于夏某甲,夏某乙与彭伟林其他民事一案，本院作出的（2016）粤1523民初12号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，1、原告夏某甲、夏某乙与被告彭伟林于2015年12月2日签订的《协议书》有效。2、被告彭伟林于本判决生效后五日内，支付原告夏某甲、夏某乙赔偿款余额人民币21万元。根据夏某甲、夏某乙的请求，本院于2016年5月18日以（2016）粤1523执37号立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人彭伟林在金融机构、工商、国土、房产机构未发现有财产可供执行，申请执行人向本院提供被执行人有车辆可供执行，本院向汕尾市车辆管理所查询未向本院答复，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索或证明材料。经征得申请执行人意见，同意本案先暂缓执行。
本院认为，被执行人经本院查询后未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，也同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1523执37号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余志如
审判员 彭文扬
审判员 彭树潺
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市民初字第3026号
原告李建刚，男，1970年6月19日生，汉族，居民，住济南市。
被告赵李浩，男，1985年4月12日生，汉族，居民，住济南市。
原告李建刚与被告赵李浩人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告李建刚到庭参加诉讼。被告赵李浩经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建刚诉称，2011年10月4日，被告赵李浩强行将车停在我所有的停车位上，后双方发生纠纷，被告赵李浩将我夫妻两人打伤，我住院进行了治疗。经鉴定我的损伤构成九级伤残。被告赵李浩的行为不仅触犯了刑法，而且给我夫妻两人造成了极大的伤害。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赵李浩赔偿我医疗费8896.4元、护理费9660元、误工费18000元、残疾赔偿金91168元、鉴定费2400元、住院伙食补助费1170元、交通费300元。
被告赵李浩未答辩。
经审理本院认定，2011年10月4日16时许，被告赵李浩与原告李建刚及其妻子郭俊在济南市楼南侧，因停车位问题发生争执并相互打斗。在撕打过程中，被告赵李浩用拳头将郭俊头部打伤，致其头皮下血肿，后将原告李建刚右腿踢伤，致其右胫骨骨折。被告赵李浩随后逃离现场。后经法医鉴定，原告李建刚腿部损伤程度已构成轻伤，郭俊头部损伤程度已构成轻微伤。原告李建刚于2011年10月4日到济南市106医院住院治疗，于同年11月12日出院，共住院39天，产生医疗费用8896.4元。诉前原告李建刚自行委托山东金正司法鉴定所就其伤残等级、误工时间、伤后护理人数及期限进行鉴定，该所于2012年2月28日作出鲁金正司鉴所（2012）临鉴字第99号鉴定意见书，其中鉴定意见部分载明：“被鉴定人李建刚之损伤构成九级伤残；伤后误工时间为6个月；伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月。”本院于2012年8月9日作出（2012）市刑初字第154号刑事判决书，判决如下：被告人赵李浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月13日起至2012年12月12日止）。
原告李建刚主张医疗费为8896.4元，并提供住院病历、医疗费发票四张、住院全部费用汇总表予以证明。
原告李建刚主张护理费为9660元，计算方式为住院39天，经鉴定住院期间需两人护理，小计78天，出院后需一人护理两个月，即60天，共计138天，每天按70元计算，得出9660元。住院期间护理人员为原告李建刚的内弟及其朋友燕刚，该两人没有工作，出院后也是由该两人负责护理。
原告李建刚主张误工费为18000元，计算方式为经鉴定误工时间为六个月，每月工资3000元，得出18000元，并提供证明一份予以证实。该证明载明：“兹有我公司职工李建刚同志，平均工资3000元∕月，自2011年10月4日，因非公受伤、请假，至今未能上班，按公司规定，请假期间不发放工资。特此证明。山东省羽田建设工程有限公司一公司，2012年3月16日。”山东省羽田建设工程有限公司一公司在该证明落款处加盖其单位公章。
原告李建刚主张住院伙食补助费为1170元，计算方式为住院39天，每天按30元计算，得出1170元。
原告主张残疾赔偿金为91168元，计算方式为经鉴定构成九级伤残，按照2011年度山东省城镇居民人均可支配收入22792元乘以20年再乘以20%，得出91168元。
原告李建刚主张交通费为300元，该费用为其家人及陪护人员往返医院所支出，并提供出租车发票三张予以证明。
原告李建刚主张鉴定费为2400元，一部分为鉴定其受伤是否构成轻伤，支出鉴定费600元；另一部分为鉴定其伤残等级支出鉴定费1800元，共计2400元，并提供两张发票予以证明。
上述事实，由原告李建刚提供的本院（2012）市刑初字第154号刑事判决书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、证明、出租车发票、鉴定费发票及原告李建刚的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵李浩因停车位问题与原告李建刚发生争执并相互打斗，在撕打过程中，将原告李建刚右腿踢伤，致其右胫骨骨折，构成九级伤残，因此，被告赵李浩的行为明显已构成侵权，应对原告李建刚所受伤害承担赔偿责任。
关于原告李建刚主张的医疗费8896.4元，由住院病历、医疗费发票四张、住院全部费用汇总表予以证明，被告赵李浩应赔偿此项费用。
关于原告李建刚主张的护理费9660元，计算方式并无不当，被告赵李浩应赔偿此项费用。
关于原告李建刚主张的误工费18000元，根据山东省羽田建设工程有限公司一公司出具的证明，经计算该单位实际扣除工资时间为五个月零12天，因此，本院酌定被告赵李浩应赔偿误工费16200元，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告李建刚主张的住院伙食补助费1170元，计算方式并无不当，被告赵李浩应赔偿此项费用。
关于原告李建刚主张的残疾赔偿金91168元，计算方式并无不当，被告赵李浩应赔偿此项费用。
关于原告李建刚主张的交通费300元，该费用为其家人及陪护人员往返医院所支出，并由出租车发票三张予以证明，因此，本院酌定被告赵李浩赔偿交通费200元，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告李建刚主张的鉴定费2400元，系实现其权益所支出的必要费用，且有发票予以证明，被告赵李浩应予以赔偿。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵李浩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李建刚医疗费8896.4元。
二、被告赵李浩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李建刚护理费9660元。
三、被告赵李浩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李建刚误工费16200元。
四、被告赵李浩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李建刚住院伙食补助费1170元。
五、被告赵李浩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李建刚残疾赔偿金91168元。
六、被告赵李浩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李建刚交通费200元。
七、驳回原告李建刚的其他诉讼请求。
案件受理费2990元，鉴定费2400元，均由被告赵李浩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 王 燕
审 判 员 申红旗
二〇一三年六月十日
代理书记员 宋 琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第810号
上诉人（原审原告）刘爱仙。
委托代理人费根木。
被上诉人（原审被告）黄友娟。
被上诉人（原审被告）张序干。
上诉人刘爱仙因健康权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2012）金兰马民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审原告刘爱仙诉称，2012年7月17日20时许，因有两个客人到被告黄友娟处买牛奶，刘爱仙对这两个人说：“这种牛奶有两种，一种好一点，一种差一点。”黄友娟误认为刘爱仙说她坏话，就跑过来骂刘爱仙，并用扇子戳刘爱仙，刘爱仙用手去挡，就将刘爱仙打倒在地。刘爱仙倒地后，黄友娟往家里跑去了，刘爱仙就捡石头砸，但没有砸到。黄友娟看到刘爱仙用石头砸，又和丈夫张序干一起跑回来，两被告把刘爱仙摔倒在地，并朝刘爱仙打、踢，导致刘爱仙多处受伤，刘爱仙经浦江县人民医院治疗，共花医疗费17790.5元。2012年7月25日医院建议休息1个月，2012年8月28日医院再次建议休息1个月，因此，误工费为6024.35元（71×84.85元）。另外，被告还应赔偿护理费2400元、营养费2754元、交通费2000元。为维护刘爱仙合法权益，现向法院起诉，请求两被告赔偿刘爱仙医药费、误工费、护理费、营养费等经济损失30968.85元。
原审被告黄友娟辩称，刘爱仙诉称不是事实，是因为刘爱仙说我坏话才引起纠纷，我丈夫张序干当时并不在场，是我被刘爱仙打了以后才走出来的。
原审被告张序干辩称，我在家看电视，声音开得很响，我听见外面有吵闹声才出来的，出来后她们都打完了，我根本没有参与打架。
原判认定，刘爱仙与黄友娟分别在浙江省兰溪市横溪镇省道49号、53号经营副食品商店。2012年7月17日20时许，有客人在双方店内挑选及询价后，在黄友娟店内购买了牛奶等物品。刘爱仙在与客人讲话时被黄友娟知晓，黄友娟认为刘爱仙讲其坏话，就前往刘爱仙店门口责问。双方为此进行争吵，之后发生扭打。在扭打过程中，双方互有受伤，黄友娟被刘爱仙击中头部，致黄友娟左耳部鼓膜紧张部穿孔，构成轻伤，已另案处理完毕；刘爱仙周身多处受伤，后到浦江县人民医院就诊，共花医疗费17790.50元，诉至法院后经金华广福司法鉴定所司法鉴定，意见为刘爱仙的营养时间7日、护理时间7日，误工时间30日，与本次外伤无明确关系的医药费用为161.80元。
原审法院认为，刘爱仙与黄友娟因发生打架事件，结合事情发生的经过及双方受伤的原因，并参照刑事附带民事判决的责任认定，双方均有过错，刘爱仙应负主要责任，黄友娟负次要责任。从刘爱仙提供的营业执照等证据来看，其系在城镇经营便利店，其经常居住地和主要收入来源地均系城镇，故根据相关法律规定，本案应当按照城镇居民标准计算相关损失。从相关证据来看，除了刘爱仙的询问笔录，并不能证明张序干参与过打架，故刘爱仙要求张序干赔偿损失依据不足，不予支持。现刘爱仙可确定的合理损失：医疗费17628.70元、护理费560元（80元／天×7天）、误工费2545.50元（84.85元／天×30天）、营养费481.95元（68.85元／天×7天）、交通费酌定600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、被告黄友娟赔偿原告刘爱仙医疗费等各项损失共计人民币21816.15元的30％，即人民币6544.85元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘爱仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元（已减半收取），鉴定费2560元，合计人民币2847元，由原告刘爱仙负担1127元，被告黄友娟负担1720元。
宣判后，原审原告刘爱仙不服，向本院提起上诉称，原审判决责任认定错误。2012年7月15日晚八时许的纠纷是因为黄友娟认为刘爱仙说她坏话，跑过来骂刘爱仙，并用扇柄戳刘爱仙而引起的。刘爱仙被黄友娟打倒在地，捡石头砸黄友娟，但没有砸到。后来黄友娟叫来丈夫张序干一起把刘爱仙打倒在地，致使刘爱仙遍体鳞伤。因此，事情皆由黄友娟挑起，理应负全部责任，并受法律惩治。原审法院却判决刘爱仙负主要责任明显错误。刘爱仙被打伤后，经治疗，花去医疗费17790.5元。原审法院对证据的采信片面、轻率。证人张某的证言不真实，明显是被黄友娟收买、唆使的伪证。原审法院对刘爱仙的交通费认定明显偏低，有失公正。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人黄友娟答辩称，刘爱仙上诉所说的不是事实，打架的经过并非像其陈述的这样，有公安的笔录和证人证言的。刘爱仙的医药费都是她自己要求开的，黄友娟没有打过刘爱仙，是她自己摔去的。交通费应该按照病历上的次数算，检验费也应该由她承担70％。合理的费用愿意承担，不合理的费用不同意承担。
被上诉人张序干答辩称：我没有参与打架，刘爱仙是诬告的。
刘爱仙在二审中提供证据浦江县人民医院2012年7月18日的诊断报告和CT片各一张，证明刘爱仙的伤是被黄友娟打伤的。经质证，黄友娟认为自己没有打过刘爱仙，伤是刘爱仙自己扭去造成的。张序干认为自己没有参与打架。本院认为，刘爱仙的伤系与黄友娟扭打中造成的，故对该证据真实性予以确认。
黄友娟、张序干在二审中未提供新证据。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，刘爱仙与黄友娟因琐事发生争吵、扭打，造成双方互有受伤事实清楚。原审根据本案证据及已生效的刑事附带民事判决，确认在本次纠纷中刘爱仙过错较大，负主要责任，黄友娟负次要责任，于法有据。刘爱仙上诉称纠纷系黄友娟挑起，证人证言不真实，应由黄友娟负全部责任，但未能提供充分有效的证据证明，本院不予采信。原审根据刘爱仙的伤情及诊疗次数，酌定刘爱仙的交通费为600元，符合本案实际。综上，刘爱仙的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由上诉人刘爱仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一三年六月十九日
代书记员 周 莉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第870～873-1号
申请执行人马建兵，男，汉族，1959年12月25日出生，户籍地址湖北省枣阳市。
申请执行人李连军，男，汉族，1978年1月9日出生，户籍地址安徽省临泉县。
被执行人翼庆科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区下石家南环路东森工业区第2栋一至三楼。
法定代表人陈俊彦。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2013】2300-2301号、深光劳人仲（公明）案【2014】204-205号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人翼庆科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年八月三十日
书记员 何孝剑
第1页，共2页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第870～873-1号
申请执行人马建兵，男，汉族，1959年12月25日出生，户籍地址湖北省枣阳市。
申请执行人李连军，男，汉族，1978年1月9日出生，户籍地址安徽省临泉县。
被执行人翼庆科技（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区下石家南环路东森工业区第2栋一至三楼。
法定代表人陈俊彦。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2013】2300-2301号、深光劳人仲（公明）案【2014】204-205号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人翼庆科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一四年八月三十日
书记员 何孝剑
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1649号
申请执行人宋浩，男，生于1988年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵维刚，男，生于1986年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人赵维新，男，生于1984年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人宋浩与被执行人赵维刚、赵维新健康权纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款；经查询房管部门，未查询到被执行人名下的房产信息；经查询车管部门，未查询到被执行人名下的车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3090号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 解 玉 丹
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第226号
原告攀钢矿业宜宾有限责任公司（以下简称攀钢公司）。
法定代表人谢琪春，董事长。
委托代理人唐文杰，该公司企管科科长。
委托代理人张驰，该公司办公室副主任。
被告游和学
委托代理人杨礼，兴文县法律援助中心律师。
委托代理人陈茂林，兴文县法律援助中心律师助理。
本院在审理原告攀钢公司与被告游和学工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已协商解决为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告攀钢矿业宜宾有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 李贵平
二〇一三年六月十日
书记员 陈 妍
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第00066号
原告：中国工商银行股份有限公司石台支行，住所地安徽省池州市石台县。
负责人：叶承露，该行行长。
委托代理人：陈拥军，该行员工。
被告：舒庆九，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：舒秀丽，女，1972年12月19日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司石台支行（以下简称工行石台支行）与被告舒庆九、舒秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日对本案公开开庭进行了审理。原告工行石台支行的负责人叶承露、被告舒庆九、舒秀丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
工行石台支行诉称：2011年3月17日，舒庆九向工行石台支行借款人民币33万元，双方签订《个人借款／担保合同》，舒秀丽为共同借款人，合同约定贷款期限为10年，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%确定并在合同期内于每年1月1日按年度调整，还款方式为按月等额本息还款，另约定若借款人未依约还款，贷款人有权按加收50%利息收取罚息，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款，贷款人有权要求提前清偿全部贷款本金及产生的利息、罚息及其他费用，并由借款人承担其为实现债权所支付的律师费、评估费、拍卖费等费用，舒庆九以其与舒秀丽共有的位于石台县仁里镇和平北路33号秋浦人家7幢2-602室、2-602室复式楼的住房为此笔贷款提供抵押担保。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。工行石台支行依约发放了贷款，舒庆九未按约定还款，截至2015年9月14日，舒庆九共有28期贷款未予偿还，包括未到期部分，共积欠借款本金278557.41元、利息57515.54元，工行石台支行催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、舒庆九、舒秀丽偿还借款本金278557.41元及截至2015年9月14日利息57515.54元，共计人民币336072.95元（此后利息按未还款金额的年利率10.6088%标准计算至付清之日止）；2、对舒庆九、舒秀丽共有的位于石台县仁里镇和平北路33号秋浦人家7幢2-602室、2-602室复式楼的住房（房地产权证号：石房字第48**号）享有优先受偿权；3、舒庆九、舒秀丽承担本案诉讼费用。
舒庆九、舒秀丽辩称：对工行石台支行陈述的事实均无异议，但对利息及罚息的金额并不清楚，目前无还款能力，愿意将房产拍卖归还借款。
为证明自己的主张，工行石台支行向本院提交了以下证据：
1、工行石台支行营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；
2、舒庆九、舒秀丽身份证件，证明其诉讼主体资格；
3、《个人借款／担保合同》一份，证明双方存在金融借款合同关系、合同约定的金额、利息及逾期罚息的计算方式、逾期导致对借款人的不利条款以及借款人提供抵押担保的事实；
4、《房地产权证书》、《土地使用权证书》、《房地产他项权证书》各一份，证明被用于抵押担保的房产权属情况以及双方就抵押担保依法办理抵押登记的事实；
5、《借款凭证》一份，证明工行石台支行依约发放贷款的事实且载明了利息计算方式；
6、还款明细清单、个人贷款逾期催收通知书、个人累计归还贷款及积欠情况，证明舒庆九的还款情况以及工行石台支行催收贷款的事实；
7、金融机构人民币贷款基准利率表，证明2010年12月以来，银行贷款基准利率变动情况；
8、舒庆九、舒秀丽户籍及婚姻状况证明，证明其户口信息及婚姻关系。
舒庆九、舒秀丽未提交任何证据。
经庭审质证，舒庆九、舒秀丽对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，工行石台支行提交的1-8组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年3月17日，舒庆九、舒秀丽与工行石台支行签订《个人借款／担保合同》一份。合同约定借款金额为330000元，借款期限为10年，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%确定并在合同期内于每年1月1日按年度调整，还款方式为按月等额本息还款，另约定若借款人未依约还款，贷款人有权按加收50%利息收取罚息，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款，贷款人有权要求提前清偿全部贷款本金及产生的利息、罚息，并由借款人承担其为实现债权所支付的律师费、评估费、拍卖费等费用，舒庆九、舒秀丽以双方共有的位于石台县仁里镇和平北路33号秋浦人家7幢2-602室住宅及阁楼为此笔贷款提供抵押担保。合同签订后，双方当事人依法在石台县房产事务局办理了抵押登记，工行石台支行于2011年3月18日通过银行转账方式依约足额发放了贷款。合同履行期间，舒庆九、舒秀丽未能依约还款，截至2015年9月14日，舒庆九、舒秀丽共有28期贷款未予偿还，累积积欠借款本金278557.41元、利息57515.54元，本息合计336072.95元。工行石台支行催收未果遂诉至本院。
上述事实，有工行石台支行的负责人叶承露、舒庆九、舒秀丽的当庭陈述，工行石台支行提交的书证予以佐证，足以认定。
本院认为：工行石台支行与舒庆九、舒秀丽签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，系合法有效的合同，双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。工行石台支行依约发放了借款，舒庆九、舒秀丽亦应当依约履行还款义务。故对于工行石台支行请求舒庆九、舒秀丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；依据合同约定，舒庆九、舒秀丽为该笔贷款设立了抵押担保，并办理了房屋抵押登记，该抵押担保行为合法有效。舒庆九、舒秀丽逾期还款，工行石台支行作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，故对于工行石台支行的此项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告舒庆九、舒秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司石台支行借款本金278557.41元，利息57515.54元，合计人民币336072.95元（2015年9月14日之后的利息按合同约定计算至付清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司石台支行对被告舒庆九、舒秀丽共有的位于石台县仁里镇和平北路33号秋浦人家7幢2-602室住宅及阁楼拍卖、变卖所得价款在剩余借款本息范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6341元，由被告舒庆九、舒秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 黄学成
审 判 员 王建武
人民陪审员 李 敏
二〇一六年一月十七日
书 记 员 胡千里