北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37262号
原告许×，女，1947年1月23日出生。
委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。
被告刘×，男，1940年7月20日出生。
原告许×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁波，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，1979年10月12日登记结婚，我与被告均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，婚后双方争吵不断。被告整天不务正业，对我非打即骂。2005年12月19日，我在家里玩牌，被告回来后没有任何原因就开始打我，扇我嘴巴，经医院诊断，我右耳骨破裂伤、耳膜穿孔，现在我耳朵也不好使，我有残疾证，但是当时我并没有报警。我实在无法容忍，于2010年起诉离婚，但是未获法院的支持。时至今日，被告恶习不改，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：位于北京市朝阳区×1号院（以下简称�1号院）我要求分得北房东数第三间和西厢房一间半；位于北京市朝阳区×2号院（以下简称×2号院）的全部房屋都归我所有；依法分割家具家电，我要求单人木质沙发2个、木质茶几1个、铁质双人床1张、古铜色三开门的大衣柜1个、伊莱克斯冰箱1台、32寸海信牌彩电1台、电视柜1个、惠尔普全自动洗衣机1台、双人被2床、床上四件套1件归我所有，其他家具家电都归被告所有；3、被告给付我精神损害赔偿金5万元。
被告辩称：同意当庭答辩。我同意离婚。原告所述双方认识和结婚情况属实。关于夫妻共同财产，×1号院北房东数第二、三间房，虽然法院判归我和原告所有，但是我不同意分割；×2号院我同意分割，但不同意都归原告所有，这是夫妻共同财产，×2号院内有北房三间、东厢房三间（两间对外出租，一间是放煤的）、西厢房三间（两间对外出租，一间作为厨房使�），我同意我和原告平均分割，我要北房东数第一间及东厢房三间，北房东数第三间和西厢房都给原告，北房东数第二间我和原告一人一半；家具家电，我同意单人木质沙发2个、木质茶几1个、铁质双人床1张、古铜色三开门的大衣柜1个、伊莱克斯冰箱1台、电视柜1个、惠尔普全自动洗衣机1台都归原告所有，我要求32寸海信彩电1台、铁质单人床1个及其他家具家电都归我所有。双人被2床和床上4件套一件都有，都同意给原告。另，我要求分割原告名下中国工商银行的存款，应该有20万元，我要求法院平均分割。原告说我打她，没有这件事，2005年我没有打过原告，原告和我结婚的时候就说她耳朵聋，原告出轨我都没有打她，故对于原告要求精神损害赔偿金的请求我不同意。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，双方于1979年10月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告曾于2009年起诉离婚，本院出具（2009）朝民初字第33184号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
一、夫妻共同财产分割问题。
1、×1号院集体土地建设用地使用证的使用者为刘×1（被告之子），发证时间为1995年，2003年7月16日，本院作出（2003）朝民初字第06062号民事判决书，判决×1号院内北房东数第二、三间归原告、被告所有。×1号院北房东数第二、三间现由刘×1居住使用。原告要求分得北房东数第三间和西厢房一间半，被告不同意分割。
2、×2号院（原地址为×3号院）集体土地建设用地使用证的土地使用者为被告，发证时间为1996年2月13日，用地面积161平方米，其中建筑面积57平方米，房屋四至为：东至刘×1、西至张××、南至胡同、北至胡同。×2号院院落大门朝南，院内现有北房三间（北房东数第一�二间之间没有隔断）、东厢房三间（东厢房北数第一间为储物间，另两间对外出租）、西厢房三间（西厢房北数第一间为厨房，另两间对外出租），院落已经封顶。原告要求×2号院内所有房屋归其所有，并提交2009年11月24日签订的《婚内财产约定》，内容为：原、被告长期以来，由于种种原因，产生家庭纠纷，导致夫妻矛盾加剧，前些日子原告到法庭提起诉讼，提出与被告离婚，经调解达成如下协议：被告同意将×2号院内房产三间正房及厢房归原告个人所有。同时原告将诉讼撤回并不在（再）提出和被告离婚。今后夫妻双方要尽弃前嫌，以诚相待，互相关心，互相爱护，不得殴打谩骂对方，过上幸福的晚年生活。对双方的子女及亲友要礼尚往来，并以诚相待。双方退休费及其他大项收入均为双方共同所有和支配。双方共同遵守，如有破坏协议的行为由破（坏）者一方负责。被调解人处有原、被告的签名，下方有调解人及×村人民调解委员会的公章。被告对《婚内财产约定》的真实性认可，认可系其签的字，但认为此约定是为了保持婚姻才签订的，但现在原告提出离婚，故不同意继续履行《婚内财产约定》，要求对×2号院内的正房和厢房平均分割。
3、原告在中国工商银行有存款共计21177.24元，其中原告名下账号为×××的定期存单金额为10000元，原告名下账号为×××的活期账户余额为11177.24元（截至2013年9月21日），原、被告同意平均分割21177.24元。
二、家具家电分割问题。审理中，原告要求单人木质沙发2个、木质茶几1个、铁质双人床1张、古铜色三开门的大衣柜1个、伊莱克斯冰箱1台、32寸海信牌彩电1台、电视柜1个、惠尔普全自动洗衣机1台、双人被2床、床上四件套1件归其所有，其他家具家电都归被告所有；对于原告要求分得的家具家电，被告不同意将32寸海信彩电1台归原告，并要求铁质单人床1个及原告要求之外的其他家具家电都归其所有。
三、精神损害赔偿金问题。原告称被告对其有殴打行为，并导致其耳膜穿孔，至今耳朵也不好使，并提交了医疗手册和残疾证，但称未报警故无法提交报警记录，被告对原告所述殴打一事不予认可。
经询，原、被告均称无其他夫妻共同财产、有价证券、债权债务等需要法院分割。
上述事实，有结婚证、（2009）朝民初字第33184号民事判决书、（2003）朝民初字第06062号民事判决书、集体土地建设用地使用证、证明、中国工商银行存款查询明细单、勘验笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方均未能挽回夫妻之间的感情，现原�再次诉至本院要求离婚，被告表示同意，故本院对此不持异议，准予双方离婚。
夫妻共同财产分割方面，×1号院内北房东数第二、三间已经本院生效判决归原、被告所有，因×1号院宅基地使用权人为案外人刘×1，原告要求分割该院内西厢房的诉讼请求涉及案外人权益，故在本案中不予处理，本院仅对×1号院内北房东数第二、三间进行分割。×2号院内现有北房三间、东厢房三间、西厢房三间，上述房屋系原、被告婚后所建，故上述房屋系原、被告的夫妻共同财产。虽然原、被告曾经签订了《婚内财产约定》，约定×2号院内的正房和厢房归原告所有，但此约定的前提是原告不起诉离婚，现原告再次起诉法院要求与被告离婚，则不能依据该约定来分割×2号院内的房屋，本院根据房屋的实际使用情况及方便生活的原则，对该院内房屋及院落进行分割。关于原告名下中国工商银行的存款，原、被告均同意平均分割，本院不持异议。
家具家电分割方面，原告要求单人木质沙发2个、木质茶几1个、铁质双人床1张、古铜色三开门的大衣柜1个、伊莱克斯冰箱1台、电视柜1个、惠尔普全自动洗衣机1台、双人被2床、床上四件套1件归其所有，被告表示同意，本院对此不持异议。对于32寸海信彩电1台，本院认为归被告较为适宜，故32寸海信彩电1台、铁质单人床1个及其他家具家电都归被告所有。
精神损害赔偿金问题，原告虽然提交了残疾证、医疗手册等证据，但未能提供充分证据证明其所述伤情系被告殴打所致，被告亦对殴打原告一事予以否认，故本院对原告所述事实无法确认，故对于原告要求被告支付精神损害赔偿金的请求不予支持。
另，双方均称无其他夫妻共同财产、有价证券、债权债务等需要法院分割，本院对此不持异议。
综上，依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告许×与被告刘×离婚；
二、位于北京市朝阳区×2号院内北房东数第一间、第二间、东厢房三间归原告许×所有，北房东数第三间、西厢房三间归被告刘×所有，院落及大门由原告许×与被告刘×共同使用，任何一方不得限制对方通行，被告刘×于本判决生效之日起三十日内在北京市朝阳区×2号院内北房东数第三间房屋南墙上另行开门；
三、位于北京市朝阳区×1号院内北房东数第二间、第三间归被告刘×所有；
四、原告许×名下的中国工商银行存款余额为二万一千一百七十七元二角四分，原告许×与被告刘×各分得一万零五百八十八元六角二分（原告许×于本判决生效后七日内给付被告刘×一万零五百八十八元六角二分）；
五、北京市朝阳区×2号院房屋内单人木质沙发二个、木质茶几一�、铁质双人床一张、古铜色三开门的大衣柜一个、伊莱克斯冰箱一台、电视柜一个、惠尔普全自动洗衣机一台、双人被二床、床上四件套一件归原告许×所有，三十二寸海信彩电一台、铁质单人床一张及其他家具家电归被告刘×所有；
六、驳回原告许×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告许×负担37.5元（已交纳），由被告刘×负担37.5元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告许×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 楠