云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终3932号
上诉人（原审被告）：贾家辉,男，1995年4月28日出生,汉族，身份证登记住址：湖北省仙桃市,
委托诉讼代理人：黄斌、杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:云南纵邦贸易有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆洛公路709号13栋B9号商铺。
法定代表人：冉永先，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：候刚，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邱万阔，男，该公司员工，特别授权代理。
上诉人贾家辉因与被上诉人云南纵邦贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初6500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾家辉上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、本案被上诉人并非实际车主，被上诉人无转租权，被上诉人与上诉人签订的《汽车租赁合同》系无效合同，被上诉人不具备“一审原告”的诉讼主体资格。2、本案被上诉人在一审中主张的车辆加速折旧费29029.2元，其本质为车辆贬值损失，被上诉人作为承租人向上诉人主张该笔费用行使的是追偿权，按照国家法律规定，行使追偿权的前提条件是权利人已经垫付了相关费用，但是本案被上诉人并未提交相关证据证明。3、财产损失和人身伤害损失存在本质的区别，财产损失是以补偿为原则即权利人只能通过交通事故获得财产补偿，而不能获利，所以判断车辆的值损失是否合理，不能只考虑合同的约定，还必须考虑车辆的现有价值。二、一审判决适用法律错误。本案被上诉人在一审中提交的证据不足以证明其具备“一审原告”诉讼主体资格以及车辆贬值的金额已向车主支付过赔偿等相应事实。综上，上诉人认为一审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审。
云南纵邦贸易有限公司辩称，上诉人与被上诉人签订的《汽车租赁合同》合法有效，造成此时事故的主要责任在于上诉人无视国家法律、法规的规定，在驾驶过程当中存在严重超速，上诉人的行为违反双方当事人合同的约定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
云南纵邦贸易有限公司向一审法院起诉请求:1、依法判令被告三日内向原告支付车辆租赁损失18156元及车辆加速折旧费29029.2元，以上合计47185.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定以下案件事实：2017年4月1日，原告与被告贾家辉签订了汽车租赁合同,约定：1、原告将车牌号为云Ａ×××××的“蒙迪欧”小轿车提供给乙方自驾使用；2、被告在发生交通事故时应保留第一现场并通知保险公司及原告，由原告进行维修和保险理赔，在修理期间，被告承担100%的停驶费用；3、车辆发生保险事故，被告承担交通事故维修费40%的车辆加速折扣费。当日，原告将上述车辆交付被告使用。2017年4月1日，被告驾驶云Ａ×××××号小轿车，驶至，违章驾驶，撞到高速公路隔离栏，单方肇事，造成上述车辆严重受损。肇事后，被告向保险公司服务报告后离开现场，未按约定通知原告。受损车辆后由保险公司拉回昆明修理，维修时间自2017年4月17日持续至5月24日止，产生修理费人民币72573元已由保险公司理赔。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原告云南纵邦与被告贾家辉签订的《汽车租赁合同》依法成立，对双方当事人具有法律约束力。原告作为出租方，为被告提供了汽车，被告作为承租人实际使用了原告提供的租赁汽车。被告在使用租赁物过程中，单方肇事，造成租赁物受损，致使租期届满后不能返还租赁物，被告的行为已经违约，应当承担违约的法律后果。现原告依照双方合同约定要求被告支付租赁汽车停运期间损失及加速折旧费，有事实及法律依据，一审法院予以支持。但原告主张18156元停驶费用，显系技术错误，租赁汽车共停驶51天，按双方约定的每天350元计算，实为17850月。关于被告答辩称原告不是实际车主不是适格主体的意见，原告虽不是本案租赁物实际车主，但原告依合同取得该租赁物的使用收益权，在本案中系出租人，是适格原告。另，本案租赁汽车停驶时间明确，双方违约金约定适当。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贾家辉于本判决生效之日起三日内向原告云南纵邦贸易有限公司支付租赁损失元17850元、车辆加速折旧费29029.2元，共计46879.2元；二、驳回原告云南纵邦贸易有限公司的其他诉讼请求。
上诉人在二审中无新的证据提交。被上诉人在二审中向本院提交《二手车销售合同》壹份，欲证明其系本案肇事车辆的所有权人。经上诉人质证后认为，一审时被上诉人主张其系肇事车辆的承租方，被上诉人从出租方云南物流产业集团和谐汽车服务有限公司承租了该车辆，现被上诉人又主张其系车辆的所有权人，一、二审的主张相悖，对该份证据的真实性不予认可。本院认为，被上诉人在二审中提交的《二手车销售合同》产生于2016年8月24日，产生于本案一审庭审辩论终结之前，其在一审中就已经持有，现作为“二审新证据”提交不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于二审中新的证据的规定，且上诉人对其真实性不予认可，故本院依法不作为二审新的证据收录在案，对其证明内容也不予采信。
经二审审理查明的其余案件事实与一审审理查明的一致，本院依法予以确认。
针对双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、本案被上诉人是否具备本案“原告”诉讼主体资格？二、被上诉人主张的车辆加速折旧费29029.2元是否应予支持？
本院认为，一、本案被上诉人是否具备本案“原告”诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，“原告”须与案件之间有直接的利害关系。本案被上诉人将诉争车辆出租给上诉人驾驶，双方当事人（被上诉人系出租人、上诉人系承租人）缔结了《汽车租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，亦应受到保护。在租赁期限内，上诉人违法驾驶租赁车辆，导致车辆单方肇事、受损，被上诉人作为出租人有权依据前述合同及法律规定以“原告”的身份向人民法院提起民事诉讼主张权利，上诉人主张被上诉人不具备本案“原告”诉讼主体资格的观点不能成立，本院依法不予采信。一审判决对此认定事实清楚、程序合法，本院依法予以维持。
二、被上诉人主张的车辆加速折旧费29029.2元是否应予支持。本案双方当事人在《汽车租赁合同》中已对车辆发生保险事故，上诉人应承担交通事故维修费40%的车辆加速折旧费，双方当事人应按照合同的约定履行各自的权利及义务。上诉人驾驶诉争租赁车辆肇事后，产生了72573元维修费。现被上诉人按照前述合同约定，要求上诉人支持车辆加速折旧费29029.2元于法有据，一审判决支持并无不当，本院依法予以维持，上诉人认为不应支持的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上，贾家辉的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人贾家辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊金华
审 判 员 朱 欢
审 判 员 杨 艳
二〇一八年七月二日
法官助理 石 瑾
书 记 员 杨雅婷