wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第103号
原告南宁某建材有限公司。
法定代表人余某。
委托代理人马某。
委托代理人蒋某。
被告李某。
原告南宁某建材有限公司（以下简称某公司）与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人马某、蒋某到庭参加诉讼；被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2010年4月，原告某公司与被告李某口头订立了买卖合同，约定由原告向被告供应钢板等配件材料，并约定合同履行地为南宁市财富广场工地。合同订立后，原告按约定履行了义务，于2010年4月23日至2011年3月19日在财富广场工地向被告供应钢板等价值336054元的配件材料，双方口头约定被告应于2011年3月19日最后一笔货物供完之后还款。被告在2010年5月、6月支付原告材料款100000元，其后一直未履行付款义务。被告于2011年1月4日就拖欠原告的材料款写下尚欠原告货款180000元的欠条，约定利息按货款总数3‰每日支付，并约定如发生纠纷由供方（原告）所在地法院管辖；被告于2011年6月30日写下尚欠原告236054元的欠条。之后，原告多次向被告催促索要材料款，但被告一直以各种理由拒绝支付。至今，被告还欠原告材料款总额236054元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款236054元并支付利息（利息计算：1、以236054元为本金，按银行同期贷款利率5.85%计算，从2011年1月4日计算至2011年2月8日为1362元；2、以236054元为本金，按银行同期贷款利率6.1%计算，从2011年2月9日计算至2011年4月5日为2209.20674元；3、以236054元为本金，按银行同期贷款利率6.4%计算，从2011年4月6日计算至2011年7月6日为3807.90671元；4、以236054元为本金，按银行同期贷款利率6.65%计算，从2011年7月7日计算至2012年6月7日为14493.3922元；5、以236054元为本金，按银行同期贷款利率6.4%计算，从2012年6月8日计算至2012年7月5日为1113.65749元；6、以236054元为本金，按银行同期贷款利率6.15%计算，从2012年7月6日计算至2013年1月6日为7318.3207元；以上利息共计30304元，以后利息计至被告履行完毕为止］；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告某公司在举证期限内提供以下证据：1、《法定代表人身份证明》1份；2、《企业法人营业执照》1份；3、《组织机构代码证》1份；4、《欠条》2份；6、发货清单22份。
被告李某未作答辩，也未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，故本院对原告提供的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。
被告李某与原告某公司达成了口头买卖合同，被告向原告购买钢板等配件材料，双方之间形成了买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告双方口头约定了被告应在2011年3月19日原告最后一笔货物供完之后还款，但被告并未按照约定的还款期限支付所欠货款。被告在与原告进行结算时确认截至2011年3月19日拖欠原告货款236054元，亦在其2011年6月30日向原告出具的《欠条》中再次确认拖欠原告货款236054元的事实，故被告拖欠原告货款的行为已经构成了违约，应当支付原告236054元货款及利息。原告要求按照同期银行贷款利率的标准计算利息合理合法，本院予以支持，利息计算应为：以236054元为基数，按同期银行贷款利率从2011年3月19日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某支付原告南宁某建材有限公司货款236054元；
二、被告李某支付原告南宁某建材有限公司利息（计算方法：以236054元为基数，按同期银行贷款利率从2011年3月19日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费5295元，由被告李某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 骞
代理审判员 陈 实
人民陪审员 王昆瑞
二〇一三年六月三日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民二初字第103号原告南宁百事达建材有限公司。法定代表人余业升，董事长。委托代理人马永梅，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。委托代理人蒋林艳。被告李永政。原告南宁百事达建材有限公司（以下简称百事达公司）与被告李永政买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭进行了审理。原告百事达公司的委托代理人马永梅、蒋林艳到庭参加诉讼；被告李永政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告百事达公司诉称：2010年4月，原告百事达公司与被告李永政口头订立了买卖合同，约定由原告向被告供应钢板等配件材料，并约定合同履行地为南宁市某广场工地。合同订立后，原告按约定履行了义务，于2010年4月23日至2011年3月19日在某广场工地向被告供应钢板等价值336054元的配件材料，双方口头约定被告应于2011年3月19日最后一笔货物供完之后还款。被告在2010年5月、6月支付原告材料款100000元，其后一直未履行付款义务。被告于2011年1月4日就拖欠原告的材料款写下尚欠原告货款180000元的欠条，约定利息按货款总数3‰每日支付，并约定如发生纠纷由供方（原告）所在地法院管辖；被告于2011年6月30日写下尚欠原告236054元的欠条。之后，原告多次向被告催促索要材料款，但被告一直以各种理由拒绝支付。至今，被告还欠原告材料款总额236054元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款236054元并支付利息（利息计算：1、以236054元为本金，按银行同期贷款利率5.85%计算，从2011年1月4日计算至2011年2月8日为1362元；2、以236054元为本金，按银行同期贷款利率6.1%计算，从2011年2月9日计算至2011年4月5日为2209.20674元；3、以236054元为本金，按银行同期贷款利率6.4%计算，从2011年4月6日计算至2011年7月6日为3807.90671元；4、以236054元为本金，按银行同期贷款利率6.65%计算，从2011年7月7日计算至2012年6月7日为14493.3922元；5、以236054元为本金，按银行同期贷款利率6.4%计算，从2012年6月8日计算至2012年7月5日为1113.65749元；6、以236054元为本金，按银行同期贷款利率6.15%计算，从2012年7月6日计算至2013年1月6日为7318.3207元；以上利息共计30304元，以后利息计至被告履行完毕为止］；3、本案诉讼费用由被告承担。原告百事达公司在举证期限内提供以下证据：1、《法定代表人身份证明》1份；2、《企业法人营业执照》1份；3、《组织机构代码证》1份；4、《欠条》2份；6、发货清单22份。被告李永政未作答辩，也未提供证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李永政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，故本院对原告提供的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告李永政与原告百事达公司达成了口头买卖合同，被告向原告购买钢板等配件材料，双方之间形成了买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告双方口头约定了被告应在2011年3月19日原告最后一笔货物供完之后还款，但被告并未按照约定的还款期限支付所欠货款。被告在与原告进行结算时确认截至2011年3月19日拖欠原告货款236054元，亦在其2011年6月30日向原告出具的《欠条》中再次确认拖欠原告货款236054元的事实，故被告拖欠原告货款的行为已经构成了违约，应当支付原告236054元货款及利息。原告要求按照同期银行贷款利率的标准计算利息合理合法，本院予以支持，利息计算应为：以236054元为基数，按同期银行贷款利率从2011年3月19日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永政支付原告南宁百事达建材有限公司货款236054元；二、被告李永政支付原告南宁百事达建材有限公司利息（计算方法：以236054元为基数，按同期银行贷款利率从2011年3月19日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费5295元，由被告李永政负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 滕 骞代理审判员 陈 实人民陪审员 王昆瑞二〇一三年六月三日书 记 员 何友华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执495号
被执行人：赵建军，男，汉族，1972年11月13日出生，住所地河北省张家口市赤城县。
被执行人；董生龙，男，汉族，1979年7月7日出生，住所地河北省张家口市桥东区工业路*号。
申请执行赵建军等罚金一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初102号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人现在监狱服刑，经查询被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2017）冀0730刑初102号判决书的本次执行程序等被执行人出狱后在恢复申请执行。本
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑黎明
执行员 陶铸军
执行员 张润昶
二〇一七年十月三十一日
书记员 张世明
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫08行赔终56号
上诉人（原审原告）靳桂英，女，汉族，1951年10月18日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人史文保，男，汉族，1949年8月13日出生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局高新分局。住所地：焦作市示范区迎宾路与南海路交叉口西南角。
法定代表人张军，局长。
委托代理人孙文峰，该局干警。
上诉人靳桂英诉焦作市公安局高新分局行政赔偿一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳桂英及委托代理人史文保，被上诉人焦作市公安局高新分局的委托代理人孙文峰到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原审认定，靳桂英以反映占地补偿问题伙同周同顺、史文保、李自然、周希刚等五人到北京走访，2016年3月23日，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。”2016年3月24日，高新分局受案后按照《公安机关办理行政案件程序规定》公安部令第125号的规定，对靳桂英进行了行政案件权利义务告知、询问、行政处罚告知等，并作出了《行政处罚决定书》，对靳桂英作出行政拘留5日的处罚决定，于当日执行。
原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。训诫是公安机关依法规范信访秩序，处理非正常上访行为，对信访人进行法律教育的一种措施，经训诫信访人拒不改正，在信访中有违法行为的，公安机关应依据相关法律法规进行处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本项行为侵犯的客体是公共场所的秩序，侵犯的对象是公共场所，本项行为具体表现为在公共场所内制造混乱等。所谓公共场所，是指社会公众可以自由出入或者凭票可以进入的室内或露天的场所。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。原告靳桂英违反《信访条例》以越级形态在中南海周边走访，扰乱了公共场所的秩序。被告高新分局对本案有管辖权，其作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告靳桂英要求撤销《行政处罚决定书》等，理由不成立，应判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告靳桂英的诉讼请求。
靳桂英不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、判令被上诉人依据国家规定赔偿标准赔偿上诉人被拘留期间一切损失费用8000元。主要事实和理由：1、训诫是对当事人一种轻微警告也就是说当事人有违法的可能性，但还没违法，没违法就是合法，训诫书是当事人没有违法的唯一合法证据。2、行政处罚法中明确规定只有案件发生地、当场执法警察有无权决定进行训诫，别人无权进行执法训诫。3、驻京办开具假训诫书，对当事人进行训诫，这是违法执法。4、各地方没有北京市案发地公安派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权进行处罚处理。5、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第55条、第60条、第62条或者刑法第188条的规定对有关人员乱用职权渎职犯罪，侵犯人权、限制他人人身自由、胡作为、乱作为的行为追究责任，并按有关规定进行党纪、政绩处分，予以开除公职。6、高新区公安分局不作为、乱作为与国家规定的法律、法规相对抗，严重侵害了公民权益。
被上诉人焦作市公安局高新分局当庭口头答辩：被上诉人做出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求维持原判。
经审理查明，本院根据有效证据所认定的案件事实与一审判决无异，本院予以确认。
本院认为，一、被上诉人焦作市公安局高新分局提供的《北京市公安局西城分局训诫书》、2016年3月24日被上诉人的两名公安民警分别对靳桂英、周希刚、李自然等人的询问笔录等证据可以互相印证2016年3月23日靳桂英到北京中南海周边进行非正常上访的事实存在。二、上诉人靳桂英到北京中南海周边进行非正常上访，违反《信访条例》的规定，扰乱了公共秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人靳桂英的行为给予行政拘留五日的处罚并无不当。因此，上诉人要求被上诉人赔偿其被拘留期间的损失8000元的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 年颖
审判员 毕蕾
审判员 袁伟
二○二○一六年十二月十三日
书记员 尹茵
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0713民初87号
原告：刘喜涛，男，1980年8月17日出生，汉族，无固定职业，住伊春市南岔区。
被告：张来，男，1969年12月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县龙泉镇。
委托诉讼代理人戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。
原告刘喜涛与被告张来买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜涛、被告张来的委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜涛向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付红砖款18.500.00元。事实和理由：被告张来2017年建造带岭影视城期间购买原告红砖，尚欠砖款18.500.00元，经多次催要，至今没有给付。
被告张来的委托诉讼代理人承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张来在本判决生效之日起，十日内给付原告红砖款18.500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.00元，减半收取计131.00元，由被告张来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 万树良
二〇一八年八月十三日
书记员 李 彬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6749号
原告：赵宝柱，男，1954年2月3日出生，汉族，无业，住天津市西青区。
原告：王伶凤，女，1986年9月13日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区。
二原告委托诉讼代理人：韩立新，天津雅论律师事务所律师。
被告：王德君，男，1985年6月10日出生，汉族，无业，住本市西城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：瞿培，北京市盈渊律师事务所律师。
原告赵宝柱、王伶凤与被告王德君、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人韩立新与被告王德君、被告太平洋北分公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费13500元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1500元、死亡赔偿金379270元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金80000元、交通费3000元，超出交强险部分按照60%的责任比例主张，共计363003.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日18时52分，在本市东城区东单北大街72-1号门前，被告王德君驾驶×××的小型客车与行人张玉芹发生交通事故，造成张玉芹倒地受伤，2017年12月29日经中国医学科学院北京协和医院抢救无效死亡。后经公安交通管理部门认定被告王德君与张玉芹负同等责任。故诉至法院请求法院判决被告赔偿损失。
被告王德君辩称，对于事故责任认定没有异议。事发后为原告垫付了14375.9元的医疗费。事故车辆在被告太平洋北分公司投保有交强险及50万元限额的商业第三者责任保险，故原告合理合法的损失应当由被告保险公司承担。
被告太平洋北分公司辩称，认可事故的责任认定及被告王德君陈述的投保情况，事发时处于保险期内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。因经鉴定张玉芹的死亡后果与本次交通事故之间存在主要的因果关系，故被告同意在超出交强险的损失部分按照50%的责任比例再乘以70%承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告赵宝柱为张玉芹之夫，原告王伶凤为张玉芹之女。张玉芹于1954年2月7日出生。
2017年12月19日18时52分，在本市东城区东单北大街72-1号门前，被告王德君驾驶×××的小型客车与行人张玉芹发生交通事故，造成张玉芹倒地受伤。后经公安交通管理部门认定被告王德君与张玉芹负同等责任。事发后张玉芹被送至中国医学科学院北京协和医院救治，住院10日。2017年12月29日张玉芹经抢救无效死亡。医院病历记载：死亡原因：车祸后多发伤、感染性休克。庭审中被告太平洋北分公司申请就张玉芹的死亡与本次交通事故存在因果关系及参与度进行鉴定，本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。2018年6月7日，该鉴定机构出具鉴定意见：张玉芹的死亡与交通事故之间存在因果关系，在病历中多次记录，经济原因导致患者治疗不及时，不能保证治疗及用药方案的及时实施，这些原因对伤者的救治也会产生不利的影响，故交通事故为其死亡的主要作用因素，建议承担主要责任。
张玉芹在就医过程中产生医疗费27875.9元，其中原告自行支付13500元，被告王德君支付14375.9元。
原告未提交营养费、护理费、交通费等实际损失的相关证据，请求法院根据原告实际情况酌情确定上述损失。
另查，张玉芹为农业户口。被告王德君就事故车辆在被告太平洋北分公司投保有交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔，事发时处于保险期内。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费。本案中，被告王德君驾驶车辆与张玉芹发生交通事故，造成张玉芹死亡。公安交通管理部门认定被告王德君和张玉芹负事故的同等责任。被告王德君就事故车辆在被告太平洋北分公司投保了交强险及商业三者险，故对原告因此次交通事故所受到的损失，应由被告太平洋北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告太平洋北分公司在商业三者险范围内按照责任比例（50%）承担赔偿责任。根据鉴定意见，张玉芹的死亡后果与本次交通事故之间存在因果关系，交通事故对于张玉芹的死亡系主要原因，本院根据实际案情酌情确定被告承担75%的损害赔偿责任，被告同意在超出交强险赔偿限额外按照责任比例赔偿原告的损失，本院不持异议。
关于医疗费，原告在救治过程中支付医疗费，故原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告因伤住院10天，故住院伙食补助费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于营养费，患者急诊就诊期间需要加强营养，原告未提交实际损失的相关证据，故本院根据原告的实际伤情、就诊时间等酌情确定营养费的数额为500元（10日*50元/日）。关于护理费，患者急诊就诊期间需要家人陪护，原告未提交实际损失的相关证据，故本院根据原告的实际伤情、就诊时间等因素酌情确定护理费的数额为1500元（10日*150元/日）。关于死亡赔偿金，患者在本次事故中死亡，患者生前为农业户籍，原告按照农村标准主张死亡赔偿金且数额不高于本院依法确定的数额，故该项诉讼请求本院予以支持。张玉芹在事故中死亡，原告主张丧葬费的诉讼请求于法有据，且主张的数额不高于本院依法确定的数额，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，张玉芹在本次事故中死亡，被告对此具有过错，故本院根据损害后果以及被告的过错情况酌情确定精神损害抚慰金的数额为60000元。关于交通费，原告在办理丧葬事宜期间产生交通费，原告未提交实际支出的相关证据，故本院根据原告的住址、人数等情况酌情确定交通费的数额为500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告赵宝柱、王伶凤医疗费10000元、护理费1500元、丧葬费46236元、交通费500元、死亡赔偿金1764元、精神损害抚慰金60000元，共计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵宝柱、王伶凤医疗费1312.5元、住院伙食补助费375元、营养费187.5元、死亡赔偿金141564.75元，共计143439.75元；
三、驳回原告赵宝柱、王伶凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，由原告赵宝柱、王伶凤负担873元（已交纳），被告王德君负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 马晴鸽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初976号
原告：田玉香，女，1968年2月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。
被告：魏玉山，男，1987年6月12日出生，汉族，宝清县七星泡镇胜利村农民，户籍地黑龙江省宝清县。
被告：李占魁，男，1986年6月29日出生，汉族，宝清县七星泡镇胜利村农民，住黑龙江省宝清县。
被告：张汝华，男，1986年7月26日出生，汉族，宝清县七星泡镇胜利村农民，住黑龙江省宝清县。
原告田玉香诉被告魏玉山、李占魁、张汝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉香到庭参加诉讼，被告魏玉山、李占魁、张汝华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉香向本院提出诉讼请求：一、判决被告魏玉山偿还借款本金20000元及利息（利息自2016年12月7日开始按照本金20000元月利率1.3分计算利息至借款全部付清为止）；二、被告李占魁、张汝华对借款本金及利息承担连带责任；三、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，魏玉山、王颖向原告借款本金20000元，约定月利率1.3分，期限一年，到期本利一次付清，被告李占魁、张汝华自愿为魏玉山、王颖借款作担保并在欠条上签名。借款到期后，原告向被告索要未果，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏玉山、李占魁、张汝华在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未在答辩期限内向法院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向法院提交证据：被告魏玉山、李占魁、张汝华出具的“欠条”原件一份。被告魏玉山、李占魁、张汝华在举证期限内未向法院提交书面质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告魏玉山、李占魁、张汝华未向法院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告田玉香与被告魏玉山是同村村民。2016年12月7日，被告魏玉山向原告借款20000元，魏玉山为原告出具“欠条”一份，双方约定利息1.3分，借款期限为一年，到期本利一次付清。李占魁、张汝华以担保人身份在欠条上签名。
另查明，被告魏玉山在向原告田玉香借款时，王颖未在场，欠条中欠款人处王颖的名字是魏玉山书写的。
本院认为，原告田玉香提供的债权凭证证明其与被告魏玉山之间的民间借贷关系成立。被告魏玉山应当按照约定期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超出法律规定范围，本院予以支持。被告李占魁、张汝华自愿为魏玉山的借款行为作担保，双方未约定担保方式，符合《中华人民共和国担保法》第十九条规定的情形，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏玉山于本判决生效之日起10日内偿还田玉香借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率15.6%计算，自2016年12月7日起至借款清偿之日止）。
二、李占魁、张汝华对上述借款本金及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由魏玉山负担。李占魁、张汝华承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年六月八日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第111号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，农民，住浙江省宁海县。2002年10月31日因盗窃被宁海县公安局决定治安拘留七日；2005年10月31日因拒绝国家工作人员依法执行职务被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2008年12月23日因寻衅滋事被宁海县公安局行政拘留五日及罚款人民币五百元；2009年8月5日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2010年5月31日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审，2015年2月3日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日18时55分许，被告人陈某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶椒江j81169号牌两轮摩托车至宁海县甬临线71km＋300m（宁海县水务集团附近）处时，被宁海县公安局交警大队民警查获，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。被告人陈某被提取血样后逃走。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某的血样检出乙醇成份，浓度为107mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年11月20日，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人甘某、邵某、娄某的证言，图片说明，酒精含量呼吸检测记录表，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，酒精检测报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证及查询结果单，查获经过，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，治安管理处罚裁决书，公安行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年3月25日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年二月三日
代书记员 ＸＸ云
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1473号
原告宋孝文。
委托代理人郭振邦，山东××水律师事务所律师。
被告路军。
被告李芳。
原告宋孝文与被告路军、李芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理，原告宋孝文委托代理人郭振邦到庭，被告路军、李芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月26日7时许，被告路军驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿高密市姜庄镇苘湾崖村志前路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与对行的宋孝文驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，路军、宋孝文受伤。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费4670.74元、伙食补助费510元、误工费11707.67元、护理费1948.58元、伤残赔偿金35201元、鉴定费700元、交通费200元、精神抚慰金1000，共计55937.99元，其中被告路军为原告垫付款1000元，诉讼费由被告承担。
被告路军、李芳未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月26日7时许，路军驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿高密市姜庄镇苘湾崖村志前路由西向东行驶至高密市姜庄镇苘湾崖村志路口处时，与对行宋孝文驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，路军、宋孝文受伤。该事故经高密市公安局交警大队道路交通事故认定书确定，路军驾驶二轮摩托车路口未减速慢行、未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，确定承担事故的主要责任。宋孝文因驾驶无号牌二轮摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定，确定承担事故的次要责任。
原告受伤后当天即入住高密市中医院，住院治疗1天，支付医疗费986.21元，原告随后又转入高密市人民医院，住院治疗16天，支付医疗费3684.53元，以上医疗费共计4670.74元。原告的住院伙食补助费为510元。
2012年9月6日，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告伤残作出鉴定：宋孝文因交通事故致右下泪小管断裂，右下眼睑裂伤，面部挫裂伤清创缝合术后，右侧上颌窦骨折，左足舟骨，右内侧楔骨撕脱骨折，左足背软组织挫裂伤清创缝合术后，双手软组织挫伤，头外伤反应，该损伤后遗症评定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。原告主张按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，农村居民人均可支配收入为9446元的平均值计算，其伤残赔偿金为35201元{（25755元＋9446元）÷2×20年×10％}。
原告系高密市三连纺织有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3410元，至评残前一日，原告持续误工时间为103天，其误工费为11707.67元（3410元÷30天×103天）。
原告受伤后由其妻子史桂芹护理，史桂芹也系高密市三连纺织有限公司职工，事故发生前三个月的平均月工资为3438.67元，其护理17天的护理费为1948.58元（3438.67元÷30天×17天）。
原告提交交通费单据一宗，证明其交通费损失200元。原告还主张精神抚慰金1000元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、高密市中医院住院病历、住院结算单据、高密市人民医院住院病历、住院结算单据、高密市三连纺织有限公司的营业执照复印件、组织机构代码、停发工资证明、工资表、高密市凤城法医司法所的鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据等以及原、被告双方的陈述为证，足以认定。
本院认为，高密市公安局交警大队对本次事故所作出的责任认定，客观公正，应予采信。被告路军所驾驶的车辆未投保交强险，依照法律规定，被告路军理应先在交强险规定的范围内对原告的车辆损失承担赔偿责任，对于在交强险规定的赔偿范围以外的损失，按照事故责任，由被告路军承担70%的民事赔偿责任，由被告李芳承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用，合理合法并有证据证明，本院予以支持。原告系农村居民，故对伤残赔偿金应按农村居民标准计算为宜，应为18992元（9446元×20年×10%）；原告的伤残程度较轻，且在本次事故中负一定的责任，故对其精神损害抚慰金赔偿请求，本院不予支持。
综上，原告因本次事故所造成的损失有：医疗费4670.74元、住院伙食补助费为510元、误工费11707.67元、护理费1948.58元、伤残赔偿金18992元、交通费200元，以上共计38028.99元，由被告路军赔偿。原告支付的鉴定费700元，由被告路军赔偿490元（700元×70％）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路军赔偿原告宋孝文因本次事故造成的损失38518.99元；
二、被告李芳与被告路军承担连带赔偿责任。
原告返还被告路军垫付款1000元；
上述一至三项于本判决生效后十日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告路军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉费，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 高 磊
审判员 夏 艳
审判员 钟建新
二〇一三年六月三日
书记员 初晓1
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第115号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人田言增，男，住鄄城县。
被执行人李爱爱，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年7月25日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年1月26日作出的鄄城费征字（2015）0522号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0522号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人田言增、李爱爱未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）0522号社会抚养费征收决定，向被执行人田言增、李爱爱征收社会抚养费41472元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0522号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0522号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人田言增、李爱爱在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 张媛媛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张玉燕
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初479号
原告：尚永生，男。
被告：王铁钢，男。
原告尚永生诉被告王铁钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，本院不能送达应诉材料，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚永生的起诉。
本案受理费1050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李晓冬
二〇一八年九月二十五日
法官助理 李 宁
书 记 员 秦渤尧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2458号
原告罗超，男，汉族，1990年8月23日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，职务董事长。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市，系公司员工。
委托代理人肖宏，男，住重庆市钢梁县，系公司员工。
原告罗超与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员杨杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗超的委托代理人王礼、孙潭，被告月升公司的委托代理人唐晴、肖宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗超诉称：2011年7月18日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市xx区xx街道xx路xx号xx房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1、判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金3082元（自2013年3月7日起，至2014年10月14日止，按525981元为基数，每日按万分之0.1的标准计算）。
被告月升公司辩称：相关违约责任不在被告方；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2011年7月18日，被告作为甲方，原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市xx区xx街道xx路xx号xx幢xx单元xx号房屋，套内面积71.3平方米，总成交金额为525981元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：……（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.10的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款525981元。被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月14日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告罗超名下。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月14日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月14日，以525981元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为3082元。
被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗超逾期办证违约金3082元；
二、驳回原告罗超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何江兰
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1279号
上诉人（原审原告）：吴灵灿，男，1964年8月16日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：留凤眉，女，1975年9月1日出生，汉族，建瓯市住房公积金管理中心职工，住建瓯市。
委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人吴灵灿因与被上诉人留凤眉不当得利纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴灵灿上诉请求：撤销原判，改判留凤眉返还吴灵灿不当得利款2万元。事实与理由：一、原审法院认定吴灵灿与案外人吴楚剑形成民间借贷关系是错误的。就本案讼争款吴楚剑未向吴灵灿出具借条，讼争款也未转入吴楚剑的账户，杨某的证言属于孤证，故不能认定讼争款项的性质是借款。二、原审法院未认定吴楚剑与留凤眉之间形成民间借贷关系错误。留凤眉允许吴楚剑使用其信用卡消费透支，透支款应视为吴楚剑向留凤眉的借款，由吴楚剑向留凤眉返还，再由留凤眉返还银行。吴灵灿不是信用卡持卡人，无义务偿还本应由留凤眉偿还的银行透支款。三、原审法院上述事实认定错误，将留凤眉获得的不当得利，认定为吴楚剑向其还款；将留凤眉转借信用卡的不法行为，以合法行为予以保护，使得吴灵灿遭受经济损失。
留凤眉辩称，一、原审法院认定吴灵灿与吴楚剑形成民间借贷关系，符合客观事实。吴灵灿在起诉状中自认其是根据吴楚剑的请求借款，而不是留凤眉的请求。而证人杨某出庭作证，可以佐证其向吴灵灿偿还夫妻共同债务的事实。二、留凤眉将信用卡出借给吴楚剑，仅违背留凤眉与发卡行之间的合同，是对于发卡行的违约行为，是另一个法律关系，与本案不具有关联性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴灵灿向一审法院起诉请求：判令留凤眉返还不当得利款2万元。
一审法院认定事实：吴灵灿与留凤眉素不相识。吴灵灿分别于2014年9月12日、2014年10月12日、2014年11月13日、2014年12月12日使用其所有的中国工商银行账号为62×××87的账户转账2万元至留凤眉所有的福建兴业银行账号为48×××05的信用卡账户中为留凤眉偿还信用卡透支款。吴灵灿自认，2014年10月12日其向留凤眉福建兴业银行账号为48×××05的账户转款2万元系应案外人吴楚剑的要求，该款用于偿还留凤眉的信用卡透支款。后，吴灵灿向留凤眉催要2014年10月12日吴灵灿向留凤眉账户转款的2万元，未果。另查明，案外人吴楚剑的妻子杨某到庭表示吴灵灿于2014年10月12日向留凤眉账户转款2万元系吴楚剑向吴灵灿的借款，二人愿意偿还该借款。
一审法院认为，吴灵灿主张其与留凤眉存在不当得利关系，虽然从吴灵灿提供的工商银行的电子回单及账户明细可以证实其确于2014年10月12日向留凤眉的账户转款2万元之事实，但吴灵灿自认其应吴楚剑的要求向留凤眉的账户转款2万元，用于偿还留凤眉拖欠的信用卡透支款，吴楚剑的妻子杨某亦到庭认可该款系吴楚剑向吴灵灿所借，其愿意偿还吴灵灿该笔借款。从上述事实可以看出留凤眉的账户收到的2万元转款并非没有合法的依据，况且，吴楚剑的配偶杨某表示愿意偿还该款项，无法排除吴灵灿可以获得救济之可能，故吴灵灿主张其遭受到损失无证据可以证实。故，对吴灵灿以不当得利纠纷为由主张留凤眉归还吴灵灿于2014年10月12日向留凤眉的账户转款的2万元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴灵灿的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：双方当事人对吴灵灿分别于2014年9月12日、2014年10月12日、2014年11月13日、2014年12月12日转账2万元至留凤眉所有的福建兴业银行账号为48×××05的信用卡账户中的事实没有异议，只是对2014年10月12日汇入的2万元款项性质存有争议。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，吴楚剑的妻子杨某分别于2015年12月21日、2016年1月25日、2月22日、3月25日、4月25日、5月25日转账500元，共3000元至吴灵灿账户。
本院认为，本案争议焦点是吴灵灿于2014年10月12日汇入留凤眉账户的2万元的款项性质。留凤眉将银行卡出借给吴楚剑使用，吴楚剑使用后，无力偿还，要求吴灵灿帮助偿还信用卡。故，讼争款项虽从吴灵灿账户转入留凤眉账户，但实际上是吴灵灿和吴楚剑之间产生合意而发生的借款关系。吴灵灿亦自述其是应吴楚剑的要求向留凤眉的账户转款，其向留凤眉的账户转账并非没有合法依据。吴楚剑的妻子杨某到庭自认该笔款项是吴楚剑的借款，且其愿意代为还款，故原审法院认定该笔款项系案外人吴楚剑向吴灵灿借款，吴灵灿可向吴楚剑行使救济权利，并无不当。综上所述，吴灵灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由吴灵灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林卓丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第3号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，理事长。
被告赵成刚。
被告李宝平。
被告王有来。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵成刚、李宝平、王有来金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日以借款已结清为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费954元，减半收取477元，诉讼保全费510元，计987元，由原告负担
审 判 长 钟长亮
�民陪审员蔡廷坤
人民陪审员 邓迎宾
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨 慧
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初4133号
申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路726号，统一社会信用代码91370500569033624Q。
负责人：李光金，行长。
被申请人：李焕军，男，1971年8月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：秦艳，女，1985年10月1日出生，汉族，住东营市东营区。
申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李焕军、秦艳的银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李焕军、秦艳的银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费2020元，已由申请人中国民生银行股份有限公司东营分行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芹
二〇一八年九月五日
书记员 董 宁
山�省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初2650号
原告：邵启发，男，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：王春吉，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：李竹龙，男，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：招远市德泰石材安装有限公司。住所地：山东省招远市。
法定代表人：王言德。
原告邵启发与被告李竹龙、招远市德泰石材安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告邵启发于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵启发的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵启发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵启发负担。
审判员 王婧洁
二〇一八年九月十八日
书记员 闫笑蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60185号
原告张某1，女，1984年11月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人徐洋。
委托代理人张朝阳。
被告张某2，男，1932年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告李某，女，1934年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告张某1（下称原告）与被告张某2、李某（下称二被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被继承人张某3之女，张某2系张某3之父，李某系张某3之母。张某3于2012年10月2日死亡，遗产未分割，即位于北京市东城区X号院6.1平方米平房一间及×××桑塔纳2000轿车一辆，但该车辆下落不明。故诉至法院要求：位于北京市东城区X号院幢号12的平房由原告继承。
二被告未到庭，但提交书面答辩意见称放弃对被继承人张某3全部遗产的继承权。
经审理查明：被继承人张某3于2012年10月2日死亡。张某3与案外人杨某生育一女，即原告。后杨某与张某3于2002年5月30日经本院调解离婚。2006年9月15日，杨某与张某3共同至北京市崇文区公证处，签订《赠与合同》将杨某名下位于北京市崇文区（现已并入东城区）X号平房二间中南起第一间赠与张某3，张某3接受了赠与。2006年9月18日，北京市崇文区公证处对前述赠与出具了（2006）京崇证内民字第2814号《公证书》。2006年10月23日，张某3将位于北京市崇文区X号幢号12的建筑面积为6.1平方米平房一间（以下简称涉案房屋）登记在其名下，取得房屋所有权。诉讼中，二被告放弃了对张某3全部遗产的继承权。
庭审中，因二被告于第一次开庭时并未到庭亦未提交答辩状，为便于在继承人之间分割处理涉案房屋，原告申请对涉案房屋价值进行评估，后经随机确定，本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对涉案房屋现价值进行评估，涉案房屋的市场价值为502737元。
另查，案外人李斯楠曾以民间借贷纠纷为案由将张某1、张某2、李某诉至本院，本院于2017年7月6日作出（2015）朝民（商）初字第30713号民事判决书，判决张某1、张某2、李某在其继承张某3的遗产范围内向李斯楠偿还借款本金147万元以及利息（以147万元为基数，自2015年6月5日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。张某1不服提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理后于2018年2月15日作出（2018）京03民终177号民事判决书，驳回张某1的上诉请求，维持原判。
以上事实，有当事人陈述及房屋所有权证、《公证书》、评估报告及民事判决书等在案佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中双方当事人均未主张张某3立有遗嘱，故本案应按法定继承办理。涉案房屋系张某3的遗产，在其死亡后应由其第一顺序继承人即原告和二被告继承，二被告自愿放弃继承，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市东城区X号院幢号12的平房（建筑面积6.1平方米）由原告张某1继承。
案件受理费4414元，由原告张某1负担（已交纳）。
案件评估费3000元，由原告张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一八年六月八日
书记员 贾辰
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初4455号
原告：普吉安泰旅运有限公司，住所地泰王国普吉省普吉区梅花镇维契托街道2号村23/31号。
法定代表人：涂明德，董事长。
委托诉讼代理人：苏兮，北京昌玺律师事务所律师。
被告：星美国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：范嘉东，经理。
委托诉讼代理人：曾宪名，男，1987年10月9日出生，汉族，星美国际旅行社（北京）有限公司法务主管，住黑龙江省五常市。
原告普吉安泰旅运有限公司（以下简称安泰公司）与被告星美国际旅行社（北京）有限公司（以下简称星美公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
安泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告16500元。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告分别签订了出团日期为2017年1月18日的旅游合同，合同总价16500元，合同约定原告为被告组织旅游的客人提供泰国旅游服务，被告支付旅游团费。现原告已为合同中所有客人提供了相应的旅游服务，而被告尚欠16500元团款未支付。
星美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，星美公司在其注册地即北京市西城区广安门外大街XX已无办事机构，并自2016年年底至今在位于北京市朝阳区呼家楼XX（以下简称现地址）办公，故现地址应确定为星美公司的住所地。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
星美国际旅行社（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏晓明
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0684民初317号
原告：蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会，住所地蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村。
法定代表人：李志强，任主任。
委托诉讼代理人：于培欣，蓬莱市刘家沟镇法律服务所法律工作者。
被告：李德祷，男，1950年3月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会与被告李德祷农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓬莱市刘家沟镇乌沟赵家村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 赵阴龙
人民陪审员 唐 玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 宁 莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02355号
原告：金敏，女，满族。
委托代理人：张琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。
法定代表人：姚试龙。
原告金敏与被告辽宁城亿商业地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金敏诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给乙方。因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其承担违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款272160元；2、请求判令被告支付违约金100800元（每平方米违约金为2400元，共计42平方米）；3、请求判令被告支付利息49376.91元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于B座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款差价，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480元／平方米-6980元／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开揺号选房，乙方应在揺号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加揺号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方并将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预销售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元每平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于2012年10月8日交纳了购房款272160元，但被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有员工内部团购协议、专用收款收据、银行转帐凭证以及原告当庭陈述笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据认定的事实确定该被告的民事责任。本案中原、被告双方签订的《员工内部团购协议》属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约，依据双方签订协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失，故本院对原告的该项诉讼请求，部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告金敏预交房款272160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告金敏上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年7月21日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告金敏违约金100800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7635元，减半收取3817.5元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙 爽
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1789号
罪犯乌日塔，男，1959年8月5日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2005年2月2日作出（2005）呼刑初字第3号刑事判决，以被告人乌日塔犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年，2012年减刑10个月，2013年减刑1年6个月，2015年减刑1年3个月，剥夺政治权利6年不变，刑期自2007年11月20日起至2022年4月19日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2014年12月至2016年7月记功5次,2015年度被评为监狱改造积极分子。该犯系病犯。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯乌日塔在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯乌日塔的刑期减去有期徒刑一年三个月、剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2007年11月20日起至2021年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 边雅嬙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第623号
原告：高秀军，农民。
委托代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告：王金山，农民。
被告：尹伟修，居民。
委托代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
原告高秀军诉被告王金山、尹伟修提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高秀军及委托代理人刘建义，被告尹伟修的委托代理人冀雪涛到庭参加诉讼。被告王金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秀军诉称，第一被告作为工头，承包了第二被告位于本村内三层楼房的建设工程。第一被告雇佣原告干钢筋工。2014年10月10日上午10时许，当原告正在第二层楼顶上扎钢筋时，被旁边的高压电线吸附，造成原告触电受伤。原告先后在兰陵县人民医院和临沂市人民医院住院治疗共59天，花去巨额医疗费用，第一被告仅赔偿8200元。原告认为二被告在明知无建筑资质的情况下仍违反《建筑法》从事三层楼房的建设工程发承包活动，且在高压线旁边建房未采取安全防护措施，对原告的损害负有不可推卸的过错责任。现起诉请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、复印费等各项损失共计38700元。
被告尹伟修辩称，一、被告尹伟修将所要承建的房屋已经承包给被告王金山，原告与被告王金山系雇佣关系，与答辩人尹伟修无任何法律关系，根据相关法律规定，对于原告的损失，应当由被告王金山承担赔偿责任。二、被告所承建的农村房屋系两层，并非三层，只是在两层上面加盖有隔热层，不属于三层建筑，根据建筑法及相关法律规定，没有需要发包给有相关资质的施工单位施工的强制性规定，根据临沂市中级人民法院2011民事审判座谈纪要有关规定，应由被告王金山作为雇主承担责任。三、原告具有重大过错，在明知在高压线作业的情况下，没有携带相关防护工具，且因原告自身操作原因致使发生该事故，具有不可推卸的责任，根据法律规定请法庭根据原告的过错程度适当减轻责任主体的责任。四、作为雇主的被告王金山，没有对建筑施工人员进行任何岗前培训和安全教育，应当承担赔偿责任。五、作为房主的尹伟修，已经做到合理的提醒注意义务，并在高压线附近做了明显标志，不应承担赔偿责任。
被告王金山未答辩。
经审理查明，被告尹伟修为兰陵县大仲村镇金桥屯村村民。因要在本村修建楼房，被告尹伟修于2014年8月20日与被告王金山签订《建筑工程承包协议》将修建楼房事项交由被告王金山承建。二被告在上述协议中约定“一、甲方委托乙方拟建筑的楼房位于大仲村镇金桥屯村，共11间，上下3层，附房无，总建筑面积为实收平方米。二、该承包工程由甲方尹伟修提供所有建筑物料，乙方王金山只负责包清工。五、乙方王金山在施工过程中，要树立安全第一的思想，不得麻痹大意，施工中乙方如出现人为地因素，造成意外事故，甲方尹伟修不承担任何责任。如因甲方原因出现意外事故，由甲方承担。”被告王金山雇佣原告高秀军、刘某甲、刘某乙等人建设该楼房。2014年10月10日上午10时许，原告在第二层楼顶上扎钢筋时，被旁边的高压电线吸附，造成原告触电受伤。原告受伤后，于2014年10月10日至2014年11月14日在兰陵县人民医院住院接受治疗，花费医疗费14598.91元。于2014年11月14日至2014年12月8日在临沂市人民医院住院接受治疗，花费医疗费18465.6元。原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所司法鉴定，出具鉴定意见书鉴定意见为：高秀军的损伤不属于伤残评定范围，误工日为90日，护理期限按实际住院天数计算。原告支付鉴定费1200元。被告王金山在原告受伤后向原告支付8200元治疗费用。庭审过程中，证人刘某甲、刘某乙出庭作证，证明原告受雇于被告王金山在被告尹伟修楼房建设过程中受伤。另原告提交赔偿明细：医疗费33064.5元、误工费6969.6（77.44元／天×90天）元、护理费4568.9元（77.44元／天×59天）、鉴定费1200元、复印费24元、交通费1000元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查和质证并均已附卷。
本院认为，高秀军系王金山雇佣的员工，双方具有雇佣关系，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，王金山作为高秀军的雇主，应对高秀军在从事工作中所遭受的损害后果，承担主要责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告尹伟修作为房主建设三层房屋时，应选具有相应施工资质的承包方进行建设施工。而被告王金山在事故发生时未有证据证实取得相应施工资质，因被告尹伟修对承包方的选任具有过失，故对原告高秀军的损害后果应当与被告王金山一同承担连带责任。被告尹伟修辩称所盖房屋系二层半，被告尹伟修不应承担责任。因承包合同中明确约定为所盖房屋为三层，现场房屋照片也显示建成后房屋为三层，故本院依据上述证据及法律，对被告尹伟修的答辩意见不予采信。因原告在事发时对自身安全没有尽到合理的注意义务，对伤害后果的发生也存在过错，应减轻被告王金山的赔偿责任。综合本案案情及责任大小，原告对自身的损害后果应承担20%的责任，被告王金山应承担80%的责任，被告尹伟修在被告王金山应承担责任范围内负连带赔偿责任。原告主张的医疗费，根据医疗费发票，为33064.5元；因原告未能提交相应的医疗证明，故误工天数按原告住院天数计算，本院结合原告受伤前非以农业收入作为生活来源的事实，认为赔偿标准应以城镇居民可支配收入标准计算。误工费确认为4568.9元（77.44元／天×59天）；护理费为4568.9元（77.44元／天×59天）；鉴定费为1200元；复印费为24元；交通费，因原告未提交相应交通费支出票据，本院根据原告实际就医情况酌情认定为500元，上述费用共计43926.3元。由被告王金山按80%的比例赔偿给原告26941.04元（扣减被告王金山已支付8200元），被告尹伟修在上述赔偿数额内承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王金山向原告高秀军赔偿26941.04元。于本判决生效后十日内付清。
二、被告尹伟修对上述赔偿款项承担连带责任。
三、驳回原告高秀军的其他诉讼请求。
（上述款项如通过本院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行账户：20×××22，开户行：中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处。汇款时须注明案号，否则视为未收到汇款不予过付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告王金山、尹伟修负担474元，原告高秀军负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 王连军
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐兰霞
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执57号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
被执行人吴强，男。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人吴强借款合同纠纷执行一案，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2016年4月11日依据已经发生法律效力的本院（2014）辽西民初字第382号民事调解书本院申请执行。本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第382号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一六年五月二十九日
书记员 杨 帆
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初650号
原告：和龙市金达莱物业有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：裴雅瑜，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告：袁野，住和龙市，其他不祥。
原告和龙市金达莱物业有限责任公司与被告袁野物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告和龙市金达莱物业有限责任公司于同年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市金达莱物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市金达莱物业有限责任公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年六月二十日
书记员 尤梦竹
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初650号
原告：和龙市金达莱物业有限责任公司，住所地：和龙市人民大街101号（文惠四区）。
法定代表人：裴雅瑜，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告：袁野，住和龙市新天地小区3-1-403，其他不祥。
原告和龙市金达莱物业有限责任公司与被告袁野物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告和龙市金达莱物业有限责任公司于同年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市金达莱物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市金达莱物业有限责任公司负担。
审判员 高红梅
二〇一七年六月二十日
书记员 尤梦竹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03527号
原告：金大卫，男，1980年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所实习律师。
被告：杜亮，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：张敏，女，1989年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
两被告共同委托代理人：徐彪，怀远县古城乡法律服务所法律工作者
原告金大卫与被告杜亮、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告金大卫及委托代理人李良军、被告杜亮及被告杜亮、张敏的共同委托代理人徐彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金大卫诉称：2015年1月19日至2015年3月2日，金大卫与杜亮合伙从新疆贩卖毛驴到怀远苏集。经2015年6月6日结算，被告尚欠原告54000元。2015年8月12日，被告还款原告2000元，尚欠52000元。现要求法院依法判令两被告立即偿还欠款52000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告杜亮、张敏共同辩称：合伙做生意是事实，欠钱不是事实。生意结算后，金大卫经常带杜亮推牌九，52000元只有本金27000元，25000元是利息。
经审理查明：被告杜亮与被告张敏系夫妻关系。2015年1月19日至2015年3月2日，原告与被告杜亮合伙从新疆贩卖毛驴到怀远苏集。后经结算，被告尚欠原告54000元，写有欠条，欠条载明：“杜亮欠金大卫现金54000元欠款人：杜亮张敏20l5.6.6”。
另查：2015年8月12日，被告偿还原告欠款2000元。
本院认为：原被告之间债权债务关系明确，原告主张两被告偿还其欠款52000元的事实清楚，证据确实充分。故原告要求两被告偿还其欠款52000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杜亮、张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告金大卫欠款52000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告金大卫负担25元，被告杜亮、张敏550元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一五年十月十六日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00097号
公诉机关户县人民检察院。
被告人林某某，男，1979年2月18日出生于陕西省户县，汉族，高中文化，农民。2012年11月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人乔某甲，男，1981年12月25日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2012年11月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人乔某乙，男，1981年3月19日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。2012年11月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，现押户县看守所。
辩护人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）59号起诉书指控被告人林某某、乔某甲、乔某乙犯故意伤害罪，于2013年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人林某某、乔某甲、乔某乙及乔某乙的辩护人王亚力均到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2012年11月11日23时许，被告人林某某、乔某甲、乔某乙与刘某某在户县人民路老鸭汤火锅城吃饭时，因刘某某与邓某某、杨某某发生口角一事，被告人林某某、乔某甲、乔某乙和邓某某、杨某某在该店门口再次发生争吵并相互厮打，致邓某某、杨某某受伤。经法医鉴定，邓某某的损伤程度属轻伤，杨某某的损伤程度属轻微伤。
为了证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人林某某、乔某甲、乔某乙的行为均犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某某、乔某甲、乔某乙对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。被告人乔某乙的辩护人称，被告人乔某乙在双方相互厮打中没有持刀，且被害人有一定过错，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2012年11月11日23时许，被告人林某某、乔某甲、乔某乙与刘某某在户县人民路老鸭汤火锅城一楼吃饭，邓某某、杨某某与徐某、王某某、金某等人也在该店二楼吃饭，因刘某某与邓某某、杨某某发生口角，被告人林某某、乔某甲、乔某乙和邓某某、杨某某在该店门口再次发生争吵并相互厮打，被告人林某某、乔某甲、乔某乙共同用脚踏邓某某，后又一起殴打杨某某，乔某甲、乔某乙用刀在杨某某的身上戳，致邓某某左股骨颈骨折，杨某某全身多处刀刺伤。经法医鉴定，邓某某的损伤程度属轻伤，杨某某的损伤程度属轻微伤。审理中，邓某某、杨某某分别提起附带民事诉讼，经双方协商，自愿达成协议，被告人林某某、乔某甲、乔某乙赔偿邓某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助费等各种经济损失70000元，赔偿杨某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、衣物损失等各种经济损失20000元，已支付。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.公民报警求助受理、处理情况登记表，抓获经过，诊断证明书；2.被害人邓某某、杨某某的陈述；3.证人刘某某、王某某、徐某、王某甲、金某的证言；4.鉴定意见；5.调解协议、收条；6.被告人林某某、乔某甲、乔某乙供述。
本院认为，被告人林某某、乔某甲、乔某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人林某某、乔某甲、乔某乙犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人已积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人亦有一定过错，故可酌情从轻处罚。对辩护人的辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人乔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩慧利
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 张希兰
二〇一三年六月七日
书 记 员 李慧芝
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初373号
原告赫秀蓉，女，1960年4月3日生，现住宁武县。
被告孙成文，男，1984年2月19日生，现住宁武县。
被告孙建文，男，1983年4月9日生，现住宁武县。
原告赫秀蓉与被告孙成文、孙建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告赫秀蓉于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫秀蓉与被告孙成文、孙建文协商解决，二被告已履行了�款义务。原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赫秀蓉撤诉。
案件受理费25元，由原告赫秀蓉负担。
审判员马素忠
二〇一八年九月三日
书记员侯艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初373号原告赫秀蓉，女，1960年4月3日生，现住宁武县。被告孙成文，男，1984年2月19日生，现住宁武县。被告孙建文，男，1983年4月9日生，现住宁武县。原告赫秀蓉与被告孙成文、孙建文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，原告赫秀蓉于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫秀蓉与被告孙成文、孙建文协商解决，二被告已履行了�款义务。原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赫秀蓉撤诉。案件受理费25元，由原告赫秀蓉负担。审判员马素忠二〇一八年九月三日书记员侯艳芳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初49号
原告：高学伟，男，汉族，1963年10月27日出生，现住佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：杨彪，系佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，系公司董事长。
第三人：孙清波，男，汉族，1949年12月8日出生，现住佳木斯市向阳区。
原告高学伟与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人孙清波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告高学伟的委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人孙清波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告优先取得友谊小区E楼1单元010501号房屋所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证；2、判令被告与第三人签订的购买友谊小区E楼1单元010501号房屋的商品房买卖合同无效；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原告从被告处认购了房屋一套，并与原告签订了房屋认购协议。协议确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式及期限等，但2013年8月29日被告佳木斯万基房地产开发有限公司又违法将该房屋卖给第三人，导致原告至今无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益，第三人虽然与被告佳木斯万基房地产开发有限公司签订了购买友谊小区E楼1单元010501号房屋的商品房买卖合同，但众所周知该合同的实际用途是被告用来贷款。原告已经实际入住，且各项款项已经结清，依据《中华人民共和国物权法》、《民法通则》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应优先取得该房屋。为此原告请求人民法院依法确认原告优先取得友谊小区E楼1单元010501号房屋的所有权，并判决被告与第三人的商品房买卖合同无效。
被告万基公司经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
第三人孙清波经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件、第三人的身份信息、被告的工商信息复印件。该组证据予以证实双方当事人主体资格，对该组证据本院予以采信；2、房屋认购协议1份、缴纳房款票据、黑龙江省农村信用合作联社转账凭条，虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，原告有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对原告承担法律责任，故对认购协议，本院予以采信，对原告提交的缴纳房款票据及黑龙江省农村信用合作联社转账凭条证明内容，本院予以采信；3、私产房屋使用证1本及入住以来相关缴费票据6张，该组证据用于证明原告于2014年9月25日购买该房屋并实际入住，故对该组证据本院予以采信；4、商品房买卖合同一份，因该合同中没有双方当事人的签字盖章，不符合合同的构成要件，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日,原告与被告签订房屋认购协议，协议约定被告将友谊小区E楼1单元010501号房屋出售给原告，原告于2014年9月25日购买房屋装修入住至今并按期缴纳物业费、水费、垃圾处理费等相关费用。
本院认为，原告高学伟于2014年9月25日与被告万基公司签订房屋认购协议一份，该房屋认购协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且万基公司已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告高学伟依照协议享有友谊小区E楼1单元010501号房屋（面积73.49平方米）的房屋所有权。原告高学伟提交的第三人与被告万基公司于2013年8月29日签订的商品房买卖合同，没有合同相对人的签字盖章，合同关系没有形成，本院不予认定。
综上所述，对原告高学伟要求确认其优先取得友谊小区E楼1单元010501号房屋（面积73.49平方米）的诉讼请求，本院予以支持；对高学伟要求确认第三人与被告万基公司于2013年8月29日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告佳木斯万基房地产开发有限公司经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。第三人经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于佳木斯市郊区友谊小区E楼1单元010501号、建筑面积73.49平方米房屋归原告高学伟所有；
二、驳回原告高学伟的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 纪兴龙
二〇一八年五月七日
书记员 鞠 涵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2227号
原告董志强，身份证号码3390051990********，男，1990年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道车家埭村居民组*****户。
委托代理人孙学清，浙江施清律师事务所律师。
被告郭光，身份证号码3301211964********，男，1964年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道车家埭村*组**户，现在浙江省乔司监狱服刑。
被告楼舟平，身份证号码3301211965********，女，1965年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区城厢街道车家埭村*组**户。
原告董志强与被告郭光、楼舟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，因郭光涉嫌犯罪被刑事拘留无法到庭参加诉讼，本院于2015年5月21日中止审理，至2016年4月18日因郭光已服刑故恢复审理。依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告董志强及其委托代理人孙学清、被告郭光、楼舟平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：郭光于2013年3月10日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款时间为2013年3月10日至2014年3月10日，利息为月息1.5％，利息半年一付。但到期后，因郭光无力还款，又出具借条一份，约定借款到期日顺延至2014年6月10日。2014年1月24日，郭光又向原告借款30万元，双方签订合同一份，约定由原告向浙江民泰商业银行贷款30万元转给郭光，用三个月还清即从2014年2月4日至2014年5月4日，逾期不还加倍支付利息，利息为每月2000元。合同签订后，原告按约向郭光支付全部借款。但到期后，郭光仅支付部分利息，借款本金至今未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现起诉要求：两被告立即返还原告借款40万元，并支付至实际还款日止的利息（其中本金30万元部分自2014年5月5日起按每月2000元计算，另本金10万元部分自2014年7月12日起按月利率1.5％计算）。
被告郭光辩称：借款属实，但现在服刑，无力还款。
被告楼舟平辩称：原告从银行低息贷款后高息转借给郭光，并从中获利，不知道这种情况是否合法。借款并不知情，不愿意承担责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条两份、银行存款利息单五份，用以证明原告与郭光民间借贷关系的事实；2、合同、银行对账单、银行收贷收息凭证、银行个人业务回单各一份，用以证明原告向银行贷款并将款项交付给郭光的事实；3、结婚登记申请书、离婚登记信息各一份，用以证明债务是两被告夫妻共同债务的事实。经质证，郭光均无异议，楼舟平对证据1、2认为不知情，是否合法请法院判断，对证据3无异议。本院认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉事实相一致。
另查明：郭光、楼舟平于1989年10月21日登记结婚，2014年4月15日登记离婚。
本院认为：原告将自己从银行贷款而得的财产转借给郭光，银行并未因此而主张原告改变贷款用途，原告的行为并不违反法律规定，故原告与郭光之间的民间借贷关系合法有效，郭光未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。对楼舟平提出其不承担民事责任的辩解，因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对楼舟平该辩解不予采信。原告要求楼舟平承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
郭光、楼舟平于本判决生效后十日内返还董志强借款40万元，并支付至实际还款日止的利息（其中本金30万元部分自2014年5月5日起按每月2000元计算，另本金10万元部分自2014年7月12日起按月利率1.5％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，由郭光、楼舟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 何小明
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱晶晶
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终304号
上诉人（原审自诉人）许×，男，79岁（1937年4月28日出生）。
原审自诉人许×2，男，67岁（1949年1月20日出生）。
原审自诉人许×3，女，73岁（1942年12月8日出生）。
上述三人的诉讼代理人韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告人许×4，男，62岁（1953年7月27日出生）。
原审被告人许×5，女，69岁（1946年10月13日出生）。
北京市朝阳区人民法院审理原审自诉人许×、许×2、许×3指控原审被告人许×4、许×5犯虐待罪一案，于2016年4月13日作出（2015）朝刑初字第2651号刑事裁定。原审自诉人许×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人许×4、许×5,听取上诉人许×及原审自诉人许×2、许×3的诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院经审查认为，自诉人许×、许×2、许×3指控被告人许×4、许×5犯虐待罪缺乏罪证，依法应驳回起诉，据此裁定：驳回自诉人许×、许×2、许×3的起诉。
上诉人许×的上诉理由及许×、许×2、许×3的诉讼代理人的意见为：请求撤销原审裁定，判处许×4、许×5犯虐待罪，承担相应刑事责任。
原审被告人许×4、许×5的辩解均为：其行为不构成虐待罪，请求维持原审裁定。
本院经审查认为，上诉人许×及原审自诉人许×2、许×3诉原审被告人许×4、许×5犯虐待罪缺乏充分的证据。对许×所提上诉理由及许×、许×2、许×3的诉讼代理人的意见，本院均不予采纳。对许×4、许×5的辩解，本院予以采纳。原审人民法院作出的裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回许×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 栾广萍
代理审判员 王庆刚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳坪民初字第00178号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人李磊。
委托代理人王乐军。
被告周云祥。
本院在审理原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉周云祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室于2015年5月12日向本院申请撤回对被告周云祥的起诉。
本院认为，原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回对被告周云祥的起诉。
案件受理费10000元，由原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室承担。
审判员 曹祥
二〇一五年五月十二日
书记员 沈丽
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第2226号
原告张学福。
委托代理人徐茂辉、李琳，四川蓉城律师事务所律师。
被告成都双流和骏置业有限公司。住所地：成都市双流县白家镇红缨村。
法定代表人程耀贵，公司经理。
委托代理人赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人江峰，该公司员工。
原告张学福诉被告成都双流和骏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员陈晓燕适用简易程序于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告张学福的委托代理人徐茂辉、李李琳、被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）的委托代理人赵林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告张学福诉称，2008年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于双流县黄河路的圣菲town城某号房屋售与原告，房屋成交价为306435元。2010年10月11日，被告向原告交房。按照双方合同约定，被告应在2011年10月5日内将原告买受的房屋产权证过户至原告名下，但被告于2012年7月25日才将产权证过户，逾期294天。按照合同约定，被告应履行违约责任。为维护原告合法权益，特起诉请求人民法院根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第二款判令被告向原告支付违约金18018.4元。
被告和骏公司辩称，对办理房产证逾期事实予以认可，但未给原告方造成损失，请求对违约金予以调整。
经审理查明，2008年10月27日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了商品房买卖合同及补充协议，约定被告将位于双流县黄河中路二段圣菲TOWN城某号的房屋出卖给原告，总价款306435元。该合同第十九条对产权登记进行了约定：“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按已付房款万分之二每日向买受人支付违约金，直至买受人所有权证书办理完毕”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2010年10月11日向原告履行了交房义务。2012年7月25日，原告取得房产证。
以上事实，有原、被告的身份信息、商品房买卖合同、补充协议、购房发票、原告的房产证及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。被告于2010年10月11日向原告交付房屋，根据双方合同约定，被告应当在房屋交付之日起360日内，即2011年10月6日前将产权转登记至原告名下，但被告于2012年7月25日才完成上述转移登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任。在原告未能举证证明因被告迟延办证的行为导致其产生实际损失的情况下，被告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定要求调整违约金数额的请求本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。从本案查明的事实来看，首先，原告已经取得了其购买的房屋，可以对该房屋进行�有、使用和收益，在原告不对该房屋加以处分的情况下，房产证的价值其实只是证明房屋所有权的存在及归属，使原告获得心理上的安全感和满足感，被告未在约定的期限内为原告办理房屋产权证，给原告造成的损失就是在一定时期内因为没有取得房产证而产生的不安全感和不满足感，原告根据合同约定要求被告对原告这种心理上的不适进行赔偿没有法律依据；其次，被告已经向原告交付了房屋，履行了主要合同义务，过错程度较轻；第三，双方就迟延办理产权证约定违约金，包含着通过约定一定数额违约金，防止被告怠于为原告办理房产证的行为，保证原告能够按约定取得房屋的产权证的目的，因此该违约金具有一定的惩罚性质。综合上面几个因素考虑，本院认为，对违约金数额应酌情调整为5369元较为适宜。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告成都双流和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张学福支付违约金5369元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告成都双流和骏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓燕
二〇一三年六月三日
书记员 邱盛林
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初547号
原告：王占荣，女，1954年10月20日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。
被告：艾立廷，男，1943年8月4日出生，汉族，无固定职业，住所地林口县。
原告王占荣与被告艾立廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占荣、被告艾立廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王占荣向本院提出诉讼请求：１．要求判令被告清偿借款本金15000元及利息30600元（15000元×1%×204个月；2000年12月3日至2017年12月3日，共计204个月），本息合计45600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2000年3月2日向原告借款5000元，又于2000年12月3日向原告借款10000元，两次共计15000元，双方当时约定月利率2%给付，并给原告出具欠条二份，多年来原告数次主张要求被告清偿欠款及利息无果，现依法提起诉讼。
艾立廷辩称，借款的事实确实存在，当时是我老伴借的，钱抬回来之后跟我说的，我同意了，就给原告打了欠条，当时约定利息是3分，我一共还了二年利息，后来我就去北京了，就一直没还。
本院经审理认定事实如下：2000年3月2日被告向原告借款5000元，2000年12月3日，被告又向原告借款10000元，并分别出具了借据。借据上约定利息为2分，未约定还款期限。此后，原告自认被告曾偿还其3次利息，共计2000元。
本院认为，原告以被告拖欠其借款为由，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并提供了被告出具的借据予以证实，被告对此借款予以认可，双方之间形成了民间借贷法律关系，债权债务关系明确，对于原告要求被告给付借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借据上约定了利息为2%，现原告起诉按1%索要利息，符合法律规定，对于原告要求被告给付利息30600的诉讼请求，应扣除原告自认的被告已偿还数额2000元，因此，本院支持被告偿还原告利息28600元。对于被告辩称曾以每月3分的利息向原告支付过两年的辩解，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付借款利息30600的诉讼请求，本院支持28600元（15000元×1%×204个月-2000元=28600元；2000年12月3日至2017年12月3日，共计204个月）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告艾立廷偿还原告王占荣借款本金15000元及利息28600元，本息合计43600元，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告王占荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告王占荣负担25元，由被告艾立廷负担445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院
审判员 王 磊
二〇一八年五月二十四日
书记员 李瑞琦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初7338号
原告：潘某1，男，1962年12月10日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：吕某，女，1942年1月27日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：潘某2，女，1967年12月16日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：潘某3，女，1965年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告潘某1与被告吕某、潘某3、潘某2法定继承纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告潘某1于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某1撤诉。
案件受理费35元，由原告潘某1负担（已交纳）。
审判员 施青云
二〇一八年九月六日
书记员 王映雪
书记员 夏昕光