福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0803民初2278号原告卢定清，男，汉族，1973年2月23日出生，住永定区。委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。被告黄元章，男，汉族，1963年6月18日出生，住永定区。委托代理人苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。被告永定区龙潭枫林坑头石场，住所地龙岩市永定区抚市镇五联村上洋基49号，统一社会信用代码92350822MA2XT9E96E。负责人黄元章，男，汉族，1963年6月18日出生，住永定区。第三人龙岩市永定区发展和改革局，住所地龙岩市永定区凤城镇九一西路2号永定区政府办公楼6层。法定代表人卢连芳，局长。第三人龙岩市永定区天然气管网项目建设协调小组办公室，住所地龙岩市永定区凤城镇九一西路2号永定区政府办公楼*层。代表人卢连芳，局长。以上两方第三人共同委托代理人张城富，广东卓建律师事务所律师。第三人中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1200号32层，统一社会信用代码91310115703486764Q。负责人李文东，总经理。委托代理人高峰，男，汉族，1967年11月27日出生，中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司员工。委托代理人刘长海，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。原告卢定清与被告黄元章、永定区龙潭枫林坑头石场、第三人龙岩市永定区发展和改革局、龙岩市永定区天然气管网项目建设协调小组办公室、中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员游万兴担任审判长、人民陪审员段立永、刘亮忠组成合议庭，本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告卢定清的委托代理人林明华、被告黄元章及其委托代理人苏和锦、被告永定区龙潭枫林坑头石场的经营者黄元章、第三人龙岩市永定区发展和改革局和龙岩市永定区天然气管网项目建设协调小组办公室的共同委托代理人张城富、中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司的委托代理人高峰、刘长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢定清诉称，原告卢定清与被告黄元章就永定龙潭枫林坑头石场有关股份重组事宜，于2008年1月达成并签订了《永定龙潭枫林坑头石场股东股份协议书》，该协议书确认对石场的股份进行重组且原告卢定清占有30%的股份，该协议生效后，原告即依约履行了协议约定的义务，并与被告黄元章就石场经营情况共同对账、经营管理等各项事务，依各自股权比例承受权利义务。2016年5月9日，因天然气西气东输工程建设需压覆枫林坑头石场，就有关补偿事宜，由被告黄元章、第三人龙岩市永定区发展和改革局及龙岩市永定区天然气管网项目建设协调小组办公室、中国石油气东输管道公司厦门管理处等五家单位达成补偿谈判纪要，确认了补偿初步评估价值为293.16万元等有关事宜及对《西三线压覆矿永定县龙潭枫林坑头石场补偿协议书》文本条款的认可。上述谈判纪要是在被告黄元章刻意隐瞒且未取得原告同意及毫不知情的情形下签订的，对于可取得补偿的有关电力设施、开采作业设备、职工宿舍楼、火工仓库、土地、作业巷道等（价值约110万元），被告黄元章为达到独自获得补偿款的目的，故意规避并放弃了上述可取得利益，使原告作为财产共有人的利益受损。综上所述，原告卢定清与被告黄元章2008年1月签订的《永定龙潭枫林坑头石场股东股份协议书》系双方真实意思的表示并得到了实际履行，合法有效，应得到法律的支持和保护。原告卢定清与被告黄元章共有的财产在取得补偿时，作为共有人依法享有份额内的权益。第三人作为补偿款项的具体经办和实施单位，负有向财产共有人支付价款的义务。为维护自身合法权益，原告现依法诉至贵院。请求依法判令：一、确认原告卢定清与被告黄元章2008年1月签订的《永定龙潭枫林坑头石场股东股份协议书》有效，原告享有永定县龙潭枫林坑头石场30%的股份；二、被告黄元章取得的补偿款中30%即88万元（暂定，现初步确认为293.16万元待正式补偿协议签订后确定）支付给原告卢定清；三、被告黄元章赔偿因擅自放弃补偿而导致原告的损失10万元；四、第三人龙岩市永定区发展和改革局、第三人龙岩市永定区天然气管网项目建设协调小组办公室、第三人中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司将补偿款中的30%即88万元（暂定，现初步确认为293.16万元待正式补偿协议签订后确定）发放给原告卢定清；五、本案一切诉讼费用、保全费由被告黄元章负担。被告黄元章、永定区龙潭枫林坑头石场辩称,一、答辩人与原告签订《永定龙潭枫林坑头石场股份协议》条款二是错误的。二、条款五中“石场盈利后，每次结账的利润一半······”是笔误，其真实本意是：卢定清尚欠黄元章的60万元转让款，待石场有盈利后，卢定清应将个人利润收入（30%）中的一半先偿还给黄元章，直至还清。三、答辩人与被答辩人原商定签订合同时先付30万元的，协议事先打印好，签订好后原告卢定清却说经济紧张，等以后有钱了再付，未将30万元转让款支付给答辩人，原告也未提供转帐交易。四、按合同第五条的约定，原告卢定清应将石场盈利后个人30%的部分一半先偿还尚欠黄元章的60万元的股份转让款。五、原告所说的石场征用补偿款293万元，其应分取30%，即88万元是错误的。六、原告称答辩人因擅自放弃电力设施等补偿而导致答辩人的损失是毫无根据的，答辩人对于可获得其赔偿的部分都积极力争的，跑上跑下花费了不少资金，原告凭什么根据称答辩人擅自放弃补偿。第三人龙岩市永定区发展和改革局述称，一、本案的案由系隐名股东与显名股东之间的纠纷，答辩人不是本案的适格第三人。二、答辩人并未与原告卢定清形成法律上的合同关系，原告无权要求答辩人向其支付补偿款；三、2016年11月9日签订的《西气东输三线东段管道工程压覆矿永定县龙潭枫林坑头石场补偿协议》真实、合法、有效；四、原告的诉讼请求存在矛盾。第三人龙岩市永定区天然气管网项目建设协调小组办公室述称，一、答辩人系区人民政府成立的永定县天然气管网项目建设协调小组下设的办公室，是临时性议事协商机构；二、本案的案由系隐名股东与显名股东之间的纠纷，答辩人不是本案的适格第三人；三、答辩人并未与原告卢定清形成法律上的合同关系，原告无权要求答辩人向其支付补偿款；四、2016年11月9日签订的《西气东输三线东段管道工程压覆矿永定县龙潭枫林坑头石场补偿协议》真实、合法、有效；五、原告的诉讼请求存在矛盾。第三人中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司述称，一、本案是原告卢定清与被告黄元章之间的纠纷，与第三人之间并无关系；二、三方签订的补偿协议合法有效，第三人已经履行完毕。本案在诉讼过程中,原告卢定清对其主张提供以下证据：1、营业执照1份，证明永定县龙潭枫林坑头石场工商登记情况；两被告及第三人对证据的真实性没有异议。2、永定县龙潭枫林坑头石场股东股份协议书1份，证明原告通过股权转让并已支付30万元转让款取得该石场30%股权；两被告及第三人对证据的真实性没有异议。3、坑头石场来往帐、结算单一份，证明原告已交付出资款并作为股东对账目结算和参与经营管理；两被告及第三人对证据的真实性没有异议。4、关于永定县龙潭枫林坑头石场压覆补偿谈判纪要一份，证明永定县龙潭枫林坑头石场的财产经被告及第三人等初步确认补偿款项等；两被告及第三人对证据的真实性没有异议。本案在诉讼过程中,被告黄元章对其主张提供以下证据：1、包工头石庆洪的收款收据一份，证明工人失业补偿款26.5万元已发放给43个工人；2、2015年11月2日黄元章向卢启富购买铲车的收据一份，证明机械设备铲车是黄元章个人购买，补偿款11万元应归属黄元章个人；3、2008年7月23日国土资源局结算凭证一份，证明黄元章向永定区国土资源局交纳山态治理金5万元；4、2009年5月27日国土资源局的缴款单一份，证明黄元章向永定区国土资源局交纳采矿权价款28000元；5、永定区国土局“通知书”一份，证明石场欠采矿权价款和生态治理金本次补偿款合计651600元，被永定区发改委代永定区国土局扣取；6、2009年1月16日石场承包结算单（第二次）一份；证明第二次结算账务时采取回避赖账拒付，黄元章个人自己承担工程款24万元（含垫付卢定清名下应承担的7.2万元）以上共花费1226600元，补偿款仅剩173万多元。原告质证后认为，1、两份收款收据是以个人名义开具的，2009年的是NO：65881，2015年的是NO：65894，这相差六年的收款收据明显是同一本收款收据中开具的县编号仅相差13页，是虚假伪造证据。失业补偿应该是由社会保险承担的，而且如此大的支出原告并不知道，而铲车是否是购买给石场使用还需被告进一步举证。2、对结算凭证5万元的真实性无异议，但是2008年时缴纳的，与本次补偿款项下的支出无关。3、对缴款单28000元的真实性无异议，但是2009年时缴纳的，与本次补偿款项下的支出无关。4、对“通知书”真实性无异议，但最终是否缴纳并无证据证明。5、对承包结算单，因为无原件对真实性有异议。被告永定区龙潭枫林坑头石场对证据的真实性无异议。第三人质证后认为，被告提供的证据与第三人无关。本案在诉讼过程中,被告永定区龙潭枫林坑头石场对其主张提供以下证据：1、营业执照1份，证明永定区龙潭枫林坑头石场在签订协议时还在合法经营。原告质证后认为，被告方都是今天当庭提交的证据，请法庭依照民诉法作出必要惩处，这是被告恶意注册的，原告的类型是个体经济，现在是个体工商户，且经营场所与原来也不同，且其注册日期是2016年11月28日，该营业执照中的个体工商户与本案被告石场并不相同。被告提交的营业执照与原告诉讼的被告是两个不同的主体。第三人质证后认为，枫林石场并没有被注销，且原告也将其列为被告，说明其也是有签约主体资格。2、龙岩市永定区市场监督管理局出示的证明一份，证明永定县龙潭枫林坑头石场因2015年2月永定撤县设区，现已更名为永定区龙潭枫林坑头石场，经营者黄元章。原告质证后认为，对其本身的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，因为被吊销后是不能够重新颁发营业执照的。注册日期也不同，如果是重新颁证注册日期应该还是原先的注册日期，所以是两个主体。是永定县龙潭枫林坑头石场，协议上盖的印章是永定县的。第三人质证后认为，真实性无异议。本案在诉讼过程中,第三人中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司对其主张提供以下证据：1、《中国石油天然气管道西气东输三线管道工程东段压覆矿产资源补偿初步评估简况》1份，2、《西气东输三线东段管道工程压覆永定县龙潭枫林坑头石场补偿协议》1份，3、《中国工商银行网上银行电子回单》1份。证明我方已经履行了协议。原、被告及其他第三人对证据的真实性没有异议。本案在诉讼过程中,本院依原告卢定清的申请收集的证据：本院向龙岩市永定区发展和改革局调取的《西气东输三线东段管道工程压覆永定县龙潭枫林坑头石场补偿协议》1份，与第三人中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司提交的证据2是一样的。本案在诉讼过程中,本院依职权收集的证据：2016年12月16日向龙岩市永定区市场监督管理局调取的内资企业登记基本情况表，证明永定县龙潭枫林坑头石场的企业状态吊销未注销。经审理查明，永定区龙潭枫林坑头石场(原永定县龙潭枫林坑头石场)于2006年6月19日成立，工商登记为个人独资企业，负责人黄元章，釆矿许可证3526230520058。2008年1月，原告卢定清与被告黄元章签订《永定龙潭枫林坑头石场股东股份协议书》，该协议约定：“具体股份按三十份分配：黄元章占有二十一份(其中黄元章十八份、卢桂清一份、卢德清一份)，卢定清占有九份”。“石场整体作价人民币共计玖拾万元，已付叁拾万元”。“石场盈利后，每次结帐的利润一半需先还所欠黄元章人民币陆拾万元的转让款直至还清，其余的按股份比例分红”。“如石场中途转让，所得转让款必须先还清欠黄元章的转让款后再按比例分红”。2008年5月22日，原告与被告黄元章《坑头石场与定清来往帐》，石场原股东投入30万元，原告定清按股份应承担出资9万元，另28487.2元转承包投资结算。2009年8月4日，原告与被告黄元章进行结算有《承包股东来往帐及投资款结算》。但原、被告对合伙的企业未进行全面的清算。被告永定区龙潭枫林坑头石场的企业状态是吊销未注销。2016年11月7日，四川天地源土地资源房地产评估有限公司《中石油管道工程压覆补偿涉及的永定县龙潭枫林坑头石场水泥用石灰岩矿评估报告书》四川天地源［2016］(矿评)字第170号，永定县龙潭枫林坑头石场水泥用石灰釆矿权价款、矿山实物及其他资产的补偿价值合计为293.16万元。2016年11月9日，合同编号XQSGF101号《西气东输三线东段管道工程压覆永定县龙潭枫林坑头石场补偿协议》永定县龙潭枫林坑头石场压覆补偿费用共计人民币293.16万元，此款于2017年1月13日，汇入第三人龙岩市永定区天然气管网项目建设协调小组办公室。另查明，被告永定区龙潭枫林坑头石场未按期向龙岩市永定区国土资源局足额缴纳釆矿权价款22.4万元、生态恢复治理保证金42.76万元，合计65.16万元，已被第三人龙岩市永定区天然气管网项目建设协调小组办公室代扣处理。永定县龙潭枫林坑头石场因撤县改区变更为：永定区龙潭枫林坑头石场。关于原告卢定清与被告黄元章签订《永定龙潭枫林坑头石场股东股份协议书》是否有效，原告卢定清是否占有被告永定区龙潭枫林坑头石场股份的问题。本院认为，永定区龙潭枫林坑头石场(原永定县龙潭枫林坑头石场)于2006年6月19日成立，工商登记为个人独资企业，负责人黄元章。2008年1月，原告卢定清与被告黄元章签订《永定龙潭枫林坑头石场股东股份协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，对双方具有约束力，合同有效。依据《永定龙潭枫林坑头石场股东股份协议书》约定，“具体股份按三十份分配：黄元章占有二十一份，卢定清占有九份”，“石场整体作价人民币共计玖拾万元，已付叁拾万元”，且2008年5月22日，原告与被告黄元章《坑头石场与定清来往帐》，原告卢定清按股份应承担出资9万元，也能够证明原告占有被告永定区龙潭枫林坑头石场的股权，因此，根据以上证据能够证明原告占有被告永定区龙潭枫林坑头石场总股份三十份中的九份股权，即占有30%的股份。被告黄元章抗辩，原告未交纳股份转让款30万元，未能提供相关证据证明，且《永定龙潭枫林坑头石场股东股份协议书》明确注明石场整体作价人民币共计玖拾万元，已付叁拾万元，因此，被告黄元章抗辩，理由不成立，本院不予采纳。关于原告卢定清享有被告永定区龙潭枫林坑头石场30%的股份，被告永定区龙潭枫林坑头石场的压覆补偿款如何分配的问题。本院认为，被告永定区龙潭枫林坑头石场企业状态是吊销未注销，原、被告对合伙的企业未进行全面的清算，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割企业的财产的规定，本案对合伙企业的财产不作分配。因此，原告的该诉讼请求，不符合法律的规定，依法予以驳回。综上，本院认为，2008年1月，原告卢定清与被告黄元章签订《永定龙潭枫林坑头石场股东股份协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，对双方具有约束力，应当按合同约定履行，原告卢定清享有被告永定区龙潭枫林坑头石场30%的股份。压覆补偿费用293.16万元，因被告永定区龙潭枫林坑头石场企业状态是吊销未注销，原、被告对合伙的企业未进行全面的清算，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割企业的财产的规定，本案对合伙企业的财产不作分配。因此，原告的诉讼请求，不符合法律的规定，依法予以驳回。原告卢定清请求，被告黄元章赔偿因擅自放弃补偿而导致原告的损失10万元，未能提供相关证据证明，本院不予支持，依法予以驳回。原告卢定清请求，第三人龙岩市永定区发展和改革局、第三人龙岩市永定区天然气管网项目建设协调小组办公室、第三人中国石油天然气股份有限公司西气东输管道分公司将补偿款中的30%即88万元（暂定，现初步确认为293.16万元待正式补偿协议签订后确定）发放给原告卢定清。因第三人与本案没有利害关系，且没有法定的义务向原告直接支付补偿。因此，原告的诉讼主张，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告卢定清在被告永定区龙潭枫林坑头石场的股份额为9股(占份额的30%)；二、驳回原告卢定清的其他诉讼请求。本案受理费13600元,由被告黄元章、永定区龙潭枫林坑头石场负担100元，原告卢定清负担13500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  游万兴、人民陪审员段立永人民陪审员  刘亮忠二〇一七年四月十日代理书记员  詹洁琼附：本案适用的主要法律条文提示《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合伙企业法》第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。