wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6711号
原告贺峰云，男，1974年1月28日出生。
委托代理人米春辉，北京华标律师事务所律师。
被告北京密云云蒙峡管理处，住所地北京市密云县石城乡水堡子村。组织机构代码10298393-3。
投资人陈震，经理。
委托代理人郭娥，女，1953年5月2日出生，北京密云云蒙峡管理处会计。
原告贺峰云与被告北京密云云蒙峡管理处（以下简称云蒙峡管理处）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺峰云的委托代理人米春辉、被告云蒙峡管理处的委托代理人郭娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺峰云诉称：我于2013年8月1日入职被告单位工作，任工程指挥部监理，未签订劳动合同，月工资X元。被告没有支付工资，亦未给我缴纳社会保险费。2014年7月31日，被告单方解除劳动关系，但未支付任何经济补偿。我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，但密云县仲裁委驳回了我的请求，所以我诉至法院。要求：1、确认原、被告于2013年8月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系；2、被告支付2013年8月1日至2014年7月31日期间工资158400元及25%经济补偿39600元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金13200元。
被告云蒙峡管理处辩称：我单位与原告之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：贺峰云自称其于2013年8月1日到被告处工作，任监理员，但未提供证据加以证明。
2015年8月，贺峰云向密云县仲裁委申请仲裁，要求：1、确认原、被告于2013年8月1日至2014年7月31日期间存在劳动关系；2、被告支付2013年8月1日至2014年7月31日期间工资158400及25%经济补偿39600元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金13200元。2015年9月6日，密云县仲裁委裁决：驳回贺峰云的仲裁请求。贺峰云不服此裁决，于2015年9月18日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、密云县仲裁委京密劳人字（2015）第1427号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贺峰云没有提供证据证明其与云蒙峡管理处之间存在劳动关系，故其诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺峰云的诉讼请求
案件受理费五元，由原告贺峰云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一五年十月十四日
书记员 陈建新
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第153号
申请执行人窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林市船营区。
被执行人侯志强，男，汉族，1975年2月2日生，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人窦明志与被执行人侯志强买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2014年8月15日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第143号裁决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按时履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
代理审判员 马利军
二〇一四年八月二十日
代理书记员 杨胜芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第153号
申请执行人窦明志，住吉林市。
被执行人侯志强，住吉林市。
本院在执行申请执行人窦明志与被执行人侯志强买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人于2014年8月15日向本院递交申请，以进行案外和解为由，要求终结执行本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第143号裁决的本次执行程序，保留债权。待被执行人不能按时履行和解协议时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 孟 浩
代理审判员 马利军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨胜芳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5430号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王海新，系翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社主任。
委托代理人王宇鹏，系翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社副主任。
被告吴艳仓，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告杨桂香，女，汉族，农民，现住址同上。
被告吴艳冬，男，汉族，农民，现住址同上。
被告曹凤梅，男，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告吴艳仓、杨桂香、吴艳冬、曹凤梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人王海新、王宇鹏到庭参加诉讼，被告吴艳仓、杨桂香、吴艳冬、曹凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告吴艳仓、杨桂香经被告吴艳冬、曹凤梅及案外人吴艳良担保从原告处借款45000元，约定贷款到期日为2014年3月1日，担保人提供连带责任保证。且双方签订了《内蒙古农村信用社借款借据》、《农牧户生产性贷款合同》及《保证合同》各一份。贷款到期后，借款人只偿还了部分贷款本息，剩余贷款本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求被告吴艳仓、杨桂香偿还贷款本金19524.56元及利息，被告吴艳冬、曹凤梅对上述借款本息负连带偿还责任。同时要求被告承担本案诉讼费。
被告吴艳仓、杨桂香、吴艳冬、曹凤梅在法定期限内均未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
双方签字盖章的《内蒙古农村信用社借款借据》《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》复印件各一份，证明2012年1月12日，被告吴艳仓、杨桂香经被告吴艳冬、曹凤梅及案外人吴艳良担保从原告处贷款45000元，约定2014年3月1日前偿还，月利率为12.74‰且保证人提供连带责任保证的事实。
被告吴艳仓、杨桂香、吴艳冬、曹凤梅在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《内蒙古农村信用社借款借据》《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》各一份，被告在证据上亲笔签字，其内容真实，来源合法，可以证明被告吴艳仓、杨桂香经被告吴艳冬、曹凤梅及案外人吴艳冬担保从原告处借款的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明如下事实：2012年1月12日，被告吴艳仓、杨桂香经被告吴艳冬、曹凤梅及案外人吴艳良担保从原告处贷款45000元，约定2014年3月1日前偿还，月利率为12.74‰，如逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%的罚息。且保证人提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至贷款到期后两年。贷款到期后借款人只偿还了部分本金及利息。剩余本金19524.56元及相应的利息至今未还。故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。被告吴艳仓、杨桂香经被告吴艳冬、曹凤梅及案外人吴艳良担保从原告处借款的事实。有其亲笔签名的借款合同及担保合同为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。本案中被告吴艳仓、杨桂香作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已构成违约，故原告要求被告吴艳仓、杨桂香偿还借款本金19524.56元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴艳冬、曹凤梅作为连带责任保证人，在借款人未能如期偿还的情况下有义务主动予以偿还。其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告吴艳冬、曹凤梅对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳仓、杨桂香于判决书生效之日起十日内偿还原告贷款本金19524.56元及利息（计算方式为：本金19524.56元自2012年1月13日起按双方约定的月利率支付至付清本息之日起止）；
二、被告吴艳冬、曹凤梅对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，邮寄送达费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一五年十一月二十日
书记员 田志军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01492号
原告马玉国，男，1950年10月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告赵会岩，女，1952年12月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告马玉国、赵会岩与被告辽宁信大房屋开发有限公司（以下简称“信大公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马玉国、赵会岩及被告信大公司委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告履行办理房屋产权证义务并支付逾期办理房屋权属登记备案违约金10，000元，诉讼费由被告承担。
被告信大公司辩称，我公司不是发证机关，逾期办证不是我公司造成的。涉案房屋已于2015年1月29日取得初始登记备案手续。原告已经起诉过违约金，法院判令我方向原告支付违约金至2014年12月1日。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区xxx房屋，总价款xxx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2015年1月29日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2014年起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院已作出（2014）沈铁西民二初字第
2847号民事判决，判决违约金计算至2014年12月1日。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、契证、（2014）沈铁西民二初字第2847号民事判决书，被告提供的沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告配合办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告向其支付逾期办理房屋权属登记备案违约金的诉讼请求，因被告的违约行为处于持续状态，涉案房屋直至2015年1月29日才取得所有权初始登记批复，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于违约金的具体数额，因原告曾以相同事实理由诉讼至本院，本院已作出（2014）沈铁西民二初字第2847号民事判决，判令被告向其支付逾期办理房屋权属登记备案违约金至2014年12月1日，故本案违约金的计算应自2014年12月2日起计算至房屋初始登记批复之日止即2015年1月29日，且以原告请求的10，000元为限。关于违约金的计算标准，因原、被告双方在合同中没有约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告马玉国、赵会岩办理位于沈阳市铁西区xxx房屋的所有权登记手续；
二、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马玉国、赵会岩逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xxx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月2日起计算至2015年1月29日止，以10，000元为限）；
三、驳回原告马玉国、赵会岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 楠
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭民执字第65号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行，住所地：广西恭城瑶族自治县恭城镇太平街。
法定代表人陶建中，行长。
被执行人：李荣兵，男，1966年11月25日生，现住广西恭城瑶族自治县三江乡三江口村**号李荣付，男，1975年2月9日生，现住广西恭城瑶族自治县三江乡老街塘村**号伍贤东，男，1972年10月23日生，现住广西恭城瑶族自治县三江乡东卡村**号赵治勇，男，1966年5月5日生，现住广西恭城瑶族自治县三江乡大栗田村12号
本院在执行中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行申请执行赵治勇、伍贤东、李荣付、李荣兵关于金融借贷合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第26号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行于2015年5月13日向我院申请强制执行。该案在执行过程中，先后到金融、国土、房产、车管、工商等部门进行调查，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，该案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案哲不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2014）恭民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一五年八月十三日
书记员 胡 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温新商初字第245号
原告：莫金军。
被告：陈菊红。
被告：陈金传。
原告莫金军为与被告陈菊红、陈金传民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告莫金军于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫金军撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告莫金军负担。
审判员 乐思波
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡敏艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4328号
罪犯张智平，男，1976年9月5日出生，土家族，贵州省人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2013年5月8日作出（2013）和刑初字第34号刑事判决，以被告人张智平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金20000元。刑期自2012年8月14日起至2018年10月13日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张智平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张智平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，全监狱表扬奖励两次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张智平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张智平减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月14日起至2017年11月13日），并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2102号
上诉人(原审原告)：张刚，男，1972年12月13日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：汪瀚宇，男，1990年3月1日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：闫杰，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人张刚因与被上诉人汪瀚宇因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决漏列当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1084号民事判决；
二、发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重审。
上诉人张刚预交的二审案件受理费276元予以退回。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 张楠楠
审 判 员 赵洪全
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张 悦
书 记 员 陈瑶曼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3591号
原告温州瑞豪融资担保有限公司。
法定代表人赵利杰。
委托代理人李志超、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被告张昌荣。
被告钟玉兰。
被告余林荣。
被告蔡阿丽。
被告叶晓余。
被告余丽芬。
被告余林风。
被告孙丽慧。
被告温州博科汽车零部件有限公司。
法定代表人余丽芬。
本院在审理原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告张昌荣、钟玉兰、余林荣、蔡阿丽、叶晓余、余丽芬、余林风、孙丽慧、温州博科汽车零部件有限公司追偿权纠纷一案中，原告以已经采取其他方式解决与被告的纠纷为由，于2016年4月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告温州瑞豪融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州瑞豪融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费9977元，减半收取4988.5元，由原告温州瑞豪融资担保有限公司负担（已预交）。
代理审判员 张勉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高艳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00275号
河南启瑞生物科技发展有限公司：
你与田吉利执行一案，本院于二〇一四年一月二日作出的（2012）金民一初字第4039号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人田吉利于二〇一四年一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南启瑞生物科技发展有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月二十一日
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1194号
原告汤锐森，男，1971年1月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
本院在审理原告汤锐森与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，被告对原告在民事诉状及授权委托书上签名的真实性提出异议，认为起诉并非原告的真实意思。经查，本案立案手续由诉讼代理人代为办理，而民事诉状及授权委托书上原告的签名并非在其诉讼代理人面前所签，原告在指定的期限内又未到庭确认上述签名的真实性，无法证实本案诉讼为原告的真实意思表示，故原告的诉讼主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告汤锐森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年五月十三日
书记员 潘珊珊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1140号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：于春玲；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第760号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-05-16立案执行。执行标的总额为32,764.43元。经本院执行，被执行人已交付32,764.43元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第1140号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初9号
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司，住邵阳市大祥区邵州路盛世嘉园2、3栋2层。
法定代表人雷洪忠，系该公司董事长。
委托代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告姚刚。
本院于2018年1月2日受理原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司诉被告姚刚民间借贷纠纷一案，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费199元，由原告负担。
审 判 长 唐步城
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 彭贤文
二〇一八年三月一日
书 记 员 陈 南
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第288号
申请执行人三一重工股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，该公司董事长。
被执行人何秋武。
本院依据已生效的本院（2012）望民初字第1452号民事判决书立案执行，于2014年6月10日向被执行人何秋武送达执行通知书，责令被执行人何秋武自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务。但被执行人何秋武至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何秋武的银行存款100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年七月一日
书记员 刘群山
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1870号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告曹常青，男。
原告平安银行股份有限公司南�分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告曹常青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告曹常青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，2013年11月5日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款本金为14万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为20.28%；还款方式为等额还款。被告未按约偿还贷款本金及利息，原告多次催促后仍未履行。现原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金43268.10元，并支付自2016年2月23日起至本息付清之日止的利息及罚息（以欠付贷款本金为基数，按照同期执行贷款年利率上浮50%计付）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹常青未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月5日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为140000元；贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.69%；贷款用途为购买家私电器；合同项下贷款以按期等额款方式按月偿还；甲方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等等。
上述合同签订后，原告已于2013年11月5日向被告发放该笔贷款140000元。此后，被告虽向原告偿还了部分借款，但自2015年7月起的贷款本息未按约偿还，被告于2016年2月还清前几期贷款本金、利息及罚息。截止2016年2月22日，被告尚欠原告贷款本金43268.10元。
因原告多次催要无果，于2015年9月14日诉至本院，要求判如所请。
因被告未到庭，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、对账单以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的合同义务。双方签订合同后，原告已按约向被告发放专项贷款140000元，但被告未按约偿还本金、利息，经原告催要后仍不履行合同约定的还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2016年2月22日，被告尚欠原告贷款本金43268.10元。故原告主张被告偿还上述贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方合同约定，如被告未按约偿还贷款本息，应自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。故原告主张被告支付自2016年2月23日起至实际给付之日止的逾期利息，并按照同期执行贷款利率上浮50%标准计算，符合合同约定，本院予以支持。
被告曹常青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹常青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行剩余贷款本金43268.10元，并继续支付自2016年2月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以43268.10元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，保全费820元，公告费1050元，合计3551元，由被告曹常青负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人�法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 贾喜梅
人民陪审员 钱 晨
二〇一六年二月二十九日
见习书记员 魏利昱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2046号
原告赵红法。
委托代理人孙建磊，山东融昂律师事务所律师。
被告王家兴。
被告冯经涛。
委托代理人陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。
原告赵红法诉被告王家兴、冯经涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红法的委托代理人孙建磊，被告冯经涛的委托代理人陈国栋，到庭参加了诉讼。被告王家兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵红法诉称，被告2015年1月21日19时许，被告王家兴驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区工业二路由南向北行驶至洪沟崖路段时，撞至步行的原告赵红法，造成原告受伤的交通事故。事后经临沂市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定，被告王家兴负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告恢复治疗期间花去大笔医疗费，给原告经济造成巨大损失，给原告身心造成巨大的伤害，就赔偿事宜原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费等费共计100000元，伤残赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金等相关费待伤残评定后另行计算。诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯经涛辩称，事故发生属实，被告冯经涛通过王家兴为原告垫付了医疗费21600元。冯经涛作为登记车主在该车辆未投保交强险的情况下，仅对交强险限额内数额承担责任。
被告王家兴未答辩。
经审理查明，2015年1月21日19时许，被告王家兴驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沂市兰山区工业二路由南向北行驶至洪沟崖村路段时，与步行的原告赵红法相撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的事故发生。该事故经交警部门认定：被告王家兴负事故全部责任，原告赵红法无事故责任。原告受伤后在临沂市兰山区人民医院住院治疗44日，共花费医疗费117500元（被告王家兴垫付21600元）。庭审中，被告冯经涛主张肇事车辆实际车主是被告王家兴，责任应由被告王家兴承担，原告对此不予认可。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车未投保交强险。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王家兴驾驶小型汽车与行人原告赵红法相撞，致原告赵红法受伤，车辆部分受损，被告王家兴负事故全部责任，原告赵红法无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告王家兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃。被告冯经涛关于车辆所有关系及赔偿责任承担的主张，未提供相关证据予以佐证，且原告有异议，本院对此不予确认。被告王家兴、冯经涛应共同对原告赵红法在此次事故中的损失，承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的医疗费，由庭审中提交的医疗费单据证实原告共花费医疗费117500元（被告王家兴垫付21600元），本院予以支持。对于原告主张的营养费、精神抚慰金，在法定范围之内，本院予以支持。原告主张的辅助器具费用系治疗过程中必然发生的费用，本院予以支持。原告主张的交通费，本院酌情支持500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告赵红法因交通事故受伤支出的医疗费117500元（已支付21600元）、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费792元，计98012元，由被告王家兴、冯经涛共同赔偿；
二、原告赵红法因交通事故支出的交通费500元、辅助器具费165元，计665元，由被告王家兴、冯经涛共同赔偿；
三、驳回原告赵红法的其他诉讼请求。
上述一至二款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2300元、保全费420元，计2720元，由被告王家兴、冯经涛共同负担2687元，由原告赵红法负担33元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 刘瑞娟
人民陪审员 杜士恩
二〇一五年六月三十日
代书 记员 张婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法少民初字第00097号
原告张某，女，1991年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告郑某甲，男，1989年6月7日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
原告张某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员陈贻云独任审判，适用简易程序并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某，被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2011年5月认识，2012年1月确立恋爱关系，于2013年3月22日自愿登记结婚，并于2013年11月1日生育一女取名郑某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立真正的夫妻感情。自原告生育女儿后，被告经常深夜不回家，不负担女儿生活费，还时常与其他异性交往，双方常发生争吵，现夫妻感情已经破裂。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女郑某乙由原告抚养，被告每月负担生活费400元。
被告郑某甲辩称，原告所述原、被告双方结婚及生育子女情况属实。但双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告郑某甲于2011年5月自行认识，于2012年1月确立恋爱关系，于2013年3月22日自愿登记结婚，婚后生育一女郑某乙（2013年11月1日出生）。婚初，夫妻感情尚可，后常为家庭琐事发生纠纷，致使感情不睦。
现原告张某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告郑某甲坚持认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告张某提供的结婚登记审查处理表、出生医学证明等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，衡量夫妻感情是否破裂，既要考察婚姻基础、婚后感情，也要对离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等进行综合分析。原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦的主要原因是双方在共同生活中偶有分歧又缺乏有效的沟通交流。被告郑某甲作为丈夫应当对家庭承担更多的责任，对原告多几分关爱，努力经营好家庭，让原告感受到温暖幸福。只要双方在生活问题上加强思想沟通和交流，有事共同商量，相互信任，共同抚养子女，被告能够宽大胸怀，改正不足，夫妻关系是可以和好的。现原告张某认为夫妻感情已经破裂，要求与被告郑某甲离婚，但并未举示夫妻感情确已破裂的相关证据，加之被告郑某甲不同意离婚并表示愿意加强沟通搞好夫妻关系，可见原被告之间的夫妻感情并未破裂。原告张某提出的离婚诉讼请求因不符合夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 陈贻云
二〇一四年五月九日
书 记 员 彭晓丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2468号
申请执行人叶国祥
被执行人郑忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯航商初字第00069号，依法向被执行人郑忠良发出执行通知书，责令被执行人郑忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑忠良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑忠良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币2034568.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月五日
书记员 胡漫宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00548号
原告严某甲。
被告陈某。
原告严某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告严某甲、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称：我与被告陈某于2009年经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日生育一男孩，取名严某乙。××××年××月××日登记结婚。婚后因性格、脾气差异双方难以沟通，家庭矛盾逐渐增大，夫妻感情确已破裂。故诉诸法院请求判令我与被告陈某离婚。
被告陈某辩称：我们的孩子尚小，为了孩子的健康成长我不同意离婚。
经审理查明：原告严某甲与被告陈某于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月登记结婚（双方均系再婚）。××××年××月××日生育一男孩取名严某乙。此后双方协议离婚。××××年××月××日，原告严某甲与被告陈某登记复婚。婚后双方因家务琐事发生矛盾，2014年2月，原告严立超以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告严某甲与被告陈某属再婚家庭，双方再婚后离婚又复婚，更应当珍惜来之不易的家庭关系。虽然原告严某甲与被告陈某在婚后共同生活中产生一些矛盾，但今后只要双方加强沟通，能互相理解，夫妻关系尚有和好可能，故原告严某甲的离婚请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告严某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17245601040000333-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一四年五月二十日
书记员 徐恩福
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马冬冬，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人：康军，该管理委员会主任。
委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。
委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。
再审申请人马冬冬因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00306号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马冬冬申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00306号行政裁定，重新判决。
西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月11日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。
综上，马冬冬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回马冬冬的再审申请。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 铁梦瑶
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马冬冬，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：姜峰，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。再审申请人马冬冬因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会(以下简称西咸沣东管委会)确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00306号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马冬冬申请再审称：（一）根据西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决，再审申请人向赔偿义务机关西咸沣东管委会申请赔偿，该机关逾期不予赔偿，其根据《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定提起行政诉讼，再审申请人的诉求合理、合法。（二）再审申请人的起诉主要诉求是对安置内容进行补救，再审申请人虽然签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但拆迁安置协议程序违法，且无合法资质的评估公司作出房屋评估报告，该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，造成了再审申请人的损失。请求撤销西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00306号行政裁定，重新判决。西咸沣东管委会提交意见认为：（一）本案请求确认其作出的行政行为违法已为生效判决的效力所羁束，再审申请人就拆迁安置协议再提起确认违法之诉是重复起诉，违反了“一事不再理”的原则。原一、二审裁定驳回其起诉是正确的。（二）西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决仅确认其作出的行政行为违法，并未撤销西咸沣东管委会作出的该行政行为，且该行政行为并未侵害再审申请人的利益，再审申请人也无要求赔偿100万元的事实和法律依据，不存在行政赔偿的前提。（三）签订拆迁安置协议的行为导致法律关系的转化，使本案不再具有可诉性，再审申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：2014年4月11日，西安市中级人民法院作出(2014)西中行终字第00035号行政判决：确认西咸沣东管委会作出的《陕西省西咸新区斗门街道梦白村综合项目拆迁安置方案》（以下简称《拆迁安置方案》）程序违法；责令对未达成拆迁安置协议的当事人采取相应的补救措施。2015年3月11日，再审申请人因此向一审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本案中，再审申请人要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法的诉讼请求，已经生效的西安市中级人民法院(2014)西中行终字第00035号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，再审申请人该项诉请，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人诉称其提起诉讼实质是对拆迁安置协议内容不满，其虽签订了拆迁安置协议并领取了房屋补偿款，但该协议违反了房屋价值不得低于类似房地产市场价格的规定，没有保证再审申请人的停车位权益，且程序违法，故诉请赔偿再审申请人财产损失100万元。再审申请人该项理由和诉请，实际是对拆迁安置协议的内容发生争议，对此，再审申请人应按照协议的处理规则寻求解决。再审申请人以行政赔偿起诉，显属不当。综上，马冬冬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回马冬冬的再审申请。审 判 长  刘京玺代理审判员  张慧颖代理审判员  马 燕二〇一六年二月二十六日书 记 员  铁梦瑶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执894号
申请执行人苗佳伟。
被执行人青岛地恒劳务有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道办事处北岭村。
本院在执行申请执行人苗佳伟与被执行人青岛地恒劳务有限公司纠纷一案中，因被执行人无执行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第813号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十日
书记员 国 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告涂冬梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂冬梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告涂冬梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,734.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,734.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2806号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，四川省金钟物业服务有限公司经理，住攀枝花市东区。
被告龚德平，男，汉族，1978年6月6日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告龚德平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年十月十七日
书记员 赵仁玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初88号
原告邱玉喜，男，1961年9月23日出生，汉族，农民。
被告关凤芝，女，1960年9月25日出生，蒙古族，农民。
委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告于俊清，男，1982年5月3日出生，汉族，农民。
被告侯秀娟，女，1982年1月5日出生，蒙古族，农民。
原告邱玉喜与被告关凤芝、于俊清、侯秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱玉喜、被告关凤芝及委托代理人田永伟、被告于俊清、侯秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于俊清、侯秀娟于2014年2月30日、2014年11月23日分六次向原告借款203800元，由关凤芝担保，担保期限为至借款还清时止。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。现要求三被告连带偿还借款本金203800元，利息5000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1、借款人为于俊清、侯秀娟，担保人为关凤芝的借据五枚，证明被告于俊清、侯秀娟于2014年2月30日向原告借款计173800元（金额分别为5万元、3.7万元、3万元、1.77万元、3.91万元）由被告关凤芝担保。
2、借款人为于俊清、侯秀娟的借据一枚，证明被告于俊清、侯秀娟于2014年11月23日向原告借款3万元。
被告关凤芝辩称，借据中约定的还款时间为2014年5
月1日，关凤芝的保证期间为6个月即2014年11月1日前，而原告于2015年12月22日起诉，关凤芝已经免除保证责任，要求驳回原告对关凤芝的诉讼请求。
被告关凤芝为支持其辩解意见向本院递交以下证据：
3、内容与1号证据一致借据复印件5枚，5枚借据复印件的下方均注有“到期日期2014年5月1日”的字样。证明关凤芝的担保期限为2014年11月1日。
被告于俊清、侯秀娟辩称，为原告出具的借据中只有8万元是于2012年的借款本金，其余都是利息，现在同意偿还本金8万元及合理的利息。
被告于俊清、侯秀娟未递交相关证据。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告关凤芝对1号证据提出借据的下方注有“到期日期2014年5月1日”的字样，借据已被原告处理的异议；被告于俊清、侯秀娟对1号证据中金额为3万元、5万元的借据无异议。对其他借据均提出是利息的异议。原告对3号证据无异议。本院审查认为，1号证据中除原告认可3.7万元是5万元的利息、1.77万元是3万元的利息、2号证据系2014年5月1日以后全部借据的利息外，另金额为3.91万元的借据被告所提异议没有证据其异议不成立。综上，本院对被告关凤芝关于1号证据所提异议予以采纳，对被告侯秀娟、于俊清关于金额为3.91万元的借据所提异议不予采纳。
经审理查明，被告于俊清、侯秀娟系夫妻关系，被告关凤芝系侯秀娟的母亲。被告于俊清、侯秀娟自2012起即向原告借款并约定了借款利率。截至2014年2月28日，借款未予偿还完毕，分别向原告出具借据5枚，总金额为173800元，约定于2014年5月1日还款，由被告关凤芝担保。其中金额为3.7万元、1.77万元系按月利率4%计算本金为5万元和3万元的利息。因于俊清、侯秀娟未按约定还款，又于2014年11月23日为原告出具金额为3万元的借据一枚并注明是17万的利息，若在2015年1月15日前还清17万，该3万元就不要了，若还不上此3万元就作为借款本金。上述借款本息到期后被告于俊清、侯秀娟未予偿还。
本院认为，被告于俊清、侯秀娟向原告借款由被告关凤芝担保，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，故原告要求被告立即偿还借款本金的请求，本院应予以支持。但借款数额应以实际借款金额为准，借据中计算的利息超出法律规定的部分依法不予保护，所有借款利息均应实际借款金额并按月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在前述保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告邱玉喜与被告于俊清、侯秀娟约定的主债务到期日为2014年5月1日，而担保人未与债权人约定保证期限，故保证人的保证期间为2014年5月1日至2014年11月1日。原告于2015年12月22日向本院提起诉讼，已超过主债务到期届满日6个月，原告在庭审中亦未举出保证期限内有诉讼时效中断的相关证据。故对原告要求担保人关凤芝承担保证责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于俊清、侯秀娟于本判决生效后立即偿还原告借款本金11.91万元（5万＋3万＋3.91万），利息48788元（3.7万元÷2＋1.77万元÷2＋11.91万元×9个月×2%）；
二、驳回原告对被告关凤芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4432元，减半收取2216元，由被告于俊清、侯秀娟元负担1782元，由原告负担434元。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢东欣
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初218号
原告：唐海杰，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：张丽炎，女，1975年7月15日出生，汉族，住址同上。系原告唐海杰之妻。
被告：樊飞翔，男，1979年4月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告唐海杰诉被告樊飞翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告签订的《售房合同》合法有效；2、判令将位于湖南省郴州市××（××区地方税务局院内）1栋701号房（房产证号：郴房权证苏仙字第××号）归原告所有；3、由被告支付因迟延交付该房产生的违约金250000元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2013年8月20日，被告樊飞翔将位�湖南省郴州市苏仙区苏石路7号1栋701房卖给原告并于当日签订《售房合同》，合同约定：被告如不能按期配合原告办理房屋过户手续，则被告除按已交付房屋款计算利息外，还应按已收房款的3%向原告支付违约金。这房屋总价款57万元，因当时被告该房系经济适用房，不能马上过户，必须在五年之后才能办理房屋过户手续，故原告当时就转款30万元至被告帐户，2014年1月30日，依《售房合同》要求，原告又支付10万元现金给被告。余款17万元双方约定待该房产权办理完毕之日再全部付清。但该到了可办理房屋过户手续时，被告以种种理由进行推诿，拒不配合原告办理该房屋的过户手续，给原告家庭造成很大损失。故诉至本院。
被告辩称：1、本案《售房合同》合法有效；2、不认可违约。双方约定房产证满5年后才过户。根据合同第10条与第11条约定，是甲方未将房产交付给乙方使用才支付违约金；3、被告认可因不动产升级及个人原因耽误了原告的过户时间，我愿意支付按合同约定承担相应的损失及过户费用，但是在交房方面没有违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，原告唐海杰（合同中简称乙方）与被告樊飞翔（合同中简称甲方）签订《售房合同》。合同约定内容，第一条：甲方将自己的房屋及房屋占用范围内的土地使用权转让给乙方，房屋具体状况如下：房屋座落在郴州市××号，面积约153平方米（原房产证为1××平方米，减除车库面积）。房产证号为：苏仙字7110093**）；第二条：该房屋配套车库（即107号车库）不在出售范围之内。第四条：甲、乙双方经协商达成一致，同意上述房地产转让价格为人民币：伍拾柒万元整（570000元）。甲乙双方同意，自本合同签订之日起，乙方分三次将房款付给甲方。具体时间为：本合同生效之日起乙方交付30万元；2014年2月1日前付10万元；其余部分在产权转移办理之日全部交清；第五条：甲方双方同意，本合同生效后，除人力不可抗拒的因素外，甲方定于2013年9月1日前将上述房地产交付乙方（以房产交付使用为标志）。第十一条：除人力不抗拒因素外，甲方未按合同约定的期限将上述房地产交付给乙方的，应按已收款向乙方支付利息，利息自约定交付之日起第二天至实际交付之日止，利息按银行同期利率计算。逾期30天后，甲乙双方同意按下列之一处理：1、甲方除应支付利息外，还应按已收款的3%向乙方支付违约金，合同继续履行。2、甲方有权通知甲方解除合同……。第十二条：该房产办理过户�续时甲方双方应遵守以下相关事项：1、房产证满五年方可办理房地产过户手续；2、房产证满五年之日起三十天内甲方应及时配合乙方办理房地产过户手续（包括房产证和土地使用证等手续）；3、办理房地产过户手续的相关税费：甲方承担卖方应缴的相关税费，乙方承担买方应缴的税费；4、甲乙双方如人为行为故意拖延办证时间，由拖延方负责承担相关损失，并由拖延方承担办证过户的全部费用。原、被告双方均在合同上签名，并有2名见证人见证。2013年8月20日，原告以银行转帐方式，依约履行了支付第一笔购房款30万元的合同义务，2014年1月30日，依约履行了支付第二笔购房款10万元的合同义务。双方合同约定被告应履行的合同义务有：1、2013年9月1日前交付房屋给原告使用；2、房产证满五年之日起三十天内（2016年6月19日前）及时配合原告办理房地产过户手续；经庭审当事人陈述并查明事实，被告将房屋交付原告实际使用的时间为2013年9月20日。被告交付房屋时间存在拖延，构成违约。本案买卖标的物仅为郴房权证字第××号房屋所有权登记的一部分，未包含107车库，买卖房屋与所有权登记标的不一致。因被告单方原因未依约于2016年6月19日前配合原告办理房地产过户手续，目前本案买卖房屋仍登记在被告樊飞翔的名下。现原告向被告主张迟延交付该房产生的违约金。故酿成此纠纷。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原告唐海杰与被告樊飞翔签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应依约履行。关于被告是否构成迟延交付房屋，原、被告均无书面证据，被告亦未举证证明已按合同约定交付房屋，根据当事人陈述及庭审查明的事实认定。被告樊飞翔未依约于2013年9月1日前交付房屋给原告使用，延迟20天已构成违约，应依本案合同第五条、第十一条向原告承担违约责任。即被告应按已收款向原告支付利息，利息自约定交付之日起第二天至实际交付之日止，按银行同期利率计算。故被告应支付原告违约金920.5元（当时已收款30万元按2013年同期银行贷款年利率5.6%计算利息损失20天）。因逾期天数未达30天，故不适用按已收款的3%支付违约金的约定。关于原告请求判令本案房屋归原告所有的诉讼请求，因本案房屋为房产证号：郴房权证苏仙字第××号的部分产权，标的不一致，未能办理所有权变更登记，且原告未全面履行合同中付清余款17万元的合同义务，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告陈述被告未依约办理房屋过户手续，被告应承担违约责任的理由，因人民法院审理案件针对原告提出的具体诉讼请求进行审查，但�告未对此提出诉讼请求，故被告延迟办理过户手续的违约责任不属于本案的审理范围，原告可另行主张权利。
综上所述，原告提出判令本案《售房合同》合法有效，被告应承担支付迟延交付房屋的违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告唐海杰与被告樊飞翔于2013年8月20日签订的《售房合同》合法有效；
二、被告樊飞翔于本判决生效后十日内支付原告唐海杰因迟延交付房屋的违约金920.5元（300000元按银行同期贷款年利率5.6%计算20天）；
三、驳回原告唐海杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告唐海杰负担800元，由被告樊飞翔负担5200元。财产保全费4620元，由被告樊飞翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 王宇娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4575号
原告王福堂，男，1957年6月20日出生。
委托代理人刘爽，女，1984年5月20日出生。
被告展永丽，女，1979年2月10日出生。
本院在审理原告王福堂诉被告展永丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告王福堂于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王福堂申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福堂撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年三月十五日
书记员 张亚楠
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2269号
刁玉泉，男，1966年7月6日生，居民身份证号码××，汉族，住上海市黄浦区中山南路张家东宅***号甲。
王友忠，男，1974年9月5日生，居民身份证号码××，汉族，农民，住淮安市淮安区流均镇合心村*组**号。
刁玉泉与王友忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）淮法车民初字第0831号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，王友忠于本判决生效后十日内偿还刁玉泉借款15万元；王友忠负担案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮法车民初字第0831号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年三月三十一日
书记员 任志凤
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1803号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人陈雪健
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人陈雪健金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3235号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款30000元及利息，诉讼费285元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3235号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5488号
原告：徐嘉娜。
委托诉讼代理人：王惠明，荣成卓远法律服务所法律工作者。
被告：徐东梅。
被告：姜文龙。
被告：姜文波。
本院在审理原告徐嘉娜与被告徐东梅、姜文龙、姜文波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐嘉娜于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐嘉娜撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告徐嘉娜负担。
审判员 于飞
二〇一六年十二月一日
书记员 许帅
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执异18号
异议申请人金玉星，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人尹顺英，女，朝鲜族，退休职工，现住安图县。
被执行人蔡仁善，女，朝鲜族，退休职工，现住延吉市。
本院在执行尹顺英与被执行人蔡仁善民间借贷纠纷执行一案中，案外人金玉星不服我院（2015）安执字第21号执行裁定书，认为查封蔡仁善银行存款中，绝大部分款项系其多个子女从国外汇进的赡养费，向本院提出执行异议，要求解除对蔡仁善名下两个银行账户的查封。
异议申请人金玉星在异议审查期间，以本院已经解除对蔡仁善银行账户查封为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议申请人金玉星撤回异议申请行为并无不当，应当准予。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予金玉星撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁元利
审判员 王桂芳
审判员 李增明
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄美兰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛商初字第00106号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴永旭，董事长。
委托代理人张军，上海东方泵业（集团）有限公司职工。
委托代理人段鹏涛，上海东方泵业（集团）有限公司职工。
被告内蒙古启安消防工程有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人杜根林，董事长。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告内蒙古启安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业（集团）有限公司委托代理人张军、段鹏涛出庭参加了诉讼，被告内蒙古启安消防工程有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告内蒙古启安消防工程有限公司锡林郭勒盟分公司于2012年9月4日签订了一份《客户订货合同》（文本编号：B1201925），双方约定由原告向被告提供价值为182400元的水泵产品及其附属设备。现原告已依约履行了全部供货义务，被告至今仍拖欠54400元货款始终不付，原告多次上门催讨未果。因内蒙古启安消防工程有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称启安公司锡盟分公司）系被告内蒙古启安消防工程有限公司（以下简称启安公司）之分支机构，不具有法人资格，故要求被告启安公司承担付款责任。
诉讼请求：1.判令被告立即支付货款54400元。2.判令被告偿付逾期违约金16918.40元（根据合同第7条、第9条、第11条之规定，逾期付款日从2013年10月29日起计算至2014年9月10日止，共计311天，按照逾期付款金额的每日1‰计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据一、被告企业公示信息表；拟证明被告启安公司锡盟分公司系启安公司分支机构；
证据二、《客户订货合同》；拟证明原被告于2012年9月4日签订该合同，合同真实有效。
证据三、送货单；拟证明原告于2012年10月28日向被告依约交付货物，合同义务已履行。
证据四、收款凭证；拟证明被告尚欠金额。
原告提交证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：
启安公司锡盟分公司系启安公司分支机构。2012年9月4日，原告（作为供货方）与启安公司锡盟分公司（作为订货方）签订《客户订货合同》，订购变频控制柜等产品，合同价款为182400元。付款条件约定为：合同生效之日起3日内订货方按合同总额的30%支付预付款。订货方收到预付款后开始生产。货到锡林浩特货运站，订货方付合同总金额的40%，然后提货，供货方负责送货到现场，安装调试后（货到3个月）付合同总金额的25%，余5%作为质保金，一年内付清。就违约责任约定为：供货方延期交货的，每日按延期交货金额的1‰向订货方支付违约金；订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供化方支付违约金。
2012年10月28日，原告将合同项下货物交付启安公司锡盟分公司，双方在送货单上予以确认。之后，被告陆续支付货款128000元，尚欠54400元。
本院认为，启安公司锡盟分公司与原告所签订《客户订货合同》合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。原告已如约履行合同义务，收货方亦应如约支付货款。启安公司锡盟分公司系被告分支机构，被告应对启安公司锡盟分公司所签合同承担法律责任。即原告请求支付54400元的剩余货款，本院予以支持。另原告对违约金的请求，也符合合同约定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古启安消防工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上海东方泵业（集团）有限公司货款54400元，并支付违约金16918.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元（原告已预交），由被告内蒙古启安消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 常 春
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李祝英
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初654号
原告ＸＸ，男，汉族，1970年8月27日出生。
被告中国人民解放军第154医院。
负责人秦书理，该院院长。
委托代理人杨振东，该单位工作人员，特别授权。
委托代理人吴海燕，信阳市浉河区司法局金牛法律服务所法律工作者，一般代理。
原告ＸＸ与被告中国人民解放军第154医院因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ与被告中国人民解放军第154医院的委托代理人杨振东、吴海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，根据被告的要求，原告自2014年1月1日起分别向上海之江生物科技有限公司、厦门安普利生物工程有限公司、郑州安图生物工程有限公司三家公司购买乙肝荧光扩增试剂、丙肝荧光扩增试剂、肿瘤标志物免疫发光试剂。三家公司接受原告的指示将上述货物发送至被告检验科处，由被告予以签收供临床使用检测使用。后原告多次向被告催要上述货款，但被告迟迟不予支付。被告的行为已经严重违约。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令1、依法判令被告支付从2014年1月1日至2014年8日31日，由上海之江生物科技有限公司、厦门安普利生物工程有限公司、郑州安图生物工程有限公司向被告发送的PCR荧光扩增试剂、肿瘤标志物免疫发光试剂货款共计2.76万元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案开庭审理时，原告将诉讼请求变更为2.73万元。
被告中国人民解放军第154医院辩称，原告诉请没有依据，我单位和原告间没有任何业务往来，原告所说的收货人周桂芳并不是154医院的工作人员，而是原告公司的人，原被告双方不存在合同关系，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告称根据被告的要求，自2014年1月1日起受原告委托由上海之江生物科技有限公司、厦门安普利生物工程有限公司、郑州安图生物工程有限公司三家公司分别向原告供应乙肝荧光扩增试剂、丙肝荧光扩增试剂、肿瘤标志物免疫发光试剂。原告提交了2014年1月13日到7月31日，××核酸测定试剂盒发货明细汇总表2张，上面加盖有上海之江生物科技股份有限公司公章，单价是240元，总计55盒，总金额13200元和2014年1月6日到2014年4月30日，发光糖类抗原检测试剂盒发货明细2张，加盖有郑州安图生物工程股份有限公司公章，数量是47盒，单价是300元，总金额是14100元，该表格上注明货发河南省信阳市解放军度154医院检验科周桂芳电话159××××6498，上述两份供货单无被告签字及盖章，被告对比不予认可。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告为支持其诉讼主张，仅提供了由第三方提供的发货单，该发货单既无被告工作人员签字，又无被告单位签章，无法证实原告和被告之间存在供货合同关系，被告对此又不予认可，因此原告要求被告支付其货款27300元证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案案件受理费490元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年六月二十日
书记员 余 童
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4589号
罪犯韩付平，男,汉族，1977年4月10日出生于云南省会泽县,中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一〇年八月三日作出(2010)富刑初字第144号刑事判决，以被告人韩付平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩付平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯韩付平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯韩付平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯韩付平减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月2日起至2017年3月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执490号之一
申请执行人蒋宪治，男，1937年10月11日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人高强强，男，1986年12月10日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人李俊海，男，1981年6月29日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人韩庆明，男，1975年8月28日出生，汉族，现住山东省广饶县。
申请执行人蒋宪治与被执行人李俊海、高强强、韩庆明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为57239.45元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行�发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县车管所调查，其名下车辆已被查封；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下无房产、土地信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初1975号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩尚峻
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执490号
申请执行人蒋宪治，男，1937年10月11日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人李俊海，男，1981年6月29日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人韩庆明，男，1975年8月28日出生，汉族，现住山东省广饶县。
被执行人高强强，男，1986年12月10日出生，汉族，现住山东省广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2016）鲁0523民初1975号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩庆明名下的鲁Ｅ×××××奥迪牌轿车一辆。
二、查封期限为2017年8月7日-2019年8月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年八月七日
书记员 韩尚峻
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终253号
上诉人（原审原告）孙文艳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京街16号。
法定代表人徐凤翔，局长。
委托代理人刘莹，该局工作人员。
委托代理人吴尧，该局工作人员。
上诉人孙文艳诉被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局不履行监督检查纠正职责一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第00123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙文艳，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局委托代理人刘莹、吴尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系东北大学退休职工，1980年4月调入东北大学（前称为东北工学院）工作，属工人编制，1991年11月转干定为科员。1991年12月任CIMS中心秘书，工资关系及人事关系隶属于计算机系。1993年6月CIMS解体。1993年9月，东北大学根据冶金部［（1992）冶教学第599号］文件精神，进行内部管理体制改革定编时，原告被计算机系确定为编余人员并上交学校。1996年4月至11月原告被临时借调到南湖派出所工作，此期间工资待遇未按编余人员计算，回校后仍属编余人员。1997年6月以后原告在校图书馆工作。2003年2月原告退休，退休时职务为科员。原告在编余期间，学校按规定，扣减了其工资津贴部分（四十五贴部分（四十五个月，每月一百二十元）。原告因上述工资待遇问题，于2000年申请人事仲裁，2001年1月8日沈阳市人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回原告请求。原告于2001年起诉至沈阳市和平区人民法院，和平法院于2001年6月11日判决认为，在东北大学内部改革定编定岗期间，原告被定为编余人员，应属学校内部管理问题。在编余期间，原告工资中的津贴部分和校内津贴被扣减，应属正当，判决驳回原告的诉讼请求。判决下达后，原告不服，上诉于沈阳市中级人民法院，市中院于2001年10月13日以（2001）沈民终字第2390号民事判决书驳回上诉，维持原判。后原告向市中院申请再审，被依法驳回再审申请。原告向沈阳市人民检察院申请提起抗诉，2003年2月，市检察院决定不提请抗诉。后原告就本人工资问题多次上访，同时向被告反映该问题，要求被告履行监督检查纠正职责。2014年11月，被告会同原告及东北大学相关工作人员，在原告单位住所地，向原告逐条解释了其工资问题，原告当时表示无异议。之后原告以被告行政不作为，未对其1985至2015年工资问题作出书面意见为由起诉。
原审认为，被告是本行政区域内人力资源和社会保障工作的行政主管部门，对全市机关事业单位工作人员收入分配、津贴补贴、福利和离退休政策有拟订和组织实施的职责，同时对相关投诉有监督检查职责。原告投诉东北大学工资问题，在通过仲裁、诉讼、申诉、上访等渠道主张权利后，其主张由被告对东北大学进行监督检查纠正。经查2014年11月，被告会同原告及东北大学双方，对工资问题逐条向原告进行了说明，可以认定对原告的投诉履行了监督检查职责，并告知原告东北大学处理无误，原告当时亦表示同意，故被告不存在行政不作为情形。至于原告提出被告未作出书面意见问题，目前无相关法律规定被告履行监督检查职责必须作出书面意见，故本院对原告主张不予支持。综上，原告诉被告不履行监督检查职责，理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙文艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙文艳承担。
上诉人孙文艳上诉称，一审法院没有质证、认证、取证，存在事实不清。上诉请求：依法进一步查清1993年第三次工资改革以来本人被盗劫九次调资额与符合考核年限未晋升级别问题的事实为无效行政行为，依据《公务员法》第一百零一条判令被上诉人履行纠正职责，落实第三次工资改革以来工资套改、平调工资标准、根据考核年限合格晋升级别、2009年提高退休人员工资待遇的工资政策，同时责令被上诉人采取补救措施，依据法律、法规、政策规定责令实施行政行为主体有给付本人工资的义务，赔偿损失。
被上诉人庭上辩称，上诉人系东北大学退休职工，2003年2月退休时职务为科员。其自2000年开始曾就本人工资问题多次到东北大学上访，并于2000年12月申请仲裁，市人事争议仲裁委员会于2001年1月作出裁决，对上诉人的请求不予支持。上诉人起诉到沈阳市和平区人民法院，该院于2001年6月11日作出民事判决，驳回其诉讼请求。上诉人上诉，沈阳市中级人民法院于2001年11月13日判决驳回上诉，维持原判。上诉人仍不服，多次到我局咨询。我局于2014年11月6日责成专人对上诉人的人事档案进行了认真审阅，查找了相关政策规定。经核对，东北大学对上诉人的工资处理符合国家、省、市的政策规定，没有错误，并就1985年工资改革以来每次调资情况向其逐条做了解释和说明，当时，上诉人没有提出异议。我局不存在没有对东北大学履行监督检查纠正职责问题。
原审原告向原审法院提交的邮政特快专递存单及邮件信息清单，证明原审被告收到孙文艳邮寄的履行法定职责的申请。
原审原、被告提交的其他相关证据材料亦均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审判决认定的事实清楚，予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局负责拟定全市机关事业单位工作人员收入分配、津贴补贴、福利和离退休政策并组织实施。同时根据权利义务对等原则，被上诉人对相关投诉应具有监督检查职责。原审认定正确。关于上诉人孙文艳投诉所在单位东北大学对其工资待遇的相关问题，其已通过仲裁、诉讼、申诉、上访等途径行使权利。关于上诉人申请被上诉人对东北大学履行监督检查纠正职责问题，2014年11月，依据上诉人的档案，被上诉人对上诉人工资问题逐条向其进行了说明，并告知上诉人东北大学对其工资方面问题处理无误，当时被上诉人、上诉人、东北大学三方均在场。至于其任职等其他问题不属于被上诉人职责，故被上诉人对上诉人的投诉履行了监督检查职责，不存在行政不作为情形。且东北大学不是参公的事业单位，故不适用《公务员法》。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人孙文艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 浣
审判员 姚彤彤
审判员 曲世萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘思宇
本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第609号
罪犯主红燕，现在贵州省毕节监狱服刑，系累犯。
贵州省原毕节市人民法院于2007年12月27日作出（2007）黔毕刑初字第086号刑事判决，认定主红燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产。（刑期自2007年8月14日起至2022年8月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。此后至2014年9月30日主红燕获减刑三次，共计减刑四年零七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出主红燕在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯主红燕减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯主红燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.9—2014.8、2014.9-2015.8期间各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯主红燕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯主红燕减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年8月14日起至2017年2月13日止），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初875号
原告：罗依，男，1969年7月29日出生，汉族，居民，四川省蓬溪县人。
被告：四川坤伦纺织有限公司。住址：蓬溪县上游工业园梨园路。统一社会信用代码：510921000017826。
法定代表人：闵含鹭。
被告：四川坤伦投资有限公司。住址：遂宁市开发区明月路Y字路口***号北兴御景山**栋第*层附*号。统一社会信用代码：91510900696961087E。
法定代表人：闵远福。
原告罗依与四川坤伦纺织有限公司、四川坤伦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗依到庭参加了诉讼，被告法定代表人闵含鹭、闵远福经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告罗依向本院提出诉讼请求：请求判令被告四川坤伦纺织有限公司归还原告借款本金2万元，支付2015年10月利息320元，2015年11月5日至还清之日止按月利率2%支付资金占用费，四川坤伦投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告四川坤伦纺织有限公司因资金周转需要向原告借款。2013年11月5日，原告通过遂宁市商业银行转款2万元给被告四川坤伦纺织有限公司，借款期限一年。2014年11月5日，双方续签借款合同，约定借款期限一年，即2014年11月5日至2015年11月5日，月利率为1.6%，按月支付，于次月10日前支付，若被告四川坤伦纺织有限公司需延期还款，征得原告同意后，利息按月利率2%计算。被告四川坤伦投资有限公司在该借款合同中作为担保人，约定承担连带担保责任。被告四川坤伦纺织有限公司并于当日向原告出具收款确认书。被告四川坤伦纺织有限公司共计向原告支付了11个月的利息，每月320元，借款期限内的利息尚有一个月未支付。借款到期后，经原告多次催要未果。
二被告未作答辩。
本院经审理确认以下事实：被告四川坤伦纺织有限公司因资金周转需要向原告借款，2013年11月5日，原告向被告四川坤伦纺织有限公司账户存入2万元，借款期限一年。2014年11月5日，双方续签借款合同，约定借款期限一年，即2014年11月5日至2015年11月5日，月利率为1.6%，按月支付，于次月10日前支付，若被告四川坤伦纺织有限公司需延期还款，征得原告同意后，利息按月利率2%计算。被告四川坤伦投资有限公司在该借款合同中作为担保人，约定承担连带担保责任。被告四川坤伦纺织有限公司并于当日向原告出具收款确认书。被告四川坤伦纺织有限公司共计向原告支付了11个月的利息，每月320元，借款期限内的利息尚有一个月未支付。
本院认为，被告四川坤伦纺织有限公司向原告借款的事实存在，借款本金为2万元，现借款早已到期，应予偿还。依据借款合同的约定，被告四川坤伦投资有限公司应当承担连带偿还责任，包括借款本金及利息。原告对利息的主张符合合同约定，不违反法律、法规规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限判决生效之日起三日内，被告四川坤伦纺织有限公司偿还原告罗依借款本金2万元，支付借款期限内下欠的一个月利息320元，并自2015年11月5日起至本判决确定的给付之日止，以2万元为本金，按月利率2%支付利息。如未按判决指定期限付清本金，则相应资金利息支付至付清之日止。
二、被告四川坤伦投资有限公司对上述本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，由被告四川坤伦纺织有限公司、四川坤伦投资有限公司共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋红敏
二〇一七年五月十二日
书记员 殷 旭
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初148号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人洪某甲，男，1983年4月18日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2015年11月28日被羁押，2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月5日、2016年4月27日被取保候审。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人洪某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员罗小梅出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日18时多，被告人洪某甲喝酒后在揭阳市蓝城区白塔镇加油站对面马头围路口闲行时，揭阳市绿源新能源公共交通股份有限公司的司机张某甲驾驶该公司的粤V0XX**号公交车刚好在此停车落客，后洪某甲称被张某甲驾驶的公交车车门撞到手臂，但张某甲没理睬洪某甲，洪某甲很生气遂用身上的1条带有铁质皮带头的皮带砸打张某甲驾驶的公交车两侧的车窗玻璃及后挡风玻璃，致该公交车的车窗玻璃共8块被毁坏。经物价部门估价，被毁坏的公交车8块车窗玻璃价值共计人民币18200元。
案发后，被告人洪某甲已赔偿揭阳市绿源新能源公共交通股份有限公司的损失共人民币2.4万元，并取得该公司的谅解。
对上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人张某甲、邢某甲、洪某乙的证言，营业执照，被告人洪某甲的无前科的户籍证明材料，收据及谅解书，指认、辨认笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，理化检验报告，现场勘查材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人洪某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某甲能自愿认罪，且案发后能积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意毁坏财物罪对被告人洪某甲判处有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。被告人洪某甲对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人洪某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人洪某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向揭阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 江建鑫
二〇一六年六月二日
代书 记员 吴桂彬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初839号
原告张汉民。
被告李玉锋。
本院在审理原告张汉民与被告李玉锋民间借贷纠纷一案中，被告李玉锋主动偿还原告张汉民借款10000元，原告张汉民于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉民申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张汉民撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
审 判 长 任文龙
代理审判员 罗 婧
人民陪审员 杨灵芝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 洪先梅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4382号
申请执行人：姚波，男，1981年3月27日出生，汉族，住本市栖霞区。
被执行人：李琦，男，1969年1月9日出生，汉族，住本市秦淮区。
关于申请执行人姚波与被执行人李琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7190号民事判决已发生法律效力。因被执行人王金美未履行法定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人李琦名下苏Ａ×××××小汽车一辆。
本裁定书作出后立即生效。
执 行 员 肖海祥
二〇一八年三月二十三日
见习书记员 赵 炜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1627号
申请执行人李某，男，汉族，住汝州市。
被执行人郭某，男，汉族，住汝州市。
被执行人刘某，男，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李某申请执行被执行人郭某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）豫0482民初513号民事判决书已发生法律效力，于2016年9月6日立案执行。本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初513号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月八日
书记员 陈方方
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2126号
申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司。
法定代表人刘学彬，经理。
被执行人郝洪峰，住德惠市。
被执行人郝卫，住德惠市。
申请执行人德惠市腾飞汽车租赁有限公司被执行人郝洪峰、郝卫车辆租赁合同纠纷执行一案。被执行人在规定的期限内未履行判决书确定的全部义务。
本院依法对被执行人的财产进行了调查，经调查被执行人在银信部门及其他财产相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第3320号民事判决书的本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙殿武
执行员 葛传生
执行员 周宝峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 董训明
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第69号
原告王凤云，女，1956年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王凤云不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤云诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济宁市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田
献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）献执字第288号
张献启等二人申请执行贾玉杰等二人其他权属纠纷一案，献县人民法院作出的（2011）献民初字第2850号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2012年3月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人应给付申请人案款34.6462万元，至今未履行。经查明执行中被执行人无财产可供执行，现申请人不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2011）献民初字第2850号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 路
二〇一二年九月二十日
书记员 马志启
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00017号
原告杨某。
被告戴某甲。
原告杨某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院审判员徐琼适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理，书记员史莉担任记录。原告杨某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1985年相识，同年在原坪塘政府登记结婚。原、被告结婚后，于××××年××月××日生育一儿子，名叫戴某乙，于××××年××月××日生育另一儿子，名叫戴某丙。原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵，且被告有时实施家庭暴力。2008年4月10日，因被告无故殴打原告，原告离家出走。原、被告因夫妻感情不合已分居6年多，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2014年5月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后经法院反复做工作，为了家庭和子女，给被告一个改正的机会，原告撤回了对被告的起诉。撤诉后夫妻关系并未改善，和好无望，原告只得再次起诉，请求法院判决：原、被告离婚。
被告戴某甲经本院依法传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告于1985年相识，同年在原坪塘政府登记结婚。婚后，××××年××月××日生育一子戴某乙，××××年××月××日生育一子戴某丙。原、被告婚后因夫妻感情不合现已分居6年。2014年5月，原告曾向法院起诉离婚，后经法院做工作撤回了对被告的起诉。原、被告均未就夫妻共同财产和共同债务向本院提交任何证据。
以上事实有原告的陈述以及原告向本院提交的证明予以证实，本院予以确认。被告戴某甲经本院依法传票传唤未到庭，也未向本庭提供任何证据，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的上述证据无异议。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，婚后也没有建立夫妻感情，且长期两地分居，夫妻关系已名存实亡，足见原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故原告请求判决与被告离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某与被告戴某甲自本判决生效之日起解除婚姻关系。
本案案件受理200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一五年一月二十五日
书记员 史莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终215号
上诉人（原审被告）浙江中安安装有限公司。住所地，宁波市江东区惊驾路***号中心泰富广场*座*楼。
法定代表人欧东海，董事长。
被上诉人（原审原告）赵浩宇，男，1995年4月11日出生，汉族，住河北省肥乡县。
原审原告翟国耀，男，1980年5月26日出生，汉族，住河北省宁晋县。
上诉人浙江中安安装有限公司因劳务合同纠纷一案，不服裕华区人民法院2015年深裕民二初字第01191号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，被上诉人赵浩宇提供的《消防系统安装内部劳务承包合同》上并无上诉人盖章认可，只有签字，但签字人与上诉人无任何关系，其无权代表上诉人签订任何合同。因此，上诉人对该《消防系统安装内部劳务承包合同》的真实性是存在异议的。原审法院在未认定该合同真实性的前提下，就依据合同中记载的工程地点在石家庄市裕华区万达广场F区，来认定合同履行地在裕华区，显然是错误的。且被上诉人除提供了一份真实性存在异议的《消防系统安装内部劳务承包合同》外，并未提供其他相关证据来证明合同履行地在石家庄市裕华区的事实。在合同履行地不明确的前提下，应按照法律规定，由被告所在地人民法院管辖。本案中，因第二被告的住址在河北省宁晋县，故两被告的住所地均不在裕华区，裕华区人民法院无权管辖本案。上诉人作为第一被告，其住所地在浙江省宁波市江东区，并无任何异议，本案由宁波市江东区人民法院管辖，符合法律规定。故请求依法撤销裕华区人民法院一审裁定，并将本案移送至宁波市江东区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人所诉事实、理由和请求，及其提供的相关证据所载，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告浙江中安安装有限公司、翟国耀住所地的人民法院和涉案合同履行地的人民法院，均享有本案管辖权。鉴于此，根据双方争议的《消防系统安装内部劳务承包合同》所载，因被上诉人履行该合同义务的地点（石家庄市裕华区万达广场）位于裕华区人民法院辖区内，故原审裕华区人民法院管辖、审理本案，并无不当。至于上诉人质疑涉案《消防系统安装内部劳务承包合同》的真实性问题，依法应在案件实体审理中通过庭审质证、认证后依法裁决处理，该问题不属于人民法院对管辖异议程序案件审查中应解决的权限范围，故对上诉人的该项诉求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人浙江中安安装有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一六年三月七日
书记员 赵晓月