wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5026号
原告：章启豪，男，1991年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。
被告：张亚伟，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县。
原告章启豪诉被告张亚伟买卖合同纠纷一案，于2017年6月12日起诉来院,本院于同日立案受理。本案依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告章启豪的委托诉讼代理人柳小峰到庭参加诉讼，被告张亚伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张亚伟支付货款20783元，并支付该款自2017年3月31日起至判决履行之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告曾向原告购买单面绒布料，2017年3月27日，经结算，被告尚欠原告货款计20783元，被告出具欠条一份予以确认，并承诺还款时间为2017年3月31日。该款经原告催讨未果，故起诉法院。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张亚伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。对于当事人无异议的欠条及原告诉讼中陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款并赔偿相应逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚伟应支付给原告章启豪货款人民币20783元，并赔偿该款自2017年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告负担，限被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一七年七月二十八日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00789-1号
申请执行人：洪洋，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00207号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1946.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00789-1号
申请执行人段昌容。
被执行人肖保龙。
段昌容与肖保龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）太民初字第00605号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书被执行人应支付申请执行人102860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人未履行，本院依法对被执行人肖保龙和左芹之所有的座落于太仓市城厢镇东古路2号4幢1206室房地产及装修，委托江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司进行了价格评估，评估市值房地产为805112元及装修73728元，计878840元（详见苏佳房估SZ1411332号估价报告书）和室内动产等财产一批，委托苏州安信兴联资产评估事务所进行了价格评估，评估结论为速变现价值18010元（详见苏信联评报字（2014）第234号评估报告书）；合计896850元。评估后，经公开拍卖，前二次拍卖流拍，在第三次公开拍卖中，吴建阳以640000元的最高价格买受该财产。申请执行人受偿13913元。经查，现被执行人无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴 宇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初925号
原告：陈梅，女，汉族，高中文化，工人。
被告：张伟，男，汉族。
委托诉讼代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，一般代理
第三人：叱瑞奇，男，汉族，居民。
第三人：陈军，男，汉族，职工，系原告胞兄。
原告陈梅与被告张伟、第三人叱瑞奇、陈军买卖合同纠纷一案，本院2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅、被告张伟和委托诉讼代理人雷普元、第三人叱瑞奇到庭参加诉讼，第三人陈军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告张伟偿还拖欠原告转让款280000元及利息（自2014年4月14日起至还款之日）；2、若被告不能还款，要求被告返还水厂并承担每年30000元的折旧费。事实与理由：2014年4月，被告有意购买我的七眼泉水厂，经我与被告协商以420000元转让给被告，双方签订了合同，被告要求我先把营业执照办到他名下，他即给我一次性付清余款，还写了420000元欠条一张。同年4�14日，原告把营业执照办好交给被告后，被告至今却只给了原告140000元，余款一直未给。现诉至法院要求被告清偿280000元及利息。若被告无力还钱，原告要求判令被告退还水厂，并将水厂营业执照变更到我名下，保证水厂设施完好。在被告经营水厂期间，被告每年承担30000元折旧费，被告给原告的钱减去折旧费后，剩余部分原告同意返还给被告。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了下列证据:
1、个人独资企业营业执照一份；
2、转让确认书一份；
3、转让协议一份；
4、被告张伟书写的欠条一份。
被告张伟辩称，原告诉称被告拖欠转让款280000元不属实，被告只拖欠原告20000元。2014年3月，经第三人陈军介绍，被告与第三人陈军、叱瑞奇、原告四人就七眼泉水厂转让之事多次协商达成一致，确定水厂转让价款�420000元，原、被告签订了转让合同。后被告支付给原告140000元，支付给第三人叱瑞奇240000元，支付给第三人陈军20000元。被告有充分的事实与理由相信第三人叱瑞奇、陈军与原告形成法律上的表见代理关系，第三人陈军、叱瑞奇的代理结果由原告承担。另外，原告起诉要求解除合同等诉讼请求，不符合合同解除的法律规定，依法应予驳回。
被告提供了下列证据：
1、原告书写的收条三份；
2、第三人叱瑞奇书写的收条三份；
3、第三人陈军书写的收条一份；
4、七眼泉饮品厂转让协议一份（同原告提供的不同）；
5、电话费收据一份；
6、李鸽出庭作证；
7、张鹏出庭作证；
8、康武民出庭作证；
9、李五四出庭作证；
10、渭南中院2014渭终民三终字00185号民事判决�一份。
第三人叱瑞奇辩称，我收取被告张伟240000元属实。我收取的钱并非水厂转让款，三张收条明确写明我收的钱与他人没有任何关系，只能证明我与被告的经济往来，我的收条与本案原、被告双方争议的水厂转让款无牵连，被告用我的收条给原告抵账，缺乏证据支持。我提供证据证明我收的钱与本案无关，而且被告承认现还欠我部分账款。
第三人叱瑞奇提供了2016年1月19日与被告的通话记录一份。
第三人陈军辩称，我未经原告同意收取被告张伟的20000元是转让款，我同意返还给被告。对于原、被告转让水厂的事情我没参与，也不了解。
经审理查明，2006年9月12日，合阳县七眼泉矿泉水厂领取了个人独资企业营业执照，投资人登记为刘建合，2007年4月投资人变更登记在孙耀红名下，2008年11月3日，投资人变更为第三人叱瑞奇，2009年8月13日，投资人变更为第三人陈军，2012年12月8日，合阳县七眼泉矿泉水厂变更为合阳县七眼泉饮品厂，投资人变更为原告陈梅，企业性质为个人独资企业。2010年4月，在第三人陈军的介绍和第三人叱瑞奇的参与下，原告与被告就七眼泉饮品厂达成转让协议，协议内容为，原告同意将其投资500000元的合阳县七眼泉饮品厂以420000元的价格连同企业名称一并转让给被告，被告给原告书写了欠420000元水款的条据。同日，原、被告到工商部门进行了企业变更登记，企业性质仍为个人独资企业。后被告三次给付原告转让款140000元。原、被告在交接水厂时，因原告及此前的经营者拖欠村组租金及村民劳务费用，被告要求原告全部结清，村组干部即联系第三人叱瑞奇商谈此事并得到解决。另在转让水厂的过程中，因七眼泉水厂对外联系电话551****机主姓名为第三人叱瑞奇，被告与�三人叱瑞奇口头达成协议，被告付给第三人一定的费用作为电话使用费，（即第三人叱瑞奇所称的市场转让费），在原告转让水厂后，被告分三次付给第三人叱瑞奇240000元。2016年1月19日前，被告未经第三人叱瑞奇同意，在电信局工作人员的操作下，擅自将机主姓名变为被告张伟。2016年1月19日，第三人叱瑞奇得知后联系被告，被告承认还欠被告一点使用费，并将电话机主变更为叱瑞奇。另2014年9月7日，被告给付了第三人陈军20000元水厂转让款。
2016年6月7日，在诉讼中，经原告申请，本院依法对合阳县七眼泉饮品厂进行了查封
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上达成的水厂转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定并以实际履行，为有效合同。在履行合同中双方应遵循诚实信用的原则，按约定全面履行。原、被告虽然在转让协议中未约定履行时间，但被告张伟在合同签订后两年多时间未全部支付转让款显属违约，被告应支付原告拖欠转让款280000元及利息。利息自原告主张之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张要求解除转让合同、要求被告返还水厂，合同没有约定解除条件，也不符合法律规定的合同解除条件，故对原告此主张不予支持。第三人陈军在未取得原告的同意下收取被告给付的20000元转让款属于不当得利，应返还给被告。被告辩称的第三人陈军收取的20000元构成法律上的表见代理关系，没有充分的事实与理由，不予认定。被告辩称第三人叱瑞奇收取的240000元属于水厂转让款，但提供的证据只能证明第三人叱瑞奇参与了合同签订及履行，不能证明第三人叱瑞奇的收钱行为符合表见代理的构成要件，对其辩称不予采信。至于第三人叱瑞奇与被告之间关于电话使用费等约定的价格多少，使用期限多长，约定是否合理、合法、有效以及第三人叱瑞奇的行为是否构成刑事诈骗等均不在本案审理范围。故《依据中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张伟在判决生效后十日内清偿原告陈梅转让款280000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月6日付至还清之日）；
第三人陈军返还被告张伟20000元；
第三人叱瑞奇不承担责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年十一月一日
书 记 员 白晓艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1236号
上诉人（原审被告）厦门天钰商贸有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）晏景中，＊生，汉族，住。
原审被告昆明天福茶叶有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人厦门天钰商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第9134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应当按照被告昆明天福茶叶有限公司的住所地确定管辖为宜，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。网络购物约定的收货地址可视为合同履行地，故可以认定本案的合同履行地在上海市＊号，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执101号
申请执行人常立丰，男，汉族，住梨树县。
申请执行人常立军，男，汉族，住梨树县。
申请执行人郭宝权，男，汉族，住四平市。
被执行人岳福，男，满族，住辽宁省西丰县。
被执行人岳福的担保人岳波，男，满族，住四平市铁西区。
申请执行人常立丰、常立军、郭宝权与被执行人岳福返还劳动报酬纠纷一案，本院的（2015）四西郊民初字第236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，经本院主持执行调解，各方当事人自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人岳福应给付申请执行人常立丰、常立军、郭宝权工程尾款14000元、案件受理费150元，共计14150元及利息，被执行人岳福的担保人岳波于2016年7月10日前给付7000元，2016年9月15日前给付1000元，2016年10月1日前给付1000元，剩余款项于2017年春节前全部履行完毕；
二、如果被执行人岳福的担保人岳波按上述协议履行还款义务，申请执行人放弃其利息；
上述执行和解协议符合有关法律规定，本院予以确认
如果被执行人岳福的担保人岳波不按上述执行和解协议履行，本院恢复原判决的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
本院的（2015）四西郊民初字第236号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邵丽艳
执行员 李宗芳
执行员 赵喜军
二〇一六年六月一日
书记员 张媛媛
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第20-1号
申请人刘满常，男。
被申请人邵伟强，男。
本院于2015年1月5日作出的（2015）尉民保字第20号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BBM5**号小型面包车的扣押。
审判长 师玉洁
审判员 沈凤丽
审判员 霍青华
二〇一五年一月十二日
书记员 霍彦峰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2746号
原告朱燕武。
原告吴志霞。
两原告的委托代理人李跃进，浙江思律律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。
原告朱燕武、吴志霞与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，两原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱燕武、吴志霞撤回起诉。
案件受理费649元（已减半收取），由原告朱燕武、吴志霞负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年七月十一日
代书记员 周 群
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2012号
申请执行人：江门市蓬江区地方税务局，住所地：江门市蓬江区。
负责人：聂富贵，该局局长。
被执行人：江门市凡思明光电科技有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：彭志德。
申请执行人江门市蓬江区地方税务局与被执行人江门市凡思明光电科技有限公司行政处罚纠纷一案，江门市蓬江区地方税务局于2013年11月18日作出的蓬江地税环市处字（2013）0001号《行政处理决定书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年五月二十日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第2012号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李伟成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1737号
上诉人（原审原告）昆山星辰格调文化广告传媒有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路新都银座3#703室。
法定代表人李佳君，总经理。
委托代理人赵国龙，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱铭。
委托代理人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。
上诉人昆山星辰格调文化广告传媒有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山星辰格调文化广告传媒有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山星辰格调文化广告传媒有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山星辰格调文化广告传媒有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山星辰格调文化广告传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 俞 渊
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年四月十八日
书 记 员 芮 园
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0846-1号
申请执行人余兰珠，居民。
被执行人东台市东飞汽车服务有限公司，住所地在东台市东进南路。
法定代表人朱鹏，董事长。
申请执行人余兰珠与被执行人东台市东飞汽车服务有限公司返还财物纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）东民初字第0790号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市东飞汽车服务有限公司于本判决生效后30日内将原告余兰珠其所有的坐落在东台市xx路（原xx公司沿街房1-2间）楼下两间房屋腾空并从该�间房屋中迁出，同时向原告余兰珠给付从2004年1月18日至2013年6月25日的房屋使用费17500元。案件受理费430元，由被告东台市东飞汽车服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案受理。
执行过程中，本案目前暂不具备强制执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护，但物权的实现取决于执行条件。在本次执行程序中，因本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第0790号民事判决书的�次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 臧田桂
审判员 夏伯远
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘扣平
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00132号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，系该局局长。
委托代理人张克勤，老河口市张集镇计生办干部。
被申请执行人唐仁虎。
被申请执行人袁丹丹。
老河口市卫生和计划生育局于2014年7月10日向本院申请强制执行河计生征决（2014）第06025号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：唐仁虎、袁丹丹夫妇违法生育第二个孩子，本局于2014年2月10日向其下达了河计生征决（2014）第06025号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，唐仁虎、袁丹丹夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。同年5月27日，在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职责。河计生征决（2014）第06025号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河计生征决（2014）第06025号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 童思灯
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1755号
申请执行人牛玉兰，女。
被执行人牛光华，男。
被执行人牛光喜，男。
申请执行人牛玉兰与被执行人牛光华、牛光喜继承纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）官民一初字第623号民事判决书已经发生法律效力，权利人牛玉兰于2014年11月6日向本院申请强制执行，本案的执行标的为730元及享有昆明市官渡区XX镇后营村股份合作社的配股及现金股6股份，执行费50元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人牛光华、牛光喜已履行了付款义务及配合村委会划6股份给予申请人牛玉兰，且该款已全部发还于申请执行人牛玉兰，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第623号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一四年十二月八日
书记员 李海坤
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2541号
原告王红燕，女，1970年3月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
被告福建省兴龙钢缆有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇（高新技术产业园区）。
法定代表人孙百龙，董事长。
本院在审理原告王红燕与被告福建省兴龙钢缆有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王红燕于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告与被告以要在庭外进行自行和解为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红燕撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王红燕负担。
审判员 陈少平
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈丽锦
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1676号
上诉人（原审原告）北京住总北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人赵文斌，男，1982年7月28日出生。
上诉人（原审被告）吴涛，男，1978年3月21日出生。
上诉人北京住总北宇物业服务公司、吴涛因物业服务合同纠纷一案均不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11471号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案期间，北京住总北宇物业服务公司申请撤回起诉，吴涛亦同意北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
本院经审查认为，北京住总北宇物业服务公司在本案二审期间申请撤回起诉符合有�法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11471号民事判决；
二、准许北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
一审案件受理费七十四元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
二审案件受理费三十七元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张颖岚
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第189号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人苗占威。
被执行人苗蒙蒙。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B5－042号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月11日作出河计育征字（2015）B5－042号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费36800元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B5－042号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B5－042号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年六月四日
书记员 任建河
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第49号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马胜林，男，1978年4月15日出生于甘肃省东乡县，东乡族，文盲，农民，住甘肃省东乡族自治县。2012年10月23日因涉嫌盗窃罪被依法取保候审，2013年4月16日被依法批准逮捕，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2003年3月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金1000元；2008年8月8日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以兰七检刑诉字（2013）第768起诉书指控被告人马胜林犯盗窃罪，于2013年12月26向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检代理检察员张国秀、被告人马胜林庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月22日7时许，被告人马胜林伙同一男子（情况不详，在逃）窜至兰州市七里河区敦煌路980号兰石家属院内，用一个“T”型金属制工具将被害人夏某某放在院内的一辆隆鑫牌LX1732H一20型三轮摩托车盗走（价值6380元），工具箱内装有现金300元，车厢内装有1000斤青笋（价值350元）、250斤龙豆（价值475元）、375斤菜花（价值375元），以上被盗物品及现金共计7880元。作案后，被告人马胜林逃至兰州市第一人民医院拐角处被被害人及其朋友抓获，另外一男子驾驶被盗摩托车逃脱。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人夏某某的陈述、证人于某某、李某某的证言、提取笔录及照片、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、办案说明、体验表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马胜林的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马胜林在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚；但其审中被认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人马胜林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 杨耀强
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙 霞
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第00325号
原告蔡某某，男，1974年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告马某某，女，1969年5月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蔡某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某自愿申请撤诉，系公民处分其诉讼权利的合法行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告蔡某某已预交），减半收取150元，由原告蔡某某负担。
代理审判员 周玲玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 罗 林
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第1号
申请执行人冯朝英，女，1968年6月25日生，汉族。
被执行人杨超，男，1966年9月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）内东民初字第2390号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款225000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐晓阳
二〇一四年一月十三日
书记员 彭 浩
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2128号
原告杜根套，男，汉族，1961年2月11日出生。
委托代理人路建华，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告许根柱，男，汉族，1969年3月26日出生。
原告杜根套诉被告许根柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告杜根套与被告许根柱正在经有关部门调解为由，向本院申请撤回对被告许根柱的起诉。
经审查，本院认为，原告杜根套的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜根套撤回对被告许根柱的起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告杜根套承担。
审判员 朱安宏
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 伟
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初47号
原告聂宗国。
被告王保亚。
被告陈贵林。
本院在审理原告聂宗国与被告王保亚、被告陈贵林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告聂宗国于2016年元月18日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告王保亚、被告陈贵林的起诉。
本院经审查认为，原告聂宗国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂宗国撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告聂宗国负担。
审判员 胡俊杰
二0一六年元月二十日
书记员 张远光
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）正民初字第339号
原告张某某，女。
被告解某某，男。
本院在审理原告张某某与被告解某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年5月25日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤回起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
代理审判员 彭蕾阳
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 李红娟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执253号
申请执行人金华太宏投资管理有限公司
被执行人应表，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第00474号，依法向被执行人应表发出执行通知书，责令被执行人应表履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应表至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应表（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币79448.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二日
书记员 胡军敏
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2525号
原告：唐启国，男，1968年9月20日出生，汉族。
被告：李英俊，女，1966年4月13日出生，汉族。
被告：侯小祥，男，1966年1月29日出生，汉族，住址同上，系李英俊丈夫。
被告：吴红瑞，男，1966年4月14日出生，汉族。
原告唐启国与被告李英俊、吴红瑞民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日立案后，又于2016年11月15日申请本院追加侯小祥为本案共同被告。本院追加后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告唐启国到庭参加诉讼，被告李英俊、侯小祥、吴红瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐启国向本院提出诉讼请求：1、要求被告李英俊、侯小祥立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数按双方约定月利率20‰计算至付清之日止）；2、被告吴红瑞对上述借款本金及利息负连带清偿责任。事实和理由：被告李英俊借原告现金30万元，约定月利率20‰，并由被告吴红瑞予以担保。有被告2016年7月15日出具的借条为证。被告侯小祥作为李英俊的丈夫，应共同承担偿还责任。
被告李英俊、侯小祥、吴红瑞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年7月15日借条一份；以此证明被告李英俊借原告款30万元，被告吴红瑞提供担保的事实。
被告李英俊、侯小祥、吴红瑞未提交证据。
由于三被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院依法确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。
本院依据确认的有效证据，认定案件事实如下：
被告李英俊与被告侯小祥系夫妻关系。2012年期间，被告李英俊在卫辉市建筑楼房，因资金需要经被告吴瑞红介绍向原告唐启国借款13万元，约定月息20‰，因未能偿还，每年均向原告更换借条并将借款利息计入本金。2016年7月15日，被告李英俊又向原告更换借条，并将利息计入本金，内容为：“借条，今借到唐启国现金30万元整（捺手印），大写叁拾万元整（捺手印），月息2分，借款人：李英俊（捺手印），2016年7月15日。”被告吴红瑞在该借条上担保人处签名提供担保。至今该借款及利息未偿还原告。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李英俊因建筑需要向原告唐启国借款的事实，有被告李英俊为原告出具的借条所证实，虽先期借款为13万元，但因其不能偿还，自愿将利息在每年更换借条时计入本金，并重新出具债权凭证。因其前期约定的利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。现被告李英俊为原告出具借据欠原告款30万元，并约定月息20‰，符合法律规定，应予确认。被告李英俊与被告侯小祥系夫妻关系，婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。被告吴红瑞作为担保人在被告李英俊出具的借据上签名确认担保，但对保证方式未有约定，视为约定不明，应按照担保法的相关规定为连带责任保证。
综上所述，原告唐启国的诉请，事实清楚，证据充分。现原告要求被告李英俊、侯小祥偿还借款及利息，被告吴红瑞承担连带清偿保证责任的理由正当，本院予以支持。被告李英俊、侯小祥、吴红瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英俊、侯小祥于判决生效后十日内偿付原告唐启国借款30万元及利息（利息从2016年7月15日起以30万元为基数按双方约定的月利率20‰计算至本判决确定的履行期间内的付款之日止），并相互承担连带清偿责任。
二、被告吴红瑞对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，保全费2070元，共计8140元，由被告李英俊、侯小祥、吴红瑞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孙克华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿催字第19号
申请人：浙江恒立数控科技股份有限公司。
法定代表人：赵刚。
申请人浙江恒立数控科技股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人浙江恒立数控科技股份有限公司因遗失银行本票一张（号码为4020005126414432，金额100000元，出票日期2014年10月22日，汇票到期日2015年4月20日，出票人温州市舞玲桐鞋业有限公司，收款人温州天雄鞋材有限公司，出票行浙江温州瓯海农村合作银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江恒立数控科技股份有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 包珍珍
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一五年六月十九日
书 记 员 白蓓丽
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭山刑初字第126号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人余某某，男，1975年9月29日出生。2013年5月8日因本案被彭山县公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员黄章建、被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月27日16时左右，被告人余某某无证驾驶无号牌五星三轮汽车，搭乘被害人余某甲、余某乙从彭山县保胜乡往公义镇方向行驶。三轮汽车行驶至公义镇五马村1组路段处发生侧翻后与路边的房屋相撞，造成余某甲当场死亡，余某乙经医院抢救无效死亡及车辆、房屋受损的交通事故。经彭山县公安局交通警察大队彭公交认字（2013）P25号责任认定书认定：被告人余某某承担此次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人余某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。建议判处被告人余某某有期徒刑三年至四年。
被告人余某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名以及量刑建议均无异议。
经审理查明：2013年3月27日16时左右，被告人余某某无证驾驶无号牌“五星”三轮汽车，搭乘被害人余某甲、余某乙从彭山县保胜乡往公义镇方向行驶。三轮汽车行驶至公义镇五马村1组路段处发生侧翻后与路边的房屋相撞，造成余某甲当场死亡，余某乙经彭山县人民医院抢救无效，于2013年3月27日死亡及车辆、房屋受损的交通事故。经彭山县公安局交通警察大队2013年4月25日彭公交认字（2013）P25号责任认定书认定：被告人余某某承担此次事故的全部责任。
另查明，被害人余某甲家属余某丙、余某丁于2013年3月27日向彭山县公安局交通警察大队申请对被害人的尸体不进行尸检；被害人余某乙的家属于2013年3月29日向彭山县公安局交通警察大队申请对被害人的尸体不进行尸检；2013年3月31日被害人余某乙家属，被害人余某甲家属余某丙、余某丁在彭山县公义镇人民政府、公义镇五马村村民委员会的见证下向被告人余某某出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
又查明，2013年4月7日，因被告人与被害人余某甲系姑父关系，被害人余某甲家属余某丙、余某丁，自愿放弃了向被告人请求民事赔偿的权利；2013年4月9日，因被告人与被害人余某乙系父子关系，被害人余某乙家属，自愿放弃了向被告人请求民事赔偿的权利。
上述事实，被告人余某某在开庭审理时亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、死亡医学证明、彭山县公安局交通警察大队公交认字（2013）第P25号道路交通事故认定书、谅解书、情况调查、说明、证人邓某、郑某、余某某、李某某的证言、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡并承担事故全部责任的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后如实陈述了犯罪事实，当庭自愿认罪，且得到被害人家属的谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人余某某系初犯，认罪悔罪态度较好，且得到被害方谅解，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳龙建
审 判 员 杨德勇
人民陪审员 袁德林
二〇一三年八月六日
书 记 员 徐 惠
四川省彭山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）彭山刑初字第126号公诉机关四川省彭山县人民检察院。被告人余某某，男，1975年9月29日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化。2013年5月8日因本案被彭山县公安局取保候审。彭山县人民检察院以彭检刑诉（2013）133号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员黄章建、被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月27日16时左右，被告人余某某无证驾驶无号牌五星三轮汽车，搭乘被害人余某文、余某祥从彭山县保胜乡往公义镇方向行驶。三轮汽车行驶至公义镇五马村1组路段处发生侧翻后与路边的房屋相撞，造成余某文当场死亡，余某祥经医院抢救无效死亡及车辆、房屋受损的交通事故。经彭山县公安局交通警察大队彭公交认字（2013）P25号责任认定书认定：被告人余某某承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人余某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。建议判处被告人余某某有期徒刑三年至四年。被告人余某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名以及量刑建议均无异议。经审理查明：2013年3月27日16时左右，被告人余某某无证驾驶无号牌“五星”三轮汽车，搭乘被害人余某文、余某祥从彭山县保胜乡往公义镇方向行驶。三轮汽车行驶至公义镇五马村1组路段处发生侧翻后与路边的房屋相撞，造成余某海当场死亡，余某祥经彭山县人民医院抢救无效，于2013年3月27日死亡及车辆、房屋受损的交通事故。经彭山县公安局交通警察大队2013年4月25日彭公交认字（2013）P25号责任认定书认定：被告人余某某承担此次事故的全部责任。另查明，被害人余某文家属余某华、余某艳于2013年3月27日向彭山县公安局交通警察大队申请对被害人的尸体不进行尸检；被害人余某祥的家属余某伟、余某贵于2013年3月29日向彭山县公安局交通警察大队申请对被害人的尸体不进行尸检；2013年3月31日被害人余某祥家属余某伟、余某贵，被害人余某文家属余某华、余某、余某艳在彭山县公义镇人民政府、公义镇五马村村民委员会的见证下向被告人余某某出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。又查明，2013年4月7日，因被告人与被害人余海某文系姑父关系，被害人余某文家属余某华、余某、余某艳，自愿放弃了向被告人请求民事赔偿的权利；2013年4月9日，因被告人与被害人余某祥系父子关系，被害人余某祥家属余某伟、余某贵，自愿放弃了向被告人请求民事赔偿的权利。上述事实，被告人余某某在开庭审理时亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、死亡医学证明、彭山县公安局交通警察大队公交认字（2013）第P25号道路交通事故认定书、谅解书、情况调查、说明、证人邓某、郑某、余某某、李某某的证言、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡并承担事故全部责任的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后如实陈述了犯罪事实，当庭自愿认罪，且得到被害人家属的谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人余某某系初犯，认罪悔罪态度较好，且得到被害方谅解，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳龙建审 判 员  杨德勇人民陪审员  袁德林二〇一三年八月六日书 记 员  徐 惠
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2201号
原告：任秀清。
被告：陈安。
原告任秀清为与被告陈安民间借贷纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任秀清到庭参加诉讼，被告陈安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀清起诉称：2013年10月7日，被告因经商需要向原告借款人民币100000元，并由其亲立借条一份。此后，被告未归还。现原告起诉要求被告归还借款100000元（原告在庭审中变更该项请求为要求被告归还借款本金人民币70000元并赔偿其自起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈安未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告陈安尚欠原告借款人民币100000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查，原告在庭审中自认其实际交付给被告的款项为70000元，但被告出具的是100000元的借条。故本院对借条本身的真实性予以确认，但对借条上记载的金额不予确认，应以原告自认的对其不利的金额70000元为准。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：
2013年10月7日，被告陈安向原告任秀清出具借条一份，载明“今因经商需要向任秀清借到人民币壹拾万元整（100000.00）”，但原告于当天实际出借给被告的金额为人民币70000元。
本院认为，原告任秀清与被告陈安自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈安尚欠原告借款人民币70000元，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告任秀清借款本金人民币70000元，并赔偿其自2013年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告陈安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一三年十一月二一日
代书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第660号
原告李某某，男，汉族，生于1973年6月20日，住四川省天全县。
被告刘某某，女，汉族，生于1976年2月28日，住四川省天全县。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李志高于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 牛燕军
二〇一五年六月二十五日
书记员 苏宝淋
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初759号
原告乌达区金佰翰假日酒店。经营地，内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛东街。
经营者高永利，男，1977年11月7日出生，汉族，系乌达区金佰翰假日酒店经营者，现住内蒙古自治区乌海市乌达区公园南路一街坊科技园小区外围商铺69号。公民身份号码×××。
委托代理人董末，系内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人朱凤梅，系内蒙古锐信律师事务所律师。
被告曹燕梅，女，1988年9月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市（其他身份信息不详）。公民身份号码×××。
被告杨英，男，1990年6月5日出生，汉族，现住址同上（其他身份信息不详）。公民身份号码×××。
本院在审理原告乌达区金佰翰假日酒店与被告曹燕梅、杨英民间借贷纠纷一案中，原告乌达区金佰翰假日酒店于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌达区金佰翰假日酒店的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告乌达区金佰翰假日酒店撤回起诉。
案件受理费2201元，减半收取1100元，由原告原告乌达区金佰翰假日酒店负担（原告已预交1100元）。
审判员 王静
二〇一七年七月十七日
书记员 乔杨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1669号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦25-1、25-2、25-4室。
负责人石利军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈慧、周毅，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莫定菊。
被上诉人（原审原告）莫淑杰。
被上诉人（原审原告）李华明。
上述三被上诉人之委托代理人（特别授权代理）冯乾洪，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢建国。
上诉人浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称浙商财保公司）因与被上诉人莫定菊、莫淑杰、李华明、谢建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字2060号判决书，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2015年4月22日5时27分，被告谢建国醉酒后驾驶其所有的号牌为浙D×××××解放牌小型面包车行驶至绍兴市××城区皋××镇建兴服饰厂门口地方时，与李光乾驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李光乾受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，被告谢建国驾车逃逸。李光乾受伤后被送往医院抢救。2015年5月2日2时6分，李光乾因重度颅脑外伤及脏器功能衰竭死亡。该事故经绍兴市公安局高新分局交警大队认定，被告谢建国负事故的主要责任，李光乾负事故的次要责任。肇事车辆在被告浙商财保公司处投保交强险、100万元商业险及不计免赔险。
同时查明，原告莫定菊系李光乾之母，原告莫淑杰系李光乾之妻，原告李华明系李光乾之子，李光乾之父李占东已过世。原告莫定菊与李占东共生育六个子女。
经该院核定，原告因本次事故造成损失如下：医疗费38147.96元，死亡赔偿金819941.67元（包括被抚养人生活费12081.67元），丧葬费22256.5元，误工费1219.5元，护理费1219.5元，住院伙食补助费300元，处理丧事人员误工费2560.95元，交通费500元，合计886146.08元。
原审判决认为：公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，双方当事人均无异议，该院对交通事故责任认定予以确认。鉴于肇事车辆已在被告浙商财保公司投保了交强险、100万的商业三者险及不计免赔险，被告浙商财保公司应当在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告浙商财保公司根据商业险保险合同约定承担赔偿责任。被告浙商财保公司辩称已就被保险车辆驾驶员醉酒驾驶并逃逸予以免赔的保险条款向被告谢建国履行告知及说明义务，并向该院提交了投保书予以证明，但由于被告谢建国无法确认该投保单上的签名是否系其本人所签，而被告浙商财保公司亦向该院明确表示不申请笔迹鉴定，同时亦未能提供其他证据证明其已向被告谢建国履行了提示和明确说明义务，应当承担举证不能的不利后果，故该院对被告浙商财保公司的该项辩称不予采纳，确认被告浙商财保公司在商业三者险范围内就本案事故不予免责。原告的各项损失：丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、处理丧事人员误工费，金额合理，该院予以支持。原告主张的医疗费，以原告实际提供的医疗费发票为准，该院核定为38147.96元（已扣除计算在医疗费中的伙食费279.6元）。死亡赔偿金，因本案中原告莫定菊需要抚养，但根据原告提供的暂住证及户口簿，可以证明其系农村户口，且暂住地亦为农村，故该院认为应按照2014年浙江省农村居民人均年生活消费支出标准予以计算，且被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故确认死亡赔偿金应为819941.67元。交通费，结合相关交通费票据及本案实际情况，该院酌情认定为500元。营养费，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予支持。上述费用合计886146.08元，因本次事故李光乾负次要责任，故交强险赔偿责任限额范围外的费用，李光乾负担20％的责任.故被告浙商财保公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元，在商业险责任限额范围内赔偿原告612916.86元，上述款项合计732916.86元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于判决生效之日起三十日内在保险责任范围内赔付给原告莫定菊、莫淑杰、李华明人民币732916.86元；二、驳回原告莫定菊、莫淑杰、李华明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5865.5元（原告缓交），财产保全费2020元，合计7885.5元，由原告莫定菊、莫淑杰、李华明负担2320.92元，被告谢建国负担5564.58元，应由被告负担部分于判决生效之日起三十日内向该院缴纳。
浙商财报公司不服原判，上诉称：谢建国醉酒驾驶，原审判定上诉人在商业险范围内承担赔偿责任于法无据。根据规定，保险公司免责条款的生效条件是“提示”而非“明确说明”，故上诉人可在商业险范围内予以免赔。请求撤销原判，依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。
针对浙商财保公司的上诉，被上诉人莫定菊、莫淑杰、李华明答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。在本案当中由于上诉人并没有证据证明就免责条款向谢建国提示或明确说明义务（谢建国没有在保单上面签名）。从上诉人提交的合同来看，是格式合同条款，格式合同条款对于减轻本身责任，加重对方责任的应当作出明确告知，因此该免责条款没有经过明确说明，该条款无效。故上诉人应在商业险范围内承担相应赔偿责任。
针对浙商财报公司的上诉，被上诉人谢建国未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从现有证据看，上诉人既未向谢建国就免责条款作出“提示”，亦未向谢建国作出“明确说明”，上诉人主张免赔，未提供证据证明已就免责条款尽到“提示”及“明确说明”义务，应承担举证不能的不利后果。原审判定上诉人在商业险范围内对受害人家属承担赔偿责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9929元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 钟丽丹
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 余建维
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第504号
原告上官建亚。
委托代理人王廷军，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。
被告张海燕。
原告上官建亚诉被告张海燕所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告上官建亚及其委托代理人王廷军、孙泽华，被告张海燕均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告上官建亚诉称，父亲去世后，兰州铁路局拆迁办分配给张东巧（系原告继母）一套住房购买指标，要求必须在限期内一次性交清全部房款。但是张东巧无力购买，其他兄弟姐妹也不买。继母张东巧遂求原告一人出钱购买。为了孝敬继母，原告在经济十分困难的情况下，四处求人筹借房款，原告一人出全资购买了涉案房屋。让继母张东巧在该房屋内长期居住，十多年来，原告对继母一直赡养照顾，购房时，继母张东巧和原告于1999年6月25日签订一份涉案房屋权利归属协议书，双方约定，该房屋是原告一人出全资购买的，虽然房产证写母亲张东巧之名，但该房屋百分之百的房产拥有权、使用权和收益权均属于上官建亚享有，此房应由母亲居住终年。法院诉讼期间，继母张东巧在其外甥马玉林直接教唆、参与下和张海燕串通，以8万元（人民币）超低价格签订《房屋买卖合同》，并将涉案房屋转移登记到了被告张海燕名下。为此原告向兰州市城关区人民法院提起了诉讼。一审法院作出了（2012）城法民一初字第299号民事判决：“1、确认被告张东巧与张海燕签订的《房屋买卖合同无效》；2、确认原告上官建亚与张东巧1999年6月25日签订的协议有效。”二被告不服上诉，二审法院作出（2013）兰法民三终字第154号终审判决，驳回二被告上诉，维持原判。原告始终按照原告与张东巧签订的涉案房屋权利归属协议书的内容，一直认真地履行着自己应尽的义务。现在张东巧已经去世。原告也已完全尽到了履行双方签订的涉案房屋权利归属协议的义务。因此，原告请求法院根据原告与张东巧签订的涉案房屋权利归属有效协议书中“原告是该房屋实际出资购买人和真正房屋所有权人”的内容，依法判令协议中合同标的物房屋所有权归原告所有。原告诉至法院，请求：1、请求依法判令确认位于兰州市城关区铁路西村街道铁路西村347号1单元1层102室（原64-1栋楼）房屋所有权归原告所有。2、依法判令被告张海燕排除妨害，立即腾房，将涉案房屋交付给原告占用使用。3、全部诉讼费用由被告承担。
被告张海燕辩称，一、本案涉案房屋是被告合法购买的，被告张海燕与张东巧之间购买房屋的行为是合法有效的，且涉案房屋是被告按照当时的市场价购买的。二、被告合法取得了本案涉案房屋的房屋所有权。三、原告与张东巧的权利义务关系与被告无关。现请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人张东巧系原告的继母，原告之父上官长水与1998年11月13日去世，1999年6月兰州铁路局拆迁办分配给上官长水的遗属张东巧位于兰州市城关区铁路西村64-1栋1单元102室（现地址兰州市城关区铁路西村347号1单元1层102室）住房一套。1999年6月25日，原告与张东巧签订协议书，约定“由上官建亚出钱购买该套房屋，房产证写张东巧的名字，但房屋的所有权、使用权、收益权属于上官建亚，此房由张东巧居住终年”。该协议有原告兄弟姐妹的签字、张东巧的签名捺手印确认，并有证明人赵庚兰签字证明。2012年3月19日，被告张海燕与张东巧签订《房屋买卖合同》，张东巧将涉案房屋以52万元卖予被告张海燕，并将房屋过户至张海燕名下（房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第2465**号）。
原告以张东巧及被告张海燕的行为侵犯了其权益，向法院提起诉讼。请求撤销张东巧与张海燕之间的买卖合同、确认上官建亚与张东巧的买卖合同有效。本院于2012年11月20日作出（2012）城法民一初字第299号民事判决书，判决：一、确认张东巧与张海燕签订的《房屋买卖合同》无效。二、确认上官建亚与张东巧1999年6月25日签订的协议有效。宣判后，张东巧、张海燕不服，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）兰法民三终字第154号民事判决书，维持了一审判决。
另查，2012年4月11日，张海燕以本案涉案房屋作抵押，与中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行签订个人购房借款／担保合同，被告张海燕从七里河支行贷款300000元，用于支付购房款，现该贷款尚未还清。
再查，2014年11月5日，张东巧病故。
上述事实，有原告提交的（2012）城法民一初字第299号民事判决书、（2013）兰法民三终字154号民事判决书，物权确认书、房地产买卖契约、房屋所有权证，被告提交的房屋买卖成交合同、购房票据、个人购房借款／担保合同、房屋所有权证、兰州市城关区人民法院（2013）城行初字第135号行政裁定书、兰州市中级人民法院（2015）兰行终字第2号行政裁定书及当事人的陈述在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告上官建亚与张东巧1999年6月25日签订的协议，明确约定由原告上官建亚出资购买的位于兰州市城关区铁路西村347号1单元102室的住房所有权归原告上官建亚，且该协议已被生效的法律文书确认有效，现张东巧已去世，该房屋理应归原告上官建亚所有，故对原告要求确认上述房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。有效的合同是产生物权变动的前提，张东巧与被告张海燕就本案涉案房屋签订的房屋买卖合同被生效的法律文书确认无效，被告张海燕不能依据与张东巧所签订的无效的房屋买卖合同取得房屋所有权。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。对原告要求被告张海燕排除妨害，立即腾房，将涉案房屋交付给原告占用使用的请求，本院亦予以支持。对于被告张海燕因无效合同所受到的损失，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十九条判决如下：
一、兰州市城关区铁路西村街道铁路西村347号1单元1层102室房屋归原告上官建亚所有。
二、被告张海燕于本判决生效后20日内将兰州市城关区铁路西村街道铁路西村347号1单元1层102室房屋腾交给原告上官建亚。
案件受理费100元，由被告张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 杨旺益
人民陪审员 曹乃心
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第112号
原告：曹某甲，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告曹某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，其与被告王某某经人介绍相识，于2007年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩。双方婚前了解少、相处时间短，婚后感情一直不好。自结婚以来，被告多次提出离婚，但原告顾及孩子，未予同意。原被告在人生观、生活性格、事业等上差别太大，以至没有共同语言。长期的家庭纷争吵闹，导致夫妻感情完全破裂。现诉请原被告离婚；婚生女由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原告曹某甲与被告王某某于2007年××月××日登记结婚，20××年×月××日生育一女孩，取名曹某乙。双方婚前感情较好，婚后因家庭琐事产生争执，影响了夫妻感情。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等为证。
本院认为，原被告相识并结婚，具有较好的婚姻基础。夫妻共同生活期间，出现矛盾纠纷在所难免，双方应加强沟通、冷静处理，共同维系、增进好夫妻感情。现原告曹某甲诉请与被告王某某离婚，但无证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔娜
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗南法刑初字第216号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王某，男，1989年9月25日出生于贵州省遵义市，苗族，初中文化，原系广州市番禺区石碁镇万力轮胎店员工，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉（2013）221号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄丽君出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼�现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人王某于2013年3月10日晚10时许，经事先与吸毒人员丁某意电话联系后到广州市番禺区石碁镇傍西医院附近，以人民币300元的价格向丁某意贩卖白色晶体1小包。交易完成后，被告人王某被人赃并获。经检验，上述1小包白色晶体共重0.21克，检出甲基苯丙胺成分。被告人王某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关建议本院对被告人王某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有公安机关制作的现场勘验检查笔录、贩卖毒品现场和被缴获毒品、毒资的照片、证人丁某意的证言、相关的辨认笔录、相关的移动电话通话清单、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）835号化验检验报告、公安机关出具的扣押、发还物品清单和抓获经过、被告人王某在公安机关的供述、辩解及其户籍材料等证据证实，被告人王某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王某归案后向公安机关如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2013�10月9日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.21克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一三年六月二十四日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳粹，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所�的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没有的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛英或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑警、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超�三个月。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1563号
原告扬州市自力鞋厂。
法定代表人胡正林，投资人。
委托代理人宋文君。
被告四川省成都市沸迈尔商贸有限公司。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人漆红秀。
被告武汉大润发江汉超市发展有限公司。
法定代表人黄明端。
委托代理人徐蕾。
本院在审理原告扬州市自力鞋厂诉被告四川省成都市沸迈尔商贸有限公司、武汉大润发江汉超市发展有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告扬州市自力鞋厂于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州市自力鞋厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市自力鞋厂撤回起诉。
案件受理费减半收取3050元，由原告扬州市自力鞋厂负担。
审 判 长 陆岩林
代理审判员 范 薇
人民陪审员 付 云
二〇一三年六月十八日
书 记 员 杨明佼
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1239号
原告任志芳，农民。
被告郭军喜，农民。
原告任志芳与被告郭军喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志芳到庭参加了诉讼。被告郭军喜经本院开庭传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭军喜偿还我借款本金40000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我与被告郭军喜是经我兄弟介绍认识。2014年2月1日被告郭军喜称其做木炭生意需资金周转，向我借现金40000元，约定利息每月1200元，借款时间为一年，并给我写了借条。借款到期后，我多次找被告催要借款，被告以各种理由推诿不给。原告为支持其主张，向本院提交的证据、依据有：
2014年2月1日被告郭军喜给原告任志芳出具的借据一张。以证明被告向原告借款事实存在。
被告郭军喜未答辩，也未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案的事实依据。
根据当事人陈述及质证观点，认定以下案件事实：2014年2月1日被告郭军喜以其做木炭生意需资金周转，向原告任志芳借现金40000元，约定利息每月1200元，借款时间为一年，并给原告任志芳出具了借据。该借据记载：“证明，今借到任志芳现金40000元（肆万元整）。每月利息壹仟贰佰元（1200元）用款时间1年到时连本代利一齐还清。用款人郭军喜签字盖手印并写手机号码，证人任某签字盖手印，2014年2月1号。”后经原告多次找被告催要未偿还，原告诉至法院。
本院认为，被告郭军喜向原告任志芳借款，并向原告出具了借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。原告任志芳持被告郭军喜出具的借据，诉求被告郭军喜偿还借款本金40000元，符合法律规定，应予支持。原告任志芳诉求被告郭军喜支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于本案中原、被告约定的每月利息1200元，已超过年利率24%，庭审中原告要求被告郭军喜按年利率24%支付其利息，故被告郭军喜应按年利率24%从借款之日给付原告借款利息。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郭军喜于判决生效后十日内给付原告任志芳借款本金40000元及利息，利息自2014年2月1日起按年利率24%计算付息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告郭军喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 敏
二０一六年八月十一日
书记员 胡楠楠
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更44号
罪犯王杰，男，1957年6月2日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于1984年2月29日以被告人王杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，2002年2月9日释放；陕西省汉中市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）汉中刑一初字第33号刑事判决，以被告人王杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。2008年10月27日送陕西省汉中监狱服刑。2012年7月25日经本院裁定减刑一年十个月（刑期至2020年12月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王杰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王杰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2019年3月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第615号
原告房文顺，农民。
委托代理人李波，河北常锡太律师事务所律师。
被告吕海贵，职工。
原告房文顺与被告吕海贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人李波到庭参加了诉讼。被告吕海贵经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系。被告因业务需要向原告提出借款，为支持被告，原告同意借给被告款项。于是被告分三次向原告借款共计108000元。第一次借款是2008年，借款8000元，该款没有约定还款期限和利息；第二次借款是50000元，借款期限为2011年10月19日至2012年10月18日，利息每月为1250元；第三次是借款50000元，期限为2012年4月1日至2012年10月1日，利息每月为1250元。借款到期后，被告却不履行还款义务，经催要未果，现诉至法院请求：一、请求法院判决被告立即偿还原告借款108000元及利息；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
证据一、2011年10月19日原、被告签订的借款协议一份及被告书写的50000元借据一份；
证据二、2012年4月1日原、被告签订的借款协议一份及被告书写的50000元借据一份。以上两份证据证明被告共借原告100000元，并约定了借款期限及利息。
被告吕海贵在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2011年10月19日原告房文顺（作为甲方）与被告吕海贵（作为乙方）签订了一份借款协议。协议约定，原告向被告提供借款50000元，借款期限为2011年10月19日至2012年10月18日。利息支付方式为在借款期限内被告于每月的19日前向原告支付利息1250元。同日被告向原告出具了50000的借据；2012年4月1日原告房文顺（作为甲方）与被告吕海贵（作为乙方）签订了另一份借款协议。协议约定，原告向被告提供借款50000元，借款期限为2012年4月1日至2012年10月1日。利息支付方式为在借款期限内被告于每月的1日前向原告支付利息1250元。同日被告向原告出具了50000的借据。以上两笔借款共计100000元，被告在借款期内、外均未支付利息。原告于2013年4月27日诉至本院。
本院认为，原告房文顺与被告吕海贵签订的两份借款协议及两份借据，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且该借款协议和借据未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告请求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，应予支持。据查，原、被告约定的利息部分超过的同期银行贷款利息的四倍，超出部分不予支持。另外原告请求被告偿还借款8000元一节，未向法庭提供证据，应承担举证不能的法律后果，亦不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告吕海贵于本判决生效后五日内偿还原告房文顺借款本金50000元，并按同期银行贷款利率四倍计算支付原告自2011年10月19日起至判决生效之日止的利息；
限被告吕海贵于本判决生效后五日内偿还原告房文顺借款本金50000元，并按同期银行贷款利率四倍计算支付原告自2012年4月1日起至判决生效之日止的利息；
驳回原告房文顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告房文顺承担300元，被告吕海贵承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马丽平
代理审判员 江文海
代理审判员 杨彦波
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第47号
原告浙江虹桥控股集团有限公司。
法定代表人吴宝龙。
委托代理人许火堂。
被告浙江迅宇建设有限公司。
法定代表人张阿关。
委托代理人刘秀娟。
原告浙江虹桥控股集团有限公司与被告浙江迅宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法适用简易程序。被告浙江迅宇建设有限公司在答辩期间提出管辖异议。后该案经湖州市中级人民法院于2013年4月1日作出了（2013）浙湖辖终字第50号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2013年5月7日公开开庭进行了审理，原告浙江虹桥控股集团有限公司委托代理人许火堂、被告浙江迅宇建设有限公司委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月28日浙江迅宇建设有限公司长兴分公司因承建“南华山黄酒厂工程”的需要与长兴虹桥混凝土制品有限公司（该公司于2010年11月10日变更为浙江虹桥控股集团有限公司）签订了一份《长兴县预拌混凝土买卖合同》，约定由长兴虹桥混凝土制品有限公司向浙江迅宇建设有限公司长兴分公司提供C15、C20、C25、C30等几种规格的混凝土。自2010年4月起至2011年12月2日止，由长兴城西混凝土制品有限公司代原告先后向浙江迅宇建设有限公司长兴分公司供砼量总计10198m3的，总货款为人民币3893183.40元，之后浙江迅宇建设有限公司长兴分公司支付了部分货款，尚欠货款1626522.45元。对此款原告多次催讨，但被告至今尚未付清剩余货款。为此，原告为维护自己的合法权益。故诉至法院，请求判令1、被告支付尚欠货款1626522.45元及承担违约金421200元（违约金从2012年1月1日起至2013年1月30日，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江迅宇建设有限公司辩称，原告请求的货款中，根据该公司项目部杨经理了解，被告又支付原告100000元，应从货款中予以扣除。另外，原告主张的违约金计算标准过高，认为违约金的利率应在每日万分之三以内比较合理，具体请求法庭调整。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、工商变更登记情况一份，证明长兴虹桥混凝土制品有限公司于2010年11月10日名称变更为浙江虹桥控股集团有限公司；
2、长兴县预拌混凝土买卖合同一份，证明原、被告约定的由原告向被告提供混凝土的规格、价格、违约责任等内容；
3、核算清单一份，证明从2010年4月15日到2011年12月2日，原告总共为被告提供的混凝土数量、货款及由被告项目经理签字认可的截止2012年6月27日所欠货款的数额为1626522.45元。
被告未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据材料，经被告庭审质证，均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2010年4月28日浙江迅宇建设有限公司长兴分公司因承建“南华山黄酒厂工程”的需要与长兴虹桥混凝土制品有限公司（该公司于2010年11月10日变更为浙江虹桥控股集团有限公司）签订了一份《长兴县预拌混凝土买卖合同》，约定由长兴虹桥混凝土制品有限公司向浙江迅宇建设有限公司长兴分公司提供C15、C20、C25、C30等预拌混凝土品种、规格、数量及价格，同时双方对合同履行方式、质量标准、交货地点及验收方法、结算方式及付款方法和违约责任等内容进行了约定。自2010年4月15日起至2011年12月2日止，由长兴城西混凝土制品有限公司代原告先后向浙江迅宇建设有限公司长兴分公司提供预拌混凝土。事后，于2012年6月27日与被告项目经理杨文江进行核算，并对其核算清单予以确认，总供砼量总计10198m3的，总货款为3893183.40元，浙江迅宇建设有限公司长兴分公司支付了2010000元，尚欠货款1883183.4元，同时双方协商应扣除从2011年3月1日到2011年12月2日下浮10%货款计256660.95元，故总未支付款项为1626522.45元。对此款原告多次催讨，但被告至今尚未付清剩余货款。故纠纷成讼，诉至本院。
另查明，2012年10月17日被告浙江迅宇建设有限公司（南华山）支付给长兴城西混凝土制品有限公司货款100000元，原告浙江虹桥控股集团有限公司予以认可。
本院认为，原告浙江虹桥控股集团有限公司与被告浙江迅宇建设有限公司之间的买卖关系系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告浙江迅宇建设有限公司在受领原告的货物后，未依约支付对价，构成违约，理应承担给付货款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。针对原告主张本案违约金421200元的诉请，被告提出违约金过高，请求予以调整。本院依据合同法及其司法解释的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。为此，本院确定本案违约金190303元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江迅宇建设有限公司给付原告浙江虹桥控股集团有限公司货款1626522.45元，违约金190303元，合计1816825.45元。限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江虹桥控股集团有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23182元，减半收取11591元，财产保全费5000元，合计16591元。由被告浙江迅宇建设有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一三年六月九日
书记员 郑和平
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2801号
原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。
被告：师燕虎，男，1978年9月4日出生，汉族。
被告：景俊艳，女，1977年3月24日生，汉族。
被告：魏刚刚，男，1983年8月15日生，汉族。
被告：乔向艳，女，1983年9月22日生，汉族。
被告：刘云平，男，1977年3月15日生，汉族。
被告：师艳艳，女，1976年10月7日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称洪洞联社）与被告师燕虎、景俊艳、魏刚刚，乔向艳，刘云平，师艳艳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红末到庭参加诉讼，被告师燕虎、景俊艳、魏刚刚，乔向艳，刘云平，师艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪洞联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告师燕虎、景俊艳偿还原告借款200000元并支付�清偿之日的利息，承担本案诉讼费用。2.请求判令被告魏刚刚，乔向艳，刘云平，师艳艳承担连带责任。事实和理由：2013年3月9日，由被告魏刚刚，乔向艳，刘云平，师艳艳承担连带责任保证，被告师燕虎、景俊艳在原告处借款200000元，约定还款日期为2015年3月7日，月利率为11.532‰，逾期利息上浮50%。借款到期后，被告师燕虎、景俊艳偿还利息38935.52元，至2016年9月18日，尚欠原告本金200000元，利息及罚息74227.64元。被告魏刚刚，乔向艳，刘云平，师艳艳也拒不承担保证责任。。
被告师燕虎、景俊艳、魏刚刚，乔向艳，刘云平，师艳艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及法人身份证明书。2.被告身份证、结婚证复印件。3.贷款合同及保证合同；借款借据；担保承诺书；提款通知书；山西农村信用社个人存取款凭条；贷款催收通知书及还款情况说明。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告师燕虎与被告景俊艳系夫妻，被告魏刚刚与被告乔向艳系夫妻，被告刘云平与被告师艳艳系夫妻。2013年3月9日，被告师燕虎与原告签订贷款合同，合同编号：0707001001303XXXXX。合同约定：被告向原告借款200000元，贷款用途为归还借款，贷款月利率为11.532‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2015年3月7日。2013年3月8日，被告景俊艳签署同意借款承诺书，被告魏刚刚、刘云平与原告签订保证合同，被告乔向艳、师艳艳均在其丈夫担保承诺书配偶签章处签注姓名，保证合同约定，对被告师燕虎在原告处的借款承担连带责任保证。被告师燕虎于2013年3月9日取得原告借款200000元。借款到期后,被告师燕虎共计偿还原告借款利息38935.52元。截止2016年9月18日，尚欠原告本金200000元，利息及罚息74227.64元。
本院认为：原告洪洞联社与被告师燕虎签订借款合同，被告师燕虎未在合同约定期限内偿还原告借款200000元及利息，已构成违约。该借款是被告师燕虎、景俊艳夫妻合意举债，应共同偿还。原告与被告魏刚刚，刘云平签订保证合同，约定二被告对被告师燕虎的借款承担连带责任保证，故二被告理应承担保证责任。被告乔向艳，师艳艳不是合同关系的相对人，原告请求被告乔向艳，师艳艳承担保证责任，并无事实和法律依据。
综上所述，对原告要求被告师燕虎、景俊艳偿还借款200000元及约定利息，被告魏刚刚，刘云平承担连带责�保证的请求应予支持。驳回原告要求被告乔向艳，师艳艳承担保证责任的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告师燕虎、景俊艳于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款200000元，自2013年3月9日至清偿之日的利息（已给付38935.52元，利率按双方订立的编号0707001001303XXXXXX《贷款合同》约定的标准执行）；
二、被告魏刚刚，刘云平对以上还款内容承担连带清偿责任，保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回�告对被告乔向艳、师艳艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元，由被告师燕虎、景俊艳负担，被告魏刚刚，刘云平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 史晓斌
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初2801号原告：洪洞县农村信用合作联社。住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：郭红末，男，1975年5月21日出生，汉族。被告：师燕虎，男，1978年9月4日出生，汉族。被告：景俊艳，女，1977年3月24日生，汉族。被告：魏刚刚，男，1983年8月15日生，汉族。被告：乔向艳，女，1983年9月22日生，汉族。被告：刘云平，男，1977年3月15日生，汉族。被告：师艳艳，女，1976年10月7日生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称洪洞联社）与被告师燕虎、景俊艳、魏刚刚，乔向艳，刘云平，师艳艳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭红末到庭参加诉讼，被告师燕虎、景俊艳、魏刚刚，乔向艳，刘云平，师艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪洞联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告师燕虎、景俊艳偿还原告借款200000元并支付�清偿之日的利息，承担本案诉讼费用。2.请求判令被告魏刚刚，乔向艳，刘云平，师艳艳承担连带责任。事实和理由：2013年3月9日，由被告魏刚刚，乔向艳，刘云平，师艳艳承担连带责任保证，被告师燕虎、景俊艳在原告处借款200000元，约定还款日期为2015年3月7日，月利率为11.532‰，逾期利息上浮50%。借款到期后，被告师燕虎、景俊艳偿还利息38935.52元，至2016年9月18日，尚欠原告本金200000元，利息及罚息74227.64元。被告魏刚刚，乔向艳，刘云平，师艳艳也拒不承担保证责任。。被告师燕虎、景俊艳、魏刚刚，乔向艳，刘云平，师艳艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照及法人身份证明书。2.被告身份证、结婚证复印件。3.贷款合同及保证合同；借款借据；担保承诺书；提款通知书；山西农村信用社个人存取款凭条；贷款催收通知书及还款情况说明。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告师燕虎与被告景俊艳系夫妻，被告魏刚刚与被告乔向艳系夫妻，被告刘云平与被告师艳艳系夫妻。2013年3月9日，被告师燕虎与原告签订贷款合同，合同编号：0707001001303XXXXX。合同约定：被告向原告借款200000元，贷款用途为归还借款，贷款月利率为11.532‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2015年3月7日。2013年3月8日，被告景俊艳签署同意借款承诺书，被告魏刚刚、刘云平与原告签订保证合同，被告乔向艳、师艳艳均在其丈夫担保承诺书配偶签章处签注姓名，保证合同约定，对被告师燕虎在原告处的借款承担连带责任保证。被告师燕虎于2013年3月9日取得原告借款200000元。借款到期后,被告师燕虎共计偿还原告借款利息38935.52元。截止2016年9月18日，尚欠原告本金200000元，利息及罚息74227.64元。本院认为：原告洪洞联社与被告师燕虎签订借款合同，被告师燕虎未在合同约定期限内偿还原告借款200000元及利息，已构成违约。该借款是被告师燕虎、景俊艳夫妻合意举债，应共同偿还。原告与被告魏刚刚，刘云平签订保证合同，约定二被告对被告师燕虎的借款承担连带责任保证，故二被告理应承担保证责任。被告乔向艳，师艳艳不是合同关系的相对人，原告请求被告乔向艳，师艳艳承担保证责任，并无事实和法律依据。综上所述，对原告要求被告师燕虎、景俊艳偿还借款200000元及约定利息，被告魏刚刚，刘云平承担连带责�保证的请求应予支持。驳回原告要求被告乔向艳，师艳艳承担保证责任的请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告师燕虎、景俊艳于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款200000元，自2013年3月9日至清偿之日的利息（已给付38935.52元，利率按双方订立的编号0707001001303XXXXXX《贷款合同》约定的标准执行）；二、被告魏刚刚，刘云平对以上还款内容承担连带清偿责任，保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。三、驳回�告对被告乔向艳、师艳艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415元，由被告师燕虎、景俊艳负担，被告魏刚刚，刘云平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  薛德强人民陪审员  宋高峰人民陪审员  陈 霞二〇一六年十一月二十三日书 记 员  史晓斌
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02567号
原告赵沙沙，女，1986年6月10日生，汉族。
委托代理人赵建民，男，1965年3月14日生，汉族。系赵沙沙叔叔。
被告赵春国，男，1967年12月24日生，汉族。
被告赵凯华，男，1991年7月12日生，汉族，河北省藁城人。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市广安大街。
法定代表人康洁，系该公司总经理。
委托代理人李添，该公司职员。
原告赵沙沙诉被告赵春国、赵凯华、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵沙沙委托代理人赵建民，被告赵春国、赵凯华、永诚公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵沙沙诉称：2013年6月26日10时50分许，被告赵春国驾驶冀A×××××号小型普通客车，沿小慈邑西街由南向北行驶至中心大街路口时，与由西向东赵沙沙驾驶的电动自行车发生相撞，造成赵沙沙受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经交警大队作出的藁公交认字（2013）第06080号《交通事故认定书》，认定赵春国、赵沙沙分别负此带事故同等责任。另查明，被告所驾驶车辆在永诚公司投有保险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告因交通事故给原告造成的经济损失1万元。
原告赵沙沙为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁公交认字（2013）第06080号《道路交通事故认定书》1份，赵春国、赵沙沙分别负此带事故同等责任；
2、医疗费票据7份，医疗费共计1105.3元；
3、医院诊断证明一份，证明原告伤情；
4、误工证明一份，证明原告减少收入情况；
5、原告工资表三份，证明原告工资收入。
被告赵春国、赵凯华无答辩。
被告永诚公司辩称：被告赵凯华驾驶的事故车辆在我公司投保交强险一份，20万元商业三者险，我公司在保险限额内合理赔偿。
经庭审质证、认证，被告永诚公司称，原告工作收入证明只能说明原告基本工资但是不能证明减少收入情况，诉讼费保全费我公司不承担。被告赵春国称无异议、被告赵凯华称我为原告垫付医疗费290元，给付现金600元。
经审理查明：2013年6月26日10时50分许，被告赵春国驾驶冀A×××××小型普通客车，沿小慈邑西街由南向北行驶至中心大街路口时，与由西向东行驶的赵沙沙驾驶电动自行车发生相撞，造成赵沙沙受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第06080号《道路交通事故认定书》认定原告赵沙沙与被告赵春国负此事故同等责任。事故发生后原告赵沙沙到中国人民解放军白求恩国际和平医院二五六临床部就医，诊断为：右足节4趾嘘骨骨折。医生建议：休息3个月。花医疗费1105.3元。发生事故时原告赵沙沙石家庄心诚永盛科技有限公司上班，前三个月的工资分别为：2400元。被告赵春国驾驶的冀A×××××小型普通客车在永诚公司投保交强险一份和20万元商业三者险。被告赵凯华已垫付600元医疗费。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本次事故中原告赵沙少的损失为：1、医疗费1105.3元；2、误工费2400元／30（天）＊90（天）=7200元，按其3、交通费500元，合计8805.3元。被告永诚公司应在10000元医疗费限额内赔偿原告赵沙沙1105.3元，应在11万伤残死亡限额内赔偿误工费、交通费7700元，合计8805.3元。原告赵沙沙应当返还被告赵凯华垫付的医疗费600元。针对原告赵沙沙的损失被告永诚公司已足额承担，被告赵春国、赵凯华不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵沙沙医疗费、误工费、交通费共计8805.3元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，保全费120元，合计145元，由被告赵凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一三年六月二十日
书记员 李兵校
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第192号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年9月12日出生。因吸食毒品于2014年2月18日被汨罗市公安局行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月21被汨罗市公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派代理检察员李红萍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2014年2月15日被告人杨某某在周某甲使用的雅阁云莱酒店的会员卡里充值了500元，并用该会员卡在雅阁云莱酒店开了房间。2月16日、2月17日被告人杨某某一直居住在房间。2014年2月17日晚由被告人杨某某提供冰毒，与吸毒人员傅某某、瞿某某、柳某某在房间内以烫吸的方式吸食毒品。2014年2月18日被告人杨某某被抓获到案，被告人杨某某到案后，向公安机关举报了徐某某贩卖毒品的犯罪行为，并带领公安机关在徐某某的出租屋内搜出了59.6721克冰毒和3.9094克麻古。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某某、瞿某某、柳某某、周某甲、徐某某、周某乙、陈某某的证言；被告人杨某某的供述；汨罗市公安局汨公（磊）决字（2014）第0095、0096、0097、0098、0100、0373号公安行政处罚决定书；汨罗市公安局禁毒大队湘（汨）公禁毒尿检（2014）字第025、026、027、028、029、030、121号尿样检测报告书；汨罗市雅阁云莱酒店会员卡充值记录及开房记录；证人周某乙对被告人杨某某的辨认笔录；杨某某的立功材料；被告人杨某某的户籍证明及到案经过材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人杨某某到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，认定为有立功表现，依法从轻处罚；被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人杨某某的刑期从2014年2月18日起至2014年8月17日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李莎莎
二〇一四年七月三十日
书记员 龙 强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保63号
申请人重庆尚懿律师事务所，住所地重庆市南岸区桃源路89号乙型29栋，组织机构代码06287040-7。
诉讼代表人邹浩然，重庆尚懿律师事务所主任。
委托代理人张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。
被申请人姜玮，女，1989年1月2日出生，汉族，重庆钱管家投资管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆尚懿律师事务所为与被申请人姜玮委托合同纠纷，于2016年1月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值100000元的财产，重庆浩大融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人姜玮价值100000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年一月十九日
书记员 娄钰
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1424号
罪犯张建亚。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年12月5日，淮安市清浦区人民法院作出(2011)浦刑初字第0256号刑事判决，认定张建亚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年8月19日至2019年8月18日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后于2012年1月10日交付执行。2013年9月26日，经本院(2013)徐刑执字第1367号刑事裁定减刑九个月。2015年1月30日，经本院(2015)徐刑执字第00293号刑事裁定减刑十个月（刑期至2018年1月18日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第536号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张建亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事协调员劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张建亚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯张建亚在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张建亚的刑期减去十个月(减刑后的刑期至2017年3月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹