重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05776号
上诉人（原审被告）巫正海。
委托代理人程昌平，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘宏伟。
委托代理人崔远明，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人张瑶，重庆承业律师事务所律师。
原审被告夏银中。
原审被告郑芝秀。
原审被告李治宏。
委托代理人周玉芹，重庆康实律师事务所律师。
上诉人巫正海因与被上诉人甘宏伟、原审被告夏银中、郑芝秀、李治宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第04534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：巫正海家在南岸区玉马路6号长青湖小区6区10号有别墅房一幢，该房屋登记在其妻子罗英芬名下。2013年，巫正海为翻修该别墅与从事装修设计的李治宏相识。2013年6月9日，李治宏与夏银中签订《室内土建改造工程合同》一份，合同载明“发包方（甲方）李治宏，承包方（乙方）夏银中，乙方严格按照设计图纸，施工规范及要求施工，施工地点长青湖，工期30天，开工日期为2013年6月10日，竣工日期2013年7月10日。工程包工包料固定总价226000元，开工一周内甲方支付乙方总造价的25%预付款，现浇工程、砖砌体工程完工支付50%的第二次进度款，如产生新增工程量经双方协商共同定价结算。甲方保证乙方各种材料、设备、施工人员能够顺利进场。乙方施工过程中如发生安全事故，一切由乙方自行负责”等内容。合同签订后，夏银中雇请工人进入长青湖小区开始施工。庭审中，夏银中及李治宏均表示合同中约定的施工地点为长青湖六区10号巫正海家别墅。
2013年9月5日，巫正海与李治宏签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同中约定了李治宏按设计要求对巫正海的住房进行装修装饰，组织施工；施工地为长青湖6区10号；工程开工日期为2013年9月5日，竣工日期为2014年1月20日等内容。合同中还对工程造价、价款支付方式等进行了约定。庭审中，巫正海认可其承包给李治宏的装修工程中涉及部分土建工程，李治宏实际入场时间早于合同约定时间，具体日期记不清了。
夏银中与郑芝秀系夫妻，甘宏伟系夏银中雇请的工人。2013年8月24日上午8点30分左右，甘宏伟在工作中不慎摔伤。甘宏伟诉至一审法院，请求判令夏银中、郑芝秀、巫正海、李治宏连带赔偿医疗费228420.49元、住院伙食补助费4000元、住院期间护理费25000元、出院后护理费584000元、误工费36000元、残疾赔偿金403456元、残疾辅助器具费477360元、被抚养人生活费240489元、鉴定及检查费6400元、后续治疗费60000元、营养费20000元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000元，以上合计2195125.49元，抵扣夏银中已经支付的医疗费184027.59元，夏银中、郑芝秀、巫正海、李治宏尚需支付2011087.9元；本案案件受理费由夏银中、郑芝秀、巫正海、李治宏负担。庭审中，甘宏伟主张其与夏银中雇请的其他工人在长青湖6区10号巫正海家别墅从事车库上房屋改建工作，其主要负责吊运房屋改建过程中产生的渣土。事发当时其正站在车库钢架上搭的木板上用吊机吊运渣土，因钢丝绳从吊机滑轮中脱落，甘宏伟遂站在吊机上去弄钢丝绳，站回木板的过程中木板断裂，甘宏伟摔在地面上。夏银中、郑芝秀对此无异议，夏银中陈述事发时其正在现场看甘宏伟等工人调运渣土，现场未提供安全帽等安全设施。巫正海、李治宏对此不认可。
另查明，甘宏伟受伤后当即被送往重庆市红十字会医院（江北区人民医院）就诊，门诊摄片提示为“腰1椎爆裂性骨折”。当日下午，甘宏伟到解放军第三军医大学新桥医院急诊，主诉“高处坠落伤致腰背部疼痛，伴下肢不能活动5小时”，随后入住该院骨科，于2013年9月23日出院。出院诊断为：1.腰1椎爆裂性骨折伴截瘫2.腰2椎体及附件骨折3.胸12椎附件骨折。出院医嘱为：1.继续康复训练，防止褥疮；2.门诊随访，一个月复查。出院当天，甘宏伟入住第三军医大学西南医院康复理疗科，于2013年12月27日出院。出院诊断为：1.截瘫（L1平面，ASIA损伤分级：C级）；2.L1椎体骨折内固定术后。出院医嘱包括“康复指导：佩戴脊柱背心保护下继续加强双下肢功能锻炼。药物指导：暂不服药治疗。饮食及营养指导：普食，多食蔬菜水果。定期复查腰椎X线（每2-3月），继续给予间歇导尿5次／日，根据残余尿量调整导尿次数，复查电生理及尿动力学检查（每3月）”等内容。甘宏伟出院后，于2014年1月15日至2014年3月7日期间，在邻水第二人民医院合计产生门诊医疗费1229元。2014年8月16日，甘宏伟因双侧附睾炎到邻水第二人民医院住院治疗，于2014年8月21日出院，期间产生住院医疗费2648.3元。
2014年2月18日，经甘宏伟委托，重庆市明正司法鉴定所作出明正司法鉴定所（2014）伤鉴字第0036号《鉴定意见书》，鉴定意见是：1.甘宏伟腰1椎体爆裂性骨折致截瘫伴大小便及阴茎勃起功能障碍目前属Ⅲ级（3）级伤残。2.甘宏伟伤后住院期间需壹至贰人完全护理；出院后至终身需壹人大部分护理。3.甘宏伟伤后180日内需加强营养补充。4.甘宏伟后续医疗费约需人民币陆万元。5.甘宏伟安装截瘫步行支具一只约需35100元人民币，每5年更换一次，每年维修费为支具价格的5%。其中分析说明中载明后续医疗费包括腰1椎体爆裂性骨折钉棒内固定术在位，骨折愈合后需择期取除内固定棒钉，费用约需人民币壹万元，继续行腰背肌训练；双下肢肌力及ROM（关节活动度）训练；站立及行走训练；括约肌训练；ADL（日常生活能力）等康复治疗6个月等约需人民币伍万元。此次鉴定，甘宏伟支付鉴定费合计6400元。
甘宏伟系四川省邻水人，为农村户籍，生育有甘欣怡（2007年11月29日生）、甘汶鑫（2010年8月18日）二个子女。甘宏伟受伤后，合计住院时间为130天（其中新桥医院30天、西南医院95天、邻水第二人民医院5天）。甘宏伟受伤后在医院产生的医疗费包括江北区人民医院门诊费1846.94元、新桥医院住院医疗费114576.95元、新桥医院门诊医疗费5638.10元、西南医院住院医疗费98721.20元、邻水第二人民医院门诊医疗费1229元、住院医疗费2648.30元，合计为224660.49元，其中夏银中为甘宏伟垫付183783.19元。另，夏银中在2013年8月24日向新桥医院骨科为甘宏伟垫付翻身垫等耗材费用合计245元。甘宏伟住院期间由其亲属护理，夏银中认可甘宏伟住院期间有时有2人护理，其中60天夏银中请其侄儿在护理，甘宏伟认可住院期间有60天是夏银中的侄儿与甘宏伟亲属在护理甘宏伟。
再查明，涉案房屋的翻修工程中，巫正海应支付的相关款项均由案外人“王总”代为支付给李治宏，李治宏收款后再转账给夏银中，工程结算的具体金额夏银中、郑芝秀、李治宏、巫正海均未提交相关证据。庭审中，巫正海、李治宏均表示“王总”现已死亡，经法庭释明后，巫正海、李治宏均未提交“王总”与本案有关联的相关证据。巫正海认可涉案房屋车库上加盖了一层房屋，主张该层房屋系其请“亲家”陈友科加盖的，未包含在李治宏的土建改造工程内，更未包给夏银中；亦未委托李治宏代为与夏银中签订相关土建改造合同。另，庭审中，双方当事人均表示不追加罗英芬为本案当事人，其作为业主可能承担的责任在本案中由巫正海承担。甘宏伟认可其从车库上摔落前未佩戴安全帽，也无相关安全措施。
甘宏伟主张的损失有：
1.医疗费228420.49元（包括江北区人民医院门诊费1846.94元、新桥医院住院医疗费114576.95元、新桥医院门诊医疗费5638.10元、西南医院住院医疗费98721.20元、邻水第二人民医院门诊医疗费1229元、住院医疗费2648.30元、新桥医院耗材费245元、重庆长海医疗设备有限责任公司及药房产生的药品及耗材费3515元）。
2.住院伙食补助费4000元（125天×32元／天），其中125天为新桥医院30天，西南医院95天。
3.住院期间护理费25000元（125天×100元／天×2人）。
4.误工费36000元（6000元／月×6个月）。
5.残疾赔偿金403456元（25216×20年80%）。
6.残疾生活辅助器具费477360元（35100元／只×11次＋35100元×5%×52年），计算至80岁。
7.出院后护理费584000元（365天×20年×100元／天×80%）。
8.被抚养人生活费240489元（儿子甘汶鑫：17814元／年×15年÷2人=133605元，女儿甘欣怡：17814元／年×12年÷2人=106884元）。
9.鉴定费6400元（含检查费、会诊费、评估费）。
10.后续治疗费60000元。
11.营养费20000元。
12.交通费10000元。
13.精神损害抚慰金100000元。
一审法院认为，本案的争议焦点主要有三个方面，一是甘宏伟是否是在长青湖6区10号巫正海家别墅工作过程中受伤；二是夏银中、郑芝秀、巫正海、李治宏在本案中的法律关系及责任承担；三是甘宏伟具体损失的确定。
针对第一个焦点，一审法院认为，当事人应当对自己的主张提交证据予以证明。本案中，甘宏伟举示的关于受伤事实的证据除相关合同外，主要为证人证言，其中证人证言之间虽在甘宏伟事发时是否佩戴安全帽、甘宏伟到涉案工地具体时间等问题上不完全一致，但在对涉案工地环境、事发现场、甘宏伟受伤过程及原因等等细节问题上陈述是一致的，这些证词也能与法院调取的相关笔录相印证。李治宏、巫正海虽不认可该事实，但二人提交的证据均不足以推翻甘宏伟的举证。一方面，巫正海虽不认可李治宏与夏银中签订的《室内土建改造工程合同》中约定的施工地点就是其在长青湖6区10号的别墅，但认可其将该别墅的部分土建工程承包给了李治宏，而现李治宏认可土建工程是夏银中承包的。同时，巫正海主张涉案房屋车库上土建改造工程（即甘宏伟主张的受伤原因）系其请陈友科完成的，而陈友科的证词与巫正海的主张相矛盾。另一方面，甘宏伟受伤日期虽不在夏银中与李治宏签订的《室内土建改造工程合同》约定的2013年6月10日-2013年7月10日这一工期内，但根据双方的证人证言及法院调取的询问笔录等，均能证明长青湖6区10号别墅翻修中的土建工程在2013年9月底尚未完工的事实。而巫正海申请的证人证词之间关于进出长青湖小区是否必需登记等关键性问题的陈述上均与巫正海本人陈述相矛盾。李治宏、巫正海亦未提交其他证据证明其主张，因此，对李治宏、巫正海辩称甘宏伟2013年8月24日未在长青湖6区10号工地上班并受伤的理由，一审法院不予采信。甘宏伟作为提供劳务者已完成其举证责任，其举示的证据能够形成证据锁链证明其主张的事实，故对甘宏伟主张其2013年8月24日在长青湖6区10号别墅车库钢架上工作时，因钢架上搭放的木板断裂而摔在地面上受伤的事实，一审法院予以采信。
针对第二个焦点，一方面，关于夏银中、郑芝秀、巫正海、李治宏之间的法律关系问题。长青湖6区10号别墅系巫正海家房屋，2013年6月9日，李治宏与夏银中签订《室内土建改造工程合同》一份，双方均认可该合同施工地点就是长青湖6区10号，且夏银中实际入场完成了相关土建工程。巫正海不认可该合同，亦不认可涉案别墅翻修中的土建工程系夏银中承包完成的，但同时，巫正海认可该别墅翻修时涉及土建改造工程，且主张涉案别墅车库上土建改造工程系其自行请他人完成，但其提交的证据不足以证明其主张，一审法院已对李治宏与夏银中签订的《室内土建改造工程合同》中约定的施工地点就是长青湖6区10号巫正海家别墅这一事实进行了确认。涉案别墅翻修过程中，巫正海及家人一直在该房屋内居住，这一期间夏银中雇请的工人一直在别墅内进行施工，至2013年9月5日，巫正海与李治宏就涉案别墅签订装修合同一份，该合同中并未另行约定土建改造工程，可见，巫正海对之前李治宏与夏银中就涉案别墅土建工程实施的相关行为并无异议。巫正海陈述将涉案别墅的装修工程包给李治宏，其中只涉及部分土建，结合本案相关证据，一审法院认为，夏银中从李治宏处承包的关于涉案别墅的土建工程亦包含在巫正海承包给李治宏的工程当中。李治宏辩称其只是巫正海与夏银中之间的介绍人，受巫正海的委托代为与夏银中签订土建改造合同，巫正海和夏银中均不认可该主张，且相关工程款的支付也是通过他人代巫正海打给李治宏后，再由李治宏打给夏银中，李治宏并未提交证据证明其仅为介绍人，故一审法院认为，涉案别墅的土建及装修工程应系李治宏从巫正海处承包后，李治宏再将其中的土建工程分包给夏银中。
另一方面，关于责任承担问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。其中如提供劳务一方自身存在故意或者重大过失的，可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任。夏银中系甘宏伟的雇主，甘宏伟在从事雇佣工作中受伤，甘宏伟受伤时的工作场地和工作内容均是由夏银中安排，施工过程安全设备的配置亦应由夏银中提供。事发时甘宏伟认可因现场并未提供安全设施故其未佩戴安全帽等，此时夏银中正在事发现场，并指挥甘宏伟等工人进行施工，甘宏伟在吊渣土过程中不慎因站立的木板断裂摔在地面上，木板断裂并非甘宏伟的过错，多名证人也证实事发当天并非甘宏伟第一次这样操作，而雇主夏银中在现场并未提出异议。因此，一审法院认为在此过程中，甘宏伟本身并不存在重大过失或故意，在本案甘宏伟自身不应承担相应责任。夏银中作为雇主且存在明显过错，应当对甘宏伟的损害承担赔偿责任，其辩称只承担不超过20%赔偿责任的理由无相关证据及法律支持，一审法院不予采信。郑芝秀与夏银中系夫妻，夏银中雇请甘宏伟系正常的业务需要，夏银中由此产生的收入属于家庭共同收入，在此过程中产生的侵权责任亦应由夏银中、郑芝秀夫妇承担连带赔偿责任。因此，郑芝秀在本案中应对甘宏伟的损害与夏银中一起承担连带赔偿责任。李治宏作为无资质的个人从巫正海处承包土建工程已属不当，其又以个人身份将该工程分包给夏银中，且从其提交的证据看不足以证明其在与夏银中签订合同时已尽到对夏银中资格审查的注意义务，因此，对甘宏伟的损害，李治宏应与夏银中承担连带赔偿责任。涉案别墅登记在巫正海妻子罗英芬名下，庭审中，双方当事人均认可本案中涉案别墅业主应承担的责任由巫正海承担。根据相关规定，承建土建改造工程应有相应的资质，巫正海作为业主，在明知李治宏系个人装修无资质的情况下，将其房屋包括土建工程在内的装修承包给李治宏存在明显过错，故就甘宏伟的损害应当与雇主夏银中承担连带赔偿责任。
针对第三个焦点即甘宏伟主张的损失，一审法院认定如下：
（1）、医疗费228420.49元。其中江北区人民医院门诊费1846.94元、新桥医院住院医疗费114576.95元、新桥医院门诊医疗费5638.10元、西南医院住院医疗费98721.20元、新桥医院耗材费245元有相关证据为证，一审法院予以支持；对甘宏伟在邻水第二人民医院住院医疗费2648.30元系因双侧附睾炎产生的，结合甘宏伟提交的住院病历及鉴定意见书，能够证明该笔费用与甘宏伟本次事故有关联性且不在鉴定认定的后续治疗费中，一审法院对该笔费用予以支持；对甘宏伟在邻水第二人民医院产生的门诊医疗费1229元，因甘宏伟仅提交门诊收费票据而无其他证据证明该笔费用与本次事故的关联性，亦无证据证明该笔费用未包含在后续治疗费中，因此，对该笔费用，一审法院不予支持；对甘宏伟主张在重庆长海医疗设备有限责任公司及药房产生的药品及耗材费3515元，根据甘宏伟提交的票据金额实际为2555元，其中2013年12月14日在重庆长海医疗设备有限责任公司购买医疗耗材产生的960元及2014年3月7日在三義堂大药房购买手套产生的100元虽非正式发票，但有内容明确的收据及购物清单为证，购买的医疗耗材与甘宏伟在西南医院出院医嘱中载明的“继续给予间歇导尿5次／日”相吻合，故对此1060元，一审法院予以支持。对其余的1495元，因甘宏伟提交的收据载明内容不明确，无法证明与本案有关联性，故一审法院不予支持。综上，对甘宏伟已产生的医疗费合计支持为224736.49元；
（2）住院伙食补助费4000元。甘宏伟在西南医院和新桥医院的住院天数合计为125天，甘宏伟主张按照32元／天的标准计算这期间的住院伙食补助费符合相关法律规定，一审法院予以支持；
（3）住院期间护理费25000元。甘宏伟因本次事故受伤严重，根据其住院病历及鉴定意见，一审法院对甘宏伟主张其在西南医院及新桥医院住院期间由2人护理的事实予以采信，对护理费标准酌情认可90元／天／人，合计为22500元（125天×90元／天×2人）。其中有60天被告夏银中请1人在照顾，其护理费计为5400元（60天×90元／天）应计为夏银中已支付的费用；
（4）误工费36000元。甘宏伟主张自2013年8月24日受伤后至2014年2月17日即定残前一日期间持续误工的事实有证据证实，一审法院予以支持，合计误工时间为178天。对甘宏伟主张的误工费标准6000元／月，甘宏伟提交的证据及夏银中的陈述能够证明其事发前从事建筑行业的事实，但仅从邻水八耳洪龙页岩砖厂出具的情况说明不能证明其每月工资6000元的事实，故对其误工费标准，一审法院酌情按照上一年度城镇私营单位建筑业标准36539元／年予以支持，计为17819元（36539元／年÷365天×178天）；
（5）残疾赔偿金403456元。甘宏伟虽系农村居民，但已提交相关证据证明其在事发前已在城镇持续居住一年以上并有合法收入来源，故对其主张按上一年度城镇居民人均可支配收入标准25216元／年计算残疾赔偿金的请求，一审法院予以支持；结合甘宏伟的伤残等级三级，一审法院对该笔费用支持为403456元；
（6）残疾辅助器具费477360元。甘宏伟因本次事故导致截瘫，根据鉴定意见甘宏伟双下肢功能障碍适宜安装RGO型截瘫步行支具一只，该装置价格为35100元，每5年更换一次，每年维修费为支具价格的5%。现甘宏伟主张从其定残日的年龄28岁计算至人均年龄80岁一次性支付该笔费用符合相关司法解释规定，故一审法院予以支持。其中残疾辅助器具每5年计算一次，剩余年限不足五年的计一次，共计更换次数为11次，费用为386100元（35100元×11次）；维修费计为91260元（35100×5%×52）；合计费用为477360元。故甘宏伟主张该笔费用并无不当，一审法院予以支持；
（7）出院后护理费584000元。根据鉴定意见，甘宏伟出院后终身需1人大部分护理，故根据相关法律规定，对甘宏伟出院后的护理费标准一审法院按照上一年度城镇私营居民服务业和其他服务业的职工平均工资32185元／年主张，期限为二十年，护理依赖为80%，计为514960元（32185元／年×20年×80%）；
（8）被扶养人生活费240489元。甘宏伟夫妇生育有两个子女，至定残时甘汶鑫年满3周岁、甘欣怡年满6周岁，甘宏伟提交居委会及派出机关等出具的证明能够证实甘汶鑫、甘欣怡自出生后与甘宏伟一同在城镇居住的事实，故甘宏伟主张被扶养人生活费的计算方式符合法律规定，一审法院予以支持，计为240489元；
（9）鉴定费6400元有相关票据为证，一审法院予以支持；
（10）后续治疗费60000元有鉴定意见为证，一审法院予以支持；
（11）营养费20000元。甘宏伟因此次事故受伤严重并造成三级伤残，根据其住院治疗情况本院对该笔费用酌情主张4000元；
（12）交通费10000元。综合考虑甘宏伟受伤后曾在三家医院进行住院及门诊治疗，鉴定时也需从其邻水家中往返重庆，而甘宏伟的伤情出行需两人以上陪同并乘坐专车的情况，一审法院对该笔费用酌情支持4000元；
（13）精神损害抚慰金100000元，根据甘宏伟的伤情，一审法院酌情支持25000元。
综上，甘宏伟的损失合计为2004720.49元，该款由夏银中、郑芝秀、巫正海、李治宏承担连带赔偿责任；抵扣夏银中已经支付的189428.19元，尚需支付1815292.30元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：“一、被告夏银中在本判决生效后十日内赔偿原告甘宏伟因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费共计2004720.49元，抵扣已支付的189428.19元，尚需支付1815292.30元；二、被告郑芝秀、巫正海、李治宏对上述费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告甘宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25310元，减半收取12655元，该款由被告夏银中、郑芝秀、巫正海、李治宏承担，四被告应负担部分在本判决生效后十日内直付本院。”
巫正海不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由为：1.一审判决认定事实错误。（1）从甘宏伟提供的新桥医院病历入院记录可以看出其受伤时间应在2013年8月24日十点五十五分左右，但甘宏伟提供的证人证言证明其在受伤时间在8月24日八点到八点三十分之间。在甘宏伟的受伤时间上存在明显漏洞，甘宏伟极有可能是在其他地方工作中受伤。（2）从甘宏伟提供的西南医院病历入院记录可以看出其受伤后是被120送至江北区人民医院的，而甘宏伟提供的证人证言证明其在长青湖摔伤后，是夏银中用自有车辆送至江北区人民医院的。在甘宏伟受伤后的处理上存在明显漏洞，甘宏伟极有可能是在其他地方工作中受伤后被120送至江北区人医院的。（3）甘宏伟自称是2013年8月24日在长青湖6区10号别墅车库钢架上工作时，因钢架上搭放的木板断裂而摔在地面上受伤，但根据证人杨某能的证言表明钢架的搭设时间在2013年国庆节后，也就是说2013年8月期间，长青湖6区10号别墅车库根本不存在钢架，“因钢架上搭放的木板断裂而摔在地面上受伤”的说法无从谈起，本案致伤的根本原因不存在。（4）甘宏伟受伤当天，长青湖别墅区没有甘宏伟等人的进出登记记录。（5）甘宏伟在江北区人民医院诊疗的病历资料，为首诊医院第一手伤情情况收集的载体，非常关键，可甘宏伟并未向一审法院提供，故而无法证实其受伤事实发生在长青湖别墅6-10号。（6）在一审中，甘宏伟除了证人证言以外，没有其他证据证明其受伤事实发生在长青湖别墅6-10号，且证人证言前后矛盾，证人也无法证明自己是在长青湖别墅6-10号工作的工人。（7）甘宏伟受伤住院一事存在多处疑点，且与常理不符。第一，事故发生后近一年时间，没有任何人向巫正海提起此事，也没有任何人向巫正海主张相关权益。第二，如甘宏伟所述，其在南岸区长青湖发生事故，病情如此之重，应前住离事发地最近的人民医院就医，可甘宏伟却舍近求远，前往江北区人民医院治疗。第三，甘宏伟受伤如此之重，按照常理，一般人都会打120让急救车到现场，可甘宏伟及其证人却谎称没有120急救车到场。第四，受伤后，一般人都会住院进行治疗，可甘宏伟在上午受伤，下午才住院就医，这不符合生活常识。2.一审法院对甘宏伟、巫正海、夏银中、郑芝秀、李治宏的法律关系的认定有误。（1）甘宏伟诉称其是在清理别墅内的渣土时受伤，但巫正海房屋的除渣是由物业公司负责的。（2）巫正海将除渣事宜承包给李治宏，李治宏再转包给夏银中，继而由甘宏伟实施，巫正海不存在过错，故不应当承担责任。3.一审法院对于责任的分担问题存在错误。（1）甘宏伟在工作过程中存在重大过失，应对事故发生承担主要责任。（2）一审法院应对巫正海、夏银中、郑芝秀、李治宏进行明确的责任比例划分，使相关责任人明确自己的责任比例大小。4.一审法院对于甘宏伟具体损失的确定问题上，认定有误。（1）重庆明正司法鉴定所的鉴定过程不符合法定程序。（2）鉴定中所使用的鉴定材料未经庭审质证，未经双方认可其真实性、合法性及有效性。（3）鉴定人采用的鉴定标准有误。（4）鉴定人认定甘宏伟的各肌肌力情况是错误的，与西南医院出院记录的记载是矛盾的，也未通过相关医疗检测检查手段来确认，其鉴定结果不真实。（5）鉴定人认定甘宏伟“大小便和阴茎勃起功能障碍”，没有通过相关医疗实验室检查等医疗检测手段进行确认，明显是不客观的。（6）鉴定人对甘宏伟进行鉴定的时间选择有误，作出的鉴定结论是不准确的。（7）鉴定人认定甘宏伟护理依赖程度为大部分护理依赖，与西南医院出院记录的记载内容相矛盾，也与甘宏伟的身体情况不符合。（8）鉴定结论认为“甘宏伟的情形适宜安装RGO型截瘫步行支具，该装置价格为35100元，每5年更换一次”，是不客观的。（9）残疾辅助器具费一审法院计算至80岁，在计算年限上计算有误。（10）一审法院对甘宏伟在江北区人民医院的门诊费1846.94元予以了主张，但这笔费用并无门诊病历等相关证据证明与此次事故的关联性，应不予支持。
甘宏伟答辩称：1.一审经过多次庭审以及一审承办法官的调查，一审认定的事实证据确实充分，不容巫正海狡辩。2.一审对巫正海、夏银中、郑芝秀、李治宏的法律关系认定清楚。所谓清理别墅渣土是由物业公司负责的证据系巫正海伪造；巫正海对建筑合同存在狭隘理解，从夏银中和李治宏的合同可以看出，此次装修并非简单的维修，而是对主体的更改，涉及金额高达数十万，所以应该由具有相应资质的人进行相关活动。3.甘宏伟在本案中并无任何过错。钢架上铺上木板之后就不涉及所谓的高空作业，甘宏伟受伤的原因是因为木板断裂，而木板断裂是意外事故。甘宏伟对本案的损害后果没有任何主观上的过错。4.关于损失的具体认定，甘宏伟所举示的证据在一审数次庭审中反复予以质证，理应作为定案依据。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
夏银中陈述称：请求二审法院依法维持一审判决。
郑芝秀陈述称：请求维持一审判决。
李治宏陈述称：一审判决认定事实错误，李治宏与甘宏伟受伤的事实没有任何法律联系；适用法律错误；程序违法；一审判决对赔偿数额的认定有误。同意巫正海的上诉意见，请求二审法院依法改判。
在二审审理过程中，经巫正海申请，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对甘宏伟的伤残等级、护理依赖、残疾辅助器具费进行司法鉴定。该鉴定机构于2016年1月6日作出渝法医所（2015）临床B鉴字第2812号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：1、甘宏伟双下肢截瘫，肌力Ⅲ级以下属Ⅲ级伤残。2、甘宏伟可以配置助动式截瘫步行矫形器，约需人民币壹万陆仟元，使用年限为5年。3、甘宏伟属大部分护理依赖。鉴定费4250元，由巫正海垫付。该司法鉴定意见书经各方当事人质证，巫正海表示：对真实性无异议；残疾辅助器具费应以此次鉴定结论为准，二十年换四次，共计64000元；没有维修费用。甘宏伟表示：对真实性无异议；此次鉴定对甘宏伟伤残等级和护理依赖程度的认定与前一次鉴定一致；残疾辅助器具费应以前一次鉴定结论的为准；矫形器与步行支具在功能、作用上是不一样的，应为新增加的费用；此次鉴定遗漏了维修费用。夏银中、郑芝秀质证后对真实性、合法性没有异议。李治宏表示：对真实性、合法性没有异议，其他意见同巫正海的质证意见。另，巫正海向本院申请调取甘宏伟在重庆市江北区人民医院诊疗的病历资料（包括门诊病历、摄像资料、120出诊记录等纸质病历或电子病历资料等）。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、甘宏伟是否是在长青湖6区10号别墅即巫正海家工作时受伤；二、各方当事人在本案中是否应当承担赔偿责任以及是否应当划分责任比例；三、甘宏伟的损失。对此，本院分别评析如下：
针对本案的第一个焦点：甘宏伟是否是在长青湖6区10号别墅即巫正海家工作时受伤的问题。根据甘宏伟的指认以及其所举示的证人证言，再加上夏银中本人的陈述、一审法院的调取笔录，对甘宏伟是在巫正海家工作时受伤的事实，本院予以确认。
针对本案的第二个焦点：各方当事人在本案中是否应当承担赔偿责任以及是否应当划分责任比例的问题。甘宏伟系夏银中的雇员，甘宏伟的工作场地及工作内容由夏银中具体安排，甘宏伟在施工过程中的安全设备也是由夏银中提供。事发前，甘宏伟站立在木板上，且夏银中也在现场，对甘宏伟站立木板的行为并未提出异议，甘宏伟因站立的木板断裂而被摔在地面上受伤，因此甘宏伟本人对其受伤的行为并不存在故意或重大过失。夏银中作为雇主，应当对甘宏伟的受伤承担侵权赔偿责任。郑芝秀与夏银中是夫妻，夏银中雇请甘宏伟产生的收入属于家庭共同财产，在此过程中产生的侵权责任亦应由夏银中、郑芝秀承担连带赔偿责任。李治宏作为无相关资质的个人从巫正海处承包土建工程，又以个人将该工程分包给夏银中，对甘宏伟的损害后果，李治宏应与夏银中承担连带赔偿责任。巫正海作为业主，明知李治宏无相关资质，仍将其房屋的装修承包给李治宏，对甘宏伟的损害后果，巫正海应承担一定的责任。考虑到在本案中需要承担责任的夏银中、郑芝秀、李治宏、巫正海的过错程度，本院认定夏银中承担70%的责任，郑芝秀、李治宏对夏银中承担的70%赔偿责任承担连带赔偿责任，巫正海承担30%的赔偿责任。
针对本案的第三个焦点：甘宏伟的损失问题。甘宏伟此次受伤遭受的损失，有：
（1）医疗费。根据各方当事人所举示的证据，甘宏伟此次受伤产生的医疗费，本院予以支持的共224736.49元（其中江北区人民医院门诊费1846.94元、新桥医院住院医疗费114576.95元、新桥医院门诊医疗费5638.10元、西南医院住院医疗费98721.20元、新桥医院耗材费245元、邻水第二人民医院住院医疗费2648.30元、重庆长海医疗设备有限责任公司及药房产生的药品及耗材费1060元）。
（2）住院伙食补助费4000元，本院予以支持。
（3）住院期间护理费22500元，本院予以支持。其中有5400元为夏银中已支付的费用。
（4）误工费17819元，本院予以支持。
（5）残疾赔偿金403456元，本院予以支持。
（6）残疾辅助器具费，根据重庆市法医学会司法鉴定所出具的鉴定意见，甘宏伟双下肢功能障碍可以配置助动式截瘫步行矫形器，约需16000元，使用年限为5年。参照相关司法解释的规定，甘宏伟从其定残日开始计算，本院先行主张20年的残疾辅助器具费，其中残疾辅助器具每5年计算一次，共计更换次数为4次，费用为64000元（16000元×4次）。超过本院确定的年限继续产生残疾辅助器具费的，甘宏伟届时可另行主张权利。
（7）出院后护理费514960元，本院予以支持。
（8）被扶养人生活费240489元，本院予以支持。
（9）鉴定费6400元，本院予以支持。
（10）后续治疗费60000元，本院予以支持；
（11）营养费4000元，本院予以支持。
（12）交通费4000元，本院予以支持。
（13）精神损害抚慰金25000元，本院予以支持。
综上，甘宏伟的损失合计为1591360.49元，其中由夏银中赔偿1113952.34元，扣除夏银中已经支付的189428.19元，夏银中尚需支付924524.15元，郑芝秀、李治宏对夏银中尚需支付的924524.15元承担连带赔偿责任；巫正海赔偿477408.15元。
关于巫正海在二审中提出的调取甘宏伟在重庆市江北区人民医院诊疗的相关病历资料的申请，因夏银中在一审中已举证证实甘宏伟受伤后被送往重庆市江北区人民医院诊疗的相关票据，巫正海的该项申请内容并不能否决本案客观事实以及判决结果，故对其这一申请，本院不予准许。
综上所述，上诉人巫正海的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求，部分予以支持。本院根据二审中出现的新证据，依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第04534号民事判决；
二、夏银中于本判决生效后十日内赔偿甘宏伟因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费共计1113952.34元，抵扣已支付的189428.19元，尚需支付924524.15元；
三、郑芝秀、李治宏对夏银中的上述赔偿数额向甘宏伟承担连带赔偿责任；
四、巫正海于本判决生效后十日内赔偿甘宏伟因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费共计477408.15元；
五、驳回甘宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25310元，减半收取12655元，由夏银中、郑芝秀、李治宏负担8858元，巫正海负担3797元。二审案件受理费25310元、鉴定费4250元，共计29560元，由甘宏伟负担14780元，巫正海负担14780元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蒋 茜