呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终804号
上诉人（原审原告）：冯文平，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭瑞青，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：周刚平，司机，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人冯文平因与被上诉人郭瑞青、被上诉人周刚平民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯文平及其委托诉讼代理人韩建东，被上诉人郭瑞青、周刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯文平上诉请求：撤销一审判决，改判支持冯文平的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。冯文平诉请郭瑞青、周刚平偿还15万元事实清楚，证据充分。一审庭审中冯文平举出了与郭瑞青、周刚平所签订的《借款合同》，合同中明确写有郭瑞青、周刚平向冯文平借款15万元，同时约定了借款期限，还款时间，月利率和违约金以及郭瑞青、周刚平以其共同所有的楼房作为抵押等。而一审判决不顾《借款合同》所约定的事实，在郭瑞青、周刚平没有提供任何证据佐证，仅凭郭瑞青、周刚平的辩称就判决郭瑞青、周刚平偿还冯文平本金10万元显然是错误的。事实是冯文平先给了郭瑞青、周刚平5万元现金，然后就在同一天转账转给10万元。郭瑞青、周刚平在辩称中说”我给冯文平按15万计算利息送过两个月的利息共计7500元”（2017年1月23日给付的）（15万×2.5%×2），这一点已经证明，郭瑞青、周刚平承认了借款15万元的事实；2、一审判决适用法律不当。由于一审判决认定借款本金10万元的事实错误，导致计算利息适用法律不当。冯文平主张的逾期利息27700元，并没有超过约定逾期年利率和违约金总计年利率24%的上限。
郭瑞青、周刚平辩称，1、借款时想借15万，打了15万的条子，第二天冯文平转账转了10万，剩下的一直就没给。剩余的5万元未给的原因是郭瑞青给冯文平介绍了闫胜利，冯文平要向他借5万元，后来找不见闫胜利，冯文平就用剩余的5万元抵顶了向闫胜利借的钱；2、双方约定的是每个月2分5的利息，郭瑞青按15万的利息送了两个月的利息，给了7500元的现金，付了7500元的利息钱，实际拿了10万元，按10万的利息计算是5000元，剩下2500元算本金，愿意承担97500元的本金和利息，从2017年2月8日开始到还清为止。
冯文平向一审法院起诉请求：依法判令郭瑞青、周刚平给付借款本金15万元，利息27700元，七个月的违约金315000元，共计492700元，案件受理费由郭瑞青、周刚平承担。
一审法院认定事实：2016年12月8日，冯文平与郭瑞青、周刚平签订《借款合同》，冯文平向郭瑞青、周刚平出借人民币15万元，借款期限为1个月，从2016年12月8日至2017年1月8日，月利率2.5%，郭瑞青、周刚平以察素齐镇滨河新城住宅小区北，工农路西草原城商住××区商品房买卖合同作为抵押，该借款以转账形式给付。2016年12月9日，郭瑞青账户转账存入100000元。借款后郭瑞青以现金形式还款7500元。2017年12月1日，冯文平提交诉讼保全申请书，要求查封坐落在××旗房屋一套，并提供相应担保，一审法院于2017年12月5日将该房屋查封。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。冯文平主张其出借金额为签订合同约定金额，经询问冯文平称借款以转账形式给付，但其未提供转账凭证，无法认定其出借金额为150000元，依据郭瑞青提供的银行转账凭证，对借款本金认定为10万元，故支持的借款本金为10万元。双方当事人对已还款7500元和以现金形式给付均无异议，但具体还款日期均不清楚，关于郭瑞青主张应将多还的2500元认定为本金的抗辩理由，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，已还利息未超过年利率36%，法院应予支持，鉴于还款日期不清楚，认定已还7500元为以借款本金10万元为基数，月利息2.5分计算的三个月的利息，不应核减本金，支持的利息以本金10万为基数，以月利息2分从2017年3月9日计算至2017年11月20日（冯文平主张之日），即16733元（10万×8个月×2分+10万元×11日×2分÷30日）。关于冯文平主张的违约金315000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故该主张不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭瑞青、周刚平于本判决生效后十日内给付原告冯文平借款本金100000元；二、被告郭瑞青、周刚平于本判决生效后十日内给付原告冯文平借款利息16733元；三、驳回原告冯文平的其他诉讼请求。案件受理费8690元减半收取4345元，由原告冯文平负担3315元，由被告郭瑞青、周刚平负担1030元，保全费2984元由被告郭瑞青、周刚平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，冯文平提交以下新证据:《银行流水清单》、《借款单》，拟证明冯文平已经履行了借款支付义务，郭瑞青、周刚平收到了全部15万元借款。
郭瑞青、周刚平对上述证据的质证意见是：对《借款单》的三性均认可、对《银行流水清单》的真实性认可，证明的问题不认可。
对上述新证据，本院认证如下：郭瑞青、周刚平对《借款单》的真实性、合法性、关联性均认可，本院予以确认；郭瑞青、周刚平对《银行流水清单》的真实性认可，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年12月8日，冯文平与郭瑞青、周刚平签订的《借款合同》中约定，郭瑞青、周刚平如到期不能全部偿还借款，每月向冯文平支付借款总额30%的违约金。冯文平已经以现金和银行转账方式向郭瑞青、周刚平提供了借款15万元。冯文平在二审中提供的郭瑞青、周刚平于2017年1月8日出具的《借款单》上载明还款日期为2017年7月8日。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：郭瑞青、周刚平向冯文平借款本金数额是10万元还是15万元；郭瑞青、周刚平应向冯文平支付的借款利息和违约金如何计算。郭瑞青、周刚平辩称已按照15万元借款向冯文平支付了2个月的利息7500元，与按照双方合同约定的借款本金15万元和月利率2.5%计算所得利息一致。冯文平在二审中提供的郭瑞青、周刚平于2017年1月8日出具的《借款单》上亦载明郭瑞青、周刚平借到冯文平人民币15万元。据此，本院认定冯文平已经向郭瑞青、周刚平提供了借款15万元。郭瑞青、周刚平辩称借款金额是10万元的理由不能成立。郭瑞青、周刚平至今未偿还该借款本金，故其应当偿还给冯文平借款本金15万元。郭瑞青、周刚平仅支付了冯文平2个月的利息7500元，自2017年2月9日后未再支付利息，故其应承担相应的支付利息及违约金的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率2.5%，超过了法律允许的范围，对超过部分本院不予支持，故对未付利息按照年利率24%计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：”借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”、第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”因此，双方约定的违约金计算方式已经超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，故对违约金亦应按照年利率24%计算。冯文平诉请时将利息和违约金均计算至2017年11月20日，由此，本院对郭瑞青、周刚平应支付冯文平的利息及违约金，以借款本金15万元为基数，统一按照年利率24%，自2017年2月9日起计算至2017年11月20日止，利息及违约金共计为28400元。
综上所述，冯文平的上诉理由成立，其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3697号民事判决；
二、被上诉人郭瑞青、周刚平于本判决生效之日起十日内返还上诉人冯文平借款本金150000元；
三、被上诉人郭瑞青、周刚平于本判决生效之日起十日内支付上诉人冯文平利息及违约金共计28400元（截至2017年11月20日止）；
四、驳回上诉人冯文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8690元（冯文平已预交）减半收取4345元，由冯文平负担2772元，由郭瑞青、周刚平负担1573元；保全费2984元（冯文平已预交）由郭瑞青、周刚平负担；二审案件受理费2634.66元（冯文平已预交），由冯文平负担1680.69元，由郭瑞青、周刚平负担953.97元。
本判决为终审判决。
审判长靳宝维
审判员郭丰愷
代理审判员张浩
二〇一八年六月十一日
书记员董丽