河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1632号
原告：陈百岁，男，汉族，1951年9月13日出生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：郭春燕、袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托代理人：李桢、吕丹，该公司员工，特别授权。
被告：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-405。
法定代表人：黄艳阳，该公司董事长。
委托代理人：李声深、苏珂，该公司员工，特别授权。
原告陈百岁诉被告中铁十五局集团有限公司、中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈百岁及其委托代理人郭春燕、袁方，被告中铁十五局集团有限公司委托代理人李桢，被告中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司委托代理人李声深、苏珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告中铁十五局集团有限公司下属的中铁十五局集团城市交通工程有限公司因经营需要，向被告中铁十五局集团有限公司员工集资。宁建华、陈百岁分别于2007年3月27日、2007年3月29日借款9万元、12万元给被告中铁十五局集团城市交通工程有限公司，以上借款共计21万元，借款约定年息12%，借款期限1年，到期一次性还本付息。被告中铁十五局集团城市交通工程有限公司于2010年12月21日支付了宁建华、陈百岁共计21万本金截止2010年2月份的利息85034元。被告中铁十五局集团城市交通工程有限公司于2013年10月22日向宁建华、陈百岁归还了借款本金21万元，但没有支付2010年3月至2013年10月22日期间的利息。陈怡、陈晓菲分别于2011年3月1日、2011年3月15日借款给被告中铁十五局集团城市交通工程有限公司5万元、6万元，共计11万元。到期后被告中铁十五局集团城市交通工程有限公司没有依约还本付息，在2013年10月22日向陈怡、陈晓菲归还11万元本金，但是对于约定利息拒绝支付。陈怡、陈晓菲、宁建华于2016年11月24日将对于两被告拖欠全部利息的债权转让给原告陈百岁。并于当日向两被告快递债权转让通知书，两被告于2016年11月29日和2016年12月2日签收。根据法律规定，该债权转让自2016年12月2日起生效，原告陈百岁自此有权要求两被告向其支付利息。因此，原告陈百岁诉请：1.依法判令两被告清偿原告借款人民币32万元的利息115313元；2.依法判令两被告支付因逾期支付利息所造成的损失暂计1000元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.依法判令两被告承担本案全部费用。
被告中铁十五局集团有限公司辩称：我公司与本案无关，所有责任应由中铁十五局集团城轨交通工程有限公司承担。
被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司辩称：对原告的证据，因其大部分是复印件，真实性无法确定，因此我们认为我方无义务支付诉请款项。
审理查明：1、2007年3月9日，被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司向原告陈百岁出具《收据》一份，载明：收陈百岁筹集款12万元（大写：壹拾贰万元整），年息12%，一年后可还本付息。2、2007年3月27日，被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司向宁建华出具《收据》一份，载明：收宁建华筹集款9万元（大写：玖万元整），年息12%，一年后可还本付息。3、2011年3月1日，被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司向陈怡出具《收据》一份，载明：收陈怡筹集款5万元（大写：伍万元整），年息12%，一年后可还本付息。4、2011年3月15日，被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司向陈晓菲出具《收据》一份，载明：收陈晓菲筹集款6万元（大写：陆万元整），年息12%，一年后可还本付息。5、2010年12月21日，被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司出纳贾琳向原告陈百岁转账85034元。6、2013年10月22日，被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司向陈百岁转账6万元、5万元、12万元，共计23万元。7、2013年10月22日，被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司向宁建华转账9万元。8、2016年11月24日，宁建华、陈怡、陈晓菲与原告签订《债权转让协议》，约定将被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司拖欠的借款利息及其他所有权益转让给原告陈百岁，原告陈百岁同意受让。同日，宁建华、陈怡、陈晓菲向被告中铁十五局集团有限公司、被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司发出《债权转让通知书》，邮件投递记录显示，两被告已签收。
另查明，宁建华为原告陈百岁的妻子，陈怡、陈晓菲为原告陈百岁的女儿。
本院认为：在民间借贷关系中，民事主体应严格依照约定的事项履行义务。原告陈百岁与被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司之间已形成关于12万元本金，年利率为12%的借贷关系，被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司在庭审中也予以承认，因此本院予以确认原告陈百岁与被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司之间的借贷关系，对由此而产生的利息予以支持。关于宁建华、陈怡、陈晓菲与被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司的借贷关系，被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司在庭审过程中否认，但原告提供被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司向宁建华、陈怡、陈晓菲出具的《收据》复印件，并提出原件系被告方保留，本院要求被告提供相关收据原件，被告逾期未提供，结合宁建华、陈怡、陈晓菲向被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司及会计胡丽华打款的记录和被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司及出纳贾琳向陈百岁、宁建华账户上打款的记录，可以认定宁建华、陈怡、陈晓菲与被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司之间存在借贷关系，宁建华、陈怡、陈晓菲依《收据》约定应向被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司收取的利息，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张陈百岁、宁建华共21万本金的利息，按年利率12%，自2010年12月22日起计算至2013年10月22日；陈怡5万本金的利息，按年利率12%，自2011年3月2日起计算至2013年10月22日；陈晓菲6万本金的利息，按年利率12%，自2011年3月16日起计算至2013年10月22日；共计115313元，本院认为原告的主张依据《收据》约定的年利率，根据实际适用本金的天数计算，不违背相关法律法规的规定，应予支持。关于原告主张因被告逾期支付利息所造成的损失，本院依法不予支持。
关于被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司在庭审中，对“2010年12月21日被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司出纳贾琳向原告陈百岁转账85034元。”这一事实，提出依据其向陈百岁、宁建华出具的《收据》中的载明利率，其向陈百岁、宁建华实际支付的利息多于应支付的利息，陈百岁、宁建华应退换多余的部分，因被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司的辩称已超出本案的诉讼请求，故本院不予处理，被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司可另案处理。
关于被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司对因原告陈百岁与宁建华、陈怡、陈晓菲之间的亲属关系，而质疑宁建华、陈怡、陈晓菲与原告陈百岁之间的债权转让效力。本院认为，债权转让关系当事人宁建华、陈怡、陈晓菲、陈百岁均为独立民事行为能力人，虽有亲属关系但不妨害行使独立的民事权利，宁建华、陈怡、陈晓菲自主行使民事权利将对被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司未支付的利息债权转让给原告陈百岁，原告陈百岁同意接收，双方均签订了《债权转让协议》，且通知了被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司，文件齐备，程序合法，因此宁建华、陈怡、陈晓菲与陈百岁的债权转让合法有效，原告陈百岁有权向被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司求偿宁建华、陈怡、陈晓菲所应得的利息及损失。
关于被告中铁十五局集团有限公司辩称，本案所有的责任应由被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司独自承担，被告中铁十五局集团有限公司不应承担任何责任。本院认为，被告中铁十五局集团有限公司与被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司系两个独立的法人，原告陈百岁所提供的证据材料上的印鉴为被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司，且发生往来款项也是与被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司及其下属人员，因此，对于被告中铁十五局集团有限公司辩称本院予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
（2016）被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司于本判决生效十日内向原告陈百岁支付32万元本金的利息115313元；
二、驳回原告陈百岁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2606元，由被告中铁十五局集团城轨交通工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 唐艳玲
审 判 员 武玉杰
人民陪审员 贾永成
二〇一七年六月十二日
代书 记员 王 成