甘肃省两当县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1228刑初2号
公诉机关两当县人民检察院。
被告人黄鹏，男，1983年12月12日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。公民身份号码×××。因涉嫌犯绑架罪于2016年6月25日被南郑县公安局大河坎刑警队抓获归案，同年6月27日被两当县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押在徽县看守所。
辩护人张建平，陕西兢业律师事务所律师。
被告人邵荣荣，男，1988年1月6日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。公民身份号码×××。因涉嫌犯绑架罪于2016年8月25日被汉中市公安局汉台分局七里派出所抓获归案，同年8月27日被两当县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在徽县看守所。
辩护人路艳霞，陕西南星律师事务所律师。
被告人潘长春，男，1985年10月20日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。公民身份号码×××。因涉嫌犯绑架罪于2016年9月3日被两当县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在徽县看守所。
辩护人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
两当县人民检察院以两检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人黄鹏、邵荣荣、潘长春犯绑架罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两当县人民检察院指派检察员罗珺出庭支持公诉，被告人黄鹏、邵荣荣、潘长春及辩护人张建平、路艳霞、常敏安到庭参加诉讼。现已审理终结。
两当县人民检察院起诉书指控，2016年5月，被告人黄鹏、邵荣荣、潘长春到两当县云屏乡棉老村黄家湾大塘的王红娃洗山取金施工点欲合伙洗山，因赵某1在该矿点附近洗山取金，黄鹏与赵某1商议，由赵某1支付黄鹏8万元后，赵某1在该矿点独自取金。当日中午，赵某1给黄鹏转帐4万元，并答应第二天中午12时前将剩余的4万元给黄鹏。过了几日赵某1没给黄鹏支付剩余的4万元。2016年6月10日，被告人黄鹏相约邵荣荣、潘长春、陈方豪及任永刚（在逃）乘坐潘某2驾驶的×××江淮商务车从汉中出发，于当日下午到达两当县云屏乡。黄鹏从云屏乡彩琴商店购买四把砍柴刀及胶鞋分给大家，当晚，五人携带砍柴刀及手电，徒步前往云屏乡黄家湾大塘赵某1的矿点（途中，被告人潘长春原路返回）。被告人黄鹏、邵荣荣、陈方豪、任永刚手持砍柴刀到达赵某2矿点上，将被害人赵某2、唐某、罗某2、吴某1围住，黄鹏让赵某2给赵某1打电话给其15万元，赵某1不同意，黄鹏持砍柴刀将矿点上的柴油机皮带砍断之后，要求被害人赵某2、唐某等四人与其一同下山。在下山途中，吴某1趁被告人不备逃走，罗某2因年龄大走不动被告人让其回去。被害人赵某2、唐某被挟持至×××江淮商务车上从云屏驶往汉中，在经过两当县城前往徽县途中（国道316线2421KM+880M处），被告人黄鹏用树枝对被害人赵某2进行殴打，唐某见状，说其筹钱给黄鹏，随即给其在河南的老婆打电话让其老婆给自己卡中打入2万元，其老婆当晚给其卡中打入2万，江淮商务车开到陕西省略阳县后，唐某在中国工商银行略阳县支行电厂路营业网点用自己的中国工商银行银联卡在自动取款机中取出现金2万元交给被告人黄鹏，黄鹏要求被害人将剩余8万元打入其银行账户，见已是半夜，被告人黄鹏给被害人1000元让其住宿，将被害人置于略阳县东昊大酒店旁边，被告人黄鹏、邵荣荣、潘长春、陈方豪、任永刚乘潘某2驾驶的×××江淮商务车返回汉中。6月11日上午被害人唐某在中国工商银行略阳县支行师凤路营业网点自助终端向被告人黄鹏的农业银行账户（×××）转账5万元。公诉机关认为，被告人黄鹏、潘长春、邵荣荣的行为触犯了刑法第二百三十九条的规定，构成绑架罪，黄鹏系主犯，潘长春邵荣荣系从犯，并当庭出示书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、视听资料及勘验、检查、辨认笔录以证实起诉书的指控。
被害人赵某1要求各被告人退赔其经济损失共11万元。
被告人黄鹏辩称：一、2014至2015年其和王红娃（又名张某2）合伙在云屏开金矿，后来发现赵某1占用他们开矿的地方用于自己开矿，就和赵某1达成协议，赵某1向其支付8万元补偿费其退出，赵某1在先付4万元后没有支付剩余的4万元，2016年6月10日其去云屏的矿点上找赵某1就是去要没有支付的4万元钱，但在山上没有要上钱(至于在山上要十五万，是多要的路途费等)，为了保护自己便将山上的赵某2和唐某带下山去略阳；二、已认识到从山上带走人的这个行为确实不对，但不构成绑架罪；希望法庭能从轻判处。
辩护人张建平辩称：一、赵某1与黄鹏之间有债权债务关系，双方达成协议，由赵某1给黄鹏补偿8万元，赵某1之所以同意给黄鹏补偿8万元，就是因为黄鹏与王红娃合伙洗山（开矿）；在时间上黄鹏开矿在先，赵某1要在这里洗山开矿，故应当给黄鹏补偿，假定是赵某1先开矿，黄鹏等人后面准备来开矿，赵某1为了独占开矿，愿意给黄鹏等人补偿八万元，以达到自己独家经营的目的，也是符合常理的；二、王红娃当庭作证的陈述不能采信，王红娃前后在公安机关做了四份笔录，第一份笔录中王红娃承认早在2014年，黄鹏就和他一起在云屏大塘洗山开矿，将时间、地点、人物及他们之间的投资状况陈述的很清楚，在后来的笔录中王红娃陈述是自己一人从2014年开始开矿，黄鹏根本没有参与开矿，王红娃后来的笔录，明显属于伪证；三、黄鹏等人的讨债手段不合法，构成非法拘禁罪，不构成是绑架罪，黄鹏属于初犯、偶犯，可从轻判处。
被告人邵荣荣辩称：一、2016年6月10日黄鹏叫其到两当去转一圈，要给其还借的钱，后来在去两当的途中在车里黄鹏才说是要去两当矿山上找人要账去，没有勒索财物的目的；二、在去略阳的路途中，其没有对山上下来的两个人施加暴力；三、已经认识到了自己行为的错误，希望法庭能够从轻判处。
辩护人路艳霞辩称：一、本案是因被告人黄鹏一方与赵某1同在一个山上洗山取金，当时双方经过协商，赵某1自愿支付黄鹏8万元，黄鹏一方退出与赵某1的洗山采矿竞争，因赵某1一方没有按约定支付剩余的4万元，黄鹏才于2016年6月10日前往赵某1矿点索要欠款，黄鹏与赵某1之间存在着4万元的债权债务关系，故谈不上侵犯被害人的财产所有权的问题，无论这笔4万元的债务是否合法，并不影响本案定性非法拘禁罪，本案不应定性为绑架罪；二、被告人邵荣荣并未参与洗山事宜，邵荣荣只是在黄鹏的邀约下参与了帮其索债的行为，主观上没有勒索被害人财物的故意，虽然黄鹏上山后提出给15万元的要求，但赵某1没同意，索要的钱数额尚未确定，后来被害人取了2万元给黄鹏后，在债务还未付清的情况下被告一方就取消了对二位被害人的人身自由限制，被害人在6月11日上午给被告人黄鹏转账5万元，是在其人身自由未受限制、人身威胁消除几小时后的自愿行为，犯罪情节较轻；三、唐某将2万元交给黄鹏后，是邵荣荣给被害人1000元让其住宿的；四、邵荣荣行为构成坦白、系从犯、认罪态度好；综上，请求对被告人邵荣荣从轻、减轻处罚。
被告人潘长春辩称，2016年6月10日是黄鹏叫其到两当帮忙要账的，到达两当后，在上山的途中其因为路不好走，担心上山后黄鹏他们与对方发生冲突，便原路返回了，在黄鹏带二被害人回略阳的途中其还劝黄鹏不要和被害人吵架，放被害人回去，还是没有阻止危害结果的发生，已经认识到了自己行为的错误，希望法庭从轻判处。
辩护人常敏安辩称：一、因双方存在债务关系，此前双方因民事纠纷形成了口头结算协议即被害人方还需归还被告人方4万元，因被害人方违约导致以第一被告人黄鹏为首前去两当，上山限制被害人人身自由，其目的就是索取4万元有名之债，至于多要的那部分钱是因违约导致差旅费等支出的惩罚性索要，但不管怎样是事出有因的债务，并非无名之债、凭空捏造、勒索财物，故各被告人的行为构成非法拘禁而非绑架；二、被告人潘长春没有犯罪前科且是起次要的犯罪作用，到案后如实坦白交代，在犯罪过程中虽没有有效阻止犯罪结果的出现，但在半路放弃上山返回，在他人一路控制被害人的过程中，只有潘长春阻止黄鹏殴打被害人并提醒黄鹏的犯罪行为，具有阻止犯罪的积极言行，请求对被告人潘长春从轻判处。
经审理查明：2016年5月赵某1到两当县云屏乡棉老村黄家湾大塘洗山取金，同年5月23日王红娃、被告人黄鹏以”该矿点他们2014年已投资开采亏损”虚假为由，威胁阻止赵某1在该矿点附近继续洗山取金，要求赵某1一次支付给黄鹏8万元补偿款，6月7日晚赵某1给黄鹏转帐4万元。
2016年6月10日，被告人黄鹏相约邵荣荣、潘长春、陈方豪（另案处理）、任永刚（在逃）乘坐潘某2驾驶的×××江淮商务车从汉中出发到两当县云屏乡矿山帮其要账。到达云屏乡后黄鹏从彩琴商店购买五把砍柴刀及胶鞋分给大家。当晚，五人携带砍柴刀及手电，徒步前往云屏乡黄家湾大塘赵某1的矿点（被告人潘长春在上山途中原路返回）。被告人黄鹏、邵荣荣、陈方豪、任永刚手持砍柴刀到达赵某1矿点上，将赵某2、唐某、罗某2、吴某1围住，期间黄鹏让赵某2、唐某分别用山上座机给赵某1打电话索要15万元，通话中赵某1不同意给付，黄鹏持砍柴刀将矿点上的柴油机皮带砍断后，要求被害人赵某2、唐某、罗某2、吴某1与其一同下山。在下山途中，吴某1趁被告人等人不备逃走，罗某2因年龄大走不动被告人让其回去。被害人赵某2、唐某被挟持至×××江淮商务车上从云屏驶往汉中，在经过两当县城前往徽县途中（国道316线2421KM+880M处），被告人黄鹏用树杆殴打了赵某2，唐某见状，说其筹钱给黄鹏，随即给其在河南的妻子打电话，让当晚给自己卡中打入了2万元。江淮商务车开到陕西省略阳县后，唐某在中国工商银行略阳县支行电厂路营业网点用自己的中国工商银行银联卡在自动取款机中取出现金2万元交给被告人黄鹏，黄鹏要求被害人将剩余8万元打入其银行账户，操作没有成功。见已是半夜，被告人邵荣荣给唐某1000元让住宿，将二被害人置于略阳县东昊大酒店旁边后，被告人黄鹏、邵荣荣、潘长春、陈方豪、任永刚乘潘某2驾驶的×××江淮商务车返回汉中南郑县。6月11日上午9时许唐某在中国工商银行略阳县支行师凤路营业网点自助终端向被告人黄鹏的农业银行账户（×××）转账5万元。
事发后被害人赵某1已退还唐某7万元（电话询问得知）。2017年6月12日三被告人家属与被害人就退赃问题达成协议，且均已履行完协议达成退赃内容，被害人赵某1对各被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列当庭举证、质证、认证属实的证据证实，本院予以确认：
1、被告人黄鹏、邵荣荣、潘长春户籍证明，证实了三被告人均达到刑事责任年龄；
2、被告人黄鹏的在逃人员登记信息表及抓获经过，证实了被告人黄鹏被上网追逃及其于2016年6月25日主动到大河坎刑警队配合南郑县公安局大河坎刑警队调查归案的整个过程；
3、被告人邵荣荣、潘长春的在逃人员登记信息表及抓获经过，证实了被告人邵荣荣、潘长春被上网追逃后，均于2016年8月25日分别被汉中市公安局汉台分局七里派出所、民主街派出所抓获归案的过程；
4、被害人赵某2陈述，证实了其不认识黄鹏，也不知道黄鹏和王红娃是什么关系，因黄鹏想在他们跟前弄点钱，2016年5月23日，王红娃带黄鹏等人来到位于黄家湾大塘洗山施工点，用手机在矿点拍照，不让他们施工，同年6月份其和唐某、罗某2被王红娃叫到其家商量补偿费的事情，最后没有谈成，因害怕其和赵某1、唐某商量后决定，赵某1给黄鹏卡里转了4万元，2016年6月10日晚上黄鹏等人每人拿着一把刀到云坪大塘其洗金的地方让其给赵某1（赵某2之兄）打电话要15万元钱，赵某1电话中说不给，黄鹏等人便将其与唐某绑架下山，在去徽县的路上黄鹏和穿制服的另一个人将其用树杆殴打，到略阳后唐某给黄鹏先取了2万元现金，第二日基于害怕又向黄鹏卡里转了5万元，后租车和唐某返回两当的过程；
5、被害人唐某陈述，证实了王红娃给赵某2打电话叫去王红娃家里商量补偿费的时候其和罗某2也去了，在王红娃家里没有谈成，最后在桥头加油站附近赵某2看不给不行，勉强答应给黄鹏8万，和赵某1商量后决定给黄鹏转了4万元，但其不认识黄鹏，也不清楚黄鹏为什么要找赵某1要钱，2016年6月10日晚上黄鹏每人拿着一把刀来到大塘赵某1洗金的地方，让其给赵某1打电话要15万，后因赵某1没给，其和赵某2就被黄鹏等人从山上架到商务车上，途中黄鹏还打了赵某1，其害怕自己再被打，就将妻子转的2万元到略阳取出后给黄鹏，黄鹏还要求第二天将剩余的钱转过去，黄鹏一起的一个给了1000元让其和赵某2住下，第二天害怕黄鹏他们还在洛阳周围监视又给黄鹏转帐5万元的过程；
6、被害人赵某1陈述，证实了其从2016年5月12日左右开始在云坪黄家湾大塘开矿洗金，该矿点是个荒山，没有洗山开金矿的痕迹，王红娃知道后说该矿点以前是他在洗金，找其要补偿费15万，刚开始黄鹏、王红娃找他要钱没有答应，后来其弟赵某2说王红娃叫他去王红娃家里商量补偿费的时候召集了十几个人，王红娃、黄鹏等人威胁说不给钱就上山砸东西，还要打人，其因开矿没有办理手续，设备和物资已运到上山，觉得黄鹏等人就是想”黑吃黑”，害怕捣乱造成损失大，便和赵某2决定给黄鹏转了4万元，同年6月10日晚赵某2、唐某给其打电话说有五六个汉中人到矿点要求晚上十点半之前打15万，汉中人又给其打电话说不给钱就让其上去抬尸体之类的威胁话，其就打电话报警了的过程；
7、证人罗某2证言，证实了2016年6月王红娃给赵某2打电话让去王红娃家里商量补偿费的事情，他和唐某、赵某2就去了，当时王红娃家里有十几个汉中人，最后双方没谈成，同月10日晚上他在云坪王家湾赵某1洗金的矿点准备睡觉时，有几个汉中人手里拿着砍刀来到该地，姓黄的汉中人让赵某2给赵某1打电话要钱，每人1万，因在山上没有要上钱，汉中人就带其和赵某2、吴某1、唐某下山，途中嫌他走的慢就放了，他向汉中人要了一个手电，回到矿上了的过程；
8、证人吴某2（2016年10月24日），证实了2016年6月10日晚上10时左右，从山下上来几个手拿砍刀的人，把他和赵某2、唐某、罗某2围住，其中一个人叫我们给老板赵某1打电话要钱，电话打完以后，他们中一个人拿砍刀将柴油机皮带砍断，让跟他们下山，罗某2由于年龄大就让回去了，他趁后面没人就跑到在半山腰待了一晚，第二天碰见罗某2从山上下来了，到山下遇上赵某1的过程；
9、证人罗某3、张某3证言，证实了2016年6月初，有外地口音的二男子她们的商店里分别购买过手电和砍柴刀、胶鞋和六人在自家饭馆吃饭的事实；
10、证人潘某2证言，证实了大概2016年端午节最后一天，黄鹏给其打电话租车去甘肃两当，当天到两当一个乡镇吃了饭后，黄鹏去买了柴刀、胶鞋、手电，其把车开了十几分钟一个上坡的地方，黄鹏、邵云娃（邵荣荣）、潘长春、还有两个不认识的共每人拿了一把柴刀上山，过了十几分钟潘长春先下来了，听潘长春说是上山要工资，过了几个小时，其余四个人从山上多带了两个人也下山了，往回返走徽县的途中，黄鹏打了从山上带下来的人其中一个年龄较大的，到略阳后，那两个两当人中的一个下车去银行取了钱后给黄鹏给了一叠钱，黄鹏还给两当人说将剩下的钱打给他之类的话，之后邵云娃给了这两个1000元钱后，其和黄鹏一行人在返回汉中途中给并付2000元车费的过程；
11、证人张某2（王红娃）证言，证实了2016年5月他通过王某认识了小马（马小波）和宝宝（潘长春），还叫他二人帮看他在云坪的洗金矿点，通过他们认识了黄鹏，他和黄鹏在与赵某1交涉中统一口径，说是他们2014年在大塘合伙开矿，赵某1占他二人矿点以此作为条件和赵某1协商要在这个地方继续开矿，就按照欺骗赵某1方式向公安机关提供了假证言，然后黄鹏就和赵某1去谈洗山开矿的事情，其它自己没有参与，黄鹏从赵某1处要的钱没有给其分过的情况；
12、证人王某证言，证实了2016年2月其在武都风电场干保安时认识了小马（马小波）和宝宝（潘长春），2016年5月底小马带宝宝到其家中玩见到张某2，张某2想找两个放碳、看碳的人，刚好让他们去，过了几天黄鹏来找小马，张某2将黄鹏接走，张某2之前并不认识黄鹏，黄鹏之前没有来过两当的情况；
13、被告人黄鹏供述及辩解，称从2014年开始其和王红娃就合伙投资20万在云坪大塘开矿洗金，因为赔钱暂停了，后来王红娃给其打电话说他们以前开的矿点被赵某1给占了，让我来处理，最后在两当桥头加油站附近和赵某2达成协议给8万元补偿。后因赵某1只给其4万元，于是其就在2016年6月10日相约邵荣荣、潘长春、陈方豪、任永刚租潘某2的车到两当山上要剩余的钱，在上山之前其买了砍刀、胶鞋、手电是为了开路，到山上将赵某2矿点的柴油机打烂，管子剁断，下山时为了自身安全将赵某2和一个河南人一同带下山乘车到略阳后将两人放走，在略阳那两人给了其2万元现金，第二日又给其卡里转了5万元；
14、被告人邵荣荣供述及辩解，称2016年6月10日是黄鹏叫其说是去两当转一圈，要给其还借的钱，后来在去两当的半路上在车里黄鹏才说是要去两当矿山上找人要账去，最后在山上没有要上钱，黄鹏将柴油机皮带砍断后让山上的四个人跟着下山，在途中一个因为年龄大让回去了，另一个跑了，最后带剩余的两个人到了略阳，回略阳途中黄鹏殴打其中一个被害人的时候，其还拉住黄鹏不让打，其对被害人没有施加暴力。在略阳从两当带过来的其中一个人给黄鹏给了一沓钱，其给那两人给了1000元钱，当晚黄鹏给其还了5000元的欠款，他们将那两个人留在略阳，和黄鹏等人坐车回家的情况；
15、被告人潘长春供述及辩解，称2016年5月底黄鹏让他和马某到云坪矿点住了几天，在矿点公棚里睡觉，什么也没有干，在听黄鹏和王红娃对话才知道一起合伙开过矿，2016年6月10日是黄鹏叫其到两当帮忙要账结工资，其和黄鹏等共五人到达两当云坪后，每人拿了一把黄鹏买的砍刀便上山去找人要账，其在上山的途中因为路不好走，也担心上山后黄鹏他们与别人发生冲突，便原路返回到潘某2的车里睡觉，到6月11日凌晨其和黄鹏等五人带着二被害人到略阳，在这途中其还劝黄鹏不要和被害人吵架、放被害人回去，但黄鹏没有听，到略阳后那被带过来的两人中的其中一人取了2万元现金交给了黄鹏，黄鹏让把剩下的钱第二天再转，然后其和黄鹏等五人就乘车回家的情况，黄鹏给其8000元钱是工资及开销；
16、中国农业银行交易明细清单及银联转账汇款凭条，证实了账号为×××（户名黄鹏）农业银行银行卡，2016年6月7日转入4万元，对方转出账号×××（户名赵某1）；2016年6月11日账号为×××（户名黄鹏）农业银行银行卡转入5万元，对方转出账号为×××（户名唐某）工行银行卡；与被告人黄鹏供述、被害人赵某2、唐某、赵某1陈述相互印证；
17、两当医院诊断证明书、放射报告单及照片，证实了赵某2身体损伤程度，经诊断赵某2右肘后皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤；
18、机动车信息查询结果单、小型汽车详细信息及视听资料高速公路视频截图，证实了车号为×××的江淮牌小型汽车的所有人为潘某2，该车于2016年6月10日15时37分从徽县收费站下高速，同年6月11日2时52分上高速的情况；
19、现场勘验记录、方位图及现场照片，证实了各被告指认两当县云坪乡棉老村西沟峡组黄家湾赵某1矿点、购买砍刀、鞋、手电、殴打赵某2、唐某略阳柜员机现场的情况；
20、辨认笔录及照片，赵某2、唐某在两当县公安局办案中心通过辨认，确认了2016年6月10日晚上去矿点，后又在去略阳的半路上对赵某2实施殴打的人为黄鹏；
21、退赃协议笔录、本院执行款专户交易明细及被害人出具的谅解书，证实了2017年6月12日各被告人家属与被害人赵某1就退赃问题达成协议，且已履行完协议退赃确定义务，被害人对各被告人的犯罪行为表示谅解，请求法院从宽判处。
根据本案证据情况，就控辩双方对本案争议证据、事实及罪名，结合证据、法律规定，综合分析评判认定如下：
一、关于本案有关争议证据、事实认定问题。
1、涉及本案合伙开矿真实性的认定问题。证据有证人张某2证言、被告人黄鹏供述、被害人赵某1、赵某2、唐某陈述；张某2四次证言前后矛盾，由”2014年二人在该矿点投资合伙亏损”到最后陈述”现在准备和黄鹏在该矿点合伙洗矿”，均与被告人黄鹏供述的”要债理由”不一致，无法印证，张某2关于”合伙开矿及亏损”事实证言否认，不予采信；王某证言证实”之前黄鹏不认识王红娃，黄鹏没有来过两当”；被害人赵某1、赵某2、唐某陈述以前王红娃和黄鹏没有在该矿点开采过。到庭审阶段止该问题仅有黄鹏一人的供述，故被告人黄鹏与王红娃先期合伙开过矿的事实不存在。
2、本案双方债务的真实性、合理性认定问题。被告人黄鹏以”该矿点是他（们）投资的，不补偿就举报和砸设备”为由和被害方不知真实情况下协商补偿费，由起初被告人黄鹏要价15万元降到最低8万元，赵某1、赵某2证言没有认可”答应给黄鹏8万元”该事实，唐某证言是”勉强答应”，由于黄鹏和王红娃没有合伙开矿和真实投入，8万元是黄鹏单方要价，赵某1给黄鹏4万元，是出于息事宁人的目的，受到欺骗误导、恐吓胁迫情况下极不情愿的给付，本案被害方不存在过错，不能因为被害方支付4万元就推定8万元债务有效成立（剩余4万元逾期支付）。综上，该案缺乏真实有效对价支付，不存在8万元债务和履行不当问题，公诉机关认定该事实不当，应予纠正；辩方存在”债权”关系的辩护意见缺乏事实依据，不予采纳。
3、上山”讨债”前因事实的认定问题。王红娃证言应区分两部分对待认定，一方面是他和黄鹏商议向赵某1”要债”的理由是虚假编造，与赵某1见面或电话中用该理由要钱事实是真实的。另一方面是他和黄鹏”欲合伙开矿”部分，仅有王红娃一人后期陈述，事发时他们不具备任何合伙洗山开矿条件和基础，物资、设备、技术均没有到位。本案审查重点是黄鹏和王红娃以何种理由向赵某1一方要补偿费，涉及债务是否确实存在的问题，被害方陈述对方”要钱理由”未涉及”独占洗山”的问题，王红娃首次证言和黄鹏供述以”合伙开过矿”为由向赵某1要钱部分与被害方陈述一致，黄鹏的辩护人辩解王红娃证言全部虚假辩解不成立，不予采纳。从本案证据看黄鹏陈述与王红娃前后证言（孤证）均不能与其他证据印证，黄鹏与王红娃不存在”先前合伙开矿”、”欲合伙洗山开矿”的事实，公诉机关认定黄鹏等人欲合伙洗山开矿事实证据不足，应予纠正。
二、关于各被告人的罪名确定问题。
1、被告人黄鹏罪名确定问题。绑架罪与非法拘禁罪都是侵犯他人人身自由权利的犯罪，绑架罪在客观上表现为非法剥夺他人人身自由的行为，与非法拘禁罪的方法没有本质区别。两罪的主要区别是：非法拘禁罪的主要特征是通过限制人身自由的方式把人限制在一个固定的区域内使其无法自由行动，通常不以非法占有他人财物为目的;绑架罪的主要特征是采用暴力手段限制他人人身自由，通常是以非法占有他人财物为目的。索债型非法拘禁罪是故意并以剥夺他人人身自由、索取债务为目的就是取回自己应得到财物，债务是实际存在的债务;绑架罪则是直接故意并具有勒索财物或获取其他非法利益的目的。我国刑法第二百三十八条第三款规定，为索取债务，非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。同时，最高人民法院《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》规定：”行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚”。本案被告人黄鹏虚构与他人在2014年在该矿点合伙投资20万元亏损事实，采用欺骗、威胁等手段要求赵某1一方补偿8万元，该债务没有基础性交易且没有支付一定对价（投资或劳务），双方虽然有协商议价过程，但却是在被害方不知情且受到威胁（举报、砸设备）等情况下违法行为形成给付债务关系，故被告人黄鹏与被害人赵某1一方有债务关系客观上不存在，在整个案件中被告人黄鹏行为侵犯他人人身权和财产权，符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。公诉机关认定被告人黄鹏与赵某1一方有债务关系不当，被告人黄鹏及辩护人构成非法拘禁罪的意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。
2、被告人邵荣荣、潘长春罪名确定问题。目前刑法所规定的共同犯罪中，是否存在共同的犯意是构成共同犯罪的前提。因此，认定是否构成共同犯罪首先须认定各被告人之间是否已形成共同的犯罪故意，这种共同的犯罪故意指向必须明确，即必须明确所将要或正要实施的具体犯罪行为（明知共同犯罪行为的内容、社会意义与危害后果）。正是共同犯罪中故意的明确性要求，因此才出现了刑法理论中所谓超出共同故意范围的犯罪，对此类犯罪，因为行为人超出了共同犯罪明确的故意内容之外，应由实施该行为的人独立承担，对其余人就此行为而言与行为人不能按共同犯罪论处，否则必然导致案件难以得到公平处理。实践中，共同犯罪共同故意通常表现为明示和默示两种形式。其形成及认定形式各不相同。明示的共同犯罪故意在证据上通常通过被告人的口供予以认定，形式通常表现为：某人提议实施某一犯罪，其他人表示同意，或几人共同协商讨论实施某一犯罪。默示的共同犯罪故意认定时通常以口供为基础，要结合其他证据包括证明行为发生时的地点情景、实施犯罪行为之前被告人间的交往、熟知情况等进行分析判断。被告人黄鹏以在云坪矿点有投资，被害方欠债为名邀请被告人邵荣荣、潘长春、陈方豪、任永刚到两当要债，黄鹏租用交通工具、购买作案工具让邵荣荣、潘长春、陈方豪帮其讨债，案卷中没证据显示实施犯罪之前各被告人之间有明确实施绑架合谋、分工及分赃情况，属于事前没有合谋共同犯罪，且黄鹏犯罪故意和犯罪客观方面根据”讨债”进程不断发生变化，其他人无法掌控。被告人邵荣荣、潘长春只是听黄鹏说有人欠了黄鹏的钱，以实际行动帮黄鹏去要债，但对于被告人黄鹏与被害方有无真实”债务”，”债务”如何形成、”债务”性质、”债务”多少，给付多少并不知情，主观上仅有帮黄鹏索取债务拘禁他人的概括故意，而无”勒索他人财物”的故意，指控事实中的黄鹏所说在山上当场索要”债务”为15万，同时也超出”剩余4万元债务”部分，但没有证据证实被告人邵荣荣、潘长春听到了该要债内容并同意（默示）。被告人邵荣荣、潘长春缺乏明确具体绑架故意，各被告人供述中仅有帮助勒索债务的故意，客观上实施了拘禁他人行为，依照刑法主客观相一致定罪原则，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人邵荣荣、潘长春构成绑架罪共犯缺乏主观故意和事实依据，被告人邵荣荣、潘长春及辩护人辩称二被告人构成非法拘禁罪意见采纳，但辩解构成非法拘禁罪理由不当，不予采纳。
本院认为，被告人黄鹏伙同他人以勒索财物为目的，绑架他人，其行为构成绑架罪。被告人邵荣荣、潘长春以帮黄鹏非法手段索取债务为目的，而非法拘禁他人，行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄鹏的罪名成立，指控被告人邵荣荣、潘长春的罪名不准，本院予以纠正。本案系转化型（涉及诈骗、敲诈勒索、非法拘禁、抢劫、绑架等行为，重行为吸收轻行为，择一重处罚）绑架罪，绑架既遂（勒索财物目的未达到）后主动释放被害人，采取暴力、胁迫控制人身自由手段较轻、时间短，未对被害人造成轻伤以上的损害程度，故属绑架罪”情节较轻”情节。被告人邵荣荣、潘长春在索债为目的，非法拘禁被害人的行为过程中发生有被告人黄鹏殴打他人情节，应从重处罚，犯罪各被告人中作用相当，不分主次。鉴于被告人黄鹏系初犯，案发后主动投案；被告人邵荣荣、潘长春到案后如实供述犯罪事实，且被告人潘长春未上山实施带被害人离开矿点的拘禁行为；审理期间各被告人家属帮其退赔赃款，取得被害人谅解；故可对各被告人在各自触犯罪名内从轻判处。根据被告人黄鹏、邵荣荣、潘长春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人黄鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十一条，对被告人邵荣荣、潘长春依照第《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十一条和《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告人黄鹏犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日至2022年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人邵荣荣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日至2018年8月24日止。）
三、被告人潘长春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日至2018年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹玉峰
审 判 员 苏建国
人民陪审员 张根生
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杜雪丽