辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终791号
上诉人（原审被告）富邦财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区市府东路2-3号锦州报业三层。
代表人陈贵军，该公司总经理。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李庚远，男，1955年12月5日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告）袁军，男，1964年3月20日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）郑关生，男，1951年11月29日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司因与被上诉人李庚远、袁军、郑关生机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）古民初字第00658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司的委托代理人房雅杰，被上诉人李庚远，被上诉人袁军、郑关生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李庚远诉称，2015年3月7日21时30分许，被告袁军驾驶辽GT06**号出租轿车（车辆所有人为郑关生）沿解放路由东向西行驶至解放路巴西烤肉路口右转弯时，与驾驶电动车沿解放路由东向西直行的李庚远相撞，双方车辆损坏，李庚远受伤，衣物损坏，手机损坏。交通事故认定书认定李庚远无责任。李庚远受伤后被送至锦州市中心医院救治，诊断为硬膜下血肿、颅骨骨折、左侧肋骨骨折等。于2015年3月30日出院，住院23天。2015年9月15日经锦州市公安局交通警察支队古塔大队委托，原告申请伤残鉴定，鉴定结果为三处某级伤残。因原告家庭的特殊情况，大部分费用都是借来的，原告曾多次与被告协商赔偿未果。故原告诉至法院，请求法院判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失合计201663.43元；诉讼费由被告承担。
原审被告郑关生辩称，我是辽GT06**号出租车车主。我已经投了保险。我认为原告的损失都应该由保险公司承担。我和袁军有合同，袁军承包我的车，本次交通事故如果有损失由当事人承担的话，由袁军承担。
原审被告袁军辩称，郑关生是车主。车已经投保了，原告的损失都应该由保险公司承担。我只开晚班车，如果在我开车时间段发生事故，由我承担责任，与郑关生没有关系。
原审被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称富邦保险公司）辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险（不计免赔）和车上人员责任险。事故发生在保险期间内，对保险分项限额内的合理合法部分我公司同意赔偿。鉴定费不属于保险范围，我公司不同意赔付。我公司认为原告头部伤残鉴定依据不足，对头部鉴定结论不认可，申请重新鉴定。
原审判决认定，2015年3月7日21时30分许，被告袁军驾驶被告郑关生所有的辽GT06**号出租轿车沿解放路由东向西行驶至解放路巴西烤肉路口右转弯时，与驾驶电动自行车沿解放路由东向西直行的李庚远相撞，双方车辆损坏，李庚远受伤，衣服损坏，手机损坏。该起事故经锦州市公安局交通警察支队古塔大队认定被告袁军负此次事故的全部责任、原告李庚远无责任。原告受伤后即被120急救车送至锦州市中心医院门诊治疗。当日原告入住该院，医院诊断为硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、左侧肋骨骨折、脑梗塞、肾结石、左锁骨远端骨折、双侧创伤性湿肺。同年3月30日出院，住院23天，花费医疗费22991.73元。另查，本次事故发生前，原告自2013年起在锦州市内居住打工。原告住院期间为二级护理，护理人为原告之子李野。此外原告主张精神损害抚慰金1.5万元。
另查,2015年9月15日，经锦州市公安局交通警察支队古塔大队委托，锦州辽希司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见认为：1、李庚远因交通事故致颅脑损伤遗有神经功能障碍,日常活动能力轻度受限，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.10.1.a项评定为某级伤残。2、左锁骨远端骨折，肩锁关节脱位致左上肢功能丧失25%，再乘其占一上肢权重系数70%（25%×70%=17.5%），肩部损伤致左上肢功能丧失占一上肢的17.5%，其符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.10.10.i项评定为某级伤残。3、左侧肋骨4根骨折符合《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.10.5.b项评定为某级伤残。原告支付鉴定费2100元。
又查，被告郑关生于2014年3月20日在被告富邦保险公司为辽GT06**号轿车投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险（交强险）和第三者责任保险，其中交强险的责任限额为12.2万元；三者险的责任限额为30万元，不计免赔。
原审判决认为，本案被告袁军驾驶辽GT06**号轿车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的路口转弯时没有让直行的车辆先行与原告李庚远发生交通事故，造成李庚远受伤及财物损失的后果。锦州市公安局交通警察支队古塔大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定袁军负此次事故的全部责任，李庚远无责任。该责任认定结论并无不当，本院予以确认。关于责任承担问题,被告袁军系事故车辆实际使用人,对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。事故车辆在被告富邦保险公司投保了交强险及第三者责任险，故应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，责任限额范围外部分应由袁军负担。
原告的合理损失包括医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等费用。被告郑关生投保的交强险中医疗费用赔偿限额为1万元，其赔偿项目包括医疗费、伙食补助费等。医疗费，按实际发生的费用予以保护。伙食补助费，原告主张符合法律规定本院予以支持。原告的上述费用合计24141.73元，应由被告保险公司按1万元限额予以赔偿。超过限额部分14141.73元由被告袁军负担。被告富邦保险公司在第三者责任险限额内负给付责任，以抵扣袁军应承担的赔偿责任。被告郑关生投保的交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费。误工费，原告自2013年起在锦州市内居住生活，对其误工费按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准进行保护。误工天数计算至定残前一日（2015年9月14日）。护理费，按照2015年度居民服务业标准，护理天数为住院天数予以保护。关于司法鉴定意见书，被告保险公司对伤残鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但未提供相应证据证实鉴定意见书存在程序及实体问题，故对保险公司要求重新鉴定请求本院不予支持。对该份司法鉴定意见书本院予以采信。残疾赔偿金，按照2015年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，并乘以相应的系数22%。精神损害抚慰金，本起事故给原告造成了三处残疾的后果，对其今后生活亦有一定影响，故该主张应予保护，原告主张数额较为合理本院予以保护。交通费，按照实际住院天数23天每天4元标准予以保护。上述费用合计160483.8元。事故中原告电动车及手机衣服损坏，此项主张经由双方协商一致，按1000元予以保护，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。鉴定费属原告为此次诉讼而产生的合理费用应予保护，但该部分费用不属保险公司理赔范围，应由被告袁军负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告李庚远因交通事故所造成的经济损失共计人民币187725.53元，被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后5日内赔付原告交强险保险赔偿金人民币121000元（具体计算方法见赔偿明细）；二、被告袁军于本判决生效后5日内赔偿原告李庚远交强险保险金赔偿后的经济损失人民币66725.53元；三、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后5日内，向原告李庚远赔偿商业保险金64625.53元，该赔偿款项抵顶判决第二项所确定的被告袁军应向原告李庚远赔偿款项中的相等数额；四、驳回原告李庚远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元（已减半），由原告李庚远负担149元；由被告袁军负担2013元。
原审判决宣判后，富邦财产保险有限公司锦州中心支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司上诉所提出的主要理由是，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，上诉人仅需承担依照国家基本医疗保险标准核定的医疗费用。《机动车交通事故责任强制保险投保单》以及《机动车保险投保单》均明确载明，上诉人已将投保险种对应的保险条款（包括免责部分）和特别约定的内容向被上诉人做了明确说明，充分理解并接受上述内容，本人保证上述内容真实、准确，并同意以此投保单作为订立保险合同的依据，再根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，被上诉人郑关生作为投保人在投保单、保险条款上均已签字确认，保险条款免责条款应予以生效。一审法院依上诉人未能提供证据证明已向投保人或被保险人明确说明国家基本医疗保险标准的内容为由，认定免责条款不发生法律效力，判决上诉人承担全部医疗费用，明显违背事实及法律规定。被上诉人李庚远在此次受伤住院期间，医疗费用中包含非医保用药部分，上诉人在一审期间依法申请鉴定，一审法院依鉴定无意义未予以支持。上诉人认为，上诉人已对免责条款履行提示及明确说明义务，免责条款已生效，上诉人以此对免责条款范围（非医保用药）不应承担赔偿责任，该司法鉴定与上诉人责任承担存在必然联系，具有必要性，应予以支持。故上诉人请求对李庚远医疗费用中存在非医保及不合理用药进行司法鉴定，并予以剔除。上诉人与被上诉人郑关生在双方自愿、意思表示真实一致情况下签订保险合同，基于合同契约原则，应根据合同约定行使权利、承担义务，一审法院判决明显违反合同约定，违背契约精神。原审判决未采纳上诉人重新鉴定申请，仅以被上诉人单方参与作出的司法鉴定意见作为定案依据，存在明显的认定事实不清，并且伤残系数计算错误。被上诉人李庚远硬膜下血肿、脑挫裂伤，不构成伤残。上诉人申请对被上诉人李庚远伤残等级进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，辽希司法鉴定中心既非上诉人与被上诉人李庚远协商确定的，亦非在协商不成情况下由人民法院指定的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人有权申请重新鉴定。被上诉人李庚远户口未向一审法院提供，我司经公安网查询，李庚远于2014年11月在义县居住，李庚远在一审庭审时提供其被撞伤前在锦州居住打工的证据，经我司人员调查，均为伪证，并向一审法院提交证据。一审法院称李庚远庭后又提交暂住证明，我司并未被传唤对后续提交的证据进行质证询问。李庚远反复出具虚假居住证明，前后矛盾，一审法院按照城市户籍认定李庚远户籍，判决明显不公，请求二审法院依法改判对被上诉人李庚远医疗费用中非医保用药予以剔除，对李庚远头部伤残进行重新鉴定，伤残系数计算错误，对被上诉人李庚远采信的户籍标准予以改判。
被上诉人李庚远当庭答辩意见是，对原审判决没有意见，要求维持原判。
被上诉人袁军当庭答辩意见是，我们的车在上诉人处投保了，应该由保险公司承担责任。同意原审判决。
被上诉人郑关生当庭答辩意见是，对原审判决没有意见，要求维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据锦州市公安局交通警察支队古塔大队作出的道路交通事故认定书，确认被上诉人袁军负此起交通事故的全部责任，被上诉人李庚远无责任正确。
关于上诉人提出的被上诉人李庚远的医疗用药存在非医保用药部分，保险公司不应承担赔偿责任的问题。国家设立交强险及第三者责任保险的目的就在于保障交通事故受害者能够依法及时得到赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”此规定并未将医疗费限定在医保用药范围内，被上诉人李庚远受伤入院后，医疗部门鉴于其受伤的情况予以对症治疗，至于所用药品是否含有非医保用药，作为患者并无决定权。现上诉人未能提供证据证明被上诉人李庚远在治疗过程中存在用药的不必要性及不合理性，故应由其承担举证不能的不利后果，对此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人李庚远的硬膜下血肿、脑挫裂伤，不构成伤残的问题。经查，此起交通事故造成被上诉人李庚远颅骨骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿，肋骨骨折，左锁骨远端骨折，鉴定机构就被上诉人李庚远的颅骨骨折、脑挫裂伤、硬膜下血肿认为其颅脑损伤遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，而此项评定为某级伤残。此鉴定是经交警古塔大队委托，锦州辽希司法鉴定中心作出，该鉴定结论为诉讼外的鉴定结论，当事人作为证据向原审法院提交后，上诉人虽有异议，但在诉讼期间其未能提供充分确凿证据证实该鉴定存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格，以及鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，故对其要求重新鉴定的请求，原审法院不予准许并无不当，对此项上诉请求，本院不予支持。
关于伤残系数计算是否错误的问题，经查，锦州辽希司法鉴定中心对被上诉人李庚远的伤残等级评定为三处某级，就多处伤残如何计算伤残赔偿金的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条未作出具体明确的规定，各地法院在执行时也不尽相同，根据目前辽宁省的赔偿原则，即“两处伤残等级相同的，最多可晋升一级。”原审法院作出的按某级标准确定赔偿数额符合法律规定精神，但另一处某级伤残的系数应为1%，故原审法院的伤残系数确定为22%有误，本院予以纠正。
关于对被上诉人李庚远应采用何种赔偿标准的问题，经查，被上诉人李庚远提交的锦州市古塔区南街街道办事处西门外社区、锦州市太和区太和街道办事处西太平社区出具其在辖区内居住，以及其所在浴池工作等证据，能够充分证明被上诉人李庚远在本市居住生活，故原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人李庚远的误工费及残疾赔偿金并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00658号民事判决第四项及案件受理费负担部分。
二、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00658号民事判决第一项、第二项、第三项。
三、被上诉人李庚远因交通事故所造成的经济损失共计人民币179809.13元，上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内赔付交强险保险赔偿金人民币121000元（赔偿明细附后）。
四、上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险的范围内赔偿被上诉人李庚远经济损失人民币58809.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审鉴定费2100元，二审案件受理费50元，共计2150元，由被上诉人袁军负担。二审案件受理费4004.50元，由上诉人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 微
赔偿明细
一、医疗费：22751.73+240=22991.73元
二、伙食补助费：50×23=1150元
合计：24141.73元
保险公司在交强险限额内赔偿1万元，保险公司三者险赔偿14141.73元。
三、误工费：29082/365×191＝15218元
四、护理费：二级护理23天×35128/365=2213元
五、交通费：23×4＝92元
六、残疾赔偿金：29082×20×21%=122144.4元
七、精神损害抚慰金15000元
第三、四、五、六、七项合计：154667.4元
保险公司在交强险限额内赔偿11万，保险公司三者险给付44667.4元
八、财物损失：1000元
保险公司交强险负责赔偿。