广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初488号
原告：邵祖尧，男，汉族，1974年10月15日出生，身份证住址：肇庆市鼎湖区，
委托代理人：丁涛、范威威，均为广东勤思进律师事务所律师。
被告：陈金仪，女，汉族，1970年3月26日出生，户籍地址：肇庆市鼎湖区，
原告邵祖尧诉被告陈金仪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告邵祖尧的委托代理人范威威、被告陈金仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购房订金10万元及利息1353.33元[利息自2017年12月18日起按照中国人民银行六个月（含）贷款利率4.35%的标准暂计至2018年4月8日，此后利息按此标准计算至本息还清止]；2、被告向原告赔偿房屋增值损失10万元；3被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，原、被告经协商，约定由原告购买被告位于肇庆市××湖区广利街道办事处第十小区的房屋，其中房价款150万元，预付订金10万元。同日，原告委托邵祖辉向被告支付订金10万元，被告在收取款项后向原告出具《收据》一份。但此后在履约过程中，被告向原告表示不再出售该房屋，原告为此多次与被告沟通，但均无效果。据此原告认为，既然原、被告就案涉房屋的买卖协商一致并原告依约支付订金10万元，那么被告也应受到其意思表示的拘束。现被告的行为违背了诚实信用原则，致使原告信赖利益遭受严重损害，被告应就该损失向原告承担赔偿责任。另据原告了解，案涉房屋现价值约160万元，因此差价部分10万元为原告可得利益，被告拒绝履行买卖合同，应赔偿该10万元损失给原告。
被告辩称：一、本人与原告是很相熟的朋友关系。2017年10月份期间，本人有意想卖房屋，有个中介朋友联系本人，愿出160万元转让费问本人是否同意转让，因价格不符本人要求，没有商谈。原告得知本人要转让房屋，在2017年12月17日上午找到本人告知其香港定居的二叔要购房，可否以人民币150元的价格将房屋转让给其二叔，并当即表态自愿先给付10万元订金作为诚意金，当时本人对原告讲要180万元才转让房屋，同时讲要与家人商量后第二日才能答复是否卖房，但原告为急于购买本人房屋，要本人先收下10万元诚意金，从本人处取得银行账户后叫其兄弟转了10万元到本人账户，当日本人只好写回一份《收据》给原告，并写下有意向出售房屋的价格及暂收订金（诚意金）10万元，本人一再强调是否能出售房屋，要与家人商量后第二日才能答复原告，如家人不同意卖房，第二天退回订金（诚意金）10万元给原告。当晚本人回家与家人商量，家人都反对卖房，第二日（2017年12月18日）上午本人联系原告，将家人反对之意告知，并提出退回订金10万元给原告，但原告拒绝收回订金。事后本人曾多次通过电话、微信及到原告处协商退还订金，但原告不接电话，不回复，拒绝商议。故退还订金之事拖延至今，纯属原告的全部责任。二、本人与原告未签订任何的房屋买卖合同或房屋买卖协议，原告以房屋买卖合同起诉无任何事实证据和法律依据。本人虽有收取原告交来的订金10万元，也写回了一份《收据》，只是表明原告有意购买房屋的诚意，但并不代表房屋买卖的成交。在本人写下《收据》的第二日已明确答复原告房屋不能成交，并退回订金10万元，但原告避而不见，拒绝协商退回订金之事，拖延至今，完全是原告的责任。对原告请求返还订金10万元，本人无异议，但要求支付利息，原告不同意，是原告的过错，应承担全部责任。对原告请求赔偿房屋增值损失10万元，无任何事实证据和法律依据，请法院驳回其请求。引起本案纠纷，是原告的过错造成，应承担全部责任，故本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明：2017年12月17日，户名为邵祖辉的中国工商银行账户（账号：62×××59）分两次分别转账50000元到户××广东省农村信用社联合社的账户（账号：62×××48）；同日，陈金仪出具一份《收据》给原告，记载：收到邵祖尧交来广利街道办事处第十小区陈金仪房屋一间共三层共款（150万）现收订金10万元，订金以银行流水为准，陈金仪在该《收据》上签名。
庭审中，原告提交一份签名为邵祖辉的《说明》，记载：邵祖辉于2017年12月17日向陈金仪的广东省农村信用社联合社的银行账户（账号：62×××48）转款人民币10万元，邵祖辉确认该款项是其接受邵祖尧委托向陈金仪支付的；被告对该《说明》无异议。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。原告主张其与被告约定由原告购买被告位于肇庆市××湖区广利街道办事处第十小区的房屋，购房价款为150元，预付订金10万元，即认为双方之间的房屋买卖合同成立并生效。被告对其已收取原告支付的订金10万元的事实予以确认，但认为双方并没有对房屋买卖（包括购房价款等）达成一致意思表示，且其在收取订金后第二天就告知原告不出售房屋并要求退回订金给原告。本案争议焦点是原、被告之间是否对被告所有的肇庆市××湖区广利街道办事处第十小区的房屋的买卖达成一致意思表示，双方之间的买卖合同关系是否成立、生效。
《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同。”的规定，房屋买卖应采用书面形式订立合同。本案中，原、被告双方没有订立书面的房屋买卖合同。《
《城市房地产转让管理规定》第八条规定：“房地产转让合同应当载明下列主要内容：（一）双方当事人的姓名或者名称、住所；（二）房地产权属证书名称和编号；（三）房地产座落位置、面积、四至界限；（四）土地宗地号、土地使用权取得的方式及年限；（五）房地产的用途或使用性质；（六）成交价格及支付方式；（七）房地产交付使用的时间；（八）违约责任；（九）双方约定的其他事项。”庭审中原告提供了一份《收据》用于证实其上述案涉主张，该《收据》记载被告收到原告支付的用于购买被告所有的广利街道办事处第十小区房屋（共三层）的订金10万元，还记载共款150万元。原告庭审中主张双方约定的购房价款为150万元；被告予以否认，主张双方对购房价款没有达成一致意见，认为《收据》只是表示其收到原告支付的订金10万元，且收据中的共款150万元是原告方书写。首先，《收据》中只是简单的记载共款150万元，表述存在不明确，原告也没有提供其他证据予以佐证，无法查实该150万元是原、被告约定一致的购房款。其次，被告只是作为收款人在《收据》上签名，《收据》上没有原告的签名；且订金属预付款，是原告的单方支付行为，不具有定金的担保效力，也不以房屋买卖合同成立为前提。第三，《收据》上也没有对房地产权属证书编号、房地产面积、购房款支付方式、房地产交付时间等房屋买卖合同必备条款进行约定。故上述《收据》只能证实被告收取了原告支付的订金10万元，不是原、被告之间的房屋买卖合同。同时，根据被告提供的微信聊天记录，显示被告在收取原告订金后的第二天（即2017年12月18日）明确告知原告不同意将房屋出售，在同年12月20日要求原告拿回订金。综上，原告提供的证据无法证明原、被告双方之间订立了书面的房屋买卖合同，无法证明原、被告之间对房屋买卖达成了一致的意思表示，故原、被告之间对被告所有的肇庆市××湖区广利街道办事处第十小区的房屋的买卖合同关系没有成立。
被告收取了原告支付的购房订金10万元，但原、被告之间的房屋买卖合同关系没有成立，故对原告诉请要求被告返还购房订金10万元的主张，予以支持。被告答辩认为是原告拒绝商议退还订金，但没有提供证据予以证实，且实际上被告占有、使用了原告支付的订金10万元，对原告诉请被告从2017年12月18日支付利息的主张，予以支持。结合中国人民银行发布的贷款基准利率，对原告诉请按照中国人民银行六个月（含）贷款基准利率4.35%计算利息的主张予以支持。故被告应支付原告利息1334.79元（利息从2017年12月18日暂计算至2018年4月8日），之后的利息以实欠购房订金为基数按照中国人民银行六个月（含）贷款基准利率4.35%计算至订金还清之日止。
因原、被告之间的房屋买卖合同关系没有成立，且原告提供的证据无法证实房屋增值数额，对原告诉请被告赔偿其房屋增值损失10万元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈金仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵祖尧返还购房订金100000元和支付利息1334.79元[利息从2017年12月18日暂计算至2018年4月8日，之后的利息以实欠购房订金为基数按照中国人民银行六个月（含）贷款基准利率4.35%计算至订金还清之日止]。
二、驳回原告邵祖尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告邵祖尧负担1000元，被告陈金仪负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 郭德远
二〇一八年七月十二日
书记员 蔡学汉