云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）文中民二终字第157号 上诉人（原审被告）王应麟（曾用名王应林），男，1960年3月27日生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住砚山县。 被上诉人（原审原告）砚山县盘龙彝族乡老年协会体育协会总会。 地址：砚山县盘龙乡盘龙村民委内。 负责人苟相元，系协会主席。 委托代理人马耀，云南盘江律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）砚山县盘龙彝族乡盘龙村委会土锅寨三组。 地址：砚山县盘龙彝族乡盘龙村委会土锅寨。 负责人李红龙，系组长。 上诉人王应麟与被上诉人砚山县盘龙彝族乡老年协会体育协会总会、砚山县盘龙彝族乡盘龙村委会土锅寨三组合同纠纷一案，不服砚山县人民法院于2015年6月29日作出（2015）砚民初字第140号民事判决。宣判后，被告王应麟不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2005年两原告合伙联办了砚山县盘龙乡老年体协总会土锅寨冲子山石灰场，并将石场承包给砚山县鹏呈冶炼厂投资管理经营，期限10年，从2005年1月1日起至2015年1月1日止。后因其他原因砚山县鹏呈冶炼厂未能继续承包，该石场在原告同意的情况下转给王应荣继续承包经营管理，于2005年12月20日双方签订了“租用石场、土地合同”，约定石场租用10年，从2006年1月1日至2015年1月1日止，土地租期从2005年3月1日至2014年3月1日止；石场租金每年15000元，2005年12月20日支付30000元，2006年4月1日付15000元，2008年12月20日支付45000元；合同第五条第3项还约定“本合同是乙方通过与鹏呈冶炼厂办理转让协议证明后才和甲方协商签订的合同，原甲方与鹏呈冶炼厂的一切帐务和其他手续就了断。”王应荣对石场经营至2008年3月，在原告同意的情况下，又将石场转给被告王应麟承包经营管理，原、被告于2008年3月18日签订了“租地石场、土地合同”，约定“租用时间：石场租用10年，从2006年1月1日至2015年1月1日止；土地租用期从2005年3月1日至2014年3月1日止。租用石场租金，每年租金1.5万元，时间暂定十年，租金支付规定，先付租金后使用，每次付给甲方三年租金4.5万元，2006年至2008年的租金王应荣已支付甲方，2009年至2011年租金于2008年12月20日支付给甲方租金4.5万元，以后按此支付给甲方才能使用。乙方在经营时间内，每年按有关规定要交纳各种费用。如采矿许可证年检费，有偿使用费、安全证年检，经营执照、环保、林业、税收等费用都必须交清，各种手续要办清，甲方负责办理，乙方负责资金支付。”合同签订后，被告就对该石场进行了经营管理，2009年3月16日被告支付了2009年至2011年租金45000元；2012年1月3日支付了2012年至2014年租金45000元。期间于2010年3月16日，双方又签订了一份“协议书”，约定为了充分发挥法人权利，搞好石场管理，从2010年起将石场法定代表人“苟相元”转变为“王应麟”；并约定“合同到期后石场的各种证件在有效期内交给甲方。……。”2014年5月30日，双方就石场租用土地已到期及石场租用即将到期相关事宜进行协商未果，从而导致本案诉讼。经查明，2005年8月，原告盘龙老年协会经砚山县国土资源局批准办理了采矿许可证，采矿权人：砚山县盘龙乡老年体协总会，矿山名称：砚山县盘龙乡老年体协总会冲子山石灰场；2008年1月15日年检办理采矿许可证，变更为采矿权人：苟相元，矿山名称：苟相元砚山县盘龙乡老年体协总会土锅寨冲子山石灰场；2013年6月26日年检办理采矿许可证，变更为采矿权人：砚山县盘龙乡土锅寨冲子山石料厂，矿山名称：砚山县盘龙土锅寨冲子山石灰厂石灰石矿，有效期限：2013年6月26日至2016年6月26日。2013年7月28日，原告盘龙老年协会向被告借款20000元，并出具了借条。被告至今仍对石场在经营管理。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》（下简称合同法）第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同。受法律保护。”第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告盘龙老年协会、土锅寨三组与被告王应麟于2008年3月18日签订的“租地石场、土地合同”是双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同，依法应受法律保护。《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案所涉原、被告石场租赁合同，是在原告与砚山县鹏呈冶炼厂达成的口头协议及原告与王应荣签订的“租用石场、土地合同”的基础上所形成。2005年原告与砚山县鹏呈冶炼厂口头协商，由原告将合伙联办的砚山县盘龙乡老年体协总会冲子山石灰场承包给鹏呈冶炼厂，由鹏呈冶炼厂进行投资经营，并确定了期限为10年，从2005年1月1日起至2015年1月1日止；后经原告同意，又将石场转给王应荣继续经营管理，双方于2005年12月20日签订了“租用石场、土地合同”，约定每年租金15000元，王应荣从2006年经营至2008年3月，并支付了3年的租金45000元，合同中明确了是在原告与鹏呈冶炼厂协商的基础上签订，合同履行终止期至2015年1月1日止；2008年3月16日，同样是在原告同意的基础上，被告经与王应荣协商同意，再次将该石场转给被告王应麟经营，原、被告双方于2008年3月18日签订了“租地石场、土地合同”，合同履行终止期仍是至2015年1月1日止，且被告按照协议约定分两次支付了2009年至2014年的租金90000元，对上述事实有双方签订的“合同”、收据等在案为证，本院依法予以确认。被告辩称双方在“合同”中约定的履行期限为10年，从2006年1月1日至2015年1月1日止只有9年，履行期限并未届满，履行期限应至2016年1月1日止，属双方签订合同时计算错误。本院认为，被告王应麟与原告所签订的“合同”，其性质为转租，是在原告同意及与上一合同对方当事人王应荣协商同意的基础上签订，而上一合同的履行期为10年，届满日期为2015年1月1日止，合同履行期限应加上原告与鹏呈冶炼厂约定后已履行的1年即2005年更符合本案实际，故被告辩称合同履行届满期限为2016年1月1日止的主张不能成立，本院不予支持。因双方签订合同履行期限已经届满，在双方不能协商是否继续租赁的情况下，被告应当将石场返还给原告。原告主张因被告在租期届满后，不搬离石场仍继续经营，请求判令被告支付2015年1月2日至搬离石场期间的租金，标准按每月10000元计算，因原告未能提交被告应按每月10000元交付租金的相关依据，对该标准本院不予支持，但根据本案实际，由被告按合同约定租金支付2015年1月至6月租金7500元（15000元÷12×6）较为适宜。原告主张被告在租期内违反规定，私自更改石场名称、法人权属、私刻公章、超出界线开采石料、扩大占用农户土地，应追究被告法律责任，赔偿50000元，因原告主张的被告的行为属行政法律法规调整范畴，在本案中对该主张本院不予支持。2010年3月16日，原告盘龙老年协会与被告又签订了一份“协议书”，明确约定“合同到期后石场的各种证件在有效期内交给甲方。……。”该协议的是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认，应受法律保护。原告请求判令被告返还该石场现有效证件即采矿许可证、安全生产许可证、营业执照的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告王应麟将砚山县盘龙乡老年体协总会土锅寨冲子山石灰场返还给原告砚山县盘龙彝族乡老年协会体育协会总会、砚山县盘龙彝族乡盘龙村委会土锅寨三组。二、由被告王应麟支付原告砚山县盘龙彝族乡老年协会体育协会总会、砚山县盘龙彝族乡盘龙村委会土锅寨三组石场租金7500元。三、由被告王应麟将石场的采矿许可证、安全生产许可证、营业执照交还给原告砚山县盘龙彝族乡老年协会体育协会总会、砚山县盘龙彝族乡盘龙村委会土锅寨三组。四、驳回原告砚山县盘龙彝族乡老年协会体育协会总会、砚山县盘龙彝族乡盘龙村委会土锅寨三组的其他诉讼请求。以上被告应履行义务，限本判决生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费1050元，由原告砚山县盘龙彝族乡老年协会体育协会总会、砚山县盘龙彝族乡盘龙村委会土锅寨三组负担350元，被告王应麟负担700元。 一审判决送达后，被告王应麟不服，向本院提起上诉。请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定“被告王应麟与原告所签订的合同，其性质为转租，是在原告同意及与上一合同对方当事人王应荣协商同意的基础上签订，而上一合同的履行期为10年，届满日期为2015年1月1日止，合同履行期限应加上原告与鹏呈冶炼厂约定后已履行的1年即2005年更符合本案实际……”有失偏颇，故导致判决错误，具体理由如下：1、被上诉人与鹏呈冶炼厂有过意向性合作是事实，但两者之间并未有形成实际的合同，故不存在任何具有法律意义的约定。而被上诉提供的《转让协议证明》并未有鹏呈冶炼厂的公章，是不符合证据格式的，即不论其是否真实存在，被上诉人均可伪造。且从内容上看，与本案客观事实不符，通过上诉人及被上诉人均提供的两被告上诉人所签定的《联合建办石场合同》、盘协总（2006）2号《盘龙乡老年体协总会关于组建办石料场领导班子成员（通知）》、2005午8月《采矿许可证》反映出，两被上诉人是在2005年12月28日最终确定联办石场，他们的意向性合同也是在2005年5月签订，在2005年8月首次获得《采矿许可证》，且盘协总（2006）2号通知明确了对外转租合同书是2005年12月20日签订，这足以说明在两被告上诉人与鹏呈冶炼厂之间虽有过意向性合作，但在2005年期间，石场并未实际开办，并不真实存在，且两被上诉人需要的是招商引资采开办石场，故不存在鹏呈冶炼厂承包之说，且此证明中鹏呈冶炼厂落款错误，进一步说明了此证明的不真实性，一审法院采纳此证据错误，势必导致判决错误。2、上诉人与被上诉人所签协议确是在原被上诉人对王应荣所签协议基础上形成，两协议的终止日在合同中是明确为2015年1月1日，但两合同确定的起始日均是2006年1月1日，且合同期为10年，以起始日计算至2015年1月1日，合同履行到2015年1月1日，是不足十年的，为什么产生有这样的矛盾，一审法院视而不见，这样的判决能正确吗？不论上诉人与被上诉人所签协议，还是王应荣与被上诉人所签协议，在明确上诉人与被上诉人之间租赁石场关系的情况下，还明确了上诉人与李荣宽等四户村民之间的土地租用期，也是10年，起始日是2005年3月1日，终止日是2014年3月1日，在同一合同中明确两个起始日足以反映出，上诉人与被上诉人约定的起始日2006年元月1日不可能出错。首先，此合同来源于被上诉人与王应荣于2005午12月20日所签合同，从合同形成来看，王应荣是在2005年12月20日与被上诉人确定的租赁关系；其次，合同第5条第3项明确原甲方（被上诉人）与鹏呈冶炼厂的一切账务和其他手法就了断，足以说明，王应荣与被上诉人所签协议，与鹏呈冶炼厂是没有任何瓜连的，故不存在承接了鹏呈冶炼厂已履行一年之说，一审认定应加上鹏呈冶炼厂约定后已履行的1年即2005年更符合本案确实错误。在庭审中，上诉人提供了合同中所列四农户的证明，证明土地租期确为10年，但从2005年3月1日计算至2014年3月1日存在错误，实际到期日为2015年3月1日，表面上虽为另一法律关系，但这一法律关系是得到被上诉人认可的，故在王应荣与被上诉人，上诉人与被上诉所签合同中都给予明确，这就证明了本案所涉合同确定的另一终止日同样产生错误。一审法院对这些证据一概而论，给予否认，导致其判决不能反映客观事实。在一审中，上诉人还提交了交付租金的证明，从时间计算与合同约定的内容是一致的，三年一付，起始年是2006年。其中的《借条》虽然不能直接反映出是租金，但从内容上看，其明确此借款“今后从总会在石场所得部分中扣还”，而当时总会能从石场有所得就是2015年租金了，所以，这进一步反映出合同不可能是到2015年1月1日到期，一审法院对此视而不见，刻板认定只是简单的借贷关系，不综合本案证据及客观事实就予定论，得出的只会是错误的结论。退一步说，真是到2015年1月1日为止，两者之间是有续租的意向性的，并非上诉人单方表示不续租，被上诉人在一审中提交一会议纪要否定续租的意向性是不客观的，在一审中上诉人就明确，其赶到会场时会议基本结束，其确实在签到单上签了字，但会议具体内容是什么，其是不知情的，会认纪要的内容上诉人也不了解，上面的签名并非本人所签，一审认定会议记录有被告的签字不符合事实。综合以上几点，由于一审法院认定错误，故导致判决错误。二、一审判决上诉人到期返还被上诉人石场现有效证件即采矿许可证、安全生产许可证、营业执照错误，显失公平，侵害上诉人的合法权益。1、上诉人与被上诉人的关系并不是2010午3月16日的协议书所列的承包关系，此合同是因国土资源部门对石场提出石场的经营法人与采矿许可证所列所有人不符，不符合国家法律政策规定，要求依法进行变更的情况下，为应对这一特殊情况由被上诉人一方单方所立，故承包法人签字“王应林”都不是上诉人所签，后交由上诉人用于变更采矿所可证名称。其内容也不客观真实，引发歧义。首先，通过一审庭审调查及证据，能反映出两被告人联办石场后，进行了招商引资，将石场租赁给了王应荣，王应荣在租赁石场时，进行了相应的投资，为便于生产经营，即向石场周边的农户租赁土地及支付给鹏呈冶炼厂原投资建盖厂房款，但因一直未依法办理营业执照而未能继续生产经营下去，后转由上诉人进行投资，期间，上诉人依法申办了营业执照，上诉人是砚山县盘龙土锅寨冲子山石料厂的合法经营者，在此期间，又依法办理了安全生产许可证，这两样证照是上诉人依法所得，在生产经营中，与租赁被上诉人石场有关联，但为不同的两个部分，一部分为被上诉人联办石场，即采矿许可证含盖部分，一部分为上诉人投资取得，即营业执照与安全生产许可证含盖部分。2010年3月10日协议书所列“苟相元同意将法人资格转给王应麟直接管理……”“合同到期后石场的各种证件在有效期内交给甲方”不客观，易引发了歧义，这一所谓的法人资格及有效证件只应是被上诉人联办石场所获资格及有效证件，不含盖上诉人依法取得的营业执照及安全生产许可证。2、采矿许可证的初始来源为被上诉方于2005年8月申办到后列名为老年协会，但这实为两被上诉人共同权利，并非仅仅为老年协会一方，而在被上诉人招商引资后，相继由王应荣，上诉人前后进行投资，上诉人进行投资后，为延续采矿许可证的有效性，依法进行了年检注册，支付了相关费用，此时，采矿许可证更不能简单的认定为老年协会单方所有，2010年3月16日协议仅是为应对国家法律、政策要求而立，其不客观、引发歧义的内容不应得到支持。一审判决一概而论，将上诉人合法取得的各项权利判归被上诉人，侵害了上诉人权益。故此，上诉人依法提起上诉，望二审法院依法核查，撤销一审判决，驳回被上诉人请求。 被上诉人砚山县盘龙彝族乡老年协会体育协会总会、砚山县盘龙彝族乡盘龙村委会土锅寨三组辩称，一、王应麟上诉称鹏呈冶炼厂出具的证明未盖公章，主张该证明不真实错误。答辩人向法庭提交的鹏呈冶炼厂证明，虽然未加盖鹏呈冶炼厂公章，但该证明确实是鹏呈冶炼厂所出，证明所述内容也是客观、真实的，作为最先从鹏呈冶炼厂转租经营的王应荣，不但明确知道鹏呈冶炼厂向答辩人承包经营的事实，而且认可该证明所述内容，所以在王应荣与答辩人签证的“租用石场、土地合同”第五条第三项中才明确约定，王应荣是通过与鹏呈冶炼厂办理转让协议证明后和答辩人协商签订的合同，该条约定已明确说明鹏呈冶炼厂所出证明是真实的，一审予以采信也是正确的，上诉人欲图以未加盖公章就否认证明的真实、有效性明显错误。二、王应麟上诉称答辩人与鹏呈冶炼厂仅达成意向性合作，2005年时石场未实际开办，不存在承包之说错误。不论答辩人与鹏呈冶炼厂达成何种性质的合作，也不论2005年时石场是否开办，那是答辩人与鹏呈冶炼厂之间的事：与王应麟没有任何关系，在鹏呈冶炼厂认可向答辩人承包经营，承包期限从2005年1月1日计算，后向鹏呈冶炼厂转包的王应荣也认可该事实的情况下，作为再一次向王应荣转包履行合同的王应麟，根本无权就之前鹏呈冶炼厂及答辩人、王应荣都认可的事实说三道四，横加指责，更不能把这作为延长履行合同期限的抗辩理由，王应麟的主张纯属无理，不应支持。三、王应麟上诉称其承包期限应从2006年1月1日起计算错误。不论是王应麟还是王应荣、鹏呈冶炼厂，与答辩人约定的承包经营期限均为10年，由于最先承包经营的鹏呈冶炼厂是从2005年1月1日起计算承包期限，而王应荣是在鹏呈冶炼厂履行合同过程中，向鹏呈冶炼厂转包，王应麟又是在王应荣履行合同过程中，向王应荣再次转包，所有的转包行为都只是变更了合同的履行主体而已，履行期限并没有发生变动，仍为10年，故一审认定从鹏呈冶炼厂承包的2005年1月1日起计算承包期限，符合合同约定，是正确的。四、王应麟以答辩人向其借款，把借款视为租金，从而主张合同不应2015年1月1日到期不成立。答辩人向王应麟借过款，双方存在借贷关系是事实，但该借款与王应麟应支付给答辩人的租金，是两个不同的法律概念，不能一概而论，答辩人从未说过不还款，也未表态把借款折抵租金，不存在王应麟所谓的借款就是租金，应延长合同履行期的问题。就合同到期后是否续租的问题，本着优先王应麟的原则，答辩人在合同期满前半年的2014年5月30日，专门召开会议，征求王应麟2015年1月1日合同到期后是否续租的意见，王应麟在会上明确表态不续租，并在会议纪要上签名予以确认，王应麟到会并签名的行为，证明了两个事实，一是合同2015年1月1日到期王应麟认可，二是2015年1月1日合同期满后王应麟不再续租，王应麟自己部表态认可的事实，现竟然予以否认，甚至在上诉状中否认自己的签名，只能说明王应麟为了达到霸占答辩人石场的非法目的，不择手段，对王应麟这种不诚实信用的行为，不但不应支持，还应予以严厉的谴责。五、王应麟上诉称一审判决由其返还石场现有证件，显失公平，侵害了其合法权益纯属颠倒黑白的狡辩。石场属答辩人所有是不争的事实，王应麟也认可自己仅是承包经营，对石场不享有所有权，但王应麟却利用掌握石场有关证件的便利条件，采取偷梁换柱的方式，通过不正当手段，私自更改石场有关证件，把石场变更至自己名下，答辩人尚未来得及向有关部门举报要求追究其责任，王应麟竟颠倒黑白，倒打一耙，把自己的非法行为说成是投资行为，欲图把自己的非法行为合法化，令人气愤，一审判决王应麟返还证件，合法有据，不存在显失公平，侵害王应麟合法权益的问题。综上所述，答辩人认为一审认定事实清楚，证据确实，充分，判决公平、公正，王应麟的上诉无理，答辩人请二审依法维持一审的正确判决，驳回王应麟的无理上诉。 二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院认定的法律事实与一审认定基本一致。 综合本案在二审中争议焦点问题为：一、被上诉人盘龙老年协会、土锅寨三组与上诉人王应麟于2008年3月18日签订的《租地石场、土地合同》中约定的石场承包期间应如何界定。二、承包期限届满后上诉人王应麟是否应将石场的采矿许可证、安全生产许可证、营业执照等相关证照返还给被上诉人砚山县盘龙彝族乡老年协会体育协会总会、砚山县盘龙彝族乡盘龙村委会土锅寨三组。 关于被上诉人盘龙老年协会、土锅寨三组与上诉人王应麟于2008年3月18日签订的《租地石场、土地合同》中约定的石场承包期间应如何界定的问题。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方当事人均应遵守诚实信用原则，严格按约定履行各自的义务。本案中，被上诉人盘龙老年协会、土锅寨三组与上诉人王应麟于2008年3月18日签订的《租地石场、土地合同》中约定：“第一条租用石场、土地概况4.租用时间：石场租用10年，从2006年1月1日至2015年1月1日止。”现因对石场承包期间的界定“石场租用10年”与“从2006年1月1日至2015年1月1日止”相互矛盾而引发争议，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”被上诉人盘龙老年协会、土锅寨三组与上诉人王应麟于2008年3月18日签订的《租地石场、土地合同》是在2005年8月二被上诉人与砚山县鹏呈冶炼厂达成的口头协议及2005年12月二被上诉人与王应荣签订的《租用石场、土地合同》的基础上延续形成的，三份合同中对承包期间的截止日期均约定为“2015年1月1日”。2014年5月7日和2014年12月11日被上诉人就是否续租及合同期限届满后的相关事宜向上诉人发出两份《通知》，两份《通知》中对石场承包期间的表述也明确为：“2015年1月1日”到期。综上，结合上诉人与被上诉人签订《租地石场、土地合同》的过程、合同的相关条款及双方实际履行情况，将石场承包期间界定为“2015年1月1日”终止，更符合双方订立合同时的真实意思表示。 关于承包期限届满后上诉人王应麟是否应将石场的采矿许可证、安全生产许可证、营业执照等相关证照返还给被上诉人砚山县盘龙彝族乡老年协会体育协会总会、砚山县盘龙彝族乡盘龙村委会土锅寨三组的问题。本院认为，2005年被上诉人盘龙老年协会通过竞买取得砚山县国土资源局挂牌出让的盘龙乡土锅寨冲子山石场并于同年8月依法办理了《采矿许可证》，采矿权人为砚山县盘龙乡老年体协总会。2008年3月18日被上诉人盘龙老年协会、土锅寨三组将冲子山石场租给上诉人王应麟承包经营，在双方签订的《租地石场、土地合同》就“租用石场、土地概况”、“租用经营用途”、“租用费的规定”、“双方的权利义务”、“违约和争议的解决”等事项均作了约定。依据合同“第三条租用费用的规定”的约定负责交纳冲子山石场开采经营所涉及的各种费用（包含了采矿许可证、安全生产许可证、营业执照等相关证照办理或检审所需费用）均属乙方（王应麟）的合同义务。综上，采矿权人虽经变更为砚山县盘龙乡土锅寨冲子山石料厂，但结合冲子山石场采矿许可证等相关证照的取得过程，双方所签合同的性质和约定及实际履行情况，基于冲子山石场开采经营所取得的相关证照并不因此归属于上诉人王应麟所有。现双方约定的石场承包期限已届满，一审判决上诉人王应麟将石场的采矿许可证、安全生产许可证、营业执照等相关证照返还给被上诉人砚山县盘龙彝族乡老年协会体育协会总会、砚山县盘龙彝族乡盘龙村委会土锅寨三组并无不当。 综上所述，原审审理认定事实清楚，程序合法，判决结果适当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王应麟承担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。 审判长 杨 琴 审判员 秦永兴 审判员 沈盈吟 二〇一五年九月二十二日 书记员 缪松霖