河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1768号
上诉人（一审被告）：马佳佳。
委托代理人：张保红，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：邓艳祺。
委托代理人：张保红，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王洪。
委托代理人：禄飞，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人马佳佳、邓艳祺因与被上诉人王洪民间借贷纠纷一案，不服红旗区人民法院（2015）红民一初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。马佳佳及其委托代理人张保红，邓艳祺的委托代理人张保红，王洪及其委托代理人禄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王洪诉称：2014年8月13日，马佳佳向其借款100000元，期限为一个月，利息每月1角，双方在向阳路四合院信息部签订借款合同，邓艳祺承担连带责任，到期后，被告未按期还款，为此诉至法院要求二被告连带偿还欠款100000元及利息违约金。
一审被告马佳佳辩称：借款是事实，借款数额为10万元，直接扣除了10000元，给了90000元，说10000元是利息。
一审法院经审理查明：2014年8月13日，马佳佳与王洪签订借款合同，约定马佳佳向王洪借款10万元，期限自2014年8月13日起至2014年9月12日止，用于经营使用，由邓艳祺对该笔借款进行担保。同日，马佳佳出具借款条一张，显示利率为月息1%（庭审中双方均认可利息为1毛），共计10000元（马佳佳称在借款时直接予以扣除）。马佳佳称自2014年8月至2015年6月底每月还款10000元，已经还款11万元，因此已经偿还完毕，并提供邓艳祺的银行转账凭证。
一审法院认为，马佳佳借款、邓艳祺担保的事实清楚，有借款条、借款合同为证，且马佳佳对借款的事实予以认可，该院予以确认，但实际借款数额应减去予以扣除的10000元利息。关于利息部分，庭审中双方均认可约定利息为月息1毛，该数额约定过高，该院酌减为月息2%，但对于低于3%已经履行的部分（即每月90000元X3%=2700元部分该院不予干预）。因马佳佳未按照借款合同约定还款，故利息的计算应至本判决生效确认的支付之日止。关于是否还款问题，马佳佳称已经偿还11万元，但其提供的邓艳祺银行转账凭证显示，其向王洪还款数额为32000元，故对马佳佳的辩解理由，该院不予采信。对于其是否向邓艳祺、宋伟转款，不能证明其向出借人王洪还款，马佳佳可另案主张。综上依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、马佳佳于判决生效之日起十日内向王洪偿还借款79600元及利息（利息以79600元为基数，自2015年7月1日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照月息2%计算）。二、邓艳祺对上述第一项内容确认的债务承担连带清偿责任。三、驳回王洪的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由马佳佳、邓艳祺承担1830元，王洪承担470元。
马佳佳、邓艳祺不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决马佳佳向王洪还借款79600元及利息、邓艳祺承担连带还款责任无事实及法律依据，结果错误；二、借款合同与借条上均注明邓艳祺为担保人，邓艳祺已向王洪还款32000元，有转账凭证，该款项应在判决中予以扣除；三、借款条中约定借款利息是月息1%，一审判决酌定2%月息没有依据。请求撤销原判，将本案发回重审，上诉费用由王洪承担。
王洪辩称，月息1%是笔误，马佳佳、邓艳祺上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
二审期间双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审法院已查明的事实一致外，另查明，2014年8月13日，马佳佳出具了借款条，今（王洪）借给（马佳佳）人民币￥壹拾万圆整，即￥100000元.借款期限自2014年8月13日起至2014年9月12日，共壹个月，利率为每月1%，利息共计人民币壹万圆整，即￥100000元，全部本金于2014年9月12日一次性还清。该借条除括号内及横线上的字外，均为打印；括号内及横线上的字为手写。庭审时，马佳佳称该借条上手写部分，除王洪二字外，均为马佳佳书写。2014年10月15日、11月13日、12月13日、2015年1月13日，2月13日、3月14日、4月12日、6月29日，邓艳祺分别向王洪转账4000元，共计32000元。
本院认为：马佳佳一审庭审时称，本案借款交付时，直接扣除了10000元的利息，一审判决确认该事实，王洪未提起上诉，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故应确定本案借款本金为90000元。关于本案借款的利息，虽借款条上显示利率每月1%和利息共计壹万圆整，不一致，但在一审庭审中，马佳佳、邓艳祺均认可该笔借款月利息为10000元，故确认双方约定的借款利息为月息10%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故一审按照月息2%计算本案利息，并对于已履行部分按照月息3%计算，并无不当；但一审对于已履行部分本金利息的计算不当，本案本金90000元，自2014年10月15日第一次偿还利息时，已距借款发生两月有余，按两月月息2%计算，应支付利息3600，实际支付4000，不超月息3%即5400元，故确认已支付2014年10月15日之前的利息；至2014年11月13日，应支付利息1800，实际支付4000元，并超月息3%即2700元，故下月计息时应从本金数额中扣除超过月息3%的部分，即4000元-2700元=1300元；至2014年12月13日，按本金90000元-1300元=88700元计算，应支付利息1774，实际支付4000元，并超月息3%即2661元，故下月计息时应从本金数额中扣除超过月息3%的部分，即4000元-2661元=1339元；至2015年1月13日，按本金88700元-1339元=87361元计算，应支付利息1747，实际支付4000元，并超月息3%即2621元，故下月计息时应从本金数额中扣除超过月息3%的部分，即4000元-2621元=1379元；至2015年2月13日，按本金87361元-1379元=85982元计算，应支付利息1720，实际支付4000元，并超月息3%即2579元，故下月计息时应从本金数额中扣除超过月息3%的部分，即4000元-2579元=1421元；至2015年3月14日，按本金85982元-1421元=84561元计算，应支付利息1691，实际支付4000元，并超月息3%即2537元，故下月计息时应从本金数额中扣除超过月息3%的部分，即4000元-2537元=1463元；至2015年4月12日，按本金84561元-1463元=83098元计算，应支付利息1662，实际支付4000元，并超月息3%即2493元，故下月计息时应从本金数额中扣除超过月息3%的部分，即4000元-2493元=1507元；至2015年6月29日，按本金83098元-1507元=81591元计算，应支付两月利息3263，实际支付4000元，并未超两个月的利息按月息3%计算即4895元，故本案本金应为81591元，而非一审判决确定的本金数额79600元，但王洪未上诉，属于对自己民事权利的放弃。综上，马佳佳、邓艳祺的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由马佳佳、邓艳祺共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王楚媛