天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第983号
原告魏连壁。
委托代理人李杰，天津永林律师事务所律师。
被告天津融创物业管理有限公司，住所地天津经济开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人杨静，总经理。
委托代理人赵阅阳，该公司人事主管。
委托代理人翟春鸾，该公司法务。
原告魏连壁与被告天津融创物业管理有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2015年4月7日受理，受理后依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人李杰，被告委托代理人赵阅阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方原系劳动关系，原告于2005年12月到被告处工作，任维修工，入职后未签订书面劳动合同，2009年3月被告要求原告签订二份空白合同，2014年12月31日被告称与原告之间的劳动合同到期，不再与其续签劳动合同，原告在被告处工作期间，每日上9点下6点，休息日单休一天，原告工作期间被告年底向原告支付双薪，2014年12月31日被告与原告解除劳动关系时，并未告知双薪的支付情况以及加班费的支付情况，原、被告双方订立了解除劳动关系协议。2015年2月5日原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出裁决后，原告对于第二项仲裁裁决内容不服，故起诉来院，请求判令：1、确认解除劳动合同违法，并由被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金57000元；2、被告支付2014年年底双薪3000元；3、被告支付2006年1月至2014年12月期间的延时加班费25946.25元；4、被告支付2006年1月至2014年12月期间的周六、日加班费53136元；5、撤销原、被告签订的《解除劳动关系协议》。
为此原告提供如下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，且被告未向原告支付过采暖费；
证据2、解除劳动关系补偿通知单，证明通知单所确定24300元补偿金并非解除劳动关系协议协商确定，系被告单方通知原告；
证据3、解除劳动关系协议，证明该协议时间无法确定，且内容被告现在并未实际履行，该协议内容部分违法；
证据4、离职面谈表，证明被告与原告解除劳动关系事由是合同到期不再续签，系被告单方解除原告的劳动关系；
证据5、辞退（解除、不再续签）审批表，证明被告支付24300元系被告支付的解除劳动关系补偿金，但标准低于法定标准，且劳动关系解除的理由是不再续签；
证据6、关于收到《终止劳动合同通知书》的回执，证明终止劳动合同通知书是被告单方通知，被告单方提出与原告解除劳动关系；
证据7、2009年1月1日签订的《劳动合同书》，证明劳动合同期限为5年，签订日期是2009年12月1日，终止的日期应改为2014年11月30日，且工时经涂改为综合工时；
证据8、2007年12月1日签订的《劳动合同书》，证明2007年被告与原告签订过一次固定期限劳动合同，工作时间为每周40小时；
证据9、存款历史交易明细清单，证明原告的月收入情况，2012年、2013年被告均向原告支付过年底双薪；
证据10、工资条，证明被告曾向原告支付过加班费，但并未依法足额发放；
证据11、社会保险缴费明细，证明2009年3月前被告并未按照规定向原告交纳社会保险；
证据12、天津市社会保险缴费证明，证明目的同证据11；
证据13、黄勇的交易明细，证明被告于2015年初向员工发放双薪。
被告辨称，原、被告双方签订了解除劳动关系协议，并支付了相应的补偿金，双方系劳动关系到期终止，不存在违法解除情形，同时原告工作时间为综合工时制，不存在加班的事实情形，不应当支付加班费用，另原告所主张的年底双薪并无事实及法律依据，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。
为此被告提供如下证据：
证据1、员工求职申请表、劳动合同，证明员工和公司存在劳动关系，第一次合同签订日期是2007年12月1日到2009年11月30日，第二次是2009年12月1日到2014年12月31日，合同日期是完整的；
证据2、员工入职手续清单、考勤制度，证明原告知晓每天工作时间是6.5小时，每周上6天，也不超过40小时；
证据3、企业申请特殊工时行政许可决定书，证明原告修理岗位是综合计算工时，不存在加班费情况；
证据4、考勤确认表、打卡记录，证明原告加班提前申请，并进行调休不存在加班费情况；
证据5、解除劳动关系协议以及解除劳动关系补偿通知单，证明原告解除劳动关系，已经拿到补偿金以及工资相关福利，已经不存在任何异议。
经审理查明，原告于2005年12月14日入职被告处工作，任维修岗位。
2014年12月31日，原、被告签订《解除劳动关系协议》，协议内容如下：原告和被告同意解除双方签订的劳动合同，并经协商达成如下协议：1、原、被告双方明确，自签订本协议之日起，双方不在执行前述《劳动合同》的各项内容，解除劳动合同，双方劳动关系即时终止，终止后的各项事宜按照本协议约定执行。2、被告将按原告实际出勤天数核发当月工资，计薪日期截至2014年12月31日。3、双方确认原告的工资、奖金等所有劳动报酬及其他福利、保险、公积金均已全部结清，原告不得就工资、奖金、福利、保险、公积金以及其他劳动争议提起任何仲裁诉讼等内容。
被告向原告出具《解除劳动关系补偿通知单》载明，根据原告与被告签订的《解除劳动关系协议》，故公司支付其解除劳动关系补偿金24300元，该金额于2015年2月28日前由被告一次性支付给原告，原告对该通知单签字确认。被告于2015年1月30日向原告支付上述款项。
庭审中，被告提交了双方最后一次所签订的劳动合同，合同期限为2009年12月1日至2014年12月31日，工时为综合工时制，原告认为该合同中合同期限及工时制度部分系被告修改，合同期限应当为2009年12月1日至2014年11月30日，工时为标准工时制度。
2015年2月5日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告2014年年底双薪2700元，2006年至2014年采暖费4480元，2006年1月至2014年12月超时加班费9720元，2006年1月至2014年12月公休日加班费51840元，确认双方解除劳动关系无效。该委作出裁决，裁决被告支付原告2006年至2014采暖费2680元，原告不服，起诉来院。双方对于仲裁裁决的2006年至2014年采暖费2680元无异议。
以上事实由原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议》的效力问题。《解除劳动关系协议》系双方当事人签字确认，系双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议书中关于工资、奖金、福利的内容并未违法强制性法律规定。且，被告向原告支付经济补偿金24300元，原告亦对该数额进行了确认。因此，双方约定对工资、奖金、福利在内的劳动争议内容已经全部解决完毕。该部分内容并不存在显失公平的情形，被告亦未提供证据证明显失公平。关于协议保险、公积金部分内容，与案件审理并无关联性，本院不予审理。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
另，原告所主张的签订劳动合同时间与工时制度，对本案结果并无实质影响。
关于2006年至2014年采暖费2680元，双方无争议，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、被告天津融创物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏连壁2006年至2014年采暖费2680元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年七月七日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。