山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第606号
原告潍坊万基装卸服务有限公司。
法定代表人王一风，该公司董事长。
委托代理人孙志丽，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告潍柴动力（潍坊）集约配送有限公司。
法定代表人张泉，该公司董事长。
委托代理人马金国。
委托代理人张建文。
原告潍坊万基装卸服务有限公司与被告潍柴动力（潍坊）集约配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王一风及委托代理人孙志丽，被告委托代理人马金国、张建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2006年起原告指派工人到被告处为其提供劳务服务，被告支付原告劳务费，劳务合同一年一签。2013年4月19日，原、被告双方签订《劳务服务协议》，约定原告为被告提供劳务服务，并对劳务费结算标准和付款方式、双方权利义务等方面进行了约定，协议签订后，原告按约为被告提供了劳务，并交纳了保证金100000元及押金22320元，2013年6月15日被告单方解除合同，并拖欠原告劳务费及保证金，故原告诉至法院，要求不再履行《劳务服务协议》，并要求被告支付劳务费78388元，返还保证金及押金128607元，赔偿可得利益损失230454元，共计要求被告支付423307元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告签订《劳务服务协议》属实，但被告没有违约，不欠原告劳务费。因原告方工人罢工，被告根据合同约定对原告方处以100000元罚款，故被告不应再返还原告押金。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告指派其工人到被告处提供劳务服务，被告支付原告劳务费，双方已合作多年。2013年4月19日，原、被告双方签订《劳务服务协议》，约定：原告为被告提供货物装卸、搬运、包装等劳务服务，协议有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止，原告根据被告用工部门每月出具的考勤记录来结算劳务费，并分类规定了劳务费结算标准，约定每天出勤满10小时的，增加20元／天，每天按最高10小时结算。同时约定被告按规定为原告劳务人员提供劳动护品（工作服、工作帽、防砸鞋），采取收取一定押金，免费使用进行管理。原告须向被告交纳保证金100000元。如一方严重违约，另一方可单方解除合同，由此给守约方造成的损失由违约方负责赔偿等内容。《劳务服务协议》签订后，原告指派工人到被告公司提供劳务，从事装卸工作。2013年6月被告通过邮寄方式向原告送达解除《劳务服务协议》的通知，载明因原告工人罢工，影响被告生产秩序，自2013年6月15日起与原告解除以上《劳务服务协议》，并根据协议附件《劳务服务考核细则》规定，给予100000元罚款，从所交保证金中扣除。原告对该邮件予以签收，并同意解除合同，但对工人罢工不予认可。诉讼中，被告提供了由25名罢工工人签名按印的《关于罢工情况的说明》，证明因原告欠工人工资，导致工人罢工的事实。
关于原告主张的损失并举证及被告质证如下：
1、加班费24008元，因2013年1-3月份，原告所派工人日工作时间超过10小时，但被告均按每日工作10小时进行结算，未支付加班费，并提交了考勤记录为证，3个月的考勤记录中载明劳务人员有时工作11-12个小时，被告对1、2月份的考勤记录无异议，对3月份考勤记录不予认可，并提交了带有原、被告工作人员签字的3月份考勤记录，被告对按日工作时间10小时进行结算无异议，但认为该结算标准符合合同约定，不应另外支付加班费。
2、2013年4月份的劳务费8320元，原告主张2013年4月份劳务费应为144252元，被告支付了135932元，剩余8320元未付，并提交了无原、被告工作人员签字的考勤记录为证，被告对考勤记录不予认可，并提交带有原、被告工作人员签字的考勤记录，按该考勤记录计算4月份劳务费应为135932元，不欠原告劳务费。原告对被告所提交的证据真实性及计算数额无异议，但主张原告签字系受被告胁迫所签。
3、2013年6月份上半月的劳务费46060元，被告对欠原告6月份劳务费无异议。
4、工作服及工作帽押金共计14320元，提交收据为证，被告对收据的真实性无异议，但主张其中包括了4950元的购买服装费用，另要求原告应将工作服及工作帽返还被告后才可以退还押金。
5、保证金100000元，提交收据为证。被告对于原告已交纳保证金100000元无异议，但主张因原告工人罢工影响其生产，故对原告处以100000元的罚款，抵扣后，不再返还原告保证金，并提交《关于罢工情况的说明》及处罚决定为证。原告对以上证据均不认可，认为被告无权对原告处以罚款。
6、出入证押金8000元，原告未提交证据证明，被告不予认可。
7、可得利益损失230454元，原告根据2013年1-4月份的平均利润35454.51元计算6.5个月。提交记账凭证、完税证明、考勤记录及工资表、劳务费统计表为证，被告认为以上证据均为原告单方出具，不予认可。
以上事实有原告提供的《劳务服务协议》、收据、考勤记录、记账凭证、完税证明、考勤记录、工资表、劳务费统计表；被告提交的邮件详情单及回执、通知、情况说明、处罚决定、考勤记录及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年4月19日所签订的《劳务服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。2013年6月被告向原告邮寄解除合同通知要求与原告解除合同，原告也同意不再继续履行合同，因此，双方所签订《劳务服务协议》已经解除。
对于原告主张的1、加班费，因协议中已明确约定日工资每天按最高10小时进行结算，对于2013年1-3月劳务费被告均按每日10小时结算，符合协议约定，本院对于原告该项主张不予支持。2、2013年4月份劳务费，按协议约定出勤以用工部门出具的考勤记录为依据，被告作为用工单位其所提交的考勤记录中带有原、被告双方工作人员签字，能够确认被告按该考勤记录进行结算并已支付了劳务费，因此，本院对于原告该项主张不予支持。3、原告要求被告支付2013年6月份上半月劳务费46060元，被告无异议，本院予以支持。4、工作服及工作帽押金14320元，根据协议约定，被告对劳务护品采取交纳押金，免费使用管理的方式，因此，对于原告要求被告返还押金的主张本院予以支持。5、保证金100000元，因《劳务服务考核细则》系被告单方制定，且被告并非具有行政处罚权的机关，无权对原告处以罚款，因此，本院对于原告要求被告返还保证金100000元的主张予以支持。6、出入证押金，原告未提交证据证明，被告不予认可，故本院对原告该项主张不予支持。7、可得利益损失，因被告提供了罢工情况说明并载有25名工人签名，该25名工人在罢工时均系原告公司职工，因此，该证据能够证明罢工的事实，因原告的原因导致工人罢工，影响被告的生产经营，被告由此解除合同，没有过错，原告要求被告赔偿可得利益损失，于法无据，本院不予支持。
综上，被告应支付原告劳务费46060元、返还押金14320元及保证金100000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍柴动力（潍坊）集约配送有限公司支付原告潍坊万基装卸服务有限公司劳务费46060元、返还押金14320元及保证金100000元，共计160380元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告潍坊万基装卸服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7650元，由原告潍坊万基装卸服务有限公司负担4708元，被告潍柴动力（潍坊）集约配送有限公司负担2942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 石慧昉
审判员 苏显楠
审判员 李 红
二〇一三年十二月十日
书记员 谭 艳