福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第465号
原告林家殿，男，�族，住福州市马尾区。
被告中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福州市五一中路。
委托代理人陈立，女，公司职员。
原告林家殿因与被告中国电信股份有限公司福州分公司电信服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告林家殿以及被告的委托代理人陈立到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称：因2014年马尾区马尾镇快洲村棚户区项目改造拆迁，大部分村民已搬迁，原告等客户未签字同意搬迁，依法不能断路、断电、断水、断通讯，保障公民的生活需求。由于原告与被告签订的客户服务协议自2013年10月4日至2014年10月3日，选择套餐09版，每月129.00元，已交人民币1548.00元，原告依法应享有使用权，除非不可抗力，如�争、自然灾害等，导致本协议不能履行的，双方均不承担违约责任。2014年5月20日，被告无任何理由对原告等客户的电信线路撤销。有线宽带及固定电话无信号后，原告多次投诉反映，接待的工作人员称24日下午会接通，但至25日仍未接通，原告查证得知根本未见被告管理部门在接线路，是故意忽悠客户。据此，被告违反了客户服务协议【业务使用】6：“一方违约给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”原告现提起诉讼，请求法院确认被告违约，判令被告立即恢复电信有线宽带信号并赔偿原告损失9850.00元（具体为因投诉而产生的电话费20.00元、套餐年费1419.00元的双倍赔偿金2838.00元、因起诉发生的打印、复印、误工费等1992.00元、律师费用5000.00元）。
被告答辩称：一、魁岐片区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收，是政府拆迁决定，系合同双方均不能预见的，属于《合同法》司法解释（二）的情势变更，在此情形下合同可变更或解除。二、被告致力于积极妥善处理原告的投诉申告，并未侵害原告合法权益。三、原告要求赔偿损失的诉请没有任何证据予以证明，应当予以驳回。四、被告已提出继续履行合同的解决方案（变更合同），原告拒绝该方案而致使其遭受损失应由其自行承担。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
原告林家殿向本院提交如下证明材料：
A1、客户服务协议、客户登记单、缴费凭证，证明原告与被告签订协议依法有效，及原告签订的期限未到期，被告就停止了原告的宽带使用，被告的行为已构成违约。
被告向本院提交以下证明材料：
B1、魁岐片区改造项目（快洲片）集体土地上的房屋征收补偿方案告知书，证明：1、快洲片房屋征收是马尾区政府实施并制定的政府行为。2、政府拆迁决定系合同双方均不能预见的，属于《合同法》司法解释（二）的情势变更，在此情形下合同可变更或解除。
B2、投诉处理单，证明：1、被告对原告的投诉积极协调、认真处理，并未损害原告权利，并在情势变更、不能实现合同目的的情形下为用户提供了无线接入的解决方案。2、原告申告障碍的时点为2014年5月，其要求全额退款的诉讼请求没有事实和法律依据。
B3、公告，证明快洲片拆迁导致电信线路无法恢复后，电信公司已及时发布公告告知用户。
对原、被告提交的证明材料，本院分析认证如下：虽然客户服务协议书未加盖营业日戳、缴费凭证也未加盖被告营业员的印章及营业日戳，但它们可与被告无异议的客户登记单内容相印证，故本院对原告提交的A1证明材料予以采纳作为定案依据。因原告对B1、B2的真实性没有异议，故本院予以采纳作为定案�据。因B3公告只能证明被告有制作公告，却不能证明其确曾将该公告贴出进行公示，故公告本身无法体现与原告欲证明的已及时发布公告存在关联性，因而本院不予采纳。
根据经庭审举证、质证的证据以及双方当事人的陈述，本院查明：
2013年10月4日，原告林家殿到被告的电信营业厅办理了e9套餐，该套餐内用户号码包括固话873×××××、手机号码153××××××××，业务产品有固定电话、移动电话和宽带业务，享受的优惠主要有：本地拨打国内长途300分钟（固定电话和移动电话共享分钟数）、有限宽带4M、手机200M全国上网流量。该套餐从2013年11月生效。当日，林家殿在电信公司宽带账号内的存款余额显示为1548.68元。
原告林家殿e9套餐内用户号码固话873×××××安装于林家殿居住地马尾区马尾镇快洲村的住宅内，快洲村在政府征收地块范围之内。2014年5月20日左右，被�在快洲村的电信光缆因政府部门拆迁原因被中断，原告固话的有线宽带无法正常使用。
2014年5月24日，林家殿女儿林金珠通过手机号1589×××××××向被告客服号10000号反映号码固话873×××××有线宽带不能用。被告投诉处理单里“处理建议”栏记载：“5.269：44已联系1589×××××××，告知用户该区域属政企拆迁工程范围，线路是被政府拆迁工程拆掉的，无法修复，建议用户带拆迁证明办理免费移机，或申请无线宽带，用户不接受表示无线宽带网速慢，强烈要求处理，已引导用户可向12315反映该问题，用户表示会自行向法院发起诉讼。”2014年6月3日，被告针对林金珠的投诉，回复鼓楼12315，投诉处理单里“处理建议”栏记载：“5.269：44已联系1589×××××××，告知用户该区域属政府拆迁工程范围，线路是被政府拆掉的，无法修复，我方现可以提供的方案为：用户原套餐正常缴费，可以免费使用无线上网卡业务，免费享受78元20G每月，并可以免费租用无线上网卡终端。用户表示20G的流量不够使用，要求局方多提供两个无线宽带或为其牵线。烦请分局协助核实是否可满足。”同日，被告的10000号福州C网投诉处理组向10000号派单要求处理被告家人反映的宽带、电话故障问题。处理单上“处理结果（周敏云）”栏记载：“6.317：15已联系1589×××××××，告知核实该区域属政府拆迁工程范围，线路是被政府拆掉的，无法修复，重新正确说明了我方现可以提供的方案为：用户原套餐正常缴费，可以免费使用无线上网卡业务，免费享受78元20G每月，并可以免费租用无线上岗卡终端。用户不接受，要求我方再提供2个无线宽带，局方无法满足用户的要求，见前协办D201405270591KF188313陈浩副总已批示同意不满意办结。”；“处理结果（陈铃）”栏记载：“消�者称2014年5月20日宽带、电话出现故障，电信之前称5月24日可以修复好，后又称是大面积损坏，只能退还2个月费用。消费者不认可，要求处理，求助。（宽带绑定号码：873×××××，用户名：林家殿）马尾复：6.317：15已联系1589×××××××，告知核实该区域属政府拆迁工程范围，线路是被政府拆掉的，无法修复，重新正确说明了我方现可以提供的方案为：用户原套餐正常缴费，可以免费使用无线上网卡业务，免费享受78元20G每月，并可以免费租用无线上网卡终端。用户不接受，要求我方再提供2个无线宽带，局方无法满足用户的要求，见前协办D201405270591KF188313陈浩副总已批示同意不满意办结。6.317：15已联系用户，告知核实该区域属政府拆迁工程范围，线路是被政府拆迁工程拆掉的，无法修复，现用户原套餐正常缴费，可以免费使用无线上网卡业务，免费享受78元20G每月�并可以免费租用无线上网卡终端。用户要求多提供两个无线宽带的要求无法满足。用户不认可，表示会继续投诉。”
2014年6月3日，原告林家殿提起本案诉讼。
本院认为，原告按被告的套餐09版资费金额向被告交纳电信服务费，二者之间形成电信服务合同关系。对于原告而言，其与被告建立这种服务合同关系的主要目的在于其可以使用被告提供的固话和天翼手机的语音、有线宽带和无线宽带等业务，但原告办理的资费套餐里的有线宽带服务在2014年5月下旬由于政府部门对快洲村地块进行拆迁而中断电信信号因此不能正常使用。原、被告争议的焦点问题是有线宽带服务中断，被告的行为是否构成违约及原告诉请的赔偿请求是否成立。
一、关于有线宽带服务中断，被告的行为是否构成违约问题。
本院认为，原告欲享受有线宽带服务的前提是被告的接入电信光缆能正常使用，本案中，原告的电信光缆经过快洲村，而快洲村属于政府拆迁地块范围之内，系政府部门于2014年5月20日左右因拆迁原因切断被告的光缆导致电信信号中断，致使原告的有线宽带不能正常使用。政府部门拆迁并导致中断电信光缆的情形是被告订立电信服务合同之时无法预见的、不可归责于双方当事人的事由，此时有线宽带信号正常传输的基础丧失，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，应认定为原、被告间履行电信服务合同的情势发生了变更，此时，原告要求被告继续提供有线宽带服务是不现实的，针对这种重大变化，原、被告均可以变更或解除电信服务合同。被告在接到原告的投诉之后，就向原告提出变更合同履行的救济措施即“带拆迁证明办理免费移机，或申请无线宽带”及“用户原套餐正常缴费，可以免费使用无线上网卡业务，免费享受78元20G每月，并可以免费租用无线上岗卡终端”，前述救济措施是合理且现实可行，但均遭到原告的拒绝。因此，被告在合同履行过程中并没有过错，不存在违约的情形。
二、关于原告的赔偿请求是否成立问题。
首先，如前段所述，被告的行为不构成违约，因此原告的赔偿请求没有法理依据。其次，原告没有提交拨打10000号电话具体每单通话的时间及发生的通信费金额，因而电话费20.00元也无事实依据，不能得到支持；《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的双倍惩罚性赔偿的前提是经营者提供的服务有欺诈行为且要造成被害人死亡或健康严重受损，但本案被告并无欺诈行为，原告也无健康受到损害，更何况被告收取的每月129.00元的电信资费并不仅限于只向原告提供有线宽带服务，因此原告要求被告按套餐年费1419.00元的双倍赔偿2838.00元亦没有法理和事实依据；原告起诉发生的打印、复印、误工费等1992.00元，因前述费用本就属于诉讼成本之列，且原告没有提交计算前述费用的凭证，故该赔偿请求不能成立；律师费用5000.00元，因该费用不属于必须发生的费用，且原告也没有提交实际发生了律师费5000.00元的证据，故该请求亦不成立。但原告因有线宽带不能正常使用可以要求被告退还相应费用，在本案庭审时，合议庭当庭行使释明权，告知原告可以变更诉讼请求，但�告坚持不予变更。故本院在本案审理中，只对原告的诉请能否得到支持进行评判。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法理上的依据，本院不予支持。被告关于快洲村地块因政府拆迁中断电信信号属电信服务合同履行的情势变更以及原告的诉请赔偿没有事实和法律依据的意见，理由充足，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林家殿的全部诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告林家殿自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 联 青
人民陪审员 关 宏 伟
人民陪审员 韩�
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 胜 红
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（2014）马民初字第465号第页共8页