上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第235号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第235号
原告王萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘继进，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告王萍诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员严亚璐适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理，原告、被告平安保险上海分公司委托代理人刘继进到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年4月20日就其所有的牌照为浙AZXX**的机动车向被告投保了机动车辆保险。2012年12月19日，原告车辆与第三方徐彩文发生交通意外事故。徐彩文向本市奉贤区人民法院起诉原告与被告。经法院调解，被告赔偿交强险范围内人民币（下同）123，000元、原告赔偿剩余金额包括律师费、医疗费、诉讼费共计68，804.90元。现被告在商业险中赔付原告22，917.30元，尚有部分医疗费41，019.10元、前案律师费3，000元、诉讼费1，838.50元以及经被告核定的车辆损失维修费1，500元未赔付，故起诉来院，请求判令两被告支付原告理赔款47，387.60元，审理中增加拖车费用520元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、机动车辆保险单及条款，证明原告就涉案车辆向被告投保了车辆损失险及不计免赔率，保险期间自2012年5月19日至2013年5月18日；
2、出院小结、病历、医疗费发票、伤残鉴定报告，证明所有医疗费金额80，062元、其中非医保金额41，019.10元；
3、道路交通事故认定书，证明在保险期间内，涉案车辆发生交通事故、原告承担主要责任；
4、机动车辆保险定损报告、修理发票、牵引作业单及发票，证明被告定损后，原告对涉案车辆进行了修理，并支付费用共计1，900元；
5、（2014）奉民一（民）初字第1200号民事调解书，证明原、被告及第三方达成赔偿协议，原告在被告承担的交强险范围外承担部分赔偿款及律师费和诉讼费。
被告平安保险上海分公司辩称，非医保费用、律师费及诉讼费金额均无异议，但不属理赔范围；车辆修理费1，500元和牵引费400元可按责任比例赔付80%，清理费120元不属理赔范围。对原告提供的证据真实性无异议。
被告平安保险公司未答辩，亦未到庭应诉。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告于2012年4月20日就其所有的牌照为浙AZXX**的机动车通过被告平安保险上海分公司向被告平安保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔率，保险期间2012年5月19日至2013年5月18日。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：第一章商业第三者责任保险第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按归本保险合同的规定负责赔偿。”；第十七条“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”。第二章车辆损失险第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”；第六条“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：……（九）因污染引起的损失或费用；……”；第十二条“根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，车辆损失及施救费用实行相应的事故责任免赔率……”等等。
2012年12月19日，原告车辆与案外人徐彩文发生交通意外事故。上海市公安局奉贤分局交警队出具道路交通事故认定书，认定原告对事故承担主要责任。同时，原告车辆经被告定损为1，500元，原告按此价格进行了修理；原告支付牵引费400元及清理费120元。2014年3月10日，原告、被告平安保险上海分公司及案外人经上海市奉贤区人民法院调解，达成协议，案外人损失共计200，258元，由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿案外人120，300元（含精神损害抚慰金4，000元），余款原告按80%赔偿计63，966.40元；原告赔偿律师费3，000元并承担诉讼费1，838.50元。
审理中，原告同意被告平安保险上海分公司关于修理费和拖车费的理赔意见。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告就其车辆向被告投保了机动车辆损失险，当投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案争议一，非医保部分费用，被告对原告主张的金额无异议但抗辩不符保险条款第十七条规定、不属理赔范围。本院认为该保险条款部分免除了被告的保险责任，被告未作出足以引起注意的提示和明确说明，与法相悖，故该条款不产生效力，被告应赔偿原告非医保部分的医疗费用。争议二，原告主张清理费120元，系污染引起的费用，属条款第二章第六条约定不负赔偿责任范围，故该主张缺乏合同依据，不予支持。争议三，保险条款第一章第一条保险责任明确约定赔偿范围为“第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁”。律师费和诉讼费不属事故造成的直接财产损失，原告的相关主张亦无合同依据，本院难以支持。双方对修理费和拖车费按80%理赔达成一致，与法无悖，可予准许。综上，两被告应支付原告保险金42，539.10元（41019.10＋1900×80%）。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王萍保险金人民币42，539.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币997.70元，减半收取计人民币498.85元，由原告负担人民币66元，两被告负担人民币432.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一四年七月三日
书记员 李 彦
审判员 严亚璐
二〇一四年七月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。