江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1765号
原告：张伟，男，汉族，1979年10月8日生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：夏子云，江西经炜律师事务所律师，执业证号13601198810863331。
委托代理人：伍轶，江西经炜律师事务所律师，执业证号13601201110903870。
被告：江西海纳实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区二经路6号，组织机构代码：××。
法定代表人：龙世海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘东峰，系广东万乘律师事务所律师，执业证号：14403200310940941。
原告张伟与被告江西海纳事业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人夏子云、伍轶，被告江西海纳公司的委托代理人刘东峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金10万元整及利息，利息从2014年11月10日起按约定的年利率12%计算到实际付清之日，暂计算至2016年2月10日止利息为15000元，共计172500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告经被告介绍，2014年5月10日，原告借给深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）人民币本金10万元（见银行汇款凭证）；同日深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）向原告出具一份《客户投资确认书》，确认书承诺投资预期收益率为12%，期限为一年；同时还明确了借款利息起始日期、第一次付息日、第二次付息及归还本金日期。鉴于深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）募集的资金投给了被告，被告于2014年5月10日向原告出具承诺书一份，承诺为深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）按时还本付息提供无限连带责任担保；担保期间为原告投资收益收回为止。但迄今为止，原告只收到了深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）支付的第一次利息，第二次利息及本金应在2015年5月10日归还，深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）至今分文未付。为早日收回此笔借款，原告多次向深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）和被告催讨，但均以“无钱支付”为由，拒绝还款。原告认为：原告出借给深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）人民币10万元本金，名义上是投资款，但实为借款，且被告为归还此笔借款提供了担保，理应承担还款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，避免损失继续扩大，特依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，向人民法院起诉，请人民法院在查明事实的基础上，依法作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。
被告江西海纳公司辩称：1、这笔钱是投资款不是借款。2、承诺书是担保性质，担保不是主合同是从合同，要确认是否有效，原告应提供《合伙协议》。4、原告有权向被告主张还款，原告必须核实钱还了没还，还了多少，应当从原告的主张中扣除。原、被告之间有担保协议，但是没有具体的还款约定。5、本案涉及刑事案件，本案已由深圳市公安局罗湖分局刑事立案侦查，根据先刑后民的原则，青云谱区人民法院对本案无管辖权。我们认为原告的诉讼请求没有查明保证是否有效及法院有无管辖权，法院应当驳回。
原告向法庭提供了以下证据证明其主张：
1、原告的身份证复印件一份及被告的企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、招商银行汇款凭证一份，证明原告借给深圳百淼投资基金企业10万元的事实。3、承诺书一份由海纳公司出具，证明被告向原告出具还本付息的承诺书，被告承诺为深圳百淼投资基金企业按时还本付息提供无限担保责任。本案的客户投资确认书已遗失，但根据另两案吴美华、吴迪以及利息支付记录可以佐证本案的利息计算方式。4、（2016）赣0102民初1874号判决书。证明：这个案子和今天开庭的事实基本相同。判被告承担还款责任。证明事实清楚，证据充分，是民间借贷合同的案子。在其他法院得到了支持。
被告江西海纳公司对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1的三性无异议。对证据2的三性无异议。因为我们不是借款人，无法确认是否收到这笔钱。对证据3的三性无异议，本承诺书作为合伙协议的附件具有法律效力。对证据4，因没有原件，真实性有异议。
被告江西海纳公司向法庭提供以下证据证明其主张：
证据一、深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3685号的民事裁定书一份，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3844号民事裁定书一份，证明:1、《承诺书》是《合伙协议》的附件，而非独立合同，都是向深圳仲裁委员会申请仲裁。2、当事人深圳赛银有限公司涉及刑事案件，人民法院不应受理。我们对管辖进行了约定，约定是仲裁，本案作为刑事已经立案，深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）是原告与深圳金赛银有限公司合伙成立的，青云谱区人民法院对本案无管辖权。
原告对被告江西海纳公司提供的证据质证意见如下：
对三性均有异议，没有原件，我们认为本案的主合同不是所谓的合伙协议，即使主合同是合伙协议，主合同的约定仲裁条款对从合同不具有约束力。本案被告提出已经刑事立案，立案的是深圳金赛银基金有限公司，江西海纳公司并没有立案。本案的借款合同是客户投资确认书。深圳市的案件和本案不一样，没有证据可以证明该案与本案事实一样。本案原告的钱是给了深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙），外省的判决不能作为其他法院判决的依据。我们没有起诉深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙），因为其没有关系。对于管辖权的问题，南昌市中级人民法院已经做了终审裁定。
本院对原、被告提供的证据认证意见如下：原告提供的证据一、二、三，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据四和被告提供的证据，与本案不具有直接关联，故对其关联性不予认可。
根据举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，可以确认本案以下事实：
2014年5月10日，原告转款给深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）人民币10万元，同日深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）向原告出具一份《客户投资确认书》，该《客户投资确认书》虽已遗失，但是根据利息支付的银行流水记录，可以认定深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）与原告约定的投资回报率为12%/年，起算日期为2014年5月10日。同日，被告江西海纳公司向原告出具一份《承诺书》，该承诺书载明：尊敬的投资人张伟先生，衷心感谢您对深圳金赛银百淼投资基金业（有限合伙）的信任，并购买本基金产品。江西海纳实业发展有限公司开发的“南昌1927”商住项目是本基金的募投对象。我公司将用自己所拥有的资源，将该项目建设好，为您这次投资带来丰厚的回报。在此，本公司承诺“我公司为您这次投资的风险提供担保，保证深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）能够按照《合伙协议》的约定按时还本付息。我公司作为承诺人，以本公司的所有资产和该项目的收益权，为投资人的还本付息承担无限连带责任，直至您的投资收益收回为止。本《承诺书》可作为《合伙协议》的附件，具有法律效力。特此承诺。嗣后，原告收到深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）支付的第一次利息，第二次付息及归还本金约定在2015年5月10日，但深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）此后本息分文未付，被告亦未履行连带保证责任。原告催收未果，因而成讼。
本院认为，原告将10万元款项转给深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙），虽然签订的是《客户投资确认书》、《风险声明及投资意向书》，但合同的内容却是对预期年收益率、计息起始日、付息日、归还本金等内容的约定，不符合合伙、投资具有风险性和不确定性的特征，更符合借款合同的法律特征，是到期返还借款并支付利息的合同，因此原告张伟与深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）之间是名为投资实为借贷的法律关系。
根据银行转帐记录及承诺书，原告张伟投资金额10万元应认定为借款本金，利息约定为年利率12%/年。合同约定的年利率12%未超出法律规定，本院予以确认。深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）已支付第一期利息，故欠付利息应自2014年11月11日起计算。从2014年11月11日起至2016年2月10日止，利息按约定年利率12%计算，共计1.5万元，本息合计11.5万元。
根据被告江西海纳公司出具的《承诺书》，被告江西海纳公司为原告这次“投资”的风险提供担保，对深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）未按约还本付息承担连带保证责任，直至原告的“投资收益”收回为止。由此可看出，原告与被告江西海纳公司之间成立了保证合同，被告江西海纳公司为上述借款合同提供连带责任保证，保证范围包含借款本息，保证期间为直至原告借款本息收回为止。该保证合同系原告与被告江西海纳公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）作为借款合同的主债务人届期未履行还本付息的义务，原告作为债权人可以要求作为连带责任保证人的被告江西海纳公司在保证范围内承担保证责任。
被告江西海纳公司辩称，原告与深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）签订了合伙协议，对争议解决方式约定了仲裁条款，且深圳金赛银基金管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被当地公安机关刑事立案侦查，应先刑后民，故主张本院对本案无管辖权，请求驳回原告的起诉。本院认为，本案管辖权已经南昌市中级人民法院（2016）赣01民辖终109号民事裁定书予以确认。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。本案中，因原告仅起诉被告要求其承担担保责任，故本院对被告江西海纳公司该项辩称不予采纳。
综上所述，原告请求被告江西海纳公司承担连带保证责任，请求被告江西海纳公司归还截止到2016年2月10日的本息11.5万元，并按约定的年利率12%计算并支付至实际付清日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江西海纳公司承担责任后有权向深圳金赛银百淼投资基金企业（有限合伙）追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条、第九十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告江西海纳实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张伟借款本金10万元及自2014年11月11日起至2016年2月10日止的利息1.5万元，共计本息11.5万元；并继续支付后期利息（自2016年2月11日起以本金10万元为基数按年利率12%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元（原告已预交），由被告江西海纳实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 熊文群
二〇一八年六月五日
书 记 员 谢泽元