苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2144号
原告南京绿海果业有限公司。
法定代表人林惠其。
委托代理人王观，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告北京华联综合超市股份有限公司苏州分公司。
负责人张红，系该分公司副总经理。
委托代理人陶翔，该公司法务主管。
被告北京华联综合超市股份有限公司。
法定代表人罗志伟，该公司董事长。
委托代理人陶翔，该公司法务主管。
原告原告南京绿海果业有限公司（以下简称“绿海果业公司”）与被告北京华联综合超市股份有限公司苏州分公司（以下简称“北京华联苏州分公司”）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称“北京华联公司”）合作经营合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员浦莉独任审理，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告绿海果业公司的委托代理人王观、被告北京华联苏州分公司、北京华联公司共同的委托代理人陶翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿海果业公司诉称：原、被告双方于2013年10月24日就被告公司经营过程中的生鲜蔬果配送事宜签订了1份《商品供货合同》，约定原告向被告公司进行生鲜蔬果供货，并自行进行销售，被告向原告提供相应的流动场地。随后，原告为顺利经营，相继进行了蔬果架的定作、购买货物、雇佣人员等，并为此支付了相应的费用。但被告方自签订合同后，一直以各种理由推脱，至今未能正常供货销售，给原告造成了经济损失。为此原告诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告实际损失合计75600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告实际损失合计71700元。
被告北京华联苏州分公司、北京华联公司辩称：1、被告北京华联苏州分公司之所以解除与原告之间的合作经营协议书，并不是被告方的过错，而是由于被告方的业主单位苏州国际贸易中心有限公司不再将场地租赁给被告，导致被告无法履行与原告之间的合作协议书，被告为此也蒙受了重大损失。就原告之诉请，被告反复与原告进行过协商，被告愿意在合理、合情、合法范围内给予原告一定补偿，但是超出上述范围的费用被告不愿承担。
经审理查明：2013年10月24日，原告绿海果业公司（乙方）与被告北京华联苏州分公司（甲方）签订《商品供货合同》1份，合同中约定：供应商（以下简称“乙方”）同意本供货合同适用于所有北京华联所属分子公司（以下简称“甲方”）所给予乙方的原料，零配件，或成品（以下统称商品）的订单，除非另有约定。合同中关于对账、发票与付款的约定：1、甲方的付款条件及付款方式按《年度贸易合约》执行。2、乙方应当于送货后登录甲方网络信息平台，对所供商品的数量及单价进行录入和确认，甲乙双方通过该网络信息平台完成账目核对。乙方最迟在账期到期前10个工作日内送交符合结算条件的增值税发票和相关结算单据，乙方未按时录入和确认对账信息或未按时交送增值税发票等结算单据的，付款日期相应顺延。由此导致甲方付款超过约定日期的，不承担延期付款的违约责任。甲乙双方通过网络信息平台进行账目核对时，乙方对其所进行的信息录入、更新、确认等电子操作事项认可具有法律效力，对双方具有约束力。3、上述所谓“符合结算条件的增值税发票和相关结算单据”包括：乙方开具的有效增值税发票的发票联和抵扣联、由甲方签发的验货清单原件、由甲方派发由乙方盖章确认的付款通知单原件、其他甲方结算管理制度中规定的有关资料。4、甲方的结算管理制度中涉及甲乙双方结算规则的，该制度应予公布或送达乙方。合同还对退货、包装、交货与验收等进行了约定。关于违约责任：1、甲乙双方应严格履行本合同、年度贸易合约》、《促销服务协议》及其他补充协议约定的义务，不得违反合同、协议，损害另一方权益。2、任何一方违反上述合同、协议约定的义务，均为违约，应按约定承担违约责任，赔偿守约方的损失。关于合同的解除中约定：1、双方协商一致，可提前解除合同……3、双方约定的其他合同解除情形。合同第23条约定：本合同为商品买卖全部合同之通用条款，与《年度贸易合约》、《促销服务协议》及其它相关协议、补充协议、附件共同组成商品买卖合同，除另有说明外，具有同等法律效力。第26条约定：本合同未尽事宜经双方协商另订，以补充协议书形式进行。补充协议书与本合同具有同等的法律效力。第27条约定：乙方同意本合同适用于特别约定的北京华联综合超市股份有限公司的分、子公司。本合同及补充协议、附件均为双方真实意思之表示，由双方审核并完全理解所有条款的含义后充分协商后达成一致，双方确认，对方已经对本合同条款作了详尽解释，本合同不存在违背任何一方真实意思、不存在显失公平、不存在任何一方对本合同的内容有重大误解的情形。双方均保证严格履行本合同及补充协议、附件。双方在《年度贸易合约》中约定：年度：2014年起；部门名称：生鲜；供应商名称：南京绿海果业有限公司；供应商编号：20821；主要经销品牌：水果；商品税率：13%；甲方北京华联和乙方供应商就年度供货事宜协商还一致约定如下：付款期：30天（以收货日算起，新开店从开张之日算起¬）。付款方式：网银；快讯宣传（常规）：通过快讯海报（DM）形式宣传乙方品牌、商品。全年24期，服务费：100元/店（每品种）。服务时间：2014年01月01日至2014年12月31日；服务费支付时间：2014年03月31日；付款方式：现金。宣传促销服务：在常规陈列之外增加特殊陈列如端架、堆头、展台、指定货架、增加货架。服务费：5500元/店；服务时间：2014年01月01日至2014年12月31日；服务费支付时间：2014年03月31日；付款方式：现金。特殊陈列促销服务：在常规陈列之外增加特殊陈列如端架、堆头、展台、指定货架、增加货架。服务费：5500元/店；服务时间：2014年01月01日至2014年12月31日；服务费支付时间：2014年02月28日；付款方式：现金。关于违约责任：任何一方违约，均须依法承担违约责任，赔偿对方损失。本合约有效期为：本合约自2014年01月01日至2014年12月31日生效。该合同的通用条款与《年度贸易合约》中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告绿海果业公司（乙方）与被告北京华联苏州分公司（甲方）均在合同上加盖了公章，乙方的法定代表人林跃旗、甲方的委托代理人周宗明也分别在合同上签名予以确认。
2013年12月13日，北京华联综合超市股份有限公司（需方，以下简称北京华联公司）与上海宛楹展示用品设计制作有限公司（供方，以下简称宛楹公司）签订《订货合同》1份，合同约定：产品项目：蔬果架（带拉门）；数量：32个；规格说明（厘米）：90*90*90*下陷5cm；单价：1099元；优惠价36000元。备注栏内注：框架：2*4方管（1.2mm）（黑色）木材：1.8mm，双面免漆板（欧佳板）板材颜色：黑胡桃木色。订货合同还对质量标准、付款方式（合同签订后，预付30%，剩余70%货到付款）、交货时间、运输方式等进行了约定。合同签订后，需方华联公司的代表谢国荣、周宗明签字确认、宛楹公司加盖了公章并由其代表詹慧雯签名确认。
另查明：由上海宛楹展示用品设计制作有限公司（以下简称宛楹公司）加盖公章，开票人与收款人均由詹慧雯签名确认的收款收据中记载：2013年12月13日蔬果定做款现金5000元；2013年12月13日散柜定做款（实际于2013年12月9日收到）15000元；2014年1月7日蔬果定做款（实际于2013年12月25日收到）10000元；2014年2月5日散柜定做款（实际于2014年1月20日收到）20000元；2014年4月19日散柜定做款（实际于2014年3月7日及24日分别收到10000元、15000元）25000元；2014年8月5日散柜定做款（实际于2014年6月10日、6月16日、7月17日、7月18日分别收到定做款7000元、5000元、4000元、5000元）21000元；2014年9月10日散柜定做款（实际于2014年8月29日、9月6日分别收到定做款8000元、7000元）15000元；上述收款收据中的抬头客户名称均系北京华联苏州分公司，每笔金额与原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单中的每笔金额单单相符。
再查明：坐落于苏州市三香路128号商业用房的所有权人为被告国贸公司。1999年9月9日，国贸公司与北京华联综合超市股份有限公司（以下简称“北京华联公司”）签订合作合同1份，约定双方合作在苏州市三香路128号房屋合作设立“苏州华联综合超市”商业项目，合作期限为开业之日起20年，由被告北京华联苏州分公司进行经营管理。被告北京华联苏州分公司将房屋的主体部分用于超市经营，另将部分房屋、场地转租给他人。2013年8月，被告北京华联苏州分公司对经营场所进行重新装修和区域调整，超市和租赁经营商户均暂停经营。因北京华联公司在装修改造过程中与国贸公司产生纠纷，北京华联苏州国贸店及租赁合作商户无法在原定的2014年1月1日起开始营业。之后，被告北京华联苏州分公司曾表示要延后开业日期，但始终未能开业。原告绿海果业公司一直也未能开始经营。
以上事实，由原告提供的《商品供货合同》（含通用条款）及《年度贸易合约》、《订货合同》、收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、《关于与周宗明终止或解除劳动合同的证明》、本院（2014）姑苏民五初字第00364号、（2016）苏0508民初561号民事判决书、《南京市劳动合同书》与员工工资结算清单、《房屋租赁合同书》与收条以及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告绿海果业公司与被告北京华联苏州分公司之间签订的《商品供货合同》（含通用条款）及《年度贸易合约》、被告北京华联公司与案外人上海宛楹展示用品设计制作有限公司之间签订的《订货合同》均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应当按照合同约定履行。被告北京华联苏州分公司按照合同约定有义务向原告绿海果业公司交付相应场地，但由于其与国贸公司之间的纠纷，导致原告绿海果业公司一直未能进场开展正常经营活动，原告绿海果业公司签订合同的目的无法实现。原告绿海果业公司与被告北京华联苏州分公司在庭审时均一致同意解除双方之间的《商品供货合同》及《年度贸易合约》不再继续履行。双方之间的《商品供货合同》及《年度贸易合约》系因被告北京华联苏州分公司不能交付合同目的的合作场地而解除，被告北京华联苏州分公司应当承担违约责任，赔偿因违约给原告绿海果业公司造成的损失。在庭审时，两被告对原告绿海果业公司出示的收款收据中的每笔金额因确系与原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单中的每笔金额单单相符，予以自认。故对原告要求被告北京华联苏州分公司赔偿其实际损失的诉讼请求，本院予以支持。本院结合双方当事人的庭审陈述意见、证据质证意见以及其他相关联案件的审理就原告绿海果业公司所主张的损失分别确定如下：
1、双方对《订货合同》中的货物损失36000元无异议，本院予以确认。
2、员工工资损失。原告绿海果业公司主张在筹备开业期间招募了3名店员并向其支付了3个月的工资合计22500元，但只提供了两份店员的《南京市劳动合同书》与员工工资结算清单，被告方在庭审时明确表示只愿意赔偿2人1-2个月的工资，最多2个月，同意按照苏州市最低工资标准进行补偿。本院审查后认为，原告绿海果业公司为能在被告方确定的2014年1月1日开业提前招募店员应属情理之中，由此产生的损失应当计入赔偿范围。鉴于原告绿海果业公司就该项损失提供的证据，其提出的金额月工资2500元/人未明显超出2014年度江苏省零售行业在岗职工的平均工资水平，本院根据经营场所的规模，结合被告方的意见，酌情按2人2个月计算，确定该项损失金额为10000元。
3、租金损失。原告绿海果业公司主张6个月（自2013年11月19日至2014年5月19日期间，以月租2200元）的租金合计为13200元，并提供了《房屋租赁合同书》与收条，被告方在庭审时明确表示只愿意赔偿1-2个月的租金，最多2个月，同意按照租金2200元/月计算。本院审查后认为，原告绿海果业公司为能在被告方确定的2014年1月1日开业提前承租场地应属情理之中，由此产生的损失应当计入赔偿范围。鉴于原告绿海果业公司就该项损失提供的证据，其提出的租金金额2200元/月低于苏州市房屋租赁的平均价格，本院根据该行业实际操作规则押1付3情况，再结合被告方的意见，酌情按3个月计算，确定该项损失金额为6600元。
综上，被告北京华联苏州分公司系被告北京华联公司下属不具有独立法人资格的分支机构，其债务不能清偿部分，应由被告北京华联公司承担补充责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性赔偿原告南京绿海果业有限公司实际损失52600元（如采用转账方式支付，请汇入原告民达食品公司指定账号或者汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、被告北京华联综合超市股份有限公司对被告北京华联综合超市股份有限公司苏州分公司上述债务（含案件受理费）清偿不足部分承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告负担277元，被告北京华联综合超市股份有限公司苏州分公司负担568元（原告同意其已经预缴的本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 浦 莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁倩如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。