天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4623号
原告：陈长锁，男，1963年12月4日出生，汉族，个体出租车司机，住天津市东丽区。
被告：陈小寒，女，1968年7月17日出生，汉族，天津市和平区庆友西里居民委员会干部，住天津市河东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：窦玉金，男，该公司工作人员。
原告陈长锁与被告陈小寒、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈长锁及被告陈小寒、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长锁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告车辆停运损失费2570元（2018年5月21日至同年5月30日）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月21日上午9时许，被告陈小寒驾驶车牌号为津Ｎ×××××的小型客车，沿荣业大街由南向北行驶至与荣安大街交口时，遇李莉驾驶车牌号为津Ｅ×××××小型客车停车下客，被告陈小寒超越李莉车辆时右侧后部与李莉车辆左前侧相接触，造成双方车损的交通事故。后经由交警大队事故认定，陈小寒负事故的全部责任。事故发生后原告的车辆进入修理厂进行了维修，造成原告停运损失，故诉至法院。
陈小寒辩称，不同意原告的诉讼请求，自己有保险，原告的停运损失应由保险公司承担。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告诉讼请求。停运损失部分在保险合同中有具体约定，条款的26条第1款即停运损失不属于保险的赔偿范围。另外，对停运时长有意见，原告修车的时间过长，我们认为三天就足够了。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书复印件、出租车运营证复印件、证明复印件、情况说明复印件、天津市银建的士有限公司营业执照复印件，被告陈小寒提交了相片打印件、机动车综合商业保险保险单复印件。本院组织当事人进行了质证。经本院庭审审查双方所举证据，原告及被告陈小寒提交的证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：牌照号为津Ｅ×××××的小型客车由原告及案外人李莉用于出租运营，原告系该出租汽车的主业人员，案外人李莉为从业人员。2018年5月21日9时许，被告陈小寒驾驶牌照号为津Ｎ×××××的小型客车沿和平区荣业大街由南向北行驶至与和平区荣安大街交口时，遇案外人李莉驾驶车牌号为津Ｅ×××××的小型客车在此停车下客。被告陈小寒超越案外人李莉车辆时，其驾驶车辆右侧后部与案外人李莉车辆左前侧相接触，造成双方车损的交通事故。本次交通事故于当日经由天津市公安交通管理局和平支队和平路大队认定，陈小寒负事故的全部责任，案外人李莉无责任。
2018年5月22日上午9时28分许，牌照号为津Ｅ×××××的受损车辆被送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修,2018年5月30日上午9时30分许，原告及案外人李莉将该车取走。
2018年5月31日，案外人天津市银建的士有限公司出具证明，载明：津Ｅ×××××主业陈长锁从业李莉在我公司经营客运出租，每人每天收入贰佰伍拾柒元。该车系陈长锁、李莉出资购买，挂靠在银建的士有限公司名下属个人财产，应以个人名义起诉。
被告陈小寒所驾驶的牌照号为津Ｎ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了机动车综合商业保险，机动车第三者责任保险责任限额为300000元，保险期间自2017年8月30日0时起至2018年8月29日24时止。
本院认为，本案涉及的交通事故经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队认定，被告陈小寒承担事故的全部责任，案外人李莉不承担责任，具有事实和法律依据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案涉及的交通事故造成原告用于出租运营的车辆在一定期间内无法运营，因此原告主张的停运损失应予赔偿。被告陈小寒车辆已投保机动车商业保险，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司关于停运损失不属于保险的赔偿范围以及原告车辆维修时间过长的抗辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信，其所提不予赔偿的主张本院不予支持，故原告主张的停运损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司予以赔偿。
案外人天津市银建的士有限公司出具的证明已证明原告与从业人员案外人李莉每人每天收入为257元，属于2017年天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准的范围内，本院予以采纳。关于停运的期间，考虑原告车辆自发生事故时间至修理完毕后取走车辆的时间为9天，且原告取走车辆时间为2018年5月30日上午9时30分许，并未影响原告车辆当日的运营，故该车辆停运的期间以计算9天为宜。因事故车辆每天有主、从业两班司机驾驶，本院酌定该车辆停运损失总计为3469.50元（257元×9天×1.5）。因从业人员李莉已另案主张停运损失，本案中酌定赔偿原告停运损失1734.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告陈长锁停运损失1734.75元；
二、原告的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小寒负担（自本判决书生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛晓东
二〇一八年七月××日
书 记 员 郑皓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。