广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民一初字第210号
原告陈雄球，男，1958年2月26日出生，汉族，现住大埔县。
委托代理人徐振西，大埔县茶阳镇法律服务所法律工作者。
被告丘纪民，男，1971年9月23日出生，汉族，现住大埔县。
被告梅州市粤运汽车运输有限公司。地址：梅州市梅江区。
法定代表人王伦，该公司董事长。
委托代理人黎志东，系广东法泰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司。地址：梅州市丽都中路。
负责人：叶日青，该公司经理。
委托代理人李雍彬，男，系该公司员工。
原告陈雄球诉被告丘纪民、梅州市粤运汽车运输有限公司（下简称粤运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员江兆涌独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈雄球及其委托代理人徐振西，被告粤运公司委托代理人黎志东、太平洋财保委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄球诉称，2012年11月17日7时40分，丘纪民驾驶粤MR05**号牌大客车从大埔县城往高陂方向行驶，当行驶至枫朗镇枫朗村调和路段时，与相对方向由原告驾驶的粤MR07**号牌公交车发生碰撞，造成公交车上乘客李滔死亡，丘纪民、陈雄球和公交车上另外14名乘客受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定丘纪民负主要责任，原告负次要责任。事故后，原告立即被送往医疗机构抢救治疗，先后三次共住院270多天。本次事故造成原告多处伤残。现请求法院判令被告太平洋财保赔偿原告各项损失776227.32元，其中在交强险中优先支付残疾赔偿金精神抚慰金医疗费，不足部分由被告丘纪民、粤运公司共同承担。
被告丘纪民辩称，对原告所诉无异议。同意对原告的损失进行赔偿。
被告粤运公司辩称，大埔汽运公司是粤运公司的下属企业。原告受伤属工伤，享受工伤保险待遇，因本案属交通事故责任纠纷，原告的护理费、住院伙食补助费、医药费及残疾器具费、残疾器具更换费等均由工伤保险中支付，不能重复计算。原告的手骨折是在受伤后的休养过程中不够慎重的情况下造成的，应当分担手骨折相关的损失。原告所诉损失的计算标准，应当适用2013年交通事故损害赔偿标准。对原告所诉的损失均有异议。请法院依法核实原告的损失。被告丘纪民驾驶车辆是职务行为，其应承担的民事责任由粤运公司承担。
被告太平洋财保辩称，被告粤运公司的粤MR05**客车已在我公司投保了交强险和第三者商业责任险（责任限额为100万元）、不计免赔险。在交强险中，因本次事故造成多人死伤，依据已经生效的大埔县人民法院法院民事判决书，分别向伤者林芹花、罗江兰赔付，并根据被保险人的申请支付了用于赔偿受害人李滔（死亡）等其余受害人的损失30万元。现该车辆的交强险限额剩余52089.08元；商业险赔偿限额剩余641619.10元。本案的事故发生于2012年11月17日，应当适用2013年的赔偿标准。原告的起诉已经超过诉讼时效。原告请求的各项损失的计算存在不合理的情况，请求法院查明事实，依法公正裁判。
经审理查明，原告陈雄球为非农业户口。粤MR05**号客车的登记车主为被告粤运公司，该客车向被告太平洋财保投保了交强险（责任限额为122000元）、第三者商业责任险（责任限额为100万元）、第三者商业责任险的不计免赔险。在保险期限内的2012年11月17日，被告丘纪民因职务行为驾驶被告粤运公司的粤MR05**号客车在大埔县枫朗镇枫朗村调和路段处与原告驾驶的粤MR07**号客车发生碰撞，造成粤MR07**号客车乘客李滔死亡，驾驶员陈雄球，乘客林芹花、罗江兰等多名乘客和自身受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告丘纪民负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，乘客无责任。事故后，原告当即被送到大埔县人民医院住院救治，用去医疗费4886元。当日，原告转到广东省梅州市人民医院住院治疗，被诊断为：1、失血性休克；2、左下肢压榨伤：左胫腓骨开放粉碎性骨折、左距骨开放粉碎性骨折、左足第1.2.3柘骨开放性骨折；3、左股骨开放粉碎性骨折；4、左髌骨粉碎性骨折；5、左桡尺骨粉碎性骨折。原告住院时间为2012年11月17日至2013年7月15日，用去医疗费254863.30元。梅州市人民医院2013年7月15日向原告出具的疾病证明书建议：1、出院后3.6.9个月返院复查X片，视复查结果遵医嘱方可左下肢负重，视复查结果决定是否取除内固定。2、加强功能锻炼。3、我科随诊。取内固定费用约壹万元，住院期间护理贰人，出院后叁个月护理壹人，复查费用约叁仟元，休息半年，加强营养。如果左胫骨骨折端不愈合，则需行左胫骨更换内固定植骨术，费用约叁万元。建议全休3个月。2013年7月24日至2013年7月31日，原告再次到梅州市人民医院住院治疗，用去医疗费3750.40元。梅州市人民医院2013年7月31日向原告出具的疾病诊断证明书诊断：1、左足多发骨折术后感染；2、左胫腓骨、股骨、桡尺骨骨折内固定术后。建议：1、定期伤口换药；2、出院后3.6.9个月返院复查X片，视复查结果遵医嘱方可左下肢负重，视复查结果决定是否取除内固定；3、逐渐加强功能锻炼。4、我科随诊。2013年11月2日，原告到梅州市人民医院检查治疗，发生医疗费526元。2013年11月10日至2013年12月1日，原告第三次到梅州市人民医院住院治疗，用去医疗费24549.50元（医疗费单据2张，金额分别为24171.50元和378元）。梅州市人民医院2013年12月1日向原告出具的疾病诊断证明书诊断：1、左足慢性骨髓炎；2、左胫骨骨折术后骨不连；3、左胫腓骨、股骨、桡尺骨骨折内固定术后；4、左桡尺骨骨折。建议：1、术后2个月、4个月、6个月复查X光片，视复查结果遵医嘱方可左下肢负重；视复查结果决定遵医嘱方可取除左上肢外固定；2、住院期间陪护2人。如果左桡尺骨骨折不愈合，则需再次行切开复位内固定植骨术，费用约贰万伍仟元，复查费用约贰仟元，出院后半年陪护贰人，休息半年，加强营养。3、我科随诊。在《出院记录》中，并载有“患者不慎左上肢过度负重致左饶（桡）尺骨骨折，予手法复位石膏外固定治疗……”的内容。2013年12月29日，原告到梅州市人民医院检查治疗，发生医疗费309.60元。2014年6月4日，原告在梅州市残联康复医院装配国产普及型小腿假肢，发生费用21000元。梅州市残联康复医院于2014年6月5日出具证明证实：原告装配的国产普及型小腿假肢费用为21000元。使用年限约3-5年（每年维修费用约为1000元）。假肢装配训练时间约一个月，单日住院训练费用约250元（含住院费、治疗费、护理费）。2014年5月8日，广东阳光法医临床司法鉴定所出具阳光司鉴所（2014）临鉴字第268号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》，认为原告左下肢在踝关节以上缺失，评定六级伤残；又据左桡尺骨粉碎性骨折和左股骨，左髌骨粉碎性骨折内固定术后，分别造成左上肢和左下肢功能丧失25%以上，分别评定为九级伤残（九级伤残二处）。原告因伤残鉴定，并支付了鉴定费1600元。在原告住院期间，被告粤运公司垫付了原告在大埔县人民医院的救治费4886元。太平洋财保在诉讼中主张，现粤MR05**号客车交强险赔偿限额剩余52089.08元；商业险赔偿限额剩余641619.10元。
针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照法庭辩论终结时的广东省人身损害赔偿计算标准，原告在本案中的各项合理损失为：
1、医疗费278884.20元。按照原告的诉讼请求，根据医疗费发票确定。其中，第三次住院发生医疗费24549.50元，该项医疗费因包含了原告不慎致左桡尺骨骨折予手法复位石膏外固定治疗的费用。原告自己不慎而扩大了医疗费损失，被告主张原告应当分担手骨折相关的损失本院予以采纳，酌定从中扣除10000元不计入合理损失，由原告自负。
2、护理费113646元。原告住院共268天，期间按医嘱2人护理，每天141元计算。但其中原告2013年11月10日至2013年12月1日第三次到梅州市人民医院住院治疗的护理因包含了原告不慎致左桡尺骨骨折予手法复位石膏外固定治疗的护理费用。原告自己不慎而扩大了护理费损失，被告主张原告应当分担手骨折相关的损失本院予以采纳，酌定该次住院期间的护理人为1人，另1人不计入合理损失，由原告自负。原告非住院期间的护理，确定为1人，护理期间根据医嘱计算至2014年5月1日，累计为291天。
3、住院伙食补助费26800元。按每天100元计算。
4、残疾赔偿金409263.60元。原告伤残一处六级二处九级，残疾等级应按60%计算残疾赔偿金。原告的残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入32598.70元×20年×60%确定为391184.40元。原告左桡尺骨粉碎性骨折系因交通事故造成，无证据表明其在愈合期间不慎造成左桡尺骨再次骨折对该部位的功能丧失有影响。另外，原告母亲苏贺英系1910年出生，由4子女赡养。被扶养人生活费计算年限按5年计算，按照上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元×5年÷4人×60%确定为18079.20元。
5、鉴定费1600元。按相关发票确定。
6、残疾辅助器具费105000元。其中原告已经于2014年6月5日装配国产普及型小腿假肢，发生费用为21000元。根据梅州市残联康复医院证明，酌定为每4年更换一次。仍需更换的次数酌定为4次，每次按21000元计算。
7、精神损害抚慰金酌定为人民币15000元。此项在交强险中优先赔付。
8、交通费1500元。原告受伤后多次住院治疗。交通费酌定为1500元。
以上各项损失合计951693.80元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任；自身对损害的发生亦有过错的，依法减轻对方应承担的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，粤MR05**号客车司机被告丘纪民负事故主要责任，原告负事故次要责任，乘客无责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，本院依法应予采信。因事故时被告丘纪民驾驶粤MR05**号客车的系粤运公司内的职务行为，故本事故中被告丘纪民应承担的民事赔偿责任应由粤运公司承担。另外粤MR05**号客车已向被告太平洋财保投保了“交强险”、“第三者商业责任险”及“第三者商业责任险的不计免赔险”，被告太平洋财保在本事故中“交强险”的责任限额的赔偿责任部分，在赔付给其他伤者后现仍有赔偿限额剩余52089.08元；原告的合理损失应首先在此限额内进行赔偿，其中精神抚慰金予以优先赔偿。原告的损失扣除交强险赔偿金额52089.08元后的余额899604.72元，应按责由被告太平洋财保在“第三者商业责任险”中承担其中的70%，即629723.31元。被告粤运公司为原告垫付的4886元后，经征询原告意见，原告表示同意本案了结后退还，故可由原告与粤运公司之间自行解决。
关于本案中争议的诉讼时效是否届满的问题。原告于2012年11月17日因交通事故造成身体伤害，经先后三次住院治疗，于2013年12月1日出院。医疗终结后于2014年5月8日鉴定构成伤残，其损失才得到确定。2012年11月17日至2014年5月8日期间，是交通事故发生后原告接受治疗、鉴定连续的时间，原告并未拖延。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期”之规定，原告的诉讼时效期间应从2014年5月8日起算，至起诉时未超过一年。
关于原告的损失应由工伤保险赔偿的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告本案中向被告主张赔偿权利，本院予以支持。
关于赔偿标准的适用年度的问题。虽原告受伤发生在2012年11月17日，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，原告相关损失的计算，应当适用广东省2013年度的相关统计数据。
原告超出以上被本院依法采纳的合理请求部分及被告辩称中没有被本院依法采纳的其他部分，属证据不足，理由不充分，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司应在本判决生效之日起15日内，在交强险责任限额余额内赔偿给原告陈雄球因交通事故造成的各项合理损失人民币52089.08元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司应在本判决生效之日起15日内，在第三者商业责任险责任限额内赔偿给原告陈雄球因交通事故造成的各项合理损失人民币629723.31元。
三、驳回原告陈雄球的其他诉讼请求。
案件受理费4382元，减半收取为2191元，由原告负担191元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司负担2000元。
当事人未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 江兆涌
二〇一四年十月二十九日
书记员 叶 舒