浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初769号
原告：台州禾盛农资有限公司。
法定代表人：包计多。
委托代理人：冯海宝。
被告：冯培钗。
委托代理人：郑志慧。
原告台州禾盛农资有限公司诉被告冯培钗为买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。后因案情复杂于2016年2月19日转为普通程序，并依法组成合议庭。2016年2月19日，被告冯培钗提起反诉，后于2016年6月6日撤回反诉，本院另行裁定予以准许。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告台州禾盛农资有限公司的法定代表人包计多及其委托代理人冯海宝、被告冯培钗及其委托代理人郑志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州禾盛农资有限公司起诉称：被告从2013年1月份起陆续向原告购买化肥、农药，至2015年2月16日，双方进行结算，被告尚欠原告货款47057元，被告出具给原告欠条一张。后被告从2015年4月10日至2015年6月29日又陆续向原告购买各类农药42996元，被告出具给原告欠条10张。2015年6月21日，被告支付了货款2万元，至目前，被告欠原告货款70053元。经原告多次催讨，被告均未付款。为此，原告起诉要求：1、判令被告支付给原告货款70053元，赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯培钗辩称：被告向原告购买农药事实，但所欠的农药都是从2015年以后产生的，之前的货款已经结算清楚。因原告向被告提供的农药属于三无产品，是无法进行销售的。原告所提供的农药导致了被告的农作物大面积烧芽的现象，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告台州禾盛农资有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、农业经营许可证、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体资格适格的事实。
2、被告冯培钗、郑桂春身份查询各1份，拟证明被告主体资格适格，冯培钗、郑桂春是夫妻关系的事实。
3、暂欠条11张、台州禾盛农资有限公司销售单11张，拟证明被告尚欠原告货款70053元的事实。
4、照片10张，证明反诉原告承包的农田里，有部分荒芜、杂草丛生，证明水稻减产很大原因是反诉原告疏于管理。
被告冯培钗为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、“更巧牌”药剂配方拌种对水稻成秧率影响的试验报告1份，拟证明本次被告的粮田受到损失与原告提供的更巧牌药品及伴侣有直接的因果关系。
2、临海市粮食收储有限公司粮食收购专用联单若干，拟证明今年粮食收购的价格。
3、浙江省增值税普通发票1份，拟证明技术咨询报告所产生的3万元费用。
4、临海市农业林业局行政处罚决定书1份，证明更巧牌“更巧牌”农药、70%吡虫啉种子处理可分散粉剂及伴侣，确定原告所销售的农药是三无产品，是国家法律明确禁止销售的，证明原告侵权的事实。
5、临海市粮食收储有限公司文件1份（复印件），拟证明每吨粮食收购的价格。
6、冯培钗与浙江省技术科技咨询中心签订的合同1份，拟证明目前浙江省只有这一家可以做相关减产的检验机构，证明减产事实。
7、光盘1份，被告委托浙江省技术科技咨询中心进行水稻减产实收测产时，曾打电话给原告法定代表人及农业执法大队人员。拟证明被告通知反诉原告到场，原告放弃权利没有到场，被告已经尽到通知义务的事实。
经质证，本院认证如下：
1、对于原告提供的证据1,2，被告无异议，本院依法予以确认。
2、对于原告提供的证据3，被告有异议，认为对暂欠条中2015年6月2日11400元、2015年4月15日750元这两份欠条真实性有异议，不是冯培钗本人签名。对关联性有异议，其他的货款是购买三无产品产生的。对台州禾盛农资有限公司销售单真实性、关联性、合法性均有异议，是原告方单方制作的，不能证明向被告销售相关产品，且没有与被告冯培钗进行确认。对于上述证据，本院认为，原告所提供的2015年4月15日750元暂欠条的欠款人一栏中“冯培钗”三字比对其他暂欠条上的签署，明显非本人所写，原告对此未作出合理说明，故对于上述款项，本院不予确认。对于2015年6月2日11400元的暂欠条，其签收人为“汪兰春”，现被告否认收受到汪兰春签署的货物，且原告无其他证据证明“汪兰春”是代被告冯培钗收货，故而对于上述两份暂欠条中所列货款，本院不予确认。
3、对于被告提供的证据1,4，原告无异议，故对上述证据的待证事实本院予以确认。
4、对于原告基于反诉提供的证据4及被告基于反诉提供的证据1-7，因被告撤回反诉，故对于因反诉提供的上述证据，本案中暂不做认证。
经审理，本院查明事实如下：
被告冯培钗多次向原告台州禾盛农资有限公司购买农药等物资，并向被告出具了暂欠条。其中为：2015年2月16日47057元；2015年4月10日400元；2015年5月3日2286元；2015年5月8日4400元；2015年5月10日3500元；2015年5月28日9675元；2015年6月19日3500元；2015年6月21日1845元；2015年6月29日5240元，合计77903元。对于上述货款，被告冯培钗于2015年6月21日支付了20000元。原告台州禾盛农资有限公司向被告冯培钗在2015年5月10日、6月19日销售的价值为7000元的“70%更巧+伴侣（呲虫啉）”两箱经临海市农业局检测，其中“伴侣（呲虫啉）”含萎锈灵农药成分，但生产企业无法提供有效的登记依据和资料，属无农药登记证或者农药临时登记证的农药。对此，临海市农业局于2015年11月27日作出了临农林（农药）罚【2015】8号行政处罚决定书，对原告经营无农药登记证的农药的行为作出行政处罚。经原、被告双方合意，临海市农业局的申请和要求，台州市农业科学研究院对“更巧牌”药剂配方拌种对水稻成秧率影响进行实验，并于2015年9月17日出具了实验报告，报告显示“更巧牌”拌种剂对水稻种子的出苗率和成秧率有一定的影响。对于货款被告尚未完全支付，故原告诉诸本院。
本院认为：原告台州禾盛农资有限公司与被告冯培钗的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。被告冯培钗在支付了20000元货款后，对于余款应予以支付。庭审中，被告认为原告向其销售的农药存在质量问题且导致原告水稻绝收要求驳回原告的全部诉讼请求。对此，本院认为，原告作为农药销售的销售商，应当确保其销售的农药属于合法销售的范围，但本案中向被告销售的“70%更巧+伴侣（呲虫啉）”中的“伴侣”经检测属于无农药登记证的农药。因“70%更巧+伴侣（呲虫啉）”属于搭配销售且经检测上述产品确存在影响水稻出苗率与成秧率的情形，故而对于上述货款7000元，被告冯培钗有理由不予偿付。对于其他符合销售条件的农药，被告应当按约偿付。故对于被告要求驳回原告的全部诉讼请求的主张，本院不予支持。对于原告提供的暂欠条中不能明确为被告冯培钗签收且无其他证据证明与被告冯培钗确实存在买卖行为的2015年6月2日、2015年4月15日两笔暂欠条上记载的11400元与750元，本院不予确认。经核算，被告冯培钗尚欠原告台州禾盛农资有限公司货款为50403元（77903元-20000元-7500元）。故对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告冯培钗在本判决生效后十日内偿付原告台州禾盛农资有限公司货款50403元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月28日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1551元，由原告台州禾盛农资有限公司负担491元，被告冯培钗负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1551元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年六月十三日
代书 记员 王 敏