wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1106号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：王晓磊，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告王晓磊供用热力纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），退还原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦立芬
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳民初字第10号
原告许淑华，女，汉族，1966年10月15日出生。
被告李春德，男，汉族，1964年8月17日出生。
被告李爽，男，汉族，1993年4月22日出生。
原告许淑华与被告李春德、李爽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员石靖海适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告许淑华，被告李爽到庭参加诉讼。被告李春德经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许淑华诉称：被告李春德、李爽于2014年1月24日在原告处借款30000元，双方约定该借款按月利率1.5%计息，用被告购买的机车做抵押，目前尚欠原告本息合计35850元。
被告李爽辩称：我们没有用车向原告抵押，买车时我与原告有协议，原告帮助我方办理国家农机补贴，补贴款用于抵顶我们欠的车款，但到现在原告也没有把补贴款办下来。买车时我交了首付款40000元，后来我父亲李春德又还给原告40000元。但欠款没有最终结清的事实属实。
被告李春德未答辩。
庭审中，原告许淑华为证明自己的主张成立，向本院出示了李春德、李爽于2013年9月24日签署的借据1份，拟证明2013年9月24日被告李春德、李爽因购买农用车在原告许淑华处借款66000元，双方约定该借款按月利率1.5%计息，双方约定该借款还款期限为2013年12月20日之前，2014年1月24日被告李春德、李爽偿还原告本金36000元及利息4000元，尚欠30000元本金及利息5850元未偿还。
被告李爽对欠款的事实无异议，但是该证据的签字并非其本人所签。
被告李春德未发表质证意见。
被告李春德、李爽未提交证据。
本院经审核，原告提供的证据内容真实，形式、来源合法，被告李爽虽对本人签字问题持有异议，但其对欠款事实无异议，故该证据予以采信。
经本院审理查明：2013年9月24日，被告李春德、李爽在原告处借款66000元，双方约定该借款按月利率1.5%计息，双方约定该借款还款期限为2013年12月20日之前。2014年1月24日被告偿还原告本金36000元，利息4000元。至原告起诉之日，被告尚欠原告本金30000元，利息5565（5400（30000×0.015×12）＋165（30000×0.015÷30×11）］元，本息合计35565元未还。
本院认为，被告李春德、李爽向原告许淑华借款，双方当事人意思表示真实，借款协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，故原告许淑华与被告李春德、李爽形成的借款合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告许淑华要求被告立即支付借款本息35565元的请求符合法律规定，应予支持。原告提出的超出该数额的给付请求无事实依据，本院不予支持。
被告李爽提出原告承诺为其办理农机补贴并以该补贴款抵顶被告所欠原告借款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，缺席判决如下：
被告李春德、李爽给付原告许淑华人民币35565元，该款限本判决生效之日起十日内付清。2015年2月5日之后的利息，按照当事人约定的月利率0.015元计算，给付至借款还清之日。
案件受理费349元由被告李春德、李爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 石靖海
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐瑞琳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3781号
申请执行人张志才，农民。
委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。
被执行人张志洋，农民。
被执行人江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市。
法定代表人李明，该××总经理。
申请执行人张志才与被执行人张志洋、被执行人江苏祥淮建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第00102号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张志洋应于2015年6月30日前给付申请执行人6400元，2015年12月30日前给付申请执行人余款25600元。如有一期未按约履行，申请人可申请执行全部剩余款项；被执行人江苏祥淮建设工程有限公司对上述款项承担连带付款责任；被执行人负担案件受理费300元。因两被执行人均没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了两被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产，查封了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司所有的车辆档案，因查找车辆下落未果未能扣押处置。2016年2月5日，本院执行了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司部分款项，已拨付申请执行人9032元。两被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拨付单、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司所有的车辆档案，因查找车辆下落未果未能扣押处置。对已执行的案件款予以了拨付，两被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供两被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮陈民初字第00102号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年六月二十二日
书记员 王双元
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第3781号申请执行人张志才，农民。委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。被执行人张志洋，农民。被执行人江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市。法定代表人李明，该××总经理。申请执行人张志才与被执行人张志洋、被执行人江苏祥淮建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第00102号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张志洋应于2015年6月30日前给付申请执行人6400元，2015年12月30日前给付申请执行人余款25600元。如有一期未按约履行，申请人可申请执行全部剩余款项；被执行人江苏祥淮建设工程有限公司对上述款项承担连带付款责任；被执行人负担案件受理费300元。因两被执行人均没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了两被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产，查封了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司所有的车辆档案，因查找车辆下落未果未能扣押处置。2016年2月5日，本院执行了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司部分款项，已拨付申请执行人9032元。两被执行人无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拨付单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司所有的车辆档案，因查找车辆下落未果未能扣押处置。对已执行的案件款予以了拨付，两被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供两被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮陈民初字第00102号民事调解书本次执行程序。待今后发现执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 马力龙审判员 张 颖二〇一六年六月二十二日书记员 王双元
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1066号
申请执行人田志宝。
被执行人衡水荣华橡塑有限公司。
申请执行人田志宝申请执行被执行人衡水荣华橡塑有限公司工伤行政管理纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）衡行再终字第35号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，本案需要武邑县人力资源和社会保障局协助执行,现正在协商中，因需要等待协助单位的答复，申请执行人同意暂终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）衡行再终字第35号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如协助单位给予答复后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年四月十八日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡桃执字第1066号申请执行人田志宝。被执行人衡水荣华橡塑有限公司。申请执行人田志宝申请执行被执行人衡水荣华橡塑有限公司工伤行政管理纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）衡行再终字第35号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，本案需要武邑县人力资源和社会保障局协助执行,现正在协商中，因需要等待协助单位的答复，申请执行人同意暂终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）衡行再终字第35号行政裁定书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如协助单位给予答复后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年四月十八日书记员  刘月红
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4863号
罪犯徐勇，原住河南省焦作市山阳区。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2012年6月25日作出（2012）山刑初字第176号刑事判决，认定被告人徐勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2012年2月14日起至2015年8月13日止。于2011年6月16日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯徐勇减去有期徒刑十个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯徐勇自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐勇自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月累计表扬2次，2013年7月记功1次，2013年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、田某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月14日起至2014年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17123号
原告李延明，男，汉族，1971年11月20日出生，住重庆市渝中区。
被告谭胜强，男，汉族，1969年12月6日出生，住重庆市渝北区。
原告李延明与被告谭胜强买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘运祥、孔祥金组成合议庭，并适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李延明到庭参加了诉讼，被告谭胜强经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李延明诉称：被告向原告购买摩托车配件，共计货款4950元，被告支付2614元后，所欠货款2336元，原告经催收无果，故起诉来院并请求：一、判令被告立即向原告支付货款2336元；二、判令被告给付资金占用损失350元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告谭胜强未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告系买卖关系。被告于2011年1月向原告购买摩托车配件300套，单价16.5元，共计货款4950元，被告在送货单上亲笔签名，后被告分别于2012年9月16日支付货款614元和于2013年1月17日支付货款2000元，尚欠2336元。原告于2013年9月24日向被告催收货款而发生打架纠纷，该打架纠纷经重庆市公安局九龙坡区分局进行调解和重庆市九龙坡区人民法院进行判决，原告于2014年10月22日起诉来院并请求：一、判令被告立即向原告支付货款2336元；二、判令被告给付资金占用损失350元；三、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理中，原告自愿放弃要求被告给付资金占用损失350元的诉讼请求。
上述事实，有原告举示的送货单、重庆市公安局九龙坡区分局治安调解协议书和行政处罚决定书、重庆市九龙坡区人民法院民事判决书等随案为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告间系买卖关系，被告购买了原告的摩托车配件，且被告在送货单上签字确认，现尚欠原告货款2336元属实，被告依法应当清偿此债务；原告自愿放弃要求被告给付资金占用损失350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许；原告的诉讼请求，合法有据，本院依法应予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告谭胜强于本判决生效之日起10日内给付原告李延明的货款2336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告谭胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 孔祥金
二〇一五年三月十一日
书 记 员 邓文霞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二终字第158号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1981年8月20日出生，汉族，初中文化，农民。2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币二千元；2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2005年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年7月因盗窃被劳动教养一年；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币一万元，2012年6月25日刑满释放；2012年8月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年7月23日作出（2014）江宁刑二初字第201号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人张某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丰友芳
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一四年九月十二日
书记员 孟鑫鑫
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第146号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人储某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法经营罪于2014年5月30日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人陈某，女，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法经营罪于2014年6月3日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人储某、陈某犯非法经营罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于2014年6月20日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员马翔出庭支持公诉，被告人储某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日，被告人储某、陈某夫妇二人在贵州省兴义市零售市场上收购真品红河、云烟、中华等卷烟1227条欲到罗平县阿岗洒谷水库出售，被告人储某驾驶轿车返回罗平途经罗平县金鸡收费站时被公安机关查获。经鉴定，所查获卷烟价值69062元。
上述事实，被告人储某、陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言、被告人供述及辩解、价值鉴定意见、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人储某、陈某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法收购卷烟用于出售，扰乱市场秩序，情节严重，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；……（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……”的规定，均构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人储某起主要作用，系主犯，被告人陈某起次要作用，系从犯。鉴于二被告人认罪态度较好，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人储某犯非法经营罪，判处罚金人民币三万元（已缴纳）；
二、被告人陈某犯非法经营罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）；
三、罗平县公安局扣押的卷烟1227条、云DQ某某轿车1辆、车钥匙1把、行驶证1本、驾驶证1本，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李治能
人民陪审员 毛耀年
人民陪审员 谢金华
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘坤丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3878号
原告：李秀邦。
被告：潘靖。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。
原告李秀邦与被告潘靖、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财产保险扬州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序于8月8日、9月21日两次公开开庭进行了审理。原告李秀邦、被告潘靖、被告人民财产保险扬州市分公司的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀邦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失41700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日16时左右，在宝应县长沟水产养殖场路上，被告潘靖驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶，撞上停在路边的苏Ｋ×××××面包车及站在该面包车旁边的原告李秀邦，致原告李秀邦受伤，该轿车及面包车损坏。事故发生后，被告潘靖弃车逃逸。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告潘靖承担本起事故的全部责任，原告李秀邦无责任。被告潘靖驾驶苏Ｋ×××××小型轿车在被告人民财产保险扬州市分公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告潘靖辩称：原告的车辆是营运车辆，早已超出了八年的报废期限。即使发生事故，车辆已报废无价值可言。所以对原告主张的车损不予认可。
被告人民财产保险扬州市分公司辩称：对事故的事实无异议，对于本起事故的责任请依法查明。根据交警部门的事故认定书，被告潘靖在事故发生后弃车逃逸现场，未保护现场，也未立即向交警部门报案，故交警部门对其认定为全责。基于该情形我方认为根据保险法第21条的规定，相关人员在发生事故后应及时通知保险人，因为故意或重大过失未通知的，致事故的原因或损失无法查清的，保险人不负有给付保险金的责任和赔偿责任。又基于我方和投保人签订的商业险中第6条的第6款的约定，事发后被保险人具有逃逸情形的，属于保险人责任免除的范围，故对于原告的损失，基于被告潘靖具有逃逸情形，根据相关规定及保险合同的约定，我方不负有赔偿责任。请法庭驳回原告对被告保险公司的诉求。
原告李秀邦围绕诉讼请求依法提交《道路交通事故认定书》、居民身份证、被告潘靖的驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、江苏省中医院门诊病历、检查报告单，道路运输经营许可证、道路运输证、营业执照，运输资格证、车辆安全检测发票，车损评估报告、评估费发票，（2017）苏1023民初3178号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月12日16时左右，在宝应县长沟水产养殖场路上，被告潘靖驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶，撞上停在路边的苏Ｋ×××××面包车及站在该面包车旁边的原告李秀邦，致原告李秀邦受伤，苏Ｋ×××××面包车损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，被告潘靖发生交通事故后未保护现场，未立即抢救受伤人员，未向公安交管部门报案并弃车逃逸，负本起事故的全部责任，原告李秀邦无责任。经评估，苏Ｋ×××××面包车车辆损失费9000元、评估费2000元。
事故发生后，原告李秀邦经宝应县人民医院等治疗。2017年6月23日，原告李秀邦就前期治疗等费用向本院提起诉讼，本院经审理后依法作出（2017）苏1023民初3178号民事判决，判决被告人民财产保险扬州市分公司赔偿原告李秀邦26710.66元，被告潘靖赔偿原告李秀邦24260元。7月13日至14日，原告李秀邦至江苏省中医院治疗检查，花费医疗费1721.25元。事故中受损车辆经评估，估损总额9000元，评估费2000元。
被告潘靖驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告人民财产保险扬州市分公司投保了交强险及商业三责险，商业三责险责任金额为500000元（包括不计免赔险），事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告潘靖于发生事故后弃车逃逸，本起事故由其承担全部责任，对原告李秀邦的造成的损失，由被告人民财产保险扬州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的部分由被告潘靖承担赔偿责任。
根据原告李秀邦的诉讼请求，对照相关法律规定，本案应赔偿其医疗费、交通费、车辆损失费、评估费等。经审查，各项费用具体数额确认如下：医疗费1721.25元、交通费200元、车辆损失费9000元、评估费2000元，合计12921.25元。原告李秀邦要求赔偿停运损失及精神损害抚慰金，未提供证据证明其无法从事经营活动所产生的合理停运损失数额，也未提供证据证明其因本次事故造成严重精神损害，故这两项主张不予支持。
上述损失中，医疗费1721.25元由被告潘靖赔偿；交通费200元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；车辆损失费9000元、评估费2000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余9000元由被告潘靖赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李秀邦2200元；
二、被告潘靖于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李秀邦10721.25元；
三、驳回原告李秀邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由原告李秀邦负担271元，被告潘靖负担150元（此款已由原告李秀邦垫付，被告潘靖于本判决发生法律效力后十日内支付原告李秀邦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费842元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 王 涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 张丽君
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01237号
申请执行人赵臣敬，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人张治国，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行赵臣敬与张治国劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵臣敬于2016年2月14日向本院提出申请，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第01237号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一六年二月十四日
书记员 孙兴丽
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1863号
申请执行人盖风永，男，汉族，住文登区汕头路。
被执行人威海永卓装饰有限公司。
被执行人威海瑾玺工艺品有限公司。
申请执行人依据为已生效（2018）鲁1002民初2265号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002民初2265号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓军
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行监字第502号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郝立君，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，住址朝阳市双塔区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区文化路三段1号。
法定代表人：赵佐宇，局长。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳新宇房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区珠江路二段6—5号。
法定代表人：刘学珍，董事长。
再审申请人郝立君因诉朝阳市国土资源局限期交付土地决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2012）朝行终字第61号行政判决，向本院申请再审。
经复查，根据法律法规规定，作出限期交付土地决定的前提条件应是依法安置补偿，虽然被诉的限期交付土地决定中包含了安置补偿内容，但将两个程序合二为一的做法影响了再审申请人的救济权利，再审被申请人直接作出限期交付土地决定存在问题，不符合法律规定。另外，本案提起诉讼的原告是朝阳新宇房地产开发有限公司，而郝立君作为限期交付土地义务人被列为第三人参加诉讼，不符合法律规定。
本院认为，再审申请人的申请符合《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第九条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条二款规定，裁定如下：
一、指令朝阳市中级人民法院另行组成合议庭再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 缪蒂生
二〇一四年九月××日
书记员 陈 默
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1063号
申请执行人陈家庆，男，汉族，1972年12月13日出生，住福建省长汀县。
被执行人杨秋生，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人陈家庆与被执行人杨秋生【（2014）汀民初字第80号民事调解书】买卖合同纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的11600元现暂时无法执行到位。本院已将情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1063号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月四日
代理书记员 张 霞
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第507号
原告高书凯，农民。
被告范秋良，退休职工，肃宁县尚村镇西青口村。
原告高书凯诉被告范秋良为相邻关系排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我跟被告同巷，我住最里边，打祖辈年间我家就是制高点，一直排水顺畅，出门坦缓，只因我后买的房后是被告的闲院，房后山有房檐，立字时愣说没滴水，不依就不按手印，有房檐没滴水的房契人间难找，之后我房后存水被告借故不让垫，因怕被水灌坍上了法院，在中院达成协议本不容翻案，被告居然掉拧了三年，强制执行后被告懊恼生事垫门前伙巷，把我家排水通道给截断，造成我家出门上坡坎，雨水倒灌把大门淹，我二老儿子肢体有残，出入不便，雨后蹚水打滑很险，基层官员没有强制权，面对本案一筹莫展，为能消灾解难，只得再次麻烦法院，望依法判令被告停止侵害，排除妨碍，立即把垫在伙巷上的高于大街路面的土清除并赔偿损失。
被告辩称，第一，原告所诉于法无据、于情无理。原告对涉案房屋没有合法的宅证，其无权要求答辩人停止侵害、排除妨碍，答辩人自始至终没有对原告造成过任何损害。我们现在的伙巷是村委会修建的，属于村规划建设道路，原告让清土，把原来的伙巷挖低，和原告的门坎齐平，这种要求不符合村道路规划，纯属无理取闹。第二，原告诉状中属于虚假陈述，真实情况是，我村村委会在2013年开春开始进行村容整治，道路修整铺平，应村委会要求，原告和答辩人以及伙巷里其他邻居一起修整本巷，方便邻里排水、出行，原告家门坎在修路时就低于伙巷道路，但原告整体庭院高程并不低于伙巷道路，而且原告答应在伙巷道路修好后，自己把家门坎提高，不用巷里邻居和村委会帮忙（此事伙巷邻居高建松、高雷可以证明），本伙巷内有原告、答辩人、高建松、高雷四家居住，但是在伙巷道路修好半年后，原告反悔，要求众邻居出工，帮原告提高门坎，众邻居不同意，原告便先后两次持铁镐在答辩人南院后挖坑，北院门前毁路，造成伙巷道路严重毁损，进行报复，村委会得知此事后立即报警，原告听说后和儿子就骑电三轮车逃离（村委会证明），现答辩人南院房屋因原告挖坑行为，后山严重积水，地基受到损害，造成屋角断裂，而且原告在答辩人北院门前私自扒开伙巷砖道，毁损公共道路，在答辩人门前挖坑，导致答辩人出行困难，希望法院查清此事给答辩人一个公道，根据实际情况予以赔偿。第三、原告买房行为是自己真实意思表示，且在下雨时答辩人院中雨水也是排到巷子里，没有排到原告院中（村委会可以作证）。综上，答辩人属于本次诉讼的受害方，原告属于侵害方，原告应对自己的行为承担法律后果。原、被告居住地肃宁县尚村镇西青口村委会对答辩状盖章确认。
经审理查明，原、被居住的伙巷为东西走向，排水走向为由东向西，原告居东，被告居西。原告称被告垫伙巷给自己造成排水不畅，提交了现场照片作为证据，被告对照片现场认可，称从照片可以看出原告父子在被告大门前挖的沟。被告为证实伙巷是村委会组织修建，原告参与了修建伙巷施工，提交了下列证据：一、村委会证明一份，与本案有关的情况做了如下证明：我村于2013年春，进行村容村貌集中整治，这期间对高书凯、范秋良等几户村民伙巷治理方案是，集体出砖，伙巷内四户各出一名义务工修建，照顾到各户能顺畅排水，伙巷高程是村委会按照统一规划，请专业人员测量后修建的，高书凯本人自始至终参与修建伙巷，并未提出任何异议。高书凯并不在本村居住，其一家在县城购房安居已约10年，其为祸害四邻，在自己不住的老宅里修建碉楼、挖壕沟，雨后出行不便，完全是自己造成的，与他人无关。二、高振远等24名村民联名“证明”一份，证实：尚村镇西青口村在2013年修整高书凯所在伙巷道路期间，高书凯在施工期间一直与同伙巷的众邻居一起施工，由于高书凯院落高于伙巷道路，只是门坎略低于伙巷道路，在伙巷道路修好后，稍加垫土就会顺利排水，高书凯承诺在伙巷道路修好后，自行提高门坎，施工行为和高书凯承诺有村干部和众邻居为证。三、现场照片四张，证实原告原来就不能正常排水，在院子里挖了沟，没有下水道，照片能证实雨季原告排水不畅的问题。对被告证据，原告质证认为，我没有参与修建伙巷，我回村后，村里让拿200元，理由就是我没参与修建伙巷，我要求村委会和“证明”上签字的村民出庭。对被告提交的照片认可。
另查明，被告范秋良年近70岁，未参与修建伙巷。
以上有庭审笔录和相关证据证实。
本院认为，原、被告共用排水的伙巷一共四家，没有下水道，从被告提交的照片看，原告确实存在排水不畅的问题，西青口村委会证实，该伙巷修建是村统一规划，请专业人员测量后修建的，并非被告独自修建，且被告年事已高，未参与修建伙巷，现在原告将其作为被告起诉，明显不妥，从原、被告提交的照片可以看出，原告把伙巷内被告房后的砖扒掉，也不能达到排水的目的，原告不能顺畅排水，被告也属于受害方之一，被告的东墙根明显会被积水所淹。东青口村委会和部分村民证实，原告参与了修建伙巷施工，且承诺修好伙巷后可以提高门坎解决排水问题，被告否认，不论真假，原告解决排水问题的方法不只有一种，可以通过协调伙巷内各家采用修建下水道的途径解决，也可以通过提高门坎的途径解决，邻里之间协商解决是处理问题的最佳方式，采用诉讼解决也无可厚非，其排水问题应予解决，但应找准被告和提出合理诉求。如果按原告主张，被告将垫在伙巷上的高于大街路面的土清除，因为伙巷内被告西面还有两家住户，其后果就是原告门前（被告房后）会留下存水沟，根本无助于排水。综上，原告主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 鞠双士
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋凤稳
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00171号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：朱银华，男，1985年4月2日出生，汉族，住东至县。
被执行人：檀冬娟，女，1986年11月29日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人朱银华、檀冬娟在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224313号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费94210元。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224313号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224313号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 希
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1142号
原告：何正涛，男，汉族，户籍地址为。
委托代理人：肖经纬，广东商达律师事务所律师。
被告：深圳市鑫铭典木艺装饰材料有限公司，住所地为，组织机构代码为。
法定代表人：周立建。
被告：周立建，男，汉族，户籍地址为。
原告与被告深圳市鑫铭典木艺装饰材料有限公司（以下简称鑫铭典公司）、周立建委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖经纬到庭参加诉讼，被告鑫铭典公司、周立建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月4日，被告鑫铭典公司的法定代表人周立建向原告表示可以帮其便宜买到二手汽车。原告听信被告，通过银行向被告周立建转账了20，000元，并将原告的身份证和居住证原件交由被告周立建。周立建向原告出具了收据，并盖有鑫铭典公司的公章。双方口头约定，40日以内办好相关事宜，如办不好则退款。约定时间到后，被告没有办好约定的事项，原告多次要求被告返还预付金和证件，被告以种种理由拒不归还。诉讼请求：1、判决被告向原告返还20，000元；2、被告鑫铭典公司和周立建承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2013年6月4日，原告以银行转账的方式向周立建支付了20，000元。当日，周立建向原告出具了一份《收款收据》，确认收到原告支付的丰田皇冠车一台的预付金20，000元。同时在该份《收款收据》上，加盖了鑫铭典公司的公章。被告收取上述款项后，并未能为原告购买到约定的车辆，也未向原告返还所收取款项。
以上事实有收款收据、银行记录等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。被告周立建接受原告委托，代为购买车辆的，双方成立委托合同关系。被告周立建作为受托人，应按约定完成受托事项。由于被告周立建并未依约为原告办理受托事项，原告根据约定要求周立建返还预付款项20，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告鑫铭典公司对上述还款义务承担连带责任的主张，根据原告的陈述及《收款收据》显示的款项性质，能够证实原告是与被告周立建之间成立代为购买车辆的委托合同关系，被告鑫铭典公司并非该合同关系的一方当事人，也未实际收取相关款项，原告要求被告鑫铭典公司承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周立建于本判决生效之日起三日内向原告何正涛返还20，000元；
二、驳回原告何正涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费680元，合计830元，由被告周立建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 白巧（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第0291号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人秦某，某公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被海安县公安局取保候审，同年11月27日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2015年12月29日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人秦某于2015年9月11日21时40分左右，酒后无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的牌号为苏F×××××号二轮摩托车，沿海安县海安镇青年路由西向东行驶至海安镇连港村12组地段时，所驾车辆与在该地段同向行驶的陈某所骑电动自行车发生碰撞，致陈某跌倒，左额部头皮血肿、多发性软组织挫伤。事故发生后，被害人陈某向公安机关报案，被告人秦某明知他人报警而在现场等待，并如实供述了其酒后驾车的事实。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检测，被告人秦某被查获时血液中的乙醇含量为179.6mg／100ml。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人秦某负本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人秦某与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿了对方的经济损失。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人付某、杨某、吕某的证言，书证海安县公安局制作的事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、道路交通事故认定书、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人明知他人报警而滞留现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶未定期进行检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人与他人发生事故，可酌情从重处罚。其赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第450号
申请执行人：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区。
被执行人：大庆市弘金石油科技有限公司，住所地大庆市红岗区。
申请执行人大庆石油管理局与被执行人大庆市弘金石油科技有限公司租赁合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月26日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款100000元，案件受理费2300元，执行费1435元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁洪庆
审判员 ：刘丽萍
审判员 ：李智勇
二〇一六年一月三十一日
书记员 ：李向军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第450号
常拥杰：
樊磊申请执行常拥杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第2315号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人樊磊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人常拥杰于2015年5月6日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月三十日
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第72号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人陈某。2009年7月因犯盗窃罪被赫山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2010年4月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月25日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年3月6日被该局执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑一诉字（2014）86号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月23日23时许，被告人陈某在益阳市中心医院附近搭乘李某军驾驶的出租车，在车上以100元价格将净重0.8393克的毒品冰毒贩卖给吸毒人员曹某军。经益阳市公安司法鉴定中心检验：含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有证人曹某军、李某军的证言，辨认笔录，扣押决定书及照片，物证检验报告，通话详单，本院（2009）赫刑初字第405号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陈某的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人陈某年满18周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2014年2月25日起至2014年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚和平
二〇一四年四月三十日
书记员 张 欣
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第00102号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，住所地泰州市姜堰区三水大道280号。
负责人：徐向春，该行行长。
委托代理人：纪桂芳，该行职员。
被告：闵宝余，男。
被告：蒋粉红，女。
被告：王长荣，男。
被告：吴灯年，女。
被告：李根年，男。
被告：李桂英，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与被告闵宝余、蒋粉红、王长荣、吴灯年、李根年、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。本案依法由代理审判员孙剑适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告闵宝余、李根年到庭参加诉讼，被告蒋粉红、王长荣、吴灯年、李桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日，被告闵宝余向原告借款50000元，并签订了小额联保借款合同，约定年利率为15.66%，以阶段性等额本息还款法还款，至2014年6月3日前还清。同日，原告与六被告签订了一份小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证。截止2014年1月，被告闵宝余均按时偿还了贷款，2014年2月的贷款到期后未予偿还。原告多次要求被告闵宝余还款未果，被告王长荣、吴灯年、李根年、李桂英亦未履行担保责任。被告蒋粉红作为被告闵宝余配偶签署了共同还款承诺书，承诺愿意与被告闵宝余共同承担归还全部贷款本息义务。请求判令：1、被告闵宝余、蒋粉红偿还借款本金41534.31元并支付利息（截止2014年6月13日的利息合计3534.72元，自2014年6月14日起按年利率23.49%计算至判决确定给付之日）；2、被告王长荣、吴灯年、李根年、李桂英对被告闵宝余、蒋粉红的上述借款承担连带偿还责任；3、六被告共同承担本案的诉讼费用。
被告闵宝余辩称，借款属实，请求协商解决。
被告李根林辩称，担保属实，请求协商解决。
被告蒋粉红、王长荣、吴灯年、李桂英未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年5月30日，原告与被告闵宝余、蒋粉红、王长荣、吴灯年、李根年、李桂英签订小额贷款联保协议书，约定：由六被告成立联保小组，从2013年5月30日起至2015年5月30日止，原告根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过70000元限额内发放贷款，具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一联保小组成员向原告借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为两年等。同年6月3日，原告与被告闵宝余签订小额联保借款合同，约定：被告闵宝余向原告借款50000元，借款期限自2013年6月3日至2014年6月3日，借款年利率为15.66%，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；逾期还款，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息；逾期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。同日，原告向被告闵宝余发放贷款50000元，被告蒋粉红作为借款人配偶签署了共同还款承诺书，承诺愿意与被告闵宝余共同承担归还全部贷款本息义务。此后，被告闵宝余还了2014年2月2日之前的借款本息，从2014年2月3日起，被告闵宝余未偿还借款本息，其余五被告亦未还款。
上述事实，有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、个人信贷分期还款计划表、个人贷款放款单、存折、户口簿复印件、工商变更登记通知书及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告闵宝余签订的小额联保借款合同，与六被告签订的小额贷款联保协议书，是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。原告按约履行了向被告闵宝余借款义务，被告闵宝余未按约还本付息系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告闵宝余以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与被告蒋粉红夫妻关系存续期间，且被告蒋粉红向原告出具了共同还款承诺书，因此被告蒋粉红亦负有偿还的义务。被告王长荣、吴灯年、李根年、李桂英在被告闵宝余、蒋粉红未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，被告王长荣、吴灯年、李根年、李桂英应当承担保证责任。被告王长荣、吴灯年、李根年、李桂英承担保证责任后，有权向被告闵宝余、蒋粉红追偿。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵宝余、蒋粉红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行借款本金41534.31元并支付利息（截止2014年6月13日的利息合计3534.72元，自2014年6月14日起至本院判决确定的履行期限内实际给付之日按年利率23.49%计算）。
二、被告王长荣、吴灯年、李根年、李桂英对对本判决第一项承担连带清偿责任，被告王长荣、吴灯年、李根年、李桂英承担保证责任后；有权向被告闵宝余、蒋粉红追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，依法减半收取552元，由六被告共同负担（原告同意其预交的案件受理费552元由六被告向其直接支付，本院不再退还，六被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1104元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
代理审判员 孙剑
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李渊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1987号
罪犯龚超，男，1989年12月28日生，苗族，初中文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2012年9月28日作出（2012）务刑初字第52号刑事判决，认定罪犯龚超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年4月6日起至2015年4月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚超自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年3月获评改造积极分子一次；另查明，该犯已积极赔偿被害人并取得其谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表、社区矫正机构调查评估报告等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚超执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚超予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第82号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市桥西区。
法定代表人刘银亮，区长。
委托代理人张占辉，邢台市桥西区房屋征收与补偿办公室工作人员。
被执行人王海全，住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥西区人民政府于2014年7月15日向本院申请执行邢西政决补字（2014）第27号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
申请事由：邢台市桥西区后炉子社区城中村改造已列入邢台市区城建工程计划，改造范围是前炉子大街以北、建设大街以南、守敬路以西、冶金路及建工花园以东和桥西公安分局以北、市二建以南、守敬路以西、体委家属院以东围合地块。为维护公共利益，加快推进后炉子社区城中村改造工作，邢台市桥西区人民政府于2013年8月29日作出邢西政决字（2013）第5号《邢台市桥西区人民政府关于后炉子社区城中村改造A区国有土地上房屋征收决定》。该决定依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项之规定，决定A区征收范围是前炉子大街以北、建设大街以南、守敬路以西、冶金路及建工花园以东和桥西公安分局以北、市二建以南、守敬路以西、体委家属院以东地块内（不含多层楼房）国有土地上的房屋予以征收，土地使用权同时收回。被执行人的房屋位于邢台市桥西区后炉子，在征收决定确定的征收范围内。因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2014年3月14日，邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出邢西政决补字（2014）第27号房屋征收补偿决定。该补偿决定确定了产权调换和货币补偿两种方案。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该补偿决定已发生法律效力。现邢台市桥西区人民政府向本院申请强制执行。
经本院审查认为，邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第27号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2014）第27号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年八月五日
书 记 员 檀 晶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1452号
申请执行人王某
被执行人山东济宁恒盛担保有限公司
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第542号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 张召振
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02266-1号
申请执行人北京市西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垈一村京良路口。
法定代表人彭进本，董事长。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人张长宗，总经理。
申请执行人北京市西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司与被执行人湖南金信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02783号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工程款11469758.56元及逾期付款违约金532197元（按照日万分之二的标准从2015年3月31日暂计算至2015年11月18日），加倍支付迟延履行期间的债务利息46166元（暂计算至2015年11月18日），负担案件审受理费及保全费96294元，本案申请执行费78966元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南金信房地产开发有限公司银行存款或其他收入12223382元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月十八日
书记员 戴勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15678号
原告邓礼国，男，汉族，1969年1月10日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人ＸＸ，重庆金牧律师事务所律师。
被告曾如久，男，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市渝北区。
被告谢晓梅，女，汉族，1975年12月6日出生，住重庆市渝北区。
原告邓礼国与被告曾如久、谢晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员江真渝独任审判，适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告邓礼国及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告曾如久、谢晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓礼国诉称：被告向原告借款1200000元，并出具了借条，但原告多次催收未果，故起诉来院并请求：1、要求二被告立即归还原告借款1200000元及利息（以借款1200000元为本金，从2014年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告曾如久、谢晓梅未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告曾如久因资金所需，分别于2013年8月7日、2014年3月22日和2014年4月19日以及2014年4月27日四次向原告借款300000元、400000元和300000元以及200000元共计1200000元，且每次借款均分别出具了借条，其中被告曾如久于2014年4月19日出具的借条中约定借款期限为壹个月，双方对其余借款的借款期限及利息均未作明确约定；之后，原告以银行转账和少许现金的形式向被告曾如久支付了借款1200000元。现原告经多次催收未果，故于2014年9月24日起诉来院并请求：1、要求二被告立即归还原告借款1200000元及利息（以借款1200000元为本金，从2014年9月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
另查明，被告曾如久、谢晓梅于1997年10月22日在重庆市渝北区民政局登记结婚。
上述事实，有借条、银行交易明细及对帐单、渝北区民政局婚姻登记查询材料、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告曾如久因资金所需，出具借条向原告借款1200000元属实，双方的债权债务关系明确，该借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，依法应当由二被告共同清偿；双方对利息无明确约定，故应从原告起诉之日（即2014年9月24日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止；因此，原告的诉讼请求合法有据，依法予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告曾如久、谢晓梅在本判决生效之日起十日内共同归还原告邓礼国的借款1200000元及利息（从2014年9月24日起，以借款1200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元和诉讼保全费5000元共计20600元，由被告曾如久、谢晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江真渝
二〇一四年十一月十四日
书记员 邓文霞
原 告 林 朋 与 被 告 于 婷 婷 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第3614号
原告林朋。
被告于婷婷。
原告林朋与被告于婷婷离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林朋、被告于婷婷及其委托代理人刘志勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林朋诉称，原、被告双方于2013年12月12日登记结婚。无子女、无共同财产、无债权债务、无存款。婚初双方因琐事经常发生口角，2014年3月，被告就离家出走，并把家里所用物品全部搬走，至今未归。导致原、被告感情彻底破裂，由于被告索要彩礼款造成原告家庭生活十分困难，欠下不少外债，故诉至法院，请求1、判令原告与被告离婚；2、判令被告返还彩礼款16.3万元及三金。
被告于婷婷辩称，1、同意与原告离婚。2、对于彩礼款的数额没有异议，但三金是赠与品，并且已经让原告拿回去了，不同意返还；2012年元旦过的彩礼款3.3万元，在原、被告在长春生活期间均已花销，还有部分用于购买结婚用品、照相、购买手机及其他生活花销，合计花销84980元（其中有票据部分为4260元）。对于彩礼款剩余的部分同意适当返还。
针对被告于婷婷的答辩意见，原告林朋的质证意见为：被告说的彩礼款花销大部分不属实，只认可其中的“走新门买礼物800元及给自己买衣服100元，”合计900元。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱相识，2012年元旦双方家庭相亲，原告给付被告相亲款3.3万元，于2013年12月9日原告又给付被告彩礼款13万元，两次合计给付被告16.3万，在此期间，原告给被告买金项链及金耳钉合计花销6833元。双方于2013年12月12日在民政部门正式登记结婚，婚后未生育子女。后双方因家庭琐事，在2014年3月份被告于婷婷与原告林朋分居至今。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事致感情破裂，经本院调解无效，双方均同意离婚，已无和好可能，故依法应准予原、被告离婚。关于被告于婷婷主张彩礼款已经花销84980元的意见，原告认可其中的900元，另对于被告提供的有证据证明的“长春百货大楼销售凭证手机580元、结婚照相收据1880元、长春天天机手集团发票手机999元”，本院予以采信，超出部分，没有相关证据予以佐证，本院不予支持，综上，依现有证据确认被告花销部分款项合计为4359元。关于原告主张被告返还彩礼款的意见，有事实及法律依据，本院在现有证据确认的彩礼款数额内，酌情予以返还；关于主张返还的三金（金项链及金耳钉），系属于原告对被告的赠与，对于此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告林朋与被告于婷婷离婚。
二、被告于婷婷在判决生效后七日内返还原告林朋彩礼款人民币120000元。
三、个人衣物归各人所有。
案件受理费300元，由原告林朋承担150元，被告于婷婷承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 王金龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苗树举
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第533-2号
申请执行人宋芬梅，女，汉族，1966年1月22日生，河南省延津县。
被执行人路璐，女，汉族，1973年12月6日生，住河南省中牟县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民初字第2992号民事调解书，于2014年6月5日，以（2014）牟执字第533-1号执行裁定书查封了被执行人路璐在中牟县城西区纬一路北、滨河路南法苑小区1#楼2-603号有房产一套（房屋所有权证号：牟房权证字第201165**），但被执行人路璐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人路璐在中牟县城西区纬一路北、滨河路南法苑小区1#楼2-603号有房产一套（产权证号：牟房权证字第201165**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘炜光
二〇一四年十月二十八日
书记员 苗金龙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初537号
原告：中国音像著作权集体管理协会（组织机构代码为50002109-4）。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州集仕港紫色亮点娱乐会所。住所地：浙江省宁波市鄞州区集仕港镇利时购物广场5幢301室。
经营者：干剑波，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州集仕港紫色亮点娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年七月一日
代书记员 陈芸琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4187号
原告：黄旭芬。
委托代理人：刘津，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：沈淑姣。
被告：华翔宇。
原告黄旭芬诉被告沈淑姣、华翔宇民间借贷纠纷一案，原告黄旭芬于2016年5月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告沈淑姣、华翔宇共同归还原告借款80000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告黄旭芬的委托代理人刘津到庭参加诉讼；被告沈淑姣、华翔宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月17日，被告沈淑姣向原告黄旭芬出具借条一份，载明：今向原告黄旭芬借款80000元。
另查明，被告沈淑姣、华翔宇于2010年4月20日登记结婚至今，本案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告沈淑姣尚欠原告黄旭芬借款80000元，有借条为凭，本院予以认定。被告沈淑姣未在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生于被告沈淑姣、华翔宇婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告华翔宇应对被告沈淑姣的上述债务承担共同还款责任。被告沈淑姣、华翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈淑姣、华翔宇共同归还原告黄旭芬借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告沈淑姣、华翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 露
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00109号
原告靳新朝，男。
被告赵文靖（赵立敏），女。
委托代理人崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
原告靳新朝诉被告赵文靖（赵立敏）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周党平独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系刘建刚的配偶，刘建刚因交通事故去世，2013年9月份刘建刚雇佣原告在元氏尚客优快捷酒店做装饰工程，双方口头约定每日工资230元，该装饰工程于2014年2月份装修完工。该期间应为原告结算工资27820元，已支付19000元，现尚欠原告工资8820元，该事实有记工表和证人可证实，经向被告催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告偿付所欠工资款8820元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉主体错误，被告不是本案拖欠原告的主体；被告所主张拖欠工资证据不足，故此恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称，2013年9月份被告丈夫刘建刚承揽了元氏县尚客优快捷酒店装修工程，并雇佣原告装修，现刘建刚已因故去世。为证明自己的主张原告提供了元氏县尚客优快捷酒店装修合同、原告自己记录的考勤表、被告赵文靖等与元氏县尚客优快捷酒店结算证明予以证实。原告主张被告共欠原告工资为27820元，已支取了19000元，尚欠8820元，应予给付。
被告对原告提供的元氏县尚客优快捷酒店装修合同真实性没有异议，但称，该合同是以石家庄顶鼎建筑装饰工程有限公司名义承揽的，而非被告丈夫刘建刚个人，对该合同上法定代表人处所盖刘建刚印章也有异议，称并非本人签字。考勤表是原告个人记录，并未经刘建刚签字认可，被告等与元氏县尚客优快捷酒店的结算证明与本案没有关系。故原告起诉的主体是错误的。
本院认为，被告丈夫刘建刚（现已去世）为法定代表人的石家庄顶鼎建筑装饰工程有限公司，于2013年9月承揽了元氏县尚客优快捷酒店的装修工程，并雇佣原告为其装修。原告与石家庄顶鼎建筑装饰工程有限公司形成了劳务合同关系。原告主张其与被告刘建刚形成了劳务合同关系不能成立。现刘建刚因故去世，原告向刘建刚妻子既被告赵文靖主张债权，被告抗辩所诉主体错误，本院予以采信。但被告以2013年9月27日元氏县尚客优快捷酒店与石家庄顶鼎建筑装饰工程有限公司装修合同中法定代表人处系刘建刚印章而非本人签字，否认刘建刚法定代表人的身份不能成立。原告主张自己的装修工程款为27820元，已支取19000元，尚欠8820元，并提供了原告自己记录的考勤表予以证实。被告对该考勤表表示不予认可。除此以外，原告无其他证据证实自己的主张。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告对自己的诉求所提供的证据是自己书写，未经义务方确认且被告否认，故本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费50元，本院减半收取后，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一五年四月二十八日
书记员 韦利华
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1241号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人许细辉，男，1978年4月7日出生。被执行人曾清霞，女，1979年10月13日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月23日以被执行人许细辉、曾清霞于2001年11月23日生育第一胎女孩，于2011年6月3日生育第二胎女孩，又于2013年8月24日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）12039号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12039号征收社会抚养费决定书，于2014年6月29日依法公告送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月18日向被执行人许细辉、曾清霞送达《征收社会抚养费行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12039号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许细辉、曾清霞在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人许细辉、曾清霞仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）12039号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人许细辉、曾清霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费875元，由被执行人许细辉、曾清霞负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一四年十一月二十一日书记员郑惠玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6710号
原告:吴莹,女,1992年3月23日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：范伟星,男,1989年7月15日出生,汉族，住江西省九江市武宁县。
原告吴莹与被告范伟星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴莹到庭参加诉讼。被告范伟星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款42000元；2、被告向原告支付利息损失。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年9月16日，被告说急需用钱为由向原告借款50000元。原告当日分10笔用支付宝转账向被告的交通银行卡汇款了该笔借款。被告一直迟迟不肯还钱，后经双方协商被告出具了借条一份，约定半年内还清。半年还款期限到了之后，被告仍不愿意还钱，原告找到被告家人，被告才还了8000元，剩余42000元至今未还。
审理中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、欠条1份，证明2015年9月16日，被告向原告借款50000元的事实。
2、支付宝转账明细1份，证明原告通过支付宝向被告转账的事实。
3、微信聊天记录1份，证明原告向被告催讨，被告还了8000元的事实。
被告范伟星未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告范伟星未到庭质证,视为自动放弃质证权利。本院经审查认为,符合证据的构成要件,本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2015年9月16日，被告向原告借款50000元。原告当日分10笔以支付宝转账形式向被告的交通银行卡汇了该笔借款。后经双方协商，被告出具了欠条一份，约定半年内归还借款。还款期限到了之后，经原告催讨，被告归还了8000元，剩余42000元至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的欠条、支付宝转账明细及庭审笔录为证，本院予以认定。被告未按约归还借款，显已违约，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范伟星归还原告吴莹借款42000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告范伟星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年二月十日
书 记 员 蒋露英
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27844号
原告北京华联旺建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区西冉村西北角平房。
注册号：110108003505199
法定代表人李惠玲，经理。
委托代理人龙普，男，该公司职员，住公司宿舍。
委托代理人王继春，男，该公司职员，住公司宿舍。
被告河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华路280号。
注册号：130000100002023。
法定代表人线登洲，董事长。
委托代理人田素贤，女，该公司职员。
原告北京华联旺建筑设备租赁有限公司（以下简称华联旺公司）与被告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华联旺公司委托代理人王继春与被告河北四建委托代理人田素贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华联旺公司诉称，2011年10月30日，被告为租用原告的建筑设备，与原告签订了建筑设备《租赁合同》书。合同约定：被告租用原告建筑材料的品种、数量以实际出、入库单或租赁费用结算明细单为结帐付款依据。被告每月月底前按月向原告支付租赁费用。合同签订后，原告严格按照约定向被告提供了材料，被告却未按照约定支付租金。至诉讼之日，被告欠原告租赁费用406877.1元，另依合同约定，被告还应向原告支付违约金306998.26元。故诉至法院，请求法院判令被告支付欠原告租赁费用406877.1元及违约金306998.26元，诉讼费由被告负担。
被告河北四建辩称：签订合同的胡高统不是我单位的人，我们公司不同意负担，应由胡高统来承担。且合同中约定的违约金过高，要求调整。
经审理查明，2011年10月30日，华联旺公司（甲方，下同）与河北四建（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定：乙方租用甲方的建筑设备物资。起租时间：2011年10月30日。租赁合同第2条约定，租赁物资的品种、数量及租赁费用以乙方的工作人员苏全江或与乙方工作人员在同一张发货单上签过字的人员在甲方发货单、回收单或结算费用明细单上的签字为结账付款依据。合同第3条约定，租赁费用交纳：乙方起租时，预先交纳押金1万元（转帐支票）。乙方每月月底前按月向甲方支付租赁费用，租赁费用明细单由甲方按月制作，乙方如对租赁费用明细单有异议可在五日内提出。如不按期支付租赁费用，乙方承担违约责任，违约金按日万分之五计算；第4条约定了提货方式，甲方负责送货到施工现场，乙方负责还货到甲场地；第5条约定，租赁物资在租赁期间的维修与保养由乙方负责，退还时如有损坏，双方协商价格在回收清单上注明。报废的物资均按价格表的单价赔偿；第6条约定，退还物资必须按原租用的品种数量退还。如有无法退还或丢失的物资，乙方须提交清单并按本合同单价支付赔偿金后方可不计算租赁费；第7条约定，乙方未经甲方同意，将租赁物资转让、转租、转移、变卖或延期支付租赁费用，甲方有权终止合同并收回物资；第8条约定，租金的计算方法：租赁物资租金的计算由提货当日起至回收之日或支付赔偿费之日止。租赁合同中约定了物资日租金。河北四建在合同中加盖了其北京公司设备材料科公章。合同签订之前，河北四建即将1万元转帐支票给付华联旺公司。庭审中，河北四建对合同中的公章真实性及转帐支票均认可。但称签字的胡高统不是其公司人员。
合同签订后，华联旺公司按河北四建要求向其提供相应租赁物，河北四建陆续返还部分租赁物，对此华联旺公司按照合同约定每月都制作有租赁结算明细表，详细载明了物资返还的数量、未返还租赁物的租赁天数及具体的租赁费用。审理中，华联旺公司提供了2011年11月至2013年8月的租赁费用结算明细表，其中2011年11月至2013年6月25日的租赁费用结算明细有胡高统等人员的签字确认，河北四建对上述证据的真实性予以认可，但对此后两个月无胡高统签字的结算明细不予认可，并称华联旺公司在2013年7月份的结算明细中对于扣件（十字卡）显示退还了8174个，但华联旺公司未予以扣减。华联旺公司对此解释为：是其人员记帐错误导致。其中，6月17日的还十字卡2365个，6月18日还5809个，但实际还的不是十字卡，而是用管顶替的十字卡，两项共计8174个，且公司每月25日是报表时间，为不影响上月报表，就记在了26号，但忘把原来的已记帐的删除，出现了重记情况。为此华联旺公司提供了回收清单，根据有胡高统等人签字的回收清单显示：2013年6月17日回收扣件（十字卡）2365个，下面注明：卡子管顶双方核对；6月18日回收扣件（十字卡）618个，当日另一回收清单中记有回收扣件（十字卡）5809个，卡子顶管双方核对。而根据双方认可的结算明细中，6月25日前将上述三笔记入回收物资，其中以管顶替十字卡为8174个。扣除后余十字卡11958个。而此明细单为双方在2013年7月11日签字确认。根据华联旺公司提供的明细2013年8月十字卡归还1267个后，还余10691个未还，2013年8月30日，此笔未还扣件十字卡共计55500元已经赔偿。河北四建对此予以否认，但其不能提供相关回收清单，其认可支付了55500元，但不能证明此非赔偿款。
至2018年8月，河北四建共欠租赁费用406877.1元，截止到2014年8月14日，应支付违约金的数额为306998.26元。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、华联旺公司回收单、租赁费用结算明细等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力。河北四建公司认可合同中公章的真实性，无相反证据证明此合同并非其公司的真实意思表示，故合同应属合法有效，且已经实际履行。故河北四建公司应当按照约定支付相应的租金及违约金。
对于扣件（十字卡）8174个一节，华联旺公司对此解释为记帐错误导致，根据华联旺公司提供的证据显示，其6月份扣除的十字卡个数为8174个，此与7月份的个数吻合，且其称此部分赔偿款已赔偿，并不包含在诉请之内，赔偿款的数额与8月清单中的数额吻合。根据华联旺公司提供6月份之后的回收清单，没有相关十字卡的回收记录。河北四建对此否认，但不能提供相反证据，且华联旺公司认可此部分十字卡的扣件已进了赔偿。故本院对华联旺公司的解释予以采信。
河北四建公司未按约定支付租赁费，属违约，其应当按合同约定支付违约金。河北四建称违约金约定过高，要求降低，但双方合同约定的违约金为日万分之五，并非过高，故其要求降低，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京华联旺建筑设备租赁有限公司拖欠的租赁费四十万六千八百七十七元一角；
二、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京华联旺建筑设备租赁有限公司至2014年8月14日止拖欠租赁费的违约金三十万六千九百九十八元二角六分。
如果被告河北省第四建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九百三十八元（原告已预交），由被告河北省第四建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘冬辉
代理审判员 舒 怡
代理审判员 汤民华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许嘉航
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈民初字第40号
原告：朱登云。
委托代理人：宋向红。
被告：余姚市河姆渡红光生态农场。�所地：余姚市河姆渡镇五联村山坑。
负责人：张洪忱。
原告朱登云诉被告余姚市河姆渡红光生态农场劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月14日引导调解，后因调解未成，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱登云及其委托代理人宋向红到庭参加诉讼，被告余姚市河姆渡红光生态农场经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱登云起诉称：原告于2012年9月与被告建立了事实劳动关系，约定工资每天为80元。至今被告拖欠原告工资8000元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付。原告于2014年8月19日向余姚市河姆渡镇社保中心投诉，9月11日，被告方的实际经营者魏莉到社保中心与原告协商支付办法，并承诺于2014年10月1日前支付工资，但到期后未履行工资支付义务。被告无正当�由拖欠工资，违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规的行为，严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。请求判令被告支付工资8000元；本案诉讼费由被告负担。
被告余姚市河姆渡红光生态农场未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、余姚市河姆渡镇农业经济办公室出具的证明一份，拟证明余姚市河姆渡红光生态农场的实际经营者为魏莉；2、余姚市河姆渡镇劳动与社会保障综合服务中心出具的证明一份，拟证明余姚市河姆渡红光生态农场的实际经营者魏莉出面与拖欠工资的员工进行协商的事实；3、工资清单一份，拟证明余姚市河姆渡红光生态农场拖欠工资的数额。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉�一致。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系合法有效，本院予以保护。被告雇佣原告从事劳动，理应按约支付劳动报酬。被告未履行支付劳动报酬的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市河姆渡红光生态农场支付原告朱登云劳动报酬8000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告余姚市河姆渡红光生态农场负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 胡小达
二〇一五年三月五日
代书 记员 张建辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第15538号
上诉人（原审被告）汪屹，男，1970年9月10日出生。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）臧立鹤，男，1981年8月29日出生。
委托代理人吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
委托代理人程珊珊，女，1989年3月21日出生。
原审被告王娜，女，1972年5月29日出生。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
上诉人汪屹因与被上诉人臧立鹤、原审被告王娜民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第29380号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销一审法院判决并依法改判。本院于2014年11月21日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官周熙娜、法官高晶参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人汪屹于2014年11月28日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汪屹申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪屹撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费13800元，由汪屹和王娜共同负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费1150元，由汪屹负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 周 熙 娜
代理审判员 高 晶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 向玗书记员苏娜
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第115号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人周占元，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住所地涵江区江口镇（一般代理）。
被执行人黄某甲，男，1984年8月19日出生，汉族，莆田市人。
被执行人黄某乙，女，1984年4月27日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2015年2月13日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人黄某乙与黄某甲于2008年6月15日结婚，2009年1月15日生育第一胎男，2014年4月7日生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项规定，于2014年8月13日作出并送达给被执行人涵人口征决（2014）江口第130号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人黄某甲、黄某乙决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。被执行人黄某甲、黄某乙在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年9月16日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）江口第52号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）江口第130号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）江口第130号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人黄某甲、黄某乙应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年三月三日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00590号
原告孙连湖，居民。
被告徐岳成（常用名徐耀成），居民。
被告孙连娣，居民。
原告孙连湖与被告徐岳成、孙连娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙连湖到庭参加诉讼。被告徐岳成、孙连娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙连湖诉称：被告徐岳成于2012年7月12日、7月21日、9月29日、10月9日、10月24日、11月9日，2013年3月30日分别向原告借款36000元、2万元、17万元、6万元、5万元、10万元、45000元，并分别出具借据，均约定借款期限为一年，并按月利率12%计息。2013年7月12日，被告徐岳成、孙连娣共同向原告出具承诺书一份，承诺两被告共同偿还481000元。借款到期后，被告未能还款，现诉至法院请求判令：被告立即归还原告借款人民币481000元，并承担从借款之日起至还款之日止按年息12%结算利息。
被告徐岳成未答辩。
被告孙连娣未答辩。
经审理查明：孙占全系原告孙连湖父亲，徐桂文系原告孙连湖岳父。2012年7月12日，被告徐岳成向孙占全借款36000元，并向孙占全出具借据一份，载明：今借到孙占全人民币叁万陆千元整（36000元），年息12%，借期壹年。同年7月21日，被告徐岳成、孙连娣向原告借款2万元，向原告出具借据一份，载明：今借到孙连湖人民币贰万元整（20000元），年息12%，借期壹年。9月29日，被告徐岳成、孙连娣向原告借款17万元，向原告出具借据一份，载明：今借到孙连湖人民币壹拾柒万元整（170000元），年息12%，借期壹年。10月9日，被告徐岳成、孙连娣向原告借款6万元，向原告出具借据一份，载明：今借到孙连湖人民币陆万元整（60000元），年息12%，借期壹年。11月9日，被告徐岳成、孙连娣向原告借款10万元，向原告出具借据一份，载明：今借到孙连湖人民币壹拾万元整（100000元），年息12%，借期壹年。10月24日，被告徐岳成向原告借款5万元，向原告出具借据一份，载明：今借到徐桂文人民币伍万元整（50000元），年息12%，借期壹年。2013年3月30日，被告徐岳成、孙连娣向原告借款45000元，向原告出具借据一份，载明：今借到孙连湖人民币肆万伍仟元整（45000元），年息12%，借期壹年。借款到期后，两被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明，2013年7月12日，经协商案外人孙占全及徐桂文向徐岳成出借款项，均由被告徐岳成、孙连娣向原告孙连湖偿还，被告徐岳成、孙连娣并共同向原告出具承诺书一份，载明：“徐耀成、孙连娣现借孙连湖合计人民币肆拾捌万壹仟元整（481000.00元），年息按百分之十二计算，借期为壹年，但是凭写的借条拿钱。如果到期不还，徐耀成、孙连娣自愿将名下的房产抵押（借据七张，按借条为准）。”
上述事实，有借条七份、承诺书及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告徐岳成、孙连娣向原告孙连湖借款，有被告徐岳成、孙连娣出具的借据及承诺书为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告徐岳成、孙连娣应向原告孙连湖返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。双方对借款利息进行了约定，因该借款约定不违背法律规定，本院予以支持。3、关于被告向孙占全、徐桂文借款问题。经协商，原、被告及案外人均同意该笔借款由被告向本案原告偿还，且有被告出具的承诺书为凭，因此原告具有向被告主张该部分借款的权利。
综上，原告孙连湖与被告徐岳成、孙连娣之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告徐岳成、孙连娣在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告徐岳成、孙连娣应于本判决生效之日起十日共同内偿还原告孙连湖借款人民币481000元并支付利息（利息计算方式：其中36000元自2012年7月12日起；2万元自2012年21日起；17万元自2012年9月29日起；6万元自2012年10月9日起；10万元自2012年11月9日起；5万元自2012年12月24日起；45000元自2013年3月30日起，均至本判决生效确定履行之日止，均按月利率12%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，依法减半收取4260元，由被告徐岳成、孙连娣负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字1596号
原告聂市镇枫林村大屋组。
负责人舒柏荣，组长。
原告聂市镇枫林村各塘组。
负责人舒加雄，组长。
原告聂市镇枫林村苏桥组。
负责人舒正球，组长。
原告聂市镇枫林村铁炉组。
负责人蔡伏保，组长。
原告聂市镇枫林村金边组。
负责人苏四林，组长。
原告聂市镇枫林村横冲组。
负责人舒树木，组长。
原告聂市镇枫林包畈组。
负责人万天次，组长。
原告聂市镇枫林村上铺组。
负责人李美海，组长。
原告聂市镇枫林村下铺组。
负责人刘建新，组长。
原告聂市镇枫林村麦地组。
负责人徐克全，组长。
原告聂市镇枫林村兰冲组。
负责人兰国平，组长。
上列原告的委托代理人舒柏荣，男，1960年1月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
被告聂市镇人民政府，住所地：临湘市聂市镇源潭居委会。
法定代表人郑新宇，镇长。
委托代理人杨守明，该镇司法所所长。
被告临湘市聂市镇经济委员会。住所地：临湘市聂市镇源潭居委会。
负责人谭友根，该镇经委会主任。
原告临湘市聂市镇枫林村大屋组、各塘组、苏桥组、铁炉组、金边组、横冲组、包畈组、上铺组、下铺组、麦地组、村兰冲组与被告临湘市聂市镇人民政府、临湘市聂市镇经济委员会所有权确认纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告临湘市聂市镇枫林村大屋组、各塘组、苏桥组、铁炉组、金边组、横冲组、包畈组、上铺组、下铺组、麦地组、村兰冲组及其委托代理人舒柏荣、被告临湘市聂市镇人民政府的委托代理人杨守明、被告聂市镇经济委员会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临湘市聂市镇枫林村大屋组、各塘组、苏桥组、铁炉组、金边组、横冲组、包畈组、上铺组、下铺组、麦地组、村兰冲组诉称：源潭镇同德垸位于黄盖湖畔，垸内总面积4700余亩，包括部份水田和养殖水面，该垸不是被告聂市镇人民政府的财产，而属于原告各村组的财产。2000年，被告原源潭镇人民政府以调整产业结构为借口，将同德垸发包给同德村村民黄海运。2007年6月8日又以原源潭镇经济委员会的名义将同德垸发包给江南镇人ＸＸ堂，并与ＸＸ堂签订了《同德垸租赁合同》，将所属原告的水田和养殖水田4700亩租赁给被告ＸＸ堂经营养殖，租赁期限为30年，自2008年1月1日起至2037年12月31日止，租金为：2008年至2014年每年178000元．2015年至2037年每年为228000元，30年共计6490000元。到目前为止，被告与ＸＸ堂之间的租赁关系已持续了13年之久，被告聂市镇人民政府和经委已收取了承包款（租金）共计296.4万元。由于被告承发包租赁的水田和养殖水面不属于被告聂市镇人民政府所有，而属于上列各原告村组所有，被告聂市镇人民政府根本无权发包租赁给被告ＸＸ堂，且被告之间的承包租赁行为并未经过上列各原告的同意，承包款也没有给原告一分，所以原告一直在不断地向上级部门上访，但原告的上访诉求一直没有得到妥善处理，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告聂市镇人民政府和经委将不属于自己而属于原告所有的水田和养殖水面承包租赁给被告ＸＸ堂经营养殖，且未与原告协商，也未经过原告同意，完全是一种侵权行为，被告与ＸＸ堂之间所签订的《同德垸租赁合同》是无效的，应当立即终止履行，并将原告所有的水田和养殖水面返还给原告。被告聂市镇人民政府应将承包款（租金）退还给原告。为了维护原告的合法权益，1、请求依法判令被告返还原告大屋组、各塘组、苏桥组、铁炉组、金边组、横冲组、包畈组、上铺组、下铺组、麦地组、兰冲组水田面积250亩。2、依法判令被告聂市镇人民政府和经委将已经取得的承包款156000元退还给原告。3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：同德垸毗邻黄盖湖畔，号称5000亩，属7个村一个渔场，该垸地势低洼，堤干单薄。1994年至2000年间，同德垸三年两不收，农民收不抵支。2000年初，原源潭镇镇村两级为响应党和国家的号召调整同德垸产业结构，由种改养，作出退田还湖、平垸行洪等一系列政策。退田还湖后将同德垸改为上、中、下垸，并将同德垸土地进行了重新调整，将上垸原属于枫林村等近250亩土地调整到下垸，上垸给了同德村村民耕种。中、下垸以养殖为主，2007年由原源潭镇经委牵头，整体承包的形式，发包给他人承包。2002年以前原源潭镇人民政府每年给付枫林村5000元抵征购粮，因从2003年取消农业税后，被告聂市镇人民政府再也没有给付原告枫林村上述款项，故原告诉至本院。
另查明，原源潭镇人民政府于2016年初与聂市镇人民政府合并，改为聂市镇人民政府。
本院认为：聂市镇同德垸中、下垸已整体承包给他人经营，下垸包括平湖村、聂坳村、同和村、友谊村、万竹村、新河渔场等，调整后的土地属于枫林村集体所有，加之原源潭镇人民政府补偿款是以枫林村名义下发，并未下发到原告各组，故原告起诉不具有诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告临湘市聂市镇枫林村大屋组、各塘组、苏桥组、铁炉组、金边组、横冲组、包畈组、上铺组、下铺组、麦地组、村兰冲组的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭林保
审 判 员 谌海燕
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年五月十六日
书 记 员 敖 晶
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2581号
原告杜占有，男，1971年6月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。
委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
被告天津鑫宇恒包装机械制造有限公司，住所地天津市静海经济开发区广海道西侧。
组织机构代码：66614594-3。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人赵连章，天津津盛律师事务所律师。
委托代理人张海斌，该公司生产副总经理。
本院在审理原告杜占有与被告天津鑫宇恒包装机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杜占有于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：
准许原告杜占有撤诉。
案件受理5元，由原告杜占有负担。
（此页无正文）
代理审判员 裴跃
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘波