重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03499号
原告裴成元，男，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市云阳县富家乡。
委托代理人李钦白、解浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告易兴青，男，汉族，1946年3月12日出生，住重庆市云阳县江口镇。
被告易炳章，男，汉族，1979年3月4日出生，住重庆市云阳县江口镇。
二被告委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
原告裴成元与被告易兴青、易炳章劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员曾召德独任审判，适用简易程序于2014年12月17日、2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告裴成元及其委托代理人李钦白，被告易兴青、易炳章及其委托代理人杨兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理中，原告于2014年12月23日申请对承包的云阳县江口镇东方村8组14号房屋实际施工面积进行鉴定。本院审查准许后，于2015年1月7日委托重庆宏发造价咨询有限责任公司就申请事项进行司法鉴定，2015年6月1日收到重庆宏发造价咨询有限责任公司作出的司法鉴定意见书。
原告裴成元诉称，原、被告于2013年11月8日签订《劳务协议合同书》，合同约定被告将位于云阳县江口镇东方村九组46号工地劳务发包给原告进行施工，合同内容约定由原告提供工人、机械设备、模板等劳务工具，被告发包的施工面积为800多平米，单价按照210元／㎡进行结算�最终按照实际建筑施工面积计算劳务款。原告按照约定完成了工程劳务，且按照被告要求完成了增加的工程约132平方的施工面积。劳务工程完工后，被告向原告支付了部分劳务款，原告多次找到被告要求支付剩余的劳务款共86000元无果。现起诉要求判令被告支付原告劳务款共计86000元。
被告易兴青、易炳章答辩称：1、二被告将房子发包给原告施工，当时协商的是800多个平方米，以实际施工面积按照210元／㎡计算劳务报酬。而原告实际施工面积为平公路以上三层每层233.63平方，负一层131.20平方，合计832平方，总的劳务报酬为832平方×210元／㎡=174720元，而被告已经向原告支付了165490元，按照劳务合同约定，扣留5%的劳务款作为押金，完工后一年付清。因此被告现在不欠原告劳务款，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、关于原告诉称的增加的施工面积132平方，实际是指的�二层，被告认为首先负二层在施工图纸上明确了的，不是增加的工程，其次按照全国统一建筑工程预算规则，负二层只能算作是基脚，不能完整算作一层的施工面积，被告方承认参照基脚的柱子的占地面积计算施工面积确定相应的劳务费用。
经审理查明，被告易兴青、易炳章于2013年将云阳县江口镇东方村九组46号住宅楼改建工程发包给原告裴成元，原告于2013年6月组织人员施工，当年12月完工。2013年11月8日，原、被告双方补充签订了一份劳务协议合同书，合同主要约定：1、被告将其改建的云阳县江口镇东方村九组46号住宅楼800多平方米发包给原告施工，原告应按照房屋施工图纸施工，最终施工面积以实际施工完成的为准；2、包工的劳务报酬按照实际施工完成的面积210元／㎡计算；3、总的工程完工后扣留5%劳务报酬作为押金，一年后付清。庭审中，双方确认被告已�计支付原告劳务报酬165490元，负一层至三层的实际施工面积为832平方米。
另查明，就双方争议的实际房屋施工面积，重庆宏发造价咨询有限责任公司的鉴定意见认为：（一）可确定部分，建筑面积按原告与被告的合同计算，该工程负一层至三层实际完成的建筑面积共832.09平方米。（二）不可确定部分，负二层的实际施工面积，经过现场勘查，负二层高2.35M，无围护结构，不应计算建筑面积，但负二层的柱、梁由原告施工，合同中未约定其费用计算方法，根据类似工程的计算方法，此部分应单独计算承包人的费用（人工、机械设备、焊条、扎丝、木方、木板、以及钢管搭设等），此部分金额为12910元。鉴定费用8000元由原告预交。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息，劳务协议合同书，鉴定意见书，原告预交鉴定费打款凭证，鉴定费用发票等证据在案佐�，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿的原则，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告将改建的房屋发包给原告施工，施工期间双方补签了劳务合同，系双方当事人真实意思表示，协议内容合法有效，对双方当事人产生法律约束力。原、被告应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。现原告已经按照合同约定完成了劳务施工，被告应当支付相应的劳务报酬。
根据双方签订的劳务合同，双方明确约定按照实际施工面积以210元／㎡计算劳务报酬。双方对于负一层至三层的实际施工面积及单价均无异议，本院确认此部分的劳务报酬为174720元（832㎡×210元／㎡）。关于负二层的是否应当计算施工面积以及计算多少，双方存在争议。根据鉴定意见第二项，负二层高2.35M，无围护结构，不应计算建筑面积，但负二层的柱�梁由原告施工，合同中未约定其费用计算方法，根据类似工程的计算方法，此部分应单独计算承包人的费用（人工、机械设备、焊条、扎丝、木方、木板、以及钢管搭设等），此部分金额为12910元。原、被告双方对于将负二层参照类似工程的计算方法单独计算承包人费用的总体鉴定意见予以认可。但被告质证认为鉴定意见是参照建筑企业计算费用，而原告是个人承包，对于其中的有些没有实际产生的费用包括临时设施费252.40元、二次搬运费118.16元，包干费178.16元、已完工程及设备保护费22.27元、工程定位复测清理费19.30元以及企业管理费1380.76元、税金425.71元应当予以扣除。经征询鉴定机构的意见，工程的取费标准没有完全参照《重庆市建设工程费用定额》（CQFYDE-2008）收费标准执行，而是结合本案的实际情况包括系个人施工等因素作出的，鉴定意见中费用总额中已�取消了环境保护费、夜间施工费、材料检验试验费等费用。本案原告并未实际缴税，故对于税金425.71元应予以扣除，其他费用不予调整。因此，结合鉴定意见，本院确定原告就负二层的劳务报酬为12484.29元（12910元-425.71元）。
综上，被告应支付原告劳务报酬共计187204.29元，扣除被告已经支付的165490元，被告实际下欠原告劳务报酬21714.29元。该劳务承包工程完工满一年，对于下欠的劳务报酬，被告应当支付完毕。本次鉴定费8000元，结合鉴定结果由双方分摊，酌情由原告负担4397元，被告负担3603元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告易兴青、易炳章在本判决生效后十日内支付原告裴成元的下欠劳务报酬、垫付鉴定费25317.29元。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担729元，被告负担246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曾召德
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 娅
书 记 员 刘云祥