海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第325号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林克英。2008年12月29日因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月21日被释放。2012年8月20日因盗窃被海口市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2014年1月27日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人林克英犯盗窃罪一案，于2014年9月17日作出（2014）美刑初字第297号刑事判决。宣判后，原审被告人林克英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派代理检察员路美玲、代理检察员黄东出庭履行职务，上诉人林克英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年9月8日凌晨，被告人林克英携带一把大剪刀，窜到海口市美兰区桂林洋农贸市场3号铺面中国移动通信美华指定专营店前，爬到该店屋顶，用剪刀剪破店铺屋顶进入手机店内，盗走现金4200元、手机78部（其中，联想XXXt型手机3部、联想Ａ390t型手机1部、联想XXXT型手机2部、联想XXXT型手机2部、联想XXX型手机2部，中兴XXX型手机3部、中兴XXX型手机5部、中兴XXX型手机4部，康佳XXX型手机3部、康佳XXX型手机1部，海尔1700型手机6部、海尔1619型手机2部，天语XXXt型手机5部、天语U81T型手机2部、天语T91型手机4部、天语XXX型手机3部、天语Ｃ666T型手机2部、天语XXXt型手机2部，酷派8070型手机3部、酷派8056型手机1部、酷派8085型手机1部、酷派8720型手机2部，酷比XXX型手机1部，海信XXX型手机2部，三星XXX型手机3部、三星XXX型手机8部，天迈D28型手机1部、天迈D18X型手机2部，华为XXX型手机1部，HXXXt型手机1部）。后被告人林克英将上述78部手机以16000元的价格销赃，所得赃款已挥霍。经海口市价格认证中心鉴定：被盗78部手机共价值人民币35070元。
上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人陈某某的报案及陈述，证实2013年9月8日早上，其店店员上班时发现店铺铁皮屋顶被剪了一个大洞，店内现金4200元、手机78部被盗。
（2）被告人林克英的供述，证实被告人林克英供认了其于2013年9月某日到桂林洋农贸市场一手机店，用大剪刀剪破屋顶一个口子，入店内盗窃现金大概4000元、手机大概78部的经过。
（3）证人王某某的证言，证实其于2013年9月8日早上上班时发现店铺自动报警器的电线被剪断、屋顶的铁皮被剪了一个大洞、店里现金和手机被盗，其立即打电话报警。
（4）被告人林克英指认作案现场、销赃地点的辨认笔录及照片，证实其指认2013年9月8日凌晨其盗窃的地点是桂林洋农贸市场3号铺面中国移动通信美华指定专营店，其销赃地点的是海口市解放西路邮政营业部大街处。
（5）现场勘验检查笔录及现场方位图，证实案发现场勘查情况、案发地点的位置情况。
（6）被盗78手机的相关资料即手机资源差异信息2013.9.8（盘点）的复印件、陈某某2013年9月8日盗窃事故定损表，证实被盗手机的具体品牌、型号及数量。
（7）涉案财物价格鉴定结论书，证实被盗78部手机价值人民币35070元。
2、2013年10月18日23时许，被告人林克英携带一把大剪刀，窜到海口市美兰区桂林洋兴洋大路XX号铺面手机店，用剪刀将手机店大门两侧报警器、监控处的铁皮剪破时，手臂被铁皮刮伤留血，接着剪断报警器、监控的电线，然后用剪刀剪破店铺屋顶进入手机店内，盗窃手机53部（其中酷比XXX型手机、酷比190型手机各1部，OPPOXXX型手机、OPPO707型手机、OPPOXXXT型手机、OPPOXXXT型手机、OPPOXXXT型手机各2部，芒果XXX型手机3部、XXX型手机5部，三星XXX型手机、三星XXX型手机、三星XXXD型手机各2部，三星7100型手机1部，誉品XXX型手机2部，黑米A3型手机4部、黑米A1型手机7部，新长虹XXX型手机、新长虹XXX型手机各1部，维卡T1－糯米型手机6部，爱派尔800型手机2部，羽冀X**型手机3部）。后被告人林克英将上述53部手机以15000元的价格销赃，所得赃款已挥霍。案发后，公安民警到现场勘查时提取到血迹，经与违法人员数据库比对，比中林克英的DNA。经海口市价格认证中心鉴定：被盗53部手机共价值人民币45464元。
上述事实，有公诉机关提交以及被害人冯某某向本院提供并经法庭质证的下列证据予以证明：
﹤1﹥、公诉机关提交的证据：
（1）被害人冯某某的报案及陈述，证实2013年19月8日35分许，其上班时发现店铺铁皮屋顶被剪了三个大洞，屋顶中间一个，门口右侧顶开一个口，门口左侧报警器屋顶开一个小口，报警器的线路被剪断店，其店内被盗手机53部，其中，酷比牌手机Ｔ550型、Ｉ90型各1部，OPPO牌手机XXX型、707型、XXXT型、XXXT型、XXXT型各2部，三星牌手机XXX型、XXX型、XXXD型各2部及三星牌7100型1部，芒果牌手机XXX型5部、XXX型3部，新长虹牌XXX型、XXX型各1部，誉品XXX型手机2部，爱派尔800型手机2部，维卡T1－糯米型手机6部，羽冀X**型手机3部。
（2）被告人林克英的供述，证实被告人林克英供认了其于2013年10月份的某一天12时左右携带大剪刀到桂林洋兴洋大路XX号铺面手机店，用大剪刀先把门口左边的报警器处的铁皮剪破，在剪破这铁皮时，其的右手臂被铁皮给刮伤流血了，剪完铁皮后，就把报警器的电线剪断；再把门口右边的监控处的房子铁皮剪破，剪断监控的电线；最后把铁皮房顶中间剪破一个大洞，从这个大口子进去；进入手机店内，发现锁柜子锁上有钥匙，便将柜台和柜台下的存放手机的小仓库的打开，在店内找来一个黑色袋子，便把柜台里和小仓库内的手机都放到黑色袋子里，共盗走53部手机。到了第二天早上，其将所有手机拿到海口市解放西路卖给了一个收购手机的男子，获利15000元。
（3）被告人林克英指认作案现场、销赃地点的辨认笔录及照片，证实其指认10月某天其盗窃的地点是桂林洋兴洋大道手机店（即4号铺面手机店）其销赃地点的是海口市解放西路邮政营业部大街处，其藏匿作案工具的地点皇华假日宾馆。
（4）现场勘验检查笔录及现场方位图，证实案发现场勘查情况、案发地点的位置情况。
（5）被盗手机的相关资料即被害人冯某某所提供的“10月19日被盗物品”清单，以及手机出库单四份、销售出货单二份，证实被盗手机有酷比190型手机1部，新长虹XXX型手机、新长虹XXX型手机各1部及维卡T1－糯米型手机6部，黑米A3型手机4部、黑米A1型手机7部，芒果牌手机XXX型5部，OPPO牌XXXT型、XXXT型、XXXT型各2部，爱派尔800型手机2部，OPPO牌手机XXX型2部等。
（6）涉案财物价格鉴定结论书，证实被盗53部手机共计价值人民币45464元。
（7）伤痕照片，证实被告人林克英被刮伤所留的伤痕。
（8）海口市公安局刑事警察支队ＤＮＡ比中情况通报，证实公安民警到现场勘查时提取到血迹，经与违法人员数据库比对，比中林克英的DNA。
﹤2﹥、被害人冯某某提供的证据材料：
（1）海口市美兰区人民法院于2014年9月10日对被害人冯某某制作的询问笔录一份，冯某某向本院陈述称被盗53部手机中，除酷比牌Ｔ550型手机1部、誉品XXX型手机2部的购货单已遗失外，其它50部手机均有货单。
（2）被害人冯某某向海口市美兰区人民法院补充提交了被盗芒果牌Ｍ009型手机3部的出库单一份，被盗OPPO牌XXXＴ型手机2部的销售出货单一份、被盗羽冀X**型手机3部的送货单一份、被盗三星牌XXX型手机2部、三星牌7100型的机1部的出货单一份、被盗三星牌XXX型、XXXD型手机各2部的出货单一份，用于证实被盗手机有芒果牌Ｍ009型手机3部、OPPXXXＴ型牌手机2部、羽冀X**型手机3部、三星牌XXX型手机2部、三星牌7100型1部以及三星牌XXX型、XXXD型手机各2部等。
3、2013年11月份的一天凌晨，被告人林克英窜到海口市美兰区桂林洋林桂大道山后村商贸商行，用砖头敲破该商后面的抽风口处的瓷砖，然后找一块木板架在抽风口上，爬到抽风口处，又将木板架在该商行内，顺着木板进入商行，发现商行内有一个锁着门的仓库，便砸破玻璃窗进入仓库，盗窃人民币100余元、3条芙蓉王香烟（硬）2条云烟（紫）2条红塔山香烟（硬经典）。后被告人林克英将7条香烟以750元的价格卖掉，所得赃款已挥霍。经海口市价格认证中心鉴定：被盗7条香烟共价值人民币910元。
2013年12月27日，公安民警在海口市桂林洋经济开发区农贸市场西街巡查时将被告人林克英抓获。
另查明，被告人林克英于2008年12月29日曾因犯盗窃罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑四年，2012年1月21日被释放。2012年8月20日，其曾因盗窃被海口市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息，海口市中级人民法院（2009）海中法刑终字第29号刑事裁定书、海口市人民政府劳动教养管理委员会（2012）海劳教字第178号劳动教养决定书，被告人林克英指认作案现场、销售赃物现场的辨认笔录及照片，现场方位图，涉案财物价格鉴定结论书，以及受害人钟佳的报案书及陈述、证人李某某的证言、被告人林克英的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人林克英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物多次，共计价值人民币85744元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人林克英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决：被告人林克英犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元。
宣判后，原审被告人林克英不服，向本院提出上诉称，其对盗窃罪罪名没有异议，但对事实有异议。其于2013年9月8日到桂林洋农贸市场3号铺面中国移动通信美华指定专营店只盗走3部手机及现金10000元；其于2013年10月18日到桂林洋兴洋大路XX号铺面只盗走26部手机。其还对手机的真实性有异议，价格鉴定过高，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人林克英及出庭履行职务的检察员均未向法庭出示新证据，本院对原审判决中认定的事实和上述证据予以确认。
本院认为，上诉人林克英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物多次，共计价值人民币85744元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人林克英就两次盗窃手机的数量提出的异议，经审查，原审判决认定林克英于2013年9月8日凌晨，从海口市美兰区桂林洋农贸市场3号铺面中国移动通信美华指定专营店手机店内盗走手机78部，现金4200元；于2013年10月18日23时许，从海口美兰区桂林洋兴洋大路XX号铺面手机店盗走手机53部。林克英就上述事实在侦查阶段多次供认不讳，其盗窃手机的数量与被害人陈某某、冯某某的报案及陈述可以相互印证，并有被害人盘点后提供的手机相关资料予以佐证，足以认定上述事实。林克英在审判阶段所作翻供缺乏事实依据，不予支持。关于上诉人林克英对手机的真实性所提出的异议，经审查，被害人陈某某在被盗窃后即报案并提供被盗手机的具体品牌、型号及数量清单。被害人冯某某在被盗窃后亦即报案并提供被盗手机的清单以及手机出库单四份、销售出货单二份证实手机的型号和品牌。林克英在侦查阶段供述已将所有被盗手机均予以销赃处理，并未对手机的真实性提出异议。综合全案证据，价格鉴定机关根据被害人所提供的手机的品牌规格和数量所作价格鉴定可以采信作为定案证据。上诉人林克英的上述辩护意见无理，不予支持。上诉人林克英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审判决根据林克英三次盗窃数额85744元的犯罪事实并考虑累犯应当从重处罚的量刑情节对其判处有期徒刑六年六个月，量刑并无过重情形，上诉人林克英关于量刑过重的辩护意见，理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。二审出庭履行职务的检察员的意见有理，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温智勇
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 金不换