河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终956号
上诉人（原审原告）：石海涛，男，1987年10月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛兴龙广缘商业连锁有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘佐壮，总经理。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛兴龙广缘商业连锁有限公司白塔岭分店。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘佐壮，经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。
上诉人石海涛因与被上诉人秦皇岛兴龙广缘商业连锁有限公司（以下简称广缘公司）、秦皇岛兴龙广缘商业连锁有限公司白塔岭分店（以下简称广缘公司白塔岭分店）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石海涛、被上诉人广缘公司、广缘公司白塔岭分店共同委托诉讼代理人徐秉德、杨志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石海涛上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人退还上诉人货款329.4元，上诉人退还被上诉人2.5升多力橄榄葵花调和油6桶;3、判决被上诉人赔偿上诉人3294元;4、判决被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事实不清。原审程序中，上诉人对于被上诉人一方提交的证据，全部提出合理的异议，但原审法院仍然认定单方面采信被上诉人的证据，置上诉人提交的证据于不顾，认定涉案产品合格。2、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定:消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案商品强调橄榄油，足以对石海涛造成误导，所以应当承担十倍赔偿的义务。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。由此可见，知假买假不影响主张消费者权利。第十五条规定:生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。由此可见，惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提。综上所述，原审判决应予以纠正，请求二审法院依法判决。
被上诉人广缘公司、广缘公司白塔岭分店共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人要求退货及十倍赔偿金的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
石海涛向一审法院起诉请求：1、判决广缘公司白塔岭分店退还石海涛货款人民币329.40元，石海涛退还广缘公司白塔岭分店多力2.5升橄榄葵花调合油6桶；2、判决广缘公司白塔岭分店给付石海涛赔偿金人民币3294元，广缘公司、广缘公司白塔岭分店承担连带责任；3、诉讼费由广缘公司、广缘公司白塔岭分店承担。
一审法院认定事实：2016年12月4日，石海涛在广缘公司白塔岭分店处购买多力2.5升橄榄葵花调和油6桶，货款合计329.40元。事后石海涛发现所购商品标签正面名称有葵花和橄榄图案，标有”精选多力籽油与特级初榨橄榄油”，产品背面标识”多力橄榄葵花食用调和油......同时享有橄榄油和葵花籽油两种好油”。配料为：葵花籽油、特级初榨橄榄油。石海涛认为根据《食品安全法》的规定，广缘公司白塔岭分店销售的橄榄葵花调和油没有按照国家规定，在产品上标明橄榄及葵花籽油的添加量，而且商品背面都强调橄榄及橄榄油，违反了GB7718-2011的规定。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定”消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。......生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”石海涛所举的证据不足以证实广缘公司白塔岭分店出售的食品存在不符合食品安全标准的情形，亦不能证实从广缘公司白塔岭分店处购买的食品造成其人身、财产或者其他的损害，故石海涛要求广缘公司白塔岭分店退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回石海涛的诉讼请求。案件受理费50元，由石海涛负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人石海涛在被上诉人广缘公司白塔岭分店处购买商品橄榄葵花调和油，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。本案的争议焦点是：案涉商品橄榄葵花调合油是否符合食品安全标准，上诉人要求被上诉人返还货款并十倍赔偿有无事实及法律依据。针对上诉人的主张，本院认为，第一，食品安全标准包括外在包装和内在质量两方面。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：”如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”该规定是对食品标签中”特别强调”的”有价值、有特性的某种配料或成分”的含量标注要求，是抽象的普遍适用的条款，但《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》等法律法规和食品安全国家标准以及国家食品药品监督管理机关并未对上述”特别强调”及”有价值、有特性的某种配料或成分”的判断标准和判断方法作出明确具体规定。就本案而言，涉案商品标签上以图形、文字以及文字说明等方式描述了调和油的成分系葵花籽油和橄榄油的混合，名称中橄榄、葵花的字体大小、颜色均一致，在标签上出现的次数一致，图形的大小与橄榄、葵花的实物大小比例一致，未突出表现和强调其中某一种成份，且橄榄油作为原料油，本身属于普通的食用植物油，故应认定涉案商品标签的内容不违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定。另外，上诉人亦未提交有效证据证明涉案商品两种原料油配比的不同会对商品的安全性造成影响，故涉案商品的相关标注方式不足以影响其食品安全。第二，根据《食品安全法》的规定，经营者明知食品违反食品安全标准而进行销售的，才应当承担惩罚性赔偿责任。本案中，根据双方当事人的陈述及举证、质证，能够认定涉案商品标签内容并不违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定，被上诉人履行了进货查验义务，且上诉人不能证明从被上诉人处购买的商品造成了其人身或财产等损害。故上诉人要求被上诉人返还货款并十倍赔偿的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人石海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵爱彬
审判员 刘兴亮
审判员 吕 铭
二〇一八年三月二十一日
书记员 王秀兰