wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2069号
原告：李妮妮，女，1952年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海财经大学经济技术开发公司，住所地上海虹口区中山北一路XXX号。
法定代表人：夏大慰，职务不详。
被告：上海恩贝埃咨询经贸公司，住所地上海虹口区中山北一路XXX号。
法定代表人：张淑智，职务不详。
原告李妮妮与被告上海财经大学经济技术开放公司(以下简称上财公司)、上海恩贝埃咨询经贸公司(以下简称恩贝埃公司)股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋一欣律师到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认上财公司名下“新南洋”股票37，026股的9.5%即3,517股为原告所有，确认上述股票相应的分红款1,738.13元归原告所有；2、要求上财公司协助原告办理股票变更过户登记的相关手续及上述股票相应分红款的领取手续，办理过程中产生的相关费用由原告自行承担。事实和理由：张淑智、冯正权、潘立东、叶永根、竺曼莉、李妮妮、马三波、高明辉、冯伟清、沈瑾仪、陆志强系上海财经大学职工。1992年张淑智召集原告等人共同出资55,800元申购上海南洋国际实业股份有限公司(以下简称南洋实业)发行的法人股1,000股。1993年原告等人共同出资29,400元增配法人股7,000股。后经多次送转股，截止2017年12月31日，上述股份已达40,728.60股与分红款28,365.73元，原告占比为9.5%，并由上财公司托管原告等11人的股份。1993年年底，上财公司停业后，原告等11人用上财公司股东账户与恩贝埃公司资金账户领取红利及支付配股款。涉案法人股因国家政策变化于2007年上市挂牌交易。截至2017年12月31日，尚有37,026股股票及18,296.08元红利在上财公司账户内。上财公司与恩贝埃公司分别于1999年、2001年被工商局吊销营业执照。因上财公司与恩贝埃公司已停业，原告购买的涉案股票无法转入原告名下，故诉至法院。
两被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了两被告吊销的工商登记资料、“新南洋”法人股股票账户、认购协议书、认购表、认购收据、认购增配收据、《集资款分配清单》、《红利发放通知》与《回执》、《新南洋历期分红融资情况》、《股权分置改革方案实施公告》、上海新南洋股份有限公司(以下简称新南洋公司)出具的查询材料、新南洋公司的工商登记资料，本院依法审查上述证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提供的1992年9月6日《集资款分配清单》载明：研究生部职工内部集资55,800元以上财公司的名义认购“交大南洋”法人股1,000股。根据个人集资款分配如下：张淑智占11%即110股，冯正权占11%即110股，潘立东占11%即110股，叶永根占10%即100股，竺曼莉占9.5%即95股，李妮妮占9.5%即95股，马三波占9%即90股，高明辉占8%即80股，冯伟清占8%即80股，沈瑾仪占8%即80股，陆志强占5%即50股，共计1,000股。1992年9月6日，原告签署《法人股认购单》，表示自愿认购“交大南洋”法人股95股，每股金额55.80元，合计人民币5,301元，并自担股票风险。
1992年9月8日，南洋实业与上财公司签订《法人股认购协议书》，约定南洋实业同意上财公司认购1,000股法人股，上财公司愿意按南洋实业招股说明书规定的溢价倍数交款。1992年9月9日上海万国证券公司(以下简称万国证券)出具收到上财公司缴纳的1,000股法人股，认购款为55,800元的收据。上财公司在上海证券交易所开设股票账户，股东编号为BXXXXXXXXX，姓名为财大开发，开户时间为1993年6月7日。1993年12月6日，万国证券出具收据收到上财公司缴纳的法人股配股款29,400元，配股7,000股。
上财公司于1989年12月12日成立，经济性质为全民所有制，注册资金100万元，法定代表人夏大慰，1999年9月13日因未办理1998年度企业年检被上海市工商行政管理局虹口分局吊销企业法人营业执照。恩贝埃公司于1993年3月19日成立，经济性质为全民所有制，注册资金50万元，法定代表人张淑智，2001年10月10日因未办理企业年检被上海市工商行政管理局虹口分局吊销企业法人营业执照。
南洋实业于1999年10月10日变更企业名称为上海交大南洋股份有限公司，又于2009年6月24日变更企业名称为新南洋公司。“新南洋”股票(代码为XXXXXX)曾用名为“G南洋”股票、“交大南洋”股票，现简称为“新南洋”股票。根据新南洋公司向法庭提供的《关于BXXXXXXXXX(财大开发)持有新南洋XXXXXX股票历年红利情况》，截止2017年底上述法人股经历年送股、转股、配股等，现登记在被告名下的股票代码为XXXXXX的“新南洋”股票数量为37,026股和未领取的分红款18,296.08元，并注明：2006年2月股权分置改革前，红利由新南洋公司直接发放，其中1994年度红利已由恩贝埃公司领取，尚余18,296.08元红利未领取，股权分置改革后，流通股现金红利已委托中登公司发放。
本院认为，经本院核对原告提供的出资原始凭证，可以认定原告出资购买原南洋实业法人股并登记在上财公司名下的事实，原告已履行了投资者的出资义务，现南洋实业已更名为新南洋公司，其法人股亦改称为“新南洋”股票且可以上市流通，原告要求确认“新南洋”股票至其个人名下已不存在国家政策或法律上的限制，原告作为股票投资者的合法权益依法受法律保护。因此，对原告要求确认“新南洋”股票3,517股及股票红利1,738.13元归其所有的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，上财公司亦有协助原告办理“新南洋”股票更名及相应红利领取事宜的义务，故本院对原告要求上财公司协助办理更名事宜及相应分红款领取手续的诉讼请求予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认户名为财大开发、股东编号为BXXXXXXXXX的股票账户内“新南洋”股票(证券代码为XXXXXX)3,517股(截止2017年12月31日)及红利1,738.13元为原告李妮妮所有；
二、被告上海财经大学经济技术开放公司协助原告办理股票变更过户登记的相关手续及上述股票相应分红款的领取手续，办理过程中产生的相关费用由原告自行承担。
本案受理费1,806.82元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
人民陪审员 张素华
人民陪审员 朱慧勇
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初字第6435号
原告：张浩，男，1982年9月4日出生，汉族，住济源市。
被告:闫立峰，男，1977年10月18日出生，汉族，住济源市。
被告：刘霞，女，1979年10月24日出生，汉族，住址同上。
原告张浩与被告闫立峰、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张浩到庭参加诉讼，被告闫立峰、刘霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还其借款30000元。事实和理由：2016年12月20日，二被告向其借款30000元，后其向二被告讨要无果。另经了解，二被告系夫妻关系。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年12月20日，被告闫立峰向原告借款30000元，并给原告出具借据。借据载明：“今借到张浩现金参万元整（30000元），借款人：闫立峰。2016年12月20日”。后原告向被告闫立峰讨要，被告闫立峰未还。
本院认为：被告闫立峰向原告借款30000元，有其2016年12月20日给原告出具的借据证实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。现在原告要求二被告偿还借款本金30000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫立峰、刘霞于本判决生效后十日内偿还原告张浩借款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫立峰、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一八年一月十五日
书记员 赵路昊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初9538号
原告：周玲丽，女，1975年1月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
原告周玲丽与被告上海旭日资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款11万元；二、要求被告支付原告以11万元为本金，自2017年6月30日起至全部偿还之日止，按年利率4.35%计算的违约金。事实和理由：被告于2016年4月19日向原告借款11万元，被告一直未予偿还。原、被告双方在2017年3月16日达成和解协议，约定被告分别于2017年6月30日、2017年7月31日、2017年8月31日各支付原告36,666.67元，如果被告未履行约定，另外需要支付原告违约金，违约金以被告未还部分为本金，从2017年6月30日起算，年利息4.35%。现被告未付原告任何款项，故原告诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，且系争的《和解协议》未约定管辖，因此应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告现主要办事机构所在地为上海市黄浦区北京东路XXX号科技京城13楼，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，原、被告未约定管辖，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地，注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，被告主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。本案中，被告未提供相应证据证明上海市黄浦区北京东路XXX号科技京城13楼为其主要办事机构所在地，即便被告有工作人员在该地址处工作，也不宜认定该地址为被告主要办事机构所在地。本案中，在被告主要办事机构所在地不能确定的情况下，应认定被告注册地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX层XXX室为其住所地，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告上海旭日资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一八年五月三十日
书记员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9538号原告：周玲丽，女，1975年1月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。原告周玲丽与被告上海旭日资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款11万元；二、要求被告支付原告以11万元为本金，自2017年6月30日起至全部偿还之日止，按年利率4.35%计算的违约金。事实和理由：被告于2016年4月19日向原告借款11万元，被告一直未予偿还。原、被告双方在2017年3月16日达成和解协议，约定被告分别于2017年6月30日、2017年7月31日、2017年8月31日各支付原告36,666.67元，如果被告未履行约定，另外需要支付原告违约金，违约金以被告未还部分为本金，从2017年6月30日起算，年利息4.35%。现被告未付原告任何款项，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，且系争的《和解协议》未约定管辖，因此应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告现主要办事机构所在地为上海市黄浦区北京东路XXX号科技京城13楼，故本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，原、被告未约定管辖，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地，注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，被告主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。本案中，被告未提供相应证据证明上海市黄浦区北京东路XXX号科技京城13楼为其主要办事机构所在地，即便被告有工作人员在该地址处工作，也不宜认定该地址为被告主要办事机构所在地。本案中，在被告主要办事机构所在地不能确定的情况下，应认定被告注册地上海市虹口区吴淞路XXX号XXX层XXX室为其住所地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告上海旭日资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一八年五月三十日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第26号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人王庆雁，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告李关路，农民。
被告赵凤娥，农民，系李关路之妻。
被告杨子元，农民。
被告赵俊巧，农民，系杨子元之妻。
被告李勇，农民。
被告李明，农民，系李勇之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李关路、赵凤娥、杨子元、赵俊巧、李勇、李明借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告李关路、赵凤娥、杨子元、赵俊巧、李勇、李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日原告与被告李关路签订《小额联保借款合同》，从原告处办�联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杨子元、赵俊巧、李勇、李明在小额贷款联保协议书上签字，对李关路的借款承担连带保证责任。被告李关路贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金28076.9元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因赵凤娥与李关路系夫妻关系，是李关路的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李关路、赵凤娥即时偿还借款本金及利息，被告杨子元、赵俊巧、李勇、李明承担连带还款责任。
被告李关路、赵凤娥、杨子元、赵俊巧、李勇、李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李关路、赵凤娥、杨子元、赵俊巧、李勇、李明组成联保小组，于2011年11月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月1日至2013年11月1日�保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年10月25日赵凤娥以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李关路的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2013年11月1日。被告李关路在2011年11月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告李关路贷款到期后未偿还全部贷款，截止2012年11月26日，尚欠本金28076.9元及利息1936.21元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已�庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李关路于2011年11月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。李关路与赵凤娥是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李关路和赵凤娥应共同偿还。杨子元、赵俊巧、李勇、李明做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费的主张，未能提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李关路、赵凤娥于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28076.9元及利息（2012年11月26日以前的利息为1936.21元，自2012年11月27日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告杨子元、赵俊巧、李勇、李明对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向李关路、赵凤娥追偿的权利。
三、驳回原告的其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年五月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第26号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人王庆雁，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告李关路，农民。被告赵凤娥，农民，系李关路之妻。被告杨子元，农民。被告赵俊巧，农民，系杨子元之妻。被告李勇，农民。被告李明，农民，系李勇之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李关路、赵凤娥、杨子元、赵俊巧、李勇、李明借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告李关路、赵凤娥、杨子元、赵俊巧、李勇、李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月1日原告与被告李关路签订《小额联保借款合同》，从原告处办�联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。杨子元、赵俊巧、李勇、李明在小额贷款联保协议书上签字，对李关路的借款承担连带保证责任。被告李关路贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金28076.9元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因赵凤娥与李关路系夫妻关系，是李关路的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李关路、赵凤娥即时偿还借款本金及利息，被告杨子元、赵俊巧、李勇、李明承担连带还款责任。被告李关路、赵凤娥、杨子元、赵俊巧、李勇、李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告李关路、赵凤娥、杨子元、赵俊巧、李勇、李明组成联保小组，于2011年11月1日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月1日至2013年11月1日�保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年10月25日赵凤娥以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李关路的贷款提供连带责任担保，联保额度有效期截止日为2013年11月1日。被告李关路在2011年11月1日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告李关路贷款到期后未偿还全部贷款，截止2012年11月26日，尚欠本金28076.9元及利息1936.21元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已�庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告李关路于2011年11月1日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。李关路与赵凤娥是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李关路和赵凤娥应共同偿还。杨子元、赵俊巧、李勇、李明做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告要求被告承担差旅费、律师费的主张，未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李关路、赵凤娥于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金28076.9元及利息（2012年11月26日以前的利息为1936.21元，自2012年11月27日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告杨子元、赵俊巧、李勇、李明对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向李关路、赵凤娥追偿的权利。三、驳回原告的其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年五月二十日书记员 齐星明
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1062号
原告：郝立权，男，1973年1月20日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李建波，男，1966年6月6日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：柳河县国有资产经营公司（以下简称柳河国有资产公司）。
法定代表人：薛英良，经理。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告郝立权与被告李建波、柳河国有资产公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝立权及其委托代理人徐德华，被告李建波及其委托代理人朱先煜、刘忠生，被告柳河国有资产公司委托代理人秦英杰等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郝立权诉称：原华龙公司禽蛋加工厂的房屋所有权人为国有资产经营公司。2007年11月28日，柳河国有资产公司办理了房屋所有权登记。李建波为上述房屋的实际使用人。2015年5月1日，李建波妻子王丽娜收取原告储存费7500元，储存期为2015年5月1日至2015年10月1日，郝立权将调料储存于李建波实际管理的冷库内。2015年6月21日，柳河县红嘴农牧业合作社发生火灾，将郝立权价值275387元的调料全部烧毁。郝立权认为，柳河国有资产公司作为房屋所有人，李建波作为房屋的实际管理人，对郝立权的经济损失负有赔偿责任。经协商未果，提起诉讼，主张李建波、柳河国有资产公司赔偿郝立权调料损失275387元及储存费5000元。
被告李建波辩称：郝立权存放的货物应自己保管，且货物具体价值多少无法确定；火灾的责任没有确定；案涉房屋由于柳河国有资产公司的原因导致李建波不能办理产权登记及投保。综上，不同意赔偿郝立权经济损失。
柳河国有资产公司辩称：郝立权租用的是原华龙公司的冷库，该冷库的所有权不归国有资产公司所有，本案着火的起火点不在国有资产公司的五处房屋范围内。消防部门就本案火灾没有确定起火原因和起火点。综上，请求驳回郝立权对柳河国有资产公司的告诉。
经审理查明：2002年，李建波以原柳河华龙实业公司及禽业公司欠其毛鸡款顶账名义，接手管理原柳河华龙公司位于柳河县柳河镇太平村的厂房。后李建波又以上述房屋为经营场所，组织成立柳河县红嘴农牧业农民合作社，同时将部分房屋作为库房，对外出租，并收取储存、保管费用。2015年5月1日，李建波收取郝立权7500元储藏费，郝立权将其购买的调料存放于李建波经营的冷库内,储存期从2015年5月1日至2015年10月1日。该冷库南面为李建波管理使用的孵化室，孵化室与冷库以冷库南墙相隔。孵化室南面为李建波出租给通化东特葡萄酒有限公司使用的库房。孵化室与通化东特葡萄酒有限公司租用的库房以库房北墙相隔。孵化室东墙安装一卷帘门，卷帘门钥匙由李建波保管，郝立权每次进入冷库取货需找李建波开启卷帘门。孵化室紧邻卷帘门的东南角处有一李建波管理使用的变电柜。同年6月21日，李建波管理使用的孵化室东南角位置起火，火势蔓延后将冷库引燃，并将郝立权存放在冷库的价值275387元的调料等货物的烧毁。柳河县公安消防大队经过调查，于2015年8月7日作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：火灾发生时间为2015年6月21日11时至12时之间，起火地点为柳河县红嘴农牧业农民合作社，起火部位位于合作社厂房内东南角处空间范围，火灾原因排除雷击、放火、飞火等引发火灾的可能，不能排除电气火灾、人为遗留火种等原因引发火灾的可能。
另查明，柳河县红嘴农牧业农民合作社院内房屋中有五栋房屋是柳河县人民政府于2007年6月30日向柳河华龙实业公司及禽业公司购买，该五栋房屋产权已变更登记在柳河国有资产公司名下（被告李建波曾因房屋产权问题与柳河县人民政府发生争议）,但李建波从2002年起即一直管理使用柳河县红嘴农牧业农民合作社院内的房屋。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，以及柳河县公安消防大队火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表、消防部门制作的火灾现场勘验笔录、消防部门向李建波和王丽娜了解情况而制作的询问笔录、损失情况明细表、通化市中级人民法院（2016）吉05民终441号民事判决书、柳河县人民法院（2013）柳行初字第7号行政判决书、证人李文江证言、储藏合同、进货账本等证据，足以认定。
李建波虽然对有关郝立权调料损失方面的证据有异议，但其并未提出反驳证据，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，对有关郝立权调料损失方面的证据予以确认。
本院认为：柳河县红嘴农牧业农民合作社院内的孵化室、冷库等房屋产权虽然没有登记，但李建波从2002年起即以顶账的方式占有使用包括冷库、孵化室在内的房屋，并一直管理使用至火灾发生前，因此，李建波基于合法的占有关系对包括冷库、孵化室在内的房屋享有占有、使用、管理的权利。柳河县消防大队火灾事故认定书认为：“火灾原因排除雷击、放火、飞火等引发火灾的可能，不能排除电气火灾、人为遗留火种等原因引发火灾的可能。”通过该证据能排除不可抗力及第三人侵权引起火灾。李建波作为起火房屋的占有管理人及柳河县红嘴农牧业农民合作社的经营者，应当对自己占有管理的房屋尽到安全保障义务。而本案的起火原因系电气火灾或人为遗留火种，且起火点位于李建波管理使用的孵化室东南角，上述原因能够证明李建波对房屋火灾隐患疏于监管、排查和预防，没有尽到安全保障义务，最终导致发生火灾，且火势蔓延将郝立权存放于冷库内的调料等货物烧毁，李建波对此存在过错，且郝立权的损失与李建波的过错存在因果关系，故李建波对郝立权的损失应当承担赔偿责任。
本案在审理过程中，郝立权考虑到李建波经济条件困难，以及损害发生不是李建波故意造成等因素，变更诉讼请求标的为200000元。本院根据尊重当事人处分原则，对郝立权变更后的诉讼请求标的额予以确认。
虽然位于柳河县红嘴农牧业农民合作社院内的房屋有部分登记在柳河国有资产公司名下，但柳河国有资产公司并未参与上述房屋管理，同时起火点、存放货物的房屋也不属于柳河国有资产公司，因此，郝立权要求柳河国有资产公司承担赔偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，对郝立权该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李建波于本判决生效后立即赔偿原告郝立权经济损失200000元；
二、驳回原告郝立权其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李建波负担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
审 判 员 孙 晴
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 静
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1062号原告：郝立权，男，1973年1月20日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李建波，男，1966年6月6日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县。委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：柳河县国有资产经营公司（以下简称柳河国有资产公司）。法定代表人：薛英良，经理。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郝立权与被告李建波、柳河国有资产公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝立权及其委托代理人徐德华，被告李建波及其委托代理人朱先煜、刘忠生，被告柳河国有资产公司委托代理人秦英杰等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝立权诉称：原华龙公司禽蛋加工厂的房屋所有权人为国有资产经营公司。2007年11月28日，柳河国有资产公司办理了房屋所有权登记。李建波为上述房屋的实际使用人。2015年5月1日，李建波妻子王丽娜收取原告储存费7500元，储存期为2015年5月1日至2015年10月1日，郝立权将调料储存于李建波实际管理的冷库内。2015年6月21日，柳河县红嘴农牧业合作社发生火灾，将郝立权价值275387元的调料全部烧毁。郝立权认为，柳河国有资产公司作为房屋所有人，李建波作为房屋的实际管理人，对郝立权的经济损失负有赔偿责任。经协商未果，提起诉讼，主张李建波、柳河国有资产公司赔偿郝立权调料损失275387元及储存费5000元。被告李建波辩称：郝立权存放的货物应自己保管，且货物具体价值多少无法确定；火灾的责任没有确定；案涉房屋由于柳河国有资产公司的原因导致李建波不能办理产权登记及投保。综上，不同意赔偿郝立权经济损失。柳河国有资产公司辩称：郝立权租用的是原华龙公司的冷库，该冷库的所有权不归国有资产公司所有，本案着火的起火点不在国有资产公司的五处房屋范围内。消防部门就本案火灾没有确定起火原因和起火点。综上，请求驳回郝立权对柳河国有资产公司的告诉。经审理查明：2002年，李建波以原柳河华龙实业公司及禽业公司欠其毛鸡款顶账名义，接手管理原柳河华龙公司位于柳河县柳河镇太平村的厂房。后李建波又以上述房屋为经营场所，组织成立柳河县红嘴农牧业农民合作社，同时将部分房屋作为库房，对外出租，并收取储存、保管费用。2015年5月1日，李建波收取郝立权7500元储藏费，郝立权将其购买的调料存放于李建波经营的冷库内,储存期从2015年5月1日至2015年10月1日。该冷库南面为李建波管理使用的孵化室，孵化室与冷库以冷库南墙相隔。孵化室南面为李建波出租给通化东特葡萄酒有限公司使用的库房。孵化室与通化东特葡萄酒有限公司租用的库房以库房北墙相隔。孵化室东墙安装一卷帘门，卷帘门钥匙由李建波保管，郝立权每次进入冷库取货需找李建波开启卷帘门。孵化室紧邻卷帘门的东南角处有一李建波管理使用的变电柜。同年6月21日，李建波管理使用的孵化室东南角位置起火，火势蔓延后将冷库引燃，并将郝立权存放在冷库的价值275387元的调料等货物的烧毁。柳河县公安消防大队经过调查，于2015年8月7日作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：火灾发生时间为2015年6月21日11时至12时之间，起火地点为柳河县红嘴农牧业农民合作社，起火部位位于合作社厂房内东南角处空间范围，火灾原因排除雷击、放火、飞火等引发火灾的可能，不能排除电气火灾、人为遗留火种等原因引发火灾的可能。另查明，柳河县红嘴农牧业农民合作社院内房屋中有五栋房屋是柳河县人民政府于2007年6月30日向柳河华龙实业公司及禽业公司购买，该五栋房屋产权已变更登记在柳河国有资产公司名下（被告李建波曾因房屋产权问题与柳河县人民政府发生争议）,但李建波从2002年起即一直管理使用柳河县红嘴农牧业农民合作社院内的房屋。上述事实，有双方当事人当庭陈述，以及柳河县公安消防大队火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表、消防部门制作的火灾现场勘验笔录、消防部门向李建波和王丽娜了解情况而制作的询问笔录、损失情况明细表、通化市中级人民法院（2016）吉05民终441号民事判决书、柳河县人民法院（2013）柳行初字第7号行政判决书、证人李文江证言、储藏合同、进货账本等证据，足以认定。李建波虽然对有关郝立权调料损失方面的证据有异议，但其并未提出反驳证据，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，对有关郝立权调料损失方面的证据予以确认。本院认为：柳河县红嘴农牧业农民合作社院内的孵化室、冷库等房屋产权虽然没有登记，但李建波从2002年起即以顶账的方式占有使用包括冷库、孵化室在内的房屋，并一直管理使用至火灾发生前，因此，李建波基于合法的占有关系对包括冷库、孵化室在内的房屋享有占有、使用、管理的权利。柳河县消防大队火灾事故认定书认为：“火灾原因排除雷击、放火、飞火等引发火灾的可能，不能排除电气火灾、人为遗留火种等原因引发火灾的可能。”通过该证据能排除不可抗力及第三人侵权引起火灾。李建波作为起火房屋的占有管理人及柳河县红嘴农牧业农民合作社的经营者，应当对自己占有管理的房屋尽到安全保障义务。而本案的起火原因系电气火灾或人为遗留火种，且起火点位于李建波管理使用的孵化室东南角，上述原因能够证明李建波对房屋火灾隐患疏于监管、排查和预防，没有尽到安全保障义务，最终导致发生火灾，且火势蔓延将郝立权存放于冷库内的调料等货物烧毁，李建波对此存在过错，且郝立权的损失与李建波的过错存在因果关系，故李建波对郝立权的损失应当承担赔偿责任。本案在审理过程中，郝立权考虑到李建波经济条件困难，以及损害发生不是李建波故意造成等因素，变更诉讼请求标的为200000元。本院根据尊重当事人处分原则，对郝立权变更后的诉讼请求标的额予以确认。虽然位于柳河县红嘴农牧业农民合作社院内的房屋有部分登记在柳河国有资产公司名下，但柳河国有资产公司并未参与上述房屋管理，同时起火点、存放货物的房屋也不属于柳河国有资产公司，因此，郝立权要求柳河国有资产公司承担赔偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，对郝立权该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李建波于本判决生效后立即赔偿原告郝立权经济损失200000元；二、驳回原告郝立权其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告李建波负担。上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  戴洪源审 判 员  孙 晴人民陪审员  张 宇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1813号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人临朐聚源机械有限公司。
法定代表人聂西雨，经理。
被执行人临朐瑞源汽缸套有限公司。
法定代表人魏军，经理。
被执行人聂西雨。
被执行人张爱芹，
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1667号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苏宪刚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2095号
原告郑津东，男，1956年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告郑玉冬，女，1958年9月16日出生，汉族，天津市第二建筑工程有限公司退休干部，住天津市南开区。
委托代理人韩全珍，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
原告郑津东与被告郑玉冬共有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由审判员郝家琨担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
审判员 郝家琨
二〇一六年五月十七日
书记员 王莉倩
申请转入普通程序审批表
承办人
郝家琨
案号
（2016）津0104民初2095号
立案日期
2016.2.19
案由
所有权确认纠纷
原告
郑津东
被告
郑玉冬
申请转入普通程序的理由
案情复杂
庭长审批
指定审判长
审批意见
院长审批
文书内容天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初2095号原告郑津东，男，1956年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。被告郑玉冬，女，1958年9月16日出生，汉族，天津市第二建筑工程有限公司退休干部，住天津市南开区。委托代理人韩全珍，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。原告郑津东与被告郑玉冬共有权确认纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、本案转为普通程序；二、本案由审判员郝家琨担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。本裁定送达后即生效。审判员  郝家琨二〇一六年五月十七日书记员  王莉倩申请转入普通程序审批表承办人郝家琨案号（2016）津0104民初2095号立案日期2016.2.19案由所有权确认纠纷原告郑津东被告郑玉冬申请转入普通程序的理由案情复杂庭长审批指定审判长审批意见院长审批
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10090号
罪犯李广见，男，汉族，初中文化，1989年6月16日出生于山东省苍山县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2010年11月15日作出（2010）东刑少初字第0100号刑事判决，以被告人李广见犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年9月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月24日、2014年6月20日作出（2012）、（2014）宁刑执字第12064号、第3162号刑事裁定，对罪犯李广见减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年12月3日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李广见在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李广见在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未履行原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李广见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，未履行原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李广见减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更360号
罪犯泽让当周，男，生于1982年1月11日，四川省若尔盖县人，藏族，文盲。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2002年6月25日作出（2002）阿中刑初字第12号刑事判决，以被告人泽让当周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2002年12月19日四川省高级人民法院以（2002）川刑复字第664号刑事裁定书核准原判。2005年3月11日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月27日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年四个月。执行机关雅安监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯泽让当周在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯泽让当周减刑。
经审理查明，罪犯泽让当周在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯泽让当周在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯泽让当周减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2020年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二○一六年月六月二十四日
书 记 员 刘 敏
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初631号
原告杨某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 赟
二〇一六年三月二十五日
书记员 郭雪媛
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初120号
原告虎林市龙丰种子有限责任公司，住所地虎林市解放东路175号。
法定代表人鞠华，职务经理。
委托代理人张天发，男，62岁。
被告白树孟，男，自然简历不详。
本院在审理原告虎林市龙丰种子有限责任公司诉被告白树孟买卖合同纠纷一案中，原告虎林市龙丰种子有限责任公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎林市龙丰种子有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 王 迪
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 辛海斌
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第811号
上诉人（原审原告）罗坤，居民。
委托代理人罗志刚。
委托代理人李献忠，河北环舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣化县建设工程有限责任公司第三分公司，住所地：张家口市宣化县洋河南师院路8号院。
负责人高宝明，经理。
委托代理人郭晓润，河北天权律师事务所律师。
上诉人罗坤因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人罗坤及其委托代理人罗志刚、李献忠，被上诉人的负责人高宝明及其委托代理人郭晓润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年6月4日，原审原告罗坤以提供劳务者受害责任纠纷为由，将原审被告宣化县建设工程有限责任公司第三分公司诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费10000元，误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损失费等费用鉴定后确定。原告的伤情经鉴定后，原告变更诉讼请求为医疗费32000元、误工费14400元、住院伙食补助费270元、护理费9000元、残疾赔偿金96564元、被扶养人生活费9824.4元、交通费500元、营养费270元、后续治疗费10000元、精神损失费6000元、鉴定费2000元、共计180828元。
原审法院查明，2014年8月22日，被告县建三分公司所有的在张家口市下花园区城区西边的棚户区改造工程工地施工的搅拌机出现故障，工作人员遂电话联系原告罗坤到工地维修搅拌机，原告罗坤在维修该搅拌机时，不慎从搅拌机上摔下致伤。高宝明系在该工地承揽部分工程的施工人员，且是被告县建三分公司的负责人，被告县建三分公司的经营范围是土木工程建筑，水暖电设备安装。原告受伤后，被送往张家口红十字医院治疗，高宝明支付在该医院的相关医疗费，后原告转院至中国人民解放军第二五一医院接受治疗。在原告受伤后，原告父亲罗志刚收到高宝明治疗费20000元。被告县建三分公司与张家口市宣化成月建筑机械有限公司就搅拌机、龙门架等机械买卖维修存在多年业务往来，原告罗坤在张家口市宣化成月建筑机械有限公司有任职，从事出租、出售、维修建筑机械业务，被告县建三分公司从张家口市宣化成月建筑机械有限公司购买机械设备或维修相关机械时，原告罗坤曾经经手并为被告提供过维修服务。对于购买设备及维修的款项均是在发生业务后，根据设备价格及业务量通过报账领取设备款及维修款。
原审法院认为，高宝明系被告县建三分公司的负责人，该公司的经营范围是土木工程建筑，水暖电设备安装，高宝明承揽施工工程，应视为被告县建三分公司承揽。本案争议的焦点是，原告罗坤与被告县建三分公司是个人提供劳务关系还是加工承揽关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。原告罗坤在维修搅拌机时受伤，而被告县建三分公司将施工工地维修搅拌机类的维修机械工作均交由张家口市宣化成月建筑机械有限公司进行，双方形成长期的业务关系，且多次由原告罗坤进行维修，本案的发生亦属此种情形。从双方长期的业务往来看，原告罗坤与被告县建三分公司并不存在控制、支配与从属关系，被告亦未向原告提供劳动工具或设备，且未限定工作时间和指定工作场所，对于购买设备及维修的款项均是在发生业务后，根据设备价格及业务量通过报账领取设备款及维修款，故原告罗坤与被告县建三分公司并非个人提供劳务关系，而是承揽关系。原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，要求被告承担赔偿责任不符合法律规定，法院不予支持。遂判决：驳回原告罗坤的诉讼请求。
宣判后，原审原告罗坤不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、关于在认定事实方面。l、上诉人与被上诉人系雇佣关系。上诉人罗坤受雇于被上诉人从事临时工作，在施工中被上诉人没有对上诉人采取安全保障措施，上诉人不慎摔伤，经司法评定为九级伤残，一审法院认定双方形成长期承揽的业务关系，此判决不符合事实，只是一审法院的一种推论，所以一审法院认定事实判决错误。2、加工承揽应当有事实存在且有书面合同，或有购买售后服务合同，上诉人所修理搅拌机没有证据证明为上诉人出售，-审法院认定事实不清。3、张家口宣化区成月建筑机械有限公司，在一审被上诉人己经陈述过早已吊销，在上诉人为宜化县建三公同提供修理服务时早已不存在，所以与本案雇佣人身没有任何关联性，一审法院认定此事实与张家口宣化区成月建筑机械有限公司有牵连属于认定事实不清。4、被上诉人在上诉人受伤后为上诉人支付医药费20000元人民币系其应当为受雇人支付的费用，只是后来上诉人与被上诉人在赔偿数额上产生分歧，这一情节一审法院未予认定，事实不清。5、关于上诉人修理设备的费用，是承揽费还是劳务工资，是按天算还是按件算，还是售后服务，一审法院未作说明，存在认定事实暇疵。6、根据《合同法》第二百五十三条规定，上诉人在工作中未带任何工具，而是使用了被上诉人提供的不安全的工具造成伤害，就此被上诉人就应当承担相应赔偿责任，一审法院没有认定此事实。二、维护上诉人合法权益。上诉人因与被上诉人因雇佣关系赔偿发生纠纷，被上诉人是本案工作中的受益单位，应当本着公平原则承担相应的赔偿上诉人经济损失的义务，现在被上诉人的行为严重侵犯上诉人合法权益。
原审被告宣化县建设工程有限责任公司第三分公司服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，雇佣关系与承揽关系的区别在于：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系，是以直接提供劳务为目的还是以完成工作成果为目的，是否限定工作时间及定期给付劳动报酬。本案中，上诉人罗坤与被上诉人宣化县建设工程有限责任公司第三分公司双方以交付工作成果为目的，即罗坤将被上诉人的搅拌机维修好交付给被上诉人，上诉人罗坤的工作即完成。维修过程中，上诉人自主安排工作时间及强度，不受被上诉人的支配和控制，双方未形成从属关系。结合双方长期的业务往来看，上诉人罗坤与被上诉人县建三分公司对于购买设备及维修的款项均是在发生业务后，根据设备价格及业务量通过报账领取设备款及维修款，故上诉人罗坤与被上诉人县建三分公司并非雇佣从事临时维修工作，双方构成相关法律规定的承揽关系。承揽关系中承揽人从事承揽工作造成自己损害的，定作人不承担赔偿责任，故原审法院对上诉人的诉讼请求未予支持符合法律规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3917元，由上诉人罗坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 巍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特7号
申请人：吴汉珍。
申请人：何道深。
本院于2016年1月6日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月23日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：吴汉珍的经济损失为医药费人民币317.3元、误工费等赔偿人民币700元，共计人民币1017.3元。
二、以上费用，经双方共同协商，由何道深全额赔偿，并在签订协议之日一次性支付吴汉珍。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月七日
书记员 徐荣华
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2884号
原告：张孝霞，女，1966年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。
被告：熊齐号，男，1972年4月25日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。
被告：上海子辉不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告张孝霞与被告熊齐号、上海子辉不锈钢制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告张孝霞以原、被告已庭外达成调解协议为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告张孝霞申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张孝霞撤诉。
案件受理费人民币495.20元，减半收取计247.60元，由原告张孝霞负担。
审判员 杨 炜
二〇一七年三月九日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1420号
罪犯杜兴，男，1982年12月23日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年8月2日作出（2012）南刑重字第4号刑事判决，认定被告人杜兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杜兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯在2009年9月至2010年10月间，以给他人办理工作为名，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，先后六次骗取他人钱款合计人民币80万元。案发前返还被害人部分损失。该犯现在吉林省长春铁北监狱十一监区参加主食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分216.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币158元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但作案次数多，犯罪结果严重，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜兴减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月十日
书 记 员 王庆岐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第315号
原告交通银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人戚慧康。
委托代理人沈众。
委托代理人张哲赟。
被告上海铸一铸造销售有限公司。
法定代表人陆海丰。
被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司。
法定代表人陆海丰。
被告上海宏升钢铁科技有限公司。
法定代表人陆海丰。
被告陆海丰。
原告交通银行股份有限公司上海闵行支行与被告上海铸一铸造销售有限公司（以下简称铸一公司）、上海机床铸造一厂（苏州）有限公司（以下简称铸造一厂）、上海宏升钢铁科技有限公司（以下简称宏升公司）、陆海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月12日进行了公开开庭审理。原告交通银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人沈众、张哲赟，被告铸一公司、铸造一厂、宏升公司的法定代表人暨被告陆海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2014年3月14日，原告与被告铸一公司签订开立银行承兑汇票合同，约定铸一公司向原告借款人民币800万元（币种下同），期限自2014年3月14日至2014年9月14日，保证金为400万元。2013年2月7日，原告分别与被告铸造一厂、宏升公司、陆海丰签订最高额保证合同，约定三被告为被告铸一公司在2013年2月7日至2015年2月6日期间签订的借款合同提供最高额2，000万元的最高额保证担保。2014年3月14日，原告向铸一公司发放银行承兑汇票800万元。由于被告铸一公司拖欠原告其他借款，故原告要求其补足保证金，故原告诉至法院，请求判令：四被告支付原告借款本金400万元。
被告铸一公司、铸造一厂、宏升公司、陆海丰辩称，不同意原告诉请。汇票尚未到期，到期后肯定能按期归还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、开立银行承兑汇票合同、开具汇票申请书、银行承兑汇票复印件等1组，证明借款关系；
2、最高额保证合同3份，证明被告铸造一厂、宏升公司、陆海丰为铸一公司的借款承担最高额连带保证责任。
被告铸一公司、铸造一厂、宏升公司、陆海丰未提供证据。
基于当事人提供的有效证据，并结合其陈述，本院确认事实如下：2013年2月7日，原告分别与被告铸造一厂、宏升公司、陆海丰签订最高额保证合同，约定鉴于原告将向铸一公司提供一系列授信，为保障原告债权的实现，三被告愿意为原告基于该等授信对铸一公司的债权提供最高额保证担保，主债权为2013年2月7日至2015年2月6日期间原告和铸一公司因流动资金借款、开立银行承兑汇票而订立的授信业务合同；担保的最高额为2，000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2014年3月14日，原告与被告铸一公司签订开立银行承兑汇票合同，约定原告同意为被告铸一公司承兑金额共计800万元的汇票，铸一公司存入400万元的保证金；铸一公司若涉及重大诉讼、仲裁或行政措施，或者主要资产或本合同项下的担保物被采取了财产保全或其他强制措施的，需在七日内书面通知承兑人，原告若认为将影响其债权的安全时，有权要求铸一公司补交保证金直至达到本合同项下已承兑尚未付款的汇票金额的总和。同日，铸一公司作为出票人出具了4张银行承兑汇票，金额总和为800万元，收款人均为铸造一厂，到期日均为2014年9月14日，后4张汇票均贴现或背书转让。
2014年5月8日，由于铸一公司在原告处的另一笔借款出现逾期，原告将铸一公司另案诉至本院。
本院认为：原告与铸一公司签订的开立银行承兑汇票合同、与被告铸造一厂、宏升公司、陆海丰签订的最高额保证合同均合法有效，对各方具有约束力。现原告已依约同意为铸一公司承兑800万元的银行承兑汇票，但铸一公司陷入重大诉讼，此时原告有权依约要求其补足保证金。被告铸造一厂、宏升公司、陆海丰作为连带责任保证人，担保范围包括债务本金，需在2，000万元的最高限额内对被告铸一公司的上述债务承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海铸一铸造销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司上海闵行支行支付400万元；
二、被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司、上海宏升钢铁科技有限公司、陆海丰对被告上海铸一铸造销售有限公司的上述付款义务，分别在2，000万元的最高限额内承担连带保证责任。被告上海机床铸造一厂（苏州）有限公司、上海宏升钢铁科技有限公司、陆海丰承担保证责任后，有权向被告上海铸一铸造销售有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半）19，400元，财产保全费5，000元，均由四被告负担，此款于判决生效之日起十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01177号
上诉人（原审原告）：唐继尧，男，满族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：迟景华，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：李金朋，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：李玲玲，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人唐继尧与被上诉人李金朋相邻关系纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年5月12日作出（2015）皇民二初字第542号民事判决。宣判后，上诉人唐继尧不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
唐继尧原审时诉称，由于李金朋对我房屋造成侵害，要求其立即停止侵害，消除影响，恢复原状，灯管7元。诉讼费李金朋承担。
李金朋原审时辩称，唐继尧所说不属实。2014年9月，我方只是对房屋进行简单装修，厅里和卧室铺设了地热，在地面上盘的水管，没有刨地，铺沙子时往下渗了点水把墙阴湿了，唐继尧让我方给重新刮大白，并要求赔偿1万元。厅和南卧室的间壁墙砸了，卫生间的墙砸了按了拉门。小北屋改的拉门，把间壁墙砸了。阳台重新换的窗户，烟道和排风没有堵。我不同意赔偿请求，我已经给唐继尧赔了300元刮大白钱。
原审经审理查明，唐继尧系坐落于皇姑区歧山路私房所有人。李金朋系坐落于皇姑区歧山中号室业主。彼此为楼下、楼上邻居关系。2014年9月期间，李金朋对其家中的进行装修，其装修范围包括将室内间壁墙全部拆除，并将通风烟道堵死，排风道改变原设计路线，同时，在大部分水泥地面上铺设地热。从目测观察造成唐继尧客厅顶棚多处有水渍湿痕，而且现唐继尧家墙壁及顶棚有墙皮脱落和裂纹的现象。唐继尧于2014年9月间因灯管损坏而更换支付7元人民币。为此双方产生纠纷，因不能达成一致意见，唐继尧于2015年1月4日诉至原审法院，在原审法院审理期间，唐继尧曾申请因李金朋家室内拆改造成唐继尧房屋室内损害的因果关系的鉴定，因鉴定机构认为唐继尧的申请范围实已超过该机构的鉴定能力，故退回原审法院，唐继尧知悉该情形后未重新申请鉴定。
原审法院认为，唐继尧目前的请求包含着两个内容，一类是指要求李金朋家将其室内的建筑结构恢复到未装修前的建筑设计状态，另一类要求对李金朋家室内的墙皮脱落的现象给予恢复，从而达到停止侵害，恢复原状等诉讼目的。
通过庭审陈述、举证诉讼活动，应当识别本案的法律关系属于因李金朋家装修房屋，而引发的相邻防免关系及实际侵权行为的侵权法律关系。本案李金朋的装修行为并非侵权责任法中所规定的高度危险活动范围。同时也不属于证据规则第四条所规定的八类举证倒置的范围。故仍应由唐继尧对于侵权事实的存在与损害后果的因果关系进行举证，而这类证据只要达到极高可能性即可。
结合本案事实，唐继尧不能免除对于李金朋装修后存有对唐继尧家庭房屋具有侵权行为的举证责任，并应提供给唐继尧造成损害后果的证据。但唐继尧目前并未提供该类证据。本院在无任何鉴定等相关证据的情况下，无法判定损害后果的具体情况，进而不能依照侵权责任法及民法通则的规定，责令李金朋进行恢复间壁墙及地面，但是李金朋将排烟道堵死及排风道改变的行为，属于侵犯了公共设施且直接侵犯唐继尧的使用权利。对于该类侵权行为，李金朋应予恢复原状。现唐继尧家南北屋及厨房天棚有不同程度的墙皮裂纹及脱落、灯管损坏现象。因李金朋庭上表示同意给唐继尧家室内粉刷及赔偿，且李金朋家有此类要求，故原审法院应予准许。对唐继尧房屋建筑损害的程度，可待证据充分后另行告诉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、李金朋于判决生效后十日内将坐落于沈阳市皇姑区歧山中路房屋室内排烟道及排风道恢复至原建筑设计状态。二、李金朋在判决生效后十日内赔偿唐继尧灯管更换费用7元。三、李金朋在判决生效后十日内对唐继尧室内南、北屋及厨房墙壁进行粉刷。四、驳回唐继尧、李金朋其他诉讼请求。案件受理费1050元，由李金朋承担。
宣判后，上诉人唐继尧不服原审判决，向本院提起上诉称：李金朋的违法行为未经任何部门审批，没有任何证据证明所有的私自拆改合理合法。一审法院认定事实不清，适用法律不当，理由不充分。1、请求依法判令李金朋对拆除的承重墙、卫生间恢复原状，对厨房改卫生间、阳台扩宽恢复原状。2、请求依法判令拆除地热，恢复原状。3、请求判令自来水、煤气管线恢复原状。4、请求撤销原判第三项，改判赔偿直接损失。5、诉讼费用全部由李金朋承担。
李金朋答辩称：同意原审判决。我家不存在违规改造，无法恢复原状。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于唐继尧主张本案应适用举证责任倒置的问题。本案中李金朋的装修行为并非侵权责任法中所规定的高度危险活动范围。同时也不属于民事诉讼证据若干规定第四条所规定的八类举证倒置的范围，举证责任仍应由唐继尧承担。
本案中，唐继尧主张因李金朋家室内装修改造给其造成影响，但其未能提供充分证据证明其主张的墙体开裂等情况系李金朋家装修行为所致。此外唐继尧主张李金朋存在拆除室内墙体、将厨房改为卫生间、阳台扩宽、改造自来水、煤气管线等问题，但其并未向法庭提供证据证明其因李金朋家的上述行为而产生损失或生活因此而受到影响及二者之间存在因果关系，李金朋亦否认其存在擅自拆改行为，故其主张对上述部位恢复原状的请求本院不予支持。
关于唐继尧要求将李金朋家改造的地热恢复原状的问题。本院认为，相关行政执法部门已经就地热改造的问题对李金朋家作出了责令改正决定，故在本案中对唐继尧的该项主张本院不再进行处理。
关于唐继尧主张应撤销原审判决关于对其室内南北屋及厨房墙壁进行粉刷的判项，改判赔偿直接损失的主张。双方当事人对于唐继尧家室内南北屋及厨房墙壁出现墙皮裂纹和脱落的情况均认可，且李金朋同意给唐继尧家室内南北屋及厨房墙壁进行粉刷，而唐继尧家也有实际需要，原审法院亦判决李金朋对唐继尧室内南北屋及厨房墙壁进行粉刷，唐继尧虽主张判令赔偿直接损失，但因原审法院已经判决李金朋对唐继尧室内南北屋及厨房墙壁进行粉刷，李金朋已经承担了侵权责任，故唐继尧要求赔偿直接损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人唐继尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04961号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告彭波，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告彭波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回对被告彭波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 徐 旭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吉泉忠
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第437号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人明廷锟。曾因盗窃，于2007年1月6日被永嘉县公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，分别于2009年1月13日、2012年7月10日被本院及温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月、八个月，2012年11月30日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人明廷锟犯抢劫罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人明廷锟到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2012年12月4日晚10时许，被告人明廷锟来到永嘉县江北街道龙桥新街梨园宾馆旁的一鸣奶吧楼上301房间门口，持刀对被害人阮某实施威胁，后劫得阮某的苹果4代8G手机一部及现金4000余元。经估价鉴定，被劫苹果手机价值人民币2235元。
2、2012年12月4日晚11时许，被告人明廷锟来到永嘉县江北街道大东方酒店后的瓯越美甲店里，持刀对被害人胡某实施抢劫，劫得胡某现金3000余元及三星9300手机一部。经估价鉴定，被劫三星手机价值人民币2790元。经法医鉴定，被害人胡淑某甲致躯干创口3cm长，其损伤程度未达到轻伤程度。
3、2012年12月5日晚8时许，被告人明廷锟来到温州鹿城区滨江街道嘉鸿花园南门持刀对被害人叶某实施抢劫，劫得一个手提包，包内有现金600元及人本超市的购物卡等物。后被告人明廷锟到人本超市消费了408.2元。经法医鉴定，被害人叶某系遭锐器他伤致右上臂2cm缝合创，损伤程度为轻微伤。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人明廷锟以非法占有为目的，以暴力方法多次劫取他人财物，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人明廷锟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人明廷锟辩解只实施了指控的第2节抢劫，且劫取的财物中只有手机没有现金；对指控的罪名无异议，表示自愿认罪，但不属于多次抢劫。
经审理查明，1、2012年12月4日晚10时许，被告人明廷锟跟踪阮某、王某至永嘉县江北街道龙桥新街梨园宾馆旁的一鸣奶吧楼上301房间门口，持刀对被害人阮某实施威胁，劫得苹果4代8G手机一部及现金4000余元。经估价鉴定，被劫苹果手机价值人民币2235元。
2、2012年12月4日晚11时许，被告人明廷锟蒙面闯入永嘉县江北街道大东方酒店后面的瓯越美甲店里，持刀对被害人胡某实施抢劫，劫得现金3000余元及三星9300手机一部，并致胡某受伤。经估价鉴定，被劫三星手机价值人民币2790元；经法医鉴定，被害人胡淑某甲致躯干创口3cm长，其损伤程度未达到轻伤程度。被劫三星手机现已追回发还被害人。
3、2012年12月5日晚8时许，被告人明廷锟在温州鹿城区滨江街道嘉鸿花园南门持刀对带着小孩的被害人叶某实施抢劫，劫得手提包一个，包内有现金600元及人本超市的购物卡等物，并致叶某受伤。案发后，人本超市购物卡已追回发还被害人，但已被明廷锟消费了408.2元。经法医鉴定，被害人叶某遭锐器他伤致右上臂2cm缝合创，损伤程度为轻微伤。
2012年12月24日，公安机关抓获被告人明廷锟，并对其身上的7191元现金依法予以扣押，现已移送至永嘉县人民检察院。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人阮某、胡某、叶某的陈述，证明先后遭到一名持刀男子抢劫的事实经过。2、证人王某、郑某的证言及电话记录，证明被害人阮某、胡淑某乙到一名男子抢劫的事实经过。3、归案经过，证明被告人明廷锟于2012年12月24日因形迹可疑被民警查获，但不承认其有违法行为，对身上所携带的三星手机也作不出合理解释。4、现场勘查笔录，证明案发现场情况。5、搜查笔录，证明公安民警从被告人明廷锟的暂住处搜出水果刀一把。6、辨认笔录，证明被告人明廷锟指认作案现场；被害人叶某、阮某指认被告人明廷锟。7、监控光盘，证明2012年12月5日晚8时许，温州鹿城区滨江街道嘉鸿花园南门一名带孩子的妇女被一名男子抢劫的情况。8、扣押与发还物品清单，证明相应物品被依法扣押，属于被害人的物品予以发还的事实。9、估价鉴定意见、法医鉴定意见，证明涉案物品的价值及部分被害人的损伤程度。10、身份证明，证明被告人明廷锟的身份情况。11、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人明廷锟的前科情况。12、被告人明廷锟第一次向侦查机关所作的供述，与上列证据能够相互印证。
被告人明廷锟辩解只实施了指控的第2节抢劫，且劫取的财物中只有手机没有现金。本院认为，第1节事实中，被害人阮某的陈述能得到在场证人王某的证言等证据印证；第3节事实中，被害人叶某的陈述能得到视频监控等证据印证；第2节事实中，被害人胡某关于被抢现金3000余元的陈述，能得到在场证人郑某的证言等证据印证。同时，被告人明廷锟原来在侦查机关的第一次供述，对实施本案的三节抢劫犯罪事实均供认不讳，并能得被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据印证，足以认定，而其翻供后的供述得不到其他证据印证，相应辩解与本案事实不符，不予采信。
本院认为，被告人明廷锟以非法占有为目的，持刀采用暴力、胁迫的方法，三次当场劫取他人财物，并致二人受伤，其行为已构成抢劫罪，且属于多次抢劫。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人明廷锟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人明廷锟对指控的罪名无异议，涉案赃款、赃物又已部分追回，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明廷锟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2025年12月23日止）。
二、责令被告人明廷锟退赔违法所得人民币10243.2元，返还被害人阮晓芳6235元，返还被害人胡淑苗3000元，返还被害人叶晓晓1008.2元；其中已扣押在永嘉县人民检察院的人民币7191元由三被害人按比例领取，其中由阮晓芳领取4377.1元，由胡淑苗领取2106.1元，由叶晓晓领取707.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年五月九日
代书 记员 王蒙蒙
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第437号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人明廷锟。曾因盗窃，于2007年1月6日被永嘉县公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，分别于2009年1月13日、2012年7月10日被本院及温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月、八个月，2012年11月30日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人明廷锟犯抢劫罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人明廷锟到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2012年12月4日晚10时许，被告人明廷锟来到永嘉县江北街道龙桥新街梨园宾馆旁的一鸣奶吧楼上301房间门口，持刀对被害人阮某实施威胁，后劫得阮某的苹果4代8g手机一部及现金4000余元。经估价鉴定，被劫苹果手机价值人民币2235元。
2、2012年12月4日晚11时许，被告人明廷锟来到永嘉县江北街道大东方酒店后的瓯越美甲店里，持刀对被害人胡某实施抢劫，劫得胡某现金3000余元及三星9300手机一部。经估价鉴定，被劫三星手机价值人民币2790元。经法医鉴定，被害人胡淑某甲致躯干创口3cm长，其损伤程度未达到轻伤程度。
3、2012年12月5日晚8时许，被告人明廷锟来到温州鹿城区滨江街道嘉鸿花园南门持刀对被害人叶某实施抢劫，劫得一个手提包，包内有现金600元及人本超市的购物卡等物。后被告人明廷锟到人本超市消费了408.2元。经法医鉴定，被害人叶某系遭锐器他伤致右上臂2cm缝合创，损伤程度为轻微伤。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人明廷锟以非法占有为目的，以暴力方法多次劫取他人财物，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人明廷锟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人明廷锟辩解只实施了指控的第2节抢劫，且劫取的财物中只有手机没有现金；对指控的罪名无异议，表示自愿认罪，但不属于多次抢劫。
经审理查明，1、2012年12月4日晚10时许，被告人明廷锟跟踪阮某、王某至永嘉县江北街道龙桥新街梨园宾馆旁的一鸣奶吧楼上301房间门口，持刀对被害人阮某实施威胁，劫得苹果4代8g手机一部及现金4000余元。经估价鉴定，被劫苹果手机价值人民币2235元。
2、2012年12月4日晚11时许，被告人明廷锟蒙面闯入永嘉县江北街道大东方酒店后面的瓯越美甲店里，持刀对被害人胡某实施抢劫，劫得现金3000余元及三星9300手机一部，并致胡某受伤。经估价鉴定，被劫三星手机价值人民币2790元；经法医鉴定，被害人胡淑某甲致躯干创口3cm长，其损伤程度未达到轻伤程度。被劫三星手机现已追回发还被害人。
3、2012年12月5日晚8时许，被告人明廷锟在温州鹿城区滨江街道嘉鸿花园南门持刀对带着小孩的被害人叶某实施抢劫，劫得手提包一个，包内有现金600元及人本超市的购物卡等物，并致叶某受伤。案发后，人本超市购物卡已追回发还被害人，但已被明廷锟消费了408.2元。经法医鉴定，被害人叶某遭锐器他伤致右上臂2cm缝合创，损伤程度为轻微伤。
2012年12月24日，公安机关抓获被告人明廷锟，并对其身上的7191元现金依法予以扣押，现已移送至永嘉县人民检察院。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人阮某、胡某、叶某的陈述，证明先后遭到一名持刀男子抢劫的事实经过。2、证人王某、郑某的证言及电话记录，证明被害人阮某、胡淑某乙到一名男子抢劫的事实经过。3、归案经过，证明被告人明廷锟于2012年12月24日因形迹可疑被民警查获，但不承认其有违法行为，对身上所携带的三星手机也作不出合理解释。4、现场勘查笔录，证明案发现场情况。5、搜查笔录，证明公安民警从被告人明廷锟的暂住处搜出水果刀一把。6、辨认笔录，证明被告人明廷锟指认作案现场；被害人叶某、阮某指认被告人明廷锟。7、监控光盘，证明2012年12月5日晚8时许，温州鹿城区滨江街道嘉鸿花园南门一名带孩子的妇女被一名男子抢劫的情况。8、扣押与发还物品清单，证明相应物品被依法扣押，属于被害人的物品予以发还的事实。9、估价鉴定意见、法医鉴定意见，证明涉案物品的价值及部分被害人的损伤程度。10、身份证明，证明被告人明廷锟的身份情况。11、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人明廷锟的前科情况。12、被告人明廷锟第一次向侦查机关所作的供述，与上列证据能够相互印证。
被告人明廷锟辩解只实施了指控的第2节抢劫，且劫取的财物中只有手机没有现金。本院认为，第1节事实中，被害人阮某的陈述能得到在场证人王某的证言等证据印证；第3节事实中，被害人叶某的陈述能得到视频监控等证据印证；第2节事实中，被害人胡某关于被抢现金3000余元的陈述，能得到在场证人郑某的证言等证据印证。同时，被告人明廷锟原来在侦查机关的第一次供述，对实施本案的三节抢劫犯罪事实均供认不讳，并能得被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据印证，足以认定，而其翻供后的供述得不到其他证据印证，相应辩解与本案事实不符，不予采信。
本院认为，被告人明廷锟以非法占有为目的，持刀采用暴力、胁迫的方法，三次当场劫取他人财物，并致二人受伤，其行为已构成抢劫罪，且属于多次抢劫。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人明廷锟因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人明廷锟对指控的罪名无异议，涉案赃款、赃物又已部分追回，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人明廷锟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月24日起至2025年12月23日止）。
二、责令被告人明廷锟退赔违法所得人民币10243.2元，返还被害人阮晓芳6235元，返还被害人胡淑苗3000元，返还被害人叶晓晓1008.2元；其中已扣押在永嘉县人民检察院的人民币7191元由三被害人按比例领取，其中由阮晓芳领取4377.1元，由胡淑苗领取2106.1元，由叶晓晓领取707.8元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年五月九日
代书 记员 王蒙蒙
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1553号
原告刘某，男，1974年5月11日生，汉族，农民，中专文化。
委托代理人李军，男，1974年8月27日生，汉族，大专文化。
被告王某某，女，1971年6月6日生，汉族，农民，小学文化。
原告刘某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人李军、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1998年，原、被告经乐陵市民政局婚姻登记处登记结婚，1999年9月19日生育一女孩，取名“刘某甲”，现就读高中；2005年8月3日生育一男孩，取名“刘某乙”，现跟随原告一起生活。由于夫妻之间性格上的不相容，被告不顾忌原告在家庭生活方面的强势行为，结婚多年来，原告顾忌两个年幼的孩子勉强维持与名存实亡的婚姻关系。尤其是被告长期对原告疑神疑鬼怀疑原告外面有外遇，即使因为业务关系原告与同事们一起吃饭，被告也借此大吵大闹几天不得消停。同时，平日里被告经常是舍弃孩子对于儿子的生活不闻不问。因夫妻感情破裂被告曾于2015年3月向贵院起诉，由此证明原、被告夫妻感情确已破裂。特向贵院起诉，请求判令原、被告离婚；婚生儿子“刘某乙”由原告抚养，婚生女儿“刘某甲”抚养尊重女儿意愿；共同财产依法分割，共同债务共同偿还；诉讼费用被告承担。
被告王某某辩称，我与原告夫妻感情很好，我与被告结婚十七年，婚后感情一直很好，为了两个孩子身心健康成长，我与被告没有闹矛盾，我不同意离婚。
查明，原、被告于1998年12月28日经政府登记结婚，婚后于1999年9月19日生育一女孩，取名“刘某甲”，现就读于乐陵市第一中学，于2005年8月3日生育一男孩，取名“刘某乙”，现随被告生活。被告曾于2015年3月向乐陵市人民法院起诉与原告离婚，后被告撤回起诉。原告于2015年9月7日诉来本院要求离婚。案经调解无效。
以上事实由原告提供的婚姻登记记录证明，原、被告的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告婚前互有了解，婚姻基础尚可；婚后双方共同生活十七年，在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生过纠纷，但并没有严重伤害到夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的幸福美满，孩子的身心健康，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，争取早日重归于好。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 张茂绪
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 涛
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1553号
原告：王丹风（凤），女，1982年3月2日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：陈会来，男，1964年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王丹风（凤）与被告陈会来民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丹风（凤）撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告负担。
审判员 赵永春
二〇一五年七月七日
书记员 贾义勇
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00179号
申请执行人姜再能，男，1975年12月5日出生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人杨再金，男，1963年12月8日出生，侗族，贵州省剑河县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）剑民初第332号民事判决书，于2015年12月19日向被执行人杨再金发出执行通知书，责令被执行人杨再金向申请执行人姜再能偿还60300元及利息，承担诉讼费653.8元、申请执行费804.5元。本院在执行中查明被申请人杨再金及家庭没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结剑河县人民法院（2015）剑民初第332号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长田应武
审判员 黄万林
审判员 杨通明
二〇一五年十二月二十六日
书记员 彭凌江
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01753号
原告：何某，女，1977年9月29日生，汉族，农民，住肥西县。
被告：刘某，男，1972年2月17日生，汉族，农民，住肥西县。
本院在审理原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告何某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 赵久涛
二〇一五年七月十六日
书记员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2559号
申请执行人刘高啟。
被执行人青岛双和机械有限公司。住所地平度市。
法定代表人邓珍香，总经理。
本院在执行申请执行人刘高啟与被执行人青岛双和机械有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人于2016年1月4日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2014）第241号裁决书终结执行。
执行费50元由被执行人青岛双和机械有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年十一月三十日
�记员卢宝杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2559号
申请执行人闫光美，居民。
被执行人李连营，居民。
本院在执行闫光美与李连营民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第2202号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民督16号
支付令
申请人张春丽，女，1976年9月2日出生，住肇东市。
被申请人梁爽，女，1978年10月21日出生，住肇东市。
申请人张春丽于2017年2月27日向本院申请支付令，其理由是：被申请人于2016年2月26日在申请人处借款人民币10,000.00元，后经申请人多次催要借款，被申请人于2017年1月16日给申请人重新出具借据一份，此款经申请人多次索要，被申请人至今未偿还。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即偿还申请人借款人民币10,000.00元并承担申请费用。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁爽自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张春丽借款人民币10,000.00元。
案件受理费17.00元由被申请人梁爽承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔洪影
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐国林
黑龙江省肇东市人民法院
（2017）黑1282民督16号
支 付 令
申请人张某。
被申请人梁某。
申请人张某于2017年2月27日向本院申请支付令，其理由是：被申请人于2016年2月26日在申请人处借款人民币10,000.00元，后经申请人多次催要借款，被申请人于2017年1月16日给申请人重新出具借据一份，此款经申请人多次索要，被申请人至今未偿还。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即偿还申请人借款人民币10,000.00元并承担申请费用。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某借款人民币10,000.00元。
案件受理费17.00元由被申请人梁某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔洪影
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐国林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执异34号
异议人（利害关系人）：武汉金融控股（集团）有限公司。
法定代表人：马小援，董事长。
委托代理人：蔡娟，员工。
委托代理人：张忠，律师。
申请执行人：中国工商银行武汉市汉阳区支行。
负责人：张杰，该支行行长。
被执行人：武汉市汉阳区星火百货商场（现更名为武汉瑞成商贸有限责任公司）。
法定代表人：初春阳，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行武汉市汉阳区支行（简称工行汉阳支行）与被执行人武汉市汉阳区星火百货商场（简称星火百货商场）（2004）阳证字第818号执行证书债务合同纠纷执行一案中，异议人武汉金融控股（集团）有限公司（简称金融控股公司）于2016年4月13日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人金融控股公司称：法院于2004年6月21日作出的（2004）阳执字第294号终结执行的民事裁定书以被执行人无财产可供执行为由而裁定终结执行，但被执行人至今尚有354.3平方米的商品用房，且“无财产可供执行”的情形依法不能裁定终结执行；另异议人是申请执行人的权利承受人，又被执行人经名称变更为武汉瑞成商贸有限责任公司有财产可供执行，请求撤销（2004）阳执字第294号终结执行裁定书。
经审查查明：2004年2月25日，工行汉阳支行与星火百货商场债务纠纷（2003）阳证字第6323号公证书，经武汉市汉阳区公证处公证赋予强制执行效力，执行证书证号（2004）阳证字第818号，其内容为：被执行人为星火百货商场，执行金额为本金人民币1，150，000元，利息人民币1，100，000元，本息共计人民币2，250，000元。
2004年3月30日，申请执行人工行汉阳支行向本院申请强制执行，本院于2004年5月19日向被执行人送达执行通知书。2004年5月31日，本院对申请执行人所做笔录中，载明：星火百货商场经审计资产为负值，星火百货商场准备付给工行汉阳支行人民币200，000元，申请执行人不能提供其他可供执行财产。2004年6月11日，星火百货商场交款人民币200，000元到法院，同年6月16日，工行汉阳支行领回案款人民币200，000元。2004年6月21日，本院作出（2004）阳执字第294号民事裁定书，裁定本案终结执行。2004年6月29日、6月30日分别向申请执行人和被执行人送达终结执行的民事裁定书，申请执行人、被执行人均已签收，本案结案。
另查明：2005年6月30日，工行汉阳支行将该债权转让给中国华融资产管理公司武汉办事处。2006年8月24日，中国华融资产管理公司武汉办事处又将该债权转让给武汉经济发展投资（集团）有限公司。2015年8月8日，武汉经济发展投资（集团）有限公司更名为武汉金融控股（集团）有限公司，2016年4月13日向本院提出书面执行异议。
还查明：武汉市汉阳区国有资产管理办公室对被执行人企业改制中资产处置的批复阳国资办（2003）31号文件，载明改制后，由新企业承担原企业所有债权、债务。2003年12月5日，星火百货商场经工商登记，其名称变更为武汉瑞成商贸有限责任公司。
本院认为：本院系于2004年6月21日作出（2004）阳执字第294号民事裁定书以被执行人无财产可供执行为由裁定终结本案的执行，但被执行人暂无财产可供执行，并不是裁定终结执行的法定情形。被执行人此后经改制企业名称变更为武汉瑞成商贸有限责任公司，公司至今仍存在。本院以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行不符合法律规定，异议人的申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院于2004年6月21日作出的（2004）阳执字第294号民事裁定书。
当事人、被执行人如不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 张玲琍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邹 平
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7588号
原告：夏运秀，女，1970年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。
被告：王甫仓，男，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告夏运秀诉被告王甫仓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员万小永适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏运秀的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告王甫仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏运秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬4791元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年上半年，被告王甫仓承包刘集镇丁场村1、2组拆迁安置房建设工程，原告在被告项目处做小工，锄泥、搬砖工作。开工时被告承诺，每天工资110元，待工程结束后一次性结清工资。现项目工程早已结束，经结算共计工资8591元，借支2400元，余款被告以种种理由拒不结算。经过镇相关部门多次协调被告于2016年2月给付1200元，2017年1月给付200元，现仍欠4791元未付清，故今特诉至贵院，请求法院判令被告支付所欠工资。
被告王甫仓未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年初，原告夏运秀在被告王甫仓承包的刘集镇丁场村1、2组拆迁安置房建设工程做锄泥、搬砖工作，工程结束后，被告王甫仓于2015年12月20日给原告夏运秀出具欠款证明，总计欠款8591元。后支付3800元。余款4791元未付形成本案诉讼。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告夏运秀为被告王甫仓提供了劳务，被告应当给付报酬。被告王甫仓为原告出具欠条是自己真实意思表示。未及时给付是形成该纠纷的主要原因，被告王甫仓应负全部责任。原告的诉请应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甫仓于本判决生效后十日内偿付原告夏运秀劳动报酬4791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王甫仓负担。
本判决为终审判决。
审判员 万小永
二〇一七年十月九日
书记员 赵晨阳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第91号
原告毕合安，男，1975年5月6日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告薄福存，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告毕合安与被告薄福存借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕合安到庭参加了诉讼，被告薄福存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕合安诉称，2011年1月20日被告向我借款人民币33300元，并给我写下了欠条一张。此后，经原告多次催要，被告仍未归还，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款并承担诉讼费用。
被告薄福存无答辩意见。
经审理查明，2011年1月20日，被告薄福存向原告借款现金人民币33300元。上述款项经原告索要被告未予偿还，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应履行还款义务，原告要求偿还借款人民币33300元理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告薄福存于本判决生效后十日内给付原告借款人民币33300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告薄福存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年五月十七日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第91号
原告毕合安，农民。
被告薄福存，农民。
原告毕合安与被告薄福存借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕合安到庭参加了诉讼，被告薄福存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕合安诉称，2011年1月20日被告向我借款人民币33300元，并给我写下了欠条一张。此后，经原告多次催要，被告仍未归还，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款并承担诉讼费用。
被告薄福存无答辩意见。
经审理查明，2011年1月20日，被告薄福存向原告借款现金人民币33300元。上述款项经原告索要被告未予偿还，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应履行还款义务，原告要求偿还借款人民币33300元理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
被告薄福存于本判决生效后十日内给付原告借款人民币33300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告薄福存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年五月十七日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2013)丰民初字第91号原告龚某某被告姚某某原告龚某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2002年12月31日原、被告登记结婚（均再婚），婚后未生育子女，从2007年双方因子女等家庭琐事经常吵架，至2009年被告多次殴打过原告。近二年被告开始与一有妇之夫不正当来往。原告有病，被告不关心，不照顾，对被告的过错，原告几次提醒、警告，给其改过的机会，但被告不思悔改，仍与这一女人来往，并越发对原告冷漠无情，严重的伤害了原告的感情。经亲友劝解多次无果。现在双方分居七个月，夫妻关系名存实亡，双方感情完全破裂，无和好可能，诉至法院请求与被告离婚，财产按约定由各自所有，因为被告婚前买的楼房，原、被告结婚后共同偿还了6万余元债务，所以要求被告分担购买新楼房现在还欠的债务17.7万元的一半，原告有病，要求被告给付今后医疗费5万元。被告辩称：同意离婚，同意按协议分割楼房，但购买新楼，我的工资都交给原告还账了，新楼不能都是原告的，被告应该给予我补偿；不同意分担原告购买新楼房现在还欠的债务，不同意给付今后原告医疗费。原告为了证明自己的主张，在庭审中出示了以下证据：1、婚后财产协议书一份，主要内容：丰宁县大阁镇新丰北路8号楼一单元501室该房屋产权归姚某某一人所有；丰宁县大阁镇东坝梗信达雅居六单元302室该房屋产权归龚淑霞一人所有。协议人：姚某某（签字）龚某某（签字）2010年2月10日。2、中国农业银行丰宁支行贷款清单一份，借款人为原告龚某某，3、婚后其他财产清单一份。4、张某某、陈某某、徐某某、杨某某、王某某的书面证明，内容为原告龚某某购买楼房向其借款的数额及时间；张洪波另一份证明内容是龚某某有病做手术向其借款2万元；5、原告龚某某胆结石检查结论一份。被告在庭审中，就其主张没有提供证据。经审理查明：原告龚某某与被告姚某某均是再婚，双方于2002年12月31日登记结婚，婚后没有生育子女；在婚前2002年9月19日被告购买了新丰北路8号楼一单元501室,房屋所有权人为姚某某；2007年以原告龚某某名字购买了东坝梗信达雅居六单元302室，在购买此楼房时，首付款10万元，借贷款12万元，贷款利息是30240.00元，贷款人为原告龚某某，截止到2012年11月2日其贷款还有78907.00元没有偿还，购买此楼时原告还借了张某某、杨某某等人部分外债。在原告有病做手术时，原告承认被告在其自己子女处借了2万元，另外原、被告婚后还有部分日常生活用品。2012年11月28日原告诉至本院，请求与被告离婚，财产按约定归各自所有，债务要求被告分担，要求被告给付医疗费。本院认为：原告龚某某起诉与被告姚某某离婚，被告姚某某同意离婚，所以应准予双方离婚；双方对楼房的归属没有争议，原告所借外债大部分用于购买新楼房，所以，各自经手的债务应该由各自偿还，原告治病被告在其子女处借的2万元由被告偿还，原告主张被告给付医疗费5万元，没有事实及法律依据，不予支持；其他家庭日常用品，因被告放弃分割，所以归原告所有。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国婚姻法》第32条、第39条、第41条之规定，判决如下：准予原告龚某某与被告姚某某离婚。坐落在丰宁满族自治县大阁镇东坝梗信达雅居六单元302室归原告龚某某所有；坐落在丰宁县大阁镇新丰北路8号楼一单元501室归被告姚某某所有；原、被告各自经手的债务由各自偿还，原告龚某某治病被告在其子女处借款由被告姚某某偿还。家庭其他日常生活用品归原告所有，原、被告个人的生活用品归各自所有。驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 沈二〇一三年一月二十三日书记员 张晓光附页《中华人民共和国民事诉讼法》第65条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚姻法》第32条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第39条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。----第41条：离婚时，原为夫妻共同生活所欠的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）交民初字第63号
原告李义军（又名李异军），男，1970年9月18日生。
委托代理人刘政福，山西省交口县法律援助中心法律工作者。
被告王银元，男，1963年5月9日生。
原告李义军与被告王银元拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李义军的代理人刘政福、被告王银元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李义军诉称，2008年，原告给被告在交口县城迎宾街修建房屋，后因被告中途资金短缺而停止。经原、被告结算，被告尚欠原告工资29400元。之后，原告多次找被告索要此款，被告总是借故推诿不予支付。原告无奈提起诉讼，请求人民法院判令被告支付此款。
被告王银元辩称，原告给被告修建房屋事实不假，但结算时我未仔细算账，给原告多算了。希望和原告见面重算一下账，欠多少给结了就算了。
经审理查明，2008年，经原告李义军与被告王银元协商一致同意，由原告李义军给被告在交口县城迎宾街修建房子六间。工程中途因故停工。后经原、被告结算，被告王银元尚欠原告李义军工程款29400元。因当时被告资金短缺，被告给原告出具了欠据一支。经原告多次索要未果。原告提起诉讼，请求被告给付。
上述事实有原、被告陈述及通过法庭举证、质证、认证的原告李义军提供的欠条为证。
本院认为，原告曾给被告修建房屋及被告拖欠原告工程款的事实，有原、被告的陈述及被告王银元给原告出具的欠条为证，本院依法予以确认。被告对欠款数额虽持有异议，但未提供任何证据予以反驳，故欠款数额应以欠条上载明的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王银元给付原告李义军工程款29400元，限判决生效后十日内付清。
本案诉讼费500元，由被告王银元承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判长 宋云生
审判员 王泷英
审判员 梁 超
二〇一三年五月十五日
书记员 穆宏丽