江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2492号
原告：黄一梅，女，1964年2月8日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：蔡黄平、俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
被告：王晔晖，男，1975年5月21日生，汉族，住海门市。联系地址海门市。
被告：钱钰，女，1978年11月27日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：濮少祥，海门市常乐法律服务所法律工作者。
被告：南通叠石桥资产管理有限公司，住所地海门市海门街道大千商贸城10幢397号。
法定代表人：余平，董事长。
原告黄一梅与被告王晔晖、钱钰、张峰、海门市汇丰纺织品有限公司（以下简称汇丰公司）、南通叠石桥资产管理有限公司（以下简称叠石桥资产管理公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年8月30日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡黄平、被告王晔晖、被告汇丰公司的法定代表人暨被告张峰三次到庭参加诉讼，被告钱钰的委托诉讼代理人濮少祥到庭参加第二、三次诉讼，被告叠石桥资产管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王晔晖、钱钰、张峰、汇丰公司返还借款本金人民币242万元（以下币种同），按照月利率18‰计付自2015年11月16日起至还款之日止的利息，并承担其律师代理费5万元；2、被告叠石桥资产管理公司负连带清偿责任。诉讼过程中，原告和被告张峰、汇丰公司达成协议，本院另行制作了调解书予以确认。事实和理由：被告王晔晖、钱钰于2014年10月由叠石桥资产管理公司担保向其借款220万元，截至2015年11月15日应还本息242万元，后张峰、汇丰公司自愿债务加入。现其向债务人主张债权，并要求保证人承担保证责任。
被告王晔晖辩称,对截至2015年11月15日尚欠原告借款本息242万元无异议，但目前无偿还能力，不愿承担原告的律师费用，也不愿支付利息。
被告钱钰辩称，当初其作为共同借款人在借款凭证上签名，后原告与王晔晖重新订立协议，其未签名确认，故其已不是债务人，请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。
被告叠石桥资产管理公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》、南京银行《借记通知》、《协议书》、《委托代理合同》、工商银行《业务回单》、《江苏增值税普通发票》各一份。到庭的被告对证据无异议，被告叠石桥资产管理公司未对证据提出异议。本院经审查确认上述证据在本案中具有证明效力并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王晔晖、钱钰夫妇于2014年10月15日向黄一梅借款，出具《借条》一份。《借条》载明：今借到黄一梅220万元，月利率2分，借款用于资金周转，借款期限自2014年10月15日起至2015年10月14日止，利随本清，逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，同时支出出借人实现债权的律师费、差旅费及实现债权的其他费用，担保方式为连带责任保证，担保人对借款人的借款本金、利息、罚息及律师费以及实现债权的其他费用承担连带清偿责任，保证期限为借款到期后两年。《借条》尾部担保人签章处盖有叠石桥资产管理公司的印章、法定代表人余平的印鉴章、公司股东陈冲的印章，并由公司股东袁祖平签名。当日，黄一梅将220万元汇入王晔晖名下的尾号为0612的账户。
后，王晔晖按月利率20‰陆续付清了截至2015年6月14日止的利息（共计35.2万元）。借款到期后，王晔晖、钱钰未返还本金，也未付清利息，叠石桥资产管理公司未代偿。黄一梅于2015年11月6日诉讼至本院，向王晔晖、钱钰、叠石桥资产管理公司、袁祖平主张债权，本院予以立案，案号为（2015）门商初字第00552号。当月15日，相关人员订立《协议书》一份，首部：黄一梅（甲方），王晔晖、钱钰（乙方），张峰、汇丰公司（丙方）。内容:2014年10月15日，乙方以经营周转所需为由向甲方借款220万元，月利率2分，截至2015年11月15日，结欠借款本金220万元、利息22万元。为此，甲方已向人民法院提起诉讼，已付诉讼费及律师代理费7.5万元。现甲、乙、丙三方协商达成如下协议。协议主要条款内容：1、丙方自愿债务加入，与乙方共同作为债务人承担还款义务。2、乙方结欠本金220万元和截至2015年11月15日止的利息22万元，共计242万元，由乙方、丙方在本协议订立之日起12个月内还清，以242万元为基数，按月利率1.8分支付利息，利息于每月15日前付清。乙方、丙方支付诉讼费用和律师费合计7.5万元。3、如乙方、丙方有一期应付利息未付，甲方有权提前主张全部权利。引起诉讼的，由乙方、丙方承担全部诉讼费用和甲方的律师费用。4、乙方、丙方的担保人对乙方、丙方的上述义务承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满后两年。5、本协议签订后，甲方撤回诉讼，并解除该案财产保全。《协议书》尾部甲方签章处由黄一梅签名，乙方签章处由王晔晖签名，丙方签章处由张峰签名并加盖汇丰公司印章和张峰的印鉴章，乙方、丙方担保人签章处盖有叠石桥资产管理公司的印章和法定代表人余平的印鉴章、公司股东陈冲的印鉴章。2015年11月16日，黄一梅向本院提出撤诉申请，本院作出了准予撤诉的裁定。嗣后，王晔晖、钱钰、张峰、汇丰公司均未返还本金、支付利息，叠石桥资产管理公司未代偿。
另查明，王晔晖、钱钰于2015年10月30日协议离婚。协议约定：婚姻存续期间的一切债权、债务均由男方承担，包括女方名义的贷款及女方信用卡（欠款）都由男方负责归还。
还查明，因本案诉讼，黄一梅委托江苏海萌律师事务所指派律师担任其代理人，双方订立《委托代理合同》，约定代理费5万元。后黄一梅向律师事务所支付了5万元，律师事务所开具了代理费发票。
本案争议焦点之一，钱钰是否是共同债务人。
原告认为钱钰是共同债务人，理由如下：1、2014年10月15日借款时，钱钰和王晔晖共同在《借条》上签字，系共同借款人。2、2015年11月15日的《协议书》，是对2014年债务如何偿还所作出的约定，是原债权债务关系的延续。因《协议书》内容没有加重钱钰的债务负担，没有损害钱钰的利益，故即使钱钰未签名，《协议书》对钱钰仍有约束力。
被告钱钰认为其已不是共同债务人，理由如下：1、2014的借款用于王晔晖资金周转，而非用于夫妻共同生活，在其夫妻离婚时约定债务由王晔晖负担，该约定对外也有效。2、《协议书》确认的借款金额与原借款金额不一致，张峰和汇丰公司因债务加入而成为共同债务人，故从主体和内容上前后都已发生变化，2015年的《协议书》并不是原《借条》的延续。3、订立《协议书》时，黄一梅没有通知钱钰到场，事后也没有要求钱钰补充签名，说明黄一梅已将钱钰排除在债务人以外，已完全放弃了对钱钰主张债权的权利。
本院分析认为：一、2014年10月15日，钱钰以借款人身份在借条上签名，是债权凭证明确记载的共同借款人之一。其作为债务人的身份与和王晔晖是否系夫妻关系无关，其与王晔晖离婚时对债务处置的约定与本案无关。二、从《协议书》开头部分可以看出，订立协议的目的是为了解决2014年10月15日借款的遗留问题。协议主要条款包含将所欠利息计入本金、债务加入、还款期限、利率标准、利息支付日期、逾期还款所承担的责任等，条款内容涉及的是2014年10月15日借款本息的返还事宜。故无论从订约人的本意，还是约定的内容看，《协议书》是对2014年10月的借款履行事项的协议。三、《协议书》当事人栏中将钱钰列为共同借款人，协议内容中也没有“甲方自愿放弃向钱钰主张债权”或类似描述，故依据该《协议书》不能认定原告已放弃向钱钰主张债权的权利。四、作为共同借款人之一的王晔晖在新的协议即《协议书》签字，其当受《协议书》约束。另一共同借款人钱钰未在《协议书》上签字确认，且至今未予追认，而王晔晖的签约行为又构不成对钱钰的表见代理，故《协议书》对钱钰没有拘束力。综上，就案涉借款，原告可以向王晔晖、钱钰主张债权，但王晔晖承担债务应以《协议书》约定为限，钱钰承担债务应以《借条》约定为限，且原告享受债权的最高总额以两者标准中高者为限。
争议焦点之二、是否应当计算利息、如何计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，截至2016年11月14日的应还款总额，若依据《协议书》计算，应为242万元+35.2万元(已付利息）+242万元×1.8%/月×12个月=329.472万元；若依照《借条》计算，应为220万元+220万元×2%/月×12个月+220万元×2%/月×1.5×13个月=358.6万元;对照上述司法解释，法院可予支持的最高额为220万元+220万元×2%/月×25个月=330万元。相比较，《协议书》约定的利息低于《借条》约定的利息,也未超出法律规定。现原告要求按《协议书》的约定计算利息，本院予以支持。
至于2016年11月15日起的利息。《协议书》中只约定了借款期限内的利率，未约定逾期利率，现原告主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求借款人按期内利率标准计算逾期资金占用期间的利息，即242万×1.8%/月=4.356万元/月。对照司法解释和《借条》，法院可予支持的最高标准为220万元×2%/月=4.4万元/月。相比较，原告主张逾期利息的利率标准低于《借条》的约定,也未超出法律规定，本院也予支持。
综上，本院认为，原告与被告王晔晖、钱钰之间存在民间借贷法律关系，现双方约定的还款期限已届满，被告王晔晖、钱钰应履行返还借款本金、支付利息的义务。在《借条》、《协议书》中均约定，如借款人逾期还款的，债权人实现债权的包括律师代理费在内的费用由借款人承担。现因被告王晔晖、钱钰逾期未返还借款，致原告提起本案诉讼并委托律师代理，原告因此而支出代理费。原告的律师代理费，应遵约定由借款人王晔晖、钱钰承担。被告叠石桥资产管理公司自愿为王晔晖、钱钰、张峰、汇丰公司的案涉借款向原告提供连带责任保证担保，且借款本金、利息、逾期利息、包括律师费在内的债权人实现债权的费用均包含在保证担保范围内，故其应对被告王晔晖、钱钰的上述债务负连带清偿责任。
担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，被告叠石桥资产管理公司在承担保证责任后，有权向王晔晖、钱钰追偿。
被告叠石桥资产管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晔晖、钱钰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄一梅返还借款本金242万元，并按月利率18‰计付自2015年11月16日起至实际给付之日止的逾期利息。
二、被告王晔晖、钱钰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄一梅支付律师代理费5万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告南通叠石桥资产管理有限公司对被告王晔晖、钱钰的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
四、被告南通叠石桥资产管理有限公司在承担保证责任后，有权向被告王晔晖、钱钰追偿。
案件受理费26560元,财产保全费5000元，合计31560元，由被告王晔晖、钱钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26560元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 瑾