安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2355号
原告：孙登平，男，1962年8月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：徐宏林，男，1972年1月21日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地城关镇合安路中段舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地源律师事务所律师。
原告孙登平与被告徐宏林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙登平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因提供劳务而遭受人身损害所产生的医疗费18000元、误工费26177.4元（180天×145.43元）、护理费7972.8元（60天×132.88元）、营养费4500元（90天×50元）、住院伙食补助费1100元（22天×50元）、交通费2000元、残疾赔偿金126560元（31640元×20年×20%）、鉴定费2400元以及精神损害抚慰金10000元计198710.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告属个体工商户，原、被告经人介绍相识，早于2014年上半年原告就陆陆续续应聘到被告处为其开压路机，双方约定每月工资3500元包吃住。2017年11月23日早上7点半，原告像往常一样到工地上准备开压路机，因压路机驾驶室门锁打不开（其实这锁坏了很长时间，早就该换，原告多次要求被告更换，被告说没必要），当时被告说打不开你可以用拳或砖头砸几下就可以，于是原告尝试多种方法均没有用，最后原告就站到驾驶室旁用力拽拉了几次，门仍打不开，只好用猛力将门打开，但由于惯性，门开刹那刚好撞在原告腿上，导致原告站立不稳从压路机上摔了下来。原告经县人民医院诊断：左三踝骨折、腓骨骨折、左小腿静脉曲张。2018年5月15日，原告经安徽正源司法鉴定所鉴定为摔伤致左三踝骨折、腓骨骨折、左小腿静脉曲张，功能丧失达75%以上，符合分级标准，构成九级伤残，三期评定为误工期180日、护理期60日、营养期90日，后期医疗费18000元。事发后，被告仅支付原告部分医疗费用，对于其他应该赔偿的部分没有赔偿，为维护自己的合法权益，原告特依法提出诉请，恳请贵院判决所求。
被告徐宏林辩称，一、原告受伤可能不在被告工地，原告诉请无事实依据：原告受伤时打电话称腿崴了，诉讼时称是从压路机上摔下来的，前后矛盾；冬季上班时间从上午8点开始，原告提前半小时，无法理解；压路机设计就是在地面上开门，原告站在压路机上开门并被门撞到腿上，不符合常理；出事时被告并不在现场；二、原告要求赔偿的标准过高，其中残疾赔偿金标准应按农村标准计算；三、被告已垫付35711.8元，其中医疗费26711.8元，向原告交付现金9000元，如被告承担责任，要求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告孙登平所举证据
1、证据1中的营业执照，证明原告系个体工商户，长期在苏州经营副食品店。被告对原告的证明目的不予认可，认为该证据不能证明原告实际状况。由于被告不能否定该证据的真实性，本院对该证据予以认定。
2、证据3司法鉴定意见书，证明原告伤残等级、三期评定及后期治疗费情况。被告认为该鉴定系原告个人委托，其三性不予认定，已申请重新鉴定。本院对该证据的三性不予认定。
3、证据4交通费票据，证明原告支付交通费2000元。被告认为该费用过高，不事实，由法院酌定。
二、被告徐宏林所举证据
1、证据2压路机照片，证据6压路机视频，证明原告所陈述的受伤原因不事实。原告认为自己受伤的陈述属实。本院认为该证据不能否定原告受伤的事实，对被告的证明目的不予认定，根据原告陈述并结合该证据，可以认定原告开门操作不合理，且没有注意操作的危险性。
2、证据4医疗费票据、收条复印件、费用清单，证明被告已垫付35711.8元，其中医疗费26711.8元，向原告交付现金9000元。原告认可被告垫付医疗费26711.8元，但对9000元收条复印件不予认可，认为其中4000元含在被告已支付医疗费票据中，另5000元是付手术的相关费用。本院根据上述证据并结合双方陈述认定被告向医院支付原告医疗费26711.8元，向原告支付手术费用5000元。
3、证据5重新鉴定的双方鉴定意见书、证据7鉴定费票据，证明原告的伤残等级为十级，被告支付鉴定费2400元。原告对证据的三性没有异议，但认为十级伤残等级不合理，鉴定费应由被告承担。本院对该证据作为赔偿依据予以认定，认定原告伤残等级为十级；误工期评定我180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日；后续医疗费为18000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告徐宏林长期从事公路建设机械租赁业务，原告孙登平曾受雇于徐宏林操作压路机。2017年11月，徐宏林因舒城县华盖路工程再次雇佣孙登平操作压路机，双方口头约定月工资3500元，工作期间徐宏林包孙登平吃住。2017年11月23日早上7点30分，孙登平来到压路机旁准备工作，因压路机驾驶室门锁打不开，而驾驶室门锁距地面有1.6米，原告遂用右脚站到上驾驶室下方搭口上，左脚踏住驾驶室下方平台边缘，用力拽拉驾驶室门锁，门被拽开时原告因身体失去平衡，站立不稳从压路机上摔下，致其左脚受伤。孙登平发现脚受伤了，即打电话告知徐宏林自己因开门从压路机上摔下致脚崴了。徐宏林到舒城县人民医院治疗，诊断为左三踝骨折、左小腿静脉曲张，遂住院治疗并行“左三踝骨折切开复位内固定术”，至2017年12月15日出院。期间，徐宏林支付医疗费26711.8元，并向孙登平支付手术相关费用5000元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案原告受雇于被告，为其操作压路机，认定双方形成劳务关系。原告作为压路机操作工，在驾驶室门锁打不开的情况下，应采取合理且安全手段开门，但其采取悬趴姿势用手向后用力拽拉，拽拉时其应该预见到门被用力拉开的瞬间势必造成其身体后仰可能摔下的危险，故认定原告系采取了不合理的手段开门，且忽视了安全，应负主要责任。而被告作为雇主，向劳务人员除保证提供的机械设备能够正常运行外，也要提供良好工作条件，本案中被告应对出现问题的驾驶室门锁及时更换或予以维修，但被告没有及时更换、维修，也没有向原告提示注意，应负相应过错责任，鉴于原告如采取合理手段并注意安全，该事故完全可以避免，认定被告负次要责任。本院确定原告承担本次事故的70%责任，确定被告承担本次事故的30%责任。
关于原告残疾赔偿金适用标准问题，鉴于原告有在苏州从事经营副食品店的营业执照，且其间断地为被告提供劳务的经历，本院按城镇标准计算其残疾赔偿金。其住院伙食补助费、营养费标准，按每天30元标准计算。关于鉴定费的承担，由于重新鉴定结论相对前面的结论，仅改变了伤残等级，而三期评定及后续治疗费用结论相同，故双方应各自承担一半费用。交通费，本院予以酌定。
关于原告损失计算，本院认定医药费用31711.8元、住院期间伙食补助660元（22天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费7972.8元（60天×132.88）、误工费26177元（180天×53081÷365元）、伤残赔偿金63280元（31640元×20年×10%）、鉴定费2400元〔（2400元＋2400）÷2〕；交通费，酌定800元；后续医疗费18000元。上述合计153701.6元，被告按30%应赔偿计46110.5元。精神抚慰金，本院酌情认定为5000元。被告已支付的医药费用31711.8元，按70%应从赔偿金中扣除。综上被告应支付原告赔偿金28912.2元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐宏林应赔偿原告孙登平各项损失计28912.2元，于判决书生效后七日内履行；
二、驳回原告孙登平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1958元，由原告孙登平负担1371元，被告徐宏林负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年八月二十五日
书记员 陶涛