广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5057号
原告：深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕山大道5号豪诚科技园A栋一楼东。
法定代表人：蔡敬忠。
委托诉讼代理人：卢守瑜、王玥，均系广东淳锋律师事务所律师。
被告：惠州硕贝德精密技术工业有限公司，住所地：惠州市东江高新区上霞片区上霞东路璇瑰工业园。
法定代表人：施帮平。
委托诉讼代理人：张海如、侯晓霞，均系广东海略律师事务所律师。
原告深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司与被告惠州硕贝德精密技术工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币560251.8元及利息5917.3元（按中国人民银行贷款利率自2016年11月7日起至款项付清之日止）；二、判令被告支付本案的受理费、保全费等。事实与理由：自2014年7月份开始，被告向原告采购铝钛合金及合金支架等物料，原告已按被告的采购订单约定按期交货，履行了合同义务，被告却未如期履行付款义务。截至2016年11月7日，被告尚欠原告2016年4月、5月、6月的货款共计560251.8元未付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现原告依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告惠州硕贝德精密技术工业有限公司辩称，一、原告诉请答辩人支付货款人民币560251.8元与事实不符。按原告的证据显示，自2014年6月起至2016年9月止，原告为答辩人提供的货物款项共计23905675.7元，答辩人已支付原告货款共计23346423.95元。其中，双方曾签订《未结账款折让支付协议》，协议约定截止2015年12月之前的未结账款6997081.81元按95%进行支付，折让后应付账款为6647227.70元，折让金额为：6997081.81-6647227.70=349854.11。据上述事实可知，答辩人应支付的货款款项应为：23905675.7-349854.11-23346423.95=209397.64元。二、原告诉请答辩人支付未付货款的利息没有法律依据。《采购合同》第6.3条明确约定货款结算为月结90天，以收到原告提供的正本发票开始计算。答辩人至今未收到原告提供的未付货款的对应发票，因此未予以支付。原告要求答辩人支付未付货款的相应利息应基于答辩人应当支付而未支付的情形，但前述事实表明，只有答辩人收到原告的相应发票才应当支付未付货款，因此，原告要求答辩人支付利息没有法律依据。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告（原惠州市璇瑰精密技术工业有限公司）签订了一份期限为2016年3月15日至2019年3月15日的《采购合同》，双方在合同中对货物样品、交货、备货、包装、验收、产品质量等进行了约定，合同还约定结算方式为月结90天，本月的1日至次月的30日为一个周期，被告在每月10日前收到原告提供的正本发票开始计算（收到发票日期以签收为准）。原告称，其自2014年6月份至2016年6月份共向被告提供了价值23906675.65元的货物，但被告仅支付了23346423.95元货款，尚欠其2016年4月份（410875元）、5月份（146203.4元）、6月份（3173.4元）的货款共计560251.8元未付。为对此进行证明，原告向本院提交了2016年1月-3月对账单、2016年4月-6月对账单、对账邮件、送货单、采购单、开票明细表、增值税发票及对账明细表。被告对其已支付23346423.95元货款的事实予以认可，但认为自2014年6月份至2016年6月份原告向其提供的货物价值共计为23905675.65元。另外，被告还认为，对于双方之间的交易，双方已达成折让协议，协议中双方同意在2015年12月份之前的货款中折让349854.11元，据此，其尚欠原告货款的金额应为209397.64元（23905675.7元-23346423.95元-349854.11元）。为对此进行证明，被告提交了加盖有双方印章的载有如下内容的《未结账款折让支付协议》：“1、折让对象：截止2015年12月之前的未结账款，已对账并经财务确认后的金额6997081.81元。2、支付方式：银行承兑。3、折让标准：乙方（即原告，下同）同意就以上确认金额，甲方（即被告，下同）按照95%进行支付，折让后金额6647227.70元。4、支付时间：2016年1月30日，支付金额150万元；2016年3月31日，支付金额150万元；2016年4月30日支付金额150万元；2016年5月30日，支付金额150万元；2016年6月30日，支付金额647227.7元。5、乙方承诺：2016年1月15日ZAL876CBA项目价格下调0.2元/个，S82918A1、B5-5.0-IV和Y72的价格从2016年1月15日起下调10%，后续5寸铝钛合金的价格按起步5.1元/个（产品为无CNC，烤漆，行位等常规的产品，产品难度系数高的价格另议）。折让金额从2016年1月开具发票货款里抵减，如果1月发票货款不足抵减折让金额，就顺延次月发票抵减，以此类推。同时，涉及抵减折让金额的发票，必须有体现折让的金额。6、甲方承诺：2016年1月之后货款，按既定价格和账期标准（月结60天±3个月承兑）给予准时支付。”原告认为，该份协议并未成立，其在该份协议上盖章交给被告后，被告并未签章交回给原告，被告亦未按此协议付款。被告认为，其已按照协议约定进行了付款，原告自行制作的《对账明细表》中显示，被告于2016年1月12日、2月4日分别支付了1500000，而且原告提交的2016年4月份对账邮件中也再一次提到扣款应减去开票金额。原告提交的其单方制作的《对账明细表》中显示，被告于2016年1月12日、2月4日分别支付了1500000，于4月14日支付了1000000元，于5月13日支付了500000元，于5月26日支付了100000元，此外，还分别于7月份、8月份、9月份向原告支付了款项。原告提交的2016年4月份货款的对账邮件中，被告有注明“扣款要减掉开票”。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告之间签订的《未结账款折让支付协议》的效力问题系双方在本案中争议的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，“承诺生效时合同成立。”被告提交的《未结账款折让支付协议》显示，原、被告在该份协议中均加盖了印章。原告称，被告未将签章后的协议交回给原告，该协议并未成立，但从被告的后续付款行为来看，对于该《未结账款折让支付协议》双方应已达成了合意，而且，原告提交的双方往来对账邮件中对于折扣款亦有提及，原告也未提交其将协议交给被告时又有向被告作出撤回的意思表示的相应证据，因此，对于原告所提出的上述折让协议未成立的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。在未有其他相反证据的情况下，上述《未结账款折让支付协议》应合法有效，协议双方均应恪守、履行。按照双方在上述协议中的约定，在2015年12月份之前的货款中折让349854.11元，而自2014年6月份至2016年6月份原告向被告出售的货物的价值共计为23905675.65元，原告主张为23906675.65元，但未能对被告确认之外的部分举证予以证实，因此，双方在此期间交易的金额本院按被告自认的23905675.65元计算；对于此间的交易被告支付了货款23346423.95元，按此计算，被告尚欠原告货款的金额应为被告认可的209397.64元（23905675.7元-23346423.95元-349854.11元），原告主张为560251.8元，事实依据不足，本院不予采信，对于所欠的该209397.64元货款，原告请求被告偿还，合法有据，应予以支持，原告请求的货款中超过该209397.64元的部分，本院不予支持，因原告并未举证证明该209397.64元货款的开票时间，其所主张的逾期付款利息本院从其提起本案诉讼之日即2016年12月7日开始计算，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州硕贝德精密技术工业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司支付货款209397.64元及利息（自2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9462元，由原告深圳市富盛达五金塑胶制品有限公司负担5922元，由被告惠州硕贝德精密技术工业有限公司负担3540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁 金 亮
审 判 员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一八年三月十五日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶