辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2347号
上诉人（一审原告）：沈阳亚洲城物业管理有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：陆波，公司总经理。
委托代理人：刘艳姗、鲁越，辽宁明辰律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：赵啟峰，男，1993年2月19日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
上诉人沈阳亚洲城物业管理有限公司、赵啟峰因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长（主审），审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳亚洲城物业管理有限公司向一审法院起诉称：沈阳亚洲城物业管理有限公司、赵啟峰�临时性雇佣关系，赵啟峰依据法律规定主张双倍工资、社会保险、代通知金、经济补偿、加班费均没有事实及法律依据。即使沈阳亚洲城物业管理有限公司、赵啟峰之间应认定为劳动关系，赵啟峰所主张的加班费也不能成立。因为赵啟峰到沈阳亚洲城物业管理有限公司从事服务时，即已明确知道沈阳亚洲城物业管理有限公司的工作性质及工作时间为单休，因此双方达成的报酬中已包含单休应支付的加班费，故请求法院判决沈阳亚洲城物业管理有限公司不应向赵啟峰支付双倍工资24000元，代通知金3000元，经济补偿金3000元、加班费11034元。
赵啟峰答辩称：双方建立的是劳动关系，并非雇佣关系。沈阳亚洲城物业管理有限公司有义务向赵啟峰支付经济补偿金和代通知金。仲裁裁决支付赵啟峰的加班费并无不当。请求法院驳回沈阳亚洲城物业管理有限公司的诉讼�求。
一审法院审理查明：2014年6月20日，赵啟峰就职于沈阳亚洲城物业管理有限公司，从事电梯管理员工作，双方未签订劳动合同。每周6天工作制，月工资标准为3000元。2015年3月底，沈阳亚洲城物业管理有限公司以临时性雇佣关系结束为由，口头通知赵啟峰解除劳动关系，赵啟峰即离开沈阳亚洲城物业管理有限公司。
2015年6月11日，赵啟峰向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，请求支付双倍工资24000元，代通知金3000元、经济补偿金3000元、加班费（周六、日9792元、法定节假日1360元、平时2040元）、补缴工作期间社会保险。该仲裁委员会于2015年6月19日作出沈皇劳人仲字（2015）第42号仲裁裁决书，裁决沈阳亚洲城物业管理有限公司支付赵啟峰双倍工资24000元，代通知金3000元、经济补偿金3000元、加班费11034元。沈阳亚洲城物业管理有限公�不服，起诉至原审法院。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，一审法院予以确认，并附卷佐证。
一审法院认为：根据双方当事人的陈述及证据表明，赵啟峰作为劳动者依据沈阳亚洲城物业管理有限公司安排，持续性从电梯维保工作，且赵啟峰所从事的工作，属沈阳亚洲城物业管理有限公司为管辖小区提供物业服务的组成部分，沈阳亚洲城物业管理有限公司亦作为用人单位按月为赵啟峰支付劳动报酬，双方间存在事实劳动关系。
关于沈阳亚洲城物业管理有限公司应否支付赵啟峰未签订劳动合同的双倍工资问题。根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案沈阳亚洲城物业管理有限公司在赵啟峰入职时，未与赵啟峰签订劳动合同，违反上述法律规定，其应向赵啟峰支付2014年7月20日至2015年3月31日期间的二倍工资差额。具体数额为24000元（3000元×8个月）。
关于沈阳亚洲城物业管理有限公司应否支付赵啟峰违法解除劳动关系经济补偿金问题。根据法律规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，沈阳亚洲城物业管理有限公司以口头通知的形式单方解除赵啟峰的劳动关系，属违法解除劳动关系，其应支付经济赔偿金。因赵啟峰在仲裁程序中，仅主张经济补偿金，故沈阳亚洲城物业管理有限公司应向赵啟峰支付经济补偿金。具体数额，依据《劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”现赵啟峰在沈阳亚洲城物业管理有限公司工作8个月，给付期限为1个月，以赵啟峰月薪3000元计算，应为3000元。
关于沈阳亚洲城物业管理有限公司应否向赵啟峰支付代通知金问题。根据法律规定，代通知金是用人单位无过失性辞退劳动者时应向劳动者支付的补偿，属于用人单位合法解除劳动关系所需支付的补偿之一。且用人单位只有在未提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动合同时，才应向劳动者额外支付一个月工资的补偿金（代通知金）。在本案中，沈阳亚洲城物业管理有限公司系违法解除赵啟峰的劳动关系，其承担的法律责�不包含支付代通知金，据此，沈阳亚洲城物业管理有限公司不应向赵啟峰支付代通知金。
关于沈阳亚洲城物业管理有限公司应否支付赵啟峰加班费问题。现沈阳亚洲城物业管理有限公司主张，赵啟峰到沈阳亚洲城物业管理有限公司入职时，即已明确知道沈阳亚洲城物业管理有限公司的工作性质及工作时间为单休，因此双方达成的报酬中已包含单休应支付的加班费，沈阳亚洲城物业管理有限公司不应支付赵啟峰休息日加班费。虽赵啟峰否认其工资中包含周六加班工资，但对其入职时沈阳亚洲城物业管理有限公司规定每周工作6天的事实未予否认，结合赵啟峰从事物业服务性的工作，沈阳亚洲城物业管理有限公司每月支付3000元的工资标准，应属包含赵啟峰每周六的加班工资，故对沈阳亚洲城物业管理有限公司的主张，予以支持。
一审法院依据《中�人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告沈阳亚洲城物业管理有限公司支付被告赵啟峰未签劳动合同双倍工资差额24000元；二、原告沈阳亚洲城物业管理有限公司支付被告赵啟峰违法解除劳动关系经济补偿金3000元；（上述款项，于本判决生效后十日内一次性给付）；如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。
宣判后，沈阳亚洲城物业管理有限公司、赵啟峰均不服一审法院判决，向本院提起上诉。
沈阳亚洲城物业管理有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。沈阳亚洲城物业管理有限公司与赵啟峰不�在劳动关系，双方协商一致建立了劳务关系。不应向赵啟峰支付未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。
赵啟峰对沈阳亚洲城物业管理有限公司的上诉请求答辩称：双方建立的是劳动关系，不是劳务关系。
赵啟峰上诉称：要求沈阳亚洲城物业管理有限公司支付一个月代通知金3000元及加班费11034元。
沈阳亚洲城物业管理有限公司对赵啟峰的上诉请求答辩称：待通知金不符合法律规定的情形，因此不应该支付。关于加班费的问题，赵啟峰入职时已经约定了一周六天的工作制，双方约定的工资中包含了加班费，在实际发放工资的过程中也实际发放了加班费，因此不应支付加班费。
本院经审理查明：一审法院认定事实属实。
本院认为：关于沈阳亚洲城物业管理有限公司提出与赵啟峰不存在劳动关系，双方�商建立的是劳务关系，不应向赵啟峰支付未签劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系经济补偿金的上诉主张。经查，2014年6月20日，赵啟峰到沈阳亚洲城物业管理有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年3月，沈阳亚洲城物业管理有限公司与赵啟峰解除劳动关系。沈阳亚洲城物业管理有限公司未能提供证据证明与赵啟峰协商一致建立的是劳务关系，一审法院判决沈阳亚洲城物业管理有限公司向赵啟峰支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金并无不当。故对沈阳亚洲城物业管理有限公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于赵啟峰提出要求沈阳亚洲城物业管理有限公司支付一个月代通知金1500元的上诉主张，《劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者�个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大这化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，赵啟峰与沈阳亚洲城物业管理有限公司解除劳动合同不符合上述法律规定的支付代通知金的情形。故对赵啟峰的上诉主张，本院不予支持。
关于赵啟峰提出要求沈阳亚洲城物业管理有限公司给付加班费的上诉主张，赵啟峰休息日、法定假日加班事实存在，但一审法院审理期间，沈阳亚洲城物业管理有限公司提供了赵啟峰2014年6月至2015年3月的《工资发放明细表》，证明已向赵啟峰支付了此期间数额不等的加班费，故对赵啟峰的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，赵啟峰承担10元，沈阳亚洲城物业管理有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年四月七日
书记员 李长贤