wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1618号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
代表人张根群，总经理。
委托代理人袁汝杰，河北轩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张林。
委托代理人刘玉丰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因保险纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保公司）与张林于2013年4月30日签订了《机动车交通事故责任强制保险》（保险单号为PD×××××）以及《“直通车”机动车商业保险》（保险单号为PD×××××，保险期限自2013年5月2日零时起至2014年5月1日24时止，按照保险合同的约定，张林履行了保险费的义务，人保公司承担张林车辆的保险责任，其中第三者责任保险（B）保险金额为200000元，车上乘客责任险（D12）保险金额10000元，盗抢险（G），自燃损失险（Z），机动车损失保险（A），保险金额53000元，司机责任险（D11），保险金额10000元，玻璃单独破碎险（国产）（F），不计免赔率（M）覆盖B／D12／G／A／D11条款。2014年4月8日8时20分，张林驾驶冀R×××××号长城牌小型轿车沿京津塘高速行驶至下行112.9公里处时，由于操作不当车辆前部撞到中央隔离护栏后向左侧翻，造成张林车辆及公路设施损坏的交通事故。后经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，张林承担事故的全部责任。2014年4月26日经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队委托天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室进行评估，评估结论为张林车辆损失为35169元。事故发生后，张林支付了冀R×××××号长城牌小型轿车的施救费1300元，拆解费3500元，车损鉴定费1750元，高速公路设施赔偿费5880元。张林就上述赔偿款项，车辆损失费35169元及机动车交通事故责任强制保险费2000元，要求人保公司予以理赔，但双方因赔偿项目及数额产生争议，就上述费用人保公司未予理赔。
原审法院审理中，张林表示未对其所有的冀R×××××号长城牌小型轿车进行修理，要求人保公司赔偿车辆损失费35169元。故张林起诉要求：1、依法判令人保公司在机动车损失保险项下赔偿张林保险金车辆损失费35169元，施救费1300元，拆解费3500元，张林车损鉴定费1750元。2、依法判令人保公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险项下赔偿张林保险金5880元（公路设施费）。3、诉讼费用由人保公司承担。
原审法院认为，人保公司与张林签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在事故发生后，张林按照合同约定履行了告知义务，人保公司应当按照合同约定履行赔付义务。人保公司主张张林损失中施救费、拆解费、鉴定费属于间接损失不在人保公司赔付范围之内，但是双方在保险合同中对此事项没有明确的约定，而且交通事故作业费属于交通事故发生后施救费用，拆解费、鉴定费系张林为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。高速公路设施赔偿费属于本次交通事故第三者损失。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。因此，张林主张的因此次事故产生的第三者责任保险费、车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费，高速公路设施赔偿费应由人保公司承担，故原审法院对张林的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在本判决生效后十日内给付原告张林车辆损失费35169元、施救费1300元、拆解费3500元、鉴定费1750元、高速公路设施赔偿费5880元，共计47599元。（执行办法：被告在交强险范围内赔偿原告2000元，余款在商业险范围内支付。）如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。”
原审法院判决后，人保公司不服，提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或是改判人保公司少承担10419元。二审诉讼费由张林承担。主要理由：车损金额系张林单方委托进行，涉诉车辆未进行实际维修，无法确定实际损失数额。鉴定费、拆解费等费用判令由人保公司承担缺乏法律依据。
张林答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。关于本案投保车辆损失，物价部门作为有资质的评估鉴定单位，并经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队委托，对涉案车辆损失作出的车损价格评估结论合法有效，应当予以采信。车辆损失价格评估即是对车辆因事故造成的实际损失的评估鉴定，原审法院以该车损价格评估结论确定车辆损失数额，处理并无不当。对于拆解费、鉴定费、施救费部分，上述费用系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保公司承担。对于因事故造成的高速公路设施赔偿费数额问题。交通事故认定书中载明了事故造成“公路设施损坏”，且张林实际支出5880元，由天津市高速公路管理处出具了收费票证。该损失属于本次事故的第三者损失，应由保险公司负责赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年九月九日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第6368号
原告刘福平。
委托代理人刘福宽，系原告之弟。
被告刘桂君。
被告张凤云。
被告刘一×。
法定代理人刘桂君。
原告与被告刘桂君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永起独任审判，公开开庭进行了审理。依被告刘桂君申请依法追加张凤云、刘一×为本案共同被告参加诉讼。原告委托代理人刘福宽、被告刘桂君及被告刘一×法定代理人刘桂君到庭参加诉讼，被告张凤云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，被告刘桂君丈夫刘××系原告弟弟，在2012年11月22日刘××因意外受伤住院，被告刘桂君于2012年11月24日向原告借款10000元，用于其丈夫抢救医疗费。后原告多次找被告刘桂君要求其偿还所借款项，但被告总以各种理由拒绝还款。故原告起诉，请求法院判令被告刘桂君偿还原告借款10000元；诉讼费用由被告刘桂君负担。
被告刘桂君辩称，原告出资10000元为刘××治病情况属实，但具体日期记不清了。可是该款系原告主动出资，而非被告刘桂君所借。所以不同意偿还该笔借款。况且刘××因为其个人的过错导致其坠楼死亡，所以所有抢救他的欠款本被告不同意偿还，如需偿还亦应从其的遗产中偿还，同时应由所有继承人共同偿还，因该笔债务不是夫妻共同债务。
被告刘一×辩称，意见与被告刘桂君一致。
被告张凤云经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年11月22日原告弟弟、被告刘桂君丈夫刘××因坠楼住院，此后因治病被告刘桂君从原告处借款10000元，用于刘××治病，后刘××死亡，该款借款被告刘桂君没有偿还，原告催要未果，故成讼。庭审中被告刘桂君、刘一×表示刘××因为其个人的过错导致其坠楼死亡，所以所有抢救他的欠款本被告不同意偿还，如需偿还亦应从其的遗产中偿还，同时应由所有继承人共同偿还，因该笔债务不是夫妻共同债务，但未向法庭提供任何证据予以佐证，
另查明，2014年5月27日庭审笔录、（2014）武民一初字第1844号民事判决书中有被告刘桂君承认向原告借款10000元及未予偿还的事实。
上述事实，有原告、被告刘桂君、刘一×陈述及2014年5月27日庭审笔录、（2014）武民一初字第1844号民事判决书等证据证明属实。
本院认为，被告刘桂君由原告处借款10000元情况属实，同时有2014年5月27日庭审笔录、（2014）武民一初字第1844号民事判决书等证据予以证明，并且被告刘桂君在2014年5月27日庭审笔录中认可向原告借款10000元没有偿还。因刘××已经死亡，被告刘桂君对该笔债务应承担连带清偿责任。庭审中原告仅要求被告刘桂君个人偿还借款，未要求被告张凤云、刘一×偿还借款，则被告刘桂君对该笔借款应承担给付责任。若被告刘桂君认为超出自己应给付范围，可另向被告张凤云、刘一×主张权利。庭审中被告刘桂君、刘一×表示刘××因为其个人的过错导致其坠楼死亡，所以所有抢救他的欠款本被告不同意偿还，如需偿还亦应从其的遗产中偿还，同时应由所有继承人共同偿还，同时该笔债务不是夫妻共同债务，因未向法庭提供任何证据予以佐证，本院不予认定。因被告张凤云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘桂君于本判决生效后3日内偿还原告刘福平借款10000元；
二、被告张凤云、刘一×不承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘桂君承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一四年十月二十九日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第171号
原告：霍某某，女，住山东省鄄城县。
被告：刘某甲，男，住山东省鄄城县。
原告霍某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员李随兴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原被告经人介绍订婚，2000年农历10月22日经政府登记结婚，2001年8月29日生育女儿刘某乙，2008年8月6日生育儿子刘某丙，因婚前对被告了解少，婚后发现被告胸怀狭窄，疑心较重，怀疑原告对其不忠，经常指责打骂原告，现原告无法再与被告生活下去，故起诉至法院，请求判决原告与被告离婚，婚生女刘某乙、婚生子刘某丙由原告抚养，被告承担扶养费用。
被告刘某甲辩称，原告所诉不是事实，被告没有打骂、怀疑原告，原被告夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚只是一时冲动，是因为被告没有处理好家庭问题，为了两个年幼的孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原告霍某某与被告刘某甲于2000年4月经人介绍相识并订婚，2000年11月8日经政府登记结婚，同年11月13日举行结婚仪式并同居生活，2001年8月29日生育女儿刘某乙，2008年8月6日生育儿子刘某丙，2014年被告外出打工时，于2014年7月未征得原告意见而回了家，原告问及回家原因，被告称是其母亲说病重让其回来的，原告称当时其母并未患病，因此原告回娘家居住。2015年1月9日原告起诉来院，请求与被告离婚。
原告诉称被告心胸狭窄，疑心较重，怀疑原告对其不忠，经常指责打骂原告等未提出相关证据予以证实。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告现已结婚多年，且生育二个孩子，夫妻关系尚可。原告诉称被告心胸狭窄，疑心较重，怀疑原告对其不忠，经常指责打骂原告等未提出相关证据予以证实，且被告否认，对此本院不予采信。综合本案情况，原被告现已结婚多年，夫妻关系尚可，被告又坚持不同意离婚，综合原被告已生育二个孩子，原被告分居时并未产生较大矛盾，原被告尚有和好之可能，夫妻感情未达彻底破裂之程度，故原告起诉离婚本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告霍某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一五年三月十日
书记员 张春杰
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一初字第989号
原告郭某某。
被告刘某某。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某以夫妻关系已和好为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 欧胜
二〇一四年十二月十日
书记员 尹俊
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第105号
上诉人（原审被告）朱荷芳。
被上诉人（原审原告）张峰。
委托代理人朱和星。
上诉人朱荷芳因与被上诉人张峰物权保护纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：张峰系被继承人张健女儿，朱荷芳系张健妻子，双方于2012年4月25日登记结婚，婚后居住于舟山市定海区昌国路新村19号308室房屋，该房屋系张健与其前妻张绪静（即张峰母亲，于2009年7月8日死亡）夫妻共有财产。2013年5月13日，张�将该房屋（建筑面积75.72㎡）以300000元的价格转让给张峰，5月16日张峰将该笔转让款汇入张健在工商银行的账户，6月4日该房屋产权登记于张峰名下。同年10月1日，张健因病死亡。10月23日，张峰和张健儿子张仲鲁因与朱荷芳继承张健的遗产发生纠纷而向法院起诉。该案审理中，朱荷芳提供了2013年9月26日由张田若代书的张健《遗言》一份。法院对该案作出判决，认为：“张健《遗言》形式上为代书遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书、其他见证人和遗嘱人签名。朱荷芳提供的张健《遗言》不符合遗嘱有效的形式要件，张健遗产按法定继承处理”。该判决现已发生法律效力。《遗言》涉及本案讼争房屋部分载明：“昌国路房屋归张峰所有，其购房款300000元已到位，张健死后朱荷芳可居住在该房屋到终老，朱荷芳死后，房屋由张峰收回”。另查明，坐�于舟山市定海区解放西路264号11幢401室房屋登记于朱荷芳名下；张健死亡后，朱荷芳在讼争房屋居住至今。张峰于2014年1月23日诉至法院，要求朱荷芳腾退坐落于舟山市定海区昌国路19号308室的房屋。
原审法院认为，公民的财产所有权受法律保护，该权利包括占有、使用、收益和处分的权利。张峰取得讼争房屋的产权后，房屋属张峰所有，相关的财产权利应由张峰享有，朱荷芳没有合法依据再居住使用该房屋，张峰要求朱荷芳腾退房屋的诉讼请求，应予支持。张峰取得房屋产权时间先于张健所立《遗言》时间，张健在立《遗言》时已无权对房屋作出处分，且《遗言》不符合遗嘱有效的形式要件，对朱荷芳认为房屋应按张健《遗言》内容由其居住到终老的抗辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十九条的规定，判决：朱荷芳于判决生效之日起十五日内将坐落于舟山市定海区昌国路新村19号308室的房屋腾退给张峰。案件受理费80元，减半收取40元，由朱荷芳负担。
判决宣告后，朱荷芳不服，向本院提起上诉称：一、张健以明显低于市场价的价格将涉案房屋转让给张峰，原因是该房屋需给上诉人居住到老，并有张健的遗嘱为凭；二、张健和上诉人在婚姻关系存续期间对房屋进行过装修，该部分属于夫妻共同财产，张健无权处分该部分财产，即使现张峰取得了房屋所有权，但不能取得上诉人享有的50%装修物所有权。故请求二审法院驳回张峰要求上诉人腾退房屋的诉讼请求。
张峰答辩称：一、涉案房屋原产权人张健将房屋卖给答辩人，其目的是为避免张健去世后可能发生的纠纷。二、在房屋转让过程中，张健与上诉人没有提出额外支付装修费的要求，且该房屋实际装修时间也是在张健与上诉人婚前，故答辩人是合法取得房屋的产权和相关财产权。原审所作判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张峰通过买卖形式从其父亲张健处取得了讼争房屋产权，合法有效，应受到法律保护。张健于2013年9月26日由张田若代书的《遗言》一份，其中载明讼争房屋可由朱荷芳居住到终老，但2013年5月13日张峰与张健已就讼争房屋进行了转让，并于同年6月4日将讼争房屋产权登记张峰名下，故原审认定张健在立《遗言》时已无权对讼争房屋作出处分并无不当。关于讼争房屋的装修款。本案系物权保护纠纷，且上诉人在原审中未就装修款部分提起反诉，故装修款部分在本案中不予处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由朱荷芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 炅
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 方 燕
二〇一四年六月三日
代书 记员 高嘉侃
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0118号
原告刘西，农民。
被告许晓东，农民。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市开源路与金坛路交汇处西北角商务楼张大海1区。
负责人王永民，该公司经理。
委托代理人董晓，该公司职工。
被告汪以斌，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路93号泛亚大厦4楼。
负责人李国玉，该公司总经理。
委托代理人王静，该公司法律顾问。
原告刘西诉被告许晓东、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长保临沂支公司）、汪以斌、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘西、被告长保临沂支公司的委托代理人董晓、被告汪以斌、被告阳保徐州支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼；被告许晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘西诉称：2013年7月23日，被告许晓东驾驶鲁D×××××号轿车沿323公路由西向东行驶至145KM＋700M路口处时，与被告汪以斌驾驶的苏C×××××号轿车相撞，后驶到路北侧与由东向西行驶原告驾驶的苏X×××××号正三轮及张大海驾驶的摩托车苏C×××××号两轮摩托车相撞，致使四车受损，刘西及张大海受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队证明，该事故中，无证据证明刘西、张大海有与事故发生有因果关系的交通过错行为，但是由于许晓东、汪以斌双方当事人陈述不一致，且无其他证据证实事故事实，故事故成因无法查清。被告许晓东驾驶的鲁D×××××号轿车在被告长保临沂支公司投保了机动车强制险、商业险；被告汪以斌驾驶的苏C×××××号轿车在被告阳保徐州支公司投保了机动车强制险、商业险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计1万元。
被告长保临沂支公司辩称：被告许晓东驾驶的鲁D×××××号轿车没有明显的违法行为，应无责，如法院认为被告应承担责任，被告的民事赔偿责任比例不应超过25%。原告刘西驾驶未购买交强险且无牌无照的机动车上路行驶，负有一定的事故责任。本案另有伤者，原告刘西应在交强险无责范围内承担赔偿责任。原告主张医药费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费18元×5天＝90元；营养费15元×5天＝75元；误工费37元×20天＝740元；护理费50元×5天＝250元；交通费100元。
被告阳保徐州支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，但事故责任不明，各方均为机动车，应对损失平均分摊。本案另有伤者，应在交强险医疗费限额内按照各自花费的比例赔付；商业险限额内的民事赔偿责任比例应为25%。其他意见与被告长保临沂支公司一致。
被告汪以斌辩称意见与被告阳保徐州支公司意见一致。
被告许晓东未答辩。
经审理查明：2013年7月23日10时许，被告许晓东驾驶鲁D×××××号轿车沿省323公路快车道由西向东行驶至145KM＋700M路口处时，与同方向欲左转弯的被告汪以斌驾驶的苏C×××××号轿车相撞，后驶到路北侧与由东向西行驶原告刘西驾驶的苏X×××××号正三轮摩托车及张大海驾驶的苏C×××××号普通两轮摩托车相撞，致使四车受损，刘西及张大海受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队邳公交证字（2013）第032号道路交通事故证明书证明：该事故中，无证据证明刘西、张大海有与事故发生有因果关系的交通过错行为，但是由于许晓东、汪以斌双方当事人陈述不一致，且无其他证据证实事故事实，故事故成因无法查清。原告伤后在邳州市中医院住院治疗，共住院5天，花费医疗费4228.8元，出院医嘱：建议休息20天。
另查明，原告刘西的户口性质为农业户口。被告许晓东驾驶的鲁D×××××号轿车在被告长保临沂支公司投保了机动车强制险、限额为30万元的商业三者险（约定了不计免赔率）；被告汪以斌驾驶的苏C×××××号轿车在被告阳保徐州支公司投保了机动车强制险、限额为50万元的商业三者险（约定了不计免赔率）。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、保险单、医疗文证、户口登记表、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告在交通事故中遭受人身损害和财产损失，其依法有权获得赔偿。
对于刘西受伤的原因，事故成因无法查清，结合本案案情，应认定被告许晓东、汪以斌的过错行为的原因力相同，被告许晓东、汪以斌负事故的同等责任。因无证据证明刘西、张大海有与事故发生有因果关系的交通过错行为，且刘西与张大海驾驶的车辆并未发生接触，刘西与张大海均不负事故责任。因此，本院酌定被告许晓东、汪以斌各负50%的民事赔偿责任。综上，原告合理的损失为：1、医疗费4228.8元；2、住院伙食补助费18元／天×5天=90元；3、营养费10元／天×5天=50元；4、误工费37.25元／天×25天=931.25元；5、护理费50元／天×5天=250元；6、交通费酌定为100元。以上合计5650.05元。被告长保临沂支公司、阳保徐州支公司在交强险及商业三者险限额内应该赔偿的数额均为2825元。因原告所主张的损失均在保险限额内，故均由被告长保临沂支公司、阳保徐州支公司赔付，被告许晓东、汪以斌不再承担赔偿义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘西支付各项损失费共计2825元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘西支付各项损失费共计2825元。
三、驳回原告刘西的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告许晓东、汪以斌各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 余贝贝
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郴行终字第30号
上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人谢考峰，该局局长。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人汪一尘，郴州市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审原告）何兵。
委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
原审第三人汝城县跃轩硅业有限公司，住所地湖南省汝城县田庄乡乾甫村。
法定代表人邓良华，该公司董事长。
委托代理人曾学智，汝城县跃轩硅业有限公司副厂长。
上诉人郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北行初字第74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案，上诉人郴州市人社局的委托代理人张铁良、汪一尘，被上诉人何兵及其委托代理人邓彰科，原审第三人汝城县跃轩硅业有限公司（以下简称跃轩硅业公司）的委托代理人曾学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：何兵之父何越盛原系跃轩硅业公司职工。2014年5月8日凌晨4时左右，何越盛在该公司锅炉车间上晚班（0：00—8：00）时出现呕吐，下班后何越盛骑摩托车回家，9时许何越盛病情加重，被送往汝城县人民医院治病，并于2014年5月8日10时26分办理入院手续。何越盛在入院时陈述呕血6小时，在4时左右无明显诱因呕吐1次。后因何越盛病情持续加重，于2014年5月8日15时转送韶关市第一人民医院治疗途中死亡。2014年5月26日跃轩硅业公司向郴州市人社局申请工伤认定，该局于2014年6月5日受理后，同年8月14日作出郴人社工伤不认字（2014）D62号不予认定工伤决定，认为何越盛不是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤视同工伤的情形，决定不予认定工亡或视同工亡。被上诉人何兵不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。
原审法院认为：上诉人郴州市人社局具有认定工伤的职权。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，何越盛在上晚班时发病，下班后病情加重，在48小时内经抢救无效死亡。何越盛在入院时陈述以及工友何满查等人证实何越盛在2014年5月8日4时左右出现呕血现象，由此可以认定何越盛是在工作时间和工作岗位突发疾病，郴州市人社局认定何越盛不是在工作时间和工作岗位突发疾病不当。因此，郴州市人社局作出的郴人社工伤不认字（2014）D62号不予认定工伤决定的主要证据不足，应予撤销。原审根据1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）目的规定，判决：一、撤销被告郴州市人力资源和社会保障局作出的郴人社工伤不认字（2014）D62号不予认定工伤决定；二、被告郴州市人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起60日内对何越盛的死亡是否属工伤重新作出认定。案件受理费50元，由被告郴州市人力资源和社会保障局负担。
上诉人郴州市人社局不服上述行政判决上诉称：何越盛是在下班后发病死亡的，不能认定工伤。请求撤销一审判决，维持上诉人的行政行为，一、二审诉讼费由被上诉人何兵负担。
被上诉人何兵答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审第三人跃轩硅业公司陈述，原审认定事实清楚，判决公正，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，原审对“何越盛”中的“盛”写成“胜”。
本院认为，本案的争议焦点问题是：何越盛是否在工作时间和工作岗位突发疾病。本案证据显示，何越盛在入院时陈述2014年5月8日凌晨4时左右发病，该陈述是在不受外力影响的情况下所陈述的，具有客观真实性，且该陈述与工友何满查等人在原审出庭的证言相吻合，故上述证据足以证明何越盛是在工作时间和工作岗位突发疾病。上诉人郴州市人社局认定何越盛不是在工作时间和工作岗位突发疾病经查与事实不符。故上诉人郴州市人社局作出的不予认定工伤决定的主要证据不足，原审判决撤销该决定并要求其重新作出行政行为正确。上诉人郴州市人社局要求撤销一审判决并维持其行政行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郴州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李红兵
审判员 李惠铭
审判员 黄永文
二〇一五年五月十五日
书记员 邝玲娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0505号
原告丁成栩，女，48岁。
委托代理人张木飞（系原告丁成栩的丈夫），男，47岁。代理权限：特别授权代理。
被告周健，男，36岁。
原告丁成栩诉被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成栩的委托代理人张木飞到庭参加诉讼，被告周健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁成栩诉称：2013年8月27日，被告周健与案外人李某、史某以搞经营需要资金为由，向原告借款人币15万元。经原告多次索要，案外人史某还款7.5万元，余款7.5万元被告周健与案外人李某、史某互相推诿，拒不履行还款义务。故起诉请求法院判令：1、请判令被告周健立即归还原告丁成栩借款本金7.5万元及约定利息；2、诉讼费由被告负担。
被告周健未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告周健与案外人李某、史某曾向原告丁成栩借款15万元并出具借条一份，载明：“借条，今借到人民币壹拾伍万元整（月息3%），￥150000，借款人：李某、史某、周健，2013年8月27日”。
另查明，案外人史某在借款后已偿还原告丁成栩7.5万元。
上述事实，有“借条”及原告在庭审笔录中的陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的“借条”真实有效，本院予以确认。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告要求被告归还借款7.5万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因当事人在“借条”中对于借款利率明确约定为：月息3%，该约定过高，根据最高人民法院“关于人民法院审理借贷案件的若干意见”第六条规定：民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故被告周健应从2013年8月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类借贷基准利率四倍计算利息。被告周健经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周健于本判决生效之日起十五日内向原告丁成栩偿还借款本金7.5万元及利息（从2013年8月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1675元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审判员 徐新枝
二〇一四年九月二十四日
书记员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第300号
申请执行人方元符，农民。
被执行人青岛康宁装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道华城路391号网点。
法定代表人单康宁，该公司经理。
申请执行人方元符与被执行人青岛康宁装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3786号民事调解书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3786号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年一月二十八日
书记员 王晓正
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0667号
原告中国某保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人赵某某，总经理。
委托代理人王某某，上海某律师事务所律师。
被告张某某。
被告吴某某。
委托代理人杨某某，江苏某律师事务所律师。
本院在审理原告中国某保险股份有限公司泰州中心支公司与被告张雪锋、吴春军追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司撤回起诉。
案件受理费5795元，减半收取2897.5元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈明华
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 朱 婧
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2259号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市开利空调安装有限公司，住所地：秦皇岛市开发区。
法定代表人：杨桂芝，经理。
委托代理人：王全龄，该公司职员。
委托代理人：王德华，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：苑俊琴。
委托代理人：李丽红。
委托代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市开利空调安装有限公司（以下简称开利公司）为与被上诉人苑俊琴委托代理合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2006）海民初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、张跃文、刘京组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人开利公司的委托代理人王全龄、王德华及被上诉人苑俊琴的委托代理人李丽红、潘双喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，开利公司为与秦皇岛八达房地产开发有限公司工程款结算纠纷一案，不服一审判决提出上诉，开利公司与苑俊琴于2002年11月25日签订一份协议书，开利公司为甲方，苑俊琴为乙方，约定甲方按一审判决标的587194元和应付违约金或利息204989元，共792183元的2.5%给付乙方代理费人民币20000元，预付10000元，结案时再付10000元，该协议至该案二审结案为止。苑俊琴履行了查阅档案、去银行计算利息和违约金、书写上诉状、递交诉讼材料等事务，没有出庭参加诉讼，苑俊琴收到代理费10000元。在本案庭审中开利公司主张苑俊琴是有偿诉讼代理，有偿法律服务违法，合同无效，苑俊琴收取的代理费应全部退还；苑俊琴主张是有偿非诉讼代理，有偿非诉讼法律服务合法，合同有效，收取的代理费不予退还。另查明，开利公司的该民事纠纷，秦皇岛市中级人民法院（2003）秦民终字第1156号民事判决书中参加诉讼的委托代理人是宋学军，不是苑俊琴。开利公司与苑俊琴于2003年10月20日对账，苑俊琴写“经核对无误”，开利公司于2005年8月17日第一次向原审法院起诉，原审法院于2005年10月10日裁定驳回开利公司的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国法官法》第十七条对法官从人民法院离任后，担任诉讼代理人或者辩护人，作了禁止性规定，《中华人民共和国律师法》第十四条对没有取得律师执业证书的人员，有偿从事诉讼代理或者辩护业务作了禁止性规定。但开利公司与秦皇岛八达房地产开发有限公司工程款结算纠纷一案经法院立案后，开利公司没有向人民法院提交授权委托书委托苑俊琴代理，苑俊琴没有代理开利公司出庭参加诉讼，开利公司提供的证据不能证明苑俊琴的行为是诉讼代理。开利公司与苑俊琴签订的合同是有偿非诉讼委托代理合同，不是有偿诉讼代理合同，苑俊琴没有从事诉讼代理，合同内容、效果不违反法律规定，合同有效。苑俊琴作为退休法官，提供非诉讼代理，其代理行为没有违反法官法和律师法相关规定，其依照双方约定收取代理费合理合法，苑俊琴收取的代理费不应返还。综上，开利公司的主张证据不足，理据不足，不予支持；苑俊琴反驳开利公司理据充分，应予支持。经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百零五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回开利公司诉讼请求。一审案件受理费715元，由开利公司负担。
上诉人开利公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，原审严重违反法定程序。上诉人在2006年起诉，无数次催促一审法院，并多次向市中级法院控告一审法院的不作为。一审法院基于被上诉人系退休法官，一个简单的民事案件拖延近10年才下判决；第二，一审法院查明事实不正确。不管被上诉人是否代理出庭，双方达成的委托事项中包括诉讼代理，并非一审所谓的非诉讼代理；第三，一审适用法律错误。根据《法官法》、《律师法》的相关规定，被上诉人违反法律禁止性规定，所收代理费应予退还。2010年最高人民法院答复重庆市高级人民法院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题》作出明确答复：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。被上诉人从事的系有偿法律服务，属于无效行为，一审却予以保护，显然是基于对被上诉人离任法官身份的偏袒。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人退还10000元代理费。
被上诉人苑俊琴辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人开利公司提交了一份2006年7月31日由秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2006）秦开民初字第71号民事裁定书，拟证明被上诉人苑俊琴曾在开发区法院起诉索要代理费，开发区法院认为不符合立案条件，让苑俊琴撤诉，可见其不允许代理案件，不能收取代理费。被上诉人苑俊琴的质证意见为：该裁定一审时已经存在，不属二审新证据，不予质证。本院认为，上诉人提交的证据不能支持其证明目的，故不予采信。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人开利公司与被上诉人苑俊琴签订的协议书，所约定的内容系与诉讼有关的法律服务事项，实际上苑俊琴履行了查阅档案、去银行计算利息和违约金、书写上诉状、递交诉讼材料等事务，没有出庭参加诉讼，开利公司与秦皇岛八达房地产开发有限公司工程款结算纠纷一案经法院立案后，开利公司没有向人民法院提交授权委托书委托苑俊琴代理，而是由上诉人委托他人出庭参加诉讼，并进行了授权委托，上诉人未委托被上诉人苑俊琴作为诉讼代理人参加诉讼，被上诉人苑俊琴亦未代理开利公司出庭参加诉讼，苑俊琴与开利公司之间实际并未形成诉讼代理关系。上诉人二审提交的人民法院民事裁定书，被上诉人撤回起诉系其对自身权利作出的处分，不能证明双方签订的协议违反法律、法规的强制性规定。双方当事人是在平等、自愿的基础上签订协议，事先被上诉人苑俊琴未冒充律师及法律工作者，上诉人也明知被上诉人不是律师及法律工作者，并且被上诉人收取费用后付出了一定的劳动，因此，上诉人与被上诉人自愿签订法律服务协议，并不违反《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和国律师法》等法律、法规的禁止性规定。上诉人与被上诉人签订协议是在2002年11月，最高人民法院2010年对重庆市高级人民法院作出的答复对本案没有溯及力。本案原审中因多次组织双方当事人进行调解，并裁定中止本案诉讼，在调解不能达成一致意见的情况下恢复审理，并予以判决，程序并不违反法律的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人开利公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 张跃文
审判员 刘 京
二〇一四年十二月九日
书记员 武学敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00982号
原告：刘炎，男，1993年7月2日出生，汉族，装修工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：张超，男，1989年11月24日出生，汉族，建筑工人，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：江雨纪，女，1990年8月20日出生，汉族，服装店店员，住址同上，系张超的妻子。
原告刘炎与被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员汪洁适用简易程序于2015年6月5日、6月10日二次公开开庭进行了审理。原告刘炎，被告张超的委托代理人江雨纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘炎诉称：2015年2月14日19时07分，在滁州市滁河路世纪花园路口，张超驾驶皖M×××××小型客车与刘炎驾驶的皖M×××××轿车相撞，致使刘炎的车辆损毁。本次事故给刘炎造成11000元损失。该事故经滁州市公安局交交通警察支队认定，刘炎和张超对本起事故负同等责任。刘炎与张超就赔偿事宜协商未果诉至法院，要求判令张超赔偿其车辆维修费6500元，并承担本案的诉讼费。
张超辩称：一、对本起交通事故的发生及责任认定无异议。二、刘炎应提供其车辆的维修清单以证明其主张维修费用金额的合理性。
刘炎为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、交通事故认定书。证明本起事故发生的事实以及刘炎和张超在本起事故中负有同等责任。
证据二、车辆维修费发票及机动车辆保险定损报告。证明本起事故造成刘炎车辆的维修费用为11000元。
证据三、机动车辆保险定损报告，证明其主张的维修费用合理。
经质证，张超对证据一、二无异议，对证据三未发表质证意见。
张超为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、交通事故认定书。证明本起事故发生的事实以及刘炎和张超在本起事故中负有同等责任。
经质证，刘炎对张超所举证据无异议。
本院认为：上述证据均具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年2月14日19时07分，张超驾驶皖M×××××小型客车在滁州市滁河路世纪花园路口与刘炎驾驶的皖M×××××轿车相撞，致使刘炎的车辆损毁。该事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，刘炎和张超对本起事故负同等责任。刘炎因本起事故支出车辆维修费用11000元。
另查：事故发生时，张超驾驶的M×××××小型客车未投保交强险。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人财产损失，应当依法承担赔偿责任。未投保交强险的机动车发生交通事故的，由投保义务人在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由过错方承担赔偿责任，双方都有过错的，按过错的比例分担。本案中刘炎驾驶的轿车与张超驾驶的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，双方对本起事故负有同等责任。在本起事故中刘炎车辆的损失为11000元，应由张超在交强险限额内承担2000元，因张超的车辆未投保交强险，故该2000元应由张超承担。对超出交强险限额的9000元损失，按照责任划分比例应由张超与刘炎各承担50%，即各承担4500元，以上合计张超计赔偿刘炎6500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告张超应在本判决生效之日起十日内支付原告刘炎人民币6500元。
如果被告张超未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 汪洁
二〇一五年六月十日
代理书记员 石阳
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1175号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人王文波，山东法途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔某。
上诉人李某甲因与被上诉人崔某离婚纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告崔某与被告李某甲经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名李某乙，现已成年独立生活。双方对婚前个人财产、婚后共同财产、婚后共同债权均无主张。双方婚后共同债务为2009年借崔某大哥5000元、2013年借崔某侄子7000元。对此债务，双方达成一致意见，由李某甲负责偿还。近年来，双方因家庭生活琐事经常争吵，导致夫妻感情出现裂痕。
原审法院认为，原告崔某与被告李某甲婚后因家庭琐事发生争执，夫妻感情一般。崔某要求离婚，李某甲虽不同意离婚，但经多次做调解和好工作，崔某要求离婚态度坚决，表明双方夫妻感情已经破裂，应予准许离婚。双方对婚后共同债务的偿还达成一致意见，予以准许。据此，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决：一、准许原告崔某与被告李某甲离婚；二、原告崔某与被告李某甲婚后共同债务借原告大哥5000元和借原告侄子7000元，由被告李某甲负责偿还。案件受理费150元（已减半收取），由原告崔某负担。
上诉人李某甲不服原审判决上诉称，1.一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，如果双方没有夫妻感情，婚姻关系不会维持二十多年；上诉人没有对被上诉人实施家庭暴力，被上诉人也没有提供证据证实上诉人有家庭暴力行为；双方的共同债务还有欠信用社5万元；2.一审判决适用法律不当。本案中没有证据证实上诉人有家庭暴力行为，因此，不能适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款作为裁判依据。综上，请二审法院查清事实，依法判决。
被上诉人崔某答辩称，上诉人多次实施家庭暴力，坚决要求和上诉人离婚，对上诉人所说的五万元债务问题不知情，且即使存在该债务，由于我没有要任何财产，也不应当承担该债务。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，婚姻关系的存续和夫妻感情的维护需要夫妻双方的互敬互信和相互理解。本案中，上诉人与被上诉人虽然结婚二十多年，但因为上诉人喜好喝酒和其他家庭琐事，夫妻双方常存在争吵和矛盾，夫妻感情并未随婚龄的增长而变得更加牢固。现被上诉人提出离婚，且对婚前个人财产和夫妻共同财产无任何主张，足见其离婚态度的坚决，表明其对与上诉人的婚姻关系和夫妻感情已失去基本的信任和理解，在多次调解无和好可能的前提下，一审判决认定双方夫妻感情破裂并准予双方离婚正确。上诉人提出夫妻感情并未破裂的上诉理由与事实不符，不能成立。关于上诉人提出的5万元债务问题，由于上诉人在一审期间未提出该项主张，一审也未予审理，因此，对上诉人的该项主张不予审理，上诉人可与被上诉人协商解决或另案处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵子源
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第01499号
原告刘某某，女，农民。
被告朱某某，男，农民。
本院在审理原告刘某某与被告朱某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 高志华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王红景
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3316号
原告江雯菁，女，1985年8月6日生，汉族，户籍地本市崇明县。
委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。
被告俞暘，男，1979年12月30日生，汉族，户籍地本市。
委托代理人邓哲，上海市中茂律师事务所律师。
原告江雯菁与被告俞暘追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年11月13日、12月1日公开开庭进行了审理。原告江雯菁及其委托代理人苏余，被告俞暘的委托代理人邓哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江雯菁诉称，原、被告原系恋人关系。2014年年底，被告因资金紧张，向案外人疏某借款人民币180，000元，原告作为其担保人。到期后，因被告无力归还借款，原告替被告将借款人民币180，000元归还给案外人疏某。现因被告拒绝归还原告垫付的借款，故原告起诉来院，要求被告一、立即归还由原告垫付的借款人民币180，000元；二、被告以人民币180，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付2015年9月29日起至本判决生效之日的利息。
被告俞暘辩称，原告的确为被告垫付借款人民币180，000元，但在双方共同生活期间已经相互折抵。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系恋人关系。2014年11月27日，被告、案外人上海禹鹏投资咨询有限公司和案外人疏某共同签订《上海禹鹏金融居间借款合同》一份，该合同约定被告委托案外人上海禹鹏投资咨询有限公司向案外人疏某借款人民币185，000元，期限10天，原告作为担保人在该合同上签名。2015年1月15日，案外人上海禹鹏投资咨询有限公司和案外人疏某出具说明一份，该说明言明：“本人与俞暘之间的债务拾捌万元已由担保人江雯菁今日还清，再无任何债务关系。”现原告起诉来院，要求支持其诉请。
又查，2011年3月14日，本院以（2011）静刑初字第65号刑事判决书判决：“一、被告人俞暘犯信用卡诈骗罪，处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币贰万元；二、追缴被告人俞暘人民币十万零八千九百一十六元二角二分……。”
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《上海禹鹏金融居间借款合同》、说明各一份，并经庭审质证属实，及（2011）静刑初字第65号刑事判决书佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：被告是否已将原告垫付的钱款归还原告。
原告认为，被告向案外人借款主要是配合执行（2011）静刑初字第65号刑事判决书的相关内容。原告提供2014年11月27日本院开具的代管款收据，收据金额为人民币128，916.22元。
被告认为，原告确为被告垫付借款人民币180，000元，但现均已归还原告。对此，被告提供原告书写的收条“今收到俞暘人民币贰万元正。”另提供中国农业银行的对账单，其中2014年12月26日、2015年3月6日、3月7日、3月31日通过转账分别交付原告人民币50，000元、50，000元、30，000元和50，000元。
对被告提供的证据，原告认为对收条和银行对账单的真实性并无异议，钱款确实收到，但均与本案无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽然提供证据证明其将款项人民币200，000元通过银行转账方式交付原告，但并未提供证据证明所交付的款项与系争标的之间的关联性，故本院对被告辩称已将款项全部归还原告的说法，不予采信。
综上所述，本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告向案外人借款提供担保，在向案外人履行担保责任为被告归还借款后，向被告主张追偿系争款项，于法无悖，故原告要求被告归还垫付的借款人民币180，000元，本院应予支持。原告要求被告以人民币180，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付2015年9月29日起至本判决生效之日的利息，亦应一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告俞暘应于本判决生效之日起十日内归还原告江雯菁人民币180，000元；
二、被告俞暘以人民币180，000元为本金，支付原告江雯菁自2015年9月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，900元，减半收取，计人民币1，950元，由被告俞暘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一五年十二月十五日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执43号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋守安，该银行董事长。
被执行人黄丽琴，女，汉族，宁夏平罗县人，无业。
被执行人王会文，男，汉族，宁夏平罗县人，农民。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与黄丽琴、王会文借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1667号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月04日立案执行。依据（2015）平民初字第1667号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项31383元。
本案在执行过程中，未执行标的31383元；执行费371元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第1667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁立斌
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00081号
原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人郭国文，农民。
上诉人（原审被告人）田攀，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月27日被大悟县公安局刑事拘留，同年10月10日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控被告人田攀犯故意伤害罪一案，于2014年4月21日作出（2014）鄂大悟刑初字第00001号刑事附带民事判决：1、被告人田攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；2、被告人田攀赔偿附带民事诉讼原告人郭国文经济损失21435.83元。
宣判后，原审被告人田攀不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田攀申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田攀撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田攀撤回上诉。
湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟刑初字第00001号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一四年五月十六日
书记员 许 丹
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第507号
罪犯蒋小刚，男，1969年12月9日出生于湖南省双牌县，汉族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二OO八年二月十五日作出（2008）永中刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人蒋小刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二OO八年六月二十四日作出（2008）湘高法刑复字第57号刑事裁定，核准原判。二OO八年七月十日交付执行。湖南省高级人民法院于二O一O年十一月十一日作出（2010）湘高法刑执字第1187号刑事裁定，将罪犯蒋小刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年八月四日报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯蒋小刚在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯蒋小刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。累计获考核分126.7分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋小刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋小刚在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋小刚无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 许 鑫
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第1177-2号
原告谭志华，农民。
委托代理人廖凯，湖南真理律师事务所律师。
被告刘卫国，居民。
被告罗怀丽，居民。
本院在审理原告谭志华与被告刘卫国、罗怀丽民间借贷纠纷一案中，根据原告谭志华的申请，于2015年12月25日作出（2015）涟民二初字第1177-1号保全裁定，依法查封了被告刘卫国、罗怀丽共同共有的位于涟源市环北路涟水名城的房屋。现因原、被告达成了庭外和解，原告谭志华于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭志华向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭志华撤回起诉；
本案受理费1625元，减半收取812.5元，财产保全申请费750元，合计1562.5元，由原告谭志华负担。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 刘岸斌
二〇一六年一月四日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第867号
罪犯王建，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2008年1月9日作出（2008）万刑初字第2号刑事判决，以被告人王建犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日本院作出（2011）张刑执字第219号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；2013年1月21日本院作出（2013）张刑执字第100号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王建在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2013年减刑以来，又受到记功2次，表扬5次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王建在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年9月19日起至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第02123号
原告：刘明伟，男，1988年3月20日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：於亚，安徽曙春律师事务所实习律师。
被告：林光俊，男，1968年10月4日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：常友勇，男，1990年6月18日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告刘明伟诉被告林光俊、常友勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员余世予适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘明伟的委托代理人於亚，被告林光俊的委托代理人王欣，被告常友勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明伟诉称：2013年8月至2013年11月，其向林光俊供应油漆材料，由林光俊的材料员常友勇签收，共计款项28500元。后其多次催要，林光俊以种种理由拖欠不付，故其诉至法院，要求判令林光俊、常友勇立即偿还油漆款28500元。
刘明伟举证，林光俊、常友勇质证意见：
收据一组共计39张，证明林光俊、常友勇对其负有还款的义务。林光俊的质证意见：对证据真实性有异议，收据上没有林光俊的签字。该组证据不能证明刘明伟的证明目的。条据的形式是收据，其内容是交款单位缴纳钱款数额，交钱原因是收到油漆，从证据形式要件反映上述内容的泗阳小区向收据的持有人付款凭证，而不是刘明伟所说的欠付货款证据；该组单据明显存在冲突，其中2751467号收据入账时间是2013年8月24日，而2751466号收据入账时间是2013年8月25日，这两张收据明显矛盾，故真实性有异议，不能证明林光俊欠付油漆款的证明目的。常友勇的质证意见：收据全部都是其开的，是林光俊让其开的，2751467号和2751466号两张收据是2013年8月24日其不在工地，其让别人验收后，在8月25日补开的。
林光俊在庭审中辩称：刘明伟与其之间不存在买卖合同关系，其没有授权任何人签收材料。刘明伟所举证据也不能反映刘明伟与其之间存在油漆买卖关系，请求法院驳回刘明伟对林光俊的诉请。
林光俊未提供证据。
常友勇在庭审中辩称：当时林光俊购买的乳胶价格偏高，刘明伟的价格偏低，其介绍刘明伟与林光俊认识，他们口头约定买卖合同。林光俊的弟弟林光祥在第一联上签字，第二联可以签字也可以不签字，林光祥签字就是证明事实有没有材料进入工地。其不同意林光俊的答辩意见，其在林光俊手下打工，是林光俊叫其签收材料的，其不承担偿还油漆款的义务。
常友勇未提供证据。
结合原、被告及其代理人陈述、举证、质证，本院对证据认证如下：对刘明伟提供的证据的证据效力不予确认，理由是：该组证据上所示内容与刘明伟陈述欠付油漆款不一致，真实性无法确认；林光俊对该组证据不认可。
根据原、被告陈述，认定如下法律事实：刘明伟与常友勇文化程度均为高中文化，两人相互认识。常友勇曾向刘明伟出具标注“2013年8月19日”到“2013年11月7日”的“收据”第二联（复写联），一组共计39张，系代收款凭证单，内容为：交款单位：“泗阳小区”或“七里小区”，人民币：合计元（大小写），收款事由：“收到内（外）墙胶水桶（或滑石粉），单价元”，常友勇在单位盖章处签名。2015年11月11日，刘明伟诉至法院，以其向林光俊供应油漆材料，由林光俊的材料员常友勇签收为由，要求判令林光俊、常友勇立即偿还油漆款28500元。
另查明，林光俊与常友勇相互认识。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、能否确认林光俊与常友勇为雇主与雇员关系；二、刘明伟与林光俊之间是否存在买卖关系；三、对刘明伟的诉请是否支持。
对于该争议焦点一，刘明伟诉称常友勇系林光俊雇员，常友勇辩称其系林光俊雇员，但陈述双方未签订书面雇佣合同，因刘明伟、常友勇均未能提供证据证明常友勇系林光俊雇员，且庭审中林光俊对此不予认可，故本院不能确认林光俊与常友勇为雇主与雇员关系。
对于该争议焦点二，刘明伟诉称与林光俊之间系买卖合同关系，但同时陈述双方为口头约定，未签订书面买卖合同；刘明伟仅提供一组收据以证明双方之间为买卖合同关系，但该组收据为“代收款凭证单”复写联，该组收据不是收货凭证，不能反映收到刘明伟油漆的事实，该组“代收款凭证单”内容为“交款单位“泗阳小区”或“七里小区”，收款事由”，并非刘明伟陈述为收货及欠款凭证；另该组收据无林光俊本人签字，也无常友勇当庭陈述的林光俊的弟弟林光祥的签字；林光俊对于该组证据真实性不予认可，故本院不能确认刘明伟与林光俊之间存在买卖关系。
对于该争议焦点三，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因刘明伟诉请无事实和法律依据，故本院对刘明伟要求判令林光俊及常友勇立即偿还油漆款28500元的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明伟的诉讼请求。
案件受理费513元，减半收取256.50元，由原告刘明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 蒋 辉
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1171号
申请执行人：日照市日照街道小古城村民委员会诉讼代表人：万修光，村主任。
被告：王秀霞，
委托代理人：于海滨
申请执行人日照市日照街道小古城村民委员会与被告王秀霞、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日作出（2015）东民一初字第2706号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应赔偿给付申请执行人款28809.60元，受理费1127元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人所有的肇事车辆中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司有商业保险。为便于案件的执行，本院与（2016）鲁1102执164／165／166号三个案件合并执行查封冻结该保险金，正在核算审批过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1171号申请执行人日照市日照街道小古城村民委员会与被告王秀霞机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏兰兰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4229号
原告罗某某。
被告刘某某。
委托代理人方杰，四川舟楫律师事务所律师。
本院受理原告罗某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤回对被告刘某某的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告罗某某承担。
（此页无正文）
审判员 杨 琴
二〇一四年十二月五日
书记员 谢鸽子
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00326号
原告湖北博悦佳实业有限公司。
法定代表人施剑涛，董事长。
委托代理人罗荣华、肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉江城新大班康体俱乐部有限公司。
法定代表人彭建军，执行董事。
原告湖北博悦佳实业有限公司（以下简称博悦佳公司）与被告武汉江城新大班康体俱乐部有限公司（以下简称新大班公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告博悦佳公司的委托代理人肖威到庭参加诉讼，被告新大班公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博悦佳公司诉称，2012年8月28日，原、被告签订《轻质节能条板销售安装合同》，约定原告博悦佳公司承揽被告新大班公司坐落于汉口火车站金墩街的新大班工程项目，工程总价款为200536.2元，并约定了违约责任。合同签订后，原告博悦佳公司依约进行施工。工程项目完工后，经被告新大班公司验收后由其使用。但被告新大班公司未足额付清工程款，截至2014年12月29日，被告新大班公司尚欠工程款35536.11元。为维护自己的合法权益，原告博悦佳公司提起诉讼，请求判令：1、被告新大班公司向原告博悦佳公司支付剩余工程款35536.11元；2、被告新大班公司向原告博悦佳公司支付利息（以欠款为基数，自2013年4月12日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；3、本案诉讼费用由被告新大班公司负担。
被告新大班公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月28日，原告博悦佳公司与被告新大班公司签订《轻质节能条板销售安装合同》一份，该合同约定：原告博悦佳公司承揽被告新大班公司坐落于武汉市江汉区汉口火车站金墩街的新大班工程项目，工程总价款为200536.2元；被告新大班公司员工冷凡超为项目总负责；被告新大班公司逾期付款的，每逾期一日，按本合同合计总金额的日千分之五计算，向原告博悦佳公司支付违约金。合同签订后，原告博悦佳公司依约进场进行施工。2012年10月12日，被告新大班公司的项目总负责人冷凡超在工程竣工验收单上签字，确认工程完工并通过验收。被告新大班公司未向原告博悦佳公司付清工程款，截至2014年12月29日，被告新大班公司尚欠工程款35536.11元。原告博悦佳公司多次催要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告博悦佳公司提供的《轻质节能条板销售安装合同》、工程竣工验收单、对账单、银行流水以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《轻质节能条板销售安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告博悦佳公司依约履行了工程施工的义务，被告新大班公司未付清工程款，已构成违约，应承担相应的合同责任。故原告博悦佳公司要求被告新大班公司支付剩余工程款的诉请，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告新大班公司逾期支付工程款构成违约，原告博悦佳公司要求被告新大班公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉江城新大班康体俱乐部有限公司偿付原告湖北博悦佳实业有限公司下余工程款35536.11元；
二、被告武汉江城新大班康体俱乐部有限公司支付原告湖北博悦佳实业有限公司利息（以欠款为基数，自2013年4月12日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元、其他诉讼费用40元，合计828元由被告武汉江城新大班康体俱乐部有限公司负担（此款原告湖北博悦佳实业有限公司已预付本院，被告武汉江城新大班康体俱乐部有限公司应随同上述判决款项一并支付原告湖北博悦佳实业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 涂金山
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁毅然
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执1585号
申请执行人张天顺，男，1994年2月1日出生，汉族，住山西省朔州市城区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市城区。
本院在执行申请执行人张天顺与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款51386.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵雁惠
执行员 白向东
执行员 张宏杰
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 伟
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0202执1585号申请执行人张天顺，男，1994年2月1日出生，汉族，住山西省朔州市城区。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市城区。本院在执行申请执行人张天顺与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款51386.5元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵雁惠执行员  白向东执行员  张宏杰二〇一六年十二月六日书记员  陈 伟
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初10号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人张某某，身份证号X，男，1974年12月18日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地为本市茄子河区，住本市新兴区。于2015年9月14日因涉嫌故意伤害犯罪被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人张某某故意伤害一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2015）第149号起诉书于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年11月12日、2015年2月15日两次退回建议补充侦查。附带民事诉讼原告人丁某、吴某某向本院提起附带民事诉讼，被告人张某某亦提出对附带民事诉讼原告人丁某的反诉，并于2015年12月8日向本院递交鉴定申请书，要求对其伤残等级、医疗终结期进行鉴定，本院于2015年12月15日委托七台河市中级人民法院鉴定，于2015年12月25日收到黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日、2016年3月18日公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员高海艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人丁某、吴某某、被告人张某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月21日18时许，在七台河市新兴区北岸新城小区159号楼1单元101室丁某家，被告人张某某与丁某因透下水道摊钱一事发生口角，随后厮打在一起。在厮打过程中张某某在丁某家啤酒箱中拿出啤酒瓶子打丁某的头部，接着用碎的啤酒瓶子将丁某的腹部、腰部、肩部等划伤。经鉴定，丁某之损伤为轻伤二级。
附带民事原告人丁某、吴某某与被告人张某某双方于2016年3月25日来院向本院递交自行达成的和解协议，由被告人张某某赔偿附带民事原告人丁某、吴某某各项经济损失2万元，双方互相谅解、互不追究其它责任。同时双方均向法庭递交撤诉申请书，本院依法准许双方的撤诉请求。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体造成他人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，因其具有如实供犯罪事实的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年。
上述犯罪及量刑事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，但辩解称系被害人丁某先动手打人，其出于自卫才还手，且身上多次被丁某打伤，发表求刑意见为希望法庭对其从轻处罚。并有七台河市公安局新兴分局北山派出所受案登记表，七台河市公安局新兴分局新兴派出所制作的《抓获经过》，被害人丁某的陈述笔录，证人吴某某等人的证言笔录，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字（2015）144号鉴定书，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字（2015）124号鉴定书，七台河市公安局新兴公安分局现场勘查笔录及照片、现场照片，被告人张某某的供述笔录及户籍证明、附带民事诉讼原告人丁某与被告人张某某自行达成的和解协议、收条载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某因邻里琐事不能妥善处理，故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，双方达成和解协议，被害人与被告人双方互相给予谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄跃海
代理审判员 崔本峻
代理审判员 陈香世
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 申玉洁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4674号
原告：姜本海，男，1970年11月28日出生，汉族，现住莱西市。
被告：莱西市华御申海商务宾馆，住所地青岛市莱西市青岛路**号海星山庄对面。
被告：赵芹，女，1986年8月30日出生，汉族，住莱西市华御申海商务宾馆（青岛市莱西市青岛路88号海星山庄对面），现下落不明。
被告：孙延新，男，1985年5月1日出生，汉族，住吉林省汪清县，现下落不明。
原告姜本海与被告莱西市华御申海商务宾馆、赵芹、孙延新买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告姜本海对被告莱西市华御申海商务宾馆、赵芹、孙延新的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十月十六日
书记员 赵少馥
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03301号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原璧山县尚诚物业管理有限公司），住所地重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告王世文，男，生于1970年9月14日，汉族，户籍地重庆市璧山县，现住重庆市璧山县。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告王世文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君、被告王世文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告王世文从2011年1月至2013年10月的物管费2431元至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告王世文给付原告尚诚物管公司物管费2431元，并由被告承担诉讼费。
被告王世文辩称，诉状说我34个月没有交是错误的，我只有26个月没有交物管费，从2011年9月到2013年10月的物管费，原告的服务不到位，清洁、环境、卫生差，电梯经常坏，坏了很久也没有修。原告的服务很差不作为，我认为最多付保安费用和公摊费用，大家摊，其他没有提供服务的地方我们不给钱。
经审理查明，原、被告于2009年11月9日签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米1元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告王世文系璧山县XXXX小区X-
X-X号业主，住宅面积为61.48m2，被告从2011年9月起未交纳物管费，至2013年10月止共26个月，被告王世文已欠费1598.48元。
上述事实，有原、被告的陈述，有《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、欠费名单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告王世文不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告王世文给付物管费，本院依法予以支持，对于原告请求的公摊电费，原告未举示充分的证据，本院不予支持。对于被告王世文辩称物管服务未尽相应的管理职责等问题，只说明原告的物业服务有瑕疵，但不能成为不交物管费的理由，其辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王世文在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费1598.48元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一五年八月二十五日
书记员 王秋霞
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保1号
申请人：董占永。
被申请人：郝小涛。
申请人董占永因与郝小涛停放的冀F×××××三轮汽车发生交通事故，致申请人董占永受伤。申请人董占永于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人郝小涛所有的冀F×××××三轮汽车一辆，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人董占永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郝小涛所有的冀F×××××三轮汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 田新伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 伍江飞
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00020号
原告：刘英，女，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
被告：刘昌庆，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告刘英与被告刘昌庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托代理人方正到庭参加诉讼，被告刘昌庆经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英诉称：刘英与刘昌庆系同乡关系。2011年8月23日，刘昌庆以做生意为由向刘英借款，刘英从银行支取现金300000元借给刘昌庆，并约定三个月还款，月利息5000元。借款到期后，刘昌庆于2011年11月22日归还了借款本金100000元并支付了利息15000元。同时，刘昌庆向刘英出具借款200000元的借条。2012年1月21日，刘昌庆再次向刘英借款200000元，并在原借条上补充了于2012年1月21日再加人民币200000元，承诺用一年，月息2%。借款到期后，刘昌庆以公司经营紧张为由未能还款。后经刘英催讨，刘昌庆仍未还款。故起诉，请求判令刘昌庆归还借款400000元并从起诉日按银行同期贷款利率支付利息至付清日止；诉讼费由刘昌庆承担。
刘昌庆未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：2011年8月23日，刘昌庆向刘英借款，刘英从徽商银行支取现金300000元交付给刘昌庆。后刘昌庆向刘英归还了借款本金100000元并支付了利息15000元。2011年12月22日，刘昌庆因未能归还剩余借款本金向刘英出具了借款200000元的借条。2012年1月21日，刘昌庆再次向刘英借款200000元。交付现金借款时，经刘昌庆同意，刘英在2011年12月22日的借条上加入了“于2012年1月21日再加人民币贰拾万元整”。后经刘英催讨，刘昌庆未能归还借款。
上述事实有刘英的身份证复印件、刘昌庆出具的借条、刘英的徽商银行卡折对账单等相关证据在卷为证，且业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：刘昌庆向刘英借款并出具借条，刘英同意借款交付了约定的款项，双方之间达成的口头借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，自刘英向刘昌庆提供借款时生效。刘昌庆借款后拖欠不还的行为，损害了债权人刘英的合法权益。故对刘英要求刘昌庆归还借款本金400000元的请求，本院予以支持。针对讼争借款，双方并未在借条上明确约定借款期限及利息，应为不定期无息借贷，刘英要求刘昌庆从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌庆归还原告刘英借款本金400000元，并支付利息（本金400000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。），并均应当在判决生效后十日内一次性履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由刘昌庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 刘文娟
二〇一四年五月四日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款--自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条--
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第123号
原告：临朐县金昊烘干设备厂，经营者张志平。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告：蔡中会。
委托代理人：孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告临朐县金昊烘干设备厂与被告蔡中会承揽合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2015年5月25向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临朐县金昊烘干设备厂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元；保全费520元，均由原告负担。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 曾宪诰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 冯海玉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第123号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社
住所地：临清市新华办事处东胡居委会。
负责人：张尊章，该分社主任。
被告张介荣，男，成年，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社与被告张介荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张金勇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘书雷
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第532号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人舒某某（曾用名舒某甲），男，1973年9月11日出生于四川省南充市顺庆区，住址四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月29日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）498号起诉书指控被告人舒某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉。被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年8月28日22时许，被告人舒某某酒后驾驶闽BFT5**二轮摩托车，途经莆田市涵江区白塘镇白塘湖公园门口时，被执勤公安民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从提取的被告人舒某某血样中检出乙醇，乙醇含量为269.284mg／100ml血，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场笔录、指认地点笔录、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取登记表、乙醇含量司法检验报告书、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人舒某某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某某血液中的酒精含量在200毫克／100毫升以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人舒某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年10月13日止），并处罚金人民币二千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第76号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人付某某，住吉林省通化市柳河县。因涉嫌盗窃，于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年5月4日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员陈瑜、张妍出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月5日，被告人付某某在长春市二道区，其与�害人马某某合租的住房内，趁无人之机，窃取被害人马某某的信用卡，利用马某某的手机获取验证码后，将人民币4881元转入自己的YY游戏账号进行充值。
另经审理查明，案发后，被告人付某某家属赔偿了被害人马某某的经济损失，被害人表示不追究被告人付某某的法律责任。
上述事实，被告人付某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人马某某陈述笔录、银行卡交易明细、指认现场笔录及照片、临时羁押证明、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予支持。鉴于其在到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人家属能赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能主动提供足额财产担保其罚金刑的执行，对被告人付某某可酌情从轻处罚。根据被告人付某某犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十五日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年6月18日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 策
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宋东昇
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00405号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，1950年12月7日出生，不识字，农民，住萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年6月23日被萧县公安局监视居住于家中，2015年10月9日被本院监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2015）380号起诉书指控被告人姜某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2014年秋，被告人姜某某在自家院内种植罂粟。2015年5月22日15时许，萧县公安局民警巡逻时查获了其种植的罂粟，当场予以铲除，经清点计2000株。2015年6月23日被告人姜某某到萧县公安局投案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、铲除笔录、销毁记录，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证人王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人姜某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人姜某某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日期计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二０一五年十月二十七日
书记员 赵银凤
吉林省�山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第1271号
原告：白山中天置业有限公司。住所：吉林省白山市浑江区矿欣大街通沟街道永安社区办公楼*楼。
法定代表人：魏恒山，该公司总经理。
委托代理人：孙钦军，该公司职员。
被告：陈桥，男，1983年6月20日生，汉族，吉林省白山市浑江区七道江镇红旗村农民，住吉林省白山市浑江区七道江镇红旗村五社。
本院受理原告白山中天置业有限公司诉被告陈桥确认合同有效纠纷一案，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋 凯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第988号
上诉人（原审被告）：河南翰墨园林工程有限公司。住所地：河南省濮阳市中原路西段路北。
法定代表人：滑夏，该公司董事长。
委托代理人：姬毓卿，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人：李冬，河南豫都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨美英，女，汉族，1958年7月22日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。
原审第三人：漯河市城市�设投资有限公司。住所地：河南省漯河市黄山路北段漯河银行大楼**楼。
法定代表人：王长江，该公司董事长。
上诉人河南翰墨园林工程有限公司因与被上诉人杨美英、原审第三人漯河市城市建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第00686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本案审理过程中，被上诉人杨美英于2015年10月8日向本院提出撤回起诉申请，上诉人河南翰墨园林工程有限公司于2015年10月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人河南翰墨园林工程有限公司撤回上诉申请、被上诉人杨美英撤回起诉申请均系其真实意思表示，是对自己权利的处分，符合法律规定，均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许河南翰墨园林工程有限公司撤回上诉；
二、准许杨美英撤回起诉；
三、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第00686号民事判决书。
二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人河南翰墨园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十月十日
书记员 张俊霞
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涿行不立字第1号
起诉人赵义。
被起诉单位河北省涿鹿县民政局。
本院于2014年9月15日收到起诉人赵义的起诉状，诉称其于2012年6月20日填写了烈士子女信息采集表，到涿鹿县民政局为其父亲办理烈士事宜，民政局以证据不足为由未上报办理。2013年12月10日赵义以其当兵的档案作为证据交到民政局，要求民政局为其父亲申报烈士，民政局说不能办理。现请求人民法院依法准予其父亲赵永世为烈士；民政局赔偿该局未给其办理低保及烈士事宜给其造成的误工费、交通费、医疗费、填表费、饭费及精神损失费；严惩办公人员的行政不作为乱作为。
经审查，本院认为起诉人的诉讼请求不属于法院行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，裁定如下：
对赵义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 谷生琴
审判员 杨秀娥
审判员 殷向晖
二〇一四年九月十九日
书记员 朱银贵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初494号
原告河池市晟顺贸易有限公司，住所地河池市金城江区城东大道东城国际花园4号楼1层01商铺。
法定代表人甘惠廉。
委托代理人梁定昌，该公司经理。
委托代理人刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告陈飞霖，男，宜州市飞霖商务会所经营者。
被告杨英杰，男，水族。
本院在审理原告河池市晟顺贸易有限公司诉被告陈飞霖、杨英杰买卖合同纠纷一案中，原告河池市晟顺贸易有限公司于2016年3月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告河池市晟顺贸易有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河池市晟顺贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告河池市晟顺贸易有限公司负担。
代理审判员 温淑艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄 奇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第23号
原告：高安兵，农民。
被告：莒南天盛工艺品有限公司，住所地：莒南县岭泉镇驻地。
法定代表人：张传坤，经理。
原告高安兵与被告莒南天盛工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告高安兵、被告莒南天盛工艺品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安兵诉称，被告方长期无故拖欠原告货款及工钱，本人有被告方开具的单据及欠条为证，现诉至贵院，请求判决被告支付我所欠货款及工钱共计4322.60元。
被告莒南天盛工艺品有限公司辩称，这三张单据中，其中编号7423551的单据没有时间，2014年12月24日，原告拿着这张单子找我的家属李英说是急用钱，我家属就支付了原告高安兵1000元，并在单子上签了名，其实，在这之前我已经与被告结过账了，这张单子是后来的，对另外两张单据无异议。
经审理查明，被告莒南天盛工艺品有限公司提供产品原料，由原告高安兵为其加工，加工完成后由被告莒南天盛工艺品有限公司收取并支付相应价款。被告莒南天盛工艺品有限公司分三次给原告高安兵出具所欠货款单据，载明共欠原告高安兵加工款8112.60元。被告莒南天盛工艺品有限公司分别于2014年10月29日、12月24日支付原告高安兵部分报酬3500元，尚欠原告高安兵4612.60元。后经原告高安兵多次索要未果。2015年1月27日，原告高安兵诉至本院，要求被告莒南天盛工艺品有限公司支付加工款4322.60元。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告高安兵根据被告莒南天盛工艺品有限公司要求，使用被告莒南天盛工艺品有限公司提供的原材料，利用自己的设备、劳动为其加工特定产品，完工后，由被告莒南天盛工艺品有限公司收取并支付相应报酬。原、被告之间的加工合同系承揽合同的一种，双方构成承揽合同关系。在原告高安兵按要求加工完成品后，被告莒南天盛工艺品有限公司应按约定向原告高安兵履行付款义务。被告莒南天盛工艺品有限公司未支付欠款，已构成违约。被告莒南天盛工艺品有限公司欠原告高安兵加工款4612.60元，事实清楚。原告高安兵仅要求被告莒南天盛工艺品有限公司支付其中的4322.60元，系对自身合法权益的自由处分，是其真实意思表示，本院予以确认。故原告高安兵要求被告莒南天盛工艺品有限公司支付加工款4322.60元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告莒南天盛工艺品有限公司辩称编号为7423551的单据是双方结完账后又出现的，该单据所载账目已经与原告高安兵结清，原告高安兵并不认可，且被告莒南天盛工艺品有限公司法定代表人张传坤的家属李英，在原告高安兵在单位向其索要报酬时，支付了原告高安兵1000元，并在该张单据上记载签名。故被告莒南天盛工艺品有限公司的该辩解意见，不符合正常交易习惯，亦未提供相应证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告莒南天盛工艺品有限公司于本判决生效后五日内支付原告高安兵加工款4322.60元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莒南天盛工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一五年三月二十六日
书记员 林丽霞