广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初7681号
原告：东莞大美商标织造有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城信息产业园。
法定代表人：李光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘蓉芳、程芷葵，分别为广东旗轩律师事务所律师、实习律师。
被告：东莞市腾进精密金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇新苑南路2号。
法定代表人：翁华伟，该公司经理。
被告：深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路一号宝能科技园9栋A座11楼AB单位。
法定代表人：翁华伟，该公司总经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：强雪锋、杨凯，分别为湖南启元（深圳）律师事务所律师、实习律师。
原告东莞大美商标织造有限公司（以下简称大美公司）诉被告东莞市腾进精密金属科技有限公司（以下简称腾进公司）、深圳市三合通发精密五金制品有限公司（以下简称三合公司）无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大美公司的委托诉讼代理人刘蓉芳、程芷葵,被告腾进公司、三合公司的共同委托诉讼代理人强雪锋、杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大美公司向本院提出诉讼请求：一、腾进公司返还大美公司垫付的员工工资6591732元和保安工资196632元并支付利息（以6788364元为基数，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率自2018年2月8日开始计算至被告付清之日止，暂计算至起诉之日为101825.46元），合计6890189.46元；二、三合公司对腾进公司的债务承担连带清偿责任；三、确认大美公司为腾进公司垫付的工人工资和保安工资而产生的债权6788364元及其利息原告享有优先受偿权；四、本案诉讼费由腾进公司、三合公司承担。
本案相关情况
一、大美公司称：2018年1月30日腾进公司因经营不善停止生产而无力支付工人工资，2018年2月6日大美公司为腾进公司垫付其某1等880名员工工资共计6591732元、保安费用196632元，并提交东人塘厦分局见字【2018】XXX号见证书、工资债权转让协议书、证明佐证。见证书由东莞市人力资源局塘厦分局出具并加盖公章，见证书载明：大美公司为腾进公司垫付员工工资6591732元，员工将其已领取工资的债权全部转让给大美公司；事故处理过程中，大美公司支付了保安费用196632元；大美公司可凭该见证书向人民法院提起诉讼，追回已垫付的工资和处理本事件的支出。工资债权转让协议书的甲方为大美公司，乙方为腾进公司的雷某1等880名员工，协议书确认大美公司垫付腾进公司员工工资，腾进公司各员工收到工资垫付款后将其已领取工资的债权转让给大美公司，协议书上有腾进公司各员工的签名和摁手印，协议书上有腾进公司员工代表李光辉的签名及大美公司的盖章、东莞市人力资源局塘厦分局的盖章、东莞市天宏劳务派遣有限公司黄江分公司的盖章、东莞市同飞劳务派遣有限公司的盖章、深圳市康炜劳务派遣有限公司的盖章、东莞市川东劳务派遣有限公司的盖章。证明由东莞市科苑城信息产业园有限公司出具，并加盖东莞市人力资源局塘厦分局和东莞市科苑城信息产业园有限公司的公章，证明中载明大美公司于2018年1月3日至2月6日期间垫付腾进公司员工工资6591732元，事故处理中大美公司支付了保安费用196632元。大美公司确认保安费用为腾进公司停止营业后，大美公司为看管机器设备，预付的2018年2月到4月的保安费用。
腾进公司、三合公司确认大美公司为腾进公司垫付员工工资，也确认该案为无因管理，但对大美公司垫付的工资数额有异议，认为大美公司垫付工资时没有告知，且大美公司提交的证据不足以证明其垫付工资的具体金额以及是否实际发放。
本院认为：1.大美公司垫付腾进公司员工工资6591732元，有当地劳动行政部门即东莞市人力资源局塘厦分局、公司厂房所在地东莞市科苑城信息产业园有限公司、劳务派遣单位的共同见证，也有腾进公司员工的签名确认，事实清楚，本院予以认可。2.本院对大美公司垫付的保安费用196632元也予以认可，理由同第1点。3.大美公司为腾进公司垫付的员工工资6591732元、保安费用196632元均为无因管理行为，对大美公司诉请腾进公司返还上述款项，本院予以支持。
二、腾进公司、三合公司称其已委托设备商将变卖机器的款项当做工人工资存入原告的指定账户，主张应当予以扣减，并提交转账记录、委托书、收款证明佐证。收款证明载明三合公司将420万元打入李伦娣账户，该款为三合公司和腾进公司员工工资，落款时间为2018年1月1日。转账记录显示2018年1月2日，有420万元转入李伦娣的账户。
大美公司确认收到上述420万元，但认为该款为租金，与本案无关联，并提交厂房退租清理协议。腾进公司、三合公司对厂房退租清理协议的真实性予以确认，但认为该协议不能否认其已向大美公司支付工人工资。厂房退租清理协议的签订方是大美公司与腾进公司，落款时间为2018年1月24日，协议中约定“腾进公司确认在本协议签署之前，腾进公司向大美公司支付的任何名义的款项，均全部用于支付拖欠大美公司的租金，不做其他用途”。
本院认为，1、根据双方提交的证据，2018年1月1日大美公司与腾进公司、三合公司约定将420万元作为腾进公司、三合公司员工工资打入大美公司的指定账户。2018年1月2日，420万元转账到大美公司的指定账户。2018年1月24日，大美公司与腾进公司确定在此之前腾进公司支付给大美公司的任何名义的款项均作为拖欠的租金。由此可见，之前作为员工工资的420万元，在双方后期协商中已经作为了租金，且腾进公司应付租金亦多于该款项，故420万元应当认定为租金，与本案无关联。2、本案无因管理即大美公司垫付员工工资及保安费的发生时间是2018年2月6日，即无因管理是发生在420万元已经作为租金之后，可见420万元与本案无关联。综上，本院对腾进公司、三合公司扣减该420万元的主张不予认可。
三、利息。依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十一条，本院支持原告诉请的利息。从原告的诉请可知原告主张的计算利息的月利率高于0.5%，本院予以调整为按月利率0.5%计算，利息以6788364元（员工工资6591732元和保安费用196632元）为本金，按照月利率0.5%的标准，从2018年2月8日起计算到实际清偿时为止。
四、腾进公司为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，其股东为三合公司。三合公司没有提供证据证实两者财产独立，依照《中国人民共和国公司法》第六十三条，三合公司应当对腾进公司的债务承担连带责任。
五、对于大美公司诉请确认大美公司为腾进公司垫付的工人工资和保安费用合计6788364元及利息而产生的债权参照企业破产法的相关规定享有优先受偿权的问题。
本院认为，法律没有明文规定大美公司应当为腾进公司垫付工人工资和保安费用。大美公司之所以为腾进公司垫付工人工资和保安费用，是因为东莞当地习惯。
大美公司的行为，在当地被总结为房东在工厂倒闭（企业非正常停止经营）时垫付工人工资以及保管财产的保安人员费用。该现象是由当地政府发布政策、各综治成员单位（包括法院、劳动部门等）实践以及社会各界共识等合力而成，对保障当地社会稳定、维护弱势群体利益、促进经济健康发展等有着积极作用，并不违背社会公序良俗，该现象存在至今已有十余年，已形成当地习惯，为各方所知。
其中，在该现象的法院实践中，基于如下考虑，经过十余年的实践，参照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，房东垫付的工人工资以及保管财产的保安费用可优先受偿也已经成为习惯：
1、在当地倒闭企业执行分配十余年的实践中，一般都将房东垫付的工人工资以及保管财产的保安费用作为优先债权受偿，并在绝大多数案件中得到其他相关利害关系人（被执行人的执行申请人）的认可。但在个别案件中，也发生过未将该债权作为优先债权受偿或其他执行申请人提出异议的情况，但在执行分配方案异议之诉中，当地法院判决结果肯定了该债权可优先受偿。
2、垫付的工人工资本质上还是属于工人工资，且采用垫付的方式相对于让工人在破产程序中受偿，无疑让劳动者更快拿到工资款，是更有效率的作法，该作法实际上更有利于社会稳定和经济发展等良好目的，既然在破产程序中规定了工资优先受偿，那么更有利于实现该法目的的垫付工资的债权，在逻辑上可以优先受偿。
3、对于垫付的保管财产的保安费用，该费用类似于破产程序的破产费用和共益债权，是为了共益，同理可以优先。
但是，在当地法院实践形成的该习惯中，利息不可优先受偿。
综上，《中华人民共和国民法总则》第十条：“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”上述经过十余年实践，参照《中华人民共和国企业破产法》相关规定形成垫付工资以及保安费用的债权可优先受偿的习惯，该习惯没有违背公序良俗，因此可以成为本案确认优先受偿权的判案依据。
裁决结果
依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告东莞市腾进精密金属科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞大美商标织造有限公司偿还垫付的员工工资6591732元和保安费用196632元及支付利息（以6788364元为本金，按照月利率0.5%的标准，从2018年2月8日起计算到实际清偿时止）；
二、被告深圳市三合通发精密五金制品有限公司对被告东莞市腾进精密金属科技有限公司的上述债务向原告东莞大美商标织造有限公司承担连带责任；
三、确认原告东莞大美商标织造有限公司垫付员工工资6591732元和保安费用196632元形成合计6788364元的债权具有优先受偿权；
四、驳回原告东莞大美商标织造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30015.66元（原告东莞大美商标织造有限公司已预交），由被告东莞市腾进精密金属科技有限公司、深圳市三合通发精密五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 孙 菊
二〇一八年七月十六日
书记员 陈碧艳