wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00532号
原告华容棘。
被告苏州万拓机电设备有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥。
法定代表人蒋叶锋，该公司总经理。
委托代理人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人赵建平，该支公司总经理。
委托代理人汪辰芳，该支公司员工。
原告华容棘诉被告苏州万拓机电设备有限公司(以下简称万拓公司)、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员高黎丹适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告华容棘、被告万拓公司的委托代理人陈敏慧、被告保险公司的委托代理人汪辰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华容棘诉称，2014年12月22日，吴从岭驾驶万拓公司所有的苏E×××××重型普通货车与华容棘驾驶的皖A×××××小型轿车在G42高速发生相撞，经交警部门认定，吴从岭负事故全部责任，华容棘不负事故责任。事故发生后，皖A×××××小型轿车花费维修费4340元，现诉至法院，要求赔偿车辆维修费4340元(车辆损失3450元、300元车灯维修费、两次拖车费合计590元)，往返路费582元，住宿费130元，误工费1400元，精神损失费20000元。
被告万拓公司辩称，吴从岭系其雇佣的驾驶员，事故发生时在从事公司活动。对于事故发生的事实及责任认定没有异议。万拓公司在保险公司投保了商业险及交强险，事故发生在保险期间内，华容棘的损失应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定及涉案车辆在我公司投保商业险及交强险没有异议。皖A×××××小型轿车经我司定损维修费为3400元，施救费为300元，我司认可按照定损金额进行赔付，对于其他费用不予认可。
经审理查明，2014年12月22日12时05分许，在G42高速南京方向1411公里处，吴从岭驾驶万拓公司所有的苏E×××××重型普通货车与华容棘驾驶彭天所有的皖A×××××小型轿车发生相撞，致二车损坏，经交警部门认定，吴从岭负事故全部责任，华容棘不负事故责任。
苏E×××××重型普通货车在保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险和相应的不计免赔险。保险期间均为2014年8月31日零时起至2015年8月30日二十四时止。
事故发生后，保险公司出险并定损为3400元，华容棘支付了实际维修费3450元和灯具修复费300元。并支付了二次拖车费590元。彭天出具声明，由华容棘主张赔偿车损的权利。
在审理过程中，华容棘放弃要求被告方赔偿往返路费582元，住宿费130元，误工费1400元，精神损失费20000元的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述及保险单二份、驾驶人信息查询单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、声明、保险简易审批表、维修费用结算清单、维修费发票、拖车费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，华容棘实际支付了皖A×××××小型轿车的维修费用，车辆实际车主也明确由华容棘主张权利，华容棘依法有权获得赔偿。在其主张的损失中，车损3450元可以与定损清单的项目对应，也实际发生，故本院予以支持，灯具维修费与定损清单不符，华容棘也未证明系事故产生的损害，故本院不予支持。二次拖车费590元实际发生，也属合理，本院予以支持。因苏E×××××重型普通货车在保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险和相应的不计免赔险，故应当由保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，超过部分计2040元，由保险公司在商业三者险中承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决生效之日起十日内向华容棘给付4040元。
二、驳回华容棘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由保险公司负担38元，华容棘负担212元。（原告同意其预交的诉讼费由被告于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
代理审判员 高黎丹
二〇一五年八月六日
书 记 员 秦楚楚
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第395号
原告孙羊辰，男，1967年5月1日生，汉族，住成安县道东堡乡西野庄村3组18号，身份证号：132128196705012010。
被告田军（又名田春光）。
本院在审理原告孙羊辰诉被告田军（田春光）合同纠纷一案中，原告于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙羊辰撤回起诉。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告孙羊辰负担。
审判员 李建民
二〇一五年四月七日
书记员 苑 月
四川省资阳市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第343号
罪犯冉茂丽，女，1969年1月4日生，汉族，出生地四川省梁平县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2012年2月2日作出（2012）通川刑初字第32号刑事判决，以被告人冉茂丽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期自2011年9月10日起至2015年11月7日止），并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第343号提请减刑建议书，向本院报请罪犯冉茂丽减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意（2015）第374号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯�茂丽减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯冉茂丽自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分135.54分。该犯于2014年4月3日向本院缴纳罚金6000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冉茂丽在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十�条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯冉茂丽减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1428号
申请执行人：蒋颖杰，男，1970年5月2日出生，住菏泽市牡丹区。
被执行人：胡西稳，男，汉族，1984年10月5日出生，住菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1702民初2402号民事调解书立案执行蒋颖杰与胡西稳民间借贷纠纷一案。执行标的100000元。被执行人名下车辆已被轮候查封，不具可执行性，别无其他可执行财产线索，已发布信用惩戒信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1702民初2402号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵鲁南
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1428号申请执行人：蒋颖杰，男，1970年5月2日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：胡西稳，男，汉族，1984年10月5日出生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1702民初2402号民事调解书立案执行蒋颖杰与胡西稳民间借贷纠纷一案。执行标的100000元。被执行人名下车辆已被轮候查封，不具可执行性，别无其他可执行财产线索，已发布信用惩戒信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1702民初2402号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一七年十二月十八日书记员  赵鲁南
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第817号
原告郭锡忠。
被告臧友礼。
被告杨丽。
被告王昆龙。
本院在审理原告郭锡忠与被告臧友礼、杨丽、王昆龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款90500元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款90500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 于荣华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第335号
原告李保金，女，1974年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
委托代理人陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告林北星，男，1968年6月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李保金与被告林北星民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员岳广明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈桂枝，被告林北星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保金诉称，被告林北星因生意需要，于2013年11月1日向原告李保金借款人民币30000元，并向原告出具借条一张由原告收执。借款后，对于向原告所借的款项，被告至今分文未付。要求被告偿还借款30000元及利息（从起诉日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告林北星辩称，对原告提供的借条的真实性没有意见，但并不是向原告所借，且借款金额为人民币10000元，已偿还本息6600元。
经审理查明，2013年11月1日，被告林北星向原告李保金借款30000元，没有约定借款期限及借款利率，被告出具借条一份给原告收执。经原告催讨，被告未能偿还。审理中，被告提出其不是向原告李保金所借，且借款金额为人民币10000元，已偿还本息6600元。但对此未能提供相应证据加以证实。
以上事实，有原告提供的借条一份以及原、被告的陈述互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林北星向原告李保金借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告林北星欠原告借款人民币30000元未能偿还的事实，本院予以采信。双方在借款时没有约定借款期限及借款利率，属于不定期无息借贷，原告请求被告支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其并不是向原告所借，且借款金额为人民币10000元，已偿还本息6600元。缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林北星应在本判决生效后十日内偿还给原告李保金借款人民币30000元及利息（从起诉日起至判决确定之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林北星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 岳广明
二〇一四年二月十七日
书记员 陈荣华
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第335号
原告柴永香，女，汉族，1979年7月28日出生，出租车司机，住德令哈市河东紫瑞小区。
被告谢玉全，男，汉族，1976年5月5日出生，出租车司机，住德令哈市河东紫瑞小区。
本院在审理原告柴永香诉被告谢玉全离婚纠纷一案中，原告胡雪花于2014年9月10日以无法提交相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴永香的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告柴永香撤回起诉。
本案诉讼费用300元减半收取，即150元由原告柴永香承担。
审判员 向 东
二〇一四年九月十日
书记员 尹小莉
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初326号
原告张训武。
委托代理人梅某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。
被告湖北毅远石化装备有限公司，住所：湖北省洪湖市曹市镇中心街。
法定代表人李从元。
被告ＸＸ。
本院在审理原告张训武诉被告湖北毅远石化装备有限公司、ＸＸ健康权纠纷一案中，原告张训武于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张训武撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 颜尽开
二〇一六年三月二十一日
书记员 齐 彩
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民三初字第416号
原告宫某某，女，1989年3月27日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告闫某某，男，1985年6月29日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告宫某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李 劲 松
二〇一五年一月四日
书记员 林小彤（代）
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第275号
小金宝：
你（单位）与魏国林民间借贷纠纷一案，左中法院作出的（2012）左民初字第37号民事判决书，已经发生法律效力。申请人魏国林于2015年1月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年2月2日9时前自动给付本金6516.06元；利息／元；诉讼费25.00元；执行费50元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：白邦柱2015年1月28日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2750号
申请人：韩春雨，男，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：苏萍，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上述两位申请人共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
韩春雨、苏萍诉安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人韩春雨、苏萍于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（保全金额24117元）进行查封。担保人谢程子、谢文全以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290）提供担保。
本院经审查认为，韩春雨、苏萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（不动产权证号：14039384-54），期限为三年；
二、查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290），期限为三年。
案件申请费261元，由申请人韩春雨、苏萍预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨晓倩
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00147号
原告王放军。
委托代理人施亚明、李东仁，江苏金胜来律师事务所律师。
被告福建八建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西环北路418号。
法定代表人翁兆雄，该公司董事长。
原告王放军诉被告福建八建公司建筑工程有限公司（以下简称福建八建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员何苏平独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王放军及其委托代理人李东仁到庭参加诉讼，被告福建八建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王放军诉称：被告福建八建公司在承建淮安市金汇房地产开发有限公司（以下简称金汇公司）开发的金穗·翡翠城工程过程中，原告向被告供应水泥砖等砖块，被告在该项目中的施工二队尚欠原告砖款385000元，现请求：判令被告立即支付拖欠的货款385000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、加盖福建八建公司金穗·翡翠城工程项目部公章由该项目部施工二队负责人阮国民出具的欠条一份，证明被告福建八建公司欠原告砖头等材料款385000元的事实。
2、（2013）金商初字第0522号民事判决书一份，证明阮国民为福建八建金穗翡翠城工程项目部施工二队队长，吴建辉为工程项目部经理，同时证明原告在第一次主张货款56700元后，仍有剩余货款未主张。
被告福建八建公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月21日，金汇公司与被告福建八建公司签订建设工程施工合同一份，约定金汇公司将所开发的金穗·翡翠城相关工程发包给被告福建八建公司承建。吴健辉系被告福建八建公司金穗·翡翠城项目部项目经理，阮国民系该项目部施工二队负责人。在施工过程中，原告为被告福建八建公司金穗·翡翠城项目部供应砖头等建材。2011年12月30日，阮国民向原告出具欠条一份，注明“今结欠王放军送达福建八建公司金湖县翡翠城工地（15、16、18、19#）楼的砖款叁拾捌万伍仟元正，在2012年1月5日前全部归还”。2012年1月21日，吴健辉在欠条上签字确认，注明“同意从工程款下按时分批代为扣回”，并加盖了福建八建公司金穗·翡翠城工程项目部印章。被告一直未给付，原告索款无着，遂起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效民事行为，应受到法律保护。被告福建八建公司在承建金穗·翡翠城工程过程中，原告向其供应建材，其项目部施工二队队长阮国民与原告结算后出具欠条，并由该项目部经理吴健辉签字盖章予以确认，故相应的付款责任应由被告福建八建公司承担。因而本院对原告要求被告福建八建公司支付货款的诉讼请求予以支持。被告福建八建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无明确答辩意见，视为放弃抗辩权、举证权，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建八建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王放军货款385000元。
案件受理费7076元，减半收取3538元，保全费1520元，合计5058元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何苏平
二〇一五年五月十四日
书记员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时物力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6690号
申请执行人曹况伟，男，1979年2月12日生，现住上海市嘉定区。被执行人董天飞，男，1966年2月14日生，住上海市宝山区。原告曹况伟与被告董天飞民间借贷纠纷一案，本院(2015)宝民一(民)初字第6141号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月5日向本院申请执行，要求被执行人履行还款义务。本院受理后，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人一直未能履行法律义务。本案经执行查明，本案被执行人有多起被执行案件正在执行，现双方当事人自行达成执行和解，申请执行人同意我院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。由于双方当事人自行达成执行和解，申故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第6141号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年五月十六日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百一十九条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第491号
原告徐长庚。
委托代理人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被告蒋建军。
被告江苏家宇建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市埭头镇新安街。
法定代表人史玉卫，该公司总经理。
委托代理人宋建新。
委托代理人吕俊坤。
原告徐长庚与被告蒋建军、江苏家宇建筑安装工程有限公司（以下简称家宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐长庚及其委托代理人王琴娥，被告家宇公司委托代理人宋建新、吕俊坤到庭参加了诉讼，被告蒋建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长庚诉称，2010年12月，被告蒋建军以被告家宇公司的名义承接了溧阳市东纺科技织物材料有限公司1号厂房的基础土建及水电工程。2011年2月，被告蒋建军与原告签订了《工程承包协议》，约定由蒋建军将上述工程中的瓦工、木工等工程承包给原告施工。原告按约定履行了协议。嗣后，经原告多次催要，被告蒋建军于2012年1月18日向原告出具了结算清单，证实尚拖欠原告工程款38704元。原告认为，两被告应对原告的工程款承担付款责任。现诉请法院判令两被告支付工程款38704元，并承担本案的诉讼费用。
被告蒋建军未作答辩。
被告家宇公司辩称，一、蒋建军与家宇公司之间的经济往来早已结清，上述报酬应由蒋建军个人承担，公司没有义务为他付款。二、蒋建军是挂靠家宇公司的实际承包人，其与原告所签订的合同及结算行为均应由蒋建军本人承担。三、就原告在该工程中的劳务报酬，原、被告三方曾在协商的基础上，由原告出具书面承诺，承诺在家宇公司向其代付10万元后，余款由其向蒋建军主张。综上，请求驳回原告对家宇公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月23日，常州豪联建筑安装工程有限公司（该公司于2011年6月变更为江苏家宇建筑安装工程有限公司）与溧阳市东纺科技织物材料有限公司签订建设工程施工合同，约定由豪联公司承建东纺材料公司1号厂房的基础土建及水电工程，豪联公司指定蒋建军为该建设工程的项目副经理。2011年2月1日，蒋建军与徐长庚签订了《工程承包协议》一份，该协议约定，由蒋建军将其承接的东纺材料公司建设工程中的瓦工、木工及钢筋工等相关工程发包给徐长庚施工，在该协议中，双方还对工程质量与安全及违约责任等就行了约定。后徐长庚依照该协议的约定完成了相关的劳务。2011年8月30日，徐长庚向家宇公司出具承诺书一份，承诺书主要内容为：蒋建军在东纺材料公司建筑工地尚欠徐长庚劳务报酬374490元，现徐长庚同意由家宇公司于当日向其代付10万元，余款由蒋建军负责支付，并确认徐长庚与东纺公司、家宇公司以后无在它涉，该承诺书并由蒋建军及徐长庚签名确认。在蒋建军向徐长庚支付了部分款项后，尚欠部分余款未能付清。2012年1月18日，经双方结算，确定尚欠报酬为38704元，并由蒋建军向原告出具了结算清单一份，同时蒋建军承诺该款于2012年8月前向原告付清。现原告因催要该款项未果，遂引起诉争。
本院认为，豪联建筑公司与东纺材料公司所签订的建设工程施工合同中载明蒋建军系该工程的项目副经理，并非蒋建军所有的对外民事责任均应由豪联建筑公司即本案被告家宇公司承担。蒋建军系工程的实际承包人，并向发包方支领工程款项，无家宇公司的任免和聘用手续，故其对外不构成职务行为。原告徐长庚与被告蒋建军签订了《工程承包协议》，事后由双方结算并由蒋建军支付了报酬，故该余款仍应由蒋建军支付。至于被告家宇公司在本案中应否承担向原告的付款责任，本院认为，原告徐长庚已向家宇公司书面承诺，承诺余款不再向该公司而是由其直接向蒋建军主张，且该承诺书有其与蒋建军共同签名确认，故本院对原告要求家宇公司也承担付款责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋建军于本判决生效之日起15日内向原告徐长庚支付劳务报酬38704元。
二、驳回原告徐长庚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费770元。
审判员 阮留生
二〇一四年九月十九日
书记员 程 毓
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04862-1号
原告周某
原告刘某
被告马某
被告卜某
本院在审理原告周某、刘某与被告马某、卜某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告卜某所有房产一处进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告周某、刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告卜某所有的房产一处。查封期限三年。查封期间，未经我院同意不得擅自以变更、转让、过户、抵押等方式处分该房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00487号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号城市之星311室。
法定代表人陶拥军，该公司董事长。
委托代理人戴家骏，该公司职员。
委托代理人薛桂华，该公司职员。
被告杜友青。
被告王美娟。
本院在审理原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告杜友青、王美娟物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司于2015年10月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市佳居美境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一五年十月三十日
书记员 袁悦
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初16号
原告宿鹏。
委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
被告杨志荣。
被告杨坤，远洋海员。
被告杨曼。
三被告委托代理人张二会。
原告宿鹏与被告杨志荣、杨坤、杨曼为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由审判员王淑芳独任审判，于3月21日公开开庭进行了审理。原告宿鹏及委托代理人韩立杰、三被告的委托代理人张二会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿鹏诉称，原告与被告杨志荣之女、�告杨坤、杨曼之母张惠平于2014年2月22日签订房屋买卖合同一份，合同约定：甲方（张惠平）将自己所有的楼房一套，包括地下室小房一间卖给乙方（原告），该楼位于龙州镇永昌路中段路东永昌佳苑小区21层住宅楼东单元20楼2004室，房产证号：13××97。自立本协议之日起上述房屋及附属设施的所有权归乙方所有，甲方必需保证该房所有权没有任何争议，没有任何他项权益。楼房价款36万元，本协议签订之日一次性付清。甲方将房产证交付乙方，暂时不办过户手续，以后乙方办理时，甲方应配合，费用乙方负担。协议签订后，原告支付了购房款。2014年11月9日，张惠平去世。原告找张惠平的继承人办理房屋过户手续时，三被告互相推脱，至今不能办理过户手续。故诉至法院，请求依法判令三被告履行合同义务，协助原告办理房屋过户手续。
被告杨志荣、杨坤�杨曼答辩称：原告起诉都对。因杨志荣上了岁数，行动不便。杨坤是远洋海员，杨曼常年在外打工也回不来。
原告提交证据有：
1、2014年2月22日原告与张惠平的房屋买卖合同。
2、2014年2月22日张惠平出具的收款条。
3、张惠平的房产证（证号：13××97）。
4、2010年8月13日行唐县金泽房地产开发有限公司与张惠平的商品房买卖合同。
5、张惠平的离婚登记审查处理表（加盖有行唐县档案馆印章）。载明离婚时间为2009年12月23日。
6、张惠平火化证复印件。载明张惠平去世时间为2014年11月9日。
7、张惠平的户籍注销记录复印件。
8、证明：我居委会张惠平，女，1964年12月17日生，于2014年11月9日因病去世。张惠平的家庭成员情况为：母亲杨志荣。儿子杨坤。女儿杨曼。父亲张保谦，已病故多年。张惠平与丈夫杨军于2009年12月23日办理离婚登记。别无其他近亲属。2015年7月20日
该证明落款处加盖有行唐县龙州镇东街社区居民委员会及行唐县公安局龙州派出所户口专用章。
9、证明：我居委会居民张二会，女，1967年5月25日生，系已病故张惠平的胞妹，系杨志荣的二女儿（张惠平为大女儿），系杨坤、杨曼的姨姨。2015年7月20日。
该证明落款处加盖有行唐县龙州镇东街社区居民委员会公章。
经庭审质证，被告对原告提交的以上证据均无异议。
被告没有提交证据。
经审理查明，行唐县龙州镇东街社区居民委员会居民张惠平，女，1964年12月17日生，2014年11月9日因病去世。张惠平的父亲张保谦，已病故多年。张惠平与丈夫杨军于2009年12月23日办理离婚登记。张惠平第一顺序的法定继承人有：母亲杨志�、儿子杨坤、女儿杨曼。
2010年8月13日，张惠平与行唐县金泽房地产开发有限公司的商品房买卖合同，购买了永昌佳苑小区1幢2单元20楼2004室楼房一套，并办理了房产登记，取得了房屋所有权证。2014年2月22日，原告与张惠平签订房屋买卖合同，张惠平将上述房屋卖给原告，原告已将房款36万元给付张惠平，张惠平将楼房的房产证等交付原告。合同同时载明由于原告资金紧张，暂时不办过户手续，待以后办时，张惠平应配合，费用原告负担。之后张惠平去世，原告欲办理过户时，三原告因个人原因未能配合过户，原告诉来本院。庭审中，三被告同意原告的起诉，即表示同意继续履行合同，同时又称三被告因个人原因无法集中协助过户。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的证据在案为证。
本院认为，原告与张惠平签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。张惠平在合同履行完毕前去世，房屋过户手续尚未办理。原告已经按照合同履行了自己的义务，现张惠平第一顺序的继承人即三被告同意继续履行合同，原告有权要求三被告按照合同约定履行协助办理房屋过户手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告杨志荣、杨坤、杨曼于本判决生效之日起三日内协助原告将登记在张惠平名下的行唐县永昌南路3号永昌佳苑小区1幢2单元20楼2004室楼房（房产证号：13××97）变更至原告宿鹏名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨志荣、杨坤、杨曼负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 然
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00070号
申请执行人凡孝菊，女，1981年10月23日出生，汉族，陕西某某组织工程有限公司员工。
被执行人罗宁，男，1980年8月23日出生，汉族，个体经营者。
本院受理的申请执行人凡孝菊与被执行人罗宁民间借贷纠纷一案，本院（2013）碑民一初字第01025号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本院在执行中，权利人尚未受偿金额为20000元。经查被执行人无银行存款，无房产，对其名下所有的车牌号为陕AQ7Q**小型汽车已被查封，暂无可供执行财产，另权利人也无法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00070号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 费 建 国
审判员 曹坤代理审判员夏怀山
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 立 平
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第149号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）凌某，男。因本案于2012年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审，2013年3月25日被逮捕，2014年12月9日由深圳市龙岗区人民法院决定取保候审。现已取保候审。
辩护人李某，广东xx律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人凌某犯合同诈骗罪一案，于2014年12月2日作出（2013）深龙法刑初字第2860号刑事判决，认定原审被告人凌某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭履行职务，上诉人凌某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法刑初字第2860号刑事判决；
二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈彦丹（兼）
第2页，共2页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12755号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告李萍，女，1963年9月28日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告李萍的起诉。
代理审判员 余淑英
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 霍云蕾
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初290号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人刘某，男，1987年1月17日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年12月14日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：被告人刘某于2016年11月21日19时50分许，驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿信阳市新七大道由东向西行驶107国道信阳市与新七大道交叉口时，与步行的陈传安发生相撞，造成陈传安当场死亡的重大交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，刘某承担此次事故的全部责任。公诉机关对指控事实提供有被告人供述、交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、被告人户籍信息、无前科证明、到案经过等证据证实。公诉机关认为被告人刘某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人刘某对指控犯罪事实及罪名无异议,自愿认罪。
经审理查明，2016年11月21日19时50分许，被告人刘某驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车，沿信阳市新七大道由东向西行驶107国道信阳市与新七大道交叉口时，与步行的陈传安发生相撞，造成陈传安当场死亡的重大交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，刘某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人赔偿被害人亲属526000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场拍照，尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，血醇检验报告单，被告人户籍信息，前科证明，到案经过，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人案发后拨打110报警电话并在事故现场等待交警处理，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属，取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
人民陪审员 王保琴
人民陪审员 李志明
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 涵
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初533号
原告:吴振华,男,1981年12月2日出生，汉族,住福建省南平市建阳区。
被告:铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司,住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居委会办公楼，统一社会信用代码9134070056753016800。
本院在审理原告吴振华诉被告铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴振华于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴振华撤回对被告铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费595元减半收取298元，由原告吴振华负担。
审判员 洪 艳
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘帅令（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初628号
原告：武邑康泽物业服务有限公司，地址武邑县医院南侧（长城国际），统一社会信用代码：91131122MA07TLEK19。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：赵丽，女，1977年12月18日出生，汉族，武邑县食品和市场监督管理局科员，住武邑县。
武邑县康泽物业服务有限公司与赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告武邑县康泽物业服务有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武邑康泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半）由原告武邑康泽物业服务有限公司负担。
审判员 王维宇
二〇一八年八月三日
书记员 张双美
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初705号
原告:郭晓南，女，1985年11月27日生人，满族，住所地丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
被告：杜艳超，女,1987年5月6日生人，蒙古族，个体，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师。
原告郭晓南与被告杜艳超合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法由审判员李沈适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉要求1、依法确认原、被告于2017年12月4日签订的小餐桌转让协议无效；2、判令被告返还原告7.5万元转让费2、诉讼费由被告承担。
原告起诉的理由是：原、被告于2017年12月4日签订了“小餐桌转让协议”，约定转让方杜艳超将位于丰宁满族自治县第六小学南门100米的优博小餐桌以14.5万元的价格转让给乙方郭晓南，合同签订后，原告将转让价款7.5万元支付给被告并为被告出具7万元欠条一份。在2017年12月15日原告接到丰宁满族自治县城市管理行政执法局的责令改正通知书才知道被告转让小餐桌的房屋系违法建筑，后经原告咨询得知被告转让的小餐桌并未取得相应的行政许可，属于违法经营，原被告所签订的小餐桌转让协议违反《合同法》第52条规定系无效合同。为此，诉至法院。
被告辩称：1、原、被告签订的《小餐桌转让协议》是在双方充分协商和原告实地考察的前提下签订的，是双方真实意思的表示，原告在履行合同过程中违背契约规定和诚实信用原则。被告认为，双方应该继续履行合同。2、原告要求被告返还财产，没有事实依据，如果返还，也应该双方相互返还。
经审理查明的事实：被告杜艳超于2017年12月4日将经营状态中的优博小餐桌转让给原告郭晓南，双方签订了《小餐桌转让协议》协议内容：转让方杜艳超（甲方）受让方郭晓南（乙方）…甲、乙双方约定甲方将位于丰宁满族自治县第六小学南门100米的优博小餐桌以14.5万元的价格转让给乙方。乙方已于2017年11月21日将7.5万元给付甲方，剩余7万元乙方须于2018年2月13日（腊月二十八）前付清，否则甲方将收回位于丰宁满族自治县第六小学南门100米的优博小餐桌，且已付7.5万元不予退还，乙方需另外支付违约金5万元，自11月21日起小餐桌已交付乙方经营，自此约定小餐桌一切事物均与甲方无关，甲方概不负责。小餐桌所租赁的房屋等相关事项，自此之后由乙方自己与房东协商，与甲方无关。以上协议均为甲、乙双方自愿协商，此协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：杜艳超（本人签字按指印）乙方：郭晓南（本人签字按指印）。在签订《小餐桌转让协议》之前的2017年11月21日原告已经接手经营，原告也按照《小餐桌转让协议》的约定于2017年11月21日给付被告5000.00元；2017年11月22日通过微信给付了被告转让费7万元；2017年12月8日和12月15日丰宁满族自治县城市管理行政执法局给小餐桌所租住的房子的房东下达了《行政强制执行催告书》，要求房东于7日内自行拆除所建违法建筑物并恢复原貌，逾期不履行，将依法组织强制执行，由此造成的损失和有关强制执行费用由房东承担，但房东没有通知原告停止营业；2018年3月新学年开学，原告不再经营转让的小餐桌，被告为了减少损失又继续经营至今。
本院认为：被告与原告签订《小餐桌转让协议》时，小餐桌处于经营状态；原告于2017年11月21日就开始进行了经营，小餐桌使用的房屋是被告租来的，房子到2018年8月20日租期到期,年租金3万元；小餐桌没有依法进行登记，这些信息原告签订协议前应是知晓的，并且双方按照约定正在履行《小餐桌转让协议》。到2018年3月新学年开学，原告以“小餐桌所租住的房屋不能再继续经营、小餐桌没有取得备案登记”不再继续履行协议。
原、被告签订的《小餐桌转让协议》目的是经营小餐桌，小餐桌占有的房屋原本就是被告临时租用的房屋，所以丰宁满族自治县城市管理行政执法局下达的《行政强制执行催告书》并不影响经营权转让的成立，所租的房屋不能继续使用也不能就认定《小餐桌转让协议》无效；再者被告转让的小餐桌没有进行备案登记原告也应该知晓，原告是提前介入进行经营的，是在实地考察的前提下签订的，《小餐桌转让协议》的内容没有违反法律的禁止性规定，所以，对于原、被告双方签订的《小餐桌转让协议》是生效的合同，原告不履行协议是一种违约行为。被告没有按照丰政办【2014】24号文件进行登记，对转让的小餐桌进行转让违反了工商行政管理的有关规定，具有一定过错。原告从2017年11月21日开始占有经营，到2018年新年开学表示不再继续经营，使用、占有、经营3个月左右；按照《小餐桌转让协议》的约定原告已经给付了被告转让费7.5万元，被告认可。
综上，原、被告双方在签订协议过程中均存在一定过错，依据合同签订及履行中的过错责任大小，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、解除原告郭晓南与被告杜艳超于2017年12月4日签订的《小餐桌转让协议》。
二、被告杜艳超返还给原告郭晓南《小餐桌转让协议》转让费25000.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675.00元，简易程序减半收取838.00元，由原告承担500.00元，被告承担338.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一八年四月十七日
书记员 怀玉冰
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第94条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第97条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质；当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第108条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1380号
罪犯毕胜飞，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年三月三十一日作出（2012）金义刑初字第667号刑事判决，以罪犯毕胜飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年一个月。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毕胜飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯毕胜飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毕胜飞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯毕胜飞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯毕胜飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年二月三日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1380号罪犯毕胜飞，男，1984年12月9日出生，汉族，江西省乐平市人，初中毕业，住江西省乐平市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年三月三十一日作出(2012)金义刑初字第667号刑事判决，以罪犯毕胜飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年一个月。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯毕胜飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯毕胜飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯毕胜飞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯毕胜飞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯毕胜飞准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月三日书 记 员  谢 婧
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1958号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370654-3。
法定代表人王世娓，系该公司局长。
被执行人：吴某，男，1976年9月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘某，女，1980年8月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与吴某、刘某社会抚养费征收决定一案中，依据本院（2016）闽0303行审53号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303行审53号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第935号
原告：河北冀兴物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街151号。
法定代表人：刘江涛，董事长。
委托代理人：李海飞，男，1983年1月4日生，汉族，该公司经理，住石家庄市新华区。
委托代理人：陈巍，男，1969年7月3日生，汉族，该公司主任，住石家庄市桥西区。
被告：李建勋，男，1953年，11月19日生，汉族，住石家庄市桥东区。
本院在受理原告河北冀兴物业服务有限公司诉李建勋物业服务合同纠纷一案中，原告河北冀兴物业服务有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北冀兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第935号
原告：河北冀兴物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街151号。
法定代表人：刘江涛，董事长。
委托代理人：李海飞，该公司经理。
委托代理人：陈巍，该公司主任。
被告：李建勋，1953年，11月19日生。
本院在受理原告河北冀兴物业服务有限公司诉李建勋物业服务合同纠纷一案中，原告河北冀兴物业服务有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北冀兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一五年六月二十九日
书记员 郑乾坤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7922号
上诉人（原审被告）：北京汇金豪泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边5幢3008室。
法定代表人：谢作田，经理。
委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯远东，男，1991年4月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
上诉人北京汇金豪泰商业管理有限公司因与被上诉人冯远东租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初12190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京汇金豪泰商业管理有限公司（下称汇金豪泰公司）上诉请求,要求撤销原审判决，依法改判驳回冯远东的全部诉讼请求。事实和理由：房屋租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律、法规等强制性规定，真实合法有效；房屋租赁合同第四条规定该房屋用途为商业、居住，冯远东可以选择居住，不影响合同继续履行。关于涉诉出租房屋的相关通告书并非我公司所发，其内容也仅是传达排除安全隐患，与租赁合同中房屋用途不冲突，不妨碍合同目的的实现，双方合同仍可继续履行。
冯远东辩称,同意一审判决，不同意汇金豪泰公司的上诉请求。涉案的房屋不能作为商业用途，合同也无法继续履行，要求维持原判，驳回上诉。
冯远东向一审法院起诉请求判令：1、确认解除冯远东与汇金豪泰公司于2014年6月2日签订的房屋租赁合同；2、汇金豪泰公司退还冯远东房屋租金186000元；3、诉讼费由汇金豪泰公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月2日，汇金豪泰公司作为出租方，冯远东作为承租方，双方签订《房屋租赁合同》，约定出租坐落于丰台区玉泉营111号，中科大厦《阳光公寓》，承租人对该房屋享有17年使用权，租赁期限自2013年8月7日至2030年8月6日，租金支付方式按整套整租一次性支付17年租金，总金额为248000元整，2014年6月2日前付清。承租人所承租的房屋为合同第一条中2单元130室。该房屋用途为商住。出租房在租赁期间内，如遇国家政府占地、拆迁、城市建设甲方改造等原因导致承租方所承租的房屋需要建设改造拆迁地上物时，双方自动解除合同，出租方将按照已使用年限扣除租金，剩余未使用年限租金退还给承租人。合同签订后，冯远东一次性缴纳租房费用248000元。
庭审中，冯远东提交通告，内容包括涉诉房屋所在公寓被北京市有关部门列为丰台区安全隐患1号项目，因此应按照产权单位中兴佳联公司关于清除玉泉营111号院安全隐患的函，和2018年1月24日“玉泉营111产业园公寓住人清退整治协调会议纪要”的要求清理公寓及消除安全隐患。汇金豪泰公司认为该份通告仅涉及消除安全隐患，该公司并未清退各承租人。冯远东称涉诉公寓于2018年春节不予供暖，物业公司停售水电、要求限期搬离，汇金豪泰公司对此不予认可。冯远东称于2018年3月18、19日搬离涉诉房屋，但并未与汇金豪泰公司办理交接，汇金豪泰公司称不清楚冯远东何时搬离。双方当事人均认可，涉诉房屋所在建筑部分房屋现仍处于被查封状态。
经原审法院释明，冯远东表示可以当庭交还租赁房屋的钥匙，但汇金豪泰公司表示坚持继续履行合同，拒绝收回涉诉房屋钥匙。
一审法院认为，冯远东与汇金豪泰公司签订的房屋租赁合同，不违反法律、法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。涉诉房屋所属区域，因涉及清理整顿专项行动，已无法作为公寓居住使用，冯远东的合同目的已无法实现，故双方之间的房屋租赁合同应予解除。汇金豪泰公司要求冯远东将涉诉房屋作为商业用房使用，于法无据。在2018年5月22日的庭审中，经法院释明冯远东将涉案房屋钥匙欲交还汇金豪泰公司，但该公司拒绝交接，故法院确认房屋租赁合同于当日解除。合同解除后，汇金豪泰公司应退还冯远东剩余房屋租金。故对于冯远东要求退还剩余房屋租金的诉讼请求，法院予以支持。冯远东计算的租金金额有误，法院予以调整。据此，一审法院于2018年5月判决：一、冯远东与北京汇金豪泰商业管理有限公司于2014年6月2日签订的房屋租赁合同于2018年5月22日解除；二、北京汇金豪泰商业管理有限公司在判决生效后七日内退还冯远东租金十七万八千一百三十七元；三、驳回冯远东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审查明事实与一审基本一致。
二审补充查明，冯远东提交北京慕家资产管理公司于2018年2月1日向其打款的2笔记录，以证明涉案房屋已被停止供暖，物业管理单位将其所交纳的供暖费已经退还；汇金豪泰公司对证据的真实性不持异议，但不认可证据的关联性及证明目的。
本院认为：冯远东与汇金豪泰公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，因涉及清理整顿专项行动，产权人及汇金豪泰公司的前手出租人均通知要求对涉案公寓住人清退，冯远东与汇金豪泰公司签订的《房屋租赁合同》无法继续正常履行，冯远东提出解除合同于法有据，应予支持。合同解除后，汇金豪泰公司应退还冯远东剩余房屋租金，原审法院对此处理并无不妥，应予维持。
综上所述，汇金豪泰公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由北京汇金豪泰商业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一八年八月二十八日
书记员 张晓鸥
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初1078号
原告：武智良，男，1972年5月21日出生，汉族，住武邑县。
被告：衡水湖城市政工程有限公司，住所地衡水市桃城区庆丰街以东万和苑小区1-2层43号商业。
法定代表人：王春明，董事长。
被告：杨同会，男，约50岁，汉族，现住衡水市桃城区。
武智良与衡水湖城市政工程有限公司（以下简称湖城市政）、杨同会租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。因王春海已将租赁费11970元给付原告，原告武智良于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武智良撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告武智良负担。
审判员 韩根花
二〇一八年九月六日
书记员 张志坚
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第300号
申请执行人吴锦捷，男，1958年10月5日出生。
被执行人曾祥勇，男，1978年5月20日出生，汉族。
申请执行人吴锦捷与被执行人曾祥勇民间借贷纠纷一案，本院（2014）河东法蓝民初字第20号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告曾祥勇应在本判决书生效后60日内付清本金及利息161613元给原告吴锦捷。本院于2015年9月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。2015年11月11日，双方当事人到庭达成执行和解协议：申请人同意本金减为150000元。本院先后扣划了被执行人曾祥勇的银行存款128524元；被执行人交付了30000元到本院，共158524元（其中本金150000元，受理费6200元，执行费2324元）。现已全部执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）河东法蓝民初字第20号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 斌
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年十一月十九日
书记员 黄小挺
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初2137号
原告：孙志武，男，1972年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，男，1956年2月20日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县，来安县南城美都小区业主委员会主任。
被告：来安县五星物业服务有限公司，住所地安徽省来安县塔山东路4号。
法定代表人：朱兆银，该公司总经理。
原告孙志武与被告来安县五星物业服务有限公司（以下简称五星物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙志武委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，被告五星物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙志武向本院提出诉讼请求：1.判令五星物业公司退还地下车库租金1000元；2.判令五星物业公司退还蓝牙卡押金100元；3.诉讼费用由五星物业公司承担。事实和理由：五星物业公司作为其居住小区的前期物业公司，在其服务期间将4#、11#楼地下非机动车车库改造成一间间铁皮屋，且按大小收取价格不等的年租金。当时其租赁了4#楼3号车棚，租金1000元，租期三年。2016年3月14日，五星物业公司撤离小区物业管理后，小区物业由滁州豫城物业管理有限公司（以下简称豫城物业公司）管理，此后，车棚一直停电不能正常使用。2017年5月2日，来安县公安消防大队在消防监督检查中发现车棚存在消防安全违法行为和火灾安全隐患，作出责令限期整改通知书，整改要求是拆除擅自分隔的储藏室，恢复其地下自行车库功能。2017年5月10日，豫城物业公司按照整改要求对其租赁的车棚进行拆除，导致其没有车棚使用，扣除2015年12月1日至2016年3月14日期间其正常使用费，五星物业公司应当退还其租金1000元。五星物业公司在其服务期间还收取了其蓝牙卡押金100元，也应当退还。
五星物业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙志武系来安县南城美都小区业主。2010年6月，来安县新城房地产开发有限公司（甲方）与五星物业公司(乙方)签订前期物业服务委托合同一份，合同约定：甲方将来安县南城美都小区物业管理委托乙方管理，委托管理期限自2010年7月1日起至2015年7月1日止。合同签订后，五星物业公司对南城美都小区进行物业管理，期间，五星物业公司将4#、11#楼地下非机动车车库改造成一间间铁皮屋（车棚），有偿交付给孙志武等业主使用。孙志武于2015年11月24日向五星物业公司交付现金1000元，取得4#楼3号车棚的三年使用权（自2015年12月1日至2018年12月1日）；另，2015年8月1日，五星物业公司还收取了孙志武蓝牙卡押金100元。五星物业公司在物业服务合同期满后，于2016年3月14日退出南城美都小区物业管理。2016年3月25日，南城美都小区成立业主委员会，并在来安县新安镇人民政府、来安县国土资源和房产局备案，此后，小区物业服务由豫城物业公司管理。2017年5月2日，来安县公安消防大队在消防监督检查中发现4#、11#楼地下非机动车车库被擅自分割成储藏室等库室，与原有消防验收平面格局不符，存在消防安全违法行为和火灾安全隐患，作出责令限期整改通知书，责令豫城物业公司于2017年5月15日前整改，整改要求是拆除擅自分隔的储藏室，恢复其地下自行车库功能。2017年5月10日，豫城物业公司按照消防大队的整改要求对孙志武等部分业主使用的车棚进行拆除。
上述事实，有原告诉讼代理人的陈述，原告提交的租金、蓝牙卡押金收款收据、来安县公安消防大队责令限期整改通知书，本院（2016）皖1122民初2408号民事判决书等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，五星物业公司对孙志武居住的小区进行了物业服务，孙志武接受了物业服务，双方成立物业服务合同关系。合同履行期间五星物业公司将地下车库改造成车棚交付给孙志武，孙志武缴纳了使用费用，双方明确约定使用期间为三年，五星物业公司应当按照约定确保孙志武的使用期限。在车棚使用期限未满前，来安县公安消防大队发现车棚存在安全隐患，责令整改，要求拆除擅自分隔的储藏室，恢复其地下自行车库功能，导致孙志武不能使用车棚，五星物业公司构成违约；同时，在物业服务合同履行期满后，五星物业公司退出小区物业服务，其收取孙志武的蓝牙卡押金100元没有及时退还亦构成违约。孙志武要求五星物业公司赔偿相关损失、退还押金的请求本院予以支持，但孙志武对损失的计算不符合规定，本院按照其缴纳的使用费标准在其不能使用车棚时间范围内计算损失。按月度计算，至车棚拆除时，孙志武已经使用18个月，尚余18个月不能使用，据此计算，孙志武租赁使用的车棚损失金额为500元（1000元×18/36）。
综上，五星物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告来安县五星物业服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙志武车棚（地下车库）使用费500元；
二、被告来安县五星物业服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙志武蓝牙卡押金100元；
三、驳回原告孙志武其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告来安县五星物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执400号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人向长旺，男，1983年6月13日出生，土家族，住湖南省溆浦县。
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。
法定代表人唐海美。
被执行人陈迎春，女,1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人向长旺、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执400号案件的执行。
如被执行人向长旺、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰未按执行和解协议履行的，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 瑛
审判员 陈文忠
审判员 陈建国
二〇一八年六月二十七日
书记员 王榕琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执400号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人向长旺，男，1983年6月13日出生，土家族，住湖南省溆浦县。
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号。
法定代表人唐海美。
被执行人陈迎春，女,1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院（2017）湘0104民初1069号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人向长旺、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向长旺、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰的银行存款47399.29元；或扣留、提取其应得收入47399.29元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年三月一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢283号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济开发区远大二路1636号泉塘工业园。
负责人苏敏，总经理。
被执行人成玉民，男，汉族，1978年12月12日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
人晁玉玲，女，汉族，1979年6月20日出生，住址同上。本院
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人成玉民、晁玉玲合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人成玉民、晁玉玲合同纠纷一案的执行。
本案终结执行后，申请执行人可在二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年四月七日
书记员 刘卓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181破申1号
申请人：陈青，女，1968年11月15日，汉族，巢湖市人，大学文化，住巢湖市。
被申请人：巢湖市四树商贸有限公司，住所地巢湖市向阳南路民营经济园，统一社会信用代码9134018115362448。
法定代表人：汪颢，该公司经理。
委托代理人：李群，女，1956年11月17日生，汉族，巢湖市人高中文化，个体业主，住巢湖市。
2018年6月申请人陈青等人以被申请人巢湖市四树商贸有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请宣告被申请人破产。2018年6月27日本院作出了（2018）皖0181执752号移送破产审查决定书，将巢湖市四树商贸有限公司的执行案件移送合肥市中级人民法院进行破产审查。2018年7月2日合肥市中级人民法院（2018）皖01破申33号民事裁定书裁定，将巢湖市四树商贸有限公司破产清算案件交由巢湖市人民法院审理。2018年7月10日本院将（2018）皖0181执752号移送破产审查决定书送达给巢湖市四树商贸有限公司，巢湖市四树商贸有限公司在法定期限内未提出异议，且书面申请巢湖市四树商贸有限公司破产清算。
本院查明：被申请人巢湖市四树商贸有限公司于1991年12月19日在巢湖市市场监督管理局成立，注册资本500万元，公司成立后从事多种经营。在此期间被申请人巢湖市四树商贸有限公司差欠申请人陈青工资款29000元，经巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2018）巢劳人仲调字791号仲裁调解书调解至今未履行；差欠其他人员工资、材料供应商货款、银行借款、建筑公司工程款等数千万元亦经相关生效法律文书予以确认，且至今未履行。
本院认为，被申请人巢湖市四树商贸有限公司于1991年12月19日在巢湖市市场监督管理局成立，在此期间差欠申请人陈青等人工资、材料供应商货款、建筑公司工程款、银行借款、建筑公司工程款等数千万元至今未履行，已经相关生效法律文书予以确认，现该相关生效法律文书已进入执行程序，但被申请人巢湖市四树商贸有限公司至今未履行，被申请人巢湖市四树商贸有限公司属于不能清偿到期债务。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条二款、第十条一款之规定，裁定如下：
受理申请人陈青等人对被申请人巢湖市四树商贸有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王家胜
审 判 员 汪昌荣
代理审判员 成玉婷
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 司 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1820号
申请执行人骆侃，男，1963年1月23日出生，汉族，住长沙市天心区，
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙市高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼
法定代表人陆序展，总经理。
被执行人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人张江波，男，1964年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
申请执行人肖庭与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、张剑波、张江波劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初4164号民事调解书已生效，但被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、张剑波、张江波未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、张剑波、张江波银行存款21416元；或扣留、提取被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、张剑波、张江波应得收入21416元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、张剑波、张江波价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年八月十日
书记员 刘卓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8172号
上诉人（原审原告）：肖钢，男，1954年9月22日出生。
委托代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨程，男，1978年6月18日出生。
上诉人肖钢因与被上诉人杨程民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
肖钢上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉的事实和理由：1、上诉人与一审裁定查明的徐怀（徐怀远）、何慧以及张倩等人并不认识，且一审裁定并未査明张倩是否为虚拟货币投资项目的参与人；上诉人与被上诉人系一种委托理财的合同纠纷，被上诉人告知有虚拟货币投资项目，并未告知上诉人需要会员资格以及所谓的层级，故上诉人仅是简单的将钱款委托被上诉人投资购买虚拟货币；一审裁定认定的被上诉人所提交的笔记本，亦无法证实为上诉人在投资虚拟货币网站注册账号；一审裁定提到的徐怀（徐怀远)、何慧等人涉嫌犯罪一案，并无直接的证据证实本案的双方当事人牵涉其中，而一审庭审中，法庭拒不将实际收款人张倩追加为诉讼参与人，导致相关事实无法查清。2、上诉人与被上诉人之间为典型的委托合同关系，双方的争议系民间委托理财合同纠纷，依法属于人民法院应予受理的民事案件，其他机关无权主动介入上诉人与被上诉人之间合同争议的处理，且本案一审法院从未告知上诉人标应该向哪个机关去申请解决，现在一审裁定认为本案应将相关材料移送公安机关，作为经济犯罪案件处理，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，最终无法解决双方的争议，属于适用法律错误。3、一审法院对于被上诉人单方陈述在没有证据的情况下予以釆信，未经审理查明即先入为主认定上诉人不应返还投资款，不予追加共同诉讼当事人、合议庭其他成员在本案审理过程中并未出现，且全部案件的审理程序未完成，故程序违法。4、民事诉讼法设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适，而承办本案的人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷在与徐怀（徐怀远)、何慧等人刑事犯罪无牵连的情况下，将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的立法目的。5、综上，一审法院认定事实不清，适用和理解法律错误，程序违法，上诉人请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人的上诉请求。
杨程对于肖钢的上诉，答辩称：坚持一审答辩意见，服从一审法院民事裁定。
肖钢一审起诉请求：1、要求杨程返还肖钢理财款180480元及利息损失（自2016年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费由杨程负担。
杨程一审辩称：肖钢、杨程之间并未签署民间委托理财合同，双方之间不存在委托代理关系；事实上杨程进行投资虚拟货币“麦格币”活动有所盈利，肖钢亦欲投资，但不会操作投资系统，故将钱款转给杨程，由杨程代其在网站上进行操作并代为购买“麦格币”，杨程在该投资项目的网站上为肖钢注册账户和密码，且在收到肖钢的款项后，将款项转给案外人张倩，张倩亦为该投资项目的参与人，随后杨程将账户及密码告知肖钢；后因该投资项目因涉嫌犯罪，网站即被关闭，项目负责人徐怀远、何慧因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚，投资的钱款亦无法收回；综上，杨程不应承担返还委托理财款项及收益的义务。
一审法院经查：2016年5月4日，肖钢向杨程转账汇款180480元，备注用途注明“买矿机”；同日，杨程向案外人张倩转账汇款171195.20元；经询，杨程称另取现9284.80元交付张倩，张倩为虚拟货币投资项目的参与人。
一审法院庭审中，杨程提交了记录本，以证明其在收到肖钢款项后，为肖钢在投资虚拟货币的网站上注册了账号，并告知了肖钢，肖钢对收到账号和密码不持异议，但坚持认为其并不会操作，亦未进行查看，无法确认杨程为其购买了虚拟货币。
一审法院另查：肖钢、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的的组织者、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；本案中，肖钢在转账凭证中注明“买矿机”，且认可收到杨程代其注册的账号和密码，可知肖钢对杨程使用肖钢投资款项进行的投资项目予以认可，现该投资项目已被认定为传销活动，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关，一审法院据此对肖钢的起诉予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定：驳回肖钢的起诉。
本院经审查认为：肖钢、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的组织、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪；肖钢在转账凭证中注明“买矿机”，且在一审法院审理过程中认可收到杨程代其注册的账号和密码，一审法院据此查明肖钢对杨程使用肖钢投资款项进行的投资项目予以认可并无不当，本案系涉及经济犯罪的案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回肖钢的起诉并无不当，所做裁定应予维持，肖钢的上诉理由不成立，所提上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终8172号上诉人（原审原告）：肖钢，男，1954年9月22日出生。委托代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨程，男，1978年6月18日出生。上诉人肖钢因与被上诉人杨程民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2891号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。肖钢上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。上诉的事实和理由：1、上诉人与一审裁定查明的徐怀（徐怀远）、何慧以及张倩等人并不认识，且一审裁定并未査明张倩是否为虚拟货币投资项目的参与人；上诉人与被上诉人系一种委托理财的合同纠纷，被上诉人告知有虚拟货币投资项目，并未告知上诉人需要会员资格以及所谓的层级，故上诉人仅是简单的将钱款委托被上诉人投资购买虚拟货币；一审裁定认定的被上诉人所提交的笔记本，亦无法证实为上诉人在投资虚拟货币网站注册账号；一审裁定提到的徐怀（徐怀远)、何慧等人涉嫌犯罪一案，并无直接的证据证实本案的双方当事人牵涉其中，而一审庭审中，法庭拒不将实际收款人张倩追加为诉讼参与人，导致相关事实无法查清。2、上诉人与被上诉人之间为典型的委托合同关系，双方的争议系民间委托理财合同纠纷，依法属于人民法院应予受理的民事案件，其他机关无权主动介入上诉人与被上诉人之间合同争议的处理，且本案一审法院从未告知上诉人标应该向哪个机关去申请解决，现在一审裁定认为本案应将相关材料移送公安机关，作为经济犯罪案件处理，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，最终无法解决双方的争议，属于适用法律错误。3、一审法院对于被上诉人单方陈述在没有证据的情况下予以釆信，未经审理查明即先入为主认定上诉人不应返还投资款，不予追加共同诉讼当事人、合议庭其他成员在本案审理过程中并未出现，且全部案件的审理程序未完成，故程序违法。4、民事诉讼法设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适，而承办本案的人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷在与徐怀（徐怀远)、何慧等人刑事犯罪无牵连的情况下，将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的立法目的。5、综上，一审法院认定事实不清，适用和理解法律错误，程序违法，上诉人请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人的上诉请求。杨程对于肖钢的上诉，答辩称：坚持一审答辩意见，服从一审法院民事裁定。肖钢一审起诉请求：1、要求杨程返还肖钢理财款180480元及利息损失（自2016年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费由杨程负担。杨程一审辩称：肖钢、杨程之间并未签署民间委托理财合同，双方之间不存在委托代理关系；事实上杨程进行投资虚拟货币“麦格币”活动有所盈利，肖钢亦欲投资，但不会操作投资系统，故将钱款转给杨程，由杨程代其在网站上进行操作并代为购买“麦格币”，杨程在该投资项目的网站上为肖钢注册账户和密码，且在收到肖钢的款项后，将款项转给案外人张倩，张倩亦为该投资项目的参与人，随后杨程将账户及密码告知肖钢；后因该投资项目因涉嫌犯罪，网站即被关闭，项目负责人徐怀远、何慧因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚，投资的钱款亦无法收回；综上，杨程不应承担返还委托理财款项及收益的义务。一审法院经查：2016年5月4日，肖钢向杨程转账汇款180480元，备注用途注明“买矿机”；同日，杨程向案外人张倩转账汇款171195.20元；经询，杨程称另取现9284.80元交付张倩，张倩为虚拟货币投资项目的参与人。一审法院庭审中，杨程提交了记录本，以证明其在收到肖钢款项后，为肖钢在投资虚拟货币的网站上注册了账号，并告知了肖钢，肖钢对收到账号和密码不持异议，但坚持认为其并不会操作，亦未进行查看，无法确认杨程为其购买了虚拟货币。一审法院另查：肖钢、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的的组织者、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；本案中，肖钢在转账凭证中注明“买矿机”，且认可收到杨程代其注册的账号和密码，可知肖钢对杨程使用肖钢投资款项进行的投资项目予以认可，现该投资项目已被认定为传销活动，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关，一审法院据此对肖钢的起诉予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定：驳回肖钢的起诉。本院经审查认为：肖钢、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的组织、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪；肖钢在转账凭证中注明“买矿机”，且在一审法院审理过程中认可收到杨程代其注册的账号和密码，一审法院据此查明肖钢对杨程使用肖钢投资款项进行的投资项目予以认可并无不当，本案系涉及经济犯罪的案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回肖钢的起诉并无不当，所做裁定应予维持，肖钢的上诉理由不成立，所提上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年八月二十七日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2616号
原告:王加琴,女,汉族,1972年03月04日生,住贵州省贵阳市云岩区。缺席。
被告：邹发权，男，汉族，1969年09月06日生，住贵阳市云岩区。缺席。
原告王加琴与被告邹发权民间借贷纠纷一案,本院于2018年05月30日立案。2018年06月19日经传票传唤,原告王加琴无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525.00元，由原告王加琴负担（原告已预交）
审 判 员 任光焰
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 玲
书 记 员 黄 荣
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1430号
原告：张海滨。
委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。
被告：张同。
张海滨与张同民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月28日立案。原告张海滨于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海滨撤诉。
案件受理费3207元，减半收取计1604元，由张海滨负担。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年八月二十一日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1981号
原告：任爽，女，汉族，1991年6月19日生，住所地贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：汪新秀、吴八珍（实习），贵州纵贯律师事务所律师。
被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，1989年9月27日生，住所地贵州省毕节市大银镇，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住所地重庆市渝北区，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
原告任爽诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭与本院受理的共39户业主诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告委托其代理人汪新秀、吴八珍，被告委托其代理人向家礼出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件；二、判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年5月1日起每日按全部已付款的万分之三向原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年5月1日暂计算至2018年3月31日的逾期交房违约金为120962.91元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界4A项目14栋14单元2层2号房屋。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，被告于2017年4月30日通知交付房屋，但被告未能按照《商品房买卖合同》第十一条的约定履行自己的义务，提交该商品房相关的合格证明文件，使所购房屋达不到约定的交付条件，因此原告认为被告违反双方签订的合同约定，应当按照《商品房买卖合同》承担违约责任，故提出如前诉请。
被告辩称：我司确实尚未取得原告诉状中相关合格证明文件中的《商品住房交付使用备案证书》，原告至今未收房，被告同意支付违约金，但约定的违约金过高，请依法予以调整。
对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。综上，根据双方当事人陈述及依法确认的证据，结合关联案件生效判决书确认的事实，本院对本案事实认定如下：
2015年11月14日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1,203,611元的总价向被告购买其开发的位于观山湖区金朱路1号“金阳新世界”4A项目14栋14单元2层2号房屋（建筑面积147.9平方米），双方在合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2017年4月30日通知原告交付房屋，但约定交付条件中的部分合格证明文件至今未取得，原告至今未收取案涉商品房。
后原告认为被告交付的房屋不符合约定条件，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。
被告对其不具备合同中第十一条约定的《商品住房交付使用备案证书》构成违约的事实并无异议，对原告要求被告按照约定标准支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持；原告诉请金额计算无误，本院予以确认。此违约金标准并不明显过高，对被告提出调整违约金的主张，本院不予支持。
关于原告诉请的交付符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件问题。《合同》第十一条约定为在房屋交付时被告应当取得或具备约定的各项文件，而没有约定将各项文件交付给原告持有。根据房屋属性和日常生活习惯，房屋所有权及房屋利用在具备不动产登记证书及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等后，便可实现物的利用和物权权益，作为买受人也没有单独持有约定的各项文件之必要。本案中，被告因为不具备符合交房条件及约定的各项文件构成违约而导致承担违约责任，对于交付文件亦是属于法律规定的事实上履行不能，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告任爽支付截止2018年3月31日的逾期交房违约金120,962.91元；并按照每日361.08元的标准，从2018年4月1日起继续支付逾期交房违约金至涉案房屋符合《商品房买卖合同》中约定交付条件之日止（如原、被告在不符合合同约定交付条件的情况下完成了房屋交付，则计算至实际交付之日止）；
二、驳回原告任爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1459元（原告已预交），由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏荣宇
二〇一八年八月一日
书记员 张茂秋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1692号
原告：湖南郴州南方新材料科技有限公司。
法定代表人：谭志雄，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯恩超，男，湖南五岭律师事务所律师。
被告：郴州市玺磊建筑工程有限公司。
法定代表人：张小雄，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵品高，男，湖南星河律师事务所律师。
被告：郴州湘惠房地产开发有限公司。
法定代表人：刘显贵，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭园，男，湖南联合创业律师事务所律师。
原告湖南郴州南方新材料科技有限公司诉被告郴州市玺磊建筑工程有限公司、被告郴州湘惠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告湖南郴州南方新材料科技有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南郴州南方新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南郴州南方新材料科技有限公司撤诉。
本案案件受理费11019元，减半收取5509.5元，由原告湖南郴州南方新材料科技有限公司承担。
审 判 长 黄武将
人民陪审员 周礼雄
人民陪审员 谢寒梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 欧阳芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6412号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族,可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：王悦，男，1984年4月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人王悦买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执恢281号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号。
负责人韩云辉，行长。
被执行人谭文平，男，1969年10月19日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人刘平，女，1985年7月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
被执行人林海，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人湖南省宏瑞钢业有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村艰塘村。
法定代表人谭文平。
被执行人湖南天安担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号1408房。
法定代表人张健。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人谭文平、刘平、林海、湖南省宏瑞钢业有限公司、湖南天安担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执恢281号案件的执行。
如被执行人谭文平、刘平、林海、湖南省宏瑞钢业有限公司、湖南天安担保投资有限公司未按生效法律文书确定的内容履行全部义务的，申请执行人可在法定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 陈建国
审判员 王 萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢281号申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号。负责人韩云辉，行长。被执行人谭文平，男，1969年10月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人刘平，女，1985年7月14日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人林海，男，1989年4月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人湖南省宏瑞钢业有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村艰塘村。法定代表人谭文平。被执行人湖南天安担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号1408房。法定代表人张健。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人谭文平、刘平、林海、湖南省宏瑞钢业有限公司、湖南天安担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执恢281号案件的执行。如被执行人谭文平、刘平、林海、湖南省宏瑞钢业有限公司、湖南天安担保投资有限公司未按生效法律文书确定的内容履行全部义务的，申请执行人可在法定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  陈建国审判员  王 萍二〇一八年五月二十一日书记员  刘 卓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初3614号
原告：广东东联物业管理有限公司贵州分公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第3,4号楼3单元23层6号房,统一社会性用代码91520190069918178G。
负责人:王伟升,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈豪,男,汉族,1995年12月23日生,住所地贵州省正安县,系该公司工作人员。
被告：贵阳市观山湖区金岭社区服务中心,住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村七组,统一社会信用代码125201150508432768。
法定代表人：廖康富，职务不详。
本院在审理原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司与被告贵阳市观山湖区金岭社区服务中心物业服务合同纠纷一案，原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东东联物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉处理。
审 判 员 魏荣宇
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 颜晓燕
二〇一八年八月八日
书 记 员 莫朝飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初3614号原告：广东东联物业管理有限公司贵州分公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第3,4号楼3单元23层6号房,统一社会性用代码91520190069918178G。负责人:王伟升,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈豪,男,汉族,1995年12月23日生,住所地贵州省正安县,系该公司工作人员。被告：贵阳市观山湖区金岭社区服务中心,住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村七组,统一社会信用代码125201150508432768。法定代表人：廖康富，职务不详。本院在审理原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司与被告贵阳市观山湖区金岭社区服务中心物业服务合同纠纷一案，原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东东联物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉处理。审 判 员  魏荣宇人民陪审员  张建湘人民陪审员  颜晓燕二〇一八年八月八日书 记 员  莫朝飞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523财保75号
申请人:余敏,男,1984年11月2日生,汉族，行政执法人员，住安徽省舒城县。
委托代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被申请人:李克年,男,1978年8月2日生,汉族，农民，住安徽省舒城县。
申请人余敏因被申请人李克年与其发生机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人李克年转移财产，申请人余敏于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人李克年的机动车进行保全或者对其银行存款进行保全，数额为5万元。申请人余敏已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人余敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李克年所有的皖Ｎ×××××小型汽车,查封期限为两年；
二、冻结被申请人李克年银行存款5万元，冻结期限为一年。
申请人余敏在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方献柱
二〇一六年六月十四日
书 记 员 缪秀峰
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523财保75号申请人:余敏,男,1984年11月2日生,汉族，行政执法人员，住安徽省舒城县。委托代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。被申请人:李克年,男,1978年8月2日生,汉族，农民，住安徽省舒城县。申请人余敏因被申请人李克年与其发生机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人李克年转移财产，申请人余敏于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人李克年的机动车进行保全或者对其银行存款进行保全，数额为5万元。申请人余敏已经向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人余敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李克年所有的皖Ｎ×××××小型汽车,查封期限为两年；二、冻结被申请人李克年银行存款5万元，冻结期限为一年。申请人余敏在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  方献柱二〇一六年六月十四日书 记 员  缪秀峰