广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第1788号
原告梁树荣，司机。
委托代理人岑宏志，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告陈木昌。
原告梁树荣与被告陈木昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。书记员黄小丹担任记录。原告梁树荣及其委托代理人岑宏志到庭参加诉讼，被告陈木昌没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树荣诉称，原告与被告是朋友关系，被告因急需资金于2014年4、5月份左右向原告借款现金2万元，当时口头约定月利率10%，事后被告并没有支付利息，2015年5月份原告找到被告要求其还款，并于当日重新立两张借条，其中一张借条约定借款20000元，另外立一张约定借款15000元，实为借款产生的利息，并不是借到现金。重新立条到期后经原告多次催还，被告均以各种理由拒绝还款。请求被告归还借款人民币35000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、2015年5月1日签订的借款协议贰份，证明被告向原告借到借款35000元的事实，并自愿以名下财产作为抵押。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1是证明其本人身份状况，这是公安机关签发的证件，其来源合法，应予以认定，原告的证据2是二份借款协议，其中一份借款协议内容是：“因急需资金周转，现向梁树荣借到人民币现金贰万元整（小写￥20000.00元整）。借款期为三个月，从2015年5月1日起至2015年8月1日止，如有超期未能归还，梁树荣有权处理陈木昌名下所有财产扣回所欠款项。以陈木昌二楼房屋作为抵押，即富民路145号楼二楼一层。借款人：陈木昌，身份证号：××，2015年5月1日”，另一份借款协议内容是：“因急需资金周转，现向梁树荣借到人民币现金壹万伍仟元整（小写￥15000.00元整）。借款期为6个月，从2015年5月1日起至2015年11月1日止，如有超期未能归还，梁树荣有权处理陈木昌名下所有财产扣回所欠款项。借款人：陈木昌，身份证号：××，2015年5月1日”。对该二份协议的来源经庭审和庭后调查梁树荣，其本人确认陈木昌于2015年5月1日所立的二份借款协议实际是陈木昌于2014年4月至5月份左右向其借款现金20000元，当时口头约定月利率10%，事后陈木昌并没有按约定支付利息，2015年5月1日找到被告经协商被告同意于2015年8月1日前先归还借款本金20000元，所以重新立一张借款协议约定借到原告款20000元，并对借款产生的利息进行结算，因被告没能支付所以以被告再借到原告现金方式进行确认，并约定于2015年11月1日归还。结合上述原告的陈述及被告所立欠条内容及被告在收到原告的诉状副本和证据后并没有对原告的主张进行任何抗辩，从目前现有证据进行分析，只能认定原告陈述的借款经过比较符合实际，即被告于2014年4月至5月份之间因做生意需要资金向原告借款人民币20000元，并口头约定按月利率10%计算利息，后因被告未能按时支付利息，双方于2015年对利息进行结算，并重新书立借款协议两份，一份重新确认借款本金，另一份对以前所产生利息以借到现金方式予以确认。
根据全案证据及庭审笔录的当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告陈木昌因经营牛肉店生意需要资金于2014年4月至5月份期间向原告梁树荣借款人民币20000元，并口头约定借款要按月利率10%计算利息。因被告借到款后并没有按双方口头约定支付利息给原告，2015年5月1日原告找到被告，经过协商被告同意在2015年8月1日前归还借款本金20000元给原告，并于当日重新立借款协议一张给原告确认借到现金20000元的事实，也约定借款期限3个月，从2015年5月1日起至2015年8月1日止；同时，双方对借款在此之前产生的利息进行结算，共计利息为15000元，由于被告不能当即支付，经原告要求，由被告再书立一张借款协议以借到原告现金方式确认利息欠款，并约定借款期限6个月，从2015年5月1日起至2015年11月1日止。后因被告仍没有按约定归还借款本金给原告，双方酿成纠纷，原告诉至本院提出其诉讼请求。
本院认为，被告陈木昌因经营牛肉店需要资金向原告梁树荣借款人民币20000元，有被告亲笔所立的借款协议为凭，该借款协议内容载明是借到现金，被告没到庭，放弃抗辩权利，因此，本院对原告借款现金给被告20000元事实予以认定，原告与被告之间的债权债务关系成立，债务应当清偿，原告主张被告归还借款人民币20000元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张被告归还另一张借款协议确认的款项15000元，因原告已经确认是借款利息，且其也承认是按月利率10%计算后酿情收取，对此，该款实为借款产生的利息，并不是借款，其双方并没有发生新的借贷关系，故原告主张被告归还借款15000元，缺乏事实依据，本院不予全部支持，可根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”，由于借款后被告并没有支付过利息给原告，因此，原告主张的利息合理部分应是从借款之日起按年利率24%计算利息，同时因原告起诉称借款时间大约是4月到5月间，其并不提出借款的具体时间，因此，综合全案事实应认定其借款从2014年6月1日起计算利息。超出上述本院认定为合理部分之外的原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈木昌归还借款本金人民币20000元及利息（从2014年6月1日起至本案生效判规定的履行期限最后日止，以20000元为基数，按年利率24%计算）给原告梁树荣；
二、驳回原告梁树荣的其他诉讼请求；
本案诉讼受理费675元（原告已预交），减半收取337.5元，由被告陈木昌负担237.5元，原告梁树荣负担100元。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄小丹
附：本案引用之法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。