辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1742号
原告：陈绍华，男。
委托诉讼代理人:张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：法库县四家子蒙古族乡人民政府。
负责人：徐秀贤，系法库县四家子蒙古族乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男。
被告：崔宝宏，男。
委托代理诉讼代理人：梁宝荣，系辽宁名望律师事务所律师。
原告陈绍华与被告法库县四家子蒙古族乡人民政府、崔宝宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍华及其委托诉讼代理人张俊明、被告法库县四家子蒙古族乡人民政府委托代理人ＸＸ、被告崔宝宏及其委托代理诉讼代理人梁宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈绍华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告医疗费60，844.43元、伙食补助费4，400.00元、护理费4，488.00元、营养费4，400.00元、误工费37，682.00元（67，233.00元／年÷365年×210天）、交通费1，000.00元，残疾赔偿金85,477.60元、被抚养人生活费共计20,055.00元，其中父亲：6,146.00元(9,953.00元×19年×13%÷4个抚养人），母亲：5,499.00元(9,953.00元×17年×13%÷4个抚养人），孩子：8,410.00元(9,953.00元×13年×13%÷2个抚养人）、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费1,000.00元，共计224，347.03元；2.诉讼费由被告承担。
法库县四家子蒙古族乡人民政府辩称，原告受雇于崔宝宏私自滥伐林木，系崔宝宏个人行为，与答辩人无关，不应承担赔偿责任。
崔宝宏辩称，一、原告系完全民事行为能力人，用来从事挖掘机作业的挖掘机系其自有，相比于被告而言，其更了解所驾驶的挖掘机的性能、状态及从事挖掘机作业的注意事项，对自己所从事的作业环境亦应尽足够的观察注意义务，其在挖掘机作业过程中未尽到小心谨慎的安全注意义务，应承担主要责任；二、被告崔宝宏在整个雇佣活动中仅仅是向原告指定所需调运的树木，具体的操作过程均由原告自主完成，在原告工作过程中，被告崔宝宏不起任何支配作用，因此要求其承担全部责任显失公平，被告崔宝宏应承担次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告举证其与被告崔宝宏通话记录，证明被告崔宝宏雇佣原告施工，是经过林业站站长李化达同意，原告是受林业站及被告崔宝宏雇佣。因录音记录中并未有林业站雇佣原告的任何语言，原告也没有提供其他证据予以证明，故对通话记录不予采纳。关于被告法库县四家子蒙古族乡人民政府举证的立案审批表、处罚决定书、询问笔录及关于解聘护林员通知，证明雇佣原告挖掘机工作是崔宝宏个人行为，与四家子乡人民政府无关，原告对其真实性没有异议，关联性有异议，认为崔宝宏案件发生日期是2017年3月13日，原告发生事故日期是2017年3月12日，证据与原告无关。从林业行政案件卷宗记载显示，盗伐树木行为从2017年3月10日开始郭某、崔宝宏上山给树喷号，2017年3月12日郭某、崔宝宏雇佣人员开始移挖树木，因陈绍华驾驶的挖掘机翻车而停工。2017年3月13日继续挖树并装车，运树，被他人发现后报案，法库县森林公安局民警赶赴现场，并于3月14日将该案作为行政案件立案受理。盗伐树木行为具有连续性，原告陈绍华翻车发生在盗伐树木事件过程中，故对立案审批表、处罚决定书、询问笔录及关于解聘护林员的通知予以采纳。关于法库县四家子蒙古族乡人民政府提供的证据崔宝宏出具的证实及李华达情况说明，证明是崔宝宏个人行为，与四家子乡人民政府无关，因与立案审批表、处罚决定书、询问笔录关于解聘护林员通知相互印证，形成证据链条，故对上述证据予以采纳。关于被告崔宝宏举证法库县四家子蒙古族乡四家子村民委员会证明，证据原告及其父母一家五口人住在法库县四家子蒙古族乡四家子村，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。该证据并没有写明原告长期居住四家子村的字样，且原告已经在法库县购买住房，居住在法库县，本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔宝宏于2017年3月11日通过电话联系陈绍华的挖掘机给他干活，原告同意。同年3月12日上午七点多钟，原告开挖掘机上山，崔宝宏安排一人指挥原告平整上山的路，在行至北坡东侧向上爬坡时，因指挥不当，挖掘机发生侧翻，造成原告受伤。原告被送到法库县中心医院住院治疗，诊断为右胫骨近端骨折伴腓骨骨折、左股骨骨折、头外伤。2017年4月25日出院，治疗44天，支出医疗费54，484.44元，二级护理。原告于2017年4月5日在法库县健力药房支出56.00元，于2017年9月1日到法库县中心医院复查发生门诊医疗费9.00元。2017年4月25日法库县中心医院诊断书记载：出院后休息1个月。2017年5月25日法库县中心医院诊断书记载：继续休息半个月。2017年6月10日法库县中心医院诊断书记载：继续休息2个月。2017年9月1日法库县中心医院诊断数记载：休息半个月。2017年10月12日辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴[2017]法医临鉴字第1503号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人陈绍华左下肢损伤评定为十级伤残，右下肢损伤评定为十级伤残。”原告支出鉴定费1,000.00元。原告父亲陈景宏，1957年8月20日出生，母亲侯玉亭，1955年9月11日出生，二人均为农业户口，现居住法库县四家子蒙古族乡四家子村。陈景宏与侯玉亭共生育四名子女，长子陈绍华，长女陈清华，二女陈爱华、三女陈建华。原告陈绍华与妻子杨佳于2013年11月13日生育一子陈某某，现就读于幼儿园。
另查，原告于2014年12月15日取得建筑机械施工作业操作证。操作项目：挖掘机操作。原告驾驶的挖掘机系其从国银金融租赁有限公司租赁。2015年原告与妻子杨佳在法库县紫鑫.碧水名门购买楼房一套，并缴纳了2016年、2017年的取暖费。
再查，崔宝宏原系法库县四家子蒙古族乡护林员，因2017年3月12日、13日的采挖树木的行为，被法库县森林公安局认定为盗伐林木，给予行政处罚。2017年8月15日法库县林业局下发关于解聘护林员的通知，主要内容：护林员崔宝宏未经县级林业部门审批擅自雇佣人员，采挖树木，知法犯法，监守自盗，从中牟利，决定对其予以解聘。
本院认为，本案中，原告自己驾驶租赁的挖掘机，按被告崔宝宏的要求完成工作，交付工作成果，被告崔宝宏支付报酬，双方形成的是承揽合同关系，本案案由应变更为承揽合同纠纷。原告系取得挖掘机施工作业操作资质人员，其对挖掘机操作环境应有安全注意义务，应当对损害发生的预见性，其在操作中，听信他人指挥，导致事故发生，未尽到操作人的安全义务，有过错，应承担主要民事责任，即80%民事责任。被告崔宝宏安排他人指挥不当，造成原告驾驶的挖掘机翻车，存在指示过失，应承担次要民事责任，即20%民事责任。
关于原告陈绍华要求赔偿医疗费，应根据医疗机构出具的住院收费票据、门诊收费票据，结合住院病案予以确定。经核定，本院认定医疗费为54，549.44元，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告赔偿原告10，909.89元（54，549.44元×20%）；
原告主张住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100.00元／天、住院天数44天计算，本院认定住院伙食补助费为4,400.00元（100.00元/天×44天），原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应赔偿原告880.00元（4，400.00元×20%）；
原告主张护理费4，488.00元，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告住院44天，二级护理，辽宁省2017年度居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资确定，原告主张每天102.00元未超过法律规定，本院认定护理费应为4，488.00元（102.00元／天×44天×1人），原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应赔偿原告护理费897.60元（4488.00元×20%）；
原告主张营养费4，400.00元，因原告伤残等级为两个十级，本院酌定营养费1，000.00元，被告赔偿原告营养费200.00元（1，000.00元×20%）。
原告主张误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，应根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定，其标准以相应医疗机构出具的证明为依据。受害人因伤残的，误工时间计算至定残之日的前一日或按实际误工时间计算。原告于2017年3月12日发生事故住院44天，2017年10月12日定残，出院后2017年4月25日、5月25日、6月10日诊断书具有连续性，记载休息天数105天，原告误工时间应为149天。原告在发生事故时从事交通运输业，按照辽宁省2017年度交通运输业标准67,233.00元计算，故原告主张误工标准184.20元/天，符合法律规定，本院予以支持。本院认定误工费应为27，445.80元（184.20元／天×149天），被告赔偿原告误工费5，489.16元（184.20元／天×149天×20%）。
原告主张交通费，根据原告的住所、伤情及实际就医情况，本院酌定交通费为500.00元，被告赔偿原告交通费100.00元（500.00元×20%）。
原告主张残疾赔偿金，符合法律规定，原告伤情经鉴定为两个十级伤残，则计算系数应为13%，原告生于1988年9月6日，赔偿年限应为20年，原告提供了购房合同，可以证明原告于2015年12月开始在法库县居住，至事故发生时已满一年，但未提供其收入来源于城镇的证明，故原告残疾赔偿金应按照辽宁省2017年度城镇常住居民人均可支配收入32，876.00元的一半计算，原告残疾赔偿金应为42，738.80元（32，876.00元÷2×20年×13%），被告赔偿原告残疾赔偿金8，547.76元（42，738.80元×20%）；原告主张被扶养人生活费，因原告居住在城镇，未提供其收入来源于城镇的证明，故被扶养人生活费应按照辽宁省2017年度城镇常住居民人均生活消费支出24，996.00元的一半计算。原告父亲陈景宏（1957年8月20日出生）至原告定残之时达到法定退休年龄，陈景宏职业为农民，无社会养老保险收入，应该由其子女进行抚养，根据陈景宏年龄，赔偿年限应为20年，但因原告主张19年，故按19年计算。根据原告伤残等级，结合被抚养人生育子女情况，本院确认陈景宏被抚养人生活费为7，717.50元(24，996.00元÷2×19年×13%÷4个抚养人），被告赔偿原告1，543.50元（7，717.50元×20%）；原告母亲侯玉亭（1955年9月11日出生）至原告定残之时达到法定退休年龄，侯玉亭职业为农民，无社会养老保险收入，应该由其子女进行抚养，故原告主张侯玉亭的被抚养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，根据侯玉亭的年龄，赔偿年限应为18年，但因原告主张17年，故按17年计算。根据原告伤残等级，结合被扶养人生育子女情况，本院确认侯玉亭被抚养人生活费为6，905.15元(24，996.00元÷2×17年×13%÷4个抚养人）被告赔偿原告1，381.03元（6，905.14元×20%）；原告陈绍华与妻子杨佳于2013年11月13日生育一子，陈某某，现年4周岁，现住于法库县，根据陈某某年龄，赔偿年限应为14年，但因原告主张13年，故按13年计算。本院确认陈某某被抚养人生活费为10，560.81元(24，996.00元÷2×13年×13%÷2个抚养人），被告赔偿原告2，112.16元（10，560.81元×20%）。被告赔偿原告被抚养人生活费合计5，036.69元；被扶养人生活费计算至残疾赔偿金项下。
原告主张精神抚慰金5，000.00元，符合法律规定，被告赔偿原告精神抚慰金1，000.00元（5，000.00元×20%）。
原告主张鉴定费1,000.00元，系必要支出，本院予以支持，被告赔偿原告鉴定费200.00元（1，000.00元×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同》第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔宝宏赔偿原告陈绍华医疗费10，909.89元、住院伙食补助费880.00元、护理费897.60元、营养费200.00元、误工费5，489.16元、交通费100.00元、残疾赔偿金13，584.45元、精神抚慰金1,000.00元、鉴定费200.00元；
二、驳回原告陈绍华的其他诉讼请求。
上述款项合计33，261.10元，被告崔宝宏于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，153.00元，由原告陈绍华负担982.00元，被告崔宝宏负担171.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级法院。
审 判 员 冯 羽
代理审判员 李秋爽
人民陪审员 李志彤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 博