浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第734号
原告姜卫东。
被告浙江兰溪文荣纺织有限公司。
法定代表人姚文荣。
委托代理人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
原告姜卫东为与被告浙江兰溪文荣纺织有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告姜卫东、被告浙江兰溪文荣纺织有限公司的委托代理人钱忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜卫东诉称，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（兰劳人仲案字（2015）第77号）认定事实中有错误：1、兰溪市劳动人事争议仲裁委认为原被告已签订劳动合同，并且约定的试用期即为劳动合同期限是错误的，事实上，原告于8月17日约定进入公司，9月12日晚上才签订劳动合同，劳动合同上的签订时间系被告所写，与事实不符，该劳动合同仅约定了试用期，劳动合同中缺少职业危害防护条款，违反法律规定，属于无效劳动合同，并且之前从未与原告讲岗位为上轴学徒，是欺诈行为。2、原被告双方并不是协商一致解除劳动合同，2015年4月22日以原告不能胜任为由解除劳动关系，2015年4月22日的申请报告全部是欺骗，原告之前有相关的工作经验，根本不存在不能胜任的可能性，原告也未进行职业健康检查，未进行换岗或培训，2014年9月18日应是停止工作，而不是解除劳动关系。3、兰溪市劳动人事争议仲裁委认为原告提出的经济赔偿金的请求已过举证期限是错误的，不符合相关法律规定。其实，经济赔偿金算在支付损失费里面，未超过举证期限。仲裁裁决书中前一部增加请求未超过举证期限，5月5日更改请求只是增加数额或权利。4、仲裁委认为的工资标准是错误，试用期法定无效，其工资标准不能采纳。计件产量工资、实际劳动数量等数据是均来自被告单方提供的证据，这些证据都是虚假的，不能作为认定工资标准的凭证；从所发日工资100元可说明存在争议，劳动合同中约定的工资与招工时约定不符，因原被告双方签订的劳动合同无效，据此应按本公司同工同酬标准计算原告的月工资额。8月17日至9月12日签劳动合同字前原被告双方没有上轴学徒工及其60元工资约定，据“上轴工产量、质量考核标准”上有拆机8元、拆装钢扣8元／台的规定，而8月份、9月份造册计件日工资单没有算入，存在扣工资的行为。综上，仲裁委应按同工同酬标准认定并裁决欠工资、经济补偿金、经济补偿金（赔偿金）等请求事项数目。5、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会认为原告要求支付复印费、损失费、误工费、健康检查费的请求不予支持是错误的。本案劳动合同无效（如果认为部分无效）是由被告过错造成的，部分合同文本未交给劳动者，造成计工资困难，由此发生的误工费770元、复印费31元等相关费用应由被告承担。原告为维护自己的权益，特向法院起诉，原告的诉讼请求：1、撤销兰溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（兰劳人仲案字（2015）第77号）裁决的不支持请求项，支持项应增加数额。2、欠工资4315元。3、损失费1660.07元。4、经济赔偿金6519元。5、复印费31元。6、7天误工费计770元。7、撤销《劳动合同》。8、健康检查费232元、开职业史证明。9、车费40元。10、保险损失费424元。11、补车费10元。12、伙食费42元。
原告姜卫东为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告浙江兰溪文荣纺织有限公司质证，本院作如下认证：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
2、工商登记情况，证明被告的主体资格。被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
3、8月份、9月份工资单，证明同单位同工种的最低档工资是3573.3元（胡建红的工资），同时结合造册计件日工资单证明这些工人的工资没有按平均计算。被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告是学徒工，双方一开始就对工资有过明确约定。胡建红的工资与原告所说的没有可比性，胡建红的工资还包括了加班、奖励等。8、9月份工资单已经包含了每个班组的考核奖。这个是整个班组的考核，并不是个人的考核，与原告无关。本院对该证据予以确认。
4、8月、9月造册计件日工资单，证明计件数量。被告对真实性、合法性、关联性无异议，这个是计算整个班组的工作产量。本院对该证据予以确认。
5、出勤登记表，证明上班出勤时间是21天。被告对出勤登记表无异议，原告是8月17日来上班的。本院对该证据予以确认。
6、上轴工产量质量考核标准，证明单位的考核规章及学徒第一个月60元／天的工资标准是不符合法律规定的。被告对真实性、合法性、关联性无异议，按照公司的规定是60元／天，但实际发到原告的工资是高于60元／天的。本院对该证据予以确认。
7、劳动合同，证明劳动合同的签订时间是有所改动的不是2014年8月18日而2014年9月12日，签名是我签的。被告对真实性无异议，但劳动合同是2014年8月18日签订的，签了两个月。本院对该证据的真实性予以确认。
8、照片六张，证明本来家里要装修的，因为起诉才导致延误我家装修。被告认为与本案无关。本院认为，该照片与本案无关，故不予确认。
9、加油费发票，证明原告为了参加仲裁所产生的交通费40元。被告认为与本案无关。本院认为，该加油费发票与本案无关，故不予确认。
10、医疗费发票，证明被告单位存在粉尘，造成我身体不适产生的医疗费232元。被告认为这个是2015年4月13日的医疗费，与本案无关。本院认为，原告未提供相应的证据证明其身体不适是因被告造成的，故对医疗费发票不予确认。
11、收款收据，证明起诉过程中车子坏了，修理费10元由被告承担。被告认为与本案无关。本院认为，该收款收据与本案无关，故不予确认。
12、复印费收款收据，证明起诉过程中所花费的复印费。被告认为与本案无关。本院认为，该复印费收款收据与本案无关，故不予确认。
13、轴头临时工位单，证明原告的工作是拉轴头的。被告对真实性无异议，认为原告的工作包含了轴头，还有其它工作，轴头临时工位单是一张废弃的轴卡，并不是原告的。本院对该证据的真实性予以确认。
14、银行对账单，证明发工资的时间和工资的数量及少发工资的事实。被告对真实性无异议，但被告已经足额发放工资了。本院对该证据予以确认。
15、仲裁裁决书，证明本案已经经过了仲裁裁决及仲裁有误。被告对真实性无异议，我们认为仲裁裁决是正确的。本院对该证据的真实性予以确认。
16、证明报告一份，证明里面的内容都是虚假的，被告是原告不能胜任工作解除劳动合同是违法的，也证明仲裁认定协商一致解除劳动合同是错误的。被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
17、民事判决书一份，证明原告上轴约两年时间。被告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。本院对该证据予以确认。
被告浙江兰溪文荣纺织有限公司辩称，本案原告是2014年8月17日到原告处工作，至2014年9月18日停止工作。原告与被告签订过劳动合同，劳动合同约定，原告是学徒工，并且劳动合同里约定原告的工资按照被告单位的考核规定及相关规定执行，按被告单位内部规定制度支配。原告未能在规定时间内完成产量，主要是因为原告做的比较慢，双方在2014年9月18日解除了劳动合同，之后，正常的工资被告已经发放给原告，仲裁裁决书所裁决的经济补偿金，被告单位也已经打入原告的账户，至目前为止，被告已经不欠原告的工资。其它的相关请求，我们认为是没有事实和法律依据的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告浙江兰溪文荣纺织有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告姜卫东质证，本院作如下认证：
上轴工工资考核办法，证明学徒工的工资第一个月是60元／日，第二个月是80%-90%，第三个月是100%，这个考核是在2012年1月份实施的。被告有异议，认为这个考核办法不适用我的情况，真实性无法核实。本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上证据及原、被告的庭审笔录，本庭认定事实如下，2014年8月17日，原告到被告处工作，岗位为上轴学徒，双方于2014年8月18日签订了仅约定试用期2014年8月17日至2014年10月16日的劳动合同，原告工资按照被告内部的上轴工工资考核办法确定。2014年9月18日，被告以原告未能在规定时间内完成产量为由，通知原告解除劳动合同，并向原告支付工资2254元。原告不服，向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年5月5日，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲案字（2015）第77号仲裁裁决书，裁决被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金1087.5元，原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，被告陈述原告的工资按100元／天进行发放。另查明，2015年6月9日，被告向原告支付了1087.5元经济补偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告已经向原告支付工作期间的工资，原告认为被告拖欠工资，但未提供相应的证据予以佐证，故其要求被告支付欠工资4315元和损失费1660.07元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方自用工之日起即建立了明确的事实劳动关系，因双方签订仅约定试用期的劳动合同，则试用期不成立，该期限为劳动合同期限。被告辩称原告未能在规定时间内完成产量，故与其解除劳动合同，但未提供相应的证据，属违法解除劳动合同，应当支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金2175元。原告要求被告支付复印费31元、7天误工费计770元、健康检查费232元、车费40元、保险损失费424元、补车费10元、伙食费42元、要求撤销《劳动合同》、开职业史证明的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江兰溪文荣纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜卫东违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币2175元，扣除被告已经支付的人民币1087.5元，尚需支付人民币1087.5元。
二、驳回原告姜卫东的其他诉讼请求。
如果被告浙江兰溪文荣纺织有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一五年十月十日
代书 记员 唐智超