wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第868号
原告陈林书，太原煤气化加乐泉煤矿通风科职工。
被告郭文灏，太原煤气化加乐泉煤矿掘进队职工。
委托代理人范来福，古交市西曲街道法律服务所工作者。
委托代理人李荣华，无业，与被告同住。
原告陈林书与被告郭文灏借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林书、被告郭文灏及其委托代理人范来福和李荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林书诉称，被告系原告妻子的叔伯兄弟。1989年原告从单位分得11号楼1单元15号的房屋作为其宿舍使用。1998年调整为11号楼1单元14号房，按照本单位公房出售规定，原告具有对11号楼1单元14号房屋无可非议的租住权和购买权，出于对叔伯兄弟的照顾以及便于生活的缘故，从1999年开始，原告将上述11号楼14号房屋借给被告使用，原告则一直借住在哥哥家，现原告之前借住的房屋要归还，在居无定所的情况下，原告多次要求被告腾房，但被告一直以各种理由予以拒绝，多次协调未果的情况下，为维护原告合法权益，无奈只得诉至贵院，请求依法判令：一、将嘉乐泉矿职工宿舍11号楼1单元14号户的房屋腾退给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提供的证据有：太原煤炭气化公司加乐泉煤矿的住房证、太原煤炭气化总公司加乐泉煤矿住房制度改革办公室出具的换房证明材料、崔福平的证人证言各一份以证明原告对嘉乐泉矿职工宿舍11号楼1单元14号户的房屋享有居住权。
被告郭文灏辩称，原告不是本案适格的原告，请求驳回原告的诉讼请求，其事实和理由如下：一、关于原告在诉状中主张让被告腾退房屋的权属和对此房居住权的情况：原告在诉状中说这套房屋是他1989年从单位分得的，这并不是事实。事实上该房屋属嘉乐泉矿的产权，是公房。对职工是根据矿上的住房条件分配居住的。并按期收取住户职工的房租费，并不是原告所说是他分得的。被告现住的11号楼一单元14号家原本是矿上分配给本矿职工崔福平居住的，与原告住的15号家成了邻居关系。1995年同在嘉乐泉矿工作的原告的哥哥调离嘉乐泉矿后，原告便搬进了他哥哥住过的矿上5号楼二单元4层。原告原住的11号楼1单元15号家，按矿上规定只能享受一套面临上交。在此期间原告就与邻居崔福平之间达成交换，由14号家的崔福平先行搬进了原告比较好的15号家，崔福平腾出的较次的14号家就当作了原告腾出要上交的空房了。因此说此房的产权属嘉乐泉矿所有，该房屋的住房证是崔福平，原告没资格享有多套住房。二、原告主张让被告所腾的房屋居住权早已成为被告所有。被告与原告同属嘉乐泉矿职工，俩人之间属亲戚关系。被告由于和家属两地分居，给工作和生活带来诸多不便和困难。从1995年初家属和孩子们便搬来矿上生活，当时没有分配公房居住，被告就在矿上盖了两间简易房安下家。1998年8月，矿上整顿违章建筑，被告当时居住的自建房面临拆除和无房居住。矿上领导对被告一家的困难处境很同情，也在想法设法解决。正好被告与原告有亲戚关系，原告就给被告透漏了信息。之后，被告就和生活公司的负责人谈了自己的想法，在征得公司负责人的口头同意后，被告一家就搬入了11号楼一单元14号家。自此，嘉乐泉矿生活公司就开始收取房费、水费、电费和采暖费等至今。矿上规定每户只能享受一处住房。事实上该房的居住权早已属被告所有了。三、关于原告所述的居无定所的情况。原告的哥哥确实是在嘉乐泉矿工作过，但他所说的这个哥哥在1995年就调离了嘉乐泉矿，其家属也已搬走原告利用在生活公司工作过的关系，搬进了他哥哥腾出的房屋。1997年原告将该房购在他哥哥名下。2009年，原告又以无房购得福利房一套。2014年，嘉乐泉矿对现住公房的户主，按工龄让所住公房改革以一户享受一套购买。原告已购了两套福利房还说他有无可非议的租住权和购买权。事实上原告是钻矿上公房改革的空子，利用各种关系，出尔反尔，千方百计想得到该房的购买权，再一次享受矿上的福利房。综上所述，原告不是本案适格的原告，纯属诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：违章建筑拆除通知书一份、被告缴纳的房租费收据24份、电费收据44份、取暖费收据3份以证明被告对原被告争议房屋具有居住权。
本院在庭审质证过程，原告与被告均对对方提供的证据进行了质证，原告与被告对对方提供的证据的证明效力均存在异议，但均未提供相关证据推翻其真实性，故本院结合审理情况对原告与被告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告与被告均是太原煤炭气化总公司加乐泉煤矿的职工。1989年，原告按照太原煤炭气化总公司加乐泉煤矿的分房规定，分配到该矿家属11#楼1单元5层15号住房一套，并于1993年领取了该矿颁发的住房证。1998年，原告与该住房同层14号的住户崔福平协商并征得该矿生活公司同意互换了住房。现崔福平已根据住房改革政策购买了15号住房。
1998年8月12日，古交市政府向被告下达了古违字第38号违章建筑拆除通知，拆除了被告的自建房。因被告系原告的妻子的叔伯兄弟。原告将与崔福平互换的14号住房交给被告居住。之后，该矿生活公司一直以被告的名义向被告收取房租费、取暖费、电费等费用至今。现该矿实行住房改革，原告要求被告腾出14号住房，但被告认为其已在该房居住10余年，并且一直以被告的名义缴纳各种费用，该住房居住权已属于被告所有。2014年7月8日，太原煤炭气化总公司加乐泉煤矿住房制度改革办公室出具证明材料证明14号住房的居住权属于原告。原告现诉至本院请求判令：一、被告将加乐泉矿职工宿舍11号楼1单元14号户的房屋腾退给原告。二、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告与被告提供的证据及原告与被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案原告与被告争议的住房的所有权人是太原煤炭气化总公司加乐泉煤矿，故该住房的居住权的归属，必须由该矿决定。在本案中，该矿已明确该住房的居住权属于原告，故原告对该住房享有居住权。因被告系从原告手中取得的争议住房，这说明被告系借用原告的住房，借用的期限双方未约定，故只能认定借用期限至原告要求被告退房止。另外被告未提供有效证据证明太原煤炭气化总公司加乐泉煤矿承认其享有居住权，故被告所述已取得该房居住权的理由不能成立。被告占用该住房拒不退还的行为已构成侵权，被告应根据原告的要求将该住房退还原告或者与原告进行友好协商并经太原煤炭气化总公司加乐泉煤矿同意取得该住房的居住权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第126条的规定，判决如下：
被告郭文灏于本判决生效之日起三十日内与原告陈林书友好协商并征得太原煤炭气化总公司加乐泉煤矿同意取得对太原煤炭气化总公司加乐泉煤矿家属11#楼1单元5层14号住房的居住权。被告郭文灏如按期未取得对该住房的居住权，被告郭文灏于本院指定取得对该住房居住权的期限届满之日起十日内将太原煤炭气化总公司加乐泉煤矿家属11#楼1单元5层14号住房退还原告陈林书。
本案受理费100元，由被告郭文灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张玉亮
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王建国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡慧卿
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第868号
原告：阎俊英。
委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：夏丽丽，该公司员工。
本院在审理原告阎俊英与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，原告阎俊英于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎俊英撤回起诉。
案件受理费人民币4861元，减半收取人民币2431元，由原告阎俊英负担。
审判员 李星群
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第654号
原告李丙功。
原告翟所荣。
二原告共同委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告李华。
被告江铃。
被告李祥。
三被告共同委托代理人公维玲，山东民意律师事务所律师。
原告李丙功、翟所荣与被告李华、江铃、李祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丙功、翟所荣及其委托代理人孙善良、被告李华、江铃、李祥及其委托代理人公维玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙功、翟所荣诉称：2013年8月26日，原告经批准翻建房屋过程中，被告无理取闹，阻挠原告施工，致原告合法修建房屋不能进行，前期准备的建材无法使用，所雇人员损失严重，增加了原告租房费用，为此要求被告停止侵害，排除妨碍，不得阻碍原告正常建房，赔偿租房费8300.00元，施工费1700.00元、水泥费1200.00元、房屋底掘损失3500.00元，精神损失费8000.00元，共计22700.00元，诉讼费由被告负担。
被告李华、江铃、李祥辩称：原告建房不得侵犯个人或集体土地，退一步讲，就算被告与原告之前有过争吵，但从未阻碍原告修建房屋；原告各项赔偿要求，均无事实与法律依据。
经审理查明：原、被告是邻居，2013年11月7日9时许，原告翟所荣向沂源县公安局东里派出所报警，称被告李华一家阻挠其建房，东里派出所接处警后确认原、被告因宅基问题发生矛盾，相互殴打。
同时查明，2013年9月3日，东里镇东里东村村民委员会与东里镇村镇建设办公室联合向原告李丙功下发通知，同意李丙功在原宅基地上翻建房屋。沂源县国土资源局于2008年7月25日、8月1日进行专业地籍勘丈后绘制的宗地图载明宅基东西长度为12.1米，李丙功宅基在西、李华宅基在东，二者之间为东村村民集体巷道。经现场勘查，李丙功翻建地基的东西长度约为12.3米。
上述事实，由原告提交的沂源县公安局东里派出所证明、东里镇东里东村村民委员会与东里镇村镇建设办公室通知、沂源县国土资源局地籍调查表宗地图、地基现场照片、勘查笔录及原、被告双方当事人的陈述记录在卷佐证。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告李丙功、翟所荣在自有宅基上翻建房屋，已经过相关部门批准，现场丈量的翻建地基东西长度与沂源县国土资源局地籍调查表宗地图中载明的长度差约20厘米，符合挖掘地基大于实际建房尺度的合理性，而且，地籍调查表宗地图显示原告宅基东边是东村村民集体巷道，原告翻建房屋的行为未侵占被告宅基，被告阻挠原告翻建房屋并没有正当理由，因此，原告要求被告不得阻碍其正常建房的诉求，本院予以支持。虽然被告辩解称该集体巷道已在1998年由原、被告双方协议分割，但被告并未提交协议原件，复印件模糊不清、真伪不明，也与沂源县国土资源局2008年作出的地籍调查表宗地图载明的原告宅基东边是东村村民集体巷道的事实相悖，因此，被告该项辩解理由，本院不予采信。原告诉求的损失并未提供有效证据证实，本院不予支持，原告可凭相关证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李华、江铃、李祥停止侵害，排除妨碍，不得阻挠原告李丙功、翟所荣在其原宅基上翻建房屋。
二、驳回原告李丙功、翟所荣的其他诉讼请求。
案件受理费368.00元，由被告李华、江铃、李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何玉红
漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第654号
原告胡西友，男，汉族，1944年10月1日出生。
委托代理人柏军营，河南平允律师事务所律师。
委托代理人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告胡国栋，男，汉族，1948年2月3日出生。
委托代理人李萃文，河南蓝标律师事务所律师。
第三人漯河市西城区阴阳赵镇胡庄村村民委员会。
村主任，胡建成。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
本院在审理原告胡西友与被告胡国栋、第三人漯河市西城区阴阳赵镇胡庄村村民委员会不当得利纠纷一案中，原告胡西友向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡西友撤回起诉。
本案受理费760元，减半收取380元，由原告胡西友负担。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐俊峰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民二初字第3335号
原告周安红，男，1987年2月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田乡育兰村芙阳组203号。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告亚太宝龙科技（湖南）有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处可心亭。
法定代表人段永彬，该公司经理。
原告周安红与被告亚太宝龙科技（湖南）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈劭独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告周安红到庭参加了诉讼，被告亚太宝龙科技（湖南）有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告为被告的厂房做亮化，双方签订了《制作合同书》，亮化工程完成后，被告拖欠原告16796元至今未付，请求法院依法判令被告支付拖欠的款项并支付自2014年10月22日起至付清之日止的逾期利息。
被告亚太宝龙科技（湖南）有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月25日，被告亚太宝龙科技（湖南）有限公司与原告周安红签订了《制作合同书》，约定由原告负责为被告亚太宝龙科技（湖南）有限公司制作厂房的亮化工程，并就亮化工程的相关细节进行了约定。2013年9月28日，原、被告双方就该项目进行了结算，被告亚太宝龙科技（湖南）有限公司向原告周暗红出具《湘乡市亮化公司结算清单》，除去已经支付的部分，被告亚太宝龙科技（湖南）有限公司尚欠原告周安红人民币29395元。之后被告陆续向原告付款，至今尚欠原告人民币16796元。之后原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告周安红与被告亚太宝龙科技（湖南）有限公司之间签订的《制作合同书》合法有效，双方应当严格遵守合同约定。项目完工后，双方进行了结算，被告应当及时付款。原告周安红要求被告亚太宝龙科技（湖南）有限公司支付所欠工程款项的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告周安红要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方合同未进行约定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告亚太宝龙科技（湖南）有限公司支付原告周安红16796元。
二、驳回原告周安红的其他诉讼请求。
以上给付内容，限本判决生效后10日内支付完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告亚太宝龙科技（湖南）有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 陈劭
二〇一五年二月五日
书 记 员 彭欢
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第430号
上诉人（原审被告）：韩茂均，男，汉族，1966年10月14日出生。
被上诉人（原审原告）：深圳市新纶科技股份有限公司，组织机构代码：74518349.
法定代表人：侯毅。
上诉人韩茂均因与被上诉人深圳市新纶科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013深南法粤民初字第1117号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，依法应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院管辖。本案中，被上诉人深圳市新纶科技股份有限公司的住所地在深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月十四日
书记员 张庆臣
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1458号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）吴炳燕，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）吴健，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人吴炳燕因与被申请人吴健股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第3284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴炳燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令厦门市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 员 杨健民
审 判 员 张宏伟
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 艳
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民一初字第86号
原告张云志。
委托代理人傅强、吕永萍，系山东照岳律师事务所律师。
被告金成桓。
委托代理人陈玉冰，系山东德衡律师事务所律师。
原告张云志诉被告金成桓饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅强、被告委托代理人陈玉冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，原告在小区内散步，被被告饲养的宠物狗惊吓摔倒，导致原告受伤，后入院治疗。被告的行为给原告造成了经济损失，但被告仅赔偿原告12900元，故原告诉至法院请求判令被告赔偿各项经济损失88493.79元。
被告辩称，1、原告请求赔偿数额过高，不予认可。2、原告的医疗费等经济损失并非完全由被告的行为导致，部分花费是因治疗原告原有疾病产生。3、被告饲养的宠物狗十分小，诉状中描述原告的摔倒完全是由宠物狗惊吓导致的，与事实不符，原告自己也有过错。
经审理查明，2013年7月11日，原告独自在青岛市崂山区澳门花园小区散步，被告之子（事发时未满十八周岁）与被告饲养的宠物狗在小区内玩耍，宠物狗朝原告吠叫，原告受到惊吓向后躲的过程摔倒造成左手腕骨折、多处软组织受伤。
事发当日，原告至中国人民解放军济南军区第四零一医院住院治疗7天，个人支付医疗费3597.71元。2013年7月20日，原告再次入住该院治疗26天，个人支付医疗费16603.79元。该次住院入院初步诊断为软组织感染（左上肢），出院诊断：主要诊断：软组织感染（左上肢）；其他诊断：软组织感染（左上肢）、腕骨骨折（左）、2型糖尿病、高血压病3级、冠心病、稳定性心绞痛、冠脉支架植入术后。出院记录记载：目前生活不能完全自理，须一人陪护。2013年8月23日，原告至该院进行门诊治疗，支付医疗费516.6元。2013年9月11日，原告至该院进行门诊治疗，支付医疗费341元。2013年10月9日，原告至青岛市骨伤医院进行门诊治疗，支付医疗费473.5元。
2014年3月28日，青岛青大司法鉴定所出具鉴定结论，原告损伤为九级伤残。原告花费鉴定费800元。在庭审中，被告申请对原告第二次住院花费医疗费的合理性以及与原告所受外伤的的相关性进行鉴定。2014年12月11日，该所出具退案说明，称我所鉴定人技术能力有限，难以对该案作出科学客观的鉴定意见，故退回该委托。
以上事实，有门诊病历、住院病历、医疗费单据、鉴定结论、退案说明以及当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，关于饲养涉案动物的饲养人或管理人是否应当承担责任的问题，本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。被告饲养的宠物狗养狗没有许可证，且该宠物狗系与被告未成年儿子玩耍过程中造成原告受惊摔倒，应承担主要责任。但原告饲养的宠物狗身量较小，且原告虽年迈但系成年人，应对风险有一定的预见和承受能力，故原告对自身的受伤应承担次要责任。本院酌定被告承担70%的责任，原告自担30%的责任为宜。
现对原告主张费用分析如下：
1、医疗费，被告虽辩称该费用系原告治疗本身固有疾病花费，但因鉴定机构无法出具有效结论，应承担对其不利的法律后果，故本院对于原告支付的医疗费21532.6元予以确认。
2、护理费，原告共住院33天，且第二次出院医嘱载明目前生活不能完全自理，须一人陪护，结合原告的伤情以及年龄，本院酌定护理期间为150天，故护理费可按本市2013年度职工年平均工资计算为17543元（42688元÷365天×150天）。
3、交通费，原告主张1000元，结合原告住院天数以及进行门诊治疗的次数，本院酌情认定交通费为500元。
4、残疾赔偿金，原告因该次事故导致九级伤残，原告为城镇居民，可按2013年度青岛市城镇居民人均可支配收入支持残疾赔偿金35227元（35227元／年×5年×20%）。
5、住院伙食补助费，原告住院33天，住院伙食补助费共计660元。
6、精神损害抚慰金，由于原告因本次事故遭受伤害，构成九级伤残，必然遭受一定的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金抚慰金为1000元。
上述费用共计75462.6元，加上精神损害抚慰金1000元，被告应赔偿原告53823.8元（75372.6＊70%＋1000），现被告已赔偿12900元，还应赔偿原告40923.8元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六、第七十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金成桓于本判决生效后十日内赔偿原告张云志各项经济损失共计40923.8元。
二、驳回原告张云志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元、鉴定费800元，由原告承担1521元，被告承担1291元（此款原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38020401040001816，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审 判 长 宋丽娜
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 曲德强
二〇一五年三月四日
书 记 员 崔丽琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11447号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，系该行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行员工。
被告：林随乐，女，1977年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王笑宇，男，1973年10月07日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告林随乐、王笑宇信用卡纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林随乐偿还信用卡透支本金188968.44元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年10月1日为22133.59元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年10月1日为15000元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年10月1日为100元）；2.判令王笑宇对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金卡卡号62×××06申领时间2010年7月17日信用额度200000元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人林随乐合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低收取1元。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2010年9月5日起开始透支，2014年9月26日至2015年3月9日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金199268.44元、费用100元。还款事实被告自最后一次消费后还款仅于2015年8月27日还款10300元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金188968.44元透支滞纳金9448.42元透支利息截至2016年12月1日的利息为69792.36元，之后的利息以透支本金188968.44元为基数按日利率万分之五计收。费用100元涉案担保合同保证人王笑宇保证合同编号1201201007280000035签订时间2010年7月19日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金188968.44元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即188968.44元×5%≈滞纳金9448.42元。2.本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。本院《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林随乐于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金188968.44元及利息（截至2016年12月1日共计利息69792.36元，之后的利息以透支本金188968.44元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9448.42元、费用100元;
二、被告王笑宇对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告王笑宇承担保证责任的范围与卡号为62×××06的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4693元，由被告林随乐、王笑宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈盈盈
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04339号
上诉人（原审原告、反诉被告）汤爱昌。
上诉人（原审原告、反诉被告）汤玲玲。
被上诉人（原审被告、反诉原告）汤燕。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张守新。
上诉人汤爱昌、汤玲玲因与被上诉人汤燕、张守新排除妨害纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人汤爱昌、汤玲玲于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汤爱昌、汤玲玲申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤爱昌、汤玲玲撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取为40元，由上诉人汤爱昌、汤玲玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二０一四年十二月三日
书 记 员 毛莉莉
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2015号
原告李凤刚。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告陈金苍。
原告李凤刚与被告陈金苍为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告陈金苍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤刚诉称，2014年10月24日0时50分许，被告陈金苍驾驶的冀J×××××号重型自卸货车，沿大城县津保路由东向西行驶至二姑院村桥东侧时，与逆向行驶由北向南横过马路的原告李凤刚驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，原告李凤刚受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，原告李凤刚、被告陈金苍负同等责任。原告遂诉至法院，要求被告陈金苍先在交强险限额内赔偿原告李凤刚因交通事故造成的经济损失，超出部分按事故责任比例赔偿。
被告陈金苍未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日0时50分许，被告陈金苍驾驶其所有的冀J×××××号重型自卸货车，沿大城县津保路由东向西行驶至二姑院村桥东侧时，与逆向行驶由北向南横过马路的原告李凤刚驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，原告李凤刚受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告陈金苍驾车未在道路中间通行且驾驶漏检、刹车不合格机动车上路行驶是造成此事故的主要原因，原告李凤刚醉酒后驾驶非机动车逆向行驶且横过马路未下车推行是造成此事故的另一方面原因，故在此事故中，原告李凤刚、被告陈金苍负同等责任。事故发生后，原告李凤刚在大城县医院、天津医科大学总医院治疗30天，出院后医生建议加强营养，并继续休息75天同时由两人进行护理。原告李凤刚系大城县新城区世联饭店厨师，月工资6000元。原告李凤刚的护理人员孙树芬（系李凤刚之母）在大城县里坦北大明旺保温材料厂打工，月工资3000元；另一护理人员刘雪梅（系李凤刚之妻）系大城县新凤路诚信购物大厦职工，月工资3500元。综上，原告李凤刚的损失有：医疗费77267.40元，住院伙食补助1500元，营养费1500元，误工费21000元，护理费22750元，交通费2760元。事故发生后，被告陈金苍为原告李凤刚垫付医疗费12000元。上述事实有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，交通费票据；4，原告李凤刚及护理人员孙树芬、刘雪梅的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，原告李凤刚、被告陈金苍负同等责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告李凤刚因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告陈金苍驾驶的机动车未依法投保交强险，原告李凤刚请求被告陈金苍在交强险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许，且原、被告在此次交通事故中负同等责任，故应由被告陈金苍在交强险限额内赔偿原告李凤刚56510元，超出交强险的损失70267.40元由被告陈金苍赔偿原告李凤刚60%即42160.44元。被告陈金苍为原告李凤刚垫付的医疗费12000元，应从被告陈金苍赔偿原告李凤刚的款项中扣减。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
被告陈金苍赔偿原告李凤刚86670.44元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费1440元，保全费1955元，由被告陈金苍负担2037元，原告李凤刚负担1358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一五年二月五日
书记员 许盛彬
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2793号
原告李云某。
被告：王某，女，1981年有5月1日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告李云某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，2017年7月17日原告李云某经电话通知，无正当理由不按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十条第一款规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费275元（已减半收取），由原告李云某负担。
审判员 马 民
二〇一七年八月二日
书记员 焦昊南
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第6320号
原告李修堂，男，汉族。
原告夏先，女，汉族。
原告李思佳，男，汉族。
原告李嘉欣，女，汉族。
四原告委托代理人王进耀，濮阳市华龙区大庆路法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
委托代理人刘永霞，该公司员工。
本院于2014年10月27日立案受理了原告李修堂、夏先、李思佳、李嘉欣诉被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李修堂、夏先、李思佳、李嘉欣于2014年12月18日向本院提出对被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李修堂、夏先、李思佳、李嘉欣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李修堂、夏先、李思佳、李嘉欣负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李瑞雪
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桑刑初字第8号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人谢亮，男，1987年4月11日出生于湖南省桑植县，苗族，小学文化，无业，家。因犯盗窃罪于2009年10月14日被龙山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2010年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日被桑植县公安局取保候审；2014年11月6日经桑植县人民检察院决定被取保候审；2015年1月15日经本院决定逮捕，同日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人谢亮犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉、书记员邓瑜出庭支持公诉，被告人谢亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
桑植县人民检察院指控，2014年3月至7月，被告人谢亮将湘G456**的吉利牌小轿车停放在桑植县陈家河镇黄木潭居委会澧水河边等地，在车上多次容留吸毒人员陈某甲、谢某乙、谢某丙等人吸食毒品。2014年10月22日，被告人谢亮在家人的陪同下到当地公安机关投案自首。
上述事实，被告人谢亮在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人谢亮的供述与辩解。2、证人陈某甲、谢某乙、谢某丙、向某甲、张某甲等人的证言。3、辨认笔录。4、书证：户籍证明、到案经过、案件照片、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、尿液检测报告书。
本院认为，被告人谢亮为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢亮犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人谢亮主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年4月14日止。罚金已缴纳二千元，未缴纳的一千元限判决生效之日后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
审 判 员 龚天学
人民陪审员 谷晓君
二〇一五年一月三十日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1702号
罪犯彭波平。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○○九年十一月六日作出（2009）楼刑二初字第119号刑事判决，认定被告人彭波平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决作出后，该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二○一○年一月二十七日作出（2010）岳中刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年一月十五日经本院裁定减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一七年八月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯彭波平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年2月底，共获考核分121.5分。其中获奖励分共9.5分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯彭波平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭波平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭波平减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二○一六年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年五月二十三日
书记员 何 文
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊六民初字第18号
原告蔡某某，男，1952年生，汉族，农民，住伊川县城关镇。
被告周某（某），女，1954年生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告蔡某某诉被告周某离婚纠纷一案中，由于原告蔡某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某承担。
审判员 林笑迁
二〇一四年二月二十七日
书记员 李称义
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第957号
原告：成武县百信汇丰谷物种植专业合作社。
法定代表人人：刘征，理事长。
委托代理人（特别授权）：刘允兴，该社理事。
被告：刘忠峰。
被告：吕成格。
被告：马宁。
原告成武县百信汇丰谷物种植专业合作社诉被告刘忠峰、吕成格、马宁民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武县百信汇丰谷物种植专业合作社的委托代理人刘允兴、被告刘忠峰到庭参加了诉讼，被告吕成格、马宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告成武县百信汇丰谷物种植专业合作社诉称，2014年1月20日，被告刘忠峰向原告借款40000元，被告吕成格、马宁自愿为该借款提供连带责任担保，并签订了借款担保合同。该款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告刘忠锋辩称，2014年1月20日，我向原告借款40000元，被告吕成格、马宁自愿为该借款提供连带责任担保是事实，因为我现在经济困难，没有能力偿还。
被告吕成格、马宁经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2014年1月20日，被告刘忠峰向原告借款40000元，借款利率17、5‰，2015年1月20日到期，原告与被告刘忠峰签订了农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，被告吕成格、马宁自愿为该借款提供连带责任担保，担保期限为2年，并签订了担保借款合同。后经原告催要，被告结息至2015年2月26日，40000元本金及2015年2月26日以后的利息未还。
另查明，被告刘忠峰、吕成格、马宁系成武县百信汇丰谷物种植专业合作社社员。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告签订的农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、担保借款合同及被告的身份信息予以证明，业经庭审质证、审查，足以认定。
本院认为：被告刘忠峰向原告借款40000元，被告吕成格、马宁进行担保，该款至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告吕成格、马宁作为连带责任担保人，应承担担保期间的连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘忠峰于判决生效后5日内偿还原告成武县百信汇丰谷物种植专业合作社借款40000元及利息（利息按约定利率执行，从2015年2月27日起至还款之日至）。
二、被告吕成格、马宁负连带清偿责任。其清偿后有权向债务人刘忠峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘忠峰负担。原告已预交，被告刘忠峰在履行时应增付800元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审判员 罗海龙
二〇一五年七月十六日
书记员 杨公福
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第7号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人计璐。
被执行人徐家辉。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2014年12月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月19日作出的甬仑卫医罚（2014）0038号行政处罚决定书，对被执行人徐家辉没收非法所得5980元，罚款5000元。本院于2014年12月12日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第7号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年一月二十日
代书记员 王璐瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9213号
原告薛乐骞。
原告秦芷馨。
上列两原告委托代理人李美娇，上海申浩律师事务所律师。
上列两原告委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被告韩约（上海）文化传播有限公司。
法定代表人张宇琴。
委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
原告薛乐骞、秦芷馨与被告韩约（上海）文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告薛乐骞、秦芷馨及其委托代理人李美娇、赵振华、被告法定代表人张宇琴、委托代理人许文俊到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告薛乐骞、秦芷馨及其委托代理人李美娇、赵振华、被告委托代理人许文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛乐骞、秦芷馨诉称，原告夫妇与被告于2015年2月1日签订《LSTUDIO婚纱摄影合约》，该合约由被告提供，合约包括两个独立的商品：商品1系一套婚纱照，价值人民币32，888元（币种下同）；商品2系时长十分钟的微电影拍摄，价值15，800元。合约格式条款约定，原告秦芷馨（新娘）婚纱六套，微电影拍摄内容包括“试穿婚纱全程”。2015年4月1日，两原告赴韩国拍摄婚纱照及微电影。原告认为“婚纱试穿全程”理应包括所有婚纱，但在微电影拍摄过程中，被告仅拍摄两套婚纱，原告要求被告补拍另外四套婚纱，遭被告拒绝。被告作为提供格式条款的一方，未经显著方式提请消费者注意商品或者服务数量，被告的行为已构成违约，且损害了原告的合法权益，故要求被告承担违约责任，退还原告15，800元。
庭审中，两原告变更诉讼请求，称约定两原告婚期为2015年6月14日，两原告的婚礼也于该日举行，被告最迟应于6月1日前将产品交付原告，但原告于2015年8月1日收到微电影产品，致使原告无法实现合同目的；合同约定六套婚纱试穿镜头，但微电影只拍摄两套婚纱试穿镜头。被告已构成违约，故要求解除签订日期为2015年2月1日的韩国LSTUDIO婚纱摄影合约利用商品2（微电影拍摄）；要求被告退还15，800元。
被告韩约（上海）文化传播有限公司辩称，原、被告于2015年2月1日签订总金额为48，688元的合约。其公司与韩国LSTUDIO婚纱摄影公司是合作关系，拍摄过程由该公司全程负责，包括原告去韩国时接机和婚纱摄影。原告对拍摄过程非常满意，被告按合约内容提供了相应服务。微电影拍摄时间为2015年4月2日，交付时间是拍摄完成之日起三个月内，即履行期限至7月2日，被告于2015年6月28日将微电影产品邮寄至法院。本案第一次庭审结束后，被告方要求韩方增加微电影时长，并向韩方额外支付了费用，以展示被告的态度。本案诉讼中，原、被告多次通过邮件沟通，原告未告知被告6月14日举行婚礼。婚纱摄影和微电影系一份套餐合同，微电影合同不是单独的，且微电影拍摄和后期剪辑符合约定，该合同已履行完毕，原告取得了微电影。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月1日原告薛乐骞、秦芷馨与被告韩约（上海）文化传播有限公司签订《LSTUDIO婚纱摄影合约》，约定被告为原告提供海外婚纱摄影服务。〈合约条款〉第10条约定拍摄后7天提供给客户全部底片，在客户选片2个半月后提供精修底片，选片3个月后提供全部产品寄到客户家里。该合约包括两项内容，利用商品1基本套系总计金额32，888元，对摄影、婚纱、化妆造型、服务等方面进行了约定，其中婚纱包括婚纱全场任选五套和特别赠送韩服一套或情侣拍摄一套，共六套；利用商品2（微电影拍摄）总计金额15，800元，内容包括：1、韩国专业最高摄影师1：1全程拍摄；2、中文翻译老师全程服务；3、韩国专业后期剪辑；4、韩国专业后期制作10分钟微电影DVD；5、拍摄内容（浪漫花絮小采访＋试穿婚纱全程＋化妆造型＋婚纱摄影全程花絮记录）；6、记录新人婚纱照之旅的浪漫花絮微电影，可婚礼当天播放更是一辈子的浪漫记忆。合约记载赴韩拍摄日期2015年4月2日，婚期2015年6月，服务公司韩国LSTUDIO婚纱摄影，总金额48，688元，2015年2月1日支付预约金30%即14，606元，余款34，082元于出发前或抵达韩国拍摄前支付。该合约版本由被告公司提供。2015年4月2日，两原告赴韩拍摄。同年5月7日，两原告诉至本院。
另查明，被告提供给原告的微电影产品时长约十二分钟，拍摄内容包括原告到韩国时机场接机、与工作人员沟通挑选婚纱、化妆造型、原告秦芷馨试穿两套婚纱后拉开帘子的镜头、花絮小采访以及其他拍摄花絮记录等。该微电影中原告秦芷馨所穿的婚纱和韩服共五套。
以上事实，由原告提供的LSTUDIO婚纱摄影合约1份、微电影视频1份，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，原告秦芷馨称试穿婚纱全程是指其最终选定的五套婚纱和一套韩服、每套服装其穿好后拉开试衣间帘子时两原告的表情记录。被告则称试穿婚纱全程是指一套或几套婚纱组合成一个试穿全程，主要包括挑选婚纱、穿上婚纱、新郎拉开帘子、拍摄新郎和新娘的表情，不是指几套婚纱每套的试穿过程。
本院认为，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，双方对微电影产品拍摄内容中“试穿婚纱全程”的理解产生分歧，而双方签订的《LSTUDIO婚纱摄影合约》系格式合同，该合同由被告提供，且本院难以按照通常理解予以解释，故根据相关法律规定，作出对不利于提供格式条款一方即被告一方的解释，采信原告方对该格式条款的解释。记录新人婚纱照之旅的花絮微电影，在婚礼上播放是一辈子的浪漫记忆，但拍摄微电影目的并非仅用于在婚礼上播放，更多具有纪念意义。被告已完成微电影制作，且将微电影产品交付两原告，两原告要求解除婚纱摄影合约利用商品2（微电影拍摄），于法无据，本院不予支持。微电影拍摄时间较长，欲将长达数小时的拍摄内容剪辑制作成十多分钟微电影，必将对拍摄内容有所取舍，被告认为选取了原告最美的镜头，拍摄了原告秦芷馨试穿两套婚纱的镜头，但被告拍摄原告秦芷馨试穿婚纱套数少于约定的数量，确实与约定的内容有所不符，被告应退还两原告部分钱款，金额由本院依据双方合约内容、合约完成情况等酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩约（上海）文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内，退还原告薛乐骞、秦芷馨人民币3，000元；
二、驳回原告薛乐骞、秦芷馨其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币97.50元，由被告韩约（上海）文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一五年九月六日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第1320号
秦永桂：
原告秦永桂与被告天津市绿地置业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第1091号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1320号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年四月二十日
书记员 李合权
广东省珠海市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）珠中法民二终字第282号
上诉人（原审被告）：珠海荣兴达软性电路有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：黄启如，总经理。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：易桂梅，广××律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：珠海创元包装材料有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：陈国和，总经理。
委托代理人：李拥军，广东敬业律师事务所律师。
上诉人珠海荣兴达软性电路有限公司（以下简称荣兴达公司）因与珠海创元包装材料有限公司（以下简称创元公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第62号民事判决，向本院提起上诉。上诉人荣兴达公司请求二审法院：1.撤销原审判决；2.驳回创元公司的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由创元公司承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，并于2015年7月2日在协议上签字：
一、双方当事人同意由上诉人珠海荣兴达软性电路有限公司在2015年8月2日之前向被上诉人珠海创元包装材料有限公司支付货款71360.56元及利息1000元，双方即了结本案，被上诉人珠海创元包装材料有限公司放弃其他利息要求。
二、一审案件受理费807元，财产保全费1020元，合计1827元，由上诉人珠海荣兴达软性电路有限公司负担，由上诉人在2015年8月2日之前支付给被上诉人珠海创元包装材料有限公司。二审案件受理费1648元，因调解减半收取824元，由上诉人珠海荣兴达软性电路有限公司负担。
三、双方当事人一致同意，调解协议自双方当事人在调解协议上签名即生效。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院确认该协议于2015年7月2日发生法律效力。
一方不履行上述协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一五年七月二日
书 记 员 林粤锴
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第760号
原告吉林省贯通商砼有限公司。
法定代表人刘铮，系董事长。
委托代理人马健峰，系公司员工。
被告周杰，男，汉族，1979年2月18日生，现住长春市南关区浦�路东方之珠小区**栋***室。
原告吉林省贯通商砼有限公司（以下简称贯通公司）与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贯通公司委托代理人马健峰到庭参加了诉讼，被告周杰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贯通公司诉称：2012年5月25日，原、被告双方签订商品混凝土买卖合同，合同约定混凝土价格、供货时间、付款方式、违约责任。之后原告按照约定为被告提供价值615310元的商品混凝土，但被告只给付部分货款，尚欠原告115310元货款未付。故原告诉至法院，要求被告立即给付混凝土款115310元，并按合同约定给付违约金30765.50元。
被告周杰缺席未答辩。
经审理查明：2012年5月25日，原、被告双方签订商品混凝土买卖合同，合同约定原告为被告提供商�混凝土，用于被告修建公主岭市同心汽车部件铸造厂。双方约定供货时间为2012年5月至10月，双方按2000立方米为一个结算单位，使用2000立方米后3日内付款85%，最后一次不足2000立方米时按照实际用量结算。如有违约行为，应向对方支付总价款5%的违约金。之后原告按照约定为被告提供1558立方米的商品混凝土，价值615310元。但被告只给付部分货款，尚欠原告115310元混凝土款未付。
认定上述事实的证据有：购销合同、结算单、被告身份证复印件
本院认为：原、被告签订混凝土买卖合同依法成立并生效，原告已经按照合同约定为被告提供混凝土。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，被告应当给付原告混凝土款115310元。同时双方约定了违约责任，被告未按合同约定付款属违约，即应�照合同约定给付原告违约金30765.50元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效后立即给付原告吉林省贯通商砼有限公司商铺混凝土款135310元及违约金30765.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠 玉 坤
人民陪审员 �李铁民
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 施 洋
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1051-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人郭则中，该行客户经理。
被执行人刘伟，男，汉族，1972年10月29日出生，住四川省简阳市。
被执行人张文志，男，汉族，1974年9月1日出生，住四川省简阳市。
被执行人刘治富，男，汉族，1983年7月10日出生，住四川省简阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人刘伟、张文志、刘治富其他合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）简阳民初字第2523号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月11日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年8月19日向被执行人行刘伟、张文志、刘治富发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人行刘伟、张文志、刘治富偿还借款24510元及利息、迟延履行期间的债务利息、并负担案件受理费559元、公告费560元、本案申请执行费475元，但被执行人行刘伟、张文志、刘治富至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，依法扣划了执行人行刘伟的银行存款1072元至本院案款账户，后向申请执行人发放案款597元，余款475元转为本案申请执行费。另查明被执行人行刘伟、张文志、刘治富现均无其他财产可供执行，本案尚有借款23913元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费559元、公告费560元案未执行兑现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1051号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月八日
书记员 干 波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03002号
原告解雄利，男，1971年10月18日出生，汉族，神木县人。
委托代理人焦芳，陕西神东律师事务所律师。
被告薛引贵，男，年龄不详，汉族，神木县人。
原告解雄利与被告薛引贵保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦芳到庭参加了诉讼，被告薛引贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告解雄利诉称，2010年9月19日借款人宋小军因资金周转为由向原告借款30万元，双方约定月利率为3%，并由被告薛引贵及白慧洁作担保共同向原告出具借据一支。借款后宋小军将该款利息支付至2011年5月19日后，再未向原告偿还借款本息。现借款人宋小军与担保人白慧洁下落不明。原告多次向被告催要未果。现原告依法提起诉讼要求：依法判令被告薛引贵偿还担保借款本金30万元及利息（利息从2011年5月20日起至本金偿还之日止，利率按3%计算），并承担本案诉讼费用。
原告解雄利向法庭提交了借款人宋小军于2010年9月19日向原告出具的借据，证明宋小军向原告借款30万元，约定利率为3%，并由被告薛引贵及白慧洁担保的事实。
被告薛引贵未答辩，亦未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据能证明2010年9月19日借款人宋小军由被告薛引贵及白慧洁作担保向原告解雄利借款30万元，约定月利率为3%。且上述证据来源合法，内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2010年9月19日借款人宋小军向原告解雄利借款30万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。被告薛引贵及白慧洁作为该笔借款的担保人，未约定担保期限、担保方式和担保份额。借款后借款人宋小军将利息支付2011年5月19日，再未向原告偿还借款本息，后原告多次向被告索要，被告未予偿还。现原告提起诉讼要求被告薛引贵偿还原告担保借款本金30万元及利息。
本院认为，借款人宋小军向原告解雄利出具载有明确债权债务关系的借据，在原告与借款人之间形成借款合同关系。被告薛引贵作为该笔借款的担保人，并在担保人处签名，在原、被告之间形成保证合同关系，依法成立的担保合同对双方当事人均具有约束力。原告与借款人在签订借款合同时未约定借款期限，根据我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时要求返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告与担保人薛引贵及白慧洁签订保证保同时未约定担保方式及担保份额，根据《中华人民共和国担保法》。第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可能要求任何一个保证人承担连带责任。第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告请求被告薛引贵承担保证责任履行还款义务的诉讼请求本院亦予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，虽原、被告在借款时约定月利率3%，但因从2008年12月23日至2010年10月20日期间中国人民银行年贷款利息4.86%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，原告请求二被告按月利率3%计算支付利息的请求，本院不予支持，其利率应按月利率1.6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛引贵于本判决生效后五日内偿还原告解雄利担保借款本金30万元及利息（利息从2011年5月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.6%计算）。被告薛引贵承担保证责任后，有权向债务人宋小军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告薛引贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 贾小平
审 判 员 刘水霞
人民陪审员 刘海川
二〇一三年十月二十日
书 记 员 杨绘新
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1653号
原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，住所地长春市宽城区胜利大街176号。
负责人刘景双，行长。
委托代理人刘显威，该单位职员。
被告李洪杰，现住长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行（下称农行宽城支行）与被告李洪杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行宽城支行的委托代理人刘显威到庭参加诉讼，被告李洪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行宽城支行诉称，2012年8月13日，被告在原告处申请个人二手房贷款业务，贷款金额95万元，用于购买张彤华在长春市青年路以西、青欣路以北604室的房产，原、被告于2012年8月20日签订个人购房担保借款合同。被告在2013年12月开始还款不及时，导致逾期，并且于2014年6月26日扣划贷款后再无还款。截止2014年8月19日，被告拖欠原告本金933,021.50元。诉请判令被告给付原告本金933,021.50元、利息（从借款之日至给付为止按照双方约定的利息计算）、罚息（从借款之日至给付为止按照双方约定的罚息计算）及滞纳金（从借款之日至给付为止按照双方约定的标准计算），被告承担抵押担保责任，原告对抵押物具有优先受偿权，案件受理费由被告承担。
被告李洪杰缺席无答辩。
经审理查明，2012年8月20日，原、被告签订了个人购房担保借款合同，由被告向原告贷款金额95万元，用于被告购买长春市青年路以西、青欣路以北604室房屋，借款期限自2012年8月20日起至2042年8月19日止计360个月，还款方式为等额本息还款。同月23日，原告作为房屋的他项权利人，案涉604室房屋在产权登记部门办理了抵押登记。对于抵押权的实现，双方在合同第十条中约定，若被告未按约定足额清偿债务等情形出现，原告有权行使抵押权并优先受偿。关于违约责任一项，双方在合同第十二条中约定了被告违约时原告有权提前收回贷款、向原告支付罚息等内容。合同签订后，原告已按约向被告足额发放了贷款95万元。但自2013年12月起，被告未能按时还款，截止2015年5月20日，被告拖欠原告贷款本金933，021.50元，利息66，672.66元，计算罚息为499.55元。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告未能按照合同约定向原告偿还借款，属违约行为，应当承担提前向原告偿还贷款本金、利息及罚息的违约责任。原告诉请的贷款本金933，021.50元、利息66，672.66元、罚息499.55元，计算无误，本院予以全额保护。原告要求被告承担抵押担保责任，主张己方对抵押物具有优先受偿权一节，既有相关法律规定，又有当事人的明确约定，本院亦予以支持。但双方对滞纳金并无约定，原告的此项诉请缺乏相应依据，本院不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪杰于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行支付贷款本金933,021.50元、利息66，672.66元、罚息499.55元，三项合计1,000,193.71元：
二、被告向原告承担抵押担保责任，原告对抵押物（长春市青年路以西、青欣路以北604室房屋）具有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,130元（原告已预先交纳），由被告李洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 陈 双
人民陪审员 赵淑兰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 岳 威
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执26号
申请执行人：芜湖县伟伟置业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：潘伟，董事长。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽新芜经济开发区（原芜湖机械工业园）。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
被执行人：翟厚圣，男，汉族，1962年10月4日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院在执行申请执行人芜湖县伟伟置业有限公司与被执行人芜湖首创房地产开发有限公司、翟厚圣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人芜湖首创房地产开发有限公司资不抵债，债权人已向我院提出破产清算的申请，本院于2016年1月25日作出（2016）皖0221民破1-1号民事裁定书，决定受理对芜湖首创房地产开发有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）芜民一初字第02072号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
代理审判员 陶静波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 彭家培
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1366号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1155号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年4月15日晚，被告人王某在绍兴市越城区姜家园门卫室门口，趁被害人陈某熟睡之机，窃得其苹果6手机1只，价值人民币4437元。
2015年6月26日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，赃物已退赔。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、价格鉴定结论书、现场监控录像、失窃物品销售凭证、收条、谅解书、抓获经过说明及被告人王某到案后的第一次供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人王某系初犯，且赃物已折价退赔，并获被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年九月九日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第146号
罪犯薛小宝，男，1978年9月10日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人。
2006年1月20日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑二初字第5号刑事判决，认定被告人薛小宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年3月28日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年3月25日起至2020年3月24日止。2006年5月24日，该犯被交付陕西省宝鸡监狱服刑改造；2007年2月12日调入临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年；2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。劳动中服从分配，积极学习生产技术；该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2012年3月、2012年3月、2012年12月、2013年3月、2013年3月、2013年7月、2013年8月、2013年10月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯薛小宝在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛小宝减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峄刑初字第179号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1991年11月6�出生，汉族，小学文化，无业。2014年7月17日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于峄城区看守所。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2014）50号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员孟芳芳、高颖出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至7月，被告人孙某甲先后15次至峄城区榴园镇、阴平镇、古邵镇，台儿庄区泥沟镇、马兰屯镇，盗窃电动自行车、电动自行车电瓶、香烟、废铁等物品，盗窃物品总价值8508元。
1.2014年6月7日，被告人孙某甲至台儿庄区泥沟镇小官庄村，将孙某乙无人居住老屋内的100斤废旧农机配件盗走，价值65元。
2.2014年6月中旬的一天，被告人孙某甲�峄城区阴平镇白庙村朱某家中，盗走1个假的黄金项链、1个电动汽车的充电器，被盗充电器价值300元。
3.2014年6月底的一天，被告人孙某甲至峄城区榴园镇南刘村，将李某停放在刘传虎家门前的“福田”牌电动车的电瓶盗走，价值400元。
4.2014年6月底的一天，被告人孙某甲至峄城区榴园镇南刘庄村，将刘某停放在自家大门过道里的红色“小鸟”牌电动自行车盗走，经鉴定价值600元。案发后被盗物品已追回并发还被害人。
5.2014年7月初的一天，被告人孙某甲至峄城区古邵镇古邵东村，将孙某乙停放于自家门前的“新日”牌电动车电瓶盗走，价值300元。
6.2014年7月3日，被告人孙某甲至峄城区阴平镇朱庄村，将朱某停放于自家门前的蓝白相间的“小鸟”牌电动自行车盗走，经鉴定价值500元。案发后被盗物品已追回并发还被害人。
7.2014年7月6日，被告人孙某甲至峄城阴平�东高庙村，将孙某丙停放于其母亲家门前的“三枪”牌电动车电瓶盗走，价值150元。
8.2014年7月7日，被告人孙某甲至台儿庄区泥沟镇贾庄村，将王某停放于自家门前的粉色“小羚羊”牌电动自行车盗走，价值1000元。
9.2014年7月8日，被告人孙某甲至峄城阴平镇吴家坡村于某家中，盗走红色“飞鸽”牌电动自行车1辆，价值800元。
10.2014年7月10日，被告人孙某甲至台儿庄区泥沟镇东黄庄村，将贾某甲停放于自家门前的“爱玛”牌黄白相间的电动自行车盗走，价值1600元。
11.2014年7月10日，被告人孙某甲至台儿庄区泥沟镇滕楼村，将贾某乙停放于自家门前的蓝色“卓玛”牌电动自行车盗走，价值500元。
12.2014年7月10日，被告人孙某甲至台儿庄区马兰屯镇南洛村，将曹某停放于自家门前的黑色“小鸟”牌电动自行车盗走，价值1000元。
13.2014年7月13日，被告人孙某甲至台儿庄区马兰屯镇南洛村，将程某停放于自家大门过道里的黄色“立联达”牌电动自行车盗走，经鉴定价值600元。案发后被盗物品已追回并发还被害人。
14.2014年7月16日，被告人孙某甲至峄城区吴林街道办事处边官庄村，将刘某乙建房处的31盒“哈德门”牌香烟盗走，经鉴定价值93元。案发后被盗物品已追回并发还被害人。
15.2014年7月16日，被告人孙某甲至峄城区阴平镇东高庙村，将王某乙放于孙中宝家门前的红色“爱玛”牌电动自行车盗走，经鉴定价值600元。案发后被盗物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孙某甲在审理过程中亦无异议，且有物证照片，被告人孙某甲供述，被害人孙某乙、朱某、刘某等15人陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人孙某甲盗窃15次，其中入户盗窃4次；被告人孙某甲在被动归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。案发后追回被盗物品价值2393元，已经发还被害人。建议对被告人在一年以上一年六个月以下有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。上述建议符合法律规定和本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万元。（罚金于判决生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年11月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 王 辉
人民陪审员 程克利
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第67-1号
申请执行人姜文，女，1979年9月6日出生，汉族，湖南省汉寿县人，其他从业人员，住湖南省汉寿县。
申请执行人彭政伟，男，1979年8月28日出生，汉族，湖南省汉寿县人，其他从业人员，湖南省汉寿县。
被执行人李里，男，1978年9月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，其他从业人员，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人谭小敏，女，1977年6月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，其他从业人员，住湖南省株洲市天元区。
本院执行申请执行人姜文、彭政伟与被执行人李里、谭小敏房屋买卖合同纠纷一案，被执行人李里、谭小敏搬出位于株洲市芦淞区芦淞路80号政华嘉园A栋603号房屋并按每月1500元支付迟延履行期间的租金（计算至2012年9月13日共计租金7500元）；支付执行费500元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）芦法民一初字第20号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年六月十五日
书记员 谭文英
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1108号
原告侯子建，住天津市蓟县。
被告李卫东，住天津市蓟县。
原告侯子建与被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯子建到庭参加了诉讼，被告李卫东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告急需资金向原告借款100000元，并口头约定借款期限为两个月。到期后，经原告催要，被告未还款。原告无奈起诉，要求判令被告偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率给付利息；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2014年3月15日，被告为原告出具的借据1份，用以证明被告尚欠原告借款100000元。
被告李卫东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李卫东未向本院提交证据。
经庭审质证，被告未出庭对原告提交的2014年3月15日借据1份提出异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月15日，被告李卫东因急需资金向原告侯子建借款100000元，并于当日为原告出具了借据，双方口头约定借款期限为两个月。借款到期后，经原告侯子建催要，被告李卫东未能返还借款。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告侯子建提交的上述证据和原告侯子建的陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，理应按照约定及时偿还。原告依据被告为其出具的借据要求被告偿还借款100000元，理据充分，应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率给付利息，因双方在借据中对利息没有进行明确约定，原告亦未提供其他证据予以证明，故对原告的该主张不应支持。被告经依法传票传唤，既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权力，由此造成的不利后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李卫东于本判决生效后三日内返还原告侯子建借款100000元；
二、驳回原告侯子建其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告李卫东负担。原告侯子建已预交，由被告李卫东于本判决生效后三日内直接给付原告侯子建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高建民
二〇一四年十月八日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法知民初字第267号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建。
法定代表人：周少雄，董事长。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
被告：李景春，系个体户珠海市金湾区汇缘服装鞋城的负责人。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告苏志香侵害商标权纠纷一案过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以其与被告李景春达成和解协议为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出撤诉申请是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，并且不损害国家、社会公共利益和其他人利益，故对其撤回起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 孙 志
代理审判员 席 锐
代理审判员 马 艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 黄翼鹏
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执504号
申请执行人肇东市长海小额贷款有限公司。
法定代表人陈营权，职务总经理。
被执行人东北变压器集团肇东变压器有限责任公司。
法定代表人王健，职务董事长。
肇东市长海小额贷款有限公司与东北变压器集团肇东变压器有限责任公司民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年5月16日作出（2016）黑1282民初1026号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人东北变压器集团肇东变压器有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市长海小额贷款有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人东北变压器集团肇东变压器有限责任公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘跃伦
审判员 刘 波
二〇一六年一月四日
书记员 齐爱江
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执504号
申请执行人肇东市长海小额贷款有限公司。
法定代表人陈营权，职务总经理。
被执行人东北变压器集团肇东变压器有限责任公司。
法定代表人王健，职务董事长。
肇东市长海小额贷款有限公司与东北变压器集团肇东变压器有限责任公司民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年5月16日作出（2016）黑1282民初1026号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人东北变压器集团肇东变压器有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市长海小额贷款有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人东北变压器集团肇东变压器有限责任公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯 代
审判员 刘跃伦代
审判员 刘 波
二〇一六年一月四日
书记员 齐 爱 江
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执504号申请执行人肇东市长海小额贷款有限公司。法定代表人陈营权，职务总经理。被执行人东北变压器集团肇东变压器有限责任公司。法定代表人王健，职务董事长。肇东市长海小额贷款有限公司与东北变压器集团肇东变压器有限责任公司民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2016年5月16日作出（2016）黑1282民初1026号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人东北变压器集团肇东变压器有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肇东市长海小额贷款有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人东北变压器集团肇东变压器有限责任公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘跃伦二〇一六年一月四日书记员  齐爱江
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更643号
罪犯邱勇。现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2011年7月26日作出（2011）昆刑初字第0435号刑事判决，认定被告人邱勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年2月21日起至2018年2月20日止。判决发生法律效力后，2011年9月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年8月13日作出（2013）锡刑执字第3471号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04251号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2016年6月20日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邱勇，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邱勇减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邱勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱勇于2015年2月、2015年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯邱勇已履行财产刑。江苏省丁山监狱CX简评表中反映出该犯有一定重新犯罪的可能性。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、CX简评表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邱勇自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有一定重新犯罪的可能性，故适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邱勇减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2016年5月20日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初52号
原告：中山市宜居物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××739-x。
法定代表人：袁雪梅，职务经理。
委托代理人：陈艺金、梁添福，广东正日律师事务所律师。
被告：刘永胜，男，汉族，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7678。
被告：曾玉林，女，汉族，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7007。
原告中山市宜居物业管理有限公司诉被告刘永胜、曾玉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市宜居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中山市宜居物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 马孟秋
二〇一六年四月二十六日
书记员 潘霞慧
黎素霞
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第686-3号
申请执行人王和安。
被执行人李东。
被执行人冯春艳，系李东之妻。
本院于2014年8月20日作出的（2014）霸执字第686-2号执行裁定书，冻结了被执行人冯春艳银行存款4000元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯春艳在霸州市农村信用合作联社南孟分社存款4000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘国峰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3104号
原告王斌，男，1976年9月21日出生，汉族。
委托代理人李海龙，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。
原告熊涛，男，1988年2月23日出生，汉族。
被告吴倩倩，女，1986年8月28日出生，彝族。
本院在审理原告王斌诉被告熊涛、吴倩倩民间借贷纠纷一案中，因原告王斌未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8820元，减半收取4410元，由原告王斌承担。
审判员 田 锟
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁紫薇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第487号
罪犯贾某某，男，1972年5月10日生，傣族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年3月22日作出（2013）腾刑初字第25号刑事判决，以被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯贾某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯贾某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾某某减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月13日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0182号
原告周宝顺，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被告帅宝明，男，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场。
被告王海，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
原告周宝顺与被告帅宝明、王海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周宝顺及其委托代理人李志峰到庭参加诉讼，被告帅宝明、王海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝顺诉称，2013年6月30日，被告帅宝明因承揽工程需要资金为由向原告借款5万元，约定于2013年7月30日前归还，被告王海为该债务提供连带担保，双方签订了借款合同一份，两被告同时向原告出具了承诺书一份，约定逾期不还借款按照每天5000元承担违约金。借款到期后，两被告仅归还了利息，对借款本金未偿还。现要求两被告偿还借款本金5万及按照月息2%承担2013年7月30日至实际还款之日期间的逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告帅宝明、王海未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告帅宝明向原告周宝顺借款5万元，约定于2013年7月30日前归还，双方签订借款合同一份，被告王海为上述借款本金及利息提供连带清偿保证责任，并在借款合同上签名，两被告同时向原告出具了承诺书一份，约定逾期不还借款按照每天5000元承担违约金。借款到期后原告向两被告索要借款本金未果，于2014年4月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、承诺书等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，原告周宝顺与被告帅宝明、王海签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告帅宝明欠原告借款本金5万元，有原告向法庭提供的借款合同证据证实，事实清楚，本院予以认定。根据法律规定，被告王海为该债务提供连带保证责任，连带责任的债务人在没有履行归还还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故被告王海作为连带责任保证人，应当对被告帅宝明的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告帅宝明、王海向原告出具承诺书，承诺逾期不还按照每天5000元承担违约金，现原告主张两被告按照月息2%承担逾期利息，不要求两被告承担违约金，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告帅宝明、王海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅宝明于本判决生效之日起十日内偿还原告周宝顺借款5万元及利息（从2013年7月30日起至实际还款之日按照月利率2%计算）。
二、被告冯益太对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告帅宝明、冯益太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 邢正声
二〇一四年九月十一日
书 记 员 左 斌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3223号
原告：蒋某甲。
委托代理人：吴蒙娜，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：蒋某乙。
原告蒋某甲为与被告蒋某乙离婚纠纷一案，于2015年10月8日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员胡静独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某甲及其委托代理人吴蒙娜、被告蒋某乙均到庭参加了诉讼。
原告蒋某甲起诉称：原、被告本是同村人，适婚年龄之际经长辈撮合，于1988年农历初六按农村习俗举办结婚酒席，之后同居生活。婚后，双胞胎女儿蒋某丁、蒋某丙于××××年××月××日出生，儿子蒋某戊于××××年××月××日出生，三子女现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异悬殊，原告系上门女婿，生性老实、不善言辞，被告则较强势，夫妻感情并不融洽。2009年下半年，夫妻关系恶化，开始分居。2012年经亲戚劝说复合，但之后夫妻感情并未见好。因原、被告经济相对困难，原告的兄弟姐妹给予原告家庭帮助巨大。今年过年时，原告带礼品前往大哥家拜年，被告为此与原告争吵，女儿蒋某丙也电话要求原告将礼品带回。无论是造房、孩子读书、儿子超生罚款、岳父生病等都开支巨大，原告也倾己所能去尽家庭义务，但被告没有给原告应有的尊重、关怀、包容、温暖和爱护，反而经常责骂原告。子女在母亲的影响下，与原告的关系也不尽如人意。故原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告诉请法院判令：一、准许原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供东阳市南市街道横城村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告系事实婚姻关系的事实。
被告蒋某乙答辩称：原、被告确实因为送礼的事情发生争吵，但因为当时原告拿去送的礼品系女婿拿来的礼品，如果原告要去拜年可另行购买。原、被告多年夫妻，争吵总是有的，但如果感情不好，是不可能在一起生活二十几年的。现在儿女已长大成人，原、被告不应离婚。婚姻生活中，双方都有做错事，但应该互相包容。被告坚决不同意离婚。
针对其辩解，被告蒋某乙向本院提供证据户口本一份，用以证明原、被告系夫妻关系，以及双方生育女儿蒋某丙、蒋某丁、儿子蒋某戊的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议。被告提供的证据，原告无异议。本院认为，该两份证据能互相印证，具有证明原、被告系夫妻关系以及共同生育了女儿蒋某丙、蒋某丁、儿子蒋某戊的事实的证明力，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
原、被告于1987年经人介绍相识，于1988年农历年初六举办了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续，后一直以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日生育双胞胎女儿蒋某丙、蒋某丁，于××××年××月××日生育儿子蒋某戊。共同生活中，双方时因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告自1988年以来一直以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻关系。原、被告已共同生活二十余年，并生育了三个孩子，已建立起了夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中能够互相体谅、互相关心、多作沟通，夫妻双方是可以和好的。原告未能提供双方存在较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王嘉瑾
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第112号
申请执行人毛月新于2015年1月9日向本院申请执行陈洪利、丁仕峰继承纠纷一案，申请执行标的为63824.2元。
本院在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人发出执行通知书，并扣划被执行人的房屋拆迁补偿款，本院将执行款63824.2元过付给申请执行人。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人毛月新与被执行人陈洪利、丁仕峰继承纠纷一案，予以结案。
二〇一五年六月十五日
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）岚执字第112号 申请执行人：毛月新，居民。 被执行人：陈洪利，居民。 被执行人：丁仕峰，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2014）日民一终字第633号民事判决书，向被执行人陈洪利、丁仕峰送达了执行通知书，责令被执行人在指定的时间内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈洪利、丁仕峰至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院已作出（2014）岚民一初字第116-1号民事裁定书，将涉案的毛月田、毛月新、毛月红共有的原宅基地及房屋的拆迁补偿款12万元予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将涉案房屋拆迁补偿款中毛月新份额的61904.2元划拨至日照市岚山区人民法院。 二、将涉案房屋拆迁补偿款中陈洪利份额的960元划拨至日照市岚山区人民法院。 三、将涉案房屋拆迁补偿款中丁仕峰份额的960元划拨至日照市岚山区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 开户银行：日照银行安岚支行 户名：日照市岚山区人民法院 账号：37×××80 审判员  赵杰 二〇一五年五月二十六日 书记员  张锋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵诉保字第00041号
申请人：王家生，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人：灵璧县泰安汽车运输有限公司。
被申请人：张军，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被申请人：胡长峰，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人王家生以被申请人为其运输货物，途中发生交通事故，造成申请人货物损失约15万元为由，于2014年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人张军、胡长峰实际所有的登记在被申请人灵璧县泰安汽车运输有限公司名下的皖L821**号重型半挂牵引车、皖LF9**挂重型普通半挂车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人张军、胡长峰实际所有的登记在被申请人灵璧县泰安汽车运输有限公司名下的皖L821**号重型半挂牵引车、皖LF9**挂重型普通半挂车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴新生
二〇一四年十二月九日
书记员 张 焱
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第00759号
原告张宏胜，经商。
被告谢雷，无业。
本院在审理原告张宏胜与被告谢雷民间借贷纠纷一案中，原告张宏胜于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏胜自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张宏胜撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张宏胜负担。
审判员 徐 波
二〇一四年五月十九日
书记员 李丹萍
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初163号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人翟某某，男。因涉嫌故意伤害于2015年3月10日被尉氏县公安局抓获归案，2015年3月10日被尉氏县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕，经本院决定于2016年4月7日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳出庭支持公诉，翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日凌晨2时许，被告人翟某某在尉氏县十八里镇石槽李村，因琐事与被害人高某发生纠纷引起厮打，厮打过程中，翟某某将高某的头部打伤。经法医鉴定，高某的伤情为轻伤一级。2015年3月13日，翟某某与高某就民事赔偿达成赔偿协议，赔偿高某各项经济损失人民币45000元，取得了谅解。
2015年3月10日，被告人翟某某被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，证人翟保军的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局十八里派出所出具的证明，调解协议、收条、谅解书，尉氏县司法局社区矫正出具的调查评估意见书，询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。翟某某案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 宇
审判员 韩天宇
审判员 孙军玲
二〇一六年五月二十三日
书记员 王沛沛
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第475号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邝某某，男，29岁。2008年4月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2008年7月23日刑满释放。因本案于2014年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人邝某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人邝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日21时许，被告人邝某某经电话联系后，在佛山市三水区乐平镇南边＊＊＊超市附近，以人民币250元的价格贩卖一包毒品冰毒给吸毒人员冯某某。之后，两人分别被公安人员人赃并获，并从被告人邝某某处扣押人民币250元，从冯某某处扣押疑似毒品冰毒一小包。经鉴定，上述毒品中含有甲基苯丙胺成分，净重0.1克。据此，公诉机关以被告人邝某某犯贩卖毒品罪，建议本院对被告人邝某某判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邝某某的供述与辩解，证人冯某某、曾某某的证言，辨认笔录，通话记录，扣押清单及照片，机动车行驶证，说明材料，刑事化验检验报告书，抓获经过，户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邝某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邝某某有犯罪前科，本院酌情对其予以从重处罚。被告人邝某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人邝某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年2月12日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的苹果5S手机一部、毒资人民币250元，予以没收上缴国库；粤E2＊**飞度牌小轿车一辆，发还给所有权人曾某二。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一四年九月二十四日
书记员 叶素贤