湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5134号
上诉人（原审原告）：郭登友，男，1973年9月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：雷刚，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉联投生态城房地产有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园一号地块。
法定代表人：文鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人郭登友因与被上诉人武汉联投生态城房地产有限公司（以下简称联投公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭登友上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决酌定联投公司按已交付房款日万分之一点五的标准支付逾期交房违约金，低于合同约定的标准，没有法律依据和事实依据，且与一审法院已生效的同类案件判决相悖；联投公司于2016年1月6日取得工程竣工验收备案后，已按照合同约定与上诉人就违约金进行了计算，联投公司拒不支付违约金，应当支付违约金产生的利息；一审以简易程序审理本案，且未在法定期限内审结。因此，一审认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请二审依法改判。
联投公司辩称，一审时我方提出了违约金过高，请求调低违约金，一审酌定调低并无不妥；上诉人提出的已就违约金进行了计算的问题，即使是真实的，也不是我公司作出的；违约金的利息问题，没有法律依据，不应支持。一审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请予维持。
郭登友向一审法院提出诉讼请求：1.判令联投公司向郭登友支付逾期交房的违约金38212元（自2015年1月1日起至2016年1月6日止共计371天，每日按房款的万分之二计算）及利息7320元（违约金自2016年1月7日至2017年9月7日期间共计20个月，按同期银行贷款年利率7.665%计算，要求计算至联投公司还清上述款项之日止）；2.本案的诉讼费用由联投公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月2日，郭登友（作为买受人）与联投公司（作为出卖人）签订编号为湖130262431号《武汉市商品房买卖合同》及附件（以下简称《合同》）。《合同》约定，买受人郭登友向出卖人联投公司购买位于花城大道以北花山郡一期一组团第Y23号楼【幢】2单元5层2号商品房一套，总房价款514985元整。《合同》载明：“……第六条买受人付款形式及付款时间……2、贷款付款的，乙方应于2014年10月1日前，一次性存入商品房首付款104985元，其余价款办理贷款……第九条交房期限及条件出卖人应当在2014年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用……第十条关于首期住宅专项维修资金交存的约定……买受人未交存首期住宅专项维修资金的，出卖人不得将房屋交付给买受人，由此产生的延期交房责任由买受人承担。出卖人已作为业主交存过首期住宅专项维修资金的，买受人应当向出卖人支付该住宅专项维修资金。第十一条出卖人逾期交房的违约责任。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十二条交接商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，出卖人应当将办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件等内容书面通知买受人。”《合同》还对规划、设计变更，产权登记，保修责任等事项进行了约定。2013年10月23日，郭登友向联投公司支付购房首付款104985元，剩余购房款办理了贷款。2015年，该小区部分房屋买受人认为涉案房屋不符合交付条件，向武汉市住房保障和房屋管理局反映情况，该局于2015年11月24日出具“关于陈晶、田卫、李静反映‘花山郡一期一组团’项目交房相关问题的处理意见书”，载明：我局针对该项目违规交付行为已介入调查……对其违规交付行为下达《整改通知书》……责令开发企业立即停止违规交房行为……督促开发企业尽快完善该项目竣工验收手续，达到合同约定的交房标准。2016年1月6日，花山郡一期一组团第Y1至Y23楼项目取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础建设工程竣工验收备案证明书》。同日，郭登友与联投公司办理了商品房交付手续。一审法院对郭登友提交的武汉市商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票、委托代理合同及发票的真实性，因联投公司无异议予以确认。对“关于陈晶、田卫、李静反映‘花山郡一期一组团’项目交房相关问题的处理意见书”的真实性经核实予以确认，该意见书可以证明联投公司存在逾期交房的违约行为，但不能证明联投公司作出了具有法律效力的承诺。对确认单，联投公司当庭予以否认，该单据既无签字也无联投公司盖章，不能证明联投公司就违约金的具体数额、履行方式等事项与郭登友达成了赔偿协议，一审法院对该确认单不予采信。对网站信息，因与本案无关，一审法院不予采信。
一审法院认为，郭登友与联投公司签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反国家法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。郭登友按照合同约定履行了支付房屋价款的义务。根据《合同》第九条约定，联投公司应当在2014年12月31日前将案涉商品房交付郭登友使用，但直至2016年1月6日联投公司才完成工程竣工验收备案，至此，联投公司才具备交房条件，故联投公司在合同约定的期限内未达到交房条件，其行为已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任，其逾期时间应自2015年1月1日计算至2016年1月6日。关于违约金的赔偿标准，联投公司庭审时明确表示合同约定的违约金金额过高，请求人民法院依法降低，或者接受该公司对郭登友损失进行司法鉴定的申请，一审法院基于郭登友的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期收益等综合因素，酌定联投公司按已交付房款日万分之一点五的标准支付逾期交房违约金，因此，联投公司应向郭登友支付逾期交房违约金28658.92元（514985元×0.00015/日×371日）。郭登友主张联投公司支付延迟支付违约金同期银行贷款利息的诉讼请求没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、武汉联投生态城房地产有限公司于本判决生效之日起二十日内向郭登友支付逾期交房违约金人民币28658.92元；二、驳回郭登友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币469元，由武汉联投生态城房地产有限公司负担。
二审中，郭登友提交了二组证据：一、业主信息单，拟证明上诉人与被上诉人确认的违约金为38211.89元，且有赔付的时间。二、（2017）鄂01民终5833号民事判决书，拟用同类案件的判决来证明本案中约定的日万分之二的违约金不高。经质证，被上诉人认为证据一是复印件，即使是真实的，也是上诉人跟物业确认的，与本案无关，不能达到证明目的；证据二亦不能达到证明目的，同类案件也有与一审判决相同的。本院认为，证据一没有任何签章，不能达到上诉人证明目的，证据二的真实性予以认可，但亦不能达到上诉人的证明目的，本院均不予采信。
二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，联投公司在合同约定的期限内未将符合交房条件的房屋交付郭登友，已构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于违约金的赔偿标准，一审法院针对联投公司主张减少违约金的请求，综合考虑郭登友的实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及预期收益等因素，酌定按已交付房款日万分之一点五的标准计算，系人民法院依法行使自由裁量权，并无不妥，本院予以维持。对于郭登友提出的联投公司支付违约金利息的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。郭登友提出的一审法院未在法定期限结案的问题，经核实，双方在一审庭审时均表示同意按简易程序审理本案，亦同意如果案件在三个月内不能审结继续适用简易程序审理，故郭登友的该项上诉理由亦没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，郭登友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由郭登友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希