湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1953号
原告阳建湘，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
委托代理人尹坚定，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告洪飞良，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托代理人唐金花，系洪飞良之妻。代理权限：特别授权。
被告攸县金鹰汽车贸易有限责任公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人吴益良，董事长。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省攸县。
代表人陈福年，经理。
委托代理人文冬华，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人曹艳红，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告阳建湘与被告洪飞良、攸县金鹰汽车贸易有限责任公司（以下简称“攸县金鹰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称“人民财保攸县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2014年12月11日、2015年4月10日、4月27日三次公开开庭进行了审理。书记员谢利担任庭审记录。原告阳建湘及其委托代理人尹坚定、被告洪飞良的委托代理人唐金花、被告人民财保攸县支公司的委托代理人曹艳红第一次开庭均到庭参加诉讼，原告阳建湘及其委托代理人尹坚定、被告飞良的委托代理人唐金花、被告人民财保攸县支公司的委托代理人文冬华第二次开庭均到庭参加诉讼，原告阳建湘及其委托代理人尹坚定、被告洪飞良的委托代理人唐金花、被告人民财保攸县支公司的委托代理人曹艳红第三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳建湘诉称：2012年11月14日，被告洪飞良驾驶湘B×××××中型自卸货车沿攸县城区中心大道由北向南行驶，车辆行驶至攸县中心大道加油站路段向右变更车道转弯欲进入加油站时，遇原告阳建湘驾驶无号牌摩托车在右车道内由北往南直线行驶，两车避让不及，致使湘B×××××货车箱右侧与摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告洪飞良承担事故的全部责任，阳建湘无责任。事发后，阳建湘在医院住院治疗。经司法鉴定，阳建湘的损伤属十级伤残。因被告不能及时对原告进行赔偿，为此，原告请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、摩托车损失、鉴定费、律师代理费用等合计210000元。
原告阳建湘为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明2012年11月14日，被告洪飞良驾驶湘B×××××中型自卸货车与原告阳建湘驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成阳建湘受伤、两车受损的交通事故；在本次事故中，被告洪飞良应承担事故的全部责任，原告阳建湘不承担事故责任的事实；
2、病历资料1份，拟证明原告受伤后在中南大学湘雅二医院、攸县第二人民医院等医院治疗的事实；
3、株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书1份，拟证明原告伤情构成十级伤残的事实；
4、失地农民登记证1份，拟证明原告阳建湘属失地农民及原告主张损害赔偿的标准的依据；
5、委托代理协议及收条各1份，拟证明原告为本次诉讼花费律师代理费的事实；
6、预交款收据1张、医药费票据3张及鉴定费票据1张，拟证明原告花费医药费1424.9元及鉴定费700元的事实；
7、收据1张，拟证明原告住院期间花费护理费3380元的事实；
8、亲属关系证明1份、常住人口登记卡及身份证复印件各5份，拟证明原告父母、兄弟姐妹身份情况的事实。
被告洪飞良辩称：本次事故发生后，被告洪飞良已支付原告的交通费、医疗费、护理费和现金1200元，原告垫付的上述费用应在本案中一并处理；事故车辆在被告人民财保攸县支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应先由被告人民财保攸县支公司在保险范围内予以理赔。
被告洪飞良为支持其辩称主张，向本院提供了如下证据：
1、驾驶证、行驶证各1份，拟证明湘B×××××车辆登记车主为被告攸县金鹰汽车贸易有限责任公司及被告洪飞良持有B2驾驶证的事实；
2、医药费收据13张，拟证明被告洪飞良因本次事故已垫付原告医药费118451.51元的事实；
3、交通费8张，拟证明被告洪飞良因本次事故已垫付原告的交通费用1854元的事实；
4、收条2张，拟证明被告洪飞良向原告支付了5360元的事实。
被告攸县金鹰公司辩称：原告的损失应先由被告人民财保攸县支公司在交强险限额内赔偿。被告攸县金鹰公司愿意在法律规定范围内承担赔偿责任；
被告攸县金鹰公司为支持其辩称主张，向本院提供了保单2张，拟证明被告洪飞良驾驶的湘B×××××车辆在被告人民财保攸县支公司投保了交强险和商业三者险的事实。
被告人民财保攸县支公司辩称：被告人民财保攸县支公司认为原告请求的部分损失过高或无依据，请求法院依法核实；事故车辆投保的保险没有购买不计免赔，且有绝对免赔额，被告人民财保攸县支公司愿意在保险范围内承担理赔责任。被告人民财保攸县支公司不承担诉讼费、鉴定费及律师费。
被告人民财保攸县支公司为支持其辩称主张，向本院提供了保险条款2份，拟证明根据交强险和商业险的保险合同约定，保险公司不承担律师费、鉴定费、诉讼费、医保外用药的费用等，且事故车辆负全部责任的，保险公司享有20%的免赔率及每案享有绝对免赔额300元的事实。
本院经组织当事人质证并结合当事人的庭审陈述，对原、被告的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1、2、3，因三被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，三被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议。本院认为，该失地农民登记证系攸县人力资源和社会保障局所发，能证明原告系失地农民，结合原告提供的证据8中的“亲属关系证明”，能证明原告户籍所在地攸县菜花坪镇潭安村江弦组已在本次事故发生前调整为攸县谭桥街道办事处谭洲社区，以上证据能证明本案的有关事实，故本院对原告提供的证据4予以采信。原告提供的证据5，三被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据与本案无关，本院认为，原告为本次诉讼支出的律师费用并不属于本次交通事故损害赔偿的范围，故本院对原告提供的证据5不予采信。原告提供的证据6中的金额为340.9元的预收金收据，被告人民财保攸县支公司认为原告应提供相应的发票，单凭收据不能达到原告的证明目的。本院经审查后认为，该收据系预收款收据，原告未提供正式的票据予以佐证，故本院对金额为340.9元的预收金收据不予采信。原告提供的证据6中的其他票据，三被告均无异议，故本院予以采信。原告提供的证据7，被告洪飞良及被告攸县金鹰公司均无异议，被告人民财保攸县支公司认为护理费只能按护工行业标准计算。本院认为，结合原告及被告洪飞良的陈述，可以证实原告在中南大学湘雅二医院住院期间雇请了护工进行护理，护工工资标准为每天130元，符合有关标准，故本院对原告提供的证据7予以采信。原告提供的证据8，三被告认为原告提供的该证据已超过了举证期限，原告的伤残赔偿金只能按农村标准计算。原告未提供证据证明其父母确实没有生活来源，所以原告请求的被扶养人生活费应不予支持。即使原告请求的被扶养人生活费能得到认可，也只能按农村标准计算。本院认为，原告在第二次开庭时当庭变更诉请，本院重新给予双方当事人15天的举证期限，现原告提供的该证据符合证据的有效要件，能证明本案的有关事实，故本院对原告提供的证据8予以采信。被告洪飞良提供的证据1、2，原告阳建湘、被告攸县金鹰公司及被告人民财保攸县支公司均无异议，故本院予以采信。被告洪飞良提供的证据3，原告阳建湘及被告攸县金鹰公司均无异议，被告人民财保攸县支公司对5张出租车票据的关联性有异议，对其它票据无异议，本院认为，该5张出租车票据金额合计为130元，票据时间为原告在湘雅二医院住院期间，系原告将该票据交付给被告洪飞良，被告洪飞良再支付相应的票据金额给原告，因原告在湘雅二医院住院治疗期间，其由护工护理，不应产生交通费用，故对此5张出租车票据本院不予采信，但被告洪飞良支付的该票据金额130元，应认定为被告洪飞良向原告支付的款项。被告洪飞良提供的证据3中的其它票据，因原告、被告攸县金鹰公司及被告人民财保攸县支公司均无异议，故本院予以采信。被告洪飞良提供的证据4，原告阳建湘及被告攸县金鹰公司均无异议，被告人民财保攸县支公司对其中金额为1200元的收条无异议，但对4160元护理费的收据有异议，认为该护理费标准过高，请求法院依法核定。本院认为，原告阳建湘、被告攸县金鹰公司及被告人民财保攸县支公司对金额为1200元的收据均无异议，故本院对此予以采信。另一张4160元护理费的收据，本院认为，原告在湘雅二医院住院时，根据其病情及治疗情况，确需护理，且经过庭审，原告在湘雅二医院住院时系雇请护工护理，该费用系原告在湘雅二医院住院时由被告洪飞良实际支出，故本院对此予以采信。被告攸县金鹰公司提供的证据，原告、被告洪飞良及被告人民财保攸县支公司均无异议，故本院予以采信。被告人民财保攸县支公司提供的证据，原告阳建湘、被告洪飞良及被告攸县金鹰公司对其真实性、合法性均无异议，故本院予以采信.
经审理查明：2012年11月14日，被告洪飞良驾驶湘B×××××中型自卸货车沿中心大道由北往南行驶，11时48分许，行驶至中心大道加油站前路段向右变更车道转弯进入加油站路口时，遇原告阳建湘驾驶无号牌二轮摩托车在右侧车道内由北往南直线行驶，湘B×××××货箱右侧与摩托车相撞，造成原告阳建湘受伤，两车受损的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定，洪飞良驾车变更车道影响正常车辆行驶是造成本次事故的原因，应当承担事故的全部责任。阳建湘未取得摩托车驾驶证驾驶摩托车上道行驶与本次事故发生没有因果关系，不承担本次事故的责任。事发后，阳建湘被送往攸县中医院治疗，当日转入中南大学湘雅二医院治疗，共住院58天。后转入攸县第二人民医院治疗,原告于2013年3月3日转家庭病床,原告在攸县第二人民医院实际住院51天。原告总共花费医药费119035.91元（包含原告支付的医药费584.4元及原告预交的攸县第二人民医院的预交款500元、被告洪飞良支付的医药费118451.51元）。2014年9月25日，原告的伤情经株洲市求真司法鉴定中心鉴定:阳建湘的损伤构成十级伤残，伤后陪护1人3个月，受伤后全休8个月。原告花费鉴定费700元。事发后，被告洪飞良向原告支付了125665.51元（含被告洪飞良支付原告的医药费用118451.51元、交通费用1724元、护理费4160元、现金1200元及的士费130元）。
另查明，原告阳建湘及其父母均系攸县谭桥街道办事处谭洲社区潭安村江弦组的失地农民；原告阳建湘的父亲阳秋生，生于1948年7月29日，原告阳建湘的母亲朱苟妹，生于1949年7月25日，共生育阳菊香、阳建湘、阳建华三个子女。被告洪飞良所有的湘B×××××中型自卸货车在被告人民财保攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。根据商业三者险的保险条款及特别约定，商业三者险的保险限额为300000元，未购买不计免赔且每次事故的绝对免赔额为300元，被保险人负事故全部责任的，保险公司享有20%免赔率。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的争议焦点作如下分析和认定：
（一）原告阳建湘的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的损失范围确定为：（1）根据本院审查原、被告提供的医药费发票，认定原告的医疗费为119035.91元（包含原告支付的医药费584.4元、原告预交的攸县第二人民医院的预交款500元和被告洪飞良支付的医药费118451.51元）、（2）住院伙食补助费3270元[因原告在攸县第二人民医院住院期间，于2013年3月3日转家床，原告在第二人民医院实际住院51天。即住院伙食补助费为30元/天×（58天+51天）]；（3）营养费1090元[因原告在攸县第二人民医院住院时，原告于2013年3月3日转家床，原告在第二人民医院实际住院51天。10元/天×（58天+51天）]；（4）护理费7540元[根据原告提供的鉴定意见书，认定原告的护理期限为3个月(即90天)。原告在中南大学湘雅二医院住院58天时,系雇请护工护理,本院对此予以认可;原告在攸县第二人民医院住院时由其父亲护理，其父亲在护理原告时已年满64周岁，现原告没有证据证明其父亲有工作收入，且原告现主张其父亲的被扶养人生活费,故对原告在攸县第二人民医院的护理费，本院不予支持。即护理费为7540元(4160元+3380元)；（5）误工费29262元（根据原告提供的鉴定意见书，认定原告的误工时间为8个月。原告系失地农民，原告没有提供证据证实其工作收入情况，故参照职工年平均工资计算，43893元/年÷12个月×8个月）；（6）伤残赔偿金项下损失，原告阳建湘及其父母均系失地农民，且其户籍地已在本次事故发生前划归攸县谭桥街道谭洲社区，故原告的残疾赔偿金及其父母的生活费均应按城镇居民的相关标准计算。故原告的残疾赔偿金为46828元（23414元/年×20年×10%）。其父亲阳秋生的生活费为8473.1元（15887元/年×16年×10%÷3人）。其母亲朱苟妹的生活费为9002.6元（15887元/年×17年×10%÷3人）。综上，原告的伤残赔偿金项下损失合计为64303.7元（46828元+8473.1元+9002.6元）；（7）交通费，根据原告治疗、鉴定等相关情况，本院酌情认定原告的交通费用为1800元（含被告洪飞良垫付的救护车费用1600元及车费124元）；（8）精神损害抚慰金，因原告不承担本次事故责任，且结合原告的伤情，故本院认定原告的精神损害抚慰金为4000元；（9）鉴定费700元。原告提供了鉴定费用票据700元，本院对此予以认可；原告请求的摩托车损失,因原告未向本院提供证据，故本院对此不予认可。如原告今后确有证据证实其摩托车损失，可另行主张权利。原告请求的住宿费5020元，因原告未提供证据予以证实,故本院对此不予认定。原告请求的支付律师代理费用6000元，本院认为原告为本次诉讼支出的律师费用并非交通事故的赔偿范围，故本院对此不予认定。综上，原告在本案中的总损失核定为231001.61元。
（二）三被告对原告的损失如何承担赔偿责任。经交警部门认定，被告洪飞良负事故的全部责任，原告阳建湘不承担本次事故的责任。本院对此予以认可。故被告洪飞良应对原告的损失承担全部责任。因湘B×××××车辆的所有人系被告洪飞良，被告洪飞良将该车辆挂靠在被告攸县金鹰公司。故被告攸县金鹰公司与被告洪飞良应对原告的损失承担连带赔偿责任。湘B×××××车辆在被告人民财保攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额为30万元，绝对免赔额为300元，负全部事故责任的免赔率为20%）。原告的损失应先在强制保险责任限额内由人民财保攸县支公司进行赔偿，超过交强险责任限额部分，应由被告洪飞良、被告攸县金鹰公司全部承担。原告阳建湘在本案中的总损失核定为231001.61元，其中医疗费赔偿限额项下的损失合计123395.91元（医药费119035.91元+住院伙食补助3270元+营养费1090元），伤残赔偿限额项下的损失合计106905.7元（护理费7540元+误工费29262元+交通费1800元+伤残赔偿金项下损失64303.7元+精神损害抚慰金4000元）。因原告医疗费赔偿限额项下的损失超过了交强险中医疗费赔偿限额1万元，故原告阳建湘的医疗费项下损失在交强险限额内由被告人民财保攸县支公司赔偿10000元；因原告阳建湘伤残赔偿项下的损失106905.7元未超过伤残赔偿限额110000元，故原告在伤残项下损失106905.7元应在交强险伤残赔偿限额内全部获赔。因此，被告人民财保攸县支公司在机动车交通事故强制保险限额内共计赔偿原告阳建湘1169**.7元（10000元+106905.7元）。原告的损失超过交强险责任限额的部分为114095.91元（231001.61元-116905.7元），根据事故当事人的责任划分，应由被告洪飞良全部承担。即由被告洪飞良承担原告的损失114095.91元。被告攸县金鹰公司对原告的该损失承担连带赔偿责任。事发后，被告洪飞良向原告支付了125665.51元（含被告洪飞良支付原告的医药费用118451.51元、交通费用1724元、护理费4160元、现金1200元及的士费130元）。被告洪飞良多支付了11569.6元（125665.51元-114095.91元）应在被告人民财保攸县支公司支付给原告的理赔款中予以扣除。故被告人民财保攸县支公司在交强险范围内还应理赔原告阳建湘损失105336.1元（116905.7元-11569.6元）。被告洪飞良多支付的11569.6元，由被告洪飞良与被告人民财保攸县支公司自行结算。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等诉讼请求，本院核定原告的总损失为231001.61元，由被告人民财保攸县支公司赔偿原告阳建湘1053**.1元，由被告洪飞良、被告攸县金鹰公司连带赔偿原告114095.91元（已支付）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效后五日内在道路交通事故强制责任保险范围内赔偿原告阳建湘的各项损失105336.1元；
（上述款项亦可支付至账户名：攸县非税收入管理局法院兑现款，账号：10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行湖南省攸县支行。）
二、驳回原告阳建湘的其他诉讼请求。
本案案件受理费4450元，由原告阳建湘负担2207元，由被告洪飞良、被告攸县金鹰汽车贸易有限公司负担2243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条:侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年齡、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院据地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年齡每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院的在地平均生活水平。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。