重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终741号
上诉人（原审原告）：焦卫华，男，1987年12月10日出生，汉族，居民，住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：杨细斌，男，1986年11月04日出生，汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：沈珍，女，1989年01月19日出生，汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：郑福倩，女，1990年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：程膺桀，男，1993年07月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
郑福倩、程膺桀共同委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
上诉人焦卫华因与被上诉人杨细斌、沈珍、郑福倩、程膺桀不当得利纠纷一案，上诉人焦卫华不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初4547号判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦卫华、被上诉人郑福倩、程膺桀的共同委托诉讼代理人邹贤平出庭参加了诉讼。被上诉人杨细斌、沈珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
焦卫华上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由杨细斌、沈珍归还焦卫华69,800元及利息（按中国人民银行2015年公布的1至3年的贷款利率4.78%计算，从2015年11月26日起至判决生效时止）；3、杨细斌归还焦卫华签字和按手印的文件或请张顺勤出庭；4、因诉讼产生的交通费、住宿费、诉讼等费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。杨细斌是以做工程为名骗焦卫华到邯郸，杨细斌至今不能证明在邯郸有工程项目，但却两次强留，是为了将目的地从上海换成邯郸。2015年12月13日张顺勤汇入焦卫华农行账户19,000元，虽然杨细斌不承认认识张顺勤，但张顺勤汇款是受杨细斌指使。焦卫华也不认识郑福倩，郑福倩在一审中陈述不认识焦卫华与杨细斌，是杨细斌以非法手段获得了郑福倩的身份信息到银行开户，焦卫华汇给郑福倩69,800元，杨细斌的妻子沈珍得到了焦卫华几千元，证明杨细斌在幕后操纵这两个银行账户，用郑福倩的银行账户骗取焦卫华的钱财。如果由郑福倩承担返还全部不当得利是不公正的。焦卫华与杨细斌签订有协议，如果杨细斌提供协议，定会追究杨细斌的刑事责任，但杨细斌拒不提供。为了查清案件真相，只能让张顺勤出庭作证。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨细斌提交书面答辩状辩称，杨细斌没有操作郑福倩账户，杨细斌与焦卫华没有任何经济纠纷。一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人沈珍提交书面答辩状辩称，沈珍与杨细斌于2016年1月登记结婚，焦卫华与杨细斌之间的经济纠纷发生于2015年，与沈珍没有任何关系，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人郑福倩、程膺桀答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持，驳回上诉人的上诉请求。
焦卫华向一审法院提出诉讼请求：1、杨细斌、沈珍、郑福倩、程膺桀立即归还焦卫华人民币69,800元；2、杨细斌、沈珍、郑福倩、程膺桀支付上述欠款的利息（按中国人民银行2015年10月24日公布的1年至3年的贷款利率4.75%从2015年11月26日计算至付清之日止）；3、杨细斌、沈珍、郑福倩、程膺桀赔偿焦卫华损失费26,764.50元；4、杨细斌立即归还焦卫华所签字、按手印文件；5、杨细斌向焦卫华公开道歉；6、本案即将产生的诉讼费、交通费、住宿费等相关费用全部由杨细斌、沈珍、郑福倩、程膺桀承担。
一审法院经审理查明：焦卫华与杨细斌原系大学室友。2015年11月，焦卫华应杨细斌邀请前往河北省邯郸市。2015年11月25日，焦卫华通过支付宝向杨细斌建设银行银行账户转款50,000元。当天，焦卫华将该50,000元从杨细斌建设银行账户取出存入自己在邯郸市开设的农业银行账户后，将该款转账支付给郑福倩。2015年11月26日，焦卫华又通过自己的农业银行账户向郑福倩××账户转账19,800元。2015年12月13日，案外人张顺勤向焦卫华转账汇款19,000元。
另查明，杨细斌与沈珍于2016年1月18日登记结婚；郑福倩与程膺桀于2016年7月18日登记结婚。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，焦卫华将69,800元转入郑福倩的个人银行账户，郑福倩并未提供合法占有的依据，故郑福倩取得的这笔款项属不当得利，郑福倩应依法予以返还，对焦卫华要求郑福倩返还69,800元的诉讼请求，一审法院予以支持。焦卫华主张由杨细斌归还69,800元，但在举证时限内未举示充分证据证明其系受杨细斌指示将款项给付郑福倩，杨细斌亦予以否认，故对其由杨细斌、沈珍共同返还69,800元的主张，一审法院不予支持。焦卫华主张由程膺桀共同返还69,800元，因此次纠纷发生在郑福倩与程膺桀登记结婚之前，焦卫华未提供证据证明该款项已用于夫妻共同生活，故对其主张，一审法院不予支持。对于该笔款项的利息，从焦卫华本次起诉之日，即2017年12月8日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至付清时为宜。焦卫华主张由杨细斌立即归还焦卫华所签字、按手印文件，并由杨细斌向焦卫华公开道歉，但在举证时限内未举示充分证据证明杨细斌存在该文件，且有应道歉之事由，故对其主张，一审法院不予支持，可待补强证据后，另行主张权利。焦卫华主张由杨细斌、沈珍、郑福倩、程膺桀赔偿焦卫华损失费26,764.50元及即将产生的交通费、住宿费等相关费用，无相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。郑福倩辩称其并未设立××账户，但在举证时限内未举示充分证据予以证实，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。郑福倩主张应扣除案外人张顺勤向焦卫华转账汇款19,000元，但未提供证据证明案外人张顺勤系受其指示付款，焦卫华亦未予以确认，故对其辩解意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由郑福倩于本判决生效后5日内返还给焦卫华69,800元及利息（利息从2017年12月8日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至付清时止）；二、驳回焦卫华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,107元，由郑福倩负担。
本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年11月25日，焦卫华将转给杨细斌的50,000元取出后，又将该款转到郑福倩账户，次日又向郑福倩账户转账19,800元，共向郑福倩转账69,800元。郑福倩取得这69,800元，没有任何法律依据，构成不当得利，郑福倩应当承担返还不当得利的民事责任。一审判决由郑福倩返还给焦卫华69,800元，利息按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至付清时止并无不当。因转款行为发生在郑福倩与程膺桀登记结婚之前，焦卫华未提供证据证明该款项已用于夫妻共同生活，焦卫华主张由程膺桀共同返还69,800元，本院不予支持。焦卫华没有任何证据证明杨细斌取得这69,800元，且郑福倩取得这69,800元是受杨细斌指使，故其请求杨细斌及妻子沈珍返还69,800元，并按一至三年期贷款利率计算利息的上诉请求不应得到支持。焦卫华亦没有提交任何证据证明有其本人签字或按手印的文件在杨细斌处，其要求杨细斌归还不应支持。焦卫华不能提供充分的证据证明是因诉讼产生的交通、住宿等费用，对其请求支付交通、住宿等费用不予支持。诉讼费的负担已由人民法院决定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由及请求均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,214元，由上诉人焦卫华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一八年七月十二日
书记员 文 杰