wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1004民初915号
原告：温明华，男，1964年1月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市横道河子镇。
委托诉讼代理人：潘德珍，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。
被告：郑洪海，男，1935年11月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：朱晨光，黑龙江正大律师事务所律师。
原告温明华与被告郑洪海追偿权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温明华及其委托诉讼代理人潘德珍、被告郑洪海及其委托诉讼代理人朱晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温明华向本院提出诉讼请求：1、被告郑洪海偿还原告温明华垫付款45000元；2、诉讼费用由被告郑洪海承担。事实和理由：2007年4月1日，被告郑洪海向案外人陈洪喜借款60000元，原告温明华作为担保人进行担保。2007年11月22日，案外人陈洪喜向海林市人民法院起诉原、被告要求被告郑洪海偿还借款，温明华承担担保责任。海林市人民法院作出（2007）海民商初字第329号民事调解书，内容为：被告郑洪海欠陈洪喜52000元，于2007年12月30日前一次性付清；被告温明华负连带偿还责任。后陈洪喜申请执行郑洪海、温明华时，因被告郑洪海未能足额偿还陈洪喜借款，原告温明华替被告郑洪海偿还陈洪喜借款45000元。
郑洪海辩称：案外人陈洪喜委托原、被告为其亲属办工作，被告为案外人出具了60000元借据，原告为担保人。之后，被告将60000元现金交付给原告，由原告为陈洪喜办理工作事宜，后因工作没办成，陈洪喜在海林法院起诉了本案原、被告，并在法院主持下调解结案。2008年1月案外人陈洪喜申请执行，海林市人民法院作出（2008）海法执字第75号执行通知书，执行了被告郑洪海13000元后中止执行执行。被告认为办理工作的款项被原告拿走，原告是偿还主体，被告不应偿还此款。
本案的争议焦点：一、原告是否为被告偿还了案外人陈洪喜的借款45000元；二、被告的答辩理由否有事实及证据支持。
本院经审理认定事实如下：2007年11月22日，海林市人民法院立案受理了陈洪喜诉郑洪海、温明华民间借贷纠纷一案。2007年11月29日，海林法院作出（2007）海民商初字第329号民事调解书，内容为：一、被告郑洪海欠原告陈洪喜借款52000元，于2007年12月30日前一次性付清；二、被告温明华负连带偿还责任；三、案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郑洪海负担。调解书生效后，被告郑洪海没有按调解协议履行给付借款义务，陈洪喜于2008年1月3日向海林市人民法院申请执行。案件在执行过程中，陈洪喜共收到执行款58000元，其中郑洪海付款13000元，温明华付款45000元（其中包括滞纳金4762元、执行费688元）。上述事实有原告温明华提供的（2007）海民商初字第329号民事调解书、案外人陈洪喜出具的58000元收条予以证实。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，海林市人民法院作出（2007）海民商初字第329号民事调解书后，原告温明华和被告郑洪海没有按照调解协议内容履行义务，案外人陈洪喜申请执行。案件在执行过程中，原告温明华做为被告郑洪海的担保人，代被告郑洪海偿还了案外人陈洪喜借款45000元，原、被告之间形成了新的债权债务关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告履行保证责任后，向被告郑洪海主张权利，事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院应予支持。被告郑洪海提出为案外人办理工作的钱款，全部交给原告温明华，该借款应由原告偿还的辩解，因其没有向本院提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告郑洪海于本判决生效后十日内偿还原告温明华垫付款45000元。
如果被告郑洪海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至借款本息偿还完毕时止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告郑洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙雪东
二〇一六年十二月七日
书记员 董俊萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11966号
原告上海芝川物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周林，总经理。
委托代理人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人廖文常，总经理。
委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
原告上海芝川物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海芝川物流有限公司的委托代理人孙佩君、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人杭舟到庭参加了诉讼。后于2015年12月22日第二次公开开庭进行了审理。原告上海芝川物流有限公司的委托代理人秦仲嘉、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的委托代理人朱夏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芝川物流有限公司诉称：2015年6月15日，原告所有的沪BDXX**搅拌机，在本市浦东新区周邓路申瓦路口北侧400-500米工地内翻车，致车辆受损。事发时，原告在被告处投保了交强险、机动车损失保险等。事故发生当天，原告向被告报案，被告在查勘事故车辆后，一直未向原告出具定损意见，所以原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估后将车辆修复。原、被告未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆修理费人民币234，908元、施救费15，600元并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司辩称，保险事故属实。但不认可原告的诉讼请求，第一，被告已经对车辆进行定损，金额差异大；第二，事故受理单位为浦东分局周东派出所，但物损评估报告上的委托鉴定单位是闵行交警支队；第三，物损评估报告没有盖章，对真实性有异议；原告当庭提供的物损评估报告原件与复印件不一致，且无委托人签字。因此被告对于车辆的损失要求重新评估。另外，被告对于原告提供的施救费发票的开票单位有异议，开票单位是一个货物运输代理公司，对施救作业清单没有异议。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。同时查明，2015年2月27日，原告为其所有的号牌号为沪BDXX**的混凝土搅拌车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中车损险保险金额为483，000元，不计免赔率，保险期限为2015年2月28日零时至2016年2月27日二十四时。
还查明，被告称对涉案车辆进行了定损，但原告称并未收到定损结果。原告在保险事故发生后委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案保险车辆的损失进行了评估，结果为直接物质损失为234，908元。被告对原告自行委托评估的结果不予确认，申请重新评估。故本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，评估结果为受损金额在评估基准日2015年6月15日的评估价值为201，400元。原、被告对该评估结论均无异议，但是被告提出车上货物没有投保货物险，车上的混凝土和搅拌桶不能视为一体，搅拌罐内的混凝土不是保险标的，其凝固后产生的凝固体损失不应当由被告承担。
以上事实，由原告提供的保险单、接报回执单、机动车行驶证、驾驶证、原告委托评估的评估鉴定费图像资料费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、资质证书、维修发票、维修清单、施救费发票及作业单，被告提供的定损单和本院委托评估的委托司法鉴定报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告称交通事故发生后已对涉案的投保车辆进行了定损，但原告予以否认，被告亦未能提供证据证明该事实的存在，本院无法采信被告已定损的说法。关于原告自行委托评估的认定，因原告提供的评估意见书存在瑕疵，被告要求对发生事故的投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳。原、被告双方对本院依法委托的评估结论均无异议，但被告提出混凝土凝固体损失不属于承保范围，本院认为该损失系因涉案保险事故而产生的，且被告亦表示条款未明确约定免赔，对被告的辩称本院不予采信。故投保车辆的赔偿金额应按该评估结论确定。施救费用属于被告的责任范围，被告虽对施救费发票开票单位有异议但未有佐证，故被告应按约足额赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海芝川物流有限公司保险金217，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，057元，减半收取计2，528.50元，评估费4，000元，合计诉讼费6，528.50元，由原告上海芝川物流有限公司负担873.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担5，655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年一月十五日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第986号
原告：山东米诺电力科技有限公司。主要经营所在地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：罗山，董事长。
委托代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：张波，男，1967年10月16日出生，汉族，现住桓台县。系该单位职工。
被告：江苏联众不锈钢科技有限公司。住所地：东台市时堰镇泰东工业园。
法定代表人：陈龙，执行董事。
委托代理人：赵步琦，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱其宝，男，1959年12月12日，汉族，现住兴化市戴南镇系该单位办事员。
原告山东米诺电力科技有限公司（以下简称：山东米诺公司）诉被告江苏联众不锈钢科技有限公司（以下简称：江苏联众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东米诺公司委托代理人张学文、张波，被告江苏联众公司委托代理人赵步琦、朱其宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东米诺公司诉称：2012年10月11日，原告为被告加工MNG-10／10000-4500动态无功补偿成套装置，共计货款100万元，于2012年12月6日送达被告指定地点并进行安装调试合格运行至今。被告共计付款65万元，至今尚欠货款35万元。原告多次催要未果，提起诉讼，要求判令被告支付货款350000元、赔偿利息损失39690元，诉讼费用由被告承担。
被告江苏联众公司辩称：被告已经支付了全部合同价款100万元，并不欠原告任何款项，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告于2012年10月11日签订《承揽合同》一份。合同约定，山东米诺公司按技术协议制作一套动态无功补偿成套装置（型号MNG-10／10000-4500），价款1000000元。结算方式为，“预付合同总额的10万元，货到一周内付合同总额的60万元，送电验收合格后或货到三个月内（以先到时间为准）付25万元，余5万元质保金自合同签订之日起一年到期后20个工作日内付清。（承兑结算）”。
合同签订后，山东米诺公司按照合同约定生产制作了动态无功补偿成套装置（MNG-10／10000-4500）一套，并交付给江苏联众公司。2013年3月8日，山东米诺公司向江苏联众公司开具并交付了增值税专用发票10份，发票总金额1000000元。
对上述事实，有原、被告签订的《承揽合同》、增值税专用发票及当事人的庭审陈述在卷为证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案中，原、被告争议的事实是合同价款的支付，即山东米诺公司主张共收到江苏联众公司货款650000元，而江苏联众公司辩称已经支付全部合同价款1000000元。对此，江苏联众公司提供了山东米诺公司于2014年1月2日向江苏联众公司出具的两份收据予以证明，收据编号分别为0××××9、0××××0。编号0××××9收据记载：收款金额500000元，并注明2××××6承兑40万，2××××2承兑10万。编号0××××0收据记载：收款金额500000元，并注明2××××6承兑50万。
山东米诺公司认可上述两份收据系其公司所开具，但主张该两份收据是在向江苏联众公司索要欠款过程中根据江苏联众公司的要求开具的，但江苏联众公司收到收据后，并未将收据上记载的承兑汇票交付给山东米诺公司。山东米诺公司就其自认收到的货款650000元，提交了编号为3××××3、2××××7、2××××3、2××××2、2××××0的银行承兑汇票五份，合计金额为650000元。
对于合同价款1000000元的交付，江苏联众公司辩称，其公司将三张银行承兑汇票（总计金额1000000元）先后交付给“山东米诺公司一个姓王的工作人员”，“小王把100万元拿回去后，给我们开具了收据”。据江苏联众公司陈述，该王姓工作人员系江苏姜堰人，未持有山东米诺公司的授权资料，其公司认为该王姓人员是山东米诺公司工作人员的理由是本案涉及的合同设备由其送货安装。但是，山东米诺公司否认该王姓人员系其公司工作人员，并称江苏联众公司所交付的650000元合同价款系一个叫王义根的江苏人交付的。对于该王姓工作人员、以及王义根，山东米诺公司、江苏联众公司均不能提供其详细身份信息。
山东米诺公司所主张的利息损失39690元，是江苏联众公司逾期付款损失，自最后一次付款2014年1月22日至2015年8月3日（起诉之日），按日万分之二点一计算。
本院认为：原告山东米诺公司根据被告江苏联众公司的要求制作并交付动态无功补偿成套装置，原、被告之间的承揽合同成立，并合法有效。
本案争议的焦点在于被告江苏联众公司是否按照约定履行付款义务。
首先，江苏联众公司主张已经支付全部合同价款的依据是--
山东米诺公司出具的两份收据。但是，江苏联众公司亦认可其所说的用以支付价款的承兑汇票不是一次交付的，该两份收据系补开的。所以，江苏联众公司还应当进一步举证证明其已经交付了两份收据所记载的价款。
其次，江苏联众公司认可其将承兑汇票（用以支付）交付给了一个江苏籍的“王姓工作人员”。而根据原、被告所签订的合同，江苏联众公司应当诚实信用地履行合同义务，并在支付价款时尽到相应的谨慎注意义务。从合同双方的基本情况及合同履行情况来分析，山东米诺公司既非江苏籍企业也无外派江苏的办事机构，即使“王姓工作人员”参与了双方的部分合同行为，江苏联众公司也应当在将大额合同价款交付时，审慎地审查具体收款人的身份信息和授权手续。但事实上，江苏联众公司在将用以支付合同价款的承兑汇票交付时，既未审查收取人的资格，也未向对方当事人山东米诺公司进行询问核查，显然在付款时没有尽到必要的注意义务。因此，江苏联众公司的上述交付行为存在重大瑕疵，不对山东米诺公司产生法律效力。江苏联众公司以此辩称已经向山东米诺公司支付合同价款1000000元，本院不予支持。
综上所述，江苏联众公司辩称已向山东米诺公司支付合同价款1000000元，不能成立。因山东米诺公司已经自认收取合同价款650000元，故，应当认定江苏联众公司尚欠合同价款350000元。山东米诺公司诉求江苏联众公司支付价款350000元，本院予以支持。
因合同约定的最晚付款期限为“合同签订之日起一年到期后20个工作日内”即2013年11月1日前。山东米诺公司诉求江苏联众公司自2014年1月22日赔偿逾期付款损失，应予支持，但其按照日万分之二点一的标准予以计算，无合同及法律依据，可以参照日万分之一点七五的标准予以计算。经核算，山东米诺公司诉求江苏联众公司赔偿损失39690元，应为34116元，对超出该数额的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏联众不锈钢科技有限公司支付原告山东米诺电力科技有限公司价款350000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告江苏联众不锈钢科技有限公司赔偿原告山东米诺电力科技有限公司逾期付款损失34116元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告山东米诺电力科技有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4833元、诉讼保全费2520元，由被告江苏联众不锈钢科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一六年二月三日
书记员 牛伟丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特104号
申请人：陈兰芳。
申请人：巨龙箱包有限公司。
法定代表人：吴先进。
委托代理人：施伟生。
申请人：邵宝玲。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人陈兰芳、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
陈兰芳与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月24日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月27日前一次性付清陈兰芳工资5875元（开户行：中国工商银行义乌分行，用户名：陈兰芳，账号：62×××90）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1783号
原告：李金兴。
委托代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：金敬旺。
原告李金兴为与被告金敬旺民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判。本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李金兴及其特别授权委托代理人李先福到庭参加诉讼，被告金敬旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金兴起诉称：2014年9月11日，被告金敬旺因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定月利率2%，并由被告出具借条一份。借款后，被告至今未能偿还借款本息。现原告起诉要求被告归还原告借款本金100000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金100000元从2014年9月11日起算至履行完毕之日止）。本案在审理过程中，原告自认被告已经支付原告半年的借款利息12000元。
被告金敬旺未作答辩。
原告李金兴为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告于2014年9月11日向原告借款100000元，双方约定月利率2%的事实。
经开庭审理，被告金敬旺未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性的要求，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年9月11日，被告金敬旺向原告李金兴借款100000元，双方约定月利率2%，并由被告金敬旺出具借条一份。借款后，被告已支付原告半年的借款利息12000元，剩余借款本息至今未还。
本院认为，原告李金兴与被告金敬旺之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金敬旺向原告借款100000元，双方约定月利率2%，事实清楚，借款后应及时偿还上述借款本息。现被告仅支付原告半年的借款利息，剩余借款本息至今未能偿还，显属不当，应承担及时偿还剩余借款本息的民事责任。原告合理的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金敬旺在本判决生效之日起十日内归还原告李金兴借款本金100000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金100000元自2015年3月11日起算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告李金兴其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元，减半收取1434.50元，由原告李金兴负担134.50元，由被告金敬旺负担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2869元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱超群
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 叶美霞
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00024号
申请执行人：吴宗彬，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：汪贵涛，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院执行的吴宗彬与汪贵涛民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖仲裁委员会作出的（2013）芜仲商裁字第174号裁决书指令芜湖市弋江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓黎
审 判 员 赵 洪
代理审判员 巫辰晶
二〇一四年三月四日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00024号
申请执行人：吴宗彬，男，汉族，1982年9月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：汪贵涛，男，汉族，1982年6月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院执行的吴宗彬与汪贵涛民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖仲裁委员会作出的（2013）芜仲商裁字第174号裁决书指令芜湖市弋江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓黎
审 判 员 赵 洪
代理审判员 巫辰晶
二〇一四年三月四日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8052号
罪犯祁治昂，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）台三刑初字第299号刑事判决，以罪犯祁治昂犯聚众斗殴罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁治昂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯祁治昂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。获得2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯祁治昂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯祁治昂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祁治昂准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8052号罪犯祁治昂，男，1987年1月21日出生，汉族，浙江省三门县人，初中毕业，住浙江省三门县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省三门县人民法院于二〇一二年九月二十八日作出(2012)台三刑初字第299号刑事判决，以罪犯祁治昂犯聚众斗殴罪,寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯祁治昂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯祁治昂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。获得2014年度监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯祁治昂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯祁治昂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯祁治昂准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十五日书记员谢婧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第2334号
原告上海潘桥气体经营部。
法定代表人沈某某，经理。
被告上海斯旦特机械设备有限公司。
法定代表人计某某。
原告上海潘桥气体�营部（以下简称潘桥经营部）与被告上海斯旦特机械设备有限公司（以下简称斯旦特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘桥经营部的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告斯旦特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘桥经营部诉称：被告自2009年起从原告处购买氧气、氩气、丙烷等气体，至2014年10月25日止，经双方财务核对确认，被告共欠原告货款人民币181，376.21元（以下币种均为人民币），并附对帐通知单，对账单金额为174，268.21元，原告计算出被告拖欠货款的金额为175，277元，另还计算了被告未退还钢瓶的押金金额。原告催讨货款无着，故诉至本院，请求判令被告支付原告货款181，376.21元。审理中，原告变更诉请为请求判令被告支�氧气、氩气、丙烷等气体的货款174，268.21元。
原告潘桥经营部就其主张向本院提交如下证据：
1、2014年10月27日的对账通知单，证明被告确认截至2014年10月25日尚欠原告货款174，268.21元。该对账单上的金额是被告账上反映出来的，原告计算出的欠款金额是175，277元，当时原告怕麻烦，所以就由被告前法定代表人沈志祥签字确认被告账上记载的欠款金额。
2、送货单，证明原告向被告供货的金额及数量。
3、增值税专用发票，证明原告向被告开具了全额的增值税发票。
被告斯旦特公司未作答辩。
鉴于被告斯旦特公司未到庭应诉，本院对原告潘桥经营部的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：2014年12月26日，被告的法定代表人由沈志祥变更为计云超。
本院认为：原�与被告之间具有气体买卖关系，原告向被告供货，被告也已确认欠款金额，则理应及时付清货款。现其拖欠货款未付，故原告可以要求被告支付货款。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认，故对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海斯旦特机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海潘桥气体经营部货款174，268.21元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，785元（原告已预缴）由被告负�，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
代理审判员 施俊杰
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年二月二日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1082号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈锦烁，男，1980年12月20日出生，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锦烁信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计76,205.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,205.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初42号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周某，个体户，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
辩护人徐小宁，广东唯杰律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）1494号起诉书指控被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人徐小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月始，被告人周某在广州市西堤二马路37号新文园二层B002“鼎业档口”，销售假冒SAMSUNG商标的商品。2015年9月21日，警察在上址及广州市荔湾区沿江路39号501房仓库当场查获假冒SAMSUNGS4型手机液晶总成5035个，假冒SAMSUNGS3型手机液晶总成2010个、假冒SAMSUNGNOTE4型手机液晶总成2435个。上述被缴获的涉案物品总价值人民币1435450元。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人周某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪未遂，依法可以从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，当当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性亦无异议，但认为被告人的行为是犯罪未遂，社会危害性较小；认罪态度好，是初犯、偶犯，主观恶性小；愿意缴纳罚金，有悔罪表现。请求给予被告人一个改过自新的机会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、破案经过，赃物照片、现场照片、现场勘验检笔录、现场勘验检查工作记录，证人蔡某乙、张某的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，报案材料、鉴定书、证明、委托书、授权书、营业执照、商标注册证、商标续展注册证明、国家工商行政管理总局商标局关于认定“S∧MSUNG”商标为驰名商标的批复，广州市荔湾区价格认证中心不予受理通知书、附委托标的涉案物品清单及价格明细表，被告人周某的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。被告人周某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对被告人周某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四十万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法扣押的涉案物品（详见扣押物品、文件清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 邓 偲
人民陪审员 毛玉勤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李诗云
梁晓明
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫96行初16号
起诉人杜素花，女，汉族，1957年7月15日出生。
2016年7月11日，本院收到杜素花的起诉状。杜素花起诉请求判决《焦作市联席会议关于赴京非访情况的通报》（焦信联（2014）18号）是滥用职权的违法行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合�列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，杜素花起诉《焦作市联席会议关于赴京非访情况的通报》没有相应的法律、法规依据，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对杜素花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 聂文峰
代理审判员 邓 燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵 琰
邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初909号
原告：邢台市桥东区祝村镇南大树村村民委员会,住所地祝村镇南大树村。
法定代表人：孟平仁，该村民委员会主任。
被告：孙三军，男，1968年10月30日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：孙素花，女，1971年2月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：孙红军，男，1966年9月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：孙兰军，男，1963年7月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：孙淑兰，女，1960年11月23日出生，汉族，住邢台县。
本院受理原告邢台市桥东区祝村镇南大树村村民委员会诉被告孙三军、孙素花、孙红军、孙兰军、孙淑兰租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，被告孙三军、孙素花、孙红军、孙兰军、孙淑兰于2017年7月24日对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖，请求本院将本案移送有管辖权人民法院处理。
经审查，本院认为，被告孙三军、孙素花、孙红军、孙兰军、孙淑兰的住所地在河北省××桥东区。因被告的住所地不在邢台经济开发区，故被告住所地所在的河北省邢台市桥东区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。另根据《邢台市中级人民法院关于调整部分村镇诉讼案件管辖权的通知》要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告孙三军、孙素花、孙红军、孙兰军、孙淑兰对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省邢台市桥东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 任永波
审判员 周石磊
审判员 王晓洁
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐若涵
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00685号
原告宜昌市天赐广场业主委员会，住所地宜昌市天赐广场140号。
负责人王先清，该组织主任。
委托代理人席红国，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）
被告林宏伟，男，汉族。
委托代理人高春韬，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
原告宜昌市天赐广场业主委员会（以下简称天赐业委会）与被告林宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨其军独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告负责人王先清及其委托代理人席红国，被告委托代理人高春韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期居住在天赐广场，一直拖欠物业管理费，截止2014年3月20日，共欠3447.6元，原告多次催收未果，严重损害了原告的合法权益，并导致物业服务无法正常开展，共同设施得不到维修，也损害了其他业主的合法权益，故请求法院：1、判令被告支付物业管理费3447.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、收据两张，证明被告拖欠物业费3447.6元；
证据二、宜昌市房产管理部门给原告的《通知》复印件一份，证明原告的主体资格，是合法成立的组织；
证据三、宜昌市西陵区果园路社区居委会出具的《证明》复印件一份，证明原告的主体资格，组织机构合法。
被告辩称，（一）原告收据物业费法律依据不充分。（二）被告是上届业主委员会成员，曾垫付了物业费用，原告还差欠被告垫付的物业费用。（三）原告自行管理导致管理混乱，没有出示相关财务清单，也没有与上任委员会进行财务对账。（四）原告愿承担义务，但要求原告依法有据，在对账的基础上多退少补。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但认为原告收取物业费无法律依据，并且出示的收据显示的均是2013年度的物业费，与原告诉称的时间不相符，与原告诉请没有关联性。对证据二真实性、合法性有异议，认为是复印件，也没有显示原告有收取物业费的权利。对证据三真实性有异议，认为原告需提交居委会的组织机构代码证及其他证明补强该证据的来源合法性，并且居委会无权证明业主委员会的合法性，该证据与本案诉请不具有关联性。
经审理查明，原告宜昌市天赐广场业主委员会为天赐广场小区第二届业主委员会，于2013年8月成立。物业费的收取自2013年5月起至2013年11月止，目前仅收费一次。天赐广场小区有60户居民，目前该小区未聘请物业公司进行物业管理，采用小区业主自治管理模式。第二届业主委员会在收取物业费时，有56户居民已缴纳物业费，有4户居民未缴。小区业主委员会现有工作人员5名，均为无偿义务服务。被告林宏伟曾是上届小区业主委员会成员，林宏伟以原告账目不清等理由拒缴，原告因此诉至本院。
本院认为，中华人民共和国国务院第379号令公布的《物业管理条列》第三十二条规定：从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。第四十一条规定：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。国家发展和改革委员会、建设部发布的（2003）发改价格1864号《物业服务收费管理办法》第四条规定：县级以上地方人民政府价格主管部门会同房地产行政主管部门负责本行政区域内物业服务收费的监督管理工作。根据以上规定可以看出：从事小区物业管理活动的主体不仅需要具备一定的规模、能够独立承担民事责任，而且物业服务收费也要受到价格主管部门的监管。在本案中，原告宜昌市天赐广场业主委员会虽由天赐广场小区业主选举产生，但其是个松散型的群众自治组织，业主委员会成员也是不拿报酬的义工，其不具备独立承担民事责任的能力。在物业费的收取项目及标准等诸多方面，原告也没有经过政府价格主管部门的审核批准，故原告宜昌市天赐广场业主委员会依规不具有收取物业费用的主体资格。在证据方面，原告列举两张自制的收据证明被告拖欠物业费，收据上并无被告签字认可的内容，原、被告间亦无合同约定，原告所举证据未能证明其主张。据此，原告要求被告缴纳物业费的主张，本院无法采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、中华人民共和国国务院第379号令公布的《物业管理条列》第三十二条、第四十一条、国家发展和改革委员会、建设部发布的（2003）发改价格1864号《物业服务收费管理办法》第四条之规定判决如下：
驳回宜昌市天赐广场业主委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌市天赐广场业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨其军
二〇一四年六月三日
书记员 肖 伟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1656号
原告四川纵川建设机械有限公司
法定代表人王毅，总经理。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师，特别授权。
被告曾春。
原告四川纵川建设机械有限公司（下简称纵川公司）与被告曾春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川纵川建设机械有限公司的委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告曾春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告纵川公司诉称，2010年7月20日，被告与原告以及成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）签订了《融资租赁合同》，被告为承租人，以融资租赁方式向神钢公司租赁使用机号为PZ02-C3163神钢牌液压挖掘机一台，原告为被告在本合同的债务提供连带保证责任，三方对该合同进行了公证。合同签订后，原告和神钢公司向被告交付了挖掘机，被告却未履行合同约定按时足额支付租金，至2013年4月20日，原告为被告垫付款项已达147815.19元，经原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益。现请求判令被告曾春向原告支付垫付的租金、罚息及调整金共计147815.19元，以及上述款项至偿还完毕之日止的利息。
被告曾春未进行答辩。
经审理查明，2010年7月20日，原告纵川公司与被告曾春以及神钢公司签订了《融资租赁合同》，神钢公司在原告处购得机号为PZ02-C3163型神钢牌液压挖掘机一台，并以融资租赁方式租赁给被告，合同约定被告应支付的初始租金为51000元，租赁期间的租金每期为12976.10元，共应承担24期，原告系该合同中的保证人，为被告在该合同中的债务提供连带保证责任。合同签订后，被告于2010年7月21日收到上述挖掘机。被告后因未向神钢公司支付租金，原告承担保证责任，至2012年4月20日，原告为被告向神钢公司垫付租金及相关费用147815.19元，原告向被告多次催收该款无果，于2013年5月14日以上述请求诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《融资租赁合同》、协议书、公证书、银行借记通知、垫付款项证明书、租赁物收据等证据证明。
本院认为：原被告之间签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按合同履行相应的义务。被告在取得租赁物后，未按照合同约定支付租金，原告作为保证人，为其代偿了租金及罚息，承担了保证责任，原告现向被告行使追偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾春在本判决生效之日起十五日内偿还原告四川纵川建设机械有限公司为其代偿的费用147815.19元（被告按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2012年4月20日起至还清上述款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1728元，由被告曾春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年六月十八日
书 记 员 薛素
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1656号
原告四川纵川建设机械有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段64号附4-15号。
法定代表人王毅，总经理。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张国平，四川法银律师事务所律师，特别授权。
被告曾春。
原告四川纵川建设机械有限公司（下简称纵川公司）与被告曾春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川纵川建设机械有限公司的委托代理人刘利到庭参加诉讼，被告曾春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告纵川公司诉称，2010年7月20日，被告与原告以及成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）签订了《融资租赁合同》，被告为承租人，以融资租赁方式向神钢公司租赁使用机号为PZ02-C3163神钢牌液压挖掘机一台，原告为被告在本合同的债务提供连带保证责任，三方对该合同进行了公证。合同签订后，原告和神钢公司向被告交付了挖掘机，被告却未履行合同约定按时足额支付租金，至2013年4月20日，原告为被告垫付款项已达147815.19元，经原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益。现请求判令被告曾春向原告支付垫付的租金、罚息及调整金共计147815.19元，以及上述款项至偿还完毕之日止的利息。
被告曾春未进行答辩。
经审理查明，2010年7月20日，原告纵川公司与被告曾春以及神钢公司签订了《融资租赁合同》，神钢公司在原告处购得机号为PZ02-C3163型神钢牌液压挖掘机一台，并以融资租赁方式租赁给被告，合同约定被告应支付的初始租金为51000元，租赁期间的租金每期为12976.10元，共应承担24期，原告系该合同中的保证人，为被告在该合同中的债务提供连带保证责任。合同签订后，被告于2010年7月21日收到上述挖掘机。被告后因未向神钢公司支付租金，原告承担保证责任，至2012年4月20日，原告为被告向神钢公司垫付租金及相关费用147815.19元，原告向被告多次催收该款无果，于2013年5月14日以上述请求诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《融资租赁合同》、协议书、公证书、银行借记通知、垫付款项证明书、租赁物收据等证据证明。
本院认为：原被告之间签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按合同履行相应的义务。被告在取得租赁物后，未按照合同约定支付租金，原告作为保证人，为其代偿了租金及罚息，承担了保证责任，原告现向被告行使追偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾春在本判决生效之日起十五日内偿还原告四川纵川建设机械有限公司为其代偿的费用147815.19元（被告按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2012年4月20日起至还清上述款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1728元，由被告曾春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年六月十八日
书 记 员 薛素
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第266-1号
申请执行人成武县农村信用合作联社。
住所地：山东省荷泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，联社理事长。
被执行人李金昊。
被执行人李德友。
被执行人李效珍。
申请执行人成武县农村信用合作联社与被执行人李金昊、李德友、李效珍借款合同欠款纠纷一案，本院的（2013）成商初字第103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成武县农村信用合作联社向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成商初字第103号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一三年六月二十三日
书记员 贾崇伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢19号
申请执行人李伟。
被执行人刘树国。
关于李伟与刘树国追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2010）围民初字第240号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，此案已经执结并已兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2010）围民初字第240号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李岩峰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第198号
原告马x芬，女，1980年5月14日出生，汉族，农民。住址：广西××镇××村××屋××号。
被告梁x堂，男，1979年12月29日出生，汉族，农民。住址：广西××镇××村××号。因犯盗窃罪，现服刑在广西壮族自治区xx监狱。
原告马x芬与被告梁x堂离婚纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理后，依法组成由审判员梁世松担任审判长，审判员李宗雄、人民陪审员梁自材参加的合议庭，并于2013年5月7日公开开庭进行了审理。书记员梁娟担任庭审记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马x芬诉称，原告请求人民法院依法判令准许原、被告离婚。理由是原告与被告的性格严重不合，爱好亦不同，没有共同的语言，真诚无法沟通，夫妻感情建立不起来，难以共同生活在一起。此外，婚前被告曾因犯贩卖毒品罪，于2006年12月30日被人民法院判处有期徒刑八个月，2007年5月26日刑满；婚后，被告犯盗窃罪，于2011年12月21日被人民法院判处有期徒刑四年十一个月，2016年2月10日刑满，现服刑在广西平南监狱，与犯贩卖毒品罪、盗窃罪的被告相伴，原告深感极其痛苦。
被告梁x堂辩称，婚前被告曾犯过贩卖毒品罪；婚后犯盗窃罪，现服刑在监狱是事实。其在监狱里认真听从司法干警的管教，努力改造自己，表现良好，决心刑满后，保证今后不再重新犯罪，堂堂正正做人，积极工作，努力挣钱，以实际行动感恩原告，营造一个温馨和睦的家庭。原告提出与被告离婚，被告不同意。恳请原告给予被告改邪归正的机会，愿意与原告和好。
经审理查明，原、被告在初中读书时已经认识，初中毕业后于2002年3月间自主确立恋爱关系。被告曾因犯贩卖毒品罪，于2006年12月30日被人民法院判处有期徒刑八个月，2007年5月26日刑满。2008年8月8日双方到广西兴业县民政局办理结婚登记手续。2008年9月20日原告过门与被告共同生活。原、被告共同生活后至2011年春节期间，由于双方的性格、爱好、志向各异，经常为家庭琐事而发生争吵，相互指责，互失诚信，因而导致夫妻感情不和，至今亦未生育有孩子。被告因盗窃，于2011年3月11日被公安机关抓获，2011年12月21日被人民法院判处有期徒刑四年十一个月，2016年2月10日刑满，现服刑在广西xx监狱。为此，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，对此，被告表示不同意离婚。庭审中，原、被告均确认在夫妻关系存续期间，没购置有共同财产；被告辩称属原、被告共同债权款项有27000元（借给莫x池），共同债务款项有12000元（结婚时借梁xx款办喜酒用），原告对此债权和债务均予以否认，被告亦缺乏相关的证据予以证实。
以上事实有原告身份证复印件一份；原、被告结婚证复印件一份；（2011）兴刑重字第1号刑事判决书复印件一份；庭审笔录等材料证实。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱，但双方没有经过更深层次的相互了解，便草率登记结婚，婚姻基础不牢固，因而导致婚后共同生活不和谐，性格、志向不同而又融洽不来，相互指责，缺失诚信，夫妻感情建立不起来。被告婚前曾犯贩卖毒品罪，婚后又犯盗窃罪，现正在监狱服刑，故挫伤了原告的自尊心，原告对被告忠爱无存，没有和好的诚意，离婚态度坚决。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由成立，本院依法予以准许。对被告辩称共同债权款有27000元，共同债务款有12000元，但被告对此债权和债务，未能提供相应确实的证据证明其的主张，对此本院不予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
准许原告马x芬与被告梁x堂离婚。
本案受理费300元，由原告马x芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁世松
审 判 员 李宗雄
人民陪审员 梁自材
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 梁 娟
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民一初字第26号
原告李嘉胜，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人程萌群，广东海陆律师事务所律师。
被告苏丽燕，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被告黄世财，男，汉族，住汕尾市城区。
原告李嘉胜诉被告黄世财、苏丽燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉胜诉称，原告经他人与被告苏丽燕相识，2011年7月1日，被告苏丽燕向原告借款人民币60000元，并约定月息3%，被告支付5400元利息后，一直未履行义务，起诉请求判决被告归还原告借款人民币60000元，并支付双方约定的利息27000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄世财、苏丽燕在答辩期限内没有提交书面答辩。
经审理查明，2011年7月1日，被告苏丽燕写了一张借款条给原告收执。借款条载明苏丽燕向原告借款人民币60000元作购房款，该款实际是付与被告苏丽燕典房用金，因典房不成功，钱无法退还，愿付3%月息。原告表示被告苏丽燕欠款后多次共付还利息人民币5400元，此后再没有还款，原告遂向本院起诉，并提出如上诉讼请求。另原告提出被告苏丽燕向原告借款系在被告苏丽燕与黄世财婚姻关系存续期间，苏丽燕的借款属于夫妻共同债务。经查，被告苏丽燕与黄世财于2009年12月21日登记结婚，于2012年2月28日办理离婚登记手续，本院根据原告的申请依法追加黄世财为本案被告，以上事实有原告提供的证据及本案案卷材料为证。
本院认为，被告苏丽燕因典房不成功，将收取原告李嘉胜的钱款人民币60000元转为借款，事实清楚，有借款条为证，依法应予认定。被告苏丽燕应负清偿债务的民事责任，依法付还原告人民币60000元。原告与被告苏丽燕虽约定按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告苏丽燕应从2011年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（高于月利率3%时，按月利率3%计付）计算利息至2012年12月28日，即原告起诉之日止，已付利息款人民币5400元从利息总额中作相应的扣除。原告提出被告苏丽燕向原告借款系在被告苏丽燕与黄世财婚姻关系存续期间，认为苏丽燕的借款属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。被告苏丽燕欠原告李嘉胜的债务应当认定为其与被告黄世财婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告黄世财依法应对被告苏丽燕欠原告李嘉胜的债务负清偿债务的民事责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏丽燕、黄世财应于本判决生效之日起十五日内，付还原告李嘉胜人民币60000元，并从2011年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（高于月利率3%时，按月利率3%计付）计算利息至2012年12月28日止。已付利息款人民币5400元从应付利息总额中作相应的扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1975元由被告苏丽燕、黄世财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 莫胜卫
审 判 员 彭卫强
人民陪审员 胡小军
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 陈响庆
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二初字第123号
原告贺庆学（又名贺国平），男，1956年2月21日出生，汉族，住汤阴县星阁路6号。
委托代理人贺晓桂，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告汤阴平安重机有限公司，住所地汤阴县城北绕城公路东段。
法定代表人张佳良，该公司董事长。
本院在审理原告贺庆学与被告汤阴平安重机有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贺庆学于2013年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺庆学自愿提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺庆学撤回起诉。
案件受理费15156元，减半收取7578元，由原告贺庆学负担。
审判员 韩凤玉
二〇一三年六月二十日
书记员 冯 峰
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民初字第205号
原告：李永红。
委托代理人：王树江，四川省眉山清正律师事务所律师。
委托代理人：何素华，四川省眉山清正律师事务所律师。
被告：罗友兵。
被告：卢金万。
本院在审理原告李永红诉被告罗友兵、卢金万买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李永红的申请意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永红撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李永红负担。
审判员 杨文俐
二〇一三年十二月二十六日
书记员 周 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1681号
原告：广州大陆创业控股有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张向荣。
委托代理人：吴海洋，该公司职员，通讯地址。
被告：黄坚龙，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告广州大陆创业控股有限公司诉被告黄坚龙租赁合同纠纷一案中，原告广州大陆创业控股有限公司于2015年8月19日向本院申请撤诉。
经审查，原告广州大陆创业控股有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广州大陆创业控股有限公司撤诉。
本案受理费1079元减半收取539.5元，由原告广州大陆创业控股有限公司负担。
审判长 邓小斌
审判员 蔡永辉
审判员 伍颖妍
二〇一五年八月十九日
书记员 邓鸿明
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二（简）初字第0012号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人吕某，农民。2013年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月11日刑满释放。2013年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月24日被羁押），9月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：被告人吕某在2013年8月18日左右的一天晚上，至苏州市姑苏区长岛花园20幢106室，窃得被害人高某的人民币700余元及外币若干；被告人吕某于同月20日中午，至苏州市相城区香城花园三区79幢106室，窃得被害人曾某的人民币780余元、价值人民币6581元的金手镯1只等物。公诉机关认为，被告人吕某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，被告人吕某系累犯，应当从重处罚；根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，被告人吕某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吕某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、被告人吕某在2013年8月18日左右的一天晚上，至苏州市姑苏区长岛花园20幢106室，采用钻窗的手段入室，窃得被害人高某的人民币700余元及外币若干。
2、被告人吕某于同月20日中午，至苏州市相城区香城花园三区79幢106室，采用钻窗的手段入室，窃得被害人曾某的人民币780余元、价值人民币6581元的重20.25克足金手镯1只、镀金项链1条及香烟3包等物。
被告人吕某盗窃数额合计人民币8061余元。
证明上述事实的证据有：1、被害人高某、曾某的陈述；2、证人刘某、程某的证言；3、辨认笔录及照片；4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5、手印鉴定书；6、送货单；7、扣押清单、外币照片、发还清单；8、价格鉴证结论书；9、刑事判决书、刑满释放证明书；10、发破案和抓获经过；11、户籍证明等证据。
上述事实和证据，被告人吕某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吕某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人吕某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年6月23日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、赃款赃物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年一月九日
书记员 朱晓芳
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑二（简）初字第0012号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人吕某，男，1988年3月4日生，汉族，河南省新野县人，初中文化，农民。2013年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月11日刑满释放。2013年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月24日被羁押），9月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省苏州市相城区人民检察院指控：被告人吕某在2013年8月18日左右的一天晚上，至苏州市姑苏区长岛花园窃得被害人高某的人民币700余元及外币若干；被告人吕某于同月20日中午，至苏州市相城区香城花园三区窃得被害人曾某的人民币780余元、价值人民币6581元的金手镯1只等物。公诉机关认为，被告人吕某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，被告人吕某系累犯，应当从重处罚；根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，被告人吕某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吕某当庭对江苏省苏州市相城区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明：
1、被告人吕某在2013年8月18日左右的一天晚上，至苏州市姑苏区长岛花园采用钻窗的手段入室，窃得被害人高某的人民币700余元及外币若干。
2、被告人吕某于同月20日中午，至苏州市相城区香城花园三区采用钻窗的手段入室，窃得被害人曾某的人民币780余元、价值人民币6581元的重20.25克足金手镯1只、镀金项链1条及香烟3包等物。
被告人吕某盗窃数额合计人民币8061余元。
证明上述事实的证据有：1、被害人高某、曾某的陈述；2、证人刘某某、程某某的证言；3、辨认笔录及照片；4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；5、手印鉴定书；6、送货单；7、扣押清单、外币照片、发还清单；8、价格鉴证结论书；9、刑事判决书、刑满释放证明书；10、发破案和抓获经过；11、户籍证明等证据。
上述事实和证据，被告人吕某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吕某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人吕某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年6月23日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、赃款赃物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年一月九日
书记员 朱晓芳
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙民执字第442号
申请执行人吉林高新区圣达工程设备租赁中心，住所地：吉林市高新区。
投资人温滢。
被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司，住所地：吉林省通化市二道江区。
法定代表人陈秉威，该公司董事长。
本院在执行吉林高新区圣达工程设备租赁中心与吉林恒诚建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，第三人吉林建龙钢铁有限责任公司已向申请执行人吉林高新区圣达工程设备租赁中心履行对被执行人吉林恒诚建筑安装工程有限公司到期债务人民币214，892.25元，本案应履行的标的为213，721.52元。因系银行承兑汇票履行，多履行了1，170.73元，此款由吉林高新区圣达工程设备租赁中心返给吉林恒诚建筑安装工程有限公司。本案被执行人履行给付义务包括生效判决确定的租赁费148，229.33元，利息43，591.82元，迟延履行债务期间的利息13，334.10元，诉讼费4，190.40元�保全费1，513.00元，执行费2，862.87元，共计213，721.52元。现该案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2013）龙民二初字第226号民事判决强制执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 张 敏
审 判 员 苏向彬
二〇一四年四月四日
代理书记员 刘 洋
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第284号
罪犯贺宋军，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年11月19日作出（2012）永刑初字第416号刑事判决，认定被告人贺宋军犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。宣判后，于2012年12月19日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于同年1月26日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺宋军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，罪犯贺宋军属职务犯罪，入狱服刑时间是2013年2月1日，此次呈报减刑时间是2015年1月9日，执行时间不超过二年。
本院认为，罪犯贺宋军执行时间没有超过二年以上，不符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺宋军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 张良涛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初300号
原告连云港万润物业管理有限公司。
法定代表人张颖。
委托代理人唐勇明。
被告王怀坤。
本院在审理原告连云港万润物业管理有限公司诉被告王怀坤物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港万润物业管理有限公司于2016年1月15日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港万润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告连云港万润物业管理有限公司负担。
审判员 张 义
二〇一六年一月十五日
书记员 孙艳薇
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第921号
原告吴某，男，1966年10月2日生，汉族，农民，小学文化。
被告葛某，男，1965年1月25日生，汉族，农民，小学文化。
原告吴某诉被告葛某人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月18日，原告上街买菜，被告看到原告后让原告过去，被告即对原告破口大骂，后对原告进行殴打，将原告打伤，花费医疗费用，给原告造成经济损失和精神痛苦。原告多次要求被告赔偿，被告不予赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费1299元、误工费3000元、鉴定费760元、交通费1000元等共计6059元并负担诉讼费。
被告辩称：原告起诉有些不属实，合理的赔偿，不该赔偿的不同意赔偿。
经审理查明：2013年2月27日（农历正月18日）11时左右，原告吴某到车辋镇南杭山峪集市时，被告葛某因听他人说原告曾骂过被告，即让原告过去询问，随即用拳头打了原告面部，将原告打伤，后原告到苍山县人民医院、山东省鲁南眼科医院检查治疗，花费医疗费用1299.29元。经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤为鼻部软组织挫伤、左眼挫伤，其伤情构成轻微伤，花费鉴定费760元。原告要求被告赔偿，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、双方当事人陈述、医疗费用单据、法医鉴定书、书证等材料，经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告因听信他人谣传，将原告打致轻微伤，给原告造成一定的经济损失，被告应当承担赔偿责任；原告到苍山县人民医院、山东省鲁南眼科医院检查治疗，交通费用酌定为200元；原告所诉赔偿费用超额部分无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告葛某赔偿原告吴某各项费用2259.29元（医疗费1299.29元、鉴定费760元、交通费200元］。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一三年六月十八日
书记员 付文明
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终69号
上诉人（原审原告）：傲斯看巴依·拜见
被上诉人（原审被告）：姚新峰
原审第三人：吉木萨尔县老台乡人民政府
法定代表人：魏新，该乡乡长。
上诉人傲斯看巴依·拜见因返还原物纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2015）吉民一初字第00391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审查审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2002年3月14日，第三人老台乡人民政府作为合同甲方与被告姚新峰作为合同乙方签订了一份《退耕还林、还草土地承包合同》，约定第三人将原老台乡水管站使用的土地300亩承包给了被告，承包期限为50年，即2002年至2052年止，土地承包费5000元。后被告一次性支付了第三人承包费5000元。同年，被告在该乡政府办理了林权证，确定退耕面积为132.6亩，荒山荒地造林80.4亩。2003年被告又办理了一份林权证，登记面积为132.6亩。2005年4月16日第三人老台乡人民政府及阿克奇村委会与被告签订了一份《土地承包合同补充协议》，约定由被告按承包费5000元的20%向阿克奇村委会支付承包费1000元，阿克奇村委会必须协助原告植树、种草和耕作。后被告向阿克奇村委会支付了承包费1000元。2005年被告又办理了一份林权证，登记面积为99.1亩。2005年12月6日第三人作为合同甲方与被告作为合同乙方签订了一份《土地承包合同》，第三人将阿克奇村委会荒地40亩承包给了被告种草种树，承包期限为50年，即2005年至2050年止，承包费为5000元。被告一次性支付第三人承包费5000元。被告承包上述土地后又扩大了经营范围，在周边又开垦了128亩土地，为此被告向第三人交纳了土地补偿费11520元。后原告认为，被告承包的土地中部分属于其草场，为此双方发生争执。2015年4月21日经老台乡人民政府及阿克托别村村委会调解，原、被告达成协议，被告认可占用原告草场162亩，每亩补偿90元。后被告反悔，未履行该协议。2014年5月14日，吉木萨尔县草原监理站给原告出具证明一份，载明：“傲斯看巴依秋季草场界线为：东至干槽子；南至阿依达尔汗草场；西至阿克克尔西槽子；北至吾热斯坦木草场。”2015年4月1日、4月15日吉木萨尔县老台乡阿克托别村村委会出具证明，证实：“兹有吉木萨尔县老台乡阿克奇村17号村民傲斯看巴依·拜见承包的草场（草原使用证号101号）中的秋草场位置在阿克奇边，东至干槽子，南至阿依达尔汗草场界，西至阿克尔西槽子，北至热斯坦木草场界，面积3854.4亩，于2002年起至今被他人非法开垦，其中姚新峰开垦162亩，此草场属于傲斯看巴依·拜见所有。”
另查明：2001年1月1日，原老台乡阿克奇村委会给被告发放了草场使用证，该草场使用证载明：秋草场面积为3854.4亩，东至干槽子；南至阿依达尔汗草场；西至阿克克尔西槽子；北至吾热斯坦木草场。原吉木萨尔县阿克奇村村委会合并后称为阿克托别村村民委员会。
原审法院认为，原、被告双方因土地使用权的归属发生争议。原告认为，被告承包的土地和非法开垦的土地面积为528亩，其中非法侵占其草场162亩，并当庭提供了吉木萨尔县草原监理站、老台乡阿克托别村村委会及双方达成的调解补偿协议予以证明。而被告认为，2002年3月14日、2005年4月16日其与第三人及原阿克奇村民委会签订了土地承包合同及补充协议，由其承包了原阿克奇村委会集体土地340亩，后又开垦荒地128亩，并给第三人缴纳土地补偿费11520元，以上被告共取得林地及土地使用权面积为468亩。根据我国《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案双方都主张自己对标的物的土地享有使用权，因此，只有明确土地权属的情况下，才能解决土地侵权纠纷。故原告主张不符合民事诉讼法的受理条件。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告傲斯看巴依·拜见的起诉。
宣判后，上诉人傲斯看巴依·拜见不服提出上诉称：原审法院认定事实及使用法律错误。上诉人于1995年依法取得位于吉木萨尔县老台镇阿克齐村秋季草场使用权。土地的四至界限很清楚，被上诉人未取得草场使用权的情况下非法开垦上诉人的162亩草场，被上诉人严重侵权了上诉人的草场使用权，但一审法院没有查清事实就责任推到政府机关，驳回上诉人的起诉，因此上诉人认为原审法院认定事实错误，使用法律错误导致错误的结果。请求二审法院依法撤销原裁定，依法判决被上诉人返还上诉人的秋季草场并草场并回复原状。
被上诉人姚新峰答辩称：1、被上诉人使用的土地最早属于耕地，老台乡水管站耕种多年后于2002年由老台乡政府承包给被上诉人，本人合法的方式取得该土地的使用权；2、吉木萨尔县人们政府给上诉人发草原证时该土地已耕地，所以政府部门耕地划拨成草地的行为是违法的；3、本人于2002年开始在所承包的土地上植树造林，当时上诉人根本没有阻止过，本人也将诉争土地的土地补偿费用已给老台乡人们政府缴纳过，因此与上诉人没有任何关系。
第三人老台乡人们政府没有提交书面答辩状。
经二审审理查明：原审认定的事实与本院查明的事实相一致，本院予以确认。
本案争议焦点为，本案是否属于法院受理审查范围。
本院认为，根据我国《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案双方都主张自己对标的物的土地享有使用权，因此，只有明确土地权属的情况下，才能解决土地侵权纠纷。故原告主张不符合民事诉讼法的受理条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿 达 力
审 判 员 阿孜古丽
代理审判员 阿 娜 尔
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴鲁苏坦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第260号
原告莱州市威力机械有限公司，住所地莱州市沙河镇国家村，组织机构代码66673252-3。
法定代表人曲倩倩，总经理。
委托代理人郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告海阳市银磊石材厂，住所地海阳市留格庄镇曹家泊村，企业注册号370687600318215。
经营者董宝银，男，1973年12月6日出生，汉族，农村居民，住海阳市。
原告莱州市威力机械有限公司与被告海阳市银磊石材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市威力机械有限公司委托代理人郭学锋到庭参加诉讼，被告海阳市银磊石材厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，原、被告订立设备买卖合同，约定被告购买原告生产的“威力”牌红外线切割机一台，价款8.4万元，合同生效后被告即预付货款44000元，余款自2014年5月24日起至同年10月24日止，于每月的25日前向原告支付6000元，剩余货款于2014年10月25日前付清。合同签订后原告将设备送至被告指定地点，被告至今尚欠原告货款4万元未付。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告货款4万元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系生产、销售建筑工程机械、机械零部件等产品的企业，被告系从事石材加工、销售企业，经营者为董宝银。
2014年5月16日，原告与被告经营者董宝银签订设备买卖合同一份。合同约定买受人为海阳市银磊石材有限公司，原告向该公司交付“威力”牌红外线切机一台，单价8.4万元，合同签订之日，海阳市银磊石材有限公司即向原告预付货款44000元，余款自2014年5月24日起至2014年10月24日前，每月的25日前向原告支付货款6000元，剩余货款于2014年10月25日前付清。该合同买受人处加盖了“海阳市宝银石材厂”印章，经营者董宝银签名。
合同签订后，被告通过银行向原告汇款4.4万元。2014年5月19日原告将约定设备红外线切机委托承运人宋晟运至被告石材厂，被告经营者董宝银收到设备后在原告出具的收货单上签名认可。剩余货款4万元至今未付，原告于2015年4月14日诉至本院。
经查，“海阳市宝银石材厂”、“海阳市银磊石材有限公司”均不存在。
原告为证实其主张，向本院提供了原、被告双方签订的设备买卖合同一份、原告与承运人宋晟签订的货运合同一份、被告为原告出具的收货单一份、被告的工商信息材料一份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，被告虽以买受人“海阳市银磊石材有限公司”名义与原告订立买卖合同，并加盖“海阳市宝银石材厂”印章，经查“海阳市银磊石材有限公司”、“海阳市宝银石材厂”均不存在，董宝银为被告海阳市银磊石材厂经营者，该买卖合同主体应为原告与被告海阳市银磊石材厂。原、被告签订的设备买卖合同系双方当事人之间真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告主张合同签订后被告已付货款44000元，系原告对付款数额的自认，本院予以确认。原告提交的货运合同、收货单能够证实被告收到原告所送的设备，现原告要求被告给付货款40000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告海阳市银磊石材厂给付原告莱州市威力机械有限公司货款4万元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费470元，共计1270元，由被告负担。此款原告已全额交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的1270元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘倩倩
他——
——的
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特47号
申请人：吴春琴，务工。
申请人：巨龙箱包有限公司。
法定代表人：吴先进。
委托代理人：施伟生。
申请人：邵宝玲。
委托代理人：赵巧娟，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院于2016年1月24日受理了申请人吴春琴、巨龙箱包有限公司、邵宝玲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员项孟进审查此案，现已审查完毕。
吴春琴与巨龙箱包有限公司、邵宝玲劳动工资纠纷，于2016年1月23日经义乌市上溪镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、巨龙箱包有限公司于2016年1月25日前一次性付清吴春琴工资4648元（开户行：浙江义乌农村合作银行义乌上溪支行，用户名：吴春琴，账号：10×××59）；
二、邵宝玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 项孟进
二〇一六年一月二十四日
代书记员 成丽丹
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第161-1号
申请执行人邓德芳，女，汉族。
被执行人王敏，女，彝族。
申请人邓德芳依据生效的（2014）黔威民初字第3182号民事调解书于2015年2月3日向本院申请执行王敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的30250.00元，执行费354.00元。在向被执行人发出执行通知书后，被执行人王敏拒不履行人民法院生效的判决书确定的义务，本院查明被执行人王敏在威宁县城管局有工资收入四千余元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，扣留被执行人王敏在威宁县城管局工资收入叁万零贰佰伍元整（小写30250.00元），每月扣留壹仟元整（小写1000.00元），直至扣足为止。据此，依据《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第161号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学忠
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一五年四月二十一日
书记员 余 海
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1383号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：林聪，男，1990年7月27日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省福州市仓山区，
被执行人林聪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2014)晋刑初字第857号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二仟元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年4月11日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)晋刑初字第857号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年九月五日
书记员 高 云
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第23号
原告祁某某，男，1970年9月18日生。
被告邵某某，女，1972年9月9日生。
原告祁某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告祁某某到庭参加诉讼。被告邵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：原、被告双方于1994年2月7日经人介绍相识并登记结婚。婚后生育一子祁某，现年18岁。婚后由于双方感情不合，无共同语言。1999年12月，被告带着儿子回娘家就再也没有回来了。原告多方寻找无果，至今已有十多年的时间。故原告提起诉讼，要求离婚。
被告邵某某未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于1993年4月在广东省东莞市工作相识并确立恋爱关系。1994年2月7日，双方办理了结婚登记手续。1995年4月18日，双方生育一子祁某。婚后双方感情较好。2000年底，被告带着祁某回江西娘家过春节后就一直未归，原告亦多方寻找均无果。现原告认为被告离家出走已有13年的时间，导致夫妻感情破裂，故向本院提供诉讼，要求离婚。
上述事实，有原告方的庭审陈述，结婚证、南京市六合区龙袍街道长江社区居民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告祁某某与被告邵某某离婚。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 俞晓飞
代理审判员 刘彦懿
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年六月二十日
见习书记员 周传植
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执86号
申请执行人：宜宾市宏盛机电设备供应站，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：章怀斌。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
本院在执行宜宾市宏盛机电设备供应站申请执行中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷的（2015）翠屏民初字第6560号民事判决一案中，申请执行人宜宾市宏盛机电设备供应站签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6560号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执86号申请执行人：宜宾市宏盛机电设备供应站，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：章怀斌。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。本院在执行宜宾市宏盛机电设备供应站申请执行中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷的（2015）翠屏民初字第6560号民事判决一案中，申请执行人宜宾市宏盛机电设备供应站签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6560号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一七年六月十六日书记员  刘 琪
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第445号
申请执行人：张怀德。
被执行人：肖洪琼。
本院依据已发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2011）顺庆民初字第189号民事判决书受理了张怀德申请执行肖洪琼民间借贷纠纷一案。因被执行人肖洪琼未按生效法律文书履行给付义务，本院受案后，依法向被执行人发出了执行通知书，但期限届满后，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人肖洪琼银行存款35000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一三年六月十八日
书记员 王琳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1037号
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市提督街**号（四川建行大厦）。
负责人曾益，行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。一般授权。
被告秦继红。
原告中国建设银行股份有限公司四川省分行（以下简称建行四川分行）与被告秦继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行四川分行的委托代理人周永勇到庭参加诉讼，被告秦继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告建行四川分行诉称，2007年6月11日，被告与原告建行四川分行签订《借款合同》，被告向原告申请贷款人民币400000元。合同签订后，原告按照合同约定于2007年6月13日向被告指定账户支付借款400000元，履行了借款义务，但被告并未按合同约定履行还款义务，严重违反了上述合同的约定，给原告造成了巨大经济损失，依据协议约定原告有权要求被告提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用。故起诉来院，请求依法判令：1、被告向原告一次性偿还全部贷款本金及利息、复息、罚息（截止2012年11月8日止，暂为人民币349120.57元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用，包括律师费20900元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告秦继红未答辩。
经审理查明：2007年6月11日，秦继红与建行四川分行签订了合同编号为510001700-011-2007011795的《借款合同》，合同约定秦继红从建行四川分行处借款400000元用于购买成都市恒德路的房屋，借款期限240个月，合同第十五条违约情形第二款规定，借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。第十六条违约救济措施第二款规定，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用；第十款规定，以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用由借款人承担。2007年6月13日，建行四川分行向秦继红发放了400000元贷款。还款方式为按月还款，并对贷款利率、罚息、复息计收标准进行了约定。秦继红以其所有的位于成都市恒德路的房屋为上述贷款进行了抵押。后秦继红未按时归还贷款，截止2013年6月17日，秦继红尚欠建行四川分行本金共计324443.88元，利息（含罚息）21900元。建行四川分行为本案支付了律师代理费20900元。
上述事实，有当事人的陈述及《借款合同》、贷款支付凭证、对账单、律师函、律师代理合同等证据在案为证。
本院认为，秦继红与建行四川分行之间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。秦继红在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。建行四川分行要求秦继红偿还截止2013年6月17日借款本金324443.88元，利息（含罚息）21900元并支付从2013年6月18日起至借款实际清偿之日止按《借款合同》约定计算的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。建行四川分行要求秦继红支付律师代理费。符合合同的规定，本院予以支持。根据四川省律师服务收费项目及标准，本院酌情支持20900元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、秦继红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司四川省分行偿还借款本金324443.88元并支付利息、罚息（截止至2013年6月17日的利息、罚息为21900元；此后的利息、罚息从2013年6月18日起至贷款实际清偿之日止按《借款合同》约定的利息、罚息计算）；
二、秦继红于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司四川省分行支付律师代理费20900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费600元，共计7450元，由秦继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年六月十八日
书 记 员 刘锦然
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终358号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈敏，女，汉族，1979年2月11日出生于湖北省南漳县，大专文化，原系湖北南漳农村商业银行股份有限公司员工，住南漳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人赵义安，湖北三顾律师事务所律师。
湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控被告人陈敏犯诈骗一案，于2017年9月26日作出（2017）鄂0624刑初85号刑事判决，以被告人陈敏犯诈骗罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人陈敏不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈敏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈敏撤回上诉。
湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 永 涛
审判员 闫 建 华
审判员 董 芳 芳
二〇一七年十二月四日
书记员 许文致君
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑终358号原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈敏，女，汉族，1979年2月11日出生于湖北省南漳县，大专文化，原系湖北南漳农村商业银行股份有限公司员工，住南漳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。辩护人赵义安，湖北三顾律师事务所律师。湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控被告人陈敏犯诈骗一案，于2017年9月26日作出（2017）鄂0624刑初85号刑事判决，以被告人陈敏犯诈骗罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人陈敏不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈敏申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈敏撤回上诉。湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 永 涛审判员 闫 建 华审判员 董 芳 芳二〇一七年十二月四日书记员 许文致君
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第197号
原告高某。
委托代理人郝文杰，兴化荻垛法律服务所法律工作者。
被告陆某。
委托代理人林明祥，兴化西鲍法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告陆某于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某向本院自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 於 建
二〇一五年四月二十四日
书记员 陶翰钊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5847号
原告：济宁祥瑞汽车销售有限公司。
法定代表人：赵延文，经理。
委托诉讼代理人：张继锋、王伟，山东恒正律师事务所律师。
被告：刘晓光，男，1983年12月2日出生，汉族，住金乡县。
被告：巩样丽，女，1988年8月26日出生，汉族，住金乡县。
本院在审理原告济宁祥瑞汽车销售有限公司与被告刘晓光、巩样丽追偿权纠纷一案中，原告济宁祥瑞汽车销售有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁祥瑞汽车销售有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁祥瑞汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1166元，由原告济宁祥瑞汽车销售有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年八月三十日
书记员 胡丽丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27430号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄金香。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄金香信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄金香系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,727.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,727.60元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第658号
申请执行人何伯兴。
被执行人曾义锋。
被执行人贺国均。
何伯兴依据本院（2014）威民初字第1885号民事调解书，申请执行曾义锋、贺国均其他合同纠纷案件，要求被执行人支付货款22万元及利息，本院已立案执行。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾义锋、贺国均银行存款23万元。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一五年十二月二日
书记员 叶佳玉
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭刑初字第0181号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人陆某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，小学文化，农民。2015年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被渭源县公安局刑事拘留，同年9月22日逮捕。现押于渭源县看守所。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）第124号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院检察员史建华出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2013年9月至12月，被告人陆某某伙同常某某、麻某某、赵某某组成盗窃团伙，时分时合，流窜至渭源县清源镇、会川镇、五竹镇、麻家集镇、祁家庙乡、田家河乡、上湾乡、庆坪乡及临洮县等地乘人不备，实施盗窃作案37起。其中盗窃羊只44只，党参300斤，当归节子300斤，沙发3件，盗窃总价值7万余元。
公诉机关认为，被告人陆某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年9月至12月，被告人陆某某伙同常某某、麻某某、赵某某（三人均已判刑）组成盗窃团伙，以盗窃群众羊只和药材为目标，时分时合，大肆实施盗窃犯罪。由麻某某驾驶自己的甘AKP2**号华普小轿车，被告人陆某某、常某某驾驶自己的摩托车为作案工具，流窜至渭源县清源镇、会川镇、五竹镇、麻家集镇、祁家庙乡、田家河乡、上湾乡、庆坪乡及临洮县康家集乡所属的公路沿线和乡村道路乘人不备，盗窃马某某、周某某、孙某某等31户农户的羊48只；盗窃赵某某、陈某某、任某某等5户农户的药材564斤，其中党参264斤，当归节子300斤；盗窃会川街道黄山家具城的沙发3件。盗窃总价值67448元。被告人陆某某伙同常某某、麻某某、赵某某将盗窃羊只、党参、当归节子销赃后，除用于给麻某某的小轿车加油外分赃并挥霍一空。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，常某某、麻某某、赵某某的供述，37户失主的陈述，渭源县工商行政管理局证明，价格认证中心价格鉴定结论书，办案说明，辨认笔录，刑事照片，刑事判决书，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的伙同他人多次盗窃私人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；并处罚金5000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2019年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 段有安
审 判 员 何静峰
人民陪审员 庞亚琴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 苏彦军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1177号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗志军，男，1972年1月17日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住益阳市沅江市。2002年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人罗志军犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月十二日作出（2016）湘0111刑初698号刑事判决，认定被告人罗志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人罗志军退赔失主张某某损失款人民币1514元。原审被告人罗志军不服，提出上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人罗志军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗志军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗志军撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1177号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗志军，男，1972年1月17日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，农民，住益阳市沅江市。2002年10月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年7月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2016年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人罗志军犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月十二日作出（2016）湘0111刑初698号刑事判决，认定被告人罗志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人罗志军退赔失主张某某损失款人民币1514元。原审被告人罗志军不服，提出上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人罗志军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗志军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗志军撤回上诉。长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111刑初698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一六年十二月十三日书 记 员  周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。