山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初742号
原告山东�泰股份有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地。
法定代表人迟力夫，任经理。
委托代理人刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告青岛盈佳电子有限公司，住所地青岛胶州市胶东街道办事处小西庄村。
法定代表人陈增爱，任董事长。
委托代理人衣起平。
被告青岛三佳电子有限公司，住所地青岛胶州市胶东街道办事处小西庄村。
法定代表人马明星，任经理。
委托代理人衣起平。
山东蓬泰股份有限公司与青岛盈佳电子有限公司青岛三佳电子有限公司承揽合同纠纷一案，向本院起诉后�本院依法由审判员白丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人刘均鹏与二被告方委托代理人衣起平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，原、被告双方签订加工承揽合同，由原告为被告加工漆包线，合同详细约定了订单的交接、货物交接、结算方式。至2015年8月10日止，被告累计欠款351618.83元。经多次催要被告拒绝偿还，原告诉来本院，请求判令被告支付所欠货款351618.83元，并按同期贷款利率自2015年8月10日起至全部还清货款之日止支付逾期利息；并增加诉讼请求，要求被告返还给原告轴具540个，如不能返还，要求被告按每个轴具4元的价值支付轴具损失2160元，并承担本案的诉讼费用。
被告青岛三佳电子有限公司辩称，我公司与原告签订了合同书，但该合同书未加�原告印章，根据合同约定，经双方签字、盖章后合同才具有法律效力，因原告未盖章，故合同对双方没有约束力。被告三佳电子有限公司承认尚欠原告货款351618.83元，但认为原告提供的产品质量有问题，导致所销售出的产品货款至今未收回，原告负有责任。认为原告要求支付所欠货款的利息没有依据，双方签订的合同没有法律约束力，故被告不同意支付逾期付款利息。认为原告的诉讼请求没有依据。
被告青岛盈佳电子有限公司辩称，原告的诉状请求与被告盈佳电子没有关系，应当由三佳电子负责偿还货款。
经审理本院认定，原告称，其公司作为甲方与被告青岛盈佳电子有限公司作为乙方于2012年10月23日签订合同书一份，约定：乙方委托甲方代购相应的原材料，加工成符合约定要求的漆包线，具体加工的�批次的规格、品种、数量、交货期以甲方确认的乙方订单为准；加工产品价格，具体以双方确认的报价单为准。合同并约定加工产品验收标准及异议期、交、提货时间及方式。合同第五条规定：结算方式，月结30天，付现汇。逾期未付，乙方按中国人民银行同期贷款利率承担利息。合同第七条规定：附属货物的回收：甲方提供给乙方的漆包线的轴具及托盘的所有权属于甲方所有，乙方收到后妥善存放，并及时将轴具和托盘交还甲方，如有丢失、损毁、应按甲方的购买价格进行赔偿。第十条：本合同有效期自2012年10月23日起至双方签订新的合同之日止。第十一条：本合同一式二份双方各执一份，签字盖章后即具有法律效力（传真件有效）。合同下方加盖盈佳电子的合同专用章，原告未在甲方一栏加盖印章。盈佳电子与三佳电子联合下发财务通知，内容：因公司战略发�需求（增加业务量），特申请自2015年2月起将贵司业务由青岛盈佳电子有限公司转入青岛三佳电子有限公司。具体操作如下：1、自2015年1月份前开具的发票，应收款继续由青岛盈佳电子有限公司对应直至业务结束。2、自2015年2月份起之前未开票业务及新发生业务直接转入青岛三佳电子有限公司开具。该通知加盖二被告印章。2015年3月1日，原告与被告三佳电子另签订合同书一份，内容与上述合同书除签订时间及合同有效期外，其余均一致，原告也未在该合同书上盖章。
对于该两份合同，原告方称，该合同是该公司打印，后交由被告由被告公司盖章后通过邮件回传，认为原告公司收到被告的承诺后合同即成立，且在后期的业务往来中双方均按照合同约定履行，故认为该合同已发生法律效力，要求按照合同约定履行。被告方称，合同只加盖被告单位印章，也需原告单位签字盖章后才具有法律效力，因原告未盖章，故认为该合同不具有法律效力，对双方没有约束力。认为原告与青岛三佳电子有限公司签订的合同书未实际履行，因原告供货是按照与被告三佳电子所签的采购合同进行，双方对收货情况进行了签字、盖章确认，原告为三佳电子出具发票，足以证明原告所述请的欠款是与三佳电子发生的业务，与盈佳电子无关。
原告方称，双方自2015年发生业务关系，原告按照被告的标准、规则，根据合同约定的日本标准为被告加工漆包线。原告向被告发货时一并出具发货单，标明客户简称青岛盈佳电子、青岛三佳、发货时间、发货单号、发货地址、存货名称、标识、单位、数量、件数、轴具。被告接收货物和发货单后，在发货单上加盖“签字盖章返回”的印章，被告方人员夏德水、李苗先等人签字后退还给原告。原告共发给被告价值351618.83元的货物，并向被告出具增值税发票，因被告未付款，原告提起诉讼，要求被告付清货款351618.83元。原告并称，按合同约定，最后一次发货时间即2015年7月10日起推后一个月的结算期即至2015年8月30日止，故要求被告自2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告三佳电子认可欠原告货款351618.83元，但称原告提供的产品存在质量问题，但未明确原告产品存在何质量问题，也未提交证据证明。认为双方之间的合同未发生法律效力，不同意按合同约定承担逾期付款利息。原告并称，原告向被告发货时，轴具作为漆包线的载体也一并发给被告，要求被告返还轴具540个。并称原告是按4.5元一个购买轴具，被告如不能返还，要求按4元每个的价值赔偿原告轴具损失2160元。后原告�动撤回该项请求，同意轴具损失另案处理。
庭审中，原告称被告三佳电子与被告盈佳电子在法人人格、经营地址、联系方式、股东以及公司高级管理人员方面存在重合情形，具备法律对于关联公司的规定，因此要求两公司对原告债务承担共同还款责任。被告则称三佳电子与盈佳电子系两个独立的公司，不具备关联性，盈佳电子不应对三佳电子的债务承担责任。经本院查明，青岛盈佳电子有限公司于2009年10月12日成立，为有限责任公司，法定代表人是陈增爱，股东王友臣、陈增爱，二人系夫妻关系，各占盈佳电子50%的出资。被告三佳电子于2014年8月1日成立，工商登记的核准日期是2015年1月6日，为有限责任公司，法定代表人是马明星。股东有夏德水、王友臣、马明星，王友臣占股80%，其他二人各占股10%。其中王友臣是盈佳电子�股东，是三佳电子的股东和监事；马明星是盈佳电子的业务经理，现任三佳电子经理、法定代表人、执行董事。夏德水是盈佳电子生产科的副科长，现任三佳电子分管生产的副经理。两公司在经营范围上多一致，办公地址均在青岛胶州市胶东街道办事处小西庄村，联系电话共用，被告盈佳电子将其位于胶州市胶东街道办事处小西庄村的厂房无偿提供给三佳电子使用。
上述事实，有原、被告之间签订的合同书、联络函、财务通知、工商登记材料及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告双方争执的焦点问题是：1、原、被告之间签订的合同书是否具有法律效力的问题，双方应否按该合同书履行。2、被告盈佳电子与三佳电子是否构成关联公司，应否共同承担付款责任。
对于双方争执的第一个问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告向被告三佳电子发出合同书，即视为要约，被告三佳电子在原告的合同书上加盖单位印章，应视为作出承诺。原告虽未在合同书上加盖印章，但原告对该合同书内容予以认可，并已实际按该合同书之约定履行了合同，原告与被告三佳电子之间的后续行为也均是在该合同书的基础上进行，故本院认为原告与被告三佳电子于2015年3月1日签订的合同已发生法律效力，对双方具有约束力，双方均应按该合同规定履行。被告三佳电子认可欠原告货款351618.83元，本院对此也予认定。三佳电子虽称原告提供的产品存在质量问题，但未向本庭提交证据证明，也未向本庭�产品存在何质量问题进行说明，故本院对被告三佳电子的该项主张不予支持，被告三佳电子应依法付给原告拖欠货款351618.83元。原告要求被告三佳电子自2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合相关法律及合同约定，本院依法也予支持。
对于双方争执的第二个问题，本院认为：1、被告盈佳电子与三佳电子在公司人员上混同。王友臣既为盈佳电子的股东，持股50%，又为三佳电子的股东，持股80%。马明星、夏德水曾在盈佳公司任职，现在三佳公司任职。2、被告盈佳电子与三佳电子的公司业务混同。二公司在经营范围、经营行为、交易方式、价格确定、经营地址、经营人员、经营电话等方面存在混同现象。3、二公司又联合下发财务通知，因为增加业务量的需求，自2015年2月起将原告公司业务由青岛盈佳电子有限�司转入青岛三佳电子有限公司。综合上述几点，本院认为，被告盈佳电子与三佳电子之间构成人格混同，被告青岛盈佳电子有限公司应对被告青岛三佳电子有限公司的债务承担连带清偿责任。原告自动在本案中撤回对轴具损失的追要，是对其自身权利的处分，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、被告青岛三佳电子有限公司付给原告山东蓬泰股份有限公司货款351618.83元，限于本判决生效后十日内付清。并承担自2015年9月1日起至本判决生效之日起十日内止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、被告青岛盈佳电子有限公司对被告青岛三佳电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费2520元，由被告负担。
案件受理费6574元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白丽红
二〇一六年七月十二日
书记员 马爱萍