wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0305刑初40号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人林栋，男，1996年1月3日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王栋，浙江泽商律师事务所。
温州市洞头区人民检察院以洞检未检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人林栋犯猥亵儿童罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人林栋及其辩护人王栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关温州市洞头区人民检察院指控，2017年12月27日下午16时许，被告人林栋尾随被害人叶某（7周岁）进入其位于本区的家中，强行搂抱被害人叶某，趴在其身上隔裤抚摸阴部，后因被害人叶某呼救而逃离现场。经鉴定，被告人林栋患有精神发育迟滞（轻度），案发时具有限定责任能力。
上述事实，被告人林栋在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述、证人甘某的证言、辨认笔录、体表原始伤情记录表、检查笔录、现场勘验笔录、法医精神病司法鉴定意见书、刑事判决书、归案说明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林栋以暴力方法对不满十四周岁的儿童进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林栋进入未成年人住所实施猥亵及被害人系未满十二周岁的儿童，酌情予以从重处罚；被告人林栋归案后能如实供述其罪行，并自愿认罪，且案发时系限制刑事责任能力人，予以从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人林栋从轻处罚的相应意见，予以采纳，但辩护人提出的认为被告人林栋属犯罪中止的意见，理由不足，不予采纳。为严肃社会主义法制，保护公民人身权利不受侵犯，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林栋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2019年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶政茂
二〇一八年五月七日
代书记员 倪琼霜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初11294号
原告东莞市华欣五金制品有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区。
法定代表人单顺兴。
委托代理人单丽欣，广东旗峰律师事务所律师。
被告杨开叶，男，1966年6月25日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告东莞市华欣五金制品有限公司诉被告杨开叶合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单丽欣及被告杨开叶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,被告拖欠原告租金等，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的款项1408479.6元及逾期付款利息（暂计至2018年3月31日为38520.87元，后续逾期付款利息以1408479.6元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月1日起计算至实际清偿之日时止）;二、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认拖欠原告款项1408479.6元，对于原告要求被告支付利息没有意见，但是被告没有经济能力支付。
经审理查明，原、被告确认被告租赁原告位于东莞市高埗镇欧邓村上合成的厂房和宿舍，双方于2016年8月20日对账确认被告拖欠原告2014年10月至2016年6月期间的租金1338100.2元、2016年1月至7月电费161454元和水费75974.2元、2016年1月至6月垃圾费2400元、原料费13405元、保安工资3600元、2016年8月电话费389.2元，共计1595322.6元，2016年8月20日双方签订《还款协议书》,约定被告拖欠原告的款项为1680479.6元包括上述1595322.6元和原告于2016年7月16日代被告支付的二车间工人工资85157元，扣除2005年交的厂房押金72000元及二车间结业时所有机器、原料、电镀液、挂具等所有车间用品价值共计200000元，被告尚欠原告1408479.6元，被告从2016年9月1日起每月支付至少58686.65元至2018年8月20日还清。2018年4月20日原、被告双方签订补充协议，双方约定厂房押金72000元及车间用品折合款200000元首先用于垫付工人工资，剩余部分抵扣其他款项。原、被告确认案涉房屋的权属人为东莞市高埗镇欧邓经济联合社，案涉房屋有房屋产权证。
以上事实，有原告提交的《还款协议书》、补充协议、厂房配套设施租赁合同、土地证、房屋产权证以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，案涉房屋已取得房屋产权证，故原告与被告签订的厂房配套设施租赁合同有效，被告应按照合同约定向原告支付租金及其他费用。原、被告确认被告尚欠原告租金、水电费、材料款等共计1408479.6元，本院予以确认，被告未按约定时间向原告偿还到期款项，已构成预期违约，原告有权要求被告一次性偿还所有未付款项，故对原告要求被告支付租金、水电费、材料款等共计1408479.6元，本院予以支持。原、被告双方约定从2016年9月开始每月支付58686.65元，被告逾期支付，已构成违约，对于原告要求被告以每月应付金额58686.65元为本金,按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从每月逾期之日支付2016年9月至2018年2月期间的逾期付款利息，本院予以支持，计至2018年3月31日止的逾期付款利息为38520.87元，后续利息应以1408479.6元为本金从2018年4月1日计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告杨开叶于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华欣五金制品有限公司支付款项1408479.6元及逾期付款利息（计至2018年3月31日止为38520.87元，后续利息以1408479.6元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年4月1日计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8911.5元（原告已预交），由被告杨开叶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一八年六月十四日
书记员 黎慧君
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初2830号
原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地江门市新会区会城镇冈州大道中84号，统一社会信用代码914407058941217241。
负责人：梁宗欢。
委托诉讼代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所律师。
被告：陈贵明，男，1983年2月23日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：陈社祥，男，1953年2月19日出生，汉族，住江门市新会区。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行与被告陈贵明、陈社祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司新会支行在2018年6月5日接到本院预交受理费通知及预交保全费通知后，未有在七日内预交受理费及保全费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司新会支行撤回起诉及撤回保全申请处理。
审判员 苏达昶
二〇一八年六月十四日
书记员 苏丽珍
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初132号
原告：张翠兰，女，1953年8月10日生，汉族，文盲，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。
被告：楚雄开发区金园绿化景观工程部，经营场所：楚雄开发区三期私营城一批13-14号地，注册号：532300600024237。
经营者：李聪。
原告张翠兰与被告楚雄开发区金园绿化景观工程部劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张翠兰到庭参加诉讼，被告楚雄开发区金园绿化景观工程部经本院在《楚雄日报》上公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠兰向本院提出以下诉讼请求：一.请求人民法院判令被告楚雄开发区金园绿化景观工程部支付所欠原告劳动报酬4900元；二.请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告系雇佣关系。2015年10月1日至2016年2月29日原告受雇被告在楚雄滇中大商汇做绿化工程。2016年2月29日滇中大商汇绿化工程完工后，被告公司财务人员王丽丽写下欠条。事后经多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。
原告张翠兰围绕自己的诉讼请求依法提交证据：1.原告身份证复印件和企业信用信息公示报告，欲证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格适格；2.工资欠条一份，欲证明被告楚雄开发区金园绿化景观工程部欠原告张翠兰4900元工资的事实；3.楚雄日报社增值税发票一份，欲证明为实现债权，原告支付公告费的事实。
被告楚雄开发区金园绿化景观工程部未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
原告张翠兰提交的证据能够证实原、被告的身份信息以及被告楚雄开发区金园绿化景观工程部差欠原告2015年10月1日至2016年2月29日的工资3700元以及2014年的补贴1200元，合计4900元的事实，也能够证实诉讼中原告为实现债权支付公告费的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年开始，原告张翠兰就受雇李聪，为被告楚雄开发区金园绿化景观工程部做杂工。2016年2月18日，原告张翠兰向被告楚雄开发区金园绿化景观工程部催要2015年10月1日以后的工资，被告的财务人员王丽丽向原告出具欠条，载明：“兹有张翠兰同志在楚雄滇中大商汇浇水，未领到2015年10月1日至2016年2月29日5个月工资，共计7500元，已暂支3800元，现实际欠款3700元（叁仟柒佰元整），但2014年的补贴1200元须李聪董事长与滇中大商汇拨到后又付。共计欠款4900（肆仟玖佰元整）。代拟欠款人：王丽丽楚雄金园绿化景观工程部2016年2月18日”。该笔欠款，事后原告张翠兰多次催要，被告均以各种理由未予支付。2018年1月9日，原告张翠兰遂提起诉讼。
本院认为，被告楚雄开发区金园绿化景观工程部雇请原告张翠兰，就应按约定按时支付原告劳务费。原告张翠兰提交的证据，能够证实被告楚雄开发区金园绿化景观工程部在原告提供劳务服务后尚欠原告劳务等费用至今未支付的事实，故原告张翠兰要求被告楚雄开发区金园绿化景观工程部支付4900元劳务费的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楚雄开发区金园绿化景观工程部于判决生效后立即支付原告张翠兰劳务费、补贴费用共计4900元（款交本院）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告楚雄开发区金园绿化景观工程部负担（限本判决书生效后立即交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 毅
人民陪审员 宋国友
人民陪审员 敖智明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 宇
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初2357号
原告：祁守江，男，汉族，1989年9月12日生，身份证住址：湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：周加武、邓成磊，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。
被告：资章贵，男，彝族，1976年9月11日生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县，
被告：何春，女，壮族，1986年2月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托代理人：陈琮元，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
原告祁守江诉被告资章贵、何春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祁守江的委托诉讼代理人邓成磊、被告何春的委托诉讼代理人陈琮元到庭参加了诉讼，被告资章贵经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告祁守江向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告资章贵之间签订的《车辆抵押借款合同》；2、判令两被告连带偿还原告借款本金185417元并支付以该借款本金为基数自2018年1月2日至借款还清之日按年利率24%计算的利息；3、判令两被告连带支付原告因实现债权支付的律师费、保全费、担保费（庭审中原告陈述其放弃对该项�请中律师费、保全费的主张）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实及理由：2017年3月2日，被告资章贵因资金周转向原告借款300000元，双方就借款事宜签订《车辆抵押借款合同》，约定原告借款300000元给被告资章贵，利息按年利率17%计算，分24期连本带息偿还原告，每月31日为还款日，若被告资章贵逾期还款则以借款本金为基数按日1‰计算违约金，原告可以终止合同要求被告资章贵提前还款并承担违约责任，同时被告资章贵以车牌号为云Ａ×××××的奥迪牌汽车作为借款抵押，被告何春与原告签订《借款保证担保合同书》自愿为被告资章贵的借款承担保证责任。合同签订后，原告如约向被告资章贵交付了借款，被告资章贵向原告出局了《收条》，但被告资章贵还款九期后不再还款，原告多次催要均未偿还。原告为维护合法权益，诉至人民法院�
被告何春辩称：原告认可被告资章贵已归还原告九期借款，被告资章贵归还的借款共计应207900元，被告资章贵提供的车辆抵押足以偿还剩余借款，被告何春不应承担保证赔偿责任。
被告资章贵经本院依法公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告祁守江为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证（复印件）各一份，欲证明：原、被告的主体资格。
经质证，被告何春对该分证据予以认可。
二、《车辆抵押借款合同》（原件）、转账汇款电子回单（复印件）各一份，欲证明：原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。
经质证，被告何春对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为每期归还的金额应该为22040元。
�、《借款担保保证合同书》（原件）一份，欲证明：被告何春自愿为被告资章贵的借款承担保证责任。
经质证，被告何春对该份证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。
四、《收据》（原件），欲证明：原告按约将借款交付给被告资章贵。
经质证，被告何春对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。
庭审中本院要求原告提交转款银行流水，庭后原告提交《情况说明》、案外人祁守华身份证复印件、招商银行电子回单各一份。
被告何春为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：
一、《车辆质押与出借协议书》、车贷面审表各一份，欲证明：原告与被告资章贵设立了车辆质押担保并签订合同，同时原告放弃了质权，应当在该车辆价值范围内免除被告何春的责任。
经质证，原告对该组�据不予认可，认为没有原告的签字，系被告单方出具。
二、还款事情提示函，欲证明：原告向被告资章贵出具的还款提示函显示还款金额为每期22040元。
经质证，原告对该组证据不予认可，认为没有原告的签字，也不能证明被告每期还款金额为22040元。
对于原告及被告何春提交的证据，被告资章贵未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告及被告何春提交的证据发表质证意见的权利。
本院认为，对于原告提交的证据一，因其形式、来源合法，故本院予以确认。对于原告提交的证据二、证据四，虽被告何春对其真实性予以认可，但该组证据的签订主体为原告和被告资章贵，被告资章贵未到庭质证，故本院对该组证据结合庭审予以综合认定。对于原告庭后补充提交的证据，因未经庭审当事人双方质证，且为�外人祁守华出具的说明，但案外人祁守华未作为证人出庭作证，故本院不予确认。对于被告何春提交的证据一，对《车辆质押与出借协议书》，因系复印件，亦无原告的签字，故本院对其真实性不予确认；对车贷面审表，因系复印件，且无有效证据佐证其真实性，故本院不予确认。对于被告何春提交的证据二，因系复印件，且无原告的签字，亦无有效客观证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
庭审中，原告陈述被告资章贵归还过九期本息共133497元，但以无举证责任为由拒绝提交还款流水。被告何春陈述原告祁守江从事小额信贷，资金来源于P2P平台，为了规避利息及管理费与被告签订了两份合同，故其催收借款函所载金额与借款协议不一致。
本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地�者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告虽提交了《车辆抵押借款合同》及《收据》，但未提交其交付借款的证据，庭审中原告陈述其借款未银行转款，但庭后提交的转款凭证转款人为案外人祁守华，案外人祁守华出具《情况说明》说明其为代原告支付借款，但无原告的委托凭证，庭审中原告亦未说明过借款系案外人代支付的事实，亦未申请案外人祁守江作为证人出庭作证。原告自认被告资章贵通过银行转款方式偿还过九期借款，该事实虽为原告自认的不利事实无需承担举证责任，但在被告何春辩称还款数额多于原告的自认的情况下，原告拒绝提交还款银行流水。庭审中本院要求原告祁守江本人庭后到本院进行询问，但原告无正当理由未到本院进行接受询问。结合被告何春的陈述，本院认为原告的借款资金来源存疑，原告又无有效证据证明其已交付借款，虽自认九期还款133497元但亦未提交证据证明还款金额。被告何春虽答辩称被告资章贵的还款及车辆足以偿还借款，但原告诉请的借款人为被告资章贵，被告何春仅为担保人，并非借款关系主体，且其答辩系基于原告自认被告资章贵还款九期，其答辩并不能佐证借款是否交付，故本院对原告的主张不予采信。
至于被告何春的责任，其虽认可了与原告签订《借款保证担保合同书》，但该担保合同为原告与被告资章贵之间的借款协议的从合同，原告与被告资章贵之间的借款关系不能成立，则从合同亦不能有效成立，故对于原告对被告何春的诉讼请求，本院不予支持。
因被告资章贵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告祁守江的全部诉讼请求。
本案案件受理费4104元、申请保全费1471（原告已预交），由原告祁守江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 李正念
人民陪审员 朱祝平
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 蒋从水
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初2357号原告：祁守江，男，汉族，1989年9月12日生，身份证住址：湖北省汉川市，委托诉讼代理人：周加武、邓成磊，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被告：资章贵，男，彝族，1976年9月11日生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县，被告：何春，女，壮族，1986年2月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托代理人：陈琮元，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。原告祁守江诉被告资章贵、何春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祁守江的委托诉讼代理人邓成磊、被告何春的委托诉讼代理人陈琮元到庭参加了诉讼，被告资章贵经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告祁守江向本院提出诉讼请求：1、判令终止原告与被告资章贵之间签订的《车辆抵押借款合同》；2、判令两被告连带偿还原告借款本金185417元并支付以该借款本金为基数自2018年1月2日至借款还清之日按年利率24%计算的利息；3、判令两被告连带支付原告因实现债权支付的律师费、保全费、担保费（庭审中原告陈述其放弃对该项�请中律师费、保全费的主张）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月2日，被告资章贵因资金周转向原告借款300000元，双方就借款事宜签订《车辆抵押借款合同》，约定原告借款300000元给被告资章贵，利息按年利率17%计算，分24期连本带息偿还原告，每月31日为还款日，若被告资章贵逾期还款则以借款本金为基数按日1‰计算违约金，原告可以终止合同要求被告资章贵提前还款并承担违约责任，同时被告资章贵以车牌号为云Ａ×××××的奥迪牌汽车作为借款抵押，被告何春与原告签订《借款保证担保合同书》自愿为被告资章贵的借款承担保证责任。合同签订后，原告如约向被告资章贵交付了借款，被告资章贵向原告出局了《收条》，但被告资章贵还款九期后不再还款，原告多次催要均未偿还。原告为维护合法权益，诉至人民法院�被告何春辩称：原告认可被告资章贵已归还原告九期借款，被告资章贵归还的借款共计应207900元，被告资章贵提供的车辆抵押足以偿还剩余借款，被告何春不应承担保证赔偿责任。被告资章贵经本院依法公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告祁守江为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原、被告身份证（复印件）各一份，欲证明：原、被告的主体资格。经质证，被告何春对该分证据予以认可。二、《车辆抵押借款合同》（原件）、转账汇款电子回单（复印件）各一份，欲证明：原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。经质证，被告何春对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为每期归还的金额应该为22040元。�、《借款担保保证合同书》（原件）一份，欲证明：被告何春自愿为被告资章贵的借款承担保证责任。经质证，被告何春对该份证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。四、《收据》（原件），欲证明：原告按约将借款交付给被告资章贵。经质证，被告何春对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。庭审中本院要求原告提交转款银行流水，庭后原告提交《情况说明》、案外人祁守华身份证复印件、招商银行电子回单各一份。被告何春为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：一、《车辆质押与出借协议书》、车贷面审表各一份，欲证明：原告与被告资章贵设立了车辆质押担保并签订合同，同时原告放弃了质权，应当在该车辆价值范围内免除被告何春的责任。经质证，原告对该组�据不予认可，认为没有原告的签字，系被告单方出具。二、还款事情提示函，欲证明：原告向被告资章贵出具的还款提示函显示还款金额为每期22040元。经质证，原告对该组证据不予认可，认为没有原告的签字，也不能证明被告每期还款金额为22040元。对于原告及被告何春提交的证据，被告资章贵未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告及被告何春提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一，因其形式、来源合法，故本院予以确认。对于原告提交的证据二、证据四，虽被告何春对其真实性予以认可，但该组证据的签订主体为原告和被告资章贵，被告资章贵未到庭质证，故本院对该组证据结合庭审予以综合认定。对于原告庭后补充提交的证据，因未经庭审当事人双方质证，且为�外人祁守华出具的说明，但案外人祁守华未作为证人出庭作证，故本院不予确认。对于被告何春提交的证据一，对《车辆质押与出借协议书》，因系复印件，亦无原告的签字，故本院对其真实性不予确认；对车贷面审表，因系复印件，且无有效证据佐证其真实性，故本院不予确认。对于被告何春提交的证据二，因系复印件，且无原告的签字，亦无有效客观证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。庭审中，原告陈述被告资章贵归还过九期本息共133497元，但以无举证责任为由拒绝提交还款流水。被告何春陈述原告祁守江从事小额信贷，资金来源于P2P平台，为了规避利息及管理费与被告签订了两份合同，故其催收借款函所载金额与借款协议不一致。本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地�者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告虽提交了《车辆抵押借款合同》及《收据》，但未提交其交付借款的证据，庭审中原告陈述其借款未银行转款，但庭后提交的转款凭证转款人为案外人祁守华，案外人祁守华出具《情况说明》说明其为代原告支付借款，但无原告的委托凭证，庭审中原告亦未说明过借款系案外人代支付的事实，亦未申请案外人祁守江作为证人出庭作证。原告自认被告资章贵通过银行转款方式偿还过九期借款，该事实虽为原告自认的不利事实无需承担举证责任，但在被告何春辩称还款数额多于原告的自认的情况下，原告拒绝提交还款银行流水。庭审中本院要求原告祁守江本人庭后到本院进行询问，但原告无正当理由未到本院进行接受询问。结合被告何春的陈述，本院认为原告的借款资金来源存疑，原告又无有效证据证明其已交付借款，虽自认九期还款133497元但亦未提交证据证明还款金额。被告何春虽答辩称被告资章贵的还款及车辆足以偿还借款，但原告诉请的借款人为被告资章贵，被告何春仅为担保人，并非借款关系主体，且其答辩系基于原告自认被告资章贵还款九期，其答辩并不能佐证借款是否交付，故本院对原告的主张不予采信。至于被告何春的责任，其虽认可了与原告签订《借款保证担保合同书》，但该担保合同为原告与被告资章贵之间的借款协议的从合同，原告与被告资章贵之间的借款关系不能成立，则从合同亦不能有效成立，故对于原告对被告何春的诉讼请求，本院不予支持。因被告资章贵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告祁守江的全部诉讼请求。本案案件受理费4104元、申请保全费1471（原告已预交），由原告祁守江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  朱祝平二〇一八年六月二十二日书 记 员  蒋从水
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初2357号申请人:祁守江，男，汉族，1989年9月12日生，身份证登记住址：湖北省汉川市，委托诉讼代理人：周加武、邓成磊，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：资章贵，男，彝族，1976年9月11日生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县，被申请人：何春，女，壮族，1986年2月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，本院受理原告祁守江诉被告资章贵、何春民间借贷纠纷一案，申请人祁守江于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的价值190172元的财产进行保全，申请人提交了被申请人何春名下坐落于春苑小区春光里4组团11幢1单元6层603号房屋（房产证号：20××**）、资章贵名下车牌号为云Ａ×××**的“奥迪”牌汽车作为财产线索。申请人以中华联合财产保险股份有限公司云南分公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人子资章贵、何春名下价值190172元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周亚兰二〇一八年三月二十二日书记员  蒋从水
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3496号
原告：阳江市壹丰实业有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道国土大楼*楼。
法定代表人：甘燕萍，该公司总经理。
委托代理人：康晓琴，该公司员工。
被告：李涛，男，1978年5月20日生，汉族，住安徽省界首市。
被告：陈秋银，女，1988年10月16日生，住安徽省界首市。
本院在审理原告阳江市壹丰实业有限公司诉被告李涛、陈秋银商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告阳江市壹丰实业有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申�撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江市壹丰实业有限公司撤诉。
案件受理费4523.5元（已减半收取），由原告阳江市壹丰实业有限公司负担。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁孔成
二〇一八年七月四日
书 记 员 赖炳荣
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1458号
罪犯熊清庭，男，1980年11月26日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2010年9月20日作出（2010）鄂荆中刑初字第42号刑事判决，认定熊清庭犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币150000元。同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年5月24日作出（2011）鄂刑一终字第6号刑事判决，维持对熊清庭的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯熊清庭的刑罚，经本院于2014年4月，减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯熊清�减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯熊清庭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯熊清庭在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年4季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯熊清庭未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯熊清庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯熊清庭未履行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊清庭减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月1日止）。原判并处没收个人财产人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 朱圣军
审判员 周 琳
二Ｏ一六年七月二十五日书记员张萌
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第402号
原告：霍某。
被告：杜某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告霍某诉被告杜某离婚纠纷一案期间，原告霍某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告霍某承担。
审判员 孙九凡
二〇一四年十月二十日
书记员 尹风民
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第24号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1984年1月30日出生，汉族，四川人荣县人，初中文化，农民。2013年10月29日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员郝光兵出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2013年8月22日，被告人吴某甲驾驶川CG28**号宗申二轮摩托车搭乘其妻子余某某从荣县长山镇街道往荣县留佳镇骑龙村方向行驶，11时许，行至荣县留佳镇骑龙村17组路段时，余某某从所乘的摩托车上摔下地，造成余某某经荣县留佳镇卫生院现场抢救无效死亡的交通事故。荣县公安交警大队认定，被告人吴某甲负此次事故的主要责任。
公诉机关同时认定，被告人吴某甲有自首情节，且和受害人家属达成了赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人吴某甲在审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息；证人黄某甲、王某某、黄某乙、黄某丙、吴某乙证言；被告人吴某甲供述和辩解；以及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、车辆信息、驾驶证、行驶证、检验报告、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，予以支持。被告人吴某甲在交通事故发生后主动报警并留在现场等候处理，且如实供述犯罪事实，应认定为自首。鉴于被告人吴某甲有自首情节，系初犯，又主动和受害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。为维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向自贡市中级人民法院人提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕雪辉
二〇一四年一月二日
书记员 何巧俐
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初240号
原告：冯汝杰，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。
被告：冯立华，男，1983年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：吴杰，广东天量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯锐敏，广东天量律师事务所律师。
被告：张颖阳，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：张建超（是张颖阳的父亲），住广东省肇庆市端州区。
第三人：冯伟杰，男，1990年3月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告冯汝杰与被告冯立华、张颖阳、第三人冯伟杰合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告冯汝杰于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告冯汝杰自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯汝杰撤诉。
案件受理费2640元，减半收取计1320元（原告已预交），由原告冯汝杰负担。
审判员 张伟强
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 欣
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审306号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人姚折波（曾用名姚永健），农民。
被执行人刘康艳，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2014]X493号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月10日作出涟源市征决[2014]X493号《征收社会抚养费决定书》，认定：被执行人姚折波、刘康艳于2012年12月25日违法生育第2个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人姚折波、刘康艳各征收社会抚养费8667元，合计征收社会抚养费17334元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X493号《征收社会抚养费决定书》，已依法送达被执行人姚折波、刘康艳。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年8月30日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费17334元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X493号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决[2014]X493号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人姚折波、刘康艳于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17334元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费160元，由被执行人姚折波、刘康艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保212号
申请人:内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营村。
法定代表人：张宽厚，执行董事、经理。
委托代理人：李彪。
被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
申请人内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司诉被申请人江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请人内蒙古义和泰水泥制品有限责任公司于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款3474005元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司以保险单号为PZDM201715010000000040的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省建工集团有限公司银行存款3474005元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 云俊峰
二〇一七年六月十六日
书记员 张 尧
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301财保9号
申请人：阿勒泰市广厦塑钢门窗厂，住所地：阿勒泰市。
法定代表人：路兰，系该厂厂长
被申请人：张定胜，男，汉族，54岁，自由职业，阿勒泰市。
申请人阿勒泰市广厦塑钢门窗厂于2017年7月3日向本院申请诉前保全，要求对被申请人张定胜在阿勒泰市巴里巴盖乡的牧民定居工程款予以保全。中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司作为信誉担保。
经审查，本院认为，申请人阿勒泰市广厦塑钢门窗厂的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人张定胜在阿勒泰市巴里巴盖乡的牧民定居工程款予以冻结，冻结期限一年。（保全标的7万元）。
案件申请费720元，由申请人阿勒泰市广厦塑钢门窗厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴锦魁
二〇一七年七月三日
书记员 李 勋
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3523号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨成华，男，1982年4月6日生，彝族，云南省临沧市永德县人，住云南省临沧市永德县，
原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告杨成华合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人李芹玉到庭参加诉讼，被告杨成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金29348元；2、判令被告向原告支付违约金747元（其中：2017年7月29日至2017年9月7日的当月违约金为534元，32000元÷12个月×10%×2），迟延履行违约金213元，32000元÷12个月×2×40天×1‰），并支付自2017年9月8日起至款项付清之日止的违约金、迟延履行违约金，违约金按月10%计算，迟延履行违约金按日1‰计算；3、本案诉讼费、公告费等及原告为追偿欠款而支出的律师费3000元或其他费用由被告承担。事实和理由：本案被告杨成华为垫付宝用户。原告与被告于2017年5月16日签订垫付宝领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员。在与垫付宝其他会员进行商品或者服务交易时，原告于2017年5月24日替被告直接垫付消费款项给商户楚雄帆扬汽车销售服务有限公司购车消费款32000元。根据原、被告双方的约定，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，至今仅归还了原告2652元后，被告至今尚欠欠款本金29348元拒不归还原告，已构成根本违约。经原告多次催收，被告一直未还款。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告杨成华未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告垫富宝公司为证明其诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、垫付宝（垫付卡）领用合约、轿车分期承诺函，欲证明原告与被告于2017年5月16日签订垫付宝领用合约及轿车分期承诺函，合约内容真实有效，约定了双方的权利、义务；3、垫付宝会员资料审核确认书、照片2张、被告身份证复印件，欲证明原告对被告身份信息进行审核，且被告签订合约是其真实意思表示；4、被告的垫付宝会员信息、服务协议、交易记录、短信返回报告、交易明细表、欠款明细表，欲证明被告的会员信息及原告为被告向楚雄帆扬汽车销售服务有限公司垫付消费款32000元的事实；5、付款明细、中信银行现金交易凭证，欲证明楚雄帆扬汽车销售服务有限公司将原告的垫付款部分提现的事实。
被告杨成华未到庭质证亦未向本院提交证据。
对原告垫富宝公司提交的证据，本院认定如下：原告垫富宝公司提交的证据1证实了原告诉讼主体资格；证据2、3、4、5证实了原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告于2017年5月24日在垫付宝商户会员楚雄帆扬汽车销售服务有限公司处消费32000元，原告为其垫付32000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年5月16日，被告杨成华（乙方）与原告垫富宝公司（甲方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫000277292/云楚雄州市25100001）。根据合同约定，被告杨成华作为买方会员根据原告授予的信用额度，在垫付宝卖方会员处消费，由原告直接垫付消费款项给卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。合同第五条约定：……，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金，违约金包括三项：当月违约金、迟延履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金，乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告杨成华向原告出具《轿车分期承诺函（LS14-1）》,承诺将交易车辆抵押给原告，在领用合约项下对原告所负债务承担相关保证担保。2017年5月24日，被告杨成华在原告卖方会员楚雄帆扬汽车销售服务有限公司处消费32000元，原告为其垫付消费款项，被告支付原告2080元的服务费。在还款期限内，被告出现逾期，原告向被告发出短信通知，截至2017年7月29日，被告归还了原告消费款本金2652元，尚欠本金部分经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，原告垫富宝公司与被告杨成华签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成民间借贷关系。合约系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。被告杨成华在垫付宝卖方会员处消费，原告已经按照合同约定为被告垫付消费款，被告应按照约定履行按期还款义务。被告逾期未还款，应按照合同承担相应违约金。双方在合约中既约定了违约责任又约定迟延履行违约金，两者合计超过年利率36%，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。虽然被告归还原告的本金是按32000元计算，但原告实际仅代被告支付消费款29920元，收取服务费2080元。原告代付的消费款29920元属于借款本金。庭审中，原告认可被告已归还本金2652元，被告实应归还尚欠原告的借款本金27268元，并支付自2017年7月29日起至款项还清之日止的利息（按年利率24%计算）。对原告要求被告支付为追讨欠款而支出的律师费3000元，其未在举证期限内提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告杨成华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交相应证据，应视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨成华支付原告垫富宝投资有限公司借款本金27268元，并支付自2017年7月29日起至借款还清之日止的利息（按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费314元（已减半收取），由被告杨成华承担259元（未交），由原告垫富宝投资有限公司承担55元（已交）。
以上应由被告杨成华承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一七年十二月六日
书记员 易思韵
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第751号
申请执行人吴某，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人林某，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人吴某与被执行人林某修理合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年5月26日作出的（2014）侯民初字第1243号民事判决书，于2014年8月6日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2014年8月22日依法查封被执行人林某名下大型汽车一辆，暂未处置。于2014年9月24日将林某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第751号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一五年一月二十日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1604号
原告：佟某某，女，1986年10月17日生，汉族。
被告：金某某，男，1985年11月8日生，汉族。
原告佟某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员吴丽秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟某某、被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某某诉称，我与被告经人介绍于2011年2月21日登记结婚。婚后生育一名女孩金月（2011年11月6日生）。由于夫妻性格不合，经常争吵，夫妻感情逐渐破裂，没有和好可能，要求与被告离婚。
被告金某某对原告陈述的双方于2011年2月21登记结婚及婚后生育一名女孩金月（2011年11月6日生）的案件事实没有异议。但对原告陈述的夫妻感情已经破裂，无法共同生活的案件事实有异议，主张双方感情尚可，不同意离婚。
对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，本院查明，虽原告诉讼主张现夫妻感情已破裂，无法共同生活，但庭审中没有提交相应证据证明其主张，被告予以否认，对原告主张的事实，本院无法确认。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年2月21日登记结婚。婚后生育一名女孩金月（2011年11月6日生）。原告主张夫妻感情已经破裂要求离婚，但没有证据证明其主张。
本院认为，原告佟某某要求离婚，但没有提交证据证明夫妻感情却已破裂。被告金某某不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。本院为维护家庭稳定，有利于子女成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告佟某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告佟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴丽秋
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 房 颖
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3464号
原告：东莞市万江高雅缝纫线店，住所地：广东省东莞市万江区石美社区万高路雨云亭**号铺。
经营者：梁远谋，男，汉族，1963年11月16日出生，住所地：广东省阳东县，
委托代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。
被告：东莞市金泽箱包有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区新村新丰路2号。
法定代表人：朱光进。
被告：朱光进，男，汉族，1969年6月14日出生，住福建省南平市延平区，
两被告的共同委托代理人：傅爽，广东鼎能律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。
原告东莞市万江高雅缝纫线店与被告东莞市金泽箱包有限公司（以下简称金泽公司）、朱光进买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者梁远谋、原告的委托代理人卢平德、两被告的共同委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款64515元；2.被告向原告支付逾期付款利息（按照每月千分之七，从起诉之日计至清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中主张逾期利息计算标准是银行贷款利息的1.5倍。事实和理由：被告金泽公司于2015年12月至2016年12月期间共欠原告货款64515元，约定月结30天。但被告金泽公司没有按时付款。被告金泽公司经营不善关闭，两被告财产混同，故要求被告朱光进承担连带清偿责任。
被告金泽公司辩称，确认欠原告货款64515元。
被告朱光进辩称，作为股东不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告对以下事实存在争议：
一、关于被告金泽公司经营情况。
原告提交了加盖东莞市万江区办事处莫屋社区居民委员会公章的《证明》，予以证明被告金泽公司因经营不善于2017年1月13日关闭。
两被告对《证明》不确认。被告金泽公司主张其因经营不善停业。
另，本院工作人员于2017年3月3日向两被告送达应诉材料时，发现被告金泽公司的工商登记地址已由其他公司租赁，该公司工作人员称被告金泽公司在上半年跑路。
法院认定及理由：本院认定被告金泽公司因经营不善于2017年1月13日关闭。理由是：原告提交的《证明》和本院工作人员送达时了解情况基本一致，被告金泽公司已不在工商登记地址经营。
二、关于两被告财产是否混同。
原告主张两被告财产混同，但没有提交相关证据予以证明。
被告金泽公司主张其没有使用被告朱光进账户付款。
法院认定及理由：原告没有提交证据证明两被告财产混同，故对原告主张两被告财产混同不予采信。
本院认为，本案争议焦点在于：一、被告金泽公司应向原告支付货款本息数额是多少；二、被告朱光进是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。
关于争议焦点一。被告金泽公司确认欠原告货款64515元，对于原告要求被告金泽公司支付货款64515元，本院予以支持。
被告金泽公司逾期付款给原告造成了利息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告金泽公司向原告支付的逾期付款利息计算方式为：以64515元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从起诉之日即2017年2月6日计至实际清偿之日止。
关于争议焦点二。原告以被告金泽公司没有合法清算，两被告财务混同为由，要求被告朱光进对案涉债务承担连带清偿责任。由于原告没有提交证据证明被告金泽公司符合《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定，需要按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定进行清算；原告也没有提交证据证明被告朱光进滥用被告金泽公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告利益。故原告目前要求被告朱光进对案涉债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告东莞市金泽箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万江高雅缝纫线店支付货款64515元；
二、被告东莞市金泽箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万江高雅缝纫线店支付逾期付款利息（以64515元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2017年2月6日计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告东莞市万江高雅缝纫线店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费706.44元，由被告东莞市金泽箱包有限公司负担706.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴 勇 洲
二〇一七年九月十三日
书记员 叶银欢（代）
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云商初字第0564号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被告赵志才。
被告杨艳红。
被告赵伟东。
本院在审理原告江苏公信资产经营管理有限公司诉被告赵志才、杨艳红、赵伟东融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏公信资产经营管理有限公司以被告赵志才已履行还款义务为由，于2015年6月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏公信资产经营管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告江苏公信资产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1760元，减半收取为880元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司负担。
代理审判员 曹磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张莹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初2811号
原告:曾敏成，男，1988年10月31日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区，（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区，联系）
被告：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市金山路南石湾路东。
法定代表人：谭家崧，该公司董事长。
原告曾敏成诉被告阳江凯铂花园酒店有限公司（以下简称凯铂花园酒店）买卖合同纠纷一案，原告曾敏成于2018年6月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾敏成到庭参加诉讼；被告凯铂花园酒店经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾敏成向本院提出诉讼请求：一、被告支付�款254070元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告和被告系业务合作伙伴关系，原告多次为被告提供酒水，原告都是先送货，原告出具货款清单，由被告的收货人签名确认数额，然后隔一段时间结算一次，结算时被告收回货款清单，给予原告回执，其财务人员在回执上盖章确认欠款数额。从2011年12月至2012年1月，被告共欠原告货款共计254070元。原告多次催讨未果。现被告已停业，财产正在法院处理之中。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如诉请。
被告凯铂花园酒店没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告凯铂花园酒店因经营需要向原告曾敏成购买酒水。原告在2011年12月27日至2012年1月19日期间，向被告凯铂花园酒店供应酒水。原告与被告凯铂花园酒店进行结算，被告凯铂花园酒店向原告出具《对账单》一份，载明原告于2011年12月27日供货152700元，于2012年1月5日供货59400元，于2012年1月6日供货16650元，于2012年1月19日供货25320元，共向被告供货254070元。被告凯铂花园酒店在《对账单》上加盖公司公章予以确认。原告向被告追收货款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原告提供的身份证、被告凯铂花园酒店机读档案资料、被告凯铂花园酒店盖章确认的《对账单》和庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的由被告盖章确认的《对账单》，可以确认双方之间已构成买卖合同法律关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，被告在《对账单》上盖章确认其尚欠原告货款254070元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告凯铂花园酒店支付尚欠货款254070元，合理合法，本院予以支持。
被告凯铂花园酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款254070元给原告曾敏成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5112元，由被告阳江凯铂花园酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 李志伟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 敖圣欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01300号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人廖凯（曾用名：廖洲），无职业。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3，000元；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3，000元，2012年11月刑满释放；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，2014年6月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人廖凯犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人廖凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2013年6月中旬的一天12时许，被告人廖凯在本市江岸区黄浦医院10楼，趁该楼一间办公室内无人之机，盗得被害人林某放在该办公室办公桌上惠普hp-
cq41型笔记本电脑1台（价值人民币1，800元）。
2014年7月25日，被告人廖凯在强制隔离戒毒期间主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人廖凯在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、破案经过；被害人林某的陈述；证人王某、蒋某的证言；指认犯罪现场笔录及照片、刑事判决书等书证；价格鉴证意见书；被告人廖凯的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖凯曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人廖凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖凯在强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被公安机关掌握的其盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人廖凯能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人廖凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年3月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯二○一四年十一月二十五日
书 记 员 方 芳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0292号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，行长。
被执行人刘建良，农民。
被执行人刘兆起，农民。
被执行人孟宪财，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人刘建良、刘兆起、孟宪财（2014）蓟民二初字第0151号金融借款合同纠纷一案中，经多方查访被执行人刘建良、刘兆起、孟宪财长期不在家中，且其无存款及其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0151号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈卫东
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第741号
上诉人（原审被告）：杜晓军，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：石立挺，农民。
上诉人杜晓军为与被上诉人石立挺民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2015）甬象商初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杜晓军向石立挺借款，并出具内容为“今借到石立挺人民币现金壹拾万元整特立此据借款人：杜晓军2011年1.18”的借条一份。
石立挺于2015年2月13日以杜晓军未归还借款为由向原审法院起诉，请求判令：杜晓军归还借款100000元，并偿付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
杜晓军在原审中答辩称：1.对于100000元本金予以承认，但该款系杜晓军向案外人朱贤杭所借，杜晓军并不认识石立挺，借条上“石立挺”的名字也是朱贤杭要求杜晓军所写。借款后，杜晓军通过银行转账每月向朱贤杭归还借款6000元，现已还清全部借款。石立挺若收到朱贤杭转交的借款，本案借款已经还清，若石立挺不认可，杜晓军将另案向朱贤杭主张；2.对于石立挺主张的逾期付款利息，杜晓军不予认可。借条中未约定利息，应视为不支付利息，石立挺亦从未向杜晓军催讨借款，故不存在逾期还款的事实，杜晓军无须支付石立挺逾期利息。综上，请求法院驳回石立挺的诉讼请求。
原审法院审理认为：借条是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，石立挺与杜晓军之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，石立挺可随时向杜晓军催讨。杜晓军辩称已还清借款，但未提供证据予以证明，石立挺亦未认可，对其辩称主张，难以采纳。鉴此，杜晓军应归还石立挺借款100000元。石立挺向该院起诉要求杜晓军归还借款，杜晓军仍未履行还款义务，石立挺要求其偿付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。杜晓军经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年6月10日作出如下判决：杜晓军于判决生效后十日内归还石立挺借款100000元，并偿付利息损失（自2015年2月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费”2300元，减半收取1150元，由杜晓军负担。
杜晓军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：杜晓军并未向石立挺借款，实际出借人为案外人朱贤杭，杜晓军根据朱贤杭的指示在涉案借条中签名，亦通过每月向朱贤杭转账6000元的方式归还了涉案借款，现款项已经全部还清。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回石立挺原审的诉讼请求。
石立挺未作答辩。
二审中，杜晓军与石立挺均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：杜晓军与石立挺是否存在借贷关系，杜晓军是否应向石立挺归还借款本金100000元，并支付相应逾期还款利息。对此，本院认为，石立挺持有的借条可以证实其与杜晓军之间的借贷关系合法有效，杜晓军理应及时向石立挺归还借款本金100000元。杜晓军称涉案借款的实际出借人为案外人朱贤杭，其已经向朱贤杭还清涉案款项，但未提供证据予以证实，本院不予采信。因双方未约定借款还款时间，石立挺可随时要求杜晓军归还借款本金，故石立挺要求杜晓军归还借款本金100000元证据充足，理由充分，本院予以支持。另外，原审法院认定的杜晓军应支付石立挺的逾期还款利息计算方式也无不妥。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杜晓军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年九月二日
代书记员 李军英
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1987号
原告：云南西尔南饲料有限公司。
法定代表人：张红兵，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴体东，男，1984年1月1日生，汉族，云南省禄丰县人（特别授权）。
被告：谢玉华，男，1979年6月30日生，汉族。
原告云南西尔南饲料有限公司与被告谢玉华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告云南西尔南饲料有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南西尔南饲料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南西尔南饲料有限公司撤诉。
案件受理费278元（已减半收取），由原告云南西尔南饲料有限公司负担（已交）。
审判员 吴京华
二〇一八年七月十二日
书记员 钱晓云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁甲。
委托代理人韩某。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁乙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁丁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁A。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桑某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁B。
再审申请人梁甲、梁乙、梁丙因与被申请人梁丁、梁A、桑某某、梁B法定继承纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第1931号民事裁定、本院（2014）沪二中民一（民）终字第1443号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁甲、梁乙、梁丙申请再审称，一、二审法院以系争的本市虹镇北街XXX号房产未经有关部门产权登记确认为由，剥夺己方的继承权，该裁定不当，请求法院予以纠正。
本院认为，一、二审法院对梁甲、梁乙、梁丙要求继承的主张进行了审查，认为由于系争的房产没有经过有关部门的登记确认，合法产权范围不明确；在产权不明确的情况无法进行继承、析产之诉，据此驳回梁甲、梁乙、梁丙的诉讼请求。上述认定并无不当，本院予以确认。故梁甲、梁乙、梁丙的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，梁甲、梁乙、梁丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁甲、梁乙、梁丙的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5095号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称农行黄骅支行）,住所地河北省黄骅市建设大街。
负责人：林月亭，行长。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师
被告：李松，男，1979年8月4日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告农行黄骅支行与被告李松信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行黄骅支行的委托代理人张学锋到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行黄骅支行诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告透支款本金14878.01元、消费手续费273.88元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算至全部款项还清之日）2.诉讼费用由被告承担。
被告李松缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2013年5月7日,被告李松在原告农行黄骅支行申请金穗贷记卡一张。被告李松填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，并附金穗卡的领用合约（个人卡）、信用卡章程各一份。信用卡章程第二十二条约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率若有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。在贷记卡领用合约收费标准中规定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。贷记卡的记账日为每月7日，免息还款期最长为56天。截止2017年9月20日被告李松透支消费逾期未偿还本金14878.01元、利息3712.48元、滞纳金859.21元、消费手续费273.88元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡章程、农行查询表、消费明细单及原告陈述在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告农行黄骅支行与被告李松签订金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程后，双方建立合法有效的借款合同关系，该合同关系受法律保护，所签合同对双方具有约束力。被告李松未按合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李松向原告透支借款本金5985.34元、消费手续费14.51元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告依照合同约定请求判令被告按照日利率万分之五支付透支款利息，按照最低还款额未偿还部分百分之五支付滞纳金的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告李松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松自判决生效之日起五日内偿还原告农行黄骅支行透支款本金14878.01元、利息3712.48元、滞纳金859.21元、消费手续费273.88元，并自2017年9月21日起至实际清偿之日按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金及按透支金额自银行记账日起以日万分之五的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取147元，由被告李松承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡志刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘艳荆
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初1038号
原告：阿勒马古丽毕达什，女，1969年9月27日出生，哈萨克族，新疆阿勒泰地区吉木乃县高级中学教师，现住新疆吉木乃县。
诉讼代理人：阿合提拜孜尼肯，男，1969年3月21日出生，哈萨克族，医生，现住新疆吉木乃县。系原告阿勒马古丽毕达什的丈夫。
诉讼代理人：包拉提古丽比达丽，新疆吉木乃县沙吾尔法律工作者。
被告：新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司，住所地阿勒泰市。
法定代表人：李朝阳，该公司董事长。
诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
原告阿勒马古丽毕达什与被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人阿合提拜孜尼肯、原告诉讼代理人包拉提古丽比达丽、被告诉讼代理人于建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿勒马古丽毕达什向本院请求判令被告向原告赔偿违约金15000元。事实与理由：原告2012年1月21日签订合同购买一套润德茗苑一栋802室。按照合同第一条约定开工日期2011年7月22日建设工程竣工日期2012年10月25日，合同第八条约定2012年12月30日之前交付使用，实际交付时间2013年12月13日。当时原告要求被告按合同第九条第1方式处理，当时公司销售负责人说：公司未制定方案，公司制定相关方案处理，后来又多次打电话得到的答复仍是，公司未制定方案，一拖再拖不给处理，2016年6月1日，被告说”窗台前面的平台卖给原告而且违约金顶掉”。
被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司辩称：原告诉状中称原被告双方的房屋买卖合同属实，双方约定交房时间2012年12月30日，被告实际交房时间2013年12月30日，双方合同约定了逾期交房违约金按缴纳房款总额每日万分之一计算，原告起诉要求支付违约金超过法律规定的诉讼时效两年，所以请求法庭不支持原告的诉讼请求。
原告阿勒马古丽毕达什为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、商品房预售合同一份。证明被告如未能按时交房，双方合同约定了逾期交房违约金按缴纳房款总额每日万分之一计算。
2、2013年12月13日前的5份收款收据。证明被告在2013年12月13日前交付原告购房款319407.1元。
3、2016年6月26日四次的通话录音。证明（1）、2012年12月30日交房期限到了以后被告未交房，原被告之间一直在协商被告给与补偿的问题。（2）、被告承认构成违约，并提出三个方案折抵违约金：停车位、露台、物业费。
4、2013年12月13日收据四份。证明原告在2016年6月26日之前也曾到被告公司处询问违约金。
5、证人证言。证明原告在断断续续向被告主张违约金。
被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司对原告出示的证据质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可。对证据3、真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，录音中原告有恶意诱导证人，但没有明确的请求。通话内容一部分与物业公司业务有关，一部分无关，证人明确表示听说过此类纠纷，但不是物业公司的业务范围。对证据4、的真实性认可，关联性、证明目的不认可。对证5真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可。
被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司没有向法庭提供证据。
本院认证：被告认可原告证据1、2。该证据的真实性、合法性、关联性成立，对该证据1、2本院予以采信。对原告证据3、5，该证据的真实性、合法性成立，但其内容未能证明原告的证明目的，证明力不充分。其与本案的关联性不能成立。对该证据本院不予采信。对原告证据4，因其与本案的关联性不能成立。对该证据本院不予采信。
本院经审理查明：2012年1月21日原被告签订商品房预售合同，约定将被告开发的润德茗苑1栋1单元802室卖给原告。房屋总价319407.1元。约定交房时间为2012年12月30日。并约定被告逾期交房的自2012年12月31日起至2013年12月12日以每日已付款的万分之1向原告支付违约金。2012年12月30日前原告已向被告支付房款319407.1元。被告实际交房时间为2013年12月13日。
另查明，2016年12月6日，原告曾向阿勒泰市人民法院起诉被告主张逾期交房违约金。后原告撤诉。
本案争议焦点：被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司是否应向原告阿勒马古丽毕达什赔偿违约金15000元。
本院认为，应在坚持鼓励诚信、更好地维护权利人合法权益的基础上，准确界定义务人诉讼时抗辩权的形成时间，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释<一>》有关诉讼时效的相关精神，按照”从旧兼从长”的原则确定《民法通则》有关诉讼时效期间的溯及力问题。即：权利人之权利受到损害的事实发生在民法总则施行之前，按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭。
对于约定为按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。如权利人主张已发生债权，在2017年9月30日之前起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年；
自2012年12月31起原告即已知被告违约，自己的权利受到侵害。至2013年12月13日被告实际交付房屋止，被告违约情形消失。原告应自2012年12月31日时起两年内向被告主张权利，或证明本次起诉向被告主张权利未超过两年诉讼时效期间。但原告未在两年内起诉向被告主张权利，也未证明本次起诉未超过两年诉讼时效期间。被告两年诉讼时效抗辩成立。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阿勒马古丽毕达什对被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费172元，减半收取88元，由原告阿勒马古丽毕达什负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杜 金 山
二〇一七年十二月二十九日
书记员 加依达尔阿尔根别克
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4301民初1038号原告：阿勒马古丽毕达什，女，1969年9月27日出生，哈萨克族，新疆阿勒泰地区吉木乃县高级中学教师，现住新疆吉木乃县。诉讼代理人：阿合提拜孜尼肯，男，1969年3月21日出生，哈萨克族，医生，现住新疆吉木乃县。系原告阿勒马古丽毕达什的丈夫。诉讼代理人：包拉提古丽比达丽，新疆吉木乃县沙吾尔法律工作者。被告：新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司，住所地阿勒泰市。法定代表人：李朝阳，该公司董事长。诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。原告阿勒马古丽毕达什与被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人阿合提拜孜尼肯、原告诉讼代理人包拉提古丽比达丽、被告诉讼代理人于建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿勒马古丽毕达什向本院请求判令被告向原告赔偿违约金15000元。事实与理由：原告2012年1月21日签订合同购买一套润德茗苑一栋802室。按照合同第一条约定开工日期2011年7月22日建设工程竣工日期2012年10月25日，合同第八条约定2012年12月30日之前交付使用，实际交付时间2013年12月13日。当时原告要求被告按合同第九条第1方式处理，当时公司销售负责人说：公司未制定方案，公司制定相关方案处理，后来又多次打电话得到的答复仍是，公司未制定方案，一拖再拖不给处理，2016年6月1日，被告说”窗台前面的平台卖给原告而且违约金顶掉”。被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司辩称：原告诉状中称原被告双方的房屋买卖合同属实，双方约定交房时间2012年12月30日，被告实际交房时间2013年12月30日，双方合同约定了逾期交房违约金按缴纳房款总额每日万分之一计算，原告起诉要求支付违约金超过法律规定的诉讼时效两年，所以请求法庭不支持原告的诉讼请求。原告阿勒马古丽毕达什为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：1、商品房预售合同一份。证明被告如未能按时交房，双方合同约定了逾期交房违约金按缴纳房款总额每日万分之一计算。2、2013年12月13日前的5份收款收据。证明被告在2013年12月13日前交付原告购房款319407.1元。3、2016年6月26日四次的通话录音。证明（1）、2012年12月30日交房期限到了以后被告未交房，原被告之间一直在协商被告给与补偿的问题。（2）、被告承认构成违约，并提出三个方案折抵违约金：停车位、露台、物业费。4、2013年12月13日收据四份。证明原告在2016年6月26日之前也曾到被告公司处询问违约金。5、证人证言。证明原告在断断续续向被告主张违约金。被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司对原告出示的证据质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可。对证据3、真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，录音中原告有恶意诱导证人，但没有明确的请求。通话内容一部分与物业公司业务有关，一部分无关，证人明确表示听说过此类纠纷，但不是物业公司的业务范围。对证据4、的真实性认可，关联性、证明目的不认可。对证5真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可。被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司没有向法庭提供证据。本院认证：被告认可原告证据1、2。该证据的真实性、合法性、关联性成立，对该证据1、2本院予以采信。对原告证据3、5，该证据的真实性、合法性成立，但其内容未能证明原告的证明目的，证明力不充分。其与本案的关联性不能成立。对该证据本院不予采信。对原告证据4，因其与本案的关联性不能成立。对该证据本院不予采信。本院经审理查明：2012年1月21日原被告签订商品房预售合同，约定将被告开发的润德茗苑1栋1单元802室卖给原告。房屋总价319407.1元。约定交房时间为2012年12月30日。并约定被告逾期交房的自2012年12月31日起至2013年12月12日以每日已付款的万分之1向原告支付违约金。2012年12月30日前原告已向被告支付房款319407.1元。被告实际交房时间为2013年12月13日。另查明，2016年12月6日，原告曾向阿勒泰市人民法院起诉被告主张逾期交房违约金。后原告撤诉。本案争议焦点：被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司是否应向原告阿勒马古丽毕达什赔偿违约金15000元。本院认为，应在坚持鼓励诚信、更好地维护权利人合法权益的基础上，准确界定义务人诉讼时抗辩权的形成时间，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有关诉讼时效的相关精神，按照”从旧兼从长”的原则确定《民法通则》有关诉讼时效期间的溯及力问题。即：权利人之权利受到损害的事实发生在民法总则施行之前，按照《民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《民法总则》的施行而消灭。对于约定为按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。如权利人主张已发生债权，在2017年9月30日之前起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年；自2012年12月31起原告即已知被告违约，自己的权利受到侵害。至2013年12月13日被告实际交付房屋止，被告违约情形消失。原告应自2012年12月31日时起两年内向被告主张权利，或证明本次起诉向被告主张权利未超过两年诉讼时效期间。但原告未在两年内起诉向被告主张权利，也未证明本次起诉未超过两年诉讼时效期间。被告两年诉讼时效抗辩成立。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告阿勒马古丽毕达什对被告新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费172元，减半收取88元，由原告阿勒马古丽毕达什负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 杜   金   山二〇一七年十二月二十九日书记员 加依达尔阿尔根别克
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2062号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路6号，组织机构代码：16108095-3。
法定代表人：陈琳职务：行长。
委托代理人：陈新华，该行员工。
被告：蓝国良，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：贾棉花，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：蓝小锦，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：蓝奇梭，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告蓝国良、贾棉花、蓝小锦、蓝奇梭金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月6日以已经与被告蓝国良经过协商处理，被告已还清银行欠款为由，故向本院申请撤回对被告蓝国良、贾棉花、蓝小锦、蓝奇梭的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回起诉。
本案案件受理费550元减半取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 何建新
二〇一六年七月六日
书记员 黄微微
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民催字第84号
申请人济宁泉盛商贸有限公司，住所地济宁市供销路北首，组织机构代码：08089761-1。
法定代表人李祥辉，总经理。
申报权利人山东华迪机械装备有限公司，住所地宁阳县环城科技产业园园区工业路以北、洸河以西，组织机构代码：07967786-5。
法定代表人栗彪，总经理。
委托代理人孙艳庆（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
申请人济宁泉盛商贸有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票据号码3130005133755180，票面金额30万元，出票人山东中宁商贸有限公司，收款人济宁泉盛商贸有限公司，出票日期2014年8月7日，汇票到期日2015年2月7日，付款行济宁银行），于2014年8月27日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年9月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人山东华迪机械装备有限公司已在法定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，由申请人济宁泉盛商贸有限公司负担。
审判员 李 冰
二〇一四年十月十三日
书记员 秦廷芳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第01338号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行。住所地：丹阳市珥陵镇云林。
负责人周金云，该支行行长。
委托代理人袁芸、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告江苏永兴水泥有限公司。住所地：丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国。
被告眭峰。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行与被告江苏永兴水泥有限公司、眭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告江苏永兴水泥有限公司、眭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行诉称，2013年3月19日，被告江苏永兴水泥有限公司以被告眭峰所有的房产作为抵押物，与原告签订最高额本金不超过230万元的最高额抵押担保借款合同。2014年3月31日，原告按约向被告江苏永兴水泥有限公司发放贷款115万元，该笔贷款于2014年11月19日到期，被告未能还本付息。截止2014年11月21日尚欠贷款本金115万元、利息18617.95元，我行为此次诉讼已支付律师代理费50000元。请求法院判令被告立即偿还原告借款本息1168617.95元，按借款合同约定承担2014年11月22日至借款实际还清之日止的利息；判令原告有权以被告眭峰的抵押房产（房产权证号：丹房权证云阳字第××号）折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；由被告承担律师费50000元和本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2013年3月19日的最高额流动资金担保借款合同1份（复印件），证明原、被告签订最高额本金不超过230万元的最高额抵押借款合同。
2、借款借据1份（复印件），证明2014年3月31日原告按约向被告江苏永兴水泥有限公司发放贷款115万元，到期日为2014年11月29日，年利率9.48%。
3、贷款结息凭证1份，证明截止2014年11月21日被告江苏永兴水泥有限公司累计欠息18617.95元。
4、房产证、土地证及房屋他项权证各1份，证明被告以其所有的位于丹阳市新阳光别墅3号房产作为抵押物，抵押登记金额为230万元（复印件）。
5、委托代理合同和律师代理费发票各1份，证明原告委托江苏恒闻律师事务所代理本案，支付律师费50000元。
被告江苏永兴水泥有限公司、眭峰经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年3月19日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行与被告江苏永兴水泥有限公司、眭峰签订一份最高额流动资金担保借款合同，约定自2013年3月19日至2018年3月19日止，由贷款人在最高贷款余额230万元内，根据借款人的实际状况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分与本合同具有同等法律约束力；被告眭峰以其坐落于丹阳市新阳光别墅3号房屋作为抵押物为被告江苏永兴水泥有限公司与原告在上述期间办理的各类人民币／外币贷款业务实际形成的全部债务提供最高额抵押担保，在该合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额等以借款凭证或相关债权凭证为准，原告发放贷款或办理约定的各类业务时无须逐笔办理担保手续；担保的范围包括借款人依据主合同与抵押人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人为实现债权的所有费用；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金又未得到贷款人书面同意展期的，贷款人有权从逾期之日起对逾期贷款在借款借据载明的利率基础上加收50%逾期罚息，直至本息清偿为止；因债务人违约致使抵押权人采取诉讼等方式实现债权的，债务人、抵押人应承担抵押权人实现债权所有相关费用（包括诉讼费、律师费等）；该合同还约定了双方的其他权利义务。2013年3月22日，双方办理了房屋他项权登记手续。
2014年3月31日，原告向被告江苏永兴水泥有限公司发放了115万元借款，年利率9.48%，每月21日结息，到期日期为2014年11月29日。被告归还该借款利息至2014年9月20日后，到期本金和其余利息均未归还。截止2014年11月21日，被告尚欠原告贷款本金115万元，利息18617.95元。原告委托江苏恒闻律师事务所代理本案，支付了代理费50000元。
以上事实，有原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订最高额流动资金担保借款合同并办理了抵押物登记手续，该最高额流动资金担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。原告按借款合同约定履行发放贷款义务后，被告未能按约归还2014年11月29日到期的115万元借款本金和截止2014年11月21日的利息18617.95元及后续利息的事实清楚，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告仅在最高限额230万元内对抵押物享有优先受偿权。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、第六十条第一款、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏永兴水泥有限公司应偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行借款115万元，承担该款自2014年9月21日至2014年11月21日的利息18617.95元，并由被告江苏永兴水泥有限公司按本金115万元承担自2014年11月22日起至借款全部给付之日止按照年利率14.22%计算的利息，前述款项由被告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
二、被告江苏永兴水泥有限公司应偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司云林支行律师费50000元，此款由被告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
三、原告有权以折价或拍卖、变卖被告眭峰所有的坐落于丹阳市新阳光别墅3号房屋（房屋所有权证号：丹房权证云阳字第××号）所得在本判决第一项、第二项确定的债务余额230万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15768元，由被告江苏永兴水泥有限公司、眭峰负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜 蔚
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 陈新华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 辉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11009号
原告：刘安全，男，1975年12月25日出生，汉族，住址：四川省内江市东兴区。
被告：惠州市一木装饰工程有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区和畅五路西3号棕榈园1栋1层37号。
法定代表人：王小明。
原告刘安全与被告惠州市一木装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘安全向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告装修预付款人民币20000元，违约金人民币5000元，合计总金额：人民币25000元；二、判令本案诉讼费由被告承担；三、判令终止与被告签订的《装修合同》，已完成的工程，因质量问题造成的损失，由被告承担；未进行的工程终止与被告的合作，原告有权选择其它装修公司进行未完成的工程。事实与理由：原告于2017年6月18日与被告签订《装修合同》，合同约定由被告承包原告的康城四季18栋406号的装修项目，合同价款为人民币42000元，双方约定合同生效后由原告分四次向被告支付，具体付款方式为：签订合同当日支付总价40%(人民币16800元）；本项目水电泥工完工后木工进场前支付总价40%（人民币16800元）；本项目木工完工后油漆工进场前支付总价15%（人民币6100元），本项目所有完工后油漆工进场前支付总价5%（人民币2100元)，合同签订后，原告如约履行了合同义务支付了总价40%（人民币16800元），被告在原告支付了第一笔合同价款（16800元）后，在7月11日开工进行水电工程，7月29日，水电工程中防水没有通过物业验收时，被告要求原告支付第二期工程款（人民币16800元）后，被告只进行了地砖工程，防水也一直没有进行积极处理，只是简单的测试水压，就以各种理由往后拖延，直到9月18日为止，工程没有任何进展，现在部分地砖需要拆除重新做防水处理，地砖费用人民币8000元，拆地砖人工费人民币5000元，防水拆除费用人民币4800元。9月18日得知被告一木装饰办公公司地点已搬空，被告已携款出走，拒绝出面解决。由此给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定诉至贵院，请依法判如所请。
被告惠州市一木装饰工程有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2017年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋装修合同》（合同编号：YMZS-2017-YM00），双方约定，由乙方承包甲方位于康城四季18栋406的装修工程；居室规格：3房2厅，总计施工面积：108平方米；委托方式：包工包料大包干交钥匙工程；开工日期：6月25日，竣工日期：9月，工程总天数：90天；工程总价款：42000元；付款方式：合同一经签订，甲方即应付总工程主材款全额和基础装修总造价40%的首批款，即人民币16800元；工期进度过半，水电和泥工完工后，木工进场前，甲方即付工程总造价40%的第二批款，即人民币16800元；木工完成后，油漆施工组织进场前，甲方即付工程总造价15%的第三批款，即人民币6300元；当所有工程完成后三日内，甲方即付工程总造价5%的第四批款，即人民币2100元；合同经双方签订生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同的内容，经双方协商一致后重新签订补充协议，如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，并按合同总价款的10%交付违约金；双方还就其他内容进行了约定。
合同签订时，原告向被告交纳定金5000元，后又向被告交纳装修款28600元，合计人民币33600元。2017年10月10日，原告以被告违约为由诉至本院，要求判如诉请。
庭审中，原告称被告在合同签订后，打了一面墙，布好了电线，贴好了客厅和三个房间的地砖，后面的没有进行装修过，现亦无法联系上被告，其另找他人完成了后续的装修工作，被告施工部分大概值7000元-8000元。
裁判的理由和结果
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告与被告签订的《房屋装修合同》系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方当事人应严格按合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告支付了工程首批、第二批款，被告亦应按约定履行装修施工义务。根据原告陈述，被告在合同签订后仅完成部分装修工作后未再进行施工，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故对原告的上述主张，本院予以采信。被告在合同签订后仅完成部分装修工作后未再进行施工，应认定为被告以自己的行为表明不履行合同主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除双方签订的《房屋装修合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，双方合同约定，因一方违约导致合同终止的，违约方需按合同总价款10%支付违约金，现原告请求被告按合同约定支付违约金4200元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。对原告请求的4200元以外的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告还要求被告返还装修预付款20000元，但未举证证明被告已完成装修部分的价值，且原告称案涉房屋已另行委托他人完成了后续的装修工作，亦无法对被告已完成装修部分的价值进行鉴定，故其要求被告返还装修预付款20000元，因证据不足，本院亦不予支持。
被告惠州市一木装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、解除原告刘安全与被告惠州市一木装饰工程有限公司于2017年6月18日签订的《房屋装修合同》。
二、被告惠州市一木装饰工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告刘安全支付违约金人民币4200元。
三、驳回原告刘安全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由原告刘安全负担270元，由被告惠州市一木装饰工程有限公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
审 判 员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 杨婉怡
书 记 员 黄燕旋
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初2154号
原告：李晓波，男，1970年8月26日生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄东泰房地产开发有限公司，住所地：楚雄市开发区官屯小区二区10号地，统一社会信用代码：91532301787360244M。
法定代表人：刘兴忠，职务：总经理。
被告：刘兴忠，男，1962年6月29日生，现住云南省楚雄市。
被告：张晓玲，女，1963年10月17日生，现住云南省楚雄市。
被告：张海洋，男，1984年9月23日生，现住云南省楚雄市。
原告李晓波与被告楚雄东泰房地产开发有限公司、刘兴忠、张晓玲、张海洋合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告李晓波于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓波撤诉。
案件受理费减半收取计22520元、保全费5000元，由原告李晓波负担（已交）。
审判员 孙 燕
二〇一八年七月十八日
书记员 王敏敏
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行初字第162号
原告张杰林。
被告华容县房地产管理局。
法定代表人王家洪，该局局长。
原告张杰林不服被告华容县房地产管理局房地产管理行政处罚决定一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告张杰林以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张杰林不服被告华容县房地产管理局房地产管理行政处罚的行政争议，原被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定�裁定如下：
准许原告张杰林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张杰林负担。
审 判 长 张学睿
人民陪审员 黄安良
人民陪审员 黄良炎
二〇一三年十一月二十四日
代理书记员 王 华
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2375号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。
负责人：程学文，系该行行长。
委托诉讼代理人：焦文韬，该分行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被告：曾荣发，男，汉族，1966年3月3日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：曾传华，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中国银行赣州分行）与被告曾荣发信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行赣州分行的委托诉讼代理人焦文韬、陈美志和被告曾荣发的委托诉讼代理人曾传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行赣州分行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还应收本金68372.45元、应收利息7707.3元、应收费用11369.3元（该利息、应收费用暂计至2017年4月27日，此后该利息、应收费用应按合同约定计算至清偿日止），律师费用8498元，合计95947.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：持卡人曾荣发于2014年2月22日向原告申请长城环球通自由行白金卡，卡号为62×××05，账单日为每月21日，账单日后20天为还款日。截至2017年4月27日，应收本金68372.45元、应收利息7707.3元、应收费用11369.3元，合计87449.05元。原告为实现合法债权，聘请律师主张权利，支付律师费8498元，此费用因被告的违约行为引起，应当由其承担。原告在被告逾期还款后经过多次催收但无果。
被告曾荣发答辩称，其于2017年6月15日归还了100元的本金，对尚欠本金68372.45元无异议，对应收利息7707.3元无异议，对应收费用11369.3元有异议，申办时被告不清楚应收费用是如何计算的，被告不愿意支付该笔费用；律师费用应按照江西省律师收费标准来计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月22日向原告申请开立长城环球通白金信用卡一张，并在原告提供的申请表和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）中签字确认已阅读全部申请材料和信用卡领用合约，愿意遵守信用卡合约的各项条款。原告经审核同意，于2014年3月6日向被告开立了一张卡号为62×××05的长城环球通自由行白金信用卡，信用额度为50000元，账单日为每月21日。原告（乙方）与被告（甲方）签订的信用卡合约约定：甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失等手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告使用上述信用卡后，未能按约还款，并自2016年8月21日开始逾期还款。截至2017年4月27日，被告持有的上述信用卡尚欠原告应收本金68372.45元、应收利息7707.3元、应收滞纳金11369.3元。原告多次向被告催收欠款但未果，原告遂诉至本院，并委托江西实创律师事务所代理本案诉讼，同时支付律师代理费8498元。
本院认为，原、被告签订的信用卡合约系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告持有和使用信用卡后未能按约还款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还原告应收本金68372.45元，本院予以支持。关于原告主张的应收利息、应收费用（滞纳金），两项合计已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。关于原告主张的律师代理费8498元，该费用符合合同约定及江西省律师收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告曾荣发于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司赣州市分行信用卡应收本金68372.45元及应收利息、滞纳金（应收利息、滞纳金两项合计以68372.45元为基数，自2016年8月21日起至欠款清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、由被告曾荣发于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行律师代理费8498元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，由被告曾荣发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共二份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 奚伟诚