安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终500号
上诉人（一审被告）：崔基高，男，1934年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
上诉人（一审被告）：李素臻，女，1938年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
上诉人（一审被告）：崔华文，男，1983年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（一审被告）：崔文豪，男，1989年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述四上诉人共同的委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙娟，女，1962年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：白云丽，女，1966年7月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
上诉人崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪因与被上诉人孙娟、一审被告白云丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2015年12月12日作出的（2015）砀民二初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人崔文豪及上诉人崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪共同委托的代理人黄若汉，被上诉人孙娟及其委托代理人彭兵到庭参加诉讼。被上诉人白云丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙娟一审诉称：其与崔海英是朋友关系，崔基高、李素臻系崔海英的父母，白云丽系崔海英的妻子，崔华文、崔文豪系崔海英的儿子。2011年11月26日，崔海英因家庭所需通过李桂杰向其借款。李桂杰在砀山县兴业投资理财公司为双方起草《借款协议书》，约定：“孙娟于2011年11月26日前向崔海英提供借款30万元，月息三分，崔海英自借款之日起五个月内还清，如超期归还，每满一个月按借款总额的百分之十给付违约金”。后孙娟提供借款300000元，最初崔海英能够定期还本付息，但崔海英因患病一再迟延还款，尚欠剩余本息219000元未予偿还。崔基高、李素臻、白云丽、崔华文、崔文豪作为法定继承人，应在崔海英遗产范围内负有还款义务。要求判令崔基高、李素臻、白云丽、崔华文、崔文豪偿还借款本息合计219000元，继续计息至还清之日止及承担违约金。
崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪一审辩称：崔海英和孙娟不存在借款事实，现崔海英不欠孙娟钱，请求判决驳回孙娟的诉讼请求。
白云丽一审辩称：其与崔海英系再婚，且婚后共同生活时间较短，涉案借款是崔海英与他人合伙开游戏城借的，并没有用于夫妻共同生活。崔海英的个人遗产以及双方共同财产其明确放弃继承和分割，应驳回孙娟对其诉请。
一审法院认定：崔基高、李素臻系崔海英的父母，白云丽系崔海英的妻子，崔华文、崔文豪系崔海英的儿子。2011年11月26日，崔海英生前与孙娟签订《借款协议》及《抵押协议》，约定：“崔海英向孙娟借款30万元，月利率3分，借款期限5个月。如迟延还款，每满一个月按借款总额的百分之十给付违约金。崔海英用其名下的位于砀城镇时代广场三套住房对借款本金及利息提供抵押，并签订书面抵押协议”。孙娟于2011年11月26日提供了借款，同时扣除利息9000元，实际交付291000元。
2011年12月26日至2013年4月26日，崔海英每月向孙娟支付利息9000元。2013年5月12日，崔海英归还孙娟10万元本金。2013年5月起至2013年8月，崔海英均每月向孙娟支付利息6000元。2013年9月3日，崔海英归还孙娟10万元本金。2013年9月起，崔海英每月向孙娟支付利息3000元至2014年10月。
另：1、白云丽书面放弃分割其与崔海英的共同财产及放弃继承崔海英的遗产；崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪未放弃对崔海英的遗产的继承。2、依孙娟的申请，法院查封了崔海英名下的位于砀山县砀城镇西关时代广场8幢1005号房产。
一审法院认为：崔海英生前于2011年11月26日与孙娟签订借款协议及抵押协议，向孙娟借款30万元，并约定月利率3分，孙娟于2011年11月26日向崔海英提供了借款，同时扣除利息9000元，实际支付借款291000元。崔海英合计偿还本金20万元及利息的事实清楚。依据法律规定，双方约定的月利率3分，超出相关法律规定的上限，对于超出部分不予保护。涉案借款的利息已经支付至2014年10月份，自2014年11月起按照月利率2分计算利息。崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪的抗辩意见，无事实依据不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、案涉崔海英所欠孙娟借款本金91000元及利息（自2014年11月起按照月利率2分计算至还清款之日止），首先从白云丽与崔海英的共同财产中偿付。不足部分从崔海英的遗产中偿付，崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪在其继承的崔海英的遗产范围内对前述本金及利息负清偿义务。白云丽对上述不能清偿的部分负偿还义务；二、驳回孙娟的其他诉讼请求。案件受理费4585元，诉讼保全费1000元，计5585元，由崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪负担3085元、孙娟负担2500元。
崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪上诉称：1、案涉借条并未明确约定利息，借条上月息3%系孙娟私自添加的，一审认定借款约定月息3分无任何证据；2、一审判决“首先从白云丽和崔海英共同财产中偿还借款”错误，也超出了孙娟的诉讼请求。综上，请求二审改判驳回孙娟的全部诉讼请求。
孙娟二审答辩称：1、案涉借款协议约定了利息，并在借款是预先扣除了利息，合同履行过程中也能反映出借款存在利息；2、一审判决并不超过其诉讼请求。请求二审维持一审判决。
白云丽二审未到庭答辩。
当事人二审提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：崔海英名下有一套位于砀山县砀城镇西关时代广场8幢1005号房产，尚未进行遗产分配。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、案涉借款是否约定了利息；2、一审判决是否超过当事人诉讼请求。
本院认为：关于焦点1，崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪上诉认为案涉借款并未约定利息，审理认为，当事人就自己的主张应当提供证据予以证明。虽然双方签订的借款协议未明确约定利息，但根据一审出庭证人张学军记载的崔海英还款记录及证言，结合孙娟在给付借款时预先扣除了一个月利息9000元的行为，能够证明双方在借款时约定了月息3%的利息，崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪上诉认为案涉借款并未约定利息，但不能提供证据予以证明，本院不予支持。双方约定的利息超过了相关法律规定，对超出部分本院不予保护。
关于焦点2，崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪一二审庭审均认可，在崔海英死亡后，并未进行遗产的分配。根据孙娟一审提供的证据，崔海英生前名下有一套位于砀山县砀城镇西关时代广场8幢1005号房产，并申请法院查封。上述房屋应当属于崔海英的遗产部分，孙娟已经提供了崔海英遗产的相关证据，崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪均未明确表示放弃继承崔海英的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪应当在继承遗产的范围内就案涉债务进行清偿。白云丽自愿放弃对夫妻共同财产及遗产的继承，不应承担偿还责任。孙娟在一审诉状中明确要求几被告在继承崔海英遗产范围内负有还款责任，故一审判决主文表述：“从崔海英的遗产及其与白云丽的共同财产中偿付。崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪在其继承的崔海英的遗产价值范围内对前述本金及利息负清偿义务”略有瑕疵，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，但判决主文略有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2015）砀民二初字第00132号民事判决；
二、崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪在继承崔海英的遗产范围内偿还孙娟91000元及利息（利息自2014年11月27日起计算至执行完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回孙娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决承担，二审案件受理费4585元，由崔基高、李素臻、崔华文、崔文豪承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。