四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第206号
上诉人（原审原告）张某甲，男，汉族，1953年04月14日出生，住四川省郫县。
委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
上诉人（原审原告）黄某某，女，汉族，1956年4月16日出生，住四川省郫县。
委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘某甲，女，汉族，1986年9月15日出生，住四川省郫县。
委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
法定代理人刘芝林，男，汉族，1952年7月7日出生，住四川省郫县。系上诉人刘某甲之父。
委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张某乙，女，汉族，2007年7月14日出生，住四川省郫县。
法定代理人张某甲，男，汉族，1953年04月14日出生，住四川省郫县。系上诉人张某乙之祖父。
法定代理人黄某某，女，汉族，1956年4月16日出生，住四川省郫县。系上诉人张某乙之祖母。
委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。
委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，1991年08月16日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司。住所地：四川省资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区*号楼*楼***楼。
负责人刘毅，公司副总经理。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易某某，男，汉族，1969年1月26日出生，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市青羊区小河街**号*楼。
负责人李林阳，公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原审被告甘某某，男，汉族，1981年12月9日出生，住四川省郫县。
上诉人张某甲、黄某某、刘某甲、张某乙与被上诉人王某某、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司、易某某、甘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人及上诉人张某乙的法定代理人张某甲、黄某某、上诉人刘某甲的法定代理人刘芝林以及上诉人共同委托代理人陈雪梅，被上诉人王某某、易某某，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司的委托代理人麦春芳、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托代理人胡玲玲到庭参加了诉讼。原审被告甘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原审法院查明：2013年12月12日20时39分许，张勇未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌摩托车沿温彭快速通道由温江区方向往郫县安德镇方向行驶，当行驶至安德镇安龙村五组路段时，越过公路中心线从相对方向行驶的由易某某驾驶的川U305**号重型普通货车旁经过，紧接着与跟随在川U305**号重型普通货车后由王某某驾驶的川M725**号普通货车相撞，造成两车燃烧，张勇当场死亡的交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，张勇血液样品乙醇浓度为325.2㎎／100ml，张勇属醉酒驾驶。事故发生后，王某某支付了30000元给死者张勇的家属。
经郫县公安局交通警察大队委托四川鼎城司法鉴定所鉴定，1.川U305**号车具有转向、制动、照明和信号指示功能。2.不能确认川U305**号普通重型货车与无号牌二轮摩托车发生过接触。3.川M725**号轻型普通货车具有转向、制动、照明和信号指示功能；事故前的瞬时速度为52km／h-58km／h。
原审另查明，王某某驾驶的川M725**号车在中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称人寿财险资阳支公司）投保了交强险和商业险，易某某驾驶的川U305**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）投保了交强险和商业险，事故均发生的保险责任期间内。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护，因过错侵犯他人生命权的，应当承担相应的民事责任。本起交通事故，死者张勇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，且驾驶时处于醉酒状态，在行驶过程中又越过公路中心线与王某某驾驶的货车相撞，死者张勇醉酒驾驶和未取得机动车驾驶资格驾驶机动车是导致本起交通事故的直接原因。郫县公安局交警大队未对王某某在事故中的责任作出认定，张某甲、黄某某、刘某甲、张某乙也未举出证据证明王某某在事故中有违反交通法规的行为。经鉴定，不能确定易某某驾驶的货车与死者张勇驾驶的摩托车有接触。因此，王某某和易某某在事故中均无责任。王某某驾驶的货车与张勇驾驶的摩托车相撞，王某某驾驶的车在人寿财险资阳支公司投保了交强险，人寿财险资阳支公司应在交强险无责赔付范围内在死亡限额内承担11000元的赔付责任。易某某驾驶的货车与死者张勇驾驶的摩托车没有接触，太平洋财险成都支公司不承担赔付责任。张勇死亡的损失，明显超过交强险无责赔付死亡限额11000元，人寿财险资阳支公司在保险范围内赔偿11000元，因王某某在事故发生后支付了30000元，应在人寿保险资阳支公司的赔款中抵扣，直接支付给王某某。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回张某甲、黄某某、刘某甲、张某乙的诉讼请求；二、人寿财险资阳支公司于本判决生效之日起10日内支付王某某垫付的费用11000元。
宣判后，张某甲、黄某某、刘某甲、张某乙不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.被上诉人易某某具有超载、王某某具有超载和没有保持车辆安全距离的行为，其过错是造成本次交通事故的原因。从照片和询问笔录中均可以看出，该两辆车在事故时均有超宽、超高和超重的行为。王某某驾驶的车辆与前车保持安全距离仅有10米，鉴定车速为55码时，应当保持的安全距离是50米。2.司法鉴定意见中载明易某某驾驶车辆左后轮有刮痕，易某某在事发后曾找人顶包，且车辆因燃烧无法确定是否接触，应当作出对其不利的解释。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人人寿财险资阳支公司答辩称，死者张勇无牌无证醉酒驾驶已经构成危险驾驶罪，其违法驾驶是本次事故发生的全部原因。
被上诉人太平洋财险成都支公司答辩称，上诉人所称的易某某超载没有任何证据支撑，易某某驾驶车辆是否与张勇擦挂，鉴定意见明确无法确认，根据现场照片不可能擦挂。易某某找其哥哥顶包是普通人的正常反应，后来也是他自己到交警部门做的笔录，与本案没有关联性。
原审法院查明的事实，除上诉人张某甲、黄某某、刘某甲、张某乙提出张勇驾驶摩托车与易某某驾驶车辆发生了碰撞外，对其他事实双方当事人均无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一是易某某驾驶的货车是否与张勇驾驶的摩托车发生过接触；二是易某某、王某某对本次事故发生有无过错。对以上争议焦点，本院分别评判如下：
关于易某某驾驶的货车是否与张勇驾驶的摩托车发生过接触的问题。经审理查明，王某某在交警询问和庭审中均陈述称，张勇驾驶的摩托车与易某某驾驶的货车发生了擦挂。经交警部门委托，四川鼎诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实经对易某某驾驶货车的痕迹检验发现，左后轮前挡泥板上部见擦痕，部分附着在挡泥板上的泥土擦脱，距地高81-88cm；左后轮上部货箱下缘粘贴的反光标识见两条弧形刮痕，附着在反光标识上的部分泥土刮脱，距地高91-93CM；左后轮后挡泥板外侧上部见梳妆擦痕，受力方向由前上至后下，距地高83.5-89.5CM。结合易某某当庭陈述，本院分析认为，张勇驾驶摩托车系从货车左边经过。川U305**号重型普通货车的擦挂痕迹的位置、受力方向，与张勇驾驶摩托车的高度、行驶方向相符，并且有王某某的陈述相印证。故足以认定易某某驾驶的货车与张勇驾驶的摩托车发生过擦挂的事实。上诉人张某甲、黄某某、刘某甲、张某乙关于易某某驾驶的货车与张勇驾驶的摩托车发生过接触的上诉理由成立，本院予以采纳。易某某驾驶的车在太平洋财险成都支公司投保了交强险，太平洋财险成都支公司应在交强险无责赔付范围内在死亡限额内承担11000元的赔付责任。
关于易某某、王某某对本次事故发生有无过错的问题。本院认为，事故发生路段并非高速公路，现行法律、法规未对非高速公路上车辆的安全距离作出明确规定，且现有证据无法确认王某某所开车辆与前车的实际距离，故上诉人张某甲、黄某某、刘某甲、张某乙关于王某某因未保持安全距离50米存在过错的上诉理由不能成立。死者张勇未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，驾驶时处于醉酒状态，在行驶过程中又越过公路中心线先与正常行驶川U305**号重型普通货车左后侧擦挂，后又与正常行驶的川M725**号普通货车相撞，死者张勇醉酒驾驶和未取得机动车驾驶资格驾驶机动车的行为是导致本次交通事故的直接原因。上诉人张某甲、黄某某、刘某甲、张某乙提交的证据不足以证明易某某、王某某驾驶的货车超载和有其他违章行为。故上诉人张某甲、黄某某、刘某甲、张某乙关于易某某、王某某存在过错的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决适用法律正确，审判程序合法，但认定事实有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第877号民事判决第二项，即“中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内支付王某某垫付的费用11000元”。
二、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第877号民事判决第一项，即“驳回张某甲、黄某某、刘某甲、张某乙的诉讼请求”。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿张某甲、黄某某、刘某甲、张某乙11000元。
四、驳回张某甲、黄某某、刘某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费3849元，本院决定免受。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
审 判 员 郑 红
代理审判员 侯文飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 叶云婧