wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初370号
原告王一龙，男，1994年12月6日出生。
委托代理人刘国辉，山东国宗律师事务所律师。
被告杨银红，男，1979年12月20日出生。
被告刘大平，男，40岁。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心D座5楼53－56号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人李海东，男。
原告王一龙诉被告杨银红、刘大平、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一龙之委托代理人刘国辉，被告保险公司之委托代理人李海东到庭参加了诉讼。被告杨银红、刘大平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一龙诉称，2014年6月22日21时02分左右，原告驾驶摩托车行至北京市房山区双郑路曹章村南侧时与违规夜间停车的车牌号为×××的大货车相撞，两车受损，原告受伤严重。该大货车的驾驶员是被告杨银红。后报警，房山区交通支队良乡大队出警，认定本起交通事故杨银红负主要责任，原告负次要责任。原告先后到北京市房山区第一医院和武警总队北京市总队第二医院就医治疗，原告为此花费医疗费共计14万多元。经原告了解，杨银红驾驶的车辆系被告刘大平所有，并在被告保险公司投保交强险。现在原告一直在家休养至今。原告经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%。原告受伤以后，曾与被告协商过赔偿事宜，但始终未有结果。现提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费148669.75元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、误工费12000元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费5000元、伤残赔偿金87820元、被抚养人生活费32992元、残疾辅助器具费160元、鉴定费2500元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，只有交强险，没有商业险。我公司在核定驾驶人的驾驶证、行驶证有效的情况下同意在交强险范围内进行合理的赔付。诉讼费、鉴定费等不属于保险责任范围内的，不同意承担。其他的在质证时陈述。
被告杨银红、刘大平未答辩。
经审理查明，2014年6月22日21时02分，杨银红驾驶大货车在北京市房山区双郑路曹章村南侧由头南向尾北停车时，适有王一龙骑二轮摩托车由北向南行至此，杨银红驾驶的车辆前部与二轮摩托车左侧后部相撞，造成王一龙受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定杨银红为主要责任，王一龙为次要责任。事故发生后，原告到北京市房山区第一医院、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院治疗，经诊断为：股骨干粉碎性骨折、股骨骨折术后骨折不愈合（右）、股骨干骨折术后内固定松动（右）。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：被鉴定人王一龙伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。刘大平曾给付王一龙现金45000元。经本院审查核实，包含刘大平曾给付王一龙的现金，王一龙因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费145865.78元、住院伙食补助费1300元、营养费2400元、误工费10800元、护理费8987元、交通费800元、伤残赔偿金40452元。
另查明，杨银红系刘大平雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故，该肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证明书、医疗费票据、鉴定报告等证据在案证实。
本院认为：杨银红与王一龙发生的交通事故，公安交通管理部门作出杨银红为主要责任，王一龙为次要责任的事故认定，本院予以确认。杨银红系刘大平雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故，故应由雇主刘大平承担相应的赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由刘大平予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据诊断证明及医疗机构收费专用票据确认。住院伙食补助费根据原告住院天数、伤情，依据相关标准予以确认；营养费、护理费、误工费，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定的营养期、护理期、误工期，参照相关标准确定各项金额。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认。原告要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，未提供充足的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，不符合按照城镇居民标准计算的条件，故伤残赔偿金本院按照农村居民的标准及其伤残等级予以确认。原告的损伤，造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害赔偿，精神损害抚慰金的数额，根据原告的伤残程度和本案的具体情节酌情确认。残疾辅助器具费，依据不足，本院不予支持。刘大平给付原告王一龙的现金45000元，视为其先行垫付部分医疗费，在其应赔偿的总额中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司除被告刘大平已支付的费用外，于本判决生效之日起十日内赔偿原告王一龙医疗费一万元、护理费八千九百八十七元、误工费一万零八百元、交通费八百元、伤残赔偿金四万零四百五十二元、精神损害抚慰金五千元。
二、被告刘大平除已支付的费用外，于本判决生效之日起十日内赔偿原告王一龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、合计五万二千六百九十六元。
三、驳回原告王一龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千四百九十九元四角七分，由原告王一龙负担七百四十九元四角七分（已交纳），由被告李大平负担一千七百五十（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千九百九十四元，由原告王一龙负担一千六百零一元（已交纳），由被告刘大平负担一千三百九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一六年三月二十九日
书记员 杜颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65382号
原告赵某，女，1954年1月25日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人王登瑞，北京王登瑞律师事务所律师。
被告徐某，男，1966年8月27日出生，住湖北省钟祥市。
委托代理人高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告赵某（以下称原告）诉被告徐某（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王登瑞、被告的委托代理人高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称：我退休前原系北京市百货公司职工，在高碑店东院有家属房共两间、2016年3月，被告得知该处拆迁信息，想购买我拆迁后得到的房屋，经朋友介绍找到我，与我签订购房《协议书》。2017年，被告找到我提出不要房子了，不再履行《协议》，并要求我退还已经支付的购房款，同时要求我承担高额利息，我不同意，故我诉至法院，请求判令：确认双方签署的《协议》有效。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案涉及的合同没有明确的标的物，也没有履行期限，合同不成立。我方已经以合同纠纷的案由向北京市西城区人民法院提起诉讼了，故无论合同有效与否我方都不要求处理因合同效力产生的后果。
经审理查明：原告系北京市百货公司退休职工。居住在北京市朝阳区高碑店百货公司宿舍。2016年3月29日，原告与被告签订《协议》，约定经双方同意，原告自愿将拆迁房屋北花园100平米房屋卖给被告，房屋直接写成徐某名字。房屋价格每平米贰万元，房屋总价贰佰万元整。先期支付壹百万元整。剩余壹百万元房款交房时缴齐。共事之间有什么事项双方协商解决。
庭审中，原告主张《协议》所述的房屋是其居住宿舍拆迁后可能安置给她的房屋。现在拆迁还没有开始，但是朝阳区房屋管理局发布了北京市城市房屋拆迁公告，附近的拆迁都是拆一套安置两套，但是具体的拆迁时间不知道。被告称合同并没有有明确的标的物也没有履行期限，故该合同不成立，对于原告要求确认合同有效的请求被告不同意。
以上事实，有当事人当庭陈述、庭审笔录、及上述证据在案佐证。
本院认为：合同的成立应当具备确定当事人名称或者姓名、标的和数量。依法成立的合同，自成立时生效。本案中双方《协议》具备成立条件，未违反法律、法规的强制性约定，合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第一条判决如下：
原告赵某与被告徐某于二〇一六年三月二十九日签订的《协议》有效。
案件受理22800元，由被告徐某负担于本判决生效后七日内给付原告赵某11400元，余款交纳至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
人民陪审员 杜月霞
代理审判员 袁书亮
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 祁文然
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初633号
原告：彭健国，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：李家恒，男，汉族，1987年7月11日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区。
原告彭健国与被告李家恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭健国、被告李家恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭健国向本院提出诉讼请求：1、判令被告李家恒向原告彭健国偿还借款本金190,000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李家恒自2017年9月15日因资金周转为由多次向原告彭健国借款人民币共190,000元，其中原告分别以手机银行转账150,000元及现金支付40,000元的形式给付被告。此后，被告李家恒于2018年5月18日立下借条确认尚欠原告彭健国借款190,000元，并约定分别于2018年5月21日还款20,000元，余款170,000元于同年6月2日还清。逾期后，被告未如约还款。原告多次向被告催收借款未果。现被告的行为已构成违约并严重侵犯原告的合法权益。为此，恳请法院依法予以公正审判，以维护原告的合法权益。
被告李家恒辩称，我只是借了原告16万元，另外3万元是当时承诺一起归还的利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为其只向原告借了16万元，另外3万元是利息，原告在庭审中也予以确认3万元是当时约定归还的利息，因此本院对被告向原告借款的本金为16万元的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律、法规的强制性规定，借贷关系合法。借款到期后，被告应依约偿还。被告至今未还，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，虽然借据上显示被告向原告借款190,000元，但在庭审中双方当事人均确认本金为160,000元，余下30,000元是利息，即被告向原告借款160,000元至今未还，应当承担向原告返还借款的义务。因此，原告要求被告偿还借款190,000元，本院对本金160,000元予以支持，对超过本金的部分不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息30,000元远超过年利率24%，原告请求被告支付该利息，本院不予支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，未超过年利率24%，本院予以支持。因此本案借款应从2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告李家恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭健国返还借款160,000元，并以160,000元为基数，从2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际返还借款之日止。
二、驳回原告彭健国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，保全费1,470元，合计3,520元，由被告李家恒负担2,964元，原告彭健国负担556元。（上述费用已由彭健国向法院预交，法院不另作收退，李家恒应负担的部分费用，在履行本案给付义务的同时，迳付该费用给彭健国。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄登魁
二〇一八年八月二十七日
书记员 王婉懿
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初753号
原告：尹小波，男，1988年1月9日出生，汉族，现住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：李耀华，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
原告尹小波诉被告李耀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告尹小波到庭参加诉讼，被告李耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小波向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告李耀华偿还原告借款本金5830元；2、被告支付到期未归还借款5个月的利息436元（此笔费用平安信用卡刷出，平安银行信用卡利息每日按本金的0.05%收取），合计总费用6266元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日被告李耀华因车辆粤Ｈ-×××××需维修，且车辆已维修好取车时，由于资金不足，向原告借取5830元。约定还款日期为2017年11月20日，并出具一张《借条》。后经原告多次催收，被告不接电话不回信息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。
被告李耀华没有到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明，2017年11月3日，被告李耀华因资金周转困难，向原告尹小波借款5830元，被告写回一张《借条》给原告尹小波，《借条》内容为“本人李耀华向尹小波借取人民币5830元，承诺在本月20号还清全款”，借款人李耀华在《借条》上签名确认。借款后，被告李耀华并没有清偿借款给原告，原告遂起诉至法院。
本院认为，李耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。尹小波与李耀华的借贷关系符合法律规定，是双方真实意思表示，本院予以确认。李耀华向尹小波借款，但没有偿还借款给尹小波，存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李耀华应予偿还借款本金5830元给尹小波。
对于借款利息问题。尹小波请求李耀华支付借款未还的5个月的利息，按每日0.05%收取，计算所得为436元，这是尹小波自行主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李耀华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5830元及利息436元（利息从被告到期未归还借款计算5个月，按每日0.05%计算），合计6266元给原告尹小波。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告李耀华负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭小梅
二〇一八年六月二十日
书记员 梁道德
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初33927号
原告：罗玲红，女，回族，1989年5月3日出生，住址宁夏中卫市沙坡头区，
委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。
被告：卢沛文，男，汉族，1981年9月25日出生，住址广东省深圳市福田区，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段海宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.被告支付原告逾期利息30231.25元（以本金10万元为基数，2015年9月至2016年6月按月息2%计算，2016年7月起按人民银行同期贷款利率的三倍，暂计至2017年7月31日，要求计算至偿还所有本金和利息之日）；3.判令被告支付违约金10000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月被告与原告达成借款合同，约定被告向原告借款10万元，月息2%，原告分别于3月8、9日通过银行转账方式将借款转出到被告的银行账户共计8万元，被告从次月起的每月6号左右，以8万元为基数按照月息2%的标准开始向原告支付利息1600元（分别于2014年4月6日、5月7日、6月6日、7月7日、8月6日、9月6日、10月6日）。2014年10月31日原告向被告支付剩余借款2万元。截止至2015年8月14日，被告按照每月2000元的数额向原告支付利息，但是2015年8月14日之后，不再支付利息，也未向原告返还本金。2016年6月16日被告应原告要�出具借条一份，载明其向原告借款10万元，并承诺自下个月起分二十期还清，每月6日之后还款5000元（如有足够资金，可以缩短周期，按1万元每次给），如没有按时还款，当月利息则以10万元为本金，按人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，如十个月后没有将所有借款还清，未还款项除按人民银行同期贷款利率三倍支付利息外，被告应向原告支付1万元违约金。原告收悉前述借条后，被告除在2016年8月13日和11月20日支付利息2000元和1000元利息外，没有支付任何本金，虽经原告多次催讨，但被告始终怠于履行还款义务。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告理应对其逾期拒不还款的行为承担相应的法律责任。
被告未作答辩。
经审理查明，2004年3月8日，原告向被告转账23000元、20000元。2014年3月9日，原告向被告转账10000元。2014年10月31日，原告通过支付宝向被告转账20000元。
2016年6月16日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款10万元，并承诺自下个月起分二十期还清，每月6日前还款5000元（如有足够资金，可以缩短周期，按10000元以上每次给），如没有按时还款，当月利息则以10000元为本金，按人民银行同期贷款利率的三倍支付利息，如十个月后没有将所有借款还清，未还款项除按人民银行同期贷款利率三倍支付利息外，被告应向原告支付10000元违约金。原告称另有27000元系在银行柜台以现金存入被告账户的，相关单据已遗失；该《借条》上的“当月利息则以10000元为本金”系笔误，应为“当月利息则以100000元为本金”。
被告向原告转账如下：
序号
日期
|
金额
1
|
2014.04.06
|
1600
2
|
2014.05.07
|
1600
3
|
2014.06.06
|
1600
4
|
2014.07.07
|
1600
5
|
2014.08.06
|
1600
6
|
2014.09.06
|
1600
7
|
2014.10.06
|
1600
8
|
2014.11.06
|
1600
9
|
2014.11.07
|
400
10
|
2014.12.06
|
1600
11
|
2015.01.07
|
2000
12
|
2015.02.13
|
2000
13
|
2015.03.09
|
2000
14
|
2015.04.14
|
2000
15
|
2015.05.25
|
2000
16
|
2015.07.10
|
2000
17
|
2015.08.14
|
2000
庭审中，原告称被告除偿还上述款项外，后于2016年8月12日、2016年11月22日分别支付利息2000元、1000元，再无还款。
本院认为，被告向原告借款10万元，有《借条》、银行转账记录、当事人的陈述等为证，足以认定。关于还款情况，原告自认被告于2015年8月前已经按月支付利息，且有银行流水为证，本院予以采信。原告自认被告于2016年8月12日、2016年11月22日分别支付利息2000元、1000元，被告未予抗辩，本院予以采信。被告未按约偿还借款，逾期期数众多，其行为构成根本违约，原告可主张解除合同，要求被告提前还款。原告要求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年9月-2016年6月�年利率24%计付利息、自2016年7月起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付利息的主张，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持，但被告在2015年9月后支付的3000元利息应从中抵扣。原告主张的违约金10000元，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢沛文应于本判决书生效之日起十日内向原告罗玲红偿还借款本金10万元；
二、被告卢沛文应于本判决书生效之日起十日内向原告罗玲红支付利息（以10万元为本金，自2015年9月1日-2016年6月30日按年利率24%计算、自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至实际清偿之日止，被告卢沛文在2015年9月后支付的3000元利息应从中抵扣）；
三、被告卢沛文应于本判决书生效之日起十日内向原告罗玲红支付违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3105元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐 鲁 峰
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谢世豪(代)
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民辖终65号
上诉人（原审被告）：思南最佳美洲乌江酒店有限公司，住所地贵州省思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北新区。
法定代表人：王赛。
被上诉人（原审原告）：贵州天鹰钢结构有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇扬帆大道。
法定代表人：胡凌剑。
上诉人思南最佳美洲乌江酒店有限公司（以下简称乌江酒店公司）因与被上诉人贵州天鹰钢结构有限公司（以下简称天鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人乌江酒店公司上诉请求：1、撤销思南县人民法院（2017）黔0624民初2120号民事裁定书；2、将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。事实与理由：1、思南县人民法院对本案无管辖权。双方签订的合同未规定发生纠纷后的管辖问题。上诉人虽然工商登记地为贵州省思南县思唐街道办事处城北新区，但法定代表人与办公人员均在贵阳市××区富源南路××附××号，申请的住所地应为贵阳市××区富源南路××号附1号。2、本案应移送贵阳市南明区人民法院管辖。本案中没有约定诉讼，故应该以法定管辖界定本案管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条确定的原告就被告原则，由于上诉人的住所地在贵阳市××区，因此上诉人认为该案应移送至贵阳市南明区人民法院审理符合法律规定，也充分体现合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，导致裁判错误，故上诉人依法提起上诉，望裁如所请。
被上诉人天鹰公司未答辩。
本院经审查认为，根据民事诉讼法第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案属建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院管辖，本案工程所在地为思南县客车站对面，故贵州省思南县人民法院对本案有管辖权。上诉人乌江酒店公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 慧
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民辖终65号上诉人（原审被告）：思南最佳美洲乌江酒店有限公司，住所地贵州省思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北新区。法定代表人：王赛。被上诉人（原审原告）：贵州天鹰钢结构有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇扬帆大道。法定代表人：胡凌剑。上诉人思南最佳美洲乌江酒店有限公司（以下简称乌江酒店公司）因与被上诉人贵州天鹰钢结构有限公司（以下简称天鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乌江酒店公司上诉请求：1、撤销思南县人民法院（2017）黔0624民初2120号民事裁定书；2、将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。事实与理由：1、思南县人民法院对本案无管辖权。双方签订的合同未规定发生纠纷后的管辖问题。上诉人虽然工商登记地为贵州省思南县思唐街道办事处城北新区，但法定代表人与办公人员均在贵阳市××区富源南路××附××号，申请的住所地应为贵阳市××区富源南路××号附1号。2、本案应移送贵阳市南明区人民法院管辖。本案中没有约定诉讼，故应该以法定管辖界定本案管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十二条确定的原告就被告原则，由于上诉人的住所地在贵阳市××区，因此上诉人认为该案应移送至贵阳市南明区人民法院审理符合法律规定，也充分体现合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实和适用法律错误，导致裁判错误，故上诉人依法提起上诉，望裁如所请。被上诉人天鹰公司未答辩。本院经审查认为，根据民事诉讼法第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案属建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院管辖，本案工程所在地为思南县客车站对面，故贵州省思南县人民法院对本案有管辖权。上诉人乌江酒店公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定适用法律错误，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田亚勇审判员  王电赏审判员  向 前二〇一七年十二月十二日书记员  吴 慧
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新23民终1888号
上诉人（原审被告）：于潜，男，汉族，1973年5月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审原告）：奇台县兴农源商贸有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县古城乡八家户三村14-3-18。
法定代表人：吕甲山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：一拖（新疆）东方红装备机械有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区庐上街665号。
法定代表人：朱卫江，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢京予，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：石宗立，男，该公司员工。
上诉人于潜因与被上诉人奇台县兴农源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初2829号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。
上诉人于潜预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 张 华
审 判 员 樊健健
审 判 员 王 鑫
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 马翔馨
书 记 员 石 雪
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第79号
原公诉机关榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某某，男，汉族，初中文化。2011年9月7日因涉嫌犯破坏交通设施罪被榆次区人民检察院批准逮捕，后在逃，2013年10月7日被晋中市公安局榆次分局依法执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。
辩护人王红侠，山西民力律师事务所律师。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人武某某犯破坏交通设施罪一案，于2014年2月27日作出（2013）榆刑二初字第245号刑事判决。原审被告人武某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
榆次区人民法院判决认定，2011年8月20日凌晨3时许，武某某驾驶一辆遮挡号牌的银灰色五菱之光面包车（车牌号为晋KXXX**）伙同其女朋友郭某（已判）在董榆公路源涡路段共盗窃7个正在使用的公路中间的井盖（价值2394元）。二人在被晋中市交警支队三大队长凝中队巡逻的交警发现要求其停车接受检查时，武某某驾车逃离。在逃离的过程中，郭某将所盗井盖丢弃。交警驾车追赶至东阳镇德音村时将二人截住后，武某某趁机逃走。郭某被当场抓获。被丢弃的井盖未追回。
另查明，被告人武某某于2013年10月7日主动到晋中市公安局榆次分局投案并如实供述了犯罪事实，并向该局揭发榆次区修文镇褚村的褚某某有盗窃行为，经查证属实，犯罪嫌疑人褚某某已于2013年10月25日被依法逮捕。
原判认定上述事实的证据有榆次区郭家堡乡源涡村民委员会邱某某的报案书及询问笔录，被告人武某某的供述，同案郭某的供述，晋中市交警支队三大队长凝中队冯某某的询问笔录，辨认笔录、对案笔录、指认现场照片，晋中市公安局榆次分局扣押物品、文件清单，榆次区价格认证中心价格鉴定结论书，晋中市中级人民法院（2012）晋中中法刑终字第70号刑事判决书，晋中市公安局榆次分局投案自首登记表，武某某检举褚某某盗窃犯罪事实的检举信，晋中市公安局榆次分局刑事侦查大队二中队情况说明，犯罪嫌疑人褚某某的供述，被告人武某某常住人口详细信息等。
据此，榆次区人民法院判决认为，被告人武某某以非法占有为目的，伙同他人故意破坏交通设施，价值2394元，其行为构成破坏交通设施罪。被告人武某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人武某某主动投案，如实供述了犯罪事实，依法认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人武某某有揭发他人犯罪的行为，查证属实，应认定为立功，依法可从轻或者减轻处罚，鉴于被告人武某某在庭审中选择自愿认罪，依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判处被告人武某某犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年。
上诉人武某某的上诉理由是：1、原审认定上诉人行为构成破坏交通设施罪定性有误；2、上诉人有自首、立功、自愿认罪等情节，原审量刑过重。
其辩护人所提辩护意见认为，原审虽已认定上诉人自首、立功等从轻、减轻处罚情节，但量刑时没有予以体现。
二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人武某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公路中间的井盖，其破坏行为足以引起在道路上行驶的交通工具发生倾覆、毁坏的危险，故其行为确已构成破坏交通设施罪。关于上诉人所提原审定性错误的上诉意见没有法律依据，不予支持；关于上诉人及其辩护人所提该具有自首、立功、自愿认罪等情节，原审量刑过重的上诉意见，经查，原审法院对上述情节已予认定，并在量刑时充分考虑，原判量刑并无不当，故对此点意见依法亦不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李笑红
审 判 员 李晓光
代理审判员 郑晓勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第483号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某甲。曾因犯盗窃罪，于2004年11月16日被本院判处有期徒刑一年三个月；犯交通肇事罪，于2008年12月19日被本院判处有期徒刑一年。现因本案，于2012年12月7日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年年底，张轻松向被告人赵某甲借了一条项链，经被告人赵某甲多次索要，张轻松一直未将项链归还给被告人赵某甲。2011年9月18日下午，被告人赵某甲打电话给赵某乙询问其弟弟张轻松及项链的事情，双方在电话里发生争执。尔后，被告人赵某甲纠集黄某、万某、张某、郑某甲（均已判）等人携带砍刀乘坐由被告人赵某甲驾驶的黑色北京现代越野车在瑞安市塘下镇塘西村附近寻找赵某乙和张轻松。后被告人赵某甲等人在瑞安市塘下镇塘西村的瑞祥宾馆边找到赵某乙的车，被告人赵某甲等人遂在附近守候。9月19日凌晨0时许，当赵某乙、刘某和郑某乙三人从塘下镇欧丽舍茶座走出时，被告人赵某甲和黄某、万某、张某、郑某甲等人持刀追砍赵某乙、刘某等人，致赵某乙和刘某受伤。经鉴定，被害人赵某乙主要损伤为面部、双上肢及右下肢共七处，创累计长44.6cm，致双侧肱骨下段骨折、右胫骨骨皮质断裂及多处肌腱断裂，其损伤程度为轻伤；被害人刘某主要损伤为右上臂、背部、右大腿共四处创伤累计长20.5cm，并致右侧肱骨下段不完全骨折，其损伤程度为轻伤。
2012年12月7日，被告人赵某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙、刘某的陈述，证人郑某甲、黄某、万某、张某、郑某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月7日起至2015年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年四月九日
（代）书记员 林 丹
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执51号
申请执行人黄正，住广西壮族自治区容县，
申请执行人肖伟琳，住广西壮族自治区容县，
委托代理人刘敏，广西××和律师事务所律师。
被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人：张进
黄正、肖伟琳诉广西容县沿海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第1275号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人黄正、肖伟琳已于2016年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司应支付逾期办理房屋房产证的违约金157.84元、安装纱门、窗补偿款2160元，合计2317.84元给申请执行人黄正、肖伟琳，并支付诉讼费人民币468元，执行费人民币50元。2016年3月3日，被执行人广西容县沿海房地产开发有限公司将应承担款项全部支付给申请执行人黄正、肖伟琳，并支付了执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第1275号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年三月八日
书 记 员 封媛媛
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字第107号
申请执行人王兰生，男，汉族，住兰西县。
被执行人兰西县星火粮库有限责任公司。
法定代表人姜喜昌，职务经理。
委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
申请执行人王兰生与被执行人兰西县星火粮库有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，兰西县人民法院于2015年5月4日作出（2015）兰商初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王兰生于2015年7月12日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经查被执行人兰西县星火粮库有限责任公司无财产可供执行，截至2015年12月3日被执行人兰西县星火粮库有限责任公司应给付申请执行人王兰生欠款1，038，980.83元。
本院认为，申请执行人王兰生与被执行人兰西县星火粮库有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人兰西县星火粮库有限责任公司确无财产可供执行，本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人兰西县星火粮库有限责任公司财产线索，申请执行人王兰生可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款
第（六）项第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王兰生与被执行人兰西县星火粮库有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行员 凤 民
二〇一五年十二月三日
书记员 李梦琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11204号
原告何珊，女，1987年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人庞恒杰，河南中能律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所西太康路。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
原告何珊(以下称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下称被告）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人庞恒杰，被告委托代理人颜邦靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月6日20时22分，被告驾驶豫Ａ×××××号机动车在郑新快速路与南三环交叉口附近碰撞到道路中央隔离花坛。事故发生后，原告原以为轮胎受损，且当时下雨比较大，故原告未下车查看。次日，原告发现车损比较严重，随即给被告联系，被告派人过来查勘后，让原告先行修车。经查，豫Ａ×××××号机动车在被告投保交强险与机动车损失险。因事故给原告造成了车辆损失，原告多次找被告理赔，被告开始比较积极，年后却以各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告赔付原告车辆维修费25590元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告在事故发生后既未报警，也未及时向被告报险，且原告在其陈述的碰撞发生后，继续驾驶被保险车辆行驶，以致被告对现有车辆损失的形成原因无法查明。根据保险法之规定，因被保险人的原因导致事故性质、起因、损害程度无法查明的，保险人对无法查明的部分不承担赔偿责任。故被告不应对原告的损失承担赔偿责任，请法院驳回原告诉求。
经审理查明，2016年11月24日，原告在被告处为涉案车辆投保交强险和商业三责险，包括：机动车损失险（保险金额235000元）和不计免赔等。保险期间自2016年11月25日0时起至2017年11月24日24时止。上汽通用汽车金融有限责任公司为该保单第一受益人，当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后，方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。
2017年1月6日20时17分，原告驾驶车架号为LSGA****3493的轿车（车牌号豫Ａ×××××）行驶至郑州市××××路，因驾驶不慎，撞到路基发生事故，造成该车前部损失，无人伤。2017年1月7日12时28分，原告向被告报险。
2017年2月14日，原告在河南威佳金凯汽车销售服务有限公司维修豫Ａ×××××号轿车共花费25290元，并在河南中捷通汽车技术服务有限公司花费维修技术服务费300元。
同日，上汽通用汽车金融有限责任公司出具《保险理赔确认函》，载明：本公司客户何珊（车架号LSGAR***63493）向我公司申请的汽车消费贷款至2017年2月14日还款正常无逾期。故请贵公司将保险赔偿金直接支付给何珊，用于恢复抵押车辆的价值。
原告向被告申请索赔，被告于2017年3月13日出具《拒赔通知书》，内容载明：机动车损失保险条款责任免除第八条第（二）项1：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。该事故发生后，驾驶人未下车查看，未向我公司及交警部门报案，驾驶车辆继续行驶，第二天向保险公司报案要求恢复现场，致使保险公司无法核实事故驾驶员的真实身份及事故出险原因。故根据上述条款，被保险人不负责赔偿被保险机动车损失。遂根据上述责任免除规定，不属于保险责任，予以拒赔。
本院认为，原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。在保险期限内，原告投保的车辆发生保险事故，被告应予以理赔。被告辩称因被保险人的原因导致事故性质、起因、损害程度无法查明的，保险人对无法查明的部分不承担赔偿责任，但被告没有提供证据证明已经就保险合同免责条款明示原告，故被告对于原告的损失应承担赔偿责任。原告主张被告赔偿车损25590元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告何珊车损25590元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年五月十五日
代理书记员 张 驰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14035号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
委托代理人崔世杰，河南光法律师事务所律师。
被告李会萍。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告李会萍(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘高卓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款共计人民币235930.16元（其中本金217391.48元、零售利息5821.76元、分期手续费8284.85元、年费2000元、违约金2310.36元、滞纳金121.71元，暂计至2017年4月9日）；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等所有费用。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
第一组：被告身份证复印件、户籍信息打印单，证明被告的身份信息；
第二组：信用卡申请表及领用合约、“圆梦金”产品条款与细则、关于调整信用卡相关服务项目的公告，证明原被告之间形成信用卡服务合同关系；
第三组：交易流水表、催收历史表，证明被告开卡后的消费情况及原告对于欠款的催收情况；
第四组：余额构成表2份，证明被告截止至2017.04.09、2017.09.09的欠款金额及欠款构成。
被告未答辩亦未举证
本院根据原告的举证及庭审查证，对本案事实确认如下：2014年4月9日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××15。信用卡申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额抵御最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。
截至2017年4月9日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金217391.48元、零售利息5821.76元、分期手续费8284.85元、年费2000元、违约金2310.36元、滞纳金121.71元，合计235930.16元。
本院认为，原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。原告主张被告偿还原告截至2017年4月9日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金217391.48元、零售利息5821.76元、分期手续费8284.85元、年费2000元，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金和滞纳金，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李会萍于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金217391.48元、零售利息5821.76元、分期手续费8284.85元、年费2000元，并支付自2017年4月10日起至本判决确定还款之日止的利息（以本金217391.48元为基数，按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，由被告李会萍负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十二月四日
代理书记员 张 驰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第168号
原告：陈悦韵。
被告：陈庭荣。
被告：潘惠英。
原告陈悦韵诉被告陈庭荣、潘惠英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员陈浩适用简易程序于2013年4月15日公开开庭进行审理。原告陈悦韵，被告陈庭荣、潘惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月12日、2004年3月9日，被告陈庭荣在与被告潘惠英夫妻关系存续期间共向原告借款6万元，用于生意周转并答应立即归还。事后，被告未还款，2009年12月20日，被告陈庭荣出具借条一份，其中借款本金6万元、利息1万元。两被告至今未返还借款，原告诉请判令被告陈庭荣、潘惠英给付7万元并承担本案诉讼费。
被告陈庭荣答辩称：借款6万元属实，另有利息1万元未付。
被告潘惠英答辩称：对被告陈庭荣向原告借款之事不知情，已于2005年同被告陈庭荣离婚。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1.借条三份，以证明被告陈庭荣向原告借款6万元未返还且另有利息1万元未给付的事实。被告陈庭荣质证无异议。被告潘惠英认为不知情。
2.离婚登记审查处理表一份，以证明两被告在2005年8月22日前系夫妻关系，涉案款项系被告之共同债务。两被告质证对真实性无异议，但均认为系被告陈庭荣的个人债务。
被告陈庭荣、潘惠英未向本院提交证据。
本院认为，被告陈庭荣对证据1-2的真实性无异议，被告潘惠英对上述证据未提出实质异议，上述证据的真实性本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2003年8月12日、2004年3月9日，被告陈庭荣向原告陈悦韵各借款3万元，其中2003年8月12日借款约定月利率1%。2009年12月20日，经对账，被告陈庭荣共欠原告7万元，其中本金6万元、利息1万元。被告陈庭荣至今未返还借款并给付利息，原告诉至本院。另查明，2003年至2005年8月22日前被告陈庭荣与被告潘惠英系夫妻。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈庭荣向原告陈悦韵借款6万元并欠利息1万元的事实清楚，借款虽未约定还款期限，但原告诉至本院即可视为催讨，被告陈庭荣应及时返还借款并给付利息，原告该部分诉请本院予以支持。本案借款实际发生于被告陈庭荣、潘惠英夫妻关系存续期间，且被告潘惠英未举证证明原告与被告陈庭荣约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告诉请被告潘惠英返还借款6万元并给付利息1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈庭荣、潘惠英于判决生效之日起十日内返还原告陈悦韵借款本金6万元并给付利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半），由被告陈庭荣、潘惠英负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二０一三年四月十五日
书记员 别峰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初569号
原告秦昌胜，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，身份证号码：×××8558。
被告刘洪，男，汉族，住四川省武胜县，身份证号码：×××6714。
原告秦昌胜诉被告刘洪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员伍燕霞、人民陪审员夏志佳共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦昌胜到庭，被告刘洪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2015年3月15日帮被告在佛山市南海区沙冲水闸装路边石，2015年3月30日全部装完，被告承诺在2015年3月31日付清所有工资，但是经原告多次追讨，被告于2015年8月29日向原告出具了7600元的欠条，并承诺在2015年9月15日前付清，但被告仅在2015年8月29日至9月23日期间向原告支付了3100元，还欠4500元拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告支付工资4500元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证1份、证明1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条、被告身份证照片各1份，证明刘洪欠工资款7600元的事实。
经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向本院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据1-2来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据原告的举证及陈述，结合本院的认证，本院对本案的事实确认如下：
2015年3月15日，被告刘洪雇请原告在佛山市南海区沙冲水闸装路边石工作，2015年3月30日原告全部装完，但被告没有支付工资，经原告多次追讨，被告于2015年8月29日向原告出具了7600元的欠条，确认欠原告工资7600元，并承诺在2015年9月15日前付清，但被告仅支付了3100元，还欠4500元拒绝支付。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告雇请原告工作，原告已经完成了工作。被告应支付劳动报酬，被告拖欠原告劳动报酬的行为，损害了原告的合法权益，应承担相应民事责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘洪应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告秦昌胜支付4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 夏志佳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈红文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第476-1号
申请执行人新疆中泰工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：夏沐辉，该公司董事长。
被执行人：何巍，男，汉族，1988年9月1日出生，职业不详，住新疆石河子市20小区。
被执行人：刘新宽，男，汉族，1973年11日15日出生，职业不详，住新疆石河子市20小区。
申请执行人新疆中泰工程机械有限公司与被执行人何巍、刘新宽追偿权纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）乌中民二初字第68号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人何巍、刘新宽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆中泰工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、土地进行了调查，银行账户无余额可供执行。查询到被执行人何巍名下新C＊＊＊**（三一牌）重型非载货专项作业车一辆，已抵押，我院进行了查封。查询到被执行人何巍名下位于石河子城区20小区76栋842号（证号：石房权证市字第001749**号）的房屋，已抵押。以上财产均已抵押，无法处置，其余未发现可供执行的财产。申请执行人已受偿债权为0元，未受偿债权为2133961.39元。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意我院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依据相关法律规定，本院应终结本次执行程序。申请执行人新疆中泰工程机械有限公司在被执行人具备执行条件时，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市中级人民法院于2014年6月16日作出的（2014）乌中民二初字第68号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 张 诚
审 判 员 叶春斌
代理审判员 潘 涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 何思蒙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4656号
上诉人（原审被告）：杨建舟，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：彭国柱，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：赖世昌，住广州市南沙区。
上诉人（原审被告）：何侦，住广州市番禺区。
上诉人（原审被告）：许秀明，住广州市番禺区。
上列五上诉人的共同委托代理人：韩秀娴，广东容林律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托代理人：胡展毅，广东容林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈辉海，住广东省南雄市。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明于判决生效之日起五日内向陈辉海支付解除劳动关系经济补偿金9867.68元，杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明承担连带责任；二、驳回陈辉海的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
判后，上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明不服，上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1、五上诉人并非本案的适格主体，原审法院认定上诉人需对被上诉人的诉请承担清偿责任错误。广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂（以下简称“番华厂”）是股份合作制企业法人。根据《广东省股份合作企业条例》第四条规定：“股份合作企业股东按照本条例的规定享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利，以其所持股份对企业承担责任”。番华厂经合法注销登记后，五上诉人作为原股东，不应当对被上诉人的诉请承责。而原审法院仅以工商部门《清算报告》中的格式条款即认定五上诉人的清偿责任，明显错误。2、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第十六车间（以下简称“十六车间”）的用工责任应由香港辉煌珠宝公司（以下简称“辉煌珠宝”）承担。辉煌珠宝于2010年7月3日与番华厂签订《承包经营协议书》，承包经营十六车间，并约定由辉煌珠宝自行承担承包期间的一切债权债务以及法律责任。2012年5月10日，辉煌珠宝与番华厂提前终止承包合作，辉煌珠宝和廖华星承诺十六车间运作期间的一切对内对外债权债务、员工工资、福利社保费用等由辉煌珠宝和廖华星承担。由此可见，番华厂作为发包人，并非用工关系的相对人，不应对被上诉人的诉请承责。3、被上诉人仅主张五上诉人承担责任，属于自行处分权利，应于判项中扣除另一股东叶某所应承担的责任数额。
被上诉人陈辉海答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，五上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对五上诉人的上诉请求，不予支持。经审查，五上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨建舟、彭国柱、赖世昌、何侦、许秀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾凡峰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民申3号
再审申请人（原审被告）：毛斌，男，1989年9月15日生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：毛森林，男，汉族，1969年8月21日生，现住阳江市江城区，户籍地江西省宜春市上高县，是毛斌的父亲。
再审被申请人（原审原告）：彭敬，男，1983年6月20日生，汉族，住阳江市阳东区，
委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。
再审申请人毛斌因与被申请人彭敬买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）粤1702民初1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛斌申请再审称：在被申请人提起诉讼期间，申请人一直在阳江江城区长期稳定地经营生意，有固定的经营场所和经常居住地。但是，在原审判决诉讼过程中，从没有合法传唤、通知申请人参与该案的诉讼，申请人根本不知道该案诉讼，更不知道江城区人民法院已对此进行了判决。直至2018年6月中旬被执行局划扣银行存款才得知自己被告的事实，本案依法应予再审。二、原审判决认定案件事实的主要证据未经申请人质证，这是造成原审判决错误主要原因。根据被申请人在原审判决中提供的《设备转让协议书》显示，双方在签订协议时是明确约定被申请人以34000元将酒店内的所有设备和其他地方运来的（空调、电视、电脑、音响、台椅、碗碟、和厨具等）全部转让给申请人。但事实上，被申请人从未将合同中最有价值的空调转让给申请人，却要求申请人按照协议约定支付价款。三、申请人提供新证据证明原审判决认定事实错误，且新证据足以推翻原判决。申请人在再审申请阶段提供新证据，该证据证明了酒店内的空调是被申请人向深圳市立冰节能科技有限公司租赁的，深圳市立冰节能科技有限公司才是空调的实际所有人，被申请人根本无权处分这批空调，在酒店设备转让期间空调早已经被深圳市立冰节能科技有限公司全部拆回。综上所述，请求对本案提起再审。
彭敬提交意见称：一、原审判决依法合法传唤申请人，申请人拒绝签收送达文书，主动放弃了诉讼的相关权利。当时法院送达文书的工作人员要求答辩人亲自带路前往申请人毛斌一直在阳江江城区长期稳定地经营生意的场所，当时也找到了申请人及其同住的家属，这点有法院的相关送达工作人员可以证明该事实。但申请人拒绝签收法院的送达文书。二、原审判决依法采取了公告送达方式向再审申请人送达相关诉讼文书，程序合法。申请人拒绝签收送达文书后，法院的送达工作人员尝试再次联系申请人，申请人杳无音讯，法院无法联系上申请人，据其家属称申请人己经离开了阳江，但其家属也不肯签名和告知申请人的下落，造成原审法院采取了直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达等五种送达方式仍然无法送达的情形下，原审法院无奈采取了公告送达的方式。三、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1、再审申请人在再审申请书中也提到因空调问题没有按照《设备装让协议书》所约定的34000元价款支付给答辩人，只给了17000元，在答辩人苦苦追款下不情愿再支付了4500元，至此申请人赖账了12500元没有给答辩人；2、合同签订之后的整整七天时间里申请人便将答辩人酒店内原本价值几十万的设备、台凳、餐桌、餐具等物品全部出售而空或者全部搬走了，到了最后一天申请人才说剩余的钱不给了。3、答辩人与申请人的设备转让合意是不包括空调的，之所以没有在《设备装让协议书》注明的原因是该份协议是申请人提供的格式合同，另外答辩人与申请人也口头达成一致明确了本店空调属于深圳市立冰节能科技有限公司的事实，另外由于酒店的设备太多因此当事人当时没有一一列明。4、《设备装让协议书》约定的是转卖答辩人所拥有的设备，合同对象是所有权属于答辩人的设备，而深圳市立冰节能科技有限公司空调的所有权不是答辩人的，当然不在答辩人转卖的合同范围之内，合同约定答辩人是允许申请人从旧货市场或其他地方运空调或者其他设备来酒店卖场出售，而不是约定由答辩人卖空调给申请人。综上所述，再审申请人的再审申请完全缺乏理据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，原审判决事实清楚，证据充分，处理恰当，程序合法。原审中，本院的法律文书经邮政送达遭拒收后再通过公告送达，送达程序符合法律规定；申请人认为转让设备中包含空调设备，经查，原审中的《设备转让协议书》中没有列明有空调设备的内容，申请人也没有提供证据证明转让的设备中包含空调设备。因此，再审申请人未能提供新证据推翻原判，不符合人民法院再审案件的情形，其申请再审理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛斌的再审申请。
审判长 程小雯
审判员 陈磊光
审判员 梁红星
二〇一八年八月三十日
书记员 赖童心
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民申3号再审申请人（原审被告）：毛斌，男，1989年9月15日生，汉族，住阳江市江城区，委托代理人：毛森林，男，汉族，1969年8月21日生，现住阳江市江城区，户籍地江西省宜春市上高县，是毛斌的父亲。再审被申请人（原审原告）：彭敬，男，1983年6月20日生，汉族，住阳江市阳东区，委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。再审申请人毛斌因与被申请人彭敬买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）粤1702民初1723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛斌申请再审称：在被申请人提起诉讼期间，申请人一直在阳江江城区长期稳定地经营生意，有固定的经营场所和经常居住地。但是，在原审判决诉讼过程中，从没有合法传唤、通知申请人参与该案的诉讼，申请人根本不知道该案诉讼，更不知道江城区人民法院已对此进行了判决。直至2018年6月中旬被执行局划扣银行存款才得知自己被告的事实，本案依法应予再审。二、原审判决认定案件事实的主要证据未经申请人质证，这是造成原审判决错误主要原因。根据被申请人在原审判决中提供的《设备转让协议书》显示，双方在签订协议时是明确约定被申请人以34000元将酒店内的所有设备和其他地方运来的（空调、电视、电脑、音响、台椅、碗碟、和厨具等）全部转让给申请人。但事实上，被申请人从未将合同中最有价值的空调转让给申请人，却要求申请人按照协议约定支付价款。三、申请人提供新证据证明原审判决认定事实错误，且新证据足以推翻原判决。申请人在再审申请阶段提供新证据，该证据证明了酒店内的空调是被申请人向深圳市立冰节能科技有限公司租赁的，深圳市立冰节能科技有限公司才是空调的实际所有人，被申请人根本无权处分这批空调，在酒店设备转让期间空调早已经被深圳市立冰节能科技有限公司全部拆回。综上所述，请求对本案提起再审。彭敬提交意见称：一、原审判决依法合法传唤申请人，申请人拒绝签收送达文书，主动放弃了诉讼的相关权利。当时法院送达文书的工作人员要求答辩人亲自带路前往申请人毛斌一直在阳江江城区长期稳定地经营生意的场所，当时也找到了申请人及其同住的家属，这点有法院的相关送达工作人员可以证明该事实。但申请人拒绝签收法院的送达文书。二、原审判决依法采取了公告送达方式向再审申请人送达相关诉讼文书，程序合法。申请人拒绝签收送达文书后，法院的送达工作人员尝试再次联系申请人，申请人杳无音讯，法院无法联系上申请人，据其家属称申请人己经离开了阳江，但其家属也不肯签名和告知申请人的下落，造成原审法院采取了直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达等五种送达方式仍然无法送达的情形下，原审法院无奈采取了公告送达的方式。三、原审判决认定事实清楚，证据确实充分。1、再审申请人在再审申请书中也提到因空调问题没有按照《设备装让协议书》所约定的34000元价款支付给答辩人，只给了17000元，在答辩人苦苦追款下不情愿再支付了4500元，至此申请人赖账了12500元没有给答辩人；2、合同签订之后的整整七天时间里申请人便将答辩人酒店内原本价值几十万的设备、台凳、餐桌、餐具等物品全部出售而空或者全部搬走了，到了最后一天申请人才说剩余的钱不给了。3、答辩人与申请人的设备转让合意是不包括空调的，之所以没有在《设备装让协议书》注明的原因是该份协议是申请人提供的格式合同，另外答辩人与申请人也口头达成一致明确了本店空调属于深圳市立冰节能科技有限公司的事实，另外由于酒店的设备太多因此当事人当时没有一一列明。4、《设备装让协议书》约定的是转卖答辩人所拥有的设备，合同对象是所有权属于答辩人的设备，而深圳市立冰节能科技有限公司空调的所有权不是答辩人的，当然不在答辩人转卖的合同范围之内，合同约定答辩人是允许申请人从旧货市场或其他地方运空调或者其他设备来酒店卖场出售，而不是约定由答辩人卖空调给申请人。综上所述，再审申请人的再审申请完全缺乏理据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，原审判决事实清楚，证据充分，处理恰当，程序合法。原审中，本院的法律文书经邮政送达遭拒收后再通过公告送达，送达程序符合法律规定；申请人认为转让设备中包含空调设备，经查，原审中的《设备转让协议书》中没有列明有空调设备的内容，申请人也没有提供证据证明转让的设备中包含空调设备。因此，再审申请人未能提供新证据推翻原判，不符合人民法院再审案件的情形，其申请再审理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛斌的再审申请。审判长  程小雯审判员  陈磊光审判员  梁红星二〇一八年八月三十日书记员  赖童心
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21274号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏玉霞，女，1971年07月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城区二里岗南街***号院*号楼*号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏玉霞信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,348.11元。原告诉称,被告苏玉霞系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,348.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第467号
原告石三晓，男，1983年3月22日出生，汉族，住平顶山市。
被告陈刚文，男，1986年1月3日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告石三晓诉被告陈刚文买卖合同纠纷一案中，因原告石三晓诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石三晓自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一五年十二月一日
书记员 赵培先
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审278号
申请执行人林州市公安交通警察大队
法定代表人王智民大队长
被申请执行人田伟峰，男，汉族，1985年03月18日出生，住河南省鹤壁市山城区。
申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1004845572号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市公安交通警察大队向田伟峰送达编号410581-1004845572处罚决定书。决定对田伟峰处以处罚罚款及相应的加处罚款400元。田伟峰逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1004845572处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1004845572处罚决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王渝凯
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初1061号
原告：徐文深，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：梅州怡家装饰设计工程有限公司(以下简称梅州怡家公司)，住所地：广东省丰顺县汤坑镇新世纪市政大道222号。
法定代表人：徐吉郎。
原告徐文深与被告梅州怡家公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐文深到庭参加诉讼，被告梅州怡家公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文深向本院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付劳务款13206元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐文深经人介绍于2018年6月27日到被告梅州怡家公司从事油漆装修工作。原告在�告处工作到7月份，工程完工后，被告欠原告劳务款13206元。劳务款经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。
被告梅州怡家公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：一、其公司承认欠原告徐文深劳务款13206元。二、公司股东会已于2018年5月15日决定将公司清盘结业，目前公司处于停业状态。三、公司注册资本300万，各股东按股份比例实际出资100万，其中，股东徐吉郎出资20万，股东叶锦涛出资30万，股东邱德勇出资20万，股东魏步平出资20万，股东杨航出资10万，还有200万资本仍未缴纳。目前公司处于资不抵债的状况，且其余股东不愿意再追投未足额缴纳的投资款，导致公司将无法正常履行偿还债务的义务。四、法定代表人徐吉郎作�公司的股东之一，其本人愿意承担本人股份比例的责任。同时法定代表人徐吉郞请求法院追加未足额缴纳出资的股东为被告承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：原告徐文深于2018年间至被告梅州怡家公司务工。2018年7月28日，被告向原告出具了一张内容为“现有怡家装饰公司与徐文深师傅未结工钱共13206元（￥壹万叁仟贰佰零陆圆）”的便条，被告亦在该便条的下方加盖有被告梅州怡家装饰设计工程有限公司的印章。此劳务款经原告多次催讨未果后，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，原�到被告处务工，被告为此向原告出具了与原告未结工钱13206元的便条，原告的举证佐证了原、被告双方债权债务关系的存在，原告向被告提供劳务后，被告未能向原告支付相应的劳务款，属违约行为。并且被告对尚欠劳务款之事亦予以认可。故对原告请求被告支付劳务款13206元的诉请，本院予以支持。被告虽辩称其公司清盘结业，目前处于停业状态、股东未足额缴纳出资及请求追加未足额缴纳出资的股东为被告承担连带责任，但被告对此未予以举证，不能以此为由对抗本案劳务款。故对被告梅州怡家公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。
被告梅州怡家公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及抗辩的相关诉讼权利�
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梅州怡家装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告徐文深支付劳务款13206元。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告梅州怡家装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张淑婷
二〇一八年九月十二日
书记员 邱文科
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1423民初1061号原告：徐文深，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：梅州怡家装饰设计工程有限公司(以下简称梅州怡家公司)，住所地：广东省丰顺县汤坑镇新世纪市政大道222号。法定代表人：徐吉郎。原告徐文深与被告梅州怡家公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告徐文深到庭参加诉讼，被告梅州怡家公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文深向本院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付劳务款13206元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐文深经人介绍于2018年6月27日到被告梅州怡家公司从事油漆装修工作。原告在�告处工作到7月份，工程完工后，被告欠原告劳务款13206元。劳务款经原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告梅州怡家公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：一、其公司承认欠原告徐文深劳务款13206元。二、公司股东会已于2018年5月15日决定将公司清盘结业，目前公司处于停业状态。三、公司注册资本300万，各股东按股份比例实际出资100万，其中，股东徐吉郎出资20万，股东叶锦涛出资30万，股东邱德勇出资20万，股东魏步平出资20万，股东杨航出资10万，还有200万资本仍未缴纳。目前公司处于资不抵债的状况，且其余股东不愿意再追投未足额缴纳的投资款，导致公司将无法正常履行偿还债务的义务。四、法定代表人徐吉郎作�公司的股东之一，其本人愿意承担本人股份比例的责任。同时法定代表人徐吉郞请求法院追加未足额缴纳出资的股东为被告承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告徐文深于2018年间至被告梅州怡家公司务工。2018年7月28日，被告向原告出具了一张内容为“现有怡家装饰公司与徐文深师傅未结工钱共13206元（￥壹万叁仟贰佰零陆圆）”的便条，被告亦在该便条的下方加盖有被告梅州怡家装饰设计工程有限公司的印章。此劳务款经原告多次催讨未果后，原告遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，原�到被告处务工，被告为此向原告出具了与原告未结工钱13206元的便条，原告的举证佐证了原、被告双方债权债务关系的存在，原告向被告提供劳务后，被告未能向原告支付相应的劳务款，属违约行为。并且被告对尚欠劳务款之事亦予以认可。故对原告请求被告支付劳务款13206元的诉请，本院予以支持。被告虽辩称其公司清盘结业，目前处于停业状态、股东未足额缴纳出资及请求追加未足额缴纳出资的股东为被告承担连带责任，但被告对此未予以举证，不能以此为由对抗本案劳务款。故对被告梅州怡家公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。被告梅州怡家公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及抗辩的相关诉讼权利�据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梅州怡家装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告徐文深支付劳务款13206元。如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告梅州怡家装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张淑婷二〇一八年九月十二日书记员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第349号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司民权支公司。
委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）曹某甲。
法定代理人曹某乙。系曹某甲之父。
法定代理人袁某某。
曹某甲因与中国人民财产保险股份有限公司民权支公司（以下简称人保民权支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年3月26日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2012年11月14日作出（2012）开民初字第533号民事判决。人保民权支公司不服一审判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曹某甲的法定代理人曹某乙、袁某某以及人保民权支公司委托代理人付新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月20日14时，马某某驾驶豫A×××××号轿车沿G220线由东向西行驶至G220线538KM＋880M处，与由北向南步行过公路的曹某甲发生碰撞，造成曹某甲受伤、车辆损坏的交通事故。开封县公安交通警察大队认定马某某负事故主要责任，曹某甲负事故次要责任。2011年11月20日至2011年12月3日曹某甲在开封市第二人民医院住院治疗13天，花医疗费13416.42元，曹某甲的伤经该医院诊断为：1、颅脑损伤、外伤性癫痫、颅骨骨折、头皮血肿及擦伤；2、右眼部外伤、右眼钝挫伤、右眼外伤性前房出血、右眼睑裂伤、右侧眼眶上壁及内侧壁骨折；3、贫血；4、左侧髂骨骨折。2011年12月3日至2011年12月26日曹某甲在开封市第一人民医院住院治疗23天，花医疗费3089.32元，曹某甲的伤经该医院诊断为：1、头面外伤；2、右眼钝挫伤、眼眶骨折、动眼神经部分损伤、睫状肌损伤。曹某甲先后到河南省人民医院、开封眼病医院、开封县中医院检查治疗，花医疗费分别为633.3元、602元、550.9元。2012年7月1日，开封大宋法医临床司法鉴定所出具鉴定结论：曹某甲的眼部损伤属六级伤残。曹某甲支出鉴定费700元。曹某甲的经济损失，经核算还有住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）、营养费1080元（36天×30元／天）、护理费2012.4元（36天×55.9元／天，2011年度农林牧渔业平均收入为20393元）、伤残赔偿金66040.3元（2011年度农村居民人均纯收入为6604.03元／年）。此交通事故还给曹某甲精神上造成了一定的痛苦。另查明，豫A×××××号轿车在人保民权支公司投保交强险和限额为200000元的商业第三者责任保险，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。曹某甲原起诉有马某某，在一审法院主持下，双方已在交强险、三责险限额外达成调解，已另行制作调解书。以上认定事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、出院证、伤残鉴定结论书、鉴定费票据、户口本、交强险及商业险保险单、驾驶证、行驶证等证据可予以印证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。曹某甲因交通事故受到人身损害是客观事实，应该得到赔偿。开封县公安交通警察大队的事故认定书客观、真实、合法有效，应予以采信。根据事故责任比例，酌定曹某甲承担30%的责任，马某某承担70%的责任。人保民权支公司对曹某甲的伤残鉴定结论有异议，于2012年11月5日申请重新鉴定，一审法院认为该鉴定程序合法，结论客观，人保民权支公司申请重新鉴定依据不足，对此申请不予准许。豫A×××××号轿车在人保民权支公司投保交强险和限额为200000元的商业第三者责任保险，且投保有不计免赔险，故对于曹某甲的合理经济损失首先由该保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该保险公司在第三者责任保险限额内按事故责任比例承担70%。曹某甲的经济损失住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金，与一审法院查明一致部分，予以支持，超出部分不予支持。曹某甲诉求精神抚慰金，结合其伤残等级、年龄、事故责任等具体情况，酌定支持其25000元；请求交通费2000元，虽无票据但系实际支出，根据案情酌定支持其800元。曹某甲与马某某在交强险、商业第三者责任险限额外就鉴定费等损失达成调解，不再要求人保民权支公司承担鉴定费，应予以准许。曹某甲各项经济损失共计114304.64元。曹某甲的医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）20451.94元，由人保民权支公司在交强险责任限额内赔偿10000元、在第三者责任保险限额内承担剩余医疗费用10451.94元的70%即7316.34元，剩余医疗费用10451.94元的30%即3135.6元由曹某甲自担；曹某甲的伤残费用（护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费）93852.7元，未超出交强险伤残费用赔偿限额，人保民权支公司应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司民权支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿曹某甲各项经济损失103852.7元，在第三者责任保险限额内赔偿曹某甲各项经济损失7316.34元；二、驳回曹某甲的其他诉讼请求。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，曹某甲承担535元、人保民权支公司承担2300元。
人保民权支公司不服一审判决上诉称：1、一审法院在汴大宋司鉴所（2012）临鉴字第（144）号鉴定结论不具有客观性及合法性，且在人保民权支公司要求重新鉴定的情况下，认定曹某甲构成六级伤残，并以此计算其损失是错误的。2、一审法院判决精神抚慰金25000元，有失公允；3、一审法院按照30元的标准判决营养费1080元是错误的；4、一审法院判决人保民权支公司承担诉讼费违反保险合同的约定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
曹某甲答辩称：一审判决是正确的，孩子才11岁，眼睛就看不到了，一审法院判的是公平的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，人保民权支公司对汴大宋司鉴所（2012）临鉴字第（144）号鉴定有异议，请求重新鉴定，但未提供该鉴定意见不客观不合法的有效证据，因此，对该鉴定应认定为鉴定程序合法，结论客观，予以采信；考虑到事故发生时曹某甲年仅十岁，且受伤部位为眼睛，结合其伤残等级，一审法院酌定精神抚慰金25000元并无不当；一审法院对于营养费的计算标准符合法律规定，亦无不当；根据《人民法院诉讼费收费办法》诉讼费用由败诉方负担，故一审案件受理费应由人保民权支公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2835元，由中国人民财产保险股份有限公司民权支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 杨雯蒨
二〇一三年四月十七日
书记员 赵琛琛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初3667号
原告：惠州市汇锦电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道东江管理区矮岭村（新华燚灯饰玻璃加工厂）B栋1楼。
法定代表人：李建明，总经理。
委托诉讼代理人：黄庆龙、魏兴英，均系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告：王正仁，男，1975年7月12日出生，苗族，户籍住址：广西隆林各族自治县。
原告惠州市汇锦电子科技有限公司诉被告王正仁劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告惠州市汇锦电子科技有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市汇锦电子科技有限公司申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定或侵害社会公共利益和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市汇锦电子科技有限公司撤回起诉。
本案为劳动争议案件，免收案件受理费。
审 判 长 张淦如
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年五月十八日
法官 助理 李晓珊
书 记 员 张 磊
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑二终字第00262号
原公诉机关河南省淅川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李延敏，男，1971年6月8日出生，，汉族，大专文化，原淅川县国土资源局矿管站金河分站站长，住淅川县。2006年9月21日被告人李延敏因犯受贿罪被淅川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯玩忽职守罪，2015年6月19日被淅川县人民检察院刑事拘留，经淅川县人民法院决定，2015年7月2日被执行逮捕。现羁押在淅川县看守所。
辩护人贾天涛、刘淼，河南梅溪律师事务所律师
河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院起诉指控原审被告人李延敏犯玩忽职守罪一案，于二О一五年十月十九日作出（2015）淅刑初字第295号刑事判决。宣判后，原审被告人李延敏不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员王琳波、夏国超出庭履行职务，原审被告人李延敏及其辩护人贾天涛、刘淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，李延敏自2010年担任淅川县国土资源局矿管站金河分站站长期间，在工作中不能严格执行《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国矿产资源法实施细则》《河南省﹤矿产资源法﹥实施办法》等国家、省有关矿产资源管理的法律、法规、地方性法规的规定，未认真履行行政执法职责，对本辖区内的非法采砂行为打击不力，监管不严，导致其辖区内灌河河道区域非法采砂行为长期存在，被非法开采的砂石价值高达220余万元，致使国家利益遭受特别重大的损失。
原判认定上述事实的证据有李延敏的任职证明，淅川县机构编制委员会淅编（2002）14号文件，淅川县矿产资源管理站工作职责证明等书证，证实李延敏系国家机关工作人员，对辖区内的非法采砂行为负有监管责任的事实；有李延敏的供述及证人贾某某、凌某某、杨某某、李某某的证言以及淅川县矿产资源管理站证明，相互印证证实了金河镇矿产管理分站人员少、战线长、工作困难大，李延敏对非法采砂行为的事实没有采取有效管理手段，监管工作不到位的事实；有淅川县水利水保局、淅川县国土资源局证明证实采砂个人李建伟、杨清林未办理采砂、采矿许可证的事实，以及淅川县金河镇中吴店村、下吴店村证明证实自2012年后陆续出现群众挖沙，一直持续到2013年底的事实；有书证现场勘验图、勘验笔录、照片，河南省国土资源科学研究院价值鉴定报告、淅川县水利局拍卖资料证实由于非法采砂行为给国家造成经济损失220万余元的事实；另有书证户籍证明、淅川县人民法院刑事判决书等证据在卷佐证。
依据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李延敏身为国家机关工作人员，工作中严重不负责任，未认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。其辩护人提出“对非法采砂行为监管的主体是水行政部门，国土矿管部门对非法采砂行为只是协助水行政部门行使职责”的辩护意见，经查，《中华人民共和国矿产资源法》规定，矿产资源属于国家所有，国土资源部门代表国家行使矿产资源的管理权，代表国家颁发采矿许可证，即表明国家同意将许可证载明范围内的矿产资源的财产权益让与或处分给采矿权人享有。由于河砂这种矿产资源位于河道这一特殊区域，为了保证河道正常防洪、排洪的安全，《中华人民共和国水法》又作出了关于在河道内采砂必须经过水行政主管部门批准办理采砂许可证的规定，它是对在河道采砂安全的审查认可，是采砂许可证的前置程序。由上可以看出，国土资源部门依法独立行使自己的职权，不是协助水行政部门行使职权，其和水行政部门不存在相互包容和冲突。故该辩护意见不当，不予采纳。被告人及其辩护人提出的本案的损失认定不当，砂石部分已被国家拍卖68万余元，其余的亦用于建筑使用，不属于给国家造成矿产资源的损失，辩护人另提出“造成的损失”应为国家未收取的矿产资源管理费（按总价值4%来计算）较为适宜，一审法院认为，砂石系国家矿产资源，未经批准不得擅自开采，非法采砂人擅自开采出的砂石，就应当视为给国家造成的损失，根据其造成损失的数额，依法应认定为“情节特别严重”，故被告人及其辩护人的辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人及其辩护人均提出的被告人履行了一定的职责，但由于人员少、战线长，客观上存在困难，2013年成立“南区指挥部”统一由淅川县政府管理灌河河道的非法采砂行为，被告人责任相对较轻的辩护意见，本院结合本案的实际情况，在量刑上予以考虑。为保护国家机关的正常工作秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，判决：被告人李延敏犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。（刑期自2015年6月19日起至2018年6月18日止。）
上诉人（原审被告人）李延敏的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、有多个部门对河道采砂有管理职责，本案系多因一果，李延敏的责任很小。2、李延敏履行了职责，在任职期间查处54起非法采砂的行为。
辩护人在二审期间提交下列证据：
1、李延敏在任职期间查处54起非法采砂的材料。
2、武汉许继昌东电气设备有限公司淅川砂石公司的证明一份。
南阳市人民检察院的意见为：1、关于已经拍卖的68万砂石，案前已经追缴，可以不计入造成的损失。2、武汉许继昌东电气设备有限公司淅川砂石公司的采矿证在2012年8月份到期，起诉书没有将之前盗采的部分计入损失。3、盗挖河砂是在李延敏的管辖范围内，其有巡查任务，是第一责任人，应承担主要责任。4、上诉人有前科，本次犯罪数额152万，属于情节特别严重，建议维持原判。
二审审理查明，2014年12月16日，淅川县水利水保局委托淅川县公共资源交易管理中心，对淅川县上九路钟贯段路西的砂石堆进行公开拍卖，后拍得价款68万元人民币，上缴国库。该68万元在本案立案前已经追缴，不应计入上诉人造成的损失数额。因此上诉人因玩忽职守，致使国家利益遭受的损失应为152万元。
经二审审理查明的其他事实与原审相同，且证据已经原审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李延敏身为国家机关工作人员，工作中严重不负责任，未认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。关于李延敏“有多个部门对河道采砂有管理职责，本案系多因一果，李延敏的责任很小”的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李延敏担任淅川县国土资源局矿管站金河分站站长，对其管辖范围内的矿产资源有巡查任务，是第一责任人。对因其监管不严，导致其辖区内灌河河道内非法采砂行为长期存在，给国家利益造成重大损失，李延敏应承担主要责任。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。关于李延敏“李延敏履行了职责，在任职期间查处54起非法采砂的行为”的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，李延敏负责的辖区灌河河道内，非法采砂行为长期存在，说明其工作中严重不负责任，未认真履行职责。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，但对上诉人造成的损失数额认定有误，二审依法予以纠正。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 峥
审 判 长 郑天喜
代理审判员 冯兴民
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 贺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00091号
原告：李慧，女，1990年3月25日出生。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：张姝，女，1977年3月29日出生。
原告李慧诉被告张姝服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告李慧的委托代理人奚嘉到庭参加诉讼，被告张姝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称：2012年4月，原告因健身需求在被告经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店办理会员健身卡，健身卡使用年限2年，卡费1980元。原、被告签订了合同，原告也全额支付了2年的健身费用。2012年6月，被告因租赁问题导致停业至今，原告继续在被告处健身已无可能，要求被告退还已缴健身费用遭拒。故原告诉至法院请求判令被告退还相应卡费1815元。
原告李慧为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店工商资料，证明：被告张姝系该店业主；
2、VIP卡、收据，证明：原告于2012年4月12日向被告缴纳了2年的健身费用1980元，办理会员卡一张；
3、照片、2012年6月27日大江晚报B2版公告，证明：芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店于2012年6月停业至今。
被告张姝在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月12日，原告因健身需求在被告经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店办理会员卡（2年卡）一张。合约签订后，原告即全额支付了卡费1980元。2012年6月27日起，芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店停业至今。
另查明：芜湖市纳然瑜伽会所于2012年6月27日在大江晚报上刊登公告，载明“纳然瑜伽会所因承租权益产生纠纷，导致会所停止了正常经营和会员的训练”。
本院认为：市场经济中应当遵循诚实、信用原则。原告在芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店办理了会员卡（2年卡），并支付了全部卡费1980元，依法享有在该店持卡健身2年的权利，但该店因租赁纠纷，于2012年6月27日起停止了正常经营和会员的训练，致原告无法继续持卡健身，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告退还相应卡费的诉讼请求依法予以支持。原告于2012年4月13日起使用该卡至2012年6月26日，共计2.5个月，故被告应退还原告卡费1774元（1980元÷24月×（24月-2.5月）】。依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张姝于本判决生效之日起十日内一次性退还原告李慧卡费1774元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费24元，合计74元，由被告张姝负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内退还欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年四月十五日
书 记 员 雷 潇
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初21701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。
负责人董琢理，行长。
委托代理人王驰，河南亚太人律师事务所律师。
委托代理人唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。
被告莫锴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告莫锴信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还信用卡欠款共计人民币169349.61元，其中本金123081.66元，利息22095.72元，逾期还款违约金21569.91元，分期付款手续费2602.32元（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2018年4月13日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王驰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡一张。
原告所举的被告交易记录及欠款明细载明：截止2018年4月13日，欠款余额169349.61元，其中本金123081.66元，利息22095.72元，分期手续费2602.32元，逾期还款违约金21569.91元。
另查明，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为被告理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和本合约，并同意受其约束。（第四条：利息和收费）除非另有约定，原告对被告信用卡账户内的资金不计付利息，如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费；被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和，最低还款额金额以对账单显示金额为准；被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用。如被告在临时调高授信额度期限届满前未归还超额部分欠款，或因原告收取利息、费用等原因导致超过授信额度的，均属于超过授信额度使用信用卡；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。
本院认为，被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告所主张的逾期还款违约金，依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫锴于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金123081.66元、及分期手续费2602.32元、利息22095.72元（利息暂计算至2018年4月13日，自2018年4月14日以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由原告负担234.5元，由被告负担1609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王盼盼
二〇一八年八月十五日
书记员 赵路路
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12464号
原告黄永宏，男，1986年3月11日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告赖金杏，女，1984年12月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
两原告共同委托代理人陈正华，广东星啸律师事务所律师。
被告东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。
法定代表人李明。
委托代理人袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢东惠，广东赋诚律师事务所律师助理。
原告黄永宏、赖金杏诉被告东莞市石碣镇房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈正华，被告委托代理人袁斌、谢东惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，被告逾期交楼应向两原告支付违约金,故诉至法院,请求判令:被告支付逾期交楼违约金9457元。
被告辩称，双方签订的合同第八条约定了交楼前提，案涉商品方竣工验收时间为2016年3月21日，在买卖合同所约定的交楼时间2016年4月30日之前，被告于2016年11月5日向全体业主发出收楼通知，发出通知的时间即为违约金的截止日期。其中有部分业主提前收楼，提前收楼的日期为违约金的截止日期。
经审理查明，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买商品房一套，按套计价为503015元,被告应当在2016年4月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付两原告使用,被告逾期交付的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，由被告按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后,两原告如约向被告支付了全部房屋价款。原、被告确认案涉房屋于2016年5月4日交付两原告使用。2016年9月27日东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局向被告发出停止交付使用王洲湾1号花园1、3、4、5、6号楼的通知，2016年10月31日，东莞市住房和城乡建设局同意涉案工程竣工验收备案，并制作《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》,该备案表载明案涉工程的竣工验收时间为2016年3月21日。
庭审中，两原告主张被告交付的房屋在2016年3月21日是不符合竣工验收标准的，未取得竣工验收备案，不能交付使用,逾期交楼违约金应计至2016年11月4日。
上述事实，有两原告共同提交的《商品房买卖合同》、付款凭证、停止交付使用的通知，被告提交的《商品房买卖合同》、竣工验收备案证书、物业交接表、收楼文件接收清单、业主资料登记表,本院向东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局调取的复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本院认为，原告向被告购买商品房，原、被告之间存在合法的商品房销售合同，依法应受法律的保护。根据2000年1月30日施行的国务院《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十六条、第四十九条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责；建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；建设工程质量实施监督管理，建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。因此本案中双方签订的《商品房买卖合同》约定的商品房经“验收合格”是指质监机构确认的五方竣工验收合格。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》载明案涉工程的竣工验收时间为2016年3月21日,故被告交付原告的商品房已经验收合格,原告主张商品房未取得竣工验收备案，不能交付使用,没有法律依据,本院不予采纳。
原、被告确认被告于2016年5月4日将案涉房屋交给两原告使用，被告逾期交楼，被告应当根据双方签订的《商品房买卖合同》向两原告支付逾期交楼违约金，故对两原告要求被告按每日万分之一支付从2016年5月1日至2016年5月4日共计4天的违约金201.21元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条，《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市石碣镇房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄永宏、赖金杏支付逾期交楼违约金201.21元；
二、驳回原告黄永宏、赖金杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（两原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘文祥