wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书淅荆民初字第136号原告：湛华国，男，生于1962年。委托代理人：湛华猛，湖北南漳县九集法律服务所法律工作者。被告：杜振华，男，生于1964年。委托代理人：贾凤玲河南烟城律师事务所律师。原告湛华国诉被杜振华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月至2014年11月，经人介绍，原告从本地组织20余名农民工到被告所在施工工地河南三淅高速寺湾淇河大桥打工，工程完工后，经双方清算，被告杜振华于2014年12月6日给原告出具了证明条，共欠民工工资38.98万元。2015年1月经原告所在地工会组织部门协调，被告委托中铁三局三淅高速五标段项目部支付了民工工资15万元，下欠239800元。2015年3—6月份原、被告到该项目部通过项目部共同约定，下欠239800元由项目部直接对原告支付。当年7月份，项目部通知原告领取下欠款项时，要求被告在民工工资明细表上签字认可，后被告以多种理由拒绝办理签字手续，导致原告组织的民工至今未能领到劳动报酬。现要求依法判令被告支付下欠239800元及误工费、交通费共计247893元。提交如下证据：欠条一份。2、2015年6月26日—7月29日手机信息6条。3、公函3份。4、交通费票据共计1061元。被告辩称：原告诉讼主体错误。原告应起诉许昌华茂建设有限公司，因被告只是在该公司承建三淅高速寺湾淇河大桥该工程的负责人，负责该工程施工，所有的行为均代表许昌华茂建设有限公司系公司行为，并非个人行为，应依法予以驳回原告诉讼请求。所诉欠款金额不符，因工程未验收，应留2.9万元，待验收后再支付原告，支付该款时应扣除原告在施工过程中损坏建筑材料的损失费81910元，实际欠原告金额为：389800元-150000元-81910元=157890元。综上所述，原告诉讼主体错误，诉讼请求不真实，不确定。应依法驳回其诉讼请求。提交如下证据材料：工程劳务及安全协议。2、损坏材料清单5份及照片11张。经审理查明：原、被告之间原有合作关系。2013年9月至2014年11月应被告要求，原告从湖北省南漳县九集镇九仙观村组织20余名农民工到被告所在施工地河南三淅高速寺湾淇河大桥工地做工，工程完工后，经原、被告双方清算，被告于2014年12月6日给原告出具了证明条（备注是欠条）内容为：“今与湖北省湛华国在西寺施工中工人工资结算一栏表：总工程量93.8万元，已付54.82万元。余额38.98万元。甲方杜振华、乙方湛华国。欠条人：杜振华，2014、12、6”。2015年1月经原告所在地工会组织部门出面与被告协商，被告委托中铁三局三淅高速五标段项目部又支付了原告所组织的民工工资15万元，下欠239800元，因其它原因被告至今未付。原告为追要欠款诉诸本院，要求依法判令被告支付下欠239800元。在起诉的同时，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告在中铁三局三淅高速五标段项目部工程款248000元予以冻结。本院于2015年8月7日作出（2015）淅荆民初字第163号民事裁定书，依法对被告杜振华在中铁三局三淅高速五标段项目部工程款248000元予以冻结。上述事实有原告提交的欠条、2015年6月26日—7月29日手机信息、公函、交通费票据及被告提交的工程劳务及安全协议、损坏材料清单及照片在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被告在三淅高速寺湾淇河大桥施工过程中，雇用了本案的原告湛华国及其组织的农民工在该施工工地做工。工程已经完工，经双方清算被告给原告出具有欠民工工资的欠条，被告应以清算的数额全部予以支付，仅给部分款额，剩余部分拖欠不付，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付239800元欠款的诉讼请求，本院予以支持。要求被告承担往返讨要欠款产生的交通费，考虑到原告从湖北往返河南找被告要款的所产生的交通费用实际情况，以1000元较为适宜，过高部分不予支持。要求被告承担讨要款之间的误工费，未提供法律依据，本院不予支持。被告辩称自己行为是代表许昌华茂建设有限公司，不是个人行为。被告给原告出具的欠款条据上既没显示该公司，也没有加盖该公司印章，庭审时被告也没有要求追加许昌华茂建设有限公司为被告，本院在对被告的工程款冻结时，被告也没有提出异议，该行为应认定为个人行为，故被告的该辩解理由，本院不予采纳。被告要求原告赔偿在施工中建筑材料损坏的损失费，因原告及组织的农民工为被告付出纯劳务工作，被告给原告出具的欠条为民工工资，庭审中，原告对于建筑材料损失费也不予认可。该损失费与本案也不是一个法律关系。双方对该损失可自行协商解决，协商不成可另案起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告杜振华在本判决生效后十日内支付原告湛华国欠款人民币239800元。二、被告杜振华在本判决生效后十日内支付原告湛华国交通费1000元。三：驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，原告负担50元，被告负担4970元。保全费1725元由被告杜振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰审 判 员  汪新发人民陪审员  史宏亮二〇一六年一月十八日书 记 员  谢 正
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1449号
罪犯刘登贵，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年5月23日作出（2012）金永刑初字第336号刑事判决，以被告人刘登贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金34000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘登贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘登贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度、2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘登贵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘登贵准予减刑一年十一个月（刑期自2011年4月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1943号
原告：胡寿伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：蓝彩虹，女，1975年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告胡寿伟诉被告蓝彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文培到庭参加诉讼，被告蓝彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡寿伟诉称：2014年7月18日，被告蓝彩虹向原告借款人民币60000元（以下均为人民币）。被告愿意将名下轩逸牌汽车（车牌号码粤Ｊ×××××）作为借款抵押物，借款期限为2014年7月18日至2014年10月17日，约定到期后归还本金给原告。2014年10月合同到期后，被告以资金周转为由，向原告申请延长借款期限，经被告两次申请延期还款，合同借款期限延长至2015年4月17日。但被告依旧以无力还款为由，与原告协商再次签订借款还款协议，还款方式为等额本息，借款期限为2015年4月18日至2017年4月17日，分24期返还，借款期间每月17日被告向原告交付本金、利息和管理服务费共计4000元，直至借款期满。2015年9月17日，被告开始无力还款，在约定日期内未向原告交付本金、利息和管理服务费。之后被告及其配偶更恶意躲避债务，搬迁居住地址，停用原手机号码，原告已无法联系被告。2016年3月，被告累计7个月没有还款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款剩余本金50000元及利息（从2015年9月18日起计算至全部债务清偿止，暂计至起诉日为6300元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡寿伟在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证；2.借款合同；3.信息咨询及管理服务协议；4.汽车抵押合同；5.续贷借款合同；6.借款合同（三展）；7.机动车登记证书；8.银行交易明细。
被告蓝彩虹没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2014年7月18日，蓝彩虹以经营需要为由向胡寿伟借款。蓝彩虹并与胡寿伟、江门市粤捷投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：胡寿伟出借60000元给蓝彩虹，借款期限从2014年7月18日至2014年10月17日，借款利息为月利率2%；蓝彩虹每月需按贷款金额的1%支付咨询服务费和按贷款金额的1%支付管理费给江门市粤捷投资担保有限公司；蓝彩虹以其所有的粤Ｊ×××××号车辆为上述贷款作抵押。当天，蓝彩虹还与江门市粤捷投资担保有限公司签订《信息咨询及管理服务协议》和《汽车抵押合同》，约定信息咨询及管理、车辆抵押等事项。由于蓝彩虹到期没有偿还上述借款，2014年10月30日，胡寿伟、江门市粤捷投资担保有限公司与蓝彩虹的保证人谢宗胜签订《续贷借款合同》，约定：借款期限从2014年10月18日至2015年1月17日，月利率为2%。蓝彩虹在《续贷借款合同》到期后仍没有偿还借款，2015年4月17日，蓝彩虹与胡寿伟、江门市粤捷投资担保有限公司签订《借款合同（三展）》，约定：借款期限从2015年4月18日至2017年4月17日，还款方式为等本等息，月利率为1.5%；如果蓝彩虹发生逾期一次超3日或3日以上还贷，胡寿伟有权要求借款方结清本金，并支付罚息等相关费用。胡寿伟认为蓝彩虹根据还款计划表只偿还了5期款项，即偿还了10000元本金及支付到2015年9月17日的利息后，便没有偿还剩余款项，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据胡寿伟提供的《借款合同》、《续贷借款合同》、《借款合同（三展）》等证据可以证明，胡寿伟与蓝彩虹之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。胡寿伟支付借款给蓝彩虹后，蓝彩虹没有按照约定偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。胡寿伟因此请求蓝彩虹偿还尚欠的借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。
关于胡寿伟请求的利息问题。胡寿伟主张蓝彩虹已支付利息至2015年9月17日，因此请求蓝彩虹从2015年9月18日起按照月利率2%支付利息。胡寿伟的利息请求虽然没有超出法律、法规的禁止性规定，但根据合同的约定，借款利率为月利率1.5%，根据“当事人意思自治”原则，其主张利息按月利率2%计算有误，应以双方当事人约定的月利率1.5%为准，本院予以调整。
蓝彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝彩虹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金从2015年9月18日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告胡寿伟；
二、驳回原告胡寿伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元，由原告胡寿伟负担58元，由被告蓝彩虹负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共5页
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00911号
申请执行人叶征兵，男，1969年12月21日出生，汉族，住本市。
被执行人吴永宏，男，1972年9月9日出生，汉族，住本市。
原告叶征兵与被告吴永宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00429号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴永宏银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年八月十日
书记员 马 静
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00911号
申请执行人叶征兵，男，1969年12月21日出生，住铜陵市狮子山区。
被执行人吴永宏，男，1972年9月9日出生，住铜陵市。
本叶征兵与吴永宏民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）铜官民二初字第00429号民事调解书，但被执行人吴永宏并未按调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之的规定，裁定如下：
查封（冻结、划拨）被执行人吴永宏名下价值5万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年一月十七日
书记员 马 静
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第02680号
原告苏某某，男，1984年3月4日出生，汉族。
委托代理人屈学东，河南长胜源律师事务所律师
被告陈某某，男，1966年8月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限有限公司信阳市分公司
诉讼代表人：彭永恒。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师
原告苏某某诉被告陈某某、中国人民财产保险股份有限有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人屈学东、被告陈某某、被告中国人民财产保险股份有限有限公司信阳市分公司委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日早8时左右，被告陈某某驾驶其所有的豫SC09**号货车行至平桥区平昌关镇路段时与原告苏某某驾驶的豫A236**号货车相撞。事故造成原告身体受伤，车辆受损。经交警部门责任认定被告负事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限有限公司信阳市分公司系被告车辆的保险人。故原告特依法提起诉讼，要求二被告赔偿造成的原告的损失共计197906.24元。
被告陈某某辩称：我的车辆投有保险，对原告的损失应当由保险公司予以承担。而且，事发后我已经向原告垫付了费用21120元要求退还。
被告中国人民财产保险股份有限有限公司信阳市分公司辩称：我公司对原告合理合法的损失在保险合同限额内依法承担保险责任。对原告鉴定费等间接损失依法不予赔偿。
经审理查明：2013年3月2日早8时30分，原告驾驶豫A236**号货车由东向西行至平桥区平昌关镇母子河村路段时与被告陈某某驾驶的豫SC09**号货车发生相撞的交通事故。事故造成原告当场受伤车辆受损。随即原告被送入信阳市中心医院救治，经医院诊断原告的伤情为“左锁骨骨折、右肩锁关节脱位、左肋骨骨折、双侧创伤性湿肺”，计住院3天花去药费治疗费991.06元＋1120元。随后原告被转入新密市第一人民医院救治，计住院65天，花去医疗费用19917.9元。在原告住院期间由其亲属一名对其生活进行了护理。2013年3月12日，信阳市公安交通警察支队明港勤务大队对本案事故作出（2013）第54号责任认定书，认定被告负事故的全部责任。2013年11月7日，信阳明德法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出（2013）第416号鉴定意见，认定原告的伤情构成两处九级一处十级共计三个伤残等级，花去鉴定费用1565元。本案事故车辆豫SC09**号货车为被告陈某某个人所有，在被告中国人民财产保险股份有限有限公司信阳市分公司处为该车投有交强险（保险期间为2012年8月29日至2013年8月28日），及30万元的商业三责险（保险期间为2012年9月19日至2013年9月18日，并附不计免赔险）。经庭审查明，原告的户籍身份为农村居民，2009年4月在新密市区购房居住，并在城市内从事道路交通运输职业。事故发生后被告陈某某为原告垫付费用21120元。庭审中，原告对其主张的继续治疗费用10000元未能提供支持依据。
本院认为：侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金等。在本案中，原告驾车与被告陈某某发生交通事故，经交警部门责任认定由被告陈某某负事故的全部责任，事实清楚，双方当事人也无异议，故对此本院予以认定。也即被告陈某某应当对自己驾驶机动车辆造成全责事故的侵权行为承担侵权责任，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司作为事故车辆的保险人有责任在保险合同限额内承担向原告支付保险理赔款的义务，原告起诉二被告赔偿损失理由正当本院予以支持。原告方的具体损失有以下内容：1、医疗费，991.06元＋1120元＋19917.9元共计22028.96元，此项有医疗机构正规费用发票本院予以认定；2、住院伙食补助费，此项标准适用30元／天计算住院68天即为2040元；3、营养费，此项标准适用20元／天计算住院68天即为1360元；4、护理费，此项标准适用居民服务业29041元／年，日期计算住院68天即为5410元；5、误工费，此项标准适用交通运输业44421元／年，日期计算至定残前一天（2013年11月6日）246天即为29939元；6、残疾赔偿金，此项标准适用上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年并结合三个伤残等级系数25%即为111990.15元；7、精神抚慰金，此项本院结合原告的伤残程度及本案的实际情况酌定为15000元；8、交通费，此项本院酌定为1000元；9鉴定费1565元，此项有鉴定机构正规费用发票本院予以认定。原告的以上9项损失共计190333.11元，由被告中国人民财产保险股份有限有限公司信阳市分公司在交强险医疗费用限额内向原告支付保险理赔款1万元（包含医疗费22028.96元、住院伙食补助费2040元、营养费1360元），在伤残限额内向原告支付理赔款11万元（包括护理费5410元、误工费29939元、残疾赔偿金111990.15元、精神抚慰金15000元、交通费1000元）。对原告医疗费用损失超交强险限额部分15428.96元和伤残损失超限额部分53339.15元由被告中国人民财产保险股份有限有限公司信阳市分公司在商业三责保险限额内向原告支付理赔款。对原告的鉴定费损失1565元依据保险合同约定由被告陈某某承担。原告对其诉称的继续治疗费用请求和护理费用计算至定残前的请求未能提供支持依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十四条、第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；参照“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内向原告苏某某支付保险理赔款188768.11元（被告陈某某先期垫付的21120元从原告应得款中折除）。
被告陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告苏某某损失1565元。
原告苏某某的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费3540元，由被告陈某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。也可通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王红生
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00477号
罪犯张某某，男，1977年4月1日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省咸阳市人民法院于2009年2月20日作出（2008）咸刑初字第00106号刑事判决，认定被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2023年6月20日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经我院裁定减刑23个月（刑期执行至2021年7月20日），现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯张某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得24个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯张某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2019年7月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴丹莉
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终308号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码×××。
代表人：黄建华。
委托代理人：郑丽妍，该公司职员。
委托代理人：肖凯旋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴华养，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7152。
原审被告：吴旺桂，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6159。
原审被告：中山市凯基电路板有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁景昌。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称为中华保险公司）因与被上诉人吴华养及原审被告吴旺桂、中山市凯基电路板有限公司（以下简称凯基公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民四初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年6月11日10时30分，吴旺桂驾驶粤T×××××号轻型厢式货车由中山市东升镇往横栏镇方向行驶，行驶至东升镇西海北路6号对开路段时，遇吴华养驾驶的无号牌人力三轮车从横栏往小榄方向驶至，双方车辆避让不及发生碰撞，事故造成吴华养受伤及车辆损坏的后果。2015年7月3日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出事故认定：吴旺桂承担全部责任，吴华养不承担责任。吴华养诉至一审法院，要求吴旺桂、凯基公司、中华保险公司赔偿86338.75元，后变更诉讼请求为：吴旺桂、凯基公司、中华保险公司支付赔偿款92875.2元，其中中华保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由吴旺桂、凯基公司承担，并由吴旺桂、凯基公司、中华保险公司承担诉讼费。
吴华养于事故后被送往中山市中医院治疗，于2015年8月12日出院，住院62天，诊断为肺感染、肺栓塞、脊柱椎体压缩性骨折、全身多处皮肤挫擦伤、双侧腹股沟疝、心律失常、心房扑动、前列腺增生并结石、右侧多发肋骨骨折、双下肢动脉硬化闭塞症等，发生住院医疗费114413.2元、门诊费538元，因欠费医院催交83413.2元，其中中华保险公司已垫医疗费10000元，吴旺桂、凯基公司已垫付医疗费11538元。粤T×××××号轻型厢式货车由凯基公司在中华保险公司投保了强制保险、限额为50万元的商业三者险和不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华保险公司承保了粤×××××号轻型厢式货车的强制保险和商业三者险，故该保险公司应在保险赔偿限额内对吴华养承担赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，确认吴华养上述医疗费损失114951.2元，未超保险限额，应由中华保险公司赔偿，扣减中华保险公司已垫付的10000元，吴旺桂、凯基公司已垫付的11538元，中华保险公司还须支付93413.2元，但吴华养只要求支付92875.2元，在其权利范围内，予以支持。吴旺桂、凯基公司可就已支付的金额依法自行到中华保险公司申办理赔手续。
吴华养要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以核定为准。医院诊断吴华养患有其他疾病，但无证据显示进行了与事故无关的治疗，因此中华保险公司主张扣除相关医疗费，依据不足，不予支持。中华保险公司主张医疗费按医疗保险核定剔除非社保用药，依据亦不充分，亦不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中华保险公司于判决生效之日起十日内支付吴华养交通事故赔偿款92875.2元；二、驳回吴华养的其他诉讼请求。一审案件受理费2022元，减半收取1061元，由中华保险公司负担。
宣判后，中华保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据吴华养提供的出院记录显示，吴华养存在旧患及自身疾病，且中华保险公司于一审中提供的广东华泰法医临床司法鉴定所（以下简称华泰鉴定所）出具的《司法鉴定意见书》显示，根据非社保用药扣除及损伤与医疗项目合理性审核，吴华养共需自付医疗费为12317.63元，故请求依法撤销一审判决第一项，改判中华保险公司赔偿吴华养80557.57元，并由吴华养承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人吴华养答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴旺桂、未陈述意见。
本院经审理查明：一审查明的事实属实，予以确认。
本院认为：针对中华保险公司的上诉理由，吴华养于一审中提交了医疗费发票证实其实际产生的医疗费用，其因本次交通事故受伤产生的医疗费应当由侵权人承担赔偿责任，本案为道路交通事故责任纠纷，应当根据道路交通安全法律和侵权责任法律确定赔偿责任。本案中吴华养是否享受社会保险待遇不能作为减少或免除责任方的理由，即使吴华养的医疗费已得到社保报销，中华保险公司应依照保险合同承担赔付责任，人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条、第十六条规定，第三人侵权造成伤害并已承担侵权赔偿责任，受害人应当将多出部分主动退还基本医疗保险基金，否则承担相应法律责任。同时，中华保险公司在一审中提交的华泰鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书的结论是“……吴华养因道路交通事故所致损伤，在中山市中医院住院期间发生的医疗费用，经审核其需支付人民币壹万贰仟叁佰壹拾柒元陆角叁分（12317.63元）。”并未明确指明出具体哪部分用药与本案事故损伤治疗无关，中华保险公司要求扣减医疗费的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中华保险公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 禤婕蓉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法长民初字第224号
原告莫某某，女，1982年6月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告唐某甲，男，1987年7月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告莫某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加诉讼。被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：我与被告于2002年年底相识，2003年8月4日结婚，2004年农历2月初四生育儿子唐某乙，2009年农历9月初二生育女儿唐某丙。我与被告婚前缺乏了解，相识不久便草率结婚，婚后发觉双方性格不合，经常争吵，因夫妻感情破裂，被告自2010年正月十五带儿子离家，一直未回家，也没有履行丈夫、父亲的义务，被告还将电话号码更换，致我无法与被告联系。现我一人独力抚养唐某丙，生活艰辛，被告与我至今分居三年多，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。因此，特向法院起诉，请求判决准予原、被告离婚，婚生子女唐某乙、唐某丙由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
原告莫某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，身份证复印件，欲证明原告的身份。
证据二，结婚证复印件，欲证明原、被告的合法夫妻关系。
被告唐某甲不作答辩，亦没有提供任何证据。
经开庭质证，被告唐某甲不到庭参加诉讼与质证，放弃对证据的质询和抗辩的权利，本院对原告提供的证据一、二认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，确认具有证明力。
经审理查明：原告莫某某与被告唐某甲于2002年年底自行相识谈婚。双方于2003年8月4日到高州市深镇镇政府登记结婚。婚后初期，双方夫妻感情尚好。原告以被告从2011年正月十五离家出走，至今不归，没有尽到作为丈夫和父亲的责任为由，于2013年9月23日向本院提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚，婚生子女唐某乙、唐某丙由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告莫某某与被告唐某甲是双方自愿登记结婚的，并生育有子女，这足以证明双方建立一定的夫妻感情。婚后原、被告双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告相互关心体贴，加强沟通，多为家庭利益及子女健康成长着想，同时被告能正视自己的问题，多作自我批评，是能组建幸福美好家庭的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告的离婚诉讼请求，未符合上述规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告莫某某与被告唐某甲离婚。
驳回原告莫某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，邮递费60元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：陈德富
审判员 ：彭荣坚
审判员 ：李伟青
二〇一四年一月二十四日
书记员 ：赖嘉威
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5850号
原告：李恩云，男，汉族，1967年2月28日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告：杜伦全，男，汉族，1964年3月21日出生，住重庆市涪陵区。
被告：颜志淑，女，汉族，1965年1月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杜晋宇，男，汉族，1985年9月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告李恩云与被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李恩云的委托诉讼代理人张高易到庭参加诉讼，被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李恩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜伦全归还原告借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2015年6月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）；2、判令被告颜志淑、杜晋宇对前述债务承担连带责任。庭审中，原告称银行同期贷款利率指中国人民银行同期同类贷款利率。事实和理由：被告杜伦全与被告颜志淑曾系夫妻，被告杜晋宇系杜伦全与颜志淑之子。2014年8月16日，被告杜伦全以做工程需资金为由，通过中间人宋伟向原告借款250000元，原告以转账方式和现金方式向原告支付了借款250000元，口头约定月息3分，还款期限为6个月。借款到期后，杜伦全未履行还款义务，后原告及其他债权人找到三被告，经协商于2015年6月7日达成《还款协议书》，约定杜伦全从2015年6月7日起按银行同期贷款利息的四倍向原告支付利息，颜志淑、杜晋宇作为连带担保人在该协议上签字确认。还款协议约定的还款期限届满后，三被告未履行还款义务，经原告催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇未作书面答辩。
被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，原告通过中国建设银行向被告杜伦全转账194000元。2015年6月7日，以被告杜伦全为甲方，原告李恩云为丁方，被告杜晋宇为己方，被告颜志淑为艮方，共同签订了《还款协议书》一份，主要约定：1、甲方因承包工程需要资金为由，于2014年8月16日向丁方借款贰拾伍万元；2、丁方放弃本协议签订之前的借款利息，本协议签订后的利息按协议签订时银行同期贷款利息的四倍计算，直至还本清息；3、甲方承诺于本协议签订之日起五个月内还清丁方借款；4、己方及艮方对本协议中的债权承担连带担保责任；5、本协议签订后，之前甲方向丁方出具的所有借据均不能作为本协议之外的债权凭证，只能作为辅助依据。庭审中，原告称《还款协议书》中载明的借款250000元中的194000元系在2014年8月6日通过向被告杜伦全账户转账的方式支付，另外56000元系在转账当日以现金的方式在渝北区空港支付给被告杜伦全。
上述事实，有中国建设银行转账凭条、《还款协议书》、当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇与原告签订的《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告杜伦全曾向原告借款，因未按时归还，原、被告双方签订了《还款协议书》对借款本金进行了确认，并对利息和还款期限进行了约定。但《还款协议书》约定的还款期限届满后，被告杜伦全仍未按时还款，已构成违约。被告杜伦全应承担归还原告李恩云借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告杜伦全归还本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杜伦全支付利息，因原、被告双方在《还款协议书》中约定了“本协议签订后的利息按协议签订时银行同期贷款利息的四倍计算，直至还本清息为止。”，故对原告要求被告杜伦全以250000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本清的诉讼请求，本院予以支持，但其起算时间应从签订协议后的次日开始计算，故本院将利息调整为以250000元为基数，从2015年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清。因中国人民银行同期同类贷款利率有浮动，按照法律规定应以年利率24%为限，故原告主张的利息不应超过年利率24%的标准，超出部分，本院不予支持。
被告颜志淑、杜晋宇作为担保人在《还款协议书》上签字确认，约定担保方式为连带责任保证，自愿对被告杜伦全应支付给原告的款项承担连带还款责任。本案中，《还款协议书》中未明确约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本案担保范围应为全部借款本息。对于保证期间，《还款协议书》中约定了“己方及艮方对本协议中的债权承担连带担保责任，如甲方未如约向丁方还款，丁方也可向己方及艮方主张债权，直至还本清息为止。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。”之规定，本案保证期间应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起两年。故对原告要求被告颜志淑、杜晋宇对被告杜伦全的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还本息的理由。亦未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告杜伦全于本判决生效之日起五日内归还原告李恩云借款本金250000元，并支付利息（以借款本金250000元为基数，从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限，本清息止）；
二、被告颜志淑、杜晋宇对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李恩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，由被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 晏 平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初5850号原告：李恩云，男，汉族，1967年2月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。被告：杜伦全，男，汉族，1964年3月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：颜志淑，女，汉族，1965年1月13日出生，住重庆市涪陵区。被告：杜晋宇，男，汉族，1985年9月9日出生，住重庆市涪陵区。原告李恩云与被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李恩云的委托诉讼代理人张高易到庭参加诉讼，被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜伦全归还原告借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，从2015年6月7日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本清时止）；2、判令被告颜志淑、杜晋宇对前述债务承担连带责任。庭审中，原告称银行同期贷款利率指中国人民银行同期同类贷款利率。事实和理由：被告杜伦全与被告颜志淑曾系夫妻，被告杜晋宇系杜伦全与颜志淑之子。2014年8月16日，被告杜伦全以做工程需资金为由，通过中间人宋伟向原告借款250000元，原告以转账方式和现金方式向原告支付了借款250000元，口头约定月息3分，还款期限为6个月。借款到期后，杜伦全未履行还款义务，后原告及其他债权人找到三被告，经协商于2015年6月7日达成《还款协议书》，约定杜伦全从2015年6月7日起按银行同期贷款利息的四倍向原告支付利息，颜志淑、杜晋宇作为连带担保人在该协议上签字确认。还款协议约定的还款期限届满后，三被告未履行还款义务，经原告催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇未作书面答辩。被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，原告通过中国建设银行向被告杜伦全转账194000元。2015年6月7日，以被告杜伦全为甲方，原告李恩云为丁方，被告杜晋宇为己方，被告颜志淑为艮方，共同签订了《还款协议书》一份，主要约定：1、甲方因承包工程需要资金为由，于2014年8月16日向丁方借款贰拾伍万元；2、丁方放弃本协议签订之前的借款利息，本协议签订后的利息按协议签订时银行同期贷款利息的四倍计算，直至还本清息；3、甲方承诺于本协议签订之日起五个月内还清丁方借款；4、己方及艮方对本协议中的债权承担连带担保责任；5、本协议签订后，之前甲方向丁方出具的所有借据均不能作为本协议之外的债权凭证，只能作为辅助依据。庭审中，原告称《还款协议书》中载明的借款250000元中的194000元系在2014年8月6日通过向被告杜伦全账户转账的方式支付，另外56000元系在转账当日以现金的方式在渝北区空港支付给被告杜伦全。上述事实，有中国建设银行转账凭条、《还款协议书》、当事人陈述等证据为证，足以认定。本院认为：被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇与原告签订的《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告杜伦全曾向原告借款，因未按时归还，原、被告双方签订了《还款协议书》对借款本金进行了确认，并对利息和还款期限进行了约定。但《还款协议书》约定的还款期限届满后，被告杜伦全仍未按时还款，已构成违约。被告杜伦全应承担归还原告李恩云借款本息的民事责任。因此，对原告要求被告杜伦全归还本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杜伦全支付利息，因原、被告双方在《还款协议书》中约定了“本协议签订后的利息按协议签订时银行同期贷款利息的四倍计算，直至还本清息为止。”，故对原告要求被告杜伦全以250000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本清的诉讼请求，本院予以支持，但其起算时间应从签订协议后的次日开始计算，故本院将利息调整为以250000元为基数，从2015年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清。因中国人民银行同期同类贷款利率有浮动，按照法律规定应以年利率24%为限，故原告主张的利息不应超过年利率24%的标准，超出部分，本院不予支持。被告颜志淑、杜晋宇作为担保人在《还款协议书》上签字确认，约定担保方式为连带责任保证，自愿对被告杜伦全应支付给原告的款项承担连带还款责任。本案中，《还款协议书》中未明确约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，本案担保范围应为全部借款本息。对于保证期间，《还款协议书》中约定了“己方及艮方对本协议中的债权承担连带担保责任，如甲方未如约向丁方还款，丁方也可向己方及艮方主张债权，直至还本清息为止。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。”之规定，本案保证期间应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期间届满之日起两年。故对原告要求被告颜志淑、杜晋宇对被告杜伦全的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明未按约定归还本息的理由。亦未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告杜伦全于本判决生效之日起五日内归还原告李恩云借款本金250000元，并支付利息（以借款本金250000元为基数，从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限，本清息止）；二、被告颜志淑、杜晋宇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李恩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，由被告杜伦全、颜志淑、杜晋宇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王利萍人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  晏 平二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 燕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02160号
原告北京金石联科工程技术有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路15号108室。
法定代表人曹越，系该公司总经理。
被告沈阳印象名流置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区天坛南街9号。
法定代表人曹越，系该公司总经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
原告北京金石联科工程技术有限公司与被告沈阳印象名流置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判田琳琳适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京金石联科工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费6008元，减半收取3004元，由原告北京金石联科工程技术有限公司负担。
代理审判员 田琳琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈 晴
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法涉外终字第11号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫航世电子科技有限公司。
法定代表人：孙润夏，该公司总经理。
委托代理人：KANGYONGSUK，该公司总经理助理。
委托代理人：孔祥忠，广东卓权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩国安防开拓者有限公司（SEPIONCo.，Ltd）。
法定代表人：高秉云。
委托代理人：田学海，广东海埠律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫航世电子科技有限公司（以下简称深圳鑫航世公司）因与被上诉人韩国安防开拓者有限公司（以下简称韩国安防公司）买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民四初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：深圳鑫航世公司向韩国安防公司购买SPM-C38PH1CA型号摄像头（板机）2，000个，单价22美元，合计44，000美元。2011年7月10日，深圳鑫航世公司在货物认收单上盖章确认。后深圳鑫航世公司仅支付韩国安防公司2，000美元。2013年1月15日，双方签订《付款协议》，约定深圳鑫航世公司于2011年7月所欠韩国安防公司42，000美元，折合人民币260，400元，于2013年7月底前全部支付。如没有按期支付，韩国安防公司将到法院起诉。起诉所产生的费用均由深圳鑫航世公司承担。后深圳鑫航世公司仍未支付，韩国安防公司遂于2013年9月12日诉至法院。另查，韩国安防公司为本案起诉与广东海埠律师事务所签订委托代理合同。韩国安防公司提交20，000元律师费票据。
原审法院认为：本案系涉外买卖合同纠纷。深圳鑫航世公司的住所地在深圳市宝安区，原审法院依法享有管辖权。双方未就法律适用进行约定，原审法院按照最密切联系原则，适用中华人民共和国法律为准据法。深圳鑫航世公司已收取了货物，并与韩国安防公司达成了付款协议，其以韩国安防公司未提供报关单和发票为由拒付货款，理由不足，原审法院不予支持。韩国安防公司要求给付欠款人民币260，400元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，原审法院予以支持。关于律师费用问题，双方在付款协议中明确约定如深圳鑫航世公司未履行付款协议，起诉产生的所有费用由深圳鑫航世公司负担。该协议合法有效，故韩国安防公司要求深圳鑫航世公司承担律师费，原审法院予以支持。但韩国安防公司仅提交了20，000元票据，其要求支付25，000元，过高部分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、深圳鑫航世公司于判决生效后五日内给付韩国安防公司（SEPIONCo.，Ltd）货款人民币260，400元及利息（以人民币260，400元为本金，从2013年9月12日起至判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、深圳鑫航世公司于判决生效后五日内给付韩国安防公司（SEPIONCo.，Ltd）律师费人民币20，000元。三、驳回韩国安防公司（SEPIONCo.，Ltd）其他诉讼请求。如深圳鑫航世公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5，581元，由深圳鑫航世公司负担。
上诉人深圳鑫航世公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民四初字第83号民事判决。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、一审判决认定本案为涉外买卖合同纠纷，但是韩国安防公司始终不能向深圳鑫航世公司提供进口货物的报关单和发票，致使深圳鑫航世公司无法按正常渠道销售货物，导致客户最终退货，给深圳鑫航世公司造成较大的经济损失，韩国安防公司应当承担相应的责任。2、一审判决深圳鑫航世公司支付律师费，对于律师费的支付问题，并没有相关的法律规定，双方虽然在协议中约定承担起诉产生的所有费用，该所有费用是指法律有明确规定应当支付的费用，不应包括律师代理费用。综上，深圳鑫航世公司认为一审法院在没有查明事实的情况下违法判决，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回韩国安防公司的诉讼请求。
被上诉人韩国安防公司口头答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对原审法院行使管辖权及适用中华人民共和国法律为准据法均无异议，本院予以确认。深圳鑫航世公司主张韩国安防公司没有提供进口涉案货物的报关单和发票，但其于2011年7月10日收到涉案货物，并于2013年1月15日签订《付款协议》确认向韩国安防公司支付拖欠货款，直至韩国安防公司于2013年9月12日向原审法院起诉之前，深圳鑫航世公司未曾向韩国安防公司索要报关单和发票，其未在合理期间内主张索要报关单和发票的权利，不能对抗韩国安防公司在本案主张货款的请求，本院对该上诉请求不予支持。另，深圳鑫航世公司在《付款协议》中确认由其承担韩国安防公司因本案起诉产生的所有费用，原审法院据此判决深圳鑫航世公司向韩国安防公司支付2万元律师费用并无不当，深圳鑫航世公司主张不应承担2万元律师费用，本院不予支持。综上，深圳鑫航世公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，581元，由上诉人深圳市鑫航世电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年二月二十日
书记员 赵雪琳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第1008号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人怀某，个体经营者。2010年12月7日因醉酒后驾驶机动车被嘉善县公安局处行政拘留十五日、罚款2000元，并处暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2015年7月17日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人怀某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人怀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月8日19时47分许，被告人怀某酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上道路行驶，途经嘉善县干窑镇窑兴路窑兴桥处时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为0.99mg／ml，公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为0.99mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人怀某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人怀某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，现场呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果，行政处罚决定书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人怀某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人怀某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人怀某曾因醉酒驾驶机动车被处罚，酌情从重处罚。根据本案的犯罪情节和被告人怀某的悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人怀某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人怀某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 娄佳萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 薛宇炎
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初283号
原告常永仓，男，1953年1月18日出生，汉族。
委托代理人李林，克什克腾旗经棚镇应昌法律服务所法律工作者。
被告恩和那僧，男，1974年12月19日，蒙古族。
被告那僧达来，男，1979年3月21日，蒙古族。
本院于2016年1月14日立案受理了原告常永仓诉被告那僧达来、恩克那僧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告常永仓到庭参加诉讼，被告那僧达来、恩克那僧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常永仓诉称，2015年2月1日被告恩克那僧于从原告处借款人民币30000元，月息为3分，约定还款日期为2015年5月1日，被告那僧达来提供担保，但还款期届满后被告并没有履行偿还义务，此借款至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告恩克那僧偿还借款30000元及利息，要求被告那僧达来履行保证责任。并承担本案诉讼费。
被告那僧达来、恩克那僧未做答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告恩克那僧借款事实及被告那僧达来担保事实和约定利息的事实。被告那僧达来、恩克那僧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，被告那僧达来、恩克那僧未向法庭提交证据。本院对原告提交的借据一枚，予以采信。
经本院审理查明，被告恩克那僧，于2015年2月1日从原告处借款人民币30000元，月息为3分，约定还款日期为2015年5月1日，被告恩克那僧提供担保，该借款至今未偿还该借款。
本院认为，原告常永仓与被告恩克那僧均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为时处于真实意思表示。被告恩克那僧应本着诚实信用原则全面，及时履行还款义务，因此，原告要求被告恩克那僧偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付月息3分超出法律保护范围，应自2015年2月1日开始按照月息20‰计算为宜。被告那僧达来对此款履行保证偿还责任。被告那僧达来、恩克那僧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其不到庭不影响对本案依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告恩克那僧于本判决生效后5日内偿还原告常永仓借款人民币30000元及利息（利息自2015年2月1日开始月息按20‰计算至本金给付完毕为止）。被告那僧达来对以上借款本金及利息中承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费60元，由被告那僧达来、恩克那僧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级、
审判员 巴 根
二〇一六年二月五日
书记员 那木拉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4355号
申请执行人李兆阳，男，1972年10月24日生，汉族，住所地安徽省。
被执行人赵倩颖，女，1993年12月25日生，汉族，住所地上海市宝山区。
申请执行人李兆阳与被执行人赵倩颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出(2015)宝民一(民)初字第2543号民事判决，已经发生法律效力。权利人李兆阳于2016年8月19日向本院申请执行，要求义务人赵倩颖支付欠款人民币204,360元。
本院受理后，于2016年8月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经本院执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故本案本次执行程序终结。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，因而本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第2543号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 袁爱忠
审判员 余夏敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执4355号之一
申请执行人李兆阳，男，1972年10月24日出生，汉族，住所地安徽省。
被执行人赵倩颖，女，1993年12月25日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)宝民一(民)初字第2543号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人赵倩颖发出执行通知，责令被执行人赵倩颖支付欠款204,360元及执行费2,965元，但被执行人赵倩颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵倩颖的银行存款人民币207,325元及相应利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人赵倩颖相应价值的财产。
审判长 袁爱忠
审判员 袁爱忠
审判员 袁爱忠
二〇一六年十二月十六日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第149号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，无业，户籍所在地为湖南省衡东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告人毛某，无业，户籍所在地为湖南省衡东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年6月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人刘红香，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1704号起诉书指控被告人李某甲、毛某犯开设赌场罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于2013年12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人邹舸、被告人毛某及其辩护人刘红香到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年6月10日至6月25日，被告人李某甲在东莞市塘厦镇龙景花园四期A座十七楼D号房开设一个以扑克牌进行赌博的赌场牟利，并雇佣被告人毛某在赌场内发牌，雇佣李某乙（另案处理）在赌场内看门及打扫卫生，找来陈某、何某等人（另案处理）在赌场内放贷，聚集颜某、赵某乙等多人参与赌博（均另案处理）。期间，李某甲共抽头渔利约人民币20000元，毛某获利人民币1000元。公安机关在日常工作中发现上述赌场，于2013年6月25日17时许对上述赌场进行搜查，当场抓获李某甲、毛某及多名参赌人员，并缴获作案工具扑克牌、赌博用的桌椅及赌资共计人民币155481元。
公诉机关提供了证人赵某甲、陈某、何某、李某乙、赵某乙、王某甲、赵某丙、颜某、罗某、康某、张某、赵某丁、谢某、王某乙、刘某、李某丙、汪某、胡某、许某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查证，搜查笔录，到案经过，扣押清单，处理物品、文件清单，房屋租赁合同，行政处罚决定书，常住人口基本信息，赌博工具及赌资等，说明，被告人李某甲、毛某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人李某甲、毛某已构成开设赌场罪，鉴于二被告人认罪态度较好，建议本院对被告人李某甲判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人毛某判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人李某甲、毛某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
被告人李某甲的辩护人提出被告人1、系初犯；2、归案后如实供述犯罪事实等辩护意见。
被告人毛某的辩护人提出被告人1、系初犯、从犯；2、如实供述犯罪事实等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲、毛某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲、毛某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人李某甲、毛某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李某甲在本案中是老板，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人毛某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当对其从轻处罚。对二被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与二被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李某甲、毛某的身份问题。根据二被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某甲、毛某以其自报身份予以判决。
根据被告人李某甲、毛某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年6月24日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年4月24日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的赌资人民币155481元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘仕雯
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈舒琳
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第15号
原告（反诉被告）海口裕祥隆实业有限公司，住所：海口市xx大道xxx楼xx号。
法定代表人林某芬，该公司总经理。
委托代理人叶某国，该公司员工。
委托代理人孙某花，该公司员工。
被告（反诉原告）卢某有，男，1981年8月16日出生，汉族，海南省东方市人，现住儋州市那大xxx路xx号，身份证号码：4600321xxx08x6xxxx。
本院在审理原告（反诉被告）海口裕祥隆实业有限公司诉被告（反诉原告）卢某有买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）卢某有于2015年1月4日向本院提起反诉，本院予以合并审理。原告（反诉被告）海口裕祥隆实业有限公司、被告（反诉原告）卢某有于2015年3月16日分别向本院申请撤诉。
本院认为，原告（反诉被告）海口裕祥隆实业有限公司、被告（反诉原告）卢某有在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）海口裕祥隆实业有限公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）卢某有撤回起诉。
本诉案件受理费102元，由原告（反诉被告）海口裕祥隆实业有限公司负担；反诉案件受理费64元，由被告（反诉原告）卢某有负担。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄玲妍
代理审判员 何 静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林常直
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：王斌撰稿：何静校对：林常直
海南�儋州市人民法院2015年3月17日印制
（共印10份）
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第855号
上诉人（原审原告）：黄某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被上诉人（原审被告）：徐某某。
委托代理人（特别授权代理）：丁某某。
上诉人黄某某为与被上诉人徐某某合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成由审判员王朝阳担任审判长，审判员彭丽莉、代理审判员潘伟参加的合议庭，并于同年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人黄某某及其委托代理人张某某、被上诉人徐某某的委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告黄某某承包了由亚都建设有限公司承建的浙江海盐旺嘉特工、精艺达两个厂房建设工程，被告徐某某向原告承包了其中部分项目。2012年4月11日，就原告愿为被告垫付工程款项双方签订了《欠款协议》一份，协议约定：1、被告确认在旺嘉特工、精艺达两个工地的未付款按45万元计算，由原告处理。被告应在2012年5月15日前与原告结算，并确认最终的欠款数，被告按双方共同确认的欠款数支付。2、如在5月15日前被告不与原告对帐，原告可以按45万元欠款起诉被告，被告同意无条件支付原告45万元，不论原告实际支付的数额大于或小于该数额，被告应按45万元支付。3、被告对原告或这两个工地的施工单位承诺，这两个工地上的债权债务是真实的，不存在任何欺诈行为。协议签订后，被告于2012年5月10日与原告对帐，原告未能提供全部单据，双方对帐未果，遂酿讼争。
原审法院认为：原、被告双方签订的文本名为欠款协议，但根据协议签订的背景，系被告向原告承包海盐旺特嘉特工及精艺达两个工地，因被告尚未结清工地应付款，原告为被告垫付部分款项后，双方对被告应付的余款结算问题达成的协议。协议第一、二条约定，若被告于2012年5月15日前与原告进行结算并确认最终欠款数，则被告应按共同确认的欠款支付。若被告在5月15日前不去原告处对帐，则被告同意无条件支付原告45万元，不论原告实际支付了多少数额。双方明确约定对帐期限，意在督促双方尽快结清应付款项。本案中，原、被告对2012年5月15日前双方是否进行对帐说法不一，但可以肯定的是，被告在约定期限内与原告有过会面，但双方在该期限内未成功结算并确认欠款数额，而欠款协议并未约定对帐不成的处理方式，仅约定被告不去原告处对帐应按45万元支付欠款。可见，被告向原告付款是有条件的，只有被告未履行约定期限内去原告处对帐的义务，双方才确认被告未付款的数额按45万元计算，�本案的付款条件并未成就，原、被告双方仍应根据原告实际为被告垫付工程款的多少进行结算。而原告提供的租赁站结算单、工资发放单、担保协议等证据，尚不足以证明上述款项系原告为被告垫付的工程欠款，现原告要求被告支付45万元欠款，证据不足，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告黄某某的诉讼请求。
上诉人黄某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误。徐某某是浙江海盐旺嘉特、精艺达两个项目的实际承包人，承包了所有项目的施工，并不是部分项目，黄某某只是在徐某某施工中途因欠债离开后，个人为其完成工程扫尾的施工管某某作，并填付�工程材料人工等款项。原审认定徐某某于2012年5月10日与黄某某对帐，与事实不符。事实是当天徐某某虽然与黄某某见面，但没有对帐的诚意和行动，是因徐某某的原因无法对帐。二、双方协议书约定的付款条件已经成就。协议书约定了徐某某的对帐结算和确认义务，而徐某某未在约定期限内完成，黄某某根据约定要求徐某某支付45万元，事实充分，原审应予支持。原审以双方在2012年5月10日见过面，但对帐未成，就以双方未成功结算为由认定付款条件未成就，在逻辑上是错误的。协议书订立的目的就是黄某某为了催促徐某某尽快确认并支付代垫的款项，从徐某某订立协议书的过程及常理分析，徐某某也是明知还欠着款项，否则不可能订立协议书。徐某某完全有可能故意阻碍对帐，本案因徐某某为自己的利益阻止条件成就，依法应视为条件已经成就。请求本院撤销原�，依法改判支持上诉人的一审请求。
被上诉人徐某某答辩称：欠款协议系由黄某某的代理律师一手起草并亲笔写成，徐某某看到协议内容中规定欠款情况要双方由对帐后确认才能确定的，才在协议上签名，并非认可黄某某的欠款额。在2012年5月10日，徐某某专门找了原工地施工管理员王某某赶到黄某某所在地碰面对帐，经徐某某结算，应由黄某某再支付给徐某某二十多万元，而且黄某某夫妇根本拿不出几十万元的支出凭据，致使对帐几个小时最终未有结果。由于此协议系由黄美某某起草而成，对协议内容发生争议，应作有利于徐某某的解释。请求本院驳回黄某某的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院一审查明事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点是徐某某向黄某某支付45万元款项的条件是否成就�黄某某与徐某某于2012年4月11日签订的《欠款协议》，双方主体适格，内容合法，应认定有效。从其约定的内容看，该协议实质上是为了解决黄某某为徐某某垫付部分材料人工费用后，双方对徐某某应付的余款如何及时结算所达成的协议。黄某某也确认《欠款协议》订立的目的就是其为了催促徐某某尽快确认并支付代垫的款项。对约定的未付款45万元，双方一致认可并不是实际应付款数额，最终付款数应由双方在2012年5月15日前对帐并确认。协议只是约定了如徐某某不在约定日期前与黄某某进行对帐应按45万元款项进行支付。虽然双方对在2012年5月15日前有无对帐说法不一，但黄某某认可徐某某曾于2012年5月10日到其处复印过相关对帐材料。基于本案事实上是由黄某某先行垫付，而后由黄某某再向徐某某追讨垫付款的实际，故理应先由黄某某提供其垫付依据，然后由徐某某进行确认垫付款再行付款。从徐某某要求黄某某提供垫付帐款的情形看，可以认定徐某某在协议约定的2012年5月15日前是有进行对帐结算之实际行动的，徐某某并没有怠于行使对帐义务或有不正当地阻止双方对帐的行为。故《欠款协议》约定的付款条件并未成就。原审判决认为《欠款协议》并未约定对帐不成的处理方式，本案的付款条件并未成就，符合法律规定。对于黄某某实际为徐某某代垫的款项问题，双方在本案一、二审审理期间仍对帐未成，致未能确认最终付款数，对此，黄某某可另行起诉。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。黄某某认为付款条件已成就等上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8050元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 潘 伟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵剑英
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第394号
申请执行人王东兴，男，1979年10月1日出生，汉族。
被执行人于玲，女，1966年9月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王东兴与被执行人于玲民间借贷纠纷一案中，莱西市人民法院（2013）西民初字第3523号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款4085元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、传票并责令其限期履行义务。2015年8月18日被执行人向本院交纳案款4100元，2015年8月18日本院向申请执行人发还案款4100元。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条�规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第3523号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一五年八月十八日
书记员 刘忠杰
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2030号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人彭某，男，1986年12月30日出生，汉族，出生地重庆市忠县，文化程度初中，户籍所在地重庆市忠县）。2014年1月5日被告人彭某因盗窃他人财物被广州市公安局白云区分局行政拘留十五日。因本案于2014年3月6日被羁押并于同日被拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1926号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月11日10时许，被告人彭某到本市白云区新市大埔十二社工业区宇奇制衣厂宿舍楼305房，盗得张某某高科牌无线移动电话机1台。
2014年1月19日至2月21日期间，彭某先后两次到本市白云区棠溪岗贝服饰工业区5楼森达制衣厂内，盗得曹某某红酒、保健酒数瓶，欧派平板电脑1台、匡刚身份证1张等物。
2014年3月6日3时许，彭某到本市白云区棠溪岗贝服饰工业区4楼广州贝盛服饰有限公司内，盗得蒋某芙蓉王香烟6包。经鉴定，上述香烟共价值人民币138元。
根据上述事实，公诉机关认为，被告人彭某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。彭某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人彭某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2013年12月11日10时许，被告人彭某到本市白云区新市大埔十二社工业区宇奇制衣厂宿舍楼305房，盗得张某某高科牌无线移动电话机1台。
2014年1月19日至2014年2月21日期间，被告人彭某先后两次到本市白云区棠溪岗贝服饰工业区5楼森达制衣厂内，盗得曹某某红酒、保健酒数瓶，欧派平板电脑1台、匡某身份证1张等物。
2014年3月6日3时许，被告人彭某到本市白云区棠溪岗贝服饰工业区4楼广州贝盛服饰有限公司内，盗得蒋某芙蓉王香烟6包。经鉴定，上述香烟共价值人民币138元。
缴获的赃物身份证1张、芙蓉王香烟6包已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人彭某的供述，被害人张某某、曹某某、蒋某的陈述及辨认材料，受案登记表，行政处罚决定书，现场照片、勘验、检查笔录、搜查笔录，赃物照片，扣押和发还清单，价格鉴定结论书及鉴定明细表，到案经过。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十五日折抵刑期十五日，即自2014年3月6日起至2014年11月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一四年九月十日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9534号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
被告：秦光明，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告秦光明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月08日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张 应 马
二〇一七年九月二十六日
书记员 �张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9534号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市。负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告：秦光明，男，成年，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告秦光明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月08日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员 张 应 马二〇一七年九月二十六日书记员 �张艳艳
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁执字第3597号
申请执行人秦正宝，男，1955年4月17日生，汉族。
委托代理人郭小毛，女1955年10月5日生。
被执行人南京协力环保科技有限公司，住所地在江南区汤山街道工业集中区经三路以西，组织机构代码：73057623-9。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人杨旭红，张云，江苏法德永衡律师事务所律师。
申请执行人秦正宝与被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司）产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第414号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠秦正宝12208元诚意金，于2013年11月30日前一次性返还给秦正宝。在2013年11月30日前，如协力环保公司资产被有权机关统一处置，则秦正宝有权凭调解书即时主张债权。二、本案一次性了结，双方无其他争议。案件受理费100元，由协力环保公司承担，于给付第一项款项时一并给付给秦正宝。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司早已停产歇业，银行查询无存款，仅有的厂房、土地已被抵押给银行或被法院查封，不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁商初字第414号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年四月十日
见习书记员 江金龙
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1524执148号之四
申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。
法定代表人：江守林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被执行人：陈福强，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：刘荣奎，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：曾庆建，男，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：祝儒常，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院执行安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达公司）申请执行陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常追偿权纠纷一案，于2018年1月16日立案执行，2018年1月19日向申请执行人利达公司送达提供被执行人财产状况通知书，该公司向本院提供线索称担保人刘荣奎、曾庆建、祝儒常系政府工作人员，有财政工资收入，经查属实。本院于2018年1月21日向曾庆建（直接送达）、刘荣奎（邮寄送达）送达执行通知书等法律文书，邮件因刘荣奎拒收被退回，1月22日向祝儒常送达执行通知书等法律文书，其拒绝签收，1月23日向陈福强公告送达执行通知书、财产报告令等文书。2018年3月24日公告期届满，至今陈福强未按规定报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，2018年4月9日本院将其纳入失信被执行人名单。2018年5月29日经与利达公司沟通，确定本案的执行标的为349675元（不含诉讼费、执行费）。本院共冻结、划拨四被执行人银行存款244018.21元，因祝儒常提出执行异议，经本院审判监督庭作出裁定，退还祝儒常52176.27元，除诉讼费2900元、执行费4550元外，余款184391.94元已发放给利达公司。陈福强系主债务人，刘荣奎、曾庆建、祝儒常系担保人（承担连带责任），已划拨三担保人的银行存款数额不同，经合议庭合议，除陈福强已偿还的部分外，三担保人平均承担剩余债务。2018年7月12日曾庆建已还清其应承担的部分，7月13日本院已通知金寨县财政局协助提取刘荣奎、祝儒常的部分工资收入，至债务偿清时止。本院于2018年7月14日对陈福强限制消费。因提取工资期间较长，无法在规定期限间结案，经与利达公司沟通，其于2018年7月25日函至本院，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 琪
审判员 郑光福
审判员 胡先武
二〇一八年七月二十七日
书记员 雷 雨
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1524执148号之二
申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。
法定代表人：江守林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被执行人：陈福强，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：刘荣奎，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：曾庆建，男，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：祝儒常，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行安徽利达融资担保股份有限公司与陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常追偿权纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常发出执行通知书，责令依法履行生效判决，但被执行人陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常未履行生效法律文书确定的义务。本案标的为357125元，至今本院共划拨被执行人陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常银行存款191841.94元（其中陈福强2807.54元，刘荣奎19502.84元，曾庆建113219.4元，祝儒常56312.16元），尚有165283.06元未执行到位。经查，被执行人刘荣奎、曾庆建、祝儒常有财政工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人刘荣奎工资收入98602.98元；
二、扣留、提取被执行人祝儒常工资收入61793.66元；
三、扣留、提取被执行人曾庆建退休金4886.42元。
本裁定立即执行。
审判长 王 琪
审判员 郑光福
审判员 胡先武
二〇一八年七月五日
书记员 雷 雨
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1524执148号之三
申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。
法定代表人：江守林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被执行人：陈福强，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：刘荣奎，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：曾庆建，男，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：祝儒常，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行安徽利达融资担保股份有限公司与陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常合伙协议纠纷一案中，依法裁定冻结了刘荣奎、曾庆建、祝儒常银行存款36万元，经查刘荣奎、曾庆建、祝儒常在金寨县财政局有工资收入。目前所划拨的存款不足以偿还债务，不足部分将以扣留、提取三人工资方式偿还。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常银行存款360000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王 琪
审判员 郑光福
审判员 胡先武
二〇一八年七月五日
书记员 雷 雨
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1524执148号之一
申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。
法定代表人：江守林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被执行人：陈福强，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：刘荣奎，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：曾庆建，男，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：祝儒常，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行安徽利达融资担保股份有限公司与陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常追偿权纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常发出执行通知书，责令被执行人陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常偿还债务，但被执行人陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如：
划拨被执行人陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常存款36万元。
本裁定立即执行。
审判员 王琪
二〇一八年二月八日
书记员 雷雨
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1524执148号
申请执行人：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区金寨县财政局二楼，统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。
法定代表人：江守林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被执行人：陈福强，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：刘荣奎，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：曾庆建，男，1958年8月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：祝儒常，男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行安徽利达融资担保股份有限公司与陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常追偿权纠纷一案中，因被执行人陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈福强、刘荣奎、曾庆建、祝儒常的银行存款360000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王琪
二〇一八年一月十八日
书记员 雷雨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞催字第14号
申请人：常州市新高铸造材料厂，住所地：常州市武进区前黄镇寨桥村。
负责人：孙俊英，该厂厂长。
申请人常州市新高铸造材料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为1030005123865431，票面金额为人民币88850元，出票人为浙江邦泰机械有限公司，收款人为常州富和机械有限公司，持票人为申请人常州市新高铸造材料厂，出票日期为2015年2月11日，汇票到期日为2015年8月11日，付款行为中国农业银行股份有限公司瑞安飞云支行的一份银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市新高铸造材料厂有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费800元，合计900元，由申请人常州市新高铸造材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 周美琛
审判员 连永考
审判员 郑慎勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡乐子
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1505号
原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行，住所地石狮市。
代表人蔡忠贵，该行行长。
委托代理人邱文贞，男，该行客户经理，住石狮市。
委托代理人高家俊，男，该行客户经理，住石狮市。
被告黄伟伟，男，1986年10月30日出生，汉族，住石狮市。
被告苏清凉，女，1986年8月19日出生，汉族，住石狮市。
本院在审理原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行与被告黄伟伟、苏清凉金融借款合同纠纷一案中，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行撤回起诉。
本案受理费5883元减半收取，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行负担2942元。
审 判 长 邱国旭
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 王英帅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁秋芳
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第185号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月11日被取保候审。
辩护人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为该案不宜适用简易程序审理，遂依法决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控经审理查明：2015年4月22日下午14时许，被告人郑某甲因琐事与本村村民张某发生口角，互相推搡，但被人劝开，后张某到村部找人评理。当日下午15时许，在本区博里镇博里村村部门口路边，张某遇郑某甲骑电动自行车过来，二人再次撕扯，并互相用拳头捣对方。在此过程中，被告人郑某甲将张某摔倒在地，后并用拳头殴打张某身体，致张某左侧第11肋骨及L2、L3左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人张某身体所受损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人郑某甲归案后如实供述案件事实。
在本案审理过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人郑某甲与被害人张某达成民事赔偿协议，赔偿了被害人张某经济损失计人民币42000元，并取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某甲的归案供述，被害人张某陈述，证人汤某、郑某乙、郑某丙、许某、李某、侯某的证言，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案发经过说明、归案情况说明、案底查询情况说明、调解情况说明、被告人户籍信息表，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，以及调解笔录、收条、协议书谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人郑某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并提出可适用缓刑。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郑某甲归案后如实供述其伤害他人的案件事实，依法可以对其从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人郑某甲已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，综合全案事实、情节及后果，本院决定依法对被告人郑某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晴文
代理审判员 李鸿雁
人民陪审员 孙贵明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1702号
原告：韦少杰，男，汉族，1968年9月29日出生，住宜阳县。
被告：李红伟，男，汉族，1967年11月25日出生，住宜阳县。
原告韦少杰诉被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦少杰到庭参加诉讼，被告李红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦少杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告李红伟归还原告韦少杰欠款50000元；2、从立案之日起到还款之日止，按月2%利息计算；3、本案诉讼费用由被告李红伟承担。事实和理由：原被告本是战友、朋友关系，因被告做生意需要资金周转，故被告欠原告50000元，为信守承诺，被告为原告出具欠条一份。后经多次讨要被告拒不归还欠款，故诉入本院，请求判令支持以上诉讼请求。
被告李红伟缺席未答辩。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，原告韦少杰要求被告李红伟偿还欠款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告提供的欠条中未约定利息，原告亦未能提供其他证据印证，故其要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
限被告李红伟在本判决生效后十日内偿还原告韦少杰欠款本金50000元。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取525元，由被告李红伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 金鹏飞
二〇一七年八月十五日
书记员 孙微微
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第692号
申请人韩国和。
被执行人宽城满族自治县双达矿业有限公司。
法定代表人王占东，职务经理。
申请人韩国和与被执行人宽城满族自治县双达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月6日作出的宽劳人裁字（2014）第227号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的宽劳人裁字（2014）第227号仲裁调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年十二月十日
书记员 李文杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00047号
申请人：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，该公司总经理。
委托代理人：平凡，该公司法律顾问。
被申请人：深圳市艾特航空科技股份有限公司。
法定代表人：金良，该公司董事长。
申请人安徽拓普森电池有限责任公司因与被申请人深圳市艾特航空科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人深圳市艾特航空科技股份有限公司的银行存款人民币26万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安徽拓普森电池有限责任公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市艾特航空科技股份有限公司的银行存款人民币26万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年五月四日
书记员 崔 艳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第2137号
原告曹果源。
委托代理人黎田云，湖南娄星律师事务所律师。
被告周仁杰。
原告曹果源与被告周仁杰民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹果源及其委托代理人黎田云到庭参加诉讼。被告周仁杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹果源诉称，2013年7月6日，被告向原告借款50万元，约定月息二分。而后，原告多次�讨，被告未偿还原告的借款。为此，原告诉至法院请求判令被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
原告曹果源为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条复印件，拟证明被告周仁杰于2013年7月6日向原告曹果源借款50万元，约定按每月2%。
3、邮政储蓄历史明细，拟证明原告曹果源于2013年4月23日从邮政储蓄取款36万元借给被告。
被告周仁杰未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告曹果源提交的证据1、2、3，均符合法律规定，本院予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原告曹果源因做生意与被告周仁杰有经济往来。2013年4月间，被告周仁杰以资金困难为由原告曹果源借款。2013年7月6�，原告曹果源与被告周仁杰进行了结算被告周仁杰尚欠借款40万元，被告周仁杰再向原告曹果源借款10万元，被告周仁杰向原告出具了内容为“借条今借到曹果源人民币伍拾万元整，每月按2%利息支付。借款人：周仁杰2013.7.6身份证：××”的借条。被告按约定支付利息至2014年4月30日。而后，原告多次催讨，被告未偿还。为此，原告诉至法院要求被告偿还本金并支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹果源提供了被告周仁杰出具的借条，双方之间的借贷关系事实清楚，被告周仁杰理应及时归还。双方约定的利率未违反了国家有关限制借款利率的法律规定，故原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周仁杰在本判决生效后十日内偿还原告曹果源借款本金500000元，并自2014年5月1日起按月利率2%支付利息至偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周仁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省底娄市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初384号
原告黄某甲，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告秦某，男，汉族，农民，住宁陵县.
委托代理人秦某甲，女，汉族，住宁陵县，系秦某的姐姐，代理权限，一般代理。
原告黄某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审理，向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，并指定了举证期限。本院于2016年3月16日在宁陵县法院审判庭公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人秦静到庭参加诉讼，被告秦某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：我与被告经人介绍认识，于2009年农历12月6日举行婚礼，2010年3月1日进行结婚登记。2010年6月14日生育儿子取名秦某乙，2011年12月28日生育次子取名秦某丙，婚前双方没有了解，被告经常不在家，双方分居长达两年半之久，再此期间，对原告关心甚少，很少给原告打电话，婚后共同生活期间，被告有一技之长，能够养家糊口，但是对于收入从不给原告，且被告也喜欢赌博，原告为了孩子对被告一忍再忍，但是被告从未向原告表示悔改过，致使双方感情确已破裂，原告多次与被告协商离婚未果，特诉至法院，请求判决离婚，婚前财产各归己有，婚后财产依法分割，要求两个孩子由被告抚养，诉讼费由被告负担。
被告秦某辩称：我不同意和原告离婚，我与原告夫妻感情未破裂，请法院查明事实后，依法判决不准原告和被告离婚。
根据当事人诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告要求与被告离婚的请求是否有法律依据，该诉请是否予以支持。2、如离婚，婚前、婚后财产都有什么，如何分割。3、如果离婚，两个儿子由谁抚养，抚养费由谁承担。
原、被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充。
原告黄某甲向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告身份。2、民政局证明1份，证明原被告系合法夫妻。
被告秦某未向本院提交证据。
对原告黄某甲提交的证据，被告质证意见为：对身份证、民政局证明没有异议。
经庭审质证，本庭对原告提交身份证，民政局证明，与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实，能证明原告身份和原被告结婚登记情况，对其证明力本院予以认定。依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：原告与被告经人介绍于2009年农历12月举行婚礼，2010年3月1日办了结婚证。婚后二人感情尚可，2010年6月14日生育儿子取名秦某乙，2011年12月28日生育次子取名秦某丙，现随被告生活。因生活琐事，双方发生矛盾，2016年2月23日原告诉讼来院，要求与被告离婚，婚前财产各归己有，婚后共同财产依法分割，婚生两个儿子由被告抚养，诉讼费用由被告负担。
本院认为：本案原、被告办理了结婚登记手续，已经结婚几年，婚后生育两个孩子，原告请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据支持自己的诉讼请求，故原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告秦某离婚。
本案案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 骆俊杰
审判员 张 亮
审判员 李 涛
二〇一六年三月十八日
书记员 祁栋岁