浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1977号
原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人胡丹锋，该公司董事长。
委托代理人陈加曹，浙江人地律师事务所律师。
委托代理人李谦益，浙江人地律师事务所实习律师。
被告重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地重庆市。
法定代表人赵天国，该公司董事长。
委托代理人熊先奎，重庆星全律师事务所律师。
原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司（以下简称华铁公司）诉被告重庆玉屏建筑工程有限公司（以下简称玉屏公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告华铁公司于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告华铁公司的委托代理人陈加曹，被告玉屏公司的委托代理人熊先奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华铁公司诉称：2014年3月22日，被告因其承建的巴中市南江县城秀水大桥及中嘴市政设施建设工程的需要，与原告签订《钢支撑附件租赁及技术服务合同》，对租赁物的名称、规格、数量、单价以及双方的权利、义务进行了明确的约定。合同约定：承租方应在每月15日前以电汇方式付清上月实际发生的租金、运费等费用，逾期支付的应按拖欠款项为基数，以银行同期贷款利率向出租方支付违约金；承租方应按合同附件二的标准承担维修及丢失赔偿费，维修费及丢失赔偿费应与当月产生租金一并支付，逾期支付丢失赔偿费的视为在租并继续计算租金；双方约定争议解决地为出租方工商注册地人民法院。此后，双方又签订《合同补充协议》，追加部分租赁物并明确了新增租赁物的维修赔偿标准。合同履行过程中，双方通过对账、签署对账单，明确截止2015年5月31日被告累计欠付原告租金、运费合计人民币1121120.3元。2015年6月1日至2015年8月31日期间，产生租金人民币221255.39元、维修费人民币25759.93元。扣除被告于2015年6月19日支付的人民币15万元，截止2015年8月31日，被告尚欠原告租金、维修费、运费合计人民币1218135.6元，依据双方合同约定，被告应承担违约金人民币46110.957元，且尚有价值人民币720663元的物资未归还。原告认为，原、被告双方签订的《钢支撑附件租赁及技术服务合同》及《合同补充协议》合法有效，当事人双方均应恪守。原告依约履行了交付租赁物的义务，被告理应依约支付租金等各项费用。被告未按合同约定支付租金等各项费用，构成违约，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令解除原告与被告之间订立的《钢支撑附件租赁及技术服务合同》及《合同补充协议》；2、被告立即支付原告租金人民币1156375.71元、维修费人民币25759.93元、运费人民币36000元（租金暂计算至2015年8月31日，此后未返还租赁物的占有使用费按合同约定租金标准计算至实际归还之日或折价赔偿之日止）；3、被告立即支付逾期付款的违约金人民币46110.957元（按照中国人民银行同期同档次贷款利率、自被告逾期付款之日起暂计算至2015年8月31日，应计算至生效判决的实际履行日）；4、被告立即返还原告在租租赁物钢支撑115.395吨、塞铁1.5978吨、螺丝3235套（具体品种、型号、数量、单价详见附件二），若不能返还则按约定折价赔偿人民币720663元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告玉屏公司辩称：一、同意原告第一诉请即解除原被告之间签订的《钢支撑附件租赁及技术服务合同》、《合同补充协议》。合同法第97条规定了合同解除的效力。案涉合同解除后，发生溯及既往的效力，不存在违约金支付的事实基础和法律基础。二、被告与原告就案涉争议租金、运费、维修费、违约金、案涉所谓需返还的租赁物或折价赔偿事宜没有达成任何协议。该等数据系原告单方为自己证明，没有得到被告的签章认可。至于原告提及的刘德贵其人，没有被告出具的授权委托书，其行为即使为真，也不能依法代表被告的民事行为。作为一名自然人，其签字从形式上看，对于重大事项的处分，既没有身份证复印件，又无任何捺印行为，被代签、冒充签字的可能性较大！明显不符合日常生活经验法则。况且，被告从来没有授权刘德贵可以代表被告进行案涉租金、运费、维修费的结算权限，更没有授权刘德贵接收发票的权利。建议追加刘德贵为本案第三人参加诉讼。被告对原告相关诉称均不予认可，且双方从未进行结算。三、案涉租赁物包括但不限于钢支撑、塞铁都是原告单方制作的理论重量表且是按照出厂时的状态、价格进行所谓的理论，没有得到被告的签署认可，也没有任何权威司法鉴定机构的评估，更没有依法依事实计算相应的折旧率。四、案外人周小林在2014年5月8日代支付原告20万元租金，工程总包方云南景升建筑工程公司在2015年10月28日代支付15万元租金，上述35万元代付原告租金，原告未计算在内。五、原告在本案中，提出的诉讼请求实质为解除合同之诉，但既主张租赁物的债权，又主张租赁物的物权。民法中，利益衡平是基本原则，如果原告能够依法主张租赁物的返还或折价赔偿，那么应该对该部分租赁物的其他权益，包括使用、收益权依法依事实进行让渡。因为，即使存在损失，也已经填平。否则，原告是谋求了双重非法利益。六、案涉桥梁及市政合同的总包方是云南景升建筑工程公司，实际施工人是曾伟华、周小林、吴腾云三人，被告只是该实际施工人的被挂靠单位。被告没享受及行使施工合同的权利义务，该施工合同案正处于纠纷处理中。建议将曾伟华等实际施工人列为本案被告。
为证明自己的主张，原告华铁公司向本院提供了下列证据：
1、《钢支撑附件租赁及技术服务合同》、《合同补充协议》各1份，拟证明依据双方租赁合同约定，被告每月15日之前应向原告支付上月实际发生的租金、运费等相关费用，逾期被告每日按拖欠款项银行同期利率支付违约金、维修及丢失赔偿标准依据合同附件二的事实；
2、租金与租赁物汇总表、租金计算清单、维修费汇总表、归还单、未归还物资价值清单各1组，拟证明截止2015年8月31日被告累计欠付原告租金、维修费、丢失赔偿等各项费用合计人民币1218135.60元；依据双方合同约定，被告应承担违约金人民币46110.957元，尚有价值人民币720663元的物资在租的事实；
3、浙ＸＸ铁建筑租金与租赁物汇总表2份，拟证明2015年6月及7月发生的费用情况，均有合同约定的授权代表刘德贵签字。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对关联性有异议，表示不予认可；本院认为，该组证据均由双方加盖印章或骑缝章确认，真实性可予确认，能够证明双方的相关权利义务约定的事实。对原告提供的证据2、3，被告对刘德贵的签名不予认可，认为证据2部分单据上没有被告方签字确认，对该组证据的关联性、合法性亦不予认可；本院认为，该两组证据大部分有双方合同约定的被告代表刘德贵签字确认，虽部分单据无被告方代表签字确认，但整体数据连贯，可予确认。
为证明自己的主张，被告玉屏公司向本院提供了下列证据：
增值税发票以及签收单各1份，系由原告庭前提交并在庭审中撤回，拟证明本案实际施工人是曾伟华，案涉债权债务应该是在原告与曾伟华或刘德贵之间形成。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是与被告签订合同，应当按照合同履行义务；本院认为，该组证据的真实性可予确认，能够证明原告曾向被告开具发票的事实。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2014年3月22日，原告作为出租方（甲方）与承租方被告（乙方）签订《钢支撑附件租赁及技术服务合同》一份，约定：乙方因巴中市南江县城秀水大桥及中嘴市政设施建设工程需要，向甲方租赁钢支撑及附件；双方具体约定了甲方租赁钢支撑及附件的数量、规格、单价等；押金总计20万元，当产生的租赁费数额大于押金时，押金可自动冲抵为乙方应支付给甲方的任何费用；乙方每月15日之前以电汇方式付清上个月实际发生租金、运费等相关费用，甲方提供符合甲方机构所在地主管税务机关规定的增值税普通发票；逾期支付，甲方每日按拖欠款项银行同期利率向乙方收取违约金；租金按月计算；退租时，乙方的合同指定人员必须到甲方仓库办理退租手续，否则视为认可甲方的单方验收结果；退租时有影响下次使用的租赁物或租赁物丢失、报废的，乙方需对租赁物进行赔偿；维修及丢失赔偿标准见附件二；赔偿费用乙方应与当月产生的费用一并支付，逾期支付，甲方有权将该物资视为在租并继续计收租金；乙方不能按期支付租金，又不将租赁财产退回，甲方有权终止合同；本合同生效后，乙方指定刘德贵代表乙方履行签署收料单、发料单、每月对账单的事务，该代表履行前述行为即为乙方的行为；等等。该份合同附件一为钢支撑理论重量表，附件二为钢支撑维修收费标准。
此后，原告作为出租方（甲方）与承租方被告（乙方）签订《合同补充协议》一份，约定在原租赁物的基础上增加标准贝雷及附件，并约定的单价、维修赔偿标准等。
此后原告向被告提供钢支撑、贝雷及附件租赁物若干，被告代表刘德贵签署汇总表确认，截至2015年7月31日，共计产生租费1861568.03元、运费36000元、维修费14888.44元；被告已付租金740000元。
2015年8月，被告又归还部分租赁物，现尚有部分租赁物至今没有归还（609钢支撑115.395吨、塞铁1.5978吨、螺丝3235套），按照双方合同附件约定标准，折价为720663元。根据双方合同约定标准计算，2015年8月产生的租金为34807.68元。2015年8月归还单显示，部分租赁物存在损坏，根据双方合同附件约定标准，维修费计10871.49元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告签订的《钢支撑附件租赁及技术服务合同》及《合同补充协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
对于刘德贵签字的效力问题。双方合同约定刘德贵作为被告代表有权签署收料单、发料单、每月对账单，故刘德贵对相关租金及租赁物汇总表的签字应当视为代表被告的行为，对被告具有约束力。被告认为原告未提供刘德贵签字样本等，本院认为，双方合同签署时未留存刘德贵的签字样本并非原告的过错，现被告未能提供反驳刘德贵签字真实性的证据，故对被告的辩称意见不予采纳。被告尚拖欠原告租金、运费未付，应当立即支付，并按双方约定的标准支付逾期付款的违约金。对于刘德贵确认的维修费，被告亦应支付，但因双方对维修费的支付时间未有明确约定，故对于维修费不应计算逾期付款的违约金。
现被告拖欠租金行为属实，原告依据双方合同约定，有权解除案涉合同，对原告相关诉请予以准许。合同解除后，被告理应立即归还剩余租赁物，对原告关于返还在租租赁物的诉讼请求，本院予以支持。
被告认为原告计算的理论重量表是原告单方制作，且按照出厂状态。本院认为，双方对相关维修赔偿、理算标准作为合同附件进行约定，系双方真实意思的表示，对双方均有约束力，被告提出进行折旧的主张，缺乏双方合同依据，本院不予采纳。
对于被告尚未返还的租赁物，根据双方约定，在实际归还或折价赔偿前，应当继续计算租金。被告关于公平原则的辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于违约金标准，根据双方约定，应当理解为按照欠付租金当时的中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算。根据本案情况，本院采用中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率，计算至2015年8月31日，被告应当支付违约金41147.22元。
被告认为还有案外人代付的款项，但未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。
对于被告要求追加刘德贵、曾伟华等人的意见，本院认为，本案合同发生与原、被告之间，根据合同相对性原则，被告与案外人是否存在挂靠关系，以及案涉工程的实际施工人等问题，与本案缺乏直接关联，案外人刘德贵、曾伟华等人并非必须参加诉讼的利害关系人，对被告的申请不予准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司与被告重庆玉屏建筑工程有限公司签订的《钢支撑附件租赁及技术服务合同》及《合同补充协议》；
二、被告重庆玉屏建筑工程有限公司支付原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司租金人民币1156375.70元（暂计算至2015年8月31日，此后租金或占有使用费按合同约定标准继续计算至租赁物返还或折价赔偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告重庆玉屏建筑工程有限公司支付原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司运费人民币36000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告重庆玉屏建筑工程有限公司支付原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司维修费人民币25759.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告重庆玉屏建筑工程有限公司支付原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司逾期付款违约金人民币41147.22元（暂计算至2015年8月31日，此后以欠付上述第二、三项付款义务为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
六、被告重庆玉屏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司剩余租赁物（钢支撑115.395吨、塞铁1.5978吨、螺丝3235套，具体见原告起诉状附件二）；若不能按期归还，则应就未归还物资按双方合同约定标准折价赔偿（全部未归还物资折价为人民币720663元），于本判决生效之日起十日内付清；
七、驳回原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币11332元，由原告浙ＸＸ铁建筑安全科技股份有限公司承担人民币22元，被告重庆玉屏建筑工程有限公司承担人民币11310元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币22664元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年三月八日
书记员 石 娜