wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第65号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人冀某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月22日被取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2012）59号起诉书指控被告人冀某犯交通肇事罪，于2012年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月18日20时30分许，被告人冀某驾驶冀D×××××五菱之光小型客车，沿临漳县城古城大道由东向西行驶至东前坊表村路段，从道路右侧超越前方车辆时，将前方同向行驶骑自行车的张某撞倒，致张某颅脑损伤，经抢救无效死亡。事故发生后冀某驾车逃逸。冀某承担事故的全部责任，张某无事故责任。被告人冀某于2012年5月2日到临漳县公安局投案自首。民事部分已和解处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、交通事故责任认定书、自行协商协议书、物证鉴定报告及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某驾驶机动车辆，未保持安全车速，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人冀某有投案自首情节，可从轻处罚；并主动赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冀某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
代理审判员 兰 云
人民陪审员 刘凌梓
二〇一二年八月十五日
书 记 员 王艳敏
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第65号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人赵某，男，1985年5月25日，汉族，小学文化，农民，住临清市。2011年9月11日因涉嫌案犯寻衅滋事罪被取保候审。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）58号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2012年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临清市人民检察院指控，被告人赵某伙同张某某、魏某某（已判刑），因对临清市交警大队二中队上路查扣违规车辆不留情面而生怨气。2005年3月12日13时40分许，三人酒后携带砍刀、菜刀，乘出租车至交警二中队车辆管理办公室内，将正在值班的民警韩某某砍致轻伤，协警王某砍致轻微伤。并将室内的门、窗、玻璃及部分办公物品等砍毁，造成直接经济损失1875.1元。案发后，被告人外逃。2011年9月11日，被告人向公安机关投案自首，如实供述犯罪事实。并就民事赔偿部分，被告人与被害人达成调解协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张某某、魏某某的供述，被害人韩某某、王某的陈述，证人冯某某、金某某、郭某某、邢某某、王某甲、霍某某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，发、破案经过，受案登记表，刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为发泄不满情绪，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一二年五月月二十三日
书记员 孙凡
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1334号
申请执行人魏洪德，男，汉族，农民。
被执行人牟巧龙，男，汉族，农民。
被执行人刘纪湖，男，汉族，农民。
申请执行人魏洪德与被执行人牟巧龙、刘纪湖借款合同纠纷一案，本院于2016年09月07日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2673号民事判决书的确认及魏洪德的申请，被执行人牟巧龙、刘纪湖应支付申请执行人魏洪德34570.67元及利息，案件受理费1190元及保全费1020元，公告费600元由被执行人负担。在执行过程中，被执行人牟巧龙、刘纪湖支付了案款59430元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）嘉民初字第2673号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟安居
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2817号
原告：山东东宏管业股份有限公司，统一社会信用代码：913708006722078217。
住所：山东省曲阜市东宏路*号。
法定代表人：倪立营职务：董事长。
委托诉讼代理人：鞠恒山，男，该公司副总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：孔祥海，男，该公司法务职员，特别授权。
被告：成都吉事达建材有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号19幢3楼15号。统一社会信用代码：9151010657225601XT。
法定代表人：鄢红琼，职务：总经理。
被告：刘站，男，1975年5月28日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：钱晓艳，女，1976年2月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：鄢红琼，系被告成都吉事达建材有限公司受让股东。
被告：万菊英，系被告成都吉事达建材有限公司受让股东。
原告山东东宏管业股份有限公司诉上列被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告山东东宏管业股份有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼过程中以达成和解协议并已履行为由提出撤诉申请，其意思表示真实、符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东东宏管业股份有限公司撤诉。
案件受理费14828元，财产保全费5000元，计19828元，由上列被告负担。
审判员 宫同科
二〇一七年十一月三日
书记员 孔春芳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执940号
移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。
法定代表人：赵锋，职务：院长。
被执行人：谭春花，女，汉族，住四川省康定县。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城刑初字第241号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人谭春花罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金4000元的义务。
经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人谭春花罚金4000元未缴纳。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城刑初字第241号刑事判决书终结本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨俊杰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执940号移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：谭春花，女，汉族，住四川省康定县。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城刑初字第241号刑事判决书，立案执行移送机关雅安市雨城区人民法院与被执行人谭春花罚金一案，本案于2017年8月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行缴纳罚金4000元的义务。经本院查控被执行人暂无可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、被执行人谭春花罚金4000元未缴纳。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城刑初字第241号刑事判决书终结本次执行程序执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十九日书记员  杨俊杰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781民初1487号
原告：铁力市伊兴农机销售有限公司，住所地铁力市王杨乡西河砖厂西侧哈伊路。
法定代表人：丁君丽，职务经理。
被告：王力，男，1975年5月14日出生，住铁力市。
被告：周金生，男，1975年11月17日出生，住铁力市。
本院在审理原告铁力市伊兴农机销售有限公司与被告王力、周金生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自愿协商达成和解协议，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许铁力市伊兴农机销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 陈 威
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 耿欣薇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第239号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李×（曾用名：李×2），男，1968年7月10日出生。系本案被害人。
被告人苟×，男，1985年4月8日出生。曾因赌博行为于2010年6月被北京市公安局朝阳分局处行政拘留三日。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3286号起诉书指控被告人苟×犯故意毁坏财物罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李×向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员李晓娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李×，被告人苟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人苟×于2013年5月4日23时许，在本市朝阳区东坝乡四季庄园出租院内，之前因停车与被害人李×（男，44岁）发生纠纷。后被告人苟×持械砸毁李×公司办公室、宿舍玻璃及李的银灰色捷达机动车1辆（经鉴定估损价值人民币13600余元）。被告人苟×后被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人苟×的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，予以惩处。
附带民事诉讼原告人李×诉称，由于被告人苟×的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人赔偿车辆修理费13632元、门窗修理费560元、司法鉴定费680元、误工费1500元、交通费2800元，共计人民币19172元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了发票、收据、租车协议等证据材料，请求法庭支持其诉讼请求。
被告人苟×对公诉机关指控的内容不持异议，自愿认罪；对附带民事部分表示愿意赔偿，但现在没有经济能力。
经审理查明，被告人苟×因停车问题与被害人李×（男，44岁，浙江省人）发生纠纷，后于2013年5月4日23时许，在北京市朝阳区东坝乡四季庄园出租院内，持械砸毁李×公司办公室、宿舍玻璃及李×的机动车（经鉴定估损价值人民币13632元）。被告人苟×后被抓获归案。
以上事实，有经庭审举证、质证确认的被害人李×的陈述，证人刘×、张×、邹×1、邹×2、孙×的证言，110接处警记录，现场勘验检查笔录，现场、物证照片，机动车保险定损单，发票，结算单，涉案财产价格鉴定书，搜查笔录，书证，公安机关出具的到案经过及被告人身份材料、供述等证据证实，足以认定。
另经审理查明，被告人苟×的故意毁坏财物行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为车辆修理费人民币13632元、门窗修理费560元、司法鉴定费680元、误工费600元、交通费500元，共计人民币15972元。附带民事诉讼原告人提供的相应证据材料，经庭审举证、质证，本院对其中查证属实的部分予以确认。
本院认为，被告人苟×法制观念淡薄，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人苟×犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人苟×能够如实供述所犯罪行，故本院对其依法予以从轻处罚。被告人苟×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应由被告人苟×承担民事赔偿责任。附带民事原告人关于车辆修理费、门窗修理费、司法鉴定费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认；关于误工费、交通费的诉讼请求过高，本院根据相关证据和事实依法判处。综上，根据被告人苟×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人苟×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年4月22日止）。
二、被告人苟×赔偿附带民事诉讼原告人李×车辆修理费、门窗修理费、司法鉴定费、误工费、交通费共计人民币一万五千九百七十二元（本判决发生法律效力后即行给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 付想兵
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第239号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，经常居住地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月8日2时许，被告人赵某某饮酒后驾驶马自达牌小型轿车，沿本市朝阳区解放大路由东向西行驶至人民大街交汇处，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵某某血液乙醇含量为：109.80mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第239号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月8日2时许，被告人赵某某饮酒后驾驶马自达牌小型轿车，沿本市朝阳区解放大路由东向西行驶至人民大街交汇处，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵某某血液乙醇含量为：109.80mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第239号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，经常居住地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年3月8日2时许，被告人赵某某饮酒后驾驶马自达牌小型轿车，沿本市朝阳区解放大路由东向西行驶至人民大街交汇处，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵某某血液乙醇含量为：109.80mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵若愚
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1127行初字6号
起诉人：汤胜宽，乡村医生。
2016年3月29日，本院收到汤胜宽的行政诉状，诉状以洪家嘴乡政府为被告，认为洪家嘴乡人民政府洪府信办字（2015）01号关于和爱汤胜宽信访事项办理答复意见书指出“我们通过大量取证证明你的行为是乱占行为，必须予以制止”，是颠倒黑白的乱作为，是压制起诉人的具体行政行为，要求撤销洪家嘴乡人民政府洪府信办字（2015）01号意见书和判决归还土地及请求洪家嘴乡人民政府赔偿起诉人10万元。
经审查，本院认为洪家嘴乡人民政府洪府信办（2015）01号意见书只是就信访事项进行调查并将调查情况进行说明，并未就信访反映的事项进行处理，（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》的规定职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人汤胜宽不服洪家嘴乡人民政府洪府信办字（2005）01号关于和爱汤胜宽信访事项答复意见而提起的行政诉讼不属人民法院管辖，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：
对汤胜宽要求撤销洪家嘴乡人民政府洪府信办字（2015）01号关于和爱汤胜宽信访事项办理答复意见书和判决土地归还起诉人、请求洪家嘴乡人民政府赔偿起诉人10万元的行政起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书的送达之日起十日之内，向本院递交诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 黄辉进
审判员 余志华
审判员 江晓春
二〇一六年三月三十一日
记录人 万 虹
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
汉阴民初字第00241号
原告汉阴县某某小额贷款有限责任公司，住所地汉阴县城关镇北城街41号。（以下简称某某贷款公司）
法定代表人张某，系该公司执行董事。
委托代理人姚某某，该公司法务干事。
被告连某某，男，汉族，无业。
被告白某某，男，汉族，无业。
被告吴某某，男，汉族，自由业。
原告某某贷款公司与被告连某某、白某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某贷款公司的委托代理人姚某某及被告连某某、白某某、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某贷款公司诉称，2013年3月4日被告连某某由被告吴某某、白某某担保以工程承包为由从原告处贷款50万元，期限六个月。贷款到期后，原告和担保人几经催收，被告连某某仍未还款。截止2015年5月20日，被告连某某欠原告贷款本金50万元，利息223000元，合计723000元。被告连某某、吴某某、白某某不能履行借款、担保义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。特诉至人民法院请求：1、三被告偿还贷款本金50万元；2、三被告偿还贷款利息截止2015年5月20日欠付利息223000元，直至付清本息止；3、三被告承担诉讼费。
被告连某某辩称，借款属实，对两位担保人抱歉，被告现在正在服刑，家庭经济困难，没有履行能力。
被告吴某某、白某某辩称，被告连某某向原告借款事实清楚，由于被告连某某目前正在服刑，应由其家属和财产共有人负责偿还，并由被告连某某承担诉讼费。被告于2013年3月4日向原告借款50万元，到2013年9月4日到期，用于被告承包的汉阴县城关镇前进村移民搬迁点建设资金项目保证金。期间被告因为挪用公款罪被汉阴县检察院批捕，导致借款本息未能按期偿还。被告连某某在借该笔款项时，故意隐瞒其大量挪用公款的事实，擅自改变借款用途，骗取担保人信任。考虑到被告连某某现所处环境建议原告免除利息及其他款项，帮助被告有效改造，重新做人。原告在审核借贷时过分听信了被告承诺，在贷款发放后未能及时认真履行贷后检查义务，导致贷款无法收回，也应承担相应责任。
经审理查明，2013年3月4日被告连某某因承包工程需要流动资金，在被告吴某某、白某某的担保下与原告某某贷款公司达成借款协议，并从原告处借得现金50万元，协议内容为：（部分节选）借款用于流动资金，借款金额50万元，借款期限6个月，还款期限为2013年9月4日，借款利率为月利率12‰，保证期限为还清贷款本息为止，保证范围包括本金、利息、罚息，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。违约责任为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，按照本合同约定的借款利率百分之二百计收利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人或保证人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人或保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告连某某于2013年3月4日以银行转账形式取得该笔借款，转款当日，原告向被告连某某收取了2000元贷款综合费和24533元的预付利息，后被告连某某又分别于2013年3月20日清偿利息3400元，2013年4月20日清偿利息6200元，2013年5月20日清偿利息6000元，2013年6月20日清偿利息6200元。2014年9月23日，原告某某贷款公司向被告连某某送达债务逾期催收通知书。本案审理过程中，原告某某贷款公司于2015年9月7日向本院主张放弃自2015年7月17日以后的借款利息。
上述事实，已为借款合同、营业执照、转账函、催收通知书、收息凭证、利息计算清单、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，主债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担保证责任。在本案中，原告某某贷款公司向本院出具了借款合同、转账证明等证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系和借款事实，因此原告某某贷款公司请求被告连某某归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告吴某某、白某某承认在原告和被告连某某签订借款合同时进行了保证担保，二被告对其担保方式为连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权费用及保证期限等均无异议，故对原告某某贷款公司要求二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告某某贷款公司主张分段计算债务利息的诉讼请求，其计算有误，自2013年6月21日被告连某某停止给付利息起至2013年9月3日的债务利息应按照合同约定月利率12‰计算为宜；自2013年9月5日至2015年7月17日的债务利息应按照月利率20‰计算为宜；对2015年7月17日后利息明确表示放弃的意见，本院予以采纳。原告某某贷款公司于借款当日向被告连某某收取的2000元贷款综合费和24533元的预付利息，因借款合同中对该项费用并无约定，且发生在借款当天，因此该笔现金应当从被告连某某借款本金中予以扣减，借款实际数额应为473467元；2013年3月20日，被告连某某支付3400元时，实际借款时间为17天，按照合同约定利率计算利息数额为3220元，超出180元应视为对借款本金的偿还，结余本金应为473287元；2013年4月20日，被告连某某支付6200元时，实际借款时间30天，按照合同约定利率计算利息数额应为5679元，超出521元应视为对借款本金的偿还，结余本金应为472766元；2013年5月20日，被告连某某支付6000元时，实际借款时间为30天，按照合同约定利率计算利息数额应为5673元，超出327元应视为对借款本金的偿还，结余本金应为472439元；2013年6月20日，被告连某某支付6200元时，实际借款时间为30天，按照合同约定利率计算利息数额应为5669元，超出531元应视为对借款本金的偿还，结余本金应为471908元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告连某某于本判决生效后30日内向原告汉阴县某某小额贷款有限责任公司归还借款剩余本金471908元，并支付相应利息（其中2013年6月21日至2013年9月4日按月利率12‰计算，2013年9月5日至2015年7月17日按月利率20‰计算）；被告白某某、被告吴某某对上述债务承担连带责任；
二、驳回原告汉阴县某某小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11030元，由被告连某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 钟正飞
人民陪审员 刘万明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 汤琛琛
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第155号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人吴耀富，现住农安县。
本院2015年7月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请吴耀富借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第00245号支付令，被执行人应给付申请执行人借款25，000.00元，执行费275元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第155号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十一日
书记员 于建波
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1633号
原告何景，农民。
委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
负责人高春阳，该公司经理。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告王岗，农民。
原告何景诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保徐水公司）、王岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何景的委托代理人王国栋、被告人保徐水公司的委托代理人杨清华、被告王岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何景诉称，2014年9月10日17时许，被告王岗驾驶自有的冀F×××××号汽车，在徐水县大庞村村南公路由西向东行驶时，与原告发生交通事故，致原告受伤。此次事故，经徐水县公安局交警大队认定，原告何景与被告王岗负事故的同等责任。事故发生后，原告到徐水县人民医院住院进行了治疗。被告王岗所有的冀F×××××号汽车在被告人保徐水公司投保了交强险，事故发生时正值保险期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计77412元，诉讼费由被告负担。
被告人保徐水公司辩称，事故车辆在我公司只投保了交强险，请法院核实该车行驶证、驾驶证合法有效，属于保险责任的前提下，同意在交强险限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告王岗辩称，我的车投保了交强险，首先由保险公司赔偿，不足部分按照50%赔偿。
经审理查明，2014年9月10日17时10分许，被告王岗驾驶其所有的冀F×××××号中型普通客车，在徐水县大庞村南公路由西向东行驶时，与由北向南行驶右转弯未取得机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车何景（载乘员何一璠）发生碰撞，造成何景、何一璠不同程度受伤，双方车辆受损。此次事故，经徐水县公安局交警大队认定，原告何景与被告王岗负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往徐水县人民医院住院治疗，诊断为：1.左侧锁骨粉碎性骨折；2.右侧股四头肌腱开放性不全断裂；3.右膝部软组织挫裂伤；4.高血压3级，极高危；5.脑梗塞（陈旧性）。原告于2014年9月30日出院，住院20天，支出医疗费22844.54元。原告之伤，经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，后期手术费需7000元，支出鉴定费用1400元。根据原告申请，本院于2014年9月20日对被告王岗的冀F×××××号汽车采取诉前保全措施。
另查明，冀F×××××号汽车在被告人保徐水公司投保了交强险，事故发生时正值保险期间。何一璠的父亲何志军表示，何一璠不再向二被告主张赔偿权利。
原告主张医疗费22844.54元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元，提供诊断证明1份、住院病历1份、医疗票据1份、费用清单1份。被告人保徐水公司质证称对医疗票据的真实性无异议，应扣除其他费用；对住院伙食补助费无异议；营养费不认可，没有医疗机构相关建议。原告主张残疾赔偿金45160元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费7000元、鉴定费1400元，提供保定市第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份、后期手术费用评定意见1份、鉴定票据2张、徐水县供电有限公司证明1份（何景是正村供电所员工）。被告人保徐水公司质证称，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金主张过高，认可1000元；二次手术费未实际发生，不认可；鉴定费不属于保险理赔范围。原告主张护理费2200元（110元×20天），称住院期间由儿子何志军护理，提供徐水县兴通阀门加工厂营业执照副本、劳动合同、工资收入证明（何志军事发前三个月日工资110元）、误工证明、护理人身份证复印件。被告人保徐水公司质证称，对营业执照、法定代表人身份证明无异议，对其他证据的真实性有异议，上述证据不能证实护理人员收入减少的情况，应按农、林、牧、渔业工资标准计算护理费。原告主张病历复印费10元，提供票据1张。被告人保徐水公司质证称，不包含在交通事故赔偿范围，不同意赔偿。原告主张交通费2000元，未提供票据。被告人保徐水公司质证称，没有票据不认可。原告主张保全费720元，提供保全费票据1张，被告人保徐水公司质证称，保全费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
被告王岗对以上证据质证称，原告是农村电工，不能按照城镇居民标准计算，其他同保险公司质证意见。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、医疗票据、司法鉴定意见书、营业执照副本、劳动合同、工资收入证明、保全费票据等证据证实。
本院认为，此事故经徐水县公安局交警大队认定，原告何景和被告王岗负此事故的同等责任，本院予以确认。被告人保徐水公司系冀F×××××号汽车交强险的保险人，对原告的损失应当首先在交强险的赔偿限额内赔偿原告，超出部分由事故责任方承担，被告王岗应承担50%的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费，二被告无异议，本院予以支持。原告主张的医疗费、后期手术费、鉴定费、保全费，证据充分，本院予以支持。原告主张的护理费，提供了护理人员收入减少证据，本院对原告主张的数额予以支持。原告主张按城镇居民计算残疾赔偿金，未提供充分证据证实原告在城镇居住一年以上，应按农村居民人均年纯收入计算为18204元。原告主张的精神损害抚慰金5000元，数额偏高，本院根据案情酌情确定。原告主张的营养费1000元，没有医疗机构加强营养的意见，本院不予支持。原告主张的交通费500元，未提供票据，且二被告不认可，本院不予支持。原告主张的病历复印费10元，不能证实与本次事故的关联性，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告何景的损失有医疗费22844.54元、住院伙食补助费1000元、后期手术费7000元、护理费2200元、残疾赔偿金18204元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元、保全费720元，共计55368.54元。由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22404元，共计32404元。于判决生效之日起十五日内履行清。
二、原告何景的剩余损失22964.54元，由被告王岗赔偿50%，即11482.27元。于本判决生效之日起十五日内履行清。
三、驳回原告何景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取868元，由原告何景负担376元，被告王岗负担492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 王薪瑜
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6946号
原告杨国友，男，1970年8月5日出生。
被告北京万宝集门业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇临河村村委会南侧500米，组织机构代码67509497-3。
法定代表人顾秀艳，职务不详。
原告杨国友与被告北京万宝集门业有限公司（以下简称万宝集公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官王姗妮担任审判长，人民陪审员张玉芹、孙长河参加的合议庭审理本案，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨国友到庭参加诉讼。被告万宝集公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨国友起诉称：被告承揽张镇大街甲1号浅山大酒店楼房装修工程。2012年8月19日至2013年3月17日，原告给被告所承揽的该工程送沙子、石子至完工。原告为被告所送的沙子、石子共计86600元。被告先后三次付给原告36050元，尚欠50550元。被告于2013年12月31日给原告出具欠条予以确认。后原告多次向被告催讨所欠余款，被告总是推脱不付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付原告材料款50550元；2.诉讼费由被告承担。
原告杨国友向本院提交欠条、王兴伟的名片、送货单据、（2014）顺民初字第1447号卷宗予以证明。
被告万宝集公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对杨国友提交的欠条、王兴伟的名片、送货单据、（2014）顺民初字第1447号卷宗的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年8月19日至2013年3月17日，杨国友为万宝集公司提供沙子、石子等共计86600元。万宝集公司已经支付货款36050元，尚欠货款50550元未付。2013年12月31日，王兴伟为杨国友出具欠条予以确认。该欠条载明：“北京万宝集门业有限公司下属张镇大街甲1#浅山大酒店工程欠杨国友砂子款；单据总金额：86600.00元；2012年10月6日经刘亚芹手付：18050.00元；2012年10月27日经刘亚芹手付：8000.00元；2012年11月14日经刘亚芹手付：10000.00元；下欠：50550.00元未付；北京万宝集门业有限公司；经办人：王兴伟；2013.12.31日。”
杨国友申请本院调取的（2014）顺民初字第1447号卷宗中北京盛宇通厨房设备有限公司与万宝集公司于2012年12月7日签订的《合同书》中甲方签字、盖章处加盖有万宝集公司的公章，王兴伟在企业法人（授权代理人）处签字。
上述事实，有杨国友提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万宝集公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杨国友与被告万宝集公司之间买卖合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告杨国友起诉要求被告万宝集公司给付货款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京万宝集门业有限公司给付原告杨国友货款五万零五百五十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京万宝集门业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十四元、公告费五百六十元，由被告北京万宝集门业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王姗妮
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 孙长河
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱子健
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第00011号
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会，住所地南阳市张衡路796号。
被申请执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司，住所地南阳市光武路248号。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2014年9月28日作出宛建法罚决字（2014）第233-B号《行政处罚决定书》，于同年9月28日送达给被申请执行人。在法定期间内被申请执行人未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该《行政处罚决定书》已生效。南阳市住房和城乡建设委员会依法向本院提出强制执行申请，申请执行内容为1、责令改正；2、罚款人民币200000元。
经审查，本院认为：该处罚决定事实清楚，并无违法不当之处，依法应对罚款人民币200000元的行政处罚予以准许执行。但申请执行人申请执行的“责令改正”事项不具体，执行标的不明确，需要处罚机关进一步明确改正的具体内容和方式。同时，对于“责令改正”事项，被处罚人应当积极主动地自行纠正，如被处罚人不予纠正，处罚机关可以进一步采取制裁措施。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛建法罚决字（2014）第233-B号《行政处罚决定书》中对南阳市东方房地产开发有限责任公司罚款人民币200000元的内容。
本案执行费2900元，由被申请执行人南阳市东方房地产开发有限责任公司负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 白 云
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘冰心
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第235号
原告中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市泺源大街226-8号。
法定代表人张炳林，董事长。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人张广瑞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告刘建国，男，1973年2月4日出生，汉族，住山东省东营市。
本院在审理原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告刘建国物业服务合同纠纷一案中，原告中铁十局集团物业管理有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁十局集团物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中铁十局集团物业管理有限公司负担。
审判员 严士焱
二〇一五年二月十六日
书记员 张 明
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1150号
申请执行人张美珍，女，1963年12月12日生，汉族。
被执行人徐立钦，男，1990年7月22日生，汉族。
被执行人马珺轶，男，1992年6月22日生，汉族。
张美珍与徐立钦、马珺轶房屋租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院于2015年4月30日作出（2014）雨民初字第156号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2014年5月12日解除。二、被告徐立钦、马珺轶于本判决生效之日起十五日内向原告张美珍支付租金56.25万元，并分别自2013年9月13日以52.5万元为本金、自2014年3月13日以3.75万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍缴纳逾期利息至本判决确定的给付之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人徐立钦、马珺轶名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，2015年10月26日，申请执行人张美珍与被执行人徐立钦达成和解协议，由徐立钦每月分期付款，直至款项付清，徐立钦的父母房春萍、徐德禄为其担保。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 王圣军
执行员 刘福清
二〇一五年十月二十六日
书记员 段荣荣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1174号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：王雨，男，汉族，1983年3月15日生，住新泰市。
被告：李红美，女，汉族，1984年10月11生，住新泰市。
被告：张兵，男，汉族，1976年12月18日生，住新泰市。
被告：王德兵，男，汉族，1973年6月29日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王雨、李红美、张兵、王德兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚、被告张兵到庭参加诉讼，被告王雨、李红美、王德兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王雨、李红美偿还借款本金149999.90元，借期内利息12988.07元（以150000元为基数，自2011年6月19日按月利率9.99083‰计算至2012年3月4日）、逾期利息（以149999.90元为基数，自2012年3月5日按月利率9.99083‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费5000元由被告承担；3.被告张兵、王德兵对上述第一、二项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年3月6日，被告王雨、张兵、王德兵与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《农户联保协议》约定，王雨、张兵、王德兵三人组成农户联保小组，联保小组成员向贷款人借款时，其他成员自愿为每位成员在2010年3月6日至2012年3月5日期间的借款提供最高额连带责任保证，协议还约定了其他内容。2010年6月18日，被告王雨、张兵、王德兵与贷款人签订了《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》（以下简称借款保证合同），约定被告王雨、张兵、王德兵组成共同保证人，对各成员在2010年6月18日至2012年3月5日期间，在贷款人处发生的借款最高额担保，每人的借款额度各为15万元；还款方法为定期结息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2011年6月19日，借款人王雨从贷款人处办理贷款150000元，借款期限自2011年6月19日至2012年3月4日，借款月利率9.99083‰。借款逾期后，经催告，被告王雨在2012年6月8日偿还借款本金0.10元是，余款及利息未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。被告王雨、李红美系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，借款应当由二被告偿还，张兵、王德兵承担保证责任。
张兵辨称，借款及保证均属实，借款人应当还款。
王雨、李红美、王德兵未作答辩。
被告张兵对借款及保证事实均无异议，王雨、李红美、王德兵未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供农户联保协议、借款保证合同、借款凭证，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告和到庭被告的当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王雨之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期后仅支付部分借款，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告王雨、李红美婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费5000元，根据借款保证合同约定，应当由被告负担。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雨、李红美返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149999.90元；
二、被告王雨、李红美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币12988.07元，并支付逾期利息（以本金人民币149999.90为基数，自2012年3月5日起至给付之日止，按月利率9.99083‰上浮50%计算）；
三、被告王雨、李红美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元；
四、被告张兵、王德兵对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告王雨、李红美追偿。
以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年五月十三日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1174号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：王雨，男，汉族，1983年3月15日生，住新泰市。被告：李红美，女，汉族，1984年10月11生，住新泰市。被告：张兵，男，汉族，1976年12月18日生，住新泰市。被告：王德兵，男，汉族，1973年6月29日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王雨、李红美、张兵、王德兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚、被告张兵到庭参加诉讼，被告王雨、李红美、王德兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王雨、李红美偿还借款本金149999.90元，借期内利息12988.07元（以150000元为基数，自2011年6月19日按月利率9.99083‰计算至2012年3月4日）、逾期利息（以149999.90元为基数，自2012年3月5日按月利率9.99083‰上浮50%计算，至给付之日止）；2.诉讼代理费5000元由被告承担；3.被告张兵、王德兵对上述第一、二项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年3月6日，被告王雨、张兵、王德兵与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《农户联保协议》约定，王雨、张兵、王德兵三人组成农户联保小组，联保小组成员向贷款人借款时，其他成员自愿为每位成员在2010年3月6日至2012年3月5日期间的借款提供最高额连带责任保证，协议还约定了其他内容。2010年6月18日，被告王雨、张兵、王德兵与贷款人签订了《农户个体工商户最高额联合保证借款合同》（以下简称借款保证合同），约定被告王雨、张兵、王德兵组成共同保证人，对各成员在2010年6月18日至2012年3月5日期间，在贷款人处发生的借款最高额担保，每人的借款额度各为15万元；还款方法为定期结息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2011年6月19日，借款人王雨从贷款人处办理贷款150000元，借款期限自2011年6月19日至2012年3月4日，借款月利率9.99083‰。借款逾期后，经催告，被告王雨在2012年6月8日偿还借款本金0.10元是，余款及利息未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。被告王雨、李红美系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，借款应当由二被告偿还，张兵、王德兵承担保证责任。张兵辨称，借款及保证均属实，借款人应当还款。王雨、李红美、王德兵未作答辩。被告张兵对借款及保证事实均无异议，王雨、李红美、王德兵未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供农户联保协议、借款保证合同、借款凭证，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告和到庭被告的当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告王雨之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期后仅支付部分借款，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告王雨、李红美婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费5000元，根据借款保证合同约定，应当由被告负担。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雨、李红美返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149999.90元；二、被告王雨、李红美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币12988.07元，并支付逾期利息（以本金人民币149999.90为基数，自2012年3月5日起至给付之日止，按月利率9.99083‰上浮50%计算）；三、被告王雨、李红美支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元；四、被告张兵、王德兵对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告王雨、李红美追偿。以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  王士勤人民陪审员  刘爱东二〇一八年五月十三日书 记 员  范 娜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初9559号
原告：邱德全，男，1980年3月21日出生，汉族，无业，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：付云锋，河南卓衡律师事务所律师。
被告：北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街9号4、11幢。
法定代表人：林伯实，董事长。
委托诉讼代理人：付毅，北京市同翎正函律师事务所律师。
原告邱德全与被告北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司（以下简称中瑞蓝科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱德全的委托诉讼代理人付云锋，被告中瑞蓝科公司的委托诉讼代理人付毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱德全向本院提出诉讼请求：1.中瑞蓝科公司向邱德全支付解除劳动合同经济补偿金21600元；2.本案诉讼费用由中瑞蓝科公司承担。事实和理由：邱德全于2014年9月22日入职中瑞蓝科公司，任设备工程师，双方签订了劳动合同。2017年中瑞蓝科公司搬到天津后，曾向员工口头承诺如到天津后工作不适应解除劳动合同，可以给予员工经济补偿金。2017年7月14日，邱德全以工作不适应为由辞职，但中瑞蓝科公司未向邱德全支付解除劳动合同经济补偿金。邱德全不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2017]第926号裁决书的裁决。
中瑞蓝科公司辩称，中瑞蓝科公司不认可邱德全的主张，不同意邱德全的诉讼请求。中瑞蓝科公司同意开发区劳仲委的裁决。
本院经审理认定事实如下：邱德全于2014年9月22日入职中瑞蓝科公司，任设备工程师，双方签订了起止期限为2014年9月22日至2017年9月22日的劳动合同。邱德全的工作地点位于北京市北京经济技术开发区。
2017年2月或3月，邱德全随同中瑞蓝科公司的车间搬迁到天津市工作。2017年7月14日，邱德全以公司搬天津后工作不适应为由辞职，双方的劳动合同于该日解除。
2017年7月17日，邱德全到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：中瑞蓝科公司向邱德全支付解除劳动合同经济补偿金21600元、2017年5月1日至2017年7月14日期间的工资17500元。2018年2月7日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第926号裁决书，裁决：驳回邱德全的全部申请请求。中瑞蓝科公司同意开发区劳仲委上述裁决书的裁决；邱德全不同意上述裁决，诉至本院。
邱德全和中瑞蓝科公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，邱德全要求中瑞蓝科公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，但根据已查明的事实，邱德全系以工作不适应为由与中瑞蓝科公司解除的劳动合同，故邱德全的相应诉讼请求没有法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然邱德全主张中瑞蓝科公司曾向其口头承诺如其以上述原因辞职可以向其支付解除劳动合同经济补偿金，但中瑞蓝科公司不认可邱德全的主张，邱德全亦不能就此提交证据加以证明，邱德全应承担举证不能的法律后果，本院对邱德全的主张不予采信。综上，邱德全关于要求中瑞蓝科公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回邱德全的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由邱德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 毛希彤
二〇一八年五月三十日
法官助理 闫俊慧
书 记 员 石英慧
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1116号
原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。
法定代表人：陈宝政，董事长。
委托诉讼代理人：孙志伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：郝庆彬，男，1979年1月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告郝庆彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼。被告郝庆彬经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令郝庆彬偿还借款本金284000元、利息80883.94元（截至2018年5月13日）以及至实际付清之日的利息。事实和理由：2008年12月5日，博兴农商行与郝庆彬签订借款合同，约定由郝庆彬从博兴农商行处借款300000元，月利率10.695‰。博兴农商行依约于2008年12月5日向郝庆彬发放贷款，但贷款到期后，郝庆彬未按合同约定偿还贷款及部分利息。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。
郝庆彬未作答辩。
博兴农商行为支持其诉讼主张，向法庭提交个人借款合同、借款凭证、郝庆彬身份证复印件，本院认定上述证据的证明效力，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年12月5日，博兴农商行（原山东博兴农村合作银行）与郝庆彬签订《个人借款合同》一份，约定：郝庆彬向博兴农商行借款300000元，借款用途为购砂石料，借款期限自2008年12月5日至2010年12月5日；借款月利率10.695‰，借款期限内不变；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按时支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利等。
2008年12月5日，博兴农商行向郝庆彬发放借款300000元，贷转存凭证载明：贷出日为2008年12月5日，到期日为2009年10月5日，月利率10.695‰。
另查明，郝庆彬于2011年3月31日、2018年2月14日、2月26日分别偿还本金4000元、2000元、10000元，尚欠本金284000元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与郝庆彬签订的《个人借款合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。博兴农商行于2008年12月5日向郝庆彬发放贷款300000元符合涉案《个人借款合同》的约定，郝庆彬没有按照合同约定按时向博兴农商行偿还借款本、息，已构成违约，依约应承担违约责任。博兴农商行主张郝庆彬偿还借款本、息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。
郝庆彬经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郝庆彬于本判决生效之日起10日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金284000元及利息。利息的计算方法：1.以借款本金300000元为基数，自2008年12月5日至2009年10月5日（包含本日），按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2.以借款本金300000元为基数，自2009年10月6日至2011年3月30日（包含本日）按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；3.以借款本金296000元为基数，自2011年3月31日至2018年2月13日（包含本日）按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；4.以借款本金294000元为基数，自2018年2月14日至2018年2月25日（包含本日）按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；5.以借款本金284000元为基数，自2018年2月26日至2018年5月13日（包含本日）按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；6.以借款本金284000元为基数，自2018年5月14日至实际给付之日，按合同约定的逾期利率计算方法计算；7.上述第1、2、3、4、5项利息之和以不超过山东博兴农村商业银行股份有限公司主张的80883.94元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6773元，减半收取3387元，申请费2344元，由郝庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨金辉
二〇一八年七月十八日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1538号
罪犯方锋辉，男，汉族，1970年5月2日出生于陕西省蓝田县，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年12月5日作出（2013）惠城法刑二初字第452号刑事判决，认定被告人方锋辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。被告人方锋辉不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）惠中法刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯方锋辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯方锋辉减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯方锋辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分247分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯方锋辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯方锋辉的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月25日起至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初10089号
原告：郭长春，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：林君英，女，1975年10月23日出生，汉族，住温岭市。
原告郭长春与被告林君英买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款8000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郭长春到庭参加诉讼，被告林君英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告林君英因经营所需向原告郭长春购买鞋料。2017年12月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款8000元，并出具欠条一份。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君英于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郭长春货款8000元及自2018年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告林君英负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年八月二十一日
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初10089号原告：郭长春，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：林君英，女，1975年10月23日出生，汉族，住温岭市。原告郭长春与被告林君英买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款8000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郭长春到庭参加诉讼，被告林君英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告林君英因经营所需向原告郭长春购买鞋料。2017年12月28日，双方经结算，被告尚欠原告货款8000元，并出具欠条一份。该款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林君英于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郭长春货款8000元及自2018年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告林君英负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年八月二十一日代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终161号
上诉人（原审被告）：宁波新太百货有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道人民路**号。
法定代表人：吴凤金，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：吴凤金，女，1951年1月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审原告）：象山利时百货有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道建设路***号。
法定代表人：李立新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
上诉人宁波新太百货有限公司、上诉人吴凤金因与被上诉人象山利时百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波新太百货有限公司、上诉人吴凤金在收到上诉案件受理费缴纳通知书后仍不予缴纳，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波新太百货有限公司、上诉人吴凤金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 晖
审判员 孙长虎
审判员 曹 炜
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴佳易
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初821号
原告：张凤岐，男，1951年2月26日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：张月峰，男，1980年5月27日生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告：李云剑，男，1991年11月5日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：寇洪义，男，1967年10月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路天昕大厦8楼804室。
负责人：苗笑一。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，公司员工。
原告张凤岐与被告李云剑、国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告寇洪义的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张凤岐撤回对寇洪义的起诉。
审判员 王金荣
二〇一八年八月三十日
书记员 李晶晶
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初1481号
原告：孟宪琴，女，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：闫成伟，男满族，无职业，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。
被告：刘晓忠，男，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告：中国人民财产保险有限公司延寿分公司，住所地延寿县延寿镇西同庆街。
被告：哈尔滨金海市政有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区民庆街20号。
原告孟宪琴与被告刘晓忠、中国人民财产保险有限公司延寿分公司、哈尔滨金海市政有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。2018年7月11日，原告孟宪琴以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟宪琴撤诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告孟宪琴负担。
审 判 员 田学东
二〇一八年七月十一日
法官助理 韩 芳
书 记 员 岳永娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更498号
罪犯何玉萍，女，汉族，1986年8月1日出生于湖南省道县，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年4月10日作出(2008)哈刑初字第67号刑事判决，认定被告人何玉萍犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何玉萍及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）黑刑一终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2011年4月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2013年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯何玉萍在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯何玉萍减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何玉萍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分376分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯何玉萍在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何玉萍的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年4月11日起至2026年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初442号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李志强，男，1962年1月30日出生于河南省邓州市，公民身份号码×××，汉族，文盲，务农;因犯故意伤害罪，于2016年3月15日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年四个月;因涉嫌盗窃罪，于2018年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年3月11日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）428号起诉书指控被告人李志强�盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控及本院审理查明：
一、2018年2月初，被告人李志强至北京市顺义区×地区×村×街×号王某（女，62岁，本市人）住处门口，窃得煤气罐1个。赃物已扣押并发还。
二、2018年2月7日凌晨，被告人李志强在北京市顺义区×地区×村，先后至李某（男，岁，本市人）住处院内，窃得PVC-
U型排水管1根（3米），至范明华（男，44岁，河北省人）住处院内，窃得风干鱼1条、风干肉4块、铁锅1个、铲子1个，经认定，排水管价值人民币64元，风干鱼、风干肉共计价值人民币126元。排水管及风干鱼、风干肉、铁锅已扣押并发还。
被告人李志强于2018年2月8日在北京市顺义区×地区×村其住处被查获。
公诉机关认为被告人李志强具有如实�述自己的罪行、曾被判处刑罚、本案部分赃物已发还的处罚情节，建议判处被告人李志强单处罚金。
被告人李志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李志强能自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。对被告人李志强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李志强犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一八年五月二十九日
书记员 康 斌
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1495号
原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。
法定代表人：孙锡君，尚志市自来水公司经理。
委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问。
被告：程玉珍，女，出生年月不详，汉族，无固定职业，住尚志市。
原告尚志市自来水公司与被告程玉珍供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告尚志市自来水公司于2018年5月10日向本院提出撤回对程玉珍的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尚志市自来水公司撤回对程玉珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
人民陪审员 李海玉
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵建美
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初598号
原告:彭红艳，女，汉族，住正宁县。
委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。
被告:赵雅静,女，汉族，住西峰区。
被告:王爱文（赵雅静丈夫）,男，汉族，住西峰区。
原告彭红艳与被告赵雅静、王爱文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭红艳及其委托诉讼代理人王兴平、被告王爱文到庭参加诉讼，被告赵雅静经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭红艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告门店转让费及货款120946元及利息（从2017年10月2日起按银行同期贷款利率计算至该款实际给付之日止）；2.要求二被告返还原告电脑、空调各一台、货品包装袋2500个；3.要求二被告立即办理宽带网转户手续，偿付宽带网费2388元，并从2018年5月1日起按每月支付宽带网费398元至该宽带网转户之日止；4.要求二被告对店面转让前原告所发出的消费卡承担消费义务；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，原告开办了位于正宁县城“鸿福超市”对面的“惠康母婴连锁店”，由二被告夫妇作为供应商为原告供货。2017年9月份，原告因资金周转困难要对该店转让。首先询问二被告是否接受转让时，被告明确拒绝。原告就与齐伟宁谈好转让条件，正在进行店内货品清点时，被告赵雅静又予以阻挠，要求将门店转让给她。原告不同意，赵雅静就不断纠缠。原告即终止了与齐伟宁的转让，而与赵雅静达成口头转让协议：店面室内外装修、房租转让价为266000元（不包括室内电脑、空调），店内所有货品按进货价进行盘点结算。经盘点店内库存货物价值350053元，加上活动费用和厂家返利52571元，三项合计为668624元。因原告欠二被告货款219107元，抵顶后二被告欠原告449517元。后二被告给石阳军转款276000元、给原告转款52571元，二被告下欠原告12094元。原告多次向二被告索要欠款，二被告至今未付。
被告赵雅静、王爱文答辩称，1.其不欠原告分文钱。当时口头讲好转让及价格时，按照约定，其打款276000元给原告合伙人石阳军、打款52571元给原告彭红艳、顶账219107元，合计547678元。已发放的“消费卡”由原告负责清退。电脑、空调、包装袋一块作价在547678元内。而宽带网其办理了新户使用，原告未注销原户，是原告疏忽放任造成，应由原告自己承担所发生的费用。2.本案诉讼主体不适格。其将276000元打给了石阳军，故本案原告诉讼主体不明。其参与了店面转让、抵顶账务、支付款项等事宜，但店面转让后就更名，业主为姜静静，故被告诉讼主体不适格。据上应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了石阳军与赵雅静的通话录音及王爱文给彭红艳的短信截图。被告王爱文认为原告提交的证据不能证明原告的主张。被告依法提交了其新开宽带网户收据。原告也认为被告提交的证据不能证明被告的主张。对于原、被告提交的证据，经法庭审核，均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，原告在正宁县城“鸿福超市”对面开办了“惠康母婴连锁店”，由二被告夫妇作为供货商为原告供货。2017年9月份，原告因资金周转困难对该店转让。后经与赵雅静协商，达成口头转让协议，原告将该店面及货物转让给赵雅静，双方在盘点清算货物价值时，因商家给予的赠品是否折算价值发生纠纷。现查明：二被告给石阳军转款276000元、给原告转款52571元，因原告欠二被告供货款219107元，予以抵顶转让货款，实际等于二被告已支付原告共计547678元。下欠款项，因双方发生纠纷，二被告至今未付。
本院认为，原被告双方达成了口头转让协议，在盘点清算商品价值时，因商家给予的赠品是否折算价值发生纠纷，因此对于下欠款项，无书面依据。现原告主张下欠120946元，而二被告主张已付清。但从被告王爱文给原告的短信截图显示，被告王爱文承认下欠原告80000元。从石阳军与赵雅静2017年12月6日21时34分的通话录音显示，赵雅静承认，不算两万元的赠品，其欠原告货款80000元，包括其应给原告的互利返销款、咔哇熊提成、那致护营养品款，还欠原告款十万零几。而二被告也未提供其在2017年12月6日后给原告支付款项的证据。故应认定二被告下欠原告款为100000元。
原、被告形成的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该买卖合同合法有效。被告已将门店接受，即应依约支付价款，故被告应当支付原告100000元欠款。但原告主张的欠款利息，因无约定，也无法律依据，不予支持。被告提出其已付清原告款项的主张不予支持。对于原告要求被告返还电脑、空调、货品包装袋的诉请及要求被告对店面转让前原告所发出的消费卡承担消费义务的诉请，因其未提交证据证实，不予支持。对于原告提出的宽带网诉请，因原告未提交证据证实，故被告提出的抗辩理由成立，本院予以采纳。对于被告提出的本案诉讼主体不适格的抗辩，因该门店转让实际就是原被告双方实施，故此抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵雅静、王爱文于本判决生效之日起五日内共同向原告彭红艳支付欠款100000元；
二、驳回原告彭红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告彭红艳负担180元，被告赵雅静、王爱文负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年七月六日
书记员 刘 媛
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初144号
原告：博兴县新海包装有限公司，住所地博兴县博城五路167号河西工业园。
法定代表人：初东霞，公司经理。
被告：山东中诺药业有限公司，住所地博兴县工业园。
委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。
被告：相秀娟，女，1971年7月25日出生，汉族，住博兴县。
原告博兴县新海包装有限公司与被告山东中诺药业有限公司、相秀娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告博兴县新海包装有限公司的法定代表人初东霞、被告山东中诺药业有限公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。被告相秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博兴县新海包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东中诺药业有限公司支付纸箱款251710.3元及违约损失（自起诉之日，按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际偿还欠款之日）；2.判令被告相秀娟对第一项的纸箱款及违约损失承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年11月4日至2015年2月11日，被告山东中诺药业有限公司一直购买原告纸箱。截止2015年2月11日，共欠原告纸箱款251710.3元。经原告多次催要，被告山东中诺药业有限公司均以无钱为由拒绝偿还。被告相秀娟作为被告山东中诺药业有限公司的法定代表人和实际控制人，将个人银行账户出借给公司使用，作为公司的收付款账户，根据相关规定，应对涉案债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，特具状法院，望查明事实，判如所请。
山东中诺药业有限公司辩称，山东中诺药业有限公司欠款是事实。购买纸箱的合同相对人是山东中诺药业有限公司。相秀娟没有出借账户给公司使用。相秀娟不应承担连带清偿责任。请求法院驳回原告对相秀娟的诉求。
被告相秀娟未予答辩，未予举证。
原被告无争议的事实和证据：山东中诺药业有限公司对欠原告纸箱款251710.3元无异议，对原告提交的账单一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原被告争议的事实和证据，本院认定如下：
原告出具的银行转账记录一份有异议，经质证被告认为此证据开户名为郭海港，只能证明相秀娟与郭海港有经济往来，不能证实原告拟证实的问题。经本院审核认为，该银行转账记录记载的数额与原告提交的对账单数额、时间一致，该证据可以证实原被告间交易往来多次用个人账户，其中相秀娟账户在与原告此次交易中共转账15594元。对该证据的证明效力本院予以采信。
另，相秀娟系山东中诺药业有限公司的股东。
本院认为，本案争议焦点：一是相秀娟对涉案欠款是否应当承担连带赔偿责任；二是原告主张的违约损失计算。
参照《最高人民法院关于出借银行账户的出借人是否承担法律责任问题的批复》，在博兴县新海包装有限公司与山东中诺药业有限公司买卖合同过程中，相秀娟用个人账户向博兴县新海包装有限公司法定代表人初东霞的丈夫郭海港个人账户转账，双方均违反了相关金融管理法规。在本案中，相秀娟以个人账户替代公司分两笔支付货款共15594元，其应当在支付货款范围内承担相应的连带责任。
关于违约损失计算。因原被告未约定逾期付款违约金或其计算办法，可按中国人民银行同期贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告山东中诺药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县新海包装有限公司251710.3元及违约损失（自起诉之日，按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际偿还欠款之日）；
二、被告相秀娟对以上所欠货款中的15594元及逾期支付15594元的违约损失承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5076元,减半收取2538元，诉讼保全费1820元，由山东中诺药业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一八年五月十二日
书记员 吴 瑶
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初144号原告：博兴县新海包装有限公司，住所地博兴县博城五路167号河西工业园。法定代表人：初东霞，公司经理。被告：山东中诺药业有限公司，住所地博兴县工业园。委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。被告：相秀娟，女，1971年7月25日出生，汉族，住博兴县。原告博兴县新海包装有限公司与被告山东中诺药业有限公司、相秀娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告博兴县新海包装有限公司的法定代表人初东霞、被告山东中诺药业有限公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。被告相秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴县新海包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东中诺药业有限公司支付纸箱款251710.3元及违约损失（自起诉之日，按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际偿还欠款之日）；2.判令被告相秀娟对第一项的纸箱款及违约损失承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年11月4日至2015年2月11日，被告山东中诺药业有限公司一直购买原告纸箱。截止2015年2月11日，共欠原告纸箱款251710.3元。经原告多次催要，被告山东中诺药业有限公司均以无钱为由拒绝偿还。被告相秀娟作为被告山东中诺药业有限公司的法定代表人和实际控制人，将个人银行账户出借给公司使用，作为公司的收付款账户，根据相关规定，应对涉案债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，特具状法院，望查明事实，判如所请。山东中诺药业有限公司辩称，山东中诺药业有限公司欠款是事实。购买纸箱的合同相对人是山东中诺药业有限公司。相秀娟没有出借账户给公司使用。相秀娟不应承担连带清偿责任。请求法院驳回原告对相秀娟的诉求。被告相秀娟未予答辩，未予举证。原被告无争议的事实和证据：山东中诺药业有限公司对欠原告纸箱款251710.3元无异议，对原告提交的账单一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。原被告争议的事实和证据，本院认定如下：原告出具的银行转账记录一份有异议，经质证被告认为此证据开户名为郭海港，只能证明相秀娟与郭海港有经济往来，不能证实原告拟证实的问题。经本院审核认为，该银行转账记录记载的数额与原告提交的对账单数额、时间一致，该证据可以证实原被告间交易往来多次用个人账户，其中相秀娟账户在与原告此次交易中共转账15594元。对该证据的证明效力本院予以采信。另，相秀娟系山东中诺药业有限公司的股东。本院认为，本案争议焦点：一是相秀娟对涉案欠款是否应当承担连带赔偿责任；二是原告主张的违约损失计算。参照《最高人民法院关于出借银行账户的出借人是否承担法律责任问题的批复》，在博兴县新海包装有限公司与山东中诺药业有限公司买卖合同过程中，相秀娟用个人账户向博兴县新海包装有限公司法定代表人初东霞的丈夫郭海港个人账户转账，双方均违反了相关金融管理法规。在本案中，相秀娟以个人账户替代公司分两笔支付货款共15594元，其应当在支付货款范围内承担相应的连带责任。关于违约损失计算。因原被告未约定逾期付款违约金或其计算办法，可按中国人民银行同期贷款基准利率，参照逾期罚息标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告山东中诺药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县新海包装有限公司251710.3元及违约损失（自起诉之日，按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际偿还欠款之日）；二、被告相秀娟对以上所欠货款中的15594元及逾期支付15594元的违约损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元,减半收取2538元，诉讼保全费1820元，由山东中诺药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一八年五月十二日书记员  吴 瑶
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初126号
原告:陈勇，男，1959年4月27日出生，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人：张春鹏，黑龙江鹏龙律师事务所律师。
被告:邱连财，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告:王连波，男，1974年8月3日出生，汉族，职员，住尚志市。
原告陈勇与被告邱连财、王连波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人张春鹏、被告邱连财、王连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款25万元，嗣后利息计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中陈勇变更诉讼请求：1、要求二被告偿还借款25万元及利息，给付时扣除已经给付利息15万元（按照月利率3%计算，以25万元本金为基数，自2016年6月29日起计算至2018年3月2日），嗣后利息按照月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月29日，潘子健向陈勇借款25万元，月利息3%，该笔借款由王连波、邱连财提供连带责任保证，被告借款后已按照月利率3%陆续给付利息15万元。该笔欠款，原告多次向被告索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
邱连财辩称，借款25万元本金属实，但利息过高，同意按照月利率2%计算，已经偿还15万元，担保人处是我本人签字，同意偿还该笔欠款本息。
王连波辩称，借款事实存在，是由我提供担保，同意偿还借款本息，已经偿还原告15万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1、陈勇举示的2016年6月29日借据，载明了借款数额、月利率，邱连财、王连波分别在担保人处签名捺印，邱连财、王连波对上述事实予以认可，本院对该借据的真实性及证明内容予以采信；2、王连波举示的录音光盘，因陈勇、邱连财对录音内容真实性无异议，陈勇提出录音光盘内容无法体现认可被告偿还的15万元是本金，结合光盘录音内容，本院对该证据真实性予以采信，对该证据的证明内容不予采信。
经审理查明：
2016年6月29日，潘子健向陈勇借款25万元，约定月利率3%，由王连波、邱连财提供连带责任保证。2018年1月9日前，借款人潘子健、担保人王连波、邱连财陆续偿还陈勇15万元。
本案争议焦点：
1、被告偿还原告15万元是借款本金还是借款利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此本案被告偿还的15万元应优先偿还借款利息，剩余部分视为偿还借款本金。对于邱连财、王连波主张偿还的15万元均系借款本金不予支持。
2、二被告在原告起诉前已经给付的利息应按照月利率3%计算还是按照月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息无效，人民法院应予支持。2018年1月9日，本案诉至法院，2018年1月9日前，原、被告间自愿履行的债务按照借据中约定的月利率3%计算符合法律规定，应予支持，2016年6月29日—2018年1月8日利息共计137500元（以250000元借款本金为基数，按照月利率3%为计算标准），剩余12500元应视为偿还借款本金。陈勇主张2018年1月8日前被告偿还的150000元均是借款利息不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。1、2016年6月29日，潘子健向陈勇借款25万元，并为陈勇出具借据一份，邱连财、王连波在借据中的担保人处签名捺印，原、被告间的保证合同成立，原、被告双方应当按照保证合同约定履行义务。双方未约定保证方式，邱连财、王连波应承担连带责任保证，该单据未写明还款时间，陈勇有权在合理期限内向连带责任保证人邱连财、王连波主张权利。2、关于在借款发生后至2018年1月8日前被告陆续偿还原告借款15万元问题，根据法律规定，当债务人履行债务时，其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，支付利息优先于支付借款本金，因此其中137500元系2018年1月8日前的利息款，12500元系偿还借款本金，对于王连波、邱连财主张偿还15万元均系借款本金、陈勇主张偿还15万元均系借款利息本院依法均不予支持。3、被告按照借据中约定的月利率3%自愿给付的利息符合法律规定，应予支持，因此对于王连波、邱连财主张的本案起诉前双方自愿履行月利息按照月利率2%计算不予采纳。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此对于2018年1月9日以后支持按照月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、邱连财、王连波于本判决生效之日起十日内共同偿还陈勇借款本金237500元。
二、邱连财、王连波于本判决生效之日起十日内共同给付陈勇2018年1月9日后借款利息，利息以借款本金237500元为基数，按照月利率2%为计算标准，自2018年1月9日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由陈勇负担187.5元，邱连财、王连波负担4862.5元，财产保全费1770元，由邱连财、王连波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 朱文才
人民陪审员 李海玉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵建美
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7838号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：翟艳生，男，51岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告翟艳生供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 磊
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1422号
原告：董川，男，1982年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告：吴丽敏，女，1958年10月30日出生，汉族，住北京市石景山区。
原告董川与被告吴丽敏返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告董川诉称，吴建国为原告姨夫，张燕为吴建国之妻，被告为吴建国之姐。2017年5月，原告将相关家具、电器、生活用品、工艺品、书籍资料、白色收纳箱内私人物品存放在原告之姨张燕在海淀区阜成路南二街甲x号x门x号房屋中。2017年10月，原告发现其屋内家具及物品被搬空，遂报案，得知为被告拉走。上述房屋内物品为原告所有，临时寄存在张燕家中，原告多次要求被告予以返还，被告始终予以拒绝。被告无权擅自予以拉走，其行为已经构成侵占，已经严重影响原告的生活和合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即归还原告家具、电器、生活用品、工艺品、书籍资料、白色收纳箱内私人物品，并将上述物品送回至海淀区阜成路南二街甲x号x门x号房屋；2、判令被告赔偿原告损失暂定50000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告吴丽敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告吴丽敏的经常居住地位于北京市石景山区古城南里x号楼，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经本院核实，本案被告吴丽敏的经常居住地为北京市石景山区古城南里x号楼x层x号，本案应由北京市石景山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告吴丽敏对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘昌龙
二〇一八年二月一日
书 记 员 包玉婷
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初505号
原告：于某某，男，汉族，现住抚顺市抚顺县。
被告：杨某，男，汉族，户籍所在地抚顺市。
被告：王某，女，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。
原告于某某诉被告杨某、被告王某买卖合同纠纷一案，本案受理后，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告杨某、王某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：两被告系夫妻关系，双方共同经营的木业是从事地板零售的行业。原告从事地板批发行业，被告杨某多次从原告处批发地板。由于原、被告之间存在长期的合作关系，所以被告杨某自2014年～2015年期间多次从原告处批发地板均赊账。经原告多次催要。2015年7月13日，原告与两被告进行结算，被告共计欠付原告地板款631120元。同日，两被告给原告出具了《欠条》证明欠付原告地板款的事实并承诺在2015年7月底偿还原告20万元，但两被告一直没有履行任何偿还义务，拖欠至今。现原告诉至贵院：1、请求判令两被告立即偿还欠付原告的地板款631120元。２、请求被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某、王某未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于某某与被告杨某、王某间存在有地板批发的业务往来。庭审期间，原告于某某提供的一张“欠条”显示内容为：“今由杨某（博森林业）欠于某某地板款2014年～2015年3月，共计631120元（陆拾叁万壹仟壹佰贰拾元整），月底前还20万元。欠款人：杨某、王某，落款日期为2015年7月13日”。
本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案实际，原告于某某在庭审期间所示证据虽有一定的证明力，但尚未达到证明该部分案件事实的证明标准，故依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对原告于某某于本案中的诉求，本院无法支持，原告方可待补充相关证据后，另行告诉解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费8861.2元（原告已预交），由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 宋宝越
审 判 员 于 雷
人民陪审员 韩雨航
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈冬卉
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初78号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张文苏，男，1982年3月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，于2017年11月21日被传唤，同日被刑事拘留，同年12月6日由浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人张文苏犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人张文苏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年11月20日10时许，被告人张文苏在路过本市白沙东路56号湘淮律师事务所门口时，发现了本市女青年邹某停放在该律师事务所门口且未拔下钥匙的立马牌两轮电动车。被告人张文苏见财起意，趁无人之机，利用钥匙发动电动车后将该电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2100元。
2017年11月21日16时许，被告人张文苏被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗电动车由公安机关追回并已发还给被害人邹某。
被告人张文苏在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑一年以下刑罚幅度内量刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、指认作案现场及被盗电动车照片、电动车信息表、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条等书证；被盗现场视频；被害人邹某陈述；被告人张文苏供述和辩解；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文苏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张文苏到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被盗财物已由公安机关追回并发还被害人，对被告人张文苏可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文苏犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈花梅
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼9003民初800号
海南省儋州市人民法院
民事裁定书
（2018）琼9003民初800号
原告：刘正委，男，1979年6月5日出生，汉族，湖北安陆市人，现住海南省陵水县。
原告诉讼委托代理人：符家华，海南为先律师事务所律师。
被告：赖金平，男，四川泸州人，现住海南省儋州市。
原告刘正委诉被告赖金平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法由审判员林生明适用简易程序进行审理。
原告刘正委向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬46524元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与刘发兵、王仁清三人在被告承包的海花岛中兴公司工地做内墙抹灰工作，原、被告双方约定：刘发兵、王仁清、刘正委在位于海花岛工地帮被告赖金平在中兴公司内墙抹灰，每1平方米工钱9.5元，被告赖金平每十天向原告支付一次生活费，工钱完工后结清。2017年1月6日工程结束后，原告要回湖北老家过年，便向被告结算工钱，被告向原告出具了结算单。结算单载明：刘正委总劳动报酬75024元，刘发兵支取了13500元，余下61524元未结清。原告一直通过各种方式向被告追索劳动报酬，但被告在向原告支付了15000元之后便置之不理，原告的46524元劳动报酬仍未索回。
本院经审查认为，原告无法提供被告赖金平准确的送达地址，经向原告询问，原告也表示无法确定被告的送达地址和身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘正委的起诉。
案件受理费免交。原告预交案件受理费481元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 林生明
二〇一八年四月九日
书记员 陈肇见
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院
关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应该按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。