wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2060号
上诉人（原审被告）：郭黔生，男，1955年8月18日出生住所地：河南省西平县。
上诉人（原审被告）：贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路万利商厦******号。统一社会信用代码：91520500670748931X。
法定代表人：郭黔生，该公司总经理。
二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。
二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛莲花，女，汉族，1980年3月4日出生住所地：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张厚军，贵州圣谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。
上诉人郭黔生、贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司（以下简称金洲公司）因与被上诉人薛莲花民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭黔生、贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1241号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、金洲公司向被上诉人薛莲花出具《借款单》后，被上诉人未将借款交付给上诉人。其提供的转账给毛某的30万元，不是上诉人要求被上诉人所为，与上诉人无任何关系，上诉人与被上诉人之间的《借贷合同》成立但未生效。2、假设上诉人金洲公司欠毛某工程款并委托薛莲花代为支付该工程款，此时，涉案法律关系也不是民间借贷法律关系，而是上诉人、被上诉人与毛某之间的债权债务转移关系，原判认定事实和适用法律错误。3、在上诉人金洲公司是否差欠毛某工程款的事实真伪不明的情况下，依法应当追加毛某作为第三人，以便查明案件事实，一审法院未追加，违反法定程序。4、郭黔生作为金洲公司的法定代表人，其在涉案《借款单》上签字的行为，是职务行为，一审法院认定郭黔生为借款人并判决其承担偿还责任，认定事实和适用法律错误。
被上诉人薛莲花答辩称：在金洲公司及郭黔生与答辩人协商借款30万元后，2012年2月26日，答辩人依照二被答辩人的指示，将30万元借款汇入案外人毛某的银行账户。2012年9月17日，二被答辩人向答辩人出具了《借款单》，进一步确认了借款关系。被答辩人认为双方之间系债权债务转移关系没有事实及法律关系，郭黔生是共同借款人，依法应当按照合同的约定履行还款义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人薛莲花向一审法院起诉请求：1、判决�被告返还原告的借款本金30万元，并以该本金为基数，按年利率2%计付2013年6月至本金清偿完毕期间的利息（暂计2万元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：郭黔生系被告贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司的法定代表人，贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司在修建金州大厦期间，欠付案外人毛某款项，被告向原告借款30万元用于支付给案外人毛某。2012年2月26日，原告根据被告的要求，通过中国工商银行将30万元借款由账户（卡号：62×××18）转账支付至案外人毛某账户内（卡号：62×××92）。2012年9月17日，以被告郭黔生和贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司的名义向原告出具了《借款单》，载明：“今借到薛莲花现金30万元。借款人：郭黔生，贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司”。此后，被告郭黔生和被告贵州省金洲房地产开发有限公司未偿还原告薛莲花借款，原告诉至本院，请求判如所诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛莲花根据被告郭黔生和金洲公司的要求将30万元支付给案外人毛某，之后二被告向原告出具《借款单》，共同在借款人处签名、盖章予以确认，故原告与二被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求二被告返还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。对被告的抗辩主张，本院不�支持。对于原告诉请判决的利息，因原被告之间的《借款单》未约定利息，原告也并未举证证明双方之间存在利息支付的事实，本院对原告诉请的利息不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郭黔生、贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告薛莲花借款本金人民币300000元；二、驳回原告薛莲花的其他诉讼请求。案件受理费人民币3050元，由被告郭黔生、贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人未提供新证据，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人向被上诉人借款的事实是否属实？郭黔生是否为本案借款人？经查，被上诉人薛莲花为证实借款事实，提供了金洲公司于2012年9月17日出具的借到薛莲花30万元的借条证实，二上诉人对金洲公司法定代表人郭黔生在该借条上借款人处签字的事实予以认可，对借条的真实性，予以确认；对于该30万元的交付问题，薛莲花称，该30万元是受金洲公司的指示，于2012年2月26日经中国工商银行转款30万元给案外人毛某，借条是之后为确认借款事实补写的，在一审中，薛莲花提供了转款凭证证实转款事实，证人毛某出庭证实该款是金洲公司给付的工程款，薛莲花对借条上借款交付事实的陈述符合本案客观实际，结合金洲公司决定将水西田农贸市场棚户区改造项目的土地使用证交付薛莲花之母陈兴萍保管等事实，可以认定二上诉人向被上诉人借款30万元的事实成立。因郭黔生在借条上借款人处签字是以其个人名义，并未写明是公司法定代表人身份，因此，郭黔生属于本案借款人。
综上，二上诉人的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人郭黔生、贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 王宏宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2060号上诉人（原审被告）：郭黔生，男，1955年8月18日出生住所地：河南省西平县。上诉人（原审被告）：贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路万利商厦******号。统一社会信用代码：91520500670748931X。法定代表人：郭黔生，该公司总经理。二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛莲花，女，汉族，1980年3月4日出生住所地：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人（特别授权）：张厚军，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人郭黔生、贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司（以下简称金洲公司）因与被上诉人薛莲花民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭黔生、贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1241号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、金洲公司向被上诉人薛莲花出具《借款单》后，被上诉人未将借款交付给上诉人。其提供的转账给毛某的30万元，不是上诉人要求被上诉人所为，与上诉人无任何关系，上诉人与被上诉人之间的《借贷合同》成立但未生效。2、假设上诉人金洲公司欠毛某工程款并委托薛莲花代为支付该工程款，此时，涉案法律关系也不是民间借贷法律关系，而是上诉人、被上诉人与毛某之间的债权债务转移关系，原判认定事实和适用法律错误。3、在上诉人金洲公司是否差欠毛某工程款的事实真伪不明的情况下，依法应当追加毛某作为第三人，以便查明案件事实，一审法院未追加，违反法定程序。4、郭黔生作为金洲公司的法定代表人，其在涉案《借款单》上签字的行为，是职务行为，一审法院认定郭黔生为借款人并判决其承担偿还责任，认定事实和适用法律错误。被上诉人薛莲花答辩称：在金洲公司及郭黔生与答辩人协商借款30万元后，2012年2月26日，答辩人依照二被答辩人的指示，将30万元借款汇入案外人毛某的银行账户。2012年9月17日，二被答辩人向答辩人出具了《借款单》，进一步确认了借款关系。被答辩人认为双方之间系债权债务转移关系没有事实及法律关系，郭黔生是共同借款人，依法应当按照合同的约定履行还款义务。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人薛莲花向一审法院起诉请求：1、判决�被告返还原告的借款本金30万元，并以该本金为基数，按年利率2%计付2013年6月至本金清偿完毕期间的利息（暂计2万元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：郭黔生系被告贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司的法定代表人，贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司在修建金州大厦期间，欠付案外人毛某款项，被告向原告借款30万元用于支付给案外人毛某。2012年2月26日，原告根据被告的要求，通过中国工商银行将30万元借款由账户（卡号：62×××18）转账支付至案外人毛某账户内（卡号：62×××92）。2012年9月17日，以被告郭黔生和贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司的名义向原告出具了《借款单》，载明：“今借到薛莲花现金30万元。借款人：郭黔生，贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司”。此后，被告郭黔生和被告贵州省金洲房地产开发有限公司未偿还原告薛莲花借款，原告诉至本院，请求判如所诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛莲花根据被告郭黔生和金洲公司的要求将30万元支付给案外人毛某，之后二被告向原告出具《借款单》，共同在借款人处签名、盖章予以确认，故原告与二被告之间设立的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求二被告返还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。对被告的抗辩主张，本院不�支持。对于原告诉请判决的利息，因原被告之间的《借款单》未约定利息，原告也并未举证证明双方之间存在利息支付的事实，本院对原告诉请的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告郭黔生、贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告薛莲花借款本金人民币300000元；二、驳回原告薛莲花的其他诉讼请求。案件受理费人民币3050元，由被告郭黔生、贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司负担。二审中，当事人未提供新证据，二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人向被上诉人借款的事实是否属实？郭黔生是否为本案借款人？经查，被上诉人薛莲花为证实借款事实，提供了金洲公司于2012年9月17日出具的借到薛莲花30万元的借条证实，二上诉人对金洲公司法定代表人郭黔生在该借条上借款人处签字的事实予以认可，对借条的真实性，予以确认；对于该30万元的交付问题，薛莲花称，该30万元是受金洲公司的指示，于2012年2月26日经中国工商银行转款30万元给案外人毛某，借条是之后为确认借款事实补写的，在一审中，薛莲花提供了转款凭证证实转款事实，证人毛某出庭证实该款是金洲公司给付的工程款，薛莲花对借条上借款交付事实的陈述符合本案客观实际，结合金洲公司决定将水西田农贸市场棚户区改造项目的土地使用证交付薛莲花之母陈兴萍保管等事实，可以认定二上诉人向被上诉人借款30万元的事实成立。因郭黔生在借条上借款人处签字是以其个人名义，并未写明是公司法定代表人身份，因此，郭黔生属于本案借款人。综上，二上诉人的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3050元，由上诉人郭黔生、贵州省毕节市金洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一七年九月十八日书记员 王宏宏
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执278号
申请执行人:单世伍，男，汉族，1965年4月15日生，住安徽省肥西县。
被执行人：黄宪福，男，1975年10月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行原告单世伍与被告黄宪福租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 平
审判员 陈 浩
审判员 潘宗宝
二〇一七年十二月十五日
书记员 狄 楠
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1788号
申请人暴某某。
被执行人任某某。
被执行人张某某。
本院执行上列民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2014年7月9日作出的（2013）丛民初字第3666号民事判决书已发生法律效应。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，在执行程序中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书，查封了被执行人任某某、张某某名下车各一辆，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1788号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 孟宪军
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执967号
申请执行人：朱亚平，男，1988年7月19日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：邓祥东，男，1981年5月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人朱亚平与被执行人邓祥东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案执行，被执行人邓祥东应支付朱亚平货款44000元及利息，负担受理费450元，案件执行费567元。本院于2018年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定义务，但被执行人邓祥东逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人邓祥东有可供执行的财产。本院依法将邓祥东纳入失信被执行人名单及限制高消费，但被执行人邓祥东仍然分文不付。本院认为，被执行人邓祥东无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人邓祥东有可供执行的财产，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年九月十六日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执687号
申请执行人：张磊，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：宋敏，女，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行张磊与宋敏民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖1522民初1055号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）皖1522民初1055号民事判决确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋敏银行存款及债权124440.50元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 黄勇
二〇一八年五月四日
书记员 刘帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执227号
申请执行人：费维林,女,1976年10月8日出生,汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖柏丽置业有限公司,住所地芜湖市九华南路（柏庄丽城售楼中心）,统一社会信用代码91340200667902803T。
本院在执行申请人费维林与被执行人芜湖柏丽置业有限公司商品房销售合同一案中，银行查询无足额存款，查询名下无车辆、无房产。本案申请执行标的为58009.1元，已执行0元，未执行执58009.1元，执行费770元。现无其他可供执行财产。经约谈并告知相应权利（包括但不限于异议权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈世鸿
审判员 周 阳
审判员 李双根
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执227号申请执行人：费维林,女,1976年10月8日出生,汉族，住芜湖市弋江区。被执行人：芜湖柏丽置业有限公司,住所地芜湖市九华南路（柏庄丽城售楼中心）,统一社会信用代码91340200667902803T。本院在执行申请人费维林与被执行人芜湖柏丽置业有限公司商品房销售合同一案中，银行查询无足额存款，查询名下无车辆、无房产。本案申请执行标的为58009.1元，已执行0元，未执行执58009.1元，执行费770元。现无其他可供执行财产。经约谈并告知相应权利（包括但不限于异议权），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈世鸿审判员  周 阳审判员  李双根二〇一八年七月十八日书记员  刘 璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1692号
申请执行人：唐月波，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：钱经华，男，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行唐月波与钱经华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初4537号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的3,269,322元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查询，未发现被执行人可供本案执行的财产，轮候查封房产车辆，缺乏处置条件，将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，经与申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 周 佳
执行员 李同陆
二〇一七年一月九日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执1692号申请执行人：唐月波，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：钱经华，男，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行唐月波与钱经华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初4537号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行立案标的3,269,322元及执行费，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查询，未发现被执行人可供本案执行的财产，轮候查封房产车辆，缺乏处置条件，将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，经与申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  周 佳执行员  李同陆二〇一七年一月九日书记员  李 浩
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0822执162号
申请执行人：郑鲁旗,男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人:李敏,男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请执行人郑鲁旗与被执行人李敏定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0822民初2577号民事调解书已发生法律效力，郑鲁旗于2018年2月2日向本院申请强制执行。要求被执行人李敏支付货款12700元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2018年2月4过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并责令立即履行生效法律文书确定的义务。
2.本院分别于2018年2月8日、2018年4月11日、2018年5月2日、2018年7月23日向全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款，无车辆登记信息。名下没有工商登记信息，亦无房产登记信息。
3.本院于2018年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年七月二十四日
书记员 钱玉函
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）裕执字第00641号
申请执行人赵青山，男，1955年7月21日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
申请执行人李俊娟，女，1954年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人李久安，男，1986年3月22日生，汉族，河北省柏乡县人。
被执行人周建朋，男，1975年12月26日生，汉族，住河北省鹿泉市。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2008）裕刑初字第332号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款402694元或提取、扣留其收入402694元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一四年一月十三日
书记员 王 娜
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执282号之一
申请执行人：舒绪畅，男，汉族，1952年4月12日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：崔时刚，男，汉族，1966年3月4日出生，住安徽省霍山县。
本院在执行舒绪畅与崔时刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，冻结了崔时刚的银行存款2888元，现因被执行人崔时刚已经履行完法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人崔时刚银行存款2888元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 童晓文
二〇一七年六月一日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1525执282号 申请执行人：舒绪畅，男，汉族，1952年4月12日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：崔时刚，男，汉族，1966年3月4日出生，住安徽省霍山县。 本院在执行舒绪畅与崔时刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付申请人赔偿款的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人崔时刚的银行存款2888元。 本裁定立即执行。 审判长  张正超 审判员  童晓文 审判员  杨劲松 二〇一七年五月十九日 书记员  黄 义
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执133号
申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地：芜湖市弋江区花津南路26号。
被执行人：浙江梁湖建设有限公司，住所地：浙江省上虞市梁湖镇工业功能区，统一社会信用代码：91330604760163216E。
被执行人：芜湖梁湖建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市长江路35号，组织机构代码：56499605-0。
被执行人：倪永其，男，汉族，1977年10月15日出生，职业和文化程度不详，住浙江省上虞市。
本院在执行申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人浙江梁湖建设有限公司、芜湖梁湖建设有限公司、倪永其案件诉讼费执行一案中，浙江梁湖建设有限公司、芜湖梁湖建设有限公司、倪永其无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0203执133号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈世鸿
审判员 李双根
审判员 董 熔
二〇一八年六月二十三日
书记员 潘 俊
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执410号
申请执行人：周安静，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：刘成林，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人周安静与被执行人刘成林民间借贷纠纷一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭初
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一六年六月四日
书记员 戴浩然
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执410号申请执行人：周安静，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：刘成林，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人周安静与被执行人刘成林民间借贷纠纷一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄旭初审判员  杭 军审判员  张道海二〇一六年六月四日书记员  戴浩然
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执161号
申请执行人：丁增杰，男，1969年4月27日出生，汉族，职业不详，住肥西县。
申请执行人：姚彩云，女，1971年10月18日出生，汉族，职业不详，住址同上。
被执行人:合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口，组织机构代码58152339-4。
法定代表人：刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人丁增杰、姚彩云与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 孙雯雯
审判员 牛春风
二〇一六年七月五日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执161号申请执行人：丁增杰，男，1969年4月27日出生，汉族，职业不详，住肥西县。申请执行人：姚彩云，女，1971年10月18日出生，汉族，职业不详，住址同上。被执行人:合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口，组织机构代码58152339-4。法定代表人：刘志刚，总经理。本院在执行申请执行人丁增杰、姚彩云与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 孙雯雯审判员 牛春风二〇一六年七月五日书记员 李潇倩
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执611号
申请执行人：胡瑞霞，女，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：蒋翠兰，女，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：刘春林，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在执行申请执行人胡瑞霞与被执行人蒋翠兰、刘春林民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭初
审判员 季 平
审判员 谢 强
二〇一六年七月十八日
书记员 戴浩然
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执611号申请执行人：胡瑞霞，女，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：蒋翠兰，女，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘春林，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人胡瑞霞与被执行人蒋翠兰、刘春林民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄旭初审判员  季 平审判员  谢 强二〇一六年七月十八日书记员  戴浩然
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执610号
申请人张云姐，1937年1月12日生，住石家庄市裕华区。
申请人赵六顺，1938年7月14日生，住石家庄市裕华区。
被执行人赵建华，1967年9月生，住石家庄市裕华区。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2002）裕民初字第375号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵建华在银行的存款5050元；或扣留、提取其收入；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一六年六月十五日
书记员 单红亮
安徽省合肥�包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1952号
申请执行人:毛玉琴，女，1961年9月6日出生，汉族，直销企业员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:黄俊芝，女，1971年1月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人毛玉琴与被执行人黄俊芝不当得利纠纷一案，黄俊芝欠毛玉琴收入款16966元；以及案件受理费114元，执行费154元未给付。本院两次对黄俊芝名下存款、房产、车辆信息进了查询，均未查获财产，申请执行人毛玉琴也无法提供被执行人其他可供执行的财产，现本院已经将黄俊芝纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7003号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 刘 锟
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 广
安徽省合肥�包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执1952号申请执行人:毛玉琴，女，1961年9月6日出生，汉族，直销企业员工，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人:黄俊芝，女，1971年1月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人毛玉琴与被执行人黄俊芝不当得利纠纷一案，黄俊芝欠毛玉琴收入款16966元；以及案件受理费114元，执行费154元未给付。本院两次对黄俊芝名下存款、房产、车辆信息进了查询，均未查获财产，申请执行人毛玉琴也无法提供被执行人其他可供执行的财产，现本院已经将黄俊芝纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定�下：一、终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7003号民事判决书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  刘 锟二〇一八年八月二十四日书记员  李 广
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执632号
申请执行人宋军，男，1969年9月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人王伟，女，1973年10月6日出生，汉族，住衡水市安平县。
被执行人蔡雅温，女，1973年5月28日出生，汉族，住衡水市。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00783号民事判决书，责令被执行人王伟、蔡雅温履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王伟、蔡雅温银行存款9650元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一六年五月二十五日
书记员 闫丁伟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2109号
申请执行人武义县人民法院
被执行人李波浪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723刑初00145号，依法向被执行人李波浪发出执行通知书，责令被执行人李波浪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李波浪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李波浪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币2200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2109号
被告人李波浪盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初00145号判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日立案，要求被执行人李波浪支付罚金2000元。
本案在执行过程中，查明被执行人李波浪暂无可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2109号案件终结执行。若发现被执行人李波浪有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十五日
代书 记员 叶建莉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3654号
原告康金枝，女，生于1961年。
被告李丽，女，生于1988年。
本院在审理原告康金枝诉被告李丽买卖合同纠纷一案中，原告康金枝于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康金枝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告康金枝撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告康金枝承担。
代理审判员 魏艳芳二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴 鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01149号
申请执行人陆疆。
委托代理人（特别授权）曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被执行人孙建荣。
申请执行人陆疆与被执行人孙建荣追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）泰海商初字第0089号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认被执行人孙建荣计欠申请执行人陆疆代偿款人民币103000元，被执行人孙建荣于2015年2月至2016年1月，每月月底前给付申请执行人陆疆人民币1000元，从2016年2月至2019年10月，每月月底前给付申请执行人陆疆人民币2000元，余款1000元于2019年11月前付清；二、被执行人孙建荣若有一期未按约给付，则申请执行人陆疆有权就全部未给付金额一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取下列执行查控措施：
2015年8月20日，本院至泰州市房产管理处查询了被执行人孙建荣名下的房屋登记信息，未发现被执行人名下有房屋可供执行。
2015年8月23日，本院向被执行人孙建荣发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务。
2015年9月19日，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人孙建荣的银行开户信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。
2015年10月26日，本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人孙建荣名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，暂无被执行人其他可供执行的财产线索提供，且向本院表示被执行人现下落不明，无法查找，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行开户、名下房屋及车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人现下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，系其对自身权利的处分，并无不当，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第0089号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 环 震
执行员 金爱军
执行员 王亚兵
二〇一五年十二月七日
书记员 顾 嵘
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉终字第86号
上诉人（原审起诉人）张天瑞，男，1943年4月30日生，回族。
上诉人张天瑞不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2014）江宁民诉初字第27号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，2001年9月上诉人出资购买的湖熟街道东竹排巷3号住宅由平房与二楼木板楼组成，平房内有厨房与卫生间，二楼木板楼用于睡觉，二者配合使用，不宜分离。2002年湖熟街道拆迁时不顾上诉人反对，强制将平房拆除，用湖熟街道姚东大街33号一处猪头加工作坊置换，侵犯了上诉人作为少数民族穆斯林的权益。由于置换的房屋没有厨房与卫生间，上诉人只能在木板楼内烧饭，因木板楼地面漏水引起楼下房主不满，且木板楼易引发火灾，上诉人只能在外租房居住，造成上诉人租金损失。2013年上诉人向江宁法院起诉要求南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处赔偿房租损失，被江宁法院驳回。现再次起诉，请求南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处用有厨房和卫生间的面积50多平方米的房屋置换上诉人位于湖熟街道东竹排巷3号的木板楼。江宁法院却裁定不予受理，上诉人不服，请求二审法院支持上诉人一审的诉讼请求。
本院经审查认为，张天瑞与南京市江宁区人民政府湖熟街道办事处之间的相关房屋纠纷，已经（2013）江宁民初字第2064号、（2014）宁民终字第240号生效民事判决、裁定处理。现张天瑞以同一事实、同一理由再次起诉，不符合民事案件受理条件，一审法院裁定对张天瑞的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨 敏
代理审判员 韦 韬
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘苏帼
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初750号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人徐某，男，1982年11月21日出生，住乾县某某镇某村某组，居民。2015年9月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月30被取保候审。
辩护人韩荣杰、许仁顺，陕西云德律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）726号起诉书指控被告人徐某犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员李红出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人韩荣杰、许仁顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某自2014年4月至2015年1月，被告人徐某在担任西安联合学院集资业务员，先后任小组长、部长。在此期间，徐某等向社会公众宣传西安联合职业培训学院的投资项目，发放宣传单，吸引群众进行投资，其中徐某直接与被害人签订合同。经陕西铭建司法会计鉴定所鉴定，2014年4月至2015年1月，徐某在西安联合学院任职期间，与其有关的以联合学院集资建校名义及养老公寓床位费名义签订借款合同为36份，吸收资金730000元，涉及群众29人，2015年9月25日徐某主动到公安机关投案。案发后徐某退赃61000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表；公安机关的破案及抓获经过；证人马某、李某某、秦某某等人的证言；被害人杨某某、周某某等人的陈述；集资情况一览表、集资情况说明；相关的借款合同及收据；辨认笔录；西安联合职业培训学院的相关资料；票据；被告人徐某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家金融管理法律规定，以集资办学为名，向社会公众承诺大比例返现和支付高额利息回报，通过签订借款协议的方式募集资金，且数额较大，扰乱了国家正常金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。西安市长安区人民检察院指控被告人徐某犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据充分罪名成立。辩护人关于被告人徐某主动到公安机关投案，且如实供述其犯罪事实，属自首；案发后积极退赃，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑一年又四个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三万元（已缴纳）。
二、对被告人徐某非法所得6100元予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一七年三月十日
书记员 袁 博
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执98号
申请执行人陶智。
被执行人金金龙。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第553号民事判决书所确定的内容，被执行人金金龙偿还申请执行人陶智案件款4500元，负担案件受理费25元，执行费50元。现查明被执行人金金龙名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人金金龙在银行存款4575元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 李军杰
代理审判员 唐国兵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈巧珍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0300号
原告周新伟。
委托代理人冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告严小闹。
委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告曹雪里（曹雪理）。
被告谢启龙。
原告周新伟与被告严小闹、曹雪理、谢启龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新伟及其特别授权委托代理人冒亚兰，被告严小闹及其特别授权委托代理人居家云及被告谢启龙均到庭参加诉讼。被告曹雪理经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周新伟诉称：三被告系合伙经营关系，因经营需要分别于2013年11月8日、2013年11月10日、2013年11月11日向原告购买旧轮胎，并由被告曹雪理的父亲曹井强和被告严小闹的父亲严兴旺代为收货，总货款为18170元。原告虽多次追要，但三被告相互推诿，至今未能给付该货款。现具状人民法院，请求判令：1、立即偿还货款18170元；2、承担本案的诉讼费。
被告严小闹辩称：1、三被告之间确实是合伙经营关系，根据双方签订的合伙协议，本案被告严小闹应当承担27.5%，和谢启龙合计承担55%。2、原告提供的3份收据中有一张是2012.11.11日的，载明货款是6660元，不是在三被告经营期间发生的，且已超过诉讼时效。
被告谢启龙辩称：我和另外两被告确系合伙关系，厂里的账目到现在也没有核对，对于18170元的货款我不清楚。如果确实欠这笔货款，该我承担的，我同意承担。我同意只承担27.5%。
经审理查明：被告曹雪理（甲方）与被告严小闹、谢启龙（乙方）为共同经营废旧轮胎炼油生意，于2013年3月11日签订合作协议书一份，内容为：“为搞活企业生产经营，便于企业发展，经双方协商认可，特定以下合作协议：一、乙方承担流动资金，甲方不承担流动资金，提供生产场地；二、盈余分成：甲方占45%，乙方占55%。所有费用由甲乙双方承担。（除流动资金甲方不承担）以上协议必须双方执行；甲乙双方各执一份”。原告周新伟分别于2013年11月8日、2013年11月10日、2013年11月11日送废旧轮胎到三被告的经营场地，被告曹雪理的父亲曹井强和被告严小闹的父亲严兴旺作为收货人与原告周新伟分别结算货款为5840元、5670元、6660元，并出具编号分别为8442551、8442553、8442554的收款收据交原告周新伟收执。因三被告至今未能给付货款18170元，原告周新伟多次索要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，本院曾于2015年3月18日组织调解，被告曹雪理到庭参加调解，并表示：当时他和另外两被告不在，是由其父亲曹井强和被告严小闹的父亲严兴旺代为收货的，确实收到周新伟的这么多货，双方结算的货款是18170元，这个双方是确认的。但是这笔货款应由被告严小闹、谢启龙负责。
上述事实，有当事人的陈述、合作协议书、收款收据、调解笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙的债务承担连带责任。
本案中，原告周新伟出卖废旧轮胎给三被告，双方之间形成的买卖合同关系不违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。三被告在收到货物后出具收款收据给原告，但至今未能履行支付货款的义务，侵犯了原告周新伟的合法权益，依法应承担民事责任。
关于货款的数额问题。被告严小闹辩称编号为8442554的收款收据载明的日期是2012年11月11日，不在三被告经营期间，且已超过诉讼时效，对此原告认为从收款收据上看不出日期是“2012”，根据收款收据的编号可以看出，这张收据是在2013年11月10日出具的编号为8442553收据之后发生的，时间应当是2013年。本院认为，原告周新伟的解释更具有可信性。首先，从收款收据上很难断定日期就为“2012年11月11日”，只是字迹较模糊。其次，原告周新伟所持有的三张收款收据样式一致，客户名称、填票人及单位名称处签名也均系同一人，且被告严小闹所持异议的收款收据所载的日期“11月11日”及编号“8442554”与2013年11月10日的收款收据所载日期“11月10日”及编号“8442553”都仅仅相差一位，因此推断编号为8442554的收款收据系2013年11月11日出具的，符合常人的逻辑和认知。另，被告曹雪理对该三笔货款计18170元也不持异议，因此，本院认定三被告共计欠原告周新伟货款18170元。
关于三被告如何承担责任的问题。本案中，三被告为共同经营炼油生意而就出资方式、盈余分配等事项订立书面协议，应认定三被告之间系合伙关系。三被告所欠的货款18170元，系因合伙产生的债务，应由三被告承担连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告严小闹、曹雪理、谢启龙连带支付原告周新伟货款18170元，于本判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由三被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费260元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒 丽
二〇一五年四月十七日
见习书记员 谢小川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1413号
原告：丁某某，男，1973年1月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：买某某，男，1983年2月15日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：雷某某，男，1979年6月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
原告丁某某与被告买某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告丁重林到庭参加诉讼。被告买升平、被告雷学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁重林向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告清偿原告借款50000元；2.请求判令第二被告对上述借款负连带清偿责任；3.本案的诉讼费和邮寄送达费由二被告承担。事实和理由：2015年3月5日第一被告因资金紧张向原告借款50000元，第二被告对第一被告的上述借款提供保证担保。后原告要求被告方归还借款，被告方至今拒付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告买升平、被告雷学良未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月5日被告买升平作为借款人向原告丁重林借现金50000元，并向原告出具借现金50000元的借条一张，由被告雷学良作为担保人在该借条上签字。借款当日原告实际向被告提供借款本金47000元，其余3000元预先扣除了一个月的利息未实际提供。2015年6月原告向二被告索要借款,二被告只按月偿还了利息,利息清至2015年12月,但一直未偿还借款本金。后原告多次催款，二被告拖欠至今再未还款，故原告起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张借款50000元，并提供了二被告签字的借条予以证实，但经庭审查明原告实际提供的借款金额为47000元，故本院对原告主张借款47000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持，其余借款部分因未实际提供，本院不予支持。被告买升平作为借款人应当按约定及时向原告偿还借款47000元。被告雷学良作为借款担保人，其在6个月的保证期间内应当对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间届满前原告已于2015年6月要求其承担保证还款责任，故在2年的诉讼时效期间内被告雷学良应当向原告承担连带清偿责任。被告买升平、雷学良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买升平于本判决生效后立即向原告丁重林偿还借款47000元；
二、被告雷学良对被告买升平的上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁重林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，与邮寄送达费60元合计585元，由原告负担37.5元,由被告买升平负担487.5元，被告雷学良负连带清偿责任；其余案件受理费525元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张英桃
二〇一七年五月三十日
书记员 罗建红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初1413号原告：丁某某，男，1973年1月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。被告：买某某，男，1983年2月15日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。被告：雷某某，男，1979年6月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告丁某某与被告买某某、雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告丁重林到庭参加诉讼。被告买升平、被告雷学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁重林向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告清偿原告借款50000元；2.请求判令第二被告对上述借款负连带清偿责任；3.本案的诉讼费和邮寄送达费由二被告承担。事实和理由：2015年3月5日第一被告因资金紧张向原告借款50000元，第二被告对第一被告的上述借款提供保证担保。后原告要求被告方归还借款，被告方至今拒付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告买升平、被告雷学良未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月5日被告买升平作为借款人向原告丁重林借现金50000元，并向原告出具借现金50000元的借条一张，由被告雷学良作为担保人在该借条上签字。借款当日原告实际向被告提供借款本金47000元，其余3000元预先扣除了一个月的利息未实际提供。2015年6月原告向二被告索要借款,二被告只按月偿还了利息,利息清至2015年12月,但一直未偿还借款本金。后原告多次催款，二被告拖欠至今再未还款，故原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿。原告主张借款50000元，并提供了二被告签字的借条予以证实，但经庭审查明原告实际提供的借款金额为47000元，故本院对原告主张借款47000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持，其余借款部分因未实际提供，本院不予支持。被告买升平作为借款人应当按约定及时向原告偿还借款47000元。被告雷学良作为借款担保人，其在6个月的保证期间内应当对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间届满前原告已于2015年6月要求其承担保证还款责任，故在2年的诉讼时效期间内被告雷学良应当向原告承担连带清偿责任。被告买升平、雷学良经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃在本案一审中举证、质证、答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买升平于本判决生效后立即向原告丁重林偿还借款47000元；二、被告雷学良对被告买升平的上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告丁重林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，与邮寄送达费60元合计585元，由原告负担37.5元,由被告买升平负担487.5元，被告雷学良负连带清偿责任；其余案件受理费525元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张英桃二〇一七年五月三十日书记员  罗建红
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2271号
本院在执行姜士理申请执行于然强、林爱旭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人于然强、林爱旭拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将于然强、林爱旭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十九日
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0275号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区海昌北路48号。
负责人魏欣，该公司总经理。
委托代理人徐双双。
被上诉人（原审原告）胡灵。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋保险连云港公司）因与被上诉人胡灵财产保险合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险连云港公司委托代理人徐双双，被上诉人胡灵参加诉讼。本案现已审理终结。
胡灵一审诉称：2012年4月23日，胡灵为自有苏G×××××号车在太平洋保险连云港公司处购买2年的汽车全险业务。2014年2月22日，胡灵在新浦区南极北路国大国际花园小区停车场驾驶车辆时不慎碰到停车场门柱，造成汽车右侧装饰条和右后轮胎损坏。胡灵报险后，太平洋保险连云港公司将赔偿款3050元划到胡灵指定的银行账号。但胡灵于2014年3月6日到4S店后发现实际修理费为3750元。保险公司少赔了700元。为维护胡灵合法权益现诉至法院，请求判令太平洋保险连云港公司向胡灵给付保险金700元、误工费200元，交通费500元，并承担本案诉讼费用。
太平洋保险连云港公司一审答辩称：被保险车辆苏G×××××号车应按3050元赔付，太平洋保险连云港公司给予被保险车辆的定损为3050元，且已赔付到位。胡灵主张太平洋保险连云港公司少赔没有法律依据，误工费、交通费为间接损失不予承担。
原审法院经审理查明：2014年2月22日，胡灵在新浦区南极北路国大国际花园小区停车场驾驶车辆时不慎碰到停车场门柱，造成汽车右侧装饰条和右后轮胎损坏。事故发生后，胡灵报险，太平洋保险连云港公司现场勘查后，双方协商一致由斯巴鲁4S店维修。2014年2月24日，太平洋保险连云港公司通过短信通知胡灵赔偿款3050元已汇至胡灵账户。该款项胡灵已收到。2014年3月6日，斯巴鲁4S店将被保险车辆苏G×××××号车修复，修理费为3750元。
另查明，苏G×××××号车在太平洋保险连云港公司投保交强险、车辆损失险（限额269800元）、不计免赔条款等险种。保险期间自2013年4月24日至2014年4月23日，事故发生在保险期间。
原审法院认为：胡灵与太平洋保险连云港公司之间的保险合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行义务。事故造成苏G×××××号车的损失，太平洋保险连云港公司辩称理赔是按定损数额3050元赔付，但未能提供定损为3050元的证据。太平洋保险连云港公司亦辩称胡灵对理赔款为3050元是知晓并同意的，并提供有胡灵签名的申请书、赔款收据以证明。胡灵对申请书、赔款收据上胡灵本人签名的真实性予以否认。太平洋保险连云港公司不要求对签名真实性进行鉴定，也未能提供其他证据予以证实。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。太平洋保险连云港公司提供的证据不足以证明其提出的辩解主张，对其主张被保险车辆苏G×××××号车应按3050元赔付的辩解意见，原审法院不予采信。太平洋保险连云港公司应在车损险限额内按被保险车辆苏G×××××号车的实际损失3750元赔付，太平洋保险连云港公司已赔付3050元，还应向胡灵支付差额700元。胡灵主张的误工费及交通费发生在双方对赔偿总额的争议期间，胡灵要求太平洋保险连云港公司承担该费用没有法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决一、太平洋保险连云港公司于判决生效后十日内给付胡灵胡灵保险金700元。二、驳回胡灵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由太平洋保险连云港公司负担。
上诉人太平洋保险连云港公司不服原判决提起上诉称：太平洋保险连云港公司对涉案车辆的损失核定为3050元，并及时告知胡灵，胡灵也已签字并有赔款收据予以证明。涉案车辆维修时已经更换为新的轮胎，根据保险行业的规定，700元为轮胎的30%折旧金额，应当予以扣除。请求二审法院依法改判。
被上诉人胡灵辩称：胡灵与上诉人签订的保险合同没有关于扣除折旧费的约定，上诉人扣除车辆维修配件折旧费没有依据。上诉人提供的确认函等证据系伪造的，上诉人还应当赔付胡灵交通费、误工费等损失。
本院经审理查明，原审法院查明事属实，本院依法予以确认。
另查明，胡灵维修涉案车辆更换轮胎花费2400元。
本院认为，在案涉事故发生后，胡灵及时向太平洋保险连云港公司报案，太平洋保险连云港公司没有出具定损报告，即使双方协议按照快捷理赔程序处理，但因快捷理赔确认函中3050元的书写位置不合理，明显系后添加，太平洋保险连云港公司无法证明胡灵收到3050元理赔款前已认可该数额。胡灵对涉案车辆维修实际花费3750元（其中更换轮胎花费2400元）在其购买的车辆损失险范围内，又因胡灵是按照新车购置价购买车辆损失险，太平洋保险连云港公司单方扣除更换轮胎30%的折旧费没有合同依据，故一审法院判决上诉人太平洋保险连云港公司补足未付的700元理赔款并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹金陵
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10284号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告耿媛媛，女，1978年7月6日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告耿媛媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、代理审判员覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告耿媛媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：被告耿媛媛于2012年7月25日向北京银行申请发放信用卡，卡号为×××，基于此，原告与被告签订《北京银行世界白金信用卡领用合约》（以下简称《信用卡合约》）。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月18日透支人民币本金、利息、滞纳金及费用合计768671.19元，根据《信用卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但耿媛媛多次违约。经北京银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告耿媛媛偿还原告信用卡欠款本金399925.84元、利息99455.14、滞纳金及费用269290.21元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计768671.19元；并支付自2015年1月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及被告身份证复印件、截屏及交易明细。
被告耿媛媛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告耿媛媛未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的申请表及耿媛媛身份证复印件、截屏、交易明细、在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：耿媛媛向北京银行申请办理信用卡，并声明其知悉并保证遵守《北京银行信用卡章程》；已阅读并了解《信用卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：信用卡申领人（耿媛媛）基于知悉并理解信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领信用卡，经与北京银行发卡机构（北京银行）经协商一致，就耿媛媛向北京银行申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：耿媛媛保证向北京银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意北京银行向有关部门、单位和个人调查了解耿媛媛有关资信、财产和其他有关方面的情况；耿媛媛在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向北京银行索要对账单，否则视同耿媛媛已收到。耿媛媛不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；耿媛媛除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。耿媛媛在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。耿媛媛使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。耿媛媛可按照北京银行对账单标明的最低还款额还款。耿媛媛按照最低还款额规定还款的，北京银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。耿媛媛未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。耿媛媛连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，北京银行有权停止其信用卡的使用。耿媛媛超额使用北京银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即北京银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因耿媛媛在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，耿媛媛应对超额部分按5%支付超限费。北京银行对耿媛媛不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从耿媛媛账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；耿媛媛应承担信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，北京银行有权从其账户中扣收因信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以北京银行对外统一规定的收费标准执行；耿媛媛在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知北京银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由耿媛媛承担……
后北京银行批准耿媛媛的申请，将卡号为×××的信用卡交付耿媛媛使用。截至2015年1月18日，耿媛媛尚欠北京银行信用卡欠款本金399925.84元、利息99455.14元、滞纳金及费用269290.21元。
本院认为：耿媛媛与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。耿媛媛与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。耿媛媛自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。耿媛媛在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。耿媛媛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向耿媛媛催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求耿媛媛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿媛媛于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年一月十八日的欠款共计人民币七十六万八千六百七十一元一角九分，并按《北京银行世界白金信用卡领用合约》的规定支付上述欠款自二○一五年一月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告耿媛媛未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百八十一元，由被告耿媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 璐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第884号
罪犯严爱文，男，住所地：广西壮族自治区钟山县，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年12月17日作出（2013）贺八少刑初字第90号刑事判决，以严爱文犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付执行。刑期至2015年3月12日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严爱文在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯严爱文在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯严爱文减刑一个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯严爱文确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯严爱文能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分10.50分。
本院认为，罪犯严爱文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯严爱文减去有期徒刑一个月（刑期至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 陈 捷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈剑媚
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00305-2号
申请执行人：崔德学，男，生于1963年1月27日，汉族，湖北襄阳市人。
被执行人：张天义，男，生于1963年8月18日，汉族，湖北省丹江口市人。
担保人：张磊，男，生于1985年6月13日，汉族，住湖北省武当山旅游特区老营宫村5组72号，公民身份号码：420381198506133011.
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂丹江口民初字第00484号民事调解书，于2014年9月9日向被执行人张天义发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行调解书确定的给付义务680000元，及承担执行费9200元，合计689200元。被执行人张天义于2015年1月8日履行了300000元。在执行余款中，因被执行人张天义无资金履行，2016年2月2日将担保人张磊名下的一辆车号为鄂cas122凯迪拉克轿车查封、扣押。2016年6月14日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司受本院委托对所查封的凯迪拉克轿车价值进行评估，该查封车价值为285289元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第488条之规定裁定如下：
以285289元为保留价拍卖车号为鄂cas122凯迪拉克轿车。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 潘如文
二〇一六年七月二十七日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2.《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督3号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人唐松林。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年4月8日向本院申请支付令，要求被申请人唐松林偿还借款本金920000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐松林应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款920000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费13000元，由被申请人唐松林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文旭
二〇一六年四月十五日
书记员 唐丽
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督3号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人唐松林，男，1966年10月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年4月8日向本院申请支付令，要求被申请人唐松林偿还借款本金920000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人唐松林应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款920000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费13000元，由被申请人唐松林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 文旭
二〇一六年四月十五日
书记员 唐丽
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01706号
原告：李佘男，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
委托代理人：余龙榜，潜山县余井镇法律服务所法律工作者。
被告：储江林，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：储葆宏，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告李佘男与被告储江林、储葆宏民间借贷纠纷一案中，原告李佘男于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，李佘男自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佘男撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告李佘男负担。
审 判 员 林巧
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘平
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0685号
原告冯坤元，男，汉族。
被告大丰市草堰镇人民政府。
法定代表人商明华，该镇镇长。
委托代理人李惟民（特别授权），大丰市草堰镇司法所工作人员。
本院在原告冯坤元诉被告大丰市草堰镇人民政府返还原物纠纷一案中，原告冯坤元于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯坤元提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯坤元撤回对被告大丰市草堰镇人民政府的起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告冯坤元负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐玲（代）
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云高行终字第39号
上诉人（一审起诉人）赵红丽，女，佤族，1965年5月10日生。
委托代理人曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
赵红丽诉沧源佤族自治县人民政府（以下简称县政府）房屋征收一案，云南省临沧市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）临中行初字第6号不予受理的行政裁定，赵红丽不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月23日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
赵红丽向一审法院提起诉讼，认为县政府为履行“沧源自治县城市拆迁改造项目合作协议”而对其所租赁的沧源自治县城区幼儿园（以下简称幼�园）一楼2号商铺实施的征收、拆迁行为违法。
一审法院查明，赵红丽与沧源佤族自治县教育局（以下简称县教育局）于2005年6月10日签订铺面房屋租赁合同，约定将幼儿园的2号商铺租给赵红丽使用，双方并约定相关事宜。在承租期限内，县政府为市政建设所需，将幼儿园列为拆迁范围。2012年11月15日，县教育局召开会议，通知赵红丽等商铺承租人清退剩余租金并解除房屋租赁合同。双方因解除合同事宜不能达成协议，县教育局向沧源佤族自治县人民法院（以下简称县法院）提起民事诉讼，请求判令赵红丽等腾让房屋，限期搬出该房屋（该案正在二审审理中）。赵红丽以县政府的征收、拆迁行为违法为由提起行政诉讼。
一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二条规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地的单位、个人的�屋，应当对被征收房屋所有权给予公平补偿”。该案被“征收、拆迁”的对象为县教育局所有的房屋。赵红丽并非《条例》规定的房屋所有权人，其与拆迁行为没有行政法律上的利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定对赵红丽的起诉不予受理。
赵红丽上诉称，虽然《条例》规定房屋所有权人是被征收人，但承租人基于租赁合同受让物权占有、使用、部分收益的权能，收益合法，应与所有权人一并受到法律保护。因征收拆迁不能履行租赁合同，征收主体政府应当对承租人的损失予以补偿。县教育局以征收作为解除与上诉人签订的商铺租赁合同�且县法院已对县教育局诉上诉人归还租赁商铺和承担占用期间租赁费作出判决，县政府违法征收、拆迁行为已对上诉人合法的权利义务产生实际影响。请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，《若干解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据上诉人起诉时提交的证据材料，上诉人赵红丽不是房屋征收行政法律关系中的被征收人即房屋所有权人，不是其所诉称的征收、拆迁行为的行政相对人，上诉人赵红丽与其所诉称的征收、拆迁行为也不具有直接的法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。因此，一审裁定对赵红丽的起诉不予受理正确，赵红丽提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵光喜
代理审判员 侬俊杉
代理审判员 桂 蕾
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第234号
原告张某。
委托代理人朱冰。
被告侯某。
原告张某与被告侯某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员冯雅颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱冰，被告侯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年×月×日生长女张某甲，××××年×月×日生次女张某乙。双方恋爱时间较短，相互缺乏了解，婚后为生活琐事争吵不休，被告甚至离家出走，夫妻感情不和。2013年9月，被告为小孩幼教之事与我争吵后，即回娘家居住至今，双方夫妻感情自此彻底破裂。请求判准我与被告离婚。
被告辩称：原告所述双方相识恋爱、办理结婚登记的时间及生育情况属实。双方婚前基础较好，婚后关系和睦，并未经常争吵。双方2013年9月因小孩教育问题发生争吵后，我回娘家仅住了一天就回来了，后原告父母因故将我赶出家门，我于次月再次回娘家居住。因双方有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年×月×日生长女张某甲，××××年×月×日生次女张某乙。婚后，双方曾因琐事产生矛盾并发生争吵，致夫妻关系不睦。现原告在娘家居住，双方已分居数月。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告婚前有感情基础，婚后共同生活数载且育有两女，建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情不睦，主要是双方不能正确处理夫妻矛盾所致，并无原则性分歧，只要双方在今后的生活中，从家庭稳定、子女成长的角度出发，改正自身存在的缺点，多加交流，互谅互让，增进理解，夫妻关系能够得到改善。综上，本院尚不能认定夫妻感情已经破裂。原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告侯某离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0702刑初16号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人何某某，男，1971年9月出生于辽宁省北镇市，满族，中专文化，无业，住辽宁省北镇市。因本案于2016年3月4日被北镇市公安局常兴店派出所抓获并羁押于北镇市看守所，同月7日被锦州市公安局古塔分局刑警大队解回锦州，次日被锦州市公安局古塔分局取保候审，2017年1月11日被本院重新办理取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市古塔区人民检察院检察员鲁志强、张文静、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年12月6日，在锦州市古塔区某金融信息服务有限公司，被告人何某某使用伪造的房屋所有权证及机动车登记证书，以抵押借款形式骗取被害人任某人民币50000元。案发前何某某返还人民币33772元，尚有16228元未还。
2016年3月4日，被告人何某某被公安机关抓获。现何某某已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某的证言；被害人任某的陈述；被告人何某某的供述；北镇市村镇建设管理处及锦州车管所出具的证明、借款协议、借据、收条、声明、伪造的房屋产权证及机动车登记证书、二手车买卖合同、还款事项提醒函、借款咨询与服务协议；还款情况说明、谅解书；户籍证明；案件来源及抓捕经过、在逃人员登记表、羁押证明等证据证实，其相互印证部分具有证据的合法性、客观性且与本案事实具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款16228元，数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人何某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，在量刑时可以从轻处罚；其退赔被害人全部经济损失并取得被害人的谅解、主动缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。结合社区矫正机关意见，对被告人宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑，依法实行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王筱
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁萌
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑。并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02700号
申请执行人张传奇，居民。
被执行人崔峰（曾用名崔峰峰），居民。
被执行人曹小四（曾用名曹海潮），居民。
申请执行人张传奇与崔峰、曹小四民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月24日作出（2014）邳民初字第2889号民事判决书：被执行人崔峰、曹小四赔偿申请执行人张传奇医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金1090481.98元�案件受理费10452元，由被执行人崔峰、曹小四各负担3484元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执恢字第2700号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议�
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普六商初字第154号
原告贺善根。
被告陆苏珠。
本院于2013年10月28日立案受理原告贺善根诉被告陆苏珠民间借贷纠纷一案，因原告贺善根未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出案件受理费缓交或免交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 石 静
二〇一三年十一月五日
代书 记员 臧超静
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1217号
原告王蕾，女，汉族。
被告赵东兴，男，汉族。
被告冯俊，男，汉族。
本院在审理原告王蕾诉被告赵东兴、冯俊民间借贷纠纷一案中，因原告王蕾不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王蕾负担。
审 判 长 方太增
审 判 员 赵媛媛
代理审判员 李 会
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗 倩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2296号
罪犯尚瑞刚，又名尚安强。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年8月18日以（2009）临兰刑初字第381号刑事判决撤销假释判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元，与原判剩余刑期合并执行十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯尚瑞刚有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚瑞刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯尚瑞刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尚瑞刚准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年2月21日起至2021年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第761-1号
申请执行人广东深鹏律师事务所。
被执行人刘少丰。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1266号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘少丰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年三月二十九日
书记员 杨�
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民一初字第347号
原告：赵某某，女，1975年2月6日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：王某某，男，1975年1月21日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元减半缴纳，100元由原告负担。
审判员 罗慧超
二〇一五年八月十四日
书记员 郭文龙
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02232号
原告张红利，女，1974年3月20日生，汉族，住咸阳市秦都区马庄街道办事处克仕村4组356号，身份证号：61040219740320560X。
委托代理人张滋林，男，，1946年4月24日生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告咸阳秦驰建材厂。
本院在审理原告张红利与被告咸阳秦驰建材厂排除妨害纠纷一案中，原告张红利于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红利撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元由原告张红利承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 范 尧
二〇一五年三月九日
书 记 员 张思晨
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00629号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，重庆市某有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被查获（未被关押），2014年1月6日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）714号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月26日20时许，被告人李某某酒后驾驶一辆小轿车在重庆市九龙坡区一商城门口时，与杨某某驾驶的一辆小轿车发生碰撞。杨某某报警后，被告人李某某在现场等候。民警在处理交通事故过程中发现被告人李某某涉嫌醉酒驾驶机动车，民警对其进行两次呼气式酒精测试，结果分别为252mg／100ml、249mg／100ml，民警随后带被告人李某某抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为234.3mg／100ml。
被告人李某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人李某某已赔偿被害人杨某某的经济损失1300元，得到被害人杨某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、传唤证、户口材料、到案经过、取保候审决定书、行驶证及驾驶证信息页、血样提取登记表、公安行政强制措施凭证、鉴定结论告知书、相关照片、机动车查询结果、驾驶人查询结果、强制措施凭证、收条、谅解书，被害人杨某某的陈述材料，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案并能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，应予从重处罚。被告人李某某积极赔偿被害人杨晓波的经济损失，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年五月十六日
书记员 陈科渝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9188号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告宋建云。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋建云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋建云系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币87，228.49元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2015年8月14日的透支款人民币87，228.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第00964号
原告王某，男，1975年6月13日生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
委托代理人冯某某，女，1963年6月14日生，汉族，个体，住黑山县。
被告雷某某，男，1964年7月12日生，汉族，工商银行职员，住黑山县。
原告王某与被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称，我自己家养鸡，产蛋对外销售，被告收购鸡蛋。于几年前我和被告合作过，被告一直都如数付款，信誉很好。在2013年7月30日，我再次给被告送鸡蛋，被告因当时自说手中无钱，便没有给付我鸡蛋款，称日后有钱马上给付。时至今日，被告经我多次催要后仍未给付，我处于无奈诉至法院，敬请法院支持我的诉讼请求即要求被告还清我欠款3万元及承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提交欠据1张，以证明原、被告之间买卖合同关系成立及欠款事实，被告雷某某未作答辩。
鉴于被告雷某某未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售鸡蛋，被告应向原告支付合理价款。原告向被告主张拖欠的鸡蛋款款3万元于法有据，本院予以支持。
应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告雷某某于本判决生效后三日内给付原告王某鸡蛋款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 某
二〇一四年六月三十日
书记员 贾某某
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第419号
原告陈某，农民。
被告邓某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取即150元，由原告陈某负担。
审判员 贺雪娟
二〇一五年三月十一日
书记员 桑伟利
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初428号
原告：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司与被告山东丁豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司诉称：2015年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买坐落于山东省济南市高新区丁豪广场EF座（现名7号楼）1-810号房屋一套，房屋建筑面积为76.49㎡，总价款为532370元。合同同时约定被告应于2015年6月30日前交付房屋；如逾期交房的，被告应支付自2015年7月1日起至实际交房之日止每日按已付房款的十万分之一计算违约金。现原告已按约支付房款，E座、F座、EF座商品房已于2015年8月完成竣工验收、消防验收等，然被告至今未交付涉案房屋。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即履行商品房买卖合同，将丁豪广场EF座1-810号房屋交付原告；2.判令被告支付自2015年7月1日起至实际交付之日止每日按已付房款万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
被告山东丁豪房地产开发有限公司书面辩称：原、被告双方在合同中约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原、被告于2015年3月29日签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交济南仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。
本院认为，原、被告已在合同中达成解决争议的仲裁条款，现被告在答辩期限内提出管辖权异议，原告亦未在本院确定的合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回嵊州市利通领带服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马春燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初399号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德孙，男，该公司员工。
被告：屠华正，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告屠华正为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年二月九日
代书记员 叶 月
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第392号
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行。
法定代表人谭爱秀。
地址湖南省花垣县花垣镇建设中路41号。
委托代理人石杰俊，该银行员工。
委托代理人麻杰，该银行员工。
被告黄老四。
被告田宗珍。
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行诉被告黄老四、田宗珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁果独任审判，书记员王曦格担任记录。于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行委托代理人石杰俊，被告黄老四、田宗珍到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行诉称，被告黄老四于2012年3月23日向我行贷款5万元，2013年3月22日贷款到期，被告田宗珍作为此笔贷款的担保人。贷款到期后我行向两被告发放了催收通知书，至今两被告仍未履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决两被告承担清偿贷款本金及利息的责任。
被告黄老四口头辩称，贷款属实，但无力偿还。
被告田宗珍口头辩称，作为贷款担保人，有责任在借款人未履行还款义务时承担担保责任，但我已经找到实际债务人，应当由实际债务人承担。
原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行为支持其的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、企业法人营业执照、企业机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
二、被告黄老四农户贷款借款合同，证明借款人系被告黄老四，借款的事实成立。
三、贷款到期通知书及催收通知书，证明贷款已逾期，原告向借款人及担保人催付贷款的事实。
四、黄老四申请贷款其担保人同意担保的材料，证明贷款存在担保。
五、原告的申报声明，证明本案诉讼真实有效。
被告黄老四、田宗珍质证，对原告提交的以上证据均无异议；本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，均符合法律规定，内容真实、来源合法，本院均予以认定。
被告黄老四没有向本院提交证据。
被告田宗珍为支持其辩称主张，向本院提交证据如下：
一、偿还债务保证书，证明借款实际债务人系曾月凤，且曾月凤自愿偿还贷款。
原告质证认为，该证据与本案无关，不予认可。被告黄老四质证无异议。本院认为，曾月凤不是贷款借款合同中的贷款人，亦不是担保人，根据合同的相对性，曾月凤与本案无关，对被告田宗珍提交的证据，本院不予认定。
经审理查明，2012年3月23日被告黄老四与原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行签订农户贷款借款合同，借款额为5万元，借款期间自2012年3月23日起至2013年3月22日止，原告依照合同约定按时向被告黄老四发放贷款；被告田宗珍作为此笔贷款的担保人。贷款到期后，原告多次向两被告发放催收通知书，至今，被告黄老四、田宗珍仍未履行还款义务。
本院认为，被告黄老四与原告中国农业银行股份有限责任公司花垣县支行签订农户贷款借款合同，与原告形成金融借款合同关系，原告依照合同约定按时向被告发放贷款，贷款自2012年3月23日至2013年3月22日止，被告黄老四未在贷款借款合同到期前清偿原告贷款，原告有权诉至法院请求被告黄老四承担贷款借款合同约定的责任。被告田宗珍作为此笔农户贷款的担保人，根据担保责任的规定，在借款人不按照合同约定偿还贷款或者不能偿还时，原告有权按照合同约定要求担保人承担连带清偿责任。故此，对原告要求被告黄老四、田宗珍连带清偿贷款5万元及相应利息的诉讼主张，本院予以支持。
被告田宗珍主张应当由案外人曾月凤承担清偿借款责任的辩称，根据合同的相对性，本院不予支持。被告田宗珍可在承担担保责任后，另案起诉案外人曾月凤。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》十六的规定，判决如下：
被告黄老四本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司花垣县支行贷款5万元及利息（利息计算方式：自2012年3月23日起至清偿本息之日止）。被告田宗珍对此笔贷款承担连带责任。
案件受理费1230元，由被告黄老四、田宗珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁 果
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王曦格
附相关法律条文如下：
中华人民共和国合同法
第二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
十六有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。