安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终254号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，于安徽省萧县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月6日被萧县公安局刑事拘留，同年7月20日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人程言志，安徽烁光律师事务所律师。
安徽省萧县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯交通肇事罪一案，萧县人民法院于2015年12月29日作出（2015）萧刑初字第00475号刑事判决，陈某甲不服，提出上诉。本院于2016年3月28作出（2016）皖13刑终59号刑事裁定，撤销原判，发回重审。萧县人民法院依法另行组成合议庭，于2016年5月19日作出（2016）皖1322刑初149号刑事判决，原审被告人陈某甲仍不服，再次提出上诉。本院于2016年8月9日公开开庭审理了本案，宿州市人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员张传来履行职务，上诉人陈某甲及其辩护人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月7日15时许，陈某甲无证驾驶无牌改装四轮拖拉机从萧县杜楼镇彭瓦房村前往高小楼村，由东向西行驶至彭瓦房村路口处右转弯时，与戚某驾驶的由南向北行驶的两轮摩托车发生交通事故，致戚某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，陈某甲驾车离开事故现场。经萧县公安局交通管理大队认定，陈某甲未取得机动车驾驶证、车辆未予登记、转弯机动车未让直行车辆先行，且事故发生后驾车逃逸，是事故形成的主要原因，陈某甲负该起事故的主要责任；被害人戚某驾驶机动车辆上路行驶，未取得驾驶证、车辆未予登记、未戴安全头盔，且严重醉酒驾驶，是事故形成的次要原因，被害人戚某负该起事故的次要责任。
上述事实，有下列经一、二审庭审示证、质证的证据证明：
一、书证
（一）发破案及到案经过证明，2015年4月7日萧县公安局接群众报案称，杜楼镇彭瓦房村路口发生交通事故。2015年7月6日，萧县公安局民警在萧县人民医院将被告人陈某甲传唤到案。
（二）户籍信息证明，陈某甲的出生日期等自然概况。
（三）驾驶人信息查询结果单证明，陈某甲和被害人戚某均未办理机动车驾驶证。
二、鉴定意见
（一）中华人民共和国公安部公物证鉴字（2015）1635号《物证检验报告》载明，肇事四轮改装车左后部提取的红色附着物与被害人所骑两轮摩托车前部红漆成分比对均为含碳、氧、铝、氯元素的氨基漆。
（二）安徽龙鑫司法鉴定所皖司龙鑫（2015）痕鉴字第308号《关于无号牌两轮摩托车与无号牌变型拖拉机交通事故技术鉴定意见书》载明，涉案无牌号两轮摩托车行至事故路段时，其车身前部与同向在前行驶的无牌号变型拖拉机的车身后部发生碰撞。
（三）安徽中联司法鉴定中心皖中联司鉴（2015）痕迹鉴字第469号《鉴定意见书》载明，涉案无牌号两轮摩托车前部与无牌号变型拖拉机尾部左侧发生接触（事故形态为一维非对心碰撞）。
（四）萧县公安局交通管理大队萧公交认字（2015）第3413222015040715号《道路交通事故认定书》载明，关于事故形成的原因分析：陈某甲驾驶机动车上道路行驶，未取得驾驶证、车辆未予登记、转弯时未让直行的车辆先行，且事故发生后驾车逃逸，是事故形成的主要原因；戚某驾驶机动车辆上道路行驶，饮酒、未取得驾驶证、车辆未登记、未戴安全头盔，是事故形成的次要原因。过错责任：陈某甲驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项“转弯的机动车让直行的车辆先行”、第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人应当负全部责任。但是有证据证明对方当事人有过错的，可以减轻责任”之规定，应负该起事故的主要责任；被害人戚某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”、第十九条第一款、第八条、第五十一条“摩托车驾驶人及乘坐人应当按照规定戴安全头盔”之规定，负该起事故的次要责任。
（五）安徽至正司法鉴定所皖至正司鉴所（2015）毒检字第276号《血中乙醇检测报告书》载明，被害人戚某血液中乙醇含量为673.0毫克／100毫升心包血。
（六）萧县公安局司法鉴定中心（萧）公（司）鉴（尸）字（2015）第049号《法医学尸体检验鉴定意见书》载明，被害人戚某系脾脏破裂致大失血死亡。
三、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片证明，案发现场等情况。
四、证人证言
（一）陈某乙证明，2015年4月7日下午，他和陈某甲各驾驶一辆改装四轮拖拉机从萧县杜楼镇高小楼村前往彭瓦房村送楼板，陈某甲先卸下楼板驾车返回，他随后返回，途径彭瓦房村路口时，见路上停放一辆摩托车，听说发生了交通事故，伤者被救护车拉走。
（二）孙某证明，2015年4月7日下午，因为家里建房需要，他与楼板厂老板联系后，老板安排两辆四轮拖拉机从高小楼村往彭瓦房村他家里送了楼板。
（三）周某证明，2015年4月7日下午，戚某午饭后从黄庄集驾驶摩托车回家，行至彭瓦房村路口时发生事故，戚某被送至萧县人民医院后，经抢救无效死亡。
（四）陈某丙证明，陈某甲是他楼板厂雇工，2015年4月7日下午陈某甲驾驶的改装四轮拖拉机为他所有。
五、上诉人陈某甲供述，2015年4月7日下午，他驾驶改装四轮拖拉机从萧县杜楼镇高小楼村前往彭瓦房村送楼板，往返经彭瓦房村路口。
原判认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
陈某甲上诉提出，他开车没有发生交通事故，他不构成交通肇事罪。
辩护人提出，陈某甲根本不知道发生了本起交通事故，不存在交通肇事后逃逸。物证鉴定报告和痕迹鉴定意见不具有唯一性，排他性，现有证据不能证明该两车发生了交通事故。即便是发生了本起交通事故，因被害人醉酒驾驶且追尾撞上陈某甲驾驶的车辆，陈某甲也只能承担次要责任。陈某甲的行为不构成犯罪。
出庭检察员认为，痕迹检验报告能够证明被害人戚某驾驶摩托车与陈某甲驾驶的变形拖拉机发生碰撞。案发当天视线良好，路面平整，陈某甲驾驶的是空车。戚某驾驶的摩托车紧急停车有很长的刹车印，综上可以证明陈某甲对发生交通事故是明知的。上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
萧县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一、二审开庭审理时当庭出示并已质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。
针对上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及二审检察员的意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：
对于上诉人陈某甲辩解他驾驶变形拖拉机没有发生交通事故及辩护人认为认定陈某甲驾驶的变形拖拉机与戚某驾驶的摩托车发生交通事故证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，2015年4月7日下午，陈某甲驾驶无牌改装四轮拖拉机从萧县杜楼镇高小楼村前往彭瓦房村送楼板，往返经过事故地点的事实有证人陈某乙、孙某的证言证明，陈某甲对该事实亦供认；2015年4月7日下午，戚某驾驶摩托车行经彭瓦房村路口发生事故的事实证人周某证言等证据证明；涉案无牌号两轮摩托车前部与无牌号变型拖拉机的尾部左侧发生碰撞，且肇事变型拖拉机左后部提取的红色附着物与被害人所骑两轮摩托车前部红漆成分比对一致的事实有物证鉴定报告和痕迹鉴定意见等证据证明。上述证据相互印证，足以证明该二车发生了碰撞事故。故上诉人陈某甲及辩护人的此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的相关意见成立，本院予以采纳。
对于陈某甲及辩护人提出陈某甲不构成逃匿的上诉理由和辩护意见，经查，2015年4月7日15时许，陈某甲驾驶无驾驶室的空载变形拖拉机在平坦的水泥道路行驶至彭瓦房村丁字路口处右转弯时与戚某驾驶的摩托车发生交通事故，当时天气晴，视线良好。事故发生前，摩托车有刹车，事发时有撞击声，之后摩托车侧滑倒地。陈某甲明知发生交通事故，仍驾车离开，应认定逃逸的事实有现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、交通事故责任认定书及公安机关《关于认定陈某甲逃逸的理由》等证据证明。陈某甲及辩护人的此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的相关意见成立，本院予以采纳。
对于辩护人提出即便是发生了本起交通事故，因被害人醉酒驾驶且追尾撞上陈某甲驾驶的车辆，陈某甲也只能承担次要责任的辩护意见，经查，萧县公安局交通管理大队萧公交认字（2015）第3413222015040715号《道路交通事故认定书》通过勘查、对事故形成的原因进行分析，对照有关规定确定陈某甲负主要责任，被害人戚某负次要责任。经当事人申请，宿州市公安局交通警察支队复核认为，萧县公安局交通管理大队在该起道路交通事故认定中，事实清楚，证据充分，责任划分公正。对该《道路交通事故认定书》予以维持。公安机关交通管理部门依职权经法定程序作出的《道路交通事故认定书》，经质证后，应当作为定案依据。辩护人虽然提出即便是发生了本起交通事故，陈某甲也只能承担次要责任的辩护意见，但不能提供相关证据证明。故辩护人此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈某甲及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判等意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 王晓红
审判员 祁 磊
二〇一六年九月九日
书记员 孙洁洁
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。