北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2089号
原告（反诉被告）北京大通正大建设工程有限公司九分公司，住所地北京市顺义区木林镇顺密路魏家店段1号，组织机构代码：55851455-3。
代表人李小雨，总经理。
委托代理人王立明，北京市环亚律师事务所律师。
委托代理人崔宝良，男，1952年6月6日出生。
被告（反诉原告）李克明，男，1949年1月19日出生，身份号码：×××。
委托代理人王兰仪（李克明之妻），1944年7月9日出生。
原告(反诉被告)北京大通正大建设工程有限公司九分公司（以下简称：大通九分公司）与被告（反诉原告）李克明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大通九分公司之委托代理人王立明、崔宝良，被告李克明及其委托代理人王兰仪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）大通九分公司诉称：2013年5月12日，双方签订了《农宅翻建新建合同》，我公司承建李克明北房127.68平方米。我公司按照合同约定完工后，李克明应当支付我公司工程款198585.7元，但李克明仅支付130000元，尚欠68585.7元至今未付，经多次催要无果。我公司为李克明建造房屋，李克明应当按照合同支付工程款。李克明拖延支付工程款的行为，对我公司的经营造成了严重的影响。因此依法起诉，请求：李克明立即支付所拖欠的工程款68585.70元并自2013年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至该款给付完毕之日止。
被告（反诉原告）李克明答辩并反诉称：我不同意大通九分公司的诉讼请求。大通九分公司诉称我所给付的工程款金额及房屋面积属实，但总工程款计算有误，工程没有完工，很多是我自己做的。大通九分公司所安装的塑钢门窗质量严重不合格，基本所有开启扇都不能正常关闭，有的根本关不上，为了避免风大把窗户损坏，我不得已用绳子拴住，是我至今无法入住的原因。门、窗多处掉角，窗扇、门扇下坠。尤其是我走访其他村民，发现同村的其他建筑门窗都比我家好，为去除安全隐患我要求必须拆除。建房时大通九分公司和我商量，不想在打顶板时浇筑板底梁解决跨度承重问题，因为打板底梁工艺比较复杂，需要支模、配筋，水泥要高出一个标号，所以希望用隔断墙解决承重的问题，使我房屋使用率受到影响，因此应当恢复浇筑板底梁的做法。合同规定的时间为6个月，工程完工时间至少延后4个月，影响我后续装修和按时入住，应当按照合同价款3%进行赔偿。至于大通九分公司所提供的验收文件我不认可，工程至今没有验收，不应给付剩余工程款且大通九分公司应当承担验收前的保修责任。本案工程虽小但仍属于建筑工程，对于合同主体的施工方应当具有相应的施工资质，大通九分公司应当提供资质证明等文件及施工图纸、钢筋布置图、水电线路图。工程范围内部分工程没有完工，包括：建房进料用的坡道工程完成后没有恢复，外墙的散水没有完成，我为上述两项工程另支付工程款9740元，应当从总工程款中扣除。我所提供的1200块新砖应当扣除，共计1080元。我家原有房屋建房时间很早，结构简单，拆除的工程量小，应当扣除相应的费用，每间扣除240元，共计960元。大通九分公司在对圈梁施工时箍筋没有做弯钩，对房屋抗震性能具有影响，存在安全隐患，应当扣除工程款1000元。因为水泥砂浆中水泥含量较少，因此应当扣除1000元。综上，反诉请求：1.大通九分公司拆除全部塑钢门窗；2.要求大通九分公司拆除超出的截断墙，由底板梁解决跨度承重；3.因为工程没有验收，拖延工期，请求按照合同价款的3%进行赔偿，共计4680元；4.要求大通九分公司按照国家规定房屋交付条件提供竣工图和质量保证书；5.请求扣除零星委托他人拆除坡道及修建散水的费用9740元；6.请求扣除我提供1200块砖的费用1080元；7.请求扣除拆房人工费960元；8.请求扣除钢筋箍筋及砂浆不合格的价款共计2000元；9.外墙保温没有按照我的要求施工，大通九分公司擅自扩大保温施工范围，因此应当按照我的要求施工，不做保温层；10.房屋基础施工前没有进行找平，基础施工时发现东西标高相差60厘米，因此不得已用砖找平，该部分费用是不需要支出的，而且因为基础当中砖不一样深存在沉降的可能，因此要求大通九分公司提供专业机构的沉降观测报告。
原告（反诉被告）大通九分公司针对反诉辩称：我公司不同意李克明的反诉请求。如果工程存在质量问题，如何解决由法院决定。
经审理查明：
2013年5月12日，大通九分公司（乙方）和李克明（甲方）签订《农宅翻建新建合同（平房单层）》（以下简称：《建房合同》，合同名称后面标注为“坡屋脊单层”，但更改为“平房单层”），建筑类型为平房单层（将坡屋脊单层改为平房单层）、建筑面积为120平方米。工程内容为达到抗震、环保的设计标准，基础开槽、基础垫层、基础墙、地圈梁、地面垫层、回填土、构造柱、结构墙、结构构造柱、圈梁、现浇屋顶，上下水预埋管、电预留管，屋面防水层、找平层、保温层，外墙保温层（东、西、后三侧），规定90平方米，门窗（平开、塑钢、双层玻璃，统一尺寸，不含屋内门窗），规定40平方米，内外墙抹灰，正屋内隔墙两道，坡屋脊含水泥屋面瓦。合同价款为平房顶单层每平方米1380元（原为坡屋脊单层每平方米1530元，后更改为每平方米1380元），厢房每平方米1300元（含外门窗），拆除正房、厢房、厕所每间分别为800元、600元和500元，拆除围墙每延米45元，围墙标准为二四墙、高为2.3米、勾缝、上部抹檐、下部裙边、每延米550元。基础加高为高过规定标准每块砖0.8元，房屋加高为高过规定标准一块砖1.1元，屋内隔墙为多过规定标准一块砖0.9元，门前平台厚度为0.12米，每平方米70元，台阶为一个踏步160元，旧砖乙方可以回收使用，红砖一块0.2元，灰砖一块0.15元。付款方式为进户支付30%、基础完工支付30%、主体完工支付30%、竣工验收合格支付工程款10%。施工工期为8月中旬主体基本完工，11月中旬基本达到进住条件。甲方责任为向乙方提供设计要求条件、审核确认设计施工图纸后施工、确认付款方式并以合同的付款方式按时付款和承担因拖延付款造成的工程拖延责任。乙方根据甲方的意见和要求提供设计图纸，保证施工质量、进度、安全，配合监理做好相关竣工资料。以最后竣工时实际工作量为决算依据。
庭审中，大通九分公司提交以下主要证据：1.《建房合同》，证明双方存在建设施工关系，以及费用计算标准和施工项目。提交《竣工决算书》，证明主张工程价款的依据；2、双方签字确认的施工图纸，图纸中均对房屋面积127.68平方米予以签字确认；3.《顺义区农宅抗震节能新建翻建项目验收表》（以下简称：《验收表》），有村委会和工程监理方盖章但均未载明日期，证明工程质量合格；4.《新农村塑钢门窗》清单，记载李克明门窗共46.3平方米并有李克明签字，证明门窗质量合格。
李克明对《建房合同》真实性认可。对《竣工决算书》不予认可，认为拆除原有房屋的时候对方口头答应减价但没有减，因为新建房屋面积大所以对方同意免除增加截断的价格但没有免除，保温是对方未经我同意强行施工的，基础加高的原因是对方没有把地基挖平，门窗存在质量问题故不同意给付工程款。施工图没有自己签字，实际也没有按图纸施工。自己没有参与验收故对《验收表》不予认可。在《新农村塑钢门窗》清单上签字仅证明自己对门窗面积予以确认，并不能证明自己对门窗的质量予以认可。
针对李克明上述质证意见，大通九分公司主张施工场地的地势东高西低，按规定必须在冻层以下做基础，必须加高基础。没有同意免除增加截断墙的价款。并非强行做保温，工程是按图施工，做保温也是合同项目，是必须做的。验收时因为双方发生争议，所以对方没有签字，监理方和村委会已经签字确认了，验收时间是2013年11月20日左右。
庭审中，李克明表示其不同意支付剩余工程款因为房屋存在质量问题：1.房顶是现浇的，浇筑房顶的时候有裂口，往下漏水，做完防水后不漏水了；2.建房施工过程中需要用到的坡道对方口头答应给我做但是没做，房子的散水对方口头答应给我做但实际没做；3.对方答应给我恢复卡子墙，但是没有恢复，合同也没有这项；4.对方用了我1200块红机砖，答应给我按新砖价格折抵，但是没有折抵；5.圈梁的箍筋不符合标准，但是现在已经看不到了；6.涉诉工程浇筑前没有检验钢筋；7.水泥标号不达标，有的墙面一刮就掉灰；8.所有的窗户、门都关不上，纱窗现在都已经不能用了。
针对李克明所提出上述问题，大通公司表示：第1项不属于质量问题；第2项没有书面协议，我方不认可；第3项合同里面不包括院墙，如垒院墙需另付款；第4项没有书面协议，我方不认可；第5项指的是圈梁的箍筋，开始箍筋围大了，后来重做的；第6项不属实，如果没有检验钢筋监理方是不会盖章签字的；第7项水泥都是袋装的，装卸过程中有耗损，但是在搅拌的时候还是按照规定配比使用的；第8项纱窗是活的，没有框，超过一年后会有磨损，现在用得换纱，门窗有局部下沉，关的时候稍微往上抬一下就可以了，门窗能关上，如果关不上我们可以给维修。
李克明另提交现场照片：第一张是东房山磉石的照片，第二张是西房山磉石照片，证明基础没有超高；第三张是窗户的照片，证明窗户和门特别不好关，能关上，但是很费劲。
大通公司针对上述证据表示：从照片中能看出东房山地基比路面高，路面下面还有80厘米地基。纱窗超过保修期了，塑钢窗户开启都是如此，使用期限也较短。
针对李克明的反诉部分，大通九分公司主张完工时间为2013年9月20几号，农村房屋建设不需要提供竣工图和质量保证书，不需要提供观测报告，坡道系李克明自行拆除，合同没有约定做散水。李克明认为系2013年10月中旬以后完工，当时没有达到入住条件，自己2014年10月份进行装修，关于保温层施工的问题要求不做保温层。
经本院勘验，涉诉房屋的门窗普遍出现开关失灵的情形。大通公司庭审中承认已经对门窗维修二到三次。
本案审理中，大通九分公司表示因为双方《建房合同》约定内外墙抹灰，但是外墙没有抹灰，同意法院酌情将抹灰的工程款予以扣除。同意放弃要求李克明支付逾期付款违约金的请求。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
债务应当清偿。大通九分公司为李克明施工建房，李克明已经对房屋进行接收并进行装修，应给付大通九分公司剩余工程款。双方在施工图纸上对房屋面积的确认本院予以采信，可以作为计算工程款的依据。大通九分公司同意就外墙抹灰的工程造价酌情扣减，本院不持异议，具体金额本院酌情予以确定。
至于李克明请求扣减的项目，其中门窗质量不合格，大通公司构成违约，李克明可以要求大通九分公司承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，因门窗经多次维修尚无法正常使用，李克明要求将门窗拆除本院予以支持，相应的价款亦应当从工程款中予以扣除，至于其他扣减请求均没有法律及合同依据，本院不予支持。至于李克明反诉的其他请求，因为使用截断墙代替板底梁承重在施工中经过其同意，因此其现在请求拆除截断墙由板底梁承重本院不予支持。对于农房建设没有规定施工方需要交付竣工图、质量保证书，双方亦未对此进行约定，因此本院对该项请求亦不予支持。双方《建房合同》中对保温层作出约定，李克明主张其在施工中要求不对保温层进行施工但没有证据证明，本院对该项请求不予支持。关于李克明要求出具沉降观测报告，目前并无证据证明有此必要，本院不予支持。关于延期交房的损失，因李克明房屋已经装修且没有确切证据证明实际交房时间，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)李克明于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京大通正大建设工程有限公司九分公司建房工程款五万三千七百一十元；
二、原告（反诉被告）北京大通正大建设工程有限公司九分公司于本判决生效之日起七日内将被告（反诉原告）李克明位于北京市顺义区×村房屋的塑钢门窗（包括纱窗）拆除；
三、驳回原告（反诉被告）北京大通正大建设工程有限公司九分公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）李克明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千五百一十四元由原告（反诉被告）北京大通正大建设工程有限公司九分公司负担三百七十一元（已交纳）；由被告（反诉原告）李克明负担一千一百四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费一百三十一元由被告（反诉原告）李克明负担九十六元；由原告（反诉被告）北京大通正大建设工程有限公司九分公司负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王纪建
人民陪审员 胡军霞
人民陪审员 董桂芬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 罗佳旭