宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1497号
原告：王东海，无固定职业。
被告：宁波广博文具商贸有限公司。
法定代表人：姜珠国。
委托代理人：曹璐。
原告王东海为与被告宁波广博文具商贸有限公司劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字（2015）第847号仲裁裁决书，于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王东海，被告宁波广博文具商贸有限公司的委托代理人曹璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王东海起诉称：其在北京人才市场招聘中心，应聘到被告公司做仓管工作，工作地点在北京，工作部门是北京KA，双方于2014年4月29日签订劳动合同一份，合同期限至2017年4月28日。原告因向公司提供了一些建议，影响到北京分部部分员工的利益，故被告于2015年3月5日将其调往宁波总部，原告于同年3月10日左右到宁波报到，工作了两天后因被告未与其签订劳动合同，原告向被告询问签订合同、工作内容、工资待遇等问题，被告让其写北京KA的问题及建议，后于2015年4月25日与其解除劳动合同，同年5月15日，被告同意原告继续回北京工作，第二天双方因工资待遇等问题发生争议，原告要求见被告负责人，双方发生争执，并由派出所出面解决。2015年3月26日，原告向鄞州区劳动仲裁委员会申请仲裁，经庭审查明，其申请仲裁主体有误，作出驳回全部仲裁请求的裁决。同年5月22日其再次向鄞州区劳动仲裁委员会申请仲裁，结果又因未提交充分有效的证据予以证明，作出驳回全部仲裁请求的裁决。原告认为鄞州区劳动仲裁委员会未能公平、公正的审案和裁决，第一次说广博集团公司与被申请人没有劳动关系，第二次又说广博集团公司是被申请人，前后矛盾。原告认为其月工资是3500元，被申请人又提供了其每月的加班工资，故其月工资应为3500元加加班工资。原告请求法院判令：1.被告支付从2014年4月28日到2015年3月15日期间扣发的工资17100元；2.被告支付从2015年3月15日到同年5月21日的工资7000元；3.被告支付探亲假双倍工资7000元；4.被告赔偿失业金7000元；5.被告支付原告眼睛损伤赔偿金100000元。
被告宁波广博文具商贸有限公司答辩称：第一，原告的全部工资被告均已支付，且每月的工资单均由原告签字确认，故不存在支付扣发工资的行为；第二，2015年3月15日至5月21日，原告属于旷工，被告无需支付其工资；第三，原告主张的探亲假工资无法律依据，探亲假适用的范围是国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位满一年的固定职工，不适用于被告公司；第四，原告在职期间，被告依法为其缴纳了社会保险，故原告主张的失业金应向失业保险经办机构进行主张，且失业金不属于劳动争议的范围，应予驳回；第五，原告主张眼睛损伤赔偿金，因未经过工伤认定，故原告的该项诉请缺乏事实和法律依据；第六，原、被告之间的劳动争议双方已处理完毕，原告已签订承诺书，承诺一切与公司无关，不再纠缠，且被告已给予原告补助费10000元，故原告的各项诉请，应予驳回。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，用以证明本案已经经过仲裁前置程序的事实；被告对此无异议；
2.劳动合同（复印件）1份，用以证明原、被告双方约定的合同期限为三年、工资约定情况以及双方存在劳动关系的事实；被告对此无异议；
3.社会保险费参保证明1组，用以证明被告从2014年5月起为原告缴纳了11个月的社保费，2015年4月份被告未为其缴纳社会保险的事实；被告对真实性无异议，认为原告2015年3月份旷工，故从4月份起未为其缴纳社保；
4.原告致广博集团王总经理的信1份，用以证明原告到宁波总部报到后应公司要求写合理化建议，其在4月25日被开除后要求见公司的总经理，保卫科长让其写信，至5月6日期间就写了这封信，认为这封信属于其工作内容；被告对该证据三性均有异议，认为与本案无关联；
5.新员工试用期考评表1份，用以证明原告的月工资为3500元的事实；被告认为真实性需庭后核实，且原告的月工资3500元已经包括了加班工资；
6.病历本1份，用以证明原告的眼睛损伤系因在被告处工作引起的事实；被告认为该份证据只能证明原告去看过医生，至于是否因工作引起要经过劳动部门的工伤认定才能确认；
7.解除劳动关系通知书1份，用以证明被告于2015年4月25日向原告发出解除劳动关系的通知，但原告认为双方在派出所解决纠纷时才解除劳动关系的事实；被告对真实性无异议，认为双方在2015年4月25日已经解除劳动关系。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.工资单（复印件）1组，用以证明被告已足额支付原告工资，不存在扣发、漏发情况；原告对真实性无异议，但是认为被告仅提供了6个月的工资清单，并不能证明已足额发放其每个月的工资，原告应得的工资为每月3500元再加上加班工资，被告未足额发放；
2.承诺书1份，用以证明被告已支付原告补助费1万元，原告承诺双方今后无涉，故原告起诉的各项诉请无事实和法律依据；原告对真实性无异议，但是认为其拿的是广博集团的钱，并非被告的钱，其与本案被告的劳动争议尚未处理，故该项承诺书与本案无关；
3.保证书1份，通报若干份（以上均系复印件），用以证明原告在职期间玩忽职守、欠缺相应岗位的工作能力与责任，故被告将原告从北京分部调至宁波总部的事实；原告对保证书无异议；对“关于北京KA仓管暂行规定”的真实性无异议，但认为与本案无关联；对“关于北京KA仓管工作状况向公司汇报”和六份通报的真实性均有异议，认为其未在上面签字，系公司事后单方制作。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1、2，被告无异议，本院予以确认；原告证据3，能够证明被告自2014年5月至2015年3月为其缴纳社会保险的事实，本院予以确认；原告证据4，仅能证明原告单方面写信给被告的王总经理，并不能证明该封信是应被告要求所写、发送给被告以及该封信就是原告的工作内容等事实，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认；原告证据5，有主管方冲金签字，被告在法庭调查时对仲裁查明的原告月工资3500元的事实亦表示认可，且未提交有效的证据予以反驳，故本院对该证据予以确认；原告证据6，原告眼睛损伤是否因工作原因引起未经过人社部门的工伤认定，故单凭病历本无法证明其眼睛损伤系因工作引起，故本院对此不予确认；原告证据7，具有真实性，本院对真实性予以确认。
被告证据1，因被告提供的系传真复印件，内容模糊不清，无法辨识工资组成及工资数额，且被告未提供会计记账凭证供本院核对，故本院不予确认；被告证据2，具有真实性，且与本案有关联，本院予以确认；被告证据3，原告对保证书、关于北京KA仓管暂行规定的真实性无异议，本院予以确认，对“关于北京KA仓管工作状况向公司汇报”及通报若干份因系复印件，原告不予认可且无相关人员出庭作证，真实性无法核实，故本院不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定本案事实如下：
原告于2014年4月28日应聘到被告北京分部KA仓管担任仓管员，约定转正后月工资为3500元，双方签订了为期三年（自2014年4月29日至2017年4月28日止）的劳动合同，被告为原告缴纳了自2014年5月至2015年3月的社会保险。2015年3月5日，被告将原告从北京分部调至宁波总部工作，原告接到调岗通知书后于同年3月15日到宁波总部报到。2015年4月25日，被告以原告连续旷工多日，严重违反公司规章制度为由与其解除劳动合同。接到劳动合同解除通知后原告到被告处，要求见被告负责人，并与公司保卫人员发生冲突。同年5月21日，在当地派出所主持下双方达成和解，原告于当日出具承诺书1份，上载明：“我诚心向广博集团公司保卫科长拿棍子威吓认错致歉。本人自愿从今日起离开广博公司，一切与公司无关，不再纠缠。本人收到广博集团公司工作期间各方面补助费合计人民币10000元。”
原告于2015年3月26日以广博集团股份有限公司为被申请人向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为其申请主体有误，于同年5月10日作出驳回全部仲裁请求的裁决。同年5月22日，原告以被告为被申请人再次申请仲裁，请求仲裁裁决被告：1.补发2014年8月至2015年2月期间扣发工资2100元；2.支付2014年4月28日至2015年3月15日期间休息日加班工资8000元、延长时加班工资7000元；3.支付2015年3月15日至5月21日期间的工资7000元；4.支付探亲假双倍工资7000元；5.赔偿工作期间造成的眼睛损失10万元；6.支付失业金7000元；7.赔偿劳动仲裁期间住宿费1000元、交通费1500元，以上共计140600元。后该委于2015年7月18日作出仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，关于原告主张的自2014年4月28日至2015年3月15日期间扣发的工资17100元，根据原告提供的新员工试用期考评表，其月工资3500元由基本工资、驻勤工资、薪、学历工资组成，但本案中原告并未举证证明其每个月工资实际发放多少，被告实际扣发工资金额为多少等事实，故原告并未完成初步的举证责任证明被告存在扣发其工资的事实及数额，故原告主张被告支付其扣发工资17100元缺乏依据，本院不予采信；其次，关于原告主张的自2015年3月15日至5月21日的工资7000元，原告在本案中自认其从北京分部调至宁波总部后，仅正常工作了两天，其余时间均应被告要求写公司存在的问题及合理化建议，但是原告并未举证证明其未正常上班工作系因被告原因，亦未举证证明其为公司撰写的工作报告。原告提供的给王总经理的一封信据原告自述系收到被告出具的解除劳动关系通知书之后所写，故原告主张该封信属于被告安排的工作内容，本院不予采信。因此，根据原告自述，其调至宁波总部后仅正常出勤了两天，其未举证证明未正常出勤工作系因被告导致，故其主张被告支付其2015年3月15日至同年5月21日的工资缺乏事实和法律依据，本院不予采信；再次，2015年5月21日，原告与广博集团公司发生冲突，在当地派出所的主持下，原告出具承诺书一份，载明“（原告）收到广博集团公司工作期间各方面补助费1万元，承诺即日起离开广博公司，一切与公司无关，不再纠缠。”因原告一直系在被告处工作，未在广博集团公司工作，又因被告系广博集团公司的全资子公司，两个公司在同一地点办公，故原告在出具承诺书时应是将广博集团公司与本案被告视为同一家公司，因此才写明收到广博集团公司工作期间各方面补助费1万元及一切与公司无关的条款。本院认为，该承诺书系原告真实意思表示的体现，双方对劳动争议方面的纠纷已经达成了协议，原告已收取工作期间的补助费1万元，并承诺离开广博公司，一切与公司无关，现其再向法院主张被告支付扣发工资、补发工资等，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的探亲假双倍工资7000元，根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条的规定，只有国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位工作满一年的固定职工，才可享受探亲假待遇。本案中原、被告双方均不符合适用探亲假的条件，原告亦未举证证明其与被告公司之间有关于探亲假以及探亲假期间支付工资的约定，故本院对于原告主张被告支付其探亲假双倍工资的请求不予支持。关于原告主张的失业金7000元，由于被告在职期间，原告为其缴纳了失业保险，故原告应当向失业保险经办机构办理失业登记后申领失业保险金，本案中原告主张被告应支付其失业金7000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的被告支付其眼睛损伤赔偿金100000元，因原告未举证证明其眼睛损伤系因工作原因引起，亦未举证证明其眼睛损伤已经过工伤认定，故其向被告主张赔偿眼睛损伤100000元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王东海的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一五年十一月二日
代书 记员 邵轶男