wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1634号
申请执行人中启胶建集团有限公司。
被执行人潍坊荣鑫置业有限公司。
本院在执行中启胶建集团有限公司与潍坊荣鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1831号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年八月四日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1634号
申请执行人中启胶建集团有限公司。
被执行人潍坊荣鑫置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第1831号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊荣鑫置业有限公司的存款xxx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 炜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民一初字第0299号
原告杨某某，女，生于19xx年x月x日。
被告张某甲，男，生于19xx年x月x日。
本院于2015年7月29日立案受理原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员蒋炳林适用简易程序公开进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2007年2月16日登记结婚，2008年9月19日生女孩张某乙。婚后因双方性格差异大，被告脾气暴躁，经常饮酒且酒后对我恶言恶语和殴打，导致夫妻感情完全破裂。现请求离婚，抚养孩子，由被告负担孩子抚养费。
被告张某甲辩称：婚后我们夫妻关系尚好，且生有孩子，现虽因生活琐事发生矛盾，但�妻感情并未完全破裂。我保证改正错误，争取夫妻重新和好。
经审理查明：原告杨某某未达法定婚龄与被告张某甲于2007年2月16日骗取结婚登记手续以夫妻名义同居生活，但其违法状态现已消失。婚初夫妻关系尚好，2008年9月19日生女孩张某乙。之后，原告在渭源县莲峰邮政所上班，被告在莲峰街道经营手机店生意。2015年3月17日，被告酒后因琐事与原告发生口角并打了原告。次日，原告离家外出。3月25日，原告回来后即与被告分居生活至今。同年7月29日，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，且生有孩子，现虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。审理中，被告表示愿意改正错误，原告应从家庭稳定和孩子的健康成长着想，给被告改错机会，争取夫妻重新和好�据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋炳林
二〇一五年九月十七日
书记员 董庆君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第803号
原告招行银行股份有限公司深圳分行x。
负责人张明辉，行长。
委托代理人吴学祥，广东品然律师事务所律师。
委托代理人董旭东，男，汉族，1984年7月3日出生，系该行职员。
被告管和平，男，汉族，1954年1月1日出生。
被告史碧华，女，汉族，1971年2月24日出生。
原告招行银行股份有限公司深圳分行诉被告管和平、史碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏通独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴学祥、董旭东，被告史碧华到庭参加了诉讼。被告管和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原告与两被告签订了《个人授
信协议》、与被告史碧华签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：原告向两被告提供330万元的授信额度，被告史碧华以其名下位于深圳市南山区望海路以南、蛇口渔港以西南海玫瑰花园（二期）42栋12b房产作为上述债务的抵押担保。2012年12月3日，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》，约定：原告向两被告发放授信额度贷款330万元，期限60个月，自2012年12月3日起至2017年12月3日止；年利率为7.68%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行有关规定进行调整，两被告按本金归还计划的方式归还贷款本息。合同签订后，原告依约向两被告按时足额发放了授信额度贷款330万元，并就涉案房产向国土部门办理了抵押登记。但两被告长期拖欠月供，截至2013年12月21日，两被告已拖欠月供4期。截至2013年12月21日，尚欠原告贷款本金3135000元、利息55971.62元、罚息5332.80元、复利792.90元，合计3197097.32元。据此，两被告已构成违约，应承担相应的民事责任，请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《个人人授信协议》；2、两被告立即偿还原告剩余贷款本金3135000元、利息55971.62元、罚息5332.80元、复息792.90元，合计3197097.32元（利息、罚息及复息暂计至2013年12月21日，此后利息、罚息及复息按合同约定计算至清偿之日止）；3、原告行使抵押权，依法处分抵押物深圳市南山区望海路以南、蛇口渔港以西南海玫瑰花园（二期）42栋12b房产优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；4、两被告负担本案诉讼费、法院公告送达登报费及其他实现债权的相关费用。
被告史碧华当庭答辩称，对原告主张的事实无异议，请求给予一定时间还款。
被告管和平在答辩期限内未提交书面答辩状，开庭时缺席。
原告在举证期限内举证如下：1、《个人授信协议》；2、《个人授信最高额抵押合同》；3、《个人贷款借款合同》；4、借款借据；5、房地产证。
经开庭质证，本院对上述证据予以认定。本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与两被告之间签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但两被告未能依照合同的约定履行按期还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求解除其与两被告签订的《个人人授信协议》，要求两被告归还贷款本金3135000元、利息55971.62元、罚息5332.80元、复息792.90元，合计3197097.32元（利息、罚息及复息暂计至2013年12月21日，此后利息、罚息及复息按合同约定计算至清偿之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在依法办理涉案房产抵押登记后，原告合法取得了抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。被告管和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招行银行股份有限公司深圳分行与被告管和平、史碧华签订的《个人人授信协议》；
二、被告管和平、史碧华应于本判决生效之日起十日内向原告招行银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金3135000元、利息55971.62元、罚息5332.80元、复息792.90元，合计3197097.32元（利息、罚息及复息暂计至2013年12月21日，此后利息、罚息及复息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本判决确定的还款之日止）；
三、原告招行银行股份有限公司深圳分行对抵押物（深圳市南山区望海路以南、蛇口渔港以西南海玫瑰花园（二期）42栋12b房产）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告管和平、史碧华继续清偿。
如果被告管和平、史碧华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32377元（已由原告预交），按规定收取16188.5元，保全费5000元（已由原告预交），合计21188.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李敏通
二〇一四年四月十九日
书记员 刘卓灵
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民二初字第803号原告招行银行股份有限公司深圳分行X。负责人张明辉，行长。委托代理人吴学祥，广东品然律师事务所律师。委托代理人董旭东，男，汉族，1984年7月3日出生，系该行职员。被告管和平，男，汉族，1954年1月1日出生。被告史碧华，女，汉族，1971年2月24日出生。原告招行银行股份有限公司深圳分行诉被告管和平、史碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏通独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴学祥、董旭东，被告史碧华到庭参加了诉讼。被告管和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月23日，原告与两被告签订了《个人授信协议》、与被告史碧华签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定：原告向两被告提供330万元的授信额度，被告史碧华以其名下位于深圳市南山区望海路以南、蛇口渔港以西南海玫瑰花园（二期）42栋12B房产作为上述债务的抵押担保。2012年12月3日，原告与两被告签订了《个人贷款借款合同》，约定：原告向两被告发放授信额度贷款330万元，期限60个月，自2012年12月3日起至2017年12月3日止；年利率为7.68%，在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行有关规定进行调整，两被告按本金归还计划的方式归还贷款本息。合同签订后，原告依约向两被告按时足额发放了授信额度贷款330万元，并就涉案房产向国土部门办理了抵押登记。但两被告长期拖欠月供，截至2013年12月21日，两被告已拖欠月供4期。截至2013年12月21日，尚欠原告贷款本金3135000元、利息55971.62元、罚息5332.80元、复利792.90元，合计3197097.32元。据此，两被告已构成违约，应承担相应的民事责任，请求法院判令：1、解除原告与两被告签订的《个人人授信协议》；2、两被告立即偿还原告剩余贷款本金3135000元、利息55971.62元、罚息5332.80元、复息792.90元，合计3197097.32元（利息、罚息及复息暂计至2013年12月21日，此后利息、罚息及复息按合同约定计算至清偿之日止）；3、原告行使抵押权，依法处分抵押物深圳市南山区望海路以南、蛇口渔港以西南海玫瑰花园（二期）42栋12B房产优先受偿，不足部分由两被告继续清偿；4、两被告负担本案诉讼费、法院公告送达登报费及其他实现债权的相关费用。被告史碧华当庭答辩称，对原告主张的事实无异议，请求给予一定时间还款。被告管和平在答辩期限内未提交书面答辩状，开庭时缺席。原告在举证期限内举证如下：1、《个人授信协议》；2、《个人授信最高额抵押合同》；3、《个人贷款借款合同》；4、借款借据；5、房地产证。经开庭质证，本院对上述证据予以认定。本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为，原告与两被告之间签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但两被告未能依照合同的约定履行按期还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求解除其与两被告签订的《个人人授信协议》，要求两被告归还贷款本金3135000元、利息55971.62元、罚息5332.80元、复息792.90元，合计3197097.32元（利息、罚息及复息暂计至2013年12月21日，此后利息、罚息及复息按合同约定计算至清偿之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在依法办理涉案房产抵押登记后，原告合法取得了抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。被告管和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招行银行股份有限公司深圳分行与被告管和平、史碧华签订的《个人人授信协议》；二、被告管和平、史碧华应于本判决生效之日起十日内向原告招行银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金3135000元、利息55971.62元、罚息5332.80元、复息792.90元，合计3197097.32元（利息、罚息及复息暂计至2013年12月21日，此后利息、罚息及复息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至本判决确定的还款之日止）；三、原告招行银行股份有限公司深圳分行对抵押物（深圳市南山区望海路以南、蛇口渔港以西南海玫瑰花园（二期）42栋12B房产）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告管和平、史碧华继续清偿。如果被告管和平、史碧华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32377元（已由原告预交），按规定收取16188.5元，保全费5000元（已由原告预交），合计21188.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李敏通二〇一四年四月十九日书记员  刘卓灵第5页，共5页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16718号
原告陈建豪。
被告陈辉。
原告陈建豪与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈建豪到庭参加诉讼。被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈建豪诉称，原、被告经人介绍相识。2014年4月21日，被告以做生意为由向原告借款7万元（人民币，下同）。嗣后，原告多次催要，被告拒不偿还。现原告起诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款7万元；2、被告对上述借款按银行同期贷款利率偿付原告利息。诉讼中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告陈辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月21日，被告陈辉向原告陈建豪借款7万元，并出具了借条一份。同日，原告向被告交付现金7万元。嗣后，被告未还款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条、被告的身份证复印件及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈辉向原告陈建豪借款，并为此出具了借条，原告交付了相关款项，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告作为借款人，理应及时足额履行还款义务，其欠款未还的行为显属不当。现原告要求被告归还借款本金7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈建豪借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告陈辉负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告陈建豪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 左玉国
人民陪审员 陈 英
二〇一五年四月二日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第16718号原告陈建豪，男，1975年3月9日出生，汉族，住上海市崇明县。被告陈辉，男，1976年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陈建豪诉被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  徐新健代理审判员  左玉国人民陪审员  陈 英二〇一四年十二月九日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1212号
原告山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号二层。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人盛凯，该公司员工。
委托代理人何正兴，该公司员工。
被告张红英，女，1968年1月7日出生，汉族，住太原市。
本院受理原告山西当代红华置业有限公司与被告张红英追偿权纠纷一案后，经本院审查，根据原告提供的证据显示，被告张红英（甲方）与华夏银行股份有限公司太原分行（乙方）签订个人房屋抵押借款合同一份，原告山西当代红华置业有限公司（丙方）为保证人。合同约定，甲、乙、丙三方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，三方选择向乙方华夏银行股份有限公司太原分行所在地人民法院起诉。华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号，在太原市迎泽区范围。
本院认为，原、被告对解决双方发生争议的法院有约定的，约定优先。本案中原、被告双方约定发生争议由华夏银行股份有限公司太原分行所在地人民法院起诉，即案件应当由华夏银行股份有限公司太原分行所在地的迎泽区人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
审判员 时学兵
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 馨
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1212号
原告山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号二层。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人盛凯，该公司员工。
委托代理人何正兴，该公司员工。
被告张红英，女，汉族。
本院受理原告山西当代红华置业有限公司与被告张红英追偿权纠纷一案后，经本院审查，根据原告提供的证据显示，被告张红英（甲方）与华夏银行股份有限公司太原分行（乙方）签订个人房屋抵押借款合同一份，原告山西当代红华置业有限公司（丙方）为保证人。合同约定，甲、乙、丙三方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，三方选择向乙方华夏银行股份有限公司太原分行所在地人民法院起诉。华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号，在太原市迎泽区范围。
本院认为，原、被告对解决双方发生争议的法院有约定的，约定优先。本案中原、被告双方约定发生争议由华夏银行股份有限公司太原分行所在地人民法院起诉，即案件应当由华夏银行股份有限公司太原分行所在地的迎泽区人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
审判员 时学兵
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 馨
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执778-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人朱树玲与程叶庆民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人程叶庆的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3629号
原告陈联庆。
委托代理人张邦江。
被告曹砚强。
原告陈联庆与被告曹砚强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈联庆的委托代理人张邦江、被告曹砚强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联庆诉称，2014年9月23日18时10分许，被告曹砚强驾驶未年检的鲁某某号小型轿车沿大汶河旅游开发区通天路由南向北行驶，行驶至事故地点时，与沿通天路由北向南行驶陈联庆无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车相撞，致使陈联庆受伤，两车受损。原告受伤后入住安丘市中医院住院治疗。经安丘市公安局交警大队认定，曹砚强承担事故的同等责任，陈联庆承担事故的同等责任。经查，鲁某某号小型轿车行驶证登记车主为杨华伟，年检至2012年5月。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告曹砚强先在交强险限额内承担医疗费10000元，剩余损失由被告承担50%，共计39458.73元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹砚强辩称，发生事故属实，责任划分有异议，据曹砚强了解原告本身有癫痫病，曹砚强怀疑原告系在癫痫病发作时撞到了曹砚强驾驶的车辆上，因此在事故责任上曹砚强不应承担事故的同等责任，曹砚强承担的责任应当小于同等责任；曹砚强驾驶的肇事车辆鲁某某号轿车的登记车主为杨华伟，该车的实际车主为曹砚强本人，该车没有投保任何保险。
经审理查明，2014年9月23日18时10分许，被告曹砚强驾驶未年检的鲁某某号小型轿车沿大汶河旅游开发区通天路由南向北行驶，行驶至通天路大沙埠新区东侧处时，与沿通天路由北向南行驶陈联庆无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车相撞，致使陈联庆受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，曹砚强承担事故的同等责任，陈联庆承担事故的同等责任。
原告发生事故后入住安丘市中医院住院治疗58天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、原发脑干伤、右侧动眼神经损伤、颅底骨折、面颅骨骨折、C3椎体及椎板骨折并C2-3半脱位、头皮裂伤、双肺挫伤、左膝关节开放伤、左股四头肌毁损伤、左外踝骨折、多处软组织损伤、双侧硬膜下积液、双侧硬膜下积液。
被告曹砚强驾驶的鲁某某号轿车实际所有人系其本人。该车辆年检至2014年5月，未投保交强险。
原告主张在安丘市中医院住院期间的医疗费损失为68917.45元。其中，被告曹砚强对原告提供的证据及主张的医疗费数额68917.45元均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书原件一份、曹砚强驾驶证复印件一份、肇事车辆鲁某某号轿车行驶证复印件一份、安丘市中医院的住院病历一份、住院结算单票据一份、住院费用清单一宗、中医院出具的证明一份等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈联庆与被告曹砚强发生交通事故并致使原告人身受伤属实，被告曹砚强对责任的划分有异议，认为原告本身有癫痫病，怀疑原告系在癫痫病发作时撞到了曹砚强驾驶的车辆上，认为应承担的责任小于同等责任，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。本院认为，安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书亦未记载事故发生时原告有癫痫病；同时，原告提供的安丘市中医院的住院病历亦未记载原告有癫痫病史、系癫痫病发作时受伤入院、亦未有癫痫病治疗经过，且公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈联庆因无证驾驶无号牌的机动车上道路行驶与对面车辆会车时未减速靠右行驶的违法行为应承担事故的同等责任，曹砚强因驾驶未年检的机动车上道路行驶与对面车辆会车时未减速靠右行驶的违法行为承担事故的同等责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告曹砚强在该事故中所负的责任，确定由被告曹砚强对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。
综上，原告因本次交通事故造成的在安丘市中医院住院治疗所花费的医疗费为68917.45元。
因被告曹砚强驾驶的鲁某某号轿车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，曹砚强作为鲁某某号轿车的实际所有人，为投保义务人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对于原告的医疗费损失，应先由被告曹砚强在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余医疗费损失58917.45元，根据事故形成的原因力的大小及被告曹砚强在该事故中所负的责任，确定由被告曹砚强承担50%的民事赔偿责任计款29458.73元，故被告曹砚强共需赔偿原告医疗费损失39458.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告曹砚强赔偿原告陈联庆医疗费损失39458.73元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告曹砚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 李亚敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 李振兴
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3629号
原告陈联庆，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住山东省安丘市大汶河旅游开发区。
委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告曹砚强，男，1989年5月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告陈联庆与被告曹砚强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈联庆的委托代理人张邦江、被告曹砚强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈联庆诉称，2014年9月23日18时10分许，被告曹砚强驾驶未年检的鲁Ｖ×××××号小型轿车沿大汶河旅游开发区通天路由南向北行驶，行驶至事故地点时，与沿通天路由北向南行驶陈联庆无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车相撞，致使陈联庆受伤，两车受损。原告受伤后入住安丘市中医院住院治疗。经安丘市公安局交警大队认定，曹砚强承担事故的同等责任，陈联庆承担事故的同等责任。经查，鲁Ｖ×××××号小型轿车行驶证登记车主为杨华伟，年检至2012年5月。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告曹砚强先在交强险限额内承担医疗费10000元，剩余损失由被告承担50%，共计39458.73元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹砚强辩称，发生事故属实，责任划分有异议，据曹砚强了解原告本身有××，曹砚强怀疑原告系××发作时撞到了曹砚强驾驶的车辆上，因此在事故责任上曹砚强不应承担事故的同等责任，曹砚强承担的责任应当小于同等责任；曹砚强驾驶的肇事车辆鲁Ｖ×××××号轿车的登记车主为杨华伟，该车的实际车主为曹砚强本人，该车没有投保任何保险。
经审理查明，2014年9月23日18时10分许，被告曹砚强驾驶未年检的鲁Ｖ×××××号小型轿车沿大汶河旅游开发区通天路由南向北行驶，行驶至通天路大沙埠新区东侧处时，与沿通天路由北向南行驶陈联庆无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车相撞，致使陈联庆受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，曹砚强承担事故的同等责任，陈联庆承担事故的同等责任。
原告发生事故后入住安丘市中医院住院治疗58天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、原发脑干伤、右侧动眼神经损伤、颅底骨折、面颅骨骨折、C3椎体及椎板骨折并C23半脱位、头皮裂伤、双肺挫伤、左膝关节开放伤、左股四头肌毁损伤、左外踝骨折、多处软组织损伤、双侧硬膜下积液、双侧硬膜下积液。
被告曹砚强驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车实际所有人系其本人。该车辆年检至2014年5月，未投保交强险。
原告主张在安丘市中医院住院期间的医疗费损失为68917.45元。其中，被告曹砚强对原告提供的证据及主张的医疗费数额68917.45元均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书原件一份、曹砚强驾驶证复印件一份、肇事车辆鲁Ｖ×××××号轿车行驶证复印件一份、安丘市中医院的住院病历一份、住院结算单票据一份、住院费用清单一宗、中医院出具的证明一份等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告陈联庆与被告曹砚强发生交通事故并致使原告人身受伤属实，被告曹砚强对责任的划分有异议，认为原告本身有××，怀疑原告系××发作时撞到了曹砚强驾驶的车辆上，认为应承担的责任小于同等责任，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。本院认为，安丘市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书亦未记载事故发生时原告有××；同时，原告提供的安丘市中医院的住院病历亦未记载原告有××史、××发作时受伤入院、××治疗经过，且公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈联庆因无证驾驶无号牌的机动车上道路行驶与对面车辆会车时未减速靠右行驶的违法行为应承担事故的同等责任，曹砚强因驾驶未年检的机动车上道路行驶与对面车辆会车时未减速靠右行驶的违法行为承担事故的同等责任，本院对此予以确认。该次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告曹砚强在该事故中所负的责任，确定由被告曹砚强对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。
综上，原告因本次交通事故造成的在安丘市中医院住院治疗所花费的医疗费为68917.45元。
因被告曹砚强驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，曹砚强作为鲁Ｖ×××××号轿车的实际所有人，为投保义务人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对于原告的医疗费损失，应先由被告曹砚强在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余医疗费损失58917.45元，根据事故形成的原因力的大小及被告曹砚强在该事故中所负的责任，确定由被告曹砚强承担50%的民事赔偿责任计款29458.73元，故被告曹砚强共需赔偿原告医疗费损失39458.73元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告曹砚强赔偿原告陈联庆医疗费损失39458.73元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告曹砚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周嫦秀
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 李亚敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 李振兴
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3629号
原告李志洪，男，1988年10月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告肖景耀，男，1985年3月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告李志洪与被告肖景耀买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志洪撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李培忠
二〇一四年八月十九日
书记员 李裕鹏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1303号
原告高涛，男，1975年8月3日出生，住西安市长安区。
委托代理人杨署光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
委托代理人任斌，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社，住所地西安市长安区。
法定代表人任建国，该合作社负责人。
委托代理人姚鹤龙，男，1968年2月8日出生，住西安市长安区。
原告高涛与被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社（以下简称柳盛合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨署光、任斌，被告柳盛合作社委托代理人姚鹤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高涛诉称，被告租用其3.88亩土地用于农业开发经营，但在2016年7月30日被告未能按照合同约定支付其下年租金构成违约。现诉请：1、要求被告支付原告2017年土地租金11884.73元；2、依法解除原、被告租地合同；3、地面附着物归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告柳盛合作社承认租用原告土地属实，同意按照合同约定支付原告2016年10月至2017年10月的土地租金。但辩称,双方合同期限是26年，目前只履行了5年，之前一直按照合同约定支付租金，后因市场环境影响，地租整体下降，加之在上一年度每亩地多支付租金120元，为此一直找原告进行协商，但并非是拒绝支付租金。故坚决不同意解除合同、地面附着物归原告。
经审理查明，2013年3月3日原告（甲方）与被告（乙方）签订租地合同一份，由被告柳盛合作社租用包括原告3.88亩土地在内的24户村民约一百余亩土地用于现代农业综合开发、温室大棚、储存、园林等。其中约定：租地期限为16年，即从2012年10月2日至2028年10月2日。再根据2028年本村地租价格为准，合同顺延10年至2038年10月2日；土地租金为每亩每年2400元整，每年7月30日支付下一年租金。乙方如未能按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有；（地租）每年递增5%。后被告在租用地上投资建设，现租用地上建设蔬菜大棚、滴灌设施、水井、办公室及看护房。并按照相应的租金标准付清原告2016年10月前的土地租金。但在2016年7月30日被告未能支付原告2016年10月至2017年10月的土地租金。2017年1月原告诉至本院，要求被告支付土地租金，解除租地合同，并将地上附着物归原告所有。庭审中，被告对原告提供的租地合同没有异议，承认未能按期支付原告租金属实，但认为原合同约定的相关条款有失公允，且受市场大环境影响，当地整体租金有所下降，故一直在同村民协商调整租金事宜，并非拒付租金。现同意按照合同约定补齐原告的相应租金，但不同意解除合同。原告坚持认为被告违约，要求支付土地租金、解除合同、地面附着物归原告。因双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有租地合同、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订的租地合同合法有效。原、被告应该按照合同约定履行义务，现被告虽未能在2016年7月30日支付原告的土地租金，但实际该租金对应的用地时间为2016年10月至2017年10月，即租金对应的承租期间尚未届满，被告并非拒绝支付原告租金，并未构成严重违约，致合同履行不能。且原、被告签订合同期限长达26年，现只履行5年，仅因被告延付租金而解除合同，有违合同稳定性原则，且不利于保护双方当事人的合法权益，故对原告要求解除合同，地面附着物归己所有的诉讼请求不予支持；但被告应按照合同约定及时支付原告土地租金，租金数额按照合同约定依法核算，过高部分不予支持。为平等保护公民、其他组织合法权益，保障土地有偿使用，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社于本判决生效后三日内支付原告高涛土地租金11317.96元；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高涛其余诉讼请求。
本案受理费97元，减半收取计48.5元，由被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年四月十八日
书记员 金青松
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1586号
原告刘兴叶。
委托代理人许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告任文亮。
被告赵红。
二被告委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
原告刘兴叶诉被告任文亮、被告赵红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴叶的委托代理人许风坤、二被告的委托代理人张连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月17日20时许，被告任文亮驾驶鲁G×××××号小型轿车沿兴隆路由西向东行驶至临朐县兴隆路西首时，与前方顺行的刘兴叶驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故，肇事后，被告任文亮驾车逃逸。被告承担事故的全部责任。被告车辆投保交强险，交强险范围内损失原告已与保险公司自行和解。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失54000元。
被告任文亮辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，保险外原告的合理损失依法赔偿。
被告赵红辩称，发生事故属实，被告赵红系登记车主，与被告任文亮系夫妻关系，不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月17日20时许，被告任文亮驾驶鲁G×××××号小型轿车沿兴隆路由西向东行驶至临朐县兴隆路西首时，与前方顺行的原告刘兴叶驾驶的电动三轮车相撞，致原告刘兴叶受伤，车辆受损，造成交通事故，肇事后，被告任文亮驾车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告任文亮承担事故的全部责任，原告刘兴叶无责任。
被告任文亮驾驶的车辆投保交通事故责任强制保险，交强险责任限额内损失原告与保险公司已自行和解。
原告刘兴叶受伤后入青州市中医院住院治疗53天，其伤情诊断为：多发颅骨骨折，多发脑挫裂伤，硬膜下血肿，颅底骨折，硬膜下积液，脑干腔隙性梗阻，肺挫伤并血胸，外伤性××。
本案在审理过程中，根据原告刘兴叶申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告刘兴叶的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘兴叶颅脑损伤构成Ⅹ（拾）级伤残，其智能损伤导致的伤残程度可另行委托法医××类鉴定机构另行鉴定；2、休治期自受伤日起二百二十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人住院五十三天期间需贰人护理，出院后三十天内需壹人护理；4、后续治疗费不予认定，营养费预计贰仟柒佰元；5、二次手术费及二次手术期间的休治期及护理期限均不予认定。
原告刘兴叶系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费71062.18元，鉴定检查费562元，休治费469.74元，营养费2700元，复印费135元，精神抚慰金
1000元。其中，被告认可的损失有鉴定检查费、营养费、复印费、精神抚慰金，本院予以确认。对原告主张的医疗费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的损失有休治费。
另查明，被告任文亮已支付原告赔偿款13000元。被告任文亮投保的交强险保险公司已赔付医疗费10000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、诊断证明、鉴定检查费发票、复印费票据、法医鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告刘兴叶与被告任文亮发生交通事故并致使原告刘兴叶人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告任文亮承担事故的全部责任，原告刘兴叶无责任，本院对此予以确认。
原告主张的损失，本院已确认的计75459.18元。原告主张休治费469.74元，仅提供门诊票据，未提供门诊病历，无法证实与本次事故存在关联性，本院不予支持。综上，原告刘兴叶因本次事故造成的损失共计75459.18元。
因此，对于原告刘兴叶的损失，扣除交强险保险公司已赔付的医疗费10000元。超出交强险以外的损失65459.18元，被告任文亮承担全部赔偿责任。被告任文亮已支付原告赔偿款13000元，应从赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任文亮赔偿原告刘兴叶交强险外的损失
65459.18元，扣除已支付原告的赔偿款13000元，余款52459.18元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘兴叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，保全费100元，共计675元，由被告任文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一七年五月十九日
书记员 孙文波
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第50号
申请执行人：谭礼华。
被执行人：吴丕琳。
被执行人：吴丕良。
本院在执行谭礼华申请执行吴丕琳、吴丕良关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人吴丕琳、吴丕良目前无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2014）银银民初字第156号民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年五月十二日
书记员 余先婷
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第50号
申请执行人特变电工股份有限公司新疆线缆厂。
负责人王品山，系该厂厂长。
被执行人宁夏英力特房地产开发有限公司。
法定代表人宗维海，系该公司董事长。
本院在办理特变电工股份有限公司新疆线缆厂申请执行宁夏英力特房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁夏英力特房地产开发有限公司住所地在银川市兴庆区辖区。为方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由银川市兴庆区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐开前
审 判 员 张和新
代理审判员 卢友权
二〇一五年二月六日
书 记 员 张云举
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1406号
上诉人（原审被告）：河南航天建筑工程有限公司。住所地：郑州市金水区红专路**号。
法定代表人：韩守领，任公司总经理。
委托诉讼代理人：杨友信，河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋付定，男，1963年11月27日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：王朝辉，河南金泰律师事务所律师。
原审被告：河南航天建筑工程有限公司许昌金色阳光花墅项目部。住所地：许昌市东城区魏武大道与前进路交叉口。
负责人：章志明，该公司项目经理。
负责人：章志明，任项目部经理。
上诉人河南航天建筑工程有限公司（以下简称河南航天建筑工程公司）因与被上诉人宋付定、原审被告河南航天建筑工程有限公司许昌金色阳光花墅项目经理部（以下简称河南航天建筑工程公司金色阳光花墅项目部）买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南航天建筑工程有限公司委托诉讼代理人杨友信，被上诉人宋付定及其委托代理人王朝辉到庭参加诉讼，原审被告河南航天建筑工程有限公司许昌金色阳光花墅项目经理部经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人河南航天建筑工程有限公司上诉请求：依法将本案发回重审。事实及理由：一审程序违法。一审中，河南航天建筑工程有限公司许昌金色阳光花墅项目经理章志明参加了开庭，一审认为没有到庭是错误的；一审部分事实认定错误。一审判决认定利息起算从2014年8月26日即双方结算时间错误，因双方在结算时，并未约定当时就付款，且原审原告也没有证据证明此后向上诉人主张过权利。故，结算后，应当从原审原告向上诉人主张权利之日起计算利息，即应当从2016年11月1日起算。
被上诉人宋付定辩称，一审判决认定利息从2016年6月8日计算是正确的，该日期是被上诉人向一审法院主张权利之日。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
宋付定向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告沙子、石子款172350元并支付自2014年8月26日起至还款之日止按欠款额2%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告河南航天建筑工程公司是经营房屋建筑工程施工总承包、地基与基础工程专业承包等业务的公司。原告宋付定自2013年开始向被告河南航天建筑工程公司承建的位于许昌市魏武大道与前进路交叉口的许昌金色阳光花墅项目部供应沙子、水泥。2014年8月26日，经双方结算，由许昌金色阳光花墅项目部负责人章志明、技术员董焕、材料员刘头茂共同向原告宋付定出具272350元的欠条一张，该欠条加盖项目部资料专用章。后被告分四次向原告宋付定支付货款105000元，下欠167350元至今未付。原告宋付定曾于2016年6月8日向本院提起民事诉讼，请求二被告支付货款，后又撤诉起诉。以上事实欠条一张、保证书、收据四张及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为：原告宋付定与被告河南航天建筑工程公司系买卖合同法律关系。原告宋付定向被告河南航天建筑工程公司承建的许昌金色阳光花墅项目部供应沙子、水泥后，被告河南航天建筑工程公司应承担支付货款的义务，被告河南航天建筑工程公司至今未支付全部货款，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。经双方于2014年8月26日结算，原告宋付定供应沙子、水泥款共计272350元，被告支付105000元后，下欠货款167350元仍应承担支付义务。关于原告宋付定主张的利息部分。原告主张的利息实为因被告未支付货款产生的货款利息损失，因双方未约定违约金，该部分损失应自原告主张权利之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，即自2016年6月8日起计算。被告河南航天建筑工程公司金色阳光花墅项目部不具有独立承担民事责任的法人资格，该项目部的债务由被告河南航天建筑工程公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南航天建筑工程有限公司向原告宋付定支付货款167350元及利息（利息自2016年6月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告宋付定的其他诉讼请求。案件受理费3747元，由原告宋付定负担109元，由被告河南航天建筑工程有限公司负担3638元。
二审中各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于一审判决对利息起算点的认定是否正确的问题，本院认为，双方在结算后，上诉人河南航天建筑工程有限公司承认下欠被上诉人货款272350元，后上诉人又陆续偿还了被上诉人一部分货款，但仍下欠被上诉人货款167350元，因上诉人没有足额偿还被上诉人货款给被上诉人造成了损失，被上诉人向上诉人主张利息损失符合法律规定，因双方对利息并无明确约定，一审判决将被上诉人宋付定主张权利之日即一审法院2016年6月8日立案受理之日，作为利息计算的起算点，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3674元由上诉人河南航天建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 王 戈
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2711号
原告姜虹阳，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被告柴军，男，汉族，住沈阳市浑南区。
原告姜虹阳与被告柴军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员许广军、人民陪审员邱实组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜虹阳到庭参加诉讼。被告柴军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜虹阳诉称，2016年2月15日6时45分左右，其驾驶自有的锋范牌轿车通过沈本大街与白塔河二路路口时，由北向南正常绿灯通行，车速为57km/h，与被告柴军驾驶的红色斯波兹曼牌电动车相撞，柴军是闯红灯，由东向西通过路口，时速为20km/h。经鉴定，被告柴军驾驶的电动车为轻便二轮摩托车，属于机动车。被告柴军没有驾驶执照，属于无证驾驶。2016年3月17日，交警部门认定柴军负此次事故的全部责任，姜虹阳无责任。提请法院判令被告赔偿车辆损失及相关费用共计9,612.50元；返还垫付的医疗费3,687.46元；赔付交通费353.00元；由被告承担案件受理费。
原告姜虹阳提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2016年3月16日作出的浑南公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所于2016年3月9日作出的沈汽工鉴[2016]第160190号交通事故司法鉴定意见书各1份，用以证明被告柴军负此次事故的全部责任，原告姜虹阳无事故责任，辽AQ**号车在此次事故中损坏；
2、沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年2月25日作出的（沈）价认字[2016-浑南]第012号价格鉴定结论书1份、2016年2月29日开具的鉴证服务费发票1张，用以证明辽AQ**号车的车辆损失价格为8,590.00元，原告姜虹阳支付鉴证服务费500.00元；
3、沈阳市沈河区鑫庆汽车美饰店于2016年3月21日开具的车辆维修费发票1张，用以证明辽AQ**号车维修过程中，原告姜虹阳支付维修费8,500.00元;
4、沈阳市民安清障运输有限公司开具的专用发票15张，用以证明原告姜虹阳支付拖车（施救）费260.00元、停车费352.50元；
5、沈阳市出租汽车专用发票23张，用以证明辽AQ**号车损坏维修期间，原告姜虹阳支付交通（替代性交通工具）费353.00元；
6、沈阳军区总医院急诊病历3份、门诊收费票据7张（附病人费用清单），沈阳急救中心收费票据1张，用以证明事故发生后，原告姜虹阳在被告柴军就诊治疗过程中垫付医疗费3,687.46元。
被告柴军没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年2月15日6时45分许，被告柴军驾驶斯波兹曼牌两轮电动车，由东向西行驶至沈阳市浑南区沈本大街与白塔河二路路口处时，与自北向南由原告姜虹阳驾驶的辽AQ**号锋范牌小型轿车相撞，造成两车损坏、柴军受伤。事故发生后，被告柴军由沈阳急救中心120救护车送至沈阳军区总医院门诊治疗，由原告姜虹阳垫付医疗费3,680.96元，包括120急救费490.00元、门诊医疗费3,190.96元。辽AQ**号车的车辆所有人为原告姜虹阳，经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，车辆损失价格为8,590.00元，姜虹阳支付鉴证服务费500.00元。辽AQ**号车已由沈阳市沈河区鑫庆汽车美饰店维修完毕，原告姜虹阳支付车辆维修费8,500.00元。原告姜虹阳于事故发生后，分别支付拖车（施救）费260.00元、停车费352.50元、交通（替代性交通工具）费353.00元。原告姜虹阳起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认为，柴军无证驾驶无号牌两轮电动车（经鉴定为轻便二轮摩托车，属于机动车）上道行驶，且通过路口不按交通信号灯指示通行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第四十四条之规定，是造成此次事故的直接原因，认定柴军负此次事故的全部责任，姜虹阳无事故责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柴军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，柴军负此次事故的全部责任，其应就原告姜虹阳因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。原告姜虹阳所有的辽AQ**号车经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定损失价格为8,590.00元，该车在沈阳市沈河区鑫庆汽车美饰店维修后，姜虹阳支付车辆维修费8,500.00元，本院按照实际维修费用确认损失数额。事故处理和车辆维修期间，原告姜虹阳分别支付车辆鉴证服务费500.00元、拖车（施救）费260.00元、停车费352.50元，均属必要性支出，且有支出票据证实，本院予以认定。辽AQ**号车系原告姜虹阳的自用车辆，因此次事故损坏，事故处理和车辆维修期间产生一定的替代性交通工具费用应属合理，根据受损车辆停用时间和姜虹阳提供的出租汽车专用发票，确认交通费为353.00元。原告姜虹阳于事故发生后为被告柴军垫付医疗费3,680.96元，该款应由负此次事故全部责任的柴军自行承担，被告柴军应当予以返还。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告柴军于本判决生效后10日内给付原告姜虹阳车辆维修费8,500.00元；
二、被告柴军于本判决生效后10日内给付原告姜虹阳鉴证服务费500.00元；
三、被告柴军于本判决生效后10日内给付原告姜虹阳拖车费260.00元；
四、被告柴军于本判决生效后10日内给付原告姜虹阳停车费352.50元；
五、被告柴军于本判决生效后10日内给付原告姜虹阳交通费353.00元；
六、被告柴军于本判决生效后10日内给付原告姜虹阳垫付的医疗费3,680.96元；
七、驳回原告姜虹阳的其他诉讼请求。
案件受理费141.00元，由被告柴军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费141.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 许广军
人民陪审员 邱 实
二〇一六年五月三十日
书 记 员 余姝颍
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第3149号
原告北京中德环宇桥梁模板有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人杜立新，北京市安诺律师事务所律师。
委托代理人闫国忠，男，1968年11月3日出生，北京中德环宇桥梁模板有限公司。
被告北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人王健中，经理。
本院在审理原告北京中德环宇桥梁模板有限公司（以下简称原告）与被告北京市政建设集团有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京中德环宇桥梁模板有限公司撤回起诉。
案件受理费三百零九元，由原告北京中德环宇桥梁模板有限公司负担（已交纳）。
审判员 翟新忠
二〇一五年二月十日
书记员 杨思涵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13534号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程琳，女，1987年8月13日生，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程琳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计101,588.24元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款101,588.24元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第464号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处。负责人隋克智，该分理处主任。
委托代理人李国兴。
被告孙旭光。
被告孙国纲。
被告王炳良。
被告ＸＸＸ。
被告陶力。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处与被告孙旭光、孙国纲、王炳良、ＸＸＸ、陶力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国兴、被告ＸＸＸ、陶力到庭参加诉讼，被告孙旭光、孙国纲、王炳良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年11月29日在我分理处借款100000元，借款到期后经我社催收，被告以种种理由拒不还贷，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息。
被告孙旭光、孙国纲、王炳良未答辩。
被告ＸＸＸ辩称，贷款属实，但本人家属有病，无力承担担保责任。
被告陶力辩称，没有为该笔贷款担保过，不应承担担保责任。
经审理查明：2009年11月30日，原告（贷款人、原莱西市农村信用合作联社水集信用社蓬莱路分社）与被告孙旭光（借款人）签订（0704）农借字（XX）第XXX号借款合同，合同约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：借款种类：短期借款。2、借款用途：购水泥。3、借款金额（大写）：人民币壹拾万元。4、借款及还款期限：（1）在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。（2）本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、利息计付：（1）本合同项下借款月利率为8.85‰。（2）本合同项下借款按季结息，结息日为每季未的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。第五条违约责任……3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。……贷款人、借款人孙旭光均在借款合同上签章。
同日，原告（债权人）与孙旭光（债务人）、孙国纲、王炳良、ＸＸＸ、陶力（保证人）签订了（0704）农信高保字（XX）第XXX号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权最高额：1、保证人自愿为债务人自2009年11月30日起至2012年11月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元提供担保。……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第六条违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、债务人、保证人均在保证合同上签章。
2011年11月29日，原告为孙旭光办理贷款发放手续，借款金额人民币100000元，借款期限自2011年11月29日起至2012年11月15日止，月息10.9333‰，贷款到期后，借款人未还本付息，担保人亦未履行担保责任。
另查明，庭审中，被告陶力请求对借款担保合同中本人的签名、捺印的真实性进行鉴定，后，被告陶力又撤回鉴定申请。
本院所确认的上述事实由原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、鉴定申请书、撤回鉴定申请书及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间签订的借款合同、最高额保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人孙旭光发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，借款人孙旭光未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告孙旭光承担还本付息责任的请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告孙国纲、王炳良、ＸＸＸ、陶力为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。原告要求被告孙国纲、王炳良、ＸＸＸ、陶力承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。保证人孙国纲、王炳良、ＸＸＸ、陶力承担保证责任后，有权向借款人孙旭光追偿。被告陶力请求对借款担保合同中本人的签名、捺印的真实性进行鉴定，后，被告陶力又撤回鉴定申请，故被告ＸＸＸ、陶力辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。被告孙旭光、孙国纲、王炳良未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙旭光偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处借款本金人民币100000元；
二、被告孙旭光支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行蓬莱路分理处上述款项相应之利息：贷款期间利息自2011年11月29日起至2012年11月15日止按月利率10.9333‰计算；逾期利息自2012年11月16日起至判决生效之日止按月利率16.39995‰（10.9333‰＋10.9333‰×50%）计算。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
三、被告孙国纲、王炳良、ＸＸＸ、陶力对上述款项承担连带责任。
四、被告孙国纲、王炳良、ＸＸＸ、陶力承担保证责任后，有权向孙旭光追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，速递费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张玉杰
审判员 刘洪祥
审判员 戴文宏
二〇一三年八月十六日
书记员 赵少馥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8271号
被执行人周文功，男，1984年9月29日出生，住江苏省徐州市丰县。
本院在执行被执行人周文功危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十二月四日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8271号被执行人周文功，男，1984年9月29日出生，住江苏省徐州市丰县。本院在执行被执行人周文功危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月四日书记员 华景清
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7283号
原告：叶正东，男，1972年9月21日出生，汉族，住泰兴市。
被告：叶红明，男，1967年6月17日出生，汉族，住泰兴市。
原告叶正东与被告叶红明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶正东到庭参加诉讼，被告叶红明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶正东向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资款16200元。事实和理由：2016年7月31日，原告到达昆明叶红明的工地，为其在工地上打工，约定每天260元（含20元吃饭），加班每小时35元，原告2016年8月、9月共在叶红明工地做工51天，加班64个小时，工资合计15500元，另被告答应报销来回路费700元，合计被告欠原告16200元。经催要未果，故诉至法院。
被告叶红明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月、9月，原告叶正东在被告叶红明承接的昆明雪佛莱汽车展销部装修工程上打工，双方约定日工资为260元，加班每小时的工资为35元。原告一共工作51天，另加班64小时，被告应给付劳动�酬为15500元。
本案诉讼过程中，原告对其主张的应由被告承担来回路费的事实未能提供证据予以证明。
本院认为，原告在被告承接的工程上打工，被告应给付相应的劳动报酬，对拖欠的15500元工资款，被告应予给付。原告主张应由被告承担来回路费700元，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶红明于本判决生效后十日内给付原告叶正东劳动报酬人民币15500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，原告负担5元，被告负担100元（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁新春
二〇一七年九月五日
书记员 成 瑶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1444号
原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院），住所地：湘潭市河东大道23号。
法定代表人向明凯，院长。
委托代理人唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人杨争云，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告王建军，男，1955年6月23日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）与被告王建军医疗服务合同纠纷一案中，原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王建军的起诉。
本院认为，原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）撤回对被告王建军的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告湘潭市第六人民医院（湘潭市优抚医院）负担。
（此页无正文）
审 判 员 郭落
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初200号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人郑某某，男，1987年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住怀宁县。2016年9月19日因盗窃被怀宁县公安局行政拘留十日；因盗窃于2016年9月29日被安庆市公安局菱北分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被怀宁县公安局刑事拘留，同年9月5日被怀宁县公安局取保候审。2017年9月30日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2017年10月12日经本院决定继续取保候审。
指定辩护人黄新明，安徽文法律师事务所律师。
指定辩护人陈坤，安徽文法律师事务所实习律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]196号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年10月24日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员方结玲出庭支持公诉。被告人郑某某及其指定辩护人黄新明、陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年8月19日凌晨，被告人郑某某来到怀宁县石镜乡邓林村同心组李某家，推门进入室内，盗走一楼客厅四方桌下面组装电脑主机一台。2017年8月19日上午，被告人郑某某将所盗电脑主机以1800元卖给安庆市赛格电脑城创杰电脑经营部。经怀某2价格认证中心认定，所盗电脑主机价值4140元。
案发后，公安机关追回电脑主机，已返还被害人。
公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人郑某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出，郑某某具有坦白、当庭自愿认罪、悔罪态度好、积极退出违法所得等法定、酌定从轻处罚的情节，请求法院对郑某某判处管制、或者判处拘役并适用缓刑。
经审理查明：被告人郑某某与怀宁县石镜乡邓林村同心组李某是朋友关系。2017年8月18日至8月19日凌晨，郑某某一直在李某家玩手机和电脑。从李某家离开后，凌晨1时左右，郑某某又返回李某家，从其后门推门进入室内，将位于一楼客厅四方桌下面的电脑主机与电脑显示屏、键盘等连接线拔掉，盗走电脑主机（CPU为英特尔i5-6500，显卡为3G影驰1030，内存条为2个8G金士顿，固态硬盘120G，主板为技嘉Z170，机箱、机扇均为SP牌，电源为航嘉牌）。同年8月19日上午，郑某某将所盗电脑主机以1800元卖给在安庆市赛格电脑城经营创杰电脑经营部的江某。经怀某2价格认证中心认定，所盗电脑主机价值4140元。
案发后，公安机关追回电脑主机，现已返还被害人。
本案审理期间，本院委托怀宁县司法局对被告人郑某某进行了社区影响评估。2017年10月18日，怀宁县司法局出具社区影响评估意见书，认为郑某某不适用社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）物证照片1张2P70
怀宁县公安局从证人江某（收购电脑）处调取拍摄了被盗的电脑主机照片。
（二）书证
1、户籍证明2P2
证实郑某某的身份信息。
2、归案情况说明２P３
证实：郑某某被抓获的经过。
3、收条2P69
证实：2017年8月19日，郑某某将所盗窃电脑主机以1800元出卖给江某，并向江某出具了收条。
4、发还清单1张2P71
证实：2017年8月30日，怀宁县公安局将追回的电脑主机返还被害人李某。
5、行政处罚决定书2份【怀公（黄墩）行罚决字（2016）497号、安某公（站）行罚决字[2016]296号】2P72-74
证实：郑某某因盗窃于2016年9月19日被怀宁县公安局行政拘留十日；于2016年9月29日被安庆市公安局菱北分局行政拘留十日。
（三）证人证言
1、江某证言2P28-31
证实：2017年8月19日郑某某到其安庆赛格电脑城创杰电脑经营部出卖一台电脑主机，说是自己的电脑，并提交了身份证。江某收下电脑主机，支付1800元给郑某某，由郑某某出具了收款收据。
与郑某某供述相印证。
2、郑某发证言2P32-35
郑某发是郑某某的父亲。
证实：2017年8月19日下午，民警到我家中找郑某某，郑某某不在家，民警说郑某某涉嫌盗窃的事，警察对我说郑某某回家叫我及时通知三桥派出所。
2017年8月29日早晨，我发现郑某某回家，在阁楼里睡觉，我站在阁楼下大声说：我去打电话给派出所，郑某某肯定听见了，阁楼离我头顶七八十厘米距离。我叫媳妇把郑某某看紧了，后骑摩托车到派出所对一个民警说了。回家后，我在阁楼下对郑某某说：你赶紧起来，我带你到派出所去。说完之后我就在门口等你们警察过来。过了一个多小时，警察就来了，把郑某某带走了。
（四）被害人陈述2P19-26
李某证实：其电脑主机怀疑是郑某某盗窃的。电脑主机是2017年3月20日左右以7700元在安庆电脑城组装的新电脑主机。
（五）被告人郑某某供述与辩解2P6-17
郑某某供述，说明其盗窃及归案的全过程。
（六）鉴定意见
1、被盗电脑主机价格认定结论书（怀价认定[2017]203号）2P44-48
证实：经怀某2价格认证中心认定，被盗电脑主机价值4140元。
2、怀宁县司法局社区影响评估意见书
证实：怀某2司法局对郑某某进行了社区影响评估。怀宁县司法局认为，对郑某某不适用社区矫正。
（七）勘验、检查、辨认等笔录
1、现场勘查笔录及照片2P49-59
证实：怀宁县公安局对李某家被盗现场进行了勘查并对现场拍摄了照片。
2、郑某某对盗窃现场进行辨认2P60-63
与现场勘查及被害人陈述相印证。
3、郑某某对出卖电脑主机的地点进行了辨认2P64-66
与本人供述及证人江某证言相印证。
4、江某对郑某某进行了照片辨认，指出郑某某就是向其出卖电脑主机的小伙子。2P38-41
本院认为：被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。郑某某入户盗窃，依法可予以从重处罚；其曾应盗窃两次受到行政处罚，不思悔改，再次犯罪，可酌定从重处罚。郑某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻处罚；案发后，郑某某能够退出犯罪所得，具有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。郑某某的辩护人的部分辩护意见，可予采纳。综合考虑被告人郑某某犯罪事实、情节和社会危害性，认罪悔罪态度以及司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除前期羁押8日。）
二、对被告人郑某某违法所得人民币一千八百元予以追缴，返还被害人。
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪增杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘海霞
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初172号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人卢某，男，1972年12月5日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，农民，住珲春市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月23日被珲春市公安局刑事拘留；同年6月30日被取保候审。于2017年5月23日被珲春市人民检察院取保候审。经本院决定，于同年7月7日对其继续取保候审;于同年12月6日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]176号起诉书指控被告人卢某犯滥伐林木罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员姜明姬、黄银实出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份，被告人卢某在其承包的珲春市哈达门乡三道沟村集体林40林班2、4小班内，未经林业行政管理部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木1050株，蓄积为90.177立方米。
案发后，被告人卢某主动到公安机关投案自首。公安机关从被告人卢某处扣押全部已伐林木并由珲春市林业局收缴。
上述事实，被告人卢某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朴某、刘某、吴某的证言，林业行政管理部门的证明材料，收缴木材情况说明，书证森林林木林地状况登记表、承包合同书、合同书等，公安机关的现场勘查笔录，涉案照片，扣押清单，立木材积表，破案经过，自首证明，情况说明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反森林法的规定，未经林业行政管理部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木且数量巨大的行为，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢某案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；且当庭自愿认罪，涉案林木已全部收缴，依法可对其从轻处罚。故根据被告人卢某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十四条，第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2020年5月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的涉案林木予以没收，待本判决发生法律效力后，有扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 宋 虎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1506号
上诉人（原审被告）：深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司，住所地深圳市宝安区创业路72区K#二层A，注册号：440306106484528。
法定代表人：郑旭。
被上诉人（原审原告）：佛山市三水区荣发刚贸易部，住所地广东省佛山市三水区西南街中山西路15号首层，组织机构代码：66151941-6。
负责人：吴汉刚。
原审被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼，统一社会信用代码：91340100150220463X。
法定代表人：李毅。
原审被告：佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区西南街道广海大道东26号十八座104号，统一社会信用代码：91440607592118175B。
法定代表人：霍炳祥。
上诉人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司因与被上诉人佛山市三水区荣发刚贸易部，原审被告中建四局第六建筑工程有限公司、佛山市三水奥米茄房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初3200号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于深圳市宝安区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司与佛山市三水区荣发刚贸易部于2014年8月13日签订《购销合同》一份，双方约定发生纠纷向乙方（佛山市三水区荣发刚贸易部）提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。佛山市三水区荣发刚贸易部住所地位于佛山市三水区，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡蕾
第3页共3页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5270号
原告：谢晓斌，男，1985年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
被告：谢周，男，1990年6月26日出生，汉族，住永嘉县。
原告谢晓斌与被告谢周民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓斌到庭参加诉讼，被告谢周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢晓斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢周归还原告谢晓斌借款本金人民币33000元并赔偿利息损失，利息损失按月利率1%从2016年12月1日起计算至债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢周在2016年11月期间以经营淘宝店铺需要资金周转为由向原告借款。2016年12月1日，被告向原告出具了一份借条，确认尚欠原告借款本金33000元，并承诺于2016年12月20日前还清，如不能按时归还，愿付违约金100元一天。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以没钱为由拒绝归还，原告故诉至法院。
在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告谢周归还原告借款本金33000元并支付利息（利息按月利率1%计算，自2016年12月21日起计算至债务实际履行完毕之日止）。
被告谢周未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢周未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，尚未发现存在瑕疵或疑点，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢周以经营淘宝店铺需要资金周转为由于2016年11月间多次向原告借款。2016年12月1日，被告谢周向原告出具了一份借条，该份借条载明：”今有谢周向谢晓斌借到人民币大写叁万叁仟元整，小写33000元，上述借款约定于2016年12月20日前还清，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：谢周，身份证号码：，电话：158××××5085，借款日期：2016年12月1日”。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，原告故诉至法院。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。原告持有被告亲笔签字确认的借条，主张被告尚欠借款33000元，被告经本院传票传唤，未到庭提出抗辩，故本院认定被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分。借款已约定还款期限，被告应按照约定期限履行还款义务，现被告未按照约定履行还款义务，其行为显属违约，应承担返还原告借款并支付违约金的违约责任。原、被告双方约定逾期后违约金按照100元每天计算，该约定已超过法律规定的利息及违约金总和不得超过年利率24%的规定，原告现起诉要求被告返还借款本金33000元并按照月利率1%自被告逾期之日即2016年12月21日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢周于本判决生效之日起十日内偿还原告谢晓斌借款本金33000元并支付利息（利息按照月利率1%计算，从2016年12月21日起算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704元，减半收取352元，由被告谢周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金赛群
二〇一七年十月十二日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绵行终字第37号
上诉人（原审起诉人）杨白华，女，汉族。
上诉人杨白华不服三台县人民法院（2014）三行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”的规定，上诉人杨白华所提诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定不予受理并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 魏继军
代理审判员 向 茜
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 挺
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终644号
上诉人（原审原告）：麦某某，女，1989年7月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：付某，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：李某某，广东永航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区地方税务局城区税务分局，住所地广东省广州市番禺区东环路455号。
法定代表人：邱某，局长。
委托代理人：朱某某，该分局工作人员。
委托代理人：陈某某，广东金本色律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区地方税务局，住所地广东省广州市番禺区市桥街光明北路56号。
法定代表人：江某某，局长。
委托代理人：张某某，该局工作人员。
委托代理人：陈某某，广东金本色律师事务所律师。
原审第三人：梁某某，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省台山市。
麦某某因与广州市番禺区地方税务局城区税务分局、广州市番禺区地方税务局征缴社会保险及行政复议决定一案，三方均不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初908号行政判决，向本院提起上诉。经本院组织调解，各方当事人达成一致意见。麦某某以与广州市番禺区地方税务局城区税务分局、广州市番禺区地方税务局达成和解为由，向本院申请撤回起诉和上诉；广州市番禺区地方税务局城区税务分局和广州市番禺区地方税务局以与麦某某达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，麦某某申请撤回起诉和上诉，广州市番禺区地方税务局城区税务分局和广州市番禺区地方税务局申请撤回上诉，没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）麦某某撤回起诉和上诉；
二、准许上诉人（原审被告）广州市番禺区地方税务局城区税务分局和上诉人（原审被告）广州市番禺区地方税务局撤回上诉；
三、广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初908号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人麦某某负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市番禺区地方税务局城区税务分局和广州市番禺区地方税务局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 石晓利
审 判 员 杨 芳
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈洁雅
书 记 员 陈土飞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第01731-1号
原告鄂全华，男，1955年3月21日出生，达斡尔族，退休干部。
原告敖斡音，女，1955年8月20日出生，达斡尔族，退休职工。
二原告共同委托代理人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告葛新，男，1982年2月01日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘晓昱，内蒙古纳文东大街法律服务所法律工作者。
第三人王世祥，男，汉族，1962年7月4日出生，无职业。
委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告鄂全华、敖斡音诉被告葛新、第三人王世祥确认合同无效纠纷一案中，原告鄂全华、敖斡音于2015年10月10日向本院提出保全申请，要求将担保人鄂艳丽名下的房屋户籍予以财产保全。
本院认为，原告鄂全华、敖斡音的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百五十四条第一款四项的规定，裁定如下：
将担保人鄂艳丽名下的房屋户籍予以冻结。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向莫旗人民法院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李健龙
审 判 员 金 晶
人民陪审员 曹 满
二〇一五年十月十日
书 记 员 孟志红
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审502号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人阳新县城东新区焦山村民委员会。
代表人贾明亮，负责人。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月11日作出的阳土资处字（2015）第141号行政处罚决定。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第141号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月7日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月11日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的1991平方米土地至城东新区焦山村，拆除在非法占用的1991平方米土地上新建的占地建筑面积299.88平方米的建筑物。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第141号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初909号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，大名县农村信用合作联社职工。
被告：韩洁。
被告：张玉忠。
被告：王书清。
被告：韩占修。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告韩洁、张玉忠、王书清、韩占修借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年三月二十九日
书记员 张 磊
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4318号
原告淮安市本和木业有限公司，住所地涟水县岔庙镇工业集中区。
法定代表人崔中尧，总经理。
委托代理人郭兴新，张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师。
被告连云港永益木业有限公司，住所地连云港市灌南县经济开发区纬四路88号。
法定代表人沈文益，总经理。
原告淮安市本和木业有限公司与被告连云港永益木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮安市本和木业有限公司到庭参加诉讼，被告连云港永益木业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淮安市本和木业有限公司诉称，被告因生产需要，购买其生产的板材，2016年2月份双方达成供货协议，经结算被告尚欠8000元货款未结清。2016年3月1日，双方又达成供货协议，后原告供货完毕，货物价值92633元。合计欠款100633元。经原告催要，被告均拖欠未还。现要求被告给付欠款100633元。
被告连云港永益木业有限公司未答辩。
经审理查明：被告因生产需要，于2016年2月份与原告发生经济往来，原告开始为被告供应侧抽板、抽条等板材，双方经结算，原告2月份所供货物欠款为8000元。双方于2016年3月1日另签订供货协议一份，约定原告需按照被告的要求生产相应的板材供应给被告，双方对产品的规格、数量、价格都作了详细的约定，并约定付款方式为货送到需方工厂后，20天内结清。后原告按照被告的要求为被告供应了板材，该批量的货款为92633元，被告尚未给付。后被告于2016年4月23日确认所欠原告侧抽板货款为21406元；嘉林30抽条货款为37014元、342140元；2月份欠款8000元；合计100633元。该欠款经原告多次催要，被告均未偿还，为此，原告诉来本院，要求被告偿还欠款100633元。
上述事实，有原告的陈述、协议、送货单、结算明细、供货明细等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告淮安市本和木业有限公司与被告连云港永益木业有限公司之间买卖行为系合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。被告购买原告生产的板材未及时给付货款，属于违约行为，其应承担给付责任，故对原告要求被告连云港永益木业有限公司给付所欠货款主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告连云港永益木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告淮安市本和木业有限公司欠款100633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，公告费用606元，共计2918元，由被告连云港永益木业有限公司负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2312元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 朱学敏
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15817号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许瑶娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许瑶娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许瑶娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，573.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，573.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2120号
原告经某。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告孙某甲。
原告经某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告经某及其委托代理人包小丽、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子孙某乙。由于被告性格内向不愿与人交流，婚后双方沟通较少，没有共同语言，也没有夫妻感情。2015年曾经法院调解和好，后夫妻关系也没有改善，现夫妻分居已有一年，无和好可能，要求与被告离婚。
被告孙某甲辩称：双方婚后不存在沟通少，而是被告比较忙，被告为了家庭一个人兼几份工作，家中农活事物都是被告一人打理，双方夫妻感情没有到完全破裂的程度，儿子马上进入高三，处于人生关键时期，为了不影响儿子身心健康，被告暂时不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子孙某乙。婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年7月31日向本院起诉要求离婚，2015年9月2日经本院调解和好。原告于2016年4月20日再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证明复印件一份，被告提交的居民身份证复印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻感情尚好，并育有一子，现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但矛盾并非不可调和。只要双方相互加强沟通交流，相互理解包容，珍惜多年夫妻感情，夫妻和好仍有可能；且作为父母，双方应当考虑婚生子即将升入高三，进入学业的关键时期，故希望双方能够增强家庭责任感，共同为婚生子营造一个和谐、稳定的家庭环境。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并无充分的证据予以证明，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告经某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告经某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二日
书记员 周杨子
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执319号
徐成山申请执行仝敬勇、滕州市第三建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第282号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为4638.2元及利息。
本案在执行过程中，已对被执行人的银行账户采取冻结措施，申请人未能提供其他可供执行财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第282号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 石光玉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2377号
被执行人王某某，男，1983年2月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被执行人陈某，女，1995年5月6日出生，汉族，住贵州省清镇市。
本院少年审判庭依已经发生法律效力的（2014）惠刑初字第902号刑事判决书，于2015年7月31日向本院执行庭移送对被执行人违法所得的强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠刑初字第902号刑事判决书中关于违法所得部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，本院依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执512号
申请执行人青岛佰事达混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道办事处皂户社区。
法定代表人刘赞蓬，董事长。
被执行人潘方孝。
本院执行的申请执行人青岛佰事达混凝土有限公司为与被执行人潘方孝买卖合同纠纷一案，标的额为105426元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）即商初字第2416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月二十日
书记员 宋 晨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第273号
原告：刘娟，女，汉族，1996年4月24日出生，住湖北省监利县。
被告：旷昌义，男，汉族，1970年10月4日出生，住湖北省监利县。
原告刘娟诉被告旷昌义劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员施文峰担任审判长，与人民陪审员苏霭婷、刘艳琴组成合议庭，适用普通程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加了诉讼。被告旷昌义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称：原告于2012年2月15日入职被告经营的东莞市虎门镇芯芯服装厂工作，担任计件车位。当时双方口头约定工资先押一个月，每月月底发工资，年底结清所有工资。后被告于2013年1月26日欠薪潜逃，被告尚拖欠原告两个月的工资。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告支付原告2012年12月至2013年1月的工资8267元（其中包括：2012年12月工资4840元，2013年1月工资3427元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告旷昌义未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张与被告存在劳动关系，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起申诉，要求被告向原告支付拖欠的工资共计8267元。该庭于2013年1月29日作出《不受理通知》，主要内容如下：“经调查，东莞市虎门镇芯芯服装厂未在工商行政管理局注册登记，你不能出示东莞市虎门镇芯芯服装厂的企业法人代表或者负责人的资料，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三条，东莞市虎门镇芯芯服装厂作为本案被诉人主体不适格。建议到人民法院依法申诉（自收到本通知之日起十五日内）。”
在庭审中，原告向本院提供了工资清单，拟证明被告拖欠原告工资的情况。
以上事实，有原告提供的工资清单、不受理通知书、查询结果以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。在被告未出庭提出质证和抗辩意见的情况下，本院对原告的陈述、工资清单的真实性予以确认。根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。据此，被告应当向原告支付工资共计8267元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告旷昌义应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘娟支付工资8267元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告旷昌义负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 苏霭婷
人民陪审员 刘艳琴
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李苑芬
钟占芳
第3页共3页