wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第55号
罪犯鲁华，男，1980年10月8日出生，汉族，中专文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年8月13日作出了（2009）普中刑初字第323号刑事附带民事判决书，以被告人鲁华犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年1月25日起至2021年1月24日止），附带民事赔偿人民币100421元。原告不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年12月9日做作出了（2009）云高刑终字第1624号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年4月14日，罪犯鲁华送云南省普洱监狱服刑。
罪犯鲁华在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第548号、（2013）普中刑执字第886号、（2014）普中刑执字第872号刑事裁定，对罪犯鲁华共减刑3年零5个月（刑期至2017年8月24日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱假字第55号减刑假释建议书，提请本院对罪犯鲁华予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯鲁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁华因犯故意伤害罪，2009年8月13日本院作出了（2009）普中刑初字第323号刑事附带民事判决书判处有期徒刑12年（刑期自2009年1月25日起至2021年1月24日止），附带民事赔偿人民币100421元。因原告不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年12月9日作出了（2009）云高刑终字第1624号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2010年4月14日送云南省普洱监狱服刑，至2015年9月30日，已执行6年零8个月，减刑3年零5个月，尚未执行刑期1年零11个月。罪犯鲁华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2015年9月，获记表扬3次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省景谷县调查评估，罪犯鲁华假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有本院（2009）普中刑初字第323号刑事附带民事判决，云南省高级人民法院（2009）云高刑终字第1624号刑事附带民事裁定，本院（2012）普中刑执字第548号、（2013）普中刑执字第886号、（2014）普中刑执字第872号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯鲁华的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯鲁华家庭所在地社区矫正机构云南省景谷县出具的调查评估报告和罪犯鲁华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯鲁华应履行判决书所确定的民事赔偿人民币100421元，实际履行60000元。本院于2010年11月8日以（2010）普中执字第41号刑事裁定书终结本院（2009）普中刑初字第323号刑事附带民事判决书第二项民事部分的执行。此事实有本院（2009）普中刑初字第323号刑事判决、（2010）普中执字第41号刑事裁定予以证实。
本院认为，罪犯鲁华在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，且得到受害家属谅解，符合法定假释条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁华予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2017年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第576号
原告：邯郸市城郊农村信用合作联社郝村信用社。地址：邯郸市建设北大街***号。
法定代表人：户军民，该信用社主任。
委托诉讼代理人：孟祥川、巨志园，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市亚可颗粒磷肥有限公司。地址：邯郸市复兴区滏康路**号。
法定代表人：张丽英，该公司总经理。
被告：邯郸市康腾物资有限公司。地址：邯郸市复兴区人民路***号房屋*******室。
法定代表人：周小丽，该公司总经理。
原告邯郸市城郊农村信用合作联社郝村信用社（以下简称郝村信用社）与被告邯郸市亚可颗粒磷肥有限公司（以下简称亚可公司）、邯郸市康腾物资有限公司（以下简称康腾公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝村信用社的委托诉讼代理人孟祥川到庭参加诉讼，被告亚可公司、康腾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告邯郸市亚可颗粒磷肥有限公司偿还借款本金36万元及利息；2、判决被告邯郸市康腾物资有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告亚可公司签订企业借款合同，并与康腾公司签订保证合同，由其承担连带偿还责任。借款合同约定：被告亚可公司向原告借款36万元，利率为月息10.5‰，按月结息、利随本清的方式结息，并且明确约定双方的权利和义务及违约责任。合同签订后，原告按约定向被告亚可公司发放贷款36万元，被告却未按合同约定履行支付利息等义务，已构成违约，合同到期后经原告多次催要被告未偿还本金及利息。故原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据：
1、原告的营业执照及组织机构代码证的复印件各一份；
2、两被告的营业执照及组织机构代码证的复印件各一份；
3、两被告的内资企业登记基本情况表复印件各一份；
4、借款合同、保证合同、借款借据各一份。
被告亚可公司、康腾未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，郝村信用社与亚可公司签订《企业借款合同》，主要内容为：郝村信用社为贷款人，亚可公司为借款人，亚可公司向郝村信用社借款36万元，借款期限为2012年12月31日至2013年12月30日，起息日的贷款利率为月息10.5‰，实行浮动利率，罚息为贷款利率上浮50%,利随本清，按月结息，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向郝村信用社住所地人民法院起诉。
同日，郝村信用社与康腾公司签订《保证合同》，主要内容为：郝村信用社为债权人，康腾公司为保证人，为确保亚可公司与郝村信用社签订的上述《企业借款合同》的履行，康腾公司愿意为亚可公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金36万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告亚可公司支付借款36万元。借款期满后，被告未还款付息，原告诉至本院。
本院认为，郝村信用社与被告亚可公司签订的《企业借款合同》、与被告康腾公司签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的规定，为有效合同。郝村信用社已按合同约定向被告亚可公司支付借款，被告亚可公司应当按照合同约定的期限偿还借款本息。被告康腾为上述借款本息提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告亚可公司、康腾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市亚可颗粒磷肥有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市城郊农村信用合作联社郝村信用社借款本金36万元及利息、罚息（利息和罚息计算：自2012年12月31日起至借款还清时止，按照上述《企业借款合同》约定利率计付）；
二、被告邯郸市康腾物资有限公司对上述第一项还款义务承担连带偿还责任；被告邯郸市康腾物资有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告邯郸市亚可颗粒磷肥有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告邯郸市亚可颗粒磷肥有限公司、邯郸市康腾物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年三月九日
书 记 员 薄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）复民初字第576号原告：邯郸市城郊农村信用合作联社郝村信用社。地址：邯郸市建设北大街***号。法定代表人：户军民，该信用社主任。委托诉讼代理人：孟祥川、巨志园，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸市亚可颗粒磷肥有限公司。地址：邯郸市复兴区滏康路**号。法定代表人：张丽英，该公司总经理。被告：邯郸市康腾物资有限公司。地址：邯郸市复兴区人民路***号房屋*******室。法定代表人：周小丽，该公司总经理。原告邯郸市城郊农村信用合作联社郝村信用社（以下简称郝村信用社）与被告邯郸市亚可颗粒磷肥有限公司（以下简称亚可公司）、邯郸市康腾物资有限公司（以下简称康腾公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝村信用社的委托诉讼代理人孟祥川到庭参加诉讼，被告亚可公司、康腾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝村信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告邯郸市亚可颗粒磷肥有限公司偿还借款本金36万元及利息；2、判决被告邯郸市康腾物资有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告亚可公司签订企业借款合同，并与康腾公司签订保证合同，由其承担连带偿还责任。借款合同约定：被告亚可公司向原告借款36万元，利率为月息10.5‰，按月结息、利随本清的方式结息，并且明确约定双方的权利和义务及违约责任。合同签订后，原告按约定向被告亚可公司发放贷款36万元，被告却未按合同约定履行支付利息等义务，已构成违约，合同到期后经原告多次催要被告未偿还本金及利息。故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求和理由，提交了以下证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证的复印件各一份；2、两被告的营业执照及组织机构代码证的复印件各一份；3、两被告的内资企业登记基本情况表复印件各一份；4、借款合同、保证合同、借款借据各一份。被告亚可公司、康腾未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，郝村信用社与亚可公司签订《企业借款合同》，主要内容为：郝村信用社为贷款人，亚可公司为借款人，亚可公司向郝村信用社借款36万元，借款期限为2012年12月31日至2013年12月30日，起息日的贷款利率为月息10.5‰，实行浮动利率，罚息为贷款利率上浮50%,利随本清，按月结息，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向郝村信用社住所地人民法院起诉。同日，郝村信用社与康腾公司签订《保证合同》，主要内容为：郝村信用社为债权人，康腾公司为保证人，为确保亚可公司与郝村信用社签订的上述《企业借款合同》的履行，康腾公司愿意为亚可公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金36万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向被告亚可公司支付借款36万元。借款期满后，被告未还款付息，原告诉至本院。本院认为，郝村信用社与被告亚可公司签订的《企业借款合同》、与被告康腾公司签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的规定，为有效合同。郝村信用社已按合同约定向被告亚可公司支付借款，被告亚可公司应当按照合同约定的期限偿还借款本息。被告康腾为上述借款本息提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告亚可公司、康腾公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市亚可颗粒磷肥有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市城郊农村信用合作联社郝村信用社借款本金36万元及利息、罚息（利息和罚息计算：自2012年12月31日起至借款还清时止，按照上述《企业借款合同》约定利率计付）；二、被告邯郸市康腾物资有限公司对上述第一项还款义务承担连带偿还责任；被告邯郸市康腾物资有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告邯郸市亚可颗粒磷肥有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告邯郸市亚可颗粒磷肥有限公司、邯郸市康腾物资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  段红祥审 判 员  申素霞人民陪审员  窦娜娜二〇一七年三月九日书 记 员  薄 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初878-1号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：广东省揭阳市。
负责人：林庆生。
委托代理人：杨树添、袁潮南，均为广东榕江律师事务所律师。
被告：揭阳市康诺电器有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区。
法定代表人：陈树辉。
被告：陈树辉，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：黄淡荣，男，1974年6月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：郑可和，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告：黄英宏，男，1960年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉被告揭阳市康诺电器有限公司、陈树辉、黄淡荣、郑可和、黄英宏金融借款合同纠纷一案中，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行于2016年7月29日向本院提出财产保全的申请，请求：1.查封被告陈树辉所有的位于揭阳市榕城区XXX大道以北XX路以西XX花园X期XX幢XXX号房屋（产权证号列482XX**号）；2.查封被告黄英宏所有的粤V31X**号思迪牌小型轿车1辆；3.查封被告郑可和所有的粤VKHX**号奔驰牌小型轿车1辆；4.查封被告黄淡荣所有的粤V57X**号飞度牌小型轿车1辆。广东揭阳农村商业银行股份有限公司（原揭阳市区农村信用合作联社）自愿提供其所有的位于揭阳市榕城区XX镇XX新村XX社AX-
X号房屋（房地产权证号列粤房地权证揭阳市字第0001XXXX**号）作为担保。
本院认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对广东揭阳农村商业银行股份有限公司（原揭阳市区农村信用合作联社）所有的位于揭阳市榕城区XX镇XX新村XX社AX-
X号房屋（房地产权证号列粤房地权证揭阳市字第0001XXXX**号）予以查封，查封期限三年。
二、对陈树辉所有的位于揭阳市榕城区XXX大道以北XX路以西XX花园X期XX幢XXX号房屋（产权证号列482XX**号）予以查封，查封期限三年。
三、对黄英宏所有的粤V31X**号思迪牌小型轿车1辆予以查封，查封期限二年。
四、对郑可和所有的粤VKHX**号奔驰牌小型轿车1辆予以查封，查封期限二年。
五、对黄淡荣所有的粤V57X**号飞度牌小型轿车1辆予以查封，查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 王敏珊
二〇一六年八月三日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第0329号
原告李某，男，1975年9月2日生，汉族，居民。
委托代理人王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民。
被告袁某，女，1975年1月14日生，汉族，居民。
原告李某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王林到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年按风俗举行结婚仪式。1997年10月17日生女孩李小某，2004年4月14日生男孩李大某。1998年3月3日补办结婚登记手续。由于原、被告相识时间较短，相互缺乏了解。被告常年在外，从不顾及家庭生活及小孩。原告曾两次向法院起诉，由于证据不足，被驳回。但原、被告仍未能在一起共同生活，无和好可能，故再次具状要求与被告离婚，婚生子女均由原告抚养，不要求被告给付小孩抚养费。
被告袁某未作答辩。
经审理查明，1995年，原、被告经人介绍相识，1996年举行结婚仪式，1998年3月3日补办结婚证。1997年10月17日生一女李小某，2004年4月14日生一子李大某。现两子女均随原告生活。原、被告婚后相处一般。原告曾于2012年10月起诉与被告离婚，因未提供结婚证，本院裁定驳回原告的起诉。后原告又以同居关系子女抚养纠纷向本院提起诉讼，因双方有结婚证，原告又撤回诉讼。现双方仍未在一起共同生活。为此，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告陈述及�告提供的结婚证复印件、（2012）南民初字第1610号民事裁定书、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。本院对原、被告的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告要求抚养子女且不要求被告给付小孩抚养费，因小孩均随原告生活，故本院予以准许。因被告未到庭，财产无法查清，本庭暂不予处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告袁某离婚。
二、婚生女李小某、婚生子李大某均由原告李某负责抚养并随其生活。
案件受理费240�，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 高维香
人民陪审员 戴秀英
二〇一四年五月六日
书 记 员 侯红伟
附件：
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第846号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年4月8日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月10日中午，陈美菊驾车行至本市温峤镇莲池路67号门前，被夏某逆向停车挡住去路，双方发生争吵。陈美菊遂打电话将此事告知吴华东。吴华东得知此事后和被告人王某及江栲栲、江刚先后赶到事发现场，双方发生争打。期间，被告人王某用脚踢伤夏某胸部，致夏某两根肋骨骨折。经鉴定，夏某的损伤程度构成轻伤二级。
2015年1月19日上午，被告人王某主动到温岭市公安局温峤镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
另查明，被告人王某于2015年6月5日与被害人夏某达成和解协议，赔偿被害人夏某共计人民币16万元，并取得被害人夏某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯江栲栲的供述，被害人夏某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，病历，和解协议书，收据，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与人结伙，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 项 远
二〇一五年六月五日
代书 记员 蔡婷婷
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3202号
申请执行人：潘某某，男。
被执行人：庄河市某某村民委员会。
法定代表人：宋某某，系该村委会主任。
申请执行人潘某某与被执行人庄河市某某村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）庄民初字第2881号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年9月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：定金39.68万元、转让款20.16万元及利息，诉讼费8404元、执行费10896元（未交）。
本案在执行中，申请执行人以与被执行人协商解决为由向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 贾玉林
代理审判员 张勋财
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3202号
申请执行人：潘德广，男。
被执行人：庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会。住所地：庄河市黑岛镇黑岛村。
法定代表人：宋德庆，系该村委会主任。
申请执行人潘德广与被执行人庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）庄民初字第2881号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年9月3日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：定金39.68万元、转让款20.16万元及利息，诉讼费8404元、执行费10896元（未交）。
本案在执行中，申请执行人已与被执行人协商解决为由向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 贾玉林
代理审判员 张勋财
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 玲
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03181号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，重庆金恒物业管理有限公司工作人员，住重庆市渝中区。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆金恒物业管理有限公司工作人员，住重庆市大渡口区。
被告张仁红，男，1969年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告张仁红物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告重庆金恒物业管理有限公司的委托代理人叶扬骥，被告张仁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司诉称，原告与重庆XX房地产开发有限公司于2010年4月1日签订《前期物业服务合同》，为XX小区区业主提供物业管理服务。合同到期后，原告又与小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。被告张仁红系小区业主，从2011年10月1日起至2014年4月30日止，共计拖欠原告物业管理费3058.77元（按1.05元／平方米·月标准计算）、二次供水加压费208.00元、公共能源分摊费263.5元，共计3530.27元。虽经原告多次催收，被告张仁红至今仍未交清，为此特向法院起诉，请求依法判决被告张仁红向原告支付拖欠的物业费，并要求被告张仁红以欠款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付2014年5月1日至2014年8月31日的滞纳金，同时负担本案的诉讼费用。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告张仁红辩称，2011年10月中旬，被告在找仓库，看中了XX小区地下车库旁边的仓库，当时被告与原告协商仓库租赁事宜，但是原告对被告说只能租赁三个月，但是不久，原告就将仓库租赁给其他人，被告当时就告知原告公司的何经理，原告把仓库租赁给其他人，被告就不缴纳物管费，后原告承认给我补偿，找另外的仓库，但是一直没有解决；同时，小区电梯内的广告费如何使用没有进行公示。
经审理查明，2010年3月19日，原告重庆金恒物业管理有限公司与重庆XX房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX房地产开发有限公司选聘原告重庆金恒物业管理有限公司对重庆XX房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第四条约定，物业管理服务费标准：住宅物业1.08元／平方米·月；商业物业1.40元／平方米·月；停车库车位60元／个·月……。第五条约定，住宅物业公共能源费，按实际发生额由业主／住户按户据实分摊；商业物业公共能源费，按面积据实分摊；停车库车位不分摊公共能源费。第七条约定，物业管理服务费实行按月计缴，业主／住户须于每月10日前交清本月物业管理服务费。逾期15天未交，物业公司每天将按应交纳金额的3‰收取滞纳金。第十五条约定，合同期限为三年，自2010年4月1日起至2013年3月31日止。合同签订后，原告重庆金恒物业管理有限公司为南川区XX小区提供物业管理服务直至《前期物业服务合同》到期。前述合同期满后，原告重庆金恒物业管理有限公司与重庆市南川区XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限为一年，时间截止2014年4月30日。对于物业费的收取，双方在合同中明确由业主按其拥有建筑面积交纳物业管理公共服务费，具体收费标准为：多层及高层1-2层物管费0.80元／月·平方米；高层（2层以上）物管费1.05元／月·平方米；商业物管费1.30元／月·平方米；车位清洁费50元／月·个。未计入物业管理公共服务费中的共用设施设备运行、能耗费用，按该物业住户实际用量共同分摊。业主和物业使用人逾期交纳物业管理公共服务费、公共水电能耗费的，从逾期之日起按每天应交费的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告重庆金恒物业管理有限公司为南川区XX小区提供物业管理服务直至《物业管理服务合同》期满。
被告张仁红系重庆市南川区XX小区X栋X号房屋业主，其房屋为住宅用房，建筑面积93.97㎡。从2011年10起至2014年4月30日止，被告张仁红未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司与重庆市南川区XX小区的建设单位重庆XX房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与重庆市南川区XX小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告张仁红作为重庆市南川区XX小区的业主，应受到小区物业服务合同的约束。原告重庆金恒物业管理有限公司在合同期限内为被告张仁红所在小区提供了物业管理服务，被告张仁红享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业费。被告张仁红拖欠物业费的行为已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业费的义务。原告重庆金恒物业管理有限公司要求被告张仁红支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告张仁红应交纳多少物业费的问题。1、被告张仁红承认从2011年10月至2014年4月30日期间未交纳过物管费且对于公共能源分摊费及二次供水加压费未提出异议，所以按照原告提供的《前期物业服务合同》以及《物业服务合同》，张仁红应支付的物业费计算为3058.77元（1.05元／月·平方米×31月×93.97平方米），公共能源分摊费为263.5元（1.05元／月×31月），二次供水加压费为208元，合计3530.27元。因此对原告重庆金恒物业管理有限公司要求被告张仁红支付物业服务费3530.27元的请求，本院予以支持。2、原告重庆金恒物业管理有限公司自愿要求放弃滞纳金，系对其合法权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。综上，被告张仁红应当交纳的物业费经本院确认为3530.27元。对于被告张仁红提出的原告将仓库租赁给他人而不租赁给被告，所以被告不支付物业服务费的抗辩理由与本案所解决的物业服务合同纠纷没有关联性，所以本院不予采纳。对于被告提出的小区公共场所的广告费收入未进行公示等辩解意见，不构成被告张仁红不缴纳物业服务费的合法理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告张仁红于本判决生效后十日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司从2011年10月1日至2014年4月30日的物业费、公共能源分摊费、二次供水加压费，共计3530.27元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张仁红负担。被告张仁红负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆金恒物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年一月五日
书 记 员 谭丽媛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2462号
罪犯郭新宇。
天津市河西区人民法院于2010年11月5日作出（2010）西刑初字第463号刑事判决，以被告人郭新宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1000元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯郭新宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯郭新宇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭新宇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭新宇减去有期徒刑十个月，罚金人民币3万元不变（已缴纳1000元）。
（刑期自2010年6月17日起至2019年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 房利甲
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初242号
原告：陆兰芳，女，1955年7月3日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈信祥(原告丈夫)，男，1951年12月20日生，汉族，住上海市。
被告：张丽娟，女，1962年11月13日生，汉族，住上海市。
原告陆兰芳诉被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。2017年6月27日，原告以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆兰芳撤诉。
本案案件受理费人民币695元，减半后计收人民币347.50元，由原告陆兰芳负担。
审 判 长 施 燕
人民陪审员 沈徐福
人民陪审员 钱永培
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初286号
原告包某，女。
被告阜新新兴房地产开发有限公司。
委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
原告包某诉被告阜新市新兴房地产开发有限公司（以下简称“新兴房地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员孙颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告包某、被告新兴房地产委托代理人徐大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月13日，原告与被告签署了编号为【A201200xxxx】的《商品房买卖合同》向被告购买地址在阜新市细河房产。总价款220672元。该商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2013年12月31日前将合乎约定条件的商品房交付原告使用；同时在合同附件四第一条约定，被告逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金。截止到起诉之日，被告逾期交房的时间已经达到683天，构成严重违约。给原告造成的损失远高于合同约定违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。故此诉讼请求为：1、判令被告交房并支付逾期交房违约金25119.829元，违约金自逾期交房之日起计算至实际交房之日止（暂计至2015年11月15日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案与其他法院已经在审理的案件相关联，其他法院的裁决是本案作出裁决的前提，应当将本案中止审理。待其他法院作出生效裁决后再行审理本案。
2、确认答辩人迟延交房不构成违约，驳回原告诉讼请求；
一、答辩人与原告之间签订并履行的《商品房买卖合同》不是一个孤立的合同，而是为履行另一个主合同而签署的从合同。原告所购买的商品房是由其所供职的辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司（以下简称辽宁大唐公司）委托答辩人为其员工定向开发的住宅商品房。为此辽宁大唐公司与答辩人于2011年签署了《协议书（一期职工住宅）》。《协议书》中前言部分已经明确阐述了这一点。协议书中的第六条阐明：“乙方自主决定向其员工分配购房指标和内部认购”；第七条阐明：“获得指标的乙方职工凭认购凭证于2012年3月20日与甲方（即答辩人）《职工住宅认购合同》，并依照《职工住宅认购合同》约定支付购房款”。后原告与被告正是依照《协议书》约定的方式签署并履行购房协议，此购房协议是为了履行作为主合同的《协议书》而从合同。判定答辩人是否违约，不能单独看答辩人履行购房协议的情况，还要结合《协议书》的约定全面综合考虑。
二、辽宁大唐公司严重违反《协议书》的约定，未能按约定及时为答辩人落实优惠政策，是导致答辩人未能按购房协议约定的时间交房的重要原因，答辩人已经就此起诉辽宁大唐。答辩人为辽宁大唐公司定向开发的职工住宅，其中一个重要的条件是辽宁大唐公司承诺将从阜新市政府所给的优惠政策和补贴全部落实给答辩人，在此基础上购房职工享受了优惠的购房价格。但是至今辽宁大唐公司仍未将优惠政策落实给答辩人，这严重违反了《协议书》第五条的约定，直接导致了答辩人未能按期对原告交房。因此原告已经在阜新市中级人民法院起诉辽宁大唐公司，要求追究其违约责任。鉴于此，请贵院暂时中止审理本案，待阜新市中级人民法院作出相应裁决后，再恢复本案审理。
三、由于辽宁大唐公司违约在先，答辩人对原告迟延交房的行为不构成违约。由前述事实可知，辽宁大唐公司与答辩人签订的《协议书》和答辩人与原告之间签订的购房协议是一个定向委托开发合同的两个部分，彼此是互相紧密联系不可割裂。《协议书》是购房协议的前提和基础，购房协议是《协议书》的具体履行和落实。在辽宁大唐违约行为是导致答辩人未能按购房协议约定时间交房的重要原因，因此答辩人不构成违约。
四、原告主张按同期银行贷款利率计算违约金，这一诉求与购房合同约定不符，应当驳回。首先，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议一》明确约定了逾期交房违约金为购房款的每日万分之一，因此即使在答辩人迟延交房构成违约的前提下，也应当按照这一约定计算违约金；其次，原告所言违约金低于造成损失主张，没有任何证据能够证明，也不符合客观实际，其主张不应采信；再次，根据合同法立法精神，违约金的性质以补偿性为主，而不应过分追求惩罚性。原被告在《商品房买买卖合同》中约定的违约金比例足弥补原告的损失。因此原告关于调整增加违约金的诉求没有事实和法律依据。
五、在交易房屋具备交付条件后，答辩人将立即履约向原告交付房屋。
经审理查明，2013年10月13日，原告包某与被告签署了编号为【A201300xxxx】的《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告向被告购买地址在阜新市细河区，建筑面积69.37平方米的商品房。该合同第四条约定，每平方米3181.08元，总价款220672元，原告已付清全部价款。
商品房买卖合同第八条交付期限约定，“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。
该合同附件四第一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
上述事实有商品房买卖合同、专用收款收据及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告包某与被告阜新新兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应自合同约定的交房日期第二天（2014年1月1日）始，按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。关于被告称本案的产生是给大唐公司的职工建房，由于大唐公司违约造成迟延交房，其已在辽宁省阜新市中级人民法院起诉大唐公司，此案应中止审理和不构成违约两节，因合同具有相对性，新兴房地产与辽宁大唐签订的《协议书》对原告不具备约束力，故对新兴房地产的这项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告包某与被告阜新新兴房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行。
二、被告阜新新兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告包某违约金15072元（2014年1月1日起计算至2015年11月15日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币428元，减半收取214元，由被告新兴房地产负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙 颖
二〇一六年五月十三日
书记员 丁春雨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1577号
上诉人（原审被告）：浙江一锻重型设备制造有限公司。
法定代表人：许彩亮。
被上诉人（原审原告）：郑继。
委托代理人：叶雷。
上诉人浙江一锻重型设备制造有限公司因与被上诉人郑继买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞陶商初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2014年9月10日向上诉人浙江一锻重型设备制造有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费2587元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人浙江一锻重型设备制造有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼�务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江一锻重型设备制造有限公司自动撤回上诉处理。浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞陶商初字第192号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 吴润崇
代理审判员 黄丽君
二〇一四年九月十九日
代书 记员 胡明环
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民终2297号
上诉人（原审被告）：明万华，男，汉族，1968年5月10日出生，住山东省临邑县。
上诉人（原审被告）：王翠玲，女，汉族，1968年6月16日出生，住山东省临邑县，系明万华之妻
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：段云江，男，汉族，1962年8月31日出生，住山东省临邑县城区。
被上诉人（原审原告）：路光泉，男，汉族，1968年4月16日出生，住山东省临邑县，现住临邑县。
委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
原审第三人：临邑卓程运输队，住所地：临邑县恒源路中段。
负责人：张晓杰，该公司经理。
上诉人明万华、王翠玲因与被上诉人路光泉、原审第三人临邑卓程运输队买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院程序违法，一审法院未依法向上诉人送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院(2016)鲁1424民初2700号民事判决；
二、本案发回临邑县人民法院重审。
上诉人明万华、王翠玲预交的二审案件受理费3966.42元予以退回。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
审 判 员 赵立英
二〇一七年十一月十七日
法官助理 马丽华
书 记 员 李 爽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第914号
原告胡雪松，现住长春市绿园区。
被告李洪宇，现住农安县。
本院在审理原告胡雪松诉被告李洪宇民间借贷纠纷一案中，原告胡雪松于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告胡雪松撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告负担，减半收取。
审判员 黄蒙
二〇一五年三月十一日
书记员 王雪
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第493号
原告王月霞，女，汉族，1964年8月27日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人金力军、皇甫艳平。河南南云律师事务所律师。特别授权。
被告吴艳琴，女，汉族，1971年12月13日出生，住洛阳市西工区。
被告孔建辉，男，汉族，1968年4月21日出生，住洛阳市西工区。
原告王月霞诉被告吴艳琴、孔建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告的申请和其提供的担保，对被告孔祥斌名下位于老城区中州东路385号八角楼金街00幢1-309号（证号：00047721号）的房产予以保全。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王月霞及其委托代理人皇甫艳平到庭参加诉讼。被告吴艳琴、孔建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告吴艳琴因向第三人支付医疗费为由向原告借款35000元，日息200元。同年9月1日，二被告再次向原告借款3万元，约定日息300元。2014年7月20日，被告吴艳琴向第三人宋同春借款7万元，原告为该笔借款提供保证责任。借款到期后，原告作为担保人代被告吴艳琴向宋同春还款6万元。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内。请求法院判令二被告偿还原告借款65000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至实际履行之日止）；二被告向原告偿还代偿款6万元（利息从代偿款日按中国人民银行同期贷款利率计至实际履行之日止）。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告吴艳琴向宋同春借款7万元，借期至2014年8月19日，原告作为担保人为该笔借款提供保证责任。同日，被告吴艳琴向原告出具反担保协议，承诺用红太阳新天地3-1-601室抵押给原告。双方未办理抵押权登记。2014年9月24日、10月29日，宋同春向原告出具收条，分别载明收到原告代被告吴艳琴还款2万元、4万元，共计6万元。2014年7月31日，被告吴艳琴向原告出具借条，载明借到原告现金35000元，借期至2014年8月31日，日息200元。2014年9月1日，被告吴艳琴向原告出具借条，载明借到原告现金3万元，日息300元。现原告持借条及收条诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款、代偿款及利息，导致本案纠纷。
另查，二被告系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告吴艳琴向原告借款有其向原告出具的借条为证，借款事实应予认定。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计其利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告吴艳琴向案外人宋同春借款7万元有借条为证，借款事实应予认定。原告作为担保人承担保证责任后，根据相关法律规定有权向借款人追偿6万元的代偿款及逾期利息，本院予以支持。原告以婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求二被告承担还款责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳琴、孔建辉共同偿还原告王月霞借款65000元。
二、被告吴艳琴、孔建辉向原告王月霞支付上述借款的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计，自2014年7月31日起以本金35000元计至2014年8月31日止；自2014年9月1日起以本金65000元计至判决确定的给付之日止。
三、被告吴艳琴、孔建辉共同偿还原告王月霞代偿款6万元。
四、被告吴艳琴、孔建辉向原告王月霞支付上述代偿款的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计，自2014年9月25日起以代偿款2万元计至2014年10月29日止；自2014年10月30日起以代偿款6万元计至判决确定的给付之日止。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元、保全费1220元、公告费800元，共计5070元，由被告吴艳琴、孔建辉承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 王敬华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张勇刚
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第671号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告林满亭，农民。
被告张安娜，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告林满亭、张安娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月26日，原告与被告林满亭、张安娜签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告林满亭在原告处借款人民币50000元，被告张安娜以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林满亭发放了借款50000元。借款期满后，被告林满亭拒不偿还借款本息。请求判令：1、被告林满亭偿还借款本金50000元、到期利息6750元及逾期利息；2、被告张安娜对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告林满亭、张安娜未到庭未答辩。
经审理查明，2008年11月26日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告林满亭、张安娜签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告林满亭在原告处借款人民币50000元，借款期限自2008年11月26日至2011年11月26日，月利率11.25‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告张安娜以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告林满亭发放了借款50000元。借款期满后，被告林满亭拒不偿还借款本金50000元、到期利息6750元、截止2013年11月13日的逾期利息20165.63元及自2013年11月14日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告林满亭、张安娜签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。原告依约履行了发放借款义务后，被告林满亭理应按约偿还借款本息。现被告林满亭未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告张安娜作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告林满亭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林满亭于本判决生效后十日内连带偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息6750元、截止2013年11月13日的逾期利息20165.63元及自2013年11月14日起至判决生效之日止对借款本金50000元按月利率16.875‰［11.25‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告张安娜对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告张安娜清偿后可以向被告林满亭追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵佩佩
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00465号
原告涂春艳，女，汉族，1983年5月10日出生，住重庆市渝北区双湖路。
委托代理人王艳，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆市渝北区房屋管理局，住所地重庆市渝北区翠湖路418号。
第三人徐世界，男，汉族，住重庆市渝北区双湖路。
原告涂春艳诉被告重庆市渝北区房屋管理局房地产权登记行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月10日已依法受理，在审理过程中，原告涂春艳于2015年9月17日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告涂春艳要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告涂春艳撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 董莉萍
二〇一五年九月十七日
书记员 冯 敏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第653号
罪犯赵鹏，男，1979年12月17日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省高级人民法院于2010年4月13日作出（2010）青刑终字第32号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利九年。判决生效后，交付执行。
2012年11月15日青海省高级人民法院裁定�为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯赵鹏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵鹏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵鹏减刑一年六�月（刑期至2030年11月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2328号
原告：赵伟，男，汉族，1982年4月28日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
被告：赵超利，男，汉族，1992年5月2日出生，住河南省郸城县。
委托代理人：赵三民，男，系赵超利之父。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
统一社会信用代码：91411600770868463Y。
地址：周口市黄河路中段。
代表人：苏平峰，任该公司总经理职务。
委托代理人：范雪芬，系该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100569843432X。
代表人：陈文，任该公司总经理职务。
委托代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。
原告赵伟与被告赵超利、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口太平洋财产保险公司）、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托代理人闫国龙、被告赵超利委托代理人赵三民、被告周口太平洋财产保险公司委托代理人范雪芬、被告郑州阳光财产保险公司委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：2016年1月31日22时40分，赵超利酒后驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺郸城金丹大道自东向西行驶至舒豪宾馆门口时，将正在步行的赵伟撞伤后逃逸。事故发生后，赵伟被送往郸城县人民医院抢救，现虽已出院，但落下了终身残疾。2016年2月18日，郸城公安交通警察大队作出【2016】01004号《道路交通事故认定书》，认定赵超利负此事故的全部责任，赵伟无责任。赵�利驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车分别在周口太平洋财产保险公司和郑州阳光财产保险公司入有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计137400.55元，诉讼费用由被告承担。
被告赵超利辩称：请法院查明事实，依法判决。
被告周口太平洋财产保险公司辩称：肇事车辆驾驶员赵超利酒驾造成原告受伤后逃逸的违法行为，不属于交强险赔付范围。根据事故认定书显示，还有一辆“豫Ｐ×××××”小型普通客车在此次事故中无责任，该车辆应当在交强险内承担医疗费1000元，伤残费项下11000元。诉讼费、鉴定费不应由周口太平洋财产保险公司承担。
被告郑州阳光财产保险公司辩称：赵超利酒后驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿�发生事故后逃逸，属于商业险免赔范围，郑州阳光财产保险公司不应承担赔偿责任，应由违法行为人赵超利承担。
经审理查明：2016年1月31日22时40分许，赵超利酒后驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车，顺郸城金丹大道自东向西行驶至舒豪宾馆门口时，将前方行人赵伟撞伤又将李强驾驶因发生事故停放在事故地点的“豫Ｐ×××××”面包车撞坏后驾车逃逸。经郸城公安交通警察大队认定：赵超利负此事故的全部责任，赵伟、李强无责任。
事故发生后，赵伟被送往郸城县人民医院住院治疗19天，花去医疗费11164.51元。2016年5月13日，赵伟的伤情经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定为：赵伟右足跟骨粉碎性骨折、足弓结构破坏1／3以上，评定为伤残十级。“豫Ｐ×××××”小型轿车的所有人为赵超利，该车在周口太平洋财产保险公司入有交强险，保险期间为：�2015年12月26日零时起至2016年12月25日24时止；在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司郑东新区支公司入有商业险，保险期间为：自2015年12月26日零时起至2016年12月25日24时止。
赵伟居住地为河南省郸城城关镇电台街后081号，非农业家庭户口。赵伟父亲赵金宪居民身份证号：；赵伟母亲王素梅居民身份证号：；赵伟妻子舒春兰居民身份证号：；赵伟儿子赵红璋居民身份证号：；赵伟女儿赵子舒居民身份证号：。赵金宪与王素梅生育两个儿子，长子赵伟，次子赵兴宇居民身份证号：。
赵伟因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费17164.51元（其中包含后续治疗费6000元）；2、司法鉴定费700元；3、误工费7217.34元（25576元÷365天×103天＝7217.34元,1月31日发生交通事故至定残前一天5月13日共计103天）；4、住院伙食补助费950元（50元／天×19天＝950元）；5、护理费1606.62元（30864元÷365天×19天＝1606.62元）；6、交通费酌情认定为600元（赵伟提供的20张交通费发票金额为1000元，但发票号码为连号或基本连号，不予认定。但考虑到其住院治疗19天，产生一定的交通费是必然的，酌情认定为600元）；7、营养费380元（20元／天×19天＝380元）；8、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×0.1＝51152元）；9、被扶养人生活费42027.3元（赵金宪：17154元／年×10年×0.1÷2＝8577元；王素梅：17154元／年×17年×0.1÷2＝14580.9元；赵红璋：17154元／年×12年×0.1÷2＝10292.4元；赵子舒：17154元／年×10年×0.1÷2＝8577元）；10、精神抚慰金5000元。以上十项合计126797.77元。
2016年9月9日，赵伟书面申请撤回对赵超利的起诉；不要求追加李强为本案被告，表示将另案起诉。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，机动车行驶中违反《中华人民共和国�路交通安全法》的规定，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。“豫Ｐ×××××”小型轿车在周口太平洋财产保险公司入有交强险，该事故发生在保险期间内，本案赔偿责任应由周口太平洋财产保险公司在保险责任限额内对赵伟的各项损失进行赔偿。因赵超利酒后驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车发生交通事故后驾车逃逸，郑州阳光财产保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。关于周口太平洋财产保险公司提出的还有一辆“豫Ｐ×××××”小型普通客车在此次事故中无责任，该车辆应当在交强险内承担医疗费1000元、伤残费项下11000元的问题，由于赵伟在本案中不要求追加李强为本案被告，其将另案起诉，本院在本案中对此不予审理。民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，赵伟申请撤回对赵超利的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责�法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔付限额内赔偿赵伟医疗费10000元、误工费7217.34元、护理费1606.62元、交通费600元、残疾赔偿金51152元、被扶养人生活费42027.3元、精神抚慰金5000元，合计117603.26元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费2868元，由原告赵伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 张传兵
陪审员 王连猛
二〇一六年十月八日
书记员 李光耀
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1361号
原告叶瑞发，男，1985年12月1日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被告叶坤忠，男，1984年4月14日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告林宣宣，女，1984年9月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。系被告林坤中配偶。
本院在审理原告叶瑞发与被告叶坤忠、林宣宣民间借贷纠纷一案中，原告叶瑞发于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自愿与被告庭外协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶瑞发撤回起诉。
本案受理费人民币666.79元，依法减半收取为333.4元，由原告叶瑞发负担。
审判员 赵艺兴
二〇一五年七月十五日
书记员 梁晓平
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第312号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：徐世云，男，1943年4月19日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西石格庄村。
本院作出的（2011）莱阳商初字第1588号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款14776元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1906-1号
申请执行人陈严武，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈伟，男，1983年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈严武与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，本院（2013）融民初字第4633号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈严武向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人陈伟向申请执行人陈严武偿还借款人民币28万元及利息，利息自2012年8月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止；二、被执行人陈伟向申请执行人陈严武加倍支付迟延履行期间的债务利息；三，被执行人陈伟向申请执行人陈严武偿还代垫的案件受理费人民币6630元。本院于2014年7月31日立案执行后，向被执行人陈伟送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟未履行。本院向被执行人陈伟送达报告财产令，被执行人陈伟也未向本院申报财产。本院向申请执行人陈严武送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人陈伟的财产线索。
在执行中，申请执行人陈严武与被执行人陈伟经自愿协商达成和解，和解协议内容为：一、申请执行人陈严武同意被执行人陈伟分伍期共偿还给申请执行人本金人民币280000元及案件受理费人民币6630元，申请执行人陈严武自愿放弃被执行人应偿还的一般债务债务利息及迟延履行期间的债务利息；二、分期偿还方案：第一期，被执行人于本协议签订之日偿还给申请执行人人民币柒万元；第二期，被执行人于2015年3月30日偿还给申请执行人人民币柒万元；第三期，被执行人于2015年6月30日偿还给申请执行人人民币伍万元；第四期，被执行人于2015年9月30日偿还给申请执行人人民币伍万元；第五期，被执行人于2015年12月30日偿还给申请执行人人民币肆万陆仟陆佰叁拾元；三、被执行人陈伟在期限内将上述款项汇至申请执行人陈严武银行账号内；四、执行费肆仟贰佰元由被执行人陈伟承担。被执行人陈伟按上述和解协议履行完毕之后，该案件案结事了，法院结案。如果被执行人陈伟未按期履行上述和解协议，申请执行人可以向人民法院申请对原生效判决的执行；申请执行人也不得反悔，申请执行人如果反悔，被执行人陈伟按上述协议履行完毕后（在期限内将上述分期履行的款项汇至申请执行人账户）该案就已了结，法院不再执行。
本院认为，申请执行人陈严武与被执行人陈伟经自愿协商达成和解，被执行人已按和解协议履行，现双方达成的和解协议后四期偿还义务尚未到期，应终结本次执行程序。如被执行人未按期履行，申请执行人可依法申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第4633号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 曾起贵
执行员 郭克章
二〇一五年一月二十七日
书记员 林津津
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初914号
原告张国军，男，54岁，农民。
被告王国华，男，45岁，农民。
原告张国军诉被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员王军维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告王国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国军诉称，2015年1月8日，被告王国华因生产用款向我借款6000.00元，约定于2015年11月8日还款，并声明如到期不能还款用一头牛作价6000.00元来抵顶借款，但至今未能偿还该笔借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款6000.00元，诉讼费由被告承担。
被告王国华未作答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年1月8日，被告王国华因生产需要向原告张国军借款人民币6000.00元，约定于2015年11月8日偿还借款，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借据一枚，经当庭核对，本院认为该借据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告借款的事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张国军与被告王国华之间因借贷而产生的债权、债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，到期债务应当清偿。因此原告张国军要求被告王国华偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国华返还原告张国军借款人民币6000.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王军维
二〇一六年三月七日
书记员 牧 人
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初167号
原告：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地：茌平县工交路006号。
法定代表人：刘曰海，董事长。
委托代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。
被告：刘立江，男，汉族。
原告茌平县第二汽车运输有限公司诉被告刘立江车辆挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年1月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平县第二汽车运输有限公司委托代理人尹师到庭参加诉讼，被告刘立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县第二汽车运输有限公司诉称：被告刘立江于2010年3月4日与我公司签订《车辆运输承包管理合同书》一份，约定被告承包经营我公司车牌号为鲁P×××××-鲁P×××××挂号斯太尔货车一辆，承包期限自2010年3月4日起至2013年3月4日止。另外合同约定：“车辆发生交通事故，处理事故的出车某、路某、车某、住宿费一律由乙方自行垫付”，“乙方在运营中发生的债权、债务由乙方自行承担”。2010年8月27日被告承包经营的鲁P×××××-鲁P×××××的挂号车在宁晋县发生交通事故，被告分4次从我公司借款共计63万元，并约定月利息为1%，借款后被告没有及时偿还借款，尚欠我公司借款152987.6元及利息119012.4元，扣除卖车所得60000元，被告刘立江尚欠我公司借款及利息212000元未还，为维护我公司合法权益，特诉至法院，要求被告刘立江偿还所欠事故借款、利息共计212000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘立江未答辩。
经审理查明，2010年3月4日，原告茌平县第二汽车运输有限公司与被告刘立江签订《车辆运输承包管理合同书》一份，约定被告刘立江承包经营原告公司鲁P×××××-鲁P×××××挂号斯太尔货车一辆，根据合同约定：“车辆发生交通事故，处理事故的出车某、路某、车某、住宿费一律由乙方自行垫付”，“乙方在运营中发生的债权、债务由乙方自行承担”。
合同签订后，原告将车辆交付被告刘立江管理、运营，上述车辆于2010年8月27日在宁晋县发生交通事故，被告刘立江分别于2010年8月30日、2010年9月17日、2010年11月15日、2011年5月13日从原告公司处借款10万元、5万元、42万元、6万元用于处理交通事故，被告刘立江向原告出具借据4份并与原告签订借款协议书2份，双方约定借款利息按月息一分计算，被告所欠欠款应分期逐月偿还或从营运收入中收回（最多不超过6个月），被告在上述协议约定时间内未还清欠款，原告有权收回、变卖该车辆，所得价款优先抵顶乙方所欠甲方款项。被告刘立江分别于2010年10月31日、2011年11月25日偿还原告借款100000元、22790元、27210元、327012.4元，尚欠原告借款本金152987.6元未偿还。自2010年8月31日至2014年3月28日被告共欠原告借款利息119012.4元。
另查明，因被告刘立江未按约定还款，原告于2014年3月份将该车辆收回，经茌平信诚二手车鉴定评估有限公司评估鲁P×××××-鲁P×××××挂号斯太尔货车折卖价格为60000元至62000元。原告于2014年3月28日将该车辆以60000元的价格出售给案外人刁某。被告认为该车辆的售价过低，后经原、被告双方协商，共同认可该车辆的价值为90000元。
认定上述事实有《车辆运输承包管理合同书》1份、被告刘立江出具的借据4份及借款协议书2份、茌平信诚二手车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》1份、车辆买卖协议1份及当事人陈述及开庭笔录、调查笔录在卷予以证实。
本院认为，被告刘立江经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭，应视为对自己享有的诉讼权利的放弃。原告茌平县第二汽车运输有限公司与被告刘立江签订的《车辆运输承包管理合同书》及《借款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同签订后，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告刘立江未按照合同约定履行还款义务的行为已属违约，应承担相应的民事责任。根据原告提供的证据，可认定被告刘立江至2014年3月28日，尚欠原告处理交通事故借款152987.6元、借款利息119012.4元，共计欠款272000元。经原、被告双方协商鲁P×××××-鲁P×××××挂号斯太尔货车价值为90000元。综上，被告刘立江尚欠原告各项欠款182000元。故原告要求被告刘立江偿还事故借款等各项欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立江于判决生效后十日内支付原告茌平县第二汽车运输有限公司事故借款及利息共计182000元；
二、驳回原告茌平县第二汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由原告茌平县第二汽车运输有限公司负担540元，由被告刘立江负担3940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
审 判 员 杜云华
人民陪审员 郝金英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张瑞雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第233号
上诉人（原审被告）李秀峰，男，1982年3月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区大夫营子乡。
被上诉人（原审原告）赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人刘立民，董事长。
委托代理人姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩凤莲，女，1977年1月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）董颖新，男，1979年10月16日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇。
被上诉人（原审被告）孙向新，男，1974年1月27日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）董学成，男，1959年2月4日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人李秀峰因与被上诉人赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司（以下简称济通公司）、韩凤莲、董颖新、董学成、孙向新小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月23日，济通公司与韩凤莲签订借款合同一份，约定韩凤莲从济通公司处借款250000元，借期为4个月，自2011年2月23日至2011年6月22日，月利率10‰，如逾期还款，则要支付罚息，罚息利率在约定利率的基础上上浮50%。同日，董颖新、孙向新、李秀峰、董学成分别与济通公司签订了保证合同，为韩凤莲从济通公司处的贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用。合同签订后，济通公司如约将贷款发放给韩凤莲，但韩凤莲未按约定偿还借款，仅偿还了4个月的利息。2013年4月14日，济通公司向李秀峰和孙向新发送了履行担保责任通知书，要求该二人履行保证担保责任，偿还韩凤莲欠济通公司的贷款250000元。李秀峰和孙向新收到履行担保责任通知书后，亦未偿还贷款。2013年7月25日，济通公司将韩凤莲、董颖新、孙向新、李秀峰、董学成诉至法院，要求韩凤莲立即偿还所欠贷款本金250000元，支付截止2013年5月15日的利息144375元，并继续支付2013年5月16日起至贷款还清之日止的利息；支付律师费20000元；由董颖新、李秀峰、孙向新、董学成承担连带清偿责任。
原审法院认为，济通公司与韩凤莲签订的借款合同及济通公司与董颖新、孙向新、李秀峰、董学成签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，济通公司如约向韩凤莲发放了贷款，但韩凤莲并未按约定履行还款义务，实属违约，其理应偿还济通公司借款本金及利息。孙向新、李秀峰辩称其二人的担保已超过合同约定的保证期间，不再承担保证责任，因济通公司曾于2013年4月14日向其二人主张过权利，而本案中保证合同约定的保证期间为2年，主债务的履行期限届满之日为2011年6月22日，则济通公司在2013年6月22日之前向保证人主张权利均不超过保证期间，可见，李秀峰、孙向新的辩称理由不能成立，法院不予支持。但因济通公司无证据证明其在保证期间内曾向董颖新和董学成主张过权利，故董颖新和董学成不再承担保证责任。济通公司未举证证明其已支付了律师费，故对济通公司主张的律师费请求，法院不予支持。济通公司的利息请求过高，法院仅对其符合法律规定的部分予以保护。综上所述，对济通公司的诉讼请求予以部分支持。孙向新、李秀峰在其履行保证义务后，有权向韩凤莲追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、韩凤莲于本判决生效后10日内偿还赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司贷款本金250000元，支付利息116150元（自2011年6月23日起至2013年5月22日止，月利率20.2‰），并按月息20.2‰继续支付2013年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、孙向新、李秀峰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司对董颖新和董学成的诉讼请求和其他诉讼请求。
上诉人李秀峰不服原审判决，上诉称：2011年2月23日，济通公司与韩凤莲签订了借款合同，借期为4个月，孙向新、李秀峰、董学成、董颖新为韩凤莲担保。但担保过期后，济通公司没有说明情况让孙向新、李秀峰签字，故担保应已过期，担保无效。当时济通公司也让董颖新签署了履行担保责任通知书，为什么济通公司只要求孙向新、李秀峰二人承担责任，因此原审判决不公，不应由孙向新、李秀峰二人承担还款责任。请求依法撤销原判，改判由韩凤莲还款。
被上诉人济通公司答辩称：原审被告韩凤莲借款属实，上诉人李秀峰、被上诉人董颖新、董学成、孙向新为其提供担保客观真实。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人韩凤莲、董颖新、孙向新、董学成未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人李秀峰对其为韩凤莲在被上诉人济通公司贷款250000元提供担保的事实无异议，被上诉人韩凤莲在借款期限届满后未履行还款义务，上诉人李秀峰、被上诉人董颖新、孙向新、董学成作为担保人亦未履行保证义务。被上诉人济通公司与韩凤莲签订的借款合同约定的借款期限自2011年2月23日至2011年6月22日，上诉人李秀峰、被上诉人董颖新、孙向新、董学成作为担保人承担担保责任的保证期间为2年，即自2011年6月23日至2013年6月22日。被上诉人济通公司于2013年4月14日向上诉人李秀峰、被上诉人孙向新主张权利要求其二人承担保证责任，并未超过双方约定的保证期间。上诉人李秀峰主张担保已过期，故担保无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人济通公司未举证证明其在保证期间内向被上诉人董颖新、董学成主张权利，原审判决被上诉人董颖新、董学成不再承担保证责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7516元，由上诉人李秀峰负担；邮寄送达费120元，由上诉人李秀峰、被上诉人赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司、韩凤莲、董颖新、孙向新、董学成各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国坤
审 判 员 其其格
代理审判员 张伟波
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第233号
上诉人(原审被告)李秀峰，男，1982年3月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城王府二期42号楼1013厅。
法定代表人刘立民，董事长。
委托代理人姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)韩凤莲，女，1977年1月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)董颖新，男，1979年10月16日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)孙向新，男，1974年1月27日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)董学成，男，1959年2月4日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李秀峰因与被上诉人赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司(以下简称济通公司)、韩凤莲、董颖新、董学成、孙向新小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第4121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月23日，济通公司与韩凤莲签订借款合同一份，约定韩凤莲从济通公司处借款250000元，借期为4个月，自2011年2月23日至2011年6月22日，月利率10‰，如逾期还款，则要支付罚息，罚息利率在约定利率的基础上上浮50%。同日，董颖新、孙向新、李秀峰、董学成分别与济通公司签订了保证合同，为韩凤莲从济通公司处的贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用。合同签订后，济通公司如约将贷款发放给韩凤莲，但韩凤莲未按约定偿还借款，仅偿还了4个月的利息。2013年4月14日，济通公司向李秀峰和孙向新发送了履行担保责任通知书，要求该二人履行保证担保责任，偿还韩凤莲欠济通公司的贷款250000元。李秀峰和孙向新收到履行担保责任通知书后，亦未偿还贷款。2013年7月25日，济通公司将韩凤莲、董颖新、孙向新、李秀峰、董学成诉至法院，要求韩凤莲立即偿还所欠贷款本金250000元，支付截止2013年5月15日的利息144375元，并继续支付2013年5月16日起至贷款还清之日止的利息；支付律师费20000元；由董颖新、李秀峰、孙向新、董学成承担连带清偿责任。
原审法院认为，济通公司与韩凤莲签订的借款合同及济通公司与董颖新、孙向新、李秀峰、董学成签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，济通公司如约向韩凤莲发放了贷款，但韩凤莲并未按约定履行还款义务，实属违约，其理应偿还济通公司借款本金及利息。孙向新、李秀峰辩称其二人的担保已超过合同约定的保证期间，不再承担保证责任，因济通公司曾于2013年4月14日向其二人主张过权利，而本案中保证合同约定的保证期间为2年，主债务的履行期限届满之日为2011年6月22日，则济通公司在2013年6月22日之前向保证人主张权利均不超过保证期间，可见，李秀峰、孙向新的辩称理由不能成立，法院不予支持。但因济通公司无证据证明其在保证期间内曾向董颖新和董学成主张过权利，故董颖新和董学成不再承担保证责任。济通公司未举证证明其已支付了律师费，故对济通公司主张的律师费请求，法院不予支持。济通公司的利息请求过高，法院仅对其符合法律规定的部分予以保护。综上所述，对济通公司的诉讼请求予以部分支持。孙向新、李秀峰在其履行保证义务后，有权向韩凤莲追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、韩凤莲于本判决生效后10日内偿还赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司贷款本金250000元，支付利息116150元（自2011年6月23日起至2013年5月22日止，月利率20.2‰），并按月息20.2‰继续支付2013年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、孙向新、李秀峰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司对董颖新和董学成的诉讼请求和其他诉讼请求。
上诉人李秀峰不服原审判决，上诉称：2011年2月23日，济通公司与韩凤莲签订了借款合同，借期为4个月，孙向新、李秀峰、董学成、董颖新为韩凤莲担保。但担保过期后，济通公司没有说明情况让孙向新、李秀峰签字，故担保应已过期，担保无效。当时济通公司也让董颖新签署了履行担保责任通知书，为什么济通公司只要求孙向新、李秀峰二人承担责任，因此原审判决不公，不应由孙向新、李秀峰二人承担还款责任。请求依法撤销原判，改判由韩凤莲还款。
被上诉人济通公司答辩称：原审被告韩凤莲借款属实，上诉人李秀峰、被上诉人董颖新、董学成、孙向新为其提供担保客观真实。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人韩凤莲、董颖新、孙向新、董学成未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，上诉人李秀峰对其为韩凤莲在被上诉人济通公司贷款250000元提供担保的事实无异议，被上诉人韩凤莲在借款期限届满后未履行还款义务，上诉人李秀峰、被上诉人董颖新、孙向新、董学成作为担保人亦未履行保证义务。被上诉人济通公司与韩凤莲签订的借款合同约定的借款期限自2011年2月23日至2011年6月22日，上诉人李秀峰、被上诉人董颖新、孙向新、董学成作为担保人承担担保责任的保证期间为2年，即自2011年6月23日至2013年6月22日。被上诉人济通公司于2013年4月14日向上诉人李秀峰、被上诉人孙向新主张权利要求其二人承担保证责任，并未超过双方约定的保证期间。上诉人李秀峰主张担保已过期，故担保无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人济通公司未举证证明其在保证期间内向被上诉人董颖新、董学成主张权利，原审判决被上诉人董颖新、董学成不再承担保证责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7516元，由上诉人李秀峰负担；邮寄送达费120元，由上诉人李秀峰、被上诉人赤峰市红山区济通小额贷款有限责任公司、韩凤莲、董颖新、孙向新、董学成各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员其其格
代理审判员张伟波
二○一四年七月三十一日
书记员刘月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第835号
原告：罗××。
被告：胡××。
原告罗××诉被告胡××保证合同纠纷一案，本院于201
3年8月5日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2013
年9月22日开庭进行了审理。原告罗××到庭参加诉讼，被告
胡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗××起诉称：2012年9月19日，赏庆权因做生意所
需向原告借款2万元，由被告作担保，出具担保借据一份，口
头约定月息2分，借期2个月，到期后被告均未履行义务，多次
向被告催讨未果。现原告诉请判令：1.被告胡××即时归还担
保借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡××未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，
证明2012年9月19日案外人赏庆权向罗××借款2万元，由被告
胡××作担保的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真
实性、合法性，关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月19日，案外人赏庆权向原告罗×
×借款2万元，并出具借条一份，被告胡××在该借条中担保
人一栏签字，借条未约定还款期限及利息，亦未约定保证方式、范围及期限。后经原告催讨，案外人赏庆权未归还借款，被
告胡××未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的保证合同已成立且生效。原
、被告对保证方式没有约定的，被告应当按照连带责任保证承
担保证责任，现债务人未履行债务，债权人可以要求连带责任
保证人承担连带保证责任，故原告的诉请合法，本院予以支持
。据此，按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条
、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条规定，当庭判决如下：
被告胡××应于本判决生效之日起七日内归还原告罗×
×担保借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡××负
担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一三年九月二十二日
代书记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第835号
原告：罗德智。
被告：胡宇翔。
原告罗德智诉被告胡宇翔保证合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2013年9月22日开庭进行了审理。原告罗德智到庭参加诉讼，被告胡宇翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告罗德智起诉称：2012年9月19日，赏庆权因做生意所需向原告借款2万元，由被告作担保，出具担保借据一份，口头约定月息2分，借期2个月，到期后被告均未履行义务，多次向被告催讨未果。现原告诉请判令：1.被告胡宇翔即时归还担保借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡宇翔未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，证明2012年9月19日案外人赏庆权向罗德智借款2万元，由被告胡宇翔作担保的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据的构成要件，具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月19日，案外人赏庆权向原告罗德智借款2万元，并出具借条一份，被告胡宇翔在该借条中担保人一栏签字，借条未约定还款期限及利息，亦未约定保证方式、范围及期限。后经原告催讨，案外人赏庆权未归还借款，被告胡宇翔未承担担保责任。
本院认为：原、被告之间的保证合同已成立且生效。原、被告对保证方式没有约定的，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，现债务人未履行债务，债权人可以要求连带责任保证人承担连带保证责任，故原告的诉请合法，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
被告胡宇翔应于本判决生效之日起七日内归还原告罗德智担保借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡宇翔负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一三年九月二十二日
代书记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00041号
原告巫山县小三峡水泥厂关闭清算组，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路。
负责人邓以平，组长。
委托代理人张明勇（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托代理人廖云平，男，巫山县小三峡水泥厂关闭清算组工作人员。
被告史永旺，男，1976年11月20日生，汉族。
原告巫山县小三峡水泥厂关闭清算组（以下简称“水泥厂关闭清算组”）与被告史永旺、第三人重庆万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山出租汽车分公司排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，原告巫山县小三峡水泥厂于2014年2月24日申请撤回了重庆万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山出租汽车分公司的起诉。依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2014年2月14日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告水泥厂关闭清算组负责人邓以平的委托代理人张明勇、廖云平，被告史永旺到庭参加诉讼。在本案审理期间，原告巫山县小三峡水泥厂关闭清算组及被告史永旺于2014年2月19日向本院申请自行和解，和解期限20天，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。
原告水泥厂关闭清算组诉称，被告因经营需要，于2011年1月14日与原告签订了《巫山县小三峡水泥厂场地出租协议》，约定由原告将其位于重庆市巫山县平湖桥东侧的场地租赁给被告，租期一年，从2010年12月31日起至2011年12月31日止，租金70000元／年。该租赁合同期限届满后，原、被告没有办理场地续租手续，被告也未实际支付租金。后原告多次通知被告撤出场地，返还租赁场地，但被告至今没有撤出，致使原告无法利用该场地，给原告造成重大损失。现起诉要求：判令被告从2012年1月1日起至2014年2月24日止，按租赁协议中约定的租金标准（70000元／年）即每天191.78元，向原告承担场地占用损失；本案诉讼费由被告承担。另外，在本案诉讼过程中，原、被告经法院主持协商，被告自行搬离了场地，原告对被告配合的行为予以赞同，请法院判决场地占用损失时予以考虑，酌情予以减少。
被告史永旺辩称，在本案诉讼期间，我已经自行搬离了场地，对原告的工作进行了最大程度的配合。原告曾经承诺，如果被告在规定的时间内，自行搬离场地，原告不要求被告赔偿场地占用损失，虽然我全部搬离的时间比规定的时间晚，但是因为临近春节，不易办搬离，属有情可原。原告工人私下围堵我场大门，致使我无法正常经营，我的损失也是事实存在的，请法院予以考虑。
经审理查明，2001年5月11日，巫山县人民政府颁发了巫山国用（2001）字第101号国有土地使用权证，登记的土地使用者为巫山县小三峡水泥厂，土地位于巫山县新城平湖路，使用权面积131544.80平方米，使用权类型划拨，用途为综合（工业、住宅）。2009年7月27日，巫山县企业结构调整办公室作出山结调办（2009）11号文件，同意成立巫山县小三峡水泥厂关闭清算组。2011年1月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《巫山县小三峡水泥厂场地出租协议》，约定原告将其位于巫山县平湖桥东侧的场地出租给被告使用，租期自2010年12月31日至2011年12月31日，年租金70000元。被告使用该场地进行汽车维修业务，经营范围包括汽车维修、美容等项目。合同期满后，原告于2012年4月23日向被告发出书面通知，通知内容如下：“鉴于贵厂租用我厂场地已于2011年12月31日到期，我厂曾多次口头通知贵单位不再续租，也没有与贵厂签订续租协议和收取场地租金。现因我厂要利用此场地安置职工在即，请贵厂于2012年5月10日前自行撤出我厂场地，望贵厂积极配合我厂的工作。”后原告分别于2013年1月11日、7月18日、11月22日多次发出书面通知，要求被告拆除场地内的所有设施、设备。因被告未及时办理，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼，要求被告排除妨害、赔偿损失。在本案诉讼期间，2014年2月19日，经本院主持调解，原、被告双方达成了一致调解意见，一、被告史永旺在2014年2月23日前将停于原告场地上的相关设备设施和其它物品全部搬迁完毕。搬迁范围以原告交付法院证据中的场地红线兔子和实物图标注的为准（其中南线以内侧红线为准），场地上的房屋由原告自行处理；二、原告巫山县小三峡水泥厂关闭清算组与被告史永旺在被告史永旺搬迁完毕后，于2014年2月24日办理场地交接手续。调解协议达成后，原、被告均按照协议准时履行了协议的内容。就场地占用损失，经本院主持调解，原告拒绝免除，但同意法院酌情予以减少，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提交的山结调（2009）11号文件、常住人口查询信息、国有土地使用证、营业执照、场地出租协议、通知、照片，被告提交的营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件以及调解笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，巫山县小三峡水泥厂持有国有土地使用权证，以划拨方式取得该宗土地的建设用地使用权，作为合法的使用权人，对该宗土地享有占有、使用和收益的权利。巫山县小三峡水泥厂已进入关闭清算阶段，原告负有清理巫山县小三峡水泥厂资产的义务。原、被告于2011年1月14日签订的《巫山县小三峡水泥厂场地出租协议》，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。在合同约定的租赁期限届满后，双方未再续签合同，被告也未再支付场地租金，被告已无合法使用该场地的权利。原告作为租赁场地的合法使用权人，其要求被告立即拆除租赁场地内搭建的房屋和设备设施，并向原告交还场地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该场地被告经本院主持调解，已经搬迁完毕，对原告排除妨害的要求，已经完成，本院不再进行评判。有关场地占用损失，本院认为由于被告在租赁期限届满后，仍在继续使用租赁场地，未按约定及时进行交还，因此原告主张从2012年1月1日起，按原合同约定的年租金标准70000元／年计算场地占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原、被告之间达成了和解，原告愿意酌情减少对被告主张的场地占用损失，本院予以确认。原告主张的场地占用损失，计算为每天191.78元，时间从2012年1月1日起至2014年2月24日止，共计150355元，本院酌情减少为140000元。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告史永旺于本判决生效后十五日内，赔偿原告巫山县小三峡水泥厂关闭清算组场地占用损失140000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由被告史永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈团伟
二〇一四年四月一日
书记员代 双
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初190号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓贵波，男，1989年8月9日出生于湖南省道县，瑶族，高中文化，个体，户籍所在地：湖南省道县。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人邓贵波犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黎运开出庭支持公诉，被告人邓贵波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月10日，被告人邓贵波驾驶粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（核定载质量1495千克）搭载一名无名氏和装载有1870千克的泔水沿佛山市三水区塘西大道由南往北方向行驶。6时24分许，当车辆行驶至塘西大道东侧辅道四海农庄前路段时，遇邓某驾驶的粤Ｒ×××××号轻型仓栅式货车停放在前方右侧车道。由于被告人邓贵波驾驶货运机动车载物超过核定载质量，驾车分散精神，没有正确观察、判断前方路面交通情况，没有按照操作规范做到安全驾驶；而邓某驾驶的货运机动车后部没有按规定粘贴反光标识、没有在规定地点停放，致使粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车车头前右侧碰撞粤Ｒ×××××号轻型仓栅式货车尾部，造成无名氏当场死亡、邓贵波受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人邓贵波承担事故的主要责任，邓某承担事故的次要责任，无名氏无责任。2017年12月1日，被告人邓贵波主动到公安机关自首。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人邓贵波十个月以上一年六个月以下有期徒刑。
以上事实，被告人邓贵波在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓贵波的供述，证人张某、邓某、杨某的证言，呼气式酒精含量检测结果单，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告及照片，称重记录单，关于事故车辆载货说明，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明及前科查询表，工作记录，受理道路交通事故案件登记表、佛山市公安局110警情信息表，受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓贵波无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓贵波犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人邓贵波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 戴 天
二〇一八年二月九日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第385号
上诉人（原审被告）曾某某。
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某某。
上诉人曾某某因与被上诉人曹某某离婚纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2013）嘉民一初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾某某于2014年7月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人曾某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人曾某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 艳 飞
代理审判员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭慧英英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。