天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第3891号
原告杨子龙。
委托代理人刘景兰（系原告母亲）。
被告陈立国。
被告韩秀丽。
委托代理人陈立国。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人王国强，该公司职员。
原告杨子龙与被告陈立国、韩秀丽、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员吕丽萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨子龙的委托代理人刘景兰，被告陈立国，被告韩秀丽的委托代理人陈立国到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨子龙诉称，2015年3月24日19时35分，陈立国驾驶津J×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿三千路由南向北行驶至普济河道与三千路交口处，遇同向行驶杨子龙驾驶的津N×××××号威乐牌轿车停车等红灯，陈立国车左侧与杨子龙车右后部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的责任认定，陈立国负事故全部责任、杨子龙不负事故责任。原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费1500元、拖车费200元、定损费200元、误工费10000元、替代性交通工具费4000元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由陈立国、韩秀丽承担；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭提交证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故经过及责任划分；2、修理费发票1张，证明原告支出修理费情况；3、施救费发票1张、万通停车场发票6张，证明原告支出施救费情况；4、物价评估报告及明细各1份、定损费发票1份，证明原告车辆物价定损情况及支出定损费情况；5、原告杨子龙工资账户流水3张，证明原告每月工资情况；6、4S店开具的租车费发票1张、加油费票3张，证明原告产生替代性交通工具的费用情况。
被告陈立国、韩秀丽辩称，事故经过及责任划分无异议。被告韩秀丽系事故车辆津J×××××号桑塔纳牌小型轿车的所有人，事故发生时由被告陈立国驾驶该车辆，在本起交通事故中，被告陈立国自愿承担应由被告韩秀丽承担的赔偿责任，该车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险的保险额度为30万元，并投有不计免赔率，该事故发生在保险期。对于原告合理合法的损失应由被告平安保险公司赔偿。对于原告主张的车辆维修费过高，而且交通费高过，其车辆损坏部位为保险杠，维修期限过长，维修期限应为1天；关于原告主张的误工费无法律依据，不同意赔偿；关于原告主张的替代性交通工具费用不同意赔偿；原告主张的拖车费、定损费不认可。
被告陈立国、韩秀丽当庭提交，保险单2份，证明事故车辆津J×××××号桑塔纳牌小型轿车投保情况及事故发生在保险期间的事实。
被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年3月24日19时35分，陈立国驾驶津J×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿三千路由南向北行驶至普济河道与三千路交口处，遇同向行驶杨子龙驾驶的津N×××××号威乐牌轿车停车等红灯，陈立国车左侧与杨子龙车右后部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的责任认定，陈立国负事故全部责任、杨子龙不负事故责任。
另查，被告韩秀丽系事故车辆津J×××××号桑塔纳牌小型轿车的所有人，该车在被告平安保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各1份，商业三者险的保险限额为30万元，并投有不计免赔条款，事故发生在保险期限内。
再查，原告杨子龙系事故车辆津N×××××号威乐牌轿车的所有人。2015年4月3日，天津市北辰区价格认证中心出具津辰价认交估字（2015）年NO.E0000095号道路交通事故车物损失价格评估结论书，评估津N×××××号威乐牌轿车损坏部分为后杠，修理部位为右后侧围角变形，钣金，喷漆，工料费770元，为此，产生定损费200元。原告因本起交通事故产生施救费100元。原告所有的津N×××××号威乐牌轿车在天津市中进长旺汽车销售有限公司进行修理，支付修理费1500元。
综上，原告因本起交通事故产生的经济损失为车辆维修费770元、定损费200元、施救费100元、替代性交通工具费500元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、物价评估单、鉴定费发票、维修费发票等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。被告陈立国驾驶机动车未确保行车安全发生交通事故的违法行为，是造成事故发生的根本原因，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的道路交通事故认定书，认定陈立国承担事故全部责任，杨子龙不承担事故责任是合法、正确的，且原、被告对此均无异议，本院对该事故认定书予以采信。
本案的争议焦点：1、原告请求的各项赔偿项目是否合理；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，原告主张修理费一节，原告提交天津市北辰区价格认证中心出具的价格评估结论书，可证实原告因本起交通事故产生车辆损失770元，结合原告提供的修理费发票，本院支持原告因本起交通事故造成维修被损坏车辆所支出的维修费应为770元。原告主张的修理费超出770元的部分，理由不充分，且无相关证据佐证，故本院不予支持。
关于原告主张的施救费一节，原告提供的天津市救援托运有限公司出具的施救费发票1张，可证实原告因本起交通事故产生施救费确系原告因本起交通事故产生的费用，故原告主张的施救费100元，本院予以确认；另，原告提供的万通停车场的定额发票6张，该票据无完整的收款单位盖章，且原告未提供其他证据证明该票据系施救费，故原告主张的该100元施救费，本院不予支持。
关于原告主张的定损费一节，原告提供的定损费发票可证实定损费确系为查明该起事故车辆损失情况而产生的直接费用，故原告主张定损费200元，本院予以确认。
关于原告主张的误工费一节，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的替代性交通工具费一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。故原告主张的修理期间的替代性交通工具费应予以支持。现原告主张因等待零件，修理期间为15天，其未提供证据予以证明，但考虑原告所有车辆的损坏部位，本院酌情支持原告修理期限为5天，原告向法庭提供的修理费发票用以证明修理期间租车费，但该证据无法证明系租车发生的费用，结合原告所有车辆的车型等情况，本院酌情支持原告替代性交通工具费用为500元，故原告主张的替代性交通工具费超出500部分，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，事故车辆津J×××××号桑塔纳牌小型轿车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于原告因本起事故造成的财产损失，先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告主张的定损费系因本起事故原告为查明、确定车辆损失数额支出的必要的、合理的费用，应由被告平安保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨子龙的经济损失：修理费770元、施救费100元，共计870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿；
二、原告杨子龙的经济损失：定损费200元，替代性交通工具费500元，共计700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿；
三、原告杨子龙的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告杨子龙经济损失1570元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，本案适用简易程序，减半收取99元，由原告杨子龙承担74元，由被告陈立国承担25元（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吕丽萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。