襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂樊城行初字第00045号
原告贾恒志，男，1958年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区汉江路***号。
被告（原行政机关）襄阳市公安局樊城区分局，所在地：襄阳市樊城区职工街23号。
法定代表人杨朝晖，该局局长。
委托代理人吴绍峰，该局法制大队民警。代理权限：一般授权代理。
委托代理人王道合，该局汉江派出所教导员。代理权限：一般授权代理。
被告（复议机关）襄阳市人民政府，所在地：襄阳市襄城区檀溪路219号。
法定代表人秦军，市政府市长。
委托代理人陈尚海，市政府法制办副科长。代理权限：一般授权代理。
原告贾恒志不服被告襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城区公安分局）行政处罚决定及被告襄阳市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2015年7月28日向本院提行政起诉讼。本院于同日立案后，于2015年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告贾恒志、被告樊城区公安分局的委托代理人吴绍峰、王道合、市政府的委托代理人陈尚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告樊城区公安分局于2015年3月20日作出樊公（汉）行决字（2015）306号行政处罚决定书，该决定书认定：2015年3月9日，汉江机械厂上访人员贾恒志在全国“两会”期间，到北京上访，3月19日17时，贾恒志在中南海周边地区被警察发现后交到北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。以上事实有违法行为人陈述、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，现决定对贾恒志治安处罚行政拘留七日。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2015年7月13日作出襄政行复决字（2015）35号行政复议决定书，维持了樊城区公安分局作出的樊公（汉）行决字（2015）306号行政处罚决定书。
原告贾恒志诉称，原告于2015年3月进京上访维权，3月18日下午乘地铁从天安门东出口去办理信息公开时，被中南海警察拦下让其上车说去解决上访问题，后将其送到府右街派出所，又转送到马家楼，最后被驻京办押送回襄阳。原告并未收到过训诫书，而却被樊城区政府信访局和樊城区公安分局联会讨论决定对其实行非法治安拘留七日。原告不服向本院提起诉讼，请求撤销樊公（汉）行决字（2015）306号行政处罚决定书；判令二被告向原告公开道歉，消除影响，赔偿相应损失。原告向本院提交了如下证据：1、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明被告对原告处罚无法律依据。2、案例、中纪委规定、行政诉讼补充说明。
被告樊城区公安分局辩称，2015年3月9日，原告贾恒志在北京召开两会期间，因劳动争议等纠纷到北京非正常上访，且一直在北京逗留。2015年3月19日17时，原告在中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警拦截带离现场，对其进行了训诫，下发了《训诫书》。随后被送至襄阳市驻京办后遣返襄阳。原告到北京中南海地区非正常上访，扰乱了公共场合秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，我局依法对原告贾恒志作出了行政拘留七日的处罚决定。综上所述，答辩人认为该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。故请求人民法院判决驳回原告的所有诉讼请求。被告樊城区公安分局向本院提交了以下证据：1、结案报告，证明案件已审结；2.、呈请结案报告书、行政处罚决定书，证明处罚程序合法；3、受案登记表，证明公安机关依法受理了该案；4、原告的询问笔录，证明公安机关对原告进行了调查询问；5、行政处罚告知笔录，证明处罚前告知了原告；6、行政拘留执行回执、家属通知书，证明公安机关办案程序合法；7、送达回执，证明已向原告送达了处罚决定书；8、训诫书，证明原告被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实；9、证明、情况说明，证明原告被带回襄阳的经过；10、户籍资料，证明原告的身份信息。
被告市政府辩称，我机关收到原告贾恒志提出的行政复议申请后，经审查，认为该申请符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定受理，并向贾恒志送达了行政复议申请受理通知书；同时，向樊城区公安分局下达行政复议答复通知书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，要求其自收到行政复议申请书副本之日起十日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关资料。审理期间，我机关行政复议工作人员在书面审理之后，又认真听取申请人、被申请人的意见。在此基础上，经我机关行政复议机构集体讨论，认为该具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当；于2015年7月13日，依法作出了维持的行政复议决定，并告知其救济途径，并于2015年7月16日送达。答辩人在案件受理、审理、决定、送达过程中，严格执行《行政复议法》及其实施条例规定的程序，充分保障了原告贾恒志依法应当享有的各项权利。请依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请，证明原告向市政府提出了行政复议申请；2、行政复议申请受理通知书及送达回执，证明市政府依法履行了受理原告复议申请并送达的职责；3、行政复议答复通知书，证明市政府依法履行了通知被申请人进行答复的职责；4、行政复议答辩书，证明樊城区公安分局依法进行了答复；5、行政复议决定书及送达回执，证明市政府在法定期限内依法作出了复议决定。
经庭审质证，原告对被告樊城区公安分局提交的证据2、4、6、7、10无异议，对证据1、3、5、8、9有异议，认为证据1不是真实的，原告从未收到过训诫书；认为证据3记载的上访时间不对；认为证据5未收到过，被告是口头告知我的，我不同意拘留；认为证据8未收到过；认为证据9不属实，给原告送回襄阳的不是驻京办民警马中亮，而是其他民警。原告对被告市政府提交的证据均无异议。
二被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，均认为形式要件上不符合证据规则，且与本案无关联性。
被告樊城区公安分局对市政府提交的证据均无异议；被告市政府对樊城区公安分局提交的证据均无异议。
本院对上述无异议的证据予以认定，有异议的证据认证如下：被告樊城区公安分局提交的证据1、3证实了被告依法办理案件的程序，本院予以采纳；证据5原告称未收到，但告知笔录上记载了原告拒绝签字，并有送达民警签名，对该证据本院予以采纳；证据8训诫书是北京市公安局西城分局府右街派出所作出的，反映了原告贾恒志到北京中南海周边上访被拦截和训诫的事实，对该证据本院予以采纳；证据9原告认为不是民警马中亮把其送回襄阳，但认可是被另一名民警送回的事实，对该证据本院予以采纳。原告提交的证据3不符合证据规则，与本案无关联性，且不能作为法律依据，本院不予采纳。
经审理查明，2015年3月9日，原告贾恒志在北京召开“两会”期间，因劳动争议等纠纷到北京非正常上访，且一直在北京滞留。2015年3月19日17时许，原告到天安门附近办理信息公开，路过中南海时被警察拦截带至北京市公安局西城分局府右街派出所，对其训诫后被送到马家楼接济中心，随后被襄阳市驻京办遣返襄阳。被告樊城区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，于2015年3月20日作出樊公（汉）行决字（2015）306号行政处罚决定书，对原告行政拘留七日，并已执行完毕。原告对该处罚决定不服，于2015年5月18日向被告市政府提起行政复议申请，市政府于2015年7月13日作出襄政行复决字（2015）35号行政复议决定书，维持了樊城区公安分局作出的行政处罚决定书，并于7月16日直接向原告送达。原告不服于2015年7月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销樊公（汉）行决字（2015）306号行政处罚决定书；判令二被告向原告公开道歉，消除影响，赔偿相应损失。
本院认为，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告贾恒志违反规定携带信访材料到中南海周边地区上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属非正常上访。被告樊城区公安分局对原告作出的樊公（汉）行决字（2015）306号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、处理适当。被告市政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的襄政行复决字（2015）35号行政复议决定书符合法律规定，复议程序合法。原告请求撤销樊公（汉）行决字（2015）306号行政处罚决定书，本院不予支持。原告请求二被告向原告公开道歉、消除影响并赔偿相应损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾恒志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾恒志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄永学
审判员 王 飞
审判员 苏 强
二〇一六年一月七日
书记员 郑 娇