wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初16号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李士峰。因犯强奸罪，于1998年2月26日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年。2010年7月21日刑满释放。因吸食毒品于2013年1月30日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留5日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月24日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月28日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人李士峰犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人李士峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月份某日，被告人李士峰在大连经济技术开发区阳光馨苑小区6号楼403房间，以每克人民币400元的价格贩卖给孟某甲基苯丙胺（冰毒）10克，获得毒资人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证在逃人员登记撤销表、羁押证明、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、户籍证明；证人孟某、关某的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李士峰明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李士峰到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人李士峰系累犯，应从重处罚。违法所得应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李士峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2023年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、继续追缴违法所得人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊华
人民陪审员 王海军
人民陪审员 王者安
二〇一六年三月八日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初803号
原告：许继海，男，1965年11月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘敏，女，1983年10月12日出生，汉族，住徐州市丰县。
原告许继海诉被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许继海到庭参加诉讼，被告刘敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许继海向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏返还借款本金20000元及利息（自借款之日至2018年1月8日，按月息2分计算，主张4100元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，通过朋友介绍，原告认识了丰县大沙河镇的被告刘敏。4月12日，被告以需要周转资金为由向原告借款20000元，借款立有借款字据。自借款之后，被告没有按照规定的期限偿还。原告多次催要无果后起诉至法院。
被告刘敏未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年4月12日，被告刘敏向原告许继海借款20000元，约定于2017年5月12日返还。同日，被告为原告并出具借条1份，载明：“借据，本人刘敏因包地需要，今向许继海借人民币大写贰万元，小写20000元，并承诺于2017年5月12日前一次性付清，本人愿以房子作为抵押，如到期不能按时付清本金及利息，每超期一天罚违约金百分之二十，且抵押物归被借款人所有，特立此据，身份证号码：，电话号码：181××××6987，现住家庭住址：丰县××镇××1队，李超锋187××××9262，借款人：刘敏，2017年4月12日。”借款到期后，经原告催要未果，引起纠纷。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告许继海与被告刘敏之间借贷关系明确，且不违反法律法规的限制性规定，应认定为合法有效。原告出示的借条能够证明被告刘敏借原告款项共计20000元的事实。原告虽主张借款期间双方口头约定借款利率为月息2分，但原告出示的借条等证据不足以证明原告上述主张，本院不予采信。据此，本院认定双方借款期间的利息约定不明，应当视为不支付利息。借款后，被告没有按照约定期限返还借款，应当支付自逾期之日2017年5月13日至原告主张之日2018年1月8日的逾期利息。双方对违约金的约定实质是逾期利息的约定，该约定的利率超出了年利率的24%，应当按年利率的24%。经计算，逾期利息数额为3200元。因此，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
一、被告刘敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许继海支付借款本金20000元及利息3200元。
二、驳回原告许继海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费460元，由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 宋永光
人民陪审员 胡传梅
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杜鑫泉
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1113号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77。
负责人：包明林，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。
被告：苑传坤，男，1959年12月9日出生，汉族，黑龙江省八五六农场种植户，住黑龙江省。
被告：柳凤兰，女、1957年4月6日出生、汉族、黑龙江省八五六农场种植户，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告苑传坤、柳凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告苑传坤、柳凤兰经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告苑传坤、柳凤兰立即偿还原告贷款本金120000元及逾期所有利息和罚息，直至贷款本息全部结清时止。
事实和理由：被告苑传坤、柳凤兰系夫妻关系，2018年春天，二被告因种地需要，在原告处申请贷款，于2018年3月28日与原告签订小额贷款借款合同及小额贷款保证合同。二被告申请贷款额度为120000元，期限为12个月（从2018年3月28日至2019年3月28日），年利率7.8%，同时约定一次性还本付息偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，二被告未按照约定的贷款用途使用贷款，违反了合同约定，故提起诉讼。
被告苑传坤、柳凤兰未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。
原告邮储银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：
1、证人王某出庭出具的证言1份；证人藏振龙出庭出具的证言1份，证明二被告申请贷款后未按合同约定的用途使用贷款，二被告原定与八五六农场签订土地承包合同，且以农场职工身份向原告申请贷款，贷款后二被告未与八五六农场签订土地承包合同，并离开农场去向不明，原告有权利依据合同约定收回贷款。
2、2018年3月28日小额贷款借款合同、个人贷款放款单、手工借据、贷款业务申请表各1份，证明2018年3月28日双方签订贷款合同，合同中约定了贷款用途、期限、利率和还款方式。
3、2018年八五六农场第六管理区第三作业站土地承包明细1份、2018年3月29日马弘楠、刘金鑫出具的证明1份，证明二被告在第三作业站承包土地时因无钱需要贷款，原告根据该作业站出具的土地承包明细为二被告办理贷款相关事宜，但二被告未按合同约定将贷款用于生产经营活动且失去联系，导致原告债权受损，原告有权根据合同第17条、18条约定收回贷款。
二被告对原告提交的3组证据均未发表质证意见，该3组证据能够相互佐证，符合证据的形式要件，对该3组证据本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2018年春天被告苑传坤、柳凤兰因种地需要，在原告邮储银行处申请贷款，双方于2018年3月28日签订小额贷款借款合同（农场职工小额贷款），合同第一部分通用条款约定：……第十七条乙方权利：17.1乙方保证在甲方贷款到账后两周内，将贷款用于合同中注明用途的经营项目，否则，甲方有权提前收回全部贷款；18.2乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。专属条款约定：1、贷款人（甲方）邮储银行，借款人（乙方）苑传坤；2、贷款金额120000元；3、贷款期限12个月；4、利率7.8%；7、贷款用途农业生产。苑传坤在乙方处签字，柳凤兰在乙方配偶处签字，邮储银行在甲方处加盖公章并签字。2018年3月28日原告邮储银行将贷款发放。在诉讼过程中，原告申请对被告苑传坤明下的贷款账户内存款120000元予以冻结，本院依职权予以冻结。
本院认为，原告邮储银行与苑传坤签订的贷款协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，合同约定内容均对双方具有约束力。原告邮储银行已依约履行交付贷款义务，被告苑传坤应按合同约定用途即“农业生产”使用贷款。本案中，苑传坤并非八五六农场职工，现有证据可以认定苑传坤系将涉案贷款用于向藏振龙交付土地承包费，但贷款发放后，苑传坤并未与土地发包方藏振龙联系交纳土地承包费事宜，土地发包人藏振龙亦未能联系到苑传坤本人。现藏振龙已将原拟发包给苑传坤的土地另行发包给他人，而贷款发放后至今已二月有余，苑传坤一直未与藏振龙或其他人联系承包土地事宜，亦未向邮储银行说明情况或向邮储银行就贷款事宜主张任何权利。被告贷款申请表和农场出具的证明中均载明其耕种土地面积为400余亩，现该土地已经另行发包他人，且春耕生产时节已过苑传坤关于贷款用于农业生产的目的已经不能实现，应认定苑传坤存在不能偿还贷款的可能，即存在损害邮储银行债权的情形，符合合同中第18.2条款中约定情形的构成要件，故邮储银行提前收回贷款的请求，符合合同约定，本院予以支持。需要说明的是，邮储银行要求苑传坤给付利息和罚息的诉讼请求，无具体数额，本院根据现有证据不能确定利息计算的起止时间及计算方法，该请求本院不予支持。另外，本案中被告柳凤兰在贷款合同上签字，其用途写明为农业生产，系用于夫妻家庭生活而申请的贷款，故应为夫妻共同债务，其亦应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑传坤、柳凤兰于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款120000元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告苑传坤、柳凤兰负担。此款原告已预付，被告苑传坤、柳凤兰在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张淑梅
二〇一八年六月二十日
书记员 陈思楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第509号
原告：赵某某，男，汉族，农民，现住迁西县。
被告：贾某某，女，汉族，农民，现住迁西县。
本院在审理原告赵某某与被告贾某某婚约财产纠纷一案中，原告赵某某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请系自愿，且符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告赵某某承担。
审判员 李晓华
二〇一三年三月二十八日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院
民事裁定�
（2013）迁民初字第509号
原告：赵某，农民。
被告：贾某，农民。
本院在审理原告赵某与被告贾某婚约财产纠纷一案中，原告赵某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请系自愿，且符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告赵某承担。
审判员 李晓华
二〇一三年三月二十八日
书记员 朱海全
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第724号
上诉人（一审被告）吴龙，男，蒙古族，1978年2月3日出生，农民。
委托代理人图雅，通辽市法律援助中心律师。
被上诉人（一审原告）额尼日勒吐，男，蒙古族，1962年6月20日出生，医生。
上诉人吴龙因相邻通行纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2014）库民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人吴龙及其委托代理人图雅，被上诉人额尼日勒吐到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
一审法院审理查明，原告与被告是邻居，原告房屋后边有东西方向的一条道路，该道北侧有被告房屋（东边）和原告闲置仓房（西边）。原告的闲置仓房和被告的房屋之间有一条南北方向的小道，但该小道被被告封堵，被告在原告闲置仓房东侧挖青储窖，挖窖对原告的房屋造成影响。
一审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通讯、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告堵截原告的通行道路对原告的日常生活带来不便，对原告要求恢复原状的诉讼请求予以支持。被告在原告的闲置房旁挖青储窖已对原告的房屋带来影响，因此被告应填埋所挖的青储窖。被告抗辩要求原告赔偿经济损失与本案不属同一法律关系，应另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告吴龙应于2015年4月1日前恢复原告和被告房屋之间南北小道。二、被告吴龙应于2015年4月1日前填埋在原告额尼日勒吐闲置仓房东侧挖的青储窖。案件受理费50元，由被告吴龙负担。
宣判后，上诉人吴龙不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一、上诉人在自家院内挖青储窖是属于合法行为，且原审认定被上诉人闲置房屋是不对的，该房屋是被上诉人的牛棚，上诉人挖的青储窖与被上诉人牛棚相距1.8—2.2米，根本没有影响被上诉人的牛棚。二、上诉人挖的青储窖和所谓南北小道均在上诉人自家院内，并在村委会已划给上诉人口粮地范围内，历史上也根本没有小道。综上要求二审法院依法撤销原判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人表示服从一审判决。
经审理查明，上诉人与被上诉人系南北邻居关系，上诉人房前和被上诉人房后有条东西方向的道路，该道路北侧上诉人院西南角有被上诉人闲置房，上诉人在该房屋东墙边约2米左右距离位置且属上诉人自家院内挖青储窖，故双方产生相邻纠纷。
另查明，涉案挖青储窖和要求开通通道的土地均在上诉人院内，并且村委会已划给上诉人房前房后院内土地均属口粮地。
上述事实有村委会出具证据及证人证言和开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人和被上诉人是多年邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理好相邻关系。上诉人主张自家院内挖青储窖不影响被上诉人生产生活，也未给被上诉人造成任何损失。上诉人院内开通通道无事实依据，该土地是上诉人口粮地。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人额尼日勒吐在一、二审期间均未提供因上诉人吴龙挖青储窖给被上诉人生产、生活带来不便及造成实际损失等相关证据证明相邻侵权事实。关于开通通道问题，上诉人吴龙多年以前用围栏已围成院落，且该院落内土地已被村委会划为口粮地，被上诉人有其他通行道路，故被上诉人要求上诉人妨碍通行的主张不能成立。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销库伦旗人民法院（2014）库民初字第1225号民事判决。
二、驳回被上诉人额尼日勒吐的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计350元，由被上诉人额尼日勒吐负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴 雅 尔
审判员 巴 根 那
审判员 石 莹
二〇一五年八月十二日
书记员 包额尔敦必力格
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00312号
原告：王某，女，1979年12月16日生，汉族，农民。
委托代理人：刘克，男，1972年12月15日生，汉族，教师。
被告：吴某，男，1976年4月26日生，汉族，农民。
原告王某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪升独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘克到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告婚前了解较少，婚后发现被告沉迷于赌博，不听劝解。现要求与被告离婚，要求抚养女儿。
被告吴某未予答辩。
经审理查明：原、被告在外打工期间相识，于2004年5月1日举行结婚仪式，后补领结婚证。2004年6月26日，原、被告生一女儿，取名吴某某。现原、被告各自在外打工。诉讼中，原告称被告沉迷于赌博，不听劝解，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原告与被告感情尚可，未达到确已破裂的程度，同时，原告不能提供证据证明其所主张的事实。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 缪 升
二〇一三年三月二十八日
书记员 蒋勤芹
附相关法律条款：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民商初字第293号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告塔贵新，男，1983年6月30日出生，住佳木斯市郊区。
被告蒋东勤，男，1972年4月18日出生，住佳木斯市郊区。
被告刘喜，男，1978年1月18日出生，住佳木斯市郊区四。
被告韩秀春，男，1987年7月12日出生，住佳木斯市郊区。
被告高宠，男，1987年8月27日出生，住佳木斯市郊区四。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被告塔贵新、蒋东勤、刘喜、韩秀春、高宠金融借款合同纠纷一案中，因被告塔贵新已经给付借款本息及诉讼费用，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行于2014年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告塔贵新、蒋东勤、刘喜、韩秀春、高宠的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行撤回对被告塔贵新、蒋东勤、刘喜、韩秀春、高宠的起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行负担。
审判员 王凤梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘丽荣
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第527号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人林家亮。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人林家亮银行存款9万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人林家亮银行存款9万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 晓
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初5070号
原告：徐州南部房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区铜山办事处凤凰山安置小区综合服务楼205室。
法定代表人：侯光军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊、许晓翩，江苏苏旭律师事务所律师。
被告：李雨虔，男，1988年2月20日出生，汉族，徐州市人，住江苏省徐州市泉山区。
原告徐州南部房地产开发有限公司诉被告李雨虔商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告徐州南部房地产开发有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州南部房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州南部房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取23030元，由原告徐州南部房地产开发有限公司负担。
审判员 张小舟
二〇一八年七月四日
书记员 厉婉君
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00229号
原告：安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司
特别授权委托代理人：张煜兰，辽宁泛舟律师事务所律师。
被告：张义海
原告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司（以下简称蓝博旺集团工程车辆公司）与被告张义海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员赵爱华独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。蓝博旺集团工程车辆公司的委托代理人张煜兰到庭参加诉讼。张义海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蓝博旺集团工程车辆公司诉称：2013年1月16日，张义海口头从他处借款50万元，公司同意并通过网上转账汇款50万元至张义海账户内。后公司多次催要借款未果，现起诉要求张义海偿还借款本金50万元及利息，利息自起诉之日起至法院判决给付日止，按同期银行贷款利率计算，承担本案诉讼费用。
张义海未作答辩。
经审理查明：2013年1月16日，张义海口头从蓝博旺集团工程车辆公司借款500000元，蓝博旺集团工程车辆公司同意并通过网上转账汇款500000元至张义海在中国工商银行股份有限公司六安中心广场开设的账号为6222081314000267907的账户内。后蓝博旺集团工程车辆公司多次催要借款未果，遂诉至我院，要求张义海偿还借款本金及利息。
上述事实，有蓝博旺集团工程车辆公司提交的网上转账汇款电子回单、客户回执、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：蓝博旺集团工程车辆公司与张义海之间的债权债务关系合法有效，蓝博旺集团工程车辆公司要求张义海偿还借款本金的诉讼请求应予支持。因蓝博旺集团工程车辆公司与张义海借款时未约定借款利息，视为不支付利息，蓝博旺集团工程车辆公司要求张义海偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义海偿还原告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司借款500000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安徽蓝博旺机械集团工程车辆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张义海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一三年三月三十一日
书 记 员 崔祝全
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第511号
罪犯贾瑞孟，男，1986年8月5日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年4月25日作出（2011）聊东刑初字第65号刑事判决，以被告人贾瑞孟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年1月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）3号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾瑞孟减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉芬
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1041号之二
原告：上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司，住所地镇江市丹徒新城华山路55号31A。
法定代表人：朱振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春海，该公司员工。
被告:甘某某，男，汉族，住镇江市。
被告：陈某某，女，汉族，住镇江市。
原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司诉被告甘某某、陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司撤诉。
受理费减半收取为25元，保全费58.5元，合计83.5元，由原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司负担。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈仲娟
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 白 雪
书 记 员 陈 晴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1041号
原告：上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司，住所地镇江市丹徒新城华山路55号31A。
法定代表人：朱振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春海，该公司员工。
被告:甘元明，男，1973年6月生，汉族，住镇江市。
被告：陈培莲，女，1970年12月生，汉族，住镇江市。
原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司诉被告甘元明、陈培莲物业服务合同纠纷一案，原告上海杨房物业管理有限公司丹徒分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被告甘元明、陈培莲的银行存款3850元或其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
查封、扣押、冻结被告甘元明、陈培莲名下的银行存款3850万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡勇
二〇一八年五月二日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执431号
申请执行人万瑞清。
被执行人淄博国际会展中心有限公司（统一社会信用代码：370300228045424）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
委托代理人杜燕，该××员工。
申请人万瑞清与被申请人淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年5月18日作出（2016）淄仲裁字第49号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人万瑞清向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第49号裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 刚
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初1107号
原告：詹传旺，男，1963年12月10日出生，汉族，务农，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。
被告：陆法理，男，1962年11月28日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：黄明水，男，1959年3月20日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：林金良，男，1969年9月9日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：建瓯市顺辉果蔬专业合作社，住所地建瓯市XX乡XX村小学
法定代表人：邢俊，理事长。
原告詹传旺与被告陆法理、黄明水、林金良、建瓯市顺辉果蔬专业合作社（以下简称顺辉合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹传旺及其委托诉讼代理人陆德勇，被告陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社法定代表人邢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹传旺向本院提出诉讼请求：1.判决陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社共同支付收购蔬菜款计900.81元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按人民银行基准贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社承担。事实和理由：2012－2016年间陆法理、黄明水、林金良向詹传旺收购黄瓜、辣椒、长豆等蔬菜，但并未向詹传旺支付收菜款，却将收菜款转到顺辉合作社账户里，并由顺辉合作社发给《农业专业合作社入股证》，要求詹传旺向顺辉合作社支取蔬菜款。截止起诉之日，仍拖欠詹传旺收菜款900.81元整。自2016年7、8月开始詹传旺多次要求陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社支付尚欠蔬菜款，但他们均以种种理由推诿，拒不支付。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
陆法理、黄明水、林金良共同辩称，2010年以前他们收购蔬菜都是在家里付收购款，2011年时成立了大众果蔬合作社，就让他们把钱转到那里统一支付给菜农，付了2年后，因为大众果蔬合作社的电脑程序不完整，故从2013年起就转到顺辉合作社去支付。所需支付的菜款他们均已转到顺辉合作社了，由顺辉合作社统一支付。故本案詹传旺诉请与他们无关，他们不可能重复支付。
顺辉合作社辩称，同意陆法理、黄明水、林金良的答辩意见，对詹传旺诉请没有异议。
本院认为，2012－2016年间，陆法理、黄明水、林金良从詹传旺处收购蔬菜后，将所应支付的蔬菜款转入顺辉合作社，由顺辉合作社支付,对此詹传旺未表示反对，且数年来一直如此办理。但顺辉合作社在收到陆法理、黄明水、林金良的蔬菜款后，却向詹传旺出具了《农业专业合作社入股证》，与詹传旺约定所应支付的蔬菜款可随时分期支取，并以分红的形式向詹传旺支付按月利率0.4%计算的利息，至此针对本案讼争款项，陆法理、黄明水、林金良已履行了向詹传旺支付的义务，而詹传旺与顺辉合作社之间形成了新的法律关系。基于詹传旺并非顺辉合作社工商注册登记的出资成员，亦未参与过顺辉合作社的管理经营活动，顺辉合作社与詹传旺的上述约定，可认定为顺辉合作社以入股的名义行向詹传旺借款之实，故詹传旺与顺辉合作社之间就本案讼争款项形成了民间借贷法律关系，双方约定的分红为借款利率，未约定借款期限。自2016年7、8月开始，詹传旺已多次催讨顺辉合作社偿还尚欠借款，但顺辉合作社未予支付，其违反了法律规定。故对詹传旺主张的顺辉合作社应偿还其900.81元的诉请本院予以支持。同时，对詹传旺主张的陆法理、黄明水、林金良应偿还其上述欠款的主张不予支持。关于詹传旺主张的利息，基于其与顺辉合作社之间已就借款利率进行了约定，即月利率0.4%，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，可予支持，故对詹传旺主张的利息中可支持部分为自起诉之日起至款还清之日止按月利率0.4%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、建瓯市顺辉果蔬专业合作社应于本判决生效之日起三日内偿还詹传旺借款本金900.81元，并支付该款自2018年5月15日起至款还清之日止按照月利率0.4%计算的利息。
二、驳回詹传旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由建瓯市顺辉果蔬专业合作社负担，其应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄承兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初732号
原告：连某，男，1959年5月13日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人:周谋香，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。
被告：谢某,男，1957年7月10日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人:谢甲，系谢某女儿，住建瓯市。
原告连某与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某及其委托诉讼代理人周谋香,被告谢某及其委托诉讼代理人谢菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连某向本院提出诉讼请求:1.判令谢某返还彩礼50000元，金戒指一枚；2.本案案件受理费由谢某负担。
事实与理由：连某儿子连甲与谢某女儿谢甲于2016年12月间经他人介绍认识。2017年3月1日，连某与介绍人叶某一起到谢某家中商量儿女定亲事宜。连某将彩礼50000元现金交给介绍人叶某手当场转交给谢某，并将金戒指一枚（壹钱）交给谢某。2018年正月，谢甲向连甲提出解除婚约关系。现经连某多次向谢某追讨彩礼、金戒指未果，故诉至法院，请求判如所请。
谢某答辩称：1.谢某仅收到50000元，金戒指系连某送给谢甲的礼物，与谢某无关。2.连某交给谢某的钱，并非其所诉称的彩礼，是双方约定给付连甲及谢甲的生活费等费用。2017年年初，双方子女定亲后，因连甲在外地务工，连某要求谢甲也跟着一起去。因双方子女未登记结婚，就共同外出务工，谢某担心他们找不到合适的工作，且共同生活，因此经双方协商，连某主动提出给予谢某50000元，以备不时之需。连某主动到谢某家将50000元交付谢某。该款系连某按双方的约定，自愿交付给谢某的。事后，谢某将该款项分多次交给谢甲、连甲，用于他们共同生活开支。3.谢甲与连甲分手，是连甲的过错。连甲经常虐待谢甲，并先提出分手，故连某要求谢某返还该款不符合情理。综上所述，争议款项及金戒指，均属于赠与，且款项已依双方当初的约定，全部用于双方子女共同生活，连某要求返还款项及金戒指，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回连某的诉讼请求。以上事实有当事人的陈述及证人叶某证言予以证实。
本院经审理认定事实如下：2017年年初，连某的儿子与谢某的女儿订立婚约，经双方协商，连某向谢某交付彩礼共计138000元。2017年3月3日，在谢某的家中，并在叶某的见证下，连某将50000元交付给谢某。连某与谢某的子女曾共同生活。2018年初，经谢某女儿提议双方解除婚约。
本院认为，就本案讼争的50000元，谢某对收到该款没有异议，但称系连某赠与双方子女，用于其共同生活期间的开支。且在庭审中谢某又自认50000元是彩礼138000元中的款项，而证人叶某亦出庭证实50000元系连某为其与谢某子女订立婚约而支付谢某的彩礼。彩礼是在结婚前，男方根据与女方的约定给女方的钱或物。给付彩礼的目的是为了最终缔结婚姻关系，而非简单的赠与。连某的儿子与谢某的女儿未办理结婚登记，且已解除婚约，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，对连某主张谢某应返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。基于连某的儿子与谢某的女儿曾共同生活，本院酌定谢某应返还连某上述彩礼前的80%，即40000元（50000元×80%=40000元）。未提供证据证实谢某确有收到该枚金戒指，依法连某应承担举证不能的法律责任，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、谢某应于本判决生效之日起五日内返还连某彩礼钱40000元。
二、驳回连某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由减半收取525元，由连某负担105元（已预交525元），由谢某负担420元。谢某应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳其应承担的上述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一八年六月二十一日
书记员 林 丹
附本案适用主要法律条文：
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2462号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陶先春，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：仪征市青山镇沿江百货经营部，住所地：仪征市青山镇中街。
经营者：潘虎。、
被告：上海文波针织内衣厂，住所地：上海市青浦区白鹤镇江南村。
经营者：刘金干。
原告宏联国际贸易有限公司与被告仪征市青山镇沿江百货经营部、上海文波针织内衣厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已自行和解解决，原告宏联国际贸易有限公司现申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 柳宁
二〇一八年六月二十七日
书记员 许媛
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执12号
申请执行人：亳州市龙之媒广告有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区白依路。
法定代表人：陈宏伟，总经理。
被执行人：安徽乾图文化发展有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道西段。
法定代表人：朱建钢。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2015）亳仲裁字第69号裁决书立案执行亳州市龙之媒广告有限公司申请执行安徽乾图文化发展有限公司债权纠纷一案，2017年1月12日本院向被执行人安徽乾图文化发展有限公司公告送达本案执行通知书、报告财产令等文书，被执行人安徽乾图文化发展有限公司未按期履行还款义务。被执行人下落不明，本院调查未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）亳仲裁字第69号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行员 王冬云
执行员 耿曹力
执行员 冯 华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 贾若子
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1872号
原告：镇江诚瑞物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新区幸福城16幢103室。
法定代表人：倪顺华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住镇江市。
原告镇江诚瑞物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告镇江诚瑞物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江诚瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江诚瑞物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡勇
二〇一八年七月十八日
法官助理 白雪
书 记 员 陈晴
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初2816号
原告：周自清，女，1962年9月29日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师。
被告：袁付平，男，1977年10月17日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：惠学田，仪征市天一法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司），住所地：扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。
原告周自清与被告袁付平、人保扬州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周自清的委托诉讼代理人谭正霞、何卫青，被告袁付平及其委托诉讼代理人惠学田、被告人保扬州公司的委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周自清的诉讼请求：要求判令各被告赔偿原告损失367072.86元，并承担全部诉讼费。
双方对下列要素事实没有争议：
1、交通事故发生的经过：2018年3月6日20时30分左右，被告袁付平驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿刘集镇154乡道由南向北行驶至8KM+900M路段，与同向在前周自清驾驶的二轮自行车发生碰撞，致周自清受伤，两车损坏。
2、事故责任认定：2018年4月17日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出仪公交认字〔2018〕第LJ002号事故认定书，认定被告袁付平负事故全部责任，原告周自清不承担事故责任。
3、车辆投保情况：苏Ｅ×××××号小型轿车在被告人保扬州公司处投保了交强险和商业三责险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
4、费用垫付情况：事故发生后，被告袁付平垫付给原告13万元，被告人保扬州公司垫付医药费10000元。
双方对下列要素存有争议：原告主张的各项费用。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对争议要素认定如下：
1、医疗费：原告主张该项损失为421247.86元（至2018年6月23日），并提供门诊病历、医疗费发票、病情小结、入院和出院记录、用药清单等为证；被告袁付平和人保扬州公司认为扬州市第一人民医院的356.6元伙食费、9100元护工费并非医药费，应予扣除，另外人保扬州公司要求扣除10%的非医保用药。本院认为人保扬州公司未提供证据证明非医保用药范围及10%的计算依据，故对其扣除10%非医保用药的主张不予支持，但原告所提交用药清单中扬州市第一人民医院伙食费356.5元、南京紫金医院护工费9100元、简易陪护床费1040元，并非医药费，应予扣除，据此确定该项损失为410751.36元。
2、伙食补助费：原告主张3220元（至2018年6月6日，35元/天×92天），两被告认为应按每天18元的标准进行计算，本院结合原告住院和出院记录，确定该项费用为1840元（20元/天×92天）。
3、营养费：原告主张4600元（至2018年6月6日，50元/天×92天），两被告认为应按每天10元的标准进行计算，本院结合原告入院、出院记录、司法鉴定意见书，确定该项费用为1380元（15元/天×92天）。
4、误工费：原告主张14805元（至2018年6月6日），两被告认为原告未提交工资流水，不能证明其实际收入，要求按原告实际减少的收入计算。本院结合原告的入院、出院记录、鉴定意见书、扬州爱梦钓具有限公司的说明、原告工资卡交易明细，综合确定原告月工资为3500元，误工天数92天，误工损失10733.33元（3500/月÷30天×92天）。
5、护理费：原告主张55200元（至2018年6月6日，200元/天/人×92天×3人）；两被告对护理期限无异议，但认为标准应为每人每天60元，人数应为1人。本院认为，根据法律规定，关于护理人员费用标准，原告未提供护理人员固定收入证明，故根据法律规定，确定护理费标准为80元/天/人；护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案原告提交的证据中并无医疗机构明确意见，故确定护理人员人数为一人，综合认定该项损失为7360元（80元/天/人×92天×1人）。
6、交通费：酌定1000元。
综上，原告各项损失合计433064.69元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超出机动车第三者责任强制保险责任限额的赔偿部分，同时投保交强险和商业三者险的机动车，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告袁付平负事故全部责任，原告周自清不负事故责任，车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对原告的损失，首先由被告人保扬州公司在交强险限额范围内予以赔偿医疗费用10000元、死亡伤残费用19093.33元（含误工费10733.33元、护理费7360元、交通费1000元），合计29093.33元，不足部分的，由人保扬州公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿403971.36元（433064.69元-29093.33元）。因人保扬州公司已付10000元，故其共应赔偿原告423064.69元（29093.33元+403971.36元-10000元）；被告袁付平已付130000元，故原告返还袁付平130000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本判决生效10日内赔偿原告周自清423064.69元；
二、原告周自清在本判决生效10日内返还被告袁付平
130000元；
三、驳回原告周自清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，依法减半收取1443元，由被告袁付平负担，此款原告已垫付，由被告袁付平于本判决生效之日起10日内偿付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用2886元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一八年七月十九日
书记员 徐曦舟
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1533号
原告：陈喜丰，男，1963年5月29日出生，汉族，住永安市。
被告：李建琳，女，1962年5月2日出生，汉族，住永安市。
原告陈喜丰与被告李建琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜丰到庭参加诉讼。被告李建琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈喜丰向本院提出诉讼请求：1.要求李建琳偿还借款本金50，000元、利息18，000元（按月利率2%计算，从2016年10月27日算至2018年4月27日止），本息合计68，000元；2.诉讼费由李建琳负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月27日，李建琳以银行贷款未下急需资金装修店面为由，向原告借款50，000元，并立下借条一张，约定借款期限一个月，月利率按2%计算，按月付息。借款后被告均能按月付息，但自2016年10月26日起，被告拒不支付利息。截止2018年4月27日，被告尚欠原告借款本息68，000元。陈喜丰经多次催讨，李建琳拒不还本付息。故诉至法院，望判如诉请。
李建琳未作答辩。
陈喜丰围绕诉讼请求依法提交借款协议及借条原件一份，本院庭审时进行了举证和质证，李建琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对陈喜丰提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2016年4月27日，李建琳向陈喜丰借款50,000元，并出具借款协议及借条一份，双方约定借款月利率2%，按月付息，借款期限一个月。借款后，李建琳支付利息至2016年10月26日，至今尚欠借款本息68，000元。
本院认为，李建琳向陈喜丰借款50,000元，有李建琳出具的借条证实，事实清楚，债权债务关系明确，予以认定。借款期限届满后，李建琳在陈喜丰主张债权后，应承担清偿债务之民事责任。陈喜丰要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。李建琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李建琳应于本判决生效后十日内偿还陈喜丰借款本金50，000元、支付利息18，000元（按月利率2%计算，从2016年10月27日计至2018年4月26日止），本息合计68，000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由李建琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴文龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 杜燕红
附：本案适用的主要法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1452号
原告：巴彦县兴达物业服务有限公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：韩生力，职务：经理。
委托诉讼代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：王鹏，男，1987年12月13日出生，汉族，住巴彦县。
委托诉讼代理人：王国臣，男，1944年4月30日出生，汉族，住巴彦县。
原告巴彦县兴达物业服务有限公司与被告王鹏合同纠纷一案,原告于2018年4月25日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，分别于2018年5月17日、5月29日公开开庭进行了审理。原告巴彦县兴达物业服务有限公司的法定代表人韩生力及其委托诉讼代理人江涛、被告王鹏及其委托诉讼代理人王国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴彦县兴达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告王鹏立即给付拖欠的2016、2017、2018年物业费及滞纳金合计1，936.00元（2016年欠877.00元、2017年欠640.00元、2018年欠419.00元）。事实和理由：原告系被告王鹏居住地巴彦县巴彦镇金桥怡园小区的物业管理单位，自2015年5月起负责该小区的物业管理工作，原告已经向被告提供了物业管理服务，但被告作为接受服务的该小区房产的所有权人，未按照规定向原告交纳物业费（包括二次提水费和电梯费），经原告多次催要，被告始终拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王鹏辩称，因为原、被告双方没有合同关系，不应该交纳物业费。华星开发集团有限公司与原告签订的物业承包合同署名是韩永和，韩永和不是华星开发集团公司的法定代表人，是否受到了华星开发集团公司的委托?因此，这份合同的真实性有欠缺。且这份合同没经过招投标的形式签订，违背了物业管理条例第24条、第34条规定，不具有合法性，与本案无关联性。原告支出的清雪费等各项费用证明不了物业公司履行了管理职责。
经审理查明，涉案小区巴彦镇金桥怡园的开发企业为华星房地产开发集团有限公司，因该小区居民入户前期，尚未成立业主委员会，因此，该小区前期的物业管理由华星房地产开发集团有限公司与原告签订了前期物业承包合同，由原告负责该小区的物业管理工作。原告认为其作为被告王鹏居住地巴彦县巴彦镇金桥小区的前期物业管理单位，通过向电业部门交纳各单元声控灯电费、支付通下水等维修人员人工费、支付物业服务人员工资、支付清雪人工费、高清数字监控系统设备费、门铃配件费等各项费用的方式对该小区提供了物业管理服务，但被告作为接受服务的该小区房产的所有权人，未按照规定向原告交纳物业费（包括二次提水费和电梯费），经原告多次催要，被告始终拒不支付，故诉至法院；被告王鹏认为，因为原、被告双方没有合同关系，因此被告无义务交纳物业费。华星开发集团公司与原告签订的物业承包合同没经过招投标的形式，违背了物业管理条例的相关规定，不具有合法性，与本案无关联性。原告支出的清雪费等各项费用也证明不了物业公司履行了管理职责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本案的焦点问题如下：1、关于被告认为其与原告不存在合同关系，不应交纳物业费的意见。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第十一条、第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”的规定，庭审时原告巴彦县兴达物业服务有限公司向法庭提供了其与涉案小区的开发建筑单位黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司签订的前期物业承包协议、物业公司的营业执照、资质证书、在物业管理期间向电业部门交纳各单元声控灯电费、支付通下水等维修人员人工费、支付物业服务人员工资、支付清雪人工费、高清数字监控系统设备费、门铃配件费等各项支付凭证符合证据的关联性、合法性，本院予以采信。因前期物业合同是小区开发建设单位与物业单位签订的，不是业主大会与物业单位签订的，不需要经过招投标方式。因此，被告作为接受原告提供物业服务小区的业主应依法履行交纳物业费的义务；2、关于具体应按何种标准收费的问题。本院认为，庭审时原告向法庭提供了巴彦县物业管理办公室出具的巴彦县巴彦镇物业住宅小区收费明细，以及巴彦县高级中学物业公司、哈尔滨市九鼎物业管理有限公司出具的两份证明，证明原告是按照参考县域范围内一般物业管理费用的收费标准进行收费的，即每平米每月一般约0.50元（每年12个月约6.00元）、二次提水费一般每年120.00元，对原告要求被告按每平米每月0.50元、二次提水费每年120.00元支付物业费的请求符合当地物业管理企业一般收费标准，依法应与支持。3、关于原告要求按千分之一标准支付滞纳金的请求。本院认为，因物业承包合同中对逾期支付违约金没有约定，原告庭审时又不能提供其他充分证据予以证实，故此，被告应承担逾期付款的利息损失，标准为按照银行同期贷款利率计算的数额，即酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，可按年利率6%给予资金占用期间利息损失作为补偿。
综上所述，原告作为被告王鹏居住地巴彦县巴彦镇金桥小区的前期物业管理单位，在该小区正式成立业主大会并由业主大会按照法定方式解聘和选聘物业服务企业之前，履行了该小区物业服务的相关义务，双方存在着事实上的物业服务合同关系。被告王鹏作为事实上已经接受了原告提供物业服务小区的业主，应按照其房屋建筑面积49.85平米的标准依法履行交纳物业费的义务。根据当地各小区的物业收费习惯，一般是每年年初预收当年的物业费及二次提水费，即2016年物业费299.10元（49.85平米×0.50元×12月）、二次提水费每年120.00元、合计419.00元、滞纳金58.00元（419.00元×6%÷12月×28月），（自2016年1月计算至2018年5月）；2017年物业费及二次提水费419.00元、滞纳金33.00元（419.00元×6%÷12月×16月），（自2017年1月计算至2018年5月）；2018年物业费及二次提水费419.00元。以上三年物业费、二次提水费及滞纳金合计1，348.00元应由被告王鹏交纳。依照依照中华人民共和国物业管理条例》第六条、第十一条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告王鹏于判决生效之日起给付原告巴彦县兴达物业服务有限公司拖欠的2016年、2017年、2018年物业费、二次提水费及滞纳金合计1，348.00元。后期滞纳金仍以1，257.00元（419.00元×3年）为基数，按年利率6%标准，自2018年5月计算至实际给付之日止。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一八年五月二十二日
书记员 鞠洪哲
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第708号
原告：张聪，个体工商户。
被告：崔金亮�现羁押于东营市河口区看守所。
原告张聪与被告崔金亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴光红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张聪、被告崔金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪诉称，2015年5月18日，被告向原告借款10万元，有借条为证。经催要，被告拒不偿还，诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，自2014年8月21日起至被告履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.5倍支付利息）；二、诉讼费由被告承担。
被告崔金亮辩称，其向原告出具借条后，原告未将借款交付该被告。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
证据一、借条1张。证明被告崔金亮于2015年5月18日向原告借款共计10万元。
证据二、证明1份。证明原告代崔金亮向谢清红偿还了借款10万元，为此崔金亮向�出具的借条。
证据三、2015年5月18日原告与被告的录音光盘1张。证明被告向谢清红借款10万元、原告代被告偿还了该借款后，被告向原告出具了借条。
证据四、谢清红出庭作证的证人证言1份。证明原告代被告偿还谢清红借款10万元。
被告对原告提交的上述证据质证称，对证据一的真实性没有异议，但被告向原告出具借条后，原告未将借款交付该被告。证据二与本案无关，不予认可。证据三、证据四中谢清红与本案无关，其向谢清红借款已偿还完毕，原告未将借条中载明的借款交付被告。
被告崔金亮在本案审理期间未提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：原告提交的上述证据能够相互印证原告代被告偿还了谢清红借款10万元及被告因此向原告出具借条的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告崔金亮于2014年4月2日通过原告向案外人谢清红借款10万元，约定借款期限为三个月。借款期间，被告按照约定每月向谢清红支付了借款利息。借款期满后，崔金亮未偿还上述借款，原告代被告崔金亮于2014年8月21日偿还了上述借款。2015年5月18日，被告崔金亮向原告出具了10万元借条。
原告张聪主张因其姐姐张艳系被告崔金亮与谢清红民间借贷关系的担保人，且该原告系借款介绍人，故在借款期限届满后其代被告偿还了上述借款。被告因此向原告出具了涉案借条。
被告崔金亮在第一次庭审中陈述其于2015年5月18日带着现金到原告商铺内通过原告偿还了谢清红借款10万元，并于同日因与原告达成借款合意，向原告出具了借条一张。但其在第二次庭审中陈述其于2014年8、9月份偿还了谢清红借款。
以上事实，有原、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，本案中原、被告之间无借贷合意，故原、被告之间非民间借贷关系。原告代被告偿还借款后，享有向被告追偿的权利，故本案应为追偿权纠纷。
合法的债权应予保护。原告张聪提交的证据能够相互印证证实其代被告崔金亮偿还了谢清红10万元借款事实，原、被告之间存在债权债务关系。原告张聪代被告崔金亮向他人偿还借款后，其有权向被告崔金亮追偿，故原告主张被告偿还现金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔金亮虽抗辩称其已偿还谢清红借款，但其在庭审中关于偿还借款过程的陈述自相矛盾，亦无证据予以佐证，故本院对其抗辩不予采纳。被告崔金亮另抗辩称其向原告出具借条后原告未向其交付借款，故其不应偿还原告上述借款。对此本院认为原告提交的证据能够证实被告因原告代其偿还了他人借款而向原告出具借条的事实，该借条并非原、被告达成的借款合意，而系被告因原告代其偿还借款后对原告�有债权的确认，故本院对被告该抗辩不予采信。关于借款利息。本案非民间借贷纠纷案件，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告崔金亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张聪借款100000元；
驳回原告张聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告崔金亮负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一五年七月二十日
书记员 邵玉新
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第0045号
原告王金如，男，1953年9月3日生，汉族。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被告张勇，男，1975年11月8日生，汉族。
本院在审理原告王金如与被告张勇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院申请撤起诉。
本院认为，原告王金如申请撤回起诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金如撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王金如负担。
审 判 长 朱益虎
审 判 员 章保龙
人民陪审员 朱良保
二〇一四年一月十四日
书 记 员 范群宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2025号
上诉人（原审被告）湖南桥佳轮胎有限公司，住所地＊＊＊
法定代表人＊＊＊。
上诉人（原审被告）贺方建，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海韩泰轮胎销售有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人湖南桥佳轮胎有限公司、贺方建因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第1175号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方签订的合同是格式合同、霸王合同，应属无效，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院或湖南省长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《特约经销合同书》明确约定“有关本协议一切纠纷的诉讼行为都须通过甲方所在地法院进行”，该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人上海韩泰轮胎销售有限公司的住所地在＊＊＊原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍商终字第721号
上诉人（原审原告）：曹某某。
被上诉人（原审被告）：潘甲。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：潘乙。
委托代理人：蒋某某。
上诉人曹某某与被上诉人潘甲、潘乙债权人撤销权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人曹某某于2013年3月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人曹某某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
本案二审案件受理费80，减半收取40元，由上诉人曹某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 ＸＸ斌
代理审判员 张 靓
二〇一三年三月二十八日
代理书记员 金佳惠
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8827号
罪犯李新伟，男，1986年9月4日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2008年9月29日作出（2008）岚刑初字第108号刑事判决，以被告人李新伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。被告人李新伟应共同退赔被害人损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）榕刑终字第1004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年6月15日以（2011）榕刑执字第3471号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变，于2013年9月3日以（2013）榕刑执字第4661号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李新伟已缴纳罚金人民200元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币200元。
本院认为，罪犯李新伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李新伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李新伟减刑的建议，符合法律规定。罪犯李新伟在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李新伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月25日至2016年3月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张 静
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00497号
原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路16号101室。
法定代表人王永芳，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张良玉。
被告卿承秀，居民。
被告韩继昌，农民。
原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司（以下简称延陵公司）诉被告卿承秀、韩继昌租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，于2014年5月6日向被告卿承秀、韩继昌公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年9月29日，原告延陵公司以被告现居住地不准确、需要核实后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告延陵公司申请撤回起诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费316元，减半交纳158元，由原告恩施延陵国际装饰城经营管理有限公司负担。
审 判 长 郭韶华
审 判 员 张 勇
代理审判员 区海玲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 罗 毅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执1707号
本院在执行王云厚与周茂冬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行（2016）皖0403民初2869号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周茂冬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执1707号祁玉峰、李娟：你（单位）与徽商银行股份有限公司淮南淮舜路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4243号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年九月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初772号
原告：张玉立，女，1966年6月6日出生，汉族，无职业，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告：郭亚东，男，1979年9月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：林梅兰，女，1986年11月28日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告：郑彦东，男，1984年8月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
原告张玉立与被告郭亚东、林梅兰、郑彦东案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告张玉立于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉立撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉立负担。
审判员 李福龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 秦熙文
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初668号
原告：刘绪平，男，1957年3月8日生，住所地密山市。
被告：刘士占(曾用名刘振国)，男，1970年4月2日生，住所地密山市。
原告刘绪平与被告刘士占民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘绪平到庭参加诉讼。被告刘士占经本院公告送达开庭传票及诉状期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘绪平向本院提出诉讼请求：要求刘士占给付欠款10000元，并承担利息1000元，本息共计11000元。事实和理由：刘士占于2016年8月20日向刘绪平借款本金10000元；约定月利率为1分。刘士占当时以曾用名刘振国给刘绪平出具了一张借据为证，约定年底连本带利全部还清。逾期后，经刘绪平屡次向其索要欠款，刘士占拒不偿还。
刘士占未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘士占于2016年8月20日向刘绪平借款本金10000元，约定月利率为1分，出具了一张借据，约定年底连本带利全部还清。刘士占没有按时还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘绪平与被告刘士占之间的借款事实清楚，证据充分，刘士占应当及时给付借款本息。刘绪平的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。刘士占经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘士占给付原告刘绪平借款本息共计11000元，于本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由刘士占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
人民陪审员 耿振江
人民陪审员 王桂芝
二〇一八年六月八日
书 记 员 曹馨丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0382民初668号本院2018年6月8日对原告刘绪平与被告刘士占民间借贷纠纷一案做出的(2018)黑0382民初668号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)黑0382民初668号民事判决书中第一页第三行“刘士占(曾用明刘振国)”补正为“刘士占(曾用名刘振国)”。审 判 长  王洪明审 判 员  耿振江代理审判员  王桂芝二〇一八年九月二十一日书 记 员  曹馨丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3070-1号
申请执行人李炳裕，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省永春县。
申请执行人陆丽美，女，1978年7月12日出生，壮族，住福建省永春县。
上列二申请执行人共同的委托代理人陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，组织机构代码：72970551-5。
法定代表人庄作龙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3685号民事调解书，于2015年10月23日向被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司立即向申请执行人李炳裕、陆丽美支付违约金人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币88元、执行费人民币200元，但被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院已于2015年9月28日裁定查封被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司的财产，并于2015年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司的财产已被本院（2015）南执字第2686号案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年七月十一日
书 记 员 朱 磊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1514号
原告：李艳，女，1985年10月2日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王秀臣，男，1983年8月11日出生，汉族，现住莱西市（城关派出所对面）。
原告李艳与被告王秀臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告王秀臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款18673元，并自2016年9月起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年1月起多次从原告处购买装饰材料，累计共有18673元货款未付，原告多次催要未果。
被告王秀臣未答辩。
经审理查明：被告王秀臣多次从原告处购买装饰材料，并在原告出具的销货清单上签名确认。后被告未付货款，原告于2017年2月28日将王秀臣、朱卫玲诉至本院。庭审中，原告提交销货清单48张，其中18张由王秀臣所签，合计金额9462.3元；另有30张由朱卫玲所签。
在本案诉讼期间，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告朱卫玲的起诉，本院已裁定予以准许。
以上事实，有原告提交的本院确认的销货清单、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王秀臣欠原告李艳装饰材料款的事实清楚，证据确实、充分，被告应当履行偿还货款的义务。原告要求被告偿还货款18673元，经本院审查，王秀臣签字的销货清单载明货款金额为9462.3元。原告要求被告自2016年9月起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付所欠货款利息，因双方对利息起算时间及利率均没有明确约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。被告王秀臣未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀臣偿还原告李艳货款9462.3元。
二、被告王秀臣给付原告李艳上述款项自2017年2月28日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由原告李艳负担218元，被告王秀臣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初3361号
原告：段红苹，女，1967年2月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告：青岛真安皮革有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处孙受一村。
法定代表人：崔熙晶。
原告段红苹与被告青岛真安皮革有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段红苹的委托诉讼代理人孙福梅到庭参加了诉讼，被告青岛真安皮革有限公司经本院合法传唤，无正当里由未到庭。本案现已审理终结。
段红苹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的劳动报酬4453元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告公司处从事临时性工作。现被告欠原告2017年9月-11月劳动报酬4453元，经原告多次催要被告未支付。
青岛真安皮革有限公司未答辩。
经审理查明，2017年9月、10月、11月，原告为被告青岛真安皮革有限公司提供劳务，被告青岛真安皮革有限公司共欠原告劳务费4453元。该劳务费经原告催要，被告青岛真安皮革有限公司至今未付。
上述事实，有原告提供的企业信息查询结果、银行付款回单、欠款明细、考勤表、仲裁裁决书、证人证言、街道办事处证明以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同约定履行义务。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付相应劳务费，现原告已经为被告提供相应的劳务，原告主张被告付清劳务费，具有实事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
青岛真安皮革有限公司于本判决生效后10日内付给段红苹劳务费4453元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由青岛真安皮革有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
审 判 员 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘雨逸
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00053号
申请人陈某某。
被申请人刘某某。
申请人陈某某因与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘某某银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈某某以登记于自己名下的位于九龙坡区九龙园区红狮大道某号某幢某房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人陈文生提出的诉前财产保全申请符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、冻结被申请人刘某某银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于陈某某名下的位于九龙坡区九龙园区红狮大道某号某幢某房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年五月十九日
书记员 陈晓鑫
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1915号
原告杨新宏，男，1973年11月5日出生，汉族，无业，大学文化，现住邢台市桥东区。
原告李淑香，女，1976年9月26日出生，汉族，无业，大学文化，现住址同上。
二原告共同委托代理人彭鑫、孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人张伟，该公司总经理。
委托代理人杨静，该公司职工。
本院在审理原告杨新宏、李淑香诉被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案中，原告杨新宏、李淑香于2014年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨新宏、李淑香的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新宏、李淑香撤诉。
案件受理费减半收取625元，由原告杨新宏、李淑香负担。
审判员 周 婧
二〇一四年十月二十一日
书记员 马永安
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第682-1号
申请执行人：茂名市源涛贸易有限公司，住所地：茂名市人民南路165号801房
法定代表人：陈祥，总经理
被执行人茂名市永安化工有限公司，住所地：茂名市新湖路四姐5号大院。
法定代表人：杨春雨，总经理
申请执行人茂名市源涛贸易有限公司与被执行人茂名市永安化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民一初字第512号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人茂名市永安化工有限公司应支付款项本金450万元及利息给申请执行人茂名市源涛贸易有限公司；执行费51400元由被执行人茂名市永安化工有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第682号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱日华
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3535号
原告卢凤强，男，1957年6月3日生，汉族，住浙江省东阳市。
原告卢江伟，男，1986年4月27日生，汉族，住浙江省东阳市。
二原告共同委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告卢凤强、卢江伟与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人欧阳兰芳及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凤强、卢江伟诉称：2007年12月，原、被告双方签订4份《礼品城商铺代（包）租赁合同》，由原告委托被告（包）租上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋、9号XXX室、XXX室、XXX室房屋、4号XXX室、XXX室、XXX室房屋、4号XXX室、XXX室、XXX室房屋共四套房屋。经结算，被告拖欠原告截至2013年底止的租金共计309，868元，经原告多次催讨，虽被告一再口头承诺支付，还于2014年12月20日向原告出具租金收据，载明在2015年6月30日前结清欠款，但至今仍未支付。按照《礼品城商铺代（包）租赁合同》第三条的约定，被告没有按期支付租金，应当按照每天千分之一的标准支付相应滞纳金。原告多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告支付截至2013年12月XX日止的租金共计309，868元；2、被告支付违约金（以309，868元为本金，自2015年7月1日起至实际支付之日止，按照每天万分之五的标准计算）。
被告上海松江礼品城有限公司辩称：同意支付原告主张的租金，但是希望原告能给予宽限期。被告经营困难，无力承担违约金，即便承担相应违约金，原告主张的标准过高，期限过长，希望予以调整。
经审理查明：2007年12月，原告卢凤强并代理原告卢伟江与被告先后签订四份《礼品城商铺代（包）租赁合同》，约定由被告向原告租赁上述四套房屋（合同上所列房屋分别坐落为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区XX幢XXX号XXX层、C区XX幢XXX号XXX层、C区XX幢XXX号XXX层、C区XX幢XXX号XXX层）；四份合同除房屋坐落位置的约定不一致以外，其他约定均一致。四份合同均约定：租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次为15，000元、20，000元、30，000元、40，000元、45，000元和50，000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%的租金，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜作出约定。
2014年12月20日，被告向原告出具《礼品城有限公司客户2013年租金及租金税结算清单》，载明扣除税费后欠原告上述四套房屋租金共309，868元，原告卢凤强予以签字确认。同日，被告向原告出具收据一份，载明截至2013年12月XX日的租金全部结清，该结欠租金309，868元在2015年6月30日前付清。
另查明，现上述四套房屋产权仍登记在被告名下。
上述事实，有《礼品城商铺代（包）租赁合同》、《礼品城有限公司客户2013年租金及租金税结算清单》、收据、上海市房地产登记簿及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代（包）租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
被告已向原告出具《礼品城有限公司客户2013年租金及租金税结算清单》及收据，确认其欠原告截至2013年12月XX日止的租金309，868元，并承诺于2015年6月30日前支付该结欠租金。故对于原告要求被告支付租金309，868元的诉讼请求，本院予以支持。被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，故还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，酌情将违约金的计算标准调整为日万分之三。至于违约金计算的起始日期，因被告承诺在2015年6月30日前付清，故原告从2015年7月1日起主张相应违约金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢凤强、卢江伟截至2013年12月XX日止的租金309，868元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢凤强、卢江伟逾期支付上述租金的违约金（以309，868元为本金，自2015年7月1日起，按照每天万分之三的标准计算至实际支付之日止）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，948元，减半收取2，974元，由被告上海松江礼品城有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第452号
原告孙强，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人韩允亮，山东法至上律师事务所律师（特别授权）。
被告陶宪军，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告曹凯，男，1986年11月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告刘计军，男，1976年4月20日出生，汉族，职工，住邹城市。
原告孙强与被告陶宪军、曹凯、刘计军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙强到庭参加诉讼。被告曹凯、刘计军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陶宪军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强诉称，2014年8月21日，被告陶宪军因资金周转为由向原告孙强借款15万元，约定用款期限至2014年9月6日，被告曹凯、刘计军承担连带保证责任，原告按约定支付了借款，借款到期后。经原告多次催要被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向邹城市人民法院提起民事诉讼，请求依法判令1、被告陶宪军偿还借款7.5万元及借款期间16天的利息是1578.08元；从2014年9月7日起以15万元为基数，至本案开庭之日按照借款合同约定主张年息24%逾期付款违约金，从开庭之日次日以7.5万元为基数按年息24%计算至实际给付结清之日。被告曹凯、刘计军承担连带偿还保证责任。2、诉讼费及律师费由被告承担。
被告陶宪军未作答辩。
被告曹凯未作答辩。
被告刘计军未作答辩。
经审理查明，2014年8月21日被告陶宪军向原告孙强借款150000元，双方签订借款协议一份，载明：出借人甲方孙强，借款人乙方陶宪军，担保人丙方刘计军、曹凯，一、乙方向甲方借款人民币150000元（大写壹拾伍万元整）。二、借款期限自2014年8月21日至2014年9月6日。三、甲方已将该笔借款以现金方式支付给乙方，借款期限届满乙方保证全额返还借款，借款期内，乙方按月利率的标准（空）向甲方支付借款利息。四、借款到期后，乙方未按时还款或不能全额还款的，每逾期一日乙方承诺按照应还款总额每日千分之五的标准向甲方支付逾期还款的违约金。五、借款到期后，乙方未能全额还借款的，乙方承诺愿意承担甲方追索债权而支出的费用。六、本合同丙方愿意作为乙方的担保人，对全部债务承担责任。保证期限自乙方实际收到借款之日至全部还清借款之日。如到期不还，逾期一天5000元。2014年8月21日。协议经原告、三被告签字按手印。同日，原告将150000元现金支付给被告陶宪军，借款到期后被告曹凯于2015年偿还原告75000元，余款三被告至今未还。原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶宪军向原告孙强借款，并签订了借款协议，在原被告之间形成民间借贷关系。被告陶宪军在约定的还款期限内未履行还款义务，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告陶宪军返还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款期间的利息，因双方借款协议对期内利息无约定，原告的该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求以15万元为基数计算被告的逾期付款之日2014年9月7日至开庭之日2015年10月15的违约金，本院认为原告庭审中自认被告曹凯已于2015年还款75000元，但是记不清具体还款时间，因此原告未能举证证明曹凯还款的具体日期，则原告要求以15万元为基数计算逾期之日至2015年10月15日的利息，证据不足，本院不予确认。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告向被告主张按年利率24%计算利息，该利息超过按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，本院对超出部分的利息不予支持。被告曹凯、刘计军系被告陶宪军与原告孙强借款合同的保证人，当事人对保证方式没有约定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，保证期间未过，被告曹凯、刘计军应当对被告陶宪军的借款本息承担连带清偿责任。本院已经向被告陶宪军、曹凯、刘计军送达起诉状副本开庭传票等材料，三被告未到庭，视为放弃自己的答辩质证权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶宪军于本判决生效后十日内返还原告孙强借款本金75000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息自2014年9月7日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告曹凯、刘计军对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告陶宪军、曹凯、刘计军负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一五年十一月二十八日
书记员 王 莉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3373号
原告：刘某，女，1988年8月20日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：侯长坤，河北?三河市法律援助中心律师。
被告：孟某，男，1988年7月28日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
原告刘某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审 判 长 王双领
审 判 员 李文胜
代理审判员 康德东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡丽杰
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执107-2号
申请执行人邓忠义，男，1963你那1月15日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。
被执行人桑植县东鑫木业有限责任公司，住所地桑植县澧源镇汪家坪居委会，组织机构代码6********3。
法定代表人邓隆东，总经理。
被执行人邓隆东，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人黄生和，男，1954年5月3日出生，汉族，公务员，住湖南省桑植县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桑法民二初字第60号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内支付申请执行人执行款共计32.3136万元，并承担本案申请执行费4747元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民二初字第60号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 艾相志
审 判 员 周如雍
二〇一六年八月八日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执107-2号
申请执行人邓忠义，男，1963你那1月15日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。
被执行人桑植县东鑫木业有限责任公司，住所地桑植县澧源镇汪家坪居委会，组织机构代码6********3。
法定代表人邓隆东，总经理。
被执行人邓隆东，男，1966年10月27日出生，汉族，湖南省洞口县高沙镇石万村鱼家组。
被执行人黄生和，男，1954年5月3日出生，汉族，公务员，住湖南省桑植县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桑法民二初字第60号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内支付申请执行人执行款共计32.3136万元丶，并承担本案申请执行费4747元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民二初字第60号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 艾相志
审 判 员 周如雍
二〇一六年八月八日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1112民初1573号
原告：何玉良，男，1953年5月15日出生，汉族，住镇江市。
被告：朱剑，男，1971年11月21日出生，汉族，住镇江市丹徒区。
原告何玉良与被告朱剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉良到庭参加诉讼，被告朱剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款250000元及利息（从借款到期之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月到2016年9月，被告以接工程急需垫资和发放工人工资为由向原告借款250000元。后被告未能按期还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告朱剑经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
原告针对诉称，向本院提供如下证据：
1、2016年6月2日朱剑出具的借条1张，证明被告向原告借款120000元，承诺2017年6月30日归还；
2、2016年6月5日朱剑出具的借条1张，证明被告向原告借款100000元，承诺2018年3月30日前归还；
3、2016年9月2日朱剑出具的借条1张，证明被告向原告借款30000元，承诺2016年10月30日前归还；
4、中国工商银行明细2份、转账凭证6张，证明原告向被告支付借款情况。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人偿还借款，逾期应当支付资金占用期间利息。被告朱剑欠原告借款有其出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告要求被告朱剑偿还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱剑于本判决生效后十日内偿还原告何玉良借款250000元并承担逾期还款利息（其中本金120000元，从2017年7月1日计算至实际给付之日；本金100000元，从2018年4月1日计算至实际给付之日；本金30000元，从2016年11月1日计算至实际给付之日，均按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告朱剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 罗晓文
二〇一八年七月十一日
法官助理 谢 超
书 记 员 陶 红