wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民辖终46号
上诉人（原审原告）：苏日，男，1961年2月22日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被上诉人（原审被告）：内蒙古禹兴水利水电工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县套海镇向阳西街西巷。
法定代表人：苏宏伟，经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，内蒙古宏隆律师事务所律师。
上诉人苏日因与被上诉人内蒙古禹兴水利水电工程建设有限公司（以下简称禹兴公司）挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，不服新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初429号民事裁定，向本院提起上诉。
苏日上诉称，一、一审裁定认定事实错误。本案是承包合同纠纷，一审法院并没有让其提交任何证据，便草率做出裁决。该案合同履行地为新巴尔虎左旗鸿廷庙嘎查，一审法院具有管辖权。2018年8月5日，禹兴公司同新巴尔虎左旗水务局签订《合同协议书》，禹兴公司承包了新巴尔虎左旗白音乌拉嘎查黄德移民新村饮水安全工程、新巴尔虎左旗鸿廷庙嘎查饮水安全工程。此后，禹兴公司将上述工程发包给苏日。苏日施工后，工程验收合格，经双方结算工程款，禹兴公司欠付苏日工程款79万元。苏日也是以追讨工程款名义起诉的，但一审法院却以《授权委托书》没有约定合同履行地为由将该案移送禹兴公司住所地法院审理。一审法院认定事实错误，将该案追讨工程款纠纷错误认定为委托代理合同纠纷，应予纠正。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷处理。根据该规定，苏日施工工程所在地为新巴尔虎左旗白音乌拉嘎查和鸿廷庙嘎查，上述嘎查在新巴尔虎左旗境内，新巴尔虎左旗人民法院应当审理本案。三、一审法院的《交纳诉讼费用通知书》违反法律规定。该案立案后，一审法院明确告知苏日应交纳诉讼费8129元，现在又要强制苏日再交纳诉讼费8129元。诉讼是原告的权利，收取诉讼费是人民法院的义务，一审法院强制上诉人交纳诉讼费违反法律规定。综上，苏日与禹兴公司之间是施工合同纠纷，一审法院对该案具有管辖权。退一步讲，禹兴公司在《异议书》中也自认，该案合同履行地在海拉尔区。一审法院将本案移送五原县人民法院审理系认定事实错误，适用法律错误，强制上诉人交纳诉讼费没有法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，指令新巴尔虎左旗人民法院审理该案。
禹兴公司未作答辩。
本院经审查认为，经询问，苏日主张其系借用禹兴公司资质从事案涉工程的施工活动，从其主张看，其与禹兴公司之间应为挂靠经营法律关系，本案应为挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。苏日未提供其与禹兴公司之间就挂靠经营合同存在合同履行地约定的相关证据，一审法院又非上述法律规定中可以视为合同履行地的法院，故一审法院将该案移送禹兴公司住所地的内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院审理符合法律规定。对于苏日关于一审法院强制收取其诉讼费违反法律规定的主张，不属于本案管辖权审查所应处理的问题，本院不予审查。综上，苏日的上诉理由不能成立，其要求新巴尔虎左旗人民法院审理该案的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年八月三日
书 记 员 曹慧玲
附：本裁定所依据的相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民辖终46号上诉人（原审原告）：苏日，男，1961年2月22日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审被告）：内蒙古禹兴水利水电工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县套海镇向阳西街西巷。法定代表人：苏宏伟，经理。委托诉讼代理人：李宏伟，内蒙古宏隆律师事务所律师。上诉人苏日因与被上诉人内蒙古禹兴水利水电工程建设有限公司（以下简称禹兴公司）挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，不服新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初429号民事裁定，向本院提起上诉。苏日上诉称，一、一审裁定认定事实错误。本案是承包合同纠纷，一审法院并没有让其提交任何证据，便草率做出裁决。该案合同履行地为新巴尔虎左旗鸿廷庙嘎查，一审法院具有管辖权。2018年8月5日，禹兴公司同新巴尔虎左旗水务局签订《合同协议书》，禹兴公司承包了新巴尔虎左旗白音乌拉嘎查黄德移民新村饮水安全工程、新巴尔虎左旗鸿廷庙嘎查饮水安全工程。此后，禹兴公司将上述工程发包给苏日。苏日施工后，工程验收合格，经双方结算工程款，禹兴公司欠付苏日工程款79万元。苏日也是以追讨工程款名义起诉的，但一审法院却以《授权委托书》没有约定合同履行地为由将该案移送禹兴公司住所地法院审理。一审法院认定事实错误，将该案追讨工程款纠纷错误认定为委托代理合同纠纷，应予纠正。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷处理。根据该规定，苏日施工工程所在地为新巴尔虎左旗白音乌拉嘎查和鸿廷庙嘎查，上述嘎查在新巴尔虎左旗境内，新巴尔虎左旗人民法院应当审理本案。三、一审法院的《交纳诉讼费用通知书》违反法律规定。该案立案后，一审法院明确告知苏日应交纳诉讼费8129元，现在又要强制苏日再交纳诉讼费8129元。诉讼是原告的权利，收取诉讼费是人民法院的义务，一审法院强制上诉人交纳诉讼费违反法律规定。综上，苏日与禹兴公司之间是施工合同纠纷，一审法院对该案具有管辖权。退一步讲，禹兴公司在《异议书》中也自认，该案合同履行地在海拉尔区。一审法院将本案移送五原县人民法院审理系认定事实错误，适用法律错误，强制上诉人交纳诉讼费没有法律依据。请求二审法院撤销一审裁定，指令新巴尔虎左旗人民法院审理该案。禹兴公司未作答辩。本院经审查认为，经询问，苏日主张其系借用禹兴公司资质从事案涉工程的施工活动，从其主张看，其与禹兴公司之间应为挂靠经营法律关系，本案应为挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。苏日未提供其与禹兴公司之间就挂靠经营合同存在合同履行地约定的相关证据，一审法院又非上述法律规定中可以视为合同履行地的法院，故一审法院将该案移送禹兴公司住所地的内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院审理符合法律规定。对于苏日关于一审法院强制收取其诉讼费违反法律规定的主张，不属于本案管辖权审查所应处理的问题，本院不予审查。综上，苏日的上诉理由不能成立，其要求新巴尔虎左旗人民法院审理该案的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛忠卫审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一八年八月三日书 记 员  曹慧玲附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司,住所地浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢10楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室。
负责人：王金诚，副总经理。
委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司宁波管理处,住所地浙江省宁波市海曙区机场路3786弄11号。
负责人：许真红，主任。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华联合保险公司）因与被申请人浙江沪杭甬高速公路股份有限公司宁波管理处（以下简称高速公路公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
中华联合保险公司申请再审称：其系基于合同法律关系主张高速公路公司的法律责任。涉案车辆驾驶人与高速公路公司之间系有偿合同关系，高速公路公司应保障道路安全畅通。涉案车辆在涉案高速路段因散落物发生事故,即说明涉案高速路段存在安全隐患,高速公路公司未适当履行合同义务。一、二审判决以高速公路公司已按照《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等规定履行了相应的义务为由，认定高速公路公司不存在违约行为,属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院经审查认为,本案争议焦点系高速公路公司是否应承担违约责任。对于涉案车辆驾驶人与高速公路公司之间形成的合同关系，涉案车辆驾驶人应承担付费等义务,享有在相应高速路段驾车通行的权利，而高速公路公司则享有收费的权利，承�开放相应高速路段供涉案车辆通行并对上述路段进行管理等义务。在合同双方当事人未对高速公路公司所应承担管理义务的具体内容作出特殊约定，亦无证据证明存在交易习惯可供参考的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款的规定，应按照国家标准、行业标准履行。根据在案证据，高速公路公司已依照《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等规定，履行了定期巡查、清扫等管理义务。中华联合保险公司主张高速公路公司应保障道路安全畅通，涉案车辆在涉案高速路段上发生事故即说明高速公路公司存在违约，但车辆在高速公路上通行受诸多因素影响，存在一定危险性，中华联合保险公司无证据证明高速公路公司存在违约行为导致本案的发生，故其主张缺乏依据，不能成立。一、二审判决认定高速公路公司不存在违约行为，并无不当。综上，中华联合保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司的再审申请。
审判长 周 平
审判员 郭剑霞
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月四日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司,住所地浙江省宁波市鄞州区会展路128号017幢10楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室。负责人：王金诚，副总经理。委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江沪杭甬高速公路股份有限公司宁波管理处,住所地浙江省宁波市海曙区机场路3786弄11号。负责人：许真红，主任。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华联合保险公司）因与被申请人浙江沪杭甬高速公路股份有限公司宁波管理处（以下简称高速公路公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。中华联合保险公司申请再审称：其系基于合同法律关系主张高速公路公司的法律责任。涉案车辆驾驶人与高速公路公司之间系有偿合同关系，高速公路公司应保障道路安全畅通。涉案车辆在涉案高速路段因散落物发生事故,即说明涉案高速路段存在安全隐患,高速公路公司未适当履行合同义务。一、二审判决以高速公路公司已按照《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等规定履行了相应的义务为由，认定高速公路公司不存在违约行为,属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为,本案争议焦点系高速公路公司是否应承担违约责任。对于涉案车辆驾驶人与高速公路公司之间形成的合同关系，涉案车辆驾驶人应承担付费等义务,享有在相应高速路段驾车通行的权利，而高速公路公司则享有收费的权利，承�开放相应高速路段供涉案车辆通行并对上述路段进行管理等义务。在合同双方当事人未对高速公路公司所应承担管理义务的具体内容作出特殊约定，亦无证据证明存在交易习惯可供参考的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款的规定，应按照国家标准、行业标准履行。根据在案证据，高速公路公司已依照《公路养护技术规范》、《公路沥青路面养护技术规范》等规定，履行了定期巡查、清扫等管理义务。中华联合保险公司主张高速公路公司应保障道路安全畅通，涉案车辆在涉案高速路段上发生事故即说明高速公路公司存在违约，但车辆在高速公路上通行受诸多因素影响，存在一定危险性，中华联合保险公司无证据证明高速公路公司存在违约行为导致本案的发生，故其主张缺乏依据，不能成立。一、二审判决认定高速公路公司不存在违约行为，并无不当。综上，中华联合保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司的再审申请。审判长 周 平审判员 郭剑霞审判员 陈 宇二〇一七年十二月四日书记员 王莉莉
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审17号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人于国明，男，1968年7月19日生，汉族，行唐县人。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人于国明为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2018年3月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春玲
审 判 员 耿化力
人民陪审员 顾素玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2192号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝龙，男，1957年2月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：孙申，湖州市菰城法律服务所法律服务工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘莉芳，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江嘉年华园林建设有限公司。住所地：浙江省湖州市东街**号*楼*号写字楼。
法定代表人：陈俊杰，该公司董事长。
再审申请人李宝龙、潘莉芳因与被申请人浙江嘉年华园林建设有限公司（以下简称嘉年华公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终927号民事判决，先后向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宝龙申请再审称：（一）工程所需材料无材料信息价格的部分应按照招投标价及招投标文件结算，湖州嘉业会计师事务所有限公司对没有市场信息价的材料提供信息价缺乏依据。（二）在业主审计报告出来之前，谁也不知道该工程具体的工程量及金额，原判对利息的计算错误。（三）该工程在保质期内多次出现问题，李宝龙多次联系潘莉芳无果，后自行请人修理，共花费养护费96750元，二审未认定该事实错误。审计费用应按比例由潘莉芳承担。综上，李宝龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
潘莉芳申请再审称：（一）李宝龙与嘉年华公司是同一主体。李宝龙曾是嘉年华公司前身的董事长，并自认其系嘉年华公司副总经理，潘莉芳与李宝龙洽谈联系的地点就在嘉年华公司的办公室内。李宝龙代表嘉年华公司与潘莉芳签订合同，并收取15%的管理费，故嘉年华公司是合同的相对人。（二）原判未对嘉年华公司的财务资料进行审查，仅凭嘉年华公司与李宝龙的陈述就认定工程款已付清，依据不足。（三）嘉年华公司明知是潘莉芳的工程款而让李宝龙提取，应对潘莉芳承担民事责任。原审拖延审理期限，浪费了潘莉芳的宝贵时间。综上，请求再审支持潘莉芳的诉请。
本院经审查认为，首先，关于诉争工程款的数额。根据现有证据及各方当事人陈述，2010年8月1日，李宝龙与潘莉芳签订《园林工程内部施工承包合同》，约定李宝龙将案涉工程分包给潘莉芳施工。后因李宝龙原因工程停工，至2011年7月重新施工。因停工原因及建筑材料主材价格和人工费价格有明显上涨，李宝龙于2011年7月1日书面确认“本工程的决算造价按2011年7月-9月间的湖州市材料信息价格的平均单价和2011版定额中人工费单价进行决算确定。”故原审认定双方已通过该确认书对结算条款进行了变更正确。鉴于部分材料在2011年7月-9月间不存在政府公布的材料信息价，湖州嘉业会计师事务所有限公司在司法鉴定中提供了相应的信息价并据此作出鉴定意见，李宝龙在一审诉讼期间也并未对该鉴定意见提出异议，故原审将该鉴定意见作为认定案涉工程工程款的依据并无不当。至于维修养护费问题，因李宝龙并未提出上诉，且李宝龙及嘉年华公司均未提供相应证据，故二审对该问题未予处理亦无不妥。
其次，关于嘉年华公司应否承担责任。案涉《园林工程内部施工承包合同》仅有李宝龙个人签名，并未加盖嘉年华公司印章，故潘莉芳主张李宝龙与嘉年华公司为同一主体、嘉年华公司是合同相对人，依据不足。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，嘉年华公司系案涉工程的施工单位，李宝龙将案涉工程违法分包给潘莉芳，潘莉芳的合同相对方为李宝龙，且李宝龙在原审诉讼过程中确认嘉年华公司并未拖欠其工程款，潘莉芳也并未提交证据反驳李宝龙的该主张，故潘莉芳要求嘉年华公司承担责任的依据不足，难以支持。
至于原审是否存在超审限问题，不属于法定的再审事由范畴，本院对此不作审查。
综上，李宝龙、潘莉芳的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宝龙、潘莉芳的再审申请。
审 判 长 王红根
审 判 员 田建萍
审 判 员 张玉环
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杨 席
书 记 员 王耀赟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2192号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝龙，男，1957年2月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：孙申，湖州市菰城法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘莉芳，男，1973年6月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江嘉年华园林建设有限公司。住所地：浙江省湖州市东街**号*楼*号写字楼。法定代表人：陈俊杰，该公司董事长。再审申请人李宝龙、潘莉芳因与被申请人浙江嘉年华园林建设有限公司（以下简称嘉年华公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终927号民事判决，先后向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宝龙申请再审称：（一）工程所需材料无材料信息价格的部分应按照招投标价及招投标文件结算，湖州嘉业会计师事务所有限公司对没有市场信息价的材料提供信息价缺乏依据。（二）在业主审计报告出来之前，谁也不知道该工程具体的工程量及金额，原判对利息的计算错误。（三）该工程在保质期内多次出现问题，李宝龙多次联系潘莉芳无果，后自行请人修理，共花费养护费96750元，二审未认定该事实错误。审计费用应按比例由潘莉芳承担。综上，李宝龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。潘莉芳申请再审称：（一）李宝龙与嘉年华公司是同一主体。李宝龙曾是嘉年华公司前身的董事长，并自认其系嘉年华公司副总经理，潘莉芳与李宝龙洽谈联系的地点就在嘉年华公司的办公室内。李宝龙代表嘉年华公司与潘莉芳签订合同，并收取15%的管理费，故嘉年华公司是合同的相对人。（二）原判未对嘉年华公司的财务资料进行审查，仅凭嘉年华公司与李宝龙的陈述就认定工程款已付清，依据不足。（三）嘉年华公司明知是潘莉芳的工程款而让李宝龙提取，应对潘莉芳承担民事责任。原审拖延审理期限，浪费了潘莉芳的宝贵时间。综上，请求再审支持潘莉芳的诉请。本院经审查认为，首先，关于诉争工程款的数额。根据现有证据及各方当事人陈述，2010年8月1日，李宝龙与潘莉芳签订《园林工程内部施工承包合同》，约定李宝龙将案涉工程分包给潘莉芳施工。后因李宝龙原因工程停工，至2011年7月重新施工。因停工原因及建筑材料主材价格和人工费价格有明显上涨，李宝龙于2011年7月1日书面确认“本工程的决算造价按2011年7月-9月间的湖州市材料信息价格的平均单价和2011版定额中人工费单价进行决算确定。”故原审认定双方已通过该确认书对结算条款进行了变更正确。鉴于部分材料在2011年7月-9月间不存在政府公布的材料信息价，湖州嘉业会计师事务所有限公司在司法鉴定中提供了相应的信息价并据此作出鉴定意见，李宝龙在一审诉讼期间也并未对该鉴定意见提出异议，故原审将该鉴定意见作为认定案涉工程工程款的依据并无不当。至于维修养护费问题，因李宝龙并未提出上诉，且李宝龙及嘉年华公司均未提供相应证据，故二审对该问题未予处理亦无不妥。其次，关于嘉年华公司应否承担责任。案涉《园林工程内部施工承包合同》仅有李宝龙个人签名，并未加盖嘉年华公司印章，故潘莉芳主张李宝龙与嘉年华公司为同一主体、嘉年华公司是合同相对人，依据不足。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，嘉年华公司系案涉工程的施工单位，李宝龙将案涉工程违法分包给潘莉芳，潘莉芳的合同相对方为李宝龙，且李宝龙在原审诉讼过程中确认嘉年华公司并未拖欠其工程款，潘莉芳也并未提交证据反驳李宝龙的该主张，故潘莉芳要求嘉年华公司承担责任的依据不足，难以支持。至于原审是否存在超审限问题，不属于法定的再审事由范畴，本院对此不作审查。综上，李宝龙、潘莉芳的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宝龙、潘莉芳的再审申请。审 判 长 王红根审 判 员 田建萍审 判 员 张玉环二〇一七年十月二十三日法官助理 杨 席书 记 员 王耀赟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1076号
上诉人(原审原告)：邹淑贞，女，1977年10月4日生，汉族，住吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰和县春明汽车销售服务有限公司，住所地吉安市泰和县澄江大道国兴汽车城，统一社会信用代码：913608266834889804。
法定代表人：肖春明，公司经理。
委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师。
上诉人邹淑贞因与被上诉人泰和县春明汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，�服泰和县人民法院(2017)赣0826民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹淑贞于2017年11月8日以其与被上诉人泰和县春明汽车销售服务有限公司已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹淑贞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邹淑贞撤回上诉。
二审案件受理费7172元，减半收取3586元，由上诉人邹淑贞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 蓉
审判员 李伟杰
审判员 张才长
二〇一七年十一月八日
书记员 曾 柳
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1971行初148号
起诉人朱春意，女，1939年2月12日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，
委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。
本院于2018年3月1日收到起诉人朱春意起诉东莞市沙田镇人民政府的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1998年3月14日，起诉人购买了豪华型塔位28177、28178、28179、28180、28181、29210，单价3680元6个合计损失了22080元及至今的贷款利息损失46500.5元（年贷款利息10.53%，暂计算至2018年3月13日）；1999年10月18日和次日，起诉人再次购买了金刚界曼荼罗，权证编号H00976到H00983，H01091至H01095，单价7500元，13个合计损失本金97500元及暂算至2017年10月18日止的利息181642.5元（年贷款利息6.21%），借助政府公信力、提供场地和控制东莞市沙田经济发展总公司的行政便利，沙田镇人民政府公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效；2、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人的本金22080元及1998年3月14日至判决时（暂至2018年3月13日）的利息46500.5元。3、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人97500元及1999年10月18日至判决时（暂至2017年10月17日）的利息181642.5元。4、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市沙田镇人民政府承担。
经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人朱春意在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三、四项关于要求东莞市沙田镇人民政府赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：
对朱春意的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 朱珍珍
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张笑玲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初148号起诉人朱春意，女，1939年2月12日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，委托代理人杨永，广东金桥百信律师事务所律师。本院于2018年3月1日收到起诉人朱春意起诉东莞市沙田镇人民政府的行政起诉状等材料，经本院向其出具书面告知书后，现已向本院补充材料。起诉人诉称，东莞市人民政府东府办复[1996]72号《复函》和广东省民政厅粤民事[1997]11号《批复》批准东莞市民政局和东莞市沙田镇人民政府的公益性墓园转为经营性墓园。1997年7月10日东莞市金沙灵塔园开发有限公司（以下简称金沙公司）成立，两位法人股东分别为东莞市民政局主管的全民所有制企业东莞市殡葬管理服务公司和东莞市沙田镇人民政府主管的集体所有制企业东莞市沙田经济发展总公司。后金沙公司被曝光非法炒卖灵塔，东莞市人民政府成立“东莞市金沙灵塔园案善后工作组”并发布《公告》称将由政府进行接管等。金沙公司先后被吊销，更名，直至2008年8月1日被注销。法人股东仍是东莞市殡葬管理服务公司和沙田镇人民政府控制的东莞市广厦实业有限公司。1998年3月14日，起诉人购买了豪华型塔位28177、28178、28179、28180、28181、29210，单价3680元6个合计损失了22080元及至今的贷款利息损失46500.5元（年贷款利息10.53%，暂计算至2018年3月13日）；1999年10月18日和次日，起诉人再次购买了金刚界曼荼罗，权证编号H00976到H00983，H01091至H01095，单价7500元，13个合计损失本金97500元及暂算至2017年10月18日止的利息181642.5元（年贷款利息6.21%），借助政府公信力、提供场地和控制东莞市沙田经济发展总公司的行政便利，沙田镇人民政府公司化的直接参与了东莞市金沙灵塔园开发有限公司的经营管理且拒不监管和赔偿损失，特此诉至法院，请求法院判令：1、确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效；2、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人的本金22080元及1998年3月14日至判决时（暂至2018年3月13日）的利息46500.5元。3、判决东莞市沙田镇人民政府按照46.667%的比例赔偿起诉人97500元及1999年10月18日至判决时（暂至2017年10月17日）的利息181642.5元。4、本案从起诉人申请行政救济到行政诉讼一审（二审、执行阶段如有），每一个阶段的基本律师费损失各3000元（及计时收费的其他律师费损失）以及诉讼费用由东莞市沙田镇人民政府承担。经审查，本院认为，首先，起诉人提出的第一项诉讼请求“确认起诉人与东莞市金沙灵塔园开发有限公司之间的《塔位使用权购置合同书》无效”属于民事合同纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，根据本院调取案卷材料可查明，包括起诉人朱春意在内等人曾于2011年以同一事实、理由向东莞市第二人民法院起诉东莞市民政局及东莞市沙田镇人民政府，其诉讼请求为“1、返还投资本金人民币9527322元（其中原投资本金8842722元及股本金684600元两项金额合计算）；2、赔偿投资款该款项的中国人民银行同期同类的贷款利息合计人民币8002950.48元（附后：备注）；3、赔偿违约金人民币合计19054644元（按投资者投资本金的一倍款计算）；4、赔偿精神损失费5000元/人，合计人民币1300000元；5、赔偿在投诉起诉活动中各项经费开支款合计人民币46817.6元；6、赔偿灵塔园公司赠与投资者灵塔为各类商品位（个）数，折合人民币11178362元”。东莞市第二人民法院作出（2011）东二法行裁初字第1号《行政裁定书》，裁定不予立案。后起诉人等人不服，向东莞市中级人民法院上诉，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法立行终字第9号《行政裁定书》认为“依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：‘公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围’，但上诉人向原审法院提交的材料并无显示东莞市民政局以及东莞市沙田镇人民政府在本案中实施了行政行为，故上诉人起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，原审对上诉人的起诉不予受理是正确的，本院予以维持”，裁定驳回上诉，维持原裁定。后起诉人等人仍不服，向东莞市中级人民法院申请再审。东莞市中级人民法院作出（2012）东中法立行申字第3号《驳回申请再审通知书》。起诉人等人仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省人民高级人民法院于2014年12月18日作出（2013）粤高法行申字第370号《驳回再审申请通知书》认为“《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织受到行政机关的违法行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。本案中，你们起诉时并未有提交反映东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府对你们作出何种具体行政行为（包括不作为）及该行为已被确认违法的证据，不能证明你们的损失与东莞市民政局、东莞市沙田镇人民政府的具体行政行为有关联。因此，你们起诉请求行政赔偿，缺乏法律依据，不符合法定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当。你们主张一、二审裁定错误的申请再审意见，理据不足，本院不予采纳”，故而驳回了起诉人等人的再审申请。即起诉人提出第二、三、四项关于要求东莞市沙田镇人民政府赔偿其经济损失的诉讼请求，已经过一审、二审、再审审理。现起诉人在上述裁判生效后以相同的事实和理由再次起诉，构成重复起诉，依法应不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定如下：对朱春意的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年三月十二日书 记 员  张笑玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初733号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。
被告：任均辉，男，1980年08月19日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告任均辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年七月三十一日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初733号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。被告：任均辉，男，1980年08月19日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告任均辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年七月三十一日书记员 拉扎提
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终481号
上诉人（一审起诉人）：白湿枝，男，1944年12月26日出生，汉族，现住朔州市。
上诉人白湿枝因返还原物纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白湿枝上诉请求：请求撤销原审裁定书，裁定朔城区人民法院审理。事实和理由：白湿枝与边柱确因房屋引起的纠纷，但并非是所有权纠纷，而是侵权纠纷。依据法律规定，侵权行为地与被告所在地均有权受理，因边柱所在地位于朔城区，故上诉人在朔城区人民法院起诉并无不当。请求二审法院撤销原裁定，裁定朔城区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案上诉人白湿枝与边柱系因房屋引起的纠纷，涉案房屋位于朔州市平鲁区，故根据该规定应由平鲁区人民法院管辖，原审作出不予受理裁定符合法律规定。上诉人白湿枝所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人白湿枝的上诉请求不能成立，原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李福
审判员殷莉
审判员边艳桃
二○一八年五月二十三日
书记员邢晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终481号上诉人（一审起诉人）：白湿枝，男，1944年12月26日出生，汉族，现住朔州市。上诉人白湿枝因返还原物纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白湿枝上诉请求：请求撤销原审裁定书，裁定朔城区人民法院审理。事实和理由：白湿枝与边柱确因房屋引起的纠纷，但并非是所有权纠纷，而是侵权纠纷。依据法律规定，侵权行为地与被告所在地均有权受理，因边柱所在地位于朔城区，故上诉人在朔城区人民法院起诉并无不当。请求二审法院撤销原裁定，裁定朔城区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案上诉人白湿枝与边柱系因房屋引起的纠纷，涉案房屋位于朔州市平鲁区，故根据该规定应由平鲁区人民法院管辖，原审作出不予受理裁定符合法律规定。上诉人白湿枝所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人白湿枝的上诉请求不能成立，原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李福审判员殷莉审判员边艳桃二○一八年五月二十三日书记员邢晓宇
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初204号
原告许学花，女，1972年3月8日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人董亚明，北京市公安局民警。
委托代理人禹洪，北京市公安局民警。
原告许学花因要求被告北京市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原告许学花诉称，2017年10月19日凌晨，原告在北京市丰台区云岗镇西河村的房屋内睡觉，被一名持有“北京丰台”警官证的人员以查身份证为由敲开房门，在原告出示身份证后，在未将身份证归还原告的情形下，洪门分局的干警以“配合办案”为由，让原告交出手机，且拒绝返还原告身份证。后原告被警车拉至邢台收费出站口处，换乘洪门镇干部轿车被送至洪门分局，最后被洪门分局民警送到新乡市拘留所执行拘留。2017年11月4日释放当天，原告用×的手机号分别于上午、下午两次拨打010110报警电话，报警称“被北京警方违法协助新乡市警方强制将原告带离北京及长期不归还原告身份证”，110报警平台回复帮原告查询。2017年11月7日，原告又拨打010110报警电话询问，被转投诉督察后，投诉台回复原告让原告询问丰台警方。根据相关的法律法规，公安机关不应该长期扣压原告的身份证，原告到市公安局信访部门反映，恳请给予调查处理，但是市公安局不立案调查，也不给原告任何处理结果。综上，原告认为被告市公安局不履行职责的行为不符合法律规定，故诉至法院，请求判决市公安局依法为原告立案调查，查明2017年10月19日凌晨，在北京市丰台区云岗镇河西村发生原告被强制带离北京回新乡市的事实与经过。
被告市公安局辩称，经查，原告提供手机号码为×的电话曾于2017年11月4日8时29分拨打北京市公安局报警服务平台电话，内容为：一女子自称18日晚，在丰台区南宫321路公交车站附近村庄一朋友家住时，丰台警方来检查，将其身份证拿走未归还，不清楚是哪个派出所的民警，接警员答复可与南宫地区所属的云岗派出所先联系了解情况，并提供派出所24小时值班电话8331****，报警人表示同意后挂机。接警员将此报警的电话标记为“公安业务咨询类”。此外，原告自称于2017年11月7日也使用此部电话拨打110报警，经核实，无呼入记录。市公安局认为，对原告于2017年11月4日的报警，市公安局110报警服务台了解情况后答复其可与南宫地区所属的云岗派出所了解情况，并提供派出所24小时值班电话，报警人表示同意挂机。据此，市公安局已经履行了相关职责。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，原告所报案件应由丰台分局管辖，且丰台分局市具有独立执法权的公安机关，有权处置辖区内的治安、刑事案件，原告以市公安局不履行法定职责为由提起行政诉讼属于被告主体不适格，故请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于行政案件的受案范围。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有法定的、相应的行政管理职权是要求履责案件成立的基础。本案中，许学花在诉状中列明要求市公安局履行对她的报警事项进行立案调查的职责。在本院组织的谈话中，许学花明确其要求市公安局履行职责有两层含义，即如果市公安局对其报警的事项有管理职责，就由市公安局直接对案件立案调查；如果市公安局没有相应的职责，就要求市公安局责令其下属分局立案调查。针对许学花诉求的第一层含义，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。根据许学花的陈述，其报警所指的事件发生在本市丰台区，根据上述规定，就应当由市公安局下属丰台公安分局管辖，许学花要求市公安局直接处理，于法无据。针对许学花诉求的第二层含义，本院认为，系要求市公安局履行监督其下级公安机关办理案件的职责，该职责不属于市公安局履行对外行政管理职责的范围，上、下级行政机关之间的层级监督事项亦不属于人民法院行政案件的受案范围。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告许学花的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告许学花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾玮
审 判 员 刘晓
人民陪审员 赵强
二〇一八年六月十二日
法官 助理 李颖
书 记 员 张霖
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民辖终25号
上诉人（原审被告）：云南宏昌建设有限责任公司。住所地：昆明市北京路花园*幢***号。
法定代表人：周义勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李官洲，男，1976年2月23日生，汉族，住四川省宜宾县。
原审被告：陈志�，男，1973年10月26日生，住临沧市临翔区。
原审被告：邬学军，男，1958年11月10日生，住临沧市临翔区。
上诉人云南宏昌建设有限责任公司（以下简称宏昌公司）与被上诉人李官洲、陈志明、邬学军民间借贷纠纷一案，不服临沧市临翔区人民法院（2018）云0902民初915号民事裁定，向本院提起上诉。
宏昌公司上诉请求：1、撤销临翔区人民法院（2018）云0902民初915号民事裁定；2、将本案移送至昆明市盘龙区人民法院审理；3、管辖异议的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实及适用法律错误。宏昌公司住所地为昆明市北京路花园9幢401号，属于盘龙区管辖，合同履行地为法人住所地，本案合同履行地及被告住所地为昆明市盘龙区；原裁定中“接受货币一方系原告”是理解错误，本案应是被告接受原告交付的货币，一审未进�实体审理，李官洲的诉讼请求处于不确定状态，不能假定李官洲为接受货币一方。2、本案的几被告中陈志明虽系临翔区户口，但经常居住地非临翔区；邬学军系四川省仪陇县人，合同履行地为昆明市盘龙区，只有昆明市盘龙区人民法院是适格的管辖法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。借款合同属于双务合同，出借人有向借款人给付货币的义务，借款人有按时足额向出借人偿还借款的义务，借贷双方都有可能成为接收货币的一方，其所在地均有可能成为合同义务履行地。本案中，李官洲与宏昌公司、陈志明、邬学军并�协议约定履行地点，李官洲以出借人身份起诉要求借款人宏昌公司、陈志明、邬学军履行还本付息的义务，此时李官洲成为接受货币一方，则其经常居住地为合同履行地之一，临沧市临翔区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”综上所述，李官洲、宏昌公司住所地对本案纠纷均具有管辖权，李官洲选择合同履行地之一的临沧市临翔区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人宏昌公司的上诉主张与相关法律规定不符，原审驳回其管辖权异议并无不当，对其上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 张 丽
审判员 赵艳洁
二〇一八年八月九日
书记员 李 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第183号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄某，男，1993年4月30日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，家住湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2014年1月26日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同月23立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员陈晓钧出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月18日上午9时许，被告人黄某窜至泉州市丰泽区东海街道后埔社区凤城路35号五楼租房，撬门入室，盗走被害人赖某某放在房内的电脑主机一台后逃离现场，销赃得款人民币300元。案发后，因被盗的电脑主机无实物，价值无法鉴定。
2、2013年11月4日上午9时许，被告人黄某再次窜至上述地点，撬门入室，盗走被害人赖某某放在房内的电脑主机一台、红色水桶一个及吹风机一台后逃离现场，销赃得款人民币260元。案发后，被盗的电脑主机经鉴定价值人民币200元，现已被追回发还被害人赖某某。
3、2013年11月18日上午9时许，被告人黄某再次窜至上述地点，溜门入室，盗走被害人赖某某深放在房内的棉签一包及纸巾两包后逃离现场。案发后，被盗的棉签一包和纸巾两包已追回发还被害人赖某某。
4、2013年11月上旬的一天，被告人黄某窜至泉州市丰泽区东海街道后埔社区凤城路35号306室，撬门入室，盗走被害人闵某某放在房内的现金人民币200元后逃离现场。
另查明，2013年11月18日，被告人黄某在泉州市丰泽区东海街道后埔社区因形迹可疑被公安人员抓获归案。案发后，被告人黄某的家属代其赔偿被害人赖某某人民币500元、被害人闵某某人民币200元，赖某某、闵某某对被告人黄某表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某某、闵某某的陈述，赖某某辨认黄某的辨认笔录、照片，证人王某某、陈某某的证言及辨认黄某的辨认笔录、照片，黄某辨认作案现场的辨认笔录、照片，接受证据材料清单、提取笔录、扣押清单、发还清单，检查笔录、收条、谅解书，泉州市丰泽区价格认证中心泉丰价认鉴（2013）325号价格鉴定书、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。黄某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；本案部分赃物被追回发还被害人、黄某的家属代其赔偿两被害人的全部经济损失，两被害人对黄某的行为表示谅解，相对减轻其犯罪的社会危害性，对黄某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2014年4月6日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人黄某违法所得人民币560元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄三鑫
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 张义安
二〇一四年二月十一日
书 记 员 许 奕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第183号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某某，绰号“熊熊”，男，1986年10月7日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2008年10月23日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，于2009年4月25日刑满释放，2014年1月22日因涉嫌故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月26日被宣布逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2014)第69号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月30日晚8时许，丰城市尚庄街道泉塘村村民鄢某某在尚庄桥西街“赣香园”饭店吃饭时，与被告人熊某某发生口角，后被旁人劝开。鄢某某回到家中仍很生气，便开车载被害人熊甲等人，准备到桥西街找被告人熊某某评理。当行至丰城电厂洗煤厂后面时，正好遇到被害人熊乙开车过来，双方都停下车在路边说话。这时，被告人熊某某等人开小轿车来到这两部车的后面，用枪打伤被害人熊乙、熊甲。经法医鉴定，被害人熊乙左眼损伤程度构成重伤乙级；被害人熊甲损伤程度构成轻伤乙级。
本案审理期间，被告人熊某某亲属与被害人熊乙、熊甲方于2014年9月11日经协商达成和解协议，由被告人熊某某一次性赔偿熊乙、熊甲人身损害经济损失（含医疗费等）共计人民币180000元整（已付清）。被害人熊乙、熊甲对被告人熊某某的行为表示谅解，建议本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊乙、熊甲的陈述，证人黄某某、熊丙等人的证言，法医鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某目无国法，因口角故意伤害他人身体，并致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊某某归案后认罪态度较好，其亲属已尽力赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2017年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华英
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初38号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人张仁义，男，1956年10月18日生，现年60岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务农，现住云南省华坪县。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月8日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人张仁义犯非法持有枪支罪一案，2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员黄荣菊出庭支持公诉，被告人张仁义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年3月13日，华坪县公安局荣将派出所民警在华坪县荣将镇红椿箐村开展户口核查工作时，被告人张仁义到红椿箐村委会告知民警其持有一支疑似枪支，随后带领民警到家中主动将其持有的一支疑似枪支上交。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。公诉机关认为，被告人张仁义违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人张仁义对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪无异议。
经审理查明，2016年3月13日，华坪县公安局荣将派出所民警在华坪县荣将镇红椿箐村开展户口核查工作时，被告人张仁义到红椿箐村委会告知民警其持有一支疑似枪支，随后带领民警到家中主动将其持有的一支疑似枪支上交。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（自制），具有致伤力。
上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据：1、物证照片；2、户籍证明、前科证明；3、受案登记表、到案经过；4、提取物证登记表；5、扣押决定书及清单；6、鉴定文书、鉴定意见通知书；7、现场堪验检查笔录及照片；8、证人李某的证言；7、被告人张仁义的供述与辩解。经质证，被告人张仁义对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人张仁义违反枪支管理规定，在不具备配备枪支资格的情况下，非法持有一支以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人张仁义主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人无犯罪前科，到案后及庭审中认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法酌定从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人张仁义犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王鲁祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 王荣山
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初561号
原告李建平，男，汉族，个体户，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，公务员，住福建省将乐县。
被告谢张根，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告肖娟燕，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告李建平诉被告谢张根、肖娟燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员陈新越适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李建平的委托代理人陈孝辉到庭参加了诉讼，被告谢张根、肖娟燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平诉称，2013年11月5日被告谢张根以生意资金周转和家庭消费开支需要为由，向原告李建平借款2万元，并出具一张借条给原告李建平，双方未约定借款利息和借款期限。嗣后，原告李建平因需要用钱向被告谢张根催讨借款至今未果。被告肖娟燕与被告谢张根在借款时系夫妻关系，被告肖娟燕对被告谢张根在婚姻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。故诉至法院，请求依法判决被告谢张根、肖娟燕偿还借款本金2万元及从起诉之日起至判决确定还款日止按年利率6%计算的利息，并由被告谢张根、肖娟燕承担本案诉讼费。
被告谢张根、肖娟燕未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日被告谢张根向原告李建平出具借条一张，借条上载明：“兹向李建平借人民币贰万元整（20000）”，原告李建平以现金方式将借款2万元支付给被告谢张根。被告谢张根与被告肖娟燕于2008年12月30日登记结婚，于2014年8月28日离婚。以上事实有原告李建平提供的居民身份证复印件一张、借条一张、被告谢张根、肖娟燕的居民身份证复印件、本院依原告李建平申请调取的离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证明。被告谢张根、肖娟燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合原告李建平在庭审中的事实陈述，原告李建平提供的证据为真实、合法、有效，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告李建平与被告谢张根之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告谢张根尚欠原告李建平借款本金2万元，事实清楚，证据充分。原、被告双方未约定借款期限，应视为不定期借款，原告李建平有权随时要求被告谢张根归还。故原告李建平要求被告谢张根归还借款本金2万元，理由正当，应予支持。原告李建平没有提供证据证明原、被告双方有约定借款利息，但原告李建平可以向被告谢张根主张逾期还款之日起资金占用期间的利息，即从起诉之日2016年5月4日起至判决确定还款日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息。被告谢张根与被告肖娟燕于2014年8月28日离婚，该债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告谢张根、肖娟燕在离婚协议书中有约定夫妻共同债务的承担方式，属于两被告间的内部约定，该约定对原告李建平不产生法律效力，故被告肖娟燕应与被告谢张根共同承担归还借款2万元及利息的义务。被告谢张根、肖娟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢张根、肖娟燕应于本判决生效之日起十日内归还原告李建平借款本金人民币2万元。
二、被告谢张根、肖娟燕应于本判决生效之日起十日内支付原告李建平从2016年5月4日起至判决确定还款日止的逾期利息（按年利率6%计算）。
如果被告谢张根、肖娟燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢张根、肖娟燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈新越
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱正国
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执917号
申请执行人朱淑萍，女，1958年5月1日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
被执行人李红，女，1968年8月20日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人朱小平，男，1964年12月31日出生，汉族，退休职工，住大武口区。
本院在执行朱淑萍申请执行李红、朱小平民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人朱淑萍于2016年8月9日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)宁0202民初646号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年八月十一日
书记员 毛 仁
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初238号
公诉机关和县人民检察院。
被告人舒某，男，1952年6月20日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省南京市建邺区，住安徽省马鞍山市和县。2017年9月14日因涉嫌犯交通肇事罪被和县公安局取保候审，同年10月9日经本院决定被和县公安局执行取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕228号起诉书指控被告人舒某犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华、王文莲出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年7月15日15时11分，被告人舒某驾车行至和县乌江镇石山新村路口，碰撞到唐某驾驶的电动车，致唐某受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定唐某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人舒某负本起事故的主要责任。公诉机关当庭宣读并出示相关证据。公诉机关认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后能自首，并已赔偿取得谅解，可以从轻处罚。
被告人舒某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2017年7月15日15时11分，被告人舒某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿省道206线由西向东行驶，行至和县乌江镇石山新村路口处，在超车过程中与前方同向行驶往左转弯的唐某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致唐某受伤，双方车辆损坏。唐某经抢救无效于同年8月30日死亡。经和县公安局法医鉴定唐某符合交通事故致颅脑损伤死亡。和县公安局交警大队认定，被告人舒某负本起事故的主要责任，唐某负本起事故的次要责任。
案发后，被告人舒某主动报警，向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。其积极赔偿并补偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的书面谅解。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1．受案登记表，证实和县公安局于2017年7月15日15时15分接到舒某电话报警称发生事故，民警出警调查并勘查现场，当日予以受案。
2．归案经过说明，证实被告人舒某系主动归案，并能如实供述犯罪事实。
3．户籍信息证明，证实被告人舒某案发时已达到完全刑事责任年龄。
4．驾驶证、行车证，证实被告人舒某案发时持C1E驾驶资格证，肇事车辆登记在被告人舒某女儿名下。
5．协议书、谅解书，证实经和县乌江镇人民调解委员会主持调解，被告人与被害人近亲属达成协议，总共赔偿并补偿被害人近亲属经济损失90万元，分期支付，被害人近亲属出具谅解书表示对被告人予以谅解。
6．道路交通事故认定书，证实和县公安局交警大队认定，被告人舒某负本起事故的主要责任，唐某负本起事故的次要责任。
7．证人张某的证言，证实事发时证人坐在被告人舒某驾驶的车辆上，事故发生后，被告人舒某及时报警，并等候处理。
8．被告人舒某的供述，证实其对起诉书指控的交通肇事经过情况供认不讳。
9．和县公安局法医学尸体检验鉴定意见，证实被害人唐某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
10．安徽中衡司法鉴定中心鉴定意见书，证实苏Ａ×××××号小型轿车与二轮电动车碰撞接触的位置情况。
11．事故现场勘查笔录，证实和县公安局交警大队对事故现场进行勘验，绘制了现场图。
12．事发地点治安监控视频，证实事发地点治安监控拍摄记录了事故发生时的情况。
本院认为：被告人舒某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人舒某的罪名成立。案发后，被告人能自首，依法可以从轻处罚；被告人已积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人系过失犯罪，已取得谅解，认罪悔罪态度较好，并无再犯罪的危险性，经其住所地司法机关社区评估，对其适用缓刑并无不当影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 刘世银
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保359号
申请人：厦门国贸集团股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。
法定代表人：何福龙。
被申请人：“克里斯蒂安娜”轮（MV“CHRISTIANNA”）船舶所有人、光船承租人、期租承租人、航次承租人。
申请人厦门国贸集团股份有限公司因与被申请人“克里斯蒂安娜”轮（MV“CHRISTIANNA”）船舶所有人、光船承租人、期租承租人、航次承租人之间的海上货物运输合同纠纷，于2016年8月5日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人“克里斯蒂安娜”轮（MV“CHRISTIANNA”）船舶所有人、光船承租人、期租承租人、航次承租人所属或经营的“CHRISTIANNA”轮，并责令被申请人提供人民币5000万元的担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门国贸集团股份有限公司的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（七）、（八）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人厦门国贸集团股份有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人所属或经营的“CHRISTIANNA”轮，并责令被申请人提供人民币5000万元的担保；
三、申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一六年八月五日
书 记 员 邱雪梅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第123号
申请执行人大庆和欣物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区兰德地区经九街西侧。
法定代表人郭秀珍，该公司总经理。
委托代理人王拥华，大庆和欣物业管理有限公司职工。
被执行人张春红，女，汉族。
原告大庆和欣物业管理有限公司诉张春红物业服务合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年6月13日作出的（2013）庆民二终字第344号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人大庆和欣物业管理有限公司于2014年12月19日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张春红于2015年5月12日向本院主动交纳了本案全部执行款、执行费共计13658元。现本院已将执行款发放给申请执行人大庆和欣物业管理有限公司，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2013）庆民二终字第344号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 佳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第879号
原告：杨甲某，男，1982年10月30日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：杨乙某，女，1982年7月17日生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市南票区。
原告杨甲某诉被告杨乙某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告杨甲某到庭参加诉讼，被告杨乙某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨甲某起诉称，原、被告因感情不和于2014年5月8日在辽源市龙山区婚姻登记处办理了离婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，兴趣爱好各不相同，婚姻仅仅存续一年有余。仅存的一套建筑面积94.6平方米的平房也是原告父母投资建造，离婚时被告自愿放弃所有权，并承诺配合原告办理产权转移更名手续，但当原告办理更名时，被告却不愿配合。原告为维护自身的合法权益，故请求人民法院依法判令位于辽源市龙山区安国村一组的一套建筑面积93.6平方米的住宅归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告杨乙某未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据材料：1离婚协议一份。证明原、被告2014年5月8日离婚，位于安国村一组住宅归原告所有。2、房屋产权证2份。证明原、被告位于安国村一组住宅归原、被告所有。3、介绍信一份，证明杨甲某、杨乙某在安国村一组只有一处住宅。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年5月8日经辽源市龙山区民政局婚姻登记处办理协议离婚手续，离婚协议中约定：婚生女孩杨斯尧归男方抚养，男方不能干预女方看望和接孩子；双方共同所有的位于辽源市龙山区工农乡安国村一组的一处住宅建筑面积94.6平方米（房屋产权证登记建筑面积93.98平方米）平房归男方所有。双方离婚后，原告要将该房屋过户到原告名下，故诉至法院，请求判令原、被告坐落在龙山区工农乡安国村一组的共有房屋归原告所有，在诉讼中增加了要求被告协助办理过户手续的诉讼请求。诉讼费原告自愿承担。
本院认为：原、被告双方签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且经过婚姻登记机关登记，该协议合法有效。被告应按照协议约定履行房屋变更登记在原告名下的义务，原告请求合法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨甲某、被告杨乙某共同所有的坐落于辽源市龙山区工农乡安国村一组房权证号为辽房字第1944**号，产籍号为027038-0048-000，建筑面积为93.98平方米住宅一处归原告杨帅所有；
二、被告杨乙某于本判决生效十五日内协助原告杨甲某办理该房屋的过户手续。
案件受理费1300.00元、诉讼费用60.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈淑娟
人民陪审员 侯建秋
人民陪审员 王炳歧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 付丽梅
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第879号
原告林德元，男，1978年9月1日出生，汉族，居民。
被告黄玉羡，女，1985年6月8日出生，汉族，农民。
原告林德元与被告黄玉羡民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德元到庭参加诉讼，被告黄玉羡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德元诉称，被告黄玉羡因做生意需要，先后于2012年10月20日向原告借款40000元，于2012年12月25日向原告借款50000元，于2013年3月8日向原告借款20000元，于2013年4月12日向原告借款20000元，共计130000元，并由被告黄玉羡出具借条四张给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不还款，请求判令被告黄玉羡偿还借款130000元。
被告黄玉羡在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，被告黄玉羡以做生意资金周转需要为由，分别于2012年10月20日向原告借款40000元，于2012年12月25日向原告借款50000元，于2013年3月8日向原告借款20000元，于2013年4月12日向原告借款20000元，借款总额共计130000元。由被告黄玉羡分别出具各一张给原告林德元收执。被告黄玉羡至今未还款，原告林德元催讨未果，具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的四张借条以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告黄玉羡向原告林德元借款130000元，有被告出具的四张借条为据，事实清楚，证据充分，原告主张讨回借款130000元，依法应予支持。被告黄玉羡无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄玉羡于本判决生效之日起十五日内偿还原告林德元借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄玉羡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 尤松松
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郭天祥
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平巡民初字第287号
原告：尤维泵。
委托代理人：曾旭。
被告：郑桐勉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司。
代表人：包观立。
原告尤维泵诉被告郑桐勉、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尤维泵于2014年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尤维泵向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤维泵撤回起诉。
本案诉讼费3259元，减半收取1629.50元，由尤维泵承担。
审 判 员 苏忠申
二〇一四年九月十六日
代书记员 董象帆
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00930号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人石某，男，1989年9月13日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务农，住四川省岳池县。因本案于2015年6月4日被取保候审。
辩护人重庆江泰律师事务所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉。被告人石某及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月29日13时许，被告人石某驾驶临时行驶车号牌为渝A863**的莲花牌小型轿车，由重庆市南岸区南坪中学沿白鹤路往“罗马假日”小区方向行驶。当行驶至白鹤路“春风绿苑”小区路口时，在左转弯过程中与车行方向由右至左横过道路的被害人刘某某接触，致刘某某受伤。事故发生后，被告人石某拨打电话报警，并在现场等候民警到来，民警赶到后将其查获。归案后，石某如实供述了上述犯罪事实。被害人刘某某被送至重庆市急救中心治疗，后经抢救无效死亡。经鉴定，刘某某系颅脑损伤死亡。经认定，石某承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任。事故发生后，石某支付了医疗费等相关费用共计47381.58元。
另查明，被害人刘某某的近亲属已就民事部分另行提起诉讼，并已与被告人石某等达成调解协议。本案审理过程中，石某又另行支付了补偿款80000元。
基于上述指控，控方建议对被告人石某以交通肇事罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、归案经过、道路交通事故现场图、交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、临时行驶车号牌复印件、机动车驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、监控视频截图、电话查询记录、住院病案、保险凭证、收条、医药费收据、道路交通事故认定书，证人王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人石某及时报警并在现场等候，抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案；归案后石某能如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人石某赔偿了被害人亲属的相关经济损失，可酌情从轻处罚。被告人石某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一五年九月十日
书 记 员 张青
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第540号
罪犯姜宝好，男，1990年6月1日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，原系山东省威海市环翠区万事达家具厂员工，原户籍所在地山东省莱阳市羊郡集村***号。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2011年12月12日作出（2011）威高刑初字第131号刑事判决，以被告人姜宝好犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期自2011年7月12日起至2020年1月11日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜宝好在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，建议对其减刑十一个月。执行机关提供了罪犯姜宝好的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯姜宝好的思想汇报及在押人员张强的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯姜宝好服刑期间获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯姜宝好在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姜宝好减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年7月12日起至2019年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第511号
原告苏州冬萍实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏福路木渎镇藏书石码头2号。
法定代表人陆冬萍，该公司总经理。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被告孟祥照。
委托代理人徐燕，江苏众勋律师事务所律师。
原告苏州冬萍实业有限公司（以下简称冬萍公司）与被告孟祥照劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告冬萍公司的委托代理人陆小明，被告孟祥照及其委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冬萍公司诉称，被告于2012年3月入职从事驾驶员工作，但被告系自行离职，故其无需支付被告经济补偿金和失业保险待遇损失。另仲裁裁决计算经济补偿金不应将被告的全部收入均计入基数，应当剔除加班费。其请求判决不支付被告经济补偿金和失业保险待遇损失。
被告孟祥照辩称，原告违法解除与其的劳动关系，应当向其支付经济赔偿金。原告未为其缴纳失业保险费，导致其不能享受失业保险待遇，原告应赔偿其失业保险待遇损失。其认可苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，原告应支付其经济补偿金14325元及失业保险待遇损失5460元。
经审理查明，2012年3月，被告入职原告处从事驾驶员工作，原告未为被告缴纳社会保险费。原告通过南昌银行和中国农业银行向被告发放工资，被告在审理中也提供了相关工资发放记录。原、被告对本院在审理中向社会保险经办机构调查核实的失业保险待遇损失的计算标准（按照苏州市失业保险金最低标准即910元／月计算，工作满一年计算两个月的失业保险金）均无异议。
在劳动争议仲裁程序中，孟祥照提供与冬萍公司负责人徐某某的通话录音证据一份，用以证明系冬萍公司经营状况不佳故将其辞退，冬萍公司表示与厂长徐某某核实过了，录音中的声音是否是徐某某及说了哪些话记不清了，但不申请对录音资料进行鉴定；本案审理中，原告则改称不认识与被告通话的徐某某，不清楚徐某某的身份。另，审理中，原、被告对解除劳动关系的时间陈述不一，被告表示其在原告处工作至2015年3月12日，原告表示被告工作至2014年12月底，但原告未提供相应证据证实解除劳动关系的时间，且原告在劳动争议仲裁程序中陈述被告自2015年3月13日未再上班。
孟祥照在诉讼前曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求冬萍公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元及失业保险待遇损失10080元，该委于2015年6月26日作出吴劳人仲案字（2015）第482-1号仲裁裁决书，裁决由冬萍公司支付孟祥照经济补偿金14325元、失业保险待遇损失5460元。
以上事实，有吴劳人仲案字（2015）第482-1号仲裁裁决书、银行交易记录和明细、员工证、简单劳资纠纷调解撤销告知书、录音证据及本院调查核实的失业保险待遇损失的计算标准、本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，诚实信用是用人单位和劳动者在劳动关系中均应秉持的基本原则，亦是民事诉讼中应当严格遵循的法律原则。就孟祥照提供的与徐某某的通话录音证据，冬萍公司在仲裁程序中并未否认徐某某的负责人身份，但在庭审中对其身份予以否认，显然存在矛盾，有违诚实信用原则，也足见其陈述和提供意见的随意性。在作为用人单位的原告不能证明劳动合同解除原因的情况下，本院结合劳动者提供的录音证据和陈述认定原告因自身经营状况单方解除了与被告之间的劳动合同。关于解除劳动合同的时间，由于负有举证义务的用人单位未提供相应证据证实解除劳动合同的时间，综合被告实际工作至2015年3月12日的陈述和原告在劳动争议仲裁程序中所作被告自2015年3月13日未再上班的陈述，本院认定劳动合同解除的时间是2015年3月13日。被告认可仲裁裁决确定的经济补偿金14325元，结合被告的工作年限（每满一年按一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金）及劳动合同解除前十二个月被告的平均工资进行核算，被告确认的经济补偿金14325元并未超过按照上述标准核算的金额，其主张符合法律规定，依法应予支持。原告提出的有关无需支付经济补偿金和经济补偿金计算基数过高的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告主张的失业保险待遇损失，被告非因本人意愿中断就业，原告未按规定为被告交纳失业保险费，导致被告不能享受失业保险待遇，原告应当依法赔偿被告失业保险待遇损失，根据被告工作年限和双方已确认的失业保险待遇损失计算标准，核定原告应给付被告的失业保险待遇损失为5460元。原告提出无需支付失业保险待遇损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决如下：
一、原告苏州冬萍实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告孟祥照经济补偿金人民币14325元。
二、原告苏州冬萍实业有限公司本判决生效之日起七日内给付被告孟祥照失业保险待遇损失人民币5460元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告苏州冬萍实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 华火泉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵静河
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第99号
原告：饶某，农民。
委托代理人：金莲英，唐山市路北区文化路法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，农民。
原告饶某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人金莲英和被告鲁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。双方婚后感情一直不是太好，被告总是对原告存有戒备之心，挣钱从来不交给原告，原告花一分要一分。被告在各方面都没有尽到作丈夫的责任，每天只顾自己吃喝玩乐，根本不关心原告。被告的母亲也处处刁难原告，被告不分是非曲直处处维护他母亲的利益，使原告得不到一点儿家庭的温暖。亲朋好友多次劝说被告改正缺点好好过日子，但被告依然我行我素，根本不听劝告。被告的行为令原告非常伤心，夫妻关系已名存实亡。请求法院判决原、被告离婚。
被告鲁某辩称，原告所诉不实，婚后我一直在水泥厂、钢厂上班，没有吃喝玩乐不工作。我对原告一直很好，我们之间还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，因生活琐事偶有生气吵架行为。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的婚姻关系证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚至今，已共同生活多年，双方建立了一定的感情基础。双方因生活琐事产生矛盾，应采取正确的方式予以化解。真诚沟通，互谅互让，包容理解对方，以维系家庭的稳定。原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告饶某与被告鲁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告饶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈坤
二〇一五年一月二十六日
书记员 任杰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1145号
原告：黄月梅，女，汉族，1963年6月9日出生，住河南省汝南县。
被告：马全德，男，汉族，1958年1月2日出生，住河南省汝南县。
被告：驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区风光路南段。统一社会信用代码：914117026753528991。
法定代表人：马威，该公司经理。
原告黄月梅与被告马全德、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告黄月梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款1000000元及利息。事实与理由：2013年11月至2015年10月二被告分三次向原告借款1000000元，并约定了利息。分别由被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限责任公司和马全德在借条上盖章和签字。上述借款经原告多次催要被告至今未还。
本院经审查认为，本案被告马全德、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司的借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄月梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一七年五月九日
书记员 刘晨阳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1221号
原告：王广明，男，1980年4月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告：张永加（常用名：张永佳），男，1971年4月5日出生，汉族，山东省即墨市人，个体。
被告：张玉芬，女，1971年9月30出生，汉族，山东省即墨市人，个体。
原告王广明诉被告张永加、张玉芬买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王广明撤回起诉。
案件受理费6910元，减半收取3455元由原告负担。
审判长 杨宪伟
审判员 于中洋
审判员 刘 巍
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨运凡
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1441号
原告胡建华，男，汉族，生于1978年11月9日。
被告李振伟，男，汉族，生于1988年10月19日。
委托代理人李平保。代理权限为特别授权。
原告胡建华诉被告李振伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹长虹独任审判，2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡建华、被告李振伟的委托代理人李平保到庭参加诉讼。2016年1月18日，依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告胡建华、被告李振伟的委托代理人李平保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建华诉称，2015年6月8日8时左右，在柴岗乡庞庄行政村村北北地，李振伟因收麦与收割机司机胡建华发生争执。李振伟对胡建华进行殴打，致胡建华受伤住院治疗，在扶沟县人民医院住院6天，支付医疗费2478.4元。经扶沟县公安局柴岗派出所调解，李振伟拒不赔偿。发生纠纷时，正是收麦季节，因为胡建华受伤，导致胡建华的收割机无法正常工作，停机8天，按一天损失1000元，8天误工损失共8000元。请求依法判令李振伟赔偿医疗费2478.4元、误工费8000元（1000元／天×停机8天）、护理费418元（25402元÷365天×6天）、营养费180元（30元×6天）、住院伙食补助费120元（20元×6天），计款11196.4元。
李振伟辩称，不同意胡建华的诉请。其要求的误工费太高，双方发生纠纷不完全怨我们，应该进行责任划分。不应因胡建华住院就认为他伤情严重。
经审理查明，2015年6月8日8时许，胡建华及其雇佣的司机胡红亮在扶沟县柴岗乡庞庄行政村庞庄村北麦地进行收割作业。李振伟因其家尚余有麦地未收割完毕，与其弟李振强拿着扠找正在同村他人地块进行收麦作业的胡建华理论，同时李振强阻止胡红亮驾驶的收割机停止作业。因双方对是否继续收割李振伟家的麦地意见想法不一，双方发生争执，他人劝和未果，李振伟对胡建华进行殴打，致胡建华受伤倒地。扶沟县公安局柴岗派出所接到报警后，民警到事发现场进行处置。胡建华被120急救车送往扶沟县人民医院进行治疗。
经诊断：胡建华为头、颈、腰部外伤，于2015年6月8日至6月14日在扶沟县人民医院住院治疗6天，花去医疗费2478.4元。
用于收麦作业的收割机为胡建华2014年购买。胡建华提供证人证言称因被李振伟殴打致伤，致使其的收割机无法正常工作8天，应按每天1000元计算误工损失，未提供其他证据。
另查明，河南省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资25402元。
以上事实有双方当事人陈述、扶沟县公安局柴岗派出所卷宗材料、医疗诊断证明，住、出院证，医疗票据、病历、每日用药清单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损失的，侵权人应依法予以赔偿。本案中，李振伟因其家麦子收割问题与收割机车主胡建华意见不一，与胡建华产生纠纷后，李振伟本应克制其情绪，听从他人劝和，避免矛盾激化，采用正当途径解决问题，而是殴打致伤胡建华，致胡建华受伤住院治疗，由此给胡建华造成的损失，李振伟应负赔偿责任。胡建华诉请李振伟赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理部分于法有据，理由正当，应予支持。胡建华诉称因被李振伟殴打致伤，造成收割机停止作业8天，应赔偿相应损失8000元，虽提供有证人证言，但证人未出庭接受质询，且属可变证据，未提供其他证据相印证。况且，胡建华作为收割机车主，在其因伤住院后，理应采取积极、正当手段，尽量避免损失扩大，故胡建华诉请误工损失8000元无事实根据，本院不予支持。结合本案中胡建华所从事农业机械服务行业的特殊性及收割机作业的季节性、时间性特点，胡建华住院期间的误工损失本院酌定为每天260元。胡建华要求住院期间的营养费，未向本院提供证据，该诉请本院不予支持。李振伟辩称对与胡建华之间的纠纷应进行责任划分，未向本院提供证据，且胡建华对损害的发生没有明显的过错，李振伟辩称理由本院不予采信。胡建华因本次损害所造成的损失确认为：医疗费2478.4元、误工费1560元（胡建华住院6天，即260元／天×6天、护理费417.6元（25402元／年÷365天×6天×1人），住院伙食补助费120元（20元／天×6天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李振伟于判决生效之日起三日内赔偿原告胡建华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计款4576元。
二、驳回原告胡建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李振伟负担。（先由原告胡建华垫付，待执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 徐军营
陪审员 李 桥
二〇一六年一月二十三日
书记员 赫志强
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1441号
原告胡建华，男，汉族，初中文化，住扶沟县。
被告李振伟，男，汉族，住扶沟县。
委托代理人李平保，男，汉族，初中文化，住扶沟县。系李振伟之父。代理权限为特别授权。
原告胡建华诉被告李振伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹长虹独任审判，2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡建华、被告李振伟的委托代理人李平保到庭参加诉讼。2016年1月18日，依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理。原告胡建华、被告李振伟的委托代理人李平保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建华诉称，2015年6月8日8时左右，在柴岗乡庞庄行政村村北北地，李振伟因收麦与收割机司机胡建华发生争执。李振伟对胡建华进行殴打，致胡建华受伤住院治疗，在扶沟县人民医院住院6天，支付医疗费2478.4元。经扶沟县公安局柴岗派出所调解，李振伟拒不赔偿。发生纠纷时，正是收麦季节，因为胡建华受伤，导致胡建华的收割机无法正常工作，停机8天，按一天损失1000元，8天误工损失共8000元。请求依法判令李振伟赔偿医疗费2478.4元、误工费8000元（1000元／天×停机8天）、护理费418元（25402元÷365天×6天）、营养费180元（30元×6天）、住院伙食补助费120元（20元×6天），计款11196.4元。
李振伟辩称，不同意胡建华的诉请。其要求的误工费太高，双方发生纠纷不完全怨我们，应该进行责任划分。不应因胡建华住院就认为他伤情严重。
经审理查明，2015年6月8日8时许，胡建华及其雇佣的司机胡某某在扶沟县柴岗乡庞庄行政村庞庄村北麦地进行收割作业。李振伟因其家尚余有麦地未收割完毕，与其弟李某某拿着扠找正在同村他人地块进行收麦作业的胡建华理论，同时李振强阻止胡某某驾驶的收割机停止作业。因双方对是否继续收割李振伟家的麦地意见想法不一，双方发生争执，他人劝和未果，李振伟对胡建华进行殴打，致胡建华受伤倒地。扶沟县公安局柴岗派出所接到报警后，民警到事发现场进行处置。胡建华被120急救车送往扶沟县人民医院进行治疗。
经诊断：胡建华为头、颈、腰部外伤，于2015年6月8日至6月14日在扶沟县人民医院住院治疗6天，花去医疗费2478.4元。
用于收麦作业的收割机为胡建华2014年购买。胡建华提供证人证言称因被李振伟殴打致伤，致使其的收割机无法正常工作8天，应按每天1000元计算误工损失，未提供其他证据。
另查明，河南省2014年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资25402元。
以上事实有双方当事人陈述、扶沟县公安局柴岗派出所卷宗材料、医疗诊断证明，住、出院证，医疗票据、病历、每日用药清单等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身、财产并造成损失的，侵权人应依法予以赔偿。本案中，李振伟因其家麦子收割问题与收割机车主胡建华意见不一，与胡建华产生纠纷后，李振伟本应克制其情绪，听从他人劝和，避免矛盾激化，采用正当途径解决问题，而是殴打致伤胡建华，致胡建华受伤住院治疗，由此�胡建华造成的损失，李振伟应负赔偿责任。胡建华诉请李振伟赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理部分于法有据，理由正当，应予支持。胡建华诉称因被李振伟殴打致伤，造成收割机停止作业8天，应赔偿相应损失8000元，虽提供有证人证言，但证人未出庭接受质询，且属可变证据，未提供其他证据相印证。况且，胡建华作为收割机车主，在其因伤住院后，理应采取积极、正当手段，尽量避免损失扩大，故胡建华诉请误工损失8000元无事实根据，本院不予支持。结合本案中胡建华所从事农业机械服务行业的特殊性及收割机作业的季节性、时间性特点，胡建华住院期间的误工损失本院酌定为每天260元。胡建华要求住院期间的营养费，未向本院提供证据，该诉请本院不予支持。李振伟辩称对与胡建华之间的纠纷应进行责任划分，未向本院提供证据，且胡建华对损害的发生没有明显的过错，李振伟辩称理由本院不予采信。胡建华因本次损害所造成的损失确认为：医疗费2478.4元、误工费1560元（胡建华住院6天，即260元／天×6天、护理费417.6元（25402元／年÷365天×6天×1人），住院伙食补助费120元（20元／天×6天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李振伟于判决生效之日起三日内赔偿原告胡建华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计款4576元。
二、驳回原告胡建华的其�诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李振伟负担。（先由原告胡建华垫付，待执行时一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 徐军营
陪审员 李 桥
二〇一六年一月二十三日
书记员 赫志强
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶民初字第1441号原告：黄春永，男，1974年8月15日生，壮族，现住广西南宁市邕宁区。被告：覃忠宏，男，1970年5月20日生，壮族，现住广西扶绥县。原告黄春永诉被告覃忠宏关于民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月15日裁定转为普通程序审理，并于2016年6月27日向原告通知补交案件受理费及公告费，但原告至今未能按规定交费，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄春永撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄春永负担。审 判 长  谭海枝审 判 员  黄团政人民陪审员  卢 兵二〇一六年十二月二十二日书 记 员  蒙 帅appoint
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2015)扶民初字第1441号原告：袁岐，男，1991年2月12日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇主力村，身份证号。委托代理人：罗坤系扶余市长春岭法律服务所法律工作者。被告：刘某某，现住扶余市，身份证号。原告袁某甲诉被告刘某某婚约财产纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某甲、委托代理人罗坤到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁某甲诉称，我与被告于2011年12月14日订婚，订婚后被告先后两次向我索要财礼款合计人民币80000元及62克金子（金项链二条、金吊坠一个及耳坠一副、耳钉两副、金戒指二枚）。双方于2012年2月26日举行结婚仪式，2014年5月产生矛盾后分居至今。现要求被告退还彩礼款60000元及三金（金戒指一枚、金项链一条、金手镯一支）。原告为证实其主张，向法庭提交彩礼单一枚，新万发镇东岗村村民委员会证明一份，提交大林子乡主力村治保委员会证明一份，土地承包合同书证明一份，提供户口本复印件及低保户复印件一份，并申请证人袁某乙出庭作证。被告刘某某未答辩，未举证，未到庭。经审理查明，原、被告于2011年12月14日订婚，2011年12月24日，被告到原告家，向原告索要财礼款人民币40000元。2012年2月16日，在被告家，被告再次向原告索要财礼款40000。双方于2012年2月26日，举行结婚仪式，但未到政府部门办理结婚登记手续，双方便同居生活。同居时被告用财礼款购买了康佳牌34英寸彩电一台（价值2000元）及冰箱一台（价值2800元），现在原告处。2014年5月，双方产生矛盾后分居至今。对于原告诉称两次给被告过金子合计62克，因举不出证据予以证实，所以本院不予认定。上述事实，有原告向法庭提交彩礼单一枚，新万发镇东岗村村民委员会证明一份，提交大林子乡主力村治保委员会证明一份，土地承包合同书证明一份，提供户口本复印件及低保户复印件一份，并申请证人袁某乙出庭作证的证言。原告的当庭陈述。本庭予以确认。本院认为，原、被告双方未办理婚姻登记手续，属于同居关系，根据婚姻法的规定双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼款的一方有权请求对方返还彩礼款。而且本案中原告为了给付被告彩礼款，生活造成了一定的困难，因此被告所取得的财礼款应予以返还，考虑双方在共同生活期间，被告必然有所支出，因此财礼款应适当予以返还，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定判决如下：被告刘某某返还原告袁某甲财礼款人民币50000元，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费600元，合计人民币1250元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郭文吉代理审判员  高寒雪人民陪审员  王连孝二〇一五年八月十七日书 记 员  高振涛