广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第813号
原告梁银凤，女，汉族，住址佛山市顺德区。公民身份号码×××1629。
被告梁红星，男，汉族，住址佛山市顺德区。公民身份号码×××1630。
被告温少英，女，汉族，住址广东省新兴县。公�身份号码×××1929。
委托代理人黄发林，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人黄柳青。
原告梁银凤诉被告梁红星、温少英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陆立荣独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告梁银凤、被告温少英的委托代理人黄发林到庭参加诉讼，被告梁红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁银凤是被告梁红星的妹妹，因两被告于2015年1月份为购买东风本田小汽车（车牌号粤X×××××）一辆，向原告借款95000元人民币。被告梁红星与被告温少英是夫妻关系，被告梁红星于2015年8月份提起离婚诉讼，被告温少英居然矢口否认向原告借款95000元人民币购买东风本田小汽车（车牌号粤X×××××）的事实。经原告多次催还，�告均以各种理由予以拖延。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告偿还夫妻共同债务95000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告温少英辩称，1.从主体上讲，双方的债权根据原告向其他案件中提供的证据证明，该债权并非原告一人拥有，还有叫梁树庆、梁银珍的；2.从借条上可知，借款期限是3年，借条的出具时间是2015年1月15日，债务尚未到期；3.温少英与梁红星是夫妻关系，原告梁银凤是梁红星的妹妹，梁树庆是梁红星的父亲，梁银珍是梁红星的妹妹，均属于亲属关系，通过（2015）佛顺法伦民初字第617号案件查明的事实可知，该家庭是一个特殊的家庭，家庭的长辈梁树庆及其妻子收管其儿子和女儿的工资进行统一管理统一支配，财产混同，该情况根据民法通则的相关原理，符合家庭共同共有�法律特征；另外，梁银凤和温少英长期共同合作做皮带生意，两人的银行账户及现金交付往来频繁，故仅凭银行转账无法确认该流转的款项性质。况且，本案的诉讼提起之前温少英与梁红星正在进行离婚官司，涉及财产分割的问题，期间发生温少英喝农药自杀及温少英房间被泼水的情况，所有的物品全部被淋湿，在2015年11月28日，原告家庭将温少英所有的物品丢到楼梯，将温少英赶出门，故我方认为原告提起该诉讼是在该特殊情况下提起的诉讼，其主张的债权应该承担更重的举证责任，否则，梁红星、梁树庆、梁银珍有共同串通伪造债务来损害温少英合法权益的嫌疑。
在诉讼中，原告举证及被告温少英质证如下：
1.原告及两被告的身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格。
被告对上述证据无异议。
2.原告的银行转账记账凭证两份，证明原告通过转账方式向梁红星与温少英支付借款95000元的事实。
被告对对证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，因家庭是共同收入及共同支出的，仅凭该转账不能认定为借款。
3.被告发手机短信自认借钱买车打印件一份二页，证明温少英承认向原告借款买车的事实。
被告质证承认该短信确实是温少英发出的，但辩称温少英与梁红星为逃避计划生育，将所有的财产存入梁红星家人名下的账户，温少英根本不清楚梁红星向梁银凤借款的事实。
4.借条3份，证明梁红星向梁银凤借款50000元、向梁树庆借款10000元、向梁银珍借款35000元，其中向梁树庆及梁银珍的借款是他们以现金形式交给我后，由我交给梁红星的，共计95000元。
被告对证据的真实性不予确认，3份借条完全是被告家庭串通梁红星来损害温少�的权益，1.家庭的财产是共同管理共同支出，买的车也是共同使用，不存在家庭成员互相借款的必要及可能；2.转款是在2014年12月，借条的出具是在2015年1月份，时间并不一致；3.通过原告对该证据的陈述，即使该借条是真实的，梁银凤仅应主张50000元，梁树庆的10000元及梁银珍的35000元与本案无关；4.该借条上显示借款期限是3年，该债务尚未到期。
5.微信聊天记录1份、手机短信1份、网银转账单2份，证明原告与被告之间的财产是独立的，细致到2500元的钱都要分得很清。
被告对证据的真实性不予确认，1.该证据与离婚案中的证据9不一致；2.由于双方离婚时的关系十分恶劣，即使温少英发出本案的这个短信也是可以理解的。
在诉讼中，被告温少英举证及原告质证如下：
1.银行流水2页，农业银行个人客户收付款回单29页，证明温少英�银行账户转给梁银凤的账户总金额为99570元，时间跨度是从2013年1月20日至2015年6月10日。温少英与梁银凤合作做机械皮带生意，双方的资金有往来，仅凭银行转账不足以证实借款的事实，假如转款就是借款，至今原告欠温少英99570元。
原告对29页的收付款回单真实性无异议，但辩称尾号为7214的农行卡是我本人2012年3月至2015年6月期间使用；我本人并没有与温少英做过生意；尾号为7214的农行卡平时是我用于淘宝消费、交纳电话费、偿还我老公的信用卡、日常的现金存储、工作上的收付，该卡一直在我的手上，从来没有给温少英使用，如果温少英认为与我合作过生意，温少英应举证说明，且如果有合作生意应该与我有分钱的事实，但温少英连2500元都与我计较得很清楚；我对该卡的每一笔款项都是清楚了解的，没有一笔是温少英操作的。
针对被告温少英提供的上述证据，原告补充提供尾号为7214的农行卡原件及该卡近3年来的款项往来明细，证明该卡是由原告实际使用。
被告质证认为，1.原告提供的上述证据不足以证明该卡是其实际占有并使用，也不能说明该卡中的款项归原告所有；2.该卡是登记为温少英所有，假如没有其他证据可以推翻的话，该卡中的款项应该归温少英所有；3.正如原告所陈述，其是打工的，通过该卡的账户明细可以看出，该卡几乎每天都有进账，且进账金额多少不一，这与原告陈述的其打工有固定的收入、固定的发工资的事实不吻合，反而与温少英陈述的其与原告合伙做机械皮带生意，用该卡做收支账户的事实吻合；4.原告如果认为其是打工的，应提供相应的证据证实；5.机械皮带生意是由原告梁银凤在外面接单，温少英负责发货，利益共享、风险共担。
经庭审质证，原、被告提供的证据来源、形式符合法律规定，反映的内容真实，本院予以确认。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
1.2014年12月29日，原告通过银行向被告梁红星的账户转账50000元；2014年12月31日，原告通过银行向被告梁红星的账户转账45000元。
2.2015年1月15日，被告梁红星向原告立了一份借条，借条内容为“借款人梁红星，今向梁银凤借人民币50000元，用于2015年购买新车，借款期限为三年内。”同日，被告梁红星向梁树庆立了一份借条，借条内容为“借款人梁红星，今向梁树庆借人民币10000元，用于2015年购买新车，借款期限为三年内。”同日，被告梁红星向梁银珍立了一份借条，借条内容为“借款人梁红星，今向梁银珍借人民币35000元，用于2015年购买新车，借款期限为三年内。”
3.2015年8月10日，被告温�英给原告发手机短信，手机号码为136××××5035，短信内容中被告温少英承认夫妻俩有向原告两姐妹借钱买车的事实，并提出了解决借款问题的方案。
4.2006年1月6日，被告梁红星与被告温少英登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行记账凭证、借条及手机短信足以证明两被告向原告、梁树庆、梁银珍借款买车的事实，本院予以确认。两被告向案外人梁树庆、梁银珍所借的45000元虽然是经由原告转账给被告梁红星，但梁树庆、梁银珍并没有将相应的债权授予原告主张，故原告不能就梁树庆、梁银珍的45000元债权主张权利，原告只能主张自己所出借的50000元的债权。原告虽然与两被告存在50000元的债权债务关系，但借条中明确约定借款期限为三年，在借款尚未到期原告即起诉两被告要求还款，违反双方的约定，本院不予支持。被告温少英提出原、被告之间是亲属关系，财产方面存在混同，并与原告长期合作做生意，本案所发生的款项属于家庭共同财产的抗辩意见，但被告温少英并没有提供有效的反驳证据，故该抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁银凤的诉讼请求。
案件受理费1087.50元（已减半收取），由原告梁银凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆立荣
二〇一六年一月二十三日
书记员 张铁英
第8页共8页