wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1263号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告黄白良，男，1974年11月18日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告黄白良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）熟环非诉行审字第00006号
申请人张家港市环境保护局，所在地张家港市杨舍镇沙洲西路2号。
法定代表人黄镇，局长。
委托代理人童朝霞。
被申请人苏州全诚电子有限公司，住所地张家港市塘桥镇牛桥村。
法定代表人钱钰，董事长。
案由：环境保护管理行政处罚
申请人张家港市环境保护局于2014年1月27日作出张环罚字（2014）6号《行政处罚决定书》，认为2013年10月24日执法检查中，发现被申请人苏州全诚电子有限公司将电镀废水通过雨水管道排放，经检测分析，管道外排废水总锌为8.35mg／L，超过《电镀污染物排放标准》（GB21900－2008）表3排放限值7.35倍，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，决定对被申请人予以行政处罚：1、罚款人民币100000元；2、规范排放口管理，改正违法行为。并限被申请人于接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2014年2月15日向被申请人送达了《行政处罚决定书》。并于2014年6月6日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。因被申请人在规定期限内未履行义务，申请人张家港市环境保护局于2014年7月31日向本院申请强制执行，申请执行标的1、罚款人民币100000元及加处罚款100000元；2、责令规范排放口管理，改正违法行为。本院依法立案受理。审查中申请人向本院提出，被申请人在申请人申请执行前已将排放口规范管理，改正了违法行为，并于2014年8月18日向本院撤回了该项请求。
本院经审查认为，申请人张家港市环境保护局对被申请人苏州全诚电子有限公司作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的条件，应准予强制执行，但到期不缴纳罚款的加处罚款应自法定起诉期限届满之日起计算且不得超过原罚款额。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人张家港市环境保护局申请执行张环罚字（2014）6号行政处罚决定书中被申请人苏州全诚电子有限公司未履行罚款100000元及加处罚款100000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵卫刚
审判员 周建萍
审判员 蒋君伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 周新军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0135-2号
申请执行人吴江能晨经编针纺有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇新东村3组。
法定代表人王建荣，该公司经理。
被执行人盐城三弟兄贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇生建村三组。
法定代表人陈生海，该公司执行董事。
申请执行人吴江能晨经编针纺有限公司与被执行人盐城三弟兄贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人盐城三弟兄贸易有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院（2013）吴江盛商初字第0207号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 宙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋相平，市民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王纵世，市民。
再审申请人宋相平与被申请人王纵世为房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）南民二终字第992号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋相平申请再审称：原审适用法律错误，在租赁物已交付的情况下，违背当事人意思自治原则，撤销合同于法无据。原审未追加第三人参加诉讼程序违法。请求撤销原判，依法驳回被申请人的诉请，诉讼费用由被申请人负担。
本院认为：本案当事人双方在签订租赁合同及缴纳租金后，由于申请人与邻居产生纠纷，已经公安部门的行政治安处理，并处于诉讼期间，使承租人对租赁物未能正常、合理的按约定用途使用，致使合同目的不能实现，原审据此判令解除合同并无不妥。其他理由在原判评理部分已作出充分阐明，在此不再赘述。原判认定事实清楚，评判适当。申请人的再审理由不能成立。
综上，宋相平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋相平的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一六年四月二十日
书记员 郭 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04664号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道47号附2号，组织机构代码70935825-3。
法定代表人邹云，经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告冯友权，男，1963年1月5日出生，汉族。
被告冯宁，男，1963年4月27日出生，汉族。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告冯友权、冯宁物业服务合同纠纷一案，原告重庆安业物业服务有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆安业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安业物业服务有限公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗应霞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2547号
原告孟有荣，男，1953年10月10日出生，汉族，某某单位退休职工，住宁夏银川市金凤区。
被告张文玉，男，1956年5月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市兴庆区。
本院受理的原告孟有荣诉被告张文玉民间借贷纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款5万元、利息3万元，合计8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告张文玉的住所地为宁夏银川市兴庆区，经常居住地不明。原、被告双方未约定合同履行地。原告住所地为宁夏银川市金凤区。故本案被告住所地和合同履行地均不在银川市西夏区，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
原告孟有荣诉被告张文玉民间借贷纠纷一案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。
审 判 长 李 巍
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 阮英琴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 魏 曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2547号
原告张君红，女，汉族，1975年出生，住夏津县。
被告张永立，男，汉族，1977年出生，住夏津县。
委托代理人田荣臻，山东金剑光律师事务所律师。
原告张君红与被告张永立离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月1日双方办理结婚登记手续，2001年生育女儿张某甲，2008年生育儿子张某乙。婚前了解不深，婚后发现被告经常酗酒，酒后摔东西、骂人，折磨原告不让睡觉，被告因常年喝酒酒精中毒，原告带其各处看病多次规劝，被告无悔改之心。原被告两人无共同语言，被告不讲个人卫生，原告无法忍受，在儿子出生一个月后，开始分居至今。综上原被告婚后没有建立起真正的夫妻感情，请求法院判决原告与被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，与原告夫妻感情一直很好。原告诉称夫妻感情破裂不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求，希望原告能审慎处理双方的婚姻关系，撤回离婚诉讼，共同创造美好生活。
经审理查明，原被告2000年12月1日登记结婚共同生活。2001年生育女孩张某甲，2008年生育男孩张某乙。婚后夫妻感情尚可。2015年10月份，原告离家外出打工，女孩张某甲和原告一起生活，男孩张某乙跟随被告在家读书。
关于离婚的原因，原告称是因为被告经常喝酒，回家就闹，再者生活邋遢。离家的原因是不同意被告买酒结果被告又买回来一桶。原告离家后被告打电话给原告，原告没有告诉自己的地址。
本院认为，原被告结婚十年多的时间，生育两个孩子，应当说建立了夫妻感情，有一定的婚姻基础，现原告称夫妻感情已经破裂，但并未提供相关证据，至起诉时两人分居两个月的时间，其庭审中陈述的理由也不足以证明夫妻感情已经破裂。根据原告的陈述可以看出，原被告间的矛盾主要来源于生活琐事，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，妥善处理生活中出现的问题，互谅互让。由于被告不同意离婚，考虑到年幼的孩子，原被告也应多沟通交流，给孩子提供一个良好的生活环境，一个完整的家。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张君红与被告张永立离婚。
案件受理费150元，由原告张君红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 唐殿强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张蒙蒙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第31号
原告王金华。
委托代理人王钦伟。
被告高德平。
原告王金华与被告高德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员惠晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金华委托代理人王钦伟到庭参加诉讼。被告高德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高德平于2011年8月7日和2012年3月16日，分别从原告处借款13500元与17500元，并为原告出具借条两份。两笔款到期后，经原告多次催要，被告拒付，请求依法判令被告偿付借款共计31000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高德平未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年8月7日和2012年3月16日，被告高德平分别向原告借款13500元与17500元，并为原告出具借条两份，两借条的主要内容分别为：“今借到王金华现金壹万叁仟伍佰元整￥13500元借款人高德平2011年8月7日”与“今借到王金华现金壹万柒仟伍佰元整（17500.00元）高德平2012、3月16号”。后原、被告因借款发生纠纷，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高德平两次向原告借款共计31000元，有其为原告出具的借条在案佐证，事实清楚，原、被告之间借贷关系成立。因两笔借款均未约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时要求被告高德平履行还款义务，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告高德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高德平偿付原告王金华借款31000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告高德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费575元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 惠 晖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王全昌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1199号
原告上海业成物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁建国，总经理。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告季兆桐，男，住上海市。
原告上海业成物业管理有限公司诉被告季兆桐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告上海业成物业管理有限公司的委托代理人罗贤德到庭参加诉讼，被告季兆桐经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海业成物业管理有限公司诉称，原告于2001年6月起为上海市宜山路XXX号徐家汇环线广场前期物业管理企业，实施物业服务至2012年12月31日。被告于2005年11月取得上海市宜山路XXX号XXX号楼XXX房屋的产权。2011年12月之前，被告缴纳了物业管理费，但从2012年1月1日起至2012年12月31日，被告一直拖欠原告物业管理费未支付，共计2，022元，原告与被告沟通未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费合计2，022元；2、被告向原告支付滞纳金145.60元。
被告季兆桐未应诉答辩。
经审理查明，2001年，上海汇顺置业发展有限责任公司（甲方）与上海业成物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定，甲方委托乙方为上海市徐汇区宜山路XXX号徐家汇环线广场实行物业管理，委托管理期限为贰年，自2001年6月1日起至2003年5月31日止，以甲方书面通知为准，管理期限顺延。乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理费：0.73元／平方米／月（建筑面积）；2.保洁费：0.70元／平方米／月（建筑面积）；3.保安费：0.87元／平方米／月（建筑面积）；4.房屋设备运行费：按实结算（暂收0.50元／平方米／月）5.维修养护费：按实结算。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。合同到期后，原告继续为徐家汇环线广场提供物业管理服务直至2012年12月31日。原告实际上按2.5元／平方米／月的标准向业主收取物业管理费。
2002年9月被告入户上海市宜山路XXX号XXX号楼XXX房屋并于2005年11月取得产权，该房屋建筑面积为67.41平方米。
因被告未支付2012年1月起的物业服务费，原告曾通过挂号信向被告发送催缴通知书。但被告仍未支付，原告遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告出示的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、收楼入户通知、入户通知、催缴通知书及挂号信函收据、停止宜山路XXX号环线广场物业服务管理通知书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与徐家汇环线广场的开发商签订的前期物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的前期物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为徐家汇环线广场的物业服务企业，履行了物业管理服务义务，其有权向业主收取物业管理费；被告作为徐家汇环线广场的业主，理应向原告支付物业管理费。被告未按约支付物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付物业管理费及滞纳金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季兆桐于本判决生效之日起十日内向原告上海业成物业管理有限公司支付自2012年1月1日至2012年12月31日止的物业管理费2，022元；
二、被告季兆桐于本判决生效之日起十日内向原告上海业成物业管理有限公司支付滞纳金145.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费610元，合计660元，由被告季兆桐负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5167号
原告林某甲，女，1983年4月20日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人刘海山，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被告林某乙，男，1983年10月6日出生，汉族，住石狮市。
原告林某甲与被告林某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人刘海山到庭参加诉讼，被告林某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2011年3月28日登记结婚，后于2015年2月9日签订《离婚协议书》，办理了离婚登记，并对子女的抚养、共同财产及债务等作出处理。按照离婚协议，被告在签订协议之日起7年内付清原告300000元，可以每年分期共还给原告42857元。2015年3月21日，双方又签订一份《协议书》将付款条款变更为：被告自离婚协议签订之日（2015年2月9日）起三年内将300000元按季度共分十二期付给原告，每期付25000元；具体还款日期：第一期从2015年2月9日起至5月8日之前，第二期从5月9日起至8月8日之前，以此类推，共计十二期；若被告未能按期足额还款，原告有权就剩余未还款项一次性向石狮法院提起诉讼，并自被告违约之日起就全部未还款项按月利率2%计付利息；且导致原告起诉至法院，由此产生的费用（律师费、诉讼费等费用）由被告承担。另，被告尚欠原告25000元并于2015年3月7日出具《欠条》一份交由原告收执，后被告偿还7000元，尚欠18000元。现经原告催讨未果。请求判令被告立即偿还原告欠款318000元，并自2015年5月9日起至还清款项之日止按月利率2%计付逾期付款利息；被告承担原告支付的本案律师代理费6500元；诉讼费用由被告承担。
被告林某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2015年2月9日办理离婚手续，同时双方签订《离婚协议书》对有关子女抚养、财产方面等进行了协议处理。其中双方约定了男方应给予女方300000元（女方陪嫁物品、黄金首饰作价120000元及陪嫁人民币180000元），该款在协议签订之日起7年内付清，可每年至少42857元分期返还给女方。2015年3月21日，双方再次签订《协议书》对男方应付给女方的300000元的支付时间等进行了变更约定，即男方应自离婚协议签订之日（2015年2月9日）起3年内按季度共分十二期付清原告300000元，每期付25000元，第一期从2015年2月9日起至5月8日前，第二期从5月9日起至8月8日前，以此类推；如未能按期足额付款，女方有权就剩余未还款项一次性向法院提起诉讼，且男方应自违约之日起就全部未还款项按月利率2%计付利息，女方由此产生的律师费等费用由男方承担等。后被告未能按上述《协议书》履行付款义务，至今未付分文。
另，原告主张在原、被告结婚前，被告向原告借款25000元，离婚后，被告于2015年3月7日出具欠条给原告，后于2015年5月还了7000元，至今尚欠原告18000元。原告委托律师于2015年10月8日提出本案诉讼，花费了律师代理费用6500元。按照律师收费标准，如仅起诉主张离婚协议约定的300000元及其利息，律师代理费用为6220元。
本院认为，原、被告依法办理离婚手续，并对双方之间的财产进行了协议处理。双方签订的《离婚协议书》及《协议书》对财产的约定，主体适格，内容未违反法律强制性规定，被告亦未提出异议，应予认定合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未能按协议的约定履行付款义务，依法应承担约定的一次性付清、按月利率2%计付利息、承担律师代理费等违约责任。故原告请求被告立即偿付300000元，并按月利率2%计付自2015年5月9日起的逾期利息，以及承担相应的律师代理费用，合法合理，本院予以支持。相应的律师代理费用应认定为6220元。关于原告主张的借款款项18000元及其利息，因与本案属不同法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某乙应在本判决发生法律效力后立即偿付原告林某甲300000元，并按月利率2%计付自2015年5月9日起至实际付清之日止的逾期利息；
二、被告林某乙应在本判决发生法律效力后立即支付原告林某甲律师代理费用6220元；
三、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
案件受理费6618元，减半收取3309元，由原告林某甲负担189元、被告林某乙负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一六年一月六日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1794号
上诉人（原审被告）蔡洪生，男，1985年9月12日生，回族。住固始县。
委托代理人鲁义刚，河南天风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫纪凯，男，1975年8月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人蔡洪生因与被上诉人闫纪凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2014）信平民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡洪生于2014年12月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡洪生申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡洪生撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人蔡洪生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一四年十二月十日
书记员 陈其洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1210号
罪犯金明华。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年12月18日作出（2012）甬象刑初字第869号刑事判决，以罪犯金明华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币30000元，予以继续追缴上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金明华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯金明华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯金明华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯金明华提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金明华减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01690号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：张立茹
委托代理人：朱宁
被告：陈清伟
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告陈清伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、张立茹、被告陈清伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为121.74平方米，被告却拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1339元、滞纳金1446元及本案诉讼费用。
被告辩称，2012年我交了全年的物业费，弃管期间，应该扣除，2012年原告与业主委员会产生纠纷，造成园区弃管，在我母亲生病期间停电梯，给她造成伤害，影响治疗，楼道的灯坏了，物业不管，物业服务不到位，2012年弃管后，没有物业服务合同，所以我不欠2013年的物业费。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业，与被告陈清伟签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告陈清伟系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为121.74平方米。
另查，被告拖欠原告从2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1339元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈清伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1339元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月四日
书记员 胡楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2320号
罪犯阎江成，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2010年4月28日作出（2010）绍诸刑初字第334号刑事判决，以被告人阎江成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省金华监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯阎江成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯阎江成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度获监狱级记功，2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯阎江成在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阎江成准予减刑一年六个月（刑期自2009年12月21日起至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月十八日
代书记员 姚 晖
浙江省江山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衢江行初字第1号
原告：浙江江山顺风气体有限公司。
法定代表人：徐小英。
委托代理人（特别授权代理）：于明志。
被告：江山市人力资源和社会保障局。
法定代表人：周中太。
委托代理人（特别授权代理）：郑正权。
委托代理人（特别授权代理）：毛亮。
第三人：赖世智。
原告浙江江山顺风气体有限公司不服被告江山市人力资源和社会保障局江人社（2013）工伤字第363号认定工伤决定，于2013年10月10日向本院提起劳动和社会保障行政确认纠纷之诉。经审查，本院通知其补充提供相关诉讼材料。2013年12月24日，本院立案受理，并于同年12月31日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院是浙江省高级人民法院指定的行政诉讼简易程序试点单位，在征得各方当事人同意后，于2014年1月16日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告江山市人力资源和社会保障局于2013年7月11日作出江人社（2013）工伤字第363号认定工伤决定，认为第三人赖世智于2013年4月1日11时许受到的事故伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定情形，应认定为工伤。
被告江山市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提供了作出具体行政行为时所依据的证据及法律依据：
1、证人黄某、杨某、张某的证言及第三人陈述、第三人从车上跌落的该汽车照片、江山市人民医院门诊病历、出院记录、第三人家中置放的水泥池照片、原告出具的书面说明各一份，用以证明2013年4月1日11时许，第三人在装卸气瓶过程中，从车上跌落致伤。后被送至江山市人民医院治疗，并被诊断为脾破裂、多处软组织挫伤。
2、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》各一份，用以证明被告作出江人社（2013）工伤字第363号认定工伤决定所依据的相关法律规范性文件。
3、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、文书送达邮政详情单、原告、第三人主体身份信息各一份，用以证明被告作出的江人社（2013）工伤字第363号认定工伤决定程序合法。
原告浙江江山顺风气体有限公司起诉称：第三人原系原告单位职工。2013年4月1日，第三人在装卸气瓶时并没有从车上跌落，更没有导致脾脏受伤。反而其脾脏受伤系第三人在自家搬运水泥池时（2013年4月1日前）被水泥池砸伤所致，与原告无涉。原告认为，被告在没有证据证明第三人因公受伤的基础上，就作出工伤认定决定，该认定行为属于事实不清、证据不足、适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求撤销被告作出的江人社（2013）工伤字第363号认定工伤决定。
依据原告的申请，证人黄某出庭陈述：1、2013年4月1日上午，其与第三人在装卸气瓶时，第三人一只脚不小心踩空从车上跌落，当时未发现第三人的身体受到什么特殊的伤害。2、2013年3月31日18时许，其帮助第三人将其家中的水泥池搬至一楼。因水泥池比较笨重，楼道又狭窄，所以为了使上力，双方的腹部是与水泥池紧贴的。在整个搬运过程中，没有发现第三人因搬运水泥池而受伤的情形。3、第三人脾脏受伤很有可能是在搬运水泥池过程中导致的，而不是在装卸气瓶时一只脚不小心踩空从车上跌落所致。
被告江山市人力资源和社会保障局答辩称：在工伤认定阶段，被告依据第三人的陈述及其他相关证据，认定2013年4月1日11时许，第三人装卸气瓶过程中，从车上跌落导致脾破裂、多处软组织挫伤。根据上述事实及依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，认为第三人脾破裂、多处软组织挫伤，系其在装卸气瓶过程中从车上跌落所致，其身体所受伤害应认定为工伤。虽然原告在工伤认定阶段抗辩认为第三人脾破裂系其在自家搬运水泥池所致，但依据被告当时的调查及现场勘查，第三人在其自家搬运水泥池过程中并没有受到伤害。据此，被告认为其作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法予以维持。
第三人赖世智述称事实与被告答辩内容一致，并认为原告所述与客观事实相悖，且缺乏事实和法律依据，故请求本院依法维持被告作出的江人社（2013）工伤字第363号认定工伤决定。
第三人在举证期限内未向本院提供相关证据材料及法律依据。
原告对被告提供的第1组证据中的证人杨某、张某的证言有异议，认为二证人不在气瓶装卸现场，不可能知道当时发生的情况；证人黄某的证言恰恰能证明第三人在装卸气瓶时是跳下车的，而不是跌落的，第三人的身体伤害是被水泥池砸伤所致。原告对被告提供的第2、3组证据的真实性无异议。原告对证人黄某出庭陈述内容有异议，认为证人黄某证言内容前后矛盾，故不能作为定案依据。被告对证人黄某出庭陈述内容无异议。第三人对被告提供的证据及证人黄某出庭陈述内容均无异议。
上述证据经庭审质证，本院审查认为：从证人黄某出庭所陈述的内容来看，第三人在气瓶装卸过程中因不小心一只脚踩空从车上跌落；虽然之前有搬运水泥池的事实，但证人黄某在整个搬运过程中并未发现第三人有受伤的情形。结合被告提供的证据，本院认为被告提供的第1组证据所放映的事实与证人黄某出庭所陈述的内容基本相一致，故对被告提供的证据予以采信。经审理，本院认定事实如下：第三人原系原告单位员工。2013年4月1日11时许，第三人与工友黄某在装卸气瓶过程中，第三人因一只脚踩空从车上跌落致伤。后被送至江山市人民医院治疗，并确诊为脾破裂、多处软组织挫伤。2013年5月27日，第三人向被告提出工伤认定申请。同年7月11日，被告作出江人社（2013）工伤字第363号认定工伤决定，认定第三人身体受到的事故伤害为工伤。因原告不服该工伤认定决定，遂向本院提起本案之讼。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中，第三人系原告单位员工，其在装卸气瓶过程中发生事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定的应当认定工伤的情形。原告主张第三人身体受伤害导致脾破裂系其
在自家搬运水泥池过程中被水泥池砸伤所致。虽然申请证人黄某出庭作证，但原告对证人出庭所作陈述又持有异议，故本院结合上述认证，对原告的该抗辩主张不予支持。原告在收到被告《工伤认定受理通知书》后，虽然提出了书面异议，但未在法定期限内提出有效证据予以佐证。被告根据《工伤认定办法》第十七条关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，并根据调查取得的证据及第三人陈述作出了江人社（2013）工伤字第363号认定工伤决定，其事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持被告江山市人力资源和社会保障局于2013年7月11日作出的江人社（2013）工伤字第363号认定工伤决定。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江江山顺风气体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何伟平
二〇一四年一月十六日
书记员 李 岚
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初1866号
原告辜小勇，男，汉族。
被告黄万成，男，汉族。
本院在审理原告辜小勇诉被告黄万成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辜小勇撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，此款原告于2016年9月5日已向本院交清。
审判员 杨卫
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨培
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00668号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行。住所地：辽宁省岫岩满族自治县。
负责人：韩勐，该行行长。
委托代理人：辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：辽宁正时律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山永安包装工业有限公司。住所地：辽宁省岫岩满族自治县。
法定代表人：张永安，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：辽宁万鑫蚕丝业集团有限公司。住所地：辽宁省岫岩满族自治县。
法定代表人：纪新波，该公司董事长。
再审申请人中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行因与被申请人鞍山永安包装工业有限公司及辽宁万鑫蚕丝业集团有限公司抵押合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民三终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律错误。再审申请人没有怠于行使权利，主债权诉讼时效中断、延长导致抵押权时效的延长。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
鞍山永安包装工业有限公司提交意见认为：原判决认定再审申请人怠于行使权利正确；认定抵押权消灭正确。请求驳回再审申请。
本院认为，本案借款合同期满后，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行虽然向辽宁万鑫蚕丝业集团有限公司发出逾期贷款催收通知书，但未向鞍山永安包装工业有限公司主张抵押权，亦没有对主债务辽宁万鑫蚕丝业集团有限公司主张权利。并在2008年9月将上述借款作为不良资产予以剥离。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。故原判决认定中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行怠于行使权利，抵押合同中设定的抵押权消灭并无不当。中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行的申请理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 闫劲松
二〇一四年八月十二日
书 记 员 于海华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8307号
原告：余章传，男，1984年3月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：张斓、陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：项殿胜，男，1979年9月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：胡平娟，女，1976年4月17日出生，汉族，住浦江县。
原告余章传与被告项殿胜、胡平娟加工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余章传向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付原告加工款67000元及利息损失（按照银行同期同档次基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事水晶加工;被告项殿胜与胡平娟系夫妻关系，共同经营水晶生意。两被告曾多次到原告处加工水晶并赊账。2017年3月28日，被告项殿胜亲笔向原告出具欠条一张，载明欠原告加工款67000元。该加工款经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。
被告项殿胜、胡平娟均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，本院对该证据予以认定。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告间的加工合同关系，合法有效。被告项殿胜尚欠原告加工款67000元，有其亲笔出具的欠条一份为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告胡平娟依法应承担连带清偿责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项殿胜、胡平娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告余章传加工款67000元，并支付利息（自2017年11月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（已减半收取），由被告项殿胜、胡平娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1476元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 应秀萍
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二○一七年十一月二十七日
书记员张赛君
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8307号原告：余章传，男，1984年3月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张斓、陈国权，浙江弘哲律师事务所律师。被告：项殿胜，男，1979年9月6日出生，汉族，住浦江县。被告：胡平娟，女，1976年4月17日出生，汉族，住浦江县。原告余章传与被告项殿胜、胡平娟加工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余章传向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付原告加工款67000元及利息损失（按照银行同期同档次基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事水晶加工;被告项殿胜与胡平娟系夫妻关系，共同经营水晶生意。两被告曾多次到原告处加工水晶并赊账。2017年3月28日，被告项殿胜亲笔向原告出具欠条一张，载明欠原告加工款67000元。该加工款经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，请予以支持。被告项殿胜、胡平娟均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，本院对该证据予以认定。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原、被告间的加工合同关系，合法有效。被告项殿胜尚欠原告加工款67000元，有其亲笔出具的欠条一份为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告胡平娟依法应承担连带清偿责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项殿胜、胡平娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告余章传加工款67000元，并支付利息（自2017年11月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（已减半收取），由被告项殿胜、胡平娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1476元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  应秀萍本件与原件核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行二○一七年十一月二十七日书记员张赛君????2?
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0277号
原告龚茂辉，居民。
委托代理人黄继芹，居民。
被告刘伟，居民。
被告王琳，居民。
原告龚茂辉诉被告刘伟、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告龚茂辉的委托代理人黄继芹到庭参加诉讼，被告刘伟、王琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚茂辉诉称，二被告系夫妻关系，2012年12月14日，二被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款26000元，并约定于2013年1月10日还清，并约定违约金。然而，借款到期后，二被告一拖再拖，不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款26000元及违约金6240元，并承担本案诉讼费用。
被告刘伟、王琳未答辩。
经审理查明，2012年12月14日，被告刘伟、王琳向原告龚茂辉借款26000元，约定于2013年1月10日还清，如到期不还，每天支付违约金1000元。并出具借据。借款到期后，二被告未予归还，双方因此产生讼争。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，除违约金约定过高外，其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘伟、王琳应本着诚实守信原则履行还款义务。经查，原告主张二被告支付违约金6240元，该项诉请不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟、王琳于本判决生效之日起十日内偿还原告龚茂辉借款26000元及违约金6240元，共计32240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（已减半收取），由被告刘伟、王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年三月三日
书记员 孙志婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第692号
原告姜枫，男，1976年2月29日出生，汉族。
委托代理人王娜、孙洪良，福建天衡联合律师事务所律师。
被告纪枣水，男，1962年6月28日出生，汉族。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
原告姜枫与被告纪枣水民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告姜枫的委托代理人王娜、孙洪良、被告纪枣水的委托代理人陶京铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜枫诉称，2012年，被告因资金需要多次向原告借款，原告分别于2012年10月22日、2012年11月2日通过银行转账方式向被告支付借款人民币（币种，下同）300000元及60000元，合计360000元。后经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。故原告起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款360000元及利息（以3600000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计至生效法律文书确定的应付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告纪枣水辩称，被告与原告之间不存在借款合同关系，被告未曾向原告借款，原告的诉求应当予以驳回。
经审理查明，2012年10月22日，原告姜枫通过建设银行向被告纪枣水转账300000元。2012年11月2日，姜枫又通过建设银行向纪枣水转账60000元。姜枫在庭审中述称，因纪枣水向其借款，故先后转账共360000元给纪枣水，但没有形成书面借款合同或借条。
另查明，2012年9月，姜枫向纪枣水出具《承诺书》一份，载明：“本人姜枫自愿与周利忠先生和纪枣水先生合作经营金穗园温泉酒店，本人所占股权由周利忠先生拥有酒店股权中按本人实际出资分配。出于合作诚意，周利忠先生实际出资人民币壹佰万元作为股权合作保证金质押给纪枣水先生，本人暂以名下位于同安区凤山一里60号201室厦航同城湾房产约140平，估值人民币壹佰万元作为股权合作保证金质押给纪枣水先生，在本次酒店股权转让事项结束后以房产估值实际出资人民币壹佰万元转账给纪枣水先生。本人作为周利忠授权代表与纪枣水先生签署金穗园温泉酒店合作协议，本人承诺尽心尽力协助二人共同经营管理好酒店，如违约将按双方签署的酒店合作协议相关条款执行违约责任。承诺人：姜枫2012年9月”。纪枣水在庭审中举示了姜枫依照前述承诺而交付的厦国土房证第00889844号《厦门市土地房屋权证》原件，称姜枫转账给纪枣水360000元是履行《承诺书》所述出资义务。纪枣水在庭审中还举示《赔偿协议》一份，载明：“兹有周利忠与纪枣水合作同安洪塘镇金穗园温泉酒店的事宜。因周利忠资金不到位，经双方协商一致，合作协议取消。本人愿意赔偿人纪枣水的损失人民币叁佰万元正，半年内还清。赔偿人：周利忠2013年元月3日担保人：姜枫”。
以上事实，有原告姜枫举示的银行卡交易明细、被告纪枣水举示的《承诺书》、土地房屋权证、《赔偿协议》等证据及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原告姜枫与被告纪枣水之间是否存在借款合同关系，本案所涉转账款项是否是借款本金。姜枫主张纪枣水于2012年10月22日及2012年11月2日分别向其借款300000元和60000元，依照“谁主张，谁举证”的原则，姜枫应当对此承担举证责任。姜枫应当举证证明双方就借贷金额、期限、利率以及款项的交付等形成借贷合意以及双方之间发生借贷事实。姜枫在诉讼中仅提交了其向纪枣水转账360000元的银行卡交易明细，但对于其主张的双方之间存在借款合同关系及该转款行为是履行出借人本金交付义务的主张，均未能提供充足的证据加以证明。由于银行转账是事实行为，可以基于买卖、借贷、股权转让等等诸多法律关系而产生，故姜枫仅提供银行卡交易明细不足证明双方之间存在借款合同关系，亦不足以证明本案所涉转账是借款本金交付行为。此外，纪枣水否认向姜枫借款，并提交《承诺书》、赔偿协议等反驳证据证明双方之间存在其他法律关系。综上，姜枫主张纪枣水向其借款360000元，证据不足，本院不予采信，故姜枫的诉讼请求依法应当予以全部驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜枫的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币6700元，适用简易程序减半收取人民币3350元，由原告姜枫负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一四年三月三十一日
书记员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0674号
申请执行人：包祝生。
委托代理人杨洪如。
委托代理人房登峰。
被执行人：周亚东。
包祝生与周亚东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）河民初字第5535号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向周亚东送达执行通知书。经查明被执行人名下无房产，车辆，银行存款可供执行，被执行人在淮安市第六中学的工资已被淮安区法院冻结，故本案作可恢复性终结裁定。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第5535号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 范西平
执 行 员 王 勇
代理执行员 孙士国
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁 铨
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第03960号
原告侯廷华，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告杨红川，男，1968年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告胡昌涛，男，1948年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告侯廷华与被告杨红川、胡昌涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王朗独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯廷华，被告胡昌涛到庭参加了诉讼，被告杨红川经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯廷华诉称，其于2013年12月14日将10万元现金借给被告杨红川，并约定利息按月息2%逐月支付，被告胡昌涛为该笔借款的连带责任保证人。借款后，被告杨红川按月支付利息至2014年7月，此后未还款付息。现起诉要求：1、判令被告杨红川偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清时止）；2、被告胡昌涛对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡昌涛辩称，借款情况属实，借款时口头约定月息2%，其为该笔借款的保证人，现正向被告杨红川追偿借款，同时，其愿意承担相应的保证责任。
被告杨红川未提供答辩意见。
经审理查明，原告侯廷华与被告胡昌涛系朋友关系，被告杨红川经被告胡昌涛介绍向原告侯廷华提出借款。2013年12月14日，原告侯廷华将10万元现金借给被告杨红川，被告杨红川出具借条一张，载明：“今借到侯廷华现金拾万元整（100000元），此据。经手借款人杨红川，2013年12月14日。担保人胡昌涛，见证人胡长江。”同时，原告侯廷华与被告杨红川、胡昌涛口头约定借款利息按月息2%计付。借款后，被告杨红川按约支付利息至2014年7月13日。此后，原告侯廷华多次催收借款未果，遂于2015年5月起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告侯廷华与被告胡昌涛的陈述，《借条》一张，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告杨红川向原告侯廷华借款10万元，并出具了借条，借条既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，结合原告侯廷华与被告胡昌涛的陈述，足以认定原告侯廷华与被告杨红川之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨红川未及时偿还借款，其行为已违约，应当承担相应的民事责任，故本院对原告侯廷华主张被告杨红川偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。
关于利息的计付标准。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告在借款时未约定借款期限，被告杨红川实际使用借款已经超过一年，故本院参照中国人民银行发布的2013年贷款利率，确认借款利率按照一年期贷款利率的四倍计算，为月利率2%。综上，被告杨红川从2013年12月14日至2014年7月13日期间，按月息2%支付的利息是在法律允许的范围内，本院予以确认。原告侯廷华要求被告杨红川以10万元为基数从2014年7月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告胡昌涛的担保责任。被告胡昌涛自愿在被告杨红川向原告侯廷华出具的欠条上签字，并为被告杨红川向原告侯廷华借款作担保。因本案中当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院依法认定被告胡昌涛为本案债务提供连带责任保证担保。其次，因本案中当事人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。又因本案借款未约定还款期限，故原告侯廷华于2015年5月11日向本院提起诉讼，尚在保证期间之内。再次，因本案中当事人未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告胡昌涛应对被告杨红川在本案中的全部债务承担责任。综上，被告胡昌涛应对被告杨红川向原告侯廷华的全部债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨红川于本判决生效后三十日内偿还原告侯廷华借款10万元及利息（利息的计算：以10万元为基数，从2014年7月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；
二、被告胡昌涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨红川、胡昌涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 王 朗
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨晓利
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第415号
上诉人（原审原告）：毛某，无业。
上诉人（原审原告）：徐某甲，个体工商户。
上诉人（原审原告）：徐某乙，山东金岭铁矿职工。
上诉人（原审原告）：徐某丙，无业。
四上诉人的共同委托代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某丁。
法定代理人：王某，无业。系徐某丁之母。
被上诉人（原审被告）：王某，无业。
上诉人毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙因与被上诉人徐某丁、王某继承纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙及其共同委托代理人张岩，被上诉人徐某丁的法定代理人王某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被继承人徐方兴（2002年12月12日病故）生前与原告毛某系夫妻关系，毛某与徐方兴共生育四个子女，分别为长女徐某甲、次女徐某乙、三女徐某丙，儿子徐某某（2013年9月19日病故）。徐某某生前与被告王某是夫妻关系，双方婚后育有一子，即本案被告徐某丁。被继承人徐方兴生前与原告毛某共同建造涉案的院落，该院落位于淄博市张店区房镇镇董家村82号，有北屋六间，东屋、西屋各二间及大门、院墙组成（1987年至1997年建成），土地使用者为毛某，土地类别为宅基地，用地面积为299.04平方米，其中建筑占地为106.80平方米，该宅基地东至墙外根大街，西至墙外根胡安富家，南至胡正文家屋后根，北至屋后根李向山家，用途为居住。原告以被继承人徐方兴去世后其遗产需继承分割为由诉至法院。另查明：被告王某与徐某某于2001年结婚。根据淄博市张店区房镇镇董家村旧村改造政策，涉案院落可换三套楼房，原、被告在证明人的见证人签订“关于家庭财产的协议”，主要内容为：家庭财产为涉案的宅院，可分三套楼房，房主毛某百年之后可由五个子女继承（分别是王某、徐某甲、徐某乙、徐某丙及孙子徐某丁）。当前老人毛某常年有病，可由王某、徐某甲、徐某乙、徐某丙共同养老，如果王某不养老财产可没有一切，最终徐某丁长大成人结婚之后，徐某甲、徐某乙、徐某丙把家庭全部财产赠给徐某丁。庭审中被告王某提供王翠风证明一份，证实在为王某、徐某某说媒时，徐方兴说在与毛某百年后涉案宅子归婚后的徐某某、王某所有。原告方以证人未到庭及与土地使用证相矛盾为由对该证据提出异议。
原审法院认为，因本案涉案院落地上房屋为毛某与徐方兴生前所建，并与徐某某生前、王某、徐某丁在此共同居住，现因旧村改造该宅院能换取三套楼房，原、被告对家庭财产处理事宜已达成协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按协议内容履行。因此，原告要求对涉案宅院进行遗产继承的诉求，不予支持。据此，依照有关法律规定，判决：驳回原告毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙的诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙负担。
毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙不服原审判决，向本院提起上诉请求：请求依法分割淄博市张店区房镇镇董家村82号的房屋一套。事实与理由：一、上诉人毛某系涉案82号院落房屋一半的产权人，上诉人有权对自己享有一半产权的房屋进行处分，也有权对已故丈夫徐方兴的遗产提起继承诉讼并要求分割处理。二、上诉人与被上诉人达成的家庭财产协议是附条件的协议，即被上诉人应当对上诉人毛某尽到养老义务，但被上诉人王某未尽到养老义务并已另外组成家庭，由于该情势的变更，上诉人毛某对于未过户的房产，有权做出在自己百年后的处分行为。三、从涉案协议内容看，上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙享有涉案的部分财产权，其虽已在协议中作出将其享有的份额赠与被上诉人徐某丁，但依据法律规定也可以行使撤销权并要求对涉案财产进行继承分割。
被上诉人徐某丁、王某答辩称：现在房屋无法进行分割，要求维持现现状，待村委规定每户换得房屋后，按照一户三口人（婆婆、儿媳、孙子）一人一套进行分配处理，大套给徐某丁、小套由上诉人毛某与被上诉人王某分得。诉讼费应当有上诉人缴纳。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
上述事实，由上诉人提供的集体土地建设用地使用证、淄博市张店区房镇镇董家村村民委员会证明、户籍证明、死亡注销证明，被上诉人提供协议书及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是上诉人毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙提起的对被继承人徐方兴遗留财产进行分割的继承纠纷之诉，依据我国《继承法》规定，遗产是在被继承人死亡时遗留的个人合法财产，同时《继承法》还规定继承从被继承人死亡时开始。因此，对于提起继承之诉的继承人应当提供被继承人死亡时遗留下的具体财产，在此基础上才能依据继承法的相关规定，对遗产进行继承、分割和处理。但本案中，四上诉人、特别是上诉人毛某均认可其子徐某某生前与被上诉人王某及其婚生子徐某丁和上诉人毛某及其丈夫（被继承人）徐方兴共同居住生活在涉案张店区房镇镇董家村82号宅院中，徐某某生前与被上诉人王某及其子徐某丁并未单独立户（分家），亦未另行申请有宅基地，因此，被继承人徐方兴及上诉人毛某和徐某某及被上诉人王某、徐某丁是一户人家，其对于涉案张店区房镇镇董家村82号宅院及其财产形成共同共有关系并享有共有权利，在被继承人徐方兴、已故徐某某先后去世后，对于涉案张店区房镇镇董家村82号宅院及其财产并未进行共有财产的分割，即并未分配出属于被继承人徐方兴个人遗留的具体遗产；且上诉人毛某及被上诉人王某、徐某丁作为上述82号宅院及其财产的共有人与上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙在几名证明人的见证下对该82号宅院及其财产亦作出了处理，即已经对包括被继承人徐方兴在内的共同共有财产作出处理。综上，上诉人毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙要求对于被继承人徐方兴在上述82号宅院中享有的财产份额进行继承和分割，不具有我国《继承法》上述规定的遗产继承和分割的事实基础，其相应诉讼请求，于法无据，原审判决驳回上诉人毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙的诉讼请求并无不当，上诉人毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙的相应上诉理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人毛某、徐某甲、徐某乙、徐某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
代理审判员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 敏
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第01094号
申请执行人邹伟，女，1987年11月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
被执行人蒋庆标，男，1985年12月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）州民一初字第01391号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人蒋庆标银行存款17846元。
二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州支行，账号：208012015035。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年一月十二日
书记员 郭 力
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第270号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告张铁锋，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
原告林甸县农村信用合作社诉被告张铁锋借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年3月11日，被告张铁锋以购买奶牛为由，向原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）申请抵押借款9500.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为9500.00元；借款利率为9.6‰；使用期限为24个月。同时，被告张铁锋用其所有的座落在林甸县花园乡齐心村二屯84平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告张铁锋至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告张铁锋尚欠原告借款本金9500.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张铁锋偿还借款本金9500.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年7月20日经林甸县人民法院（2011）林商初字第107号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）林商初字第270号原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。法定代表人王亮，男，系该社理事长。委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。被告张铁锋，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住林甸县。原告林甸县农村信用合作社诉被告张铁锋借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2006年3月11日，被告张铁锋以购买奶牛为由，向原告林甸农村信用合作联社（花园信用社）申请抵押借款9500.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为9500.00元；借款利率为9.6‰；使用期限为24个月。同时，被告张铁锋用其所有的座落在林甸县花园乡齐心村××屯84平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸农村信用合作联社（花园信用社）派员催收，被告张铁锋至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告张铁锋尚欠原告借款本金9500.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张铁锋偿还借款本金9500.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，该案已于2011年7月20日经林甸县人民法院（2011）林商初字第107号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。退回收取的案件受理费50.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光代理审判员  周 娜人民陪审员  李 雪二〇一五年十月十日书 记 员  刘 坤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字第101号
原告：莒南县石莲子镇白崖新村村民委员会。
法定代表人：李兴伟，主任。
委托代理人：周景伟，男，1964年9月16日，汉族。
委托代理人：李希华，男，1964年6月20日生出生，汉族，农民。
被告：李希山，农民。
原告莒南县石莲子镇白崖新村村民委员会（以下简称白崖新村村委）与被告李希山农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周景伟到庭参加诉讼，被告李希山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白崖新村村委诉称：被告原承包村西北集体土地1亩，种一年交一年的承包费，现被告自2012年至2013年2月未交承包费，2014年3月，被告未经村集体同意私自栽植杨树，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告交纳2年承包费400元，清除地上物，并终止合同。
被告李希山未答辩。
经审理查明：被告李希山承包原艾家白崖村桑地一亩（北邻艾广山、南临艾广军），约定：承包费每年一交，先交钱后承包，承包费每年150元。2011年被告交纳承包费150元。2012年、2013年承包费300元，经原告催收，被告以其他承包户亦未交纳承包费为由，至今未付。2014年4月21日，原告诉至本院，要求被告交纳2012年、2013年承包费400元，并清除地上附着物，终止合同。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2012年、2013年承包费各150元。
另查明，2004年，原艾家白崖村、刘家白崖村、聂家白崖村合并为白崖新村行政村。
上述事实，有原告陈述，原告提供交纳承包费单据、本院调取的调查笔录予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告白崖新村村委与被告李希山就承包该1亩桑地的合同内容进行了约定，尽管被告未严格按照合同约定的承包费缴纳方式缴纳承包费，但原告向被告索要承包费的行为表明其已接受被告对自2012年至2013年承包费缴纳方式所做的变更要求，符合民法上的默示，该期限内承包合同成立并有效。合同双方当事人应按照合同约定履行义务，遵循民法意思自治的原则，被告李希山应向原告缴纳2012、2013年承包费共300元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李希山于本判决生效后10日内付给原告莒南县石莲子镇白崖新村村民委员会承包费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告李希山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 战美玲
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清万民商初字第97号
原告马运明，男，1969年1月5日出生，回族，个体，现住宝清县明珠小区**号楼*单元***室。身份证号码3709221969********。
被告陈娟，女，1982年12月8日出生，满族，农民，现住宝清县万金山乡万龙村。身份证号码2305231982********。
原告马运明诉被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告马运明到庭参加了诉讼，被告陈娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日，被告以急用钱为由向原告借款100000元。并为原告出具欠据一份，约定月利息2分，担保人马登地。口头约定半年内还清，逾期，经原告索要未果，故诉讼至法院。请求�告立即给付欠款100000元及利息。诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证据一：“欠据”一份，旨在证明被告向原告借款100000元的事实
被告陈娟经本院合法传唤，未出庭质证，亦未提交答辩状。
被告未向法院提供证据。
庭审过程中，本院充分听取了原告的陈述，对原告提交的证据一《借据》原件，经合议庭评议后认为，被告为原告出具的《借据》有被告签名，该《借据》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2012年3月10日，被告因做养殖生意缺少资金向原告借款100000元。为原告出具欠据一份，约定月利息2分，担保人马登地。口头约定半年内还清，逾期，经原告索要未果，故诉讼至法院，请求被告立即给付欠款100000元及利息。诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈娟向原告马运明借款的事实有被告为原告出具的“借据”为凭，被告应按约定给付原告欠款，故原告请求，本院应予支持。对于借款中月息2分的约定，因不高于年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院予以支持。被告陈娟未出庭质证，视为放弃对原告证据的质证权利，并承担举证不能的法律后果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈娟给付原告马运明欠款100000元及利息（利息自2012年3月10日起按照月利息2分支付至判决生效之日止）。
限本判决生效后十五日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈晓庆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01329号
原告：晁某某，男，1986年1月16日出生，汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：胡忠国，安徽大别山律师事务所律师。
被告：李某，女，1989年7月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住安徽省六安市金安区。
原告晁某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晁某某及其委托代理人胡忠国到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某某诉称：原、被告于2010年11月份经他人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年12月2日登记结婚，2011年12月13日婚生一子，取名晁某勇。由于原、被告婚前缺乏了解，且被告又是外地人，原、被告婚后很难沟通感情，经常发生争吵。2014年9月2日，被告更是不辞而别，原告与被告父母进行沟通也没有得到回音。原告认为，其与被告的婚姻已名存实亡，故特诉至法院，要求判令：1.解除原告与被告的婚姻关系；2.婚生子晁某勇由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了证据如下：1.原告身份证复印件、原告结婚证复印件，证明原告主体适格及原告与被告系合法婚姻关系；2.被告户口簿及常驻人口登记卡、被告结婚证复印件，证明被告主体适格及被告与原告系合法婚姻关系；3.原告、被告及婚生子晁某勇户口簿常驻人口登记卡，证明晁某勇是原、被告婚生子。
被告李某未作书面答辩，亦未提交相关证据。经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对原告所提交的证据1、证据2、证据3的真实性、客观性以及与本案的关联性予以认定。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，经审理查明的事实为：原告晁某某与被告李某于2010年11月份经媒人介绍相识，于2010年12月2日办理了结婚登记，后于2011年12月13日原、被告婚生一子，取名晁某勇，现年三周岁。婚后原、被告因沟通发生问题导致经常发生争吵，被告李某于2014年9月2日外出打工至今未归，2015年7月1日原告晁某某向本院提出离婚诉讼。
本院认为：原告晁某某与被告李某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后生育了一子，现年三周岁，应属已经建立起一定的夫妻感情。由于近年来，双方未能及时沟通，没有处理好夫妻之间的关系，导致发生矛盾，但双方夫妻感情尚未达到完全破裂，夫妻感情尚有和好可能。为维护婚姻家庭的相对稳定，原告晁某某主张离婚诉讼请求暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告晁某某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告晁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马晓倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1196号
罪犯孙爱生，男，1952年8月10日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省新邵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2014年8月5日作出（2014）新刑初字第82号刑事判决书，以犯强奸罪，判处罪犯孙爱生有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯孙爱生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年9月12日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙爱生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。考核得分59.5分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、谅解书、新邵县司法局调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯孙爱生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙爱生予以假释（假释考验期限自2016年9月30日起至2018年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年九月三十日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第269号
原告：黄若飞，男，1978年4月3日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101021978********）
被告：沈阳讴立德特梭罗信息技术有限公司。
本院在审理原告黄若飞与被告沈阳讴立德特梭罗信息技术有限公司劳动争议一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄若飞行撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告黄若飞负担。
审判员 杨 丽
二〇一四年三月三日
书记员 边建勋
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1093号
盛惠芬、赖海燕：
申请执行人盛惠芬与被执行人赖海燕民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初700号判决书已发生法律效力，申请执行人盛惠芬向本院申请强制执行，本院于2017年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖海燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1093号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十九日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初449号
原告张小玉，男，汉族，1973年11月19日生，住个河南省长葛市。
原告王运山，男，汉族，1957年7月15日生，住河南省长葛市。
原告丁文超，男，汉族，1982年2月5日生，住河南省尉氏县。
原告杜朝伟，男，汉族，1966年10月6日生，住河南省许昌县。
原告杜志勇，男，汉族，1977年9月19日生，住河南省许昌县。
原告张小浩，男，汉族，1969年4月15日生，住河南省长葛市。
原告丁有良，男，汉族，1964年12月27日生，住河南省尉氏县。
原告杜明学，男，汉族，1963年4月6日生，住河南省许昌县。
原告丁军付，男，汉族，1950年12月21日生，住河南省尉氏县。
原告张书峰，男，汉族，1976年12月15日生，住河南省长葛市。
原告张雪峰，男，汉族，1977年2月15日生，住河南省长葛市，
原告张进才，男，汉族，1961年11月17日生，住河南省长葛市。
原告张存才，男，汉族，1968年8月8日生，住河南省长葛市。
原告王庆云，男，汉族，1976年3月16日生，住河南省许昌县。
原告侯万顺，男，汉族，1955年1月15日生，住河南省长葛市。
委托代理人刘明明，长葛市后河法律服务所法律工作者，系上述15名原告的委托代理人。
委托代理人刘军伟，长葛市后河法律服务所法律工作者。
被告贾锡河，男，汉族，1975年12月8日生，住长葛市。
原告张小玉、王运山、丁文超、杜朝伟、杜志勇、张小浩、丁有良、杜明学、丁军付、张书峰、张雪峰、张进才、张存才、王庆云、侯万顺诉被告贾锡河建设工程施工合同纠纷一案，原告侯万顺及其委托代理人张明明到庭，被告贾锡河经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月原告给被告所承包的向阳春城5#楼做外墙保温施工，该工程完工后，被告除给付部分工资款外至今仍下欠我工资款155276元未付，后经原告多次催要，被告以种种理由不予支付，故向法院提起诉讼，要求被告支付原告工程款155276元。
被告贾锡河未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、欠条1份，证明被告欠原告侯万顺工程款145000元。2、清单1份，证明被告欠每位原告的工资款具体数额。3、裁定书1份，证明原告曾经起诉过被告，但是找不到被告撤诉了。
被告贾锡河未向本院提供证据。
原告提供的证据3，符合证据的三性原则，对该证据本院予以确认。
对原告提供的证据1，本院审查后认为，从原告侯万顺提供的欠条上看，被告贾锡河是欠侯万顺145000元的工程款，并非是欠原告张小玉、王运山、丁文超、杜朝伟、杜志勇、张小浩、丁有良、杜明学、丁军付、张书峰、张雪峰、张进才、张存才、王庆云的工程款，故原告张小玉、王运山、丁文超、杜朝伟、杜志勇、张小浩、丁有良、杜明学、丁军付、张书峰、张雪峰、张进才、张存才、王庆云要求被告贾锡河给付其工资款的诉讼请求，本院无法予以支持。对原告提供的证据2，本院审查后认为，因原告提供的该证据系由原告侯万顺个人所写，被告贾锡河并未在该证据上签字认可，故对该证据本院不予确认。
综合上述证据本院确认以下案件事实：被告贾锡河将承包长葛市向阳春城1、4、5号楼及长葛市远大瑞园工程的保暖工程分包给原告侯万顺，由侯万顺找人施工，工资由原告侯万顺发放，该工程总价款为250000多元。2012年6月13日原告侯万顺将该工程承包，后在施工中，被告贾锡河支付原告部分工程款，2012年12月份该工程竣工，原告侯万顺与被告贾锡河于2013年12月16日经双方结算，被告贾锡河向原告侯万顺出具欠条一份，其内容为“今欠侯万顺壹拾肆万伍仟元（145000元）工程款贾锡河2013年12月16”。后原告多次找被告催要该款无果，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告工程款155276元。
本院认为：被告贾锡河出具的欠条显示145000元，可以证明被告贾锡河拖欠原告侯万顺工程款的事实，被告贾锡河未举证已偿付该款，原告侯万顺请求被告偿付工程款中145000元的部分，符合法律规定，本院予以支持。原告侯万顺诉请中超过145000元的部分，证据不力，本院不予支持。从被告贾锡河给原告侯万顺出具的欠条上可以看出，该欠款系被告贾锡河欠原告侯万顺的工程款，非是欠原告张小玉、王运山、丁文超、杜朝伟、杜志勇、张小浩、丁有良、杜明学、丁军付、张书峰、张雪峰、张进才、张存才、王庆云的工程款，故原告张小玉、王运山、丁文超、杜朝伟、杜志勇、张小浩、丁有良、杜明学、丁军付、张书峰、张雪峰、张进才、张存才、王庆云要求被告贾锡河给付其工资款的诉讼请求，其提供的证据尚不能证明其所主张的事实成立，本院不予确认。被告贾锡河经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告贾锡河与本判决书生效后十日内给付原告侯万顺工程款145000元。
二、驳回原告侯万顺的其他诉讼请求。
本案诉讼费3405元，被告贾锡河承担3200元，原告侯万顺承担205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 樊福增
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年十一月二日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终544号
上诉人（原审被告）:吴鸿，男，汉族，1969年8月16日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）:王丽杰，女，汉族，1984年3月20日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：郑州盈居房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区。
上诉人吴鸿因与被上诉人王丽杰、郑州盈居房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初861号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，当事人之间约定发生纠纷由被告郑州盈居房地产营销策划有限公司住所地法院管辖，且本案不属于不动产专属管辖类案件，请求撤销原裁定，将案件移送郑州市金水区人民法院。
本院经审查认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中当事人在合同书中约定发生纠纷由丙方即郑州盈居房地产营销策划有限公司住所地法院管辖，该约定具有法律效力，郑州盈居房地产营销策划有限公司住所地在郑州市××区，本案应由该院管辖。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销，上诉人上诉理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初861号民事裁定。
本案由郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年五月二日
书记员 王 莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执333号
被执行人：付运来，男，1994年2月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人：张志前，男，1993年6月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人付运来、张志前犯抢劫罪一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）鄂武东开刑初字第00082号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭将该案移送本局执行。2017年2月16日，本院依法立案执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求二被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对二被执行人的财产情况进行了调查。经查，二被执行人均无可供执行的银行存款，亦无车辆和房产登记信息。被执行人付运来因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年（自2012年10月18日起至2022年10月17日止）；被执行人张志前因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年（自2012年10月19日起至2018年10月18日止）。目前二被执行人尚被羁押。
本院认为，二被执行人目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00082号刑事判决书的本次执行程序；对未执行款项10000元待发现被二执行人付运来、张志前有可供执行的财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执333号被执行人：付运来，男，1994年2月14日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：张志前，男，1993年6月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人付运来、张志前犯抢劫罪一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）鄂武东开刑初字第00082号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭将该案移送本局执行。2017年2月16日，本院依法立案执行。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求二被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对二被执行人的财产情况进行了调查。经查，二被执行人均无可供执行的银行存款，亦无车辆和房产登记信息。被执行人付运来因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年（自2012年10月18日起至2022年10月17日止）；被执行人张志前因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年（自2012年10月19日起至2018年10月18日止）。目前二被执行人尚被羁押。本院认为，二被执行人目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00082号刑事判决书的本次执行程序；对未执行款项10000元待发现被二执行人付运来、张志前有可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄 鹏
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第109号
原告段某，女，哈尼族，居民。
被告徐某某，男，汉族，农民。
原告段某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告段某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告认识恋爱后于2010年9月20日在易门县民政局登记结婚，2011年7月3日生育儿子徐甲。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因双方性格不和，被告对原告也不信任，故经常发生争吵，且被告喝酒后还对原告实施家庭暴力，双方的夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生子徐甲由被告徐某某监护抚养，由原告每个月支付抚养费300元，直至徐甲能独立生活时止。三、无夫妻共同财产、债权、债务。四、本案的诉讼费，由被告承担。
被告徐某某辩称：原、被告自由恋爱后才登记结婚，结婚前有一定的感情基础。原、被告为家庭琐事发生争吵，是因缺乏沟通，只要双方今后多交流、沟通是能够处理好家庭矛盾的，被告不同意与原告离婚，希望原告能够给被告一个改错的机会，被告保证一定改正错误和缺点，以后努力做好一个丈夫在家庭中应该尽到的责任。
经审理查明：原、被告认识恋爱后于2010年9月20日在易门县民政局登记结婚，2011年7月3日生育儿子徐甲。无夫妻共同财产、债权、存款。近年来，原、被告在婚后的共同生活中，因家庭生产、生活琐事产生矛盾，为此，原告于2014年3月25日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，离婚与否应以夫妻感情是否确已破裂为标准，原告以被告对其不信任，双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵为由要求与被告离婚，根据原、被告双方的诉、辩主张及意见，结合该案双方纠纷产生的原因及双方的婚姻基础、婚后情感及目前的婚姻现状综合分析，本院认为原、被告间的感情虽产生了一定裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，被告也答辩不同意离婚，希望原告能够再给被告一个改错的机会，被告保证一定改正以前的错误和缺点，以后努力做好一个丈夫在家庭中应该尽到的责任。据此，原告应给予被告改正错误的机会，故原告的离婚诉请，本院不予支持。对于原告提出被告酒后对其实施家庭暴力的意见，因其未提交相应证据予以证实，本院不予采信。夫妻感情需靠双方相互理解、体谅、沟通、包容及关爱来维系，只要原、被告双方正确处理好夫妻间存在的问题，互谅互让，各自改正不足，夫妻是能够和好的。据上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告段某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告段某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 周继兴
二〇一四年四月十一日
书记员 杨航颖
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26538号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告汪志宏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汪志宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汪志宏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,594.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,594.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1848号
原告：禤桂兰，女，汉族，1977年1月20日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
被告：郑跃，男，汉族，1981年10月20日出生，住云浮市云城区。
原告禤桂兰诉被告郑跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因不能在期限内送达法律文书给被告郑跃，需要公告送达，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与审判员吴桂桃、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告禤桂兰的委托代理人陈天成到庭参加诉讼，被告郑跃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禤桂兰诉称：2014年6月25日，被告向原告借款10000元，定于2014年9月25日还清。但被告至今仍未归还借款，经原告催收，被告仅于2016年11月8日支付了2000元利息。后再经原告催收，被告仍未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、请求判决被告归还借款本金10000元给原告；二、请求判决被告从2014年9月26日起至还清借款之日止，以10000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告（暂计至起诉日止为2500元)。
原告禤桂兰为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告身份证（复印件），证明原告主体资格。2、借款合同，证明被告向原告借款10000元的事实。3、聊天记录（打印件），证明原告向被告催收借款的事实。
被告郑跃在答辩期限内没有答辩、没有提供证据。
经审理查明：被告郑跃在2014年6月25日向原告禤桂兰借款现金人民币10000元，立借据交原告收执，定于2014年9月25日前归还，没有约定利息，被告并在借据上盖指模确认。借款到期后，被告于2016年11月8日支付了2000元利息给原告，尚欠借款10000元，经原告多次追收无果，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：原告禤桂兰与被告郑跃之间的借款10000元是属于公民之间的定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告借款10000元，并提供有被告亲笔签名、盖指模的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后，没有归还借款，现原告要求被告归还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。
原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于本案的借款10000元双方没有约定计算利息，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告的利息诉求，合理合法，本院予以支持。利息从2014年9月26日起，以借款10000元为本金，按照年利率6%计至还清日止。
被告郑跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑跃于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款10000元及利息给原告禤桂兰，利息从2014年9月26日起，以10000元为本金，按照年利率6%计至还清日止。
如果被告郑跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元、公告费560元，共672元（原告已预交受理费56元、公告费260元），由被告郑跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 吴桂桃
人民陪审员 杜亚全
二〇一七年七月七日
书 记 员 冯秋梅
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执767号
申请执行人：刘洪勇，男，汉族，生于1975年10月10日，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：代小波，男，汉族，生于1960年6月15日，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初26号民事判决书，受理了刘洪勇申请执行代小波民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人代小波偿还申请人借款本金19万元及利息，案件受理费2487元，本案在执行中，双方于2017年9月4日达成和解协议：由被执行人代小波于2017年11月3日前将本案履行完毕。现申请执行人刘洪勇自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执767号案件的执行。
若被执行人代小波未按和解协议履行，申请执行人刘洪勇享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一七年九月四日
书记员 袁梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第8189号
原告海港区西港镇舒意家具厂。
负责人王俊鹿，厂长。
委托代理人范伟，河北权智律师事务所律师。
委托代理人王俊梅，海港区西港镇舒意家具厂员工。
被告佀同礼，四同餐饮公司经理。
本院在审理原告海港区西港镇舒意家具厂诉被告佀同礼买卖合同纠纷一案中，原告海港区西港镇舒意家具厂于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海港区西港镇舒意家具厂在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告海港区西港镇舒意家具厂撤回起诉。
案件受理费699元减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 旭
人民陪审员 刘瑞玲
人民陪审员 张立敏
二〇一六年五月十一日
代书 记员 卢鑫宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执34号
申请执行人刘子贤，男，1994年8月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人陈伟煌。
被执行人福建省百利亨文化产业有限公司无锡人民中路分公司，住所地无锡市人民中路111号苏宁商业广场701、707、708、709、801。
负责人刘云武。
申请执行人刘子贤与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司、福建省百利亨文化产业有限公司无锡人民中路分公司仲裁纠纷一案，原无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2016]第114号仲裁调解书已经发生法律效力，依法确认：被申请人福建省百利亨文化产业有限公司无锡人民中路分公司同意于2016年8月5日前支付申请人包括工资、经济补偿金和双倍工资等在内共计人民币5100元整。逾期不支付，被申请人福建省百利亨文化产业有限公司无锡人民中路分公司同意支付申请人违约金人民币5000元整。被申请人福建省百利亨文化产业有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案受理。
执行中，本院在本市并委托被执行人福建省百利亨文化产业有限公司注册登记地人民法院对被执行人在福州市的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。亦已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结崇劳人仲案字[2016]第114号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张啸明
代理审判员 李 瑞
代理审判员 程 义
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高文婷