四川省绵阳市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2017）川07民终518号
上诉人（原审原告）：唐红，女，汉族，生于1972年12月29日，中专文化，四川省成都市人，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨润彬（曾用名：杨斌），男，汉族，生于1993年4月15日，高中文化，住梓潼县。
委托诉讼代理人：高凤玲，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王晓溪（曾用名：王琼华），女，汉族，生于1977年11月14日，中专文化，住梓潼县。
委托诉讼代理人：王艺霖，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。
上诉人唐红因与被上诉人杨润彬、王晓溪健康权纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2016）川0725民初1749号民事判决，向本院提�上诉。本院受理后，依法由审判员谭红担任审判长，与审判员马翰林、审判员刘立冬组成合议庭，于2017年3月15日进行了审理。上诉人唐红及其委托诉讼代理人王龙与被上诉人杨润彬之委托诉讼代理人高凤玲、被上诉人王晓溪之委托诉讼代理人王艺霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐红的上诉请求为：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。其主要上诉理由为：一审认定事实有误，适用法律错误。被上诉人于事发当晚带领数人到现场参与殴打上诉人，导致上诉人身体受伤、财物受损，被上诉人行为属共同侵权，应承担连带赔偿责任。上诉人在华西医院药品用途为补气益血，在上诉人被打伤情况下医院开具此类药品并无不当。纠纷中上诉人贵重财物受损，该情况在公安机关笔录中有记载，虽系上诉人添加，但系因警察漏记，获得警察同意后添加的，笔录内容仍属客观真实。因上诉人特殊职业性，脸部不允许有瑕疵，被打伤后必须进行整形，整形费用应当予以赔偿。
被上诉人杨润彬、王晓溪答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人陈述不属实，被上诉人未殴打上诉人，无证据证明上诉人身体是否受伤以及其与被上诉人有身体接触导致受伤。其在华西医院开具的药品不属治疗外伤的药物。
上诉人唐红向一审法院起诉请求为：1、被告赔偿原告眼镜、玉佩损失28280元；2、被告支付原告医疗费963元；3、被告支付原告整形费用62800元；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告杨润彬、王晓溪系田宝生物科技有限公司的员工。2016年7月21日22时许，因杨刚欠田宝生物科技有限公司肥料款，二被告（被告王晓溪身穿黄色衣服）在梓潼县聚源酒店�杨刚索要欠款，后被告杨润彬与杨刚发生抓扯。原告系杨刚女朋友，看见被告杨润彬与杨刚发生抓扯就拿出手机摄像。被告王晓溪发现原告摄像后，就争抢原告手机阻止原告摄像。同时另有约三人在现场，原告不知道名字。随后警察到来，原、被告及杨刚、景春（杨刚工人）、陈文军（聚源酒店保安）分别在梓潼县公安局文昌派出所做了询问笔录。2016年8月2日，被告杨润彬与杨刚就2016年7月21日晚发生抓扯一事达成调解协议。2016年7月22日凌晨原告在四川大学华西医院急诊，挂号费8元，无诊断报告单。2016年7月25日，原告在四川大学华西第四医院门诊治疗，在内科、皮肤科、耳鼻喉科挂号诊疗，花费医疗费963元，医生开具药品有：八珍颗粒、莫匹罗星软膏[基]、透明质酸。2016年8月10日，原告在成都市第三人民医院检查彩色多普勒超声诊断，无相应医疗费票据。通过百�百科查询，八珍颗粒功效：补气益血，主治：气血两亏，面色萎黄，食欲不振，四肢乏力，月经过多。莫匹罗星软膏[基]功能主治：本平为局部外用抗生素，适用于革兰阳性球菌引起的皮肤感染，如脓皮病、毛囊炎、疖肿等原发性感染，对湿疹、皮炎、糜烂、溃疡继发感染可起到抗菌及制止原发病加重作用，有利于原发病治疗。有报告本品预防或治疗给药对降低皮肤外科手术后伤口化脓十分有效。透明质酸另一名称为玻尿酸，主要用途：具有较高临床价值的生化药物，广泛应用于各类眼科手术，如晶体植入、角膜移植和抗青光眼手术等。还可用于治疗关节炎和加速伤口愈合，将其用于化妆品中，能起到独特的保护皮肤作用，可保持皮肤滋润光滑、细腻柔嫩，富有弹性，具有防皱、抗皱、美容保健和恢复皮肤生理功能的作用。2016年11月9日原告起诉来院。
一�法院认为：关于二被告是否对原告实施了打击行为。根据原、被告及证人杨刚、景春在梓潼县公安局做的询问笔录，二被告否认对原告实施了打击行为；证人杨刚陈述“其中一个女的抱住我女朋友，三、四个男的围着我女朋友打，有的在用脚踢，有的在抓扯，具体是怎样打得我没有看见”；证人景春陈述“（警察问有没有人打唐红？）我没有看见，我只听见唐红在闹说有人打她”；从梓潼县公安局的受案登记表看，只说明原告在摄像过程中与被告杨润彬等人发生争执，后原告称其脸部等部位受伤，并未明确原告的具体伤情，也未明确原告的伤情系谁造成的。事发当晚还有另外约三人在现场，如系他人造成的原告伤情，则应由他人向原告承担赔偿责任。根据“谁主张，谁举证”这一证据规则，因原告未能充分举证证明系二被告对其实施打击行为并造成其伤情，原告�当承担举证不能的不利法律后果。关于原告的伤情，原告在事发当晚即2016年7月22日凌晨在四川大学华西医院挂急诊，但并无相应的检查报告单及用药记录，后于2016年7月25日在四川大学华西第四医院门诊治疗，医生给其开具的药物系八珍颗粒、莫匹罗星软膏[基]及透明质酸，从事发当晚2016年7月21日22时许到2016年7月25日原告在四川大学华西第四医院治疗时间间隔三天，且医生开具的药品治疗功效与原告诉称的伤情不甚相符，都不能证实原告治疗的伤情与二被告的行为之间存在因果关系。关于原告诉称的眼镜、翡翠挂件，庭审中原告提交的眼镜原物及翡翠挂件原物并非完全损坏，具有残存价值，原告在梓潼县公安局的询问笔录中陈述的眼镜损坏、翡翠损坏系后来用笔添加的，未捺印，不能证实眼镜、翡翠挂件在当晚确实被损坏，也不能证实眼镜、翡翠挂件系二被告实施打击行为损坏的。
综上所述，对原告的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告唐红的诉讼请求；案件受理费已减半收取360元，由原告唐红负担。
二审诉讼中，上诉人向本院提交有2017年2月22日梓潼县公安局文昌派出所对杨玉贵的询问笔录并当庭播放其手机拍摄杨玉贵指认王晓溪的视频，拟证明事发当日王晓溪将上诉人推倒受伤的事实。被上诉人对上述证据质证后对上述证据真实性有异议，派出所笔录形成于案件处理完毕后，真实性存疑，且笔录中内容亦不能证明上诉人所称受伤系由被上诉人造成。对手机视频认为是诱导证人作出且视频明显有剪辑，不能达到证明目的。
本院认为：本案争议焦点在于：被上诉人是否造成上诉人受伤，应否承担相应赔偿责任。
首先，一审诉讼中，除派出所询问笔录中唐红自述以及其男友杨刚陈述外，无其他证据证明被上诉人有殴打唐红的情况。二审诉讼中，虽唐红补充提交的证据能够反映在纠纷过程中，王晓溪可能确实推倒了唐红，仍无法证明被上诉人殴打唐红导致其受伤的事实。
其次，唐红在纠纷后未经公安机关确认伤情，亦未在合理期限内前往医疗机构诊疗。其于事发后3日后在四川大学华西第四医院进行门诊治疗，且医生开具的药物疗效与其诉称伤情不甚相符，故无法认定其治疗情况与本案所涉纠纷存在因果关系。关于其主张的财产损失，虽有公安机关笔录中自行添加内容，即使经警察同意后添加，仍属唐红单方陈述，仅此不足以认定被上诉人造成其财产损失的事实。
本案现有证据不能充分反映因被上诉人实施侵权行为造成唐红的实际损害的后果，不符合认定应当承担侵权责任的构成要件，故原审法院未支持唐红的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人唐红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费963元，由上诉人唐红负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 马翰霖
审判员 刘立冬
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐梓菡