wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市路桥区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙1004执1354号
本院在执行申请执行人卢卫国与被执行人张崇德、罗永敏为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张崇德、罗永敏具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将张崇德、罗永敏纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十一日
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初620号
原告：花垣县银正典当有限公司，住所地：花垣县建设中路47号。
法定代表人：石建斌，系公司董事长。
被告：李凡英。
被告：陈光国。
原告花垣县银正典当有限公司诉被告李凡英、陈光国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告花垣县银正典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告花垣县银正典当有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 姝
二〇一八年七月二十八日
书记员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初620号原告：花垣县银正典当有限公司，住所地：花垣县建设中路47号。法定代表人：石建斌，系公司董事长。被告：李凡英。被告：陈光国。原告花垣县银正典当有限公司诉被告李凡英、陈光国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告花垣县银正典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告花垣县银正典当有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 姝二〇一八年七月二十八日书记员 田仁斌附本裁定所适用的法律条文如下：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1605号
原告：吴川市梅录裕丰电器商行。住所地吴川市梅录街道人民西路***号。
投资人：苏观强，男，1974年10月30日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：吴川市正方贸易有限公司。住所地吴川市海滨街道塘尾桥东。
法定代表人：黎剑辉，经理。
原告吴川市梅录裕丰电器商行与被告吴川市正方贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告吴川市梅录裕丰电器商行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴川市梅录裕丰电器商行撤诉。
案件受理费25元，由原告吴川市梅录裕丰电器商行负担。
审判员 郭帝水
二〇一八年八月十四日
书记员 吴永昕
附本案所适用的相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1049号
原告：翟秀莲，女，1954年6月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈红岩，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马可，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告：徐鹏，男，1978年3月10日生，汉族。
被告：段香叶，女，1982年6月16日生，汉族。
原告翟秀莲与被告徐鹏、段香叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告翟秀莲及其委托诉讼代理人陈红岩、马克和被告段香叶到庭参加诉讼。被告徐鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟秀莲向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款168万元并支付自2014年6月1日至实际清偿之日的利息,按月利率2%计算。事实和理由：自2012年至2014年期间，被告徐鹏以做生意为由向原告陆续借款190万元，月息2分至2.5分不等。截止2015年3月1日，被告已还清上述190万借款的利息，但未偿还本金190万元。2015年3月1日，被告向原告续借上述190万元，借款期限自2015年3月1日至2016年3月1日，月息2.5%。期间，被告支付利息10.5万元、尚欠利息46.5万元，仍未偿还本金190万元。2016年3月1日，被告又在原借条基础上续借至2017年3月1日，月息2.5%。期间，被告支付利息20万元、尚欠利息37万元，仍未偿还本金190万元。2017年10月31日，被告确认2017年3月1日至2017年10月31日按月息2.5%欠原告利息38万元；并确认，截至2017年10月31日，共借到原告311.5万元（190万元+121.5万元）。因超过月息2%以上的未支付的利息不符合相关司法解释的规定、且已收到的利息超过年利率24%但未超过36%的部分不必退还，故原告要求被告偿付本金190万元、另按月息2%计算自2015年3月1日至2017年10月31日尚未支付的利息91.1万元，两项合计281.1万元。二被告对其夫妻关系存续期间的共同债务负有连带清偿责任,故原告诉至本院。
被告徐鹏未答辩亦未提供证据。
被告段香叶辩称，具体情况段香叶不清楚，徐鹏什么事都不跟段香叶说，后来听徐鹏说做生意赔了几百万，也不让段香叶管。
本院经审理认定事实如下：被告徐鹏和原告翟秀莲的女婿郭立系同学关系。2011年3月1日、3月13日，原告通过其女婿郭立借给被告徐鹏现金共80万元。2012年3月27日至2014年5月6日，原告通过银行分6次向被告徐鹏转账共87万元,以上被告徐鹏向原告借款共计167万元,双方约定按月息2.5%计算，每两个月结息一次。庭审过程中，原告方自认被告支付利息101.07万元。
另查明，被告徐鹏与被告段香叶于2008年4月21日登记结婚，于2017年5月26日登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，也未协议补充，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告徐鹏自2011年3月1日至2014年5月6日共向原告借款167万元，后经双方核算，徐鹏于2017年10月31日为原告出具本金为190万元的借条（其中23万元系2011年3月1日至2015年3月1日所欠的利息，167万系本金，原告认可支付的利息为70.57万元）。从2015年3月1日至2017年3月1日原告与被告徐鹏经两次核算，被告徐鹏向原告支付利息30.5万元，尚欠原告49.66万元利息，自2017年3月1日以后被告徐鹏未再支付利息。经原告多次催要，被告徐鹏不再履行还款义务，构成违约，原告要求被告徐鹏偿还借款167万并支付相应利息的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。被告徐鹏向原告借款167万元，虽然当时二被告系夫妻关系，但是原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告段香叶偿还上述借款并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告翟秀莲借款一百六十七万元；
二、被告徐鹏于本判决生效之日起五日内支付原告翟秀莲利息二十三万元（自2011年3月1日至2015年3月1日）；
三、被告徐鹏于本判决生效之日起五日内支付原告翟秀莲利息四十九万六千六百元（自2015年3月1日至2017年3月1日）；
四、被告徐鹏于本判决生效之日起五日内支付原告翟秀莲自2017年3月1日至实际清偿债务之日的利息，本金按一百六十七万元，利率按月利率2%计算；
五、驳回原告翟秀莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29288元，公告费560元，由被告徐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 周小银
人民陪审员 王立功
二〇一八年七月十六日
法官 助理 王 欣
书 记 员 师慧婵
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1680号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该行行长。
委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。
被告包绵熙，男，1986年4月23日出生，汉族，住徐闻县，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告包绵熙金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年7月19日以被告已结清账面欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以被告已结清账面欠款为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取481.68元，由原告负担。
审判员 张炳忠
二〇一八年七月十九日
书记员 周琪苗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初36318号
原告：某有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林某。
被告：某有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：郑某。
被告：某酒店，住所地深圳市福田区。
负责人：DXXXXXXXXXX。
原告某有限公司诉被告某有限公司、某酒店侵犯著作权纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告某有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回起诉。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年八月二十九日
书记员 李婷丹（代)
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初230号
原告：邱泳敏，男，汉族，1981年3月27日出生，住广东省潮州市枫溪区，
委托代理人：吴伟标，系广东创兴律师事务所律师。
被告：付冬良，男，汉族，1963年8月17日出生，住江西省抚州市临川区，
原告邱泳敏诉被告付冬良买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邱泳敏的委托代理人吴伟标到庭参加诉讼。被告付冬良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告邱泳敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立�偿还拖欠原告货款人民币98609元和该款利息损失（从起诉之日起至还款之日止，按有关规定计算）。二、本案所需一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年初，被告向原告购买瓷坭，2017年1月12日，原告、被告进行对帐结算，被告确认尚欠原告货款138609.00元（详见附件）。此后，原告多次对结欠货款催讨，被告仅付还40000.00元，尚欠98609.00元至今无诚意偿还。被告的行为侵犯原告的合法权益，原告现特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
原告邱泳敏在举证期限内提交的证据有：
一、原告身份证复印件一份一页；
二、被告身份证复印件一份一页；
三、欠条复印件一份一页。
被告付冬良在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。
经开庭审理，�院查明如下事实：一、被告付冬良于2017年1月12日出具欠款金额为138609元的欠条交原告存执，双方无约定还款期限及利息。二、后被告付冬良付还原告40000元，尚欠98609元至今未付。
本院认为：本案买卖关系的双方当事人系原告邱泳敏与被告付冬良，该买卖关系系双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告付冬良向原告购买瓷泥依法应承担付款义务，但被告付冬良没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告付冬良应承担本案纠纷的责任。原告请求判令付还其货款，依据充分，本院予以支持。因双方没有约定还款期限及借款利息，故利息的计算可自原告起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告付冬良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法�席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付冬良应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱泳敏货款98609元及该款自2018年5月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1133元，由被告付冬良负担，被告付冬良应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预交的受理费人民币1133元可向本院申请退款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈烁珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第171号
原告：叶某，男，1954年10月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：邱某，女，1970年12月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告叶某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼。被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后被告不劳动，不做饭，经常与原告吵架，把家里财产打烂，有一次睡着时用刀斩我险些没命，原告在拾几年前被泥头车撞伤头部，成了脑震荡残废之躯没有能力劳动只靠人民给一点低保过活，原告与被告早没有夫妻感情了，坚决要求和被告离婚。
被告邱某经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告叶某与被告邱某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚至现在一起生活。2014年9月1日，原告叶某以与被告邱某夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告离婚，并称婚后没有共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告叶某提供的证据：1.身份证；2.结婚证；3.居民户口簿，以及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为：原、被告于2012才登记结婚。双方均应珍惜这段来之不易的夫妻感情和婚姻关系。虽然在家庭生活中，原、被告双方可能会无可避免地因家庭琐事而发生争吵、产生矛盾，但双方应加强沟通，化解争吵，解决矛盾，而不是轻易地提出离婚。原告应珍惜与被告建立起的家庭，被告应多关心照顾原告，双方应多进行沟通、多进行交流、相互体谅、相互理解，全力维护家庭的完整。因此，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，原告起诉要求与被告离婚，理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告叶某与被告邱某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈秋梅
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初117号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：高育东，广东揭东农村商业银行股份有限公司埔田支行副行长。
委托诉讼代理人：蔡惠忠，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。
被告：罗伟波，男，1982年9月16日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：罗春伟，男，1981年6月20日生，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与罗伟波、罗春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告罗伟波经本院公告送达开庭传票、罗春伟经本院传票传唤均无到庭。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告罗伟波立即付还原告借款80000元及该款自2015年5月8日起至还清之日止利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告罗春伟承担本笔贷款连带清偿责任；3.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告罗伟波因购手机需要，于2015年5月8日向揭东农商行埔田支行借款80000元，双方约定利率为年利率12.744%，归还日期为2016年5月4日，本笔借款由罗春伟担保。借期届满，被告没有按约履行还款义务。经原告多次催讨，被告仍没有付还。
被告罗伟波、罗春伟均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.二个被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.自然人（农户）借款申请表（一）、保证人情况调查表各1份，证明二被告向原告申请借款的事实；4.2015年5月8日签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告借款的事实及原、被告对借款及保证的约定情况;5.利息收入及应收利息管理登记卡一份，证明被告于2015年8月6日付还利息2548.8元及2015年12月28日付还利息4078.08元合共6626.88元的事实。本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告罗伟波、罗春伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行与罗伟波、罗春伟签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告罗伟波向揭东农商行借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告罗伟波未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告罗伟波归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人罗春伟承诺对罗伟波的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告罗春伟对罗伟波的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗伟波应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及该款利息（自2015年5月8日起至2016年5月4日止按年利率12.744%计，2016年5月5日起至还清之日止按原订利率加息30%计已付还利息6626.88元应抵除）；
二、被告罗春伟对被告罗伟波上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告罗伟波负担，被告罗春伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 李 丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初614号
原告：邱超军，男，汉族，1992年8月18日出生，住广东省阳西县，
被告：吴振勇，男，汉族，1994年7月19日出生，住广东省阳西县，
原告邱超军诉被告吴振勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告邱超军于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱超军撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邱超军负担。
审判员 周卫民
二〇一八年六月五日
书记员 许慧中
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更848号
罪犯李少鑫，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于二○一二年三月二十九日，以被告人李少鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。缓刑考验期内又犯新罪，河北省高阳县人民法院于二○一三年十月二十三日作出（2013）高刑初字第92号刑事判决，撤销原判，以被告人李少鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币26000元，已缴纳6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少鑫在服刑期间，于2014年7月18日至2015年10月19日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李少鑫减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2013年2月19日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第585号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月20日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）457号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员周锋出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2012年7月23日15时许，在本市三都快乐超市办公室，朱某乙与傅某因故发生口角时，被告人朱某甲上前劝阻，致傅某误解，二人发生叉打，朱某丙帮傅某，被告人朱某甲打朱某丙一耳光致其轻伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录和照片、法医鉴定、户籍信息、抓获经过及被告人供述等证据。认为被告人朱某甲故意伤害他人身体致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人朱某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提交了证明、谅解书等证据。
经审理查明，被害人朱某丙与被告人朱某甲系亲姑侄关系。2012年7月23日15时许，被告人朱某甲与朱某乙、傅某等在诸暨市陶朱街道三都快乐超市办公室商讨经营权问题时，朱某乙与傅某发生口角，被告人朱某甲见状，上前拉开朱某乙，并让傅某少说两句。傅某以为被告人朱某甲在骂自己，当即骂被告人朱某甲，二人为此发生争执叉打。朱某丙上前帮丈夫傅某，并与被告人朱某甲发生叉打。期间，被告人朱某甲在朱某丙左耳处打了一耳光，致朱某丙左鼓膜紧张部穿孔。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人朱某丙的人体损伤程度属轻伤。
2013年3月20日，被告人朱某甲被传唤到案。
案发后，双方在经济赔偿方面已自行和解，被害人朱某丙对被告人朱某甲的行为表示谅解，并书面请求法院对被告人朱某甲免予刑事处分。
上述事实，有检察机关及被告人朱某甲依法提交，经当庭宣读、出示并经法庭质证的被害人朱某丙陈述、证人傅某、朱某乙证言、现场照片、诸暨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、抓获经过、被告人朱某甲供述及证明、谅解书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某甲因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤后果，侵犯了他人的健康权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其案发后与被害人在经济赔偿方面已自行和解，且取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人朱某甲犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼丽英
人民陪审员 赵信苗
人民陪审员 石 璐
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初791号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：黄云辉,系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。
委托诉讼代理人：江小聪，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。
被告：张乾坤，男，1984年3月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：张爱强，男，1957年5月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告张乾坤、张爱强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告张乾坤、张爱强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张乾坤归还向原告贷款本金100000元及该借款自2016年8月1日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；2、被告张爱强对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张乾坤因购木材需要，于2016年7月8日向原告借款100000元，双方约定月利率为9.81‰，还款日期为2017年7月7日。被告张爱强为该借款做保证担保。借款后，被告归还截止2016年7月31日的利息，至今尚欠借款本金100000元及利息未归还。借期届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告张乾坤未作答辩。
被告张爱强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格和有经营金融的资格；2、2016年7月8日农商银保借字第10020169913431392号保证担保借款合同一份，2016年7月8日广东农村商业银行借款借据一份，证明被告张乾坤于2016年7月8日为了购木材（还旧借新）向原告借款100000元，借期至2017年7月7日，借款月利率为9.81‰，以及证明被告张爱强作为借款保证人，应当承担连带清偿责任，同时证明二被告逾期还款应承担的违约责任；3、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；4、还贷还息登记表，证明被告归还利息至2016年7月31日止。
对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2016年7月8日，被告张乾坤、张爱强与原告签订了农商银保借字第10020169913431392号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款100000元给被告张乾坤用于购木材（还旧借新）；借款期限自2016年7月8日起至2017年7月7日止，贷款月利率为9.81‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；张爱强自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告张乾坤在取得贷款后付还利息至2016年7月31日，借款本金及自2016年8月1日起的利息没有付还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告张乾坤、张爱强签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告张乾坤向原告借款100000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告张爱强作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告张乾坤借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张爱强为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告张乾坤归还该笔借款本息、被告张爱强承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。被告张乾坤、张爱强没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张乾坤欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及该款利息（从2016年8月1日起至2017年7月7日止按月利率9.81‰计付，逾期利率自2017年7月8日起至还款之日止按月利率12.753‰计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告张爱强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告张乾坤、张爱强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈佳如
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1792号
原告梁有堂。
委托代理人王春龙。
被告刘一。
原告梁有堂与被告刘一民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁有堂到庭参加诉讼，被告刘一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁有堂诉称，原告于2013年3月31日在盘锦世金科技开发有限公司作门卫期间因工受伤，经盘锦兴隆台法院判决由该公司赔偿原告11万元。后被告陪同原告一起至兴隆台法院领取赔偿款，在领取赔偿款后，被告说他买房钱不够，先向原告借款3万元，后又借2.4万元，并分别出具欠条，此款经原告多次催要，被告未能给付。诉请判令被告刘一立即偿还借款51，700元，并承担本案诉讼费用。
被告刘一未答辩。
经审理查明，原被告系亲属关系，2015年被告分两次向原告借款，合计欠款5.4万元，并为原告出具欠条两枚。其中2015年5月9日借款2.4万元，欠条内容为“今借到四姨夫梁有堂人民币24000元正，￥贰万肆仟元正”，后具签名及日期；2015年11月25日借款3万元，借条内容为“今借四姨夫（梁有堂）人民币现金叁万元整。￥30000.00元正，还款2015年11月25日”，后具签名及日期。现被告已偿还欠款2，300元，尚欠51，700元借款未偿还，被告长期外出，无法联系。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借据2枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告提供了被告亲笔书写的欠条，双方的借贷关系合法有效；原告已将借款给付被告刘一，被告刘一应在原告催要后的合理期限内予以返还。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘一于本判决生效后五日内偿还原告梁有堂欠款51，700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，092元，公告费800元，合计1，892元由被告刘一负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告梁有堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年八月八日
书 记 员 马 悦
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1150号
原告：胡志红，女，1977年5月25日生，汉族，住中牟县。
被告：王艳雷，男，1975年6月5日生，汉族，住中牟县。
被告：杨延萍，女，1975年3月11日生，汉族，住中牟县。
原告胡志红与被告王艳雷、杨延萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡志红到庭参加诉讼。被告王艳雷、杨延萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡志红向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款3.95万元及利息(其中本金1万元的利息从2012年1月4日至实际还款之日；其中本金5000元的利息从2012年6月20日至实际还款之日；其中本金1.2万元的利息从2012年9月17日至实际还款之日；其中本金5000元的利息从2012年9月23日至实际还款之日；其中本金3000元的利息从2013年8月10日至实际还款之日，以上均按年利率24%计算；其中本金2000元的利息从2013年6月25日至实际还款之日，按年利率6%计算)。事实和理由：自2012年被告王艳雷先后向原告借款39500元，并约定有利息，后原告急需用钱，多次向被告催要，被告王艳雷一直不偿还，被告杨延萍对夫妻共同债务负连带偿还责任.故原告诉至法院。
被告王艳雷、杨延萍未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：自2012年1月至2013年8月被告王艳雷分8次共向原告胡志红借款39500元，其中2012年1月4日借款1万元约定利息为月息3分，2012年6月20日借款5000元约定月息2000元，2012年9月17日借款1.2万元约定利息为月息5分，2012年9月23日借款5000元约定利息为月息5分，2013年6月22日借款2000元，约定2013年6月24日还款，2013年8月10日借款3000元约定利息为月息3分，其他借款未约定利息。后经原告多次催要，被告王艳雷不履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告王艳雷与被告杨延萍于1998年1月15日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，也未协议补充，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王艳雷于2012年1月至2013年8月共向原告借款3.95万元，经原告多次催要未偿还，构成违约，原告要求被告杨延萍作为夫妻共同债务偿还上述借款和利息的诉讼请求,因原告未能提供证据证明上述债务用于二被告共同生活、共同生产经营或有共同意思表示，故上述债务无法认定为二被告的夫妻共同债务，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王艳雷于本判决生效之日起五日内偿还原告胡志红借款三万九千五百元及利息(其中本金一万元的利息从2012年1月4日至实际还款之日，其中本金五千元的利息从2012年6月20日至实际还款之日，其中本金一万二千元的利息从2012年9月17日至实际还款之日，其中本金五千元的利息从2012年9月23日至实际�款之日，其中本金三千元的利息从2013年8月10日至实际还款之日，以上利率均按年利率24%计算，其中本金二千元的利息从2013年6月25日至实际还款之日，按年利率6%计算)；
二、驳回原告胡志红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由被告王艳雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一八年六月一日
法官 助理 王 欣
书 记 员 梁淅阳
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民初35406号
原告何胜才，男，汉族，1974年3月5日出生，住址四川省南充市嘉陵区。
委托代理人林琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市金宝塔建筑工程有限公司，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人史洪云。
委托代理人郑伟，广东君言律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林琳，被告委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付2017年6月1日至2017年7月17日的工资8610元；2、被告支付2017年5月25日至2017年7月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12600元；3、被告支付2017年4月25日至2017年7月25日期间的法定节假日加班工资15060元；4、被告支付解除劳动合同的经济补偿金3150元。
经审理查明，原告主张其2017年4月25日入职被告处担任司机，月基本工资为6300元，从事运土工作，被告未与原告签订劳动合同亦未依法缴纳社会保险，被告仅于2017年7月17日才发放了5月份工资5300多元，尚欠2017年6月份及2017年7月份的工资8610元，原告被迫于2017年7月25日以被告拖欠工资等理由，向被告邮寄送达了《被迫解除劳动关系通知书》。原告提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、深圳市金山志汽车修配行结算单、收款收据、送货单、考勤表、微信聊天记录、土票、录音文稿和光盘等证据予以证明。被告认为，原告上述证据没有原件故不予认可，其公司并没有录音光盘中出现的员工“何玉安”，被告认可仲裁不予受理的结果。
另查，庭审时，原告陈述2017年7月17日被告的财务人员将现金5600多元交给其员工“李某”，之后“李某”向其转交了该笔款项。
原告于2017年7月28日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与前述诉讼请求一致。该仲裁机构于2017年8月1作出深福劳人仲不［2017］77号不予受理案件通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，劳动关系是指用人单位�用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定劳动关系可参考相关的工资支付凭证或记录、社会保险记录、用人单位向劳动者发放的工作证或服务证、招聘登记表或报名表、考勤记录以及其他劳动者的证言。
原告主张与被告存在劳动关系，应当举证证明其为被告提供劳动，被告向其支付劳动报酬。案中，原告提交的公安交通管理简易程序处罚决定书、深圳市金山志汽车修配行结算单、收款收据、送货单、考勤表、土票、录音文稿和光盘等证据均没有原件以供核对，原告提交的微信聊天记录中相关人员的身份不明，原告提交的考勤表中显示的姓名为“何有才”而并非何胜才，原告亦未提交初步证据证明其证据中出现的“何某某”、“李某”属于被告的工作人员，被告对上述证据也不予确认，故本院不予采信，此外原告并未提交其他有效证据以证明其主张。综上，因原告提交的现有证据不足以证明其在被告的管理下提供了劳动，亦未证明被告向其定期发放过劳动报酬，故原告的起诉不符合法定的受理条件，依法应予驳回。至于原告当庭请求变更其诉讼请求第三项的法定节假日加班工资为休息日加班工资，因未经仲裁前置程序，故关于休息日加班工资的请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十�条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告何胜才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 敏 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 卢成敏（代）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第89号
原告何成林，男，1965年3月27日生，汉族。
委托代理人高盛浦。
被告赵小科，男，1982年10月22日生，汉族。
原告何成林诉被告赵小科生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告何成林于2013年2月28日向本院提起诉讼，本院于2013年3月6日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告何成林及其委托代理人高盛浦，被告赵小科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成林诉称，2012年3月1日上午，原告何成林在安阳市双桥车场等活，中午吃饭时，被告赵小科将原告何成林的帽子抓走，并连踹原告何成林两脚。原告何成林向被告赵小科抢帽子时，被告赵小科突然操起饭馆的圆凳子将原告何成林的上颚砸伤。原告何成林随即拨打110报警，被告赵小科一看情况严重便逃逸。原告何成林受伤后住院治疗13天，经法医鉴定为轻微伤。出院后休息一个多月才能工作。原告诉至法院，要求判令被告赵小科赔偿原告何成林医药费3976.13元、交通费810元、营养费780元、误工费2525.25元、精神损害费5000元，共计13091.38元，并要求被告赵小科承担本案的诉讼费及一切费用。
被告赵小科辩称，2012年3月1日，被告赵小科一行三人在一块打牌，原告何成林在旁边看打牌，打完牌一块去吃饭。中午吃饭的时候发生矛盾，原告何成林先打被告赵小科，其中一个在场人员报警。被告赵小科和原告何成林都受伤且都被拘留，被告赵小科被拘留7天，原告何成林被拘留5天。两个人都受伤，并且派出所都处罚过了，所以被告赵小科不应该赔偿原告何成林，并认为原告何成林要求过高。
经审理查明，2012年3月1日12时多，原告何成林与被告赵小科二人因琐事口角在安阳市北关区机场南路西头的李记刀削面馆发生打架，其中，被告赵小科用凳子打原告何成林，原告何成林空手打被告赵小科。经鉴定，二人伤势均构成轻微伤。同日，原告何成林在安阳市第三人民医院门诊检查并入住安阳市中医院，同年3月13日出院，出院诊断为：颅脑损伤、头皮下血肿；面颊部皮肤软组织损伤，；左侧茎底节脑梗塞。出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告何成林门诊花费280元，住院期间花费医疗费3621.13元，住院13天。
上述事实，有原告何成林提供的医疗费票据、门诊票据、公安行政处罚决定书，出院证以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告何成林与被告赵小科因琐事发生互殴，造成两人受伤，双方均应承担相应的民事责任，本院确认原告与被告负该事件的同等责任。被告赵小科应对原告何成林的损害后果承担50%的民事责任。原告何成林要求赔偿损失的合理部分本院予以支持，原告何成林的合理损失有：医疗费3621.13元，门诊费280元，合计3901.13元；营养费每天10元，计算13天，为130元；误工费参照上一年度人身损害赔偿标准，交通运输业的年平均工资29142元计算，计算13天，误工费为1037.93元；交通费酌定为100元，以上共计5169.06元，由被告赵小科赔付原告何成林2584.53元。原告何成林要求精神损害赔偿金的诉请不符合法定的给付条件，本院不予支持。被告赵小科辩称自己也受伤，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵小科于本判决生效后十日内赔偿原告何成林医疗费、营养费、误工费、交通费等共计2584.53元；
二、驳回原告何成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告何成林负担63.5元，由被告赵小科负担63.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年六月十三日
书 记 员 梁国芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5058号
原告：中山市古镇天宏展柜销售部，住所地广东省中山市古镇曹一大道9号，经营者陈伟维，男，1986年3月出生，汉族，住湖南省安乡县
委托诉讼代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢芳，广东鸿开律师事务所实习律师。
被告：徐彦强，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：冯金明，广州市普法志愿者协会工作人员。
委托诉讼代理人：苏帝，广州市普法志愿者协会工作人员。
原告中山市古镇天宏展柜销售部（以下简称天宏销售部）与被告徐彦强承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宏销售部的委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告天宏销售部的经营者陈伟维及其委托诉讼代理人郭明、被告徐彦强的委托诉讼代理人冯金明、苏帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宏销售部向本院提出诉讼请求：被告支付货款30500元及务工损失5000元。事实和理由：被告于2017年3月10日向原告下单定做5000个树形展架，单价18.5元/个，总价92500元，出货日期同年3月25日。同年3月10日被告先后通过支付宝微信向原告各转账10000元、5000元，总计定金15000元，2017年3月19日，被告又向原告下单定做1000张展板，单价63元/张，总价63000元，出货日期同年4月4日，被告于同年3月20日通过微信转账向原告支付10000元定金，双方达成合意后，原告按约定好的日期定做好展架及展板后，被告却以各种理由延迟收货，也未向原告支付货款，由于树形展架及展板都是原告按被告要求做的定制产品，被告不收货，不支付货款，原告也无法将定制产品出售给他人，被告的行为给原告造成巨大损失。
天宏销售部提供如下证据：1、微信聊天记录打印件32页及补充微信记录3页、收据3张，证明原被告达成协议，被告向原告下单订作树型展架共5000个，每个18.5元，共计92500元；展板1000张，每张63元，共计63000元，总货款是155500元，定金共25000元；2、收据复印件1张（3月10日）、支付宝转账记录打印件1张（3月10日）、微信零钱明细打印件1张（3月10日），证明被告向原告先后支付10000元、5000元的定金（定作树形展架的定金）；3、收据复印件1张（3月19日）、微信零钱明细打印件1张（3月20日），证明被告向原告支付10000元的定金（定作展板的定金）；4、产品图片7张，证明原告按约定作好了产品；5、个体户机读档案登记资料2份，证明：中山市古镇通仕灯饰厂、中山市古镇展辉灯饰加工厂都是徐彦强设立的。
天宏销售部辩称：一、徐彦强非本案被告，依法应当为第三人，原告提供的证据收据抬头名称显示为“威莱贸易”，该组证据存在严重瑕疵，根本不能明确认定徐彦强就是提供款项人，而是“威莱贸易”，且原告提供的微信记录无法证明就是原告本人，若原告不能证明微信使用人就是原告本人，则该微信证据在法律上与本案无法产生关联性；二、本案应为承担加工合同，而非买卖合同；三、原告委托第三人并未完成符合被告要求的产品，原告应对工作成果的完成负全部责任，本案中，原告委托第三人代为在展示架、展示板上印字、打孔等事宜，并就价格进行谈判，最终第三人并未完成符合被告要求的产品，而导致双方多番交涉难以达成一致意见；三、原告交付的产品与合同约定的施工图纸不一致，涉案的机器设备没有达到质量标准；四、承揽合同无效。在微信记录中，双方一直就展示架，展示板样式、加工价格谈判，并未最终确定合同标的，合同并未正式生效原告便擅自生产加工而后索要货款；五、原告诉求被告支付货款130500元及赔偿损失5000元并无相关证据。
徐彦强未提供证据。
本院经审理认定事实如下：徐彦强委托“婷婷”与天宏销售部恰谈定作展架、展板事宜，双方通过微信方式确定定作产品的样式、数量及价格。2017年3月10日，经双方协商，“婷婷”向天宏销售部定作5000个展柜，每个价格18.5元，合计925000元，约定收款后十五天内出货，并于当天通过徐彦强的支付宝及微信的方式向天宏销售部转账10000元及5000元，合计15000元作为展架的定金。同年3月19日，经双方协商，“婷婷”向天宏销售部定作1000张展板，每个价格63元，合计63000元，并于同年3月20日通过微信转账的方式向天宏销售部转账10000元作为展板的定金，约定收货日期为同年4月4日。上述定作产品的交付方式均由徐彦强自行提货。天宏销售部在规定时间内完成定作产品后，通过微信多次通知“婷婷”收货，“婷婷”验货后要求对已完成的定作的产品进行打标，但双方最终因价格及付款方式未达成一致意见。徐彦强以天宏销售部未完成符合要求产品为由拒绝收货。上述定作产品合计155000元，天宏销售部至今未交付给徐彦强。另，双方未对定作产品付款期限进行约定。
另查明：天宏销售部于2017年1月26日注册成立，经营者为陈伟维。中山市古镇展辉灯饰加工厂于2012年5月8日成立，经营者为徐彦强，于2014年6月26日注销，注销原因为生意清淡。
本院认为，本案为定作合同纠纷。徐彦强委托“婷婷”通过微信方式与天宏销售部确定定作产品的样式、数量及价格，并通过微信、支付宝向天宏销售部支付定金25000元，双方的定作合同成立，合法有效。天宏销售部按约定完成定作产品并通知徐彦强验货、收货，徐彦强验货后要求对定作产品进行再加工，但双方就再加工的内容并未达成一致意见，徐彦强亦未按约定自行提货，根据《中华人民共和国合同法》二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”双方并未就支付报酬的期限进行约定，经协商后亦未达成一致意见，故徐彦强应当在天宏销售部交付定作产品时支付报酬，但天宏销售部至今未交付上述定作产品给徐彦强，其亦未在本案当中请求交付定作产品给徐彦强，故天宏销售部请求徐彦强支付货款130500元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，天宏销售部主张徐彦强造成其务工损失5000元，但其并未举证证明其损失费用，故应承担举证不能的不利后果，天宏销售请求徐彦强支付务工损失5000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，天宏销售部请求徐彦强支付货款130500元及务工损失5000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中山市古镇天宏展柜销售部的诉讼请求。
案件受理费3010元，由原告中山市古镇天宏展柜销售部负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年十二月五日
书记员 幸锦婵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5058号原告：中山市古镇天宏展柜销售部，住所地广东省中山市古镇曹一大道9号，经营者陈伟维，男，1986年3月出生，汉族，住湖南省安乡县委托诉讼代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芳，广东鸿开律师事务所实习律师。被告：徐彦强，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：冯金明，广州市普法志愿者协会工作人员。委托诉讼代理人：苏帝，广州市普法志愿者协会工作人员。原告中山市古镇天宏展柜销售部（以下简称天宏销售部）与被告徐彦强承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宏销售部的委托诉讼代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告天宏销售部的经营者陈伟维及其委托诉讼代理人郭明、被告徐彦强的委托诉讼代理人冯金明、苏帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宏销售部向本院提出诉讼请求：被告支付货款30500元及务工损失5000元。事实和理由：被告于2017年3月10日向原告下单定做5000个树形展架，单价18.5元/个，总价92500元，出货日期同年3月25日。同年3月10日被告先后通过支付宝微信向原告各转账10000元、5000元，总计定金15000元，2017年3月19日，被告又向原告下单定做1000张展板，单价63元/张，总价63000元，出货日期同年4月4日，被告于同年3月20日通过微信转账向原告支付10000元定金，双方达成合意后，原告按约定好的日期定做好展架及展板后，被告却以各种理由延迟收货，也未向原告支付货款，由于树形展架及展板都是原告按被告要求做的定制产品，被告不收货，不支付货款，原告也无法将定制产品出售给他人，被告的行为给原告造成巨大损失。天宏销售部提供如下证据：1、微信聊天记录打印件32页及补充微信记录3页、收据3张，证明原被告达成协议，被告向原告下单订作树型展架共5000个，每个18.5元，共计92500元；展板1000张，每张63元，共计63000元，总货款是155500元，定金共25000元；2、收据复印件1张（3月10日）、支付宝转账记录打印件1张（3月10日）、微信零钱明细打印件1张（3月10日），证明被告向原告先后支付10000元、5000元的定金（定作树形展架的定金）；3、收据复印件1张（3月19日）、微信零钱明细打印件1张（3月20日），证明被告向原告支付10000元的定金（定作展板的定金）；4、产品图片7张，证明原告按约定作好了产品；5、个体户机读档案登记资料2份，证明：中山市古镇通仕灯饰厂、中山市古镇展辉灯饰加工厂都是徐彦强设立的。天宏销售部辩称：一、徐彦强非本案被告，依法应当为第三人，原告提供的证据收据抬头名称显示为“威莱贸易”，该组证据存在严重瑕疵，根本不能明确认定徐彦强就是提供款项人，而是“威莱贸易”，且原告提供的微信记录无法证明就是原告本人，若原告不能证明微信使用人就是原告本人，则该微信证据在法律上与本案无法产生关联性；二、本案应为承担加工合同，而非买卖合同；三、原告委托第三人并未完成符合被告要求的产品，原告应对工作成果的完成负全部责任，本案中，原告委托第三人代为在展示架、展示板上印字、打孔等事宜，并就价格进行谈判，最终第三人并未完成符合被告要求的产品，而导致双方多番交涉难以达成一致意见；三、原告交付的产品与合同约定的施工图纸不一致，涉案的机器设备没有达到质量标准；四、承揽合同无效。在微信记录中，双方一直就展示架，展示板样式、加工价格谈判，并未最终确定合同标的，合同并未正式生效原告便擅自生产加工而后索要货款；五、原告诉求被告支付货款130500元及赔偿损失5000元并无相关证据。徐彦强未提供证据。本院经审理认定事实如下：徐彦强委托“婷婷”与天宏销售部恰谈定作展架、展板事宜，双方通过微信方式确定定作产品的样式、数量及价格。2017年3月10日，经双方协商，“婷婷”向天宏销售部定作5000个展柜，每个价格18.5元，合计925000元，约定收款后十五天内出货，并于当天通过徐彦强的支付宝及微信的方式向天宏销售部转账10000元及5000元，合计15000元作为展架的定金。同年3月19日，经双方协商，“婷婷”向天宏销售部定作1000张展板，每个价格63元，合计63000元，并于同年3月20日通过微信转账的方式向天宏销售部转账10000元作为展板的定金，约定收货日期为同年4月4日。上述定作产品的交付方式均由徐彦强自行提货。天宏销售部在规定时间内完成定作产品后，通过微信多次通知“婷婷”收货，“婷婷”验货后要求对已完成的定作的产品进行打标，但双方最终因价格及付款方式未达成一致意见。徐彦强以天宏销售部未完成符合要求产品为由拒绝收货。上述定作产品合计155000元，天宏销售部至今未交付给徐彦强。另，双方未对定作产品付款期限进行约定。另查明：天宏销售部于2017年1月26日注册成立，经营者为陈伟维。中山市古镇展辉灯饰加工厂于2012年5月8日成立，经营者为徐彦强，于2014年6月26日注销，注销原因为生意清淡。本院认为，本案为定作合同纠纷。徐彦强委托“婷婷”通过微信方式与天宏销售部确定定作产品的样式、数量及价格，并通过微信、支付宝向天宏销售部支付定金25000元，双方的定作合同成立，合法有效。天宏销售部按约定完成定作产品并通知徐彦强验货、收货，徐彦强验货后要求对定作产品进行再加工，但双方就再加工的内容并未达成一致意见，徐彦强亦未按约定自行提货，根据《中华人民共和国合同法》二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”双方并未就支付报酬的期限进行约定，经协商后亦未达成一致意见，故徐彦强应当在天宏销售部交付定作产品时支付报酬，但天宏销售部至今未交付上述定作产品给徐彦强，其亦未在本案当中请求交付定作产品给徐彦强，故天宏销售部请求徐彦强支付货款130500元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，天宏销售部主张徐彦强造成其务工损失5000元，但其并未举证证明其损失费用，故应承担举证不能的不利后果，天宏销售请求徐彦强支付务工损失5000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，天宏销售部请求徐彦强支付货款130500元及务工损失5000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市古镇天宏展柜销售部的诉讼请求。案件受理费3010元，由原告中山市古镇天宏展柜销售部负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年十二月五日书记员  幸锦婵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初24566、24572号
24566号案件原告（24572号案件被告）何彦，男，1962年12月25日出生，住址湖南省永州市零陵区。
委托代理人雷桂生，男，1965年9月18日出生，住址湖南省永州市零陵区。
委托代理人王松，广东洋洲律师事务所律师。
24566号案件被告（24572号案件原告）深圳市一正保险公估股份有限公司，住所深圳市福田区凯丰路12号胜捷大厦6B03，统一社会信用代码914403007691994694。
法定代表人张大力，总经理。
委托代理人陈艳玉，系该公司员工。
委托代理人曾文，系该公司员工。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告就同一仲裁裁决也向本院提起了诉讼，本院依法对双方当事人的诉讼请求合并审理，公开开庭审理了本案，现审理终结。
本案相关情况
入职时间：2012年10月1日。
劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，合同期限2014年1月1日至2014年12月31日。
关于涉案协议书和收款收据：被告在本案中提交一份协议书和收款收据，以证明双方已协商一致达成协议并支付了约定的款项。原告对上述协议书和收款收据上其签名的真实性予以确认，但认为该协议显失公平且被告并未支付约定的款项。经查，上述协议书内容中列有：“1、乙方（即原告）确认：乙方已于2015年9月10日向甲方（即被告）提出离职，乙方与甲方的劳动关系已于2015年9月10日正式终止；2、乙方同意甲方一次性支付乙方各项工资、各类补偿等款项共计80000元，乙方放弃对甲方的其他请求；3、乙方在收到甲方支付的前述款项时，应同时向甲方出具收款收据；4、除本协议第2条约定款项外，乙方自愿放弃与甲方基于双方劳动关系发生、履行及终止过程中所产生的其他各项权利；5、乙方确认在其收到本协议第2条约定的款项后，甲方双方的所有争议均已解决，且双方再无任何权利义务关系；6、甲乙双方完全理解和认知本协议的法律意义，协议内容为双方真实意思的表示，不存在任何误解或胁迫；7、本协议一式两份，甲乙双方各持一份；8、本协议自双方签字或盖章之日起成立并成效”。原、被告双方在上述协议书上签章予以确认。收款收据列有：“今收到深圳市一正保险公估股份有限公司支付的各项工资、各类补偿等款项共计现金80000元。在此，本人声明：本人与深圳市一正保险公估股份有限公司的劳动关系已解除，双方再无任何权利义务关系。原告在上述收款收据上签名予以确认。本院认为，原告作为一名具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓其签名确认的重要性及其法律后果。双方根据有关情况，经过充分的利益衡量和自由协商，对于补偿项目、金额、付款方式等均在自身能接受的范围内作出一定的让步，最终达成一致意见，并签订了相应的协议书。该协议书内容具体、清楚而明确，应认定系双方协商一致终止之间劳动关系等事项的明确意思表示。该协议书是双方当事人协商一致的结果，并不存在原告所主张的显示公平或欺诈、胁迫等无效的情形。双方约定并不违反法律强制性规定。本案中，原告在签订上述协议书时，应对协议中有关内容的表述予以理解，并对自己与他人签订协议的行为性质和法律后果有足够的认知能力，并应依法承担相应的法律后果。综上，本院确认上述协议书合法、有效，对原、被告双方均依法具有约束力。另根据涉案收款收据内容显示，原告已确认于签名落款当日（即2015年12月19日）收到了被告支付的各项工资、各类补偿等款项共计现金80000元。原告作为一名成年人应当知晓，收到相应款项后方可签署收款收据，签署收款收据即代表己方确认已收到了相应款项。根据上列协议书第3条，亦强调和提醒了原告在收到被告支付的前述款项时，同时向被告出具收款收据。原告对上述签名的真实性予以确认，但称其却并未收到上述款项，与常理不符，本院对原告的该主张不予支持。综上，本院确认涉案协议书合法、有效，且被告已依约向原告支付了所约定的款项。
关于原告的第1至4项诉讼请求：如前所述，原、被告之间签订的协议书合法、有效，对双方均依法具有约束力。协议明确约定：除该协议第2条约定的款项外，原告自愿放弃与被告基于双方劳动关系发生、履行及终止过程中所产生的其他各项权利。现被告已依约向原告支付了所约定的款项。故原告在本案中的上述诉求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于原告的第5、6、7项诉讼请求：该部分诉求不属于法院审理劳动争议案件的受理范围，本案对此不予处理。
六、仲裁案号：深福劳人仲案[2016]1444号。
七、原告仲裁请求：1、支付2012年10月1日至2014年2月28日期间工资49300元；2、支付2015年8月1日至2015年12月31日期间工资102500元；3、支付2012年10月1日至2013年12月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额266500元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金123000元；5、支付为维护公司正常运转由原告垫付的2015年9月1日至2015年12月31日期间惠州职场房租费6400元及2015年1月1日至2015年8月31日期间的相关费用131870.96元；6、强烈要求国家行政管理机关对被告恶意拖欠员工工资、随意侵害劳动者利益的严重违法行为依法予以严罚。
八、仲裁结果：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金30829.16元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：1、支付2012年10月1日至2014年2月28日期间工资49300元；2、支付2015年8月1日至2015年12月31日期间工资105290元；3、支付未签订书面劳动合同双倍工资差额252696元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金147406元；5、支付为维护公司正常运转由原告垫付的2015年9月1日至2015年12月31日期间的相关费用154538.96元，其中惠州职场2015年9月1日至12月31日租金6400元；6、支付2015年度租车租金54500元；7、强烈要求国家行政管理机关对被告恶意拖欠员工工资、随意侵害劳动者利益的严重违法行为依法予以严惩。
被告诉讼请求：无须支付原告解除劳动关系经济补偿金30829.16元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市一正保险公估股份有限公司无须向原告
何彦支付解除劳动关系经济补偿金30829.16元；
二、驳回原告何彦的诉讼请求。
本案案件受理费10元（未缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 阳
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 杨 江 河
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈子欣（代）
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5103民初602号
原告：黄德群，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。
被告：陈宏，男，1975年3月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告黄德群诉被告陈宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德群的委托代理人刘燕娜到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，自2009年开始向原告购买色釉，至2016年12月5日共结欠原告色釉货款人民币238600元，并出具《结算单》交原告存执。经催讨，被告只付还65000元，尚欠货款173600元未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即付还结欠原告的货款人民币173600元及该款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至判决确定还款日期止，今后另计）并承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、结算单一份，证明被告结欠原告货款的事实。
3、人口信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告向原告购买色釉，至2016年12月5日结欠原告货款人民币238600元，并立下结算单交原告存执。被告结算后付还原告货款65000元，尚欠173600元未还，原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款，有其所立的结算单为据，事实清楚，可予认定。被告拖欠原告货款没有付还，应当承担违约责任。原告要求被告偿还货款及利息依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告黄德群货款人民币173600元及该款利息（自2018年4月18日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1886元由被告陈宏负担，该款已由原告预交，本院退还原告，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一八年六月十三日
书记员 黄丹江
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1360号
罪犯杨某。
户县人民法院于2010年11月1日作出（2010）户刑初字第118号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑一年二个月（余刑执行至2015年6月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6646号
原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号。
法定代表人：李伟娜，系该公司总经理。
委托代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人：张二威，河南宇法律师事务所实习律师。
被告：马骉，男，身份信息不详。
原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告马骉物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州人文物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁德勇
二〇一八年七月十九日
书记员 夏威鹏
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00039号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人孙某，司机。被告人孙某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月11日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人孙某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2014年9月25日22时35分，被告人孙某饮酒后驾驶车牌号为鄂C×××××的小型普通客车，由十堰市车城路向公园路方向行驶，行至青年广场时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经酒精检测，孙某血液中检出酒精成分，含量为101.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告人户籍证明等书证；3、查获现场照片；4、十堰市公安司法鉴定中心酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2014）1117号）；5、被告人孙某的供述与辩解等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某归案后能自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人孙某经常居住地的社区矫正机关认为被告人孙某平时表现较好，建议对其适用非监禁刑。综合考虑本案的起因及危害后果、被告人孙某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姚杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04959号
原告齐玉成，男，1958年6月11日出生。
委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
被告高海东，男，1983年2月20日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人高昌德，男，1965年6月28日出生。
原告齐玉成与被告高海东、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐玉成及委托代理人曹乃春、被告高海东、被告中华联合保险公司委托代理人高昌德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐玉成诉称，2013年6月21日18时25分许，被告高海东驾驶京P××车辆在怀柔区乐红园小区门口将原告撞伤。原告当日被送往怀柔区第一医院治疗，经诊断为脑外伤综合症、多发软组织损伤。由于当时医院没有床位，原告在急诊室留观5天。原告共支付医疗费1729.74元。北京市公安局怀柔分局交通支队认定被告高海东负事故全部责任。原告共休假60天。除医疗费外，原告还产生误工费12000元、护理费2000元、伙食补助费500元、交通费300元、自行车损失费200元。因事故车辆在中华联合保险公司投保交强险，该保险公司应赔偿部分损失。因双方就赔偿事宜协商未果，现起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费、自行车损失费共计16729.74元，并负担本案诉讼费用。
被告高海东辩称，事故发生后，我为原告垫付3870.45元的医疗费，该部分费用我自行报保险。其余答辩意见同中华联合保险公司。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。医疗费数额无异议；同意按照每日80元的标准赔偿30日的误工费；不同意赔偿伙食补助费、护理费；交通费同意由法院酌定；因交通事故认定书中未载明车辆受损，故不同意赔偿自行车损失费。
经审理查明，2013年6月21日18时25分，在北京市怀柔区乐红园小区北门前非机动车道，高海东驾驶京P××车辆由西向东行驶时，与骑自行车行驶的原告发生交通事故，事故造成原告受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，高海东负事故全部责任。事发当日，原告至北京市怀柔区第一医院治疗，伤情诊断为“脑外伤综合症、多发软组织损伤”等，在6月21日至25日期间急诊留观，期间陪住一人，医嘱病休至2013年8月19日。原告就其误工费、护理费主张提供了北京富乐红园信息咨询服务中心出具的证明，经质证，被告高海东以该服务中心负责人与原告有亲属关系为由，不予认可；被告中华联合保险公司对上述证据不予认可，以原告未提供护理证明、伤情不需要护理为由，不同意赔付护理费，误工费同意赔偿2400元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，经认定被告高海东负事故全部责任，其所驾车辆在中华联合保险公司投保交强险，故中华联合保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。
关于医疗费1729.4元，二被告予以认可，本院不持异议；伙食补助费，结合原告急诊留观5天的事实，本院按照每日50元的标准计算为250元；原告提交的误工证明、护理证明证据不充分，结合原告病休时间，本院按照每日100元的标准计算误工费为6000元；因医嘱留观期间陪住1人，本院按照每日120元的标准计算护理费为600元；交通费，结合原告的受伤情况、就医次数及交通工具，原告请求300元数额合理，本院予以支持；因交通事故认定书上未载明自行车受损情况，对原告要求自行车损失费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告齐玉成医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计八千八百七十九元四角。
二、驳回原告齐玉成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零七元，由被告高海东负担八十二元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告齐玉成负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一三年十月十五日
书 记 员 周 琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21225号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。
委托代理人王光春，河南天基律师事务所实习律师。
被告马玉超，男，汉族，1986年3月12日出生，住河南省鄢陵县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称原告)诉被告马玉超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁强、王光春到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年6月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××89。截至2017年7月30日累计欠款共计人民币77779.84元未给付，原告自2017年5月18日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77779.84元（截止2017年7月30日，欠款本金65324.18元，利息2523.34元，费用9932.32元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在申请声明和签章栏有“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自觉遵守合约和章程的规定。”字样，有被告签名。上述合约和章程约定有:原告为招商银行股份有限公司信用卡中心、被告为申领人；被告未收到对帐单应主动查询，若在到期还款日之前乙方未向原告提出异议，则视同其已认可全部交易；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行当期记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可以选择以最低还款方式还款，即以当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在招商银行银信用卡收费标准中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等。
原告提供被告在原告处办理的信用卡（卡号51×××89）的消费、还款、欠款记录一份，显示被告马玉超消费及部分还款后，截止2017年7月30日被告欠款本金65324.18元、，利息2523.34元、分期手续费2836.84元、滞纳金7095.48元。
本院认为，原告与被告之间的合同关系，依法成立有效。被告向原告申领信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告未依约履行义务，在使用该卡过程中，未能按约定及时还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告偿还所欠的逾期本金、利息、分期手续费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉超于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金65324.18元、利息2523.34元、分期手续费2836.84元（利息暂计至2017年7月30日，此后的利息按合同约定计算至被告清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744元，减半收取872元，由被告马玉超负担792元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年九月二十三日
书记员 胡雪娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28423号
原告：菅海杰，男，1990年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人张杰，上海致格律师事务所律师。被告：王书军，男，1983年2月20日出生，汉族。被告：上海蓝青塑料五金制品有限公司。法定代表人：吴蓝青，董事长。委托诉讼代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。被告：周德荣，男，1962年3月5日出生，汉族。本院在审理原告菅海杰诉被告王书军、上海蓝青塑料五金制品有限公司、周德荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告菅海杰明确表示不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一六年十一月八日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28423号原告：菅海杰，男，1990年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人张杰，上海致格律师事务所律师。被告：王书军，男，1983年2月20日出生，汉族。被告：上海蓝青塑料五金制品有限公司。法定代表人：吴蓝青，董事长。委托诉讼代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。被告：周德荣，男，1962年3月5日出生，汉族。本院在审理原告菅海杰诉被告王书军、上海蓝青塑料五金制品有限公司、周德荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告菅海杰明确表示不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一六年十一月八日书记员 张志远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，�当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终28号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金全，男，36岁（1979年9月1日出生）。2005年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2007年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2009年4月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，于2013年1月16日减刑释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月28日被羁押，同年7月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人吴金全犯诈骗罪一案，于2015年11月11日作出（2015）海刑初字第2411号刑事判决，以被告人吴金全犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，原审被告人吴金全不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴金全申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴金全以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。吴金全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于吴金全到案后如实供述所犯罪行，且在其亲属协助下积极退赔，弥补被害人的损失，故可对其依法酌予从轻处罚。一审法院根据吴金全犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吴金全撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴金全撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第2411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 魏小项
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 蕊
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1223民初622号
原告：陈水金，男，汉族，1969年10月19日出生，住址：广东省广宁县。
被告：冯国远，男，汉族，1981年9月1日出生，住址：广东省。
原告陈水金诉被告冯国远民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告冯国远下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定适用普通程序，并于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈水金到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告陈水金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金共人民币20000元给原告；2、判决被告冯国远承担本案诉讼费。事实和理由：被告冯国远因生意周转于2015年3月4日向原告陈水金借人民币20000元。借款后，原告陈水金多次向被告追讨，被告都避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告冯国远没有答辩，也没有提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年3月4日，被告冯国远因做生意需要资金向原告借款20000元，原告通过现金支付的方式将上述款项交付给被告，被告在一张印有其身份证复印件的纸张上立下借条给原告收执。借条载明“本人冯国远因生意周转现向陈水金借人民币￥20000.00（贰万圆整），定于2016年3月4日归还”。被告冯国远在借款人处签了名，并按捺了指纹。借款到期后，原告催收无果，遂于2018年4月16日提起本案诉讼。
以上事实有：借条原件以及原告的陈述等予以证明。原告在诉讼中保证其提交的借据真实、合法。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告冯国远经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告向其借款20000元，有借条的原件为证，本院根据借条的内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告20000元的事实。现原告主张被告如数归还，本院予以支持。被告冯国远经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国远应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告陈水金。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为300元（原告已预交），由被告冯国远负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费。原告陈水金已预交的受理费，本判决生效后本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈兰芳
人民陪审员 陈美玲
人民陪审员 宁 冰
二〇一八年七月六日
书 记 员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初5286号
原告贺林丽，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
被告孙春琪，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告贺林丽与被告孙春琪民间借贷纠纷一案，原告贺林丽于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本案在审理期间，原告贺林丽提交变更诉讼请求申请，主张给付借款10000元。
本院认为，原告贺林丽申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺林丽撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告贺林丽负担。原告预交16500元，退还原告16475元。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 任雅茹
人民陪审员 张文静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孟凡麟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第328号
原告：吴某，职工。
被告：应某甲，驾驶员。
原告胡莺燕与被告应某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理。依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡莺燕到庭参加诉讼，被告应某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡莺燕诉称，原、被告在认识不久互不了解的情况下于2001年登记结婚，婚后育有一女应某乙。由于被告婚后好逸恶劳，不务正业，导致夫妻关系不睦，双方常为琐事发生争吵。原告曾起诉离婚，被法院驳回。但双方关系并未改善，各自分居生活至今。据此，原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚育。
被告应某甲未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：原、被告于2000年间认识后恋爱，××××年××月××日双方登记结婚。2003年11月11日生女儿应某乙。婚后，由于原告怀疑被告在外赌博及与他人有不正当关系而致双方时常争吵。原告为此曾于2012年8月31日起诉要求与被告离婚，被本院驳回。但双方关系并未因此而得到改善，致原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的（2012）台仙民初字第637号民事判决书等证据所证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后自愿结婚，但由于双方婚后未能建立起真挚的夫妻感情，夫妻之间常因猜疑而致争吵，直至原告为此提出离婚。在本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方并未以此为鉴，夫妻关系没有改善。原告在判决生效后刚满六个月不久即再次起诉离婚，可见其离婚之切，而被告不到庭应诉也说明其对婚姻家庭并不重视。据此，本院认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。婚生女儿现随原告共同生活，以不改变其生活环境，仍由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告承担女儿抚养费并不违法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告胡莺燕与被告应某甲离婚。
二、婚生女儿应欣语由原告胡莺燕抚育至成年。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡莺燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一三年六月十三日
代书记员 徐祖巧
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民一初字第171号
原告张某某。
被告赵某某。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，没有正当理由而不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年头经同村人介绍相识，后于2012年1月28日办理结婚登记手续。婚后原、被告没有生育子女，没有夫妻共同债权债务。被告于同年中秋节回娘家后，就不见踪影。因原、被告在某市某村暂住，被告父母于2012年10月向某市某村派出所报案，派出所立案侦查，但一直没有结果。由于被告离家出走，对家庭婚姻极不负责任，原告对此失望之极，夫妻感情已彻底破裂。特具状法院，请求法院判决原告与被告离婚。
被告不作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年初经他人介绍相识谈婚，2012年1月28日办理结婚登记手续共同生活。婚后原、被告在东莞市打工，双方在一起共同生活了一个多月的时间，其他时间双方经常联系见面，已建立了一定的夫妻感情。2012年中秋节被告离开原告回娘家后，不再与原告联系。由于原告失去了与被告联系，认为被告对婚姻家庭不负责任，双方感情已破裂，遂于2013年4月9日向本院提起诉讼，请求判决双方离婚。
本院认为，原、被告的婚姻是经他人介绍相识恋爱后自主自愿结合的，有一定的婚姻基础。婚后双方在一起共同生活，已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活里，没有发生任何矛盾冲突，只是被告回娘家生活后，原告暂时失去了与被告联系，双方的夫妻感情并没有破裂。如果原、被告能见面联系，珍惜感情，是完全可以继续共同幸福生活下去的。所以，原告诉求离婚，理由不够充足，条件不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 劳永强
审 判 员 徐学军
人民陪审员 李 军
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 陈志锋
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第334号
原告：芜湖美的日用品家电销售有限公司。
法定代表人：黄健。
委托代理人：陈睿珊。
委托代理人：陈佩玲。
被告：杨锦端，男。
委托代理人：杨锐锋。
本院在审理原告芜湖美的日用品家电销售有限公司诉被告杨锦端侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2013年6月5日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芜湖美的日用品家电销售有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用品家电销售有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告芜湖美的日用品家电销售有限公司负担。
审 判 长 陈发
代理审判员 孙志
人民陪审员 卞莉
二〇一三年六月十七日
书 记 员 戴茜
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1024号
原告刘胜兰，鲜花店业主。
委托代理人闾亚雄，男。系原告之夫。
被告陈坤龙，云溪供电所职工。
被告国网湖南省电力公司岳阳市云溪区供电分公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇文苑北路。
负责人张新平，经理。
委托代理人甘家国，男。
原告刘胜兰诉被告陈坤龙、国网湖南省电力公司岳阳市云溪区供电分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告陈坤龙、国网湖南省电力公司岳阳市云溪区供电分公司的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘胜兰撤回起诉。
本案案件受理费7255元，减半收取3627元，由原告刘胜兰负担。
审 判 长 任亚波
审 判 员 甘 静
人民陪审员 曾望春
二０一五年六月二十九日
书 记 员 丁 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初959号
原告大连市国有资产投资经营集团有限公司。
法定代表人王茂凯，董事长。
委托代理人崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
被告大连航运集团有限公司。
法定代表人王丽娜，董事长。
被告大连一正科技发展有限公司。
法定代表人于财，董事长。
被告王丽娜。
三被告共同委托代理人冯瀛璐，辽宁恒义律师事务所律师。
原告大连市国有资产投资经营集团有限公司与被告大连航运集团有限公司、被告大连一正科技发展有限公司、被告王丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 李倜然
二〇一六年五月三十日
书 记 员 凌 云