安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初4583号
原告:李祖金,男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：武光谱，安徽知勤律师事务所律师。
被告:安徽舜耕建设工程有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村,统一社会信用代码91340400740878847G。
法定代表人：梁华俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈德龙，男，该公司员工。
被告:田虹,男,1968年2月6日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩子胜，安徽冠楚律师事务所律师。
被告:耿仁新,男,1962年2月16日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被告:安徽省淠史杭灌区管理总局,住所地安徽省六安市皖西西路6号,统一社会信用代码12340000486188807X。
法定代表人：瞿大界，该总局局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。
原告李祖金与被告安徽舜耕建设工程有限公司（以下简称舜耕建设公司）、田虹、耿仁新、安徽省淠史杭灌区管理总局（以下简称淠史杭总局）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李祖金及其委托诉讼代理人武光谱、被告舜耕建设公司的委托诉讼代理人陈德龙、被告田虹的委托诉讼代理人韩子胜、被告淠史杭总局的委托诉讼代理人崔景秀到庭参加诉讼。被告耿仁新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖金向本院提出诉讼请求：1、判令被告舜耕建设公司、田虹、耿仁新立即支付原告工资款21535元并支付自起诉之日起至工资款支付完毕之日期间的利息；2、判令被告淠史杭总局在欠付的工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年中秋节后，原告应被告耿仁新之邀请，来到被告舜耕建设公司承建的“银河·逸城枫景”小区建筑工地工作，工种为木工。2012年3月20日，原、被告签订协议，就部分施工内容、工资款项等事项进行书面约定，被告签章确认。2013年6月20日，被告耿仁新向原告出具一份证明，确认尚欠原告劳务工资款总计95535元。其后，被告支付了74000元，但剩余款项21535元至今尚未支付。另查明：该工程的建设单位为被告淠史杭总局；被告舜耕建设公司原名为“安徽华腾建设工程有限公司”；舜耕建设公司将案涉工程建设项目转包给田虹施工，耿仁新系工地现场施工负责人。原告多次要求被告支付工资并屡次向相关部门反映，均未果。为维护自身合法权益，特具状诉讼，望判如所请。
被告舜耕建设公司辩称：我公司已经把工资款交给现场总负责耿仁新派发给班组了，所以我公司已经不欠钱了。欠条是耿仁新出具的，没有我公司的签章，跟我公司没有关系。
被告田虹辩称：1、协议所盖的“安徽华腾建设工程有限公司银河项目部”的印章是假的，因此所谓的协议是无效的。2、耿仁新是工地临时聘用的施工技术员，无权给任何人员出具工程欠款证明。3、包括原告在内的几个农民工是耿仁新找来的，他们的劳务费是由耿仁新从答辩人在公司的工程款中借支然后发给他们，因此劳务费没有到位的责任在耿仁新。请求依法驳回原告的起诉。
被告耿仁新未作答辩，亦未提交证据。
被告淠史杭总局辩称：我局不是涉案工程的建设单位，不承担对欠付工程款的支付责任。
本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下评判：
一、对原告李祖金提交的证据：证据二承包协议，原告以此证明原、被告双方建立劳务关系，双方针对工作内容等事项进行了书面约定。被告舜耕建设公司、田虹、淠史杭总局均质证认为，协议上所盖银河项目部印章是私刻的，是不存在的，资料检验专用章不能作为协议用章，因此对该份证据不认可。对此本院认为，三被告虽对该协议上的印章提出异议，但均未否认协议上“田虹”的签字，同时对于印章是否是私刻与否并未提交证据证实，田虹作为工程实际施工人，与李祖金签订的该份协议且加盖了“项目部”印章，系双方真实意思表示，应为有效，故对该份证据予以采纳。对于证据三《证明》一份，原告以此证明被告尚欠工资款95535元并签章确认的事实。三被告质证认为证明材料是耿仁新私人所写，耿仁新不是负责人，无权出具，银河项目部的印章是伪造的，资料检验专用章不能用于经济往来。因此对该证明不予认可。对此本院认为，从本案现有查明的事实来看，耿仁新所写《证明》实则为与原告李祖金就完成工程量所进行的结算，其计算结果与双方之间的协议能够映证。耿仁新作为施工现场的负责人，其出具结算结果是履行职务行为，且加盖了项目部的印章，应为有效，应由田虹和舜耕建设公司承担相应的责任。结合双方签订的承包协议上同样加盖有该两枚印章的情况，对该份证据本院予以采纳。被告方辩称项目部印章系伪造的，未提交证据证实，本院不予采信。
二、对被告舜耕建设公司、田虹提交的证据：证据一华腾公司证明一份、证据二工程量计算书，被告以此证明：１、安徽华腾公司没有出具银河项目部的印章，如有则为私刻。２、资料检验专用章作为申报资料用，不具有任何法律效力。３、耿仁新不是华腾公司的员工，仅仅是田虹聘用的技术人员，无权给任何人出具工程款金额。４、12#号楼基础是华腾公司原先已经施工结束，已从田虹11#、12#楼的工程款中扣除308468.39元，李祖金的木工工资应部分扣除。对此本院认为，被告现有提交的证据，多为单方证据，尚不能达到上述证明目的，尚须结合其他证据予以佐证，对上述证据的证明目的，本院不予采纳。证据三耿仁新借人工工资借（收）据计五张，以此证明11#、12#楼的人工工资基本上是由耿仁新代为发放的。对此本院认为，耿仁新作为施工现场的负责人，其领取和代为发放工资系职务行为，被告所举证据并不能证实涉案劳务工资款已经全部发放完毕。故对其证明目的，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告舜耕建设公司（签订合同时名称为“安徽华腾建设工程有限公司”）与发包方皖西银河房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，承包“银河·逸城枫景”小区部分楼的建设工程。后舜耕建设公司又以内部承包的方式将其中部分工程（11#、12#楼）转包给不具备相关施工资质的田虹组织施工。2012年3月20日，原告（乙方）李祖金与“银河逸城枫景小区11#、12#楼项目部”（甲方）签订《协议》，承包其中的木工工程。双方在《协议》中对承包内容、承包方式、工期要求、质量标准、承包价款及付款方式均作了约定。其中对“承包价款及付款方式”约定：１、按图纸上标注的面积计算，按65元每平方米，总计6975平方米元；２、三层封顶后按完成量的60%付款计272025元；３、主体结构封顶后付总工程量的80%付款计362700元；４、本工程完工后付总工程量的95%付款计430706元，余款半年内付清。原告李祖金、被告田虹分别在该协议上签字，同时在“甲方签字”处还加盖了“安徽华腾建设工程有限公司银河项目部”和“安徽华腾建设工程有限公司银河·逸城枫景一期工程工程项目部资料检验专用章”两枚印章。工程完工后，2013年6月20日，田虹指派的施工现场负责人耿仁新出具给原告《证明》一份，确定银河工地11#、12#楼木工工程款共计为455535元，已经支付360000元，尚欠95535元未有支付。被告耿仁新在该份《证明》上签字，同时亦加盖了“安徽华腾建设工程有限公司银河项目部”和“安徽华腾建设工程有限公司银河·逸城枫景一期工程工程项目部资料检验专用章”两枚印章。后原告以被告方仅支付74000元劳务工资款，下欠21535元至今未有支付为由，诉至本院，要求四被告共同予以支付。
另查明：被告舜耕建设公司原名为“安徽华腾建设工程有限公司”，2014年4月30日更改为现名。
本院认为，原告李祖金作为农民工，为被告田虹承包的工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，田虹应当按照约定支付相应的劳动报酬。原告李祖金诉请要求其支付下欠劳务工资款21535元，合理合法，本院予以支持。但因双方在签订《协议》和结算时中对违约责任均无约定，也未注明给付利息，故对原告请求给付利息的诉讼请求，不予支持。被告舜耕建设公司作为工程总承包方，以内部承包的方式将部分工程转包给没有施工资质的田虹进行施工，违反了法律的禁止性规定，该转包行为应属无效，对于实际施工人田虹拖欠部分农民工工资，其应依法承担相应在的责任。参照国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条第九项有关“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，舜耕建设公司应当与田虹共同承担直接给付责任。被告耿仁新作为田虹指派的施工现场负责人，其所履行职务行为的后果应由实际承包人田虹承担，原告要求其承担给付劳务工资款的请求，于法无据，不予支持。被告淠史杭总局并非涉案工程发包方或承包方，故对原告要求其“在欠付的工程款范围内承担责任”的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田虹、被告安徽舜耕建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李祖金劳务工资款21535元；
二、驳回原告李祖金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由被告田虹、安徽舜耕建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二〇一七年十月十八日
书记员 沈雯君
附：本案证据目录
原告李祖金提交的证据：
证据1、身份证复印件、企业登记信息、组织机构代码证。
证据2、承包协议一份。
证据3、《证明》一份。
被告舜耕建设公司、田虹共同提交的证据：
证据1、华腾公司证明一份。
证据2、工程量计算书一份。
证据3、耿仁新借人工工资的借（收）据计五张。
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。