wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第330号
原告天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人孙国亮，职员。
被告齐树桐。
原告天津中原物业顾问有限公司诉被告齐树桐居间合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员赵龙飞独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告天津中原物业顾问有限公司委托代理人孙国亮、被告齐树桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告中原公司居间介绍，被告齐树桐于2014年6月1日与案外人朱晓军签署《房产交易合同》，购买案外人名下坐落于天津市河东区华馨公寓17-2-601室房产，成交价为1430000元。合同签订后，当事人协商一致签订了《声明》与《佣金确认书》，约定由被告向原告支付居间报酬等共计17760元。现原告诉至法院要求：1、判令被告向原告支付居间报酬7760元；2、判令被告向原告支付违约金1601元；3、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：（以下均为复印件）
交易合同一份、声明一份、佣金确认书一份。
被告齐树桐辩称，不同意原告的诉讼请求，我们已经交给原告中介费10000元，经原告中介我们所购买房屋厨房、卫生间、客厅漏水，在看房时原告故意隐瞒房屋漏水，故剩余7760元应从中介费中减免。
被告齐树桐提供照片打印件两张。
经审理查明，2014年6月1日，以案外人朱晓军为出售方（甲方），被告齐树桐为买受方（乙方），原告为居间方（丙方）签订《房产交易合同》，由被告购买案外人朱晓军坐落天津市河东区华馨公寓17-2-602号房屋，该房成交价为1430000元。双方合同第五条、居间佣金：依照《中华人民共和国合同法》及其他相关法律法规的规定，甲方、乙方应于签署本合同之时各向丙方支付该房地产成交价的1%作为丙方已提供居间服务的报酬。合同第六条、违约责任：9、甲、乙双方应向丙方一次性付清全部佣金，未能依照本合同第五条约定支付居间报酬的，均视为违约，每逾期一日，违约方应向丙方支付应付款项的0.5‰作为违约金。2014年6月1日，齐树桐签署《声明》：现本人经与朱晓军友好协商，除支付本人应向天津中原物业顾问有限公司支付的佣金人民币14300元整外，同意将朱晓军应向天津中原物业顾问有限公司支付的佣金人民币2860元整的义务转移至本人名下。故本人在此次房地产交易中应向天津中原物业顾问有限公司支付的佣金共计人民币17160元。同日原、被告还签订《佣金确认书》，约定被告还应向原告支付贷款咨询费600元。2014年11月4日被告齐树桐办理了房屋过户手续，同日被告交给原告中介费10000元，尚欠7760元未给付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人合法权益受法律保护，原、被告及案外人自愿签订的《房产交易合同》合法有效，双方均应按照约定履行义务，原告已促成了被告与案外人买卖合同成立，被告已取得讼争房屋的产权证，原告已履行了居间合同的义务，被告应按照约定，给付原告中介费。被告所讲原告故意隐瞒房屋漏水等情节未能提供相应证据，本院不予支持。现被告仍欠原告7760元中介费未给付，故原告主张被告给付7760元中介费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，原告庭审后表示放弃该诉讼请求，其主张不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告齐树桐一次性给付原告天津中原物业顾问有限公司中介费（佣金）7760元。
案件受理费25元，由被告齐树桐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人提交上诉状后，请于七日内向法院交纳上诉费，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵龙飞
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 铮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第330号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：杜小建，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告杜小建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
审 判 员 胡 伟
二〇一五年三月二十四日
代书记员 蔡海萍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第330号
原告冯某某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告张某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁 昊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨江娇
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第330号原告周秀枝，无业。委托代理人王凤斌，张家口市桥西区明德北西直法律服务所法律工作者。被告郝朝廷，个体工商户。原告周秀枝与被告郝朝廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀枝及其委托代理人王凤斌到庭参加了诉讼。被告郝朝廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉称，2011年2月20日，被告在张家口市五一路电子市场因自己公司资金周转与原告借款20000元现金。约定在2012年9月本息一同还清。可直到2014年5月经原告多次催要下被告才将20000元本金还清。利息10000元，在双方协商下定于2014年9月8日前还清，被告当时写下了欠条一份。但被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还上述欠款。被告未答辩。经审理查明，2011年2月20日，被告郝朝廷向原告出具借条，该借条载明借款20000元。未约定还款期限。根据原告陈述2014年5月，原告向被告追回欠款20000元。并在2014年5月28日被告另向原告出具了欠条一份，该欠条载明借款利息10000元。该利息计算标准为月息1分5，期限为2011年2月20日起至2014年5月28日止，总计39个月。因原告多次催要，被告未偿还利息10000元。故原告诉至本院，请求判令被告偿还利息10000元。上述事实有2011年2月20借条一份、2014年5月28日欠条一份、原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郝朝廷向原告周秀枝借款20000元的事实清楚，证据充分。被告在偿还借款后为于2014年5月28日欠条一份，该证据可以证实被告尚欠利息10000元未向原告支付。故被告应向原告偿还借款利息10000元。原、被告约定月息为1.5分，该利息未超过法律规定的限额，故应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝朝廷于本判决生效后十日内一次性给付原告周秀枝借款利息10000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郝朝廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  崔宇二〇一五年五月二十日书记员  白璐附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初291号
原告:王西维，汉族，正宁县人，农民。
被告:杨旭东，汉族，正宁县永和镇人民政府职工。
原告王西维与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西维到庭参加诉讼，被告杨旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西维向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，被告以无力偿还所借樊德荣10000元为由向原告借款10000元，并向其出具借据一份，该借据载明：”今借王西维现金壹万元整，借款人：杨旭东，2013年11月4日”。借款到期后，原告找被告多次催要，被告均承诺尽快还款，但至今未还。现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告杨旭东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月被告向樊德荣借款10000元，该借款到期后，被告无能力清偿该款，2013年11月4日被告为向樊德荣还款，向原告借10000元用于归还所借樊德荣款，并给原告出具借据一份，并约定还款期限。后经原告多次催要未果。
本院认为,被告向原告借款10000元，尚未偿还，有王西维的陈述、杨旭东出具的借条证实，双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，王西维要求杨旭东偿还借款10000元的请求，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨旭东于本判决生效之日起10日内偿还原告王西维借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张潜
二〇一七年三月三十日
书记员 燕博
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1315号
原告天津莹东空调设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园内21-b号商务楼中南2002号。
法定代表人霍德馨，总经理。
委托代理人刘永超，天津瀚洋律师事务所律师。
被告天津神鹿能源有限公司，住所地天津市东丽区华明大道22号。
法定代表人包启发，总经理。
委托代理人邱悦，该公司职员。
委托代理人贠霄，该公司职员。
原告天津莹东空调设备有限公司与被告天津神鹿能源有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永超，被告的委托代理人邱悦、贠霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津莹东空调设备有限公司诉称，2012年8月15日原告与被告签订了一份《设备辅助物料采购安装合同书》，在该合同中双方约定，原告为被告化成车间安装中央空调及管道通风，价款255800元，工期20个日历天。验收标准为双方在验收报告上签字视为验收合格，保修期限验收后三个月。付款方式合同为签订后五个工作日内支付76740元，验收合格后五个工作日内支付合同价款65%即166270元，余款三个月免费保质服务期后五个工作日内支付12790元。合同还约定违约责任，如果被告未按时向原告付款，每延期十天，支付合同总额的1%的违约金。合同订立后，被告于2012年9月10日向原告支付76740元。在合同订立前原告已经进行安装准备，原告在2012年9月初完成了合同约定的设备安装，2012年12月21日原、被告工作人员在天津神鹿能源化成车检中央空调通风验收单签字，确认安装中央空调及管道通风设备已经验收完毕调试合格稳定运行，余款被告至今未付。故起诉要求被告给付安装价款179060元，并支付延期付款违约金130714元。
被告天津神鹿能源有限公司承认在本案中所主张的事实，但主张原告安装空调未达到双方口头约定35度的要求，要求原告对空调进行技术调整后，视情况给付原告相应款项，不同意支付违约金。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告依约履行了安装中央空调及管道通风设备之义务，且已按约定调试验收合格稳定运行。被告未按合同约定的期限及时向原告支付相应款项，构成违约，应当承担相应的法律责任。对被告主张原告安装空调未达到双方口头约定35度的要求，因在合同中无此约定，且原告亦予否认，故对被告的此项主张本院不予采纳。关于原告诉请的违约金，虽然有合同依据，但是计算金额过高，应当适当减少，可以按合同约定酌情从应付清款项2013年3月26日起按人民银行同期贷款利息四倍计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第二百六十三条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告天津神鹿能源有限公司给付原告天津莹东空调设备有限公司安装费179060元。
二、在本判决生效后十日内，被告天津神鹿能源有限公司向原告天津莹东空调设备有限公司支付所欠款项自2013年3月26日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利息四倍计算违约金。
三、驳回原告天津莹东空调设备有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2973元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一五年三月九日
书记员 姜 帅
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执656号
申请执行人：高庆新，男，1988年12月25日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被执行人：杨鑫，男，1978年4月30日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1983年11月30日出生，汉族，，现住黑龙江北安市。
被执行人：李娜，女，1988年4月9日出生，汉族，现住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人高庆新与被执行人杨鑫、被执行人ＸＸＸ、被执行人李娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人高庆新撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院(2016)黑1181民初1771号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩召峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王傲辉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执二字第00232号
申请执行人高建华，女。
被执行人高建设，男。
被执行人高文萍，女。
被执行人高建军，男。
被执行人高建萍，女。
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2008）西民一终字第1101号民事判决书，向被执行人高建设、高文萍、高建军、高建萍发出了执行通知书，责令被执行人高建设、高文萍、高建军、高建萍自接到执行通知后将判决书规定的义务履行完毕，但被执行人高建设、高文萍、高建军、高建萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
一、请协助将高书祥（已死亡）名下位于西安市新城区西七路XX号（产权证：市房权字XXXXXXX-**号）座南向北两间两层楼房中东边上下各一间过户到高建华（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下。
二、原房产证作废。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一三年一月十五日
书记员 答军伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第555号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年12月5日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月16日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2013年11月5日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人战某某，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）421号起诉书指控被告人王某甲犯聚众斗殴罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月，现已审理终结。
公诉机关指控，被害人王某乙怀疑其女朋友李某某与张某甲（已被判刑）有不正当男女关系。2013年4月7日21时许，王某乙通过电话与张某甲约至青岛市黄岛区海尔工业园北大门门口见面。张某甲告知刘某某（已被判刑）后，刘某某遂事先准备砍刀纠集被告人王某甲等人至青岛市黄岛区海尔工业园北大门西侧小门处，双方发生争执，继而发生厮打。其中，王某丙（已被判刑）持刘某某交给的砍刀、王某丁（已被判刑）持链条锁、张某甲持水果刀、其他人徒手参与殴打被害人。经法医鉴定：被害人郑某某头部、胸部之损伤均构成轻伤；被害人张某乙左耳廓之损伤构成轻伤；颈部、背部裂伤及左上臂裂伤均构成轻微伤。
公诉机关指控被告人王某甲犯聚众斗殴罪，并提交了书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、鉴定意见、辨认笔录及照片、法医学人体损失程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
对公诉机关指控，被告人王某甲在庭审过程中辩称自己当时没有动手打人。王某甲的辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控王某甲犯聚众斗殴罪证据不足。
经审理查明：
被害人王某乙怀疑其女朋友李某某与张某甲有不正当男女关系。2013年4月7日21时许，王某乙通过电话与张某甲约至青岛市黄岛区海尔工业园北大门门口见面。张某甲告知刘某某后，刘某某遂事先准备砍刀纠集被告人王某甲等人至青岛市黄岛区海尔工业园北大门西侧小门处，双方发生争执，继而发生厮打。在打斗过程中，张某甲持事先准备好的水果刀将张某乙、郑某某刺伤。经法医鉴定：被害人郑某某头部、胸部之损伤均构成轻伤；被害人张某乙左耳廓之损伤构成轻伤；颈部、背部裂伤及左上臂裂伤均构成轻微伤。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表、到案经过，证实被告人王某甲到案的经过情况；有户籍证明，证实王某甲的身份情况；有证人李某某等人的证言及被告人供述，证明案发的相关情况；有辨认笔录、法医学人体损失程度鉴定书等在案佐证。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲的行为构成聚众斗殴罪，公诉机关的指控成立。关于王某甲辩解的自己没有动手及其辩护人所提的王某甲不构成聚众斗殴罪的辩护意见，经查，王某甲在侦查阶段供述参与犯罪的经过，同时还有其同案犯的供述予以印证，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月5日起至2015年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 薛 丹
人民陪审员 陆明娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐少民初字第0081号
原告管某某。
委托代理人徐燕。
被告陆某某。
原告管某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告管某某及其委托代理人徐燕，被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某某诉称：原、被告于2012年3月，通过网络相识恋爱，三个月后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，名陆XX。原、被告因婚前相识较短，彼此间没有相互了解。婚后被告在生活上不懂得关心照顾他人，生育孩子后，所有开支被告也一分钱没有拿出来，为此双方经常发生口角。今年四月双方因故发生争吵，原告回了娘家，被告虽喊过原告回家，但态度不诚恳，还声称外面有女人，早想协议离婚。原告起诉至法院请求判令：原、被告离婚；婚生子由原告抚养至独立生活，被告每月承担抚养费；依法分割财产。
被告陆某某辩称：我不同意离婚，孩子现在毕竟还小。
经审理查明：管某某与陆某某于2012年3月相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名陆XX。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生纠纷，管某某诉至法院要求离婚，陆某某则不同意离婚。因双方争议较大，致使调解未成。
以上事实，有结婚证、出生医学证明以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间的婚姻合法有效，应当受法律保护。虽在共同生活中产生矛盾，只要原、被告互相信任、互相谅解，加强交流与沟通，夫妻是可以和好的。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及婚姻关系现状等综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告管某某与被告陆某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告管春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 陈 新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 薛风琴
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执604号
申请执行人某某县人民法院。
被执行人曹某某，男，1992年4月9日生，汉族，无业，住某某省某某市某某镇。
本院在执行上述双方当事人责令退赔纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑刑初字第00062号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 楠
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执408号
申请执行人宋某1，男，2004年7月17日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628200407173419。
被执行人宋某2，地址高阳县。
宋某1与宋某2婚姻家庭纠纷一案,高阳县人民法院于2014年12月18日作出的(2014)高民初字第849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某1向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人宋某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋某2新的财产线索，申请执行人宋某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 任斌
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第2893号
申请执行人谢阔
被执行人张卡乇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯商初字第01157号，依法向被执行人张卡乇发出执行通知书，责令被执行人张卡乇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张卡乇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张卡乇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币1520350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月六日
书记员 赵淑利
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00049号
原告丁某甲。
法定代理人王某。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告丁某乙。
本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙抚养费纠纷一案中，原告丁某甲以已与被告丁某乙达成和解协议为由，于2015年3月25日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告丁某甲请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某甲某负担。
审判员 田媛媛
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈瑞敏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00250号
原告：王泽梅，女，1970年10月5日生，汉族，个体工商户，住天长市。
委托代理人：刘家东，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：王金山，男，1957年11月18日生，汉族，工人，户籍地安徽省天长市，现住。
原告王泽梅诉被告王金山民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行审理。原告王泽梅及其委托代理人刘家东到庭参加诉讼，被告王金山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
王泽梅诉称：2011年11月9日，王金山向王泽梅借款30000元，出具了借条，借条上注明“按5分计息”。王金山一直没有履行还款付息的义务。通过电话向王金山索款多次，王金山起初答应还款，后来竟不接听电话。请求判决：1、王金山立即向王泽梅偿还人民币本金30000元及按照银行同期贷款利率4倍计算的利息。2、诉讼费由王金山负担。
王泽梅向法庭提供借条一张，证明自己主张的事实，还向法庭提供了天长市公安局仁和集镇出具的有关王金山的身份信息纸质文件一份。
王金山没有答辩，亦未举证。
法庭审查了借条，认为王金山没有反驳，认定借条有证明力。
经审理查明：2011年11月9日，王金山向王泽梅借得人民币30000元，出具了借条，借条上注明“按5分计息”，王金山没有还款。
上述事实，结合借条的内容和王泽梅的陈述，可以认定。
本院认为：本案借条上没有载明款项借用期间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依照上述规定，王泽梅要求判令王金山立即偿还欠款本金30000元及按照银行同期贷款利率4倍计算的利息之诉讼请求，本院予以支持。本院并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金山于本判决生效之日起十日内向原告王泽梅偿还人民币本金30000元及按照银行同期贷款利率4倍计算的利息（利息从2011年11月9日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 周玉祥
审 判 员 卢 林
人民陪审员 万侑富
二〇一四年七月八日
书 记 员 乔福香
附本案法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第00250号
原告：王泽梅，女，1970年10月5日生，汉族，个体户，住安徽省天长市××新村××楼××单元××室。
委托代理人：刘家东，安徽世浩律师事务所律师。
委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。
被告：王金山，男，1957年11月18日生，汉族，工人，住安徽省××××号。
本院于2014年1月7日立案受理了原告王泽梅诉被告王金山民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，认为该案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周玉祥
二〇一四年三月十九日
书记员 乔福香
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初357号
原告：欧玉莲，曾用名：欧玉连，女，汉族，1948年6月4日出生，住广东省。
委托诉讼代理人：胡海丽，广东鼎都律师事务所律师。
被告：陈坚东，男，汉族，1955年10月25日出生，住广东省。
被告：欧瑞娣，女，汉族，1955年11月14日出生，住广东省。
原告欧玉莲诉被告陈坚东、欧瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧玉莲的委托诉讼代理人胡海丽、被告陈坚东到庭参加了诉讼，被告欧玉莲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告陈坚东、欧瑞娣归还原告欧玉莲人民币90600元，从起诉之日起按年利率6%支付欠款利息直至还清之日止。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈坚东与被告欧瑞娣是夫妻关系。被告陈坚东以资金周转困难为由，于2001年至2012年分别多次向原告欧玉莲借款人民币90600元，并出具了借条38张，双方并无约定还款日期。但时至今日被告陈坚东的欠款已经过了合理的归还日期，而原告亦向被告多次催收欠款，被告陈坚东一直借故拖延至今分文未还。被告欧玉莲是陈坚东的妻子，应该对婚姻存续期间的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告陈坚东答辩称：我与欧玉莲以借款的方式合伙买地，出资我承担七成，欧玉莲承担三成。其中欧玉莲提供的于2009年6月23日立下的5000元的借据，我已经履行了还款义务。我愿意在三年之内还清对欧玉莲的全部欠款。
被告欧瑞娣没有答辩，也无提交相关证据。
经审理查明：被告陈坚东以资金周转困难为由，于2001年7月5日向原告借款2000元，后从2008年7月13日至2012年9月23日再多次向原告欧玉莲借款，总共38次借人民币90600元，均于借款当天立下借条、借据给原告收执。借款后，原告多次向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
另查明：两被告是夫妻关系。
以上事实有：借条、借据原件、户成员信息表、以及原、被告的陈述等予以证明。
本院认为，原告主张被告陈坚东向其借款90600元有被告立下的借条、借据原件为证。被告陈坚东主张是按三七出资比例与原告合伙买地以及已偿还了5000元，但其没有提供任何证据证明。根据“谁主张谁举证”的原则，被告应承担举证不能的后果，对被告此主张，本院不予确认。本院根据借条、借据的内容、结合双方的陈述及交易习惯，确认原告与被告陈坚东双方存在借贷关系及被告陈坚东尚欠原告借款本金90600元的事实。原告主张从起诉之日（2017年2月28日）起按年利率6％计付利息至还清借款日止的请求，双方当事人对借期内利率及逾期利率均没有约定，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告欧瑞娣应与被告陈坚东共同清偿。被告欧瑞娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈坚东、欧瑞娣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90600元给原告欧玉莲，并从2017年2月28日起按年利率6％计付利息给原告至还清借款日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1033元，财产保全费926元，合共1959元（原告已预交），由被告陈坚东、欧瑞娣承担，并应在履行上述还款义务时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一七年四月十七日
书记员 黄敏聪
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1223民初357号原告：欧玉莲，曾用名：欧玉连，女，汉族，1948年6月4日出生，住广东省。委托诉讼代理人：胡海丽，广东鼎都律师事务所律师。被告：陈坚东，男，汉族，1955年10月25日出生，住广东省。被告：欧瑞娣，女，汉族，1955年11月14日出生，住广东省。原告欧玉莲诉被告陈坚东、欧瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧玉莲的委托诉讼代理人胡海丽、被告陈坚东到庭参加了诉讼，被告欧玉莲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告陈坚东、欧瑞娣归还原告欧玉莲人民币90600元，从起诉之日起按年利率6%支付欠款利息直至还清之日止。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈坚东与被告欧瑞娣是夫妻关系。被告陈坚东以资金周转困难为由，于2001年至2012年分别多次向原告欧玉莲借款人民币90600元，并出具了借条38张，双方并无约定还款日期。但时至今日被告陈坚东的欠款已经过了合理的归还日期，而原告亦向被告多次催收欠款，被告陈坚东一直借故拖延至今分文未还。被告欧玉莲是陈坚东的妻子，应该对婚姻存续期间的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益特提起本案诉讼，请法院依法作出公正判决。被告陈坚东答辩称：我与欧玉莲以借款的方式合伙买地，出资我承担七成，欧玉莲承担三成。其中欧玉莲提供的于2009年6月23日立下的5000元的借据，我已经履行了还款义务。我愿意在三年之内还清对欧玉莲的全部欠款。被告欧瑞娣没有答辩，也无提交相关证据。经审理查明：被告陈坚东以资金周转困难为由，于2001年7月5日向原告借款2000元，后从2008年7月13日至2012年9月23日再多次向原告欧玉莲借款，总共38次借人民币90600元，均于借款当天立下借条、借据给原告收执。借款后，原告多次向被告催收无果，遂提起本案诉讼。另查明：两被告是夫妻关系。以上事实有：借条、借据原件、户成员信息表、以及原、被告的陈述等予以证明。本院认为，原告主张被告陈坚东向其借款90600元有被告立下的借条、借据原件为证。被告陈坚东主张是按三七出资比例与原告合伙买地以及已偿还了5000元，但其没有提供任何证据证明。根据“谁主张谁举证”的原则，被告应承担举证不能的后果，对被告此主张，本院不予确认。本院根据借条、借据的内容、结合双方的陈述及交易习惯，确认原告与被告陈坚东双方存在借贷关系及被告陈坚东尚欠原告借款本金90600元的事实。原告主张从起诉之日（2017年2月28日）起按年利率6％计付利息至还清借款日止的请求，双方当事人对借期内利率及逾期利率均没有约定，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。本案借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告欧瑞娣应与被告陈坚东共同清偿。被告欧瑞娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈坚东、欧瑞娣应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金90600元给原告欧玉莲，并从2017年2月28日起按年利率6％计付利息给原告至还清借款日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1033元，财产保全费926元，合共1959元（原告已预交），由被告陈坚东、欧瑞娣承担，并应在履行上述还款义务时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一七年四月十七日书记员  黄敏聪附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1249号
申请执行人余青荣
被执行人唐杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯民初字第00634号，依法向被执行人唐杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人唐杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币101648.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1249号
申请执行人余青荣
被执行人袁飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯民初字第00634号，依法向被执行人袁飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人袁飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币101648.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵淑利
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执930号
申请执行人虞佩霞，女，1985年12月5日出生，住杭州市滨江区。
被执行人上海伊好餐饮管理有限公司伊好老庙小笼食品分公司，住所地上海市浦东新区金桥镇永宁路145号二楼，组织机构代码:672680707。
法定代表人韩明强。
被执行人上海伊好餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区金桥镇永宁路145号，组织机构代码:669381968。
法定代表人韩明强。
本院在执行虞佩霞与被执行人上海伊好餐饮管理有限公司伊好老庙小笼食品分公司、上海伊好餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷案过程中，因出现应当中止执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）杭滨知初字第675号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 叶剑杰
执行员 陈明雷
二〇一六年九月二十五日
书记员 陈伟俊
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执930号之一
申请执行人虞佩霞，女，1985年12月5日出生，住杭州市滨江区。
被执行人上海伊好餐饮管理有限公司伊好老庙小笼食品分公司，住所地上海市浦东新区金桥镇永宁路145号二楼，组织机构代码:672680707。
法定代表人韩明强。
被执行人上海伊好餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区金桥镇永宁路145号，组织机构代码:669381968。
法定代表人韩明强。
本院在执行申请执行人虞佩霞与被执行人上海伊好餐饮管理有限公司伊好老庙小笼食品分公司、上海伊好餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人虞佩霞于2016年12月3日向本院申请撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0108执930号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马纯海
执行员 叶剑杰
执行员 陈明雷
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈伟俊
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭江行审字第14号
申请人杭州市江干区卫生和计划生育局。
法定代表人陈德钢。
委托代理人徐晓霞。
委托代理人杨会群。
被申请人邵秀林。
被申请人韩月红。
2014年12月5日，申请人杭州市江干区卫生和计划生育局以被申请人邵秀林、韩月红违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，于2014年3月3日在杭州市中医院男孩为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款的规定，对被申请人邵秀林、韩月红作出江计生征字（2014）第29号《征收社会抚养费决定书》，责令被申请人在收到《征收决定书》之日起30日内将征收费人民币184810.60元交至杭州银行，并告知了被申请人邵秀林、韩月红的救济途径。被申请人邵秀林、韩月红在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请人杭州市江干区卫生和计划生育局催告后仍未履行，申请人杭州市江干区卫生和计划生育局遂于2015年4月17日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人对两被申请人作出的江计生征字（2014）第29号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对杭州市江干区卫生和计划生育局江计生征字（2014）第29号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
审 判 长 杨佩林
审 判 员 斯文丽
代理 审 判员 黄金富
二〇一五年四月二十日
（代）书记员 王云霞
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第360-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：蒙山县。
负责人宋远，行长。
被执行人赖受昌，农民。
被执行人梁桂玲，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司蒙山县支行与被执行人赖受昌、梁桂玲借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）蒙民初字第426号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赖受昌、梁桂玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司蒙山县支行于2015年9月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人赖受昌、梁桂玲履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第426号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张廷强
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第02515号
原告：彭玉友，男，1941年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：孙仲波，居民安徽省蚌埠市淮上区城北中学宿舍256号。
被告：彭玉洋，男，1946年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区刘郢村1组4号，身份证号码340321194607082896。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告彭玉友与被告彭玉洋物权保护纠纷一案中，2013年8月27日，原告彭玉友向本院提出申请，要求撤回对被告彭玉洋的起诉。
本院认为，原告彭玉友的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭玉友撤回对被告彭玉洋的起诉。
案件受理费493元，减半收取246元，由原告彭玉友共同负担。
审判员 张乃多
二〇一三年八月二十七日
书记员 杨贵莲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2916号
原告白雪峰，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住址吉林省东辽县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告穆占丰，男，1971年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告白雪峰诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告白雪峰于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白雪峰撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告白雪峰承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终247号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)傅强，男，1982年6月10日生，汉族，户籍地及居住地本市普陀区。
辩护人丁辰，上海四维乐马律师事务所律师。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人傅强犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出(2016)沪0107刑初1439号刑事判决。原审被告人傅强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人傅强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被害人周某某的陈述，证人王某某、叶某某、沈某某、黄某1、黄某2、朱某某、童某某、李某、范某某的证言，辨认笔录及辨认照片，定金合同、收据、签购单，扣押决定书、扣押清单及赃款赃物照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关工作情况，被告人傅强的供述笔录等证据认定：被告人傅强认为被害人周某某骗取了自己的财物而起意报复，在获悉周某某离开本市后，未经周某某许可，于2016年2月1日、2日、5日，使用事先获取的周某某住处本市铜川路XXX弄XXX号XXX室的门卡，进入周某某家中，并先后冒充户主让锁匠打开卧室房门及保险箱，窃得保险箱内的现金人民币10万元、共计价值人民币237,862元的红宝石戒指、红珊瑚皮绳项链、和田玉挂件、宝石手镯等饰品以及手表等财物。同年2月23日，被告人傅强接公安人员电话通知后主动至公安机关接受调查，并供述了涉案事实。案发后，被告人傅强主动退缴了赃款赃物。
上海市普陀区人民法院认为，被告人傅强以非法占有为目的，入户盗窃公民钱财，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人傅强有自首情节，依法可减轻处罚。案发后，被告人傅强主动退缴赃款赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以盗窃罪判处被告人傅强有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；退缴在案的赃款赃物发还被害人。
上诉人傅强对原审判决认定其实施盗窃行为无异议，但认为其因与周某某有经济纠纷起意盗窃周财物，主观恶性小；其盗窃所得10万元系被周骗取其购房定金，不应计入犯罪数额，盗窃数额未达到数额特别巨大；其检举揭发周某某犯罪，构成立功，且有自首情节、认罪悔罪态度好，要求再减轻处罚并适用缓刑。辩护人认为本案应当定性为非法侵入住宅罪，且傅强实施犯罪事出有因，社会危害性不大，有自首情节，应当减轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人傅强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回傅强上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
关于定性。经查，上诉人傅强认为其与周某某有经济纠纷无证据证明，其采取秘密窃取的方法取得周某某财物占为己有，侵犯了他人财产的所有权，符合盗窃罪的构成要件。而非法侵入住宅罪侵犯的客体是他人的住宅不受侵犯的权利，辩护人认为傅强的行为构成非法侵入住宅罪的意见不能成立。
关于犯罪数额。傅强辩称其被周某某骗取10万元购房定金款应当从涉案金额中予以扣除。经查，2013年，傅强通过周某某介绍向上海城建博远置业有限公司交付购房定金10万元，该款并非被周占有，盗窃的钱款与此款无关联性，不应扣除。现有证据能够证明傅强盗窃所得财物价值共计人民币33万余元。
关于傅强辩称其有检举周某某诈骗犯罪的行为，构成立功。经查，周某某因其他被害人报案涉嫌诈骗罪，于2016年3月被立案侦查，并于同年6月14日被羁押；同年6月23日，傅强接受公安机关询问，陈述了自己被周骗取财物及另有他人被骗的部分事实，其行为不属检举立功行为。
本院认为，上诉人傅强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。傅强有自首情节，依法可减轻处罚。案发后，傅强主动退缴赃款赃物，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人傅强犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，定罪、量刑均无不当。故对上诉人傅强的辩解及辩护人的辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何仁利
审判员 朱春媚
审判员 章丽斌
二〇一七年三月九日
书记员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审141号
申请执行人：临沂市国土资源局。
法定代表人：田磊，局长。
被执行人：王彬，男，汉族，1982年1月3日出生，住临沂临港经济开发区。
申请执行人临沂市国土资源局于2017年11月13日向临沂市中级人民法院提出申请，要求强制执行其对被执行人王彬因非法占地行政处罚一案于2017年3月17日作出的临国土资罚决字（2017）118号行政处罚决定。现本案由临沂市中级人民法院指定莒南县人民法院审查执行。
本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）118号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人临沂市国土资源局于2017年3月17日以被执行人王彬未经依法批准，于2016年2月起擅自占用本村村西不符合土地利用总体规划的耕地、园地546平方米，建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出临国土资罚决字（2017）118号行政处罚决定，该决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计10920元。申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）118号行政处罚决定于2017年3月17日依法送达给被执行人王彬，被执行人王彬在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，临沂市国土资源局对上述案件作出的临国土资罚决字（2017）118号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）118号行政处罚决定准予执行。
二、对临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2017）118号行政处罚决定第一项、第二项，由临沂临港经济开发区坪上镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年七月十一日
书记员 王雯洁
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执589号
申请人原阳县质量技术监督局。
被执行人谷百川。
原阳县质量技术监督局申请谷百川行政案由一案，原阳县人民法院作出的（2016）豫0725行审23号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人原阳县质量技术监督局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院作出的（2016）豫0725行审23号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙华斌
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第557号
原告：张梅芳，
委托代理人：李红泉。
被告：徐洪国，
原告张梅芳为与被告徐洪国民间借贷纠纷一案，于2012年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2012年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张梅芳的委托代理人李红泉到庭参加诉讼，被告徐洪国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张梅芳起诉称：2009年10月份被告到原告处借款7000元，约定该借款于2011年10月份还清，被告向原告出具了借条予以确认。借款到期后，被告除在2012年5月份、6月份通过银行汇款共汇给原告1000元外，对其余款项至今未还。现要求被告归还借款6000元及利息（利息自2011年11月1日起至还款日止按中国人民银行贷款基准利率计付），本案诉讼费用由被告承担。
原告张梅芳为证明其主张，在举证期间内向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件和被告人口信息查询单、证明各1份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，及原告张梅芳与借条上的“张美芳”系同一人，原告曾使用姓名张美芳的事实。2、借条原件1份，证明被告徐洪国于2009年10月份到原告处借款7000元，约定于2011年10月份还清的事实。
被告徐洪国未作答辩，亦未在规定的期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告徐洪国未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。原告所举的证据，其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告徐洪国于2009年10月份到原告张梅芳处借款7000元，约定在2011年10月份还清。借条上的“张美芳”即原告张梅芳。借款到期后，被告除归还了1000元外，对其余借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告徐洪国向原告借款7000元，双方约定了借款期限，由被告出具的借条为证，事实清楚。借款期限届满后，被告除归还了1000元外，对其余借款未予清偿，已构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款6000元及自2011年11月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐洪国归还原告张梅芳借款6000元及利息（利息自2011年11月1日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洪国负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 徐 菁
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初384号
原告陈俊为，男，1976年9月13日出生，汉族。
被告邓希贤，男，1982年2月2日出生，汉族。
被告夏妲芳，女，1982年9月12日出生，汉族。
委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。
原告陈俊为与被告邓希贤、夏妲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2017年4月24日在第八审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告陈俊为，被告夏妲芳及其委托代理人张展柱到庭参加诉讼。被告邓希贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊为诉称：2014年6月5日，被告邓希贤因家庭生活需要向原告借款30000元，借款后，被告未按约定利息支付给原告。为此，原告多次催收利息和本金，被告均以各种理由拖延，该款系邓希贤与夏妲芳婚姻存续期间所借。原告要求两被告立即给付借款本金30000元及利息6000元，共计36000元；本案诉讼费由两被告邓希贤、夏妲芳承担。
被告邓希贤未到庭应诉，没有答辩。
被告夏妲芳辩称：邓希贤向原告借款30000元，如果是事实，也是被告邓希贤个人赌博所借的债务，不是用于夫妻共同生活，不是与被告夏妲芳在婚姻存续期间的共同债务，夏妲芳没有偿还义务。
为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告陈俊为向法院提交了以下证据：借条，拟证明被告邓希贤于2014年6月5日向原告借款30000元，约定月利率5%。
被告夏妲芳对原告提交的证据发表了以下质证意见：借条上面除了“月息伍分”不是邓希贤的笔迹，其它是邓希贤写的。借钱当时夏妲芳不知情，直到2016年12月原告陈俊为给夏妲芳打电话，夏妲芳才晓得有这回事。
为支持其答辩主张，在举证期内，被告夏妲芳向法院提交了以下证据：
1、《离婚证》，拟证明被告夏妲芳与被告邓希贤于2015年4月22日离婚；
2、《离婚协议书》，拟证明约定债务由被告邓希贤承担；
3、邓希贤《证明》，拟证明2015年4月20日离婚前二天，被告邓希贤的债务为赌博所致；
4、对邓启学的调查笔录，拟证明邓希贤借原告的钱用于赌博，不是用于夫妻共同生活；
5、邓艾友荣的调查笔录；
6、对赵良云的调查笔录。
以上证据5-6拟证明邓希贤在外因赌博欠债很多，因欠债外出，生活开支由父母承担。
原告陈俊为对被告夏妲芳提交的证据发表了以下质证意见：陈俊为在司马冲乡政府上班，从转业到现在没有在任何地方租赁过房子开设过赌场。邓希贤向陈俊为借钱的时候是说邓希贤的父亲办了一个砖场，需要资金周转，当时说只借两个月。
法院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的上述证据，内容真实、形式合法、与本案的处理具有法律上的关联性，对邓希贤于2014年6月5向陈俊为借款30000元的事实予以确认，因借据上的“月息伍分”系原告陈俊为所写，而邓希贤未到庭，法院不能查明双方口头上对利率是否有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款视为不支付利息。对被告提交的证据形式合法，内容直实，与案件的处理有法律上的关联性，予以认定。
经审理查明：2014年6月5日，被告邓希贤向原告陈俊为立据借款30000元，借款后至今未偿还。借条内容为“今借到陈俊为人民币叁万元整。借款人:邓希贤日期：2014.6.5身份证：43058119820202XXXX”。在庭审过程中，原告陈俊为确认：借条上的“月息伍分”四个字系陈俊为所写。邓希贤与夏妲芳原系夫妻，2015年4月22日，邓希贤与夏妲芳在武冈市民政局办理了离婚手续，离婚证字号为：L430581-2015-00XXXX。在诉讼过程中，被告夏妲芳提供证据证明：邓希贤借款时夏妲芳不知情，该款并非夫妻共同债务。
本院认为，本案被告邓希贤向原告陈俊为借款事实存在，借款人邓希贤应偿还借款本金30000元。对借款的利息部分，因借据上没有约定，而邓希贤未到庭，法院不能查明双方借款时是否对利率有口头约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款视为不支付利息。本案借款发生在邓希贤与夏妲芳夫妻关系存续期间，邓希贤与夏妲芳已于2015年4月22日离婚。夏妲芳是否对该笔借款负有偿还的责任为本案争执的焦点。夫妻共同债务系夫妻关系存续期间为共同的家庭生产生活所负债务，对此在被告夏妲芳提供相反证据的情形下，作为提出该笔债务为夫妻共同债务的原告陈俊为负有举证责任，在原告陈俊为没有对此提供证据的前题下，根据证优规则，法院认定：借款时夏妲芳不知情，原告陈俊为也未告知夏妲芳，2014年6月5日邓希贤向陈俊为所借款项并非用于邓希贤与夏妲芳夫妻共同生产生活，该笔借款不是邓希贤与夏妲芳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。原告提出邓希贤因家庭生活需要向其借款没有事实依据，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告邓希贤偿还所欠原告陈俊为借款30000元，此款限判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告陈俊为要求被告夏妲芳偿还借款的诉讼请求。
当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，减半收取350元，由原告陈俊为负担100元，由被告邓希贤负担250元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初384号原告陈俊为，男，1976年9月13日出生，汉族。被告邓希贤，男，1982年2月2日出生，汉族。被告夏妲芳，女，1982年9月12日出生，汉族。委托代理人张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。原告陈俊为与被告邓希贤、夏妲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2017年4月24日在第八审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员曾小芳担任法庭记录。原告陈俊为，被告夏妲芳及其委托代理人张展柱到庭参加诉讼。被告邓希贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊为诉称：2014年6月5日，被告邓希贤因家庭生活需要向原告借款30000元，借款后，被告未按约定利息支付给原告。为此，原告多次催收利息和本金，被告均以各种理由拖延，该款系邓希贤与夏妲芳婚姻存续期间所借。原告要求两被告立即给付借款本金30000元及利息6000元，共计36000元；本案诉讼费由两被告邓希贤、夏妲芳承担。被告邓希贤未到庭应诉，没有答辩。被告夏妲芳辩称：邓希贤向原告借款30000元，如果是事实，也是被告邓希贤个人赌博所借的债务，不是用于夫妻共同生活，不是与被告夏妲芳在婚姻存续期间的共同债务，夏妲芳没有偿还义务。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告陈俊为向法院提交了以下证据：借条，拟证明被告邓希贤于2014年6月5日向原告借款30000元，约定月利率5%。被告夏妲芳对原告提交的证据发表了以下质证意见：借条上面除了“月息伍分”不是邓希贤的笔迹，其它是邓希贤写的。借钱当时夏妲芳不知情，直到2016年12月原告陈俊为给夏妲芳打电话，夏妲芳才晓得有这回事。为支持其答辩主张，在举证期内，被告夏妲芳向法院提交了以下证据：1、《离婚证》，拟证明被告夏妲芳与被告邓希贤于2015年4月22日离婚；2、《离婚协议书》，拟证明约定债务由被告邓希贤承担；3、邓希贤《证明》，拟证明2015年4月20日离婚前二天，被告邓希贤的债务为赌博所致；4、对邓启学的调查笔录，拟证明邓希贤借原告的钱用于赌博，不是用于夫妻共同生活；5、邓艾友荣的调查笔录；6、对赵良云的调查笔录。以上证据5-6拟证明邓希贤在外因赌博欠债很多，因欠债外出，生活开支由父母承担。原告陈俊为对被告夏妲芳提交的证据发表了以下质证意见：陈俊为在司马冲乡政府上班，从转业到现在没有在任何地方租赁过房子开设过赌场。邓希贤向陈俊为借钱的时候是说邓希贤的父亲办了一个砖场，需要资金周转，当时说只借两个月。法院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的上述证据，内容真实、形式合法、与本案的处理具有法律上的关联性，对邓希贤于2014年6月5向陈俊为借款30000元的事实予以确认，因借据上的“月息伍分”系原告陈俊为所写，而邓希贤未到庭，法院不能查明双方口头上对利率是否有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款视为不支付利息。对被告提交的证据形式合法，内容直实，与案件的处理有法律上的关联性，予以认定。经审理查明：2014年6月5日，被告邓希贤向原告陈俊为立据借款30000元，借款后至今未偿还。借条内容为“今借到陈俊为人民币叁万元整。借款人:邓希贤日期：2014.6.5身份证：43058119820202XXXX”。在庭审过程中，原告陈俊为确认：借条上的“月息伍分”四个字系陈俊为所写。邓希贤与夏妲芳原系夫妻，2015年4月22日，邓希贤与夏妲芳在武冈市民政局办理了离婚手续，离婚证字号为：L430581-2015-00XXXX。在诉讼过程中，被告夏妲芳提供证据证明：邓希贤借款时夏妲芳不知情，该款并非夫妻共同债务。本院认为，本案被告邓希贤向原告陈俊为借款事实存在，借款人邓希贤应偿还借款本金30000元。对借款的利息部分，因借据上没有约定，而邓希贤未到庭，法院不能查明双方借款时是否对利率有口头约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该笔借款视为不支付利息。本案借款发生在邓希贤与夏妲芳夫妻关系存续期间，邓希贤与夏妲芳已于2015年4月22日离婚。夏妲芳是否对该笔借款负有偿还的责任为本案争执的焦点。夫妻共同债务系夫妻关系存续期间为共同的家庭生产生活所负债务，对此在被告夏妲芳提供相反证据的情形下，作为提出该笔债务为夫妻共同债务的原告陈俊为负有举证责任，在原告陈俊为没有对此提供证据的前题下，根据证优规则，法院认定：借款时夏妲芳不知情，原告陈俊为也未告知夏妲芳，2014年6月5日邓希贤向陈俊为所借款项并非用于邓希贤与夏妲芳夫妻共同生产生活，该笔借款不是邓希贤与夏妲芳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。原告提出邓希贤因家庭生活需要向其借款没有事实依据，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邓希贤偿还所欠原告陈俊为借款30000元，此款限判决生效后二十日内付清。二、驳回原告陈俊为要求被告夏妲芳偿还借款的诉讼请求。当事人如未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元，减半收取350元，由原告陈俊为负担100元，由被告邓希贤负担250元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张小鸿二〇一七年四月二十四日代理书记员  曾小芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3227号
罪犯姚香凯，男，1973年10月7日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年8月2日作出（2013）罗刑初字第120号刑事判决，以被告人姚香凯犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林某1武、李某出庭履行职务，福建省榕城监狱干警张某、林某2出庭履行职务。罪犯姚香凯到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚香凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚香凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姚香凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姚香凯减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚香凯减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月29日起至2017年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02129号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告李四，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉白茶街15号。
本院在审理原告方隆江诉被告李四买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初184号
原告：刘平兰，女，1967年3月30日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市元坝区。
委托诉讼代理人（特别授权）：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：四川铁瑞建筑工程有限公司。现住所地，四川省威远县。
法定代表人：李兴泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐志勇，男，1973年10月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县，系该公司芦山分公司负责人。
原告刘平兰诉被告四川铁瑞建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。本案在审理过程中，原告刘平兰于2017年4月28日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告刘平兰自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘平兰撤诉。
案件受理费10元，由原告刘平兰负担。
审判员 何俊超
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓雅文
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1928号
原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，烟台市莱山区迎春大街***号。统一社会信用代码：91370613966130495F。
代表人：王光晓，行长。
委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘红军，山东华宇通律师事务所律师。
被告：李达，男，1987年1月5日出生，汉族，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告李达信用卡纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，被告李达经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告李达偿还原告48558.75元（计算至2016年6月26日），其中本金37924元、滞纳金2194.67元、利息8440.08元，并自2016年6月27日至实际清偿日仍按合同约定计付滞纳金及息费，至全部清偿为止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张其第一项诉讼请求48558.75元的数据为截至2015年3月7日的数据，故原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付上述款项共计48558.75元。事实与理由：2014年1月20日，被告李达在原告处申请办理信用卡，截止到2016年6月26日，被告使用该信用卡累计欠款本息共计48558.75元。经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告李达未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月20日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“申请人签名”处，被告亲笔签名确认相关事项，包括被告已经阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》规定。在《章程》落款处，被告签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》约定，对于非现金交易，乙方（即被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该《领用合约》下方注有收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第五条约定，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。
后，原告向被告核发了信用卡，该卡于2014年3月28日被激活使用。被告在使用该信用卡透支时，并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。截至2015年3月7日，被告尚欠原告本息共计48558.75元，其中本金37924元、滞纳金2194.67元、利息8440.08元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在向原告申请办理信用卡时承诺知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《章程》和《领用合约》的各项规定，故该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同。本院认为，该《章程》及《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。
本院认为，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《章程》和《领用合约》的约定承担相应法律责任。现被告尚欠原告本金37924元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。同时，因被告未按照《领用合约》的约定向原告及时足额履行还款义务，原告依据《领用合约》约定的计算标准及计算方式向被告主张欠款利息及滞纳金，并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，本院认为，原告要求被告偿还信用卡欠款本金37924元，支付截至2015年3月7日的利息8440.08元、滞纳金2194.67元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三
条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李达偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行欠款本金37924元，支付原告利息8440.08元、滞纳金2194.67元（利息、滞纳金计算至2015年3月7日），合计48558.75元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告李达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元、公告费560元，合计1574元由被告李达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 胡海宁
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋 健
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巫法刑初字第00022号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人杨XX，男，汉族，巫溪县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年4月7日被巫溪县公安局取保候审，2013年3月7日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察员李子轩出庭支持公诉，被告人杨发兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月5日晚，被告人杨XX饮酒后驾驶牌照号为渝FLX**的普通两轮摩托车，从巫溪县徐家镇大宝村往自己家行驶。当日22时许，杨XX驾车行驶至徐高路（徐家镇至高竹乡）“东峡道班”旁，由于操作不当，车辆滚倒在公路上，致自己受伤，被公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，杨发兵血液中乙醇含量为99.5mg／100ml。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、酒精测试单、血液提取笔录、鉴定委托书、鉴定结论通知书、照片、机动车驾驶证及查询结果、普通摩托车渝FLX**车辆信息、抓获经过、情况说明、常住人口信息，证人杨X菊的证言，被告人杨发兵的供述，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2012）2818号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控杨XX的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。杨XX如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一三年三月十三日
书记员 向 旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第8号
原告：林超英。
被告：张成平。
原告林超英与被告张成平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林超英到庭参加诉讼，被告张成平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林超英起诉称：原告林超英与被告张成平经人介绍认识，于2011年2月10日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾。后被告于2012年下半年离家外出，双方开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求依法判令准许原、被告离婚。
原告林超英为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、常住人口登记卡一份，用以证明被告的身份事项。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于2011年2月10日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
被告张成平未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告张成平既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2，系相应有权机关出具，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能够证明被告的身份事项及原、被告双方于2011年2月10日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告林超英与被告张成平经人介绍认识，于2011年2月10日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识，但自愿登记结婚，且婚初夫妻感情尚可，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告举证不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林超英的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林超英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 颜颖越
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 赵守德
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张 振
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第8号
原告：林某。
被告：张某。
原告林某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：原告林某与被告张某经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾。后被告于2012年下半年离家外出，双方开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求依法判令准许原、被告离婚。
原告林某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、常住人口登记卡一份，用以证明被告的身份事项。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
被告张某未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告张某既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1、2，系相应有权机关出具，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，能够证明被告的身份事项及原、被告双方于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告林某与被告张某经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，婚后未生育子女。夫妻共同生活期间，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识，但自愿登记结婚，且婚初夫妻感情尚可，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告举证不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 颜颖越
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 赵守德
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张 振
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第138号
原告广西南宁市经纬物流有限公司。
法定代表人陈勇，经理。
委托代理人罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
被告钟彭涛。
委托代理人韦毅东。
第三人李金钊。
原告广西南宁市经纬物流有限公司诉被告钟彭涛不当得利纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。2015年5月4日，本院依法追加李金钊作为本案第三人，并于2015年9月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西南宁市经纬物流有限公司的委托代理人罗昌烈，被告钟彭涛的委托代理人韦毅东到庭参加诉讼，第三人李金钊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西南宁市经纬物流有限公司诉称，2012年1月15日，原告的司机李金钊驾驶原告的桂A×××××（主）桂A×××××（挂）号牵引车与黄某驾驶桂A×××××号小型客车发生交通事故，致桂A×××××号小型客车搭载的被告钟彭涛受伤，事故发生后，因当时被告受伤需及时住院治疗，原告以原告司机李金钊的名义向被告垫付了15000元作为预付的医疗费用，该费用待责任认定后再结算，后因黄某及中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司没有履行赔付责任，被告将原告及原告的司机李金钊的和原告实际使用人的桂A×××××（挂）的登记所有人南宁市运生运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司起诉至上林县人民法院主张相关的赔偿款项，最后上林县人民法院作出（2013）上民一初字第628号民事判决书，该判决书确定原告及原告司机李金钊对被告不用承担民事赔偿责任，并认定原告司机原先所支付给被告的15000元款项，与该案系另一种法律关系。原告认为因上述的案中，原告对被告不承担赔偿责任，且所垫付的15000元款项是原告所支付，因此被告收取原告司机李金钊的垫付款15000元，被告应如数将款项退回原告。原告为维护自己的合法权益不受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，现特向人民法院起诉，请求人民法院根据本案事实，依法判令被告退回原告垫付款15000元，并承担本案的诉讼费用。
原告广西南宁市经纬物流有限公司对其诉称提供的证据有：1、原告营业执照、机构代码、法人证明、身份证，证明原告的基本身份及法定代表人情况；2、李金钊出具的《证明》，证明李金钊所支付被告的款项系其代原告支付；3、（2013）上民一初字第628号民事判决书及生效证明，证明原告对被告不需承担民事赔偿责任。
被告钟彭涛辩称，1、被告基于涉案交通事故的原因，遭受驾车的李金钊的侵权行为致残，尚需要后续治疗，此起交通事故的赔偿问题尚未最终了结，被告并非构成不当得利；2、原告的诉讼主体不适格。原告一再主张涉案的李金钊是原告的司机，事故时原告支付钱款15000元给李金钊给交警后转交给被告。但却不能提供有关李金钊是原告司机的任何相关证明，也未能提供原告支付该15000元款项给被告的相关证明。原告仅凭一份所谓的李金钊“证明”：李金钊自己证明自己是原告的司机…显然不符合常理。况且李金钊未到庭，涉案款项是否属原告支付无法查实和确认。
被告钟彭涛对其辩解没有提交相关证据。
第三人李金钊未作答辩亦未提交任何证据。
本案的争议焦点：1、原告的诉讼主体是否适格？2、原告的诉请是否合法有据？
经开庭质证，被告对原告提交的证据3无异议。本院对双方均无异议的证据3予以确认。
被告对原告提供的证据1的真实性、合法性有异议，认为营业执照、机构代码没有年检，是否合法无法确定，且没有原件核对；对证据2的真实性有异议，认为证明没有提供证明人的身份证明，是否是证明人作出的证明存疑。本院经审查认为，原告提供的证据1虽然缺少近年的年检，但营业执照、组织机构代码均在有效期内，亦有法定代表人证明及法定代表人的身份证复印件，本院对证据1的真实性予以确认；证据2是第三人李金钊出具的证明，本院认为原告没有提供证明人的身份情况，该证明的证明人亦未到庭作证，无法核实其真伪及证明内容，本院对该证据不予采纳。
经审理查明，2012年1月15日，原告的司机李金钊驾驶原告的桂A×××××（主）桂A×××××（挂）号牵引车与黄某驾驶的桂A×××××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏及黄某、钟彭涛、钟某受伤的伤人交通事故。事故发生后，李金钊向钟彭涛垫付了15000元作为预付的医疗费用。2013年6月4日，钟彭涛将黄某、李金钊、广西南宁市经纬物流有限公司、南宁市运生运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司诉至本院，本院于2013年12月18日作出（2013）上民一初字第628号民事判决书，该判决书确定李金钊及广西南宁市经纬物流有限公司对钟彭涛不用承担民事赔偿责任，李金钊向钟彭涛支付的15000元与该案系另一法律关系。原告认为李金钊向钟彭涛支付的15000元是其以李金钊的名义代交，该款项是原告支付给李金钊的，故被告钟彭涛应如数将款项退回原告。2015年2月3日，原告将被告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人李金钊经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告为证明其主张提交了一份《证明》，证明李金钊支付给钟彭涛的15000元款项是原告的钱。但证人李金钊无正当理由未到庭作证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，本院认为原告提交的《证明》由于证人未出庭作证接受询问，无法核实其真伪及证明内容，不能单独作为认定本案事实的依据。依据常规的公司财务制度，如果原告确实支付了这15000元给李金钊，公司理应存留有相关账本材料，但原告却未能提供，单凭一份证人都未出庭作证的《证明》，本院认为，原告的证据不足以证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广西南宁市经纬物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告广西南宁市经纬物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费175元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 邹文乾
审判员 韦洪波
审判员 莫玲艳
二〇一五年十一月十三日
书记员 邓 艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1022号
原告孙建顺，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王福耘，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告杨道平，男，汉族，住菏泽市。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市鄄城县。
本院在审理原告孙建顺诉被告杨道平、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告杨道平、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘大波
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 赵 旭
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 刚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2396号
原告：宁波润禾高新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91330226725159588E）。住所地：宁海县胡陈乡开发区。
法定代表人：叶剑平，该公司总经理。
委托代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
被告：上海泽志化工有限公司（统一社会信用代码：310116002579083）。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄12号2341室。
法定代表人：朱宇华（公民身份号码：320523197004267115），该公司执行董事。
被告：朱宇华。
本院在审理原告宁波润禾高新材料科技有限公司与被告上海泽志化工有限公司、朱宇华为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海泽志化工有限公司、朱宇华的诉讼。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波润禾高新材料科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1998元，减半收取999元，由原告波润禾高新材料科技有限公司负担。
审 判 员 柴学勇
二〇一五年十二月十五日
代书记员 林巧莹
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0224刑初13号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人聂某某，男，出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，住仁化县，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月28日被监视居住。
辩护人朱伟强，仁化县法律援助处律师。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）193号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人聂某某及其辩护人朱伟强均已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2014年12月21日15时10分许，被告人聂某某驾驶无号牌“五羊”牌普通二轮摩托车（乘坐其儿子聂某甲）沿y519乡道由北往南方向行驶，行至4km＋500m仁化县长江镇木溪村路段超车时，遇被超车由刘某某驾驶的无号牌“工农”牌拖拉机向道路左侧避让前方停止的车辆，致两车发生刮碰，造成被害人聂某甲当场死亡、聂某某受伤和车辆不同程度损坏的道路交通事故。经法医学尸体检验，聂某甲符合颅脑损伤死亡。仁化县公安局交通警察大队对该事故认定如下，聂某某承担事故主要责任，刘某某承担事故次要责任，聂某甲不承担事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源材料、驾驶人信息查询结果单、归案经过、户籍证明等书证，证人刘某某、姚某某等人的证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人聂某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人聂某某案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻或减轻处罚。其交通肇事致其近亲属死亡，亦可酌情从轻处罚。但被告人聂某某无证驾驶无号牌机动车，本院量刑时亦应一并考虑。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一六年一月十一日
书记员 何 劲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第903号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨坤，女，汉族，1989年12月9日生，无职业，住辽宁省盘锦市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦朋信工程设备服务有限公司。住所地：辽宁省盘锦市。
法定代表人：张玉明，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦众晟建筑材料制品有限公司。住所地：辽宁省盘锦市大洼县临港经济区榆树镇。
法定代表人：李天宇，董事长。
再审申请人杨坤因与被申请人盘锦朋信工程设备服务有限公司（以下简称朋信公司）、盘锦众晟建筑材料制品有限公司（以下简称众晟公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2014）盘中民三终字第00007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨坤申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。第一，再审申请人与被申请人朋信公司员工签订的《罐车租赁协议》及补充协议合法有效，且已实际履行，该协议对双方具有约束力。第二，再审申请人一方未收到被申请人朋信公司解除合同的通知，双方也未协议解除，被申请人朋信公司构成违约应承担违约责任。第三，再审申请人将整车租给被申请人，租金包月计算，如不足月按日结算，在双方未解除合同的情况下，被申请人租金应付至其使用之日即2012年7月30日。第四，原审查明李振凯并非二被申请人公司员工，但却允许其代表二被申请人出庭发表代理意见，程序违法。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，杨坤与“朋信5号混凝土搅拌站”签订的《租赁混凝土罐车协议书》和《租赁混凝土罐车须知补充协议》，“朋信5号混凝土搅拌站”签字人为赵成宝，朋信公司虽承认赵成宝为公司人员，但认为租赁协议即没有加盖朋信公司的公章，又没有授权赵成宝签订租赁协议，该协议与朋信公司无关。本案在审理过程中，杨坤未能提供充分证据证明朋信公司授权赵成宝与其签订租赁协议，故不能认定杨坤与朋信公司之间存在租赁关系。本案实际租车方为众晟公司，众晟公司不否认租车事实，且已向杨坤支付了部分租赁费，故杨坤与众晟公司存在租赁关系。杨坤自认欠款额79700元，通过公安机关询问李振凯、杨坤等人的笔录可看出，上述众晟公司的租赁行为，均是由李振凯负责实施完成的，李振凯也认可总的租赁费用，欠款数额可以确定。杨坤提出的再审理由没有充分依据，本院不予支持。
综上，杨坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨坤的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 曹 弘
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹 阳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3246号
原告邱宝安，男，1963年5月11日出生，汉族，住滕州市。
被告张立，男，1970年7月4日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告邱宝安与被告张立民间借贷纠纷一案中，原告朱述廷于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱宝安自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱宝安撤回起诉。
案件受理费175元减半收取85元，由原告负担。
审判员 李洪举
二〇一五年十月十日
书记员 邓 田
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第303-3号
申请执行人：中信银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县。
负责人：卢慧锋。
被执行人：浙江欧绿塑业科技有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人：郑王智。
被执行人：三门艾弘塑料科技有限公司，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人：郑多好。
被执行人：郑王智。
被执行人：郑士炎。
申请执行人中信银行股份有限公司台州三门支行与被执行人浙江欧绿塑业科技有限公司、三门艾弘塑料科技有限公司、郑王智、郑士炎金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第01074号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年01月27日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人浙江欧绿塑业科技有限公司房产已处置完毕，三门艾弘塑料科技有限公司已倒闭，郑王智、郑士炎外出地址不详，且无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年七月六日
代书记员 赖军辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4354号
原告乐京华，男，1976年3月6日出生，汉族，江西省东乡县人，户籍所在地江西省抚州市东乡县，现住武汉市东西湖区。
被告北龙建设集团有限公司武汉分公司，注册营业场所武汉市新洲区道观河风景旅游区旅游大道1号，现营业场所为武汉市江岸区三阳广场B座5楼。
负责人卢永红。
被告北龙建设集团有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人陈书田。
原告乐京华与被告北龙建设集团有限公司武汉分公司、北龙建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告乐京华诉称，2013年6月份，原告与被告北龙建设集团有限公司武汉分公司的阳新新国际大酒店二期工程项目部（以下简称北龙公司阳新项目部）签订外脚手架租赁施工合同，合同约定原告向被告北龙建设集团有限公司武汉分公司的该项目安装主楼脚手架和地下车库另外增加脚手架项目租赁业务，工程租赁面积47014.67平方米，总价款1，857，079元，合同期限13个月。合同签订后的同年10月8日，原告组织施工人员搭设外墙脚手架。2014年11月4日，施工合同到期，原告与项目部负责人对租赁工程量进行了结算，确认差欠原告租赁款1，857，079元。施工及后期拆除工程完毕期间，被告北龙建设集团有限公司武汉分公司累计向原告付款1，732，526元，尚欠124，553元。原告多次索要，被告拒不给付。被告项目部及北龙建设集团有限公司武汉分公司不是独立的法人，故付款的法律责任应由北龙建设集团有限公司承担。请求判令：1、第二被告给付脚手架租赁款124，553元；2、第二被告支付利息（以124，553元为基数，按同期银行利率暂从2014年11月4日起计算至2016年11月3日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告北龙建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，应当由工程所在地即黄石市阳新县人民法院管辖，即便不属于专属管辖，鉴于合同履行地为黄石市阳新县、被告北龙建设集团有限公司住所地为襄阳市襄城区、北龙建设集团有限公司武汉分公司营业场所为武汉市江岸区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应当将本案移送至襄阳市襄城区人民法院或武汉市江岸区人民法院或黄石市阳新县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，结合原告在民事起诉状中对合同履行情况的陈述，租赁合同履行地为湖北省阳新县，本案应当由湖北省阳新县人民法院管辖审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告北龙建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省阳新县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜树山
二〇一六年十一月二十五日
书记员 涂娅迪