吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蛟民一初字第737号
原告毕士军，住蛟河市。
（身份证号：×××）
委托代理人于湄，吉林三保律师事务所律师。
被告韩福利，住蛟河市。
（身份证号：×××）
委托代理人范兴明，蛟河市维护农民权益工作站工作者。
原告毕士军与被告韩福利身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕士军及其委托代理人于湄、被告韩福利及其委托代理人范兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕士军诉称，被告韩福利系蛟河市河南街红光村沙场个体老板。2012年5月份开始，被告雇佣我在其沙场干活，月工资16,000.00元。同年6月18日，因被告筛沙机轴承损坏无法使用，我就去帮助维修，当我从被告的铲车斗上下来时不慎摔伤右腿。我在蛟河市人民医院门诊诊断为膝十字韧带断裂后转院到吉林大学中日联谊医院住院治疗13天。我的伤情经法医鉴定为十级伤残、误工损失日为伤后至鉴定前一日、护理时间（二级一人）为60日、营养期为30日（营养费应当定在每日32元为宜）。我认为，被告系雇主，我在雇佣期间工作时受伤，被告应当承担赔偿责任。可是在我出院后，我们就我的损失未达成一致意见。故起诉来院，要求被告赔偿医疗费42,913.75元（吉林联谊医院住院费42,240.75元、门诊复查费5.00元，蛟河市人民医院门诊检查费668.00元），误工费28,820.69元（193天×149.33元/天），护理费6,166.20元（60天×102.77元/天），营养费960.00元（30天×32元/天），住院期间伙食补助费650元（13天×50元/天），伤残赔偿金15,019.90元（7509.95元/年×20年×10%），鉴定费2,551.00元（鉴定费2，500.00元，挂号费、诊察费51.00元），精神损失费2,000.00元，交通费3,243.00元（住院和出院出租车接送1,200.00元，五次复查每次坐跑线车每人往返200.00元即2,000.00元，市内打车43.00元），食宿费2,551.00元，上款共计104,875.54元。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、住院病案1份、门诊就医手册2份、急诊处方2张及费用清单1份、蛟河市人民医院的转院手续一份，证明原告受伤后在蛟河市人民医院门诊检查、经蛟河市人民医院同意在吉林大学中日联谊医院住院13天、护理级别为二级、用药情况及治疗过程。
2、吉林公信司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级经评定为拾级，误工时间为受伤日到鉴定前一日，护理时间（二级一人）为60日，营养期为30日（每日30元为宜）。
3、医疗费票据三张、鉴定费票据2张（包括鉴定检查费及鉴定费）、交通费票据54张、住院、出院、复查所需要交通费用、住宿费票据10张，证明原告共支付医疗费42,913.75元（吉林联谊医院住院费42,240.75元，门诊复查费5.00元，蛟河市人民医院门诊检查费668.00元），原告支付交通费3，243.00元，原告为鉴定而支付鉴定费2，551.00元。
4、原告的身份证及驾驶证复印件各一份，原告的职业及身份、年龄状况。
被告韩福利辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：2012年5月份，原告与我达成口头加工承揽协议，约定：原告人以自己的设备及技术人员等完成工作。原告是铲车的所有人并兼驾驶员，加工承揽项目是在我的沙场用铲车筛沙子，将混沙筛成细沙子、粗沙子、石粒，分类、传推、装车，月报酬为16,000.00元。原告与我达成加工承揽协议后，原告带着自己的铲车开始工作。2012年6月18日，由于我沙场的筛沙机坏了，我雇佣的工人张某某和李某某用我自己的铲车在铲车斗上修筛沙机，这时原告便上前帮忙维修，修理时发现筛沙机轴承坏了，需要更换轴承，这样，李某某首先从铲车斗上下来，张某某第二个下来，原告最后一个下来。原告下来后，看到张某某拿着扳子，就向张某某借扳子去维修自己的铲车。张某某开着我的车去蛟河买轴承，李某某开挖掘机挖沙子去了。时隔半小时，原告给李某某打电话说，称其自己修铲车将腿摔伤了，李某某开着挖掘机回来又给张某某打电话，说原告修自己的铲车将腿摔伤。这时他们就找车将原告送到蛟河市人民医院抢救治疗。原告受伤后，原告又雇佣了一名铲车驾驶员到我的沙场开着原告的铲车继续工作十天，工作满一个月完成了工作，原告与我终止加工承揽协议，我给付原告报酬16,000.00元整。
从以上事实来看，原告与我形成的承揽关系，而不是雇佣关系。原告受伤不是从修筛沙机的铲车斗上下来时摔伤的，而是原告修自己的铲车时不慎摔伤的，当原告与我终止加工承揽协议时，原告向张某某借的扳子还留在原告铲车上。原告委托他人将铲车开走时，张某某从原告的铲车驾驶室内取回扳子。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身伤害的，定做人不承担赔偿责任。”之规定，原告以自己的设备、技术等完成工作，完全属于履行自己的合同义务。原告在工作期间修理自己的铲车不慎受伤，与我没有关系，我不应承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告提供证人张某某、李某某出庭作证：
1、张某某（被告四娘的外甥）证明：当时沙场的筛沙机坏了，我和李某某在上面维修，原告也来帮着维修。修完后，李某某第一个下来，我第二个下来，原告最后一个下来的。原告下来后向我借扳子要修他的铲车。借完扳子我就开车去蛟河买零件去了。一个小时后，老板给我打电话说原告腿摔坏了，问我怎么回事，我说不知道。
2、李某某（被告的雇佣工人）证明：当时沙场的筛沙机坏了，我第一个上的铲车，张某某也上去了，毕士军也上去了。把轴承拆下来后，我第一个下来的，张某某第二个下来的，毕士军第三个下来的。我下来后就开铲车拉沙子去了。半个小时左右，毕士军给我打电话说受伤了。我回来看见毕士军在距被告的铲车10米左右、距毕士军的铲车4-5米左右处站着，后来毕士军就被送去医院了。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，认为鉴定意见书是原告单方委托的，违反法律程序，不能作为合法有效的证据使用；误工时间是受伤之日至鉴定前一日，不能单独参照鉴定，护理时间过高；原告单方申请鉴定，故鉴定费被告不同意承担；对证据3中的费用清单没有异议，对交通费有异议，认为都是连号票据，应当支持原告从蛟河到长春入院、出院的费用，原告去长春复查没有医嘱；对抢救票据没有异议；对住宿费有异议，认为没有相关医嘱，不应支持；对证据4没有异议。
原告对被告提供的证据均有异议，认为两名证人与被告均有利害关系，其证言不应采信。
本院认为，被告对原告提供的证据有异议的部分除司法鉴定意见书外未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告提供的除司法鉴定意见书外的证据予以确认；对原告提供的司法鉴定意见书因系原告本人委托，未经法院抽签决定鉴定机构，且被告提出异议，故本院对司法鉴定意见书暂不予确认。原告对被告提供的证据有异议，虽然两名证人系某某的雇佣工人，与被告存在利害关系，但原告未提供相反的证据予以反驳，且当时现场只有该两名证人在现场，故本院对被告提供的该两名证人的证言予以确认。
根据原、被告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认
如下案件事实：
被告系蛟河市新农街红光村沙场个体业主。2012年5月份，原告、被告达成口头协议，约定：原告的铲车到被告的沙场工作，工作范围是上料、出料、分类、归堆，每月报酬为16,000.00元，铲车的油料由被告提供，铲车的维修由原告负担。达成协议后，原告同时作为驾驶员驾驶该铲车在被告的沙场工作。2012年6月18日，由于被告沙场的筛沙机出现故障，张某某、李某某在被告的铲车斗上修筛沙机，原告便上前帮忙维修，修理时发现筛沙机轴承损坏，需要更换轴承，这样，李某某首先从铲车斗上下来，张某某第二个下来，原告最后一个下来。随后张某某开着被告的车去蛟河买轴承，李某某开挖掘机挖沙子。时隔半小时，原告给李某某打电话说其腿摔伤了，他们便找车将原告送到蛟河市医院抢救治疗。原告受伤后，原告又雇佣了一名铲车驾驶员到被告的沙场开着原告的铲车继续工作十天，工作满一个月，被告给付原告报酬16,000.00元整。被告主张原告系在
维修自己的铲车时摔伤的未提供证据证明。
本案争议的焦点为：原告、被告之间是雇佣关系还是承揽加工关系，原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原告、被告之间是承揽加工关系，原告的诉讼请求本院不予
支持。
承揽合同，一般是指当事人双方一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该工作成果并给负一定报酬的合同。而雇佣合同是指以直接提供劳务为目的合同。原告以自己的劳动设备（铲车）、凭自己的技术在被告的沙场工作，虽然受被告支配、控制，但是其之间的关系仍应认定为承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身伤害的，定做人不承担赔偿责任”之规定，原告在承揽工作期间受伤，应由原告自己承担责任。故原告以雇佣关系向被告主张权利没有法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告毕士军的诉讼请求。
案件受理费1,024.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 衣 洋
人民陪审员 张秀云
二〇一三年三月九日
书 记 员 蔡 健