吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1926号
原告：伊通满族自治县人民法院
法定代表人：庄军，院长。
委托代理人：刘百州，吉林金证律师事务所律师。
被告：宋万财，男，1958年5月11日生，汉族，现住吉林省伊通县。
委托代理人：李胤，吉林法序律师事务所律师。
原告伊通满族自治县人民法院（以下简称伊通法院）与被告宋万财劳动争议纠纷一案，经四平市中级人民法院指定本院管辖，于2016年5月25日立案受理，本院依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告伊通法院委托代理人刘百州，被告宋万财及其委托代理人李胤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通法院起诉称：宋万财因2015年9月14日未经请示擅自将吉C-A6**号警车停放在地税局院内，被他人以其多次将该车停放在县地税局院内，并将此次停放车辆拍照后实名举报到县纪委。县纪委要求伊通法院对群众所反映的问题做出书面答复，并将书面调查报告于30日内报县纪委信访室。经查，宋万财的违规行为属实，其行为严重违反伊通法院的规章制度和党中央、国务院及吉林省政府的规定，在社会上造成极为恶劣的影响，故伊通法院依据本院的《车辆管理制度》第9条、第17条；《临时工作人员管理规定》第4条的规定，于2015年11月9日对宋万财作出辞退的决定，宋万财对伊通法院的辞退决定不服，于2016年1月8日向伊通法院劳动仲裁委员会申请仲裁，2016年4月28日伊通法院收到裁决书，裁决书以伊通法院的《车辆管理制度》及《临时工作人员管理规定》未公示和未向宋万财告知为由，从而认定伊通法院解除与宋万财的劳动合同违法，并全面支持了宋万财的其他全部仲裁请求。伊通法院认为：1、其解除与宋万财的理由合法，理由是，伊通法院的各种文件均以文件形式下发，这与企业单位不同，其文件下发至各庭、处、室并由各庭、处、室向全体人员传达。另外，关于公车必须回单位存放的规定，各级电台、电视台进行宣传报道，使得家喻户晓、人人皆知。宋万财的行为不仅严重违反了伊通法院的规章制度也严重违反了党和政府的纪律，属于劳动合同法第39条第2项劳动者“严重违反用人单位规章制度的”规定，故伊通法院解除与宋万财的劳动合同符合法律规定。2、因伊通法院解除劳动合同没有违法性，故不应承担支付劳动者经济补偿金的责任。3、伊通法院不应承担向宋万财支付2008年1月1日至2008年12月31日未订立有固定期限书面劳动合同及2009年1月1日至2015年12月30日未订立无固定期限劳动合同期间双倍工资的责任。理由是：2008年1月1日起劳动合同法开始施行，根据法律规定，伊通法院在一年内未与其签订劳动合同则视为已签订无固定期限劳动合同，故自2009年1月1日起伊通法院已经与宋万财建立了无固定期限劳动合同，故伊通法院无需承担给付未签订劳动合同期间双倍工资的责任。4、即使伊通法院应承担给付宋万财2008年1月1日至2008年12月31日未签订固定期限劳动合同双倍工资的责任，我国劳动争议调解仲裁法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。宋万财自2008年就已经知道权利被侵害，至宋万财向仲裁委员会申请仲裁已超八年之久，因此宋万财向劳动仲裁机构主张的请求也超过仲裁时效不应得到保护。5、伊通法院是否为宋万财建立社会养老保险档案及补交养老费的问题系社会养老保险经办机构的义务和职责，由该机构行驶指令性职权。综上，伊通法院解除与宋万财之间的劳动关系合法，故对仲裁裁决不服起诉至法院，要求判令伊通法院于2015年11月9日对宋万财做出的辞退决定合法；判令伊通法院不承担给付解除劳动合同的经济赔偿金的责任；判令伊通法院不承担给付宋万财2008年1月1日至2008年12月30日未签订固定期限书面劳动合同的二倍工资及2009年1月1日至2015年12月30日未签订无固定期限劳动合同二倍工资的责任；判令伊通法院不承担为宋万财建立养老保险档案及为宋万财补交2005年4月至2015年12月30日期间的养老保险费责任；宋万财承担案件受理费。
宋万财答辩称：1、伊通法院作出的辞退决定违法，伊通法院认可宋万财为方便第二天送立案庭的同志去四平参加信访培训在外停车，故宋万财并非因自己私事，院内的规章制度虽有规定“未经批准车辆夜不入库的，按私自用车处理”的规定，但既已查清宋万财在单位外停车不是私用，再按照私自用车处理显然有违民法的公平原则。2、伊通法院对宋万财予以辞退违反了《劳动合同法》的规定，根据该法第39条规定，只有严重违反用人单位的规章制度用人单位可解除劳动合同，但从本案看，伊通法院作出的《辞退决定》中只是认定宋万财违反了车辆入库制度，并没有认定严重违反用人单位的规章制度。伊通法院虽称为单位造成恶劣社会影响等纯属其主管臆断，没有任何事实及法律依据。故其作出的辞退决定不符合法律规定。3、伊通法院对宋万财的处分决定没有法律依据，根据《劳动合同法》的规定，单方解除劳动合同必须达到法律规定的条件，用人单位的规章制度只是评价劳动者是否违规的依据，而不是解除合同的依据。而对宋万财作出的《辞退决定》恰恰是依规解除，没有任何法律依据。4、伊通法院应向宋万财支付二倍赔偿金。由于伊通法院辞退宋万财没有法律依据，属于违法解除，应当根据法律规定支付二倍赔偿金。5、伊通法院应向宋万财支付未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同的两倍工资。根据《劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，伊通法院自用工之日起没有与宋万财签订书面劳动合同也没有补签书面劳动合同所以应给付2008年1月1日至2015年11月9日期间的两倍工资。6、伊通法院应为宋万财办理社会保险手续，补交社会保险费，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理的规定，针对社会保险损失赔偿纠纷纳入诉讼解决，所以伊通法院应为宋万财缴纳社会保险。7、关于诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》的规定，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，故没有超过诉讼时效。
经审理查明，宋万财自2005年开始到伊通法院从事司机工作，伊通法院未与宋万财签订书面劳动合同，在2015年9月14日宋万财将吉C-A6**号警车停在县地税局院内，被群众举报至县纪委，伊通法院认为宋万财违反了《车辆管理制度》《临时工作人员管理规定》并造成了恶劣的社会影响，故对宋万财作出予以辞退的处分决定，该处分决定于2015年12月8日送达宋万财。宋万财不服该辞退决定，于2016年1月8日向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年4月15日作出伊劳人仲裁字【2016】1号裁决书，认为伊通法院并未提供证据证明其《车辆管理制度》《临时工作人员管理规定》等章制度进行了公示或告知申请人宋万财了，故根据该两项规定辞退宋万财属于违法解除劳动关系，同时因伊通法院未与宋万财签订书面劳动合同应支付二倍工资。故裁决：1、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金共计27940元；2、被申请人向申请人支付2008年2月1日至2008年12月30日未与申请人订立书面劳动合同每月二倍的工资共计13970元；3、被申请人向申请人支付2009年1月1日至2014年12月30日未与申请人订立无固定期限劳动合同每月二倍的工资91440元。4、被申请人为申请人建立社会保险档案，补缴2005年4月至2015年12月期间的社会保险费，其金额以社会保险经办机构核定标准为准。
宋万财工资情况：宋万财在被辞退前的工资为每月1270元。
《车辆管理制度》第十七条规定“严格执行车辆入库制度，夜间及休息日、节假日，所有车辆并按位摆放，不得擅自将车辆停放在他处。未经批准车辆夜不入库的，按私自用车处理”。
认定上述事实的证据有：辞退决定、仲裁裁决书、《车辆管理制度》。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同（二）严重违反用人单位的规章制度”的规定，宋万财明知公务用车夜间需执行回单位入库停放制度，在庭审中亦自认知道车辆需回单位停放，并在学习《车辆管理制度》强调按规定停放车辆后，宋万财仍在未经单位同意的情况下，于2015年9月14日私自将吉CA6**号警车停放县地税局院内，被群众举报至县纪委，在社会上造成了不良影响。对于宋万财称系经请示立案庭相关领导同意后将车开回的，且并未公车私用的辩解理由，由于伊通法院并不认可经相关人员同意的情况，宋万财对其主张亦未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故伊通法院依据院内的规章制度对宋万财作出辞退决定符合法律规定。伊通法院解除与宋万财的劳动合同因不属于违法解除，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条中规定的应按照第四十七条的规定给付经济补偿标准的二倍支付赔偿金的情况，故伊通法院主张无需向宋万财支付违法解除劳动合同的经济赔偿金请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，如未与其签订劳动合同应支付自用工之日第二个月的次日至满一年的当日期间的二倍工资。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，自2008年1月1日起《中华人民共和国劳动合同法》施行，根据该法第九十七条规定,伊通法院应自2008年1月1日起一个月内与宋万财签订书面劳动合同，而伊通法院未实施以上行为，故宋万财自2008年2月1日伊通法院未与其签订书面劳动合同之日起就应当知道权利被侵犯，自此起算一年的诉讼时效，宋万才于2016年1月8日提起仲裁申请超过法律规定的仲裁申请时效，故伊通法院主张不承担给付宋万财2008年1月1日至2008年12月30日未签订劳动合同的请求符合法律规定，本院予以支持。对于伊通法院主张不应给付2009年1月1日至2015年12月30日未签订无固定期限劳动合同二倍工资的责任，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定,仅支持自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日（11个月）未签订劳动合同期间工资的二倍。在满一年后虽然未签订书面的劳动合同但视为双方已形成了无固定期限劳动合同关系，故伊通法院的主张符合法律规定，本院予以支持。对于为宋万财建立养老保险档案及补交2005年4月至2015年12月30日期间的养老保险费的请求项目，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正……”的规定，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，并非单纯劳动争议当事人之间的民事关系，涉及社会保险征缴和发放的案件不属于人民法院受理民事案件的审理范围，故应予驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、八十四条之规定，判决如下：
一、原告伊通满族自治县人民法院不承担给付被告宋万财违法解除劳动合同赔偿金的责任。
二、原告伊通满族自治县人民法院不承担给付被告宋万财自2008年1月1日至2008年12月30日及2009年1月1日至2015年12月30日未签订劳动合同二倍工资的责任。
三、驳回原告伊通满族自治县人民法院关于不承担为被告宋万财建立养老保险档案及缴纳养老保险责任的起诉。
四、驳回原告伊通满族自治县人民法院其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告宋万财承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
审 判 员 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄珊珊