贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初624号
原告赵英甫，男，汉族，1964年9月7日生，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。
原告彭庆春，男，汉族，1974年4月21日生，初中文化，农民，住云南省曲靖市会泽县。
二原告的委托代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告威宁县海拉乡野猫洞煤矿。
住所地：威宁县海拉乡海明村。
合伙事务执行人：代成昆、陈戈。
统一社会信用代码：915200005777124067T。
委托代理人彭橙，男，汉族，1983年4月9日生，威宁县海拉乡野猫洞煤矿职工，住云南省曲靖市会泽县。代理权限：特别授权代理。
委托代理人邱松，男，汉族，1972年5月16日生，威宁县海拉乡野猫洞煤矿职工，住云南省曲靖市会泽县。代理权限：特别授权代理。
被告李绍荣，男，汉族，1968年1月1日生，高中文化，农民，住云南省宣威市。
委托代理人王臣静，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告赵英甫、彭庆春诉被告威宁县海拉乡野猫洞煤矿（以下简称野猫洞煤矿）、李绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英甫、彭庆春及其代理人赵小正，被告野猫洞煤矿的委托代理人彭橙、邱松，被告李绍荣的委托代理人王臣静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016~2017年期间，原告陆续从被告野猫洞煤矿处购买煤炭。此期间被告野猫洞煤矿向被告李绍荣出具了授权委托书，由被告李绍荣负责煤矿的生产经营、管理，被告李绍荣在成产经营管理过程中，因需要资金支付煤矿的电费、炸药费、材料费等费用，便与原告商定以先打煤款后拉煤，每吨煤炭220元的优惠价计算。商定后原告陆续转了购煤款114万元给被告野猫洞煤矿负责人李绍荣，转款后原告从被告野猫洞煤矿处拉了2026.3吨煤炭，价值445786元，被告尚欠原告购煤款694214元。2017年1月13日原被告签订了供煤协议，按照协议约定，被告所欠原告煤款694214元，以每吨煤220元计算，折合为3155吨煤，定于2017年2月10日至2017年3月31日前必须供应完，若过期没有供完，造成的损失，全部由被告承担。协议签订后，被告没有按照协议约定履行其义务，至今未向原告供应煤炭，已经构成违约，综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至人民法院，请判令被告：一、解除原被告签订的《供煤协议》；二、立即返还原告购煤款694214元，并自2017年3月31日起，以694214元为基数，按照银行同期贷款利率上浮30%支付原告违约金至付清之日止；三、承担本案的诉讼费。
举证期限内，原告为证明自己的主张向本院提交了《供煤协议》、“《借条》”、《授权委托》等证据。
被告野猫洞煤矿辩称：野猫洞煤矿未收到原告的购煤款，煤款也没有打到煤矿的账户上，原告所诉野猫洞煤矿不知情也不认可。
举证期限内，被告野猫洞煤矿未向本院提交证据。
被告李绍荣辩称：一、被告李绍荣确实收到原告购煤款，且用于煤矿的日常开支、煤矿建设等资金周转上。二、被告李绍荣作为煤矿的经营管理者，其管理行为代表煤矿的行为，产生的法律后果应该由煤矿承担。再者，被告李绍荣在管理过程中无重大过失以及损害煤矿利益的行为。故应该由被告野猫洞煤矿承担责任。
举证期限内，被告李绍荣为证明自己的主张向本院提交了录音（附光盘）、授权委托书、短信、视屏、鉴定意见书等证据。
经审理查明：2016年10月16日~2017年1月12日期间，被告李绍荣以被告野猫洞煤矿的名义与二原告约定，二原告以先付款后拉煤的方式向被告野猫洞煤矿购买煤炭。2017年1月13日，被告李绍荣以被告野猫洞煤矿的名义与二原告进行结算，向二原告出具了“《借条》”，实际为欠条，欠条载明，二原告共向被告野猫洞煤矿打款1140000元，减去期已拉煤煤款445786元后，尚欠二原告694214元。同日被告李绍荣以被告野猫洞煤矿的名义与二原告签订了书面《供煤协议》，约定该欠款按照220元每吨的单价计算，折合共欠二原告3155吨煤，必须在2017年2月10日至2017年3月31日前供完。后被告野猫洞煤矿未按约定供应煤炭。
另查明，涉案买卖关系期间，被告野猫洞煤矿的实际经营管理者系被告李绍荣。
再查明，被告李绍荣提供的“威宁县海拉乡野猫洞煤矿”印章印文，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，与被告野猫洞煤矿2016年6月20日《换发新版营业执照、备案工商联络员申请书》落款部分“威宁县海拉乡野猫洞煤矿”印文属于同一枚印章所盖印。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告之间的买卖合同关系发生在2016年10月16日~2017年1月12日期间。该期间“被告野猫洞煤矿的实际经营管理者系被告李绍荣”的事实，被告野猫洞煤矿的在庭审中予以认可。被告李绍荣以被告野猫洞煤矿名义与原告签订《供煤协议》，向原告出具“《借条》（实为欠条）”等行为应该视为代表野猫洞煤矿的行为。相关权利应由被告野猫洞煤矿享有，义务应由被告野猫洞煤矿承担。原告所诉的购煤款项694214元，野猫洞煤矿实际经营管理者李绍荣认可，因被告未按约定在2017年3月31日前交付煤炭。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。”之规定，原告请求解除双方之间《供煤协议》及要求被告野猫洞煤矿承担返还款项的主张本院予以支持。关于原告主张被告承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同可以预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定。本案原被告之间未约定违约责任承担方式，但被告未按约供应煤炭，已经构成违约，根据该条法律规定，原告主张的违约金应按被告违约导致原告损失数额计算，原告未举证其因被告违约造成损失数额，本院认为，被告占用原告资金（购煤款694214元）的直接预见损失是利息损失，即以694214元为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日止计算违约金较为适宜。庭审中，被告野猫洞煤矿不认可《供煤协议》等证据上的印章，认为不是煤矿的印章，也不是煤矿所盖，申请依法鉴定。但被告李绍荣提供的鉴定意见书显示，其提供的“威宁县海拉乡野猫洞煤矿”印章印文，与被告野猫洞煤矿2016年6月20日《换发新版营业执照、备案工商联络员申请书》落款部分“威宁县海拉乡野猫洞煤矿”印文属于同一枚印章所盖印。而该期间野猫洞煤矿的实际经营管理人是李绍荣，《供煤协议》等证据上的章印系李绍荣2016年6月20日之后加盖。且被告野猫洞煤矿庭审中认可鉴定过程，只是不认可鉴定结果，但无相关证据证明结果不合理，故对被告野猫洞煤矿的鉴定申请，本院不予准许。被告野猫洞煤矿认为其涉案款项未打入煤矿账户，不承担返还责任。本院认为，野猫洞煤矿的实际经营管理人系李绍荣，向原告出具的相关证据加盖了煤矿印章，涉案款项是否打入煤矿账户及是否用于煤矿建设等系被告野猫洞煤矿和被告李绍荣之间的内部关系。不能对抗二被告以外的第三人。关于原告要求被告李绍荣承担责任的问题，因被告李绍荣是以被告野猫洞煤矿的名义与原告进行交易，针对原告来说，被告李绍荣上述行为应认定为履行职务行为，原告求被告李绍荣承担责任无法律依据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵英甫、彭庆春与被告威宁县海拉乡野猫洞煤矿签订的《供煤协议》；
二、由被告威宁县海拉乡野猫洞煤矿于判决生效之日起十日内返还原告赵英甫、彭庆春购煤款694214元；并以694214元为基数，自2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的方式支付违约金至至本判决确定的履行之日止；
三、驳回二原告的其他诉求。
案件受理费5371由被告威宁县海拉乡野猫洞煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一八年四月十二日
书记员 赵伟