上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2568号
原告万明明，男，1996年6月16日生，汉族，户籍地河南省永城市。
法定代理人万夫亮。
委托代理人郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被告上海宝山宝教配送服务有限公司，营业地上海市宝山区。
法定代表人浦晓芳，总经理。
委托代理人陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
法定代表人黄方红，总经理。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，营业地上海市徐汇区。
法定代表人杨国平，总经理。
委托代理人秦国民。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业地上海市静安区。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人邵海华。
原告万明明与被告上海宝山宝教配送服务有限公司（以下简称“宝教配送公司”）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“鼎和财险公司”）、大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众交通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称“人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人万夫亮、委托代理人郭伟栋，被告宝教配送公司的委托代理人陆路路，被告鼎和财险公司的委托代理人施哲明，被告大众交通公司的委托代理人秦国民，被告人民财险公司的委托代理人邵海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万明明诉称，2014年5月16日，在本市呼玛路虎林路西侧约400米处，被告宝教配送公司单位驾驶员驾驶车辆违反让行规定和驾驶摩托车的原告相撞，原告又撞击停在非机动车道上的被告大众交通公司车辆，造成原告受伤，原告车辆受损的结果。经交警认定，原告和被告宝教配送公司单位驾驶员承担事故同等责任，被告大众交通公司驾驶员承担次要责任。现要求赔偿医疗费人民币215，206元，住院伙食补助费1，240元（40元／天×31天），鉴定费5，800元，残疾赔偿金338，956.8元（52，962元／年×20×0.32），精神损害抚慰金16，000元，误工费35，200元（3，200元／月×11月），护理费10，800元（60元／天×180天），营养费7，200元（40元／天×180天），交通费1，500元，住宿费240元（原告家属至沪所发生），衣物损费500元，车损1，000元（估算，车辆未修理），律师费10，000元，上述费用要求被告鼎和财险公司、被告人民财险公司在交强险范围内全承担，剩余部分由被告鼎和财险公司承担40%赔偿责任，不足部分由被告宝教配送公司承担，被告人民财险公司承担30%赔偿责任，仍有不足的由被告大众交通公司承担。
被告上海宝山宝教配送服务有限公司辩称，对事发经过以及责任认定均无异议，根据事故责任，其应承担38%的赔偿责任，被告大众交通公司应承担24%的赔偿责任，剩余部分应由原告自行承担。各项费用意见同被告鼎和财险公司意见，另医疗费中非医保部分以及鉴定费也应属于三者险理赔范围，律师费过高，按照责任比例承担。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，被告宝教配送公司车辆在其处投保交强险和商业第三者责任险（以下简称“三者险”），三者险保险金额为50万元，并购买不计免赔。对事发经过无异议，责任认定有异议，根据原告事发后就诊记录证明原告事发时有喝酒的情况，故原告属于酒后醉驾，且原告当时驾驶无牌车辆，也无驾驶证，故原告应承担本次事故主要责任。被告宝教配送公司、被告大众交通公司应属于次要责任，故仅同意在三者险范围内承担15%的赔偿责任。关于各项费用，医疗费中应扣除日用品38元和非医保部分，对原告植牙费用不予认可，与本次交通事故无关，且原告就诊医院属于民营企业；鉴定费，根据三者险合同第七条第（七）项的约定：“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿，故鉴定费用不属于理赔范围；住院伙食补助费，认可每天20元；营养费，认可每天30元；护理费，认可每天40元；残疾赔偿金，对伤残等级无异议，但原告应适用农村居民标准，对误工费不予认可；精神损害抚慰金，按照责任比例计算；交通费，认可500元；住宿费，不予认可；衣物损、车损，均不予认可；律师费不属于理赔范围。
被告大众交通（集团）股份有限公司辩称，对事发经过以及责任认定均无异议，同意承担24%的赔偿责任。三者险未购买不计免赔，同意自行承担5%的赔偿责任。各项费用意见同被告鼎和财险公司意见。医疗费中非医保部分应由被告人民财险公司在三者险理赔范围内予以理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司辩称，对事发经过以及责任认定均无异议，原告酒后驾车，故其按照15%的比例承担赔偿责任。被告宝教配送公司车辆在其处投保交强险和三者险，保险金额为10万元，未购买不计免赔，故按照合同约定，应扣除5%的赔偿比例，由被告大众交通公司自行承担。各项费用意见同被告鼎和财险公司意见，鉴定费属于三者险理赔范围。
经审理查明：
一、2014年5月16日，在本市呼玛路虎林路西侧约400米处，被告宝教配送公司单位驾驶员赵宏定驾驶牌号为沪D6XX**车辆违反让行规定和驾驶轻便二轮摩托车的原告相撞，原告又撞击停在非机动车道上的牌号为沪ENXX**车辆，该车辆当时由被告大众交通公司单位员工钱惠昌驾驶，事故造成原告受伤，三车损坏的结果。同年5月27日，交警作出事故认定，原告未取得驾驶证且驾驶无牌车辆，原告和赵宏定承担事故同等责任，钱惠昌承担次要责任。被告鼎和财险公司系沪D6XX**肇事车辆交强险和三者险承保公司，三者险金额为50万元，并购买不计免赔。被告人民财险公司系沪ENXX**肇事车辆交强险和三者险承保公司，三者险金额为10万元，未购买不计免赔；
二、事发后，原告被送至医院抢救，住院共计31天，此后至本市精神卫生中心就诊，并至本市第九人民口腔种植科以及上海雅杰口腔门诊有限公司、上海雅悦口腔门诊部就诊，期间总计发生医疗费194，488元和一定金额的交通费用，原告父母至本市照顾原告发生住宿费240元。另事发后经本市复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故导致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。另原告因交通事故导致部分颅骨缺损，构成XXX伤残，伤后可予以休息至鉴定日即2015年4月10日，营养180日，护理180日。原告支付鉴定费共计5，800元；
三、事发后，被告宝教配送公司支付原告钱款13万元，另被告宝教配送公司因本次事故造成车辆损失，审理中，原告同意由其承担520元，上述已经收到的13万元以及修车费520元从被告宝教配送公司应赔偿其费用中予以抵扣。另被告大众交通公司于事发后支付原告钱款8，000元，原告同意从被告大众交通公司应赔偿其费用中予以抵扣；
四、原告系农业家庭户，审理中，原告提供劳动合同一份，证明其在本市某饭店工作，从事厨师工作，约定每月工资为3，200元。另提供由永城市演集镇欧亚社区居民委员会出具的证明一份，主要内容为：万明明，从2013年2月至2015年1月一直在我管辖区广电散居片居住。被告认为原告提供居住证明系在外地，但又称在本市工作，两组证明存在明显矛盾之处，故对两组证据真实性均不予认可，不同意适用本市城镇标准。
上述事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、出院小结、就诊记录、鉴定意见书、住宿费发票、户籍簿及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员在执行职务中致人损害的，依法应由该法人或者其他组织承担民事责任。本案中，根据交警出具的事故认定书，原告和被告宝教配送公司员工承担事故同等责任，被告大众交通公司员工承担事故次要责任，虽被告鼎和财险公司对事故责任认定存有异议，但未能提供充分证据足以推翻交警出具的事故认定书，故本院不予采纳，根据原、被告对本次事故的过错程度，本院酌情确定由被告宝教配送公司承担40%的赔偿责任，被告大众交通公司承担20%的赔偿责任。另被告鼎和财险公司、被告人民财险公司作为肇事车辆交强险承保公司，两被告应分别在交强险内承担赔偿责任，超出部分根据被告宝教配送公司、被告大众交通公司过错程度分别在三者险范围内予以理赔，仍有不足的，由被告宝教配送公司、被告大众交通公司承担。另根据被告大众交通公司和被告人民财险公司三者险合同约定，在三者险范围内由被告大众交通公司自行承担5%的赔偿责任。
关于各项费用：1、医疗费，关于原告植牙费用，经查原告确因事故造成面部受损，原告也曾就牙齿损坏至本市第九人民医院就诊，故本院认定牙齿损害系本次交通事故所致的可能性较大，原告也已提供相关就诊费用单据，故对被告所提异议，本院不予采纳。关于被告鼎和财险公司、被告人民财险公司所称非医保范围内用药不属于三者险理赔范围，依据不足，本院不予采纳根据原告提交的医药费等相关就诊单据，本院确认为194，488元；2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确认为620元；3、残疾赔偿金，原告未能提供证据证明其事发前在本市城镇居住生活满一年以上，所提供在外地城镇居住生活的证明又与其在本市工作证明之间存在明显矛盾，本院无法采信，故对原告主张按照本市城镇居民标准计算，本院不予采纳，根据原告实际伤情和相关鉴定结论，本院确认为148，512元；4、精神损害抚慰金，根据被告过错程度，本院酌情确定由被告鼎和财险公司承担6，400元，被告大众交通公司承担3，200元；5、误工费，原告所提供证据不足以证明其伤前收入情况，但考虑到原告确因本次事故导致其无法工作，收入减少，故根据原告实际伤情和相关鉴定结论，本院酌情确定为22，220元；6、护理费，营养费，根据原告实际伤情和相关鉴定结论，本院酌情确定护理费为7，200元，营养费为5，400元；7、交通费，根据原告及其陪同家属就诊情况等，本院酌情确定为800元；8、住宿费，系原告家属为陪护原告发生的费用，属于合理必要开销，根据原告提供的票据，本院确认为240元；9、衣物损，根据原告伤情，本院酌情确定为200元；10、车辆修理费，原告实际尚未发生该费用，但考虑到原告车辆确因本次事故受损，故本院酌情确定为800元。上述费用由被告鼎和财险公司在交强险范围内赔偿医疗费10，000元，精神损害抚慰金6，400元，残疾赔偿金74，256元，误工费11，110元，护理费3，600元、交通费400元、住宿费120元、衣物损费用100元、车辆修理费400元。被告人民财险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10，000元，精神损害抚慰金3，200元，残疾赔偿金74，256元，误工费11，110元，护理费3，600元、交通费400元、住宿费120元、衣物损费用100元、车辆修理费400元。剩余医疗费174，488元、营养费5，400元，住院伙食补助费620元由被告鼎和财险公司在三者险理赔范围内承担72，203.20元，由被告人民财险公司承担34，296.50元，剩余1，805.10元由被告大众交通公司自行承担。另关于鉴定费，根据原告提供的票据，本院确认为5，800元，该笔费用应由被告鼎和财险公司、被告人民财险公司在三者险理赔范围内予以承担，其中由被告鼎和财险公司承担2，320元，被告人民财险公司赔偿1，160元。关于律师费，根据本案情况，本院酌情确定由被告宝教配送公司承担3，000元，由被告大众交通公司承担1，500元，上述费用应扣除被告宝教配送公司、被告大众交通公司各自已支付的钱款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万明明医疗费，精神损害抚慰金，残疾赔偿金，误工费，护理费、交通费、住宿费、衣物损费用、车辆修理费，住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币180，909.20元；
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万明明医疗费，精神损害抚慰金，残疾赔偿金，误工费，护理费、交通费、住宿费、衣物损费用、车辆修理费，住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币138，642.50元
三、原告万明明于本判决生效之日起十日内返还被告上海宝山宝教配送服务有限公司钱款人民币127，520元；
四、原告万明明于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通（集团）股份有限公司钱款人民币4，694.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币3，595元，由被告上海宝山宝教配送服务有限公司承担2，059元，被告大众交通（集团）股份有限公司承担1，536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一六年四月二十九日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……