杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12473号
原告：商建，男，1985年1月6日出生，汉族，住山东省费县。
被告：无锡樱花梦美容制品有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市月城经济开发区锡澄路1151号。
法定代表人：周立新，该公司董事长。
委托代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所。
委托代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告商建为与被告无锡樱花梦美容制品有限公司（以下简称樱花梦公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。被告樱花梦公司于答辩期间内向本院提出管辖异议，本院于2016年10月17日作出（2016）浙0110民初12473号裁定书驳回其管辖异议。樱花梦公司不服该裁定，于上诉期内向杭州市中级人民法院提出上诉，2016年11月30日，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民辖终2103号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告商建，被告樱花梦公司的委托代理人余超、被告天猫公司的委托代理人王瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商建起诉称：其于2016年5月使用淘宝用户名：goudiao2007，在被告樱花梦公司开设在天猫购物平台的“樱花梦旗舰店”购买了2500件“樱花梦儿童洗手液温和洁净杀菌抑菌呵护婴儿宝宝洗手液”，货值49500元。
因看中产品介绍的抑菌作用决定购买，在使用过程中，发现该款产品卫生许可证号为：（2004）卫妆准字，属于化妆品范畴。根据卫生部2004年第14号公告：“自2005年7月1日起，新生产的化妆品禁止在其包装、标签、说明书及其他相关宣传材料中宣传或暗示抗菌、抑菌、除菌及其他医疗作用”来看，此产品并没有抑菌功效，被告欺诈消费者。故，诉至法院，请求判令：一、被告樱花梦公司退还货款并支付三倍赔偿金（退一赔三）共计198000元并退货；二、被告樱花梦公司承担本案诉讼费用；三、被告天猫公司承担连带责任。
原告商建为证明其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1.“樱花梦旗舰店”店铺状态复印件一份，证明案涉店铺系樱花梦公司注册并经营，其为本案被告的事实。
2.交易记录复印件一份，证明原被告之间存在买卖合同的事实。
3.交易快照截图复印件一份，证明被告在案涉商品页面宣传杀菌抑菌作用的事实。
4.订单详情复印件一份，证明买卖双方合同具体内容的事实。
5.卫生部公告复印件一份，证明被告违法宣传的事实。
6.被告樱花梦公司企业信息复印件一份，证明被告樱花梦公司企业状态的事实。
7.江阴市市场监督管理局行政处罚决定书复印件一份，证明被告樱花梦公司虚假宣传、销售不合格化妆品的事实。
8.江阴市市场监督管理局行政处理告知书原件两份，证明被告樱花梦公司承担相应的行政责任的事实。
9.原告天猫网店2015年收藏情况和2016年网店营业额对比情况打印件各一份，证明对原告造成巨大影响的事实。
被告樱花梦公司答辩称，一、商建不是为生活消费购买案涉洗手液产品，其权益不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护，商建无权根据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求樱花梦公司支付商品价款三倍的赔偿金。本案中，商建购买了2500件案涉洗手液产品。按照一个月使用2件的用量，2500件案涉洗手液产品需要1250个月、104年才能用完。因此，商建购买2500件案涉洗手液并不是用于生活消费，应当是用于转销或其他目的。
二、樱花梦公司的案涉洗手液产品具有杀菌、抑菌效果，不存在欺骗消费者的情形。虽然樱花梦公司在案涉洗手液产品的宣传中使用了“杀菌”、“抑菌”等违反广告用语规范要求的用语，但不能就此得出樱花梦公司的案涉产品就没有杀菌、抑菌功效，这两者并无必然的逻辑因果关系。根据江阴市产品质量监督检验所出具的《检验检测报告》，樱花梦公司的案涉洗手液产品具有杀菌、抑菌功效，并不存在隐瞒、欺诈消费者的情形。另外，樱花梦公司在收到商建及相关部门提出的意见后，已立即修改了不当的广告用词，樱花梦公司也不存在欺诈的主观故意。
三、商建无权以樱花梦公司违反广告法的行为要求樱花梦公司按《消费者权益保护法》承担赔偿责任。樱花梦公司在案涉洗手液产品的宣传中使用了“杀菌”、“抑菌”的用语，违反了广告用语规范要求，依法应承担相应的行政责任而非民事责任。商建要求樱花梦公司就其所作的广告法禁止性行为退货并赔偿三倍价款，并没有相应的法律依据，其诉讼请求不应当得到支持。
四、商建在2016年5月购买本案案涉洗手液并起诉之前，已于2016年3月1日向被告购买一件案涉洗手液并向山东省费县人民法院提起诉讼且以同样理由即产品广告为理由要求被告赔偿货款。同时原告向被告所在地市场监督管理局举报被告洗手液产品。原告在购买洗手液产品前已经知晓被告违反相关规定，原告并非如起诉状中所说是看中抑菌作用才购买的，其目的是获得三倍赔偿，不是消费，故原告不属于消费者，其权益不受消费者权益保护法保护。
综上，樱花梦公司认为商建的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。
被告樱花梦公司为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据材料：
1.江阴市产品质量监督所出具的检验检测报告原件一份，证明被告樱花梦公司销售的产品具有杀菌抑菌效果，不存在欺诈行为。
2.费县人民法院应诉通知书、起诉状原件各一份。
3.江阴市市场监督管理局行政处罚决定书原件一份。
证据2、3，证明原告在2016年购买案涉洗手液前，已向被告购买过洗手液并以同样理由向费县人民法院起诉并要求赔偿，原告在购买案涉产品前已知晓案涉产品违反相关规定，其目的是向被告索要三倍赔偿。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，天猫公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。
二、天猫公司能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求天猫公司承担赔偿责任。本案中，天猫公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，根据《消费者权益保护法》第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。
三、天猫公司作为网络交易平台，以尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告未通过系统创设的维权通道申请维权，买家付款，卖家发货，系统超时自动确认收货，交易结束。因此，天猫公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对天猫公司全部诉请。
被告天猫公司为证明其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，证明服务协议规定作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，网络交易平台不是买卖合同的相对方的事实。
2.案涉买卖双方注册信息、案涉交易订单基本信息、交易日志打印件各一份，证明买卖的交易双方是原告与被告樱花梦公司，根据合同的相对性，天猫公司不是买卖合同主体的事实。
3.案涉卖家联系方式，营业执照打印件各一份，证明天猫公司在会员入驻时已尽到事前身份审查义务，能够提供卖家真实名称、地址及有效联系方式的事实。
被告樱花梦公司对原告商建提交的证据质证如下：证据1、3、4、6，真实性无异议；证据2，真实性无异议，该证据无法证明案涉商品购买者为原告；证据5，真实性无异议，该规定仅属于行政管理性规定；证据7、8，真实性无异议，同时该些证据亦能证明原告在购买案涉产品时已明确知晓被告樱花梦公司案涉产品违反了关于禁止化妆品进行抗菌宣传的规定，仍巨量购买此产品，原告的意图存有异议；证据9，真实性有异议且与本案无关联性。
被告天猫公司对原告商建提交的证据质证如下：证据1-4，真实性、合法性均无异议，关联性均有异议，不能证明被告天猫公司需要承担连带责任；证据5-8，真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据9，三性均有异议。
原告商建、被告天猫公司对被告樱花梦公司提供的证据三性均无异议。
原告商建、被告樱花梦公司对被告天猫公司提交的证据1-3真实性均无异议。
本院对原告商建提供的证据认证如下：证据1-8，被告樱花梦公司、被告天猫公司对真实性均无异议，该些证据与本案争议内容亦具有关联性，本院均予以确认。证据9，不符合证据形式要件，真实性无法确认，且与本案无关，本院不予确认。
本院对被告樱花梦公司提供的证据认证如下：证据1-3，原告商建、被告天猫公司均无异议，本院予以确认。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-3，原告商建、被告樱花梦公司对真实性均无异议，该些证据与本案争议内容亦有关联性，本院均予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
天猫店铺“樱花梦旗舰店”由被告樱花梦公司注册并经营。淘宝帐户“goudiao2007”由原告商建注册。
2016年5月6日，商建使用淘宝帐户“goudiao2007”向樱花梦公司开设的天猫店铺“樱花梦旗舰店”购买名称为“樱花梦儿童洗衣液温和洁净杀菌抑菌呵护婴儿宝宝洗手液”产品2000件，单价19.8元，实付款39600元，形成订单编号为1872355684294548。樱花梦公司通过无锡顺唐货运服务有限公司向原告寄送商品，运单号0002703。次日，商建再次使用上述账号向樱花梦公司开设的天猫店铺“樱花梦旗舰店”购买同样的案涉商品500件，单价19.8元，实际付款9900元，形成订单编号为1875211548474548。樱花梦公司通过安能物流向原告寄送商品，运单号300122420301。涉案产品为普通化妆品。案涉商品宣传“温和洁净杀菌抑菌呵护婴儿”。
另认定：
一、樱花梦公司将案涉商品抽样送交江阴市产品质量监督检验所，经检验结论为：所检项目符合内控技术要求标准规定的要求，并出具了编号为（2016）HGWJ0747的检测报告，其中杀菌率（大肠菌，1min,原液），检测结果为94%；抑菌率（大肠菌，1min,原液），检测结果87%。庭审中，商建对上述检测结果无异议，并确认涉案产品对大肠菌有杀菌抑菌作用。
二、原告商建于2016年3月1日使用淘宝账户goudiao2007在被告樱花梦公司开设的“樱花梦旗舰店”购买“樱花梦儿童洗衣液温和洁净杀菌抑菌呵护婴儿宝宝洗手液”一件，单价19.8元，付款19.8元。后于2016年5月18日以该商品页面宣传了“抗菌、抑菌、除菌”及其他医疗作用，违反了卫生部2004年第14号文件的规定诉至山东省费县人民法院，请求依照《消费者权益保护法》第55条的规定退货款并赔偿500元。
三、2016年5月16日，江阴市市场监督管理局青阳分局接商建举报，反映樱花梦公司在网店所售洗手液页面使用了“温和洁净杀菌抑菌呵护婴儿”的宣传用语，违反了《广告法》第十七条的规定，该局认为樱花梦公司的行为违法《广告法》第十七条的规定，属于除医疗、药品、医疗器械广告外，擅自使用医疗用语的违法广告行为，并作出了澄市监案字（2016）第11-19号行政处罚决定书，罚款3000元。该局于2016年7月6日将该处理结果告知商建。
四、卫生部关于禁止化妆品进行抗抑菌宣传的公告（卫生部公告2004年第14号）公告如下：自本公告发布之日起，化妆品生产企业应按照本规定自行清理整改，严格执行《化妆品卫生监督条例》及有关规定。针对目前市场上出现的宣传“抗菌、抑菌、除菌”等作用的沐浴液及其他化妆品，我部重申：自2005年7月1日起，新生产的化妆品禁止在其包装、标签、说明书及其他相关宣传材料中宣传或暗示“抗菌、抑菌、除菌”及其他医疗作用。2005年7月1日前已经生产的此类化妆品可以销售到产品有效期截至。
再认定，www.tmall.com（天猫）由天猫公司注册并经营，系网络交易平台的运营商，依法提供增值电信业务。在天猫公司网站注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，协议规定用户不发布国家禁止销售的或限制销售的商品或服务信息，不发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。
本院认为，商建以樱花梦公司销售的案涉产品宣传具有“杀菌抑菌”作用，但实际只对大肠菌有作用，违反化妆品不得有杀菌抑菌功能的规定，属于不合格化妆品，且向原告提供不符信息为由，主张樱花梦公司构成欺诈。故本案的争议焦点是樱花梦公司在涉案产品页面宣传“杀菌抑菌”是否构成欺诈。首先，虽然涉案产品作为普通化妆品宣传相应的“杀菌抑菌”功效有违相关行政规定，但是，涉案产品经检测对大肠菌确有杀菌抑菌作用，商建对此也予以确认，表明樱花梦公司在销售涉案产品时不存在故意告知虚假情况的情形，不具有欺诈故意。其次，商建关于涉案产品作为普通化妆品具有杀菌抑菌作用即表明其为不合格产品的主张，缺乏依据，虽然相关规定禁止化妆品宣传相应的医疗功效，但并未禁止化妆品具有一定的医疗作用，化妆品本身实际具有相应的医疗功效也不能得出产品即不合格的结论，商建也未提供其他证据证明涉案产品不合格，因此，商建关于涉案产品不合格的主张亦不能成立；最后，商建一次性购买2500瓶洗手液，按照正常使用至少需使用多年，而涉案洗手液的保质期仅三年，其关于不喜经常购物，喜欢一次性购齐所需的解释显不合常理，其关于家中养鸡，为预防禽流感而需要大量使用洗手液甚至用洗手液洗澡的解释也有违常理，而实际上商建在购买2500瓶洗手液之前也曾单独向樱花梦公司购买同款产品一瓶，并向行政部门投诉及向其他法院提起诉讼进行索赔，表明商建并非为生活消费目的而购买涉案产品，其系有目的大量购进涉案产品以期通过诉讼获得巨额索赔，其无权以消费者权益保护法主张权利。
综上，虽然樱花梦公司相应的宣传行为不当，但其并没有欺诈的故意与欺诈的行为，涉案产品本身也不存在不合格情形，且商建本身非基于生活消费目的而购买涉案产品，因此，商建关于樱花梦公司构成欺诈的主张不能成立。故对商建所有的诉讼请求，本院均不予支持。樱花梦公司关于其不构成欺诈的抗辩意见成立，本院予以采信。天猫公司关于其不应承担连带责任的抗辩意见成立，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告商建全部诉讼请求。
本案案件受理费4260元，由原告商建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年一月三日
书 记 员 张晓英