常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第1066号
原告中国民生银行股份有限公司常州支行。
委托代理人恽群，该公司职员。
委托代理人周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被告范XX，男，1964年12月12日生。
被告眭XX，女，1966年4月3日生。
被告常州市范氏路桥建筑工程有限公司。
被告常州投资集团担保有限公司。
委托代理人周亚平，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人陈诚，江苏律邦律师事务所实习律师。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告范XX、眭XX、常州投资集团担保有限公司（以下简称常州投资担保公司）、常州市范氏路桥建筑工程有限公司（以下简称范氏路桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人恽群、周培俊，被告常州投资担保公司委托代理人周亚平到庭参加诉讼，被告范XX、眭XX、范氏路桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，原告与被告范XX、眭XX签订综合授信合同一份，约定范XX、眭XX为授信提用人，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为450万元，授信期限为24个月，自2013年9月26日起至2015年9月26日止。同日，被告范氏路桥公司及常州投资担保公司与原告分别签订最高额担保合同一份，自愿为上述综合授信合同项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后当日，被告范XX向原告申请借款450万元，借款期限为一年，自2013年9月26日至2014年9月26日。同日，原告向被告范XX发放借款450万元，履行了合同约定的借款义务，范XX向原告出具了借款凭证。因借款已于2014年9月26日到期，范XX未能偿还本息，构成严重违约。原告按照借款合同的约定，在屡次向被告催收无果的情况下，将被告常州投资担保公司提供的质押财产45万元本息用于归还本案借款本息。原告现诉至法院，请求判令：1、被告范XX、眭XX立即归还原告尚欠的借款本金3977064.88元及计算至2014年9月30日的利息87573.14元，之后的利息和逾期利息计算至借款本息全部还清之日止。2、被告范XX、眭XX支付原告律师费55100元。3、被告范氏路桥公司、常州投资担保公司按照最高额担保合同约定对上述债务承担连带责任。本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、《综合授信合同》一份，证明2013年9月26日范XX、眭XX与原告签订《综合授信合同》一份，范XX、眭XX向原告借款450万元。
2、《最高额担保合同》两份，证明2013年9月26日范氏路桥公司及常州投资担保公司自愿为上述借款承担担保责任。
3、《借款凭证》一份，证明原告已经向范XX发放借款450万元。
4、《借款本息结算单》两份、扣款回单一份，证明2014年9月30日、2015年2月9日原告与范XX、眭XX之间借款本息结算情况。
5、《委托代理合同》及代理费发票各一份，证明原告委托江苏怀德律师事务所律师周培俊代理本案并为本案支付律师代理费55100元。
被告常州投资担保公司辩称，对原告起诉无异议，希望原告尽快找到借款人，让其归还借款。
被告范XX、眭XX及范氏路桥公司未答辩，亦未提供抗辩证据。
被告常州投资担保公司对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，2013年9月26日，原告与被告范XX、眭XX签订编号为X的综合授信合同一份，约定范XX、眭XX为借款人（甲方），原告为贷款人（乙方），本合同项下的最高授信额度为450万元，授信额度的使用期限为24个月，自2013年9月26日起至2015年9月26日止，本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定；授信提用人在本合同项下的任一一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上升100%收取。甲方如发生借款本息逾期等情形的视为违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费、公告费及其他实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失，且有权要求甲方承担适用的其他违约责任，甲方支付的款项按下列顺清偿债务，实现债权和担保权利的费用，违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金，乙方有权变更上述顺序。
同日，原告分别与范氏路桥公司及常州投资担保公司签订最高额担保合同一份，约定保证人分别为范氏路桥公司及常州投资担保公司（甲方），担保权人为原告（丁方），本合同项下的主债权为编号为X的综合授信合同项下的丁方全部债权，担保的最高债权额为450万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，依据本合同约定，丁方要求甲方承担担保责任时，有权自主选择直接从保证人在中国民生银行所有营业机构开立的其他任何账户行使抵消权或要求主合同债务人继续清偿。原告与常州投资担保公司签订的最高额担保合同另约定质押人为常州投资担保公司，质押财产为卡、存折内定期存款账户或保证金账户，常州投资担保公司与原告确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为45万元，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款为准。同日，原告向范XX发放借款450万元，借款凭证载明执行年利率为9.54%，借款期限为2013年9月26日至2014年9月26日。后范XX、眭XX未按约支付利息，借款到期后未能按约还款，原告于2014年9月29日从常州投资担保公司账户扣除522935.12元作为上述借款的还款；截至2014年9月30日，被告范XX、眭XX尚欠原告借款本金3977064.88元及利息87573.14元。原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案支出律师费55100元。
审理中，原告于2014年11月28日从常州投资担保公司银行账户中扣除522912.75元作为上述借款的还款，并将第一项诉讼请求变更为：要求被告范XX、眭XX归还借款本金3454152.13元，及计算到2015年2月9日的利息79892.53元，罚息210205.21元，合计3744249.87元。之后的利息（含罚息）按照约定的借款执行利率上浮50%即年利率14.31%计算至还清之日止。
本院认为，原告与被告范XX、眭XX签订的综合授信合同及与范氏路桥公司、常州投资担保公司签订的最高额担保合同均依法成立并生效，双方均应按约履行各自诉讼权利和义务。原告按约向被告范XX发放借款450万元后，范XX、眭XX作为借款人应按约履行还款义务。借款到期后，范XX、眭XX未按期还款，应归还原告尚欠的借款本金并应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任，被告范氏路桥公司及常州投资担保公司亦应按约承担担保责任。原告主张的借款本金及利息罚息未超出法律规定和合同约定的范围，且有结算明细为证，本院予以认定；借款合同及担保合同约定了因借款人违约致使原告实现债权的费用应由被告承担，该约定系双方真实意思表示，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，原告之诉于法有据，本院予以支持。被告范氏路桥公司及常州投资担保公司承担担保责任后，有权向借款人范XX、眭XX追偿，被告范XX、眭XX、范氏路桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其对自身权利义务的放弃，由此产生的法律后果由其自身承担，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范XX、眭XX于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司常州支行还借款本金3454152.13元，及计算到2015年2月9日的利息79892.53元，罚息210205.21元，合计3744249.87元。之后的利息（含罚息）均按照合同约定的借款执行利率上50%即年利率14.31%计算至还清之日止。
二、被告范XX、眭XX于本判决生效之日起十五日内支付原告实现债权的费用55100元。
三、被告常州市范氏路桥建筑有限公司及常州投资集团担保有限公司分别在最高金额450万元范围内对被告范XX、眭XX的上述付款义务承担连带责任。
四、被告常州市范氏路桥建筑有限公司及常州投资集团担保有限公司承担担保责任后有权向范XX、眭XX进行追偿。
本案案件受理37195元，保全费5000元，公告费600元，合计42795元（原告已预交），由被告范XX、眭XX承担（原告同意其预交诉讼费由被告范XX、眭XX向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。被告常州市范氏路桥建筑有限公司及常州投资集团担保有限公司对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民评审员邹慧芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 蒋 娜