湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂京山屈民一初字第00028号
原告胡书胜，无固定职业。
委托代理人詹平，女，汉族，1969年9月3日出生，无固定职业，系胡书胜之妻，特别授权。
被告余燕，无固定职业。
第三人杨付荣，退休职工，
第三人胡书明，无固定职业。
委托代理人黄美荣，女，汉族，1962年9月10日，无固定职业。系胡书明之妻，特别授权。
原告胡书胜为与被告余燕、第三人杨付荣、第三人胡书明合伙协议纠纷一案，于2012年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月31日公开开庭审理了本案。原告胡书胜及其委托代理人詹平，被告余燕、第三人杨付荣，第三人胡书明及其委托代理人黄美荣到庭参加诉讼，庭审中，原、被告对该案合伙经营期间的现有资产价值持不同意见，要求对资产进行清算审计鉴定，经双方当事人同意，本庭于2012年8月9日依法委托荆门正信会计师事务所对其合伙经营期间的资产进行清算审计司法鉴定，荆门正信会计师事务所于2012年11月22日作出荆正财审（2012）407号审计鉴定报告，本案现巳审理终结。
原告诉称，2010年3月10日，原告胡书胜、被告余燕（系原告弟媳）、第三人胡书明（系原告胞兄）合伙投资建厂，厂里的财务工作委托姐姐胡书珍管理。在生产经营期间，由于内部发生分歧，经合伙人一致同意将财务工作交给第三人杨付荣（系原告胡书胜、被告余燕、第三人胡书明之母）管理，并协商以第三人杨付荣的名义在银行开户保管现金，合伙人发生纠纷后厂里就停产，至今一直没有经营，期间第三人和被告余燕在未经其合伙人同意的情况下，擅自取走第三人杨付荣保管的合伙财产现金30余万元，由于合伙体一直没有经营，没有存在的必要，但合伙财产一直未处理，合伙人的利益得不到保障，为避免损失进一步扩大，请求法院依法清算合伙财产、依法分配合伙财产、判令第三人杨付荣和被告余燕返还属于原告的合伙财产14万元整并承担本案的诉讼费用。
被告余燕辩称，依法驳回原告的诉讼请求。其理由1、三人合伙投资建厂，算帐应是三人算帐，而不是两人能算清楚的，原告胡书胜告被告余燕是没有道理的，诉讼主体应为三合伙人；2、在原告起诉被告之前，被告多次找原告算帐，而原告不算，其原告所出的诉讼费用应由原告自己承担；3、在办厂经营期间，胡书胜把厂里的钱及收回的现金装入自己的腰包而不交到厂里，我不知道他的14万元财产从何而来。
第三人胡书明口头辩称，荆门正信会计师事务所的报告书应以原始凭据为准，房租我付了4万元，报告书上只计算了2万元，少计算2万元。
第三人杨付荣辩称，我年岁己高，这件事情我也无能为力，三个儿子我谁也说服不了谁，希望他们和和气气把这件事情处理好就行了。
原告胡书胜在庭审过程中举证如下：
一、原告胡书胜与第三人胡书明、被告余燕签订的《合同书》一份，拟证明固定资产前期投资，流动资金的出资方式、出资额和所占比例，产品销售，资金回收，权利和义务，合同的修改、变更和终止，争议的解决等的事实。
二、中国农业银行五三易家岭支行及京山易家岭邮政储蓄所以杨付荣、胡书珍名义存款存单单据8份，拟证明经合伙人同意将财务工作交给第三人杨付荣管理，并协商以第三人杨付荣、胡书珍的名义在银行开户现金由杨付荣管理的事实。
被告余燕未向法庭举证。
第三人胡书明未向法庭举证。
第三人杨付荣未向法庭举证。
在庭审过程中，经合伙人同意，法院委托荆门正信会计师事务所对本案争议合伙经营期间的资产明细进行了司法鉴定，作出了荆正财审（2012）407号资产清算审计鉴定报告，认定胡书胜、余燕（胡书权）、杨付荣、胡书明在2009年1月至2010年12日31日在合伙经营期间（一）账面反映资产总额587，293.75元，（二）账面反映负债600，887.98元，（三）截止清算审计鉴定之日，资产总额587293.75元，负债600，887.98元，净资产-13，594.23元（损失）。
在庭审质证过程中，原告胡书胜向本庭举出的证据《合同书》及存款存单单据8份，被告余燕、第三人杨付荣、第三人胡书明均无异议，本院予以确认。
在庭审质证过程中，原告胡书胜对荆正财审（2012）407号资产清算审计鉴定报告无异议，被告余燕，第三人胡书明均有异议，被告余燕认为计算数额有误不实，第三人胡书明认为缺乏鉴定基础性原始凭据，不能作为本案的定案依据。但被告余燕，第三人胡书明均未举证佐证自己的观点，经本院审查，对荆正财审（2012）407号资产清算审计鉴定报告经合议庭评议认为：符合证据的三性即真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年3月10日，胡书胜（甲方）、胡书明（乙方）、余燕（丙方）经三方协商，共同投资入股建厂（参混肥料厂未冠名）并签订合同，《合同》约定，一、固定资产前期投资：甲、乙、丙三方各投资伍万肆仟元人民，共计壹拾陆万贰仟元人民币。二、流动资金的出资方式、出资额和所占比例，三方各以现金作为出资，甲出资额叁拾万元人民币，占40%；乙出资额贰拾贰万伍仟元人民币，占30%；丙出资额贰拾贰万伍仟元人民币，占30%。三、人员安排：余燕负责生产，胡书珍负责出纳，黄美荣负责记账，詹平负责核算，胡书玉负责保管以及产品销售、资金回收，权利和义务，合同的修改、变更和终止，争议的解决等……有关事项。合同签订后，甲、乙、丙三方按约定各自投入资金，开始生产经营，生产经营三个月后，由于家庭矛盾，证件不齐全等原因，内部发生分歧，导致无法生产经营。经甲、乙、丙三方合伙人协商一致同意，将财务工作交给第三人杨付荣管理，并以第三人杨付荣的名义在银行开户保管现金，账号为17×××63，合伙人发生纠纷后厂里就停产，至今一直没有生产经营，也未对合伙财产进行清算，期间第三人杨付荣将自己保管的现金未经合伙人胡书胜的同意，擅自取出35万元，给胡书明14万元，给余燕21万元，酿成诉争，原告遂向法院提起民事诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是，清算合伙财产、怎样对清算后的合伙财产进行分配。原告胡书胜、第三人胡书明，被告余燕签订的合伙协议是三方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，已依法成立、有效。
关于如何对合伙财产进行清算。在庭审过程中，法院征求各方当事人的意见，经合伙人同意，法院委托荆门正信会计师事务所对本案争议合伙经营期间的资产明细进行了司法鉴定，作出了荆正财审（2012）407号资产清算审计鉴定报告，认定胡书胜、余燕（胡书权）、杨付荣、胡书明在2009年1月至2010年12日31日在合伙经营期间（一）账面反映资产总额587，293.75元，（二）账面反映负债600，887.98元，（三）截止清算审计鉴定之日，资产总额587293.75元，负债600，887.98元，净资产-13，594.23元（损失）。
关于怎样对清算后的合伙财产进行分配。荆门正信会计师事务所作出的荆正财审（2012）407号资产清算审计鉴定报告清算审计鉴定结果，本院予以确认。根据荆门正信会计师事务所作出的荆正财审（2012）407号资产清算审计鉴定报告清算审计鉴定结果，合伙人净资产-13，594.23元（损失）。三合伙人在《合同书》中第五条第1项约定：所得利润按各方出资比例分享。第二条约定：甲方（即原告胡书胜）以现金作为出资，出资额叁拾万元人民币，占40%。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。因此，原告胡书胜应承担的净资产为-13，594.23元×40%=-5437.69元。根据荆门正信会计师事务所荆正财审（2012）407号鉴定报告中认定，应付胡书胜137，645.98元。因此，胡书胜在合伙中应分得的合伙财产为：137，645.98元-5437.69元=132，208.29元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告胡书胜应分得合伙财产132，208.29元，由第三人杨付荣给付。本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告胡书胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，原告胡书胜承担1034.00元，被告余燕承担1033.00元，第三人胡书明承担1033.00元，鉴定费4，000.00元，原告胡书胜承担1334.00元，被告余燕承担1333.00元，第三人胡书明承担1333.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢正华
审 判 员 余江辉
人民陪审员 袁红明
二〇一三年六月六日
书 记 员 郭 阳