wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3594号
原告：泸州融豪物业服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江南路一段2号，统一社会信用代码915105020761202014。
法定代表人：陈坚。
被告：鲁明中，男，生于1981年6月28日，汉族，住四川省泸县。
被告：胡福友，女，生于1985年4月18日，汉族，住四川省泸县。
原告泸州融豪物业服务有限公司诉被告鲁明中、胡福友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告泸州融豪物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州融豪物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州融豪物业服务有限公司撤回对鲁明中、胡福友的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州融豪物业服务有限公司承担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月十三日
书记员 周 亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3287号
原告：班永雄，男，布依族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：遵义亮亮房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路鸿鑫大厦二单元二楼1号。
法定代表人：李辉刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
被告：贵州太和慕李物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道中段龙城国际小区。
法定代表人：李亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。
本院在审理原告班永雄诉被告遵义亮亮房地产开发有限公司、贵州太和慕李物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告班永雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告班永雄承担。
审 判 员 唐 凤
二〇一八年八月二日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 赵 旭
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1666号
原告：韦攀，男，汉族，生于1986年11月14日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：韦玉群，女，汉族，生于1971年1月5日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：穆新建，男，汉族，生于1971年9月25日，贵州省习水县人，住习水县。
原告韦攀诉被告韦玉群、穆新建民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦攀，被告韦玉群、穆新建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韦攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款177000.00元以及按照借条中约定的支付30%违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告韦玉群以其在遵义和云南开酒店投资向原告借款177000.00元，被告韦玉群于2017年2月23日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到韦攀现金177000.00元，备注：月息3分该款借于遵义和云南开酒店投资使用，该款于2017年8月23日还清，不得违约，如有违约并承担30%的违约金”。借款期限届满后，经原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，提出如上诉请。
被告韦玉群辩称：借款属实，但是现在没有能力偿还。
被告穆新建辩称：1、原告起诉177000.00元没有任何事实和依据，是捏造的。2、我没有向原告借钱，也没有出具任何依据，也没有我的签字，原告和韦玉群伪造借钱一事，是他们合伙诈骗我的钱财。3、关于韦玉群是否向原告借钱，我不清楚。4、夫妻感情破裂，分居两年以上应当离婚，我与韦玉群分居近20年，没有债权债务和共同财产。5、根据法律规定，夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务等债务应认定为夫妻共同债务，我与韦玉群分居近20年，没有债务。原告主张该笔债务是夫妻共同债务不属实。6、我没有向原告借款，原告也没有向法庭提交证据。故请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：2017年2月23日，韦玉群向原告出具《借条》一张，载明：“今借到韦攀人民币现金金额177000.00元，备注：月息3分，该款借于遵义和云南开酒店投资使用，该款于2017年8月23日还清。不得违约。如有违约并承担30%的违约金。借款人：韦玉群。2017年2月23日”。2015年2月26日，韦攀向韦玉群账户内转账50000.00元。2015年2月27日，韦玉群向穆新建账户内汇款67000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款的事实问题，原告向本院提交韦玉群书写的借条一张，庭审中韦玉群对于2015年在原告处分多次借款的事实177000.00元的事实认可，故对韦玉群在韦攀处借款177000.00元的事实予以确认。对穆新建是否应承担还款责任的问题。根据最高人民法院关于《审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，该借条上没有穆新建签字确认，事后也未予追认。其次，根据韦攀及韦玉群陈述以及2015年2月26日及27日的转账汇款记录，可以认定韦玉群向穆新建汇款的67000.00元来源于向韦攀的借款，故本院认定该笔债务属于韦玉群与穆新建的夫妻共同债务，对剩余110000.00元款项，韦玉群在短时间内借如此大数额款项用于夫妻日常共同生活需要明显不符合常理，且韦攀不能提供证据证明韦玉群所借款项用于家庭共同生产、生活。综上，本院综合认定韦玉群所借款项中有67000.00元属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，其余借款110000.00元属韦玉群个人借款，应由韦玉群个人负责偿还。对于原告主张的违约金问题，根据借款期限及双方约定，原告主张借款金额的30%的违约金（53100.00元）于法有据，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、韦玉群、穆新建于本判决生效后十五日内向韦攀归还借款67000.00元及违约金20100.00元，共计87100.00元；
二、韦玉群于本判决生效后十五日内向韦攀归还借款110000.00及违约金33000.00元，共计143000.00元；
三、驳回韦攀其余诉讼请求。
案件受理费1920.00元，由被告韦玉群、穆新建承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年七月十日
书记员 任雪敏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初1666号原告：韦攀，男，汉族，生于1986年11月14日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：韦玉群，女，汉族，生于1971年1月5日，贵州省习水县人，住习水县。被告：穆新建，男，汉族，生于1971年9月25日，贵州省习水县人，住习水县。原告韦攀诉被告韦玉群、穆新建民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦攀，被告韦玉群、穆新建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韦攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款177000.00元以及按照借条中约定的支付30%违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告韦玉群以其在遵义和云南开酒店投资向原告借款177000.00元，被告韦玉群于2017年2月23日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到韦攀现金177000.00元，备注：月息3分该款借于遵义和云南开酒店投资使用，该款于2017年8月23日还清，不得违约，如有违约并承担30%的违约金”。借款期限届满后，经原告多次催收未果，故原告为维护自身合法权益，提出如上诉请。被告韦玉群辩称：借款属实，但是现在没有能力偿还。被告穆新建辩称：1、原告起诉177000.00元没有任何事实和依据，是捏造的。2、我没有向原告借钱，也没有出具任何依据，也没有我的签字，原告和韦玉群伪造借钱一事，是他们合伙诈骗我的钱财。3、关于韦玉群是否向原告借钱，我不清楚。4、夫妻感情破裂，分居两年以上应当离婚，我与韦玉群分居近20年，没有债权债务和共同财产。5、根据法律规定，夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务等债务应认定为夫妻共同债务，我与韦玉群分居近20年，没有债务。原告主张该笔债务是夫妻共同债务不属实。6、我没有向原告借款，原告也没有向法庭提交证据。故请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2017年2月23日，韦玉群向原告出具《借条》一张，载明：“今借到韦攀人民币现金金额177000.00元，备注：月息3分，该款借于遵义和云南开酒店投资使用，该款于2017年8月23日还清。不得违约。如有违约并承担30%的违约金。借款人：韦玉群。2017年2月23日”。2015年2月26日，韦攀向韦玉群账户内转账50000.00元。2015年2月27日，韦玉群向穆新建账户内汇款67000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款的事实问题，原告向本院提交韦玉群书写的借条一张，庭审中韦玉群对于2015年在原告处分多次借款的事实177000.00元的事实认可，故对韦玉群在韦攀处借款177000.00元的事实予以确认。对穆新建是否应承担还款责任的问题。根据最高人民法院关于《审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，该借条上没有穆新建签字确认，事后也未予追认。其次，根据韦攀及韦玉群陈述以及2015年2月26日及27日的转账汇款记录，可以认定韦玉群向穆新建汇款的67000.00元来源于向韦攀的借款，故本院认定该笔债务属于韦玉群与穆新建的夫妻共同债务，对剩余110000.00元款项，韦玉群在短时间内借如此大数额款项用于夫妻日常共同生活需要明显不符合常理，且韦攀不能提供证据证明韦玉群所借款项用于家庭共同生产、生活。综上，本院综合认定韦玉群所借款项中有67000.00元属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，其余借款110000.00元属韦玉群个人借款，应由韦玉群个人负责偿还。对于原告主张的违约金问题，根据借款期限及双方约定，原告主张借款金额的30%的违约金（53100.00元）于法有据，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韦玉群、穆新建于本判决生效后十五日内向韦攀归还借款67000.00元及违约金20100.00元，共计87100.00元；二、韦玉群于本判决生效后十五日内向韦攀归还借款110000.00及违约金33000.00元，共计143000.00元；三、驳回韦攀其余诉讼请求。案件受理费1920.00元，由被告韦玉群、穆新建承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王清波二〇一八年七月十日书记员  任雪敏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执366号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）
地址：晋城市城区泽州路1325号
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗，任该行部门经理。
被执行人关银海，男，汉族，1956年2月6日生，山西省泽州县下村镇人，农民，住本村。
申请执行人泽州农商行与被执行人关银海借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）晋0525民初233号民事判决书，内容为：一、被告关银海于本判决生效之日起十日内返还原告泽州农商行借款本金1.85万元及利息（利息按双方约定的利率计，自2013年10月21日开始至归还之日止）；二、被告关银海于本判决生效之日起十日内支付原告泽州农商行双方所约定的罚息（自2014年10月21日开始至归还之日止）案件受理费262元（原告已预交），减半收取。由被告负担131元。如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，权利人泽州农商行于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人关银海未按判决期限履行义务，经查明被执行人关银海现银行无存款，亦无其它可供执行财产，现申请人向本院提出将该案本次执行程序终结申请书。对被执行人关银海尚未履行的18500元及截止申请日的借款利息6515.31元、案件受理费131元、申请执行费276元，以及之后的利息和迟延履行金，申请执行人泽州农商行若有证据证明被执行人关银海有其它可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白春雷
执行员 李 刚
执行员 李军义
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 霜
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第2号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人张某，男，1989年5月29日出生于吉林省辽源市，汉族，中专文化，工人，住所地：辽源市龙山区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2013年7月12日经东辽县人民检察院决定由东辽县公安局刑事拘留，同年7月29日经辽源市人民检察院批准由东辽县公安局执行逮捕，同年8月2日由东辽县人民检察院取保候审，同年11月21日经本院决定由东辽县公安局执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院于2013年12月31日以东辽检刑诉【2013】107号起诉书指控被告人张某犯非法采矿罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺出庭支持公诉,被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某为采挖山沙谋利，与王某（另案处理）约定，由张某提供采沙场所，王某出面雇钩机和运输车辆，所采山沙张某以每立方米12元的价格卖给王某，二人于2013年5月至6月间，未经国土资源部门批准，在张某购买的东辽县凌云乡文官村四组的山坡上，非法开采山沙26000立方米，造成国家矿产资源破坏价值达390000余元的后果。
上述事实，被告人张某在开庭审理中供认，并有其在侦查机关的供述，有证人王某、李某某、于某甲、鄂某某、王某某、于某乙、姚某某、周某某、于某、伍某某、顾某某、刘某某、乔某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，鉴定意见等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某，违反矿产资源法规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源严重破坏，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人张某案发后将违法所得全部上缴，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款非法采矿罪、第六十七条第三款坦白、第六十四条犯罪物品的处理、第七十二条第一款、第三款缓刑的适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年1月19日起至2019年1月18日止。）
二、被告人张某违法所得人民币二万五千元，依法予以追缴，上缴国库。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 宋建宁
二〇一四年一月八日
书 记 员 严舒元
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初5224号
原告：遵义金昊房地产开发有限责任公司管理人，住所地：遵义市汇川区香港路盛邦帝标A-12。
诉讼代表人：程吉芬，遵义金昊房地产开发有限责任公司管理人负责人。
被告：谭明秀，女，1951年10月25日出生，住遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义金昊房地产开发有限责任公司管理人诉被告谭明秀对外追收债权纠纷一案中，原告遵义金昊房地产开发有限责任公司管理人于2018年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遵义金昊房地产开发有限责任公司管理人的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义金昊房地产开发有限责任公司管理人撤诉。
案件受理费1,510.00元，依法予以免收。
审判员 杨茂艳
二〇一八年八月二十八日
书记员 赖曙红
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1325号
原告崔某，女，1979年9月11日出生，土家族，贵州省沿河县人，务工，住铜仁市碧江区。
委托代理人万祝佳，贵州献才律师事务所律师，一般代理。
被告满某1，男，1976年1月7日出生，土家族，贵州省沿河县人，务工，住址。
原告崔某诉被告满某1离婚�纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后依法由代理审判员张学成适用简易程序公开开庭进行审理，原告崔某及其代理人万祝佳、被告满某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方性格差异，经常争吵。被告对原告极为不信任，且有家庭暴力行为。原、被告于××××年××月××日生育一子满某2。现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决分割夫妻共同财产：青城小区8栋03号房屋及银行存款人民币140000元；3、婚生子满某2由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、身份证及结婚证各1张，拟证明原告诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系的事实；
2、照片1张，拟证明原、被告夫妻关�存续期间，被告殴
打原告的事实；
3、商品房买卖合同1份，证明夫妻关系存续期间，双方在
青城小区购房一套的事实；
被告辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚；原告外出打工回来，都是住在一起的，分居才20天；打过原告两耳光是事实，但只打过原告一次，并且是因为原告言语激怒，没有经常打原告。
被告满某1在举证期限内未向本院提交有证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对1号证据、3号证据表示无异议，本院认为该两组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定；对2号证据，被告表示有异议，认为并未殴打原告所致，原告本身就有紫青的现象；本院认为该证据不能证明就是原告本人，也无法证明殴打时间，故不予认定。
经审理查明：原告崔某与被�满某1于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子满某2。婚后，原、被告双方经常因生活细节问题发生争吵。原、被告从2016年2月分居至今。原、被告均没有婚前个人财产，婚后共同财产：位于铜仁市××区××小区××号房屋（面积为99.89平方米，无产权证），共同债务：借满延和（音译）人民币10000元，借崔尽钟（音译）人民币1500元。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，结婚多年，且育有一子，应该说双方婚姻基础较好。原、被告只要加强感情交流，相互宽容和谅解，夫妻关系是可以和好的。原、被告从2016年2月起分居至今尚未满2年，且原告并未提供其他证据证明其夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决如下：
不准许原告崔某与被告满某1离婚。
案件受理费已减半收取人民币150元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张学成
二〇一六年七月八日
书 记 员 雷 琴
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第288号
原告：六安市安运汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇和平路。
法定代表人：李开发，经理。
委托代理人（特别授权）：朱纯兵，该公司职工。
被告：王兵。
原告六安市安运汽车运输服务有限公司（以下简称安运公司）与被告王兵车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运公司委托代理人朱纯兵到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司诉称，被告王兵所有的皖N×××××皖N×××××挂大货车于2009年11月2日挂户在我公司经营，但其不服从公司管理，拒不履行约定义务，损害了我公司的合法权益，故请求依法解除原、被告之间的车辆挂靠经营关系。
被告王兵未作答辩。
经审理查明，2009年11月2日，原告安运公司与被告王兵签订一份《委托管理车辆合同》，约定被告所有的皖N×××××皖N×××××挂大货车挂户于原告经营，原告每年收取管理服务费500元，期限至2014年11月2日，合同同时规定被告车辆必须按时参加保险，并按规定及时足额地缴纳各种费、税，如有违反应承担违约责任。合同签订后，被告即将上述车辆挂户于原告单位营运。但被告在嗣后合同履行过程中，不服从原告方管理，拖欠管理服务费及各种应缴税、费，且不按时参加车辆年检和保险。原告为此于2010年12月8日诉至本院，要求解除与被告的车辆挂靠经营关系。
上述事实，有原告当庭陈述及委托管理车辆合同等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的委托管理车辆合同合法有效，双方均应全面履行。由于被告违反合同规定，不履行合同义务，依法应承担违约责任。鉴于被告的违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告诉请合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告六安市安运汽车运输服务有限公司与被告王兵皖N×××××皖N×××××挂大货车的车辆挂靠经营关系。
案件受理费80元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 吴旭东
审判员 陈克海
二〇一一年三月二十三日
书记员 汪 雪
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1547-2号
原告张春美，居民身份证
号码330184198102053521，家住浙江省杭州市余杭区良渚镇杜
甫村13组陈家头自然村13号。
被告潘伟强，居民身份
证号码330521197002282812，家住浙江省德清县莫干山镇紫岭
村阳家山37号，现暂住德清县武康镇营盘小区1幢101室。
被告陈旭鹰，居民身份
证号码330521197311230047，家住浙江省德清县武康镇广爱北
路193号，现暂住德清县武康镇营盘小区1幢1单元101室。
被告张健峰，居民身份
证号码330521197310050052，家住浙江省德清县武康镇春晖街
70号。
本院在审理原告张春美与被告潘伟强、陈旭鹰、张健峰民
间借贷纠纷一案中，因被告张健峰下落不明，原告于2009年8
月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张健峰的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分
其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张春美撤回对被告张健峰的起诉。
审判员 林晓阳
二〇〇九年八月四日
书记员 田 芳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第02349号
原告熊宗俊。
被告熊耀清。
被告湖北海风建设有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇孝大路***号。
法定代表人黄少华，公司经理。
委托代理人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。委托权限为代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解，上诉、反诉，申请并参与鉴定，代收法律文书。
原告熊宗俊与被告熊耀清、湖北海风建设有限公司（以下简称海风公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条的规定，依法组成由审判员黄军勇担任审判长，审判员万烨、人民陪审员胡立学参加的合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告熊宗俊、被告熊耀清到庭参加了诉讼。被告海风公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊宗俊诉称，2012年6月，被告熊耀清以被告海风公司的名义与湖北华中光电科技有限公司签订了铁路围墙建设工程合同，并以缺资金为由向我借款，2012年6月11日始至2013年4月止，被告熊耀清总共六次向我借款173000元，并分别出具了借条，未约定书面利息，只是口头约定利息。此后，我因急需资金多次找到被告催款，被告均以种种理由推诿。我特具状人民法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金173000元，并支付利息。
原告熊宗俊为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证（复印件）。用以证明原告的身份主体适格。
证据二、借条6张。用以证明被告熊耀清借款六笔即2012年6月11日借款50000元、2012年6月29日借款50000元、2012年9月22日借款20000元、2013年2月9日借款20000元、2013年4月15日借款30000元、2013年借款3000元。
证据三、新铺镇鲁岗村铁路南华中光电围墙建设工程材料。用以证明被告熊耀清在华中光电工程中取得竞标权并交纳保证金的情况。
被告熊耀清辩称，借款属实，但我在外的债务没有收回，所以未能及时偿还原告的借款。
被告熊耀清在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告海风公司未到庭，向本院提交书面答辩状辩称，我公司不是本案的适格被告，与原告没有债务关系，也没有与原告发生过债务关系，故我公司不应承担还款责任。
被告海风公司为支持其辩称，向本院提交以下证据：
证据一、园区围墙施工合同。用以证明湖北华中光电科技有限公司与被告海风公司签订了施工合同，与原告熊宗俊、被告熊耀清没有任何关联。
证据二、退款单。用以证明被告熊耀清于2012年7月19日领取保证金200000元。
证据三、新铺镇鲁岗村委会证明。用以证明华中光电围墙的工程不是被告熊耀清施工。
证据四、新铺镇鲁岗村铁路南华中光电围墙建设工程材料。用以证明华中光电的工程系鲁洪涛预中标。
经庭审质证，被告熊耀清对原告熊宗俊提交的证据一、证据二、证据三没有异议，但对证据三中需要说明，2013年2月9日的一笔20000元、2013年9月22日的一笔20000元均系利息，不能作为本金计算。
本院对被告海风公司提交的证据进行了审查，其具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年6月11日至2013年4月，被告熊耀清分六次向原告熊宗俊借款共计133000元。期间，被告熊耀清支付利息40000元。每次借款被告熊耀清均出具了借条，未书面约定还款时间及利息。此后，原告熊宗俊多次找到被告熊耀清催款，被告熊耀清均以种种理由推诿，以致成讼。
本院认为，原告熊宗俊与被告熊耀清之间的债务关系明确，有借据为证，故被告熊耀清理应承担清偿责任。原告熊宗俊要求被告海风公司承担清偿责任于法无据，本院不予支持。因原、被告未书面约定利息及还款时间，故对被告熊宗俊要求被告熊耀清支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊耀清于本判决生效后十日内偿还偿原告熊宗俊借款133000元。
二、驳回原告熊宗俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费3000元由被告熊耀清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应当预交上诉案件诉讼费3000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄军勇
审 判 员 万 烨
人民陪审员 胡立学
二〇一三年四月二日
书 记 员 冯治国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2659号
原告姚忠军，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住陕西省白水县云台乡姚庄村三社。
委托诉讼代理人马龙，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告西安大成玉米制品有限责任公司。住所地：西安市临潼区西泉街道办事处椿树村。
法定代表人：鲁雪静，总经理。
委托诉讼代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
原告姚忠军诉被告西安大成玉米制品有限责任公司（以下简称“西安大成玉米”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理。依法由审判员范文瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚忠军及其委托诉讼代理人马龙、被告西安大成玉米的委托诉讼代理人王崇望等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忠军诉称，2015年1月至2016年4月原、被告形成玉米买卖合同关系，原告按约定向被告供应玉米，被告收货后，给原告出具收购玉米“过磅单”，原告拿“过磅单”与被告结算货款。在此期间，原告向被告供应了40多万元的玉米，被告仅向原告支付了部分玉米款，至今仍拖欠原告玉米款322660元。原告曾多次向被告要求支付所拖欠的货款，但被告始终以资金紧张为由未予支付。现为了保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的货款322660元及赔偿逾期付款的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月8日起计算至实际付款之日止）。本案案件受理费由被告承担。
被告西安大成玉米未作书面答辩，但当庭口头辩称，被告所欠原告玉米款322660元属实，因公司资金紧张未付清货款，但对其要求赔偿违约金认为不符合法律规定，当时双方并未约定违约金或利息，案件诉讼费用由法院依法判决。
经审理查明，2015年1月至2016年4月原、被告建立买卖关系，原告为被告供应玉米，当时双方约定玉米价格依据市场行情计价，货款结算方式为边供边清。2018年6月1日原、被告经结算，被告尚欠原告货款人民币322660元，当日被告为原告书写欠条一张。2018年6月6日原告姚忠军诉至本院，要求被告西安大成玉米支付货款人民币322660元，并按照中国人民银行同期贷款利率为基准赔偿逾期的违约金，自2016年4月8日起计算至实际付款之日止，且承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告及代理人、被告代理人陈述，被告为原告书写的欠条，过磅单等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方真实意思表示，系合法有效合同，依法应受法律保护。合同履行中，原告按要求向被告提供玉米，被告收货后，理应及时向原告支付货款，但被告仅向原告支付部分货款，剩余货款人民币322660元再未支付，其行为侵害了原告的合法财产所有权。故原告要求被告支付货款的请求，合理合法，依法应予支持。原告要求被告赔偿按中国人民银行同期贷款利率为基准从2016年4月8日起至实际付款之日止的违约金，因双方在签订买卖合同时，并未约定违约金，故其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一，被告西安大成玉米制品有限责任公司限判决生效后十日内支付原告姚忠军货款人民币322660元。
二、驳回原告姚忠军要求被告西安大成玉米制品有限责任公司赔偿违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告被告西安大成玉米制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 范文瑜
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴婷婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3269号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。
法定代表人：陈岚，行长。
委托代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所。
委托代理人：邓若钦，北京大成律师事务所。
被申请人胡翰清，男，1967年4月24日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人林美玉，女，1971年5月9日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
被申请人兰凤银，男，1973年1月20日出生，汉族，无业，住福建省福安市。
申请人杭州银行股份有限公司北京分行与被申请人胡翰清、林美玉、兰凤银信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15933号民事调解书已经发生法律效力。2018年3月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币559884元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索,但其未能履行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产及其下落，申请执行人不能提供新的财产线索,本院已将被执行人胡瀚清、林美玉、兰凤银纳入失信被执行人名单，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初15933号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
二〇一八年六月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2811号
被执行人：荆克歌，男，1978年1月9日生，汉族，住河南省郏县。
被执行人荆克歌罚金一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)张刑二初字第00460号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：荆克歌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人荆克歌未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人荆克歌名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人荆克歌未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑二初字第00460号刑事判决关于荆克歌罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人荆克歌其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月十九日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2811号被执行人：荆克歌，男，1978年1月9日生，汉族，住河南省郏县。被执行人荆克歌罚金一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)张刑二初字第00460号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：荆克歌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人荆克歌未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人荆克歌名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人荆克歌未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑二初字第00460号刑事判决关于荆克歌罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人荆克歌其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月十九日书记员  宋志豪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初3787号
原告：卯某，女，1985年11月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：兰继超，系贵州众正律师事务所律师。
被告：韦丽琴，女，1990年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，户籍所在地：广西马山县，现住贵州省毕节市七星关区。
原告卯某诉被告韦丽琴名誉权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卯某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判决被告当面向原告赔礼道歉，并通过在本市（毕节市）报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金20,000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告韦丽琴以微信名“小点点”、微信号为：×××，在微信上发布将原告卯某的四张照片，同时附着文字为：“今天发那个，大家都嫌丑！此时再来一个正点的。她是专业的××，大家需要可…”“大家注意啦，这是个××，特别××的，专门在山上等××约她，××电话1…”。然而被告韦丽琴发布此微信之后，原告卯某就经常莫名接到无数个陌生电话号码的呼叫和短信，同时也收到许多的骚扰信息，信息的内容直接就将原告卯某当作被告韦丽琴所发微信的对象进行“谈讨”，在原告卯某接收微信好友以及接听陌生电话号码之时也同样的有类似的事情发生。在事发之后原告卯某通过各种途径打听到被告韦丽琴的详细信息之后报警处理，但是被告韦丽琴却置之不理，致使原告卯某的社会评价急剧下降，给原告卯某的名誉权遭受严重损害。最终使得原告卯某身心疲惫、精神遭受极大痛苦。原告卯某为了保护自身合法权益，根据相关法律法规，特具状至人民法院，请求判如所诉。
被告口头答辩称：我确实在微信上骂过原告卯某，但是是因为原告卯某先打我，我才骂的，后来原告卯某叫我删掉微信的内容，我也删除了。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告卯某向本院提交了两组证据。第一组证据：身份证复印件，证明原告卯某主体适格。第二组证据：微信截图21张，证明被告韦丽琴在微信朋友圈发布的损害原告卯某的信息。被告韦丽琴向本院提交了一组证据，即解除拘留证明书，证明被告韦丽琴微信辱骂原告卯某已经受到公安机关的行政处罚。原、被告双方均对证据无异议，经审查，原、被告双方所举证据均真实合法，能够证明相关待证事实，本院予以采信。
经审理查明：被告韦丽琴与原告卯某因原告卯某的丈夫陈琦林的关系而产生矛盾。之后被告韦丽琴便以微信名“小点点”、微信号“×××”的微信朋友圈中发布原告卯某的照片，并附上文字，称原告卯某能提供特殊服务。致使原告卯某的名誉权受到损害。后原告卯某找到被告韦丽琴，要求其删除微信朋友圈，被告韦丽琴已删除该微信朋友圈。原告卯某已报警处理，且被告韦丽琴已被行政处罚。原告卯某认为其身心受到伤害，且名誉权受到损害，故诉至本院，要求被告韦丽琴登报道歉且赔偿其精神抚慰金。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、…”公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。自然人因名誉权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的人民法院应当受理。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害，恢复名誉等责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告卯某因被告韦丽琴的过错在微信朋友圈中发布不良信息导致其名誉受损。被告韦丽琴的上述行为已构成对原告的名誉侵权行为。故被告韦丽琴对造成原告卯某的损害应承担侵权赔偿责任。且该侵权行为给原告卯某的生活和精神造成了严重影响，被告韦丽琴应承担相应的民事责任。故对原告卯某请求被告韦丽琴登报道歉及赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院应予支持。但原告卯某要求赔偿的精神损害抚慰金过高，故酌定赔偿原告卯某精神损害抚慰金1,000.00元。据此，特依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦丽琴在判决生效后十五日内在毕节市日报向原告卯某登报道歉并赔偿原告卯某精神损害抚慰金人民币1,000.00元。
二、驳回原告卯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150.00元（已减半收取）、登报公告费人民币400.00元，由被告韦丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 员 李顺康
代理审判员 常 冰
二〇一八年八月六日
书 记 员 何婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初3787号原告：卯某，女，1985年11月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：兰继超，系贵州众正律师事务所律师。被告：韦丽琴，女，1990年2月10日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，户籍所在地：广西马山县，现住贵州省毕节市七星关区。原告卯某诉被告韦丽琴名誉权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卯某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判决被告当面向原告赔礼道歉，并通过在本市（毕节市）报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金20,000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告韦丽琴以微信名“小点点”、微信号为：×××，在微信上发布将原告卯某的四张照片，同时附着文字为：“今天发那个，大家都嫌丑！此时再来一个正点的。她是专业的××，大家需要可…”“大家注意啦，这是个××，特别××的，专门在山上等××约她，××电话1…”。然而被告韦丽琴发布此微信之后，原告卯某就经常莫名接到无数个陌生电话号码的呼叫和短信，同时也收到许多的骚扰信息，信息的内容直接就将原告卯某当作被告韦丽琴所发微信的对象进行“谈讨”，在原告卯某接收微信好友以及接听陌生电话号码之时也同样的有类似的事情发生。在事发之后原告卯某通过各种途径打听到被告韦丽琴的详细信息之后报警处理，但是被告韦丽琴却置之不理，致使原告卯某的社会评价急剧下降，给原告卯某的名誉权遭受严重损害。最终使得原告卯某身心疲惫、精神遭受极大痛苦。原告卯某为了保护自身合法权益，根据相关法律法规，特具状至人民法院，请求判如所诉。被告口头答辩称：我确实在微信上骂过原告卯某，但是是因为原告卯某先打我，我才骂的，后来原告卯某叫我删掉微信的内容，我也删除了。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告卯某向本院提交了两组证据。第一组证据：身份证复印件，证明原告卯某主体适格。第二组证据：微信截图21张，证明被告韦丽琴在微信朋友圈发布的损害原告卯某的信息。被告韦丽琴向本院提交了一组证据，即解除拘留证明书，证明被告韦丽琴微信辱骂原告卯某已经受到公安机关的行政处罚。原、被告双方均对证据无异议，经审查，原、被告双方所举证据均真实合法，能够证明相关待证事实，本院予以采信。经审理查明：被告韦丽琴与原告卯某因原告卯某的丈夫陈琦林的关系而产生矛盾。之后被告韦丽琴便以微信名“小点点”、微信号“×××”的微信朋友圈中发布原告卯某的照片，并附上文字，称原告卯某能提供特殊服务。致使原告卯某的名誉权受到损害。后原告卯某找到被告韦丽琴，要求其删除微信朋友圈，被告韦丽琴已删除该微信朋友圈。原告卯某已报警处理，且被告韦丽琴已被行政处罚。原告卯某认为其身心受到伤害，且名誉权受到损害，故诉至本院，要求被告韦丽琴登报道歉且赔偿其精神抚慰金。本院认为，公民的名誉权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、…”公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。自然人因名誉权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的人民法院应当受理。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害，恢复名誉等责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告卯某因被告韦丽琴的过错在微信朋友圈中发布不良信息导致其名誉受损。被告韦丽琴的上述行为已构成对原告的名誉侵权行为。故被告韦丽琴对造成原告卯某的损害应承担侵权赔偿责任。且该侵权行为给原告卯某的生活和精神造成了严重影响，被告韦丽琴应承担相应的民事责任。故对原告卯某请求被告韦丽琴登报道歉及赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院应予支持。但原告卯某要求赔偿的精神损害抚慰金过高，故酌定赔偿原告卯某精神损害抚慰金1,000.00元。据此，特依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦丽琴在判决生效后十五日内在毕节市日报向原告卯某登报道歉并赔偿原告卯某精神损害抚慰金人民币1,000.00元。二、驳回原告卯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150.00元（已减半收取）、登报公告费人民币400.00元，由被告韦丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员  李顺康代理审判员  常 冰二〇一八年八月六日书 记 员  何婷婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初77号
原告苏国梅，女，1971年2月15日出生，苗族，贵州省思南县人，务工人员，租住铜仁市碧江区。
委托代理人杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告铜仁市碧江区熊家屯村委会。
法定代表人熊廷平，系该村村长。
委托代理人伍章俊，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘世熊，男，男，1969年6月27日出生，侗族，贵州省铜仁市人，农民，该村村支书，住铜仁市碧江区。
本院在审理原告苏国梅诉被告碧江区熊家屯村委会生命权纠纷一案过程中，原告宋启发于2016年6月2日以收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏国梅撤回起诉。
案件受理费应收取人民币5432元，原告申请免交，本院决定免交人民币5432元。
审 判 长 张 莎
代理审判员 张学成
人民陪审员 谢尚友
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷 琴
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初360号
原告柳克猛。
委托代理人（特别授权代理）胡毅，湖北司典律师事务所律师。
被告何春波。
原告柳克猛诉被告何春波合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陶守成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告柳克猛的委托代理人胡毅，被告何春波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳克猛诉称：2012年11月8日，原告与被告签订了《杨台民俗文化村合资经营合同》合同约定：原告在被告租赁的土地上投资建筑房屋及设施，被告以土地上原有地面建筑入股，合伙开发项目为《杨台民俗文化村》，同时约定由原告接管《杨台民俗文化村》，日常工作由原告统一安排，在合同签订后，原告共计投资约900000元，但被告一直不依据约定将《杨台民俗文化村》的工作移交给原告，而且拒绝原告安排的工作人员进场工作，并将《杨台民俗文化村》的农副产品处理后所得款项未用于投资和分配，而是自己私自侵吞了，损害了原告应享有的权益。故诉请：1、判决确认被告继续占有土地经营权的行为违约，要求被告履行《杨台民俗文化村合资经营合同》的义务，将《杨台民俗文化村》的经营权移交原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告柳克猛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告柳克猛的身份证复印件一份。证明原告的基本情况。
证据二、合伙协议复议件一份。证明协议约定《杨台民俗文化村》的工作由原告接管使用并由原告控股及安排合伙工作的事实。
证据三、资金投入凭证复印件78张。证明原告投入的资金凭证，单据上有被告签名加以证实的事实。
证据四、通知书一份。证明原告向被告送达书面通知，要求被告将土地交由原告接管。
证据五、送达通知书的照片复印件二张。证明被告仍强占合伙土地，拒绝在通知书上签字，拒不同意将合伙土地移交的事实。
被告何春波在法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称：一、被告拒绝原告安排的人员接管《杨台民俗文化村》是完全不符合事实的。从2012年12月8日合同签订后，至2015年12月原告分别委派陈志新、强某、胡某接管《杨台民俗文化村》的建设、财务开支等各项事宜，他均给予了积极的支持和配合，相反是原告目前放弃了管理权力。二、原告诉称其将农副产品的收入私自侵吞，违背客观事实。双方签订合同后至2013年11月被告主要是负责工程建设方面的事项。2013年9月至2014年8月原告出资购买的土猪、野鸭、小鸡于2015年5月出售完后所得款全部被原告拿走，而被告没有得到一分报酬。综上，原告所诉均不是事实。
经庭审质证，被告对原告柳克猛提交的证据一、二无异议，证据三、中的原告投入资金赁证部分认可、部分不认可，不认可的原因为一方面不属自己经手，另一方面不真实。证据四、五、有异议，认为不真实，其中证据四柳克猛未签名。对上述被告无异议的证据本院予以采信，对被告有异议的证据本院认为原告提交的证据三、被告认可的部分客观真实，予以采信，不认可的部分还需进一步提供相关证据印证。证据四、因原告未签名不能证明是原告的真实意思表示，证据五不能证明原告向被告送达了通知书。
经审理查明：2012年11月8日，原告与被告签订了《杨台民俗文化村合资经营合同》合同约定：一、被告（乙方）将民俗文化村地面建筑（作价500000元）入股，占总投资30％，民俗文化村以后发展投资由甲方出资，占股70％，原、被告双方股份按以后投资额增减股份。二、被告与杨台村签订的188亩土地租赁合同由甲方接管使用，所属权按股份共有……。原告诉称，合同签订后，原告共计投资约900000元，被告一直不依据合同约定将《杨台民俗文化村》的工作移交给原告，而且拒绝原告安排的工作人员进场工作，并将《杨台民俗文化村》的农副产品处理后所得款项未用于投资和分配，而是自己私自侵吞了，损害了原告应享有的权益。为此，原告向本院提起诉讼
本院认为：原告柳克猛与被告何春波之间签订的《杨台民俗文化村合资经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方具有约束力。依合同约定，原告柳克猛享有188亩土地的使用权。对于原告方认为：被告一直不依据约定将《杨台民俗文化村》的工作移交给原告，而且拒绝原告安排的工作人员进场工作，并将《杨台民俗文化村》的农副产品处理后所得款项未用于投资和分配，而是自己私自侵吞了，损害了原告应享有的权益问题。因原告所举证据并不能证明上述事实，故对原告柳克猛的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告柳克猛的诉讼请求。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告柳克猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶 守 成
二〇一六年四月二十九日
书记员 谢为（兼）
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0603民初43号
原告朔州市佳德机械设备销售有限公司。
地址：朔州市朔城区民福花园小区9#－1－102.
法定代表人耿喜萍，总经理。
委托代理人闫宝臣，男。
委托代理人王娜，女。
被告兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司。
地址：朔州市平鲁区陶村乡西家寨村（国强煤业院内）。
负责人王善义，经理。
委托代理人张旭，山东匡衡律师事务所律师。
委托代理人张坤，山东匡衡律师事务所实习律师。
被告山西朔州平鲁区国强煤业有限公司。
地址：山西省朔州市平鲁区陶村乡西家寨村。
法定代表人董剑峰，总经理。
委托代理人刘文海，男。
原告朔州市佳德机械设备销售有限公司与被告兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司、被告山西朔州平鲁区国强煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朔州市佳德机械设备销售有限公司的委托代理人闫宝臣、王娜，被告兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司的委托代理人张旭、张坤、被告山西朔州平鲁区国强煤业有限公司的委托代理人刘文海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朔州市佳德机械设备销售有限公司诉称，被告山西朔州平鲁区国强煤业有限公司（下称“国强煤业”）是一家煤矿企业，原告是煤矿采掘机械销售企业，被告兖矿新陆建设发展有限公司平鲁分公司（下称“兖矿新陆”）是国强煤业托管生产承包井下施工的企业。因国强煤业井下生产所用的多台掘进机、采煤机械设备均为原告销售的，原告售后按国强煤业的要求为其提供售后服务并供应销售机械配件。自2012年6月10日至2012年12月31日，原告应国强煤业和兖矿新陆的机电设备负责人多次要求送配件至煤矿，配件到矿经兖矿新陆项目部的相关工作人员签收后便下井使用，这半年多时间兖矿新陆项目部累计使用原告销售的配件价值达650885元。原告业务员在2012年年底到现在一直找二被告结算这些配件货款，二被告相互推诿均不给结算，已给原告造成了一定的经济损失。为维护原告自身合法权益不再继续遭受侵害，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院裁决被告支付配件货款650885元以及由二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告方诉称的二被告所欠货款的时间发生在2012年，而原告方提供的营业执照显示原告朔州市佳德机械设备销售有限公司的成立日期为2013年6月14日。显然，原告方在成立前不可能与他人发生买卖合同关系，为此，原告朔州市佳德机械设备销售有限公司作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朔州市佳德机械设备销售有限公司的起诉。
案件受理费10309元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
代理审判员 高秀峰
代理审判员 张志英
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王翠英
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初1416号
原告马保才。
委托代理人徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被告徐俊美。
本院在审理原告马保才与被告徐俊美民间借贷纠纷一案中，原告马保才于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马保才的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马保才撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币57元，由原告马保才负担。
审判员 卞建国
二〇一六年四月二十九日
书记员 戴钟玲
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平龙民二初字第18号
原告马亚莉，女，1976年3月15日生，汉族。
委托代理人赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
被告宋国付，男，1964年12月3日生，汉族。
原告马亚莉诉被告宋国付合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马亚莉委托代理人赵晓兵、被告宋国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均是平顶山市石龙区兴华驾校的出资人，2012年8月1日，原、被告及兴华驾校的另一名出资人白琦签订了一份兴华驾校承包协议，该协议约定将三人共同投资设立的兴华驾校承包给被告宋国付经营，承包期限为三年，自2012年8月4日起至2015年8月3日止，承包期内由被告自担风险，自负盈亏，同时约定由被告宋国付每月向原告等三名股东（投资人）支付承包金人民币2万元（内容详见原、被告等人签订的兴华驾校承包协议）。协议签订后，原告等股东（投资人）如约将兴华驾校交给被告宋国付经营，但被告仅向原告支付了部分承包金，下余承包金7万元一直未如约向原告支付。2013年5月8日，原、被告又签订一份股权转让协议书，协议约定原告将自己在兴华驾校的股权作价67万元转让给被告宋国付，但被告宋国付至今仅向原告支付了64.5万元的股权转让款，下余2.5万元一直未付，至此，被告宋国付共欠原告承包金7万元，股权转让款2.5万元，两项合计9.5万元，经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付承包金及股权转让款9.5万元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋国付辩称，原告所诉股权转让款及承包金，我均与原告等人商议后，在兴华驾校经营期间因购置设备和缴纳税款等均已抵扣。我不应当再支付原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。
原告马亚莉提供的证据有：1、兴华驾校承包协议复印件一份，欲证明宋国付、马亚莉、白琦共同成立兴华驾校，并由宋国付一个人承包经营，约定每月给付原告、白琦等人2万元承包金的事实；2、股权转让协议复印件一份，欲证明宋国付已将马亚莉在兴华驾校股权作价67万元购买的事实；3、股东会议记录复印件一份，欲证明原告马亚莉与被告宋国付等股东变更承包金至少每月1万元的事实。
被告宋国付提供的证据有：1、2011年1月1日至2013年12月31日补缴税款凭证复印件14份，欲证明被告在承包经营期间补缴税款73800.34元的事实；2012年7月份以前驾校经营期间的各项支出费用清单复印件11份，欲证明被告垫付费用66939.6元的事实；3、2012年12月份装仪器合同及汇款凭证复印件3份，欲证明被告支付45050元的事实；4、装设备及缴纳罚款凭证复印件2份，欲证明被告支付29098元的事实；5、收条及购车凭证复印件17份，欲证明被告支付76776元的事实；6、交通运输部文件一份，欲证明被告添置设备是为了达到国家规定的驾校标准。
原告对被告的证据，认为已超过举证期限，不予质证。
被告对原告的证据的真实性无异议，但认为不能证实原告的诉讼请求。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
原告马亚莉和被告宋国付均是平顶山市石龙区兴华驾校有限公司的股东。2012年8月1日，兴华驾校全部三个股东宋国付、马亚莉、白琦签订了一份承包协议，将兴华驾校承包给宋国付经营，经营期间为2012年8月4日至2015年8月3日。双方协议第四条约定“承包金每月支付一次，即应在每月的10号前支付给股东每人人民币贰万元……”。协议第二十一条约定“对不符合二类驾校的设备、仪器、教练车辆，经股东协商通过后，可由承包人购置，由各股东共同出资……。”协议签定后，该驾校由被告宋国付一人经营。
2013年1月3日，宋国付、白琦、马亚莉召开股东会，约定自“2013年1月1日施行公安部123号后，由宋国付根据实际情况购买新车，数量最多七辆，费用由宋国付先支付，然后由股东共同支付，在宋国付承包经营中，可由股东红利顶替（但白琦、马亚莉每月不少于一万红利）……。”2013年4月22日，被告宋国付与白琦签订股权转让协议书一份，白琦将自己持有的驾校的33.33%的股份转让给宋国付，双方约定股权转让金为670000元。2013年5月8日，被告宋国付与原告马亚莉签订股权转让协议书一份，原告将自己持有的驾校33.33%的股份转让给宋国付，双方约定股权转让金为670000元。被告宋国付支付原告马亚莉股权转让款645000元，下欠25000元股权转让金未予支付。
本院认为，股东应当享有公司的各项权利。本案中，兴华驾校的股东经协商将驾校交由被告宋国付承包经营，并约定了原告马亚莉和另一股东白琦享有的分红权。被告宋国付应当依照双方协议的约定向原告马亚莉支付红利。
原告主张2013年以前被告尚欠一个月20000元的承包金没有支付，庭审时被告认可该笔款项没有支付给原告，对原告要求被告支付的该20000元承包金的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原、被告双方签订的股权转让协议约定原告股权转让金为670000元，被告仅支付了645000元，尚欠25000元没有支付。庭审时被告认可尚欠原告25000元股权转让金没有支付，对原告要求的支付该25000元股权转让金的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付2013年以来5个月的承包金共计50000元的诉讼请求，根据兴华驾校2013年1月3日股东会会议记录约定白琦、马亚莉每月不少于一万红利，故2013年1月至4月每月10000元红利共计40000元本院予以支持。但因双方在2013年5月8日已签订股权转让协议，原告在2013年5月8日后不应当再享有兴华驾校的分红权，原告2013年5月的红利应当为2667元（10000÷30×8）。故2013年以来5个月的承包金共计42667元，超出的部分本院不予支持。
庭审时被告对原告主张的下欠的承包金及股权转让金没有异议，但均辩称上述款项是双方协商后冲抵了原告应当承担的购买设备及补缴税款的款项。庭审时被告提交的补缴税款的凭证自2011年1月1日到2013年12月31日止，期间包含了被告承包经营前的税款，该部分税款是兴华驾校作为一个公司应当对外承担的费用，而不能作为股东之间抵扣承包金的依据。对于承包期间的税款部分和被告购买的车辆、设备等各项支出，因原、被告及白琦签订的承包协议和股东会议记录只是约定了购买设备及车辆由股东协商后共同出资，但均未明确约定各股东应当承担的份额，原告抵扣的该部分款项，没有明确的依据。被告的该部分出资可另案主张。
综上，被告宋国付应当支付原告马亚莉股权转让金25000元及承包金62667元，共计87667元。故依据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋国付于判决书生效后十日内一次性支付原告马亚莉股权转让金25000元及承包金62667元，共计87667元。
二、驳回原告马亚莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告宋国付承担2007元，由原告马亚莉承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
审 判 员 赵晚晴
人民陪审员 李帅猛
二〇一四年九月五日
书 记 员 包 芳
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第46号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人刘云龙，男，27岁。
河南省孟津县人民检察院以孟检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人刘云龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人刘云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2013年1月28日18时许，被告人刘云龙因其父刘大华与吕某A打架致伤，遂对在其家门口叫喊的吕某A进行殴打，致其左眼眶骨骨折。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，吕某A之损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘云龙故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人刘云龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人刘云龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均不持异议。
经审理查明：2013年1月28日18时许，被告人刘云龙因其父刘大华与吕某A打架致伤，遂对在其家门口叫喊的吕某A进行殴打，致其左眼眶骨骨折。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，吕某A之损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，刘云龙主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
还查明，案发后，民事部分已经协商解决。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，且能够相互印证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人吕某A的陈述，因其和刘云龙父刘大华打架，其在刘大华家门口被刘云龙殴打。
2.证人陈某A、吕某B、郭某A、李某A、吕某C、曹某A、冯某A的证言，证明刘云龙殴打吕某A。
3.被告人刘云龙的供述，承认因其父刘大华与吕某A打架致伤，吕某A在其家门口叫喊，其殴打吕某A。
4.现场照片，证明案发现场情况。
5.行政处罚决定书、执行回执，因故意伤害吕某A，2013年1月29日刘云龙被孟津县公安局处行政拘留15日，并处罚款1000元。
6.鉴定意见及情况说明，经孟津县公安局物证鉴定室鉴定，吕某A之损伤程度属轻伤二级。
7.人民调解协议书，证明民事部分已经协商解决。
8.孟津县公安局平乐派出所出具的证明，刘云龙主动到公安机关投案。
其它综合证据：刘云龙的户籍证明及现实表现证明，证明刘云龙的基本情况。
本院认为，被告人刘云龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘云龙犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘云龙认罪态度较好，民事赔偿已经协商解决，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人刘云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
审 判 员 李 静
代审判员 武玉杰
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 琼
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初995号
原告：陈岳兵，男，1964年8月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被告：周海燕，女，1963年8月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告陈岳兵与被告周海燕确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳兵及其委托诉讼代理人丁俊伟、被告周海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈岳兵向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方在2004年10月7日签订的《房屋所有权转移协议书》合法有效；2、确认被告不享有内江市市中区河坝街房屋的产权、无权分配该房屋的拆迁补偿款。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方原为夫妻，因感情不和，于2001年9月24日经法院调解离婚。离婚后，双方在2003年初因女儿陈典的抚养权产生纠纷，经内江市市中区人民法院调解，双方达成调解协议，内江市市中区人民法院在2003年1月20日作出（2003）内中民初字11014号民事调解书，确认：“座落在内江市市中区河坝街房屋1套，原、被告双各得一半(该房屋被拆迁后，房屋拆迁补偿款由原、被告各分得一半)。”2004年10月7日，原被告双方又签订了一份《房屋所有权转移协议书》，约定：“周海燕同意放弃该房屋所有权，由陈岳兵独自所有，同时一次性补给周海燕人民币贰万元整。付款方式：二00四年十一月底付清。若陈岳兵违反此协议，即为自动放弃该房屋产权，由周海燕独自所有，同时一次性补给陈岳兵人民币叁万元整。”2004年11月29日，陈岳兵按照《房屋所有权转让协议书》的约定向周海燕支付了房屋补给款贰万元，周海燕向陈岳兵出具了相应的《收条》，并在《收条》中载明“河坝街房产权归陈岳兵所有”。
2018年1月26日，原告突然收到内江市市中区人民法院送达的执行通知书等法律文书，发现被告在2018年1月10日依据（2003）内中民初字11014号民事调解书向法院申请了强制执行，要求原告支付内江市市中区河坝街房屋一半的拆迁补偿款给被告。由于原告已在2004年向被告购买了涉案房屋一半的产权，被告已不再享有涉案房屋的产权，也无权分配涉案房屋一半的拆迁补偿款，原告立即向执行法院提出异议，但被法官告知由于涉及实体问题，需另行诉讼解决后再根据诉讼结果决定是否继续执行。
周海燕辩称，房屋所有权转移协议书应经过有权部门确认，应经过登记才能确定房屋所有权转移。原告的诉讼请求已过诉讼时效。现房屋仍然属于原被告共有，房屋基本上系被告出资，民事调解书未对家庭财产进行分割。转移协议系原告威胁被告签订非被告真实意思表示，要求驳回原告的诉讼请求。
对原被告无争议的证据，原、被告的身份证、（2003）内中民初字第11014号民事调解书、房屋所有权转移协议书、收条、内江市市中区人民法院执行笔录，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，有夫妻共同财产：坐落于四川省内江市市中区河坝街成套住房一套，登记在原告陈岳兵名下。原、被告于2001年9月24日经本院调解离婚。2003年1月20日，被告与原告改变抚养关系纠纷一案，经法院调解达成协议，法院作出的(2003)内中民初字第11014号民事调解书载明“2、坐落于内江市市中区河坝街房屋1套，原、被告各分得一半（该房屋被拆迁后，房屋拆迁补偿款由原、被告各分得一半）。”2004年10月7日，原告与被告签订《房屋所有权转让协议书》，约定:被告放弃坐落于内江市市中区河坝街的房屋产权,由原告独自所有，原告一次性补给被告2万元，2004年11月底付清。2014年11月29日原告支付被告2万元，被告出具收条一张，载明“今收到陈岳兵给本人房屋补偿款贰万元整”。2016年7月5日，对坐落于内江市市中区河坝街房屋的征收，原告陈岳兵与内江市市中区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订《国有土地上房屋征收货币补偿合同》。2017年7月19日，原告陈岳兵收到坐落于内江市市中区河坝街的房屋拆迁补偿款630,490元。2018年1月，被告周海燕申请对(2003)内中民初字第11014号民事调解书进行执行。
本院认为，《房屋所有权转移协议》是原被告对共有财产，自有份额的转让处理，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，原告提出的确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”诉争房屋至始登记在原告名下，且被告已经其份额转让给原告，原告作为该房屋的唯一所有人，是当然的该房屋补偿款唯一所有人，原告提出的要求确认被告不享有诉争房屋的产权，无权分配该房屋拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告主张的房屋所有权转让协议书系胁迫签订的主张，未举证证明，于法无据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告陈岳兵与被告周海燕于2004年10日7日签订的《房屋所有权转移协议书》合法有效。
二、被告周海燕不享有坐落于内江市市中区河坝街房屋的所有权及该房拆迁补偿款的分配权。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告周海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 任晓娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 张玉琪
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初995号原告：陈岳兵，男，1964年8月出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。被告：周海燕，女，1963年8月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告陈岳兵与被告周海燕确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳兵及其委托诉讼代理人丁俊伟、被告周海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈岳兵向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方在2004年10月7日签订的《房屋所有权转移协议书》合法有效；2、确认被告不享有内江市市中区河坝街房屋的产权、无权分配该房屋的拆迁补偿款。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方原为夫妻，因感情不和，于2001年9月24日经法院调解离婚。离婚后，双方在2003年初因女儿陈典的抚养权产生纠纷，经内江市市中区人民法院调解，双方达成调解协议，内江市市中区人民法院在2003年1月20日作出（2003）内中民初字11014号民事调解书，确认：“座落在内江市市中区河坝街房屋1套，原、被告双各得一半(该房屋被拆迁后，房屋拆迁补偿款由原、被告各分得一半)。”2004年10月7日，原被告双方又签订了一份《房屋所有权转移协议书》，约定：“周海燕同意放弃该房屋所有权，由陈岳兵独自所有，同时一次性补给周海燕人民币贰万元整。付款方式：二00四年十一月底付清。若陈岳兵违反此协议，即为自动放弃该房屋产权，由周海燕独自所有，同时一次性补给陈岳兵人民币叁万元整。”2004年11月29日，陈岳兵按照《房屋所有权转让协议书》的约定向周海燕支付了房屋补给款贰万元，周海燕向陈岳兵出具了相应的《收条》，并在《收条》中载明“河坝街房产权归陈岳兵所有”。2018年1月26日，原告突然收到内江市市中区人民法院送达的执行通知书等法律文书，发现被告在2018年1月10日依据（2003）内中民初字11014号民事调解书向法院申请了强制执行，要求原告支付内江市市中区河坝街房屋一半的拆迁补偿款给被告。由于原告已在2004年向被告购买了涉案房屋一半的产权，被告已不再享有涉案房屋的产权，也无权分配涉案房屋一半的拆迁补偿款，原告立即向执行法院提出异议，但被法官告知由于涉及实体问题，需另行诉讼解决后再根据诉讼结果决定是否继续执行。周海燕辩称，房屋所有权转移协议书应经过有权部门确认，应经过登记才能确定房屋所有权转移。原告的诉讼请求已过诉讼时效。现房屋仍然属于原被告共有，房屋基本上系被告出资，民事调解书未对家庭财产进行分割。转移协议系原告威胁被告签订非被告真实意思表示，要求驳回原告的诉讼请求。对原被告无争议的证据，原、被告的身份证、（2003）内中民初字第11014号民事调解书、房屋所有权转移协议书、收条、内江市市中区人民法院执行笔录，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，有夫妻共同财产：坐落于四川省内江市市中区河坝街成套住房一套，登记在原告陈岳兵名下。原、被告于2001年9月24日经本院调解离婚。2003年1月20日，被告与原告改变抚养关系纠纷一案，经法院调解达成协议，法院作出的(2003)内中民初字第11014号民事调解书载明“2、坐落于内江市市中区河坝街房屋1套，原、被告各分得一半（该房屋被拆迁后，房屋拆迁补偿款由原、被告各分得一半）。”2004年10月7日，原告与被告签订《房屋所有权转让协议书》，约定:被告放弃坐落于内江市市中区河坝街的房屋产权,由原告独自所有，原告一次性补给被告2万元，2004年11月底付清。2014年11月29日原告支付被告2万元，被告出具收条一张，载明“今收到陈岳兵给本人房屋补偿款贰万元整”。2016年7月5日，对坐落于内江市市中区河坝街房屋的征收，原告陈岳兵与内江市市中区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订《国有土地上房屋征收货币补偿合同》。2017年7月19日，原告陈岳兵收到坐落于内江市市中区河坝街的房屋拆迁补偿款630,490元。2018年1月，被告周海燕申请对(2003)内中民初字第11014号民事调解书进行执行。本院认为，《房屋所有权转移协议》是原被告对共有财产，自有份额的转让处理，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，原告提出的确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”诉争房屋至始登记在原告名下，且被告已经其份额转让给原告，原告作为该房屋的唯一所有人，是当然的该房屋补偿款唯一所有人，原告提出的要求确认被告不享有诉争房屋的产权，无权分配该房屋拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告主张的房屋所有权转让协议书系胁迫签订的主张，未举证证明，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陈岳兵与被告周海燕于2004年10日7日签订的《房屋所有权转移协议书》合法有效。二、被告周海燕不享有坐落于内江市市中区河坝街房屋的所有权及该房拆迁补偿款的分配权。本案受理费100元，减半收取50元，由被告周海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  任晓娟二〇一八年五月二十八日书记员  张玉琪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2888号
原告:叶勇，男，1975年6月1日出生，汉族，住大冶市。
被告：叶序风，男，1967年9月26日出生，汉族，住大冶市。
原告叶勇诉被告叶序风民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶勇到庭参加诉讼，被告叶序风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款280000元，并从2014年7月14日起以280000元为基数按月息3%计付利息至还清本息时止。事实与理由：2014年7月14日，经原被告双方核算，被告共分5次向原告累计借款280000元，并于当日重新向原告出具312000元借条1份，其中32000元是截止出具借条之日的利息，同时口头约定月息3%。被告从出具借条之日至今，未还本息，故请求判决。
被告没有答辩。
经审理查明，2011年6月份，被告向原告借款3万元，约定月利率3%；2012年7月份，被告分两次向原告借款3万元；2012年8月份，被告向原告借款10万元，约定月利率3%；2012年9月份被告向原告借款10万元，约�月利率3%；2013年5月份被告向原告借款2万元。2014年7月14日，原、被告对前期借款及利息进行了结算，被告于当日向原告出具了借条1份，注明借原告款312000元。后原告催讨该款，被告于2014年底偿还了4万元，其余款未还，遂成讼。
本院认为，被告差欠原告312000元，扣除其已经偿还40000元，还差欠原告272000元，事实清楚，证据充分，现原告要求其偿付该款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告从2014年7月14日起支付利息，因双方没有约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告叶序风于本判决生效之日起15日内偿付原告叶勇272000元；
二、驳回原告叶勇其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2690元，由被告叶序风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 中
二〇一八年七月十二日
书记员 邓伊辰
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初170号
原告：李某，女，汉族，1985年10月12日出生，住磁县。
委托诉讼代理人：常付学，男，磁县新世纪法律服务所律师。
被告：王某，男，汉族，1989年9月25日出生，住磁县。
委托诉讼代理人：宋金东，男，磁县岳城法律服务所律师。
原告李某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告李某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，原告李某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 朱春生
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执729号
申请执行人鲁海军，男，汉族，1968年5月28日出生，延安市延川县人，现住延安市宝塔区百米大道通圣园*号楼*单元***室。
被执行人陕西圣业房地产开发有限公司。住所地：西安市新城区兴庆路**号。
法定代表人苏忠贵，该公司总经理。
鲁海军申请执行陕西圣业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00846号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西圣业房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲁海军向我院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人陕西圣业房地产开发有限公司自动履行案件款434641.34元，案件受理费9522元，共计444163.34元，申请执行人鲁海军已领取上述案件款。至此，该案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00846号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年七月十一日
书记员 郭 新
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1402号
原告敖某，男。
被告陈某，女。
原告敖某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后,依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告敖某、被告陈某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金18万元，并支付利息1.17万元（利息计算时间为2017年1月1日至2018年1月30日）；二。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告陈某因需资金周转，向原告借款18万元，原告通过现金交付方式向被告交付了借款，被告约定2016年年底偿还借款，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。
被告陈某辩称，本案借款事实不存在，原告应提供借款交付的证据。
经审理查明：2016年3月19日，被告陈某将原告敖某与案外人简小彬的借款进行结算，并向原告出具了借条一张，载明：“今借到敖某现金180000元，人民币大写（拾捌万元整），2016年底全部还清”。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告多次催收无果。为此，原告诉至本院。被告陈某与案外人简小彬系夫妻关系。
本院认为，本案的借款本金应为多少？原告主张本案的借款本金为18万元，但被告仅认可借款本金为8万元。本院认为当事人对《借条》载明的借款本金有争议的，出借人应就借款交付金额承担证明责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的诉讼，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告敖某未提供借款本金18万元交付的依据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案借款本金为8万元。
关于利息支付，对于是否支付利息，原、被告未书面约定利息，但被告在庭审中认可利息按月利率2%计息，原告请求利息计算时间为2017年1月1日至2018年1月30日，为便于计算，本院按13个月计算，利息计算为：8万元×2%×13个月=20800.00元。但被告在庭审中称愿意给付被告借款期间的利息40000.00元，本院遵重其愿。
综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈某于本判决生效之日起三十日内偿还原告敖某借款本金80000.00元，利息40000.00元，合计人民币120000.00元；
二、驳回原告敖某其余诉讼请求。
本案诉讼费减半收取2067.00元，由被告陈某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 王 静
二〇一八年六月四日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初1402号原告敖某，男。被告陈某，女。原告敖某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后,依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告敖某、被告陈某到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金18万元，并支付利息1.17万元（利息计算时间为2017年1月1日至2018年1月30日）；二。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告陈某因需资金周转，向原告借款18万元，原告通过现金交付方式向被告交付了借款，被告约定2016年年底偿还借款，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告陈某辩称，本案借款事实不存在，原告应提供借款交付的证据。经审理查明：2016年3月19日，被告陈某将原告敖某与案外人简小彬的借款进行结算，并向原告出具了借条一张，载明：“今借到敖某现金180000元，人民币大写（拾捌万元整），2016年底全部还清”。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告多次催收无果。为此，原告诉至本院。被告陈某与案外人简小彬系夫妻关系。本院认为，本案的借款本金应为多少？原告主张本案的借款本金为18万元，但被告仅认可借款本金为8万元。本院认为当事人对《借条》载明的借款本金有争议的，出借人应就借款交付金额承担证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的诉讼，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告敖某未提供借款本金18万元交付的依据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案借款本金为8万元。关于利息支付，对于是否支付利息，原、被告未书面约定利息，但被告在庭审中认可利息按月利率2%计息，原告请求利息计算时间为2017年1月1日至2018年1月30日，为便于计算，本院按13个月计算，利息计算为：8万元×2%×13个月=20800.00元。但被告在庭审中称愿意给付被告借款期间的利息40000.00元，本院遵重其愿。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈某于本判决生效之日起三十日内偿还原告敖某借款本金80000.00元，利息40000.00元，合计人民币120000.00元；二、驳回原告敖某其余诉讼请求。本案诉讼费减半收取2067.00元，由被告陈某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  王 静二〇一八年六月四日法官助理  何小梅书 记 员  王 强
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终643号
上诉人（原审原告）：青海蓓翔城市投资有限公司，住所地：青海省海南藏族自治州。
法定代表人：程明宇，该公司总经理。
委托代理人：祁辉成、王渝淼，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司，住所地：青海省西宁市。
负责人：钟海川，该公司总经理。
委托代理人：宋培英，该公司职工。
上诉人青海蓓翔城市投资有限公司（以下简称蓓翔公司）与被上诉人中国太平洋保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司（以下简称太平洋保险西宁支公司）保险合同纠纷一案，蓓翔公司不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初字142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理，上诉人蓓翔公司的委托代理人祁辉成、王渝淼，被上诉人太平洋保险西宁支公司的委托代理人宋培英到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审经审理查明：2015年5月7日14时10分，驾驶员杜全德驾驶青A29515(青A1393挂)号重型半挂车延西久线自南向北行驶至西久线32公里+500米处时，与前方同方向行驶的李程庆驾驶的青E62119号“路虎”牌小型越野客车相撞后又与公路上的羊相撞，导致两车受损和一只羊死亡的财产损失道路交通事故。事故发生后由湟中县公安局交通管理大队处理并出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶人杜全德负全部责任，驾驶人李程庆无责任。之后，蓓翔公司对青E62119号“路虎”牌小型越野客车进行了修理，共花去修理费132281元。
另查明，蓓翔公司于2015年1月4日为青E62119号“路虎”牌小型越野客车向太平洋保险西宁支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条第一款第四项中规定，被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。在机动车综合险的机动车损失保险条款第15条约定，保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。
一审法院认为：蓓翔公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合险，车辆发生交通事故，理应按保险合同条款的约定进行理赔。本案蓓翔公司在此次交通事故中无责任，根据机动车交通事故责任强制保险的规定，太平洋保险西宁支公司只能承担财产损失赔偿限额100元的赔偿责任。在机动车损失保险中被保险人无责任时太平洋保险西宁支公司可不予承担赔偿责任，主要应当由造成事故的责任方承担赔偿责任。故蓓翔公司要求太平洋保险西宁支公司承担全部赔偿责任无合同依据。遂判决：一、太平洋保险西宁支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿蓓翔公司保险事故损失100元。二、驳回蓓翔公司要求太平洋保险西宁支公司在机动车损失保险中承担赔偿责任的诉讼请求。
蓓翔公司上诉称：2015年1月4日上诉人蓓翔公司在被上诉人太平洋保险西宁支公司处为青E62119号车辆投保了强制保险和机动车综合险，投保金额为115万元，并缴纳了相应的保费。机动车综合险第15条约定：“保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿”，一审法院援引该保险条款认定不承担保险责任，缺乏法律依据，该条款内容中并无“投保车辆的驾驶人在交通事故中无责任即不予赔偿”的表述，即使通过该条款可以推定出包含有无责免赔的意思表示，由于是对保险人保险责任免除的约定，被上诉人作为提供格式条款的一方，依法对此类条款负有提请注意及明确说明义务，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，被上诉人格式合同中的上述条款应属无效，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
太平洋保险西宁支公司答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于原判认定的上诉人支付的修理费132281元数额无异议。
二审经查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明：涉案青E62119号路虎牌车辆为上诉人蓓翔公司所有。
本院认为：上诉人蓓翔公司与被上诉人太平洋保险西宁支公司之间的保险合同依法成立，合法有效。在保险期内，涉案车辆发生事故，被上诉人以保险条款第十五条的约定，推定该条款为免责条款并拒绝赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，上述约定属于“免除保险人责任的条款”范畴，被上诉人在该格式合同中未对上述条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款对投保人不产生效力。故被上诉人太平洋保险西宁支公司应当承担赔偿责任，在其承担相应责任后，可依法向责任方行使追偿权。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初字142号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司向上诉人青海蓓翔城市投资有限公司赔偿青E62119号路虎牌车辆的修理费132281元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2946元，一审案件受理费1473元，由被上诉人中国太平洋保险股份有限公司青海分公司西宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 宁
审判员 刘永健
审判员 徐 婷
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 雯
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2682号
原告陈光显，男。
委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道（纪委大楼*楼）。
法定代表人张凤荣，系该公司董事长。
原告陈光显与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光显的委托代理人徐美君及被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光显向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金1990.7元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第A栋三单元30502号房，建筑面积144.26平方米，每平方1380元，房屋总价款为199078.8元；2008年3月28日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今被告未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称:1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证;2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2008年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第A栋三单元30502号房，建筑面积144.52平方米，每平方米1380元，房屋总价款为199438元；原告应一次性付清房款；被告应在2008年3月28日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按房屋实测面积付清了全部购房款199078.80元，被告向原告开具了不动产统一发票。2008年3月28日，该商品房经验收合格后交付原告使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告提起诉讼，要求被告协助办理并按合同约定支付违约金。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告开具的不动产发票，被告与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。现被告协助原告办理了房产证，但未办理房屋土地使用权证，房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，其辩称已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，本院不予支持。房屋产权证、土地使用权证合为不动产权证书。原告因土地使用权证未办理，现要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超过了办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是本案被告的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解本院不予采信，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告陈光显办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告陈光显违约金1990.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一八年八月九日
书记员 朱勋
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2695号
原告曹德，男，1988年2月6日生，汉族，住大冶市。
委托代理人徐美君、尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地：大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人张凤荣。
本院在审理原告曹德诉被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹德于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹德在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹德撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴永江
二〇一八年八月十日
书记员 胡波波
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2613号
原告：曹钟正，男，1975年6月13日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地：大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。
法定代表人：张凤荣，该公司董事长。
原告曹钟正与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹钟正的委托诉讼代理人徐美君，被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹钟正向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产权证书；2.判令被告支付违约金3053.25元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第C栋二单元703号房，价格为2300元/㎡，房屋总价款为305325元。2010年1月1日前该商品房经综合验收合格后交付使用。出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地使用权办理了抵押登记，至今未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称，1.原告要求我公司协助办理不动产权证书没有事实根据和法律依据。我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例实施前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证书。2.原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2009年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定主要内容：原告购买被告开发的盛鑫佳园第C栋二单元703号房，建筑面积132.75㎡，价格为2300元/㎡，房屋总价款为305325元。原告应一次性付清房款，被告应在2010年1月1日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告应在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按约付清了购房款305325元，被告按约向原告交付了房屋，并协助原告办理了房产证。但因被告将该小区的土地使用权抵押给黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，因此无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述及双方签订的《商品房买卖合同》、被告向原告开具的购房款发票等证据予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告辩称其已为原告办理了房产证，不存在违约行为。但根据原、被告签订的合同约定，被告需协助原告办理房地产权属证书，且房地本为一体，被告仅为原告办理房产证，并未协助办理土地使用权证或不动产权证书，显属违约，故被告上述辩解意见本院不予采纳。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的480日内，也超过了办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效，然原告案涉房屋不动产权证书未能按期办理是被告违约所致，且违约情形持续至今。诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解意见本院不予采纳，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金3053.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告曹钟正办理案涉房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告曹钟正违约金3053.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 张苏宁
二〇一八年八月八日
书记员 杜 雯
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第36号
原告程某。
被告范某。
原告程某与被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告程某于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某负担。
审判员 王仲雷
二〇一三年四月七日
书记员 田晓杰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民一初字第00802号
原告：陈某某，女，1996年10月20日出生，汉族，学生，住东至县。
法定代理人：陈世民（系原告父亲），男，1972年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：程治国，安徽宏达律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1973年7月15日出生，汉族，驾驶员，住河南省项城市范集乡大王村，身份证号码：412702197307151411。
被告：深圳市港运通国际物流有限公司，住所地：深圳市福田保税区红花路99号长平商务大厦3913-3933。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
委托代理人：杨政，男，1974年12月15日出生，汉族，该公司职员，住四川省阆中市蟠龙路24号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司，住所地：深圳市罗湖区宝安路西湖宾馆一楼。
代表人：林吉，该公司经理。
委托代理人：昝垚，安徽中天律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告赵某某、深圳市港运通国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
审 判 长 周国富
审 判 员 苏香红
助理审判员 方 芳
二〇一二年八月十八日
书 记 员 孙慧敏