江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初522号
原告郑全孙，男，汉族，1966年12月7日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
委托代理人曹达宏、郑泽宙，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告刘小英，女，汉族，1969年9月3日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告江训理，男，汉族，1989年10月3日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告江玮，男，汉族，1995年10月1日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
原告郑全孙诉被告刘小英、江训理、江玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，经本院释明，原告将本案诉讼请求变更为被继承人债务清偿纠纷。原告委托代理人曹达宏、郑泽宙及被告刘小英到庭参加诉讼，庭审过程中，被告刘小英未经本院许可，无正当理由中途退庭，经本院向其释明相关法律后果，其仍然自行离庭。被告江训理、江玮经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本院依法进行审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘小英偿还婚姻期间内的夫妻共同债务285000元及自2017年10月21日起至本金还清时止利息（按基数本金6万元、利率按月息2%计算）；并且三被告在依法继承江民贵遗产的范围内对本案债务承担清偿责任；2、三被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为自2017年2月16日起至本金清偿之日止的利息。事实与理由：2008年，被告刘小英的丈夫江民贵因资金周转，向原告借款6万元，原告按约定以现金的方式向江民贵提供借款，同时立下借据：原告在催讨过程中，被告却以各种理由推脱无钱还款；原告为顾及双方情面，无奈只得要求江民贵重新出具新的借据，时至江民贵最近出具的借据载明，尚欠原告本息共计28500元（详见借据）。始料未及的是江民贵在出具最近的一张借据后的两个月，因突发疾病身亡；原告得知此事后，打电话给江民贵的家人（上述三被告）商量处理此事，三被告却对此事置若罔闻。现因原告多次催促无果，三被告根本无还本付息的行动，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人及其财产继承人给付的权利。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘小英辩称：这件事和我没有关系，我没有借钱，江民贵债务上的事情和我无关，我也不会还。江民贵生前治病花了50多万，我还欠其它的债务，我没有能力偿还债务，这债务我不清楚，我老公生前也没有和我交代。
被告江训理、江玮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：本案中的涉案债权债务关系发生于原告郑全孙和江民贵之间，江民贵于2017年11月20日死亡。被告刘小英为江民贵生前配偶。被告江训理、江玮为江民贵儿子。江民贵于2008年6月向原告郑全孙借款60000元，约定月利率2.5%，借款期限为两年。江民贵到期未全部清偿借款，双方约定将未还利息计入本金，每年计算一次本息，并重新出具借条。至2017年10月20日经结算江民贵向原告出具一份借条，载明：“借条今借到郑全孙现金人民币贰拾捌万伍仟元整其中2016年到2017年2、15日的借款利息陆万伍仟元整2017年2.16日利息按以前方式计算。此据！以上借款以江民贵房产作抵押按月利率2.5%计算。以前所在郑全孙的借款手续作废。借款人：江民贵20**.10.20身份证360428196603280038”。借款发生之后，江民贵共向原告偿还过20000元利息。2017年11月29日，二被告江训理、江玮作为江民贵的儿子，表示放弃继承江民贵在中国农业银行股份有限公司都昌支公司名下的企业年金。并申请江西省都昌县公证处对该事项进行公证，都昌县公证处依以上意思表示，按有关法律规定进行了公证，并出具相关公证文书[（2017）赣浔都证内字第1003号]，证明江民贵以上遗产由江民贵的被继承人其配偶刘小英一人继承。2017年12月20日，被告江训理、江玮以委托书的形式表明其二人作为江民贵的继承人有权利主张江民贵生前的债权债务事宜，并委托其母亲刘小英进行向相关债务人主张归还债务并提起诉讼等事项，并向江西省都昌县公证处申请对以上委托进行公证，该公证处依当事人以上意思表示，按有关法律规定，进行了公证并出具相关公证文书[（2017）赣浔都证内字第1054号]。现原告以江民贵已死亡，其继承人拒不偿还以上借款为由，诉至本院请求判如所请。
以上案件事实，有原告向本院提供的原告身份证、四份借据、两份承诺书，被告提供的两份公证书复印件及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原告与江民贵生前形成合法的借贷关系，原告按约提供了借款，江民贵本应当按约归还。双方并未约定还款期限，故原告可随时要求借款人还款。庭审过程中，原告认可其最初是在2008年6月向原告出借本金60000元，并按照月利率2.5%计息，每年本息结算后将利息计入后期借款本金，计算至2017年2月15日，共计285000元，并重新出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告从2008年6月借给江民贵本金60000元，至原告诉讼请求中要求被告偿还本息的截止日期2017年2月15日止，按年利率24%计算，本息合计185400元[60000元+（60000元×24%×8年零8.5个月）]。而原告所诉求的以上时间段内的本息合计285000元，超过按法律规定计算的本息限额185400元，故对原告诉请中超过部分的，本院不予支持。即截止2017年2月15日，原告本可要求江民贵偿还借款本息合计185400元。扣减此前江民贵已向原告偿还的20000元，原告可要求江民贵偿还165400元。
因江民贵已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……”及第三十二条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。被告刘小英作为江民贵的配偶，被告江训理及被告江玮作为江民贵的子女，均为江民贵的法定第一顺序继承人。二被告江训理、江玮在2017年12月29日的放弃继承权份额声明书及（2017）赣浔都证内字第1003号公证书中已明确表明，被告江训理、江玮只放弃继承其父江民贵生前在中国农业银行股份有限公司都昌支公司其名下的企业年金。（2017）赣浔都证内字第1054号公证书及其附件“委托书”中，更载明江训理、江玮的声明“我们作为江民贵的继承人有权主张江民贵生前的债权债务事宜”，江民贵生前所享有的债权，江训理、江玮委托其母亲刘小英向相关债务人主张。综上可看出，概括起来说，三被告刘小英、江训理、江玮作为江民贵的第一顺序遗产继承人并未放弃对江民贵遗产的继承（即被告江训理、江玮仅只是放弃继承江民贵生前在中国农业银行股份有限公司都昌县支公司其名下的企业年金）。是故，若以上被告实际继承了江民贵的遗产，其应当在继承江民贵遗产的实际价值范围内承担对原告的还款责任。
原告还请求将本案借款视为夫妻共同债务要求被告刘小英承担还款责任。因原告已主张按被继承人债务清偿法律关系要求被告刘小英承担还款责任，故本案中对原告以上诉求，本院不予支持。原告还要求被告方偿还该案借款从2017年2月16日计至实际清偿之日止的利息，利率按月利率2%计算，因原告提供的证据“借条”中已约定利率按月利率2.5%计算，故原告按月利率2%主张利息的诉求，有事实依据，未超过法律规定限额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限三被告刘小英、江训理、江玮于本判决生效后十日内在继承江民贵遗产价值范围内偿还原告郑全孙的借款165400元及利息（以60000元为基数，月利率2%，从2017年2月16日计至实际清偿之日）；
二、驳回原告郑全孙其他诉讼请求。
案件受理费5658.7元,由原告郑全孙负担2374.7元，由被告刘小英、江训理、江玮共同负担3284元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 石超男
审判员 沈青华
审判员 王全民
二〇一八年六月十九日
书记员 冯颖芳