湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终990号
上诉人（原审原告）郭赣清。
被上诉人（原审被告）湖南省司法厅，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
委托代理人罗平，该单位工作人员。
委托代理人罗新隆，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国司法部，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人李曼、任正坤，该单位工作人员。
上诉人郭赣清因与被上诉人湖南省司法厅（以下简称省司法厅）、中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不履行法定职责及行政复议决定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年1月14日，郭赣清认为湖南大学司法鉴定中心（以下简称湖大鉴定中心）作出的湖大司鉴中心〔2014〕建鉴字第110号《司法鉴定意见书》存在违法行为，向省司法厅投诉称：1、湖大鉴定中心组织未取得《司法鉴定人执业证》的张望喜、邓铁军从事司法鉴定业务；2、湖大鉴定中心存在违法违规收取司法鉴定费用的行为；3、湖大鉴定中心与司法鉴定人员存在故意做虚假鉴定行为；4请求省司法厅责成湖大鉴定中心赔偿郭赣清的经济损失。2016年1月20日，省司法厅作出[2016]第006号《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项受理通知书》，向郭赣清邮寄送达，向湖大鉴定中心发出[2016]第006号《湖南省司法鉴定执业活动投诉事项通知书》。2016年3月18日，省司法厅作出《答复意见》。对郭赣清的投诉事项答复意见为：1、张望喜和邓铁军两名鉴定人在对法院委托案件进行鉴定时，依法具有司法鉴定人资质，湖大鉴定中心指定上述两人负责实施涉案鉴定，程序合法；2、省司法厅已责令湖大鉴定中心及时将超出标准的收费金额返还给当事人，并将对其违规收费行为依法进行处理；3、没有证据显示湖大鉴定中心及其鉴定人存在故意做虚假鉴定的行为；4、省司法厅已确认湖大鉴定中心在受理法院委托后，确未与委托法院签订《司法鉴定协议书》，其行为违反了《司法鉴定程序通则》第十七条的相关规定。省司法厅将对湖大鉴定中心的上述违规行为依法进行处理；5、认为郭赣清的赔偿诉求，可按照民事法律的有关规定，与鉴定机构协商或向人民法院提起诉讼予以解决。郭赣清不服，于2016年3月29日以快递邮件的形式向司法部邮寄《行政复议申请书》。司法部受理郭赣清的行政复议申请后，于2016年3月31日对省司法厅作出（2016）司复决39号《行政复议答复通知书》。2016年5月24日，司法部作出（2016）司复决39号《行政复议决定书》，认为省司法厅作出的《答复意见》，内容并无不妥，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持省司法厅作出的《答复意见》。郭赣清仍不服，诉至本院。
另查明，2014年11月25日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院因审理陶昌仁与郭赣清相邻关系纠纷一案，委托湖大鉴定中心对涉案房屋进行司法鉴定。2014年11月26日，湖大鉴定中心同意受理此案，但未与委托法院签订《司法鉴定协议书》。2015年1月9日，湖大鉴定中心作出湖大司鉴中心〔2014〕建鉴字第110号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》载明两名鉴定人员为张望喜、邓铁军。2009年12月11日，省司法厅为张望喜、邓铁军颁发《司法鉴定人执业证》，有效期为五年。2014年12月10日，省司法厅为张望喜和邓铁军颁发《司法鉴定人执业证》，有效期为5年。
再查明，2016年5月30日，省司法厅对湖大鉴定中心作出湘司罚决[2016]2号《行政处罚决定书》，对湖大鉴定中心违反湖南省物价局《湖南省省司法鉴定服务收费管理实施办法》的超标准收费行为给予警告的行政处罚。
再查明，2015年12月4日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中民一终字第07026号《民事判决书》，认为鉴定人员张望喜和邓铁军具备相关的鉴定资格，湖大鉴定中心作出的湖大司鉴中心〔2014〕建鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定结论合法有效。
一审法院认为，根据《司法鉴定机构登记管理办法》第四条第二款、第十条第一款第（五）项和《司法鉴定人登记管理办法》第四条、第九条第一款第四项的规定，省司法厅具有作出本案《答复意见》的法定职权。本案中，郭赣清于2016年1月14日向省司法厅提交投诉材料，投诉湖大鉴定中心擅自组织未取得《司法鉴定人执业证》的人员从事司法鉴定业务、违法违规收取鉴定费用和出具虚假鉴定意见的违法行为，并要求省司法厅责成湖大鉴定中心赔偿郭赣清相应的经济损失。省司法厅向本院提交的张望喜和邓铁军的《司法鉴定人执业证》、《司法鉴定人执业证》使用期延续申请表、湘司许[2014]106号《湖南省司法厅关于核准株洲市湘江司法鉴定中心等单位延续登记决定书》等证据材料能够证实，湖大鉴定中心的鉴定人员张望喜和邓铁军在从事涉案鉴定活动时，依法具有司法鉴定人员资质，且该事实由长沙市中级人民法院作出的（2016）长中民一终字第07026号《民事判决书》予以确认。郭赣清认为湖大鉴定中心擅自组织未取得《司法鉴定人执业证》的张望喜和邓铁军从事司法鉴定业务与本案查明的事实不符，对其此项诉称意见不予采纳。郭赣清认为省司法厅于2014年12月10日向张望喜和邓铁军颁发《司法鉴定人执业证》违反《中华人民共和国行政许可法》的规定，张望喜和邓铁军的执业资质延续无效，因涉及行政许可行为，且与本案被诉行政行为不属同一行政法律关系，本案中，本院不作处理。省司法厅受理郭赣清的投诉后，依法对湖大鉴定中心违规收取鉴定费的情况予以调查核实，并责令湖大鉴定中心将超出标准的收费金额退还郭赣清，并对湖大鉴定中心违规收取鉴定费的行为作出行政处罚决定。省司法厅对郭赣清关于湖大鉴定中心违规收取鉴定费投诉的处理符合法律规定。关于郭赣清投诉湖大鉴定中心及鉴定人员涉嫌故意做虚假鉴定的问题，省司法厅调查后，认为没有证据显示湖大鉴定中心及其鉴定人员存在故意做虚假鉴定的行为，且长沙市中级人民法院作出的（2016）长中民一终字第07026号《民事判决书》已确认涉案鉴定结论合法有效，故对郭赣清此项诉称意见不予采纳。另省司法厅对湖大鉴定中心未与受托法院签订《司法鉴定协议书》和郭赣清要求赔偿损失的答复意见，并无不妥，予以确认。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，司法部具有作出本案行政复议决定的法定职权。司法部在受理郭赣清的行政复议申请后，依法向省司法厅送达《行政复议答复通知书》，在法定期限内作出行政复议决定，并将《行政复议决定书》送达给当事人，符合法律规定。综上所述，省司法厅作出的《答复意见》和司法部作出的（2016）司复决39号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，行政程序合法。郭赣清的诉称理由不能成立，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭赣清的诉讼请求。
上诉人郭赣清上诉称：张望喜和邓铁军两人原有执业证的有效期至2014年12月10日，提出延续申请的时间为2014年12月5日，延续许可决定于2014年12月30日作出，鉴定时间为2014年12月17日至2015年1月9日，故该二人进行司法鉴定时不具有司法鉴定人资质。省司法厅对该事项的处理违法。请求撤销一审判决，依法重新判决。
被上诉人省司法厅及司法部的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1.上诉人投诉反映事项及省司法厅的处理虽有多项，但根据本案起诉状及上诉人的诉讼意见，上诉人只对省司法厅对其反映的“未取得司法鉴定人执业证的人员从事司法鉴定业务”事项的处理行为的合法性提出异议，故本案的被诉行政行为是省司法厅对上诉人投诉反映的“未取得司法鉴定人执业证的人员从事司法鉴定业务”事项的处理行为，省司法厅对上诉人投诉反映的其他事项的处理行为不属本案审查范围。一审超范围进行审查，应予纠正。2.按文义理解，延续应为照原来的样子继续，故准予延续许可的有效期的，许可的有效期应为原许可的起始日至延续后的终止日。本案中，相关鉴定人的许可已获延续，其许可有效期已包括进行涉案司法鉴定的期间，应认定为其从事涉案司法鉴定时具有司法鉴定人执业资格。上诉人认为相关鉴定人旧证过期后原许可即终止，准予延续属新的许可，旧证到期后至延续决定作出前从事鉴定的即属无证执业，属对延续这一法律用语的理解错误，理由不成立。对于上诉人提出的相关鉴定人申请延续逾期及省司法厅作出延续决定逾期违法，延续决定应予撤销，故相关鉴定人进行涉案司法鉴定时即属无证执业的问题，本院认为，延续许可决定不是本案被诉行政行为，其合法性和有效性不属本案审查范围，本院不予审查。行政行为的效力未经法定程序否定的，应予遵守，因延续许可决定并未被依法撤销，法律上即应认定相关鉴定人从事涉案鉴定时具有执业资格，上诉人主张相关鉴定人属无证执业，系以个人意见否定行政决定，以个人不认可而拒绝承认行政行为的效力，不予支持，同时，即使延续许可决定无效，也不能改变相关鉴定人进行鉴定时已获许可的事实，也不能据此认定鉴定人从事鉴定即违法，故上诉人以延续许可决定应予撤销为由而主张省司法厅对其投诉事项认定错误并进而主张处理违法，理由不成立。综上，省司法厅对上诉人所投诉事项的处理具有事实根据和法律依据，程序合法。经查，司法部进行行政复议的程序合法。上诉人的各项上诉理由均不成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规基本正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人郭赣清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一七年一月十九日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。