南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01183号
原告赵彬华。
委托代理人周迅，浙江宝象律师事务所律师。
被告南通晟瑞集装箱有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西亭居委会37组。
法定代表人陈亚斌，该公司董事长。
委托代理人吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
委托代理人黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
原告赵彬华与被告南通晟瑞集装箱有限公司（以下简称晟瑞公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用简易程序独任审判，于同年11月25日、12月1日公开开庭进行了审理。原告赵彬华及其委托代理人周迅、被告晟瑞公司委托代理人吴美群、黄惠成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彬华诉称，其于2015年5月20日与被告晟瑞公司签订销售合同向被告晟瑞公司定作“福田奥铃”型号宣传车两台，总价31.6万元。合同中对于该车辆的配置都进行了具体约定，并注明“按照需方要求订做，如不按照要求无条件退款”。后原告如期交付了全部购置价款并依法缴纳了购置税，购买保险及上牌。但不久车辆便出现了质量问题，维修时发现宣传车的车载户外彩色LED显示屏和车内配置发电机与约定不符。原告认为被告违反合同约定的定作要求更改车辆配置的行为已构成违约，且已达到“按照需方要求订做，如不按照要求无条件退款”的合同解除条件，被告应当退还全部购车款并赔偿原告为两辆宣传车缴纳购置税、保险及上牌的损失。请求法院判令：1.解除原、被告之间的销售合同；2.被告返还原告全部购车款31.6万元，并赔偿损失34255.64元。
被告晟瑞公司辩称，1.根据合同内容来看，本案应为定作合同关系，而非买卖合同关系；2.双方约定的价格是低端配置即发电机为7KW的价格，原告在验车时对发电机低配这一事实是认可的；3.根据合同要求，定作物发现问题应由被告进行维修或者更换，而在原告提出异议后，被告将发电机送至厂方维修时发现，发电机故障系厂方提供不合格发电机所致，原告应直接向发电机生产厂家索赔而非被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1.销售合同，证明原、被告之间存有买卖合同关系，该合同对于配置要求、质保期限及违约责任都作出了具体约定；
2.收款收据2份，证明原告已按期如数支付了定金3万元及车辆全款31.6万元的事实；
3.车辆购置税完税证明及缴纳发票各2份，证明原告为车辆缴纳购置税花费14000元；
4.车辆保险缴纳发票4份，证明原告为车辆购保险花费13785.64元；
5.上牌费用发票复印件6份，证明原告为上牌花费470元；
6.技术服务登记单复印件3页，证明案涉车辆前往常州科普发电机厂维修，共花费维修费用6000元；
7.车辆照片9张，证明车辆的LED显示屏及配置发电机与约定不符；
8.网络页面打印件两页，证明被告实际为原告安装的科普7KW静音发电机的价格与合同约定的开普11KW静音发电机相差23350元。
被告质证认为对证据1、2无异议，对证据3-6的真实性无异议，但与本案无关联，不认可证据7、8。本院认证认为，被告认可证据1-5真实性，本院依法确认其真实有效，能够证明本案相关事实；证据6虽无法证明原告为维修发电机发生费用6000元，但能够证明确因发电机故障前往常州科普发电机厂维修的事实；证据7系案涉标的车辆内部配置的细节照片，结合被告答辩意见，能够证明案涉宣传广告车辆的发电机不符合合同约定配置，至于能否证明被告所交付的宣传车显示屏不符合要求本院将在裁判理由中具体阐述；证据8经审查能够证明被告提供的科普7KW发电机与合同约定的开普10KW发电机市场价相差23350元／台。
被告根据其抗辩向本院提交照片2张，证明将案涉宣传车辆的发电机配置改为7千瓦是征得原告同意的。原告不认可被告当庭提交的照片。本院认证认为，被告所提交的照片与待证明的事实之间的关联性无法确认，该证据本院不予采纳。
经审理查明，2015年5月20日，原告（合同需方）、被告（合同供方）签订销售合同1份，约定需方向供方购买福田牌奥铃BJ5049XXC-
FB型宣传车两辆，总价款31.6万元。配置要求为……主驾为左侧3840×1760（mm）p8全户外彩色LED显示屏（海峡彩亮），……车内配置为开普11KW超静音发电机一台。……LED屏质保三年，音响功放质保三年，发电机质保三年三滤免费。……备件工具、证件及相关资料按清单匹配随车一并交货验收……。合同同时约定，按照需方要求订做，如不按要求无条件退款。合同签订当日，原告支付定金30000元。同年6月21日，原告支付全部价款31.6万元并提车。6月24日，原告缴纳交强险、商业险保费共13785.64元；6月29日，原告缴纳车辆购置税共14000元；7月1日，原告缴纳车辆上牌费共470元。8月20日，原告前往常州科普动力机械有限公司（以下简称科普公司）更换发电机一套；9月18日，原告前往科普公司调整气门；9月23日，原告前往科普公司更换动力一台。
另查明，被告所交付宣传车内科普7KW静音发电机的价格与合同约定的开普11KW静音发电机相差23350元／台。
审理中，被告陈述原告因发电机漏油问题于7月打电话进行交涉。被告回复有可能是油加得太满或者密封圈有问题，后为原告联系了生产厂家让原告自行前往维修，原告又于9月打电话给被告称在维修时发现发电机配置与合同约定配置不符。
本院认为，原、被告双方在案涉销售合同中对于标的物福田牌奥铃BJ5049XXC-
FB型宣传车的配置作出了具体约定，故案涉宣传车属于按照特别约定定制的工作成果，该销售合同实质为定作合同。关于被告交付的宣传车的显示屏是否采用了合同约定的“海峡彩亮”品牌，原告认为未采用约定品牌，并向本院提交了采用约定品牌的显示屏电路板特有的标记照片及被告所交付的宣传车上显示屏电路板照片，被告在庭审中辩称其确已采用约定品牌显示屏，但并无证据向本院提交。本院认为，在定作人对于承揽人交付的特定工作成果中的配置是否符合合同约定存有合理怀疑并提交初步证据后，承揽人应向法院提交该配置符合合同约定的证据，而本案被告无证据提交，本院依法推定被告交付的宣传车的显示屏未采用合同约定的品牌“海峡彩亮”。原告请求法院解除其与被告之间的销售合同，本院认为，定作人行使解除权的目的是中止承揽人正在进行的工作，避免浪费，故其行使解除权的期间是承揽人未完成工作的期间，如承揽人已完成工作并交付了工作成果，则定作人不宜再解除合同，但可依法律规定或合同约定主张违约责任。原告主张按照合同约定由被告无条件退款，本院认为，原、被告双方虽在合同中作出前述约定，但并未约定具体检验期限和提出异议期限，且根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，原告主张被告全额退款的请求本院不予支持，鉴于被告所交付的宣传车的配置中发电机及显示屏均不符合合同要求，且发电机在车辆交付不久就屡出故障，故被告应为原告更换配置符合约定的发电机及显示屏及因此产生的相关费用。原告主张的损失由车辆购置税、交强险、机动车辆综合险、上牌费、车辆维修费五部分构成，前四部分由于车辆仍可继续使用，故该部分费用不属于原告产生的损失，原告在庭审中陈述车辆维修费部分无证据提交，该部分损失本院难以确认，故原告主张的损失本院亦难以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告南通晟瑞集装箱有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告赵彬华定制的福田牌奥铃BJ5049XXC-
FB型宣传车上的发电机更换为开普11KW超静音柴油发电机，显示屏更换为“海峡彩亮”品牌（被告如不按期履行前述义务，则原告自行更换的费用由被告承担）；
二、驳回原告赵彬华其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3277元，由原告负担2277元，被告负担1000元（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邱银银