wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第1377号
原告：赵玉翠。
被告：郭文勇。
原告赵玉翠诉被告郭文勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉翠到庭参加诉讼。被告郭文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉翠诉称，2013年8月19日，被告向我借款5000元、2013年9月27日借款28000元、2013年10月6日借款1500元，合计34500元，后被告分别给我出具欠条。2014年3月27日经双方结算利息为7000元，由被告给我出具7000元利息的欠条。后经我多次催要，被告至今未偿还，为维护我的合法权益，请求依法判令被告返还欠款41500元及利息（本金34500元从2014年3月27日至今的利息）。
被告郭文勇未到庭答辩。
经审理查明，被告于2013年8月19日、9月27日、10月6日分别向原告借款5000元、28000元、1500元，合计34500元，由被告向原告出具欠条。2014年3月27日经双方结算，以上借款利息为7000元，由被告出具7000元利息的欠条，后被告未偿还借款本金34500元及利息7000元。现原告要求被告偿还借款本金34500元及利息7000元，本金34500元从2014年3月27日至今的利息，上述事实有原告陈述、原告出具的欠据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告借款无违法之处，该民事法律行为有效，现原告持被告出具的欠据要求被告偿还借款本金及利息，其提供的证据合法有据，本院予以支持。对原告主张34500元本金及7000元利息，被告出具的欠条均约定了偿还期限，双方对借款之日至2014年3月27日的利息进行了结算，并由被告出具了欠据，故现原告要求被告偿付34500元本金从2014年3月27日至给付之日的逾期利息，及借款之日至2014年3月27日约定的利息7000元，其要求合法，应当予以准许。被告郭文勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为主动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文勇于本判决生效后十日内偿还原告本金34500元及利息（本金34500元自2014年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日）及利息7000元。
案件受理费1009.78，减半收取506元，由被告郭文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何媛媛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执517号
申请执行人：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地河南省内黄县二帝大道南段路西，组织机构代码66189412－8。
法定代表人：李献红，该公司总经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
申请执行人内黄县现代物流信息发展有限责任公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2016年01月21日作出的（2015）宣中民一终字第00839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
安徽省宣城市中级人民法院的（2015）宣中民一终字第00839号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪颖
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执517号申请执行人：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地河南省内黄县，组织机构代码66189412－8。法定代表人：李献红，该公司总经理。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴鹏，该公司总经理。申请执行人内黄县现代物流信息发展有限责任公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案,安徽省宣城市中级人民法院于2016年01月21日作出的（2015）宣中民一终字第00839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：安徽省宣城市中级人民法院的（2015）宣中民一终字第00839号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高银二〇一六年三月二十一日书记员  汪颖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初3791号
原告华夏银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路81号。
负责人何羽，该行行长。
委托代理人徐磊，该行员工。
委托代理人王海涛，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏华誉建材贸易有限公司，住所地在南京市静幽园8幢20号101、201室。
法定代表人陆正宙。
被告江苏经纬建设集团有限公司，住所地在南京市秦淮区礼拜寺巷20号401室。
法定代表人安江。
被告安江。
原告华夏银行股份有限公司南京分行诉被告江苏华誉建材贸易有限公司（以下简称华誉公司）、江苏经纬建设集团有限公司（以下简称经纬公司）、安江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员鹿海彬进行了审查。
原告华夏银行股份有限公司南京分行诉称，2014年3月24日，原告与被告华誉公司签订编号为NJ19（融资）20140001的《最高额融资合同》一份，约定原告给予华誉公司最高融资额度2000万元整。基于《最高额融资合同》，2014年3月24日，原告与华誉公司签订编号为NJ1910120140004的《流动资金借款合同》，该《流动资金借款合同》为《最高额融资合同》项下的具体业务合同，贷款金额为1000万元，贷款期限为一年，自2014年3月24日至2015年3月24日止，该合同项下执行固定利率为6.765%，按月结息，贷款到期日一次性归还本金，针对上述《最高额融资合同》，被告经纬公司与原告签订编号为NJ19（高保）20140001-11的《最高额保证合同》，被告安江与原告签订编号为NJ19（高保）20140001-12《个人最高额保证合同》，约定为华誉公司向原告所借贷款提供连带责任保证担保。2014年3月24日，原告向华誉公司实际发放贷款1000万元。至2015年3月24日还款日，被告华誉公司未能向原告支付利息，已经违反《最高额融资合同》5.13条、《流动资金借款合同》第16.1条之约定，构成违约。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、被告华誉公司偿还原告借款本金1000万元、利息及罚息111.35万元，合计1111.35万元（截止2016年2月24日），并支付自2016年2月25日起至全部本息偿清时止，按照合同约定计付的利息及罚息；2、被告经纬公司、被告安江对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担律师费11万元及本案诉讼费、保全费。
经查明，江苏省南京市中级人民法院于2015年7月1日作（2015）宁商破字第13-1号民事裁定书，裁定受理申请人李亦锐对经纬公司的破产清算申请，该案目前仍在审理阶段。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。在原告向本院提起本案诉讼前，江苏省南京市中级人民法院已经受理了经纬公司作为债务人的破产申请，故本案应当移送至有管辖权的江苏省南京市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。
审 判 员 鹿海彬
二〇一六年七月十四日
见习书记员 李秋月
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第104号
原告：詹顺伟（公民身份号码3301271974********）。
委托代理人：郑万穗。
被告：郑和平（公民身份号码3301271981********）。
被告：余阳青（公民身份号码3301271986********）。
原告詹顺伟诉被告郑和平、余阳青保证合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员鲁拥民于同年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告詹顺伟的委托代理人郑万穗到庭参加诉讼，被告郑和平、余阳青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年10月20日淳安县汾口镇汾口村余雅君向原告借款100000元。双方约定：借款期限至2013年10月25日止，借款期间余雅君承担按每日万分之七利率计算的利息；如逾期返还还应承担原告因诉讼而支付的代理费，余雅君向原告出具借条一份。该笔借款由两被告提供保证担保。到期后，余雅君分文未还，两被告也未履行担保义务，原告催讨多次无果，故起诉至法院，请求法院判决：一、两被告立即返还原告借款100000元并承担利息12600元合计112600元；二、两被告承担原告因诉讼而支付的诉讼代理费3000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明余雅君向原告借款100000元、双方约定归还期限、违约责任及两被告提供担保等的事实。
2、委托代理合同1份（原件）、代理费发票1份（原件），拟证明原告因本案诉讼支付代理费3000元的事实。
被告郑和平、余阳青未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：借款人余雅君于2013年10月20日向原告借款100000元，双方约定2013年10月25日前归还借款，借款利率为每日万分之七，逾期不还，则借款人承担案件受理费、诉讼代理费等费用，两被告在借条担保人处签字捺印，现借款人余雅君及两被告均未还款，原告起诉两被告至法院，要求其承担保证责任。
本院认为：原告詹顺伟与被告郑和平、余阳青之间的保证合同关系合法有效。根据法律规定，借条中对保证方式及保证期间未作约定，应按照连带保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中因借款人余雅君未按约定的时间、数额归还借款，两被告作为连带责任人应承担返还借款，支付利息、诉讼代理费的民事责任，经查，原告主张的利息、诉讼代理费数额不违反法律规定。综上，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑和平、余阳青于本判决生效之日起十日内归还原告詹顺伟借款本金100000元并支付利息12600元。
二、被告郑和平、余阳青于本判决生效之日起十日内支付原告詹顺伟诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由被告郑和平、余阳青负担。
原告詹顺伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑和平、余阳青于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2612元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 鲁拥民
二〇一四年五月十二日
代书 记员 周崇瑜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6888号
原告：张某，男，1980年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张中华（原告张某之父），1953年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
原告：周某，女，1979年2月21日出生，蒙古族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张中华（原告周某之岳父），1953年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。
原告：张某1，女，2008年3月30日出生，蒙古族，住天津市南开区。
法定代理人：张某（与原告张某1系父女关系），基本信息同上。
法定代理人：周某（与原告张某1系母女关系），基本信息同上。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩20号楼二层。
负责人：王超月。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。
法定代表人：刘卿。
原告张某、周某、张某1与被告北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司、被告北京三百六十度国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 郝家琨
人民陪审员 王 盈
二〇一八年六月十九日
法官 助理 尹晴晴
书 记 员 谭嘉欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00751号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。
被告：程璐，男。
被告：尹娣，女。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告程璐、尹娣保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）委托代理人魏劲松到庭参加诉讼，被告程璐、尹娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险安徽分公司诉称：2012年11月22日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行的30000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受该投保单并签发保险单（保险单号：12594032600000468495）。保费缴纳方式为期缴，每月525元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告投保后从光大银行合肥分行处获得小额消费贷款30000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年5月13日。光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定予以理赔，向被保险人赔偿了剩余借款本金、逾期利息、逾期罚息合计19774.26元。光大银行合肥分行在获得理赔款后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，所借债务用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。故原告诉至法院请求判令两被告支付原告理赔金额19774.26元；两被告支付原告逾期保费892.5元；两被告给付原告违约金9135.71元（以19774.26元为基数，按日千分之一，自2014年5月13日暂计至2015年8月18日，算至实际付清之日）；案件诉讼费用由被告承担；
被告程璐、尹娣未作答辩。
原告平安财险安徽分公司为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：被告程璐身份证复印件，证明被告程璐主体资格；
证据2：个人贷款合同一份，证明被告程璐与银行之间的贷款关系依法成立；
证据3：平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明被告程璐与原告之间的保证保险合同依法成立；
证据4：贷款凭证复印件一份，证明银行向被告发放贷款30000元的事实；
证据5：两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；
证据6：交易明细单一份，证明被告未完全履行保证保险合同约定义务。
被告程璐、尹娣未到庭，未质证，未举证。
本院对原告所举证据审查后，对以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年11月21日，被告程璐在原告处投保平安个人消费信贷保证保险（保险单号：12594032600000468495），约定：被保险人为中国中国光大银行股份有限公司合肥分行，保险金额为35670元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月交付保费525元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2012年11月22日，被告程璐与中国光大银行合肥分行签订个人贷款合同，约定中国光大银行合肥分行向程璐发放个人小额信用贷款30000元，贷款用途为购物，贷款期限自2012年11月22日至2015年11月22日，贷款年利率为8.61%，逾期罚息上浮50%，贷款偿还方式为贷款本息按月共分36期对日偿还。2014年5月13日，光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定予以理赔，向光大银行合肥分行赔偿了剩余借款本金、逾期利息合计19774.26元。被告程璐尚欠原告逾期保费892.5元。
另查明：两被告系夫妻关系，程璐向银行贷款发生在夫妻关系存续期间，所借债务用于购物，案涉债务属于夫妻共同债务。
本院认为，被告程璐在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，应按照保险约定履行义务，未能按时履行义务的，应按照约定承担违约责任。保单约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告诉请被告程璐支付保费、赔偿款项、违约金，符合约定，本院予以支持。尹娣与程璐系夫妻关系，程璐向银行贷款发生在夫妻关系存续期间，所借债务用于购物，案涉债务属于夫妻共同债务，故原告诉请被告尹娣承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，两被告应支付原告理赔款19774.26元、逾期保费892.5元，合计20666.76元，并支付违约金（以19774.26元为基数，按日千分之一，自2014年5月13日算至实际清偿之日）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程璐于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司20666.76元，并支付违约金（以19774.26元为基数，按日千分之一，自2014年5月13日算至实际清偿之日）；
二、被告尹娣对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1350元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民二初字第00751号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。委托代理人：魏劲松，安徽福达律师事务所律师。被告：程璐，男。被告：尹娣，女。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告程璐、尹娣保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）委托代理人魏劲松到庭参加诉讼，被告程璐、尹娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险安徽分公司诉称：2012年11月22日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行的30000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受该投保单并签发保险单（保险单号：12594032600000468495）。保费缴纳方式为期缴，每月525元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告投保后从光大银行合肥分行处获得小额消费贷款30000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年5月13日。光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定予以理赔，向被保险人赔偿了剩余借款本金、逾期利息、逾期罚息合计19774.26元。光大银行合肥分行在获得理赔款后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，所借债务用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。故原告诉至法院请求判令两被告支付原告理赔金额19774.26元；两被告支付原告逾期保费892.5元；两被告给付原告违约金9135.71元（以19774.26元为基数，按日千分之一，自2014年5月13日暂计至2015年8月18日，算至实际付清之日）；案件诉讼费用由被告承担；被告程璐、尹娣未作答辩。原告平安财险安徽分公司为支持其诉请，向法院提交了以下证据：证据1：被告程璐身份证复印件，证明被告程璐主体资格；证据2：个人贷款合同一份，证明被告程璐与银行之间的贷款关系依法成立；证据3：平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明被告程璐与原告之间的保证保险合同依法成立；证据4：贷款凭证复印件一份，证明银行向被告发放贷款30000元的事实；证据5：两被告的结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；证据6：交易明细单一份，证明被告未完全履行保证保险合同约定义务。被告程璐、尹娣未到庭，未质证，未举证。本院对原告所举证据审查后，对以上证据的真实性、合法性以及与本案的关联性从形式上予以确认。本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2012年11月21日，被告程璐在原告处投保平安个人消费信贷保证保险（保险单号：12594032600000468495），约定：被保险人为中国中国光大银行股份有限公司合肥分行，保险金额为35670元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月交付保费525元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2012年11月22日，被告程璐与中国光大银行合肥分行签订个人贷款合同，约定中国光大银行合肥分行向程璐发放个人小额信用贷款30000元，贷款用途为购物，贷款期限自2012年11月22日至2015年11月22日，贷款年利率为8.61%，逾期罚息上浮50%，贷款偿还方式为贷款本息按月共分36期对日偿还。2014年5月13日，光大银行合肥分行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定予以理赔，向光大银行合肥分行赔偿了剩余借款本金、逾期利息合计19774.26元。被告程璐尚欠原告逾期保费892.5元。另查明：两被告系夫妻关系，程璐向银行贷款发生在夫妻关系存续期间，所借债务用于购物，案涉债务属于夫妻共同债务。本院认为，被告程璐在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，应按照保险约定履行义务，未能按时履行义务的，应按照约定承担违约责任。保单约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告诉请被告程璐支付保费、赔偿款项、违约金，符合约定，本院予以支持。尹娣与程璐系夫妻关系，程璐向银行贷款发生在夫妻关系存续期间，所借债务用于购物，案涉债务属于夫妻共同债务，故原告诉请被告尹娣承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，两被告应支付原告理赔款19774.26元、逾期保费892.5元，合计20666.76元，并支付违约金（以19774.26元为基数，按日千分之一，自2014年5月13日算至实际清偿之日）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程璐于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司20666.76元，并支付违约金（以19774.26元为基数，按日千分之一，自2014年5月13日算至实际清偿之日）；二、被告尹娣对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1350元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  吴 涛审 判 员  韦 军人民陪审员  钟宜顺二〇一五年十二月三十一日书 记 员  尹玲玉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第354-2号
申请执行人：王英娜，女，1972年10月6日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
被执行人：李霄波，男，1978年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人王英娜与被执行人李霄波民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第1652号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人李霄波有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：
一、查封被执行人李霄波所有的鲁FU15**号轿车一辆。
二、被执行人李霄波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李霄波可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王家东
二〇一六年九月二十八日
书记员 林晓坤
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民初字第1135号
原告李赞，女，汉族，1982年2月1日出生。
委托代理人李永华，男，汉族，1979年9月27日出生。
被告闫凤枝，女，汉族，1960年3月16日出生。
被告冯晓娜，女，汉族，1989年11月2日出生，系被告闫凤枝儿媳。
上述二被告的共同委托代理人曹娟，河南长风律师事务所律师。
原告李赞与被告闫凤枝、冯晓娜健康权纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理，原告李赞及其委托代理人李永华、被告闫凤枝、冯晓娜及其共同委托代理人曹娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李赞诉称，原被告系同村邻居，原被告两家曾因路边菜地发生过口角。2013年5月5日下午18时许，原告下班回家，婆婆告知被告又因菜地的事再次殴打她，原告就找被告理论，被告先动手打了原告，双方打斗中原告受伤，被送到姬石镇卫生院治疗。原告为维护自己的合法权益，故具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计9651.76元，诉讼费由被告承担。
被告闫凤枝、冯晓娜辩称，原告未提交其所受伤害与二被告之间相互关联的证据，二被告不应承担赔偿责任，原告若无法证实其主张，应承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的起诉，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，原被告系同村邻居，两家曾因路边菜地发生过口角。2013年5月5日下午18时许，原被告因以前发生口角之事，再次发生争执，遂引发双方两家打斗，被告冯晓娜将原告打伤，被送往姬石镇卫生院治疗，5月6日出院，花费546.88元。漯河市公安局召陵分局物证鉴定室于2013年5月21日出具的法医学人体损伤程度鉴定书一份，鉴定意见为李赞所受损伤系钝性外力作用所致，其损伤程度属轻微伤。原告又于2013年9月13日去漯河市康利医院治疗，9月18日出院，花费3652.8元，已经通过农村合作医疗报销1251元。
审理中，原告提交漯河市召陵区常李喜养殖专业合作社出具的证明两份、及税务登记证一份，证明原告在该合作社担任会计职务，2013年2月份工资5000元，3月份工资5200元，4月份工资5200元，被告对该证据不予认可。原告称其出院后，去优玛疤痕修肤技术指导中心进行祛疤治疗，购买凝胶和晶露，花费2600元，提交优玛疤痕修肤技术指导中心出具的咨询登记表及信誉卡各一份，被告对该证据亦不予认可。
本院认为，原被告之间发生纠纷，被告冯晓娜将原告李赞打伤的事实，本院予以认定，有姬石镇卫生院出具的证明、及漯河市公安局召陵分局物证鉴定室出具的鉴定书为证，且被告提交的漯河市公安局天桥分局的询问笔录也显示被告冯晓娜打原告李赞的经过。原被告发生纠纷，应通过合法途径解决，现双发生打斗，均有责任，被告冯晓娜将原告李赞打伤，冯晓娜应承担主要的赔偿责任，关于承担责任的比例，被告应各承担70%。关于原告的损失，1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。据此，原告的医疗费为2948.68元（546.88＋3652.8-1251=2948.68）。原告要求祛疤费用2600元，由于该费用不是在医院发生，且没有医嘱证明需外购药物，故对原告该诉请，本院不予支持。2、关于误工费，根据《解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系居民家庭户口，应按照2013年城镇居民人均可支配收入标准计算。原告的误工费为336.04元（20442.62÷365×6=416.14元）；3、关于护理费，根据《解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告实际住院6天，原告家庭系居民家庭户口，护理费为336.04元（20442.62÷365×6=336.04元）；4、关于营养费，根据《解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，据此，原告的营养费为60元（10元／天×6天=60元）；5、关于住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，原告的住院伙食补助费为180元（30元／天×6天=180元）；6、关于交通费，要求140元，全是出租车票据，结合本案实际情况，本院酌定为60元；7、关于精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，原告要求精神抚慰金1500元，原告没有构成伤残，对原告该诉请本院亦不予支持。综上所述，原告的损失共计3920.76元（2948.68＋336.04＋336.04＋60＋180＋60=3920.76）。被告冯晓娜承担70%赔偿责任，即2744.53元（3920.76×70%=2744.53），原告的其余损失由其自行承担。原告要求被告闫凤枝承担赔偿责任，由于原告没有证据证明闫凤枝打了原告，故对原告该诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告冯晓娜于本判决生效之日起十五日内支付原告李赞2744.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李赞的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告冯晓娜承担350元，原告李赞承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 孟庆东
审 判 员 李广杰
人民陪审员 付念定
二〇一三年十二月十日
书 记 员 马 良
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1907号
原告深圳市传世博元电子有限公司。
法定代表人凌福秀。
委托代理人章书锐，广东金美律师事务所律师。
被告沈俊臣，男，汉族，1971年7月4日出生。
被告都匀金源房地产开发实业有限公司，
法定代表人陈桂元。
第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年三月二十八日
书记员 李春秀（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1907号
原告深圳市传世博元电子有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道龙塘新村3栋812。
法定代表人凌福秀。
委托代理人章书锐，广东金美律师事务所律师。
被告沈俊臣，住址广东省深圳市福田区。
被告都匀金源房地产开发实业有限公司，住所地贵州省都匀市剑江中路56号，
法定代表人陈桂元。
第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05、06、11-14、23-26、35-38层整层。
负责人刘军。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年三月二十八日
书记员 李春秀（代）
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第48号
原告王宪江，男性。
被告宋军，男性。
被告胡凤杰，男性。
本院在审理王宪江民间借贷纠纷一案中，原告王宪江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张志立
二〇一四年四月九日
书记员 尹树林
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00019号
罪犯向某。
云阳县人民法院于2010年11月8日作出（2010）云法刑初字第363号刑事判决，以被告人向某犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02115号刑事裁定，对罪犯向某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯向某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯向某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯向某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 庹科玲
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5101号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：黄金文、吴育鹏，系原告单位职员。特别代理。
被告：陈长春，男，1987年6月9日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈燕钦，女，1990年8月17日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈海生，男，1986年12月8日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈新国，男，1987年9月29日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈长春、陈燕钦、陈海生、陈新国因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴育鹏到庭参加诉讼，被告陈长春、陈燕钦、陈海生、陈新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令陈长春、陈燕钦共同偿还借款50000元（人民币，下同）及相应的利息、罚息，利息、罚息以50000元为基数自2016年3月21日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；陈海生、陈新国对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：陈长春、陈燕钦系夫妻关系。陈长春以购买手机配件缺乏资金为由，于2015年1月22日向仙游县农村信用合作联社借款50000元，双方约定月利率11.75‰，借款期限为24个月。陈海生、陈新国为陈长春的上述借款提供连带责任保证。借款后，陈长春偿还借款利息至2016年3月20日，其余借款本息未偿还。陈海生、陈新国未履行保证责任。本案借款为陈长春、陈燕钦的夫妻共同债务，陈长春、陈燕钦应共同偿还。
陈长春、陈燕钦、陈海生、陈新国未作答辩。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件四份、常住人口登记卡复印件二份、《仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书》复印件一份、《保证借款合同》复印件一份、《借款借据》复印件一份为证，陈长春、陈燕钦、陈海生、陈新国未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈长春、陈燕钦系夫妻关系。陈长春以购买手机配件缺乏资金为由，于2015年1月21日向仙游县农村信用合作联社申请借款50000元。2015年1月22日，仙游县农村信用合作联社与陈长春、陈海生、陈新国签订《保证借款合同》一份。陈长春向仙游县农村信用合作联社借款50000元，双方约定月利率11.75‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行），借款期限为24个月。陈海生、陈新国对借款人陈长春的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向陈长春发放借款50000元。借款后，陈长春支付借款利息至2016年3月20日，其余借款本息未偿付，陈海生、陈新国未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2017年7月21日诉来本院请求处理。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与陈长春、陈海生、陈新国之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向陈长春提供贷款50000元，其合法权益应受法律保护。陈长春应当足额向仙游县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。本案债务发生在陈长春、陈燕钦婚姻关系存续期间，且陈长春、陈燕钦均未举证证明本案债务系陈长春的个人债务，应按夫妻共同债务处理，陈长春、陈燕钦应共同偿还。陈海生、陈新国为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。陈长春、陈燕钦、陈海生、陈新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈长春、陈燕钦应在本判决生效之日起十日内共同偿还给仙游县农村信用合作联社借款50000元并支付利息，利息计算方法为：以借款50000元为基数，自2016年3月21日起按月利率11.75‰计至2017年1月21日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、陈海生、陈新国对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1335元，减半收取667.5元，由陈长春、陈燕钦负担，陈海生、陈新国对之负连带责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴孝武
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04416号
原告方明，男，汉族，1975年11月6日出生。
委托代理人胡平，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人冉霞，重庆志和智律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1975年12月出生。
委托代理人冯志，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号（创汇大厦）8-9＃、8-10＃，组织机构代码75305043-2。
法人代表人张锦成，执行董事。
委托代理人张德海，重庆月印律师事务所律师。
本院在审理原告方明与被告王强、重庆美联营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方明于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方明的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方明撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告方明负担。
审判员 赵 辉
二〇一四年七月十五日
书记员 余顺辉
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第106号
原告：郭某某，女，1986年3月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：唐楚萍，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：杨晓玲，广东新安律师事务所实习律师。
被告：吴某，男，1986年11月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郭某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员吴桂清担任审判长，与人民陪审员许志昂、陈伟润组成合议庭，于2014年2月27日组织双方当事人进行庭前证据交换，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人唐楚萍、杨晓玲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识谈婚，2010年4月22日双方办理结婚登记手续，2013年6月24日生育儿子吴某甲。由于原、被告相识时间短，双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后才发觉双方性格不合，被告常因家庭琐事或者孩子的啼哭令其心烦便殴打原告，殴打原告基本是家常便饭。被告有吸毒的恶习，以致无心经营生意（双方前在辽宁省营口市经营不锈钢生意），其曾于2011年吸毒被辽宁省营口市新兴公安机关强制戒毒，期满后依然复吸，原告劝说又不听，无奈原告于2014年1月17日在辽宁省营口市将幼小的儿子抱回娘家，现原告和儿子暂住在娘家。综上，原告认为：由于双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，被告经常殴打原告，又有吸毒恶习，双方感情已完全破裂、毫无和好可能，请人民法院依法查明事实，判令原、被告离婚，婚生儿子吴某甲由原告抚养，被告承担抚养费的一半每月800元，至孩子十八周岁止，各人衣物归各人所有，各人经手的债权债务由各自享有和承担，本案诉讼费用由被告承担。
原告郭某某对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证一份，证明原告的主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告于2010年4月22日在潮安县民政部门登记结婚的情况；
3、出生医学证明一份，证明婚生儿子吴某甲的出生情况；
4、人口信息查询表一份，证明被告的主体资格。
被告吴某没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：原告郭某某与被告吴某经人介绍相识谈婚，双方于2010年4月22日办理结婚登记手续，2013年6月24日生育儿子吴某甲。婚后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年1月17日回娘家居住至今。原告认为双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，遂于2014年1月28日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能珍惜彼此之间的夫妻感情，互相理解、互谅互让，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂。因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告郭某某与被告吴某离婚；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 吴 桂 清
人民陪审员 许 志 昂
人民陪审员 陈 伟 润
二〇一四年六月九日
书 记 员 金瀚（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2777号
原告上海奉浦钢结构工程有限公司。
法定代表人沈华平，董事长。
委托代理人徐林章，男，上海奉浦钢结构工程有限公司工作。
被告上海海派建设有限公司。
法定代表人王顺芳，董事长。
本院在审理原告上海奉浦钢结构工程有限公司与被告上海海派建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请撤回起诉，并且在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐祖峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第870号
罪犯叶洪波，男，1982年2月13日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2007年11月16日作出（2007）汕中法刑一初字第82号刑事判决，以被告人叶洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万八千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月10日作出（2008）粤高法刑三终字第78号刑事判决，以被告人叶洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶洪波在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年7月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年1月19日对其减去有期徒刑一年；2013年6月24日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年9月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯叶洪波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶洪波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月25日，共获19次嘉奖；2013年7月、2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年7月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶洪波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶洪波予以减去有期徒刑五个月四天（刑期执行至2015年3月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3402号
原告：穆春治，男。
委托代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
委托代理人：刘相华，山东沭章律师事务所律师。
被告：潘兆乐，男。
被告：任永峰，男。
本院在审理原告穆春治与被告潘兆乐、任永峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告穆春治起诉主体错误为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告穆春治申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆春治撤回起诉。
案件受理费50元，由原告穆春治负担。
审判员 韩立涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 蒋立莉
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更196号
罪犯张朋，现在马栏监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2013年11月14日作出（2013）三刑初字第00139号刑事判决，以被告人张朋犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑四年六个月（刑期执行至2017年10月21日）；并处罚金人民币3000元。�决生效后，2014年1月3日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯张朋减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯张朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个积极。另查明，罪犯张朋于2016年3月7日向本院缴纳罚金人民币1000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯张朋服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但罪犯张朋涉及毒品犯罪，减刑幅度应从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张朋有期徒刑减去十一个月（刑期执行至2016年11月21日）；并处罚金人民币3000元按原判决执行（本次缴纳罚金人民币1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年五月五日
书记员 杜快快
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初495号
原告松原市润源农机有限责任公司。
第一被告柏小风现住址前郭县。
第二被告付加现住址前郭县。
原告松原市润源农机有限责任公司与二被告柏小风、付加买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王立军及二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告松原市润源农机有限责任公司诉称，第一被告于2015年8月28日在我公司购买山东国丰玉米收割机二台，第二被告担保。每台车款222500元，后被告退回一台，被告已支付100000元，尚欠一台车款122000元未付，起诉要求二被告给付剩余车款122000元。
第一被告柏小风辩称，当时是买二台，后给原告拿回去一台。剩下的这台车也是以我名买的，真正买车的人找不到了，还欠车款122000元属实，现住没有能力给。
第二被告付加辩称，为第一被告担保属实，没有能力给钱。
经审理查明，第一被告于2015年8月28日在原告处购买山东国丰玉米收割机二台，每台借款222500元，已给付100000元，余款约定2015年12月1日前付清，由第二被告担保。双方签订合同一份。后第一被告退回一台，尚欠原告一台车款122500元未付。
本院认为，双方买卖合同及保证合同关系成立。第一被告尚欠原告收割机款122500元，第一被告应履行给付义务，同时第二被告作为连带责任保证人，应承担连带给付责任。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告柏小风于判决生效后立即给付原告松原市润源农机有限责任公司玉米收割机款122000元。第二被告付加承担连带清偿责任。
二、第二被告付加承担保证责任后，有权向第一被告柏小风追偿。
案件受理费本院减半收取1950元由二被告负担。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘来秋
二〇一六年六月十二日
书记员 王力辉
原告松原市润源农机有限责任公司与二被告柏小风、付加买卖合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初495号
原告松原市润源农机有限责任公司。
第一被告柏小风现住址前郭县。
第二被告付加现住址前郭县。
原告松原市润源农机有限责任公司与二被告柏小风、付加买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王立军及二被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告松原市润源农机有限责任公司诉称，第一被告于2015年8月28日在我公司购买山东国丰玉米收割机二台，第二被告担保。每台车款222500元，后被告退回一台，被告已支付100000元，尚欠一台车款122000元未付，起诉要求二被告给付剩余车款122000元。
第一被告柏小风辩称，当时是买二台，后给原告拿回去一台。剩下的这台车也是以我名买的，真正买车的人找不到了，还欠车款122000元属实，现住没有能力给。
第二被告付加辩称，为第一被告担保属实，没有能力给钱。
经审理查明，第一被告于2015年8月28日在原告处购买山东国丰玉米收割机二台，每台借款222500元，已给付100000元，余款约定2015年12月1日前付清，由第二被告担保。双方签订合同一份。后第一被告退回一台，尚欠原告一台车款122500元未付。
本院认为，双方买卖合同及保证合同关系成立。第一被告尚欠原告收割机款122500元，第一被告应履行给付义务，同时第二被告作为连带责任保证人，应承担连带给付责任。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告柏小风于判决生效后立即给付原告松原市润源农机有限责任公司玉米收割机款122000元。第二被告付加承担连带清偿责任。
二、第二被告付加承担保证责任后，有权向第一被告柏小风追偿。
案件受理费本院减半收取1950元由二被告负担。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘来秋
二〇一六年六月十二日
书记员 王力辉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申485号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊则华，男，1954年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国司法部。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：张军，中华人民共和国司法部部长。
再审申请人樊则华因诉中华人民共和国司法部(以下简称司法部)行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3871号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
樊则华以司法部未履行法定职责为由，向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认司法部对樊则华于2016年1月21日申请司法部对云南省司法厅违法实施、变更、解散、注销云南云法律师事务所行政许可监督不作为及行政赔偿不作为违法。
北京市第三中级人民法院一审查明：2016年1月21日，樊则华向司法部提交《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》，其请求事项为：“一、依法确认你部2005年7月4日《行政复议终止通知书》、2006年2月12日《告知单》、2006年5月25日《告知函》、2008年4月30日《群众来信告知函》、2011年4月11日《不予行政赔偿决定书》过程行政行为违法；2012年5月3日《告知函》最终行政行为违法。二、依法赔偿樊则华20年1200万元律师执业损失，主张权利损失10万元，合计1210万元。”樊则华认为司法部未履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼。
北京市第三中级人民法院一审认为：根据查明的事实，樊则华于2016年1月21日向司法部提交的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》中的请求事项，与本案中其提起不履行法定职责之诉的诉讼请求不一致。因樊则华未能提交相应证据证明其向司法部提出履行法定职责申请的事实，故其起诉没有相应的事实根据。据此，一审法院裁定驳回樊则华的起诉。
樊则华不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
北京市高级人民法院二审认为：根据樊则华所提出的诉讼请求，其系因司法部对云南省司法厅的相关行政许可监督不作为不予确认违法及决定不予行政赔偿，而要求一审法院对司法部的行政不作为进行违法确认。但在樊则华于2016年1月21日向司法部提交的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》中，其提出的请求系要求司法部对其自身作出的相关行为进行违法确认并予以赔偿。故本案存在樊则华要求司法部履行相关职责但并未在行政程序中提出相关申请的问题，对此应认定其提起的诉讼缺乏事实根据。同时本案也存在樊则华针对多起行为、多个法律关系混同起诉等诉讼请求不明确、不具体的问题。故樊则华提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。据此，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
樊则华在向本院申请再审时请求：依法确认司法部在法定期间不履行违法确认法定职责违法。其申请再审的主要事实与理由是：1.一、二审裁定认定事实错误。2.一、二审裁定违反《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政诉讼法》关于法定起诉条件的相关规定。3.再审申请人对云南云法律师事务所20年的律师合伙行政许可执业权利受法律保护。4.一、二审审判程序违法，枉法裁定。
本院另查明：樊则华诉司法部2011年4月11日《不予行政赔偿决定书》一案，本院作出（2015）行监字第1298号行政裁定，以樊则华所诉司法部造成其经济损失的具体行政行为未经法定程序被确认违法为由，裁定驳回其再审申请。樊则华诉司法部2012年5月3日《告知函》一案，本院作出（2016）最高法行申2006号行政裁定，以被诉告知行为未对樊则华的合法权益产生实际影响为由，裁定驳回其再审申请。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。樊则华不服云南省司法厅作出的相关行政许可行为要求司法部依法履行监督职责，司法部于2005年至2012年间已就樊则华提出的行政复议申请事项先后作出《行政复议终止通知书》《群众来信答复函》《不予行政赔偿决定书》《告知函》等予以处理。樊则华不服司法部的告知行为及不予赔偿决定，向人民法院提起行政诉讼，生效裁定对其诉请均不予支持。根据现行行政诉讼法律的规定和相关理论通说，行政机关无权违反法定程序，自行变更人民法院生效裁判所确认的行政行为，若认为生效行政裁判确有错误，亦应通过审判监督程序予以纠正。本案中，樊则华于2016年1月21日向司法部提交申请，进而要求司法部对其自身作出的包括已受生效裁判羁束的相关行为在内的多起行为进行违法确认并予以赔偿，不符合法律规定。司法部是否受理该申请以及是否作出相应处理，不对樊则华直接设定新的权利义务，对樊则华的合法权益亦不产生实际影响。同时，本案诉讼请求涉及多起行政行为、多个行政法律关系，樊则华一并提起诉讼亦无法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉，而无需进入实体审理后再作出驳回其诉讼请求的实体判决，以保障各方权益，节约司法成本，引导诉讼权利正确行使。
综上，一、二审法院以樊则华的起诉没有事实根据为由裁定驳回其起诉和上诉的理由不当，但裁定驳回起诉和上诉的结果正确。为减少诉累，本院对一、二审裁判的结果予以支持。再审申请人樊则华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人樊则华的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊则华，男，1954年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国司法部。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。法定代表人：张军，中华人民共和国司法部部长。再审申请人樊则华因诉中华人民共和国司法部(以下简称司法部)行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3871号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅组成合议庭审查了本案，现已审查终结。樊则华以司法部未履行法定职责为由，向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，请求依法确认司法部对樊则华于2016年1月21日申请司法部对云南省司法厅违法实施、变更、解散、注销云南云法律师事务所行政许可监督不作为及行政赔偿不作为违法。北京市第三中级人民法院一审查明：2016年1月21日，樊则华向司法部提交《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》，其请求事项为：“一、依法确认你部2005年7月4日《行政复议终止通知书》、2006年2月12日《告知单》、2006年5月25日《告知函》、2008年4月30日《群众来信告知函》、2011年4月11日《不予行政赔偿决定书》过程行政行为违法；2012年5月3日《告知函》最终行政行为违法。二、依法赔偿樊则华20年1200万元律师执业损失，主张权利损失10万元，合计1210万元。”樊则华认为司法部未履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼。北京市第三中级人民法院一审认为：根据查明的事实，樊则华于2016年1月21日向司法部提交的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》中的请求事项，与本案中其提起不履行法定职责之诉的诉讼请求不一致。因樊则华未能提交相应证据证明其向司法部提出履行法定职责申请的事实，故其起诉没有相应的事实根据。据此，一审法院裁定驳回樊则华的起诉。樊则华不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。北京市高级人民法院二审认为：根据樊则华所提出的诉讼请求，其系因司法部对云南省司法厅的相关行政许可监督不作为不予确认违法及决定不予行政赔偿，而要求一审法院对司法部的行政不作为进行违法确认。但在樊则华于2016年1月21日向司法部提交的《律师执业行政许可监督不作为违法确认并行政赔偿申请书》中，其提出的请求系要求司法部对其自身作出的相关行为进行违法确认并予以赔偿。故本案存在樊则华要求司法部履行相关职责但并未在行政程序中提出相关申请的问题，对此应认定其提起的诉讼缺乏事实根据。同时本案也存在樊则华针对多起行为、多个法律关系混同起诉等诉讼请求不明确、不具体的问题。故樊则华提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。据此，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。樊则华在向本院申请再审时请求：依法确认司法部在法定期间不履行违法确认法定职责违法。其申请再审的主要事实与理由是：1.一、二审裁定认定事实错误。2.一、二审裁定违反《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国行政诉讼法》关于法定起诉条件的相关规定。3.再审申请人对云南云法律师事务所20年的律师合伙行政许可执业权利受法律保护。4.一、二审审判程序违法，枉法裁定。本院另查明：樊则华诉司法部2011年4月11日《不予行政赔偿决定书》一案，本院作出（2015）行监字第1298号行政裁定，以樊则华所诉司法部造成其经济损失的具体行政行为未经法定程序被确认违法为由，裁定驳回其再审申请。樊则华诉司法部2012年5月3日《告知函》一案，本院作出（2016）最高法行申2006号行政裁定，以被诉告知行为未对樊则华的合法权益产生实际影响为由，裁定驳回其再审申请。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。樊则华不服云南省司法厅作出的相关行政许可行为要求司法部依法履行监督职责，司法部于2005年至2012年间已就樊则华提出的行政复议申请事项先后作出《行政复议终止通知书》《群众来信答复函》《不予行政赔偿决定书》《告知函》等予以处理。樊则华不服司法部的告知行为及不予赔偿决定，向人民法院提起行政诉讼，生效裁定对其诉请均不予支持。根据现行行政诉讼法律的规定和相关理论通说，行政机关无权违反法定程序，自行变更人民法院生效裁判所确认的行政行为，若认为生效行政裁判确有错误，亦应通过审判监督程序予以纠正。本案中，樊则华于2016年1月21日向司法部提交申请，进而要求司法部对其自身作出的包括已受生效裁判羁束的相关行为在内的多起行为进行违法确认并予以赔偿，不符合法律规定。司法部是否受理该申请以及是否作出相应处理，不对樊则华直接设定新的权利义务，对樊则华的合法权益亦不产生实际影响。同时，本案诉讼请求涉及多起行政行为、多个行政法律关系，樊则华一并提起诉讼亦无法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉，而无需进入实体审理后再作出驳回其诉讼请求的实体判决，以保障各方权益，节约司法成本，引导诉讼权利正确行使。综上，一、二审法院以樊则华的起诉没有事实根据为由裁定驳回其起诉和上诉的理由不当，但裁定驳回起诉和上诉的结果正确。为减少诉累，本院对一、二审裁判的结果予以支持。再审申请人樊则华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人樊则华的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘 潋
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1605号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1700号起诉书指控被告人XXX犯开设赌场罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人XXX于2014年1月开始，以营利为目的在宝山区共江路XXX号无名棋牌室内以“晃晃麻将”的形式聚众赌博，并雇佣陆乙（另案处理）在赌场内负责收取“台费”，至案发非法获利计人民币3万余元（以下币种均为人民币）。同年5月28日14时许，民警在上址查获邓某某、顾某某等十余名参赌人员，当场缴获涉案赌资1，100元、收取“台费”的塑料篮4只、麻将牌4副及非法所得18，560元。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、张甲、黄甲、赵某、朱某某、徐某、陈某、张乙、吴某某、费某某、黄乙、凌某某、陆甲、黄丙、仇某某、袁某某、张丙、邓某某、陆乙的证言、公安机关出具的《工作情况》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX结伙他人，以营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XXX具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年11月27日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃款赃物依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异84号
异议人（案外人）许天明，男，1955年11月19日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族，香港特别行政区居民。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人许天明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人许天明称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人许天明不是涉案房屋的权利人。因此，案外人许天明提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人许天明提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人许天明的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 徐 文
审判员 李淑红
二〇一六年六月二十日
书记员 高 峰
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第427号
原告刘墨升，农民。
委托代理人李秋建，河北博海律师事务所律师。
被告刘秀岗，农民。
委托代理人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
刘墨升与刘秀岗土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二○一五年一月二十六日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年四月二日公开开庭进行了审理。原告刘墨升及其委托代理人李秋建，被告刘秀岗的委托代理人孙琪正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘墨升诉称，1999年原告承包本村16.48亩土地，2003年12月15日，原告因劳力紧张将其中村西长（场）西地2亩，转包给被告经营，双方签订了承包土地协议书，协议仅约定了被告替原告缴纳两口人的农业税及给付树木补偿费5000元，没有约定给付原告土地的转包费，现国家免除了农业税，当地土地转包费已涨至每亩800-1000元间，被告无偿占用原告承包地已显示公平，请求判令被告每年给付原告承包费1800元。
被告刘秀岗辩称，原告要求被告给付转包费1800元没有事实依据及法律依据。本合同不符合合同法第54条的规定，不适用情势变更原则。请求驳回原告诉求。
经审理查明，1999年3月26日原告家庭以原告为户主与寺门村镇刘家坊村村委会签订土地承包合同承包本村16.48亩土地。2003年12月15日原、被告签订了承包土地协议书，原告将其中村西长（场）西地2亩，流转给被告使用，原告认为原、被告在签订承包协议书时，没有预料到国家农村政策的变化，当时协议中没有约定土地承包费，致使现合同的履行显失公平。经协商未果后诉至法院，要求被告每年给付承包费1800元。另2011年，原告曾以解除双方的承包土地协议，要求被告返还承包地为由，向法院提起诉讼，后又撤回了诉讼。原告提交土地承包合同证书一份、原、被告签订的承包土地协议书一份（复印件）、刘家坊村委会证明一份、日期为2011年12月10日的起诉状一份、（2011）泊民初第2126号裁定书一份、原告与刘清东签订的土地流转协议一份以支持自己的主张。
本院认为，原、被告签订的承包土地协议是双方真实意思表示，未违背法律规定，在当时情况下未显失公平，该合同合法有效。双方在协议书中约定由被告方负担农业税，并载明该地终身承包与被告使用，并不得以任何理由要回，可以判断该涉案土地的流转形式为土地承包经营权的转让。被告已占有使用该地多年并缴纳税费，承包经营权已发生转移，合同已履行完毕，合同目的已经实现，原告现要求给付承包费1800元，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年六月二日
书记员 张 絮
�苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终866号
上诉人(原审被告)镇江福联汽车贸易有限公司,住所地镇江市丁卯桥路299号。送达地址镇江市中山西路1号润居商务中心403室。
法定代表人郭福荣，该公司董事长。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)叶敏，汉。送达地址镇江市庄泉路1号3楼五楼。
委托代理人程美瑛，江苏君业律师事务所律师。
原审第三人镇江市联合汽车贸易有限公司,住所地镇江市丁卯桥路299号。
法定代表人叶敏，该公司董事长。
委托代理人卜金珠，该公司员工。
上诉人镇江福联汽车贸易有限公司因与被上诉人叶敏、原审第三人镇江市联合�车贸易有限公司股东资格确认纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第00263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2015）镇经商初字第00263号民事判决；
二、发回镇江经济开发区人民法院重审。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 桂江荣
广东省云安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云安法石民初字第137号
原告：浙江巨马游艺机有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人；李安杰，总经理。
委托代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
委托代理人：周铳，浙江博凡律师事务所实习律师。
被告：云浮市大云雾山旅游发展有限公司。住所地：广东省云安县。
法定代表人：陈启祥，董事长。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
本院在审理原告浙江巨马游艺机有限公司诉被告云浮市大云雾山旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江巨马游艺机有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告云浮市大云雾山旅游发展有限公司的起诉。
本院认为：原告浙江巨马游艺机有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江巨马游艺机有限公司撤回对被告云浮市大云雾山旅游发展有限公司的起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告浙江巨马游艺机有限公司负担。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 梁玉燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 练桂荣
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第316号
原告张某某。
被告谢某某。
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经自由恋爱六个月后，于2006年2月5日举办婚礼，2006年10月13日生育女孩谢某甲，2011年9月26日在临洮县八里铺镇人民政府补办结婚登记。原、被告共同生活期间，被告不仅对原告及女儿不好，还经常赌博，甚至在原告临产时还在麻将馆打麻将，对妻子及女儿极其不负责任。原告念及年幼的孩子，一直忍气吞声。2011年年底，被告再次对原告实施家庭暴力�致使原告的胳膊骨折，原告便回到娘家居住，后又一直在外地打工生活。2015年2月3日，原告起诉请求离婚，法院判决不准离婚后双方仍未共同生活。现在再次起诉请求判决准予离婚、抚养孩子。
被告谢某某辩称，有和好希望，不同意离婚。
经审理查明，原、被告属自由恋爱，2006年3月8日在被告谢某某家依照习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，2006年10月13日生育女孩谢某甲（现在由被告抚养），2011年9月26日在临洮县八里铺镇人民政府补办结婚登记。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事双方曾发生过矛盾，2012年9月，原告离家外出打工，双方分居至今。2015年2月3日，原告起诉请求离婚，本院判决不予准许后，双方仍未共同生活。
另查明，共同生活期间，无夫妻共同财产、债权、债务。原告张某某的婚前个人财产有摩托车一辆。
上述事实，�原告和被告的陈述、双方身份证复印件、婚姻登记档案复印件一份及（2015）临新民初字第64号判决书予以证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告虽属自由恋爱，感情基础较好，但在共同生活中，不能正确对待婚姻家庭矛盾，分居已满二年，且在本院判决对原告离婚请求不予准许后六个月内双方仍未共同生活，故认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予以支持。婚生女孩现在由被告谢某某抚养，且由被告父亲照料读书，应由被告谢某某继续抚养为宜，由原告张某某按照当地的生活水平及原告的承担能力一次性给付抚养费。原告张某某放弃归还婚前个人财产的请求，是其对财产权利的处分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、第三十六条、第三十�条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告谢某某离婚；
女孩谢某甲由被告谢某某抚养，由原告张某某一次性给付孩子抚养费10000元；
原告张某某婚前个人财产摩托车一辆归被告谢某某所有。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告张某某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一五年十月十九日
书记员 田小红
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船民执字第29号
申请执行人：王玉菊：女，汉族，住吉林省蛟河市
被执行人：吉林市大德投资有限公司，住所地吉林市
法定代表人：徐成海
申请执行人吕立群与被执行人吉林市大德投资有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2014年9月23日作出（2014）船民一初字第100号民事判决书，判决主文内容：一、被告吉林市大德投资有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告王玉菊工资款人民币27，400.00元；二、驳回原告王玉菊的其他诉讼请求。被告吉林市大德投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元、公告费240.00元（原告已向本院预交）由被告吉林市大德投资有限公司负担，于本判决生效之日起三日内径行给付原告王玉菊。该判决已发生法律效力，权利人王玉菊于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付工资款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经当事人举证及本院调查，被执行人吉林市大德投资有限公司现已不经营，无财产可供执行，本案执行程序应予终结。
本院认为，本案本次终结执行后，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第100号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 张宴君
二〇一五年七月二十九日
书记员 金博伦
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金少民初字第0029号
原告王某。
委托代理人秦秀琴。
被告陈某甲。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序进行审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人秦秀琴到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1997年自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。双方因婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。2011年10月原告搬出居住，并在2011年底、2012年9月两次起诉至法院均因被告不同意离婚或不肯到庭参加诉讼而撤回起诉，且之后并未有和好的可能。现在原告认为认为现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，王某与陈某甲在1997年自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。婚后因生活琐事双方意见不一致夫妻关系不睦。王某曾于2012年年初、2012年10月两次起诉至法院要求与陈某甲离婚，后均撤回起诉。2014年1月24日，其再次起诉来院要求离婚。
庭审中，因陈某甲未到庭参加诉讼，调解未成。
以上事实由原告提供的户表、结婚证、（2012）张金少民初字第0019号民事裁定书、（2012）张金少民初字第0135号民事裁定书复印件及本院的庭审笔录等佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事等发生了一些矛盾，且未能妥善沟通、处理，在一定程度上确实也影响到了夫妻关系。但这些问题，双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。特别是双方已育有一子一女，孩子的成长道路上需要父母共同的呵护和关爱，作为父母应尽可能的给孩子一个完整、健康的家庭。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，应该说夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方要从维护家庭利益出发，彼此相互尊重，妥善处理夫妻间的分歧和矛盾，珍惜已建立的夫妻感情，承担起对家庭、对子女的责任，努力构建和谐的家庭生活。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审判员 黄薇
二〇一四年四月三日
书记员 印莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第859号
原告银川东亘物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州花园一期11号营业房。
负责人陈国忠，该物业公司总经理。
委托代理人杨晓娜，该物业公司工作人员。
委托代理人何丽君，灵武市城区法律服务所，法律工作者。
被告余勇，男，汉族，1974年7月17日出生，灵武市园艺场职工，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告银川东亘物业服务有限公司诉被告余勇物业服务合同纠纷一案中，原告银川东亘物业服务有限公司于2014年6月5日以余勇长期不在家，暂时找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川东亘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川东亘物业服务有限公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 婷
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第935号
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行。
法定代表人张忠雷，行长。
被执行人杜长立，男，汉族，农民。
被执行人杜长喜，男，汉族，农民。
被执行人杜同喜，男，汉族，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司莘县支行与被执行人杜长立、杜同喜、杜长喜金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2015年7月10日作出的（2015）莘商初字第127号民事判决书已经生效，申请人于2015年8月19日立案申请执行。经查询，被执行人杜长立、杜同喜、杜长喜在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第935号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年九月七日
书记员 陈其学
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初1号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人王强，男，1987年11月17日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。现取保候审于其住处。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]255号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院检察员董云玲出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年9月6日15时20分许，被告人王强酒后无证驾驶牌号为鲁731**的福克斯牌小型轿车行至博兴县公安局交警大队四中队执法检测站处时，被执法人员查获。经当场对其采取呼气式酒精测试检测，结果为185.0mg/100ml。后经滨州市公安局物证检验鉴定中心检测，其静脉血中检出乙醇成分，含量为178.5mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王强在开庭审理�亦无异议，并有被告人户籍证明、常住人口信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、呼气式酒精测试单等书证；证人冯某、李某、毛某的证言；被告人王强的供述与辩解；（滨）公（刑）鉴（理化）字[2017]569号检验报告等鉴定意见；受案登记表、归案情况说明等其他证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王强自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处�金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马秋玲
二〇一八年一月十日
书记员 吴婧媚
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第3099号
原告：廖连金，男，1971年2月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄梅玉，女，1977年5月20日生，汉族，住福建省长汀县。
原告廖连金诉被告黄梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖连金到庭参加诉讼，被告黄梅玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖连金诉称：原告与被告系表兄妹关系。2013年1月8日、2013年2月28日、2013年3月12日、2013年10月19日，被告黄梅玉以生意急需资金周转为由分别向原告借款100000元、70000元、50000元、100000元。上述四次借款，被告均向原告出具了借条。借款后，原告多次要求被告还款未果。之后，原告无法联系上被告。综上，请求判令：一、被告立即返还原告借款本金人民币320000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算的利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄梅玉未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告与被告系表兄妹关系。2013年1月8日、2013年2月28日、2013年3月12日、2013年10月19日，被告黄梅玉以生意急需资金周转为由分别向原告借款100000元、70000元、50000元、100000元。四次借款，被告均向原告出具了借条，借条上未约定借款期限和借款利率。借款后，原告多次要求被告还款未果。之后，原告无法联系上被告。
认定上述事实的证据有原告提供的被告出具的借条四张及原告的自认陈述。
本院认为：原告廖连金主张的借款事实有其提供的借条为证，被告黄梅玉在应诉答辩期间未提出异议，本院予以确认。被告黄梅玉作为借款人负有按约定或法定期限返还借款的义务。由于双方未约定借款期限，经原告催告后，被告仍未在合理期限返还借款的行为已构成违约。双方虽未约定借款利息，但被告黄梅玉应向原告廖连金支付自起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。现原告要求被告返还借款及支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄梅玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄梅玉应于本判决生效之日起三日内返还原告廖连金借款人民币320000元，并支付自2013年11月19日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告黄梅玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾桂英
代理审判员 吴桃荣
人民陪审员 李阳民
二〇一四年三月十日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执442号
申请执行人肖泊华。
被执行人湖南御龙湾房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人财产保全一案，洞口县人民法院（2016）湘0525民初133-2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执442号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年十二月九日
书记员 刘煊熔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第126号
上诉人（原审原告）隋国强。
委托代理人：刘洋，辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连新阳高科技发展有限公司。
法定代表人：任福秋，董事长。
委托代理人：毛惺，辽宁××律师事务所律师。
原审原告隋国强与原审被告大连新阳高科技发展有限公司（以下简称新阳公司）经济补偿金纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年11月20日作出（2013）甘民初字第4179号民事判决，隋国强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人隋国强的委托代理人刘洋、被上诉人新阳公司的委托代理人毛惺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋国强一审诉称：原告于2009年3月到被告单位工作，双方建立了劳动关系，被告分别于2009年8月1日、2010年7月31日、2011年7月31日分三次与原告订立了固定期限劳动合同，但被告未与原告签订无固定期限的劳动合同。原告在被告处工作期间多次安排加班，被告未按法定标准支付加班费。2012年7月27日，原告以被告未支付加班费为由向被告发出通知，解除双方的劳动合同关系。现原告因对大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字（2013）第30号仲裁裁决书的裁决结果不服，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告2009年5月至2012年6月加班费14227.56元及拖欠加班费的25%的经济补偿金3556.89元；2、判令被告支付原告2011年8月至2012年7月应签而未签订无固定期限劳动合同双倍工资32316.17元；3、判令被告原告解除同经济补偿金9425.55元。
被告新阳公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并不拖欠原告加班费。原、被告双方所签订的劳动合同都是双方协商一致的结果，并不违反法律的相关规定，且是原告不同意与被告签订长期的劳动合同。另外，被告单位的办公室主任也同原告一起提出辞职，其保管着被告单位的劳动合同、考勤记录、工资明细等资料，其离职后没有与被告进行工作交接，被告也无法提供相应的证据材料。
一审法院审理查明：原告系被告单位的员工。2009年8月1日，双方签订了劳动合同。合同到期后，原告于2010年7月31日、2011年7月31日两次与被告续签劳动合同至2012年7月31日止。2012年7月27日，原告以被告没有按时足额支付其劳动报酬为由，以EMS的方式向被告发出《解除劳动合同通知书》后，原告再没有到被告处工作，同年7月29日，被告收到《解除劳动合同通知书》。同年7月31日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的加班费及25%的经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金。2013年6月18日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出了大劳人仲裁字（2013）第30号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。另查明，被告单位办公室主任与原告同时提出辞职，办公室主任负责保管被告单位的考勤记录、工资支付明细等材料，其离职后没有与被告进行工作交接。
一审法院认为：关于原告要求被告支付加班费的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原告应就要求被告给付加班费的诉讼请求承担举证责任。本案中，原告提供了自2007年至2012年的《考勤表》、《工资支付明细》的复印件来证明存在加班的事实。首先，被告对原告提供的复印件不予认可。其次，从原告提供的两组复印件的内容上来看，原告的工资数额主要为出勤工资，计算方式为，以原告的基本工资为基准，再根据被告的考勤方法核算出原告的出勤工资。原告对被告的考勤方式无异议，被告也一直按照该种工资发放形式履行，原告亦领取了相应的工资，应视为其对该种工资发放标准的认可。另外，被告单位的办公室主任同原告一起提出辞职，办公室主任负责保管被告单位人员考勤记录、工资支付明细等相关资料，其在离职时，没有依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，与被告进行工作交接，导致被告不掌握亦不能提供相应的证据，原告也未提供证据证实被告掌握加班事实的证据被告不提供。综上，原告提供的两组复印件不足以证明被告未支付加班费，故原告主张被告拖欠加班费无事实依据，其要求被告支付加班费的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条的规定，原告与被告协商一致续订固定期限的劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求。本院认为，原告的证据不足以证明被告拖欠原告加班工资，原告以被告未按时足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同，无事实依据，应视为原告主动辞职，不符合被告应支付经济补偿金的条件，故原告的该项请求，本院不予支持。据此判决，驳回原告隋国强的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
隋国强的上诉理由及请求是：一、一审法院认定事实错误。被上诉人以打卡的方式考勤，原告出示了考勤卡，但被上诉人未提供电子考勤记录。一审法院认定上诉人以基本工资为基准，根据考勤方法核算出出勤工资，上诉人不认可。办公室主任袁苑未将上诉人工资表、考勤表拿走。本案中，上诉人符合订立无固定期限劳动合同的条件，被上诉人利用自己的强势地位订立固定期限劳动合同，属于违法，除非其能够出具上诉人的要求订立固定期限合同的证据。二、一审法院适用法律错误。被上诉人未提供由其掌握的资料，应当承担举证不能后果。故诉至二审法院，请求撤销原审民事判决，依法改判。
新阳公司二审答辩认为：不同意隋国强的上诉请求，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付加班费的请求。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，上诉人主张被上诉人未足额发放加班费，但提供的证据不足以证明被上诉人拖欠其加班费的事实存在；同时，上诉人对于其主张的加班费如何计算陈述不清，存在加班费支付标准不确定、重复计算情形。故原审法院对上诉人的该请求不予支持，并无不当，应予维持。
关于上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求。2011年7月31日，双方签订的固定期限劳动合同合法有效，且已经实际履行。上诉人在解除劳动合同后，对该劳动合同约定的内容提出反悔并要求被上诉人承担相应责任，缺乏法律依据。故原审法院对上诉人要求被上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资的请求，不予支持，并无不当，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人隋国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
代理审判员 范瑞瑶
代理审判员 王 歆
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郑 颖
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第591号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张鹏鹏（自报），男，1987年2月4日出生，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，无业，住宁县。曾因犯抢劫罪于2006年8月23日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）525号起诉书指控被告人张鹏鹏犯故意伤害罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人张鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年7月21日零时许，被告人张鹏鹏在东莞市长安镇上角社区小学路怡居楼1305房与被害人李某某打麻将，后因赌资问题二人发生争执，张拿起一张凳子砸向李，致李头部受伤，后张逃离现场。同年11月18日16时许，公安机关接到群众举报后，在长安镇上角小学路20号一小卖店内将张鹏鹏抓获。经法医鉴定，被害人李某某所受损伤为轻伤。
公诉机关向本院提供了被害人李某某的陈述，证人杨某某、邹某、王某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，接受证据材料清单，刑事判决书，释放证明书，诊断证明书，情况说明，监控录像，被告人张鹏鹏的供述和指认笔录等证据。公诉机关向法庭提交量刑建议书一份，建议对被告人张鹏鹏在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人张鹏鹏对公诉机关的指控供认不讳，表示认罪。对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张鹏鹏犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张鹏鹏因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张鹏鹏犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张鹏鹏归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。
关于本案被告人张鹏鹏的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张鹏鹏以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张鹏鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年四月二日
书记员 钟占芳
第2页共3页
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00089-1号
申请执行人章明兵。
被执行人徐道兵。
被执行人余慧。
本院在执行章明兵诉徐道兵、余慧买卖合同纠纷一案中，经查，徐道兵、余慧当前确无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳七民初字第00041号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人徐道兵、余慧有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行时间时限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 勇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法岗民初字第25号
原告：陈永芹。
委托代理人：徐辉，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：吴镜垣。
被告：简焕泉。
本院在审理原告陈永芹诉被告吴镜垣、简焕泉民间借贷纠纷一案中，原告陈永芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告陈永芹经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，故按原告陈永芹撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈永芹撤诉处理。
本案受理费25元，由原告陈永芹负担。
审判员 徐飞勇
二〇一五年二月三日
书记员 郑鹏生