wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1828号
原告：宋宁杰，男，生于1971年4月15日，汉族，住住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨传蓉，绵阳市天星法律服务所法律工作者。
被告：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路11号。
法定代表人：张仕兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕英，公司职工。
委托诉讼代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。
原告宋宁杰与被告中国核工业二四建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宁杰之委托诉讼代理人孙启忠、被告中国核工业二四建设有限公司之委托诉讼代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理档案（期限自1986年5月至2000年5月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、判决被告确认原告在被告处的工作年限自1986年5月至2000年5月；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年5月参加由被告组织的招工培训，后经考试合格并取得绵阳市劳动服务公司颁发的《合格结业证书》，然后被分配到被告的第三分公司和第二分公司工作，做架子工和塔吊司机。原告与被告之间签订了《劳动合同书》，直到2000年5月被告才终止了与原告的劳动关系。但是，当时被告终止原告的劳动关系时没有出具相关的文件手续，也没有及时给原告办理档案和社会保险关系转移手续。后来，原告屡次找到被告要求查询档案并办理档案和社会保险关系转移手续，均遭到被告的无理拒绝。为此，严重影响了原告的生活。为维护原告合法民事权益，故诉请判如所诉。
被告中国核工业二四建设有限公司辩称：1、原告诉请的劳动争议在多年前已经处理完毕，法院受理本案已经过了一年的仲裁时效，应驳回原告请求。2、根据我国劳动法实施的时间，原告如果在劳动法实施之前工作，应为劳务关系，被告没有缴纳保险的义务，且社保争议已经在上次工作关系解除时已经处理完毕。3、原告的社会保险关系手续因原告没有提供新的单位承接手续，有的原告已经自行缴纳了，所以不需要被告办理社会保险转移手续。4、原告在被告处工作事实存在的证据应当由原告承担，原告对此负有举证责任，被告作为用人单位对于没有发生的事实无法举证，也没有举证义务。综上，请求人民法院以一事不再理，超过仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的身份证、营业执照、《绵劳人仲案（2016）262号仲裁裁决书》、结业证书、《关于组织待业青年就业前技术培训的合同书》、《劳务合同制工人合同书》等证据的真实性，被告并无异议，本院予以确认。原告宋宁杰于1986年5月入被告举办的建筑专业培训班进行培训，工种为架子工。学习期间结束后，原、被告双方一直保持劳动关系。原、被告均认可双方于2000年5月终止劳动关系。2016年5月16日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被告为原告办理档案（期限自1986年5月至2000年5月，并包含用人单位终止劳动关系的相关一切文件）和社会保险关系转移手续；2、被告确认原告在被告处的工作年限自1986年5月至2000年5月。2016年7月27日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的全部请求。
本院认为，根据《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。实行档案综合管理的企业单位，档案综合管理部门应设专人管理职工档案”之规定，依法认定劳动者工作年限应以所在单位档案资料为依据。本案在审理过程中，作为档案管理方的被告未提交原告的档案资料，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，结合双方陈述，本院确认原告在被告处的工种年限为1986年5月至2000年5月。
关于档案的移交，依照《企业职工档案管理工作规定》第五条“职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理……”、第十八条“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在1个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门…”之规定，原、被告解除劳动合同后，被告应在1个月内将原告档案移交。被告作为原告档案的保管者，其未能举证证明劳动合同解除后其已经完成了原告档案的移交。即使原告没有提供其新的工作单位名称、住所地，被告也应将其档案移交至其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。故被告应及时将原告档案移交至有关单位。
关于时效问题，被告未移交档案的行为应属于持续侵权的行为，故被告辩称已过仲裁时效的主张不予支持。
关于社保手续的移交，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院不作处理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告中国核工业二四建设有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告宋宁杰办理档案移交手续。
二、原告宋宁杰在被告中国核工业二四建设有限公司处的工作年限为1986年5月至2000年5月。
三、驳回原告宋宁杰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半计收5元，由被告中国核工业二四建设有限公司承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一六年十月十三日
书记员 王维安
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第8080号
原告张亚伟，男，1974年4月生，汉族，初中文化，农民。
被告董浩，男，26岁，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告张亚伟与被告董浩为民间借贷纠纷一案中，原告张亚伟于2013年6月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张亚伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张亚伟负担；诉讼保全费220元由被告董浩负担。
审判员 李 杰
二〇一三年六月二十六日
书记员 杨艳坤
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第490号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，住广西壮族自治区柳江县（均自报）。因本案于2015年3月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）372号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日1时30分，被告人罗某在未考取相关驾驶证照的情况下，驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区市莲路石某骏宇酒店对开路段，因忽视行车安全和遇事采取措施不当，与前方同向由陈某驾驶小汽车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人罗某被送往医院治疗。交警到场对其进行酒精呼气测试，结果为155毫克／100毫升。随后，委托医护人员对其进行血液取样并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验。经检验，被告人罗某血液酒精含量为203毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人陈某的证言，辨认材料，检查笔录，病情介绍，赔偿凭证，司法鉴定检验报告书，查获经过、抓获经过、破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起执行至2015年5月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢艳芳
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第912-1号
原告国网湖南省电力公司新邵县供电分公司。
住址：新邵县酿溪镇大坪蔡锷北路与正东路交汇处。
负责人陈利华。
委托代理人肖辉，该公司法律顾问。
被告申浩，男。
被告李文辉，男。
被告王平治，男。
被告李贤庭，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。
负责人张林文。
地址：邵阳市宝庆东路1131号。
委托代理人曾昭富，该公司职员。
原告国网湖南省电力公司新邵县供电分公司与被告申浩、李文辉、王平治、李贤庭、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称“人保财险邵阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓泰清独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖辉、被告申浩、李文辉、人保财险邵阳市分公司委托代理人曾昭富到庭参加了诉讼，被告王平治、李贤庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年6月3日中午，被告申浩无证驾驶被告李文辉所有的湘E249**中型货车从217省道新田铺镇方向驶往龙溪铺镇方向。13时05分许，途径217省道巨口铺镇程井坳村三组下坡转弯地段遇前方道路东侧堆有砂石堆，吴永东驾驶国网湖南省电力公司新邵县供电分公司所有的湘E232**小型普通客车越过西侧砂石堆不能通行时，采取紧急制动措施而导致湘E249**中型货车甩尾，两车相撞，导致原告所有的湘E232**小型普通客车严重受损。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、由五被告连带赔偿原告车辆维修费35000元；2、由五被告承担本案诉讼费。
被告申浩辩称，事发时原告司机驾车速度过快，而自己驾车的速度只有时速30公里，原告的车撞到我的车又撞倒周围的障碍物，原告的车才受损的，原告应当承担一定的责任。
被告李文辉辩称，交警队在划分事故认定的时候是以原告车辆上的GPS测速为依据的，对此有异议。
被告王平治书面辩称，其在事发前一天下午堆了一车碎石在马路边，但事发当天上午已将沙石用完，仅剩一小部分被铲除马路白线以外。原告司机驾驶的小型客车在与申浩驾驶的中型货车在相撞后冲出30多米后时被石坑堵住才停下，所经之处毫无刹车痕迹，可见事发时原告车速之快。事发前，原告司机明知前方有沙堆阻碍了向前行驶，且天下小雨，应当减速缓慢通行，其在借道行驶的情况下，理应靠右边停车，让对方正常行驶过来的车先行，然终因原告司机吴永东驾车操作不当，被告申浩无证驾驶，且两车司机互不相让，才导致本次交通事故的发生。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李贤庭书面辩称，其在事发前一天装了一车碎石、一车河沙在马路边。刚倒了不到半个小时，被新邵县路政执勤车发现并被责令移除。李贤庭称第二天就要用完的，于是便在河沙堆上扯了一根木棒，并扎了一个红色方便面袋作为警示标志。原告司机驾驶的小型客车在经过答辩人沙堆30多米才与申浩驾驶的中型货车在相撞，相撞后又冲出30多米后时被石坑堵住才停下，所经之处毫无刹车痕迹，可见事发时原告车速之快。根据法律规定，原告司机在发现前方有障碍物时应减速到20公里以下，借道行驶越过障碍物后应立即回到自己的车道。本次交通事故的发生时因为原告司机的超速行驶、借道行驶，以及被告司机申浩无证驾驶导致的，均应负本次事故的主要责任。被告李贤庭虽然占用了部分公路，但是占用时间短，且设立了警示标志，故其虽有过错，但是不应当承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险邵阳市分公司辩称，原告的损失请求标准过高，请法庭依法认定。被告申浩驾驶的湘E249**投保了交强险，依据保险条款规定财产损失的赔偿限额是2000元，但被告申浩是无证驾驶，根据交强险条款第九条之规定，保险公司对原告的损失不承担赔偿责任，且不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年6月3日中午，被告申浩受被告李文辉的请托将车辆开回家，无证驾驶被告李文辉所有的湘E249**中型货车从217省道新田铺镇方向驶往龙溪铺镇方向。13时05分许，途径217省道巨口铺镇程井坳村三组下坡转弯地段遇前方道路东侧堆有砂石堆（被告王平治违法堆放），吴永东驾驶国网湖南省电力公司新邵县供电分公司所有的湘E232**小型普通客车越过西侧砂石堆（被告李贤庭违法堆放）不能通行时，盲目采取紧急制动措施而导致湘E249**中型货车侧滑，两车相撞，造成湘E232**小型普通客车驾驶员吴永东、乘客朱美波两人受伤，以及两车受损的道路交通事故。此次交通事故经新邵县公安局交通警察大队认定，被告申浩承担此次交通事故的主要责任，被告李贤庭、王平治未经许可，在道路上堆放沙石妨碍车辆通行，故应承担此次交通事故的次要责任，朱美波、吴永东不承担此次交通事故的责任。
原告国网湖南省电力公司新邵县供电分公司所有的湘E232**小型普通客车经新邵县价格认证中心鉴定，鉴定意见为：价格鉴定标的被损湘E232**现代途胜越野车价格为33169元。另原告提交了修车费发票和维修清单，故认定原告因此次交通事故造成的车辆损失为33169元。原告因车辆受损产生车辆评估认证服务费1000元、拖车费650元。上述损失共计34819元。
被告申浩驾驶的湘E249**中型货车在被告人保财险邵阳市分公司投保了交强险，责任限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2015年3月26日至2016年3月25日，本案交通事故发生在保险期限内。
另查明，原告国网湖南省电力公司新邵县供电分公司与被告申浩、李文辉、王平治、李贤庭在交强险财产损失赔偿限额范围外就各被告应承担的赔偿数额和本案诉讼费的承担达成了调解协议。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明，营业执照，道路交通事故认定书，保险单，价格鉴定结论书，新邵县物价局开具的评估认证服务费票据，修车费发票，拖车费发票，邵阳市双清区交通汽车维修中心结算单，被告人保财险邵阳市分公司提交的保险报案记录单，交强险条款，本院依职权调取的新邵县公安局交警大队作出的交通事故现场平面图、询问笔录、勘查笔录，以及当事人的陈述予以证明，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信，可以作为本案定案的根据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。无证驾驶的被告申浩在此次交通事故中负主要责任，被告王平治、李贤庭负次要责任。此次交通事故导致原告遭受经济损失34819元，应由被告承担赔偿责任。但因被告申浩驾驶的湘E249**中型货车在被告人保财险邵阳市分公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，应由被告人保财险邵阳市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告因此次交通事故遭受的财产损失2000元。原告的其他财产损失，因原告已与其他被告达成调解协议，故本院在本判决中不作处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告国网湖南省电力公司新邵县供电分公司财产损失2000元，限本判决生效后十日内付清。
本案受理费减半收取337.5元，由原告国网湖南省电力公司新邵县供电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 邓泰清
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈亦欣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3999号
原告：刘二喜，男，1985年5月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：嵇良伟，男，1989年12月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡义然，男，1991年12月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区西湖路139号凯瑞商务楼8楼。
负责人：金星，总经理。
委托诉讼代理人：张陆，该公司职工。
本院在审理原告与被告嵇良伟、胡义然、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 方 捷
二〇一七年四月二十七日
书记员 王敏艳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2801号
申请执行人：福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：黄洪林，董事长。
被执行人：康建红，男，1964年10月7日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司与被执行人康建红买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十二日
书记员 傅泽伟
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0424民初406号
原告丁某某，屯留县人。
被告孙某某，屯留县人。
本院在审理原告丁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2016年5月24日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请不违背相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告丁某某减半承担150元。
审判长 李 伟
审判员 郝树勇
审判员 贾东君
二〇一六年六月二十日
书记员 刘慧敏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初187号
原告：余赞东，男，1974年2月23日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：周柏根，浙江五豪律师事务律师。
被告：雷新平，男，1979年5月12日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
原告余赞东与被告雷新平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告余赞东于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余赞东撤诉。
案件受理费564元，减半收取计282元，由原告余赞东负担。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 雷丽燕
第2页
第1页
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0824行审15号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。统一社会信用代码：1113082400096212XN。
法定代表人：ＸＸ民，职务：局长。
被执行人：李树林，男，1966年8月6日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县长山峪镇黄木局子村。
申请执行人滦平县国土资源局于2016年11月16日作出的滦国土资罚字[2016]143号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的全部内容）：1、责令退还非法占用的长山峪镇黄木局子村三组72.82平方米土地。2、限当事人十五日内拆除在长山峪镇黄木局子村三组非法占用的72.82平方米土地上的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，滦平县国土资源局作出的行政处罚决定要求被处罚人李树林限期拆除的非法占用土地上的建筑物与其享有土地使用权的建筑物为一体，强制拆除会损害被处罚人的合法权益。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
申请执行人滦平县国土资源局对被执行人李树林作出的滦国土资罚字[2016]143号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起十五日内向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔺淑琴
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 李在江
二〇一七年六月六日
书 记 员 李胜楠
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鱼执字第533号
申请执行人鱼台县农村信用合作联社。
被执行人张国光。
被执行人卜陶利。
被执行人刘美兰。
本院在执行鱼台县农村信用合作联社与张国光、卜陶利、刘美兰借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一三年六月二十五日
书记员 许新波
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）庆民初字第203号
原告何某某。
委托代理人蔡永青，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告徐某科。
被告徐某俭。
被告徐某时。
被告徐某。
上列原、被告因监护权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李新强独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人蔡永青，被告徐某科、徐某到庭参加诉讼。被告徐某俭、徐某时经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2011年8月30日其丈夫徐某成在务工过程中发生事故不幸身亡，所赔偿的人身损害赔偿金全部被被告领走，被告并于2011年10月29日将其儿子徐某骏从其娘家强行抱走，剥夺了其监护权，故诉请被告停止侵害，将徐某骏送回由其监护抚养，并承担本案诉讼费用。
被告徐某科、徐某辩称，原告何某某将徐某骏抱回其娘家后，何某某即外出务工，家中无人照顾徐某骏，无奈四人才去原告娘家将徐某俊抱回家中抚养，现原告没有能力抚养徐某骏，应由徐某科、徐某负责抚养。
被告徐某俭、徐某时未答辩。
经审理查明，2008年原告何某某经人介绍与同村村民徐某成相识，2008年5月1日同居生活，2010年6月12日生育男孩徐某骏，2011年8月30日徐某成在务工过程中，发生事故不幸身亡。原、被告双方因分割赔偿金及孩子抚养多次协商未果，原告何某某遂将孩子抱回其娘家抚养。2011年10月29日，徐某科、徐某联系徐某俭、徐某时四人将孩子徐某骏从原告娘家强行抱回，现在被告徐某科、徐某家抚养，原告何某某要求抚养孩子遭到被告拒绝后，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告出示的出生医学证明等在案证实。
本院认为，监护指依照法律规定，为了特定的自然人的人身权益和财产权益而设立的各种监督和监护的制度。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其它近亲属……”，第十六条规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人”。故本案中，原告何彩霞之夫徐进成因故死亡后，原告何彩霞即是第一顺序唯一监护人，被告徐勤科、徐成强行从原告何彩霞处将孩子徐嘉骏抱走，侵犯了原告何彩霞的监护权，现孩子在被告徐勤科、徐成家抚养，被告徐勤俭、徐勤时并未抚养孩子，故不应承担责任。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告徐某科、徐某于判决生效后十日内将徐某骏送回由原告何某某监护抚养。
被告徐某俭、徐某时不承担责任。
案件受理费300元，由被告徐某科、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李新强
二〇一二年三月十三日
书记员 杨雲淇
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00252号
罪犯朱毛浩，又名朱浩，男，1978年6月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2008年11月10日作出了（2008）徐刑初字第677号刑事判决书，以被告人朱毛浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2008年7月26日起至2015年7月25日止。2010年10月18日、2012年1月16日二次经马鞍山市中级人民法院依法裁定共减去有期徒刑一年五个月，刑期至2014年2月25日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出，罪犯朱毛浩服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，先后受到3次嘉奖表扬，确有悔改表现。提请我院予以减去余刑。
经审理查明，罪犯朱毛浩留所服刑以来能服从所领导和管教民警安排，积极参加劳动改造，能够按时完成管教干部分配的各项劳动任务。认罪服法，遵守监规，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，确有悔改表现，先后3次受到嘉奖表扬。上述事实，有提请减刑审批表、留所服刑人员奖励审批表、留所服刑人员奖惩月考核表、罪犯思想汇报以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱毛浩在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱毛浩减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0190号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人沙惠亭，男。
被告朱海军，农民。
被告朱信帅，农民。
被告朱守峰，农民。
被告王信刚，�民。
被告朱信宣，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告朱海军、朱信帅、朱守峰、王信刚、朱信宣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人沙惠亭到庭参加诉讼，被告朱海军、朱信帅、朱守峰、王信刚、朱信宣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告朱海军经被告朱信帅、朱守峰、王信刚、朱信宣担保，于2012年2月26日与原告签订5万元农户联保借款合同，用于种植蔬菜，约定年利率为11.916%，贷款到期日为2012年6月20日。2012年3月7日，原告将贷款打入被告朱海军账户。贷款到期后，经原告工作人员多次催收未果，被告朱海军至今尚欠原告借款本金5万元�故诉至法院，请求法院判令被告朱海军偿还原告丰县农村商业银行借款本金5万元及按照合同约定支付自2012年3月27日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复息（扣除被告朱海军已支付的利息221.7元）；被告朱信帅、朱守峰、王信刚、朱信宣对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告朱海军、朱信帅、朱守峰、王信刚、朱信宣承担。
被告朱海军、朱信帅、朱守峰、王信刚、朱信宣未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年2月26日，被告朱海军、朱信帅、朱守峰、王信刚、朱信宣自愿成立联保小组，与原告丰县农村商业银行签订了一份农户联保借款合同，该合同约定：从2012年2月26日起至2013年6月20日止，由贷款人丰县农村商业银行根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额30万元内，分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。基于上述农户联保借款合同�原告丰县农村商业银行于2012年3月7日向被告朱海军发放贷款5万元，并在借款借据上约定年利率为11.916%。贷款到期后，被告朱海军仅于2012年3月27日支付利息221.7元，下余贷款本息直至法庭辩论终结前未再偿付，被告朱信帅、朱守峰、王信刚、朱信宣亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农村商业银行的庭审陈述、原告丰县农村商业银行提供的农户联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款5万元，履行了自己的合同义务。被告朱海军应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相�的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告朱海军不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告朱海军已支付利息221.7元，故对于原告丰县农村商业银行要求被告朱海军偿还借款本金5万元及自2012年3月27日起计算至实际付清为止的利息、罚息、复息（扣除被告朱海军已支付的利息221.7元）的诉讼请求，本院予以支持。被告朱信帅、朱守峰、王信刚、朱信宣自愿为被告朱海军的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告朱海军的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告朱信帅、朱守峰、王信刚、朱信宣承担保证责任后，有权向被告朱海军追偿。被告朱海军、朱信帅、朱守峰、王信刚、朱信宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉�权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及利息、罚息、复息（自2012年3月27日起至实际给付之日止，按双方合同的约定计算，扣除被告朱海军已支付的利息221.7元）。
二、被告朱信帅、朱守峰、王信刚、朱信宣对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告朱海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元、合计1650元，由被告朱海军、朱信帅、朱守峰、王信刚、朱信宣负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张 培
代理审判员 徐国翔
人民陪审员 郭德馨
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄萌萌
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1539号
原告曾希伟，男，1957年6月7日出生，汉族，住龙南县。
被告龙南县富利有色金属有限公司（以下简称富利公司），住所地：龙南县桃江乡工业园区，统一社会信用代码/注册号：913607277723798743。
法定代表人许仰安，该公司董事长。
原告曾希伟诉被告龙南县富利有色金属有限公司（以下简称“富利公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾希伟到庭参加诉讼，被告富利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾希伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠7465元工资；2、判令被告承担诉讼费用；3、被告承担拖欠工资的利息。事实和理由：原告于2013年10月至2016年12月在被告富利公司上班，上班期间原告为了家庭生活开支，不分昼夜、不畏艰辛和疲劳、兢兢业业、任劳任怨工作在第一线。每到职工领工资时，被告总是以生产经营困难为由拖欠。被告怕职�不上班罢工生产无法正常运转，就屡屡劝说全体职工放心，安心工作，工资会发的。被告就这样蒙骗了职工，致使从2016年3月份至12月份的工资拖欠至今未发给原告等11人，工资总额计119124元。为讨回原告职工的血汗钱，维护全体职工的合法权益，原告诉至法院，恳请法院判如所请。
原告为支持其主张向本院提供了曾希伟身份信息，龙南县富利有色金属有限公司2016年员工工资表，龙南县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、责令支付工资报酬决定书，龙南县劳动人事争议仲裁院不予受理申请通知书等证据。
被告富利公司未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，原告曾希伟在被告富利公司工作，截止2016年12月被告共拖欠原告工资7465元。因工资拖欠问题，原告等人请求龙南县人力资源和社会保障局作出处理，龙南县人力资源和社会保障局于2017年1月10日作出了（龙）人社监薪支字[2017]001号《责令支付工资报酬决定书》，要求被告在收到决定书之日起10日内支付拖欠的工资，但被告自收到该决定书后未能履行。2017年11月7日，原告向龙南县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资，龙南县劳动争议仲裁委员会于该日作出《不予受理仲裁申请通知书》，认为原告的申请不属劳动争议受理范围，决定不予受理。
以上事实，有原告曾希伟提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位有支付劳动者报酬的义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，原告曾希伟要求被告支付拖欠的工资7465元，提供了工资表等证据佐证，被告未向本院提供相关证据证实其工资支付情况，应由其承担不利的法律后果，且被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，故对于原告的该项诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告承担拖欠工资的利息的主张，没有法律依据，不予支持。据�，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙南县富利有色金属有限公司于本判决生效后五日内支付工资7465元给原告曾希伟。
二、驳回原告曾希伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙南县富利有色金属�限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：王亭亭
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2773号
罪犯张庆国。
天津市东丽区人民法院于2009年9月21日作出（2009）丽刑初字第392号刑事判决，以被告人张庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十九万元，刑期自2009年5月11日起至2020年5月10日止。本院以（2012）一中刑执字第927号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2009年5月11日起至2019年3月10日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张庆国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张庆国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，监狱级积极分子奖励二次。
本院认为，罪犯张庆国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张庆国减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月11日起至2018年5月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十九万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 史军锋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1029号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某甲；因盗窃，于2012年6月12日被行政拘留14日；因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）991号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年2月15日左右的一天晚上，被告人陈某甲与他人（另案处理）结伙，翻墙进入杭州市萧山区蜀山街道中铁十一局工地，采用推车、搭线的手段，窃得被害人郑兆华的杭州现代牌电动自行车1辆和被害人陈某乙的高科海天牌电动自行车1辆，共计价值3640元。
2.2013年3月14日晚上，被告人陈某甲与他人结伙，翻墙进入杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村犁头金1组2户，采用推车、搭线的手段，窃得被害人金某甲的金鹭牌电动自行车1辆；之后，又采用相同的手段在杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村犁头金2组9户，窃得被害人金某乙的莫拉克牌电动自行车1辆；最后，又用相同的手段在杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村犁头金1组5户，窃得被害人金某丙的蓝色电动三轮车1辆（无法估价），共计价值3447元。
3.2013年3月23日凌晨，被告人陈某甲与他人结伙，翻墙进入杭州市萧山区蜀山街道越寨社区3组21户，采用推车的手段，窃得被害人张某甲的宇锋牌电动三轮车1辆；之后，又用相同的手段在杭州市萧山区蜀山街道越寨社区1组9户，窃得被害人张某乙的莫拉克牌tdr873z型电动自行车1辆和捷安特牌自行车1辆，共计价值5668元。案发后，电动三轮车和捷安特牌自行车已追回并发还被害人。
综上，被告人陈某甲参与盗窃3次，涉案财物共计价值12755元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、陈某乙、金某甲、金某乙、金某丙、张某甲、张某乙的陈述，证人尤某、江某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品、文件清单，赃物照片，价格鉴定结论书，被告人陈某甲的户籍证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月23日起至2013年10月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯罪所得尚未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年六月二十七日
书记员 徐王剑
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2013）杭萧刑初字第1029号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人陈某甲，农民，；因盗窃，于2012年6月12日被行政拘留14日；因本案于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）991号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2013年2月15日左右的一天晚上，被告人陈某甲与他人（另案处理）结伙，翻墙进入杭州市萧山区蜀山街道中铁十一局工地，采用推车、搭线的手段，窃得被害人郑兆华的杭州现代牌电动自行车1辆和被害人陈某乙的高科海天牌电动自行车1辆，共计价值3640元。2.2013年3月14日晚上，被告人陈某甲与他人结伙，翻墙进入杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村犁头金1组2户，采用推车、搭线的手段，窃得被害人金某甲的金鹭牌电动自行车1辆；之后，又采用相同的手段在杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村犁头金2组9户，窃得被害人金某乙的莫拉克牌电动自行车1辆；最后，又用相同的手段在杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村犁头金1组5户，窃得被害人金某丙的蓝色电动三轮车1辆（无法估价），共计价值3447元。3.2013年3月23日凌晨，被告人陈某甲与他人结伙，翻墙进入杭州市萧山区蜀山街道越寨社区3组21户，采用推车的手段，窃得被害人张某甲的宇锋牌电动三轮车1辆；之后，又用相同的手段在杭州市萧山区蜀山街道越寨社区1组9户，窃得被害人张某乙的莫拉克牌TDR873Z型电动自行车1辆和捷安特牌自行车1辆，共计价值5668元。案发后，电动三轮车和捷安特牌自行车已追回并发还被害人。综上，被告人陈某甲参与盗窃3次，涉案财物共计价值12755元。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、陈某乙、金某甲、金某乙、金某丙、张某甲、张某乙的陈述，证人尤某、江某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品、文件清单，赃物照片，价格鉴定结论书，被告人陈某甲的户籍证明及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某甲与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲多次盗窃，应酌情从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月23日起至2013年10月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈某甲犯罪所得尚未追回的赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 瑾二〇一三年六月二十七日书记员 徐王剑
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第309号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人郭某，男，1965年9月15日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，乡村医生，住固始县。因涉嫌诈骗罪，2013年3月19日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人郭某诈骗一案，于2013年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院检察员罗兰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2010年至2011年，被告人郭某诈骗他人农村合作医疗基金4575.28元。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。认�被告人郭某的行为构成诈骗罪，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，单处或并处罚金量刑，被告人坦白、退赃，可以酌情从轻处罚。诉请依法追究其刑事责任。
被告人郭某当庭对公诉机关指控其诈骗犯罪的事实与罪名不持异议。表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经依法审查查明：2010年至2011年，被告郭某在固始县城郊乡阳关村卫生室工作期间，利用其掌握的该村部分参合农民医疗卡号，以及被扣留部分医疗卡，通过电脑虚开该村部分参合农民的治疗信息处方，以刷他们的医疗卡或输入医疗卡号，输传假门诊报销单据信息表，至固始县新型农村合作医疗管理中心，骗取农村合作医疗基金4575.28元。
上述事实，被告人郭某当庭均不持异议。且有被告人在侦查机关供述、被害人周某、孙某陈述、证人证言、固始县公安局破案简记等证据相互印证，上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某以虚构事实方式，骗取农村合作医疗基金4575.28元，其行为已构成诈骗罪。固始县人民检察院指控被告人郭某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。综合被告人郭某犯罪的事实、情节、认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张家明
审判员 闫其友
审判员 刘康学
二〇一三年六月二十七日
书记员 钟长青
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第309号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人郭某，男，1965年9月15日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，乡村医生，住固始县城郊乡阳关村。因涉嫌诈骗罪，2013年3月19日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人郭某诈骗一案，于2013年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院检察员罗兰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2010年至2011年，被告人郭某诈骗他人农村合作医疗基金4575.28元。针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。认为被告人郭某的行为构成诈骗罪，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，单处或并处罚金量刑，被告人坦白、退赃，可以酌情从轻处罚。诉请依法追究其刑事责任。
被告人郭某当庭对公诉机关指控其诈骗犯罪的事实与罪名不持异议。表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
经依法审查查明：2010年至2011年，被告郭某在固始县城郊乡阳关村卫生室工作期间，利用其掌握的该村部分参合农民医疗卡号，以及被扣留部分医疗卡，通过电脑虚开该村部分参合农民的治疗信息处方，以刷他们的医疗卡或输入医疗卡号，输传假门诊报销单据信息表，至固始县新型农村合作医疗管理中心，骗取农村合作医疗基金4575.28元。
上述事实，被告人郭某当庭均不持异议。且有被告人在侦查机关供述、被害人周某、孙某陈述、证人证言、固始县公安局破案简记等证据相互印证，上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，且经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某以虚构事实方式，骗取农村合作医疗基金4575.28元，其行为已构成诈骗罪。固始县人民检察院指控被告人郭某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。综合被告人郭某犯罪的事实、情节、认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张家明
审判员 闫其友
审判员 刘康学
二〇一三年六月二十七日
书记员 钟长青
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1343号
原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司
法定代表人何奕华，公司经理。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告向震宇，农民。
被告向雄，农民。
本院于2014年11月28日立案受理了原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司诉被告向震宇、向雄供用电合同纠纷一案，因原、被告双方已达成和解协议，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国网湖南省电力公司双峰县供电分公司撤回对被告向震宇、向雄的起诉。
案件受理费25元，由被告向震宇、向雄负担。
审 判 员 龙瑞林
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 李 超
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1128-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：李永。
被执行人：刘磊。
被执行人：孙伟。
被执行人：李西珍。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沭商初字第883号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永、刘磊、孙伟、李西珍银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年八月十一日
书记员 范 磊
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）房行初字第58号
原告高建荣，女，1960年3月1日出生。
委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生。
委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。
被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。
法定代表人宋爱茹，镇长。
委托代理人张建栋，北京易行律师事务所律师。
原告高建荣诉被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）要求履行法定职责一案，于2013年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高建荣的委托代理人张亚杰、刘广庆，被告窦店镇政府的委托代理人张建栋均到庭参加了诉讼。原告于2013年5月27日向本院申请本案合议庭成员回避，本院认为原告申请合议庭成员回避的主要理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，经本院院长决定不予准许。本案现已审理终结。
原告高建荣于2013年1月22日向被告窦店镇政府申请公开政府信息，被告在原告起诉之前向原告进行了答复并公开了望楚村2012年所建村牌楼资金数额及使用情况。原告高建荣认为被告没有在法定期限内作出答复，属行政不作为，故依法向本院起诉。
原告高建荣诉称：2013年1月22日，高建荣向窦店镇政府申请了“2012年望楚村建村牌楼资金数额及使用明细”的政府信息公开，依据《中华人民共和国信息公开条例》的相关条款应于2013年2月18日前作出书面答复。在法定期限内未能向高建荣作出书面答复，在延长法定期限内仍未作出答复，属行政不作为。现提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，依法向原告公开所申请的信息内容。
被告窦店镇政府辩称：窦店镇政府已依法向原告高建荣作出了（2013）第2号-告《政府信息公开告知书》，所作《政府信息公开告知书》符合法律规定，程序合法；原告在提起行政诉讼的同时也提出了行政复议，违反了相关法律规定；原告起诉书中事实及理由部分与其诉讼请求没有关联性。请求法院驳回原告高建荣的诉讼请求。
原告高建荣在起诉时未向本院提交相应证据。
被告窦店镇政府向本院提供了以下证据：
1、政府信息公开申请延期答复告知书。证明，被告行政行为的程序符合法律规定。
2、政府信息公开告知书及告知内容。证明，被告依原告的申请向原告公开了应当公开的信息。被告实施了具体的行政行为，并非行政不作为。
3、区政府行政复议答复通知书（房政复字【2013】第10号）及行政复议申请书。
4、2013年4月15日镇政府关于高建荣行政复议的答复。
证据3、4均证明，原告就同一诉求既申请了行政复议又提起了行政诉讼违反相关法律规定。
5、被告工作人员与高建荣的通话记录单。证明，确实与原告进行联系，行政程序合法并不违反政府信息公开条例的规定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告窦店镇政府提供的证据2—4，因能够证明原告向被告提出政府信息公开申请，且被告进行答复处理的事实，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。证据1、5与本案不具有关联性，故本院不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
原告高建荣系北京市房山区xx镇xx村村民。2013年1月22日，原告高建荣填写了《政府信息公开申请表》，向被告窦店镇政府申请所需的政府信息为：2012年望楚村建村牌楼资金数额及使用明细；所需信息的指定提供方式为“纸质”；被告窦店镇政府于当日受理了原告的申请。2013年3月22日，原告收到被告窦店镇政府作出的北京市房山区窦店镇（2013）第2号—告《政府信息公开告知书》，并附有望楚村2012年所建村牌楼资金数额及使用情况。原告高建荣不服，以对申请事项告知不完整为由，于2013年4月2日向北京市房山区人民政府提起行政复议，要求撤销被告窦店镇政府作出的告知书并向其公开所申请的政府信息。当日，北京市房山区人民政府受理了原告高建荣的行政复议申请。2013年4月8日，原告高建荣诉至法院，请求判令被告履行法定职责，依法向原告公开所申请的信息内容。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条第（二）项之规定，被告窦店镇政府在其职责范围内对财政收支、各类专项资金的管理和使用情况的信息具有主动公开的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在上述规定的期限内。
本案中，原告的诉讼请求是“判令被告向原告公开所申请的信息内容”，而现有证据证实，被告已针对原告的申请作出了答复。故被告已履行了法定职责。
原告认为被告针对申请事项告知不完整，已于本案诉讼前向北京市房山区人民政府提起行政复议，复议机关会对答复的合法性进行全面审查。
综上，原告高建荣起诉被告窦店镇政府行政不作为的理由不能成立，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告高建荣要求被告北京市房山区窦店镇人民政府履行法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高建荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 于腊梅
二〇一三年六月十九日
书 记 员 米 诺
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2013）房行初字第58号原告高建荣，女，1960年3月1日出生。委托代理人张亚杰，女，1967年5月19日出生。委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人宋爱茹，镇长。委托代理人张建栋，北京易行律师事务所律师。原告高建荣诉被告北京市房山区窦店镇人民政府（以下简称窦店镇政府）要求履行法定职责一案，于2013年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高建荣的委托代理人张亚杰、刘广庆，被告窦店镇政府的委托代理人张建栋均到庭参加了诉讼。原告于2013年5月27日向本院申请本案合议庭成员回避，本院认为原告申请合议庭成员回避的主要理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，经本院院长决定不予准许。本案现已审理终结。原告高建荣于2013年1月22日向被告窦店镇政府申请公开政府信息，被告在原告起诉之前向原告进行了答复并公开了望楚村2012年所建村牌楼资金数额及使用情况。原告高建荣认为被告没有在法定期限内作出答复，属行政不作为，故依法向本院起诉。原告高建荣诉称：2013年1月22日，高建荣向窦店镇政府申请了“2012年望楚村建村牌楼资金数额及使用明细”的政府信息公开，依据《中华人民共和国信息公开条例》的相关条款应于2013年2月18日前作出书面答复。在法定期限内未能向高建荣作出书面答复，在延长法定期限内仍未作出答复，属行政不作为。现提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，依法向原告公开所申请的信息内容。被告窦店镇政府辩称：窦店镇政府已依法向原告高建荣作出了（2013）第2号-告《政府信息公开告知书》，所作《政府信息公开告知书》符合法律规定，程序合法；原告在提起行政诉讼的同时也提出了行政复议，违反了相关法律规定；原告起诉书中事实及理由部分与其诉讼请求没有关联性。请求法院驳回原告高建荣的诉讼请求。原告高建荣在起诉时未向本院提交相应证据。被告窦店镇政府向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请延期答复告知书。证明，被告行政行为的程序符合法律规定。2、政府信息公开告知书及告知内容。证明，被告依原告的申请向原告公开了应当公开的信息。被告实施了具体的行政行为，并非行政不作为。3、区政府行政复议答复通知书（房政复字【2013】第10号）及行政复议申请书。4、2013年4月15日镇政府关于高建荣行政复议的答复。证据3、4均证明，原告就同一诉求既申请了行政复议又提起了行政诉讼违反相关法律规定。5、被告工作人员与高建荣的通话记录单。证明，确实与原告进行联系，行政程序合法并不违反政府信息公开条例的规定。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告窦店镇政府提供的证据2—4，因能够证明原告向被告提出政府信息公开申请，且被告进行答复处理的事实，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。证据1、5与本案不具有关联性，故本院不予采纳。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告高建荣系北京市房山区xx镇xx村村民。2013年1月22日，原告高建荣填写了《政府信息公开申请表》，向被告窦店镇政府申请所需的政府信息为：2012年望楚村建村牌楼资金数额及使用明细；所需信息的指定提供方式为“纸质”；被告窦店镇政府于当日受理了原告的申请。2013年3月22日，原告收到被告窦店镇政府作出的北京市房山区窦店镇（2013）第2号—告《政府信息公开告知书》，并附有望楚村2012年所建村牌楼资金数额及使用情况。原告高建荣不服，以对申请事项告知不完整为由，于2013年4月2日向北京市房山区人民政府提起行政复议，要求撤销被告窦店镇政府作出的告知书并向其公开所申请的政府信息。当日，北京市房山区人民政府受理了原告高建荣的行政复议申请。2013年4月8日，原告高建荣诉至法院，请求判令被告履行法定职责，依法向原告公开所申请的信息内容。本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条第（二）项之规定，被告窦店镇政府在其职责范围内对财政收支、各类专项资金的管理和使用情况的信息具有主动公开的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在上述规定的期限内。本案中，原告的诉讼请求是“判令被告向原告公开所申请的信息内容”，而现有证据证实，被告已针对原告的申请作出了答复。故被告已履行了法定职责。原告认为被告针对申请事项告知不完整，已于本案诉讼前向北京市房山区人民政府提起行政复议，复议机关会对答复的合法性进行全面审查。综上，原告高建荣起诉被告窦店镇政府行政不作为的理由不能成立，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告高建荣要求被告北京市房山区窦店镇人民政府履行法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高建荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金平人民陪审员  杨忠东人民陪审员  于腊梅二〇一三年六月十九日书 记 员  米 诺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初28696号
原告：赵玉环，女，1939年9月5日出生，汉族，无职业，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托代理人：张院来，男，天津市东丽区饲料有限公司法律顾问，住天津市东丽区。
被告：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号，统一社会信用代码91120116722986780E。
法定代表人：李天学，总经理。
委托代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。
原告赵玉环与被告天津市塘沽城建拆迁有限公司(以下简称城建公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日、2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张院来、被告城建公司委托代理人孙建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉环向本院提出诉讼请求：1、判令被告增加原告过度安置费（按原协议双倍给付）24600元；2、判令被告支付原告租房保证金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告增加原告2015年7月9日至2016年1月9日的过渡安置费6600元（按原安置协议双倍给付）。事实和理由：2012年7月22日，原告与被告签订《西外环住宅过渡安置协议书》，约定被安置人房屋坐落地点中心桥富中里xxx号，正房103.5平方米，厢房15平方米；被安置人已于2012年7月15日交房；每月给被安置人过渡安置费2200元；自本协议生效36个月内，由过渡安置单位与被安置人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，如逾期未安置，适度增加过渡安置费。现过渡期已满，但被告至今未按约定与原告签订安置协议。
城建公司辩称，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事实，被告并无异议，本院予以确认。原、被告争议的焦点是被告未按期签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，增加过渡安置费的标准如何确定。原告主张自2015年7月至2016年1月的过渡安置费按原协议标准双倍给付，对此原告提供证据《西外环住宅过渡安置协议书》，用以证明其主张成立。被告陈述根据塘沽管委会会议纪要和协议书约定，过渡安置费在协议约定标准基础上增加50%。被告对其陈述提供塘沽管委会主任办公会议纪要，证明根据此纪要规定，过渡期超过3年，过渡费发放在拆迁协议约定标准基础上增加50%，今后涉及农村拆迁安置工作参照此规定执行。原告承认收到2015年7月9日至2016年1月9日的过渡安置费，过渡安置费发放标准为在拆迁协议约定标准基础上增加50%。
本院认为，原、被告签订的《住宅过渡安置协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据该协议约定：“自本协议书生效36个月内，由过渡安置单位与被安置人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，确定人口固定化日期，并按照统一规划确定的区域还迁安置。如逾期未安置，适度增加过渡安置费”。依据塘沽管委会主任办公会议纪要规定：“过渡期超过3年，过渡费发放在拆迁协议约定标准基础上增加50%”。被告依据会议纪要和过渡安置协议约定，在协议约定标准基础上增加50%发放过渡安置费，符合合同约定，并无过错。原告主张按协议约定标准双倍给付过渡安置费，没有合同依据。原告主张支付租房保证金，证据不足。
综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉环的诉讼请求。
案件受理费1666元，减半收取833元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 姗
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1309-2号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市。
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人邱明。
被执行人陈晓敏。
被执行人建德市天赐贸易有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人薛坤，执行董事。
被执行人布莉丝日用品（建德）有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人应米燕，执行董事。
被执行人浙江天赐生态科技有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人应米燕，执行董事。
被执行人宋林荣。
被执行人宋盛康。
被执行人苏丽娟。
被执行人蒋金珠。
被执行人徐碧娟。
被执行人夏全红。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人邱明、陈晓敏、建德市天赐贸易有限公司、布莉丝日用品（建德）有限公司、浙江天赐生态科技有限公司、宋林荣、宋盛康、苏丽娟、蒋金珠、徐碧娟、夏全红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第635号民事判决书，于2015年4月28日立案执行，执行标的为借款本金人民币4999995.14元及利息人民币248671.87元（自2014年5月9日起至款清之日止的利息、复利按合同约定另行计算），律师代理费人民币28000元，案件受理费人民币48737元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江天赐生态科技有限公司于2015年7月15日进入破产清算；被执行人美通家居（建德）有限公司已移送破产。本院依法拍卖了被执行人徐碧娟、夏全红所有的位于建德市新安江街道桥南龙源水居7幢101室的房屋，拍卖所得款人民币2200000元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人优先受偿人民币2136473元。本院依法拍卖了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于淳安县千岛湖镇新安大街20-1、20-2、20-3、20-7、20-8、20-9、20-28号的房地产、建德市新安江街道严州大道1317号的房地产、杭州市太和广场5幢2单元2501室房地产，所得拍卖款尚不足支付抵押债权。本院依法拍卖了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道47号、1321号的房地产，经三次拍卖、一次变卖，均因无人竞价而流拍；依法拍卖被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于建德市新安江街道严州大道金色蓝庭地下二层12-16号的车位使用权，经二次拍卖，均因无人竞价而流拍。本院查封了被执行人宋林荣、苏丽娟所有的位于建德市新安江街道保健路2号、建德市新安江街道严州大道金马中心2幢3-1301室、淳安县千岛湖镇新安大街20-13、20-29、20-30号房地产和被执行人宋盛康所有的位于建德市乾潭镇子胥路恒通.世纪花苑2幢2-203室、淳安县千岛湖镇新安大街20-13、20-16、20-17、20-18、20-19、20-22、20-20号房地产，上述房地产均已设定抵押，若拍卖，拍卖所得款不足以清偿优先债权。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1309号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方铖
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执307号
申请执行人刘宏强，男，汉族，1961年12月23日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县龙辰苑。公民身份号码64212619611223001X。
委托代理人和莉，女，汉族，1962年11月12日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县税务小区。公民身份号码：642126196211120027。
被执行人王建忠，男，汉族，1970年5月14日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县花马池东街139号。公民身份号码61212619700514003X。
本院在执行刘宏强与王建忠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐民初字第310号民事调解书,确定被执行人胡凤翔偿还申请执行人借款30000元，案件受理费2195元，并承担执行费350元，以上共计32545元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，并依法另案冻结了被执行人王建忠的银行账户。被执行人王建忠拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人王建忠纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人刘宏强，申请执行人表示被执行人欠外债较多，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年七月十三日
书记员 张 娟
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更282号
罪犯李仕军，男，1973年10月21日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年2月9日作出（2009）渝一中法刑初字第212号刑事附带民事判决，认定被告人李仕军犯参加黑社会性质组织罪、贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支、弹药罪、开设赌场罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺�治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2010年5月26日作出（2010）渝高法刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后因漏罪窝藏罪，重庆市第一中级人民法院于2011年3月1日以（2011）渝一中法刑初字第30号刑事判决，判处该犯有期徒刑四年，合并原判刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2011年4月29日作出（2011）渝高法刑复字第38号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年10月31日作出（2013）渝高法刑执字第517号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年4月29日起。执行机关重庆市渝都监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院�理。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日在重庆市渝都监狱对本案进行了公开审理，重庆市人民检察院指派检察人员黄海、罗迅出庭履行职务，重庆市渝都监狱指派民警陈雪梅到庭提出减刑建议，民警彭某某、罪犯张某作为证人出庭证明。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李仕军在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯李仕军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李仕军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、�五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李仕军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月十四日起至二○四一年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝 天
代理审判员 谭继权
代理审判员 顾鲁晓
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第495号
原告：佛山市南海区金沙联沙华业五金厂，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码L0723985-0。
投资人：陈锐新，总经理。
委托代理人：刘瑾玮、朱靖艳，分别、律师助理。
被告：中山市琪顺塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：麦朝坤。
原告佛山市南海区金沙联沙华业五金厂（以下简称华业厂）诉被告中山市琪顺塑料制品有限公司（以下简称琪顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘瑾玮、朱靖艳到庭参加诉讼，被告琪顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华业厂诉称：原、被告素有业务往来，原告向被供应电池等五金货物，由被告支付相应货款。2015年3月、4月、6月、8月期间，原告共向被告供应价值人民币107512元的货物，截至起诉之日被告尚欠货款为人民币87512元，经原告多次催促无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告清偿货款87512元以及利息（从起诉之日起至被告付清全部欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费由被告承担。
原告华业厂为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了主要的证据有：对账单。
被告琪顺公司在法定期限内未到庭作出答辩及提供证据。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：华业厂与琪顺公司有生意往来，主要是由华业厂向琪顺公司供应电池等五金货物，琪顺公司支付相应的货款。2015年9月，华业厂与琪顺公司就同年3月、4月、6月、8月的货款进行对账并确认：琪顺公司尚欠华业厂货款107512.5元（3月、4月合共56472.5元＋6月、8月合共51040元）。对账后琪顺公司员工李红及邹兆菁在对账单上签名，并加盖琪顺公司财务专用章。后，琪顺公司向华业厂支付货款20000元，余款87512.5元至今未付，经沙华业厂催收未果，遂于2015年11月9日诉至本院提出前述实体请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。华业厂主张琪顺公司拖欠其货款87512.5元，在诉讼中提交双方确认的对账单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。琪顺公司拖欠华业厂的欠款不还有违诚实信用原则，应承担清偿货款的责任。关于华业厂主张的利息，实为利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中琪顺公司没有履行支付货款的义务，应当承担违约责任。由于双方没有约定违约责任，华沙厂主张利息损失应从其主张之日即2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市琪顺塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海区金沙联华沙五金厂清偿货款87512元及逾期付款利息（计算方法：从2015年11月9日起至付清之日止，中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1988元减半收取994元（原告已预交），由被告负担（被告琪顺公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给沙华业厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 丁佩怡
第4页共4页
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初101号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人史某某，因本案，2016年5月10日被新田县公安局行政拘留十日，并处罚款贰佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月12日被新田县公安局刑事拘留。同年5月19日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
辩护人谢某某，湖南火龙联合律师事务所律师。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简�程序审判员乐剑军独任审判，于同年7月14日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员彭武军出庭支持公诉。被告人史某某及其辩护人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年5月5日下午2时许，被告人史某某因其种植在史某甲家房屋侧边的两棵桂花树被毁一事，与史某甲发生争吵，后被告人史某某用锄头将史某甲种植在屋后的10余棵桂花树挖掉，在阻拦过程中，被告人史某某用锄头将史某甲左肩胛骨肩峰打致骨折。经司法鉴定，史某甲伤情为轻伤二级。
另查明，2016年5月10日，被告人史某某被公安机关传唤询问时，如实供述了自己的犯罪事实。新田县公安局于2016年5月12日对本案立案侦查，同日将被告人史某某刑事拘留。同年6月27日，被告人史某某家属与被害人史某甲刑事和解，由被告人史某某家属一次性赔偿了被害人史某甲医疗费等共计人民币60800元，被害人史某甲对被告人史某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《户籍资料》、《公安行政处罚决定书》、《行政拘留执行回执》、《到案经过》、《提取笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《赔偿协议书》、《收据》、《谅解意见书》及相关强制措施法律文书等书证；物证：锄头1把；被害人史某甲的陈述；证人史某乙、史某丙的证言；《司法鉴定意见书》；《现场勘验检查工作记录》及其现场图、照片；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人史某某故意非法损害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。新田县人民检察院指控被告人史某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人史某某在公安机关一般性排查询问、尚未被采取强制措施、未被刑事立案时，如实供述了自己的罪行，应视为自首；与被害人和解，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；均可以从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人系初犯，亦可以酌情对被告人从轻处罚。故，被告人史某某的辩护人谢某某提出“被告人史某某有自首情节，是初犯，有悔罪表现，请求从轻处罚”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳；但辩护人谢某某提出“被害人对案件发生存在重大过错”的辩护意见，因相关证据不足，本院依法不予采纳。据此，依照�中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之一第一款第（3）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人史某某的刑期自2016年5月12日起至2016年8月9日止〈已减扣因本案被实际行政拘留的2日〉。）
二、被告人史某某在本案中所使用的作案工具锄头一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 乐剑军
二〇一六年七月十四日
书记员 胡小梅
附本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害公私财物，数额较大的，或者多次故意伤害、入户故意伤害、携带凶器故意伤害、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者�期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处�。
《最高人民法院关于处理自首和立功的若干具体问题的意见》
关于“自动投案”的具体认定
第一款：《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：……（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道�等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂长阳执字第00318号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳支行。
负责人廖玉明，行长。
委托代理人李华丰，该行职工。特别授权。
被执行人姜祖华，自由职业。
被执行人陈娅玲，自由职业。
被执行人姜丽，自由职业。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳支行与姜祖华、陈娅玲、姜丽金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜祖华、陈娅玲、姜丽应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳支行本金2531593.00元以及利息，并承担诉讼费14920.00元及一审律师代理费84000.00元。本案在执行中，本院依法查询了所有被执行人在各个银行的银行存款，所有被执行人在各个银行均无存款余额。同时查明申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳支行对被执行人姜祖华所有的位于龙舟大道130号房屋（房屋所有权证号：长阳房权证龙舟坪字第××号）享有优先受偿权，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳支行暂不申请对该房屋进行评估、拍卖，故本案暂不能执行到位。本院已将被执行人姜祖华、陈娅玲、姜丽纳入失信被执行人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长阳支行也同意暂缓执行。本案经申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂长阳民初字第00146号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 赵 勇
审判员 田小平
二〇一六年一月二十二日
书记员 田芳玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14336号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
委托代理人高杨,河南省国银律师事务所律师。
被告刘磊，男，1983年3月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告刘磊信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 镐朝丹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法湾民初字第365号
原告：陈某甲，男，汉族，1966年2月13日出生。
委托代理人：赵广宇，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：汤惠萍，广东中晟律师事务所律师。
被告：陈某乙，男。
法定代理人：郭某某，女，汉族，1985年1月27日出生。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤惠萍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告母亲郭某某于2010年9月相识，当月，郭某某即声称其怀了原告的孩子。2011年7月23日，被告陈某乙在香港出生，郭某某在香港生死登记处独自为被告办理了出生登记，在登记记录中，被告的父亲姓名为陈某甲，母亲姓名为郭某某。2012年8月16日，原告和郭某某共同委托中山大学法医鉴定中心作亲子鉴定，鉴定结果显示被告不是原告亲生孩子。因此，原告无须对被告尽抚养义务，已支付的抚养费83000元应当由被告返还。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告返还原告已支付的抚养费83000元；二、判令被告支付鉴定费3320元。
原告提交了下列证据：1.原告、被告及被告法定代理人身份证；2.香港生死登记处出生登记；3.中山大学法医鉴定中心司法鉴定协议书；4.中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书；5.报警回执；6.中国农业银行账户历史明细查询；7.鉴定费发票。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告陈某乙于2011年7月23日在香港出生并在香港办理了出生登记，登记父亲姓名为陈某甲，母亲姓名为郭某某。因原告怀疑被告并非其亲生孩子，故原告和郭某某带被告去中山大学法医鉴定中心作亲子鉴定。2012年8月22日，中山大学法医鉴定中心出具《中山大学法医鉴定中心法医物证鉴定意见书》（物鉴字第W20121259号），鉴定意见为：根据检验结果，陈某乙不是陈某甲的亲生孩子；支持郭某某与陈某乙之间存在亲生关系。原告为此支持了鉴定费3320元整。
另查明：原告举证的中国农业银行借记卡账户历史明细查询显示，上述账户分别于2012年3月13日和2012年3月15日转账支出40000元整和43000元整，共计83000元整。原告主张上述83000元整原告以转账方式支付给被告法定代理人郭某某的被告抚养费，现求被告返还。
原告陈述称：原告和郭某某不是配偶，也不是恋人，曾经发生过性关系，郭某某声称怀了原告的孩子；原、被告没有共同生活，被告现在和郭某某一起在广州市居住
本院认为：被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，应以原告举证和陈述作为认定事实的依据。
根据中山大学法医鉴定中心出具的《中山大学法医鉴定中心法医物证鉴定意见书》，被告并非原告的亲生孩子，郭某某与被告之间存在亲生关系，对该鉴定结论本院予以采信。故本院确认原告陈某甲和被告陈某乙之间并非亲子关系。
原告支付的鉴定费3320元整系为确定原、被告间是否存在亲子关系所支出的必要费用，鉴于原、被告之间经鉴定不存在亲子关系，故该笔费用应当由被告承担。对原告要求被告支付鉴定费3320元整的诉讼请求，本院予以支持。
至于原告所主张的抚养费83000元整，由于原告并未举证证明该笔费用系原告支付的被告抚养费且实际已经支付给被告法定代理人郭某某，故对原告要求被告返还该83000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决发生法律效力之日起五日内原告陈某甲支付鉴定费人民币3320元整；
二、驳回原告陈某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元整，由原告陈某甲负担人民币96元整，由被告陈某乙负担人民币4元整。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 林 娟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 韩 致
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初7号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人周某某，男，1983年8月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，务农，住隆昌县渔箭镇。2015年8月5日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。隆昌县人民检察院指派检察员邓辉、代理检察员曾惜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2015年7月18日22时45分许，被告人周某某饮酒后驾驶川KDH6**小型普通客车从隆昌县古宇湖飞鸿山庄向隆昌县城区方向行驶至环湖路北岸“刘家湾”处时，与被害人范某某驾驶的川KC63**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及被害人范某某受伤的交通事故。经隆昌县公安局交警大队对本次事故作出责任认定：被告人周某某负事故全部责任。经检验，被告人周某某血液中乙醇含量为123.3毫克／100毫升。2015年12月24日被告人周某某赔偿了被害人范某某人民币4600元，并取得了范某某的谅解。
次日凌晨，被告人周某某到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议。且有周某某的户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、住院费用票据、住院病历、出院证明、协议书、收据、谅解书、道路交通事故认定书，证人张某某、李某某、阳某某、范某某的证言，公安机关现场勘查笔录、照片、现场图、扣押物品清单、血样提取表、理化检验报告等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人周某某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人周某某案发后有自首情节，且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一六年一月十四日
书记员 李溢
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1039-2号
原告吴林贵，男，汉族，1954年12月11日出生。
委托代理人展庐平、范芷瑜，福建邦平联展律师事务所律师、实习律师。
被告薛晓宏，男，汉族，1977年12月18日出生。
被告李济林，男，汉族，1957年11月1日出生。
被告裴永军，男，汉族，1963年4月13日出生。
被告肃北县联发冶金有限责任公司。
法定代表人薛晓宏。
本院在审理原告吴林贵与被告薛晓宏、李济林、裴永军、肃北县联发冶金有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告吴林贵向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴林贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴林贵撤回起诉。
本案案件受理费90800元，减半收取45400元，保全费5000元，由原告吴林贵负担。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一五年一月二十日
代书 记员 郭美娜
附：相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第342号
原告：吴继洲，男，1966年11月20日出生，汉族，身份证号码×××1612，住所地北海市海城区××路××号。
委托代理人：胥军芳，女，1976年4月12日出生，汉族，住所地北海市海城区××土××局××号。
委托代理人：王奕亮，男，1980年10月24日出生，汉族，住所地北海市海城区××号。
被告：北海桂信置业投资有限公司，住所地北海市云南××市××楼。
法定代表人：丁蕃志，总经理。
原告吴继洲诉被告北海桂信置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法由审判员林龙独任审理，于2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告吴继洲及其委托代理人胥军芳到庭参加诉讼，被告北海桂信置业投资有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴继洲诉称：2012年1月6日，原告与被告约定，被告向原告借款100万元，借款期限为六个月，被告将自有房屋（位于云南路48号碧桂华庭G幢2801、2803、2806号）抵押给原告，原告拿到房地产抵押登记证明书后三个工作日内要放款给被告。同日，原告和被告到北海市房地产交易中心办理了抵押登记。2012年1月7日，原告借款100万元给被告，被告出具了收据。但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经原告多次催要，被告仍不予偿还。为此，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还欠款100万元及利息118073.2元（按人民银行同期贷款利率的四倍从2012年1月6日起计至2012年7月5日止）。2、被告按约定支付滞纳金57万元，从2012年7月5日起至2013年4月15日，每逾期一天按借款总额的2‰支付滞纳金，即按每天支付2000元计算。自起诉之日起至清偿债务之日起滞纳金另计。3、对被告位于北海市云南路48号碧桂华庭G幢2801、2803、2806号房屋享有抵押物优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《抵押借款合同》，证明原告与被告签订借款协议；2、《北海市房地产抵押登记证明书》，证明被告将位于云南路碧桂华庭G幢2801、2803、2806号三套自有房屋抵押给原告；3、《收据》，被告已经收到原告借款100万元整；4、电脑资讯单，证明北海桂信置业投资有限公司的工商登记资料。
被告北海桂信置业投资有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北海桂信置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下法律事实：被告以开发房地产需要资金周转为由，于2012年1月6日与原告签订《抵押借款合同》一份，约定被告向原告借款1000000元，借款期限6个月，从2012年1月6日起至2012年7月5日止；双方没有书面约定利息；被告不按时还款的，每逾期一天按借款总金额的2‰支付滞纳金给原告。双方同时还约定被告以自有的位于北海市云南南路48号碧桂华庭二期G幢2801、2803、2806号在建房屋作为该借款的抵押担保。同日，双方就该抵押办理了房地产抵押登记手续。同月7日，原告通过银行转帐和现金两种方式将1000000元给付被告，被告出具收据给原告。借款发生后，被告没有按约定的期限还款。为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本案争议的焦点：原、被告签订《抵押借款合同》是否合法有效？
本院认为：原、被告签订的《抵押借款合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押物已依法办理了抵押登记，该《抵押借款合同》合法有效。借款期满后，被告应当按照约定履行偿还本金1000000元的义务。原告主张与被告口头约定利息为每月3万元，但是未能提供证据证明，对此本院不予确认，故原告请求被告支付借期内的利息，本院不予支持。被告没有按照合同的约定还款，已构成违约。应按合同的约定支付滞纳金，但原、被告双方约定的滞纳金过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，滞纳金不应超过按中国人民银行同类贷款的基准利率的四倍计算出的数额，超过部分法院不予支持。故原告请求的滞纳金可按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍从2012年7月6日起计至本院确定还款之日止。被告以其自有的位于北海市云南南路48号碧桂华庭G幢2801、2803、2806号在建房屋作为该借款的抵押，债权人有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北海桂信置业投资有限公司须偿还原告吴继洲借款本金1000000元和滞纳金（滞纳金以本金1000000元为基数，从2012年7月6日起按中国人民银行同类贷款的基准利率的四倍计至本院确定还款之日止）；
二、原告吴继洲的以上债权在对被告北海桂信置业投资有限公司用于抵押的位于北海市云南路48号碧桂华庭G幢2801、2803、2806号在建房屋拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；
案件受理费人民币19992元，减半收取9996元，由被告负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 林 龙
二〇一三年七月九日
书记员 包晓梅
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3409号
原告：刘志娟，女，1974年1月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘志伟，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张吉伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告刘志娟与被告张吉伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘志娟委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼，被告张吉伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志娟向本院提出诉讼请求：1.被告张吉伟返还原告借款900000元及利息（利息按年利率6%自2016年12月31日起计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告张吉伟向原告借款900000元，并出具借条一份，约定2016年12月31日前还款。借款到期后，经原告催要，被告拒不返还借款。
张吉伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有借条、还款协议一张作为证据。被告张吉伟未提供证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月18日，经被告张吉伟与原告刘志娟对账后，被告向原告出具900000元借条一张，对下欠原告900000元借款的事实予以确认，并于同日出具还款协议，约定还款期限为2016年12月31日前，借条及还款协议上均未约定利息。借款到期后，被告未返还原告借款。
本院认为，借款人应当依约返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原被告之间形成了合法的债权债务关系，被告张吉伟至原告起诉之日未返还900000元借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因原被告约定了借款期限至2016年12月31日，但未约定借期内利息和逾期利息，本案借款利息应按年利率6%自2016年12月31日起计算至被告还清借款之日止。
综上所述，原告刘志娟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张吉伟于本判决生效之日起十日内返还原告刘志娟借款900000元及利息（利息按年利率6%自2016年12月31日起计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由张吉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一八年七月十八日
书记员 韩颖斐
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1161号
原告：周丽波，女，1973年7月23日生，汉族，无业。
被告：张峰，男，1976年4月14日生，汉族，个体工商户。
被告：高贺（系张峰妻子），1982年10月11日生，满族，个体工商户。
原告周丽波与被告张峰、高贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽波到庭参加诉讼，被告张峰、高贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金4万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月16日，二被告向原告借款4万元，约定月利一分五，借期一年。借款到期后，被告偿还了7200元利息，本金续借一年，2015年9月16偿还了5000元利息，之后再未偿还过借款本息。原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。原告于庭审中自愿放弃主张利息。
被告张峰、高贺未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交了欠据一张，证明张峰、高贺向原告借款的事实。该证据经庭审举证和本院审查，可以采信和确认。
结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告张峰、高贺系夫妻关系。二被告于2013年9月16日向原告周丽波借款4万元，约定月利率1.5%，借期一年，并出具欠据一份。2014年9月16日，二被告给付原告借款利息7200元，本金4万元续借一年，利息不变。2015年9月16日，二被告给付原告利息5000元，之后再未偿还借款本息。
本院认为，原告周丽波提交的借款凭证载明了被告张峰、高贺向其借款的事实，双方之间借贷关系明确，借款合同成立并生效。二被告未按约定期限偿还借款本息，构成违约。原告要求二被告共同偿还借款4万元的诉讼请求，应予支持。原告庭审中自愿放弃主张利息，是对自身权利的处分，本院准予。被告张峰、高贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰、高贺于本判决生效后三日内共同偿还原告周丽波借款4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张峰、高贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯冬梅
审 判 员 赵春利
人民陪审员 姜 莉 丽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 强
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初1914号
原告：唐河县农村信用合作联社。
住所地：唐河县城关南环路东段。
统一社会信用代码：91411328006022489Y。
法定代表人：李少辉，任主任。
委托诉讼代理人：田建章、李明发，系员工。
被告：孔万娟，女，1982年9月20日出生，汉族，住唐河县。
被告：李娜，女，1985年10月15日出生，汉族，住唐河县。
被告：王永瑞，女，1977年11月2日出生，汉族，住唐河县。
原告唐河县农村信用合作联社与被告孔万娟、李娜、王永瑞为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田建章、李明发到庭参加诉讼，被告孔万娟、李娜、王永瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告孔万娟偿还原告借款本金6.51万元及利息；2.被告李娜、王永瑞承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，三被告与原告下属郭滩信用社签订个人借款合同及保证合同，合同约定由原告向被告孔万娟发放短期贷款7万元，贷款期限一年，自2015年1月12日起至2016年1月12日止，贷款利率为月利率10.275‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证人李娜、王永瑞对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告发放借款7万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2016年5月31日归还本金4900元、利息100元，下欠本金利息至今未还。故提出以上诉讼请求。
被告孔万娟、李娜、王永瑞未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，该笔贷款7万元是案外人孔东升于2011年12月份借款，担保人是王书坡、龚喜瑞，借款一年。到期后未还。于2013年1月2日以还旧借新贷款7万元，借期一年，担保人赵保成、吕云霞。后借款人孔东升外出，第二次贷款形成逾期。因龚喜瑞是郭滩信用社穆庄村代办员，该笔贷款经其办理。时任信用社主任杨香萍找到龚喜瑞催要还款，龚喜瑞以其爱人孔万娟名义，让李娜及王永瑞作担保人，以还旧借新形式又贷款7万元，龚喜瑞又支付2万余元的利息，归还第二次贷款本金及利息。本案贷款发放后，2016年5月31日龚喜瑞归还本金4900元及利息100元。
再查明，本案保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即从2016年1月13日至2018年1月12日止。
以上事实，有原告提供申请书、信贷业务调查报告、个人借款合同、保证合同、担保承诺书、贷款审批表、借款借据、交易明细清单、被告的身份证、结婚证复印件、关于郭滩信用社孔万娟贷款的情况说明和本院对龚喜瑞的调查笔录收集在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告孔万娟未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约,应承担继续履行偿还借款本金及利息的违约责任。保证期间为除斥期间，不适用诉讼时效期间关于中止、中断、延长的规定，原告未能举证在保证合同约定的保证期间内向保证人李娜、王永瑞主张权利，导致保证期间经过，保证责任免除。故被告李娜、王永瑞不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔万娟于本判决生效之日后十日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款本金65100元，利息自2015年1月12日起至2016年1月12日止按月利率10.275‰计付利息（应扣除已付利息100元），自2016年1月13日起按月利率为15.4125‰给付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告唐河县农村信用合作联社对被告李娜、王永瑞的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元减半收取714元，由被告孔万娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一八年七月十七日
书记员 郑 昊
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2338号
原告：南乐县相雨粮油购销有限公司，住所地河南省南乐县。
法定代表人：乔相雨，总经理。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。
主要负责人：张永强，总经理。
委托诉讼代理人：牛长生，男，1970年11月05日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告南乐县相雨粮油购销有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2018年07月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南乐县相雨粮油购销有限公司撤回对被告渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
案件受理费减半征收计25元，由原告南乐县相雨粮油购销有限公司自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一八年七月三十日
书记员 郭家鸣
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初3008号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，董事长。
被告：连会丽，女，汉族，生于1989年8月18日，住河南省许昌市禹州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告连会丽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年7月25日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 曹会娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 崔亚萍
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初3216号
原告：李国强，男，1964年6月29日出生，汉族，住唐河县。
被告：许自奇，男，1968年8月2日出生，汉族，住唐河县。
原告李国强与被告许自奇为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告李国强于2018年8月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国强撤诉。
案件受理费150元由原告李国强负担。
审判员 刘永晓
二〇一八年八月二十七日
书记员 郑 昊