广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第937号
原告：幸建安，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
被告：广州市商成装饰工程有限公司。住所地：。
法定代表人：江成津。
被告：江成津，男，1970年10月22日出生，汉族，住广州市白云区。
原告幸建安诉被告广州市商成装饰工程有限公司（以下简称商成公司）、江成津建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员陈耿俊适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告幸建安的委托代理人姜顺玲，被告商成公司的法定代表人、被告江成津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月1日与被告商成公司签订《装修工程施工合同书》，被告商成公司将江高大哥哥茶餐厅发包给原告建设，工程地点在广州市白云区江高镇大田村高大街2号，工程发包价80万元。原被告双方于2012年8月16日签订该工程的装修工程施工合同书，约定装修款为75000元。原被告双方于2012年10月29日签订增加工程量清单，约定增加工程量包干价100000元。原告按照合同约定进行了施工。工程完工后，双方于2013年5月9日签订《工程结算单》和《协议》书，确定该工程结算总额为975000元，被告方已经付款880000元，双方同意以工程款总额的5%（即48750元）作为工程保修金，另外还应当支付工程款26250元给原告。协议约定保修金待保修期满后支付给原告，该工程保修期为2013年1月1日至2013年12月30日，但保修期过后被告仍不支付保修金48750元给原告。原告认为，原告施工的工程已经过结算确认，被告商成公司拖欠的工程保修金应按期支付；被告商成公司属于一人有限责任公司，江成津作为唯一的股东应当对公司的债务承担连带责任。原告承接该工程本就利润微薄，原告已经垫付了大量的人工和材料费，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特请求法院判令：1、被告商成公司支付工程保修金48750元及利息（利息从2014年1月20日起计算至还清款项之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算）；2、被告江成津对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩称：1、商成公司是由江成津与案外人江淑云共同设立的，江成津与江淑云是合伙关系，相关合同是江淑云和原告签订的，涉案工程是由江成津与江淑云共同发包给原告施工的，因此作为合伙人的江淑云对工程款也应承担一半的责任。工程结算后，原告、江成津以及江淑云三方曾在江成津的办公室谈妥了保修金的支付方式，即由江成津和江淑云各付24000元给原告。原告现在要求我方支付48750元是没有道理的。2、工程完工后我方曾通知原告对涉案工程进行维修，但原告没有进行维修，导致我方被业主方扣了工程款。3、原告没有经过与我方协商即与业主方签订增加工程量的合同，造成了我方的损失。
经审理查明：2012年8月1日，原告幸建安作为乙方，被告商成公司作为甲方，双方签订了《装修工程施工合同书》，约定商成公司将位于广州市白云区江高镇大田村高大街2号的江高大哥哥茶餐厅工程以包工包料方式发包给原告施工，工程款为80万元，工程工期为2012年7月28日至2012年9月8日。合同甲方签章处盖了商成公司的公章及案外人江淑云的签名。
2013年1月21日（该时间为合同显示时间，原告陈述合同签订时间为2012年8月16日），被告商成公司作为甲方，原告幸建安作为乙方，双方签订了《装修工程施工合同书》，约定商成公司将江高大哥哥茶餐厅顶楼办公室以包工包料方式发包给原告施工，工程款为75000元，工期为2012年8月16日至2012年10月5日。
2012年10月29日，原告幸建安（乙方）与被告商成公司（甲方）签订了《增加工程量清单》，双方共同确定增加工程量范围及增加工程款为10万元。清单上甲方商成公司委托代理人处签名为江淑云。
上述合同签订后，原告按约定完成了相应工程的施工建设。2013年5月2日，被告商成公司（甲方）与原告幸建安（乙方）签订《工程质量保修书》，约定双方根据合同约定，工程质量保修期为一年，保修期限为2013年1月1日至2013年12月30日。
2013年5月9日，被告商成公司与原告幸建安共同对工程进行结算，双方签订《工程结算单》，确认工程结算总额为975000元，商成公司已付金额880000元（应收乙方墙纸款20000元），幸建安应交付保修金48750元，商成公司结算应付金额26250元。结算单甲方（商成公司）盖了该公司公章，公司代表处签名为江淑云。《工程结算单》签订的同一天，商成公司与幸建安另行签订了一份《协议》，约定双方分别于2012年8月1日、2012年8月16日签订装修施工合同，2012年10月29日签订增加工程量清单，现在商成公司要求幸建安把所有签订合同工程的竣工验收、备案资料于2013年5月12日前整理好盖章并由商成公司通过，商成公司通过后于2013年5月12日按双方签订的合同价款95%支付给幸建安，剩余5%工程款作为工程保修金，在满1年保修期后20个工作日内（且幸建安在保修期内无任何违约行为并确已完成保修责任）无息支付。
庭审中原告陈述其认为案外人江淑云的身份是被告商成公司的代理人，因此江淑云在相关合同上也进行了签名，但双方合同也均加盖了商成公司的公章。
被告商成公司至今未向原告支付工程保修金48750元，原告遂诉至本院成讼。另查明，商成公司的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为江成津。
本院认为：原告要求被告商成公司支付工程保修金48750元及利息，并提供了双方签订的《装修工程施工合同书》、《增加工程量清单》、《工程质量保修书》、《工程结算单》、《协议》等证据予以证明，上述证据并无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，对原告所主张的事实本院予以采信。债务应当清偿，原告要求被告商成公司支付工程保修金48750元及利息合法有据，本院予以支持。根据原告与被告商成公司签订的《工程质量保修书》及《协议》约定，保修金应在2013年12月30日保修期满后20个工作日内支付。2013年12月30日后第20个工作日为2014年1月28日，故保修金利息应自2014年1月29日开始计算，对利息的起算时间，本院予以调整。
被告商成公司属自然人独资的有限责任公司，被告江成津作为被告商成公司的唯一股东，其负有证明个人财产独立于公司财产的举证责任，但被告江成津并没有提出证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，被告江成津应当对被告商成公司的上述债务承担连带责任。
被告商成公司作为有限责任公司，具有独立法人资格。两被告以商成公司属于江成津及案外人江淑云共同设立为由要求由江淑云对商成公司拖欠原告的款项承担一半责任没有事实和法律依据。关于江成津与江淑云之间的内部关系及责任问题，应由双方另行通过合法途径解决，对外不能对抗原告的债权。另外，两被告认为其与原告、江淑云三方已达成本案债务由江成津、江淑云各承担24000元的合意以及原告未履行保修义务、原告擅自与业主签订增加工程合同造成两被告损失等，但均未提供充分证据证明，原告对此也未予确认。因此，对两被告的抗辩意见，本院均不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市商成装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付工程保修金48750元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2014年1月29日起计算至付清款之日止）给原告幸建安。
二、被告江成津对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告幸建安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告广州市商成装饰工程有限公司、江成津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈耿俊
二〇一四年八月五日
书记员 骆浩翔