湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第203号
上诉人（原审被告、反诉原告）南华大学，住所地衡阳市学院路*号。
法定代表人文格波，该校校长。
委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）胡起用，男，1947年9月27日出生。
委托代理人吴永恒，湖南衡州律师事务所律师。
委托代理人周伟，湖南衡州法律服务所法律工作者。
上诉人南华大学因与被上诉人胡起用排除妨碍纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人南华大学的委托代理人罗秋林，被上诉人胡起用的委托代理人吴永恒、周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1982年7月19日，经原衡阳市城北粮站申请，衡阳市人民政府无偿调拨位于原衡阳医学院内0.31亩土地使用权给其兴建粮店。2003年后，衡阳市城北粮站开始进行改制。2005年8月8日，胡起用通过竞拍取得位于衡阳市蒸湘区医学院内101、102、103、104、105号房屋所有权，并于2005年8月15日办理了上述房屋的国有土地使用证（证号：衡国用（2005B】第4022173号），又于2005年5月24日办理了上述房屋的所有权证（房产证号：衡房权证蒸湘区字第001992**号），上述房屋为商服用途房屋。
原审认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。胡起用所有的房屋原是衡阳市城北粮站的粮店，系原为解决衡阳医学院（现为南华大学）及附近居民购粮方便所修建的商业用房。衡阳市城北粮站改制后，诉争房屋亦以商服房屋被拍卖，为胡起用所购得。该商业用房历史上即以南华大学校内人员作为消费群体之一，且历史形成以南华大学校内为必经通道。南华大学在房屋门前修建围墙妨碍了胡起用的正常通行，也不利于实现上述房屋的商业价值，同时，南华大学也未提供证据证明其修建的围墙办理了相应的建设工程规划许可证。因此，南华大学在胡起用的房屋门前修建围墙侵害了胡起用的相邻权，亦构成对其物权的妨害，该段围墙应予以拆除，对胡起用要求拆除围墙，排除影响胡起用正常经营活动和生活通行的妨碍的诉讼请求应予支持。南华大学在胡起用门前修建围墙本系侵权行为，且南华大学未提供证据证明本案围墙系胡起用破坏，同时亦未提供证据证明其损失的价值及数额，故对南华大学要求胡起用赔偿围墙修复费38000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告南华大学自本判决生效之日起30日内将原告胡起用所有的位于衡阳市蒸湘区医学院内101、102、103、104、105号房屋门前围墙予以拆除，以排除对原告胡起用正常经营活动和生活通行的妨碍；二、驳回反诉原告南华大学的反诉请求。案件本诉受理费100元和反诉受理费375元，合计475元，由被告南华大学负担。
宣判后，原审被告南华大学不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清。上诉人将围墙建在自己拥有合法使用权的土地上，而并未占用被上诉人的土地，对被上诉人的通行也不构成妨害，不影响其正常使用房屋。上诉人建设围墙在先，被上诉人取得房屋所有权在后，且被上诉人取得房屋所有权和土地使用权的真实性和合法性存疑。上诉人的围墙本没有门洞，原审法院采信的被上诉人提供的证据7正好能够证明围墙是被上诉人野蛮损毁的。2、原判适用法律错误。双方当事人之间并非原审法院认定的相邻权关系，而是有关地役权的法律关系。围墙的建设是为了维持校园秩序，保障校园公共安全，上诉人不能违反法律规定为被上诉人设定地役权。涉案房屋在粮站改制时被改变用地性质和房屋用途，在合法性上存疑。从严格法律意义上讲，涉案房屋占用的土地仍属上诉人，上诉人保留有追回该土地使用权的权利。综上，请求：1、撤销原判第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、撤销原判第二项，判令被上诉人恢复围墙原状并赔偿修复费用38000元。
被上诉人胡起用口头答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人提供的房屋使用权证和国有土地使用权证能够证明其对涉案房屋享有合法的权利。上诉人修建围墙的土地是双方的共有通道，其陈述的事实与客观事实不符。2、被上诉人购买房屋是否合法不属本案审查范围。3、上诉人没有提交其建设围墙的审批手续，故围墙应属违章建筑，依法应予拆除。被上诉人作为房屋所有权人，依法享有所有权。讼争房屋正门的朝向是面对校内，有历史形成的通道，而上诉人修建的围墙明显将房屋排除在校外，阻塞了被上诉人的出行通道，造成被上诉人所购房屋的价值无法实现，给被上诉人造成了巨大的经济损失。请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的举证期限内，南华大学提供了一份证据，即照片一张，拟证明围墙在胡起用购房前已经建好，原粮站利用建好的围墙做了封闭式的装修。经质证，胡起用认为，该证据不是新的证据，没有体现具体的时间和内容，与待证事实之间没有关联性。
休庭后，南华大学以需要调取新的证据为由，向本院书面申请延期审理，后又提交了两份公函、四份关于支付修建围墙工程款的材料，拟共同证明南华大学在2004年对涉案围墙进行了维修。经质证，胡起用认为，以上证据同原件一致，但两份公函不是新证据，且由南华大学单方制作，没有规划部门的回复，不具有真实性、合法性和关联性，反而能证明被上诉人购买房屋时还未修建围墙；支付工程款的证据不能体现与涉案围墙之间的关联性，且能证明维修是在胡起用购得涉案房屋之后。
本院经审查认为，南华大学提交的证据可以证实其在2004年意欲修建围墙，后在2005年11月21日支付了相应工程款，但不足以证明其已在胡起用购买房屋之前即2005年8月8日前即已经将涉案围墙修建完毕，与待证事实之间没有关联性，应不予采纳。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。虽然南华大学提交的证据不足以证实其在胡起用购得房屋之前就已经建好涉案围墙的事实，且修建围墙也可能不利于最大程度地实现涉案房屋的商业价值，但南华大学建设围墙有利于维护校园秩序，保障校园安全。从有利生产、方便生活、公平合理的角度考虑，相对于胡起用个人的商业利益，南华大学的校园安全因涉及不特定的众多人员的利益，应得到优先保护。因此，胡起用要求拆除围墙，排除妨害的诉讼请求应不予支持，其认为南华大学修建围墙的行为不利于房屋商业价值的实现，给其造成了经济损失，可另行主张权利。南华大学提交的证据不足以证明胡起用损毁围墙的事实和修复费用的数额，相应的诉讼请求也应不予支持。原判认定基本事实清楚，但适用法律错误，应当予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民一初字第16号民事判决第二项；
二、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民一初字第16号民事判决第一项；
三、驳回被上诉人胡起用的诉讼请求。
本案一审本诉受理费100元，反诉受理费375元，二审案件受理费475元，合计950元，由上诉人南华大学负担750元，被上诉人胡起用负担200元。
本判决为终审判决。
（接转下页）
（本页无正文）
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一五年八月二十六日
书记员 谢倩茜
校对责任人：唐建华打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……