内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1110号
原告随文静，女，1986年7月1日出生，汉族，牙克石市静静护理服务中心负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告王勤环,女,1972年1月16日出生,汉族,原牙克石市资医堂除疤祛痘美容院负责人,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人刘彦家，内蒙古君海律师事务所律师。
原告随文静诉被告王勤环健康权纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。(2015)牙民初字第1110号和1111号，因属于系列案，本院决定合并审理。原告随文静申请后续治疗费及误工时限鉴定，2015年9月29日鉴定完毕。依法由代理审判员于海洋于2015年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告随文静及其委托代理人王晓贤，被告王勤环及其委托代理人刘彦家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随文静诉称，2015年5月2日，原告到被告处咨询祛斑事宜，在被告的诱导下，原告当日便在被告处做了脸部祛斑术，术后第二天，觉得脸部发热，与被告联系，被告说没事，过几天就好了。但原告的脸不仅没好，还出现化脓症状并发高烧，原告多次找被告，被告说在外面学习，让原告到美容院取药，因美容院锁门而无法拿到治疗药品。最后，原告电话找到资医堂总部，总部要求王勤环给予治疗，但王勤环索要高额治疗费，原告投诉到消费者协会，也未能解决。在解决无果的情况下，原告去上海总部寻求解决办法，几经周转没有找到总部，面部化脓越来越严重，于是到上海市皮肤病医院进行简单治疗，因无能力承担巨额费用，现诉至法院，要求被告赔偿原告随文静医疗费1215.4元、误工费3252元、交通费4374元、住宿费507元、后续治疗费1.5万元，合计24348.4元；并承担本案诉讼费用。
被告王勤环辩称，首先，本案不属于医疗损害赔偿纠纷，应是产品质量责任纠纷。答辩人不是医疗美容机构，只是普通的美容机构。使用的产品是香港合珍化妆品有限公司生产的合珍祛斑精华液，根据其说明书记载，该产品无任何副作用，造成原告面部化脓应是产品存在缺陷所致。其次，原告的伤害是多原因造成的，不排除原告未按答辩人的要求进行护理，且原告未能及时到本店进行处理，错过了治疗的最佳时机，并私自到上海治疗，扩大的损失应由原告自己承担。最后，答辩人是专业的美容师，在操作过程中没有任何过错，不应当承担责任。
经审理查明，牙克石市资医堂美容院是上海资医堂总部的加盟连锁店，原负责人是本案被告王勤环，于2015年7月23日更换负责人为周喜荣。2015年5月2日，原告随文静到被告王勤环负责的美容院行祛斑术，术后面部留下斑痕，经多次交涉未果，原告投诉到牙克石市消费者协会，因无法达成调解，牙克石市消费者协会终止调解。随后，原告到资医堂总部上海寻求解决办法，因不熟悉总部位置未能找到总部，因面部无好转，便在上海皮肤病医院及复旦大学附属华山医院门诊治疗。原告所受伤害经黑龙江省普利斯司法鉴定中心出具意见书，随文静面部浅疤痕治疗费需1万元至1.5万元，误工时间为20天。
原告随文静提交证据：
1、牙克石市消费者协会终止调解通知书1份、照片8张，证明原告在被告处行祛斑术受伤，调解未果。被告王勤环对通知书无异议；对照片有异议，认为照片没有日期，无法证明是祛斑术前后的照片。本院认为，原告提交的照片没有日期，无法看出系行祛斑术前后所照，对该照片不予采信；对终止调解通知书予以采信。
2、光盘1张，证明上海总部认可牙克石资医堂的加盟连锁身份，总部让原告去上海资医堂治疗，所以去上海的费用是合理的。被告不认可，认为录音不能证明上海总部同意原告去上海治疗，其费用应当由原告自行负担。本院认为，该录音中上海总部并没有明确要求原告去上海治疗，大部分是推脱总部责任的录音，对该录音的证明目的不予采信。
3、医疗费票据9张，证明原告先期治疗斑痕产生的费用。被告不认可,认为该票据没有诊断,用药不清楚治疗项目,也没有转院手续,该费用不应由被告承担。本院认为,原告行祛斑术后面部留下斑痕,与被告协商无果后，在没有进行任何治疗的情况下，到上海找资医堂总部解决问题，因未能找到总部，面部斑痕又无好转，自行在上海皮肤科门诊治疗符合情理，且该治疗也能减轻后续治疗的费用，因此，对其在上海华山医院及上海皮肤病医院的治疗票据6张计488.9元予以采信；原告没有证据证明需外购药品，对其在内蒙古林业总医院的挂号费及为民托老院卫生所的票据不予采信。
4、交通费票据19张计4374元，证明原告去上海资医堂总部及到哈尔滨鉴定产生的费用。被告不认可，认为即使去上海也不应该坐飞机去，没有转院手续，不予承担；被告不认可鉴定意见书，因此去哈尔滨的费用也不予承担。本院认为，原告在与被告协商未果,资医堂上海总部承认牙克石市资医堂是其连锁机构的情况下,去总部寻求解决方案,合乎情理,其往返的交通费应当由被告承担。按照国家机关一般公务人员出差不得乘坐飞机，原告的飞机票不予采信，坐火车自牙克石到上海票价单人单次约640元，640元×2（往返）=1280元，原告去上海的交通费在1280元范围内予以采信；去哈尔滨鉴定的火车票予以采信；出租车票无法核对，酌情在150元范围内予以采信。
5、住宿费票据张计507元，证明原告去哈尔滨鉴定及上海治疗住宿发生的费用。被告认为不应该由被告承担。本院对该证据予以采信。
6、司法鉴定意见书1份，证明原告随文静后续治疗费1万元至1.5万元，误工时间为20天。被告不认可，认为鉴定书程序违法，依据不足，违背了司法鉴定程序总则第十三条、十四条、二十一条规定，违背司法鉴定文书规范第七条第五款规定，无检验过程、无鉴定材料，不具有科学性、客观性，不能确定损伤发生的时间、程度、与被告的祛斑术有因果关系。本院认为，被告无证据证明鉴定程序违法，其列举的条款都是针对没有鉴定材料，本案是行祛斑术后遗留瘢痕，活体本身即是鉴定材料，原告到本院应诉、选择鉴定机构时，面部遗留的褐色斑痕清晰可见，被告也未提出其面部瘢痕非是祛斑术后造成的异议，因此，对被告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。
7、原告随文静营业执照1份，证明要求误工费的标准162.6元。被告不认可，认为该执照是复印件，也没有相关的工资证明、完税凭证，误工时间因鉴定程序违法，也不认可。本院认为，经庭下核实，该复印件是真实的，但仅凭营业执照，无营业收入等其他证据相佐证，无法证明原告的误工损失，对其证明目的不予采信。
被告王勤环提供证据：
1、购买祛斑精华液收据1张、产品使用说明书1份、美容资质证1份，证明被告为原告提供服务使用的产品来源合法，产品无任何副作用，被告也具有美容资质，被告在本事故中无过错。原告不认可，认为购买产品的收据与本案无关，被告作为资医堂的连锁机构，却欺骗消费者，使用其他厂家的产品，才导致原告受伤。没有副作用并不代表没有损害结果的发生。本院认为，原告购买的是服务，而非是产品，作为牙克石市资医堂的经营者应当保证提供的服务符合人身安全的要求，但原告受伤的事实客观存在，对该组证据的证明目的不予采信。
2、微信聊天记录1份，证明发生感染后，被告积极与原告沟通，同意为其免费护理，原告没同意，导致损失扩大。原告不认可，认为聊天记录可以看出，是被告不同意免费治疗才自己寻找解决办法，是起诉后，被告才同意免费治疗的。本院认为，该聊天记录既有非免费的治疗记录，也有免费赠送药品的记录，对其证明目的不予采信。
本院认为，原、被告双方本着自愿、诚信原则达成协议，由被告为其提供祛斑术服务，作为提供服务的经营者，应当保证其提供的服务符合保障人身安全的要求，因未达到该要求，造成原告因接受服务而受伤，被告又无证据证明原告在接受服务的过程中存在过错，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条的规定，原告诉求合理的部分，应当由被告给予赔偿。本案是被告为原告提供祛斑服务，而非原告购买被告的祛斑产品，祛斑产品是否存在缺陷与本案无关，如被告认为是产品质量问题，可另案起诉，对被告辩称本案应是产品质量责任纠纷的意见不予支持。原告在面部感染，协商未果的情况下，电话求助资医堂上海总部，在久拖不决的情形下，到资医堂上海总部寻求解决办法，因对地形不熟，未能找到资医堂的上海总部，因心理恐惧，害怕毁容，在上海华山医院和上海皮肤病医院门诊治疗符合常理，因此对被告辩称原告到上海治疗不应赔偿的意见不予支持。被告无证据证明鉴定程序违法，其列举的条款都是针对没有鉴定材料，本案是行祛斑术后遗留瘢痕，客观事实的存在及活体本身即是鉴定材料，原告到本院应诉、选择鉴定机构时，面部遗留的褐色斑痕清晰可见，被告也未提出其面部瘢痕非是祛斑术后造成的异议，对被告不认可鉴定意见书的质证意见不予支持。关于原告随文静的诉讼请求：医疗费1215.4元,原告在上海华山医院及上海皮肤病医院的医疗费为488.9元，予以保护；伤情稳定,仍需治疗的,应经医疗机构出具证明,方可在其他医疗机构或门诊治疗,因此对其在内蒙古林业总医院的挂号费及牙克石市为民托老院诊所的药费不予保护；交通费4196元，按照国家机关一般公务人员出差不得乘坐飞机，坐火车自牙克石到上海票价单人单次约640元，640元×2（往返）=1280元，去哈尔滨鉴定的火车票348元，出租车票无法核对，酌情保护150元，合计1778元，超出的部分不予保护；住宿费507元，符合法律规定，予以保护；随文静误工费3252元，原告提交的证据不能证明其误工损失，按照2015年度自治区居民服务业标注每天110元计算，110元／天×20天=2200元，超出的部分不予保护；后续治疗费2.5万元，根据司法鉴定意见书给出的范围值，酌定取中间数合计1.25万元，超出的部分不予保护，原告的合理损失合计17473.9元。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王勤环赔偿原告随文静医疗费488.9元、误工费2200元、交通费1778元、住宿费507元、后续治疗费1.25万元，合计17473.9元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告随文静其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元减半收取204.5元由原告随文静负担58元，被告王勤环负担146.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 于海洋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 靳莉莉
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第七条消费者在购买，使用商品和接受服务时享有人身，财产完全不受损害的权利。
第十一条消费者因购买，使用商品或者接受服务受到人财产损害的，享有依然法获得赔偿的权利。
第四十一条经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其它受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。