北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7901号
上诉人（原审原告）：关义华，女，1956年7月29日出生，汉族，聚德华天餐饮公司退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：王增祥，男，1960年11月12日出生，汉族，北京市西城区什刹海街道退休职工，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：王自强，男，1984年5月1日出生，汉族，北京国家图书馆职工，住北京市西城区。
被上诉人兼王增祥、王自强之委托诉讼代理人（原审被告）：王振平，女，1960年4月25日出生，汉族，北京市西城区什刹海街道退休职工，住北京市西城区。
上诉人关义华因与被上诉人王增祥、王自强、王振平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
关义华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由王振平、王增祥、王自强承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。从2017年9月7日早晨到2017年9月8日，王振平、王增祥、王自强多次采取蹲点守候的方式进行挑衅和滋事，直到最后对我进行殴打。我在受到侵害时的有限的反抗行为完全属于自我保护，且由于年龄和疾病的原因我的反击力度都是有限和不足的，一审法院认定双方都有过错属于认定事实错误；2、我在事件发生的过程中完全处于被动地位，在主观上没有和对方发生冲突的故意，在行为上也没有任何主动的挑衅行为，王振平、王增祥、王自强的侵权故意和侵权行为是明确的，应当承担全部侵权责任；3、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。综合本案王振平、王增祥、王自强的侵权行为，应当在媒体上公开赔礼道歉30天，赔偿精神损害抚慰金5000元，以及全部的医疗费。
王振平、王增祥、王自强辩称，对一审判决有异议，但没有提出上诉，不同意关义华的上诉请求。这次事件是关义华引起的，有录像为证，她先斗殴的，她的责任更重，并且她没有产生护理费。
关义华向一审法院起诉请求：要求王振平、王增祥、王自强赔偿我医疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、营养费2000元、护理费3000元。
一审法院认定事实如下：关义华与王振平、王增祥、王自强系邻居关系，二人同住西城区德胜门内大街×××5号，两家因为居住问题长期存在矛盾。2017年9月7日上午10时许、下午17时30分许，关义华与王增祥、王振平、王自强双方因通行问题矛盾激化，双方相互辱骂。2017年9月8日上午6时许，王振平与关义华再次发生纠纷相互辱骂并产生肢体冲突，王振平将关义华按倒在地并朝关义华喷杀虫剂。另查，关义华属于恶性肿瘤下咽癌晚期病人，气管处于切开状态，并由于进食困难实施了胃的造瘘的手术。事发后关义华至医院急诊就诊，伤情经诊断为腰部及右髋部外伤，软组织损伤，憋气待查。后双方至派出所接受调查，关义华接受伤情鉴定，伤情经诊断为轻微伤。2017年9月27日，北京市公安局西城分局作出行政处罚决定书，关义华与王振平因发生互殴，关义华被处以行政拘留三日的处罚，王振平被处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。
一审庭审中法院出示调取的事发后涉案人员派出所笔录、录像光盘、人体损伤程度司法鉴定意见书，双方对材料真实性均予以认可。
关义华主张的医疗费，关义华提交相关的医疗费票据、急诊病历、处方笺、检查报告单，关义华称因受到殴打及喷洒杀虫剂，导致关义华身体受伤及胸闷头晕，至医院检查发生相关费用。
关义华主张的营养费，主张12天的营养费2000元。
关义华主张的护理费，关义华称受伤后由家属护理，主张护理期30天，按照每日100元标准主张。
关义华主张的精神损害抚慰金，其称因受对方殴打，精神受到打击，要求王振平、王增祥、王自强赔偿精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所笔录、急诊病历、医疗费单据、诊断证明、录像光盘、伤情鉴定意见书等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关义华与王振平、王增祥、王自强作为邻居，本应团结互助，互谅互让。依据事发录像，关义华与王振平因居住通行问题产生纠纷。2017年9月8日，双方发生口角后相互辱骂进而互殴，双方在此过程中均存在过错。王振平在知道关义华身患疾病，呼吸困难的情况下，用喷雾型杀虫剂喷洒关义华并殴打关义华致其受伤，应承担相应责任。关义华在此过程中亦有言语辱骂及还击行为，亦存在一定的过错。结合在案证据及双方陈述，法院认定王振平应就关义华的合理损失承担60%的赔偿责任。
双方矛盾纠纷主要集中在2017年9月7日至2017年9月8日，纠纷具有一定的牵连性及延续性，故本案一并予以处理。关义华主张王增祥及王自强承担相关赔偿责任，但依据在案证据并无证据显示王增祥、王自强直接对关义华造成相关损害，故关义华要求王增祥、王自强承担赔偿责任的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。
关义华主张的各项诉讼请求，法院依据双方当事人陈述及在案证据认定如下：
关义华主张的医疗费，关义华提交的事发之前的医疗费票据及事发后超过一定期限的医疗费票据法院不予认可。依据医疗费载明的项目，关义华于2017年9月8日至2017年9月22日期间相关治疗与外伤及呼吸不畅有关联性，对该期间的医疗费予以认可，医疗费数额（不计算营养液的票据249元）经核算为5254.36元。
关义华主张的营养费，依据关义华伤情及自身疾病特点，对关义华主张的营养期12日予以认可，营养费按照每日30元标准计算为360元。
护理费，依据关义华伤情，护理期确认为15日，护理费标准按照每日100元标准计算为1500元。
关义华与王振平发生的纠纷，双方均有一定的过错且关义华伤情未构成残疾，关义华主张精神损害抚慰金依据不足，法院不予支持。
上述关义华的诉讼请求，由王振平按照60%的责任比例承担赔偿责任。
关义华主张的诉讼请求过高部分，法院不予支持。
据此，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，王振平赔偿关义华医疗费3152.62元、营养费216元、护理费900元，以上数额共计4268.62元；二、驳回关义华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审庭审过程中，关义华上诉称9月7日是王振平对其进行辱骂并砸其花盆，王增祥对其推搡，不存在双方相互辱骂的情形；9月8日5点多，其出门时王振平向其喷杀虫剂，6点多时双方产生肢体冲突时并没有辱骂。王振平称9月7日其推车出门时，没有辱骂关义华，是关义华对其追骂，其还叫来了居委会主任；9月8日，是关义华用花盆砸其家门。当事人对于一审法院认定的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本案争议焦点有二，一是王振平、王增祥、王自强对关义华因案涉纠纷所造成的合理损失应负责任比例的问题；二是关义华主张精神损害抚慰金、在公开媒体赔礼道歉的上诉请求应否得到支持的问题。
关于争议焦点一：公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵害人的经济损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因琐事发生纠纷，应通过正当途径解决，双方未能妥善处理，以致互殴，双方均有过错。首先，依据在案证据，关义华并无证据证明王增祥、王自强直接对其造成相关损害，故关义华要求王增祥、王自强承担赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。其次，结合本案事发录像显示的内容，王振平明知关义华身患咽部疾病，却对关义华喷洒喷雾型杀虫剂并对其进行殴打，其应当其对自己的侵权行为导致的后果承当相应责任。但关义华本身对损害后果的发生亦存在相应过错。据此，一审法院结合案发录像，北京市公安局西城分局对关义华、王振平的行政处罚决定，从本案的事实经过、双方的过错责任大小等因素综合判断，依法确定由王振平对关义华的损失承担60%的赔偿责任，并无不妥。关义华上诉称此次纠纷系因王振平蓄意挑衅和滋事，并对其进行辱骂和殴打，其只是保护自己所采取的防卫行为，但关义华未能就其所述提供充分有力的证据加以证明，故对关义华所述意见，本院难于采信。
关于争议焦点二：结合本案查明的事实，关义华的伤情经诊断为轻微伤，并不严重亦未构成伤残，且其自身对纠纷的发生存在过错，因此关义华该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
需指出的是，关义华与王振平的纠纷是双方均不希望出现的，虽现存有纠纷，但本院亦希望双方作为邻里之间能够互谅互让，多一些理解和宽容，共同消除彼此之间的误解和矛盾，以促进社会的和谐、稳定。
综上所述，关义华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由关义华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 任淳艺
审 判 员 宋 光
审 判 员 施 忆
二〇一八年八月二十九日
法官助理 杨 超
书 记 员 史雪原