安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终798号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。负责人：汪立新，公司经理。委托代理人：缪巍，公司员工。被上诉人（原审原告）：夏秀明，农民。委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程某。法定代理人：程小国，男，系程某父亲。被上诉人（原审被告）：何丽凤，农民，系程某母亲。被上诉人（原审被告）：程小国，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人民财保桐城支公司）因与被上诉人夏秀明、程某、何丽凤、程小国机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第02272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，认为事实清楚，且各方当事人在二审期间均未提交新的证据，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年7月14日13时许，被告程某驾驶皖H×××××普通摩托车，沿桐城市范岗镇樟枫村路文化乐园至永春园林段由北向南行驶至叶新屋弯道时，与相向由原告夏秀明所骑的自行车相撞，造成原告夏秀明受伤，自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告夏秀明被送至桐城市人民医院住院治疗，2015年8月10日出院，被该院诊断为：1.颌面部多发性骨折，2.左面部裂伤，3.左手挫伤，4.两眼外伤性白内障，5.左眼视神经损伤，6.左眼视网膜震荡。2015年8月17日原告夏秀明再次到桐城市人民医院住院住院治疗，被该院诊断为：1左眼外伤性白内障、2左眼视神经损伤，2015年8月19日在该院行左眼白内障超声乳化摘除联合人工晶体植入术，2015年8月26日出院。两次住院共35天，花去医药费19408.86元。安徽永正司法鉴定所评定：原告夏秀明休息期为240日、营养期为90日、护理期为60日，伤残等级分别为X（十）级、X（十）级、X（十）级，后续治疗费用约为5000元。2015年8月3日，桐城市公安局交通警察大队作出第3408812201503760号道路交通事故认定书，作出：“由于事发时间过长，证据灭失，无法收集证据，致使责任认定无法认定，双方民事赔偿部分向法院诉讼”结论。皖H×××××普通摩托车所有人为被告何丽凤，该车于2015年6月19日在被告人民财保桐城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限均为2015年6月19日零时起至2016年6月18日24时止。因民事赔偿双方未能达成一致意见，原告夏秀明遂于2015年9月14日具状向本院提起诉讼，要求四被告共同赔偿各项损失合计20000元。审理中，原告夏秀明向本院申请对其伤残、三期及后续治疗费作司法鉴定。2015年10月26日，原告夏秀明依法变更诉讼请求，将其诉讼标的变更为130000元。另查明：事故发生后，被告程某共为原告夏秀明垫付医药费5387.5元,原告夏秀明在桐城市范岗镇樟枫村汪冲组居住生活。原判决认定上述事实的证据有：夏秀明身份证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票7张、用药清单2份、安徽永正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告程某户口簿及保险单、桐城市公安局交警大队询问笔录、照片。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告夏秀明因交通事故遭受人身损失，应当获得相应赔偿。被告程某无证驾驶机动车，造成他人受伤，系直接侵权行为人，理应承担民事赔偿责任，因其系未成年人，其民事赔偿责任应由其监护人程小国、何丽凤承担，被告何丽凤不仅是被告程某的法定监护人，而且系事故车辆皖H×××××所有人，其将机动车借给未成年人且没有驾驶资格的被告程某，应承担民事赔偿责任。事故车辆皖H×××××在被告人民财保桐城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间内，故被告人民财保桐城支公司应赔偿此起交通事故造成人身和财产损失。对原告夏秀明诉讼请求中的合理部分予以支持。原告夏秀明的医药费19408.86元（桐城市人民医院医药费收据的数额），法院予以认定；营养费按照20元/天×90天（营养期）计算为1800元；住院伙食补助费按20元/天（参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）×35天（住院治疗期间）计算为700元；护理费按104.36元/天（参照服务业工资标准）×60天计算为6261.6元；交通费500元（本院酌定）；鉴定费1400元（桐城市人民医院医药费收据的数额）；后续治疗费5000元（鉴定的后期治疗费用）应予认定；原告夏秀明提交的证据不能证明其连续在城镇居住、生活一年以上，也不能证明其实际误工情况，故原审法院对原告夏秀明的误工费按2014年度农、林、牧、渔业标准计算，残疾赔偿金按农村居民标准计算，故原告误工费按74.48/天标准×240天计算为17875.2元；残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入标准计算为23798.4元【9916元/年×20年×（1+10%+10%）】；原告夏秀明构成三个十级伤残，被告应当赔偿其精神损害抚慰金，原审法院根据本案的具体情况，酌定精神损害抚慰金为7000元。据此，原告夏秀明经济损失总计83744.06元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按相关规定承担赔偿责任之规定，由人民财保桐城支公司在强制保险责任限额范围内赔偿医疗费10000元，赔偿护理费6261.6元、误工费17875.2元、交通费500元、残疾赔偿金23798.4元、精神抚慰金7000元计65435.2元。原告夏秀明医疗费超出交强险保险限额的部分（19408.86元+5000元+700元+1800元-10000元）16908.86元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定应按责分摊。因该起交通事故发生时，被告程某刚满14周岁，属限制民事行为能力人，其辨识控制能力有限，原告夏秀明的委托代理人认为被告程某在发生交通事故后未报警，致使责任无法认定，应推定被告程某负事故的全部责任的代理意见不予采纳。法院从原、被告陈述的事故发生经过认定被告程某负事故同等责任。被告程某垫付的医药费5387.5元，可在其赔偿总额扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十二条、第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院宣判后，人民财保桐城支公司不服，上诉提出：1、原审法院认定该起事故为交通事故没有事实依据。2、即使是交通事故，一审法院认定被上诉人夏秀明的误工时间为240天不当，根据相关法律规定，夏秀明的误工时间应计算至评残前一日应为97天。请求二审法院撤销原判，依法改判。夏秀明辩称：1、因事故双方是本村村民，程某的监护人在事故发生时亦表示赔偿，故双方均未报警，导致本案报警时间延误，但通过交警对双方当事人的询问以及现场勘察能够证明该起事故属交通事故。2、因误工期是通过司法鉴定确定的，故原判决依据司法鉴定认定夏秀明误工期为240日正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。程某、何丽凤、程小国未作答辩。二审查明的事实与原审一致，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。对原判认定的事实本院予以确认。经审理后认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、原判决认定本起事故为机动车交通事故有无事实依据。2、原判决对夏秀明的误工期的认定是否正确。（一）关于原判决认定本起事故为机动车交通事故有无事实依据的问题。根据桐城市公安局交警大队道路交通事故认定书和交警部门对程某、夏秀明所作的询问笔录以及肇事车辆的照片能够证明该起事故属机动车交通事故，原判决将本案由确定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。（二）关于原判决对夏秀明的误工期的认定是否正确的问题。受害人为延长计算误工费时间，故意拖延起诉或者鉴定的，应委托司法鉴定确定其误工时间。被上诉人夏秀明在一审时申请法院委托司法鉴定机构对其误工期进行鉴定，司法鉴定机构根据其伤情，依据相关标准确定夏秀明误工期为240日。上诉人在一审庭审中对该鉴定没有提出异议，且夏秀明并没有故意拖延起诉或者鉴定。据此，原判决依据司法鉴定认定夏秀明误工期为240日并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周大庆审 判 员  江 韵代理审判员  潘 红二〇一六年六月一日书 记 员  吴学军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。