湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初597号
原告：王琴，女，1976年1月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：张文、石钧中，均系湖北群力律师事务所律师。
被告：刘加良，男，1974年8月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。
原告王琴诉被告刘加良追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘加良在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。本院于2018年3月22日作出（2018）鄂0202民初597号民事裁定，驳回被告刘加良对本案管辖权提出的异议。被告刘加良不服裁定，上诉至湖北省黄石市中级人民法院。2018年7月9日，湖北省黄石市中级人民法院作出（2018）鄂02民辖终55号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告的委托诉讼代理人石钧中、被告刘加良及其委托诉讼代理人阮拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘加良支付原告保证担保代偿款121000元，并自2018年1月10日起以1210000000元为基数按年利率6%计算利息至清偿完毕。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月8日，被告刘加良因经营周转向案外人周某借款人民币300000元，期限四个月，原告作为担保人签字，保证期限为被告还清款项为止。后借款到期经案外人周某多次催款，原告自2014年11月起陆续代替被告偿还部分借款本息。案外人周某于2017年1月9日起诉至人民法院，法院作出判决，确认了上述事实。2018年1月8日经与案外人周某结算，原告已代替被告偿还了121000元借款本息。现经多次主张，被告均拒绝向原告偿付上述款项。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
原告王琴为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，借款协议书。证明原告为被告借款提供担保。
证据二，（2017）鄂0202民初135号民事判决书。证明原告为被告借款承担了保证责任，代偿了部分本息。
证据三，证明及证明人身份证。证明原告代偿本息的金额。
证据四，原告代偿的收据及银行流水。证明原告已代偿的金额。
证据五，收据四张。证明原告与被告之前向周某还款时都是以收据的形式认定。
被告刘加良答辩称，原告诉称的事实与理由与本案的事实不符，根据证据看，双方之间并不是追偿权纠纷，而是债务承担纠纷，基于原告没有依约履行债务承担义务，所以没有诉讼权利，故应驳回其全部诉讼请求。
被告刘加良为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，2015年7月11日被告向原告出具的32万元借条复印件。证明原告是愿意承担被告与周某之间的债务，而且在借条中对还款期限做了附加说明，还款期限未到，原告并没有履行债务承担的义务，故被告不应偿还该借条所产生的债务。
证据二，2016年1月24日原告与被告之间签订的协议。证明协议约定将2015年7月11日前写的借条作废，而且以湖北省建设工程施工合同作为借款的质押，在2016年开工再商定分期还款的时间，原告在被告出具协议和借条之后有债务承担的义务，工程一直没有开工，故约定的还款时间不成熟，基于该协议和借条，原告没有诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提交的证据一、二真实性无异议，关联性有异议，认为原告已承诺差欠周某的300000元由其负责偿还，原、被告之间系债务承担关系，原告并不享有追偿权；本院认为原告的证据一、二具有真实性，能证明案件相关事实，故予以采信。被告对原告提交的证据三有异议，认为证人没有到庭接受质询，不能作为本案证据使用；本院认为证人周某虽然没有到庭，但结合原告提交的证据二及证据四，故能证明原告代偿的情况，因此本院对该证据予以采信。被告对原告提交的证据四中的银行流水关联性有异议，对收据真实性、关联性均有异议，只能证明徐金梁与原告之间款项往来的问题，无法证明本案客观事实，而且从证据形式看，原告的收款人并不是徐金梁，而是一个单位，收据上面注明了一个会计名字，应该是跟单位之间的资金往来，无法证明原告主张已经履行了担保关系的代偿义务；本院认为该证据具有真实性，结合原告提交的证据五显示被告向周某还本付息后，周某出具的收据与本案的证据四形式一致，故本院对该证据予以采信。原告对被告提交的证据一、二证据一真实性无异议，合法性、关联性有异议，根据法律规定，并不能仅以借条来确定双方之间的借贷关系，而要综合考虑支付情况进行确定，该借条的内容实质上是双方对反担保的约定，同时因还款约定不明，故原告有随时要求还款的权利；本院认为被告的证据一、二具有真实性，能证明案件相关事实，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月8日，案外人周某作为出借方与被告刘加良作为借款方、原告王琴作为担保方签订《借款协议书》，约定被告刘加良因生产经营需要流动资金，向案外人周某借款300000元；借款期限四个月，自2012年10月8日起至2013年2月7日止；借款利率为月息三分五（即借款金额的3.5%），每月10500元，利随本清；被告刘加良若到期不能按时还款，除按协议约定的利率承担利息外，还应根据迟延还款金额，按每天千分之五向原告支付违约金；原告王琴自愿为被告刘加良提供全额连带担保责任，保证期限为被告刘加良向原告还清借款为止，若被告刘加良无法按期还款，原告王琴自愿还清借款。借款到期后被告刘加良未还清借款本息，案外人周某以刘加良、王琴作为被告向本院提起诉讼，本院于2017年3月31日作出（2017）鄂0202民初135号民事判决，其中判决主文第二项为王琴对刘加良的债务承担连带清偿责任；同时该判决认定了王琴分别于2014年11月28日、2015年7月3日、8月3日、2016年1月18日共向案外人周某还本付息共计85000元，另认定了刘加良提交的收据，该收据均系徐金梁所出具。该判决书向案外人周某、刘加良、王琴送达后，各方当事人均未提起上述，现该判决已生效。判决后王琴自2017年4月至12月共向案外人周某给付36000元，出具的收据亦系徐金梁所出具。案外人周某出具证明王琴待刘加良已偿还借款本息共计121000元。现王琴认为其已为被告刘加良代偿了部分款项共计121000，诉至本院，双方当事人形成讼争。
另查明，2015年7月11日刘加良向原告王琴出具借条，载明借到王琴320000元。但王琴实际未向刘加良提供借款款项。2016年1月24日，王琴、刘加良签订协议，约定2015年7月11日前写的借条作废，以2015年7月11日写的借条为准，王琴收到刘加良《湖北省建设工程施工合同》文本，2016年开工时制定分期还款协议，还款按欠条承诺还款，并合同归还于刘加良。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中根据原告王琴提供的借款合同、原债权人周某出具的证明及徐金梁出具的收据，可以证明原告王琴代被告刘加良偿还了借款的事实，履行了保证义务。现原告王琴向被告刘加良行使追偿权，要求被告刘加良返还借款本息121000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘加良辩称原告王琴并不享有诉权的主张，本院认为根据被告刘加良提供的证据，实质上是原告王琴要求被告刘加良提供的反担保，被告刘加良未提供证据证明王琴承诺由其单独向原债权人周某还本付息，而实际生效的判决确认王琴对刘加良的债务承担连带清偿责任。因原告王琴已代被告刘加良偿还了借款的事实，故原告王琴享有对被告刘加良追偿的权利，因此本院对被告刘加良的该项抗辩主张不予支持。至于被告刘加良庭审中称刘加良的债权人应为徐金梁而非原债权人周某的主张，本院认为周某作为原告已将王琴、刘加良诉至本院，本院亦作出判决确认刘加良的债权人为周某，故对被告刘加良的该项抗辩主张，本院亦不予支持。至于原告王琴主张的利息，本院认为原告王琴并未提交证据证明双方对此有约定，故原告王琴的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘加良于本判决生效后五日内给付原告王琴代偿人民币121000元。
二、驳回原告王琴的其它诉讼请求。
如果被告刘加良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（已减半收取），由被告刘加良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡又林
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖 君