吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第641号
原告（反诉被告）：舒兰市平安金属制品加工有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：张玉东，经理。
委托代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
委托代理人：刘学臣，舒兰市平安金属制品加工有限公司会计。
被告（反诉原告）：四平市启翔型材科技制造有限公司，住所吉林省四平市。
法定代表人：储家江，总经理。
委托代理人：董蔚，吉林华圣律师事务所律师。
委托代理人：钱士芳，四平市启翔型材科技制造有限公司销售副经理。
原告（反诉被告）舒兰市平安金属制品加工有限公司（以下简称平安金属公司）诉被告（反诉原告）四平市启翔型材科技制造有限公司（以下简称启翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜岳章、刘学臣，被告委托代理人董蔚、钱士芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安金属公司诉称，原告从2015年3月份开始，按双方合同约定为被告提供铝合金铸棒，至2015年5月28日原告共为被告提供铝合金铸棒303.52吨，按双方合同约定价格，铝合金铸棒总价款为3806028.24元，扣除被告陆续已支付的3551327元，经双方核对被告尚欠原告货款254058元。该欠款经原告多次催要，被告以质量不合格为由，拒绝给付。原告要求被告给付货款254058元及利息2000元并承担本案的诉讼费用。
启翔公司辩称，一、被告与原告间存在买卖关系，被告无异议，但违约的是原告，而不是被告。二、原告最后一次给被告送铝棒的时间是2015年5月26日，被告收到铝棒的时间是2015年5月27日7时许，并非是原告诉称的“2015年5月28日”。三、原告的违约行为导致本案的发生。2014年3月，被告制定了《启翔公司铝棒采购标准》（以下简称《标准》）交由拟与被告合作的各供货方知悉，《标准》第九条明确规定“供方同意以上条款，方可供货”。原告同意接受该《标准》，与被告建立了供需合作关系，双方2014年的货款已按照《标准》约定的条款结算。2015年3月始，双方继续按照该《标准》合作，至2015年5月27日，原告共为被告供应铝棒303.369吨，合计总价款3786123元，被告已支付货款3551327元，未支付部分货款（234796元）的原因是原告所供铝棒存在质量问题，给被告造成了经济损失。被告多次与原告协商赔偿问题，并告知赔偿问题解决后一并支付应付的货款。原告承认其产品存在质量问题给被告造成了经济损失，表示回去后商量解决，却没有提出处理意见，而将被告起诉至人民法院。由此可见，本案系原告违约在先而引起，依法应当承担违约责任，赔偿被告的经济损失。对此，被告将就本诉对原告提起反诉。
启翔公司反诉称，反诉原告自2014年以来，与被反诉人建立了供需合作关系。2015年5月20日，被反诉人供应给反诉人的铝棒因夹渣导致反诉人模具报废，给反诉人造成经济损失16600元。2015年5月27日，被反诉人供应给反诉人的铝棒因镁含量低，给反诉人造成经济损失154562元。反诉人多次与被反诉人协商赔偿问题，被反诉人来反诉人处看见其产品存在质量问题给反诉人造成的经济损失后，表示回去商量解决，但事后并没有对因其产品质量问题给反诉人造成的经济损失赔偿问题给予答复，反而以反诉人拒付货款为由对反诉人提起诉讼。反诉人只好针对被反诉人违反合同约定，向反诉人提供不符合标准的产品给反诉人造成的损失，提起反诉，请求法院依法判令被反诉人赔偿反诉人的经济损失人民币171162元并承担反诉人为主张权利而支付的各项费用。
平安金属公司辩称，反诉被告所提供的产品，符合双方合同约定的质量标准，而且提供的产品已经被反诉原告所使用，反诉原告在双方约定的时间内，没有书面提出质量问题，视为产品合格。
本案争议的焦点是：1、被告欠原告的货款金额为多少；2、原告提供给被告的铝棒是否存在质量问题；3、如果铝棒存在质量问题，原告应赔偿给被告的经济损失为多少。
针对本案争议的焦点问题，平安金属公司向本院举出如下证据：
1、9张原告的出库单、被告收到货的收据、称重单（原件经当庭核对无误后退还原告，复印件存卷），证明：原被告之间存在买卖合同关系；
2、合同书7份，证明：双方关于供货的数量、质量、价格的约定；
3、2014年9月6日合同书1份（原件经当庭核对无误后退还原告，复印件存卷），证明：2014年的合同标准是被告方提出的，2015年双方的供货，都是根据2014年制作的合同文本，原告每次发货都向被告提供电子合同文本；
4、2015年四平启翔对账单（原件经当庭核对无误后退还原告，复印件存卷），证明：对账时间是2015年9月21日，对账结果是被告应付货款254058元；
5、原告的产品检验数据5份，证明：原告提供的产品符合双方约定。
经质证，启翔公司对证据1中出库单的真实性无异议，但是出库单中记载的是毛重，双方应当按照净重来计算，收据真实性有异议，因为没有公司盖章，也没有收货人的签名，称重单的真实性有异议，称的是毛重；对证据2的真实性和证明的问题均有异议，第一，原被告双方不是依据合同建立的供需关系，而是于2014年3月原告方同意接受《启翔公司铝棒采购标准》前提下，双方建立的供需合作关系，该标准已经明确了双方的权利和义务关系；第二，原被告的对账单也证明双方的供需即买卖关系次数，要多于原告提供的现有合同次数，证明原被告双方不是依据合同建立的供需关系；第三，原告提供的合同，没有被告的盖章，该合同的条款不生效；第四，原告所提供合同的时间与双方的实际交易也不相符，原被告的对账单即可证明这一点，如原告所示的2015年5月28日的合同，原告于2015年5月26日已发货，被告于2015年5月27日早7时许就已经收到该批铝棒，并于当日投入了生产；对证据3真实性有异议，合同上被告公司所签的法定代表人与我公司成立至今的法定代表人不相符，被告公司的印章是扫描的章，不是盖的真章；对证据4真实性无异议，但被告在对账单上明确写着原告结存的还款额未含铁含量超标，应扣款35850元以及2015年5月28日镁含量低，料软造成的损失；对证据5真实性不清楚，对证明的问题有异议，因为对方给我们提供的产品不合格，对方法定代表人张玉东到被告方来已经承认了原告产品质量有问题。
本院认为，平安金属公司提供的证据1中的出库单客观、真实，与本案有关联，本院予以采信，证据1中的收据、称重单因启翔提出异议且收据中没有启翔公司的盖章，本院不予采信；证据2的7份合同书因没有启翔公司的盖章且启翔公司提出异议，本院对该份证据不予采信；证据3中落款处启翔公司所盖的公司印章据平安金属公司所述为合同文本经盖章后进行扫描通过邮箱发送到平安金属公司的邮箱中，此份合同为这份电子版的打印件，被告对该公章提出异议，而且法人代表签字处的签名也非启翔公司的法人储家江，故本院对该份证据的真实性不予采信；证据4客观、真实，与本案有关，本院予以采信；证据5为平安金属公司单方的检验数据，而且无法确认所检验的产品为发往启翔公司的产品，故本院对该份证据不予采信。
针对争议的焦点问题，启翔向本院提供如下证据：
1、四平市启翔型材科技制造有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明（复印件），证明：被告具有企业法人资格和诉讼主体资格，企业法定代表人为储家江；
2、《启翔公司铝棒采购标准》（原件经当庭核对无误后退还被告，复印件存卷），证明：1、启翔公司与供货方建立供需关系前对双方权利义务的约定；2、2014年原告在同意接受《启翔公司铝棒采购标准》的前提下，与被告建立了供需合作关系；3、原、被告间确定权利义务关系的依据；
3、原告2014年供应产品化验单（原件经当庭核对无误后退还被告，复印件存卷），证明：1、原被告双方于2014年已建立了买卖合同关系；2、原告化验单的模示；
4、启翔公司与原告往来账，证明1、原告送至被告处铝棒时间、重量、单价、金额、货款给付等事实；2、对铝棒质量不符合《启翔公司铝棒采购标准》约定，含铁量超标的，按照《启翔公司铝棒采购标准》计算价格；3、启翔公司尚未给付原告货款金额为234796元；
5、启翔公司质材检测表7份，证明：1、原告2015年5月8日、5月14日、5月20日所供铝棒含铁量超标的事实；2、按照《启翔公司铝棒采购标准》约定，减少原告所供铝棒含铁量超标价款的根据；
6、原告法定代表人张玉东与被告方职工钱士芳微信记录，证明：1、原告5月20日供给被告的铝棒质量不合格，因夹渣导致被告多台模具报废并停产，给被告造成了经济损失；2、原告法人代表张玉东5月22日到被告处协商处理此问题的事实；
7、模具报废表，证明：1、因原告所供铝棒夹渣致被告模具报废的数量及造成的经济损失；2、被告要求原告赔偿损失的依据（仅要求原告赔偿模具损失的80％，即16600元）；
8、被告门卫登记簿，证明：原告用吉B-667**大货车给被告送铝棒，该车于2015年5月27日7：35达被告处，9：45离开；
9、原告提供的2015年5月27日所供铝棒化验单（原件经当庭核对无误后退还被告，复印件存卷），证明：1、原告自检所供铝棒符合约定标准；2、被告收货当天将铝棒投入生产的依据（此批铝棒共28.827吨）；
10、铝材提货单（5.28）（原件经当庭核对无误后退还被告，复印件存卷），证明：被告使用原告所供铝棒生产的铝材售给用户的事实（经销商是营口荣科经贸有限公司）；
11、被告质材检测表（5.28）（原件经当庭核对无误后退还被告，复印件存卷），证明：原告2015年5月27日所供铝棒含镁量低于约定标准；
12、原告法定代表人张玉东与被告方职工钱士芳微信记录（共5页），证明：1、张玉东承认2015年5月20日所供铝棒存在质量问题；2、张玉东通过微信发给钱士芳5月27日所供铝棒化验单的事实；3、被告通过检验原告所供铝棒含镁量不合格，向原告提出质量异议，要求原告来被告处解决此问题；4、张玉东5月29日来被告处协商所供铝棒质量问题的事实；
13、催促函（原件经当庭核对无误后退还被告，复印件存卷）、代理人身份证复印件，证明：被告5月28日售给用户的铝材因存在质量问题，用户要求被告重新发货并负责赔偿损失的事实；
14、补生产通知单、铝材提货单（6.7）（原件经当庭核对无误后退还被告，复印件存卷），证明：1、被告对用户要求重新发货的铝材重新进行生产；2、被告对用户重新发货；3、所发货物价值人民币129289元；
15、原告与被告对账单，证明：1、被告5月27日收到的铝棒，原告系5月26日发货；2、被告对原告对账单提出异议，电话沟通以启翔为准。
16、录音光盘及文字材料，证明：1、原告法人代表张玉东来被告处，被告方与其协商原告5月27日所供铝棒含镁量低导致料软给被告造成损失的赔偿事宜；2、张玉东承认同批发往唐山用户的货也存在料软质量问题（2015年9月4日）；
17、原告法定代表人张玉东与被告方职工钱士芳微信记录；证明：就原告所供铝棒存在的质量问题，被告一直在向原告主张权利；
18、关于舒兰平安金属制品加工有限公司赔偿的催促函（原件经当庭核对无误后退还被告，复印件存卷）、喷涂车间产品报废单（原件经当庭核对无误后退还被告，复印件存卷）、不合格产品照片，证明：1、被告2015年9月25日致函原告催促解决赔偿问题；2、被告将部分不合格产品进行报废处理；3、部分不合格产品在被告仓库存放；
19、情况说明（原件经当庭核对无误后退还被告，复印件存卷），证明：被告在赔偿催促函基础上增加反诉数额的原因（被告就该铝材对用户2次发货）。
经质证，平安金属公司对证据1无异议；证据2真实性有异议，证明不了制作的时间是2014年3月，没有原告签字，证明不了原告接受了该标准，对原告没有约束力；证据3真实性无异议；证据4真实性有异议，数额与原告方不一致，原告方不同意铁含量超标扣款；证据5真实性有异议，被告方的检测表未经原告确认；证据6真实性有异议，微信不具备证据的客观真实性，不能证明被告所证明的问题；证据7真实性有异议，不能证明模具报废的原因与原告产品质量有关，也不能够证明模具报废的事实存在，未经原告确认；证据8真实性无异议；对证据9真实性有异议，原因是与原告化验单不一致，对证明问题有异议，不能证明当天投入生产；对证据10真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明被告与辽宁雨虹有合同关系；对证据11真实性和证明问题均有异议，是被告单方的检测表，不能证明被检产品是原告方生产的产品；证据12真实性有异议，证明不了被告所说的质量问题；证据13真实性和证明问题均有异议与证据10相矛盾，不是同一个公司所出具的证据，催促函是5月28日就收到了被告的型材，而原告的铝棒是在5月27日才运到被告单位的，1天的时间不可能完成生产，运输到辽宁，其中代理人身份证复印件与本案无关；证据14补生产通知单所列举的产品，与证据10供货单的产品种类不一致，价格也不一致，证明不了被告所主张的质量问题；对证据15真实性无异议；对证据16真实性有异议，录音中不能明确录音参加人所在的地点，也不能够确定参与讨论问题的人身份，双方只是在争论质量问题，并没有对质量问题的处理达成一致的意见；对证据17真实性有异议；对证据18中的催促函真实性无异议，但是对催促函中的内容有异议，被告所证明的铝棒含铁量超标是否是原告提供的，被告所提出的超标数量，未经原告确认，无法确认报废单所列举的铝材是原告方所生产的，照片不能证明该产品是原告的铝材所生产；证据19是被告单方的情况说明，不符合证据要求。
本院认为，启翔公司提供的证据1、3、4、8、15客观、真实，与本案有关联，本院予以确认和采信；证据2因没有平安金属公司的盖章且平安金属公司提出异议，本院对该份证据不予采信；证据5、证据11的质材检测表为启翔公司单方检测得到的结果，而且无法核实其所检测的质材为平安金属公司供应的，故本院对该份证据不予采信；证据6、12、17的微信记录无法核实聊天记录中二人的身份，对其真实性本院不予采信；证据7的模具报废表为启翔公司单方制作，而且无法证明模具的报废与平安金属公司的铝棒质量有因果关系，本院对该份证据不予采信；证据9无法确认该化验单为平安金属公司所提供的，本院对该份证据不予采信；证据10无法证明该份提货单中的产品是用平安金属公司的铝棒生产的，本院对该份证据不予采信；证据13、14无法证明启翔公司的货物给其他公司造成的损失为平安金属公司造成的，证据13、14本院不予采信；证据16的电话录音平安金属公司提出异议，而且录音内容不能证明平安金属公司提供给启翔公司的铝棒存在质量问题，本院对该份证据不予采信；证据18中的催促函，被告对其真实性无异议，本院对催促函的真实性予以采信。证据18中的报废单及不合格产品照片，无法证明为平安金属公司所生产的，对报废单及不合格产品照片，本院不予采信；证据19为启翔公司单方形成的，本院不予采信。
根据双方当事人的告诉和答辩，并结合本院所采信的证据以及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
2014年平安金属公司与启翔公司建立合作关系，由平安金属公司向启翔公司供应铝棒。2015年3月至5月，平安金属公司先后向启翔公司供货9次，启翔公司陆续还款截止至2015年8月末，共还款3551327元，此后未再还款。2015年9月21日经双方对账，启翔公司尚欠平安金属公司货款254058元。启翔公司工作人员秦惠娟在对账单下方标注：此价格未含铁含量超标应扣款35850（叁万伍仟捌佰伍拾元正）及5月28日镁含量低造成料软的损失。2015年9月25日，启翔公司以平安金属公司的铝棒存在问题给启翔公司造成损失向平安金属公司下发了“关于舒兰市平安金属制品加工有限公司赔偿的催促函”，2015年9月29日平安金属公司要求启翔公司给付货款254058元及利息2000元并承担诉讼费用，起诉来院。
本院认为，平安金属公司与启翔公司之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人意思表示真实，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，故双方之间存在合法有效的买卖合同关系。平安金属公司给启翔公司提供货物后有权主张价款给付。启翔公司称未支付给平安金属公司的货款为234796元并提供了公司核算的往来账，这份往来账与平安金属公司提供的有“秦惠娟”签字的对账单仅在5月8日、5月14日、5月20日的货款金额处存在差异，启翔公司在自己的往来账中认定这三批货物存在铁含量超标的情况，对货款作了相应的扣减。5月8日减200元，5月14日减100元，5月20日减200元。对比启翔公司提供的证据2即《启翔公司铝棒采购标准》第五条第三款的约定：“含铁量超0.36-0.38则每吨单价在原有基础上减100元，超0.38-0.40则每吨单价在原有基础上减200元。含铁量超过0.42原则上一律退货，特殊情况另议”及启翔公司提供的证据5即质材检测表，这7张质材检测表中铁含量最低的是5月21日的检测值0.497，按《启翔公司铝棒采购标准》，这批铝棒应当作退货处理，而启翔公司是按“铁含量超标减200元”处理，因此启翔公司提供的往来账、《启翔公司铝棒采购标准》及质材检测表自相矛盾。与此同时，启翔公司提供的质材检测表仅是其单方检测结果未经平安金属公司确认无法确定所检测的材质为平安金属公司提供。综上所述，启翔公司扣减货款没有依据，其应支付给平安金属公司的货款为254058元。启翔公司未及时给付货款构成违约，应承担违约责任。平安金属公司在诉状中要求启翔公司给付利息2000元，并在庭审中明确利息的计算起止日为2015年9月21日至本案立案之日，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算得来的。本案的立案之日为2015年9月29日，启翔公司尾欠的货款为254058元，按原告主张的标准计算，利息并非2000元。平安金属公司在庭审中明确的计算标准符合法律规定，本院以其在庭审中明确的标准对利息予以调整。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人；买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款规定：人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。本案中，首先，启翔公司提供的证据不能证明平安金属公司向其交付的铝棒确实存在夹渣及料软的质量问题。其次，依据启翔公司庭审中提供的证据，其可以通过仪器对平安金属公司的铝棒进行检测，检验铝棒是否符合约定的方法比较简单，难度较低。启翔公司在铝棒使用过后甚至在铝棒被加工成型材销售给其他公司后才通知平安金属公司，明显已经超过了合理的质量异议期间。另外，平安金属公司否认启翔公司现库存的废料是其供应的，启翔公司提供的证据无法证明平安金属公司的产品存在质量问题也无法证明其所遭受的损失是由平安金属公司造成的。故启翔公司要求平安金属公司赔偿损失171162元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）启翔公司给付原告（反诉被告）平安金属公司货款254058元；
二、被告（反诉原告）启翔公司给付原告（反诉被告）平安金属公司逾期付款利息损失（自2015年9月21日起至2015年9月26日以254058元为本金，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
上述款项于本判决发生法律效力后七日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）平安金属公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）启翔公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5142元由被告（反诉原告）启翔公司负担5117元，由原告（反诉被告）平安金属公司负担25元。
反诉费1862元由被告（反诉原告）启翔公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
代理审判员 王奇峰
人民陪审员 葛莉沙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王一博