wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3772号
上诉人（原审原告）：宁波住宅建设集团股份有限公司。住所地：宁波市海曙区菱池街**号。
法定代表人：祁华平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。
诉讼代表人：梅海平，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
上诉人宁波住宅建设集团股份有限公司（以下简称住宅公司）因与被上诉人宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来公司）与破产有关的纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
住宅公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持住宅公司的全部诉讼请求。事实及理由：关于是否属于破产财产的标准问题，2002年《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第四项的规定，依照法律规定存在优先权的财产不属于破产财产。该规定仍然有效的前提下，住宅公司施工工程部分财产应认定为不属于东来公司的破产财产。关于工程优先权是否属于担保物权的问题，工程优先权不属于担保物权。因此不属于债务人破产财产。
东来公司辩称，法院认定某财产是否属于破产财产，应当优先适用2013年9月16日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》[以下简称若干规定（二）]的相关规定。原七十一条规定，在目前破产案件审判中再适用容易引起矛盾和冲突。工程优先权具有担保物权的性质，应比照担保物权的规定，认定为债务人破产财产。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
住宅公司向一审法院起诉请求：一、确认镇海新城B6地块东来国际大厦中住宅公司施工范围内的全部工程不属于东来公司的破产财产；二、确认在东来公司未能付清工程款之前，住宅公司享有对涉案镇海新城B6地块东来国际大厦项目住宅公司施工部分工程的留置权。审理中，住宅公司明确第一项诉讼请求为确认镇海新城B6地块东来国际大厦中住宅公司施工范围内的工程[即除桩基、室内（含公共部位）精装修、暖通、附属工程（市政绿化等）外，施工图范围内的所有建筑、安装工程内容。包括建筑（含围护）、水电安装、消防、外墙装修（含幕墙）、人防（含通风）工程、智能化工程等]不属于东来公司的破产财产，并撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年12月5日，该院受理住宅公司诉东来公司、宁波东来化工有限公司（以下简称东来化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，案号为宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇民初字第1158号。该院经审理，查明住宅公司承建东来公司位于镇海新城B6地块东来国际大厦工程。2015年5月22日，该院判决如下：“一、确认东来公司尚欠付住宅公司工程款53585823元（其中含工程保修金5634972元）、利息572659元、贴息1502316元，合计55660798元；二、确认东来化工公司对上述东来公司尚欠付的55660798元范围内承担连带保证责任；三、确认住宅公司就其施工的工程[即除桩基、室内（含公共部位）精装修、暖通、附属工程（市政绿化等）外，施工图范围内的所有建筑、安装工程内容。包括建筑（含围护）、水电安装、消防、外墙装修（含幕墙）、人防（含通风）工程、智能化工程等]折价或拍卖价款在53585823元范围内享有优先受偿权；四、驳回住宅公司的其他诉讼请求。”另查明，该院于2013年12月19日受理东来公司的重整申请。一审法院认为，根据《若干规定（二）》第三条第一款的规定：“债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产。”建设工程优先受偿权具有担保物权的性质，应比照该条的规定，对存在建设工程优先受偿权的特定财产认定为破产财产。理由如下：第一，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此，建设工程优先受偿权系法律明文规定承包人就其施工的发包人工程上享有的排他性优先受偿的权利，具有法定抵押权的属性。第二，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，建筑工程的承包人的优先权优于抵押权和其他债权，但不得对抗已交付购买商品房的全部或者大部分款项的消费者。据此，法律明确规定了建设工程优先受偿权与其他民事权利冲突时的受偿顺序，建设工程优先受偿权具有优先权的属性。第三，在建设工程中，工程价款未得清偿时，承包人对其所承建的建筑物具有控制权，如进行不申报竣工验收、不向发包人交付竣工图纸、不交付工程，甚至占据、占用建筑物等行为，承包人的这种控制行为，实际上是对建筑物这一不动产行使特殊的留置权。虽然我国物权法规定的留置权仅限于动产，但是建设工程优先受偿权亦具有留置权的属性。综合以上分析，该院认为，对于宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇民初字第1158号民事判决书确认的住宅公司享有优先受偿权的工程，应比照《若干规定（二）》第三条第一款对设定担保物权的特定财产的规定，依法认定为债务人的破产财产。综上，镇海新城B6地块东来国际大厦中住宅公司施工范围内的工程，属于东来公司的破产财产，住宅公司诉请于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回住宅公司的诉讼请求。案件受理费80元，由住宅公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，对涉案的特定财产是否可以认定为破产财产问题，一审法院就此进行的阐述理由比较充分。《中华人民共和国企业破产法》于2007年6月1日起施行后，《中华人民共和国企业破产法（试行）》同时废止，结合本案实际情况，宁波市镇海区人民法院（2013）甬镇民初字第1158号民事判决所确认的住宅公司享有优先受偿权的工程宜认定为东来公司的破产财产。住宅公司上诉，依据不足，本院难以支持。
综上所述，住宅公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人宁波住宅建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文 君
审 判 员 徐 梦 梦
代理审判员 施晓二○一七年二月二十日
书 记 员 汤 李 燕
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执第307号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。
法定代表人吴达胜，国土局局长。
被执行人马礼华、钱良凡、宋金城、任澄清。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2016年2月26日作出的（2016）鄂1281行审字第21号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。现被执行人主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2016）鄂1281行审第21号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 钟云林
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6672号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：郑亚洲，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地扬州市江都市。
被告：朱琳，女，1990年10月13日出生，汉族，户籍地扬州市江都市。
被告：郑宝生，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地扬州市江都市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与郑亚洲、朱琳、郑宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告郑亚洲、朱琳、郑宝生经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑亚洲、朱琳、郑宝生归还原告贷款本金149115.23元；2、判令被告郑亚洲、朱琳、郑宝生支付利息3827.78元，逾期利息452.92元（含罚息、复利）（截至2017年2月27日止），并支付自2017年2月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、判令如被告郑亚洲、朱琳、郑宝生不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就郑亚洲所有的牌号为苏Ｋ×××××，发动机号为MA120C02931的博斯特牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑亚洲、朱琳、郑宝生继续清偿；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年1月，被告郑亚洲、朱琳、郑宝生向原告平安银行南京分行申请贷款37万元。同时，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份,约定郑亚洲将其名下博斯特牌小型轿车（登记编号为苏Ｋ×××××，发动机号为MA120C02931）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。
被告郑亚洲、朱琳、郑宝生未应诉答辩。
原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、贷款罚息表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，被告郑亚洲、朱琳、郑宝生向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表，申请贷款37万元，授权平安银行南京分行将贷款划付给扬州三川名车广场有限公司（以下简称扬州名车公司）的指定账户，并从郑亚洲名下账号为62×××86的账户直接自动扣账支付。同时，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），郑亚洲、朱琳、郑宝生作为乙方（借款人），郑亚洲作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银扬州市场团队个担贷字第BC2015010500001597号），约定：郑亚洲、朱琳、郑宝生向平安银行南京分行借款37万元，借款用途为购买汽车；借款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，贷款利率为固定利率；还款方式为按月等额还款法；如郑亚洲、朱琳、郑宝生不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；平安银行南京分行有权要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；郑亚洲将其名下保时捷Boxsyer（进口）2.9双离合【欧5】汽车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，担保范围为郑亚洲、朱琳、郑宝生所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算等等。涉案汽车发动机号为MA120C02931，于2015年1月6日登记至被告郑亚洲名下，并于当日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行向扬州名车公司发放贷款37万元，三被告签署个人借款借据，确认贷款月利率为10‰。后郑亚洲、朱琳、郑宝生出现未按约偿还本息的行为，截至2017年2月27日，尚欠平安银行南京分行借款本金149115.23元，利息3827.78元，逾期利息（含罚息）452.92元。
本院认为：原告平安银行南京分行与被告郑亚洲、朱琳、郑宝生签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按约履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约向指定账户发放贷款，而三被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行依据合同约定主张借款提前到期，要求三被告归还借款本金149115.23元，利息3827.78元，逾期利息（含罚息）452.92元，并按照合同约定的逾期利率标准继续支付自2017年2月28日起至借款实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
被告郑亚洲将其名下的博斯特牌小型轿车（登记编号为苏Ｋ×××××，发动机号为MA120C02931）抵押给原告平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。如郑亚洲、朱琳、郑宝生未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由三被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告郑亚洲、朱琳、郑宝生经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑亚洲、朱琳、郑宝生自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金149115.23元，利息3827.78元，逾期利息（含罚息）452.92元（截至2017年2月27日止），并按照合同约定的逾期利率标准继续支付自2017年2月28日起至借款实际清偿之日的逾期利息；
二、如被告郑亚洲、朱琳、郑宝生未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告郑亚洲名下的博斯特牌小型轿车（登记编号为苏Ｋ×××××，发动机号为MA120C02931）折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，所得价款不足以清偿上述债权的部分由被告郑亚洲、朱琳、郑宝生继续清偿。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，保全费1287元，公告费600元，合计5255元，由被告郑亚洲、朱琳、郑宝生负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 王 云
人民陪审员 俞江源
二〇一七年十一月十七日
见习书记员 李雅文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初6672号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：郑亚洲，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地扬州市江都市。被告：朱琳，女，1990年10月13日出生，汉族，户籍地扬州市江都市。被告：郑宝生，男，1964年11月11日出生，汉族，户籍地扬州市江都市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与郑亚洲、朱琳、郑宝生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼，被告郑亚洲、朱琳、郑宝生经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑亚洲、朱琳、郑宝生归还原告贷款本金149115.23元；2、判令被告郑亚洲、朱琳、郑宝生支付利息3827.78元，逾期利息452.92元（含罚息、复利）（截至2017年2月27日止），并支付自2017年2月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；3、判令如被告郑亚洲、朱琳、郑宝生不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就郑亚洲所有的牌号为苏Ｋ×××××，发动机号为MA120C02931的博斯特牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑亚洲、朱琳、郑宝生继续清偿；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年1月，被告郑亚洲、朱琳、郑宝生向原告平安银行南京分行申请贷款37万元。同时，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份,约定郑亚洲将其名下博斯特牌小型轿车（登记编号为苏Ｋ×××××，发动机号为MA120C02931）抵押给原告，作为其还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告郑亚洲、朱琳、郑宝生未应诉答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、贷款罚息表等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告郑亚洲、朱琳、郑宝生向平安银行南京分行提交个人汽车消费贷款申请表，申请贷款37万元，授权平安银行南京分行将贷款划付给扬州三川名车广场有限公司（以下简称扬州名车公司）的指定账户，并从郑亚洲名下账号为62×××86的账户直接自动扣账支付。同时，平安银行南京分行作为甲方（贷款人），郑亚洲、朱琳、郑宝生作为乙方（借款人），郑亚洲作为丁方（抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银扬州市场团队个担贷字第BC2015010500001597号），约定：郑亚洲、朱琳、郑宝生向平安银行南京分行借款37万元，借款用途为购买汽车；借款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，贷款利率为固定利率；还款方式为按月等额还款法；如郑亚洲、朱琳、郑宝生不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行南京分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；平安银行南京分行有权要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；郑亚洲将其名下保时捷Boxsyer（进口）2.9双离合【欧5】汽车抵押给平安银行南京分行，作为其还款之担保，担保范围为郑亚洲、朱琳、郑宝生所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算等等。涉案汽车发动机号为MA120C02931，于2015年1月6日登记至被告郑亚洲名下，并于当日办理抵押登记，抵押权人为原告平安银行南京分行。上述合同签订后，平安银行南京分行向扬州名车公司发放贷款37万元，三被告签署个人借款借据，确认贷款月利率为10‰。后郑亚洲、朱琳、郑宝生出现未按约偿还本息的行为，截至2017年2月27日，尚欠平安银行南京分行借款本金149115.23元，利息3827.78元，逾期利息（含罚息）452.92元。本院认为：原告平安银行南京分行与被告郑亚洲、朱琳、郑宝生签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。当事人应按约履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约向指定账户发放贷款，而三被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故平安银行南京分行依据合同约定主张借款提前到期，要求三被告归还借款本金149115.23元，利息3827.78元，逾期利息（含罚息）452.92元，并按照合同约定的逾期利率标准继续支付自2017年2月28日起至借款实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告郑亚洲将其名下的博斯特牌小型轿车（登记编号为苏Ｋ×××××，发动机号为MA120C02931）抵押给原告平安银行南京分行，为其上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记。如郑亚洲、朱琳、郑宝生未履行上述债务，平安银行南京分行主张对上述车辆享有优先受偿权，不足部分仍由三被告继续清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告郑亚洲、朱琳、郑宝生经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃一审中诉讼权利，自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑亚洲、朱琳、郑宝生自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金149115.23元，利息3827.78元，逾期利息（含罚息）452.92元（截至2017年2月27日止），并按照合同约定的逾期利率标准继续支付自2017年2月28日起至借款实际清偿之日的逾期利息；二、如被告郑亚洲、朱琳、郑宝生未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就登记在被告郑亚洲名下的博斯特牌小型轿车（登记编号为苏Ｋ×××××，发动机号为MA120C02931）折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，所得价款不足以清偿上述债权的部分由被告郑亚洲、朱琳、郑宝生继续清偿。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，保全费1287元，公告费600元，合计5255元，由被告郑亚洲、朱琳、郑宝生负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 周 磊人民陪审员 王 云人民陪审员 俞江源二〇一七年十一月十七日见习书记员 李雅文
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执1265号
申请执行人于海强，男，汉族，1987年8月17日，住山东省临朐县。
被执行人潍坊市坊子区少年宫文化艺术中心，住所地：潍坊市坊子区凤山路**号。
经营者闫永强。
申请执行人于海强与被执行人潍坊市坊子区少年宫文化艺术中心劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）坊劳人仲案字第138号仲裁裁决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结张静欠被执行人潍坊市坊子区少年宫文化艺术中心（闫永强）转让费25000元。
二、冻结期间不允许给闫永强支付，待本院提取。
三、冻结期限为三年
本裁定立即执行。
审判员 孙少明
二〇一七年三月九日
书记员 高 雅
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执1265号申请执行人于海强，男，汉族，1987年8月17日，住山东省临朐县。被执行人潍坊市坊子区少年宫文化艺术中心，住所地：潍坊市坊子区凤山路**号。经营者闫永强。申请执行人于海强与被执行人潍坊市坊子区少年宫文化艺术中心劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）坊劳人仲案字第138号仲裁裁决书，依法向各被执行人发出执行通知书、传票，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结张静欠被执行人潍坊市坊子区少年宫文化艺术中心（闫永强）转让费25000元。二、冻结期间不允许给闫永强支付，待本院提取。三、冻结期限为三年本裁定立即执行。审判员  孙少明二〇一七年三月九日书记员  高 雅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初440号
起诉人：承德县高寺台镇北观音堂村一组。
起诉人：张春林，男，1964年10月19日生，汉族。
起诉人：张金龙，男，1988年7月3日�，汉族。
起诉人：张洁，男，1948年11月29日生，汉族。
起诉人：张玉平，男，1973年5月15日生，汉族。
起诉人：张静思，女，1996年4月18日生，汉族。
起诉人：张抒刚，男，1969年8月25日生，汉族。
起诉人：张瑜，女，1993年6月17日生，汉族。
起诉人：张春庆，男，1969年12月7日生，汉族。
起诉人：张印，男，1951年10月10日生，汉族。
起诉人：张玉明，男，1976年2月9日生，汉族。
起诉人：张春印，男，1945年6月28日生，汉族。
起诉人：张云彦，男，1962年10月16日生，汉族。
起诉人：张庆良，男，1964年10月15日生，汉族。
起诉人：张敬尧，男，1990年10月23日生，汉族。
起诉人：张庆生，男，1962年10月5日生，汉族。
起诉人：张磊，男，1985年6月18日生，汉族。
起诉人：张浩，男，1990年1月15日生，汉族。
起诉人：张庆海，男，1959年9月15日生，汉族。
起诉人：张健，男，1988年3月9日生，汉族。
起诉人：张庆林，男，1952年6月15日生，汉族。
起诉人：张庆和，男，1973年7�13日生，汉族。
起诉人：张春芝，男，1930年6月24日生，汉族。
起诉人：张庆文，男，1967年6月18日生，汉族。
起诉人：张春花，男，1930年11月5日生，汉族。
起诉人：张庆祥，男，1964年9月21日生，汉族。
起诉人：张庆军，男，1967年12月15日生，汉族。
起诉人：侯桂荣，女，1939年4月11日生，汉族。
起诉人：张云彬，男，1969年10月3日生，汉族。
起诉人:张云红，男，1966年7月3日生，汉族。
起诉人：张友维，男，1994年7月4日生，汉族。
起诉人：张春禄，男，1948年12月2日生，汉族。
起诉人：张胜强，男，1974年9月22日生，汉族。
起诉人：张喜芝，男，1965年3月12日生，汉族。
起诉人：张甜甜，女，1989年10月28日生，汉族。
起诉人：张云瑞，男，1957年3月26日生，汉族。
起诉人：张延革，男，1960年10月9日生，汉族。
起诉人：张抒玉，男，1964年2月28日生，汉族。
起诉人：张喜祥，男，1967年11月20日生，汉族。
起诉人：张超群，男，1990年5月28日生，汉族。
起诉人：张海涛，男，1976年6月23日生，汉族。
起诉人：张志成，男，1973年5月18日生，汉族。
起诉人：张云贺，男，1994年12月30日生，汉族。
起诉人：张海超，男，1996年2月7日生，汉族。
起诉人：张鑫，男，1995年1月25日生，汉族。
起诉人：张恒，男，1991年12月20日生，汉族。
起诉人：张春成，男，1967年10月4日生，汉族。
起诉人：张艳贺，男，1969年9月7日生，汉族。
起诉人：张庆利，男，1968年9月25日生，汉族。
起诉人：张艳如，男，1964年12月10日生，汉族。
起诉人：张喜军，男，1973年1月14日生，汉族。
起诉人：于凤兰，女，1938年10月20日生，汉族。
起诉人：张春景，男，1972年1月14日生，汉族。
起诉人：张春忠，男，1936年9月4日生，汉族。
起诉人：赵学梅，女，1979年9月13日生，汉族。
起诉人：张丽民，女，1972年4月3日生，汉族。
起诉人：卢凤华，女，1959年5月6日生，汉族。
起诉人：李亚然，男，1980年9月26日生，汉族。
起诉人：李亚洁，女，1986年3月17日生，汉族。
起诉人：张春福，男，1937年2月3日生，汉族。
起诉人:李国，男，1952年2月21日生，汉族。
起诉人：张喜生，男，1964年9月10日生，汉族。
起诉人：张延辉，男，1989年5月9日生，汉族。
2018年1月15日，本院收到承德县高寺台镇北观音堂村一组、张春林等62人的起诉状。起诉人高寺台镇北观音堂村一组、张春林等62人向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销农村土地承包仲裁委员会承农仲案【2017】第3号仲裁裁决书；2、请求依法确认原告之间的集体土地（林地）使用权转让协议无效；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原被告之间的集体土地（林地）使用权转让协议违反民主议定程序，协议签订前，高寺台镇北观音堂村一组没有�开小组会议讨论，是小组长采取各个突破的方法，找各户签字，多数都不是户主本人签字，而且时间前后有一年多，组民现在才知道该协议的真实内容。2、该协议违反法律的强制性规定，名称是使用权转让协议，但是协议的内容实质是土地所有权的转让，协议的第一、二、三、四、五、六、七条内容均是土地所有权转让的内容。3、该协议的范围均在张云祥的《果园承包合同》范围内，张云祥的《果园承包合同》在继续履行中，是小组长隐瞒组民与和青林签字的协议，与张云祥的合同冲突。为此，小组长又弄虚作假提起诉讼，要求解除与张云祥签订的果园承包合同，但终因同意起诉的组民人数未达到法定比例而败诉，小组与张云祥的果园承包合同未被解除。4、和青林申请仲裁后，小组长接到仲裁通知，按理对这样的重大事项，应该召开组民或代表会议，商量对策�但是小组长却没有这样做，而是默不作声，之后又自己悄悄的参加仲裁，并对和青林提出的证据和主张表示无异议，这就充分证明了小组长与和青林已达成了一种默契，致使仲裁委员会确认《集体土地使用权转让协议》真实有效，这严重损害了组民的利益。高寺台镇北观音堂村一组于2017年7月25日起诉请求确认该合同无效，承德县法院以高寺台镇北观音堂村一组起诉不符合起诉条件为由驳回起诉，二审法院予以维持，原告再次到承德县人民法院要求立案，请求依法判决。
本院经审查认为，村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人，而不应以小组三分之二以上组民作为原告参加诉讼。在小组长张喜龙未被罢免前，张喜龙仍然是小组的负责人。如果在诉讼过程中小组长职务终止，应当�村民小组会议另行推选小组长进行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函【2006】民立他字第23号》的答复意见，裁定如下：
对承德县高寺台镇北观音堂村一组、张春林等62人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒
二〇一八年一月二十二日
书记员 董雨佳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执673号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州新区支行。
负责人周青，行长。
被告周静，女，1977年2月22日生。
中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称工行新区支行）与周静信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）天商字第741号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：周静于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行偿还信用卡透支款本金人民币65284.12元、支付截止2015年3月10日的利息和滞纳金人民币17095.38元并支付自2015年3月11日起至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息和滞纳金。周静于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行偿还信用卡透支款本金美元13997.67元、支付截止2015年3月10日的利息和滞纳金美元3747.75元并支付自2015年3月11日起至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息和滞纳金。案件受理费4311元，由周静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋小波名下的银行存款、车辆、房屋等财产信息进行了查询，未有发现；现未能发现被执行人蒋小波其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年四月八日
书 记 员 周 雄
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执224号
申请执行人:叶杏英，女，1963年8月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：贺州市御创房地产投资有限公司，住所地：贺州市。
法定代表人：黄勇，该公司负责人。
被执行人：贺州市平桂区沙田镇人民政府，住所地：贺州市平桂区。
法定代表人：黄昔寿，该镇镇长。
被执行人：林依平，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：林国武，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：陈震宇，男�1975年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人：陈洁新，男，1958年5月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：凌汉荣，男，1967年5月19日出生，汉族，住玉林市容县。
被执行人：张强，男，1973年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
叶杏英与贺州市御创房地产投资有限公司、贺州市平桂管理区沙田镇人民政府、林依平、陈震宇、凌汉荣、张强关于建设用地使用权合同纠纷一案,贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民终338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿124220元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受�。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人的财产暂时无法处置。现尚未实现的债权为124220元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案被执行人目前查明的财产暂时无法处置,且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李燕萍可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月二十九日
书记员 虞始诚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执224号申请执行人:叶杏英，女，1963年8月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。被执行人：贺州市御创房地产投资有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：黄勇，该公司负责人。被执行人：贺州市平桂区沙田镇人民政府，住所地：贺州市平桂区。法定代表人：黄昔寿，该镇镇长。被执行人：林依平，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人：林国武，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：陈震宇，男�1975年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人：陈洁新，男，1958年5月14日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：凌汉荣，男，1967年5月19日出生，汉族，住玉林市容县。被执行人：张强，男，1973年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。叶杏英与贺州市御创房地产投资有限公司、贺州市平桂管理区沙田镇人民政府、林依平、陈震宇、凌汉荣、张强关于建设用地使用权合同纠纷一案,贺州市中级人民法院作出的（2016）桂11民终338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿124220元及承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受�。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产反馈记录均证实被执行人的财产暂时无法处置。现尚未实现的债权为124220元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案被执行人目前查明的财产暂时无法处置,且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人李燕萍可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十九日书记员 虞始诚
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执82号
申请执行人：董悦，女，1959年1月2日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：潘雪芳，女，1960年9月17日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执82号董悦与潘雪芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿3360元，未受偿206640元，现查明被执行人潘雪芳暂无财产可供执行，申请执行人董悦亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人董悦自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 张松涛
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 钟瑜铮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11002号
原告：陈钦仁，男，1966年1月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：章显要，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：周晓玲，女，1982年11月17日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告陈钦仁与被告章显要、周晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈钦仁到庭参加诉讼。被告章显要、周晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告陈钦仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告章显要、周晓玲立即偿还原告借款150000元，并支付利息（自2015年5月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和�由：2015年5月7日，被告章显要、周晓玲以缺资周转为由向原告借款150000元，并出具借条一份，双方口头约定借款月利率为2%。之后，原告经多次向两被告催讨欠款，两被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告章显要、周晓玲均未作答辩。
原告陈钦仁围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表二份，以证明两被告的主体资格；3.借条一份，以证明两被告向原告借款的事实。
被告章显要、周晓玲均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告章显要、周晓玲拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和�式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实除双方约定借款利率无证据证实不予认定外，其余事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告章显要向原告陈钦仁借款及尚欠150000元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告章显要、周晓玲偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。鉴于原告未提供证据证明双方就本案借款利率做出约定，故原告主张的利息损失可自原告主张权利之日，即提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章显要、周晓玲应于本判决生效之日起十日内偿还陈钦仁借款150000元，并赔偿利息损失（自2016年10月25日起至实际还款之日止，以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回陈钦仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4230元，由章显要、周晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4230元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一七年三月十五日
代书 记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执397号
申请执行人浏阳市松岗山物流有限公司。
被执行人黎升芝。
被执行人唐招继。
申请执行人浏阳市松岗山物流有限公司与被执行人黎升芝、唐招继机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6944号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人黎升芝赔偿申请执行人22130元、被执行人唐招继赔偿申请执行人12753.3元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人唐招继按通知到庭接受询问并已履行全部义务，被执行人黎升芝未到庭接受询问；2、经向房管、国土部门查询，未查被执行人黎升芝的房产；3、经向车辆管理部门查询，（未查到被执行人黎升芝的车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人黎升芝帐户无可供执行的存款；5、本院已向工商登记部门查询，未查到被执行人黎升芝的工商登记；6、本院已将被执行人黎升芝纳入失信人员名单；7、本院已作出拘留决定书，可适时对被执行人采取司法拘留强制措施，因被执行人无法找到未能立即执行。8、本院已告知申请执行人上述执行情况并听取其意见，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索并书面同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁 昆
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9182号
原告：任玉祥，男，1971年9月27日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
被告：韩美涛，男，1982年12月12日生，汉族，住天津市武清区。
原告任玉祥与被告韩美涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯永良到庭参加了诉讼，被告韩美涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币80000元及至实际给付之日期间的债务利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在武清区××褚庄村东侧建有加气站，2014年至2015年间，被告的运输车队在原告处加气累计欠款80000元，2016年2月7日原告找到被告对账后，被告以资金紧张为由向原告提出暂借此款周转，期限一个月，并于当日为原告出具借条，到期后被告未能按时还款，原告多次催要未果，无奈只得诉至法院。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年期间，被告的运输车队长期在原告经营的加气站加气，累计拖欠气款80000元。2016年2月7日原告找到被告对账并催要拖欠款项。被告以资金紧张为由向原告提出暂借此款周转，原告同意后，被告于当日为原告出具借条一张并按手印，上书“今借任玉祥人民币80000元捌万元整。借款人韩美涛。身份证。2016年2月7日”。上述借款至今未还。
本院认为，本案原、被告之间原为买卖合同关系，被告拖欠原告货款80000元，后经双方协商一致同意将此款借给被告周转，并且被告为原告出具借条一张，故原、被告之间变更为借贷关系。被告向原告借款，应本着诚信原则及时归还，其推脱拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利后果，故本院依据原告陈述及提交的证据，认定被告拖欠原告借款80000元。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但借条并未约定利息及还款期限，原告亦没有其他证据加以证明，故原告要求被告支付债务利息的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩美涛于本判决生效之日起5日内偿还原告任玉祥借款80000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告韩美涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年九月二十六日
书记员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台黄执民字第1400号
申请执行人王华亮
被执行人冯中义，
本院依据已经发生法律效力的（2008）黄民二初字第01717号，依法向被执行人冯中义（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯中义（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯中义（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯中义（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币100000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年一月十四日
书记员 郑烜
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初32号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人帅双双，男，20岁。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月23日被取保候审。本院于2017年1月5日决定逮捕，由惠安县公安局于同月6日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人帅双双犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人帅双双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日19时10分许，被告人帅双双未取得摩托车驾驶资格驾驶二轮摩托车，沿X309线由惠安县涂寨镇往净峰镇方向行驶，行驶至净峰镇惠洋酒店路段时，与其行驶方向自路左向路右横过机动车道的行人陈某甲发生碰撞，造成陈某甲受伤，经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人帅双双在现场等候警察处理，接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。经法医鉴定，死者陈某甲因交通事故致闭合性胸腹部脏吕联合损伤而死亡。惠安县交警大队作出《交通事故认定书》认定，被告人帅双双承担事故的主要责任。案发后，被告人帅双双与被害人亲属双方经惠安县交警大队主持调解并达成调解协议，除了肇事车保险(强制险)理赔外，被告人帅双双一次性赔偿被害人亲属人民币155000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人帅双双在庭审过程中无异议，且有证人李某甲、田某某、陈某乙、李某乙的证言，现场勘查笔录及现场照片，监控视频截图，交通事故认定书，事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定书，被告人帅双双乙醇含量检验报告，尸体处理通知书，身份证明，驾驶人、机动车信息查询，道路交通事故损害调解书、收条、谅解书，归案说明，受理案件登记等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人帅双双违反道路交通运输管理法规，无证驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成1人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人帅双双犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人帅双双在现场等候处理，接受调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经其所在社区审前调查，被告人帅双双符合社区矫正条件，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可给予适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人帅双双犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁添平
代理审判员 王佳森
人民陪审员 王亚专
二〇一七年二月四日
书 记 员 李玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初150号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人余维波，男，1989年4月6日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省赤壁市。因本案，于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人余维波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人余维波于2016年9月8日6时许，在本市武昌火车站的交通银行ATM机附近，趁旅客陈某候车熟睡之机，盗走其裤子口袋内的人民币200元，后被公安民警当场抓获。公诉机关认为被告人余维波具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人余维波在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余维波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人余维波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一七年二月十五日
书记员 周研
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初226号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人姜某，淮安润天置业有限公司销售经理。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月12日被淮安市公安局清河取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕221号起诉书，指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王仁军出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年2月16日23时许，被告人姜某与朋友朱某甲等人在淮安市清河区清河路老头烧烤店，因与被害人赵某一起吃饭的朱某乙酒后撞到朱某甲，朱某甲遂与朱某乙一方的张某发生口角，继而引发双方相互推搡。在此过程中，被告人姜某持菜刀将劝说张某的被害人赵某头部砍伤。经鉴定，赵某身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人姜某自动投案并如实供述了自己的罪行。
另查，案发后，被告人姜某赔偿了被害人经济损失4万元，并取得了谅解。
上述事实，有被告人姜某的庭前供述、被害人赵某陈述、证人朱某乙、张某、朱某甲、郭某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、调解协议书、谅解书、发破案经过等证据证实，且被告人姜某当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姜某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人姜某认罪、悔罪态度较好，结合社区调查意见，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 雷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执365号
申请执行人朱文超，男，1966年1月24日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-144号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80076号
申请执行人王俊喜，男，1956年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。
法定代表人张强，总经理。
申请执行人王俊喜与被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年11月18日作出的津开劳仲字（2016）第1164号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘亚军于2017年1月3日申请强制被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司给付欠款8400元及相关利息。本院立案执行。
执行过程中，本院轮候查封被执行人名下天津开发区西区中南四街113号土地一块，轮候查封被执行人名下汽车35辆，查封机器设备2套，上述财产暂不具备处置条件。申请执行人王俊喜未能提供被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人王俊喜尚未受偿债权为欠款8400元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王俊喜发现被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字（2016）第1164号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初554号
原告：闫保水，男，1963年9月17日出生，汉族，现住清河县。
被告：徐存田，男，1965年7月1日出生，汉族，现住清河县。
被告：韩书贞，女，1967年8月15日出生，汉族，现住清河县。
原告闫保水与被告徐存田、韩书贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告闫保水、被告徐存田、被告韩书贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫保水向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告羊绒款69850元，并支付自2014年8月2日起至实际还请之日止的利息损失，按照年利率2%计算；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告徐存田分别于2014年8月2日赊购闫保水山羊绒，至起诉时止，尚欠69850元未还。该债务系夫妻共同债务，应共同承担。
徐存田辩称，2014年8月2日罗立双、闫俊利、闫恒超为清河县久旺羊绒制品有限公司赊购了原告的羊绒，应由公司偿还货款；
韩书贞辩称，虽然二被告系夫妻关系，但生意全是徐存田一人打理，对欠原告的货款韩书贞不清楚，也不应偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。二被告对2014年8月2日欠款证据的真实性认可，但认为这是清河县久旺羊绒制品有限公司的债务；原告对2017年4月13日法院依法调取罗立双、闫俊利、闫恒超的证言认可，被告有异议，但未提交反驳的相关证据，故法庭对2014年8月2日的欠款证据及罗立双等三人的证言予以采信。原告提交的借条，与本案没有关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日被告徐存田赊购原告闫保水价值145540元的山羊绒，其雇工罗立双、闫俊利、闫恒超出具了购绒单据，徐存田于2017年3月8日给付货款4万元，尚欠69850元未还。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案债务是夫妻存续期间的债务。清河县久旺羊绒制品有限公司是案外人闫俊利于2015年3月开办的独资公司。
本院认为，被告徐存田称2014年8月2日赊购原告的羊绒是清河县久旺羊绒制品有限公司的行为，但该公司是案外人闫俊利2015年成立的独资公司，晚于购绒时间成立，其说法不符合逻辑，并且徐存田本人曾偿还部分货款，故对其辩解不予采信，认定该债务为徐存田的债务，对欠款应予偿还；被告徐存田、韩书贞是夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，应由两人共同偿还。原告要求给付利息损失的请求与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持，被告应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失，原告请求按年利率百分之二支付利息过高部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告徐存田、韩书贞于本判决生效之日起十日内给付原告闫保水货款人民币69850元。并自2014年8月2日起到实际给付完毕之日止以所欠货款为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。二被告对以上债务负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,546元、保全费719元由二被告共同担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初554号
原告闫保水，男，1963年9月17日出生，汉族，住邢台市清河县。
被告徐存田，男，汉族，住清河县。
被告韩书贞，女，汉族，住清河县。
本院在审理原告闫保水诉被告徐存田、韩书贞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告徐存田名下汽车两辆及韩书贞名下的房产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告徐存田名下车牌号分为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××汽车两辆；查封被告韩书贞名下位于清河县浙江商贸城B5座1013商品房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张长顺
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民初38号
原告金利来（中国）有限公司。住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人聂浩，冯国醒，金利来（中国）有限公司法务部员工。
被告徐长征。
委托代理人徐博。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告徐长征商标权侵权纠纷一案过程中，原告金利来（中国）有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告金利来（中国）有限公司承担。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高文洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2805号之一
申请人薛皎，女，生于1979年11月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区牌楼下巷*号*单元***室，人防办职工。
被执行人薛娟，女，生于1978年2月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区金阳小区**号楼*单元***室，一中职工。
被执行人雷小龙，男，生于1977年8月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区金阳小区**号楼*单元***室，无固定职业�
申请执行人薛皎与被执行人薛娟、雷小龙民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）陕0802民初11175号民事判决书经发生法律效力，被执行人薛娟、雷小龙应向申请执行人薛皎偿还借款本金人民币30万元及利息（从2014年2月4日起至款付清之日止以月利率2%计算），负担案件受理费5800元，保全费620元，执行费7760元。但被执行人薛娟、雷小龙至今未履行。
本院查明位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区榆风苑16幢1-502号及12房（房产证号：00516**）的房产系被执行人雷小龙所有；位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区金沙苑13幢1单元4层401室及-1层01号（房产证号：00774**）的房产系被执行人薛娟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、（轮候）查封被执行人雷小龙名下所有的位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区榆风苑16幢1-502号及12房（房产证号：00516**）的房产。
二、（轮候）查封被执行人薛娟名下所有的位于榆林市榆阳区东沙银沙路东金阳小区金沙苑13幢1单元4层401室及-1层01号（房产证号：00774**）的房产。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵卫东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2805号
申请人薛某，女。
被执行人薛某某，女。
被执行人雷某某，男。
申请执行人薛某与被执行人薛某某、雷某某民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）陕0802民初11175号民事判决书经发生法律效力，被执行人薛某某、雷某某应向申请执行人薛某偿还借款本金人民币30万元及利息（从2014年2月4日起至款付清之日止以月利率2%计算），负担案件受理费5800元，保全费620元，执行费7760元。但被执行人薛某某、雷某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法（轮候）查封被执行人雷某某名下所有的房产和被执行人薛某某名下所有的房产。因处置财产时间较长，暂时无法处置变现且暂无发现被执行人再有其他可供执行的财产，待财产处置时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2805号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘德贵
执行员 项志军
执行员 庞兴宇
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵卫东
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1045号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。
委托代理人李杰，男，1962年11月1日出生，北京国信好望物业管理有限公司质量管理部经理。
被告王羽洁，女，1977年9月28日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告王羽洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张源独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人王磊，被告王羽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司诉称：被告王羽洁购买了坐落在门头沟区滨河西区临镜苑×号楼×单元×室房屋，该房屋面积为122.67平方米，根据《物业管理条例》、王羽洁签署的《滨河临镜苑二期合约书》、《滨河临镜苑（二期）前期物业管理委托合同》和《滨河临镜苑二期临时管理规约》的规定，王羽洁每年应给付物业管理服务费用2561.88元（按照1.72元／平方米／月乘以122.67平方米乘以12个月计算，另加代收代缴的垃圾外运费30元／户／年）。王羽洁拖欠我公司2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度的物业管理服务费用及代收代缴费12809.4元。现我公司要求王羽洁给付2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度的物业管理服务费及代收代缴费共计12809.4元。
被告王羽洁辩称：我购买涉案房屋后，于2008年12月份收房，于2009年10月份入住涉案房屋，从2010年开始，我家房屋漏雨，导致我家电脑、钢琴等物品被泡；我家靠近卫生间的门存在开裂情况，靠近卫生间的踢脚线存在脱落现象，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王羽洁购买北京市门头沟区滨河居住区临镜苑×号楼×单元×室并在该房屋居住，该房屋面积为122.67平方米。北京国信嘉业房地产开发有限公司作为甲方，北京国信好望物业管理有限公司作为乙方，双方订立《滨河临镜苑（二期）前期物业服务合同》，约定：“……第一章、物业项目基本情况：第一条、物业项目基本情况：名称：地名核准名称滨河临镜苑……第二章、服务范围：第二条：业主入住前的服务：1、对已接收的物业进行维护。2、做好公共区域的清洁工作……3、协助甲方做好业主入住时的交房、物业咨询、接待等工作。第三条：业主入住后的服务：1、制订物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规、规章和《临时管理规约》的授权制定物业服务的各项制度。2、房屋共用部位的日常维修、养护和管理……3、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理……4、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……5、公共绿地、景观的养护……6、清洁服务……7、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）进出、停放进行服务管理。8、协助做好安全防范工作……9、消防服务……10、电梯的运行和日常维护……11、负责编制房屋、附属建筑物、设施设备、绿化的年度维修养护方案。12、按照法律、法规、规章、《临时管理规约》的有关规定对房屋装修提供服务……13、发现物业区域内违反有关治安、环保、物业装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，应及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。14、制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容。15、设立服务监督电话，并在物业区域公告栏等醒目位置公示……第四章：合同期限：第五条：前期物业服务期限：前期物业服务期限为3年，自2008年10月31日至2011年10月30日。合同期满后，未出现第七章“合同的解除和终止”情形的，本合同应按整年度进行延续，直至新物业服务企业接管为止。第五章：第六条：本物业区域物业服务收费实行包干制方式。第七条：包干制：1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：……高层住宅：2.34元／月.平方米……第八条……物业服务费用交纳：物业服务费应按甲方通知的收房日期起计收。入住时业主应交纳自甲方通知收房之日至入住本年度结束期间的物业服务费。入住后按年度交纳，具体时间为每年1月31日前……第七章：合同的解除与终止：第十五条：期满终止或延续……本合同期满，尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同的，乙方不得擅自终止物业服务，应继续按本合同的服务与收费标准提供服务，直至新的物业服务企业承接，期间的物业服务费用由业主仍按本合同约定标准交纳……”2008年12月31日，王羽洁与国信好望公司签订《滨河临镜苑二期合约书》，约定：“一、物业服务费约定：1、本业主声明：（1）同意临镜苑二期住宅物业服务费用由原来的2.34元／平方米.月降至1.72元／平方米.月……临镜苑二期高层住宅电梯执行无人值守方案。物业服务费用由业户按其拥有物业的建筑面积交纳……（2）物业服务费应按开发商通知的收房日期起计收。入住后物业服务费按年度交纳，具体时间为每年1月31日前……”另外，根据京价（收）字（1999）第253号《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾费及垃圾消纳场管理收费标准的通知》，王羽洁还应交纳的代收代缴费包括：生活垃圾外运费30元／户／年。国信好望公司为滨河居住区临镜苑×号楼×单元×室提供了物业服务。因王羽洁未给付2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度的物业管理服务费及代收代缴费共计12809.54元，国信好望公司诉至本院。
另查，滨河居住区临镜苑未成立业主大会和业主委员会。
上述事实，有双方当事人及其委托代理人的陈述，《滨河临镜苑（二期）前期物业服务合同》、《滨河临镜苑二期合约书》等证据在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。北京国信嘉业房地产开发有限公司与国信好望公司签订的《滨河临镜苑（二期）前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对王羽洁具有约束力。本案中，国信好望公司与王羽洁虽未签订书面物业服务合同，但国信好望公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故国信好望公司要求王羽洁交纳物业管理服务费及代收代缴费的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。对于王羽洁所提涉案房屋漏雨造成其财产损失，涉案房屋靠卫生间的门存在开裂情况，靠近卫生间的踢脚线存在脱落现象等问题，与本案不属于同一法律关系，不能作为王羽洁拒交物业管理服务费的理由，本院不予采信。应当指出，国信好望公司在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王羽洁于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○一○年度、二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度、二○一四年度的物业管理服务费及代收代缴费一万二千八百零九元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由王羽洁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张源
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘晴
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执471号
被执行人ＸＸ创（又名CHANYUANCHONG），男，1954年9月20日出生于广东省汕头市，初中文化，中国香港居民，住香港九龙。
被执行人ＸＸ创犯走私普通货物罪一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）连刑二初字第00017号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人ＸＸ创犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年六个月。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月25日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给灌南县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
被执行人ＸＸ创犯走私普通货物罪一案【执行案号：（2016）苏07执471号，执行依据：（2015）连刑二初字第00017号刑事判决书】指令由灌南县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕在春
审 判 员 张 迅
代理审判员 罗来成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 震
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3546号
罪犯李顺生，男，汉族，1974年9月12日出生于云南省昆明市，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○六年十二月十九日作出(2006)昆刑三初字第676号刑事判决，以被告人李顺生犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后,该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现。于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1510号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年九月十日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李顺生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李顺生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺生准予减去有期徒刑十个月（刑期自2009年6月10日起至2023年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5505号
申请执行人赵元珍，男，1939年2月19日出生。
被执行人张艳军，男，1981年7月15日出生。
申请执行人赵元珍与被执行人张艳军侵权纠纷一案，申请执行人赵元珍依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初11084号调解书于2016年8月12日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执5505号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一七年二月四日
书记员 张晓军
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执5505号申请执行人赵元珍，男，1939年2月19日出生。被执行人张艳军，男，1981年7月15日出生。申请执行人赵元珍与被执行人张艳军侵权纠纷一案，申请执行人赵元珍依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初11084号调解书于2016年8月12日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执5505号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  赵一林二〇一七年二月四日书记员  张晓军
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初3348号
原告：方大伟，男，汉族，1970年9月8日出生，××刘街道120号。
委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
被告：寿县宏达房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇明珠大道与宾阳大道交叉口向南200米莫丽假日酒店6楼，统一社会信用代码：91341521795077414R。
法定代表人：李传均。
原告方大伟诉被告寿县宏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告方大伟于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：方大伟的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方大伟撤回起诉。
案件受理费125元，由原告方大伟负担。
代理审判员 刘 芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 欧阳中玉
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江商初字第1115号
原告毛根珠。
被告刘凯。
原告毛根珠与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理，本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案依法�用普通程序，于2012年10月19日公开开庭进行了审理。原告毛根珠到庭参加了诉讼。被告刘凯经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理并当庭宣告判决，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告毛根珠诉称，被告刘凯因资金周转需要，于2010年5月10日向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款一个月，并承诺于2010年6月10日前归还全部借款，若逾期还款，则自借款之日起支付月息为2%的违约金。现借款早已到期，被告仍未还款。现起诉要求：1、被告刘凯归还借款20000元并支付违约金（自2010年5月10日起计算至法院判决确定的履行之日止，按月息2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告请求变更诉讼请求1为被告刘凯归还借款20000元并支付违约金（自2010年6月11日起计算至法院判决确定的履行之日止，按月息2%计算）
原告为证�其主张，向本院提供了借条一份，证明被告刘凯向原告借款20000元，并约定逾期还款须承担自借款之日起按月息2%支付原告违约金的事实。
被告刘凯未出庭未作答辩，也未向本院提交书面的证据，视为放弃举证及答辩的权利。
对原告提供的借条，本院认为，借条内容与原告诉称基本吻合，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告刘凯于2010年5月10日向原告毛根珠借款20000元，并书写借条一份予以确认，并约定如未能按期归还借款则自借款之日起按月息2%的支付原告违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借条可以证明原、被告之间债权债务关系，原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因被告逾期归还借款须承担自2010年6月11日起按月息2%计算违约金，原告的要求不违反法律的规定，本院予以支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘凯于本判决生效之日起十日内归还原告毛根珠借款本金20000元并支付违约金（自2010年6月11日起计算至法院判决确定的履行之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告刘凯、汪须明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽斯
代理审判员 章永进
人民陪审员 王益建
二〇一二年十月十九日
书 记 员 邱 强
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4333号
原告陈保林。
被告陈吉宝。
本院在审理原告陈保林与被告陈吉宝侵权责任纠纷一案中，原告于2016年8月1日以需要重新搜集证据为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告以需要重新搜集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈保林撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 张国骏
二〇一六年八月一日
书记员 杨 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2619号
原告大同机械（无锡）销售有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区688号华东大厦16楼。
法定代表人缪虹亮，该公司董事长。
委托代理人丁寅，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人黄启哲，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县关镇三里河中段北侧（县经济开发区）。
法定代表人吴基林，职务不详。
原告大同机械（无锡）销售有限公司（以下简称大同公司）与被告安徽百爱儿童用品有限公司（以下简称百爱公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贺锡霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告大同公司的委托代理人丁寅到庭参加诉讼，被告百爱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大同公司诉称：因经营需要，百爱公司于2014年3月向大同公司借款137340元，约定于2014年12月31日前归还，但百爱公司未按约归还，故请求法院判令：1、百爱公司立即支付借款137340元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告百爱公司在法律规定期限内未作答辩。
经审理查明：2014年3月28日，大同机械与百爱公司签订《借款协议》，约定按照欧力士公司要求，欧力士公司委托百爱公司支付给大同公司412020元。现百爱公司已支付274680元，尚欠137340元，此部分款项百爱公司以借款形式暂欠大同公司，承诺于2014年12月31日前结清。2014年4月1日，大同公司、欧力士公司、百爱公司签订《买卖合同》一份，约定欧力士公司向大同公司购买伺服节能注塑机5台及伺服节能注塑机4台，合同总金额为1373400元。欧力士公司委托百爱公司将第一笔设备款412020元支付给大同公司，该笔款项与《融资租赁合同》项下百爱公司应向欧力士公司支付的租金首付款412020元相互抵消。同日，欧力士公司、百爱公司、万达公司签订《融资租赁合同》，约定百爱公司向欧力士公司租赁伺服节能注塑机5台及伺服节能注塑机4台，租赁期24个月，从《租赁物验收证明书》上所载明的验收日期确定起租日。百爱公司应不迟于起租日向欧力士公司支付租赁首付款412020元及手续费19228元。百爱公司每期支付欧力士公司租金44750元，共24期，每月1期。后大同公司与百爱公司签订《还款协议》，确认截止至2016年4月12日，百爱公司尚欠大同公司借款137340元，货款383549.31元。上述款项于2016年4月20日支付10万元，于2016年5月20日支付10万元，于2016年6月20支付10万元，于2016年7月20日支付10万元，于2016年8月20日支付10万元，于2016年9月20日支付20889.31元。如百爱公司有一期未足额履行，大同公司可就全部剩余款项及损失向法院起诉。大同公司因催讨未着成讼。
以上事实，有大同公司提供的《买卖合同》、《融资租赁合同》、借款合同、还款协议等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《买卖合同》、《融资租赁合同》、借款合同、还款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应依据合同约定全面履行各自的义务。百爱公司自愿将拖欠大同公司的款项转换为借款，并承诺还款期限，故大同公司要求百爱公司立即支付借款137340元，本院予以支持。百爱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告安徽百爱儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日立即归还大同机械（无锡）销售有限公司借款137340元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3047元减半收取为1524元，由被告安徽百爱儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初101号
原告：上海先旺自动化工程系统有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：钟山，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王建宇，该公司业务经理。
被告：乐陵山水水泥有限公司，住所地乐陵市。
法定代表人：张殿恒。
原告上海先旺自动化工程系统有限公司与被告乐陵山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海先旺自动化工程系统有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海先旺自动化工程系统有限公司在本案诉讼期间以乐陵山水水泥有限公司已达成和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海先旺自动化工程系统有限公司撤诉。
案件受理费692元，减半收取计346元，由上海先旺自动化工程系统有限公司负担。
代理审判员 李 敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王慧萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民撤3号
原告：美联信金融租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：MarkusWeinseiss，董事长。
委托诉讼代理人：潘明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：秦陈琰，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。
被告：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：王幼章，董事长。
委托诉讼代理人：潘坚浩，男，员工。
委托诉讼代理人：王艳，女，员工。
被告：上海明珂彩印包装有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：侯文波，职务不详。
第三人：福州鸿益印刷包装有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇赤星村民营工业园5#楼一层。
法定代表人：林致凤，职务不详。
原告美联信金融租赁有限公司与被告中华开发国际租赁有限公司、被告上海明珂彩印包装有限公司、第三人福州鸿益印刷包装有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，美联信金融租赁有限公司依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许美联信金融租赁有限公司撤诉。
案件受理费32,523元，减半收取计16,261.50元，由美联信金融租赁有限公司自行负担。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 刘绿华
二〇一七年一月三日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4862号
申请执行人刘正闯
被执行人温积省，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00945号，依法向被执行人温积省发出执行通知书，责令被执行人温积省履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温积省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温积省（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执219号
申请执行人熊云峰，男，1977年12月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人江西瑞明陶瓷有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，组织机构代码：69608158-1。
法定代表人王宜明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人熊云峰与被执行人江西瑞明陶瓷有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，经过“四查”未发现被执行人江西瑞明陶瓷有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第366号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗献忠
审判员 方龙海
审判员 罗望明
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡潞敏
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00277号
上诉人（原审原告）：张芳，女，1973年2月5日出生，汉族，淮北市自来水公司职工，住安徽省相山区。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北大华现代城业主委员会，住所地安徽省淮北市相山区大华现代城。
负责人：郭振江，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：淮北市卓实物业服务有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：侯永峰，该公司总经理。
上诉人张芳因与被上诉人淮北大华现代城业主委员会、淮北市卓实物业服务有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）相民一初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张芳于2016年3月17日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审查认为，上诉人张芳申请撤回上诉和起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00413号民事判决；
2、准许上诉人张芳撤回上诉和起诉。
一、二审案件受理费各80元，均减半收取40元，由上诉人张芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年三月十七日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤芝，女，1954年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤琴，女，1958年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
再审申请人张凤芝因与被申请人张凤琴排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终11187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张凤芝申请再审称，（一）张凤琴不具备受安置条件。王志成与北京红狮涂料公司签订的三份《协议书》均是依照《北京市建设拆迁安置办法》达成的。该《安置办法》第六条规定“在拆迁范围内，有正式户口、有居住房屋的居民，方可作为被迁户由建设单位进行安置”。根据该条规定，《协议书》签订时，既具有正式户口，又具有居住房屋的居民才能取得安置资格。本案中，被拆迁的6间平房均属于王志成所有，张凤琴是在108号借住，只有户口，没有房屋。因此张凤琴根本不符合《安置办法》第六条规定的受安置条件，其不可能获得安置房屋。（二）三套安置房屋均是按照王志成被拆迁的私产房屋面积进行的安置补偿，不包含人口因素。根据《安置办法》第八条第一款的规定，安置房屋原则上不超过被迁户原住房屋的面积数量。本案中，王志成通过与北京红狮涂料公司签订的三份《协议书》获得的三套安置房屋均是使用被拆迁的6间平房置换所得，三套安置房屋的总面积也与被拆迁的6间平房总面积基本相等。因此，上述三套安置房屋是按照王志成所有的6间被拆迁平房面积而对王志成进行的安置补偿。张凤琴并不享有被拆迁平房的所有权，其不可能因该次拆迁取得与被拆迁房屋同等面积的安置房屋。（三）三套安置房屋并非对三人的分别安置，101号房屋《协议书》中的乙方只能是王志成。三份《协议书》正文中的乙方虽然分别是王志成、张凤芝和张凤琴，但乙方签字处均是王志成签署本人的名字。而且张凤芝和王志成分别是301号和401号房屋安置协议书正文中的乙方，《协议书》签订时，张凤芝与王志成是夫妻关系，没必要对两人进行分别安置，张凤琴没有被拆迁房屋面积，更不可能获得单独安置。（四）三份《协议书》约定的部分内容与事实不符，原审判决缺乏证据支持。王志成与北京红狮涂料公司签订的三份《协议书》中均分别记载“正式户口2人（其中安置人口2人）”，而事实上王志成所有的6间平房在被拆迁时共有正式户口4人，分别是王志成、张凤芝、王超和张凤琴。因此三份《协议书》中记载的户口人数和安置人口数无论分开计算还是整合计算，均与被拆迁房屋中的正式户口人数和应安置人口数不符。原审判决所依据的《有原始协议书的农民拆迁户》仅是对《协议书》内容和签订情况的统计，并不能证明张凤琴是否是101号房屋的被安置人。综上所述，原审判决在未查明《协议书》签订时所依据的拆迁政策，未核实张凤琴是否具备获得安置房屋条件的情况下，仅依照101号房屋《协议书》和《有原始协议书的农民拆迁户》中记录的乙方姓名就认定101号房屋是对张凤琴的单独安置，张凤琴是该房屋的被安置人，明显缺乏证据支持，属于认定事实不清。望再审法院依法纠正原审判决中的错误，将本案发回重审或改判支持张凤芝的诉讼请求。
本院经审查认为，在案证据三份拆迁安置协议及《有原始协议书的农民拆迁户》表格可以看出对王志成、张凤芝、张凤琴是分别进行的安置，涉案房屋的被安置人为张凤琴，其对该房屋有权居住使用。本案中，张凤芝请求张凤琴搬离该房屋并无事实与法律依据，原审法院依据查明的事实，依法驳回其诉讼请求正确，应予维持。综上，张凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张凤芝的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤芝，女，1954年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤琴，女，1958年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人张凤芝因与被申请人张凤琴排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2016)京02民终11187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤芝申请再审称，（一）张凤琴不具备受安置条件。王志成与北京红狮涂料公司签订的三份《协议书》均是依照《北京市建设拆迁安置办法》达成的。该《安置办法》第六条规定“在拆迁范围内，有正式户口、有居住房屋的居民，方可作为被迁户由建设单位进行安置”。根据该条规定，《协议书》签订时，既具有正式户口，又具有居住房屋的居民才能取得安置资格。本案中，被拆迁的6间平房均属于王志成所有，张凤琴是在108号借住，只有户口，没有房屋。因此张凤琴根本不符合《安置办法》第六条规定的受安置条件，其不可能获得安置房屋。（二）三套安置房屋均是按照王志成被拆迁的私产房屋面积进行的安置补偿，不包含人口因素。根据《安置办法》第八条第一款的规定，安置房屋原则上不超过被迁户原住房屋的面积数量。本案中，王志成通过与北京红狮涂料公司签订的三份《协议书》获得的三套安置房屋均是使用被拆迁的6间平房置换所得，三套安置房屋的总面积也与被拆迁的6间平房总面积基本相等。因此，上述三套安置房屋是按照王志成所有的6间被拆迁平房面积而对王志成进行的安置补偿。张凤琴并不享有被拆迁平房的所有权，其不可能因该次拆迁取得与被拆迁房屋同等面积的安置房屋。（三）三套安置房屋并非对三人的分别安置，101号房屋《协议书》中的乙方只能是王志成。三份《协议书》正文中的乙方虽然分别是王志成、张凤芝和张凤琴，但乙方签字处均是王志成签署本人的名字。而且张凤芝和王志成分别是301号和401号房屋安置协议书正文中的乙方，《协议书》签订时，张凤芝与王志成是夫妻关系，没必要对两人进行分别安置，张凤琴没有被拆迁房屋面积，更不可能获得单独安置。（四）三份《协议书》约定的部分内容与事实不符，原审判决缺乏证据支持。王志成与北京红狮涂料公司签订的三份《协议书》中均分别记载“正式户口2人（其中安置人口2人）”，而事实上王志成所有的6间平房在被拆迁时共有正式户口4人，分别是王志成、张凤芝、王超和张凤琴。因此三份《协议书》中记载的户口人数和安置人口数无论分开计算还是整合计算，均与被拆迁房屋中的正式户口人数和应安置人口数不符。原审判决所依据的《有原始协议书的农民拆迁户》仅是对《协议书》内容和签订情况的统计，并不能证明张凤琴是否是101号房屋的被安置人。综上所述，原审判决在未查明《协议书》签订时所依据的拆迁政策，未核实张凤琴是否具备获得安置房屋条件的情况下，仅依照101号房屋《协议书》和《有原始协议书的农民拆迁户》中记录的乙方姓名就认定101号房屋是对张凤琴的单独安置，张凤琴是该房屋的被安置人，明显缺乏证据支持，属于认定事实不清。望再审法院依法纠正原审判决中的错误，将本案发回重审或改判支持张凤芝的诉讼请求。本院经审查认为，在案证据三份拆迁安置协议及《有原始协议书的农民拆迁户》表格可以看出对王志成、张凤芝、张凤琴是分别进行的安置，涉案房屋的被安置人为张凤琴，其对该房屋有权居住使用。本案中，张凤芝请求张凤琴搬离该房屋并无事实与法律依据，原审法院依据查明的事实，依法驳回其诉讼请求正确，应予维持。综上，张凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤芝的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年六月二十八日书记员  周 润
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初180号
原告：张某，男，1992年9月15日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：郭某1，女，1995年8月1日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：郭某2，男，1963年10月9日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：刘某，女，1964年12月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郭某3，男，1991年12月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张某与被告郭某1、郭某2、刘某、郭某3婚约财产纠纷一案过程中，原告于2017年1月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告张某负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年一月十六日
书记员 李雨聪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1579号
原告：路祖祥，男，1974年2月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被告：路镔垾，男，2004年5月15日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
法定代理人：唐某，女，1975年7月24日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。系路镔垾的母亲。
委托诉讼代理人：向功海，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室。
委托诉讼代理人：周晨，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李家睿，贵州新大陆律师事务所律师，特别授权。
原告路祖祥诉被告路镔垾、铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告路祖祥于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路祖祥撤诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告路祖祥承担。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年六月七日
法官 助理 Ｘ Ｘ
代理书记员 罗 熙