wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初735号
原告:中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行（以下简称“农行孟村支行”），住所地：孟村回族自治县建设大街68号。
负责人:吴华丽，该行行长。
委托诉讼代理人：张景亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘金利，该公司职员。
被告：赵相明，男，1965年9月21日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：樊新荣，女，1968年2月3日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：赵炳发，男，1989年2月15日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：王毅毅，女，1987年9月18日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：赵合岭，男，1969年11月22日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：付荣丽，女，1967年5月20日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：赵清春，男，1965年3月24日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：梁秀然，女，1967年5月12日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：樊叙岐，男，1971年1月30日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：朱丛琴，女，1970年10月1日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
原告农行孟村支行诉被告赵相明、樊新荣、赵炳发、王毅毅、赵合岭、付荣丽、赵清春、梁秀然、樊叙岐、朱丛琴借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行孟村支行委托诉讼代理人张景亮、刘金利到庭参加诉讼，被告赵相明、樊新荣、赵炳发、王毅毅、赵合岭、付荣丽、赵清春、梁秀然、樊叙岐、朱丛琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行孟村支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赵相明、樊新荣清偿借款本金49670.09元及利息，利息支付至生效法律文书履行完毕止；2、判令被告赵炳发、王毅毅、赵合岭、付荣丽、赵清春、梁秀然、樊叙岐、朱丛琴承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，赵相明、樊新荣向我行申请农户贷款伍万元，2015年3月17日，双方签订编号为13020120150029294号农户贷款借款合同，金额伍万元，期限自2015年3月17日其至2016年3月16日止，由被告赵炳发、赵合岭、赵清春、樊叙岐提供保证担保，且该担保行为已经过配偶及其家庭成员的同意和授权。2016年3月17日后逾期未还，虽经我行多次催要仍未清偿。截止起诉日，尚欠借款本金49670.09元及相应利息未归还。（自2015年12月21日至2016年3月16日，利率执行8.025%，2016年3月16日以后，利率执行12.375%。）被告行为已经构成违约，请求法院判如所请。
被告赵相明、樊新荣、赵炳发、王毅毅、赵合岭、付荣丽、赵清春、梁秀然、樊叙岐、朱丛琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵相明、樊新荣系夫妻关系，被告赵炳发、王毅毅系夫妻关系，被告赵合岭、付荣丽系夫妻关系，被告赵清春、梁秀然系夫妻关系，被告樊叙岐、朱丛琴系夫妻关系。2015年1月5日，被告五户家庭以多户联保方式各自申请向原告农行孟村支行贷款5万元，十被告均在申请人及配偶处签字并提供身份材料。2015年3月17日，原告农行孟村支行与被告赵相明、赵清春、樊叙岐、赵炳发、赵合岭签订五份农户贷款借款合同，借款金额均为5万元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，期限自2015年3月17日至2016年3月16日，被告赵相明作为借款合同的借款人，由被告樊叙岐、赵清春、赵炳发、赵合岭提供保证担保。原告农行孟村支行按合同约定向被告赵相明发放了借款，借款合同到期后，被告赵相明偿还原告借款本金329.91元，利息结算至2015年12月20日，剩余本金49670.09元及利息至今未还。
本院认为，原告农行孟村支行与被告赵相明之间的借款行为，事实清楚、证据充分，被告赵相明未按合同约定日期偿还借款本、息，已构成违约，被告赵相明应偿还原告借款剩余本金49670.09元，并按约定利率即同期同档中国人民银行基准利率上浮50%支付利息，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。被告樊新荣与被告赵相明系夫妻关系，且在贷款申请书上签字，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。被告樊叙岐、赵清春、赵炳发、赵合岭作为保证人，应承担连带还款责任。被告朱丛琴、梁秀然、王毅毅、付荣丽系保证人之妻，但并未在借款合同上保证人处签名，故被告朱丛琴、梁秀然、王毅毅、付荣丽不应承担连带还款责任。根据我国担保法的规定，保证人在承担保证责任后有权向实际借款人追偿。被告赵相明、樊新荣、赵炳发、王毅毅、赵合岭、付荣丽、赵清春、梁秀然、樊叙岐、朱丛琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告赵相明、樊新荣应偿还原告剩余借款本金49670.09元，并按合同约定的利率给付利息；被告樊叙岐、赵清春、赵炳发、赵合岭承担连带偿还责任，承担连带还款责任后有权向被告赵相明、樊新荣追偿；驳回原告对被告朱丛琴、梁秀然、王毅毅、付荣丽的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵相明、樊新荣于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行剩余借款本金49670.09元，并按合同约定利率支付利息；
二、被告樊叙岐、赵清春、赵炳发、赵合岭对上述借款承担连带偿还责任，承担连带还款责任后有权向被告赵相明、樊新荣追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行对被告朱丛琴、梁秀然、王毅毅、付荣丽的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，保全费517元，公告费560元，合计2119元，由被告赵相明、樊新荣、赵炳发、王毅毅、赵合岭、付荣丽、赵清春、梁秀然、樊叙岐、朱丛琴承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 吕英法
人民陪审员 张希彬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁润川
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第735号
原告吴开钟。
被告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人冯晓龙。
原告吴开钟诉被告上海汉宇房地产顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴开钟、被告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人冯晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月2日进入被告处工作，于2014年2月28日离职。辞职后被告也陆续发放过几次佣金，但因2013年7月至2013年10月的佣金一直未进账，直至2015年2月被告才向开发商收回佣金。原告应获得佣金约14000元，经过与被告财务沟通，答复因原告离职超过半年，被告不予发放佣金。但原告在职期间并无相关规定，并且于2014年12月也曾收到过被告发放的佣金。现起诉要求被告支付2013年7月至2013年10月期间佣金14000元。庭审中原告陈述其主张的金额系与被告财务电话核对，原告是通过被告总机转到财务室，不清楚具体财务的名字。庭后原告补充陈述该财务为叶瑛。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经足额支付原告在职期间的佣金，不存在拖欠。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。2015年8月18日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年7月至2013年10月期间佣金14000元。2015年8月21日，仲裁委作出不予受理通知书。2015年8月25日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的不予受理通知书、银行对账记录、录音材料及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付2013年7月至2013年10月期间佣金，应当对其主张提交有效的证据予以证实，但原告提交的录音资料无法证明其主张的远洋香奈项目佣金的存在以及计算依据，而被告又不予认可，且该录音资料中相对人的身份无法核实，本院无法采信。原告要求被告支付2013年7月至2013年10月期间佣金14000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴开钟要求被告上海汉宇房地产顾问有限公司支付2013年7月至2013年10月期间佣金14000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴开钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3812号
原告厦门佳芳工贸有限公司，住所地厦门市集美区天凤路102号之三，组织机构代码76174062-8。
法定代表人罗秉亮。
委托代理人熊茂峰，该公司职员。
被告厦门鸿晔工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一275室。
法定代表人黄种彬。
院在审理原告厦门佳芳工贸有限公司与被告厦门鸿晔工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门佳芳工贸有限公司于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门佳芳工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门佳芳工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门佳芳工贸有限公司负担。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年九月二日
代书 记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0002号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人王日新，男，1981年7月4日出生于安徽省东至县。2011年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月22日刑满释放；2012年3月9日因盗窃被劳动教养一年。2013年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月7日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人朱恒周，男，1976年8月12日出生于江苏省滨海县。2007年6月9日因赌博被行政罚款人民币五百元；2012年5月15日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月21日经减刑后释放。2013年9月5日涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月7日刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2013）382号起诉书指控被告人王日新、朱恒周犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人王日新、朱恒周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月间，被告人王日新、朱恒周经事先预谋，由被告人王日新负责盗窃电动自行车，被告人朱恒周负责收购被告人王日新盗窃的电动车，二人采用上述方法共同盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，赃物价值合计4610元。此外，被告人王日新还单独作案2次，窃得电动自行车2辆，赃物价值合计3780元。具体事实如下：
1.2013年8月13日，被告人王日新、朱恒周经事先预谋，由被告人王日新在无锡市北塘区蔚蓝观邸小区X号楼附近，采用撬锁、搭线的方法，窃得被害人王某福的欧派牌TDR1000Z型电动自行车1辆（价值1650元），由被告人朱恒周以400元的价格予以收购。
2.2013年8月16日，被告人王日新在无锡市北塘区民丰家园二区XX号XX室门口，采用搭线的方法，窃得被害人彭某的祥龙牌TDR254Z型电动自行车1辆（价值2180元）。窃后，被告人王日新将窃得的电动自行车销赃给被告人朱恒周，得赃款人民币400元。
3.2013年8月17日，被告人王日新在无锡市北塘区盛世家园小区X号楼与X号楼之间的车棚内，采用撬锁、搭线的方法，窃得被害人唐某万的麦德发牌TDR22Z-27型电动自行车1辆（价值1600元）。
4.2013年8月21日，被告人王日新、朱恒周经事先预谋，由被告人王日新在无锡市北塘区民丰家园一区X号门口，采用撬锁、搭线的方法，窃得被害人聂某超的sinski牌TDR243Z型电动自行车1辆（价值1750元），由被告人朱恒周以400元的价格予以收购。后被告人朱恒周将上述电动自行车销赃给朱某奇，得赃款600元。
5.2013年8月27日，被告人王日新、朱恒周经事先预谋，由被告人王日新在无锡市北塘区蔚蓝观邸小区X号楼地下车库，采用撬锁、搭线的方法，窃得被害人崔某涛的麦德发牌TDR18Z-30型电动自行车1辆（价值1210元），由被告人朱恒周以400元的价格予以收购。
案发后，公安机关追回被盗的sinski牌TDR243Z型电动自行车1辆并已发还被害人聂某超。
公诉机关认为，两被告人的行为均已构成盗窃罪，均是累犯，有坦白情节，提请本院分别依法判处。
上述事实，被告人王日新、朱恒周在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某福、彭某、唐某万、聂某超、崔某涛的报案及陈述笔录、证人朱某奇、丁某的证言及辨认笔录、两被告人的供述及辨认笔录、无锡市北塘区蔚蓝观邸小区、民丰家园小区、盛世家园小区的监控录像资料、被窃电动自行车的登记信息及购买发票、价格鉴证意见书、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、查获的赃物照片、扣押物品清单、发还暂扣款（物）专用收据、情况说明以及两被告人的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王日新单独并伙同被告人朱恒周多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人王日新、朱恒周在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，均可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王日新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月5日起至2015年3月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人朱恒周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月5日起至2014年9月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 袁国芳
二〇一四年一月六日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0002号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人王日新，个体装修工。2011年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月22日刑满释放；2012年3月9日因盗窃被劳动教养一年。2013年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月7日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人朱恒周，无业。2007年6月9日因赌博被行政罚款人民币五百元；2012年5月15日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月21日经减刑后释放。2013年9月5日涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月7日刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以北检诉刑诉（2013）382号起诉书指控被告人王日新、朱恒周犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人王日新、朱恒周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月间，被告人王日新、朱恒周经事先预谋，由被告人王日新负责盗窃电动自行车，被告人朱恒周负责收购被告人王日新盗窃的电动车，二人采用上述方法共同盗窃作案3次，窃得电动自行车3辆，赃物价值合计4610元。此外，被告人王日新还单独作案2次，窃得电动自行车2辆，赃物价值合计3780元。具体事实如下：
1.2013年8月13日，被告人王日新、朱恒周经事先预谋，由被告人王日新在无锡市北塘区蔚蓝观邸小区5号楼附近，采用撬锁、搭线的方法，窃得被害人王某的欧派牌TDR1000Z型电动自行车1辆（价值1650元），由被告人朱恒周以400元的价格予以收购。
2.2013年8月16日，被告人王日新在无锡市北塘区民丰家园二区XX号XX室门口，采用搭线的方法，窃得被害人彭某的祥龙牌TDR254Z型电动自行车1辆（价值2180元）。窃后，被告人王日新将窃得的电动自行车销赃给被告人朱恒周，得赃款人民币400元。
3.2013年8月17日，被告人王日新在无锡市北塘区盛世家园小区10号楼与16号楼之间的车棚内，采用撬锁、搭线的方法，窃得被害人唐某的麦德发牌TDR22Z-27型电动自行车1辆（价值1600元）。
4.2013年8月21日，被告人王日新、朱恒周经事先预谋，由被告人王日新在无锡市北塘区民丰家园一区12号门口，采用撬锁、搭线的方法，窃得被害人聂某的sinski牌TDR243Z型电动自行车1辆（价值1750元），由被告人朱恒周以400元的价格予以收购。后被告人朱恒周将上述电动自行车销赃给朱某，得赃款600元。
5.2013年8月27日，被告人王日新、朱恒周经事先预谋，由被告人王日新在无锡市北塘区蔚蓝观邸小区2号楼地下车库，采用撬锁、搭线的方法，窃得被害人崔某的麦德发牌TDR18Z-30型电动自行车1辆（价值1210元），由被告人朱恒周以400元的价格予以收购。
案发后，公安机关追回被盗的sinski牌TDR243Z型电动自行车1辆并已发还被害人聂某。
公诉机关认为，两被告人的行为均已构成盗窃罪，均是累犯，有坦白情节，提请本院分别依法判处。
上述事实，被告人王日新、朱恒周在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、彭某、唐某、聂某、崔某的报案及陈述笔录、证人朱某、丁某的证言及辨认笔录、两被告人的供述及辨认笔录、无锡市北塘区蔚蓝观邸小区、民丰家园小区、盛世家园小区的监控录像资料、被窃电动自行车的登记信息及购买发票、价格鉴证意见书、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、查获的赃物照片、扣押物品清单、发还暂扣款（物）专用收据、情况说明以及两被告人的前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王日新单独并伙同被告人朱恒周多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人王日新、朱恒周在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内，重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，均可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王日新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月5日起至2015年3月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人朱恒周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月5日起至2014年9月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一四年一月六日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1420号
上诉人（原审原告）常州市四季禽业有限公司。
法定代表人魏凤鸣，该公司总经理。
委托代理人李民，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人杨灵，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘永合，男，汉族，1973年7月28日生。
上诉人常州市四季禽业有限公司与被上诉人刘永合养殖合同纠纷一案，上诉人常州市四季禽业有限公司不服金坛市人民法院（2013）坛民初字第804号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销金坛市人民法院（2013）坛民初字第804号民事判决；
二、发回金坛市人民法院重审。
审 判 长 段若鹏
审 判 员 罗希夷
代理审判员 吴立春
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马筱艳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1447号
申请执行人张小清，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1087号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权返还给申请人张小清，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人张小清名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第321号
原告：赵立忠，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：慈溪大润发商贸有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道北二环路与浒崇公路交汇处东北角。
法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。
本院在审理原告赵立忠与被告慈溪大润发商贸有限公司身体权纠纷一案过程中，原告赵立忠未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵立忠自动撤诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一一年十二月六日
代书记员 胡进进
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2011）甬慈浒民初字第321号原告：赵立忠，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市。被告：慈溪大润发商贸有限公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道北二环路与浒崇公路交汇处东北角。法定代表人：黄明瑞，该公司董事长。本院在审理原告赵立忠与被告慈溪大润发商贸有限公司身体权纠纷一案过程中，原告赵立忠未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告赵立忠自动撤诉处理。审 判 员 王旭明二〇一一年十二月六日代书记员 胡进进
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执398号
申请执行人中鸿税务师事务所有限公司，住所地南京市建邺区奥林大街68号新城科技园国际研发总部园4B栋19楼。
法定代表人：王淑宁，董事兼总经理。
委托代理人：陈洁，该公司法务部经理。
被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地在仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人吴清寰，职务不详。
中鸿税务师事务所有限公司与中江能源回收扬州有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏1081民初5262号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：中江能源回收扬州有限公司应给付中鸿税务师事务所有限公司服务费215000元及利息（自2017年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）,并承担诉讼费2475元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中鸿税务师事务所有限公司于2018年2月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，并已强制执行。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
另查明，被执行人中江能源回收扬州有限公司已出现严重资不抵债情形，其债权人已向本院申请对该公司进行破产清算，本院已于2018年3月22日裁定受理对被执行人的破产清算申请。
上述事实，有各协助调查机构回函、本院（2018）苏1081破申3号民事裁定书等证据证实。
本院已将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽查获被执行人名下有房地产和机器设备，但因被执行人中江能源回收扬州有限公司已出现资不抵债情形，本院已裁定受理其债权人破产清算申请，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 许翠华
审判员 王元山
审判员 蔡抗美
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执398号申请执行人中鸿税务师事务所有限公司，住所地南京市建邺区奥林大街68号新城科技园国际研发总部园4B栋19楼。法定代表人：王淑宁，董事兼总经理。委托代理人：陈洁，该公司法务部经理。被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地在仪征市汽车工业园中江路100号。法定代表人吴清寰，职务不详。中鸿税务师事务所有限公司与中江能源回收扬州有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）苏1081民初5262号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：中江能源回收扬州有限公司应给付中鸿税务师事务所有限公司服务费215000元及利息（自2017年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）,并承担诉讼费2475元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中鸿税务师事务所有限公司于2018年2月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经向金融、房产、工商、车辆等管理部门进行调查，查获被执行人名下有位于仪征市汽车工业园中江路100号、100-1、100-2房地产1处[房产权证号：真州2013001229；土地使用权证号：仪国用（2013）第03439号]，此房地产已于2015年4月7日以2800万元的价值抵押给银行，并被多家法院查封；另被执行人所有的整套流水线机器设备，亦已设定抵押，并已强制执行。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。另查明，被执行人中江能源回收扬州有限公司已出现严重资不抵债情形，其债权人已向本院申请对该公司进行破产清算，本院已于2018年3月22日裁定受理对被执行人的破产清算申请。上述事实，有各协助调查机构回函、本院（2018）苏1081破申3号民事裁定书等证据证实。本院已将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽查获被执行人名下有房地产和机器设备，但因被执行人中江能源回收扬州有限公司已出现资不抵债情形，本院已裁定受理其债权人破产清算申请，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  蔡抗美二〇一八年六月二十二日书记员  周 星
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第53号
申请执行人郭X羚，女，生于2003年11月4日。
法定代理人王X琴，女，生于1970年11月16日。
被执行人郭X冰，男，生于1974年5月29日。
原告郭X羚与被告郭X冰抚养费纠纷一案，本院于2011年1月25日作出的（2010）彝民初字第821号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定，郭X冰每月给付郭X羚抚养费500.00元，在现有工资1498元的基础上每增长100.00元，抚养费在500.00元的基数上相应按增加部分20%的比例增长，直到郭X羚独立生活为止。2015年1月15日，郭X羚申请执行自2012年11月起至2014年11月止的抚养费21000.00元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了调解书确�的自2012年11月起至2014年11月止的抚养费21000.00元，并缴纳了执行费215.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）彝民初字第821号民事调解书确定由郭X冰给付郭X羚自2012年11月起至2014年11月止的抚养费的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 侯 宇
二〇一五年二月十一日
书记员 张科莉
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初58号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人邢某壮，男，因涉嫌重大劳动安全事故罪,于2014年11月18日被文昌市公安局取保候审,2015年11月2日被文昌市人民检察院取保候审。2016年1月27日被本院取保候审。现取保候审在家。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人邢某壮犯重大劳动安全事故罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉，被告人邢某壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份,被害人庞某洪经人介绍,在未经岗前培训的情况下,就来到文昌市东路镇长征村委会福壮碎石加工厂从事破碎石头的加工工作。
2014年11月17日12时30分左右,被害人庞某洪在不符合安全生产标准的碎石机操作台上开机作业时,由于操作不慎,被卷入破碎机并拖至输送带处,后被工友发现,经抢救无效死亡。
经文昌市安全生产监督管理局认定:该碎石加工厂主要负责人邢某壮负事故的主要责任。
文昌市公安司法鉴定中心鉴定:被害人庞某洪因颅脑损伤合并失血性休克而死亡。
案发后,被告人邢某壮与被害人庞某洪家属达成调解协议:被告人邢某壮支付被害人庞某洪的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等共计72万元给被害人庞某洪家属。
上述事实，被告人邢某壮在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口基本信息、到案经过、责任认定书、事故调查报告、个体工商户营业执照、采矿许可证、人民调解登记表、调解协议、个人汇款凭证、证明等;证人庞某、云某运、邢某、邢某潭、王某忠的证言;被告人邢某壮的供述与辩解;文昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书;现场检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面图、现场照片以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某壮身为福壮碎石加工厂主要负责人,对本存在安全隐患的破碎机设施、设备没有及时消除,没有在作业场所设置警示标志,各项操作规程没有上墙,且在被害人庞某洪上岗前,没有对其进行安全生产教育和培训,以致被害人庞某洪无章可循、盲目操作,从而发生一人死亡的重大事故,其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人邢某壮犯重大劳动安全事故罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邢某壮在犯罪归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有法定可以从轻处罚情节。案发后，积极赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据庭审查明被告人邢某壮的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会危害程度等情况，结合公诉机关的量刑意见，对被告人邢某壮可从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邢某壮犯重大劳动安全罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯 平
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 陈雨晴
书 记 员 黄菲菲
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第399号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人韩某，男。因本案于2015年2月13日被刑事拘留，2015年3月12日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年2月11日23时许，被告人韩某在其承租的大连市某区某路某号房间内容留王某某、于某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日13时许，又在此处容留钟某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为被告人韩某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人韩某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2015年8月12日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋春艳
二〇一五年五月二十日
书记员 杨海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1506号
上诉人（原审原告）：广州市南沙区万顷沙镇工程村经济合作社
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王锡棠，男，1965年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：温桂英，女，1964年5月1日出生，汉族。
上诉人广州市南沙区万顷沙镇工程村经济合作社（以下简称工程村合作社）因与被上诉人王锡棠、温桂英农业土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民二初字第165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
工程村合作社原审诉讼请求判令：王锡棠、温桂英支付2012年1月1日至2012年12月31日上述地块的土地使用费共计人民币9000元。
原审法院认为：工程村合作社与王锡棠、温桂英之间的纠纷实际因土地使用权问题而产生的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案纠纷是双方就土地使用权产生争议的，不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第三款的规定，裁定：驳回工程村合作社的起诉。
上诉人工程村合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误。原审裁定认为工程村合作社与王锡棠、温桂英的纠纷因土地使用权问题而产生的，应根据《中华人民共和国土地地管理法》第十六条的规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围，因此驳回工程村合作社诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法》第十六条是针对土地所有权和使用权争议，但木案是农业承包合同纠纷是针对王锡棠、温桂英未经工程村合作社允许私自耕种工程村合作社土地引起的纠纷，本案并不存在土地所有权和使用权纠纷问题。因此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》等法律规定，本案应由人民法院管辖并审理。工程村合作社上诉请求判令：l.撤销原审裁定；2.支持工程村合作社的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由王锡棠、温桂英承担。
上诉人工程村合作社二审期间补充上诉理由：本案不存在权属纠纷，涉案土地是属于工程村合作社管理使用的，王锡棠在原审庭审中也承认涉案地块是工程村的地块，本案案由也是农业承包合同纠纷，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定。因此，本案属于法院民事诉讼受案范围，原审裁定适用法律错误，请求二审予以纠正。
被上诉人王锡棠答辩称：工程村合作社称王锡棠私自占用集体土地没有依据，双方之间的争议是土地使用权之间的争议，一般而言，民事争议应当属于法院的主管范围，但立法已经授权行政机关调处争议，法院应当尊重行政机关的首次判断权，不应当介入处理，依现行法律不属于人民法院民事案件管辖范围，所以原审裁定并无不当，请求二审维持原裁定。
本院认为：本案二审的主要争议焦点为：本案纠纷是否属于人民法院应当受理民事纠纷的范围。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”。据此，上述法律规定所列的土地承包经营纠纷，应指当事人之间因承包土地的使用、收益、流转、调整、收回以及承包合同履行等事项发生的争议，即在土地权属确定之后，承包方在使用土地和处分权利过程中发生的纠纷，此类土地承包经营纠纷才属于人民法院受理民事纠纷的范围，当事人有权向法院提起诉讼。
而本案中，工程村合作社起诉主张王锡棠、温桂英不享有对涉案土地的承包经营权而非法占用土地造成侵权，王锡棠、温桂英则抗辩认为其对涉案土地享有承包经营权，故本案实质上是双方对王锡棠、温桂英是否已实际取得涉案土地的家庭承包经营权发生的争议，并不属于上述法律规定的土地承包经营纠纷的范畴，故工程村合作社主张适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定受理本案，理由不成立，本院不予支持。
同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。由此可见，因土地承包经营权归属不明确，当事人对是否享有土地承包经营权有争议的，应当由行政主管部门解决，不属于人民法院应当受理民事纠纷的范围。据此，原审认定本案纠纷不属于人民法院应当受理民事纠纷的范围，并无不当之处。
综上所述，原审裁定处理恰当，本院予以维持。工程村合作社的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 廖嘉娴
陈勉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第2号
原告岑溪市农业局，住所地岑溪市。
法定代表人覃文天，局长。
委托代理人石敬标，该局干部。
委托代理人刘兆雄，岑溪市法律援助中心律师。
被告聂小雄，男，住岑溪市岑城镇。
被告梁帅才，男，住岑溪市岑城镇。
被告李辉，男，住岑溪市岑城镇。
原告岑溪市农业局与被告聂小雄、梁帅才、李辉借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员程健良适用简易程序独任审判，于2014年1月25日公开开庭审理了本案。书记员李冠萍担任记录。经本院合法传唤，原告的委托代理人石敬标、刘兆雄到庭参加诉讼，原告的法定代表人覃文天、被告聂小雄、梁帅才、李辉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑溪市农业局诉称，从2011年1月起，三被告共同在岑溪市马路镇社区租用农田108.8亩用于种植金银花等作物，因缺乏经营资金，于2012年1月19日向原告申请借款78336元，原告经审查后同意被告申请，并于当日签订一份《借款承诺书》，该承诺书约定被告借款用于支付2012年的田租和尚欠的农民工工资，并约定借款利息从借款之日起按月息10‰计算，借款期限至2012年3月31日止，签订承诺书后，原告于2012年1月20日将借款78336元支付给三被告，三被告并于当日立借款单一张给原告。这有三被告立下的《借款承诺书》和借款单为凭。借款到期后，经原告多次催还未果。请求法院判决三被告共同归还借款本金78336元及利息（利息从2012年1月20日起按月息10‰计算）给原告，并由三被告承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年1月19日借款承诺书，证明三被告共同向原告借款78336元，同时约定月息为10‰；2、2012年1月20日借款单，证明三被告向原告借款78336元的事实；3、三被告的身份证，证明被告的身份情况。
被告聂小雄、梁帅才、李辉未到应诉，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂小雄、梁帅才、李辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
根据全案证据及庭审笔录的当事人陈述，本院确认以下法律事实：2011年1月，被告聂小雄、梁帅才、李辉共同在岑溪市马路镇社区租用农田108.8亩用于种植金银花等作物，因缺乏经营资金，于2012年1月19日向原告申请借款78336元，用于支付田租和农民工工资。原告经审查后同意被告的申请，并于当日与被告签订一份《借款承诺书》，该承诺书约定被告借款用于支付2012年的田租和尚欠的农民工工资，并约定借款利息从借款之日起按月息10‰计算，借款期限至2012年3月31日止，签订承诺书后，原告于2012年1月20日将借款78336元支付给三被告，三被告并于当日立借款单一张给原告。借款到期经原告向被告催促归还未果，原告遂诉至本院，提出其诉讼请求。
本院认为，原告岑溪市农业局与被告聂小雄、梁帅才、李辉签订的《借款承诺书》，其实质是由原告提供借款给三被告使用，并由被告支付一定利息，实属原告与被告之间借款合同关系，由于作为借款方原告岑溪市农业局是行政机关，其行为属于行政部门经营贷款金融业务，违反了《贷款通则》第六十一条关于：“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，借款合同为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”之规定。对原告主张由三被告共同归还借款本金78336元问题，因该借款合同无效，三被告从原告手中取得的财产依法应予返还，同时由于该借款是三被告共同使用，并不是按份之债，三被告当中任何一个被告都有义务偿还全部借款，据此，原告该项主张，符合有关法律规定，本院予以支持。至于原告主张该借款由三被告承担共同连带清偿责任，因该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。另外，虽然原告与被告签订的借款合同约定有利息，属于违法所得，但鉴于被告到目前为止并没有按约定支付利息给原告，原告也没有收取违法所得，故对其可以不予民事制裁。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂小雄、梁帅才、李辉共同归还借款本金人民币78336元给原告岑溪市农业局；
二、驳回原告岑溪市农业局的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费1758元（原告已预交），减半收取879元，由被告聂小雄、梁帅才、李辉共同负担。
上述被告应付之款，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本5份，副本4份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 程健良
二〇一四年二月十七日
书记员 李冠萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7270号
罪犯郑东，男，1969年3月29日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，中专文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳铁路运输法院于2011年8月23日作出（2011）沈铁刑初字第18号刑事判决，以被告人郑东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月。辽宁省沈阳铁路运输中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）铁中刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯郑东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯郑东获得记功奖励5次，表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑东减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2010年12月6日起至2021年5月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00095号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨宝春。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山中路145号。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
委托代理人于振森，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人龚伟宁，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行工会委员会，住所地辽宁省本溪市平山区平山路18号。
法定代表人李红军，该工会主席。
委托代理人孙宏，该工会工作人员。
委托代理人耿晓红，该工会工作人员。
上诉人杨宝春因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00595号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
代理审判员 郑 红
代理审判员 孙 源
代理审判员 高 伟
代理审判员 刘现强
代理审判员 于 璇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执案异字第22号
申请执行人赵军
被执行人李双来
案外人杨堃。
本院在执行申请执行人赵军与被执行人李双来民间借贷纠纷一案中，案外人杨堃对本院查封高唐县百盛居小区17号楼5单元301室（三楼东户）楼房一栋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邹杨称：我于2015年5月8日与李双来签订合同，李双来将百盛居小区17号楼5单元301室（三楼东户）抵账给我。因李双来母亲现居住该楼，合同约定到李双来母亲百年之后履行合同。申请法院撤销对该楼房的查封裁定。
异议人提供的证据有：房屋转让协议复印件一份、身份证复印件一份。
本院查明：2015年7月28日，本院作出了（2015）高执字第315-1号民事裁定书，依法查封了被执行人李双来所有的百盛居小区17号楼5单元301室（三楼东户）楼房一栋。案外人杨堃根据其提交的上述证据主张百盛居小区17号楼5单元301室（三楼东户）的所有权，请求法院撤销对该楼房的查封裁定。
本院认为，异议人与李双来虽然签订了房屋转让协议，但该协议约定的抵账房产并未完成实际交付，也未办理房产过户手续，异议人并未实际占有该房产，其异议理由不能成立，本院不予支持，本院查封李双来所有的百盛居小区17号楼5单元301室（三楼东户）楼房一栋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨堃的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦树奕
审判员 李艳冰
审判员 王金良
二〇一五年十月二十日
书记员 邢婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04076号
原告唐伟杰，男，1980年10月5日出生。
被告郭贵龙，男，1980年7月23日出生。
被告史春华，女，1982年2月7日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人李欣。
委托代理人赵大雪，男，1984年11月18日出生。
原告唐伟杰（以下简称姓名）与被告郭贵龙、史春华（以下均简称姓名）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐伟杰、郭贵龙、史春华、阳光保险北京分公司委托代理人赵大雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐伟杰诉称：2014年12月18日18时，在朝阳区西大望路平乐园路口南300米，我驾驶京X号机动车与郭贵龙驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队协调，双方签订快速处理协议认定郭贵龙负事故全部责任。肇事车辆登记在史春华名下，并在阳光保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，现我诉至法院，要求三被告赔偿我修车费4700元、交通费399元。
郭贵龙、史春华辩称：我们是夫妻关系，我们对交通事故责任认定没有异议。我们认为对方受损部分只需修理不需要更换，所以不同意唐伟杰的诉讼请求。
阳光保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，我公司在事故发生后，对唐伟杰受损车辆定损4700元，我公司同意按照定损金额赔偿修车费，我公司认为唐伟杰主张的交通费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围故不同意赔偿。
经审理查明：2014年12月18日18时，在朝阳区西大望路平乐园路口南300米，唐伟杰驾驶京X号机动车与郭贵龙驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队协调，双方签订快速处理协议认定郭贵龙负事故全部责任。肇事车辆登记在史春华名下，史春华与郭贵龙系夫妻关系。事故发生后，唐伟杰将受损车辆送修，支付修车费4700元，并提供修车费发票及结算单。唐伟杰另提供交通费票据若干，称交通费系修车期间用车消费。
另查，肇事车辆在阳光保险北京分公司投保了交强险以及商业三者险10万元不计免赔。本次交通事故发生后，保险公司为唐伟杰事故车辆定损4700元。
上述事实，有快速处理协议、修车发票、结算单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中郭贵龙负全部责任，故郭贵龙应赔偿唐伟杰的合理损失。史春华虽然系事故车辆登记所有人，但在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由郭贵龙负担。唐伟杰主张的修车费，该主张合理合法，并有证据佐证，本院予以支持。唐伟杰主张的交通费，数额过高，本院只考虑其送车及取车两次所产生的交通费，予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐伟杰修车费四千七百元。
二、被告郭贵龙于本判决生效后十日内赔偿原告唐伟杰交通费一百元。
三、驳回原告唐伟杰其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司、被告郭贵龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭贵龙负担（原告唐伟杰已交纳，被告郭贵龙于本判决生效后十日内给付原告唐伟杰）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 赵金燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 乔 露
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑执字第209号
罪犯薛园园，男，1994年2月18日出生，汉族，山西省临县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年5月2日作出了（2012）并晋源少刑初字第26号刑事判决，以被告人薛园园犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年11月6日起至2019年11月5日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯薛园园自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯薛园园确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯薛园园在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯薛园园在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛园园减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月6日起至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 常 佳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2245号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司。
法定代表人张锴雍。
被执行人刘汉廷，男，汉族，1973年10月20日出生。
被执行人董林丽，女，汉族，1973年3月16日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第3253号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取执行人刘汉廷、董林丽的银行存款及其它款项人民币62000元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈聪
二〇一四年二月十二日
书记员 张伟
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初184号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人项某甲，男，于安徽省蚌埠市，大专文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。2016年1月20日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年2月3日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕，次日被取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人项某甲犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人项某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年1月19日22时30分许，被告人项某甲驾驶“皖C×××××”号小型客车，在怀远县褚集乡境内，沿X046线自南向北行至叶刘村路段，将行人赵某撞伤，造成赵某经医院抢救无效于当天死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：项某甲负此事故全部责任。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，且履行完毕，被害方对项某甲表示谅解。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人项某甲违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人项某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2016年1月19日22时30分许，被告人项某甲驾驶“皖C×××××”号小型客车，在怀远县褚集乡境内，沿X046线自南向北行至叶刘村路段，将行人赵某撞伤，造成赵某经医院抢救无效于当天死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：项某甲负此事故全部责任。
案发后，被告人项某甲自动投案，与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属355000元，其行为得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人项某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某乙、贾某证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、交通事故车辆勘验记录、抢救记录、尸表检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明、人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人项某甲违反道路运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人项某甲自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，与被害人亲属达成调解协议，其行为得到被害人亲属谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人项某甲具有适用缓刑条件，综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人项某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年四月二十五日
书记员 王梦蝶
法院诫勉语：项某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初962号
原告付某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告王某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
本院在2016年2月23日立案受理了原告付某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告付某某要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告付某某自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年三月一日
书记员 何 芳
原告刘书亭与被告李福忠、固安县通发公路运输有限公司、中国人民财产股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第553号
原告：刘书亭。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：李福忠，农民。
委托代理人：李龙。
被告：固安县通发公路运输有限公司。住所地：固安县交通局院内。
法定代表人：张领军，该公司经理。
被告：中国人民财产股份有限公司固安支公司。住所地：固安县固安镇新源街**号。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托代理人：田建光，该公司职员。
原告刘书亭与被告李福忠、固安县通发公路运输有限公司、中国人民财产股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘书亭的委托代理人孔令娟、被告李福忠及其委托代理人李龙、被告中国人民财产股份有限公司固安支公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼。被告固安县通发公路运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书亭诉称：2014年1月24日上午，原告刘书亭在固安镇东街通往东关106国道人行横道斑马线步行通过时，被由北向南行驶被告李福忠驾驶的冀r×××××小客车撞伤，造成原告脑挫裂伤、颅内出血。原告损失为医疗费9022.14元，住院伙食补助费1750元，营养费3250元，护理费5500元（住院期间二人护理，出院后一个月一人护理，按城镇居民标准每天55元计算），交通费1700元，精神损害抚慰金5000元，合计26222.14元，要求被告李福忠承担全部责任，要求被告保险公司在交强险限额内及第三者责任商业保险范围内赔偿，超出保险范围部分由被告李福忠、固安县通发公路运输有限公司共同赔偿。
被告李福忠辩称：对双方发生交通事故事实无异议，对事故责任由法院确定，事故车辆由我出资购买，以通发公司名义经营。事故发生当天，我驾驶车辆沿106国道由北向南行驶，原告刘书亭由西向东横过106国道，原告过公路时跑动，我采取了减速、鸣笛措施，但还是碰了原告，事故发生后，我直接驾车把原告送往了医院，到医院后报警。原告合理损失应由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，我给刘书亭垫付医疗费437.3元，应予以返还。
被告中国人民财产股份有限公司固安支公司辩称：对双方发生交通事故事实无异议，事故车辆冀r×××××小型轿车在我公司投保有交强险及第三者责任商业保险200000元，不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故交警部门未确定事故责任，我公司首先在交强险分项限额内赔偿原告损失，超出部分按责任赔偿。我公司不承担诉讼费。对原告提交的医疗费票据、诊断证明、费用明细、住院病历没有异议。原告主张的营养费过高，伙食补助费没有异议，护理人员证明应加盖派出所公章。交通费过高，请法院后酌定。原告没有致残，不同意支付精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年1月24日上午，刘书亭步行由西向东在通过固安镇东街通往东关106国道路口人行横道时，被由北向南行驶李福忠驾驶的冀r×××××小型轿车撞伤，造成刘书亭受伤的交通事故。事故发生后，李福忠驾驶车辆将刘书亭送往医院治疗，随后报警。原告刘书亭在固安县人民医院住院35天，花费医疗费9022.14元，另外李福忠垫付医疗费437.3元。经医院诊断，原告刘书亭伤情为脑挫裂伤、右肩软组织损伤、高血压病1级。出院医嘱建议陪护一人、加强营养、休息一个月，住院期间陪护两人。
另查明，冀r×××××小型轿车实际所有人为李福忠，登记车主为固安县通发公路运输有限公司，在中国人民财产股份有限公司固安支公司投有交强险及第三者责任商业保险200000元，不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、事故证明书、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、住院病历、交通费票据、身份证及户口本复印件、保单复印件可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。原告刘书亭在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。原告刘书亭主张由被告李福忠承担全部责任，被告李福忠同意由本院确定事故责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，机动车行经人行横道时，应减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。本次事故中李福忠违反上述规定，致使发生此次交通事故，造成刘书亭受伤，应当负事故全部责任，刘书亭无责任。冀r×××××小型轿车实际所有人为李福忠，登记车主为固安县通发公路运输有限公司，该车在中国人民财产股份有限公司固安支公司投有交强险及第三者责任商业保险200000元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告损失应首先由被告中国人民财产股份有限公司固安支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告合理损失中交强险范围以外部分，由被告中国人民财产股份有限公司固安支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。医疗费9459.44元（9022.14＋437.3）有票据证实，予以支持。主张的住院伙食补助费1750元被告无异议，予以支持。主张的营养费酌情按每天30元，支持给付65天，营养费为1950元。主张住院期间二人护理、出院后一个月一人护理有医嘱建议证实，原告提交了护理人户籍资料，按照城镇居民标准人均年可支配收入每天55元计算，原告主张护理费5500元合理，予以支持。主张的交通费酌情支持1000元。原告没有构成伤残，主张的精神损害抚慰金无据可依，不予支持。鉴于交强险及第三者责任商业保险能够足额赔付原告合理损失，被告李福忠、固安县通发公路运输有限公司不再承担赔偿责任，已付赔款由原告返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条，第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘书亭合理损失医疗费9459.44元、住院伙食补助费1750元、护理费5500元、交通费1000元、营养费1950元，合计19659.44元，由被告中国人民财产股份有限公司固安支公司在交强险范围内赔偿16500元（10000＋5500＋1000）；在第三者责任商业保险范围内赔偿3159.44元（459.44＋950＋1750）；于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）；
二、原告刘书亭返还被告李福忠437.3元，于本判决发生法律效力后五日内履行；
三、驳回原告刘书亭部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227元，由被告李福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一四年三月二十七日
书记员 关志伟
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第553号
原告：刘书亭，女，1939年5月25日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住该县。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：李福忠，男，1964年12月2日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住该县。
委托代理人：李龙，男，系原告之子。
被告：固安县通发公路运输有限公司。住所地：固安县交通局院内。
法定代表人：张领军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。住所地：固安县固安镇新源街**号。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托代理人：田建光，该公司职员。
原告刘书亭与被告李福忠、固安县通发公路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘书亭的委托代理人孔令娟、被告李福忠及其委托代理人李龙、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司的委托代理人田建光到庭参加诉讼。被告固安县通发公路运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘书亭诉称：2014年1月24日上午，原告刘书亭在固安镇东街通往东关106国道人行横道斑马线步行通过时，被由北向南行驶被告李福忠驾驶的冀RT95**小客车撞伤，造成原告脑挫裂伤、颅内出血。原告损失为医疗费9022.14元，住院伙食补助费1750元，营养费3250元，护理费5500元（住院期间二人护理，出院后一个月一人护理，按城镇居民标准每天55元计算），交通费1700元，精神损害抚慰金5000元，合计26222.14元，要求被告李福忠承担全部责任，要求被告保险公司在交强险限额内及第三者责任商业保险范围内赔偿，超出保险范围部分由被告李福忠、固安县通发公路运输有限公司共同赔偿。
被告李福忠辩称：对双方发生交通事故事实无异议，对事故责任由法院确定，事故车辆由我出资购买，以通发公司名义经营。事故发生当天，我驾驶车辆沿106国道由北向南行驶，原告刘书亭由西向东横过106国道，原告过公路时跑动，我采取了减速、鸣笛措施，但还是碰了原告，事故发生后，我直接驾车把原告送往了医院，到医院后报警。原告合理损失应由被告保险公司在保险责任范围内赔偿，我给刘书亭垫付医疗费437.3元，应予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司辩称：对双方发生交通事故事实无异议，事故车辆冀RT95**小型轿车在我公司投保有交强险及第三者责任商业保险200000元，不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故交警部门未确定事故责任，我公司首先在交强险分项限额内赔偿原告损失，超出部分按责任赔偿。我公司不承担诉讼费。对原告提交的医疗费票据、诊断证明、费用明细、住院病历没有异议。原告主张的营养费过高，伙食补助费没有异议，护理人员证明应加盖派出所公章。交通费过高，请法院后酌定。原告没有致残，不同意支付精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年1月24日上午，刘书亭步行由西向东在通过固安镇东街通往东关106国道路口人行横道时，被由北向南行驶李福忠驾驶的冀RT95**小型轿车撞伤，造成刘书亭受伤的交通事故。事故发生后，李福忠驾驶车辆将刘书亭送往医院治疗，随后报警。原告刘书亭在固安县人民医院住院35天，花费医疗费9022.14元，另外李福忠垫付医疗费437.3元。经医院诊断，原告刘书亭伤情为脑挫裂伤、右肩软组织损伤、高血压病1级。出院医嘱建议陪护一人、加强营养、休息一个月，住院期间陪护两人。
另查明，冀RT95**小型轿车实际所有人为李福忠，登记车主为固安县通发公路运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投有交强险及第三者责任商业保险200000元，不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、事故证明书、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、住院病历、交通费票据、身份证及户口本复印件、保单复印件可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。原告刘书亭在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。原告刘书亭主张由被告李福忠承担全部责任，被告李福忠同意由本院确定事故责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，机动车行经人行横道时，应减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。本次事故中李福忠违反上述规定，致使发生此次交通事故，造成刘书亭受伤，应当负事故全部责任，刘书亭无责任。冀RT95**小型轿车实际所有人为李福忠，登记车主为固安县通发公路运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司固安支公司投有交强险及第三者责任商业保险200000元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告合理损失中交强险范围以外部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。医疗费9459.44元（9022.14＋437.3）有票据证实，予以支持。主张的住院伙食补助费1750元被告无异议，予以支持。主张的营养费酌情按每天30元，支持给付65天，营养费为1950元。主张住院期间二人护理、出院后一个月一人护理有医嘱建议证实，原告提交了护理人户籍资料，按照城镇居民标准人均年可支配收入每天55元计算，原告主张护理费5500元合理，予以支持。主张的交通费酌情支持1000元。原告没有构成伤残，主张的精神损害抚慰金无据可依，不予支持。鉴于交强险及第三者责任商业保险能够足额赔付原告合理损失，被告李福忠、固安县通发公路运输有限公司不再承担赔偿责任，已付赔款由原告返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条，第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘书亭合理损失医疗费9459.44元、住院伙食补助费1750元、护理费5500元、交通费1000元、营养费1950元，合计19659.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险范围内赔偿16500元（10000＋5500＋1000）；在第三者责任商业保险范围内赔偿3159.44元（459.44＋950＋1750）；于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13001707248050001240）；
二、原告刘书亭返还被告李福忠437.3元，于本判决发生法律效力后五日内履行；
三、驳回原告刘书亭部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取227元，由被告李福忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一四年三月二十七日
书记员 关志伟
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第553号
原告：李某甲，男，12岁，汉族，学生，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：李某乙，女，6岁，汉族，学生，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
法定代理人：李某丙，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县系二原告父亲。
被告：李某某，女，1982年3月12日出生，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
原告李某甲、李某乙与被告李某某抚养费纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某甲、李某乙的法定代理人李某丙到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，二原告与被告系母子关系，因被告与二原告父亲李某丙夫妻感情不和，于2013年8月27日通过固阳县民政局协议离婚，在离婚时双方协议二原告由原告父亲抚养，被告每月支付二原告抚养费500元至独立生活为止，但在被告与李某丙离婚将近10个月的时间里，被告分文未支付二原告抚养费。请求人民法院判令被告给付二原告李某甲、李某乙每月抚养费500元，从2013年8月27日开始给付至独立生活止。
被告李某某未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告李某甲、李某乙的父亲李某丙与原告母亲李某某于2013年8月27日在民政部门协议离婚，离婚协议中约定，原告李某甲11岁、李某乙4岁由李某丙抚养，被告李某某每月支付抚养费500元，在不影响孩子生活、学习的情况下，女方可随时探望孩子。李某丙与被告李某某离婚后被告李某某未按协议履行支付抚养费。
上述事实由当事人陈述，固阳县民政局婚姻登记处出据的离婚协议佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告李某某在与李某丙离婚后，未给付二原告抚养费，二原告要求给付每月500元抚养费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
由被告李某某给付原告李某甲、李某乙每月抚养费500元，每半年给付一次，从2013年9月开始至两原告独立生活止。
案件受理费50元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘新明
人民陪审员 陈 亮
人民陪审员 祁英举
二〇一四年十一月八日
书 记 员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子母不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴，弃婴和其他残害婴儿的行为。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初6387号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：陈建强。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈建强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告陈建强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费3112.7元；2.依法判令被告给付滞纳金672.34元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告陈建强未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元，业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为108.08平方米，每月应交纳物业服务费86.46元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠3112.7元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。合同约定业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费，故原告可以向被告主张2016年11月和12月的物业服务费。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈建强一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3112.7元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈建强负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年十一月三日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第25-1号
原告佛山市日高进金属有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区三路38号力源物流H区9座18号。
法定代表人黄健华，总经理。
委托代理人卢东虎、刘钦有，广东天道勤律师事务所律师。
被告福建南电股份有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇兴华二路291号。
法定代表人谢春仁，董事长。
本院在审理原告佛山市日高进金属有限公司与被告福建南电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福佛山市日高进金属有限公司于2013年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建南电股份有限公司的银行存款2524435.13元或查封其相应价值的财产，并已向本院提供担保。
本院�为，原告佛山市日高进金属有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建南电股份有限公司的银行存款2524435.13元或查封其相应价值的财产。
二、查封梁鉴桐为本案诉讼保全提供担保的坐落于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园海景苑28号（房地产权证号为粤房地权证费字第××号）的房产。该财产在查封期间不得有转让、抵押、出售、提存、转移等行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢争春
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一三年一月三十日
书 记 员 陈 征
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民保令6号
申请人李某某，女，生于1969年1月，汉族，农民，住四川省安岳县。
被申请人王某某，男，生于1965年2月，汉族，农民，住四川省安岳县。
申请人李某某与被申请人王某某申请人身安全保护令一案，本院于2017年6月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人李某某称，被申请人王某某系申请人之夫，被申请人多次殴打申请人。现被申请人常见到申请人就会对申请人进行凌辱与毒打，严重影响到申请人的正常生活。故向人民法院申请人身安全保护令，请求禁止被申请人对申请人凌辱与殴打。
本院经审查认为，申请人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，故本院认为申请人李某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人王某某对申请人李某某实施殴打、威胁等形式的家庭暴力；
二、禁止被申请人王某某骚扰、跟踪申请人。
本裁定自作出之日起3个月内有效，人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人王某某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 蒋新儒
二〇一七年六月十六日
书记员 胡 蓉
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第337号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第35号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1596号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明支行。
负责人孙志刚，支行行长。
被执行人魏春雷，男，1977年12年17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人姬荣玲，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县礼明庄支行与被执行人魏春雷、姬荣玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第3578号民事调解书的义务。经查，被执行人魏春雷、姬荣玲无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3578号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈卫东
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第89-1号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人雷某某，女，1995年6月1日出生，畲族，农民，现住福安市。
福安市人口和计划生育局与雷某某征收社会抚养费一案，福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第10051号征收社会抚养费决定书已经于2014年1月9日发生法律效力，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日作出的（2014）安执审字第127号行政裁定书裁定予以强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无房地产产权、土地使用权和车籍登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安执审字第127号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年七月二十九日
书记员 姚仁英
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初483号
原告：郑丽娟，女，1966年7月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：马星海，男，1990年4月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：郝小青（系马星海妻子），女，1993年7月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，统一社会信用代码：91130100579550959J。
法定代表人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁英俊，该公司职员。
原告郑丽娟与被告马星海、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽娟、被告马星海委托诉讼代理人郝小青、被告信达保险河北分公司委托诉讼代理人梁英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、电动车修理费、财产损失等各项损失共计10962.48元。事实和理由：2017年1月23日下午2点左右，被告马星海驾驶冀Ｇ×××××号夏利轿车在盛华大街万博门口停车开后门时，将正常行驶的我从电动车上撞下，造成我腰部、腿部、肩部、手部不同程度受伤，身上穿的衣服也有不同程度的磨破和划伤，电动车也摔坏。经交警队认定，被告马星海承担事故的全部责任。事发后，被告带我到二五一医院拍片后并未治疗，也未开药，在我养伤期间，被告对我不闻不问，我只能通过按摩、贴膏药保守治疗，直到2017年2月7日才因贴膏药皮肤过敏到附属医院复查，医院建议休息，并开了药。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告马星海对事发经过及责任认定无异议，对原告主张的衣物损失，认为在事故认定书中没有记载；对原告2月7日的治疗，认为与本案没有关系，不确定原告是否发生二次伤害。
被告信达保险河北分公司对事发经过及责任认定无异议，认为事故车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内对原告的损失进行合理赔偿。
本院认为，被告马星海、信达保险河北分公司承认原告郑丽娟在本案中主张的事发经过及责任认定的事实，故对上述事实予以确认。在本次事故中，被告马星海负事故的全部责任，故对于原告的损失，被告马星海应当承担赔偿责任，由于被告马星海所驾驶的事故车辆在信达保险河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事发时被告马星海的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故对于原告的损失，应当先由被告信达保险河北分公司在交强险责任限额内予以理赔；超出交强险责任限额的，则由被告马星海予以赔偿。对于原告的医疗费，有河北北方学院附属第一医院医疗费票据予以证实，二被告虽对治疗时间与原告伤情的关联性持有异议，但并未提出足以反驳的相反证据或理由，本院不予采信，故对于原告在河北北方学院附属第一医院支出的877.37元医疗费本院依法予以确认；对于外购药262.08元，原告虽未提交相关医嘱，但考虑到原告腰部因本次事故确实受伤，其购买相应药物并不过分，本院依法予以确认；另对被告马星海为原告垫付医疗费294.8元也予以确认。对于误工费，原告提交的证据不足以证实其主张，结合原告生活、居住地，可参照上年度城镇居民人均可支配收入26152元的标准予以计算，对于误工期，考虑原告实际伤情并参考门诊病历，本院酌情支持20天，即误工费为1432.99元（26152元÷365天×20天）。对于腰部按摩费1000元，原告无据证实，本院不予支持。对于电动车修理费、交通费及施救费，二被告并无异议，本院依法予以支持。对于财产损失，原告的皮衣虽然在本次事故中受损，但仍具有修复价值，其主张按照购买价全额赔偿与理不符，综合考虑原告皮衣及裤子的破损情况，本院酌情支持皮衣损失900元、裤子损失100元，对于皮鞋损失，无据证实，不予支持。综上，本院确认原告郑丽娟的损失为：医疗费1434.25元（包含被告马星海为原告垫付的294.8元）、误工费1432.99元、电动车修理费505元、交通费100元、施救费100元、财产损失1000元，共计4572.24元。由于原告的上述损失并未超过交强险分项责任责任限额，故被告信达保险河北分公司在交强险责任限额内应赔付原告郑丽娟4572.24元。对于被告马星海为原告垫付的294.8元医疗费，原告郑丽娟应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔付原告郑丽娟保险理赔款4572.24元。
二、原告郑丽娟于本判决生效之日起十日内一次性返还被告马星海为其垫付的医疗费294.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，诉前财产保全费120元，由被告马星海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 肖海霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋锦山
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初1328号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：徐丽，女，系该公司员工。
被告：崔鸿海。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告崔鸿海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤04刑终233号
原公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省台山市，公民身份号码×××6216。因本案于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民法院审理珠海市金湾区人民检察院指控原审被告人谭某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月16日作出（2016）粤0404刑初84号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年12月19日凌晨2时许，被告人谭某等人在珠海市高栏港区平沙镇MIUMIU酒吧大厅内喝酒时，与同在该酒吧大厅里喝酒的陈某甲等人因琐事发生争斗，被告人谭某拿起台面上的灯具砸向陈某甲，致使其受伤，经法医检验，陈某甲所受损伤已达轻伤二级。
2015年11月19日凌晨2时许，公安人员接报警后，在平沙镇MIUMIU酒吧将被告人谭某抓获归案。
认定上述事实的证据有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、检查辨认笔录及视听资料等。
依照以上事实和证据，原审法院认为，被告人谭某伙同他人持械随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谭某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人谭某有期徒刑九个月。
原审被告人谭某上诉称，是陈某甲先对其动手的，其属于正当防卫。请求二审撤销原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人谭某所提上诉理由。经查，案发当晚，上诉人谭某等人在酒吧喝酒时，与同在酒吧喝酒的陈某甲等人因琐事发生争斗，争斗中谭某拿起台面上的灯具砸向陈某甲，致陈受伤。上述事实，有上诉人谭某的供述、被害人陈某甲的陈述以及证人陈某乙、李某等人予以证实，足以认定。根据以上事实，双方互殴在先，上诉人谭某在互殴过程中致伤对方，其行为不是正当防卫，其所提上诉理由不成立，不予支持。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 石 静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵璐芝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬知初字第539号
原告：卢凤丽。
委托代理人：徐纪先。
被告：刘聚峰。
本院在审理原告卢凤丽与被告刘聚峰侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告卢凤丽于2013年1月4日以已与被告达成案外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢凤丽撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告卢凤丽负担。
审 判 长 方 良
审 判 员 毛明强
人民陪审员 张开华
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 沈梁丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬知初字第539号
原告：卢凤丽，经商。
委托代理人：徐纪先，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：刘聚峰，系慈溪市云天电器厂业主。
本院在审理原告卢凤丽与被告刘聚峰侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告卢凤丽于2013年1月4日以已与被告达成案外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢凤丽撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告卢凤丽负担。
审 判 长 方 良
审 判 员 毛明强
人民陪审员 张开华
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 沈梁丹
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执559号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李某某，该分行行长。
被执行人张某某，男，1985年12月12日生，汉族，住徐州市丰县。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与张某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3255号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书张某某应支付给中国某某银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币189422.56元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中�某某银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人张某某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人房�信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；
3、依职权对被执行人张某某名下车辆进行查询，并于2018年4月12日裁定查封被执行人名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车，查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法扣押；
4、依职权对被执行人张某某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人张某某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人张某某名下股票进行查询，被执行人无开户；
7、依职权对被执行人张某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；
11、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 星