江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终519号
上诉人（原审原告）贾义化。
委托代理人黄仲平，南通市新开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人凌建华，局长。
委托代理人刘晓梅，南通市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）南通长航保安服务有限公司，住所地南通市青年西路38号。
法定代表人戚燕飞，总经理。
委托代理人孙桂斌，江苏中远大律师事务所律师。
上诉人贾义化因劳动和社会保障行政确认一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理并依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审认定，贾义化与南通长航保安服务有限公司（以下简称长航保安公司）于2013年6月至2013年10月11日期间存在劳动关系，在此期间贾义化被长航保安公司派遣至上海振华重工（南通）有限公司（以下简称振华公司）从事保安工作。同年10月11日下午，贾义化向保安队长陈某乙请假参加朋友生日晚宴，陈某乙批假并嘱咐贾义化如饮酒就不要上夜班。当晚21时左右，饮酒后的贾义化在振华公司1号门保安室准备签到时，要求同事程远给其让座，程远未同意，贾义化用手背打了程远一记耳光，程远随即将贾义化摔倒在地。贾义化走出保安室，不久自行摔倒在台阶下。贾义化报警后，出警的公安部门安排单位将贾义化送至南通瑞慈医院救治，贾义化被诊断为左髌骨骨折。
2014年6月13日，贾义化向南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）申请工伤认定。南通人社局当日作出《工伤认定申请受理通知书》和《工伤认定限期举证告知书》，决定受理贾义化的工伤认定申请，并通知长航保安公司履行举证义务。因贾义化受伤一事已由长江航运公安局南通分局通州派出所立案处理，故南通人社局于同年7月15日决定中止工伤认定。2015年10月22日，贾义化向南通人社局申请恢复工伤认定。同年11月10日，南通人社局作出[2014]B第83号《不予认定工伤决定书》，认定贾义化所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤。贾义化不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述不予认定工伤决定。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、贾义化所受伤害是否是因工作原因所致；二、被诉不予认定工伤决定程序是否合法。
关于贾义化所受伤害是否是因工作原因所致的问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，工作原因是认定工伤的前提条件和核心要素。工作原因是指职工受伤与从事本职工作之间存在法律上的因果关系。本案中，证人陈某甲、赵某的《说明》、陈某乙的《事情经过》、长航保安公司的《情况说明》、贾义化夫妇的《借条》、长江航运公安局南通分局通州派出所出具的《情况说明》、南通人社局的《调查笔录》、一审法院对证人蔡某、谢某所作的《谈话笔录》等证据内容相互印证，已形成完整的证据链，足以证实已查明的事实。纵观贾义化请假至受伤的整个过程，贾义化受伤与履行本职工作没有因果关系，与“工作原因”毫无关联。长航保安公司严禁职工酒后上班，保安队长陈某乙批假时已嘱咐贾义化如饮酒即不要上夜班，换言之，带班领导已经事先告知贾义化如饮酒须休息，而饮酒后的贾义化仍我行我素不听从带班领导的指示到振华公司上班，所以贾义化受伤时亦不属于其正常的上班时间。综上，由于缺少前提条件工作原因和工作时间，贾义化受伤不能认定为工伤，南通人社局作出的被诉不予认定工伤决定并无不当。
关于被诉不予认定工伤决定程序是否合法的问题。《工伤认定办法》第二十条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，有下列情形之一的，可以中止工伤认定：（一）需要以司法机关、劳动人事争议仲裁委员会、有关行政主管部门或者相关机构的结论为依据，而司法机关、劳动人事争议仲裁委员会、有关行政主管部门或者相关机构尚未作出结论的…。中止工伤认定，应当向申请工伤认定的职工或者其近亲属、工会组织和该职工所在单位送达《工伤认定中止通知书》。中止情形消失的，应当恢复工伤认定程序。中止工伤认定的时间不计入工伤认定期限。具体到本案而言，南通人社局受理贾义化工伤申请后，发现需以公安机关调查案涉纠纷的处理结果为认定工伤的依据，故决定中止工伤认定，并向贾义化送达了《工伤认定中止通知书》。由于公安机关始终未有案涉纠纷的处理结果，导致南通人社局在较长期限内未能恢复工伤认定程序，因此，南通人社局未及时恢复工伤认定程序并非主观故意而为之，而是基于法律的规定，并不违反法定程序。南通人社局在法定期限内作出的不予认定工伤决定符合申请→受理→中止→恢复→调查核实→作出行政行为的法定程序。
综上，南通人社局作出的被诉不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。贾义化的诉讼理由不能成立。一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贾义化的诉讼请求。
贾义化不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误。一审调取的证人蔡某的《谈话笔录》证实上诉人是从3号门到1号门签名报到，证人陈某乙也证明上诉人系请假后上班，上诉人在1号门签名报到时受伤属于工作原因。综合来看，上诉人的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工作时间、工作地点和工作原因要素，应当被认定为工伤。2、被上诉人南通人社局发出《工伤认定中止通知书》后，未向上诉人发出相应通知，公安机关的鉴定是2015年2月13日作出，被上诉人迟迟不予认定，属于程序违法。请求撤销一审判决及被诉不予认定工伤决定书。
被上诉人南通人社局辩称，上诉人酒后上班后与同事发生争执，其所受伤害不符合工伤保险条例的规定，南通人社局所作不予认定工伤决定符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人长航保安服务公司述称，1、上诉人的上诉理由不能成立，一审法院事实清楚，说理充分。一审法院查明认定，上诉人受伤系违反公司饮酒无需上班的规定，不应认定为工作时间。上诉人贾义化的受伤系因主动挑衅他人，不属于工作原因。上诉人的真正工作场所在3号门，不是1号门。综上，贾义化受伤的情形均不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤三要素。2、对于贾义化的第二项上诉理由，一审判决已阐述清楚，且无论南通人社局程序是否合法，均不影响案件本质。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贾义化提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院二审中，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及本案查明的基本事实，本案的争议焦点是上诉人贾义化于2013年11月11日摔倒所致伤害是否系工作时间、工作地点因工作原因所致。
根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。其中，工作原因是认定工伤的核心要素。本案中，上诉人在饮酒后与同事程远发生争执，上诉人用手背打了程远一记耳光后，程远随即将上诉人摔倒在地。上诉人摔倒所致伤害与其本职工作无关，不属于因工作原因所致。上诉人认为其摔倒致伤发生在其前往工作岗位的过程中，并以此要求认定工伤的主张与法相悖，本院不予采信。
对于上诉人提出的工伤认定程序问题。本案事发后，上诉人向公安机关进行了报警，南通人社局在公安机关对本案所涉纠纷调查处理过程中中止工伤认定程序并无不当，亦未侵犯上诉人的合法权益。上诉人以此主张工伤认定程序违法的主张不能成立，本院不予支持。
综上，被上诉人南通人社局所做工伤认定决定事实清楚，程序合法。一审法院经审理所作驳回上诉人诉请的判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人贾义化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 蕾
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；