安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00611号
原告：金寨县鑫泰钢管服务中心，住所地安徽省金寨县梅山镇江店街道金府花园**栋*******号。
法定代表人：戴述海，系该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号。
法定代表人：王坤，系该公司董事长
委托代理人（特别授权）：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽中兴建筑劳务有限公司，住所地合肥市义兴镇卫乡村新港路。
法定代表人：杨忠党，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：华峰，系该公司员工。
原告金寨县鑫泰钢管服务中心（以下简称“鑫泰钢管中心”）与被告安徽华力建设集团有限公司（以下简称“华力公司”）、安徽中兴建筑劳务有限公司（以下简称“中兴公司”）债务转让合同纠纷一案，本院受理后依据鑫泰钢管中心的申请，对华安发展集团有限公司支付给华力公司的工程款550000元予以冻结。
2015年11月5日华力公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2015）金民二初字第00611-1号民事裁定书予以驳回，华力公司因对该裁定书不服，于2015年12月15日上诉至六安市中级人民法院，2016年1月27日案经六安市中级人民法院（2016）皖15民辖终13号裁定书裁定驳回上诉。本案依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。2016年5月9日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了此案。原告鑫泰钢管中心委托代理人郑大志、被告华力公司委托代理人潘信成到庭参加诉讼，被告中兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
鑫泰钢管中心诉称：2014年中兴公司与华力公司签订“华安御璟园”7#-11#、13#、14#楼外脚手架搭设工程，中兴公司项目负责人华峰来到鑫泰钢管中心商谈钢管、扣件租赁事宜，并于2014年11月1日与鑫泰钢管中心签订了一份租赁合同。后经结算，截止2015年8月1日，中兴劳务公司下欠鑫泰钢管中心钢管、扣件租赁费合计534000元，并由该公司项目经理华峰出具欠条一张。2015年8月22日中兴劳务公司授权鑫泰钢管中心前往华力公司领取租赁款534000元。2015年8月25日，华安御璟园工程项目负责人黄小斌同意支付此款，并在授权委托书上签字，黄小斌口头承诺于2015年9月、10月、12月分三期将534000元全部付清。到期后，华安建设公司未能按期支付租赁款，为此，鑫泰钢管中心依法起诉，要求判令华力公司立即支付钢管、扣件租赁费534000元并承担本案诉讼费。
鑫泰钢管中心为支持自己的主张向法庭举证如下：1、金寨县鑫泰钢管扣件服务中心合同书一份，用以证明华峰作为中兴公司项目经理向鑫泰钢管中心租赁钢管、扣件及租赁费的计算；2、欠条一份，用以证明中兴公司下欠租赁款534000元的事实；3、授权委托书一份，证明经华力公司项目部签字，形成了债务转移的事实。
华力公司辩称：1、人民法院应当依法核实和审查鑫泰钢管中心、张宝华的诉讼主体资格和名称，张宝华不具有原告的主体资格；2、华力公司与鑫泰钢管中心无财产租赁合同关系，无需支付租赁费；3、华力公司与鑫泰钢管中心、中兴公司无债务转移合同关系，无义务支付租赁费；4、华力公司与中兴公司的工程款已经全部结清，中兴公司对外拖欠的租赁费用，应由中兴公司对外独立承担法律责任。综上，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
华力公司为支持自己的抗辩理由向法庭举证如下：1、《内、外脚手架分包合同》，用以证明2014年8月28日华力公司与中兴公司签订了一份《内、外脚手架分包合同》，华力公司将工程款通过现金和转账支付中兴公司指定账户和收款人，双方对华安御璟园小区未进行决算和结算；2、《财产租赁合同（钢管、扣件）》用以证明鑫泰钢管中心与中兴公司签订了一份租赁合同，而华力公司与鑫泰钢管中心无实质上租赁关系，没有付款义务；3、企业基本信息查询单，用以证明中兴公司是依法在工商部门登记注册的企业法人，独立对外承担法律责任；4、班组工程量决算单、收款收据、承诺书，用以证明华力公司与中兴公司已经在2015年12月29日对华安御璟园脚手架工程进行了决算并将外脚手架工程款324208元全部付清，如发生经济纠纷，中兴公司应独立承担法律责任。
中兴公司未到庭，亦未提交书面证据材料。
经庭审质证，华力公司对鑫泰钢管中心所举证据认为：对1-3号证据的真实性、合法性、关联性均持异议，因为该三份证据均系鑫泰钢管中心与中兴公司签订的，应该由中兴公司进行质证或确认。对证据1因该份租赁合同相对方系鑫泰钢管中心及中兴公司，故对该租赁合同的相关情况不清楚；对证据2认为该欠条真实性无法确认，故无法确认中兴公司是否拖欠鑫泰钢管中心租赁费；对证据3认为该授权委托书系中兴公司向华力公司出具，要求华力公司支付工程款，实际上是委托付款而非债务转移，华力项目部的现场负责人黄小斌签字，这个签字未经过华力公司授权，也未加盖公司公章或项目公章，项目技术专用章不能对外使用，黄小斌的签字无效，三方未能形成债务转让合同关系。
鑫泰钢管中心对华力公司所举证据认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，认为该份证据证明了中兴公司从鑫泰钢管中心租赁的钢管、扣件系用于华力公司的工程建设；对证据2证明目的有异议，认为华力公司与鑫泰钢管中心虽非租赁合同双方当事人，但三方签订了授权委托书，形成了债务转让合同关系；对证据3与本案无关联；对证据4三性均持异议，认为工程量决算单的时间为2015年12月29日，且无黄小斌签字，我方系2015年10月起诉，而提供证据的时间为2016年3月31日，真实性存疑，双方债务转让合同关系成立于2015年8月25日，故之后提供的决算单与本案无关联，且中兴公司出具的承诺书与本案的债务转移无任何关系。
合议庭经评议，对鑫泰钢管中心所举证据认证认为：对证据1，因系鑫泰钢管与华峰签订的财产租赁合同，且由华峰进行签字，故对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2因该份证据符合证据三性，且华力公司无相反证据予以推翻，故对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3，该份证据系三方当事人签字认可，且由华安建设公司现场负责人黄小斌签字，并加盖项目部技术专用章，故对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
合议庭经评议对华力公司所举证据认证认为：1、2、3号证据因对方当事人无异议且符合证据形式故对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。对证据4班组工程量决算单、收款收据、承诺书的真实性依法予以确认。
基于采信的证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2014年8月26日，华力公司与中兴公司签订了一份内、外脚手架分包合同，约定将安徽省金寨县华安御璟园小区7#-11#楼，13#楼、14#楼的内外脚手架工程分包给中兴公司施工。中兴公司自行提供外架搭设所需钢管、扣件等相关材料，华力公司应按约向其支付合同价款。华力公司的现场负责人黄小斌在分包合同上签字，并加盖了华力公司项目技术专用章。2014年11月1日，中兴公司的项目负责人华峰与鑫泰钢管中心签订了一份“金寨县鑫泰钢管扣件服务中心合同书”，2015年8月1日，经结算，中兴公司下欠鑫泰钢管中心钢管、扣件租赁费合计534000元，华峰向鑫泰钢管中心出具了欠条一份。鑫泰钢管中心多次催要，2015年8月22日，中兴公司向鑫泰钢管中心出具了一份授权委托书，全权委托该鑫泰钢管中心、张宝华直接向华力公司领取工程材料租赁款，华峰签署“同意华力公司代付伍拾叁万肆仟元整”，加盖中兴公司公章。2015年8月25日华力公司的项目部现场负责人黄小斌在该授权委托书上签字“同意由我项目部支付此款”并加盖了安徽华力金寨县华安御璟园工程项目施工技术专用章。该份授权委托书出具后，鑫泰钢管中心多次索要租赁款未果，遂起诉来院。
另查明，2015年12月29日，华力公司与中兴公司就华安御璟园工程7#-11#楼，13#楼、14#楼外脚手架进行决算。华力公司应支付中兴公司脚手架工程款3242083元。
本院认为，中兴公司承建华力公司工程，经结算后，应给付工程款；中兴公司租赁鑫泰钢管中心钢管、扣件，应给付租金。中兴公司向华力公司出具授权委托书，委托鑫泰钢管中心、张宝华领取租赁款。华力公司黄小斌签署“同意由项目部支付此款”，并加盖华力公司项目技术专用章。从该印章上备注来看，确有“签订合同、出具欠条均无效”的字样，但华力公司向本院提供华力公司与中兴公司在工程开始的2014年8月28日签订的“内外脚手架分包合同”的甲方中，同样是黄小斌签名、加盖同样项目技术专用章。中兴公司据此一直为华力公司施工至工程结束并结算，因此，作为华力公司合同签订的委托代理人黄小斌，尽管印章中备注无效，即使无代理权，但其行为足以令相对方有理由相信系华力公司授权委托，构成表见代理。华力公司辩称债权、债务未发生转移，本院依法不予采信；其辩称中兴公司工程款已结清，不应再为中兴公司支付，由于债权、债务转移在先，支付工程款在后；因此辩称理由不成立，本院依法不予支持；其辩称张宝华不具备主体资格，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华力建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告金寨县鑫泰钢管服务中心钢管、扣件租赁费534000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，财产保全费3270元，合计12410元，由被告安徽华力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
审 判 员 丁贝贝
人民陪审员 张 勇
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。