北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5331号
原告郭晓，女，1989年2月18日出生。
委托代理人郭彩霞，北京市浩盛律师事务所律师。
被告焦点汇通（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店5512室。
法定代表人尹忠元，总经理。
原告郭晓与被告焦点汇通（北京）科技有限公司（以下简称焦点汇通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨炎辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓之委托代理人郭彩霞、被告焦点汇通公司之法定代表人尹忠元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭晓诉称：我于2015年8月10日入职焦点汇通公司，双方签订了期限为2015年8月10日至2018年8月9日的劳动合同。2015年11月16日，焦点汇通公司以我在试用期内工作能力不佳为由违法要求重新签订劳动合同，且该合同期限短、再次规定试用期、工资标准低，因此我拒绝签署。当日，焦点汇通公司提出解除劳动合同，并收走门禁卡和工作所用的电脑，强行违法解除劳动合同。我不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1、要求焦点汇通公司支付我2015年10月26日至2015年11月16日工资12000元；2、继续履行劳动合同；3、本案诉讼费由焦点汇通公司承担。
焦点汇通公司辩称：我公司同意支付郭晓应得工资，但仲裁裁决的工资数额计算错误；郭晓要求继续履行合同无事实和法律依据，不同意其诉讼请求。
经审理查明：郭晓于2015年8月10日入职焦点汇通公司担任ui设计师。双方签订有期限自入职当日起至2018年8月9日止的劳动合同，并约定试用期三个月，试用期月工资为9600元，试用期届满后月工资为12000元。郭晓正常工作至2015年11月16日，焦点汇通公司向其支付工资至2015年10月25日。
郭晓主张焦点汇通公司于2015年11月16日以其工作能力不佳为由违法要求重新签署劳动合同，且新合同期限短、薪酬标准低于原劳动合同、重新约定试用期，因此其拒签。焦点汇通公司为此违法解除其原合同，并收走所有的办公电脑等设施，导致其无法进入办公室正常工作，其2015年11月16日之后未再出勤。为此，郭晓提供如下证据材料：
1、双方于2015年8月10日签署的《聘用合同》，显示合同有效为2015年8月10日至2018年8月9日，其中2015年8月10日至2015年11月10日为试用期，试用期月工资为9600元，转正后为12000元。另外，第六条约定员工不能正常上班应请假，未按程序请假的视为旷工，旷工3天以上者，可以解除聘用合同。
2、落款日期为2015年11月9日的《聘用合同》，显示合同有效为2015年11月9日至2016年11月8日，其中2015年11月9日至2016年1月9日为试用期，试用期月工资为7200元，转正后为9000元。落款处仅加盖有甲方焦点汇通公司公章，乙方签名处为空白。
3、郭晓2015年11月16日与焦点汇通公司法定代表人尹忠元的对话录音，其中内容包括：“郭晓：那个新合同是今天11月16号，上面写的是9号。尹忠元：上周因为我没在这儿，所以就，但是9号跟你说了……。郭晓：那我当时也没有回复你啊，也不算啊。……”
对此，焦点汇通公司认可上述证据材料1、2的真实性，但主张第二份聘用合同仅是双方进行协商未达成一致的草拟合同。不认可证据材料3的真实性，认为有过该对话，但郭晓提交的内容不完整。焦点汇通公司主张在试用期间，郭晓由于工作能力不足，不能胜任中级设计师岗位，所以在2015年11月6日公司与其协商调岗为初级设计师，但其说要考虑，考虑期间公司未对其调岗，并按原合同继续执行；同年11月16日双方再次协商无果，此后郭晓未再来公司上班，公司通过各种方式联系郭晓均未果，故同年11月20日以其连续旷工4天违反劳动合同第六条之约定为由解除劳动合同。为此，焦点汇通公司提交如下证据材料：
1、法定代表人尹忠元发送给郭晓的邮件、短信、微信记录，内容均为通知郭晓回电或发信息联系公司。其中2015年11月19日的电子邮件显示发件人为尹忠元（邮箱地址为×××），收件人为郭晓（邮箱地址×××），内容为“郭晓，你好，你已经3天没有消息了，看到请回电话或者信息，担心你的安全，你没有留其他紧急联系人的方式，如果明天再找不到你只能报警查找失踪人口了，很担心你的安全，看到回信息”，邮件主题与内容一致；短信记录及微信记录的内容与邮件内容相同。
2、2015年11月20日郭晓回复给尹忠元的电子邮件，显示发件人是郭晓（邮箱地址×××），收件人是evayin（邮箱地址为×××），邮件主题为《回复：郭晓，你好，你已经3天没有消息了，看到请回电话或者信息，担心你的安全，你没有留其他紧急联系人的方式，如果明天再找不到你只能报警查找失踪人口了，很担心你的安全，看到回信息》内容为：“这几天我一直在履行合同和上班，只是你要求改变合同内容，说我不同意就辞退我，并收了我的门禁卡和电脑（11月16日），说我不再是公司的员工，没有资格拿着公司的门禁卡和办公用品（电脑），但却不给我开辞退通知书（要求我交出合同才开），从11月16日起，在您没有开出辞退通知书之前，我每天都在公司楼这里上班（只是进不了房间门），你说的这三天没上班纯属无稽之谈，17、18日我还和你继续沟通协调过，19日我还来公司拿了盆花花，在公司的走廊上一直在等候您的工作安排，现在我还继续和你履行合同中我应该承担的义务，如果有什么工作安排，请联系我，我的电话更换为186xx****xx”。
3、2015年11月23日主题为《解除劳动合同通知》的电子邮件，显示发件人为hr，收件人为郭晓，内容为：“因你所留的电话号码仍然联络不上你，且无有效的联络地址，现寄发通知书到身份证所留地址并发邮件告知你：公司于2015年11月20日与你解除劳动合同，请于2015年11月24日来公司办理离职手续。”附件为《解除劳动合同通知》，显示：“郭晓：因严重违反公司规章制度（劳动合同第六条约定）无故连续旷工达4日，公司决定于2015年11月20日解除与你2015年8月10日签订的劳动合同……”。
4、2016年1月12日中国劳动保障报《通告》，内容为：“郭晓，你于2015年11月16日期连续旷工3日，严重违反了公司规章制度，公司依法与你解除了劳动关系……”。
对此，郭晓认可上述证据材料2、3、4的真实性，不认可证据材料1的真实性。郭晓认可通过电子邮件收到了解除劳动合同通知，但不认可解除的理由；主张2015年11月16日之后未出勤的原因是焦点汇通公司收走其所有的办公设施，其无法进入办公室。
郭晓以要求焦点汇通公司支付工资、继续履行劳动合同由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年2月4日作出京海劳人仲字[2016]第3058号裁决书，裁决如下：1、焦点汇通公司向郭晓支付2015年10月26日至2015年11月16日期间工资7613.79元；2、驳回郭晓的其他仲裁请求。郭晓不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，焦点汇通公司未起诉。
上述事实，有聘用合同、录音、电子邮件、短信记录、微信记录、报纸、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：双方均认可郭晓正常出勤至2015年11月16日，工资支付至2015年10月25日，焦点汇通公司应支付郭晓2015年10月26日至11月16日期间的工资，焦点汇通公司主张仲裁计算金额有误，但未提起诉讼，对其辩称不予采信；现鉴于仲裁裁决该项金额未低于法定标准，故焦点汇通公司应支付郭晓2015年10月26日至11月16日期间的工资7613.79元，对于郭晓主张的超出部分金额，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于劳动关系解除情况，郭晓主张系因焦点汇通公司收回门禁卡、办公设备等原因导致其2015年11月16日之后未正常提供劳动，但未提交相应证据证明，现其认可收到焦点汇通公司发送的解除通知邮件，且焦点汇通公司以郭晓存在旷工情形为由作出解除并无不当，故对于郭晓要求继续履行的主张，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、焦点汇通（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内向郭晓支付二〇一五年十月二十六日至二〇一五年十一月十六日期间的工资七千六百一十三元七角九分；
二、驳回郭晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由焦点汇通（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨炎辉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孟雅慧