天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初4838号
原告：王某，女，1954年12月6日出生，汉族，天津市红桥区计划生育委员会退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：程琳，天津新来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆平，天津新来律师事务所律师。
被告：公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村南侧。
法定代表人：杜海群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖明娟，天津则立律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街10号。
负责人：戴英杰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵军东，该公司职员。
原告王某与被告公司（以下简称滨涛混凝土）、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司（以下简称人保汉沽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员王云鹭适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人程琳、孟庆平，被告公司之委托诉讼代理人廖明娟，被告人保汉沽支公司之委托诉讼代理人邵军东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告给付原告2015年6月17日至2016年1月10日住院期间的医疗费用74850.3元，2015年2月1日至2016年1月10日住院治疗期间的护理费37222元、交通费4328.9元、伙食补助费34400元，残疾赔偿金207334.08元、残疾辅助器具费7176元、精神损害抚慰金200000元、财产损失1200元、鉴定费3000元，共计569511.28元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年2月1日11时20分许，原告与王海涛驾驶的津Ａ×××××号重型专项作业车发生交通事故，造成原告受伤及双方车辆不同程度损坏。经认定王海涛承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。津Ａ×××××号重型专项作业车系被告公司所有，在被告人保汉沽支公司投保了交强险及商业三者险限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时王海涛为履行职务行为。
原告自2010年2月1日至2011年8月24日在红桥医院住院治疗，2011年8月24日转至天津医院，2016年1月10日出院。2015年4月30日原告第一次起诉，天津市红桥区人民法院2015红民初字第1950号民事判决、天津市第一中级人民法院2015一中民四终字第1075号终审判决被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计586318.51元。其中医疗费计算期间为2010年2月1日至2015年6月16日止；交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费计算期间为2010年2月1日起至2015年1月31日止，共5年×365天=1825天。
被告人保汉沽支公司辩称，同意在保险限额内赔偿合理的损失，现在交强险和商业三者险共计剩余33681.49元。
被告滨涛混凝土辩称，按照法律规定同意予以赔偿，关于原告提出的医疗费、护理费等各项损失的具体金额根据原告提供的相关票据、证据材料进行确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的王海涛机动车驾驶证、被告滨涛混凝土名下所有的行驶证、津Ａ×××××号车辆保单、道路交通事故认定书、2015年红民初字第1950号民事判决书、2015一中民四终字第1075号民事判决书、鉴定费票据，二被告均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院确认如下：
原告提供的诊断证明书、医院病历、检查报告单、入院出院记录、长期医嘱单、自述书写的治病历程记录，被告滨涛混凝土对于该组证据的真实性没有异议，但根据出院记录及长期医嘱单，认为原告在治疗交通事故造成的左胫腓骨感染骨折术及并发症的同时接受了关于骨质疏松、胃炎、干眼症、呼吸道疾病、糖尿病等不属于交通事故损伤及并发症的治疗，应将该部分医疗费予以扣除。同时认为原告利用交通事故进行了诸多与交通事故受伤无关联的胸部CT扫描、腹部CT扫描、腹部CT平扫、腹部增强CT扫描、腹部、肝、胆、胰、脾、双肾、乳腺彩色多普勒检查，应予以扣除。原告提交的天津医院52135元住院费收据，被告滨涛混凝土对真实无异议，但因未提供住院期间的日清单，对其治疗费、放射费、化验费等是否全部用于治疗交通事故之伤存在异议，对关联性不认可。原告提交的北辰北门医院收费票据，被告滨涛混凝土对合法性无异议，但真实性、关联性不予认可。因该费用产生于原告在天津医院住院期间，认为没有去北辰北门医院检查的必要，且没有挂号单及相关病历和天津医院的医嘱，认为该票据涉嫌他人冒用原告名义进行检查。原告提交的天津津和大药房有限公司药品发票，被告滨涛混凝土对真实性、关联性均不予认可。发票中显示的药品系治疗骨质疏松、提高免疫力的药品，且原告住院期间外购药未提供相关医嘱。另外，被告滨涛混凝土对原告所有医药费、药品费发票金额计算总和为55501.8元，与原告主张的74850.3元不符。并且，针对原告上述证据及原告自2010年2月1日住院至2016年1月10日出院，合计住院2169天，花费医药费80多万元这一情况，被告滨涛混凝土申请对于原告事故受伤后治疗的合理性、必要性及进行的所有治疗、用药是否与交通事故受损伤、并发症具有关联性进行鉴定。本院辨析，针对被告滨涛混凝土的鉴定申请，原告2010年2月1日至2015年6月16期间的医药费及相关事实已经生效判决予以确认，然被告滨涛混凝土在本次诉讼中申请鉴定，其鉴定事由包含已经生效判决确认事实，故对于被告滨涛混凝土的申请不予照准，其可依据相关程序另行主张。关于原告提供的诊断证明书、医院病历、检查报告单、入院出院记录、长期医嘱单、天津医院住院费收据、北辰北门医院收费票据、天津津和大药房有限公司药品发票，内容真实，来源合法，与本案待证事实相关，对于证据本身本院均予以确认。对于被告滨涛混凝土的抗辩意见，因未提供相反证据予以证明，本院不予采信。对于原告提交的其自述书写的治病历程记录，不具有证据形式，本院不予确认。
原告提供的医疗康复器具发票2张，被告滨涛混凝土认为金额合计为2388元，与原告要求的残疾器具费7176元金额不符。原告在第一次诉讼中已就踝足矫形器进行过主张并得到支持，再次主张不属于必要、合理费用。且关于上述残疾器具的购买没有必要的医嘱佐证，原告提交的矫形器购买手写条，因系个人手写，未有任何单位证明，也未提供相关医嘱。原告提交补充说明，亦系手写，无任何单位证明，说明中所述费用无任何票据佐证，被告滨涛混凝土对其合法性、真实性、关联性亦均不予认可。原告提交的复印费收据及复印费发票，被告滨涛混凝土认为其非正规发票即使有复印费发票，其真实性和合法性不予认可，且复印费不属于交通事故赔偿范围，对关联性不予认可。原告提交的交通费票，被告滨涛混凝土对其关联性与来源合法性不予认可，与原告一直在天津医院住院治疗相悖。本院综合辨析，对于原告提供的医疗康复器具发票2张，内容真实、来源合法，与事故相关联，本院予以确认。对于原告提供的矫形器购买手写条、补充说明、复印费收据及发票，对于被告滨涛混凝土的抗辩意见予以采纳，对矫形器购买手写条、补充说明、复印费收据及发票不予采信。对于原告提交的交通费票据，因无法证明与事故之间的关联性，本院不予认可。
对于被告滨涛混凝土提供的红桥医院医疗费发票、天津医院治疗费发票、天津医院缴费单、收条、2015红民初字第1950号民事判决书、2015一中民四终字第1075号民事判决书、天津市法院判例。原告认为天津市法院判例与本案没有关联性，且红桥法院的判决不能作为判例。对于其余证据证明目的均不认可。本院辨析，其内容真实，但滨涛混凝土为原告垫付医药费情况已有生效判决予以确认，亦不属于本诉应解决的问题，对于证明目的不予确认。
经原告申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对其事故伤情进行伤残等级与误工期、护理期和营养期鉴定，该鉴定机构出具津天宏［2016］临床鉴字第359号司法鉴定意见书，原告认为鉴定的等级过低，营养期和护理期期限过短。被告滨涛混凝土对真实性没有异议，对鉴定意见有异议，认为鉴定意见依据的事实应是本案机动车交通事故责任造成的伤害，不应将原告2012年5月25日在医院行走时不慎摔倒造成左骨颈骨折，原2012年6月7日进行左骨骨颈骨折闭合复位空心内固定物手术包含在内，且根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范鉴定意见评定的原告护理期、营养期、误工期都偏高。本院辨析，该鉴定机构和参与鉴定人员均具有相应鉴定资质，鉴定依据的证据材料亦经过生效判决予以确认，鉴定程序合法，原告与被告滨涛混凝土的抗辩意见均未提供相反证据予以佐证，本院不予采信，对该鉴定意见予以采纳。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
本案所涉交通事故的事实、责任划分、原告致伤情况及民事赔偿责任如何承担，已经由（2015）红民初字第1950号民事判决书与（2015）一中民四终字第1075号民事判决书做出认定，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告在事故发生当日至2011年8月24日在天津市红桥医院住院治疗，2011年8月24日转至天津市天津医院住院治疗，2016年1月10日出院，原告表示现已治疗终结。期间2012年5月25日，原告在天津医院扶拐行走时突然摔倒，左髋着地，造成左股骨颈骨折，并于2012年6月7日进行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定、左胫腓骨陈旧骨折取骼植骨、左马蹄足畸形矫形支架外固定术。
原告王某已于2015年4月30日诉讼中主张并获得2010年2月1日至2015年6月16日期间的医疗费157988.51元，2010年2月1日起至2015年1月31日期间的交通费1500元、住院伙食补助费91250元、营养费54750元、护理费142795元，及2010年2月1日起至原告60周岁的误工费138035元，共计586318.51元；
经原告申请，本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对其事故伤情进行伤残等级与误工期、护理期和营养期鉴定，2016年6月13日出具津天宏［2016］临床鉴字第359号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某左小腿损伤符合Ⅷ（八）级伤残，左踝关节损伤符合Ⅹ（十）级伤残。误工期应自外伤之日起至出院之日止，护理期至出院之日止，营养期4年8个月。原告支付鉴定费3000元。
另查，被告人保汉沽支公司已依（2015）红民初字第1950号民事判决书履行金钱给付义务，现交强险赔偿限额为财产损失赔偿限额2000元、商业三者险的赔偿限额剩余33681.49元。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本次诉讼涉及的交通事故责任认定及原告王某前期各项损失，已有生效法律文书予以确认，本次诉讼主要涉及原告后续治疗费用及相关因交通事故造成的损失的合理性分析。关于被告滨涛混凝土提出的对于原告治疗的合理性、必要性、关联性的鉴定意见，已有生效判决对相关事实及赔偿数额予以确认，被告滨涛混凝土应通过相关程序提起，对于本案涉及的原告治疗部分的合理性、必要性与关联性问题，根据庭审中被告滨涛混凝土提出并经原告自认之，原告于2012年5月25日在天津医院不慎摔伤的事实和治疗情况，本院辨析原告二次摔伤虽与交通事故不具有直接因果关系，原告怠于履行对于治疗期间自身身体健康状况的审慎注意义务，其摔伤应负有一定的责任，但原告确系在治疗交通事故伤情过程中因治疗恢复交通事故伤情造成，综合考虑原告治疗状况，原告的生理年龄状况及原告实际遭受的肢体伤害痛苦，原告本次诉讼主张的治疗费用，酌情由原告自行承担20%之责任为宜。
关于责任主体的确定，本案被告人保汉沽支公司同意在保险剩余限额内对原告的合理损失予以赔偿，符合法律规定，本院予以确认。保险赔偿不足部分，由被告滨涛混凝土予以赔偿。
关于原告的经济损失本院分析认定如下：
1、原告主张的鉴定费3000元、护理费37222元（39494元÷365×344天）、住院伙食补助费34400元（344天×100元/天），属于因交通事故造成的损失和应获得赔偿的项目范围，且均提供相关证据予以佐证，本院在责任范围比例内予以支持。
2、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，对于原告在天津医院支付的医药费52135元，按原、被告之责任比例予以支持。原告在天津市北辰北门医院及天津津和大药房有限公司外购药，均发生于原告在天津医院住院期间，原告未能提供相关医嘱予以佐证，对于其必要性与关联性无法证明，本院不予支持。复印费不属于交通事故造成的直接损失，本院亦不予支持，其他会诊费、输入人血蛋白费、护理租用座椅费均未提供相关票据予以佐证，本院亦不予支持。
2.交通费：根据原告伤情及治疗状况，本院酌情支持原告交通费500元。
3、根据天津市天宏物证司法鉴定所具的津天宏［2016］临床鉴字第359号司法鉴定意见书的鉴定结论，支持原告伤残赔偿金200854.89元（34101×19年×31%），精神损害抚慰金18000。
4、残疾器具辅助费：根据原告伤情和原告提供的有效票据，支持原告购买踝足矫形器与拐杖部分2388元。对于原告主张的更换矫形器的费用，于法无据，不予支持。
5、财产损失：原告所主张的电动车与大衣的损失在事故发生之时就已经产生且明确，原告在第一次诉讼之时并未就此部分提出主张，未产生时效中止或者中断的情形，本院对于被告滨涛混凝土的时效抗辩予以采纳，且原告也未就该项诉请提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，本院确认原告损失如下：医疗费52135元、护理费37222元、住院伙食补助费34400元、交通费500元、伤残赔偿金200854.89元、残疾器具辅助费2388、鉴定费3000元，合计330499.89元的80%即264399.91元，及精神损害抚慰金18000。各项损失合计282399.91元。被告人保汉沽支公司应在商业三者险剩余限额内赔偿原告王某33681.49元。其余248718.43元由被告滨涛混凝土予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司赔偿原告王某医疗费33681.49元：
二、自本判决生效之日起十日内，被告公司赔偿原告王某各项经济损失合计248718.43元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由原告负担630元，被告公司负担2518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 ：王云鹭
人民陪审员 ：金丽银
人民陪审员 ：崔勇钢
二〇一七年三月十日
书 记 员 齐 美 霓
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。