广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11393号
原告：邓载瑞，男，汉族，1996年1月20日出生，住址：湖南省临武县，
委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：揭小明，广东国晖律师事务所律师助理。
被告：黄锦伦，男，汉族，1987年2月10日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：谢青云，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴座，广东信而立律师事务所律师助理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东。
原告邓载瑞与被告黄锦伦、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓载瑞及其委托诉讼代理人张素琼，被告黄锦伦的委托诉讼代理人谢青云、吴座到庭参加诉讼。被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失111017.5元（其中包括医疗费68385.22元、住院伙食补助费4000元、营养费1500元、后续治疗费15000元、护理费4000元、误工费59987.97元、交通费1000元、残疾赔偿金76465.84元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5500元、财产损失费2000元）；二、本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2015年9月8日3时00分，被告黄锦伦酒后（血液中乙醇含量为74.27mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从火车站往土塘方向行驶，途经东莞市常平镇口岸大道旧常胜酒楼对出路口路段时，与从土塘往木棆市场方向由原告邓载瑞无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，由此造成原告邓载瑞受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队认定，被告黄锦伦、原告邓载瑞均负事故的同等责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤S68X**号小型轿车
由太平洋财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由太平洋财险东莞公司保险公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）本案争议的焦点。
1、残疾赔偿金的赔偿标准问题。
原告提供加盖东莞市常平镇元江元村村民委员会公章的居住证明到庭，且与入网时间网上查询结果时间基本吻合，本院对其主张从2013年1月开始至事发前一直居住在东莞市常平镇元江元村予以采信。原告主张其与母亲邓传元在元江元综合市场经营蔬菜零售生意，提交《元江元综合市场租赁合同书》、押金收据、租金收据、个体工商户营业执照（东莞市常平传元蔬菜档）、邓传元的银行流水、证人证言佐证，庭审中原告陈述销售的蔬菜是凌晨两点多到木棆市场进货的，结合事发时间、路段与交通工具，本院认为原告提交的证据能相互印证其事发前一年在城镇居住且有固定收入，因此，原告主张残疾赔偿金按照广东省城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持。
2、被告的赔偿责任。
被告太平洋财险东莞公司已承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险，在被告黄锦伦酒后驾驶机动车发生交通事故的情形下，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。至于机动车第三者责任保险，因酒后驾驶系违法行为，被告黄锦伦以格式条款、保险公司未履行告知义务主张保险条款无效，本院不予支持。被告太平洋财险东莞公司主张其在第三者商业责任险限额内免赔的抗辩意见合理合法，本院予以采纳。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
3182.8元+64119.22元+218.3元+218.3元+218.3元+215.3元+213元=68385.22元。有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。
2.住院伙食补助费
参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院40天，即4000元。
3.后续治疗费
拆除内固定费用15000元，有相应的医嘱佐证，且属必然发生的合理费用，本院予以支持。
4.营养费
结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持1100元。
5.护理费
原告主张护理费按照100元/天计算未能提交证据予以佐证，本院参照东莞市当地护工标准50元/天×住院40天，即2000元。
6.误工费
原告住院40天，东莞市常平医院于2016年4月21日出具的诊断证明书建议再休息3个月，原告主张误工时间计算310天，本院予以支持。误工费参照零售业在岗职工年平均工资70631元/年的标准计算为70631元/年÷365天/年×310天=59987.97元。
7.残疾赔偿金
原告事发时19周岁，系数11%（两个十级伤残），残疾赔偿金计算为34757.2元/年×20年×11%=76465.84元。
8.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5500元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，原告主张1000元合理，本院予以支持。
11.财产损失费
原告未提供证据以证明三轮摩托车损坏的价值，本院不予支持。
12.备注
被告黄锦伦垫付医疗费67302.02元+生活费2500元=69802.02元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。第1-4项损失合计为88485.22元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。第5-11项合计为146753.81元，由被告太平洋财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的损失部分为115239.03元，由于被告黄锦伦负事故的同等责任，被告黄锦伦应赔偿50%的损失即57619.52元。因被告黄锦伦垫付的69802.02元已超出其应承担的赔偿数额，多垫付的69802.02元-57619.52元=12182.5元，可在被告太平洋财险东莞公司的应赔款中予以扣减。综上，被告太平洋财险东莞公司仍应赔偿原告10000元+110000元-12182.5元=107817.5元。被告黄锦伦垫付的费用可与被告太平洋财险东莞公司另行解决。被告黄锦伦在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓载瑞107817.5元；
二、驳回原告邓载瑞对被告黄锦伦的诉讼请求；
三、驳回原告邓载瑞的其他诉讼请求。
本案受理费1260元，由原告邓载瑞负担36元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1224元。受理费原告邓载瑞已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何嘉琪