陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）安汉行初字第00005号
原告暨股东代表人李江通，男，生于1962年11月5日，汉族，住汉滨区金州北路。
原告暨股东代表人刘世群，女，生于1958年8月8日，汉族，住汉滨区东大街。
原告暨股东代表人刘家琴，女，生于1958年7月24日，汉族，住汉滨区安悦街。
原告暨股东代表人王海燕，男，生于1966年11月14日，汉族，住汉滨区巴山西路。
原告暨股东代表人陈光荣，男，生于1963年7月22日，汉族，住汉滨区兴安东路。
原告朱光强，男，生于1955年10月8日，汉族，住汉滨区兴安东路。
原告尹行福，男，生于1957年4月9日，住汉滨区沙帽石街。
原告王莲英，女，生于1958年2月18日，汉族，住汉滨区大北街。
原告童长富，男，生于1958年3月6日，回族，住汉滨区沙帽石街。
原告唐荣耀，男，生于1953年2月24日，汉族，住汉滨区兴安东路。
原告赵福珍，女，生于1951年5月27日，汉族，住汉滨区巴山东路。
原告王全银，男，生于1953年11月4日，汉族，住汉滨区丁字后街。
原告刘永才，男，生于1956年2月8日，汉族，住汉滨区大北街。
原告陈娥，女，生于1969年9月10日，汉族，住汉滨区兴安东路。
原告李家香，女，生于1957年9月25日，汉族，住汉滨区沙帽石街。
原告王玉春，女，生于1961年1月13日，汉族，住汉滨区巴山东路。
原告高世英，女，生于1959年11月6日，汉族，住汉滨区金州南路。
原告张天平，男，生于1962年4月12日，汉族，住汉滨区香溪路。
原告刘新琴，女，生于1962年6月2日，汉族，住汉滨区沙帽石街。
原告丁金花，女，生于1958年1月10日，回族，住汉滨区沙帽石街。
原告余玲，女，生于1962年7月25日，汉族，住汉滨区魁星楼街。
委托代理人邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告汉滨区工商行政管理局。地址在安康市汉滨区金州南路**号。组织机构代码01604837-5。
法定代表人何春华，局长。
委托代理人孔征民，该局法制股股长。
委托代理人崔建军，该局注册分局局长。
第三人安康市金润商贸有限公司。住所地安康市汉滨区兴安中路**号。
法定代表人陈明平，董事长。
委托代理人赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。
原告李江通等安康市金润商贸有限公司股东不服被告汉滨区工商行政管理局工商登记一案，于2013年1月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因安康市金润商贸有限公司与提起的具体行政行为有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年3月12日对本案进行公开开庭审理。本案原告推举的代表人李江通和王海燕及委托代理人邓良彦、被告委托代理人崔建军和孔征民、第三人法定代表人陈明平及委托代理人赵公仁均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告汉滨区工商行政管理局2013年1月11日依据《公司登记管理条例》第二十七条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条等相关法律、法规规定，将安康市金润商贸有限公司法定代表人变更登记为陈明平。
被告向本院递交的证据有：1、安康市中原会计事务所的审计报告。2、2011年11月4日公司换届大会记录、股东会议决议、金润商贸有限公司2012年第05、06号任免决定。3、金润商贸有限公司承诺。4、变更登记申请书、委托代理人身份证明、法定代表人信息表和简历、原公司营业执照、受理通知书、变更登记通知书、新一届董事信息以及金润商贸有限公司《公司章程》等。5、法律依据：《公司登记管理条例》第二十七条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第五条、第六条等相关法律、法规规定。说明公司自成立未开过股东会，未公开财务。变更登记材料齐全、符合法律规定等。
原告诉称，2012年11月4日，原公司董事唐荣耀在汉江宾馆召集公司股东大会，选举新一届董事会，因股东意见分歧较大，公司监事会成员张远才让主持会议的唐荣耀滚出会场，故会议未能按照程序进行。随后，张远才召集公司部分股东开会，说要与陕西宏远集团有限公司提起诉讼和罢免公司董事长朱光强为会议的中心内容，让公司股东签字。签字中没有推举新一届董事会，也没有同意修改公司章程“一人一票”的字样，更没有推举陈明平为公司董事长法人代表。事实是当时散会后，陈明平等少数股东将自己的名字强加在会议记录的名单空间上，就自为新一届董事会，并于2012年11月5日早纠集十余人强行向原董事长交出钥匙及公司相关资料，并将公司印章强行拿走。2012年11月6日，原告中大多数股东前往汉滨区工商局、经贸局反映此事，并多次书面要求被告汉滨区工商局不得随意变更法定代表人及相关注册。但被告一意孤行，未尽实质审查义务，未经法定程序，仅凭少数人弄虚作假材料，将公司法定代表人变更为陈明平，随后陈明平将公司财务给予冻结，导致公司无法正常运转，大部分股东四处申诉，公司处于混乱中，股东权益受损。为维护社会稳定和广大股东的合法权益，请求撤销被告作出的变更法定代表人的登记。为支持其主张，原告向本院递交以下证据：1、朱光强授权委托书。2、金润公司《公司章程》第9条、第22条。3、2012年11月4日股东会议记录。4、2013年1月13日向安康市人民政府递交的情况反映。5、金润公司部分股东向汉滨区工商局递交的情况反映材料。6、2013年3月3日部分股东证明。
被告辩称，安康市金润商贸有限公司系区政府批准由国营企业安康文雅制衣总厂整体改制组建而成。由朱光强等71位职工共同出资。登记设立2006年7月31日。2013年1月11日，安康市金润商贸有限公司向我局提出公司法定代表人变更登记和公司新一届董事会成员备案申请，并提交了公司法定代表人签署的公司变更登记申请书、指定代表人的证明、股东大会会议决议、董事会决议、公司营业执照等相关资料。我局依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》、《企业法人法定代表人登记管理规定》、《公司章程》等规定，对该公司变更登记申请进行了审查，认为材料齐全，符合《公司登记管理条例》第二十七条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条变更登记形式要件，根据《公司登记管理条例》第三十八条、第五十二条（一）项、第五十四条（一）项、第五十五条的规定，下发了《受理通知书》，并于同日核准变更登记。我局对安康市金润商贸有限公司法定代表人变更登记尽到了法律规定的形式要件审查义务，登记程序合法。原告没有证据证实我局的变更登记与他们存在法律上利害关系，其起诉不适格，应裁定驳回起诉。
第三人金润商贸有限公司述称，原告只是公司的部分股东，对于公司变更法定代表人没有法律上利害关系，诉讼相关材料中部分股东签字属虚假。且原告没有证据证实股东大会违法，也未在法定期限内行使对股东大会决议的撤销权。被告依据生效的股东大会决议等材料变更公司法定代表人登记，符合法律规定，证据充分。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告的变更登记。
第三人向本院递交的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证。2、变更登记材料（与被告举证相同）。3、2012年9月14日、9月21日监事会向董事会提出财务审计通知。4、2012年10月21日公司部分股东要求召开股东大会签名。5、2012年10月22日金润公司董事会给陈明平下发的召开股东大会通知。6、2012年11月4日股东会议记录。7、2012年11月5日关于推举新一届董事的通知。8、张春先、马福云、张建琴等六人2012年11月21日分别出具的三份证明。9、王开芳、杨田安2013年1月22日证明。杨田安2012年11月19日证明。
本院依据当事人陈述和庭审质证意见，确认以下法律事实：安康市金润商贸有限公司（以下简称金润公司）系政府批准由国营企业安康文雅制衣总厂整体改制组建而成。由朱光强等71位职工共同出资，登记设立时间2006年7月31日，法定代表人朱光强。原告属于金润公司部分股东。2012年9月，金润公司监事会两次书面通知原公司董事会要进行换届，换届前要进行财务审计。2012年11月4日，金润公司监事会主持召开了部分股东参会的股东大会，会议形成罢免原董事长朱光强和推举新一届董事会成员以及陈明平为公司董事长等决定。2012年11月6日，金润公司持公司2012年第05、06号任免决定向被告提出法定代表人变更登记申请，并先后向被告提交了指定代表或者共同委托代理人的证明、法定代表人信息、新一届董事会成员身份证明、董事和监事信息、公司备案申请书、原企业法人营业执照、公司章程等材料。2013年1月11日，被告经过审查，认为金润公司变更登记申请符合《公司登记管理条例》第二十七条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条变更登记材料的法定形式要件，根据《公司登记管理条例》第三十八条、第五十二条（一）项、第五十四条（一）项、第五十五条的规定，以（企）登记内受字（2013）第003号受理通知书告知金润公司决定受理其公司法定代表人变更登记，并于同日下发（企）登记内变字（2013）第005号准予变更登记通知书，换发了金润公司新的企业法人营业执照。变更注册登记法定代表人为陈明平。
审理中还查明，在被告核准变更登记陈明平为金润公司新的法定代表人登记前，本案原告诉讼代表人等部分股东曾书面申请被告不准予变更登记，也曾向有关部门反映过股东大会决议虚假等情况。金润公司在申请变更登记法定代表人时间，同时向被告递交了所交材料真实性的承诺。本案诉讼期间，原告诉讼代表人接受委托的部分股东并未向法院递交相关身份证明材料。
本院认为，原告所诉的企业法定代表人变更登记，依照《公司登记管理条例》和国家工商行政管理局《企业法人法定代表人登记管理规定》等相关法律、法规规定，申请变更登记的法人，只要具备了《公司登记管理条例》第二十七条和《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定的形式要件，登记机关就应当予以变更登记。本案中，金润公司在进行法定代表人变更登记过程中，已经提交了相关的法定材料，虽然在被告作出变更登记前，原告曾以股东大会决议内容为篡改、违法等理由，向被告提出不予变更登记的申请，但股东大会决议是否违法、是否属于篡改，不是被告的法定审查义务，原告应依照法律规定向人民法院提出撤销请求。本案被告是在股东行使决议撤销权法定期满后，对金润公司提出的变更登记材料行使审查并准予变更登记，其行为符合法律规定，应当维持。另外，原告是公司的股东，其主体资格适格。原告代表人接受委托中未提交身份证明的部分股东，依法不能作为本案原告。原告主张2012年11月4日的股东大会决议是虚假的，不是本案诉讼审查范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，经合议庭评议，本院审判委员会研究决定，判决如下：
维持被告汉滨区工商行政管理局2013年1月11日对安康市金润商贸有限公司法定代表人的变更登记。
案件受理费50元，由本案原告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王建红
代理审判员 张 欣
人民陪审员 梁向安
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李青蔓