吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终7号上诉人（原审原告）：张某，女，1981年6月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康某，男，1982年6月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人康某某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。张某某上诉请求：撤销一审判决，发回一审法院重审或依法改判；诉讼费用及其他各项费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清、定性不正确。张某某与康某某登记结婚后，与康某某母亲周春荣签订房屋买卖合同，购买位于长春市南关区二三小区35号楼，丘地号3-28/32-16（205）,产权证号2060072872的房屋。该房屋为夫妻关系存续期间购买，应当认定为夫妻共同财产。出卖方为康某某之母，房屋价款比市场价格低也符合常理，而一审法院仅依据售房款与房屋面积不相适应为由，就将出售该房屋的买卖合同定性为赠与合同，不符合法律规定。二、一审法院对伪造证据事实未予以认定。张某某与康某某离婚诉讼期间，康某某伪造张某某身份信息及指纹办理委托事项，委托书内容为张某某与康某某共同委托周春贵全权办理上述房屋的出售及更名过户等相关事宜。在吉林省长春市北方公证处做出（2014）吉长民证字第816号公证书。后周春贵将房屋出卖给崔振云，房屋价款410000元，已经实际给付。后经鉴定，委托书中的指纹不是张某某所留，签名不是张某某本人书写。后北方公证处撤销了该公证书。如该房屋为康某某所称是其父母赠送，在其出卖该房屋是完全可以直接将该房屋出卖，并不需要再经过张某某的同意，为何还要伪造张某某的身份信息及指纹信息，这就足以证明康某某隐瞒实情。一审法院对康某某伪造证据的情形没有给予认定，将夫妻共同财产直接界定为康某某个人财产，明显存在认定事实不清的情形。康某某辩称：1、位于长春市南关区二三小区**号楼，丘地号3-28/32-16（205）,面积92.04平方米的案涉房屋系康某某父母对康某某一方的赠与，根据婚姻法第十八条第（三）项规定是康某某个人财产，上诉人无权参与分配；2、康某某将个人所有的房屋出售给第三人，按照房产中心要求夫妻双方共同到场或通过双方委托他人方式办理产权转移登记手续，张某某出具的委托书只是房产中心对出售个人房产的一项规定，而不能证明该房屋就是夫妻共同财产，综上一审认定事实清楚，应予维持原判。张某某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认该房屋为夫妻共同财产。2、请求人民法院依法判决康某某向张某某给付违法出售夫妻共同所有房屋所得价款的一半，即人民币205000元及利息19811.82（自房屋出卖之日2014年3月31日起至向人民法院起诉之日止，剩余利息至人民法院判决生效之日止按照人民银行同期贷款利息计算）。3、诉讼费用及其他各项费用依法由康某某承担。事实和理由：张某某与康某某于2008年2月22日登记结婚，2008年12月5日，康某某同张某某与其母亲周春荣签订房屋买卖合同，购买位于长春市南关区二三小区35号楼，丘地号3-28/32-16,长房权字第20600728**号的房屋。2013年3月，张某某向南关区人民法院起诉离婚，在离婚诉讼期间，康某某与他人伪造张某某的身份证件与指纹等相关信息办理委托事项，内容为张某某与康某某共同委托周春贵全权办理上述房屋的出售及更名过户等相关事宜。在吉林省长春市北方公证处做出（2014）吉长北民证字第816号公证书。于是周春贵将该房屋出卖给他人，房屋价款为410000元人民币，已实际交付。2014年8月11日，长春市南关区人民法院作出判决，张某某对于该判决不服，向长春市中级人民法院依法提起上诉，二审法院认为双方当事人感情确已破裂，于2014年11月13日作出终审判决离婚。张某某认为康某某在婚姻存续期间伙同他人伪造信息办理委托手续并进行了公证，将共同所有的房屋出售他人严重侵犯了张某某对夫妻共同财产的所有权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国婚姻法》的规定，起诉至一审法院。一审法院认定事实：2008年12月9日，康某某与周春荣（康某某母亲）、康永利（康某某父亲）签订《房屋买卖合同》，约定将位于长春市南关区二三小区35号楼房屋（房屋建筑面积为92.04平方米）出售给康某某，价款为10万元。同日，康某某取得涉案房屋产权证。2014年3月26日，康某某、张某某出具《委托书》，委托周春贵办理上述房屋的出售及办理更名过户等相关事实。该《委托书》经吉林省长春市北方公证处公证，公证书字号为（2014）吉长北方民证字816号。2015年3月26日，张某某委托吉林瑞光司法鉴定中心对《委托书》中的签名及指纹进行鉴定。鉴定意见为《委托书》中的指纹不是张某某所留，签名不是张某某本人书写。2015年7月17日，吉林省长春市北方公证处出具（2015）撤字第3号决定书，撤销了（2014）吉长北方民证字816号公证书。2014年3月31日，周春贵依据公证的《委托书》以康某某名义将涉案房屋出售给案外人崔振云，现房屋产权人为崔振云。另认定：一审庭审中，康某某陈述称上述房屋之所以由其母亲周春荣名下变更至康某某名下的原因系为报销取暖费。该表述与康某某提供的其父亲康永利与张某某之间的电话录音相吻合。电话录音中存在的内容为康永利说：“把咱住的房子变了名了，殿宇报销采暖费这是事实吧”。张某某回答说：“是事实，我也没说啥不是事实。”一审法院认为,合法的民事权益受法律保护。本案中，张某某主张涉案房屋系康某某母亲周春荣出售给康某某，因此，其认为应将涉案房屋认定为夫妻共同财产。但从交易习惯看，涉案房屋面积为92.04平方米并且具有房屋产权证，而房屋交易价款仅为10万元，不符合常理。同时，张某某亦未能提供其与康某某交付购房款的相关证据。更何况，康某某提供了其父亲康永利与张某某之间电话录音，从该录音中体现了张某某认可涉案房屋更名过户至康某某名下是为了报销采暖费。该录音证据与康某某在庭审中陈述的事实相符。结合以上论述可以推定，康某某之母周春荣与康某某之间关于涉案房屋并非买卖关系而系周春荣对康某某本人的赠与。涉案房屋属于康某某个人财产与张某某无涉。故张某某的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定，一审法院判决如下：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费1126元，由张某某负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，张某某与康某某于2008年2月22日登记结婚。在二审审理过程中，对于结婚后至2008年12月9日《房屋买卖合同》签订时张某某陈述其每月收入2000-3000元，康某某陈述其每月收入为1041元。张某某陈述，对于案涉房屋系张某某查房产档案看买卖合同才知道，康某某家没有人和张某某说过此事。购买案涉房屋的价款是从房屋产权（登记）看见的10万元，如何支付不清楚，钱从何处而来也不清楚。涉案房屋1996年周春荣购买价格为14万元。本院认为：针对案涉房屋，张某某认为该房屋为其与康某某婚姻关系存续期间自周春荣处购买。康某某认为该房屋系其父母赠与其本人。张某某主张房屋系买卖关系所举的证据为房屋买卖合同及完税证明。但通过庭审中张某某的陈述，其在签订买卖合同时并不知情，对于购房款的来源及方式亦不清楚。康某某主张房屋系赠与关系所举的证据为康某某之父与张某某之间的电话录音。在该录音中张某某认可案涉房屋更名至康某某名下系为了报销取暖费用，该录音证据与康某某陈述的事实相吻合。结合《房屋买卖合同》所约定的价款数额少于十余年前购房价款的事实，及张某某、康某某在二审中的陈述，原审法院确信房屋赠与事实存在的可能性能够排除合理怀疑，认定该房屋系康某某父母对其本人的赠与并无不当。至于张某某上诉称康某某伪造证据的问题，对于（2014）吉长北方民证字816号公证书中张某某的指纹并非张某某所留，签名并非张某某书写一节，一审法院在事实部分已经做出认定。但该事实并不影响对案涉房屋系买卖关系还是赠与关系的认定，对本案的审理结果并无影响。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 伟代理审判员 肖 瑶代理审判员 邢春鹤二〇一七年三月八日书 记 员 高 飞