河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00200号
上诉人（原审原告、反诉被告）高桂云，女。
委托代理人刘帅，男。系高桂云次子。
委托代理人黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新野县沙堰镇霞雾溪村民委员会。
法定代表人曹国付，主任。
委托代理人尹振全，男。
被上诉人（原审被告、反诉原告）新野县沙堰镇霞雾溪村第6村民小组。
代表人张廷亮，组长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）新野县沙堰镇霞雾溪村第7村民小组。
代表人王国喜，组长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）新野县沙堰镇霞雾溪村第8村民小组。
代表人尹振忠，组长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）新野县沙堰镇霞雾溪村第9村民小组。
代表人李伯松，组长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）新野县沙堰镇霞雾溪村第10村民小组。
代表人马占敏，组长。
原审第三人白洪群（又名白红群），男。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
上诉人高桂云因与被上诉人新野县沙堰镇霞雾溪村民委员会（以下简称霞雾溪村委会）、被上诉人新野县沙堰镇霞雾溪村第6、7、8、9、10村民小组（以下简称霞雾溪村第6-10组）、原审第三人白洪群为土地承包经营权确认纠纷一案，新野县人民法院于2013年12月5日作出（2012）新民一初字第292号民事判决书，高桂云不服，提出上诉，南阳市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）南民一终字第00089号民事裁定，撤销原判，发回重审。新野县人民法院于2015年1月4日作出（2014）新城民初重字第238号民事判决，上诉人高桂云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高桂云及其委托代理人刘帅、黄秀亭，被上诉人新野县沙堰镇霞雾溪村民委员会的委托代理人尹振全，被上诉人新野县沙堰镇霞雾溪村第6、7、8、9、10村民小组的代表人张廷亮、王国喜、尹振忠、李伯松、马占敏，原审第三人白洪群及其委托代理人刘震钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1984年10月1日，被告霞雾溪村第6-10组（甲方）与原告高桂云（乙方）签订承包东湖林场合同一份，将东湖林场承包给原告高桂云。合同内容为：“下务其村关于承包东湖上林场的合同甲方有东湖林场一处，由于管理不善，经营方式不妥。故多年收入甚微。经多次队长、会计会讨论，决定承包出去。其承包内容如下：甲方：下务其村六、七、八、九、十队负责人李进国乙方：下务其村第七组高桂云（承包人）一、承包时间：自一九八四年十月一日起到一九九九年九月三十日止，共十五年时间。（到一九九九年九月三十日止）。二、承包范围：共四处，不计算面积。（1）碾板桥西边，东西路南北各有一片（一片宅基地及房子五间，一片耕地）约有四亩余地。北起十队地头，南到六队地边，西到堤根外边为界。（2）梨园西南角、紫金沟拐弯（往东）处以西有荒地一块（不足一亩）南接李湖地，西到湖堤中心，北至八队地边。（3）梨园及荒地一处。其四至为：碾板桥往东路以南，又拐弯往南路以西，东南角接十队地头，南边和西边以紫金沟为界。其中：西边紫金沟包括沟底及西边沟斜沿。乙方可以利用沟底但不能用到西边沟岸以上。三、承包价款：每年由乙方向甲方交承包款壹仟肆佰元整。提前一年交款，第一年（即一九八五年）交款定为壹仟叁佰元整。四、交款时间：按提前一年交款的规定，分别定为上年的九月十五日以前交清。第一年（即八五年）可在八四年九月三十日交清。九月三十日仍不交者，甲方有权取消乙方下年的承包权，另包他人。（公历）。五、关于所属物问题：（1）有瓦房五间，乙方只可修理使用，不准损坏及扒掉。（2）梨树446棵。目前已有十棵左右将近死亡，如果管理适当也可成活，如果明春不再发芽，可由甲方负责人同乙方查看后消除。除此之外，只准乙方管理使用，不准损失。（3）现有各种柴树棵，由经上级批准后由甲方处理销售。如在阴历腊月三十以前仍未处理砍伐，可于正月底以前作价给乙方（双方或三方商定）并由甲方赔偿给乙方占地损失壹佰元。此树在未处理以前这段时间，甲方要求乙方管理，丢失由乙方负责。其看管报酬及丢失赔偿或罚款由双方另行商定。六、关于乙方在承包其间的使用权限问题：乙方在承包其间，除管理使用好房屋、果树、耕地等，也可从事一些开发性生产项目，如植树造林、栽苇子、平沟、造田、改良土壤、挖塘养鱼（但不能起土外运）发展种植及养殖业及办场（厂）等。不准从事那些有破坏性或掠夺性的经营项目。如砍伐幼树、果树、破坏耕地等。合同到期后，乙方栽的树木、苇子、养的鱼等。树木成材可由乙方处理，幼树可作价给甲方，苇子当年割走，留茬地给甲方，养的鱼由乙方处理，鱼塘交归甲方。其他类似项目，按此分类处理。七、关于其它问题：在乙方承包期间，迂到以上几条以外的各种问题时，可由甲、乙双方及监督机关协商解决。八、以上合同共叁份，由甲、乙双方及监督机关各执一份。九、以上合同自签定之日起生效，对违反本合同的作如下处理：（1）甲方不执行合同，应退回上年度乙方交本年度的款的一半给乙方。（2）乙方不执行合同，甲方有权收回乙方的承包权，转包他人，并将乙方承包期间造的树木及类似财产的一半收归甲方。其它问题，双方协商，对一些有争议的项目，可由上级有关机关裁决。甲方代表人李进国乙方高桂云一九八四年十月一日”。补充说明：“在第二页第九行中的‘现有柴树共棵’中，包括房子周围柴树共棵。（碾板桥沟以西、路以北）继续长着，不作处理，由乙方代甲方看管。其以后处理时，可付给乙方看管费百分之五十。何时处理由甲方决定。”1993年9月15日，双方对林场合同内容又进行了修改补充说明，内容为：“林场合同修改补充说明：（1）由于形势的发展，开发区的大上，林场修路占用土地、放掉树木、鱼塘的破坏等等。经双方研究和协商到现场实际调查，占用土地6亩，放掉柴树120棵、果树5棵、梨树32棵、鱼池2个。折合面积2亩，总折款3600元整。按每年往下减（600元）。（2）乙方85年至92年上交的合同款去向不明，解决不了，为此五个小组多次研究为此事烦脑（恼），特出此书。修改原来订的合同第三条1400元改为800元整执行（93-99年）。（3）另类项。也就是原因。92年放掉柴树50棵价值400元。93年修路占地700元，果树250元，梨树420元，柴树70棵，价值560元，鱼池1270元，合计3600元。（4）此合同经双方协商签钉（订），今日生效，其它按原合同执行，不允改变。甲方更改人签章五小组占敏廷玉尹振忠陈海军王国奇乙方人签钉（订）章高桂云19**年9月15号”。高桂云从1984年10月开始在其承包的范围内植树及耕种农作物，并按合同约定将承包款交至1999年。1999年9月30日合同到期后，由于甲方要求增加承包款及不允许乙方在承包的土地上开发项目，双方协商达不成协议，导致没有重新签订承包合同。2011年7月15日，霞雾溪村第6-10组以书面通知高桂云，内容为：“高桂云：你原承包的东湖林场，未按合同履行，现告知你已违约，限你在接到通知之日起一个月内与6－10组协商解决此事。特此通知霞雾溪村第6、7、8、9、10组2011年7月15日。”上述五个组的组长分别在该通知上签了名，注明，已给高桂云送达，高桂云拒不签字。2011年8月16日，霞雾溪村第6-10组又以书面通知高桂云，内容为：“刘玉坤、高桂云，你所签订的原林场土地承包合同已过期。2011年8月12号上午，经霞雾溪村6-10组群众研究决定，将公开对外发包该块土地。望你接到通知后于2011年8月21号前到6-10组长处办理竞标手续，逾期将视为自动弃权。特此通知。霞雾溪村6-10组群众。2011年8月16日。”后原告未找6-10组组长办理竞标手续。2011年8月30日，被告霞雾溪村第6-10组与第三人白洪群签订了霞雾溪村东湖原林场承包合同，其承包期限为20年，从2011年8月30日至2031年8月29日，每年承包款5000元。2011年9月6日新野县司法局沙堰法律服务所对该合同进行了见证。此后，白洪群要求接管所承包的林场，与原告高桂云多次发生争执，高桂云以树木被毁坏、被盗窃、林地被抢占，多次向沙堰派出所报警。第三人白洪群现在林场内占有耕种大约17亩土地。2011年9月14日，被告霞雾溪村委会、霞雾溪村第6-10组再次以书面通知原告，内容为：“通知高桂云：你原承包的东湖林场林地，于2011年8月30日由镇司法所和村委会参与组织，我6-10组已按程序发包给他人。从2011年8月30日你对该林地已无承包经营权，限你在接到通知30日内将该林地上的树木、农作物、建筑物等清理完毕，逾期所有地上附属物归6-10组集体所有。特此通知霞雾溪村委会霞雾溪第6、7、8、9、10村民小组2011年9月14日”。此后，原告高桂云以没有接到2011年7月15日、2011年8月16日的通知及不知道竞标之事为由，多次找镇、村干部解决处理，经调解达不成协议。
另查明，原告与被告霞雾溪村第6-10组因原告未交承包款引起矛盾。合同到期后经双方协商，将自2000年以后的承包款调整为每年2000元，原告以每年2000元的承包款交至2005年。在此期间，原告于2000年交1000元给马占敏，购买东湖林场内的原护林房瓦房五间，2000年扒掉三间翻建成下三上三二层楼房一座（未办理建筑许可证）。2001年9月10日，霞雾溪村委会出具证明，改建后的房屋仍为护林房所用。白洪群于2011年8月30日交承包款5000元，2012年8月30日交承包款5000元，2013年8月29日交承包款5000元，2014年9月9日交承包款5000元。原告现在东湖林场土地上种植有幼树及成材树木，没有种植苇子及庄稼，鱼塘已干涸未使用。审理过程中，原、被告均表示不申请对东湖林场土地上的树木及房屋进行评估。
原审法院认为，原告高桂云与被告霞雾溪村第6-10组签订的东湖林场承包合同及补充说明系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。但合同到期后，双方因续签承包合同的内容发生争执，未重新签订合同，原告至今未交纳2006年以后的承包款，仍占有经营所承包的林场，实属违约，故原告请求继续承包经营林场，不符合法律规定，本院依法不予支持，原告高桂云与被告霞雾溪村第6-10组于1984年10月1日签订的东湖林场承包合同及1993年9月15日签订的林场合同修改补充说明应当依法终止履行。合同终止后，因原、被告均表示不申请对东湖林场土地上的树木及房屋进行评估，故应按照合同的约定对原告已在东湖林场土地上种植的树木及建造的楼房进行处理。关于幼树的处理，因双方均不申请评估，无法作价给被告，且被告不同意收购，故应由原告自行清理；关于成材树木的处理，依原合同约定由原告自行处理；关于原告于2000年翻建的下三上三二层楼房一座，因被告不同意协商收购，故应由原告自行清理。原、被告签订的承包合同第九条对违反合同作如下处理：“（1）甲方不执行合同，应退回上年度乙方交本年度的款的一半给乙方。（2）乙方不执行合同，甲方有权收回乙方的承包权，转包他人，并将乙方承包期间造的树木及类似财产的一半收归甲方……。”现原告拖欠承包款，明显违反合同，故被告霞雾溪村第6-10组反诉要求原告腾出林场的一切附属物，将东湖林场交还，理由正当，依法应予支持。原告经与被告霞雾溪村第6-10组协商将2000年以后的承包款调整为每年2000元，原告交至2005年，自2006年至2011年原告一直未交，现被告霞雾溪村第6-10组反诉请求原告支付2006年至2011年承包款每年2000元，合计12000元，符合双方约定，且不违反有关法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。被告霞雾溪村第6-10组和第三人签订的承包合同，系双方在平等自愿的基础上依法签订的合同，属双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，故原告请求确认被告霞雾溪村第6-10组与第三人白洪群所签的合同无效，于法无据，本院不予支持。原告高桂云请求被告及第三人赔偿经济损失，因其未能提供相关证据证明其实际损失，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、驳回原告高桂云的诉讼请求。二、原告高桂云于本判决生效后三个月内将东湖林场土地上的附属物清除，并将东湖林场的土地交付给被告新野县沙堰镇霞雾溪村第6-10村民小组。三、原告高桂云于本判决生效后十日内支付被告新野县沙堰镇霞雾溪村第6-10村民小组自2006年1月至2011年12月的承包款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费100元，合计200元，由原告高桂云负担。
高桂云上诉称：1、一审判决认定事实错误，一审认定原被告签订的东湖林场承包期限为十五年错误，违反土地承包法第二十条关于林地承包期为三十年至七十年的规定，故霞雾溪村第6-10组与第三人白洪群签订的承包合同属重复承包，责任在于霞雾溪村第6-10组强行变更和解除已经实际续订的承包合同。2、一审判决适用法律错误，判令解除原被告承包合同没有明确法律依据，一审判令原告在三个月内将东湖林场土地上的附属物清除，既不符合合同约定，也不符合森林法的规定，有失公平。
霞雾溪村第6-10组答辩称：我们与高桂云签订的合同已于1999年到期，到期后未续订合同，高桂云未支付自2006年以来的承包费，我们有权将土地承包给他人，其损失与我们无关，要求依法解决问题。原审判决正确，应当维持原判。
霞雾溪村委会答辩称：村里一直未收到该林地补偿款，也不应当承担任何责任。
第三人白洪群答辩称：林地承包期限七十年是最高期限，没有规定不能在最高期限以下。原审判决正确，应当维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原审判决高桂云将东湖林场的附属物清除是否适当？2、原审判决高桂云支付2006年以后的承包款12000元是否适当？
二审中，上诉人高桂云提交续签协议草稿复印件一份，证实双方于2000年12月曾有续签协议草稿。霞雾溪村第6-10组质证认为，当时说过这个事，但没有签字。霞雾溪村委会质证认为，这是组里的事，村里不知道。各方当事人二审中均未提交其他新的证据。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人高桂云与被上诉人霞雾溪村第6-10组签订的东湖林场承包合同及补充说明系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。但合同到期后，双方因续签承包合同的内容发生争执，未重新签订合同，高桂云至今未交纳2006年以后的承包款，仍占有经营所承包的林场，实属违约，故高桂云请求继续承包经营林场，不符合法律规定，本院依法不予支持，高桂云与霞雾溪村第6-10组于1984年10月1日签订的东湖林场承包合同及1993年9月15日签订的林场合同修改补充说明应当依法终止履行。合同终止后，因高桂云与霞雾溪村第6-10组均表示不申请对东湖林场土地上的树木及房屋进行评估，故应按照合同的约定对高桂云已在东湖林场土地上种植的树木及建造的楼房进行处理。关于幼树的处理，因双方均不申请评估，无法作价给霞雾溪村第6-10组，且霞雾溪村第6-10组不同意收购，故应由高桂云自行清理；关于成材树木的处理，依原合同约定由高桂云自行处理；关于高桂云于2000年翻建的下三上三二层楼房一座，因霞雾溪村第6-10组不同意协商收购，故应由高桂云自行清理。高桂云拖欠承包款，明显违反合同，故霞雾溪村第6-10组反诉要求高桂云腾出林场的一切附属物，将东湖林场交还，理由正当，依法应予支持。高桂云经与霞雾溪村第6-10组协商将2000年以后的承包款调整为每年2000元，高桂云交至2005年，自2006年至2011年一直未交承包款，霞雾溪村第6-10组反诉请求高桂云支付2006年至2011年承包款每年2000元，合计12000元，符合双方约定，且不违反有关法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。霞雾溪村第6-10组和第三人签订的承包合同，系双方在平等自愿的基础上依法签订的合同，属双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，故高桂云请求确认霞雾溪村第6-10组与第三人白洪群所签的合同无效，于法无据，本院不予支持。高桂云请求霞雾溪村第6-10组及第三人赔偿经济损失，因其未能提供相关证据证明其实际损失，依法不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高桂云负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 琳