广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3587号
上诉人（原审原告）：梁炎振，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2815。
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁志荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6033。
被上诉人（原审被告）：庞妙菊，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6028。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈伟清，广东平洲律师事务所律师。
上诉人梁炎振因与被上诉人梁志荣、庞妙菊合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1283号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、梁志荣应于判决发生法律效力之日起十日内支付分伙款520000元予梁炎振；二、梁志荣应以分伙款520000元为本金，自2015年7月20日起至判决第一项确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予梁炎振，息随上述第一项清；三、庞妙菊应对梁志荣承担的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回梁炎振的其他诉讼请求。一审案件受理费7668.62元、财产保全费5000元，合计12668.62元（梁炎振已预交），由梁炎振负担6392.62元，由梁志荣负担6276元；梁志荣负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予梁炎振，法院不另收退；庞妙菊对梁志荣负担的上述诉讼费负连带清偿责任。
上诉人梁炎振不服上述判决，向本院上诉称，一、梁�振申请原审法院委托审计并查询相关银行账户流水明细，合法有据，应予以支持。梁炎振与梁志荣散伙时，双方未就佛山市南海桂城南鸿机械金属制品厂（以下简称南鸿厂）经营期间的财产及债权债务情况进行清算，也未委托审计机构进行审计，故本案进行审计清算并查询相关银行账号流水十分必要，不仅能清晰反映南鸿厂的实际财务状况，更能公平公正地处理好分伙事宜。同时，因梁志荣、庞妙菊掌控财务，在其无法提供相关账册进行审计的情况下，只能通过银行流水明细来查实合伙企业的财务状况。原审法院以“原、被告均无法提供南鸿厂的财务账册资料”为由，直接对梁炎振的申请不予准许，显然非常草率，有损梁炎振的合法权益。只要查询相关银行账户流水明细，即可印证梁炎振述称的分红计算依据是成立的。二、梁志荣、庞妙菊应承担举证不能的法律�果。由于梁炎振与梁志荣为亲叔侄关系，所以在双方合伙经营期间，梁炎振一直非常信任梁志荣，事实上南鸿厂的对内生产管理由梁炎振独立包揽，梁志荣则掌控南鸿厂的财务及对外业务，且双方每月收取固定工资，年终收取奖金，故双方从未正式结算分红。因此，梁志荣、庞妙菊掌控了南鸿厂的所有财务资料，应有义务向合伙人梁炎振提供，以便查询、核实、清算。梁志荣、庞妙菊若存在拒不提供财务资料，或将相关账册损毁灭失导致分红无法计算的行为，应由其承担举证不能的不利后果，梁志荣、庞妙菊应向梁炎振支付合伙分伙款1170804.89元（1350804.89元-已付180000元）。三、梁志荣述称其独自经营南鸿厂不属实。1.南鸿厂原由梁炎振及其兄长一起经营，当时仍属小作坊，没有办理营业执照，南鸿厂由该小作坊一直延续下来，试问梁志荣如何出资、如何独资创办南�厂，该厂何时开始经营，当时生产工人的姓名、客户名单、订单大小订单金额等情况，若其独自经营南鸿厂，不可能不了解上述情况。2.梁志荣原在其父亲工厂当工人，后来其父亲要求其加入南鸿厂的经营。3.若梁志荣独自经营南鸿厂，为何南鸿厂经营期间，两任财务人员每月均向梁炎振、梁志荣提供报表，为何庞妙菊在南鸿厂停工后将部分账簿及不完整的月报表、年报表提供给梁炎振，为何会要求梁炎振与其计算分红，并要求亲戚当中间人，双方算账时梁志荣亦明确表示要找第三方审计机构清算，但梁志荣心里清楚，相关财务账册已被其夫妻毁灭，即使委托审计机构亦不能清算。现梁志荣对上述问题根本无法解释，除推卸责任外就是逃避。4.梁志荣完全没有管理工厂，梁炎振曾多次向其父亲反映，其父亲亦作出批评，并让其离开，亲戚们亦支持梁炎振开除梁志荣�由梁炎振独自经营南鸿厂，但梁炎振当时考虑到梁志荣系其亲侄子，自己一直将其当儿子看待，就没有开除梁志荣，但现在梁志荣在金钱面前连自己的亲叔叔都不认，竟称自己独自经营南鸿厂，让梁炎振失望至极。即使是工作多年的员工、客户、供货商，也根本不知道梁志荣系南鸿厂老板，以为老板只有梁炎振一人。5.梁志荣的父亲、家人、亲戚朋友、街坊、业务往来单位、生产工人均可证明梁炎振一直是南鸿厂老板，更是创始人。6.梁志荣称自己独资经营南鸿厂，却不敢出庭答辩、对质，更不敢面对梁炎振，甚至采用假离婚等手段转移夫妻共同财产以逃避责任，明显不尊重并藐视法律。四、梁志荣应向梁炎振偿还18年苦心经营的血汗钱。1.南鸿厂停产后，梁炎振最后一次与梁志荣见面是在2015年4月4日晚上，当时在梁志荣父亲的要求下，梁志荣与梁炎振在其父亲家中�解。梁炎振曾多次寻求帮助，要求调解与梁志荣之间的纠纷，法院也可向当地村委会、司法所等调查取证。若梁炎振并非南鸿厂合伙人，何必投入大量精力去投诉、协调。梁炎振18年来的心血被梁志荣及其妻子庞妙菊据为己有，梁炎振被其夫妻欺骗而大受打击，无法原谅其夫妻。2.梁志荣与梁炎振合伙经营南鸿厂期间，常欺骗梁炎振。南鸿厂刚办理营业执照，梁志荣就未经商量而擅自购买第一辆面包车，后卖掉面包车换帕萨特，再换皇冠甚至宝马，其老婆也换奥迪、讴歌等豪车，均未与梁炎振商量，现梁志荣竟称多年以来南鸿厂的利润为零，明显属于欺骗梁炎振。银行流水显示，购买皇冠轿车的钱就是从南鸿厂支出的，但梁志荣出卖该车的钱却没有入账。经营南鸿厂期间，梁炎振每月都会看财务月报表，若数目差不多梁炎振就没有计较，且为了厂里有更多的资金供�转，梁炎振从未要求定期分红，也没有到银行查询相关账务。南鸿厂的每一任财务均由梁志荣聘请，若财务制作的账务有问题，梁志荣当时应提出，梁志荣现称梁炎振提供的账目不属实，明显不诚信。梁志荣夫妇利用梁炎振对其的信任，一步步侵吞梁炎振的血汗钱。3.梁志荣的妻子庞妙菊身为财务人员，越权侵占公款，挪用为个人支出。如庞妙菊提供的其自行制作的报表中有其购买个人保险的支出，并私自将停产后的机械设备、边角料、模具钢等出售，将公款收入囊中。庞妙菊担任出纳期间，开立多个银行账户，将南鸿厂的资金转移出去占为己有。在南鸿厂停产前后，庞妙菊催促梁炎振让客户支付货款，客户支付货款到梁志荣的账户后，梁志荣夫妻却未将该货款记入财务报表，其中包括一笔138159元、一笔20万元的货款（客户分别于2012年12月29日、2011年10月31日汇入梁志荣名下账号为44×××14的个人账户中）。庞妙菊每月向梁炎振支付的厂租并不足额，甚至侵吞梁炎振应得的租金、押金。4.梁志荣与庞妙菊每月仅从南鸿厂支取薪水，以其两人的收入不可能随意购车、买房，但除上述所称频换豪车外，两人在经营南鸿厂期间三次换房，越换越高档。子女就读本地私立学校。每年举家旅行，到香港高消费。而2014年梁炎振生病急需手术，致电梁志荣让其先给部分卖设备的钱做手术，梁志荣却无动于衷。南鸿厂停产后，梁炎振即催促梁志荣先结算机械设备、材料、边角料、模具钢卖得的款项，但梁志荣一直以各种理由拒绝，并将梁炎振的电话号码列入黑名单，长期不能取得联系。2012年10月南鸿厂停产至今，梁志荣与庞妙菊以各种逃脱、赖账的方式来折磨梁炎振，致使梁炎振产生健康问题。5.原审判决作出后，梁志荣、庞妙菊利用上诉进行拖延，藐视法院判决，上诉后又不缴纳相应的诉讼费用，拖延二审开庭时间。6.梁志荣、庞妙菊无法解释以下疑点。①银行存款无故少了50余万元。②庞妙菊接手财务资料后私自擦掉账本上的记录，擅自更改账目，涉嫌职务侵占罪。③2011年5月，在南鸿厂尚有资金的情况下，梁志荣在梁炎振不知情的情况下向其父亲借款15万元。④南鸿厂停产后，还出现不合常理之支出，如工资、电费等。⑤庞妙菊在南鸿厂支出5000余元私自购买个人保险，且当时南鸿厂已停工，亦不属于购买社保。⑥梁志荣打印的流水与之前的财务向梁炎振提交的财务报表之间的差额为70余万元，与梁志荣私自支取50余万元及支出20余万元购买皇冠汽车的金额吻合。⑦如上所述，梁志荣夫妻未将两笔分别为138159元、20万元的货款记入财务报表。综上，上诉请求二审法院：1.撤销原审判决第四项，改判支持梁炎振在原审诉讼中的全部诉讼请求，即除原审判决确认的分伙款52万元外，梁志荣、庞妙菊还应向梁炎振支付分伙款650804.89元；2.判令本案一、二审诉讼费用由梁志荣、庞妙菊负担。
被上诉人梁志荣、庞妙菊答辩称：一、对于原审判决判令的金额没有异议，但对原审法院认定该52万元为分伙款有异议。原审诉讼中梁志荣亦就此提起上诉，但因梁志荣认为上诉主张不涉及对原审法院判令的金额的异议，故未缴纳相应的上诉费。二、退一步而言，即使双方之间确实存在合伙关系，亦由梁志荣于2015年3月11日出具借据确认，梁炎振接受该借据并收取18万元时，代表双方已就合伙事宜进行了结算。综上，请求二审法院驳回梁炎振的上诉请求。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕梁炎振的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于梁炎振是否与梁志荣合伙经营南鸿厂；若双方之间存在合伙关系，梁炎振主张的除52万元以外的分伙款是否成立。本院对此分述如下：
关于两者之间的关系。虽然南鸿厂登记为梁志荣独资经营的个人独资企业，梁志荣亦否认其与梁炎振之间存在合伙关系，但梁炎振、梁志荣在南鸿厂结业后就南鸿厂原租赁土地及其上盖厂房签订的《协议书》约定，梁志�、梁炎振按各占约50%的比例分别向村缴纳土地租金及收取厂房租金，该土地上原建筑物及物业由梁志荣、梁炎振共同拥有，若自建厂房需要拆迁或出售，须经梁志荣及梁炎振同意且所得款项双方各占50%。而南鸿厂经营期间支出工资以及办理劳动年审、消防培训学习等的费用，需经梁炎振、梁志荣双方签名确认。结合上述证据反映的情况可见，双方明确约定梁炎振与梁志荣共同拥有南鸿厂原自建厂房的产权，且梁炎振有参与南鸿厂的经营，结合梁炎振提供的两名原南鸿厂工作人员的证人证言，均称南鸿厂由梁炎振、梁志荣两叔侄合伙经营，应可确认南鸿厂系由两人合伙经营。原审法院确认两人之间属合伙关系，共同经营南鸿厂并无不当，理据充分，本院对此予以维持。
关于梁炎振主张的分伙款。南鸿厂于2012年已停止经营，鉴于梁炎振、梁志荣均未�提供能充分、有效证明南鸿厂经营情况的财务账册等资料，梁炎振在原审诉讼中提供的汇总表、月报表未经梁志荣签名确认，梁志荣在本案中亦对此不予确认，故没有任何财务资料导致梁炎振申请委托审计机构对合伙情况进行审计缺乏客观依据，而梁炎振申请本院调取南鸿厂以及梁志荣名下的相关银行账户，即使调取相关账户流水，在无相应财务会计账册及证明情况下，不能反映银行流水账的款项性质，且亦不能全面、清晰反映南鸿厂整体的经营状况及盈亏情况，且梁炎振提供的账户中包含多个梁志荣的个人账户，亦不能证明梁志荣个人账户的流水全部与南鸿厂的经营有关。因此，现有条件下，即使有银行流水明细，亦不可能对双方经营期间的盈亏、债权债务等情况进行审计、清算，故本院对梁炎振关于委托审计及调取相关银行账户流水的申请均不予准许。现有证据唯一能证明双方协商共同确认梁志荣应向梁炎振支付的分伙款，仅有梁志荣于2015年3月11日出具的借据，双方均确认两人之间不存在借贷关系，表明梁志荣确认所欠梁炎振的70万元应与分伙有关，扣除梁志荣已支付的18万元后，原审法院据此确认梁志荣应向梁炎振支付剩余分伙款52万元，并无不当。梁炎振上诉主张梁志荣除此之外还应向其支付650804.89元分伙款，除如上所述证据不足外，梁炎振计算剩余分伙款的方法亦未计算合伙经营期间工人工资、水电费、土地租金、各自已收取的奖金等合理支出，其主张的剩余分伙款缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，梁炎振关于除52万元外，梁志荣还需向其支付650804.89元分伙款的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10308.05元（梁炎振已预交），由上诉人梁炎振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜嘉敏