浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初1527号
原告：中国银行股份有限公司杭州市开元支行。住所地：杭州市下城区凤起路**号。
主要负责人：许文醉，该支行行长。
委托诉讼代理人：�轶男，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：邹蓉，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：浙江省迪达进出口有限公司。住所地：杭州市华浙广场*号**楼。
法定代表人：胡齐扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈嗣云，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏志，浙江六和律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行（以下简称中国银行开元支行）诉被告浙江省迪达进出口有限公司（以下简称迪达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。迪达公司在提交答辩状期间对�辖权提出异议，本院审查后裁定驳回迪达公司的管辖权异议，迪达公司对此不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2018年3月27日作出（2018）浙民辖终36号民事裁定书，驳回迪达公司的上诉，维持本院的裁定。本院于2018年5月8日对本案公开开庭审理，原告中国银行开元支行的委托诉讼代理人邹蓉、被告迪达公司的委托诉讼代理人王敏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行开元支行起诉请求：1.判令迪达公司归还中国银行开元支行进口押汇垫款本金8441309.24美元，利息8443.11美元，罚息326329.08美元（暂计至2017年10月27日并应支付至本息付清日止），合计8776081.43美元（暂按2017年10月27日美元汇率值中间价6.6473换算合计人民币58337246.09元）；2.判令迪达公司承担本案律师代理费人民币70000元；3.本案诉讼、保全、公告等实现债权的一切费用由迪达公司承担。
事实和理由如下：2016年1月29日，迪达公司向中国银行开元支行提交《进口押汇申请书》（编号：2016年开押字012901号），申请叙作进口押汇业务，信用证号码为LC2700715001219，单据金额为10074331.56美元，押汇金额为8598533.89美元，押汇期限为90天，到期日为2016年4月28日；利率为押汇日前一个工作日（北京时间）9：00前从路透资讯系统获取的最新的LIBOR（伦敦同业拆借利率）加1.5%的年利率，融资期限内利率不变；罚息利率采用浮动利率，浮动周期为3个月，罚息利率为罚息基础利率水平上加收20%，首期罚息基础利率为融资利率，每满一个浮动周期后按融资利率定价方式重新定价。上述进口押汇业务系由下列国际信用证及进口押汇业务延期而产生：2015年6月19日，迪达公司向中国银行开元支行提交《开立国�信用证申请书》（编号：2015年开进字0619013）。2015年6月23日，中国银行开元支行为迪达公司开立国际信用证（证号：LC2700715001219），单据金额为10074331.56美元。到期日2015年11月2日，中国银行开元支行对外垫款10074331.56美元。当日，迪达公司向中国银行开元支行提交《进口押汇申请书》（编号：2015年开押字110201号），申请叙作信用证项下进口押汇业务，押汇金额为10074331.56美元。押汇到期日2016年1月29日，迪达公司向中国银行开元支行归还押汇本金1475797.67美元，利息79515.36美元。当日，迪达公司就未归还的押汇本金8598533.89美元再次向中国银行开元支行申请叙作进口押汇业务（即上述编号为2016年开押字012901号的进口押汇业务）。2016年4月11日，中国银行开元支行扣划迪达公司账户中的194155.66美元归还部分本息，其中157224.65美元归还本金，36931.01元美元归还利息，其余本金�利息、罚息至今未予归还。截至2017年10月27日，迪达公司应归还中国银行开元支行进口押汇项下的垫款本金8441309.24美元、利息8443.11美元、罚息326329.08美元，中国银行开元支行请求上判。
被告迪达公司答辩称：对于中国银行开元支行诉称的迪达公司申请开立信用证并叙作进口押汇业务的事实没有异议，对于迪达公司欠中国银行开元支行的垫款本金和利息也没有异议，但是，对于中国银行开元支行主张的对利息计收罚息以及要求迪达公司承担律师费不予认可，其中，对利息再计算罚息属于利滚利，加重了迪达公司的负担，而律师费的支出则不具有必要性，因此，请求驳回中国银行开元支行相应的诉讼请求。
为证明自己的主张，中国银行开元支行提交了下列证据材料：一、《进口押汇申请书》（编�：2016年开押字012901号）、《归还进口押汇通知书》、本息计算清单，该组证据证明2016年1月29日迪达公司向中国银行开元支行申请叙作进口押汇业务，押汇金额为8598533.89美元，中国银行开元支行扣划迪达公司账户余额归还部分本息后，截至2017年10月27日迪达公司还欠中国银行开元支行垫款本金8441309.24美元、利息8443.11美元、罚息326329.08美元。二、《开立国际信用证申请书》（2015年开进字0619013）、《信用证》（证号：LC2700715001219）、《信用证对外付汇报文》、《进口押汇申请书》（编号：2015年开押字110201号）、《归还进口押汇通知书》，该组证据证明前述进口押汇业务系原信用证及进口押汇业务延期。三、《委托代理合同》、《发票联》、《支付凭证》，该组证据证明中国银行开元支行为本案支出律师费70000元。四、《授信业务总协议》（编号14LRSX016）、《授信业�总协议补充协议》（编号14LRSX016补）、《授信业务总协议》（编号15LRSX039），证明中国银行开元支行为迪达公司办理国际信用证以及进口押汇业务是授信业务总协议项下的单项业务。上述证据经迪达公司质证，迪达公司对真实性都没有异议，但认为其中两份《归还进口押汇通知书》没有经迪达公司盖章确认，对本息计算清单中利息计算罚息有异议，对律师费支出认为无必要性。本院经审查后认为中国银行开元支行提交的证据真实性可以确认，来源合法，与本案争议具有关联性，能够证明案件事实，均予采信。
迪达公司未提交证据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年6月6日，中国银行开元支行和迪达公司签订《授信业务总协议》（编号14LRSX016）及附件，对双方在2014年6�6日至2015年5月27日期间叙作贷款、贸易融资和保函业务的相关权利义务作了约定。2015年6月19日，双方签订《授信业务总协议补充协议》（编号14LRSX016补），约定将前述合作期限延至2015年11月27日。2015年10月30日，中国银行开元支行和迪达公司又签订一份《授信业务总协议》（编号15LRSX016）及附件，对双方在2015年10月30日至2016年9月16日期间叙作贷款、贸易融资和保函业务的相关权利义务作出约定。
2015年6月19日，迪达公司向中国银行开元支行提交《开立国际信用证申请书》，申请开立信用证。2015年6月23日，中国银行开元支行为迪达公司开立编号为LC2700715001219的国际信用证。2015年11月2日，该信用证付款日到期，迪达公司向中国银行开元支行提交《进口押汇申请书》（编号：2015年开押字110201号），申请叙作信用证项下进口押汇业务，载明：信用证号码LC2700715001219，单据金额10074331.56美元，押汇币种和金额10074331.56美元，押汇期限88天，自中国银行开元支行对外付款之日起连续计算，押汇利率为押汇日前一个工作日（北京时间）9︰00前从路透社获取的最新的3个月的LIBOR+290基点，到期利随本清。当日，中国银行开元支行对外付款10074331.56美元。
2016年1月29日，中国银行开元支行向迪达公司出具《归还进口押汇通知书》，载明：押汇金额10074331.56美元，押汇到期日2016年1月29日，押汇利率3.2289%，归还押汇金额1475797.67美元，归还利息79515.36美元，押汇余额8598533.89美元。同日，迪达公司就该未归还的押汇余额8598533.89美元再次向中国银行开元支行提交进口押汇申请书》（编号：2016年开押字012901号），依据15LRSX016号《授信业务总协议》及其附件申请叙作进口押汇，中国�行开元支行予以同意。双方约定：信用证号码为LC2700715001219，单据金额为10074331.56美元，押汇币种和金额为8598533.89美元；押汇期限为90天；利率为押汇日前一个工作日（北京时间）9：00前从路透资讯系统获取的最新的LIBOR+1.5%P.A，融资期限内利率不变，到期利随本清；罚息利率采用浮动利率，浮动周期为3个月，罚息利率为罚息基础利率水平上加收20%，首期罚息基础利率为融资利率，每满一个浮动周期后按融资利率定价方式重新定价；对未按约定期限偿还的押汇款项从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息以及罚息按罚息利率计收复利。2016年4月11日，迪达公司向中国银行开元支行归还本息共计194155.66美元，其中157224.65美元用于归还本金，36931.01元美元用于归还利息，中国银行开元支行向迪达公司出具《归还进口押汇通知书》，载明：押汇金额10074331.56美元，押汇到期日2016年4月28日，押汇利率2.118100%，归还押汇金额157224.65美元，归还利息36931.01美元，押汇余额8441309.24美元。
2016年4月28日，押汇期限届满，迪达公司应偿还中国银行开元支行押汇本金8441309.24美元、利息8443.11美元（8441309.24美元×2.1181%×17天/360天），但迪达公司未按期偿还。截至2017年10月27日，上述所欠押汇本息因逾期未还而产生罚息，经计算为326329.63美元【（8441309.24美元+8443.11美元）×（2.1181%×1.2）×547天/360天）】。
2017年11月7日，中国银行开元支行委托国浩律师（杭州）事务所代理其与迪达公司金融借款合同一审纠纷案件。2017年11月9日，中国银行开元支行提起本案诉讼。2017年11月15日，中国银行开元支行向国浩律师（杭州）事务所支付了律师费人民币70000元。
本院认为：中国银行开元支行与迪达公司签订的《授信业务总协议》及附件、《授信业务总协议补充协议》、《进口押汇申请书》均系当事人真实意思表示，合法有效。根据双方之约定，中国银行开元支行向迪达公司提供包括开立信用证、进口押汇在内的融资业务。授信期限内，中国银行开元支行依据迪达公司的申请为其开立了远期信用证，并对外垫款以及就该信用证项下款项向迪达公司提供进口押汇融资，迪达公司应当按约在押汇到期日清偿融资的本金及利息。但迪达公司未在限期内付清全部本息，构成违约。中国银行开元支行有权要求迪达公司立即偿付所欠的本金及利息，并按照双方约定自逾期之日起按罚息利率计收罚息至全部本息清偿之日止。迪达公司对暂算至2017年10月27日尚欠中国银行开元支行本金8441309.24�元、利息8443.11美元的事实以及本金8441309.24美元按照罚息利率（年利率2.1181%上浮20%即2.54172%）计算逾期罚息没有异议，本院予以确认。而对于所欠的利息8443.11美元再计算逾期罚息，迪达公司提出异议，认为利息不应当再计算利息，对此，本院认为，双方之间的进口押汇融资业务的性质属于金融借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。依据《人民币利率管理规定》以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，对不能按时支付的利息，银行可以计收复利。并且，迪达公司与中国银行开元支行签订的《进口押汇申请书》中明确约定“对我司不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率，计收复利”，由此可见，中国银行开元支行对于迪�公司到期未能按约支付的利息计收逾期利息（复利）有法律依据和合同依据，应当予以支持，迪达公司对此提出的抗辩主张不能成立。据此，以迪达公司届期未还的本息之和8449752.35美元（8441309.24美元+8443.11美元）为基数按照罚息利率2.54172%暂计算至2017年10月27日的逾期利息为326329.63美元，中国银行开元支行自愿按其系统计算的数额326329.08美元主张，系其处分自己的权利，且不损害迪达公司的利益，可予准许。此外，关于中国银行开元支行因向迪达公司主张本案欠款而支出的律师费人民币70000元，根据双方签订的《授信业务总协议》中“因本协议、单项协议的订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由迪达公司承担”之约定，本案所涉《进口押汇申请书》属于《授信业务总协议》项下的单项协议，且中国银行开元支行实际支出了该项费用，故其要求迪达公司承担具有合同依据，亦于法不悖。迪达公司认为律师费的支出缺乏必要性、合理性的抗辩主张，与双方的约定及实际情况不符，本院不予采纳。
综上，对中国银行开元支行提出的相应诉讼请求，本院予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、浙江省迪达进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司杭州市开元支行偿还进口押汇垫款本金8441309.24美元、利息8443.11美元并支付计算至2017年10月27日的逾期利息326329.08美元以及自2017年10月28日起至垫款实际清偿之日的逾期利息（以8449752.35美元为基数按年利率2.54172%计算）；
二、浙江省迪达进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司杭州市开元支行支付律师代理费人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币333836元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币338836元，由浙江省迪达进出口有限公司负担。
原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行可于本判决书生效之日起十五日内对已预交的诉讼费用向本院申请退费，被告浙江省迪达进出口有限公司于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费和财产保全申请费共计338836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 沈 斐
审 判 员 李洁瑜
人民陪审员 王建英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 季三云