河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第391号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司。住所地：山西省晋中市新建北街***号。
负责人李志雄，系该公司总经理。
委托代理人王永生，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）肥乡县金通汽车运输有限公司。
住所地：河北省肥乡县建安路西段。
法定代表人张雪健，系该公司经理。
委托代理人吴书军，河北邑峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武义安。
被上诉人（原审被告）冯建光。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司因与被上诉人肥乡县金通汽车运输有限公司、武义安、冯建光道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第01141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月16日10时许，肥乡县金通汽车运输有限公司雇佣司机张学芳驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车沿309国道由西向东行驶至859公里100米处时，因下雪路滑驶入逆行车道与相对方向行驶的刘红岗驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车发生事故后，肥乡县金通汽车运输有限公司的车辆又被武义安驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型汽车撞坏。2013年1月28日，武安市公安交通警察大队第07130116号道路交通事故认定书认定该事故由武义安负全部责任。武义安驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂重型汽车在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司投保有交强险两份，保险金额为5万元的第三者责任保险一份，保险金额为30万元的第三者责任保险一份。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，肥乡县金通汽车运输有限公司支付施救费21500元，停车费1380元。经武安市价格认证中心鉴定，肥乡县金通汽车运输有限公司车损为100470元、货损为9750元，鉴定费为3050元，路产损失为4050元。经邯郸市中级人民法院委托邯郸市价格认证中心鉴定，肥乡县金通汽车运输有限公司停运损失为53987元，肥乡县金通汽车运输有限公司支付鉴定费1600元。
原审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，由于违反交通安全法规造成交通事故的，应根据其过错承担相应的民事责任。武安市公安交通警察大队作出了道路交通事故责任认定书，认定武义安对本次事故负全部责任，司机张学芳不负此事故责任。冯建光作为车主应承担武义安所负的全部赔偿责任。对中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司称胡金义为实际车主的辩解，因缺乏确实充分的证据，故不予采信。因冯建光的车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司投保有交强险两份，保险金额为5万元的第三者责任保险一份，保险金额为30万元的第三者责任保险一份，并且事故发生在保险期间内，故肥乡县金通汽车运输有限公司损失由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险财产责任限额4000元范围内予以赔偿，不足部分应由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在第三者责任保险35万元责任限额范围内予以赔付。因本次事故为二次碰撞，肥乡县金通汽车运输有限公司的因本次碰撞所受具体损失难以确定，根据二次碰撞的事实和事故责任，酌情认定肥乡县金通汽车运输有限公司的各项损失为：施救费10000元，停车费690元，车损为28000元，路产损失为2025元、停运损失为26993元、鉴定费2325元，共计70033元。对肥乡县金通汽车运输有限公司货损的诉请，因其缺乏充分的事实依据和证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内在两份交强险财产责任限额内赔付原告车损4000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效后十日内在两份第三者责任保险责任限额内赔付原告施救费、停车费、车损、路产损失、停运损失、鉴定费，共计66033元。三、驳回原告对被告冯建光、被告武义安的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告肥乡县金通汽车运输有限公司负担1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担1300元。
中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司承担停运损失是错误的。本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被侵权人合理的停运损失是由侵权人对被侵权人负有赔偿义务。也就是说对于本次交通事故中冀D×××××、冀D×××××挂车的车损应当由侵权人武义安以及晋K×××××、晋K×××××挂车的车主冯建光来承担。而不是由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司承担，而且在保险合同条款也明确约定了保险人不承担停运损失且该合同系双方的真实意思表示。故原审判决认定错误。二、原审判决由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司承担诉讼费、鉴定费、停车费错误。本案中，保险合同也明确约定了保险人不承担诉讼费以及鉴定费用等间接损失，且该合同系双方的真实意思表示。而且鉴定费、停车费并非事故造成的直接损失，属于间接损失。根据合同约定中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司是不承担间接损失的。故原审判决认定错误。请求撤销原判，依法改判。
肥乡县金通汽车运输有限公司未予书面答辩。二审询问时口头辩称：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，对于一审判决中的停运损失合法合理。诉讼费应由败诉方承担，鉴定费是为了查明审件的事实真相，也应由败诉方承担。停车费也应当由造成事故承担全部责任方即中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司承担。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2013年1月16日10时许，张学芳驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车沿309国道由西向东行驶至859公里100米处时，因下雪路滑驶入逆行车道后与相对方向行驶的刘红岗驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车发生事故后，张学芳驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车车厢又被由西向东行驶的武义安驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号半挂车撞坏。2012年1月28日，武安市公安交通警察大队作出第07130116号道路交通事故认定书，认定“张学芳与刘红岗事故：张学芳应负全部责任；武义安与张学芳事故：武义安应负全部责任。刘红岗不负此事故责任。”
本院认为，张学芳驾驶肥乡县金通汽车运输有限公司的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车，与刘红岗驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车发生事故后，肥乡县金通汽车运输有限公司的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车又被武义安驾驶的冯建光的晋K×××××、晋K×××××挂重型汽车撞坏。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定武义安与张学芳事故：武义安应负全部责任。因冯建光的该车辆在中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司投保有交强险两份，保险金额为5万元的第三者责任保险一份，保险金额为30万元的第三者责任保险一份，且事故发生在保险期间内，故肥乡县金通汽车运输有限公司的损失应由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在保险限额内承担。在交强险财产责任限额4000元范围内予以赔偿，不足部分应由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在第三者责任保险35万元责任限额范围内予以赔付。因本次事故为二次碰撞，肥乡县金通汽车运输有限公司的因本次碰撞所受具体损失难以确定，根据二次碰撞的事实和事故责任，原审法院酌情认定肥乡县金通汽车运输有限公司的各项损失共计70033元并无不妥。中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司上诉称其不应承担停运损失之理由，未提交相应证据，本院不予支持。
对中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司上诉称关于停车费、鉴定费问题，本院认为，该费用系发生事故后，为查明和确定事故的性质、原因、车辆的损失程度而支付的必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司应予承担。对该上诉理由，本院不予采信。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审法院判决关于中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司支付保险金，并由其负担一审诉讼费用并无不妥。该上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 冯国顺
审 判 员 聂亚磊
二〇一五年八月二十一日
代书记员 范熙程