广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1224行初4号
原告：罗艳业罗某业，医生。
委托代理人：韦荣海，东兰县法律服务中心法律工作者。
被告：东兰县国土资源局。
法定代表人：陈继波，局长。
委托代理人1：张玉福，东兰县国土资源局干部。
委托代理人2：华盛富，东兰县兰盛律师事务所律师。
原告罗艳业罗某业不服被告东兰县国土资源局作出兰国土资罚决字（2016）8号《行政处罚决定书》，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月25日立案后，于2016年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告罗艳业罗某业及委托代理人韦荣海，被告东兰县国土资源局的负责人周宗远及其委托代理人张玉福、华盛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东兰县国土资源局作出兰国土资罚决字（2016）8号《行政处罚决定书》，认定：2012年11月原告罗艳业罗某业以49万元人民币的价格购买邹丽梅邹某梅位于东兰县东兰镇马鞍山脚（东兰县医院后面）138.00平方米的土地建房，该栋楼于2013年底竣工，除九楼一套以6万元的建设成本价出售给自己的侄女外，其余各套以价格15万元至25万元人民币对外出售。2016年3月，经被告测绘工作人员对该栋楼用地建设进行勘测定界，将坐标导入“一张图”后显示用地位于东兰镇城镇建设用地范围内，符合土地利用总体规划。被告认为，原告擅自购买位于东兰县东兰镇马鞍山脚（东兰县医院后面）末经征收的集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。上述违法事实有下列证据证实︰1.买卖双方询问笔录。2.宅基地转让协议书。3.土地利用总体规划局部图（罗艳业罗某业用地位置图）及规划股出具的用地规划意见。被告于2016年3月21日依法向原告送达《行政处罚告知书》（兰国土资罚（2016）1号）和《行政处罚听证告知书》进行告知，期间原告未提出听证，只提供书面申辩理由，对于原告的申辩理由，被告不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，决定：没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施。履行方式和期限：限原告在收到本处罚决定书之日起十五日内自行履行本处罚决定。被告于2016年6月12日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据，其提供的证据有：1.对罗艳业罗某业、邹丽梅邹某梅的询问笔录，用以证明双方存在非法交易集体土地的行为。2.宅基地转让协议书，用以证明邹丽梅邹某梅与罗艳业罗某业、黄军谋、梁美秋实施集体土地买卖行为。3.《声明》一份，用以证实黄军谋、梁美秋退出合作建房，并撤走全部资金，证明该房全部由原告罗艳业罗某业个人建设。4.县纪委的《谈话笔录》，用以证明邹丽梅邹某梅与罗艳业罗某业实施集体土地买卖行为。5.《合资建房协议书》的作废声明，用以证明此合资建房协议书为之后补签并提供的协议，邹丽梅邹某梅声明作废。6.《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、听证通知书，用以证明本案行政行为程序合法。原告罗艳业罗某业诉称，原告与邹丽梅邹某梅之间签订《合资建房协议书》，是当事人的真实意思表示，该宗地有东兰镇人民政府的批文，有原东兰县建设局的《建设用地规划许可证》，有被告颁发的《建设用地许可证》，原告在该宗地上建房，没有改变土地用途，被告认定原告为非法转让行为，属于定性不准确，该宗地原本属于建设用地，不涉及农用地转为建设用地，不需要办理转用审批手续，原告于2013年底已建好房，现在已是2016年4月份，即使原告行为违法，被告也不能作出处罚。综上所述，被告作出的兰国土资罚决字（2016）8号《行政处罚决定书》认定事实不清、定性不准、适用法律错误，程序违法，依法予以撤销。
被告东兰县国土资源局辩称，原告二次购买集体土地及多次出售集体土地。2012年11月18曰，原告罗艳业罗某业及黄军谋、梁美秋和邹丽梅邹某梅签订巜宅基地转让协议书》，邹丽梅邹某梅作为卖方，出售138平方米的集体土地，原告罗艳业罗某业等人作为买方，支付49万元，双方非法转让涉诉土地。2014年10月20曰，黄军谋黄某谋、梁美秋作出巜声明梁某秋作出巜声明》，撤资退出合作建房，由原告独自建设。原告建房时，占用新建队面积为75.8平方米的集体土地，2016年3月9曰，原告与新建队签订《协议书》，向该队支付补偿费4.3万元，原告在涉诉土地上建成楼房后，向社会出售该栋楼的房地产，原告有非法买卖土地的行为。2013年3月21曰，被告作出《行政处罚听证告知书》，拟定行政处罚种类，告知当事人享有申请举行听证及其期限和后果。原告非法转让土地是处于持续状态，并没有超过行政处罚时效。被告适用《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十三条的相关规定，作出相关处罚，是有事实和法律依据的。请求人民法院维持本案被诉行政行为。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：被告提供的证据来源合法，具有真实性，本院予以确认。
经审理查明，1997年4月，东兰镇政府以兰镇发（1997）土证字第06号、第07号、第08号文同意新建队的陈翠娟、文爱萍、韦顺芝三户在东兰镇马鞍山脚（东兰县人民医院后面）建房，并颁发了东兰镇（1997）地证字第06号、第07号、第08号建设用地许可证，批准面积各为92.00平方米。2003年9月，陈翠娟、文爱萍、韦顺芝三户以没有建房资金为由，把各自宅基地使用权以12000元／宗转让给邹丽梅邹某梅，共计276平方米。2012年11月，邹丽梅邹某梅把其中138.00平方米，以49万元人民币转让给原告罗艳业罗某业。罗艳业罗某业受让该地后建楼房，于2013年底竣工，除九楼一套以6万元的建设成本价出售给自己的侄女外，其余各套以15万元至25万元人民币对外出售。2014年9月，原告岀售给韦壮益、韦菊珍等住户并分别签订《私有房屋转让合同》，此后，原告因无法给这些住户办理房地产证，导致个别住户未交清房款，双方发生冲突，原告随之被人举报。2015年7月，被告立案并履行告知程序和听证程序后，于2016年4月21日作出兰国土资罚决字（2016）8号《行政处罚决定书》，没收原告罗艳业罗某业在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，限原告罗艳业罗某业在收到本处罚决定书之日起十五日内自行履行本处罚决定。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，东兰县国土资源局作为东兰县人民政府土地行政管理部门依法对违反土地管理的违法行为具有监督检查作出行政处罚的执法主体资格。经审查，邹丽梅邹某梅于2012年11月以49万元人民币转让位于东兰县东兰镇马鞍山脚（东兰县人医院后面）138.00平方米的土地给原告罗艳业罗某业建房，是否属于非法转让土地的行为。根据我国有关法律规定，构成非法转让土地的行为，需具有以下四个特征︰一是在同一违法行为中必须有两方或两方以上的违法行为当事人，即必须同时具有卖方或转让方和买方或受让方﹔二是必须违反现行土地管理的法律法规，即属于现行的法律法规的违法违规行为；三是当事人已经实施了转让土地行为，违法当事人签订并完全或部分履行了土地买卖或者转让合同协议；四是违法当事人通过非法转让土地从而获取非法所得。本案中邹丽梅邹某梅转让宅基地使用权给原告罗艳业罗某业使用的行为，属于非法转让集体土地的行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，被告东兰县国土资源局在处罚中只把受让方原告罗艳业罗某业确定为非法转让土地的被处罚当事人，没有把转让方邹丽梅邹某梅确定为非法转让土地的被处罚当事人，属于程序违法。我国行政诉讼法规定，行政行为适用法律法规正确，在形式上必须要写明依据的法律、法规的名称和具体条文，在一个条文中，有多款和多项的，应当写明具体的款或项。被告认定原告违法行为，所作的处罚决定只适用法律条文，没有适用到款，属于适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或个人必须立即停止施工，自行拆除，对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之曰起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。广西壮族自治区实施﹤﹤中华人民共和国土地管理法﹥﹥办法第六十六条规定，依法没收在非法转让或者非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，由作出处罚决定的土地行政主管部门依法处理，所得收入应当上缴国库.本案中，被告在作出没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定中，称原告不履行本行政处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行，没有法律依据，属于行政行为不严肃，乱套法律行为。综上所述，被告东兰县国土资源局对原告罗艳业罗某业作出的处罚决定不符合法定程序，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销东兰县国土资源局对原告罗艳业罗某业作出兰国土资罚决字（2016）8号土地违法案件《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告东兰县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 聂海滨
审 判 员 黄明山
人民陪审员 李 波
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 剑