江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨商初字第00531号
原告无锡市消宝安全技术有限公司，住所地无锡市滨湖区荣巷街道钱姚路勤新工业集中区龙山文博工业园3号房。
法定代表人王珩，该公司董事长。
委托代理人孙建峰、袁梓绮，江苏金汇人律师事务所律师。
被告无锡市新消宝安全科技有限公司，住所地无锡市滨湖区钱姚路龙山文博工业园3号房内。
法定代表人王琛，该公司总经理。
委托代理人王晓华、王晓晔，江苏云松律师事务所律师。
原告无锡市消宝安全技术有限公司（以下简称消宝公司）与被告无锡市新消宝安全科技有限公司(以下简称新消宝公司)返还财产纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告消宝公司的委托代理人孙建峰，被告新消宝公司的委托代理人王晓华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告消宝公司诉称：2009年1月至12月期间，被告新消宝公司多次侵占消宝公司财产，共计本金4181984.87元。后消宝公司向人民法院起诉，要求新消宝公司返还上述款项本金。案件经江苏省无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）一审、江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）二审，现生效判决要求新消宝公司立即返还消宝公司4181984.87元及一审诉讼费45255元。新消宝公司侵占消宝公司款项本金的同时，也给消宝公司造成了相应的利息损失。现提起诉讼,请求判令：被告新消宝公司立即赔偿原告消宝公司利息损失933386元（从每笔款项划转之日起至2013年8月28日止，按照同期银行贷款利率计算）及后续利息损失（从2013年8月29日起至本金4181984.87元偿还之日止，以本金4181984.87元为基数，按照同期银行贷款利率计算）,本案诉讼费由被告新消宝公司承担。案件审理过程中，消宝公司降低并明确诉讼请求：对2009年7月9日划转的40万元、2009年7月27日划转的250万元、2009年8月4日划转的80万元、2009年9月15日划转的18000元、2009年11月27日划转的298984.87元，分别从划转次日起算至2013年6月20日止，按照同期银行贷款利率（6个月以下短期）计算的利息损失861269元。
被告新消宝公司辩称：在（2011）锡滨商初字第0179号案件中，消宝公司未主张相应的利息，应视为放弃了利息的权利，所以本次诉讼属于一事不再理；消宝公司在2009年12月之前发现新消宝公司划转资金的情形，但直到2013年9月才提起诉讼，已经超过诉讼时效；消宝公司提供的划转资金明细与客观事实不符，应进一步审查划转资金情况，而不能仅仅依照生效判决确定；消宝公司主张的本金4181984.87元一直被法院查封，所产生的利息在银行账户中，消宝公司没有利息损失；双方存在债务抵销的情形，所以不存在4181984.87元的利息损失。综上请求驳回消宝公司诉请。
经审理查明：2009年1月23日，新消宝公司从消宝公司账户上转账55000元；2009年1月23日，消宝公司从其公司账户上转账60000元；2009年4月28日，消宝公司从其公司账户上转出50000元；2009年7月9日，新消宝公司从消宝公司账户上转出400000元；2009年7月27日，新消宝公司从消宝公司账户上转出2500000元；2009年8月4日，新消宝公司从消宝公司账户上转出800000元；2009年9月15日，新消宝公司从消宝公司账户上转出18000元；2009年11月27日，新消宝公司从消宝公司账户上转出298984.87元。上述8笔转账金额共计4181984.87元。
2011年6月1日，消宝公司就与新消宝公司、王琛、第三人泰州市台信对外贸易有限公司返还财产纠纷，向本院提起诉讼，案号（2011）锡滨商初字第0179号。在该案中，消宝公司称王琛利用代管消宝公司公章及财务的便利，恶意转移其资金4181984.87元至新消宝公司，故诉请要求新消宝公司、王琛共同返还侵占的资金4181984.87元。该案经审理，本院认为新消宝公司提供的证据不足以证明其有合法依据收取消宝公司汇入的上述涉案款项。据此，本院作出判决，判令新消宝公司向消宝公司返还4181984.87元并由新消宝公司承担诉讼费用。同时该案判决书中载明“经审理查明……自2009年1月至12月期间，从消宝公司账户向新消宝公司共计汇入资金4181984.87元……”、“因新消宝公司已在庭审中确认收到了从消宝公司账户上转入的4181984.87元，故本院对此事实予以确认”。新消宝公司不服判决，向无锡中院提起上诉。无锡中院经审理，于2013年6月14日作出（2013）锡商终字第0146号民事判决。二审判决认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。庭审中,消宝公司与新消宝公司一致确认二审判决于2013年6月24日生效。
2013年9月13日，消宝公司曾向本院提起诉讼，要求新消宝公司归还上述款项的利息损失，案号为（2013）锡滨商初字第0765号。2014年2月20日，消宝公司撤回起诉。
另查明：消宝公司主张的5笔款项（即2009年7月9日、2009年7月27日、2009年8月4日、2009年9月15日、2009年11月27日）从划转次日起至2013年6月20日止，按照同期中国人民银行规定的六个月以下短期贷款基准利率计算，产生利息共计861269元。
上述事实，由消宝公司举证的（2011）锡滨商初字第0179号民事判决书、（2013）锡商终字第0146号民事判决书、转账支票、利息计算清单等书证予以证实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。新消宝公司无正当理由占有消宝公司款项4181984.87元已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，人民法院亦已判决新消宝公司向消宝公司归还款项。因新消宝公司占用资金导致消宝公司产生利息损失，故新消宝公司应向消宝公司支付占用资金的对价。新消宝公司称消宝公司提供的划转资金明细与客观事实不符，应进一步审查划转资金情况，而不能仅仅依照生效判决确定的辩称，与生效法律文书所确定的事实不符，本院不予采纳。
本案与本院（2011）锡滨商初字第0179号案件，虽为同一原、被告，但要求返还本金与支付利息属于可分别主张的债权。消宝公司再行起诉，不属于重复起诉，符合法定起诉条件。消宝公司在前一次诉讼中未明示放弃利息的权利，则不应视为放弃了利息的权利。据此，新消宝公司以消宝公司未主张相应的利息，应视为放弃了利息的权利，所以本次诉讼属于一事不再理的辩称，本院不予采纳。
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案是以给付法定利息为标的的利息之债，利息之债在债的发生、转移等方面均从属于本金之债，故利息之债应属于本金之债的从权利。利息作为本金使用所产生的对价，在主、从请求权之间又具有一体性。基于利息之债与本金之债具有从属性、一体性的角度分析，2011年6月1日消宝公司向新消宝公司提起追讨本金之债的诉讼，属于法律规定的“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权”的情形。因此，利息之债的诉讼时效于2011年6月1日中断并重新计算。2013年6月24日，本金之债二审判决生效。此时，诉讼时效中断的事由方才结束，利息之债的诉讼时效应以此重新起算。因此，消宝公司提起本案诉讼，并没有超过法律规定的诉讼时效，新消宝公司主张本案已经超过诉讼时效的辩称本院不予采纳。
新消宝公司称消宝公司主张的4181984.87元一直被法院查封，所产生的利息在银行账户中，消宝公司不存在利息损失的主张，因法院查封该4181984.87元所产生的利息与本案诉争的利息并非同一标的，亦不属于同一法律关系，故新消宝公司所称本院不予采纳。新消宝公司称双方存在债务抵销的情形，故不存在利息损失的基础，对此未能提交证据证明，本院亦不予采纳。
综上，消宝公司要求新消宝公司赔偿上述款项自被划转次日起至2013年6月20日止利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
被告无锡市新消宝安全科技有限公司于本判决生效后10日内向原告无锡市消宝安全技术有限公司赔偿占用款项的利息损失861269元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13134元，由原告无锡市消宝安全技术有限公司负担1015元，由被告无锡市新消宝安全科技有限公司负担12119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马毅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：
第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。