wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初267号
原告邓某某，男，年月日出生，汉族，住。
被告邹某某，女，年月日出生，汉族，住。
原告邓某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2006年9月份相识恋爱，2007年正月初五举行婚礼，2007年7月26日登记结婚，2008年3月13日生育一子取名邓某甲，在后一年多有小吵小闹，2010年时被告外出，之后半个月回来一次后再次外出至今已有六年时间，其中就为了带走儿子与商量离婚的事情回来两次，之后就再也没有联系，亦一直未归，故诉至法院要求离婚；婚生子邓某甲由原告抚养至独立生活，被告承担抚养费。
原告邓某某为证明其目的，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2、下落不明证明一份，拟证被告下落不明的事实。
被告邹某某未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告邓某某提交的证据1、2均具有真实性、合法性及关联性，应确认其证据效力并作为本案定案的证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2006年9月份相识恋爱，2007年正月初五按照农村习俗举行婚礼，2007年7月26日补办结婚登记，2008年3月13日生育一子取名邓某甲，现随原告一起生活，目前就读于沅江市草尾镇上码头小学。婚姻初期夫妻感情尚可，之后因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系产生嫌隙。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告并未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告邹某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王迎军
审 判 员 谭 玲
人民陪审员 冷乐根
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐 婕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1817号
原告苏州景国物业管理有限公司。
法定代表人韩景男。
被告沈勤伟。
本院在审理苏州景国物业管理有限公司与沈勤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈唯华独任审理。原告苏州景国物业管理有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州景国物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州景国物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一六年三月十一日
书记员 李 萍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4557号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人王荣杰与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4557号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十九日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1876号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢。
负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石红光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐志明，男，1959年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系受害人徐翠兰丈夫。
被上诉人（原审原告）：徐学章，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系受害人徐翠兰儿子。
被上诉人（原审原告）：徐彩红，女，1977年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系受害人徐翠兰长女。
被上诉人（原审原告）：徐彩霞，女，1979年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系受害人徐翠兰次女。
被上诉人（原审被告）：徐班，男，1991年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被上诉人（原审被告）：徐昕民，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财险安庆支公司）因与被上诉人徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞、徐班、徐昕民机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，因事实清楚，且双方均未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人减少赔付丧事处理费、精神损害抚慰金，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被害人家属已获得丧葬费的赔偿，丧事处理费，系被害人家属因举办丧事所产生的误工费、交通费等，徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞提交的证据不足以证明该项损失超过10000元，原判认定丧事处理费为10000元无事实依据。根据受害人的年龄及受诉地法院的生活水平，原判认定的精神损害抚慰金80000元明显过高，应以60000元为宜。
徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞、徐班、徐昕民未发表或提交书面意见。
徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞向一审法院起诉请求：判令徐班、徐昕民、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司共同赔偿交通事故损失合计243989.5元（已经扣除徐班先行赔付的10万元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）2016年7月14日16时45分，徐班驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿白帽镇桥梁村道，由白帽街往桥梁村方向行驶至桥梁村委会门前路段，因徐昕民驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车未按规定临时停放且影响徐班视线，当摩托车从皖Ｈ×××××号小型轿车旁经过时将道路上行人徐翠兰碰倒，造成徐翠兰死亡的道路交通事故。岳西县公安局交通管理大队做出的岳公交认字[2016]第00200号道路交通事故认定书认定，徐班和徐昕民均承担事故同等责任，徐翠兰无责任。（二）事故发生后，徐班向徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞赔偿了10万元。（三）皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车车主为徐声汉，徐声汉未为该车购买保险。庭审中，徐班表示徐声汉承担的相应责任由其承担，对此当事各方无异议。（四）徐昕民所驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车，在平安财险安庆支公司的分支机构岳西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额100万元，保险期间均为2016年1月20日至2017年1月19日。本案交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据审理查明的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关条款规定，依法核定徐翠兰死亡的损失如下：1、死亡赔偿金216420元；2、丧葬费27569.50元；3、精神抚慰金80000元；4、办理丧葬费用（包含交通费）酌定为10000元，以上损失合计333989.50元。徐翠兰因交通事故死亡，徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞作为徐翠兰的近亲属，主张由事故责任人徐班、徐昕民承担损害赔偿责任，平安财险安庆支公司承担保险理赔责任，请求合法，应予支持。对于徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞主张的损失，首先应由平安财险安庆支公司在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任110000元；由于徐声汉未为皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车投保交强险，其应在交强险死亡伤残110000元限额内承担相应的赔偿责任，徐班表示徐声汉承担的相应责任由其承担，因各方当事人无异议，系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。下剩损失113989.50元，由徐班、徐昕民按事故责任各承担56994.75元。徐昕民还为肇事车辆购买了不计免赔的商业第三者责任保险，其应赔偿的56994.75元，由平安财险安庆支公司在商业第三者责任保险100万元限额内承担。综上，徐班应赔偿徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞166994.75元，扣除已赔偿的100000元，尚应赔偿66994.75元；平安财险安庆支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内向徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞赔偿166994.75元。案经调解不成，判决：一、被告徐班于本判决生效后十日内赔偿原告徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞66994.75元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞166994.75元；三、驳回原告徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，由原告徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞负担100元，由被告徐班负担680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1700元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原判对办理丧葬费用、精神损害抚慰金的认定是否过高。围绕上诉人的上诉请求及理由，本案中，受害人徐翠兰因交通事故死亡，徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞为办理丧葬事宜所花费的相关费用是客观存在的，原判酌定办理丧葬费用为10000元并无不当。徐翠兰的死亡给徐志明、徐学章、徐彩红、徐彩霞造成严重的精神损害。根据相关规定，造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。故原判将精神损害抚慰金确定为80000元并无不当。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112.5元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 潘 红
代理审判员 朱 静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张明奇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执764号
申请执行人徐海银，男，1982年生，汉族，居民，住江苏省沭阳县沂涛镇。
被执行人王国刚，男，1975年生，，汉族，农民，住涟水县高沟镇。
徐海银与王国刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的(2015)涟高民初字第00663民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告王国刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海银支付借款本金人民币50000元。案件受理费1050元，由被告王国刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经冻结的工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经查封的工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟高民初字第00663民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十月十一日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执764号申请执行人徐海银，男，1982年生，汉族，居民，住江苏省沭阳县沂涛镇。被执行人王国刚，男，1975年生，，汉族，农民，住涟水县高沟镇。徐海银与王国刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的(2015)涟高民初字第00663民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告王国刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海银支付借款本金人民币50000元。案件受理费1050元，由被告王国刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，除了已经冻结的工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经查封的工资账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院(2015)涟高民初字第00663民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十月十一日书记员  张利波
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第803号
原告：桑树前，男，1964年6月15日出生，汉族，农民。
被告：刘文刚，男，1968年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：贾连合，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告桑树前与被告刘文刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑树前、被告刘文刚的委托代理人贾连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年起，被告多次从我处借款。截至2012年5月11日，被告累计从我处借款1214000元。被告为我出具了借条，并承诺2012年7月11日前偿还该借款。但被告并未如约还款。故此起诉，要求被告偿还借款1214000元，并自2012年7月12起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：被告为原告出具的借条两张，用以证明借款的事实及数额。
被告辩称，原告要求被告偿还的借款系刘小秋于2010年9月所借，且此款也用到了刘小秋所经营的业务之中。金额为564000元的借条系刘小秋所书写，借款人署名为刘文刚和刘小秋，借款时间也系刘小秋所书写。而原告为达到由被告承担偿还责任的目的，把刘小秋的署名及借款日期撕掉了。原告提交的两张借条中刘文刚的署名确实是被告本人所书写，但该借款并非被告所借，望法院查明事实。
经审理查明，自2010年起，被告刘文刚从原告桑树前处借款。截止到2012年5月11日，被告刘文刚累计从原告桑树前处借款1214000元，被告刘文刚并于2012年5月11日为原告桑树前出具借条两张，借条分别载明今借到桑树前人民币伍拾陆万肆仟元￥564000借款至2012年7月11日借款人刘文刚和今借到桑树前人民币陆拾伍万元整￥650000借款人刘文刚借款至2012年7月11日。借款到期后，被告未按期偿还借款，遂形成诉讼。
以上事实有原、被告陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告由原告处借款1214000元事实清楚，应认定原、被告间存在借贷关系，被告应向原告履行相应的偿还义务。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告关于原告要求其偿还的借款系刘小秋所借的主张理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘文刚偿还原告桑树前借款1214000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年7月12日起至给付之日止的利息（本判决生效即履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7865元、财产保全申请费5000元，共计12865元由被告刘文刚负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年六月二十一日
书记员 张国强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨商初字第0317号
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人胡兵，该行行长。
委托代理人卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
被告肖传班。
被告无锡禾润置业有限公司，住所地无锡市黄巷镇锡澄路半塘桥西东汀桥堍。
法定代表人蒋峰，该公司董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告肖传班、无锡禾润置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行未预交案件受理费，且其明确表示申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 苏建春
代理审判员 张 磊
人民陪审员 丁霞静
二〇一三年六月十九日
书 记 员 唐 玉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第427号
上诉人（原审被告）卫某某，男，1970年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）任某某，女，1978年11月20日出生，汉族。
上诉人卫某某与被上诉人任某某因离婚纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2013）任民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1998年8月15日，原、被告经人介绍认识，1999年1月12日，双方登记结婚，1999年9月12日，双方生男孩卫某。婚生男孩卫某现随被告生活。2010年10月份，原、被告因感情不和分居至今。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的民政所证明、户籍证明等证据证实。
原审认为，原、被告双方因感情不和，自2010年10月份分居至今，互不履行夫妻义务，应认定夫妻双方感情确已破裂，原审法院依法准予原、被告离婚。婚生男孩卫某现随被告卫某某生活，不改变其生活环境对其健康成长更为有利，故应随被告卫某某生活为宜。原告依法应承担必要的抚养费，原审法院酌定原告每月给付卫某抚养费150元至其年满十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，作出判决：一、准予原告任某某与被告卫某某离婚；二、婚生男孩卫某随被告卫某某生活，原告任某某每月给付抚养费150元（直至卫某年满十八周岁止），2013年度剩余月份的抚养费，于判决生效之日起十日内给付，以后每年度抚养费，于当年1月10日前给付。案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
宣判后，卫某某不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、上诉人于被上诉人是经人介绍相识，经过深入了解后结婚的，婚后感情很好。被上诉人提出离婚是因为其在打工过程中认识了第三者。上诉人并没有酗酒后对被上诉人实施家庭暴力，被上诉人的父母可以证实这一情况。上诉人一直在被上诉人家中生活，属于被上诉人的家庭成员，在生活中尽心尽力，故双方感情尚未破裂。二、上诉人与被上诉人的儿子卫某一直跟随上诉人同外祖父母共同生活。上诉人认为被上诉人每月支付150元的抚养费不能支持卫某的基本生活。综上，原审判决事实不清，请求二审法院依法撤销原审判决并改判。
被上诉人任某某辩称：一、上诉人与被上诉人是父母包办婚姻，没有互相了解，认识仅3个月就结婚了，且被上诉人隐瞒了自己的真实年龄。上诉人不能担负起被上诉人家庭生活，还经常实施家庭暴力。被上诉人没有第三者，但自2010年离家打工后一直没有回家，与上诉人感情确已破裂。二、被上诉人在外打工，没有固定收入，每月支付卫某150元抚养费已经很不容易了。原审判决事实清楚，证据充分，请求依法维持原判。
经审理查明，被上诉人任某某自2010年10月份离家打工后一直没有回家。被上诉人为证实其与上诉人卫某某感情确已破裂，除在原审提交证据外又向本院提交了上诉人的电话录音一份，主张上诉人对其进行叫骂，威胁。上诉人对该份证据的质证意见是，该份录音确实是上诉人的真实录音，但因在被上诉人母亲生病时被上诉人不回家，才会在电话上骂被上诉人。另查明，上诉人与被上诉人均是农业户口，被上诉人任某某没有固定的收入。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的主要焦点问题是：双方的感情是否破裂，是否应准许双方离婚；双方婚生子卫某的抚养费被上诉人应承担多少为宜。
被上诉人任某某自2010年10月份离家后至今一直未回家，二人分居已经年满两年，且上诉人没有对现存婚姻状况进行维护，还对被上诉人进行电话叫骂，威胁，以上事实有上诉人与被上诉人的当庭陈述及被上诉人提交的电话录音可以证实。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，因感情不和分居满二年的，应当认定双方感情确已破裂，原审法院准予上诉人与被上诉人离婚并无不当。
被上诉人任某某系农业户口，一直在外打工，没有固定收入。对于抚养费，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”原审法院确定被上诉人任某某每月给付抚养费150元符合上述标准，并无不妥。
综上，原审法院认定事实、适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人卫某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 郭亚宁
审判员 李启华
二〇一四年四月八日
书记员 仉菁华
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第468号
原告刘振顺，男，1963年1月2日出生。
被告段平元，男，1955年7月7日出生。
本院在审理原告刘振顺与被告段平元追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘振顺于2013年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘振顺自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘振顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振顺负担。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 冯小明
人民陪审员 李卫东
二〇一三年六月十一日
书 记 员 未会杰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第112号
原告姜树朋，居民。
被告刘希忠，居民。
被告荣成市宏义建筑有限公司，住所地荣成市尚书路79号。
法定代表人张炳义，经理。
原告姜树朋与被告刘希忠、荣成市宏义建筑有限公司（以下简称宏义建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜树朋到庭参加诉讼。被告刘希忠、宏义建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜树朋诉称，被告宏义建筑公司承包了石岛凤凰湖529号楼的建设工程，又把该工程包给被告刘希忠承建。2010年9月，经被告宏义建筑公司经理张强介绍，我给被告刘希忠干钢筋绑扎工程。当时我和被告刘希忠、张强协商工程款50000元左右。被告刘希忠支付工程款42000元，工程完工并交付后尚欠工程款8000元未付，被告刘希忠出具欠条一份，后经我多次索要未果。被告刘希忠没有相关资质，其从被告宏义建筑公司处领取工程款后再支付给我，被告刘希忠表示被告宏义建筑公司至今仍欠其工程款未付，被告宏义建筑公司应对所欠工程款承担连带责任，故诉至法院，请求依法判令二被告支付工程款8000元。
被告刘希忠未答辩。
被告荣成市宏义建筑有限公司未答辩。
经审理查明，2010年，被告刘希忠将凤凰湖二期的部分工程分包给原告进行施工。2011年11月8日，被告刘希忠出具欠条一份，载明：凤凰湖二期，今欠姜树朋工程款捌仟元整，刘希忠，2011.11.8号。现原、被告因工程款事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原告的陈述、欠条、私营公司设立登记情况表等相关证据在案为凭。
本院认为，依据我国法律规定，债务应当清偿。本案中，原告从被告刘希忠处承包工程，尚欠工程款8000元未付，被告刘希忠为此出具欠条一份，原告主张被告刘希忠偿付所欠工程款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘希忠从被告宏义建筑公司处承包该工程，被告宏义建筑公司尚欠被告刘希忠工程款未付，未提交证据予以证实，故原告主张被告宏义建筑公司连带偿付所欠工程款，证据不足，本院不予支持。被告刘希忠、荣成市宏义建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其行为应视为放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希忠于本判决生效之日起十日内偿付原告姜树朋工程款8000元。
如被告刘希忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜树朋要求被告荣成市宏义建筑有限公司偿付工程款之诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘希忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 鞠海峰
审判员 梁 裕
审判员 徐珊珊
二〇一三年六月十一日
书记员 樊丽婷
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执102号
任中民、王照花：
你（单位）与邢保莲买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第839号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）邢保莲于2016年1月13日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00595号
原告泾阳县泾干镇花池渡村二组。
负责人易某某，该组组长。
委托代理人陈某某，咸阳市渭城区司法局中山法律服务所法律工作者。
被告泾阳县第一磷肥厂。
法定代表人柳某某，该厂厂长。
本院在审理原告泾阳县泾干镇花池渡村二组诉被告泾阳县第一磷肥厂土地租赁合同纠纷一案中，原告泾阳县泾干镇花池渡村二组于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县泾干镇花池渡村二组撤回起诉。
案件受理费775元，由原告泾阳县泾干镇花池渡村二组承担。
审 判 长 张晓保
代审 判员 王金梅
人民陪审员 张玉娥
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李芙蓉
法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第315号
原告袁某。
被告刘某。
原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。本院依法向被告刘某送达应诉通知、诉状副本、举证通知等手续，并由本院指定原、被告举证期限均为30日。依法组成合议庭于2013年6月12日公开开庭对本案进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍于1991年农历6月同居生活。婚后生育一子一女。因被告性格不好，不懂道理，经常与原告胡搅蛮缠，致使夫妻感情逐渐恶化，现请求判令准予原、被告离婚，依法分割家庭财产。
被告未提交书面答辩状，其庭审中口头辩称，不同意离婚。
根据原、�告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告未向本院提供证据。
被告向本院提供证据为：1、稍岗乡民政所出具婚姻证明一份，证明目的为原、被告于1991年6月份办理结婚手续；2、原、被告儿子袁××、女儿袁××（二人均出庭作证）证明一份，证明目的为原、被告感情很好，存款35000被原告挂失取走，另外因为女儿结婚、儿子说媒外借35000元。
庭审中，原告对被告提交的证据1无异议，本院认为，该份证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。对被告提交的证据2原告提出异议，认为内容不属实，本院认为，二位证人系二被告之子女，二位证人对原、被告的感情状况应该比较了解，故本院对两位证人的证言予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告于1991年6月登记结婚，婚后生育一子一女，均已经成年。现原告以感情不和为由请求准予原、被告离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告结婚已经二十余年，有较好的感情基础，现原、被告虽因家务琐事产生矛盾，但原告并未向本院提交充分证据证明双方感情确已破裂，故不应准予离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈学勤
审 判 员 张晓红
人民陪审员 宋学峰
二〇一三年六月十五日
书 记 员 王 震
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第874号
申请人肖庆林，农民。
被执行人唐山燕东水泥股份有限公司
法定代表人：闫国建。
本院在执行肖庆林诉唐山燕东水泥股份有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区劳动人事争议仲裁委员会丰劳仲案字（2012）153号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年六月十五日
书记员 张振忠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第339号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）张明亮。
被上诉人（原审原告）赵蕾。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人张明亮、赵蕾商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3403号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费275元，减半收取137.5元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年四月八日
书 记 员 王莉莉
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太商初字第50号
原告太谷县农村信用合作联社。
委托代理人徐良，男，系该联社城关信用社副主任。
委托代理人啜新红，女，系该联社城关信用社信贷员。
被告董康，男。
原告太谷县农村信用合作联社与被告董康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社及委托代理人徐良、啜新红，被告董康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告董康向原告分支机构城关信用社贷款180000元，双方约定2012年6月10号归还，利息按月结清。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告在贷款到期后不能按合同履行还款义务，特起诉，要求被告归还本金180000元及从2012年7月1日起至2013年2月20日止的利息24532.2元及顺延利息。
被告辩称，借款是事实，但被告没有还款能力。
经审理查明，2011年6月28日，被告董康和原告太谷县农村信用合作联社分支机构城关信用社签订《商户信用贷款合同》，约定被告贷款180000元，期限从2011年6月30日至2012年6月10日，利率为月息11.55‰，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，按有关规定办理，利息按月结清，逾期加罚50%。合同签订后，原告履行了借款义务，但被告本金未付，利息付至2012年6月30日。经原告多次催付，被告一直未能给付，原告特起诉，要求被告归还本金180000元及从2012年7月1日起至2013年2月20日止的利息24532.2元及顺延利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同文本、借款借据及副本及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款后，就应当按照合同的约定按期归还借款本金和利息，故对原告的诉讼请求应该支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决如下：
被告董康在本判决生效后10日内支付原告太谷县农村信用合作联社贷款本金180000元以及从2012年7月1日起至2013年2月20日止的利息24532.2元及按照约定到还款之日的顺延利息。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费4370元，由被告董康承担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 吴道亮
审判员 赵国胜
审判员 杨 萍
二〇一三年六月十五日
书记员 梁 晶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1213号
上诉人（原审原告）李顺书，男。
委托代理人李正红，系广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东莞市美智文具有限公司，住所地：东莞市石排镇太和路92号，企业法人营业执照注册号：441900000409474。
法定代表人许亚含，该公司总经理。
上诉人李顺书因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第207号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定查明：2012年2月16日，东莞市石排通智厂职工李顺书在工厂印刷部车间操作切纸机，当他将一叠纸推入机器时，机器的连接杆上的螺丝突然发生断裂，造成机器的刀掉下来切伤其左手5指，事后李顺书被送到广州和平手外科医院住院治疗。李顺书的该次受伤于2012年2月20日被东莞市社会保障局认定为工伤。于2014年5月9日被广东省劳动能力鉴定委员会评定为伤残伍级。原告李顺书评残后就该次工伤赔偿向东莞市第一人民法院提起对被告美智文具公司的起诉，要求被告美智文具公司承担工伤赔偿责任，该案现在二审审理过程中。其后，原告李顺书以被告美智文具公司侵权为由向本院提起诉讼，请求依法裁决。庭审中，原告李顺书以侵权法律关系起诉被告美智文具公司，主张被告美智文具公司的机器连接杆上的螺丝发生断裂，造成机器的刀掉下切伤原告李顺书的手指，其存在重大安全过失。被告美智文具公司则主张其公司不存在重大安全过失。原告李顺书提供证明，拟证明东莞市石排通智厂与被告美智文具公司存在法律关系，该证明载明“东莞市美智文具有限公司原名东莞市广和文具有限公司，注册资金人民币150万元，系三来一补厂东莞石排通智电子塑胶文具厂投资成立的内销公司，登记股东许亚含（出资人民币90万元，占60%股份、王志坚（出资人民币60万元，占40%股份）是代东莞石排通智电子塑胶文具厂持股。东莞市美智文具有限公司的全部所有者权益均属于东莞石排通智电子塑胶文具厂。”证明下方盖有“东莞市美智文具有限公司”的公章及“王志坚”、“许亚含”的签名。被告美智文具公司承认该证明是其出具的，但是内容与实际不符。另查明，东莞石排通智电子塑胶文具厂系一间三来一补企业，其外方投资方系通智香港公司，该厂于2014年9月2日因营业期限（经营期限）届满申请注销。东莞市美智文具有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），该公司的投资者是许亚含。以上事实，有原告李顺书提交的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论、证明，被告美智文具公司提供的工商登记资料及本院的庭审笔录附卷为证。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，原告李顺书主张与被告美智文具公司存在劳动合同关系，其主张因工伤事故遭受人身损害的所有民事赔偿均应按《工伤保险条例》处理。因此，原告李顺书以被告美智文具公司侵害其生命权、健康权、身体权为由起诉被告美智文具公司，于法无据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定驳回原告李顺书的起诉。
上诉人李顺书不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院适用法律错误，依法理应改判。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，应当予以受理。又根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件座谈会纪要》第五条：劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有××，劳动者或者其他近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持。本案中上诉人的起诉以及诉讼请求完全符合上述法律规定，而原审法院却适用法律错误，以致作出错误裁定。受到工伤的劳动者，在身体遭受损害之时，劳动者及其家人的精神也同样受到了伤害。请求撤销原审裁定，依法判决被上诉人向上诉人支付精神抚慰金25000元，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人东莞市美智文具有限公司未答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定了“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”，李顺书因其工伤保险待遇纠纷（未诉请精神抚慰金）的民事诉讼已另案向原审法院起诉并经原审法院作出（2015）东一法排民一初字第65号民事判决，因双方当事人上诉现正在二审审理中，由于《工伤保险条例》的规定处理不包括精神损害赔偿，因此，李顺书依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，以侵权起诉东莞市美智文具有限公司要求赔偿精神抚慰金，原审法院应当受理，并作出是否支持其诉讼请求的判决。故李顺书所提上诉理由能够成立，本院予以采信。原审驳回起诉有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第207号民事裁定；
二、指令广东省东莞市第一人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李丽欢
第5页共5页
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3424号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：荣晓燕，女，1982年10月1日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
被告：张迪，男，1986年5月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张珊珊，女，1984年1月26日出生，汉族，现住桓台县。
被告：邢开吉，男，1957年12月23日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张京增，男，1961年1月1日出生，汉族，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告张迪、张珊珊、邢开吉、张京增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人荣晓燕、被告张迪到庭参加诉讼。被告张迪、张珊珊、邢开吉、张京增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张迪、张珊珊偿还借款本金150000元、支付截止2016年3月21日的利息15035.69元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告邢开吉、张京增对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，被告张迪从原告处贷款150000元，被告邢开吉、张京增提供最高额连带保证，被告张珊珊出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。原告按约向被告张迪发放了贷款，借款到期后，截止2016年3月21日，被告张迪尚欠借款本金150000元、利息15035.69元未归还。共同还款责任人、担保人均未履行还款责任，原告为此提起诉讼，请求保护原告合法权益。
被告张迪未作答辩。
被告张珊珊未作答辩。
被告邢开吉未作答辩。
被告张京增未作答辩。
本院经查理认定事实如下：2013年11月2日，桓台县农村信用合作联社与被告张迪签订个人借款合同一份。合同约定，被告张迪从原告处贷款150000元，种类为中期贷款，借款用途为购外墙漆。期限为2013年11月2日至2015年11月1日。借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告张迪之妻张珊珊签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当张迪不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告邢开吉、张京增签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人张迪形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高额为225000元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2013年11月2日向被告张迪发放贷款150000元。被告张迪于2014年12月20日偿还该笔借款本息。2014年12月22日，桓台县农村信用合作联社再次向被告张迪发放贷款150000元。被告张迪未偿还借款本金，利息支付至2015年8月20日。截止2016年3月21日，被告张迪尚欠借款本金150000元、利息15035.69元（借期内利息4382.23元、罚息10032.75元、复利620.72元）未归还。被告张珊珊未履行共同还款责任，被告邢开吉、张京增亦未履行保证责任。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告张迪签订的个人借款合同、与被告张珊珊签订的共同还款责任承诺书、与被告邢开吉、张京增签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告张迪，履行了合同义务。被告张迪收到贷款后，未按照借款合同偿还借款本息。被告张珊珊作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故，原告桓台农商行诉求被告张迪、张珊珊偿还借款本金150000元、支付截止到2016年3月21日的利息15035.69元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行主张被告张迪、张珊珊支付自2016年3月22日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告邢开吉、张京增作为被告张迪借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告邢开吉、张京增均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农商行诉求被告邢开吉、张京增对被告张迪的借款本息在最高额225000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人邢开吉、张京增承担保证责任后，有权向被告张迪、张珊珊追偿。被告张迪、张珊珊、邢开吉、张京增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迪、张珊珊欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、截止2016年3月21日的利息15035.69元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张迪、张珊珊按借款合同约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付自2016年3月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告邢开吉、张京增对上述第一、二项支付内容在最高额225000元范围内承担连带保证责任。
四、被告邢开吉、张京增承担保证责任后，有权向被告张迪、张珊珊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3601元，减半收取计1801元，由被告张迪、张珊珊负担；被告邢开吉、张京增承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年十二月十三日
书记员 牛伟丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第192号
原告：杨公志，男，1955年5月25日出生，汉族。
被告：江苏登达建设集团有限公司菏泽分公司。
被告：江苏登达建设集团有限公司。
委托代理人：唐飞，男，1967年5月17日出生，汉族，系登达集团东大佳苑项目部企管部长。
委托代理人：周加宾，男，1968年7月7日出生，汉族，系登达集团菏泽分公司办公室主任。
原告杨公志（以下简称原告）诉被告江苏登达建设集团有限公司菏泽分公司、江苏登达建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，根据原告的申请本院于2013年1月4日冻结了被告江苏登达建设集团有限公司菏泽分公司的银行存款人民币4万元，并于2013年3月15日、6月11日公开开庭进行了审理。原告杨公志，被告江苏登达建设集团有限公司菏泽分公司、江苏登达建设集团有限公司的委托代理人唐飞、周加宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨公志诉称：2011年8月26日，原告与被告的东大佳苑项目部签订了房屋租赁合同。该项目部负责人唐某某在合同上加盖了项目部公章并签了字。合同约定：甲方（原告）将自有的坐落在单县单城镇舜师路中段的房屋四间第三层整层出租给乙方（被告项目部）作为办公室使用，并约定租期为三年，每年的租金为2万元先付后用，一年一交；并约定如一方违约，需支付守约方违约金10万元。被告项目部于2011年8月26日将第一年的租金交与了原告，原告亦按照合同约定将出租房屋于2011年8月28日交付其使用。在2012年8月26日，被告项目部需交付第二年的房租，但被告以资金紧张，签字的不在为由迟迟不交，后经原告多次催要均无果，被告不按照双方合同约定支付第二年的租金2万元。拒不履行交付租金义务。被告方的违约行为，违反了双方租赁合同之约定，并严重侵害了原告的合法权益，故需支付原告方2万元违约金。因此，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》之规定，判决被告支付到期的一年租金2万元及违约金2万元。
被告江苏登达建设集团有限公司、被告江苏登达建设集团有限公司菏泽分公司（以下简称被告）辩称：我登达集团东大佳苑项目部，在2011年8月28日起租赁原告杨恭志同志私有住宅第三层作为办公之用（单父路5-8号），已于当日把第一年的租金贰万元给了原告方，并同时一次性补贴人民币贰仟元给原告方作为开通楼梯口作为我项目部上下班专门使用。可是虽经我方多次催促，原告方到第一年承租期快结束时，仍没有开通楼梯口。使我项目部办公室走南边共用门市出口，特别不方便，窗帘城经常堆积杂物、纸箱，使来往办事人员很不适应。实不得已，我项目部于第一年未到期撤离办公场所，我项目部装修费用几万元无法收回，损失惨重。综上所述：是由于原告方未履行合同在先，故提请法院驳回原告之主张，我方保留索赔权利，要求继续履行合同。
经审理查明：原告与被告江苏登达建设集团有限公司东大佳苑项目部（东大佳苑项目部实为江苏登达建设集团有限公司菏泽分公司的项目之一）于2011年8月28日签订房屋租赁合同，其内容为：甲方（原告）将自有的坐落在单县单城镇舜师路中段的房屋四间第三层整层出租给乙方（被告项目部）作为办公室使用，并约定租期为三年，每年的租金为2万元先付后用，一年一交；出租房屋的楼道口，经甲乙双方商定，由甲方出资并组织施工，乙方一次性补贴甲方人民币贰仟元整；并约定如一方违约，需支付守约方违约金10万元。原告主张虽被告交付了2000元作为楼梯口开通的费用，没有给被告开通楼梯口，但是原告让给了被告一间房子作为通往三楼的过道，被告仍不支付第二年的房租两万元，因此诉至法院，请求法院按照合同约定判令被告支付租金两万元及违约金两万元。被告辩称原告未履行合同在先，没有按照合同约定为被告开通楼梯口，并已经支付了开通楼梯口的费用2000元，虽然让了一间房子，但是仍然不方便出行，经常锁上门无法通行。经本院现场勘验，原告虽未开通楼道口，但留出一间房子并不影响被告方出行，留出的一间房屋内放置的一些物品也是被告方的财产。
上述事实有当事人陈述、房屋租赁合同、勘验照片等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，双方均应依约履行。
根据租赁合同约定，原、被告对于楼道口的开通虽然未约定具体施工日期，但从方便租赁的角度考虑，应从签订合同之日就应着手准备施工。原告基于某种原因未施工而提出一个变通方法，即由原告提供一间房屋，供被告方出行，被告接受，属于变更合同履行方式。后被告方发现仍不方便出行，被告方可以按照合同约定的方式向原告主张权利。但是被告方并没有积极的按照合同约定的方式去解决争议，而是继续使用，并拒交租赁费用，被告辩称已撤离该租赁场所，与实际勘验情况不符，即使撤离，因未与原告解除租赁合同关系，应视为被告继续租赁原告房屋。原告已经按照合同履行了主合同内容即租赁房屋，被告对其房屋一直在使用，由此可见，被告方并不是达不到租赁目的而拒交租赁费，显然构成违约，被告应当按合同约定的时间及时支付原告的租金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告要求的违约金2万元是在违约约定的10万元范围内的自行调整，且被告方认为约定的违约金过高于实际损失，请求减少，本院予以调减，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告在诉讼中未请求解除或终止合同，被告方亦要求继续履行合同，故该租赁合同应继续履行。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告江苏登达建设集团有限公司菏泽分公司不是独立的企业法人，其民事责任应由江苏登达建设集团有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏登达建设集团有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告20000元租金及违约金（违约金从2012年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算至给付租金时止）。
二、原告杨公志与被告江苏登达建设集团有限公司的房屋租赁合同继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、诉讼保全费420元由被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 姜小强
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年六月十一日
书 记 员 周 博
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00517号
申请执行人阳少东，无业。
被执行人武汉新业商品砼有限责任公司庙山分公司。
法定代表人杨洪，总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲调字（2015）第3号仲裁调解书，向被执行人武汉新业商品砼有限责任公司庙山分公司发出执行通知书，责令被执行人武汉新业商品砼有限责任公司庙山分公司向申请执行人阳少东支付工伤待遇赔偿款及解除劳动关系的经济补偿款共计50000元并承担案件执行费650元但被执行人武汉新业商品砼有限责任公司庙山分公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉新业商品砼有限责任公司庙山分公司银行存款50650元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年五月十二日
书记员 阮亚胜
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初138号
原告彭某1，女，1979年12月29日出生，土家族，湖南省龙山县人，湘西自治州烟草公司职工，住湘西自治州农科所宿舍。身份证号码：433130197912220021。
委托代理人李某。
委托代理人曹某。
被告彭某2，男，1949年10月14日出生，土家族，湖南省龙山县人，龙山县烟草公司退休职工，住龙山县民安办事处新建路84号2栋1单元402号。身份证号码：433130194910140016。
委托代理人鞠某。
第三人曹某。
本院在审理彭某1诉彭某2物权确认纠纷一案中，原告彭某1于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某1的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某1撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告彭某1承担。
审 判 长 王庭汝
人民陪审员 裴宏开
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 纯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审16号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码00317643-1。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人宋占义，男,安徽省涡阳县单集林场代征站站长。
委托代理人刘经飞，男,安徽省涡阳县单集林场计划生育行政执法人员。
被执行人孙华超，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人张素贞，女，1973年04月02日出生，汉族，农民，住址同上，系孙华超之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人孙华超、张素贞在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月27日作出的征决[2015]24005号社会抚养费征收决定为由，于2016年7月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]24005号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]24005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张安徽
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审16号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人宋占义，男,安徽省涡阳县单集林场代征站站长。
委托代理人刘经飞，男,安徽省涡阳县单集林场计划生育行政执法人员。
被执行人孙华超，男，1976年4月20日出生，汉�，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人张素贞，女，1973年04月02日出生，汉族，农民，住址同上，系孙华超之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人孙华超、张素贞在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月27日作出的征决[2015]24005号社会抚养费征收决定为由，于2016年7月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]24005号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《�华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]24005号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张安徽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10920号
原告：张冉，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：吴冰，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：朱建君，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告张冉与被告吴冰、朱建君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序。根据原告的申请和提供的担保，本院于2017年11月27日作出（2017）浙0281民初10920号民事裁定，查封或冻结朱建君价值170700元的财产。后本院依法转为普通程序。于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告张冉及其委托诉讼代理人王宝良，被告朱建君到庭参加诉讼；被告吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.吴冰向原告支付款项160000元；2.朱建君为吴冰的上述付款义务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴冰将其实施的中国裘皮创意园石材幕墙工程中的余姚裘皮城创业园石材幕墙工程劳务部分发包给原告，由原告组织民工施工，包工不包料。2017年1月19日，经双方核对，吴冰共欠原告款项170700元未支付，并在当天向原告出具欠条1份，并承诺从2017年5月开始向原告支付欠款，但吴冰未支付。朱建君为吴冰的上述欠款提供了保证担保，故朱建君应对吴冰的上述欠款承担连带责任。
吴冰未作答辩。
朱建君辩称，该项目是公司的业务，我代表公司处理业务，不是个人行为；欠条上的签名不是担保；如果认定担保有效，欠条中是分期付款，因原告未在保证期间内主张权利，5月至10月份的款项可以免除保证责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
张冉为证明其主张的事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：
欠条1张，拟证明吴冰欠原告款项，朱建君对款项提供担保的事实。朱建君对证据的真实性无异议，但提出不是担保。经审查，本院对证据的真实性予以采信。
吴冰及朱建君均未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，张冉书写欠条1份，载明今欠张冉裘皮城工程款170700元，吴冰在欠款人处签名及捺印，同时，吴冰在欠条上书写以上欠款从2017年5月份开始，每个月分期付款6-8千元，于2018年农历春节前付清所有欠款。2017年1月20日，朱建君在该欠条上的保证人处签名。至目前，被告尚欠原告160000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。吴冰未按约支付欠款，显属违约，现原告要求吴冰支付欠款160000元，并无不当，本院予以支持。朱建君对吴冰的上述欠款自愿提供保证担保，故依法应当承担连带保证责任。朱建君辩称其系代表公司处理业务，担保无效及部分款项已超过保证期间的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冰支付原告张冉欠款160000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告朱建君对上述款项承担连带清偿责任；被告朱建君承担保证责任后，有权向被告吴冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1373.50元，合计4873.50元，由吴冰、朱建君共同承担；限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严联江
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年五月九日
代书 记员 汪优蕾
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10920号原告：张冉，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。被告：吴冰，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：朱建君，男，1968年3月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告张冉与被告吴冰、朱建君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序。根据原告的申请和提供的担保，本院于2017年11月27日作出（2017）浙0281民初10920号民事裁定，查封或冻结朱建君价值170700元的财产。后本院依法转为普通程序。于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告张冉及其委托诉讼代理人王宝良，被告朱建君到庭参加诉讼；被告吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冉向本院提出诉讼请求（变更后）：1.吴冰向原告支付款项160000元；2.朱建君为吴冰的上述付款义务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴冰将其实施的中国裘皮创意园石材幕墙工程中的余姚裘皮城创业园石材幕墙工程劳务部分发包给原告，由原告组织民工施工，包工不包料。2017年1月19日，经双方核对，吴冰共欠原告款项170700元未支付，并在当天向原告出具欠条1份，并承诺从2017年5月开始向原告支付欠款，但吴冰未支付。朱建君为吴冰的上述欠款提供了保证担保，故朱建君应对吴冰的上述欠款承担连带责任。吴冰未作答辩。朱建君辩称，该项目是公司的业务，我代表公司处理业务，不是个人行为；欠条上的签名不是担保；如果认定担保有效，欠条中是分期付款，因原告未在保证期间内主张权利，5月至10月份的款项可以免除保证责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。张冉为证明其主张的事实，向本院提供下列证据，经质证，本院作如下认定：欠条1张，拟证明吴冰欠原告款项，朱建君对款项提供担保的事实。朱建君对证据的真实性无异议，但提出不是担保。经审查，本院对证据的真实性予以采信。吴冰及朱建君均未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，张冉书写欠条1份，载明今欠张冉裘皮城工程款170700元，吴冰在欠款人处签名及捺印，同时，吴冰在欠条上书写以上欠款从2017年5月份开始，每个月分期付款6-8千元，于2018年农历春节前付清所有欠款。2017年1月20日，朱建君在该欠条上的保证人处签名。至目前，被告尚欠原告160000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。吴冰未按约支付欠款，显属违约，现原告要求吴冰支付欠款160000元，并无不当，本院予以支持。朱建君对吴冰的上述欠款自愿提供保证担保，故依法应当承担连带保证责任。朱建君辩称其系代表公司处理业务，担保无效及部分款项已超过保证期间的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，但并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冰支付原告张冉欠款160000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告朱建君对上述款项承担连带清偿责任；被告朱建君承担保证责任后，有权向被告吴冰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1373.50元，合计4873.50元，由吴冰、朱建君共同承担；限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  严联江人民陪审员  何树明人民陪审员  徐建棠二〇一八年五月九日代书 记员  汪优蕾??
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第696号
原告王某某，女，1977年10月1日出生，汉族，河北钢铁股份有限责任公司职工，现住唐山市。
委托代理人张志有，河北唯实律师事务所律师。
被告许某某，男，1978年7月25日出生，汉族，河北钢铁股份有限责任公司职工，现住唐山市。
原告王某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理，依法由代理审判员金靓靓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人张志友，被告许某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2000年10月10日登记结婚，于2001年7月17日婚生一女。2012年10月9日晚上，酒后被告竟然拿刀砍杀原告，在原告母亲将菜刀藏起来之后，被告两次手持啤酒瓶砸向原告。原告无奈之下，只能报警寻求保护，在派出所出警民警的劝说下，被告母亲将被告带离原告母亲家。自此之后，原告与女儿居住在原告的母亲家中，生活才得以安全和平静。被告酗酒，屡教不改且酒后对原告进行打骂的行为，已经威胁到原告的生命安全及原告母亲的健康，而且影响了婚生女的生活和学习。为此原告诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女许伊萌由原告抚养；3、被告每月给付女儿抚养费1200元；4、依法分割夫妻共同财产宏扬香木林15号楼1门1303号住房一套，并希望法院判决该房产归原告所有；5、诉讼费由被告承担。
被告许某某辩称，原告所述与事实不符，原告与被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告王某某为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件两份，证明原被告夫妻关系及登记结婚的时间。
2、与原件核对无异商品房买卖合同复印件一份，证明宏扬香木林15-1-1303室房产属于夫妻共同财产。
3、与原件核对无异的购房发票复印件两张，证明宏扬香木林15-1-1303室房款已经付清。
4、与原件核对无异的借款合同复印件一份，委托转账付款授权书一份，工商银行月还款明细一份，证明原被告向银行贷款21万，截止2013年6月份尚未还款160600元。
5、2011年2月被告书写保证书复印件一份，证明被告喝酒之后闹事。
6、申请法院调取报警案件登记表一份，证明被告对原告实施家庭暴力并威胁恐吓原告，双方夫妻感情已经破裂。
7、申请法院调取被告工资表一份，证明被告月收入情况。
被告许某某在举证期间未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、5、7无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据6的真实性及证明目的有异议，本院认为原告提交的证据6为报警案件登记表，无其他证据印证，故本院对该证据的证明目的不予认定。
经审理查明，原、被告于1998年自由恋爱，于2000年10月10日登记结婚，2001年7月17日生一女许伊萌。婚后双方感情尚可。2013年3月25日原告以无法忍受被告酗酒及酒后打骂行为为由向法院起诉要求1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女许伊萌由原告抚养；3、被告每月给付女儿抚养费1200元；4、依法分割夫妻共同财产宏扬香木林15号楼1门1303号住房一套，并希望法院判决该房产归原告所有；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，婚姻应以感情为基础。夫妻感情是否确已破裂是决定夫妻关系是否存续的标准。原被告婚后感情尚可，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告在婚姻存续期间有酗酒后打骂原告及家庭暴力行为，因未能提供直接有效的证据证明，本院不予采纳。为维护婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告许某某离婚。
案件受理费1950元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一三年六月十一日
书 记 员 李晓旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第146号
罪犯张其乐，于安徽省临泉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年7月15日作出了(2010)甬慈刑初字第776号刑事判决，以被告人张其乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张其乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张其乐在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张其乐在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张其乐予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十日
代书记员 张文雯
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5110号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5110号申请执行人谢蔚，男，1988年5月1日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，在上海市奉贤区望园路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人俞岂凡，总经理。本院在执行谢蔚申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1145号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年八月十六日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
二〇一六年八月十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）腾执字第119号
申请执行人钟彩明，男，汉族，1964年8月生，云南省龙陵县人。
被执行人黄安柱，男，1956年1月生，汉族，云南省腾冲县人。
被执行人黄安平，男，1966年4月生，汉族，云南省腾冲县人。
被执行人许元够，女，1962年10月生，汉族，云南省腾冲县人。
申请执行人钟彩明与被执行人黄安柱、黄安平、许元够合伙协议纠纷一案，经云南省保山市中级人民法院审理作出（2010）保中民二终字第403号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人黄安柱、黄安平、许元够未自觉履行�务。申请执行人钟彩明向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币35477.46元及迟延履行期间的债务利息。在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人黄安柱、黄安平、许元够一次性偿付申请执行人35000元（已受偿），余款477.46元及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
云南省保山市中级人民法院审理作出（2010）保中民二终字第403号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 龙
审判员 张尊寿
审判员 李锦生
二〇一三年六月二十四日
书记员 胡光灿
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申640号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱化芝。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）鸡西市公安局梨树区公安分局，住所地鸡西市梨树区八道街。
法定代表人王昌文，该局局长。
委托代理人王喜峰，梨树区公安分局法制科科长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）鸡西市公安局。住所地鸡西市鸡冠区中心大街***号。
法定代表人杜吉君，该局局长。
再审申请人朱化芝因诉鸡西市公安局梨树区公安分局（下称梨树区公安分局）行政处罚决定一案，不服鸡西市中级人民院（2016）黑03行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱化芝申请再审称，梨树区公安分局作出的行政处罚决定、鸡西市公安局作出的行政复议决定、梨树区人民法院和鸡西市中级人民法院的判决，系在认定事实不清，证据不足的情况下作出的违法决定、和枉法判决，请求对行政处罚决定及一二审判决予以撤销。
鸡西市公安局、梨树区公安分局辩称，梨树区公安分局根据北京市公安局的训诫书及朱化芝本人的询问笔录，认定朱化芝到北京市非信访接待场所上访，对其作出的处罚决定、复议决定，程序合法、事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱化芝的再审申请。
本院认为，再审申请人朱化芝到北京天安门地区非接待信访部门上访，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。梨树区公安分局根据北京市公安局的训诫书及对朱化芝本人的询问笔录，认定朱化芝到北京市非信访接待场所上访事实清楚。梨树区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对朱化芝作出梨公（街）行罚决字（2015）第14号行政处罚决定及鸡西市公安局作出的鸡公复决字（2015）第091号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一、二审判决适用法律适当，审判程序合法。朱化芝的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱化芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱化芝的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 李 刚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 莉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2681号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山路348号。
负责人：焦世经，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王佩，男，1991年9月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告王佩信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加诉讼，被告王佩经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金132072.47元、利息3766.24元、滞纳金3121.31元、手续费2595.15元，合计141555.17元（截至2016年3月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月5日在原告处办理了中信信用卡，卡号为40×××39。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计141555.17元（截至2016年3月15日），经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王佩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月30日，被告在原告处申请了卡号为40×××39的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告开卡使用后，自2014年12月27日起开始逾期欠费，截至2016年3月15日，被告逾期还款金额为141555.17元，其中本金132072.47元、利息3766.24元、滞纳金3121.31元、手续费2595.15元。后原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易流水表、催收历史记录、余额构成表、本院开庭笔录等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王佩于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行欠款本息合计141555.17元（截至2016年3月15日，欠款本金132072.47元、利息3766.24元、滞纳金3121.31元、手续费2595.15元），此后的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，公告费（据实结算），由被告王佩负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第430号
原告中国化学工程第十四建设有限公司，住所地本市六合区新华路148号。
法定代表人张传玉，该公司总经理。
委托代理人李桂琴，女，该公司法律顾问。
委托代理人徐林金，男，1963年3月3日生，该公司物业管理公司经理。
被告南京独创贸易有限公司，住所地本市浦口区沿江街道工业园区118号。
法定代表人朱长亮，该公司总经理。
被告南京源海机电制造有限公司，住所地本市六合区卸甲甸凤凰南路113号。
法定代表人袁绪忠，该公司总经理。
委托代理人朱长亮，男，该公司经理。
原告中国化学工程第十四建设有限公司（下称十四化建公司）与被告南京独创贸易有限公司（下称独创贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，应原告申请追加南京源海机电制造有限公司（下称源海机电公司）为共同被告，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告十四化建公司的诉讼代理人李桂琴和徐林金、被告独创贸易公司的法定代表人及源海机电公司的诉讼代理人朱长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十四化建公司诉称：原、被告于2009年2月1日签订一份房屋租赁合同，原告将凤凰X路111号内约500平方米场地及两侧偏房六间出租给被告，租期至2012年1月31日止。该合同到期后，原告需收回租赁的场地及房屋，但被告未按合同约定返还租赁物。2012年3月9日，原告向被告送达了收回租赁厂地厂房的函，要求被告于同年5月31日前搬离。但过去一年多时间，虽经原告多次催要，被告仍未搬离，严重损害了原告的合法权益。现起诉要求被告：1、返还原告的房屋及场地，2、向原告支付2011年2月1日至2012年12月31日的租金合计57,000元。
被告独创贸易公司和源海机电公司辩称：⑴两被告系同一家公司。⑵不是被告不交房租，而是因为原告不出具收据，所以未交；若原告出具收据，被告照常交纳租金。⑶原告最初承诺出租20年，当时承租场地是荒地和水洼地，如果不是原告承诺20年，被告不可能承租，也不可能投入资金改造。
经审理查明：2006年6月8日，被告独创贸易公司的关联公司南京六峰贸易发展有限公司与原告十四化建公司的下属单位物业管理公司签订一份房屋租赁合同，承租房屋4间，租金为每年15,000元，期限3年，南京六峰贸易发展有限公司另交纳租房押金10,000元。2009年2月1日，独创贸易公司与原告的下属单位物业管理公司签订一份房屋租赁合同，延续了前一租赁合同，租赁范围包括约500平方米场地及两侧偏房6间，期限至2012年1月31日，租金为每年30,000元，签约时交付第一年租金，此后两年于上年交费同日进行交纳。该合同第4条、第7条和第8条还分别约定：被告不得擅自将此房屋及场地转租、分租、转让或转借使用，不得擅自改变房屋结构、用途等，更不得从事非法经营活动和私搭乱建；租赁期间的房屋及门窗等维修由被告负责，费用由被告承担；本协议履行期间，原告因改制或该地产房产翻建、重建、出售等需要终止本协议时，应提前1个月通知被告，被告应按原告要求无条件予以搬迁，并将住房按原告规定的时限完好交付原告，同时承诺不提出任何补偿要求。同期，被告源海机电公司已开始使用前述合同中的租赁场地及房屋。2010年左右，被告实际占有使用的房屋由6间增至9间，但租金未变。被告在履行2009年2月1日租赁合同中，交纳了2009年和2010年租金合计60,000元，自2011年2月1日起未再交纳此后的租金。2012年3月9日，原告向独创贸易公司发出《关于合同到期收回租赁厂房厂地的函》，表明不再续租，要求独创贸易公司于5月31日搬离并退还厂房厂地。
另查明，中国化学工程第十四建设公司物业管理公司，系原告于1997年2月24日成立的内部独立核算的二级单位，对外未办理工商登记备案。源海机电公司于2008年10月28日成立，独创贸易公司于2012年12月12日被工商管理部门吊销营业执照。租赁期内，被告在租赁场地上加盖了仓库、食堂等房屋，这些房屋均无相关批准手续。
诉讼中，证人付某某（原告工作人员，即租赁物的具体管理人员）出庭作证称：独创贸易公司曾提出过签订长期合同，其也讲过签一年、二年、五年都一样，到期再签；独创贸易公司因库房漏水想修一下，其向领导汇报后，领导让独创贸易公司自己修，并答应修完后免最后一年租金；独创贸易公司加盖房屋时，其知情，其心思是“反正我们不出钱、你盖你的”。以上事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同、收款收据、工商资料查询表予以证明。
本院认为，原告与独创贸易公司签订的租赁合同于2012年1月31日到期，此后双方未签订新的租赁合同，也未形成事实上的租赁合意，故独创贸易公司应当及时向原告返还租赁物。独创贸易公司与源海机电公司自述为同一公司，其人格具有混同性，故负连带责任。现原告要求两被告返还承租房屋及场地，本院予以支持。被告私自非法在承租场地上加盖房屋，虽然原告未予制止，但不能否定其自身行为的独立性和非法性，其要求原告对加盖房屋予以补偿，缺乏合理依据，本院不予支持。原告曾经因独创贸易公司修理房屋而作出的减免租金承诺，是对原租赁合同约定的修改，应当有效。据此，两被告已完成2009年2月1日租赁合同的交纳租金义务。两被告在合同期满后无合法依据占有使用原承租房屋及场地，应比照原租金标准支付相应的使用费用。原告诉讼请求之外的使用费用或水电等其他费用，双方可依照本案处理原则自行结算；原告持有的以南京六峰贸易发展有限公司名义交纳的租房押金，预留用于清算前述费用，若有剩余应及时退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告南京独创贸易有限公司和被告南京源海机电制造有限公司于本判决生效后10日内腾空其承租的场地及房屋（包括其2010年占有的3间房屋），并交还给原告中国化学工程第十四建设有限公司。
二、被告南京独创贸易有限公司和被告南京源海机电制造有限公司于本判决生效后10日内，向原告中国化学工程第十四建设有限公司支付2012年2月1日至同年12月31日的占有使用费27,500元。
案件受理费减半收取计612元，由原告中国化学工程第十四建设有限公司负担306元、被告南京独创贸易有限公司和南京源海机电制造有限公司负担306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 员 金鑫
二〇一三年六月十一日
见习书记员 吕倩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3476号
原告曹明，男，1978年12月19日生，汉族，住南京市白下区。
委托代理人甘继文、李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。
被告殷宝庆，男，1966年7月1日生，汉族，住南京市浦口区。
原告曹明与被告殷宝庆财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告曹明于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹明的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹明撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告曹明负担。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 许维江
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陶玲玉
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第3476号原告陈惠卿，女，1986年6月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人陈木荣，男，1971年3月18日出生，福建省漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。委托代理人陈惠智，男，1971年10月16日出生，福建省漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。被告蔡秋民，男，1992年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告李小萍，女，1996年9月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈惠卿诉被告蔡秋民、李小萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方已庭外达成赔偿协议向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈惠卿撤回起诉。本案受理费人民币1080元，减半收取540元由原告负担。审判员  陈添红二〇一五年九月三十日书记员  林翠凤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初106号
原告李荣。
被告刘维岐。
被告吕建香。
被告马军丽，（平安公司附近）。
被告任效良，（平安公司附近）。
被告张子孝，（平安公司附近）。
上列原被告间民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回对被告刘维岐、吕建香、马军丽、任效良、张子孝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 倪鲁静
二〇一六年一月十七日
书记员 赵少馥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法横民初字第470号
原告周晚元，女，汉族，湖南省茶陵县人。
委托代理人黄伟荣，广东云商律师事务所律师。
被告伯恩光学（深圳）有限公司。
委托代理人黄玲燕，广东巨航律师事务所律师。
委托代理人詹永瑞，男，汉族，广东省廉江市人，系被告的人事助理。
原告与被告劳务报酬纠纷一案，本院受理后，于2013年6月19日公开开庭审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、关于原告的入职时间及劳动合同的签订时间。原告主张入职时间是2011年1月1日。被告主张按照厂牌原告入职时间是2007年11月17日。双方签订的最后一份劳动合同签订的时间是2011年1月1日，合同期限2011年1月1日至2015年12月31日。
二、关于原告的工作岗位。普工。
三、合同中约定的工资。合同约定基本工资1320元+加班工资。
四、原告每月实际领取的工资数额以银行每月的转账数额为准。
五、关于原告的上班时间。原告认可被告提交的考勤表，根据该考勤表，原告2013年1月份平时加班16小时，休息日加班20小时。2013年2月份以后无加班。
六、是否有足额发放工资问题。原告认为被告尚未发放2013年4月1日至5月8日的工资。被告主张原告离职时，尚未到合同约定的工资发放时间，后被告通过银行转账的方式向原告支付了4月份工资1332.82元、5月份工资179.23元，并提交银行转账记录为证，原告对此无异议，但认为没有足额发放；对于原告2013年1月份的加班工资，被告已经在2013年2月份的时候发放614.4元。
七、双方发生离职的原因。原告主张系被告单方辞退，被告主张系原告已经达到退休年龄，双方劳动合同自动终止。
八、原告的离职时间。2013年5月9日。
九、申请仲裁时间。2013年5月17日。
十、仲裁请求：1、被申请人支付申请人拖欠2013年4月工资2626元及25%的经济补偿金657元；2、被申请人支付申请人拖欠的2013年1至2月加班费3169元及25%的经济补偿金792元；3、被申请人支付申请人2013年5月6日至5月8日工资362元及25%的经济补偿金91元；4、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金6565元；5、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金13130元；6、被申请人支付申请人打印银行对账单费用230元；7、被申请人为申请人补交2011年1月至2015年12月的社会保险。
十一、仲裁裁决结果：不予受理。
十二、诉讼请求：1、被告支付原告拖欠2013年4月工资2626元及25%的经济补偿金657元；2、被告支付原告拖欠的2013年1至2月加班费3169元及25%的经济补偿金792元；3、被告支付原告2013年5月6日至5月8日工资362元及25%的经济补偿金91元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金6565元；5、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金13130元；6、被告支付原告打印银行对账单费用230元；7、被告为原告补交2011年1月至2015年12月的社会保险。
十三、需要说明的问题：在2011年1月1日与原告签订劳动合同的是深圳市龙岗区横岗六约富士光学厂，该厂于2011年11月3日转型为富士光学（深圳）有限公司。2013年1月25日，被告伯恩光学（深圳）有限公司与富士光学（深圳）有限公司以吸收合并形式合并，伯恩光学（深圳）有限公司为存续公司。深圳市龙岗区横岗六约富士光学厂、富士光学（深圳）有限公司现均已注销。原告在开庭前变更了被告，即撤销了对深圳市龙岗区横岗六约富士光学厂、富士光学（深圳）有限公司的起诉。
裁决结果
本院认为，原告与被告签订最后一份劳动合同时，已达退休年龄，双方之间成立雇佣关系，被告应依法足额支付原告的劳务报酬。原告要求被告支付2013年4月及5月6日到5月8日的工资，经查，被告已经通过银行转账的方式向原告支付了2013年4月至5月份的工资，本院根据原告认可的被告提交的工资表及考勤表核算，被告发放工资数额正确，不存在未足额发放的情形，原告的第一、第三项诉讼请求无据，本院依法不予支持。原告要求被告支付2013年1月、2月的加班工资，根据被告提交的考勤表显示，原告2月份没有加班，1月份平时加班16小时，休息日加班20小时，加班工资应为1670元÷21.75÷8×16+1670元÷21.75÷8×20×2=537.6元，被告在2013年2月补发1月份加班工资614.4元，已足额发放加班工资，原告要求被告支付加班工资的诉求无理，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。被告据此终止与原告的劳动合同并无不妥。原告认为用人单位违法终止劳动合同，要求用人单位支付违法终止劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同时，劳动合同因原告达到退休年龄而终止，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，亦没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付其打印银行对账单费用，无法律依据，本院依法不予支持。原告关于要求被告为其补交社保的诉讼请求，不属于法院的受案范围，本院依法不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周晚元全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担，该款项原告未预缴，原告须在本判决生效之日起七日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 喻潇潇
二〇一三年六月二十四日
书记员 卢 好
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初3475号
原告：湖州织里常利布行。住所地：湖州市织里镇珍贝路***号。
投资人：沈利忠。
委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律服务工作者。
被告：胡少君，男，1983年6月5日出生，汉族。住址：湖州市。
原告湖州织里常利布行与被告胡少君买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付布款293000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告湖州织里常利布行的委托代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告胡少君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告湖州织里常利布行与被告胡少君存在布料买卖关系，2017年1月24日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告布款293000元。嗣后，原告因催讨未着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡少君向原告湖州织里常利布行支付货款293000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5695元，减半收取2848元，财产保全费1970元，合计4818元，由被告胡少君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一八年七月十一日
书记员 吴佳佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12840号
原告：沈路琴，女，1989年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：吴凯鹏，××律师事务所律师。
被告：陈崇德，男，1970年4月8日出征，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：谢庆田，男，1958年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王月根，男，1965年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告沈路琴诉被告陈崇德、谢庆田、王月根生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中，因原告沈路琴在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一六年十一月二十四日
书记员 钱 玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2283号
原告：兰玉玲，女，1970年10月27日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告兰玉玲与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告兰玉玲、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰玉玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多收房款642元；2.要求被告给付逾期交付房屋违约金5025元；3.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费6146元；4.要求被告给付逾期办理不动产权证违约金118336.5元；5.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1栋1单元501室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款360210元。原告于2013年8月6日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交房屋所有权证办理费6146元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，对原告的第一项、第三项诉讼请求无异议；被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用6146元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计6146元；原告第二项诉讼请求属于重复主张；原告第四项诉讼请求不符合事实和法律规定，应按已付房款的0.1%支付违约金；被告同意返还房屋面积差价款并给付逾期办证违约金。
原告兰玉玲就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、收据、销售不动产统一发票各一份，欲证明2012年9月6日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1栋1单元501室房屋,合同金额360210元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细及公证费收据各一份，欲证明原告以现金形式交纳办理产权证费用6146元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，但认为如是现金交纳办理产权证费用，应有现金收据；本院对该组证据的真实性予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年9月6日，原告兰玉玲与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区E1栋1单元501室房屋一套，金额360210元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款360210元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年8月6日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为6146元。被告和达公司没有履行代办义务。原告自行办理房屋所有权证书，房屋面积61.59m2(比约定面积少0.11m2)，发票金额为359568元，面积差价为642元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告实际交付的房屋面积小于合同约定的面积，故原告要求被告返还房屋面积差价款642元的诉讼请求，本院予以支持；因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费6146元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张被告给付逾期交房违约金5025元的诉讼请求，被告辩称原告并未向被告缴纳办理所有权证所需费用，而是由逾期交房违约金抵顶，原告在庭审中亦承认被告用逾期交房违约金办理产权证，即被告逾期交房违约金已经抵顶原告办理所有权证所需费用，原告再行索要于法无据，本院不予支持；对于原告要求被告给付逾期办理不动产权证违约金118336.5元的诉讼请求，因双方已经约定按已付房款0.1%给付逾期办证违约金，系双方在平等协商的基础上确定的，符合公平原则和诚实信用原则，无明显不合理之处，现原告认为合同中没有明确约定，主张按银行利率计算，无事实和法律依据，本院依法支持被告给付原告逾期办证违约金360.21元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兰玉玲房屋面积差价款642元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告兰玉玲办证费用6146元；
三、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰玉玲逾期办理房屋产权证违约金360.21元；
四、驳回原告兰玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费1451元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担25元，由原告兰玉玲负担1426元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。