江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4991号
上诉人（原审被告）裴永亮，男，1989年12月7日生，汉族，无业。
委托代理人张光钊，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋彩霞，女，1975年4月11日生，汉族，无业。
上诉人裴永亮与被上诉人宋彩霞健康权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年7月27日作出（2014）雨板民初字第348号民事判决，裴永亮对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月23日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月7日15时左右，周慧与宋彩霞在梅山国美电器公司因工作原因发生纠纷，南京市公安局雨花台分局板桥派出所民警接到报警后到达现场调解并安排双方到医院看病，双方当场表示同意。民警对此次报警制作了编号为090700155的接处警工作登记表。当天16时许，周慧打电话喊来其丈夫裴永亮到国美电器公司板桥店找宋彩霞理论。裴永亮到店内误将盛威当作宋彩霞进行殴打，随后又对宋彩霞进行殴打。板桥派出所接到报警后再次出警，制作了编号为090700189的接处警工作登记表。宋彩霞于2013年9月8日因被打受伤住院治疗。2013年9月24日，板桥派出所对宋彩霞、盛威与裴永亮的纠纷受案调查，并制作了雨公（板）受案字（2013）2479号受案登记表。同日，板桥派出所向裴永亮发出雨公（板）行罚决字（2013）909号行政处罚决定书，该决定书查明事实为：案发当天16时许，周慧打电话叫其老公裴永亮到国美板桥店找宋彩霞理论，裴永亮到店内误将盛威当作宋彩霞进行殴打，随后又对宋彩霞进行殴打。2014年4月17日，宋彩霞向原审法院起诉，请求判令裴永亮赔偿其被打受伤造成的损失9640.2元。
原审法院认定宋彩霞因本起纠纷造成的各项损失为：医疗费6490.2元（其中住院费5291.1元、门诊费1199.1元）、护理费1000元、营养费150元（住院10天×15元／天）、交通费100元、误工费800元（误工标准参照2012年江苏省零售业在岗职工平均工资计算）。综上，宋彩霞各项损失合计8540.2元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。南京市公安局雨花台分局板桥派出所作出的雨公（板）行罚决字（2013）909号行政处罚决定书表明，裴永亮2013年9月7日对宋彩霞进行过殴打。对公安机关查明的事实，法院予以确认。宋彩霞因被裴永亮殴打受伤住院治疗，而裴永亮无证据证明宋彩霞存在过错，故裴永亮应对宋彩霞被打造成的损失承担相应的侵权责任。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出判决：一、裴永亮于判决生效之日起十日内赔偿宋彩霞各项经济损失人民币8540.2元；二、驳回宋彩霞的其他诉讼请求。
宣判后，裴永亮不服，向本院提起上诉称，宋彩霞受伤并非全部系裴永亮的原因造成，宋彩霞出院记录载明其有改善脑代谢、右肺叶及左上肺陈旧性病变、颅内未见异常、颈椎退行性病变等并非由外力殴打所致的病症，宋彩霞治疗该原有疾病的医疗费用不应由裴永亮赔偿；宋彩霞的护理费收据系由梅山医院骨科病区出具，据此不足以证明其护理费损失；宋彩霞未提供其收入损失证明，且在事发后仍在原单位上班，不能证明其实际收入减少，一审法院按同行业标准计算其误工费显属不当。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人宋彩霞口头答辩称，一审法院认定的医疗费中没有治疗宋彩霞原有疾病的费用；宋彩霞被裴永亮打伤后不能下地，需要他人护理；宋彩霞受伤住院治疗，不能正常上班，实际发生了误工损失；宋彩霞被打受伤是由裴永亮先动手引起的，应由裴永亮承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，宋彩霞出院记录中载明的入、出院诊断均为：脑震荡，全身多处软组织损伤。住院后予完善检查，预防感染、改善脑代谢、活血化瘀治疗，09－09胸部CT示右肺及左上肺陈旧性病变；09－10头颅＋颈椎MR：颅内未见明显异常，颈椎退行性病变，C2－6椎间盘变性。
二审中，宋彩霞应本院要求，提交其住院期间医疗费清单。裴永亮经核实，未能明确该医疗费清单中含有治疗宋彩霞原有疾病的医疗项目，其因此向本院书面申请进行鉴定。
以上事实，有当事人陈述、接处警工作登记表、雨公（板）受案字（2013）2479号受案登记表、雨公（板）行罚决字（2013）909号行政处罚决定书、证人证言、梅山医院出院记录、护理费收据、梅山医某
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，裴永亮在其妻周慧与宋彩霞因工作发生纠纷并经公安民警处理结束后，应周慧电话要求，至宋彩霞工作场所国美板桥店找宋彩霞理论。但裴永亮至国美板桥店后，先误将盛威当成宋彩霞殴打，后又对宋彩霞殴打致宋彩霞受伤。故本案纠纷系在周慧与宋彩霞纠纷结束后，由裴永亮单方故意挑起的新的纠纷，裴永亮的侵权行为直接导致了宋彩霞受伤的损害后果，因裴永亮未提供证据证明宋彩霞对引发该起纠纷并造成自身受伤具有过错，裴永亮应对宋彩霞因本起纠纷受伤造成的损失承担全部赔偿责任。关于宋彩霞的医疗费中是否含有治疗原有疾病费用的问题。裴永亮主张宋彩霞存在原有疾病，宋彩霞治疗原有疾病的医疗费不应由其赔偿。但宋彩霞出院记录中载明的入、出院诊断均反映宋彩霞住院治疗的疾病为脑震荡、全身多处软组织损伤，裴永亮所称宋彩霞非殴打所致的原有疾病，系宋彩霞住院后梅山医院对其前述损伤予完善检查时发现的原有病史，医方在宋彩霞住院期间采取的治疗措施亦是针对其入院诊断的伤情，对症予以预防感染、改善脑代谢、活血化瘀等治疗，并无治疗宋彩霞原有疾病的病历记载，故不能证明宋彩霞住院期间因治疗其原有疾病，而发生了相应的医疗费用。二审中，裴永亮书面申请对宋彩霞的医疗费清单中治疗原有疾病的医疗项目及相关费用进行鉴定，但其未能初步举证证明宋彩霞医疗费清单中可能包含明显系治疗原有疾病的医疗项目，且其在一审中亦未申请此项鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”故本院对裴永亮的鉴定申请不予准许。裴永亮关于宋彩霞的医疗费中含有治疗原有疾病费用的上诉意见，本院不予采纳。
关于一审判决认定的护理费有无不当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，宋彩霞因被打致脑震荡、全身多处软组织损伤住院治疗10天，医嘱为出院后仍需加强营养、注意陪护，故其住院期间应需他人护理。按照上述司法解释的规定，并结合梅山医院骨科病区盖章证明宋彩霞支出1000元护理费的收据，宋彩霞雇佣护工护理，原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定宋彩霞的护理费为1000元（100元∕天×10天）并无不当，本院应予维持。
关于一审判决认定的误工费有无不当的问题。宋彩霞提交的银行卡工资发放明细载明其每月有不固定的工资收入，该证据虽不足以证明其受伤后因误工实际减少的收入，但能够证明其因受伤住院10天实际发生了误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。宋彩霞无固定工资收入，且未能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照2012年江苏省零售业在岗职工平均工资标准，认定宋彩霞住院10天的误工费为800元，符合上述司法解释规定。裴永亮上诉辩称宋彩霞受伤后仍在原单位上班，实际收入并未减少，该意见缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人裴永亮的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人裴永亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
代理审判员 王志坚
代理审判员 安媛媛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 查菲菲