陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民二终字第00210号
上诉人（原审原告）渭南市建功汽车贸易有限公司，住所地渭南市临渭区西潼路39号。
法定代表人仇建功，公司经理。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市东风街与仓程路十字南100米。
负责人张晓丽，公司经理。
委托代理人张军，该公司职工。特别授权。
上诉人渭南市建功汽车贸易有限公司（以下简称建功汽贸公司）与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安渭南公司）财产保险合同纠纷一案，临渭区人民法院作出（2013）临渭民初字第02894号民事判决，平安渭南公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建功汽贸公司委托代理人周新贤、被上诉人平安保险渭南公司委托代理人张军到庭参加诉讼，上诉人建功汽贸公司法定代表人仇建功、被平安渭南公司负责人张晓丽经本院传票传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年3月19日，原告建功汽贸公司在被告平安财险渭南支公司为陕ES13**雪佛兰小型轿车投保了责任强制保险和商业险（其中车辆损失险限额为74000元，且不计免赔），保险期间为2012年3月19日零时起至2013年3月18日24时止。保险合同订立后，原告建功汽贸公司向被告平安财险渭南支公ES1302相应的保险费用。2012年6月25日18时许，范文龙驾驶陕E13**号小型轿车，由店头镇往黄陵县行驶途中，行至黄店复线店头七M62531路段，违法超速行驶驶入路左与相对方向许喜江驾驶的晋M625**号重型半挂牵引车（晋M19**挂）挂车后轮部位相碰撞，致两车不同程度损坏，陕ES13**号车驾驶入范文龙、一乘车人寇虎受伤，造成一般道路交通事故。2012年11月19日，黄陵县公安局交管大队作出道路交通事故认定书，认定：范文龙承担本起事故主要责任，许喜江承担本起事故次要责任，寇虎无责任。经黄陵县公安局交通警察大队委托黄陵县价格人定局黄价车鉴字（2012）055号价格鉴定结论书认定：陕ES13**号车损失金额为：54078元整。另查，本次交通事故1、寇虎、范文龙花费医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、寇虎二次手术费等合计：贰万零玖佰陆拾陆圆贰角玖分整（20966.29元）；2、陕ES13**号车修理费、材料费合计：伍万肆仟零柒拾捌圆整（54078元）。在黄陵县公安局交管大队主持调解下，驾驶入范文龙与驾驶入许喜江达成如下调解协议：由事故次要责任方晋M625**车（晋M19**挂）承担壹万伍仟圆整；其余陆万零肆拾肆圆贰角玖分（60044.29元）由陕ES13**车全部承担。审理中，原告建功汽贸公司当庭放弃了人身损害赔偿金19611元。
原审认为，原告建功汽贸公司在被告平安财险渭南支公司投保交强险及商业险并投有不计免赔险，被告应当履行合同义务。保险事故发生后，原告已与第三者达成调解协议，第三者已承担了部分民事责任。故应依照双方签订的《保险合同》中机动车辆保险条款第二章车辆损失险第二十条之规定：保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予扣除，再依据驾驶人在事故中所负事故责任比例赔偿。关于车辆损失的认定，被告定损报告未经原告签字确认。根据《道路交通事故处理程序规定》公安机关交通管理部门应当委托具备资格的鉴定机构进行鉴定，应按照鉴定机构出具的鉴定报告来确定车辆损失。故应按百分之七十车辆损失赔偿被保险人。被告平安财险渭南支公司应在车辆损失险限额内按驾驶人在事故中所负事故责任比例承担赔偿责任。遂判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司车辆损失35054.6元。案件受理费1651元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担1073元，由原告渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司承担578元。
渭南市建功汽车贸易有限公司上诉请求：一、依法撤销（2013）临民初字第02894号民事判决书，改判被上诉人在车损险限额内全额赔偿上诉人的车损，即由被上诉人在原判基础上再赔偿上诉人车损19023.4元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：一审判决混淆机动车交通事故责任纠纷和保险合同纠纷的裁判依据，导致被上诉人在车损险限额内少赔偿上诉人车损19023.4元。首先，上诉人的车损已经物价部门鉴定为54078元，而非一审涉判的35054.6元；其次，本案的法律关系为保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，依据《中华人民共和国保险法》第60条第1款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（一）第19条第1款：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被上诉人作为保险人应在车损险限额内全额赔偿上诉人的车损54078元，之后，被上诉人可在赔偿金额范围内代位行使上诉人对第三者请求赔偿的权利，而一审法院却判决被上诉人在两个交强险财产损失限额4000元外依据事故责任赔偿上诉人车损35054.6元，这明显违背法律规定，导致被上诉人少承担车损19023.4元。第三，被上诉人主张按保险条款约定予以依责赔偿，不能成立，因其不能举证向上诉人送达了车损险条款，更无法举证将免责条款（比例赔付条款）做了提示和明确说明，故不产生效力，更不能作为裁判的事实依据；第四、本案涉及的交通事故不仅有车损，更有人损，对于人损因第三者已经做了部分赔偿，且上诉人在诉讼期间已经放弃部分人损，而对于车损第三者未赔偿分文，所以，被上诉人亦应依据上述法律规定，全额赔偿上诉人的车损。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误，现为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请查明事实，依据《民事诉讼法》第170条和《保险法》第60条等规定对本案予以改判，支持上诉请求。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司二审审理中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院经审理认为，上诉人建功汽贸公司在被上诉人平安财险渭南支公司为陕ES13**雪佛兰小型轿车投保了责任强制保险和商业险（其中车辆损失险限额为74000元，且不计免赔），保险期间为2012年3月19日零时起至2013年3月18日24时止。保险合同合法有效，上诉人建功汽贸公司向被上诉人平安财险渭南支付了陕ES13**相应的保险费用，保险人平安保险渭南支公司应应依照合同的约定和法律规定履行支付保险赔偿金的义务。2012年6月25日18时许发生保险事故，经鉴定陕ES13**号车损失金额为：54078元，就本案商业保险合同的财产损失应先扣除车辆交强险赔偿的金额4000元，本案财产损失为50078元，涉案车辆损失险限额为74000元，在保险限额之内，由于事故双方经协商已达成协议，案外人即事故的次责任方承担了责任，故被上诉人平安保险渭南支公司应按70%的比例对交通事故造成的被保险人财产损失50078元进行赔偿，即应赔偿上诉人渭南建功汽贸公司35054.6元。上诉人渭南建功汽贸公司上诉称第三人没有赔偿与查明的事实不符，上诉请求被上诉人全部赔偿其财产损失的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人渭南市临渭区建功汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 马开运
审判员 车兴民
审判员 王争跃
二〇一四年十月三十日
书记员 张 爱