湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2863号
原告：大冶中银富登村镇银行股份有限公司，住所地：湖北省大冶市大冶大道104号。
法定代表人：黄国荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：袁诚佳，男，公司员工。
被告：湖北紫荆花木科技有限公司，住所地：大冶市新冶大道31号下冯村村委会5楼。
法定代表人：田福生，公司总经理。
被告：田福生，男，1966年2月27日出生，汉族，住湖北省大冶市。
湖北紫荆花木科技有限公司、田福生共同委托诉讼代理人：汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
被告：黄石市园林花木有限责任公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道1399号。
法定代表人：朱智，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏磊，湖北太圣律师事务所律师。
原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称：大冶村镇银行）与被告湖北紫荆花木科技有限公司（以下简称：紫荆花木公司）、田福生和黄石市园林花木有限责任公司（以下简称：黄石园林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶村镇银行委托诉讼代理人袁诚佳、被告紫荆花木公司和田福生共同委托诉讼代理人汪帮华、被告黄石园林公司委托诉讼代理人夏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫荆花木公司偿还借款本金2,478,760.91元，并按合同约定支付相应的利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、判令被告田福生对上述诉讼请求承担连带责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；三、确认原告对被告紫荆花木公司在被告黄石园林公司的应收账款在370万元内享有优先受偿权。案件审理中，经本院释明及因被告紫荆花木公司偿还了部分借款，原告变更诉讼请求为：1、判令被告紫荆花木公司偿还原告借款本金1,708,760.35元及逾期利息83,757.33元（均截止2018年7月26日），并按合同约定的年利率11.7（含50%罚息）支付自2018年7月27日至全部借款还清之日的利息；2、判令被告田福生对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告紫荆花木公司在被告黄石园林公司的应受账款在370万元内享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告紫荆花木公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向紫荆花木公司发放贷款260万元，期限16个月，合同固定年利率为7.8%，按月付息，到期一次还本。为担保上述借款，被告田福生与原告签订《最高额保证合同》，田福生对上述借款本息等提供连带责任保证。2016年12月12日，紫荆花木公司、黄石园林公司与原告三方签订《三方合作协议》，紫金花木公司同意将其在黄石园林公司的370万元应收账款进行质押，黄石园林公司承诺同意对紫荆花木公司的上述370万元结算应收账款划至该公司在原告处开设的专用账户。原告于2016年12月16日按合同约定向被告紫荆花木公司发放了260万元借款，被告紫荆花木公司没有按约还款。为维护我行的合法权益，特诉至法院，判如所请。
被告紫荆花木公司辩称，原告的诉讼请求部分没有事实和法律依据，应予驳回。1、我公司向原告借款260万元属实，借款期间内的利息已全部支付，截至目前，我公司已分批偿还了一百多万元的借款本息。造成借款逾期的原因众多，其中，原告突然拒绝续贷导致本笔借款逾期，逾期的主要过错在于原告本身；2、原告主张违约金和罚息，属重复计算，违反法律规定；3、原告称质押的应收款减少缺乏事实依据。我公司在黄石园林公司的应收账款仍有250多万元，足以清偿下欠原告的债务，原告不存在无法收回借款的情形。
被告田福生辩称，我不应对本案的债务承担连带清偿责任。本案债务发生时，原告没有要求我个人提供连带责任保证，在本案借款快到期前，紫荆花木公司与原告协商准备续贷，原告要求我个人提供担保，我表示同意，对本案的借款我没有同意提供保证。我是在受原告欺诈下与其签订《最高额保证合同》，属于可撤销的合同。另外，根据《担保法》的解释相关规定，同一债务，既有物的担保，又有人的保证情况下，一般应当先就物的担保行使优先受偿权。故原告要求我承担连带责任的理由不能成立。
被告黄石园林公司辩称，原告在诉状中的陈述不符合事实。1、我公司与原告及被告紫荆花木公司约定的370万元质押款是紫荆花木公司在我公司的应收账款，不单指某一类工程款；2、我公司协助时间是从协议达成之日（2016年12月12日）开始计算，不是原告与紫荆花木公司约定时间（2016年12月16日）开始计算。我公司已经按三方协议履行了全部协助义务，原告起诉我公司没有事实和法律依据，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人双方围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，各方当事人对对方当事人提交的证据无异议。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年12月16日，原告与紫荆花木公司签订《流动资金借款合同》，约定：紫荆花木公司向原告借款260万元；期限16个月，2016年12月16日至2018年4月15日；固定年利率7.8%，逾期加收50%的罚息，按月付息，到期还本；紫荆花木公司用应收账款提供质押担保；双方还对其他事项进行了约定。当天，原告与紫荆花木公司还签订了《应收账款质押合同》和《应收账款质押登记协议》，紫荆花木公司同意将其承包的尹家湖东岸滨水绿化建设工程项目二标段（D区）合同价款为900万元的工程所产生的全部应收账为260万元借款本息提供质押。在双方签订该三份协议之前的2016年12月12日，原告与紫荆花木公司、黄石园林公司签订《三方合作协议》，约定：原告、紫荆花木公司同意将其在黄石园林公司应收账款（包括紫荆花木公司承包的尹家湖东岸滨水绿化建设工程项目二标段（D区）合同价款为900万元的工程所产生的全部工程款）提供质押担保；黄石园林公司确认截至协议签订之日，紫荆花木公司在其公司应收账款总额为370万元，同时承诺对紫荆花木公司结算的上述工程款项全部划至该公司在原告处开立的专用账户；黄石园林公司同意在紫荆花木公司结清260万元借款本息前，紫荆花木公司的应收账款余额不低于260万元，并同意在应收账款总额发生变动时，配合原告的对账等工作。借款协议签订的当天，原告向紫荆花木公司发放了260万元借款。2018年2月14日，原告与紫荆花木公司的法定代表人田福生个人签订《最高额保证合同》，约定：田福生为紫荆花木公司的上述260万元借款本息及其他可能产生的损失、费用提供连带责任保证；保证期限为主债务履行期间届满之日起二年。借款到期前，紫荆花木公司向原告申请续贷，原告的风险管理部审查同意续贷。但借款期满，双方没有续签借款合同，该公司仅支付了借款期间内的利息。2018年5月23日，原告向本院提起诉讼时，紫荆花木公司下欠原告借款本金2,478,760.91元及逾期利息未付。案件审理中，紫荆花木公司偿还了部分借款本金，截至2018年7月26日，该公司仍欠原告借款本金1,708,760.35元及逾期利息83,757.33元。
另查明，原告大冶村镇银行原名为“大冶国开村镇银行股份有限公司”，2017年12月5日更名为现在名称。
本案当事人双方争议的主要焦点是：一、原告与被告田福生签订《最高额保证合同》时，是否存在欺诈；二、如何认定紫荆花木公司提供质押的债权金额。
一、原告与被告田福生签订《最高额保证合同》时，是否存在欺诈。被告田福生认为，我之所以在借款合同届满前二个月与原告签订《最高额保证合同》，是原告承诺同意为紫荆花木公司续贷260万元，但原告未履行承诺，构成欺诈，应撤销双方签订的《最高额保证合同》。原告认为，我行与田福生签订《最高额保证合同》，是因我行上级进行贷款发放审查时，发现该笔借款公司法定代表人没有提供担保，而要求我行完善担保程序，我行才要求田福生提供保证，田福生才与我行签订《最高额保证合同》。我行收到紫荆花木公司的续贷申请后进行了内部审查，该公司的申请仅在我行风险管理部审查通过，我行从未承诺同意该公司的续贷申请，所以我行不存在欺诈。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。田福生认为自己在紫荆花木公司与原告借款合同届满前二个月与原告签订《最高额保证合同》，是原告承诺同意续贷260万元，后来原告反悔，存在欺诈。首先，案件审理中，田福生没有提供证据证明原告承诺同意续贷的事实，其提供的证据仅能证明原告风险管理部审查通过了紫荆花木公司的续贷申请；其次，即使原告承诺同意续贷，事后反悔的事实存在，对田福生与原告签订的《最高额保证合同》也不必然构成欺诈。因此，田福生认为原告与其签订《最高额保证合同》存在欺诈的情形，没有事实依据，不予认定。
二、如何认定紫荆花木公司提供质押的债权金额。原告认为，被告资金花木公司提供质押的是该公司在黄石园林公司包括承包尹家湖东岸滨水绿化建设工程项目二标段（D区）合同价款为900万元的工程所产生的工程款在内的所有应收账款，质押的债权金额不只370万元。被告紫荆花木公司认为，无论质押应收账款是否包含其他账款，我公司在黄石园林公司的应收账款仍有250多万元，足以偿还下欠借款本息。被告黄石园林公司认为，我公司在三方签订的协议中确认的质押金额为370万元，我公司已经支付完毕。本院认为，质押合同的内容由出质人和质权人约定。本案《应收账款质押合同》是由原告和紫荆花木公司签订，双方约定的质押应收账款是紫荆花木公司承包尹家湖东岸滨水绿化建设工程项目二标段（D区）合同价款为900万元工程所产生的全部工程款。紫荆花木公司包括该工程的工程款在内的应收款，被告黄石园林公司确认协议签订之日为370万元，至庭审结束，三方均无异议。因此，本院认定紫荆花木公司提供质押的应收账款金额至少应为370万元。被告黄石园林公司辩称已经将370余万元工程款划入紫荆花木公司在原告处开立的专用账户，与原告已经行使多少质押权利是不同的概念。黄石园林公司承诺的是将所有涉案工程款划入该专用账户，并保证在本案所涉债务没有清偿完毕前，紫荆花木公司的应收账款余额不低于260万元，黄石园林公司划入专户的工程款金额不应等同于质押金额。
综上所述，本院认为，原告大冶村镇银行与被告紫荆花木公司签订的《借款合同》，系双方当事人协商一致达成，内容符合法律规定，为有效合同，双方应依约履行。借款人应当按约定时间返还借款本金和支付利息。原告大冶村镇银行依约向被告紫荆花木公司提供260万元借款，已经履行了合同约定的出借义务。被告紫荆花木公司未完全按约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告大冶村镇银行要求被告紫荆花木公司返还下欠借款本金和支付逾期还款利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以要求就出质人提供质押的债权行使优先受偿权。因此，原告要求确认对紫荆花木公司在黄石园林公司370万元应收账款行使优先受偿权的请求，本院予以支持，但应扣减已经实现质押权利部分。被告田福生与原告大冶村镇银行签订《最高额保证合同》，对上述借款本息提供连带责任保证。田福生认为原告在签订该合同时存在欺诈，应当撤销该合同，但未提供证据证实欺诈事实的存在，本院不予认定。借款人未按合同约定履行义务时，出借人可以在保证期限内要求保证人承担保证责任。因此，原告在保证期限内要求田福生对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，原告与被告紫荆花木公司、田福生未约定债权实现顺序。因此，原告应当就紫荆花木公司提供质押的应收账款优先受偿，不足部分，由田福生承担连带清偿责任。田福生的该部分抗辩理由成立，本院予以采纳。原告将黄石园林公司列为被告参与诉讼，但未能提出针对该公司的诉讼请求。因此，对黄石园林公司是否履行了与原告之间的协议和应负什么责任，本院不予调查和处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北紫荆花木科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司借款本金1,708,760.35元及逾期利息83,757.33元（截至2018年7月26日），合计1,792,517.68元。2018年7月27日至本判决确定义务履行完毕之日的逾期利息，以1,708,760.35元为基数，按年利率11.7%（含加收50%的罚息）计算支付；
二、确认原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司对被告湖北紫荆花木科技有限公司在黄石市园林花木有限责任公司承包的尹家湖东岸滨水绿化建设工程项目二标段（D区）的工程款，在370万元内（应扣减已经实现质押权利部分）享有优先受偿权；
三、如上述质押权利优先受偿后仍不能清偿债务，则由被告田福生对不能清偿部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13,316元，原告大冶中银富登村镇银行股份有限公司负担300元，被告湖北紫荆花木科技有限公司负担13,016元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯彬
二〇一八年八月二日
书记员 陈征