浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第839号
原告丁某甲。
委托代理人（一般代理）茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人（一般代理）范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
原告丁某甲与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年1月23日起诉至本院，本院依法受理后由审判员赵钦适用简易程序独任审判，后组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年3月11日、12月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人茹国钢、被告徐某及其委托代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案庭外和解6个月，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。双方因婚前缺乏了解，个性不合，婚后常因琐事争吵不休，无法共同生活。原告认为，双方草率结婚，婚后又无法建立起夫妻感情，为此诉至法院，要求判令：准许原、被告离婚；依法分割共同财产。
被告辩称：被告同意离婚。现由原告保管的被告个人财产要求原告予以返还。夫妻共同财产依法分割。综上，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、结婚证1份，要求证明原、被告婚姻事实。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告结婚的事实。
证据2、镜湖新区住宅房屋拆迁补偿协议书1份、镜湖新区城中村改造拆迁安置协议1份、镜湖新区房屋安置结算清单1份，要求证明安置房屋不属于夫妻共有财产的事实。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，该组证据载明安置房屋拆迁补偿协议书签订的时间及安置时间均在原、被告登记结婚以后，且在房屋安置时已将原、被告及未出生的小孩户口安置在内，应属于夫妻共同财产。本院对该证据的真实性予以认定。
证据3、财产清单1份，要求证明夫妻共有财产情况。被告质证认为，该证据系原告单方制作，且所涉的所有财务均系被告个人财产，非夫妻共同财产。本院认证认为，该证据系原告制作，且被告不予认可，故本院不予认定。
证据4、户口簿1份，要求证明在拆迁安置时仅原告及其父母的户口，被告是拆迁安置后才迁入的。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，原告提供的上述拆迁资料仅仅是部分资料，原告故意没有提供被告被安置在内的资料，且根据拆迁政策，签订拆迁协议是以记载人口为基础，不是以户口簿为依据，拆迁安置房屋是否系夫妻共同财产，应以拆迁登记资料为准。本院对该证据的真实性予以认定。
证据5、证明1份，要求证明原告所在的村已列入城市规划区，以及村民农转非的事实。被告质证认为，对该证明的证明内容有异议，该证据与本案没�关联性，其次据被告方了解，到目前为止，原、被告都属于农业户口，并没有转为非农户口。本院认证认为，该证据与本案缺乏关联性，在本案中不予认定。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、车辆发票1份、银行转账凭证复印件1份、收据复印件1份、赠与书1份，要求证明登记在被告名下的车辆系被告母亲为帮助原、被告结婚赠与被告个人的嫁妆，属被告个人财产。原告质证认为，对车辆销售发票的真实性没有异议，但该发票的开票日期是在原、被告登记结婚之后，故车辆应属于夫妻共同财产。对赠与书的真实性有异议，与购车发票存在矛盾，车主并非赠与人原告，而是被告，且购车时间为6月13日，当天不可能存在车牌号，故赠与书中记载的车牌号及落款时间明显与事实不符，故赠与书不具真实性；银行转账凭证及收据与本案没有关联性。本院对发票、银行转账凭证、收据予以认定。赠与书结合证人证言予以认定。
证据2、财产清单1份、刷卡存根11份、保修单1份、发票1份、存根7份、销售码单1份、订货单1份，要求证明被告的个人财产，且要求原告予以返还。原告质证认为，该组证据的开票时间均在原、被告登记结婚之后，可以说明上述财产均系夫妻共同财产。本院对财产清单不予认定，对其余证据的真实性予以认定。
证据3、存款分户明细查询1份，要求证明购车款来自丁某乙账户转账的事实。原告质证认为，该证据可以证明6月13日存款125100元，同日消费125100元，可以证明银行卡本来并没有钱，只是使用了该卡，但钱属于即存即消费，借用该卡，并不能证明消费了该卡，该款仍属于双方共同财产。本院对该证据的真实性予以认定。
证据4、申请证人出庭作证，要�证明登记在被告名下的车辆系被告母亲全额购买赠与给被告个人的，属于被告个人财产。
证人丁某乙陈述：证人系被告之母。2011年6月13日，证人出资为女儿买车，从证人瑞丰银行卡上刷了126000元，该车购买后登记在被告名下。
原告质证认为，证人系被告亲属，其证言不能证明被告的待证事实。被告质证认为，对证人证言没有异议，可以证明购买车辆的出资情况。可以证明车辆系证人赠与给被告的个人财产。虽购买车辆的时间在登记结婚之后，但根据婚姻法相关规定，该车辆属于父母明确赠与给子女个人的财产，应属于子女个人财产，而非夫妻共同财产。本院结合其他证据，对证人证言予以认定。
证据5、证明2份，要求证明本案被告所主张的坐落于横湖坊西区5幢303室的房屋系属于原、被告的夫妻共同财产，与原告的父母亲不存在任何�关联性，原告的父母亲的房子是另行进行安置的，拆除城中村在安置房屋的时候是以人口为单位进行安置的，人均安置面积是40平方米，结婚之后，未生育子女，可以按照独生子女标准增加80平方米，本案讼争的房屋系原、被告的夫妻共同财产，依法应当予以分割。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其内容是不真实的，与拆迁安置协议完全冲突，从拆迁安置协议的内容已经可以证实被告所提出的房子就是按照“拆一还一”安置的。所谓的独生子女就是无中生有，双方连准生证都没有去领过，又何来独生子女，所以内容是不真实的。根据原告与拆迁部门所签订的拆迁协议，也已经证实该房屋系由原告与父母原来的老房子进行产权调换，并不具有关联性，对于产权的性质，拆迁部门并不属于房屋产权管理部门，所以其无权来确定房屋的归属，也不具有相应的关联性和合法性。该两份证明是没有任何证明效力的。本院对该证据的真实性予以认定。
本院出示以下证据：
证据1、向绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室调取：拆迁补偿结算清单1份、城中村改造确户表1份、房屋拆迁确权表1份、房屋拆迁补偿协议书1份、土地证1份（王小唐户）；房屋拆迁补偿协议书1份，拆迁房屋评估清单1份、拆迁丈量表1份、房屋安置结算清单1份、拆迁确权表1份、拆迁补偿结算清单1份、折房变更审批表1份、折房凭证1份、证明1份、土地证1份、拆迁安置协议1份、拆迁补偿安置细则1份（丁某甲户）。原告质证认为，对补签补偿清单、协议书等有关拆迁安置的补偿协议有关的这些文件真实性没有异议，完全能够证明原告与父母用原老房子进行产权调换安置所得的房屋，与被告没有任何关系，被告并无权分割。从法院调取的这些证据可以看出，这些房屋被告是没有办法也没有任何理由进行分割，至于拆迁安置的实施细则这些文件是政府部门的内部文件，并没有进行公布设施，仅仅是法院定案时的参考，并不能作为法律依据来使用。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议。在所调取的资料中，2009年5月27日签订的姓名是丁某甲的拆迁补偿清单上写着安置人口3人，安置面积120平方，经被告向拆迁办核实，该份清单是错的，2009年12月10日拆迁办重新出具了1份安置结算清单，在该份清单中安置总面积变成了160平方米，根据拆迁安置细则第二条、第五项的规定，原告所在的村并不是按照拆一还一安置，而是按照在册的人口来进行安置。根据第五条第一项的规定，独生子女可以增加1个安置人口，第三项规定，结婚后未生育过的夫妇，可以按照独生子女的标准进行安置，因此本�被告所主张的房屋系由原、被告各40平方米，加上结婚未生育子女80平方米组成。这也印证了被告提供的2份补充证明的真实性，与该安置实施细则的内容完全是一致的，故本案讼争的房屋系夫妻共同财产，并非属于原告方以产权调换所得的个人财产。本院对该证据予以认定，可以证明讼争房屋拆迁安置情况。
经审理认定，原告丁某甲与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后产生矛盾导致夫妻感情不和，原告起诉要求离婚，被告同意离婚。经原、被告庭审确认，现在原告处有以下家电：空调3台、电视机3台、冰箱1台、沙发1套、茶几1张、床2张、床头柜3个、热水器1台、油烟机1台、咖啡机1台、西餐桌1张、椅子6把、洗衣机1台。
另查明，2011年6月13日，被告徐某购买宝来牌轿车1辆，登记于被告徐某名下。该车车价126100元�其中1000元定金由徐某支付，125100元购车款从被告母亲丁某乙银行卡内划出。
同时查明，2009年，原告丁某甲一户所在的灵芝镇梅东村房屋开始拆迁，丁某甲一户经确权面积为161.09平方米，安置面积为160平方米。丁某甲一户原有登记在其父亲王小堂名下的土地使用证（地号334，面积78.39平方米）所对应的地上房屋一处，评估价为192409元。此后，丁某甲一户经安置所得横湖坊5幢303室（建筑面积162.06平方米，车棚面积9.81平方米）房屋一套。2015年10月13日，绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室出具证明1份，载明“兹证明梅东村运河拆迁是根据绍兴市人民政府绍政办发（2002）72号文件及镜湖新区管理委员会镜委（2003）15号、16号等文件规定拆迁及根据政策人均安置面积40平方米来安置”。××××年××月××日，绍兴市越城区灵芝镇梅东村村民委员会、绍兴市越城区�芝镇城中村改造办公室出具证明1份，载明“兹证明徐某（身份证号××）系我梅东村村民，在我村进行运河拆迁之前户口已迁入我村内，并与我村村民丁某甲登记结婚。因我村运河拆迁的政策是按照在册人口人均安置面积40平方米、独生子女安置面积80平方米、结婚后未生育子女按独生子女标准安置面积80平方米的政策进行安置，故徐某、丁某甲及双方未出生的子女是作为一个家庭户列入安置人口并享受安置份额，其中徐某和丁某甲各享受40平方米房屋的安置份额，双方未出生的子女享有80平方米房屋的安置份额，合计160平方米。因徐某与丁某甲要求提前安置房屋以解决婚房，故选择安置坐落于横湖坊西区5幢2单元303室的房屋一套，并一直居住使用至今。另，丁某甲父王小堂夫妇另作为独立家庭进行安置，丁某甲胡与王小堂户系独立的安置户，王小堂夫妇的房屋安置份额并未在上述横湖坊西区5幢303室的房屋内，而是另行择房进行安置”。
本院认为，原告丁某甲与被告徐某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因故产生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可以认为夫妻感情破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于家庭财产，经庭审确认，现在原告住处的共同财产包括：空调3台、电视3台、冰箱1台、沙发1套、茶几1张、床2张、床头柜3个、热水器1台、油烟机1台、咖啡机1台、西餐桌1张、椅子6把、洗衣机1台。上述财产系原、被告婚后购买，应当属于夫妻共同财产，本院根据上述财产购置时价格及折旧情况，酌情确定其价值为30000元。上述财产现在原告处，故本院确定归原告所有，并由原告向被告支付相应折价款。关于原告主张的宝来牌轿车，该车辆虽于原、被告婚后购买，但系由被告母亲出资，应当视为对被告个人的赠予，不属于夫妻共同财产，故不予分割。关于被告主张的拆迁安置房，根据庭审查明，该房屋系原、被告婚姻存续期间安置所得，安置人口为原告丁某甲及被告徐某，同时，因享受未生育夫妇持县（区）级以上医疗单位确认怀孕的证明，可按独生子女家庭标准安置的政策，最终按4个人口安置，故原、被告2人系原告丁某甲户安置房屋的共有人。关于原、被告就拆迁安置房屋享有的份额问题，根据绍兴市人民政府办公室绍政办发（2002）72号《市区城中村改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施办法（试行）》及《绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁补偿安置实施细则》之规定，房屋拆迁安置采取统一规划、统一设计、统一建造、产权调换的形式，以房屋确权面积为依据，结合住户人口进行安置。（一）1-2人户最大安置建筑面积标准为80平方米；（二）3人户最大安置建筑面积标准为120平方米；（三）4人户最大安置建筑面积标准为160平方米；（四）5人及5人以上户最大安置建筑面积标准为200平方米。结算方法为：拆迁房屋评估价结算。安置房屋与拆迁房屋确权面积相同部分，按重置价结合层次差价结算；安置房屋超拆迁房屋确权面积部分，按商品房中心价结合层系数的80%进行结算；拆迁房屋确权人均小于25平方米，按人均25平方米以重置价结合层次差价进行结算；拆迁房屋确权面积大于安置房面积部分，按评估价1.5倍进行补偿。本案中，丁某甲一户被拆迁房屋中161.09平方米房屋系丁某甲父母原有老房，该房屋经拆迁后，根据上述拆迁政策，若不考虑被告徐某的安置人口及未生育子女所增加的安置人口因素，原告丁某甲最大安置面积应为80平方米，剩余超出安置房面积部分，则按评估价的1.5倍领取补偿款。同时，被告徐某若无丁某甲一户被拆迁安置的旧房面积，其只能按人均25平方米以重置价结合层次差价进行结算。现原、被告2人共安置总面积为160平方米，系结合了原房屋确权面积及住户人口因素，本院酌情确定原告丁某甲对上述拆迁安置所得房屋享有60%的份额，被告徐某享有40%的份额。关于房屋装修，因涉及案外人权益，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告丁某甲与被告徐某离婚；
二、现在原告丁某甲处的空调3台、电视机3台、冰箱1台、沙发1套、茶几1张、床2张、床头柜3个、热水器1台、油烟机1台、咖啡机1台、西餐桌1张、椅子6把、洗衣机1台归原告丁某甲所有，原告丁某甲应支付给被告徐某折价款15000元，该款于本判决生效之日起三十日内履行；
三、原告丁某甲对坐落于绍兴市越城区泗汇江小区横湖坊5幢303室（建筑面积162.06平方米，车棚面积9.81平方米）房屋享有60%的份额，被告徐某对上述小区享有40%的份额；
四、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告丁某甲负担150元、被告徐某负担150元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 张 蓓
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年一月十八日
书 记 员 严叶萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。