海南省三亚市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼02行初274号
原告姜淑娟，女，1947年4月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人王鸿基，男，1973年6月29日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县，系姜淑娟儿子。
被告三亚市人民政府，住所地海南省三亚市新风路257号。
法定代表人吴岩峻，市长。
委托代理人周丽，三亚市法制办公室工作人员。
委托代理人刘成良，海南嘉天律师事务所律师。
被告海南省人民政府，住所地海南省海口市国兴大道9号。
法定代表人沈晓明，省长。
委托代理人高冰雁，海南省法制办公室工作人员。
委托代理人王世贤，海南省人民政府法律顾问。
原告姜淑娟诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）、海南省人民政府（以下简称海南省政府）房屋征收补偿及行政复议纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，分别于2017年8月23日、2017年8月25日向被告三亚市政府、海南省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与本院同期受理的原告吴金龙等3人分别诉被告三亚市政府、海南省政府房屋征收补偿及行政复议纠纷三案的诉讼请求、事实与理由相类同，本院在征得各方当事人同意后将该四个案件合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告姜淑娟委托代理人王鸿基，被告三亚市政府委托代理人周丽、刘成良，被告海南省政府委托代理人高冰雁、王世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2016年12月25日，因实施三亚市原武装部片区棚户区改造项目（以下简称原武装部棚改项目）需要，三亚市政府决定对被征收人姜淑娟位于三亚市天涯区胜利路银龙苑小区D栋二单元501房（以下简称涉案房屋）进行征收，并作出三府征补决〔2016〕123号《三亚市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称123号补偿决定）。姜淑娟不服，向海南省政府申请行政复议，要求撤销该补偿决定。2017年7月4日，海南省政府作出琼府复决〔2017〕33号《海南省人民政府行政复议决定书》（以下简称33号复议决定），维持了123号补偿决定。姜淑娟对123号补偿决定和33号复议决定均不服，向本院提起本案诉讼。
原告姜淑娟诉称：三亚市政府向原告作出的123号补偿决定严重不合法、不合理，程序失当。一、123号补偿决定确定的房屋货币补偿价格15000元/㎡与现实房屋的销售价格38000元/㎡差距过大，且当初承诺两年半后回迁，如今快两年了，回迁房的基础还没完工，被征收人多次向征收人索要回迁房相关信息被拒绝。因此，该补偿决定提供的两种补偿方式都与实际差距甚远，被征收人实不敢与征收人签订协议。二、原告名下的涉案房屋系原告合法的私有财产，国家赋予原告唯一拥有、支配的权利，三亚市政府基于公共利益的需要进行征收，应依法、依据作出合理的补偿决定。但是，自启动征收以来，三亚市政府从未向原告征求过是否同意征收的意见，也未让原告参与过评估机构的选定，对于补偿价格原告也不知情。之前签约被征收人的同意，不代表原告的意愿。三亚市政府未征求当事人意见单方公告的文件，原告决不认同。三、原告房屋所在的银龙苑小区总户数127户，未与政府签约的就有30多户，占比达百分之三十，由于被征收人不懂法律、法规，对征收细节更是不明白，房屋征收部门应当组织召开全体居民大会，正面解释说明征收工作，避免出现长期对峙，损害政府公信力。四、三亚市政府作出的123号补偿决定不合法，但海南省政府作出33号复议决定，维持了该补偿决定，对33号复议决定也应予以撤销。综上，请求：一、撤销三亚市政府作出的123号补偿决定和海南省政府作出的33号复议决定；二、判令三亚市政府就未签约当事人依法享有的权利召开大会。
原告姜淑娟向本院提交了以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份；2.尚海华廷户型图，拟证明对涉案房屋第二次评估的价格低于附近房地产市场价格；3.33号复议决定，拟证明原告提起本案诉讼的依据；4.三土房（2014）字第01957号《土地房屋权证》，拟证明涉案房产的权属；5.123号补偿决定，拟证明被告对原告作出的补偿依据；6.拍摄于2017年7月17日的回迁房照片，拟证明回迁房现状；7.陈月瑛、张钦陆、关求、蓝丽珠分别出具的证明；8.卢义弟等人要求房地产价格评估机构对其房屋重新评估的申请和要求三亚市政府解说其在房屋征收中所享有权利的申请，拟证明三亚市政府未向被征收人宣讲征收政策，被征收人对自己在征收过程中的权利义务不清楚，对评估事宜、评估报告也不知情，卢义弟等人申请对其房屋价值重新评估；9.《三亚鸿洲天玺认购书》、《商品房买卖合同》，拟证明两次评估的房屋单价低于被征收房屋附近的房地产市场价格；10.《三亚市三亚湾”阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，拟证明阳光海岸棚改项目以原武装部片区安置房的评估价格23799元/m2作为货币补偿标准，本案第一次评估存在很大疑点。11.证人陈月瑛证言，拟证明被征收人不了解征收政策。
被告三亚市政府辩称：一、三亚市政府具有作出房屋征收决定与补偿决定的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国征条例》）第四条、第八条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《国征条例》第二十六条规定了房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府，按照征收补偿方案作出补偿决定。本案中，三亚市政府作为地市级人民政府，有权按照《国征条例》的规定作出房屋征收决定与征收补偿决定。二、三亚市政府作出的三府〔2015〕193号《三亚市人民政府关于原武装部片区棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称193号征收决定）合理、合法。三亚市政府为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要作出193号征收决定，被征收人未对193号征收决定提起行政复议或行政诉讼。涉案房屋位于原武装部片区，而原武装部片区属于三亚市旧城区，居民住房条件差，基础设施落后，存在消防和安全隐患。原武装部棚改项目属三亚市重点民生工程，已纳入国家下达给海南省2015年棚户区改造计划，符合《三亚市河西部分片区旧城改造城市设计暨控制性详细规划》的要求。三亚市政府对原武装部片区棚户区进行改造，对被征收房屋的基本情况组织调查登记，拟定《原武装部片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》）并进行论证、公布，征求公众对《补偿方案》的意见，在作出房屋征收决定前，进行社会稳定风险评估。海南省政府作出的琼府复决〔2015〕122号《行政复议决定书》，维持了三府办〔2015〕266号《关于印发原武装部片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》。三、被征收房屋的房地产价格评估机构是依照法定程序确定的。2015年8月26日，三亚市棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称三亚市棚改办）作出了选定房地产价格评估机构的通知，后依照被征收人代表选择评估机构的统计情况，三亚市棚改办与被征收人协商选定了房地产价格评估机构（第一次评估）。三亚市住房和城乡建设局（以下简称三亚市住建局）在第二次评估时向被征收人发出选定评估机构的通知后，被征收人在规定时限内没有作出选定，三亚市棚改办遂依照《国征条例》的规定随机选定了房地产价格评估机构。房地产价格评估机构作出评估报告，评估被征收房屋的价格低于《补偿方案》确定的单价，但被征收人没有提出异议，也没有向房地产价格评估机构申请复核评估。上述通知及最终的评估报告均以公告、公证、邮寄送达的方式送达给被征收人。四、三亚市政府依照《国征条例》的规定作出123号补偿决定，程序合法。三亚市政府作出193号征收决定后，依照《补偿方案》的规定与被征收人多次协商签订《征收补偿协议书》，但被征收人始终不肯签订协议。三亚市政府遂依照《国征条例》的规定，作出123号补偿决定。该补偿决定中以货币补偿方式确定的涉案房屋单价为15000元/㎡，高于房地产价格评估机构评估的单价。123号补偿决定也以公告、公证、邮寄送达的方式送达给被征收人，海南省政府经复议也维持了该补偿决定。综上，三亚市政府作出的123号补偿决定证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合公平补偿原则，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三亚市政府向本院提交了以下证据：1.《海南住房和城乡建设厅关于确认三亚市2015-2017年棚户区改造规划的复函》（琼建住房函〔2015〕145号）；2.《三亚市发展和改革委员会关于三亚市原武装部片区危旧房改造项目（胜利小区）的批复》（三发改投〔2015〕360号）；3.《三亚市住房保障管理中心关于申请原武装部片区危旧房改造项目（胜利小区）立项的函》（三住管函〔2015〕96号）；4.《三亚市发展和改革委员会关于变更三亚市原武装部片区危旧房改造项目（胜利小区）业主单位的意见》（三发改投〔2015〕509号）；5.《三亚市规划局关于原武装部片区危旧房改造项目（胜利小区）选址意见的函》（三规用地函〔2015〕89号）；6.（2015）3号《三亚市城乡规划委员会会议纪要》；7.《三亚市规划局关于三亚市原武装部片区危旧房改造项目（胜利小区）的选址审查意见》（三规地选〔2015〕9号）；8.《建设项目选址意见书》（选字第460200201500244号）；9.规划红线范围；10.《中共三亚市天涯区委维护稳定工作领导小组办公室关于棚户区原武装部片区改造项目的风险评估报告》（天维稳办〔2015〕1号）。证据1-10拟证明原武装部棚改项目及项目前期的立项、规划、选址、风险评估等经过海南省住房和城乡建设厅、三亚市发展和改革委员会等政府职能部门审批。11.《三亚市住房和城乡建设局关于提交市长办公会审议<棚户区原武装部片区改造项目房屋征收补偿安置方案>的请示》（三住建〔2015〕628号）;12.《三亚市住房和城乡建设局关于提交市政府常务会审议<棚户区原武装部片区改造项目房屋征收补偿安置方案>的请示》（三住建〔2015〕637号）；13.《三亚市住房和城乡建设局关于提交市政府常务会审议<棚户区原武装部片区改造项目房屋征收补偿安置方案>的请示》（三住建〔2015〕822号）；14.《三亚市住房和城乡建设局关于提交市政府常务会审议<棚户区原武装部片区改造项目房屋征收补偿安置方案>的请示》（三住建〔2015〕853号）；15.《三亚市棚户区改造工作领导小组办公室关于对银龙苑小区部分住户房屋征收补偿安置诉求的回复》；16.《三亚市棚户区改造工作领导小组办公室关于召开武装部片区危旧房改造项目房屋征收补偿座谈会会议议程》；17.《原武装部片区被征收户补偿安置意见登记表》；18.2015年6月8日《原武装部片区危旧房改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》19.2015年7月26日《棚户区原武装部片区改造项目房屋征收补偿安置方案（修改稿）》；20.2015年6月23日的《三亚市人民政府市长办公会议纪要》（第200期）；21.2015年7月28日的《三亚市人民政府市长办公会议纪要》（第235期）；22.三府办〔2015〕266号《关于印发原武装部片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案的通知》以及《补偿方案》；23.琼府复决〔2015〕122号《行政复议决定书》。证据11-23拟证明《补偿方案》是依照相关法律的规定由三亚市住建局报经三亚市政府论证、讨论，并公布征求意见，依据意见进行修改后作出的。24.《三亚市住房和城乡建设局关于提交市政府常务会审定<棚户区原武装部片区改造项目房屋征收决定（代拟稿）>的请示》（三住建〔2015〕688号）；25.《三亚市住房和城乡建设局关于呈报<棚户区原武装部片区改造项目房屋征收决定（代拟稿）>的请示》（三住建〔2015〕706号）；26.《三亚市住房和城乡建设局关于提交市政府常务会审议<三亚市人民政府关于棚户区原武装部片区改造项目房屋征收决定（代拟稿）>的请示》（三住建〔2015〕775号）；27.193号征收决定及公告照片；28.《三亚市发展和改革委员会关于安排原武装部危旧房改造项目投资计划的通知》（三发改投〔2015〕714号）；29.《三亚市棚户区改造工作领导小组办公室关于武装部片区危旧房改造项目房屋征收范围内暂停办理相关手续的函》（三棚改办函〔2015〕56号）；30.2015年9月26日的《三亚市人民政府市长办公会议纪要》（第300期）；31.《三亚市人民政府关于印发三亚市棚户区改造房屋征收补偿安置暂行办法的通知》（三府〔2015〕112号）。证据24-31拟证明三亚市政府作出的房屋征收决定符合相关法律的规定，被征收人对房屋征收决定没有提出行政复议以及行政诉讼。32.《三亚市棚户区改造工作领导小组办公室关于棚户区武装部片区选定房地产价格评估机构的通知》及评估公司名单；33.《关于棚户区武装部片区房地产价格评估机构协商选定会议情况简报》；34.评估机构选定商谈记录及会议签到表；35.被征收人代表选择评估机构情况统计表；36.三亚源信丰联合评字〔2015〕0001号《房地产估价报告》；37.《三亚市棚户区改造房地产价格指导价及其修正》；38.《关于铺面评估价值的说明》。证据32-38拟证明三亚市棚改办第一次协商选定房地产价格评估机构的过程，体现公开、公平、公正原则以及被选定的三家评估机构联合作出评估报告。39.《三亚市住房和城乡建设局关于选定房地产价格评估机构的通知》；40.《三亚市住房和城乡建设局房地产评估机构候选对象抽取表》；41.《三亚市原武装部棚户区改造项目房地产评估机构抽取签到表》；42.重庆汇丰评〔2016〕估字第0412号《房地产估价报告》；43.《”三亚市武装部棚户区改造项目”征收估价分户报告（装修价值）》；44.《三亚市住房和城乡建设局关于送达房地产价格分户评估报告和室内装修价值评估报告的通知》（三住建〔2016〕1324号）。证据39-44拟证明三亚市住建局第二次向被征收人发出选定房地产价格评估机构的通知，被征收人在规定期限内没有作出选定，三亚市棚改办随机选取房地产价格评估机构，被选定的房地产价格评估机构作出《房地产估价报告》以及分户报告（装修价值），被征收房屋的评估单价低于15000元/㎡。45.123号补偿决定；46.33号复议决定，证据45-46拟证明三亚市政府重新作出的房屋征收补偿决定已经海南省政府复议维持。47.2016年2月17日在《三亚日报》上的公告；48.《关于协商选定房地产价格评估机构的通知》的送达回证；49.邮寄凭证回执清单；50.（2016）三亚证字第6206号《公证书》。证据47-50拟证明三亚市住建局已将协商选定房地产价格评估机构的通知通过公告、邮寄方式送达给原告。51.（2017）三亚证字第4933号《公证书》；52.（2016）三亚证字第11552号《公证书》；53.光盘。证据51-53拟证明三亚市住建局已将房地产估价报告、房地产分户评估报告公证送达给原告。54.2017年1月26日《三亚日报》上的公告；55.123号补偿决定的送达回证；56.（2017）三亚证字第4460号《公证书》；57.光盘；58.（2017）三亚证字第4027号《公证书》。证据54-58拟证明123号补偿决定已经通过公证、公告、直接方式送达给原告。
被告海南省政府辩称：一、三亚市政府作出123号补偿决定的行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。（一）三亚市政府经批准组织实施原武装部棚改项目，对该棚户区内房屋进行征收，原告所有的涉案房屋位于该项目征收范围内。三亚市政府依法作出193号征收决定和《补偿方案》后，房屋征收部门经与原告多次协商房屋征收补偿事宜，均未达成一致。鉴于原告在期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，三亚市政府根据《国征条例》第二十六条之规定，作出123号补偿决定并送达原告，适用法律正确，符合法定程序。（二）原告在复议申请中主张123号补偿决定中货币补偿单价过低以及三亚市政府在选定房地产评估机构时存在程序违法，没有事实根据。首先，三亚市政府选定房地产评估机构符合法定程序。三亚市政府于2015年9月初组织召开关于棚户区武装部片区选定房地产价格评估机构会议，依据参加会议的各被征收人的意见选定评估公司，对同地段新建全产权房地产单价以及房屋装修价值进行评估。后因原告对《补偿方案》确定的补偿标准及数额提出异议，房屋征收部门于2016年1月13日下发通知告知其7日内协商选定房地产价格评估机构并书面报送协商结果，同时提供了6家房地产价格评估机构供参考，而原告未在期限内选定，房屋征收部门采取抽签方式随机选定评估公司对涉案房屋进行评估，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，程序合法，而且原告对上述评估机构作出的估价报告未申请复核。其次，123号补偿决定中确定的货币补偿单价并不低于评估价。三亚市政府组织召开的选定评估机构的会议上由参加会议的被征收人选定的三家评估公司对同地段新建全产权房地产单价评估均为15000元/㎡，对原告涉案房屋装修价值评估总价为168385元，其后由房屋征收部门抽签选定的评估公司对涉案房屋评估单价为10391元/㎡。由上可知，123号补偿决定中货币补偿单价15000元的标准高于涉案房屋评估单价，且不低于涉案房屋同地段新建全产权房地产评估单价，三亚市政府按照让利于民的原则按15000元/㎡确定补偿标准，也符合《补偿方案》的规定。（三）原告在复议申请中称因193号征收决定和《补偿方案》违法，所以123号补偿决定不合法，其主张没有事实根据和法律依据。三亚市政府作出193号征收决定后，原告在法定期限内未就该征收决定申请行政复议或提起行政诉讼；原告虽曾就《补偿方案》向海南省政府申请行政复议，但海南省政府已作出行政复议决定对《补偿方案》予以维持，嗣后原告未就该《补偿方案》向人民法院提起诉讼，应视为原告已放弃对193号征收决定和《补偿方案》主张权利。二、海南省政府作出的33号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告因对三亚市政府作出的123号补偿决定不服，向海南省政府提出行政复议申请，海南省政府受理该案后依法向三亚市政府送达《行政复议答复通知书》，后依法组织了二次听证，原告和三亚市政府充分发表了意见，海南省政府在认真审查各方提交的相关证据材料的基础上，结合听证笔录，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出33号复议决定，维持123号补偿决定并向各方当事人送达，程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
被告海南省政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议受理通知书》及送达回证，拟证明海南省政府依法受理原告的复议申请；2.《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明海南省政府依法向三亚市政府送达了答复通知书；3.听证通知书送达回证；4.听证笔录，证据3-4拟证明海南省政府依法组织各方当事人进行听证；5.33号复议决定及送达回证，拟证明海南省政府依法作出《行政复议决定书》，并依法向原告送达；6.《授权委托书》，拟证明原告在复议阶段委托代理人进行复议。
经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下：
（一）对原告姜淑娟证据的质证意见
被告三亚市政府对原告1、3-5无异议。对证据2、6-11不予认可。理由：证据2、9、10无原件；证据6无法确定拍摄时间、地点；证据7中的全部证人以及证据8中的部分证人已签订补偿协议，知晓在征收过程中享有的权利；证据11，证人当庭陈述与其书面证言不一致。
被告海南省政府对原告证据1、3-5无异议；对证据2有异议，认为该证据不能作为定案依据；对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关；证据7、11，证人都明知自己的权利并已行使，其中陈月瑛对其书面证言的内容都不理解，故不能作为定案依据；对证据8-10的质证意见与三亚市政府的质证意见一致。
（二）对被告三亚市政府证据的质证意见
原告对被告三亚市政府全部证据的真实性、关联性无异议，但对部分证据的合法性、证明目的有异议。其中证据15、17、18、24-31证明多数被征收人对征收、评估及补偿情况不知情以及第一次评估结果不合法。证据36是预评估报告，按《房地产估价规范》的规定，不得替代国有土地上房屋征收评估。此次评估出来的房屋单价15000元/㎡与当时新房的市场销售价差距过大。2017年阳光海岸征收项目的货币补偿标准是23799元/㎡，该标准是按照原武装部片区安置房的评估价格执行的，故第一次评估存在很大疑点。证据39-44，第二次评估报告中没有估价依据、标准，没有引用编号，其评估方法错误，不予认可。国家规定钢筋混凝土结构房屋的使用年限为60年，土地年限50年，该评估报告按土地使用年限评估，未将房屋10年的使用年限及后期自然残值累加计算，评估价格与当时市场价格相差近一倍，难以让人接受。
被告海南省政府对被告三亚市政府的证据无异议。
（三）对被告海南省政府证据的质证意见
原告和被告三亚市政府对被告海南省政府的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告证据2、9、10与本案无关联，不予采信；证据7、8、11，因卢义弟等证人均已与房屋征收部门签订补偿安置协议，其证言内容与事实不符，不予采信。原告其余证据与被告三亚市政府、海南省政府证据均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案争议事实的证据。
经审理查明，涉案房屋系三亚市天涯区胜利路银龙苑小区D栋二单元501房，属于钢筋混凝土结构住宅，建筑面积108.49㎡，原告姜淑娟是该房屋的所有权人。
2015年9月30日，被告三亚市政府作出193号征收决定，决定征收原武装部棚改项目范围内国有土地上的所有房屋。征收主体为三亚市政府；房屋征收实施单位为三亚市住建局和三亚市天涯区人民政府；征收时间为2015年9月30日至2015年11月30日。涉案房屋位于该征收范围内。同日，三亚市政府发布《补偿方案》，该《补偿方案》对征收范围内被征收房屋的补偿方式、补偿标准、安置房地点和结算方式、搬迁、过渡安置补偿及奖励等作了规定，其中被征收房屋的征收补偿方式分为货币补偿和产权调换两种；被征收人选择单一货币补偿的，可选择按安置房屋的市场评估价值补偿或按15000元/㎡（可上浮15%-20%）的标准进行货币补偿；被征收人选择产权调换的，补偿标准分为住宅房屋补偿标准和非住宅房屋补偿标准两种，住宅房屋的产权调换按照套内面积调换并结算，其比例为框架结构1:1，混合结构1:0.95，砖木结构1:0.85，简易结构1:0.75；被征收人选择房屋产权调换的，被征收房屋装修及地上附着物补偿标准参照《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定（2013年修订）》（三府〔2013〕43号）执行，或按照市场评估作价补偿；住宅房屋和商业用房的搬迁补助费为每户每次3000元，被征收人选择货币补偿的，一次性结清搬迁补助费；选择过渡房安置的，按两次计算搬迁补助费；选择产权调换的被征收人，可进行过渡安置，方式为发放临时过渡安置费后自行过渡安置，临时过渡期原则上为30个月，从被征收人腾空房屋之日起计算，每户每月的临时安置费3600元，若临时过渡期超过30个月，继续发放临时过渡安置费。193号征收决定和《补偿方案》作出后，三亚市政府在征收范围内进行公告公示。原告姜淑娟对《补偿方案》不服，向海南省政府申请复议，要求撤销《补偿方案》。海南省政府于2016年1月18日作出琼府复决〔2015〕124号行政复议决定，维持了《补偿方案》，原告未向人民法院提起行政诉讼。
在此之前，三亚市棚改办于2015年9月初组织召开会议，与被征收人代表商谈选定评估机构，并根据参会人员的意见，最终选定三亚正源房地产评估有限公司、海南三合信房地产评估有限公司及重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司海南分公司（以下简称汇丰海南分公司）三家房地产价格评估机构。该三家机构于2015年10月9日联合作出三亚源信丰联合评字〔2015〕0001号《房地产估价报告》，预评估原武装部棚改项目安置房在估价时点2015年9月30日新建全产权房地产单价为15000元/㎡。2015年12月9日，三亚正源房地产评估有限公司对涉案房屋的装修价值进行评估后作出《”三亚市武装部棚户区改造项目”征收估价分户报告（装修价值）》，评估涉案房屋装修价值单价为1700/㎡，总价为168385元。由于原告与房屋征收部门就涉案房屋的补偿安置事宜未能达成一致，被告于2016年1月10日作出三府征补决〔2016〕6号《房屋征收补偿决定书》（以下简称6号补偿决定），其主要内容：对原告涉案房屋实施征收；对原告实行产权调换的补偿方式，所调换的房屋位于原武装部棚改项目征收范围内的期房，产权调换房屋差额面积的结算按照《三亚市棚户区改造房屋征收补偿安置暂行办法》（三府〔2015〕112号）第二十八条执行；补偿原告屋内装修费168385元、30个月的临时过渡费108000元，过渡期满后仍未交付安置房屋的，按《补偿方案》的规定继续支付临时过渡费。原告不服，于2016年6月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销6号补偿决定。
期间，三亚市住建局于2016年1月13日向包括原告在内的37名被征收人发出《关于选定房地产价格评估机构的通知》，并提供6家房地产价格评估机构供参考，要求上述被征收人自收到通知之日起7日内协商选定房地产价格评估机构，并书面报送协商结果，逾期视为放弃此项权利，该局将通过抽签方式随机选定房地产价格评估机构，对被征收房屋进行房地产价格评估。2016年1月15日，三亚市住建局向原告邮寄送达了该通知，三亚市公证处对送达过程进行了公证。同年2月17日，三亚市住建局在《三亚日报》上向原告等人公告送达了该通知。因原告等人未在限定期限内书面选定评估机构，三亚市住建局于2016年4月25日采取抽签方式随机选定了汇丰海南分公司为房地产价格评估机构。经三亚市住建局委托，该公司对包括涉案房屋在内的银龙苑小区A、B、D、F四栋25户房地产市场价值重新进行了评估，并于2016年4月30日作出重庆汇丰评〔2016〕估字第0412号《房地产估价报告》，其中涉案房屋在价值时点2015年9月30日的评估单价为10391元/㎡，评估总价为1127320元。2016年11月15日，三亚市住建局作出三住建〔2016〕1324号《关于送达房地产价格分户评估报告和室内装修价值评估报告的通知》，告知原告等人若对评估机构作出的房地产价格评估报告和室内装修价值评估报告的评估结果有异议，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，逾期未提出异议，视为认可。该通知包括附件《房地产估价报告》和《”三亚市武装部棚户区改造项目”征收估价分户报告（装修价值）》。2016年11月25日、12月1日，三亚市住建局分别向原告留置送达、邮寄送达了上述两份报告，三亚市公证处对送达过程均进行了公证。
2016年12月25日，三亚市政府以6号补偿决定未体现单一货币补偿方式为由自行撤销该决定，并根据《国征条例》第十七条、第二十六条、第二十八条、《三亚市棚户区改造房屋征收补偿安置暂行办法》（三府〔2015〕112号）、193号征收决定及《补偿方案》的规定，重新作出补偿决定（即123号补偿决定）如下：一、对涉案房屋实施征收；二、原告可在下列补偿方式中选择其中之一：（一）货币补偿，由三亚市住建局向原告支付下列补偿费用：1、建筑面积货币补偿1627350元（108.49㎡×15000元/㎡）；2、房屋室内装修补偿168385元；3、搬迁补助费3000元。（二）房屋产权调换，由三亚市住建局按照以下方式向原告履行房屋征收的补偿：1、决定作出后十五日内支付原告搬迁补助费6000元、被征收房屋室内装修补偿款168385元，以上两项合计174385元。2、临时过渡安置方式为发放临时过渡费后自行过渡安置。决定作出后十五日内，由三亚市住建局按每月3600元的标准向原告一次性发放30个月的临时过渡费共计108000元。过渡期满后仍未交付置换房屋的，按《补偿方案》的规定继续支付临时过渡费，置换的房屋交付原告之日起停止支付临时过渡费。3、征收人向原告按照被征收房屋套内面积1:1进行产权调换，提供的产权调换房为期房，位于原武装部棚改项目征收范围内，具体楼层房号的选择时间、地点和方式由三亚市住建局另行通知。产权调换房屋差额面积在5%以内（含5%）的，按建安成本价格结清差价；差额面积超出5%的，按相关部门审定的市场价结清差价。三、限原告在决定书送达之日起十五日内到三亚市住建局办理房屋征收补偿手续，并将位于原武装部棚改项目征收范围内的房屋腾空，交付三亚市住建局验收后拆除。四、限原告在决定书送达之日起十五日内到三亚市住建局选择补偿方式，逾期不选，视为选择产权调换的补偿方式。征收人将提供安置房预留给原告，安置房预留期截止至2019年8月1日。期满后征收人向公证机关办理预留安置房和其他补偿费用提存手续。如不服决定，可在决定送达之日起六十日内向海南省政府申请行政复议，或者在决定书送达之日起六个月内向三亚市中级人民法院提起行政诉讼等。2016年12月29日、2017年1月19日、2017年1月26日，三亚市住建局分别通过直接送达、邮寄送达、公告送达的方式向原告送达了123号补偿决定，并对送达过程进行了公证。原告不服，于2017年2月16日向海南省政府申请行政复议，海南省政府受理该申请后，向三亚市政府发出《行政复议答复通知书》，要求三亚市政府提交作出123号补偿决定的证据和依据，并于2017年4月17日、6月23日举行两次听证，原告委托代理人参加了听证会。2017年7月4日，海南省政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出33号复议决定，维持了123号补偿决定。复议决定于2017年7月13日送达原告代理人。2017年7月18日，原告向本院提起本案诉讼，要求撤销123号补偿决定，并判令三亚市政府就未签约当事人依法享有的权利召开大会。庭审中，原告增加诉讼请求，要求一并撤销海南省政府作出的33号复议决定。
另查明，三亚市政府自行撤销6号补偿决定后，因原告不同意撤诉，本院于2016年12月30日作出（2016）琼02行初353号行政判决，确认三亚市政府作出6号补偿决定的行政行为违法。
本案诉讼过程中，原告以评估报告不合理为由，申请本院责成评估机构对涉案房屋重新进行评估。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告三亚市政府作出123号补偿决定依据是否充分，程序是否合法；二、被告海南省政府作出33号复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。
一、关于被告三亚市政府作出123号补偿决定依据是否充分，程序是否合法的问题。首先，根据《国征条例》第二十六条第一款之规定，房屋征收部门与被征收人未能在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议的，作出征收决定的市、县级人民政府应按照征收补偿方案作出补偿决定。因此，被告三亚市政府具有作出被诉123号补偿决定的法定职权。其次，涉案房屋的评估报告合法。本案中，房屋征收部门对涉案房屋的补偿价值组织进行了两次评估。第一次评估时，三亚市棚改办根据被征收人代表的意见选定三亚正源房地产评估有限公司、海南三合信房地产评估有限公司及汇丰海南分公司为评估机构，三家单位联合对原武装部棚改项目安置房在估价时点2017年9月30日的新建房地产单价作出评估，结果为15000元/㎡。后三亚正源房地产评估有限公司对涉案房屋的装修价值作出评估，结果为单价1700元/㎡，总价168385元。由于原告姜淑娟等部分被征收人对该评估结果有异议，三亚市住建局又组织进行了第二次评估。在通知原告等人选定房地产价格评估机构，但原告等人未作出选定的情况下，三亚市住建局通过抽签方式随机选定汇丰海南分公司对包括涉案房屋在内的银龙苑小区A、B、D、F四栋25户房地产市场价值重新进行了评估，涉案房屋的评估结果为单价10391元/㎡。可见，房屋征收部门选定房地产价格评估机构符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款的规定，程序合法。另外，出具评估报告的公司及估价师均具备相应的资质，且在估价报告中说明了结论形成的过程和根据，估价行为并不违反《房地产估价规范》《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。评估结论形成后，房屋征收部门依法向原告送达了《房地产估价报告》和《”三亚市武装部棚户区改造项目”征收估价分户报告（装修价值）》，原告在法定期限内未申请复核。因此，涉案房屋的评估报告合法。原告以评估报告不合理为由申请对涉案房屋重新评估，理由不能成立，本院不予准许。第三，被告三亚市政府根据15000元/㎡的标准确定涉案房屋的补偿单价不违反《补偿方案》的相关规定。针对两次不同的评估结果，三亚市政府根据就高原则在123号补偿决定中采用第一次评估结果对涉案房屋的货币补偿价值进行核算，确定原告若选择货币补偿，三亚市住建局应当支付其房屋建筑面积货币补偿1627350元、房屋室内装修补偿168385元，并根据《补偿方案》的规定支付其搬迁补助费3000元，并无不当。第四，三亚市政府按照《补偿方案》确定的产权调换比例在原武装部棚改项目范围内给原告提供安置房，符合国家棚户区改造政策，合理合法。关于搬迁补助费6000元和每月3600元的临时过渡费系《补偿方案》规定的标准，原告虽对该标准不服，但经对《补偿方案》复议后未向人民法院提起行政诉讼，三亚市政府根据有效的《补偿方案》核算原告在选择产权调换的情况下应取得的搬迁补助费和临时过渡费亦无不当。最后，三亚市政府作出123号补偿决定后，依法向原告进行了送达，并在《三亚日报》上进行了公告，程序合法。
二、关于被告海南省政府作出33号复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法的问题。海南省政府受理原告的复议申请后，依法向三亚市政府发出《行政复议答复通知书》，要求三亚市政府提交作出123号补偿决定的证据和依据，并经两次听证，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出33号复议决定，维持了123号补偿决定，且复议决定也依法向原告进行了送达。33号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
关于原告要求三亚市政府就未签约当事人依法享有的权利召开大会的诉讼请求，因原告已通过复议、诉讼程序知晓了自己在征收中的相应权利，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，三亚市政府作出123号补偿决定依据充分，程序合法。海南省政府作出33号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜淑娟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 张维青
审 判 员 陈兴科
人民陪审员 李新华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 邢诗诗
附：本判决适用的相关法律依据
国有土地上房屋征收与补偿条例
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
国有土地上房屋征收评估办法
第四条房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。
房地产价格评估机构不得采取迎合征收当事人不当要求、虚假宣传、恶意低收费等不正当手段承揽房屋征收评估业务。
中华人民共和国行政复议法
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。