浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行初字第191号
原告林咸省。
原告鲍广华。
委托代理人陈崇龙（特别授权代理），浙江鑫湖律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人郑秋妍（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府工作人员。
委托代理人孙国庆（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
原告林咸省、鲍广华不服被告宁波市鄞州区人民政府政府信息公开的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月3日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告林咸省、鲍广华及其委托代理人陈崇龙，被告的委托代理人郑秋妍、孙国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开以下信息：“其位于陈横楼村的房屋所在地块的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况以及房屋安置情况、社会保障落实情况等政府信息。”2015年7月20日，被告对原告向其提出的政府信息公开申请作出鄞政办信[2015]50号《政府信息依申请公开答复书》，该答复书载明：“您申请公开的政府信息中，仅相关征收土地方案的公告（鄞政发[2011]24号）由区政府制作，属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第（一）项的规定，本机关向您提供该政府信息的相关材料复印件（详见附件）。您申请公开的其他政府信息在本单位不存在，您可向古林镇政府或所在村咨询。”
原告诉称，其房屋所在地块已于2011年2月21日被浙江省人民政府以浙土字A[2010]--0595号批准为建设用地。其房屋在2014年7月份被强制拆迁，其家人被安排在该村临时建造的房屋内。但原告至今未取得任何拆迁补偿款，有关部门也未落实原告的住房安置问题。原告于2015年7月6日向被告提交《要求政府信息公开申请书》（以下简称《申请书》），被告向原告出具的鄞政办信[2015]50号答复书不符合政府信息公开要求。请求法院撤销被告作出的鄞政办信[2015]50号答复书，并责令被告对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。
原告为证明其主张，向本院提供并在庭审中出示了如下证据：1.身份证复印件；2.房产证复印件；3.浙土字A[2010]-0595号《浙江省建设用地审批意见书》及《宁波市2010年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案用地分类面积汇总表》；4.《申请书》及送达凭证；5.鄞政办信[2015]50号答复书及鄞政发[2011]24号；6.甬鄞土征字（2010）839号征地补偿协议及甬鄞土征字（2010）844号征地补偿协议。
被告辩称：一、案件的基本情况。原告林咸省原籍为浙江省临海市农民，于2001年1月迁入到宁波市鄞州区陈横楼村。原告鲍广华的户籍一直在浙江省临海市。两原告各自购买了原为陈横楼村村民所有的集体土地上的房屋。2006年6月29日，被告出台了《宁波市鄞州区旧村改造新村建设暂行办法》。2007年10月19日，陈横楼股份经济合作社（陈横楼村旧村改造办公室）决定对全村进行新农村改造，并出台了《陈横楼村旧村改造实施细则》和《陈横楼村旧村改造实施细则补充政策》。两原告的房屋均在该新农村建设改造项目的范围内。两原告分别于2013年7月和2014年7月与村里签订了房屋拆迁协议，2015年7月8日，原告林咸省被拆迁房屋已按其本人意愿完成了调产安置。原告鲍广华因未在村里规定的时限内主动申报其要求安置的房屋套型而无法完成安置。二、被告所作的政府信息公开答复行为程序合法，被告于2015年7月7日收到原告提出的政府信息公开申请后，于2015年7月20日作出鄞政办信[2015]50号答复书并送达原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。三、被告的政府信息公开申请处理行为事实清楚，内容适当，于法有据，且已充分履行了法定职责。原告申请的依法应当由被告公开的政府信息已实际提供，原告申请的其余政府信息在本机关不存在。被告还告知了可能掌握相关政府信息或了解具体情况的单位。综上，被告所作的答复行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供并在庭审中出示了如下证据：1.《申请书》及送达凭证；2.《宁波市鄞州区旧村改造新村建设暂行办法》、《陈横楼村旧村改造实施细则》、《陈横楼村旧村改造实施细则补充政策》、《陈横楼村房屋拆旧购新协议》、《陈横楼村房屋拆迁补充协议》、房地产价格评估单、拆迁调产结算清单及联成名苑房票；3.鄞政发[2011]24号《宁波市鄞州区人民政府关于征收土地方案的公告》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国社会保险法》、《宁波市鄞州区被征地人员养老保障实施细则》。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议，对证据6有异议，认为房屋补偿协议和征地补偿协议不同。原告对被告提供的证据2中的协议有异议，认为评估价时间早于签协议的时间，对被告提供的其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据和被告提供的证据均与本案具有一定关联性，证据形式和来源合法，且内容真实，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2014年7月14日，原告林咸省与鄞州区古林镇陈横楼村股份经济合作社签订了《陈横楼村房屋拆旧购新协议》，2013年7月11日，原告鲍广华与鄞州区古林镇陈横楼村股份经济合作社签订了《陈横楼村房屋拆旧购新协议》。2015年7月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开以下信息：“其位于陈横楼村的房屋所在地块的征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况以及房屋安置情况、社会保障落实情况等政府信息。”2015年7月20日，被告作出鄞政办信[2015]50号答复书，后邮寄送达原告。
本院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，被告制作了鄞政发[2011]24号《宁波市鄞州区人民政府关于征收土地方案的公告》并向原告进行公开，符合《政府信息公开条例》第十七条的规定。原告的房屋拆迁是旧村改造、新村建设项目，根据《宁波市鄞州区旧村改造新村建设暂行办法》第二条和第三条的规定，旧村改造、新村建设的主体是农民，被告作为区级政府做好引导和政策支持工作。由于被告未对原告涉案房屋组织实施房屋拆迁，故被告未制作和保存房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用情况以及房屋安置和社会保障落实情况等信息，被告告知其不存在该信息并建议向古林镇政府或陈横楼村咨询，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。另，被告自2015年7月7日收到原告提出的政府信息公开申请，于2015年7月20日作出鄞政办信[2015]50号答复书，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。
综上，本院认为，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被诉行政行为的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林咸省、鲍广华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告林咸省、鲍广华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
人民陪审员 钱晓波
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 王 静