wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第406号
原告许芸菲，太平洋保险公司员工。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告廖宣海。
原告许芸菲诉被告廖宣海机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员杨宝福适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审
理。原告及委托代理人李海锋、韦忠华到庭参加诉讼。被告廖宣海经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告许芸菲诉称，2014年8月21日8时许，被告廖宣海驾驶桂A×××××小轿车由平果县城往高速收费站方向行驶，当行至平果县高速公路进城线谭包煤场路口时，碰撞在右
侧车道内同向正常行驶由原告驾驶的桂L×××××小轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月21日，平果县公安局交警大队作出第2014082108号
《道路交通事故认定书》，被告廖宣海未取得机动车驾驶证驾驶机动车，变更车道影响正常行驶的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《中华人民共和
国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是造成事故的原因。认定：廖宣海承担事故全部责任，许芸菲不承担事故责任。8月22日，原、被告就赔偿问题达成协议如
下：1、事故造成桂A×××××小轿车与桂L×××××小轿车损坏的修复费由廖宣海承担（凭发票）；2、被告廖宣海一次性赔偿原告一万元整（10000元）。签定协议后，
被告只赔偿原告10000元，原告支付桂L×××××小轿车修复费用7200元，被告没有履行赔偿义务，为此，原告诉至人民法院，请求被告赔偿原告的经济损失7200元及
利息（利息计算：从2014年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，直至裁判文书生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告廖宣海未作答辩。
原告许芸菲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、平果县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明事故及责任；
证据二、《道路交通事故损害赔偿协议书》，证明原、被告就本事故赔偿达成协议；
证据三、桂L×××××小轿车修复费用发票，证明原告支付该车费用情况。
被告廖宣海在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告廖宣海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未向法庭说明理由，视为放弃抗辩和质证的权利。故原告许芸菲提交的证据，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下事实：
原告许芸菲系桂L×××××小轿车所有人，被告廖宣海系桂A×××××小轿车所有人，两车均未向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。2014年8月21日8时许，被
告廖宣海驾驶桂A×××××小轿车由平果县城往高速收费站方向行驶，当行至平果县高速公路进城线谭包煤场路口时，碰撞在右侧车道内同向正常行驶由原告驾驶的桂
LFB319小轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，平果县公安局交通警察大队经现场勘查，确定发生事故的原因是：被告廖宣海未取得机动车驾驶证驾驶机
动车，变更车道影响正常行驶的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是造成事
故的原因。2014年8月21日，平果县公安局交警大队作出第2014082108号《道路交通事故认定书》，宣海承担事故全部责任，许芸菲不承担事故责任。8月22日，
平果县公安局交警大队主持双方调解，达成协议如下：1、事故造成桂A×××××小轿车与桂L×××××小轿车损坏的修复费由廖宣海承担（凭发票）；2、被告廖宣海一次性赔
偿原告一万元整（10000元）。签定协议后，被告已赔偿原告10000元。
另查，桂L×××××小轿车由广西鑫广达汽车贸易有限公司进行修复，原告支付修复费用7200元。
本院认为，平果县公安局交通警察大队对本案的交通事故作出责任认定，廖宣海承担事故全部责任，许芸菲不承担事故责任。该责任认定程序合法、结论准确，故本院予以采纳。根据
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超
过限额的部分，再由当事人按其事故责任承担赔偿责任。本案中，廖宣海承担事故全部责任，原告的经济损失为7200元，被告廖宣海已赔偿原告经济损失10000元。原告的经
济损失已全部得到赔偿。原、被告在平果县公安局交通警察大队就本事故赔偿问题达成协议，被告廖宣海没有按协议书规定履行义务，该协议书为无效。原告以协议书请求被告赔偿其
车辆修复费用7200元，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共
和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告许芸菲的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履
行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行
百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宝福
二〇一五年三月十二日
书记员 黄荣艳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第406号
原告许芸菲。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告廖宣海。
原告许芸菲诉被告廖宣海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员杨宝福适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李海锋、韦忠华到庭参加诉讼。被告廖宣海经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告许芸菲诉称，2014年8月21日8时许，被告廖宣海驾驶桂A×××××小轿车由平果县城往高速收费站方向行驶，当行至平果县高速公路进城线谭包煤场路口时，碰撞在右侧车道内同向正常行驶由原告驾驶的桂L×××××小轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年8月21日，平果县公安局交警大队作出第2014082108号《道路交通事故认定书》，被告廖宣海未取得机动车驾驶证驾驶机动车，变更车道影响正常行驶的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是造成事故的原因。认定：廖宣海承担事故全部责任，许芸菲不承担事故责任。8月22日，原、被告就赔偿问题达成协议如下：1、事故造成桂A×××××小轿车与桂L×××××小轿车损坏的修复费由廖宣海承担（凭发票）；2、被告廖宣海一次性赔偿原告一万元整（10000元）。签定协议后，被告只赔偿原告10000元，原告支付桂L×××××小轿车修复费用7200元，被告没有履行赔偿义务，为此，原告诉至人民法院，请求被告赔偿原告的经济损失7200元及利息（利息计算：从2014年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，直至裁判文书生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告廖宣海未作答辩。
原告许芸菲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、平果县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明事故及责任；
证据二、《道路交通事故损害赔偿协议书》，证明原、被告就本事故赔偿达成协议；
证据三、桂L×××××小轿车修复费用发票，证明原告支付该车费用情况。
被告廖宣海在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告廖宣海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未向法庭说明理由，视为放弃抗辩和质证的权利。故原告许芸菲提交的证据，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和双方的举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下事实：
原告许芸菲系桂L×××××小轿车所有人，被告廖宣海系桂A×××××小轿车所有人，两车均未向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。2014年8月21日8时许，被告廖宣海驾驶桂A×××××小轿车由平果县城往高速收费站方向行驶，当行至平果县高速公路进城线谭包煤场路口时，碰撞在右侧车道内同向正常行驶由原告驾驶的桂L×××××小轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，平果县公安局交通警察大队经现场勘查，确定发生事故的原因是：被告廖宣海未取得机动车驾驶证驾驶机动车，变更车道影响正常行驶的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是造成事故的原因。2014年8月21日，平果县公安局交警大队作出第2014082108号《道路交通事故认定书》，廖宣海承担事故全部责任，许芸菲不承担事故责任。8月22日，平果县公安局交警大队主持双方调解，达成协议如下：1、事故造成桂A×××××小轿车与桂L×××××小轿车损坏的修复费由廖宣海承担（凭发票）；2、被告廖宣海一次性赔偿原告一万元整（10000元）。签定协议后，被告已赔偿原告10000元。
另查，桂L×××××小轿车由广西鑫广达汽车贸易有限公司进行修复，原告支付修复费用7200元。
本院认为，平果县公安局交通警察大队对本案的交通事故作出责任认定，廖宣海承担事故全部责任，许芸菲不承担事故责任。该责任认定程序合法、结论准确，故本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过限额的部分，再由当事人按其事故责任承担赔偿责任。本案中，廖宣海承担事故全部责任，原告的经济损失为7200元，被告廖宣海已赔偿原告经济损失10000元。原告的经济损失已全部得到赔偿。原、被告在平果县公安局交通警察大队就本事故赔偿问题达成协议，被告廖宣海没有按协议书规定履行义务，该协议书为无效。原告以协议书请求被告赔偿其车辆修复费用7200元，依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告许芸菲的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宝福
二〇一五年三月十二日
书记员 黄荣艳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1386号
原告：魏洪超，男，汉族，住滨州市沾化区冯家镇。
委托诉讼代理人：王学娟、王志良，山东芳军律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路。
负责人：巩选伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董教兵，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告魏洪超与被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学娟、王志良、被告委托诉讼代理人董教兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失暂定10000元(其他待司法鉴定后再予以主张)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月9日19时20分许，原告驾驶小型轿车沿冯李路由西向东行驶至事故地点时，因躲避车辆，车辆失控撞至路南侧树上，造成小型轿车损坏。原告在被告处投有车辆损失险，保险金额为167220元。双方就车辆赔偿数额未达成协议。为维护自己的合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。原告变更诉讼请求为39327元。
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司辩称，在保险条款及合同约定的范围内进行赔付，诉讼费、鉴定费及其他间接损失我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日19时20分许，原告魏洪超驾驶鲁MAN5**号小型轿车沿冯李路由西向东行驶至事故地点时，因躲避车辆，车辆失控撞至路南侧树上，造成小型轿车、树木损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，魏洪超负事故的全部责任。原告在被告处为鲁MAN5**号车辆投保有机动车损失险和车损不计免赔，保险金额／赔偿限额为167220元，保险期间自2015年3月24日0时起至2016年3月23日24时止。庭审中，原告申请对车辆损失进行鉴定，本院予以准许。经本院技术部门委托，青岛市中商保险公估有限公司对涉案车辆损失情况进行鉴定并出具报告书，鉴定结论为鲁MAN5**车辆在价格评估基准日期的损失价格为36977元，车辆损失鉴定费2350元。
本院认为，原告向被告投保机动车损失保险、不计免赔等保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。原告系被保险车辆的所有人，该事故发生在保险期间内，故被告应当依照约定在保险限额内向原告赔偿保险金。原告要求被告支付保险赔偿金的请求，合法有据，本院予以支持，具体数额以本院所委托鉴定机构出具的鉴定结论确定的损失数额36977元为准。原告申请法院鉴定车辆损失所支付的鉴定费用，依法应当由被告承担。对被告提出的不应承担诉讼费等间接损失的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告魏洪超保险理赔款39327元(开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行；户名魏洪超；帐号6217994660004817824)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 张 华
人民陪审员 薛玉华
人民陪审员 张成平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 殷炳倩
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初43号
原告梁加德，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人谭惠雁，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张宇嘉，男，1986年4月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告梁加德与被告张宇嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱明华担任审判长、与人民陪审员彭福寿、喻朝阳组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告梁加德及其委托代理人谭惠雁到庭参加了诉讼，被告张宇嘉经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁加德诉称：被告张宇嘉因资金周转困难于2017年7月5日与原告梁加德签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，月息三分，借款期限至2017年10月31日止。当天，原告即通过银行转账和现金支付的方式借给被告25万元整，被告也出具了收条。到原告起诉时止，被告仅支付原告利息4万元（计算至2017年12月15日止），原告多次向被告追偿，被告皆不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求法院判令：1、被告立即偿还原告本金25万元及利息1250元（暂按月息二分计算至2017年12月31日止，实际应按月息二分计算至借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张宇嘉未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告张宇嘉因缺乏资金，于2017年7月5日向原告梁加德借款25万元，借款月利率为3%，约定在2017年10月31日前还清欠款，借款到期后，被告张宇嘉未还清借款本息，原告梁加德多次催收，被告偿还了原告梁加德4万元，其余本息未还，遂于2018年1月8日诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告梁加德提交的原被告身份信息、借款合同、汇款凭证等证据以及原告的当庭陈述予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告梁加德与被告张宇嘉之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同合法有效，依法应予以保护。被告张宇嘉未履行合同义务是一种违约行为，应承担违约责任。从2017年7月5日至2018年1月8日应付利息为250000×2%×6+250000×2%×1/30×3=30500(元)。张宇嘉已付4万元，故扣除应付利息后，尚欠本金250000-（40000-30500）=240500(元)。至于被告张宇嘉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇嘉偿还原告梁加德借款本金240500元，利息按照月利率2%从2018年1月9日起计算至借款实际还清之日止。
二、驳回原告梁加德的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告张宇嘉在本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5068元，财产保全费2020元，公告费560元，合计7648元，由被告张宇嘉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 朱明华
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 喻朝阳
二〇一八年五月七日
书 记 员 戴 芬
附审理本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但已不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4107号
原告中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人康与宙，公司董事长。
委托代理人康涌山，男，生于1970年5月15日，汉族，该公司职工，住章丘市明一花园小区。
被告李某某，男，生于1983年5月10日，汉族，居民，住四川省旺苍县燕子午村*组****号。
被告鲁某某（系李某某之妻），女，生于1987年2月26日，汉族，居民，住四川省旺苍县燕子午村*组****号。
被告王某某，男，生于1982年7月13日，汉族，居民，住四川省广元市利州区三堆镇宝珠路南段***号。
被告柯某某，男，生于1987年10月13日，汉族，居民，住四川省旺苍县盐河乡中坪村*组*号。
被告四川廉谊建筑有限公司，住所地广元市利州区东坝办事处利州东路缤纷家园B区。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告李某某、鲁某某、王某某、柯某某、四川廉谊建筑有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人康涌山到庭参加诉讼，被告李某某、鲁某某、王某某、柯某某、四川廉谊建筑有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某某于2015年3月12日，与我公司签订编号为CNTJ-
GY/201503125C010058的《融资租赁合同》，以融资租赁的形式租赁山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款为1097800元，被告鲁某某为上述合同的共同还款义务人，被告王某某、柯某某、四川廉谊建筑有限公司为上述合同提供连带责任担保。被告李某某在支付了首付租金272374.2元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。自2015年10月起，被告李某某不再按期支付租金，经我公司多次催要，均以各种理由拒不还款，截止2016年6月30日，已产生逾期租金259788元，逾期利息18607.49元，未到期租金690408.84元。要求被告李某某、鲁某某逾期租金259788元，逾期利息18607.49元，未到期租金690408.84元。被告王某某、柯某某、四川廉谊建筑有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李某某、鲁某某、王某某、柯某某、四川廉谊建筑有限公司在举证期限内均未举证亦未答辩。
经审理查明：被告李某某于2015年3月12日，与原告签订编号为CNTJ-
GY/201503125C010058的《融资租赁合同》，以融资租赁的形式租赁山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款为1097800元，被告鲁某某为上述合同的共同还款义务人，被告王某某、柯某某、四川廉谊建筑有限公司为上述合同提供连带责任担保。被告李某某在支付了首付租金272374.2元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。自2015年10月起，被告李某某不再按期支付租金，截止2016年6月30日，已产生逾期租金259788元，逾期利息18607.49元，未到期租金690408.84元。
另查明，融资租赁合同第十四条约定，如承租人未能按照合同约定支付首期款、租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行，构成重大违约。第十五条第五项约定，如承租人有第十四条约定的违约行为，承租人应立即支付合同项下所有剩余租金。
上述事实，由原告陈述及提交的工程机械产品融资租赁合同、工程机械产品买卖合同、连带责任担保书、欠款明细表等所证实。
本院认为：原告与被告李某某之间融资租赁关系明确，被告李某某在支付首付款后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付，截止2016年6月30日，已产生逾期租金259788元，逾期利息18607.49元，未到期租金690408.84元，事实清楚。原告要求被告李某某偿还逾期租金259788元，逾期利息18607.49元，未到期租金690408.84元，符合合同约定，证据充分，本院予以支持。被告鲁某某作为共同还款义务人，应与被告李某某共同偿还上述债务。原告以王某某、柯某某、四川廉谊建筑有限公司出具的连带保证书，要求其承担连带责任保证，理由正当，本院照准。被告李某某、鲁某某、王某某、柯某某、四川廉谊建筑有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、鲁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金259788元，逾期利息18607.49元，未到期租金690408.84元。
二、被告王某某、柯某某、四川廉谊建筑有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6744元，财产保全费5000元，由被告李某某、鲁某某、王某某、柯某某、四川廉谊建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁业群
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 娜
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初439号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王福胜，男，1964年12月31日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：张某某，女，1954年9月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：仲某某，女，1973年2月27日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：郑某甲，女，1979年12月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：郑某乙，男，1954年9月13日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张某某、仲某某、郑某甲、郑某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王福胜到庭参加诉讼，被告张某某、仲某某、郑某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告郑某甲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人及其共同债务人偿还借款本金12万元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告张某某由被告仲某某、郑某甲、郑某乙担保，向我社借款12万元，2015年1月16日到期。合同约定，按月利率9.5‰计算利息，逾期利息加收50%。借款到期后，被告张某某未偿还借款，被告仲某某、郑某甲、郑某乙未履行担保责任。
张某某、仲某某、郑某甲、郑某乙未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2014年1月17日，被告张某某从原告处借款12万元，2015年1月16到期，借款用途借新还旧。合同约定，借期内按月利率9.5‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告仲某某、郑某甲、郑某乙承担连带责任保证。根据原告陈述，本金、利息未偿还。
本院认为，原告所诉借款本金12万元，由原告陈述、原告与被告张某某签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》证实，本院予以认定。被告张某某未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告仲某某、郑某甲、郑某乙承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告仲某某、郑某甲、郑某乙依约负连带责任。被告张某某、仲某某、郑某甲、郑某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金120000元；
二、被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款120000元的利息（自2014年1月17日至2015年1月16日，以120000元为基数按月利率9.5‰计算）、逾期利息（自2015年1月17日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以120000元为基数按月利率9.5‰加计50%计算）。
三、被告仲某某、郑某甲、郑某乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张某某、仲某某、郑某甲、郑某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张若书
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 孟庆谱
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周 妍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1187号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邵菊林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘竹清。
被申请人（一审被告、二审上诉人）郑海峰。
再审申请人邵菊林因与被申请人刘竹清、郑海峰民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵菊林申请再审称：1、刘竹清向申请人的186000元借款属于夫妻共同债务。2、二审法院认定刘竹清向申请人借款186000元后，转借给董润清用于牟取非法利益没有事实依据。3、被申请人刘竹清、郑海峰对婚姻关系存续期间内的债务186000元借款以及相应利息依法应当共同偿还。综上，二审法院认定主要事实没有依据、适用法律错误。依据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，申请再审。
郑海峰提交书面意见称，邵菊林对《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第24条的规定理解有偏差，我与刘竹清于2012年12月分居后再未共同生活，刘竹清在分居期间个人开店，向雇佣的邵菊林借款，我不知晓也未参与，借款没有用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动，包括履行抚养、赡养义务等，我也不认识邵菊林，二审法院判决刘竹清个人偿还邵菊林借款符合法律的规定。
本院经审查认为，本案邵菊林与刘竹清之间的借款事实清楚，系民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是刘竹清向邵菊林借款186000元能否认定属郑海峰与刘竹清夫妻关系存续期间的共同债务，郑海峰应否承担还款责任。
夫妻在婚姻关系存续期间形成的债务，往往是以一方个人名义进行的，但以个人名义所负债务与个人债务在性质上是完全不同的。以个人名义所负债务，既有可能形成夫妻之个人债务，也有可能形成夫妻之共同债务。判断的标准主要考虑夫妻有无共同举债的合意和夫妻双方是否分享了债务所带来的利益。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第（3）款规定“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应一方以个人财产清偿”。最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号中规定“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本案所涉4次借款虽是发生在郑海峰、刘竹清夫妻关系存续期间，但二人从2012年12月起便已分居，邵菊林在2013年4-7月分4次向刘竹清借款时，郑海峰均不在场，邵菊林见到郑海峰时亦未向其提过给刘竹清借款的事宜，郑海峰事先或事后并不知晓借款一事，表明其与刘竹清之间并未形成共同举债的合意；由于刘竹清个人开店，与郑海峰没有进行共同经营，郑海峰与刘竹清由于分居也没有共同生活，本案所涉借款也没有用于履行抚养、赡养等义务，郑海峰一方没有分享到刘竹清举债所带来的利益。故不能认定本案所涉借款为郑海峰和刘竹清夫妻存续期间的共同债务，应系刘竹清个人债务，郑海峰不应承担共同偿还借款的责任。二审法院改判由刘竹清个人向邵菊林偿还借款并无不当，故申请人的关于二审法院认定主要事实没有依据、适用法律错误的申请理由不能成立。
综上，邵菊林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵菊林的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 高 华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖终71号
上诉人（原审被告）：田宇，男，1988年7月9日出生，汉族，住张北县。
被上诉人（原审原告）：杨洁，男，1987年1月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上诉人田宇因与被上诉人杨洁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2017)冀0705民初687号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田宇上诉请求：依法撤销原裁定并将本案移送至呼和浩特市回民区人民法院或者张北县人民法院立案审理。理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，上诉人应给付被上诉人款项是因工程施工产生的，不属我国民事诉讼法解释十八条第一款规定的情形，应由被告居住地或工程施工地法院管辖。
被上诉人杨洁未做答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间未签订书面承揽合同，未明确约定合同履行地。《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：建设工程合同应当采用书面形式。该法第二百八十七条规定：本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。本案不是建设施工合同，不适用不产所在地法院管辖的规定，也即不适用施工地法院管辖的规定。本案案由为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人杨洁作为合同接收货币方，住所地在张家口市××区，张家口市××区应依法认定为合同履行地，故张家口市宣化区人民法院对本案有管辖权，上诉人田宇提出的管辖异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年八月三日
书记员 卢 静
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民辖终71号上诉人（原审被告）：田宇，男，1988年7月9日出生，汉族，住张北县。被上诉人（原审原告）：杨洁，男，1987年1月7日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人田宇因与被上诉人杨洁合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院作出的(2017)冀0705民初687号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田宇上诉请求：依法撤销原裁定并将本案移送至呼和浩特市回民区人民法院或者张北县人民法院立案审理。理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，上诉人应给付被上诉人款项是因工程施工产生的，不属我国民事诉讼法解释十八条第一款规定的情形，应由被告居住地或工程施工地法院管辖。被上诉人杨洁未做答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间未签订书面承揽合同，未明确约定合同履行地。《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：建设工程合同应当采用书面形式。该法第二百八十七条规定：本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。本案不是建设施工合同，不适用不产所在地法院管辖的规定，也即不适用施工地法院管辖的规定。本案案由为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人杨洁作为合同接收货币方，住所地在张家口市××区，张家口市××区应依法认定为合同履行地，故张家口市宣化区人民法院对本案有管辖权，上诉人田宇提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜红有审判员  王 潇审判员  刘亚峰二〇一七年八月三日书记员  卢 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0204号
原告王菊，女，1985年5月21日生，汉族，现在住宿迁市宿城区洋北镇七里村。
被告张国金，男，1966年4月18日生，汉族。
原告王菊与被告张国金机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光升独任审判公开开庭进行审理。原告王菊到庭参加诉讼。被告张国金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊诉称：2013年11月30日17时20分，被告驾驶无牌号三轮汽车，沿宿迁市宿城区洋北镇洋洋线自北向南行驶至0KM＋800M处时，车上所载树皮刮倒路西侧行人原告，致原告受伤。原告住院治疗。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，张国金承担全部责任。原告此次事故遭受的损失包括：医疗费1316.6元，营养费150元（10元／天＊15天），住院伙食补助费270元（18元／天＊15天），误工费885元（59元／天＊15天）、护理费750元（50元／天＊15天），交通费200元，清障费和看管费245元，共计3816.6元，由被告赔偿。保全费120元、本案诉讼费用200元，由被告承担。
被告张国金未作答辩。
经审理查明：2013年11月30日17时20分，被告驾驶无牌号三轮汽车，沿宿迁市宿城区洋北镇洋洋线自北向南行驶至0KM＋800M处时，车上所载树皮刮倒路西侧行人原告，致原告受伤。原告于2013年12月7日至18日在宿迁市工人医院住院治疗12天，花费医疗费479.2元，出院诊断：怀孕三个月以上，先兆流产。出院医嘱：注意休息、营养，不适随诊。2013年12月22日、23日，原告在宿迁市妇产医院检查治疗，共花费医疗费837.4元。事故发生时，原告在现场的电瓶车被宿迁市道路施救中心拖走并看管，原告支出相关费用245元。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，张国金承担全部责任。原告为索要相关损失诉至本院，因而成讼。
另查明，2013年度江苏省农村居民人均纯收入13598元，每天约为37.25元。
以上事实，有原被告提供的事故认定书、医药费发票、道路清障费收据、出院记录及原告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故所遭受的损失包括：1、医药费1316.6元（479.2元＋837.4元）。2、营养费，原告于2012年11月30日受伤，2013年12月7日至18日住院治疗。出院诊断：怀孕三个月以上，先兆流产。出院医嘱：注意休息、营养，不适随诊等。原告主张营养费150元合理，本院予以确认。3、住院伙食补助费，原告住院12天，其住院伙食补助费为216元（18元／天＊12天）。4、误工费，原告主张计算15天并无不当，但按59元／天计算无法律依据，本院依法按农村标准37.25元／天计算，其误工费为558.75元。5、护理费，原告主张750元（50元／天＊15天）合理，本院予以确认。6、交通费，原告住院、门诊，确需花费交通费，本院酌定150元。7、清障费和看管费245元。总计3386.35元（取整为3386.4元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。因被告对本起交通事故承担全部责任，故原告上述损失均在交强险限额内，由被告全部赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张国金于本判决生效后十日内赔偿原告王菊各项损失3386.4元。
案件受理费减半收取200元，保全费120元，合计320元，由被告张国金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 韩光升
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 旭
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行营业部
账户：3213026901201000054355
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4701号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
委托诉讼代理人：徐斌，山东巨野农村商业银行股份有限公司李集支行副行长。
被告：李孔玉，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李孔欣，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李成周，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李夫个，女，1974年10月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李孔玉、李孔欣、李成周、李夫个借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯建亚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1869号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托代理人：安娜，女，生于1986年7月10日，汉族，该单位工作人员。
被告：仲某甲，男，生于1954年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告：侯某某，女，生于1951年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：仲某乙，男，生于1972年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告：仲某丙，男，生于1973年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告仲某甲、侯某某、仲某乙、仲某丙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托代理人安娜到庭参加诉讼。被告仲某甲、侯某某、仲某乙、仲某丙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信社诉称，仲某甲由仲某乙、仲某丙担保，于2013年4月23日与我单位签订了个人借款合同、保证合同各一份，约定借款金额为9万元，期限12个月。2013年4月23日，我单位按照合同约定向借款人发放了贷款9万元，月利率为9.5‰。借款到期后，借款人仲某甲及其妻侯某某作为共同债务人未偿还本息，保证人仲某乙、仲某丙也未承担保证责任。为维护我单位的合法权益，请求法院判令借款人仲某甲及其妻侯某某偿还我单位借款本金9万元及应计利息，担保人仲某乙、仲某丙承担连带清偿责任。
被告仲某甲、侯某某、仲某乙、仲某丙在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年4月23日，仲某甲由仲某乙、仲某丙担保与章丘农信社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定：借款金额为9万元；借款用途为借新还旧；期限为2013年4月23日至2014年4月22日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清；违约责任为借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；保证人自愿为债务人承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月23日，侯某某作为仲某甲的配偶在借款夫妻认同书上签字，认可该笔借款用于借新还旧。合同签订后，章丘农信社依约于2013年4月23日向仲某甲发放了贷款9万元，约定还款日期为2014年4月22日，月利率为9.5‰。借款到期后，借款人仲某甲及其妻侯某某未偿还借款本金及应计利息，担保人仲某乙、仲某丙也未履行担保义务，原告章丘农信社提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、借款借据凭证能够证明仲某甲、仲某乙、仲某丙未按合同约定及时偿还原告章丘农信社本金90000元及利息的事实，三被告应承担法律责任。侯某某作为仲某甲的配偶对该笔贷款应属于夫妻共同债务人，应承担共同还款责任。原告章丘农信社要求借款人仲某甲及其妻侯某某偿还本金90000元及利息，要求担保人仲某甲、仲某乙、仲某丙承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。
被告仲某甲、侯某某、仲某乙、仲某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲某甲、侯某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社本金90000元及应计利息（自2013年4月23日至2014年4月22日，按月利率9.5‰计算；自2014年4月23日至至本判决生效之日，按月利率14.25‰计算）。
二、被告仲某乙、仲某丙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告仲某甲、侯某某、仲某乙、仲某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 宁继军
二〇一六年五月十六日
记录高娜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第445号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县红浦路7号，组织机构代码00398823-7。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人吕忠水，男，1973年7月13日出生，住浦城县。
被执行人张美鲜，女，1981年6月8日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人吕忠水、张美鲜计划生育行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦计生征字20140830号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄晓斐
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第635号
罪犯余勇，男，1981年12月19日出生，江西省九江市人，汉族，初中文化。因犯盗窃罪，于2002年1月8日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，2002年3月16日刑满释放；因偷窃，于2005年11月8日被厦门市公安局集美分局初行政拘留十五日。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2006年11月15日作出（2006）集刑初字第256号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金6000元，共同退赔8399元。其刑期自2005年11月12日起至2018年5月11日止。该判决发生法律效力后罪犯余勇于2006年12月14日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年8月5日作出（2010）莆刑执字第949号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2005年12月11日起至2016年9月11日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯余勇在服刑期间能认罪服法，2012年度累计扣考核分13.5分，经教育后有悔改，并能遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，从事车工岗位，完成劳动任务，2011年被评为监狱年度表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，其达标分自2010年5月起至2014年2月止累计达标分25.4分。该犯财产刑已履行完毕。
本院认为：罪犯余勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余勇减去有期徒刑一年七个月，其刑期自2005年11月12日起至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初604号
原告：李伟，男，1977年4月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：杜海玲，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：苏新蒙，男，1989年4月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。统一社会信用代码：91371600779704828W。
负责人：刘海春，该公司经理。
委托诉讼代理人：包永东、程宝枝，山东源诚(滨州)律师事务所律师。
原告李伟与被告苏新蒙、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜海玲，被告苏新蒙，被告大地保险滨州支公司委托诉讼代理人包永东、程宝枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计14097.38元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日21时40分许，被告苏新蒙驾驶其自有的鲁Ｍ×××××号小型轿车沿金海六路由东向西行驶至金海六路与银河二路交叉路口处时，与前方李伟驾驶的原告所有的鲁Ｅ×××××号车发生交通事故，造成两车损坏，李伟受伤。被告苏新蒙驾驶的涉案车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。对于原告的损失，应当首先在交强险中理赔，超出交强险的部分，由被告苏新蒙赔偿。事故发生后，两被告对原告的损失并未积极理赔，遂诉至贵院，望判如所请。
被告苏新蒙辩称，原告主张医疗费过高。
被告大地保险滨州支公司辩称，第一,该事故发生后,原被告均未向我公司报案,对事故真实性无法确认,申请法庭调取交警队的卷宗;第二,在审核行驶证、驾驶证有效的情况下,对合法合理损失在限额内赔偿；第三,诉讼费、鉴定费属于间接损失,我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年2月23日21时40分许，苏新蒙驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车沿滨州市沾化区金海六路由东向西行驶至金海六路与银河二路交叉路口处时，与前方由李伟驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致李伟受伤，两车损坏。事故发生后，苏新蒙弃车逃逸，原告到滨州市沾化区人民医院住院治疗3天，支出医疗费
2587.84元。后滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定苏新蒙承担事故全部责任，李伟不承担事故责任。
另查明,被告苏新蒙所有的鲁Ｍ×××××号车在被告大地保险滨州支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险第三者责任险限额500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
同时查明，本案事故发生时，李伟41周岁，系滨州锵威建筑工程有限公司职工。
上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、诊断证明、劳动合同、保单复印件以及原、被告无异议的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民人身权益受法律保护，侵害公民人身权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告苏新蒙作为侵权人，应对原告合理损失按照事故责任比例承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告苏新蒙承担事故全部责任，李伟不承担事故责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。根据上述规定结合本案案情，原告李伟得到支持的损失由被告大地保险滨州支公司在交强险范围内赔偿。
根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告损失如下：1.医疗费2587.84元。原告提交医疗费发票、住院病案、诊断证明等佐证其主张，本院予以认定；2.住院伙食补助费90元。根据本地司法实践，住院伙食补助费标准为30元/天，原告住院伙食补助费计算为：30元/天×3天，计90元；3.误工费1638.50元。根据原告的病案、参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、结合原告主张，确认原告误工时间为10天，原告未举证证实其实际收入减少情况，故原告误工费按建筑业标准163.85元/天计算为：163.85元/天×10天，计1638.50元；4.交通费100元。原告因伤住院治疗，结合其就医地点、时间及原告居住地，本院酌定为100元。原告主张护理费于法无据，本院不予支持。
综上，原告上述损失由被告大地保险滨州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿4416.34元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李伟4416.34元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告李伟负担26元，被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 楚雪芹
二〇一八年六月十二日
书记员 张雅楠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初994号
原告：张元宏（曾用名张原雄），男，1976年12月26日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：艾标伟，男，1981年12月27日出生，汉族，住惠安县。
原告张元宏与被告艾标伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元宏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以家庭经济困难需要周转资金为由，于2015年7月2日向原告借款5000元，双方约定借款期限至2016年12月30日，未约定借款利息。现经原告催讨，被告不予还款。
被告艾标伟未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即常住人口登记卡1份，以此证明原告曾用名张原雄。证据2即借条1份，以此证明被告于2015年7月2日向原告借款5000元，双方约定借款期限至2016年12月30日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由，于2015年7月2日向原告借款5000元。双方约定借款期限至2016年12月30日，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾标伟应于本判决生效之日起五日内偿还原告张元宏借款5000元，并按年利率6%支付自2018年1月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾标伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶剑峤
二〇一八年三月二十七日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初401号
原告：李树岭，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。
被告：武传富，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告李树岭与被告武传富合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树岭及其委托诉讼代理人段文帅、被告武传富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李树岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令武传富偿还欠款73万元及利息45，751元，并自起诉之日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2.请求判令本案全部诉讼费用由武传富承担。事实与理由：双方于2014年签订合同一份，经结算，武传富于2016年3月14日出具欠条一份，共计欠款73万元，逾期不付按中国银行同期利息赔付。经多次催要，武传富至今未还。现诉至贵院，请求判如所请。
武传富辩称，李树岭没有按照合同履行，所有钢材材料、渣土我没有收到。刚开始的5000平方是我所拆，钢材由我拉走，但渣土我没有拉走。后因钉子户拆除工作暂停，恢复后上面领导带人前去拆除，那些钢材和渣土我没有见到。第三次李树岭打电话通知我去拆除，但我去时已清理完毕，我认为李树岭违约在先。
李树岭就其诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：李树岭、武传富于2014年签订拆除工程合同书，约定发包方为（甲方）李树岭，承包方（乙方）为武传富。甲方现将济南市长清区汽配商城拆除工程项目发包给乙方进行拆除，拆除的施工内容为建筑物拆除和渣土清运。拆除标准为拆除场地干净无杂物，建筑物拆除至室外地坪，渣土清运至场外，地点由乙方与有关部门自行联系并承担有关费用。工程价款按工程总平方米计算，工程总计3712.62平方米，每平方米70元，总工程价款计259883.4元，由乙方向甲方支付以上工程款。乙方向甲方支付安全及清运保证金贰万元。付款方式及时间为本合同签订后当日内，乙方应将工程价款一次性向甲方付清，并定于2014年12月28日开工。违约责任为乙方不能按本合同约定向甲方支付工程款的，甲方有权解除本合同，并另行对他人发包。乙方不能按期完工的，乙方应向甲方支付工程款20%的违约金。
工程完工后，经双方结算，武传富于2016年3月14日向李树岭出具欠条一份，内容为：汽配城拆迁总计：13400平方，每平方70元，承包给武传富总计93万元，已付20万元，下欠73万元，其余货款三车一清。剩余款项二0一六年十月一日前全清。逾期不付，承担一切责任，按中国银行同期利息赔付。欠款人：武传富2016.3.14。现李树岭持据诉至本院，要求武传富偿还欠款及利息。
本院认为，李树岭与武传富签订的拆除工程合同书系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。武传富尚欠李树岭73万元，由李树岭出具的欠据、拆除工程合同书及双方当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。武传富未及时偿还李树岭欠款，致李树岭向本院主张权利，对此武传富应当承担本院的全部责任，李树岭要求武传富偿还欠款本息的请求，本院予以支持。李树岭要求武传富支付欠款利息，本院酌定，由武传富自2016年10月2日起，按中国银行同期贷款利率支付欠款利息为宜。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由武传富于本判决生效之日起十日内向李树岭偿还欠款本金73万元；
二、由武传富于本判决生效之日起十日内向李树岭支付欠款利息(自2016年10月2日起至还清欠款本息之日止，以本金73万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，558元，由武传富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 董兆泉
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年六月六日
书 记 员 郝晶晶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2559号
原告：王大海，男，1990年1月5日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。
被告：迟明宇，男，1998年5月27日生，汉族，居民，住高密市。
原告高朋与被告迟明宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告高朋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告迟明宇经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
高朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告从原告处借款23600元，约定月利率2%、借款期限一个月。借款当日，被告为原告出具借条以及收到条一张。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，请求依法判决。
被告迟明宇未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2018年3月14日，被告从原告处借款23600元，被告为原告出具借条及收到条各一份，内容分别为：“今借到现金贰万叁仟陆佰元整（23600元），借款利息2分，用于刷单使用。借款人：迟明宇2018.3.14”，“今收到现金贰万叁仟陆佰元整（23600元）收到人：迟明宇2018.3.14”。为证明已经将本金给了被告，原告提交被告手拿借条及现金的照片一张。
本院认为，综合原告的陈述及原告提交的相关证据，能够确定双方存在民间借贷法律关系，且被告迟明宇向原告借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的借款23600元，理应偿还。被告负有利息偿还情况的举证责任，在被告无证据证明时，应当以原告认可的情况为准，本院确认被告未付利息。双方约定月利率为2%，符合法律规定，原告按月利率2%主张利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迟明宇偿付原告高朋借款本金23600元及利息损失（自2018年3月14日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告迟明宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 菲
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初2559号原告：王大海，男，1990年1月5日生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。被告：迟明宇，男，1998年5月27日生，汉族，居民，住高密市。原告高朋与被告迟明宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告高朋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告迟明宇经本院依法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。高朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告从原告处借款23600元，约定月利率2%、借款期限一个月。借款当日，被告为原告出具借条以及收到条一张。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，请求依法判决。被告迟明宇未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年3月14日，被告从原告处借款23600元，被告为原告出具借条及收到条各一份，内容分别为：“今借到现金贰万叁仟陆佰元整（23600元），借款利息2分，用于刷单使用。借款人：迟明宇2018.3.14”，“今收到现金贰万叁仟陆佰元整（23600元）收到人：迟明宇2018.3.14”。为证明已经将本金给了被告，原告提交被告手拿借条及现金的照片一张。本院认为，综合原告的陈述及原告提交的相关证据，能够确定双方存在民间借贷法律关系，且被告迟明宇向原告借款，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的借款23600元，理应偿还。被告负有利息偿还情况的举证责任，在被告无证据证明时，应当以原告认可的情况为准，本院确认被告未付利息。双方约定月利率为2%，符合法律规定，原告按月利率2%主张利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告迟明宇偿付原告高朋借款本金23600元及利息损失（自2018年3月14日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告迟明宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一七年八月二十三日书记员  李 菲
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2144号之一
原告：孙兆臣，男，1963年10月25日出生，汉族，住博山区。
被告：孙启学，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地博山区。
被告：高月红，女，1970年3月12日出生，汉族，住博山区。
原告孙兆臣与被告孙启学、高月红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，适用简易程序审理。在送达过程中，根据原告提供的送达地址无法找到被告，需要向被告公告送达诉讼手续，公告类案件应当适用普通程序进行审理。本院于2018年7月3日裁定转为普通程序，并于2018年7月25日向原告送达补交案件受理费通知，但原告孙兆臣无正当理由未按期足额补交。根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告孙兆臣撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1025.00元，减半收取计513.00元。
审 判 长 冯志明
审 判 员 董军戈
人民陪审员 蒋永会
二〇一八年八月七日
法官 助理 王 越
书 记 员 李 君
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2144号
原告：孙兆臣，男，1963年10月25日出生，汉族，住博山区。
被告：孙启学，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地博山区。
被告：高月红，女，1970年3月12日出生，汉族，住博山区。
本院于2018年6月14日立案受理了原告孙兆臣诉被告孙启学、高月红民间借贷纠纷一案。本院经审查认为，本案被告孙启学下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 员 冯志明
二〇一八年七月三日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5615号
原告：湖南德之瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花桥村一组第六幢第一层。
法定代表人：成丹丹，总经理。
委托诉讼代理人：句超，女，1990年1月12日出生，汉族，系公司员工，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：邓晶，湖南首乐律师事务所律师。
被告：何山，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南德之瑞物业管理有限公司（以下简称原告）与被告何山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南德之瑞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南德之瑞物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年八月十五日
书记员 凌青青
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1013号
原告：王良利，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：万延忠，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：王良庆，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：刘兰云，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，现住莒南县。
原告王良利与被告王良庆、刘兰云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良利向本院提出诉讼请求：1.王良庆、刘兰云偿还借款7000元及利息；2.由王良庆、刘兰云承担本案诉讼费。事实和理由：王良庆、刘兰云因家庭日常生活急需用款，于2015年4月13日向王良利借款7000元。当时双方约定一年内还清，有欠条一张为证。借款到期后，王良利经多次催要未果，故诉至法院。
王良庆辩称，对于该笔借款，虽然发生在夫妻关系存续期间，但不是我经手的，我并不知情也不认可，此笔债务不是夫妻共同债务。
刘兰云辩称，对于该笔借款，确实是我借的，王良庆也知情，我现在没有能力还钱。
本院经审理认定事实如下：原告王良利从事猪饲料经销。被告王良庆与刘兰云原系夫妻，于2017年11月20日经本院调解离婚。2015年，被告王良庆是临港区团林社区建筑施工技术员，被告刘兰云在西山爆竹厂打工，同时在家养猪、种地。2015年4月13日，被告刘兰云向原告王良利借款7000元，原告王良利亲笔书写欠条一张载明：“欠条王良庆欠王良利现金7000元，大写（柒仟元正），一年内还清，逾期没还，按欠款额2%加收利息。欠款人王良庆2015.1.13号”。被告刘兰云在被告王良庆姓名处捺印。后，原告王良利将7000元现金交给被告刘兰云。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中，原告王良利自愿撤回对借款利息的诉讼请求。
本院根据当事人陈述及双方举证、质证，本案争议焦点有二。
争议焦点一：原告王良利与被告刘兰云是否存在真实的借款交易。首先，出借人王良利与被告王良庆系本家兄弟，亲属关系较近。其次，原告王良利与被告王良庆家之间有多年的饲料经销关系。再次，原告王良利提交由其亲笔手写欠条一张载明：“欠条王良庆欠王良利现金7000元，大写（柒仟元正），一年内还清，逾期没还，按欠款额2%加收利息。欠款人王良庆2015.1.13号”，由被告刘兰云捺印。被告刘兰云对该份欠条、该笔借款予以认可，本院予以采信。最后，原告王良利与被告刘兰云就借款过程陈述一致。综上，原告王良利与被告刘兰云存在真实的借款交易，本院予以认可。
争议焦点二：此笔借款是否是被告王良庆与被告刘兰云的夫妻共同债务，被告王良庆是否承担共同还款义务。首先，被告刘兰云辩称，该笔借款存在，用于被告王良庆外出打工期间的家庭支出。被告王良庆对该笔借款予以否认，并辩称已尽到每月给付家庭支出的义务。被告王良庆、刘兰云就此陈述不一，但其二人所生育长女王悦的证人证言，证实2015年期间，家里主要的生活开支及其姐妹的上学开支基本来源于其母亲刘兰云养猪、种植以及打工的收入，其父亲王良庆很少给家里钱。《民诉法解释》第一百零五条规定，法院应依法运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行综合判断。考虑该证人与被告王良庆、刘兰云系父母子关系，与其母刘兰云共同生活时间较长，其证言具有客观性、真实性、关联性，对待证的事实具有较强的证明力，本院予以采信。
其次，借款人刘兰云与被告王良庆原系合法夫妻关系，被告刘兰云借款时存在于合法婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，主张非婚姻共同债务的一方应当举证证明夫妻二人存在两种情形：1、债权人与债务人约定债务属于配偶一方的个人债务；2、《婚姻法》第十九条第三款，夫妻双方约定婚姻存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，债权人知道该约定的。本案被告王良庆在庭审过程中并未举证证实其主张，应由其承担相应不利的举证责任。
本院认为，原告王良利与被告刘兰云之间的欠条内容属于当事人之间真实意思表示，且进行了实际交付，借款关系成立，合法有效。原告王良利债权应受法律保护。借款发生与被告王良庆与被告刘兰云婚姻存续期间，并用于家庭生活开支，应认定为夫妻共同债务，被告王良庆、刘兰云应承担共同还款责任。被告王良庆予以否认，无证据证实，其辩解本院不予支持。
综上所述，原告王良利要求被告王良庆、刘兰云共同承担还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰云于本判决书生效后三日内返还原告王良利借款7000元。
二、被告王良庆对上述支付内容承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王良庆、刘兰云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一八年四月二十四日
法官助理 翟少华
书 记 员 刘姝伶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6355号
原告：李某
委托诉讼代理人：李某某（李某父亲）
被告：某有限公司
法定代表人：毛某某，董事长。
委托诉讼代理人：周某某
原告李某与被告某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某某、被告某有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告2018年3、4、5月所欠的租金5925元。
被告某公司辩称：已经给付了部分租金，原告诉请不实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2015年1月28日，甲方（李某）、乙方（湖南某酒店管理有限公司）、丙方（某有限公司）共同签订房屋租赁合同，第一条约定甲方购买的物业坐落于某号的“某大厦”（湖南某国际大酒店）1层1-104B号房，建筑面积3.16平方米；第二条约定甲方将该房屋交由乙方统一管理、经营，租赁期内乙方对该房屋拥有占有、管理、使用和收益等数第三层台阶，并委托乙方按星级酒店标准装修后对外统一经营管理；第三条约定甲乙双方协议同意该物业的租赁期限最短时限不少于3年，最长不超过5年；第四条约定，乙方按12.5%的年回报率支付甲方租金，即支付给甲方的月租金标准为1975元，乙方按月向甲方支付租金收益，自本合同生效之日起每月的最后一个工作日内，乙方将当月租金收益一次性划拨入甲方指定的银行账户；第九条约定，丙方以某国际大酒店不销售的负1楼、负2楼共约7085.05平米的物业作为担保物，为乙方向甲方支付租金及转让款提供担保。该担保未办理抵押登记。
合同签订后，双方均按合同履行各自义务。现原告以湖南某酒店管理有限公司欠付2018年3、4、5月所欠租金5925元为由，请求被告承担担保责任，被告抗辩已支付了部分款项，但未提供证据佐证，故本院对原告主张的欠付金额予以认可。
本院认为：原告与被告及案外人湖南某酒店管理有限公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应全面履行合同。案外人湖南某酒店管理有限公司欠付原告租金属实，被告以其名下物业为湖南某酒店管理有限公司的欠款提供担保，被告提供的担保物虽办理抵押登记，但是被告应在其所提供担保物的价值范围内承担连带保证责任。原告诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
某有限公司在本判决生效后三日内支付李某租金5925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 李兰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4060号
原告：易光华，男，1973年10月2日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：欧梦柳，湖南楚文律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭武山，男，1964年5月5日出生，住湖南省韶山市。
被告：黄灵芝，女，1980年9月20日出生，住湖南省韶山市。
被告：周良乾，男，1963年4月18日出生，住湖南省宁乡县。
原告易光华与被告郭武山、黄灵芝、周良乾合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员王治、人民陪审员尹绍平、廖海升组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易光华的委托诉讼代理人欧梦柳到庭参加了诉讼，被告周良乾经本院传票传唤，被告郭武山、黄灵芝经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭武山与被告黄灵芝共同偿还原告欠款60000元；2、判令被告周良乾对被告郭武山所欠原告的60000元承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郭武山因投资需要，向原告借款60000元。2012年5月20日，被告郭武山向原告出具了欠条一张，确认被告郭武山欠原告60000元。被告周良乾作为担保人在欠条上签字并承诺“此款未还归周良乾负责到底”。出具欠条后，被告郭武山和被告周良乾至今未偿还原告欠款。被告黄灵芝与被告郭武山系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间被告郭武山所欠债务承担共同还款责任。
被告周良乾辩称：1、2012年5月20日上午，郭武山向易光华借款，打电话给我作见证，我接电话以后到了现场即何望家中，在场的人有何望、周良乾、易光华、郭武山，当场点清了欠款56400元，剩余3600元直接作为利息算成本金，并由郭武山出具了60000元的借条，由我作为见证人在借条上签字，并没有写担保人以及此款未还归周良乾负责到底；2、收到法院材料之后，我通过郭武山、何望的父亲，联系上郭武山、何望、黄灵芝，核实还款情况。可是具体情况仍然不清楚。
被告郭武山、黄灵芝未予答辩，亦未提交书面证据。
原告易光华围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周良乾、郭武山、黄灵芝拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据。事实上放弃进行证据交换和质证的权利，理应承担相应的法律后果。对原告易光华的证据，本院予以确认并在卷佐证。就其基本事实，本院确认如下：
被告黄灵芝与被告郭武山系夫妻关系。2012年5月20日，被告郭武山向原告易光华借款，由被告周良乾见证。在何望家中时原告易光华向被告郭武山交付现金56400元，并将3600元计算为利息，由被告郭武山出具了60000元的借条一张，借条载明：“今借到易光华人币陆万元整”。被告周良乾也在借条有签字，借条上同时载明有“担保人：周良乾，此款未还归周良乾负债（责）到底。”因被告郭武山未偿还借款，经原告易光华长期催收未果，遂酿成诉讼。
本院认为，根据被告周良乾答辩的内容与原告易光华提交的证据相印证，被告郭武山出具的借条真实、有效，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告郭武山应当按约偿还。本案中被告郭武山实际收款为56400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，那么借款本金只能认定为56400元。原告易光华高于上述金额的诉讼请求，本院不予支持。
被告周良乾辩称，借条上“担保人”以及“此款未还归周良乾负债（责）到底”的内容不是被告周良乾本人所写。但上述事实未当庭陈述并与原告易光华进行质证。且没有提供任何证据说明上述事实真实，更没有向本院提起相关鉴定的申请。在被告拒不到庭应承担相应法律后果的原则下，被告周良乾的上述答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告易光华要求被告周良乾承担连带担保责任，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告黄灵芝与被告郭武山系夫妻关系，被告郭武山与原告易光华之间的债务也发生中夫妻关系存续期间。原告易光华要求被告郭武山、黄灵芝按夫妻共同债务承担偿还责任，本院予以支持。综上，被告郭武山、黄灵芝、周良乾无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭武山、黄灵芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告易光华56400元。二
二、由被告周良乾对上述被告郭武山、黄灵芝应偿还的债务承担连带清偿责任，被告周良乾偿还上述债务后对被告郭武山、黄灵芝具有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭武山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 尹绍平
人民陪审员 廖海升
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4060号原告：易光华，男，1973年10月2日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：欧梦柳，湖南楚文律师事务所律师（特别授权）。被告：郭武山，男，1964年5月5日出生，住湖南省韶山市。被告：黄灵芝，女，1980年9月20日出生，住湖南省韶山市。被告：周良乾，男，1963年4月18日出生，住湖南省宁乡县。原告易光华与被告郭武山、黄灵芝、周良乾合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员王治、人民陪审员尹绍平、廖海升组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易光华的委托诉讼代理人欧梦柳到庭参加了诉讼，被告周良乾经本院传票传唤，被告郭武山、黄灵芝经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭武山与被告黄灵芝共同偿还原告欠款60000元；2、判令被告周良乾对被告郭武山所欠原告的60000元承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郭武山因投资需要，向原告借款60000元。2012年5月20日，被告郭武山向原告出具了欠条一张，确认被告郭武山欠原告60000元。被告周良乾作为担保人在欠条上签字并承诺“此款未还归周良乾负责到底”。出具欠条后，被告郭武山和被告周良乾至今未偿还原告欠款。被告黄灵芝与被告郭武山系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间被告郭武山所欠债务承担共同还款责任。被告周良乾辩称：1、2012年5月20日上午，郭武山向易光华借款，打电话给我作见证，我接电话以后到了现场即何望家中，在场的人有何望、周良乾、易光华、郭武山，当场点清了欠款56400元，剩余3600元直接作为利息算成本金，并由郭武山出具了60000元的借条，由我作为见证人在借条上签字，并没有写担保人以及此款未还归周良乾负责到底；2、收到法院材料之后，我通过郭武山、何望的父亲，联系上郭武山、何望、黄灵芝，核实还款情况。可是具体情况仍然不清楚。被告郭武山、黄灵芝未予答辩，亦未提交书面证据。原告易光华围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周良乾、郭武山、黄灵芝拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据。事实上放弃进行证据交换和质证的权利，理应承担相应的法律后果。对原告易光华的证据，本院予以确认并在卷佐证。就其基本事实，本院确认如下：被告黄灵芝与被告郭武山系夫妻关系。2012年5月20日，被告郭武山向原告易光华借款，由被告周良乾见证。在何望家中时原告易光华向被告郭武山交付现金56400元，并将3600元计算为利息，由被告郭武山出具了60000元的借条一张，借条载明：“今借到易光华人币陆万元整”。被告周良乾也在借条有签字，借条上同时载明有“担保人：周良乾，此款未还归周良乾负债（责）到底。”因被告郭武山未偿还借款，经原告易光华长期催收未果，遂酿成诉讼。本院认为，根据被告周良乾答辩的内容与原告易光华提交的证据相印证，被告郭武山出具的借条真实、有效，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告郭武山应当按约偿还。本案中被告郭武山实际收款为56400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，那么借款本金只能认定为56400元。原告易光华高于上述金额的诉讼请求，本院不予支持。被告周良乾辩称，借条上“担保人”以及“此款未还归周良乾负债（责）到底”的内容不是被告周良乾本人所写。但上述事实未当庭陈述并与原告易光华进行质证。且没有提供任何证据说明上述事实真实，更没有向本院提起相关鉴定的申请。在被告拒不到庭应承担相应法律后果的原则下，被告周良乾的上述答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告易光华要求被告周良乾承担连带担保责任，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告黄灵芝与被告郭武山系夫妻关系，被告郭武山与原告易光华之间的债务也发生中夫妻关系存续期间。原告易光华要求被告郭武山、黄灵芝按夫妻共同债务承担偿还责任，本院予以支持。综上，被告郭武山、黄灵芝、周良乾无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭武山、黄灵芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告易光华56400元。二二、由被告周良乾对上述被告郭武山、黄灵芝应偿还的债务承担连带清偿责任，被告周良乾偿还上述债务后对被告郭武山、黄灵芝具有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭武山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 治人民陪审员  尹绍平人民陪审员  廖海升二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈依婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初416号
原告：彭小平，女，1968年1月13日出生，汉族，无业，住所地：岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。
被告：刘建平，男，1962年8月17日出生，汉族，自由职业，住所地：岳阳市云溪区。
原告彭小平与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小平到庭参加了诉讼，被告刘建平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘建平偿还借款35万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告从小相识，2012年原、被告确定恋爱关系。后因被告生意需要，先后向原告借款35万元。事后，原告找到被告要求偿还借款。被告总找借口资金周转不到位无钱偿还。2015年12月2日，原告找到被告要求偿还借款。被告遂出具借条一份，并约定2017年12月30日前偿还20万元给原告，余款15万元于2018年12月前还清所有欠款。但至今被告分文未还。
被告刘建平未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，借款确属事实，但因为生意失败无法偿还。目前原告已居住在被告家中，被告房产价值远不止35万元。被告仍愿意偿还借款，只是希望原告重新给予还款期限。被告愿意在2018年12月30日归还15万元，2019年6月30日归还剩余欠款20万元。
本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告确定恋爱关系。原告相继借给被告刘建平35万元。2015年12月2日，被告刘建平向原告出具借条一张。借条内容为“本人刘建平，今借到彭小平叁拾伍万元整（350000.00），于2017年12月30日前还贰拾万元整（200000.00）剩余拾伍万元（150000）在2018年12月前还清”。被告要求延长还款期限，但原告拒绝延期。
本院认为，原、被告债权债务关系明确。原告彭小平已向被告交付了借款。被告刘建平为债务人，应对此笔债务承担清偿责任。原、被告就借款约定了还款方式与期限，被告在第一笔还款期限到期后未按时还款，且经多次催讨亦未偿还。原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定。关于15万元的借款，原、被告约定的还款期虽尚未到达，但被告在履行期限届满之前，对上一笔借款尚未清偿，可以视为被告以自己的行为表明不履行主要债务。被告存在预期违约，原告要求被告提前偿还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘建平于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭小平借款350000元。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘建平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 甘 静
二０一八年八月十四日
书记员 吴柯毅
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、有关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3890号
原告：石全善，男，1945年11月27日生，汉族，住诸城市。
被告：彭玉清，男，成年，汉族，住诸城市。
原告石金善与被告彭玉清其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还2011年至2017年工资款45530元，自起诉之日至欠款还清之日止的利息由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2010年1月份开始，原告受雇于被告为其看护其在诸城市贾悦镇太古庄村被告的院落，后又到诸城市舜王街道大朱尹老学校院为其看护院落至2017年2月份，双方于2017年3月13日结算被告尚欠原告工资45530元，被告并为原告出具欠条一份，该款经原告索要未果，为此，原告诉至法院，要求被告偿付工资款45530元。
本院在审理原告石全善与被告彭玉清其他劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因根据原告提供的被告的地址无法直接送达或留置送达,原告亦不能补充材料确定被告的住址，且原告不同意法院用其他方式送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告石全善的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年六月十五日
书记员 邬铭旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6331号
原告：凌某某
委托诉讼代理人：臧某某（凌某某丈夫）
被告：某有限公司
法定代表人：毛某某，董事长。
委托诉讼代理人：周某某
原告凌某某与被告某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某某的委托诉讼代理人臧某某、被告某有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某向本院提出如下诉讼请求：判令被告协助原告办理某大厦第1幢第21层2102号房屋的不动产权登记。
被告某公司辩称：同意原告在向被告缴纳契税和维修基金后协助原告办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2008年4月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：买受人以55.8万元的总价款购买出卖人开发的某大厦第1幢21层2102房；规划用途为商业；出卖人应当在2008年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；自本合同生效之日起30天内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局申请预告登记或预售合同备案登记。出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。
原告于2008年4月13日将全部购房款55.8万元交付给被告，被告按期向原告交付房屋，但至今未办理某大厦和原告所购房屋的不动产权属证书。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应全面履行合同。合同约定了交房及办理不动产权证的期限，但被告至今未协助原告办妥不动产权属证书。原告要求被告办理不动产权属证书，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，根据不动产权属证书办理规定，申请人申请办理不动产权属证书，以先缴纳契税和维修基金为必备要件，故被告在为原告办理不动产权属证书时，被告有义务通知原告，且原告应当及时将已缴纳契税和维修基金的相关凭据交付被告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
某有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理某大厦初始登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关办理初始登记，并协助凌某某办理第1幢21层2102号房屋不动产权属登记。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 李兰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初1166号
原告：张廷伟，男，住滨州市沾化区大高镇。
法定代理人：张士平，男，住滨州市沾化区大高镇。系原告张廷伟之父亲。
法定代理人：宋立英，女，住滨州市沾化区大高镇。系原告张廷伟之母亲。
委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市历下区文化东路16号中建文化广场A座5-11层。
负责人：周少武，公司经理。
原告张廷伟与被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张廷伟撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 付风安
二〇一八年七月九日
书记员 王春丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初8642号
原告：涂佃振，男，1981年11月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：申会玲，女，1978年6月20日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告涂佃振诉被告申会玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告涂佃振的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一八年六月二十六日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初8642号原告：涂佃振，男，1981年11月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：申会玲，女，1978年6月20日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告涂佃振诉被告申会玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告涂佃振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  聂荣先二〇一八年六月二十六日书记员  庄 丽
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5155号
原告于红波，女，1983年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人胡环环，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告张竹文，男，1944年4月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人张明涛（张竹文之子），男，1978年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告张明涛，男，1978年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告于红波与被告张竹文、张明涛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于红波撤回起诉。
案件受理费3896元，减半收取1948元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一八年八月二十三日
书记员 周丽莎
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2585号
原告：邹燕，女，1968年9月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：王媛媛，女，1988年1月31日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市开发区中润大道与西五路交界口路北。统一社会信用代码：91370300786131570X。
代表人：耿维刚，总经理。
本院在审理原告邹燕诉被告王媛媛、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月26日自愿申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹燕撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹燕负担。
审 判 员 李 迎
二〇一八年七月二十七日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4840号
原告：邢郁茹，女，1984年1月12日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：威海蓝创置业有限公司，住所地威海南海新区海景路海阔御景湾居民小区观海苑5号。
法定代表人：张志军，经理。
委托诉讼代理人：钟巍，山东钟鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段雪晨，山东钟鼎律师事务所律师。
本院在审理原告邢郁茹诉被告威海蓝创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月16日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢郁茹撤回起诉。
案件受理费3491元，由原告邢郁茹负担1745元，被告威海蓝创置业有限公司负担1746元。
审 判 长 于军涛
人民陪审员 徐国军
人民陪审员 邵凤前
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 柳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初2731号
原告：山东永泰纸业有限公司。住所地：山东莒南经济开发区黄海路西段。
法定代理人：赵某，总经理。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：夏培训，男，1951年10月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告山东永泰纸业有限公司与被告夏培训物权纠纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告山东永泰纸业有限公司于2018年5月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永泰纸业有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东永泰纸业有限公司撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由原告山东永泰纸业有限公司负担。
审判员 张 帆
二〇一八年五月三十日
书记员 战美玲
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2502号
原告：醴陵市诚翔物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：李朝晖，代理权限：特别授权。
被告：李欢日。
原告醴陵市诚翔物业管理有限公司与被告李欢日物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告醴陵市诚翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市诚翔物业管理有限公司负担。
审判员 蒋启良
二〇一八年八月六日
书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初220号
原告：沈摇林，男，1980年12月16日出生，汉族，务工，住岳阳市云溪区。
被告：林周文，男，1986年10月6日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
原告沈摇林与被告林周文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告沈摇林于2018年8月24日向本院提出撤诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈摇林撤诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告沈摇林负担。
审 判 长 何文华
审 判 员 甘 静
人民陪审员 李春芳
二０一八年八月二十四日
书 记 员 翁 杏
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初319号
原告：王丙春，男，1965年5月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。
原告：李俊华，女，1969年2月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：刘瑞民，男，1964年10月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。
原告王丙春、李俊华与被告刘瑞民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年7月18日以原被告案外解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丙春撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告王丙春、李俊华负担。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 王英翠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李艳平