广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第97号
原告：佛山市南海区九江下西集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人:张仕成。
原告：佛山市南海区九江镇下西乐二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈恩怀。
上列原告的共同委托代理人：朱镇锋，住广东省佛山市南海区，系原告的工作人员。
被告：何玉桥，女，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江下西集团有限公司（以下简称“集团公司”）、佛山市南海区九江镇下西乐二股份合作经济社（以下简称“乐二经济社”）诉被告何玉桥渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告乐二经济社的负责人陈恩怀及原告的共同委托代理人朱镇锋、被告何玉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为方便管理，原告乐二经济社将集体所有的鱼塘交由原告集团公司统一签约、管理。2011年11月27日，原告集团公司代表原告乐二经济社与被告签订《农业（基塘）承包合同》[编号为2011合字（乐二）第5号]，约定：被告向原告承包“闸脚塘”基塘，承包期为5年，从2012年1月1日起至2016年12月31日止，每年承包款为8050元，承包方先交费用后使用，承包方拖欠承包款达15天以上的，发包方可以解除合同。合同签订后，原告依约交付基塘给被告。被告取得基塘后，违反合同约定，未缴纳2015年度承包款。原告多次催缴未果。请求判令1、解除原告集团公司与被告签订的《农业（基塘）承包合同》[编号为2011合字（乐二）第5号]；2、被告向原告归还“闸脚塘”基塘，并缴付基塘归还前（2015年度）承包款8050元；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告确认没有缴交2015年鱼塘承包款。周培佳与被告何玉桥是夫妻关系，两人分别承包了共七处鱼塘基地（包括本案鱼塘）后，将其连片耕作，并在“汇友基”基地建了鱼苗孵化场。因为通往被告所承包鱼塘的其中一道路被车堵塞阻碍了被告通行。被告就该问题多次向原告及政府部门反映均未解决，所以被告不交纳2015年承包款。被告不清楚该车辆属于谁的，该车虽然不是整天停在道路上，但停放的时间也很长，阻碍了被告的车辆通往承包的鱼塘、孵化场的产卵池。
庭审中，原告举证如下：
1、两原告组织机构代码证、广东省农村集体经济组织证明书、集团公司营业执照（各1份，复印件），佛山市南海区九江镇下西社区居民委员会出具的证明（1份，原件），户籍证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、农业（基塘）承包合同（1份，原件），用以证明原、被告签订了合同，被告没有按约定期限交付2015年承包款，构成违约。
3、集体土地所有证[1份，原件，佛府南集有（2012）第****号]，用以证明涉案鱼塘属于原告集体所有。
4、会议记录（1份，原件），用以证明村委会为解决被告与其孵化场邻里的纠纷组织会议，原告免费提供了160平方米的场地给周培佳使用。
5、照片（8张，打印件），用以证明被告的孵化场地及周边道路的状况，除了被告主张被阻道路外，还有另外一条可供车辆通行的道路通往孵化场。
经质证，被告对原告出示的证据1-3无异议。对证据4无异议，确认周培佳签名真实。被告要求被阻碍的道路，即使不供汽车通行，也应当保留空间可供手推车、平板车通行。事实上，该路被阻碍致任何人力车也不能通行。对证据5无异议，该照片反映了通往孵化场的两条道路情况及周边现状，原告免费提供给周培佳使用的160平方米场地就在“汇友基”基地附近，周培佳在该160平方米场地上建了水池使用。
庭审中，被告举证如下：
1、照片，用以证明被他人阻塞的道路是主要道路，被告的孵化场及两处道路情况。
经质证，原告对被告出示的证据1无异议，确认照片反映的是现场情况。
本院经审查认为，原告出示的证据1-5、被告出示的证据1，经对方质证无异议，本院予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年11月27日，原告集团公司（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订了一份《农业（基塘）承包合同》[编号为2011合字（乐二）第5号]，约定乙方承包甲方的鱼塘（基地）（土名“闸脚塘”）；承包期限从2012年1月1日起至2016年12月31日止；每年承包款为8050元，于12月20日前支付下一年度的承包款；乙方拖欠承包款达15天以上的，甲方有权解除合同、收回塘基地，因此造成乙方损失的，由乙方自行承担。
被告何玉桥承包了土名分别为“闸脚塘”（即本案涉讼基塘）、“裕仔塘”、“桐市坑塘”、“大长塘”、“基脚深塘”五处基塘。被告的配偶周培佳承包了土名为“汇友基”基地、“食鱼王塘”基塘。被告何玉桥及其配偶周培佳将上述七处鱼塘（基地）作整体经营，周培佳将“汇友基”基地作鱼苗孵化场。鱼苗孵化场的两侧各有道路可通行，两条道路相距约十几米。其中一侧道路因孵化场附近邻里（村民住所）停车问题受阻，另一侧道路可以供汽车通行。
周培佳因其中一侧道路受阻问题向原告反映。2014年1月21日，为了解决进出“汇友基”基地道路的纷争，原告在“汇友基”基地附近另免租提供约160平方米场地予周培佳使用。周培佳同意了该方案。被告周培佳在该约160平方米场地建设了水池使用。
周培佳、被告何玉桥因没有支付上述七处鱼塘（基地）的2015年度承包款。原告于2015年5月21日分案向本院提起诉讼。
本院认为：原告集团公司与被告就“闸脚塘”基塘签订的《农业（基塘）承包合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，双方应依约定全面履行合同。
与“闸脚塘”相关联的“汇友基”（鱼苗孵化场）的两侧各有道路，虽然其一侧道路通行受阻，但仍有另一侧道路可通行，且该侧道路可供汽车通行并与被阻一侧道路相距不远。再者，原告为解决“汇友基”基地道路进出问题而免租提供约160平方米场地予周培佳使用，周培佳对此亦表示同意。因此，被告以道路被阻碍而拒付承包款的辩解，理据不足，本院不予采纳。根据双方签订的合同约定，被告何玉桥应于2014年12月20日前支付2015年度承包款。被告于庭审之日（2015年7月16日）仍未支付，已构成违约。原告主张被告支付2015年度承包款8050元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。根据双方约定，被告拖欠承包款达15天以上的，原告可解除合同。被告已逾期支付2015年度的承包款达数月，故合同解除条件成就。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，原告请求解除《农业（基塘）承包合同》及被告返还“闸脚塘”基塘，理据充分，本院予以支持。因为原告主张2015年度的承包款已经本院全额支持，且原告亦表示被告可使用基塘至本年度末，故本院确定基塘返还时间在2015年12月31日前。综上，本案判决如下：
一、解除原告佛山市南海区九江下西集团有限公司与被告何玉桥于2011年11月27日签订的《农业（基塘）承包合同》[编号为2011合字（乐二）第5号]。
二、被告何玉桥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付“闸脚塘”基塘2015年度承包款8050元予原告佛山市南海区九江下西集团有限公司、佛山市南海区九江镇下西乐二股份合作经济社。
三、被告何玉桥应于2015年12月31日前且本判决发生法律效力，返还位于佛山市南海区九江镇下西土名“闸脚塘”基塘予原告佛山市南海区九江下西集团有限公司、佛山市南海区九江镇下西乐二股份合作经济社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴莹莹