重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02182号
原告何智勇，男，1973年8月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人。
委托代理人邓健，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告重庆中宏融资担保有限公司（以下简称中宏融资），住所地：酉阳县钟多镇城南社区何家坝。
组织机构代码：56560506-6。
法定代表人杨社华，公司经理。
原告何智勇诉被告中宏融资房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，因被告下落不明，无法联系，依法公告送达被告，适用普通程序审理本案，由本院代理审判员杨刚担任审判长，与代理审判员冯宇、人民陪审员姚祥荣组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告何智勇的委托代理人邓建到庭参加了诉讼、被告中宏融资经本院公告送达传唤，无正当理由拒不出庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告何智勇诉称，2013年5月1日，原、被告签订了《租赁合同》、由原告将其位于酉阳县桃花源镇城南社区168号房屋的第二、三、四层楼共三层出租给被告用于办公使用，合同约定了租期、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等内容。在合同签订后，在第一年租期内，被告出现违约行为，仅于2013年7月31日向原告支付了三万元的租金，余款迟迟未付。现为了维护原告的合法权益，诉至人民法院请求依法判令：一、判令解除原、被告之间的《租赁合同》；二、由被告搬出房屋、恢复原状；三、由被告支付从2013年7月14日起至解除房屋租赁合同之日（2014年6月10日）止的房屋租金136199元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；四、由被告按月租金12500元支付从2014年6月11日起至实际搬出之日止的房屋占用费；五、由被告支付违约金50000元；六、本案诉讼费由被告承担。
被告中宏融资未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告何智勇是房屋出租人，被告中宏融资是房屋承租人。2010年4月28日，原告将其【315房地证2011字第00158号】房地产权证上坐落于酉阳县桃花源镇城南社区四组的房屋2-4层出租给被告用于办公室，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，租期从2010年5月1日起至2013年4月30日止，房屋在出租前已由原告简装，被告承租后未对房屋进行补建装修，仅购置了一些办公家具、用具，被告租期三年内的房租均已付清。2013年5月1日，原、被告续签了《租赁合同》，租期2年，从2013年5月1日起至2015年4月30日止，年租金15万元，一年一交，于每期期满前30日交下一年租金。合同第三条第三款约定：“合同签订后，乙方（以下所述乙方均指承租人，即被告）应于2013年5月10日前向甲方（以下所述甲方均指出租人，即原告）支付租金150000元。”；合同第十条第三款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除合同，收回承租物业，乙方向甲方按当期月租金的2倍支付违约金……逾期支付租金及其他费用超过30日的…”。合同续签后，2013年7月31日，被告向原告支付了30000元租金，此后便再也未有支付过任何租金。截止到2014年4月30日，被告还未支付第一年的余款租金120000元，至于第二年至今的租金，一直未支付，原告多次催收，可被告在2013年8月便停业了，无法联系被告，无奈之下，为避免扩大原告的损失，原告向法院起诉要求：一、判令解除原、被告之间于2013年5月1日签订的《租赁合同》；二、由被告搬出房屋、腾空房间、恢复原状；三、由被告支付从2013年5月1日起至2014年4月30日止应付而未付的120000元租金并按重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行同期同类贷款利率4被计付利息；四、由被告按月租金12500元（150000元／12个月）支付从2014年5月1日起至实际搬出之日止的房屋占用费；五、由被告支付违约金50000元；六、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告在诉讼中要求被告将属于原告的办公用品还回原告，并出示一份办公用品清单作为证据，经本院审查，这些办公用品并未在《租赁合同》中载明，因被告未到庭参加诉讼，无法核实。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的身份证明书复印件、被告营业执照和机构代码、《重庆市房地产权证》、《租赁合同》、欠条、通知、照片等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》合法、真实、有效，应当受到法律保护，原告已履行了向被告交付房屋用于办公的义务，被告应全面履行支付租金的义务。被告中宏融资经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《租赁合同》第十条第三款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除合同，收回承租物业，乙方向甲方按当期月租金的2倍支付违约金……逾期支付租金及其他费用超过30日的…”，可见，被告已经违约，因此对于原告要求解除《租赁合同》及支付违约金的请求，本院予以支持，但根据原、被告合同约定，被告需支付原告违约金12500元×2个月=25000元；关于原告要求被告支付剩余租金的请求，于理相合，于法有据，《租赁合同》约定的租金支付是在2013年5月10日前支付150000元，虽然被告在2013年8月已经停业，可并未搬出房屋，故第一年期的150000元租金还应继续履行，本院支持原告要求被告支付剩余120000元租金的请求；关于原告要求被告支付剩余租金利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍）的请求，根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…”，本案虽属债权之诉，但并不是民间借贷的法律关系，原、被告在合同中并未约定“逾期未支付租金”是否应承担利息及利息计算方式，但合同中对违约责任：“按当期月租金的2倍支付违约金”有明确约定，这已经足以弥补原告的损失，若按照原告诉求，属于加重被告义务，利益失衡，违背了公平、公正的法律原则，若在判决生效后，案件进入执行程序，被告在判决书指定期间拒不履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，这也是对原告利益的保证，故对原告该项诉讼请求予以驳回；关于原告要求被告支付房屋占用费的请求，因被告已经于2013年8月停业，原告也单方面解除了合同，但在合理期限内，被告的私有财产一直置于原告的房屋内，占用的状态一直在持续，造成原告的损失在继续扩大，虽然被告应当支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定：“当事人…履行合同义务不符合约定的…采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”，原告房屋一直被占用属于法律上认可的“其他损失”，被告理应给付“其他损失”（即房屋占用费）直至腾空房屋时止，以合同约定的租金标准作为占用费的计算标准，于理相合，足以弥补原告的损失，故对该项诉讼请求予以支持，因被告应支付的150000元租金截止到2014年4月30日，所以房屋占用费的计算时间只得从2014年5月1日起至实际搬出房屋之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告何智勇与被告重庆中宏融资担保有限公司于2013年5月1日签订的《租赁合同》；
二、被告重庆中宏融资担保有限公司在本判决生效后起立即向原告何智勇支付从2013年5月1日起至2014年4月30日止应付而未付的120000元租金；
三、被告重庆中宏融资担保有限公司在本判决生效后起立即向原告何智勇支付“逾期未支付租金”产生的违约金25000元；
四、被告重庆中宏融资担保有限公司在本判决生效后起立即腾空房屋并搬出，若未立即腾空并搬出；
五、被告重庆中宏融资担保有限公司在本判决生效后起立即向原告何智勇支付从2014年5月1日至实际搬出房屋之日止的房屋占用费，合计12500元（150000元／12个月）×占用时间（月份）；
六、驳回原告何智勇其他诉讼请求。
案件受理费4103元，由被告重庆中宏融资担保有限公司承担，退回原告何智勇4103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 刚
代理审判员 冯 宇
人民陪审员 姚祥荣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 白芮凡