wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第4209号原告四川盛和机械设备有限公司，住所地：四川省成都市蛟龙工业港双流园区。法定代表人欧立，总经理。委托代理人刘自强，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告罗红军。被告姚成。本院于2014年8月13日立案受理原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称“盛和公司”）与被告罗红军、姚成追偿权纠纷一案，依法由审判员刘宇飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘自强到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛和公司诉称，2012年5月13日，原告作为出卖人、被告作为承租人，与第三人国银金融租赁有限公司签订了融资租赁合同，约定由被告向第三人融资租赁原告的三一品牌SY365C型号挖掘机一台，租赁期限为24个月，租赁起租日为2012年5月20日。被告应按期将租金付至第三人指定账户，但被告并未履行还款义务。根据合同约定，原告作为保证人就被告应付租金已向第三人承担了保证责任，支付了上述垫付款项。二被告系夫妻，被告姚成应承担连带赔偿责任。故提起诉讼，请求判令：1.二被告向原告支付垫付款1155400.81元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；2.二被告支付车旅费等共计2000元。被告罗红军、姚成均未作答辩。经审理查明，2011年2月15日，国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）与深圳安仕德资产管理有限公司、盛和公司签订了合作协议附属协议。各方在该合同中约定，1.盛和公司愿意为承租人依融资租赁合同所形成的全部债务向国银公司提供连带责任保证，保证范围为承租人在融资租赁合同项下应向国银公司支付的全部债务，包括但不限于融资租赁合同项下应付的租金、违约金、赔偿金、其他应付款项以及国银公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用，如遇利率调整还应包括因利率调整而增加的款项。保证方式为不可撤消的连带责任保证和权益回购责任。保证期间自每笔融资租赁合同前述之日起至该融资租赁合同债务履行期限届满之日后2年。2.国银公司扣款日无法成功扣划承租人当期租金的，该司有权直接从盛和公司的保证金账户划款用于垫付承租人的逾期租金，保证金垫付逾期租金后，仍应视作承租人违约。3.当出现如下任一或数项情形时：承租人在租赁期限内连续违约达3期（90个自然日），或盛和公司未能按约定及时补足租赁保证金的，或盛和公司未能按约定将上牌设备的登记证收集并交给国银租赁的，或因租赁物件灭失、丢失或损毁至无法修理，以致融资租赁合同无法履行的，盛和公司应当向国银公司回购权益。4.回购价款根据融资租赁合同项下承租人应付的到期租金、所有未到期租赁本金、违约金、赔偿金等款项，与国银公司因承租人违法约定所实际发生的合理费用，包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等费用之和确定。5.盛和公司向国银公司支付完毕回购价款后，取得了融资租赁合同项下的全部权益，有权向承租人追索。6.国银公司有权要求盛和公司履行连带责任保证和权益回购责任。当盛和公司未及时、完全履行责任时，国银公司有权从盛和公司交存的保证金中扣付权益回购价款，或从国银公司应付盛和公司的应付货款中直接抵扣。2012年5月13日，罗红军作为承租人，与出租人国银公司、出卖人盛和公司签订了工程机械设备融资租赁合同。各方在该合同中约定，国银公司向盛和公司购买SY365C型号的设备一台后，出租给罗红军使用，租赁期限为24个月，起租日为2012年5月20日；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为1505000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币基准利率上浮15%，该合同签订时中国人民银行发布的2年期人民币贷款利率为6.65%，相应的租赁利率为7.6475%，并随基准利率的调整而调整；首期租金为151000元，后期租金每月支付一次，共付24次，每期租金的具体金额=当期应偿还租赁本金＋当期应偿还租赁利息，具体金额和支付时间以合同附件三的租金支付表为准。合同签订后，国银公司向盛和公司购买了前述的SY365C型设备一台，并于2012年5月13日将设备交付给罗红军。另查明，罗红军仅支付了2012年7月、8月的当期租金共计121873.32元。盛和公司代其向国银公司支付2012年6月当期租金、2012年9月—2013年2月的当期租金、2013年4月—2014年3月的当期租金共计1155400元、违约金1000元。而2014年4月、5月的当期租金共计121571.14元，罗红军和盛和公司均未向国银公司支付。姚成和罗红军系夫妻。二人于2000年3月登记结婚。上述事实，有合作协议附属协议、工程机械设备融资租赁合同和附件、租金支付证明、登记申请书以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，盛和公司和国银公司以及深圳安仕德资产管理有限公司签订的合作协议附属协议，均是各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。当盛和公司在承租人没有按期支付租金时，就国银公司与承租人签订的融资租赁合同项下的全部债务为国银公司承担了连带保证责任后，取得了对承租人的追偿权。本案中，盛和公司代罗红军向国银公司支付了租金共计1155400元，由此取得了对罗红军的追偿权。故原告要求被告偿付其垫付款及合理的利息损失的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。因盛和公司未举证证明车旅费等费用的具体金额，该主张因缺乏事实依据，本院不予支持。姚成和罗红军系夫妻，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应当共同偿还上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗红军、姚成于本判决生效之日起十日内共同支付原告四川盛和机械设备有限公司代其垫付的费用共计1155400元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年8月13日起至实际偿还之日止的银行同期贷款利息。二、驳回原告四川盛和机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7608元，由被告罗红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宇飞二〇一四年十月三十一日书记员  敬 君
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执844号
申请执行人周猛，男，1984年5月11日出生，汉族，现住大连市旅顺口区龙头街道龙头村东街85号。
被执行人赵玖阳，女，1988年10月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区开发区滨港路999-3号303。
本院在执行（2016）辽0212民初340号民事调解书关于周猛与赵玖阳民间借贷纠纷一案中，执行标的额为18,300元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况。现因双方达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执844号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执844号申请执行人周猛，男，1984年5月11日出生，汉族，现住大连市旅顺口区龙头街道龙头村东街85号。被执行人赵玖阳，女，1988年10月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区开发区滨港路999-3号303。本院在执行（2016）辽0212民初340号民事调解书关于周猛与赵玖阳民间借贷纠纷一案中，执行标的额为18,300元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市不动产登记中心、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况。现因双方达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执844号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月五日书 记 员  殷海云
浙江省永康市人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第3号
原告：颜学民。
委托代理人：陈斌。
被告：朱永红。
被告：夏海莉。
原告颜学民为与被告朱永红、夏海莉民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜学民的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告朱永红、夏海莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
颜学民起诉称：朱永红与夏海莉系夫妻关系。2012年8月31日，朱永红因经营需要资金周转向颜学民借款16万元，约定利息按月利率4%计算，如逾期归还，则由借款人承担实现债权的费用。至今，朱永红未归还借款。故请求依法判令：1、由朱永红、夏海莉归还颜学民借款16万元并支付利息（利息从2012年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至�决确定还款之日止）；2、由朱永红、夏海莉承担颜学民为本案支出的律师代理费4500元；3、本案诉讼费用由朱永红、夏海莉负担。庭审中，颜学民自愿撤回第二项诉讼请求，因颜学民自认收到一个月利息，故将利息的起算日期调整为2012年10月1日。
朱永红、夏海莉未作答辩。
颜学民为证明其主张向本院举证如下：
1、2012年8月31日朱永红出具的借条原件一份，欲证明朱永红向颜学民借款16万元，约定利息按月利率4%计算的事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，欲证明朱永红与夏海莉于2010年6月4日登记结婚，于2013年12月16日登记离婚的事实。
朱永红、夏海莉未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：朱永红、夏海莉未到庭质证，视为放弃质证权利。颜学民提供的证据符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相互印证�对颜学民提供的证据本院予以确认。另外，颜学民关于朱永红已经支付了一个月利息的陈述，系对自身不利事实的自认，本院对该陈述予以确认。
经审理，本院认定事实如下：朱永红与夏海莉于2010年6月4日登记结婚，于2013年12月16日登记离婚。2012年8月31日，朱永红向颜学民借款16万元，并向颜学民出具借条一份，约定利息按月利率4%计算。借款后，朱永红未归还借款，仅支付了一个月的利息。
本院认为，朱永红向颜学民借款而形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。朱永红未归还颜学民16万元的事实清楚，朱永红应向颜学民承担归还借款及支付利息的民事责任。因双方约定的利率过高，颜学民自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身权益的处分，本院予以确认。本案借款发生于朱永红与夏海莉夫妻关系存续期间，在夏海莉未�交证据证明本案借款系朱永红个人借款的情况下，夏海莉应承担共同还款的民事责任。综上，颜学民变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。朱永红、夏海莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱永红、夏海莉归还原告颜学民借款160000元并支付利息（利息从2012年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告朱永红、夏海莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费4090元，应收取4000元，公告费400元，合计4400元，由被告朱永红、夏海莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
审 判 员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一四年七月十日
代书 记员 董雨菲
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第846-2号
申请执行人许晓鸣。
被执行人周琴妹。
被执行人常州市鑫脉金属材料有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道福成村。
法定代表人周琴妹，该公司总经理。
许晓鸣与周琴妹、常州市鑫脉金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第998号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周琴妹、常州市鑫脉金属材料有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内归还许晓鸣借款40万元，并支付自2013年12月2日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费560元，共计19360元，由周琴妹、常州市鑫脉金属材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，轮候查封了被执行人周琴妹名下坐落于本市＊＊＊＊＊＊＊号和坐落于本市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊室的房屋；轮候查封了被执行人常州市鑫脉金属材料有限公司所有的车牌号为苏D×××××号东风牌汽车。但上述房屋和车辆本案均系轮候查封，且上述车辆现下落不明，均无法启动评估、拍卖等强制执行程序。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十月十日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第846-2号申请执行人许晓鸣。被执行人周琴妹。被执行人常州市鑫脉金属材料有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道福成村。法定代表人周琴妹，该公司总经理。许晓鸣与周琴妹、常州市鑫脉金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第998号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周琴妹、常州市鑫脉金属材料有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内归还许晓鸣借款40万元，并支付自2013年12月2日起至借款还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费560元，共计19360元，由周琴妹、常州市鑫脉金属材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，轮候查封了被执行人周琴妹名下坐落于本市*******号和坐落于本市**********室的房屋；轮候查封了被执行人常州市鑫脉金属材料有限公司所有的车牌号为苏D×××××号东风牌汽车。但上述房屋和车辆本案均系轮候查封，且上述车辆现下落不明，均无法启动评估、拍卖等强制执行程序。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第998号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十月十日书 记 员  路朝阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2446号
原告：郭永贵。
委托代理人：周国平，浙江新兴律师事务所律师。
被告：慎杰。
原告郭永贵为与被告慎杰买卖合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭永贵的委托代理人周国平到庭参加诉讼；被告慎杰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永贵诉称：自2014年3月起被告向原告购买包覆纱，截至2015年1月18日被告尚欠原告货款50000元，被告于同日签具欠款凭证一份，承诺欠款于2015年3月18日前全额付清，逾期欠款人按欠款日起全额的日千分之三支付违约金并承担债权人为实现债权的全部费用。欠款到期后，被告并未按约支付货款且对原告的多次催讨置若罔闻。现原告诉请法院判令被告支付货款50000元，并支付自2015年1月18日起至款付清日止按欠款金额日千分之三计算的违约金。
被告慎杰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了欠款凭证一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告慎杰未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告郭永贵诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告慎杰尚欠原告货款50000元，事实清楚、证据充分，应承担偿付责任，但双方约定的违约金超过法律规定的范围，本院依法予以调整，故原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告慎杰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慎杰应支付原告郭永贵货款计人民币50000元，并支付自2015年1月18日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭永贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，由被告慎杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1613元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 仁
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118执1884号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人张建勇，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李洪帅，天津市静海区唐官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人唐XX。
被执行人苗XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会依据该委作出的计生征字2015年第114号征收社会抚养费决定，于2016年4月11日向本院申请强制执行。本院于2016年4月13日作出（2016）津0118行审83号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执1884号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 安同侃
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第679号
原告李某某，男，汉族，1972年2月5日出生。
被告井某某，女，汉族，1976年6月25日出生。
法定监护人：井某某甲，男，汉族，1957年3月5日出生。
本院在受理原告李某某诉被告井某某离婚纠纷一案中，现原告请求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 师延新
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王竹君
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00252-4号
申请执行人：唐仁先，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳镇九村村九村组。
被执行人：温安平，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区向阳镇向阳村赵村组。
被执行人：宋霞，女汉族，住址同上。
被执行人：温仁四，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳镇向阳村赵村组98号。
本院于2014年作出民事裁定书，查封了被执行人温仁四所有的车牌号为皖P065**的ML350奔驰轿车。现因双方达成和解，申请人唐仁先向本院提出解除查封车辆的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人温仁四所有的车牌号为皖PXXX**的ML350奔驰轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张徽秦
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00252-4号申请执行人：唐仁先，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳镇九村村九村组。被执行人：温安平，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区向阳镇向阳村赵村组。被执行人：宋霞，女汉族，住址同上。被执行人：温仁四，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳镇向阳村赵村组98号。本院于2014年作出民事裁定书，查封了被执行人温仁四所有的车牌号为皖P065**的ML350奔驰轿车。现因双方达成和解，申请人唐仁先向本院提出解除查封车辆的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人温仁四所有的车牌号为皖PXXX**的ML350奔驰轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张徽秦二〇一六年五月二十五日书记员  胡枫情
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第616号
上诉人（原审被告）上海甲建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李某甲，总经理。
委托代理人杨某甲，天津甲律师事务所律师。
委托代理人张某甲，天津甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京乙石材有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人陈某甲，董事长。
委托代理人朱某甲，该公司法务副总经理。
委托代理人谢某甲，该公司销售经理。
上诉人上海甲建筑装潢工程有限公司（简称上海甲）因建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第169号民事判决，向本院于提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2011年6月26日签订《石材供货合同》，约定：施工地点为天津小南国水上公园店，总价暂定1271869元，工程结束按实结算，工期自2011年6月28日至2011年7月31日，实际完工时间为2011年9月30日。
合同履行中，2011年7月15日被告该项目经理谢某乙签署了单价计算的补充说明，作为《石材供货合同》的补充，并于2011年8月6日签署说明，确认由于工地现场暂不具备石材安装条件，原合同规定石材进场安装完成时间顺延至2011年9月30日完成。
工程完工后，原告出具天津小南国石材结算确认单，价款为1390694.68元。被告代理人戚某甲于2011年10月1日签署意见：只确认大理石平米量为准确，不算单价。同年10月17日原告代理人谢某丙签署意见：同意按此量结算。2011年10月19日被告该项目经理谢某乙签字确认。截至2012年5月28日原告已给付被告工程款1100000元，尚欠290694元工程款未给付原告，原告诉至法院。庭审结束后，被告提出进行工程造价鉴定，原告不同意。
另查，2012年3月18日被告代理人戚某甲向原告出具证明：证实被告自2012年2月28日至2012年3月18日被告人员维修天津小南国店，已完工合格（注：重做大厅150平方米结晶）。
一审法院认为，原、被告自愿签订《石材供货合同》，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自职责。工程完工后，双方已进行结算，谢某乙作为被告工程项目经理是全权代理人，在结算确认单上已签字认可，同时双方没有对结算书的生效进行特别的约定，且被告已支付原告大部分工程款，期间被告也对其施工的工程进行了维修，故被告要求进行工程造价鉴定不予采信，被告应按结算价款给付原告剩余工程款，原告诉请法院予以支持。原告自愿要求被告给付2012年3月18日至2013年3月17日（不含质保金70000元）的利息，法院照准。一审法院据情判决，一、判决生效后十五日内，被告上海甲建筑装潢工程有限公司给付原告�京乙石材有限公司工程款290694元；二、判决生效后十五日内，被告上海甲建筑装潢工程有限公司给付原告北京乙石材有限公司自2012年3月18日至2013年3月17日的工程款利息18700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告上海甲建筑装潢工程有限公司负担。被告负担部分于判决生效后15日内交付原告。
判决后，上诉人不服，认为一审法院对未加盖上诉人公章的《天津市小南国石材结算确认单》进行结算认定；未采信上诉人对涉案工程的造价鉴定申请；在工程总价款存在争议的前提下进行认定属于事实不清；判决支付工程款利息于法无据。故请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉�认为一审法院认定事实清楚，判决正确，同意一审法院判决。
本院经审理查明，一审法院认定的有关证据属实。庭审中，上诉人对于自己的主张未向法庭提供新的事实证据和理由。
本院认为，上诉人、被上诉人于2011年6月26日自愿签订《石材供货合同》，系双方真实意思表示，本院予以确认。该工程实际完工时间为2011年9月30日。双方已进行结算，谢某乙作为上诉人工程项目经理是全权代理人，在结算确认单上已签字认可，同时双方没有对结算书的生效进行特别的约定，且上诉人已支付被上诉人大部分工程款，期间上诉人也对其施工的工程进行了维修，故上诉人要求进行工程造价鉴定不应支持，上诉人应按结算价款给付被上诉人剩余工程款，被上诉人要求上诉人给付2012年3月18日至2013年3月17日工程款利息符合有关规定，本院应予支持。一审法院对该案的事实认定清�，处理正确，本院应予以维持。对于上诉人的上诉请求因缺乏足够的事实证据和法律依据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件诉讼费5940元，由上诉人上海甲建筑装潢工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 刘 俊
代理审判员 张 宇
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘雪峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第270号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郑某。2007年5月29日因犯赌博罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。因本案于2014年4月19日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1163号起诉书，指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郭越鸣出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年4月19日1时许，被告人郑某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××的宝马牌小型越野客车，沿本市拱墅区莫干山路由北向南行驶至祥园路口北口处时，被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为105mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人郑某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为107mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶证查询结果、刑事判决书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人郑某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 陈 莉
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第4号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人罗某某，男，1987年5月12日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，因被告人罗某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2014年10月18日18时30分许，被告人罗某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶粤K-M22**号普通二轮摩托车由容县杨梅镇往黎村镇方向行驶。至省道211线134km＋950m处时，由于罗某某没有按照操作规范安全驾驶，确保行车安全，导致其驾驶的摩托车碰撞到在其右侧相向步行的被害人唐某某，造成唐某某受伤的交通事故。唐某某经送医院抢救无效于同月28日死亡。容县公安局交通管理大队认定，罗某某负事故全部责任。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，罗某某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人罗某某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人罗某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：道路交通事故接警记录表、受案登记表、立案决定书，证人姚某某、姚某甲的证言，驾驶人信息查询结果单，破案经过，容县黎村中心卫生院的疾病证明书、容县人民医院的诊断证明书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、示意图、现场照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任的行为，已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。罗某某无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情从重处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王云
二〇一五年一月十三日
书记员 陈雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0125刑初330号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人朱某某，女，生于1976年6月8日，汉族，文盲，农民，因本案于2016年5月6日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
辩护人王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师。
被告人李某（曾用名：李某巧），女，生于1983年5月6日，汉族，文盲，农民，因本案于2016年5月6日被宜良县公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
辩护人李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2016)319号起诉书指控被告人朱某某、李某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派赵颂强出庭支持公诉，被告人朱某某、李某，辩护人王泳钟、李绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月22日上午，被告人朱某某、李某到宜良县城里仁街雄蜂酒业东门专卖店盗窃了刘某某女式红色挎包一个，包内有现金人民币1340元、价值人民币2034元的足金戒指一枚和价值人民币960元的白色三星手机一部。二人将现金和足金戒指一起和李某某分赃挥霍，将手机及挎包丢弃。2016年5月25日，朱某某、李某、李某某家属赔偿了被害人刘某某经济损失4000元，刘某某表示谅解。
上述事实，被告人朱某某、李某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、销货凭证、三九手机网销售单、赔偿协议、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场辨认笔录、人物辨认笔录及照片、案发现场电子监控视频等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人朱某某、李某单处罚金。
被告人朱某某、李某对公诉机关发表的量刑建议无异议。
被告人朱某某、李某辩护人提出以下辩护意见：被告人朱某某、李某能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿了受害人的损失，取得了谅解，主观恶性较小，属初犯、偶犯，请求从轻处罚。
本院认为：被告人朱某某、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某、李某能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人朱某某、李某赔偿了被害人的损失，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人朱某某、李某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐祥凤
二〇一六年十月十二日
书记员 朱志伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1427号
原告明瑞霞，女，汉族，1970�1月12日出生，河南省范县人，农民，现住第二师。
委托代理人刘旭东、韩红胜，新疆首邦律师事务所律师。
被告马桂芳，女，回族，1971年4月出生，甘肃省张家川回族自治县人，现住库尔勒市人民东路周建筑公司家属院4-3旁平房，。
委托代理人康卉，新疆梨城律师事务所律师。
原告明瑞霞与被告马桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日、6月17日公开开庭进行审理。原告明瑞霞及委托代理人刘旭东、韩红胜，被告马桂芳及委托代理人康卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告于2011年9月2日签订《房屋买卖协议书》，约定被告将新市区石油中学对面建国路河北医院旁56号小区二期楼房的三楼住宅出售给原告，房款总计248000元，当天原告交房款200000元，后被告无房出售给原告，于2014年12月前将房款退还给原告。原告诉至法院，请求：1、判决被告支付原告违约金60000元；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，原告起诉被告主体有误，本案涉案的房屋不属于被告所有，而是左热木.吾斯曼的房屋，被告是介绍原告购买左的房屋，并且最终因房屋无法过户，左通过被告将原告缴纳的房款200000元已经分三次全部退还给了原告。最后一笔是2014年2月21日退还，因此原告起诉被告要求承担违约责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。关于违约金60000元，因涉案房屋并非被告所以，并在左通过被告将最后一笔房款退还给原告，原告并没有主张过违约责任，根据法律规定，被告是在2014年2月21日将最后一笔房款退还给原告，原告在2016年3月起诉，已经过了诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告、被告于2011年9月2日签订《房屋买卖协议书》，约定被告将新市区石油中学对面建国路河北医院旁56号小区二期楼房的三楼住宅出售给原告，房款总计248000元，当天原告交房款200000元，后被告无房出售给原告，于2014年12月前将房款退还给原告。庭审中被告申请追加左热木.吾斯曼为本案被告，后又撤回对其追加申请，本庭予以准许。
又查，被告出示收条三份，内容分别为：“今收到马桂芳退回房款100000元，明瑞霞2013.11.18”；“今收到马桂芳退房款50000元，明瑞霞2014年2月21日”；“今收到马桂芳五万元正，收款人明瑞霞”。
以上事实有房屋买卖协议书、收据及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告明瑞霞与被告马桂芳之间存在房屋买卖合同关系，被告将新市区石油中学对面建国路河�医院旁56号小区二期楼房的三楼住宅出售给原告，房款总计248000元，签订合同当天即2011年9月2日，原告交付给被告200000元，被告辩称房主系左热木.吾斯曼，原告的起诉主体有误，但未提供充分有效的证据证实，对其辩称无法采信。双方签订该合同系有效合同，根据合同的相对性，原告依据合同内容起诉被告，主体适格。被告认可房屋无法过户，不能实现合同目的，从而给原告分三次退还已付房款200000元的事实。双方就该合同是否解除没有出示证据，原告认为没有解除，故应按合同约定的违约条款按已付房款200000元的30%支付违约金，但被告认为退还房款就已解除了合同，对于违约金没有另行约定，故不应支付，且对原告要求违约金的诉讼时效提出了异议。原告给被告出具的三张收条有一张没有注明时间，另外两张分别是2013年11月18日、2014年2月21日。对于没有注明时间的收条的退款时间双方各执一词，原告认为是最后一笔退款即2014年12月底，被告认为是第一笔退款即2013年9月底。收条虽然是原告书写，但实际内容是收到被告退款，因被告没有出示相关证据证明未注明时间的收条系2013年9月底退款形成，原告也不认可该时间，故被告称该收条系2013年9月底形成缺乏事实依据，根据该时间主张原告诉讼已过诉讼时效没有事实及法律依据。根据合同法的相关规定，合同的解除有约定解除与法定解除，被告没有证据证明该合同已解除，故原告无需证明是否对违约金有新约定，原告依据该合同要求被告支付违约金的诉讼请求理应支持。但根据合同法及解释的相关规定，被告提出不愿支付或违约金过高的意见，法院对于违约金数额可以根据具体损失比例进行调整，原告对其损失没有提供相应有效证据，暂且认定为所付房款至退还期间的利�损失，未标注退款时间的收条因为被告出示不了具体的退款时间，按原告认可的2014年12月底计算退还损失。故本院认为原告主张的违约金酌定参照交付房款时至退还时止同期贷款利息计算，即30500元[13216.67元（100000*6.1%/12*26）（2013年11月18日退还10万元）+7370.83元（50000*6.1%/12*29）（2014年2月21日退还5万元）+9912.5元（50000*6.1%/12*39）（2014年12月底退还5万元）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条、第八条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告马桂芳于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告明瑞霞违约金30500元；
二、驳回原告明瑞霞的其他诉讼请求。
本案一审受理费收取1300元，保全费620元�由原告负担944元被告负担976元（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谈 洁
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 刘 革
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 唐 维
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00707号
原告：罗兰英。
被告：王清才。
本院在审理原告罗兰英诉被告王清才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗兰英在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗兰英撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年一月二十日
代书 记员 岑静静
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初843－1号
申请人：程其彦，男，1958年12月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：山东华鲁建安集团有限公司，住所地：莒南县城华鲁街。统一社会信用代码：91371327168490488M。
法定代表人：刘志良，董事长。
本院在审理申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人在莒南县人民法院的执行标的款50000元予以保全。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华鲁建安集团有限公司在莒南县人民法院的执行标的款50000元，期限为1年。
案件申请费423元，由申请人程其彦负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐田华
二〇一七年三月一日
书记员 靳如洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐商初字第8号
原告：周××。
被告：桐××设计工程有限公司。住桐庐县××××号
。
本院在审理原告周××诉被告桐××设计工程有限公司
承揽合同纠纷一案中，原告周××于2008年12月25日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条
、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告周××负担
审 判 员 施彩红
二〇〇八年十二月二十五日
代书记员 孙 洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0032号
原告何某某。
委托代理人朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
被告王某某。
被告卢某某。
原告何某某与被告徐某某、王某某、卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告何某某委托代理人朱久华到庭参加诉讼，被告徐某某、王某某、卢某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉前，依原告申请，本院依法查封了被告徐某某、王某某名下的位于扬州市邗江区杨寿镇永和村平原组别墅小区后排东首的房屋一幢，保全金额43万元。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2014年9月1日，被告徐某某、王某某以需要资金周转为由，经被告卢某某介绍向原告何某某借款423000元，并签订《协议书》一份，约定：借款期限1年，被告王某某将其位于帝景蓝湾花园2-401室房屋的房产证、土地证抵押在原告处。被告卢某某作为担保人在协议书中签名。当日，原告按约将现金423000元交付予被告徐某某，并由徐某某出具收条一张。但事后原告经核实发现，被告王某某抵押于原告处的房产证竟是伪造的，且房产证中载明的帝景蓝湾花园2-401室房屋已被其过户至其弟王俊名下。被告徐某某、王某某以欺诈手段获取原告借款，严重损害了原告的合法权益，符合法律规定的合同可撤销的情形，故请求判令：1、撤销原、被告于2014年9月1日签订的《协议书》；2、被告徐某某、王某某共同返还原告借款423000元；3、被告卢某某对于被告徐某某、王某某的上述债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了《协议书》一份、收条一张以及被告王某某抵押在原告处的帝景蓝湾花园2-401室房屋的房屋所有权证、国有土地使用证各一份等证据。
被告徐某某未答辩，也未提供证据。
被告王某某未答辩，也未提供证据。
被告卢某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年9月1日，被告徐某某、王某某以需要资金周转为由，经被告卢某某介绍向原告借款423000元，并签订《协议书》一份，约定：借款期限1年，从2014年9月1日起至2015年8月31日止；被告王某某将其位于帝景蓝湾花园2-401室房屋的房产证、土地证存放于原告处。被告卢某某作为担保人在协议书中签名。当日，被告徐某某向原告出具收条一张，载明：“今收到何某某人民币计肆拾贰万叁仟元正，今收人：徐某某”。
另本院向扬州市房屋产权交易登记中心核实，被告王某某抵押于原告处的房屋所有权证确系伪造，房屋所有权证载明的帝景蓝湾花园2-401室房屋已于2014年10月21日过户至王俊名下。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的相关书证、本院向扬州市房屋产权交易登记中心调查的谈话笔录在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案被告徐某某、王某某在向原告借款时，双方在协议书中约定将被告王某某名下的位于帝景蓝湾花园2-401室房屋的房屋所有权证、国有土地使用证存放于原告处，虽未明确约定以上述房产作为抵押，但被告王某某不得私下将该房产予以处分却是应有之义，然被告徐某某、王某某不仅伪造了相关权证，更是在借款后不足两月便将该房产过户至他人名下，显然在此借款过程中存在欺诈行为，原告主张撤销该借款协议，并要求被告徐某某、王某某返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，保证人不承担保证责任。本案被告徐某某、王某某伪造的相关权证并非常人可用肉眼识别，无证据显示原告在出借款项时知道或者应当知道欺诈事实，保证人依法仍须承担保证责任，故原告主张被告卢某某应对被告徐某某、王某某的该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告徐某某、王某某、卢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2014年9月1日签订的《协议书》；
二、被告徐某某、王某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告借款423000元；
三、被告卢某某对被告徐某某、王某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7645元、保全费2670元，合计10315元，由被告徐某某、王某某、卢某某共同负担（原告已预交，本院不再退还，三被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费7645元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 许长慧
二〇一五年四月七日
书 记 员 蒋跃伟
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第105号
申请执行人王保中，男，1958年8月出生，汉族，住邢台县皇寺镇。
被执行人邢台县天兴滑石粉厂，住所地邢台县。
法定代表人李天兴，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的邢台县人民法院（2014）邢民初字第1116号民事判决书，于2015年2月11日立案执行王保中与邢台县天兴滑石粉厂劳动争议纠纷一案。在执行中为防止被执行人邢台县天兴滑石粉厂转移、隐匿财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人邢台县天兴滑石粉厂价值105010元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一五年三月三十一日
书记员 翟艳荣
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第739号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人段某某，男，1977年4月20日生，白族，贵州省盘县人，初中文化，工人。因本案于2015年7月21日被盘县公安局监视居住，同年10月30日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年8月2日10时50分许，被告人段某某与被害人黄某某因琐事发生口角进行发生打架，在打架过程中，被告人段某某持扳手将黄某某头部打伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，黄某某所受损伤程度为轻伤二级，伤残等级评定为十级伤残。2015年7月21日，被告人段某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2015年10月28日，被告人段某某与被害人黄某某达成调解协议，黄某某对被告人段某某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人段某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人段某某在有期徒刑一年以下量刑。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人白某某、吴某某、蒋某某、蔡某某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，入院记录，出院记录，医学影像学诊断报告书，医疗费票据，情况说明，调解协议书，收条，谅解书，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某与被害人黄某某因琐事产生口角继而发生打架，在打架过程中，被告人段某某持扳手将黄某某头部打伤，致其轻伤二级、十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人段某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人段某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人段某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一五年十一月九日
书记员 张 健
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执558号
申请执行人姚建平。
被执行人王文贵。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初164号民事判决书，依法受理姚建平申请执行王文贵民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定偿还申请人借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元及本案申请执行费350元的义务。在执行过程中查明，被执行人王文贵无银行存款，亦无其他可供执行的财产，其拟定分期履行计划，申请执行人姚建平同意被执行人王文贵的履行计划，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执558号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 登 林
审判员 巫洋审判员李建文
二〇一六年七月七日
书记员 陈 岑
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0123执558号申请执行人姚建平。被执行人王文贵。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初164号民事判决书，依法受理姚建平申请执行王文贵民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定偿还申请人借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元及本案申请执行费350元的义务。在执行过程中查明，被执行人王文贵无银行存款，亦无其他可供执行的财产，其拟定分期履行计划，申请执行人姚建平同意被执行人王文贵的履行计划，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）黔0123执558号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘   登   林审判员 巫洋审判员李建文二〇一六年七月七日书记员 陈      岑
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1380号
原告：张某。
法定代理人：李佳佳（系原告之母），女，1983年3月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
法定代理人：张锟（系原告之父），男，1983年7月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王谋兴，男，1958年9月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地张店区联通路90号。
负责人：焦强，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，女，1986年1月5日出生，汉族，住淄博市张店区，系中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司工作人员。
原告张某与被告王谋兴、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人李佳佳、被告人寿保险公司委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告王谋兴经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费4024元，交通费256.3元，共计4280.3元。事实和理由：2017年7月29日15时55分，被告王谋兴驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号轻型普通货车沿淄博市淄川区元绪路由北向南行驶（未按照要求打转向灯）至事故地点处，在杜高包装厂门口将原告张某撞伤，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，王谋兴承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。
被告王谋兴缺席未答辩。
被告人寿保险公司辩称，被告王谋兴车辆在人寿保险公司投保属实，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日15时55分左右，被告王谋兴驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号轻型普通货车沿元绪路由北向南行驶至淄川区元绪路杜高包装厂门口处，向右侧行驶靠边停车时，与沿元绪路由北向南行驶至此的原告张某驾驶的自行车相撞，致张某受伤，两车损坏，
造成伤人道路交通事故。2017年7月31日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定王谋兴负事故主要责任，张某负事故次要责任。
原告受伤后到淄博市中心医院进行了检查治疗，被告王谋兴为原告垫付了部分医疗费，原告起诉的医疗费4024元不包括被告王谋兴所垫付费用。
另查明，被告王谋兴系鲁Ｃ×××××号轻型普通货车的驾驶人及实际车主，该车辆在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、身份证、户口本以及当事人陈述在案为凭，上述证据经本院认证为有效证据，予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费4024元。被告人寿保险公司对医疗费票据无异议，但主张剔除10%的非医保用药。原告对此有异议，被告人寿保险公司就非医保用药扣除及扣除比例均未向本院提供充分证据证明其扣除的合理性，故对人寿保险公司扣除非医保用药的主张本院不予支持；2、交通费100元。原告主张交通费256.3元，但其提供的出租车发票与原告看病时间并不一致，结合原告就医地点、时间、次数等实际情况，本院酌定交通费100元。以上两项损失共计4124元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王谋兴负事故的主要责任，张某负事故次要责任，并无不当，予以采纳。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张某医疗费、交通费共4124元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张某医疗费、交通费4124元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王谋兴在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王谋兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 许春
二〇一八年五月十五日
法官 助理 李静
代理书记员 耿蕾
孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中民一终字第00382号
上诉人（原审被告）冷享清。
委托代理人李兵、付毅，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）熊双喜。
委托代理人李爱军。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代签法律文书、代领执行款。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司孝感中心支公司。
法定代表人孙鹏，公司总经理。
委托代理人潘俊安。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代签法律文书。
被上诉人（原审被告）孝感合力运输集团有限公司吉达出租车分公司。
法定代表人李军，公司经理。
委托代理人张继东。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代签法律文书。
被上诉人（原审被告）黄明光。
委托代理人叶燕，女，1968年2月出生，汉族。系黄明光之母亲。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代签法律文书。
上诉人冷享清因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2012）鄂孝南民初字第01525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冷享清及其委托代理人李兵，被上诉人熊双喜及其委托代理人李爱军，天安保险股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人潘俊安，孝感合力运输集团有限公司吉达出租车分公司的委托代理人张继东，黄明光的委托代理人叶燕到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2012）鄂孝南民初字第01525号民事判决；
二、发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 柳 萍
二〇一三年十二月十九日
书记员 胡宝宏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3386号
原告：南四湖水利管理局蔺家坝水利枢纽管理局，住所地徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村。
法定代表人：耿雪飞，该局局长。
委托诉讼代理人：刘家旭，该局员工。
委托诉讼代理人：田伟，山东薛国律师事务所律师。
被告：蔺宁宁，男，1987年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告南四湖水利管理局蔺家坝水利枢纽管理局（以下简称蔺家坝水利局）与被告蔺宁宁排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺家坝水利局的委托诉讼代理人刘家旭、田伟，被告蔺宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺家坝水利局向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即拆除违建房屋及棚子（房屋及棚子位于蔺家坝节制闸西边五十米左右，房屋为简易活动板房）、恢复原状（恢复成平地）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告擅自在原告所有并管理的闸区内兴建简易板房，用来经营小百货生意。在被告建造过程中原告制止未果。后原告多次劝阻，并将限期拆除的通知书交给被告及张贴，但被告置之不理。被告的行为侵害了原告的合法权益，也给原告的管理带来隐患。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告蔺宁宁辩称，承认土地是原告的，但不同意拆除板房和棚子、恢复原状。被告建造板房没有经过允许，在被告建好后，原告才去找的被告并向被告要求支付管理费400多元，被告没有给，后来原告又让被告把板房拆除。被告没有收到通知书，但是知道张贴过，在河流的上下游均有案外人建设，并不是只有被告一个人建造房屋。原告只要求被告拆除房屋和棚子不合理，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告南四湖水利管理局蔺家坝水利枢纽管理局对位于铜山区柳新镇蔺山村561.281亩土地享有土地使用权。被告蔺宁宁未经允许擅自在上述土地其中位于蔺家坝节制闸西边五十米左右的位置建造板房和棚子并拒不拆除，引发本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告蔺宁宁未经允许擅自在原告享有土地使用权的土地上建造板房，侵犯了原告物权，应当停止侵害并排除妨害。原告要求被告拆除违建房屋、恢复原状，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蔺宁宁于本判决生效之日起六十日内拆除其自行建设的房屋及棚子（房屋及棚子位于蔺家坝节制闸西边五十米左右，房屋为简易活动板房）并将占用土地恢复成平地。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蔺宁宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年五月二十五日
书记员 许 冰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04982号
原告何国群，女，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告何国群诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告何国群委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国群诉称，2011年7月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢17-5号房（以下简称17-5号房），房款551857元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至2014年1月期间的逾期交房违约金19374元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年7月4日，原告何国群与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告何国群购买被告人盛公司开发的17-5号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告何国群交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告何国群付清购房款551857元。被告人盛公司2015年5月20日向原告何国群交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告何国群2013年1月至2014年1月期间逾期交房违约金19374元。原告何国群遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告何国群提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告何国群与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至2014年1月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以551857元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年2月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告何国群其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告何国群支付以551857为基数2014年2月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；
二、驳回原告何国群其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费750元，本院减半收取375元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告何国群自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告何国群，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执135号
申请执行人韩庆，男，48岁，汉族，市民。
被执行人郭树城，男，47岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2871号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郭树城在平煤红庙煤矿有工资收入。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、依法每月扣留被执行人郭树城的工资款1500元直至扣清人民币20943元整时止。
二、此款由申请人凭有效身份证件及执行裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年二月一日
书记员 王 鑫
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9701号
原告朱慧慧，女，成年，汉族，住河北省。
委托代理人：岳春洲，男，系河北秦法律师事务所律师。
被告张海明，男，成年，汉族，住汝州市。
原告朱慧慧与被告张海明返还原物纠纷一案，本院于2017年9月15日受理。本案在审理过程中，原告朱慧慧于2017年9月9日申请，要求撤回对被告张海明的起诉。
本院认为，原告朱慧慧的申请并无不当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱慧慧撤回对被告张海明的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月九日
书记员 张艳艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01628号
原告：安徽舒城农村合作银行桃溪支行。住所地安徽省舒城县经济技术开发区三沟街道三沟供电局对面。负责人：朱光应，支行行长。
委托代理人：范雅君，安徽舒城农村合作银行银行部经理。
委托代理人：袁金红，安徽舒城农村合作银行个人银行部客户经理。
被告：束永华，女，1976年生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：钟金满，男，1973年生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行桃溪支行（以下简称桃溪支行）诉被告束永华、钟金满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审判。原告城关支行诉讼代理人范雅君、袁金红到庭参加诉讼，被告束永华、钟金满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告桃溪支行诉称：2013年8月8日，原告桃溪支行与被告束永华、钟金满签订借款合同，约定原告桃溪支行向被告束永华、钟金满提供借款1000000元，借款期限为一年，贷款年利率为10.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该笔借款由安徽商和融资担保有限公司提供无限连带责任担保。合同签订后原告桃溪支行如约履行出借义务，但合同到期后，被告束永华、钟金满仍尚欠原告桃溪支行借款本金600000元，利息及逾期罚息36690元（截止2014年11月6日）。故具状你院，请求判令被告束永华、钟金满共同归还借款本金600000元及自2014年6月22日起至至还款之日的借款约定利息和罚息。
为支持自己的诉讼请求，原告桃溪支行向本院提交如下证据：证据一、被告束永华、钟金满的身份证和结婚证复印件各一份，证明被告的身份及两被告系夫妻关系；证据二、安徽舒城农村合作银行《个人借款合同》复印件一份，证明借款事实；证据三、借款借据一份，证明原告桃溪支行履行了合同约定的出借义务；证据四、支付委托书、提款申请书、汇款单复印件各一份，证明原告发放贷款，被告提取借款的事实；证据五、贷款逾期通知书复印件一份，证明原告向被告催收贷款的事实。
被告束永华、钟金满未有到庭，也未提交书面答辩意见。
对原告桃溪支行提交的证据，因其符合证据的“三性”要求，本院予以全部认证。
经审理查明：被告束永华、钟金满系夫妻关系。2013年8月8日，原告桃溪支行与被告束永华、钟金满签订借款合同，约定原告桃溪支行向被告束永华、钟金满提供借款1000000元，借款期限为一年，贷款年利率为10.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该笔借款由安徽商和融资担保有限公司提供无限连带责任担保。合同签订后原告桃溪支行如约履行出借义务。合同履行期间，被告束永华、钟金满于2013年9月23日、2014年6月21日分别支付利息13800元、27600元，于2014年7月23日归还借款本金400000元。合同到期后，被告束永华、钟金满对尚欠原告桃溪支行借款本金600000元及利息未有归还。2014年11月20日原告桃溪支行具状来院，请求判令被告束永华、钟金满共同归还借款本金600000元及自2014年6月22日起至至还款之日的借款约定利息和罚息。
本案在审理期间，根据原告桃溪支行的申请，本院查封了被告钟金满所有的皖NQ59**号本田雅阁轿车一辆并冻结被告钟金满对舒城金朝贸易有限公司享有的330000元的股权。
本院认为：原告桃溪支行与被告束永华、钟金满签订的借款合同合法、有效，该合法有效合同理应在双方当事人之间全面履行，现因被告未按合同约定的期限归还借款本息，至原告具状来院，请求判令被告束永华、钟金满归还借款本息的诉讼请求于法有据，且有《个人借款合同》、借款借据和支付委托书、提款申请书、汇款单在卷佐证，足以认定，本院予以支持。被告束永华、钟金满作为夫妻关系，并共同签名借款，其对所负债务应当承担共同清偿责任。原告本次诉讼选择要求主债务人承担归还借款本息的责任，符合我国担保法的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告束永华、钟金满于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽舒城农村合作银行桃溪支行借款本金600000元及利息（利息的起算时间为2014年6月22日，按双方合同约定的年利率10.8%和逾期付款50%罚息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，保全费2670元，计12840元，由被告负担（为原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 刘义舒
人民陪审员 汤英松
二〇一五年一月九日
书 记 员 汪 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初443号
原告王春根，男，1961年3月30日出生，汉族，自由职业，住武汉市硚口区。
委托代理人曾繁境（特别授权代理），男，1947年2月3日出生，湖北千年法律服务所法律工作者，住武汉市江岸区。
被告徐良喜，男，1963年6月4日出生，汉族，无业，住武汉市江岸区。
本院在审理原告王春根诉被告徐良喜买卖合同纠纷一案中，原告王春根于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春根在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春根撤回对被告徐良喜的起诉。
本案诉讼费人民币100元，减半收取人民币50元由原告王春根负担。
审判员 夏煜
二〇一六年五月十七日
书记员 容成
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1149-15号
申请执行人：刘万俊，男，1955年3月9日生，农民，住安徽省明光市。
被执行人：张成，男，1965年10月10日出生，农民，住安徽省明光市。
申请执行人刘万俊与被执行人张成劳务合同纠纷一案，明光市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖1182民初1792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张成未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张成的平安银行存款5600元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年十月二十日
书记员 金允梁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执727号
申请执行人：马鞍山市今成建材租赁站，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：林建辉，该租赁站业主。
被执行人：杭州中威建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：徐必成，该董事长。
本院依据已经发生法律效力�(2015)雨民二初字第00270号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杭州中威建设有限公司的银行存款人民币127935.75元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁 文
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第564号
原告赵红伟，男，1967年1月27日生，汉族。
被告刘广松，男，1981年2月24日生，汉族。
本院在审理原告赵红伟诉被告刘广松买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址不准确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵红伟的起诉。
本案受理费639元，退还给原告赵红伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
代理审判员 李燕华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯琳艳
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015�滑民二初字第564号原告赵红伟，男，1967年1月27日生。被告刘广松，男，1981年2月24日生。本院在审理原告赵红伟诉被告刘广松买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址不准确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵红伟的起诉。本案受理费639元，退还给原告赵红伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。代理审判员  李燕华二〇一五年十二月三十一日书 记 员  冯琳艳
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商外初字第1号
原告：徐珂。
委托代理人：徐永平。
被告叶林英，经商。
被告朱呈美，经商。
原告徐珂与被告叶林英、朱呈美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐永平到庭参加诉讼，被告叶林英、朱呈美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐珂起诉称：2012年1月23日，两被告因开店经商缺少资金向原告徐珂借款15000欧元，约定每月利息500欧元，2012年2月16日，两被告因开店经商缺少资金再向原告徐珂借款15000欧元，约定每月利息500欧元。被告叶林英分别出具了借条给原告，2012年8月底两被告一次性支付原告利息8000欧元，嗣后原告多次催讨至今未果，故起诉法院。现原告诉请：一、判令被告叶林英、朱呈美偿付原告借款本金30000欧元及利息（其中借款本金15000欧元每月利息500欧元从2012年1月23日起、另借款本金15000欧元每月利息500欧元从2012年2月16日起，计算至两被告还清借款本金之日止，减去已支付的利息8000欧元）。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶林英、朱呈美未作出答辩，也没有提供证据材料。
原告徐珂为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告徐珂的护照复印件一份。用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告叶林英户籍证明复印件一份、朱呈美人口信息调查表复印件一份，两被告的结婚证复印件一份。用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
3、借条原件两份，用以证明原告向被告借款的事实。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份予以认定；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：原告与被告叶林英系表姐妹关系，俩被告系夫妻关系。原、被告在西班牙期间，俩被告因开设酒吧缺少资金，于2012年1月23日向原告借款15000欧元，约定每月利息500欧元，同年6月24日前清偿，并由被告叶林英出具了借条给原告；2012年2月16日，两被告再次向原告徐珂借款15000欧元，约定每月利息500欧元，同年8月31日前清偿，同时被告叶林英出具了借条给原告。2012年8月底，俩被告支付原告8000欧元，嗣后原告多次催讨至今未果，故起诉法院。
本院认为：原、被告均定居于境外，故本案系涉外合同纠纷案件。因被告在国内住所地为浙江省丽水市青田县，故本院对本案依法享有管辖权。在法律适用上，当事人选择适用中华人民共和国的法律，故应适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。
被告叶林英分别二次向原告共借款30000欧元，有借条证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。原告已经按约履行了交付借款的义务，被告也应当按原告的要求履行还款义务。现被告叶林英未履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任；被告叶林英向原告借款时，系俩被告婚姻关系存续期间，被告朱呈美应承担连带清偿责任。原告现要求被告以欧元偿还，没有违反法律规定，予以准许；原告要求被告偿付利息，可参照偿还时中国银行外币储蓄利率计息，结合被告最后支付款项至今已超过二年，其利率按照中国银行同期欧元二年期存款利率计算。被告在借款后，偿还原告8000欧元，扣除相应利息后，抵扣本金。被告叶林英、朱呈美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶林英、朱呈美在本判决生效后十日内偿还给原告徐珂借款22100欧元及利息（其中7100欧元自2012年1月23日起息至支付之日止，按偿还之日的中国银行欧元二年期储蓄利率计算利息，其中15000欧元自2012年2月16日起息至支付之日止，按偿还之日的中国银行欧元二年期储蓄利率计算利息）；
二、驳回原告徐珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7790元，原告徐珂负担人民币1222元，被告叶林英、朱呈美负担人民币6568元。公告费人民币600元，由被告叶林英、朱呈美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈青华
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 叶建利
二〇一五年一月十三日
代书 记员 叶 森
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初12883号
原告：叶荣富，男，汉族，1970年12月20日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。
被告：荣昌县双河镇鑫源石厂，住所地：荣昌区双河街道岚峰竹笋产业社区二组，组织机构代码57213878-5。
执行事务合伙人：刁显昌。
委托代理人：李宇东、贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。
第三人：荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地：荣昌区昌州街道兴荣大厦。
法定代表人：罗道书，局长。
原告叶荣富与被告荣昌县双河镇鑫源石厂、第三人荣昌区国土资源和房屋管理局合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告叶荣富向本院提出诉讼请求：1、判决被告代表原告与荣昌区国土资源和房屋管理局在签订《荣昌县采矿权出让合同》上签字的行为无效（合同编号：荣采矿出字[2011]第007号）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月28日原荣昌县国土资源和房屋管理局（现荣昌区国土资源和房屋管理局）与“荣昌县双河鑫源石厂”签订了《荣昌县采矿权出让合同》，合同编号为：荣采矿出字[2011]第007号。该合同的受让方是“荣昌县双河鑫源石厂”，法定代表人是叶荣富，然该合同在最后一页的受让方签章的公司是“荣昌县双河镇鑫源石厂”，法定代表人签字是刁显昌。该合同原告一直不知情，直到2014年在与“荣昌县双河镇鑫源石厂”发生纠纷后到荣昌区国土资源和房屋管理局查询采矿权出让合同时才知道“荣昌县双河镇鑫源石厂”和法定代表人刁显昌代“荣昌县双河鑫源石厂”和叶荣富与荣昌区国土资源和房屋管理局签订了采矿权出让合同。原告自己注册的“荣昌县双河鑫源石厂”系个体工商户，且于2011年3月已经注销，被告代表原告与荣昌区国土资源和房屋管理局签订采矿权出让合同的行为没有得到原告的授权，其代签合同行为违法，且损害了原告的合法权益，原告为此多次要求被告自行到荣昌区国土资源和房屋管理局处理此事，解除与荣昌区国土资源和房屋管理局签订的采矿权出让合同，以维护原告的合法权益，然至今未果。
本院经审查认为，荣采矿出字[2011]第007号《荣昌县采矿权出让合同》系作为矿产主管部门的荣昌区国土资源和房屋管理局为实现行政管理职能与相对人签订的合同，属行政法律关系。当事人因该出让合同发生的争议，受行政法调整，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，的规定，裁定如下:
驳回原告叶荣富的起诉。
原告叶荣富预交的案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜玲
二〇一六年十二月七日
书记员 罗杰
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初209号
原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男,市长。
委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人李小菁，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告杨娇娇要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第187号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]934号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告杨娇娇诉称，其申请公开2015年11月4日（周三）负责接待群众来访的区领导姓名、职务、接待方式等相关信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府作出的《复议决定》存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》和《复议决定》，判令被告朝阳区政府重新作出，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人�法院管辖。”本案中，原告杨娇娇向信访办公室申请公开2015年11月4日（周三）负责接待群众来访的区领导姓名、职务、接待方式等相关信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告杨娇娇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解�》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨娇娇的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告杨娇娇。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年三月二十九日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初209号原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男,市长。委托代理人史静，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人李小菁，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告杨娇娇要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第187号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]934号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告杨娇娇诉称，其申请公开2015年11月4日（周三）负责接待群众来访的区领导姓名、职务、接待方式等相关信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府作出的《复议决定》存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》和《复议决定》，判令被告朝阳区政府重新作出，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人�法院管辖。”本案中，原告杨娇娇向信访办公室申请公开2015年11月4日（周三）负责接待群众来访的区领导姓名、职务、接待方式等相关信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告杨娇娇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解�》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨娇娇的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告杨娇娇。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年三月二十九日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3967号
上诉人（原审被告）曾宪滔，男，汉族，德化县人，住福建省德化县浔中镇。
委托代理人苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省德化益盛彩印有限公司，住所地福建省德化县浔中镇。
法定代表人林东营，该公司总经理。
委托代理人赵振福，福建安凯律师事务所律师。
上诉人曾宪滔与被上诉人福建省德化益盛彩印有限公司（以下简称益盛公司）定作合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2014）德民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾宪滔的委托代理人苏德锋，被上诉人益盛公司的委托代理人赵振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月18日，益盛公司与曾宪滔就定作纸箱的货款进行结算，累计结欠金额为149303元，曾宪滔在益盛公司出具的对账单上“客户签章”处签字并捺印，上述对账单的“客户名称”处载明“曾宪滔”。
原审法院认为，曾宪滔持有货款收条、出仓单不能直接证明其与案外人“林炳华”存在雇佣关系；其手写的工人工资日记账与本案没有关联性；故曾宪滔提供的上述证据不予采信。曾宪滔未能进一步提供证据证实其与“林炳华”存在雇佣关系、其在对账单上签字系履行职务行为，故对曾宪滔要求追加“林炳华”为本案共同被告的主张不予支持。曾宪滔对2014年6月18日对账单上的金额、签字、捺印无异议，对该份对账单上“客户名称”处载明的“曾宪滔”的形成时间有异议，对2012年12月12日对账单上的签字及捺印有异议，但未能在指定期限内申请对上述两份对账单上存在争议的字迹及指模进行鉴定，依法应承担相应的法律后果。曾宪滔向益盛公司定作纸箱的行为，有对账单为据，该定作合同关系合法有效，予以确认。益盛公司要求曾宪滔支付尚欠货款149303元，符合法律规定，予以支持。双方对支付货款的期限未作约定，益盛公司向曾宪滔催讨货款即提起诉讼后，曾宪滔至今未能履行支付货款义务，已构成违约，益盛公司要求曾宪滔支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规�，但仅能从起诉之日开始主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、曾宪滔应于判决生效后十日内支付福建省德化益盛彩印有限公司货款149303元及利息（从2014年6月25日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回福建省德化益盛彩印有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3286元，减半收取1643元，由曾宪滔负担。
原审判决后，曾宪滔不服，向本院提出上诉称：1、曾宪滔系案外人林炳华曾宪滔雇请的员工，在《对账单》上签字，是履行职务行为，其法律后果应由林炳华承担。曾宪滔与益盛公司不存在定作合同关系。2、曾宪滔一审提供的三份收条证据，益盛公司并无异议曾宪滔，该证据可以证明是林炳华。原�法院对该三份证据没有查清是错误的。3、益盛公司称长期存在业务关系，则应提供《产品出仓单》予以证明。但益盛公司未能提供。根据证据规则，应由益盛公司承担不利后果。4、原审不准许曾宪滔延长举证期限，程序错误。5、原审没有追加林炳华参加诉讼，程序错误。综上，请求二审人民法院依法改判或发回重审。
益盛公司答辩称，1、《对账单》由曾宪滔签名确认，事实清楚。2、林炳华是在2012年前与曾宪滔合伙经营，之后就没有合作。曾宪滔是单独向益盛公司定作纸箱，与林炳华无关。3、曾宪滔不能举证证明其与林炳华存在雇佣关系。综上，请求二审人民法院依法驳回曾宪滔的上诉请求，维持原判。
双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：2014年6月18日，曾宪滔在益盛公司出具的对账单上“客户签章”处签字并捺印，上述对账单的“客户名称”�载明“曾宪滔”。
双方争议的焦点为：曾宪滔是否应支付给益盛公司定作款。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，曾宪滔向益盛公司定作纸箱的行为，有对账单为据，该定作合同关系合法有效。益盛公司要求曾宪滔支付尚欠货款149303元，符合法律规定，应以支持。益盛公司现持有曾宪滔在益盛公司出具的对账单上“客户签章”处签字并捺印的《对账单》，该对账单所体现是曾宪滔向益盛公司定作纸箱并结欠益盛公司149303元。现曾宪滔主张，曾宪滔系案外人林炳华所雇请的员工，其在《对账单》上签字，是履行职务行为，其法律后果应由林炳华承担。但曾宪滔所提供的三份收条，其内容并无法直接证明与本案当事人有关，曾宪滔也未能提供证据证明其系案外人林炳华所雇请的员工。因此，曾宪滔的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3286元，由上诉人曾宪滔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈斌斌
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定�销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第3967号
上诉人（原审被告）曾宪滔，男，汉族，德化县人，住福建省德化。
委托代理人苏德锋、许韶川，福建戴云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省德化益盛彩印有限公司，住所地福建省德化县。法定代表人林东营，该公司总经理。
委托代理人赵振福，福建安凯律师事务所律师。
上诉人曾宪滔与被上诉人福建省德化益盛彩印有限公司（以下简称益盛公司）定作合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2014）德民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾宪滔的委托代理人苏德锋，被上诉人益盛公司的委托代理人赵振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月18日，益盛公司与曾宪滔就定作纸箱的货款进行结算，累计结欠金额为149303元，曾宪滔在益盛公司出具的对账单上“客户签章”处签字并捺印，上述对账单的“客户名称”处载明“曾宪滔”。
原审法院认为，曾宪滔持有货款收条、出仓单不能直接证明其与案外人“林炳华”存在雇佣关系；其手写的工人工资日记账与本案没有关联性；故曾宪滔提供的上述证据不予采信。曾宪滔未能进一步提供证据证实其与“林炳华”存在雇佣关系、其在对账单上签字系履行职务行为，故对曾宪滔要求追加“林炳华”为本案共同被告的主张不予支持。曾宪滔对2014年6月18日对账单上的金额、签字、捺印无异议，对该份对账单上“客户名称”处载明的“曾宪滔”的形成时间有异议，对2012年12月12日对账单上的签字及捺印有异议，但未能在指定期限内申请对上述两份对账单上存在争议的字迹及指模进行鉴定，依法应承担相应的法律后果。曾宪滔向益盛公司定作纸箱的行为，有对账单为据，该定作合同关系合法有效，予以确认。益盛公司要求曾宪滔支付尚欠货款149303元，符合法律规定，予以支持。双方对支付货款的期限未作约定，益盛公司向曾宪滔催讨货款即提起诉讼后，曾宪滔至今未能履行支付货款义务，已构成违约，益盛公司要求曾宪滔支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，但仅能从起诉之日开始主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、曾宪滔应于判决生效后十日内支付福建省德化益盛彩印有限公司货款149303元及利息（从2014年6月25日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回福建省德化益盛彩印有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3286元，减半收取1643元，由曾宪滔负担。
原审判决后，曾宪滔不服，向本院提出上诉称：1、曾宪滔系案外人林炳华曾宪滔雇请的员工，在《对账单》上签字，是履行职务行为，其法律后果应由林炳华承担。曾宪滔与益盛公司不存在定作合同关系。2、曾宪滔一审提供的三份收条证据，益盛公司并无异议曾宪滔，该证据可以证明是林炳华。原审法院对该三份证据没有查清是错误的。3、益盛公司称长期存在业务关系，则应提供《产品出仓单》予以证明。但益盛公司未能提供。根据证据规则，应由益盛公司承担不利后果。4、原审不准许曾宪滔延长举证期限，程序错误。5、原审没有追加林炳华参加诉讼，程序错误。综上，请求二审人民法院依法改判或发回重审。
益盛公司答辩称，1、《对账单》由曾宪滔签名确认，事实清楚。2、林炳华是在2012年前与曾宪滔合伙经营，之后就没有合作。曾宪滔是单独向益盛公司定作纸箱，与林炳华无关。3、曾宪滔不能举证证明其与林炳华存在雇佣关系。综上，请求二审人民法院依法驳回曾宪滔的上诉请求，维持原判。
双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：2014年6月18日，曾宪滔在益盛公司出具的对账单上“客户签章”处签字并捺印，上述对账单的“客户名称”处载明“曾宪滔”。
双方争议的焦点为：曾宪滔是否应支付给益盛公司定作款。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，曾宪滔向益盛公司定作纸箱的行为，有对账单为据，该定作合同关系合法有效。益盛公司要求曾宪滔支付尚欠货款149303元，符合法律规定，应以支持。益盛公司现持有曾宪滔在益盛公司出具的对账单上“客户签章”处签字并捺印的《对账单》，该对账单所体现是曾宪滔向益盛公司定作纸箱并结欠益盛公司149303元。现曾宪滔主张，曾宪滔系案外人林炳华所雇请的员工，其在《对账单》上签字，是履行职务行为，其法律后果应由林炳华承担。但曾宪滔所提供的三份收条，其内容并无法直接证明与本案当事人有关，曾宪滔也未能提供证据证明其系案外人林炳华所雇请的员工。因此，曾宪滔的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予采纳。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3286元，由上诉人曾宪滔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈斌斌
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第178号
原告：冯启洪
被告：岳中勇
原告冯启洪与被告岳中勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪云英独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告冯启洪、被告岳中勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月10日向原告出具欠工资30000元的欠条，并注明于2014年6月30日付清，但至今一直未付，故诉至法院，请求法院判令：被告支付劳务费30000元，并承担本案诉讼费用。
被告口头答辩称，欠付原告工资30000元属实，打欠条也属实，但该款是别人欠原告的，老板给我打了一张欠条，我又给原告打的欠条，但是，原告从我这借了5000元，应当从工资中扣除。且原告负责的工程也没有干完，在原告将工程做完后同意支付剩余款项。
原告针对其主张，向法庭提交欠条一张，证实原告负责广州新城工地上的钢筋部分，被告尚欠工资30000元未付，于2013年12月10日出具欠条。
被告针对其辩解，向法庭提交借条一张，证实原告于2014年8月12日从被告处借款5000元，应当从30000元中扣减。
上述证据经质证，原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2013年，原告在广州新城工地组织钢筋工为被告提供劳务，原告领取部分劳务费后，尚欠30000元劳务费，由被告于2013年12月10日向原告出具欠条一张，并承诺在2014年6月份付清。后期限届满，被告未按期支付。原告于2014年8月12日向被告借支5000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付劳务费30000元，庭审中变更诉讼请求，仅要求被告支付劳务费25000元。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费，有其出具的欠条为证，被告理应支付，拖延不付，应承担向原告支付尚欠劳务费的民事责任，原告从被告处借支的5000元，应当从中予以扣减，现原告亦当庭变更诉讼请求，仅要求被告支付劳务费25000元，故对原告此项请求，本院予以支持。对于被告辩称原告提供的劳务未完工的理由，因被告未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告岳中勇向原告冯启洪支付劳务费25000元，此款由被告岳中勇于判决生效后十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元，原告冯启洪负担46元，被告岳中勇负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 洪云英
二〇一五年二月十一日
书记员 苗艳红
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1344号
原告贾宝宝，男，1976年7月1日出生，汉族。
被告临汾市尧都区红德大酒店。
法定代表人徐宝德，该公司董事长。
委托代理人武春林，该酒店会计。
委托代理人周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。
原告贾宝宝与被告临汾市尧都区红德大酒店（以下简称红德酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宝宝，被告红德酒店委托代理人武春林、周瑞卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝宝诉称，原告从2014年3月1日开始给红德酒店供货直到2015年3月8日止，被告共欠货款38100元。多次催要对方以各种理由搪塞，拒绝支付。现诉至法院，要求被告支付牛肉货款38100元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告红德酒店未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月至2015年2月，原告贾宝宝给被告红德酒店供应牛肉，共计款210948元。期间结算了部分货款，尚欠38100元。原告催要无果，为此诉至本院。庭审中被告辩称，对所欠货款没有异议，原告要求支付利息缺乏事实和法律依据，未付款的主要理由是原告未能履行法定义务提供发票。原告则称之前和被告结过多次账，被告从未要过发票。经本院主持调解，双方未能达成协议。上述事实有原、被告提供的红德酒店出具的收据（会计保存联）为凭。
本院认为，被告红德酒店欠原告贾宝宝牛肉款38100元，双方没有异议，被告理应支付。被告未能及时付款给原告造成经济损失，原告要求承担利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的承担从原告主张权利之日即2015年4月21日起及之判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依法纳税是每个公民应尽的义务，原告要求被告支付38100元货款，应当给被告提供税票。双方已结款项未能纳税，应由国家税收机关依法予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区红德大酒店在本判决生效后十日支付所欠原告贾宝宝牛肉款38100元，并承担该款从2015年4月21日起及之判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。同时原告给被告提供相应的税票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 贾 燕
人民陪审员 李根旺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶 飞