河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫01行赔初字第276号
原告王慧芳，女，汉族，1971年12月8日出生，住河南省新郑市。
委托代理人李世广、李胜利，河南豫新律师事务所律师。
被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路中段。
法定代表人马志峰，市长。
委托代理人花磊、于启超，市政府法制办工作人员。
被告新郑市新烟街道办事处，住所地新郑市解放路。
法定代表人马慧萍，主任。
委托代理人高春发，该单位工作人员。
委托代理人乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告王慧芳因被告强制拆除行为违法要求判令被告依据国有土地上房屋征收补偿标准赔偿原告损失一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王慧芳及委托代理人李世广，被告新郑市人民政府的委托代理人花磊、于启超，被告新郑市新烟街道办事处的委托代理人高春发、乔文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系新郑市新烟街道办事处和庄居委会居民，原告及其子女三人均属于新烟街道办事处和庄居委会居民，享受各项待遇并履行各项义务。2011年2月，原告依法申请一处约520平方米的宅基地，修盖房屋四间三层，该宅基地已登记在和庄三组宅基地底册。2016年12月4日，被告在未与原告签订补偿安置协议的情况下对原告的房屋进行了强拆，其行为严重违法。原告认为，原告涉案房屋土地已被划入城市规划区，被告应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规进行补偿。现因被告具体行政行为违法，依法应对原告进行赔偿。
原告向本院提交以下证据：信访处理意见书，照片十五张以及视频。原告起诉时提交的原告主体资格证据：户口簿复印件及《2017年和庄居民3组清单》复印件。原告当庭提交证据：2016年10月9日《违法建设拆除通知书》，新郑市新烟街道办事处对署名“ＸＸ”下发房屋拆除通知书，该通知书显示逾期不拆除将组织力量对该违法建设进行拆除，该通知书张贴在原告王慧芳家门上。
原告针对其赔偿请求提交的证据:证人证言三份，证明涉案房屋系原告合法审批建造。
被告新郑市人民政府答辩称：一、答辩人不是适格被告。二、被答辩人不具有诉讼主体资格。三、被答辩人要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
被告新郑市新烟街道办事处答辩意见与新郑市人民政府的意见一致。
被告新郑市人民政府提交的证据：新郑市房屋征收与补偿办公室出具的《证明》，证明政府没有实施过征收行为。
被告新郑市新烟街道办事处提交的证据：新烟街道办事处解放路居委会与宁庄二组及房地产公司三方的补偿协议，证明被告新烟街道办事处没有拆迁行为。
被告新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处对原告的证据质证意见：1、就王慧芳的照片发表质证意见，照片不能证明被告新郑市政府实施了拆除行为，照片也不能证明房屋就是王慧芳的房屋，不动产权利应当以登记为准，而不是以照片为准；2、关于信访处理意见书发表意见：不能证明二被告实施了拆除行为，反而证明了是和庄社区拆迁改造工作小组对和庄社区实施的拆除，和二被告没有关系。对原告王慧芳当庭提交的证据质证意见：通知书与本案无关，通知书上名字是“ＸＸ”，不是本案的王慧芳，原告应当拿出户口簿来证明。
被告新郑市人民政府对原告王慧芳要求赔偿的证据质证意见：三份证人证言里面其中有两份没有证明人的身份证明，不符合证据规则，不予质证。王义敏的证明仅仅能证明曾经给王慧芳指定过宅基地，但不能证明王慧芳最终依法办理手续获得了宅基地使用权，并建设了房屋。
被告新郑市新烟街道办事处对原告王慧芳要求赔偿的证据质证意见：三份证人证明不能作为证据使用，证人必须出庭作证，并经双方当事人的质证，才能作为定案的依据。本案中，原告至今没有向法庭申请证人出庭作证，证据不能证明其主张。
针对被告新郑市新烟街道办事处的质证意见，原告称：证人王某没来的原因是临时被派出所叫走了，王义敏不愿意出庭作证，说法院可以去调查他。王留所是我的邻居，我们同一天盖的房子，他都按照标准赔偿了，他不愿意出庭作证的原因是他去签协议的时候，新烟办的人不让其出庭作证，有录音为证。
原告对被告新郑市人民政府提交证据的质证意见：该证明系被告单方出具的，且涉案的房屋位于新烟街道办而非证明上显示的和庄镇政府，与本案没有关系。
原告对被告新郑市新烟街道办事处提交证据的质证意见：新烟办解放路居委会并没有法定的拆房职权，可以从侧面反映拆迁行为系新烟办和新郑市人民政府决策和部署的并予以实施。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：关于证人证言，因证人未到庭作证，真实性不予认可。原告提交的其他证据，真实性予以认可，其证明目的本院将综合评述。
本院对被告的证据认证如下：对被告新郑市人民政府提交的证据合法性不予认可，其证明目的本院不予采信。被告新郑市新烟街道办事处提交的证据缺乏关联性，不予采信。
关于原告王慧芳宅基地、地上建筑物及宅基地登记底册问题，本院作如下认定：原告王慧芳主张经其向所在村民组申请并批准，其拥有宅基地一处，宅基地上建有四间三层房屋523平方米，该宅基地登记在和庄三组宅基地底册，该房屋有照片为证。被告不认可原告房屋的合法性，认为王慧芳没有宅基地使用权及房屋所有权的证明，但对原告关于其所在村民组的房屋均没有房产所有权证或者宅基地使用证的主张，没有提供相应反证。在庭审时，针对原告所称和庄宅基地底册在新烟街道办事处的主张，被告新郑市新烟街道办事处对该宅基地底册在其处的问题不置可否，且本院依原告申请至被告新郑市新烟街道办事处调取关于涉案房屋宅基地底册等证据时，被告对此问题亦无明确表态。本案中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，原告已完成初步举证责任，而被告既无原告房屋系违法建设的证据，亦无其没有参与强制拆除原告房屋行为的证据，综上，本院确认原告关于涉案房屋系合法建设、涉案房屋面积以及系被告对其房屋实施强制拆除行为的证明目的。
经庭审质证及法庭调查，本院经审查确认以下事实：原告王慧芳及其子女三人均系新郑市新烟街道办事处和庄居委会居民。2011年原告王慧芳申请并经和庄三组同意，在其所在村民组拥有宅基地一处，建有房屋三层523平方米，该宅基地登记在和庄三组宅基地底册，现该宅基地底册在被告新郑市新烟街道办事处。
2016年10月9日，新郑市新烟街道办事处对“ＸＸ”下发违法建设拆除通知书，该通知书显示逾期不拆除将组织力量对该建筑进行拆除，新郑市新烟街道办事处将该通知书张贴在原告王慧芳家门上。
2016年12月4日，被告组织力量开始对原告房屋实施强制拆除。
另查明，被告新郑市新烟街道办事处2017年2月20日《信访事项处理意见书》中显示：“和庄社区拆迁改造指挥部于2016年10月9日对其（信访人王慧芳）下达了违法建设拆除通知，并于2016年12月5日对其房屋依法进行依法拆除”。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《郑州市城中村改造管理办法》、《进一步规范城中村改造的若干规定》的相关规定，并参照《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》，被告新郑市人民政府是其行政区域城中村改造、合村并城改造等拆迁改造行为的主体,也是涉案房屋所在行政区域房屋征收、拆迁、补偿等行为的主体。
本案中，被告新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处虽否认对原告涉案房屋实施了强制拆除行为，但其在《信访事项处理意见书》以及庭审中均称系新烟街道办事处和庄社区拆迁改造工作小组对涉案房屋实施的拆除，庭审中称拆迁的主体是新烟街道办事处解放路居委会，同时又称不清楚和庄社区拆迁改造指挥部是由谁成立的。综上，新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处不清楚其行政区域拆迁改造行为的实施主体，其应该共同对原告房屋被强制拆除的行为承担法律后果，被告新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处应为本案适格被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，因被告违法强制拆除行为导致原告房屋灭失，无法举证证明其房屋损失，应当由被告承担举证责任。本案中，原告已完成初步举证责任，而被告既无原告房屋系违法建设的证据，亦无其没有参与强制拆除原告房屋行为以及强制拆除原告房屋行为合法性的证据，综上，被告新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处对原告王慧芳房屋实施强制拆除的行政行为违法，其应当对原告王慧芳房屋实际损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定，判决如下：
被告新郑市人民政府、新郑市新烟街道办事处于本判决生效之日起三十日内，赔偿原告王慧芳住宅房屋523平方米。被告如不能赔偿房屋，应按相同位置的房屋市场价值予以赔偿
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵宁宁