wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异145号
案外人：李世锋，男，1976年8月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
案外人：陈玉林，男，1992年9月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人李世锋、陈玉林对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”2幢0101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李世锋、陈玉林称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。其已通过廖元林支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于李世锋、陈玉林。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了李世锋、陈玉林的合法权益。请求解除对“上海花园”2幢0101号房屋的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”2幢0101号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。
还查明，2017年4月14日，李世锋、陈玉林与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为885.34㎡，单价为每平方米5000元，总价款为4426700元。合同签订前，李世锋、陈玉林通过廖元林支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明“今收到李世锋、陈玉林交来上海花园商铺2幢0101号总房款（备注：由廖元林于2013年11月6日代为支付）”的收据。李世锋、陈玉林自2017年4月26日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为商业，但未办理竣工验收手续。
本院认为，涉案的“上海花园”2幢0101号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人李世锋、陈玉林以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误，损害其合法权益的理由不成立的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。
根据本院查明的事实，案外人李世锋、陈玉林已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人李世锋、陈玉林对本院查封“上海花园”2幢0101号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”2幢0101号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月五日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异145号案外人：李世锋，男，1976年8月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。案外人：陈玉林，男，1992年9月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人李世锋、陈玉林对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”2幢0101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李世锋、陈玉林称，其与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。其已通过廖元林支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司开具了收到上述房屋的购房款发票，亦向其交付了涉案房屋，故涉案房屋的权属属于李世锋、陈玉林。在安国堂与李敬人民间借贷纠纷一案中，法院的一、二审判决均驳回了安国堂对创宇公司的诉讼请求，因此该案中创宇公司并非义务人，故法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋是错误的，损害了李世锋、陈玉林的合法权益。请求解除对“上海花园”2幢0101号房屋的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”2幢0101号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。还查明，2017年4月14日，李世锋、陈玉林与创宇公司签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋，该房屋的建筑面积为885.34㎡，单价为每平方米5000元，总价款为4426700元。合同签订前，李世锋、陈玉林通过廖元林支付了涉案房屋的全部购房款，创宇公司出具载明“今收到李世锋、陈玉林交来上海花园商铺2幢0101号总房款（备注：由廖元林于2013年11月6日代为支付）”的收据。李世锋、陈玉林自2017年4月26日创宇公司向其交付涉案房屋以来实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为商业，但未办理竣工验收手续。本院认为，涉案的“上海花园”2幢0101号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让,是其依《联建合同》分配所得。故涉案房屋虽然在创宇公司名下，创宇公司亦非（2018）桂05执80号执行案的被执行人，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院裁定查封创宇公司名下“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）并无不当，且创宇公司是否为执行义务人应由该公司主张，因此案外人李世锋、陈玉林以生效判决驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求，创宇公司并非执行义务人为由，主张法院查封登记在创宇公司名下的涉案房屋错误，损害其合法权益的理由不成立的理由不成立，本院不予采纳。但案外人可主张相应的权益以排除对涉案房屋的执行。根据本院查明的事实，案外人李世锋、陈玉林已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人李世锋、陈玉林对本院查封“上海花园”2幢0101号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”2幢0101号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月五日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执206号
申请执行人袁国芳，女，1968年11月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人王波，男，1987年5月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人袁国芳申请执行被执行人王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）皖1822民初3998号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁国芳向本院申请执行，要求被执行人王波给付标的款60795.00元。
本院在执行过程中，被执行人王波名下银行账户无存款，无房产、车辆，经协调双方达成分期履行和解协议，因履行期限较长，且申请人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初3998号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议、且发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可就未履行部分向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 鹏
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初876号
原告:黑龙江省建三江农垦金地农资有限公司，所在地黑龙江省前锋农场场直。
法定代表人:高艳玲，女，1975年1月8日出生，现住黑龙江省。
被告：卞春山，男，1970年10月23日出生，黑龙江省。
本院在审理原告黑龙江省建三江农垦金地农资有限公司诉被告卞春山买卖合同纠纷一案中，现因被告已履行给付义务，原告提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省建三江农垦金地农资有限公司撤回起诉。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告黑龙江省建三江农垦金地农资有限公司负担。
审判员 刘秀山
二〇一七年六月八日
书记员 李 楠
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初5273号
原告何建平，男，汉族，生于1975年9月18日。
被告刘华勇，男，汉族，生于1972年7月3日。
本院在审理原告何建平诉被告刘华勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告何建平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告何建平撤回起诉。
案件受理费153.00元，由原告承担。
审判员 高秀梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 瑾
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执290号
被执行人：姚俊云，女，1982年3月13日出生，汉族，农民，原住高唐县（现在山东省第二女子监狱服刑）。
本院在执行被执行人姚俊云犯非法吸收公众存款罪并处罚金及追缴姚俊云非法吸收公众存款所得款项返还被害人一案中，发现被执行人姚俊云现在山东省第二女子监狱服刑。经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额150000元，均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年七月十一日
书记员 刘善勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15327号
原告：王小英，女，1972年1月22日出生，汉族，住富阳市。
被告：俞中其，男，1968年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴美萍，女，1976年12月28日出生，汉族，住东阳市
本院在审理原告王小英与被告俞中其、吴美萍民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 俞望杰
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初15327号原告：王小英，女，1972年1月22日出生，汉族，住富阳市。被告：俞中其，男，1968年7月6日出生，汉族，住东阳市。被告：吴美萍，女，1976年12月28日出生，汉族，住东阳市本院在审理原告王小英与被告俞中其、吴美萍民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告负担。审 判 员 马祝敏二〇一七年十二月二十八日代书记员 俞望杰??
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执44号
申请执行人周安妮，女，1990年1月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人毛阳，女，1990年4月18日出生，汉族，住枝江市。
关于申请执行人周安妮与被执行人毛阳房屋租赁合同纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周安妮据此向本院申请强制执行，要求被执行人毛阳向其返还人民币6000元；从2015年10月11日起至上述款项实际履行之日止，以6000元为基数，按日万分一点七五的利率向申请执行人周安妮加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人毛阳的银行存款人民币6075元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2015年10月11日起至上述款项实际支付之日止，被执行人毛阳以6000元为基数，按日万分一点七五的利率向申请执行人周安妮加倍支付迟延履行期间的利息。
执行员 马晓曦
执行员 王思源
执行员 缪 倩
二〇一六年一月十五日
书记员 吴 隽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00767号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人田某，曾用名田某某。因本案于2015年11月21日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人金韬出庭，指控：2015年11月21日2时10分许，被告人田某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·XXX**号小型轿车上路行驶。当其驾车沿德胜路由西向东行驶至绍兴路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经呼气测试其酒精含量为210mg／100ml，经抽取其血液检验。确认其血液中乙醇含量为194.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。根据被告人田某的犯罪情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。
被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年1月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一五年十月二十七日
书记员 李芳（代）
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第172号
申请人：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被申请人：李丰才，男，1954年5月15日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：刘秀英，女，借款人之妻，1954年9月26日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：刘东春，男，1963年12月14日出生，汉族，住址平原县。
被申请人：祁有才，男，1903年3月4日出生，汉族，住址平原县。
申请人因借款合同纠纷，于2015年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款20万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人平原县农村信用合作联社所有的房权证号为鲁平字第001**号的房产。
二、冻结被申请人李丰才、刘秀英、刘东春、祁有才名下的银行存款20万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院或者有管辖权的其他人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 ：肖金霞
二〇一五年七月十三日
书记员 ： 王 珊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第1075号
原告王洪春，农民。
委托代理人胡波。
被告邳州市东方木业有限公司，住所地邳州市议堂镇柳新村。
法定代表人暨被告沈献德，邳州市东方木业有限公司董事长。
原告王洪春诉被告邳州市东方木业有限公司（以下简称东方木业公司）、沈献德土地租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王洪春的委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告东方木业公司的法定代表人暨被告沈献德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪春诉称：2010年10月5日，二被告承租原告土地0.77亩，约定每年每亩租金1000元，自2011年10月5日起至2014年10月5日共拖欠3年租金2310元未付。请求判令二被告给付土地租金2310元。
被告东方木业公司辩称：土地是公司使用的，租金应由公司偿还，公司认可欠原告的租金。
被告沈献德辩称：所欠原告的土地租金属实，是东方木业公司欠的租金，与我个人没有关系，租金应由东方木业公司偿还。
经审理查明：被告东方木业公司租赁原告王洪春位于邳州市议堂镇柳新村王家组的土地使用，土地面积0.77亩，双方约定土地租金每年每亩1000元。自2011年10月5日起至2014年10月5日止，被告东方木业公司共拖欠原告王洪春土地租金2310元未付。
以上事实有合同书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王洪春将土地出租给被告东方木业公司使用，双方形成租赁合同关系，被告东方木业公司应当及时足额支付租金，原告王洪春要求被告东方木业公司支付租金的主张应予支持。因租赁土地为被告东方木业公司使用，被告沈献德仅是作为被告东方木业公司的法定代表人签字，其法律后果应由被告东方木业公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告邳州市东方木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王洪春土地租金2310元。
二、驳回原告王洪春对被告沈献德的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邳州市东方木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十二月十五日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）信刑终字第138号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，出生于江苏省滨海县。
辩护人潘琪，河南正晟律师事务所律师。
罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控的原审被告人李某犯合同诈骗罪一案，于2012年3月26日作出（2012）罗刑初字第25号刑事判决，认定李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人李某不服，以原审认定事实错误，其不构成犯罪为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员刘丽君出庭履行职务。上诉人李某及其辩护人潘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罗山县人民法院认定上诉人李某犯合同诈骗罪，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院（2012）罗刑初字第25号刑事判决；
二、发回罗山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
代理审判员 黄少斌
代理审判员 曾 峰
二〇一二年八月二日
书 记 员 林 雷
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第979号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人兰×，男，26岁（1989年4月8日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月9日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）862号起诉书指控被告人兰×犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人兰×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日0时25分许，被告人兰×醉酒后驾驶夏利牌小型轿车由西向东行驶至北京市昌平区昌南路龙虎台村口处时，与刘×驾驶的解放牌重型半挂牵引车、金君卫牌重型仓栅式半挂车发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人兰×血液中酒精含量为91.3mg／100ml。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告人兰×与刘×负事故同等责任。
上述事实，被告人兰×在庭审中未提出异议，且有证人刘×、陶×、郑×、苏×、王×、赵×、司×的证言，现场照片，公安机关出具的到案经过；酒精检验报告、交通事故认定书；相关书证及被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人兰×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人兰×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人兰×被抓获后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧春光
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 王秋华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 路思远
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00383号
申请执行人：宋杰。
被执行人：王任远。
被执行人：崔艳。
本院执行申请执行人宋杰与被执行人王任远、崔艳（2015）双民一初字第00113号民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向法院提供被执行人可供执行财产线索及下落，为此在2015年10月20日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00113号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 智
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德城民初字第1090号
原告：杜泓江，男，1994年4月28日出生。
委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
被告：臧少康，男，1987年9月23日出生。
被告：德州嘉泰房地产集团有限公司（以下简称德州嘉泰房地产公司）。住所地：德州市德城区湖滨北路天衢工业园亚太北邻。
法定代表人：郭玉霞，总经理。
委托代理人：臧少康，即被告臧少康，基本情况同上。
被告：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称永安保险德州支公司）。住所地：德州市德城区德兴北路月秀小区肖河新村物管综合楼。
负责人：张瑞国，总经理。
委托代理人：王晓博，女。
委托代理人：肖玉清，男。
原告杜泓江与被告臧少康、德州嘉泰房地产公司、永安保险德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫忠强，被告臧少康，被告德州嘉泰房地产公司委托代理人臧少康，被告永安保险德州支公司委托代理人王晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜泓江诉称，2012年4月29日9时25分，被告臧少康驾驶德州嘉泰房地产公司所有的鲁ND86**号轿车沿大学路由西向东行至德州学院西路口时，其车因躲避其他车辆撞上由北向南步行过路口的原告杜泓江，致原告受伤。经公安交通管理部门认定臧少康承担事故的全部责任。永安保险德州支公司应在肇事车交强险、第三者责任险限额内赔偿。诉求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等损失共计10000元。诉讼费由被告负担。
被告臧少康、德州嘉泰房地产公司庭审中口头辩称，臧少康系德州嘉泰房地产公司的司机，该车在保险公司投保有交强险、20万元的第三者责任险及不计免赔特约险。请求依法处理。
被告永安保险德州支公司庭审中口头辩称，原告在提供合理损失的证据后，同意按保险条款的约定在保险责任限额内赔付，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2012年4月29日9时25分，被告臧少康驾驶被告德州嘉泰房地产公司所有的鲁ND86**号轿车沿德州市德城区大学路由西向东行至德州学院西路口处，其车因躲避其他车辆撞上由北向南步行过路口的傅鑫及原告杜泓江，造成车辆损坏，致杜泓江、傅鑫受伤。该事故经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，臧少康违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任。杜泓江等不承担事故责任。
2012年4月29日、2012年5月2日，原告杜泓江在德州人民医院门诊检查、治疗。被告臧少康为原告支付医疗费共计2524元。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：1、交通事故认定书1份。2、德城区新湖街道办事处柴市社区卫生服务站门诊医药费专用收款票据1张。以证明原告在该处治疗及支付医疗费460元。3、署名刘登博的证明1份，主要内容为：德州一中2011级25班学生杜泓江因交通事故造成腿脚不便，自2012年5月6日至7月10日上学期间需专人背送上下楼来教室，班主任刘登博。4、张卫东身份证、德州天昊管业有限公司证明各1份。以证明张卫东系该单位销售员，月薪3000元，因其亲戚两个孩子于2012年4月29日同时发生交通事故住院治疗，特请假2个月帮助杜泓江上学接送、背送去教室，期间工资扣发。原告主张因该事故致其妹傅鑫颅骨骨折、外伤性脑梗死等，父母在医院护理傅鑫。姨夫张卫东接送其上学、背送其上下楼到教室。5、交通票据1宗。原告主张360元。以证明原告因就医、无法走路乘坐出租车上学实际发生的交通费用。
经质证，被告永安保险德州支公司除对证据1认可外，对其他证据有异议。认为原告提交医疗费单据非县级以上医院的发票，原告未提交病历、诊断证明等，不能证明与本次事故的关联性；护理人员应当有医院或鉴定机构出具证明证实需护理人员及护理期限，学校老师无权出具证明，杜泓江因本事故造成无法行走，但还能上学，张卫东不可能一直在教室等待，而不去上班，接送孩子不属于护理，且原告未提交护理人员的劳动合同、工资表等，护理费不予认可；交通费酌情认可原告就医所需的费用100元。
被告臧少康、德州嘉泰房地产公司的质证意见同上。
被告臧少康、德州嘉泰房地产公司为支持其主张向法庭提交下列证据：1德州市人民医院门诊收费专用票据3张。以证明为原告垫付的医疗费用。2、鲁ND86**号车交强险、第三者责任险保险单抄件各1份。以证明德州嘉泰房地产公司为鲁ND86**号轿车向永安保险德州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为200000元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期间内。
经质证，原、被告认可。
据山东省统计局公布的数据，2012年度城镇居民家庭人均可支配收入25755元。
上述事实，有原、被告提交的证据，本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：本次交通事故是因被告臧少康驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶所导致，被告臧少康应以公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书确定的全部责任承担民事赔偿责任。因肇事车在永安保险德州支公司投保了交强险、责任限额为200000元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔特约险，本次事故还造成傅鑫受伤，本院已判决永安保险德州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿傅鑫护理费、交通费、精神损害抚慰金共计10799.94元，在医疗费用赔偿限额内赔偿傅鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，合计20799.94元。故原告的合理损失应由被告永安保险德州支公司在交强险赔偿限额的余额部分及第三者责任险责任限额内按照保险条款的约定承担。关于原告的损失及数额问题，医疗费是受害人在遭受不法侵害时实际支出的人身伤害费用，应当按照医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证并结合病历和诊断证明等相关证据确定其数额。被告臧少康、德州嘉泰房地产公司为原告支付的医疗费2524元，应予确认。原告主张其在柴市社区卫生服务站的医疗费用未提交该单位的门诊病历及处方笺等相佐证，应予以适当赔偿，医疗费以260元为宜。护理费应根据原告因交通事故造成腿脚不便、上学需人接送并背送至教室及护理人员并非全天陪护原告等客观因素、参照2012年城镇居民人均可支配收入等综合确定，为2116.85元（25755元／年÷365天×30天×1人）。原告主张的交通费酌情以200元计算为宜。上述原告的合理损失共计5100.85元。被告臧少康等为原告垫付的医疗费应从赔偿款中折抵。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜泓江护理费、交通费共计2316.85元，在第三者责任险责任限额内赔偿原告杜泓江医疗费2784元，合计5100.85元。
二、原告杜泓江在赔偿义务人履行赔偿义务后返还被告臧少康、德州嘉泰房地产集团有限公司垫付的医疗费2524元。
上述一至二项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告臧少康、德州嘉泰房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 宋玉洪
审判员 王 剑
二〇一四年六月十六日
书记员 万光彩
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第000103号
申请再审人（原审被告）周立兰。
委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）连云港雅士居家具有限公司。
法定代表人程冬梅，该公司董事长。
委托代理人甲建林、王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。
申请再审人周立兰因与被申请人连云港雅士居家具有限公司（以下简称雅士居公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3375号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人周立兰向本院申请再审，要求撤销原判决，再审判决驳回原审原告雅士居公司的诉讼请求。主要理由是：1、原审法院审判程序违法，申请人从未收到原审法院的开庭传票等应诉法律文书，剥夺了申请人的诉讼权利。2、原判决认定事实错误，申请人与被申请人并未签订合法有效的租赁协议，申请人也从未经营过被申请人出租的店铺。
被申请人雅士居公司答辩称，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，申请人的理由不能成立，请求驳回其再审申请。主要理由是：1、原审法院已经依法向申请人送达开庭传票等应诉法律文书，答辩人的委托代理人及本案原主审法官在庭审前都联系过申请人，申请人称会来开庭但最后未到庭应诉。2、申请人与答辩人签订了正式的租赁合同，申请人也交付了部分租金及其他的保证金等款项，至于周立兰与其他人之间的关系与本案无关联性，根据合同相对性原则，有关的租金应由申请人支付。
2014年12月22日，本院组织双方当事人到庭听证，申请人周立兰及其委托代理人徐洪伟，被申请人雅士居公司的委托代理人王艺憬到庭参加听证。
在法庭主持下，双方当事人核对了原审证据，申请人对原审原告向原审法院提交的证据发表了质证意见。申请人并向本院提交了下列新的证据材料：1、申请证人刘某到庭作证，刘某证明周立兰未实际租赁店铺，实际经营人是刘某，因刘某欠周立兰借款，周立兰为保证刘某有钱还款，代刘某签订租赁合同。雅士居公司质证认为，根据合同相对性原则，租赁合同约定的承租人是周立兰，至于实际经营人是谁，不影响合同的效力。2、刘某向周立兰出具的借条2张，以证明周立兰与刘某之间存在借贷关系。雅士居公司质证认为该证据与本案无关联性。3、雅士居公司开具的交款人为周立兰的租金、质量保证金和保险金等收款收据3张，以证明其代刘某交付相关款项。雅士居公司质证认为，相关票据上注明的交款人是周立兰，证明店铺承租人是周立兰。本院认为，刘某的证言不足以否定周立兰与雅士居公司签订的租赁合同的真实性，周立兰提交的2张刘某出具的借条与本案无关联性，对上述两份证据材料，本院依法不予采信。周立兰提交的3张收款收据，与被申请人向原一审法院提交的收据部分相同，证明了周立兰作为承租人交纳部分租金及其他费用的事实。
本院复查查明的事实与原判决相同。
本院复查认为：1、根据本院复查听证了解申请人的居住地址、电话及其他自然情况，原审法院向周立兰送达有关起诉状副本、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书的地址正确，所附电话号码正确，送达回单上注明签收人为王元业，申请人周立兰承认王元业是其丈夫。因此，原审法院的法律文书送达方式符合法律规定，申请人无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并作出判决，并不违反法定程序。申请人关于原审法院程序违法的理由不能成立。
2、根据本院复查听证情况，申请人周立兰对租赁协议上“周立兰”三字是否系其本人所写，既未明确承认，也未明确否认。经本院依法释明，周立兰未针对该签名申请司法鉴定。结合由申请人提交的由雅士居公司开具的交款人为周立兰的租金、质量保证金和保险金三张收款收据等证据，足以证明申请人周立兰与雅士居公司签订了租赁协议，且该租赁协议并无违反法律规定导致无效的情形。至于周立兰与案外人之间存在的其他经济纠纷、租赁店铺由谁实际经营，并不影响作为承租人的周立兰向出租人支付相应租金的义务。因此，申请人关于原判决认定事实错误、其未与雅士居公司签订有效的租赁协议的理由不能成立。
综上，周立兰的再审申请没有事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周立兰的再审申请。
审 判 长 苏 震
审 判 员 胡海涛
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘雨君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第719号
原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司，住所地，广西上思县团结东路。
法定代表人李征美，该公司董事长。
委托代理人刘继晋。
被告黎琳琳。
本院在审理原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司与被告黎琳琳借款合同纠纷一案中，因原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2487元（原告已预交），减半收取1243.5元，由原告上思县创世纪小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘 卫 群
人民陪审员 岳 婷 婷
人民陪审员 零�露
二〇一五年九月十一日
书 记 员 卢 祥
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03227号
原告：张辉，男，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张好云，男，1962年8月24日出生，汉族，曾住安徽省太和县城关镇细阳中路30号303户。
原告张辉与被告张好云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加了诉讼，被告张好云经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
张辉诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2011年4月26日以做生意为由向原告借款12万元，并约定利息一分五，有欠条为证。后原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告返还原告欠款12万元及利息70200元；本案诉讼费用由被告承担。
张好云未予答辩。
经审理查明：2011年4月26日张好云为做生意向张辉借款120000元，约定月利率为壹分伍厘，同时出具了借条。后经张辉催要，2014年9月5日经结算本金及利息后，张好云重新出具了借条，载明“2011年4月26号借张辉人民币壹拾贰万元整。月息为壹分伍厘。￥120000.00元经对帐120000×0.015×39个月＝70200计￥190200.00共计壹拾玖万零贰佰元正。借款人：张如云20**年9月5日”。2014年9月15日张辉依法提起诉讼。
上述事实有张辉提供的身份证、借条二张及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：原告张辉与被告张好云之间的债权债务关系明确，有被告出具借条为证，事实清楚，证据充分，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张好云偿还原告张辉钱款190200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由被告张好云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
代理审判员 刘零凌
人民陪审员 范 敏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高慧慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初949号
原告：四川梓州物业服务有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇。
法定代表人：龙继宁，系该公司总经理。
被告：付豪，男，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告四川梓州物业服务有限公司与被告付豪物业服务合同纠纷一案中，原告四川梓州物业服务有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川梓州物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川梓州物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费84元，减半收取为42元，由四川梓州物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一六年四月二十五日
书记员 廖绪岚
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2824号
申请执行人陈振锋。
被执行人：李明昊。
被执行人：于承见。
本院在执行陈振锋与李明昊、于承见（2015）金浦执民字第2824号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2824号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一五年十一月九日
书记员 徐鑫赞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26361号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告史彩新，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告史彩新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告史彩新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告史彩新偿还北京银行欠款本金9983.12元、利息4026.49元、滞纳金和费用4783.14元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金9983.12元、利息4026.49元、滞纳金和费用4783.14元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史彩新于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万八千七百九十二元七角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告史彩新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元，由被告史彩新负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2296号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，男，该行工作人员。
被告：石理锋，男，1978年2月10日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告石理锋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告石理锋外出下落不明，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告石理锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石理锋支付丰收贷记卡欠款本金9891.76元，利息1439.71元，滞纳金2216.41元，合计13547.88元（利息、滞纳金算至2016年5月1日），并支付自2016年5月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，浙江新昌农村合作银行将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。2013年5月24日，被告向原告申请并领用了卡号为62×××24，授信额度为5000元的丰收贷记卡一张，并就申领使用该卡达成了协议。协议约定：持卡人应按时偿还消费透支款、利息、滞纳金等费用。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。贷记卡账户内存款不计付利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2014年7月9日被告石理锋的贷记卡信用额度经审核升级为10000元。被告持卡透支，截止2016年5月1日，已累计拖欠原告透支款本金9891.76元，利息1439.71元，滞纳金2216.41元，合计13547.88元。经原告多次催讨，被告至今未归还上述款项，致该纠纷产生。
被告石理锋未作答辩。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了工商变更登记情况、丰收贷记卡申领表、领用合约、浙江省农村金融机构丰收贷记卡章程、卡号为62×××24丰收贷记卡交易明细、信用卡额度调整申请书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：2013年11月13日浙江新昌农村合作银行将名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即本案原告，原浙江新昌农村合作银行的债权债务依法由本案原告承继。被告石理锋在领用丰收贷记卡时签名确认同意遵守丰收贷记卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用丰收贷记卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，故其应按照约定在归还透支款本金同时还应支付相应的利息、滞纳金。故原告诉请要求被告偿付截止2016年5月1日透支款本金9891.76元，利息1439.71元，滞纳金2216.41元，合计13547.88元，并支付自2016年5月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告石理锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石理锋偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司卡号62×××24的丰收贷记卡截止2016年5月1日透支款本金9891.76元，利息1439.71元，滞纳金2216.41元，合计13547.88元，并支付自2016年5月2日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费400元，诉讼费合计540元，由被告石理锋负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 秦 妙
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡芳芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执238号
申请执行人：合肥新运物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：胡运凤，该公司总经理。
被执行人:闫海燕，女，1981年4月20日出生，汉族，无业，住。
本院在执行合肥新运物业管理有限责任公司与闫海燕物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2017）皖0103民初5522号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人闫海燕在银行的存款8000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十八日
书记员 张 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执238号申请执行人：合肥新运物业管理有限公司，住所地。法定代表人：胡运凤，该公司总经理。被执行人:闫海燕，女，1981年4月20日出生，汉族，无业，住。本院在执行合肥新运物业管理有限责任公司与闫海燕物业服务合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2017）皖0103民初5522号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人闫海燕在银行的存款8000元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张婷婷二〇一八年四月十八日书记员  张 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西执异初字第2号
原告：章俊恩。
被告：赵贤池。
被告：诸元芳。
被告：许松龄。
被告：浙江康达冷暖设备有限公司，住所地：杭州市拱墅区临半路111-1号103室。
法定代表人：赵贤池，总经理。
被告：浙江和盛节能科技有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路398号六号楼501。
法定代表人：赵贤池，总经理。
本院在审理原告章俊恩诉被告赵贤池、诸元芳、许松龄、浙江康达冷暖设备有限公司、浙江和盛节能科技有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告章俊恩于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的权利，原告章俊恩撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章俊恩撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告章俊恩负担。
审判长 张钟林
审判员 张 争
审判员 唐庆芳
二〇一四年六月二十六日
书记员 金 劼
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖61号
原告:扬州市邗江蒋王粮食管理所，住所地扬州市邗江区蒋王街道。
法定代表人：黄乃扬，该所主任。
被告：华向红，女，1970年1月23日出生，汉族，现住扬州市。
扬州市邗江蒋王粮食管理所(以下简称蒋王粮管所)向扬州经济技术开发区人民法院诉称：2009年11月18日，华向红因经营需要向蒋王粮管所借款100万元。2009年11月23日，华向红归还50万元，余款华向红至今未归还。请求判令华向红立即归还借款50万元整。
扬州经济技术开发区人民法院经审查认为，因本案与邗江区人民法院审理的蒋王粮管所起诉郭勇健和郭祥民间借贷纠纷案具有关联性，且华向红住所地在邗江区人民法院管辖范围。为便于查明案件事实，妥善处理当事人之间的纠纷，故报请本院将本案指定由邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，扬州经济技术开发区人民法院报请将本案指定由邗江区人民法院审理的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：
本案指定扬州市邗江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十月三十日
书记员 林晓俊
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第165-1号
申请执行人林友才。
被执行人聂承爱。
关于林友才与聂承爱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂嘉鱼民初字第01779号民事判决书，因被执行人聂承爱下落不明且无其它可供执行的财产，经申请人同意案件暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂嘉鱼民初字第01779号民事判决书的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年七月十日
书记员 游 成
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第32号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人魏某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被白银市公安局白银分局取保候审。
白银区人民检察院以白检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日23时35分许，被告人魏某醉酒后驾驶甘DE70**号小轿车在白银区铝厂福利区十字玺翔药店门前路段倒车时，与停放在该路段的李某某的甘DE70**号小轿车相撞，被白银交警大队查获。经鉴定，魏某血液中酒精含量为189.56mg／100ml。
庭审前，被告人魏某与被害人李某某就本案民事部分达成协议，魏某赔偿李某某经济损失300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：道路交通事故认定书、驾驶证，血样提取登记表，甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定意见书，证人董某某的证言，办案说明，扣押、发还物品文件清单，协议书、收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对魏某判处四个月以上六个月以下拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。魏某醉酒后驾驶车辆造成交通事故，负全部责任，应从重处罚；其当庭自愿认罪，如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。综合上述情节对魏某依法判处并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥的通知》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 雒焕秀
二〇一四年一月八日
书 记 员 牛亚君
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节严重的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥的通知》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）、造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）、血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）、在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）、驾驶有乘客的营运机动车的；
（五）、有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）、逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）、其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01250号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李家军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：陈钊，湖北今天律师事务所律师。
被告：雷永安。
被告：张鹢。
被告：王培华。
被告：杜金梅。
被告：相兆雨。
被告：张翠云。
被告：张国其。
被告：闫小丽。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告雷永安、张鹢、王培华、杜金梅、相兆雨、张翠云、张国其、闫小丽借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雷永安、张鹢、王培华、杜金梅、相兆雨、张翠云、张国其、闫小丽的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回对被告雷永安、张鹢、王培华、杜金梅、相兆雨、张翠云、张国其、闫小丽起诉。
本案案件受理费23066元，减半收取11533元，保全费5000元，合计16533元由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年二月六日
书 记 员 邱 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01250号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李家军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：陈钊，湖北今天律师事务所律师。
被告：雷永安，男，1981年9月22日出生，汉族，住山西省平遥县，
被告：张鹢，女，1983年10月7日出生，汉族，住山西省平遥县，
被告：王培华，男，1962年1月16日出生，汉族，住山西省平遥县，
被告：杜金梅，女，1964年1月7日出生，汉族，住山西省平遥县，
被告：相兆雨，男，1970年6月27日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：张翠云，女，1972年8月9日出生，汉族，住山西省平遥县，
被告：张国其，男，1970年7月18日出生，汉族，住山西省平遥县，
被告：闫小丽，女，1969年6月1出生，汉族，住山西省平遥县，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告雷永安、张鹢、王培华、杜金梅、相兆雨、张翠云、张国其、闫小丽借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2016年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告雷永安、张鹢、王培华、杜金梅、相兆雨、张翠云、张国其、闫小丽的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回对被告雷永安、张鹢、王培华、杜金梅、相兆雨、张翠云、张国其、闫小丽起诉。
本案案件受理费23066元，减半收取11533元，保全费5000元，合计16533元由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一六年二月六日
书 记 员 邱 琳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第421号
罪犯赵宝伟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2010年12月3日作出（2010）苍刑初字第496号刑事判决，以被告人赵宝伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元（刑期自2010年8月21日起至2020年8月20日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2013年10月29日作出（2013）枣刑执字第2587号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵宝伟认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、表扬1次、嘉奖1次，评为监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵宝伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2013年12月至2014年12月被记功1次，表扬1次、嘉奖1次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯赵宝伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵宝伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵宝伟减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月21日起至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3238号
原告叶慧君，女，1983年2月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人袁敏，四川智力律师事务所律师。
被告陆传梅，女，1982年8月27日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人黎万勇，四川子归律师事务所律师。
被告成都博通教育咨询有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陆传梅。
本院在审理原告叶慧君诉被告陆传梅、成都博通教育咨询有限责任公司合同纠纷一案中，原告叶慧君于2015年7月8日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶慧君向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告叶慧君撤回对被告陆传梅、成都博通教育咨询有限责任公司的起诉。
本案案件受理费本院决定收取1167元，由原告叶慧君承担。
代理审判员 詹茜
二〇一五年七月八日
书 记 员 向娟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03656号
原告：蚌埠市大禹汽车贸易有限公司。
法定代表人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：杨洪亮，居民。系该公司员工。
委托代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：孙林杨，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与被告孙林杨民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市大禹汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1261元，减半收取630元，由原告蚌埠市大禹汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李建成
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1958号
原告顾同军。
被告王海江。
被告李跃。
原告顾同军诉被告王海江、李跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾同军、被告王海江、李跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾同军诉称，被告开办养鸡合作社，向原告购买饲料，被告因没有现金即使支付购买饲料款，给原告出具了欠条，欠款合计人民币12100元。经原告多次催要，被告拒不给付，为了切实维护原告的合法权益，诉至法院，要求判决被告给付原告饲料款人民币12100元，并承担本案的诉讼费。
被告王海江辩称，我是给李跃打工的，当时李跃没有在鸡场，我给他代签的欠条，应该由李跃负责偿还。
被告李跃辩称，欠原告饲料款12100元情况属实，由我负责偿还。
经审理查明，被告李跃从原告处购买饲料，李跃的雇员王海江于2015年4月13日给原告出具欠条一张：“今欠到众牧4号50袋，金额6050，欠款人王海江”、2015年4月14日给原告出具欠条一张：“今欠到众牧4号50袋，金额6050，欠款人王海江”，欠款合计12100元。
认定上述事实的证据有欠条及原被告庭审陈述存卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告王海江系被告李跃的雇员，其代被告李跃向原告出具欠条的行为，后果应由被代理人即雇主李跃承担，被告王海江依法不应当承担该案的民事责任，且被告李跃庭审中亦承认其欠原告顾同军饲料款12100元的事实。故李跃应承担偿还原告12100元的责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李跃于本判决生效之日起十日内偿还原告顾同军12100元。
二、驳回原告顾同军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取51元，由被告李跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李怡宏
二〇一五年九月二十三日
书记员 段巧敏
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第188号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人梁某甲，男，1969年12月26日出生于广东省廉江市，汉族，高中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人梁某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5、6月间的一天，被告人梁某甲在廉江市石角镇木脚山村附近的永声树业切片厂处，以人民币2900元，向一个绰号叫“七哥”（未查明身份）的人购买了一辆五菱牌小型面包车自用。2014年11月13日23时许，廉江市公安局廉城派出所民警在廉江市罗州街道中山五路将驾驶该车的被告人梁某甲查获。经查，该车为失主秦某乙于2004年2月20日停放在广西壮族自治区玉林市大乾街121号门前时遗失的。经鉴定，该小型面包车值款人民币3800元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中并无异议，并有原车主秦某乙的陈述，现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录，扣押及发还物品清单和照片，秦某乙遗失车辆后的报案材料，广西壮族自治区玉林市公安局玉州分局的《立案决定书》，廉江市物价局价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》，抓获被告人的经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以明显低于市场的价格，向他人购买手续不齐全的车辆，应视为明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关建议对被告人梁某甲在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，被告人梁某甲对此亦无异议。具体到本案，被告人梁某甲所犯罪行的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人梁某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物已追缴返还给失主，并通过家属缴纳了罚金，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人梁某甲的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
审 判 员 陈文佳
人民陪审员 吴小兰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 庞宇清
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初317号
原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区齐鲁中环1587号。
负责人：韩惠香，行长。
被告：济南玉泉物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：付娜娜，经理。
被告：济南生光年物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李书星，经理。
被告：济南昊鑫物资经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：柴正东，经理。
被告：付娜娜，女，1980年12月25日出生，汉族，济南玉泉物资有限公司经理，住济南高新区某某某某某某某某某某某某
被告：付玉泉，男，1954年7月12日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某
被告：李书星，男，1987年12月4日出生，汉族，济南生光年物资有限公司经理，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某
被告：刘小妹，女，1987年5月31日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某
被告：柴正东，男，1986年6月1日出生，汉族，济南昊鑫物资经贸有限公司经理，住济南高新区某某某某某某某某某某某某。
被告：周继芬，女，1964年7月16日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某。
原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告济南玉泉物资有限公司、济南生光年物资有限公司、济南昊鑫物资经贸有限公司、付娜娜、付玉泉、李书星、刘小妹、柴正东、周继芬借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉。
案件受理费19995元，减半收取计9997.5元，财产保全费5000元，合计14997.5元，由济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹文雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2012号
罪犯李剑涛，男，1975年12月19日生，汉族，贵州省都匀市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于2004年7月2日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月29日刑满释放。2008年10月28日，贵州省都匀市人民法院作出（2008）都刑初字第277号刑事判决，认定被告人李剑涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（未履行），刑期自2008年5月30日起至2019年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月15日，本院作出（2011）黔南刑执字第2611号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2012年8月31日，本院作出（2012）黔南刑执字第4167号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年5月29日止）。
2014年6月27日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李剑涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月计分考核年度、2013年3月至2014年2月考评积分周期，均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李剑涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李剑涛减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李剑涛减去有期徒刑十个月（刑期至2015年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第614号
申请执行人北京金力拓冶金机械有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼。
法定代表人沈保才，职务经理。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务懂事长
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿四商初字563号民事调解书，于2015年4月17日依法受理了申请执行人北京金力拓冶金机械有限公司申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字614号执行案件本次执行程序。本次程序终结后，如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十月十三日
书记员 张
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执594号
申请执行人：任桂美，女，1966年6月19日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博万福耐火材料有限公司，住所地博山区北岭村东。
任桂美与淄博万福耐火材料有限公司仲裁纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议委员会于2017年5月16日作出的（2017）第143号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。已执行到位12737元，剩余执行标的为46463元。
执行过程中，本院于2017年5月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年5月12日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人淄博万福耐火材料有限公司现无财产可供执行，申请执行人任桂美也提供不出被执行人淄博万福耐火材料有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年十月三十日
书记员 :李雷
合议庭笔录
时间：二○一七年十月三十日八时三十分
地点：博山区人民法院执行局
合议庭审判长：魏巍
合议庭成员：魏巍、宋锡宽、张敬昌
承办人：徐炳喜
书记员：李雷
合议庭审判长：任桂美与淄博万福耐火材料有限公司仲裁纠纷一案
承办人汇报:任桂美与淄博万福耐火材料有限公司仲裁纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议委员会于2017年5月16日作出的（2017）第143号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。已执行到位12737元，剩余执行标的为46463元。
执行过程中，本院于2017年5月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年5月12日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下无不动产登记信息。经查被执行人淄博万福耐火材料有限公司现无财产可供执行，申请执行人任桂美也提供不出被执行人淄博万福耐火材料有限公司的财产线索。承办人意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
魏巍：同意。
宋锡宽：同意。
张敬昌：同意。
合议庭统一意见：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第171-1号
原告苏杰，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省永城酂阳乡宋庄村。
被告马运国，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市鲍沟镇马庄村16号。
本院在审理原告苏杰与被告马运国公路货物运输合同纠纷一案中，因原告苏杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1280元，由原告苏杰负担。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 王月琴
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 李亚南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第171-1号
原告苏杰，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省。
被告马运国，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院在审理原告苏杰与被告马运国公路货物运输合同纠纷一案中，因原告苏杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1280元，由原告苏杰负担。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 王月琴
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 李亚南
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2013）北商初字第171-1号原告苏杰，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省永城酂阳乡。被告马运国，男，1989年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市鲍沟镇。本院在审理原告苏杰与被告马运国公路货物运输合同纠纷一案中，因原告苏杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1280元，由原告苏杰负担。审 判 长  张 彪人民陪审员  王月琴人民陪审员  王翠玲二〇一四年四月九日书 记 员  李亚南
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00001号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：常玉兵，男
被执行人：高玉林，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年12月17日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对常玉兵、高玉林二人违法生育二孩一案于2012年12月13日作出的邱征决（2012）11134号社会抚养费征收决定，即向常玉兵、高玉林二人征收社会抚养费48000元。
本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）11134号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2012）11134号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）11134号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 茜
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00001号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李跃。
被执行人：常玉兵。
被执行人：高玉林。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年12月17日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对常玉兵、高玉林二人违法生育二孩一案于2012年12月13日作出的邱征决（2012）11134号社会抚养费征收决定，即向常玉兵、高玉林二人征收社会抚养费48000元。
本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）11134号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2012）11134号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2012）11134号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 茜
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00001号
申请执行人霍山县人口和计划生育委员会。
法定代表人程玉平，主任。
被执行人姜文军，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
被执行人叶理红，女，农民，现住址同上申请执行人霍山县人口和计划生育委员会于2013年11月27日向本院提出申请，要求强制执行霍山县人口和计划生育委员会对姜文军、叶理红征收社会抚养费一案于2013年5月28日作出的霍计生征决（2013）45号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭，对霍山县人口和计划生育委员会作出的霍计生征决（2013）45号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，征收决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍山县人口和计划生育委员会对上述案件作出的霍计生征决（2013）45号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县人口和计划生育委员会作出的霍计生征决（2013）45号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶庆珍
审判员 孟 霞
审判员 童晓文
二〇一三年十二月二十五日
书记员 胡厚进
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第353-1号
原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街2177号。
法定代表人李城成，系行长。
委托代理人黄弈，该行职员。
委托代理人张强，该行职员。
被告吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市建设街****号。
本院审理原告吉林银行股份有限公司长春净月潭支行与被告吉林省促进中小企业发展服务中心金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，已冻结被告的银行存款480万元。现因原、被告于2014年11月25日达成调解协议，故原告申请解除被告银行账户内财产的查封。
本院认为，原、被告已经签订调解协议，该案已审理终结。应解除对被告财产的查封。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告吉林省促进中小企业发展服务中心在吉林银行股份有限公司长春净月潭支行账户（账号×××）内资金480万元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 金龙
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 路欣
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执477号
申请执行人：宋世超，男，1988年12月13日出生，汉族，住河北省海兴县。
被执行人：陈国伟，男，1979年7月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人宋世超与被执行人陈国伟劳务合同纠纷一案，本院做出的（2016）冀0983民初1141号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄骅市顺达运输队于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈国伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘亚亮
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00080号
原告：马鞍山市神龙机械配件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汤本银，该公司总经理。
被告：孙绵宽，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市神龙机械配件制造有限公司（以下简称神龙公司）与被告孙绵宽买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员陈超适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告神龙公司法定代表人汤本银到庭参加诉讼，被告孙绵宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
神龙公司诉称：神龙公司与孙绵宽自2011年8月发生业务往来，孙绵宽拖欠神农公司部分货款未付清。2013年11月份左右，神农公司曾起诉过孙绵宽一次，因往来账没有算清楚，后撤诉。2013年12月30日双方对好帐，孙绵宽打了1张总欠条给神龙公司，欠条上没有载明付款期限。今年春节期间，神农公司曾经向孙绵宽要过一次账，孙绵宽答应2014年正月15、16付款，但是一直未付，后来多次催要未果，遂诉至法院。现要求孙绵宽给付本金95483元及相应利息2109元（从2013年12月30日开始按银行同期贷款年利率5.6%计算到开庭之日）。
神龙公司针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、神农公司单位“企业法人营业执照”副本和组织机构代码证复印件各1份，证明神农公司是适格的诉讼主体；
2、“欠条”原件1份，证明孙绵宽欠款的事实及具体金额为95483元。
孙绵宽未作答辩，亦未提交证据。
在诉讼过程中，本院依法调取了公安机关关于孙绵宽人口信息资料1份，经神龙公司当庭质证没有异议。
本院认证意见为：孙绵宽未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于神龙公司所提交的2份证据，经审核，能够证明神龙公司系适格的诉讼主体及孙绵宽欠款情况，予以认定，作为定案依据。对于本院调取的证据，经神龙公司质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定以下案件事实：
神龙公司与孙绵宽自2011年以来，发生多次套筒买卖业务，孙绵宽欠神龙公司部分货款未能付清。神龙公司曾于2013年年底前起诉孙绵宽索要欠款，后因账目没有算清撤诉。2013年12月30日，经双方核对账目，孙绵宽向神龙公司出具欠条1份，注明：截止到2011年12月21日止，神龙公司销售给孙绵宽套筒总货款为230483元，孙绵宽付款为135000元，余款为95483元。后神龙公司催要无果，遂诉至本院。
本院认为：神龙公司与孙绵宽以口头协议形式进行多次买卖交易，双方之间的买卖合同法律关系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。孙绵宽从神龙公司处购买机械套筒后，应具有及时付款义务。因双方账目不清，也没有约定具体付款期限，神龙公司主张从其已经履行供货义务并算清账目的2013年12月30日开始，孙绵宽承担赔偿利息损失的违约责任，符合法律规定，因此，神龙公司请求孙绵宽立即支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙绵宽于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市神龙机械配件制造有限公司货款95483元，并赔偿其利息损失2109元（从2013年12月30日开始按银行同期贷款年利率5.6%计算至2014年5月22日），合计97592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告孙绵宽负担（该款由神龙公司垫付，孙绵宽给付上述款项时，一并向神龙公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一四年五月二十二日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第608号
罪犯冯罗亮，现在海南省新康监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2011年9月15日作出（2011）澄刑初字第231号刑事判决，以被告人冯罗亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年10月24日至2025年10月23日），剥夺政治权利三年，并处没收财产40000元。被告人不服，提出上诉，海南省第一中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）海南一中刑终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。执行机关新康监狱代表陈一志、苏禹平出庭提请对罪犯冯罗亮予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员夏国华、覃业山出庭履行职务，罪犯冯罗亮、证人王某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯冯罗亮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
罪犯冯罗亮对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯罗亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯罗亮自2012年2月起至2013年10月止，累计考核21个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯冯罗亮应交缴纳没收财产40000元，该犯至今尚未履行。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯罗亮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但因其未履行财产刑，应从严把握，故扣减其减刑幅度3个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯罗亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2025年2月23日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月13日印制（共印5份）
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第210号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人闫某，河北省张家口市人，无业，户籍所在地河北省张家口市蔚县。2002年12月9日因犯抢劫罪被河北省张家口市中级人民法院判处有期徒刑十一年，于2009年9月30日刑满释放。因本案于2014年12月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）172号起诉书，指控被告人闫某犯诈骗罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员李坚出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年9月初的一天，被告人闫某通过网上聊天工具陌陌搭识被害人魏某，后双方逐渐建立男女朋友关系。同年10月18日晚，被告人闫某称其身份证、银行卡均丢失，身上无现金，提议通过手机银行转账13000元给魏某，双方见面后再由魏某给其13000元现金，同时其还伪造了一张银行转账记录截图发送给魏某以获取信任，魏某遂表示同意。同年10月19日下午，被告人闫某与魏某在本市拱墅区海外海百纳大酒店附近沈半路路边见面，魏某交给闫某13000元现金。被告人闫某在骗得钱款后离开杭州，更换手机号码并与魏某断绝联系。
2014年12月14日，民警在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区昆仑路附近抓获被告人闫某。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述及辨认笔录、监控录像、接受证据清单及手机照片截图、调取证据清单及银行交易明细、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、抓获经过、户籍证明、被告人闫某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人闫某归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得13000元责令被告人闫某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年四月八日
书记员 孙 清
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保56号
申请人翟鹏飞。
被申请人李明。
申请人翟鹏飞于2016年7月21日向本院申请诉前保全称，申请人翟鹏飞与被申请人李明于2015年10月29日在河南省北关区民政局领取了离婚证并签署了离婚协议，依协议约定女方应于2016年1月31日前归还因结婚而产生的相关费用10万元，否则女方应在2016年2月28日将车牌号为鄂D（原车牌号豫E）过户至申请人名下。之后申请人仅归还4万元，尚有6万元至今未还，依离婚协议约定被申请人应将鄂D汽车过户并交归至申请人。为防止被申请人逃避债务，保障日后的裁判能顺利执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求查封被申请人李明所有的鄂D车辆。吴玮以其所有的豫E汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人翟鹏飞的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李明所有的鄂D车辆；
二、查封吴玮所有的豫E车辆。
申请人在人民法院采取保全措施�三十日内不依法向人民法院起诉或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 云