河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2853号
原告：马某甲，农民，现住遵化市。
原告：马某乙，农民，现住遵化市。
原告马某甲、马某乙委托代理人：莫春明。
原告：马某丙，农民，现住遵化市。
原告马某甲、马某乙、马某丙委托代理人：韩晓红。
被告：马某丁，农民，现住遵化市。
被告马某丁委托代理人：孙立菊。
被告：马某戊，农民，现住遵化市。
被告马某戊委托代理人：马向东。
被告马某戊、马某丁委托代理人：窦庆敏。
被告：郝某，居民，现住唐山市路北区。
原告马某甲、马某乙、马某丙诉被告马某戊、马某丁、郝某继承纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，于2016年11月7日、2016年11月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三原告及其委托代理人、三被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。2016年11月17日原、被告双方申请庭外和解。2016年10月17日依据原告马某甲、马某乙的申请，本院追加马某丙为本案原告参加诉讼，2016年11月15日依职权追加郝某为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲、马某乙、马某丙诉称：马建勇与陈秀云系夫妻关系，二人婚后生育长子马振华、长女马某丁、次女马某戊。马建勇于35岁时去世，陈秀云于2006年腊月去世。马某丙与马振华系合法夫妻，二人婚后生育长子马某乙，长女马某甲。在原告之父马振华8岁时，马建勇去世，随后马建勇妻陈秀云二次改嫁，陈秀云再婚因生活琐事夫妻生活无法维系，1993年正月陈秀云68岁时，其长子马振华将其接回家中由其及妻马某丙赡养。1999年马振华去世后，陈秀云一直由马某丙一人赡养照顾至2005年3月5日，前后相加马某丙照顾陈秀云长达12年之久。2005年3月6日陈秀云开始由马某戊照顾，仅隔一年陈秀云于2006年腊月去世。根据《继承法》第十二条规定，丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。显然马某丙对陈秀云尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人。根据《继承法》的规定，因为马振华先于陈秀云死亡，所以马振华的儿子马某乙、女儿马某甲可以代位继承陈秀云的财产。陈秀云生前在河北省遵化市崔家庄乡东双城村有1.695亩的土地承包经营权，登记在马某丙名下。2005年开始这1.695亩土地一直由被告马某戊霸占至今，经原告多次主张被告拒不返还。2.45万元土地补偿款被被告马某戊支走，至今未分割给原告。现特起诉至贵院，要求依法继承陈秀云的1.695亩土地承包经营权及陈秀云的土地补偿款2.45万元。
被告马某丁辩称：原告所诉与事实不符，土地承包经营权不属于遗产范围内，马某丙与马某丁签订了关于土地承包经营权的协议书，土地承包经营权已经转让给马某丁，土地上产生的任何经济效益由马某丁、马某戊所有，根据民法规定诉讼时效为2年，陈秀云去世已经10多年，在此期间没有任何中断事由发生，原告的起诉超过了诉讼时效。根据婚姻法第20条规定，有能力的孙子女对祖父母有赡养义务，马某乙、马某甲未尽到孙子女的义务，在父亲去世后未对祖母进行赡养，祖母陈秀云去世时二原告均已成家立业，对奶奶的死不闻不问，拒绝参加葬礼，拒绝承担费用；继承法第11条第2款规定，代位继承只能继承父亲或母亲有权继承的遗产份额，土地承包经营权不属于遗产范围，综上所述原告马某甲、马某乙无权代位继承。
被告马某戊辩称：同意被告马某丁的答辩意见。1.原告所诉与事实不符。被告经营母亲陈秀云的承包土地是双方协商的结果，不是强行霸占。马某丙没有尽到赡养陈秀云的义务，陈秀云一直是自己居住、吃饭，独立生活，马某丙一直对陈秀云是生了不养、死了不葬，经过大队调解土地承包经营权永远是归马某丁、马某戊。2.根据继承法的规定，土地承包营权不属于遗产范围。3.根据马某丙与被告签订的协议书，土地承包经营权已转让给被告，而且土地承包经营权是以家庭名义承包，家庭成员去世，并不影响承包关系，所以土地应仍由原家庭成员经营。4.根据民法的规定，诉讼时效为二年。母亲陈秀去去世后，二原告一直没有找被告要求继承陈秀云的财产。自2006年至今已经有10年的时间，期间没有中断事由发生，所以原告起诉超过了诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告郝某辩称：马某丙没有任何理由要求继承陈秀云的遗产，马某丙在陈秀云生前没有尽到赡养义务，马某丙没有继承权，马某丙对陈秀云的行为相当恶劣，陈秀云在世时，马某丙给陈秀云的粮食都是喂猪的粮食，陈秀云在马某丙家某的时候居住条件很不好，马某丙盖房时把陈秀云的钱要走了，屋里灯只有15度，冬天冷夏天热，陈秀云向马某丙要粮食，马某丙没有痛快给过。陈秀云自己从井里打的水，上来就让马某丙倒掉。马某戊给被告打电话说马某丙把陈秀云赶出来了，在外面呆了一天，马某甲、马某乙也都在家，谁都没有出来管过。后来村干部领着被告去马某丙家调解这事，被告和马某丙说被告们出钱让陈秀云在这住，马某丙说出钱都不让住，赶紧领走。自那以后陈秀云就搬出来了，具体时间记不清了。马某甲、马某乙没有代位继承权，二人没有尽到赡养义务。原告主张的继承已经超过诉讼时效，陈秀云去世快10年了。
本院归纳本案争议焦点为：1.原告马某丙是否享有陈秀云所有的1.695亩土地承包经营权及土地补偿款2.45万元的继承权，以及原告马某甲、马某乙应否代位继承陈秀云所有的1.695亩土地承包经营权及土地补偿款2.45万元；2.三原告主张继承是否超过诉讼时效。
一、原告马某丙是否享有陈秀云所有的1.695亩土地承包经营权及土地补偿款2.45万元的继承权，以及原告马某甲、马某乙应否代位继承陈秀云所有的1.695亩土地承包经营权及土地补偿款2.45万元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、2016年5月23日遵化市崔家庄乡东双城村委会出具的证明一份，用以证明陈秀云由马某丙赡养照顾至2005年3月5日的事实。
证据二、1999年5月1日遵化市崔家庄乡东双城村委会为原告马某丙以户为单位颁发的土地承包经营权证书原件及复印件各一份，用以证明陈秀云与原告马某丙共同生活并由其照顾的事实，当时包括三原告及陈秀云在内共分得承包土地6.78亩，平均每人1.695亩，承包期限30年，起止时间为1999年9月20日至2029年9月20日止，该份证书显示地名为下河南头共计2.58亩土地被梁平安企业占用，陈秀云获得土地补偿款2.45万元被被告马某戊支取，所以本案继承的范围是1.695亩土地承包经营权及土地补偿款2.45万元。
证据三、侯某证明一份，用以证明陈秀云应得的土地补偿款是2.45万元。侯某与马某丙家的被占用的土地相邻，侯某是5.4口人的地，在2007年分得的一次性土地补偿款13.2万多元，平均每人2.45万元。
证据四、2016年6月21日遵化市崔家庄乡东双城村村民委员会出具的证明一份，用以证明马某乙、马某甲与马振华的关系。
经质证，被告马某丁对证据一有异议，证明内容与事实不符，陈秀云每年都去被告那住几个月，陈秀云在与马某丙生活期间也是自己生活，自己照顾自己，马某丙没有给陈秀云提供必备的生活用品，精神上也得不到安慰，在2005年3月份马某丙将母亲陈秀云轰出家门，把老人的衣物全部扔出，并与马某丁、马某戊签订活了不养、死了不葬的协议；对证据二没有异议，陈秀云的1.695亩土地是登记在马某丙夫妻名下；对证据三有异议，该证明内容不明确，不能证明陈秀云取得了多少土地补偿款，也不能证明陈秀云应得的补偿款在被告手中，该证明与本案没有关联性，不能作为证据使用；对证据四没有异议。
被告马某戊对证据一有异议，证明内容与事实不符，陈秀云每年都去被告那住4、5个月，陈秀云在马某丙家某也是自己吃饭、洗衣，没有得到马某丙的照顾；对证据二没有异议，陈秀云的1.695亩土地是登记在马某丙夫妻名下，被告村的土地是按人头平均分的；对证据三有异议，该证明内容不明确，不能证明陈秀云取得了多少土地补偿款，也不能证明陈秀云应得的补偿款在被告手中，该证明与本案没有关联性，不能作为证据使用；对证据四没有异议。
被告郝某对证据一提出异议，称马某丙没有赡养陈秀云这么长时间，陈秀云只是暂住在马某丙家，平时都是在马某戊、马某丁家吃住，只是偶尔去马某丙家某。该份证明不属实，被告要求出具证明的人出庭作证；对证据二有异议，土地证在马某丙名下，不代表土地就是马某丙的，因为马某丙没有履行赡养义务，陈秀云的户口和马振华在一起，不能证明马某丙赡养陈秀云；对证据三有异议，该证明内容不明确，不能证明陈秀云取得了多少土地补偿款，也不能证明陈秀云应得的补偿款在被告手中，该证明与本案没有关联性，不能作为证据使用；对证据四没有异议。
被告马某丁、马某戊为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
证据一、2005年6月8日马某丙与马某丁、马某戊签订的赡养老人协议复印件一份，用以证明马某丙对陈秀云赡养问题达成了协议，马某丙对陈秀云活了不养、死了不葬。
经质证，原告提出异议，称该份协议不能证明二被告的证明目的，对协议内容有异议，该份协议签订的时间是2005年6月8日，2005年6月8日以前陈秀云一直由马某丙赡养，通过村委会证明证实陈秀云生前一直是由原告马某丙赡养照顾，对于陈秀云生前土地的处分并没有征得陈秀云本人的同意，所以该处分是无效的，综上该份协议不能证明二被告的证明目的。
被告郝某对该协议没有异议。
证据二、证人冯某甲出庭作证，用以证明陈秀云生前是由3个女儿赡养，原告马某丙没有对陈秀云尽到赡养义务。证人证言内容为：证人去马某丁家时，总看见马某丁的母亲在那住。
经质证，被告马某丁、马某戊对证人证言没有异议，称能证明陈秀云生前长期在马某丁家居住，证明原告马某丙在陈秀云生前没有尽到主要赡养义务。
被告郝某对证人证言没有异议。
原告对证人证言有异议，证人证言不能证明其证明目的，证人系马某丁同村人，与马某丁有利害关系，所以证人证言不能客观陈述事实，证言效力低于村委会出具的证明效力。
证据三、证人冯某乙出庭作证，用以证明陈秀云生前是由3个女儿赡养，原告马某丙没有对陈秀云尽到赡养义务。证人证言内容为：马某丁的母亲在马某丁家某，马某丁家来客人时其母亲也在证人家某过。
经质证，被告马某丁、马某戊对证人证言没有异议，能证明陈秀云生前长期在马某丁家居住，证明原告马某丙在陈秀云生前没有尽到主要赡养义务。
被告郝某对证人证言没有异议。
原告对证人证言有异议，证人证言不能证明其证明目的，证人系马某丁同村人，与马某丁有利害关系，所以证人证言不能客观陈述事实，证言效力低于村委会出具的证明效力。
证据四、张某乙出具的证明一份，张某是当时的村治保主任现任的村书记，用以证明本案诉争的土地承包份额已于2005年6月8日在陈秀云生前已经进行了处分。当时的东双城村4名村干部主持调解。
经质证，原告对该证据提出异议，首先证人应该出庭作证，没有出庭的证人证言不能产生法律效力，该证明内容违背了客观事实，在被告提交的赡养老人协议中写明了马某丙、马某丁、马某戊的三人协议，是经三人协商达成的协议，所以不可能有陈秀云同意的事实。该证人证言的效力低于三人签订的协议效力，应以协议为准，该证明不能证明被告的证明目的。
被告郝某对该证据没有异议。
证据五、证人张某甲出庭作证，用以证明陈秀云的承包土地于2005年6月8日经原被告协商，由本案二被告经营，这份协议陈秀云知道并同意。证人证言内容：2005年证人任村书记，把马某丙和马某戊找到一起，经过村委会干部马住（当时支委）、张某乙（当时治保主任）和证人调解关于陈秀云的承包土地，当时马某戊、马某丁同意陈秀云的土地归马某戊管理，当时陈秀云也在场，陈秀云也同意此事。双方协商好后由当时的村会计马振彦书写了协议，双方均签字。因为时间太长记不清了为什么当时陈秀云没有签字。
经质证，被告马某丁、马某戊对证人证言没有异议。
被告郝某对证人证言没有异议。
原告对证人证言提出异议，称该证人证言不客观真实，证人与马某戊系邻居，存在利害关系，该证人证言的内容与赡养老人协议不符，证人说土地归马某戊使用，协议经陈秀云同意，明显不客观真实，赡养协议中写明是马某丙、马某丁、马某戊三人，协议第1条说明马某丙将1999年分得的承包地按地块分给婆母应分得的土地，是由原告马某丙将原来耕种的陈秀云的土地归二被告经营；协议第2条说老人百年之后，土地未调整之前，老人的土地及任何待遇永远归姐俩所有，不是被告主张的诉争土地已在陈秀云生前按此协议分给马某戊、马某丁，该证言不能作为定案依据。
二、三原告主张继承是否超过诉讼时效。
原告主张：本案的土地继承纠纷，原被告始终在协商调解过程中，所以本案并未超过诉讼时效。
原告为支持自己的主张，向本院提交了2016年5月遵化市崔家庄乡东双城村委会出具的证明一份，用以证明本案并未超过诉讼时效。该证明并由调解人马路签名。
经质证，被告马某丁对证明的真实性有异议，自2005年双方签订协议后原告马某甲、马某乙并未向二被告谈及此事，陈秀云去世后一直没有找到二被告要求继承陈秀云土地承包经营权，根据民法规定诉讼时效为2年，陈秀云于2006年去世，至今有10年时间，综上所述请法院驳回原告的诉讼请求。
被告马某戊同意马某丁的质证意见。
被告郝某对证明提出异议，称证明是假证，没有找过被告和马某丁、马某戊。
经审理查明：马建勇与陈秀云系夫妻关系，共同生育了长子马振华、长女马某丁、次女马某戊，陈秀云改嫁后又生育了女儿郝某。马振华于1999年去世，马振华父亲马建勇早于马振华去世。陈秀云于2006年腊月去世。原告马某丙与马振华系夫妻关系，共同生育了长女马某甲、长子马某乙。1999年5月1日，马振华、马某丙、马某乙、陈秀云分得承包地，登记在马某丙名下，承包面积为6.78亩，平均每人1.695亩，分别分布在下河南2.1亩、南头0.48亩、畦盘2.3亩、山坡西南1.79亩、房山地0.11亩，承包期限30年，自1999年9月20日至2029年9月20日止。2005年6月8日，马某丙、马某丁、马某戊签订了《赡养老人协议》，协议内容为：“立协议人：儿妻，马某丙女儿，马某丁、马某戊为今后更好的赡养婆母、母亲，经姐妹三人商议，达成如下协议：一、儿妻马某丙将99年分得承包地，按地块分给婆母一人应分土地数量。二、女儿马某丁、马某戊分得土地后在老人百年之后，土地未调整之前，老人的土地及任何待遇永远归姐俩所有，与马某丙没有任何关系。三、马某丙今后赡养问题，活养不养，死时不葬。以上条件，互相遵守，空口无凭，立字为据。2005.06.08马振彦笔马某丙马某戊马某丁”。该协议是经时任村书记张某甲、支委马柱、治保主任张某乙主持双方协商，由时任会计马振彦代笔，原告马某丙、被告马某戊马某丁、时任村书记张某甲、支委马柱、治保主任张某乙在协议上签名并捺印。协议签订后，原告马某丙在下河南2.1亩、南头0.48亩、畦盘2.3亩、山坡西南1.79亩、房山地0.11亩这四块土地中划出四分之一交由被告马某戊经营。原告称，分在下河南和南头的2.58亩土地自2001年被他人占用，由占用人每年支付土地补偿款，自2005年起陈秀云的土地补偿款由被告马某戊支取，2007年9月左右占用人一次性支付了20年的土地补偿款，平均每人2.45万元，陈秀云土地补偿款2.45万元亦由被告马某丁支取。被告马某丁称，其支取了陈秀云20年土地补偿款2.1万元，该2.1万元其分给了被告马某戊1万元。
本院认为：根据法律规定，被继承人陈秀云之子马振华先于陈秀云去世，作为陈秀云孙子女即马振华子女也就是本案原告马某甲、马某乙，对陈秀云的遗产享有代位继承权。马振华之妻即原告马某丙作为陈秀云的儿媳，在丈夫马振华去世后，对陈秀云仍尽到了主要赡养义务，有原告提交的本村村委会证明予以证实，故原告马某丙主张其应作为第一顺序继承人继承被继承人陈秀云的遗产，本院予以支持。
关于原告马某丙马某甲、马某乙要求继承陈秀云1.695亩土地承包经营权及陈秀云在下河南和南头20年土地补偿款2.45万元主张，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”《中华人民共和国继承法》第四条规定：“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”故根据法律规定，耕地的收益应作为遗产继承。家庭承包是以户为单位取得的土地承包经营权，承包期内家庭成员死亡的，户内还有其他成员的，并不影响承包关系，土地仍应由其他家庭成员继续经营至承包合同期满。综上所述，1999年原告马某丙、马某乙与马振华、陈秀云为一户取得了6.78亩的土地承包经营权，户名登记为原告马某丙，该承包土地为耕地，现马振华、陈秀云已死亡，承包地由其他家庭成员继续承包经营，故并不发生承包经营权的继承问题；遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产，原告主张的土地补偿款发生在陈秀云去世后，补偿款不属于遗产，亦不发生继承。原告主张继承陈秀云1.695亩土地承包经营权及土地补偿款2.45万元的主张，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告马某丙、马某甲、马某乙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马某丙、马某甲、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 董艳丽
人民陪审员 闻 富
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 乔 新