哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第1584号
原告哈尔滨市轻质保温材料厂，代码12713527-9，住所地哈尔滨市道里区新发镇建国村。
法定代表人房彦生，厂长。
代表人姜胜军，代理厂长。
委托代理人滕学明，该厂职员。
委托代理人孟辰，黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告孙强，身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人付天龙，哈尔滨市胜利法律服务所法律工作者。
原告哈尔滨市轻质保温材料厂（以下简称轻质保温厂）与被告孙强所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告轻质保温厂委托代理人滕学明、孟辰，被告孙强及其委托代理人付天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轻质保温厂诉称：2007年12月10日，原告认购黑龙江省报达房地产开发有限责任公司（以下简称报达公司）位于哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼2至11、13号门市及地下室，3号楼2、3、5、7号门市及地下室，6号楼1至4号门市及地下室共计19处房产。该19处房产抵扣报达公司欠原告的土地补偿款。2011年9月8日因原告法定代表人违法，被哈尔滨市人民检察院扣留9套门市及地下室，原告从报达公司处一次性接收剩余11套门市及地下室，其中包括2号楼的2、3、4、5、6号门市及地下室。2011年原告与哈尔滨市珍珠岩制品厂（以下简称珍珠岩厂）发生债权债务纠纷，珍珠岩厂起诉至哈尔滨市道里区人民法院。2012年珍珠岩厂申请哈尔滨市道里区人民法院执行原告，对原告的报达文化嘉园2号楼2、3、4、5、6号门市进行了评估拍卖。被告通过评估拍卖竞买2号楼6号门市，继而被告以竞买2号楼6号门市包括地下室为由非法占有该地下室，原告多次与之交涉返还地下室未果。现原告要求：确认原告为哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼6号地下室的所有权人；被告将非法占有的该房屋返还给原告。
被告孙强辩称：被告通过哈尔滨市道里区人民法院组织的拍卖竞买得到涉案房产，已经合法的取得了使用权所有权，不容原告抵赖否定。被告竞买成功后，法院在移交标的物时将地下室在内的房屋一并交给被告，并非被告个人行为擅自占用，原告在诉状称被告非法占有该地下室属歪曲事实，被告必须向法庭介绍一下原告没有表述的真实情况。哈尔滨市道里区人民法院召开拍卖会3回，前2次均流拍，被告在第3次拍卖会决定出手购买涉案房产，购买的主要原因就是拍卖的房屋包括地下部分。关于买地上房包含地下室问题，哈尔滨市道里区人民法院作出的283-5号裁定书上有过相关的意思的表述，该裁定内容称原告所有的位于文化嘉园2号楼6号门市房的所有权即相应的其他权利归被告所有，裁定书中所说的相应的其他权利指的就是包含地下室的使用权即所有权，如果不包含地下室，那么法院在裁定上只需写到6号门市房的房产所有权归被告所有就可，而根本就没有理由在写上即相应的其他权利，恰恰相反的正是因为被告购买的房屋中包含了地下室，而被告除了只是在购买房产之外，并没有购买其他物品，据此实际情况的存在足以证明裁定书中说的其他权利即指地下室，别无他物。关于涉案地下室应当属于被告所购置房屋中的问题已然在裁定书中有了明确的结论，即6号门市房的所有权即相应的其他权利归被告所有，这是不争的事实，是任何人无权篡改的。裁定书上为什么不直接写明地下室而要写成其他呢，因为该地下室工程是属违建，没有产权证，作为哈尔滨市道里区人民法院不可能卖不合法的房产，但又不能视而不见，毕竟存在，所以为了配合拍卖工作确定地下室的归属问题就采取了借用其他广义词表示了地下室的真实含义，并没有违背法律，由于地下室存在违建问题，所以根本没有产权证，也办不了产权证，原告在诉状上6次提到了其认购的房屋即地下室，请拿出证据。除裁定书上对此问题的确定以外，可通过房屋的建筑结构和被告进户后的缴费问题说明地下室的归属问题，具体表现在由于被告购买之房和相连的地下室本是一户人家，按照电业一户一表规定设计总闸上下就一块电表，在1层房屋的地面上预留了通往地下室的楼梯口，这样在卖房之后就方便购房人自行处理接通地下室，此预留口的存在可以佐证上下为一户，根据这种情形物业公司已经照章收取了物业费，电业局也收取了电费，被告合法得到使用权。房屋系在2012年9月28日拍卖成交，原告立案起诉是2015年11月3日，依照民法通则第135条之规定，超过了2年的诉讼时效，法院不应受理，即或受理也不受保护，不论从事实和法律上原告的起诉都是无理的，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、报达文化嘉园认购书（复印件，原件在检察院处）。拟证明原告从报达公司认购19套房产，抵偿报达文化嘉园欠原告的土地拆迁补偿款。
证据A2、关于接收报达嘉园11套房产的协议书。拟证明哈尔滨市检察院扣原告的非法所得后剩余的11房产由报达公司将该11套房产交付给原告，其中包括本案争议房产。
证据A3、民事调解书。拟证明原告与哈尔滨市珍珠岩制品厂（以下简称珍珠岩厂）有债权债务关系，经过调解达成调解协议，原告给珍珠岩厂补偿款880万元，涉及本案房产也是为了偿还该调解书的欠款。
证据A4、哈尔滨产权交易中心司法拍卖公告及司法鉴定书。拟证明拍卖的房产只是1层商服不包括地下室，地下室面积121.52平方米，地上房产和地下房产均进行了评估，拍卖公告只是拍卖的地上房产，无地下房产。
证据A1至证据A4均证明原告认购的房产地上地下面积都是标示清楚的，整个认购的房产都包括地上地下面积，都归原告所有。
证据A5、哈尔滨市报达物业供热管理有限公司发给原告的通知函。拟证明该地下室被被告占有使用。
证据A6、（2012）里法执字第283-5号执行裁定书。拟证明被告所购买的2号楼6号门市121.52平方米指的是地上的门市，不包括地下室，地下室面积121.52平方米，拍卖价格128.88万元。
被告对原告的证据质证认为：对证据A1至证据A6真实性无异议，但对证明的问题有异议，无法证明原告所述之地下室归属于原告，都是原告原先在拍卖前或拍卖后所发生的客观存在的情况，但是这个情况并不包含在诉状中所主张的问题。
被告举示证据情况如下：
证据B1、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据。拟证明被告购买房款258.5万元，包含使用地下室。
证据B2、物业费票据4张。拟证明被告缴纳2015年至2016年地上和地下的物业费，被告是该房产的业主。
证据B3、民事裁定书。拟证明被告在答辩时所主张的问题，在裁定书上房产的所有权即相应的其他权利归被告所有，包含地下室。
证据B4、电费票据。拟证明上下是一块电表，收取的是一个电费。
原告对被告举示的证据质证认为：对证据B1真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据只是证明被告办理房产证所需要缴纳的费用，而且该证据恰恰表明办理房产证交的费用是258.5万元，是报达公司抵帐给原告的价格，是为了充帐给开的销售发票的价格，并不是实际购买房产的价格。对证据B2真实性无异议，但据原告了解对于多交的物业费，物业公司多次要求返还，与原告无关。对证据B3真实性无异议，但对证明的问题有异议，该裁定书不能证明拍卖房产包括地下室，而该裁定书恰恰证明了拍卖建筑面积121.52平方米，拍卖价格128.88万元，不包括地下室。对证据B4真实性无异议，但对证明的问题有异议，该电费恰恰证明被告交的是报达嘉园2号楼6号门市的电费，不能证明交的是地下室的电费，地下室一直由被告占有着，交给电费也是应该的。
本院确认：被告对证据A1至证据A6的真实性均没有异议，本院予以采信；原告对证据B1-B4的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2007年12月10日原告与报达公司签订报达文化嘉园认购书，主要内容为：原告认购报达公司开发建设的位于哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园门市房19处，认购总价款3970万元；报达公司同意原告用认购款抵偿报达公司欠原告的拆迁补偿款；报达公司同意原告转售认购的19套门市，售出款归原告所有。在认购书中载明：2#楼6号门市使用面积218.97平方米，价格为258.5万元。2011年9月8日报达公司与原告签订接收报达文化嘉园房产协议书，原告接收了包括2#楼6号门市在内的11套房产。因原告与珍珠岩厂有纠纷，本院于2012年11月7日作出（2012）里法执字第283-5号执行裁定书，依据本院（2011）里发民初字第137号民事调解书，通过拍卖程序将原告所有的位于哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼6号门市房（建筑面积121.52平方米）进行拍卖，被告以128.88万元的最高价竞得该房。被告于2015年3月5日取得哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼6号门市房（房屋所有权证登记的坐落为哈尔滨市道里区工农大街70号1层，建筑面积为121.25平方米）的房屋所有权证。现被告占有2号楼6号门市的地下室。
本院认为，被告系通过本院拍卖竞得哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼6号门市房（建筑面积为121.52平方米），并取得了该房屋的房屋所有权证。被告在辩称中明确说明涉案地下室无产权是违章建筑，由此可以说明被告办理的2号楼6号房的权属登记并不包括2号楼6号地下室。从原告提供的认购书及附表写明的2号楼6号门市的使用面积与被告取得的2号楼6号门市的房屋所有权证写明的使用面积对比可以说明原告从报达公司认购的2号楼6号门市包括地上及地下室，而被告取得的仅是地上部分，不包括地下室，故被告无权占有该地下室。故原告要求被告将非法占有的该房屋返还给原告的诉请，本院予以支持。原告要求确认原告为哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼6号地下室的所有权人的诉请，因原告未提供涉案地下室的权属证明及建设审批手续，原告应当向房地产登记管理机关申请解决，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告孙强于本判决生效之日起十日内将哈尔滨市道里区工农大街报达文化嘉园2号楼6号门市房地下室返还给原告哈尔滨市轻质保温材料厂；
二、驳回原告哈尔滨市轻质保温材料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告孙强负担，于本判决之日起十日内缴至本院，逾期未缴，强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘新颜
代理审判员 孙艳杰
人民陪审员 张晓姗
二〇一六年六月五日
书 记 员 马媛媛