四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终540号
上诉人（原审被告）吕琼，女，汉族，1969年3月16日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人樊荣，高坪区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）唐素荣，女，汉族，1968年8月5日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人朱勇，男，汉族，1963年5月14日生，住四川省南充市顺庆区，系唐素荣丈夫。
被上诉人（原审被告）王龙，男，汉族，1967年2月17日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人杜宇,南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
原审第三人四川省华际德远混凝土有限公司，住所地四川省广元市苍溪县。
法定代表人彭昌华，董事长。
委托代理人杜宇,南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
上诉人吕琼因与被上诉人唐素荣、王龙、原审第三人四川省华际德远混凝土有限公司（以下简称华际公司）民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕琼及其委托代理人樊荣与被上诉人唐素荣及其委托代理人朱勇、被上诉人王龙及原审第三人华际公司共同的委托代理人杜宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月28日，王龙向唐素荣借款20万元，约定按月利率3%支付利息。唐素荣于当日向王龙的工商银行帐户转帐15万元，现金支付5万元。后王龙给付了部分利息，本金一直未能偿还。2015年3月5日，唐素荣再次找到王龙，王龙表示愿意再付唐素荣部分利息，并另向唐素荣出具了借条，借条载明：“今借到唐素荣现金贰拾万元整（￥200,000.00）。月利息陆千元整（￥6,000.00）。自2014年10月28日至2015年3月28日，利息叁万陆千元整（￥36,000.00）未支付。如未能按时归还，月利息调整为壹万元正（￥10,000.00）（按5分/月计息）”。
2015年4月17日，王龙向唐素荣支付了利息3.6万元，唐素荣给其出具了收条一张，收条载明：“今收到王龙支付2014年10月28日至2015年3月28日利息叁万陆仟元正（￥36,000.00）”。后王龙未能按时还款而引发了此纠纷，唐素荣便于2015年7月27日起诉到法院，请求判令王龙偿还借款20万元并按约定支付利息。
原审另查明，王龙与吕琼于1991年结婚，2015年5月27日二人离婚，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务。
本案审理过程中，唐素荣向法院申请了诉前保全，法院于2015年7月1日作出（2015）顺庆民保字第509号民事裁定书，裁定对王龙的房屋及车辆进行查封，诉讼保全费为1,770元。
原审认为，唐素荣与王龙对于借款事实及金额均无争议，且有借条及转款凭证予以佐证。王龙辩称其是作为华际公司的总经理代华际公司向唐素荣借的该笔款项，用于华际公司经营，是职务行为，应当由华际公司承担还款义务。华际公司虽对王龙的辩称予以自认，但唐素荣予以否认，称其不知情，借条上也没有华际公司的印章，且王龙及华际公司仅提供了证人证言，没有其他证据可以佐证该笔借款实际转入了公司帐户或者被公司所用。对于利息的给付，华际公司称是其以现金支付方式支付给唐素荣，唐素荣予以否认，称其是向王龙收取，收条也是向王龙出具。综上，王龙及华际公司主张实际借款人是华际公司的证据不足，不予支持，王龙应当偿还唐素荣的借款20万元。借款时约定的利息为月利率3%，超过了法律的限制性规定，对于超出的部分不予保护，多支付的部分应用于抵扣本金。2014年10月28日至2015年3月28日，按照一年期贷款基准利率的4倍，王龙应支付的利息为200,000元×（6%×4÷12）×6＝24,000元，已支付3.6万元，多出的1.2万元用于抵扣本金，故王龙尚欠唐素荣借款本金18.8万元。该笔债务产生在王龙与吕琼夫妻关系存续期间，虽王龙与吕琼在离婚时协议约定了债务的承担，但这是王龙与吕琼的内部约定，不能对抗第三人，故该笔债务系夫妻共同债务，应由王龙与吕琼共同偿还。在本案中，华际公司自认其系借款的实际使用者，若其自愿代王龙、吕琼偿还该笔借款，不予禁止，其代为偿还后视为王龙、吕琼已偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：一、王龙、吕琼在判决生效后十日内共同偿还唐素荣借款本金18.8万元，并从2015年3月29日起，至实际还款日止，按照中国人民银行发布的商业银行同期银行贷款基准利率的四倍支付利息；二、驳回唐素荣的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，诉讼保全费1,770元，由王龙、吕琼负担。
宣判后，吕琼不服，向本院提起上诉称：（一）本案债务的实际借款人是华际公司，不是王龙。借条虽是王龙个人出具，但从客观证据看，王龙是华际公司的经理；唐素荣的借款在公司财务帐上有记载，款项也是由公司在使用。唐素荣几次到公司去收利息和催收借款，也是公司负责支付利息并安排接待，有公司帐目往来凭证和证人证明。最后一次支付2014年10月28日至2015年3月28日的利息3.6万元是由公司会计人员李钰直接向唐素荣支付，有唐素荣的收条在会计档案中为证。可见，该笔债务条据虽是王龙书写，实际是华际公司在占有使用，并实际支付利息。虽唐素荣予以否认，称其不知情，但从客观证据看，其有几次先后到公司收取利息，有证人易锡贵的证言，足以推定其对该笔借款的实际用途明知；否则凭什么收取李钰的款项，况且华际公司对该笔借款的占有、使用均予以认可。（二）吕琼与王龙已于2015年5月27日离婚，本案已查明，本案债务应是华际公司负债，不是王龙负债，吕琼不应承担责任。综上，请求撤销原判，改判由华际公司承担偿还义务，王龙对该债务承担连带责任，吕琼对该债务不承担责任。
唐素荣在庭审中答辩称：本案借款人是王龙，由其出具了借条，款也是转入到王龙的帐上。法院不能凭几个证人的证言就将王龙的借款20万元及后期利息判给华际公司偿还。请求驳回上诉，维持原判。
王龙在庭审中答辩称：赞同吕琼的上诉观点和意见。原审提交的两份说明已经明确载明了借款是用于华际公司。
华际公司在庭审中答辩称：华际公司确实是实际占有和使用本案款项的人，支付利息也是公司财务支出的。其他意见同王龙的答辩意见。
二审审理查明，2015年11月4日，华际公司向原审法院出具证明，载明：王龙系公司总经理。
一审中，王龙认可唐素荣转帐支付了15万元，另5万元支付的现金。二审庭审中，唐素荣陈述称，王龙共借款20万元，其中向王龙帐户转款15万元，5万元以现金方式交付。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王龙向被上诉人唐素荣借款20万元的事实，有王龙出具的借条及唐素荣银行帐户转款15万元到王龙个人帐户的银行明细和王龙在庭审中认可5万元以现金交付等证据证实，王龙与唐素荣形成了金额为20万元的民间借贷法律关系。从王龙向唐素荣出具的借条内容看，借款人处仅有王龙签字，没有华际公司加盖的印章，且唐素荣不认可华际公司为借款人，故王龙为实际借款人。至于原审第三人华际公司帐上已记载明了该借款及其公司已偿还了借款利息的问题，这仅是王龙与华际公司之间的内部关系，不能证明华际公司是本案的实际借款人。同时即使本案的实际借款人是华际公司，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、第三款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩”之规定，唐素荣作为第三人选择王龙作为相对人主张偿还并无不当。故，一审判决王龙承担本案借款的偿还责任正确，对上诉人吕琼关于应由华际公司偿还借款的上诉理由不予支持。关于吕琼是否承担责任的问题。经查，前已认定本案系王龙个人债务，且该借款系在王龙与吕琼婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，吕琼没有提供证据证明借款是在其与王龙婚姻关系存续期间，唐素荣与王龙约定为王龙的个人债务，也没提供证据证明唐素荣知道吕琼与王龙在婚姻关系存续期间各自财产归各自所有，王龙的借款以其个人财产偿还。故，案涉借款应为吕琼与王龙的共同债务，吕琼应与王龙共同承担偿还责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,060元，由上诉人吕琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一六年六月十五日
书记员 林 凤