云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初2048号
原告：马加起，男，1960年10月20日生，回族，文盲，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，寻甸回族彝族自治县金律综合服务中心法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人：马普任，男，1992年12月30日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。一般授权代理。
被告：马怀高，男，1964年12月6日生，回族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
第三人：马加波，男，1970年9月6日生，回族，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告马加起诉被告马怀高、第三人马加波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月23日，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，因案情复杂，本院于2016年12月22日依法裁定转为普通程序，并追加马加波为第三人，于2017年3月3日，第二次公开开庭进行了审理。原告马加起及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、马普任，被告马怀高、第三人马加波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马加起向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于纳郎××郎村地名为羊四大田的一块田地，面积为1.4亩，原告是合法的承包经营权人，并责令被告停止侵害、恢复原状，归还原告的承包经营权；2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原被告系同村人。1982年9月10日，农村土地承包到户，村集体把位于纳郎村的一块地名为羊四大田的土地，承包给原告家经营。四至界限为：东至沟；南至埂；西至闸塘；北至马加宝。面积为1.4亩。原告是合法的承包经营权人。1999年1月1日，第二轮延长土地承包期限，换发农村土地承包合同，村集体又依法将上述该田块承包给原告经营，四至界限明确无争议。2005年12月25日，原告马加起生病住院，经济较为困难，原告马加起向被告马怀高借了高利贷2000元，月利息为5分，借款期限为2个月，原告用10车石料折抵了400元的利息。因原告家庭经济困难，无法偿还该借款。被告又到学校找到正在读书的原告未成年之子马普任，写下借条，用财产作抵押。原告出院后，被告向原告及其马普任使用暴力追索借款，让原告将上述承包地抵押给原告经营。2007年8月1日，换发新的承包经营权证、承包合同书，原告又取得该土地的承包经营权主体资格。原告从来没有放弃过任何权利，也没有做过变更登记。期间，原告找被告偿还借款，要回承包的土地。被告以在外做生意为由，拒绝将承包土地归还原告。
被告马怀高辩称：原告起诉的不符合事实，被告并不是原告所称的地名为羊四大田的实际承包经营权人。2005年12月份，原告马加起找到被告马怀高借款2000元，原告马加起承诺送10车石料给被告作为感谢，借款期限为2个月。之后，原告又向被告购买了1个牛干巴，价格为150元。所以，原告的借款数额为2150元。2006年2月25日，因原告马加起没有偿还被告的借款，原告让其儿子马普任又写下第二个借条，主要证实原告自愿每月偿还被告200元，如果不能偿还，原告用自己的财产进行折价后抵扣借款。借款期限届满后，原告马加起仍不能偿还被告的借款。2006年11月26日，原告马加起与被告马怀高、第三人马加波协商后，原告马加起愿意用地名为羊四大田，也就是争议的该土地抵偿向被告的借款2150元，被告用地名为渣阿塘，亩积为1分左右的秧田和原告进行调换。因原告还欠马加波300元的借款，该争议土地实际由第三人马加波经营管理，第三人马加波不愿意让出该土地，就主动和被告说明，原告所欠被告的借款2150元，由第三人马加波来负责偿还，该地名为羊四大田的土地，一直由第三人马加波实际经营管理至今。综上所述，被告与原告调换土地的事情，已经在2006年11月26日就解决了，原告起诉被告没有任何依据，该诉讼请求也依法不能得到支持。
第三人马加波辩称：2004年11月份，原告马加起把本案所争议的土地租给第三人马加波种草。2006年，因为原告马加起欠被告马怀高债务，原告就想把该争议土地卖给被告，当时租期还未届满。第三人马加波代替原告马加起向被告马怀高偿还了借款，该土地现在实际由第三人马加波管理使用。原告所起诉的土地面积与实际不相符，部分土地是第三人马加波和他人调换来的，并且自己在靠鱼塘边打了挡墙，现在该争议土地的四至界限为：东至大路；南至马金元交界；西至鱼塘埂；北至马清连交界。第三人马加波与被告马怀高调换土地合理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告马怀高提交了借条1份、调换协议1份。证明原告向被告借款2150元，借款到期后不能偿还，原告用地名为羊四大田（又叫羊尾巴田）与被告马怀高调换地名为渣阿塘的秧田，并由被告补偿原告2150元。
原告对该组证据中的借条的真实性无异议，但认为原告之子马普任在出具借条时未成年，借条无效；对《调换协议》的三性不予认可，该协议是被告所写。
本院认为，该组证据来源真实，能够与其他证据证明案件事实，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
2、第三人马加波提交《协议书》复印件1份。证明第三人与被告马怀高所签协议，自己用老鸦山抵调争议的土地“牛尾巴田”，并补偿被告马怀高差价2150元。
原告对该组证据的三性不予认可，认为土地调换需要当地村委会的同意，还需要原承包经营权人原告马加起的同意。被告对该组证据的三性无意见。
本院认为，该组证据能够与其他证据相互印证案件事实，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
为查明案件事实，本院依法向羊街镇农经站调取了户名为马加起、马加宝的土地承包经营权证备案登记簿复印件各1份，向马柱存、马清和、和加顺所作的询问笔录3份，并当庭向当事人进行了出示。原告对该组证据无异议；被告马怀高对该组证据表示不清楚；第三人马加波认为马柱存与自己、马加双互相调换的过土地，自己又是从马清连处抵调给马柱存的；马清和所讲的面积不符合。
本院对该组证据所证明的案件事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马加起、被告马怀高、第三人马加波系同村人。双方发生争议的土地地名为羊四大田（又名羊尾巴田），原亩积为1.4亩，原四至界限为：东至沟；南至埂；西至闸塘；北至马加宝。1999年1月1日，第二轮延长土地承包期限，换发新的农村土地承包合同，村集体又依法将上述该田块承包给原告经营。2005年12月25日，原告马加起因生病住院，原告向被告借款2000元，并出具借条，借款期限为2个月。借款期限届满后，原告未能偿还该借款，由原告之子马普任代笔，向被告出具第二份借条，承诺用财产作折价偿还被告的借款，还款期限延期2个月，即到2006年4月25日届满。期间，原告马加起又向被告马怀高购买1个牛干巴，欠款150元。2006年11月26日，原告马加起与被告马怀高达成调换协议，双方约定：原告马加起愿意用纳郎村马街子坡地名为羊四大田（牛尾巴田）与被告马怀高调换地名为渣阿塘秧田，由被告马怀高补偿原告马加起2150元，第三人马加波在该协议上作为证明人签字。在达成《调换协议》之前，因原告马加起曾欠第三人马加波借款，原告将该羊四大田抵租给马加波，用于种草养鱼。后来，被告与第三人马加波又达成协议，由第三人马加波代原告向被告马怀高偿还借款2150元后，被告马怀高又将该土地调换给第三人马加波，第三人马加波现在该土地上进行开发利用，建盖了简易房舍，并在靠鱼塘边打了挡墙，用于发展养殖。现该争议的土地现在的实际管理使用人为第三人马加波。2007年8月1日，换发新的承包经营权证、承包合同书，该土地的承包经营权仍登记在原告的名下。另查明，原告马加起之前存在与他人调换过土地的事实。双方为该地名为羊四大田的土地发生争议，该纠纷经过羊街镇调解委员会调解，双方没有达成一致意见,未能得到解决。
本院认为，农村土地是农民的最基本生产资料和生活保障，稳定和完善农村土地承包关系，是保障广大农民合法权益，维护农村稳定的基础。本案的争议焦点：原被告的调换土地的协议，被告马怀高与第三人马加波的土地调换协议书是否有效？原告的诉讼请求是否成立？以家庭为基础的联产承包责任制，是我国农村土地承包经营的主要形式。土地作为农民最基本的生产资料，是农民赖以生存的物质基础。在农民的土地经营权与债权发生冲突时,法律首先保护农民的生存权,保护土地经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”庭审中，被告马怀高向法庭提交了原告马加起出具的《借条》和双方签订的《调换协议》以及第三人马加波提交的《协议书》，证实了土地转让的事实存在，双方当事人都已承认因原告欠被告债务无力偿还，以地名羊四大田（牛尾巴田）的土地抵债,被告马怀高又将该地块转包给第三人马加波的事实，现该承包地的经营权现在还登记在原告马加起名下。原告马加起与被告马怀高签订的《调换协议》中涉及以承包的土地经营权抵偿债务的约定违反了法律规定，应当认定无效；基于该协议为基础上被告马怀高与第三人马加波签订的《协议书》也无效。所以，对于原告马加起要求确认其是争议土地的合法承包经营权人，并要求返还土地承包经营权的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因分属不同的法律关系，本院在本案中不作处理。对于第三人马加波提出双方所争议的土地的亩积和四至界限发生了变更，承包经营权证上记载的与实际不符，因为原告马加起和他人调换过土地，其中调换土地的人又和他人调换了土地，现在该土地的面积和四至界限已经发生变更，第三人马加波针对该主张并没有提供充分证据予以证实，且土地的面积和四至界限的确定，属于行政主管部门处理的范围，双方可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十六条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告马加起与被告马怀高签订的以土地承包经营权抵债的《调换协议》无效，第三人马加波于判决生效后将地名为羊四大田的土地承包经营权返还给原告马加起；
二、驳回原告马加起的其他诉讼请求；
案件受理费100元，由第三人马加波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请强制执行的期限为调解书确定的义务履行期满后的二年内。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 李梦洁
人民陪审员 刘玉国
二〇一七年五月九日
书 记 员 冯俊芳
张琨