陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00824号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司榆林中心支公司。
法定代表人高某某。
委托代理人李某某，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人陈某某，陕西尊尚律师事务所律师。
委托代理人武某某，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司榆林中心支公司因与被上诉人王某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区法院（2014）榆民初字第03993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人的委托代理人李某某、被上诉人的委托代理人武某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月30日，原告从榆林市杰隆汽车销售服务有限责任公司购买了车辆识别代码为LDC953T26E1819986东风标致小轿车一辆，并在被告公司的保险销售员处购买了交强险一份，商业险一份。其中机动车损失险限额为101900元，车上人员责任险限额20000元（驾驶人），并不计免赔。保险期间为2014年3月31日零时起至2015年3月30日二十四时止。2014年3月31日17时50分，原告驾驶该投保车辆（无牌）沿通瑞大街由南向西左转弯进入电化路时，与由西向东任培祥驾驶的陕某某牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。2014年4月2日，经神木县公安局交通警察大队出具的交通认定书，认定王某某负本事故全部责任，任培祥无责任。事故发生后，原告为了确保就本人身体到榆林经济开发区医院做了检查，支付医疗费520元。后在被告指定的榆林市恒泰集团汽车销售服务有限公司将车进行了拆解，并进行了维修询问。该公司出具的维修报价载明原告的车辆损失共计82868元，并产生定损费1500元、拖车费1100元。2014年4月1日，原告持被告公司的机动车保险索赔申请书及相关报价单索赔。2014年5月20，被告公司出具机动车辆保险拒赔案件报告书称：根据其机动车损失险条款及责任免除第七条约定，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关部门核发的行驶证、号牌，或临时移动证，发生保险事故公司不承担赔偿责任而拒赔。2014年6月29日，经榆林方正资产评估有限责任公司鉴定，原告的LDC953T26E1819986东风标致小轿车车损为70221.75元，支出鉴定费为3000元，共计73221.75元。为此，原告与被告协商未果，起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为：原告王某某与被告中银保险有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告王某某所投保的陕KF00**号车，在保险期限内发生了保险事故，被告公司理应按合同的约定在保险限额内支付原告保险理赔款。原告主张被告赔偿原告车辆损失70221.75元、施救费1100元、鉴定费4500元，原告医疗费520元，共计76341.75元的请求。被告抗辩本案属于保险合同免责条款规定之情形，发生事故理应原告自行承担，被告公司不负责赔偿。经审查，原告驾驶无牌车辆，不属于法律、行政法规中禁止性规定的免责情形，且被告保险公司未就免责条款向投保人作出明确的说明解释义务。根据中华人民共和国保险法第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定。被告未提供证据证明其履行了明确解释说明义务，免责条款对其不发生法律效力。原告主张被告赔偿原告车辆损失70221.75元，鉴定费为4500元、施救费1100元，共计75821元，被告保险公司应在车辆损失险限额范围内予以赔偿。原告主张被告支付医疗费520元的请求，被告保险公司应在车上人员责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告中银保险有限公司榆林中心支公司赔偿原告王某某机动车损失保险金75821元，车上人员责任险保险金520元，共计人民币76341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告中银保险有限公司榆林中心支公司负担。
中银保险有限公司榆林中心支公司上诉认为，一、本案属于保险合同除外责任之规定情形，发生事故应由被上诉人自行承担，上诉人不负责赔偿。商业险中机动车损失保险条款“责任免除第七条下列情况下不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：1除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时，保险机动车没有公安交通管理部门及化它相关管现部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证、或未按规定检验或检验不合格的”，这是该合同明确规定责任免除条款。一审法院也认定该合同有效。被上诉人的车辆在公安交通部门未办理注册登记，在无行驶证、无车牌号的情况下，驾驶该车上路行驶，以致发生交通事故。神木县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书人定：王某某驾驶机动车违法了《道路交通法》第八条及《陕西省实施〈道路交通安全法〉办法》第十七条之规定负本次事故全部责任。而一审法院却枉法裁判。二、上诉人依据《保险法》及《最高院关于适用〈保险法〉若干问题的解释（二）》之规定履行了明确的说明告知义务。一审法院竟然“根据《保险法》第十七条第二款、最高院关于适用《保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款的规定认定，上诉人未提供证明其履行了明确解释说明义务，免责条款对其不发生法律效力”从而作出错误判决，判决上诉人承担被上诉人全部损失。上诉人认为，被上诉人驾驶无行驶证、无号牌车辆上路行驶的行为是违反法律法规强制性、禁止性规定的行为，这一违法行为与本次事故的发生有直接的关系，一审法院应该根据《最高院〈保险法〉司法解释（二）》第十条、第十一条的规定认定上诉人确实尽到提示告知义务。被上诉人的行为符合保险合同责任免除约定，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王某某答辩认为：上诉人在明知被上诉人未进行上户登记的情况下向被上诉人销售了保险，且在很短的时间内就发生了交通事故，被上诉人王某某驾驶的无牌车辆不属于法律、法规中禁止性规定的免责情形。根据保险法第十七条第二款规定，上诉人保险公司未就免责条款对被上诉人王某某做出明确的解释说明义务，故上诉人保险公司承担赔偿责任。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，本案当事人对交通事故的发生、交警部门的交通事故责任认定均无争议，争议的问题是，一审判决上诉人中银保险有限公司榆林中心支公司赔偿被上诉人王某某的车损和医疗费是否正确。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。上诉人中银保险有限公司榆林中心支公司提出其对投保人履行了明确解释说明义务，但上诉人未提供充分证据证明其履行了明确解释说明义务，上诉人提供的格式合同中的免责条款对被上诉人没有约束力。一审判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人中银保险有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 韩依娇