浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙民初字第437号
原告：张德清，
委托代理人（特别授权代理）：张白玉。
被告：姜晓林，
被告：姜荣光
二被告的委托代理人（特别授权代理）：阮雪标。
被告：程国光，
委托代理人（特别授权代理）：王国龙。
原告张德清为与被告姜晓林、姜荣光、程国光生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年7月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年8月6日、11月16日、2013年5月31日三次公开开庭进行了审理。原告张德清的委托代理人张白玉、被告姜晓林、程国光的委托代理人阮雪标、被告程国光的委托代理人王国龙均到庭参加诉讼；被告程国光第一次开庭到庭参加诉讼，第二、第三次开庭未到庭参加诉讼。2012年11月17日原、被告一致申请庭外和解，期限至2013年4月17日，期限届满，双方和解未果。本案现已审理终结。
原告张德清起诉称，被告姜荣光系龙游县荣光酒厂的老板，被告姜晓林系该厂的副总经理，二被告之间系父子关系，原告系龙游县荣光酒厂工作人员。2011年5月27日下午，原告受被告姜荣光的父亲姜阿祥指派帮助被告程国光装载酒糟。当时由原告在车上接应酒糟，被告姜晓林、程国光在车下抛送酒糟。期间因二被告用力过度，酒糟袋子击幢到原告，原告身子碰撞到车子栏杆，导致5根肋骨骨折。原告受伤之后在龙游县横山中心卫生院进行治疗，花费医疗费用942.98元。原告的伤情经衢州光大司法鉴定所鉴定构成九级伤残，评定误工期限为100天。事故发生后，原告收到龙游县荣光酒厂给付的赔偿款1200元。
原告的具体损失如下：医药费用942.98元、误工费用7500元、残疾赔偿金52284元、鉴定费用1480元、交通费用500元、精神损害抚慰金10000元，共计72706.98元。诉讼过程中由于赔偿标准的变动，原告将上述赔偿总额变更为78630.98元；同时，因被告程国光申请重新鉴定，原告新增损失1614.52元。为此，①要求被告姜晓林、姜荣光、程国光共同赔偿原告医疗费用等各项损失共计78630.98元，三被告互负连带赔偿责任；②要求被告程国光赔偿原告重新鉴定期间产生的损失1614.52元。
被告姜晓林答辩称，事发当时被告姜晓林没有抛过酒糟，只是在旁边观看，龙游县荣光酒厂的酒糟是免费给被告程国光用的，装卸酒糟是被告程国光自己的事情。原告是在劳动过程中受伤，应该是追究用人单位和侵权责任方单位的责任；但原告2011年5月15日已经离开龙游县荣光酒厂，其请求用人单位承担责任也没有依据。故请求驳回原告对被告姜晓林的诉讼请求。
被告姜荣光答辩称，事发当天被告姜晓林并没有参与装载酒糟，被告姜晓林不存在侵权行为，不应承担相应的责任；2012年6月5日原告在与龙游县荣光酒厂签订的协议书中已经认可事件与酒厂无关，被告也给予原告补偿，故请求驳回原告对被告姜荣光的诉讼请求。
被告程国光答辩称，被告是按40元／车到龙游县荣光酒厂购买酒糟的，装载酒糟是龙游县荣光酒厂的事情。事发时酒糟基本已经装好，是被告姜晓林把最后一袋酒糟放到车上时原告自己不小心碰到车子栏杆的，请求驳回原告对被告程国光的诉讼请求。
原告张德清为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、程国光、邓某、向某的询问笔录各一份，以证明原告在龙游县荣光酒厂上班以及2011年5月27原告装载酒糟过程中受伤的事实。
2、龙游县横山中心卫生院门诊病历、CT诊断报告单、超生医学影像报告单、龙游县横山中心卫生院医教科出具的证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，门诊发票八份，以证明原告的受伤情况以及相关花费。
3、交通费发票张九十六张（共五页），以证明原告花费的交通费用。
4、交通费发票四十六张、住宿费发票及收款收据各一份，以证明重新鉴定期间新增损失1614.52元。
被告姜晓林为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、离职申请一份，以证明原告于2011年5月15日与龙游县荣光酒厂解除劳动关系的事实。
2、2012年6月5日协议书、收据各一份，以证明龙游县荣光酒厂一次性给予原告1200元经济补偿的事实。
被告程国光为证明自己的主张，向本院申请证人徐某、傅某、吴某出庭作证，以证明本案酒糟是龙游县荣光酒厂工作人员负责装载的事实。
被告姜荣光未向本院提供证据。
本院根据被告程国光申请，依法委托金华广福司法鉴定所对原告伤情重新进行鉴定，金华广福司法鉴定所出具的鉴定意见书一份。
对原告张德清提供的证据，三被告质证意见如下：证据1，三被告均认为邓某、向某应作为证人出庭作证，否则不具有相应的证据效力；对被告程国光的笔录，被告程国光本人并无异议；被告姜晓林认为程国光陈述的其帮忙转载酒糟的情况不事实。证据2，三被告均无异议。证据3，被告姜晓林、姜荣光认为该组证据缺乏关联性，被告程国光认为原告的实际交通花费不会超过200元，具体数额由法院酌情确定。证据4，被告程国光认为原告第一次庭审时没有将上述证据提供齐全，导致被告对原告受伤时间产生怀疑，故才申请重新鉴定。
对被告姜晓林提供的证据，原告认为离职申请和协议书是事先打好的，虽然落款时间不是同一个日期，但实际都是2012年6月5日签的，当时原告山因为急需用钱迫于无奈才签字的；被告姜荣光无异议；被告程国光表示不清楚。
对被告程国光提供的证人证言，原告及被告姜晓林、姜荣光均认为三个证人与被告程国光存在利害关系，他们的陈述都是为被告程国光推卸责任；被告姜晓林、姜荣光同时认为傅某陈述装车由龙游县荣光酒厂工作人员负责只是一种主观臆测，因为他前二次陪同的时候根本没有看到，第三次又没有来；徐某不能证明本案事实，当时他没有在现场；吴某和程国光存在利害关系，且当时也一并参与装载。
本院认证认为，对原告提供的证据1，该组证据属于证人证言，证人邓某、向某无正当理由未出庭作证，故对其二人的证言本院不予以认定，对被告程国光的证言，从其陈述的整个过程分析，该证言内容明显不利于其本人，被告程国光本人未表示有异议，故本院对此予以认定。对原告提供的证据2，三被告均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据3，本院根据原告受伤治疗的情况，酌情确定交通费用为300元。对原告提供的证据4，本院结合实际情况，对于其中的交通费578元、住宿费175元以及检查费用102元予以确认，同时确定误工期限5天共计375元，故将上述总损失确定为1230元。对被告姜晓林提供的证据，该证据中龙游县荣光酒厂就本次事故给予原告的是补偿并非赔偿，且其约定内容与本案事实并不符合，协议也系被告事先打印好，不能体现原告的真实意思表示，结合原告的质证意见，本院对该组证据不予以认定，但对于龙游县荣光酒厂已经给付的1200元款项予以确认。对被告程国光提供的证人证言，其中证人徐某、傅某当时并不在现场，不能证明本案事实，本院不予以认定；对吴某的证言，其证言内容与原告及被告程国光的陈述具有一致性，故本院予以确认。
根据上述予以认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告姜荣光系龙游县荣光酒厂的业主，被告姜晓林系该厂的副总经理，二被告之间系父子关系。2011年5月27日下午原告张德清应龙游县荣光酒厂要求为被告程国光的车辆装载酒糟。当时由原告在车上接应酒糟袋子，被告姜晓林及被告程国光驾驶员吴某在车下抛送酒糟袋子。在装载即将结束的时候，因该二人抛送酒糟袋子过于用力，酒糟袋子撞击到原告身体，原告碰撞到车子栏杆上导致身上5根肋骨骨折。经治疗，花费医药费用942.98元。原告的伤情经过鉴定构成九级伤残，评定误工期限100天。事故发生之后，原告收到龙游县荣光酒厂给付的补偿款1200元。
原告损失如下：医药费用942.98元、误工费用7500元、残疾赔偿金58208元、鉴定费用1480元、交通费用300元、重新鉴定的损失1230元，共计69660.98元。
本院认为，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案原告装载酒糟时，因被告姜晓林及被告程国光驾驶员吴某在车下不当操作导致身体受到伤害，对此其二人应承担相应的赔偿责任。被告姜晓林系龙游县荣光酒厂的副总经理，其行为系职务行为，结合龙游县荣光酒厂系个体工商户的事实，本院认定该部分责任应由龙游县荣光酒厂的业主姜荣光承担。被告姜晓林抗辩认为其并没有参与装载酒糟的意见，由于现有证据能够证明被告姜晓林当时一并参与转载事实，故本院对被告的抗辩意见不予以采纳。吴某系被告程国光所雇佣的驾驶员，其所造成的损害后果应由作为雇主的被告程国光承担。对于装载酒糟是何方义务的问题，由于被告程国光及被告姜荣光均未提供证据证明是对方的义务，根据本案中装载酒糟双方共同参与的事实，结合酒糟装载时间短，操作灵活这一特性，本院认定本次酒糟装载系双方共同行为，故被告姜荣光及被告程国光均应承担责任，对被告程国光及被告姜晓林提出的装载酒糟是对方的事情这一抗辩意见本院不予以采纳。但原告在车上接应酒糟时，自身在安全方面疏于防范，本身应承担一定的事故责任。本院据此确定原告自身承担40%的责任，二被告承担60%的责任。被告姜晓林和吴某的共同行为导致原告受伤，其二人应对原告的损失承担连带赔偿责任，但具体到责任大小，二人应均等分担。对于原告重新鉴定期间产生的损失，属于原告新增的损失，对该部分损失本院予以支持。本次事故，给原告造成严重的精神损害，本院根据双方过错大小、侵权程度确定二被告应承担精神损害抚慰金4000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜荣光、程国光分别赔偿原告张德清各项损失21329.50元、22529.50元，二被告之间互负连带赔偿责任。
二、被告程国光赔偿原告重新鉴定所产生的损失共计1230元；
上述一、二项判决内容均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告张德清的其他诉讼请求。
案件受理费1806元，由原告张德清负担1079元（已预交），被告姜荣光负担333元，被告程国光负担394元，均于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何柏良
代理审判员 孙燕芳
人民陪审员 钱柏清
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王 芳