天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2０14）一中行终字第9号
上诉人（原审原告）青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司，住所地河北省青县曹寺镇杨庄子，天津办事处地址天津市河西区宾水道45号增1号（冀津宾馆8308号）。
法定代表人杨金猛，总经理。
委托代理人刘一×，青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司职员。
委托代理人刘二×，青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市司法局，住所地天津市南开区水上公园北道52号。
法定代表人祖文光，局长。
委托代理人刘三×，天津市司法局干部。
委托代理人祁××，天津市司法局干部。
被上诉人（原审第三人）天津津建工程造价咨询有限公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦9B02。
法定代表人李宪奇，总经理。
委托代理人袁××，天津津建工程造价咨询有限公司职员。
委托代理人陈××，天津津建工程造价咨询有限公司职员。
上诉人青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司因请求确认答复意见书违法一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司的委托代理人刘一×、刘二×，被上诉人天津市司法局的委托代理人刘三×、祁××及被上诉人天津津建工程造价咨询有限公司的委托代理人袁××、陈××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人天津津建工程造价咨询有限公司依据天津市西青区人民法院的委托，对西青区大任庄村居住区北片一期工程已完工程进行造价鉴定，经鉴定，第三人出具《西青区大任庄村居住区北片一期工程造价鉴定意见书》，后经庭审质证，原一审民事案件中的二被告（另案中的天津五建建筑工程有限公司、天津市金坛房地产开发有限公司）对该鉴定意见书有异议，天津市西青区人民法院遂委托第三人进行补充鉴定，第三人于2011年10月9日出具《补充意见》，该《补充意见》未由司法鉴定人签名。原告青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司以《补充意见》不符合《司法鉴定程序通则》相关规定系伪造为由向被告天津市司法局举报。2013年6月26日，被告向原告发出《受理投诉告知》，告知原告决定受理其投诉。2013年7月5日，被告向第三人发出《投诉调查通知》，于2013年7月12日指派两名工作人员对第三人司法鉴定人员陈××、郭××及魏凌梅进行调查，并分别制作《司法局处理投诉问题调查笔录》。2013年8月1日，被告指派工作人员与天津市西青区人民法院承办案件工作人员核实有关委托补充鉴定的情况。2013年8月9日，被告作出《答复意见》，其主要内容为：第三人依据法院的要求及提供的材料进行补充鉴定，符合《司法鉴定程序通则》第二十八条的规定，两名鉴定人没有在《补充意见》中签名，属于执行《司法鉴定文书规范》不规范，不影响《补充意见》内容的合法性，被告已对第三人及两名鉴定人做出责令改正的行政处理；不能认定鉴定人非法作出补充鉴定及补充鉴定完全是伪造；原告对鉴定意见有异议，应当通过法庭质证解决。原告不服该《答复意见》，遂向原审法院提起诉讼，请求确认被告作出的《答复意见》违法。
原审法院认为，被告天津市司法局作为本市司法鉴定执业活动的管理和监督机关，依法负责指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作。其受理原告青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司的投诉，依照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的有关规定，对投诉事项进行了调查核实。经调查查明，补充鉴定确实系第三人天津津建工程造价咨询有限公司依据天津市西青区人民法院委托作出，鉴定人为第三人的司法鉴定人陈××、郭××，《补充意见》未由两名鉴定人签名，只加盖了第三人的司法鉴定专用章和单位公章。根据《司法鉴定程序通则》第二十八条第二款规定“补充鉴定是原委托鉴定的组成部分”，原委托鉴定是第三人依据天津市西青区人民法院委托依法作出的，亦符合《司法鉴定程序通则》相关规定，补充鉴定是原委托鉴定的组成部分，《补充意见》虽存在欠缺鉴定人签名的瑕疵，但是不能否定补充鉴定本身内容的合法性，对于补充鉴定存在的不规范问题，被告也已对第三人及两名鉴定人作出责令改正的行政处理。因此，被告对原告作出的《答复意见》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法。原告以《答复意见》违反《司法鉴定程序通则》有关规定系伪造，请求确认被告作出的《答复意见》违法，理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告天津市司法局2013年8月9日作出的《关于对青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司投诉的答复意见》。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司不服原审判决上诉称：《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）项规定，委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定。但被上诉人天津津建工程造价咨询有限公司却以此为由作出了补充鉴定，而《司法鉴定程序通则》第二十八条关于补充鉴定的规定并不适用于本案，因此，本案补充鉴定的作出是违法的。且补充鉴定没有书面委托书、补充鉴定意见书上没有两名鉴定人的签字，均违反了《司法鉴定程序通则》的相关规定。原审法院查明了全部事实，却作出了错误判决，依法应予撤销。请求二审法院撤销原审判决，判决被上诉人天津市司法局所作的答复意见违法，并判令其重新作出答复，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市司法局答辩称：根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，被上诉人天津市司法局依法负责管理监督指导本区域内的司法鉴定工作，被上诉人受理上诉人投诉被上诉人天津津建工程造价咨询有限公司一案，符合司法鉴定执业投诉活动处理办法的规定，并在法定期限内对投诉事项进行了调查核实。答复意见认定事实清楚，适用法律正确。西青区大任庄居住区北片一期工程造价鉴定及补充意见系天津市西青区人民法院委托作出，被上诉人天津津建工程造价咨询有限公司出具了鉴定意见书后，天津市西青区人民法院组织双方质证，后又要求被上诉人天津津建工程造价咨询有限公司作出补充意见，被上诉人天津津建工程造价咨询有限公司作出补充意见符合法律规定，司法鉴定文书不规范行为并不能否定补充意见本身内容的正确性，被上诉人天津市司法局已依据法律规定，对被上诉人天津津建工程造价咨询有限公司两名司法鉴定人口头作出改正的处理，因此被上诉人天津市司法局作出的答复意见并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津津建工程造价咨询有限公司表示同意被上诉人天津市司法局的答辩意见。
被上诉人天津市司法局向原审法院提供了如下证据及依据：
1、上诉人青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司的《举报信》、《授权委托书》及委托代理人刘寿通的身份证复印件；
2、《司法鉴定投诉来访来信登记表》；
3、《受理投诉告知》；
4、送达登记；
5、《投诉调查通知》；
6、对陈××、郭××、魏凌梅的《司法局处理投诉问题调查笔录》；
7、《西青区大任庄村居住区北片一期工程造价鉴定（补充意见）》；
8、天津市西青区人民法院2011年9月21日《开庭笔录（二）》5页；
9、2013年8月1日天津市司法局工作人员与天津市西青区人民法院工作人员桂炉核实有关委托补充鉴定情况的电话录音资料（光盘）；
10、《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册天津市分册》（2012年度）--天津津建工程造价咨询有限公司1页；
11、《关于对青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司投诉的答复意见》的送达登记；
上述证据用于证明被上诉人天津市司法局收到上诉人的举报信后，依法进行登记、受理、开展调查核实并作出《答复意见》，履行了法定的监管职责。
法律依据：《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第三条，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条、第十条、第十五条、第二十一条第二款第（二）项、第二十二条、第二十三条，《司法鉴定程序通则》第十八条第一款、第十九条、第二十八条，用于证明被上诉人天津市司法局具有处理司法鉴定执业活动投诉的职权并且是依法定程序履行的。
上诉人青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司向原审法院提供了如下证据及依据：
1、《西青区大任庄村居住区北片一期工程造价鉴定（补充意见）》，用于证明《补充意见》没有鉴定人签字，不符合《司法鉴定程序通则》规定，违反司法鉴定文书规范系伪造；
2、《西青区大任庄村居住区北片一期工程造价鉴定意见书》；
3、《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册天津市分册》（2012年度）--天津津建工程造价咨询有限公司执业司法鉴定人名单，用于证明参与原鉴定的魏凌梅没有司法鉴定执业资质；
4、天津市西青区人民法院（2011）青民一初字第1233号《民事判决书》；
5、天津市第一中级人民法院（2012）一中民一终字第222号《民事判决书》；
6、天津市高级人民法院（2012）津高民申字第1205号《民事裁定书》；
证据4-6用于证明补充鉴定造成上诉人经济损失。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院认为，上诉人的证据1-3真实有效，能够证明被上诉人天津津建工程造价咨询有限公司对西青区大任庄村居住区北片一期工程造价进行了原鉴定和补充鉴定，予以确认；上诉人的证据4-6虽能证明上诉人在民事诉讼中有财产损失，但与本案所审查的内容无关联。被上诉人天津市司法局提供的证据合法有效，能够证明其作出的《答复意见》中所认定的事实，予以确认。
本院认为，被上诉人天津市司法局提供的证据6中的对魏凌梅调查笔录只注明了一名调查人员的姓名，不符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，对魏凌梅的调查笔录本院不予采信。本院对其他证据的认定与原审无异。
本院对事实的认定与原审无异。
本院认为，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条第二款“省级司法行政机关负责指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作”的规定，被上诉人天津市司法局具有受理司法鉴定执业活动投诉并进行调查处理的主体资格和法定职权。被上诉人天津市司法局接到上诉人青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司的投诉举报后，经调查核实认为，《西青区大任庄村居住区北片一期工程造价鉴定（补充意见）》符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定人未在鉴定书上签名属于执行《司法鉴定文书规范》不规范。被上诉人天津市司法局已就此问题对被上诉人天津津建工程造价咨询有限公司作出了责令改正的行政处理，并将处理结果以《答复意见》的方式告知了上诉人，该《答复意见》并无不当，原审判决维持具体行政行为正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人青县宏伟建筑安装工程劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）……
（三）……