山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第237号
原告山东祥隆企业集团有限公司，住所地烟台市。
法定代表人辛军，董事长。
委托代理人于文胜，该公司职员。
被告济宁金百特生物机械有限公司，住所地济宁市。
法定代表人白中明，董事长。
委托代理人黄利群，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人孙晖，山东博翰源律师事务所律师。
原告山东祥隆企业集团有限公司（以下简称祥隆公司）与被告济宁金百特生物机械有限公司（以下简称金百特公司）企业借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日、2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告祥隆公司委托代理人于文胜，被告金百特公司法定代表人白中明、委托代理人黄利群、孙晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥隆公司诉称，2008年3月12日，我公司与被告金百特公司的全体股东签订了《济宁金百特工程机械有限公司增资协议书》（以下简称《增资协议书》），约定我公司向被告金百特公司提供540万元借款，借款到期时间为2010年12月31日。我公司于2009年8月28日至2009年12月17日将540万元付给被告金百特公司，后被告金百特公司与我公司签订《确认书》，确认收到540万元。借款到期后，经我公司多次催要，被告金百特公司至今未还。请求判令被告金百特公司返还我公司借款540万元；诉讼费用由被告金百特公司承担。
被告金百特公司辩称，一、我公司现不应承担还款责任。2012年11月18日的《承诺书》是以原告祥隆公司将其在我公司的投资全面撤出为根本目的的。《承诺书》约定原告祥隆公司委托我公司的法定代表人白中明以不低于2000万元的价格居间转让原告祥隆公司及辛玲持有的我公司的股权；原告祥隆公司及辛玲收到股权转让款后其对我公司的债权归于灭失；原告祥隆公司的承诺期限至2014年12月31日。由此可知，只要白中明在2014年12月31日前将原告祥隆公司及辛玲的股权居间转让，我公司及其他股东的债务即归于灭失。同时也意味着既使我公司最终需偿还借款，还款时间也应在原告祥隆公司承诺的2014年12月31日以后。在此之前，原告祥隆公司不应向我公司主张返还借款，因此，现我公司不应当还款。二、原告祥隆公司诉称多次催要借款与事实不符。1、我公司从无故意拖欠之恶意。本案涉及的所谓借款源于《增资协议书》，借款实质上是原告祥隆公司向我公司投资的一部分。《增资协议书》设定的经营目标未能实现后，原告祥隆公司拟全面撤资，为此，原告祥隆公司于2012年11月18日向白中明出具了《承诺书》，旨在一揽子解决股权、借款事宜，2012年11月19日又出具了《承诺书的补充》，白中明受领承诺后及时告知我公司及其他股东，均对原告祥隆公司的承诺表示认可。2、原告祥隆公司在历次股东会、董事会上从未提出要求我公司还款的议案，从未向我公司催要过借款，原告祥隆公司称其多次催要借款不符合事实。综上，我公司认为，2012年11月18日的《承诺书》具有法律约束力，在承诺期限内，我公司不应还款。同时希望原告祥隆公司恪守诚信，其作为实际控制我公司35％股权的大股东更应对120多名职工的生活稳定承担起不可推卸的社会责任。故请求依法驳回原告祥隆公司的诉讼请求。
经审理本院认定，2008年3月12日，金百特公司原各股东白中明、翟传震、尹延年、白迎春、丛京鲁、吴晓丽、王玉兰与祥隆公司、辛玲签订《增资协议书》，约定：1、金百特公司原股东、祥隆公司、辛玲以现金方式对金百特公司增资扩股；2、增资后金百特公司原股东对祥隆公司、辛玲承诺如下：金百特公司要在2010年年底前完成向中国证监会提交上市材料，且在2011年底前实现创业板或中小板挂牌上市交易；经营目标：2008年、2009年、2010年三年合计实现税后净利润不低于4000万元，且2010年完成税后净利润不低于2000万元。上述指标为经祥隆公司、辛玲双方认可的社会中介机构审计后的数字。3、根据金百特公司经营需要，祥隆公司、辛玲同意对金百特公司提供合计不超过540万元的临时借款支持。借款到期时间为2010年底。如果金百特公司在到期日前完成上述承诺之一，则金百特公司只需归还本金500万元，另本金40万元用于对金百特公司高管人员的奖励；如果金百特公司不能完成上述承诺之一，则须归还本金500万元且需支付按照同期银行贷款利率计算的利息，另本金40万元留于公司。
2012年11月19日，贷款人祥隆公司、借款人金百特公司签订《确认书》，约定对于《增资协议书》，根据求同存异的原则双方确认如下：借款人已收到贷款人支付的540万元，但对应还款金额双方意见不一致。
2012年11月18日，祥隆公司向金百特公司催收借款，要求金百特公司尽快按合同约定还款。
2012年11月18日，祥隆公司、辛玲出具《承诺书》，约定：白中明先生：祥隆公司及辛玲（以下称委托人）分别持有金百特公司20%和15%股权，同时对金百特公司及股东白中明、尹延年、白迎春、丛京鲁、吴晓丽、王玉兰、翟传振享有债权1000万元，现委托白中明（以下称受托人）转让股权事宜，委托人做出如下承诺：1、委托人委托受托人居间介绍将前述股权全部转让（可以转让予受托人），转让价款不低于2000万元，超过2000万元的部分归受托人所有；2、委托人收到2000万元股权转让款后，委托人与白中明、尹延年、白迎春、丛京鲁、吴晓丽、王玉兰、翟传振签署的《增资协议书》、《补充协议书》中委托人的权利（包括但不限于股东权利、借款债权等）归于消灭，委托人对金百特公司和白中明、尹延年、白迎春、丛京鲁、吴晓丽、王玉兰、翟传振各方不再享有任何权利；本承诺期限至2014年12月31日。白中明接受了《承诺书》的内容。诉讼中，金百特公司及各股东均声明知悉并接受《承诺书》。
诉讼中，祥隆公司主张其与辛玲于2014年3月28日已经向白中明发出解除合同通知，要求解除其出具的《承诺书》。金百特公司、白中明不同意解除《承诺书》。
上述事实由《增资协议书》、催收函、《确认书》、《承诺书》、金百特公司及各股东声明、庭审笔录在案为证。
本院认为，根据《增资协议书》、《确认函》的内容，可以认定祥隆公司已向金百特公司出借540万元。双方对于应偿还的借款数额有异议，根据《增资协议书》的约定，无论金百特公司是否完成承诺的内容，对其中40万元的借款，祥隆公司均不能主张偿还，故既使金百特公司应清偿借款，清偿的数额亦应为500万元，而非祥隆公司主张的540万元。
根据2012年11月18日祥隆公司、辛玲出具的《承诺书》的约定，在2014年12月31日前，白中明将祥隆公司、辛玲持有的金百特公司的股权以不低于2000万元的价格转让，且祥隆公司、辛玲收到2000万元股权转让款后，《增资协议书》、《补充协议书》中祥隆公司的权利（包括但不限于股东权利、借款债权等）归于消灭，祥隆公司对金百特公司不再享有任何权利。白中明接受了《承诺书》的内容且金百特公司及其股东均声明知悉并接受《承诺书》，故祥隆公司应按照《承诺书》的约定享有权利和履行义务。祥隆公司提起诉讼时，《承诺书》尚未到期，虽然诉讼中祥隆公司主张其已提出解除《承诺书》，但金百特公司、白中明均不予认可，《承诺书》的效力尚处于履行状态之中。在《承诺书》没有被确认最终已经解除之前，祥隆公司无权要求金百特公司偿还借款。
综上，金百特公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告山东祥隆企业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费49600元、财产保全费5000元，由原告山东祥隆企业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数并提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 吴魁代理审判员孙延东
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 雯