wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初466号
原告：张某，男，1965年11月12日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告：莫某明，男，1986年9月1日出生，汉族。住广西贺州市平桂区。
原告：莫某佳，男，2010年12月4日出生，汉族。住广西贺州市平桂区。
原告：莫某涵，女，2014年10月14日出生，汉族。住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告：马某霞，女，1957年10月23日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：丁某，男，1981年9月29日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。
被告：陈某，女，1961年1月28日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告：马某华，男，1962年10月15日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。
原告张某、莫某明、莫某佳、莫某涵与被告马某霞、丁某、陈某、马某华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通诉讼程序进行了审理。
原告张某、莫某明、莫某佳、莫某涵向本院提出诉讼请求：依法判令四被告连带赔偿四原告丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的误工费和交通费、精神损害抚慰金等各项赔偿金共计608945元。事实和理由：原告张某之女张某果于2017年3月到被告马某霞、丁某在新蔡县月亮湾街道伟利国际广场29幢102、103、119、120、121室经营的“马某华鞋业批发部”打工，月工资四千元左右。2018年1月7日下午7点左右，张某果在为客户上楼拿鞋时，从一楼房间内塔建的二层储货台跌落地面，致颅底骨折伴颅内损伤，当日抢救无效死亡。经查，“马某华鞋业批发部”原是被告陈某、马某华夫妻经营，后转让给被告马某霞、丁某母子。二人以陈某登记的个体工商户名义经营，在此事件发生前未办理工商营业执照。为维护原告的合法权益。为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告丁某赔偿因张某果死亡所造成的各项损失共计210000元（不含已支付的30000元），当庭支付100000元，于2018年12月31日前支付60000元，剩余50000元于2019年7月10日前履行清结，原告张某、莫某明、莫某佳、莫某涵同意；
二、原告张某、莫某明、莫某佳、莫某涵放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费1772元，由原告张某、莫某明、莫某佳、莫某涵负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 秦平天
人民陪审员 余 浩
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李沛霖
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00191号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘某某，系该行总经理。
被执行人曾某某。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾某某信用卡纠纷一案，我院于2013年6月21日作出的（2013）开民二初字第00661号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2013）开民二初字第00661号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 曹 慧
执行员 周 博
二〇一四年二月十日
书记员 王 璐
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00191号
申请执行人：李某某，男，19XX年X月X日出生，满族，住开原市哈大路小孙台村。
被执行人：高某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住开原市老城镇扶余村三组。
本院于2014年6月19日作出（2014）开执字第00191号执行裁定书，查封了被执行人高某名下的坐落在开原市新城街东旺宜家汽配城X幢哈大路X号X车库一处，房屋产权证号为：2013XXXX1**，房屋编号为：2XXX4。现被执行人高辉已履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高某名下的坐落在开原市新城街东旺宜家汽配城X幢哈大路X号X车库（房屋产权证号为：2013XXXX1**，房屋编号为：2XXX4）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔广强
审判员 邢志明
审判员 陈 明
二〇一四年九月十二日
书记员 宋永强
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第574号
申请执行人：吉林省公路机械有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：秦国林。
委托代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。
委托代理人：李雪花，吉林圣诺律师事务所律师。
被执行人：抚顺天顺公路养护有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：卢长军。
申请执行人吉林省公路机械有限公司与被执行人抚顺天顺公路养护有限公司建筑设备租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年10月15日作出（2013）船民二初字第249号民事调解书，调解书主文内容：一、原告吉林省公路机械有限公司为被告抚顺天顺公路养护有限公司更换ZJ3000型旧料再生设备燃烧室，并保证对ZJ3000型旧料再生设备调试至具备正常出料条件，免费培训操作人员（已经履行完毕），更换的燃烧室质保期自2013年10月15日起至2014年10月14日止；二、被告抚顺天顺公路养护有限公司于2013年10月21日前给付原告吉林省公路机械有限公司货款50万元；于2013年11月20日前给付货款80万元；同年12月20日前给付货款70万元；余款75万元于2014年7月15日前一次性付清；三、如被告抚顺天顺公路养护有限公司不能在2014年7月15日前按约定结清全部货款，则双方按租赁关系履行，即2014年7月18日前，被告抚顺天顺公路养护有限公司将间歇式沥青混凝土搅拌设备及旧料再生设备各一台（型号分别为：LB3000、ZJ3000）返还给原告吉林省公路机械有限公司，所发生的拆装和运费由原告吉林省公路机械有限公司承担。被告抚顺天顺公路养护有限公司应按双方2010年4月20日签订的补充协议支付原告吉林省公路机械有限公司租赁费500万元，已付货款冲抵租金，不足部分被告抚顺天顺公路养护有限公司继续履行。如被告抚顺天顺公路养护有限公司如期如约付清欠款275万元，则此前双方发生的纠纷互不追究；四、案件受理费11，400.00元、保全费5，000.00元由被告抚顺天顺公路养护有限公司负担，原告吉林省公路机械有限公司已垫付，被告抚顺天顺公路养护有限公司于2014年7月15日前径行给付原告吉林省公路机械有限公司。权利人吉林省公路机械有限公司于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付货款及诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。本案在执行期限内不能执结，本案执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。
本院认为，申请执行人向本院同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第249号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 焦子娴
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1561号
原告：连城县农村信用合作联社新泉信用社，住所地福建省连城县新泉镇新泉村新兴南路，统一社会信用代码9135082515810386XR。
负责人：项林辉，职务：主任。
被告：杨崇贵，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：邱小芳，女，1983年6月4日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：杨崇飚，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省连城县，
被告：杨崇金，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省连城县，
原告连城县农村信用合作联社新泉信用社（以下简称新泉信用社）与被告杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泉信用社负责人项林辉到庭参加诉讼，被告杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泉信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨崇贵、邱小芳立即归还借款本金70,000元及利息5234.05元，并支付自2017年3月21日起至履行之日止按《保证借款合同》规定的利率计算的利息；2、依法判令杨崇飚、杨崇金对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权费用由杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金负担。事实和理由：杨崇贵因发展蜡烛加工生产缺少资金，于2015年11月13日向新泉信用社借款70,000元整，借款期限至2016年11月12日止，由杨崇飚、杨崇金提供连带责任保证。借款到期后，经新泉信用社多次催收，杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金以各种理由拖欠本金和利息，至2017年3月20日止仍结欠本金70,000元整及利息5234.05元。新泉信用社故诉至法院，请求判如所请。
杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
新泉信用社围绕其诉讼请求向本院提交了贷款申请报告、《保证借款合同》、借款借据、贷款试算清单、结婚证、督促履行保证责任通知书，杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨崇贵与邱小芳系夫妻关系，双方于2007年6月20日登记结婚。2015年11月13日，杨崇贵因发展蜡烛加工生产缺少资金，以杨崇飚、杨崇金为保证人与新泉信用社签订《保证借款合同》，向新泉信用社贷款70,000元，合同约定贷款期限至2016年11月12日，利息按月利率9.135‰计算，按季结息，并约定若杨崇贵逾期还款，应自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，若未按期付息，欠息部分按罚息利率计收复利。杨崇飚、杨崇金对杨崇贵的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。另查明，杨崇贵在取得贷款后未按约还款付息，截至2017年3月20日，仍结欠贷款本金70,000元及利息5234.05元，后未再还款付息，杨崇飚、杨崇金亦未履行保证责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨崇贵于2015年11月13日向新泉信用社贷款70,000元的事实清楚，证据充分，杨崇贵应当按约偿还贷款。但杨崇贵在贷款后经新泉信用社多次催收，未按合同约定还款付息，属违约行为。新泉信用社诉请杨崇贵归还贷款本金70,000元，并支付至2017年3月20日结欠的利息5234.05元，及自2017年3月21日起至履行完毕之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息（含罚息、复利），符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因杨崇贵的贷款发生在其与邱小芳夫妻关系存续期间，邱小芳未到庭应诉答辩，应认定为夫妻共同债务，邱小芳应对杨崇贵的上述债务承担共同偿还责任。杨崇飚、杨崇金为杨崇贵的贷款与新泉信用社签订连带责任保证借款合同，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，新泉信用社起诉尚在保证期间内，故杨崇飚、杨崇金应为杨崇贵的上述债务承担连带偿还责任。杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、杨崇贵、邱小芳应于判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社新泉信用社贷款本金70,000元，并支付至2017年3月20日结欠的利息5234.05元，及自2017年3月21日起至履行完毕之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息（含罚息、复利）；
二、杨崇飚、杨崇金为杨崇贵、邱小芳的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680.85元，减半收取计840.43元，由杨崇贵、邱小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一七年十月十二日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1561号原告：连城县农村信用合作联社新泉信用社，住所地福建省连城县新泉镇新泉村新兴南路，统一社会信用代码9135082515810386XR。负责人：项林辉，职务：主任。被告：杨崇贵，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省连城县，被告：邱小芳，女，1983年6月4日出生，汉族，住福建省连城县，被告：杨崇飚，男，1985年7月11日出生，汉族，住福建省连城县，被告：杨崇金，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省连城县，原告连城县农村信用合作联社新泉信用社（以下简称新泉信用社）与被告杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泉信用社负责人项林辉到庭参加诉讼，被告杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新泉信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨崇贵、邱小芳立即归还借款本金70,000元及利息5234.05元，并支付自2017年3月21日起至履行之日止按《保证借款合同》规定的利率计算的利息；2、依法判令杨崇飚、杨崇金对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权费用由杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金负担。事实和理由：杨崇贵因发展蜡烛加工生产缺少资金，于2015年11月13日向新泉信用社借款70,000元整，借款期限至2016年11月12日止，由杨崇飚、杨崇金提供连带责任保证。借款到期后，经新泉信用社多次催收，杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金以各种理由拖欠本金和利息，至2017年3月20日止仍结欠本金70,000元整及利息5234.05元。新泉信用社故诉至法院，请求判如所请。杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金均未作答辩，亦未向法庭提交证据。新泉信用社围绕其诉讼请求向本院提交了贷款申请报告、《保证借款合同》、借款借据、贷款试算清单、结婚证、督促履行保证责任通知书，杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨崇贵与邱小芳系夫妻关系，双方于2007年6月20日登记结婚。2015年11月13日，杨崇贵因发展蜡烛加工生产缺少资金，以杨崇飚、杨崇金为保证人与新泉信用社签订《保证借款合同》，向新泉信用社贷款70,000元，合同约定贷款期限至2016年11月12日，利息按月利率9.135‰计算，按季结息，并约定若杨崇贵逾期还款，应自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，若未按期付息，欠息部分按罚息利率计收复利。杨崇飚、杨崇金对杨崇贵的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。另查明，杨崇贵在取得贷款后未按约还款付息，截至2017年3月20日，仍结欠贷款本金70,000元及利息5234.05元，后未再还款付息，杨崇飚、杨崇金亦未履行保证责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。杨崇贵于2015年11月13日向新泉信用社贷款70,000元的事实清楚，证据充分，杨崇贵应当按约偿还贷款。但杨崇贵在贷款后经新泉信用社多次催收，未按合同约定还款付息，属违约行为。新泉信用社诉请杨崇贵归还贷款本金70,000元，并支付至2017年3月20日结欠的利息5234.05元，及自2017年3月21日起至履行完毕之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息（含罚息、复利），符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因杨崇贵的贷款发生在其与邱小芳夫妻关系存续期间，邱小芳未到庭应诉答辩，应认定为夫妻共同债务，邱小芳应对杨崇贵的上述债务承担共同偿还责任。杨崇飚、杨崇金为杨崇贵的贷款与新泉信用社签订连带责任保证借款合同，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，新泉信用社起诉尚在保证期间内，故杨崇飚、杨崇金应为杨崇贵的上述债务承担连带偿还责任。杨崇贵、邱小芳、杨崇飚、杨崇金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、杨崇贵、邱小芳应于判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社新泉信用社贷款本金70,000元，并支付至2017年3月20日结欠的利息5234.05元，及自2017年3月21日起至履行完毕之日止按《保证借款合同》约定利率计算的利息（含罚息、复利）；二、杨崇飚、杨崇金为杨崇贵、邱小芳的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680.85元，减半收取计840.43元，由杨崇贵、邱小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  刘启冬二〇一七年十月十二日书记员  张育顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3478号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：刘军，男，汉族，1974年2月28日出生，身份证住址：湖南省桃源县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××49。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币39079.51元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款39079.51元（暂计至2014年3月20日，本金为21053.67元、利息为11434.81元、滞纳金为5393.53元、超限费为200元、年费为960元、其他手续费为37.50元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿撤回要求被告偿还超限费的诉讼请求。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发东航联名信用卡钛金卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。《广发银行信用卡客户协议》约定：银行向客户寄发对账单的地址以客户提供的为准。如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询。客户不得以没收到对账单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账号没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金额监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直到所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还，银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款，客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。广发东航信用卡费率表载明，钛金卡年费为480元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××49的信用卡，信用额度22000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支的本金为21053.67元、利息为11434.81元、滞纳金为5393.53元、年费为960元、其他手续费为37.50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘军向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金21053.67元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2014年3月20日止的利息为11434.81元、滞纳金为5393.53元、年费为960元、其他手续费为37.50元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费777元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黎 宏 民
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1093号
罪犯毕望，重庆市开县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年10月8日作出（2012）温乐少刑初字第595号刑事判决，以被告人毕望犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力�交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕望在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毕望在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯毕望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕望准予减刑一年（刑期自2012年03月07日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十六日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1093号
罪犯毕望，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年10月8日作出（2012）温乐少刑初字第595号刑事判决，以被告人毕望犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕望在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毕望在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯毕望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕望准予减刑一年（刑期自2012年03月07日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十六日
代书记员 钱 佩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第424号
原告方强。
被告陈政。
原告方强为与被告陈政民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，被告以家庭资金周转为由向原告借款人民币20万元，约定利息按年利率20%计算，并当场写下借条1份。原告通过银行转账形式于3月22日打款给被告20万元。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务。请求判令：1、被告偿还借款本金人民币20万元整及按年利率20%计算利息为人民币4万元整，合计人民币24万元，借款时间为2013年3月14日至2014年3月14日止，之后的利息按照年利率20%计算至实际还款日；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的身份证复印件、被告的人口基本信息查询表复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借条》、中国建设银行转账凭条各1份，证明被告向原告借款20万元，原告通过建行转账方式将借款交付给被告的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，被告也未提供证据进行反驳，故对上列证据的证明力，本院予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告原系同事关系。2013年3月14日，被告陈政以建房及装修缺资为由向原告借款人民币20万元，并出具了《借条》1张，载明：今向方强借款人民币20万元，年利息20%，定于2014年3月14日连本带息共计人民币24万元整一并归还。被告在《借条》上签名确认。同年3月22日，原告以银行转账的方式将借款人民币20万元转入被告的银行账号内。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还款付息。庭审中，原告自愿将其利息诉请中的起算日期变更为2013年3月22日，其他诉请不变。
本院认为：原告提供的证据以及庭审中的陈述足以证明上述案件事实。被告陈政在借款逾期后，经原告多次催讨，至今未还款付息，属违约行为，依法应承担违约责任。原告变更后的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈政于本判决生效后5日内，归还原告方强借款人民币20万元，并按年利率20%自2013年3月22日起计付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元（已减半收取），由被告陈政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一四年七月三十日
代书记员 吴 凯
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第636号
申请执行人北京斯普瑞德物流有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号。
法定代表人门辉，总经理。
被执行人北京市平谷区山东庄镇人民政府，住所地住所地北京市平谷区山东庄村西。
法定代表人马思亿，镇长。
本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2014）高民终字第719号民事判决，于2014年6月30日向被执行人北京市平谷区山东庄镇人民政府发出执行通知，责令被执行人北京市平谷区山东庄镇人民政府接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市平谷区山东庄镇人民政府未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市平谷区山东庄镇人民政府的银行存款人民币二百一十一万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京市平谷区山东庄镇人民政府应负担的案件受理费四万二千六百七十四元、反诉案件受理费八百五十七元、鉴定费三万五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京市平谷区山东庄镇人民政府应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张军
执行员 牛毅
执行员 刘辉
二〇一四年七月一日
书记员 刘玥
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第499号
原告：董淑云，女，1957年1月7日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：柯仁富，吉林市松江法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘生，吉林市松江法律服务所法律工作者。
诉讼代表人：赵玉芬，女，1969年7月2日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：吴桂莲，女，1966年12月21日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：董淑云，女，1964年4月2日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
诉讼代表人：董淑云，女，1966年7月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社，住所地：吉林经济技术开发区。
法定代表人：朱莲娜，该公司经理。
原告董淑云等33人诉被告吉林市吉林经济技术开发区万鑫苗木专业合作社（以下简称“万鑫合作社”）追索劳动报酬纠纷系列案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董淑云及其委托代理人刘生、柯仁富、33名原告的诉讼代表人吴桂莲、刘丽霞，赵玉芬、关丽慧、被告万鑫合作者的法定代表人朱连娜均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
董淑云诉称：2012年末，被告万鑫合作社雇用原告到被告处打工，栽树苗、剪树枝、清理等多项工作业。当时双方口头约定根据雇员所从事的工种不同分别按月结算，足额发放。从2013年初至今没有开支，原告多次找被告主张权利被告万鑫合作社以没有钱等理由一拖再拖，拒不给付。2014年9月2日，原告向吉林经济技术开发区仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭调查审理，作出吉经开劳人仲裁不字[2015]第2号裁决书，裁决该纠纷不属于劳动争议受案范围，告知向人民法院起诉，故起诉到人民法院，请求法院判令被告立即给付拖欠本人的工资3788元。
万鑫合作社辩称：欠工人工资是茂成牧业有限公司，我们公司不欠原告钱，我(朱连娜)也是在茂成牧业打工的，我(朱连娜)是出纳员兼农业部经理，法人是马成，厂长是李玉亭，马成也承认欠原告钱，当时2013年2月7日给大家开了2012年的工资，2013年年末原告到工长徐姐家去，马成答应给开2013年年全年工资，但是钱没有拿来，说阴历二十七开资，当时我没有去，马成也没有和我说，是马成和原告直接通的电话，马成去了之后钱没有拿来，原告说原谅马成，尽量把钱解决，马成答应正月初十给原告钱，后来马成出门办事就始终没有在家，到了2014年7、8月份原告去了仲裁委员会，马成走了之后，开始打电话能打通，后来电话就打不通了，都失去联系了，上仲裁委员会后我们就联系上了马成，马成说如果把钱拿回去给大家开工资，如果不回去把钱汇过去给大家开工资，但是始终没有兑现，2014年年末钱还没有拿来，所以原告才来起诉，马成也承认欠原告工资，但是原告是在茂成牧业工作，不是我们公司。
经审理查明：2012年末开始，吉林市茂成牧业有限公司雇用原告等多人到其公司打工，从事栽树苗、剪树枝、场地清理等多项工作。万鑫合作社法定代表人朱莲娜当时为茂成牧业公司副经理，公司用工由朱莲娜安排，原告之一吴桂莲负责考勤。从2013年开始，吉林市茂成牧业有限公司拖欠董淑云等人工资，至今未予支付。原告起诉到法院，要求被告万鑫合作社支付拖欠原告的工资3788元。
认定上述事实的有下列证据：2013年度工资明细表、2014年度工资明细表、拖欠工资明细表、茂成牧业有限公司2012年8月份工资表及发放明细、2013年新村奶牛场出勤统计表、2014年奶牛场用工签到薄、出庭证人李玉亭的证言。
原告还提供了企业档案机读资料、不予受理通知书、决定书、
交通费、复印费票据等证据，但因上列证据与待证事实没有直接关联，本院对其不予评价。
通过原告的告诉及被告的答辩，归纳本案争议的主要焦点为：1、被告是否拖欠原告劳务费；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，举证不能或不利，应承担不利的法律后果。万鑫合作社和吉林市茂成木业有限公司系两个不同的民事主体，应各自承担民事责任。本案中原告未能提供直接有效的证据证明万鑫合作社拖欠其工资，原告自认工作地点为牛场，被告提供的证据能够证明33名原告受雇于吉林市茂成牧业有限公司。现有证据证明拖欠原告劳动报酬的是吉林市茂成木业有限公司，而不是万鑫苗木合作社。原告告诉主体错误，原告请求法院判令被告立即给付拖欠工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董淑云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董淑云承担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 王 猛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁国丽
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第963-1号
申请执行人张欣辉，男，1964年10月17日出生。
被执行人陈继斌，男，1970年9月3日出生。
被执行人朱梅烟，女，1971年9月24日出生。
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第1771号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年10月24日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青负责执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人现暂无财产可供执行，且申请人也未能提供相关财产线索。申请执行人同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第1771号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年十月二十七日
书记员 蔡起文
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太法执字第538号
申请执行人刘建立，男汉族，住太康县。
被执行人刘祥文，男，汉族，太康县。
本院已立案执行刘建立诉刘祥文民间借贷纠纷一案，因被执行人刘祥文立案执行前未收到二审判决书，不符合立案执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第1561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马天然
执行员 张 杰
执行员 王德成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王亚辉
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太法执字第538号申请执行人刘建立，男，汉族，住太康县。被执行人刘祥文，男，汉族，住太康县。本院已立案执行刘建立诉刘祥文民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向被执行人刘祥文送达了执行通知书，限令被执行人于2015年9月8日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行法律文书确定的义务，现查明被执行人刘祥文有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人刘祥文位于太康县支农路西水泵厂家属楼＊＊套【房产证号：＊**号】房屋一处。查封期间禁止转让、禁止设置抵押。本裁定送达后立即发生法律效力。限被执行人于接到本裁定之日起十日内履行完毕判决义务，逾期本院将对查封的财产予以评估、拍卖或变卖。执行员 张 杰二〇一五年十月二十三日书记员 王亚辉
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太法执字第538号申请执行人张卫星，男汉族，住太康县。被执行人张志国，男，汉族，太康县。本院已立案执行张卫星诉张志国健康权纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现查明被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2013）周民终字第1502号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马天然执行员  王德成执行员  张 杰二〇一五年十一月十九日书记员  王亚辉
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第858号
原告：付某某。
法定代理人：付某甲，系付某某父亲。
被告：李某某。
原告付某某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序。于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告付某某的法定代理人付某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月付某甲与被告登记结婚，2013年8月付某甲与被告协议离婚，离婚协议约定“原告随付某甲生活，被告每月支付抚养费500元，至原告满18周岁止”，但被告自签订协议后从未给付原告抚养费。现请求依法判令被告给付拖欠原告的抚养费2500元，并按照离婚协议约定继续履行至原告18周岁止，由被告负担本案的诉讼费用。
被告辩称，我同意给付原告抚养费，因原告将被告起诉，被告到法院领取法律文书及咨询律师耽误了两天时间，意尔康专卖店将被告辞退，现在被告无固定收入。所以没有能力支付原告每个月500元的抚养费，只能给付300元。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向法庭提供如下证据：
证据1：离婚协议书一份，拟证明2013年8月12日付某甲与被告协议离婚，原告随付某甲生活，由被告每月给付原告抚养费500元至18周岁止。
证据2：常住人口登记卡一份，拟证明原告于2011年9月18日出生。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2具有客观性、合法性，且与本案事实相关，本院均予以采信。
经审理查明：被告李某某与付某甲于2011年9月18日生育原告付某某，2012年10月16日办理结婚登记，2013年8月12日协议离婚，离婚协议约定原告随付某甲生活，被告李某某每月支付给原告抚养费500元至满18周岁止。自协议书签订后被告未向原告支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，并不因父母的离婚而免除。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中李某某与付某甲在离婚时已经对原告的抚养费、教育费达成协议，是其真实意思表示，且不违背法律规定，因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告认为协议书约定的每月500元过高，应变更为300元，但无证据予以证实，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内给付原告付某某2013年12月31日前的抚养费人民币2250元。
二、自2014年1月1日起，被告李某某每年支付原告付某某抚养费6000元至原告年满18周岁止。每年上半年的3000元于当年的1月10日前付清，下半年的3000元于当年的6月10前付清。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一四年三月五日
书记员 闫鹤敏
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第858号
原告：付某甲，户籍地隆化县，现住隆化县。
法定代理人：付某乙，系付某甲父亲。
被告：李付某乙，户籍地隆化县，现住隆化县。
原告付某甲与被告李付某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序。于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告付某甲的法定代理人付某乙、被告李付某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月付某乙与被告登记结婚，2013年8月付某乙与被告协议离婚，离婚协议约定“原告随付某乙生活，被告每月支付抚养费500元，至原告满18周岁止”，但被告自签订协议后从未给付原告抚养费。现请求依法判令被告给付拖欠原告的抚养费2500元，并按照离婚协议约定继续履行至原告18周岁止，由被告负担本案的诉讼费用。
被告辩称，我同意给付原告抚养费，因原告将被告起诉，被告到法院领取法律文书及咨询律师耽误了两天时间，意尔康专卖店将被告辞退，现在被告无固定收入。所以没有能力支付原告每个月500元的抚养费，只能给付300元。
原告为支持自己的诉讼主张，当庭陈述外，还向法庭提供如下证据：
证据1：离婚协议书一份，拟证明2013年8月12日付某乙与被告协议离婚，原告随付某乙生活，由被告每月给付原告抚养费500元至18周岁止。
证据2：常住人口登记卡一份，拟证明原告于2011年9月18日出生。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2具有客观性、合法性，且与本案事实相关，本院均予以采信。
经审理查明：被告李付某乙与付某乙于2011年9月18日生育原告付某甲，2012年10月16日办理结婚登记，2013年8月12日协议离婚，离婚协议约定原告随付某乙生活，被告李付某乙每月支付给原告抚养费500元至满18周岁止。自协议书签订后被告未向原告支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，并不因父母的离婚而免除。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中李付某乙与付某乙在离婚时已经对原告的抚养费、教育费达成协议，是其真实意思表示，且不违背法律规定，因此原告的诉讼请求本院予以支持。被告认为协议书约定的每月500元过高，应变更为300元，但无证据予以证实，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李付某乙于本判决生效后十日内给付原告付某甲2013年12月31日前的抚养费人民币2250元。
二、自2014年1月1日起，被告李付某乙每年支付原告付某甲抚养费6000元至原告年满18周岁止。每年上半年的3000元于当年的1月10日前付清，下半年的3000元于当年的6月10前付清。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李付某乙负担。
如果未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一四年三月五日
书记员 闫鹤敏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）博民执字第165号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司。
法定代表人：焦某。
被执行人：王某。
申请执行人中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司与被执行人王某其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年11月10日作出的（2009）博商初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国联合网络通信有限公司淄博市博山区分公司于2010年1月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2009）博商初字第1037号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一四年八月十一日
书记员 焦 琦
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城未民初字第73号
原告朱洪山。
委托代理人孙海霞，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告刘志迪。
被告杜秀娥。
被告刘某某。
法定代理人刘志迪，身份、住址同上刘志迪。
法定代理人杜秀娥，身份、住址同上杜秀娥
本院在审理原告朱洪山与被告刘某某、刘志迪、杜秀娥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洪山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱洪山负担。
审判员 石凌云
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡伟艳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城未民初字第73号
原告朱洪山。
委托代理人孙海霞，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
被告刘志迪。
被告杜秀娥。
本院在审理原告朱洪山与被告刘某某、刘志迪、杜秀娥机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需做伤残鉴定，申请中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 石凌云
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡伟艳
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第294号
原告：平某甲，女，汉族，学生。
法定代理人：平某乙（原告母亲），女，汉族，农民。
被告：王璐燕，女，汉族。
原告平某甲诉被告王璐燕饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人平某乙到庭参加诉讼，被告王璐燕经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平某甲诉称，原告就读于长治县××小学二年级。2014年3月24日下午原告放学后到被告家院内找居住在被告院内的同班同学何某某家做作业。原告做完作业后离开同学家，出了院门外发现书包落下，便再次进入被告家院内找同学拿书包，未曾想刚进入大门，被告饲养的一条狗�扑到原告脚边将原告左脚咬住，在院内大人看到并阻止后，原告才摆脱被告家的狗，慌忙赶回家中。原告母亲知道女儿被狗咬伤后，立即带原告到长治县疾控中心注射狂犬疫苗，注射第一针疫苗后，原告母亲找到被告，被告当时承诺，先让原告继续打针，随后其承担费用。原告先后注射三次后，持疫苗注射单据找被告索要注射费用，被告开始推脱，不予承担。本案给原告身体及精神上造成极大的伤害，故诉讼在案，要求被告承担原告治疗费295元及精神抚慰金5000元。
被告王璐燕在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据材料。
原告针对其主张向法庭提供证据如下：
1、常住人口登记卡两份。证明原告平某甲及其母亲平某乙的身份情况。
2、山西省医疗单位门诊医药费统一收据。证明原告平某甲于2014年3月24日在长治县疾控中心注射狂犬疫苗，支付费用295元。
本院认证如下：
原告提供证据1、2客观真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告平某甲为长治县××小学学生，2014年3月24日被狗咬伤，在长治县疾控中心注射狂犬疫苗，支付费用295元。现原告以被告为咬伤原告狗的饲养管理人为由诉讼在案，要求被告赔偿其治疗费295元及精神抚慰金5000元。本院于2014年6月20日依法向被告王璐燕作了询问笔录，被告陈述，其现在所居住房屋的所有人系田爱巧，其只是租赁户，不清楚原告是否被该院狗咬伤，且该狗系田爱巧家的，本案与其无关，不承担责任，拒绝调解。经本院询问原告，原告认可被告非该房屋的实际所有人。
本案的争议焦点为：原告受伤是否为被告院内狗咬所致，被告是否为侵权赔偿义务人。
本院认为，本案为饲养动物致人损害赔偿案件，虽然适用举证责任倒置原则，但并不因此完全免除主张方的举证责任，受害人仍需就侵权事实，即侵权行为与受侵害人损害结果存在因果关系承担举证责任，原告称其伤情系被告饲养的狗所致，但未提供任何证据佐证，且经本院核实，被告非该房屋的实际所有人，院内的狗是房屋实际所有人饲养还是被告饲养，或者是被告受托代为管理，均无相应的证据予以证明。本案仅有原告陈述，无其他证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告平某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告平某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 石红波
人民陪审员 张雅琴
人民陪审员 焦 伟
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第294号
原告王天佑，男，1975年2月18日出生，汉族，住长乐市。
被告王家登，男，1981年10月13日出生，汉族，住所地长乐市。
本院在审理原告王天佑与被告王家登民间借贷纠纷一案中，原告王天佑于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告王天佑申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王天佑撤回起诉。
本案案件受理费1067，由原告王天佑负担。
审判员 陈坤平
二〇一四年五月十六日
书记员 杜 军
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第294号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：胡邦久。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告胡邦久金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 黄光华
二〇一四年一月三日
书记员 陈 员
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3839号
罪犯高明，男，汉族，1983年9月25日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年8月5日作出（2013）里刑初字第601号刑事判决，认定被告人高明犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯高明在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯高明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年7月，获表扬奖励五次，结余积分153分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯高明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯高明的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月21日起至2019年7月20日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 王立刚
审 判 员 李文博
二〇一七年十二月七日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1391号
申请执行人：昆明芮成物业管理有限公司
被执行人：ＸＸ。
申请人昆明芮成物业管理有限公司与被执行人ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第4998号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龙圆双
二〇一五年七月十五日
书记员 李庄莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2777号
原告：李凤珍。
委托诉讼代理人：臧英，山东新资汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志国，山东新资汇律师事务所律师。
被告：李国栋。
被告：曲丰叶。
委托诉讼代理人：黄佳佳，山东玉帛律师事务所律师。
原告李凤珍与被告李国栋、曲丰叶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤珍的委托诉讼代理人臧英、李志国，被告曲丰叶委托诉讼代理人黄佳佳到庭参加了诉讼。被告李国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令李国栋、曲丰叶偿还借款本金1200000元及利息（自2012年1月17日起至实际给付之日，按照月利率3%计算，应扣除房屋抵顶的利息263175元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月17日，被告李国栋向原告借款120万元，约定利息5%。原告按照约定付款，被告李国栋出具借条。后被告未能按期还款，经原告多次催要，但均未履行。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
李国栋未作答辩。
曲丰叶辩称，借款未用于家庭共同生活，同时，二被告已离婚，因此不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：李国栋、曲丰叶于2004年7月9日登记结婚，2017年6月12日离婚。
2012年1月17日，李国栋向原告出具借条一份，内容：“今借李凤珍现金人民币壹佰贰拾万元整（1200000.00）月息百分之五李国栋2012.1.17”。同日，李凤珍委托其丈夫齐树善向李国栋尾号为9513的账户转款1080000元。
2015年3月31日，李国栋、曲丰叶与李凤珍签订房屋转让合同及原房屋共有人同意出售证明，约定将二被告共有的位于潍坊市潍城区民生街与青年路交叉口东北角浩博﹒香港城的原住宅8号楼1单元401的拆迁安置房抵顶所欠原告的借款利息263175元。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、房屋转让合同等证据及当事人陈述在案佐证。
双方主要争议有：1、现金120000元有无交付；李凤珍称，通过银行转账1080000元，余款120000元系按照李国栋要求以现金交付，曲丰叶对此不予认可。李凤珍未提交证据证明款项来源及交付经过。2、曲丰叶是否承担还款责任。李凤珍称，李国栋向原告借款1200000元用于家庭生活，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告曲丰叶对该笔借款是明知的，并且两被告用安置房产抵顶部分利息，两被告应当依法承担还本付息的义务。曲丰叶称对该借款不知情，且未用于家庭生活，用安置房抵顶利息是基于夫妻关系存续期间的帮助行为。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因借款合同属实践性合同，自双方达成借贷合意时成立，并自出借方提供借款时生效。李凤珍提供的借条及转款凭证等证据及当庭陈述能够证明当事人之间存在借贷合意及交付借款本金1080000元的事实，对于余款120000元，李凤珍未提供证据证明，本院依法不予认定。故对借款本金，本院依法认定为1080000元。因该借款未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款。原告主张利息为月息3%，超过法律规定的最高限额，本院依法调整为年利率24%，计算期限自2012年1月17日起至实际给付之日止。
关于被告曲丰叶的责任问题，原告未提供其他证据证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告主张本案借款为夫妻共同债务要求被告曲丰叶承担共同还款责任的于法无据，本院依法不予支持。但原告提供了房屋转让合同等证据，证明曲丰叶自愿以其名下的房产为被告李国栋偿还借款利息263175元，且该转让合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该借款利息263175元未超出法律规定的民间借贷利率保护上限，故该房屋转让合同具有法律效力。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告李国栋于本判决生效之日起十日内返还原告李凤珍借款本金1080000元并支付利息（以借款本金1080000元为基数，自2012年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，扣除房屋抵顶的利息263175元）；
二、驳回原告李凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28528元，减半收取14264元，财产保全费5000元，共计19264元，由被告李国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一八年五月二十八日
书记员 马晓丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第58号
原告杨萌，女，1997年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区阿什河街东环嘉园15-2-501室。
法定代理人孙志芬，女，1966年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区阿什河街东环嘉园15-2-501室。
被告刘祥龙，男，1991年7月14日出生，汉族，无职业，现住所不详。
被告于迎丽，女，1970年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区亚沟镇。
本院在审理原告杨萌与被告刘祥龙、于迎丽健康权纠纷一案中，原告杨萌于2015年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨萌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 郭彦东
审 判 员 任秀华
代理审判员 韩 雪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵欣桐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5160号
罪犯李丽，女，1970年11月14日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）鞍刑一初字第99号刑事判决，以被告人李丽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李丽死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年3月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月15日对其减为有期徒刑十八年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯李丽多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丽减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2028年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01215号
原告江某某，曾用名汪某某，男。
委托代理人卢某某，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
委托代理人廖宏伟，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
原告江某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月19日立案受理后，依法由审判员谭江波担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人卢某某与被告李某某及其委托代理人廖宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告于2006年6月经人介绍相识，2007年12月6日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告不愿工作，只喜欢打牌跳舞，不断的向原告要钱，双方为家庭琐事经常发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂。故原告请求人民法院判决原、被告离婚。
原告江某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告江某某的身份证复印件1份，证明原告江某某的诉讼主体资格。
证据二、原、被告户口簿复印件3张，证明被告诉讼主体资格。
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告李某某辩称，1、原、被告恋爱后1年多结婚的，相互已充分了解，婚姻基础较牢固；2、被告在家操持家务，照顾家里的老人，没有外出务工，夫妻间偶尔为家庭琐事发生纠纷，属正常的家庭矛盾，但夫妻感情没有破裂；3、被告除家里正常开销外，没有找原告经常要钱，反而用自己的钱贴补家用；4、现被告无生活来源，身患疾病，希望原告能珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定，不同意与原告离婚。
被告李某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李某某对原告江某某提交的证据一、二、三无异议。上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告江某某与被告李某某，于2006年6月经人介绍相识确立恋爱关系，2007年12月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。原、被告结婚后一段时间里，双方夫妻关系尚可。2014年11月初，原、被告因家庭生活琐事发生争吵后，原告离家外出单独生活至今。为此，原告江某某于2013年10月29日向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法受法律保护。
原、被告婚前感情基础较牢，婚后共同生活多年，已建立起良好的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。故对原告江某某的离婚请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告江某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告江某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭江波
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐 文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘和林，男，1960年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：谢卫东，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都吉雅建设工程有限公司，住所地成都市一环路西一段3号。
法定代表人：甘泽宇，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段有金，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢直彬，男，1975年1月26日出生，汉族，住成都市成华区。
再审申请人刘和林因与被申请人成都吉雅建设工程有限公司（以下简称吉雅公司）、段有金、谢直彬民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人刘和林申请再审提出，（一）有新证据足以推翻原判决。申请人姐姐刘素华曾于2011年11月12日转账20万至段有金处，该款为320万借款一部分。（二）二审法院未收集申请人申请法院调查收集的证据。申请人于2011年10月至11月期间共转款50万元到段有金处，银行不予查询。申请人申请后法院也未调查收集。（三）原审遗漏诉讼请求。吉雅公司收到成都荣华汽车玻璃有限公司转往来款200万元，一审判决认定“对原告要求吉雅公司归还该200万元的请求不予支持”。但法院没有认定申请人是否有权向段有金、谢直彬主张该款。（四）一审判决谢直彬承担连带责任，二审认定不承担连带责任，但维持了一审判决，自相矛盾。刘和林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）申请人主张其姐姐刘素华应申请人要求曾转账20万至段有金处。该证据形成于一审诉讼之前，且属于申请人自己能够掌握和提供的，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。（二）关于二审法院未收集申请人与段有金的银行转账证据。本院认为，申请人转账给他人，应妥善保管相关权利凭证，即使遗失也可自行到相关机构调取。申请人未提供证据证明其取证申请属于法院收集证据的范围。（三）2015年9月30日申请人与谢直彬签订还款协议，200万属于320万借款的一部分，且按谢直彬指定转入到吉雅公司帐户，谢直彬对此笔借款本息承担连带责任。原审未认定吉雅公司对此承担责任。而申请人在原审的诉讼请求中仅要求段有金对吉雅公司的责任承担共同清偿责任，谢直彬对吉雅公司的责任承担连带清偿责任。在吉雅公司对此笔借款不承担责任的前提下，申请人是否有权向段有金、谢直彬主张不是本案审理范围。（四）一审判决在主文部分表述为“被告成都吉雅建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘和林归还借款50万元”,二审认定申请人要求“谢直彬对吉雅公司借款承担连带清偿责任的上诉请求因缺乏法律依据亦不能成立”，其含义亦为由吉雅公司独立承担向刘和林归还借款50万的责任，故二审法院判决维持原判，与一审裁判并不矛盾。
综上，刘和林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘和林的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 胡 钉
审判员 邓 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘和林，男，1960年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：谢卫东，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都吉雅建设工程有限公司，住所地成都市一环路西一段3号。法定代表人：甘泽宇，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段有金，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省双流县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢直彬，男，1975年1月26日出生，汉族，住成都市成华区。再审申请人刘和林因与被申请人成都吉雅建设工程有限公司（以下简称吉雅公司）、段有金、谢直彬民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘和林申请再审提出，（一）有新证据足以推翻原判决。申请人姐姐刘素华曾于2011年11月12日转账20万至段有金处，该款为320万借款一部分。（二）二审法院未收集申请人申请法院调查收集的证据。申请人于2011年10月至11月期间共转款50万元到段有金处，银行不予查询。申请人申请后法院也未调查收集。（三）原审遗漏诉讼请求。吉雅公司收到成都荣华汽车玻璃有限公司转往来款200万元，一审判决认定“对原告要求吉雅公司归还该200万元的请求不予支持”。但法院没有认定申请人是否有权向段有金、谢直彬主张该款。（四）一审判决谢直彬承担连带责任，二审认定不承担连带责任，但维持了一审判决，自相矛盾。刘和林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）申请人主张其姐姐刘素华应申请人要求曾转账20万至段有金处。该证据形成于一审诉讼之前，且属于申请人自己能够掌握和提供的，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定。（二）关于二审法院未收集申请人与段有金的银行转账证据。本院认为，申请人转账给他人，应妥善保管相关权利凭证，即使遗失也可自行到相关机构调取。申请人未提供证据证明其取证申请属于法院收集证据的范围。（三）2015年9月30日申请人与谢直彬签订还款协议，200万属于320万借款的一部分，且按谢直彬指定转入到吉雅公司帐户，谢直彬对此笔借款本息承担连带责任。原审未认定吉雅公司对此承担责任。而申请人在原审的诉讼请求中仅要求段有金对吉雅公司的责任承担共同清偿责任，谢直彬对吉雅公司的责任承担连带清偿责任。在吉雅公司对此笔借款不承担责任的前提下，申请人是否有权向段有金、谢直彬主张不是本案审理范围。（四）一审判决在主文部分表述为“被告成都吉雅建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘和林归还借款50万元”,二审认定申请人要求“谢直彬对吉雅公司借款承担连带清偿责任的上诉请求因缺乏法律依据亦不能成立”，其含义亦为由吉雅公司独立承担向刘和林归还借款50万的责任，故二审法院判决维持原判，与一审裁判并不矛盾。综上，刘和林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘和林的再审申请。审判长 赵 骏审判员 胡 钉审判员 邓 军二〇一七年九月二十六日书记员 李新华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00576号
上诉人（原审被告）襄阳市蓝天城维公司。
代表人杨芳，襄阳市蓝天城维公司经理。
委托代理人熊海波，湖北真武律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨莉娜，襄阳市蓝天城维公司办公室主任，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）贾玉莲，女。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人襄阳市蓝天城维公司因与被上诉人贾玉莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2006年7月贾玉莲从襄樊市绒线厂退休。2011年7月1日贾玉莲与襄阳市蓝天城维公司签订一份聘用协议，协议期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止。工作内容从事道路清扫岗位。2013年6月20日0点至17点襄阳市出现了一次降雨天气，降雨量为27.2毫米，降雨主要集中在0点至4点，雨量为25.9毫米。2013年6月20日早上7：30至8：00之间，地面湿滑，下水道周围有淤泥，贾玉莲在清扫路面时，双脚沾上淤泥，后在襄阳市环卫处门卫室旁水管冲洗脚时，不慎跌倒受伤，后被送至襄阳市中医医院住院治疗，6月26日行腰1骨折切开复位植骨融合内固定术，2013年7月10日出院，住院20天。出院医嘱：…4、定期复查，1个半月复查，3个月、半年拍片复查；5、不适随诊。同日襄阳市中医医院出具病情证明，建议全休壹月定期复查。襄阳市蓝天城维公司支付住院期间费用34328.79元。
原审判决又认定：2013年12月9日后，贾玉莲在襄阳市中医医院门诊复查、用药共计支付1350.2元。
原审判决还认定：2013年7月16日，襄阳中立法医司法鉴定所作出襄阳中立法医司法鉴定所（2013）法医鉴字第0721号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人贾玉莲：1、损伤致残程度属九级；2、评定其自受伤之日起，误工损失日为120日，期间需1人护理90日；3、评定其后续治疗费用约需人民币壹万贰仟元。贾玉莲支付鉴定费1900元。
原审法院认为：贾玉莲2006年7月从襄樊市绒线厂退休，2011年7月贾玉莲与襄阳市蓝天城维公司签订为期两年的聘用协议，双方系劳务关系。贾玉莲请求襄阳市蓝天城维公司承担赔偿责任，符合法律规定，襄阳市蓝天城维公司应当承担赔偿责任。贾玉莲作为完全民事行为能力人，在工作中对自身安全未尽到谨慎注意义务，有一定过错，应减轻襄阳市蓝天城维公司的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，贾玉莲的损失有：医疗费35678.99元及后期医疗费12000元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、护理费1425.1元（26008元／年÷365天×20天）、残疾赔偿金91624元（22906元／年×20年×20%）、鉴定费1900元，以上损失共计143028.09元，由襄阳市蓝天城维公司承担70%即100119.66元，减去已支付的34328.79元，尚应支付65790.87元；剩余30%的损失由贾玉莲自行承担。贾玉莲请求赔偿精神损害抚慰金，结合本案事实，考虑到其伤情及本地生活水平，酌情支持2000元；贾玉莲请求交通费用，因未提供证据，不予支持。襄阳市蓝天城维公司辩称的理由与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告襄阳市蓝天城维公司赔偿原告贾玉莲各项经济损失65790.87元及精神损害抚慰金2000元；二、驳回原告贾玉莲的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付；逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费收取605元，由原告贾玉莲承担181元，被告襄阳市蓝天城维公司承担424元。
上诉人襄阳市蓝天城维公司不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）、原判决认定被上诉人后期治疗费为12000元过高，且判决被上诉人承担70%即8400元不当。（二）、原判决没有将上诉人支付给被上诉人的17600元费用从赔偿总额中扣减显然不当。请求二审人民法院撤销襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民一初字第00134号民事判决第一项；改判上诉人减少赔偿被上诉人损失26000元。上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人贾玉莲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。后期治疗费12000元，经过具有合法鉴定资质的司法鉴定机构的鉴定，且上诉人在一审中没有提出重新鉴定。被上诉人上班期间每月工资1600元左右，上诉人在被上诉人因工作住院治疗及休养期间，按月支付被上诉人工资1600元，是支付给被上诉人的正当费用，上诉人一审中没有提出抗辩或者反诉，根据不诉不理原则，一审法院判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：伤害发生后，上诉人分十一次向贾玉莲工资存折支付工资报酬17600元。贾玉莲诉讼未主张误工费。
本院认为：后期治疗费12000元，是襄阳中立法医司法鉴定（2013）法医鉴字第0721号法医学司法鉴定意见书作出的鉴定意见，上诉人在原审中没有要求重新鉴定，原审予以采信并无不当。关于责任划分，被上诉人贾玉莲在清扫路面时，因双脚沾上淤泥，在襄阳市环卫处门卫室旁水管冲洗脚时，不慎跌倒受伤。贾玉莲是在工作期间受伤，原审判决根据本案案情划分贾玉莲自己承担30%责任，上诉人襄阳市蓝天城维公司承担70%责任适当，包括后期治疗费均应按此比例分担。上诉人要求扣减多发的17600元，因该17600元是上诉人以工资形式分十一个月打到被上诉人工资存折上的，是上诉人支付的劳动报酬，与本案提供劳务者受害责任纠纷不是同一法律关系，上诉人襄阳市蓝天城维公司若有异议，可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责”的规定，原审法院的判决合乎法律规定，襄阳市蓝天城维公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人襄阳市蓝天城维公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 柳莉代理审判员田在新
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 慧 洁
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保5号
申请人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所：江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路147号。
负责人：张明，系该行行长。
委托诉讼代理人：李忠伟，男，该行工作人员。
被申请人：赖锦华。
被申请人：李菊芳。
被申请人：赖必金。
申请人中国农业银行股份有限公司广昌县支行于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖锦华、李菊芳、赖必金的银行帐户进行冻结。申请人中国农业银行股份有限公司广昌县支行提供其所有的位于XXX的房屋一套作担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司广昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赖锦华、李菊芳、赖必金的银行存款人民币31400元，期限为2017年3月14日至2018年3月13日。
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司广昌县支行所有的位于XXX的房屋一套。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。期限为2017年3月14至2018年3月13日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年三月十四日
书记员 廖临怡
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执220号之三
申请执行人：马鞍山市人和包装有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陈祥林，该公司董事长。
被告：马鞍山金顺木材加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陶邦顺，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院(2015)博民一初字第00547号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人马鞍山金顺木材加工厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山金顺木材加工厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山金顺木材加工厂在中国建设银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一七年六月十一日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执220号之二
申请执行人：马鞍山市人和包装有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陈祥林，该公司董事长。
被告：马鞍山金顺木材加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陶邦顺，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院(2015)博民一初字第00547号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人马鞍山金顺木材加工厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山金顺木材加工厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山金顺木材加工厂在中国工商银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一七年六月十一日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执220号之六
申请执行人：马鞍山市人和包装有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陈祥林，该公司董事长。
被告：马鞍山金顺木材加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：陶邦顺，该厂厂长。
本院在执行申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案中，冻结了马鞍山金顺木材加工厂的中国建设银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对马鞍山金顺木材加工厂中国建设银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 尹江
二〇一七年九月一日
书记员 吴艭
马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0506执220号申请执行人：马鞍山市人和包装有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：陈祥林，该公司董事长。被告：马鞍山金顺木材加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：陶邦顺，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院(2015)博民一初字第00547号民事判决书，于2017年4月5日向被执行人马鞍山市金鹏程商务酒店发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市金鹏程商务酒店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市金鹏程商务酒店的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹江二〇一七年六月十一日书记员  吴艭
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第5号
申请执行人贠发虎，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
被执行人甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司。
申请执行人贠发虎与被执行人甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年1月13日作出的（2012）永河民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贠发虎于2014年1月2日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。
本案在执行中，于2014年1月2日向被执行人甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人贠发虎劳务工资13000元。被执行人甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司于2014年1月24日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第5号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐生同
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00008号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人李江燕，女，1978年12月18日出生于呼和浩特市，回族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年6月11日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人李江燕犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、代理检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人李江燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
1、2013年5月13日17时许，被告人李江燕在本市赛罕区水上公园北路水上公园小区，以人民币260元的价格卖给吸毒人员雷某某毒品海洛因1小包。
2、2013年5月14日中午，被告人李江燕在本市赛罕区水上公园北路水上公园小区，以人民币300元的价格卖给吸毒人员雷某某毒品海洛因1小包。
3、2013年5月14日下午，被告人李江燕在本市回民区温州步行街北口，以人民币240元的价格卖给吸毒人员雷某某毒品海洛因1小包。
4、2013年5月16日中午，被告人李江燕在本市赛罕区水上公园北路水上公园小区，以人民币300元的价格卖给吸毒人员云龙毒品海洛因1小包，当晚被告人李江燕被公安机关抓获。从其身上缴获毒品海洛因4小包，共计净重1.1505克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李江燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第1款、第4款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李江燕对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
1、2014年5月13日17时许，被告人李江燕在呼和浩特市赛罕区水上公园北路水上公园小区，以人民币260元的价格卖给吸毒人员雷某某毒品海洛因1小包。
2、2014年5月14日中午，被告人李江燕在呼和浩特市赛罕区水上公园北路水上公园小区，以人民币300元的价格卖给吸毒人员雷某某毒品海洛因1小包。
3、2014年5月14日下午，被告人李江燕在呼和浩特市回民区温州步行街北口，以人民币240元的价格卖给吸毒人员雷某某毒品海洛因1小包。
4、2014年5月16日中午，被告人李江燕在呼和浩特市赛罕区水上公园北路水上公园小区，以人民币300元的价格卖给吸毒人员云龙毒品海洛因1小包，当晚被告人李江燕被公安机关抓获。从其身上缴获毒品海洛因4小包，共计净重1.1505克。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人供述。证实被告人李江燕供述其向吸毒人员雷某某、云龙贩卖毒品的时间、地点及经过；
2、证人雷某某证言。证实被告人李江燕多次向其贩卖毒品的时间、地点和经过；
3、证人云某证言。证实被告人李江燕向吸毒人员云某贩卖毒品的时间、地点和经过；
4、毒品检验鉴定书。证实从被告人李江燕处扣押的疑似毒品检出毒品海洛因成分，净重1.1505克；
5、辨认笔录（1）被告人李江燕的辨认笔录。证实被告人李江燕辨认出云某和雷某某就是向其购买毒品的人；
（2）云某、雷某某的辨认笔录。证实云龙、雷某某辨认出被告人李江燕就是向其贩卖毒品的人；
6、扣押物品清单。证实从被告人李江燕处扣押疑似毒品的4小包；
7、现场照片。证实被告人李江燕身上缴获的疑似毒品的4小包外观情况；
8、常住人口基本信息。证实被告人李江燕的基本身份信息；
9、现场检测报告书。证实经检测，被告人李江燕的尿液呈甲基安非他明冰毒呈阴性，吗啡呈阳性；
10、工作说明。证实被告人李江燕的抓获经过；
11、接收上交缴获毒品清单。证实扣押的疑似毒品已上交。
以上证据经当庭举证、质证，被告人李江燕均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人李江燕多次向他人贩卖毒品海洛因，共计净重1.1505克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人李江燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2017年11月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 王建鹏
人民陪审员 许俊芳
二〇一五年一月四日
书 记 员 孙继薇
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2461号
申请执行人张燕，女，1988年1月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人ＸＸ，男，1973年10月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王君兰，女，1976年1月2日生，汉族，住宜兴市。
张燕与ＸＸ、王君兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0282民初6421号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，一、ＸＸ、王君兰结欠张燕借款220000元，双方一致同意按照120000元结算，ＸＸ、王君兰于2016年11月30日前支付20000元，于2017年1月27日前支付50000元，于2017年5月30日前支付50000元。二、如果ＸＸ、王君兰有任何一期逾期支付，需承担违约金5000元，同时张燕有权就余款及违约金一并申请法院强制执行。三、双方纠纷一次性解决，再无其他纠葛。
四、本案案件受理费减半收取1350元，由张燕负担。因ＸＸ、王君兰没有履行法律文书确定的义务,张燕向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行，
执行过程中，本院依职权查询了被执行人ＸＸ、王君兰的房产、车辆、银行存款、住房公积金等信息，经查无记录。后申请执行人张燕与被执行人ＸＸ、王君兰达成执行和解。鉴此申请执行人张燕向本院提出撤回执行申请。本案现已执行到位20000元，未执行到位金额105000元。
本院认为，申请执行人张燕与被执行人ＸＸ、王君兰达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人ＸＸ、王君兰未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人张燕有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人ＸＸ、王君兰未履行和解协议之日起两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0282民初6421号民事调解书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 花文彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2461号申请执行人张燕，女，1988年1月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人ＸＸ，男，1973年10月17日生，汉族，住宜兴市。被执行人王君兰，女，1976年1月2日生，汉族，住宜兴市。张燕与ＸＸ、王君兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0282民初6421号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，一、ＸＸ、王君兰结欠张燕借款220000元，双方一致同意按照120000元结算，ＸＸ、王君兰于2016年11月30日前支付20000元，于2017年1月27日前支付50000元，于2017年5月30日前支付50000元。二、如果ＸＸ、王君兰有任何一期逾期支付，需承担违约金5000元，同时张燕有权就余款及违约金一并申请法院强制执行。三、双方纠纷一次性解决，再无其他纠葛。四、本案案件受理费减半收取1350元，由张燕负担。因ＸＸ、王君兰没有履行法律文书确定的义务,张燕向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行，执行过程中，本院依职权查询了被执行人ＸＸ、王君兰的房产、车辆、银行存款、住房公积金等信息，经查无记录。后申请执行人张燕与被执行人ＸＸ、王君兰达成执行和解。鉴此申请执行人张燕向本院提出撤回执行申请。本案现已执行到位20000元，未执行到位金额105000元。本院认为，申请执行人张燕与被执行人ＸＸ、王君兰达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人ＸＸ、王君兰未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人张燕有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人ＸＸ、王君兰未履行和解协议之日起两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0282民初6421号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十一月十三日书 记 员  花文彪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00581号
申请执行人田茂军。
被执行人宋立霞。
被执行人刘乃杰。
被执行人董入军。
申请执行人田茂军与被执行人宋立霞、刘乃杰、董入军民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月8日作出（2010）赣商初字第2400号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋立霞、刘乃杰于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人田茂军借款本金25000元。被执行人董入军对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第2400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月十日
书记员 吕修庆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03984号
原告屈江峰。
被告西安市长安区客运公司。
法定代表人王希汉，该公司总经理。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
本院在审理屈江峰与被告西安市长安区客运公司劳动争议一案中，原告以双方已协商解决为由，于2015年11月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈江峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 王 华
人民陪审员 王平安
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘平艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第793号
原告：关英时。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：陈桂玲。
原告关英时与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关英时及其委托代理人王作武，被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
关英时诉称：关英时系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年年票2张，年票每张金额应为350元，每张实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还关英时年票款600元。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为舞厅房屋租赁发生纠纷，舞厅也是受害者。舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。2014年年票为200元，停业3个月计50元；2015年年票为350元，2014年就在舞厅跳舞、2015年仍继续跳的，50元就直接在2015年年票中冲抵了。关英时陈述的购买舞票600元情况属实。
经审理查明：关英时向舞厅购买了2015年年票2张，年票每张金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，每张实交300元，2张共计600元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据关英时的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点：徐子寒应返还关英时票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与关英时之间形成娱乐服务合同关系，关英时通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从关英时支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还关英时半年的舞厅年票款，故现关英时向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向关英时提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。关英时要求徐子寒返还票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向关英时提供了近半年的舞厅服务，关英时亦接受了上述服务，故关英时要求徐子寒全额返还票款的诉讼请求，本院不予支持，应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给关英时。关英时虽每张年票款实交300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算每张年票票价。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故每张年票徐子寒应返还关英时营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，2张合计379元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告关英时舞厅年票款379元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3655号
原告无锡市罗亘国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道1890号1805室。
法定代表人张磊磊。
被告浙江银达生物技术有限公司，住所地浙江省东阳经济技术开发区长松岗功能区湖莲东街1223号。
法定代表人何希津。
本院在审理原告无锡市罗亘国际贸易有限公司诉被告浙江银达生物技术有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告无锡市罗亘国际贸易有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市罗亘国际贸易有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市罗亘国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取140元，由原告无锡市罗亘国际贸易有限公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 傅萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第494号
申请执行人陈秀维，女，1955年12月23日出生，住宁波市。
被执行人孙新淇，男，1954年7月27日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人陈秀维与被执行人孙新淇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙新淇暂无其他财产可供执行，申请执行人陈秀维亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈秀维自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第494号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡波（代）
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1898号
原告：刘永桃，女，1983年10月6日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：黄捷，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。
被告：罗德国，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江县，暂住地凤冈县，
本院于2017年7月21日立案受理原告刘永桃与被告罗德国同居关系纠纷一案，在审理中，原告刘永桃以其与罗德国于2017年8月7日经凤冈县龙泉镇人民调解委员会主持调解，已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，刘永桃以其与罗德国于2017年8月7日经凤冈县龙泉镇人民调解委员会主持调解，已达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，刘永桃申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘永桃撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘永桃负担。
审 判 员 罗时友
二〇一七年八月七日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3346号
申请执行人车一仕。
被执行人淄博永佳陶瓷机电设备有限公司。
本院在执行车一仕诉淄博永佳陶瓷机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有21450元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第3346号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第248号
罪犯和文武，男，傈僳族，1959年8月16日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省玉龙县人民法院于2007年7月24日作出（2007）玉法刑初字第31号刑事判决，认定和文武犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10000元（已缴纳6000元）（刑期自2007年2月26日起至2022年2月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零个7月。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯和文武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年2月至2014年8月，获记监狱表扬6次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的和文武在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和文武减去有期徒刑1年零3个月（刑期至2017年4�25日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德昌执字第165号
申请执行人郭晓强，男，1975年8月1日出生。
被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司。住所地：德昌县麻栗镇。
法定代表人李清成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德昌民初字第303号民事调解书，于2014年3月3日已向被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行该调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。在诉讼过程中，依据原告的申请，本院于2014年1月21日冻结德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司的电费收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，第二百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
依法提取被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司的电费人民币2915.00元。（包括诉讼、保全、执行等费。）
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 胡宗华
二〇一四年三月二十五日
书记员 谢质安
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014�德昌执字第165号申请执行人郭晓强，男，1975年8月1日出生。被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司。住所地：德昌县麻栗镇。法定代表人李清成，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）德昌民初字第303号民事调解书，于2014年3月3日已向被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行该调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。在执行中查明：德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司有电费收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：依法提取被执行人德昌县香多电力开发有限责任公司在国网四川省电力公司凉山供电公司的电费人民币2915.00元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一四年三月二十五日书记员  谢质安