福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第3712号原告：蓝明华，男，1986年1月13日出生，畲族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：吴小红，福建闽台律师事务所律师。被告：陈景华，男，1955年11月3日出生，系台湾地区居民，住台湾地区。被告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，组织机构代码证号61203981-1。法定代表人：蓝翔遂，董事长。委托诉讼代理人：叶文胜，福建旭丰律师事务所律师。原告蓝明华与被告陈景华、厦门联荣电机有限公司（下称联荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝明华的委托诉讼代理人吴小红和被告联荣公司的委托诉讼代理人叶文胜，被告陈景华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝明华向本院提出诉讼请求：判令陈景华、联荣公司向蓝明华偿还借款100000元（人民币，下同）并支付逾期支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年5月29日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年3月31日，陈景华因资金周转需要向蓝明华借款100000元，借款期限为两个月，并出具相应《借条》交由蓝明华收执。同时，联荣公司作为该笔借款的保证人，在《借条》中签名盖章。但还款期限届至，虽经蓝明华多次催讨，陈景华仍未依约归还借款，联荣公司亦未依约履行担保责任。陈景华未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。联荣公司辩称，一、蓝明华系残疾人士，且系农民，没有能力出借100000元给联荣公司的股东，其也未举证证明已交付了出借款项，此外蓝明华在陈景华的儿子陈柏彝向其的借款10000元逾期未还情况下，再次向陈景华提供借款，明显不合常理。二、《借条》中未约定利率，故即使借款事实存在，根据法律规定亦属无息借款，蓝明华主张逾期付款利息没有法律依据。三、即使借款事实存在，借款人系联荣公司的股东，公司为股东的借款提供担保违反了法律强制性规定，应认定为无效；且在借款时，联荣公司的大股东已变更为案外人厦门大裕电器有限公司（下称大裕公司），陈景华滥用其原大股东保管公章便利，擅自在借条中盖章，损害了联荣公司和其他股东的利益，故本案联荣公司提供的保证属无效担保。四、即使借款事实存在，联荣公司已于2015年4月23日偿还借款本金4000元，另于5月29日、6月26日、7月27日、9月30日各偿还借款本金8000元，合计36000元；而保证合同无效，保证人承担保证责任的上限为主债务的三分之一，故联荣公司已履行了全部保证责任。综上，请求法院依法驳回蓝明华对联荣公司的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：陈景华原系联荣公司的股东及法定代表人，2015年1月19日，厦门市同安区经济贸易发展局批复同意陈景华将其持有的联荣公司37%股权转让给大裕公司。2015年3月31日，陈景华向蓝明华出具一份《借条》，载明：“今向蓝明华借到现金人民币（大写）壹拾萬元正，小写：100000.00，期限二个月”，但未约定利息。荣联公司作为担保人签章，承诺承担上述借款本息连带清偿责任，担保期限至借款人还清借款本息为止。2015年4月23日，联荣公司向蓝明华转账支付4000元，于2016年5月29日、6月26日、7月27日、9月30日各转账支付8000元，合计36000元。以上转账明细“交易信息”均载明为“还借款”。2015年11月4日，蓝明华诉至本院，提出如上所请。另查明，对于借款经过等，蓝明华陈述：其在厦门市××安区城南工业区内上班，其与陈景华系经案外人林实心介绍认识。当时陈景华借款时口头约定月利率4分，其为了赚取高额利息，找亲戚朋友筹借了100000元；联荣公司转账支付的款项系支付利息。当时其将100000元现金装在袋子，在同安城南工业区联荣公司办公室当场交付给陈景华，后陈景华向其出具了《借条》，并无其他人在场。以上事实有《借条》、同经贸批字[2015]4号批复，转账明细以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，陈景华系台湾地区居民，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，根据最密切联系原则，本案应适用大陆法律。本案中，陈景华向蓝明华出具的《借条》系其真实意思表示，内容和形式不违反法律规定，为合法有效证据。根据该《借条》载明的内容，陈景华借到现金100000元，且蓝明华也能合理解释借款资金的来源及出借经过，联荣公司亦已转账方式偿还借款36000元，故对《借条》所载的借款事实，予以确认。根据《借条》约定，借款期限为二个月，即陈景华应于2015年5月31日前还清借款。因《借条》中未约定利息，根据法律规定，应视为无息借贷。但陈景华未能依约偿还借款，已构成违约，依法应向蓝明华支付逾期付款的资金占用利息。至于《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。该条款未规定违反该条款所签订的所提供的担保无效，其性质上属公司内部管理性规范，不属于效力性强制性规范，不能作为认定公司对外提供担保效力的依据。故联荣公司关于其为陈景华提供担保因违反法律强制性规定而应认定为无效的主张，没有法律依据，不予支持。至于陈景华是否滥用其原股东权利，亦不能对抗出借人蓝明华的善意信赖利益。因《借条》中未约定保证范围，故联荣公司应对陈景华的上述全部债务承担连带保证责任。案涉借款属无息借款，联荣公司已偿付的36000元，应认定为偿付借款本金，故尚结欠的借款本金为64000元。对于资金占用利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，可按年息6%从逾期还款之日起分段计算。陈景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈景华于本判决生效之日起十日内偿付蓝明华借款64000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算见附表：逾期还款利息计算表）。二、厦门联荣电机有限公司对陈景华上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回蓝明华的其他诉讼请求。如陈景华、厦门联荣电机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由蓝明华负担895元，陈景华、厦门联荣电机有限公司共同负担1590元。如不服本判决，蓝明华、厦门联荣电机有限公司可在判决书送达之日起十五日内，陈景华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈志强审 判 员  陈进杰人民陪审员  高延毅二〇一七年三月十七日代书 记员  蔡鸿嘉附表：逾期还款利息计算表还款日期还款金额（元）尚欠借款本金计算基数（元）计算起始日计算截止日计算标准2015.4.23400096000均按年利率6%2015.5.29800088000880002015.6.12015.6.252015.6.26800080000800002015.6.262015.7.262015.7.27800072000720002015.7.272015.9.292015.9.30800064000640002015.9.30判决确定支付之日止附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。