wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5960号
原告:陕西鑫隆客投资管理有限公司。
法定代表人：刘钊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王悦，系该公司法务部职员。
被告：桂元。
被告：鲍晓清。
被告：桂来友。
原告陕西鑫隆客投资管理有限公司（以下简称“鑫隆客公司”）与被告桂元、被告鲍晓清、被告桂来友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
原告鑫隆客公司诉称:2015年2月15日，三被告出具网络借款电子借条一份，三被告以农家乐扩大装修为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称“翼龙贷公司”）向出借人戴永利等20人借款60000元，借款期限10个月，年利率18%。同日，出借人通过翼龙贷公司向三被告支付借款60000元。2016年1月23日，戴永利等20名出借人按协议约定将债权转让给翼龙贷公司，并通知三被�。2016年2月3日，原告鑫隆客公司代三被告垫付拖欠的本金及利息等共计63939.04元。此后，原告鑫隆客公司多次向三被告追偿，但三被告置之不理。现诉请:1、请求判令三被告支付其垫付款63939.04元；2、请求判令三被告赔偿其经济损失（以63939.04元为基数，按照同期人民银行贷款利率从2016年2月3日计算到实际支付之日）；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院经审查认为，2015年2月15日，戴永利等20人作为贷出方，三被告作为借入方、翼龙贷公司作为管理方，三方签订《网络借款电子借条》一份，书面约定三被告通过翼龙贷公司向贷出方借款60000元，三方对借款期限、利率以及各自权利义务进行了约定。同时，该《网络借款电子借条》第二条中管理方的权利和义务一栏第3条约定：贷出方和借入方同意管理方有权代贷出方在必要时对借入方�行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等。该《网络借款电子借条》第六条约定：本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。该《网络借款电子借条》附加条款约定：“……当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购……。”此后，因三被告在借款期限届满后未能清偿借款本息，翼龙贷网于2016年1月23日自动完成债权收购，贷出方亦未提出撤销债权转让。2016年2月3日，翼龙贷公司向原告鑫隆客公司出具《债权收购证明》以及《债权收购凭证》各一份，原告鑫隆客公司对上述款项垫付后将该债权收购。此后，原告鑫隆客公司曾据此多次向三被告索要借款本息未果，遂诉至本院。本院认为，戴永利等20人作为贷出方，三被告作为借入方、翼龙贷公司作为管理方，三方曾自愿签订《网络借款电子借条》，该借款合同应属合法有效；其次，翼龙贷公司根据三方约定，自动将债权收购，故翼龙贷公司依据协议有权作为原告对三被告提起诉讼；再次，按照三方协议管辖条款，翼龙贷公司如作为原告起诉，应由其公司所在地人民法院进行管辖，即浙江省温州市鹿城区人民法院进行管辖。现翼龙贷公司将其债权转让给原告鑫隆客公司，原告鑫隆客公司作为合同受让人，其对该《网络借款电子借条》中协议管辖条款应属明知，故该协议管辖条款对合同受让人依法具有约束力。现原告鑫隆客公司以三被告住所地为由向本院提起诉讼，违反《网络借款电子借条》之协议管辖�款。综上，本院对该案并无管辖权，该案应移送至浙江省温州市鹿城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。
本案诉讼费1398元，原告鑫隆客公司已预交，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高 阳
二〇一八年八月一日
书记员 康翠翠
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初5960号原告:陕西鑫隆客投资管理有限公司。法定代表人：刘钊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王悦，系该公司法务部职员。被告：桂元。被告：鲍晓清。被告：桂来友。原告陕西鑫隆客投资管理有限公司（以下简称“鑫隆客公司”）与被告桂元、被告鲍晓清、被告桂来友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告鑫隆客公司诉称:2015年2月15日，三被告出具网络借款电子借条一份，三被告以农家乐扩大装修为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称“翼龙贷公司”）向出借人戴永利等20人借款60000元，借款期限10个月，年利率18%。同日，出借人通过翼龙贷公司向三被告支付借款60000元。2016年1月23日，戴永利等20名出借人按协议约定将债权转让给翼龙贷公司，并通知三被�。2016年2月3日，原告鑫隆客公司代三被告垫付拖欠的本金及利息等共计63939.04元。此后，原告鑫隆客公司多次向三被告追偿，但三被告置之不理。现诉请:1、请求判令三被告支付其垫付款63939.04元；2、请求判令三被告赔偿其经济损失（以63939.04元为基数，按照同期人民银行贷款利率从2016年2月3日计算到实际支付之日）；3、本案诉讼费由三被告承担。本院经审查认为，2015年2月15日，戴永利等20人作为贷出方，三被告作为借入方、翼龙贷公司作为管理方，三方签订《网络借款电子借条》一份，书面约定三被告通过翼龙贷公司向贷出方借款60000元，三方对借款期限、利率以及各自权利义务进行了约定。同时，该《网络借款电子借条》第二条中管理方的权利和义务一栏第3条约定：贷出方和借入方同意管理方有权代贷出方在必要时对借入方�行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等。该《网络借款电子借条》第六条约定：本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。该《网络借款电子借条》附加条款约定：“……当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购……。”此后，因三被告在借款期限届满后未能清偿借款本息，翼龙贷网于2016年1月23日自动完成债权收购，贷出方亦未提出撤销债权转让。2016年2月3日，翼龙贷公司向原告鑫隆客公司出具《债权收购证明》以及《债权收购凭证》各一份，原告鑫隆客公司对上述款项垫付后将该债权收购。此后，原告鑫隆客公司曾据此多次向三被告索要借款本息未果，遂诉至本院。本院认为，戴永利等20人作为贷出方，三被告作为借入方、翼龙贷公司作为管理方，三方曾自愿签订《网络借款电子借条》，该借款合同应属合法有效；其次，翼龙贷公司根据三方约定，自动将债权收购，故翼龙贷公司依据协议有权作为原告对三被告提起诉讼；再次，按照三方协议管辖条款，翼龙贷公司如作为原告起诉，应由其公司所在地人民法院进行管辖，即浙江省温州市鹿城区人民法院进行管辖。现翼龙贷公司将其债权转让给原告鑫隆客公司，原告鑫隆客公司作为合同受让人，其对该《网络借款电子借条》中协议管辖条款应属明知，故该协议管辖条款对合同受让人依法具有约束力。现原告鑫隆客公司以三被告住所地为由向本院提起诉讼，违反《网络借款电子借条》之协议管辖�款。综上，本院对该案并无管辖权，该案应移送至浙江省温州市鹿城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。本案诉讼费1398元，原告鑫隆客公司已预交，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员 高 阳二〇一八年八月一日书记员 康翠翠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1105号
上诉人（原审被告）：山西中汾酒业投资有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环北路88号院甲6号楼2层201内146。
法定代表人：张兰畔，经理。
委托代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人：高建林，董事长。
委托代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。
上诉人山西中汾酒业投资有限公司北京分公司（以下简称中汾北分公司）因与被上诉人北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7670号民事裁定，向本院提起上诉。
中汾北分公司上诉称，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中汾北分公司不具有独立法人资格，故本案应由山西中汾酒业投资有限公司住所地法院管辖。据此，中汾北分公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省汾阳市人民法院审理。
丽贝亚公司对于中汾北分公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，丽贝亚公司系以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令中汾北分公司向丽贝亚公司支付工程款等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有专属管辖权。中汾北分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
案件受理费70元，由山西中汾酒业投资有限公司北京分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 曹思雨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初598号
原告赵奋昌。
委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
被告党文峰，曾用名党同生。
委托代理人党同海，系被告党文峰之弟。
原告赵奋昌诉被告党文峰排除妨害纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即对原告后院的平房排除妨害、恢复原状；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居，1995年原告在自家宅基地建有平房。2007年被告在靠近原告该平房一侧修建平房，并下挖地下室。后原告发现自己房屋出现倾斜及地面裂缝，经村委会协调处理未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告家房屋建设时间较长，不排除自然下沉。原告所诉的房屋倾斜及地面裂缝原因不明，需鉴定确认。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村邻居，原告居西、被告居东。1993年原告在其宅基地后院建有坐北向南三间一层平房。2007年被告将其院内老房拆除，新建房屋三间及地下室。2013年原告发现其邻被告家一间房屋出现倾斜、地面出现裂缝现象，原告认为系被告修建的房屋及地下室所导致，后经村组调解未果，原告于2017年12月以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求,并具体释明其第一项诉讼请求为请求判令被告拆除原告涉案一间房屋，由被告为原告重新修建。本案在审理中原告申请对其位于后院靠近被告的一间平房的裂缝和倾斜原因及建房经济损失进行鉴定。经本院依法委托，因原告未缴纳鉴定费用，鉴定中心依规定终结委托。本案审理中，原告当庭提交的证据有：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告户籍信息。2、涉案房屋现场照片，证明因被告地下室影响，原告房屋出现裂缝。3、村委会证明，证明原告建房较早，被告建房在后，之后原告房屋出现裂缝。4、陕西省第四人民医院诊断证明书和住院病案，证明原告多次找被告协商房屋问题未果，造成原告身心疲惫，希望房屋问题尽早解决。被告对原告提交的证据1、3均无异议，对证据2认为与被告无关，对证据4不予质证。被告当庭提交的照片，证明原告房屋出现问题与被告无关，系原告自己责任造成。原告对被告提交的照片真实性认可，对其证明目的不予认可。庭审中因原告不同意调解，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告修建的房屋对其房屋造成影响，请求排除妨害，被告予以否认。在审理中原告申请相关司法鉴定，但因其未缴纳鉴定费用，鉴定未果。原告主张被告侵权依据不足，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵奋昌之诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 肖 凡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5929号
原告：耿某某。
被告：惠某某。
原告耿某某与被告惠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：其与被告惠某某婚前缺乏了解，草率成婚。婚后被告惠某某缺乏责任心和担当，不给钱用，还经常对其谩骂和殴打。现双方夫妻感情确已破裂，故诉请：1、请求判令其与被告惠某某离婚；2、请求判令儿子惠某甲由己抚养；3、请求判令夫妻共同财产雪佛兰轿车一辆归被告惠某某所有，被告惠某某支付其车辆补偿款50000元；4、请求判令夫妻共同财产挂式空调、冰箱、电视机各一台留归被告惠某某所有；5、请求判令被告惠某某返还其嫁妆（被子八床、床单十条）及个人衣物；6、本案诉讼费由被告惠某某承担。
被告惠某某辩称：其与原告耿某某夫妻关系一直尚好，否认原告耿某某所述家暴事实。现表示不同意离婚。
经审理查明：2012年初，原、被告经人介绍相识谈婚。2013年3月18日双方在陕西省眉县民政局自愿登记结婚。2013年4月25日双方按乡俗举行结婚仪式后共同生活。婚后，双方一直在外租房生活。婚初夫妻关系尚好。2013年10月28日生育一子惠某甲，现随被告惠某某共同生活。生活中，原、被告偶因家务琐事发生争吵。2017年8月，原、被告又因家务琐事发生争吵，原告耿某某即负气居外不归数十日。嗣后，原告耿某某在获知被告惠某某搬回老家居住后，遂又搬回租房处居住生活。现原告耿某某诉至本院要求离婚。庭审中，原告耿某某坚持其诉请，被告惠某某则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后长时并无较大矛盾，彼此在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。近年来，原、被告偶因家务琐事发生争执，未能妥善沟通处理，彼此均有过错。只要双方在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解，加强沟通，夫妻关系是可以和好的。现原告耿某某一味坚持离婚，显属不妥，故对其诉请本院依法不予支持。至于原告耿某某诉称家庭暴力事实一节，缺乏证据证明，本院不予采信。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某某要求与被告惠某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告耿某某已预交，减半收取150元，由原告耿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一八年八月一日
书记员 赵彦衡
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审166号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人潍坊华宝纺织有限公司，住所地：昌邑市柳疃开发区。
法定代表人刘爱民，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年5月2日向本院申请执行其对被执行人潍坊华宝纺织有限公司作出的昌环责改字[2017]4285号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]285号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的纺织印染项目环境保护设施未经验收，主体工程擅自建成投产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年8月2日向被执行人送达了昌环责改字[2017]4285号责令改正违法行为决定书，责令其单位的纺织印染项目立即停止生产，直至按规定配套完善污染防治设施并验收合格后方可恢复生产。同日，向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第285号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年8月10日向被执行人送达了昌环罚字[2017]285号行政处罚决定书，该决定书的内容为：罚款三万元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年3月23日向被执行人送达了督促履行义务催告书，分别催告被执行人自动履行责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内均未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]4285号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]285号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]4285号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]285号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年五月二日
书记员 王湘湘
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0822民初270号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。
负责人边苏光，任该支行行长。
委托代理人许宏伟，系该支行员工。
被告郝培军，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住府谷县。
被告王彩萍，�1989年1月5日出生，汉族，居民，住址同上，系被告郝培军配偶。
被告孙林旺，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称“府谷农商行新民支行”）与被告郝培军、王彩萍、孙林旺金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由本院孤山法庭审判员郝振荣适用简易程序于独任审理，于2018年6月13日公开进行了审理，原告委托代理人许宏伟到庭参加了诉讼，原告负责人边苏光、被告郝培军、王彩萍、孙林旺经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝培军、王彩萍向原告申请借款，被告孙林旺自愿为借款提供保证担保，经审核2013年3月25日，原告与被告郝培军、王彩萍签订《个人借款合同》，并与被告孙林旺签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年3月25日至2014年3月15日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年3月25日，原告向被告郝培军发放了40万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告郝培军、王彩萍下剩借款本金398000元及利息未偿还。故具状起诉：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告借款本金398000元及利息、罚息；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证复印件，证明原、被告双方主体适格的事实。
证据2、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、证明被告郝培军、王彩萍向原告申请借款，并与原告签订个人借款合同，与被告孙林旺签订保证合同，三被告在合同上签字、捺印，合同成立并生效，按照合同的约定，被告郝培军、王彩萍应按时支付借款利息，到期归还本金，逾期计收罚息的事实，被告孙林旺承担连带清偿责任。
证据3、受理案件通知书一份，证明原告在法定期间起诉三被告，保证期限未过的事实。
被告郝培军未答辩亦未向法庭提供证据。
被告王彩萍未答辩亦未向法庭提供证据。
被告孙林旺未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审，本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据之间可以相互印证，且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年3月25日，原告与被告郝培军、王彩萍签订《个人借款合同》，并与被告孙林旺签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年3月25日至2014年3月15日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式�如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年3月25日，原告向被告郝培军发放了40万元的借款。借款到期后，经原告催要，被告郝培军、王彩萍利息支付至2014年3月28日，下剩原告借款本金398000元及利息未偿还。原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，后撤诉。另查明，上述借款发生在被告郝培军与王彩萍婚姻关系存续期间。
本院认为，原告府谷农商行新民支行与被告郝培军、王彩萍签订的《个人借款合同》及与被告孙林旺之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定应予保护；原告方已按合同�定将借款40万元转入被告郝培军的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告郝培军、王彩萍下欠原告借款本金398000元、期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王彩萍在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告郝培军夫妻关系存续期间，应与被告郝培军共同承担清偿责任；被告孙林旺为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，根据相关法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；故对原告要求被告孙林旺连带清偿借款本金398000元、期内利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告郝培军、王彩萍、孙林旺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝培军、王彩萍于本判决生效之日起三十日内清偿原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金398000元并支付相应利息（利息按月利率10.8‰上浮50%计算从2014年3月29日起至还清之日止)。
二、被告孙林旺对上述借款承担连带清偿责任。孙林旺在承担连带责任后，有权向被告郝培军、王彩萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，依法适用简易程序减半收取3635元，公告费300元，由被告郝培军、王彩萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容�效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郝振荣
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭 耀
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0822民初270号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。负责人边苏光，任该支行行长。委托代理人许宏伟，系该支行员工。被告郝培军，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住府谷县。被告王彩萍，�1989年1月5日出生，汉族，居民，住址同上，系被告郝培军配偶。被告孙林旺，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称“府谷农商行新民支行”）与被告郝培军、王彩萍、孙林旺金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由本院孤山法庭审判员郝振荣适用简易程序于独任审理，于2018年6月13日公开进行了审理，原告委托代理人许宏伟到庭参加了诉讼，原告负责人边苏光、被告郝培军、王彩萍、孙林旺经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝培军、王彩萍向原告申请借款，被告孙林旺自愿为借款提供保证担保，经审核2013年3月25日，原告与被告郝培军、王彩萍签订《个人借款合同》，并与被告孙林旺签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年3月25日至2014年3月15日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年3月25日，原告向被告郝培军发放了40万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告郝培军、王彩萍下剩借款本金398000元及利息未偿还。故具状起诉：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告借款本金398000元及利息、罚息；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：证据1、原告营业执照、借款人和担保人身份证及结婚证复印件，证明原、被告双方主体适格的事实。证据2、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、证明被告郝培军、王彩萍向原告申请借款，并与原告签订个人借款合同，与被告孙林旺签订保证合同，三被告在合同上签字、捺印，合同成立并生效，按照合同的约定，被告郝培军、王彩萍应按时支付借款利息，到期归还本金，逾期计收罚息的事实，被告孙林旺承担连带清偿责任。证据3、受理案件通知书一份，证明原告在法定期间起诉三被告，保证期限未过的事实。被告郝培军未答辩亦未向法庭提供证据。被告王彩萍未答辩亦未向法庭提供证据。被告孙林旺未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据之间可以相互印证，且符合证据的合法性、客观性和关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2013年3月25日，原告与被告郝培军、王彩萍签订《个人借款合同》，并与被告孙林旺签订《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款金额40万元人民币，借款期限自2013年3月25日至2014年3月15日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式�如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年3月25日，原告向被告郝培军发放了40万元的借款。借款到期后，经原告催要，被告郝培军、王彩萍利息支付至2014年3月28日，下剩原告借款本金398000元及利息未偿还。原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，后撤诉。另查明，上述借款发生在被告郝培军与王彩萍婚姻关系存续期间。本院认为，原告府谷农商行新民支行与被告郝培军、王彩萍签订的《个人借款合同》及与被告孙林旺之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定应予保护；原告方已按合同�定将借款40万元转入被告郝培军的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告郝培军、王彩萍下欠原告借款本金398000元、期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王彩萍在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告郝培军夫妻关系存续期间，应与被告郝培军共同承担清偿责任；被告孙林旺为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，根据相关法律规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；故对原告要求被告孙林旺连带清偿借款本金398000元、期内利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告郝培军、王彩萍、孙林旺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝培军、王彩萍于本判决生效之日起三十日内清偿原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金398000元并支付相应利息（利息按月利率10.8‰上浮50%计算从2014年3月29日起至还清之日止)。二、被告孙林旺对上述借款承担连带清偿责任。孙林旺在承担连带责任后，有权向被告郝培军、王彩萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，依法适用简易程序减半收取3635元，公告费300元，由被告郝培军、王彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容�效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郝振荣二〇一八年六月二十八日书记员  郭 耀
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审100号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市信德铸造厂，住所地：昌邑市围子街道西辛村。
负责人郭洪廷。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年3月2日向本院申请执行其对被执行人昌邑市信德铸造厂作出的昌环责改字[2017]628号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的电炉铸造项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年6月19日向被执行人送达了昌环责改字[2017]629号责令改正违法行为决定书，责令其单位电炉铸造项目立即停止生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年1月25日向被执行人送达了昌环催字[2018]343号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]629号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]629号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年三月十二日
书记员 王湘湘
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1875号
原告王成。
被告许浪。
被告袁小艳。
原告王成与被告许浪、袁小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成、被告袁小艳到庭参加了诉讼，被告许浪经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系。2016年4月8日，被告许浪以资金周转不开为由，向原告借款60000元。后经原告多次催要,被告许浪未予偿还。因被告袁小艳系被告许浪之妻，故诉请判令：1、两被告连带偿还原告借款60000元；2、诉讼费由两被告承担。
被告许浪经公告传唤未到庭，无答辩。
被告袁小艳辩称：原告与被告许浪之间的债务情况其并不知情，亦未使用借款，其与被告许浪现已离婚，故不应承担还款责任。
经审理查明：原告与被告许浪因租用挖掘机结识后成为朋友。2016年4月8日，被告许浪因挖掘机加油缺乏资金向原告借款60000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今借王成人民币陆万元整（60000元），借款人：许浪，2016年4月8日”。另查明，被告许浪与被告袁小艳原系夫妻关系，双方2012年10月10日登记结婚，后又于2018年5月17日办理离婚登记。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并自认借款事实被告袁小艳并不知情，其应否承担清偿责任由法院依法判决。为证明其主张，原告提交的证据有：1、欠条1份，证明被告向原告借款的事实。2、证人李哲到庭作证，证明原告给付被告许浪60000元，被告许浪向原告出具欠条的事实。3、微信聊天记录4张，证明被告许浪借款之事实。被告袁小艳对上述证据均不予认可。被告许浪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。被告袁小艳坚持其辩称意见，提交离婚证一份，证明其与被告许浪已离婚的事实。原告对该离婚证真实性无异议。本案在审理过程中，被告许浪于2018年7月23日到庭，认可曾向原告借款60000元未还的事实，对原告提交的欠条亦认可无异议，并表示被告袁小艳对此并不知情。本案因庭审时被告许浪未到庭，致调解未能进行。
以上事实，有开庭笔录、欠条等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告许浪向其借款60000元之事实，提供了借条及到庭证人证言相佐证，庭后被告许浪亦表示认可，本院依法予以确认。因原被告未约定还款期限，原告有权随时向被告许浪主张还款，被告许浪长期拖欠与法相悖，故对原告要求被告许浪偿还借款的主张，依法予以支持。原告要求被告袁小艳承担连带责任一节，因原被告均认可被告袁小艳对借款事实并不知情，且原告未提交证据证明借款用于两被告共同生活，原告该项主张,无法律依据及事实依据，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告许浪偿还原告王成借款60000元；
二、驳回原告王成其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费400元，以上合计1700元，原告已预交，由被告许浪承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 叶 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7618号
原告:宋奕宏，男，1988年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：宋康伟（原告之父），男，1951年10月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。
负责人：徐代学，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志亮，男，1984年5月13日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，系被告公司员工。
原告宋奕宏诉被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）追偿权纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋康伟、被告委托诉讼代理人陈志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告宋奕宏因交通事故垫付的医疗费23951.79元、护理费7170元，共计31121.79元；2.判令被告加倍支付原告迟延履行期间的债务利息（以31121.79元为基数，从（2017）黔01民终2611号民事判决书生效十日后次日计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日8时许，原告驾驶在人寿保险公司投保了交强险和第三者责任险的贵Ａ×××××小型轿车，从长岭北路往林城东路方向行驶，行驶至长岭北路中天会展城门口路段时因避让措施不当，与从道路右侧向左侧横过道路的行人姜世洪发生碰撞，造成姜世洪受伤，事故经贵阳市交警支队八大队认定，双方负同等责任。事故发生后，姜世洪先后在贵阳××医院、贵州省骨科医院治疗，原告垫付医疗费23951.79元、护理费7170元，共计31121.79元，该款在姜世洪起诉的交通事故纠纷案件中，经贵阳市观山湖区人民法院一审和贵阳市中级人民法院二审审理时查明、认定。原告垫付的上述费用亦在保险赔偿限额之内，应由被告直接赔付给原告。
被告辩称，姜世洪和原告宋奕宏在交通事故中负同等责任，现被告垫付的医疗费用10000元，已经满限额赔偿交强险医疗项目，对原告诉请的医疗费、护理费，被告仅承担50%的责任，请求人民法院在赔偿限额内分责分项予以裁判。另，被告并未故意拖延支付原告款项，只是双方一直未达成协议，故被告不应当承担延期支付的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日8时许，原告宋奕宏驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由蛮坡经观山东路、长岭北路往林城东路方向行驶，行驶至长岭北路中天会展城门口路段时，因避让措施不当，与从道路右侧向左侧横过道路的行人姜世洪发生碰撞，造成姜世洪受伤、贵Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。事故发生后，姜世洪先后在贵阳××医院救治及贵州省骨科医院住院治疗，本次交通事故经贵州省贵阳市公安局交通警察支队八大队作出的《道路交通事故认定书》认定，姜世洪与原告宋奕宏负同等责任。2016年11月30日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院在审理上述交通事故责任纠纷案件中，作出（2016）黔0115民初830号民事判决，其中认定“为减少第三人诉累，被告宋奕宏垫付的31121.79元，由被告人寿财保贵阳支公司直接支付给被告宋奕宏”。因姜世洪及本案被告人寿保险公司不服一审判决，上诉至贵阳市中级人民法院，该院于2017年7月17日作出终审判决，其中认定“宋奕宏垫付的31121.79元（医疗费23951.79元和护理费7170元），由人寿财保贵阳支公司在交强险限额内直接支付给宋奕宏”，判决“中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜世洪因交通事故产生的各项损失共计81213.41元”。上述两份判决现已生效。现原告宋奕宏以其垫付的31121.79元应在交强险范围内予以赔付为由，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、《（2016）黔0115民初830号民事判决书》、《（2017）黔01民终2611号民事判决书》等证据附卷，以上证据已经本院开庭质证，足以认定上述事实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，贵阳市观山湖区人民法院作出的（2016）黔0115民初830号民事判决书、贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终2611号民事判决书，现均已生效，两份判决书均认定本案原告宋奕宏垫付的31121.79元（医疗费23951.79元和护理费7170元），由本案被告人寿保险公司在交强险限额内直接支付给本案原告，上述事实应当作为本案认定的事实依据，另查明，原告诉请的31121.79元加上被告已赔付的81213.41元，共计112335.2元，未超出122000元的交强险保险限额，故对原告要求被告赔付31121.79元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告加倍支付延迟履行的债务利息请求，因双方无明确约定，亦无法院生效裁决予以明确，故本院不予支持。对被告人寿保险公司提出其已在医疗费限额内赔付完毕，请求人民法院分责分项予以裁判的意见，本院认为，交强险作为强制投保险种，其目的和宗旨是为了规避交通事故带来的风险，并对受害者予以最基本的保障，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（伤残）赔偿金、财产损失分项区分。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算的情况，故对被告主张在责任限额内应分责分项赔付的意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，对原告宋奕宏要求被告支付31121.79元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付保险金人民币31121.79元给原告宋奕宏；
二、驳回原告宋奕宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。
本判决已于2017年11月22日宣告并送达，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11889号
上诉人（原审原告）：苑成君，男。
被上诉人（原审被告）：侯宪忠，男。
上诉人苑成君因与被上诉人侯宪忠财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初11941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苑成君上诉请求：撤销一审判决，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方之间存在严重的分歧，不适用简易程序审理；2、本案属于苑成君的财物理应依法归还本人，因为收料单是带有价值的，且经过评估公司的价值评估，具有价值的属性；3、法庭在没有任何证据仅凭侯宪忠的陈述就认为已经结算是没有道理和根据的。
侯宪忠辩称，同意一审判决。
苑成君向一审法院起诉请求：判令侯宪忠依法返还其未完成代为办理结算的，本属于苑某、代某所有并已转让给苑成君的共计39车水稳票据，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月14日，侯宪忠出具收条，记载：“收到水稳票39车加双车未开票，共计61车×15立/车，大写陆拾壹车2013年6月14日侯宪忠”。该收条由苑某持有，后苑某去世。苑某的继承人向苑成君出具转让书，记载：“兹有苑某、代某在经营沙场期间因购料用款向苑成君（其二叔）借人民币现金壹拾万元；一直无力偿还。现在只得以侯宪忠的货款未结算的收条数张抵债（2013年6月14日61车水稳筑路材料收条等），其收条经沈阳市浑南区人民法院少年厅2015少民初字00089号判决明示再主张权利，代某等人无偿还能力又没有经济来源，同意由苑成君去索取货款，清来多少款都冲抵欠债。并同时征得其他人同意，至此债务两清。以物抵债。债权人也无异议。”
一审法院认为，根据合同法规定，债权转让是指合同一方将合同的权利全部或部分地转让给合同以外的第三人。苑成君与苑某的继承人就水稳票而达成的转让书实质为债权转让协议，债权转让的前提是必须有有效存在的债权且债权具有可让与性。苑某的继承人虽将水稳筑路材料收条及其对应的权利转让给苑成君，但侯宪忠否认存在该债权，苑某的继承人及苑成君亦未举证证明该债权有效存在。且侯宪忠辩称该39车水稳票已向其甲方进行过结算，返还水稳票已客观不能，故苑成君的诉讼请求，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苑成君的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由苑成君负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，苑成君一审诉讼请求为判令侯宪忠返还其39车水稳票，故本案案由应为返还原物纠纷，亦即本案的争议焦点为侯宪忠是否有义务返还39车水稳票。苑成君一审主张侯宪忠为苑某代理结算货款，苑某将39车水稳票交给了侯宪忠，因侯宪忠未完成代理结算，故要求侯宪忠返还39车水稳票。对此本院认为，苑成君一审提供的侯宪忠向苑某出具的水稳票收条，仅能证明侯宪忠收到了该39车水稳票，但无法证明存在其主张的侯宪忠为苑某代理结算货款的事实，亦无法证明侯宪忠存在返还义务，另根据一审法院所查明的事实，该39车水稳票已经结算完毕，客观上已无返还可能，故一审法院驳回苑成君的诉讼请求并无不当，其如有新的证据可另行主张权利。
综上所述，苑成君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苑成君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年一月十五日
法官助理 任 江
书 记 员 赵明川
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审138号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：山东金号家纺集团有限公司，住所地茌平县冯官屯镇前寨村。
法定代表人：刘先斌，总经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年9月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］195号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月18日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］195号”行政处罚决定，认定被执行人山东金号家纺集团有限公司未经批准，占用茌平县冯官屯镇前寨村集体土地13293平方米（折合19.94亩）建车间及路。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用的13293平方米（折合19.94亩）土地给茌平县冯官屯镇前寨村村委会；2、依法没收在非法占用的13293平方米（折合19.94亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、按照每平方米25元的标准罚款人民币叁拾叁万贰仟叁佰贰拾伍元整（￥332325），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于12月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2018年7月3日缴纳罚款人民币叁拾叁万贰仟叁佰贰拾伍元整（￥332325），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］195号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］195号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用的13293平方米（折合19.94亩）土地给茌平县冯官屯镇前寨村村委会；2、依法没收在非法占用的13293平方米（折合19.94亩）土地上新建的建筑物和其他设施；”等内容，由茌平县国土资源局组织及其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 倩
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审196号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
委托代理人梁明道，昌邑市卫生和计划生育局执法大队副大队长。
委托代理人徐林涛，昌邑市卫生和计划生育局保健中心主任。
被执行人毛加军。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局于2018年6月10日向本院申请执行其对被执行人毛加军作出的昌费征字[2017]都13号社会抚养费征收决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请人经查实，认定被执行人毛加军与李静于2014年10月7日违法生育第三个子女，申请执行人于2017年11月7日向被执行人送达昌费征字[2017]都13号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请执行人于2018年5月10日向被执行人送达了履行催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字[2017]都13号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经申请执行人催告仍未自动履行，申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字[2017]都13号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年六月十九日
书记员 王湘湘
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审95号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑市金鹏铸造厂，住所地：昌邑市围子街道南朱家寨村。
负责人朱同升。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年3月2日向本院申请执行其对被执行人昌邑市金鹏铸造厂作出的昌环责改字[2017]399号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]193号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的电炉铸造项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年6月11日向被执行人送达了昌环责改字[2017]399号责令改正违法行为决定书，责令其单位的电炉铸造项目立即停止生产。同日，向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第193号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年6月26日向被执行人送达了昌环罚字[2017]193号行政处罚决定书，该决定的内容为：处电炉铸造项目总投资额百分之一的罚款，罚款叁仟元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年1月24日向被执行人送达了昌环催字[2018]302号、303号督促履行义务催告书，分别催告被执行人自动履行责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内均未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]399号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]193号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]399号责令改正违法行为决定书、昌环罚字[2017]193号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年三月十二日
书记员 王湘湘
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初8192号
原告刘淑如。
委托代理人高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告封小苗。
被告阮班虎。
委托代理人范玉冲，陕西检学法律事务所法律工作者。
本院在审理原告刘淑如与被告封小苗、阮班虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘淑如撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，其余退还原告。
审判员 李养民
二〇一八年八月二十二日
书记员 叶 静
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终1273号
上诉人（原审被告）：博兴县北关建筑工程公司，住所地：博兴县锦秋街道北关社区老年公寓院内。
法定代表人：张松江，总经理。
委托诉讼代理人：柳爱国，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘昭海，男，1963年10月3日出生，汉族，住淄博市开发区。
委托诉讼代理人：苏迪，山东德衡（滨州）律师事务所律师。
原审被告：曹庆林，男，1965年5月28日出生，汉族，住博兴县。
上诉人博兴县北关建筑工程公司因与被上诉人刘昭海、原审被告曹庆林劳务合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博兴县北关建筑工程公司上诉请求：1.撤销博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1534号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人刘昭海与原审被告曹庆林存在劳务合同关系，与上诉人不存在劳务合同关系。根据合同相对性原则，应由曹庆林承担偿付责任，上诉人不应承担责任。一审法院判令上诉人承担连带责任错误；2.涉案纠纷系因发包人山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司拖欠工程款所致。被上诉人应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，以发包人为被告，发包人应在欠付工程款的范围内承担支付责任。
刘昭海辩称，1.被上诉人刘昭海负责施工博兴豪门翡翠城6#、7#、9#楼的主体结构，施工面积13729.39㎡。被上诉人依约完成了施工，且该工程已竣工。经对账，原审被告曹庆林尚欠被上诉人劳务费755000元，并出具欠条一份。原审被告曹庆林与上诉人形成挂靠关系，上诉人将资质非法借给原审被告使用，且疏于对资质的管理，应当对涉案债务承担连带责任。本案实际施工人为曹庆林，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条规定，挂靠属于规避法律的行为，不应受到法律保护。曹庆林借用上诉人资质承揽工程，致使曹庆林拖欠被上诉人劳务费。上诉人存在两项过错：一是违反法律的强制性规定；二是没有监督好实际施工人支付民工劳务费。一审法院认定上诉人承担连带责任正确；2.被上诉人作为农民工主张民工劳务费可突破合同相对性。被上诉人作为农民工向实际施工人曹庆林主张劳务费与实际施工人曹庆林向发包人及上诉人主张工程款，两者虽非同一法律关系，但同属建设工程领域民事法律调整的范畴，其法律原则一致，即农民工向实际施工人主张劳务费亦可突破合同相对性而要求违法分包人连带承担支付责任。上诉人以合同相对性主张不承担责任没有依据；3.根据劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条以及《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条规定，上诉人违法分包建筑工程，应承担连带责任。民事案件审理虽然应依据法律、行政法规、地方性法规做出裁决，不以部门规章、规范性文件规定的责任承担方式作为裁决依据，但根据《民法通则》第六条规定，国家政策亦可作为民事行为的补充规范形式参照执行。
曹庆林述称，我对欠付被上诉人一审认定的款项无异议。发包人没给上诉人钱，上诉人没给我钱，所以我也没给被上诉人钱。
刘昭海向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付劳务费755000元；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月27日,博兴县北关建筑工程公司与山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司签订《建设工程施工合同》，约定由博兴县北关建筑工程公司承包山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司的“博兴豪门翡翠城三期二标段（6#、7#、9#楼及6#附房、7#附房、9#附房）住宅楼工程”，相振全为该工程的项目经理。实际施工人为曹庆林。2014年12月30日，曹庆林向原告刘昭海出具欠条一份，载明：“今欠到6#、7#、9#楼人工费柒拾伍万伍仟元正（￥755000元）。”2017年1月23日曹庆林在该欠条上注明：“2017年6月30号付清”。
一审法院认为，被告曹庆林就所欠劳务费给原告刘昭海出具了欠条，应当按约定支付原告劳务费。北关建筑公司与曹庆林形成挂靠关系，北关建筑公司疏于对其建筑资质的管理，系对其建筑资质的滥用，应对曹庆林的涉案债务承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告曹庆林于本判决生效之日起十日内向原告刘昭海支付劳务费755000元；二、被告博兴县北关建筑工程公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，减半收取5675元，财产保全费4520元，均由被告博兴县北关建筑工程公司、曹庆林负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人博兴县北关建筑工程公司应否对涉案劳务费承担连带清偿责任。涉案劳务合同纠纷中，被上诉人刘昭海系劳务提供方，原审被告曹庆林系接受劳务并支付报酬方，且涉案欠条也由曹庆林向刘昭海出具。基于合同相对性，涉案劳务费应由曹庆林支付。一审法院认定博兴县北关建筑工程公司与曹庆林形成挂靠关系正确，但据此判令博兴县北关建筑工程公司承担涉案劳务费连带清偿责任，缺乏法律依据。本案系劳务合同纠纷，且刘昭海在一审庭审期间陈述其带领工人以包清工的方式提供劳务，本案法律关系不同于《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条、第三条规定的劳动关系范围，刘昭海的劳务提供方式也不符合该办法第七条规定的支付条件，该部门规章亦不能在本案中参照适用。
综上所述，博兴县北关建筑工程公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1534号民事判决第一项；
二、撤销博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1534号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人刘昭海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11350元，减半收取5675元，财产保全费4520元，由原审被告曹庆林负担；二审案件受理费11350元，由被上诉人刘昭海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 吴 琦
审判员 高国强
二〇一八年八月二十九日
书记员 巩文龙
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第297号
申请人四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路290号，组织机构代码45107113-1。
法定代表人刘枫，董事长。
被申请人王玉明，男，生于1966年12月9日，汉族。
申请人四川合江农村商业银行股份有限公司因被申请人王玉明向其借款10，000元，经多次催收未果，于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人王玉明在四川合江农村商业银行股份有限公司焦滩分理处存款10，000元予以财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人因被申请人不履行还款义务，申请保全被申请人的财产以确保债权的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉明在四川合江农村商业银行股份有限公司焦滩分理处存款10，000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建容
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李御可
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第297号
申请人四川合江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘枫，董事长。
被申请人王玉明，男，生于1966年12月9日，汉族，四川省合江县人，农民。
申请人四川合江农村商业银行股份有限公司因被申请人王玉明向其借款10，000元，经多次催收未果，于2015年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人王玉明的存款10，000元予以财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人因被申请人不履行还款义务，申请保全被申请人的财产以确保债权的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉明的存款10，000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建容
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李御可
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3734号
原告付昕，女，1981年6月7日出生，汉族。
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
原告刘昊，男，1979年1月14日出生，汉族
委托代理人孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
被告王秀敏，女，1959年2月23日出生，汉族。
被告张克强，男，1955年7月7日出生，汉族，无职业，住。
被告张琳，女，1984年5月7日出生，汉族，西门子电器传动部职员，住。
本院在审理原告付昕、刘昊与被告王秀敏、张克强、张琳返还原物纠纷一案中，原告付昕、刘昊于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付昕、刘昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐晶
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3734号
原告杨晓华，女。
被告张明，男。
本院在审理原告杨晓华诉被告张明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 罗鑫
二〇一三年十月三十一日
书记员 谢旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东民初字第11号
原告谢伟勇。
委托代理人胡小平。
被告张慧娟。
原告谢伟勇与被告张慧娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于201
4年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公
开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：浦ＸＸ球制衣厂是朱受平个人投资的私营企业
，1997年3月因经营不善而注销。浦ＸＸ球制衣厂名下的土地及
房产以浦ＸＸ球制衣厂的名义做了国有土地使用证及房屋所有
权证。2001年2月10日，朱受平将其所有的浦ＸＸ球制衣厂的房
屋及土地以33.8万元人民币转让给谢伟勇。2003年3月17日，朱受
平因病死亡，上述房产一直没有办理过户手续。2013年4月，朱受
平的继承人妻子张慧娟、儿子朱晗章、朱晗锋、女儿朱英芙、朱
英在浦江公证处办理了公证手续，明确本案所涉的浦ＸＸ球
制衣厂的房地产属张慧娟继承的财产。2013年4月25日，以张慧娟
为出让方与原告重新签订了一份房产转让协议，要求按受让方的
要求办理过户手续。至今却仍以转让是否有效不确定为由，没有
办理过户手续。故原告起诉至法院，要求判令1、确认原、被告于
2013年4月25日签订的房屋转让协议有效；2、要求被告协助原告
办理过户手续。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、2013年4月25日原、被告签订的房产转让协议一份，证明
原、被告之间有房产转让的事实。
2、2001年2月10日，谢伟勇与朱受平签订的买房契约一份，
证明本案所涉的房产在2001年就进行了转让。
3、（2013）浙浦证民字第783号公证书一份，证明张慧娟拥
有对本案所涉房产的合法继承权，本案房产属于张慧娟个人继承
。
4、浦ＸＸ球制衣厂的房屋所有权证及国有土地使用证各一
份，证明本案所涉房产的产权登记资料。
5、浦ＸＸ球制衣厂的营业执照及企业申请注销登记注册书各
一份，证明华球制衣厂的投资人及工商登记情况。
被告张慧娟辩称：房屋买卖是事实的，原、被告是自愿签署
房屋转让协议。被告同意协助原告办理过户手续。
被告张慧娟未提供任何证据。
经当庭举证、质证，本院对本案的证据作出如下认定：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告质证均无异议。经审
核，本院对该5组证据予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：浦ＸＸ球制衣厂系朱受平
个人投资创办的企业。1997年3月15日，因效益不佳，浦ＸＸ球
制衣厂在工商部门办理注销登记。2001年2月10日，朱受平与谢伟
勇签订买房契约，将浦ＸＸ球制衣厂名下的土地及房产转让给
谢伟勇，但未办理房产过户登记手续。2003年3月17日，朱受平因
病死亡。2013年4月22日，朱受平的妻子张慧娟、儿子朱晗章、朱
晗锋、女儿朱英芙、朱英在浦江公证处办理了公证手续，儿子
朱晗章、朱晗锋、女儿朱英芙、朱英均自愿放弃对浦ＸＸ球制衣厂的继承权，浦ＸＸ球制衣厂名下的座落于浦江××郑家坞镇
安平路房产由被告张慧娟依法继承。2013年4月25日，原告谢伟勇
与被告张慧娟签订房产转让协议，将张慧娟从其丈夫朱受平处继
承所得的浦ＸＸ球制衣厂名下的位于郑家坞××76-
×××号的房产（房产证号：浦房权证郑家坞字第×××号）及国有
土地使用权（土地使用证号：浦国用99字第0125号）转让给谢伟
勇。原、被告签订协议后，至今未办理房产过户登记手续。
本院认为：本案所涉浦ＸＸ球制衣厂系朱受平个人投资，
属于朱受平个人所有。朱受平2003年3月17日因病死亡，其儿子朱
晗章、朱晗锋、女儿朱英芙、朱英均自愿放弃对浦ＸＸ球制衣
厂的继承权，朱受平的妻子张慧娟对本案所涉房产拥有合法继续
权，被告张慧娟有权处分浦ＸＸ球制衣厂名下的房产。原、被
告之间自愿签订房产转让协议，合法有效，应受法律保护。被告
张慧娟理应协助原告谢伟勇办理房产过户手续。故原告的诉请合
理合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》
第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第
十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定
，判决如下：
一、原、被告于2013年4月25日签订的房屋转让协议合法有效
。
二、限于本判决生效后十日内，由被告张慧娟协助原告谢伟
勇办理浦江县华球制衣厂名下的位于浦江县郑家坞镇安平路76-
××号房产的过户手续。
本案受理费6370元，减半收取计3185元，由被告张慧娟负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费6370元。受理费汇入单位
：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××00
40900000106004；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接
交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 虞秀丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东民初字第11号
原告谢伟勇。
委托代理人胡小平。
被告张慧娟。
原告谢伟勇与被告张慧娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：浦江县华球制衣厂是朱受平个人投资的私营企业，1997年3月因经营不善而注销。浦江县华球制衣厂名下的土地及房产以浦江县华球制衣厂的名义做了国有土地使用证及房屋所有权证。2001年2月10日，朱受平将其所有的浦江县华球制衣厂的房屋及土地以33.8万元人民币转让给谢伟勇。2003年3月17日，朱受平因病死亡，上述房产一直没有办理过户手续。2013年4月，朱受平的继承人妻子张慧娟、儿子朱晗章、朱晗锋、女儿朱英芙、朱英在浦江县公证处办理了公证手续，明确本案所涉的浦江县华球制衣厂的房地产属张慧娟继承的财产。2013年4月25日，以张慧娟为出让方与原告重新签订了一份房产转让协议，要求按受让方的要求办理过户手续。至今却仍以转让是否有效不确定为由，没有办理过户手续。故原告起诉至法院，要求判令1、确认原、被告于2013年4月25日签订的房屋转让协议有效；2、要求被告协助原告办理过户手续。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、2013年4月25日原、被告签订的房产转让协议一份，证明原、被告之间有房产转让的事实。
2、2001年2月10日，谢伟勇与朱受平签订的买房契约一份，证明本案所涉的房产在2001年就进行了转让。
3、（2013）浙浦证民字第783号公证书一份，证明张慧娟拥有对本案所涉房产的合法继承权，本案房产属于张慧娟个人继承。
4、浦江县华球制衣厂的房屋所有权证及国有土地使用证各一份，证明本案所涉房产的产权登记资料。
5、浦ＸＸ球制衣厂的营业执照及企业申请注销登记注册书各一份，证明华球制衣厂的投资人及工商登记情况。
被告张慧娟辩称：房屋买卖是事实的，原、被告是自愿签署房屋转让协议。被告同意协助原告办理过户手续。
被告张慧娟未提供任何证据。
经当庭举证、质证，本院对本案的证据作出如下认定：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告质证均无异议。经审核，本院对该5组证据予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：浦江县华球制衣厂系朱受平个人投资创办的企业。1997年3月15日，因效益不佳，浦江县华球制衣厂在工商部门办理注销登记。2001年2月10日，朱受平与谢伟勇签订买房契约，将浦江县华球制衣厂名下的土地及房产转让给谢伟勇，但未办理房产过户登记手续。2003年3月17日，朱受平因病死亡。2013年4月22日，朱受平的妻子张慧娟、儿子朱晗章、朱晗锋、女儿朱英芙、朱英在浦江县公证处办理了公证手续，儿子朱晗章、朱晗锋、女儿朱英芙、朱英均自愿放弃对浦江县华球制衣厂的继承权，浦江县华球制衣厂名下的座落于浦江县郑家坞镇安平路房产由被告张慧娟依法继承。2013年4月25日，原告谢伟勇与被告张慧娟签订房产转让协议，将张慧娟从其丈夫朱受平处继承所得的浦江县华球制衣厂名下的位于郑家坞镇安平路76-××号的房产（房产证号：浦房权证郑家坞字第××号）及国有土地使用权（土地使用证号：浦国用99字第0125号）转让给谢伟勇。原、被告签订协议后，至今未办理房产过户登记手续。
本院认为：本案所涉浦江县华球制衣厂系朱受平个人投资，属于朱受平个人所有。朱受平2003年3月17日因病死亡，其儿子朱晗章、朱晗锋、女儿朱英芙、朱英均自愿放弃对浦江县华球制衣厂的继承权，朱受平的妻子张慧娟对本案所涉房产拥有合法继续权，被告张慧娟有权处分浦江县华球制衣厂名下的房产。原、被告之间自愿签订房产转让协议，合法有效，应受法律保护。被告张慧娟理应协助原告谢伟勇办理房产过户手续。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告于2013年4月25日签订的房屋转让协议合法有效。
二、限于本判决生效后十日内，由被告张慧娟协助原告谢伟勇办理浦江县华球制衣厂名下的位于浦江县郑家坞镇安平路76-2号房产的过户手续。
本案受理费6370元，减半收取计3185元，由被告张慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6370元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106004；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 虞秀丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1029号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年3月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1579号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2014年1月下旬至同年3月11日，被告人杨某以非法营利为目的，在余姚市阳明街道北郊村景家桥33-1号租房内摆放一台“海洋之星”赌博游戏机，雇佣杨某某（另案处理）为其管理，为参赌人员范某、焦某等人在赌博游戏机上进行赌博提供条件，并从中获利人民币12000余元。
2013年3月18日，被告人杨某向公安机关投案自首，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证游戏机照片说明，书证扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、电子游戏设施设备认定意见书、赌博游戏机收缴凭证、行政处罚审批表、行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、照片说明、罚没财物专用票据、投案说明、身份信息、“抓获经过”，证人范某、吕某、袁某、焦某、杨某某证言，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法营利为目的，放置赌博机，为他人赌博提供条件，并从中获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人杨某违法所得人民币一万二千元，上缴国库。作案工具“海洋之星”赌博游戏机一台，予以没收（由原扣押机关余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱蓉蓉
二〇一四年七月十一日
代书记员 陆世捷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7601号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告张海燕。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告张海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出对被告张海燕的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告张海燕的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告张海燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年九月五日
书记员 丁叶红
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3064号
罪犯韩卫民。
天津市宝坻区人民法院于2009年12月16日作出（2009）一中刑初字第150号刑事判决，以被告人韩卫民犯运输毒品罪，判处有期徒刑5年，罚金10000元。刑期自2009年6月12日至2014年6月11日止。
天津市李港监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张鹏入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年4月6日，获先进个人奖励；于2011年7月13日，获先进个人奖励；于2012年1月4日，表扬奖励；于2012年7月6日，获积极分子奖励；于2013年1月9日，获先进个人奖励；于2013年4月3日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯韩卫民在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯韩卫民减刑九个月。
刑期自2009年6月12日起至2013年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年七月三日
书 记 员 史军锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10590号
原告北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村1005号25号商铺。
法定代表人闻作祥，经理。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被告鲍宇昕，男，1977年9月11日出生。
原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告鲍宇昕（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海遥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄志雄到庭参加诉讼，被告鲍宇昕经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的位于北京市通州区西富河园1号院18号楼X室（建筑面积170.24平方米）由原告提供供暖服务，被告应按照每供暖季每建筑平方米24元的标准向原告交纳供暖费，现被告拖欠原告2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费4085.76元尚未交纳，故起诉要求被告给付拖欠的供暖费4085.76元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月，原告与北京富河园房地产开发有限责任公司（以下简称富河园地产公司）签订锅炉房移交协议书，约定富河园地产公司将其所有的富河园1号东侧锅炉房提供给原告使用，由原告负责对北京市通州区西富河园1号进行供暖并收取供暖费，供暖价格为每供暖季每建筑平方米24元。此后，原告为该小区提供了供暖服务。被告系西富河园1号院18号楼X室所有权人，该房屋建筑面积170.24平方米。经核实，被告2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费4085.76元至今尚未交纳。
本院于2014年6月14日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有移交协议书、交纳采暖费告知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原被告虽未签订供暖协议，但原告根据开发商委托，为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实供暖服务关系，现原告要求被告交纳供暖费，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告鲍宇昕给付原告北京华源热力管网有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日期间的供暖费四千零八十五元七角六分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告鲍宇昕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海遥
二〇一四年七月四日
书记员 田琳瑜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00955号
原告寇某某。
委托代理人柴某某，陕西济维律师事务所律师。
被告胡某某。
委托代理人王某某，西安市148区某某法律服务所法律工作者。
原告寇某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托代理人柴某某、被告胡某某及其委托代理人王某某均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告寇某某诉称，双方婚前了解不够，婚后因性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾，感情长期不和，现已分居两年有余。现诉至法院，要求与被告离婚，要求确认拆迁安置住宅房65平方米、商业房10平方米归原告所有，要求判令拆迁安置中房屋补偿费89873元，附着物补偿费114816元，奖励费17613.2元，过渡补助费3600元，其他费用220元合计226122元归原告所有，要求判令女儿胡某某随原告生活，被告每月支付抚育费300元，被告承担案件诉讼费用。
被告胡某某辩称，原告对家庭不负责任，没有尽到做丈夫和父亲的责任，孩子多年来一直随原告生活，为了孩子不同意离婚，但若对方坚持离婚，则要求孩子随被告生活，原告诉及的拆迁安置房份额及拆迁安置补偿费用与事实不符，不同意此部分诉讼请求。
经审理查明，原告寇某某与被告胡某某于2004年经人介绍相识谈婚，2004年11月16日登记结婚，原、被告均系再婚，前婚子女均未随自己生活。原告原籍系某某市某某镇某某乡某某村，与被告结婚后将户籍迁入被告家中，2005年2月21日双方婚生一女取名胡某某，现在某某小学某某年级。因工作原告原告长期在外地生活，孩子多年来随被告生活至今。原、被告婚后因生活琐事常发生矛盾，双方自2011年2月左右分居至今，现原告诉至法院提出上述诉讼请求，本案经本院调解未果。
另查，原、被告所在县市某某区某某街道办事处某某村因地方建设拆迁安置，家中宅基地及建筑物整体拆迁安置，包含原、被告及其子女，被告父母的份额整体结算，相关费用由被告经手全部领取。
上述事实，有原告诉状、被告答辩，本院庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自主婚姻，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。夫妻共同生活期间难免发生矛盾，双方均应理性对待、多加沟通、相互理解、增进感情。但双方因生活琐事发生矛盾，进而分居两年有余，双方没有沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院要求离婚，依法应予以准许。原、被告婚生女多年一直随被告生活，考虑原、被告实际情况，从有利于子女健康成长的角度出发，孩子继续随被告生活为宜。原告理应支付孩子相应抚育费用，具体数额结合实际情况本院酌情确定。原告主张分割拆迁安置房屋面积及相关费用，因涉及其他家庭成员财产，本案不宜一并处理，建议原告另案处理。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告寇某某与被告胡某某离婚。
二、原、被告婚生女胡某某随被告胡某某生活，原告寇某某每月支付孩子抚育费600元，自2013年7月起至孩子独立生活时止。
本案案件受理费人民币430元，原告已预交，由原告承担215元，被告承担215元，于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 秦 旋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中民一终字第00177号
上诉人（原审被告）王金安，男，生于1948年5月2日，汉族，小学文化。
委托代理人王分良，男，生于1973年8月23日，汉族，高中文化。
被上诉人（原审原告）樊晓津，男，生于1984年2月7日，汉族，高中文化。
委托代理人樊晓军，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张玉欣，韩城市开发区法律服务所工作人员。
原审被告王金安因房屋买卖合同纠纷一案，不服韩城市人民法院（2013）韩民初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王金安及其诉讼代理人王分良、被上诉人樊晓津的诉讼代理人樊晓军、张玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告樊晓津与被告王金安于2012年11月25日签订房屋买卖《协议书》，约定被告（甲方）将其位于韩城市新城办某大街某小区3号楼1单元3楼东户的房屋以25万元的价格出售给原告（乙方），并约定付款之日被告应将房屋交付给原告，还约定逾期交房一日被告应向原告支付房款每日千分之一的违约金，同日原告樊晓津向被告王金安支付来5万元的购房款，被告王金安向原告樊晓津交付了该房屋的房产证。但被告未向原告交付房屋并办理房屋产权过户手续，原告遂诉至本院。原审法院认为，原、被告签订的房屋买卖《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原告樊晓津已履行了该协议的全部义务，被告王金安收取原告樊晓津25万元购房款并出具收条后，虽然向原告樊晓津交付了该房屋的产权证书，但没有交付房屋并配合原告樊晓津办理过户登记手续显属违约，因此原告樊晓津要求被告王金安履行协议办理房屋过户手续和支付违约金的诉讼请求合法，依法应予支持，为了维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款之规定，判决如下：一、被告王金安在本判决生效后十日内履行双方签订的房屋买卖协议，配合原告樊晓津办理该房屋的过户登记手续；二、被告王金安从2012年12月26日起按照约定每日支付原告樊晓津房款总额千分之一的违约金，至该房屋登记过户手续办理完毕止。三、案件受理费250元，减半收取125元由被告王金安负担。
宣判后，原审被告王金安不服提起上诉，其上诉请求为：1、请求法院依法撤销（2013）韩民初字第00020号民事判决书；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由为：一、一审程序违法.在开庭前，一审法院并没有把民事诉状开庭传票交给我本人，一审法院没有通知我开庭，而缺席开庭，并作出一审判决，严重违反民诉法的有关规定，属程序违法。二、事实不清。一审缺席判决，并没有查清房屋交易的事实。该协议上诉人并不完全清楚，也没有约定2012年12月25日前交付房屋，不知该时间是由谁写的，而上诉人只有该套房屋，是上诉人与老伴共同共有。是上诉人儿子王分良在2011年10月借被上诉人25万元，用该房屋作抵押，并写有协议，到2012年11月，被上诉人告诉上诉人儿子王分良只是倒一下协议，只说是借款协议，让上诉人签字，被上诉人没有看协议，就把名字签了，被上诉人并没有给上诉人一分钱，该购房协议是虚假的。被上诉人答辩认为：1、一审程序正当、合法，并无任何不当。一审法院多次联系上诉人王金安，上诉人知道此事后，一直拒不接听电话，后一审法院讲起诉状副本留置送达，其同住成年家属也在送达回执上签字，上诉人无故不参加庭审，也不向法院说明缺席原因，法院缺席审判，符合民事诉讼法规定。2、一审判决认定事实清楚，证据充分。本案双方当事人于2012年11月25日签订房屋买卖协议，上诉人已按照协议约定向被上诉人履行了付款义务，支付了购房价款25万元整，被告迟迟不履行协议书约定的交房义务，且不积极配合一审原告办理房产证过户手续，给被上诉人带来了巨大的损失。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，有二审庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王金安于2012年11月25日签订了出售自己名下房屋的协议书，并出具25万元收条，其作为完全民事行为能力人，应当对其在协议书及收条上签字的行为负责，该协议书的内容并不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人上诉称其与被上诉人之间的协议书只是借款协议，购房协议是虚假协议的理由，缺乏事实依据不予支持。上诉人认为一审程序违法的理由，一审法院按照法律规定将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书以留置送达的方式通知了上诉人，程序合法，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王金安承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 车兴民
代理审判员 南 楠
二〇一三年七月三日
书 记 员 秦华洁
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初554号
原告聂星，女，1987年1月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
特别授权委托代理人向厚爱，女，系原告聂星之母。
被告郭彦宏，女，1982年7月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，公务员。
原告聂星诉被告郭彦宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员赵维蓉适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行审理。代理书记员蒋珍担任记录。原告聂星到庭参加诉讼，被告郭彦宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂星诉称：2011年被告以欺骗为由与原告合伙经商做生意，被告要求原告打款人民币30000元整，原告将30000元现金打款给了被告以后，被告没有将此款用于合伙做生意上，而是用于自己的开销。后原告多次要求被告将30000元钱还给原告时，被告以没有钱为由拒不返还。2015年11月7日，被告向原告出具一份借条。通过原告催讨，被告支付5000元，还有23000元没有返还。为维护公民的合法权益，特具本状，请求人民法院判决：1、被告立即偿所借原告23000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告聂星向本院提交如下证据：
借条原件1份，拟证明被告于2015年11月7日向原告聂星借款23000元，于每个月月底偿还1000元的情况。
被告郭彦宏未予答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的借条系原件，客观、真实，能够反映案件基本事实，应予采信。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，确认如下案件事实：
被告郭彦宏原系原告聂星舅母。2011年8月，郭彦宏以合伙开店为由从聂星处获得资金30000元，后来，店铺因故未能开业。经协商，被告郭彦宏于2015年11月向原告偿还2000元，并出具一张内容为“今借到聂星人民币贰万捌仟元整（28000.00）于每个月月底偿还壹仟元整（1000.00）（如果每个月不能按时可以直交法院）借款人：郭彦宏2015年11月7日”的《借条》。之后，原告多次向被告催讨，截止到2016年7月14日，被告仅向原告支付7000元。故，原告具状法院，请求判如所请。
原告代理人向厚爱在庭审中陈述，《借条》中“如果每个月不能按时可以直交法院”的内容指如果郭彦宏未按月偿还1000元，则原告可以向法院起诉要求郭彦宏偿还全部款项。
本院认为：债务应当清偿。原告聂星因与被告郭彦宏合伙开店向其支付30000元合伙资金，后店铺因故未开业，双方约定由郭彦宏向聂星返还该笔资金，并由被告郭彦宏出具借条，原、被告之间形成债权债务关系，被告郭彦宏应当履行偿还借款的义务。根据约定，如果郭彦宏未履行于每月月底向原告偿还1000元的义务，原告聂星可以要求被告郭彦宏偿还所欠全部款项。故本院对原告聂星要求被告郭彦宏偿还借款的诉讼请求予以支持。被告郭彦宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。依照上述法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告郭彦宏在本判决生效后五日内偿还所欠原告聂星的借款21000元；
二、驳回原告聂星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告聂星负担25元，被告郭彦宏负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 赵维蓉
二〇一六年七月十四日
代理书记员 蒋 珍
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民一初字第379号
原告：田芳，女，1968年12月23日出生，彝族，北海市海城区宝典旧货行个体经营者，住所地贵州省××县××龙镇××组，现住北海市××城区××路××号，身份证号：×××1463。
委托代理人周明郭，北海市银海区“148”法律服务所法律工作者。
被告谢余标，男，1982年10月3日出生，汉族，住北海市铁山××区××××号，现收监于广西黎塘监狱，身份证号：×××0033。
原告田芳诉被告谢余标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚中伟独任审理，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告田芳及其委托代理人周明郭到庭参加诉讼。被告无法到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢余标在取保候审期间，于2012年8月28日到钦州市钦州港找到案外人何杰，以其身份证无法租到车为由，骗取何杰的信任，让何杰为其从钦州市钦州港和顺租赁公司租赁了一辆车牌号为桂N723**的起亚牌轿车供其使用。之后被告伪造了名为“李崇毅”的身份、行驶证、机动车登记证书等证件，于2012年9月6日驾驶该桂N723**号起亚牌轿车到原告经营的北海市海城区宝典旧货行处，以伪造的证件与原告签订《宝典寄卖行票据》一份，约定由被告将上述轿车抵押给原告寄卖，寄卖期限10天，寄卖实付金额42000元。《宝典寄卖行票据》签订后，原告当即依约定支付了42000元给被告。
2012年9月14日下午，钦州市公安局港区分局警察到原告处告知原告有关事实，原告才知道被告谢余标系伪造造证件将上述轿车抵押给原告寄卖，是在欺诈原告。被告谢余标因诈骗原告，于2013年1月23日被钦州市钦南区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑四年。综上，请求法院确认原告与被告谢余标于2012年9月6日签订的《宝典寄卖行票据》无效；判令被告谢余标返还寄卖实付金额42000元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其同意《宝典寄卖行票据》无效；原告实际支付被告寄卖款4万元，剩下的2000元原告说是作为利息。
原告向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张：
1、身份证、个体工商户营业执照、税务登记证，证明原告诉讼主体身份等事实情况；
2、宝典寄卖行票据，证明被告于2012年9月6日以伪造的相关证件与原告签订《宝典寄卖行票据》和收到原告寄卖实付金额42000元等事实情况；
3、钦州市公安局港区分局扣押物品、文件清单；钦州市公安局港区分局调取证据通知书，证明钦州市公安局港区分局到原告处调取、扣押物品、文件等事实情况；
4、“李崇毅”居民身份证，证明被告谢余标伪造“李崇毅”居民身份证并以之与原告签订《宝典寄卖行票据》等事实情况；
5、钦州市钦南区人民法院刑（2013）钦南刑初字第39号事判决书，证明被告因伪造证件将桂N723**号牌的起亚牌轿车抵押给原告寄卖，收到原告寄卖实付款，被告的行为构成诈骗罪，已被法院定罪判刑，受害人（田芳）在该案刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼等事实情况。
被告质证认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议
本院认为，原告提交1-5，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2012年8月28日，被告在钦州市钦州港找到案外人何杰，以其身份证无法租到车为由，让何杰为其从钦州市钦州港和顺租赁公司租赁了车牌号为桂N723**的起亚牌轿车供其使用。之后被告伪造证件，于2012年9月6日以“李崇毅”的名义在原告经营的北海市海城区宝典旧货行处与原告签订了《宝典寄卖行票据》，约定由被告将案涉车辆交给原告寄卖，寄卖期限10天，寄卖实付金额42000元。庭审中原告确认其实际支付给被告的寄卖款为4万元。
2012年9月14日，钦州市公安局刑事侦查支队港区大队从原告处将案涉车辆扣押。其后，钦州市钦南区检察院指控被告犯诈骗罪，向钦州市钦南区人民法院提起公诉。钦州市钦南区人民法院审理认为被告构成诈骗罪，但其所骗取的被害人的轿车均已被追回，在量刑时可酌情予以考虑。2013年1月23日，该院以诈骗罪判处被告有期徒刑四年。
本院认为，本案系合同纠纷。案涉车辆系被告租借使用的车辆，被告明知其不具有处分权，仍然将案涉车辆交付原告寄卖，并签订《宝典寄卖行票据》，该行为也未经车辆所有人的追认，违反了《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，故该《宝典寄卖行票据》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此对原告实际支付寄卖款4万元，被告应依法返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告田芳与被告谢余标2012年9月6日签订的《宝典寄卖行票据》无效；
二、被告谢余标返还原告田芳寄卖款4万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担20元，被告负担405元（该费用原告已预交，由被告履行上述义务时一并支付原告）。
上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审判长 姚中伟
二〇一三年七月三日
书记员 李秋婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第461号
原告：曹利兵。
委托代理人（特别授权代理）：赵元博，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：祝远啟。
被告：步兰英。
被告：祝远亮。
原告曹利兵诉被告祝远啟、步兰英、祝远亮民间借贷纠纷一案，于2013年3月6日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵元博到庭参加诉讼，被告祝远啟、步兰英、祝远亮经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹利兵诉称：被告祝远啟与被告步兰英、祝远亮分别是夫妻、兄弟关系。被告共同经营生意中在2012年3月28日至5月18日期间向原告借款30.3万元，并分别立了借据。现原告向其催要，被告以种种理由推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告共同清偿原告人民币30.3万元及利息，本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。庭审中原告要求被告祝远啟、步兰英共同偿还原告借款三十万零三千元本金及利息，并互负连带清偿责任；要求被告祝远亮对其中的二十万元零三千元的本金及利息负连带清偿责任；利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自其起诉之日起计算。
被告祝远啟、步兰英、祝远亮未答辩。
经审理查明：被告祝远啟、祝远亮于2011年5月18日向原告曹利兵借款53000元；2012年3月28日，被告祝远啟向原告借款100000元；2012年5月11日，被告祝远亮、步兰英向原告借现金150000元。上述借款行为都分别有各被告亲笔书写的借条，双方未约定还款期限。后经原告催要借款本金及利息，被告均未予偿还。另查明，被告祝远啟与被告步兰英、祝远亮分别是夫妻、兄弟关系。庭审中，原告曹利兵陈述上述借款用于三被告共同经营的生意上，但原告未能提供相关证据。
上述事实，有原告委托代理人赵元博陈述及书证借条三份在卷为凭，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人祝远啟、步兰英、祝远亮向原告曹利兵借款后，应遵循诚实信用原则，及时偿还借款。三被告至今未有偿还，实属不当。原告曹利兵要求被告祝远啟、步兰英、祝远亮偿还借款30.3万元本金及利息的诉请应依法予以支持。庭审中原告要求利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自其起诉之日起计算的诉请不违反相关法律规定，应依法予以支持。被告祝远啟与被告步兰英系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方对外民间借贷，夫妻之间承担连带责任，除非借贷双方约定为夫妻个人债务或者夫妻双方约定所得财产归各自所有的且出借人知道该约定。鉴于本案中无上述除外事由，故对原告要求被告祝远啟、步兰英承担本金30.3万元及利息的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝远亮、祝远啟于本判决生效后五日内支付原告曹利兵人民币53000元及利息。被告步兰英对上述债务负连带清偿责任。
二、被告祝远亮、步兰英于本判决生效后五日内支付原告曹利兵人民币150000元及利息。被告祝远啟对上述债务负连带清偿责任。
三、被告祝远啟于本判决生效后五日内支付原告曹利兵人民币100000元及利息。被告步兰英对上述债务负连带清偿责任。
四、上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月6日起计算至本判决书确定的还款之日。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，保全费2000元，公告费600元，共计8440元，均由被告祝远啟、步兰英、祝远亮负担。原告已预交，三被告在履行时增付8440元给原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周生勇
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张传海
二〇一三年七月二十日
书 记 员 田家升
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第441号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨智潮，男，1992年1月25日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，无业，住福建省闽清县。2009年11月6日因犯故意伤害罪被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2011年4月11日因犯诈骗罪被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年6月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）277号起诉书指控被告人杨智潮犯贩卖毒品罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉。被告人杨智潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月18日15时许，经事先电话联系，被告人杨智潮携带1.11克疑似“冰毒”物品，到福州市仓山区盖山镇后坂加油站旁，以650元人民币的价格贩卖给李某某，被公安机关当场人毒俱获。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告鉴定，涉案的疑似“冰毒”物品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨智潮在开庭审理过程无异议，并有证人李某某、陈某某、官某某的证言，以及辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品实物上缴收据、公安机关到案经过、侦破经过、情况说明、毒品毒资照片、现场辨认笔录、现场照片、尿液检测报告书、毒品理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨智潮非法贩卖1.11克含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨智潮在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。归案后，被告人杨智潮如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨智潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月19日起至2014年5月18日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 许海斌
二〇一三年七月三日
书 记 员 兰 鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1691号
原告：方小娟，女，1990年1月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：姜雪民，男，1974年11月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。系原告方小娟丈夫。
被告：姚晟，男，1981年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区，现住衢州市柯城区。
原告方小娟与被告姚晟民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员缪崇民独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方小娟的特别授权代理人姜雪民到庭参加诉讼，被告姚晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告方小娟诉称：原、被告系朋友关系。2015年11月18日，被告因资金周转之需从原告处借款50000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条给原告，口头约定两个月归还。还款期限届满后，被告却以种种借口拖延还款。现原告诉至法院，请求1、判令被告姚晟归还原告借款本金50000元及自2015年11月18日开始按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告双方的身份证复印件，证明：双方的身份情况。
证据2、借条一份，证明：被告于2015年11月18日向原告借款50000元的事实。
证据3、银行汇款凭证一份，证明：2015年11月18日原告将50000元借款通过银行汇款给被告的事实。
被告姚晟经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，系其自动放弃质证权。经本院审查认为，原告提交的三份证据，符合证据的“三性”，本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告系朋友关系。2015年11月18日，被告因资金周转之需向原告借款50000元，双方约定利息按月利率2%计算，同日被告出具借条给原告，原告将50000元借款通过银行汇款给被告，双方口头约定两个月归还。还款期限届满后，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告于2015年11月18日向原告借款50000元并出具借条，原告依约向被告支付了借款，被告理应及时向原告偿还借款本息。双方虽在借条上未约定还款期限，经原告合理催收后被告未还款，原告可随时向被告主张权利。双方借条约定按月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚晟于本判决生效之日起十日内归还原告方小娟借款人民币本金50000元及自2015年11月18日起按月利率2%计算至实际还款日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，诉讼保全费720元，合计1333元，由被告姚晟负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 缪崇民
二〇一六年九月二十一日
代书记员 吴骏飞
申请执行期限二年
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。