wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11698号
原告：东莞市朝美服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇求富路社区聚新一路**号*栋*楼。统一社会信用代码：91441900338331675J。
法定代表人：廖志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师。
被告：广州市撷然服装有限公司。住所地：广东省广州市白云区夏茅大道一横路**号*栋*楼。统一社会信用代码：91440111MA59C8TL83。
法定代表人：应明金。
被告：应明金，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省三台县，
原告东莞市朝美服饰有限公司（以下简称：东莞朝美公司）诉被告广州市撷然服装有限公司（以下简称：广州撷然公司）、应明金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，适用简易程序审理，后转换为适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告东莞朝美公司的委托诉讼代理人陈建国到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，本案现已审理终结。
原告东莞朝美公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州撷然公司向原告支付货款744,952元及利息（利息以744,952元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍即6.5%从2017年6月24日计至实际清偿之日，暂计至2017年9月1日为9,188元）；2.被告应明金对被告广州撷然公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告广州撷然公司存在交易往来。2017年4月3日，原告与被告广州撷然公司签订了《购销合同》，约定被告广州撷然公司向原告采购一批男装,总货款暂定为744,000元（具体货款以实际送货数量为准，合同约定允许总数量有3%的增减量）。交货日期分别为2017年5月28日及2018年5月30日；付款方式为验收合格出货后一个月付清货款。2017年5月24日，原告按约将案涉货物运送至被告广州撷然公司指定收货地点，被告广州撷然公司的代表梁洪胜验收后在《出货单》上签字确认。经统计，案涉总货款为744,952元。由于双方约定的付款期限已到期，被告广州撷然公司拖延支付货款的行为已给原告造成巨大的经济损失。另外，由于被告广州撷然公司系自然人独资公司，被告应明金系被告广州撷然公司的独资股东。根据法律规定，若一人公司股东不能证明个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。故被告应明金应对案涉债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
两被告没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告东莞朝美公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《购销合同》、《东莞朝美服饰有限公司出货单》（以下简称：出货单），本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：
原告东莞朝美公司系登记成立的有限责任公司，被告广州撷然公司系登记成立的有限责任公司（自然人独资），被告应明金是该公司法定代表人，也是该公司唯一的股东。原告主张其与被告广州撷然公司之间存在买卖合同关系。2017年4月3日，原告与被告广州撷然公司签订了一份《购销合同》，约定被告广州撷然公司向原告购买货物（男装）,原告同意向被告广州撷然公司按期出售货物（男装），双方约定了男装的款号、品名、颜色、数量、单价、金额、货期等。总货款为744,000元；交货地点：被告广州撷然公司指定的广东省内的地址；交货日期分别为2017年5月28日及5月30日，见每款交货期，必须在合同期内完成；付款方式为验收合格出货后一个月付清余款；允许总数量有3%的增减量等。原告东莞朝美公司的法定代表人廖志武及被告广州撷然公司的代表梁洪胜均在合同上签名并加盖公司公章确认。后原告依约定向被告广州撷然公司送货，被告广州撷然公司的代表梁洪胜在《出货单》上签名予以确认收到原告交付的货物。依据《出货单》及《购销合同》上的单价计算：其中款号为NXNB-080B四种颜色出货数量为4,012件，每件单价45元，货款为180,540元；款号NXNB-061C六种颜色出货数量为2,999件，每件单价38元，货款为113,962元；款号NXNB-052B六种颜色出货数量为3,011件，每件单价45元，货款为135,495元；款号NXNB-006B六种颜色出货数量为3,006件，每件单价45元，货款为135,270元；款号NXNB-050B五种颜色出货数量3,993件，每件单价45元，货款为179,685元。以上金额合计为744,952元。原告主张被告广州撷然公司在签收上述《出货单》后，没有向其支付过货款，至今仍拖欠其货款744,952元。
另查明，2017年6月中国人民银行同期同类贷款基准利率为4.35%。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张其与被告广州撷然公司发生买卖合同关系，且拖欠其货款744,952元，有其提交的《购销合同》、《出货单》为据，本院予以认定。由于原告与被告广州撷然公司在《购销合同》约定“验收合格出货后一个月内付清货款”，但被告广州撷然公司在验收合格出货后没有依据约定向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款744,952元，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告广州撷然公司支付货款744,952元及支付自2017年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍即（6.5%）计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
对于被告应明金的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。在本案中，被告应明金作为被告广州撷然公司的唯一股东，在其未提供证据证明其财产独立于被告广州撷然公司的财产的情况下，被告应明金应当对被告广州撷然公司的上述债务承担连带责任，因此，原告诉请要求被告应明金对被告广州撷然公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广州市撷然服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市朝美服饰有限公司支付货款744,952元；
二、限被告广州市撷然服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市朝美服饰有限公司支付利息（利息以744,952元为本金，从2017年6月24日起按照年利率6.5%的标准计至清偿之日止）；
三、被告应明金对被告广州市撷然服装有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,342元（已由原告预交），由被告广州市撷然服装有限公司、应明金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一八年五月十四日
书 记 员 叶倩莹
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初112号
原告：杨良广，男，1965年2月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
被告：杨英臣，男，1965年8月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
原告杨良广与被告杨英臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨良广到庭参加诉讼，被告杨英臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨良广向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本息共计人民币32831元；二、本案诉讼费及因本案所产生的其他合理费用均由被告承担。事实和理由：被告因办理汽车登记上牌及购置生活用品等急需资金之用，分别在2017年8月26日、8月27日、8月29日、9月7日、11月5日、11月24日、12月27日，共七次向原告借款人民币共计31000元。原告分别于当天将借款本金拿给被告，被告也分别签订《借条》对上述借款行为进行确认。同时双方口头约定月息2%，当月收取。但至今，被告却从未偿还原告本金和利息，借款本息共计32831元。因此，原告诉至本院，请求判如所请。
被告杨英臣没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨良广围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二，被告身份证，证明被告诉讼主体资格；证据三，《借条》之一，证明借款人杨英臣对借款事实的确认凭证；证据四，《借条》之二，证明借款人杨英臣对借款事实的确认凭证；证据五，《借条》之三，证明借款人杨英臣对借款事实的确认凭证；证据六，《借条》之四，证明借款人杨英臣对借款事实的确认凭证；证据七，《借条》之五，证明借款人杨英臣对借款事实的确认凭证；证据八，《借条》之六，证明借款人杨英臣对借款事实的确认凭证；证据九，《借条》之七，证明借款人杨英臣对借款事实的确认凭证；证据十，微信和支付宝转账截图，证明原告部分借款是通过微信和支付宝转账给被告的事实。被告杨英臣没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证和质证。原告提交的证据与本案有直接关联，可以作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，被告因办理汽车登记上牌及购置生活用品等急需资金之用，分别在2017年8月26日、2017年8月27日、2017年8月29日、2017年9月7日、2017年11月5日、2017年11月24日、2017年12月27日向原告借款5000元、2000元、5000元、3000元、5000元、3000元、8000元。其中被告在2017年8月26日、2017年8月27日、2017年8月29日、2017年9月7日向原告借的四笔借款没有约定借款逾期期限，被告在2017年11月5日、2017年11月24日、2017年12月27日向原告借的三笔借款逾期期限约定不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。原告为证明被告向其借款31000元的事实，提供了由被告出具的七份借条和十张微信和支付宝转账截图予以佐证，且本案借款数额不大，与民间借贷实际情况并不相悖，可以认定借款事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告请求被告偿还本金31000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求利息以“月息2%”计付，但被告出具的借条上未载明利息约定，原告亦未提交相应证据证明双方口头约定了利息，被告也没有承认，依法应当承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应支付相应的逾期利息。原告于2018年2月11日向本院起诉被告返还借款本金及利息，逾期利息可以自2018年2月11日开始计付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期还款利息应该按照6%计算。因此逾期利息可以本金31000元从2018年2月11日起按年利率6%计付至判决确定还款之日止。审理中，被告杨英臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。其不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《最高人民法官关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨英臣应于本判决生效之日起七日内付还原告杨良广借款本金31000元及相应利息（利息以本金31000元从2018年2月11日起按年利率6%计付至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.78元由被告杨英臣负担，原告杨良广已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 王薛武
人民陪审员 陆利平
二〇一八年六月五日
书 记 员 余晓炯
饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5122民初112号
原告：杨良广，男，1965年2月12日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
委托代理人：王奕中,汕头市龙湖区亿中法律咨询服务中心工作者。
被告：杨英臣，男，1965年8月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
原告杨良广与被告杨英臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案审理后，因被告杨英臣下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依法应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 林耀文
审判员 王薛武
审判员 陆利平
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄泽丰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初52634号
原告：魏永峰，男，1975年7月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告：深圳创友孵化器连锁有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场B座写字楼1703-3，统一社会信用代码91440300682024359X。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
上列原告魏永峰诉被告深圳创友孵化器连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告魏永峰、被告委托诉讼代理人崔海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月27日，原告为承租深圳市下梅林一街高达苑小区2栋129房与被告签订房屋租赁合同，合同期限一年，自2017年9月30日至2018年9月29日止。被告向原告收取租金2300元及押金4600元。原告请求返还租金及押金的理由：1、被告非房屋所有权人，无权出租该房屋；2、房屋租赁合同期限自2017年9月30日至2018年9月29日止，合同尚未生效；3、该合同是被告为重复使用而事先拟定的格式合同，原告不能修改，违背了原告的真实意愿，限制了原告的权利；4、被告无实际损失，约定的违约金太高不合理。另外，2017年9月27日原告交了6900元，在合同上签了名，但当时被告并没有盖章；9月28日原租户跟原告说涉案房屋不是被告名下的，原告要求被告出示房产证未果，原告决定不再租赁涉案房屋，于9月29日起诉至法院，请求判令：1、原告返还租金及押金合计6900元；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告与被告2017年9月27日签订了房屋租赁合同，租赁期限为一年，原告按照合同约定将涉案房屋交付给原告使用，原告在使用房屋后，无任何理由单方提出解除房屋租赁合同，被告根据房屋租赁合同第四条的约定，有权不予返还租赁保证金及原告支付的9月30日至10月30日的租金，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2017年9月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（被告）将深圳市福田区下梅林一街高达苑2栋129房出租给乙方（原告）使用，面积共计30平方米，期限自2017年9月30日起至2018年9月29日止；甲方应于2017年9月29日前将房屋交付乙方，月租金为2300元，乙方应于每月5日前向甲方交付租金；乙方同意在甲方交付出租房屋时向甲方支付两个月租金的租赁保证金4600元，甲方向乙方返还租赁保证金的条件：1、租赁期满、结清水电管理费，2、保证所租物业无无损；甲方不予返还租赁保证金的情形：1、租赁期未满，2、拖欠租金，3、所租物业设备设施有损毁。被告当日向原告交付了涉案房屋，并出具了租金及保证金收据，确认收到原告交付的保证金4600元及2017年9月至10月租金2300元。原告主张，签订合同次日发现被告可能存在违规情况，要求被告出示房产证，被告未予出示，故于2017年9月29日要求解除合同并退还保证金及租金。
另查，2014年6月5日，深圳市福田区高达苑业主委员会与深圳创友商务服务有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方（业委会）将高达苑2号楼架空层出租给乙方（公司），产权面积997.34平方米，房产证号30××86，期限为15年；乙方只能用于车库、公寓、写字楼、住宅等用途，并根据乙方确认的用途进行改造、装修、使用；乙方可转租于第三方，无需甲方再同意。2015年10月20日，深圳创友商务服务有限公司变更名称为深圳创友孵化器连锁有限公司，即本案被告。
被告主张其对涉案房屋有权进行转租，原、被告之间的租赁合同合法有效。原告称在签约和沟通过程中被告未向其出示该合同，在2017年9月29日原告即退还了钥匙并要求被告解除合同。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告主张被告存在违规操作，但未提交充分有效的证据予以证明，本院对其主张不予采纳。原告在签订合同三日后要求解除合同，且未举证被告存在违约情形，其要求退还保证金缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但原告与被告签订合同后并未实际使用涉案房屋，并及时提出解除合同、交还钥匙，故被告应向原告退还2017年9月至10月的租金2300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳创友孵化器连锁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告魏永峰退还租金2300元；
二、驳回原告魏永峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担33元，由被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 苏祥华
二〇一八年二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 荻
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初2913号
原告：肇庆市鸿益物业管理有限公司，住所地肇庆宋城西路六号,统一社会信用代码91441200756463881U。
法定代表人：陈健强。
委托诉讼代理人：孔顺仪、谢宏海，公司员工。
被告：匡星暐，男，汉族，1991年09月19日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区
原告肇庆市鸿益物业管理有限公司诉被告匡星暐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市鸿益物业管理有限公司委托代理人孔顺仪、谢宏海，被告匡星暐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经营物业管理的企业，被告为肇庆市瑧汇园二期（至尊豪庭.幸福湖畔）A区十三座16层1601房（建筑面积182.06平方米）的业主。原告在2014年12月16日通过公开招标方式，由广东瑧汇园置业发展有限公司选聘原告从2016年2月19日起对肇庆市瑧汇园二期（至尊豪庭.幸福湖畔）进行物业管理服务工作。双方于2015年12月9日签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供物业管理服务。按照协议约定，被告应于每月3号前，按照每月每平方米【2.0】元的标准支付物业服务费。被告应当按照《关于规范全省城镇住宅小区物业管理服务收费中公共水电分摊问题的通知》（粤价【1997】173号）和《前期物业管理服务协议》《商品房买卖合同附件》等相关规定，向原告及时缴纳公共分摊电费、电梯分摊电费。如被告违反《前期物业管理服务协议》约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照日千分之二缴纳滞纳金（违约金）。签订《前期物业服务合同》和《前期物业管理服务协议》后，原告一直按照约定为肇庆市瑧汇园二期（至尊豪庭.幸福湖畔）提供物业管理服务，为被告提供了尽心尽责、规范完善的物业管理服务。但是，被告以未收楼，没有享受到物业服务为由，从2017年1月份开始一直拒绝交纳物业管理和其他费用，截至2018年6月，共拖欠物业服务费、公摊电费等合计7011.04元。期间原告多次催讨，被告以种种理由推诿搪塞，拒绝交纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令:1、被告立即支付从2017年1月至2018年6月拖欠的物业管理费6554.16元以及滞纳金3708.2元，共计10262.36元；2、被告立即支付从2017年1月至2018年6月拖欠公共分摊电费456.88元；3、被告承担诉讼费用。
被告匡星暐辩称：根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费应由建设单位缴纳。我的收房日期是2018年6月23日，所以不存在拖欠2017年1月至2018年6月的物业管理费。我亦向原告提出申请，要求其交付钥匙，双方均在申请书上签字确认。再者，肇庆市中级人民法院已判决广东臻汇园置业发展有限公司逾期交楼违约，并已开具生效证明，证明其判决书于2018年6月15日发生法律效力。综上所述，物业管理费不应由我承担，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月18日，原告与广东臻汇园置业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于（至××）××区××房。2015年12月9日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。2018年7月12日，原告以被告拖欠物业服务费和其他费用为由向本院提起诉讼。另查明，被告匡星暐以广东臻汇园置业发展有限公司逾期未交楼为由向人民法院提起诉讼，肇庆市中级人民法院作出（2018）粤12民终417号民事判决书，判决广东臻汇园置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向匡星暐支付逾期交房违约金，以房款1190000元为基数，按照每日万分之一的标准从2016年11月24日起计算至涉案商品房实际交付之日止。（2018）粤12民终417号民事判决书于2018年6月15日发生法律效力。2018年6月23日，匡星暐与肇庆市鸿益物业管理有限公司签订收楼承诺书，正式办理收楼手续。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据被告所提供的肇庆市中级人民法院民事判决书及被告与肇庆市鸿益物业管理有限公司签订的《收楼承诺书》可认定被告在2018年6月23日正式收楼，依据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”的规定，由于（至××）××区××房在2018年6月23日才交付被告使用。因此，在迟延交付期间的物业服务费用依法应由建设单位即广东臻汇园置业发展有限公司交纳，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肇庆市鸿益物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费34元（原告已预交），由原告肇庆市鸿益物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨华
二〇一八年八月二十九日
书记员 王莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初52104号
原告：李巧铃，身份信息不详。
委托诉讼代理人晏辉，广东乐辉律师事务所律师。
被告深圳鑫鸿文化�展有限公司（曾用名深圳张连娜文化发展有限公司），住所地深圳市福田区深南大道7002车公庙财富广场A座11层EFG，统一社会信用代码914403005956520073。
法定代表人张秀敏。
被告张秀敏，女，汉族，1970年2月6日出生，住址黑龙江省鸡东县，
两被告共同委托诉讼代理人吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的《培训协议》；2、判令被告退还各项费用及损失费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告虚构大量虚假信息，诱骗原告与其签订《培训协议》并交纳培训费，后经调查发现，被告没有相应资质，其宣传全是虚假和欺骗。
本院经审查认为，原告未向本院提交身份证件以证明�身份信息，诉讼主体身份信息不明确，不符合起诉条件，本院依法对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李巧铃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 郭 丙 英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李心宜(代)
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初2642号
原告：陶玉贵，男，1967年1月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：陈树庆，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：李靖锋，男，1988年3月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎清榜，该公司职员。
第三人：惠州市第三人民医院，住所地：广东省惠州市惠城区桥东学背街*号。
法定代表人：马显力，该院院长。
委托诉讼代理人：罗君荣，该院职员。
原告陶玉贵诉被告陈树庆、李靖锋、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司及第三人惠州市第三人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月22日、第三人于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及第三人向本院申请撤诉，属于当事人对其诉讼权利在法律规定范围内的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告陶玉贵撤诉；
二、准许第三人惠州市第三人民医院撤诉。
本案受理费1691元（已按规定减半收取），由原告负担。
审判员 钟新华
二〇一八年九月十三日
书记员 罗丽婷
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执617号
申请执行人：周晓三，男，1975年1月10日出生，农民，住芜湖县。
申请执行人人：徐代兄，女，1974年12月15日出生，农民，住址同上。
被执行人：周良桂，男，1971年8月15日出生，农民，住芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民调确字第00012号民事裁定书，并向被执行人周良贵发出执行通知书，责令被执行人周良贵在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（或扣留）被执行人周良贵在芜湖县陶辛镇三太村应收款121700元。
本裁定立即执行。
执行员 凤元海
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡梦婷
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执617号
申请执行人：周晓三，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住芜湖县。
申请执行人:徐代兄，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：周良桂,男,1971年8月15日出生，汉族，农民，住芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民调确字第00012号民事裁定书，并向被执行人周良贵发出执行通知书，责令被执行人周良贵在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周良桂银行存款人民币13万元
本裁定立即执行。
执行员 凤元海
二〇一七年一月十二日
书记员 胡梦婷
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执617号申请执行人：周晓三，男，1975年1月10日出生，农民，住芜湖县。申请执行人人:徐代兄，女，1974年12月15日出生，农民，住址同上。被执行人：周良桂,男,1971年8月15日出生，农民，住芜湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民调确字第00012号民事裁定书，并向被执行人周良贵发出执行通知书，责令被执行人周良贵在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取（或扣留）被执行人周良贵在芜湖县陶辛镇三太村应收款121700元。本裁定立即执行。执行员  凤元海二〇一六年七月二十五日书记员  胡梦婷
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执617号申请执行人：周晓三，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住芜湖县。申请执行人:徐代兄，女，1974年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：周良桂,男,1971年8月15日出生，汉族，农民，住芜湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民调确字第00012号民事裁定书，并向被执行人周良贵发出执行通知书，责令被执行人周良贵在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人周良桂银行存款人民币13万元本裁定立即执行。执行员  凤元海二〇一七年一月十二日书记员  胡梦婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1213号
申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号。
法定代表人应娟。
被申请人覃华友，男，汉族，1971年4月26日出生，住河南省管城回族区。
被申请人苏爱萍，女，汉族，1973年12月29日出生，住河南省管城回族区。
申请人申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行诉被申请人覃华友、苏爱萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款233147.61元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人覃华友、苏爱萍银行存款233147.61元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十二日
书记员 赵淑霞
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00059号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定�表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：李先春，男，1985年11月15日生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月4日向本院申请强制执行NO.1463556行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年9月4日作出NO.1463556行政处罚决定书，对被执行人李先春罚款贰佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2013年12月25日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的NO.1463556行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队NO.1463556行政处罚决定书，对李先春罚款贰佰元，加处罚款贰佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年三月七日
书 记 员 海 蕊
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2449号
原告：刘永举，男，汉族，1972年10月25日出生，住所地湖北省随州市曾都区厉山镇星升村*组，现住广东省英德市。
委托诉讼代理人：刘良康，广东锦诺律师事务所律师。
被告：陈求方，男，汉族，1983年7月17日出生，住广东省英德市。
被告：叶正昌，男，汉族，1989年6月25日出生，住广东省英德市。
原告刘永举与被告陈求方、叶正昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永举的委托诉讼代理人刘良康到庭参加诉讼，被告陈求方、叶正昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永举向本院提出诉讼请求：1．判决两被告连带清偿借款本金30000元，并从2017年8月14日起至清偿之日止按月息2%计算利息；2．本案诉讼费由被告承提。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2017年8月14日，两被告以装修资金周转困难为由向原告借款30000元，双方签订的《借款合同》约定：两被告向原告借款30000元，月利率为6%，原告将借款汇入被告叶正昌的银行账号。合同签订后，原告将借款汇入被告叶正昌的银行帐户内，至此，原告已履行合同义务。但两被告经原告多次催收，以各种理由推诿，拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判准原告的诉讼请求。
被告陈求方、叶正昌没有应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对其提出的诉讼请求及陈述的事实理由，提供了2017年8月14日出借人刘永举与借款人陈求方、叶正昌签订的《借款合同》，同日，刘永举将借款30000元汇入叶正昌在中国农业银行62×××78账号的汇款回单，上述证据与原告陈述的事实能相互印证，且两被告收到本院送达的起诉状副本及相关证据后未提出异议，因此，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与两被告的借贷关系明确，权利义务清楚，现原告请求两被告清偿借款本金30000元及从2017年8月14日起至清偿日止按月息2%计算利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈求方、叶正昌在本判决发生法律效力之日起5日向原告刘永举偿还借款本金30000元及利息（从2017年8月14日起至清偿日按月息2%计算）。
案件受理费275元，由被告陈求方、叶正昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈镜科
二〇一八年七月十九日
书记员 罗俊蓉
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初72号
原告：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园，统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
被告：邹东林，男，汉族，1974年8月20日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区，
委托诉讼代理人：林玲妹，女，汉族，1977年8月30日出生，住广东省高要市，
原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告邹东林劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆利丰橱柜有限公司的委托诉讼代理人古励妍，被告邹东林的委托代理人林玲妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆利丰橱柜有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院2017年11月16日作出的仲裁裁决书（肇鼎劳人仲案字[2017]73号）；2.依法改判原告暂无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金12599.17元给被告；3.由原、被告依法承担本案诉讼费。
事实和理由：原告虽已与被告协商一致解除劳动关系，但由于出现以下原告生产经营过程中无法预见、无法避免、无法克服的困难情况和重大变化：第一，原告因被征收拆迁的客观原因而与被告解除劳动关系，并非原告主动提出解除劳动关系；第二，虽已有人民法院生效裁判文书，判令有关案外人应向原告履行征收拆迁赔偿义务，但案外人一直拒绝赔偿；第三，原告因环保、安监、消防等升级改造的原因而产生的各类罚款、整改建设工程费用等损失。对于上述情况，原告也作出相关解决方案，包括在新工厂优先招录被告等。只是因被告不予接受有关解决方案而导致双方的劳动关系无法继续履行。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。
被告邹东林辩称：我不同意原告的诉讼请求，我要求原告一次性支付解除劳动合同关系的经济补偿金。
经审理查明：被告于2011年7月1日到原告工作。2017年8月，原告厂区因被征收拆迁等原因，无法继续生产经营。2017年8月30日，原、被告协商签订《解除劳动合同协议书》约定，被告不接受到原告搬迁至佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；双方从签订协议书即日起解除劳动关系，并由原告依法支付经济补偿金。双方确认被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为1938.33元，工作年限为6年1个月，应支付被告邹东林解除劳动关系经济补偿金12599.17元。后因原告未支付补偿金，被告于2017年10月19日向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2017年11月16日，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院作出肇鼎劳人仲案字[2017]73号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认邹东林与肇庆利丰橱柜有限公司解除劳动关系；二、肇庆利丰橱柜有限公司在裁决书生效之日起10天内一次性支付解除劳动关系经济补偿金12599.17元给邹东林。原告肇庆利丰橱柜有限公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告因厂区被征收拆迁等原因，无法继续生产经营，双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定和该法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。又根据该法第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，本院对双方确认的补偿金额为12599.17元予以认可。原告起诉主张无需一次性支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肇庆利丰橱柜有限公司与被告邹东林已于2017年8月30日解除劳动关系。
二、原告肇庆利丰橱柜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告邹东林解除劳动关系经济补偿金12599.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告肇庆利丰橱柜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 李 映
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 梁间明
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2580号
申请执行人：曹建海。
被执行人：孙建文。
申请执行人曹建海与被执行人孙建文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）新民初字第4841号民事调解书，已于2014年11月14日发生法律效力，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元、诉讼费525元、迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，冻结了被执行人的工资，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一五年三月二十日
书记员 赵恩新
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第2580号 申请执行人：曹建海。 被执行人：孙建文。 申请执行人曹建海与被执行人孙建文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）新民初字第4841号民事调解书，已于2014年11月14日发生法律效力，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。 本案执行标的本金50000元及迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，冻结了被执行人的工资，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项，裁定如下： 中止本院作出的（2014）新民初字第4841号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘恒兴 审判员  季 承 审判员  刘 虎 二〇一五年三月二十日 书记员  赵恩新
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭中执复字第00015号
申请复议人（被执行人）江苏建兴建工集团有限公司。
法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。
委托代理人方新华，该公司员工。
申请执行人程濮笈。
被执行人尹建青。
申请复议人江苏建兴建工集团有限公司不服华阴市人民法院（2014）华阴法执字第00022-3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请复议人江苏建兴建工集团有限公司向本院申请撤回复议申请。
本院认为，申请复议人江苏建兴建工集团有限公司申请撤回复议申请，符合法律规定，不违反国家、社会公共利益和他人利益，应依法准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人江苏建兴建工集团有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一五年五月十五日
书记员 张雅莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初10994号
原告：王飞飞，女，1985年3月11日出生，汉族，住址郑州市管城回族区。
委托代理人：黄凯、刘丽杰，河南国银律师事务所律师。
被告：王雪花，女，1969年10月17日出生，汉族，郑州市管城回族区。
被告：葛信伟，男，1968年06月05日出生，汉族，郑州市管城回族区。
被告：葛海飞，男，1991年11月12日出生，汉族，郑州市管城回族区。
被告：郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号院第5层。
法定代表人：周国良。
原告王飞飞诉被告王雪花、葛信伟、葛海飞、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请撤回对被告葛海飞的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王飞飞撤回对被告葛海飞的起诉。
审判员 刘 嫣
二〇一八年六月十三日
书记员 魏慧敏
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执944号
申请执行人：浙江快速电梯有限公司，住所地湖州市。
法定代表：人潘鑫。
被执行人：任宝明，男，1975年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：魏道龙，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在执行申请执行人浙江快速电梯有限公司与被执行人任宝明、魏道龙合同纠纷的（2017）浙0503执944号一案过程中，依法向被执行人任宝明、魏道龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人任宝明、魏道龙申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任宝明、魏道龙均未申报且被执行人任宝明未履行。本院依法对被执行人任宝明、魏道龙的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，被执行人魏道龙已自行给付申请执行人人民币100000元，未发现被执行人任宝明、魏道龙有其他可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人任宝明、魏道龙其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币2125092元未能执行到位。本院已将被执行人任宝明、魏道龙纳入失信被执行人名单，并限制两被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执944号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟震海
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00172号
上诉人（原审被告）：国网安徽临泉县供电有限责任公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进路106号，组织机构代码73494327-8。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
委托代理人：张辉，该公司职工。
委托代理人：王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李付贤，男，1963年8月2日出生，汉族，个体养殖户。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
上诉人国网安徽临泉县供电有限责任公司（以下简称临泉供电公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）泉民一初字第03361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：李付贤系肉鸡个体养殖户，其养殖场位于在临泉县老集镇韩庄，于2011年建成。2013年6月27日，李付贤购进一批肉鸡苗进行喂养，已喂养35天，即将出栏上市。2013年8月3日19时10分许，李付贤的养殖场突发火灾，其随即报警，虽经扑救，但其养殖场北侧鸡棚及肉鸡、附属配套设施和数十棵杨树完全烧毁。事故发生后，临泉县老集派出所委托临泉县价格认证中心对李付贤鸡棚及相关物品被烧财产损失进行价格鉴定，临泉县价格认证中心于2013年8月26日作出临价证鉴字（2013）108号《价格鉴定结论书》，认定李付贤因此次火灾给其造成的财产损失价值人民币202424.30元。2013年9月2日，临泉县公安消防大队作出临公消火认字（2013）第0015号《火灾事故认定书》，认定火灾起火部位为临泉县老集镇顺河行政村韩庄北面李付贤养殖场北面养殖大棚，起火点位于该养殖大棚东段最北侧大功率风扇处。起火原因是给李付贤养殖场供电的变压器故障，导致李付贤养殖大棚内大功率风扇三相异步电动机单相运行，造成三相异步电动机过负荷引发火灾。李付贤及临泉供电公司安全检查室副主任耿恒心、临泉县老集镇供电所副所长关宝对起火原因的认定均无异议，并在火灾事故认定说明记录上签名确认。
一审另查明：事故变压器在2002年以前所有权归属李付杰、李付贤、郭济德、柳怀亮四人所有，2002年由于国家对农村电网进行改造，事故变压器被收归国有，由临泉供电公司统一管理。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。临泉供电公司作为变压器的所有者和管理者，应保证为用电客户供电的供电设备正常运转，保障用电客户的用电安全，由于其未尽到足够的维护和管理义务，致使其管护的为李付贤养殖场供电的变压器发生故障，导致李付贤养殖大棚内大功率风扇三相异步电动机单相运行，造成三相异步电动机过负荷引发火灾，由此给李付贤造成的财产损失，临泉供电公司应承担相应的民事责任。临泉供电公司辩称其并非引起火灾的变压器的管理人和所有权人，但未举证证明该主张，且李付贤所举证人证言、电费发票及火灾事故认定书等能够证明临泉供电公司系故障变压器的管理人和所有权人，故对于临泉供电公司的该辩解意见不予采信；李付贤要求赔偿其各项财产损失人民币202424.30元，有其提交的价格鉴定结论书予以证明，临泉供电公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，故对该价格鉴定结论书予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条之规定，判决：国网安徽临泉县供电有限责任公司于判决生效之日起10日内赔偿李付贤财产损失人民币202424.30元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，减半收取2168元，由国网安徽临泉县供电有限责任公司负担。
宣判后，临泉供电公司不服，以一审判决认定其公司是涉案变压器的所有人和管理人缺乏依据；涉案火灾事故属不可抗力，且李付贤养殖大棚内大功率风扇存在故障也是引发火灾的原因之一，一审判决其公司承担李付贤所受损失的全部赔偿责任显系不当为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李付贤所举电费发票、李付杰与李继业的证人证言、临泉县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》及《火灾事故认定说明》相互印证，能够说明本案火灾事故系为李付贤养殖场供电的变压器故障引发及临泉供电公司为该变压器的所有人和管理人的事实，且在《火灾事故认定说明》中，临泉供电公司两名工作人员均签名表示对本案火灾事故认定无异议。临泉供电公司虽称涉案火灾事故属不可抗力，李付贤养殖大棚内大功率风扇存在故障也是引发火灾的原因之一，一审判决其公司承担李付贤所受损失的全部赔偿责任显系不当，但对于该项上诉理由，其并未提供充分证据予以证明，故一审法院基于前述事实，认定临泉供电公司是涉案变压器的所有人和管理人并无不当，判决临泉供电公司对于因火灾事故给李付贤造成的损失承担全部赔偿责任亦属正确。综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费4336元，由国网安徽临泉县供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初490号
原告扶沟县农村信用合作联社。住所地：扶沟县。
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人宋水友，该联社法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人卢卫霞，该联社大李庄信用社副主任。代理权限为特别授权。
被告靳香娜，女，1986年6月8日出生，汉族。
被告王帅，男，1985年5月2日出生，汉族。
被告周婷，女，1989年11月12日出生，汉族。
靳香娜、王帅、周婷三被告共同委托代理人赵春风，无业。代理权限为特别授权。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社）诉被告靳香娜、王帅、周婷借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托代理人卢卫霞，靳香娜、王帅、周婷三被告共同委托代理人赵春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县信用联社诉称，2013年2月28日，靳香娜在我社借款一笔，该笔借款经我联社所属大李庄信用社办理，借款本金10万元，借款到期日为2014年2月28日，合同期限内借款利率为月息9.6‰，由王帅、周婷为靳香娜作连带还款责任。经我社依照合同进行催要，靳香娜仍拖欠借款本金10万元，利息未清偿，保证人也未履行保证担保责任。为维护信用社的合法权益，提起诉讼，诉请：一、责令靳香娜及时偿还拖欠扶沟县信用联社的借款本金10万元及利息（利息合同期限内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50％）；二、王帅、周婷负连带清偿责任。
靳香娜、王帅、周婷共同答辩称，关于本案所涉及的本笔贷款，借款人为靳香娜，担保人分别为王帅、周婷。但该笔借款实际借款人、用款人为本案委托代理人赵春风，故信用社的该笔借款应由赵春风负责偿还。当时签字时，信用社的工作人员跟三被告说借款是1年，但是从2013年至今已经三年多了，在这期间信用社也没有给三被告打过电话，没有催过利息，只是到期给赵春风联系。三被告确实不知道，且不是实际借款人，应当由赵春风作为实际用款人偿还。
经审理查明，2013年2月28日，靳香娜因经商需要资金，向扶沟县信用联社下属的大李庄信用社借款，双方就借款签订了借款借据、个人借款合同等。合同约定，靳香娜向扶沟县信用联社借款100000元，借款期限一年，于2014年2月28日到期，借款期限内借款利率为月息9.6‰，逾期按合同借款利率基础上加收50％。王帅、周婷共同为靳香娜的该笔借款提供担保，并与扶沟县信用联社签订保证合同，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，扶沟县信用联社于2013年2月28日向借款人靳香娜发放贷款100000元，并将款项转入靳香娜提供的个人银行账户内。借款到期后，经催要，靳香娜未向扶沟县信用联社偿还借款本金及利息。
以上事实有当事人陈述、借款借据、个人借款合同、保证合同、农村信用社贷款发放通知单等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。扶沟县信用联社与靳香娜、王帅、周婷签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。靳香娜未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，扶沟县信用联社诉请靳香娜清偿借款及利息，本院应予支持。王帅、周婷为该笔借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。靳香娜、王帅、周婷辩称，该笔借款实际用款人为赵春风，扶沟县信用联社应向实际用款人催要借款及要求实际用款人偿还，未向本院提供证据，且对于本案，借款后借款人对款项的处分，并不能免除及转嫁其按合同约定偿还本笔借款的义务，故其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告靳香娜于判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息（合同期限内利息按约定利率月息9.6‰计算，起止期限为2013年2月28日至2014年2月28日，逾期利息按合同约定期限内利率月息9.6‰的基础上加收50%，即按月息14.4‰计算，起止期限从2014年3月1日至该借款清偿完毕之日）。
二、被告王帅、周婷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告靳香娜、王帅、周婷负担。（先由原告扶沟县信用联社垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一六年四月十八日
书记员 卢清泉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初8443号
原告：东莞市睿霖电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖第三工业区宝源路3号二楼。
法定代表人：张玉辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟锋，广东吉径律师事务所律师助理。
被告：甘有凡，男，壮族，1992年1月12日出生，住广西崇左市江州区，
被告：太原市迎泽区邦途汽车用品经销部，住所地为太原市迎泽区建设南路632号80幢二单元2层4号。
经营者：甘有凡。
原告东莞市睿霖电子科技有限公司诉被告甘有凡、太原市迎泽区邦途汽车用品经销部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市睿霖电子科技有限公司于2018年7月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告东莞市睿霖电子科技有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市睿霖电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费356.81元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市睿霖电子科技有限公司负担。
审判员 张 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 郑泽霖
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第380号
申请执行人欧喜军，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。
被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂，经营者符好，住所地桃江县灰山港镇万功塘村。
被执行人刘月明，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被执行人符好，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被执行人符尚，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被执行人孙长期，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2014）桃民二初字第177号民事判决书，立案执行申请人欧喜军与被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、刘月明、符好、符尚、孙长期民间借贷纠纷一案。向四被执行人发出执行通知书后，四被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，四被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人欧喜军亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人欧喜军与被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、刘月明、符好、符尚、孙长期民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人欧喜军在本次执行程序终结后发现四被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。四被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡曙光
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2561号
申请执行人朱晓阳
被执行人郑美芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初1709号，依法向被执行人郑美芳发出执行通知书，责令被执行人郑美芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑美芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑美芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 张天平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终319号
上诉人（原审被告）：郑应明，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人：杨蓉，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李柱平，男，1981年2月22日出生，彝族，农民，住昆明市寻甸县。
被上诉人（原审被告）：王仕伦，男，1963年5月19日生，汉族，农民，住重庆市大足县。
委托诉讼代理人：许萍，云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人郑应明因与被上诉人李柱平、王仕伦劳务合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑应明及其委托诉讼代理人杨蓉、被上诉人李柱平、被上诉人�仕伦的委托代理人许萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑应明上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）在认定事实方面，一审判决存在认定错误的问题；1、对于上诉人提供的第八组有关“王仕伦从郑应明处分二十次预领工程款2326300元”的证据不予认证是错误的。该证据能够充分证实上诉人并不存在拖欠王仕伦工程款的情况；2、一审法院认定涉案自建房不属于农村自建低层住宅错误。涉案自建房是两层半，确实属于农村自建低层住宅。（二）一审判决适用法律错误，损害上诉人的合法权益。1、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定不适用于本案；2、上诉人与李柱平之间不存在施工合同关系，原审法院在判决中适用的《中华人民共和国合同法》、《�高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》没有说明上诉人应承担连带责任。上诉人只和王仕伦打过交道，一审庭审中，李柱平也承认其与上诉人没有任何关系。被上诉人并没有证据证明上诉人拖欠王仕伦工程款，另一方面尽管上诉人与王仕伦没有结算清楚工程款，但是从上诉人支付给王仕伦的情况看，上诉人支付款的已经超过王仕伦应得的工程款，王仕伦也不存在没法支付工钱的情况，故原审原告将非合同当事人郑应明列为被告是不合适的。一审判决认为“郑应明作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”没有任何法律依据。（三）一审判决书送达时间出现延迟的情况。
李柱平辩称，涉案房屋为两层半，总承包人即上诉人并不是具备建筑施工企业资质的单位，而是一个无任何资质的自然人，上诉人承包后又将许多工程分包给王仕伦等不具备相应资质的个人进行施工，这些行为违反相关法律的规定。上诉人作为总承包人应对所有参与施工的农民工工资的保障支付负总责。一审判决认定事实清楚，判决依法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王仕伦辩称，上诉人系小石山美丽家园43户自建房工程的总承包方，其将泥工劳务分包给答辩人，答辩人与上诉人均不具备建筑施工企业资质和劳务作业法定资质。原来约定答辩人负责的工程干完以后，找上诉人拿工资支付给原审原告等人，但上诉人不认可答辩人计算出来的结算单，因上诉人的原因没有结算，所以答辩人才没有支付工资给农民工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李柱平向一审法院起诉请求：依法判决二被告连带支付我的劳务费12805元�2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月14日，弥勒市弥阳镇城关社区六组43户农户代表张敢、桂田、张丽民、徐学礼、刘家云作为甲方与作为乙方的被告郑应明签订《施工合同》，双方约定：甲方将小石山美丽家园43户自建房工程劳务承包给乙方，甲方负责提供建筑材料、负责门窗的安装及外墙漆及防水工程，乙方负责所有房屋建设的一切做工。工程按建筑面积结算，单价为498元/㎡，按图施工。被告郑应明将工程中的泥工部分以200元//㎡的单价口头分包给被告王仕伦。被告王仕伦招用原告李柱平在工地做零、杂工，双方口头约定男工150元/天，女工100元/天。2015年5-8月，李柱平组织6个工人从事浇筑房顶保护层，柱子，盖雨棚石棉瓦等零杂劳务。2015年12月3日，原告与被告王仕伦结算，原告劳务费合计14575元，已付1770元，尚欠12805元，被告王�伦出具结算单给原告收执。后被告王仕伦没有支付剩余劳务费，为此原告起诉来院。另查明，所建房屋均为两层半；被告郑应明、王仕伦均不具备建筑施工企业资质和劳务作业法定资质。
一审法院认为，原告李柱平与被告王仕伦自愿口头订立的劳务合同，因所建房屋为两层半，不属于农村自建低层住宅，应适用《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故该合同系无效合同，但工程已完工并实际交付，故应依照约定的价格给付劳务费。原告李柱平主张二被告连带支付劳务费12805元，由于被告王仕伦招用原告李柱平工作，其对拖欠的劳务费应承担直接责任，被告郑应明作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，故对原告的诉�请求予以支持。被告郑应明抗辩其系发包人，已经付清被告王仕伦工程款，不应对被告王仕伦因工程所欠债务承担责任的主张，由于被告郑应明系工程总承包人，辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条规定，判决：一、由被告王仕伦于判决生效之日起三日内支付原告李柱平劳务费12805元。二、由被告郑应明对以上债务承担连带清偿责任。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理所查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，小石山美丽家园43户自建房因工程造价累计达几百万元，且所建房屋为两层半，不属于农村自建低层住宅，上诉人作为该工程的总承包人，不具有施工资质，同时还将工程分项转包。本案中，上诉人违反规定将泥工部分的工程转包给不具有施工资质和用工主体资格的王仕伦，存在过错。而王仕伦因不具有施工资质和用工主体资格，违反规定招用了李柱平等民工为其提供劳务，同样存在过错。王仕伦是直接的用工人，李柱平已按王仕伦的要求为其提供了相应的劳务，且所做活计合格，经王仕伦与李柱平等民工结算，确认应付的劳务工资数额。由于王仕伦拖欠劳务工资，给李柱平造成损失，因此，王仕伦应承担支付责任；上诉人作为总承包人，因违规转包，存在过错，应对王仕伦拖欠的劳务工资承担连带责任。故一审法院判决由王仕伦支付李柱平相应的劳务费，郑应明承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人郑应明承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡云涛
审判员 廖伟荣
审判员 黄 洁
二〇一七年三月十五日
书记员 袁 菁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第72号
原告昆山美峰五金工具有限公司，住所地昆山市玉山镇南汛塘岸8号。
法定代表人卢初旭，该公司总经理。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被告苏州东喜数控机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凤凰路18号。
法定代表人薛荣春。
原告昆山美峰五金工具有限公司（以下简称美峰公司）诉被告苏州东喜数控机械有限公司（以下简称东喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美峰公司之委托代理人吴小轩到庭参加诉讼，被告东喜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美峰公司诉称，其与被告自2013年起发生业务往来，由原告向被告供应五金零部件。截止2014年1月21日，被告结欠原告货款人民币199237.6元。故诉至法院要求判令被告支付原告货款人民币199237.6元及自2014年4月22日起至实际给付之日止、按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
被告东喜公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方签订多份《订购合同》，主要内容为：原告为被告提供五金零部件，结算方式为月结90天，月底一次性对账后开票，对账日期为每月25号。2013年7月24日至2014年1月21日，原告共向被告开具增值税专用发票5张，共计金额为人民币199237.6元，以上发票被告均进行了抵扣。
以上事实由原告提供的增值税发票、送货单、订购合同及庭审笔录予以证实，
本院认为，根据原告提供的增值税专用发票、送货单、订购合同，能够证实被告截止2014年1月21日结欠原告货款199237.6元。另，根据原、被告之间的订购合同约定货款月结90天，故原告主张自2014年4月22日起至实际给付之日止、按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，由其承担不利的法律后果。综上，本院对原告要求被告支付货款199237.6元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州东喜数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山美峰五金工具有限公司货款人民币199237.6元及该款自2014年4月22日起至实际给付之日止、按银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2142元，由被告苏州东喜数控机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 王 凡
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐姝玢
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5122民初416号
原告：邱俊旭，男，1989年1月5日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
被告：饶平县浮滨镇宫下村民委员会，地址：饶平县浮滨镇宫下村，统一社会信用代码：54445122ME19316681。
法定代表人：张培华，村委会主任。
被告：广东省饶平县浮滨镇宫下经济联合社，地址：饶平县浮滨镇宫下村，证号：粤农集字第************号。
主要负责人：张培华，社长。
两被告的共同委托诉讼代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
原告邱俊旭与被告饶平县浮滨镇宫下村民委员会、广东省饶平县浮滨镇宫下经济联合社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告邱俊旭于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱俊旭申请撤诉是其真实、自愿的意思表示，是行使自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱俊旭撤回起诉。
案件受理费525元，由原告邱俊旭负担。
审判员 林耀文
二〇一八年八月二十四日
书记员 余晓炯
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1602民初372号
原告：林金星，男，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：周孝和，广东粤冠律师事务所律师。
委托代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。
被告：钟兴娣，女，住广东省河源市。
原告林金星诉被告钟兴娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金星委托代理人黄小艳到庭，被告钟兴娣到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年11月15日，因被告现代医院钟兴娣无法支付原告林金星工资，双方约定以借条方式分期付款，被告钟兴娣写下借条，约定2016年11月15日至2017年1月27日前归还10000元，2017年1月28日至2017年7月30日前归还10000元，可借款到期后经原告多次催讨，被告钟兴娣都以各种理由推脱不愿意归还，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告归还原告借款20000元（人民币）及利息，从借款期满之日起支付利息；二、本案所有费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、借条；2、身份资料；3、工商登记资料。
被告答辩称：原告是原****妇科医院的员工，被告于2017年7月19日开始接手医院，被告接手后没有欠原告的钱，原告的欠款是被告接手医院前产生的，并不是被告欠的，是之前医院负责人林建兴欠原告的工资款，由被告写的借条。
被告对其答辩意见提供的证据有：1、代发工资表；2、****医院集体员工决议；3、合同协议书。
本院查明：2016年11月15日，被告钟兴娣向原告出具一张《借条》，向原告借款人民币20000元，约定2016年11月15日至2017年1月27日还款10000元，2017年1月28日至2017年7月30日前还清。借条未约定借款利率。被告借款后，未依约偿还借款。原告催收未果于2018年1月24日向本院提起诉讼。
本院认为，被告钟兴娣向原告借款人民币20000元，有原告提供的《借条》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告钟兴娣偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从借款期满之日起支付利息，因《借条》未约定借款利率，被告应以20000元为基数自逾期之日起即2017年8月1日按年利率6%计付利息至还清款项之日止。被告辩称该笔欠款不是其欠的，是案外人林建兴所欠的原告工资，根据被告提供的证据，未能证实该笔欠款非被告欠原告的款项，该答辩意见没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定,判决如下：
被告钟兴娣应在本判决生效后十日内偿还原告林金星借款人民币20000元及利息（以本金20000元为基数自2017年8月1日起按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告钟兴娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
审 判 员 陈荣辉
人民陪审员 邓小菲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘珊珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第30号
原告韩某。
委托代理人（特别授权代理）邵某某，浙江安瑞律师事务所律师。
被告潘某某。
被告周某某。
原告韩某为与被告潘某某、周某某民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。后因被告潘某某、周某某下落不明于2012年12月26日转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理，原告韩某的委托代理人邵某某到庭参加诉讼，被告潘某某、周某某经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某起诉称：被告潘某某因资金周转困难，于2011年6月2日向原告借款2000000元，约定月利率2%。同时，被告向原告出具借据一份。后经原告多次催讨均无果。被告周某某作为被告潘某某的妻子，应当共同偿还借款。故原告诉请判令：一、两被告共同偿还借款2000000元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘某某、周某某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告韩某在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份、离婚登记审查处理书一份、结婚证一份，证明两被告诉讼主体身份及两被告曾系夫妻关系的事实；
证据三，借款借据一份，证明被告借款的事实。
原告韩某当庭提供了以下证据：
证据四，转账记录复印件一份，证明原告向被告潘某某交付借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告潘某某、周某某未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。证据四庭后经与原件核对无异。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告潘某某与被告周某某于1992年6月8日登记结婚，于2012年6月8日登记离婚。
本院认为，原告韩某与被告潘某某之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定外合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告�应的宽限履行期。双方约定的月利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院以四倍（即月利率1.95%）为限予以支持。上述借款发生于被告潘某某、周某某婚姻存续期间，以被告潘某某个人名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告潘某某、周某某应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩某借款本金2000000元并支付利息（按月利率1.95%，自2011年6月2日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29200元，由原告韩某负担160元，由被告潘某某、周某某负担29040元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告韩某于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费29200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 池仁龙
二〇一三年四月二日
书 记 员 陈学滨
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第177号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人叶某甲，湖州市吴兴区人，无业，家住浙江省湖州市吴兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人叶某甲犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于同年3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2012年5月初的一天晚上，被告人叶某甲窜至安吉县某某镇某某小学某某楼（新某某楼）某某楼一办公室，采用开窗入室的手段，窃得室内办公桌上惠普台式电脑一台，后销赃得款人民币500元。经鉴定，被盗电脑价值人民币2160元。
2.2012年5月中旬的一天晚上，被告人叶某甲窜至安吉县某某镇某某小学某某楼（老某某楼）某某楼一办公室，采用开窗入室的手段，窃得室内办公桌上惠普台式电脑一台，后销赃得款人民币300元。经鉴定，被盗电脑价值人民币2160元。
3.2012年12月底的一天晚上，被告人叶某甲窜至安吉县某某镇某某小学某某楼某某楼一办公室，采用翻窗入室的手段，窃得事主沈某放在办公桌抽屉内的上网本电脑一台。被盗电脑价值无法鉴定。
4.2012年12月中旬的一天晚上，被告人叶某甲窜至安吉县某某镇某某小学某某楼某某楼一办公室，采用翻窗入室的手段，窃得室内办公桌上联想一体式电脑一台，后销赃得款人民币300元。经鉴定，被盗电脑价值人民币2600元。
5.2013年7月中旬的一天晚上，被告人叶某甲窜至安吉县某某镇某某小学某某楼某某楼一办公室，采用溜门入室的手段，窃得室内联想一体式电脑一台，后销赃得款人民币300元。经鉴定，被盗电脑价值人民币1700元。
6.2013年12月中旬的一天晚上，被告人叶某甲窜至安吉县某某镇某某小学某某楼某某楼一办公室，采用翻窗入室的手段，窃得室内联想一体式电脑一台，后销赃得款人民币360元。经鉴定，被盗电脑价值人民币1200元。
综上，被告人叶某甲盗窃作案6起，价值共计人民币9820元。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人叶某乙、陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、提取物证、痕迹登记表、现场平面图、现场照片，调取证据清单、2012年安吉县教育设备入账单、政府采购项目验收结算单、发票，安吉县价格认证中心价格鉴定结论书，案件侦查报告，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人叶某甲如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人叶某甲庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 应亚青
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3526号
原告：夏华新，男，1962年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。
被告：夏杰南，男，1964年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告夏华新与被告夏杰南健康权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告夏华新的委托诉讼代理人成晓东到庭，被告夏杰南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项经济损失合计8814.1元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日许，原告在同村村民夏连方家中闲谈，被告进入夏连方家，无理挑起事端，与原告发生口角，跟着持木椅将原告打伤，原告受伤后，当即被送到高明明城华立医院治疗，经诊断：原告颅脑受伤，脑震荡及头皮挫裂伤等。经公安机关调查处理，原告的伤情经鉴定为轻微伤，被告被处以行政拘留10日并罚款500元。原告受伤支出医疗费4614.1元，支出交通费500元，误工费2500元，住院伙食补助费100元，护理费100元，营养费1000元，损失合计8814.1元。被告对原告进行故意伤害，理应赔偿原告的全部损失，但被告从未主动道歉，还拒绝赔偿损失。为维护原告的合法利益，请求法院作出公正判决。
被告辩称，原告是我打伤的，赔偿是应该的，但是原告请求的赔偿金额过高，部分费用不是因为打架而产生的。
本院经审理认定事实如下：对双方无异议的事实本院予以确认。2017年10月20日20时许，被告因与原告发生口角，在佛山市高明区明城镇肇塘村村民夏连方家门口，用木椅将原告头部打伤，后被佛山市公安局高明分局抓获，经法医鉴定原告的损伤程度为轻微伤，佛山市公安局高明分局对被告的违法行为处以行政拘留10日并处罚款500元。原告受伤后，在高明明城华立医院住院1天出院后，多次门诊复查，共支出医疗费4614.1元。原告从事建筑行业工作，广东省上一年度建筑业同行业收入为60918元/年。
本院认为，本案系健康权纠纷。被告夏杰南非法侵害原告的健康权益，应当承担损害赔偿的责任，结合公安机关的处罚情况，本院认为被告夏杰南应对原告的损失承担全部的赔偿责任。
关于原告的损失，首先，原告在本案中主张的医疗费4614.1元、住院伙食补助费100元、护理费100元有理有据，本院予以支持。原告请求营养费1000元过高，本院酌情支持200元。关于误工费，原告从事建筑业工作，原告出院后医嘱建议休息，结合原告多次门诊复查的情况，原告主张误工费2500元并不过分，本院予以支持。原告请求的交通费500元过高，本院酌情支持50元。以上费用合计7564.1元，原告请求中合法有据的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告对原告的请求认为过高，但无反证或合理理由反驳，本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告夏杰南应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏华新赔偿7564.1元；
二、驳回原告夏华新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元因适用小额诉讼程序减半收取250元（原告已预缴），由被告夏杰南负担。
决为终审判决。
审判员 陈红文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 严家骏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00610号
原告陈清明，男，生于1955年3月13日，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈明，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆市合川区三庙镇石堰村村民委员会，住所地：重庆市合川区。
法定代表人彭清田，主任。
委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
本院在审理原告陈清明与被告重庆市合川区三庙镇石堰村村民委员会合同纠纷一案中，现原告陈清明自愿申请撤回对被告重庆市合川区三庙镇石堰村村民委员会的起诉，经审查其理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈清明撤回对被告重庆市合川区三庙镇石堰村村民委员会的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈清明承担（已纳清）。
审判员 揭志强
二〇一五年五月五日
书记员 陈永霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9391号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市三角镇义诚百货店，住所地广东省中山市。
经营者：陈义城，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：陈义城，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）与被告中山市三角镇义诚百货店（以下简称义诚百货店）、陈义城侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轻出公司的委托诉讼代理人刘海军、被告义诚百货店的经营者陈义城及被告陈义城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
轻出公司向本院提出诉讼请求：1.判令义诚百货店、陈义城立即停止侵害轻出公司第53237号注册商标专用权的行为；2.判令义诚百货店、陈义城赔偿轻出公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共10000元。事实和理由：轻出公司是第53237号“”注册商标的所有权人，核定使用商品主要有电饭煲、电高压锅、电灶、电水壶、电油炸锅等。且于2008年被评为广东省著名商标、全国家电知名品牌，2011年被国家工商总局认定为中国驰名商标。现义诚百货店未经许可，销售侵害轻出公司注册商标专用权的产品，其行为不仅侵害了轻出公司的知识产权，也损害了消费者的合法权益，其侵权主观恶意明显，给轻出公司造成一定负面影响和经济损失。据此，轻出公司向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
义诚百货店、陈义城辩称，不清楚涉案产品是否是其销售，也不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：第53237号“”注册商标权利人为轻出公司，核定使用商品为第18类煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具、电动洗衣机、电子石油气炉等，有效期自1966年12月1日续展至2023年2月28日。
义诚百货店于2013年11月12日成立，企业性质为个体工商户，经营范围为食品流通；零售：日用百货、卷烟。
2016年3月13日，轻出公司向浙江省衢州市华夏公证处申请证据保全，同年3月14日，公证员张某、李某与轻出公司的代理人张A、聂某某来到位于中山市××街门口处、店名显示为“友嘉平价超市”的商店，店内摆放《烟草专卖零售许可证》，该许可证显示名称为“中山市三角镇义诚百货店”。在两名公证员的现场监督下，张A以普通消费者的身份在该商店购买一个电磁炉，聂某某用手机对上述商店的门面及周边环境进行拍照，获得照片两张。离开商店后，在公证员的现场监督下，聂某某用手机对购买的电磁炉进行拍照，获得照片两张。待两名公证员使用公证处的封签及骑缝章对购买的电磁炉进行证据固定后，聂某某又用手机对证据固定后的证物外包装进行拍照。与本公证书相粘连的照片打印件系根据上述所拍照片的电子数据打印所得，与现场实际情况相符，所拍照片的电子数据保存于公证处。浙江省衢州市华夏公证处对以上事实出具（2016）浙衢市证经字第651号公证书。
经（2016）粤2072民初11839号案件庭审查验，上述公证购买的电磁炉的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸箱，内有一个电磁炉及配件、使用说明书。在电磁炉的面板及说明书上均标注“”标识。义诚百货店称不清楚被控侵权商品是否是其销售，且其店里销售的产品从批发部进货，但并未提供证据证实。
庭审中，轻出公司、义诚百货店均未能对其所主张的侵权行为而受到的损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。轻出公司称其诉请10000元包括经济损失及合理费用，经济损失主张法定赔偿，合理费用包括前期调查费、公证费400元、律师费、差旅费、购买公证物品费用，其中公证费有单据佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：1.涉案被控侵权产品是否由义诚百货店销售；2.义诚百货店是否侵犯了轻出公司的商标权以及责任承担。
焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，轻出公司的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，所购产品亦由公证机构封存后交由轻出公司保管，在无相反证据的情况下，本院认定公证书及公证购得产品的证明效力。根据公证书的公证内容，所购电磁炉从义诚百货店购得，庭审中经本院查验涉案证据保全电磁炉的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整，故本院认定涉案的被控侵权电磁炉由义诚百货店所销售。
焦点二。轻出公司系第53237号“”注册商标的权利人，上述商标处于有效期内，轻出公司享有的注册商标专用权应当受到法律保护。义诚百货店销售的被控侵权商品电磁炉与第53237号“”注册商标核定使用的商品电力炊事用具属于同一种商品。经比对，被控侵权商品上使用的“”标识与轻出公司的第53237号“”注册商标均由图形、汉字、字母组成，二者主要构成元素一致，且汉字、图形均较大，起主要识别作用，汉字均包含“三角”二字，图形均为外部圆圈图形，整体组合并使用在同一种商品上使用，容易使公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系，两者构成近似。故被控侵权电磁炉属于侵犯第53237号“”注册商标专用权的商品。义诚百货店销售上述侵犯注册商标专用权的电磁炉商品，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项关于销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为的规定，义诚百货店的行为侵犯了轻出公司第53237号“”注册商标专用权，依法应当承担停止侵权的民事责任。
义诚百货店不能证明公证物品是其合法取得并说明提供者，应承担赔偿损失的法律责任。双方未能就轻出公司被侵权期间的经济损失及义诚百货店销售侵权商品获利情况进行举证，本院综合考虑：1.轻出公司注册商标知名度；2.轻出公司市场份额的减少及商誉的减损；3.义诚百货店的经营规模及实施侵权行为的主观程度；4.维权支付的合理费用等，酌情确定义诚百货店赔偿轻出公司经济损失及为制止侵权的合理开支合计5500元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、三款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二、三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告中山市三角镇义诚百货店、陈义城于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告广州轻出集团股份有限公司的第53237号“”注册商标的电磁炉商品；
二、被告中山市三角镇义诚百货店、陈义城于本判决生效之日立即赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用5500元；
三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市三角镇义诚百货店、陈义城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6596号
原告：黄储存。
被告：福建省健神生物工程有限公司，住所地福建省屏南县际头工业园区。
法定代表人：毛德春。
本院在审理原告黄储存诉被告福建省健神生物工程有限公司网络购物买卖合同纠纷一案中，原告黄储存于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄储存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄储存撤回起诉。
本案受理费218元，减半收取计109元，由原告黄储存负担。
审 判 长 胡 晖
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4827号
原告：武汉零空比特科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡铁机西区1-4-701。
主要负责人：曾劲松。
被告：杭州美卓自动化技术有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道（临）环兴路51号2幢101室。
主要负责人：梁韶琳。
原告武汉零空比特科技有限公司诉被告杭州美卓自动化技术有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告武汉零空比特科技有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉零空比特科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉零空比特科技有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年十月十一日
代书 记员 傅佳丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初223号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人吴礼君，男，1980年10月21日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，户籍地和住所地北海市银海区，曾因吸食毒品于2016年4月3日被北海市公安局银海分局强制戒毒二年；现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2016]209号起诉书指控被告人吴礼君犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派代理检察员吴文星出庭支持公诉，被告人吴礼君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：
2016年4月2日19时许，被告人吴礼君在北海市银海区银滩镇海滩公园罗马广场被公安人员巡查时抓获，其随身携带的一支发令枪及发令弹4发被当场收缴。经鉴定，被告人吴礼君被收缴的发令枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人吴礼君违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人吴礼君曾因吸食毒品于2016年4月3日被北海市公安局银海分局强制戒毒二年。
上述事实，被告人吴礼君在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、抓获经过、办案说明、户籍证明等书证；2、被告人吴礼君的供述与辩解；3、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴礼君违反枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴礼君当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴礼君犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓秀勉
审 判 员 杨 明
人民陪审员 吴宗富
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的;
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其它非军用枪支二支以上的;
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其它非军用子弹二百发以上的;
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的;
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的;
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其它非军用枪支五支以上的;
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其它非军用子弹一千发以上的;
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的;
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其它恶劣情节的。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邹商初字第711号
原告山东齐王耐火材料有限公司。住所地邹平县临池镇佛生村。
法定代表人毕华文，董事长。
委托代理人李秀清，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人闫希文，山东鑫科律师事务所律师（特别授权代理）。
被告江苏三里港高空建筑防腐有限公司。住所地江苏省盐城市盐都区秦南镇三里港。
法定代表人韦龙泉，经理。
委托代理人季中华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告山东齐王耐火材料有限公司与被告江苏三里港高空建筑防腐有限公司买卖合同纠纷，本院于2013年10月22日受理。审理过程中，原告于2014年6月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告山东齐王耐火材料有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东齐王耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2470元，合计5970元，由原告山东齐王耐火材料有限公司负担。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 何秀芹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 程 琳
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕海法民一初字第73号
原告赖小燕，女，1959年12月20日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
委托代理人颜铁军，男，1970年7月28日生，住海丰县。
被告林科诺，男，1954年2月20日，汉族，住海丰县，
被告林威文，男，1982年6月9日生，汉族，住址同上，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。
负责人尤程明，职务：总经理。
委托代理人骆志明，广东东舟律师事务所律师。
本院在审理原告赖小燕诉被告林科诺、林威文、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月8日向本院提出撤回对被告林科诺、林威文起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回对被告林科诺、林威文的起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告赖小燕撤回对被告林科诺、林威文的起诉。
二、本案继续审理。
审 判 长 ：彭泽川
审 判 员 ：王健茹
人民陪审员 ：罗慈云
二〇一四年六月八日
书 记 员 ：王海红
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7956号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。
被告：沈阳军，男，汉族，1987年8月21日出生，住湖北省施恩市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告沈阳军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告沈阳军向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10751.09元，违约金人民币365.76元及利息（截至2017年6月13日利息人民币526.25元，从2017年6月14日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告沈阳军承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告沈阳军未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2016年11月21日，被告沈阳军填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告沈阳军签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告沈阳军进行使用，截至2018年2月13日，被告沈阳军共拖欠借贷本金人民币10751.08元、利息人民币1888.82元、违约金人民币374.68元。
裁决理由和结果
本院认为，被告沈阳军向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告沈阳军持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告沈阳军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币10751.08元、违约金人民币374.68元及利息（截至2018年2月13日利息人民币1888.82元；从2018年2月14日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告沈阳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一八年三月九日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5862号
原告：河南威利姆商贸有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦1012号。
法定代表人：张要辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。
法定代表人：刘定国。
被告：吴飞。
原告河南威利姆商贸有限公司与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司、吴飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告河南威利姆商贸有限公司于2018年7月6日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告河南威利姆商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告河南威利姆商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费9753元，减半收取计4876.5元，由原告河南威利姆商贸有限公司负担。剩余4876.5元退回原告河南威利姆商贸有限公司。
审判员 李靖
二〇一八年七月六日
书记员 朱君
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0727民初303号
原告：略阳县象山水泥有限公司，住所地：略阳县横现河街道办。
法定代表人：曾旺，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王黎明，该公司清欠办公室主任。
委托代诉讼理人：袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
被告：蔡华姬，男，1966年8月18日出生，汉族，陕西省略阳县人。
原告略阳县象山水泥有限公司与被告蔡华姬买卖合同纠纷一案，原告略阳县象山水泥有限公司曾向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2018）陕0727财保1号民事裁定书。本案在审理过程中，原告略阳县象山水泥有限公司于2018年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告略阳县象山水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告略阳县象山水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，原告略阳县象山水泥有限公司自愿承担860元；被告蔡华姬自愿承担860元。（限本裁定书生效后七日内缴纳）
审判员 孔 颖
二〇一八年六月十一日
书记员 王玉婷
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2188号
原告傅兴灿，男，1988年12月22日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。
被告周治琅，男，1971年12月6日出生，汉族，无业，住尤溪县。
本院在审理原告傅兴灿与被告周治琅民间借贷纠纷一案中，原告傅兴灿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅兴灿在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅兴灿撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，申请保全费320元，合计595元，由原告傅兴灿负担。
代理审判员 林春国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘尔威
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初634号
原告：谢擎峰。
被告：刘心燕。
被告：张学亮。
原告谢擎峰诉被告刘心燕、张学亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告谢擎峰于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人的利益，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢擎峰撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢擎峰负担。
审判员 韦素珍
二〇一六年九月二十二日
书记员 王书婕
appoint