河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2619号
原告：马松林，男，1971年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系原乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站业主，该租赁站已注销。
委托诉讼代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告：新疆辰龙房地产开发有限责任公司。住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街***号盈科广场*座**层。
法定代表人：孙忠杰，职务：经理。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市南湖南路133号城建大厦1栋22层。
法定代表人：刘军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李振江，该公司员工。
原告马松林与被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司、新疆城建（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马松林及其委托诉讼代理人赵月强，被告新疆城建（集团）股份有限公司委托诉讼代理人李振江到庭参加诉讼，被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金5344120.19元，后续租金每日2225元给付至租赁物退清；2、判令被告退还钢管14750.6米、扣件96570套、钢架板100块、顶丝17766根或折价936347.2元赔偿；3、判令被告给付运费15260元、装卸费19331.3元；4、判令被告给付违约金650000元；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告新疆城建（集团）股份有限公司承建了乌鲁木齐市市属行政事业单位集中统一建设职工住房观园路片区C区工程，该工程项目负责人为孙忠杰。2014年4月6日，孙忠杰与原告协商签订了建筑设备材料租赁合同。原告作为出租方在合同上加盖了乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站的公章，孙忠节的妻子作为承租方经办人在合同上签字并加盖了孙忠杰任法定代表人的新疆辰龙房地产开发有限责任公司的公章。该租赁合同约定的钢管、扣件、刚架板、顶丝等建筑器材实际用于被告新疆城建（集团）股份有限公司承建的乌鲁木齐市市属行政事业单位集中统一建设职工住房观园路片区C区工程，截止2016年7月8日，共产生租金5344120.19元，尚有价值936347.2元的租赁物未退还，未退租赁物每天产生租金2225元，应计算到租赁物退清。被告尚欠原告运费15260元、装卸费19331.3元。因被告已违约，原告酌情主张违约金650000元。上述欠款被告拒不支付，因乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站已注销，故以业主名义起诉，望依法判决。
新疆辰龙房地产开发有限责任公司（下简称新疆辰龙公司）在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
新疆城建（集团）股份有限公司（下简称新疆城建）辩称，本案去年6月份左右在乌鲁木齐市新市区人民法院开过庭，当时乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站的代理律师和新疆辰龙房地产开发有限责任公司代理人代表公司认可这个事实，而且当庭进行了对账，之后，因原告变更诉讼请求超过了1000万元，新市区人民法院将此案移交到乌鲁木齐市中级人民法院，后不知什么原因，此案件到河北来诉讼。我方认为既然是合同纠纷就应该按照合同的相对性向合同的相对方来主张权利。我公司既没有和原告签订过租赁合同，也没有向其支付过租赁款项，双方没有合同关系，不应承担原告诉请的任何款项。
原告马松林围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据。
1、乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站营业执照1份，准予注销登记通知书1份。证明乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站是个体工商户，业主是马松林，于2016年6月30日注销，证明原告诉讼主体资格合法。
2、2014年4月6日原告以乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站的名义与新疆辰龙公司签订的租赁合同1份。证明租金、未退租赁物折价、运费、装卸费、违约金的计算依据。该租赁合同实际上是与新疆城建履行的，在实际履行中承租人变更为新疆城建。故租金、未退租赁物的折价、运费装卸费、违约金的计算依据等合同条款对新疆城建有约束力。
3、全国企业信用信息系统官网下载的企业信用信息登记表1份，从东阳市档案馆调取的婚姻登记材料2张。证明孙忠杰是新疆辰龙公司的法定代表人，与租赁合同承租方经办人蒋海燕是夫妻关系。证明孙忠杰只是利用其担任新疆辰龙公司法定代表人的便利条件，以新疆辰龙公司名义与原告签订租赁合同，实际上是新疆城建履行该租赁合同，而且孙忠杰、蒋海燕都是涉案项目的工作人员。都是以新疆城建的工作人员的身份与原告履行租赁合同。
4、乌鲁木齐市亚心公证处公证书1份。证明合同履行过程中，原告曾向被告送达过催款函，并由公证处对送达行为进行公证。在送达过程中，新疆城建项目部的工作人员认可欠原告租赁费，只是称目前工程款还没有拨付，无法给付原告租金。公证书所附的照片证明孙忠杰是项目负责人，蒋海燕是项目部工作人员。证明原告与新疆城建的租赁合同关系成立。
5、乌鲁木齐市市属行政事业单位集中统一建设职工住房观园路片区C区建设工程施工合同11页。项目经济与管理目标责任书8页。该证据是原、被告因同一合同在新疆的法院诉讼时（后原告撤诉）被告新疆城建向法院提交的。证明涉案的工程是新疆城建公司承建的，孙忠杰是项目负责人。
6、模板拆除验收记录1页、模板拆除报审、报验表1页，现浇结构外观质量、尺寸偏差报审报验表1页。该组证据是履行合同过程中，孙忠杰向原告提供的。该证据是项目部向监理公司报送的材料底本，上面加盖的工程资料报验章与加盖在2015年12月31日的证明上及租赁物资结算清单上的公章一致。证明新疆城建已经认可了与原告存在租赁合同关系。
7、2015年4月30日原告与蒋海燕共同签署的证明1份。证明中出租方是马松林，承租方是新疆城建项目部。内容是至2015年4月30日新疆城建所租用的原告建筑器材总数。该证据同时注明所租用的物资就是2014年4月6日所签租赁合同项下的物资。证明新疆城建是租赁合同实际承租人。
8、2015年12月31日证明1份。该证明中出租方是乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站，承租方是新疆城建承建了乌鲁木齐市市属行政事业单位集中统一建设职工住房观园路片区C区三段。承租方加盖了新疆城建工程资料报验章。内容是至2015年12月31日，被告承租的原告的租赁物资数量。证明被告已经承认与原告存在租赁合同关系。
9、原告与孙忠杰、毛加勇的录音资料及录音笔录。其中孙忠杰有一句话：大意是配合原告向新疆城建要钱，证明孙忠杰承认新疆城建欠原告租金。
10、蒋海燕、孙忠杰委托毛加勇接收、退还租赁物的委托书共2份，乌鲁木齐市亚心公证处公证书1份。证实毛加勇签收租赁物是受孙忠杰、蒋海燕委托，是履行新疆城建的工作人员的职责，同时证实租赁物全部用于新疆城建的工地。
11、发货单86张、退货单和收货单49张、对账单4张。证明提、退租赁物的种类和数量。
12、租赁物资结算清单6张，其中有4张加盖了新疆城建项目部资料报验章，另外2张因为找不到被告工作人员，无法对账，是原告自己制作。
13、2015年5月6日，原告从水磨沟区苏州路宏巨达建筑机械销售部购买钢管扣件等建材的收款收据1张。证明租赁物的市场价格。
原告申请法院调取的证据：文安县海河建筑模板厂与新疆城建的买卖合同一案的有关材料，其中有廊坊市中院的（2016）冀10民终166号民事判决、文安县法院（2015）文民初字第2004号民事判决、乌鲁木齐市亚心公证处的公证书、三份报审表及建设施工合同、项目管理责任书、承诺书一份。该组证据证实涉案的C区工程是新疆城建公司承建的，孙忠杰是该项目的负责人，同时证实本案原告马松林向法庭提交的三份报审表真实性已经被生效判决确认。证实目标管理责任书不是分包合同，这一事实也经生效判决确认。文安县法院的判决结果是使用建材的新疆城建公司承担了支付货款的义务，与本案法律关系相似。
被告新疆城建（集团）股份有限公司对原告提供证据的质证意见：对注销通知书的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是不管是以租赁站的名义还是个人的名义都应向合同的相对方来主张权利，新疆城建不是合同的相对方，不应当承担相应的权利及义务。对建筑设备材料租赁合同的真实性合法性认可，要证明的问题不认可，因为合同的承租方加盖了新疆辰龙公司的印章，而且公司地址写的是浙江省东阳市吴宁街道荷塘社区东方大城505号，上面有经办人的签字和电话及身份证号码。这个证据证明了原告是与新疆辰龙公司签订的合同，我公司不是合同的相对方，与我公司没有任何关系。对全国企业信用信息系统官网下载的企业信用信息登记表及婚姻状况登记表的真实性认可，认为与合同的签订没有关联性，和本案没有任何关系，企业信息表证明了内容是真实存在的，新疆辰龙公司才是涉案合同的承租方。恰恰反证了我方的答辩意见。对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，乌鲁木齐市市属行政事业单位集中统一建设施工住房观园路片区C区，我们在新市区法院出示的证据有这个合同，清晰记载了项目经理的名称及八大员。对证据5的真实性合法性认可，关联性不认可，项目管理目标责任书，实际上是分包合同，当时孙忠杰说新疆辰龙公司的公章在内地，他就以公司法定代表人身份和我公司签订分包合同，证明了新疆辰龙公司的主体没有任何问题。对证据6的真实性不予认可，如果是真实的也应该是报给监理机构，在监理机构存留原件，在其他方手中，不符合事实，也不符合常识。对证据7的真实性我方无法确认，我公司从未向蒋海燕出具过授权委托手续或聘书，她也不是我公司的职工，没有发过工资和缴纳社保，所以她代表不了我公司和他人签订合同或出具证明。对证据8的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是原告和新疆辰龙公司孙忠杰的对话，由于我也不认识孙忠杰，如果这个录音是真实的，恰恰证明了他作为新疆辰龙公司的法定代表人认可与原告签订的租赁合同，也履行了租赁合同，应当由新疆辰龙公司承担给付义务。对证据10的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是蒋海燕是以个人名义委托毛家勇处理相关事务，相应的责任应当由蒋海燕个人承担。孙忠杰授权毛家勇的授权委托也应当视为新疆辰龙公司的行为或孙忠杰的个人行为，与我公司没有任何关联性。对证据11的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是公证书证明了毛家勇的签字及摁手印行为是真实的，毛家勇本人说的话是否真实，公证书也无法证明。结合刚才的委托书毛家勇从事的是受委托的行为，最终责任应当由蒋海燕个人或者孙忠杰个人或者是新疆辰龙公司承担。对证据12、13，不是我方出具的无法质证。对原告申请法院调取证据的意见：该案原告有意隐瞒了与合同相对方签订的书面合同，只出示了相关的票据，而和本案的区别是，本案已经向法庭提交了书面的租赁合同，合同双方的主体是明确的，履行的主体也是明确的，任何一项合同交易都应当受法律保护，本案租赁合同也是，讲合同纠纷就要讲合同的相对性。文安县法院的案件，原告隐瞒了和相对人签订的买卖合同，法院的判决虽然已经生效，但不能说他的判决没有问题，我们已经向高院申请再审，法院已经受理。
被告新疆城建（集团）股份有限公司在法定期限内未向本院提供相关证据。
根据原告提供的证据和被告新疆城建（集团）股份有限公司的质证意见，查明如下事实：
2014年，新疆城建承建了乌鲁木齐市市属行政事业单位集中统一建设职工住房观园路片区C区工程。2014年6月12日孙忠杰以个人的名义与新疆城建（集团）股份有限公司工程事业部签订了“项目管理目标责任书”，并出具了“承诺书”，由孙忠杰负责乌鲁木齐市市属行政事业单位集中统一建设职工住房观园路片区C区工程的7#-12#楼的建设施工。为了施工需要，2014年4月6日，孙文杰的妻子蒋海燕与原告签订租赁合同一份，原告在合同的出租方处加盖了“乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站”的印章，承租方处加盖了“新疆辰龙房地产开发有限责任公司”的印章，新疆辰龙公司的法定代表人是孙忠杰。合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告新疆城建承建的施工工地提供了租赁物。截止到2015年12月31日经双方确认履行涉案合同产生租金4309244.92元；合同约定冬季报停期为每年的11月15日至下年3月14日，自2016年3月15日至2016年7月8日，产生租金549680.36元，共计产生租金4858925.28元。未退租赁物有钢管14750.6米、扣件96570个、钢架板100块、顶丝17766根。按合同约定钢管日租金0.016元每米、扣件日租金0.013元每个、钢架板日租金0.23元每块、顶托日租金0、04元每根，未退租赁物每天产生租金2225元。合同约定租赁物的赔偿价格按市场价格计算。按合同第四条约定，在工地的运费和装卸费应由承租方负担，在合同履行过程中，共计产生装卸费19331.3元、运费15260元。
租赁合同第六条约定，如不按时交纳租金，乙方自愿承担全部租金的2倍偿还出租方，按此约定违约金过高，原告主张违约金65万元。
本院认为，本案争议的焦点：1、谁是涉案合同承租方的主体；2、承租方欠原告租金、运费、装卸费数额，未退租赁物名称、规格、数量；3、承租方在履行合同中是否存在违约行为，如何承担违约责任。2014年4月6日，原告马松林以乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站的名义与被告新疆辰龙房地产开发有限责任公司签订租赁合同一份，合同中加盖了双方的印章，并有经办人签字确认，现乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站已注销，原业主为马松林，故马松林作为本案原告诉讼主体适格；涉案工程乌鲁木齐市市属行政事业单位集中统一建设职工住房观园路片区C区工程是被告新疆城建（集团）股份有限公司承建，被告新疆城建称将涉案工程承包给了新疆辰龙公司，只是因新疆辰龙公司法人孙忠杰说公章没在，所以合同中只有孙忠杰的签字，新疆辰龙公司是房地产开发公司，并没有任何施工资质，不得承揽建筑工程，被告新疆辰龙公司不是涉案工程的实际施工人，故被告新疆城建该说法不成立，本院不予支持。项目管理目标责任书、承诺书、公证书等相关证据证实孙忠杰以个人的名义承包的被告新疆城建的涉案工程，孙忠杰个人没有施工资质，同时以被告新疆城建涉案工程负责人的名义施工，是新疆城建公司内部管理问题，涉案租赁合同的承租方签订人是蒋海燕，蒋海燕的身份是被告新疆城建在涉案工地的材料员，孙忠杰、蒋海燕的行为属被告新疆城建的职务行为，故涉案租赁合同的实际承租方是被告新疆城建，并非被告新疆辰龙公司，本案租赁合同的民事责任依法应由被告新疆城建承担，被告新疆辰龙公司不承担民事责任。原告向被告新疆城建施工的工地提供了租赁物，被告返还了部分租赁物，涉案合同已实际履行，属有效合同，依法受法律保护。履行租赁合同被告新疆城建欠原告租金4858925.28元及后续租金（后续租金每天按2225元计算，自2016年7月9日起计算到本判决生效之日止）、装卸费19331.3元、运费15260元，依法应予给付。被告未返还原告的租赁物有钢管14750.6米、扣件96570个、钢架板100块、顶丝17766根，依法应予返还，逾期不能返还，按租赁物使用地新置物资的市场价格折价赔偿。被告未按合同约定向原告支付租金，构成违约，依法应承担违约责任，原告主张65万元过高，依法予以调整，依据合同法相关解释，违约金以所欠租金4858925.28元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年7月8日起计算到本判决生效之日止。
综上所述，原告要求被告给付租金、运费、装卸费、返还租赁物或折价赔偿、支付违约金的主张，依法予以支持。被告未按合同约定支付租金，构成违约，原告要求被告支付租金及违约金，返还租赁物，该租赁合同依法应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同关系；
二、被告新疆城建（集团）股份有限公司给付原告马松林租金4858925.28元及后续租金（后续租金每天按2225元计算，自2016年7月9日起计算到本判决生效之日止，涉及冬季时，扣除11月15日至下年度3月14日的租金）、装卸费19331.3元、运费15260元；
三、被告新疆城建（集团）股份有限公司返还原告马松林租赁物钢管14750.6米、扣件96570个、钢架板100块、顶丝17766根，逾期不能返还，按租赁物使用地新置物资的市场价格折价赔偿。
四、被告新疆城建（集团）股份有限公司给付原告马松林违约金，违约金以所欠租金4858925.28元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2016年7月9日起计算到本判决生效之日止。
五、驳回原告马松林的其他诉讼请求。
上述给付内容，本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60555元，由原告承担4218元，被告新疆城建（集团）股份有限公司承担56337元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 甄建芝
审判员 张 欢
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋 浩