山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第179号
原告张某，男。
委托代理人张斌，男，大同县倍加造法律服务所工作者。
被告毛某某，男，系晋MUM5**号五十铃牌轻型普通货车所有人。
委托代理人王江卫，男，系毛某某单位员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司；
公司负责人解建昌，职务：总经理；
住所地：运城市槐东北路*号。
委托代理人沈彤，男，山西德明律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司；
住所地：闻喜县北城区兴闻西街***号；
委托代理人沈彤，男，山西德明律师事务所律师。
原告张某诉被告毛某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称保险运城市中心支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司（以下简称保险闻喜县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌,被告毛某某委托代理人王江卫，被告保险运城市中心支公司、保险闻喜县支公司委托代理人沈彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日7时许，冯军平驾驶晋MUM5**号五十铃牌轻型普通货车在大同县与张某驾驶的森克100二轮摩托车发生碰撞，致张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告在大同市第三人民医院住院治疗51天，出院后，经大同大学附属医院鉴定为一个9级，一个10级的多级伤残。由于该路没有监控，也无目击证人，事故原因和责任无法认定，被告的晋MUM5**号五十铃牌轻型普通货车在保险运城市中心支公司投保一份交强险，在保险闻喜县支公司投保限额30万元的商业第三者责任险，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本次事故按同等责任划分。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告毛某某赔偿原告各项损失共计160530.57元，按责任比例为120540.77元，包括：医疗费81979.63元、误工费16530元、护�费6059元、住院伙食补助费765元、营养费765元、伤残赔偿金30046.8元、伤残鉴定费2100元、精神抚慰金10500元、被抚养人生活费2527.14元、二次手术费8000元、交通费558元、摩托车损失费700元；2、判令被告保险公司在责任限额内赔偿原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据材料：
1、交通事故证明书及车辆保险单，证明事故原因和责任无法认定及事故车辆投保情况；
2、诊断证明、出院证明、病历，证明原告住院情况及病情；
3、医疗费票据及用药明细清单，证明原告住院期间支出的医疗费；
4、伤残鉴定意见书及鉴定费票，证明原告伤残等级情况；
5、户籍证明、村委会证明，证明原告户口性质和被抚养人户口性质及原告与被抚养人之间的亲属关系；
6、误工证明及工资表、护理人员误工证明及工资表，证明原告误工损失及护理人员的误工损失情况；
7、摩托车修理费票及证明，证明原告摩托车损失情况；
8、交通费票，证明原告住院期间支出的交通费。
被告毛某某的代理人在庭审中辩称，原告起诉的是事实，也同意原告按同等责任划分的意见，自己的车投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿原告的损失，事故发生后，自己为原告垫付各项费用共计64700元，保险公司理赔时应将垫付款赔付自己。
庭审中，原告承认被告垫付64700元。
被告保险运城市中心支公司、被告保险闻喜县支公司的代理人在庭审中辩称：1、对事故发生、车辆投保情况没有异议；2、原告合法的诉求，在其车辆投保的交强险内分项赔偿，不足部分在商业第三者责任险内赔偿；3、保险公司不承担诉讼费。
被告毛某某及被告保险运城市中心支公司、被告保险闻喜县支公司未向本院提交证据。
原、被告对上述证据在庭审中进行了质证，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：被告毛某某的代理人对原告所举的证据均无异议；对于原告所举1、2、4、5号证据，保险公司代理人无异议，本院采纳；对于原告所举3号证据，保险公司代理人提出352.60元的外购药不认可，经查，外购药票据3张，本院�原告花45元购买拐杖费用支持，其余两笔计307.6元不予支持；对原告所举6号证据，保险公司代理人提出误工证明应有单位的营业执照，本院认为，原告提交的单位证明及工资表，能够证明原告工作性质及误工情况，故对保险公司代理人的质证意见不予采纳；对原告所举7号证据，保险公司代理人不认可，认为修理摩托车应有鉴定机构的评估，本院考虑原告实际修理摩托车，酌情支持修理费350元；原告所举8号证据交通费，本院酌情支持300元。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2013年9月29日7时许，冯军平驾驶被告毛某某所有的晋MUM5**号五十铃牌轻型普通货车在大同县与张某驾驶的森克100二轮摩托车发生碰撞，致张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告在大同市第三人民医院住院治疗51天，出院后，经大同大学附属医院鉴定为一个9级，一个10级的多级伤残。由于该路没有监控，也无目击证人，事故原因和责任无法认定，被告的晋MUM5**号五十铃牌轻型普通货车在保险运城市中心支公司投保一份交强险，在保险闻喜县支公司投保限额30万元的商业第三者责任险，原告提出的依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本次事故按同等责任划分的请求，被告同意，本院予以支持。
另查明，原告住院期间，被告毛某某为原告垫付费用64700元。
本院认为，原告驾驶摩托车与冯军平驾驶被告毛某某所有的晋MUM5**号五十铃牌轻型普通货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生碰撞，造成原告张某受伤，两车受损的交通事故。毛某某作为车辆的所有人，应承担赔偿责任，本次事故交警队无法作出责任划分，原告提出的依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本次事故按同等责任划分的请求，被告同意，本院予以支持。保险公司代理人提出的鉴定费、诉讼费保险公司不予承担，依照保险法的有关规定，鉴定费、诉讼费属合理的、必要的费用，应由保险公司承担，本院对保险公司代理人的意见不予支持。因被告的晋MUM5**号五十铃牌轻型普通货车在保险运城市中心支公司投保一份交强险，在保险闻喜县支公司投保限额30万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的损失由保险运城市中心支公司在晋MUM5**号五十铃牌轻型普通货车投保的交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险闻喜县支公司在该车投保限额30万元的商业第三者责任险范围内理赔。
对原告张某的各项损失，本院确定如下：
1、医疗费81979.63元－307.6元=81672元；
2、误工费3445元÷30天×145天=16530元；
3、护理费3571元÷30天×51天=6059元；
4、住院伙食补助费15元×51天=765元；
5、营养费15元×51天=765元；
6、伤残赔偿金7154元×20年×21%=30046.8元；
7、伤残鉴定费2100元；
8、精神抚慰金10500元；
9、被抚养人生活费6017元×8年×21%÷4=2527.14元；
10、二次手术费8000元；
11、交通费300元；
12、摩托车损失350元；
以上共计：159615元。先由保险运城市中心支公司在交
强险限额内赔偿医疗费1万元（医疗费部分包括：医疗费81672元、二次手术费8000元、住院伙食补助费765元、营养费765元），剩余的81202元按同等责任承担，原告承担40601元，保险闻喜县支公司在该车投保限额30万元的商业第三者责任险范围内承担40601元，剩余的68413元由保险运城市中心支公司在交强险限额内承担。原告住院期间，被告毛某某为原告垫付费用64700元，保险运城市中心支公司在理赔原告时核减67400元支付被告毛某某。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》�十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条的规定判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在本判决生效后十日内在晋MUM5**号五十铃牌轻型普通货车投保的交强险限额内理赔原告损失78413元，理赔时核减64700元支付被告毛某某（直接支付在被告毛某某提供的账户上）；由被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司在本判决生效后十日内在晋MUM5**号五十铃牌轻型普通货车投保的商业第三者责任险范围内理赔原告损失40601元。
二、原告自己承担损失40601元。
案件受理费2710元由被告中国人�财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 武 树
人民陪审员 谢晓娟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 田 静