河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初267号
原告唐山开滦日报印务有限公司,住所地：唐山市路南区增盛东街8-6号。
法定代表人王育时，男，职务：董事长。
委托代理人陈思，女，河北正一律师事务所律师。
委托代理人赵娜，女，该公司工作人员。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，唐山市人力资源和社会保障局法规处科员。
第三�贾淑钊，女，1966年6月29日生，汉族，住唐山市路北区，。
委托代理人项贤国，男，唐山师范学院法律救助中心老师。
原告唐山开滦日报印务有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302020122号认定工伤决定书，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈思、赵娜、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、第三人贾淑钊及委托代理人项贤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年12月23日作出冀伤险认决字【2016】1302020122号认定工�决定书，认为贾淑钊受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，头外伤，左额部头皮挫擦伤，眼部外伤，双眼挫伤，左眉弓擦皮伤，结膜下出血，左肘部挫擦伤，左膝关节损伤，内侧半月板后角及外侧半月板前角损伤（Ⅱ度），前交叉韧带损伤，左膝关节积液，骶尾部挫伤，左大腿上段挫伤，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。屈光不正，上颌窦慢性炎××变，甲状腺功能亢进症，高血压病3级极高危，需做工伤直接导致疾病确认。
原告唐山开滦日报印务有限公司诉称：第三人所受伤害不符合工伤认定条件。第一，第三人于2014年11月29日因身体欠佳主动向原告提出解除劳动关系，双方虽未办理书面离职手续，但劳动关系已经实际解除。交通事故发生于2014年12月2日下午1点55分，此时第三人已经�是原告处的职工。第二，即使不能认定第三人与原告已经于2014年11月29日解除劳动关系，原告处下午的工作时间为1:00-5:00，即下午1:00前第三人就应当到岗上班，故第三人于1:55分发生交通事故的时间显然不在上班途中的合理时间段内。第三，第三人住所地位于唐山市××区钓鱼台68号小区，原告住所地在唐山市××××东街，显然交通事故的事发地点即展览路与新华道交叉口并不属于第三人上班途中的合理路线和必经地点。综上，第三人发生交通事故时已与原告解除劳动关系，且所受交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的上下班途中“合理时间、合理路线”这一基础要件，并不属于工伤。原告提交证据：1、公司管理办法，证明原告处的工作时间为下午1:00-5:00。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分。贾淑钊系唐山开滦日报印务有限公司的职工。经调查核实，2014年12月2日14时许，贾淑钊在上班途中发生交通事故受伤。交警部门认定贾淑钊无责任。上述事实有身份证明、仲裁裁决书及民事判决书、诊断证明及病历、道路交通事故认定书及上班路线简图，用人单位的举证材料、工伤调查笔录等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、身份证复印件，证明：受伤职工及申请人的身份情况；2、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证，证明：第三人与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明及病例，证明：第三人人身损害后果；4、道路交通事故认定书及上班路线简图，证明：第三人人身损害过程；5、用人单位举证材料，证明：用人单位的举证情况；6、工伤调查笔录（翟淑珍、李桂华、贾淑钊），证明：第三人上班途中因交通事故受到伤害；7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、工伤认定举证通知书及送达回证；11、认定工伤决定书及送达回证，上述7-11项证据均证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，证明：适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据提出质证意见。第一，原告对于证据5用人单位举证材料存在异议。原告称其为了证明第三人于2014年12月2日下午发生交通事故时出行目的不是为了上班，提交了公司的工资管理办法以及第三�于事故发生前三个月的考勤打卡记录。通过上述两份证据及对原告员工翟淑珍、李桂华所做的调查笔录可以证明，2014年11月29日上午第三人口头提出辞职，自11月29日至12月2日上午第三人均未出勤，突然在12月2日下午来上班，不符合常理；同时，根据单位提交的证据材料可以证明单位的工作时间是下午1:00-5:00，结合第三人以往的考勤记录也能证明其一直遵守这一工作时间，且单位有迟到一小时扣半天工资的规定，第三人在下午两点发生交通事故既不符合其一贯的工作时间，也不符合逻辑。第二，原告对于证据6真实性、证明目的有异议。通过对原告的两名员工所作笔录可以了解，在2014年11月底第三人没有到原告处上班，结合对上述的5组证据的质证意见证明第三人的行为不具有合理性，其在口头辞职的三天后的下午并且是在非正常上班时间内，出现在事故地点，以此来认定第三人是在上班的途中发生交通事故实属牵强。第三人对考勤打卡记录有异议。第三人称考勤打卡记录说明三个问题：1、该打卡记录与唐山市路南区人民法院2016-272号案卷中的庭审笔录不符，在该案中原告称第三人没有打卡，考勤方式不是打卡，也并未出具任何考勤记录。2、第三人并未提出过口头辞职，第三人在原告处工作时间已由中院的判决书予以明确确认，为2013年3月-2016年6月。3、考勤记录本身为虚假的，同一时间点多次打卡与事实不符，下午上班时没有显示记录，是原告伪造的。被告对原告唐山开滦日报印务有限公司提交的证据公司管理办法存在异议。被告称：该证据在工伤认定阶段用人单位并未向社会保险部门提交，对其合法性、关联性有异议。第三人对该证据存在异议。第三人称：该公司管理办法为后补的，与事实不符。第三人在原告单位的实际工作时间为上午8:00-12:00，下午2:00-6:00，一般工作人员是下午1:00-5:00，区分不同的工作时间。
本院对以下证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的真实性予以确认。原告称其与第三人之间不存在劳动关系，因双方之间存在劳动关系的事实已被生效的民事判决确认，且原告未能提供证据证明相关事实，故本院不予采信。
经审理查明，第三人贾淑钊系唐山开滦日报印务有限公司职工。2014年12月2日14时许，第三人骑自行车上班途中，在新华道展览路口处，与一辆机动车相撞受伤。交警部门认定贾淑钊无责任。第三人于2016年10月27日向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2016年10月27日予以受理，于2016年12月23日作出冀伤险认决字【2016】1302020122号认定工伤决定书，认为贾淑钊受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，头外伤，左额部头皮挫擦伤，眼部外伤，双眼挫伤，左眉弓擦皮伤，结膜下出血，左肘部挫擦伤，左膝关节损伤，内侧半月板后角及外侧半月板前角损伤（Ⅱ度），前交叉韧带损伤，左膝关节积液，骶尾部挫伤，左大腿上段挫伤，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。屈光不正，上颌窦慢性炎××变，甲状腺功能亢进症，高血压病3级极高危，需做工伤直接导致疾病确认。
本院认为，原告与第三人存在劳动关系已经由生效的民事判决确定，原告主张其与第三人不存在劳动关系不能成立。同时，在工伤认定阶段原告提交的证据材料并不能充分证明第三人所受伤害不属于工伤。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302020122号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐山开滦日报印务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年九月十四日
书 记 员 高 欣