北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第120号
原告邓平，女，1965年10月6日出生。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男。
委托代理人陆再鹏，男。
原告邓平不服被告北京市公安局朝阳分局治安管理行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告邓平，被告北京市公安局朝阳分局的委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月3日，被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）作出京公朝行罚决字（2013）011947号《行政处罚决定书》，认定2013年12月2日15时许，邓平在北京市朝阳区崔各庄（以下简称崔各庄）地坛医院内四科医生办公室及护士站，将电脑、打印机等物品损毁。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十九条之规定，决定给予邓平行政拘留十日的处罚。
被告朝阳公安分局在法定期限内向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、作出被诉处罚决定认定事实的证据材料：1、2013年12月2日，朝阳公安分局民警对邓平进行询问制作的《询问笔录》，邓平在笔录中陈述2013年12月2日，其因儿子邓X住院治疗等问题与北京地坛医院发生纠纷，将医院办公室和护士台的电脑、打印机、电话等物品砸坏，邓平在笔录中签字并捺指纹，写明“以上笔录我看过，与我所说相符”；2、2013年12月2日，朝阳公安分局民警对张X进行询问制作的《询问／讯问笔录》，张X系当日北京地坛医院中控室值班人员，其在笔录中陈述当日下午15时20分接报告称有人要砸电脑，后到达内四科办公室看到电脑、显示器、打印机等物品已掉在地上，听护士讲系被患者邓X之母所砸；3、2013年12月2日，被告民警对北京地坛医院医生李XX进行询问制作的《询问笔录》，李XX陈述当日15时许，患者邓X之母邓平先后冲进医生办公室和护士站用手将几台电脑和打印机等物摔到地上致上述物品损毁同时谩骂医护人员，后李XX被邓X用水果刀架在脖颈处劫持；4、2013年12月5日，被告民警对北京地坛医院内四科医生穆XX、护士董XX、护士贺XX分别进行询问制作的三份《询问笔录》，三人均在笔录中陈述案发当日患者邓X的母亲将护士站的电脑显示器等物推倒，摔在地上；5、2013年12月3日，被告民警对邓X制作的《询问／讯问笔录》，邓X陈述因其在北京地坛医院住院，其母和医生发生争执，后其母邓平去找医生，其听到母亲大声喊叫，便拿上水果刀出病房，后发现其母一边哭一边把护士站的电脑、传真机等推到地上，其为解决医患纠纷拿刀架住医生李XX的脖子后被民警劝服；6、现场照片复印件8张，证明被损毁物品和现场情况；7、《证据保全清单》，证明受损财物明细；8、《北京地坛医院物品损坏明细表》和《工作记录》，证明北京地坛医院财产损失及被损物品不能作价的情况。
二、作出被诉处罚决定履行程序的证据材料，分别为：《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、《工作记录》、到案经过、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《暂缓执行行政拘留决定书》，上述证据以证明对邓平进行治安处罚的程序合法。
三、作出被诉行政处罚决定的法律依据：1、《中华人民共和国人民警察法》；2、《治安管理处罚法》，以说明被告作出行政处罚决定符合法律规定。
原告邓平诉称，原告的儿子患有重病，服用北京地坛医院医生指定用的抗病毒药物10个月有余，后原告之子出现肝硬化腹水等多种重症，原告才得知医生指定的用药早已产生了抗药性，致使原告之子从2013年5月20日又在地坛医院治疗。在治疗过程中，原告为了解决医院因过错导致儿子产生的重症等赔偿事宜，向北京市医疗纠纷人民调解委员会申请医疗纠纷调解。在纠纷未解决的情况下，2013年12月2日医院不承认医疗过错导致的病重后果，并不顾原告儿子的病情，擅自做主办理自动出院手续，原告在找不到医生、问题得不到解决的情况下，才作出了过激行为。该纠纷系因医疗过错责任引发的医疗纠纷，但被告在明知双方是民间纠纷的情形下仍然认定原告故意损毁财物，对原告作出了行政拘留十日的处罚，原告不服该处罚决定，主要理由为：第一，被告事实认定错误，没有查清事件起因与全部经过；第二，被告适用法律错误；第三，被告执法程序违法，未依法进行调解，采取引诱、欺骗手段办案以及存在执法不公开不公正问题，因此原告请求法院撤销被告作出的京公朝行罚决字（2013）011947号《行政处罚决定书》。
原告邓平向本院提交了京公复决字（2013）第429号《行政复议决定书》以证明其提起行政复议的情况。
被告朝阳公安分局辩称，2013年12月2日15时许，邓平在崔各庄地坛医院内四科医生办公室及护士站，将电脑、打印机等物品损毁。被告经工作，于2013年12月3日依据《治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予邓平行政拘留十日的处罚。上述事实，有本人陈述、证人证言、物证等证据佐证，足以认定，被告认为对邓平所作处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚得当，故请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对证据材料作如下确认：1、被告提交的认定事实的证据中，对北京地坛医院医生穆XX、护士董XX、贺XX的三份《询问笔录》系在作出被诉处罚决定后获取，不能作为认定案件事实的依据，被告提交的其他认定事实与履行程序的证据材料，是在其作出处罚决定前依法定程序收集的，符合证据的形式要件，与本案有直接关联性，能够证明2013年12月2日15时许，邓平因其子邓X病情治疗等问题在崔各庄北京地坛医院内四科医生办公室及护士站，将电脑、打印机等损坏的事实以及被告履行程序的情况，本院对上述证据予以采纳。原告关于被告民警采取诱骗方式传唤以及履行程序违法的质证意见没有事实和法律依据，本院不予支持；2、原告提交的《行政复议决定书》能够证明原告申请行政复议以及行政复议结果的情况，本院予以采纳。
经审理查明：2013年12月2日15时许，北京地坛医院医生李XX报警称一男子在崔各庄北京地坛医院内四科病房医生办公室持刀将其扎伤。崔各庄派出所民警接警及时出警，于当日制作《受案登记表》及《受案回执》，朝阳公安分局进行刑事立案。民警在现场调查过程中，了解到涉案持刀男子邓X的母亲邓平涉嫌故意损毁财物，遂将邓平传唤至派出所进行询问。2013年12月2日，朝阳公安分局民警对邓平进行询问，邓平在《询问笔录》中陈述，当日其因医院强行让其子邓X出院等问题，将北京地坛医院办公室和护士台的电脑、电话、打印机砸了，邓平在笔录上签字确认。同日，朝阳公安分局民警对北京地坛医院值班人员张X进行询问并制作了《询问／讯问笔录》，张X在笔录中陈述当日其值班时接到医院内四科报告，有人要砸电脑，到达现场后发现办公室和护士站电脑、显示器等掉在地上，听说是邓X母亲砸的。2013年12月2日，朝阳公安分局民警对北京地坛医院医生李XX进行询问并制作了《询问笔录》，李XX在笔录中陈述当日下午15时许，患者邓X母亲邓平先后在医生办公室和护士站用手将几台电脑和打印机等物摔在地上并谩骂医护人员，后邓X冲进办公室用刀将其劫持，民警等人将刀夺下。同日，北京地坛医院出具物品损坏明细表，朝阳公安分局制作《证据保全清单》，将涉案被损坏物品进行保全，并调取了北京地坛医院拍摄的现场照片，崔各庄派出所出具《工作记录》说明由于无维修发票，对涉案被损坏物品不能作价的情况。2013年12月3日，被告民警对邓X进行讯问并制作了《询问／讯问笔录》，邓X在笔录中确认案发当日，其母将护士站的电脑、电话等物品推到地上。同日，朝阳公安分局制作《行政处罚告知笔录》，告知拟对邓平作出行政处罚决定的事实、理由和依据，邓平不语，民警将情况记录在案并签字。当日，被告朝阳公安分局作出前述京公朝行罚决字（2013）011947号《行政处罚决定书》以及京公（朝）行拘缓字（2013）387号《暂缓执行行政拘留决定书》。邓平不服被告所作处罚决定，向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局于2014年1月17日作出京公复决字（2013）第429号《行政复议决定书》，维持了被诉的行政处罚决定书。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，因此被告朝阳公安分局具有对本案治安管理违法行为进行相应处罚的职权。
根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被告调查收集的证据能够证明2013年12月2日15时许，邓平在崔各庄北京地坛医院内四科医生办公室及护士站，将电脑、打印机等物品从桌上推下损坏的事实，原告的行为已构成故意损坏他人公私财物的违法行为，被告作出处罚决定事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于其行为系因医患纠纷引起所作的过激行为以及其未故意损毁财物的诉讼主张，本院认为，案发原因不能否认原告实施故意损毁财物行为的违法性质，原告应通过正当法律途径维护相关合法权益，原告的上述主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告结合原告行为的性质、违法情节程度，案发地点在医院所造成的恶劣社会影响等因素对其作出行政拘留十日的处罚，处罚幅度适当，本院亦予以支持。
被告朝阳公安分局在履行行政处罚程序过程中依法受案、登记，对邓平进行传唤，对案件当事人及在场证人进行调查取证，对涉案物品进行保全，在作出行政处罚前向邓平告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予其陈述和申辩的权利，并依法送达处罚决定，因此，被告朝阳公安分局作出处罚决定履行程序合法，本院予以支持。关于原告所持被告未依法进行调解，程序违法的诉讼意见，本院认为，根据《治安管理处罚法》的有关规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理，因此，调解处理并非实施行政处罚的前置法定程序，被告履行程序符合法律规定，对于原告的上述诉讼意见本院不予支持。
综上，被告朝阳公安分局作出的京公朝行罚决字（2013）011947号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，本院应予维持。原告要求撤销京公朝行罚决字（2013）011947号《行政处罚决定书》的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告北京市公安局朝阳分局于二〇一三年十二月三日作出的京公朝行罚决字（2013）011947号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由原告邓平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈 胜 男
人民陪审员 张 爱 恭
人民陪审员 朱 文 良
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张丽丽书记员初淼