wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初2842号
申请人：李金凤，女，1969年9月22日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：姬恩令，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县，（系原告丈夫）。
被申请人：杜保义，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
委托代理人：赵云龙，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告李金凤与被告杜保义、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,现原告李金凤以已和被告达成调解协议为由，于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜保义、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金凤撤回对被告杜保义、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
案件受理费196元，保全费220元，由原告李金凤元承担。
审判员 陈兰英
二〇一八年九月四日
书记员 王明爽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1142-1号
申请人：胡明华。
被申请人：宋成军。
申请人因与被申请人于2014年10月19日发生道路交通事故，于2014年11月5日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人宋成军驾驶的苏Gxxx**／苏Gxxx**挂号牌重型半挂牵引车（保全20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人宋成军驾驶的苏G140**／苏GS6**挂号牌重型半挂牵引车予以扣押，扣押于日照市东港区涛雒镇毅泰停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
审判员 安晓辉
二〇一四年十一月五日
书记员 孔 娜
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初1059号
原告：刘珍。
被告：王燕。
被告：魏平。
原告刘珍与被告王燕、魏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13�立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘珍到庭参加诉讼，被告王燕、魏平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘珍与被告王燕系同学，两被告系夫妻关系。2010年4月8日，被告王燕向原告借款5万元，并出具了借条一张，约定还款期限为一年，利息按每月2%计算。2011年3月23日，被告王燕再次向原告借款2万元，也出具了借条一张，约定于2011年4月20日前还款。到期后，原告多次向两被告催要借款无果。
被告王燕、魏平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定如下：
原告提交的原、被告身份证、两被告结婚证、两张借条，均提交原件或与原件核对，本院予以确认。原告提交童敏的证明，童敏本人未出庭，本院不予确认。原告申请证人滕某、王某出庭证明原告在借款到期后曾向两被告主张过债权，本院予以确认。
本院根据原告刘珍的申请从横峰县民政局婚姻登记部门调取了王燕的婚姻信息材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘珍与被告王燕系同学关系，两被告系夫妻关系。被告王燕以做工程为由陆续向原告刘珍借款5万元整，后于2010年4月8日向原告出具了一张5万元借条，约定还款期限为一年，利息从2010年4月1日开始按每月2%计算。2011年3月23日，被告王燕以买房为由再次向原告借款2万元，也出具了借条一张，约定于2011年4月20日前还款。被告王燕曾支付了4个月利息，共计4000元，剩余款项未偿还。原告王燕曾于2012年5月、2014年6月等多次寻找两被告无果。
本院认为，原告刘珍与被告王燕系完全民事行为能力人，借贷行为系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告刘珍依约向被告王燕支付了借款七万元，而被告王燕在借款到期后未履行偿还义务，故对于原告主张的借款本金7万元予以支持。对于利息部分，2010年4月8日的5万元借条中约定了利息从2010年4月1日开始按每月2%计算，故借期内利息从2010年4月1日开始按每月2%计算至2011年3月31日止。逾期后利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故逾期利息从2011年4月1日开始按本金5万元、年利率24%计算至5万元本金还清之日止（应扣除被告王燕已支付的4000元利息）。2011年3月23日的2万元借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故该借条的逾期利息从2011年4月21日开始按本金2万元、年利率6%计算至2万元本金还清之日止。综上，被告王燕应偿还原告刘珍借款本金7万元及利息，利息为从2010年4月1日开始按本金5万元、年利率24%计算至5万元本金还清之日止及从2011年4月21日开始按本金2万元、年利率6%计算至2万元本金还清之日止（利息应扣除被告王燕已支付的4000元）。
两被告系夫妻关系，被告王燕与原告刘珍所产生的债务产生于夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。故被告魏平应共同偿还上述债务。
综上，对原告刘珍要求两被告偿还借款7万元本金及利息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王燕、魏平于本判决生效后十五日内偿还刘珍借款本金7万元及利息（利息为从2010年4月1日开始按本金5万元、年利率24%计算至5万元本金还清之日止及从2011年4月21日开始按本金2万元、年利率6%计算至2万元本金还清之日止，扣除被告王燕已支付的4000元）；
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元由被告王燕、魏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 钟永红
代理审判员 程粱哲
人民陪审员 罗 军
二〇一七年四月七日
书 记 员 程世超
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1154号
申请执行人：马丕福，男，1941年5月27日生，汉族，住胶州市。
被执行人：张凤兰，女，1975年10月23日生，汉族，住胶州市。
本院在执行马丕福与张凤兰机动车交通事故责任纠纷一案中，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初9695号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张凤兰已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初9695号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十一日
书记员 李 涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1922号
原告：深圳市普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢继鹏。
被告齐亚玲，女。
原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司与被告齐亚玲借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。因原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司与被告齐亚玲庭外和解，于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 付宏观
二〇一八年六月二十五日
书记员 王海燕
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3434执109号
申请执行人陶光雄，男，汉族，1968年3月12日生。
申请执行人张权美，女，汉族，1972年11月6日生。
被执行人谭生全，男，汉族，1972年10月6日生。
申请执行人陶光雄、张权美与被执行人谭生全民间借贷纠纷一案，四川省越西县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）越民初字第660号民事判决书经已发生法律效力。申请执行人陶光雄、张权美于2016年5月3日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院于2016年5月11日依法向被执行人谭生全住所地村委会送达了执行通知书，责令被执行人谭生权按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中查明，被执行人谭生全未履行支付义务，现下落不明，且无财产可供执行，本案暂无执行条件。本院确认申请执行人陶光雄、张权美有债权，即被执行人谭生全应当支付申请执行人陶光雄民间借贷人民币200000元未受偿。申请执行人于2016年5月16日以被执行人下落不明、无财产可供执行为由，向本院提出撤回本次执行申请，同意终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人陶光雄、张权美撤回本次执行申请，同意终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陶光雄、张权美有债权，即被执行人谭生全、陶继清应当支付申请执行人陶光雄、张权美民间借贷人民币200000元未受偿；
二、本院于2015年10月30日作出的（2015）越民初字第660号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 婧
审判员 袁 蓉
审判员 赵 虎
二〇一六年五月十七日
书记员 张英豪
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更26号
罪犯加从润，现在甘肃省武威监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于2010年12月9日作出（2010）杭上刑初字第373号刑事判决，以被告人加从润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月20日至2025年8月19日），剥夺政治权利三年，并处没收财产二万元。浙江省杭州市中级人民法院二审后，于2011年1月21日作出（2011）浙杭刑终字第51号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年2月24日交付执行。
2014年5月23日经武威市中级人民法院裁定减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年度被评为改造积极分子1次，记功1次，表扬4次，获奖分224.8分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯加从润减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月20日起至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 王素芬
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张光辉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00837号
上诉人（原审原告）：陈忠芝，女，汉族，1973年5月14日出生，住安徽省寿县。
委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住安徽省寿县。
法定代表人：刘国敏，该公司董事长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人陈忠芝因与被上诉人六安新天地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2015）寿民二初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈忠芝委托代理人沈国庆、董彬阳，被上诉人六安新天地置业有限公司委托代理人朱家萍、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：陈忠芝诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现陈忠芝购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害，因此陈忠芝在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回陈忠芝的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00352号民事判决；
二、驳回原告陈忠芝的起诉。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、变更或者撤销。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民一终字第00837号上诉人（原审原告）：陈忠芝，女，汉族，1973年5月14日出生，住安徽省寿县。委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住安徽省寿县寿春镇南门外现代汉城P楼34-4室，组织机构代码57851007-4。法定代表人：刘国敏，该公司董事长。委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。上诉人陈忠芝因与被上诉人六安新天地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服寿县人民法院(2015)寿民二初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人陈忠芝委托代理人沈国庆、董彬阳，被上诉人六安新天地置业有限公司委托代理人朱家萍、金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：陈忠芝诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现陈忠芝购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害，因此陈忠芝在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回陈忠芝的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销寿县人民法院(2015)寿民二初字第00352号民事判决；二、驳回原告陈忠芝的起诉。本裁定系终审裁定。审 判 长  何 武审 判 员  王世如代理审判员  魏晶晶二〇一五年十一月十四日书 记 员  张 丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、变更或者撤销。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第880号
罪犯孙炳武，男，汉族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2005年1月18日作出（2005）丽中刑初字第5号刑事判决，以被告人孙炳武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年8月31日、2010年12月1日、2012年3月9日、2013年6月20日，经本院4次裁定共减刑五年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2021年10月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孙炳武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孙炳武系病犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙炳武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙炳武减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年4月10日起至2020年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16018号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初2996号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3043号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
统一社会信用代码：91360700160237840W。
负责人：邓近华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邓第波，男，1971年3月30日出生，住江西省赣州市崇义县。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州建行）与被告邓第波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州建行的委托诉讼代理人饶珉到庭参加诉讼，被告邓第波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金9518.4元、费用442.14元、截止2017年12月27日的利息2327.84元、违约金226.34元，此后利息、违约金计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，其主张的利息含复利，违约金即合同约定的滞纳金，均按合同约定标准计算。事实和理由：被告于2015年7月23日向原告申请开立中国建设银行龙卡汽车卡一张，被告收卡后，陆续使用信用卡进行消费，但未依约还款。原告为主张其债权，遂诉至本院。
被告邓第波未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告邓第波向原告赣州建行申请开立中国建设银行龙卡汽车卡，并填写原告制作的中国建设银行龙卡汽车卡申请表，载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方若未依约还款，甲方授权乙方从甲方在乙方开立的任何账户上扣收任何币种款项；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形时，乙方有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失等。原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为6398的信用卡，被告激活信用卡后，陆续进行消费，但未依约还款。截止2017年12月27日，尚欠本金9518.4元、利息（含复利）2327.84元、违约金（即滞纳金）226.34元、费用442.14元。经原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告邓第波领取了原告赣州建行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金之诉请，本院予以支持。针对原告主张的费用、利息（含复利）、违约金，符合合同约定，本院予以支持。但约定的费用、利息（含复利）、违约金偏高，应予以调整，费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告邓第波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告邓第波于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金9518.4元；
二、由被告邓第波于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用442.14元、截止至2017年12月27日的利息（含复利）2327.84元、违约金226.34元，并支付自2017年12月28日起至清偿之日止的利息（含复利）、违约金【其中利息（含复利）按合同约定标准计算，违约金按合同约定的滞纳金标准计算】，但至清偿之日，收取费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（已减半收取），由被告邓第波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 温文斐
二〇一八年六月十三日
代书记员 魏泉鑫
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第620号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月6日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人戴某犯故意伤害罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月2日下午3时许，奉化市艾盛服饰织染厂员工钟某因在厂里违规操作遭到厂里罚款，遂在厂里找到车间主管被告人戴某理论，继尔发生争执，在争执中，被告人戴某用拳殴打钟某头部、肋部。经奉化市公安局法医鉴定：被鉴定人钟某左侧第6、7、8肋骨骨折，依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三十三条之规定，认为已构成轻伤。
2013年3月6日，被告人戴某向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人戴某向被害人赔偿了人民币七万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人戴某在开庭审理中亦无异议，并有被害人钟某的陈述，证人蒋某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，到案经过，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案民事部分已赔偿完毕，被告人戴某得到了被害人的谅解，对其又可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年六月七日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1811号
原告：付依祥，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：涂冬梅，女，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：付依祥（系原告涂冬梅配偶），即本案原告付依祥。
被告：瞿朝辉，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告付依祥、涂冬梅与被告瞿朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告付依祥、涂冬梅到庭参加诉讼，被告瞿朝辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付依祥、涂冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告瞿朝辉偿还借款本金17万元及利息（以17万元为基数，按月息2.5%标准，从2013年5月12日起计算至本清日止）。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告以其父亲需要做心脏搭桥手术为由，向原告借款17万元，原告于2013年5月12日向被告瞿朝辉转账支付借款17万元。2015年1月13日，被告瞿朝辉向原告出具借条一张，确认瞿朝辉向二原告借款金额为17万元，月息为2.5%，借款日期为2013年5月12日。借款后，被告一直未还款付息。原告经多次催收还款未果，故诉至法院。
被告瞿朝辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月12日被告瞿朝辉向二原告借款17万元，当日，原告付依祥向被告瞿朝辉转账支付17万元。2015年1月13日，被告向二原告出具借条一张，载明：“今借到涂冬梅、付依祥两人现金170000（大写：壹拾柒万元整），月息为二分五。借款日期为2013年5月12日。还款已收到资金为准。借款人：瞿朝辉,2015年1月13日”。借款后，被告瞿朝辉一直未向二原告偿还借款，也未支付过利息。原告经多次催收还款未果，故诉至本院。
上述事实，有借条、银行转账明细、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是借款合同纠纷，原、被告之间建立的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。二原告向被告提供借款17万元，被告依法应当按照合同的约定支付利息、返还借款。双方虽未约定借款期限，但涂冬梅、付依祥作为出借人，其依法有权催告借款人瞿朝辉在合理期限内返还。二原告多次向被告催告还款未果，现起诉来院，要求被告瞿朝辉返还借款17万元，并从出借之日即2013年5月12日起支付利息，符合法律规定，应予支持。但是，双方约定的月息二分五即月利率2.5%过高，依法应当调整为2%。
被告瞿朝辉经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿朝辉于本判决生效之日起五日内支付原告付依祥、涂冬梅借款17万元及利息（以17万元为基数，按年利率2%标准，从2013年5月12日起计算至本清日止）；
二、驳回原告付依祥、涂冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告瞿朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 刘朝利
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马中念
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1681行审32号
申请执行人项城市公安交通警察大队。
组织机构代码73387654-4。
法定代表人刘洪庆，大队长。
委托代理人马文超，该局工作人员。
被执行人李某某，男，汉族，1981年10月17日生，住河南省周口市川汇区。
申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年2月21日，向本院申请强制执行其作出的编号为4116811902401564公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人李某某于2016年5月8日，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人已履行处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号为4116811902401564公安交通管理简易程序处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向周口市人民法院申请复议，也可以直接向项城市人民法院申请复议。
审判长 于 宝 智
审判员 王 方 方
审判员 田艳某某
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 昊 翰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终16306号
上诉人（原审原告）：广东省华侨建设工程有限公司。
法定代表人：吴坤南，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡秋雄,系该司的职员。
被上诉人（原审被告）：广州市华丰房产发展有限公司。
法定代表人：林建峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨敏丽，该公司职员。
原审第三人：广州市荔建房产物业管理公司。
法定代表人：欧阳小进，职务董事长。
委托诉讼代理人：梁志敏，该公司职员。
上诉人广东省华侨建设工程有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初3010号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《协议书》没有实际履行。上诉人与被上诉人虽于2007年1月25日签订《协议书》约定上诉人垫付440万元作为金门大厦永久用电工程的建设资金，但是，协议签订后，上诉人并未按照协议约定实际垫付440万元，协议并没有实际履行，双方不存在借贷关系。二、上诉人与被上诉人之间并不存在270万元的借贷法律关系，一审法院认定《商品房买卖合同》是对民间借贷的担保是错误的。根据上述分析，《协议书》签订后并未没有实际履行，在本案中，上诉人与被上诉人之间也没有垫资270万元的明确约定和事实，既然没有270万元垫资的主合同，就不存在对垫资款担保的从合同，因此，上诉人认为：一审法院认定上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是作为民间借贷合同的担保显然是错误。事实上，上诉人并没有实际垫付建设资金，被上诉人是以通过向上诉人出售车位获得购房款用于工程建设的方式，获得270万元的工程建设资金，该270万元是上诉人支付的购房款，不是垫资款，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》是基于双方真实的车位买卖关系，虽然被上诉人出售车位的目的是为了获取建设资金，但这丝毫不影响双方车位买卖的真实意思和买卖合同的成立。一审法院认定“原告向被告支付三十个车位的购房款270万元，是原告垫付被告所需的建设资金，该购房款实际为原告的出借款(即垫资款)”明显是混淆了事实。三、本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的前提是存在借贷法律关系，而在本案中，上诉人与被上诉人根本不存在270万元的借贷法律关系，不适用该规定，一审法院依据该规定作出驳回起诉的裁定属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案发回一审法院重新审理，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张,故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 叶永峰
廖玉萍
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第549号
刘宝荣：
原告�宝荣与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第571号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第549号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1722民初1669号
原告：王素英，女，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：廖垚（系王素英之女婿），汉族，住四川省宣汉县。
被告：蒋大伟，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：于清（曾用名于青，系蒋大伟之妻），汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：蒋大伟（系于清之丈夫），汉族，住四川省宣汉县。
原告王素英与被告蒋大伟、于清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王素英及其委托诉讼代理人廖垚，被告蒋大伟，被告于清的委托诉讼代理人蒋大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素英向本院提出诉讼请求：1.被告蒋大伟、于清给付原告王素英借款11万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告于清与原告王素英之女代桂兰系初中同学。2014年上半年，二被告因做生意向原告王素英借款，截止2017年1月4日共向原告王素英借款15万元，二被告向原告王素英出具借条一份。经原告王素英催收，二被告归还4万元，余下11万元没有支付。
被告蒋大伟、于清辩称，原告王素英诉讼的事实属实。因自己负担很重，收入低，不能一次性归还，只能定计划，一年归还二三万元。请求法庭公正判决。
本院认为，被告蒋大伟、于清承认原告王素英主张的事实，本院确认原告王素英在本案中主张的事实。双方当事人之间的借贷，不违反法律规定，原告王素英提供借款后，借贷关系依法成立。双方当事人没有约定还款期限，原告王素英可以随时主张权利，被告蒋大伟、于清应当承担返还借款的义务。原告王素英的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告于清、蒋大伟在本判决发生法律效力后十日内归还原告王素英借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告于清、蒋大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张正平
二〇一八年七月十日
书记员 冉 欢
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初66号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人陆龙林，男，1995年12月21日出生于贵州省独山县，汉族，中专文化程度，检测站临时工，捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人陆龙林犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人陆龙林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年12月12日至15日之间，被告人陆龙林利用帮助潘某1微信绑定银行卡掌握潘某1相关安全密码的便利，使用自己的手机登录潘某1的微信号后以微信转账、手机充值、微信红包等转账的方式，共转账14次盗窃绑定在潘某1微信号上卡号为62×××53（后换成62×××77）的工商银行卡内的钱9542元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人陆龙林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陆龙林在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陆龙林自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议。
经审理查明：被告人陆龙林与被害人潘某1系邻居关系。2016年12月12日晚，被告人陆龙林到潘某1家窜门时提出帮助其使用手机微信绑定银行卡，潘某1同意后即将手机和银行卡交由被告人陆龙林帮助操作。被告人陆龙林在知悉潘某1的微信账号、登录密码和银行卡支付密码后，于2016年12月12日至15日先后13次使用自己的手机登录潘某1的微信账号，以微信转账、手机充值、微信红包等方式，将潘某1绑定在微信账号上卡号为62×××53的工商银行卡内的人民币共9542.9元盗走。2017年1月13日，被告人陆龙林被公安机关民警抓获，同时公安机关民警从其身上查获作案工具金色“苹果”牌6S型手机一部，其归案后如实供述了盗窃他人财物的事实经过。
另查明：案发后，被告人陆龙林亲属代为退赔被害人潘某1经济损失人民币9500元，因此取得被害人潘某1的谅解。
上述事实，被告人陆龙林在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人潘某1的陈述，证人韦某、潘某2的证言，潘某1借记卡账户历史明细清单，手机微信交易记录图片，辨认现场笔录、方位示意图及照片，扣押清单，物证金色“苹果”牌6S型手机一部，刑事谅解书，受案登记表，立案决定书，抓获经过以及被告人陆龙林的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人陆龙林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人陆龙林犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人陆龙林盗窃他人财物人民币9000余元，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陆龙林归案后，如实供述了盗窃他人财物的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚；其近亲属代为退赔部分犯罪所得赃款并取得被害人谅解，酌定可以从轻处罚。鉴于被告人陆龙林具有坦白的法定可以从轻处罚和退赔部分犯罪所得赃款并取得谅解的酌定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人陆龙林提出可适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆龙林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年9月12日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、被告人陆龙林犯罪所得赃款未退赔部分，责令退赔被害人潘贵彬；作案工具金色“苹果”牌6S型手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一七年四月十四日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00064号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人付某，男，1983年6月20日出生，汉族，农民。2014年10月22日因无证驾驶无号牌两轮摩托车被蒙城县公安局行政拘留七日，同年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年10月22日15时许，被告人付某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至蒙城县商城路与逍遥路交叉口路段处时，被执勤民警查获。经检测，被告人付某血液乙醇含量为94.24mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽大禹司鉴（2014）毒检字第277号血液酒精含量检验报告书、呼气酒精检测报告、血样提取登记表及照片、公安交通管理大队交通安全违法行为处理通知书、蒙公（交）行罚决字（2014）1811号行政处罚决定书、户籍信息和驾驶人信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。根据被告人付某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李辉江
二〇一五年一月十五日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初892号
原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行。住所地:湖北省随县三里岗镇平桥街**号。
负责人：叶全刚，行长。
委托诉讼代理人：杨光泽、汪娜（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。
被告：卢贤虎，男，1964年5月28日，汉族，住湖北省随县。
被告：蔡福清，女，1964年6月29日出生，汉族，住址同上。系被告卢贤虎之妻。
被告：卢贤奎，男，1962年8月19日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：李红菊，女，1964年1月22日出生，汉族，住址同上。系被告卢贤奎之妻。
被告：邓德强，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：杨克勤，女，1961年10月24日出生，汉族，住址同上。系被告邓德强之妻。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告卢贤虎、蔡福清偿还借款400000元及利息、逾期罚息（利息及逾期利息均按合同约定计算）；2、被告卢贤奎、李红菊、邓德强、杨克勤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪娜、被告邓德强、被告卢贤虎到庭参加诉讼。被告卢贤奎、李红菊、杨克勤、蔡福清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告卢贤奎与李红菊、被告卢贤虎与蔡福清、被告邓德强与杨克勤均系夫妻关系。2015年1月27日，被告卢贤奎、李红菊、卢贤虎、蔡福清、邓德强、杨克勤与原告签订《联保合同》，约定由被告卢贤奎、李红菊、卢贤虎、蔡福清、邓德强、杨克勤成立联保小组，联保小组所担保的主债权期限为2015年1月27日至2018年1月27日，在总金额为1200000元的最高余额内，债权人依据与任一小组成员签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）以及其他文件而享有的对该小组成员享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否以及到期。并约定担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为主合同项下的借款界限届满之次日起两年。
同日，原告与被告卢贤虎、蔡福清签订《个人借款合同》，约定由原告向被告卢贤虎、蔡福清提供400000元借款用于其收购香菇、木耳，借款期限为36个月，自实际放款日起算，年利率为9.43%，还款方式为“按月结息、到期还本；结息日为每月20日”。合同同时约定，借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，也即逾期利率为年利率14.145%。同时约定上述合同借款可循环使用，循环借款额度使用期限为自合同生效之日起至2018年1月27日止，在循环借款额度使用期限内，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款额度即400000元，借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，且任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限。
2016年1月28日，原告受被告卢贤虎、蔡福清的申请，向其发放贷款400000元，贷款期限为2016年1月28日至2017年1月20日。截止原告起诉时，被告卢贤虎、蔡福清仅向原告偿还本金71139.40元、支付借款利息34157.54元，尚欠借款本金328860.60元及部分利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告分别与被告邓德强、杨克勤、卢贤奎、李红菊、蔡福清、卢贤虎签订的《个人借款合同》《保证合同》均系当事人真实的意思表示，均合法有效。原告已按合同履行了放款义务，被告卢贤虎、蔡福清依法应当按合同的约定履行还本付息等义务，被告卢贤奎、李红菊、邓德强、杨克勤亦依法应当按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢贤虎、蔡福清于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行借款本金328860.60元、借款期内利息3562.46元及逾期利息（借款期内利息以400000元为本金，按照年利率9.43%自2016年1月28日计算至2017年1月20日，被告卢贤虎、蔡福清先前已支付的利息34157.54元从中扣减，即款3562.46元；逾期利息以328860.60元为本金，按照年利率14.145%自2017年1月21日计算至本判决指定履行期间届满之日），被告卢贤奎、李红菊、邓德强、杨克勤对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300，减半收取计3650元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行负担1200元，由被告邓德强、杨克勤、卢贤奎、李红菊、蔡福清、卢贤虎负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 员 周露露
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 杰
书 记 员 黄凌峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初834号
原告：高某，女，1974年11月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张娟、张勇（实习），安徽百大律师事务所律师。
被告：何某，男，1969年9月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告高某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张娟、张勇，被告何某均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告高某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两个女儿现已成年。原被告因性格不合，婚后生活一直争吵不断，且被告喝酒、赌博，甚至对原告实施家庭暴力，被告靠种田只能维持自己生活开支，农闲时也不出门打工挣钱，全家生活及两个孩子一切花销全靠身患残疾的原告挣钱维持，结婚这么多年被告一直没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，之前原告看孩子年幼一直忍让，现在两女儿已经成年，被告还是一直不予悔改，原告对被告已经失去信心，早已没有了夫妻感情。现原被告夫妻感情确已破裂，因双方对离婚事宜一直无法协商一致，原告特依法诉讼要求与被告离婚，恳请贵院判决：1、原被告解除婚姻关系；2、分割夫妻共同财产(两间瓦房，两间平房)；3、被告承担本案诉讼费用。
被告何某辩称，原告部分陈述不属实，我没有赌钱，只是打小麻将消磨时间。我现在身体有病，不能干活。
经审理查明：原被告于××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚，婚后育有两个女儿现均已成年。婚后一段时间感情较好，后由于双方沟通不畅，产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，本案调解不成。
上述事实，由原告提供的身份证复印件、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果及本案开庭笔录中原、被告的陈述等证据证实，足以证明。
本院认为：原被告领证结婚，确立了合法夫妻关系。若要解除婚姻关系，必须以感情破裂为依据。从本案来看，原被告经人介绍相识后相知相恋，且结婚后感情较好，虽然双方近年来偶有争吵，但双方之间并无实质性矛盾，原告亦未举出夫妻感情彻底破裂的证据。现被告要求和好态度坚决，如今后双方能互相关心，加强沟通交流，增强家庭观念，夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告何某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月八日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01338号
原告陆玉波，居民。
委托代理人方爱诚，居民。
被告吴群兵，居民。
原告陆玉�诉被告吴群兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12公开开庭进行了审理。原告陆玉波的委托代理人方爱诚到庭参加诉讼，被告吴群兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆玉波诉称，2012年9月11日，被告因经营需要向原告借款30000元并出具了借条，约定在2012年10月11日前归还，若逾期偿还，自愿承担违约金。借款到期后，经原告多次催要被告一直拒不还款，现请求被告吴群兵偿还原告借款30000元及利息（从2012年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至偿还完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴群兵未到庭参加诉讼，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2012年9月11日，被告吴群兵立据向原告借款30000�，约定月利率30‰，借款期限至2012年10月11日。2013年12月份，原告向被告主张过权利。该款至今未还。
原告在庭审中陈述，2013年3月份，被告还过3个月利息2700元。
上述事实，有借条、当事人陈述、证人证言等在卷佐证。
本院认为，原告陆玉波与被告吴群兵之间的债权债务关系，有被告出具的借条予以证明，应予认定，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。该借款至2013年3月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为3192元，故被告偿还的利息2700元在法律允许范围内，应认定是对利息的偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、最高人民法�《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴群兵在本判决生效之日起15日给付原告陆玉波借款3万元及利息（从2012年12月12日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已偿还的利息2700元从中予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费712元，由被告吴群兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 张海兵
人民陪审员 王士凤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蒯 刚
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第485号
原告布音太，系内蒙古庆华集团煤化有限公司职员，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王珑焱，系内蒙古北杰律师事务所律师。
被告李萍，系阿拉善左旗明德小学教师，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。
原告布音太诉被告李萍婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员张逸涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布音太及其委托代理人王珑焱、被告李萍及其委托代理人王以军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告布音太诉称，2014年4月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。2014年7月，原、被告订婚，在订婚期间，原告给付被告20000元的压桌钱，被告当场给原告返还了2000元，原告还给被告及其家人给红包，毛毯被子、烟酒，给被告购买金首饰、化妆品、衣服等物品共计花费60840元。订婚后，由于被告提出的要求超出原告的经济能力，原告无法满足被告的要求，致使被告提出退婚。原告要求被告退还订婚期间给付的彩礼，被告拒绝退还。后经原告努力，被告才同意退还原告20000元，其余的钱不予退还。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告退还原告因订婚给付的彩礼38840元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李萍辩称，一、原告诉称退婚系事实，但其所述的退婚原因纯属颠倒黑白，与事实严重不符。2014年4月，原、告双方经人介绍开始交往。在相互接触了解的过程中，原告及其父亲告诉被告，原告在乌素图有两套房子，并承诺如果原、被告能够结婚，考虑到被告在左旗工作，原告准备把乌素图的房子卖掉一套后在左旗买上一套房子作为婚房，除此之外原告父亲还主动提出结婚时要给买一辆价格不低于12万元的汽车。被告当时感觉原告的家庭条件不错，心里也挺高兴，被告父亲还许诺如果乌素图的房子不好卖双方结婚后可以暂时居住在被告的房子，等买上房子再搬家。谁知在2014年7月份双方正式订婚以后，原告及其家人的话就变了，先是说乌素图的房子因为有银行的按揭贷款卖不了，因此左旗的房子也就不买了，后来又说12万元的汽车也买不起，要买8万元左右的车，到了后来连8万元左右的车也不同意买了。整个过程中，原告家人先是给被告开了一个大大的空头支票，等到正式订婚以后，原告及其家人便开始一步步说话不算数了。被告自问不是一个物质的女孩，但原告这样三番五次的欺骗被告，一点诚信都不讲，确实让被告心里很不舒服。房子和车子明明是原告及其家人主动提出承诺要买的，可是到最后一样都不能兑现不说，反而被原告捏造成是被告一步步加码提出过分的要求，试图将背信弃义退婚的责任归于被告，原告方这种故意混淆是非、颠倒黑白的作法实在令人不齿。二、原告诉请无事实依据，应当依法驳回。承前所述，由于原告一次次违背承诺致使双方产生分歧，原告方在没有提前告知被告的情况下，突然委派其父亲刘强元及介绍人刘桂香于2014年11月10日上门退婚，被告再次遭到了原告及其家人的无情羞辱。尽管如此，被告的父亲经与原告电话沟通后同意了原告提出的无理要求。根据双方协商，中间人于德武起草了退婚协议，内容为“收条：今有刘强元退婚，收李大明人民币贰万元整，从今以后各不干扰，如果今后有一方找事，后果自负。给钱人：李大明；收钱人：刘强元；担保人：刘桂香；经手人：于德武；2014年11月10日”，上述协议达成后，被告父亲将2万元现金及相关物品退回原告父亲，双方再无纠葛。上述协议是在双方家长、介绍人、中间人在场的情况下自愿达成的，应受到各方的遵守和法律的保护。原告方在该事实非常清楚的情况下，违背协议罔顾事实提起诉讼，再一次充分证明原告毫无诚信可言，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月经人介绍相识并确定恋爱关系。2014年7月一天，原、被告在中间人刘桂香以及双方父母、亲戚的参与下按照当地习俗举行了订婚仪式。原告给被告购买了一枚千足金戒指、一对千足金耳钉、一条千足金耳链、一条千足金项链、一只千足金手镯、一枚金750钻戒等金首饰连同手工费共计支出20060元。订婚当天，原告还将购买的13条“梦鑫”牌毛毯、2条“皮尔卡丹”牌毛毯、枕巾1对、2套“流星雨”牌夏凉被赠给被告父母及参与举行订婚仪式的被告的其他亲戚，上述物品原告共计支出2500元，原告父母向被告父母给付20000元的“压桌”钱，被告父母当场给原告父母返了2000元。另外，订婚时原告还给被告及其父母每人2000元红包，给李萍妹妹1000元红包，给在场的李萍亲戚家三个小孩每人500元的红包。订婚前原告的父亲答应为原告结婚在阿拉善左旗巴彦浩特镇购买楼房一套，小轿车一辆。订婚后，原、被告双方及双方父母因买房、买车的事情发生矛盾，原、被告双方最终未能登记结婚。2014年11月10日，原告的父亲刘强元和中间人刘桂香到被告父母家商量原被告双方的婚事，后双方在中间人刘桂香的协调下，被告的父亲李大明给原告父亲刘强元退现金20000元，原告父亲刘强元出具了收条一张，收条上载明：“今有刘强元退婚收李大明人民币贰万元正从今以后各不感扰如果今后有一方找事后果自负。给钱人：李大明收钱人：刘强元担保人：刘桂香经手人：于德武2014年11月10日”
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告出示的购买金首饰、毛毯、枕巾、夏凉被的凭证、证人刘桂香的证言以及被告出示的原告父亲出具的收条一份在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，给付彩礼是指男女双方为缔结婚姻关系，按照当地习俗与婚前给付对方一定数量的金钱和物品，以表示与对方缔结婚姻关系的诚意的一种行为。从法律规定上来讲，是以缔结婚约为目的的一种附条件的赠与行为。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》对返还彩礼作了明确的规定，符合法律规定条件的返还要求应依法予以支持。本案中，原、被告双方经人介绍恋爱并订婚，自订婚时双方缔结了婚约关系，但双方之后并未登记结婚，现原告要求返还彩礼符合法律规定，应酌情予以返还。在原被告缔结婚约关系的过程中，男方按照当地习俗给付女方彩礼（压桌钱）、金戒指、金耳钉、金耳链、金项链、金手镯、金750钻戒、毛毯、夏凉被、枕巾等钱财，被告认可收到原告购买的金首饰，中间人刘桂香出庭作证也证明给付金首饰的事实，并能证明男方给付女方彩礼（压桌钱）以及其他物品的事实，鉴于原、被告双方最终没有登记结婚并非被告一方原因，故被告酌情返还原告给付的钱物。被告主张原告给付的金首饰已经返还给原告父母，原告不予认可，被告未能出示其他有效证据证明金首饰已经返还给原告，应承担举证不能的法律责任。原告所称在举行订婚仪式前给被告及被告妹妹的红包，应视为原告在双方交往期间的礼节性馈赠，且数额不大，可不予返还。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李萍返还原告彩礼及金首饰、毛毯、夏凉被、枕巾等物品款15000元，于本判决生效后二十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.5元，由原告负担192.75元，由被告负担192.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张 逸 涵
二〇一五年五月二十七日
书记员 苏龙高娃
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初547号
原告李振军，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，住澧县。
被告石门县广发房地产开发有限责任公司，住所地石门县。
法定代表人ＸＸ勇，该公司负责人。
本院在审理原告李振军与被告石门县广发房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告李振军未在本院规定的时间内缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫志辉
二〇一六年五月十七日
书记员 鲁雪冰
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1007号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：刘影。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执1007号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终766号
上诉人（原审被告）:天津市炳耀工贸有限责任公司，住所地北辰科技园区环外发展区景观路5号。
法定代表人：王二洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京良乡永定科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号。
法定代表人：胡宗海，董事长。
委托诉讼代理人：许秀梅，女，北京良乡永定科技发展有限公司总经理助理。
上诉人天津市炳耀工贸有限责任公司因与被上诉人北京良乡永定科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初10250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
天津市炳耀工贸有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人系法人企业，被上诉人对法人企业提起诉讼，应由上诉人住所地人民法院即天津市北辰区人民法院管辖。天津市炳耀工贸有限责任公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
北京良乡永定科技发展有限公司对于天津市炳耀工贸有限责任公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：北京良乡永定科技发展有限公司称其与天津市炳耀工贸有限责任公司存在买卖合同关系提起本案诉讼，要求判令天津市炳耀工贸有限责任公司向其支付货款。故本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因北京良乡永定科技发展有限公司与天津市炳耀工贸有限责任公司对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，北京良乡永定科技发展有限公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。因北京良乡永定科技发展有限公司住所地位于北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。天津市炳耀工贸有限责任公司关于本案应移送至天津市北辰区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十三日
书记员 吕可心
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保575号
申请人：韩西瑞，居民。
被申请人：吴书堂，居民。
申请人韩西瑞于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人吴书堂驾驶的鲁13/3977U号大中型拖拉机一辆，保全价值1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人韩西瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴书堂驾驶的鲁13/3977U号大中型拖拉机一辆。
案件申请费120元，由申请人韩西瑞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘志国
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初84号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被江西省婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日14时许，被告人刘某酒后驾驶无牌“钱江”二轮摩托车，行至婺源县赋春镇清华路口处，撞上前方一辆小客车。造成刘某受伤的交通事故。经检验，刘某血液中乙醇含量为101mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人刘某向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被告人刘某的供述，证人毕某的证言，常住人口信息表，受案登记表，归案情况说明，血液抽样登记表，血液酒精含量检测报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，本院委托景德镇市珠山区司法局对作被告人刘某作诉前社会调查评估，评估意见书认为被告人平时表现尚好，未发现有不良嗜好等问题，可对刘某判处缓刑，实行社区矫正。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一六年六月十三日
书记员 徐惟航
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民申字第30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李勇民，男，1960年11月6日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯玉敏，男，1960年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：李兴锋，山西中条律师事务所律师。
再审申请人李勇民因与被申请人冯玉敏追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）运中民终字第977号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李勇民申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决认定事实；（二）原判决认定其欠冯玉敏72000元劳务费用的基本事实缺乏证据证明。
冯玉敏提交意见称：李勇民的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于新证据的申请理由。申请人在向本院申请再审过程中向本院提交了2006年5月28日冯玉敏出具的《证明》复印件一份及2004年4月19日甲方为李勇民、冯玉敏，乙方为陈进平的《施工协议》复印件一份，该两份证据无原件核实，且形成日期均在冯玉敏向一审人民法院提起诉讼之前，不属于法律规定的“新的证据”，故对申请人的该项申请理由依法不予审查；（二）关于原判决认定李勇民欠冯玉敏72000元劳务费用的事实缺乏证据证明的申请理由。在申请人提交的再审申请书中，申请人李勇民对与被申请人冯玉敏之间存在委托关系的事实没有异议，但否认其欠被申请人冯玉敏72000元的劳务费用。从2004年6月1日冯玉敏书写的领条、李勇民在领条上的“情况属实，请支付”的批注、2005年5月15日李勇民向被冯玉敏出具的由冯玉敏接收债权的《委托书》及2011年9月11日李勇民为冯玉敏出具的证明材料等证据可以看出，李勇民认可冯玉敏72000元劳务费未曾支付的事实，而在2011年7月7日，垣曲县王茅镇小赵村村民委员会与李勇民就委托代理合同纠纷一案在垣曲县人民法院主持下达成了调解协议，协议约定汤都一号货船从2000年11月29日至2011年7月5日产生的所有债权债务、劳务费用、管理费用、电费等由李勇民承担。据此，二审法院认定被申请人冯玉敏的72000元劳务费用应由申请人李勇民承担并无不当。
综上，李勇民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李勇民的再审申请。
审判长 席少君
审判员 乔海家
审判员 赵铁牛
二〇一五年五月二十五日
书记员 李昱颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖112号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：刘光凯，女，1971年4月12日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告刘光凯供用热力合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为刘光凯居住的位于北京市东城区民安小区16-8-601室房屋提供供暖采暖服务，按供暖采暖服务运行需要，刘光凯应在每个供暖季前交纳当季供暖费。燕厦物业公司如约履行供暖义务，但刘光凯自2005年至2013年（共计8个供暖季）未能按时足额缴纳应承担的供暖费用，累计拖欠人民币26368.80元，违约金1000.00元，合计人民币27368.80元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令刘光凯支付2005年至2013年共8个供暖季拖欠的供暖费26368.80元，支付违约金1000.00元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于原告北京燕厦物业管理有限公司与被告刘光凯供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第234号
申请执行人：青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。
法定代表人：江世珠。
被执行人：谭天。
本院依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第268号行政判决书，申请执行人青岛市市北区房屋征收安置管理办公室向本院申请执行，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第268号行政判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋治宇
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 陶爱琴
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第234号
申请执行人屈保国，男，1969年12月生，汉族，住安阳市。
被执行人河南润众商贸有限公司（原河南金豪商业经营有限公司），住所地河南省安阳市。
本院在执行屈保国申请执行河南润众商贸有限公司合同纠纷一案中，现被执行人河南润众商贸有限公司已按判决书内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）北民一初字第233号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 刘继霞
审判员 宋建武
二〇一三年六月七日
书记员 王 立
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9628号
原告王利宁，女。
委托代理人王建肖，陕西宽明律师事务所律师。
被告西安市鑫三环物流有限公司。住所地：西安市未央区草滩街办郑家寺金江物流*排***号。注册号610135100010124。
法定代表人王聪。
原告王利宁与被告西安市鑫三环物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利宁及其委托代理人王建肖到庭参加了诉讼。被告西安市鑫三环物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告按照物流行业的行规及交易习惯口头约定货物运输事宜，约定其在被告处办理托运且被告代收取货款后按期向其支付。2015年7月12日，其在被告处托运货物且被告代收取货款13880元，但被告并未按约定期限向其支付。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付代收货款13880元；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年7月12日，原告委托被告托运钢丝绳、袋子至延安市黄陵县店头镇油田螺丝汽车配件王东红，《托运单》载明付款方式为提付，运费290元、代收货款13880元，合计14170元。同日，王东红收到原告所发货物，向被告支付了14170元。但被告未将代收的货款13880元给付原告。
以上事实，有托运单、公路货运单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告从事道路货物运输，将原告销售的货物交付买方，从买方收取运费的同时，代原告从买方收取货款，理应将此货款给付原告。在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付原告代收货款13880元的事实。现原告要求被告支付代收货款13880元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市鑫三环物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王利宁支付代收货款13880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元、公告费800元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9628号原告王利宁，女。委托代理人王建肖，陕西宽明律师事务所律师。被告西安市鑫三环物流有限公司。住所地：西安市未央区草滩街办郑家寺金江物流*排***号。注册号610135100010124。法定代表人王聪。原告王利宁与被告西安市鑫三环物流有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利宁及其委托代理人王建肖到庭参加了诉讼。被告西安市鑫三环物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告按照物流行业的行规及交易习惯口头约定货物运输事宜，约定其在被告处办理托运且被告代收取货款后按期向其支付。2015年7月12日，其在被告处托运货物且被告代收取货款13880元，但被告并未按约定期限向其支付。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付代收货款13880元；本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2015年7月12日，原告委托被告托运钢丝绳、袋子至延安市黄陵县店头镇油田螺丝汽车配件王东红，《托运单》载明付款方式为提付，运费290元、代收货款13880元，合计14170元。同日，王东红收到原告所发货物，向被告支付了14170元。但被告未将代收的货款13880元给付原告。以上事实，有托运单、公路货运单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告从事道路货物运输，将原告销售的货物交付买方，从买方收取运费的同时，代原告从买方收取货款，理应将此货款给付原告。在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付原告代收货款13880元的事实。现原告要求被告支付代收货款13880元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市鑫三环物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王利宁支付代收货款13880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元、公告费800元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 樊魁元二〇一七年十一月七日书 记 员 赵 苗
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执310号
申请执行人：广西昭平农村商业银行股份有限公司九龙支行。
被执行人：谭力铭。。
被执行人：李蕃英。
本院在执行（2016）桂1121执310号一案过程中，依法将被执行人谭力铭、李蕃英所有的位于昭平县昭平镇平安街XX-
X号（昭房权证：昭平镇字第**）的房屋进行司法拍卖，通过司法拍卖，已经偿还完债务，通过申请人同意，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执310号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 徐立华
审判员 谢茂余
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭 翔
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第116号
罪犯谢寿威，男，1971年9月13日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）抚刑一初字第2号刑事判决，认定被告人谢寿威犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢寿威不服判决，提出上诉。本院于2010年7月22日作出（2010）赣刑一终字第44号刑事判决，维持并核准对谢寿威的判决。判决生效后交付执行。本院于2012年12月6日作出（2012）赣监刑执字第447号刑事裁定，将罪犯谢寿威的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢寿威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获月表扬5次；无期徒刑服刑期间获监狱月表扬9次，单项表扬5次。本院在立案后五日内将罪犯谢寿威的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯谢寿威在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯谢寿威的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年零四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月十五日起至二○三二年六月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 万 俊
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初437号
原告：柴胜龙。
被告：张傅君。
本院于2016年1月22日受理原告柴胜龙与被告张傅君民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年2月4日以被告已履行还款义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，该申请系原告柴胜龙的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴胜龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴胜龙负担（已预交）。
审判员 余建华
二〇一六年二月五日
书记员 吴仕超
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2732刑初37号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人韦某，农民，男。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月1日被三都自治县（以下简称三都县）公安局取保候审，现在家。
三都县人民检察院以三检生态刑诉（2016）9号起诉书指控被告人韦某犯滥伐林木罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理，三都县人民检察院指派检察员梁慧出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三都县人民检察院三检生态刑诉（2016）9号起诉书指控：被告人韦某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐马尾松林木，砍伐蓄积量39.6257立方米，造成经济损失15255.85元。其行为已构成滥伐林木罪，特提起公诉，请依法判处。建议判处拘役四个月以上六个月以下，并可适用缓刑。
被告人韦某对起诉书的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：三十多年前，被告人韦某拿自己家的自留山的杉木树给其亲戚杨金相建房。2015年9月份左右，被告人韦某的儿子韦空准装修房子缺少木料，于是韦某便联系杨金相，要求杨金相出木料给韦空准装修房子，经二人商议，杨金相将其在三都县周覃镇廷牌社区同心村“麻阶坡”（地名）的一幅马尾松山林折抵还给被告人韦某。2015年11月初度程屋2130903，被告人韦某在未申请办理林木采伐许可的情况下，擅自组织人员将“麻阶坡”处马尾松林木全部砍伐。经鉴定，共砍伐马尾松70株，蓄积量39.6257立方米，造成经济损失15255.85元。
上述事实，被告人韦某在庭审中没有异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证人证言、现场勘验笔录及辨认照片、滥伐现场方位图、滥伐林木损失测算鉴定报告、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家森林法的规定，在未办理林木采伐许可的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韦某应受到相应的刑罚处罚。鉴于被告人韦某在被公安机关调查过程中，积极配合调查，如实供述自己的犯罪事实，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙锡渊
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨胜鹏
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初73号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人何正华，男，1965年10月5日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。1987年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2005年因吸毒被劳动教养二年，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年12月1日被重庆市綦江区公安局决定监视居住。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人何正华犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员黄智平、代理检察员覃莎出庭支持公诉，被告人何正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年11月26�12时许，被告人何正华至重庆市綦江区某书画店内，趁该书画店休息室无人之机，将蒋某放置在休息室沙发上的棕色提包中粉色钱夹内的500元现金盗走。
随后，被告人何正华至重庆市綦江区文龙街道二级车站，搭乘公交车时，趁车上人多拥挤之机，将谭某某大衣左侧口袋里的一部金色oppoR7手机扒走，随后下车。后被告人何正华在綦江区古南街道滨江路将该手机以500元的价格卖给一名陌生男子。经鉴定，被盗手机价值1642元。
被告人何正华到案后，对实施盗窃的犯罪事实供认不讳。
公诉机关提供相关的证据指控被告人何正华犯盗窃罪，认为被告人何正华具有累犯、前科、如实供述情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。
另查明，2016年11月30日，被告人何正华被重庆市綦江区公安局传唤接受讯问，�日离开该局。同日，被告人何正华的作案工具口罩1个被重庆市綦江区公安局依法扣押。2016年12月16日，经重庆市第三人民医院司法鉴定，被告人何正华患有高血压三级极高危、高血压性心脏病、高血压性肾早期损害、冠心病、腔隙性脑梗塞，符合保外就医条件。
上述事实和量刑建议，被告人何正华在庭审过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，常住人口基本信息，到案经过，现场勘验检查工作记录及照片，指认现场笔录及照片，人身安全检查笔录，指认口罩照片，扣押决定书，扣押清单，綦价认[2016]158号价格认定结论书，监控视频来源说明，视频审看笔录，监控视频截图，购买手机专用票据，（2015）綦法刑初字第00643号刑事判决书，重庆市第三人民医院司法鉴定意见书；被害人蒋某、谭某某的陈述；被告人何正华的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人何正华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何正华犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人何正华归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人何正华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何正华还有因违法被劳动教养，多次因犯罪被判刑的前科，酌情从重处罚。扣押在案的作案工具，依法应予没收。对被害人的经济损失，依法应责令被告人何正华退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何正华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的二日，被告人何正华的刑期起止日期按执行通知书执行。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具口罩1个，予以没收；
三、责令被告人何正华退赔被害人蒋某经济损失500元，退赔被害人谭某某经济损失1642元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 李霜
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南召行审字第00047号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
委托代理人韩建三，男，南召县留山镇人口和计划生育服务中心工作人员。
被申请执行人杨小峰，男，汉族，生于1987年7月12日，住南召县留山镇。
被申请执行人靳平，女，汉族，生于1990年6月29日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2015年2月9日向杨小峰、靳平送达的召人口征决字（2015）第9号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会对杨小峰、靳平做出的召人口征决字（2015）第9号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定杨小峰、靳平夫妇婚后于2009年7月9日生育一胎男孩，2010年12月14日生育二胎男孩，2012年5月13日生育三胎女孩，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条规定，决定依法征收当事人杨小峰社会抚养费30522元，征收当事人靳平社会抚养费30522元。申请执行人于2015年5月12日向被申请人送达了催告通知书。
本院认为，申请执行人做出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定裁定如下：
南召县人口和计划生育委员会对杨小峰、靳平做出的召人口征决字（2015）第9号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一五年八月十一日
书记员 崔中阳
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00163号
原告董某某，女，36岁，汉族，陕西省略阳县人，村民。
委托代理人吕继成，略阳县城关法律服务所法律工作者（一般代理权限）。
被告谭某某，男，44岁，汉族，陕西省略阳县人，村民。
原告董某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员晏晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告系同村村民，1994年底开始谈婚并同居生活。1995年8月22日生育一女，取名谭某甲；2002年4月2日生育一子，取名谭某乙。原告1995年生育一女后，被告及被告家人嫌弃原告生的是女孩，为此，原、被告经常发生矛盾，导致被告经常打骂原告。2002年原告生育一男孩后双方关系并未改善，被告反而变本加厉打骂原告，原告只得到外地打工。原告于2013年6月3日向法院起诉要求与被告离婚，经法院调解和好。后被告依然我行我素，没有丝毫悔改之意，在长达半年多时间里，原告未回家，被告未找过原告也未采取措施挽救夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。原告遂再次于2014年2月27日向法院起诉，要求与被告离婚并由被告抚养婚生子谭长军。
为支持自己的诉讼请求，原告董某某提交了以下证据：
第一组证据：原告董某某的身份证复印件、原被告结婚登记审查处理表。证明原告的身份及原被告的合法婚姻关系。
第二组证据：2013年6月3日略阳县法院给原告发的案件受理通知书、举证通知书、人民法院民事诉讼风险提示书。证明原被告之间2013年因感情不和打过离婚官司。
第三组证据：汉中市汉台区喜利酒店老板陈某某的调查笔录及其身份证复印件，喜利酒店员工杨某某的调查笔录及其身份证复印件。证明原被告在2013年7月2日经本院调解和好后，被告没有采取办法来挽救夫妻感情，也没有找过原告，在此期间原告一直居住在汉台区打工的地方喜利酒店没有回过家，夫妻感情已经完全破裂。
被告谭某某未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩：不同意离婚。
被告谭某某提交了以下证据：
被告的身份证、原被告结婚证、户口本复印件。证明被告的身份、原被告合法的婚姻关系及家庭成员情况。
质证与认证：经当庭质证，原被告对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系同村村民，1994年底谈婚后遂到被告家开始与被告同居生活，1995年8月22日生育一女，取名谭某甲；2002年5月29日生育一子，取名谭某乙，随被告生活。同居生活中双方经常为生活琐事发生争吵，原告1995年生育一女后，双方矛盾加剧。2002年原告生育一男孩后双方关系仍未改善，2002年底原告陆续外出打工，2012年底至今在汉中喜利酒店上班。2012年6月12日双方到略阳县民政局补办了结婚证，原告于2013年6月3日向本院起诉要求与被告离婚，2013年7月2日经本院调解后，原告在被告承诺改正错误的前提下答应给被告一次机会和好，经本院调解和好后原告遂回到汉中喜利酒店继续上班，此后原告既未回家，被告也未采取有效措施挽救婚姻家庭。原告于2014年2月27日再次向本院起诉，要求与被告离婚，由被告抚养婚生子谭某乙。
另查明，原、被告在共同生活期间无共同财产及共同债权、债务。
本院认为，本案原告年仅16岁开始与被告谈婚，缺乏对夫妻感情真正意义上的理性认知，双方相互了解不够即草率同居，同居前感情基础薄弱，同居后常因琐事发生争吵致感情不合，原告自2002年经常外出打工，双方长期两地分居生活，缺乏日常感情沟通和交流，加之长期不能相互履行夫妻义务，致使双方感情逐渐疏远出现裂痕，夫妻关系日趋紧张。原告于2013年6月3日起诉要求离婚，被告在取得原告谅解的情况下，经本院调解和好。但此后被告未能珍惜这次机会，主动采取妥善措施以挽救濒临解体的婚姻家庭，双方仍然分居生活至今，致使目前夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子谭某乙出生后随被告在被告家生活，被告也同意由自己抚养，故对原告要求被告抚养长子谭某乙的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告谭某某离婚。
二、长子谭某乙（2002年5月29日出生）由被告谭某某负责抚养，原告董某某自2014年6月起每月给付子女抚养费300元至子女独立生活时止。
本案诉讼费300减半收取150元，原告董某某承担50元，被告谭某某承担100元。（限判决书送达后十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 晏晓春
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邱 洁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第1111号
原告常州永巨钢铁贸易有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道北港村委项家85号。
法定代表人董永青，该公司董事长。
委托代理人丁怀南，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。
被告江阴润荣贸易有限公司，住所地江阴市青阳镇华澄路19号。
法定代表人曾向荣，该公司负责人。
被告丁金龙。
原告常州永巨钢铁贸易有限公司诉被告江阴润荣贸易有限公司、丁金龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁怀南到庭参加了诉讼，被告江阴润荣贸易有限公司、丁金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月开始原告与江阴润荣贸易有限公司发生螺纹钢买卖业务往来，原告与江阴润荣贸易有限公司以传真件形式签订相关合同，通知原告联系发货，江阴润荣贸易有限公司到中天和永钢亲自提货，截止到2014年9月30日，确认江阴润荣贸易有限公司共结欠原告货款208227.76元和逾期利息损失54144.21元，后原告负责人到江阴市润华线缆有限公司的法人代表曾向阳处催要货款，曾向阳答应江阴润荣贸易有限公司不还货款，由江阴市润华线缆有限公司清偿，丁金龙在所有的合同中作为江阴润荣贸易有限公司付款的保证人，后原告多次催要欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付货款208227.76元，支付逾期利息损失54144.21元和其余利息损失（从2014年10月1日至实际付清之日止按银行同期贷款利息每天3元／吨计算），本案所引起的一切相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，原告往来明细账1份，证明被告江阴润荣贸易有限公司尚欠原告货款208227.76元；2，商品买卖合同4份，证明原告与被告江阴润荣贸易有限公司存在买卖关系，双方约定货款金额为1743231元及相关物品的价格、数量、名称，双方并约定被告江阴润荣贸易有限公司如逾期付款需支付每天3元／吨利息，保证人为丁金龙，由丁金龙承担保证责任；3，增值税发票17张，证明原告与江阴润荣贸易有限公司实际发生业务金额为1778227.76元，已付1570000元（最后一笔货款是2014年4月25日丁金龙通过电汇支付的100000元），尚欠208227.76元；4，律师函及快件回执2份，证明原告在2014年4月向两被告催要过货款，两被告于2014年4月15日签收。根据2013年12月4日的合同，被告江阴润荣贸易有限公司应于2013年12月6日前付清货款440471.28元，现尚欠208227.76元。原告是于2014年10月22日起诉的，对保证人催要过欠款后，适用两年的保证期限，所以担保期没过；5，发票认证清单1份，证明17张发票已被江阴润荣贸易有限公司全部抵扣；6，录音资料1份，证明原告向被告江阴润荣贸易有限公司的实际负责人曾向阳催要过相关货款。
本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2013年11月5日、2013年11月19日、2013年11月26日、2013年12月4日，原告与两被告分别签订买卖合同四份，主要内容为：1、被告江阴润荣贸易有限公司购买原告螺纹钢，合同总价款为1743231元；2、解决合同纠纷方式为：协商不成，由原告所在地法院处理；3、付款事项约定：四份合同分别约定于2013年11月8日前、2013年11月22日前、2013年11月27日前、2013年12月6日前付清货款，逾期被告江阴润荣贸易有限公司支付每天3元／吨利息；4、买受人保证人丁金龙。三方分别在合同上签名盖章。合同签订后，原告依约供给被告江阴润荣贸易有限公司价值1778227.76元的螺纹钢，被告江阴润荣贸易有限公司已付1570000元，尚欠货款208227.76元。原告并已向被告江阴润荣贸易有限公司开具了1778227.76元的发票，被告江阴润荣贸易有限公司已将全部发票作了抵扣。2014年4月9日，原告以快件方式向两被告邮寄催款函各一份，要求两被告支付尚欠的货款208227.76元及承担保证责任，两被告于2014年4月15日签收。
2014年10月22日，原告以两被告及江阴市润华线缆有限公司为被告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告自愿撤回对江阴市润华线缆有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告江阴润荣贸易有限公司、丁金龙签订的合同系三方真实意思表示，对三方具有法律约束力，三方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告江阴润荣贸易有限公司履行了供应价值1778227.76元钢材的义务，被告江阴润荣贸易有限公司已支付货款1570000元。现被告江阴润荣贸易有限公司尚欠原告货款208227.76元，有买卖合同、发票、发票认证清单、催款函等为凭，本院予以确认。被告江阴润荣贸易有限公司未能按约支付原告货款208227.76元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求自2013年12月7日起按银行同期贷款利率计算利息的主张，符合双方合同约定，本院依法予以采纳。原告与被告丁金龙在合同中约定由丁金龙作为担保人，但并未约定保证方式，故被告丁金龙依法应承担连带保证责任。原告于2014年4月以特快专递向两被告发出催款函，两被告于2014年4月15日签收，应视为原告已向两被告主张了权利。综上，原告要求被告江阴润荣贸易有限公司支付货款208227.76元、利息及要求丁金龙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告江阴润荣贸易有限公司、丁金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴润荣贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州永巨钢铁贸易有限公司货款208227.76元，并支付原告自2013年12月7日起至付清货款之日止的按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告丁金龙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5236元，公告费600元，共计5836元（原告已预交），由被告江阴润荣贸易有限公司、丁金龙负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 谷岑茜