wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2109号
原告：马淑文，女，1968年7月6日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住荣成市。
委托诉讼代理人：孙忠东，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：慕林俊，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区，现住荣成市。
原告马淑文与被告慕林俊返还原物纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑文及委托诉讼代理人孙忠东、被告慕林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的楼房，立即搬走所有物资；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻。2015年11月10日因夫妻感情不和双方协议离婚，位于荣成市上庄镇双龙小区的楼房归原告所有，后被告经常霸占该楼房，将楼房门锁死。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法确认该楼房的所有权归原告所有，而被告至今侵占该房屋，为此原告提起至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。
慕林俊辩称，不同意返还房屋。涉案楼房是我父亲慕永德购买，共花费114600元。涉案楼房在我与原告离婚时给原告，但这是我父亲的房子，我父亲当时不知道把房子给原告，现我父亲不同意把房子给原告。
经本院审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。2015年11月8日原、被告双方达成离婚财产分割协议，协议约定原、被告双方经协商自愿在离婚前就财产分割问题达成协议如下：一、双方所有的位于荣成市上庄镇政府北第二排双龙一区二层楼房归原告所有。二、双方所有的位于石岛海映山庄19号楼308室归双方女儿慕迪所有，该楼房贷款全部由被告负担偿还。三、被告另外支付原告人民币150000元。四、本协议真实意思表示，一式三份，双方各一份，一份交法院，经双方签字后生效。五、被告先支付原告100000元人民币、剩余50000元于2015年12月31日付清。2015年11月8日。2015年11月10日，原、被告经荣成市人民法院以（2015）荣石民初字第665号民事调解书调解协议离婚，离婚案件中未涉及财产分割问题。
另查，位于荣成市上庄镇政府北第二排双龙一区二层楼房未办理房权证书。
2016年7月19日，原告向本院起诉，请求依法确认离婚协议书合法有效，位于荣成市上庄镇政府北第二排双龙一区二层楼房归原告所有。2016年8月19日，荣成市人民法院以（2016）鲁1082民初3682号民事判决书依法判令：一、原、被告于2015年11月8日达成的离婚财产分割协议合法有效。二、位于荣成市上庄镇政府北第二排双龙一区二层楼房的使用权归原告马淑文所有。现因被告侵占该楼房，为此原告提起诉讼。
原告向法庭提供2006年6月27日韩文亭将涉案房屋作价99000元卖给于建虎的楼房买卖合同书、2006年9月2日于建虎将涉案楼房作价114600元卖给被告慕林俊的楼房买卖合同书。经庭审质证被告对原告提交的上述二份楼房买卖合同无异议。被告向法庭提供2006年9月2日于建虎将涉案房屋作价114600元卖给被告父亲慕永德的楼房买卖合同书一份，证人于某在合同书签字。经庭审质证原告否认该楼房买卖合同的真实性，并申请证人于某出庭作证。于某证实2006年9月2日于建虎将涉案房屋卖给被告慕林俊。2006年9月2日于建虎与慕永德签订的楼房买卖合同书是2016年秋天被告慕林俊称原买卖合同书丢失，又重新与慕永德补签的合同书。
本院认为，案涉的位于荣成市上庄镇政府北第二排双龙一区二层楼房使用权归原告所有，已经（2016）鲁1082民初3682号民事判决书予以确认，因此原告要求被告立即返还该楼房，理由正当，应予支持。被告辩称该楼房系其父亲慕永德购买，并提交了楼房买卖合同书，但根据原告提供的证人于某证实2006年9月2日于建虎与被告慕林俊签订楼房买卖合同书是真实的，2006年9月2日于建虎与慕永德签订的楼房买卖合同书是2016年秋补签的。因此被告以涉案楼房系其父亲所有，不同意返还，与事实不符，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
被告慕林俊于判决书生效后十日内返还原告马淑文位于荣成市上庄镇政府北第二排双龙一区的二层楼房。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告慕林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一七年六月五日
书记员 杨金晓
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行审42号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县。
法定代表人王赐义，局长。
被执行人黄银池，男，1955年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚（2015）1049号国土资源行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年2月24日向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人漳浦县国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谢娴婧
法律条文提示：
《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定（试行）》第二十三条非诉执行行政案件审查结案的方式为：
裁定不予受理；
裁定不予执行；
裁定准予执行；
裁定终结执行；
裁定准予撤回申请。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初1336号
原告：华绪源，男，1975年9月25日生，汉族，住福建省连城县。
被告：陈新华，男，1982年8月15日生，汉族，住福建省连城县。
原告华绪源与被告陈新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华绪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华绪源向本院提出诉讼请求：1.要求陈新华偿还毛竹款40000元；2.要求陈新华支付从2016年3月9日起按月利率2%计算的利息，直到毛竹款付清为止；3.由陈新华承担本案诉讼费用。事实和理由：陈新华因办毛竹加工厂，华绪源于2015年2月拉了40000元毛竹给陈新华，华绪源多次要求陈新华偿还毛竹款，但陈新华一直拖延至2016年3月9日，后陈新华写了一张欠条说至2016年6月30日还清，华绪源从2016年7月1日后多次要求陈新华偿还毛竹款及利息，但陈新华均借故拖延至今，陈新华的行为已严重侵犯了华绪源的合法权益。为维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，要求陈新华偿还毛竹款及利息。
陈新华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月份，陈新华因毛竹加工厂需要向华绪源收购毛竹。2016年3月9日，经双方结算，陈新华出具欠条一张交华绪源收执。欠条载明，陈新华欠华绪源毛竹款40000元，该款到2016年6月30日还清，每月利息1000元。
上述事实有华绪源提供的陈新华出具的欠条一张以及华绪源在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，华绪源与陈新华之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。华绪源按约定向陈新华提供了毛竹，陈新华未及时、足额支付毛竹款属违约行为，陈新华应承担相应的民事责任。华绪源诉请陈新华支付拖欠的毛竹款40000元，符合法律规定，本院予以支持。陈新华出具给华绪源的欠条约定的利息为每月1000元即月利率2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此华绪源主张陈新华支付自2016年3月9日起至欠款实际还清之日止按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈新华应于本判决生效之日起十日内偿还华绪源毛竹款40000元，并支付自2016年3月9日起至判决履行之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年五月十二日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的支付价款义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1336号原告：华绪源，男，1975年9月25日生，汉族，住福建省连城县。被告：陈新华，男，1982年8月15日生，汉族，住福建省连城县。原告华绪源与被告陈新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华绪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华绪源向本院提出诉讼请求：1.要求陈新华偿还毛竹款40000元；2.要求陈新华支付从2016年3月9日起按月利率2%计算的利息，直到毛竹款付清为止；3.由陈新华承担本案诉讼费用。事实和理由：陈新华因办毛竹加工厂，华绪源于2015年2月拉了40000元毛竹给陈新华，华绪源多次要求陈新华偿还毛竹款，但陈新华一直拖延至2016年3月9日，后陈新华写了一张欠条说至2016年6月30日还清，华绪源从2016年7月1日后多次要求陈新华偿还毛竹款及利息，但陈新华均借故拖延至今，陈新华的行为已严重侵犯了华绪源的合法权益。为维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，要求陈新华偿还毛竹款及利息。陈新华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月份，陈新华因毛竹加工厂需要向华绪源收购毛竹。2016年3月9日，经双方结算，陈新华出具欠条一张交华绪源收执。欠条载明，陈新华欠华绪源毛竹款40000元，该款到2016年6月30日还清，每月利息1000元。上述事实有华绪源提供的陈新华出具的欠条一张以及华绪源在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，华绪源与陈新华之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。华绪源按约定向陈新华提供了毛竹，陈新华未及时、足额支付毛竹款属违约行为，陈新华应承担相应的民事责任。华绪源诉请陈新华支付拖欠的毛竹款40000元，符合法律规定，本院予以支持。陈新华出具给华绪源的欠条约定的利息为每月1000元即月利率2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此华绪源主张陈新华支付自2016年3月9日起至欠款实际还清之日止按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。陈新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，为维护债权人合法利益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈新华应于本判决生效之日起十日内偿还华绪源毛竹款40000元，并支付自2016年3月9日起至判决履行之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由陈新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年五月十二日书记员  吴智盛附注法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的支付价款义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初842号
原告：徐国铭，男，1964年2月19日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：彭旺明，湖北道博律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉钢实星源建筑安装工程有限公司，住所地武汉市青山区滨港路（机械厂）。
法定代表人：苏建钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志平，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉钢实星源工业总公司，住所地武汉市青山区滨港路（机械厂）。
法定代表人：苏建钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志平，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：武汉钢铁（集团）公司实业公司，住所地武汉市青山区钢花新村120街坊。
法定代表人：曹贺卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志平，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：徐锋，男，该公司职工（特别授权代理）。
原告徐国铭与被告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司、被告武汉钢实星源工业总公司、第三人武汉钢铁（集团）公司实业公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国铭的委托诉讼代理人彭旺明，被告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司、被告武汉钢实星源工业总公司的委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼。第三人武汉钢铁（集团）公司实业公司的委托诉讼代理人何志平、徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即支付拖欠的工程款102.44万元给原告；2、判令被告2对被告1的上述债务承担补充责任；3、判令第三人对被告2的上述责任承担代偿责任；4、判令被告1承担本案全部诉讼费。事实与理由：2006年5月，原告承包了被告1承包的武汉钢铁（集团）公司一烧易地改造工程成品输送及返矿改造通廊的设备安装工程，当时没有签订书面合同，双方口头约定工程款为207万元，扣减8%的管理费，即190.44万元。原告依约施工十个月，于2007年3月完工交付建设方使用。被告1仅支付了部分工程款88万元，尚欠原告工程款102.44万元。欠债还钱，天经地义，顺理成章，被告1应立即支付拖欠的工程款102.44万元给原告。另，被告1已基本歇业，无力还债，被告2是被告1的开办单位，对被告1的注册资金没有到位，应在注册资金未到位的范围内，对被告1的上述债务承担补充赔偿责任。又另，第三人为了帮助被告2逃避债务责任，将被告2在武汉钢实资源循环利用科技有限公司的股权无偿接管，致使被告2基本丧失民事责任能力，因此应对被告2的上述责任承担代偿责任。为维护自己的合法权益，原告特依法起诉，恳请人民法院予以支持。
被告武汉钢实星源建筑安装工程有限公司辩称：被告一与原告在一烧易地改造工程的过程中是劳务关系，不是分包关系。原告提出的口头合同，不能作为工程价款的结算依据。其次，原告的诉请超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉请。
被告武汉钢实星源工业总公司辩称：原告针对被告二的诉请，我方认为被告二与原告不是合同的相对方，被告二对被告一的出资是到位了，有相关证据证明。由于在另外四个案件中，被告二当时没有证据证明自己出资到位，被法院判决承担举证不能的后果。但被告二实际上为被告一承担了补充清偿责任。根据相关法律规定，被告二请求驳回原告的诉讼请求。
第三人武汉钢铁（集团）公司实业公司辩称：第三人与原告没有合同关系，第三人也不存在无偿接管被告二的股权。
经审理查明认定事实如下：原告提交的证人证言（证人已出庭作证）并不能证实原告的诉讼主张，原告提交的证据（情况表细表），即无双方适格的当事人签名，也无相对方的印章予以确认差欠原告款项的事实。被告方对原告提交的上述证据也不予认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽然提交了相应的证据，但其提交的上述证据，不能证实原告的主张，不具备证实案件事实的证明力，故本院对原告的诉请不予支持。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告徐国铭的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费7,010元，原告徐国铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 姚朝唯
二〇一七年六月二十日
书记员 汪诗雨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执648号
申请执行人：杨小琴，女，土家族，1972年11月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：唐世华，男，土家族，1977年11月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在执行杨小琴与唐世华婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0241民初3072号民事判决书书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行。经查询，被执行人唐世华无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，银行存款余额未超过200元，但其银行账户仍被冻结。从查询的情况来看，被执行人唐世华暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产或财产线索，按照法律规定，本案将终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 臣
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一七年十一月十七日
书记员 贾战雨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1371号
原告：尹彦东，男，1971年11月3日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。
被告：李秀保，男，1978年6月29日出生，汉族，住新泰市。
被告：赵圣莲，男，1980年1月17日出生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告尹彦东与被告李秀保、赵圣莲运输合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹彦东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王德帅
二〇一七年二月十五日
书记员 李 雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00581号
原告西安骄阳创意数字科技有限责任公司，住所地西安市雁塔区融鑫路3号。
法定代理人吴菲，该公司总经理。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安润银房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区雁环中路联盟新城9号楼4单元114室。
法定代理人郭亮，该公司董事长。
委托代理人陈凤娇，陕西三英律师事务所律师。
本院在审理原告西安骄阳创意数字科技有限责任公司与被告西安润银房地产开发有限公司委托创作合同纠纷一案过程中，原告西安骄阳创意数字科技有限责任公司于2016年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安骄阳创意数字科技有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告西安骄阳创意数字科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5368元，减半收取2684元，由原告西安骄阳创意数字科技有限责任公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈文文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5595号
原告：淮南市安和运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区金徽华庭5栋101室，（1-1）。
法定代表人：何文礼，该公司经理。
委托代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1965年6月3日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县。
本院在审理原告淮南市安和运输服务有限责任公司诉被告刘某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告淮南市安和运输服务有限责任公司于2016年9月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市安和运输服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市安和运输服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告淮南市安和运输服务有限责任公司负担。
审判员 黄慧
二〇一六年九月二十二日
书记员 周涛
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第386号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人范某某，女，1966年6月15日出生。
辩护人邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检刑诉（2013）343号起诉书指控被告人范某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人邓大庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2003年左右至今，被告人范某某在济源市南街菜市场内的“老K水产”店内一直使用国家明令禁止用于生产、加工食品的非食用物质工业火碱泡发鱿鱼销售给饭店或个人，供人食用。2013年4月8日，济源市公安局在检查时从其经营的店内查扣38斤工业火碱，5.4斤用工业火碱泡制好的鱿鱼待售。
公诉机关对上述事实提供了相应的证据，认为被告人范某某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法惩处。
被告人范某某辩称，其于2003年开始经营水产，从2010年2、3月份开始使用工业火碱泡发鱿鱼，不知道使用工业火碱泡发的鱿鱼有毒、有害。
其辩护人认为，1、范某某从2010年2、3月份开始使用工业火碱泡发鱿鱼；2、范某某不了解国家的相关规定，且市场上的鱿鱼大部分都是用工业火碱泡发的，范某某被公安机关询问时才知道使用工业火碱泡发的鱿鱼有毒、有害，其也让家人和朋友食用其泡发的鱿鱼；3、范某某到案后，如实供述其使用工业火碱泡发鱿鱼的基本事实，应从轻处罚。
经审理查明：被告人范某某于2003年开始在济源市南街菜市场内经营“老K水产”店，近年来其一直使用工业火碱泡发鱿鱼，并将泡发的鱿鱼销售给饭店或个人，供人食用。2013年4月8日，济源市公安局从被告人范某某经营的“老K水产”店内查扣38斤“青化”牌工业火碱，5.4斤用工业火碱泡制好的鱿鱼。
另查明，工业火碱可能因含较高的重金属等污染物或其他杂质对健康产生有害作用，被卫生部、农业部列入《食品中可能违法添加的非食用物质名单》。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人范某某的供述与辩解，证实其从2003年开始在南街菜市场经营水产店，前两次供述2003年开始干水产生意时就用工业火碱泡鱿鱼，知道工业火碱有毒有害，但不清楚有什么具体毒害，食用碱泡发的鱿鱼颜色不好看，其才用工业火碱泡发鱿鱼，并供述了日常销售情况及工业火碱的来源。后两次供述从2010年3月份开始用工业火碱泡发鱿鱼。
2、证人李某甲的证言，证实其和妻子范某某从2003年开始经营“老K水产”店。关于用工业火碱泡发鱿鱼的时间和销量，其第一次证言称2003年开始经营水产店时就销售，每天销售三十斤左右，第二次证言称销售有两年，每天销量很少，具体多少不清楚。鱿鱼平时是范某某在摊位上用工业碱泡发的，工业火碱腐蚀性很强，比较蛰手，是范某某从济源一家化工店购买的。
3、证人李某乙的证言，证实“老K水产”店是其父母于2003年开始经营的，其2012年7月份毕业后去店里帮忙，店里卖的鱿鱼是其母亲范某某用工业碱泡发的，工业碱是其母亲从一个化工原料店买的，应该有害，腐蚀性很强。平均每天销售二十多斤泡发的鱿鱼，“阿宝美食”去其店里买泡制好的鱿鱼，剩下都是零散客户。
4、证人魏某某（“顺心苑”饭店经营者）的证言，证实“顺心苑”饭店用的鱿鱼是从南街菜市场“老K水产”店购买的，大约一周送一次，每次2斤，每斤10元。
5、证人高某某（济源市世纪酒店食品原料采购负责人）的证言，证实其饭店从2010年开始在南街菜市场“老K水产”店买泡制好的湿鱿鱼，平均四五天买一次，一次最多买三四斤，没有记账，估计在老K水产店买有几百斤鱿鱼。
6、证人张某某（“阿宝饭店”食品原料采购负责人）的证言，证实其饭店从2009年开始在南街菜市场“老K水产”店买鱿鱼，当时“老K水产”店就开始卖泡制好的湿鱿鱼，但其买的干鱿鱼比较多，很少买水产店泡制的。
7、证人杨某某（济源市西街与济水大道交叉口路北的“化工原料、化学试剂”店经营者）的证言，证实其于2004年左右开始和李桂荣合伙经营“化工原料、化学试剂”店，店里的工业火碱出售给豫光、万洋、金利等企业，还有南街市场卖鱼的个体户。店里出售的工业火碱有宁夏“金昱元”牌和宁夏“三合日升”牌。
2012年春天，有个妇女脚穿胶鞋、上身着罩衣到其店里问有没有泡鱿鱼的碱，其说南街市场泡鱿鱼用的是含量高的工业火碱，该妇女买了一袋。一个多月后，其到南街菜市场买鱼时见到该妇女，知道她在南街市场有个卖鱼的摊位，才知道她用工业火碱是泡制鱿鱼的。该妇女共到其店里买过三次工业火碱。
8、证人刘某（宁夏金昱元化工集团有限公司销售部部长），证实宁夏金昱元化工集团有限公司，生产“青化”牌的氢氧化钠（烧碱、火碱），商品包装上注明用于工业用途。
9、证人郭某某（宁夏金昱元化工集团有限公司碱车间主任）的证言，证实工业用碱化学名称叫“氢氧化钠”，俗称火碱、烧碱，纯度都大于96%以上，属强腐蚀物质，不能直接食用或用于食品添加。
10、中华人民共和国卫生部卫办监督函（2012）768号函，证实工业用火碱可能因含有较高的重金属等污染物或其他杂质对健康产生有害作用。
11、卫生部农业部公布151种非法添加剂名单，证实工业火碱属食品中可能违法添加的非食用物质。
12、检查笔录及扣押清单，证实公安人员2013年4月8日在范某某进行搜查和扣押情况。
13、被扣押的工业火碱及包装袋的照片，证实被扣押物品的情况。
14、户籍证明，证实被告人范某某的基本情况。
本院认为，被告人范某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于被告人范某某开始使用工业火碱泡发鱿鱼的时间，经查，范某某及其丈夫李开平曾称自2003年开始，后辩称2003年经营水产店，自2010年开始或两年前开始使用工业火碱泡发鱿鱼，上述供述或证言没有其他证据印证，故现有证据不足于认定具体开始时间。对于被告人范某某及其辩护人关于范某某不了解国家的相关规定，不知道使用工业火碱泡发的鱿鱼有毒、有害，且范某某在销售之余让其家人和朋友食用其泡发的鱿鱼的辩解理由及辩护意见，经查，被告人范某某的丈夫、女儿均证实范某某泡发鱿鱼使用的工业火碱腐蚀性很强，且公安机关在其店里扣押的“青化”牌工业火碱的包装上注明用于“工业用途”，范某某亦曾供述知道工业火碱有毒、有害，上述证据足以认定其明知工业火碱有毒、有害，因此该辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。案发后范某某虽认可其用工业火碱泡发鱿鱼的事实，但否认知道其有毒有害，没有悔罪表现，依法不应从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害程度及在案发后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人范某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月8日起至2014年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 杨 珉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王浩杰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更93号
罪犯周敏，男，汉族，1985年2月27日出生于山东省菏泽市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年九月二十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第556号刑事判决，以被告人周敏犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人周敏不服提出上诉。二○一四年十二月二十八日，本院作出(2014)菏刑二终字第152号刑事判决，以上诉人周敏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月29日提讯了罪犯周敏。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯周敏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯周敏在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周敏在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬六次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯周敏在服刑期间履行罚没款10800元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周敏在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯周敏符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周敏予以假释。（假释考验期自2018年2月1日起至2019年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐 培
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6665号
原告李某某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担
审判员 郭蓉英
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘 恒
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02063-1号
申请执行人盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人陈国楼，该社主任。
被执行人陈建宽，居民。
被执行人徐金凤，居民。
原告盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社与被告陈建宽、徐金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作(2014）亭东民初字第00592号民事判决书，载明：一、被告陈建宽应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社借款人民币10万元并支付利息（利息计算方式：均以10万元为本金，自2013年6月3日起至同年12月3日按月利率1.29%计算；自2013年12月4日起至本判决生效确定履行之日止，按月利率1.548%计算）。二、被告徐金凤对上述借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告盐城市亭湖区南洋镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈建宽负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2015年9月14日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人至今仍未按照执行通知书自动履行义务。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈建宽、徐金凤在金融机构的存款或在其他单位的收入10万元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李林章
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 春
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终596号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐兴益，男，1982年5月27日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
指定辩护人李晓莉，国浩律师（昆明）事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人徐兴益犯运输毒品罪一案，于2018年3月30日作出（2018）云28刑初36号刑事判决。原审被告人徐兴益不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人徐兴益，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年10月31日，被告人徐兴益携带毒品欲乘坐8L9907航班从西双版纳前往昆明市。当日22时25分许，徐兴益在西双版纳嘎洒机场16号值机口办理行李托运时，工作人员发现其托运的黄色拉杆行李箱夹层内藏匿有大量疑似毒品可疑物，经通知机场分局民警，民警将徐兴益带走并移交西双版纳州公安局禁毒支队作进一步审查，同年11月1日0时11分许，禁毒支队民警经当面检查，从徐兴益携带托运的黄色拉杆行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂48包，共计净重904.5克。遂将其抓获。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人徐兴益无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含已扣押的人民币350元）。查获的毒品甲基苯丙胺片剂904.5克、手机2部，依法没收。
宣判后，被告人徐兴益上诉称，不明知运输的是毒品，是受他人欺骗、胁迫下才参与犯罪的，原判对其量刑过重，请求从轻判处。其辩护人提出，被告人徐兴益具有自首情节，不明知行李箱里有毒品，帮他人带行李箱是被胁迫的；在本案中仅起辅助作用，系初犯、偶犯，有立功的意愿，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年10月31日，上诉人徐兴益携带毒品欲乘坐8L9907航班从西双版纳前往昆明市。当日22时25分许，徐兴益在西双版纳嘎洒机场16号值机口办理行李托运时被民警查获，民警从徐兴益托运的黄色拉杆行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂904.5克。
上述事实有下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过，证实2017年10月31日22时25分许，西双版纳嘎洒机场16号值机口工作人员在对徐兴益黄色行李箱办理托运时，发现该行李箱夹层内藏有大量毒品可疑物，民警遂将其当场抓获。后民警从徐兴益托运的黄色拉杆行李箱夹层内查获毒品可疑物的事实。
2.户口证明、人口信息，证实徐兴益的身份信息及在辖区内无违法犯罪记录。
3.检查、提取笔录、扣押物品及照片、扣押决定书、扣押清单，证实民警在对徐兴益的人身和携带的物品进行检查时，从其裤包中提取到手机1部、现金人民币350元，从其携带的黑色单肩包内提取到登机牌1张、身份证1张、手机1部、银行卡1张，黄色旅行箱1个，从旅行箱上提取到托运条1张，后从该箱底部夹层内查获大量红色颗粒状毒品可疑物。上述物品已被公安机关扣押。
4.毒品辨认、指认及收缴笔录、称量记录及照片、封存笔录及照片、毒品取样记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经徐兴益指认并称量，净重904.5克，称量毒品的电子天平经年检合格；经取样送检鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。徐兴益对称量结果及鉴定意见无异议。
5.登机牌、托运条及活动轨迹，证实徐兴益于2017年10月31日欲乘坐8L9907航班从西双版纳前往昆明市；2017年9月至10月徐兴益多次乘坐飞机往返西双版纳州、昆明市，并从景洪市乘坐客车前往勐海县打洛镇的事实。
6.证人龚某证言，证实其系西双版纳机场的工作人员，主要是通过X光机对行李、货物进行检查。2017年10月31日22时20分左右其在机场16号值机口对一名男性旅客的行李箱进行检查时，发现该行李箱内装有可疑物品，其就通知了机场公安分局民警，然后叫那名男性旅客过来开箱检查，该男子神情紧张，脸色苍白，后就被民警带走了。
7.入所健康检查表，证实徐兴益入所时身体正常。
8.上诉人徐兴益供称，其在网上赌钱时知道缅甸小勐拉有赌场，就于2017年10月15日从曲靖坐火车到昆明，接着从昆明坐飞机到景洪市，第二天在景洪客运站坐客车到达打洛镇，然后打摩的偷渡到缅甸小勐拉，到小勐拉环球赌场里面赌钱。10月23日因其带去的钱输完（8000元），有一名老板找到其说可以借钱给其，其想扳本就借了人民币2万元，24日其又把借的2万元钱输光。29日该老板让其还钱，其没有办法偿还，老板就要其帮带东西到昆明，说前面借的2万元就清账了，接着拿过来一个黄色拉杆行李箱，并给其2千元现金。30日下午该老板叫了一辆摩的其带着黄色拉杆行李箱偷渡入境到打洛，后从打洛坐车到景洪。31日其用手机订了一张当天晚上23时55分从西双版纳到昆明的机票，其到西双版纳机场16号值机柜台将黄色拉杆行李箱办理托运时，安检人员告诉其箱子里有不明物体，要其打开看看，但没有检查出什么，安检人员就叫机场公安民警过来，民警把其和黄色拉杆行李箱带到机场派出所值班室里进行检查，后当着其的面将箱子撬开，在箱子的夹层内查获毒品，其就被抓了。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐兴益违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。
徐兴益及其辩护人提出，徐兴益不明知运输的是毒品，是受他人欺骗、胁迫下才参与犯罪的。经查，徐兴益为了获取不等值的高额报酬，采取高度隐蔽的方式携带毒品，在运输途中被查获，足以认定其主观明知而予以运输。且在案无证据证实其是被欺骗、胁迫而携带行李箱运输毒品。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。上诉人徐兴益运输毒品数量大，一审根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其量刑并无不当。其量刑过重的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
其辩护人提出，徐兴益具有自首情节，在本案中仅起辅助作用，系初犯、偶犯，有立功的意愿，请求对其从轻判处。经查，上诉人徐兴益在西双版纳嘎洒机场办理行李托运时，民警从其托运的行李箱夹层内查获毒品将其抓获，其在民警检查时并未主动申报，也未如实供述其犯罪事实，不符合自首的相关法律规定，其自首不能成立；上诉人徐兴益在运输毒品的过程中被查获，应对其行为负刑事责任，辩护人提出徐兴益在本案中仅起辅助作用的辩护意见不能成立；系初犯、偶犯，有立功意愿的情节一审在对徐兴益量刑时已予以考虑，本院不再采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎昌荣
审判员 姚 永
审判员 杨亚虹
二〇一八年六月二十六日
书记员 姜舒文
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第657-1号
原告：吴伦均，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市和利物业资产有限公司，住所地广东省中山市东区松苑路9号第二层5卡商铺，组织机构代码71483333-8。
法定代表人：黄志娜，总经理。
本院在审理原告吴伦均诉被告中山市和利物业资产有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案的审理须以另案[案号：（2014）中中法审监民再字第5号]的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 梁泳诗
二〇一四年二〇一四年四月十日
书记员 黄卓锴
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2363-2号
申请执行人林素英，女，46岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人鲍雷锋（身份证名为鲍雷峰），男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第4306号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人鲍雷峰在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍雷峰在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年十二月三日
书记员 韩月达
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第521号
罪犯陈远海，又名陈某，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年6月4日作出（2007）黔毕中刑初字第43号刑事判决，认定陈远海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓�二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。2007年9月5日贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑一复字第25号刑事裁定核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2009年11月9日贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第1062号刑事裁定，将陈远海减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年2月24日，贵州省高级人民法院以（2012）黔刑执字第187号刑事裁定，将陈远海减为有期徒刑十八年零九个月（刑期自2012年2月24日起至2030年11月23日止），剥夺政治权利改为七年。其后至2014年2月26日罪犯陈远海获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以陈远海在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯陈远海减刑一年零八个月，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明：罪犯陈远海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5—2014.5期间获改造积极分子一次；2014.6—2015.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈远海在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈远海减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年2月24日起至2027年7月23日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第32号
原告陈锦发。
被告上海市徐汇区市场监督管理局。
原告陈锦发要求履行法定职责诉被告上海市徐汇区市场监督管理局一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈锦发撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈锦发负担。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年三月十一日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）宜执字第244号
张顺杰申请执行杨荣辰合同纠纷一案，于2014年8月12日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）贰仟肆佰元，￥2400元。执行费（大写）：伍拾元，￥50元。
特此通知
二〇一四年十一月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第646号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年5月29日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2013年12月25日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2014年1月20日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人刘国庆，山东泰诚律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1994年6月29日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2013年12月27日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2014年1月20日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
被告人丁某某，男，1989年11月18日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。因涉嫌聚众斗殴犯罪于2014年2月19日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）533号起诉书指控被告人陈某某、王某甲、丁某某犯聚众斗殴罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉，被告人王某甲、丁某某，被告人陈某某及其辩护人刘国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，张某（另案处理）通过朋友李某某（另案处理）认识一名叫李某的女生，和其通过QQ软件聊天。被告人陈某某得知后，认为是李某某挑逗其女友李某，遂通过电话和张某联系，相约于2013年12月24日14时到黄岛区体育馆殴斗，陈某某纠集其朋友于某（在逃）、徐某甲（另案处理）、王某乙（在逃），于某又纠集二人（身份不详），共六人。张某纠集朋友李某某、吴某、徐某乙（均另案处理）及被告人王某甲，王某甲又纠集被告人丁某某，共六人。2013年12月24日14时许，双方在约定地点见面。被告人陈某某误认为张某是李某某，上前揪住张某的衣领，张某遂持甩棍反击，后张某持甩棍，吴某、王某甲、徐某乙三人持木棍殴打陈某某、于某，陈某某对张某拳打脚踢，丁某某从现场捡拾一块砖头未用于实施殴斗。2013年12月26日，经法医鉴定，被告人陈某某的伤情为轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了查获经过，同案犯的供述，鉴定意见，被告人的供述，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某、王某甲、丁某某分别结伙他人在公共场所聚众斗殴，被告人王某甲、丁某某系持械聚众斗殴，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈某某、王某甲、丁某某均系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人陈某某、王某甲、丁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，均未提出辩解意见。
被告人陈某某的辩护人刘国庆提出的辩护意见是：1、本案中被告人陈某某的过错较小，应对其从轻处罚；2、被告人陈某某有自首情节，可对其从轻处罚；3、被告人陈某某系初犯，到案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。
经审理查明，张某（另案处理）向其朋友李某某（另案处理）要了李某（女）的QQ号，后通过QQ软件与李某聊天。被告人陈某某得知后，认为是李某某挑逗其女友李某，遂通过电话和张某联系，双方在电话中对骂，后相约于2013年12月24日14时到黄岛区体育馆殴斗。陈某某纠集其朋友于某、王某乙（均在逃）、徐某甲（另案处理），于某又纠集二人（身份不详），共六人。张某纠集朋友被告人王某甲以及李某某、吴某、徐某乙（均另案处理），王某甲又纠集被告人丁某某，共六人。2013年12月24日14时许，双方在约定地点见面。被告人陈某某误认为张某系与李某网聊的李某某，上前揪住张某的衣领，张某遂持甩棍反击，后张某持甩棍，吴某、王某甲、徐某乙三人持木棍殴打陈某某、于某，陈某某对张某拳打脚踢，丁某某从现场捡拾一块砖头未用于实施殴斗。在双方打斗结束后，被告人陈某某电话报警称自己被人打伤。2013年12月26日，经法医鉴定，被告人陈某某的伤情为轻微伤。
另查明，2013年12月24日，青岛市公安局黄岛分局珠海派出所在接到陈某某报警后展开调查，陈某某如实供述了双方打斗的事实经过。2013年12月27日，被告人王某甲到青岛市公安局黄岛分局珠海派出所投案，其到案后如实供述了其参与聚众斗殴事实。2014年2月19日，被告人丁某某到青岛市公安局黄岛分局珠海派出所投案，其到案后如实供述了其参与聚众斗殴事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，同案犯徐某甲、张某、吴某、李某某、徐某乙的供述，人体损伤程度鉴定书，户籍证明，办案说明，三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某甲、丁某某公然藐视法纪和社会公德，分别结伙他人在公共场所聚众斗殴，被告人王某甲、丁某某系持械聚众斗殴，其行为扰乱了社会公共秩序，均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人陈某某、王某甲、丁某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人陈某某的辩护人提出的被告人陈某某系自首，认罪态度较好，系初犯，可对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人陈某某案发后主动报警，并在公安机关尚未掌握其聚众斗殴犯罪事实前，如实供述了其结伙与他人进行殴斗的事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人王某甲、丁某某犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述各自犯罪事实，系自首，可分别对其减轻处罚。被告人丁某某到达作案现场后，捡拾一砖块未直接用于实施殴斗，可作为量刑情节予以酌情考虑。根据本案各被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2015年3月24日止）。
被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2015年12月26日止）。
被告人丁某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00852号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司职工，住湖南省桃源县。
被告杜鹏，男，1987年3月9日出生，住江苏省淮安市清河区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告杜鹏物业服务合同纠纷一案，原告上海景瑞物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 昊
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭素红
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1475号
罪犯栗某某，男，1976年10月3日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，北京市海淀区人民法院以（2012）海刑初字第1922号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2012年6月15日至2015年5月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日提请本院对罪犯栗某某予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯栗某某在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯栗某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗某某减去有期徒刑六个月（刑期执行到2014年11月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 洋
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延朝民初字第215号
原告：吕福子，女，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇。
原告：金雪花，女，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇。
二原告委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：延吉市朝阳川镇朝阳村第一村民小组。
负责人：元春华，组长。
被告：延吉市朝阳川镇朝阳村村民委员会。
法定代表人：崔永洙，主任。
二被告委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
二被告委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
原告吕福子、金雪花与被告延吉市朝阳川镇朝阳村第一村民小组（以下简称朝阳村一组）、被告延吉市朝阳川镇朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕福子、金雪花、委托代理人张云龙，被告朝阳村一组、朝阳村委会委托代理人金英姬、沈文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告是朝阳村一组合法村民，参加了第二轮土地承包，承包土地0.27公顷、林地4.05公顷，每年享有国家惠农补贴，并多次分得征地补偿款。今年国家征地，按规定原告每人应分得25万元左右补偿款，不知道什么原因被告将二原告的50万元补偿款截留，原告是本集体组织成员，与其他村民享有同样的权利。故起诉，要求被告支付原告征地补偿费50万元。
被告朝阳村一组辩称，二原告在2004年将户口转为非农，户口迁到延吉市朝阳川镇，二原告已经不是被告的集体组织成员，且原告承包的土地没有在被征收的范围，没有应支付征地补偿费的法定情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朝阳村委会辩称，原告起诉答辩人给付征地补偿款，起诉主体错误。朝阳村一组有权自主决定征地补偿款分配方案，答辩人不是征地补偿款的所有人，不参与和决定对征地补偿款进行分配事宜。二原告已转为非农户口，不是朝阳村一组村民，原告的主张于法无据。
本案争议的焦点是：农转非是否必然丧失征地补偿费的分配权利？原告要求被告支付征地补偿费的请求是否支持？
原告向本院提供的证据：1、二原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二被告对该证据无异议，本院予以采信。2、常住人口登记卡，证明原告居住地没有改变；二被告对该证据真实性无异议，对证明目的认为二原告住址是否改变，与本案无关；本院对该证据真实性予以采信。3、承包土地台账复印件，证明二原告承包被告集体所有的耕地；二被告对该证据真实性无异议，对证明目的认为台账里不能证明有原告吕福子的土地，出具台账的工作人员没有出庭；本院认为该证据来源合法、真实，予以采信。4、存折复印件，证明原告是村集体组织成员，领取国家直补款；二被告对该证据真实性无异议，对证明目的认为领取直补款只能证明原告有承包地，不是本次分配的依据。本院对该证据的真实性予以采信。5、在被告处的票据，证明二原告是朝阳村一组的集体组织成员，从2009年7月至2014年3月领取被告发放的征地补偿款。二被告对该证据真实性无异议，对证明目的认为以往支付原告的征地补偿款是村小组制定分配方案决定的，不能证明本次分配方案原告具有集体经济组织成员资格。本院对该证据的真实性予以采信。
被告朝阳村一组向本院提供的证据有：1、征地补偿费分配方案，证明该分配方案合法有效；规定对村小组现有人口为对象进行分配，原告不是村里现有人口，不具备分配资格。原告对该证据的真实性认为没有备案的依据，未经村民大会讨论，村小组的方案没有法律效力，户口变化不能决定村民资格的变化，国家允许承包期内承包方迁入小城镇；本院对该证据的真实性予以采信。2、延吉市政府文件复印件及原告土地台账复印件，证明原告的承包地不在本次征收的范围内。原告对该证据的真实性无异议，但认为决定是否分得补偿款不在于承包地是否被征用，别的村民在土地没有被征用情况下也获得了征地补偿款。本院对该证据的真实性予以采信。
根据采信的证据及原、被告当庭陈述的事实综合认定如下事实：原告吕福子、金雪花系母女关系，是被告朝阳村一组村民，原告以家庭承包形式参加了第二轮土地承包，承包土地面积0.27公顷，林地4.05公顷，该承包地登记在金雪花父亲金春山名下。2004年，原告吕福子、金雪花经朝阳川镇社区动员转为非农户口，没有离开居住地。从2009年7月至2014年3月，被告朝阳村一组一直向二原告发放了国家征地补偿款。2014年5月，国家再次征地，同年6月，朝阳村一组制订了征地补偿费分配方案，其中第一条规定了分配对象以1995年参加第二轮土地承包为基础，以现有小组人口为对象。每人分配补偿款数额为340410元。
本院认为，原告吕福子、金雪花是被告朝阳村一组依法登记常住户口的村民，以家庭承包形式参加了第二轮土地承包，虽然其在2004年办理了非农户口，但没有取得设区市非农业户口，也未纳入城镇企业职工社会保障体系，二原告一直没有离开居住地，仍在该村生产、生活，享有相应权利，履行相关义务。同时，被告朝阳村一组对二原告也按其他村民对待，历次分配了原告的征地补偿费。因此，农转非并不当然丧失集体经济组织成员资格和丧失征地补偿费的分配权利。被告朝阳村一组仅在本次征地补偿费分配中，以二原告农转非为由，不予分配二原告征地补偿费，是没有事实根据和法律依据的。鉴于原、被告对征地补偿费分配的项目、比例均无异议，二原告按同等条件的村民请求支付相应的份额应予支持，现二原告要求支付的补偿费数额没有超过被告补偿费分配方案分配标准。被告朝阳村一组制定并实施了征地补偿费方案，因此，被告朝阳村委会不承担民事责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告延吉市朝阳川镇朝阳村第一村民小组于本判决发生法律效力后，立即支付原告吕福子、金雪花每人土地补偿费250000元。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，其他诉讼费80元，由被告延吉市朝阳川镇朝阳村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 皮 忠
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 卞 艳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初89号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某丙，男，1957年1月16日出生，汉族，户籍在本市静安区，住本市普陀区。
辩护人鞠秦仪，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张某丙犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员徐犇出庭支持公诉，被告人张某丙及其辩护人鞠秦仪律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人张某丙于2015年8月30日14时许，在本市静安区南京西路XXX号XXX室公用部位内，因邻里矛盾与被害人张某甲发生肢体冲突。其间，张某丙击中张某甲右脸部致其受伤。经鉴定，张某甲遭受外力作用致蛛网膜下腔出血等，构成轻伤。
被告人张某丙于2015年10月20日接侦查人员电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人张某甲的陈述、证人张某乙的证言、上海长征医院就医记录、放射诊断临时报告以及上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定人员出具的鉴定意见、上海市公安局静安分局出具的案发经过及被告人张某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张某丙犯罪以后能主动投案，如实供述自己罪行，系自首，并赔偿了被害人的经济损失，且犯罪情节较轻，依法免除处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某丙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年二月二十九日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法梓执字第195号
申请执行人东莞市天丰电源材料有限公司申请执行深圳市山木电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法梓民初第187号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，立案件号为（2014）深龙法梓执字第195号。
执行过程中，申请执行人东莞市天丰电源材料有限公司向本院出具了执行终结申请书，被执行人深圳市山木电池科技有限公司付款义务已履行完毕，申请终结。本院依法扣划被执行人执行费3862元。
本院认为，本院作出的（2014）深龙法梓民初第187号民事调解书确定的内容执行完毕，申请执行人基于执行依据取得的权利得到实现。本案执行费人民币3862元已经由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2014）深龙法梓民初第187号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
执行员 贾延涛
书记员 钟广明
二〇一四年十一月二十四日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1351号
上诉人（原审被告）牛东琴，女，汉族，1988年6月13日出生。
委托代理人李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托代理人赵宁，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯战斌，男，汉族，1979年2月1日出生。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
原审被告崔建，男，汉族，1975年7月3日出生。
上诉人牛东琴因与被上诉人冯战斌、原审被告崔建民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2013）新密民二初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人牛东琴的委托代理人李琳、赵宁，被上诉人的委托代理人黄娟到庭参加了诉讼。原审被告崔建，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年8月19日，崔建因资金周转需要向冯战斌借款100万元，并出具借据一份。另查明，崔建、牛东琴于2008年6月27日登记结婚，于2012年8月22日办理离婚手续。
原审法院认为，崔建借冯战斌款100万元，有崔建出具的借据为证，应予认定。关于崔建辩称是帮朋友借款，且冯战斌知情，并已用车辆抵清，对此冯战斌并不认可，崔建又没有提供相应证据予以支持，故对该辩解法院不予认可。关于牛东琴辩称，对此款不知情，没有用于家庭生活和共同经营，不属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。牛东琴没有提供证据证明该债务存在上述情形，故对牛东琴的辩解，不予支持。关于冯战斌主张崔建、牛东琴支付从冯战斌起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。故对冯战斌的该主张，应按银行同期贷款利率计算为宜。关于冯战斌称崔建还利息4万元，崔建辩称还本金8万元，因双方在指定期间均未提交证据，故均不予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：崔建、牛东琴于判决生效后十日内偿还冯战斌款100万元，并从2013年4月9日起至本判决限定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率向冯战斌支付利息；驳回冯战斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由崔建承担。冯战斌预交的受理费不再退回，待崔建、牛东琴付款时一并支付给冯战斌。
宣判后，牛东琴不服原审判决向本院提起上诉称，1、已还被上诉人8万元，被上诉人已认可4万元，还款属实，一审判决对此未予认定。2、一方未经对方同意，独自筹资经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。上诉人对崔建的借款不知情，更不会同意，该借款没有用于家庭生活或共同经营，不属于夫妻共同债务。
被上诉人冯战斌答辩称，一审认定事实清楚，对方不能提交相关证据证明自己的主张，一审认定事实清楚，且是在夫妻关系存续期间，有恶意转移债务，一审法院适用法律正确，判决公证。
原审被告崔建未到庭参加诉讼，未作陈述，也没有提交证据。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明一致。
本院认为：牛东琴上诉称“已还被上诉人8万元，被上诉人已认可4万元”，因为在2014年1月21日一审的庭审笔录第8页，冯战斌称崔建还利息4万元，但崔建对此并不认可，称还了8万元本金。但本案借条中并未约定利息，而冯站斌在原审自认收到4万元，故本院将此4万元从100万元本金中扣除。牛东琴上诉，该4万元应从本金中扣除的理由成立，本院予以支持。牛东琴上诉称一方未经对方同意，独自筹资经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。上诉人对崔建的借款不知情，更不会同意，该借款没有用于家庭生活或共同经营，不属于夫妻共同债务。但该举证责任属于上诉人，而上诉人没有举证证明崔建的收入确未用于共同生活，也没有证据证明冯战斌与崔建明确约定该债务为个人债务或者符合《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对其该项上诉请求本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，但未将冯站斌自认的4万元从本金中扣除不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持（2013）新密民二初字第312号民事判决第二项。
二、变更（2013）新密民二初字第312号民事判决第一项为：崔建、牛东琴于判决生效后十日内偿还冯战斌96万元（并从2013年4月9日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向冯战斌支付利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按照一审判决收取；二审案件受理费13800元，由上诉人牛东琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐若莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初935号
原告：曹传家，男，1959年12月2日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，现住谷城县。
委托诉讼代理人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。
被告：杨建军，男，1974年9月25日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，现住谷城县。
被告：章烈艳，女，1976年11月4日出生，汉族，湖北省谷城县人，居民，现住谷城县。
二被告委托诉讼代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。
原告曹传家诉被告杨建军、章烈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹传家及其委托诉讼代理人任雪峰、被告杨建军、被告章烈艳其委托诉讼代理人程东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹传家向本院提出诉讼请求，并于2016年7月22日变更诉讼请求：1、请求被告支付借款本金、利息和违约金：本金300000元，利息从2013年4月27日至2015年2月12日止按50000元计算，逾期付款利息从2016年5月2日至清偿之日按银行同期贷款利息计算，违约金100000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实及理由：2013年4月27日，被告因承包工程急需周转资金向我借款300000元。2015年2月12日，被告向我出具两张欠条，一张载明：“今借到曹传家叁拾万元，承诺于二零一五年六月一日前还清，否则支付十万元违约金”，另外一张载明“今欠到曹传家五万元整，于二零一六年五月一日还清（该部分借款系利息）”。后我多次找到被告要求清偿借款及利息无果，被告章烈艳与被告杨建军系夫妻。故提起诉讼。
原告曹传家为证明其所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：
一、被告杨建军与被告章烈艳的婚姻登记证明，证明对象为二被告系夫妻关系；
二、被告杨建军出具的欠条二张，证明对象为被告杨建军向原告曹传家借款300000元及欠利息50000元的事实；
被告杨建军、章烈艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告曹传家委托一叫刘涛向被告杨建军追索欠款，被告杨建军已于2015年6月10日已将欠款清偿，双方债权债务已经消灭，故应驳回原告曹传家的诉讼请求。
被告杨建军、章烈艳为证明其所陈述的事实及其辩称得到支持，向本院举出如下证据：
一、案外人刘涛持曹传家的欠条复印件及曹传家的手书的委托函找杨建军追偿欠款，证明对象为原告曹传家委托案外人刘涛向其追款；
二、�外人刘涛出具的收到30万元的收条及被告杨建军银行转账记录一份，证明被告杨建军已向原告曹传家委托催款人刘涛支付30万元欠款。
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。
被告杨建军、章烈艳对原告曹传家提交的2组证据无异议，但认为债务已经清偿，此外，5万元利息不能超过司法解释的规定上限，超过部分无效。故本院对该2组证据的真实性予以采信。
原告曹传家对被告杨建军、章烈艳提交的两组证据的真实性提出异议，认为对委托事项持上明确说明汇到建行曹传家账户，对刘涛收到30万元还款不明确，怀疑它的真实性，对被告杨建军6月10日打款记录，不能证明是偿还原告曹传家欠款。本院认为，该两组证据来源真实、合法，证据之间能相互印证，可以排除合理的怀疑，且原告曹传家无相�证据予以反驳，故对该两组证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
3日，原告曹传家在被告杨建军的第一份欠条复印件的背面书面载明“持据人代表我与你洽谈还款事宜，请与接待，并尽快还款40万元，你决定还款同时我即将原借条退还给你，请汇到建行账户。”。委托案外人刘涛向被告杨建军索款。2015年6月10日，被告杨建军向案外人刘涛通过农业银行打款300000元，同日，案外人，刘涛向被告杨建军出具收条一份，载明“已收到现金30万元整”。现原告曹传家提起诉讼。本院认为，本
本院认为，本案的争议焦点有二。第一个争议焦点为被告杨建军向案外人刘涛支付300000元的行为是否构成其向原告曹传家部分完成清偿借款的行为。本院认为，被告杨建军已向原告曹传家清偿借款300000元。理由有三，第一，与法有据，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，原告曹传家委托案外人刘涛索债，刘涛接受300000元的行为后果依法及于原告曹传家。其次，与理相符，正如被告杨建军的委托诉讼代理人在庭审辩论中陈述，原告曹传家在起诉时，未主张较大数额的主债权300000元本金，而又在诉讼中追加诉讼请求，要求被告清偿300000元本金，这是不符合常理的。此外，虽然原告曹传家在其委托函中明确说明被告支付借款时将款汇到其银行账户，但也未明确禁止案外人刘涛不得接受欠款。正常情况下，向债务人索债而不接受其还款的行为，不是完整意义上的索债行为。本案的第二个争议焦点是，原告曹传家主张的利息、逾期付款利息及违约金计算标准是否超过相关法律规定的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，原�被告双方约定了从2013年4月27日至2015年2月12日止的利息按50000元计算，未超过年利率24%，本院予以认可。原告曹传家主张自2015年2月12日至2015年6月10日的逾期利息及违约金应当按照年利率24%计算，利息应为300000元乘以24%乘以118/360年，计款23600元。
综上，原告曹传家与被告杨建军之间的借款合同合法，合同生效后依法应予保护。被告杨建军在向原告曹传家借款后，应当在原告曹传家催要后及时归还借款，但被告杨建军无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。本案诉争的民间借贷关系发生于被告杨建军、章烈艳夫妻关系存续期间，属于被告杨建军、章烈艳共同债务，因此原告曹传家要求被告杨建军、章烈艳共同偿还所欠借款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但依法予以调整。被告杨建军、章烈艳关于已清偿本金300000元的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建军、章烈艳于本判决生效后十内给付原告曹传家利息73600元（其中2013年4月27日至2015年2月12日50000元，2015年2月12日至2015年6月10日23600元）
二、驳回原告曹传家的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及财产保全申请费9370元，由原告曹传家负担7060�，被告杨建军、章烈艳负担2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副木，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费8050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月十八日
书记员 孙合琴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初935号
原告曹某。
被告杨某。
被告章某。
原告曹某与被告杨某、章某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告曹某于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨某、章某价值160000元的财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，原告曹某为确保其债权的实现而向本院申请财产保全，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告杨某、章某价�160000元的银行存款、房地产、车辆、到期收益、股票、股份等财产予以查封、扣押、冻结。
二、对原告曹某提供担保的房产单元房一套（坐落于襄阳市高新区长虹北路56号海润名都2幢1单元3层3室，产权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）予以查封。
财产保全费1320元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年六月十七日
书记员 吴冬波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1566号
原告：陈尚洪，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄金梅，女。
委托诉讼代理人：构旭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：宋秀梅，女。
被告：王文明，男。
原告陈尚洪与被告宋秀梅、王文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告于2017年11月28日向本院提出申请撤回对被告王文明起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尚洪撤回对被告王文明的起诉。
审 判 员 杨云瑶
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 黎 洁
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第402号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤�实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周文静
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00151号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：朱某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：梅某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人朱某某、梅某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）06213号社会抚养费征收决定为由，于2015年6月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）06213号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）06213号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年六月二十四日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾商初字第336号
原告沾化县腾达床垫加工店。住所地山东省滨州市沾化区。
原告王通通，男，汉族，农民，住山东省滨州市滨城区。
被告一松科技有限公司（曾用名山东一松科技有限公司）。住所地沾化县。
法定代表人孙亦松，职务总经理。
本院在审理原告沾化县腾达床垫加工店、王通通诉一松科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沾化县腾达床垫加工店、王通通撤诉。
案件受理费人民币2868元（减半收取人民币1434元），由原告沾化县腾达床垫加工店、王通通负担。
此页无正文。
审 判 长 付风安
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 吴志远
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杜晓艳
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执28号
申请执行人姬学宗，男，1958年11月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
被执行人姬仕金，男，1982年3月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。
关于姬学宗与姬仕金健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）云0502民初3000号民事判决书，经保山市中级人民法院于2017年11月13日作出的（2017）云05民终851号民事判决书维持原判，现判决已发生法律效力。权利人姬学宗于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人姬仕金赔偿姬学宗损失费6822.73元。本院于2018年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人姬仕金之父亲姬维宗自动履行（损失费）6822.73元，缴纳案件受理费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0502民初3000号民事判决书的执行。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 王黎东
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 东
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第135号
申请人广东南粤银行股份有限公司。
法定代表人韩春剑，
申请人广东南粤银行股份有限公司民主支行。
负责人李湛。
被申请人湛江市晟嘉圆贸易有限公司。
被申请人黄向才。
被申请人陆振芳。
被申请人黄日春。
被申请人梁建国。
被申请人陈金莉。
被申请人湛江市三禾房地产开发有限公司。
法定代表人黄日春。
被申请人湛江粤华糖业有限公司。
法定代表人黄日春。
上列申请人以被申请人经营状况恶化为由，于2015年6月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，请求查封、冻结被申请人名下价值1299万元的财产，申请人已向本院出具保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人湛江市三禾房地产开发有限公司名下位于湛江市霞山区的土地使用权。财产保全限额1299万元。土地使用权被查封期间，应保持土地现状，不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一五年六月四日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08858号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C283。
负责人许晓宇，行政主管。
委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生，该单位法务主管。
被告胡郁，女，1970年10月13日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司与被告胡郁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回起诉。
案件受理费三十元，由原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙震颐
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第11号
上诉人（原审被告）济南鑫亿诚冶金辅料有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人景年宝，总经理。
委托代理人卢明洲，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）莱芜市英杰经贸有限公司，住所地山东省莱芜市。
法定代表人齐伟风，总经理。
委托代理人孙志权，男，1966年7月12日出生，汉族，该公司经理，住山东省淄博市。
委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司（以下简称鑫亿诚公司）因与被上诉人莱芜市英杰经贸有限公司（以下简称英杰公司）买卖合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章商初字第1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定,自2013年3月份开始，英杰公司、鑫亿诚公司建立了煤炭买卖合同关系，英杰公司向鑫亿诚公司供应煤炭，未签订书面买卖合同。2013年4月25日，鑫亿诚公司为英杰公司书具欠条一份，注明“今欠到莱芜英杰经贸有限公司煤款柒拾贰万叁仟壹佰伍拾捌元肆角￥723158.40元”；同年4月27日，鑫亿诚公司为英杰公司书具欠条一份，注明“今欠到莱芜英杰经贸有限公司煤款贰万玖仟壹佰伍拾陆元肆角￥29156.40元”。鑫亿诚公司法定代表人景年宝在欠条上签字确认。以上欠款合计752314.80元。2013年7月22日，鑫亿诚公司以承兑汇票的方式支付英杰公司煤款10万元，英杰公司为鑫亿诚公司书具收条。鑫亿诚公司未付652314.80元，致英杰公司诉至原审法院。
原审诉讼过程中，当事人争议的主要事实在于结算的方式以及税款的问题。鑫亿诚公司主张英杰公司尚有72501.80元货款未开具增值税发票，造成税款损失12325.30元，应从欠款中扣除；双方的结算是以承兑汇票的方式进行，应从中扣除汇票贴现差价229354.16元。经质证，英杰公司不予认可，并主张双方约定的价格是不含税的价格，鑫亿诚公司现要求开具发票并扣税款没有道理，也无证据证实；双方并未约定以承兑汇票的方式结算，鑫亿诚公司书具的欠条明确注明欠煤炭款75万余元，应以现金的方式支付。
原审法院认为，鑫亿诚公司和英杰公司之间存在买卖煤炭合同关系，双方已形成明确的债权债务关系，鑫亿诚公司实际尚欠英杰公司煤款652314.80元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以确认。该案需要解决的焦点问题在于鑫亿诚公司主张的增值税发票涉及的税款以及结算方式问题。首先，根据交易习惯、商业惯例，鑫亿诚公司要求英杰公司开具相应的增值税发票，并无不当，英杰公司依法应根据交易的业务量足额开具增值税发票。但，鑫亿诚公司针对其反驳主张未能提供英杰公司尚欠鑫亿诚公司72501.80元货款的增值税发票的相应证据，英杰公司不予认可。故，本案不予涉及，如因此造成鑫亿诚公司损失，可另行处理。鑫亿诚公司要求扣除税款12325.30元，证据不足，理由不当，不予支持。其次，鑫亿诚公司主张以承兑汇票的方式结算，英杰公司不予认可，鑫亿诚公司以未能提供相应证据予以证实，不予采信。故，鑫亿诚公司要求从中扣除承兑汇票的贴现差价229354.16元，证据不足，理由不当，亦不予支持。综上，英杰公司要求鑫亿诚公司支付欠款652314.80元，证据充分，理由正当，应予支持。英杰公司、鑫亿诚公司未明确约定付款时间和相应利息，其要求的利息应自其主张权利之日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。英杰公司要求自欠款之日计付利息，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”；以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定判决：一、鑫亿诚公司支付英杰公司煤炭款652314.80元；二、自2013年9月26日始，鑫亿诚公司按中国人民银行同期贷款利率计付英杰公司货款652314.80元的利息，至判决生效之日止。上述款项，于判决书生效之日起10日内履行；三、驳回英杰公司过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11323元，诉讼保全费4520元，由英杰公司承担2843元，鑫亿诚公司承担13000元。
上诉人鑫亿诚公司不服原审判决上诉称，英杰公司尚欠鑫亿诚公司价值72501.80元的增值税发票，涉及税款12325.30元，英杰公司负有开具发票的义务，否则，应从起诉的款项中扣除税款。另外，双方发生业务以来，一直以承兑汇票的方式结算，65万元的欠款应当以承兑汇票方式结算，否则根据目前市场的贴现率4.5％计款29354.16元，应从起诉的款项中扣除。以上相减后，鑫亿诚公司实际尚欠英杰公司货款610635．34元。请求二审法院撤销原审民事判决，发回重审或改判驳回英杰公司的诉讼请求。
被上诉人英杰公司答辩称，鑫亿诚公司的两个上诉理由无法律和事实依据。在煤炭买卖业务过程中税款应当由鑫亿诚公司承担。双方没有签订书面买卖合同，没有约定必须以承兑汇票的方式结算方式。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，英杰公司与鑫亿诚公司对双方存在煤炭买卖合同关系并无异议，本院予以确认。英杰公司履行了供应煤炭的义务，鑫亿诚公司没有足额支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。鑫亿诚公司上诉要求英杰公司出具增值税发票，没有提供证据证明自己的主张，亦未提出反诉，应另案主张。其要求将应抵扣的税款折抵欠款的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。双方并未约定结算货款时必须以承兑汇票的形式，而且，即使双方曾经有过以承兑汇票进行结算的情形，亦不能推定英杰公司必须接受此种结算方式。故鑫亿诚公司上诉要求英杰公司承担贴现损失的上诉请求，本院亦不予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11323元，由上诉人济南鑫亿诚冶金辅料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明华
审 判 员 刘 霞
代理审判员 魏希贵
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张春环
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1778号
原告：乾安县大布苏镇威阳农资销售处，位于乾安县大布苏镇，统一代码×××。
经营者：刘丽威。
委托诉讼代理人：高金海，与刘丽威系夫妻关系。
被告：于喜发，男，汉族，乾安县人，1969年2月12日出生，现住乾安县所字镇灵字村。
被告：吴臣，男，汉族，乾安县人，1957年8月13日出生，现住乾安县所字镇操字村。
被告：兰国庆，男，汉族，乾安县人，1967年3月20日出生，现住乾安县大布苏镇兰字乡小松村。
原告乾安县大布苏镇威阳农资销售处与被告于喜发、被告吴臣、被告兰国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告乾安县大布苏镇威阳农资销售处委托代理人高金海于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乾安县大布苏镇威阳农资销售处撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告乾安县大布苏镇威阳农资销售处负担。
审判员 查多
二〇一七年六月十四日
书记员 吕坤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00049-1号
申请执行人秦俭，工人。
被执行人陈彦春，射阳县水利局干部。
申请执行人秦俭与被执行人陈彦春债权贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年3月2日作出的（2012）射黄民初字第0322号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告陈彦春在本判决生效后十日内向原告秦俭支付货款190000元，并自2012年2月3日起至偿清之日止，以190000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息损失。另需承担案件受理费4427元，公告费310元，保全费用120元，代理费6000元。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射黄民初字第0322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年六月二日
书记员 张为洋
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4230号
原告余滨清，男，1985年9月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住泉州市丰泽区。
被告王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告余滨清与被告王源峰民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告未在规定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王秋琼
二〇一五年七月十七日
书记员 王佩如
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0568号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号1-2层。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨、虞敏，江苏周秋平律师事务所律师。
被告陈发勤，男，汉族。
被告吴云金，女，汉族。
被告陈顺平，男，汉族。
被告吴惠珠，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈发勤、吴云金、陈顺平、吴惠珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈发勤；贷款于2012年6月26日发放，于2013年2月26日到期；贷款本金20万元未归还，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%；陈发勤应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9600元。吴云金自愿对陈发勤的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：陈顺平、吴惠珠为陈发勤的借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、陈发勤、吴云金立即向邮储银行归还贷款本金20万元、逾期罚息（计算至2013年12月2日为53539.77元，自2013年12月3日起至判决给付之日止，以20万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9600元。
2、对陈发勤前述第1项债务，陈顺平、吴惠珠承担连带清偿责任。
被告陈发勤、吴云金、陈顺平、吴惠珠均未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、借款借据、共同还款承诺书、贷款本息清单、委托合同等证据在卷证实，被告陈发勤、吴云金、陈顺平、吴惠珠未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈发勤、吴云金应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金20万元、逾期罚息（计算至2013年12月2日为53539.77元，自2013年12月3日起至判决给付之日止，以20万元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费9600元。
二、对陈发勤前述第一项债务，陈顺平、吴惠珠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元、公告费690元，合计6070元，由被告陈发勤、吴云金、陈顺平、吴惠珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郑晓宇
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00653号
申请执行人贺某某，女，汉族。
被执行人戚某某，男，汉族。
申请执行人贺某某与被执行人戚某某离婚后财产纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03537号民事判决书已经发生法律效力，被执行人戚某某未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人贺某某于2014年6月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人贺某某于2014年8月11日向本院申请撤销执行请求，经审查，撤销行为并不违反法律规定，应予准许，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人贺某某撤销执行申请，本院（2014）雁执字第00653号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李培培
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初187号
原告：刘爱平，男，汉族。
委托代理人：姚俊，罗元，系江西艾民律师事务所律师。
被告：郭军，男，汉族。
原告刘爱平与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告刘爱平及委托代理人姚俊、罗元到庭参加诉讼，被告郭军经本院公告送达开庭后传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱平诉称，原、被告系朋友关系。2015年3月份，被告郭军以生意经营为由向原告借款40万元用于周转，口头约定四个月内归还，原告遂通过配偶万丽娟的账户向被告制定的账户李小明（被告妻弟）转款40万元。借款是因被告在外地，未在借款后出具借据，后于2015年7月2日，由被告向原告出具借条。借款后，被告未按期还款，原告多次向被告催款未果，现向法院起诉，请依法判决。
被告郭军未到庭，且未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年3月，被告郭军以生意经营为由向原告借款40万元用于周转，原告遂通过配偶万丽娟的账户向被告制定的账户李小明（被告妻弟）转款40万元，并口头约定四个月内归还。因被告当时在外地，转款后没有办理借条。2015年7月2日，由被告向原告出具40万元借条，并注明“3月17日借，7月16日还款”。借款后，被告未按期还款，原告多次向被告催款未果，现诉至本院，要求被告还清欠款，并支付逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的被告出具的借条、万丽娟转款给被告郭军妻弟李小明40万元的转账凭证、原告刘爱平与万丽娟的结婚证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭军在原告处借款40万元，事实清楚，证据确凿；原告要求被告归还借款本院予以支持；双方借款时虽未约定借款利息，但对还款期限进行了约定，原告主张的利息应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭军在本判决生效后十日内一次性归还原告刘爱平借款人民币40万元；
二、被告郭军在本判决生效后十日内一次性支付原告刘爱平借款人民币40万元的利息，利息按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2015年7月17日起至还清借款时止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，保全费2565元，公告费600元，合计10618元，由被告郭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
审 判 员 胡建军
人民陪审员 李桂根
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 杰
第3页共3页
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初187号
原告：汇仁集团有限公司南昌县房地产分公司。住所地：江西省南昌市迎宾中大道1189号2栋。
组织机构代码：55086808-2。
负责人：陈冰郎，该公司董事长。
委托代理人：钟显庭，系该公司员工。
被告：胡良应，男，1976年12月6日出生，汉族，住南昌市南昌县。
本院在审理原告汇仁集团有限公司南昌县房地产公司诉被告胡良应房屋租赁合同纠纷一案中，原告汇仁集团有限公司南昌县房地产公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汇仁集团有限公司南昌县房地产公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇仁集团有限公司南昌县房地产公司撤回起诉。
案件受理费2272元减半收取为1136元由原告汇仁集团有限公司南昌县房地产公司承担。
审判员 朱 琳
二〇一六年三月十四日
书记员 刘文莉
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第304号
原告周敬平，男，汉族，生于1972年3月6日，住重庆市沙坪坝区。
被告刘开良，男，汉族，生于1970年1月27日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告周敬平诉被告刘开良民间借贷纠纷一案中，原告周敬平于二〇一五年三月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周敬平的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周敬平撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由原告周敬平负担。
审 判 长 马小春
审 判 员 蒋 洁
代理审判员 丁 岚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张子南
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初385号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人高某，宁波市鄞州区东方巴士有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月24日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日15时许，被告人高某在宁波市鄞州区瞻岐镇碧海娱乐KTV大门口沿海中线路边，因琐事与被害人李某乙发生争执，被告人高某以拳打脚踢的方式对李某乙进行殴打，致使李某乙大脑镰及前纵裂池蛛网膜下腔出血，右胸第8肋及左胸第3、4、6、7肋肋骨骨折。经鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤二级。同月25日，被告人高某至公安机关供述了自己的罪行。案发后，被告人高某对被害人李某乙进行了赔偿并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、朱某甲、钱某、朱某乙、卓某的证言，辨认笔录及照片，伤势照片，病历资料，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，人民调解协议书，收条，谅解书，查获经过，被告人高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人高某能自首，依法可以从轻处罚。被告人高某能对被害人进行赔偿并取得对方的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年三月十一日
代书 记员 谢 徐