北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2714号
原告：郎利民，男，1969年8月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。
被告：北京金开瑞德投资管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼9层920。
法定代表人：刘飞，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告郎利民与被告北京金开瑞德投资管理有限公司（以下简称金开瑞德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎利民及其委托诉讼代理人张广秋，被告金开瑞德公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎利民向本院提出诉讼请求，要求：1、解除2016年10月15日签订的《商铺租赁合同》；2、金开瑞德公司返还郎利民已交纳的租赁保证金36804元、租金110412.5元、装修保证金1160元、施工管理费2042元，主管道修理费10000元；3、金开瑞德公司赔偿郎利民装修费25219元（其中消防9000元、装饰装修16219元）、厨具等费用101744元；4、金开瑞德公司赔偿郎利民收银平台费用3980元、展板制作1712元、人员工资费用59866元，以上合计352939.5元。事实与理由：2016年10月15日，郎利民与金开瑞德公司签订了《商铺租赁合同》，约定：金开瑞德公司向郎利民提供位于北京市门头沟区熙旺中心负*层7世纪商铺（商铺号：D1-03）（以下简称D1-03商铺）建筑面积110平方米的地下空间，用于对外经营餐饮，租期五年，自2016年10月17日至2021年8月9日，装修免租期30天，自2016年10月17日起至2016年11月16日止，租金220825元/年（单价为5.5元/平方米/天)，支付方式为押二付六110412.5元（押金36804.17元，每次付半年或一年租金）。合同签订当日，郎利民向金开瑞德公司缴纳了押金36864.17元、半年租金110412.50元、装修保证金1160元、施工管理费2042元。后郎利民对店铺进行装修、购置厨具、购买食材、雇用员工，并分别与加盟商、收银代理平台商签订多份合作协议，投入巨额财力物力人力。2016年12月30日，金开瑞德公司收取郎利民主管道费用10000元。2017年1月，金开瑞德公司承诺的试营业期限已过，但电梯关闭、楼道阻塞、空调不开、排烟供水系统无法正常使用。2017年3月8日，金开瑞德公司承诺的正式营业期限届至，金开瑞德公司因消防实验屡次未通过验收，不具备对外营业资质，无法正常开业。因金开瑞德公司提供给郎利民的相关证件与其实际名称不符，郎利民无法在工商部门取得店铺营业执照，且金开瑞德公司的实际情况与其在招商宣传中所述内容严重不符，导致郎利民合同目的无法实现。经与金开瑞德公司多次协商，无法达成一致意见，故提起诉讼。
金开瑞德公司辩称，不同意郎利民的全部诉讼请求。首先，郎利民主张解除租赁合同缺乏事实依据。租赁合同签订后，金开瑞德公司积极办理相关手续，并在手续办理完毕后及时通知了郎利民。现金开瑞德公司已办理完毕营业执照、消防备案等手续，并且已有商户办理了营业执照，故不存在无法办理营业执照的情况。本案中，郎利民未提交证据证明其装修符合消防要求，因此即使金开瑞德公司证照齐全，郎利民也无法办营业执照，故郎利民不应将无法办理营业执照的责任推脱给金开瑞德公司。且郎利民在提起本案诉讼之前，已试营业，营业过程中，没有相关部门通知其停业。现郎利民坚持解除租赁合同，系其单方经营原因导致其不愿继续履行合同，而非金开瑞德公司证照的问题导致合同解除，故不同意解除租赁合同。其次，关于押金、租金的退还。（1）根据合同约定，郎利民单方违约的情况下，押金及租金不予退还；（2）郎利民已经利用金开瑞德公司的出租场地经营了一段时间，此部分租金不应退还；（3）郎利民起诉后，将钥匙以快递方式寄送给金凯瑞德公司，但郎利民至今仍未将涉案租赁房屋交还给金开瑞德公司，郎利民的物品亦在上述房屋内，郎利民占有涉案房屋期间的租金亦不应退还。第三，关于郎利民主张的各项损失。（1）加盟物品、员工工资。加盟物品具有使用价值，雇佣员工的费用是郎利民在实际经营期间的花费，郎利民已经获益，上述费用不应该计算为损失；（2）装修费用和厨具费用。涉案租赁合同的解除是郎利民单方解约造成的，金开瑞德公司不同意支付此部分款项。而且，厨具费、加盟物品损失、雇佣员工费的发生均可证明郎利民在起诉前已实际经营。综上，金开瑞德公司不同意郎利民的全部诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议事实如下：
北京市门头沟区双峪路35号院1号等2幢房屋所有权人系东方巴黎房地产开发（北京）有限公司（以下简称东方巴黎公司）。2016年8月10日，金开瑞德公司与东方巴黎公司签订《房屋租赁合同》，约定，金开瑞德公司从东方巴黎公司处承租北京市门头沟区双峪路35号熙旺中心大厦B1层B101、B102、B103室房屋，诉争商铺在金开瑞德公司与东方巴黎公司签订的租赁合同的承租范围内。
2016年10月15日，金开瑞德公司（出租人、甲方）与郎利民（承租人、乙方）签订了《商铺租赁合同》，约定：承租商铺为D1-03商铺，建筑面积110平方米；用途为餐饮；租赁期限自2016年10月17日至2021年8月9日，装修免租期自2016年10月17日起至2016年11月16日，租金为220825元/年，租金单价为5.5元/㎡/天，乙方在接到进场通知的同时向甲方一次性交付首期租金110412.5元；乙方在签署本合同的同时向甲方一次性交付相当于两个月租金的租赁保证金36804.17元，作为确保乙方按本合同约定的期限和方式支付租金的担保。此保证金如乙方在合同履行过程中完全履行本合同项下义务无违约行为，双方合同终止乙方归还甲方商铺后3个月内甲方将租金保证金无息退还给乙方；乙方进场装修前，应向甲方办理相关许可手续及缴纳装修保证金；乙方保证其具有在北京市经营的资格；乙方应向有关政府部门对本案申请独立的营业执照以及其他相关的经营许可证，费用自理；因甲方违约致使本合同解除的，甲方应无条件退还乙方支付的保证金（不计利息）及乙方剩余租期内预付的租金及物业费，并另行以保证金金额向乙方承担违约金；甲乙双方解除合同后，乙方应按规定将商铺交还给甲方。
合同签订后，郎利民向金开瑞德公司缴纳租赁保证金36804.17元、半年租金110412.5元、装修保证金1100元、施工管理费2042元。
2016年12月30日，郎利民向金开瑞德公司交纳主管道费10000元。
2017年1月18日至2017年4月20日，郎利民使用D1-03商铺进行了试营业。
2017年4月16日，郎利民等人以金开瑞德公司未提供出租房屋的消防等相关验收手续导致无法办理营业执照为由，向金开瑞德公司邮寄解除合同通知书，通知书载明：“……由于贵公司迟迟不能提供消防等相关验收手续，导致商城无法按期开业，也因提供不出有效证件导致我们无法办理营业执照，商铺至今未能如约营业……我们现正式告知贵公司解除双方签订的《商铺租赁合同》，自本解除通知到达贵公司之日起生效”。金开瑞德公司于2017年4月17日签收解除合同通知书。
2017年4月25日，郎利民将D1-03商铺匙以邮寄方式寄送给金开瑞德公司，但郎利民未将D1-03商铺内物品清空。金开瑞德公司自认于2017年7月31日将涉案房屋出租他人，郎利民在涉案房屋中的餐具等物品已移至库房保管，郎利民随时可以取走。
金开瑞德公司系自然人独资公司，法定代表人、股东为刘飞。北京七世纪百货有限公司于2017年5月17日成立，住所地为北京市门头沟区双峪路35号院1号楼B1层B101、B102、B103，法定代表人张煜辰，股东为刘飞、张爽。刘飞与张爽系夫妻，于2010年2月1日登记结婚。张煜辰系张爽之弟。2017年5月，金开瑞德公司与北京七世纪百货有限公司签订《协议书》，约定：金开瑞德公司委托北京七世纪百货有限公司在其租赁的熙旺中心地下一层进行注册登记。北京七世纪百货有限公司同意无条件配合提供相应的材料并帮助金开瑞德公司及其租户办理工商等注册登记手续。
2017年4月29日，北京市门头沟区公安消防支队向北京七世纪百货有限公司发出门公消验字[2017]第0019号建设工程消防验收意见书，载明该消防支队对北京市门头沟区双峪路35号熙旺中心大厦B1层内装修工程（二次复验）进行了验收，综合评定消防验收结论为合格。2017年5月2日，北京市门头沟区公安消防支队向北京七世纪百货有限公司就北京市门头沟区双峪路35号院B1层B101、B102、B103下发门公消安检字[2017]第0002号公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。2017年5月15日，北京市住房和城乡建设委员会就上述地址下发北京市普通地下室使用登记备案证明。
本案审理中，郎利民提出申请，申请对D1-03商铺的装修损失情况进行评估，后郎利民撤回评估申请。
对于双方无争议事实，本院予以确认。
双方争议事实如下：
一、关于合同的解除
郎利民主张，双方的租赁合同于2017年4月25日解除。金开瑞德公司则表示，该公司已于2017年7月31日将涉案房屋转租他人，自出租之日起，该公司与郎利民之间的《商铺租赁合同》解除，故合同的解除时间应为2017年7月30日。
二、关于郎利民的损失
郎利民主张，金开瑞德公司未能提供消防验收手续，导致商城无法按期开业；又因金开瑞德公司提供给郎利民的相关证件与其实际名称不符，郎利民无法在工商部门取得店铺营业执照，且金开瑞德公司的实际情况与其在招商宣传中所述内容严重不符，导致郎利民合同目的无法实现。金开瑞德公司的上述违约行为给郎利民造成经济损失，为证明其主张，郎利民提交了以下证据：
1、《消防工程施工合同》，用于证明支付消防费用9000元；2、《装饰装修汇总表》、《终止合同协议书》，用于证明支付装饰装修费用16219元；3、购买家具、厨具、电器、器具等费用明细；4、《哗啦啦商户合作协议》及收据，用于证明支付监控、收银系统服务费3980元。协议载明：服务期限为2016年12月起至2017年12月止。软件系统的使用许可限制为“附件三甲方餐厅基本信息单规定的范围”；5、支付工人工资的收据；6、《企业名称预先核准通知书》，用于证明企业名称已获核准，因消防验收不合格，郎利民的餐厅无法开业。经质证，金开瑞德公司对郎利民对涉案房屋进行过装修没有异议，但认为郎利民购买家具、厨具、电器、器具等物品及支付的用工费用系郎利民的个人经营行为，与金开瑞德公司没有关联，且一方面，郎利民未提供发票、合同、付款凭证的证据证明其购买餐具、柜、椅、食材等行为已实际发生；另一方面，上述物品均存在残值，郎利民可以自行处置或继续使用，即使存在折旧，亦发生于郎利民经营期间，不应由金开瑞德公司赔偿。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。诉争《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
一、关于合同的解除权。
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。
本案中，金开瑞德公司与郎利民签订的《商铺租赁合同》明确约定租赁用途为餐饮，故金开瑞德公司负有向郎利民交付符合餐饮用途的租赁物并提供用于办理餐饮经营相关证照所需材料之义务。因双方合同未约定金开瑞德公司提供相关材料的时间，郎利民有权随时要求履行。但根据本案查明的事实，因诉争房屋未办理地下室登记备案手续，截止2017年4月16日郎利民发出解除通知时，金开瑞德公司客观上确实不具备条件提供相关资质，且当时郎利民亦不能预见金开瑞德公司何时能够取得相关资质，面临合同目的无法实现的风险。综上，结合庭经审理查明的事实和当事人陈述，本院认定金开瑞德公司的违约行为导致郎利民在诉争房屋进行餐饮经营的合同目的不能实现，郎利民享有涉案合同的解除权。
二、关于解除时间。
当事人依据法定解除权主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故金开瑞德公司2017年4月17日签收郎利民寄送的《解除合同的通知》之日即为双方合同解除之日。
金开瑞德公司主张，其与郎利民的租赁合同自转租之日起解除，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
三、关于金开瑞德公司是否应当退还郎利民租金、租赁保证金和装修保证金。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
（1）租金。本案中，根据双方签订的租赁协议的约定，免租期为2016年10月17日起至2016年11月16日止，故租金自2016年11月17日起算。如前所述，双方合同已于2017年4月17日解除，故郎利民已交纳的2017年4月17日后的房屋租金，金开瑞德公司应当返还郎利民。经核算，此项金额为18452.5元。
（2）租赁保证金。因金开瑞德公司未能履行协助办理诉争房屋营业执照的义务，郎利民行使合同解除权解除合同，故金开瑞德公司收取的租赁保证金36804.17元，应当退还郎利民。现郎利民按照36804元主张权利，本院对此不持异议。
（3）装修保证金。装修保证金的目的系保证郎利民在装修诉争房屋时如造成损坏，金开瑞德公司能够得到赔偿，现郎利民的装修已经完成，未出现损坏的情形，故金开瑞德公司收取的装修保证金，亦应退还郎利民。根据查明的事实，郎利民交纳装修保证金的金额为1100元，现郎利民按照1160元主张，缺乏事实依据，此项诉讼请求过高的部分，本院不予支持。
四、关于郎利民的损失。
承租人经出租人同意装饰装修，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。应当指出，导致合同解除的责任在金开瑞德公司，但在双方签订《商铺租赁合同》时，郎利民亦负有审查涉案房屋是否具备办理营业执照必备手续的义务，在未进行充分审查的情况下，郎利民应谨慎投资、购置相关物品，以避免造成损失。由此，造成上述数目的投资损失，郎利民应当自行承担部分责任。
本案中，郎利民就诉争商铺进行了装饰装修，郎利民主张，其已支出施工管理费2042元，主管道修理费10000元、装修费25219元（其中消防9000元、装饰装修16219元）、厨具等费用101744元、收银平台费用3980元、展板制作1712元、人员工资费用59866元，上述费用均属于为餐饮经营的投入，应当由违约方承担。
（1）关于施工管理费、主管道修理费、装饰装修等各项装修损失。由于双方当事人均未就涉案商铺的装修价值申请评估，本院依据郎利民的实际支出、合同履行情况酌情确定金开瑞德公司应承担的部分。
（2）关于厨具等费用。郎利民要求金开瑞德公司赔偿其购买厨具等经营设备的损失，一方面，上述物品未与诉争店铺形成附合，属于可以重复使用的物品；另一方面，郎利民未提供证据证明上述物品因本案租赁合同的解除产生实际损失，故上述物品价值不属于本案损失的范畴，故郎利民的此项诉讼请求，本院不予支持。
（3）关于收银平台费用。郎利民与案外人签订的商户合作协议的服务期限涵盖与本案商铺租赁期间内，且合作协议就软件系统的使用范围作出区域限制约定，收银平台费用虽为一次性支出，但考虑上述费用系在服务期限内持续性使用服务系统的对价，因合同解除后，鉴于协议关于使用区域的限制，本院对未能使用期限的损失进行酌情确认。
（4）关于展板制作费用。涉案展板虽为经营所需且未与商铺形成附合，但展板具有广告性质、使用区域存在专属性，故本院对于此部分损失进行酌情确认。
（5）关于人员工资费用。虽然郎利民未取得营业执照，但人工工资系其实际营业中的支出，不属于因本案租赁合同的解除产生的损失范畴，故郎利民的此项诉讼请求，本院不予支持。
金开瑞德公司关于郎利民占用涉案商铺期间应支付使用费的答辩意见，因该意见仅为金开瑞德公司的答辩意见，金开瑞德公司亦未就此提出反诉，现双方关于使用费的标准无法达成一致意见，故本案不便一并处理，金开瑞德公司可持其主张另行提起诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郎利民与北京金开瑞德投资管理有限公司于2016年10月15日签订的《商铺租赁合同》于二〇一七年四月十七日解除；
二、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还郎利民租金18452.5元；
三、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还郎利民租赁保证金36804元；
四、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还郎利民装修保证金1100元；
五、北京金开瑞德投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付郎利民各项装修损失、收银平台费、展板制作费共计20000元；
六、驳回郎利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千九百一十四元，由郎利民负担一万六千二百零五元，已交纳；由北京金开瑞德投资管理有限公司负担一千七百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 余 婕
人民陪审员 魏素萍
人民陪审员 王立芹
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王妍娜