wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第968号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：鲁斌。
委托代理人：鲍君曹。
被告：贺素芬。
原告维仕担保有限公司为与被告贺素芬追偿权纠纷一案，于2015年7月28日诉至本院，诉请：1、被告偿还由原告为其代偿的款项41300.09元；2、被告支付违约金13200元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付自垫付款项之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2013年9月10日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司宁波分公司（以下简称维仕宁波分公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：061000713010000069）一份，该合同约定：被告向信托公司申请贷款44000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.3%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕宁波分公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保，服务费和担保费为每月按贷款金额的1%计至全部贷款本息还清之日止。原告对被告所欠信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告13200元的违约金。合同还对争议解决等事项做出了约定。
2013年9月11日，信托公司委托维仕宁波分公司向被告发放了贷款44000元。后被告按约归还款项至2014年1月10日，维仕宁波分公司于2014年4月11日向被告发出了《特别告知函》一份，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。
2014年9月11日，信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2014年8月7日向信托公司履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金39111.12元、利息1716元、扣收失败手续费150元、罚息322.97元，合计41300.09元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《借款借据》、《代收付授权委托书》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》及《已履行担保责任确认书》予以证明。
本院认为：被告向信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，构成违约，信托公司根据合同约定解除合同、宣布贷款提前到期。原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。对于原告诉请的利息损失，原告自愿在合同约定的范围内减少至按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，并无不妥，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺素芬归还原告维仕担保有限公司代偿的款项41300.09元，并支付自2014年8月8日起以41300.09元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清日止的利息损失（不得超过合同约定的违约金13200元），上述款项被告贺素芬于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费833元，公告费650元，合计1483元，由被告贺素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
审 判 员 柯织虹
人民陪审员 包贤官
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6118号
原告：金文学。
委托代理人：王响荣，浙江兴运律师事务所律师。
被告：李能健。
被告：朱珍琪。
委托代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：龚小龙。
原告金文学诉被告李能健、朱珍琪、龚小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告金文学的委托代理人王响荣；被告朱珍琪的委托代理人方珊珊到庭参加诉讼。被告李能健、龚小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金文学诉称：两被告原系夫妻关系，于2014年12月16日登记离婚。2014年6月16日被告李能健向原告借款人民币200000元，约定于2014年7月16日前归还，并由被告龚小龙承担担保责任。现被告未能按约还款，要求：一、判决被告李能健、朱珍琪返还原告借款人民币200000元并支付逾期利息（从2014年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）及律师代理费5000元。二、判决被告龚小龙对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱珍琪辩称：1、在李能健借款期间，朱珍琪跟李能健处于分居状态，朱珍琪不知李能健有否向原告实际借款，即使有也未用于家庭生活开支；2、朱珍琪与金文学、龚小龙互不相识；3、原告应当提供相应的交付凭证，否则朱珍琪有理由怀疑原告存在虚假诉讼。综上，请法庭驳回对朱珍琪的诉请。被告朱珍琪未向本院提供证据。
被告李能健、龚小龙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
一、借条、收条共一页，证明被告李能健向原告借款200000元并由被告龚小龙作担保的事实。
二、婚姻登记申请书、离婚登记申请书一份，证明被告李能健、朱珍琪原系夫妻关系，后于2014年12月16日离婚的事实。
三、律师费发票一份，证明原告为实现债权所支付的律师费用。
被告朱珍琪对上述证据发表质证意见如下：
一、对证据1的三性均有异议，被告从未见过该份借条，原告也没有提供相应的交付凭证，200000元借款现金交付并不符合一般交易习惯。
二、对证据2无异议。
三、对证据3的真实性无异议，但该笔费用不应由被告朱珍琪负担。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1系原件，借条、收条系载明双方借款合意和借款交付的直接证据，具有较强的证明力，被告朱珍琪主张款项未交付，但未提供足够的反驳证据，本院对该证据的证明力予以确认。原告提供的证据2、3，经被告朱珍琪质证对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2001年11月6日，被告李能健、朱珍琪登记结婚，于2014年12月16日登记离婚。2014年6月16日，被告李能健向原告金文学借款人民币200000元，并出具借条及收条各一份。借条载明：“今向金文学借到人民币现金贰拾万元。本人确认已收到上述全部款项，承诺于2014年7月16日前归还……如还款逾期，则从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至实际归还之日止。并由具借人承担一切追偿费用。”本案讼争借款由被告龚小龙承担连带担保责任，约定担保期限自归还期限满起五年，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿及债权人实现债权费用。现被告未能到期未能履行还款义务，引起诉讼。另查明，原告为实现债权支付律师费5000元。
本院认为：原告与被告李能健之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李能健未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告支付律师费5000元，系其为实现债权的合理支出，依约应当由被告李能健负担。被告李能健、朱珍琪系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。被告朱珍琪辩称该笔借款非夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。被告龚小龙系本案讼争债务的连带保证人，应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李能健、龚小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李能健、朱珍琪于本判决生效后十日内返回原告金文学借款人民币200000元并支付逾期利息（从2014年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）及律师代理费5000元。
二、被告龚小龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，保全费1589元，由被告李能健、朱珍琪、龚小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4508.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一六年五月五日
书 记 员 周胜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执14号
申请执行人范学，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人董平，男，汉族，职业不详，现住赤峰市新城区。
本院在执行范学与被执行人董平保证合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3776号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 银 泉
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第241号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人刘某甲，职业工人。2015年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）254号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人刘某甲于2015年5月13日17时30分许，在烟台市牟平区大窑街道办事处北大窑村鑫源烧烤店内，因琐事对被害人李某进行殴打，致被害人李某鼻部受伤，经鉴定构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人刘某甲予以惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人刘某甲与被害人李某均系烟台市牟平区宏薪工业机械厂职工，因听说李某嫌自己采购的配件质量不好，被告人刘某甲与其产生过矛盾。2015年5月13日17时30分许，被告人刘某甲在烟台市牟平区大窑街道办事处鑫源烧烤店看到李某后，便对其进行殴打，致被害人李某鼻部受伤，经法医鉴定构成轻伤二级。
本案民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人刘某甲一次性赔偿被害人李某经济损失人民币35000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人李某的陈述证实：我与刘某甲都在牟平宏薪工业机械厂上班，我是车间的班长，他是负责采购的，我们平时不发生业务关系，有时我们领取的物资不好用时，我会跟保管反映一下。2015年5月13日17时许，我与赵某及她的朋友在大窑的鑫源烧烤店吃饭，当时我背对门坐着，不知道是谁进来朝我头部乱打，赵某就上前拉把，我转头一看到是刘某甲，他还继续用拳头朝我的头部乱打，我就往外扒他的手，后退几步站在桌子北侧，然后拿起一个酒瓶朝刘某甲比划，这时一个啤酒瓶一下打在我左眼，我的左眼和鼻子当时就流血了，后来我觉得我的头顶部又被啤酒瓶砸了一下。
2、证人证言。
（1）证人巩某的证言证实：2015年5月13日17时30分许，我、赵某和一个不认识的男子在大窑鑫源烧烤店里吃饭，当时那个男的背对着门坐着，刘某甲进来就用拳头朝这个男的后背打了一下，我一看打起来就跑开了，过了一会儿，刘某甲也离开了，和我们一起吃饭的那个男的也出来了，我看到他左眼流血了，后来他自己打了110报警。
（2）证人赵某的证言证实：2015年5月13日17时30分许，我、李某、巩某三人在鑫源烧烤店吃饭，当时李某背对门坐着，刘某甲进来后就用拳头朝李某后背打一拳，我就赶紧上前拦，李某起来后拿了一个啤酒瓶在手里，刘某甲也拿起一个啤酒瓶，巩某也站着喊刘某甲不让他打架，当时我是背对着李某、面对着刘某甲，他们二人有无肢体冲突我没有在意，后来刘某甲走后，我看到李某的左眼流血了，我问他怎么回事，他说是刘某甲拿啤酒瓶打的。之后李某就打110报警了。
（3）证人刘某乙的证言证实：我是牟平区大窑沁水河工业园宏薪工业机械厂的厂长，李某在我们厂铆焊车间担任班长，刘某甲负责单位的配件采购。李某工作时说过刘某甲买的配件不好，有小毛病，意思就是说刘某甲在购买配件时谋取了些小利益，他们二人因为这件事有矛盾。
3、鉴定意见。
公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某鼻部之损伤定为轻伤二级。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2015年5月14日，李某报案，称2015年5月13日17时许，在烟台市牟平区大窑街道办事处北大窑村鑫源烧烤店内被刘某甲持啤酒瓶殴打，烟台市公安局牟平分局于2015年8月25日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人刘某甲出生于1975年1月12日。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人刘某甲系被传唤到案。
5、被告人的供述与辩解。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。案发后，被告人刘某甲积极赔偿被害人李某的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 航
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第00615号
原告鲍某，工人。
委托代理人王金、李盛娴，浙江时融律师事务所律师。
被告杨某甲，驾驶员。
委托代理人刘彦，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告鲍某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员殷波适用简易程序独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人王金、李盛娴到庭参加诉讼，被告杨某甲及其委托代理人刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称：原、被告于2005年经他人介绍认识，双方于2006年农历3月3日举行结婚仪式，2006年4月7日领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女取名杨某乙，于2009年2月12日生一子取名杨某丙。婚后夫妻感情尚可，2013年被告与一女相识，并长期保持婚外情，至今没有断绝往来，这是导致夫妻感情彻底破裂的原因之一。原、被告在性格、消费观念、人生观上存在很大分歧，在生活琐事上难以沟通。被告有家庭暴力，对原告和原告的女儿进行殴打。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、判决一子、一女的抚养权归原告所有，被告承担一子、一女抚养费每人每月1000元；3、家庭共有房屋四分之一份额归原告所有；4、被告给付精神损害赔偿金20000元；5、被告给付经济补偿金50000元。
被告杨某甲辩称：原、被告之间感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经他人介绍认识，双方于2006年农历3月3日举行结婚仪式，2006年4月7日领取结婚证。婚后于××××年××月××日生育一女取名杨某乙，于2009年2月12日生一子取名杨某丙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告庭审陈述、户口本、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告鲍某与被告杨某甲经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。原、被告从领取结婚证至今近十年时间，双方应当倍加珍惜夫妻间的感情。在日常生活中难免会出现一些问题，但并不能以此认为双方感情确已破裂。在共同生活过程中双方均应当彼此相互理解，相互谦让，共同经营好双方建立的家庭。原告认为双方感情彻底破裂起诉要求离婚，但未提供充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。双方在以后的生活中应该珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，对自己负责，对感情负责，多从对方的角度考虑问题，从子女的感受考虑问题，双方仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告鲍某与被告杨某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 殷 波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06376号
原告董少洋，女，1987年4月6日出生。
被告金巍巍，男，1979年5月8日出生。
委托代理人马有良，男，1980年10月15日出生。
本院在审理原告董少洋诉被告金巍巍民间借贷纠纷一案中，原告董少洋以证据不足为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告以证据不足为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董少洋撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告董少洋负担（已交纳）
代理审判员 郑东梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 琮
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第714-2号
申请人张国利，男，1968年5月10日出生。
被执行人王安元，男，成年。
本院立案执行申请人张国利与被执行人王安元买卖合同纠纷一案，被执行人王安元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王安元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一五年八月二十日
书记员 葛琳琳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1008-1号
申请执行人：孙锦慧，莱阳市蚬河北路101号。
被执行人：万仲华，莱阳市蚬河北路101号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟民四终字第53号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人万仲华的存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年五月二十六日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1008-1号
申请执行人：孙锦慧，莱阳市蚬河北路101号。
被执行人：万仲华，莱阳市蚬河北路101号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟民四终字第53号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人万仲华的存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年五月二十六日
书记员 栾向东
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜川执字第00041号
申请执行人宋金锋，男，汉族，1945年9月9日出生。
被执行人宋三宝，男，汉族，1972年5月7日出生。
申请执行人宋金锋与被执行人宋三宝赡养纠纷一案经陕西省宜川县人民法院审理，于2012年11月23日作出的（2012）宜民初字第00278号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月15日向本院申请执行调解书所确定的给付赡养费义务，本院依据调解书和申请人的申请（申请给付2014年7月至12月的赡养费）确定执行标的为人民币1800元整；本院当日立案进入执行程序，2014年7月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，并要求限期履行判决书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人于2013年7月30日履行了（2012）宜民初字第00278号民事调解书所确定的义务，同日申请执行人宋金锋将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00278号民事调解书所确定给付2014年7月至2014年12月赡养费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛金鹏
执行员 强华忠
执行员 朱 蕾
二〇一四年七月三十日
书记员 郭云强
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执15号
申请执行人郭艳红。
被执行人韩福生。
申请执行人郭艳红与被执行人韩福生民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民一初字第01291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭艳红于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人：一、于判决生效后十日内向申请执行人郭艳红偿还借款本息238400元；二、被执行人韩福生于本判决生效后十日内向申请执行人郭艳红偿还借款利息（以200000元本金为基数，从2015年7月9日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决生效履行日止）；三、应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费2435元、邮寄费40元、合计2475元，承担本案执行费用。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第01291号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年六月十五日
书记员 游向明
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00310号
原告王建军，男，1962年2月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人吴宝忠，辽宁东宝律师事务所律师。
被告朝阳建矿重型设备安装有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春华，经理。
本院在审理原告王建军诉被告朝阳建矿重型设备安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王建军于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费88元，已减半收取，由原告王建军负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年三月六日
书 记 员 卢婷婷
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂红安占民初字第00058号
原告张某某，女。
委托代理人邓文辉，红安县司法局高桥司法所法律工作者。
被告王某甲，男。
委托代理人吴天华，红安县司法局天和法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于同年11月13日对本案进行了公开开庭审理。原告张某某的委托代理人邓文辉、被告王某甲及其委托代理人吴天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1998年经人介绍相识，并于当年登记结婚，由于婚前缺乏了解，认识时间较短，同时原告当时怀有身孕，无奈之下只好结婚。婚后才发现双方性格不合，家庭矛盾不断，加上婆婆的不理解，原、被告双方无法共同生活，并且被告经常动手毒打原告，种种原因导致原告已失去家庭生活的信心和希望。只好离家外出打工。2012年3月原告向红安县法院诉请离婚，同年7月法院判决不准离婚，但原、被告双方仍是不能共同生活，夫妻感情确已破裂，故此请求：依法与被告离婚；合理处理好财产分割和子女抚养事宜。
被告辩称，原告所诉不实，原告提出离婚是因为原告有第三者，原告是为了达到和第三者结合的目的，请求法院驳回原告诉请。
原告在庭审时出具了如下证据：
1、原告的身份证和原、被告的户籍信息各一份。拟证明当事人诉讼主体资格。
2、原、被告于1998年2月15日登记结婚的结婚证复印件一份。拟证明双方诉讼主体适格以及合法的婚姻关系。
3、（2012）鄂红安占民初字第00022号判决书一份。拟证明原告曾起诉离婚。
被告对以上证据无异议。
被告在庭审时出具了如下证据：
1、2013年10月23日红安县高桥镇王德湾村委会出具的证明一份。载明：王某某勤俭持家，善待妻女，但张某某不珍惜家庭，长期和一李姓男子非法同居，在本村造成了一定的负面影响。
2、2013年10月12日耿纪海出具的证词一份。载明张某某和李某某在武汉市武昌区小东门租房同居。
3、2013年10月18日红安县司法局天和法律服务所法律工作者吴天华、吴丽红调查原告张国枝母亲刘某某的笔录一份。载明张某某和李某某在武汉市租房同居，我女儿张某某总有一天要后悔。
4、2013年10月16日红安县司法局天和法律服务所法律工作者吴天华、吴丽红调查村委会主任王德记的笔录一份。载明王某甲对张某某非常好，很关心和爱护张某某，但张某某和第三者跑了并同居。
5、2013年10月16日红安县司法局天和法律服务所法律工作者吴天华、吴丽红调查占太平的笔录一份。载明张某某和李某某关系暧昧。
6、2013年10月23日红安县詹店中学出具的证明一份。载明王某乙系我校初三学生，在校住读。
7、2012年5月16日日红安县司法局天和法律服务所法律工作者吴天华、吴丽红调查原、被告女儿王某乙的笔录一份。载明我爸妈关系很好，他们平时也没有大的争吵和矛盾，我妈妈和李某某关系暧昧。
被告称，以上证据拟证明原、被告的感情状况、原告存在婚外情。
本院认为，原告提供的三份证据和被告提供的证据6来源合法，真实有效，应予采信，被告提供的另六份证据形式上不合法，本院不予采信。
经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：1997年2月原告张某某与被告王某甲经人介绍相识，1998年2月15日登记结婚。1998年12月29日生育女儿王某乙。由于婚后被告经常在外务工，夫妻间因缺少沟通而产生矛盾，2012年原告诉至本院要求与被告离婚，本院后判决不准其离婚，2013年原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，且结婚时符合法律规定，其婚姻合法有效。原、被告夫妻间因缺少沟通而产生矛盾，并不能说明其夫妻感情确已破裂，原告也未提供有效证据证明其主张。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某甲离婚。
本案诉讼费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮向南
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 袁宗宙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6486号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告葛建国。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告葛建国物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张亮亮
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初56号
原告：李甲晓，男，1984年6月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：梅杰克，男，1982年9月5日出生，汉族，住安阳市。
原告李甲晓与被告梅杰克民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲晓、被告梅杰克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款本息共计106400元整。其中被告在2014年10月12日借原告50000元，按约定利率至起诉之日起，本息合计71000元；2015年10月12日被告借原告30000元，按约定利率至起诉之日起，本息合计35400元。从起诉之日起至归还借款，按银行利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日被告借原告50000元，约定月息1000元，每月10日前支付利息，期限为12个月，2015年10月12日又借款30000元，约定利率同上一次借款。原告经多次催要，被告均不予理会，且拒绝支付本金及利息。
被告梅杰克辩称，2013年10月12日，被告借原告50000元，给原告出具了80000元的借条，其中50000元是借款本金，30000元是50000元本金按每月5分息计算一年产生的利息。但是实际被告拿到手里的现金是47500元，第一个月的利息2500元直接从本金中扣除了。2014年10月12日、2015年10月12日两个借据是由80000元借据转换的，80000元的借据就作废了。30000元的借据是原告让被告把利息打成了借条，实际原告没有给被告这30000元现金。当时50000元的借条约定的是借期12个月，月息2分。中间被告还给过原告1500元利息。所以，被告实际欠原告47500元，利息应按月息2分计算一年。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，原告李甲晓借给被告梅杰克50000元，约定利息为月息5分，并要求被告为其出具借现金80000元的借据一张，其中含借款一年的利息30000元。一年后，原告要求被告重新更换借据，2014年10月12日，被告重新为原告出具借据，借据内容为：“今借到李甲晓人民币现金伍万元，利息（月息）1000元，乙方应于每月10日给付李甲晓，不得拖欠，用期为12个月。债权方李甲晓可自由将其债权让与他人，借款人不得有异议。”2015年10月12日，对拖欠一年的约定借款利息30000元，原告要求被告出具另一借据，借据内容为：“今借到李甲晓人民币现金叁万元整，小写30000元，债权方李甲晓可自由将其债权让与他人，借款人不得有异议。”借款后，被告向原告支付利息500元。
上述事实，有原告李甲晓提供的三张借据、被告梅杰克提交的录音资料、证人证言以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告梅杰克借原告李甲晓款未还，证据充分，双方不持异议，应予认定。原告要求被告归还借款给付利息的请求依法应予支持。本案争议焦点为借款本金金额及利息的计算问题。2013年10月12日原告给付被告借款50000元，原、被告双方对借款本息结算后将利息30000元一并计入本金并出具借据。借款金额应当以实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应认定为50000元。2014年10月12日被告应原告要求，重新出具50000元借款的借据，约定利息为月息2分，借期1年。该借款借据与2013年10月12日的借款关系存在相承性，是原借贷关系的延续，借款本金仍应认定为50000元。利息应当按照年利率24%从借款之日即2013年10月12日起计算至本判决书限定被告自动履行债务期限届满之日止。2015年10月12日出具的30000元借据实际是对前期借款50000元拖欠一年的约定借款利息，原告并未实际给付被告该笔款项。并且因该约定利息超过了年利率24%，借款人在借款期满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告请求被告偿还借款30000元及利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称实际收到的借款金额为47500元，但其未提交任何证据予以证明，该主张本院不予采信。被告辩称，借款后给付原告利息1500元，原告对其中的500元表示认可，本院予以确认，另1000元被告无证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梅杰克在本判决生效后十日内偿还原告李甲晓借款50000元及利息（利息按照年利率24%，自2013年10月12日始计至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止,并扣除被告梅杰克已付的利息500元）；
二、驳回原告李甲晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告李甲晓负担279元，被告梅杰克负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年三月七日
书记员 朱丁丁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03001号
原告：于某，女，1966年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序审理，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
代理审判员 张燕芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 熊 丰
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审147号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局，住所地平阳县。
法定代表人郑鸿阳，局长。
委托代理人吴鄂浙，平阳县人民政府干部。
被执行人彭成表。
被执行人杨汝芳。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2016年4月12日向本院申请执行平卫计征字（2015）第010522号征收决定确定的被执行人彭成表、杨汝芳缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年7月17日作出平卫计征字（2015）第010522号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人彭成表、杨汝芳于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费101101元。2016年3月23日，平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人彭成表、杨汝芳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年7月17日作出的平卫计征字（2015）第010522号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年四月十八日
代书 记员 黄文文
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1356号
罪犯张臣，男，1971年12月5日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2008年4月8日作出（2008）洮刑初字第44号刑事判决，认定张臣犯抢劫、盗窃罪，决定判处有期徒刑18年，并处罚金50000元。本院于2013年6月9日为该罪犯减去有期徒刑1年5个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张臣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3500元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张臣减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执恢222号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市。
负责人：朱东勇，职务：行长。
被执行人：黄海云，男，1979年5月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李虹，女，1980年9月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黄海辉，男，1975年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：朱会琴，女，1977年1月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2023号民事判决书及（2017）赣0102执恢222号执行裁定书，于2017年10月30日网络司法拍卖被执行人黄海辉名下西湖区建设西路99号星加坡花园2栋A单元501室房屋一套。2017年10月31日买受人屈祥（身份证号：）以1488000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、位于西湖区建设西路99号星加坡花园2栋A单元501室房屋一套的所有权及相应的其它权利归买受人屈祥所有。该所有权自本裁定送达买受人屈祥时起转移。
二、买受人屈祥于收到本裁定书15日内可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月八日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执恢222号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路。负责人：朱东勇，职务：行长。被执行人：黄海云，男，1979年5月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李虹，女，1980年9月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄海辉，男，1975年10月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：朱会琴，女，1977年1月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行中国民生银行股份有限公司南昌分行与黄海云、李虹、黄海辉、朱会琴金融借款纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金3562557.51元及罚息111047.63元（利息计算截止2015年10月26日止；从2015年10月27日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金3562557.51元为基数，利率按双方合同约定计算）；并承担律师费10000元、案件诉讼费、保全费共计41270元、执行费40320元，但被执行人都未履行。本院于2015年9月18日以（2015）东民初字第2023-1号民事裁定书查封登记于被执行人黄海辉名下西湖区建设西路99号星加坡花园2栋A单元501室房屋一套，该套房产因本院借款已抵押给申请执行人，现申请执行人申请拍卖该套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记于被执行人黄海辉名下西湖区建设西路99号星加坡花园2栋A单元501室房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  程伟明审判员  朱金辉二〇一七年八月二十二日书记员  魏 峥
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第423号
原告乔海茹。
被告李伟伟。
原告乔海茹与被告李伟伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。原告乔海茹到庭参加了诉讼。被告李伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月至9月期间，被告李伟伟因做生意需要周转资金，分三次向原告借款共计100000元整，称有钱后及时归还。但几年来，原告多次催要被告李伟伟一直推脱未还。2012年11月16日被告李伟伟又以贷款需要费用为由向原告乔海茹借款10000元，并承诺等贷款到位就连同之前的100000元一并还给原告。等贷款到位后，被告李伟伟却把钱花在其它地方，不肯还钱。以上借款均有借条为证。请求：1、被告李伟伟返还原告乔海茹借款110000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、载明日期分别为“2004.6.10”、“2004.8.30”、“9.21”，出借人均是“乔海茹”，借款人署名均为“李伟伟”，左上角均签有“2012.11.15，李伟伟”的借条三份，用以证明被告李伟伟于2004年6月至9月期间分三次借原告乔海茹现金共计100000元的事实，且被告李伟伟于2012年11月15日对上述三笔借款签字表示确认，原告起诉并未超过诉讼时效；
2、证明条一份，用以证明2012年11月16日，被告李伟伟借原告乔海茹10000元，并将部分首饰等物品质押于原告的事实。
被告李伟伟未答辩，也未提交证据。
因被告李伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据1具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2证明原、被告之间存在质押合同关系，与民间借贷不属同一法律关系，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明：原告乔海茹与被告李伟伟原系夫妻关系，于2003年离异。被告李伟伟因做生意需要周转资金，分别于2004年6月10日、2004年8月30日、2004年9月21日分三次向原告乔海茹借款10000元、80000元、10000元，共计100000元。被告亲笔出具借据三张，借据上载明了借款数额与借款日期，均未约定借款利息及还款日期。2012年11月15日，被告李伟伟在以上三张借据上再次署名对以上借款予以确认。2012年11月16日被告从原告处质押借款10000元。
本院认为：原告乔海茹与被告李伟伟之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告李伟伟借原告乔海茹本金100000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当返还。原告要求被告李伟伟偿还借款本金共计100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告从原告处所质押借款10000元，涉及质押合同关系，与民间借贷不属同一法律关系，如有纠纷可另行主张，本案不作处理。故原告要求被告李伟伟偿还质押借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告乔海茹借款100000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告李伟伟承担2300元，由原告乔海茹承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 侯东梅
人民陪审员 王彦朕
二〇一三年四月八日
书 记 员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执924号
申请执行人张银枝，女，1966年10月27日，九江市庐山区。
被执行人杨军，男，1968年5月1日，九江市浔阳区。
本院于2016年9月5日立案执行张银枝申请杨军一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨军应支付申请人张银枝案款10506.1元，承担执行费57.59元。现因被执行人杨军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执924号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年十二月二日
书记员 汪杰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第04122号
原告戚某甲，女，1974年1月20日出生，汉族，住忠县。
被告周某甲，男，1971年9月24日出生，汉族，住忠县。
委托代理人李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。
原告戚某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月10日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年12月30日、2016年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告戚某甲、被告周某甲以及委托代理人李雪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某甲诉称，他和被告均系再婚，于2003年登记结婚。婚后她带与前夫所生儿子周某乙和被告一起生活。婚后两人还共同生育一女，取名周某丙。共同生活中，被告性格暴躁、大男子主义严重，时常对原告以及周某乙实施家庭暴力。双方之间分居多年，经亲友规劝在2015年9月和好共同生活，但还是经常发生纠纷，起诉至本院要求判决准予离婚。
被告周某甲辩称，他和原告系再婚属实，他对原告前夫所生儿子周某乙尽到了抚养教育的义务。在女儿周某丙出生前，夫妻二人共同外出务工。此后原告在家抚养孩子，他外出务工。期间在女儿两岁半时候，原告将孩子交给被告父母，以外出务工为名在忠县城区与他人长期保持不正当男女关系。直到2015年9月，原告才回家和被告共同生活。对于原告的离婚请求，表示有条件接受，否则不同意离婚。
经审理查明，原告和被告均系再婚，双方于2003年登记结婚。婚后原告带和前夫所生儿子周某乙和被告共同生活。夫妻二人后于2007年10月共同生育一女，取名周某丙。在女儿出生前，夫妻共同外出务工。2005年期间双方共同在忠县城区购置房屋。女儿出生后，原告在家带孩子，被告外出务工。后在女儿两岁半左右，原告将孩子交给被告父母代管，对原告称外出务工实则在忠县城区务工，期间原告与其他异性交往导致夫妻之间矛盾不断。2015年9月在双方亲友规劝下，原告回家和被告共同生活，双方后为琐事发生纠纷，原告起诉来院要求离婚。诉讼中经本院调解无果。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、房屋买卖协议，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告和被告虽系再婚，但婚后共同生活多年，一起外出务工，购置房产、生育子女，已经建立了一定的夫妻感情。近年来因被告与他人的交往导致夫妻关系紧张，但在2005年9月双方开始共同生活，虽然再次发生矛盾后原告起诉要求离婚，但只要夫妻二人多理解、多沟通，互谅互让，夫妻关系还是可以和好。现原告要求离婚并未提供夫妻感情确已破裂的依据，本院对其离婚请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告戚某甲要求和被告周某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告戚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
无新情况，无新理由，在本判决生效后六个月内，原告不得再次提起离婚诉讼。
审判员 肖玉奎
二〇一六年一月六日
书记员 方鸿雁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第408号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：袁洋。
被告：付敏。
委托代理人：赵孝铎，男，汉族，1964年3月14日出生。
被告：刘峰。
被告：傅强。
被告：董杰。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告付敏、刘峰傅强、董杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人袁洋，被告付敏的委托代理人赵孝铎到庭参加了诉讼。被告刘峰、傅强、董杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告付敏于2009年10月30日由被告刘峰、傅强、董杰担保，从我社借款170000元，到期日为2010年8月29日，借款利率为10.1775‰。借款逾期后经多次催要，被告偿还部分借款，现尚欠借款本金137400元拒不归还。故诉至法院，要求被告付敏偿还借款本金137400元及利息、逾期利息，被告刘峰、傅强、董杰莲承担连带责任。
被告付敏辩称：借款是事实，但该借款付敏没有实际使用，实际用款人是菏泽弘明市政工程有限公司，应由该公司偿还。
被告刘峰未答辩。
被告傅强未答辩。
被告董杰未答辩。
经审理查明：2009年10月30日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告付敏签订借款合同一份，约定：借款金额为170000元，借款期限为2009年10月23日至2010年8月29日，借款月利率为10.1775‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。
2009年10月30日，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告傅强、刘峰、董杰签订最高额保证合同一份，双方约定：被告傅强、刘峰、董杰自愿为被告付敏自2009年10月30日至2010年8月29日止，在原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币170000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告付敏到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字盖章并摁手印。该笔借款以银行转账方式转到了借款人付敏名下的账户（62×××82）。借款到期后，经原告催收，被告付敏于2011年12月29日偿还借款本金2000元、2012年1月10日偿还借款本金3000元、2012年3月22日偿还借款本金1200元、2012年6月11日偿还借款本金2000元、2012年8月24日偿还借款本金1300元、2012年12月19日偿还借款本金1500元、于2012年12月27日偿还借款本金1000元、2012年12月30日偿还借款本金2500元、2013年2月28日偿还借款本金10000元、2013年3月18日偿还借款本金5100元、2013年3月25日偿还本金3000元。被告付敏至今未偿还借款利息。被告现尚欠借款本金137400元及逾期利息未偿还。被告傅强、刘峰、董杰也未履行担保义务。
以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、借款凭证、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告傅强、刘峰、董杰与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付敏偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金137400元及利息和逾期利息（其中月利率按10.1775‰本金按170000元计算，自2009年10月30日起至2010年8月29日止；自2010年8月30日起至2011年12月29日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按170000元计算；自2011年12月30日起至2012年1月10日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按168000元计算；自2012年1月11日起至2012年3月22日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按165000元计算；自2012年3月23日起至2012年6月11日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按163800元计算；自2012年6月12日起至2012年8月24日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按161800元计算；自2012年8月25日起至2012年12月19日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按160500元计算；自2012年12月20日起至2012年12月27日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按159000元计算；自2012年12月28日起至2012年12月30日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按158000元计算；自2012年12月31日起至2013年2月28日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按155500元计算；自2013年3月1日起至2013年3月18日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按145500元计算；自2013年3月19日起至2013年3月25日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按140400元计算；自2013年3月26日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10.1775‰×1.5本金按137400元计算）。被告傅强、刘峰、董杰承担连带清偿责任。限在本判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告傅强、刘峰、董杰向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告付敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元、财产保全费1207元，由付敏、傅强、刘峰、董杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李继兵
审判员 卢志平
审判员 傅 军
二〇一三年八月二十二日
书记员 李慎可
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00727号
原告恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区人瑞西路南侧。
法定代表人钱江明，该公司经理。
委托代理人谢国祥，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告江苏圣罗兰制衣有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区第三工业园珠江路北、富民路东。
法定代表人李国华，该公司经理。
委托代理人王智，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒达公司）诉被告江苏圣罗兰制衣有限公司（以下简称圣罗兰公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告恒达公司委托代理人谢国祥，被告圣罗兰公司委托代理人王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒达公司诉称：2013年7月12日，原被告签订电梯设备供货及安装合同，约定被告向原告定作电梯，价款为687.8万元，合同履约保证金为60万元。合同签订后，原告将履约保证金60万元打入被告账户。根据合同约定，从整机设备进场施工5天后全部退还履约保证金，最迟不超过2013年11月10日。原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告履约保证金60万元并支付违约金（违约金以60万元为基数，按照日0.1%的利率，自2013年11月11日计算至款项实际清偿之日），本案诉讼费由被告负担。
被告圣罗兰公司辩称：原被告之间的合同并未履行，被告无返还履约保证金的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：原告要求被告返还履约保证金并支付违约金是否有事实及法律依据。
经审理查明：2013年7月12日，原被告签订电梯设备供货及安装合同，约定：甲方圣罗兰公司，乙方恒达公司；甲方向乙方定作电梯设备，数量暂定30-40台；下单排产日期为2013年8月20日至2013年9月10日，开工日期为2013年11月10日，竣工日期为2014年1月30日；合同总价款暂定687.8万元，履约保证金60万元，该项目投标保证金20万元转为履约保证金，乙方应于合同签订后7天内将履约保证金打入甲方指定账户；从整机设备进场施工5天后全部退还履约保证金，最迟不超过2013年11月10日；合同签订生效后，接买方排产通知后3个月内，全部设备、材料运抵买方现场；甲方未按本合同约定支付任何一期合同价款的，自构成逾期支付之日起，应每个日历天按逾期未付的合同价款数额的0.1%向乙方支付违约金。
合同签订后，原告于2013年7月19日向被告支付履约保证金40万元，在此之前，原告于2013年5月2日向被告支付投标保证金20万元。因被告未向原告发送排产通知，原被告之间的合同至今未履行。
以上事实，有原告提供的电梯设备供货及安装合同、付款明细及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的电梯定作合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经履行了支付履约保证金的义务，被告应当按照合同约定的时限返还。根据合同约定，履约保证金的返还时间为从整机设备进场施工5天后全部退还履约保证金，最迟不超过2013年11月10日。因被告未向原告发送排产通知，故整机设备未进场的责任不在原告方，且履约保证金返还的最后期限亦已届满。故原告要求被告返还履约保证金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按合同约定返还履约保证金，应当承担相应的违约责任。被告主张双方约定的违约条款并不适用于履约保证金。本院认为，原被告双方约定的违约条款适用于：“甲方未按本合同约定支付的任何一期合同价款”，故该违约条款适用于履约保证金。被告主张违约金的计算标准过高，要求调减。本院认为，因原告并未提供证据证明其因被告违约造成的实际损失，故其实际损失应认定为未按期收到履约保证金的利息损失。原告主张的违约金过分高于其实际损失，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏圣罗兰制衣有限公司于本判决生效后十日内返还原告恒达富士电梯有限公司履约保证金60万元并支付违约金（违约金计算：以60万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，自2013年11月11日计算至实际给付之日，且总额不超过6万元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨川川
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第2732号
原告陈某某，女，1987年3月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告郑某，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈某某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤回对被告郑某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半交纳人民币122.5元，由原告陈某某负担。
代理审判员 李明亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋寅颖
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第123号
申请执行人徐某某。
被执行人张福弟。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人张福弟附带民事赔偿纠纷一案中，经被执行人张福弟所在基层组织村委会出具《证明》，证实被执行人张福弟除家中房产外，无可供执行财产。现因未发现被执行人张福弟有可供执行财产，且申请执行人徐某某未能向本院提供被执行人张福弟有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2014）施刑初字第74号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨余春
执行员 杨 玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈亚楠
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第140-1号
申请执行人：王荟茗
被执行人：陈义东
被执行人：陈晓英
本院受理的（2014）沙民一初字第1958号原告王荟茗与被告陈义东、陈晓英民间借贷纠纷一案，判令陈义东偿还王荟茗借款400000元、利息64000元；陈晓英对陈义东上述应偿还数额承担连带责任。判决生效后，王荟茗向本院申请强制执行。本院立案后依法向二被执行人送达执行通知书。
在执行中查明，该民间借贷纠纷案诉讼立案过程中，根据王荟茗的诉前财产保全申请，本院于2014年8月作出（2014）沙立保字第47号民事裁定书及协助执行通知书，查封陈晓英名下位于乌鲁木齐市西八家户路17号101住宅小区6栋1单元701室房产手续（房产证号20143308**）。查封陈义东名下位于乌鲁木齐市友好北路4号6栋2层3单元202室的房产手续（房产证号20123905**）。
另查，被执行人陈义东、陈晓英系夫妻关系。被查封的位于乌鲁木齐市市西八家户路17号101住宅小区6栋1单元701室房产的所有权登记在陈晓英名下。本院执行员现场查看，涉案房产现无人居住，处于空置状态，并拍摄现场相片。
本案执行过程中，责令被执行人履行给付案款义务。但被执行人陈义东、陈晓英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下
拍卖被执行人陈晓英所有的位于乌鲁木齐市市西八家户路17号101住宅小区6栋1单元701室房产（房产证号20143308**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 姬 梅
审判员 马金山
二〇一五年三月十八日
书记员 孟 佳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第140-1号申请执行人赵玉莲，女，生于1930年6月7日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住中卫市沙坡头区。委托代理人张静，系赵玉莲之女。被执行人张国祥（强），男，生于1951年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住中卫市沙坡头区滨河镇。被执行人张国胜，男，生于1966年6月5日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住中卫市沙坡头区滨河镇。被执行人张学琴，女，生于1948年1月6日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住中卫市沙坡头区迎水镇。被执行人张学贤，女，生于1954年1月7日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住中卫市沙坡头区文昌镇。申请执行人赵玉莲与被执行人张国祥（强）、张国胜、张学琴、张学贤赡养纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）沙民初字第957号民事判决书，于2015年1月20日向本院申请强制执行。申请标的为1680元，执行费50元，共计1730元。（其中被执行人张国祥（强）承担432.5元、被执行人张国胜承担432.5元、被执行人张学琴承担432.5元、被执行人张学贤承担432.5元）。因被执行人张国祥（强）、张国胜、张学琴、张学贤未能在民事判决书确定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国祥（强）、张国胜、张学琴、张学贤在金融机构的存款1730元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永请二〇一五年二月二日书记员  刘 丹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终193号
上诉人（原审第三人）李瑞红，男，1967年7月12日生，汉族，平遥县村民，住本村新民。
委托代理人郝晓俊，平遥县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）李承祖，男，1953年1月31日生，汉族，山西省太原市小店区村民，住太原市小店区。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
原审被告李保红，男，1966年9月2日生，汉族，平遥县村民，住本村新民。
上诉人李瑞红因与被上诉人李承祖、原审被告李保红债权人撤销权一案，不服山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初871号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省平遥县人民法院(2016)晋0728民初871号民事判决；
二、本案发回山西省平遥县人民法院重审。
上诉人李瑞红预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1363号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人刘潇，原告单位职员。
被告马小梅。
被告朱新华。
被告唐蒋军。
被告刘沛。
被告王益峰。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告马小梅、朱新华、唐蒋军、刘沛、王益峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘潇、被告朱新华、唐蒋军到庭参加诉讼，被告马小梅、刘沛、王益峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原告、被告签订《个人担保借款合同》，约定借款期限为2013年5月10日至2014年4月20日，2013年5月10日，原告依约向被告马小梅发放贷款270000元，现贷款期满，各被告均未还款，故请求法院判令：1、被告马小梅偿还原告借款本金270000元、利息124542.02元（计算至2016年1月16日，含逾期罚息、复利）及2016年1月16日至实际还款日的逾期罚息、复利（均按年利率16.2%计算）；2、被告朱新华、唐蒋军、刘沛、王益峰对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由五被告负担。
被告马小梅、刘沛、王益峰均未作答辩。
被告朱新华辩称，其与马小梅系夫妻关系，借款、担保均属实，因工厂倒闭，希望原告能减免利息，由其分三至四年还清本金。
被告唐蒋军辩称，借款及其提供担保均属实，但原告放贷时未能依规审查借款人及担保人能力，现其自己负有贷款债务，无力还款，希望原告减免利息。
经审理查明，2013年5月10日，原告下属庆丰支行与各被告订立《个人担保借款合同》，约定原告向被告马小梅出借270000元，供其购纺织原料，借期自2013年5月10日至2014年4月20日，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率10.8%，利息按实际提款额和用款天数计算，日利率=年利率／360，借款到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱新华、唐蒋军、刘沛、王益峰为被告马小梅借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间为借款到期日起二年。
当日，被告马小梅向原告出具《借款借据》，原告即依约将借款270000元汇入马小梅账户，由其自主支付。借款到期后，各被告均未还款，原告于2016年3月诉来本院要求处理。
以上事实有《个人担保借款合同》、《借款借据》、被告马小梅银行账户明细单及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方依法订立的合同，系各合同当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告马小梅借得贷款后，未还本付息，现贷款逾期，在还本付息的同时，还应依约承担逾期还款的逾期罚息及相应复利，但复利应以约期内利息为基数，原告主张复利的计算方法及金额均有误，本院予以调整；其余被告依约则应对被告马小梅的还款义务承担连带责任。被告唐蒋军以其欠缺担保能力为由否认其担保责任无法律依据，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马小梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金270000元、利息113216.86元（计算至2016年1月16日，含约期内利息27945元及逾期罚息、复利）及2016年1月17日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数、复利以约期内利息27945元为基数，均按年利率16.2%计算）；
二、被告朱新华、唐蒋军、刘沛、王益峰对上述第一项判决确定的被告马小梅的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3069元，由原告负担104元，五被告负担3505元（五被告负担部分，原告已代垫，待执行时由五被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏佳丽
第3页共5页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00142号
原告何洋。
委托代理人李晋。特别授权代理。
被告曾泽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部。住所地：武汉市武昌区友谊大道特*号。
法定代表人李锋，公司经理。
委托代理人陈永宁，男，1980年7月7日出生，汉族。特别授权代理。
原告何洋诉被告曾泽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太平洋财保友谊大道营销部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员周三九独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告何洋及其委托代理人李晋，被告曾泽，被告太平洋财保友谊大道营销部的委托代理人陈永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洋诉称：2013年6月5日22时许，被告曾泽驾驶鄂A×××××号小型轿车经岱黄高速公路由汉口往黄陂方向行驶，至S1-7km＋909m处，所驾车辆左侧碰撞中央隔离护栏后该车前部又撞击前方同向行驶何江驾驶的鄂A×××××号小型货车后部，致鄂A×××××号小型货车向右侧翻并撞击路右侧隔离护栏，造成曾泽、何江及鄂A×××××号小型货车车内乘员何ＸＸ、何文俊受伤，两车接触部位及路政设施受损的道路交通事故。此事故经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定：当事人曾泽负事故的全部责任，当事人何江、何文俊及何ＸＸ不负事故的责任。
鄂A×××××号小型货车实际所有人系原告何洋。鄂A×××××号车辆所有人为被告曾泽，且已在被告太平洋财保友谊大道营销部处投保了交强险和商业三者险。因双方就赔偿事宜协商不成，原告何洋诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告经济损失27385元，其中1、车辆损失20985元；2、施救费6400元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告何洋为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
原：证据1、交通事故认定书。证明交通事故发生的事实及事故责任的划分。
证据2、评估鉴定结论。证明原告车辆损失情况。
证据3、施救费发票。证明原告车辆因交通事故产生的施救费用。
证据4、维修费发票。证明原告车辆的维修费用情况。
证据5、车辆挂靠合同书。证明原告的何洋为鄂A×××××号车的实际车主，主体适格。
被告曾泽辩称：交通事故属实，由于我已在被告太平洋财保友谊大道营销部处投保了交强险和商业三者险，在交强险和商业三者险范围之外不足部分，我愿意承担赔偿责任。
被告曾泽在本院指定的举证期限内未提交证据。
被告被告太平洋财保友谊大道营销部辩称：交通事故责任认定书上登记车主为武汉市山通汽车服务有限公司黄陂分公司，原告主体是否适格，请求法院依法核实。
被告太平洋财保友谊大道营销部在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审质证，对于原告何洋提交的证据1、证据3、证据4，被告曾泽、被告太平洋财保友谊大道营销部均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
对于原告提交的证据2，被告曾泽对于车辆定损金额和实际维修的金额有异议，本院认为，武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局作为财物损失评估鉴定的机构具有相应的资质，其评估后出具的相应鉴定报告，本院依法予以采信；对于原告提交的证据5，被告曾泽、被告太平洋财保友谊大道营销部均有异议，认为案涉车辆鄂A×××××的登记车主为武汉市山通汽车服务有限公司黄陂分公司。本院认为原告作为鄂A×××××车辆实际所有人，已提供挂靠合同证实案涉车辆挂靠的事实，该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2013年6月5日22时许，被告曾泽驾驶鄂A×××××号小型轿车经岱黄高速公路由汉口往黄陂方向行驶，至S1-7km＋909m处，所驾车辆左侧碰撞中央隔离护栏后该车前部又撞击前方同向行驶何江驾驶的鄂A×××××号小型货车后部，致鄂A×××××号小型货车向右侧翻并撞击路右侧隔离护栏，造成曾泽、何江及鄂A×××××号小型货车车内乘员何文俊和何ＸＸ受伤，两车接触部位及路政设施受损的道路交通事故。此事故经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定：当事人曾泽负事故的全部责任，当事人何江、何文俊及何ＸＸ不负事故的责任。本案审理过程中，何江已向本院表明放弃请求上述被告赔偿的权利。
鄂A×××××号小型货车登记车主为武汉市山通汽车服务有限公司黄陂分公司，原告何洋是该车辆的实际所有人。事故发生后，鄂A×××××号小型货车被拖离事故现场，原告支付施救费6400元。2013年9月10日，鄂A×××××号小型货车经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局评估鉴定车物的损失为20985元。2013年9月23日，该车在武汉市黄陂区宏大汽车修理车维修，用去维修费20985元。鄂A×××××号车辆所有人为被告曾泽，且已在被告太平洋财保友谊大道营销部处投保了交强险和100000元不计免赔商业三者险。因双方就赔偿事宜协商不成，原告何洋诉至本院，请求判令上述被告赔偿原告经济损失27385元；并由被告承担本案的诉讼费用。
经依法核算，原告何洋因此次交通事故导致的经济损失为27385元，其中1、车辆损失20985元；2、施救费6400元。
本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本案中，鄂A×××××号小型轿车在被告太平洋财保友谊大道营销部投保交强险和100000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，又该起事故造成多人受伤，故被告太平洋财保友谊大道营销部应首先在交强险责任限额内对原告何洋承担直接赔偿的责任，不足部分，由被告太平洋财保友谊大道营销部在商业三者险范围内依约对原告何洋赔偿，仍有不足的，由侵权人依责予以赔偿。
原告何洋的损失属于交强险财产损失限额内赔偿施救费6400元，应由被告太平洋财保友谊大道营销部在交强险财产损失限额内赔偿2000元。原告何洋余下损失25385元（27385元-2000元），由太平洋财保友谊大道营销部在100000元不计免赔商业三者险限额内赔偿10247元（商业三者险限额内89753元已另案赔偿）。其余仍有不足部分15138元（25385元-10247元），由被告曾泽承担赔偿责任。
是此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部在交强险范围内赔偿原告何洋各项经济损失共计2000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部在商业三者险范围内赔偿原告何洋各项经济损失共计10247元；
三、由被告曾泽赔偿原告何洋各项经济损失共计15138元；
四、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曾泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周三九
二〇一四年九月三日
书记员 彭 袁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第471号
原告：邹春江，男，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市中国旅行社有限公司，住所吉林市船营区北京路1号楼8号网点二楼。
法定代表人：胡庆余，总经理。
委托代理人：李军，男，住吉林市。
原告邹春江与被告吉林市中国旅行社有限公司（下称中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹春江、被告中旅公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春江诉称：原告按照中旅公司要求分别签订了大陆赴台地区旅游合同并缴纳费用，旅游签证由个人提供资料（身份证、现金）去吉林市政务大厅旅行社专门开通的绿色通道由驻大厅办事员赵女士负责办理。一个星期由快递送到家再持签证到旅行社交纳旅游费用并开据发票，一并保留在各个分社。2014年3月13日早到旅行社总部坐大巴到长春，一同赶往哈尔滨机场坐上开往台湾的飞机，从3月13日出发赴台湾、澳门、香港海陆空十二日游，到3月21日期间的旅游过程中很顺利完成，但是在3月21日团队从香港赴澳门游览时，由于中旅公司工作人员出发前未告知游客办理澳门通行证，故团队到海岸门海关时被拒绝入境，在入境处原告又受到了非人的待遇，海关人员把原告当成了非法偷渡客，关押两个小时之久，并用枪支押解，随后原告被强制返回香港，致澳门一日游未能成行，中旅公司对此有着不可推卸的责任。根据原告与中旅公司签订的旅游合同第六章第四条之规定，由于中旅公司的责任原因在境外中止了对原告的用餐、交通等旅游服务，应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的用餐、交通等必要费用，澳门段所订的用餐、交通等必要费用为每人150.00元，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金即5，800.00元×30%=1，740.00元。综上所述，中旅公司违反了双方签订的旅游合同约定，没有完全履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告中旅公司支付中止提供住宿、用餐、交通等旅游服务的违约金1，740.00元；2、被告中旅公司支付澳门段所订的用餐、交通等必要费用为150.00元；3、被告中旅公司承担本案诉讼费。
被告中旅公司辩称：答辩人对原告所陈述的双方履行旅游合同过程中发生的基本事实无异议，由于答辩人的原因造成原告港澳台陆空十二日游过程中澳门段没有去成，并造成滞留及精神上的伤害。事发后，答辩人也多次向原告表示歉意，也商量过在合理范围内对原告进行赔偿，我公司同意在法律规定的合理范围内给予赔偿，并对20名旅客在旅途中发生的不愉快表示歉意。
为证明自己的主张，原告邹春江向本院提供了如下证据：
1、身份证一份，证明：邹春江主体资格；
2、企业机读档案登记资料一份，证明：中旅公司主体资格；
3、出境旅游合同一份，证明：港澳台出境游澳门段没有去成；
4、出入境拒绝入境通知书一份，证明：2014年3月21日，邹春江到澳门遭到拒签的事实；
5、收据原件一份，证明：邹春江将团费交给中旅公司，每人5830.00元；
6、照片三张，证明：因为拒签，邹春江在香港、澳门两地滞留情况；
7、船票一张，证明：邹春江于2014年3月21日19点离开香港回到珠海。
上述证据，经中旅公司质证，对证据1--7均未提出异议。
被告中旅公司未向本院提供证据。
本院对原告邹春江提供的证据分析评判如下：中旅公司对邹春江提举的证据均未提出异议，本院予以采信。
根据原告邹春江、被告中旅公司的诉辩陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2014年3月，邹春江等20人为参加由中旅公司组织销售的“台湾环岛、香港、澳门、广州12日游”与中旅公司签订了《出境旅游合同》。《出境旅游合同》中《协议条款》约定邹春江等20人的旅游费用为成人每人5，800.00元，其中第九条约定：“带团号《旅游行程安排单》经双方签字或盖章确认生效后是本合同的组成部分。旅游者在签订合同前请仔细阅读本合同各项条款，包括《通用条款》和《协议条款》各条款。”《通用条款》对合同双方的权利义务等作出了约定，其中第六章违约责任第十五条出境社的违约责任第2条约定：“出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施或者已采取补救措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的违约责任。”第4条约定：“出境社违反合同约定在境外中止对旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服务的应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的同等级别的住宿、用餐、交通等必要费用，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金。如果因此给旅游者造成其他人身、财产损害的，出境社还应当承担损害赔偿责任。”邹春江交纳旅游费5，830.00元。2014年3月13日开始旅游行程。同年3月21日从香港赴澳门游览时，邹春江等20人被澳门特别行政区政府治安警察局以“持通行证旅客，其通行证内须具有效进入第三国家或地区之入境签证方可获准进入澳门特别行政区”为由拒绝入境，并被强制返回香港，致澳门段旅游行程未能完成。邹春江等20人要求中旅公司赔偿损失未果，分别诉至本院。
本院认为：邹春江等20人与中旅公司签订的《出境旅游合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。邹春江已按合同约定履行了交纳旅游费用等合同义务，中旅公司应按合同约定的内容和标准为旅游者提供服务，邹春江等20人未能获准进入澳门特别行政区，致澳门段旅游行程未能完成，中旅公司已构成违约，应承担相应的违约责任。按《出境旅游合同》约定，中旅公司应负担邹春江等20人在被中止澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用，并支付旅游费用总额30％的违约金。故邹春江的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告邹春江违约金人民币1，740.00元；
二、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内支付原告邹春江澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用150.00元。
被告吉林市中国旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告邹春江已预交）由被告吉林市中国旅行社有限公司负担，被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内径行支付给原告邹春江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 王晶
二〇一四年十月十一日
代理书记员 邹冬
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民二初字第471号原告：邹春江，男，住吉林市龙潭区。被告：吉林市中国旅行社有限公司，住所吉林市船营区北京路1号楼8号网点二楼。法定代表人：胡庆余，总经理。委托代理人：李军，男，住吉林市。原告邹春江与被告吉林市中国旅行社有限公司（下称中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹春江、被告中旅公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹春江诉称：原告按照中旅公司要求分别签订了大陆赴台地区旅游合同并缴纳费用，旅游签证由个人提供资料（身份证、现金）去吉林市政务大厅旅行社专门开通的绿色通道由驻大厅办事员赵女士负责办理。一个星期由快递送到家再持签证到旅行社交纳旅游费用并开据发票，一并保留在各个分社。2014年3月13日早到旅行社总部坐大巴到长春，一同赶往哈尔滨机场坐上开往台湾的飞机，从3月13日出发赴台湾、澳门、香港海陆空十二日游，到3月21日期间的旅游过程中很顺利完成，但是在3月21日团队从香港赴澳门游览时，由于中旅公司工作人员出发前未告知游客办理澳门通行证，故团队到海岸门海关时被拒绝入境，在入境处原告又受到了非人的待遇，海关人员把原告当成了非法偷渡客，关押两个小时之久，并用枪支押解，随后原告被强制返回香港，致澳门一日游未能成行，中旅公司对此有着不可推卸的责任。根据原告与中旅公司签订的旅游合同第六章第四条之规定，由于中旅公司的责任原因在境外中止了对原告的用餐、交通等旅游服务，应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的用餐、交通等必要费用，澳门段所订的用餐、交通等必要费用为每人150.00元，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金即5，800.00元×30%=1，740.00元。综上所述，中旅公司违反了双方签订的旅游合同约定，没有完全履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告中旅公司支付中止提供住宿、用餐、交通等旅游服务的违约金1，740.00元；2、被告中旅公司支付澳门段所订的用餐、交通等必要费用为150.00元；3、被告中旅公司承担本案诉讼费。被告中旅公司辩称：答辩人对原告所陈述的双方履行旅游合同过程中发生的基本事实无异议，由于答辩人的原因造成原告港澳台陆空十二日游过程中澳门段没有去成，并造成滞留及精神上的伤害。事发后，答辩人也多次向原告表示歉意，也商量过在合理范围内对原告进行赔偿，我公司同意在法律规定的合理范围内给予赔偿，并对20名旅客在旅途中发生的不愉快表示歉意。为证明自己的主张，原告邹春江向本院提供了如下证据：1、身份证一份，证明：邹春江主体资格；2、企业机读档案登记资料一份，证明：中旅公司主体资格；3、出境旅游合同一份，证明：港澳台出境游澳门段没有去成；4、出入境拒绝入境通知书一份，证明：2014年3月21日，邹春江到澳门遭到拒签的事实；5、收据原件一份，证明：邹春江将团费交给中旅公司，每人5830.00元；6、照片三张，证明：因为拒签，邹春江在香港、澳门两地滞留情况；7、船票一张，证明：邹春江于2014年3月21日19点离开香港回到珠海。上述证据，经中旅公司质证，对证据1—7均未提出异议。被告中旅公司未向本院提供证据。本院对原告邹春江提供的证据分析评判如下：中旅公司对邹春江提举的证据均未提出异议，本院予以采信。根据原告邹春江、被告中旅公司的诉辩陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2014年3月，邹春江等20人为参加由中旅公司组织销售的“台湾环岛、香港、澳门、广州12日游”与中旅公司签订了《出境旅游合同》。《出境旅游合同》中《协议条款》约定邹春江等20人的旅游费用为成人每人5，800.00元，其中第九条约定：“带团号《旅游行程安排单》经双方签字或盖章确认生效后是本合同的组成部分。旅游者在签订合同前请仔细阅读本合同各项条款，包括《通用条款》和《协议条款》各条款。”《通用条款》对合同双方的权利义务等作出了约定，其中第六章违约责任第十五条出境社的违约责任第2条约定：“出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施或者已采取补救措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的违约责任。”第4条约定：“出境社违反合同约定在境外中止对旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服务的应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的同等级别的住宿、用餐、交通等必要费用，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金。如果因此给旅游者造成其他人身、财产损害的，出境社还应当承担损害赔偿责任。”邹春江交纳旅游费5，830.00元。2014年3月13日开始旅游行程。同年3月21日从香港赴澳门游览时，邹春江等20人被澳门特别行政区政府治安警察局以“持通行证旅客，其通行证内须具有效进入第三国家或地区之入境签证方可获准进入澳门特别行政区”为由拒绝入境，并被强制返回香港，致澳门段旅游行程未能完成。邹春江等20人要求中旅公司赔偿损失未果，分别诉至本院。本院认为：邹春江等20人与中旅公司签订的《出境旅游合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。邹春江已按合同约定履行了交纳旅游费用等合同义务，中旅公司应按合同约定的内容和标准为旅游者提供服务，邹春江等20人未能获准进入澳门特别行政区，致澳门段旅游行程未能完成，中旅公司已构成违约，应承担相应的违约责任。按《出境旅游合同》约定，中旅公司应负担邹春江等20人在被中止澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用，并支付旅游费用总额30％的违约金。故邹春江的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告邹春江违约金人民币1，740.00元；二、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内支付原告邹春江澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用150.00元。被告吉林市中国旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告邹春江已预交）由被告吉林市中国旅行社有限公司负担，被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内径行支付给原告邹春江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王晶二〇一四年十月十一日代理书记员  邹冬
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第949号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市越城区胜利东路**号。
诉讼代表人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该分公司职员。
被告缪伟伟。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告缪伟伟电信合同纠纷一案，于2005年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱建军独任审判，于2005年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告缪伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月9日订立《全球通手机优惠协议》一份。约定由被告向原告租用诺基亚3530手机一部，办理月费为150元的话费包月套餐并保证其使用的号码为136××××3002手机在全球通网络上使用3年（自2003年4月起至2006年3月止），期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或每年月话费达不到约定要求时，视为要求解除协议，并应先支付违约金2，000元。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，且拖欠话费404.54元，SP费8元，至2005年3月30日，应付滞纳金109.23元。为此请求：1、判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》并由被告支付违约金2,000元；2、判令被告支付所欠移动电话使用费404.54元，滞纳金109.23元，SP费8元，计521.77元,3、本案诉讼费由被告承担。
被告缪伟伟在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。
原告为证明其请求主张，向本院提供：1、2003年3月9日由原告盖章、被告签名的《全球通手机优惠协议》、被告签名的手机营销业务受理单各一份，用以证明原告为被告提供电信服务，被告向原告租用诺基亚3530手机一部，并保证其所使用的136××××3002手机在全球通网络上使用3年，每年月平均话费150元，如违约，应支付原告违约金最高限额2,000元等内容已达成协议和被告已向原告提取诺基亚3530手机一部的事实；2、《话费欠费清单》一份，用以证明被告已积欠原告话费404.54元，至2005年3月30日应付滞纳金109.23元的事实；3、缪伟伟的身份证、常住人中登记卡复印件各一份，用以证明被告在与原告订立协议时所提供的身份证件。
被告缪伟伟未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
据此，本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据，本院认定的事实为：2003年3月9日，被告缪伟伟与原告订立《全球通手机优惠协议》，约定了相互间的权利、义务。协议签订后被告未履行协议约定的义务且拖欠原告电话费、SP费至今未付，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》系双方真实意思表示，主体适格且内容未违反法律、行政法规的强制性规定应认定为有效。被告缪伟伟使用原告的移动通信网络并拖欠电话费、SP费及滞纳金的事实清楚，且被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告缪伟伟于2003年3月9日订立的《全球通手机优惠协议》；
二、被告缪伟伟应支付原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金2,000元、移动电话使用费404.54元、SP费8元、滞纳金109.23元，合计2,521.77元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费111元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇〇五年六月十七日
书 记 员 毛晓伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5168号
丛德峰：
你与郭晓阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）开民初字第739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭晓阳于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向郭晓阳支付134000元。
二、向郭晓阳支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月15日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费4980元，申请执行费1985元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00694号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武汉鸿志岩土工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区快活岭*号。
法定代表人：朱旭东，该公司执行董事。
委托代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：荆门市德胜金属有限责任公司。住所地：湖北省荆门市月亮湖北路*号。
法定代表人：施德胜，该公司总经理。
委托代理人：刘捍东，湖北中京律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，湖北中京律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：荆门凯信置业有限公司。住所地：湖北省荆门市摄刀区虎牙关大道**号亿达花园丽苑**栋***室。
法定代表人：施德胜，该公司总经理。
委托代理人：刘捍东，湖北中京律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，湖北中京律师事务所律师。
再审申请人武汉鸿志岩土工程有限责任公司（以下简称鸿志岩土公司）因与被申请人荆门市德胜金属有限责任公司、荆门凯信置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民三终字第00075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿志岩土公司申请再审称：二审判决扩大了合同无效的范围，认定违约条款无效，适用法律错误。申请人与被申请人2010年4月7日签订《灌注桩试桩施工合同》，约定试桩工程款42万元包干，工程完工后，若将本工程转分包给第三方或部分工程转分包给第三方，应承担违约责任。申请人在试桩工程完毕后，被申请人将工程发包给第三方，故其应承担违约责任。请求依法再审。
荆门市德胜金属有限责任公司、荆门凯信置业有限公司提交意见称：鸿志岩土公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国招投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公共事业等关系社会公共利益、公共安全的项目；。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准”。2000年4月4日国务院批准、2000年5月1日国家发展计划委员会令第3号发布《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第二条规定“关系社会公共利益、公共安全的公用事业项目的范围包括：（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目；（二）科技、教育、文化等项目；（三）体育、旅游等项目；（四）卫生、社会福利等项目；（五）商品住宅，包括经济适用住房；（六）其他公用事业项目。本案建设工程为“荆门德胜大酒店及住宅楼项目”，该工程为商品住宅，按照上述规定应属必须经过招投标程序的工程，不能由发包方直接发包。双方当事人未经过招投标即约定将桩基工程交由鸿志岩土公司施工，违反了上述法律强制性规定，该约定应为无效。申请人主张被申请人要求承担违约责任缺乏法律依据，二审判决驳回此诉求并无不当。
综上，武汉鸿志岩土工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉鸿志岩土工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 真
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执545号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人陈白秒，男，生于1972年03月06日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人李爱梅，女，生于1975年10月23日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与陈白秒、李爱梅征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人陈白秒、李爱梅暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审165号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第3066号
原告上海祥和物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人何芝恒，职务总经理。
委托代理人郭康伟。
被告陶乃萍，女，1960年5月24日出生，汉族，住上海市。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告陶乃萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年2月至2015年8月的物业管理费人民币3，361.10元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金5，747.48元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的法定代表人何芝恒、被告陶乃萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一，该房屋建筑面积146.25平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.21元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称被告房屋所在大楼二楼平台被案外人占某，影响被告购买房屋目的之实现，故而拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶乃萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2014年2月至2015年8月的物业管理费（按照建筑面积146.25平方米，每月每平方米人民币1.21元计算）；
二、原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陶乃萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第305号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张闯，男，1989年11月25日出生，身份证号码：4110241989********，汉族，高中文化程度，住河南省许昌市（户籍所在地：鄢陵县）。因无证驾驶2014年4月1日被许昌市公安局五一路分局�政拘留三日。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年4月4日被许昌市公安局五一路分局取保候审，2014年5月16日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年6月13日被许昌市魏都区人民法院取保候审。2014年9月11日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局五一路分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）262号起诉书指控被告人张闯犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、岳真屹出庭支持公诉。被告人张闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日23时30分许，被告人张闯无证酒后驾驶豫KZX1**号小型轿车，行至许昌市魏都区光明路与向阳路交叉口西30米处时，与耿某某驾驶的豫KV80**号小型轿车发生交通事故，被出警民警查获�经司法鉴定，被告人张闯血液内乙醇含量为234.606mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局五一路分局交管巡防大队认定，张闯负该起事故的全部责任。案发后，被告人张闯赔偿耿某某经济损失人民币47000元，已就民事部分达成赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人张闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张闯供述，证人耿某某证言，接受刑事案件登记表，扣押决定书、拍照、发还清单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、赔偿凭证，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，到案经过，被告人张闯的户籍证明、行政处罚决定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张闯在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人张闯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被�人张闯血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且系无证驾驶，具有发生事故的从重处罚情节。但案发后，被告人张闯如实供述犯罪事实，且积极主动赔偿，可从轻处罚。对被告人张闯的量刑时已将其无证驾驶的行为作为量刑情节予以考虑，故应将公安机关对张闯所处罚的行政拘留期限折抵刑期。综合考虑本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张闯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2014年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ： 刘 华
人民陪审员 ：刘会英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 ：韩颖斐