湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初22号
原告岳阳市君山区城市建设投资有限公司，住所地岳阳市君山区挂口。
法定代表人陈华生，该公司董事长。
委托代理人陈浩，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人毛自成，湖南金球律师事务所律师。
被告陈福田，男，1949年1月29日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区。
委托代理人周伟岳阳市君山区法律援助中心律师。
委托代理人黄欣，湖南君煌律师事务所律师。
第三人岳阳市君山区芦苇总场，住所地岳阳市君山区
法定代表人黄志超，该场场长。
委托代理人卜益君，男，1977年10月7日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区，系芦苇场员工。
委托代理人李四秋，男，1964年6月18日出生，汉族，岳阳市君山区人，住岳阳市君山区，系�苇场员工。
本院于2016年3月15日立案受理原告岳阳市君山区城市建设投资有限公司（以下简称君山城建投）与被告陈福田占有物返还纠纷一案，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告君山城建投的委托代理人陈浩、被告陈福田及其委托代理人黄欣、周伟、第三人的委托代理人卜益君、李四秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君山城建投向本院提出诉讼请求，1.判令被告将非法占据的房屋恢复原状后交还原告；2.判令被告按现有市场价向原告支付从2015年1月至起诉之日止的占有使用费1万元；3.判令被告按现有市场价向原告支付从起诉之日起至房屋交还之日止的占有使用费；4.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案诉争房屋系原告经批准修建的旅游北路保障房小区。自2015年1月份至今，被告一直非法占有该小区房屋�经原告多次做工作，要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍非法占有该房屋。为保证保障房屋分配工作的正常进行，原告特诉至法院。
被告陈福田辩称，原告诉求不明，不符合立案条件，被告亦无任何侵权行为，应依法驳回原告不当起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告君山城建投提交了《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《平面布局图的函》、《建设用地权属说明》、《农用地转用、土地使用批单》、《规划总平面图》、《民事判决书》，拟证明原告的主体资格、原告合法拥有诉争房屋、车库及被告非法占有诉争房屋、车库。
被告质证认为，对原告所举证据的真实性与合法性均无异议，但对其关联性均有异议。拆迁安置房屋应该按协议来办事，房屋安置给哪位安置户的，房屋所有权就是属于哪位安置户的，而不是原告的。
第三人质证认为，对原告所举证据的真实性与合法性均无异议。
被告陈福田提交了《被告身份证复印件》、《君山区三角坪房屋拆迁安置补偿办法》、《补偿费用汇总表（房屋主体）》、《房屋拆迁安置补充协议》、《房屋征收补偿安置协议》、《购买安置房协议》、《购房款收据》，拟证明被告的基本身份情况、被告被拆迁房屋的面积、根据《房屋拆迁安置补充协议》被告应由拆迁单位安排水利局东侧（即旅游北路）2套安置房及配套杂屋两间、被告已购买君山区旅游北路6栋西单元二楼东和三楼西两套安置房，并于2014年11月5日交清全部房款209950元、被告作为拆迁户购买安置房应无偿分配杂物间（具体操作按君山区松湖小区一期安置办法处理）。
�告质证认为，对证据《被告身份证复印件》无异议；对证据《君山区三角坪房屋拆迁安置补偿办法》、《补偿费用汇总表（房屋主体）》的三性均有异议；对证据《房屋拆迁安置补充协议》认为是被告与第三人签订的，原告不属于合同相对人，并且该协议也没有说杂物间免费赠送；对证据《房屋征收补偿安置协议》、《购买安置房协议》、《购房款收据》真实性无异议，但对证明目的有异议，《房屋征收补偿安置协议》关于杂屋是没有约定的、《购买安置房协议》也没有说杂物间免费赠予，并且《购房款收据》证实收取的是6栋西单元二楼东、三楼西两套房屋的购房款项。
第三人质证认为，对被告所举证据均无异议。
第三人未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，其中《君山区三�坪房屋拆迁安置补偿办法》、《补偿费用汇总表（房屋主体）》、《房屋拆迁安置补充协议》因与本案无关，故本院不予采信；而《房屋征收补偿安置协议》、《购买安置房协议》、《购房款收据》，虽具有证据的真实性、合法性，但因其达不到证明目的“被告作为拆迁户购买安置房应无偿分配杂物间”，故本院对其真实性、合法性予以确认，但对其证明目的不予采信。另外，原告在庭审中陈述，被告于2015年1月起占用岳阳市君山区安置房小区6栋自西向东3号车库及车库后面2间杂屋，被告不持异议，本院对原告的陈述意见予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告君山城建投根据岳阳市君山区人民政府规划、审批兴建了岳阳市君山区安置房工程项目，即形成岳阳市君山区安置房小区。被告陈福田系该安置房小区6栋西单元二�东和三楼西两套安置房的住户。原、被告至今未对该小区内的车库、杂屋达成任何转让协议。2015年1月起，被告陈福田自行占用该安置房小区6栋自西向东3号车库及车库后面2间杂屋，被告对车库及杂屋进行了简单装修，房屋装修工程未取得原告同意。事后双方多次协商归还车库、杂屋未果。2016年3月15日原告向本院提起占有物返还之诉。
另查明，岳阳市君山区安置房工程项目土地申请登记情况：岳阳市人民政府于2012年11月19日颁发的（2012）政土批字第70号农用地转用、土地使用批单，申请用地单位为君山区城市建设投资有限公司，建设项目名称：君山区安置房工程项目，申请用地总面积：3.5397公顷。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告君山城建投经岳阳市人民政府依法审批，因合法建造岳阳市君山区安置房而设立物权权利。被告未与原告达成买卖协议的情况下，擅自对原告的车库、杂屋进行装修，侵犯了原告的合法财产权利，原告要求被告返还财产的请求本院应予支持。原告请求被告按现有市场价计算占有期间的使用费1万元，因原告未能提出合法的计算使用费标准的证据，且当地无统一的、固定的市场标准，本院无法确认具体的使用费数额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告提出的支付使用费的诉请不予支持。归纳上述分析结论，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第二百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�九十条之规定，判决如下：
一、被告陈福田在本判决生效后二十日内返还其占用原告岳阳市君山区城市建设投资有限公司所有的位于岳阳市君山区安置房小区第6栋自西向东3号车库及车库后面2间杂屋，并对该车库、杂屋恢复原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费990元，诉讼保全费496元，共计1486元，由被告陈福田负担1436元，由原告岳阳市君山区城市建设投资有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈智科
审 判 员 张文谦
人民陪审员 魏国军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张佳庆
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（�）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。