湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第91号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭峥熠（绰号“小彭”、“彭哥”），男，1978年11月13日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2011年3月29日被监视居住，2014年6月6日被逮捕。现押娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某甲（绰号“阿辉”、“辉伢子”），男，1984年9月10日出生于湖南省常德市武陵区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2011年4月18日被刑事拘留，2011年5月13日被取保候审，2014年6月4日被逮捕。现押娄底市看守所。
辩护人刘芙蓉，新化县法律援助中心律师。
辩护人刘沛，湖南星奥律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄星区人民检察院指控原审被告人彭峥熠、刘某甲犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、窝藏罪一案，于2014年6月6日作出（2013）娄星刑初字第443号刑事判决。宣判后，原审被告人彭峥熠、刘某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
（一）敲诈勒索
2009年10月，被告人彭峥熠与刘建军（已判决）商量成立所谓的“公司”，向始发地在双峰县的“黑的”（即非法营运的轿车）司机收取保护费。刘建军将此事告诉了龙某、吴应声、邓某（均已判决）、刘红华（另案处理），给了四人每人500元现金，并允诺事成之后每人每月发2000元。根据刘建军的安排，邓加容（已判决）、吴应声及女友吴燕芳（音同，另案处理）先后将被害人贺某甲、贺某乙驾驶的两台“黑的”骗至娄底市娄星区城区，刘建军、龙某、吴应声、邓某及刘红华再拦住“黑的”，威逼司机通知其他“黑的”司机加入“公司”，否则就予以举报，同时要贺某甲通知其他“黑的”司机也加入其“公司”。经过多次协商，从事非法营运的被害人贺某甲、贺某乙、肖某甲、李某丙、周某、李某丁、黄某甲、李某戊、黄某乙、贺某丙、王某等十一人被迫答应每人先交5000元，作为加入“公司”的费用，以后每台车每个月再交1000元的“管理费”。同年10月下旬的一天，刘建军安排邓某、龙某、刘红华三人到双峰县春天左岸茶楼，从贺某甲手中收取了50000元，三人返回娄底市娄星区后将50000元交给了刘建军，刘建军又将钱交给了彭峥熠。之后不久，刘建军、彭峥熠将其中的10000元按事先的约定退还给了其中两名从事非法营运的司机，刘建军还安排龙某、邓某、吴应声、刘红华、李牡燕等人携带管杀在双峰县住了约一个星期以维护“黑的”运营，因未发生事情遂返回娄底市娄星区。2009年12月3日、4日，黄某乙、贺某甲的两台“黑的”先后被娄底市娄星区客运市场专项整治工作领导小组办公室查获，刘建军替黄某乙缴纳了20000元罚款后便不再与贺某甲等人联系。
原审认定上述事实的证据有：
（1）接受刑事案件登记表，证明公安机关在工作中发现刘建军等人涉嫌敲诈勒索并进行侦查。
（2）被害人贺某甲、周某、李某丙、肖某乙、李某丁、贺某丙、贺某乙、李某戊的陈述，分别证明其八人均系从事从双峰县至娄底市娄星区的非法营运的“黑的”司机，于2009年10月遭到刘建军等人的敲诈，被迫每人交给刘建军等人5000元。
（3）证人李某甲的证言，证明2009年10月至11月期间，有四五名年轻男子租住其位于双峰县永丰镇黄家村黄家组的房子约一个星期。
（4）娄底市娄星区交通运输管理所的相关行政处罚案卷材料，证明黄某乙、贺某甲的两台从事非法营运的车辆被运管部门扣押并受到行政处罚，其中黄某乙被罚款20000元。
（5）共同作案人刘建军、龙某、吴应声、邓某、邓加容的供述，证明他们共同敲诈双峰至娄底的“黑的”司机50000元。
（6）被告人彭峥熠的供述，证明其在2009年9月，向刘建军提议由其安排人在双峰至娄底的“黑的”司机中做工作并要司机交钱，介绍了“峰伢子”给刘建军联系，由刘建军统一管理，并向“黑的”司机保证运政部门不抓以收取费用，不久，刘建军交给其保管十名司机缴纳的50000元钱，其还将在中间做工作的二名司机的10000元退还。
（二）聚众斗殴
2009年12月上旬的一天，刘建军的朋友向强（另案处理）与他人在娄底市娄星区东方豪苑住宅小区发生纠纷，刘建军与龙某赶到现场打了对方的两个人。2009年12月11日22时许，被告人彭峥熠告诉刘建军称对方又在找向强的麻烦，刘建军便纠集了龙某、彭凯、吴应声、邓某、李牡燕、吴攀、吴阳锋、李茂、童伟军、潘双喜（均已判决）、黄豪琛（未满十六周岁）等人，与彭峥熠、向强在娄底月塘街百年一梦歌厅门口会合，对方拨打向强电话，刘建军通过电话与对方约定到娄湘公路江龙滩地段斗殴。次日凌晨1时左右，刘建军带领上述人员携带十余把管杀分乘三台轿车赶到江龙滩，因未看见对方人员便返回娄底市娄星区金谷市场，对方又打来电话，刘建军遂带领上述人员返回江龙滩，等了十余分钟后，对方纠集了包括被告人刘某甲在内的二十余人搭乘湘K×××××广州本田等六台轿车来到江龙滩，吴攀持管杀砍击对方车辆时被对方车辆撞倒，刘建军率领己方人员每人拿一把管杀追砍对方车辆，对方驾车往娄底方向逃跑，刘建军等人驾车追至东港加气站附近，双方人员持刀对砍，彭峥熠则在车上等候。刘某甲空手冲上去帮忙，被刘建军一方的人员砍伤。经鉴定，刘某甲之损伤为锐器（刀类）刺割形成，构成轻伤，湘K×××××轿车损失价值2825元。
原审认定上述事实的证据有：
（1）接受刑事案件登记表、立案决定书，证明2009年12月12日晚上，公安机关接到报案称娄底市娄星区湘阳路江龙滩附近有人聚众斗殴，公安民警赶到现场后，参与斗殴的人员已散，公安机关将该案立案侦查。
（2）证人刘某乙的证言，证明2009年12月12日晚上，有20多个年轻人持砍刀、铁棒等凶器在东港加气站附近打架，有人被打伤。
（3）证人彭某甲、阳某的证言，证明2009年12月12日凌晨，刘某甲一方与对方的人一共数十人在娄底江龙滩地段持械斗殴，刘某甲在斗殴中受伤被送往医院治疗。
（4）证人彭某乙的证言，证明彭某甲在2009年12月15日将一辆湘K×××××轿车送至其处维修。
（5）刘某甲的住院病历资料、娄底市公安局娄星分局（娄星）公（刑）鉴（文审）（2010）1号法医学文证审查意见书、价格鉴定结论，证明刘某甲在斗殴中受伤后在娄底市中心医院治疗，其伤情经鉴定构成轻伤；湘K×××××轿车的损失价值2825元。
（6）现场照片，证明案发现场情况。
（7）共同作案人刘建军、龙某、彭凯、吴应声、李牡燕、邓某、吴攀、吴阳锋、李茂、童伟军、潘双喜的供述，分别证明2009年12月12日凌晨，刘建军一方与刘某甲一方数十人在娄底江龙滩地段持械斗殴，以及彭峥熠在车上等候。
（8）被告人彭峥熠的供述，证明其在2009年12月的一天接到向强的电话后，其联系了刘建军、龙某等人赶到现场，因对方有人称是刘建军哥哥的朋友，故双方离开，过了几天，向强又与其联系，要其喊人到百年一梦歌厅就前次纠纷准备斗殴，其驾驶湘K×××××的白色本田车，向强驾驶一辆黑色轿车与刘建军碰头，龙某也带人过来，其与刘建军、向强各开一辆车，都把车牌取了下来，分别载着龙某等人到了现场，刘建军与向强带着龙某等人下车去跟对方见面。等候了一会，对方没有来，其准备走，刘建军要其开车到江龙滩，刘建军每人手中都拿管杀等凶器下车，其未下车，不久，对方的人赶到与刘建军等人斗殴。
（9）被告人刘某甲的供述，证明其于2009年12月12日凌晨参与和刘建军等人在娄底江龙滩地段持械斗殴，并在该次斗殴中受伤。
（三）寻衅滋事
1、2009年11月25日晚，刘建军的朋友刘某丙、彭某丙夫妇带小孩在娄底市中心医院就诊时，与另外一对带小孩看病的夫妇发生争执，刘某丙要刘建军喊人过去帮忙，刘建军纠集了被告人彭峥熠等人赶到娄底市中心医院，对与刘某丙发生争执的男子拳打脚踢后逃离现场。
原审认定上述事实的证据有：
（1）证人刘某丙、彭某丙的证言，证明2009年11月25日晚，两人在娄底市中心医院与一男子发生争执，后刘建军带几名年轻男子赶到，对该男子拳打脚踢。
（2）同案人刘建军、彭凯、吴应声、吴攀的供述，分别证明2009年11月25日晚他们在娄底市中心医院随意殴打他人，彭峥熠也参与了。
（3）被告人彭峥熠的供述，证明2009年11月的一天，其接到刘建军的电话称其二哥的朋友在娄底市中心医院看病时与别人吵了起来，要其过去，其驾车搭乘刘建军与刘红华赶至现场，吴应声等人也到了，刘建军等人在刘建军二哥的朋友指认下，对那名男子拳打脚踢。
2、2010年1月14日，双峰县蛇形山镇天井环保机砖厂老板李某乙怀疑天井村村民在偷挖砖厂的煤矸石，便请刘建军及被告人彭峥熠喊人来帮忙制止。当天下午，刘建军带着龙某等十余人驾车前往天井村查看，未发现偷挖的人就返回了娄底。当晚22时许，应李某乙的要求，刘建军、彭峥熠又纠集了龙某、彭凯、吴攀、吴阳锋、李茂、童伟军、吴志辉等人赶到天井村砖厂路口，恰遇天井村村民胡某乙及手持砍刀的胡某丙出来抓小偷，刘建军遂指使龙某、彭凯、吴攀、吴阳锋、李茂、童伟军、吴志辉等人追打胡某丙、胡某乙，其中龙某、彭凯、李茂等人还在地上捡了木棒、石头击打二被害人。经鉴定，被害人胡某乙的损伤系外伤致头部软组织挫伤，其伤情为轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：
（1）报警案件登记表、受案登记表，证明公安机关接报案称李某乙等人在天井村打架，公安机关进行立案侦查。
（2）被害人胡某乙、胡某丙的陈述，证明2010年1月14日晚上，两人出来抓小偷时，遇到刘建军、彭峥熠带来的十余名男子，这些人在刘建军的指使下追打了胡某乙和胡某丙，胡某乙的头部被打伤。
（3）证人李某乙、谭某、胡某甲、蒋某的证言，分别证明胡某乙、胡某丙被刘建军指使的人追打。
（4）双峰县公安局刑事科学技术室湘双公鉴字（2010）第051号人体损伤程度鉴定书，证明胡某乙的伤情为轻微伤。
（5）营业执照、合同书，证明双峰县蛇形山镇天井村村委会将砖厂转让给李某乙。
（6）同案人刘建军、龙某、彭凯、吴攀、吴阳锋、李茂、童伟军、吴志辉的供述，他们均供认了殴打胡某乙、胡某丙的事实。
（7）被告人彭峥熠的供述，证明其与李某乙系朋友，2010年1月的一天晚上，刘建军告诉其李某乙的砖厂有事，其接到彭凯等人与刘建军、李某乙会和后来到砖厂，下车后追打了几个人。
（四）窝藏
2009年12月29日凌晨，龙某、邓某等人在娄底夜樱歌厅门口寻衅滋事致伤陶明星、吴铁钢等人后，为逃避抓捕，由邓某打电话刘建军，讲了此事并要求刘建军出资帮助逃跑，刘建军将此事告知了被告人彭峥熠，要彭峥熠准备5000元现金。当天上午，刘建军、被告人彭峥熠在娄底市娄星区步步高超市附近与龙某、邓某见面，刘建军要彭峥熠拿出5000元交给了龙某。
原审认定上述事实的证据有：
（1）接受刑事案件登记表，证明公安机关在工作中发现刘建军及被告人彭峥熠涉嫌窝藏并予以侦查。
（2）证人龙某、邓某的证言，证明他们伙同潘双喜、吴阳锋、吴应声等人于2009年12月29日凌晨在娄底夜樱桃歌厅门口寻衅滋事致伤陶明星、吴铁钢等人，为逃避公安机关的抓捕，要求刘建军出资帮助逃跑，后刘建军要彭峥熠拿了5000元给龙某。
（3）同案人刘建军的供述，证明其出资帮助了龙某等人逃避抓捕。
（4）被告人彭峥熠的供述，证明为了帮助龙某等人逃跑，其在刘建军的安排下提供了5000元给龙某等人。
原审还认定，2011年3月28日，被告人彭峥熠主动到公安机关投案，如实供述了其上述犯罪事实，并于2011年5月13日协助公安机关抓获了贩卖毒品的吴某某，吴某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2011年4月18日，被告人刘某甲被抓获归案，其到案后对其犯罪事实供认不讳。2013年10月28日，被告人刘某甲协助公安机关抓获了涉嫌诈骗的网上逃犯曾某某。
原审法院认为，被告人彭峥熠以非法占有为目的，与他人共同敲诈勒索公民财物，数额巨大；无视国家法律和社会公德，与他人共同随意殴打公民，情节恶劣；明知他人是犯罪的人仍为其提供财物，帮助逃匿；被告人彭峥熠、刘某甲无视社会管理秩序，分别与他人共同持械聚众斗殴，被告人彭峥熠的行为构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、窝藏罪，被告人刘某甲的行为构成聚众斗殴罪。被告人彭峥熠系一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人彭峥熠系敲诈勒索、寻衅滋事、窝藏共同犯罪中的从犯，被告人彭峥熠、刘某甲系聚众斗殴罪中的积极参加者，被告人彭峥熠案发后，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，对其敲诈勒索、寻衅滋事、窝藏罪予以从轻处罚，对聚众斗殴罪予以减轻处罚。被告人彭峥熠协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，对其予以从轻处罚。被告人刘某甲协助公安机关抓获涉嫌诈骗罪的网上逃犯，具有立功表现，对其予以减轻处罚。被告人刘某甲在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百九十二条第一款第（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项，第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条第一款，第六十九条，第五十二条之规定，判决：被告人彭峥熠犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金一万元。被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。
原审被告人彭峥熠提出：其无敲诈勒索之主观故意，不构成敲诈勒索罪；其只是聚众斗殴的一般参与者；其不构成寻衅滋事罪；原审对其窝藏罪量刑过重，应在六个月以下拘役量刑，并宣告缓刑。
原审被告人刘某甲及其辩护人提出：其没有携带凶器，原审没有认定其为从犯不当；原审对其量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭峥熠以非法占有为目的，与他人共同敲诈勒索公民财物，数额巨大；无视国家法律和社会公德，伙同他人随意殴打公民，情节恶劣；明知他人是犯罪的人仍为其提供财物，帮助逃匿；上诉人彭峥熠、刘某甲无视社会管理秩序，分别与他人共同持械聚众斗殴，上诉人彭峥熠的行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴、窝藏罪罪；上诉人刘某甲的行为构成聚众斗殴罪。上诉人彭峥熠系一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人彭峥熠系敲诈勒索、寻衅滋事、窝藏共同犯罪中的从犯，上诉人彭峥熠、刘某甲系聚众斗殴罪中的积极参加者。上诉人彭峥熠案发后，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，对其可予从轻减轻处罚。上诉人刘某甲协助公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人，具有立功表现，对其可予减轻处罚。上诉人刘某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其予以从轻处罚。上诉人彭峥熠提出其无敲诈勒索的主观故意，不构成敲诈勒索罪。经查，彭峥熠向刘建军提议强迫“黑的”司机交保护费，五万元保护费也是彭峥熠保管的，彭峥熠敲诈勒索的主观故意明显，上诉人彭峥熠提出的不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人彭峥熠提出其只是聚众斗殴的一般参与者。经查，原审根据彭峥熠联系斗殴人员并开车搭乘同案人去斗殴的行为认定其是积极参加者准确，上诉人彭峥熠提出其只是一般参加者的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人彭峥熠提出其不构成寻衅滋事罪。经查，彭峥熠明知刘建军等人去随意殴打他人，还积极参与，彭峥熠的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。彭峥熠提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人彭峥熠还提出原审对其窝藏罪量刑过重，应在六个月以下拘役量刑，并宣告缓刑。经查，原审根据彭峥熠的犯罪事实和情节，对其窝藏罪判处的刑罚适当，彭峥熠不符合适用缓刑的法定条件。上诉人彭峥熠的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某甲提出其没有携带凶器，原审没有认定其为从犯不当。经查，刘某甲明知去斗殴还积极参与，看见自己一方持刀和对方斗殴，还冲上去参与打斗，原审认定其为持械聚众斗殴的积极参加者准确，上诉人刘某甲提出上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某甲提出原审对其量刑过重，请求改判缓刑。经查，原审根据刘某甲的犯罪事实和情节，对其量刑适当，刘某甲不符合适用缓刑的条件。上诉人刘某甲的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 张菖青
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 贺 丽
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。