杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第466号
原告：孙凌。
被告：中国人寿保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：胡国林。
委托代理人：胡凡。
委托代理人：王超。
原告孙凌诉被告中国人寿保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人寿保险杭州分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙凌、被告人寿保险杭州分公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凌起诉称：原告作为被保险人以及受益人，在1996年12月26日拥有了一份人寿保险杭州分公司出售的潇洒明天增额终身人身保险。被告在销售产品时向原告介绍，该产品中要被保险人生存满60周年，可领取保险金386032元，并向原告提供一张生存金利益表来说明他们的产品是按年复利8%计算，才有这样的收益。但当投保人实际和被告签约后才发现被告未将年复利8%等相应条款写入保险合同的保险责任内。同时被告还在2000年1月7日误导投保人，让投保人将原来满60年能领取38万余元的保险金，改为满20年领取13456元保险金（该金额和被告原提供的生存利益表数额吻合），被告还要求投保人需签一份补充约定，该约定上除了规定按生存满20年领取外，还强迫规定投保人一旦约定新的领取时间，以后就不能再次提出申请其他的领取时间，而保险合同中没有这样的要求。被告提出的这份新约定明显是一份只考虑到自己的相关利益，而损害消费者权益的霸王条款。保险作为三大金融行业之一，被告又是全国排名第一的保险公司。被告在明确知道复利需要足够时间的积累才能发挥巨大收益的情况下，却还唆使、诱导下属的保险代理人进行违背诚信、义务的活动，来诱导欺骗投保人。而且被告在保险合同中没有写明复利8%的相应保险责任条款，未按法律公平、合理的拟定保险条款和费率，明显损害了投保人、被保险人和受益人的合法权益。原告现以投保人的身份向人民法院提请诉讼：一、请求法院认定双方在2000年1月7日签订的补充约定无效；二、请求法院要求被告将保险责任补充完整，写明年复利8%的相应保险责任；三、请求法院要求被告重新和原告约定保险金领取时间；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险杭州分公司答辩称：一、1996年12月26日向被告投保潇洒明天保险的主体是原告父亲，受益人为原告父亲，原告在保险合同中只是被保险人，而且原告在1996年才11周岁，因此原告在起诉状中称被告在销售产品时向其介绍生存满60年可领取38余万元不是事实。二、原告父亲向被告投保保险时，约定的是从保险单生效之日起，按10%给付保险金，每隔三周年被告支付保险金1000元，不存在1996年原告父亲与被告约定领取方式是60年生存之日生效，更不存在将60年变更为20年。三、2001年1月7日向被告申请变更20年领取时间是原告父亲自己选择，被告没有诱导和强迫原告父亲作出申请。四、关于诉讼请求，2000年1月7日潇洒明天增额终身人身保险生存保险金累计申请书是由原告父亲亲自签字向被告提出，被告按照申请内容对生存金的领取方式进行确认，保险法也规定投保人与保险人在协商一致的情况下可以变更保险合同，因此原告要求确认2000年1月7日签订的补充合同无效没有依据。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。
原告孙凌为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．保险单1份，欲证明保险单右侧为保险条款，左下角为2000年重新约定的业务批单。保险责任只有3条，每3年给付生存金，到底是原告领取还是存在被告那里，以什么方式存都不清楚，生存金到现在原告都没有看到过；
2．生存金累积申请书1份，欲证明2000年原告父亲与被告重新约定新的业务批单约定时，被告只给投保人4个年份四选一，当中无满60年可选。批单中写明一经约定就不能再有其他约定领取时间，这有霸王条款的嫌疑，而且保险责任也没有明确几年后要约定后才能领取生存金；
3．生存金利益表1份，欲证明购买产品时被告提供给原告的，载明产品按8%复利累计，其中20年时累计的金额和新约定的批单金额一致。年复利只有在20年的生存金中才出现，没有在保险合同中出现，被告这份保险的卖点就是8%的年复利；
4．产品网上介绍资料1份，欲证明被告这份产品在网上的介绍年复利部分内容合同中未明确写明；
5．投保人变更单1份，欲证明原告现在是合法的投保人；
6．网上对中国人寿保险公司的调查资料1份，欲证明中国人寿保险公司误导消费者的行为经常存在。
上述证据经庭审出示，被告发表质证意见如下：证据1，对保险单三性无异议，证明对象有异议。潇洒明天增额终身人身保险的保险责任是投保人生存每3年支付1000元，由于原告父亲投保时没有实际生存金的产生，所以在保险合同中没有这方面的约定。生存金的领取是保险责任的约定。对证据2，三性无异议。该累计申请书虽然只列了四项，实际上按利益表有60项，在申请表上不可能全部都列上，在申请表有备注，如果原告要选择60年，可以在备注上写上。原告当时选择20年，也是原告父亲自己确定的，这不存在误导和欺骗的问题。对证据3，三性无异议，认可按8%年复利计算。批单中按20年计算，我公司是愿意给的。对证据4，三性有异议，不符合证据形式要件。对证据5，三性无异议。对证据6，这个只是个人对保险的看法，不能作为证据使用，对该证据不认可。
本院审核后认定如下：证据1、2、3，被告对其三性无异议，故确认原告父亲投保及提交申请等事实。证据4、6，系从互联网打印的相关资料，不予确认。证据5，被告无异议，予以确认。
被告人寿保险杭州分公司未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：1996年，孙建和（系孙凌父亲）作为投保人向人寿保险杭州分公司投保了“潇洒明天--
增额终身人寿保险”，起保日期自1996年12月26日零时起，至被保险人死亡或身体高度残疾时止。年缴保险费540.40元，缴费期限20年。被保险人为孙凌，保险金额为1万元。在保险单有效期内，在生效对应日每年按保险单所列明保险金额的5%增加保险金额。在保险单有效期内，保险人承担的保险责任为：1．从保险单生效之日起，被保险人生存至每三周年生效对应日，保险人按保险单所列明保险金额10%给付保险金；2．被保险人自保险单生效之日起二周年后，因疾病死亡或造成身体高度残疾，保险人按保险金额给付保险金，本保险合同即行终止；3．被保险人因遭受意外伤害死亡或造成身体高度残疾，保险人按保险金额给付保险金，本保险合同即行终止。人寿保险杭州分公司发放的“潇洒明天”累积生存金及保险利益表中写明，保险合同生效后，在未领取三年返还生存金的情况下，本公司承诺生存保险金以年复利8%计算，基本保额每份1万元。表中同时列明了从3年至60年的累积生存金和保险金额，其中20年的累积生存金为13455.6元，60年的累积生存金为386032.10元。2000年1月6日，孙建和填写《“潇洒明天”-增额终身人寿保险生存保险金累积申请书》，在人寿保险杭州分公司制作的申请书中生存金累积领取方式有四个选项，分别为被保险人生存至8周年、10周年、15周年、20周年生效对应日领取。孙建和选择了20周年领取，并在申请书上印制的“生存金申领声明：本人对已选定的生存金累积领取方式中途不再提出变更申请（若银行利率发生变化，不提前支取）”下方签名并填写日期。次日，人寿保险杭州分公司即在保险单粘贴业务批单，明确自保单生效之日起，被保险人生存至20周年生效对应日，人寿保险杭州分公司按被保险人保险单经过的年期，按每10000元保单保额的生存保险金13456元计算，一次性给付累积生存金，并不再为被保险人办理生存金的约定手续。2012年11月30日，人寿保险杭州分公司又在保险单粘贴批单，同意将合同投保人变更为孙凌。
本院认为：孙建和向人寿保险杭州分公司投保，双方成立保险合同关系，该保险合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。一、2000年1月7日的保险批单，实质系对原合同中生存保险金的领取方式进行补充约定。《“潇洒明天”-增额终身人寿保险生存保险金累积申请书》虽系人寿保险杭州分公司制作的格式条款，但系投保人自己填写并签字，其中生存保险金的领取年限也有相应选项供投保人选择。孙凌未能提交证据证明投保人在填写申请书时受到人寿保险杭州分公司的强迫、欺骗，故其主张该补充约定无效缺乏依据。二、孙凌要求判令人寿保险杭州分公司将保险责任补充完整，写明年复利8%的相应保险责任。但人寿保险杭州分公司提交的“潇洒明天”累积生存金及保险利益表已明确写明年复利8%，人寿保险杭州分公司对该利益表的内容也未否认。且孙凌的20周年领取的生存保险金实际也是按照年复利8%计算的，故孙凌再要求对此约定缺乏依据。三、关于要求人寿保险杭州分公司重新和孙凌约定保险金领取时间。原投保人孙建和在2000年时已选择20周年生效对应日领取生存保险金，并申请书中“不再提出变更申请”的内容下方签名并填写日期，应认定其已选择相应的生存保险金领取时间且不再变更。现在人寿保险杭州分公司不同意的情况下，孙凌单方要求法院判令人寿保险杭州分公司重新与其进行约定缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙凌的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半交纳40元，由原告孙凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一三年六月二十一日
书记员 陈 伟