wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初682号
原告：开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司，住所地：开平市三埠街道办事处新兴路12号骏景湾豪庭1幢负一层01-07铺位。
法定代表人：冯辉强。
委托诉讼代理人：郑兰英、陈凤转，均是国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：开平市玫瑰艺术马赛克有限公司，住所地：开平市赤坎镇红溪路56号。
法定代表人：余超群。
委托诉讼代理人：邓鸿发，是广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素娴，是广东风采新纪元律师事务所实习律师。
原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司与被告开平市玫瑰艺术马赛克有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。庭审过程中，原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司变更诉讼请求，撤回对被告支付土地使用费的诉讼请求，诉讼标的额由1072355元变更为67022元。后原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计737元，由原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司负担。原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司已预交受理费14451元，本院应退回原告开平市骏景湾豪庭房地产开发有限公司13714元。
审 判 长 黄安民
审 判 员 余小红
人民陪审员 余春实
二〇一八年七月十四日
书 记 员 张淑贤
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初2943号
原告：广州军凯化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东洲村隔水社罗口（土名），组织机构代码：66592153-3。
法定代表人：任利芬。
委托代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。
被告：毛志云，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
原告广州军凯化工有限公司诉被告毛志云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，原告广州军凯化工有限公司的委托代理人宋光到庭参加诉讼，被告毛志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州军凯化工有限公司诉称：原、被告之间存在多年买卖合同关系，由原告向被告提供洗水助剂。合同履行过程中，原告均依双方约定履行自身义务，但被告仅支付部分款项，余款经原告多次催讨，拒不清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告拒不支付货款的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》的规定，为此，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币22560元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至货款清付之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告毛志云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告毛志云有业务往来。原告提供的落款时间为2015年9月15日的《欠条》上记载：“截止到2015年9月15日欠下广州军凯化工有限公司货款合计22560元”。该《欠条》上有被告毛志云签名。
另查明，双方没有约定利息。
庭审中，原告陈述上述《欠条》是双方对数后，原告出具由被告毛志云在欠款人上签名确认，其在写下《欠条》后至今未支付原告款项，原告遂诉至法院。
本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告毛志云支付货款22560元，有《欠条》为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。买卖合同的当事方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日即2017年5月4日计算利息依法有据，本院予以支持。
被告毛志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告毛志云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州军凯化工有限公司支付货款22560元；
二、被告毛志云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州军凯化工有限公司支付利息（以22560元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自从2017年5月4日起计付至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元（原告已经预缴），由被告毛志云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宇琳
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 吴伟权
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗艳梅
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1195号
原告何国玲，男，1968年12月2日出生，汉族，住所地福建省福清市。
委托代理人王利平、李伟征，均系福建合立律师事务所律师。
被告陈彩勇，男，1967年5月13日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告魏爱珍，女，1966年4月17日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
上列俩被告共同委托代理人陈大勇，福建融成律师事务所律师。
被告魏名星，男，1974年7月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
委托代理人薛增，福建大佳律师事务所律师。
本院在审理原告何国玲与被告陈彩勇、魏爱珍、魏名星债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何国玲依法有权处分自己的诉权，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何国玲撤回起诉。
案件受理费人民币75元、财产保全费人民币3000元、评估费人民币1540元，由原告何国玲负担。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 林 由
人民陪审员 陈 颂
二〇一四年三月四日
书 记 员 蔡晓冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1381号
原告来志余。
被告汪军利。
被告汪树发。
被告杭州施存贸易有限公司。
法定代表人娄燕。
原告来志余与被告汪军利、汪树发、杭州施存贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告来志余到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：汪军利于2012年3月23日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2012年9月23日前归还，利息按月利率1％计算。该借款由汪树发、杭州施存贸易有限公司提供连带责任保证。但到期后，汪军利分文未还，汪树发、杭州施存贸易有限公司也未履行保证责任。现起诉要求：1、汪军利立即返还原告借款20万元，并支付自2012年9月24日起至还款日止按月利率1％计算的利息；2、汪树发、杭州施存贸易有限公司对上述款项承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明汪军利向原告借款20万元，并由汪树发、杭州施存贸易有限公司提供保证担保的事实。虽然上述证据未经三被告当庭质证，但经本院审查认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
汪军利于2012年3月23日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定还款期为2012年9月23日，利息按月利率1%计算。该借款由汪树发、杭州施存贸易有限公司提供担保。借款到期后，汪军利支付了2012年9月23日前的利息，同时要求再续借半年。但到期后汪军利未按约返还借款。
本院认为：原告与汪军利之间的民间借贷关系成立，汪军利未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告与汪树发、杭州施存贸易有限公司的保证合同关系也成立，双方未约定担保形式，应视为连带责任保证；但因双方未约定保证期限，该担保期应为借款到期之日起六个月，即2013年3月23日。原告未能提供证据证实其在该期间曾向两保证人主张过担保权利，该两保证人不再承担保证责任，本院对原告要求汪树发、杭州施存贸易有限公司承担连带责任保证的主张不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪军利在本判决生效后十日内返还来志余借款20万元，并支付自2012年9月24日起至本判决确定的履行日止按月利率1％计算的利息；
二、驳回来志余的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由汪军利负担。该费来志余已向本院预交，汪军利在本判决生效后十日内直接支付给来志余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4496元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年五月六日
书记员 韩燕华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初840号
原告王学飞。
被告魏星。
被告孔会舒。
本院在审理原告王学飞诉被告魏星、孔会舒民间借贷纠纷一案中，原告王学飞于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告魏星的养老保险金25万元或在银行账户的养老保险金25万元及被告孔会舒的工资20万元或在银行账户的工资20万元予以冻结，并已提供9万元现金担保。
本院认为，原告王学飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告魏星的养老保险金25万元或在银行账户的养老保险金25万元及被告孔会舒的工资20万元或在银行账户的工资20万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 胡从立
二〇一六年三月十四日
书记员 王 璐
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初882号
原告：邓玉斌，男，1980年9月15日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告：植建华，男，1974年1月1日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：刘威，男，1984年6月7日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告邓玉斌、植建华诉被刘威运输合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉斌、植建华到庭参加了诉讼，被告刘威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠运费26737.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘威承包位于广东省韶关市××区××村广东中人集团棚户改造项目的土方、淤泥、垃圾的运输，被告通过施工员邱耀旗打电话叫原告的车辆来运输，按台班（每天按600元/八小时）计算，2017年11月至2018年1月期间，原告所属的车辆共计运输356.5小时，合计运费26737.5元，中间原告有问过邱工几时可以结账，经邱工问过被告说是在2018年春节前能结，但在工程结束后就一直联系不上被告，因此原告至今都未能收到被告拖欠的运费。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
广东省韶关市××区××村广东中人集团棚户改造项目的土方、淤泥、垃圾的运输工程由被告刘威承包，被告通过施工员邱耀旗打电话叫原告的车辆来运输，按台班（一辆车工作8小时算一台班，每台班600元计付运费）计算运费，2017年11月至2018年1月期间，原告所属的车辆共计运输356.5小时，合计运费26737.5元。工程结束后，被告一直未结算运费给原告，原告经催收未果，遂诉至本院，要求支持其诉请。被告未到庭应诉，庭后本院依法电话联系被告，被告对拖欠原告运费26737.5元没有异议，但因为被告现在没有钱，所以不同意调解。
本院认为，被告雇请原告及车辆为其运输土方、垃圾等，按台班计算运费给原告，原、被告双方应为运输合同关系，原定案由追索劳动报酬纠纷不准确，应变更为运输合同纠纷。原告主张被告拖欠运费26737.5元，有运输台班台账及现场施工员邱耀旗的证实，且被告电话中亦予以确认，因此，对原告该主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，原告要求被告支付拖欠的运费26737.5元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、抗辩权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘威应于本判决生效之日起七日内支付拖欠的运费26737.5元给原告邓玉斌、植建华。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 吴志明
审 判 员 黄模新
人民陪审员 杨伟生
二〇一八年七月十三日
书 记 员 吴嘉颖
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1949号
原告王精涛，男，1986年3月25日出生。
委托代理人魏广秧，河南银基律师事务所律师。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
被告朱永杰，男，1976年7月5日出生。
原告王精涛诉被告朱永杰合同承揽纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王精涛及其委托代理人魏广秧、张红霞到庭参加诉讼，被告朱永杰经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王精涛诉称，原告于2013年12月15日与被告签订穹形仓储协议书，该协议约定由被告承接原告位于新郑市龙湖镇侯庄北地共计2897平方米的钢结构仓库，工期25天。合同约定了违约责任，违约方赔偿对方10万。但在2014年2月8日该仓库房顶塌陷，被告不得不进行维修，直至2014年3月8日该工程才基本完工。经结算，工程价款为401450元，除留下20000元做保证金，原告已分期付清工程款。在2014年3月15日，原告发现该仓库房顶漏水，无法使用，原告与被告多次协商，被告拒绝翻修，原告只有委托他人翻修，为此损失85000元，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告违约金100000元（含损失85000元）。
被告朱永杰未到庭也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2013年12月15日，原告王精涛（甲方）与被告朱永杰（乙方）签订穹形仓储协议书，约定由乙方朱永杰承接甲方王精涛共计2897平方米仓库（以建成面积核算），每平方米155元整，工期为25天；违约责任：违约方赔偿对方100000元；质保金5%，一年结清。2014年3月8日，原告王精涛（甲方）与被告朱永杰（乙方）签订协议书，协议书内容为：“乙方于2014年3月8日将2013年12月15号双方所签工程项目基本竣工，工程面积共计2590平方米，工程款总计为401450元，扣除甲方已付370000元及砖款2670元，甲方下欠乙方28780元，甲方今付乙方5000元，等乙方技工对房顶按甲方要求完成加固后，再付叁千元，剩余20000元为所建房屋质量保证金，至2015年3月8号如所建建筑无质量问题，甲方将质保金付乙方。工程款已付完，以前所有票据款做废”。后原告发现被告所建的仓库漏水，原告通知被告予以维修，被告予以拒绝，原告无奈交由他人维修，并因此支付维修费85000元。原告应赔偿事宜与被告协商未果，故诉至本院请求判如所请。
以上事实以下证据予以证实：2013年12月15日穹形仓储协议书及附件；2014年3月8日协议书；视听资料；证人刘中威的证人证言；原告与刘中威签订的防水施工合同及方案等。
本院认为，原、被告签订的穹形仓储协议书为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效，原、被告均应按合同全面履行自己的义务。被告作为承揽人，其交付的工作成果应符合质量要求，而被告实际建成的仓库严重漏水，不符合基本的质量要求，而其又拒绝维修，已构成违约，应当承担违约责任。双方合同约定，违约方赔偿对方100000元，原告要求赔偿其违约金于法有据，且违约金的约定应为合理，对原告的诉讼请求应予支持，但应扣除原告未付被告的20000元的质保金，以此被告应再付原告80000元。原告主张被告放弃了质保金，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱永杰应赔偿原告王精涛违约金80000元。
驳回原告王精涛的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王精涛承担500元，由被告朱永杰承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 胡国文
二〇一五年二月十日
书 记 员 鲁玲玲
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1949号
原告薛某某。
被告李某某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告薛某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 梁丽哲
二〇一四年十一月十日
书记员 侯莉飞
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1728号
原告厦门福丽人装饰材料有限公司。
法定代表人张怀龙，经理。
委托代理人林少东，福建理争律师事务所律师。
被告漳州市龙文南韵家具有限公司。工商注册号350603100002437。
法定代表人严炳南。
被告黄水龙，男，汉族，1957年4月22日出生。
委托代理人张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
原告厦门福丽人装饰材料有限公司（以下简称福丽人公司）与被告漳州市龙文南韵家具有限公司（以下简称南韵家具公司）、黄水龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告福丽人公司的委托代理人林少东，被告黄水龙到庭参加诉讼。被告南韵家具公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福丽人公司诉称，原告福丽人公司与被告南韵家具公司于2013年4月2日签订了《中纤板购销合同》，约定由原告根据被告的指示向其供货，每月25日前付清全部货款。但是被告未按合同约定履行付款义务，截至2013年7月31日止，被告南韵家具公司拖欠货款累计人民币（币种下同）129975元。经原告多次催告，被告至今仍未支付涉案货款。被告拖欠货款的行为，严重侵害了原告的权益，应立即向原告支付前述拖欠货款以及因此产生的逾期违约金。被告黄水龙系南韵家具公司的厂长，系实际收货人，应共同承担责任。故诉至法院，请求判令：一、被告福丽人公司、黄水龙共同支付尚欠的货款129975元及延迟履行违约金（按欠付金额每日千分之五支付自2013年7月31日起至货款付清之日，暂计算至起诉日为183264.75元）；二、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告南韵家具公司未作答辩。
被告黄水龙辩称，被告南韵家具公司系严炳南投资创办的有限责任公司。2008年底，其受该公司雇用，从事搬运等杂工工种，每月工资1100元。至2013年初，每月工资调至2000元。2013年3月份，原受南韵家具公司雇用负责晚上值班的另一位同事辞职，南韵家具公司要求其上白天正常班外，兼任晚上值更的杂务，工资调为每月2300元。2013年12月期间，南韵家具公司停产，工资仅发至2013年11月份，至今南韵家具公司拖欠其1.5个月的工资。本案所涉的中纤板板材系南韵家具公司向原告购买的材料，原告将货物运至南韵家具公司卸货时，其作为南韵家具公司现场搬运工，按老板严炳南的交代，根据原告实际交货的数量在销售单、对帐单上签名，对原告交货的事实予以确认。根据原告提供的《中纤板购销合同》审查可见，原告是供方，南韵家具公司是需方，即本案买卖合同的买受人。根据我国《民法通则》第四十三条规定，黄水龙作为南韵家具公司的雇员在销售单、对帐单上签名的行为属职务行为，该行为的民事责任依法应由南韵家具公司承担。根据我国《合同法》第一百五十九条的规定，按合同的约定应当向原告支付买卖价款的主体是买方南韵家具公司。黄水龙不是本案买卖合同的当事人，不是买卖货物的债务人，原告起诉要求黄水龙清偿南韵家具公司债务并承担逾期付款的违约责任没有合法依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告南韵家具公司（需方）与原告福丽人公司（供方）于2013年4月2日签订《中纤板购销合同》，向原告购买中纤板。双方约定购销产品名称、型号、数量及金额等以需方采购订单或供方销售回签单为准。结算方式为每月25日前结清上月所欠全部货款，另外月结额度超过15万元的，需方须以现金形式交易。需方延迟付款的，按照日千分之五的标准向供方支付迟延履行金。合同还特别约定，需方的采购人员、业务人员、财物人员、仓管人员有权代表需方履行订货、收货、验收货手续，并有权签收相应的材料。若需方需要更换以上人员或以上人员不具备代表需方资格，需方应书面告知供方，否则以上人员签字及所为均视为需方授权。合同签订后，原告根据被告南韵家具公司的订购供货，并由公司雇员黄水龙在《销售单》上签名确认购买数量、销售金额及名称。2013年8月31日，被告黄水龙在原告出具的《对账单》上签名确认截止2013年7月31日欠付货款为129975元。2014年5月8日，原告以二被告欠付货款未还为由诉至本院。
上述事实有《中纤板购销合同》、《销售单》、《对账单》、《公司登记信息》及双方当事人法庭陈述予以证实。
本案争议的焦点为被告黄水龙应否承担欠付货款的偿付义务。
原告福丽人公司提供了《销售单》、《对账单》，主张被告黄水龙系南韵家具公司的厂长，并且是实际收货人，应共同承担还款责任。
被告南韵家具公司对《销售单》、《对账单》的真实性不持异议，但主张被告黄水龙系被告南韵家具公司的雇员，其在销售单、对帐单上签名的行为属职务行为，该行为的民事责任依法应由南韵家具公司承担，不应承担清偿责任。
本院认为，原告福丽人公司与被告南韵家具公司确立买卖合同关系，有原告提供的《中纤板购销合同》佐证，本院予以认定，被告南韵家具公司系购销合同的买受人。原告主张被告黄水龙系被告南韵家具公司的厂长，但不能提交相应的证据予以证明，故不采纳。《销售单》、《对账单》由原告制作，均明确载明购买单位系被告南韵家具公司，是履行《中纤板购销合同》的行为，且根据合同关于包括被告南韵家具公司仓管人员在内的公司职员均有权代表公司履行订货、收货、验收货手续的特别约定，故被告黄水龙虽在《销售单》、《对账单》签名，应属履行职务的行为。原告不能提供相应的证据证明被告黄水龙系实际买受人，故其主张被告黄水龙系实际收货人应共同偿还货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄水龙确认欠付货款129975元的行为，其法律后果由被告南韵家具公司承担。故原告诉请被告南韵家具公司支付货款129975元并支付违约金，具有合同和法律依据，本院予以支持。违约金以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告南韵家具公司经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告漳州市龙文南韵家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告厦门福丽人装饰材料有限公司货款129975元及迟延付款违约金（以129975元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2013年8月31日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告厦门福丽人装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告漳州市龙文南韵家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5997元，由原告厦门福丽人装饰材料有限公司负担2300元，被告漳州市龙文南韵家具有限公司负担3697元。被告负担部分于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 蔡明群
人民陪审员 涂佳娜
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1728号
原告李楠，女。
被告牛鸣远，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
原告李楠与被告牛鸣远、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李楠与被告牛鸣远到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李楠诉称，2012年10月24日14时，在北京市海淀区农科院东门口，牛鸣远驾驶在保险公司投保交强险的京QX号车辆由东向西行驶，我由东向西行走，牛鸣远所驾车辆右前轮与我左脚相撞，造成我受伤，我的鞋子损坏。事故经公安机关交通管理部门认定牛鸣远负全部责任。现起诉要求牛鸣远、保险公司赔偿我医疗费2521元、营养费2000元、交通费65元、误工费6000元，并承担诉讼费。
牛鸣远辩称，我对事故事实及责任认定无异议，对李楠合理合法的损失我同意承担赔偿责任，事发后我已为李楠支付了医疗费99.04元、交通费18元、鞋子损失费798元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2012年10月24日14时，在北京市海淀区农科院东门口，牛鸣远驾驶京QX号车辆由东向西行驶，李楠由东向西行走，牛鸣远所驾车辆右前轮与李楠左脚相撞，造成李楠受伤，李楠的鞋子损坏。事故经公安机关交通管理部门认定牛鸣远负全部责任。牛鸣远所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。
事发后李楠到北京市海淀医院就诊，病历记载：左足、腰部外伤1小时，查体：左足肿胀，不能站立。后李楠到北京大学人民医院就诊，诊断：外伤，临床印象：半月板损伤，行动不便，软组织损伤疼痛，滑膜炎。医院建议李楠陆续休息至2012年12月7日。
李楠已自行支付医疗费2519.27元。牛鸣远已为李楠支付医疗费99.04元、交通费18元、鞋子损失费798元。
李楠主张营养费，未提供医院建议其加强营养的证明。
李楠主张交通费，提供了交通费票据，称因就医发生。
李楠主张误工费，提供了北京鑫昌泰居房地产经纪有限公司出具的证明，主要内容为：本单位员工李楠，月薪3000元，因交通事故未能到岗上班，请假共计65天，依据公司制度扣除工资共计6000元。
另查，保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、交通费票据、单位证明、收条、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故经认定牛鸣远负全部责任，牛鸣远所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。现李楠主张医疗费过高，本院按照其提交的有效票据认定；李楠虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其实际伤情可适当补充营养，具体金额本院酌情判定；李楠主张的交通费过高，本院按照其提交的实际票据并结合其就医情况予以认定；李楠主张的误工费过高，本院参照医院的休假医嘱及其收入状况酌情判定。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，牛鸣远已为李楠支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，李楠的损失为：医疗费2618.31元，营养费600元，交通费37元，误工费4500元，鞋子损失费798元。因李楠的损失未超出交强险范围，故本案不涉及牛鸣远的赔偿问题。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿李楠医疗费二千六百一十八元三角一分、营养费六百元、交通费三十七元、误工费四千五百元、鞋子损失费七百九十八元，以上共计八千五百五十三元三角一分（其中七千六百三十八元二角七分支付给李楠，剩余九百一十五元零四分支付给牛鸣远）；
二、驳回李楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元（李楠已预交二十五元），由李楠负担九元，已交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担二十三元，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张颖超
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1728号
原告：纪中雷，农民。
被告：丁一。
被告：尹友。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告纪中雷与被告丁一、尹友、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪中雷于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪中雷的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪中雷撤回起诉。
案件受理费31.25元，由原告纪中雷承担。
审判员 曲孟敏
二〇一四年九月二十八日
书记员 于振辉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1940号
罪犯蓝嵘辉，男，1991年10月6日出生于福建省上杭县，畲族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市上杭县人民法�于2010年12月10日作出（2010）杭刑初字第240号刑事判决，以被告人蓝嵘辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月（刑期自2009年12月14日起至2020年3月13日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2011年6月3日作出（2011）岩刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年7月5日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员温勇生、执行机关福建�永安监狱干警章琼华出庭履行职务，罪犯蓝嵘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝嵘辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，从事车工工作，能认真完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱改造积极分子。2011年7月至2014年4月考核达标累计25.6分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝嵘辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪�蓝嵘辉减去有期徒刑一年，刑期自2009年12月14日起至2019年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 刘 顺 球
二〇一四年七月十五日
书记员 康莉（代）
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00526号
原告李某某。
委托代理人李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告杨某某。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀竹独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李艳敏、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年农历×月×日办理了结婚仪式，××××年×月××日办理了结婚登记，××××年×月××日生女儿，取名李某甲。2009年原告开设一照相馆，借原告舅舅付某某3.2万元、被告住院借1万元、女儿出生借1.8万元，共借原告舅舅款6万元，被告与我父母不和，逼我与我父母闹事，我不同意，被告就提出离婚，现被告已带女儿回到了娘家，并给原告发短信，提出离婚，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，女儿随原告生活，共同债务共同承担。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。我们二人的感情没有问题，谁家也有家庭矛盾，但是我们没有主要矛盾。原告说我逼着他跟他父亲闹事不是事实，原告有一次赶我去鸡房住，我说我不同意，就因为这个原告打了我，他还说让我抱着女儿滚。这次离婚是原告提出的，不是我提出的。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年农历×月×日举行了结婚仪式，××××年×月××日办理了结婚登记，××××年×月××日收养一女儿，取名李某甲。婚后感情很好，后因家务琐事产生矛盾，原�起诉要求离婚。
本院认为，原、被告举行结婚仪式同居后登记结婚，后又收养一女孩，说明夫妻之间有了一定的感情基础，现因家务琐事产生矛盾，亦属正常，不能轻言离婚，只要夫妻二人加强沟通，互相谅解，互相包容，尚有和好之望。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王秀竹
二〇一五年九月十四日
书记员 李 静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第275号
上诉人（原审原告）尹桂利，冶金厂退休职工。
被上诉人（原审被告）张风岗。
委托代理人孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人尹桂利因排除妨害纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹桂利，被上诉人张风岗及其委托代理人孔江梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人尹桂利与被上诉人张风岗于2004年9月21日在民政部门协议离婚，离婚协议书内容为“我们因长期感情不合，经多人调解无效，自愿申请离婚。财产分割如下：房产冶西生活区4楼1单元12号归女方，家具归女方，现金存折已分清，电视机、冰箱归男方，女方负责孩子学费生活费60%，男方负责孩子学费生活费40%，为了不影响孩子学习，孩子毕业前男方可暂时住房一间。”2013年6月6日尹桂利与张风岗的女儿张巧雪出具证明，证明其父张风岗与其母尹桂利一直在冶西生活区房产内居住至本年4月。另查明，邢台市冶金西生活区4号楼1单元12号房屋当时购房价为4.3万元，其中张风岗的母亲张焕芝出资1.9万元。2013年4月份尹桂利与张风岗因产生矛盾，尹桂利从该房中搬出。还查明，张巧雪于1986年11月出生，现已结婚成家。现尹桂利请求张风岗立即搬出诉争房屋。
原审认为，原告尹桂利诉被告张风岗搬出邢台市冶金西生活区4号楼1单元12号房屋一案系排除妨害纠纷。原、被告于2004年9月21日在民政部门办理离婚手续，原告提交的离婚证系民政部门颁发，且被告对该证据无异议，故本院对原、被告于2004年9月21日离婚的事实予以认定；但原、被告离婚后又在一起共同生活近十年之久，共同生活期间又购置了相应的财产。被告张风岗在庭审中不认可离婚协议书的真实性，且该离婚协议书上未加盖民政部门的公章予以认可，现原告仅依据该离婚协议书要求被告搬出邢台市冶金西生活区4号楼1单元12号房屋的诉讼请求，本院无法支持。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，一审判决：驳回原告尹桂利的诉讼请求。案件受理费80元由原告尹桂利承担。
尹桂利上诉主要称，我们双方原系夫妻关系，2004年9月21日双方协议离婚，并在邢台市桥西婚姻登记部门登记离婚。离婚协议约定，邢台市冶金西生活区4号楼1单元12号房产归上诉人所有，为了不影响孩子学习，孩子毕业前被上诉人可暂时在该房住房一间等内容；现孩子不但已经完成学业，而且已经结婚生子，被上诉人理应搬出诉争房屋。另外，在一审庭审过程中，法院将双方离婚后是否同居以及同居期间是否购置财产作为争议焦点，当时我代理人就提出双方没有同居，至少是否同居是有待查明的问题，所以不能说同居期间是否购置财产，并且双方离婚后只是基于离婚协议的约定在同一个单元内分室居住，不是共同生活，这与法律意义上同居不是一个概念，一审法院虽然没有说同居，却说我与被上诉人离婚后“共同生活”十年，事实上双方不存在法律意义上的共同生活，更没有共同购置财产。一审程序违法。综上请求撤销一审判决。改判被上诉人立即搬出诉争房产。
张风岗答辩主要称，上诉人称离婚协议约定冶金生活区4号楼1单元12号房产归上诉人所有，与事实不符。2004年双方为了生二胎办理了假离婚手续，是以合法的形式掩盖非法的目的，是违法的，离婚协议不是双方真实意思表示，是为办理假离婚走走形式，该房屋没有分割过。另外，当时买房时我母亲张焕芝有部分出资，如果分割应当由上诉人、答辩人和张焕芝三人共同分割。双方假离婚后10年间，同室居住，两次怀孕，共同生活期间还置办了电视机、洗衣机等物品，双方的行为证明为生二胎是真，离婚是假，财产更没有分割过，双方仍然共同生活。综上，一审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人尹桂利与被上诉人张风岗于2004年9月21日在民政部门办理协议离婚手续，并约定双方唯一的房产归尹桂利所有，双方办理完离婚手续后，一直共同在诉争房产内居住。张风岗称双方当时是为了要二胎，办的假离婚，尹桂利对此不予认可，张风岗一审提交了购买诉争房屋的票据、房产证、土地证，女儿张巧雪的证明以及水、电、暖费用发票等证据，用以证明双方办理离婚后仍按夫妻关系共同生活。2013年4月份尹桂利与张风岗因产生矛盾，尹桂利从诉争房屋中搬出，现尹桂利依据2004年9月21日双方签的离婚协议书，请求张风岗搬出诉争房产，考虑到双方离婚后又在一起共同居住了近十年的时间，诉争房产又是双方的唯一住所，不宜判决张风岗立即搬出诉争房产。综上，一审判决结果并无不当，应予维持。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人尹桂利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王 雷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初6396号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。
负责人：于洋，行长。
委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
被告：常新辉，男，1982年3月6日出生，汉族，住陕西省凤翔县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告常新辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金0元及利息、复利、罚息[暂计至2017年11月21日，利息（含罚息）31165.69元、复利7806元，后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，且被告未拖欠贷款本金，不再主张后续利息及罚息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计430755元；
二、贷款发放情况：于2016年7月至2016年8月分18笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.2%计算，罚息按固定年利率24.3%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年11月21日，尚欠借款本金共计0元、利息（含罚息）共计31165.69元、复利共计7806元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常新辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还利息（含罚息）31165.69元及复利[截至2017年11月21日，复利7806元；后续复利以未付利息为基数按固定年利率24.3%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774.29元（原告已预交），由被告常新辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈金连
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第620号
申请执行人卓文彪，男，汉族，1970年8月28日出生，住汕头市金平区。
委托代理人杨晓龙，男，汉族，1976年8月13日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人周展华，男，汉族，1983年11月12日出生，住汕头市金平区。
卓文彪与周展华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民一初字第650号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周展华于该判决生效之日起七日内付还申请执行人卓文彪借款100万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月10日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、证券、房管、车管所等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第620号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林绮书
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈旭昇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初7385号
原告：佛山市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘宏才。
委托诉讼代理人：黄芝庆，系广东瑶琨律师事务所律师。
被告:陈达超,男,1957年3月8日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈宇于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芝庆、被告的委托诉讼代理人黄国荣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费1098.65元、公摊电费772.54元及逾期支付利息561.35元（利息按照中国银行同期贷款利率计算，自欠费之日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告减少诉讼请求，放弃主张本案的物业服务费。
被告辩称，1.原告诉请的2017年2月19日以后的物业服务费依法应当不予支持。《凰樵假日物业服务合同》约定期限至涉案小区成立业主委员会之日止，涉案小区在2016年10月成立了第一届业主委员会，因此，合同当月届满。2016年12月18日，涉案小区召开业主大会，表决通过解聘原告的决议，2017年1月9日，涉案小区业主委员会向原告发出《通告》，告知业主大会已经决议解聘原告，要求原告在同年2月18日退出涉案小区，原告拒绝退出，仍然强行进行管理，直到2017年8月1日，原告才退出，因此，两被告只需要支付2017年2月19日之前的物业服务费。另外，合同并没有约定业主交付物业服务费的时间，原告请求被告支付利息没有依据；2.原告请求的公摊电费应不予支持。《凰樵假日物业服务合同》只约定原告向业主收取物业服务费，并没有约定可向业主收取公摊电费，故原告该主张没有合同依据，退一步说，如需业主支付公摊电费，因原告未公布公摊电费计算方式，被告无法确认公摊电费的合理性和准确性。原告主张从被告欠费之日起支付利息不合理。被告对计算面积和物管费单价无异议。
本院认为，佛山市南海钜隆房产有限公司与原告就涉案小区前期物业管理签订《凰樵假日物业服务合同》并在房产管理部门备案，没有违反法律或行政法规的强制性规定，对合同双方和小区业主具有约束力。被告作为涉案小区业主，应遵守合同约定缴交物业服务费，原告已经预交涉案小区公共电费，两被告亦应向原告支付应由其分摊的部分。原、被告经协商同意被告支付2015年11月9日至2017年7月8日期间公摊电费为695.29元，本院予以确认。本案争议焦点是欠交费用应否支付逾期付款利息。经审查，《凰樵假日物业服务合同》未约定物业服务费、公摊电费支付时间，且原告未提交向被告书面催收费用的证据，本院酌定物业服务费、公摊电费逾期付款利息自起诉日即2018年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止。
依照《物业管理条例》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款之规定，判决如下：
一、陈达超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年11月9日至2017年7月8日公摊电费695.29元、以及支付自2018年5月9日起至清偿之日止以实欠费用为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市彩生活物业管理有限公司；
二、驳回佛山市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（佛山市彩生活物业管理有限公司已预付），由陈达超负担并应与上述款项同期迳付予佛山市彩生活物业管理有限公司，本院不另收退。
本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审，该民事判决书经送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈 宇
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄嘉裕
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第49-4号
申请执行人白小霞，女，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王攀阳，系该公司董事长。
协助执行人中卫市沙坡头区滨河镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人田建文，系该镇镇长。
协助执行人中卫市华宇建筑安装工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人张学臣，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人白小霞与被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年1月23日向协助执行人中卫市沙坡头区滨河镇人民政府送达了（2015）卫民初字第4-1号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助冻结被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司工程款4320000元。2016年1月28日，向协助执行人中卫市华宇建筑安装工程有限责任公司送达了（2015）卫执字第49号协助执行通知书，要求中卫市华宇建筑安装工程有限责任公司协助冻结被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司收入2200000元。2016年4月20日协助执行人擅自向中卫市中电信息网络有限公司支付协助冻结工程款。本院于2016年5月3日依法向协助执行人中卫市沙坡头区滨河镇人民政府、中卫市华宇建筑安装工程有限责任公司发出（2015）卫执字第49号责令协助单位追款通知书，责令其于2016年5月6日前追回擅自支付的款项，协助执行人至今未追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，裁定如下：
协助执行人中卫市沙坡头区滨河镇人民政府在擅自支付而未能追回的2123627元范围内，向申请执行人白小霞承担赔偿责任。中卫市华宇建筑安装工程有限责任公司在擅自支付而未能追回的2123627元范围内，向申请执行人白小霞承担赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一六年五月十六日
书记员 李东成
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３７．有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1994号
原告：李一汉，男，1988年7月3日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：吴仕明，系广东京兆律师事务所律师。
被告：傅红卫，男，1967年1月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：余帅文，系广东至简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊华，系广东至简律师事务所律师。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后依法适用简易程序审理。诉讼中，被告傅红卫对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院经审查予以准许并依法委托广东通济司法鉴定所进行鉴定。本案于同年5月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告赔偿因交通事故的损失共计181942.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告傅红卫辩称，1.事故发生时傅红卫驾驶的肇事车辆没有购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险。2.原告与傅红卫对事故均负同等责任，傅红卫对原告损失承担50%的责任；3.经过重新鉴定的结论，原告伤残等级为十级伤残，残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照十级伤残计算，两次鉴定的鉴定费应当由原告承担。4.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
本院经审理，查明以下事实：2017年10月15日19时30分许，傅红卫驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车沿南海区罗村沿江中路自西往东行驶至中港皮厂对出路段时，与在该路段自南往北步行横过道路的李一汉发生碰撞，造成车辆损坏及李一汉受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：傅红卫承担事故的同等责任，李一汉承担事故同等责任。
事故发生当日，原告被送至佛山市南海区罗村医院住院治疗至同年12月4日，共住院50天。出院医嘱：休息半年；住院期间有陪护一人、出院后门诊每复查，1年后可取出内固定物，费用约柒仟元左右。
2018年1月18日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见为：李一汉的损伤评一项九级伤残和一项十级伤残。原告为此支付鉴定费2300元。被告傅红卫申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经广东通济司法鉴定中心重新鉴定，结论为：李一汉左膝关节功能部分丧失评定为十级伤残。被告傅红卫支付了重新鉴定费1956元。
原告李一汉为居民户口，事故发生前一年在城镇地区居住生活满一年以上。原告有被扶养人莫记新、冼林英、莫某甲、莫某乙、李某某，分别系原告父亲、母亲，女儿及两名儿子、至原告定残之时各被扶养人被扶养人年限分别为15年、19年、11年、12年、15年。莫记新与冼林英共生育包括原告在内2名儿子。
事故发生前，原告在佛山市南海区冠鑫电子有限公司从事机械技术员工作，每月平均工资为3500元。
被告傅红卫驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的登记所有人为其本人，该车没有投保机动车辆保险。
事故发生后，被告傅红卫垫付原告医疗费50014.91元，伙食费329元，合计50343.91元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
原告因本起事故所致各项损失合共200339.47元（详见附表，含被告傅红卫垫付的医疗费及住院伙食补助费），则由被告傅红卫在粤Ｙ×××××号小型轿车应投交强险限额内赔偿120000元予原告。超出交强险部分损失80339.47元，因本起事故发生在机动车与行人之间，根据事故责任划分，由被告傅红卫承担60%的赔偿责任，即48203.68元。综上，被告傅红卫应赔偿原告168203.68元，扣减其垫付的50343.91元，尚应赔偿117859.77元予原告。对原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告傅红卫应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿117859.77元予原告李一汉。
二、驳回原告李一汉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938.85元，减半收取1969.43元（原告申请缓交），由原告李一汉负担639.43元，由被告傅红卫负担1330元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。被告傅红卫支付予广东通济司法鉴定所的重新鉴定费1956元，由其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一八年六月二十七日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
|
被告辩称
|
本院认定及理由
1
|
医疗费50014.91元
|
0元
|
傅红卫垫付50014.91元
|
原、被告同等责任，本案全额核损。
2
|
住院伙食补助费5000元
|
5100元
|
傅红卫垫付1329元。
|
100元/天×50=5000元。
3
|
后续治疗费7000元
|
7000元
|
未实际发生，不应支持。
|
按医嘱意见。
4
|
营养费500元
|
1000元
|
未实际发生，不应支持。
|
酌定。
5
|
护理费3500元
|
3570元
|
未提出异议。
|
70元/天×50天=3500元
6
|
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）116857.89元
|
165500.6元
|
计算方法有误；应按农村标准计算赔偿金。
|
按重新鉴定结论，残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×10%=75368.60元。原告主张其父母的被扶养年限为10年、14年，予以准许。被扶养人生活费前14年已超年赔偿总额，故被扶养人生活费计得：28613.30元/年×14年×10%+28613.30元/年×1年×10%÷2=41489.29元。
7
|
误工费10966.67元
|
27067元
|
误工时间及工资标准有误，不应支持。
|
3500元/月÷30天×94天（事故发生当日计算至定残前一日）=10966.67元。
8
|
鉴定费3000元
|
3000元
|
应由原告自行承担。
|
依鉴定费发票确定。
9
|
交通费500元
|
1000元
|
无票据佐证，不应支持。
|
酌定。
10
|
精神损害抚慰金3000元
|
20000元
|
不应双方均负同等责任，不应支持。
|
综合本案的垫付情况及双方的责任酌定。
合计
|
200339.47元
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初4821号
原告：易友云，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。
被告：广州花都雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：郑重，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑰丽，该公司职员。
原告易友云与被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序�公开开庭进行了审理。原告易友云的诉讼代理人杨丽华，被告雅居乐公司的诉讼代理人赵瑰丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易友云向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交楼违约金63495元（以总房款1530000元为基数，按每日0.01%的标准，从2017年3月8日起暂计至起诉之日，即2018年4月27日，共415天）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区新华街花都永发路6号花都雅居乐花园xxx房，房款总价为1530000元。原告已付清该房款。合同第十三条约定被告应在2015年8月10日前交房。第十四条约定甲方如未能按合同约定的期限交楼，自本合同第十三条约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按已付房价款日0.1‰的标准支付违约�至实际交付日止。原告于2017年向法院起诉被告，法院判决被告向原告支付2015年8月11日至2017年3月7日期间的逾期交楼违约金87975元。但被告至今仍未将符合交付条件的房屋交付给原告使用，依照双方合同约定，被告应依约向原告支付逾期交楼违约金。
被告雅居乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋买卖合同约定的交付条件是达到竣工备案，永久用电不是合同约定的交付条件，所以被告并没有违约，不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：易友云因雅居乐公司迟延交付涉案房屋于2017年3月7日向本院提起诉讼，要求雅居乐公司支付逾期交楼违约金，本院作出（2017）粤0114民初2092号民事判决，认定雅居乐公司为涉案房屋提供的是临时用电，不能满足商品房交付买受人所必须具备的基本居住要求，应承担逾期交楼的违约责任，判决雅居乐�司向易友云支付2015年8月11日至2017年3月7日期间的逾期交楼违约金。雅居乐公司不服本院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终11939号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现上述一、二审民事判决已生效。
诉讼中，易友云与雅居乐公司均确认涉案房屋所在的小区现使用的仍是临时用电，永久用电尚未接通，易友云至今没有收楼。
本院认为，易友云与雅居乐公司就涉案房屋逾期交楼违约金已经本院及广州市中级人民法院作出判决，因涉案房屋至今仍未接通永久用电，未达到交付条件，易友云也至今未收楼，因此易友云现再次起诉要求雅居乐公司支付广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终11939号民事判决确定的逾期交楼违约金（即2017年3月7日）之后的违约金，理据充分，本院予以支持。因至本案诉讼期间，尚无法确定涉案房屋取得永久用电的时间，且生效判决业已就2017年3月7日之前的违约金作出处理，故本案只处理2017年3月8日至立案受理之日即2018年4月27日期间的违约金，之后的违约金由当事人另案解决。因此，本案中，雅居乐公司应向易友云支付自2017年3月8日至2018年4月27日期间的违约金，以总房价款1530000元为基数，按每日0.1‰的标准计为63495元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易友云支付逾期交楼违约金63495元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693.7元，由被告广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一八年六月十六日
书记员 李晓君
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1391民初1571号
原告：孙彦财，男，汉族，1977年1月1日出生，住山东省枣庄市山亭区。
原告：张红艳，女，汉族，1976年10月10日出生，住山东省枣庄市山亭区。
两原告共同委托诉讼代理人：游姗姗，广东恒港律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李敏，广东恒港律师事务所律师助理。
被告：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区8楼809号房。
法定代表人：唐从松。
委托诉讼代理人：陈宝君,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜艳，该公司工作人员。
原告孙彦财、张红艳诉被告惠州市国力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游珊珊，被告的委托诉讼代理人陈宝君、杜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦财、张红艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年6月23日至2018年4月22日（共计303天，扣除办证所需时间30天，具体计算到原告拿到不动产证之日计算），逾期办理房产证的违约金，26603元（按同期人民银行年利率6%按日计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。以上金额合计26603元。
事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市××头××北路××号的商品房，具体项目为：国力凯旋城花园，房款总价为592800元。合同签订后，原告已依约交清了房屋总价款。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于交付房产后180个工作日内为原告将办理权属登记的房产资料交予产权登记机关备案，但被告未按合同约定在规定时间内协助原告办理房产证。被告的行为已经违反合同约定，因此，被告应支付原告逾期办证违约金26603元（具体计算参照中国人民银行同期同类贷款利息标准6%按日计算）。
被告惠州市国力房地产开发有限公司辩称，1.根据相关法律法规及商品房买卖合同的规定，被告承担的是协助办证（递件）义务而非办证义务；2.被告已按合同规定在房屋交付后180个工作日内提交了资料报产权登记机关备案，原告所述未能取得不动产权属证书系客观因素导致，而非被告原因；3.出证缓慢直接影响被告的切身利益，不存在被告怠于办证的可能性；4.办理了入伙手续领取房屋钥匙才意味着收房完成。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州××头××北路××国力××花园××房，总价款592800元，被告应当在2016年10月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告。关于产权登记，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告自愿委托被告办理房屋产权手续。在合同约定的交付之日前原告付清了房款592800元，原告于2016年10月9日收楼。
另查明，涉案楼盘所在的18栋被告于2016年9月21日申请该栋土地的大权籍调查，国土局2017年6月14日取得调查结果；2017年7月1日至2017年7月10日因国土局系统迁移，暂停受理不动产登记；2017年11月18日申请小权籍调查，2017年12月8日取得调查结果。2018年1月31日，被告向惠州大亚湾区不动产登记中心申请涉案房产的不动产权登记，且当天予以受理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否存在逾期办证问题。合同约定被告应当在商品房交付后180个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2016年10月9日交付，被告应在交付后180个工作日内，即2017年6月27日之前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告于2018年1月31日向有关部门申请涉案房产的不动产登记，超过合同约定的时间，但合同签订后，因办证程序中新增加土地权籍调查项目及登记机关网络迁移，这些并非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间如处于被告逾期办理不动产登记期间，应予以扣除。被告于2016年9月21日申请大权籍调查，2017年6月14日取得调查结果，2017年11月18日申请小权籍调查，2017年12月8日取得调查结果。扣除大权籍在房屋交付后的调查时间249天、小权籍调查时间21天及网络迁移时间10天，实际上被告并不存在逾期提交资料及逾期办证问题，故原告主张被告支付逾期办证违约金，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告孙彦财、张红艳的诉讼请求。
案件受理费233元，由原告孙彦财、张红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 薛银标
二〇一八年七月二十五日
法官助理 庞杏迪
书 记 员 宋煜珍
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执异字第20号
案外人胡桂贤。
委托代理人吕英涛，河北世纪三和律师事务所律师。
被执行人胡恩泉。
委托代理人常胜爱。
本院在执行张翠芬等十一人非法吸收公众存款罪一案中，案外人胡桂贤于2015年8月5日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡桂贤称，2003年6月我爱人陈少锋给付我父母6万元将定州市西城区西关南街棉麻家属院1号楼1单元102室买下，我们一直在该房产居住至今，且该房产是我们的唯一住房。我爱人曾多次催促办理过户手续，因为我父母觉得是亲属关系，故没有过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该房产应当予以解封。帕萨特领驭轿车的登记证书和行驶证登记的均是我的名字，我才是该轿车的实际所有人，故法院不应当执行上述财产，请求解除对定州市西城区西关南街棉麻家属院房产一套、帕萨特领驭轿车一辆的查封。
为证明上述事实，案外人胡桂贤人提交了机动车登记证书一份、销售发票一份、汽车购销合同一份、行驶证一份、机动车信息查询单一份、车辆购置税完税证明一份、机动车交通事故责任强制保险单二份、奥达公司购车款收据及还款计划表各二份、工商银行还款明细表一份、购房合同、收条、加盖居委会公章的田会杰、安进才、田敬花的证人证言、物业费收据二十张、邮政报纸费用收据二张、收视费收据一张和固话费收据三张等材料予以证实。
本院查明，案外人胡桂贤提交其与定州奥达汽车销售服务有限公司（以下简称奥达公司）的上海大众汽车产品购销合同，该合同于2010年2月22日签订，合同载明其向奥达公司购买帕萨特领驭轿车一辆，总价款238800元，分期付款。2月26日，奥达公司开具机动车销售统一发票，载明购货人系案外人胡桂贤，发动机号065902、车架号LSVET69F5A2571753。2010年3月3日，案外人胡桂贤在保定市公安局交通警察支队车辆管理所将该车办理登记，同日取得该车行驶证，后又为该车投保机动车交通事故强制责任保险。
另查明，本院查封的被执行人胡恩泉名下位于定州市西关南街棉麻家属院1号楼1单元102室房产登记日期为1999年，2003年6月10日，被执行人胡恩泉、其妻常胜爱与案外人胡桂贤、陈少锋签订购房合同，将该房产出售给案外人胡桂贤、陈少锋夫妇，价款6万元，同时出具房款收条一张。自2003年一直由案外人胡桂贤和陈少峰夫妇占有和使用，至今已有13年。被执行人胡恩泉委托代理人常胜爱称，因为被执行人胡恩泉与案外人胡桂贤是父女关系，被执行人胡恩泉认为没必要办理过户手续，就一直未办理，案外人胡桂贤夫妇多次要求办理过户手续，被执行人胡恩泉出于帮孩子省钱的目的，就仅仅把房产证交给案外人胡桂贤，未办理过户登记手续。
再查明，2014年9月24日，我院作出（2014）定刑初字第191号刑事判决书，判决第四项：“被告人胡恩泉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元。”判决第十二项“追缴……被告人胡恩泉非法获利人民币六百六十二万六千四百元……”。判决书所附查封、冻结、扣押款物清单第四条：“下列查封的财物，首先按照本判决确定的第十二项执行追缴，剩余部分执行本判决确定的罚金刑，查封前已经被处置的，在查清其合法性和处置结果后，剩余部分可继续执行。……3、胡恩泉保定市北市区七一路与东三环交汇处未来石小区1-1225室房产一套、定州市南城区家属院房产一套、西关南街房产两套、帕萨特领驭轿车一辆。……”
2015年7月24日、28日，我院依据（2014）定刑初字第191号刑事判决书分别作出（2015）定执字第112-4号、112-9号执行裁定书，裁定查封被执行人胡恩泉名下保定市北市区七一路与东三环交汇处未来石1-1325室房产一套，南城区家属院房产一套，西关南街房产两套，帕萨特领驭轿车一辆。
以上事实，有案外人胡桂贤提交的机动车登记证书一份、销售发票一份、汽车购销合同一份、行驶证一份、机动车信息查询单一份、车辆购置税完税证明一份、机动车交通事故责任强制保险单二份、奥达公司购车款收据及还款计划表各二份、工商银行还款明细表一份、购房合同、收条、加盖居委会公章的田会杰、安进才、田敬花的证人证言、物业费收据二十张、邮政报纸费用收据二张、收视费收据一张和固话费收据三张等证据及听证笔录、刑事判决书、执行裁定书等材料予以证实。
本院认为，根据（2014）定刑初字第191号刑事判决书判决主文第四项、第十二项和判决书所附查封、冻结、扣押款物清单第四条的内容（内容详见查明部分），可以认定对判决书所附查封、冻结、扣押款物清单第四项列明的财物，应首先查清其被查封前的合法性，已经处置的，查清其处置是否合法有效，如处置合法有效，应予排除，剩余部分再继续执行。针对案外人胡桂贤对帕萨特轿车所提异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。因本院查封的帕萨特轿车登记的所有权人为案外人胡桂贤，且其提交车辆买卖合同，销售发票，行驶证，购置税完税证明，车辆保险付款证明及银行往来凭证等证据证明其为该车所有权人，应确定案外人胡桂贤系权利人，应裁定解除对该车的查封。针对案外人胡桂贤对棉麻家属院房产所提异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，该套房产是被执行人胡恩泉犯罪前的合法财产，在查封之前其与案外人胡桂贤签订了合法有效的买卖合同，案外人胡桂贤已经交付全部房款，并在查封之前长期合法占有该房产，又由于被执行人胡恩泉的原因而非案外人胡桂贤原因未办理过户登记，故案外人胡桂贤的权利能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）定执字第112-9号执行裁定书中对帕萨特领驭轿车一辆的查封；
二、解除本院（2015）定执字第112-4号执行裁定书中对定州市西关南街棉麻家属院1号楼1单元102室房产一套的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 朝
审 判 员 贾海永
人民陪审员 林海涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 申 阳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2409号
原告范某某，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人赖宗阳，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者（一般代理）。
委托代理人王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告刘某某，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人傅某某，男，农民，住所地莆田市涵江区，系崇兴村村民委员会推荐的公民代理（一般代理）。
委托代理人刘正良，男，农民，住所地莆田市涵江区，系崇兴村村民委员会推荐的公民代理（一般代理）。
原告范某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人赖宗阳、被告刘某某及其委托代理人傅某某、刘正良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告双方经人介绍相识后于2013年3月1日办理结婚登记手续，于2014年1月18日生育婚生女孩刘某甲（暂取名）。因婚前没有经过充分了解，婚后双方常因琐事发生争吵，加上被告没有责任心，没有担当，不上进，没有主见，爱撒谎，不顾家，自2013年8月开始分居，夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告每月支付婚生女孩刘某甲的抚养费人民币1000元。
被告刘某某辩称，原、被告虽是经人介绍相识，但是双方婚前感情基础较好，婚后感情较好，且被告对原告、对家庭、对子女都有照顾，在外面赚钱养家，故被告不同意离婚。如果原告坚决要求离婚，则被告要求抚养婚生女孩。总之，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告范某某与被告刘某某于2013年3月1日办理结婚登记手续，于2014年1月18日生育婚生女孩刘某甲。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2015年7月21日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有身份证、结婚证、出生医学证明、当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告范某某与被告刘某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，但在生活中夫妻之间的磕磕碰碰在所难免，彼此都应珍惜来之不易的婚姻，相互关心、理解和扶持对方，不要过分计较个人得失。同时，面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理困难或问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，互谅互让是可以重新和好的，原、被告之间的夫妻感情还尚未达到完全破裂的程度。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告刘某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 余金花
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终345号
上诉人（原审原告）：周荣明，男，汉族，1941年8月17日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）：济南得能生物科技有限公司，住所地：山东省济南市历城区华信路389号巨匠大厦1202室。组织机构代码：58991016-1。
法定代表人：乔峰。
被上诉人（原审被告）：芜湖市诺ＸＸ物科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区九华北路175号生物药业科技园区。组织机构代码：77498839-0。
法定代表人：许震。
上诉人周荣明因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3693号民事判决，于2016年12月9日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周荣明撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3693号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月六日
书记员 吴 君 慧
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初2332号
原告：彭冬梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住开平市。
被告：开平市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园翡翠湾一街1号首层铺位。
法定代表人：杨文杰，男，该公司董事长。
原告彭冬梅与被告开平市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告彭冬梅于同年8月17日以原、被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭冬梅的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
�许原告彭冬梅撤诉。
案件受理费296元，适用简易程序减半收取计148元，由原告彭冬梅负担。（原告已缴纳受理费148元）
审判员 许眉笑
二〇一八年八月十七日
书记员 梁佩琼
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初866号
原告：王春菊，女，1979年7月22日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：骆朋文，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：龙川县登云镇丽雲沐足休闲店，住所地龙川县登云镇新街120号，统一社会信用代码92441622MA5141386R。
个人经营者：骆朋文。
原告王春菊诉被告骆朋文、龙川县登云镇丽雲沐足休闲店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王春菊到庭参加了诉讼。被告骆朋文、龙川县登云镇丽雲沐足休闲店经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工资6578元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告去被告骆朋文个人经营的龙川县登云镇丽雲沐足休闲店上班，一直到2018年5月9日，被告都没有支付工资给原告。2018年5月14日，原、被告在劳动局达成调解协议，约定被告于2018年5月31日前支付原告工资6578元，但至今，被告骆朋文一直未支付工资给原告，并且拒绝与原告联系。经原告多次追偿未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店未答辩、未到庭。
本院认为，被告骆朋文及其个人经营的龙川县登云镇丽雲沐足休闲店拖欠原告工资款6578元，有原告提供被告骆朋文写下的《欠条》为证，且被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。原告请求被告骆朋文和被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店支付工资6578元给原告，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
在本判决发生法律效力之日起五日内，由被告龙川县登云镇丽雲沐足休闲店的经营者被告骆朋文支付6578元给原告王春菊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告骆朋文负担。被告骆朋文承担的受理费由被告骆朋文迳付给原告，本院不另作清退。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 鸿
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初6161号
原告:许某某，男，汉族，1987年10月16日出生，住所地：陕西省白水县，
委托诉讼代理人:庄某某，广东某某律师事务所律师。
被告:刘某某，男，汉族，1970年5月9日出生，住所地：黑龙江省肇州县，
原告许某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，于2017年5月23日依法由审判员适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告许某某的委托诉讼代理人庄某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉请法院判令：1.被告按编号为ZH-
SYDQA1612050003的《借款合同》及《债权转让协议》偿还原告剩余借款本金44000元及利息660元；2.被告支付原告逾期利息，以剩余借款本金的0.5%/日计算，从起诉之日起计算至被告付清全部款项之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
结合庭审及查明的证据，本院认为，当事人双方应对自己的主张提供证据加以证明，原告虽向本院提交了借款合同、还款计划表及借据、债权转让告知声明、电子账单及声明来证明自己的主张，但其提供的委托声明的复印件不能直接证明双方当事人之间的债权转让合同关系成立。故原告提供的该项证据无法与其他证据形成完整的证据链条，对于原告的诉请，于法无据。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的全部诉讼请求。
本案受理费458.25元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 阳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2166号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
代表人：王璐璐，主任
被告：丁树国，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告丁树国借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告丁树国银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告丁树国银行存款4.000.00元及利息。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月三日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2166号
原告：农安县农村信用合作联社柴岗信用社
法定代表人：韩雷主任
被告：丁树国，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，现住农安县哈拉海镇红旗村9组。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告丁树国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 田序顺
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 钟德伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1217号
原告于建洲。
被告姚勇。
被告刘伟。
本院在审理(2014)临兰民初字第5554号原告于建洲与被告姚勇、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值14万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告姚勇名下的位于临沂市兰山区美多现代城2C号楼室的房产（证号为0026）；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月十七日
书记员 史运芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商辖终字第00014号
上诉人（原审被告）江苏赛豪建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳县淳溪镇学山路107号。
法定代表人唐小顺。
原审被告江苏赛豪建设有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县十字工业园区十字派出所对面。
负责人唐玲霞。
被上诉人（原审原告）鲍洪玉。
上诉人江苏赛豪建设有限公司、原审被告江苏赛豪建设有限公司沭阳分公司因与被上诉人鲍洪玉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭胡民初字第01065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人江苏赛豪建设有限公司一审异议称：江苏赛豪建设有限公司的住所地在南京高淳，应将本案移送有管辖权的南京市高淳区人民法院审理。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起诉讼的案件，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，买卖合同的履行地在沭阳县人民法院辖区，故沭阳县人民法院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定：驳回江苏赛豪建设有限公司对本案管辖权的异议。
上诉人江苏赛豪建设有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：双方签订的协议并无关于合同履行地的约定，现有证据无法证明合同履行地在沭阳县，故本案应由被告住所地法院即南京市高淳区人民法院审理。
本院审查认为：本案的买卖合同关系系基于江苏赛豪建设有限公司沭阳分公司在沭阳县承建工程而发生，故可确定买卖合同的履行地在沭阳县。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故沭阳县人民法院作为合同履行地人民法院，依法具有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江苏赛豪建设有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仲召虎
代理审判员 周栋才
代理审判员 陆科丞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 旺
第1页／共3页
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初2191号
原告：陈柳娟，女，1956年5月11日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：李佑佐，男，1982年6月6日出生，汉族，住广东省开平市，
原告陈柳娟与被告李佑佐扶养费纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告陈柳娟于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柳娟以双方已协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈柳娟撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告陈柳娟负担。
审判员 黄安民
二〇一八年七月十七日
书记员 张淑贤
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3322号
原告：阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司。住所地：阳江市江城区东门南路333号。
法定代表人：林凤强，该公司董事长。
委托代理人：林德战，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被告：李飘飘，女，1973年11月8日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司诉被告李飘飘房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10387元（已减半收取，原告已预交20774元），由原告阳江新都汇时代广场商业经营管理有限公司负担。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 冼金莲
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦审一监执减字第00720号
罪犯钟付帅，男，1984年1月10日出生于河南省桐柏县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2008年3月12日作出（2008）越法刑初字第265号刑事判决，以被告人钟付帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月16日以（2011）锦审监执减字第01479号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟付帅在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑二年。
经审理查明，罪犯钟付帅能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬1次，记功5次，2011年度、2013年度评为监狱改造积极分子，2012年度评为省改造积极分子
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯钟付帅在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，但该犯未积极缴付原判确定的罚金，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟付帅减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2007年11月23日至2014年8月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 张学军
审判员 姚雪峰
二〇一四年七月七日
书记员 刘 丰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初492号
原告:深圳某某有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人:张某。
委托代理人:姜某某，广东某某律师事务所律师。
被告:某某置业有限公司，住所地河南省济源市。
法定代表人:周某某。
原告深圳某某有限公司诉被告某某置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，于2017年6月20日依法由审判员简易程序独任公开开庭进行了审理。原告深圳某某有限公司的法定代表人张某，委托代理人姜某某到庭参加了诉讼，被告某某置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉请法院判令：1.被告支付拖欠店招制作款99000元；2.支付迟延付款期间的利息15189.04元；3.诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
结合当事人提供的证据，本院认为，双方当事人之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。原告提交的编号为JYSL/YX2014-005的制作合同中第三条约定：本合同制作总价为99000元整；第四条约定：在本合同签订后五个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的20%；本合同约定的制作的店招运输至甲方工地并经甲方认定验收合格后五个工作日内，甲方向乙方支付合同总价30%；安装调试验收完成后，支付合同总额的45%；合同总价的5%作为质量维修保证金，于保修期满后五个工作日内付清。其次，虽被告方负责人在验收单上注明：“营销中心”下方加灯事宜未尽，再议字样。但其仍在验收单上签字验收，且被告未对此提出任何书面及口头答辩意见，故对原告主张该验收单是对验收合格的证明，本院予以确认。同时，原告提交的发票及现场照片表明原告已履行制作合同中的己方义务，被告也应遵守合同约定，履行己方义务。因此，对于原告的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告某某置业有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告店招制作款99000元；
二、被告某某置业有限公司与本判决生效之日起十日内支付原告迟延支付期间的利息（利息按年息5.6%的标准，自2014年3月6日起计算至款项还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1291.89元，由被告某某置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 秀
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初829号
原告：周春艳，女，1982年6月8日出生，汉族，住湖南省龙山县，
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余光毅，广东佛明律师事务所律师助理。
被告：广州迈高物业管理有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇健城路6号之一103铺，统一社会信用代码：914401115833859412。
法定代表人：曾锦丰。
原告周春艳诉被告广州迈高物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告莫敏霞提起的（2018）粤0608民初826号商品房买卖合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）粤0608民初826号案件审理。
审判员 欧志明
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵永兴
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初829号原告：周春艳，女，1982年6月8日出生，汉族，住湖南省龙山县，委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：余光毅，广东佛明律师事务所律师助理。被告：广州迈高物业管理有限公司，住所地：广州市白云区钟落潭镇健城路6号之一103铺，统一社会信用代码：914401115833859412。法定代表人：曾锦丰。原告周春艳诉被告广州迈高物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。本院经审查认为，本案与另案原告莫敏霞提起的（2018）粤0608民初826号商品房买卖合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，被告亦相同，案件可以合并审理，并已经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初826号案件审理。审判员  欧志明二〇一八年三月二十七日书记员  赵永兴
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1364号
原告：张家界比尔物业服务有限公司。
法定代表人：杨珍华，总经理。
委托诉讼代理人:李宗顺。
被告：田菁，女。
原告张家界比尔物业服务有限公司与被告田菁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告张家界比尔物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界比尔物业服务有限公司以被告田菁已足额交纳2017年12月30日前的物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界比尔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费284元，撤诉结案减半收取142元，由原告张家界比尔物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 何益琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1445号
申请人中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地四川省江油市中坝镇匡山路北段159号。
负责人吴良栋，行长。
委托代理人江挥，工作人员。
被申请人甘德剑，男，生于1965年7月3日。
被申请人马梨榕（曾用名马黎榕），女，生于1973年5月8日。
被申请人董新民，男，生于1959年4月29日。
被申请人甘紫，女，生于1960年3月8日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民担字第5号民事判决书，受理上列申请人与被执行人实现担保物权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人甘德剑、马梨蓉、董新民、甘紫的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费50元，执行费19400元，从被执行人甘德剑、马梨蓉、董新民、甘紫执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年九月六日
书记员 陈礼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1252号
原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人马英，该公司行政总监。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。
被告：陆信英。
案由：物业服务合同纠纷
立案时间：2015年5月18日
待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元。
审判员 蒙晓路
二〇一五年七月二十八日
书记员 王薇薇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初741号
原告：林晔，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：陈汉骞，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告林晔与被告陈汉骞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。2018年3月9日，原告林晔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林晔撤诉处理。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告林晔负担。
审判员 张伟强
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1433号
原告谷奎山，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人张力、李明哲，河南华珠律师事务所律师。
被告王胜华，又名王盛华，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
原告谷奎山与被告王盛华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张力、被告委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷奎山诉称，2002年3月20日，被告向原告借款100000元，约定借期半年，月利率1.5%。借期届满后，原告多次催要，被告一直拖欠未还。为此，请求判令被告偿还借款100000元及利息（起诉时利息暂定为217500元，诉讼请求的利息计算时间从2002年3�20日至被告还清借款止，利率按月利率1.5%）。
被告王胜华辩称，本案已超诉讼时效，且被告给原告做的附属工程已冲抵借款，实际该借款已还完。
经审理查明，2002年3月20日，被告王胜华以揽活需要资金为由向原告借款100000元，当日被告给原告出具借条一份，内容为：“借谷奎山现金壹拾万元整（100000.00元），利息1.5分，使用半年。王盛华2002年元月20日”。到期后经原告多次催要，被告分文未还。
证人冯景华出庭证明，和原告妻子去找被告要过钱，最近几年被告多次去原告单位，见到被告给原告说借钱的事。证人ＸＸ程出庭证明，2003年到现在，原告多次打电话让被告去原告单位谈还钱的事。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王胜华向原告谷奎山借款100000元的事实清楚，有原、被告陈述及被告给原告出具的借条为证。被告辩称曾给原告做附属工程冲抵了该借款，原告不认可，且其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。对被告又辩称本案已超诉讼时效问题，因证人冯景华、ＸＸ程出庭证明原告一直在向被告追要借款，故本案不超诉讼时效。综上，对原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，借条上显示“利息1.5分”，被告抗辩称借款期限半年内是1.5分，因该辩称理由明显与实际情况不符，结合民间借贷的习惯，1.5分应为利率，但双方未明确是月息还是年息，应视为约定不明，视为不支付利息。但被告未在约定期限内还款，应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
限被告王胜华于判决生效后十日内返还原告谷奎山借�100000元及利息（利息自2002年9月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，由原告负担3000元、被告王胜华负担3060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一四年六月二十六日
书记员 高婷婷
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民一初字第00221号
原告刘俊英，女�1951年4月14日出生，汉族。
委托代理人冯士信，男，1975年3月7日出生，汉族，系原告刘俊英之子。
被告傅冲，男，1986年2月24日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
负责人崔军，该公司总经理。
委托代理人叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
原告刘俊英与被告傅冲、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称被告保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，作出（2012）正民一初字第00484号民事判决书，宣判后，原告刘俊英不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2012）石民二终字第02268号民事裁定书，将该案发回本院重申。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊英的委托代理人冯士信、被告傅冲、被告保险公司的委托代理人叶立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊英诉称，2012年2月21日，被告傅冲驾驶冀ABV0**号车（车主：闫素芳）沿正定县恒州南街由南向北行驶至一家亲饭店门口时，与前方同向骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经正定县交通警察大队认定，被告傅冲负主要责任。原告被撞伤在正定县医院治疗，被诊断为：左腓骨骨折，头外伤脑震荡。因双方无法就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费等各项损失共计12555.9元；本案诉讼费由被告承担。
被告傅冲辩称，对原告陈述的发生交通事故事实经过及交警队出具的责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，原告的损失应当由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交警队出具的交通事故认�书确认的事故经过及责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险一份，商业三者险一份，保险金额200000元，并附加不计免赔。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年2月21日，被告傅冲驾驶冀ABV0**号车在正定县恒州南街一家亲饭店门口与原告驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队认定，被告傅冲负主要责任，原告负次要责任。原、被告对上述事实无异议。
原告受伤后在正定县医院住院治疗11天，经诊断主要造成左腓骨骨折，头外伤、脑震荡。所花医疗费均由被告傅冲垫付。病历中出院医嘱：休养、卧床、禁止剧烈活动、1月后复查等。原告提交的出院证记载中，诊断结果及注意事项同病历记载，备注中有“加强营养”字样。2012年3月5日，�定县公安局交通警察大队委托正定县公安局物证鉴定室对原告的伤情进行了鉴定，并出具了公冀正鉴伤检字（2012）142号鉴定文书，认定刘俊英的损伤属轻伤，建议自受伤之日起休息70日。
现原告向本院主张以下损失：1、误工费7000元，称原告受伤前在正定县金英汽车贸易有限公司担任库房管理员，每月收入3000元，原告经鉴定应当休息70天，因此被告应当支付误工费7000元，并提交了劳动合同书、工资证明及公冀正鉴伤检字（2012）142号鉴定文书；2、住院伙食补助费1100元，称原告住院11天，按每天100元计算；3、护理费1100元，称原告受伤后由其女儿冯世玉护理，冯世玉同样在正定县金英汽车贸易有限公司上班，月工资3000元，计算11天；4、交通费125.9元，并提供了出租车票；5、鉴定费200元，提供了鉴定费票据；6、病历取证费20元；7、营养费3000元，依据为出院证中要求�强营养，每天按50元计算70天。
被告保险公司对原告主张的赔偿数额及依据质证称，对原告主张的护理费无异议；原告的年龄已经超过55周岁，不应当支持误工费；住院伙食补助费应当按照每天50元的标准计算，原告主张每天100元过高；原告提交的出院证中加强营养的书写不是同一个笔体所写，不同意支付营养费；原告主张的交通费过高，只同意支付住院、出院各一次，共计10元；鉴定费、病历取证费不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。
被告傅冲对原告主张的损失数额及依据的质证意见同被告保险公司。
另查明，冀ABV0**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任险一份，保额200000元，并附加不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告双方对正定县公安交通警察大队出具的第20120105号事故认定书均无异议，本院对事�认定书中确认的此事故发生的时间、地点及各方应当承担的责任予以确认。二被告对原告主张的护理费1100元无异议，本院对此予以支持。发生交通事故时，原告虽已经超过55周岁的法定退休年龄，但其不属于离退休人员再就业，且其确实在正定县金英汽车贸易有限公司工作，由劳动合同书、工资证明所证实，故误工费本院予以支持。中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.16规定：胫腓骨骨折误工损失日为120日。原告被诊断为：左腓骨骨折，头外伤、脑震荡，原告主张误工期限70天，本院予以支持。误工费应为：3000元÷30天×70天=7000元。交通事故应当赔偿的交通费系发生交通事故后就医、出院、转院发生的必要费用，原告主张过高，本院酌定为50元。原告提交的出院证记载：加强营养。营养费以住院期间每天20元为宜，营养费应为20元×11天=220元。住院伙食补助费应当按照每天50元的标准计算，共计为550元。原告因为鉴定的花费200元及病历取证费20元，不属于交强险赔偿范围，应当由双方按照责任划分承担，即被告傅冲承担70%，即154元，原告承担66元。因被告傅冲驾驶的车辆投保了第三者责任险，并附加不计免赔，鉴定费、病历复印费系交通事故发生后发生的必要费用，对被告傅冲应当承担的154元应当由被告保险公司予以赔偿。
被告傅冲给原告垫付的医疗费，因双方均未提供医疗费票据，对此本案不作处理，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国�民财产保险股份有限公司正定支公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘俊英住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、病历取证费共计9074元。
如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告傅冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张俊华
代理审判员 李巧华
人民陪审员 兰保环
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘苗苗
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1028行审24号
申请人安仁县卫生和计划生育局。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该局局长。
委托代理人周湘文，安仁县卫生计生综合监督执法局副局长。
被申请人黄文锋，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县灵官镇。
被申请人周玉凤，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系黄文锋之妻。
安仁县卫生和计划生育局于2016年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月7日作出的安仁县征决【2014】X2332号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，对安仁县卫生和计划生育局作出的安仁县征决【2014】X2332号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县卫生和计划生育局作出的安仁县征决【2014】X2332号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县卫生和计划生育局作出的安仁县征决【2014】X2332号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。