wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6383号
申请人温州亚泰幕墙装饰有限公司与被执行人杭州恒远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）杭富民初字第1580号民事判决书已经发生法律效力，权利人温州亚泰幕墙装饰有限公司于2015年12月11日向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案执行，执行标的为支付人民币2384029.83元及利息，另应向本院交纳诉讼费26695元、执行费26240元。
本案在执行过程中查明，以杭州恒远房地产开发有限公司为被执行人的案件在本院有多案，在诉讼过程中另案已查封了其名下的房产，现部分房产正在依法处置过程中，其余房产因涉及轮候查封及抵押暂不处置；在执行过程中已依法查封了被执行人名下的车辆，因涉及轮候查封暂不处置；另查明被执行人无大额银行存款登记信息，也无其他可供执行的财产；相关执行情况已回告申请人，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6383号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 凌 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初3776号
原告：戴安录,男,1976年7月2日出生,汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵晓敏、董一慧，浙江晓敏律师事务所律师。
被告：余海华,男,1975年12月27日出生,汉族，住瑞安市。
被告：陈红梅,女,1977年12月24日出生,汉族，住瑞安市。
本院在审理原告戴安录与被告余海华、陈红梅买卖合同纠纷一案中，原告戴安录于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴安录的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴安录撤回起诉。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由原告戴安录负担。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一七年七月十一日
代书 记员 林林芝
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7041号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告张蓉晖。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告张蓉晖物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周家瑞
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2940号
原告：四川劲椹食品科技有限公司，住所地：四川省南部县。
法定代表人：秦华林，经理。
被告：济南大学。住所地：山东省济南市。
法定代表人：张士强，校长。
被告：叶春江，男，1972年4月5日出生，汉族，山东省济南市人，住山东省济南市市中区。
原告四川劲椹食品科技有限公司与被告济南大学、叶春江合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年7月30，原告四川劲椹食品科技有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川劲椹食品科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1725元，由原告四川劲椹食品科技有限公司负担。
审判员 文涵
二〇一七年八月一日
书记员 杨君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19850号
原告：李文娟，女，1984年12月12日出生，汉族，户籍地山西省大同市。
委托诉讼代理人：景卫，上海运帷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，上海运帷律师事务所律师。
被告：赛维洗衣服务集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孔庆德，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐梦婷，上海市君悦律师事务所律师。
原告李文娟与被告上海赛维洗衣服务集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告李文娟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文娟撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李文娟负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一七年九月四日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑一终字第63号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易勇，2003年10月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年六个月；2013年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2014年1月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人易勇犯非法持有毒品罪一案，于2015年4月30日作出（2015）渝刑初字第00170号刑事判决。宣判后，原审被告人易勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人易勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月11日11时许，新余市铁路派出所民警在对京九时尚宾馆进行检查时，将在该宾馆4088房间吸毒的被告人易勇抓获，并在其袜子内缴获吸食后剩下的三小包甲基苯丙胺（冰毒）和五粒甲基苯丙胺片剂（麻果）共计10.11克。
原审法院认为，被告人易勇明知是甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂而非法持有10.11克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人易勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，具有累犯情节，应当从重处罚。被告人易勇在归案后，能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人易勇的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人易勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元上缴国库。
上诉人易勇上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明：2015年2月10日23时许，上诉人易勇在新余市站前西路延伸段美亚网吧门口向“袁园”（另案处理）购买了1000元的甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（麻果）。之后便返回京九时尚宾馆4088房间，并制作好吸毒工具采取烫吸方式吸食了部分甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。次日上午11时许，新余车站公安派出所民警在对京九时尚宾馆进行检查时将易勇抓获，并在其袜子内查获吸食后剩下的三小包甲基苯丙胺及五粒疑似甲基苯丙胺片剂。经称重并鉴定，从易勇袜子内所搜查到的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重10.11克，且均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人简某某的证言，南昌铁路公安处新余车站公安派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、宾馆住宿登记表、通话记录及机主信息、扣押物品文件清单、（2013）渝刑初字第00147号刑事判决书、释放证明书、证明、新余市公安局禁毒支队出具的《有关易勇非法持有毒品案件中涉案人员“袁园”的情况说明》等书证，物证照片，辨认笔录，称重笔录，人体尿样毒品检测单，宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒品）字[2015]1034号毒品检验鉴定报告，视听资料，常住人口信息，上诉人易勇的供述与辩解等证据材料证明。
上述证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人易勇明知是甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂而非法持有10.11克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。上诉人易勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，具有累犯情节，依法应当从重处罚。上诉人易勇在归案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判根据易勇的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度在法定刑幅度内量刑，并无不当，故易勇提出原判量刑过重的理由，不能成立。原判认定上诉人易勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 军
审 判 员 徐三庆
代理审判员 谢卫兵
二〇一五年八月三日
书 记 员 万 珊
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行再21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李镖，男，1987年11月3日出生，汉族，住平江县。
委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱盛金，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平江县人民政府。住所地：平江县城关镇南街**号。
法定代表人：黄伟雄，县长。
委托诉讼代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。
原审第三人：李国平，男，1968年7月5日出生，汉族，住平江县。
再审申请人李镖因与被申请人平江县人民政府、原审第三人李国平山林权属行政确认一案，不服本院（2014）岳中行终字第30号行政判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年6月29日作出（2015）湘高法行申字第372号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李镖的诉讼代理人李可人、朱盛金，被申请人平江县人民政府的诉讼代理人李律己到庭参加诉讼。原审第三人李国平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李镖申请再审称，1、一、二审判决与生效的（2013）湘行初字第30号行政判决相互矛盾。2、一、二审判决认定被申请人将申请人承包的110亩林地调出第三人的行为符合《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》的宗旨错误，因该行为违反了《农村土地承包法》的规定。请求撤销一、二审判决，撤销被申请人颁发给第三人的林权证。
平江县人民政府辩称，再审申请人的再审请求理由不能成立。1、本案一、二审判决与（2013）湘行初字第30号行政判决没有任何关联性。2、对李镖和第三人的林地调整符合相关的法律和政策规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应与维持。
第三人李国平未予答辩。
本院再审认为，原一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）岳中行终字第30号行政判决和湘阴县人民法院（2013）湘行初字第181号行政判决；
二、本案发回湘阴县人民法院重审。
审判长 胡中岳
审判员 李思球
审判员 王延红
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4942号
原告:英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人:周海峰，该公司负责人。
委托代理人:刘国丽，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告:钟兆江，男，满族，1984年6月13日出生，住所地哈尔滨市道里区。
原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉被告钟兆江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。
原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司诉称，2015年7月31日被告钟兆江名下的黑x**号中华牌小型轿车与案外人常江驾驶的黑x**号小型轿车在哈尔滨市道外区东直路与红旗大街交叉口相撞，造成两车车损。2015年11月17日哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第2015000731号道路交通事故认定书，认定被告车辆的驾驶员负事故的全部责任；案外人常江无事故责任。案外人常江在原告处投保商业险，并在哈尔滨市香坊区人民法院起诉保险纠纷，要求英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿其车辆及其他损失合计58955元。2016年3月11日哈尔滨市香坊区人民法院作出（2016）黑0110民初109号民事调解书，由英大泰和财产保险股份有限公司黑�江分公司给付常江各项损失43075元，该调解书约定的条款现已履行完毕。原告依法向被告行使追偿的权利。故原告诉至本院，诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告向第三方垫付的车辆修理费42875元及拖车费200元，合计43075元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告钟兆江未应诉答辩。
本院经审查认为，原告诉请要求行使追偿权，本案案由应是追偿权纠纷。被告钟兆江住所地为哈尔滨市道里区榆树乡，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
(此页无正文)
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 随洋洋
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市天元区。
法定代表人熊伟平，系该银行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告林会兰。
被告宋洁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告林会兰、宋洁金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 吴乃兴
人民陪审员 王广英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 文 斯
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1198号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地株洲市天元区。法定代表人熊伟平，系该银行行长。委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告林会兰。被告宋洁。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行诉被告林会兰、宋洁金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘祥宇人民陪审员  吴乃兴人民陪审员  王广英二〇一七年五月二十六日书 记 员  文 斯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2128号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人孙进，系保安信用社副主任。
被告：孙庆军，男，1970年9月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：王秀坤，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：宫喜权，男，1973年10月29日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：李艳锋，男，1977年11月10日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：宫长青，男，1971年11月9日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：张凤山，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙庆军、王秀坤、宫喜权、李艳锋、宫长青、张凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙进到庭参加诉讼。被告孙庆军、王秀坤、宫喜权、李艳锋、宫长青、张凤山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告孙庆军、王秀坤偿还贷款本金199900.00元，并按合同约定的利率给付贷款的利息至借款还清止，被告宫喜权、李艳锋、宫长青、张凤山承担连带责任。
事实和理由：被告孙庆军、王秀坤于2013年4月27日在原告所属的保安信用社贷款200000.00元，用途为收购玉米，担保人为被告宫喜权、李艳锋、宫长青、张凤山，合同约定利率11.712‰，逾期利率17.568‰，到期日为2015年4月10日，逾期不还加收罚息。借款人于2013年12月29日偿还贷款本金100.00元，偿还利息19207.68元，其余借款本金及利息至今未给付。
被告孙庆军、王秀坤、宫喜权、李艳锋、宫长青、张凤山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙庆军、王秀坤系夫妻。被告孙庆军于2013年4月27日在原告所属的保安信用社贷款200000.00元，用途为收购玉米，连带责任担保人为被告宫喜权、李艳锋、宫长青、张凤山，合同约定月利率11.712‰，逾期月利率17.568‰，到期日为2015年4月10日，逾期不还加收罚息。孙庆军于2013年12月29日偿还贷款本金100.00元，并将之前的利息全部结清，剩余借款本金及利息至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告的的相关陈述，及原告提交的婚姻证明、内蒙古农村信用社借款借据、借款合同、借款保证担保合同各一份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，孙庆军向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。根据”借款人应当按照约定的期限返还借款”、”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后，被告孙庆军应当按照约定偿还借款本息。被告孙庆军与被告王秀坤系夫妻关系，原告请求其二人共同偿还贷款本息，符合法律规定，应予支持。被告宫喜权、李艳锋、宫长青、张凤山与原告签订保证担保合同，为孙庆军该笔贷款承担连带保证责任，根据”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告宫喜权、李艳锋、宫长青、张凤山应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙庆军、王秀坤与判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社贷款本金199900.00元，并按月率11.712‰给付自2013年12月30日起至2015年4月10日止的利息，按月利率17.568‰给付自2015年4月11日起至贷款还清之日止的利息，被告宫喜权、李艳锋、宫长青、张凤山承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298.00元，减半收取2149.00元，由被告孙庆军、王秀坤负担，被告宫喜权、李艳锋、宫长青、张凤山承担连带责任，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费4298.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韩旭阳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0602民初534号
原告：唐某某，女。
被告：关某某，男。
原告唐某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告关某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告与被告于2013年5月认识并确立恋爱关系，同年8月在丹东市元宝区民政局登记结婚，并于2013年10月2日举行婚礼。2015年4月，女儿关某出生。由于原告与被告认识时间短就草率结婚，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告大男子主义严重，脾气暴躁，在举行婚礼前一天就因为结婚事宜意见不统一对原告大打出手。婚后被告经常为一些家庭琐事与原告争吵，并且经常动手打原告，给原告身心都造成了极大的伤害，也给孩子幼小的心灵造成了伤害。婚后大多数时间，原、被告一直过着在同一屋檐下的分居生活。2015年12月，被告又因琐事与原告争吵并再一次动手打原告，原告已经没有继续忍受下去的勇气，带着孩子搬到了父母家，开始彻底与被告分居。之后，被告不仅没有任何弥补双方关系的诚意，而且数次到原告父母家对原告进行辱骂，还故意毁坏原告父母家的物品。被告的行为严重伤害了原告的人格尊严，令原告身心俱疲，使原告在亲戚朋友、街坊邻居面前难堪、痛苦，使原告心灰意冷。在原告看来，原告与被告人生观、价值观、生活理念完全不同，双方的夫妻感情早已破裂，婚姻关系早已名存实亡，无和好可能。故原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告关某某辩称，不同意原告的诉讼请求，我们夫妻感情没有破裂，并且考虑到孩子还小，因此不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告于2013年2月初相识，双方系自由恋爱，2013年8月15日，原告与被告登记结婚，并于2013年10月2日举行婚礼。婚初，原、被告夫妻感情尚好，并于2015年4月29日婚生一女，名叫关某。2015年12月初，原告与被告因生活琐事产生争执，原告离家与被告分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有结婚证以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告系合法的夫妻关系，双方婚初感情尚好，后来虽为家庭生活琐事夫妻双方产生矛盾，但夫妻感情没有达到破裂的程度，如果原、被告双方能够珍惜以往的夫妻感情和家庭曾有的和睦生活，互敬互爱、互谅互让，可以相信双方是能够化解矛盾、和好如初的。且原告现起诉离婚，也没有提供充分的证据证明其与被告之间具有符合法定离婚条件的事实存在，故对原告的离婚请求，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一六年五月二十三日
书记员 王小焱
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初963号
原告：马军远，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：张卫绪，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在审理原告马军远诉被告张卫绪劳务合同纠纷一案中，原告马军远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告马军远负担。
审判长 张 健
审判员 于俊丽
审判员 杨志国
二〇一七年五月九日
书记员 孙玖龙
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1331号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人白现滔，男，1967年8月12日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地重庆市酉阳县。
被告人白现滔犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月31日作出的（2017）闽0212刑初234号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月9日立案执行，要求被执行人白现滔缴交罚金人民币2000元。被执行人白现滔至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人白现滔的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人白现滔的财产登记信息；本院已依法将被执行人白现滔列入失信被执行人名单。鉴于被执行人白现滔目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执1331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1331号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人白现滔，男，1967年8月12日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地重庆市酉阳县。被告人白现滔犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月31日作出的（2017）闽0212刑初234号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月9日立案执行，要求被执行人白现滔缴交罚金人民币2000元。被执行人白现滔至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人白现滔的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人白现滔的财产登记信息；本院已依法将被执行人白现滔列入失信被执行人名单。鉴于被执行人白现滔目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执1331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年九月二十七日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1203刑初276号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人周森，男，1981年6月6日出生，汉族，初中文化程度，吉祥驾校教练，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年12月16日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年12月23日被陕州区公安局取保候审,2017年8月3日被陕州区人民检察院决定取保候审。
辩护人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人周森犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员樊玉琴出庭支持公诉，被告人周森及辩护人梁成峡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日13时50分许，被告人周森酒后乘车途径陕州区张湾乡大坪村时碰到杨某2，遂下车。因赡养问题与杨某2进行争执，继而二人发生厮打，致杨某2面部、腰部多处受伤。经法医鉴定，杨某2的损伤程度评定为轻伤二级。
本院另查明，被告人周森在案发后，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人损失55000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人周森在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：被告人户籍证明及无前科证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书；证人周某1、周某2、姚某、杜某、杨某1证言；被害人杨某2陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等，足以认定。
本院认为，被告人周森故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在案发后，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；被告人已赔偿了被害人的损失并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人具有自首情节，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周森犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂海萍
二〇一七年九月五日
书记员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终9号
上诉人（原审被告）:刘凯，男，1977年3月19日出生，汉族，住济南市长清区。
被上诉人（原审原告）:孔德峰，男，1976年9月16日出生，汉族，住济南市长清区。
上诉人刘凯因与被上诉人孔德峰劳务合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初3280号民事裁定，向本院提起上诉。
刘凯上诉称，本案系孔德峰在其承包的建筑工地从事建筑劳务而引发的纠纷，应由不动产所在地的山东省莱州市，请求撤销原裁定，将本案移送山东省莱州市人民法院审理。
孔德峰在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系孔德峰因刘凯欠其报酬而引发的纠纷，系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告刘凯的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人刘凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年一月六日
书 记 员 石 慧
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01251号
原告梁兆冬。
委托代理人杨德强，河南濮东律师所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，机构代码证号××。
负责人陈培勇，该公司总经理。
委托代理人刘瑞平，该公司员工。
原告梁兆冬与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿濮阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁兆冬的委托代理人杨德强及被告人寿濮阳公司委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁兆冬诉称，2015年6月24日8时许，姜丙全驾驶原告所有的豫J×××××号轿车沿台前县吴坝镇北姜庄村西公路由西向东行驶至村口时，因操作不当，发生单方事故，致使豫J×××××号车受损。事故发生后，原告向被告保险公司报案，该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司评估，车辆损失费50628元，鉴定费2500元，施救费1500元。因豫J×××××号轿车在被告公司投保商业险，故请求被告公司赔偿车辆损失、施救及其他损失共计54628元。
被告人寿濮阳公司辩称，原告在我公司投保车辆损失险情况属实，但原告未投保涉水险，其车辆涉水后造成的损失公司不予以赔偿，仅赔偿因交通事故造成的车辆损失。河南云飞评估有限公司评估的鉴定意见数额过高，鉴定费、诉讼费属于间接损失，公司不予以承担。综上，被告请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年2月27日，豫J×××××号轿车在被告处投保车辆损失险等险种，合同约定被保险人为梁兆冬，其中车辆损失险的保险金额为81900元，并附加不计免赔。保险期限自2015年3月1日至2016年2月29日。
2015年6月24日8时许，姜丙全驾驶被保险车辆沿台前县吴坝镇北姜庄村西公路由西向东行驶至村口时，因操作不当，发生单方交通事故，致使被保险车辆受损。台前县交警大队事故科出具证明，证实交通事故的发生。事故发生后，原告及时向被告公司报案。被保险车辆经郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司评估，损失50628元，原告梁兆冬支付鉴定费2500元，施救费1500元。本案在审理过程中，被告人寿濮阳公司对原告委托评估的车辆损失提出异议，并申请重新评估，本院委托河南云飞评估有限公司评估，车损37216元。
上述事实，由原、被告双方当事人陈述、保险合同、交警队证明、郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司及河南云飞评估有限公司的评估报告、施救费票据等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同双方均无异议。该合同的效力依法应予以确认。原告的车辆在保险期限内发生事故，造成车辆损失，被告应当在合同约定的范围内予以赔偿。被告主张对被保险车辆因涉水造成了部分损失不予赔偿。但庭审中，被告未提供车辆涉水造成损失的相关证据，对被告的辩解意见，本院不予采信。原告主张的车损，经河南云飞评估有限公司出具的评估报告确定的数额，该评估报告评估程序合法、评估结论客观，对该评估报告确定的车损数额，本院予以采信，两次鉴定费用由申请鉴定方自行承担。施救费是保险事故发生的必要费用，且有票据为证，被告应予赔付。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告梁兆冬车辆损失、施救费等共计38716元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由原告梁兆冬承担398元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
代理审判员 范小丽
人民陪审员 孟庆民
二〇一六年三月一日
书 记 员 徐艳芳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2801号
原告：穆雪明，男，1969年5月12日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。
被告：彭有贵，男，1955年11月10日出生，汉族，住建德市。
被告：彭健，男，1984年9月17日出生，汉族，住建德市。
原告穆雪明与被告彭有贵、彭健买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告穆雪明于2017年6月30日以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告穆雪明申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆雪明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆雪明负担。
审判员 汪晖
二〇一七年六月三十日
书记员 潘伟
平顶山市卫东区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第1908号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号，组织机构代码证号73386697-9。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人方巍，男，1975年1月15日生，汉族，平顶山银行股份有限公司职工，住平顶山市湛河区。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
被告张建好，男，1983年1月8日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）诉被告张建好银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平顶山银行的委托代理人方巍、雒军伟到庭参加诉讼，被告张建好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山银行诉称，2014年4月10日被告向原告申请办理平顶山银行公务卡并填写《平顶山银行公务卡申请表》，同时声明充分了解该公务卡产品的相关信息，愿意遵守《平顶山银行公务卡领用合约》、《平顶山银行公务卡章程》以及收费标准等各项规则。原告向被告签发金额为3万元的公务卡被告多次利用该公务卡进行消费，截止2016年3月20日，被告共计欠款70885.71元.经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告申请公务卡并持卡消费的事实说明原告被告之间成立有效银行卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告为了维护自身合法权益现原告已按约定向申请人发放了信用卡，被告应当按照约定全面履行自己的义务，现原告为了维护自身合法权益，故请求：1、依法判决被告向原告偿还（公务卡）欠款本金及利息、费用等共计人民币70885.71元（暂计算至2016年3月20日，顺延至实际清偿日）。2、本案实现债权费用、诉讼费用由被告承担。
被告张建好未到庭答辩，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张建好于2014年4月10日向平顶山银行申领平顶山银行公务卡，并在阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守平顶山银行公务卡领用合约、平顶山银行公务卡章程的各项规则处签名确认。《平顶山银行公务卡申请表》附“平顶山银行公务卡章程、平顶山银行公务卡领用合约”，甲方为平顶山银行有限公司公务卡申请人／持卡人（如无特别说明，甲方指上述主体中的全部或任何一方），乙方为平顶山银行股份有限公司。平顶山银行公务卡章程第五章计息办法和业务处理规定，1、公务卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。平顶山银行对公务卡账户内的存款不计付利息。2、对于持卡人消费交易，平顶山银行根据不同产品给予持卡人最长55天的免息还款期。3、持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。（1）持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向平顶山银行支付滞纳金。（2）持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向平顶山银行支付滞纳金。4、持卡人非现金交易享受如下优惠条件：（1）免息还款期待遇。从平顶山银行记账日至平顶山银行规定的到期还款日为免息还款期。持卡人在到期还款日之前，偿还所使用全部款项，可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长为55天。（2）最低还款额待遇。每期账单持卡人需要偿还的最低金额即是最�还款额。最低还款额=信用额度内消费金额的10%＋超过信用额度的全部消费金额＋全部预借现金＋前期所有最低还款额未还部分＋各项费用和利息。如持卡人选择最低还款额还款方式，将不享受免息还款期待遇。5、持卡人因交易或未还款额超过平顶山银行核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向平顶山银行支付超限费。6、持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。
另查明，平顶山银行向张建好签发额度为30000元的公务卡。截止2016年3月20日，张建好使用该公务卡拖欠本金、利息、滞纳金及其他费用为70885.71元。经平顶山银行多次催要，被告张建好至今未履行上述还款义务。
以上事�，有平顶山银行提供《平顶山银行公务卡申请表》（附：“平顶山银行公务卡章程”、“平顶山银行公务卡领用合约”）、欠款明细表等及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张建好从原告平顶山银行处办理公务卡并激活使用，其与平顶山银行之间成立公务卡合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告平顶山银行向被告张建好依约签发额度为30000元的公务卡。截止2016年3月20日，张建好使用该公务卡拖欠平顶山银行本金、利息、滞纳金及其他费用为70885.71元，对此形成的纠纷，被告张建好应当按照约定承担全部责任。故原告平顶山银行要求被告张建好偿还欠款人民币70885.71元，利息并顺延至欠款实际清偿之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。（利息以平顶山银行公务卡章程及领用合约计算，但不得超过法律规定年利率24%的规定。）依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建好于本判决生效之日起10日内向原告平顶山银行股份有限公司支付欠款人民币70885.71元及利息（截止2016年3月20日欠款为70885.71元，以后利息以平顶山银行公务卡章程及领用合约计算，但不得超过法律规定年利率24%的规定，并顺延至欠款实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1572元，由被告张建好负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。---
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11798号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
负责人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11798号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川原谷酒店管理有限公司。法定代表人：毛远祥。被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。负责人：毛沥苹。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月九日书 记 员  胡悦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔民初字第169号
原告：童某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告童某为与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告童某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告童某起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子王某乙，被告每月承担抚养费500元直至儿子成年止；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在宁海县前童镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名王某丙。原告曾于2015年3月3日向本院起诉，本院于2015年3月18日作出（2015）甬宁岔民初字第47号民事判决书，判决不准原告童某与被告王某甲离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告虽第二次提起离婚诉讼，但仍无足够的证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方当事人在日后的共同生活中注意改正自身缺点，共同为家庭着想，顾及孩子健康成长，夫妻仍有重归于好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告童某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告童某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 琼
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈丽萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终445号
上诉人（原审原告）：刘勇，男，1959年10月5日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张心儿，天津崇中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：天津中远海运船务代理有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）国贸路18号206B。
法定代表人：马全胜，董事长。
委托诉讼代理人：王蓓，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：关萍，天津汇滨律师事务所律师。
上诉人刘勇因与被上诉人天津中远海运船务代理有限公司（以下简称中远公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘勇上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持刘勇的原审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：刘勇2002年9月因中远公司不再让其上班离开单位，此后一直要求恢复工作，并未与中远公司解除劳动合同，中远公司不能证明向刘勇发出终止劳动合同的通知或者相关文件，且非因刘勇原因不能继续工作，法律亦没有规定此种情况属于解除或者终止。原审认定事实不清，适用法律不当。
中远公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。刘勇主张提供工作并未提供证据，其工资、保险于2002年8月中断，其并未提出异议，一审提供的证据能够证明双方劳动关系在2008年8月终止。
刘勇向一审法院起诉请求：1、依法确认刘勇、中远公司劳动关系于2017年3月31日解除，判令中远公司为刘勇办理退档手续；2、依法判令中远公司支付刘勇2002年9月至2017年3月的工资174125元；3.诉讼费由中远公司承担。
一审法院认定事实：刘勇曾入职中远公司工作，工作岗位为船务代理，对于入职时间，刘勇陈述为1997年11月底，中远公司陈述为1999年。
对于刘勇在中远公司工作的截止时间，刘勇陈述为2002年9月因中远公司不让其值班而离开单位，十月一假期过后正常提供劳动，工作至2003年1、2月份。此后双方劳动关系持续存在，直至2017年3月31日刘勇最后一次找到中远公司要求恢复工作被拒绝，故双方于当日协商一致解除劳动关系；中远公司陈述刘勇工作至2002年8月，此后未向中远公司提供劳动。
中远公司向刘勇发放工资及缴纳社会保险均截止2002年8月。2002年9月，中远公司向社保部门申请停止为刘勇缴纳社会保险。
庭审中，刘勇确认其户籍所在地为刘勇现住址，认为应按照该地址为刘勇办理档案转移手续。
中远公司作为证据提供的劳动合同显示，刘勇与中远公司签订一份固定期限劳动合同，合同期限自1999年8月10日起至2002年8月10日止。该份劳动合同乙方签字处有“刘勇”字样签字。案件审理期间，刘勇提出�该“刘勇”是否为本人书写进行鉴定，以证明该签字并非刘勇所书写。中远公司经法庭释明，明确表示不同意刘勇的相关鉴定。
还查明，就本案诉讼请求，刘勇向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会做出津滨保劳人仲字（2017）0230号仲裁裁决书，裁决双方之间的劳动关系于2002年8月10日终止，中远公司于裁决生效15日内办理档案关系转移手续刘勇应予配合，驳回刘勇的其他仲裁请求事项。刘勇不服该裁决，呈诉法院。
一审法院认为，劳动关系是否存在，应当结合劳动关系双方提供劳动、发放报酬及接受管理的相关内容综合判断。本案中，鉴于中远公司向刘勇发放工资及缴纳社会保险均截止至2002年8月，应认定截止2002年8月31日双方存在劳动关系。庭审中，刘勇仅做出了陈述，而未能提供2002年8月31日后至2017年3月31日间，刘勇�中远公司提供劳动、中远公司向刘勇发放劳动报酬、刘勇接受中远公司管理方面的充分证据，以证明双方劳动关系持续存在。刘勇亦未提供充分证据证明2017年3月31日，双方才以协商一致方式解除劳动关系。根据我国法律及司法解释的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，应当认为，刘勇与中远公司之间的劳动关系在2002年8月31日后已经实际解除，刘勇主张2002年9月至2017年3月的工资无事实及法律依据，法院不予支持。
对于刘勇主张中远公司为其办理档案关系转移手续的请求，劳动仲裁裁决已经对该事项予以支持，中远公司亦认可刘勇的此项请求，法院予以照准。
一审判决：“一、确认原告刘勇与被告天津中远海运船务代理有限公司之间的劳动关系于2002年8月31日终止；二、被告于本判决生效之日起十五日内，为原告办理档案关系转移手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。刘勇、中远公司双方关于劳动关系的终止时间各执一词，但中远公司向刘勇发放工资及缴纳社会保险均截止至2002年8月，刘勇未能提供证据证明其在此后期间提出过异议，亦未能提供证据证明之后其与中远公司存在提供劳动、接受管理、收取报酬或享受福利待遇等双方存在权利义务关系的事实，故双方劳动关系符合已经实际解除的状态。一审法院认定双方劳动关系于2012年8月31日终止，并无不当，刘勇的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。双方对于办理档案关�转移手续均无异议，本院予以维持。
综上所述，刘勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘 谨
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2713号
原告赵井义，男，1957年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人乌丽雅，女，57岁，汉族，市民。
被告顾海英，女，51岁，汉族，农民。
被告王志田，男，1964年2月3日出生，汉族，市民。
原告赵井义与被告顾海英、王志田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乌丽雅、被告顾海英到庭参加诉讼，被告王志田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，二被告向原告借款46000元，借款期限为2013年3月26日，并出具借据一枚。此款到期后二被告偿还2000元，余款未付。无奈原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款44000元及违约金20000元。
被告顾海英辩称，借款属实，但此款是张艳华使用了。
被告王志田未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交证据如下：
借据一枚，是由二被告签字的，协议书二份，证明二被告共同向原告借款46000元，及约定违约金为20000元。
被告顾海英质证，对借据及协议书二份的真实性无异议，字是我本人签的。
本院认证，欠据一枚、协议书二份，被告顾海英质证无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述，本院开庭审理情况，确认如下事实：
2012年12月26日，二被告向原告借款46000元，借款期限为2013年3月26日，并出具借据一枚，协议书二份，协议约定二被告在2013年3月26日不能按时还款，将承担违约金20000元。此款到期后二被告偿还2000元，余款未付。无奈原告诉至�院，请求判令二被告立即偿还原告借款44000元及违约金20000元。
本院认为，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务。本案中二被告共同向原告借款事实清楚，证据充分，有二被告给原告出具的借据、协议书在卷佐证。原告要求二被告给付借款的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。二被告向原告借款期限为三个月，原告要求二被告给付违约金20000元，违反法律的强制性规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海英、王志田于本判决生效后共同偿还原告赵井义借款44000元及利息（自2012年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，至付清之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告顾海英、王志田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
审 判 员 哈斯朝鲁
人民陪审员 张 晓 波
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 睿 杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6664号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人张新。
委托代理人邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。
被告冯光权，男。
被告袁远荣，女。
被告蔡恝，男。
被告汪祚蜀，男。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称“民泰武侯支行”）诉被告冯光权、袁远荣、汪祚蜀、蔡恝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰武侯支行的委托代理人邓晓阳到庭参加了诉讼。被告冯光权、袁远荣、汪祚蜀、蔡恝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰武侯支行诉称，2012年8月27日，冯光权向民泰武侯支行申请办理额度100000元的商惠通卡（申请书编号：2242000113），申明已阅读并了解《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》内容，自觉遵守合约中的各项规定。合约约定信用卡透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分的百分之二；冯光权超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，给民泰武侯支行造成的损失和民泰武侯支行为此而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由冯光权全部承担。同日，袁远荣签署《共同还款责任确认书》，自愿对冯光权民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，蔡恝、汪祚蜀与民泰武侯支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定蔡恝、汪祚蜀为冯光权使用申请书编号为2242000113的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与民泰武侯支行所形成的债务提供保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。民泰武侯支行经审核，向冯光权发放了卡号为6250360013294105的信用卡。冯光权使用该信用卡取现、消费后未按约还款。截至2015年6月30日，冯光权累计欠本金98346.70元，利息及罚息共计13471.12元。民泰武侯支行多次催收，冯光权、袁远荣仍未清偿，蔡恝、汪祚蜀也未承担担保责任。民泰武侯支行为本案诉讼与四川蓉城律师事务所签订《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》，并支付律师费2454元。故原告诉至法院请求判令：1.冯光权、袁远荣支付信用卡欠款本金98346.7元，利息及罚息13471.12元（截至2015年6月30日），2015年7月1日起的利息、罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算至所有欠款全部清偿完毕止，承担律师费2454元，合计114271.82元；2.蔡恝、汪祚蜀对冯光权的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
为支持其诉请，原告民泰武侯支行向本院提交了商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》、发票等证据材料。
被告冯光权、袁远荣、蔡恝、汪祚蜀未作答辩。
本院查证认为，原告提供了上述证据材料原件，被告在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，本院对原告所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，民泰武侯支行与冯光权之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的内容，对双方当事人均具有法律约束力，冯光权作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务，袁远荣作为共同还款人，应对上述款项承担共同还款责任，故民泰武侯支行诉请冯光权支付信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。截至2015年6月30日，冯光权累计欠本金98346.7元，利息及罚息13471.12元，对该欠款数据本院予以认定，2015年7月1日起的利息及罚息按照领用合约的约定计算，具体金额以民泰武侯支行信用卡结算系统统计数据为准。民泰武侯支行主张的律师费2454元，符合合同约定，本院予以支持。根据《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》的约定，蔡恝、汪祚蜀为冯光权的上述债务提供连带责任保证，故本院对民泰武侯支行要求蔡恝、汪祚蜀承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯光权、袁远荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金98346.7元；
二、被告冯光权、袁远荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款利息及罚息，截至2015年6月30日的欠款利息及罚息为13471.12元，2015年7月1日始欠款利息及罚息按照原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止；
三、被告冯光权、袁远荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付律师费2454元；
四、被告蔡恝、汪祚蜀对被告冯光权的上述全部债务承担连带清偿责任，被告蔡恝、汪祚蜀承担保证责任后，有权向被告冯光权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，诉讼保全费1090元，公告费260元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费用均由被告冯光权、袁远荣、蔡恝、汪祚蜀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 悦
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1885号
申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被执行人：葛义奎。
被执行人：吴海云。
被执行人：董华训。
被执行人：崔怀德。
被执行人：崔玉霞。
被执行人：张耀文。
申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人葛义奎、吴海云、董华训、崔怀德、崔玉霞、张耀文金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第96号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院<开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62>。详见协助冻结、扣划存款通知书）。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年五月四日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1885号申请执行人：交通银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李相伟，行长。被执行人：葛义奎。被执行人：吴海云。被执行人：董华训。被执行人：崔怀德。被执行人：崔玉霞。被执行人：张耀文。申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人葛义奎、吴海云、董华训、崔怀德、崔玉霞、张耀文金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎商初字第96号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院。详见协助冻结、扣划存款通知书）。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年五月四日书记员  刘钰莹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3661号
原告蒋佩飞与被告奉化市云丽制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）甬奉江民一初字第886号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未主动履行义务，权利人蒋佩飞向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市云丽制衣厂已经倒闭。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人奉化市云丽制衣厂名下有财产可供执行。被执行人奉化市云丽制衣厂的负责人江明维被本院在处理工资系列案件过程中另案于2015年4月30日司法拘留15日。被执行人奉化市云丽制衣厂负责人江明维名下的位于奉化市萧王庙街道青云村百年路的房产及土地使用权被本院裁定查封，但该房产目前由江明维母亲居住使用，因难以出屋暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人奉化市云丽制衣厂有其他可供执行财产的线索。截止2016年11月11日，被执行人奉化市云丽制衣厂应当清偿申请执行人蒋佩飞工资款20634元，应承担案件受理费5元、执行费209元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执3661号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执3661号原告蒋佩飞与被告奉化市云丽制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）甬奉江民一初字第886号民事调解书已经发生法律效力。因义务人未主动履行义务，权利人蒋佩飞向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市云丽制衣厂已经倒闭。经查询银行、房管等部门，未发现被执行人奉化市云丽制衣厂名下有财产可供执行。被执行人奉化市云丽制衣厂的负责人江明维被本院在处理工资系列案件过程中另案于2015年4月30日司法拘留15日。被执行人奉化市云丽制衣厂负责人江明维名下的位于奉化市萧王庙街道青云村百年路的房产及土地使用权被本院裁定查封，但该房产目前由江明维母亲居住使用，因难以出屋暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人奉化市云丽制衣厂有其他可供执行财产的线索。截止2016年11月11日，被执行人奉化市云丽制衣厂应当清偿申请执行人蒋佩飞工资款20634元，应承担案件受理费5元、执行费209元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执3661号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十一月十一日书记员  周梅舟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1151号
申请执行人：马海波,女，汉族，1973年8月31日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人马海波与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为4172.4元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”6幢8层8-6号房屋的房屋权属证书办理登记到马海波名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 周小彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第124号
原告：宁波朗森特聚合物有限公司。
法定代表人：王春波。
被告：东阳市富强电器实业有限公司。
法定代表人：吴福强。
本院在审理原告宁波朗森特聚合物有限公司与被告东阳市富强电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波朗森特聚合物有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告宁波朗森特聚合物有限公司负担。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年二月十日
代书 记员 郭丽莎
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8238号
原告钟道森。
委托代理人叶新，四川全兴律师事务所律师。
委托代理人赵九霄，四川全兴律师事务所律师。
被告成都拓元文化传播有限公司。
法定代表人向尚，总经理。
委托代理人郑航，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人刘若愚，泰和泰律师事务所律师。
原告钟道森与被告成都拓元文化传播有限公司（以下简称拓元文化公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟道森的委托代理人赵九霄，被告拓元文化公司的委托代理人郑航、刘若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟道森诉称，2014年8月2日，原告与被告签订《16小时网会员购房说明》，约定通过向被告支付2万元16小时网会员信息服务费后，将享受购房直通车免费接送看房服务、购房咨询服务、专项会员购房、天誉南庭优惠4%等服务，当日原告向被告支付2万元。但原告在购买天誉南庭房屋的过程中，并未享受4%购房优惠，也未与被告及开发商签订《16小时网会员购房确认函》。故原告诉至人民法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的《16小时网会员购房说明》；2.被告退还原告2万元及资金占用利息（从2014年8月2日，按照银行同期贷款利率支付至款付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费。
被告拓元文化公司辩称：1.《16小时网会员购房说明》系原告与被告的真实意思表示，合法有效；2.原告已经完成购房，且在购房过程中享受了《16小时网会员购房说明》中约定的优惠，被告已经履行《16小时网会员购房说明》中约定的义务，故不应退还原告任何费用。
经审理查明，2014年8月2日，原告与被告签订《16小时网会员购房说明》，约定原告通过向被告支付2万元16小时网会员信息服务费后，将享受如下服务：购房直通车免费接送看房服务、购房咨询服务、专项会员购房天誉·南庭优惠4%等。当日，原告向拓元文化公司缴纳信息服务费2万元。2014年8月13日，原告及案外人罗红英与成都市宏誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告及案外人罗红英购买天誉南庭2幢1单元4层402号房屋，所购商品房的总价款为1208064元。
另查明，1.成都市城乡房产管理局备案的《商品房预（现）售方案》中，涉案房屋的申报总价为1392737元；2.成都市宏誉房地产开发有限公司出具《天誉南庭购房相关优惠说明》，载明：买受人钟道森、罗红英（后加名）于2014年8月2日，以按揭付款方式，购得天誉南庭2栋1单元402号房，后于2014年8月13日，改为一次性付款方式，并签订《商品房买卖合同》，建筑面积107.34平米，原总价1392737元。参与成都拓元文化传播有限公司团购活动，在售房现场签约时提供交贰万元抵总房款4%专项优惠后，共享受购房优惠0.96*0.98*0.98*0.98*（电商优惠0.96），签署合同认购总价1208064元；3.被告、原告及开发商三方共同签订的《天誉南庭16小时网会员购房确认函》中，原告签字确认已根据《16小时网会员购房说明》享受了天誉南庭拓元文化专项会员购房优惠4%。
上述事实有，《16小时网会员购房说明》、银行卡交易明细清单、《商品房买卖合同》、天誉南庭购房相关优惠说明、《商品房预（现）售方案》、《天誉南庭16小时网会员购房确认函》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。原告对《天誉南庭16小时网会员购房确认函》中钟道森签字的真实性有异议，但未提交相关反证，故本院对《天誉南庭16小时网会员购房确认函》中钟道森签字的真实性予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《16小时网会员购房说明》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。上述协议的主要合同目的是被告为原告在天誉南庭购买商品房提供4%优惠，在协议的履行过程中，原告购买了天誉南庭小区的房屋，购买房屋的开发商申报总价为1392737元，实际购买价格为1208064元，二原告已经实际享受了4%的购房优惠，且在《购房确认函》中签字确认，故被告已经履行了《16小时网会员购房说明》中约定的主要合同义务。综上，原告关于解除《16小时网会员购房说明》及退还团购服务费2万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟道森的诉讼请求。
案件受理费349元,因适用简易程序减半收取174.5元，由原告钟道森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 匡婷婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 尹小婷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初2593号
原告胡某，男，1947年11月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人郭新华（受胡某的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1948年8月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
本院在审理原告胡某与被告张云梯离婚纠纷一案中，原告胡某提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由胡某负担。
审判员 刘 辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘羿伶
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初245号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王秀田，男，1966年11月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因本案于2017年4月27日被五河县公安局取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉﹝2017﹞237号起诉书指控被告人王秀田犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员华海峰出庭支持公诉，被告人王秀田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年10月11日18时许，被告人王秀田驾驶苏Ｎ×××××号“时风”牌三轮汽车，沿S306省道由东向西行驶至44公里670米处路段，车辆驶入道路北侧非机动车道内时，撞上道路前方同方向推行人力平板车的行人蒋某1，造成蒋某1受伤经治疗无效死亡、车辆受损的道路交通事故并负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王秀田的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚，同时提交了户籍证明、前科证明、归案经过、被害人死亡证明书、证人证言、现场图、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验意见书及被告人的供述等证据。
被告人王秀田对起诉书指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2016年10月11日18时许，被告人王秀田驾驶苏Ｎ×××××号“时风”牌三轮汽车，沿S306省道由东向西行驶至44公里670米处路段，车辆驶入道路北侧非机动车道内时，撞上道路前方同方向推行人力平板车的行人蒋某1，造成蒋某1受伤经送医院治疗无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定，王秀田负本次事故的全部责任，蒋某1无责任。
经公安机关主持调解，被告人王秀田赔偿了被害人蒋某1亲属全部损失，取得了谅解。
案发后，被告人王秀田于2017年4月27日到五河县公安局交通管理大队事故处理中队投案。
上述事实，被告人王秀田在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王秀田在公安机关的供述、证人黄某、蒋某2的证言、五河县公安机关制作的现场勘查笔录、绘制的现场图、拍摄的现场照片、所作的道路交通事故认定书、提取的被告人的户籍证明、出具的被告人归案经过、无前科证明、安徽天平司法鉴定所关于蒋某1尸体检验意见、死亡证明、火化证明、驾驶证及调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀田违反道路交通安全法律法规的规定驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律适当，予以支持。鉴于被告人王秀田案发后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚，系初犯、偶犯，赔偿了被害人亲属的损失，取得了谅解，有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。经蚌埠市淮上区司法局评估，对其宣告缓刑对所在社区不会产生重大不良影响，可以适用缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王秀田犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年八月十四日
书记员 王阳阳
附：《中华人民共和国刑法》的相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01127号
原告张林鱼，女，1972年11月3日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被告谢忠和，男，1964年1月23日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
原告张林鱼诉被告谢忠和民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张林鱼到庭参加诉讼，被告谢忠和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月28日，被告向原告借款68000元，并出具5万元的欠条一张，其余18000元未打欠条。但至今被告仍未还款。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款68000元人民币。
原告为支持其诉请，向法庭提供了欠条一张，拟证明被告借款68000元，其中有18000元未打欠条。
被告谢忠和未作答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告向原告借款68000元，并出具5万元的欠条一张，其余18000元未出具欠条。该款至今没有偿还。
上述事实，有庭审笔录、欠条在案佐证。
本院认为，被告谢忠和向原告借款属实，有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。被告谢忠和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢忠和于本判决生效之日起十日内返还原告张林鱼借款人民币68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告谢忠和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 魏利荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审325号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人唐尚军，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人李秀华，女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行唐尚军、李秀华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015年）第134号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2015年）第134号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁东计生征字（2015年）第134号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人唐尚军、李秀华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2015年）第134号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将52560元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费688元，由被申请人唐尚军、李秀华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文跃兵
人民陪审员 尹绍平
人民陪审员 孙国东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2689号
罪犯谢作华，男，1990年12月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯谢作华曾因犯寻衅滋事罪于2010年7月15日被判处有期徒刑一年二个月，因犯抢夺罪于2012年7月31日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月28日刑满释放。苏州市虎丘区人民法院于2015年5月26日作出(2015)虎刑二初字第00088号刑事判决，以罪犯谢作华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年10月24日起至2019年12月23日止。判决发生法律效力后，于2015年6月25日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯谢作华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯谢作华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯谢作华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯谢作华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯谢作华对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯谢作华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢作华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年5月23日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执330号
申请人王海玉
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初258号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴启龙
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0828民初1123号
原告：刘永胜，男，汉族，陕西省榆林市。
被告：朱建军，男，汉族，陕西省佳县。
被告：吕晓华，女，汉族,陕西省佳县。
被告：姚小峰，男，汉族，陕西省佳县。
原告刘永胜与被告朱建军、吕晓华、姚小峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永胜到庭参加了诉讼，被告朱建军、吕晓华、姚小峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建军、吕晓华共同偿还原告借款500000元及从2013年4月8日至还款之日的利息；2、由被告姚小峰承担连带偿还责任；3、由被告朱建军、吕晓华承担诉讼费用；事实和理由：2013年4月8日被告朱建军因资金周转困难向原告借款500000元，约定以3分计息，由被告姚小峰担保。后被告朱建军将利息付至2013年7月8日，再一直未能归还。因被告朱建军所欠该债务系与被告吕晓华在婚姻存续期间所欠，属共同债务，应由二被告共同偿还，故依法向贵院起诉。原告在诉讼中提供下列证据：
1、借款条据一份，证明被告朱建军于2013年4月8日向原告借款500000元，年利率36%，由被告姚小峰担保的事实。
2、中国农业银行转账单一支，证明原告将借款455000元转入被告朱建军账号。
被告朱建军、吕晓华、姚小峰未答辩也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日被告朱建军因资金周转困难向原告刘永胜借款500000元，约定年利率36%，由被告姚小峰担保，并写有借款条据。第二日，原告给被告朱建军银行转账455000元，扣除三个月利息45000元。本息再未给付。
另查：被告朱建军、吕晓华于2014年7月3日在佳县民政局婚姻登记处登记离婚。
本院依原告申请，查封了登记在被告吕晓华名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路89号中海国际社区御湖公馆房（预售证号：2012133合同号：16164415）一套。
本院认为：原告刘永胜与被告朱建军所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，应受法律保护。原告通过银行将借款转入被告朱建军账号后，该合同已生效。本案中双方均未约定借款期限，原告要求被告朱建军归还借款的主张，予以支持。借款时原、被告约定年利率为36%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条关于借贷双方约定的利率不得超过年利率24%的规定，其超出利率请求部分不予支持。合同生效后，原告预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。利息应以合同实际生效之日起计算。根据最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。原告刘永胜以被告朱建军所欠债务属婚姻关系存续期间所欠，要求借款人原配偶即被告吕晓华承担清偿责任的主张，被告朱建军、吕晓华虽已经离婚，但在诉讼中未提供证据证明原告刘永胜、被告朱建军间的债务为个人债务，亦未提供证据证明该债务为其与配偶在婚姻关系存续期间夫一方对外所负的债务原告知情，故原告请求被告朱建军、吕晓华偿还该借款应予支持。被告姚小峰自愿在借款合同上以担保人的名义签名，其与原告刘永胜形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，被告姚小峰应当对全部债务承担连带清偿责任，当然，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建军、吕晓华在本判决生效后十日内共同偿还原告刘永胜借款455000元及利息（利息从2013年4月9日起以年利率24%计至实际给付之日止。
二、被告姚小峰承担连带偿还责任。
三、被告姚小峰承担连带偿还责任后，有权向被告朱建军、吕晓华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，由被告朱建军、吕晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘海河
二０一七年十一月一日
书记员 党宁宁
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0828民初1123号
申请人:刘永胜，男，汉族，住榆林市榆阳区。
被申请人：朱建军，男，汉族，住佳县佳芦镇。
被申请人：吕晓华，女，汉族，住佳县佳芦镇。
本院受理申请人刘永胜与被申请人朱建军、吕晓华民间借贷纠纷一案，申请人刘永胜于2017年9月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于西安市曲江新区芙蓉东路89号中海国际社区御湖公馆房（预售证号：2012133×16164415，权证号：1125104005-29-11-1F202）。
本院认为，申请人刘永胜的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、查封登记在被申请人吕晓华名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路89号中海国际社区御湖公馆房（预售证号：2012133、房产证号：161644**，权证号：11幢-1F202），查封期限三年。
二、被申请人负责保管其名下被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被申请人在查封期间内不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海河
二〇一七年九月一日
书记员 刘飞娥
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08722号
原告重庆联创煤业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇坪坝村枣林社，组织机构代码证：77179296-6。
法定代表人邓礼富，董事长。
委托代理人王爱伟，男，生于1982年10月24日，汉族，住重庆市巴南区。
被告犹广友，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人梁光凤，重庆市万盛经开区丛林法律服务所法律工作者。
原告重庆联创煤业有限责任公司（以下简称联创煤业）与被告犹广友劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判，于2015年11月12日、16日公开开庭进行了审理。原告联创煤业的委托代理人王爱伟、被告犹广友及其委托代理人梁光凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联创煤业诉称，被告自行解除与原告之间的劳动关系，且原告已支付被告停工留薪工资，因此，诉请法院判决原告不支付被告经济补偿金20000元；不支付被告停工留薪工资8630.66元。
被告犹广友辩称，请求驳回原告诉讼请求。依照相关规定应当支付被告经济补偿金和停工留薪期工资。
经审理查明，被告从2011年7月7日起在原告处工作。2014年2月6日，被告在上班时受伤，经重庆市万盛经开区人民医院诊断为左侧第8、9肋骨骨折，住院治疗41天。2014年4月10日，重庆市万盛经开区人社局认定被告为工伤。2014年8月7日，经重庆市万盛经开区劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为九级伤残、无护理依赖。2015年7月7日，被告通过邮寄方式，以原告停产未提供劳动条件为由，解除与原告的劳动关系。原告为被告参加了工伤保险。被告受伤前本人工资为5000元／月。原告支付被告2014年2、3、4、5月缴费工资合计为15774元。原告于2015年2月开始弹性生产，于2015年4月全面停产。
庭审中，原、被告均认可解除劳动关系的时间为2015年7月7日，对仲裁裁决确认的一次性就业补助金42642元、交通费300元、护理费2870元无异议。如计算经济补偿金，按2014年2月至2015年1月被告应得平均工资4050元／月计算。
2015年7月31日，被告以原告为被申请人向重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付经济补偿金20000元、工伤保险待遇132250元（一次性伤残补助金45000元、一次性就业补助金42642元、一次性工伤医疗补助金18952元、停工留薪工资20000元、护理费3280元、住院伙食补助费1476元、交通费500元、鉴定费400元）。2015年9月21日，重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会做出渝万盛经开劳人仲案字（2015）第361号仲裁裁决书，裁决：“重庆联创煤业有限责任公司支付犹广友一次性工伤保险待遇54442.66（含一次性就业补助金42642元、停工留薪工资8630.66元、交通费300元、护理费2870元）；支付经济补偿金20000元；驳回犹广友其余仲裁请求”。
前述事实，有渝万盛经开劳人仲案字（2015）第361号仲裁裁决书及送达回证、仲裁笔录、工资表以及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，劳动者合法的劳动权益受法律保护。劳动者因工作原因受伤，享有依法获得工伤保险待遇的权利，用人单位有依法支付规定费用的义务。庭审中原、被告认可解除劳动关系的时间为2015年7月7日，本院予以确认。原、被告争议焦点为怎样抵扣被告已领取的停工留薪工资及是否应当支付经济补偿金。本院认为，本人工资是指原告受伤前12个月平均月缴费工资，被告本人工资为5000元／月，为缴费工资，因此，应当按被告领取的缴费工资进行抵扣，被告应得停工留薪工资为5000元／月×4个月=20000元，被告于2014年2月6日受伤，停工留薪期为4个月，即2014年2、3、4、5月；原告已发被告2014年2、3、4、5月缴费工资合计为15774元，因此，原告尚应支付被告停工停工留薪工资4226元；原、被告对一次性就业补助金42642元、交通费300元、护理费2870元无异议，本院予以确认。关于经济补偿金，原告于2015年2月开始弹性生产，4月全面停产，此时，原告不能为被告提供劳动条件，被告提出解除劳动合同，符合《劳动合同法》关于劳动者解除劳动合同的规定，原告应当支付经济补偿金4050元／月×4个月=16200元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第二条第二款、第三十三条之规定，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告重庆联创煤业有限责任公司支付被告犹广友一次性工伤保险待遇50038元（含一次性就业补助金42642元、停工留薪工资4226元、交通费300元、护理费2870元）；
二、原告重庆联创煤业有限责任公司支付被告犹广友经济补偿金16200元。
本案案件受理费10元，由原告负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 万 忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 张雪娇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3133号
原告：苏州市富顺针织印染有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑镇东南区朝前工业区，统一社会信用代码：913205947439338210。
法定代表人：谢金明，该公司董事长。
委托代理人：胡艺平、赵勇，江苏智择律师事务所律师。
被告：嘉兴伊尚美服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合工业区，统一社会信用代码：913304007570614386。
法定代表人：姚水华，该公司总经理。
委托代理人：许小清、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。
原告苏州市富顺针织印染有限公司诉被告嘉兴伊尚美服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，依法由审判员张春适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡艺平、被告委托代理人蔡中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营所需，委托原告对其所有的服装进行印花。后经结算，被告尚欠原告加工费37544.56元。故提起诉讼，要求被告支付加工费37544.56元。
被告答辩称：原告在加工过程中存在质量问题，被告同意原告减扣20000元，故被告应支付的加工费为17544.56元。
本案在公开开庭审理过程中，原、被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：
1、增值税发票二份，开票日期均为2015年2月5日，总金额为112389.58元，证明加工费的总额。
2、送货单十八份，证明原告已经履行加工义务。
3、特快专递存根一份、律师函一份，证明原告委托江苏智择律师事务所律师进行催讨加工费的事实。
被告质证后认为，对证据1、2及证据3中的特快专递存根无异议，但对证据3中的律师函有异议。
被告提供的证据有：
1、扣款事宜一份，证明被告就FAC15TR4401款号进行扣款事实。
原告质证后认为，对真实性不予认可，该证据系被告单方面制作，该证据所描述的不是事实，不存在函件中所涉及的情况。
2、电子邮件二份、照片三份，证明原告在加工过程中对被告的产品造成了损坏，存在质量问题。
原告质证后认为，电子邮件形式不符合法律要求，应经过公证，电子邮件中所描述的情况不是事实。照片与本案没有关系，显示不出系原告加工的产品。
经审查，本院认为，原告所提供的证据1-3，符合证据的形式要件，被告虽对证据3中的律师函有异议，但未能举证证明，本院原告所提供的证据1-3均予以认定。
被告提供的证据1，系被告单方制作，且原告对该证据不予认可，本院不予认定。证据2，不符合证据形式要件，且原告对该证据不予认可，本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因经营所需，委托原告对其所有的服装进行印花加工。至2015年2月5日，双方加工价款总额为112389.58元。同日，原告向被告开具总金额为112389.58元的增值税发票二份。后被告支付部分价款，余款37544.56元被告未能支付。2015年10月30日，原告委托江苏智择律师事务所向被告发送律师函一份，对被告所欠加工款37544.56元进行催讨。2016年8月16日，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系明确，原告按照被告的要求，为其服装进行印花加工，被告理应及时支付相应的价款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠加工价款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告印花的服装存在质量问题，应扣除价款20000元，但未能举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
被告嘉兴伊尚美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市富顺针织印染有限公司价款37544.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收收取369元，由被告嘉兴伊尚美服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年十月九日
书记员 丁加芳
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第101号
申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人权宁寿，该单位董事长。
被执行人王青林，身份证号2308331965********，男，汉族，1965年3月6日生，住黑龙江省抚远县抚远镇正阳第七居民委员会*组。
原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与被告王青林融资租赁合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2014年12月5日作出（2013）外民三初字第851号民事调解书，判令被告王青林给付原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司人民币300000元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人王青林的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王青林无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第101号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 时颜雁
黑龙江省抚远县人民法院
执行裁定书
（2015）抚法执字第101号
申请执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司。
法定代表人权宁寿。
被执行人王青林，男，汉族。
原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与被告王青林融资租赁合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2014年12月5日作出（2013）外民三初字第851号民事调解书，判令被告王青林给付原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司人民币300000元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人王青林的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王青林无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第101号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵恒斌
审判员李晓莉
审判员宫东辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员时颜雁
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾法执字第64号
申请执行人马风玲，女，回族。
被执行人石凌云，男，汉族。
本院在执行申请人马风玲与被执行人石凌云房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年7月11日送达执行通知书，经查询被执行人石凌云无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民初字第58号民事判决书主文的执行。待本案有执行条件时申请人马风玲可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福平
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一五年十月十四日
书记员 冯文华
甘肃省泾川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泾法执字第64号申请执行人马风玲，女，回族，生于1963年6月22日。被执行人石凌云，男，汉族，生于1957年5月7日。本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第58号民事判决书，于2015年7月11日向被执行人石凌云发出执行通知书，责令被执行人石凌云履行给付义务。但被执行人石凌云至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定（试行）》第14条的规定，裁定如下：划拨被执行人石凌云之妻杨丽琴在中国农业银行泾川县支行账户的存款46880元至泾川县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立新审判员  王自科审判员  王新林二〇一六年五月二十四日书记员  冯文华