wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初408号
原告：宁元柱，男，1964年4月4日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：蒋素英，女，1971年10月28日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
被告：蒋博涵，女，2000年8月23日生，住襄城县。
被告：张博伦，男，1996年6月28日生，住襄城县。
被告：牛好妮，女，1942年8月10日生，汉族，住襄城县。
被告：王秋霞，女，1960年5月16日出生，汉族，住襄城县。
原告宁元柱与被告蒋素英、张博伦、蒋博涵、牛好妮、王秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁元柱及其委托诉讼代理人杨唯真，被告蒋素英的委托诉讼代理人朱现领，被告王秋霞到庭参加了诉讼。被告张博伦、蒋博涵、牛好妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁元柱的诉讼请求：1.判令蒋素英、张博伦、蒋博涵、牛好妮在遗产范围内共同偿还张峻领、王秋霞所借宁元柱的借款本金43万元并支付利息（按月息2%，自2016年3月4日至实际还款之日止）；2.王秋霞对上述借款本金及利息承担共同偿还责任；3.诉讼费、财产保全费用、律师费由五被告共同承担。事实与理由：2014年9月4日，张峻领、王秋霞因办学需要向宁元柱借款43万元，口头约�月利率为2%，张峻领、王秋霞二人给宁元柱出具借条。张峻领、王秋霞向宁元柱借款后，按约支付利息至2016年3月4日，原告多次向张峻领、王秋霞索要借款本金及利息，但二人一直以资金紧张为由推拖。2017年8月9日，张峻领因交通事故死亡，张峻领在中国人民人寿保险股份有限公司襄城支公司（以下简称“襄城人民寿险公司”）投有意外险，保险金额为200万元，未明确受益人，被告蒋素英、张博伦、蒋博涵、牛好妮作为张峻领的第一顺序继承人，已向襄城人民寿险公司申请继承该笔保险金。被告蒋素英、张博伦、蒋博涵、牛好妮作为张峻领的第一顺位继承人，依法负有该笔债务的偿还义务，故宁元柱提起诉讼。
被告蒋素英辩称：1.请求驳回宁元柱对蒋素英的诉讼请求，蒋素英不是张峻领的法定继承人；2.张博伦、蒋博涵尚未继承张峻领的遗产，应当待�承完毕后再处理；3.宁元柱要求被告承担律师代理费，没有法律依据。
被告王秋霞辩称：借款属实，但钱不是王秋霞使用，不应承担责任。
被告张博伦、蒋博涵、牛好妮缺席未答辩。
经庭审，本院确定如下案件事实：2014年9月4日，张峻领、王秋霞以办学需要为由向宁元柱借款43万元，并出具借据一份，载明：“今借到宁元柱人民币肆拾叁万元整（小写：430000元），月息贰分，空口无凭，立字为证。借款人：张峻岭、王秋霞，2014年9月4日”。被告按约付息至2016年3月4日，借据加注“2015年叁月肆号前利息已清。2015年玖月肆号以前利息已清。2016年叁月肆日以前利息已清。”后宁元柱多次向张峻领、王秋霞催要，二人以资金紧张为由推托不还。2017年8月9日，张峻领因车祸去世。2018年2月2日，宁元柱诉至法院。2018年2月8日，宁元柱向本院申请�产保全，请求将张峻领在襄城人民寿险公司所投保的人保寿险百万身价惠民两全保险（保险单号410092128160008）保险金200万元中的60万元予以冻结，本院于2018年2月9日作出（2018）豫1025民初408号裁定，将将张峻领在襄城人民寿险公司所投保的人保寿险百万身价惠民两全保险（保险单号410092128160008）保险金200万元中的60万元予以冻结。宁元柱预交保全费3520元。
另查明，蒋素英与张峻领原系夫妻关系，双方育有一子张博伦，一女蒋博涵，双方于2014年12月30日办理离婚登记。张峻领母亲为牛好妮。2017年8月9日，张峻领因车祸死亡。
本院认为，宁元柱与张峻领、王秋霞之间的借贷关系，有借据为证，且王秋霞对此予以认可，本院予以确认。王秋霞辩称其未实际使用该笔借款，仅是该借款经手人，但其在借款人处签字，作为具有完全民事行为能力的个人，应�晓在借条上借款人处共同签名的意思表示和法律后果，其辩称无事实和法律依据，故张峻领、王秋霞应当偿还宁元柱借款及利息。宁元柱自认利息已清偿至2016年3月4日，且王秋霞予以认可，故应当自2016年3月5日起计算利息。宁元柱主张利息按月息2%计算，不违反法律规定和当事人约定，本院予以支持。庭审期间，蒋素英申请对借据中“张峻领”的签名笔迹是否为张峻领本人进行鉴定，并于2018年5月2日递交书面申请，本院认为，当事人申请鉴定属于举证行为，应当遵循举证责任的一般规则，即当事人必须在举证期限或人民法院指定的期限内完成举证行为，否则应当视为当事人放弃举证权利，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，申请鉴定应当在举证期限内提出，故本院对其鉴定申请不予准许。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继�从被继承人死亡时开始，故蒋素英、蒋博涵认为应当待继承完毕后再处理的主张，无法律依据，本院不予支持。保险单号为410092128160008的保险，未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的保险金作为被保险人的遗产。最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复中明确，未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现张峻领因为车祸�亡，张博伦、蒋博涵、牛好妮作为其遗产继承人，亦未明确表示其放弃遗产继承，故被告蒋博涵、张博伦、牛好妮应当在其遗产继承范围内承担共同偿还责任。借款发生时，蒋素英与张峻领系夫妻关系，但蒋素英未在借款人处签名，且无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故蒋素英不对该笔借款本金及利息承担共同偿还责任。宁元柱要求支付律师费，但其合同中借款合同中并无明确约定应当支付律师费，故本院对宁元柱关于律师费的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一�被告王秋霞于本判决生效后五日内偿还原告宁元柱借款本金43万元及利息，利息计算方法：自2016年3月5日起，按本金43万元，月息2%，计算至本息清偿完毕之日止。被告张博伦、蒋博涵、牛好妮在其继承遗产范围内对上述借款及利息承担共同偿还责任。
二、如被告张博伦、蒋博涵、牛好妮未在上述期限履行判令第一项所确定的义务，原告宁元柱可以保险单号为410092128160008保险中相应的保险金受偿。
三、驳回原告宁元柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，保全费3520元，由被告王秋霞、张博伦、蒋博涵、牛好妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邵雨瞳
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初1092号
原告：李某，女，1949年8月9日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：安某，男，1972年3月23日出生，汉族，住义马市。
原告李某被告安某赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安某的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告安某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告李某自愿承担。
审判员 贺卫锋
二〇一八年八月七日
书记员 刘 敏
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1559号
原告:张某，女，1979年11月12日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：张艳萍，女，1981年11月12日生，汉族，农民，住卢氏县。系原告张某之妹。一般授权代理。
被告:牛某，男，1979年6月26日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：李卫红，河南宇萃律师事务所法律工作者，一般授权代理。
原告张某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张艳萍、被告牛某及其委托诉讼代理人李卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原、被告离婚；婚生长子牛杰由被告抚养，婚生次子牛朝阳由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年11月8日生长子牛杰，2012年5月17日生次子牛朝阳。自2004年11月份生下长子后因孩子生病，××，之后双方经常因琐事吵闹打架。2018年6月3日双方发生争执，被告对原告殴打，原告与被告分居至今。由于被告对原告实施家庭暴力，致双方感情已彻底破裂，夫妻生活无法继续维持，希望法院依法支持原告的诉讼请求。
牛某辩称，原告所诉不实，原告与被告之间有丰富的感情基础；婚后被告与原告相濡以沫，被告为家庭幸福确实付出了很多；本次原告起诉离婚是因为原告与被告因小事闹矛盾，双方感情并没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2004年11月8日生长子牛杰，2012年5月17日生次子牛朝阳。近年来双方因生活琐事关系不睦，原告为离婚起诉来院。
本院认为，原、被告结婚后的一段时间关系稳定，婚后生育两个儿子。近年来双方的夫妻感情出现了一些问题，双方均应努力挽救，而不是轻言放弃；只要双方今后均能珍惜已有的感情，互相尊重和理解，相互关心、包容，为家庭幸福而努力，相信夫妻感情还是能得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费150元(已按简易程序减半收取)，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一八年七月二十九日
书记员 崔铭洲
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初1001号
原告：康雪，女，1948年10月14日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘志超，男，1979年2月6日出生，汉族，住义马市。系原告康雪之子。代理权限为特别授权。
被告：赵建波，男，1974年6月15日出生，汉族，住义马市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区崤山西路20号，统一社会信用代码：91411200681772056J（1-1）。
负责人：申海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1978年1日27日出生，汉族，住灵宝市，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告康雪诉被告赵建波、中国人民财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康雪撤回对被告赵建波、中国人民财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的起诉。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告康雪承担。
审判员 贺卫锋
二〇一八年八月十七日
书记员 刘 敏
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2556号
原告：王某1，男，1979年1月9日出生，汉族，安阳工学院教师，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：赵振洋，河南万昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛金金，河南万昆律师事务所律师。
被告：刘某，女，1980年11月25日出生，汉族，安阳市文峰区宝莲寺镇政府工作人员，住安阳市开发区。
委托诉讼代理人：张林安，河南彪炳律师事务所律师。
原告王某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵振洋、牛金金，被告刘某及其委托诉讼代理人张林安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子王某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产位于安阳市开发区××小区××楼××单元××西户的房屋；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安阳市文峰区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生子王某2出生。原、被告由于婚前了解不够，结婚后，原告应被告要求将其所有收入交由被告管理，但被告却转移家庭财产，不负担家庭生活开支，且对孩子的成长不管不问，性格暴躁。被告常因琐事挑原告毛病，导致双方争吵不断，每次吵架都吵到后半夜，拉着原告不让其休息。被告还因家庭内部矛盾，去原告单位吵闹。被告的行为严重影响到原告的正常生活和工作。故原告认为原、被告双方的感情确已破裂，无和好可能，故现诉至法院，请求法院判令离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚，通过开庭前双方沟通，尚未达到非要离婚的地步，双方只是因为一些生活琐事、消费支出上有些不同意见，感情尚未破裂。如法院判决离婚，被告认为婚生子王某2归被告抚养更有利于孩子的成长。原告在起诉时隐瞒共同财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某1提交原告身份证复印件1份、结婚登记表1份、被告书写的日记、安阳市公安局高新分局治安管理服务大队出具接处警登记表4份、2018年2月5日上午7点30分左右原告本人受伤照片4张、婚生子王某2户口簿复印件1份、原告及原告父母与孩子王某2的生活照片、婚生子王某2在幼儿园及兴趣班学习照片7页、原告与被告通话录音摘录4页、安阳大学集资建房收款收据6份、豫大香港城认购书1份及收据1份、安阳市正盛汽车贸易有限公司出具的证明1份、原告父亲王华名下建设银行卡交易流水1份、机动车销售发票1份、被告名下建设银行卡交易回单2份、被告融资单据1份、原告手机记账软件记录的2014年5月至2018年8月家庭所有消费记录。被告刘某未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某2。原、被告婚姻存续期间，购买有位于安阳市开发区××小区××楼××单元××西户的房屋，该房屋系原告工作单位安阳工学院集资建房，原告王某1婚前缴纳集资款4万元，婚后双方共同缴纳集资建房款207140元。2015年11月21日，被告刘某与安阳市豫大房地产开发有限公司签订订购数1份，于2016年3月26日交购房款109435.6元。
本院认为，原告王某1与被告刘某结婚至今已将近12年的时间，双方有一定的感情基础，并生育有一子，原、被告双方均系知识分子，双方均应树立正确的婚姻家庭观念，在婚姻家庭生活中求同存异，珍惜现有的家庭生活，多为对方及儿子考虑，互相理解、互相尊重、互相信任、互相包容，及时沟通化解婚姻生活中出现的问题，双方仍有和好的可能。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，未向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据，被告亦不同意离婚，原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
不准许原告王某1与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 李子茜
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1827号
原告：孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：孟州市河阳大街东段12号，统一社会信用代码：914108836817672577。
法定代表人：李晓伟，该公司经理。
委托代理人：刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：孟州市金浪湾饮用水有限公司，住所地：孟州市西虢镇寺上村，统一社会信用代码：91410883747415060J。
法定代表人：刘子瑜，该公司经理。
被告：刘子瑜，男，1991年12月10日出生，汉族，住孟州市。
被告：刘金娥，女，1972年11月13日出生，汉族，住孟州市。
被告：刘四清，男，1965年1月26日出生，汉族，住孟州市。
被告：刘环玲，女，1968年3月27日出生，汉族，住，系刘四清之妻。
被告：孟州市鑫德塑胶有限公司，住所地：孟州市西虢镇西虢街，统一社会信用代码：91410883561010612F。
法定代表人：周文河，公司经理。
被告：周文河，男，1966年11月27日出生，汉族，住孟州市。
被告：王桂英，女，1966年10月2日出生，汉族，住址同上，系周文河之妻。
本院于2018年7月5日立案受理了原告孟�市中小企业信用担保有限责任公司（以下简称孟州中小企业公司）诉被告孟州市金浪湾饮用水有限公司（以下简称孟州金浪湾公司）、刘子瑜、刘金娥、刘四清、刘环玲、孟州市鑫德塑胶有限公司（以下简称孟州鑫德公司）、周文河、王桂英追偿权纠纷一案，由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州中小企业公司的委托代理人张腾飞、被告刘四清及被告孟州金浪湾公司、刘子瑜、刘金娥、刘环玲的委托代理人刘四清已到庭，被告孟州鑫德公司、周文河、王桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟州金浪湾公司于2016年7月25日在孟州射阳村镇银行股份有限公司借款130万元，并约定月利率9.33‰，到期日为2017年7月10日，委托原告为该笔借款提供了担保，并与原告�订委托保证合同，其他被告向原告提供反担保，对上述款项承担连带清偿责任。借款到期后，贷款人拒不履行还款义务，原告进行了代偿，之后多次向被告催要，但被告一直未付。请求判令：1、依法判令第一被告立即归还原告130万元及利息、违约金；2、其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘四清、孟州金浪湾公司、刘子瑜、刘金娥、刘环玲辩称：刘子瑜作为财产共有人，当时还在上学，没有还款能力，所以刘子瑜不应该作为被告。刘金娥就不是公司股东，成立公司必须两人以上，当时是为了充数。刘子瑜作为现在公司的法人，但没有任何的股权，为了争取早日还款，建议原告不要将刘子瑜、刘金娥作为被告。被告孟州鑫德公司、周文河、王桂英在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了如下证据：1、流动资金借款合同、保证合同、委托保证合同，证明第一被告从孟州射阳村镇银行股份有限公司贷款130万元，委托原告为该笔借款提供担保；2、反担保合同一份，证明其他被告向原告提供反担保，应承担连带清偿责任；3、付款凭证一份，证明2018年3月30日原告代第一被告偿还借款130万元；4、被告身份信息各一份，证明被告的主体身份。被告刘四清、孟州金浪湾公司、刘子瑜、刘金娥、刘环玲质证后对上述证据无异议。被告孟州鑫德公司、周文河、王桂英未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后对上述证据予以采信。
经审理查明：被告孟州金浪湾公司于2016年7月25日在孟州射阳村镇银行股份有限公司借款130万元，并约定月利率9.33‰，到期日为2017年7月10日，委托原告为该笔借款提供了担保，并与原告签订委托保证合同，约定原告代被告偿还借款后，被告应向原告按借款合同支付利息及每日1%的违约金，其他被告向原告提供反担保，对上述款项承担连带清偿责任。借款到期后，贷款人拒不履行还款义务，原告于2018年3月30日向孟州射阳村镇银行股份有限公司偿还了130万元，之后原告多次向被告催要，但被告一直未付。以上即为本案事实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在被告孟州金浪湾公司借款合同中为保证人，对到期债务承担保证责任后，有权向债务人即孟州金浪湾公司追偿，因此原告要求被告金浪湾公司归还借款1300000元，本院予以支持。原、被告约定，原告代偿借款后，被告按原借款合同利率给付原告利息，并按每日1%支付原告违约金，超出了法律规定，原告要求按月利率2%提出诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘子瑜、刘金娥、刘四清、刘环玲、孟州鑫德公司、周文河、王桂英为该笔借款的担保人即原告提供了反担保，即应对上述款项承担连带清偿责任，对原告该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市金浪湾饮用水有限公司于本判决生效后三日内归还原告孟州市中小企业信用担保有限责任公司借款1300000元及利息违约金（利息违约金从2018年3月30日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日）；
二、被告刘子瑜、刘金娥、刘四清、刘环玲、孟州市鑫德塑胶有限公司、周文河、王桂英对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告孟州市金浪湾饮用水有限公司、刘子瑜、刘金娥、刘四清、刘环玲、孟州市鑫德塑胶有限公司、周文河、王桂英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一八年七月三十日
书记员 闫佳慧
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2272号
原告：李爱民，女，1971年3月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：黄立献，清丰县仙庄乡法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
统一社会信用代码：91410100683166332M。
住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
负责人：邓俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司员工。
原告李爱民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李爱民及其委托诉讼代理人黄立献、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司之委托诉讼代理人顿莉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱民向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费共计17,580.7元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日18时50分许，张双林驾豫Ａ×××××1（临）轻型货车，沿106国道自南向北行驶清丰县××××村口处处，与自西向东李爱民步行横过道路时相撞，致李爱民受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县交通警察大队认定张双林负事故的主要责任，李爱民负事故的次要责任。原告住院期间的费用经法院调解双方达成和解协议，原告的伤情经鉴定，原告的误工期为90天，护理期、营养期各60天，损失共计17,580.7元。张双林驾驶豫Ａ×××××（临）轻型货车在被告保险公司投有交强险、商业险。被告保险公司应当赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，（2017）豫0922民初3744号民事调解书调解协议第三项其他双方无纠纷对于该次事故已达成调解协议并履行完毕，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年9月28日18时50分许，张双林驾驶豫Ａ×××××（临）轻型货车，沿106国道自南向北行驶至清丰县××××村口处，与自西向东李爱民步行横过道路时相撞，致李爱民受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县交通警察大队认定张双林负事故的主要责任，李爱民负事故的次要责任。张双林驾驶豫Ａ×××××（临）轻型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时，张双林的驾驶证、肇事车辆的行驶证均在准驾、准行期间。
原告李爱民的医疗费、住院伙食补助费等部分已经本院作出的（2017）豫0922民初3744号民事调解书予以赔偿。现豫Ａ×××××（临）轻型货车的交强险医疗费限额已使用完毕，伤残赔偿限额已使用7,000元、财产赔偿限额未使用。
原告李爱民的伤情经濮阳清风法医临床司法鉴定所出具豫濮清风司鉴所【2018】临鉴字第79号司法鉴定咨询意见书鉴定：被鉴定人李爱民误工期拟定为90日，护理期拟定为60日，营养期拟定为60日（不包括住院天数）。支出鉴定费600元，复查医疗费453.5元。
上述事实，有原告的身份证、道路交通事故认定书、张双林的驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、豫濮清风司鉴所【2018】临鉴字第79号司法鉴定咨询意见书、鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张双林负事故的主要责任，原告李爱民负事故次要责任，原被告均无异议，本院对清丰县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以确认。因本次交通事故给原告李爱民造成的损失，张双林应承担相应的赔偿责任。由于张双林所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及限额为10万元的商业三者险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，依照《河南省道路交通安全条例》规定的事故责任比例划分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险余额范围内按照事故责任比例承担80%。对不属于保险公司的部分，本院不予处理。
原告李爱民请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于复查医疗费453.50元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于营养费1,200元，有濮阳清风法医临床司法鉴定所出具豫濮清风司鉴所【2018】临鉴字第79号司法鉴定咨询意见书为凭，且原告请求的每天20元标准于法不悖，本院予以支持。
以上共计1,653.5元，因被告保险公司交强险该项限额已使用完毕，由被告保险公司在商业三者险余额内承担80%，即1,322.8元。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费9,070.2元，原告是按照2017年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资100.78元/天的标准计算90日请求的。本院认为，原告李爱民的请求标准及天数无误，本院予以支持。
2、关于护理费6,057元，原告是按照2017年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工日平均工资100.95元/天的标准计算60日请求的。本院认为，原告李爱民的请求标准及天数无误，本院予以支持。
3、关于交通费200元，本院根据原告鉴定地点与居住地点的距离酌定为20元。
被告保险公司关于（2017）豫0922民初3744号民事调解书调解协议第三项其他双方无纠纷对于该次事故已达成调解协议并履行完毕，应驳回原告诉讼请求的辩解理由。本院认为，经本院调取（2017）豫0922民初3744号案件的庭审笔录及本院制作的（2017）豫0922民初3744号民事调解书中均未显示原告就本次事故与被告保险公司无纠纷。原告在（2017）豫0922民初3744号民事案件中请求的事项并未包含本次诉讼请求，且原告提交的豫濮清风司鉴所【2018】临鉴字第79号司法鉴定咨询意见书系被告保险公司同意法院指定鉴定机构的情形下，本院依法指定的鉴定机构出具的鉴定意见，故本院对被告的该项辩解理由不予采纳。
以上共计15,147.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险该项限额内承担。
三、其他部分。
关于鉴定费600元，因该部分不属于保险公司的赔偿范围，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李爱民各项损失共计16,470元。
二、驳回原告李爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担112元，原告李爱民负担8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 贾荣荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 高社芳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初4038号
原告：东莞市五全塑胶制品有限公司，住所地东莞市常平镇桥沥村北门路12号2栋，统一社会信用代码91441900576445926B。
法人代表：梁桂泉，任公司总经理。
委托代理人：林颖，广东经致律师事务所律师。
被告：长葛市宏鑫电器配套有限公司，住所地河南省许昌市长葛市溢水路南段西侧，统一社会信用代码91411082719144320J。
法定代表人：张红超，任该公司经理。
委托代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。
委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
原告东莞市五全塑胶制品有限公司（以下简称：东莞市五全塑胶公司）与被告长葛市宏鑫电器配套有限公司（以下简称：长葛市宏鑫电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。
原告东莞市五全塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款35000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金人民币23100元整（自2014年11月1日至还清货款之日，按月息2%计算至还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月26日向被告供应40吨碳酸钙，单价1000元/吨，共计40000元，货款结算方式为月结30天。原告按照被告的约定全面、真实的履行了交货义务，货物经被告验收合格并已经收货，但被告没有按约定足额支付货款。原告多次催收，被告仅于2015年11月24日支付了5000元，余款35000元以各种理由拒绝支付。原告无奈提起诉讼。
本院经审查认为，本案被告庭审中认可收到东莞市六全塑化有限公司的货物，原告提供的送货单也是东莞市六全塑化有限公司的送货单，且本案原告和东莞市六全塑化有限公司分别是两个具有独立法人资格的法人，故东莞市五全塑胶公司与本案没有直接利害关系，其不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告东莞市五全塑胶制品有限公司的起诉。
如不服本判裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 郭小兵
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 奇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1082民初4038号原告：东莞市五全塑胶制品有限公司，住所地东莞市常平镇桥沥村北门路12号2栋，统一社会信用代码91441900576445926B。法人代表：梁桂泉，任公司总经理。委托代理人：林颖，广东经致律师事务所律师。被告：长葛市宏鑫电器配套有限公司，住所地河南省许昌市长葛市溢水路南段西侧，统一社会信用代码91411082719144320J。法定代表人：张红超，任该公司经理。委托代理人：赵建华，河南华灿律师事务所律师。委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。原告东莞市五全塑胶制品有限公司（以下简称：东莞市五全塑胶公司）与被告长葛市宏鑫电器配套有限公司（以下简称：长葛市宏鑫电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行了审理。原告东莞市五全塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款35000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金人民币23100元整（自2014年11月1日至还清货款之日，按月息2%计算至还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月26日向被告供应40吨碳酸钙，单价1000元/吨，共计40000元，货款结算方式为月结30天。原告按照被告的约定全面、真实的履行了交货义务，货物经被告验收合格并已经收货，但被告没有按约定足额支付货款。原告多次催收，被告仅于2015年11月24日支付了5000元，余款35000元以各种理由拒绝支付。原告无奈提起诉讼。本院经审查认为，本案被告庭审中认可收到东莞市六全塑化有限公司的货物，原告提供的送货单也是东莞市六全塑化有限公司的送货单，且本案原告和东莞市六全塑化有限公司分别是两个具有独立法人资格的法人，故东莞市五全塑胶公司与本案没有直接利害关系，其不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东莞市五全塑胶制品有限公司的起诉。如不服本判裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭小兵二〇一七年十月二十三日书记员  刘 奇
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初716号
原告：吴爱英，女，1963年4月8日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：平小建，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省义马市。
原告吴爱英诉被告平小建房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吴爱英于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平小建的起诉。
本院认为：原告吴爱英在诉讼过程中自愿撤回对被告平小建的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴爱英撤回起诉。
案件受理费7369元，减半收取3684.5元，由原告吴爱英承担。
审判员 余 飞
二〇一八年六月二十七日
书记员 何医博
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2007号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市东城区建安大道东段。
负责人：马立，任该分行行长。
委托诉讼代理人：王捷，男，1968年5月25日出生，住许昌市魏都区。系中原银行股份有限公司许昌分行职工。
被告:韩艳军,女,1976年9月20日出生,汉族,住许昌市魏都区。
被告：宋盛，男，1974年2月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：许昌县正和纺织有限公司。住所地：许昌县开发区。
法定代表人：宋盛，任总经理。
委托诉讼代理人：李莉、宋喜红（实习），河南万朋律师事务所律师。
本院在审理原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告韩艳军、宋盛、许昌县正和纺织有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案。原告中原银行股份有限公司许昌分行于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司许昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司许昌分行撤诉。
审判员 李培
二〇一八年六月十二日
书记员 李蕊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初325号
原告：朱海燕，女，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：霍庆营，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告朱海燕与被告霍庆营合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告朱海燕到庭参加诉讼，被告霍庆营经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金12000元及截止到还款之日的利息（每月利息120元，截止起诉之日为3120元）。事实与理由：2015年10月29日前，原告在为被告代还信用卡过程中，被告欠原告现金加手续费共计12000元，原告在催要过程中，被告承诺立即给付，并写下10000元欠条，但事后被告仍未还款，原告多次打电话不接，微信不回，上门要账被告以各种理由推脱不还。综上，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：因原告朱海燕代被告霍庆营偿还银行信用卡欠款，被告于2016年2月29日向原告出具了内容为“今因信用卡代还，欠壹万元整现金。借款人：霍庆营”的欠条。�被告久未归还此款，原告于2018年1月15日提起本案诉讼，要求被告偿还欠款本金12000元，并自2015年10月即被告欠款之日起按每月120元支付利息。上述事实，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告朱海燕主张被告霍庆营归还欠款12000元，并自2015年10月起按每月120元支付利息，但原告所举证据证明被告于2016年2月29日欠原告款10000元，且双方未约定利息。故被告应归还原告欠款10000元，并自2016年2月29日起按年利率6%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第㈠项之规定，判决如下：
被告霍庆营应于本判决生效之日起十日内向原告朱海燕支付欠款10000元并支付利息（自2016年2月29日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费178元，公告费480元，由被告霍庆营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
人民陪审员 刘亚欣
人民陪审员 刘广庆
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 惠亚培
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）湖民一初字第2538号
原告杨发胜，男，1964年1月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刁复兴，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南亚伟市政工程有限公司。住所地：郑州市高新区瑞达路彩虹花园**号楼*楼。
法定代表人宋亚伟，该公司经理。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告江苏一箭建设工程有限公司。住所地：江苏省滨海县城中市中路***号。
法定代表人贾循国，该公司总经理。
委托代理人季庭华，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告杨发胜与被告河南亚伟市政工程有限公司（以下简称亚伟市政公司）、江苏一箭建设工程有限公司（以下简称江苏一箭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出了（2014）湖民一初字第541号民事判决书，原告杨发胜不服提起上诉，三门峡市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）三民终字第1275号民事裁定书，撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第541号民事判决，发回湖滨区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨发胜及其委托代理人刁复兴，被告亚伟市政公司的委托代理人梁成峡，被告江苏一箭公司的委托代理人季庭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发胜诉称：亚伟市政公司在三门峡市南站承建了建桥工程，雷友富负责施工。2013年11月份，雷友富给杨发胜打电话称亚伟市政公司需要钢材，于是杨发胜便从三门峡市建材市场给亚伟市政公司送了价值30余万元的钢材，该款被该公司打入了杨发胜账户中。2013年11月25日，雷友富第二次要求杨发胜继续为其公司供应钢材，杨发胜便将总价值40867.2元的钢材从三门峡市建材市场送给了该公司，当时该公司的施工人员正在三门峡南站大桥施工，正在负责施工的雷友富给杨发胜书写了一份“雷老板工地供材共计款40867.2元”。事后，杨发胜多次索要上述款项未果。亚伟市政公司将三门峡市甘棠南路一标桥梁工程施工已经发包给了江苏一箭公司，江苏一箭公司应承担责任。故诉至法院，要求被告偿还原告货款40867.2元，支付该款逾期滞纳金3065元（从2013年11月26日至2014年3月26日，按银行贷款利率3倍计算）。
被告亚伟市政公司辩称：原告起诉被告没有依据。向原告购买钢材的是雷友富而非被告，且是雷友富向原告出具的“雷老板工地供材共计款40867.2元”，欠原告货款的是雷友富而非被告。被告已将工程发包给有资质的江苏一箭公司，双方签订有《施工合同》，且在合同中明确约定“本工程发包人不供应任何材料”。雷友富作为江苏一箭公司的委托代理人，其购买钢材的行为应由其委托人江苏一箭公司承担责任，而非被告。
被告江苏一箭公司辩称：原告请求的货款40867.2元的真实性，因雷友富出逃不能确定。原告要求支付逾期滞纳金如无合同约定不应承担。亚伟市政公司是第一承包人，被告是第二承包人，被告主要承包桥梁的主体施工。目前该项目工程量已完工95%左右，但被告只承认从亚伟市政公司支付了4.5万元农民工工资款，其余均未给被告任何工程款。亚伟市政公司不与被告沟通私下支付工程款给雷友富，是造成雷友富卷款逃跑的直接原因，属严重过错方，应由亚伟市政公司承担责任。
经审理查明：2012年3月22日，三门峡市城市建设投资开发公司与亚伟市政公司签订了三门峡市甘棠南路道路工程施工项目I标段施工合同。2012年8月30日，双方又签订了三门峡市甘棠南路道路工程施工项目I标段补充协议，约定：由亚伟市政公司负责承建甘棠南路道路工程施工项目I标段，且施工过程中，需增加桥梁一座。2013年4月3日，亚伟市政公司与江苏一箭公司签订三门峡市甘棠南路一标桥梁工程施工合同，约定：“合同价款：2800000元，材料设备供应：本工程发包人不供应任何材料，承包人采购材料设备的生产厂家、规格、质量经发包人、项目监理机构认可”。2013年4月6日，江苏一箭公司出具授权委托书一份，载明：“张立标系江苏一箭公司的法定代表人，现委托雷友富、白玉科为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改三门峡市甘棠南路一标桥梁工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。并授权我公司灵宝项目部代为管理，工程款汇我公司灵宝项目部账户”。
诉讼中，杨发胜撤回对雷友富的起诉，并提供供材清单1张，载明：“杨发胜给雷老板工地供材（河南亚伟市政工程有限公司项目部）共计款40867.2元”，清单上有郑州市市政工程建设公司、雷友富、雷友民、雷鑫的字样。杨发胜称除签名字样外，结算的内容均是自己书写的。亚伟市政公司对该证据真实性有异议，江苏一箭公司对该证据真实性也提出异议并称该证据中雷友富签名是代签，不是雷友富本人所签。杨发胜又提供贺某的证人证言，欲证明杨发胜多次给雷友富拉钢材的情况。但亚伟市政公司和江苏一箭公司对该证人证言均表示异议，称证人未出庭作证，真实性无法核实。
重审查明：杨发胜提供的结算清单系雷友民书写，雷友民系雷友富的哥哥，雷鑫系雷友富的儿子，杨发胜将钢材送至三门峡甘棠南路一标桥梁工程工地，该工地平时由雷友民及雷鑫负责管理，雷友富不常在工地，该批钢材签收人系雷友民。杨发胜提供证人杨某的证言，内容为“我是打桩的，杨发胜是拉钢筋的，曾给雷友富送过两次钢材，雷友富不常在工地”，以证实杨发胜给雷友富送钢材的事实；提供证人贺某的证言，内容为“雷友富工地需要钢材，我介绍的雷友富和杨发胜认识，由杨发胜负责给雷友富送钢材，第一次三十多万，晚了几天，在我催促下支付了，第二次经我多次催促，雷友富未支付价款，具体数额听双方陈述为大概4万多元，因雷友富有两个工地，故其不常在工地，一般是他哥哥雷友民和儿子雷鑫及其外甥在工地负责照管”，以证实杨发胜将钢材运至雷友富工地，雷友富未支付款项的事实。
另查明，杨发胜第一次钢材款项是由亚伟市政公司从工程款中直接支付给杨发胜。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南亚伟市政工程有限公司于2015年3月25日前从江苏一箭建设工程有限公司工程款中支付原告杨发胜钢材款17000元，若逾期不支付，则需支付23000元及利息（从2013年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告江苏一箭建设工程有限公司于2015年3月25日前支付原告杨发胜钢材款13000元，若逾期不支付，则需支付27000元及利息（从2013年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、案件受理费900元，减半收取450元，由原告杨发胜负担。
四、其他双方互不追究。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李 洁
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一五年三月十二日
书 记 员 薛铁伟
许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初4303号
原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县人民路与紫云路交叉口西南角。
负责人：王晓慧，该支行行长。
委托代理人：张帅兵，男，汉族，住河南省襄城县。系中原银行许昌分行员工。
被告：许昌伟达利进出口有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金汇大道18号2区。
负责人：杨成伟
被告：鄢陵长城包业有限公司，住所地：鄢陵县产业集聚区金汇大道路南18号。
负责人:刘延辉
被告：鄢陵县华丰纺织原料加工厂，住所地：马栏镇议台村。
负责人:田金娥
被告：杨成伟，男，汉族，1969年12月1日生,住河南省鄢陵县。
被告：刘延辉，男，汉族，1986年3月17日生,住河南省尉氏县。
被告：孙爱霞，女，汉族，1970年4月28日生,住河南省许昌市魏都区。
被告：王光磊，男，汉族，1983年10月3日生,住河北省石家庄市裕华区。
被告：张春霞，女，汉族，1988年4月9日生,住河南省尉氏县。
被告：田金娥，女，汉族，1962年11月24日生,住河南省鄢陵县。
原告中原银行股份有限公司鄢陵支行诉被告许昌伟达利进出口有限公司、鄢陵长城包业有限公司、鄢陵县华丰纺织原料加工厂、杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司鄢陵支行撤回起诉处理。
审判员 韩建设
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 稳
许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4303号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县人民路与紫云路交叉口西南角。负责人：王晓慧，该支行行长。委托代理人：张帅兵，男，汉族，住河南省襄城县。系中原银行许昌分行员工。被告：许昌伟达利进出口有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金汇大道18号2区。负责人：杨成伟被告：鄢陵长城包业有限公司，住所地：鄢陵县产业集聚区金汇大道路南18号。负责人:刘延辉被告：鄢陵县华丰纺织原料加工厂，住所地：马栏镇议台村。负责人:田金娥被告：杨成伟，男，汉族，1969年12月1日生,住河南省鄢陵县。被告：刘延辉，男，汉族，1986年3月17日生,住河南省尉氏县。被告：孙爱霞，女，汉族，1970年4月28日生,住河南省许昌市魏都区。被告：王光磊，男，汉族，1983年10月3日生,住河北省石家庄市裕华区。被告：张春霞，女，汉族，1988年4月9日生,住河南省尉氏县。被告：田金娥，女，汉族，1962年11月24日生,住河南省鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行诉被告许昌伟达利进出口有限公司、鄢陵长城包业有限公司、鄢陵县华丰纺织原料加工厂、杨成伟、刘延辉、孙爱霞、王光磊、张春霞、田金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用本案按原告中原银行股份有限公司鄢陵支行撤回起诉处理。审判员  韩建设二〇一八年八月二十九日书记员  周 稳
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初583号
原告：郑成德，男，1963年9月15日出生，汉族，住义马市。
被告：三门峡金瑞房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区七岭路8号，统一社会信用代码：411293106000035。
法定代表人：王守国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宝霞，女，1978年11月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：王新法，男，1963年9月6日出生，汉族，住义马市。
被告：李绿霞，女，1963年3月16日出生，汉族，住义马市。
被告王新法、李绿霞共同委托诉讼代理人：李新卯，男，1951年7月30日出生，汉族，住义马市，义马市军人军属律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告郑成德诉被告三门峡金瑞房地产开发有限公司（以下简称金瑞公司）、王新法、李绿霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告郑成德、被告金瑞公司委托诉讼代理人张宝霞、被告王新法、李绿霞共同委托诉讼代理人李新卯到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告郑成德自愿撤回对三门峡金瑞房地产开发有限公司义马分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告郑成德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金33万元及利息（其中10万元自2012年4月6日起计算，23万元自2013年9月4日起计算，均按月息2.5分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王新法系多年朋友，2012年4月6日、2013年9月4日，被告王新法、李绿霞夫妇因经营三门峡金瑞房地产开发有限公司义马分公司，先后三次向原告借款共计33万元，约定月息2分5，并向原告出具借条一张，三门峡金瑞房地产开发有限公司义马分公司也在借条上加盖印章。后原告因急用钱，多次向被告催要该借款未果。
被告金瑞公司辩称：对借款事情不清楚，该笔借款没有交由我公司，也没有我公司的公章。
被告王新法、李绿霞共同答辩：认可原告借款本金，但是约定利息高于法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据借条三张，结合被告王新法、李绿霞的答辩及质证意见，可以证明被告王新法、李绿霞及三门峡金瑞房地产开发有限公司义马分公司向原告共同借款共计33万元的借款事实，约定利息为月息2分5厘，本院予以确认。被告金瑞公司、王新法、李绿霞未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据，结合法庭调查可以确认以下案件事实：2012年4月6日、2013年9月4日，被告王新法、李绿霞夫妇因经营三门峡金瑞房地产开发有限公司义马分公司，共分三次向原告借款共计33万元，其中2012年4月6日借款10万元，2013年9月4日两次借款计23万元，约定利息为月息2分5厘，未约定借款期限，被告向原告出具借条一张，三门峡金瑞房地产开发有限公司义马分公司在借条上加盖印章。2012年1月12日，被告金瑞公司召开公司办公会，决定成立了三门峡金瑞房地产开发有限公司义马分公司。后原告因急用钱，多次向被告催要该借款未果。
本院认为，原告与被告王新法、李绿霞间的民间借贷关系真实、有效，原、被告间关于借款期限未明确约定，原告有权随时讨要该借款，被告王新法、李绿霞应偿还原告借款本金33万元。关于三门峡金瑞房地产开发有限公司义马分公司是否是共同借款人问题，三门峡金瑞房地产开发有限公司义马分公司作在借条上加盖印章，应视为对该借款的认可，应当认定为共同借款人，应向原告承担还款责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，对于三门峡金瑞房地产开发有限公司义马分公司的还款责任，依法应由被告金瑞公司向原告承担。关于利息部分，双方约定的借款利率为月息2.5%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年息不得超过24%的规定，超过部分不予支持，借款本金共计33万元，其中10万元的利息自2012年4月6日起计算，23万元的利息自2013年9月4日起计算，均按年息24%计算至借款还清之日止。
综上所述，对原告郑成德的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告三门峡金瑞房地产开发有限公司、王新法、李绿霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金33万元及利息（其中10万元的利息自2012年4月6日起计算，23万元的利息自2013年9月4日起计算，均按年息24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250减半收取3125元，由被告三门峡金瑞房地产开发有限公司、王新法、李绿霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一八年六月三日
书记员 刘 敏
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初4347号
原告
|
史爱琴，又名史爱芹，女，1967年7月24日出生，汉族，住温县。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉130斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史爱琴面粉130斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 张文静
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初4347号                  原告              史爱琴，又名史爱芹，女，1967年7月24日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉130斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                              本院于2018年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史爱琴面粉130斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年八月二十四日      书记员 张文静
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初2284号
原告：张素红，女，1979年10月3日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人:焦卫萍,沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:杨煜昊,沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市晨鑫置业有限公司。住所地：沁阳市怀府西路与沁园路交叉口东南角凯伦公馆*楼。
法定代理人：李兴丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。
原告张素红与被告沁阳市晨鑫置业有限公司（以下称晨鑫公司）为商品房合同纠纷�案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张素红的委托代理人杨煜昊、被告沁阳市晨鑫置业有限公司的委托代理人李婧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素红向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告房屋维修基金3296元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：靳小波在被告晨鑫公司预定了402室房屋一套，后原告张素红与靳小波协商将该402室房转让给原告，双方并到被告晨鑫公司进行了变更登记。2014年11月11日被告收取原告房屋维修基金2672元。另查明被告并未向房管部门办理房屋变更登记手续，导致原告无法办理不动产登记证，原告找到房管部门后得知房屋维修基金政策变动导致原告多交了3296元。由于被告晨鑫公司没有及时向房管部门变更房屋登记手续，造成工作失误，给原告造成不应有的损失。故原告请求法院支持其诉讼请求。
被告晨鑫公司辩称，要求原告补缴房屋维修基金的是沁阳市房产管理中心作出的决定，与被告无关。2018年1月31日沁阳市房产管理中心作出《关于对住宅专项维修资金收缴实行全额征缴的通知》，该通知规定，从2018年2月1日起对沁阳市首期住宅专项维修资金实行全额收缴，即多层混合结构的每平米45.5元，框架结构高层的每平米67元。根据《通知》要求，原告应该补足差额，否则不予办理不动产权证。这是沁阳市房产管理中心作出的具体行政行为，原告对该决定不服的，可以复议或诉讼，与被告无关。请法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。�本案中，原、被告双方签订买卖合同，不违反法律，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，原告已经按照合同约定向被告支付购房款，被告应当向原告交付房屋及房产证，由于被告失误导致原告在办理房产证时多支付维修基金3296元，现原告要求被告承担违约责任，赔偿该项损失，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称，维修基金是房管中心收缴的，是具体的行政行为，本院认为被告的辩称不符合客观事实，故对被告的辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告沁阳市晨鑫置业有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告张素红房屋维修基金3296元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沁阳市晨鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十五日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2531号
原告：张前进，男，汉族，1957年10月15日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。
法定代表人：董泽浩，该村委主任。
第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。
法定代表人：刘明胜，该管委会主任。
原告张前进与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。
本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张前进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十五日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初2531号原告：张前进，男，汉族，1957年10月15日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。法定代表人：董泽浩，该村委主任。第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。法定代表人：刘明胜，该管委会主任。原告张前进与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张前进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一八年八月二十五日书记员  张亚利
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初3818号
原告：陈志锋，男。
委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。
被告：林州市林兴商砼有限公司。
法定代表人：刘林建，该公司董事长。
原告陈志锋与被告林州市林兴商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款20493元并支付违约金（违约金按同期银行贷款逾期罚息自起诉之日起至货款全部支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告达成买卖外加剂的协议，原告按约定向被告提供外加剂，2015年12月28日，原、被告对账，被告尚欠原告货款20493元。
被告未答辩。
本院认定以下事实：2015年，原告陈志锋向被告林州市林兴商砼有限公司供应外加剂，2015年12月28日双方对账，被告欠原告货款为20493元，并出具对账单一份。上述事实有原告提供的对账单一份在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购外加剂，双方形成买卖合同关系，被告出具对账单，应当给付货款，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付违约金，未提供相关证据，依法不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林州市林兴商砼有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈志锋货款20493元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一八年六月二十六日
书记员 马栋玉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1901号
原告：赵玉英，女，1958年12月11日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：张鸽，孟州市法律援助中心指派河南诤研律师事务所律师。
被告：宋清涛，男，1981年11月26日出生，汉族，住孟州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部，住所地：孟州市市内武松路中段路西。
负责人：韩建军，公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，公司员工。
委托诉讼代理人：张鹏,河南杰昇律师事务所律师。
原告赵玉英与被告宋清涛、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部（以下简称人寿财险孟州营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉英及其委托诉讼代理人张鸽、被告宋清涛、被告人寿财险孟州营销部的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉英向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告人寿财险孟州营销部赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计31179.1元；２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日7时45分许，被告宋清涛驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至孟州市河雍大道，与由南向北横过机动车道的赵玉英驾驶的二轮电动车相撞，造成赵玉英受伤、二轮电动车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，宋清涛承担事故的主要责任，赵玉英承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：T12椎体压缩性骨折，于2018年4月13日做手术治疗，因家庭经济条件困难，仅在医院住院治疗4天就出院回家。出院医嘱：继续卧床休息。原告遵医嘱于2018年5月18日、2018年6月15日复查时，医嘱仍建议卧床休息，卧床休息期间护理1人。原告支出医疗费14099.74元。被告宋清涛驾驶的豫Ｈ×××××号车在被告人寿财险孟州营销部投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告宋清涛辩称，该驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿，超出保险限额部分该与原告已达成赔偿协议。
被告人寿财险孟州营销部辩称，1、豫Ｈ×××××号车辆在该公司投保有交强险,事故发生在保险期间,公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。２、医疗费超过交强险限额部分公司不承担；原告已超过六十周岁,不应计算误工费；护理天数应为实际住院天数。３、诉讼费保险公司不承担。
本院经审理查明的案件事实为：2018年4月12日7时45分许，被告宋清涛驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至孟州市河雍大道，与由南向北横过机动车道的赵玉英驾驶的二轮电动车相撞，造成赵玉英受伤、二轮电动车损坏的交通事故。该事故经孟州市公安交警大队认定，宋清涛承担事故的主要责任，赵玉英承担事故的次要责任。事故发生后，原告赵玉英被送至孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：T12椎体压缩性骨折，于2018年4月13日进行手术治疗。原告住院４天，期间护理１人，支出医疗费14099.74元，于2018年4月16日出院，出院医嘱：1、注意休息,加强营养；2、继续卧床休息,适当功能锻炼；3、继续口服抗骨质疏松药物治疗；4、定期复查(1月1次),如有不适,随时来诊。后原告于2018年5月18日复查时，医嘱继续卧床休息肆周，卧床期间陪护１人，2018年6月15日复查时，医嘱建议继续卧床休息肆周。原告为农民。被告宋清涛系豫Ｈ×××××号二轮摩托车车主，该车在被告人寿财险孟州营销部投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，经交警部门调解，被告宋清涛赔偿了原告医疗费3500元。
另查明，2017年度河南省居民服务业职工平均工资为100.95元/天；2017年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为100.78元/天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿。本案事故经交警部门处理,认定宋清涛承担事故的主要责任，赵玉英承担事故的次要责任。因被告宋清涛驾驶的车辆在被告人寿财险孟州营销部投保有交强险,故原告的损失应由被告人寿财险孟州营销部在交强险限额内先行承担。结合原告的伤情及医院医嘱,本院计算原告的误工期为93天、护理期为65天。原告为农民，事故发生时尚不到60周岁，故原告要求误工费的请求，本院予以支持。原告赵玉英的合理损失为:1、医疗费14099.74元；2、住院伙食补助费120元（4天×30元/天）；3、误工费9372.54元（93天×100.78元/天）；4、护理费6561.75元（65天×100.95元/天）。被告人寿财险孟州营销部应在交强险医疗费用限额内承担10000元，在残疾赔偿限额内承担15934.29元（包括护理费6561.75元、误工费9372.54元）,共计承担25934.29元（10000元+15934.29元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司孟州市营销服务部应于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉英医疗费、误工费、护理费共计25934.29元。
二、驳回原告赵玉英的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元,减半收取计289.5元,由原告赵玉英负担49.5元,被告宋清涛负担240元。
本判决为终审判决。
审判员 霍艳霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 李小芳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初742号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：刘瑞民，经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
被告：张艮深，男，1987年1月13日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
被告：李小叶，住河北省邯郸市邯郸县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司与被告张艮深、李小叶保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其为第三人赵全军偿付的保险金14120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，苏志虎驾驶豫Ｊ×××××、豫JD6**挂车在聊城市境内，与张艮深驾驶的登记在李小叶名下的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定，张艮深负事故全部责任，后赵全军就其车辆损失将原告诉至南乐县人民法院，判决后，原告已履行。依据法律规定，向受害人支付赔偿款后向侵权人追偿。
本院经审查认为，法律规定，起诉要有明确的被告。本案中，本院受理该案后，依据原告提供的地址依法给两被告邮寄送达应诉通知书、开庭传票等相关手续，张艮深拒收；李小叶因所居住村庄整体拆迁，去向不明，无联系电话，均被退回。本案不符合起诉条件，依法予以驳回。原告可待查清被告具体地址后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。原告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司预交的案件受理费77元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一八年三月十六日
审判员 郭家鸣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）湖民一初字第02431号
原告三门峡市上阳物业管理有限公司。住所地：三门峡市上阳路中段崖底村。
法定代表人王志云，该公司总经理。
委托代理人董科、王玉君，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马成起，男，1950年11月3日出生，汉族，住三门峡市。
原告三门峡市上阳物业管理有限公司（以下简称上阳物业公司）与被告马成起物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告上阳物业公司委托代理人董科，被告马成起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上阳物业公司诉称：2013年12月15日，原告与市政小区业主委员会签订了《市政工程处小区物业服务合同书》，合同约定，由原告为市政小区内435户业主提供2013年度物业服务，服务项目包括小区门卫公共秩序维护、院内环境卫生服务、院内绿化服务、物业档案管理等，每户业主物业费按建筑面积0.37元/月/㎡收取（含环卫处垃圾清运费）。2014年4月20日原告向小区业主发出通知，要求按期缴纳物业费，被告在期限内拒不缴纳，原告再次发出公告，载明若不按期缴纳物业费，按物业费总额每月加收20%滞纳金，被告仍未交，后经原告多次催款，被告以种种理由拒不缴纳物业费，诉至法院，请求依法判令被告支付2014年物业费含环卫处垃圾清运费）346元、滞纳金415.2元，合计761.2元，并承担本案诉讼费。
被告马成起辩称：愿意协商解决。但物业需配合解决房屋漏水问题。
经审理查明：三门峡市湖滨区市政小区8号楼2单元201号房屋系被告马成起所有。市政小区于2012年11月7日召开业业主大会，选举业主委员会组成人员，并予以公示，全体业主对此未提出异议，2012年12月6日召开物业服务公司招标会，经业委会研究决定上阳物业公司为市政小区物业服务中标企业。2013年12月15日，市政小区业主委员会（甲方）与上阳物业（乙方）签订合同，主要约定，物业服务项目：小区门卫公共秩序维护（小区夜间巡视；办公楼门卫秩序维护）；院内环境卫生服务；院内绿化服务；物业档案管理；服务标准及其他内容以投标书为准。物业费按0.37元/平方米/月向业主或物业使用人收取（含环卫垃圾清运费）。业主和物业使用人不按时交纳管理费的，每迟延一个月按应交金额的20%收取违约金。合同签订后，上阳物业公司开始为该小区业主提供物业服务。2014年4月20日，市政小区业主委员会同上阳物业公司联合向小区业主发出了缴纳物业费的通知，要求业主于2014年5月1日至2014年5月20日前交物业费。后再次联合向业主发出公告，称2014年8月31日后缴费的，按物业费总额每天加收20%滞纳金（并从2014年5月22日算起）。马成起以房屋漏水为由未按时交纳物业服务费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、被告马成起于2014年12月31日前一次性支付原告三门峡市上阳物业公司管理有限公司2013年物业费、滞纳金、案件受理费共计555元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成起负担。
三、其他双方互不再追究。
本调解协议经双方当事人一致同意在协议上签字或捺印后，即具有法律效力。
以上协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 郭爱丽
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 史 晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民小字第00471号
原告贾凯军，男，1970年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告梁富强，男，1974年6月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山西路20号。
代表人申海燕，该公司总经理。
委托代理人翟革能，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告贾凯军与被告梁富强、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告请求判令被告梁富强赔偿摩托车损失1600元，被告人寿财险三门峡中支在交强险限额内承担赔付责任，并承担本案诉讼费用。原、被告双方同意协商解决。
经审理查明：2015年2月14日10时50分许，梁富强驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿三门峡市和平路由东向西行驶至大岭路口西250米处时，影响沿和平路由西向东正常行驶的贾凯军驾驶的（后载赵会珍）豫Ｍ×××××摩托车，致贾凯军、赵会珍受伤、两车不同程度受损，造成交通事故。经交警部门认定梁富强负事故主要责任，贾凯军负事故次要责任。豫Ｍ×××××摩托车经人寿财险三门峡中支定损为1500元，三门峡湖滨区延武维修部开具发票载明施救费100元，摩托车维修及配件1500元。
另查明：梁富强豫Ｍ×××××号小型轿车在人寿财险三门峡中支投保交强险，该事故发生在保险期间内。
本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于2015年12月25日前在交强险范围内赔偿原告贾凯军车辆损失、施救费等合计1500元。
被告梁富强不承担赔偿责任。
其他双方互不追究。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾凯军负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郭爱丽
二〇一五年十二月八日
书记员 王 倩
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初1609号
原告丁世通，男，汉族，1997年11月5日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：司连合，河南栗风律师事务所律师。
被告王勋，男，汉族，1993年11月8日出生，住所地河南省夏邑县。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
法定代表人：陈文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。
原告丁世通与被告王勋、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司连合、被告保险公司委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告王勋经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失22515元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日20时50分，被告王勋驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿S202线由北向南行驶至夏邑县杨集镇张集路口时，追尾撞上朱安登驾驶的豫Ｎ×××××号车，失控后又撞上丁明惠驾驶的原告丁世通所有的豫Ｎ×××××号车，造成三车损坏。经夏邑县公安交通警察大队认定，被告王勋负事故的全部责任。经查，被告王勋驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和1000000元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。
被告王勋未予答辩。
被告辩称，在事故真实，责任划分正确，不存在免赔事由的情况下，同意赔偿原告的合理合法损失。因系三方事故，无责方豫Ｎ×××××号车应在交强险限额内承担100元赔偿责任，并对商业险限额进行分项。不赔偿贬值损失、施救费、评估费、诉讼费、拆检费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据5，系本院根据原告的申请委托有资质的评估机构作出的价格评估结论书，评估机构及人员均具有资质，程序合法，应予采信。原告提供的证据6，发生在交通事故之后，内容真实，来源合法，予以采信。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月11日20时50分，被告王勋驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿S202线由北向南行驶至夏邑县杨集镇张集路口时，追尾撞上朱安登驾驶的豫Ｎ×××××号车，失控后又撞上丁明惠驾驶的原告丁世通所有的豫Ｎ×××××号车，造成三车损坏。经夏邑县公安交通警察大队认定，被告王勋负事故的全部责任。原告的车辆受损后，经商丘至诚价格评估咨询有限公司评估，车辆损失价格为人民币20412元，同时原告支付评估费800元另查明，另外原告车辆受损后，还支付施救费1300元。上述损失合计22512元。被告王勋驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和1000000元的第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。由于被告王勋在事故中负全部责任，对原告因该事故受到的损失应全部赔偿。由于被告王勋驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和1000000元的第三者责任保险，被告王勋承担的赔偿责任应由被告保险公司代为赔偿。另根据交通安全法第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分再按责任比例分担，因此，朱安登驾驶的豫Ｎ×××××号车应在其交强险限额内承担无责任赔付100元。由于原告没有起诉朱安登，扣除100元后，被告保险公司还应赔偿22412元。原告要求赔偿22515元，超出部分没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告丁世通各项损失22412元；
二、驳回原告丁世通的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元（已减半收取），由被告王勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一八年五月三日
书记员 陈 擎
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初843号
原告马松林，男，回族，1977年7月19日出生，住宁陵县。
被告刘永进，男，汉族，1979年9月16日出生，住宁陵县。
被告马月梅，女，汉族，1978年11月13日出生，住宁陵县，系刘永进之妻。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。因二被告下落不明，本院依法向二被告公告送达了开庭传票等。公告期限届满后，本院于2018年6月4日依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告马松林到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：我与二被告系朋友关系。2017年1月16日、2017年8月2日，二被告因家中急用钱，陆续向我借款20万元整，利息约定2分，写有借条，按有手印。二被告为逃避债务于2017年10月23日办理了离婚手续。后经我多次催要，二被告以种种理由推托不还，再后来，二被告无法联系，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求依法判决二被告归还借款20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格。2、借条2份，证明被告刘永进分别于2017年1月16日、2017年8月2日借原告现金2万元、14万元，月息2分，用于家庭开支，二被告为逃避债务于2017年10月23日办理了离婚手续，请法庭依法判令二被告共同归还借款及利息。
二被告未到庭，视为放弃质辩权利。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：。2017年1月16日、2017年8月2日，被告刘永进分两次向原告马松林借款共计16万元，两次借款均出具有借条，主要内容为：“今马松林借给刘永进现金人民币贰万元借款人刘永进身份证号码：借款日期2017年1月16日借款支付方式现金支付签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算”、“今借到马松林现金壹拾肆万元整借款人刘永进身份证号码：借款日期2017年8月2日借款支付方式：现金支付家庭开支借款期限利率2分”。后原告向被告催要借款本息，二被告未能归还，故原告诉至本院，请求依法判决二被告归还借款本金20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告持被告出具的借据主张权利，完成了相应的举证义务，二被告在公告送达期限内未能到庭提出辩驳意见，可以认定双方之间形成民间借贷关系。二被告作为借款人未能按期归还借款，应承担相应的法律责任。原告主张按月利率2分计算借款利息，不违背有关法律规定，本院予以支持。综上，二被告作为借款人应共同归还原告借款本金16万元及利息，对于超出该借款本息的部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘永进、马月梅共同归还原告马松林借款160000元及利息（本金20000元的利息自2017年1月16日起，本金140000元的利息自2017年8月2日起，按年利率24%计算至付清款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马松林的其他诉讼请求。
若被告刘永进、马月梅未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告刘永进、马月梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一八年六月十一日
书 记 员 姜晓宇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2412号
原告：刘松，男，1992年7月16日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：楚磊，男，1977年6月9日出生，汉族，住河南省民权县。
原告刘松与被告楚磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1�被告向原告借款5万元，期限为两个月，后原告催要借款，被告一直推诿。
楚磊承认刘松提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告楚磊于本判决生效后五日内偿还原告刘松借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告楚磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年七月十六日
书记员 孔奕博
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1337号
原告：孙君合，男，汉族，生于1965年11月10日，住淅川县。
委托诉讼代理人：卢红然，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杨道光，男，汉族，生于1968年8月12日，住淅川县。（缺席）
被告：杨道良，男，汉族，住淅川县。（缺席））
被告：刘德洋，男，汉族，生于1982年3月9日，住淅川县。
委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师，特别授权。
原告孙君合与被告杨道光、杨道良、刘德洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告刘德洋的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨道光、杨道良经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告孙君合向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨道光偿还借款5万元及利息（2015年7月15日起按年息24%计算至付清之日），杨道良、刘德洋承担连带保证责任。本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月14日，杨道光向原告借款5万元，杨道良、刘德洋做担保，口头约定利息为月息2.5分，并给原告出具了借条，担保人并签了字。杨道良共付了19个月利息就没付本息，后经原告多次向杨道光催要无果，为此诉至法院。
被告杨道光缺席无答辩（开庭时主审法官用手机与其联系，杨道光不接电话;主审法官在向其送达相关法律文书时，其妻胡条华说知道借钱事，杨道光现外出打工挣钱就是为了还这款）。
被告杨道良缺席无答辩【开庭时，主审法官用手机与其联系，无法接通。后又与其儿子杨旭联系，询问杨旭，在借条上签字相关事项，杨旭说，他三爹（杨道光）借款属实，至于他在借条上签字，那是他们（指孙君合、杨道光、杨道良、刘德洋）让其签字，他也不知为啥，他现在广东打工。在主审法官向杨道良送达相关法律文书时，其妻李明芝说，老三（杨道光）借人家钱属实，开年老三外出打工挣钱，就是为了还人家的钱】。
被告刘德洋辩称：杨道光借原告钱和担保都属实，但从2017年初就与原告和另二位被告协商好了，我不再担保了。
根据各方当事人起诉、答辩和庭外了解的情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告借给杨道光钱时是否约定有利息？杨道良是否承担担保责任？
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，主要证明杨道光借款和杨道良、刘德洋担保的事实。庭审中本院对此证据进行了质证，刘德洋对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年7月14日，杨道光向孙君合借款5万元，并向孙君合出具了借条，借条内容为：“今借到孙君合现金伍万元整”。杨道良、刘德洋在现场，并在担保人处签名按指押，在2017年年初，孙君合、杨道光、杨道良、刘德洋一起协商，取消刘德洋的担保，并在杨道光向孙君合出示的借条上，杨道良写了“有杨道良2017年元月14日起承担”的字样，杨道良的儿子杨旭在下方签名。此后原告孙君合多次要求被告偿还本息无果，为此孙君合诉至法院。
本院认为，杨道光向孙君合借款，杨道光、刘德洋作担保，是合法有效的民间借贷。杨道光向孙君合借款，孙君合将自己的5万元现金当场交与杨道良，杨道良又当场当面交给杨道光，这一过程刘德洋在场并予证明。杨道光，杨道良在举证、答辩期内又没向本院提交相反证据和否认借款的答辩。而杨道良、刘德洋又在出具的借条中担保人栏中签了名，且杨道光、杨道良的妻子及杨旭也知道借款之事，足以证明了该借款的事实存在。故本院对孙君合请求偿还本金5万元的请求，应予支持。关于利息，原告口头说杨道光、杨道良按照口头约定利息为月息2.5分，并支付了19个月利息;刘德洋虽然在庭审中陈述，当时口头约定利息为月息2.5分，也知道杨道光、杨道良向孙君合按口头约定支付了19个月的利息，但在三被告出示的借条上没有明确约定利息，且原告也没有向本院提交相关证据证明约定的利息和还息等相关事实，为此本院不能认定原、被告双方口头约定的利息，但应从本院向被告送达相关法律文书之日起（2018年4月18日），按月息2分支付利息的部分请求，本院予以支持。杨道良、刘德洋在杨道光出具的借条上只签了保证人，其保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。杨道光、刘德洋在借据上签的保证中，借条（主合同）没有对还款期限做出约定，且孙君合对杨道光要求还款又没有明确期限，故担保没有超过诉讼时效。孙君合、杨道光、杨道良、刘德洋在2017年初已商定（约定）不让刘德洋作担保，孙君合在庭审中也明确表示，起诉时就不告刘德洋，只是代理人要让一起告上，才把刘德洋也告上法庭，故本院认定杨道良负连带担保责任，刘德洋不再承担担保责任。
综上所述，孙君合请求杨道光偿还本金5万元应予支持，利息应从2018年4月18日起至付清之日止，按年息24%予以支持。杨道良负连带担保责任予以支持。刘德洋不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第九十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款第一款、第二条第一款、第十九条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
被告杨道光在本判决生效后十日内一次性偿还原告孙君合人民币50000元及利息（从2018年4月18日起至还清之日止按年息24%支付），被告杨道良承担连带担保责任（如果承担担保责任后，有权向杨道光追偿），被告刘德洋不承担担保责任。
驳回原告孙君合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨道光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 金伟
审 判 员 王静
人民陪审员 陈靖
二〇一八年五月十日
书 记 员 牛琳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执5752号
申请执行人广州市白云区金丰机电设备有限公司，住所地广州市白云区广园中路59号B10之一。
法定代表人赵伟明，经理。
委托代理人谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
被执行人中山市裕和电气实业有限公司，住所地中山市火炬开发区科技东路35号电子基地生活配套区第二期第2B幢一层A区。
法定代表人胡雪峰。
广州市白云区金丰机电设备有限公司与中山市裕和电气实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出(2017)粤0111民初7912号民事判决书，已经发生法律效力，但中山市裕和电气实业有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年4月17日，广州市白云区金丰机电设备有限公司向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为7547.24元，执行费50元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人中山市裕和电气实业有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向申请执行人发送《执行告知书》告知其本案的执行情况，并限期其提供被执行人其他财产线索，逾期申请执行人广州市白云区金丰机电设备有限公司亦无提供被执行人可供执行的其他财产，本案依法应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0111执5752号案终结本次执行。
被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 刘 静
二〇一八年八月十六日
书记员 罗惠锶
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初113号
申请人：朱宝英，女，1942年2月22日出生，汉族，井冈山市供销社退休职工，住江西省井冈山市，
被申请人：黄辉，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：许春花，女，1985年12月26日出生，汉族，住江西省井冈山市，
朱宝英与黄辉、许春花民间借贷纠纷一案，申请人朱宝英于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄辉、许春花名下的不动产吉安恒源泰.锦绣香江2幢2—23011室。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人朱宝英提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄辉、许春花名下的不动产吉安恒源泰.锦绣香江2幢2—2301室，查封期限自本裁定书执行之日起三年。
案件申请费2013.5元，由申请人预交，由败诉方负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹平发
二〇一八年二月五日
书记员 谢还英
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终21号
上诉人（原审被告）：中冶华天南京电气工程技术有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：刘智，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：束龙胜，该公司董事长。
上诉人中冶华天南京电气工程技术有限公司（以下简称“中冶华天南京电气公司”）因与被上诉人安徽鑫龙电器股份有限公司（以下简称“鑫龙电器公司”）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）芜经开民二初字第00628号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月18日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，虽双方当事人在合同约定协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼，但该合同条款中并未载明合同签订地，合同封面只载明合同签订地在江苏省南京市或安徽省马鞍山市，但该两市有多个基层法院，被告虽主张合同签订地为为其所在地南京市建邺区富春江东街18号，但未提交证据证明，故本案应按民事诉讼法的相关规定确定管辖，因本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，即鑫龙电器公司所在地为合同履行地，该合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对该案依法具有管辖权，遂裁定驳回了中冶华天南京电气公司提出的管辖权异议。
中冶华天南京电气公司不服该裁定，上诉称：原审法院对本案没有管辖权，合同封面为合同的一部分，可以认定江苏省南京市是合同签订地，该合同也约定协商不成向合同签订地人民法院起诉，之所以载明合同签订地就是因为上诉人住所地在江苏省南京市，具体为建邺区，合同签订地与上诉人有关联性，可以认定双方协议约定管辖法院为上诉人所在地，应按双方管辖协议来确定管辖法院，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
本院认为：合同当事人可协议约定管辖法院，但约定管辖的法院应当是可以确定的具体法院。讼涉合同当事人虽约定向合同签订地人民法院提起诉讼，但根据级别管辖的规定，该合同载明的合同签订地南京市和马鞍山市均有多个基层人民法院，无法确定本案由哪个基层法院管辖，故该管辖约定不明，应当根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，双方也未约定合同履行地，故应以接受货币一方即鑫龙电器公司所在地为合同履行地，而鑫龙电器公司所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，鑫龙电器选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，中冶华天南京电气公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终21号
上诉人（原审被告）：中冶华天南京电气工程技术有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：刘智，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：束龙胜，该公司董事长。
上诉人中冶华天南京电气工程技术有限公司（以下简称“中冶华天南京电气公司”）因与被上诉人安徽鑫龙电器股份有限公司（以下简称“鑫龙电器公司”）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）芜经开民二初字第00628号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月18日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，虽双方当事人在合同约定协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼，但该合同条款中并未载明合同签订地，合同封面只载明合同签订地在江苏省南京市或安徽省马鞍山市，但该两市有多个基层法院，被告虽主张合同签订地为为其所在地南京市建邺区富春江东街18号，但未提交证据证明，故本案应按民事诉讼法的相关规定确定管辖，因本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，即鑫龙电器公司所在地为合同履行地，该合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对该案依法具有管辖权，遂裁定驳回了中冶华天南京电气公司提出的管辖权异议。
中冶华天南京电气公司不服该裁定，上诉称：原审法院对本案没有管辖权，合同封面为合同的一部分，可以认定江苏省南京市是合同签订地，该合同也约定协商不成向合同签订地人民法院起诉，之所以载明合同签订地就是因为上诉人住所地在江苏省南京市，具体为建邺区，合同签订地与上诉人有关联性，可以认定双方协议约定管辖法院为上诉人所在地，应按双方管辖协议来确定管辖法院，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖。
本院认为：合同当事人可协议约定管辖法院，但约定管辖的法院应当是可以确定的具体法院。讼涉合同当事人虽约定向合同签订地人民法院提起诉讼，但根据级别管辖的规定，该合同载明的合同签订地南京市和马鞍山市均有多个基层人民法院，无法确定本案由哪个基层法院管辖，故该管辖约定不明，应当根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，双方也未约定合同履行地，故应以接受货币一方即鑫龙电器公司所在地为合同履行地，而鑫龙电器公司所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，鑫龙电器选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，中冶华天南京电气公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第23号
原告：佛山市三水区西南街丰乐房屋中介服务部。
经营人：戴国强，男。
被告：杨毅，男。
本院在审理原告佛山市三水区西南街丰乐房屋中介服务部诉被告杨毅房地产咨询合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日以其与被告已经达成和解协协议，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区西南街丰乐房屋中介服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 黄凤腾
二〇一四年一月六日
书记员 李秀娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第23号
原告：佛山市三水区西南街丰乐房屋中介服务部。
经营人：戴国强，男，汉族，住XXXXX。
被告：杨毅，男，汉族，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水区西南街丰乐房屋中介服务部诉被告杨毅房地产咨询合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日以其与被告已经达成和解协协议，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区西南街丰乐房屋中介服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 黄凤腾
二〇一四年一月六日
书记员 李秀娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第849号
原告：张理想。
被告：潘俊斐。
被告：赵华杰。
原告张理想与被告潘俊斐、赵华杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2016年1月18日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张理想到庭参加诉讼。被告潘俊斐、赵华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张理想起诉称：原告与被告赵华杰系朋友关系。被告赵华杰因工地需要于2014年11月30日向原告借款70000元，约定与2015年6月30日还款，并于当日与原告在杭州市××区良渚大酒店签订《借款协议书》一份，并出具收条一份。被告潘俊斐对此承担连带担保责任。上述借款原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告赵华杰归还借款70000元，被告潘俊斐对上述借款承担连带保证责任。
原告张理想为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议书一份，证明被告赵华杰向原告借款、借款金额及被告潘俊斐提供担保的事实。
2、收条一份，证明原告向被告赵华杰交付借款的事实。
被告潘俊斐、赵华杰未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告张理想提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张理想与被告赵华杰之间的借贷关系及与被告潘俊斐之间的保证合同关系合法有效。被告赵华杰未按约返还借款、被告潘俊斐未履行担保责任是造成本案纠纷的原因，对此二被告应承担相应民事责任。原告张理想要求被告赵华杰返还借款并由被告潘俊斐承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院对此予以支持。被告赵华杰、潘俊斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华杰归还原告张理想借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘俊斐对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告赵华杰、潘俊斐负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周鹏菲