wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第76号
原告蒋某某，女，汉族，生于1983年2月15日。
被告康某某，男，汉族，生于1974年9月18日。
原告蒋某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒋某某、被告康某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2004年2月经人介绍订婚，2004年3月13日登记结婚，2005年农历9月11日生长子晁某某，2009年农历11月27日生次子晁某某，2010年6月做绝育手术。婚后共同生活期间，双方性格差异很大，被告对我不信任，多次殴打我。2013年8月27日我诉至泾川县人民法院，要求离婚，后经法庭调解，2013年10月25日我撤诉。2014年10月，在银川打工期间，被告和其姐将我殴打致伤，致感情彻底破裂。现要求离婚，抚养孩子，分割家产。
被告辩称：我和原告婚后感情好，关系和睦，并生育两个孩子。共同生活中为琐事发生过纠纷，也是事出有因，并没有大的矛盾，现在我对自身存在的问题有所认识，我保证将来一定对原告及整个家庭负责，好好过日子，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年2月经人介绍订婚，同年3月13日登记结婚，2005年农历9月11日生长子晁某某，2009年农历11月27日生次子晁某某，2010年6月原告做绝育手术。婚后共同生活期间，因琐事被告及其家人和原告曾经发生过纠纷。2013年8月27日，原告起诉离婚，经调解原告撤诉后，回被告家生活2月余。2014年3月两人分居生活，2014年10月28日，在银川某服装城，被告及其姐和原告发生打架一次。2015年1月15日，原告诉讼要求离婚。
庭审调解中，原告离婚态度坚决，而被告态度诚恳，表示为了原告及孩子，坚决不同意离婚。后被告向法庭提交保证书，表示要与原告好好过日子。
以上事实，有原告起诉、被告答辩、庭审笔录、调解笔录、结婚证、保证书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，已生育两个孩子，有较好的婚姻基础。共同生活中，虽为琐事发生过纠纷，但并未影响夫妻关系，且双方分居生活时间较短，只要双方在以后生活中能共同增强家庭责任感，为了孩子相互珍惜、相互理解，特别是被告及其亲属如能处理好与原告的关系，夫妻定能和睦相处。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定判决如下：
驳回蒋某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杜惠琴
二〇一五年四月十四日
书记员 杨晓辉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初54号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告茌平爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省聊城市茌平县。
法定代表人房公俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告茌平爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告茌平爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管 玲 玲
代理审判员 杜凤敏人民陪审员魏方亚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 德 亮
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02039号
原告杜某某，女，汉族，1987年生，住开封县。
委托代理人张辉，河南源翔律师事务所律师。
被告田某申，男，汉族，1986年生，住项城市。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告田某申离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张辉、被告田某申及其委托代理人刘新华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告外出打工相识后，被告家经济状况不如原告家，被告在原告方落户，2006年农历10月12日举行结婚仪式后同居生活，2011年5月18日办理结婚证。婚后生育长女田A、二女田B。且二女儿的户口在原告所在地开封县。2013年原、被告开始发生争吵，至自发生肢体冲突，2014年5月被告一气之下将孩子带走，双方矛盾加剧，现原、被告已无话可说，丧失了根本的感情基础，原告已无法与被告共同生活，故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告田某申辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告夫妻感情说不上很好，但并未彻底破裂，有和好的可能，且原、被告已有两个可爱的孩子，被告一定努力，建立一个幸福美满的家庭。
经审理查明：原、被告自由恋爱相识后，于2006年农历10月12日举行结婚仪式后同居生活，2011年5月18日办理结婚证。2007年生育长女田A、2011年生育二女田B。婚后，原、被告因生活琐事生气、吵架，原告诉至法院，请求判令1、离婚；2、婚后生育两个女儿原、被告各抚养一个；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告虽然有时因生活琐事生气吵架，但二人感情并未彻底破裂，尚有和好可能，为了更利于孩子的健康成长，二人应本着互让互谅的原则，加强夫妻感情沟通，消除隔阂，共同珍惜建立起的家庭，以不准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告田某申离婚。
案件受理费300元由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 胡长河
审判员 王艳玲
审判员 刘 强
二〇一五年十月十日
书记员 张 超
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北新刑初字第00453号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王某，2012年9月28日因犯盗窃罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，于2013年1月29日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2013年2月28日被刑事拘留。同年3月12日被逮捕，同年4月28日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检刑诉（2013）482号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员张宇翔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月底的一天中午，被告人王某用事先准备好的钥匙打开房门，将被害人付某某的一台笔记本电脑（价值人民币500元）盗走，销赃获赃款100元，被其挥霍。
2013年2月初的一天17时左右，被告人王某用事先准备好的钥匙打开房门，将被害人任某的一台笔记本电脑（价值人民币1500元）盗走，并将电脑损坏。案发后，被告人的家属退赔了任某损失。
审理中，被告人王某退赔了被害人付某某的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人付某某、任某的陈述，常住人口登记表，案件来源，到案经过，辨认笔录及照片，判决书及释放证明等书证，沈阳市沈北新区价格认证中心出具的价格鉴定书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，再次入室盗窃他人财物，应酌情从重处罚。念其认罪态度较好，退赔了被害人的全部损失，并主动缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某可判处拘役二个月至三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕光宏
二〇一四年一月十六日
书记员 张娇娜
本判决依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1303号
原告邻水县建兴商贸有限责任公司。
法定代表人邓小军，该公司总经理。
委托代理人冯文中，四川新锐律师事务所律师。
委托代理人周瑶，四川新锐律师事务所律师。
被告甘键，男，生于1982年12月30日。
被告何艳，女，生于1986年10月13日。
原告邻水县建兴商贸有限责任公司与被告甘键、何艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员喻斌独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯文中、周瑶到庭参加诉讼，被告甘键、何艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邻水县建兴商贸有限责任公司诉称，原、被告双方于2013年至2014年有生意来往，被告多次在原告处购买酒水，原告如约履行交货义务，而被告却拒绝支付货款。2014年2月19日，原告要求被告支付剩余货款23，700元，被告出具了一张欠条并签字确认，后经原告多次催收，被告至今仍未支付。现请求依法判决被告支付原告货款23，700元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告甘键、何艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告邻水县建兴商贸有限责任公司主营批发零售酒类、饮料、副食等商品，被告甘键系邻水县奇天下鲜鱼府个体工商户，原、被告双方2013年2月至2014年2月有生意来往，原告向被告供应酒水，2014年2月19日，原告要求被告支付剩余货款23，700元，被告出具了一张欠条并签字确认，欠条载明：“今欠到货款23，700元正（贰万叁仟柒佰元正），甘键、何艳，2014.2.19”。现被告经营的邻水奇天下鲜鱼府已关门歇业，被告至今未支付原告货款。现原告请求依法判决被告支付原告货款23，700元。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告企业法人营业执照、组织机构代码、原告法定代表人身份证明，被告个体工商户登记情况，欠条一张及原告方的当庭陈述等在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告向被告供应酒水证明原、被告之间建立了买卖合同法律关系。二被告向原告出具的欠条证明双方对已供货物进行了结算，然二被告至今未支付原告货款，违背了诚实信用原则。故原告主张二被告支付货款23，700元的请求成立，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告甘键、何艳于本判决生效之日起十日内支付原告邻水县建兴商贸有限责任公司货款23，700元。
案件受理费减半交纳195元，财产保全费620元，共计815元，由被告甘键、何艳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 喻 斌
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘娜（实习）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第140号
上诉人（原审被告）：大连龙宇网络工程有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区。
法定代表人：李志宏，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李志宏。
被上诉人（原审原告）：廊坊星辰木业有限公司，住所地：河北省文安县。
法定代表人：张国震，该公司经理。
上诉人大连龙宇网络工程有限公司、李志宏因与被上诉人廊坊星辰木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第262-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在大连市旅顺口区，依据法律的相关规定，本案应由大连市旅顺口区人民法院管辖。另，我方从未与被上诉人形成过对账单，原审法院也未向我方核实过对账单是否存在真伪。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至大连市旅顺口区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人大连龙宇网络工程有限公司、李志宏自2013年4月22日至10月3日从被上诉人廊坊星辰木业有限公司处购买不同规格的木模板，双方系买卖合同关系。2013年4月12日双方在对账单中约定：“发生纠纷文安法院解决”，该约定明确具体，合法有效，文安县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年五月十三日
书记员 刘文会
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执421号
申请执行人孙敦年，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人葛雷，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人孙敦年与被执行人葛雷借款纠纷一案，因双方达成和解协议，被执行人葛雷已自动履行安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00749号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 陶琼
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第768号
申请执行人赵交俭，女，1963年11月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区泓芝驿镇乔阳村**组。
被执行人李汝汝，女，汉族，现住盐湖区工农西街国贸*单元*楼*户。
申请人赵交俭与被执行人李汝汝民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2013年8月15日作出的（2013）运盐民初字第900号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）运盐民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一四年十二月二日
书记员 张一天
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第526号
原告郑期波。
委托代理人王军强。（特别授权）
被告洪青松。
委托代理人王槐三。（特别授权）
被告洪林琼。
原告郑期波与被告洪青松、洪林琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼、被告洪青松委托代理人到庭参加诉讼，被告洪林琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑期波诉称：二被告系夫妻关系。原告郑期波与被告洪青松之间有借贷关系，2014年4月1日双方经结算后，被告洪青松向原告出具一张借条，并约定利息为2分，分四个月还清。现诉至法院要求一、判令两被告归还借款人民币600000元及利息52000元（按月利率2%从2014年4月1日计算至2014年8月10日），并支付逾期利息（从起诉之日起按约定月利率2%计算至实际归还日止），二、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告郑期波向本院提交1、借条一张，证明被告借款并约定借期、利息的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告系夫妻关系。
被告洪青松辩称被告洪青松与原告没有借贷关系，是双方在电脑上押香港某赌博网站赌博的钱。本案借款事实不成立，被告没有收到过原告的借款。如果原告与被告洪青松有借款事实，原告应提供交付凭证。要求驳回原告的诉讼请求。被告洪青松未提交证据。
被告洪林琼未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据1，经被告洪青松质证认为真实性无异议，但是对合法性、关联性均有异议，认为该笔钱系赌博款而非借款。本院认为证据来源合法，符合证据三性，被告没有提供相应的证据予以反驳，本院对该证据予以认定。针对原告提交的证据2，经被告质证无异议，本院对该证据予以认定。
经审理查明，被告洪青松与被告洪林琼于1995年6月30日登记结婚。在2012年至2014年期间，被告洪青松多次向原告郑期波借款，共计600000元。于2014年4月1日，被告洪青松向原告郑期波出具借条一张：“借条今借郑期波人民币陆拾万元正。利息为2分利分4个月还清借款人：洪青松2014年4月1号”，借条出具后，被告没有按借条约定按时归还借款，故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
另查明，在本案开庭审理后，被告洪青松于2014年9月19日向原告汇款30000元用于归还借款本金。
本院认为，原告郑期波与被告洪青松之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。洪青松尚欠郑期波借款本金人民币570000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。该笔借款系被告洪青松与洪林琼夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共负偿还责任。两被告未按约归还借款，应承担相应的民事法律责任。至于被告该笔借款系赌博款的辩称，本院认为本院多次要求被告本人到庭说明借款情况，被告都拒不到庭，且没有提供任何能够证明该笔借款系赌博款的证据，也没有向公安机关报案，故对该辩称不予采信。原告合理合法的诉讼请求，本院依法予以支持。被告洪林琼经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪青松、洪林琼归还原告郑期波借款本金计人民币570000元并支付利息（按月利率2%计算，2014年8月10日前利息52000元，自2014年8月15日起按本金600000元计算至2014年9月19日，按本金570000元自2014年9月20日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5160元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费10320元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年十月十日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1460号
原告唐丽华。
被告姜红。
本院在审理原告唐丽华诉被告姜红房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已私下调解，故原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告唐丽华承担。
审判员 佟铃
二〇一五年三月十九日
书记员 陈茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1460号
原告唐丽华。
被告姜红。
本院在审理原告唐丽华诉被告姜红房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已私下调解，故原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告唐丽华承担。
审判员 佟铃
二〇一五年三月十九日
书记员 陈茜
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2924号
原告大丰市兴华铸钢有限责任公司，住所地盐城市大丰区南阳镇人民路西首。
法定代表人陆兴华，该公司总经理。
委托代理人陈桂清，该公司副总经理。
委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
被告胡新年。
委托代理人吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
本院在审理原告大丰市兴华铸钢有限责任公司诉被告胡新年财产损害赔偿纠纷一案中，因原告大丰市兴华铸钢有限责任公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韦翔龙
二〇一六年六月十二日
法官助理 王玉洁
书 记 员 殷 玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0982民初2924号原告大丰市兴华铸钢有限责任公司，住所地盐城市大丰区南阳镇人民路西首。法定代表人陆兴华，该公司总经理。委托代理人陈桂清，该公司副总经理。委托代理人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。被告胡新年。委托代理人吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。本院在审理原告大丰市兴华铸钢有限责任公司诉被告胡新年财产损害赔偿纠纷一案中，因原告大丰市兴华铸钢有限责任公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 韦翔龙二〇一六年六月十二日法官助理 王玉洁书 记 员 殷 玲
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1621号
上诉人（原审被告）南充市五星物业经营管理有限责任公司。
法定代表人张鑫。
委托代理人杜筠。
被上诉人（原审原告）杨大洪。
委托代理人文国君。
论614上诉人南充市五星物业经营管理有限责任公司（以下简称五星公司）因物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人五星公司的委托代理人杜筠，被上诉人杨大洪的委托代理人文国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨大洪装修位于时代天骄小区的房屋时，物业服务单位五星公司于2012年6月9日向其收取装修保证金1000元，并出具收据。同时在收据上载明“入住使用（房屋）一年后退还”。后五星公司撤离该小区，双方当事人因退还该项装修保证金。杨大洪诉至法院，请求判令五星公司返还装修保证金1000元及利息共计1200元。
另查明，五星公司于2015年5月12日收到起诉状副本。
一审法院经审理认为，五星公司于2012年6月9日在装修保证金的收据上标注“入住使用（房屋）一年后退还”，杨大洪对此并无异议，双方当事人就保证金的退还达成一致。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”由于没有约定具体的时间或者期间退还装修保证金，杨大洪入住使用（房屋）一年后，随时可以要求五星公司退还。五星公司在没有举证证明其已经向杨大洪明确表示拒绝退还保证金，且其表示拒绝的时间距杨大洪起诉时已超过两年情况下，其认为杨大洪的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”五星公司获知杨大洪要求退还装修保证金的诉请后，在无正当抗辩理由的情况下，未在合理期间履行退款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，退还杨大洪的装修保证金，并赔偿逾期退款的损失。五星公司于2015年5月12日获知杨大洪诉请，法院酌定2015年6月3日前为五星公司履行退款义务的合理期限，其应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2015年6月3日起的逾期退款损失。双方未就保证金占有期间的利息进行约定，杨大洪也未举证证明其在起诉前已向五星公司提出退还保证金要求，其支付利息200元的诉求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决：一、南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内退还杨大洪装修保证金1000元；二、南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿给杨大洪自2015年6月3日起至保证金退清日止，以1000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期退款损失；三、驳回杨大洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由南充市五星物业经营管理有限责任公司负担。
宣判后，上诉人五星公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。其事实及理由为：一审认定事实不清，适用法律错误。五星公司在出具的保证金《收据》中明确“入住后一年后退还”，即保证金的退还时间为入住后的一年内，而杨大洪早在2012年6月9日就入住该小区，诉讼时效期间应从2013年6月10日开始计算，但杨大洪在此期间从未主张过权利，提起诉讼时早已超过两年的诉讼时效期间，其权利不受法律保护。
被上诉人答辩称，一审事实认定清楚，适用法律准确，应当依法予以维持。五星公司对收取的房屋装修保证金注明一年后退还，对于退还时间属约定不明，根据《合同法》六十一条的规定被上诉人可以随时主张权利，诉讼时效期间应当从其主张时起算，并未超过诉讼时效期间。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年6月9日五星公司在收取保证金时在《收据》上注明入住一年后退还，但对于具体的退还时间并没有明确作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，杨大洪在入住房屋一年后即2013年6月9日起随时可向五星公司主张权利，其诉讼时效期间应从杨大洪主张权利时开始计算，而杨大洪于2015年4月15日向法院提起诉讼主张权利，并未超过二年的诉讼时效期间，其权利应当受到保护。上诉人称被上诉人的权利已超过诉讼时效期间没有法律和事实依据，对其上诉理由，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人南充市五星物业经营管理有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 东
审 判 员 蒙秀梅
代理审判员 任雅莉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蒲文博
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初193号
原告：马哈支也，女，生于1945年7月2日，东乡族，农民，文盲，住甘肃省广河县买家巷镇买家巷村康家河***号。身份证号：×××。
被告：马占龙，男，现年50岁，东乡族，农民，小学文化，住甘肃省广河县买家巷镇买家巷村康家河社。
被告：马占仲，男，现年48岁，东乡族，农民，小学文化，住甘肃省广河县买家巷镇买家巷村康家河社。
被告：马占海，男，现年46岁，东乡族，农民，小学文化，住甘肃省广河县买家巷镇买家巷村康家河社。
原告马哈支也诉被告马占龙、马占仲、马占海赡养纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。本案在审理过程中，原告马哈支也经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予交纳。
审判员 沙如虎
二〇一八年四月二十三日
书记员 马海刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第0270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。
法定代表人：陆琴珍，该公司总经理。
委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永余。
再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）因与被申请人王永余产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧*异丙隆（草大帅）农药的数量，认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含王永余26亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧.异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）王永余种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧*异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。
根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧*异丙隆农药组合韩秋好或稻喜加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧*异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。
（二）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其申请理由不能成立。
（三）关于使用苄嘧*异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。
综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州市宝带农药有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 陈 勤
代理审判员 王玉福
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐阳阳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二商申字第0270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州市宝带农药有限责任公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇锦湖路*号。法定代表人：陆琴珍，该公司总经理。委托代理人：顾召营，江苏云台山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永余。再审申请人苏州市宝带农药有限责任公司（以下简称宝带公司）因与被申请人王永余产品生产者责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连商终字第512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝带公司申请再审称：（一）二审判决仅依据鉴定报告及农户购买苄嘧·异丙隆（草大帅）农药的数量，认定遭受药害的稻田面积为440亩（其中含王永余26亩水稻田），缺乏证据证明。（二）连云港市2012年的天气条件恶劣，先是干旱再有水灾，当年水稻必然减产。而测产报告却参照该市正常年份的产量认定遭受药害的水稻每亩减产137公斤，且该减产损失全部因使用苄嘧.异丙隆（草大帅）农药造成，缺乏科学依据。二审判决依据该测产报告认定农户经济损失，缺乏证据证明。（三）王永余种植水稻的减产损失系自然灾害及用药技术方面的问题，宝带公司生产的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药并不存在缺陷。二审判决认定宝带公司生产的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药存在产品缺陷，并判令宝带公司承担侵权责任，适用法律错误。综上，请求对本案依法再审。本院认为：（一）关于宝带公司销售的苄嘧·异丙隆（草大帅）农药是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。根据通常理解，产品缺陷又可分为制造缺陷、设计缺陷和警示缺陷。其中，警示缺陷是指在产品流通过程中，因对产品的使用风险和使用方法未进行适当的警告或提示，从而使产品具有不合理的危险。根据我国农业部《农药标签和说明书管理办法》的相关规定，农药标签和说明书应由农业部在农药登记时审查核准，标签和说明书上不得出现未经登记的使用范围和防治对象的图案、符号、文字。如需要对标签和说明书进行修改的，应当报农业部重新核准。本案中，宝带公司经农业部核准登记的苄嘧.异丙隆（草大帅）农药使用说明中“产品性能”部分载明：因水稻不同生育期及籼稻、粳稻对本品具有不同的反应，故施用时严格掌握在芽前施用。禁止在稻苗放叶后施用（尤其是籼稻或含有籼稻成分的杂交稻）。使用说明中“特别提醒”部分载明：南方籼稻或含籼稻成分杂交水稻类水直播稻田，严禁在稻谷放叶后（包括放叶时）施用，否则易伤苗、死苗。同时，宝带公司向其经销商和农户提供的产品宣传彩页中却载明，60%苄嘧·异丙隆农药组合韩秋好或稻喜加水后，可以在直播稻播后的10天（水稻或稗草的叶龄3.1叶）、14天（水稻或稗草的叶龄4.1叶）、18天前后（水稻或稗草的叶龄5-7叶）施用。上述产品使用说明与产品宣传彩页共同组成该产品的使用警示说明。由于宣传彩页中的施用方法并未经农业部审查核准，且与经过审查核准的产品使用说明相互矛盾。这种相互矛盾的产品使用说明，容易误导用户，并导致用户无法严格按照经批准的规范说明使用产品，极有可能因使用不当造成水稻伤苗或死苗以及无法实现除草的目的。因此，宝带公司对苄嘧·异丙隆（草大帅）农药相互矛盾的使用说明，属于该农药存在的警示缺陷，会给使用该农药的用户产生不合理的危险，对此宝带公司应承担相应的侵权责任。宝带公司关于涉案农药不存在产品缺陷，其不应承担侵权责任的抗辩理由，不能成立。（二）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成药害的稻田面积问题。连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照鉴定程序，组织有关专家进行田间考察，并根据涉案农药经销商销售的农药数量及农药使用说明（40克－50克／亩，每袋40克），确定连云港市海州区新坝镇共有440亩水稻使用了涉案农药，遭受药害。二审判决根据鉴定报告及农户购买涉案农药的数量，确定遭受药害的稻田面积，并无不当。宝带公司并未提供相反证据推翻上述认定，其申请理由不能成立。（三）关于使用苄嘧·异丙隆（草大帅）农药造成的水稻减产损失问题。宝带公司主张2012年连云港市天气条件恶劣，先有干旱再有水灾，当年水稻必然减产，但其并未提供证据证实。而连云港市农业生产事故技术鉴定管理办公室依照程序，对遭受药害的稻田进行了实地测产，并参照连云港市正常年份的水稻亩产量，确定遭受药害的水稻每亩减产137公斤。二审判决根据该测产报告认定农户的减产损失，并无不妥，宝带公司的主张没有事实依据，不能成立。综上，宝带公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州市宝带农药有限责任公司的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  陈 勤代理审判员  王玉福二〇一四年九月十一日书 记 员  徐阳阳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2958号
被执行人吴孟寒。
被执行人吴孟寒销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，（2015）深罗法知刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年八月十六日
书记员 黎家维
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第834号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。
代表人：丘滨，该支行行长。
委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告：李达。
被告：李娜凤。
被告：张克勤。
被告：广西汉军房地产开发有限责任公司，住所地南宁市火炬路15号正成花园综合楼二单元403号。
法定代表人：莫汉军。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李达、李娜风、张克勤、广西汉军房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费2695元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 梁芳燕
二〇一五年六月十二日
书记员 周丹玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第258号
罪犯胡葵，男，1990年7月9日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2011年11月23日作出（2011）东刑初字第152号刑事判决，以被告人胡葵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该判决已发生法律效力，刑期执行自2011年1月15日起至2015年1月14日止。罪犯胡葵于2011年12月6日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯胡葵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡葵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯胡葵自2012年3月起至2013年10月止，累计考核二十个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡葵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡葵减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年1月15日起至2014年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1040号
原告上海培桦商务咨询服务有限公司。
法定代表人王维鑫。
委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。
被告上海亚新工程顾问有限公司。
法定代表人莫若楫。
原告上海培桦商务咨询服务有限公司（以下简称“培桦公司”）诉被告上海亚新工程顾问有限公司（以下简称“亚新公司”）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序。本院于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告培桦公司的委托代理人钟楠到庭参加诉讼，被告亚新公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告培桦公司诉称，2003年8月26日、2003年9月26日�2006年2月15日、2007年8月28日、2008年8月28日，原、被告之间分别订立五份《技术咨询合同》，金额分别为136，000元（人民币，下同）、780，000元、88，000元、36，000元、118，400元，总金额合计为1，158，400元。合同签订后，原告按照合同约定提供了咨询服务，且原告培桦公司的员工在咨询过程中发生工伤事故。后原告培桦公司的法定代表人王维鑫替被告亚新公司向死者家属进行了赔偿。2012年4月16日，王维鑫起诉至上海市徐汇区人民法院要求亚新公司支付垫付的钱款，案号为（2012）徐民一（民）初字第3912号。经一、二审法院判决，亚新公司支付王维鑫垫付款452，908.48元。
此后，亚新公司向上海市青浦区人民法院起诉，要求培桦公司根据咨询项目的82%的收益分担赔偿费用，案号为（2013）青民二（商）初字第2528号。案件审理中，培桦公司提起反诉，要求亚新公�支付项目咨询费。经一、二审法院审理，（2014）沪二中民四（商）终字第866号判决认为，该事故发生在培桦公司向亚新公司提供咨询服务过程中，根据双方签订的《技术咨询合同》，培桦公司也将会获得经济利益要求，结合双方也对赔偿费用进行过协商，法院酌情三七比例分担；另培桦公司诉讼中提起的项目咨询费应另案诉讼，故法院判令培桦公司向亚新公司支付150，872.54元。现原告培桦公司诉至法院，请求判令被告亚新公司支付咨询费1，158，400元。
被告亚新公司未到庭应诉及答辩。
原告培桦公司为其诉称向法庭提供了如下证据：
1、签订时间为2003年8月26日，编号为03-PXX2的《技术咨询合同》、发票、支票，以证明原、被告之间约定了向案外人上海力诺投资发展有限公司提供技术咨询服务，原告培桦公司履行了约定的技术服务，被告亚新公司�到咨询款100，000元的事实；
2、签订时间为2003年9月26日，编号为03-PXX6的《技术咨询合同》，以证明原、被告之间约定了向案外人南海朗肽制药有限公司提供技术咨询服务，原告培桦公司履行了约定的技术服务，被告亚新公司收到咨询款162，000元的事实；
3、签订时间为2006年2月15日，编号为06-PXX2的《技术咨询合同》、发票、银行支付系统专用凭证，以证明原、被告之间约定了向案外人甘肃酒泉大禹制药有限公司提供技术咨询服务，原告培桦公司履行了约定的技术服务，被告亚新公司收到咨询款110，000元的事实；
4、签订时间为2007年8月28日，编号07-PXX6《技术咨询合同》、发票、银行支付系统专用凭证，以证明原、被告之间约定了向案外人深圳海王药业有限公司提供技术咨询服务，原告培桦公司履行了约定的技术服务，被告亚新公司收到咨询款45，000元的事实；
5、签订时间为2008年8月28日，编号08-SXX1《技术咨询合同》、发票、银行支付系统专用凭证，以证明原、被告之间约定了向案外人深圳海王药业有限公司提供技术咨询服务，原告培桦公司履行了约定的技术服务，被告亚新公司收到咨询款74，000元的事实；
6、被告亚新公司制作的技术咨询款清单，以证明被告亚新公司确认了原、被告之间存在的咨询业务名称，被告亚新公司与咨询方签订设计合同金额、设计合同到款金额、设计合同到款额时间、技术咨询合同未结款数额等事实；
7、（2014）沪二中民四（商）终字第866号民事判决书，以证明原告培桦公司曾就咨询费用向被告亚新公司进行过主张，以及法院认为原告培桦公司将因技术服务产生经济利益的事实。
根据原告培桦公司提供的上述证据，本院认定原告培桦公司所述属实，可�作为本案查明的事实。
庭审中，原告培桦公司补充诉称，虽然被告亚新公司并未确认已收到咨询方的支付的全额咨询款项，但也从未就原告培桦公司所提供的咨询服务提出过异议。另，原告培桦公司还提出其对诉争合同的金额早在（2014）沪二中民四（商）终字第866号案件中向被告亚新公司予以过主张。
本院认为，原、被告所签订的五份《技术咨询合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。从原告培桦公司举证咨询方的付款凭证，及被告亚新公司出具的发票，及咨询款清单，本院确认原告培桦公司就诉争的五份《技术咨询合同》已向咨询人履行了相关技术服务。由于诉争的《技术咨询合同》签订及履行时间大都发生于2008年之前，被告亚新公司在制作技术咨询款清单时也未就诉争的《技术咨询合同》履行、诉争合同的金额提出�异议，故本院对原告培桦公司请求被告亚新公司支付咨询费1，158，400元的诉请予以支持。被告亚新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海亚新工程顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海培桦商务咨询服务有限公司咨询费人民币1，158，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，226元，由被告上海亚新工程顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 曹 湧
人民陪审员 肖 娜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第3023号
原告诸炜，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
原告伍洁静，女，1987年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托代理人卞兴玉，上海国年律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人钟海，上海国年律师事务所律师。
被告徐鸿珍，女，1955年5月18日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告诸宗麒，男，1952年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
原告诸炜、伍洁静诉被告徐鸿珍、诸宗麒共有纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王平独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告诸炜、伍洁静及两原告的共同委托代理人钟海、卞兴玉，被告徐鸿珍、诸宗麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸炜、伍洁静诉称：两原告系夫妻关系。两被告系夫妻关系，原告诸炜为二人所生之子。上海市黄浦区吉安路XXX弄XXX号三层亭子间系被告徐鸿珍承租的公房。原、被告四人的户籍在该房屋内。2014年系争房屋被纳入黄浦区118街坊旧改征收范围，徐鸿珍户获得相应的征收补偿利益。因原、被告对征收补偿利益的分配无法达成一致，故起诉要求确认上海市松江区泗泾南拓展40－01地块1#栋／幢东单元902室归两原告共同共有，两被告协助两原告办理入户手续；要求两被告支付两原告剩余征收补偿款人民币（以下币种均为人民币）38万元。
被告徐鸿珍、诸宗麒辩称：原告所称的原、被告关系属实。系争房屋按照面积而非人口进行补偿，两原告对系争房屋的来源并无贡献，未管理系争房屋，且原告诸炜户籍迁入仅三年，原告伍洁静户籍迁入不足一年，故不同意四人均分的要求。但考虑到双方亲情，两被告同意原告诸炜参与部分项目的分配，原告伍洁静适当予以分配。据此，两被告同意上海市松江区泗泾南拓展40－01地块1#栋／幢东单元902室归原告所有，对于该房屋价格与两原告应得的征收补偿利益之间的差价，不需要两原告多退少补。
经审理查明：两原告系夫妻关系。两被告系夫妻关系，原告诸炜为两被告所生之子。
上海市黄浦区吉安路XXX弄XXX号三层亭子间（居住面积12.10平方米）系被告徐鸿珍承租的公房。该房屋系20世纪80年代由被告诸宗麒所属单位增配给两被告，由被告诸宗麒的亲属居住至2010年，后对外出租至2014年。
2014年，系争房屋被纳入上海市黄浦区118街坊旧城区改建项目范围。当时，原、被告四人的户籍在该房屋内，其中被告诸宗麒、徐鸿珍及原告诸炜的户籍分别于1990年8月18日、2003年10月29日、2011年1月9日从上海市黄浦区沉香阁路XXX号迁入，被告伍洁静的户籍于2014年3月7日从上海市浦东新区北蔡镇长征村东张队张家宅XXX号迁入。
2015年1月19日，被告徐鸿珍与征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋公房租赁凭证记载居住面积12.10平方米，换算建筑面积18.63平方米，认定建筑面积18.63平方米。该协议及后续结算单约定徐鸿珍户可获得的征收补偿款包括：1、房屋价值补偿款1，142，803.61元，其中评估价格599，848.74元（徐鸿珍户获得其中的80%）、套型面积补贴482，970元、价格补贴179，954.62元；2、装潢补偿9，315元；3、其他各类补贴、奖励费用共计384，000元，其中搬迁费2，000元、家用设施移装费2，000元、建筑面积补贴150，000元、速签奖励费130，000元、无搭建补贴100，000元；4、其它451，281.54元，其中居住签约奖励费150，000元、居住搬迁奖励费80，000元、房屋安置但未选购就近安置房源补贴80，000元、签约比例奖70，000元、自行搬场费800元、自行看房车贴200元、临时过渡费（2015年1月至6月）33，000元、实物奖励费10，000元、协议生效计息奖励费27，281.54元；5、临时过渡费（2015年7月至12月）33，000元。徐鸿珍户选择产权调换房二套：1、上海市松江区泗泾南拓展40－01地块1#栋／幢东单元902室，设计建筑面积69.89平方米，优惠总价627，961.65元（该房屋临时过渡费标准为每月2，500元）；2、上海市松江区泗泾南拓展40－01地块3#栋／幢东单元901室，设计建筑面积79.93平方米，优惠总价718，171.05元（该房屋临时过渡费标准为每月3，000元）。该协议现已生效，扣除两套产权调换房优惠总价后的剩余征收补偿款674，267.45元已由被告徐鸿珍领取。
另查明：原告诸炜、被告徐鸿珍曾于1997年因上海市黄浦区沉香阁路XXX号动迁，被安置到上海市浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室（租赁房，建筑面积约69平方米），目前原、被告四人均居住其中。原告伍洁静名下有与他人共有的产权房两套，其中上海市浦东新区京浦路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告伍洁静未成年时家中动迁所得，另一产权人为原告伍洁静的哥哥；另一套房屋位于上海市浦东新区机场镇，系原告伍洁静继父动迁安置所得。
以上事实，由本院调取的《黄浦区118街坊居住房屋征收补偿方案》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、公房租赁凭证、户籍资料、《黄浦区118街坊结算单》、《118街坊房屋征收补偿安置费用结算清单》两张以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。原、被告四人户籍均在系争房屋内，且均未在系争房屋内实际居住，现原告要求参与系争房屋征收补偿利益的分配，并无不当。但系争房屋为被告单位增配所得，原告诸炜称其为受配对象，但未提供相应证据予以证明，原告伍洁静亦非受配对象，故两原告对房屋来源并无贡献；尽管系争房屋被征收时，两原告户籍均在其中，但原告诸炜的户籍迁入仅三年，原告伍洁静的户籍迁入不足一年，两原告户籍在系争房屋内存续的时间远远短于两被告；且两原告都曾在他处享受过动迁安置。故原告诸炜应适当少分，原告伍洁静应予少分。据此，原告诸炜、伍洁静可获得的征收补偿利益分别为525，304.04元、80，816.01元。现两被告同意上海市松江区泗泾南拓展40－01地块1#栋／幢东单元902室归原告所有，且不要求两原告补足差额，与法不悖，本院依法予以准许。两原告要求四人均分征收补偿利益的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、关于徐鸿珍承租的上海市黄浦区吉安路XXX弄XXX号三层亭子间的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中确定的位于上海市松江区泗泾南拓展40－01地块1#栋／幢东单元902室房屋，归原告诸炜、伍洁静共同共有，被告诸宗麒、徐鸿珍应协助原告诸炜、伍洁静办理上述房屋的入户手续；
二、原告诸炜、伍洁静的其它诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币13，871.60元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币6，935.80元，由原告诸炜、伍洁静共同负担人民币3，500元，被告诸宗麒、徐鸿珍共同负担人民币3，435.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年一月二十日
书记员 蒋杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1280号
申请执行人漳平市农村信用合作联社和平信用社，住所地：福建省漳平市。
被执行人郑寿建，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人邓秀云，女，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人黄奕贵，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人郑福龙，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人苏文振，男，汉族，务农，住福建省漳平市。
被执行人郑灶兴，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
关于申请执行人漳平市农村信用合作联社和平信用社与被执行人郑寿建、黄奕贵等人金融借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初718号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月14日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄奕贵负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，发现被执行人黄奕贵名下房产已在银行设置抵押，该房产及车辆已被另案裁定查封，其余未发现被执行人可供执行财产，申请执行人无法举证除上述财产外其余可供执行财产，现同意本案终本执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院作出的（2016）闽0881民初718号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如发现被执行人被查封的财产处置完毕可参与分配或有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴巧红（代）
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1254-1号
申请执行人孙继成。
被执行人刘胜海。
申请执行人孙继成与被执行人刘胜海民间借贷纠纷一案，本院的（2014）成民初字第456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙继成向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第456号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 贾崇伟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字794号
申请执行人山东广饶商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司经理。
被执行人董永刚，男，1981年4月3日出生，汉族。
被执行人董运动，男，1975年11月24日出生，汉族。
被执行人董浙江，男，1966年8月19日出生，汉族。
被执行人宋海芹，女，1982年6月1日出生，汉族。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与董永刚、董运动、董浙江、宋海芹金融借款合同纠纷一案，未执行标的额50000元。经调查，被执行人董永刚、董运动、董浙江、宋海芹无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第483号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 武海静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3399号
原告：冯华正。
被告：陈传林。
原告冯华正为与被告陈传林买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员柯澄川适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告冯华正到庭参加诉讼，被告陈传林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯华正起诉称：2014年，被告曾向原告购买模具铁料，被告收到铁料之后一直未支付货款。2015年3月6日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款9300元，并出具给原告欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告一直未支付货款，原告经催讨未果。故请求判令：一、被告立即向原告支付货款9300元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由
被告承担。
被告陈传林未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告冯华正身份证复印件、被告陈传林户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款9300元的事实。
本院依法向被告陈传林送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院审核原告提供的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告曾向原告购买模具铁料，被告收到模具铁料之后一直未支付货款。2015年3月6日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款9300元，并出具给原告欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告一直未支付货款，原告经催讨未果，遂于2015年10月20日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告冯华正为被告陈传林提供模具铁料，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款9300元，有双方结算后被告向原告出具的欠条为凭，具有较强证明力，本院依法应予确认。被告未及时支付货款，应赔偿原告自起诉之日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈传林在本判决生效之日起十日内给付原告冯华正货款9300元，并赔偿原告利息损失（利息按货款9300元自2015年10月20日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 柯澄川
二〇一五年十一月四日
代书 记员 李婉飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3507号
上诉人（原审被告）：驻马店市金土地置业有限公司，住所地驻马店市天中山大道与置地大道交汇处铂鑫假日酒店401室。
法定代理人：司付强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李威亚、张明亮，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审原告）：池凤英，女，汉族，1952年7月15日出生，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：池根成，男，汉族，1972年12月21日出生，系池凤英之弟。
上诉人驻马店市金土地置业有限公司（以下简称金土地公司）因与被上诉人池凤英民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金土地公司的委托诉讼代理人李威亚、张明亮，被上诉人池凤英的委托诉讼代理人池根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金土地公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回池凤英的起诉，并将本案移交公安机关；一、二审诉讼费用由池凤英承担。事实和理由：其公司与池凤英之间从未有过民间借贷的合意，更没有签订过借款合同、借据等，其公司也未接收过池凤英的任何款项；池凤英提交的借款合同、收款收据等加盖的印章经鉴定并非其公司备案及使用的印章，本案涉嫌伪造公司印章、诈骗等形式犯罪，应驳回池凤英的起诉，并移交公司机关处理。
池凤英辩称，一审判决认定双方之间存在借贷关系正确，印章鉴定结论和借款事实并不矛盾，借款事实客观存在，上诉人金土地公司的上诉理由不成立。
池凤英向一审法院起诉请求：2015年1月8日，其与金土地公司签订了编号为0108-01的《借款合同》，合同约定金土地公司向池凤英借款10万元，借款日期自2015年1月8日至2015年4月8日，月息1.5%，借款合同到期准时一次性付清本息，如违约应对方支付10%违约金。合同签订当日，池凤英向金土地公司支付了借款，金土地公司向其出具了借据。借款合同到期后，池凤英多次向金土地公司催要借款本息未果。请求判令金土地公司偿还池凤英借款10万元；支付10万元借款10%的违约金1万元；支付借款逾期利息（自2015年7月1日至判决生效之日止，按月利率1.5%计付）。
一审法院认定事实：2014年7月8日，池凤英通过其丈夫孙国平账户向金土地公司工作人员邓杰账户转款（帐）10万元，并签订借款合同一份。约定了借款方式、借款金额、期限、利率及还款方式等主要内容。上述合同到期后，金土地公司未能偿还池凤英10万元借款本金。2015年1月8日，双方经协商对借款期限展期，并重新签订借款合同（编号为H0108-01《借款合同》）一份。该合同载明金土地公司借池凤英款10万元，借款期限（20）15年元月8日至（20）15年4月8日，借款月利率1.5%，如违约则违约方向对方支付10%的违约金等内容。同时，金土地公司还向池凤英出具还款计划书一份，载明了借款人金土地公司、借款期限3个月、借款金额壹拾万元、月利率1.5%等内容。该还款计划书还加盖了驻马店市金土地置业有限公司印章及其原法定代表人任新友个人印章。同日，金土地公司财务又向池凤英出具收据一份，载明收到池凤英出借款（续）壹拾万元等内容。后金土地公司将借款利息付至2015年6月，再之后的利息及借款本金池凤英多次催要未果，为此成讼。
一审法院认为：金土地公司借池凤英款10万元的事实，有池凤英提供的借款合同、借据、还款计划书为证，予以采信。池凤英主张与金土地公司民间借贷关系成立，其要求金土地公司返还借款，依法予以支持。关于池凤英主张的利息，双方约定月利率1.5%，符合法律约定，予以支持。关于池凤英要求金土地公司支付10万元借款10%的违约金1万元问题，金土地公司虽未按约定时间2015年4月8日之前清偿借款本金，构成违约，但双方“如违约则违约方向对方支付10%的违约金”的违约金的计算方法约定不明确，违约金数额无法计算，该项请求不予支持。金土地公司主张驳回池凤英诉讼请求的辩解，缺乏证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限驻马店市金土地置业有限公司于判决生效后十日内返还池凤英借款10万元及利息（从2015年7月1日计起至借款还清之日止，利息按月利率1.5%计付）；二、驳回池凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，池凤英负担230元，驻马店市金土地置业有限公司负担2270元；保全费1070元，由驻马店市金土地置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，池凤英主张其与金土地公司之间存在借贷关系，并提交借款合同、收据、还款计划书在卷为据，另结合池凤英陈述的转款时间、转款数额及利息支付情况，足以认定池凤英与金土地公司之间存在借贷关系。金土地公司上诉称与池凤英之间不存在借贷关系，但未提供充分证据对以上完整的证据链予以反驳，对金土地公司该项上诉请求，不予支持。关于金土地公司上诉称印章系伪造的问题。根据池凤英提供的借款合同显示，双方借贷关系发生期间，金土地公司的法定代表人为任新友，金土地公司在借款合同、收据、还款计划书上加盖其公司及法定代表人印章，足以使出借人池凤英产生信赖，且金土地公司未提供公安机关已对本案涉嫌刑事犯罪立案侦查的相关证据，故金土地公司的该上诉理由不足，不予支持。综上，一审认定金土地公司与池凤英之间存在借贷关系，并判决金土地公司承担还款责任并无不当，应予维持。上诉人金土地公司的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人驻马店市金土地置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 园
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第7937号
原告王立坡。
委托代理人吴存芳，玉田县大安镇玉安法律服务所法律工作者。
被告王红雨。
被告王文增。
委托代理人黄桂芬（王文增之妻）。
原告王立坡诉被告王红雨、王文增所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告王立坡、被告王文增未到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立坡诉称，原告与被告王红雨原系夫妻关系，双方离婚后原告户口在被告处。现政府征用天津市蓟县五百户镇六百户村土地，并将原告应得的还迁房37平方米等补偿分到二被告名下。原告向二被告索要应得的各种款项，二被告拒不交还，故原告提起诉讼，要求二被告给付原告各种款项148000元。
被告王红雨、王文增辩称，原告没有住房，只有户口政府也不会给还迁房。原告户口与被告住房共同得到37平方米还迁房，但原告与被告王红雨离婚时，原告已经放弃在被告处的个人财产。故不同意原告的诉讼请求
经审理查明，原告与被告王红雨原系夫妻关系，二被告系父子关系。原告与被告王红雨于2011年6月22日离婚，离婚时约定原告放弃在被告处的个人财产。原告户口并未从被告处迁出，尚在被告户口薄内，原告仍系天津市蓟县五百户镇六百户村村民。蓟县五百户镇六百户村在蓟县新城规划区内而被拆迁，2014年7月8日被告王红雨与蓟县五百户镇人民政府、蓟县五百户镇六百户村村民委员会签订蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书，协议规定被告王红雨家庭人口6人（包括原告），全部享受村集体经济组织成员安置，搬家费每人756元，租房补贴每人325元，村集体经济组织成员可按政策购买（置换）270平方米还迁住房。原告向被告索要应得的各种款项未果而成讼。
上述事实，有原、被告陈述、（2011）蓟民初字第1996号民事调解书及搬迁补偿安置协议卷宗可证实。
本院认为，原、被告对本案事实无异议，且有民事调解书和蓟县新城规划五百户镇搬迁补偿安置协议书的卷宗证实，本院依法予以确认。原告作为被告王红雨家庭人口之一，其应享受的搬家费，租房补贴1081元属原告的个人财产，被告王红雨应予返还。户口与主房面积均是购置还迁房的必要条件，二者缺一不可，原告请求分得的还迁房37平方米折价款148000元，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告王文增并未在搬迁协议上签字，与原告也无任何关系，故本院对原告要求被告王文增给付还迁房折价款的诉讼请求依法不予支持。原告与被告王红雨离婚时，约定原告放弃在被告处的个人财产，但并不必然包括原告也放弃按户口所得的拆迁安置房。案经调解，双方意见分歧较大，无法达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王红雨给付原告王立坡搬家费756元，租房补贴325元，还迁房折价款74000元（37平方米×4000元／平方米×50%），共计75081元。判决生效后5日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1630元，原告与被告王红雨各负担815元。原告已预交，被告王红雨于判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一四年十二月十日
书记员 杜艳东
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。……
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第7937号原告王立坡（130229198706083020），女，1987年6月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县五百户镇六百户村，现住河北省唐山市玉田县。委托代理人吴存芳，男，玉田县大安镇玉安法律服务所法律工作者。被告王红雨（120225198512283318），男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告王文增（12022519590420331X），男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人黄桂芬（王文增之妻），女，1967年6月17日出生，其他同上。原告王立坡诉被告王红雨、王文增所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告王立坡、被告王文增未到庭参加诉讼外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立坡诉称，原告与被告王红雨原系夫妻关系，双方离婚后原告户口在被告处。现政府征用天津市蓟县五百户镇六百户村土地，并将原告应得的还迁房37平方米等补偿分到二被告名下。原告向二被告索要应得的各种款项，二被告拒不交还，故原告提起诉讼，要求二被告给付原告各种款项148000元。被告王红雨、王文增辩称，原告没有住房，只有户口政府也不会给还迁房。原告户口与被告住房共同得到37平方米还迁房，但原告与被告王红雨离婚时，原告已经放弃在被告处的个人财产。故不同意原告的诉讼请求经审理查明，原告与被告王红雨原系夫妻关系，二被告系父子关系。原告与被告王红雨于2011年6月22日离婚，离婚时约定原告放弃在被告处的个人财产。原告户口并未从被告处迁出，尚在被告户口薄内，原告仍系天津市蓟县五百户镇六百户村村民。蓟县五百户镇六百户村在蓟县新城规划区内而被拆迁，2014年7月8日被告王红雨与蓟县五百户镇人民政府、蓟县五百户镇六百户村村民委员会签订蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书，协议规定被告王红雨家庭人口6人（包括原告），全部享受村集体经济组织成员安置，搬家费每人756元，租房补贴每人325元，村集体经济组织成员可按政策购买（置换）270平方米还迁住房。原告向被告索要应得的各种款项未果而成讼。上述事实，有原、被告陈述、(2011)蓟民初字第1996号民事调解书及搬迁补偿安置协议卷宗可证实。本院认为，原、被告对本案事实无异议，且有民事调解书和蓟县新城规划五百户镇搬迁补偿安置协议书的卷宗证实，本院依法予以确认。原告作为被告王红雨家庭人口之一，其应享受的搬家费，租房补贴1081元属原告的个人财产，被告王红雨应予返还。户口与主房面积均是购置还迁房的必要条件，二者缺一不可，原告请求分得的还迁房37平方米折价款148000元，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告王文增并未在搬迁协议上签字，与原告也无任何关系，故本院对原告要求被告王文增给付还迁房折价款的诉讼请求依法不予支持。原告与被告王红雨离婚时，约定原告放弃在被告处的个人财产，但并不必然包括原告也放弃按户口所得的拆迁安置房。案经调解，双方意见分歧较大，无法达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：一、由被告王红雨给付原告王立坡搬家费756元，租房补贴325元，还迁房折价款74000元（37平方米×4000元/平方米×50%），共计75081元。判决生效后5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1630元，原告与被告王红雨各负担815元。原告已预交，被告王红雨于判决生效后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一四年十二月十日书记员  杜艳东附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。……
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第431号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区。
负责人：廖卫，系该公司副总经理。
委托代理人：万毅，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁金根，男，1960年3月生，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：陈澍，男，1980年3月生，汉族，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）：南昌市西湖区汽车出租有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：许庆华，任公司董事长。
委托代理人：毛经华，系该公司职员。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人梁金根、陈澍、南昌市西湖区汽车出租有限公司（下简称西湖出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服江西省南昌市青山湖区人民法院作出的（2014）湖扬民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人上诉未提出新事实、新证据或新理由，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月31日18时10分，陈澍驾驶西湖出租公司的赣A0XX**号小车与梁金根驾驶的电动车在南昌市顺外路上坊路口发生碰撞，造成两车受损及梁金根受伤的交通事故。梁金根即被送至南昌市中西医结合医院住院治疗。2013年9月11日南昌市公安交通管理局青山湖大队作出认定，陈澍承担本次事故的全部责任。2013年10月10日梁金根出院，陈澍垫付了梁金根医疗费用17128.77元。2013年12月23日江西天剑司法鉴定中心对梁金根伤情鉴定为，伤残等级9级，后续治疗费8000元，自受伤之日起，误工期150天，护理期和营养期各90日。西湖出租公司为赣A0XX**号出租车在大地保险公司投保了强制保险和限额为50万元第三者责任险。庭审中，大地保险公司要求扣除15%的非伤用药，但未能举证。梁金根未能举出最近三年的平均收入状况的证据。另查明，梁金根为南昌市青山湖区湖坊镇失地农民。陈澍和西湖出租公司签有车辆承包合同，双方约定，承包期内发生交通事故而产生的财产损失的赔偿由陈澍负责；故核定，梁金根因本次事故造成的人身、财产损失为：医疗费75581.75元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2000元（40天×50元／天）、营养费1800元（20元／天×90天）、伤残赔偿金79440元（19860元／年×20年×20％）、误工费12556.15元（3304.25／30天×114天）、护理费8670.67元（3304.25元／30天×40天＋护理行业85.3元／天×50天）、鉴定费2500元、交通费600元（酌定）、财产损失500元（酌定）、精神抚慰金6000元，共计197648.57元。
一审法院认为：梁金根因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。由于西湖出租公司为赣A0XX**号出租车在大地保险公司投保了强制保险和限额为50万元第三者责任险，故应由大地保险公司在机动车强制保险限额赔偿梁金根的损失，超出部分扣除20％免赔率在第三者商业险限额赔偿；20％免赔率部分15476.35元{（197648.57元-117766.82-2500元）×20％}和鉴定费2500元，共计17976.35元，扣除已付17128.77元后，计款847.58元，应由侵权人陈澍赔偿；赣A0XX**号出租车为西湖出租公司所有的营运车辆，西湖出租公司和陈澍之间的承包责任约定，不能对抗善意的第三人梁金根，故西湖出租公司应对陈澍赔偿梁金根847.58元损失承担连带责任；梁金根为南昌市青山湖区京东镇失地农民，梁金根伤残赔偿金应按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；梁金根未能举出最近三年的平均收入状况的证据，其误工费应按江西省上一年度职工的平均工资计算至其定残前一天即2013年12月22日止；梁金根因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费600元；梁金根因本次事故确实造成了电动车损失，虽未能举证，但应酌定财产损失500元；梁金根其他的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条之规定，判决：一、原告梁金根因本案交通事故应得赔偿总额为197648.57元，扣除被告陈澍垫付的医疗费用17128.77元后，实际应得180519.8元；二、由被告大地保险公司在强制保险限额赔偿原告梁金根伤残损失117766.82元（医疗费1万元、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、财产损失、精神抚慰金），该款在本判决生效后十日内一次性付清；三、由被告大地保险公司在第三者商业险限额赔偿原告梁金根伤残损失61905.4元{（197648.57元-117766.82-2500元）×80％}，该款在本判决生效后十日内一次性付清；四、由被告陈澍赔偿原告梁金根损失17976.35元{（197648.57元-117766.82-2500元）×20％＋2500元}，扣除已付17128.77元后，计款847.58元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；五、被告西湖出租公司对被告陈澍赔偿原告梁金根损失847.58元承担连带责任；六、驳回原告梁金根其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4140元，由原告梁金根负担247元，由被告陈澍负担3893元。
上诉人大地保险公司不服一审判决向本院提起上诉称：一审法院没有支持上诉人的非伤用药部分有误，被上诉人梁金根在医院治疗因机动车交通事故所引发的相关疾病之外还治疗了其他疾病，理应剔除相关费用。护理费、财产损失、交通费用判决有误，请求二审法院予以改判。
被上诉人梁金根针对上诉人的上诉答辩称：答辩人受伤前一直是从事体力劳动者，未存在任何疾病，出车祸后不能进食进水，医生根据伤者病情用药没有过错，答辩人也无权干预医院用药。一审法院对于受害人的护理费、财产损失、交通费的计算正确，请二审法院依法判决。
被上诉人陈澍针对上诉人的上诉口头答辩称：我已经把一审判决的钱都支付了，法院公正判决就可以了。
被上诉人西湖出租公司针对上诉人的上诉口头答辩称：陈澍已经把赔偿款都已经理赔了，与我公司无关了，不需要我公司承担连带责任了。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：对于被上诉人梁金根在本案中的医疗用药是否合理的问题，上诉人并没有提交相关证据来证明，因此，上诉人提出要剔除被上诉人梁金根的非伤用药的上诉主张不能成立，本院不予支持。经审查：一审法院对于本案被上诉人梁金根的各项赔偿损失的计算符合法律规定，上诉人提出一审法院认定梁金根的护理费、财产损失、交通费有误上诉主张不能立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 刘 岚
代理审判员 陈大奎
二〇一四年六月十二日
书 记 员 周 燕
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1010号
申请执行人孙广廷，男，生于1973年2月1日，汉族，住济南市长清区。
被执行人卢业青，男，生于1988年1月2日，汉族，住济南市长清区。
孙广廷与卢业青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长民初字第192号民事判决书已发生法律效力。权利人孙广廷于2014年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人卢业青目前经济困难，执行中未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）长执字第1010号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 房玉峰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1502号
申请执行人罗其荣，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖北省。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地：福清市。
法定代表人黄千顷。
申请执行人罗其荣与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）145号裁决书已经发生法律效力。申请执行人罗其荣向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人罗其荣未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法查封了被执行人福建振云塑业股份有限公司存放在厂房内的现存机械设备。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）145号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 倪荧梅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6344号
原告李坤城，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李海煌，男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李炳煌，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告李坤城与被告李海煌、李炳煌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤城以与被告李海煌、李炳煌自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李坤城撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李坤城负担。
审判员 林建全
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王伟昌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第59号
申请人向丽，女，汉族，1990年6月12日出生，住四川省资中市。
委托代理人杨玉庭，四川君合律师事务所律师。
被申请人吴群英，女，汉族，1972年2月16日出生，住四川省资中市。
指定代理人向茂林，男，汉族，1972年1月28日出生，四川省资中市。
申请人向丽要求宣告吴群英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人向丽诉称，被申请人于2015年4月28日工作时从货车上摔下，导致头部严重受伤。经成飞医院检查证实被申请人目前呈植物人状态生存，生活完全不能自理，需长时间专人（两人）陪伴加强日常生活护理，被申请人无法辨认和控制自己的行为。
被申请人指定代理人向茂林辩称，同意向丽申请宣告吴群英为无民事行为能力人。吴群英现为昏迷状态，无法辨认和控制自己的行为。希望法院指定向茂林为吴群英的监护人。
经审理查明，向茂林与吴群英系夫妻关系。向丽系吴群英之女。2015年11月9日，本院委托成都蓉城司法鉴定中心所对吴群英的民事行为能力进行鉴定。成都蓉城司法鉴定中心于2015年11月16日作出成蓉司鉴（2015）精鉴字第2299号《法医精神病鉴定意见书》，其上载明：“被鉴定人吴群英因脑外伤后目前呈昏迷状态，其社会功能、适应能力明显受损，无民事行为能力”。向丽、向茂林一致要求本院指定向茂林做吴群英的监护人。
上述事实有户口薄、户籍证明、亲属关系证明、法医精神病鉴定意见书以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”的规定，向丽作为吴群英之女，有权向本院提出宣告吴群英无民事行为能力的申请。因本院委托鉴定机构所作出的《法医精神病鉴定意见书》足以证明吴群英系无民事行为能力人。同时，吴群英之夫向茂林对吴群英无民事行为能力也无异议，故申请人向丽的申请事项，符合法律的规定，本院予以支持。向丽、向茂林要求本院指定向茂林为吴群英的监护人，因其该请求符合《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九、《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
宣告吴群英为无民事行为能力人；
指定向茂林为吴群英的监护人。
案件受理费100元，由向丽承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄曦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马麟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2265号
罪犯李发，男，1959年7月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年十一月二十二日，农安县人民法院作出（2010）刑初字第307号刑事判决，认定罪犯李发犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李发减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年四月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初365号
原告江鹰虹。
委托代理人彭莉，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北民乐房地产开发有限公司。住所地：孝感市建设路建设新村。
法定代表人王单山，该公司总经理。
本院在审理原告江鹰虹诉被告湖北民乐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告江鹰虹于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江鹰虹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江鹰虹撤回起诉。
本案受理费6520元减半收取3260元，由原告江鹰虹负担。
审判员 冯莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 周倩
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第294号
原告：王琼洁。
委托代理人：黄广。
委托代理人：姜明。
被告：单鑫康。
原告王琼洁与被告单鑫康民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王琼洁的委托代理人姜明、被告单鑫康到庭参加诉讼。
原告王琼洁起诉称：2013年10月16日，被告单鑫康向原告借款300000元。被告单鑫康向原告出具借条一份，约定：利息按月息2.5%计算。后被告支付了部分利息。2014年10月6日起，被告未向原告支付利息。后原告要求被告归还借款本金，但被告一直拖延未还。原告起诉要求：1、被告归还原告借款本金300000元及利息（自2014年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将被告已付的87500元利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍重新折算，并变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金300000元及利息（自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告单鑫康答辩称：1、原告诉称的借款事实均属实。2、被告已经按照月息2.5%的标准支付原告利息87500元，月息2.5%高于国家规定标准，故该87500元利息应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍重新计算。3、根据借条约定，如需归还借款，应当提早通知。但原告并未提前通知被告要求还款，就直接起诉至法院。4、被告现在经济困难，要求原告给予一定的宽限期，被告争取在今年年底前还清。
原告为证明被告向原告借款300000元之事实，向本院提供了借条及银行业务凭证各一份。
被告对原告提供的该组证据没有异议，本院予以认定。
被告为证明其已支付原告利息87500元之事实，向本院提供了银行凭证复印件五份。
原告质证认为，该证据系复印件，真实性难以确定，但原告对被告已支付原告利息87500元的事实没有异议。本院认为，原、被告双方对被告已付原告利息87500元的事实没有争议，本院予以确认。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月16日，被告单鑫康向原告借款300000元。被告单鑫康为此向原告出具借条一份，载明：单鑫康向王琼洁借款300000元，月息2.5分按季结息，如归还，请提早通知。同日，原告通过银行卡卡转账方式向被告交付借款300000元。此后，被告于2014年1月至2015年1月期间向原告支付利息87500元，其余利息未付。按中国人民银行同期同类贷款基准利率折算，该87500元利息计付至2014年12月31日。此后，原告要求被告归还借款，并起诉至本院，诉前如前。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告单鑫康向原告王琼洁借款300000元，该事实有原告提供的借条及银行业务凭证予以证实，本院予以确认。原告交付借款后，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。原、被告未约定借款期限。根据我国《合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款并支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告单鑫康于本判决生效之日起十日内归还原告王琼洁借款本金300000元及利息（自2015年1月1日起，以本金300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6080元，减半收取3040元，保全费2270元，合计5310元，由被告单鑫康负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王引儿
二〇一五年四月十三日
代书记员 吴秋秋
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民初字第3524号
原告许缘榕，女，1981年10月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
被告王跃挺，男，1981年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告李小楼，女，1984年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许缘榕与被告王跃挺、李小楼民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月16日向本院申请诉前财产保全，本院于2013年9月16日作出（2013）狮民保字第42号民事裁定书，裁定查封登记在被告王跃挺名下的址于石狮市的房屋（房屋所有权证号：狮建房权证宝盖字第＊＊＊＊**号）。本案依法由审判长曾文龙、代理审判员庄昶光、人民陪审员蔡萍萍组成合议庭公开开庭进行审理。原告许缘榕委托代理人到庭参加诉讼，被告王跃挺、李小楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间的2012年6月23日、2012年8月5日和2012年10月8日被告王跃挺以生意周转需资金为由分三次向原告借款合计人民币450000元，双方口头约定月利率按3%计算，没有约定借款期限。在借款当时被告王跃挺分别立下“借款借据”三份交由原告收执为凭。借款之后，被告有偿还部分利息，后经原告催讨偿还本金60000元，尚欠借款390000元。因原告急需用款，多次向二被告催讨，但二被告却故意拖延不付，后原告于2013年4月28日向石狮市人民法院提起民事诉讼，案号（2013）狮民初字第1932号。在案件审理过程中，二被告与原告协商并自行和解达成还款协议，后原告撤回起诉。但协议约定的还款期限届满后被告并未按协议的内容履行义务。原告认为，还款协议书系被告的真实意思表示，被告理应按照还款协议书的约定履行付款义务，被告王跃挺与李小楼系夫妻关系，上述借款在被告王跃挺和李小楼婚姻关系存续期间所借。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现二被告拒绝按约支付原告借款的行为，已构成违约。原告为维护自身合法权益，以2013年9月16日向石狮市人民法院申请诉前财产保全，石狮市人民法院受理并查封二被告位于石狮市的房屋（产权证号：狮建房权证宝盖第＊＊＊＊**号），查封的价值以人民币390000元为限。原告认为两被告的行为严重损害了其合法利益，为此向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币390000元及利息（利息自起诉之日至还款之日止，按银行月利率3%计算）；2、由二被告承担本案的一切诉讼费。
被告王跃挺、李小楼未作答辩。
经审理查明，被告王跃挺与李小楼系夫妻关系，被告王跃挺于2012年6月23日、2012年8月5日、2012年10月8日分三次共向原告借款450000元，借款后被告有偿还本金60000元，尚欠原告借款390000元未还。原告于2013年4月28日向本院提起诉讼，在案件审理过程中，原告许缘榕与被告王跃挺于2013年6月5日达成还款协议，约定借款利息为月利率3%，被告所欠390000元需在2013年9月4日前偿还150000元，余款240000元每月偿还10000元，至2015年9月4日还清。利息不再支付。但如被告未按约定按时按额偿还，原告可以要求被告王跃挺一次性偿还全部借款及利息（扣除部分偿还借款）。
以上事实，有原告提供的被告的户籍登记证明、被告王跃挺签字确认的《借款借据》三份、《还款协议书》一份及原告的陈述予以证实，被告未作答辩，也未到庭质证，视为放弃质辩的权利，本院依法予以确认。
本院认为：1、原告许缘榕与被告王跃挺之间的借贷关系及被告王跃挺拖欠原告借款390000元，有被告王跃挺出具的《借款借据》《还款协议书》及原告的陈述为据，被告未予辩驳，本院予以确认。2、《借款借据》中未明确约定利息，但根据原告与被告王跃挺后来达成的《还款协议书》中载明，当时双方约定利息按月利率3%计算，被告未按该协议如期足额履行还款义务，应按双方约定支付相应利息，故原告请求被告自原告起诉之日起至实际还款之日止支付相应利息的请求，本院予以支持。但同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，人民法院审理借贷案件，应按照自愿、互利、公平、合法的原则，保护债权人和债务人的合法权益，限制高利率。该《意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。因此，本案中原告主张的利息计算依据最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。3、本案债务系被告王跃挺与李小楼夫妻关系存续期间所负债务，原告主张该债务系被告王跃挺、李小楼的夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，两被告未能提供辩驳的证据，对于原告的该项请求，本院予以支持。被告王跃挺、李小楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王跃挺、李小楼应于本判决生效后十日内偿还原告许缘榕借款390000元，并自原告起诉之日（2013年9月29日）起至本判决指定的履行期间止，按月利率3%计付利息，但上述利息的计算最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元及保全费2470元，由被告王跃挺、李小楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
代理审判员 庄昶光
人民陪审员 蔡萍萍
二〇一四年一月七日
书 记 员 林 凡
速 录 员 陈慧清
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第9989号
原告上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇高泾路599号C座。
法定代表人赵延平，董事长。
委托代理人李刚，男，1983年8月9日出生。
被告北京速力科技有限公司，住所地北京市石景山区古城西路11号院2栋1号。
法定代表人张立成，职务不详。
本院在审理原告上海华测导航技术股份有限公司诉被告北京速力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海华测导航技术股份有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华测导航技术股份有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费一千二百八十六元，由原告上海华测导航技术股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 杨尚云
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘琳琳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00569号
罪犯邵小玲，女，1983年6月10日出生于广东省电白县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院于二〇〇九年八月十八日作出（2009）包开刑初字第79号刑事判决，认定被告人邵小玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元（已缴纳11000元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院于二〇〇九年十月二十二日以（2009）包刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月10日交付执行。本院于2011年12月、2013年8月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期2017年1月29日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月2日以罪犯邵小玲在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯邵小玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、3月、9月各记功1次，累计记功4次，并被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邵小玲在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邵小玲在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵小玲减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月13日起至2015年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月十三日
书记员 张小睿
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00422号
申请执行人闫亚莉，女，生于1978年2月28日。
被执行人闫震华，男，生于1983年11月16日。
本院在执行闫亚莉诉闫震华民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）陇民初字第00347号民事判决书确定：由闫震华偿还闫亚莉借款本金117000.00元、履行20556.68元，共计137556.68元，于判决生效后30日内履行完毕。案件受理费2850.00元由闫震华负担。闫震华未履行判决，闫亚莉申请我院执行，我院立案执行。
本院向被执行人闫震华发出执行通知书，责令被执行人闫震华于10日内履行判决内容，但被执行人闫震华未履行，其父也不知其下落。本院穷尽各类执行措施后，未查到闫震华的任何可供执行的财产，致本案不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00347号民事判决书的执行。
若申请执行人发现被执行人的财产或财产线索时，可再次申请法院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十二月四日
书记员 李 婷
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第339号
罪犯贾正飞，男，1989年12月29日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年一月十九日，山东省定陶县人民法院作出（2009）定刑初字第10号刑事判决，以被告人贾正飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万六千元。宣判后，被告人不服提出上诉。
二○○九年八月十三日，本院作出（2009）菏刑二终字第12号刑事判决，维持对被告人贾正飞的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯贾正飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯贾正飞在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯贾正飞在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾正飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾正飞减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年6月14日起至2018年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 森
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7976号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈协伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈协伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈协伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，974.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，974.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第538-40号
申请执行人：聊城市公共交通集团有限公司，住所地：聊城市聊位路165号。
法定代表人：张保国，董事长。
被执行人：贾保兴，男，汉族。
被执行人：郭军平，男，汉族。
被执行人：鹤壁运发运输有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区长风中路车管所北50米路西。
法定代表人：胡马只，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人：陈良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第114号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》，裁定如下：
一、查封被执行人鹤壁运发运输有限公司名下的豫F×××××挂号汽车一辆。在查封期间，不得办理转让、抵押等手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔺亚非