浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第435号
原告周庆红。
委托代理人（特别授权）姜俊。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
诉讼代表人管向阳。
委托代理人（特别授权）王舒瑜。
原告周庆红与被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，被告保险公司于2014年5月16日提出管辖权异议，于2014年6月6日申请撤回管辖权异议。后本案依法由审判员施国华适用简易程序于2014年7月16日、7月21日两次公开开庭进行了审理。原告周庆红的委托代理人姜俊及被告保险公司的委托代理人王舒瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周庆红诉称：2012年9月13日，原告为自己所有的浙A×××××号轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保额122000元）、家庭自用汽车损失保险（保额292860元）、商业第三者责任保险（保额500000元），并投保不计免赔。
2013年2月8日16时35分许，原告驾驶浙A×××××号车途经建德市大溪线9KM＋400M路段时，因路面积雪打滑、弯道操作不当与行人秦有根发生碰撞，致秦有根受伤、浙A×××××号车损坏。事故发生后，原告立即报警并为将秦有根送往医院抢救离开现场，后秦有根于2013年2月12日经抢救无效死亡。经建德市公安局交通警察大队认定，原告有饮酒后驾驶机动车在有积雪的弯道路段措施不当且在肇事后为逃避酒精检测由刘湘华顶替的交通违法行为，负事故的全部责任。2013年4月10日，原告除支付秦有根的医疗费32586.31元之外，又向死者赔偿损失227000元并自愿补偿50000元，支付事故施救费用1500元，修理受损车辆花费97861元。2013年5月16日，原告在被刑事拘留期间，交警责令被告在缮制的《放弃保险索赔声明》上签名。
原告认为，原、被告间订立的保险合同合法有效，案涉事故发生在保险期限内，被告应当对原告赔付的第三者损失、支付的保险车辆修理费及施救费承担保险理赔责任，原告在人身受到限制、面临刑罚制裁的情况下在《放弃保险索赔声明》上签字并非原告的真实意思表示，依法应予撤销。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、撤销原告于2013年5月16日出具的《放弃保险索赔声明》。2、被告保险公司在交强险、商业第三者险、家庭自用汽车损失保险限额险范围内赔偿原告损失共计358947.31元。3、本案诉讼费由被告负担。
原告周庆红为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、住院病案一份，证明受害人秦有根因事故受伤经抢救无效死亡的事实。
3、医药费发票一组，证明原告为受害人秦有根支付医药费32586.31元的事实。
4、发票一份，证明一份，证明原告因事故支付施救费、吊机费、检测费1500元的事实。
5、收款收据二份，收条一份，证明原告赔偿受害人秦有根家属227000元的事实。
6、证明及结算单各一份，证明原告驾驶的车辆在事故中受损，损失修理费97861元的事实。
7、刑事判决书一份，证明事故发生后原告未逃离现场酌情从轻处罚，但因逃避酒精含量检测推定饮酒后驾驶的事实。
8、保单复印件二份，证明被告的车辆的投保信息。
被告保险公司辩称：对本次事故发生事实及责任认定无异议，本案肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，家庭自用汽车损失险，所有保额与原告诉状表述一致，保险期限为自2012年9月14日至2013年9月13日。对原告要求撤销《放弃索赔声明》，并要求被告理赔的诉讼请求，因原告签署《放弃保险索赔声明》系其真实意思表示，也不存在法定撤销的理由，且原告系酒后驾驶，属于保险拒赔的范围。请求驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司为证明其抗辩主张，向本院提交《放弃保险索赔声明》一份，证明原告周庆红放弃向保险公司索赔的权利，有关本次事故一切损失由原告自行承担的事实。
原告周庆红提交的证据1、2、7、8，被告保险公司无异议，本院予以认定。证据3、4、5，被告保险公司对真实性无异议，但认为原告已放弃保险索赔，不能作为向被告理赔依据，且即使保险公司应承担赔偿责任，也应按照国家基本医疗保险赔偿标准计算医药费，本院审查后认为，该组证据来源形式合法，能证明原告因事故造成的损失，均予以认定。证据6，被告保险公司对真实性无异议，但认为未经定损。本院审查后认为，该证据虽然不是正式发票，但被告保险公司有定损义务而未定损，事故车辆已经其品牌特许经销商维修完毕，该费用系原告可确定的损失，本院对该损失予以认定。
被告保险公司提交的证据，原告质证后，对合法性有异议，因交强险对酒后及逃逸情节均应赔偿，该声明并非原、被告磋商后书写，而是由交警书写，并非原告的真实意思表示。本院审查后，对该证据的真实性予以认定，至于是否撤销，将另行分析说明。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年2月8日16时35分许，原告驾驶浙A×××××号车途经建德市大溪线9KM＋400M路段时，因路面积雪打滑、弯道操作不当与行人秦有根发生碰撞，造成受害人秦有根经抢救无效死亡的道路交通事故。
事故发生后，原告支付受害人秦有根医疗费32586.31元，赔偿损失227000元（按2012年赔偿标准，死亡赔偿金为13071＊16=209136元，丧葬费为35730／12＊6=17865元，共计227001元），并自愿补偿受害人50000元。原告的肇事车辆经浙江康城汽车销售服务有限公司（东风标致特许销售服务商）维修，共需修理费97861元，并支出施救费1500元。
浙A×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保额122000元）、家庭自用汽车损失保险（保额292860元）、商业第三者责任保险（保额500000元），并投保不计免赔。保险期间自2012年9月14日起至2013年9月13日止。原告周庆红未在投保单上签名。
另查明，事故发生当日，原告妻子刘湘华明知原告中午饮酒，仍赶至现场顶替原告承担责任，2013年4月10日，刘湘华因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月2日因涉嫌包庇罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。原告周庆红于2013年5月8日被刑事拘留并羁押于建德市看守所。2013年5月10日，建德市公安局交通警察大队作出建公交字（2013）第00012-1号道路交通事故认定书，认定原告周庆红负本案事故全部责任，受害人秦有根无责任。2013年5月16日，原告周庆红在《放弃保险索赔声明》上签名。2013年5月17日，原告周庆红被逮捕。
本案中，原、被告双方争议焦点为：原告周庆红在《放弃保险索赔声明》上签名是否真实意思表示。原告主张认为，其已向被告保险公司投保交强险和商业险，即使原告存在酒后驾驶和逃逸的交通违法行为，也不论商业险是否赔偿，被告保险公司应当赔付交强险，但被告保险公司利用原告被刑事羁押、遭受巨大精神压力、丧失正常判断自身责任的能力和获得外界帮助的情况下，利用人民警察要求原告出具放弃索赔申明书，以减轻其赔偿义务，刻意回避了向原告明确说明放弃索赔的含义和后果的合同义务，违背了保险理赔的最大诚信原则，也造成了原告的重大误解，作出了显失公平、意思表示不真实的声明。综上，在本案所涉交通事故发生后，被告保险公司在有条件依据保险合同拒赔的情况下，故意通过人民警察利用原告被羁押、面临刑事处罚且无法获得合理帮助而作出的《放弃保险索赔声明》，并非原告的真实意思表示，应予以撤销。被告保险公司认为，2013年公安与保监会开展过打击保险诈骗活动，本案原告存在酒驾及逃逸情节，可能出于认罪态度或减轻法律责任的考虑出具了放弃索赔声明，当被保险人有欺诈行为或保险免责事由出现的时候才会签订《放弃索赔声明》，故不存在重大误解或显失公平的情形。本院认为，任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。关于原告是否构成保险诈骗，应由公安机关来追究，本案交通事故中虽有顶包行为，但不能据此推断原告将实施保险诈骗，且该顶包行为已被交警部门纠正，原告及顶包人均已受到刑事处罚。结合本案《放弃保险索赔声明》签订时，原告处于被刑事拘留而羁押的状态，被告保险公司并不能与原告进行接触，原告虽未举证证明交警对其实施胁迫行为，但被告保险公司不能对该《放弃保险索赔声明》的签订过程作出详细、合理的解释，且保险索赔与刑事追责并无利益关系，酒后驾驶与逃逸行为也非交强险免责事由，原告无故作出放弃自身利益的行为不合常理，故对原告认为该行为并非其真实意思表示并要求撤销的主张，本院予以支持。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。本案原告向受害人赔偿损失后，可以向被告保险公司理赔保险金。对原告因本次事故垫付受害人的合理损失共计259586.31元，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费10000元＋死亡伤残限额110000元），超出交强险限额部分139586.31元及原告因事故造成的车辆损失99361元（修理费97861元及施救费1500元），因原告周庆红未在保险单上签名，被告保险公司认可保险单上“周庆红”非本人所签，也未提供证据证明就保险责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等“免除保险人责任的条款”向原告周庆红已尽提示和明确说明义务，故被告保险公司应在商业险责任限额范围内承担赔偿责任，但原告周庆红在本案交通事故中存在饮酒后驾驶、肇事后逃逸等交通违法行为，可适当减轻被告保险公司的告知义务，本院酌情确定由原告周庆红自行承担20%的责任，被告保险公司承担80%的赔偿责任，即被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告111669.05元，根据保险合同理赔原告车辆损失79488.80元。对被告保险公司关于扣除非医保用药费用的抗辩意见，因扣除非医保用药费用亦属于“免除保险人责任的条款”，故本院对该抗辩意见不予采纳，理由不再赘述。对被告保险公司提出原告已放弃保险索赔声明，因本院认定该放弃保险索赔声明并非原告的真实意思表示，故本院对该抗辩亦不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、撤销原告周庆红于2013年5月16日出具的《放弃保险索赔声明》。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告周庆红保险金120000元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告周庆红保险金111669.05元。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告周庆红车辆损失保险金79488.80元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3382元，由原告周庆红负担451元，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担2931元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一四年八月二十六日
书记员 骆 鼎