广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第834号
上诉人（原审原告）：蓝启荣。
委托代理人：曾民良。
被上诉人（原审被告）：覃生武。
被上诉人（原审被告）：韦家唐。
被上诉人（原审被告）：韦国会。
以上三被上诉人的共同委托代理人：黄仁武。
上诉人蓝启荣因与被上诉人覃生武、韦家唐、韦国会、机动车交通事故责任纠纷一案，不服上林县人民法院（2012）上民一初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人蓝启荣及其代理人曾民良，被上诉人覃生武、韦家唐其及共同代理人黄仁武，被上诉人韦国会的代理人黄仁武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年4月27日，蓝启荣无证驾驶无号牌飞鹰125型两轮摩托车由北侧石门村村道左转弯驶上503号县道往三里方向时即该县道27KM＋950M处，适有覃生武驾驶照明、转向、行车制动均系不合格的广西AK00**号多功能拖拉机（载货超重）沿503县道由里民往三里方向直行而至，导致两车相碰撞，造成蓝启荣受伤及上述两车辆不同程度损坏的交通事故。上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2012）第50号道路交通事故认定书认定蓝启荣负事故的主要责任，覃生武负事故的次要责任。事故发生后，蓝启荣到上林县人民医院治疗并于当天即2012年4月27日转到南宁市第七人民医院住院治疗，南宁市第七人民医院对蓝启荣的伤情诊断为右上肢压榨伤即：1、右前臂缺血性坏死，2、右尺动脉断裂；3、右挠动脉压榨伤并广泛血栓形成；4、右肱动脉广泛压榨，5、右肱骨骨折，6、右挠骨开放性骨折。经治疗，蓝启荣于2012年5月22日出院。因病情严重，蓝启荣于2012年6月26日到南宁市第七人民医院住院治疗并做右上肢截肢手术，于2012年7月3日出院。蓝启荣在上林县人民医院的医疗费用为1087.5元，两次在南宁市第七人民医院住院治疗的费用为33011.9元，在上林县万福骨伤医院治疗费为205元，三项共计34304.4元。广西公明司法鉴定中心经蓝启荣委托，分别于2012年7月13日、2012年9月3日作出（2012）桂公明司鉴法检字第279号法医学伤残程度鉴定意见书及（2012）桂公明司鉴法检字第378号法医学鉴定意见书，鉴定意见分别为：蓝启荣右上肢在肘关节以上缺失属于V级（五级）伤残及蓝启荣安装辅助器具所需费用总计评估为人民币玖万零伍佰元至玖万陆仟伍佰元（90500元～96500元），鉴定费用分别为800元及1000元。蓝启荣因其经济损失未得到赔偿，遂向于2012年9月10日一审法院提起诉讼，请求判令：一、蓝启荣因交通事故造成的经济损失为：医药费33216.9元、误工费1781.6元、护理费1781.6元、住院伙食补助费1360元、残疾补助费62772元、安装假肢费90500元、鉴定费1800元、精神损害费10000元，共计203212.1元，首先由覃生武、韦家唐承担蓝启荣安装假肢费及医药费12万元；二、剩余经济损失按30%支付即24963.6元，共计144963.6元，扣除韦家唐已支付的10000元，覃生武、韦家唐尚需连带赔偿134963.6元并承担本案的诉讼费用。
无号牌飞鹰125型两轮摩托车系蓝启荣所有，广西AK00**号多功能拖拉机系韦家唐所有，上述两车辆均无机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。一审庭审中，蓝启荣陈述依据交通安全法关于交强险的规定，要求覃生武、韦家唐承担蓝启荣安装假肢费及医药费12万元；韦国会、韦家唐系父子关系，韦国会陈述韦家唐委托其管理本案涉诉多功能拖拉机，本案中，韦国会雇请覃生武开车的目的是运输韦家唐所经营的砖厂生产的砖头到目的地出售；韦家唐对韦国会关于二者存在委托关系的陈述予以否认，对其他内容无异议。
韦家唐已支付蓝启荣在上林县人民医院的医疗费用为1087.5元，又在上林县公安局交通管理大队处理本案涉诉事故中支付给蓝启荣10000元，共计11087.5元。蓝启荣第一次在南宁市第七人民医院住院25天，出院医嘱为：1、继续右上肢外固定架固定，每日碘伏消毒；2、1个月后返院复查，视拍片结果决定去除外固定架间；3、带药出院，不适随诊。第二次在南宁市第七人民医院住院7天，出院医嘱为：1、注意休息，避免行右上臂的剧烈活动，注意右上肢肢端血运情况；2、术后右上臂外固定夹板固定4－6周以上，并定期返院复查；3、不适随诊。综上，蓝启荣住院共计32天。
一审法院经审理认为：韦家唐与韦国会系父子关系，韦家唐在事故发生前应知道韦国会雇请覃生武运输其所生产的砖头到目的地出售的事实而不作否认表示，且韦家唐在事故发生后亦支付了部分赔偿款，故应视为同意该雇请行为，据此，韦家唐与韦国会在本案中的法律关系应视为代理关系，韦家唐与覃生武系雇佣关系。综上，韦家唐作为雇主应对本案的交通事故承担民事责任，韦国会不是本案的当事人，即不具有当事人主体资格，应退出本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任......”，本案中，无证据证明覃生武存在故意或者重大过失，故蓝启荣诉请覃生武承担赔偿责任，不予支持，蓝启荣的经济损失应由韦家唐承担。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第145规定“经医院批准专事护理的人，其误工补助费可以按收入的实际损失计算......”，蓝启荣主张韦家唐应赔偿护理费，但未能提供证据证明该护理系经医院批准，亦无证据证明蓝启荣住院期间存在护理的事实，故对该主张不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，韦家唐虽对（2012）桂公明司鉴法检字第279号法医学伤残程度鉴定意见书有异议，但无证据足以反驳且未办理申请重新鉴定手续，故对蓝启荣主张按五级伤残计算其经济损失，予以支持。蓝启荣诉请残疾辅助器具费90500元，无证据加以证明，不予支持，与之相关的鉴定费用1000元，亦不予支持。机动车所有人、管理人有无投保交强险与交通事故的发生并没有因果关系，本案涉诉的两机动车均没有参加机动车辆强制保险，故本案应按无保险的机动车之间发生交通事故的一般分责原则处理；蓝启荣要求韦家唐先在机动车强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天......”蓝启荣误工天数可自2012年4月27日起计至定残日前一天即2012年7月12日，蓝启荣只要求计算34天，不违反法律的规定，予以准许。韦家唐要求蓝启荣赔偿精神损害费60000元，该请求与本案系另一法律关系，一审法院不作审理。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，本案系机动车之间发生的交通事故，双方均未履行投保交强险的法定义务且都有过错，故应按照各自过错的比例分担责任。上林县公安局交通管理大队对本次交通事故的成因进行了分析，对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，因此，该事故认定书可以作为认定与划分本案民事责任分担的依据。综上所述，覃生武负事故次要责任，即应由韦家唐承担30﹪的赔偿责任，蓝启荣负事故主要责任，应自行应承担70﹪的责任。蓝启荣系农村居民，因交通事故造成的经济损失应当根据农村居民的相关标准来计算。本案一审辩论终结于2012年11月27日，故应参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定并结合本案实际情况计算，蓝启荣因事故造成的经济损失为：1、医疗费34304.4元；2、误工费为34天×52.4元／天=1781.6元；3、住院伙食补助费为40元／天×32天=1280元；4、伤残赔偿金按一审法院所在地本年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，为5231元／年×20年×60%＝62772元；5、鉴定费800元；6、精神抚慰金，蓝启荣因交通事故致残确实给其精神造成损害，请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，根据一审法院所在地的经济状况及居民生活水平，蓝启荣诉请10000元并不过高，予以准许；综上，蓝启荣在本案中的经济损失共计110938元。由韦家唐承担202438元×30﹪＝33281.4元，扣除已支付的11087.5元，尚应赔偿22193.9元；尚余经济损失，由蓝启荣自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款条一项、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款的规定，一审法院判决如下：一、由韦家唐赔偿蓝启荣因交通事故造成的经济损失22193.9元；二、驳回蓝启荣的其他诉讼请求。案件受理费2999元，减半收取1499.5元，由蓝启荣负担1253.5元，韦家唐负担246元。
上诉人蓝启荣上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审认为“广西公明司法鉴定中心并非辅助器具配制机构，其出具的法医学鉴定意见书亦非医院证明，故本院对原告提交的证据12不予认定。”，是认定事实不清。广西公明司法鉴定中心是自治区人民政府指定的司法鉴定机构之一，其鉴定结论具有权威性，一审法院不予采纳是错误的。2、一审法院认为“原告要求被告先在机动车强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。”，是适用法律错误。依交强险有关规定，国家对机动车辆强制投保第三者责任保险，属于强制性规定，韦家唐不投保交强险已违反法律强制性规定，应承担交强险规定保险赔偿限额内的赔偿责任，超出部分按事故责任分担。3、一审法院认为“原告的经济损失应由被告韦家唐承担”，是认定事实错误，韦家唐是事故车辆的车主，韦国会雇请覃生武开车运输，韦家唐与韦国会属于家庭经营关系，韦家唐、韦国会与覃生武系雇佣关系。覃生武无证驾驶韦家唐的无牌车辆，存在重大过错。本案应由韦唐、韦国会共同赔偿蓝启荣的经济损失，覃生武负连带赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院查明事实，改判支持蓝启荣的诉讼请求。
被上诉人韦家唐、韦国会、覃生武共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
本案的争议焦点是：1、上诉人蓝启荣要求被上诉人韦家唐、韦国会、覃生武赔偿安装假肢费用90500元有何依据？2、上诉人蓝启荣要求韦家唐承担交强险赔偿限额内的赔偿责任后，超出部分双方再按责任进行分担有何依据？3、上诉人蓝启荣要求韦家唐、韦国会承担共同赔偿责任，覃生武负连带赔偿责任有何依据？
各方当事人除依据一审证据陈述诉辩主张外，未提供新的证据。且对一审查明的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。并补充查明：（2012）桂公明司鉴法检字第378号鉴定意见为：“蓝启荣安装辅助器具所需费用总计评估为人民币玖万零伍佰元至玖万陆仟伍佰元（90500元-96500元）”。
本院认为：
一、关于本案民事责任划分问题。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人人身和财产的，应当承担民事责任。上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2012）第50号《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚、程序合法以及认定蓝启荣负事故的主要责任，覃生武负事故的次要责任，因果关系明确，适用法律法规准确，可以作为本案的定案依据。蓝启荣未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，应承担本案一定的民事责任。韦家唐与韦国会系父子关系，韦家唐在事故发生前应知道韦国会雇请覃生武运输其所生产的砖头到目的地出售的事实而不作否认表示，且韦家唐在事故发生后亦支付了部分赔偿款，故应视为同意该雇请行为，因此，韦家唐与韦国会在本案中的法律关系应视为代理关系，韦家唐与覃生武系雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任......”，本案中，无证据证明覃生武存在故意或者重大过失，因此，韦家唐作为雇主应对本案交通事故承担民事赔偿责任，雇员覃生武不承担赔偿责任。韦国会不具备本案当事人主体资格，应退出本案诉讼。结合本案交通事故各方当事人的行为过错程度，以及事故发生、损害结果的因果关系等具体事实，一审确认韦家唐承担本案30%的民事责任，蓝启荣承担本案70%的民事责任，于法有据，本院予以维持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”及第二十九条“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”。本案蓝启荣为广西AK00**号多功能拖拉机的交强险保险对象，因韦家唐未给该车投保交强险，根据法律规定，其仍应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由韦家唐、蓝启荣按各自的承担民事责任分担责任。一审判决以机动车所有人、管理人无投保交强险与交通事故的发生没有因果关系为由，直接按比例承担赔偿责任的处理欠妥，本院予以纠正。
二、关于蓝启荣在本案中的经济损失问题。一审确认本案交通事故造成蓝启荣的经济损失：1、医疗费34304.4元；2、误工费为34天×52.4元／天=1781.6元；3、住院伙食补助费为40元／天×32天=1280元；4、伤残赔偿金按本院所在地本年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，为5231元／年×20年×60%＝62772元；5、鉴定费800元。双方对一审确认的上述经济损失数额无异议，本院予以维持。本案存在争议的数额为蓝启荣要求赔偿残疾辅助器具费90500元、鉴定费1000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，蓝启荣的右上肢自肘关节永远缺失，可安装假肢辅助器具，并且根据其提交的广西公明司法鉴定中心作出的（2012）桂公明司鉴法检字第378号《广西公明司法鉴定中心医学鉴定意见书》证明蓝启荣安装辅助器具所需费用为90500元～96500元，医学鉴定意见书所附的广西公明司法鉴定中心司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证载明广西公明司法鉴定中心及鉴定人有相关鉴定资质。一审判决在另一方当事人未提供反证反驳或申请重新鉴定的情况下，以蓝启荣未有证据证明其假肢安装费用为由，对广西公明司法鉴定中出具医学鉴定意见书不予采纳实有误，本院予以纠正，蓝启荣诉请安装辅助器具90500元合法有据，本院予以支持。综上所述，结合双方无异议的事实，本院确认蓝启荣在本案中的经济损失为：1、医疗费34304.4元；2、误工费1781.6元；3、住院伙食补助费1280元；4、伤残赔偿金62772元；5、安装辅助器具90500元；6、鉴定费1800元，共计192438元。关于精神抚慰金，蓝启荣诉请要求10000元按韦家唐应当承担的赔偿比例30%计付，即3000元，并未过高，本院予以支持。一审判决认定蓝启荣诉请精神抚慰金10000元并不过高，并将其计入损失后按30%计算，表述欠妥，本院予以纠正。
属在交强险医疗费用赔偿项下的经济损失：1、医疗费34304.4元；2、住院伙食补助费1280元，共35584.4元，由韦家唐在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿蓝启荣10000元，超出部分25584.4元，由韦家唐按30%比例赔偿蓝启荣7675.32元。属交强险死亡伤残赔偿项下的经济损失：1、误工费1781.6元；2、伤残赔偿金62772元；3、安装辅助器具费90500元；4、鉴定费1800元；共计156853.6元，由韦家唐在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿蓝启荣110000元，超出部分46853.6元，由韦家唐按30%的比例赔偿蓝启荣14056.08元，韦家唐赔偿蓝启荣精神损害赔偿3000元。综上，韦家唐赔偿蓝启荣因交通事故造成的经济损失共144731.4元（10000＋7675.32＋110000＋14056.08＋3000），扣除已支付的11087.5元，韦家唐尚应赔偿蓝启荣133643.9元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持上林县人民法院（2012）上民一初字第810号民事判决第二项；
二、变更上林县人民法院（2012）上民一初字第810号民事判决第一项主文为：韦家唐赔偿蓝启荣因交通事故造成的经济损失133643.9元。
一审案件受理费2999元，减半收取1499.5元，由韦家唐负担；二审案件受理费2999元，由被上诉人韦家唐负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 赵 东
代理审判员 余电臻
二〇一三年六月二十二日
书 记 员 李 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。