江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00113号
上诉人（原审被告）吴晓。
委托代理人吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦海州区瀛洲路1号。
负责人周同恩，该行行长。
委托代理人郑小蜜，该公司员工。
原审被告连云港嘉禾工程装饰有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼1011室。
法定代表人谷峰，该公司总经理。
原审被告谷峰。
以上两原审被告共同委托代理人吕宏伟、顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。
原审被告钱瑞云。
原审被告杨庆荣。
上诉人吴晓因与被上诉人江苏银行有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）、原审被告连云港嘉禾工程装饰有限公司（以下简称嘉禾公司）、谷峰、钱瑞云、杨庆荣金融借款合同纠纷一案，不服连云港市新浦海州区人民法院（2013）新商初字第02036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴晓的委托代理人吕宏伟、顾雷，被上诉人江苏银行有限公司连云港分行的委托代理人郑小蜜，原审被告嘉禾公司、谷峰委托代理人顾雷、到庭参加诉讼，原审被告钱瑞云、杨庆荣经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行连云港分行一审诉称：2012年6月25日，江苏银行连云港分行锦云支行与嘉禾公司签订了《最高额综合授信合同》，约定江苏银行连云港分行锦云支行向嘉禾公司提供金额为240万元的授信额度，授信期限自2012年6月25日至2013年6月24日，由钱瑞云以其名下位于新浦区解放东路29号11号楼68、69、72号门面的房产作抵押。2012年6月28日、29日，嘉禾公司与江苏银行连云港分行锦云支行分别签订了金额为30万元、210万元的借款合同及借据，到期日均为2013年6月24日；2012年7月27日，嘉禾公司与江苏银行连云港分行锦云支行签订金额为160万元的《流动资金借款合同》，约定到期日为2013年7月26日，由钱瑞云以其名下位于新浦区解放东路29号11号楼67、70、71号门面的房产作抵押，杨庆荣作为钱瑞云的配偶在抵押合同上签名，上述借款均由谷峰、吴晓承担无限连带责任。贷款到期后，经多次催收，借款人、保证人未履行还款义务。截止2013年8月30日，嘉禾公司尚欠借款本金3953377.51元，利息85055.25元未还。故江苏银行连云港分行诉至法院，请求法院判令嘉禾公司偿还江苏银行连云港分行借款本金3953377.51元及逾期利息85055.25元（截至2013年8月30日止），谷峰、吴晓承担连带偿还责任，江苏银行连云港分行对钱瑞云、杨庆荣的抵押财产享有优先受偿权，并判令嘉禾公司、谷峰、吴晓、钱瑞云、杨庆荣承担本案诉讼费用。
嘉禾公司一审辩称：借款是事实，在实际经营过程中，由钱瑞云、杨庆荣的亲属使用了部分贷款，故钱瑞云、杨庆荣拿出房产来抵押。现由于钱瑞云、杨庆荣资金困难，导致贷款无法偿还，钱瑞云、杨庆荣应该承担责任。
谷峰一审辩称：借款担保是事实，为偿还贷款作出积极工作，希望钱瑞云、杨庆荣能督促钱瑞云、杨庆荣亲属尽快还钱。
吴晓一审辩称：没有为借款提供过担保，江苏银行连云港分行所述的担保行为不是事实，不应当承担担保责任，并申请对保证合同后的签名进行笔迹鉴定。
钱瑞云、杨庆荣未到庭，亦未发表答辩意见。
原审法院经审理查明：2012年6月25日，嘉禾公司与江苏银行连云港分行签订了《最高额综合授信合同》，合同约定由江苏银行连云港分行向其提供最高综合授信额度人民币贰佰肆拾万240万元，并约定若贷款则执行基准利率上浮30%，若办理银行承兑汇票，敞口比例不得大于50%；授信期限为自2012年6月25日起至2013年6月24日止，该期限仅指合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束；在本授信合同项下的单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准；上述所称“最高综合授信额度”是指本合同项下及合同期间内受信人实际使用授信总额（指扣除保证金部分的授信敞口额度），扣除已还部分所形成的授信本金余额，不包括受信人应承担的利息、罚息、复利和相关费用；受信人需要使用本合同项下授信额度时，须逐笔向授信人提出申请，授信人有权根据自身资金情况、受信人经营状况及授信用途等因素进行审核。审核同意的，双方另行签订单项授信业务合同，本合同项下各单项授信业务合同及相应的凭证构成本合同的有效附件；协议并对双方权利义务、违约事项、合同效力、法律适用、争议解决等其他相关事项作出了约定。同日，钱瑞云、杨庆荣以其所有的位于连云港市新浦区解放东路29号11号楼68号、69号、72号门面房产为上述最高额授信额度提供抵押担保，并与江苏银行连云港分行签订了《最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，双方已办理抵押登记手续。谷峰、吴晓并出具了《最高额个人连带责任保证书》，为上述贷款提供最高额连带责任保证，合同均约定保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，保证期间为主合同项下债务到期后满两年之日止。合同并对保证相关事项作出了约定。
2012年6月28日，嘉禾公司与江苏银行连云港分行签订《流动资金借款合同》，向江苏银行连云港分行借款30000030万元，借款期限至2013年6月24日；2012年6月29日，嘉禾公司又向江苏银行连云港分行借款2100000210万元，并签订了《流动资金借款合同》，两份合同均约定借款利率采取固定利率，为同期人民银行人民币贷款基准利率6.31%上浮30%，执行年利率8.203%，合同有效期内利率不变；借款用途为购货；借款利息自借款实际发放之日起按实际放款额与实际借款期限计算，按月计息，结息日为每月的二十日；若合同项下借款出现逾期，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；放款方式采用自主支付方式，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户。合同并对借款其他相关事项作出了约定。2012年6月28日、6月29日，江苏银行连云港分行按照借款合同的约定向嘉禾公司的账户发放了贷款。
2012年7月27日，嘉禾公司又向江苏银行连云港分行借款1600000160万元，双方并签订了新的《流动资金借款合同》，约定借款金额为壹佰陆拾万160万元，借款期限自2012年7月27日起至2013年7月26日，借款利率采用固定利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6%上浮30%，实际执行年利率7.8%，合同有效期内利率不变；合同其他内容与之前签订的借款合同一致。谷峰、吴晓为上述贷款提供连带责任保证，并出具了个人连带责任保证书，约定保证期间为两年，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务。钱瑞云、杨庆荣以其所有的位于钱瑞云、杨庆荣以其所有的位于连云港市新浦区解放东路29号11号楼67号、70号、71号门面房产为上述贷款提供抵押担保，并与江苏银行连云港分行签订了《最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，双方并办理了抵押登记手续。江苏银行连云港分行依约于合同签订当日向嘉禾公司的账户发放了贷款1600000160万元。
此后嘉禾公司未能及时偿还借款，截至2013年8月23日止，尚欠借款本金335115.65元及逾期利息66441.81元。
在本案一审审理过程中，吴晓申请对保证合同后的签名笔迹进行鉴定，因未能提供双方认可的同时期笔迹样本导致鉴定未能进行。
原审法院认为：江苏银行连云港分行与嘉禾公司之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。嘉禾公司未按约定如期归还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。江苏银行连云港分行要求嘉禾公司偿还欠款本金及应付利息的主张合法有据，原审法院依法予以支持。谷峰、吴晓为上述借款提供连带责任保证，应对嘉禾公司上述债务承担相应的连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。钱瑞云、杨庆荣以其所有的房产为嘉禾公司上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，在抵押担保范围内依法应承担相应的抵押担保责任，在嘉禾公司、谷峰、吴晓、钱瑞云、杨庆荣不履行还款义务时，江苏银行连云港分行有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于吴晓辩称其未在保证合同后签名的主张，江苏银行连云港分行对此不予认可，谷峰、吴晓系夫妻关系，谷峰作为借款人嘉禾公司的法定代表人，保证人及抵押人均由其提供，现谷峰对合同后的签名仅解释为不清楚，明显缺乏说服力；且吴晓虽申请对笔迹进行鉴定，但因未能提供双方认可的同时期笔迹样本导致鉴定无法进行，吴晓的抗辩缺乏事实及法律依据，原审法院不予采纳。钱瑞云、杨庆荣经原审法院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、连云港嘉禾工程装饰有限公司于判决生效后十日内偿还江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金3953377.51元及逾期利息85055.25元（截至2013年8月30日止；自2013年8月31日起至本判决确定给付之日止，对其中2353377.51元按年利率12.3045%计算，对其中1600000元按年利率11.7%计算）。二、谷峰、吴晓对上述债务承担连带给付责任。三、连云港嘉禾工程装饰有限公司不履行其中借款本金2353377.51元及逾期利息（截止2013年8月30日止，为56731.71元；自2013年8月31日起至判决确定给付之日至，按年利率12.3045%计算）的债务时，江苏银行股份有限公司连云港分行有权以钱瑞云、杨庆荣所有的位于连云港市新浦区解放东路29号11号楼67号、68号、69号、70号、71号、72号门面房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费39110元，由连云港嘉禾汽车工程装饰有限公司负担，谷峰、吴晓对上述债务承担连带给付责任。四、连云港嘉禾工程装饰有限公司不履行其中借款本金1600000元及逾期利息（截止2013年8月30日至，为28323.54元；自2013年8月31日起至判决确定给付之日止，按年利率11.7%计算）的债务时，江苏银行股份有限公司连云港分行有权对钱瑞云、杨庆荣所有的位于连云港市新浦区解放东路29号楼67号、70号、71号门面房务折价或以拍卖、变卖财产的价款优先受偿。案件受理费39110元，由连云港嘉禾汽车工程装饰有限公司负担，谷峰、吴晓对上述债务承担连带给付责任。
上诉人吴晓不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，吴晓没有为嘉禾公司的贷款提供担保手续，江苏银行连云港分行提交的个人连带责任保证书上面的签字不是吴晓本人签字，不应承担担保责任，吴晓要求对笔迹进行鉴定，并根据鉴定结论依法判决。
被上诉人江苏银行连云港分行答辩称：吴晓的上诉理由不能成立，个人连带责任保证书是吴晓签字，同时谷峰与吴晓系夫妻关系，吴晓应该承担担保责任。
原审被告嘉禾公司、谷峰答辩称：吴晓没有为嘉禾公司的贷款提供担保手续，江苏银行连云港分行提交的个人连带责任保证书上面的签字不是吴晓本人签字，不应承担担保责任。
原审被告钱瑞云、杨庆荣未作答辩。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：吴晓对2012年7月27日《个人连带责任保证书》与《法人授信业务自然人保证核保书》的中吴晓的签名申请鉴定，本院于2015年8月18日委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年9月6日出具东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第610号司法鉴定意见书，内容为：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期均为“2012年7月27日”的《个人连带责任保证书》与《法人授信业务自然人保证核保书》上两处签名字迹“吴晓”均不是吴晓所写。
二审归纳争议焦点为：吴晓是否应当承担连带担保责任。
本院认为：关于上诉人吴晓提出的《个人连带责任保证书》及《法人授信业务自然人保证核保书》上面的签字不是吴晓本人签字、其不应承担担保责任的上诉理由。经本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年9月6日出具东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第610号司法鉴定意见书，内容鉴定结论为：据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期均为“2012年7月27日”的《个人连带责任保证书》与《法人授信业务自然人保证核保书》上两处签名字迹“吴晓”均不是吴晓所写。故因《个人连带责任保证书》及《法人授信业务自然人保证核保书》上面的吴晓签字签名并不是吴其晓本人所签字，故该两份保证书对吴晓并不具有拘束力，、其不应对本案所涉借款本息承担担保责任。
综上所述，上诉人吴晓的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第02036号民事判决第二第一项、第三项、第四项；
二、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第02036号民事判决第一第二项；
三、谷峰对上述第一项债务承担连带给付责任。
四、驳回江苏银行股份有限公司连云港分行对吴晓的诉讼请求。
一审诉讼费39110元，由连云港嘉禾汽车工程装饰有限公司、谷峰负担；二审案件受理费39110元，鉴定费13600元，由江苏银行股份有限公司连云港分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 王小姣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。