广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第304号
原告朱永澄，女，1975年9月24日出生，居住佛山市。
委托代理人招海华，广东国慧律师事务所律师。
被告周丽芬，女，1984年10月30日出生，居住佛山市。
委托代理人廖健，广东禅都律师事务所律师。
被告佛山市南海区桂城万众汽车服务有限公司，住所地佛山市。
法定代表人孙君。
原告朱永澄为与被告周丽芬、佛山市南海区桂城万众汽车服务有限公司（以下简称万众公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，被告周丽芬于答辩期内提出管辖异议，经本院裁定驳回后不服提出上诉。佛山市中级人民法院终审裁定本院对本案有管辖权，本院收取退卷后依法适用简易程序，分别于2014年10月28日、同年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招海华、被告周丽芬的委托代理人廖健到庭，被告万众公司没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2004年11月25日，原告与被告周丽芬约定，原告将其拥有的被告万众公司的50%股权转让给被告周丽芬，转让价款为250万元，被告周丽芬应在签订《股权转让合同》之日起15日内向原告支付股权转让款。就此，在2004年11月26日被告周丽芬将一份已在“乙方即受让方签名处”写有“周丽芬”三字的《股权转让合同》让原告签名，然后在工商局办理了股权变更登记手续。
但其后，周丽芬并没有依约向原告支付上述的250万元的股权转让款。原告现在发现，上述的《股权转让合同》中股权“受让方”的签名的“周丽芬”三字并非被告周丽芬本人的亲笔签字。而上述的《股权转让合同》的第七条规定：“本合同经万众公司股东会同意并由各方法定代表人签字（盖章）后生效”。故上述的《股权转让合同》是附生效条件的合同，上述的《股权转让合同》因被告周丽芬没有签字而至今没有生效。所以，上述原告与被告周丽芬在2004年11月26日订立的《股权转让合同》是至今都未生效的。所以，自2004年11月26日起至今，原告依然是拥有上述《股权转让合同》所约定的被告万众公司的50%股权的股东，被告周丽芬从未拥有上述《股权转让合同》所约定的被告万众公司的50%股权，被告周丽芬一直都不具备万众公司的股东资格。所以，依法应将被告周丽芬名下的万众公司的50%股权变更工商登记至原告名下，被告周丽芬予以协助。故原告诉诸法院，请求法院判令：1、确认原告与被告周丽芬在2004年11月26日订立的《股权转让合同》未生效；2、确认自2004年11月26日起至今，原告依然是拥有上述《股权转让合同》所约定的被告万众公司的50%股权的股东；3、确认自2004年11月26日起至今，被告周丽芬从未拥有上述《股权转让合同》所约定的被告万众公司的50%股权，被告周丽芬一直都不具备万众公司的股东资格；4、确认工商局就上述原告与被告周丽芬在2004年11月26日订立的《股权转让合同》所核准的工商变更登记无效，将被告周丽芬名下的万众公司的50%股权变更工商登记至原告名下，被告周丽芬予以协助；5、本案的诉讼费用由被告周丽芬承担。
被告周丽芬答辩如下：
1、被告周丽芬已经依法在工商局进行股东变更登记，合法有效地具备股东资格。
根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”，本案中，原告与被告周丽芬双方在2004年11月26日签订《股权转让合同》后，于同年的11月30日已经在工商局办理了万众公司的股东资格的变更事宜，被告周丽芬据此在法律上已经享有股东资格并行使股东权利。工商局对被告周丽芬已经进行了股东登记，表明了工商局对被告周丽芬股东身份和股东权利的一种确认和公示，工商局是国家依法设立的负责管理企业行为的政府部门，独立于公司及其股东，在工商局登记记载的事项不仅具有较高的公信力和证据效力，而且，根据有关法律规定，其具有确认法律行为生效、资格取得、和对抗第三人的效力。
2、原告长达约十年的时间内对原告的股东资格没有任何异议，显然是已经默认被告周丽芬的股东身份。何况，原告的诉讼主张早已超过了诉讼时效。
被告周丽芬自2004年11月取得股东资格，在至今多年的时间内原告均没有提出过异议，而且被告周丽芬实际上也是一直在行使股东的权利，万众公司在2005年至2014年期间历经多次的事项变更，被告周丽芬作为股东也一直在参与公司行为，在这样的情况下，原告不可能不知道被告周丽芬的股东身份，但原告却没提出过任何异议，原告明显是已经默认被告周丽芬的股东身份。
另，自2004年11月30日变更股东登记至今，已有差不多十年的时间，原告现在才主张要求确认《股权转让合同》未生效等本案的五个诉讼请求，其显然是已经超过了诉讼时效，依法是不予支持的。
3、《股权转让合同》于2004年11月26日已经依法成立，并发生法律效力。
《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，原告与被告周丽芬双方于2004年11月26日签订《股权转让合同》，并于同年11月30日按合同约定进行了股东变更登记，也即已经实际履行了合同，而且双方签订这份合同时并不存在合同法第五十二条所规定的合同无效的情形，因此《股权转让合同》是依法成立并已生效，原告的诉讼请求显然没有事实和法律依据。
4、原告主张南海区工商局的工商变更登记无效的诉讼请求显然不属于民事法律范畴，依法应驳回该项诉讼请求。
5、被告周丽芬作为万众公司的股东，在数年间参与了多项公司管理，也完成了众多的相关经济交易活动，这些都是不可能逆转的，原告主张认为被告周丽芬一直不具备股东资格显然是不切实际。
6、根据企业机读档案登记资料显示，在2009年9月22日，被告周丽芬已经将其持有的万众公司的股权转让给案外人，目前已经不是万众公司的股东。对原告提出的被告周丽芬在《股权转让合同》的签名事宜，因为这是十年前的事宜，被告周丽芳已经记得不清楚；即使不是被告周丽芬的签名，也是经过周丽芬的授权人员的签名，故被告周丽芬是承认万众公司的股权转让资料上的周丽芬签名是对被告周丽芬发生法律效力的，股权转让合同是有效的。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告周丽芬的人口信息查询表原件1份，证明被告周丽芬的诉讼主体资格。
3、被告万众公司的企业机读档案登记资料原件1份，证明被告万众公司的诉讼主体资格。
4、《股权转让合同》复印件1份（加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章），证明（1）合同是附生效条件的合同，生效条件是必须由原告和周丽芬双方签字才生效的；（2）原告现在才发现合同中周丽芬的签名并非周丽芬本人亲笔签名，故该股权转让合同未符合生效条件，至今未生效；（3）周丽芬至今未向原告支付过250万元的股权转让款。原告申请法院对该合同中周丽芬的签名进行笔迹鉴定。
5、企业机读档案变更登记资料原件1份，证明登记在原告名下的万众公司的股权已经变更至被告周丽芬名下。
6、（2014）佛南法桂民一初字第665-2号民事裁定书原件1份，证明周丽芬在该案中作为证人明确表示其在该案的股权转让合同中的签名非其本人签名。
7、验资报告复印件2份（均加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章），证明原告就涉案的股权是有真实出资的，是真实的股东。
经质证，被告周丽芬对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3的真实性没有异议，证据3上显示万众公司的股东已经没有被告周丽芬的名字。对证据4的真实性、合法性和关联性没有异议，对证明内容有异议，《股权转让合同》在2004年11月26日由原告与被告周丽芬签名后就成立并生效了，被告周丽芬认为该份合同自开始就生效，而且双方履行了合同内容，并到工商局办理了股东变更登记，被告周丽芬已经依据该份合同依法取得股东资格。对证据5的真实性、合法性和关联性没有异议，对证明内容有异议，原告与被告周丽芬已经按照《股权转让合同》的约定办理了股东变更登记，被告周丽芬合法有效地取得股东资格。对证据6的真实性依法由法院核实，对关联性和证明内容有异议，认为与本案无关。对证据7的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关，因为本案是被告周丽芬通过受让取得股东资格并依法登记，法院应不予采纳证据7。
被告周丽芬在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
8、被告周丽芬的身份证复印件1份，证明被告周丽芬的诉讼主体资格。
9、被告万众公司成立至2014年7月10日的所有的企业工商变更登记资料原件共7页，证明（1）2004年11月30日原告与被告周丽芬已经按照《股权转让合同》的约定到工商局办理了股权变更登记，被告周丽芬已经依法取得万众公司的股东资格；（2）2004年11月30日至今万众公司经过多次变更，被告周丽芬实际参与了万众公司的多项行为，实际履行了股东的权利；（3）2004年11月30日至今的长达十年时间里，原告对被告周丽芬的股东资格没有提出任何异议，原告是一直默认被告周丽芬的股东身份，原告提出本案的诉讼是超过诉讼时效的。万众公司的其他股东朱永周和朱永杰都是原告的兄弟姐妹，故原告对被告周丽芬作为万众公司的股东及行使股东权利是知情的。
经庭审质证，原告对被告周丽芬的证据发表以下质证意见：对证据8没有异议。对证据9的证明内容有异议，认为不能单凭工商登记资料就认定被告周丽芬是万众公司的股东，应当以股权转让过程中《股权转让合同》是否有效及股权转让款是否支付作为有效条件，但被告周丽芬没有实际支付股权转让款，故被告周丽芬的上述证据不能证明其是万众公司的股东资格及《股权转让合同》是合法有效的。
被告万众公司在本案中没有答辩及提供证据材料。
被告万众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
上述当事人提供的证据材料1-9，均为当事人的主体资格资料或自工商部门复印获得的资料或法院出具的资料，本院对其真实性均予确认。
本院依据证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2004年11月26日，原告将其拥有的被告万众公司的50%股权转让予被告周丽芬。
同年11月30日，双方办理了股权变更的工商登记手续，被告周丽芬成为被告万众公司工商登记中持股50%的股东。
后，被告万众公司的工商登记股东又进行了多次变更。被告周丽芬提供的2014年7月10日的企业机读档案变更登记资料显示，被告万众公司于2009年11月12日经工商变更登记，股东变更为孙君、郭满镰、朱永洲。
另，被告万众公司以被告江晓帆、陈艳为被告向本院提起（2013）佛南法桂民一初字第665号财产损害赔偿纠纷。该案在审理过程中，被告江晓帆辩称其收取的租金部分为用以支付原告股东周丽芬的股东分红，周丽芬对此亦予以确认。该案目前处于中止诉讼阶段。
原告在本案中称，（2013）佛南法桂民一初字第665号涉及的周丽芬转让万众公司股权的《股权转让合同》，被告周丽芬在该案的庭审中对合同中“周丽芬”的签名予以否认，而本案《股权转让合同》中“周丽芬”的签名与上述签名是一致的，则本案《股权转让合同》可以明确并非是被告周丽芬本人的签名，因此，本案的《股权转让合同》并未生效。
本院认为，原告在本案中主张《股权转让合同》未生效，理由为1、合同中被告周丽芬的签名并非其本人签名；2、被告周丽芬未支付合同约定的股权转让款。本院对原告的主张分析如下：
关于合同的成立及生效，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，2004年11月26日的《股权转让合同》经签名后提交工商部门并由工商部门依照合同对被告万众公司的股权进行了工商变更登记。哪怕如原告所述，《股权转让合同》中“周丽芬”的签名并非周丽芬本人所签，但根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，公民可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。而本案诉讼中，被告周丽芬也已明确合同中“周丽芬”的签名即使非其本人所签，也是经其授权的人员所签。因此，《股权转让合同》中“周丽芬”的签名即使并非周丽芬本人所签，但从被告周丽芬在本案中对该问题的回应意见，《股权转让合同》在签订后已被用于工商部门办理股权变更手续以及原告与被告周丽芬从2004年起至本案起诉前从未因此而发生争议可知，原告在本案中主张《股权转让合同》未生效的第一个理由不能成立，《股权转让合同》中“周丽芬”的签名是否被告周丽芬本人所签，不影响涉案《股权转让合同》的效力。
另，被告周丽芬在本院受理的（2013）佛南法桂民一初字第665号财产损害赔偿纠纷涉及的周丽芬转让万众公司的股权的合同与本案《股权转让合同》是各自独立的合同，两合同中“周丽芬”签名行为亦是相互独立的民事法律行为，作为被代理人不认可代理人代为实施的某一法律行为，不能推定被代理人同样不认可代理人代为实施的另一法律行为。因此，原告提及的被告周丽芬否认（2013）佛南法桂民一初字第665号案中涉及的周丽芬转让万众公司的股权的合同中“周丽芬”的签名，不影响本院在本案中根据查明事实认定本案《股权转让合同》已成立并生效。
基于上述认定并出于对诉讼成本及诉讼效率的考虑，本院在本案中不接受原告提出的对《股权转让合同》中“周丽芬”的签名进行笔迹鉴定的申请。
原告在本案中主张《股权转让合同》未生效的第二个理由，被告周丽芬未支付合同约定的股权转让款，更非判断《股权转让合同》是否生效的理由。因为，股权转让款的支付属于合同成立生效后的履行问题。被告周丽芬未依已成立并生效的《股权转让合同》支付股权转让款，作为出让股权的一方，原告可依合同约定主张被告周丽芬承担生效合同确定的义务。
综上，原告主张本案《股权转让合同》未生效的理由均不能成立，原告的主张，本院不予支持。
被告万众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱永澄的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取13400元（原告已预交），由原告朱永澄承担。被告周丽芬提出管辖权异议，异议不成立，应缴纳费用100元，已由被告周丽芬向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 郭焕桃
二〇一四年十二月十六日
书记员 黎秀萍