福建省仙游县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）仙行初字第05号
原告仙游县龙象建材有限公司，住所地仙游县。
法定代表人林国钦。
委托代理人林泗海，男，系仙游县龙象建材有限公司职员。
被告莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市。
法定代表人郑重。
委托代理人许绍裘，男，仙游县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人陈清富，男，仙游县人力资源和社会保障局干部。
第三人李国珍，男，住仙游县。
原告仙游县龙象建材有限公司不服被告莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年5月3日受理后，于2013年5月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因李国珍与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林泗海、被告的委托代理人许绍裘和陈清富、第三人李国珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2013年1月18日作出莆人社工认（2013）第3006号《认定工伤决定书》，认定李国珍2012年11月12日上午所受伤害性质为工伤。
被告在法定期限内向本院提供以下证据（均为复印件）：1、私营企业登记基本情况表、企业法人营业执照、李国珍身份证复印件、诊断证明书、出院记录、仙游县大济镇汾阳村民委员会证明书、被告对第三人、原告单位管理人员林泗海、员工林某甲、陈某甲所作的调查询问笔录、原告提供的李国珍受伤前后事实陈述、仙游县龙象建材有限公司职工工资表、考勤卡，证明第三人李国珍与原告仙游县龙象建材有限公司存在事实劳动关系，同时证明李国珍是在工作时间、工作场所内、因工作原因致伤的事实。2、工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定立案呈批表、《工伤认定受理通知书》及《送达回证》、《工伤认定期限举证通知书》及《送达回证》、莆人社工认（2013）第3006号《认定工伤决定书》及《送达回证》，证明被告对第三人受伤害性质的认定程序合法。经质证，原告及第三人对被告提供的证据均无异议。此外，被告还提供其作出被诉具体行政行为的依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。对此，原告及第三人均无异议。
原告诉称，第三人虽是在原告处受伤，但其受伤害性质不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法不应认定为工伤，被告作出的莆人社工认（2013）第3006号《认定工伤决定书》是错误的，应予撤销。理由：1、第三人并非在工作时间受伤。因为事故发生的时间是2012年11月12日上午7时许，根据当时原告的生产安排，这一时间段并非第三人的工作时间。2、第三人并非因工作原因受伤。因为第三人的职位是制坯机输送带开关控制员，其职责是负责制坯机输送带的开关控制，清理输送带滚轴不属于其工作职责范围。3、本次事故发生最主要的原因是第三人超出职责范围，在未先行断电及机器未停止转动的情况下，擅自用铁锹清理输送带，才导致被输送带滚轴绞伤，第三人违规操作，本身负有重大过错责任。原告在法定期限内向本院提供了如下证据（均为复印件）：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告有经过工商登记，原告具有诉讼主体资格；2、莆人社工认（2013）第3006号《认定工伤决定书》，证明被告有作出该《工伤认定决定书》，原告不服该认定。经质证，被告及第三人对原告提供的证据均无异议。
被告辩称，被告认定第三人受伤害性质为工伤，事实清楚，证据充分，足以认定。第三人与原告存在事实上的劳动关系，第三人2012年11月12日早上7时许是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定为工伤的范围。第三人在本次事故中虽存在过错，但其是在工作场所内进行与用人单位的利益和工作相关联的活动，其没有存在《工伤保险条例》第十六条规定的不能认定工伤的行为，违规操作不属于法律规定不能认定工伤的情形，第三人本次受伤害的性质可以认定为工伤。综上，被告作出的莆人社工认（2013）第3006号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求予以维持。
第三人述称，被告认定第三人2012年11月12日早上7时许所受伤害性质为工伤是正确的，第三人是在原告单位上班时间内受伤的，该事实有上班时微电脑打卡为据。原告称第三人并非因工作原因受伤是不实之词，原告主张第三人本身负有重大过错责任而否认第三人受伤害的性质为工伤，于法无据。请求维持被诉的具体行政行为。第三人没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据符合证据特性，且原告及第三人均无异议，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据1符合证据特性，且被告及第三人均无异议，予以确认。原告提供的证据2是本案被诉具体行政行为的文本载体，可以证明被诉具体行政行为的作出。
经审理查明，第三人李国珍系原告仙游县龙象建材有限公司的制坯机输送带开关控制员，双方没有签订书面劳动合同。2012年11月12日上午7时许，第三人在原告公司机砖打坯车间上班期间，为了减少输送带滚轴间的粘土因滚动而产生的尘土，使之不影响自己周边空气的质量，在未先行断电及机器未停止转动的情况下，用铁锹清理输送带滚轴间的粘土，不慎左手被输送带滚轴绞伤，随即被送往医院治疗。其伤情经医院诊断为左肱骨中段闭合性骨折伴桡神经损伤，左尺骨中段闭合性骨折、左手拇指、食指末节毁损伤、左上肢广泛皮肤挫擦伤。2012年11月27日，第三人向被告提交工伤认定申请材料，申请工伤认定。被告受理后，于2012年12月14日向第三人送达《工伤认定申请受理通知书》，向原告送达《工伤认定期限举证通知书》。经调查核实后，被告认为第三人与原告存在事实劳动关系，而且是在工作时间和工伤场所内、因工作原因致伤，符合工伤认定范围和程序规定，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2013年1月18日作出莆人社工认（2013）第3006号《认定工伤决定书》，认定李国珍2012年11月12日上午所受伤害性质为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告有权对第三人是否为工伤作出认定。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达《工伤认定期限举证通知书》，根据原告和第三人提供的证据，经调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出莆人社工认（2013）第3006号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。清理输送带滚轴间的粘土虽然不是第三人的本职工作，但其是为了改善工作环境，是出于生理需要，是在当班从事生产经营活动整个过程中受伤，不能排除在工作原因之外，且工伤认定采用的是“无过错责任原则”，第三人违规操作不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不认定为工伤的法定情形。第三人左手被绞伤，是在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的的情形，应认定为工伤。原告关于第三人受伤害性质不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法不应认定为工伤的主张缺乏事实和法律依据，其诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，为维护行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告莆田市人力资源和社会保障局二0一三年一月十八日作出的莆人社工认（2013）第3006号《认定工伤决定书》。
案件受理费人民币五十元，由原告仙游县龙象建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴丽仙
审 判 员 王秀勇
人民陪审员 张文胜
二〇一三年六月十四日
书 记 员 林颖颖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……