wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初9365号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。统一社会信用代码91120103341059190A
主要负责人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：陈为民，天津维钧律师事务所律师。
被告：何占友。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告何占友信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠的贷款本金59340.25元、截至2017年3月26日的零售利息22473.55元、分期手续费1299.6元、滞纳金28417.32元、杂费866.4元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2012年4月16日，被告在原告处申请了中信信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额112397.12元，经原告多次催收，被告仍不归还。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址信息邮寄送达开庭传票及应诉材料后，邮件均被退回。现原告仅能提供被告的身份证复印件，根据该复印件的公民身份号码，经我院查询核实，仍无法确认被告真实有效的身份信息。经本院释明，原告仍不能提供被告真实身份情况的证据。基于本案系信用卡合同纠纷，被告系信用卡合同的相对方，在无法确认被告真实存在的情况下，本院认定本案被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心的起诉。
案件受理费2548元，全部退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第1386号
原告四川宏宇车业有限责任公司。
法定代表人张志强。
委托代理人王圣全，该公司职工。
被告李松。
本院在审理原告四川宏宇车业有限责任公司诉被告李松挂靠合同纠纷一案中，原告四川宏宇车业有限责任公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏宇车业有限责任公司申请撤诉系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川宏宇车业有限责任公司撤回对被告李松的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告四川宏宇车业有限责任公司承担。
审判员 陈扬军
二〇一三年六月八日
书记员 李 彪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初6405号
原告顾盼，男，汉族，1954年11月1日生，住贵阳市云岩区。
被告贵阳浙商投资开发有限公司（以下简称”浙商投资公司”），地址贵阳市南明区新寨路216号贵阳浙商海宁皮具城有限公司场地内一层150号。
法定代表人杨伟文。
被告杨伟文，男，汉族，1980年7月25日生，住贵阳市南明区。
被告张秀凤，女，汉族，1979年9月23日生，住贵阳市南明区。
原告顾盼诉被告浙商投资公司、杨伟文、张秀凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾盼到庭参加诉讼，被告浙商投资公司、杨伟文、张秀凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾盼诉称，被告浙商投资公司因经营发展需要流动资金向原告提出借款伍拾万元，原告于2015年8月13日将款项借予，并于当日签订了《借款合同》，合同约定”浙商投资公司于2016年5月13日前归还借款，致使原告因主张权利产生的诉讼费、保全费等全部由浙商投资公司承担”。被告杨伟文、张秀凤与原告签订了《担保合同》，对浙商投资公司的该笔借款及由此产生的费用承担连带责任保证担保。时至今日，原告多次催要该笔借款，被告浙商投资公司仍拒绝履行还款义务且被告杨伟文、张秀凤均未履行担保责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告贵阳浙商投资开发有限公司向原告返还借款本金50万元并支付相应利息（利息从2016年9月至借款还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告杨伟文、张秀凤对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告浙商投资公司、杨伟文、张秀凤无答辩意见。
经审理查明，2015年8月13日，原告（甲方）与被告浙商投资公司（乙方）、杨伟文（丙方）、张秀凤（丁方）签订一份《借款合同》，合同第一条约定”乙方因经营发展需要，向甲方借款人民币（大写）伍拾万元整。应乙方要求甲方一次性以转账方式汇款40万元，余下10万元以现金方式给付杨伟文先生。在杨伟文先生全额收到款项后出具借据给甲方，视为乙方作为全额收到甲方全部借款的凭据”；第二条约定”借款期限为2015年8月13日起至2016年5月12日止”；第三条约定”借款利息为：月息按照银行商业贷款同期利率的4倍计算”；第七条约定”乙方未按时、足额返还借款本金的，除按日以应还本金的3‰支付迟延履行滞纳金外，还应当向甲方支付借款金额20%的违约金，并赔偿甲方由此造成的一切经济损失”。上述《借款合同》签订的同时，原告（丙方）与被告杨伟文（甲方）、张秀凤（乙方）签订一份《担保合同》，合同第一条约定”1、甲方、乙方愿意作为保证人为债务人贵阳浙商投资开发有限公司与丙方签订的《借款合同》（以下称主合同）项下债务提供连带责任保证；2、担保的范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用；3、本合同的保证期间：从本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年”。原告于签订上述合同的当日将40万元汇入合同约定的被告杨伟文的银行账户，原告称其同时以现金的方式给付被告杨伟文10万元。收到上述款项的当日，被告浙商投资公司（借款人）、杨伟文（收款人）、张秀凤（连带保证人）共同向原告出具一份《借据》，载明”今收到甲方顾盼出借的人民币￥500,000.00元整（大写伍拾万元整）”。审理中，原告称被告未偿还借款本金，但支付利息至2016年10月12日。
上述事实有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告浙商投资公司向原告借款有《借款合同》、《银行转账凭证》及《借据》为证，故可以认定被告浙商投资公司于2015年8月13日向原告借款50万元属实。双方约定的借款期限为2015年8月13日起至2016年5月12日止，现借款期限已届满，原告有权向被告浙商投资公司主张偿还借款本金50万元。对于借款利息，双方约定的”按日以应还本金的3‰支付迟延履行滞纳金”实为利息，但该利息约定明显过高，现原告主张按月利率2%（即年利率24%）计算，从其自愿且不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告已支付利息至2016年10月12日，被告未到庭抗辩，本院对原告所称予以采信，故原告有权从2016年10月13日起按年利率24%计算向被告浙商投资公司主张利息。被告杨伟文、张秀凤作为担保人明确约定对上述借款承担连带保证责任且保证期间为借款期限届满后两年，原告起诉时尚未超过保证期间，故被告杨伟文、张秀凤作为保证人应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告贵阳浙商投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告顾盼借款本金50万元并支付相应利息（利息从2016年10月13日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告杨伟文、张秀凤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告顾盼的其余诉讼请求。
案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3020元，共计7470元由被告贵阳浙商投资开发有限公司、杨伟文、张秀凤负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 武晋军
二〇一六年十二月二十日
书记员 顾正武
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1005号
原告高某某，女。
被告曹某某，男。
起诉日期：2014年2月26日。
立案日期：2014年2月26日。
开庭审理日期：2014年8月1日。
原告高某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，双方于1989年在工作中自行相识并建立恋爱关系，同年10月24日登记结婚，1990年7月28日生育一女，取名高小某。自女儿上小学起，被告一直没有固定工作，从不补贴家用，双方经常因经济纠纷发生争吵。并自2011年起分床生活。2012年7月，双方再次发生争执，此后被告很少回家。第一次判决不准离婚后，被告离家出走，双方再未见面。现婚姻关系名存实亡，故诉至本院要求与被告离婚。
被告曹某某未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件，证明原、被告告基本情况；2、结婚证及结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果、婚姻登记档案证明书，证明双方的婚姻关系；3、金山区山阳镇九龙村民委员会2013年5月6日的证明，证明高某某与“高某峰”为同一人；4、本院（2013）金民一（民）初字第1791号民事判决书，证明原告曾于于2013年7月起诉离婚，被法院驳回；5、金山区某镇某村民委员会2014年7月31日的证明，证明被告曹某某长期在外，无法与其联系。
对于原告提供的上述证据，鉴于被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据与本案事实有直接关联而予以采信。
根据上述采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1989年10月24日登记结婚，1990年7月28日生育一女，取名高小某，现成年。婚前和婚后初期双方感情尚可。后来因家庭经济支出等问题，双方产生隔阂。2012年7月，矛盾激化。2013年7月原告第一次向法院起诉，要求与被告离婚，未获法院支持。此后，被告长期在外，经常不在家中居住，原告无法与之联系。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后初期感情尚可。后因家庭经济问题产生隔阂，矛盾不断累积。原告第一次起诉离婚未获支持后，被告长期在外，原告无法与之联系，双方互不履行夫妻义务，感情未获改善；且在本次诉讼中，原告离婚态度坚决，据此可视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求可予支持。由于双方的婚生儿子已成年，故本院在本案中无需再作处理。对于双方的婚前个人财产和婚后夫妻共同财产、债权债务等，由于被告未到庭，本院无从审查，故本案中不作处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告高某某与被告曹某某的婚姻关系。
本案案件受理费200元，公告费690元，由原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 干华丽
代理审判员 李 江
人民陪审员 秦万年
二〇一四年八月一日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12171号
原告：段绍平，女，1983年11月15日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米坤岚，四川聚贤律师事务所律师。
被告：胥执宇，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告段绍平诉被告胥执宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段绍平的委托诉讼代理人米坤岚到庭参加诉讼，被告胥执宇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告段绍平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金155000元；2.判令被告向原告支付利息约45000元（利息计算方式：40000元加上从2016年7月1日起算按照银行同期贷款利率的4倍以155000元为基数计算至借款还清之日止，本案暂时计算至立案当日）。事实和理由：被告于2014年3月向原告借款200000元，原定该笔借款在2个月内归还，但因被告个人原因在2015年期间共计仅向原告还款45000元。2016年4月14日，在原告多次催要的情况下，被告向原告出具《借条》载明尚欠原告155000元本金，从2014年3月至2016年4月14日的利息为40000元，借款在2016年6月底之前归还。如逾期未归还则按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告向原告出具《借条》后直至2016年6月底未向原告归还任何欠款及利息，且在原告多次催要后仍未归还，其行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告胥执宇未作答辩。
经审理查明，2014年3月8日，段绍平通过中国工商银行向胥执宇账户62×××62转款200000元。2016年4月14日，胥执宇出具《借据》1份，载明“胥执宇于2014年3月份借段绍平200000元，原约定借款两个月归还，但未按约定时间归还完，2015年中已归还45000元。本人承诺于2016年6月底前归还剩余款项。若未在此时间前归还剩余款项，本人愿意承担此前借款利息40000元，并且2016年6月30日后按银行贷款利息4倍支付借款利息。”
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的中国工商银行个人业务凭证、《借据》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告段绍平举示的证据，能够证明原告与被告胥执宇之间的民间借贷关系成立。原告段绍平按照约定向被告胥执宇出借了约定款项，但被告胥执宇未按约定归还本金，已构成违约，故对原告段绍平要求被告胥执宇归还借款本金155000元，本院予以支持。对原告要求被告胥执宇支付利息的请求，被告胥执宇在《借据》中明确承诺在指定期限前归还剩余借款，否则将自愿承担此前借款利息4万元，并从2016年7月1日起按银行贷款利率4倍支付逾期借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告胥执宇承诺支付的4万元利息未超过年利率24%，逾期利息利率按银行贷款利率4倍也未超过年利率24%，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥执宇于本判决生效之日起十日内向原告段绍平归还借款本金155000元；
二、被告胥执宇于本判决生效之日起十日内向原告段绍平支付利息（计算方式：截止2016年6月30日，利息为40000元；自2016年7月1日起，以155000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胥执宇负担（该款原告段绍平已预交，被告胥执宇在履行给付义务时一并支付给原告段绍平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 李厚超
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7026号
原告：杨萍，女，1948年12月19日出生，汉族，天津市政一公司退休人员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：乔殿行（夫妻关系），住天津市南开区。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩20号楼二层。
负责人：王树来。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。
法定代表人：刘卿。
原告杨萍与被告北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称三百六十度旅行社天津分公司）、被告北京三百六十度国际旅行社有限公司（以下简称三百六十度旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。
原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告旅游款21636元，并按合同赔偿原告经济损失1000元，合计22636元；2.判令二被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月19日，原告与被告三百六十度旅行社天津分公司订立了《团队出境旅游合同》，由被告三百六十度旅行社天津分公司向原告提供出境旅游服务，原告依约于2017年11月19日支付了旅游费用共计21636元。合同约定于2018年3月8日出境旅游。而被告三百六十度旅行社天津分公司未按合同约定为原告提供出境旅游服务，故原告要求被告退还旅游款项，因被告三百六十度旅行社天津分公司是被告三百六十度旅行社的分公司，故原告主张二被告共同承担退款责任。
本院经审查认为，案外人天津市泳利国际旅行社有限公司（以下简称泳利公司）的法定代表人王树来亦为被告三百六十度旅行社天津分公司的负责人，且就职于泳利公司的部分相关人员亦在被告三百六十度旅行社天津分公司任职。王树来及在上述两公司任职的部分相关人员涉嫌分别以上述两公司的名义与含本案原告在内的“客户”签订旅游合同，骗取保证金、押金等钱款，现王树来及在上述两公司任职的部分相关人员已因涉嫌诈骗罪被公安部门采取强制措施。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告的起诉。
综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨萍的起诉。
案件受理费366元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初7026号原告：杨萍，女，1948年12月19日出生，汉族，天津市政一公司退休人员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：乔殿行（夫妻关系），住天津市南开区。被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼东街交口西南侧新隆轩20号楼二层。负责人：王树来。被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。法定代表人：刘卿。原告杨萍与被告北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司（以下简称三百六十度旅行社天津分公司）、被告北京三百六十度国际旅行社有限公司（以下简称三百六十度旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行了审理。原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告旅游款21636元，并按合同赔偿原告经济损失1000元，合计22636元；2.判令二被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月19日，原告与被告三百六十度旅行社天津分公司订立了《团队出境旅游合同》，由被告三百六十度旅行社天津分公司向原告提供出境旅游服务，原告依约于2017年11月19日支付了旅游费用共计21636元。合同约定于2018年3月8日出境旅游。而被告三百六十度旅行社天津分公司未按合同约定为原告提供出境旅游服务，故原告要求被告退还旅游款项，因被告三百六十度旅行社天津分公司是被告三百六十度旅行社的分公司，故原告主张二被告共同承担退款责任。本院经审查认为，案外人天津市泳利国际旅行社有限公司（以下简称泳利公司）的法定代表人王树来亦为被告三百六十度旅行社天津分公司的负责人，且就职于泳利公司的部分相关人员亦在被告三百六十度旅行社天津分公司任职。王树来及在上述两公司任职的部分相关人员涉嫌分别以上述两公司的名义与含本案原告在内的“客户”签订旅游合同，骗取保证金、押金等钱款，现王树来及在上述两公司任职的部分相关人员已因涉嫌诈骗罪被公安部门采取强制措施。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回原告的起诉。综上所述，本案不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨萍的起诉。案件受理费366元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王馨蕊二〇一八年六月二十七日书 记 员  赵祎頔附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初476号
原告：郑小虎，男，1992年8月12日生，汉族，住贵州省安顺市经济技术开发区。
被告：李小康，男,1988年2月10日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司。
负责人：李晓波，该公司总经理。
本院在审理原告郑小虎诉被告李小康、被告中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司机动车交通事故责任�纷一案，原告于2018年3月31日以双方已达成处理协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑小虎申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑小虎撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元由原告郑小虎负担。
审判员 景贵政
二〇一八年四月三日
书记员 冷雪华
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2402号
原告：宋小玲，女，汉族，1968年11月29日生，住贵阳市白云区。
被告：封一兵，女，汉族，1966年2月3日生，贵阳市白云区。
被告：贵州虹懿环保建材有限公司，住所地：贵阳市白云区麦架青山村哨田组。
法定代表人：封虹屹，该公司经理。
原告宋小玲诉被告封一兵、贵州虹懿环保建材有限公司（以下简称虹懿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小玲到庭参加诉讼，被告封一兵、虹懿公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋小玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款97000元，并支付自2015年4月31日至2018年3月31日按年利率24％计算的利息67900元及实际还清本金为止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月31日，被告封一兵称虹懿公司急需资金周转，向原告宋小玲借款10万元，约定每月按3分计算利息。当时，被告虹懿公司以担保人的名义签章。原告宋小玲多次向二被告催还借款，但其至今未予归还。故原告宋小玲诉至法院，请求支持以上诉讼请求。
被告封一兵、虹懿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月31日，被告封一兵向原告宋小玲出具借条，内容为：“今借宋小玲人民币壹拾万元整，借期为一年，至2016年4月30日止，用于贵州虹懿环保建材有限公司流动资金。借款人封一兵，担保单位贵州虹懿环保建材有限公司。”被告封一兵在借款人处签名，被告虹懿公司在担保单位处盖章。同日，原告宋小玲通过工行贵阳白云支行向被告封一兵转款97000元。
本院认为，根据原告宋小玲所举证据，本案借款的出借人是原告宋小玲，借款人是被告封一兵，担保人是被告虹懿公司。本案借款属于自然人之间的借款。借条上虽写明借款金额10万元，但实际借款金额是97000元，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的预先在本金中扣除利息的情形，故本案的借款本金应认定为97000元。在借条中，双方没有约定利息，根据上述司法解释第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。即使根据原告宋小玲的主张，双方约定了利息，且已预先在本金中扣除利息3000元，也不能认定双方对借期内的利息有明确约定。根据以上司法解释的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告宋小玲主张的借期内的利息，本院不予支持。关于逾期利息，本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述司法解释第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告宋小玲主张的不超过年利率6%的利息，本院予以支持，超过部分不予支持。关于被告虹懿公司的责任问题。根据双方的约定，被告虹懿公司是本案借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告封一兵于本判决生效之日起10日内归还原告宋小玲借款本金97000元及利息（按年利率6%自2016年5月1日计算至还清之日）；
二、被告贵州虹懿环保建材有限公司对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3598元，减半收取1799元，由被告封一兵、贵州虹懿环保建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年五月三日
书记员 潘 曌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1147号
申请执行人李喜红，男，1975年11月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
申请执行人唐桂华，女，1982年1月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司经理。
申请执行人李喜红、唐桂华与被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第31号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 唐继坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7013号
原告张建，男，1967年12月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告袁小碧，女，1970年1月13日生，汉族，现住址同上。
二原告共同委托代理人童新强，贵州诚稳律师事务所律师，特别代理。
被告贵州中烟工业有限责任公司（以下简称贵州中烟公司），地址：本市云岩区友谊路25号。
法定代表人白云峰，总经理。
委托代理人章韵、张怡，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
原告张建、袁小碧诉被告贵州中烟工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建、袁小碧及二原告共同委托代理人童新强，被告贵州中烟工业有限责任公司的委托代理人章韵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月7日，原告张建、袁小碧之子张某于端午节放假从贵阳市返遵义家中遇车祸不幸死亡。张某在此次交通事故中无责任。张某系家庭独生子女，参军退伍后被父母所在单位上级公司即被告意向性招工，并经被告下属单位遵义卷烟厂张榜公布录取。张某与被告和贵航高级技工学校签订有《贵州中烟订单式培养学校企业个人三方合作协议》。张某到贵阳接受培训学习是受被告指派，身份属于准职工性质，与被告有特定的因果关系和法律利害关系。张某在国家法定节假日期间正常乘车返家，属接受培训中的正当行为。原告方在事故发生后向被告提出的合理要求均被拒绝。请求判决被告向原告支付工亡补助金35万元和丧葬补助金2万元。
被告贵州中烟工业有限责任公司辩称，本案死者张某与贵州中烟公司从未建立劳动关系或事实劳动关系，也未签订任何的劳动合同。张某也未在贵州中烟公司上过班，不存在劳动关系及事实劳动关系，张某死亡时一直是贵航高级技工学校的学生，法律上也无原告诉状所述准职工概念。请驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张建、袁小碧系死者张某父母。贵航高级技工学校根据贵州中烟公司2016年招生计划，各烟厂录取人数及属地录取原则，结合学校有关规定，制定招生笔试录取规则，张某经笔试被贵航高级技工学校录取。2016年3月15日，张某与中烟公司、贵航高级技工学校签订《贵州中烟订单式培养学校企业个人三方合作协议》，张某为协议丙方，贵州中烟公司为协议甲方，贵航高级技工学校为协议乙方，协议第三条内容为”建立就业安置机制。乙方培养合格的毕业生，即取得毕业证、技能鉴定等级三级（高级工）证及德育达标者，经甲方考核确认后，由甲方安排到所属企业就业”。第六条内容为”甲方责任：1、甲方应及时为取得毕业证、技能鉴定等级三级（高级工）证及德育达标的毕业生安排就业”。第七条内容为”乙方责任：1、乙方应严格按照甲乙双方约定，积极组织生源，并按甲方确定的计划数进行招录，如遇任何问题，由乙方负责解释”。第八条内容为”丙方责任：5、丙方如因个人原因未取得毕业证和技能等级证，或者德育不达标的，则不予安排就业，其一切后果由丙方承担。6、学习期间，丙方应注意人身安全，如因个人原因出现安全事故，一切后果由丙方承担”。2016年6月7日，端午节学校放假，张某搭乘校友徐某某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车返家途中发生交通事故，导致张某死亡。经道路交通事故责任认定张某及徐某某无责任。
本院认为，贵航高级技工学校根据贵州中烟公司2016年的招生计划组织考试，录取张某为该校学生进行职业培训，根据张某与贵州中烟公司、贵航高级技工学校签订的《贵州中烟订单式培养学校企业个人三方合作协议》的约定，张某应在完成学业取得毕业证、技能鉴定等级三级（高级工）证及德育达标的前提下由贵州中烟公司安排就业。学习期间，张某应注意人身安全，如因个人原因出现安全事故，一切后果后由张某承担。张某并未与贵州中烟公司签订劳动合同，在贵航高级技工学校学习培训期间，接受学校的管理，贵州中烟公司也不向张某支付报酬，因此，张某死亡时其身份应为贵航高级技工学校的在校学生。原告主张张某身份属于贵州中烟公司准职工性质无法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院认定张某与贵州中烟公司不存在劳动合同关系，对原告诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条”解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。”的规定，判决如下：
驳回原告张建、袁小碧的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建、袁小碧负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 李文馨
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4720号
原告澳中财富(合肥)投资置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人李厚文。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告上海世宏石材效果工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李祖锦。
本院在审理原告澳中财富(合肥)投资置业有限公司诉被告上海世宏石材效果工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以部分事实尚需要明确为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告澳中财富(合肥)投资置业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币99,800元，减半收取计49,900元，财产保全费5,000元，均由原告负担。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 俞锦林
二〇一六年八月十二日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执701号
申请执行人：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：李斌。
委托代理人：陈晶，律师（特别授权）。
被执行人：杨杰，男，生于1984年12月1日，汉族，住陕西省西安市。
本院依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第846号民事判决书,受理峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司申请执行杨杰房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人购房余款461000元及利息，负担案件受理费8215元、公告费900元、执行费6813元。本院另受理峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司分别申请执行杨杰的（2016）川1181执699号、700号、702号、703号、704号房屋买卖合同纠纷共6案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院在（2016）川1181执700号案件中对被执行人的财产采取了强制措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第846号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3449c344-a0e9-4f12-b877-2d2d2f469112&imgId=MzQ0OWMzNDQtYTBlOS00ZjEyLWI4NzctMmQyZDJmNDY5MTEyMC5qcGVn01lydyh01)本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3449c344-a0e9-4f12-b877-2d2d2f469112&imgId=MzQ0OWMzNDQtYTBlOS00ZjEyLWI4NzctMmQyZDJmNDY5MTEyMS5qcGVn01lydyh01)审判长童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黎 平
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执701号申请执行人：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：李斌。委托代理人：陈晶，律师（特别授权）。被执行人：杨杰，男，生于1984年12月1日，汉族，住陕西省西安市。本院依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第846号民事判决书,受理峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司申请执行杨杰房屋买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人购房余款461000元及利息，负担案件受理费8215元、公告费900元、执行费6813元。本院另受理峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司分别申请执行杨杰的（2016）川1181执699号、700号、702号、703号、704号房屋买卖合同纠纷共6案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院在（2016）川1181执700号案件中对被执行人的财产采取了强制措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第846号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童跃彬审 判 员  吴 玥代理审判员  刘利文二〇一六年十一月三十日书 记 员  黎 平
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初771号
原告：山西省原平市饮食服务公司，住所地：原平市京原南路。
法定代表人：张满礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
被告：丁建江，男，汉族，1974年10月20日出生，河北省沙河市人。
原告山西省原平市饮食服务公司与被告丁建江房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省原平市饮食服务公司委托诉讼代理人王满生到庭参加诉讼，被告丁建江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山西省原平市饮食服务公司向本院提出诉讼请求：责令被告清腾和移交原租赁原告的房屋及附属财产；责令被告缴纳合同到期后所占用房屋及其他财产的占用费每日1643.8元，从2016年6月8日起算至清腾之日；责令被告清偿原告为其垫付的2014年-2016年期间的采暖费14.4万元。
丁建江未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予确认并在卷作证。
原告提供营业执照副本复印件一份、财产租赁协议一份、华中商厦租赁补充协议一份、增值税发票一份、情况说明一份，以上证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2011年3月13日原告山西省原平市饮食服务公司与被告丁建江签订了《财产租赁协议》，原告将位于原平市京原北路原华中商厦整体及商厦后院门房一间，仓库一座、办公楼一楼办公用房三间出租给被告。约定租期为五年，租金为225万元，原告给被告预留了三个月的装修期，2011年6月8日至2016年6月7日为合同租赁期。租金已经一次性付清。2011年5月13日双方又签订了一份华中商厦租赁补充协议，约定了彩钢房的投资使用权属问题。合同约定采暖费由承租人承担，由出租方垫付的，承租方应及时偿还。租赁合同到期后，被告未及时清腾和移交原租赁原告的房屋及附属财产，原告于2016年6月24日向对方送达了一份律师函。每日费用依据原租赁合同中租赁费/租赁期限得出为1233元，从2016年6月8日起算至腾清房屋之日止。2014年欠采暖费43700元未交（原告公司已垫付）、2015年欠采暖费89000元未交（形成原告公司债务）。
本院认为，原告山西省原平市饮食服务公司与被告丁建江于2011年3月13日签订的《财产租赁协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可。原被告均应依约履行协议，被告未履行协议系违约行为应负违约责任。财产租赁协议中约定“2011年6月8日至2016年6月7日为财产租赁期间”……“租赁期间租赁财产的维修与保养由承租方负责，费用由承租方全额承担。租赁期间商厦的水、电、暖、卫生、税费等产生的所有费用由承租方承担，出租方垫付的，承租方应及时偿还”。合同于2016年6月7日到期后，被告未续订财产租赁合同，故被告应当清腾并移交租赁的房屋及附属物。原告请求房屋占用费按照225万元/5年/365天=1233元/天计算，从2016年6月8日起算至清腾房屋之日止，本院依法予以支持。原告请求被告缴纳2014年欠采暖费43700元、2015年欠采暖费89000元，共计132700元依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日之内，被告清腾和移交原租赁原告的房屋及附属财产；
二、被告缴纳合同到期后所占用房屋及其他财产的占用费每日1233元，从2016年6月8日起算至清腾之日；
三、限判决生效后三十日之内，被告清偿原告为其垫付的2014年采暖费43700元，2016年的采暖费89000元，共计132700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 续瑞君
审 判 员 赵春慧
代理审判员 宗小梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张利东
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2199号
原告福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄恒政，该公司董事长。
委托代理人庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，系该公司员工。
被告连兴华，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告连兴华物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清所欠物业费用为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年五月十三日
书记员 陈 吟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2199号原告唐山市丰南区王兰庄镇王二村村民委员会。法定代表人王顺喜，职务村委会主任。委托代理人翟江妹、郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。被告王宝全，农民。本院在审理原告唐山市丰南区王兰庄镇王二村村民委员会与被告王宝全建设工程合同纠纷一案中，因原告唐山市丰南区王兰庄镇王二村村民委员会提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐山市丰南区王兰庄镇王二村村民委员会撤诉。案件受理费人民币1150元，由原告唐山市丰南区王兰庄镇王二村村民委员会负担。审判长刘耀勇审判员裴忠朗代理审判员张祥全二〇一五年四月二十三日书记员崔治国
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第2199号 原告韩长春，个体工商户。 委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。 被告张先胜，农民。 原告韩长春诉被告张先胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告韩长春的委托代理人张成军，被告张先胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩长春诉称：2012年3月30日，被告张先胜向原告借款15万元，后经原告多次催要未果，要求被告支付借款15万元及利息2万元（自2012年3月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至起诉之日止），并负担本案的诉讼费用。 被告张先胜辩称：借钱是事实，答辩人已经还清借款17万元。 综合原被告的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定。 经审理查明：2012年3月30日，被告张先胜向原告借款15万元，同时向原告出具借条一张，载明：“今借韩长春现金拾伍万元整（150000）”，上述借条中有被告张先胜在借款人处的署名。借款出借后，经原告催要，被告一直未能向原告支付借款。 上述事实，有原被告的陈述；原告提供的借条一张及账户交易明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张先胜向原告韩长春借款15万元，同时向原告出具借条一张，其意思表示真实，借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告张先胜应当向原告韩长春支付借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原被告双方对借款是否支付利息没有约定，应视为不支付利息，原告要求被告支付自借款之日起至起诉之日止的借款利息，与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告张先胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩长春支付借款本金15万元。 二、驳回原告韩长春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（已减半收取，原告已预交），由被告张先胜负担（随案款一并支付给原告韩长春）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  能庆合 二〇一四年十二月二日 书记员  黄 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第303号
原告向某某，男，1975年2月10日生，侗族。
原告向某国，男，1968年4月5日生，侗族。
两原告委托代理人杜思恩、付阳，贵州致正律师事务所律师。
被告向某，女，1960年3月30日生，汉族。
委托代理人鲍淼芳，男，1969年9月4日生，汉族。
委托代理人何志黔，男，1955年12月18日生，汉族。
原告向某某、向某国诉被告向某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某、向某国要求1、对向某本名下遗产位于贵阳市云岩区二桥路266号东升商住楼xx幢x层x号房屋及银行存款103525元、30000元债权、一次性丧葬抚恤费3万余元进行分割；2、案件受理费按财产分割比例承担；被告向某辩称：原告所述不是事实，向某本系被告的亲生父亲，被告是向某本遗产的唯一合法继承人，原告无权分得向某本的遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：向某本与龙某某系夫妻关系，共有两名子女向甲与向某，向甲于1982年2月死亡，龙某某于2004年7月病故。向某本生前系贵阳牛羊肉加工厂退休职工，于2011年5月22日去世，留有位于贵阳市云岩区二桥路266号东升商住楼xx幢x层x号房屋一套及银行存款103525元，以及债权30000元（向某国出具的借条一张），上述财产在原、被告于2011年5月26日订立的《遗产交接清单》中已载明，后双方发生矛盾，向某于2011年6月向法院起诉要求向某国、向某某返还上述财产，经贵阳市中级人民法院（2012）筑民终字第235号判决书判决向某国、向某某将二桥路266号东升商住楼xx幢x层x号房屋及相关手续返还给向某。银行存款103525元经向银行申请挂失后，现已由向某领取。2012年5月，向某到有关部门领取了向某本的丧葬费及一次性抚恤金共计14557元。另查明，向某某于1990年从铜仁到贵阳投靠向某本，向某本将其自有的一套房屋交由向某某一家居住，2008年向某本又以向某某一家照顾其晚年生活，及解决向某某小孩的读书教育问题为由，申请将向某某及其子女的户口从铜仁迁至贵阳，2009年5月向某某及子女的户口迁至向某本的户口内。庭审中，两原告称对向某本尽了较多的扶养义务，可以分配遗产，提交了向某本所写的户口迁入申请报告及头桥办事处的证明，该证明于2011年7月4日出具，称二十多年向某本的晚年生活一直由两原告照顾，但头桥办事处在2011年7月22日又出具证明一份，内容为“向某本居住在乌金路xxx号，向某国、向某某居住乌金路xxx号与向某本相邻居住，2007年3月以后向某本搬离，以后对向某本的情况不再了解”。两原告还提交装修协议书及收条等，称出资9万余元为向某本房屋进行装修，被告向某对此不予认可。还查明：向某本在乌金路拆迁后，从2007年-2008年期间搬至被告向某家居住，2009年向某本因病住院，亦是由向某及家人进行照料。向某本去世后，两原告称丧葬事宜由两原告进行操办，并花费24000元为向某本购买了公墓，向某认可公墓是原告出钱购买，但称是由于向某国向其父向某本借款3万元未还，原告要求办完后事再算账，同时提交向某国于2011年2月20日出具的借条一张，该借条载明“借到向某本叁万元人民币”，两原告对该借款予以认可，并表示该借款系诉请中的债权30000元。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第10条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…继承开始后，由第一顺序继承人继承…”，向某本的继承人为其配偶、子女，向某本之妻龙某某、之子向甲已先于向某本死亡，且向某本之子向甲无法定继承人，不存在代为继承的情况，故向某系向某本唯一的法定继承人，向某本的遗产理应由向某继承。对两原告称对向某本尽了较多的扶养义务，应分配遗产的主张，继承法第14条规定：“…或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，本案中，向某本系国有企业退休职工，自身具备经济来源，且为解决向某某一家的户口问题还将自有的一套房屋交由向某某一家居住，两原告并未从经济上对向某本有所帮助，庭审中向某某虽提交装修协议及收条称出资9万余元为向某本房屋进行装修，但未有其他相关证据佐证，本院对此不予采信；而头桥办事处所出具的两份证明内容相互矛盾，且向某本在房屋拆迁后是搬至向某处居住生活，向某本生病住院也是由向某及家人进行照顾；另向某本去世后，虽然由原告为其出资购买了公墓，但由于向某国曾向向某本借款30000元未还，故不能认定为原告为向某本操办了后事。综合本案的实际情况，两原告无证据证明其属于继承法第第14条规定的对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，故不能分得向某本的遗产。据此，根据《中华人民共和国继承法》第5条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回向某某、向某国的诉讼请求。
案件受理费6648元，减半收取3324元，由两原告负担（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 雷 菲
二〇一四年六月三十日
书记员 王晓彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第303号
原告向某某，男，1975年2月10日生，侗族。
原告向某国，男，1968年4月5日生，侗族。
两原告委托代理人杜思恩、付阳，贵州致正律师事务所律师。
被告向某，女，1960年3月30日生，汉族。
委托代理人鲍淼芳，男，1969年9月4日生，汉族。
委托代理人何志黔，男，1955年12月18日生，汉族。
原告向某某、向某国诉被告向某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某、向某国要求1、对向某本名下遗产位于贵阳市云岩区二桥路266号东升商住楼xx幢x层x号房屋及银行存款103525元、30000元债权、一次性丧葬抚恤费3万余元进行分割；2、案件受理费按财产分割比例承担；被告向某辩称：原告所述不是事实，向某本系被告的亲生父亲，被告是向某本遗产的唯一合法继承人，原告无权分得向某本的遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：向某本与龙某某系夫妻关系，共有两名子女向甲与向某，向甲于1982年2月死亡，龙某某于2004年7月病故。向某本生前系贵阳牛羊肉加工厂退休职工，于2011年5月22日去世，留有位于贵阳市云岩区二桥路266号东升商住楼xx幢x层x号房屋一套及银行存款103525元，以及债权30000元（向某国出具的借条一张），上述财产在原、被告于2011年5月26日订立的《遗产交接清单》中已载明，后双方发生矛盾，向某于2011年6月向法院起诉要求向某国、向某某返还上述财产，经贵阳市中级人民法院（2012）筑民终字第235号判决书判决向某国、向某某将二桥路266号东升商住楼xx幢x层x号房屋及相关手续返还给向某。银行存款103525元经向银行申请挂失后，现已由向某领取。2012年5月，向某到有关部门领取了向某本的丧葬费及一次性抚恤金共计14557元。另查明，向某某于1990年从铜仁到贵阳投靠向某本，向某本将其自有的一套房屋交由向某某一家居住，2008年向某本又以向某某一家照顾其晚年生活，及解决向某某小孩的读书教育问题为由，申请将向某某及其子女的户口从铜仁迁至贵阳，2009年5月向某某及子女的户口迁至向某本的户口内。庭审中，两原告称对向某本尽了较多的扶养义务，可以分配遗产，提交了向某本所写的户口迁入申请报告及头桥办事处的证明，该证明于2011年7月4日出具，称二十多年向某本的晚年生活一直由两原告照顾，但头桥办事处在2011年7月22日又出具证明一份，内容为”向某本居住在乌金路xxx号，向某国、向某某居住乌金路xxx号与向某本相邻居住，2007年3月以后向某本搬离，以后对向某本的情况不再了解”。两原告还提交装修协议书及收条等，称出资9万余元为向某本房屋进行装修，被告向某对此不予认可。还查明：向某本在乌金路拆迁后，从2007年-2008年期间搬至被告向某家居住，2009年向某本因病住院，亦是由向某及家人进行照料。向某本去世后，两原告称丧葬事宜由两原告进行操办，并花费24000元为向某本购买了公墓，向某认可公墓是原告出钱购买，但称是由于向某国向其父向某本借款3万元未还，原告要求办完后事再算账，同时提交向某国于2011年2月20日出具的借条一张，该借条载明”借到向某本叁万元人民币”，两原告对该借款予以认可，并表示该借款系诉请中的债权30000元。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第10条：”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母...继承开始后，由第一顺序继承人继承...”，向某本的继承人为其配偶、子女，向某本之妻龙某某、之子向甲已先于向某本死亡，且向某本之子向甲无法定继承人，不存在代为继承的情况，故向某系向某本唯一的法定继承人，向某本的遗产理应由向某继承。对两原告称对向某本尽了较多的扶养义务，应分配遗产的主张，继承法第14条规定：”...或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，本案中，向某本系国有企业退休职工，自身具备经济来源，且为解决向某某一家的户口问题还将自有的一套房屋交由向某某一家居住，两原告并未从经济上对向某本有所帮助，庭审中向某某虽提交装修协议及收条称出资9万余元为向某本房屋进行装修，但未有其他相关证据佐证，本院对此不予采信；而头桥办事处所出具的两份证明内容相互矛盾，且向某本在房屋拆迁后是搬至向某处居住生活，向某本生病住院也是由向某及家人进行照顾；另向某本去世后，虽然由原告为其出资购买了公墓，但由于向某国曾向向某本借款30000元未还，故不能认定为原告为向某本操办了后事。综合本案的实际情况，两原告无证据证明其属于继承法第14条规定的对继承人以外的对被继承人扶养较多的人，故不能分得向某本的遗产。据此，根据《中华人民共和国继承法》第5条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回向某某、向某国的诉讼请求。
案件受理费6648元，减半收取3324元，由两原告负担（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 雷 菲
二〇一四年六月三十日
书记员 王晓彬
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1108号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人崔宗衍，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。2012年3月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2015年1月8日刑满释放。因本案于2015年4月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）932号起诉书指控被告人崔宗衍犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人崔宗衍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月1日凌晨1时许，被告人崔宗衍去至广州市越秀区沿江中路东江鸿星艺都海鲜酒家内，乘被害人黄某与朋友用餐不备之机，将被害人挂包内的现金人民币5500元、港币370元、摩托罗拉移动电话（经鉴定，价值人民币391元）和三星平板电脑（经鉴定，价值人民币1958元）盗走，后携赃逃离现场。
2015年4月10日12时30分许，被告人崔宗衍在广州市越秀区大德路176号门前被公安人员抓获归案。部分赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人崔宗衍在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片，案发地点照片，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单、发还清单，国家外汇管理局广东省分局国际收支处出具的汇价证明，被告人崔宗衍的前科刑罚材料，被告人崔宗衍的户籍材料，被害人黄某的陈述，被告人崔宗衍的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔宗衍无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人崔宗衍曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人崔宗衍能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人崔宗衍判处有期徒刑八个月到一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔宗衍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年2月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人崔宗衍于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得2358元给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月十七日
书记员 姚晓萍
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初940号
原告李伟。
委托诉讼代理人李学忠，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛圣焕工贸有限公司,住所地即墨市环秀街道办事处西山前村,统一社会信用代码:91370282794029680D。
法定代表人江继伦。
被告江守功。
被告黄惠芬。
原告李伟与被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功、黄惠芬民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李伟的起诉。
案件受理费30800元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 曲 健
人民陪审员 孙红波
人民陪审员 滕秋菊
二〇一八年七月九日
书 记 员 邵晓丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初940号原告李伟。委托诉讼代理人李学忠，山东文鼎律师事务所律师。被告青岛圣焕工贸有限公司,住所地即墨市环秀街道办事处西山前村,统一社会信用代码:91370282794029680D。法定代表人江继伦。被告江守功。被告黄惠芬。原告李伟与被告青岛圣焕工贸有限公司、江守功、黄惠芬民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。案件受理费30800元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  曲 健人民陪审员  孙红波人民陪审员  滕秋菊二〇一八年七月九日书 记 员  邵晓丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵近宏。
委托代理人：马涛，北京国宏（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司北京海淀支行。
负责人：邱瑞坤，该行行长。
委托代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：刘菲，北京大成律师事务所律师。
一审被告：金泰盛隆矿业投资（北京）有限公司。
法定代表人：张庆周，该公司董事长。
一审被告：山西中煤物业有限公司。
法定代表人：赵富平，该公司董事长。
一审被告：山西金港能源有限公司。
法定代表人：贾嘉，该公司董事长。
一审被告：古交市河南石鑫联营煤矿。
法定代表人：康守武。
再审申请人赵近宏因与被申请人兴业银行股份有限公司北京海淀支行、一审被告金泰盛隆矿业投资（北京）有限公司、山西中煤物业有限公司、山西金港能源有限公司和古交市河南石鑫联营煤矿借款合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（2013）高民终字第65号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵近宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一三年九月二日
书记员 李 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第710号
上诉人（原审被告）：方某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：宋某某。
原审被告：季某某。
上诉人方某某为与被上诉人宋某某、原审被告季某某民
间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义商
初字第5155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议
庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告季某某与被告方某某系夫妻关
系，两被告均系义乌市远大拉链有限公司股东。2009年1月1日
，被告季某某因办厂资金周转困难向原告宋某某借款人民币60
万元，并出具借据一份，约定借期三年，从2009年1月1日至20
11年12月31日止，利息按年利率8%计算，年利4.8万元，分四
个季度结算利息（时间分别为每年的3月31日、6月30日、9月3
0日、12月31日），每次结算利率1.2万元，存入银行帐户。被
告仅支付了2009年第一季度的利息10800元，尚欠第一季度利
息1200元没有支付。2009年4月1日起至今的利息尚未支付。
原告宋某某于2009年8月3日向原审法院提起诉讼，请求
判令两被告立即归还原告借款人民币60万元，并支付自2009年
4月1日起至实际清偿之日的利息（按约定的年利率8%计算）及2009年第一季度尚欠的利息1200元。
被告季某某辩称，原告主体不适格，根据借据的内容，
出借人是宋某某户，所以原告只以个人名义主张权利存在瑕疵
。根据借据，双约定的借限为3周年，到2011年12月31日止，
目前借期尚未届满。因此，原告或者原告户尚不能起诉第一被
告。请求驳回原告的诉讼请求。虽然第一被告有财产被法院查
封，但也是很多案子的债权人，并不导致原告和被告之间的借
期从3年缩短，也不导致原告收回资金有巨大风险。原告陈述
被告自行转移财产的说法没有依据。
被告方某某辩称，原告主体不适格。第一被告向原告借
款，当时第二被告并不知情，且所借款项并没有用于义乌市远
大拉链有限公司或者其他资金的周转，也没有用于子女的抚养
、老人的赡养，所以该债务并非夫妻共同债务，不应当由第二
被告承担还本付息的民事责任。再说目前借期尚未届满，原告
或原告户尚不能起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法
律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变
更或者解除合同。原告宋某某与被告季某某之间的借款合同关
系事实清楚，证据充分。按照该合同约定，借款期限从2009年
1月1日至2011年12月31日，在借款期限尚未届满前，无约定或
法定事由，不得擅自解除合同。因此，原告要求被告归还借款
本金60万元的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照法律
规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，原告要求被告季
某某支付尚欠的利息的诉请于法有据，予以支持。两被告系夫妻，且同为义乌市远大拉链有限公司的股东，被告季某某因办
厂资金周转所借款项，依法认定为夫妻共同债务，被告方某某
应对本案债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决
：一、被告季某某、方某某于本判决生效后十日内支付原告宋
某某60万元借款的利息人民币25200元（已计算至2009年9月30
日，此后利息按双方约定支付）。二、驳回原告宋某某的其他
诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9812元，由原
告宋某某负担9382元，被告季某某、方某某负担430元。
上诉人方某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一审判决认定的事实错误。一审法院认定原审被告季
某某向被上诉人的借款属于某妻共同债务是错误的。根据《浙
江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导
意见》第十九条的规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方以个
人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。
日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常
生活中的必要事项。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，
应认定为个人债务。”本案中，原审被告季某某向被上诉人借
款，上诉人并不知情，也未在借条上签字确认，另外该借款也
未用于上诉人的家某共同生活、经营所需，这一点被上诉人至
今也未提供相关的证据证明，因此本案的债务不应认定为夫妻
共同债务，请求撤销原判，依法改判。被上诉人宋某某答辩称：借款写明是由于季某某厂里的
资金困难，借给他们的，资金是用于厂里的，而这个厂是季某
某和方某某公共经营的，季某某和方某某是合法的夫妻，且他
们夫妻的财产来源也是厂里的收入。请求驳回上诉，维持原判
。
原审被告季某某未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人
未举出新的证据。
本院认为：季某某向宋某某所借的款项发生于季某某与
方某某婚姻关系存续期间，季某某在借款时已明确写明因办厂
资金周转所借，而季某某和方某某系义乌市远大拉链有限公司
的股东，故本案的借款应认定为季某某和方某某的夫妻共同债
务，方某某应对本案债务承担清偿责任。原审判决认定事实清
楚，实体处理并无不当。上诉人方某某的上诉理由不能成立，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人方某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 季丽华
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00769号
原告：滁州市富邦商品混凝土有限公司。
法定代表人：宗冉升，该公司总经理。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：陈龙，男，成年，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告滁州市富邦商品混凝土有限公司与被告陈龙买卖合同纠纷一案中，原告滁州市富邦商品混凝土有限公司于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州市富邦商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告滁州市富邦商品混凝土有限公司负担。
审判员 张国兵
二〇一三年六月八日
书记员 杨少青
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第90号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年11月17日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月21日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年5月23日经睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。2013年6月4日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）第127号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2013年4月25日23时许，被告人王某某因打麻将输钱产生入室盗窃他人钱财的想法。当其走到睢县中心大街长霞广场南路东一居民楼附近时，发现住在四楼的被害人王某家窗户没有防盗窗，便攀爬入室，将王某的手机及钱包（内装人民币400余元、身份证、银行卡两张、购物卡一张、加油票200元、美容卡等物品）盗走。后王某某将银行卡。购物卡等物品丢弃，手机及钱包留下自用。案发后，所盗手机、现金及钱包被追缴发还被害人。经睢县价格认定中心鉴定，被盗手机价值500元，所盗物品合计价值1700元。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、袁某某证言；被害人王某、王某某陈述；物证、书证—所盗窃的手机、钱包（照片），被告人户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪悔罪，所盗物品已被追缴退还失主，愿意缴纳罚金，依法予以从轻处罚。结合本案事实、情节和量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元（限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛学纪
二〇一三年六月四日
书记员 路丽梅
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327财保3号
申请人：ＸＸ，男，1986年7月17日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。
委托诉讼代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：王海，男，1984年6月20日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。
申请人ＸＸ与被申请人王海申请诉前财产保全一案，申请人ＸＸ于2018年1月17日向本院提出申请，请求对被申请人王海名下坐落于册亨县纳福街道办纳福新区册欣商城的住房一套[不动产登记证明：黔（2017）册亨县不动产证明第xxx号]予以保全（查封），保全金额为41480元。申请人ＸＸ已向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安保险公司黔西南支公司）投保诉讼财产保全责任保险，如申请人ＸＸ申请错误致使被申请人王海遭受损失的，由平安保险公司黔西南支公司承担相应赔偿责任。
本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。如申请人ＸＸ的申请错误，其应当赔偿被申请人王海因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王海名下坐落于册亨县纳福街道办纳福新区册欣商城住房一套[不动产登记证明：黔（2017）册亨县不动产证明第xxx号]，查封期限为两年。在保全（查封）期间，被保全（查封）的房屋交由被申请人王海自行保管，但不得对被保全的房屋有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠予等处分行为。
案件申请费435元，由申请人ＸＸ预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
审判员 吴永飞
二〇一八年一月十七日
书记员 张少清
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初3549号之一
原告：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。统一社会信用代码91120000675983690A
负责人：王建国，职务行长
被告：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路8号。统一社会信用代码91120000754822094D
法定代表人贺彬悦。
被告：贺彬悦，男，1951年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：于文卉，女，1950年8月28日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：贺彬强，男，1965年9月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：董英霞，女1964年2月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：贺颖，女，1981年10月14日，汉族，住天津市南开区。
被告：刘超，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。统一社会信用代码91120113X008027320
本院于2018年3月9日受理的原告上海银行股份有限公司天津分行诉被告谢银锚铝业股份有限公司、贺彬悦、于文卉、贺彬强、董英霞、贺颖、刘超、天津塑力线缆集团有限公司金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文雅
代理审判员 曹 玥
审 判 员 徐玉刚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 许 畅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0405民初1043号
原告：程号然，男，1969年10月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：章成见，男，1968年1月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：刘月英，女，1967年11月14日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：杨洪爱，男，1953年8月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告程号然与被告章成见、刘月英、杨洪爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程号然、被告章成见、刘月英到庭参加诉讼，被告杨洪爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程号然向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款80,000元及利息（按照中国人民银行贷款利率的四倍从立案之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2018年4月13日，被告章成见、刘月英向原告借款80,000元，口头约定用期2个月，月息3分，被告杨洪爱担保。借款到期后，三被告经催要不予偿还。
被告章成见、刘月英辩称，借款80,000元是事实，当时我们约定的是一个月给一次利息，月息6分。利息给到2018年6月13日，分两次给的，一次给了4,800元，共计9600元的利息。原告没有给打收条。
被告杨洪爱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告将80,000元借给章成见和刘月英，杨洪爱担保。借条上载：“今有张山子镇章庄村51号章成见、刘月英借到涧头街程号然现金捌万元（￥80,000），每月息3分。借款人应按约定及时还给出借人本息，如逾期按总借款额加双倍支付违约金，借款人：章成见、刘月英。我是张山子镇大沟上村82号杨洪爱，我自愿给借款人担保，借款人到期还不上或外出打工，由我担保人归还本金及利息，至还清为止，担保人：杨洪爱，2018年4月13日。”同日，原告将8万元通过枣庄农商行打给被告章成见。原告对被告章成见、刘月英关于其已按月息6分为标准支付原告两个月利息9,600元的辩称不予认可。
本院认为，原告与被告章成见、刘月英之间的借贷关系有借条、转账凭证佐证，本院予以确认，被告章成见、刘月英应偿还借款本金8万元及利息。中国人民银行现行一年期以内的贷款年利率为4.35%，原告要求按其四倍为标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨洪爱签字担保，应承担连带保证责任。被告章成见、刘月英虽辩称已按月息6分为标准支付给原告两个月利息9,600元，但无证据证实且原告不予认可，本院不予理涉，两被告可在持有相关证据时另诉解决。被告杨洪爱经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章成见、刘月英在本判决生效之日起十日内偿还原告程号然借款本金8万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，且不得超过年利率24%，自2018年6月19日计算至实际履行之日）。被告杨洪爱对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王海业
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 娜
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00006号
公诉机关户县人民检察院。
被告人雷某某，男，1968年12月1日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，农民。2013年11月5日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，现在家。
被告人熊某某，男，1976年2月16日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民。2013年11月5日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，现在家。
被告人曾某某，男，1991年7月4日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，农民。2013年9月29日被抓获，同年10月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）216号起诉书指控被告人雷某某、熊某某、曾某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人雷某某、熊某某、曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2013年7月6日，韩某（另案）与户县余下镇栗元坡村、站马村签订清理皂峪河道工程。2013年7月7日上午，韩某安排装载机在皂峪河河道施工，将渣石堆放在皂峪河路上，被告人雷某某、曾某某、熊某某等人见中交二航局施工便道被堵，遂将装载机叫停，并与装载机司机发生争执。韩某赶到后，双方发生打架，雷某某、曾某某、熊某某等人持方木、钢管将韩某打伤，韩某持刀将雷某某腹部捅伤。经法医鉴定雷某某损伤程度属重伤。韩某的损伤程度属轻伤。2013年11月5日，被告人雷某某、熊某某到公安机关投案自首。
2013年11月15日，韩某与三被告人达成协议，由韩某赔偿雷某某180000元，雷某某赔偿韩某50000元，双方彼此不再追究对方的任何责任。
上述事实，被告人雷某某、熊某某、曾某某在庭审中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证明：1.接受刑事案件登记表、公民报警求助受理、处理情况登记表、抓获经过、诊断证明书、协议书、谅解书；2.韩某的陈述；3.证人焦某某、吴某某、曾某某、曾某、刘某某君、何某某、李某某、明某某等证人的证言；4.现场笔录、提取笔录及现场照片；5.司法鉴定意见书；6.被告人雷某某、熊某某、曾某某的供述。
本院认为，被告人雷某某、熊某某、曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人雷某某、熊某某、曾某某犯罪事实及罪名成立。鉴于该案的民事赔偿部分双方已达成协议，且相互谅解，互不追究对方的任何责任，雷某某、熊某某有投案自首情节，曾某某当庭认罪，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算）。
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算）。
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，前被羁押38天折抵刑期76天）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二0一四年元月十七日
书记员 李慧芝
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执恢字第00028号
申请执行人镇江市丹徒区坚华眼镜厂，住所地镇江市丹徒区黄墟镇（私营工业园内）。
负责人殷建祥，该厂投资人。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被执行人殷秋华，男，汉族，1961年1月生，住镇江市。
被执行人伍洪，男，汉族，1981年4月生，住湖南省新化县。
申请执行人镇江市丹徒区坚华眼镜厂与被执行人殷秋华、伍洪租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的（2012）徒辛民初字第00352号民事判决书已发生法律效力，依该判决：伍洪、殷秋华于判决生效后十日内支付镇江市丹徒区坚华眼镜厂租赁设备价款169000元、租金12000元，合计181000元。案件受理费1960元，由被执行人伍洪、殷秋华负担。因被执行人殷秋华、伍洪未履行还款义务，申请执行人镇江市丹徒区坚华眼镜厂向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产，尚未执行到位182960元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）徒辛民初字第00352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 静
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3778号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。
负责人：程晓华，行长。
被告：吕光亮，男，1985年1月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院受理原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告吕光亮金融借款合同纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 春
二〇一八年六月二十六日
书记员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初3778号原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区。负责人：程晓华，行长。被告：吕光亮，男，1985年1月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院受理原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告吕光亮金融借款合同纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇一八年六月二十六日书记员 鲁俐杉
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1968号
原告：沈阳汇金苑物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿洪海，该公司职员。
被告：韩明刚，男，1979年11月10日出生，汉族，司机，现住康平县。
原告沈阳汇金苑物业有限公司（以下简称汇金苑物业）与被告韩明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇金苑物业的委托诉讼代理人耿洪海及被告韩明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金苑物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费2060.35元及违约金5616元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对金墅花园小区进行物业服务，约定金墅花园小区物业服务费按照康平物价局批准多层住宅每平方米每月0.7元收取，赠送的阁楼按照住宅面积的二分之一收取物业费。被告系原告所服务的金墅花园小区20号楼3单元602室业主，该房屋建筑面积81.76平方米。2014年11月2日至2016年11月1日期间，被告共拖欠物业费2060.35元。被告拖欠物业费导致原告正常经营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要，被告拒不支付，故起诉至法院。
被告韩明刚辩称，我对拖欠物业费的时间、我家楼房建筑面积及收费标准无异议，对物业费金额有异议，我家带阁楼，但我认为阁楼不应该收取物业费。因为物业服务质量不合格，所以我不同意交纳物业费，我也不同意支付违约金。因为我家窗户有坏的，屋内墙体有裂缝及渗水，窗框也有裂纹，我向物业报修物业不给修。楼道内电线外漏，有安全隐患，楼梯没人打扫，小区内没人除雪，小区没有达到封闭状态，小门（走人的门）全年开启，没人看守，小区路灯有一半以上都不亮，小区内有私设后门的，煤气罐放置在外的，我家楼下饭店的排烟和噪音导致我家全年不敢开窗户，园区草坪没人清理，门岗没有保安。
本院经审理认定事实如下：被告韩明刚系金墅花园小区20号楼3单元602室业主，被告的房屋为多层住宅并带有赠送的阁楼，建筑面积81.76平方米。原告汇金苑物业为被告所在小区提供物业服务。
2012年11月2日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定物业收费标准为多层住宅按照每平方米每月0.7元收费，赠送的阁楼按照住宅面积的二分之一收费。甲方首次交纳物业服务费期限为两年，以后每年度交纳一次物业服务费，交费起始时间以本协议签订日期为准；乙方提供的物业管理服务内容包括：房屋共同部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理、园区及楼宇内公共设施及设备的卫生保洁、维护物业区域内公共秩序、园区实施封闭式管理、秩序维护员24小时值勤巡逻、交通秩序与车辆停放管理。2012年11月2日，被告办理入住时按照上述标准交纳了2012年11月2日至2014年11月1日两年的物业费2060元。现被告尚欠2014年11月2日至2016年11月1日两年期间的物业费2060.35元（81.76平方米×0.7元/月/平方米×24个月+1/2×81.76平方米×0.7元/月/平方米×24个月）。
本院认为，原告汇金苑物业与被告韩明刚签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。基于该份协议，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系，根据权利义务一致原则，被告理应按照约定交纳相应的物业服务费，原告也应按照约定全面履行自己的服务义务。关于被告辩称原告物业服务存在小区未封闭、小区内除雪及卫生清扫不及时等各项问题，原告未能举证证明其在服务过程中已尽完全合同义务，对业主反映的问题积极采取措施予以解决，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告要求支付的物业服务费标准予以酌减，具体标准按应交物业服务费的80%交纳为宜。即被告应交纳的物业费数额为1648.28元（2060.35元×80%）。
关于原告主张的违约金的诉讼请求，因原告物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。
关于被告辩称的赠送的阁楼不应该收取物业费问题。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》明确约定，赠送的阁楼按照住宅面积的二分之一收取物业费，且被告在2012年11月2日办理入住时，已经按照该标准交纳了两年的物业费，说明被告对于协议的内容是认可的，该约定是双方的真实意思表示，故本院对被告的此项辩解不予采纳。
关于被告提出的其房屋存在质量问题而原告未予解决的辩解，房屋质量问题不是物业服务内容，被告有关因房屋质量所致的维修义务，应向相关责任人主张，故对被告此项辩解本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩明刚于本判决生效后10日内给付原告沈阳汇金苑物业有限公司2014年11月2日至2016年11月1日期间的物业服务费共计1648.28元；
二、驳回原告沈阳汇金苑物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张旭
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1501号
原告：宋学会，男，1952年5月22日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。
被告：房辉，女，1973年12月30日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜明辉、田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
原告宋学会与被告房辉保证合同纠纷一案，本院于2018年3月14立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学会及委托诉讼代理人于瑞松、被告委托诉讼代理人姜明辉、田鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5万元及收益14600元，共计64600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原告与安徽钰诚融资租赁有限公司签订《债权转让协议》，约定安徽钰诚投资租赁有限公司向原告借款50000元，年利率14.6%，同时由被告向原告出借担保函，承诺对上述款项承担连带保证责任。因安徽钰诚投资租赁有限公司不能按时支付原告借款本金及利息收益，侵犯了原告的合法收益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告房辉辩称：原告是以借款的形式向E租宝公司投资，该公司因犯非法集资罪已被法院判决，房辉为违法犯罪行为出具的保证没有法律效力，并且房辉的保证期间已过，被告不应当承担保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告宋学会与安徽钰诚融资租赁有限公司签订合同编号为E201502382-2ZR2907379号的《债权转让协议》一份，合同的主要内容：安徽钰诚投资租赁有限公司向原告借款50000元，年利率14.6%，分五期还款（第一期：2016年2月10日，应还本金0元，应还利息1540元；第二期：2016年5月10日，应还本金0元，应还利息1800元；第三期：206年8月10日，应还本金0元，应还利息1840元；第四期：2016年11月10日，应还本金0元，应还利息1840元；第五期：2016年11月27日，应还本金50000元，应还利息340元）。2015年11月25日，原告宋学会接照被告的要求，通过尾号为5756的银行卡向北京卓信至诚商务咨询有限公司汇款5万元，同日被告房辉出具担保函，承诺对上述投资款项承担连带保证责任，担保期限至2016年11月27日。2015年12月，E租宝平台因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关查处。2016年10月25日、2016年11月27日、2017年9月13日、2018年2月4日，原告先后四次通过电话与被告房辉联系还款事宜，被告房辉在电话中分别以“我写给你的担保条，你千万别动，我也不会反悔，我也不会赖帐”、“我和你说，你那个担保已经作废了，我不能那么说话，担保作废，我也要负责任”、“即使你们起诉我，我房辉也担保你在E租宝的钱也不少给你”等言语承诺自己继续向原告承担连带担保责任。因被告一直未履行保证责任，2018年3月14日，原告宋学会诉至法院，要求被告房辉履行连带担保责任。
本院认为，本案双方争执的焦点是：一、被告房辉与原告宋学会的保证合同是否有效。安徽钰诚融资租赁有限公司非法吸收公众存款构成犯罪，是其向不特定多数人数个借款行为的总和，是一个从量变到质变的过程，原告等出借人单个借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因此，不能因借款人的行为构成犯罪就认定原告出借资金的行为非法，况且实践中非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑人向他人借款时，一般都有保证人提供担保，保证人为单个借款债务提供保证，是基于意思自治的合同行为，单个借款行为并不侵犯刑事法律规范，且保证关系发生在出借款人与保证人之间，单个借款行为叠加后构成刑事犯罪，不应牵连保证人为单个借款行为提供的保证，保证人与出借人之间的保证法律关系属单纯的民事法律关系，不应因借款人的行为构成犯罪而被认定为无效。故本院依法认定原告宋学会与被告房辉之间的保证合同有效。
二、被告房辉是否应承担保证责任。本案原告宋学会与安徽钰诚融资租赁有限公司签订的《债权转让协议》明确约定:2016年11月27日的第五期还款中“还本金50000元，应还利息340元”,该约定系借贷双方对主债务履行期限的约定，本案主债务履行期间的最后一日是2016年11月27日，被告房辉于2015年11月25日为原告宋学会出具的担保函约定的担保期限至2016年11月27号，原、被告约定的保证期间与主债务履行期间一致。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”依据上述规定，本案应当视为原告与被告没有约定保证期间，被告房辉的保证期间应从主债务履行期间届满之日起计算六个月，即从2016年11月28日起至2017年5月27日止。在此保证期间内原告未向被告要求履行保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告于2016年10月25日即以电话方式要求被告履行保证责任，被告房辉亦承诺承担保证责任，且本案双方约定房辉承担的是连带责任保证，按照法律规定，只要原告在保证期间内向保证人主张过权利，保证人房辉的保证责任就不能免除。
综上所述，被告房辉自愿为安徽钰诚融资租赁有限公司向原告宋学会的借款提供连带责任保证，原告宋学会与被告房辉之间形成保证合同关系。债务人安徽钰诚融资租赁有限公司不履行偿还借款本息的义务时，借款合同约定的担保事项出现，房辉作为连带责任保证人，依法应当承担保证责任，保证责任的范围包括主债权及利息。故原告要求被告偿还借款本金50000元及按年利率14.6%计算的利息14600元符合法律规定，本院依法予以支持。保证人房辉承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告房辉应偿还原告宋学会借款本金50000元、利息14600元，合计64600元，于判决生效后十日内付清；并承担自2017年11月25日起至借款付清之日止，以本金50000元为基数，按照年利率14.6%计算的逾期利息；
二、保证人房辉承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，减半收取计708元，由被告房辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍

二〇一八年七月九日
书记员 李 晋 超
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1501号原告：宋学会，男，1952年5月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于瑞松，山东莱励律师事务所律师。被告：房辉，女，1973年12月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜明辉、田鹏程，山东今政通律师事务所律师。原告宋学会与被告房辉保证合同纠纷一案，本院于2018年3月14立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学会及委托诉讼代理人于瑞松、被告委托诉讼代理人姜明辉、田鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋学会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5万元及收益14600元，共计64600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日，原告与安徽钰诚融资租赁有限公司签订《债权转让协议》，约定安徽钰诚投资租赁有限公司向原告借款50000元，年利率14.6%，同时由被告向原告出借担保函，承诺对上述款项承担连带保证责任。因安徽钰诚投资租赁有限公司不能按时支付原告借款本金及利息收益，侵犯了原告的合法收益，故诉至法院，请求依法裁判。被告房辉辩称：原告是以借款的形式向E租宝公司投资，该公司因犯非法集资罪已被法院判决，房辉为违法犯罪行为出具的保证没有法律效力，并且房辉的保证期间已过，被告不应当承担保证责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告宋学会与安徽钰诚融资租赁有限公司签订合同编号为E201502382-2ZR2907379号的《债权转让协议》一份，合同的主要内容：安徽钰诚投资租赁有限公司向原告借款50000元，年利率14.6%，分五期还款（第一期：2016年2月10日，应还本金0元，应还利息1540元；第二期：2016年5月10日，应还本金0元，应还利息1800元；第三期：206年8月10日，应还本金0元，应还利息1840元；第四期：2016年11月10日，应还本金0元，应还利息1840元；第五期：2016年11月27日，应还本金50000元，应还利息340元）。2015年11月25日，原告宋学会接照被告的要求，通过尾号为5756的银行卡向北京卓信至诚商务咨询有限公司汇款5万元，同日被告房辉出具担保函，承诺对上述投资款项承担连带保证责任，担保期限至2016年11月27日。2015年12月，E租宝平台因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关查处。2016年10月25日、2016年11月27日、2017年9月13日、2018年2月4日，原告先后四次通过电话与被告房辉联系还款事宜，被告房辉在电话中分别以“我写给你的担保条，你千万别动，我也不会反悔，我也不会赖帐”、“我和你说，你那个担保已经作废了，我不能那么说话，担保作废，我也要负责任”、“即使你们起诉我，我房辉也担保你在E租宝的钱也不少给你”等言语承诺自己继续向原告承担连带担保责任。因被告一直未履行保证责任，2018年3月14日，原告宋学会诉至法院，要求被告房辉履行连带担保责任。本院认为，本案双方争执的焦点是：一、被告房辉与原告宋学会的保证合同是否有效。安徽钰诚融资租赁有限公司非法吸收公众存款构成犯罪，是其向不特定多数人数个借款行为的总和，是一个从量变到质变的过程，原告等出借人单个借款行为仅是引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，因此，不能因借款人的行为构成犯罪就认定原告出借资金的行为非法，况且实践中非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑人向他人借款时，一般都有保证人提供担保，保证人为单个借款债务提供保证，是基于意思自治的合同行为，单个借款行为并不侵犯刑事法律规范，且保证关系发生在出借款人与保证人之间，单个借款行为叠加后构成刑事犯罪，不应牵连保证人为单个借款行为提供的保证，保证人与出借人之间的保证法律关系属单纯的民事法律关系，不应因借款人的行为构成犯罪而被认定为无效。故本院依法认定原告宋学会与被告房辉之间的保证合同有效。二、被告房辉是否应承担保证责任。本案原告宋学会与安徽钰诚融资租赁有限公司签订的《债权转让协议》明确约定:2016年11月27日的第五期还款中“还本金50000元，应还利息340元”,该约定系借贷双方对主债务履行期限的约定，本案主债务履行期间的最后一日是2016年11月27日，被告房辉于2015年11月25日为原告宋学会出具的担保函约定的担保期限至2016年11月27号，原、被告约定的保证期间与主债务履行期间一致。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”依据上述规定，本案应当视为原告与被告没有约定保证期间，被告房辉的保证期间应从主债务履行期间届满之日起计算六个月，即从2016年11月28日起至2017年5月27日止。在此保证期间内原告未向被告要求履行保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告于2016年10月25日即以电话方式要求被告履行保证责任，被告房辉亦承诺承担保证责任，且本案双方约定房辉承担的是连带责任保证，按照法律规定，只要原告在保证期间内向保证人主张过权利，保证人房辉的保证责任就不能免除。综上所述，被告房辉自愿为安徽钰诚融资租赁有限公司向原告宋学会的借款提供连带责任保证，原告宋学会与被告房辉之间形成保证合同关系。债务人安徽钰诚融资租赁有限公司不履行偿还借款本息的义务时，借款合同约定的担保事项出现，房辉作为连带责任保证人，依法应当承担保证责任，保证责任的范围包括主债权及利息。故原告要求被告偿还借款本金50000元及按年利率14.6%计算的利息14600元符合法律规定，本院依法予以支持。保证人房辉承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告房辉应偿还原告宋学会借款本金50000元、利息14600元，合计64600元，于判决生效后十日内付清；并承担自2017年11月25日起至借款付清之日止，以本金50000元为基数，按照年利率14.6%计算的逾期利息；二、保证人房辉承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，减半收取计708元，由被告房辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 初胡珍二〇一八年七月九日书记员 李 晋 超
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2013）新中法执字第41号
王少华：
河南新乡锋盛房地产开发有限公司诉你房屋买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2012）豫法民一终字第155号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一三年六月四日
附：执行员：于中明联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行令规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或己被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2013）新中法执字第41号王少华：河南新乡锋盛房地产开发有限公司诉你房屋买卖合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2012）豫法民一终字第155号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。二〇一三年六月四日附：执行员：于中明联系电话：0373-376****收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行令规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或己被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。