wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第84号
原告甘肃陇西农村合作银行。
法定代表人张维国，该行董事长。
委托代理人雷克龙、张建军，该行职工。
被告周建忠，男，汉族，居民。
被告张丽芳，女，汉族，居民。
被告石向东，男，汉族，下岗职工。
被告杨静，女，汉，职工，。
原告甘肃陇西农村合作银行诉被告周建忠、张丽芳、石向东、杨静金融借款纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷克龙、张建军被告周建忠到庭参加诉讼，被告张丽芳、石向东、杨静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃陇西农村合作银行诉称：2013年3月被告周建忠因搞道路运输，资金紧张，向原告借款45000元，借款期限自2013年3月29日至2014年3月28日，年利率10.096%，逾期后利率上浮50%，按季结息，否则计收复息。被告张丽芳系被告周建忠妻子，承诺对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告石向东为该借款的连带担保人。被告杨静系被告石向东之妻，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。现该笔借款已逾期，尚欠借款本金45000元，借款利息3923.23元（利息计至2015年1月15日）。四被告未按约定履行还款义务，已构成违约，现要求被告周建忠偿还借款本金45000元，所欠利息3923.23元，合计48923.23元，利息结至本金清偿之日；被告张丽芳、石向东、杨静对上述款项承担连带清偿责任，并由四被告承担本案诉讼费及保全费。
被告周建忠辩称：原告所诉属实，借款到期后我偿还过部分利息。被告张丽芳、石向东、杨静为该借款提供了连带担保。我只愿意偿还借款本金。
被告张丽芳、石向东、杨静未到庭答辩。
经审理查明：2013年3月29日被告周建忠因资金紧张，向原告甘肃陇西农村合作银行借款45000元，借款期限2013年3月29日至2014年3月28日，年利率10.096%，逾期后在本利率的水平上加收30%，按季结息。被告石向东自愿对该笔借款本息等承担连带担保责任，保证期间为贷款到期之日起二年，三方签订了《个人借款／保证担保合同》。被告周建忠妻子张丽芳、被告石向东妻子杨静作为财产共有人同时签署了承诺书，同意对该笔借款本息承担连带担保责任。期间，被告周建忠偿付了部分利息。借款到期后，被告周建忠对借款本金及所欠利息未偿还，被告张丽芳、石向东、杨静亦未承担清偿责任。现该笔借款已逾期，被告周建忠尚欠原告借款本金45000元，至2015年1月15日借款利息3923.23元。2015年2月11日原告向本院提起诉讼，要求被告周建忠偿还借款本息共计48923.23元，并对利息偿还至本金清偿之日；被告张丽芳、石向东、杨静对该笔借款本息承担连带清偿责任；由四被告承担保全费、诉讼费。同时原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法进行了裁定。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款／保证担保合同、借据、财产共有人借款承诺书等证据以及到庭当事人的陈述记录。被告周建忠对原告举证未提出异议，被告张丽芳、石向东、杨静因缺席未质证，但上述证据之间能够相互印证，形成证据链，可作为认定本案的事实依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告应按法律法规的规定及约定享有权利并履行义务。原、被告签订的《个人借款／保证担保合同》是当事人真实意思的表示，被告周建忠应在合同规定的期限内履行还款义务。被告石向东在周建忠借款的同时，签署了保证担保合同，其对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等均进行了约定，依照法律规定，亦应按照约定承担清偿该债务的连带责任。被告张丽芳为被告周建忠之妻，被告杨静为被告石向东之妻，二人作为财产共有人均签署了同意借款承诺书，承诺其承担共同还款责任，故应对该借款承担连带清偿责任。原告甘肃陇西农村合作银行要求由被告周建忠依合同偿还借款本息，被告张丽芳、石向东、杨静承担连带清偿责任的请求，理由正当，予以支持；被告周建忠称其只同意偿还借款本金的辩解，于法无据，不予采纳。被告张丽芳、石向东、杨静经传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建忠向原告甘肃陇西农村合作银行偿还借款本金45000元，至2015年1月15日所欠借款利息3923.23元，共计人民币48923.23元。于本判决生效之日起十日内付清。并按年利率10.096%支付2015年1月16日至借款本金清偿之日的相应利息。
二、被告被告张丽芳、石向东、杨静对上述借款及至借款本金清偿之日的相应利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1020元，因适用简易程序审理减半收取510元，保全费570元，共计1080元，由被告周建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一五年四月二十二日
书记员 蔡一蝶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马军，男，汉族，1973年3月15日出生，住湖北省武汉市江岸区友益街**号*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北天地源资产评估有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区武汉世界贸易大厦**层************室。
法定代表人：陈大鹏，该公司董事长。
委托代理人：李亚平，该公司员工。
再审申请人马军因与被申请人湖北天地源资产评估有限公司（以下简称湖北天地源公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马军申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。近日找到一份关键证据承诺书，该承诺书是由马军手写，交由湖北天地源公司总经理汪海林盖公章，并由马军持有。该承诺书对应支付马军的工资、经济补偿金、绩效工资等均有明确表述。审判人员在审理案件时有枉法裁判行为。本案2014年2月26日上诉，5月20日开庭审理，马军的委托代理人当庭宣读代理词并提交审判长，书面请求撤销谅解备忘录，二审判决中却表述“未对该谅解备忘录提出撤销之诉”，二审遗漏了此项诉讼请求。二审庭审中，马军申请人民法院调查湖北天地源公司各年度考勤记录，还有类似不用出勤只将证书给公司使用，公司每月支付3500元工资等31名证人，人民法院未调查收集。马军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。
本院认为：经审查，马军提交的承诺书，是由其本人书写，且由其本人保存，该书证从形式上不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。故马军关于有新的证据，足以推翻原判决的再审申请事由不能成立。因马军未提交证据证明审判人员在审理案件时有枉法裁判行为，故其此项再审申请事由缺乏事实依据。关于马军在二审中书面请求撤销谅解备忘录的问题。因马军在一审中并未提出此项诉讼请求，其在二审中增加的诉讼请求不属本案再审审查的范围，本院不予审查。马军申请人民法院调查的证据，不属人民法院调查收集证据的范围，故其此项再审申请事由亦不能成立。
综上，马军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马军的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 漆昌伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1467号
原告：杜松金。
委托代理人：杜向锋。
被告：张郁良。
原告杜松金与被告张郁良民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款22万元，并支付利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张郁良因资金周转需要，分别于2014年1月24日、2014年5月27日向原告借款12万元、10万元，并出具借条两份。双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算。上述两笔借款均到期后，经原告多次催讨，被告仅于2015年10月15日支付利息2000元，余款至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张郁良于判决生效之日起五日内归还原告杜松金借款本金22万元，并支付利息（其中12万元自2014年1月24日起，另10万元自2014年5月27日起，均按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止，已支付的利息2000元应从尚欠利息中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半），由被告张郁良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年一月十九日
代书 记员 周巧萍
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民壶初字第156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇老西门居委会楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面。
法定代表人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，男，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告周玉凡，女，住湖南省石门县。
被告高云波，男，住湖南省石门县。
被告唐建，男，住湖南省石门县。
被告覃事娟，女，住湖南省石门县。
被告廖文毕，男，住湖南省石门县。
被告陈年香，女，住湖南省石门县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告周玉凡、高云波、唐建、覃事娟、廖文毕、陈年香金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2015年2月5日向本院提出撤回对被告周玉凡、高云波、唐建、覃事娟、廖文毕、陈年香的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告周玉凡、高云波、唐建、覃事娟、廖文毕、陈年香起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告周玉凡、高云波、唐建、覃事娟、廖文毕、陈年香的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行负担。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一五年二月五日
代理书记员 朱海文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00307号
原告丁×，女，1984年6月25日出生。
被告宋×，男，1987年5月6日出生。
原告丁×与被告宋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁×和被告宋×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁×诉称，原、被告双方于2012年1月经人介绍相识，同年5月原告怀孕，同年7月双方登记结婚。由于婚前双方感情基础不牢，草率结婚，导致孩子出生后，双方常因生活琐事发生矛盾。被告对原告和孩子实施“冷暴力”，还动手殴打原告。原告曾多次劝说被告，被告一直沉迷于网络游戏，劣性不改。现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚。诉费由被告负担。
被告宋×辩称，原、被告相识后经过一段时间了解，彼此产生爱意，很快双方就生活在一起，加之原告比被告年龄大，因此在原告怀孕后，被告毅然决然的与原告步入婚姻的殿堂，且一直沉醉在即将做人父为人母的幸福之中，直到女儿的降生。现原告提出双方系草率结婚，婚姻基础不牢不是事实。对于原告所述被告实施“冷暴力”问题，被告很不理解。被告性格系偏内向的人，不善言词表达，加之生活在女方家中，因此当着原告的父母较少发表意见以避免不必要的麻烦。在对待孩子问题上，给女儿洗澡、擦身、换尿片被告从未怠慢过，孩子每月的奶粉和尿片全都是被告购买。原告所述被告整日沉迷于网络更不是事实。对于被告动手殴打原告是事实，但那是因为原告用非常恶毒语言辱骂被告的即将辞世的奶奶，被告才打了原告三巴掌。事发后被告也很后悔，马上给原告道歉。现被告在法庭上仍诚肯的给原告道歉，请求原告的谅解。因被告对原告还有感情，夫妻感情亦未破裂，故被告不同意离婚。被告愿在今后生活中加强彼此的沟通，化解矛盾，希望原告给被告一次和好的机会。诉费同意负担。
经审理查明，原、被告双方于2012年1月经人介绍相识，同年5月原告怀孕，同年7月双方登记结婚。婚后双方常因生活琐事发生矛盾。本案在审理过程中，被告主动向原告赔礼道歉，并表示对原告还有感情，夫妻感情未破裂，愿在今后的生活中与原告多沟通，化解矛盾，做一次和好的努力，希望原告给一次和好的机会。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的结婚证等在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据本案查明的事实，双方婚后虽常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但被告表示对原告还有感情，并主动向原告赔礼道歉，愿做一次和好的努力，希望原告给一次和好的机会。对此，原告应予以谅解，妥善处理好家庭矛盾，给被告一次和好的机会，为共同搞好夫妻关系做出努力。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由宋×负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈 烨
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终32号
上诉人（原审被告）：李世鹏。
委托代理人：赵春山，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯军。
委托代理人：李陆军，系辽宁同格律师事务所律师。
委托代理人：王植宏，系辽宁同格律师事务所律师。
上诉人李世鹏因与被上诉人侯军土地承包合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2016)辽1202民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李世鹏提出本案所涉《土地买卖协议书》实为借款合同的担保，对于借贷关系是否真实存在及与本案是否存在关联，应当查清。《土地买卖协议书》上载明：“两个月还清”，且2013年5月30日签订该协议书，直到2016年侯军才向李世鹏主张交付土地及地上附着物等，不符合常理。另，侯军是否为争议土地的集体经济组织成员，双方签订《土地买卖协议书》是否经村委会同意或办理备案等手续均应当予以查明，以确定《土地买卖协议书》的效力。原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初967号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
上诉人李世鹏预交的二审案件受理费2050元元予以退回。
审 判 长 袁宏莉
代理审判员 崔 畅
代理审判员 周新蕊
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 付庚宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民保字第00074号
申请人王某某，女，1973年5月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
被申请人周某某，男，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人王某某因与被申请人周某某发生离婚纠纷，于2014年5月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人周某某在重庆银行晏家支行的存款170000元。案外人张宪华自愿将其位于重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街18幢1-2号的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人王某某申请采取诉前财产保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣�、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周某某在重庆银行晏家支行处存款170000元，冻结期限为2014年5月5日至2014年11月4日；
二、查封案外人张宪华位于重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街18幢1-2号的房屋（206房地证2007字第041**号），查封期限为2014年5月5日至2014年11月4日。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费1370元，由申请人王某某负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邢海龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 葛 颖
告知：查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满十个工作日前向本院提出，当事人�未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第310号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，29岁。2006年11月22日因犯抢劫罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2008年12月17日被假释，2010年5月2日假释期满。2014年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月12日凌晨1时许，被告人李某某酒后驾驶闽DWG1**号小轿车载朋友行驶至本市湖里区东渡路湖滨北路路口地段时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人李某某的血样检材酒精浓度为97mg／100ml，被告人李某某系醉酒驾车。
上述事实，被告人李某某于庭审时亦无异议，并有证人冯某某的陈述，血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、现场酒精浓度测试单复印件、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、罪犯档案资料、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人此前曾因犯罪被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在一个月至二个月拘役的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年四月十五日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第310号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化程度，农民，住灵宝市。2005年8月31日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2013年1月30日因犯抢夺罪被陕县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年1月4日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪于2014年6月5日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人刘某某（别名刘曾用），男，汉族，初中文化程度，出租车司机，租住三门峡市湖滨区，户籍所在地陕县。2009年8月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2013年4月28日因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪于2014年5月29日被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杜秀明出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：1、2014年5月16日6时许，被告人张某某在三门峡市区崤山路与经一路交叉口市房管局对面报刊栏处，趁被害人师某某（女，67岁）不备，夺走师某某佩戴在耳朵上的一对千足金耳环。经三门峡市价格认证中心鉴定，涉案金耳环价值1414.4元。
2、2014年5月21日19时许，被告人张某某、刘某某驾驶摩托车到三门峡市区黄河路陕县邮政局家属院1号楼1单元门口，由刘某某负责望风，趁被害人崔某某（女，78岁）不备，张某某夺走崔某某佩戴在耳朵上的一对千足金耳环。经三门峡市价格认证中心鉴定，涉案金耳环价值1276.8元。
3、2014年5月22日6时许，被告人张某某、刘某某驾驶摩托车到三门峡市区经一路金水湾浴池旁师家渠村口，由刘某某负责望风，趁被害人刘某某（女，62岁）不备，张某某夺走刘某某佩戴在耳朵上的一对千足金耳环。经三门峡市价格认证中心鉴定，涉案金耳环价值2240元。
另查明：案发后，涉案金耳环均未能追回。被告人张某某因涉嫌抢夺被害人刘某某金耳环抓获到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他两场抢夺犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭还举证了二被告人在侦查机关的供述；被害人师某某、崔某某、刘某某的陈述；涉案金耳环购买证明；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告、抓获经过；二被告人前罪刑事判决书、释放证明、户籍证明及指认作案现场照片等证据，事实足以认定。
本院认为：被告人张某某、刘某某以非法占有为目的，结伙趁被害人不备夺取他人财物，被告人张某某抢夺作案3次，价值4931.2元；被告人刘某某抢夺作案2次，价值3516.8元，数额均为较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张某某、刘某某抢夺罪名成立，应予支持。二被告人均积极参与共同抢夺犯罪，不区分主从犯。被告人张某某到案后，如实供述公安机关尚未掌握的其他抢夺犯罪事实；被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某、刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、刘某某以老年人为抢夺犯罪对象，社会危害性较大，应从严惩处。被告人张某某在一年内多次实施抢夺，且其曾因抢夺犯罪被判处刑罚，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，应从严惩处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元；
被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年6月5日起至2016年2月4日止；被告人刘某某的刑期自2014年5月29日起至2015年8月28日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一四年九月二十四日
书记员 方 馨
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第310号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘某某�男，1986年10月9日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。2011年6月13日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日。2014年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉（2014）333号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2014年4月7日下午，被告人刘某某爬窗进入被害人徐某某家中，窃得徐某某华硕笔记本电脑一台（价值人民币2100元），销售后获款人民币400元。
2014年5月20日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过，被害人徐某某的陈述，被告人刘某某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人刘某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 蓉
二〇一四年八月二十日
书记员 刘小宾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第767号
原告：章林海。
被告：袁其新。
被告：邹乐英。
原告章林海与被告袁其新、邹乐英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告章林海到庭参加诉讼，被告袁其新、邹乐英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章林海起诉称：2011年4月2日、2011年12月30日，被告袁其新因资金周转需要，分别向原告借款人民币95，000元、140，000元，合计235，000元，按照约定，如被告逾期不还，应承担按未归还借款每日千分之二计算的违约金，并由被告承担诉讼费、律师费等，由被告邹乐英提供担保，并在借款合同上签字。到期后，被告袁其新未归还借款，被告邹乐英也未尽担保责任。原告多次催讨，但被告至今未予归还。现原告起诉要求被告袁其新归还借款人民币235，000元，并支付本金95，000元自2012年4月3日起，本金140，000元自2012年1月5日起均至款还清日止按日千分之二计算的违约金。由被告邹乐英对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告变更违约金部分的诉讼请求为要求被告支付本金95，000元自2012年4月3日起，本金140，000元自2012年2月1日起均至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。
被告袁其新未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告章林海为证实自己的主张，向本院提供以下证据：
1、借款合同（附收据）一份，以证明被告袁其新于2012年4月2日向原告借款95，000元，双方约定借期、相应违约责任，并由被告邹乐英提供担保的事实。该借款合同第2条载明：“双方约定借款期限＿＿，于2012年4月2日到期归还”。
2、借款合同（附收据）一份，以证明被告袁其新于2011年12月30日向原告借款140，000元，双方约定借期、相应违约责任，并由被告邹乐英提供担保的事实。该借款合同第2条载明：“双方约定借款期限1个月，于2012年1月4日到期归还”，下部落款日期载明为2011年12月30日，收据下部落款日期载明为2012年12月30日。
上述证据已当庭出示，被告袁其新、邹乐英未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解�权利。本院经审查认为，证据1，原告陈述其上除了原告和被告邹乐英的名字系两人本人所写之外，其余内容均由被告袁其新所写，因借款合同上载明的借款时间和归还时间系同一天，而原告陈述该约定的时间系笔误，被告承诺立即会归还的，现原告未能提供其他证据证明该笔借款的归还期限，故应认定原、被告之间就该笔借款的借期约定不明；证据2，借款合同上的落款日期“2011年12月30日”、借期“1个月”、还款日期“2012年1月4日”和收据上载明的落款日期“2012年12月30日”之间无法互相印证，因证据2现由原告持有，原告陈述上述日期均系被告袁其新所写，但又未能提供其他证据证明该笔借款交付时间系2011年12月30日，故本院只能认定上述借款交付时间系2012年12月30日，综上，本院对证据1、2的真实性予以认定。
经审理，本院查明的本案事实如下：
2011年12月30日，原告章林海和被告袁其新、邹乐英签订借款合同一份，借款合同载明：“被告袁其新（甲方）因生产经营需要，向原告章林海（甲方）借款人民币140，000元，双方约定借款期限1个月，于2012年1月4日归还，如逾期不还，被告应承担按未归还借款每日2‰计算的违约金”。借款合同下部载明的落款时间为2011年12月30日，并有原告章林海、被告袁其新和被告邹乐英（担保人）的签名。合同下部附有收据，载明：“已收到人民币章林海拾肆万元整”，并有被告袁其新、邹乐英的签名，落款时间为2012年12月30日。被告邹乐英为上述借款提供连带责任担保。2012年4月2日，原告章林海又和两被告签订借款合同一份，约定被告袁其新向原告借款人民币95，000元，于2012年4月2日归还，并约定了相同的违约责任。被告邹乐英再次为上述借款提供连带责任担保，被告收到�项后又出具收据一份。借款后，被告袁其新至今未归还上述借款，也未支付违约金，被告邹乐英也未承担担保责任。
本院认为，原告章林海与被告袁其新、邹乐英之间的民间借贷行为、保证行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期还款违约金约定过高以外，其余均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款235，000元，事实清楚。现原告起诉要求被告袁其新归还该款，合理合法，本院予以支持。原告又要求被告袁其新支付相应本金自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，本院认为，因140，000元借款的交付时间系2012年12月30日，根据原、被告的约定，本院支持自2013年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，而原、被告就95，000元借款的还款时间�定不明，故本院对原告要求支付该笔借款的逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告之间未就保证期间作出约定，故原告就借款140，000元应在保证期间届满之日起6个月之内即2013年7月30日之前向被告袁其新主张权利，但原告未能就此提供相应证据，故被告邹乐英依法可以免除保证责任。原告要求其就借款140，000元承担保证责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。就借款95，000元，因原、被告就还款期限的约定不明，故被告邹乐英应当依照借款合同约定对该笔�务承担保证责任。被告袁其新、邹乐英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁其新应归还原告章林海借款计人民币235，000元，并支付本金140，000元自2013年1月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邹乐英对上述款项中的借款本金95，000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告章林海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，825元，依法减半收取2，412.50元，由被告袁其新负担，被告邹乐英对其中975元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，825元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵琴
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张仁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初80号
原告赵海奎，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告李成绩，男，1965年3月7日出生，汉族，自由职业，辽中县。
本院于2016年1月6日立案受理了原告赵海奎诉被告李成绩劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵海奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告赵海奎承担25元。
审判员 常 兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 侯天依
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3682号
原告：于春松，男，1988年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙升武，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告于春松与被告孙升武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春松到庭参加诉讼,被告孙升武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款14000元；2.被告给付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付借款11000元，放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告曾系工友，2015年7月26日之前被告曾向原告借过钱，后陆续偿还了一部分,到2015年7月26日尚欠14000元没有偿还，被告给原告出具了欠条。欠条载明：“今借到于春松人民币14000元整（壹万肆仟圆整）,8月底还清。孙升武15年7.26号”。之后被告及其妻子赵某某陆续偿还原告共计3000元，余11000元未还。2016年5月6日原告向被告索款遭到被告殴打，当日被告被莱州市公安局行政拘留3日。原告提起诉讼。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了上述欠条及莱州市公安局莱公（虎）行罚决字[2016]00022号行政处罚决定书复印件一份，审理期间被告未提出反驳意见，该行政处罚决定书经本院查证属实，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，该证据结合原告陈述，可以证实截止2015年7月26日被告尚欠原告借款14000元、后被告又偿还3000元、尚欠11000元的事实。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间存在借贷关系，原告向被告提供了借款，被告就应当偿还借款。原告要求被告还款，理由正当，审理期间被告未提出反驳意见，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙升武偿还原告于春松借款11000元，限判决生效后十日内付清。
如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取为75元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 滕秀桂
二〇一七年七月十九日
书记员 任春燕
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1775号
原告艾连生，男，1952年8月18日出生，汉族，住邵阳市双清区。
诉讼代理人：唐军松，湖南东放明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邵阳市中雅置业有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人：徐雅泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：文小宇，湖南湘华源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告艾连生与被告邵阳市中雅置业有限公司合同纠纷一案中，原告艾连生以需要补充新证据为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾连生撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计5621元，由原告艾连生承担。
(此页无正文)
审 判 员 张红兵
二〇一八年三月十五日
代理书记员 黄丽霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执752号
申请执行人：徐伟霖。
被执行人：李聿杰。
被执行人：毛剑峰。
本院立案执行的（2016）浙1181执752号申请执行人徐伟霖和被执行人李聿杰、毛剑峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金20000元及利息。在执行过程中，被执行人毛剑峰所有的车牌号为浙K×××××小型轿车已被本院另案查封，但实车下落不明，申请执行人表示暂不处置该车辆；现查明被执行人李聿杰、毛剑峰去向不明且无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权借款本金20000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执752号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年六月二十二日
代书记员 王路遥
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第706号
原告季立业，男，汉族，1952年3月6日出生，灵武市科协退休干部，住宁夏回族自治区灵武市。
被告徐文斌，男，汉族，现年36岁，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。（被告徐文斌的身份信息由原告提供）
被告杨俊，男，汉族，1963年2月2日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告季立业与被告徐文斌、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告季立业、被告杨俊到庭参加了诉讼、被告徐文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季立业诉称，2012年9月16日，被告徐文斌因资金周转困难向原告借款4万元，双方约定借款期限一个月，并出具借条一张，由被告杨俊提供担保并签字确认。后经原告多次催要，二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告徐文斌偿还原告借款4万元；2.被告杨俊承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交下列证据材料：
1.借条一份。证明2012年9月16日，被告徐文斌向原告借款4万元，双方约定借款期限一个月，由被告杨俊提供担保并签字确认的事实；
2.承诺书一份。证明被告杨俊一直自愿担保，担保期限未过法定时效。
被告徐文斌未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
被告杨俊辩称，被告徐文斌借款是事实，担保也是事实，但借款到期后，原告未向担保人主张过债权，所以担保人的担保期限已过，故不承担还款责任。
被告杨俊未向法庭提交证据材料。
原告的证据，经被告杨俊质证认为，证据1无异议，证据2不认可，与本案无关。
经本院审查认为，原告向法庭提交的借条，能够证实2012年9月16日，被告徐文斌向原告借款4万元，双方约定借款期限一个月，由被告杨俊提供担保并签字确认的事实，本院予以采信；原告证据2承诺书，不能证实被告杨俊在借款到期后继续提供担保的事实，本院不予采信。
经审理查明，2012年9月16日，被告徐文斌向原告借款4万元，双方口头约定月利率为3分，借款期限一个月，由被告杨俊提供担保并签字确认，并给原告出具了借条，载明：“今借到季立业现金40000元（肆万元）借期一个月，以本人越野轿车做抵押车号宁AACX**借款人徐文斌担保人杨俊2012年9月16日”。借款到期后，经原告催要，被告徐文斌未予偿还，被告杨俊亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告徐文斌之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告徐文斌向原告借款4万元的事实，有其出具给原告的借条予以证实，原告按约向被告提供了借款，被告应当依约偿还借款。故本院对原告主张被告徐文斌偿还借款的诉求予以支持。原告主张被告徐文斌按月利率3分支付利息的请求，虽然双方未在借条上约定，但担保人认可原告与被告徐文斌口头约定月利率为3分，每月向原告支付利息1200元，因该利息高于法律规定，故本院对双方约定超出法律规定的部分不予支持，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍予以支持。原告主张被告杨俊承担担保责任的请求，因被告杨俊的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，从原告与被告徐文斌约定的借款期限一个月满，即2012年10月16日至2013年4月16日，原告在此期间未向被告杨俊主张权利，故被告杨俊不再承担保证责任。被告杨俊抗辩其担保期间已过的抗辩主张成立，本院予以采纳。被告徐文斌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐文斌于本判决生效后十日内偿还原告季立业借款4万元，并支付利息（利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，从2014年3月1日至2014年4月30日）；
二、驳回原告季立业的其他诉讼请求。
被告徐文斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告徐文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 何丽丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第226号
罪犯郭战国。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）沧刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人郭战国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人郭战国限制减刑。本院于2012年2月7日以（2012）冀刑四复字第8号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年1月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年2月16日审核后报送本院。本院于2015年3月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯郭战国因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年11月1日至2014年10月31日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭战国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯�，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯郭战国死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马立红
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初197号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人于宋锋，男，1974年5月28日出生于山东省平度市，汉族，小学肄业，无业，住郑州市，户籍地山东省青岛市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人于宋锋犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人于宋锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
1、2016年7月10日凌晨3时许，被告人于宋锋行至郑州市中原区某烟酒店，趁四周无人之际，将商店的卷闸门撬开进入店内，将被害人马某1的59.2条香烟盗走，共价值18152.5元。
2、2014年8月下旬的一天凌晨，被告人于宋锋行至郑州市中原区某便民服务站商店，趁四周无人之际，将商店的卷闸门撬开进入店内，将被害人马某2的香烟盗走。
2016年11月10日，公安人员将于宋锋抓获。
上述事实，被告人于宋锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某1、马某2的报案及陈述、证人张某的证言、郑州市公安局物证鉴定所生物物证/遗传关系鉴定书、现场辨认笔录附照片、提取证明、指认赃物照片、扣押物品/文件清单、侦查实验笔录附照片、损失清单、郑州市烟草公司西城区分公司证明、郑州市烟草公司西城区分公司客户销售汇总、销售清单、现场勘验检查工作记录、供销存清单、情况说明、收条、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于宋锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于宋锋犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
被告人于宋锋如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于宋锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年7月9日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一七年四月二十一日
书记员 张林英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执807-1号
申请执行人吕树军，男，1961年7月3日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人王东兴，男，1973年9月13日出生，满族，职工，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院依据已发生法律效力的（2015）奈民初字第****号民事判决书，向被执行人王东兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王东兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法扣划被执行人王东兴在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部的住房公积金款存款100392元至奈曼旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝银柱
二〇一六年十二月三日
书记员 侯庆峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08110号
上诉人（原审原告）周×，男，1966年8月16日出生。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙×，女，1975年11月16日出生。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
上诉人周×因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，周×起诉至原审法院称：周×与孙×于2005年相识，2006年8月登记结婚，2008年6月生育一子周×1。婚后初期感情较好，后因孙×原因自2012年6月开始分居，现夫妻感情已经破裂，要求与孙×离婚，孩子由周×抚养，孙×每月给付孩子抚养费人民币3000元，依法分割夫妻共同财产。
孙×辩称：认可周×陈述的相识、结婚、生育子女、分居、感情破裂的事实，现同意离婚。离婚后，要求自行抚养周×1，依法分割夫妻共同财产。
原审法院经审理查明：周×与孙×于2005年相识，2006年8月登记结婚，2008年6月生育一子周×1。婚后初期感情较好，2012年6月开始分居，现夫妻感情已经破裂。
夫妻关系存续期间，周×1一直由双方共同抚养，周×、孙×每人接送孩子一天。孙×每月工资收入人民币11000余元。
夫妻关系存续期间，双方购买了车牌号为京NS×××长安铃木轿车一辆，现价值为人民币70000元，该车登记在孙×名下。
夫妻关系存续期间，双方购买了部分家用电器等，包括投资金条100克、苹果电脑2台、LG电视一台、先科电视一台、小巴士电动三轮车一台、索尼摄像机一台、松下数码相机一台、滚筒洗衣机一台，以上物品总值为人民币52500元，原审庭审时，孙×主张上述物品归其所有，给付周×折价款人民币26250元，周×同意上述意见。
夫妻关系存续期间，周×购买了部分股票及理财金，上述股票及理财金现价值为人民币294296元。孙×投资购买了部分股票，后将股票卖出，获得利息收益总额为人民币92877.54元，本息合计人民币742877.54元。双方分居期间，孙×出售部分股票，出售后的价款为人民币59100元，孙×向周×支付了人民币20000元。孙×为周×1上学、参加补习班共支付了人民币55000元。
原审庭审中，双方均同意双方各自名下的存款归各自所有，对外所欠债务自行负担。
另查，双方婚后未购买住房，双方离婚后，自行解决住房。
原审法院认为：婚姻应以感情为基础，周×、孙×因生活琐事发生争吵后，不能正确处理导致分居，双方感情已经破裂。周×要求离婚，孙×同意离婚，法院予以准许。
关于孩子抚养和车辆归属问题。双方均认可周×1一直由双方共同抚养，每人负责接送一天。鉴于上述事实及周×1年龄尚小，孙×工资收入较高，且承诺自行抚养周×1，故法院酌定周×1由孙×自行抚养。双方共有的车辆，现登记在孙×名下，且周×1由孙×抚养，故法院酌定，孙×名下的京NS×××长安铃木轿车一辆归孙×所有，孙×给付周×车辆折价款人民币35000元。
关于双方所持股票、理财金的分割问题。双方婚姻关系存续期间，周×购买了部分股票及理财金，现价值为人民币294296元。孙×购买了部分股票、理财金并陆续卖出或转存，所得本金及利息共计为人民币801977.54元。孙×卖出股票后，曾向周×支付人民币20000元。近两年，孙×为周×1上学、参加补习班共支付了人民币55000元。根据法律规定，双方婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，在分割夫妻共同财产时，应照顾子女和女方权益。根据上述原则及双方所持有股票及基金的数额，法院判决，周×名下的股票及基金归周×所有，孙×名下的股票及基金归孙×所有，扣除孙×为周×1上学已支付的人民币55000元及曾向周×支付的人民币20000元后，孙×补偿周×股票、基金折价款人民币216340.77元。
综上，原审法院于2014年6月判决：一、周×与孙×离婚；二、双方之子周×1由孙×自行抚养；三、孙×名下的车牌号为京NS×××长安铃木轿车一辆归孙×所有，孙×自判决生效后七日内给付周×车辆折价款三万五千元；四、双方共有的投资金条一百克、苹果电脑二台、LG电视一台、先科电视一台、小巴士电动三轮车一台、索尼摄像机一台、松下数码相机一台、滚筒洗衣机一台归孙×所有，孙×自判决生效后七日内给付周×上述物品折价款两万六千二百五十元；五、双方各自名下的存款、股票、基金归各自所有，双方对外所负债务各自负担。自判决生效之日起七日内，孙×补偿周×人民币二十一万六千三百四十元七角七分；六、驳回周×其它诉讼请求。
原审判决后，周×不服上诉至本院称，一、原审法院认定部分事实不清；二、周×从有利于周×1健康成长角度出发，认为周×1应由周×抚养更加有利，要求孙×每月给付周×1抚养费人民币3000元；三、周×要求周×1抚养权的同时，主张孙×名下车牌号为京NS×××的长安铃木小汽车归周×所有，由其给付孙×人民币35000元补偿。
孙×辩称，原审法院认定事实清楚，周×1由孙×自行抚养有事实和法律依据，有利于孩子健康成长。车牌号为京NS×××的长安铃木小汽车登记在孙×名下，既有利于孩子的出行也便于执行，故同意原审判决。
本院经审理查明：周×与孙×在庭审中均认可，其婚生子周×1自出生后由周×与孙×共同抚养，周×与孙×自愿协商确定，在离婚判决生效前，双方每人接送周×1一天，目前，双方按上述约定执行。双方均认可争议车辆所有权归属与周×1抚养权归属一致。对于其他财产分割问题，双方无争议。
本院查明的其他事实与原审法院无异。
以上事实，有双方当庭一致陈述、结婚证、机动车综合信息表、判决书、证券公司对账单、宜信卓越财富投资有限公司情况说明、银行对账单等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是周×与孙×之子周×1的抚养权归属问题。关于子女抚养权归属，人民法院在审理离婚案件时，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以解决。本案中，周×与孙×婚姻关系存续期间育有婚生子周×1，考虑到周×1年纪尚幼，孙×作为母亲照顾孩子更有利于儿童身心健康，且孙×工资收入较高，并承诺对周×1自行抚养，综合以上情况，原审法院酌定周×1由孙×自行抚养不违反法律规定，本院予以维持。关于京NS×××长安铃木小汽车归属问题，因周×与孙×在二审过程中均认可车辆归属与周×1抚养权归属一致，且争议车辆登记在孙×名下，故原审法院酌定车辆归孙×所有，孙×向周×给付车辆折价款人民币35000元亦无不当。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。周×的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4125元，由周×负担2000（已交纳），由孙×负担2125元（于本判决书生效后7日内交纳）；二审案件受理费8250元，由周×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 慧
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第83号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人邹某。因本案于2013年2月27日被刑事拘留，经本院决定，于2013年3月6日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀�人民检察院以舟普检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年2月4日17时许，被告人邹某与朋友在本区桃花镇东邪小庄吃饭饮酒。当晚20时许，被告人邹某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌照为浙L×××××普通二轮摩托车沿本区桃花镇乌沙线由东往西行驶，行驶至该线4KM＋200M路段时，与路边树木发生碰撞，致使被告人邹某头面部外伤致左侧颧弓粉碎性骨折，左侧上颌窦前、外侧壁骨折，下颌骨左侧髁状突撕脱骨折，其颜面部的损伤程度构成轻伤，并造成车辆受损的道路交通事故。后在被告人邹某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.3mg／ml。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、张某甲、张某乙、胡某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，接处警详情，查获经过，照片及说明，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，应酌情从重处罚。被告人邹某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年二月二十七日起至二0一三年三月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年三月十一日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00014-1号
申请执行人孙坚，
申请执行人罗永祥。
申请执行人高贤洪。
被执行人陈义岗。
被执行人成丽亚。
被执行人盐城德威尔装饰绒有限公司（下称德威尔公司。
法定代表人陈义岗，该公司董事长。
申请执行人孙坚、罗永祥、高贤洪与被执行人陈义岗、成丽亚、德威尔公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）盐民初字第0202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙坚、罗永祥、高贤洪向本院申请执行，经本院调查，涉及以陈义岗、成丽亚、德威尔公司为被执行人的案件有多个，且资产已被射阳县人民法院查封，为便于本案的执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人孙坚、罗永祥、高贤洪与被执行人陈义岗、成丽亚、德威尔公司民间借贷纠纷一案［执行依据本院（2013）盐民初字第0202号民事判决书］，由射阳县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 刘传龙
审判员 徐连成
二〇一五年六月十八日
书记员 陈志燕
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1008号
原告：皇甫海民。
委托代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。
被告：李晓龙，又名李龙。
被告：李义涛。
原告皇甫海民诉被告李晓龙、李义涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告皇甫海民委托代理人程建丽到庭参加了诉讼，被告李晓龙、李义涛经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫海民诉称：2011年2月至4月份，原告经朋友ＸＸＸ介绍，为二被告所承建的邯郸市魏县方泽园小区建设工地送木方和木胶板等材料，价值184000元，经多次催要二被告仅支付5500元，下欠178500元，至今未还。为维护原告合法权益，请求：1、依法判令二被告承担连带责任付给原告材料欠款178500元；2、案件受理费由二被告承担。
原告皇甫海民为支持其主张，提交下列证据：
1、李义涛给原告出具欠款证明一份，内容为：证明，今欠木方款34000元，李义涛，2011年2月20日。
2、李晓龙给原告出具二份内容相同的欠款证明，内容为：证明，今借到现金75000元，借款人李龙，2011、4、28。
3、ＸＸＸ证言一份，用以证明经其介绍二被告李晓龙、李义涛从原告处购买木方和木胶板欠下原告款。
4、李义涛证言一份，用以证明李晓龙与其合伙承包魏县方泽园小区，经ＸＸＸ介绍，由原告给其二被告送木方和木胶板等材料，欠下原告178500元。二人将其中材料款150000元错写成借款条。
5、证人ＸＸＸ当庭陈述，2010年我在魏县方泽园任监理，一号楼至四号楼是肥乡县李晓龙（李龙）、李义涛合伙承建的，那时一至四号楼需要木方和木胶板，经我介绍，李义涛、李晓龙欠账用皇甫海民的木方木胶板。我和皇甫海民多次给李晓龙、李义涛要钱，可二人拖着不还。
被告李义涛未答辩，未提交证据。
被告李晓龙未答辩，未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
被告李义涛和李晓龙合伙承揽邯郸市魏县方泽园小区工程时，2010年3月份经ＸＸＸ介绍，原告皇甫海民给二被告工地供木方和木胶板等建筑材料欠下原告184000元。并给原告出具了相关证明，经原告多次催要，被告已偿还原告5500元，剩余178500元，至今未还。
本院认为：被告李晓龙、李义涛从原告处购木方和木胶板等建筑材料，欠下原告178500元，有被告李晓龙、李义涛所写相关证据为证，本案事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，“买受人应当按照约定数额支付价款。……”故二被告应当给付原告货款178500元。被告李晓龙、李义涛系合伙关系，在合伙期间的债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓龙（李龙）、李义涛在本判决生效后十日内共同偿还原告皇甫海民178500元，二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告李龙、李义涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一三年六月十三日
书记员 孙勇鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第400号
上诉人（原审被告）王洪英，女，汉族，1979年8月2日生。
被上诉人（原审原告）刘捷，男，汉族，1982年10月3日生。
原审被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司执行董事。
委托代理人沈成，江苏苏南律师所事务所律师。
委托代理人张璋，江苏苏南律师所事务所律师。
原审法院：南京市秦淮区人民法院。
原审案号：（2014）秦民初字第2653号。
上诉理由及请求：上诉人住所地在上海市普陀区曹杨五村270号102室，故本案应由上海市普陀区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，不是以信息网络交付标的的，而是以其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地，本案买卖双方约定的收货地为江苏省南京市秦淮区御道街169号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，对上诉人王洪英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年九月十一日
书记员 修海南
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）正执字第266号
申请执行人陈明，男，汉族，1958年7月26日出生，
住郑州市中原区伊河路113号附8号。
被执行人胡淑华，女，汉族，1962年1月2日出生，住正阳县真阳镇米厂家属院。
本院在执行申请执行人陈明与被执行人胡淑华民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈明向本院提出申请以被执行人已履行民事判决书确定的义务为由，向本院提出申请要求终结本院（2007）正民初字第969号民事判决书的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2007）正民初字第969号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十一月三日
书记员 程华伟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）正执字第266号
申请执行人陈明，男，汉族，1958年7月26日出生，
住郑州市。
被执行人胡淑华，女，汉族，1962年1月2日出生，住正阳县。
本院在执行申请执行人陈明与被执行人胡淑华民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈明向本院提出申请以被执行人已履行民事判决书确定的义务为由，向本院提出申请要求终结本院（2007）正民初字第969号民事判决书的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2007）正民初字第969号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十一月三日
书记员 程华伟
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2925民初527号
原告李善清，现住新和县。
原告王友国，现住新和县。
原告曾昭海，现住新和县。
被告刘水清，现住新和县。
本院在审理原告李善清、王友国、曾昭海诉被告刘水清追偿权纠纷一案中，原告刘洛文于2016年6月17日以本案需要补充完善证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洛文的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李善清、王友国、曾昭海撤回起诉。
案件受理费197.43元（已减半收取），由原告李善清、王友国、曾昭海负担。
审判员 徐世芳
二〇一六年六月十七日
书记员 赵晓凤
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00063-1号
申请执行人龚建平。
被执行人杨成红。
被执行人汪诗勤。
申请执行人龚建平与被执行人杨成红、汪诗勤民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2010年7月27日作出的（2010）五民初字第270号民事判决书，于2014年3月24日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人长期在外，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2010）五民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年八月二十三日
书记员 蔡阳辉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2705号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人刘玉芳，男，1956年3月22日生，汉族，郯城县红花镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第499号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人刘玉芳在中国农业银行股份有限公司临沂市义堂支行的存款9000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年三月五日
书记员 李抗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2161号
原告：梁达伟。
被告：南宁市隆华房地产开发有限责任公司。
法定代表人：黄家国。
被告：广西宏益塑料彩印包装厂。
法定代表人：黄家国。
被告：黄家国。
被告：陈世惠。
被告：黄琳。
被告：黄隆益。
原告梁达伟诉被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司、广西宏益塑料彩印包装厂、黄家国、陈世惠、黄琳、黄隆益借款合同纠纷一案，原告梁达伟于2016年6月28日向本院申请撤回对被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司、广西宏益塑料彩印包装厂、黄家国、陈世惠、黄琳、黄隆益的起诉。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告梁达伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁达伟撤回对被告南宁市隆华房地产开发有限责任公司、广西宏益塑料彩印包装厂、黄家国、陈世惠、黄琳、黄隆益的起诉。
本案案件受理费14520元，7260元由原告梁达伟负担，7260元按规定退回原告梁达伟。
审 判 长 李 康
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏琼俏
附法律相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第1652号
申请执行人倪某，女，1970年12月3日生，汉族，住徐州市。
被执行人刘某，女，1976年4月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人倪某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第342号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有银行存款；查询被执行人名下房产，发现被执行人名下有位于矿山路62号-1-102室房地产一套，已查封，暂不宜处置；到车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓民初字第342号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 王文庆
执行员 黄锦成
执行员 盛如虎
二〇一六年六月四日
书记员 黄 珂
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00738号
罪犯马宁，男，1993年3月3日出生于陕西省旬阳县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年12月30日，陕西省西安市新城区人民法院作出（2012）新刑初字第00035号刑事判决，认定罪犯马宁犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯马宁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯马宁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马宁的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月7日至2020年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0584号
原告周某。
委托代理人廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。
被告蒋某甲。
委托代理人钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告周某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，依法由审判员万宁适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人廖卫根，被告蒋某甲及其委托代理人钱俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告于2010年相识，2012年3月16日领取结婚证，××××年××月××日生一女蒋某乙。原被告婚前缺乏了解，草率结合，无感情基础。婚后由于双方性格差异较大，经常为生活琐事争吵，夫妻感情一直不和。加之被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻双方矛盾加剧。自2013年12月，原被告便开始分居生活。据此，原告以为，夫妻关系的存续以感情为基础，原被告之间已无感情可言，夫妻关系名存实亡。特具状诉至法院，请求法院判决准予原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲辩称，原告所陈述的部分与事实不符，原被告虽然为生活琐事发生争吵，但不存在原告所称的被告对其实施家庭暴力，2013年12月原被告分居至今也不是事实，原被告之间没有任何实质性的矛盾。被告不同意离婚。
通过原被告的陈述及举证，可以确认下列事实：
原被告于2010年相识，2012年3月16日领取结婚证，××××年××月××日生一女蒋某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事，原被告间发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方相识、结婚已近15年的时间，且育有一女。双方在婚姻生活中虽然有些矛盾，但只要原被告相互关心，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 万宁
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈萍
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初842号
原告赖永留，男，1940年3月30日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人赖锦辉（原告赖永留之子），男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告林清权，男，约43岁，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告赖永留与被告林清权买卖合同纠纷一案中，原告赖永留于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖永留撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赖永留负担。
审判员 张海金
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏小艺
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初264号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人贡某2，男，1987年3月16日出生，汉族，出生地安徽省凤台县，初中文化，“饿了么”公司外卖员工，户籍在安徽省凤台县，住上海市，2017年12月4日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所汉族，户籍在安徽省，住上海市。
辩护人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。
被告人张某某，男，1987年8月12日出生，汉族，出生地安徽省凤台县，小学文化，“饿了么”公司外卖员工，户籍在安徽省凤台县，暂住上海市静安区，2017年12月5日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人钱继华，上海申蕴和律师事务所律师。
被告人石某，男，1985年8月11日出生，汉族，出生地安徽省凤台县，中专文化，“饿了么”公司外卖员工，户籍在安徽省凤台县，暂住上海市静安区，2017年12月5日因涉嫌寻衅滋事罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人白云泽，上海济铭律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人贡某2、张某某、石某犯寻衅滋事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉。被告人贡某2及其辩护人赵伟荣、被告人张某某及其辩护人钱继华、被告人石某及其辩护人白云泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2017年12月3日22时许，被告人贡某2、张某某、石某与被害人陈某某共同至本市普陀区长寿路XXX号XXX楼的“音杰”KTV唱歌、饮酒，期间被告人贡某2无故与被害人陈某某发生口角后双方离开。后三名被告人酒后在地铁7号线长寿路站入口外的人行道附近，发现并追打被害人陈某某致其受伤。经鉴定，被害人陈某某遭受外力作用致左侧锁骨骨折，构成轻伤。
次日，被告人贡某2至医院打探被害人陈某某情况，明知民警在场调查主动上前配合。同年12月5日，被告人张某某、石某接通知后主动到公安机关投案。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人贡某2让他人代其垫付被害人陈某某部分医疗费用人民币5400元。
上述事实，被告人贡某2、张某某、石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人吴某某、盛某某、贡某1陈述及辨认笔录、辨认照片，案发现场监控视频、截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的办案说明，常住人口基本信息，被告人贡某2、张某某、石某的辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贡某2、张某某、石某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人贡某2、张某某、石某有自首情节，依法均可从轻处罚。在本院审理期间，被告人贡某2、张某某、石某的家属已代为赔偿了被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对三名辩护人请求对各自被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据各名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人贡某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年7月3日止)。
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年5月4日止)。
三、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年5月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一八年四月十七日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执134号
申请执行人：中国银行股份有限公司永年支公司。
法定代表人：张宏远，该支行行长。
被执行人：秦进考。
被执行人：李苏芳。
被执行人：郝爱军。
本院在执行中国银行股份有限公司永年支公司与秦进考、李苏芳、郝爱军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司永年支公司与被执行人秦进考、李苏芳、郝爱军达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：
终结永年县人民法院（2015）永民初字第1879号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏英军
代理审判员 赵丙杰
代理审判员 李 昕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李东晓
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3986号
原告：张利平，男，1965年7月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
被告：高泽贵，男，1963年7月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
原告张利平与被告高泽贵民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利平和被告高泽贵及其委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利平向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告高泽贵归还原告借款70万元以及支付该款从2009年10月29日起至借款清偿时止按照中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。原告提出的事实及理由：被告高泽贵于2009年10月29日向原告借款现金70万元，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所诉。
被告高泽贵辩称，虽然被告高泽贵于2009年10月29日向原告张利平出具借条，借条上载明“今借到张利平现金人民币700000.00元整（柒拾万元整）”，但原告张利平并未向被告交付借款，因此被告不应该向原告还本付息，诉讼费用由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告张利平与被告高泽贵从2009年至2013年合伙工程，2013年后双方因工程事务发生纠纷。被告高泽贵于2009年10月29日向原告张利平出具借条一份，其上载明“今借到张利平现金人民币700000.00元整（柒拾万元整），此条，高泽贵，2009年10月29日。”
对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告张利平是否将70万元借款交付给被告高泽贵。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，虽然原告张利平向本院主张其向被告交付了借款70万元，但并未提供证据予以证明，故不能证明被告高泽贵向其书写的借条生效。假如原告将70万元交付给被告，被告未还款，那么在2009年至2013年间即双方合作期间，双方应该已经将该70万元抵扣，若未抵扣，原被告双方于2013年因工程发生纠纷后，原告应该已经随即提起了诉讼。因此对原告要求被告归还其借款70万元以及支付该款从2009年10月29日起至借款清偿时止按照中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张利平的诉讼请求。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告张利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘 密
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李睿杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3986号原告：张利平，男，1965年7月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。被告：高泽贵，男，1963年7月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。原告张利平与被告高泽贵民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利平和被告高泽贵及其委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利平向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告高泽贵归还原告借款70万元以及支付该款从2009年10月29日起至借款清偿时止按照中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。原告提出的事实及理由：被告高泽贵于2009年10月29日向原告借款现金70万元，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所诉。被告高泽贵辩称，虽然被告高泽贵于2009年10月29日向原告张利平出具借条，借条上载明“今借到张利平现金人民币700000.00元整（柒拾万元整）”，但原告张利平并未向被告交付借款，因此被告不应该向原告还本付息，诉讼费用由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告张利平与被告高泽贵从2009年至2013年合伙工程，2013年后双方因工程事务发生纠纷。被告高泽贵于2009年10月29日向原告张利平出具借条一份，其上载明“今借到张利平现金人民币700000.00元整（柒拾万元整），此条，高泽贵，2009年10月29日。”对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告张利平是否将70万元借款交付给被告高泽贵。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，虽然原告张利平向本院主张其向被告交付了借款70万元，但并未提供证据予以证明，故不能证明被告高泽贵向其书写的借条生效。假如原告将70万元交付给被告，被告未还款，那么在2009年至2013年间即双方合作期间，双方应该已经将该70万元抵扣，若未抵扣，原被告双方于2013年因工程发生纠纷后，原告应该已经随即提起了诉讼。因此对原告要求被告归还其借款70万元以及支付该款从2009年10月29日起至借款清偿时止按照中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张利平的诉讼请求。本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告张利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 刘 密二〇一六年十二月二十八日书 记 员 李睿杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
准 许 撤 回 减 刑 建 议 决 定 书
（2015）年一中刑减字第1492号
减刑提请机关北京市女子监狱。
罪犯刘晓慧，女，33岁（1982年4月29日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2015年4月17日收到北京市女子监狱提请的罪犯刘晓慧减刑建议书及所附材料。本院受理后，北京市女子监狱认为提请减刑不当，于2015年4月27日向我院提交了撤销提请减刑意见书，提请撤回对罪犯刘晓慧的减刑建议。
本院认为，依照相关规定，罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑时应当从严掌握。北京市女子监狱提出的因罪犯刘晓慧涉财判决未全部履行，对其减刑应从严把握的意见正确。故北京市女子监狱提请撤回对罪犯刘晓慧的减刑建议应予准许。依照2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许北京市女子监狱撤回对罪犯刘晓慧减刑的建议。
二〇一五年五月十一日
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第82号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人范某某。因涉嫌犯教唆他人吸毒罪，于2013年12月17日被取保候审，于2014年12月16日被监视居住。经本院决定，于2015年4月27日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人范某某犯教唆他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、被告人范某某教唆他人吸毒的事实
2013年12月3日下午，被告人范某某在敦化市曙光街凌武社区58号楼2单元5楼西侧孙某某家中，以宣扬吸毒后的“体验”、示范吸毒方法等方式故意唆使孙某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
二、被告人范某某贩卖毒品的事实
2013年12月2日12时许，被告人范某某在敦化市民主街北山公园内，以每克冰毒1000元的价格，将0.5克冰毒冒充1克冰毒贩卖给陈某。
另查明，被告人范某某因吸食毒品被行政拘留期间如实供述了其教唆他人吸毒、贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有范某某的供述和辩解，证人孙某某、关某、陈某的证言，尿样检测结论表，接收毒品收据，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，办案说明，范某某的户籍证明，破案经过，证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以教唆的方法，促使他人吸食毒品（甲基苯丙胺）；违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已分别构成教唆他人吸毒罪、贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。范某某一人犯数罪，依法应予以并罚。鉴于范某某因吸食毒品被行政拘留期间如实供述其教唆他人吸毒、贩卖毒品的罪行，系自首，且在庭审中有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某某犯教唆他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年11月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王翠玲
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 张凤鸣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李春光
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第930号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，该社资产管理部副经理。
被告姜佃南，男，汉族。
被告王艳伟，女，汉族。
被告陈俊西，男，汉族。
被告姜佃洪，男，汉族。
被告虞书生，男，汉族。
被告蒋红霞，男，汉族。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告姜佃南、王艳伟、陈俊西、姜佃洪、虞书生、蒋红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年10月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告姜佃南、王艳伟、陈俊西、姜佃洪、虞书生、蒋红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称：被告姜佃南于2013年11月10日从莘县农村信用合作联社振兴街分社借款100000元，约定到期日为2015年11月9日，月利率9.80‰。被告陈俊西、姜佃洪、虞书生、蒋红霞提供连带责任担保。被告姜佃南、王艳伟签订了夫妻共同承担责任承诺书。贷款到期后经多次催要，借款人以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务。为切实维护我单位的合法权益，请求依法判令上述被告按约定偿还贷款本金100000元及利息。
被告姜佃南、王艳伟、陈俊西、姜佃洪、虞书生、蒋红霞均未提供书面答辩。
经审理查明：2013年11月10日，被告姜佃南与莘县农村信用合作联社振兴街分社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元，有效借款期限自2013年11月10日起至2015年11月9日。合同期内借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。还款采用按月定期结息，到期日利随本清的方式，即每月20日结息，到期一次性归还所有本金及利息。借款人在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务。同日，被告姜佃南与其妻王艳伟向莘县农村信用合作联社振兴街分社出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行合同，以其夫妻共有财产承担偿还合同约定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人清偿所欠全部贷款本息为止。
同日，被告姜佃南、陈俊西、姜佃洪、虞书生、蒋红霞与莘县农村信用合作联社振兴街分社订立《最高额保证合同》，合同约定：保证人陈俊西、姜佃洪、虞书生、蒋红霞自愿为债务人姜佃南自2013年11月10日起至2015年11月9日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额在人民币120000元范围内提供担保。在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无需逐笔办理担保手续。担保人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年12月12日，莘县农村信用合作联社振兴街分社依合同约定向被告姜佃南发放贷款100000元，借款借据载明月利率为9.80‰，到期日为2015年11月8日。借款到期后，六被告均未按照合同约定履行还款义务。
另查明，原莘县农村信用合作联社于2014年3月13日改制为山东莘县农村商业银行股份有限公司。根据原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司成立后，莘县农村信用合作联社自行终止，原莘县农村信用合作联社及其所属分社的债权债务由改制后的单位承担。
以上事实，有原告提供的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复、被告身份证明及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：被告姜佃南、陈俊西、姜佃洪、虞书生、蒋红霞与莘县农村信用合作联社振兴街分社签订的借款合同及最高额保证合同，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。莘县农村信用合作联社振兴街分社在合同约定的期限内向被告姜佃南发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告姜佃南未按合同约定偿还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈俊西、姜佃洪、虞书生、蒋红霞自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。被告姜佃南之妻王艳伟出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺以其夫妻共有财产承担偿还贷款本息责任，应与被告姜佃南共同承担还款责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。原莘县农村信用合作联社变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，其所属分社的债权债务应由改制后的单位承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司依法具有原告的诉讼主体资格。被告姜佃南、王艳伟、陈俊西、姜佃洪、虞书生、蒋红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜佃南、王艳伟偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2014年12月12日起至2015年11月8日按月利率9.80‰计算，自2015年11月9日起按月利率9.80‰上浮50%计算至本判决书确定的还款之日止），待本判决生效后十日内付清。
二、被告陈俊西、姜佃洪、虞书生、蒋红霞对上述借款本金及利息承担连带责任；上述四被告承担保证责任后，即取得对债务人的追偿权。向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姜佃南、王艳伟负担，被告陈俊西、姜佃洪、虞书生、蒋红霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36233号
原告唐XX，女，1988年12月16日生，汉族，住上海市黄浦区乔家路**号。
被告马XX，男，1991年5月19日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区石佛乡马家山村*组**号。
原告唐XX诉被告马XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序，分别于2013年11月20日、2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告唐XX，被告马XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐XX诉称，2013年8月15日下午，被告驾驶牌号为沪XX的轻型厢式货车在上海市浦东新区济阳路三林路变道撞坏原告所有的牌号为沪XX的小客车。经交警部门认定，被告承担全部责任，原告无责。2013年8月16日，在进行了物损鉴定后，原、被告双方在东明路派出所达成了赔偿协议。原告车辆定损为人民币9，192元（以下币种均为人民币），当时被告称需回家拿钱，但之后未回。原告再次拨打被告电话，被告称2013年8月19日付钱，但当天被告只支付了2，000元。2013年8月20日上午在派出所的调解室，被告再次支付了4，000元，原告父亲出具收条，言明共收到6，000元。同时，派出所民警出具凭证，要求被告一次性赔偿原告3，300元，当时原、被告均在凭证上签字。但至今原告未收到该赔偿款，故原告起诉来院要求判令被告按照协议书向原告支付3，300元。
被告马XX辩称，原告车辆经过定损为9，192元，之后被告总共给付了原告6，000元垫付修车的费用，3，300元是赔偿给原告的。2013年8月19日被告给了2，000元，2013年8月20日被告给了4，000元，然后原告给了被告6，000元的收条，这些都是在交警的调解室里面进行的。2013年8月20日，双方从派出所的调解室出来，原告盖完章双方要去修理厂之前，被告再给了原告3，300元，原告给付了被告凭条。
经审理查明，2013年8月15日下午，被告驾驶牌号为沪XX的轻型厢式货车在上海市浦东新区济阳路三林路变道撞坏原告所有的牌号为沪XX的小客车。经交警部门认定，被告承担全部责任，原告无责。2013年8月16日，在进行了物损鉴定后，由原告作为乙方，被告作为甲方在东明路派出所达成了赔偿协议。协议约定：“（1）乙方车损费（凭据），由甲方承担；（2）甲方另一次性赔偿乙方人民币叁仟叁佰元整（3，300元）；（3）以上项，由甲方以现金方式当场结清；（4）上述协议，由甲、乙双方共同签字生效，当场结案，今后无涉。”当天由交警部门当场出具“道路交通事故经济赔偿凭证”，并将该凭证交给原告父亲。之后被告分两次给付了原告6，000元。现原告向本院起诉要求被告应按协议书约定向原告支付3，300元。审理中，被告出示该“道路交通事故经济赔偿凭证”原件，并称当天从交警部门调解室出来后，双方要去修理厂之前已将该3，300元给付原告，原告才将该凭证的原件给了被告。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、照片、驾驶证、行驶证，被告提供的道路交通事故经济赔偿凭证、收条、物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片、事故认定书及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告在发生交通事故后，已经交警部门调解达成一致意见，原、被告理应按协议约定履行。现原、被告对其中3，300元的给付问题有争议，本院根据被告提供的道路交通事故经济赔偿凭证原件，依据常理应推定原告已收到该款后，才会将该凭证的原件交给被告，故被告的说法更具合理性，本院予以采信。原告并无证据证明其主张，故原告的诉请，缺乏事实上和法律上的依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐XX的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一四年二月二十八日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第二款……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6027号
被执行人高厚松，男，汉族，1978年9月10日生，住江苏省泗阳县。
被执行人季定利，男，汉族，1965年7月23日生，住江苏省阜宁县。
被执行人季余，男，汉族，1970年2月1日生，住江苏省阜宁县。
被执行人孙学成，男，汉族，1969年9月17日生，住江苏省常熟市。
高厚松、季定利、季余、孙学成犯盗窃罪一案，本院于2015年11月12日作出的(2015)熟刑二初字第00416号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：高厚松、季余、孙学成应分别交纳罚金人民币四千元，季定利应交纳罚金人民币三千元。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日移交立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了高厚松的银行存款2500元，季定利的银行存款3000元，孙学成的银行存款4000元。至此，季定利、孙学成的刑事罚金已全部执行到位，高厚松的刑事罚金尚有1500元未执行到位，季余的刑事罚金尚有4000元未执行到位。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人高厚松、季余名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人高厚松、季余名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人高厚松、季余有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人高厚松、季余有足额的可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)熟刑二初字第00416号刑事判决书对高厚松、季余罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 范群宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00898号
原告：丁某，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：孙某，女，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2015年3月10日立案受理了原告丁某诉被告孙某离婚纠纷一案，丁某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：丁某申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
代理审判员 朱 静
二〇一五年四月一日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1284号
罪犯李玲，男，1980年10月3日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年7月18日作出了（2011）芦法刑初字第204号刑事判决，以被告人李玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金20000元，追缴500元（已交纳3500元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李玲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事车间收发劳作，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分96分。2013年被评为改造积极分子，能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玲减刑一年（刑期自2011年5月20日至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1410号
原告赵xx。
被告孔xx。
原告赵xx诉被告孔xx离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵xx撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 王楚涵
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第57号
原告：吉林金翼蛋品有限公司。
法定代表人：王兆祥，总经理。
委托代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告：辽源市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张铁友，该局局长。
委托代理人：张舒智，东辽县人力资源和社会保障局工伤科科员。
被告：辽源市人民政府。
法定代表人：王立平，市长。
委托代理人：张德刚，辽源市人民政府法制办公室行政复议科科长。
第三人：杨国军，男，1972年10月8日出生，汉族，住所地龙山区。
原告吉林金翼蛋品有限公司诉被告辽源市人力资源和社会保障局、辽源市人民政府及第三人杨国军劳动社会保障行政确认一案，本院于2015年10月15日开庭审理。审理后，原告于2015年12月3日书面向本院提出撤诉申请，其理由是；员工白杰因工死亡赔偿事宜原告与第三人及仲裁委员会调解中相关的第三人已达成如下协议：一、原告对被告认定员工白杰因工死亡没有意见；二、第三人在仲裁委员会调解下由他人已向其赔偿十五万元的前提下，同意由原告一次性给付丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金等第三人在法律上应得的各种赔偿项目总计人民币五十万元整；三、原告给付的赔偿款由第三人自行分配，如第三人内部发生争议与原告无关；四、第三人收到上述款后，不得再以任何方式、途径向原告提出任何请求，双方因白杰工亡赔偿及白杰因存在劳动关系而产生的权利义务、债权债务关系一次性处理完毕；五、如第三人违约，需返还原告支付的赔偿金，并向原告支付赔偿款人民币十五万元。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吉林金翼蛋品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王晓平
人民陪审员 吕占先
二〇一五年十二月三日
代理书记员 苏 欣