苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏少民初字第0343号
原告徐某甲。
原告黄某甲。
委托代理人刘巍，苏州加得律师事务所律师，代理上述二原告。
委托代理人黄振华，代理上述二原告。
被告高某甲。
委托代理人蒋君飞。
委托代理人陈建飞。
被告徐某乙。
法定代理人高某甲（系徐某乙之母）。
委托代理人朱全生。
委托代理人蒋立云。
原告徐某甲、黄某甲与被告高某甲、徐某乙继承纠纷一案，本院于2013年7月20日立案受理，由代理审判员宋博独任审理。在审理过程中，因案情复杂，于2013年11月29日依法由审判员姜宁担任审判长，与代理审判员宋博以及人民陪审员高宇皑组成合议庭审理，于2013年12月18日、2014年2月28日公开开庭进行审理，原告徐某甲暨两原告的委托代理人刘巍、黄振华，被告高某甲及其代理人蒋君飞、陈建飞，被告徐某乙的法定代理人高某甲及其委托代理人朱全生、蒋立云到庭参加诉讼，原告黄某甲经传票传唤未到庭参加诉讼；于2014年5月20日公开开庭审理，原告徐某甲暨两原告的委托代理人刘巍、黄振华，被告高某甲及其代理人蒋君飞、陈建飞，被告徐某乙（此次出庭时已满十八周岁）及其委托代理人蒋立云到庭参加诉讼，原告黄某甲经传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告徐某甲、黄某甲诉称：被继承人徐某丙与被告人高某甲系夫妻关系。徐某丙于2012年5月28日因病抢救无效死亡。原告徐某甲系徐某丙的母亲。原告黄某甲系徐某丙与前妻黄某乙所生之女。被告徐某乙为徐某丙与被告高某甲所生之子。鉴于徐某丙去世以后所遗留财产根据徐某丙生前所立遗嘱分配各方无法达成一致意见，故诉至法院，要求判决对徐某丙遗留财产予以分割析产：1、不动产：位于阳光城花园××幢××室房屋一套50%为遗产份额、位于干将西路××号商铺一套100%遗产份额、位于桐泾南路××号××幢××室商铺一套100%遗产份额、位于吴中区东山镇景园人家××座××号别墅一套10%为遗产份额。2、不动产出租收益：位于吴中区东山镇景园人家××座××号别墅目前尚无出租。但是阳光城花园××幢××室房屋、桐泾南路××号××幢××室商铺、干将西路××号商铺均出租，从2012年4月9日之后的出租收入应作为遗产予以分割。3、股票账户转账金额：被告高某甲从2012年4月9日开始到账户销户为止，在其股票账户上提取的金额为人民币640819.64元。该笔款项应作为遗产分割。4、被继承人徐某丙的养老金余额、医保余额、抚恤金余额：由高某甲代为保管的金额总计为人民币50845.44元。此外原、被告双方合理分摊诉讼费用。
被告高某甲、徐某乙辩称：1、对本案的遗嘱效力存疑，亦对原告黄某甲继承资格存疑。被继承人徐某丙生前，未曾和被告高某甲、徐某乙商量遗产问题。被告高某甲、徐某乙不知被继承人徐某丙与原告黄某甲的亲缘关系。徐某丙病重不可能书写遗嘱，且其病故地在广西巴马县有违常理。2、被继承人徐某丙的其他遗产还应包括：徐某丙名下银行存款及收益、保险及收益、股票及收益、住房公积金以及其生前所在单位给付的丧葬费、医药费、遗属补助金、抚恤金。3、被继承人徐某丙的遗产不应包括：干将西路××号商铺，该商铺是高某甲的名字，不应当作为徐某丙遗产范畴；属于徐某乙个人的财产不可被当做本案的遗产。4、应在被继承人徐某丙的遗产范围内抵扣的包括：徐某丙逝世之后，阳光城花园××幢××室失窃的财产；被告高某甲支付给徐某丙的治疗费用（徐某丙生前支配的治疗费用尚存余款，目前由案外人支配，应予以抵扣）；徐某丙逝世之后，被告徐某乙的合理开支。
经审理查明：被继承人徐某丙（1964年4月28日出生，2012年5月28日死亡）与案外人黄某乙原为夫妻，二人于××××年××月生育一女，取名徐某丙（即本案原告二），1992年12月3日徐某丙与黄某乙经原苏州市沧浪区人民法院调解离婚，女儿徐某丙由黄某乙抚养，后更名为黄某甲。徐某丙与被告高某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子徐某乙。徐某丙的父亲徐某丁早于徐某丙于2004年1月19日去世，徐某丙的母亲徐某甲在世。现原告徐某甲、原告黄某甲以被继承人徐某丙留有遗嘱，将其财产归于徐某甲以及黄某甲，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原苏州市沧浪区人民法院（1992）沧民初字第621号民事调解书、常住人口信息登记卡、户表、苏州市原金阊区档案馆出具的（94）留字第2号婚姻状况证明、被继承人徐某丙与被告高某甲结婚证登记信息、户籍资料、户口注销证明、巴马县疾病诊断书，上述证据经过庭审举证质证，具有证明效力，能够形成证据链，本院予以确认。
查明的财产或权利：
一、房产及相关利益：位于苏州市干将西路××号房屋（建筑于2002年，被告高某甲与被继承人徐某丙婚后购买）、苏州市桐泾南路××号××幢××室房屋（高某甲与徐某丙共同共有）、苏州市吴中区东山镇景园人家××座××号房屋（由被继承人徐某丙与高某甲、徐某乙按份共有，共有比例为5%、5%、90%）、苏州市阳光城花园××幢××室房屋（由被继承人徐某丙与高某甲、徐某乙按份共有，共有比例为25%、25%、50%）。因原、被告双方对房产估价（在本案中不包括室内家具、家电、装修、装饰）难以达成一致，原告徐某甲、黄某甲向法院申请要求对上述四套房产本身（另还包括阳光城花园××幢××室房屋内装修、设备、家具）进行评估。因被告高某甲拒绝配合，评估机构（苏州市价格认证中心）无法进入苏州市阳光城花园××幢××室室内进行评估勘验，原告徐某甲、黄某甲放弃了对该房屋内所有家具、家电、设备、装修的评估要求。苏州市价格认证中心以2013年7月26日为价格基准日，对苏州市阳光城花园××幢××室的价格鉴证结论：评估总价人民币3108168元。该房屋截至2013年7月23日贷款余额人民币90621.80元，于2012年6月23日至2013年7月23日期间内由被告高某甲归还中国工商银行房屋贷款本金合计人民币48796.3元。苏州市中安房地产评估有限公司以2013年7月26日为价格基准日，鉴证结论：1、位于苏州市干将西路××号房屋，评估总价人民币3954500元。2、位于苏州市桐泾南路××号××幢××室房屋，评估总价人民币1866700元。3、位于苏州市吴中区东山镇景园人家××座××号房屋，评估总价人民币2311700元。该房屋截至2013年7月23日贷款余额人民币108333.54元，2012年6月23日至2013年7月23日期间内由被告高某甲归还中国银行贷款本金合计人民币58333.24元。
二、被继承人徐某丙生前所在单位给付的丧葬费、医药费、遗属补助金、抚恤金。本院向被继承人徐某丙生前所工作的单位（苏州市××管理处）进行调查：2012年2月6日由被告高某甲签收徐某丙职工医药费报销款人民币13150.2元；2012年2月22日由被告高某甲签收徐某丙职工医药费报销款人民币2109.3元；2012年7月11日由“吴某某”代签取款徐某丙丧葬费人民币6000元；2012年7月12日由“吴某某”代签领取徐某丙补助款人民币14000元；2012年7月17日由被告高某甲签收徐某丙职工医药费报销款人民币3347.1元；2012年8月30日报销凭证列明被告徐某乙遗属补助人民币4550元（领款人处无签名）；2012年10月18日报销凭证列明原告黄某甲（徐某丙之女）遗属补助人民币4550元（领款人处无签名）；2012年12月18日由被告高某甲签收抚恤金人民币47060元；2013年7月9日由原告黄某甲签收遗属补助人民币8000元；2013年12月3日由高某甲签收遗属补助人民币9720元。
三、被继承人徐某丙公积金账户余额。本院向苏州市住房公积金管理中心姑苏分中心调查：徐某丙公积金账户于2013年12月20日销户，并由被告高某甲提取该公积金所剩余额人民币17441.80元。原、被告双方对此无异议。
四、被继承人徐某丙银行存款余额。根据被告高某甲提供账户，本院向中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行查询：1、中国工商银行62×××95账户，于2012年5月28日（徐某丙死亡当日），余额人民币17995.57元。其后，2012年6月4日被分别多次ATM机取款共计人民币17993元，现余额人民币2.57元。2、中国建设银行11×××95账户，现查无此账户；3、中国建设银行62×××96账户为信用卡账号，没有余额。4、中国农业银行10×××17账户，2012年5月28日（徐某丙死亡当日）账户余额人民币71.96元，2012年6月15日账户余额人民币1.96元。
五、被继承人徐某丙生前所购中国人寿保险。本院根据被告高某甲提供徐某丙的保单号，向中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司查询：保单号为2010320502S50015228881基本保费人民币1100元，受益人为高某甲，截止2014年5月15日退保金、生存金和红利及利息累计金额人民币1104.12元；保单号为2001320509S50015045115基本保费人民币6972元，无受益人，截止2014年5月15日退保金、生存金和红利及利息累计金额人民币9697.08元；保单号为2003320509Y17015020070基本保费人民币1076.6元，无受益人，截止2014年5月15日退保金、生存金和红利及利息累计金额人民币1095.5元；保单号为2000320509S42015023159基本保费人民币4149元，无受益人，截止2014年5月15日退保金、生存金和红利及利息累计金额人民币4342.54元。
以上事实，有苏州市价格认证中心出具的苏价证民鉴（2013）68号价格鉴证结论书一份及中国工商银行苏州分行住房贷款回单；苏州市中安房地产评估有限公司出具的苏中安评字第（2013）08018号房地产估价报告一份及中国银行苏州姑苏支行住房贷款回单；苏州市房屋权属登记簿四张；苏州市住房公积金管理中心姑苏分中心公积金对账单以及证明两张；中国建设银行苏州高新技术产业开发区支行、中国工商银行苏州高新技术产业开发区支行、中国工商银行苏州高新技术产业开发区支行查询回单；中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司查询回单两张；苏州××管理处报销凭证十张，以及当事人的当庭陈述等证据，经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
关于争议焦点之一，本案的遗嘱是否有效。
原告徐某甲、黄某甲认为，遗嘱真实有效。因被告徐某乙已经拥有吴中区东山镇景园人家××座××号别墅90%的份额以及苏州市阳光城花园××幢××室房屋50%的份额。被继承人徐某丙的遗嘱未剥夺其子徐某乙的利益。徐某丙的遗嘱充分表达其意愿并符合法律规定。为此提供了被继承人徐某丙遗嘱原件一份以及被继承人徐某丙生前自行书写该遗嘱的视屏录像光盘一张（内有两个视频文件）。被告高某甲、徐某乙认为遗嘱存疑，理由如下：1、徐某丙病重期间的身体虚弱，无法书写遗嘱；2、原告方提交用以证明徐某丙书写遗嘱的视频中，徐某丙身处的地点不是其在北京治疗的医院；3、徐某丙在北京治疗癌症，却逝世于广西巴马县，有悖常理；4、徐某丙所立遗嘱未提到婚生子徐某乙的份额，有悖常理；5、徐某丙书写遗嘱所用信筏是江苏加得律师事务所，拍摄徐某丙书写遗嘱视频者系本案原告高某甲、黄某甲的委托代理人，因此徐某丙书写遗嘱是被懂法的人控制，非本人真实意思的表达；6、徐某丙书写遗嘱“依照《中华人民共和国继承法》第60条”，但是该法内容没有60条；7、徐某丙对个人财产虽做出说明，却未对房屋抵押贷款做出说明；8、遗嘱内容中表述的“离婚夫妻”应系徐某丙和案外人黄某乙离婚，而非本案被告高某甲；9、徐某丙的姐妹与本案有直接利害关系，不适合做遗嘱执行人。综上认为徐某丙立遗嘱的过程有重大瑕疵。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。我国继承法规定，继承权男女平等。继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承。关于被继承人徐某丙的自书遗嘱，原告方认为该遗嘱真实，被告方认为该遗嘱存在重大瑕疵，根据当庭举证质证的遗嘱原件以及当庭播放被继承人徐某丙自行书写遗嘱的全过程。被继承人徐某丙在遗嘱表述“我所立遗嘱是我本人真实意愿的反映，没有受到任何欺骗胁迫，也没有受到外界任何干扰，我本人的意识思维也非常清楚”，从视频中未见其不自愿地书写该内容。对于遗嘱的财产内容，被继承人徐某丙罗列“位于苏州市嘉业阳光城××幢××室房屋，苏州市干将西路××号房屋，苏州市桐泾南路××号××幢××室房屋，苏州市吴中区东山镇景园人家××座××号……”，其处分财产的表述明确。对于原告黄某甲的身份，遗嘱中表述“黄某甲（320503××××23）”，身份指向明确。被继承人徐某丙出于本人真实意愿，可以立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。被告高某甲、徐某乙对于遗嘱存瑕疵的辩解，因无充分证据证明，本院难以支持，并对被继承人徐某丙书写遗嘱的效力予以确认。
关于争议焦点之二，遗嘱财产内容分配。
一、关于房屋及相关权益。1、关于阳光城花园××幢××室房屋一套，原告徐某甲、黄某甲主张50%为遗产份额。被告高某甲、徐某乙主张，被继承人徐某丙死亡后，该房屋进行过装修，且增扩了面积，装修款以及增扩面积不应作为遗产。本院认为因苏州市阳光城花园××幢××室评估计算面积与苏州市房屋权属登记信息的录入面积一致，为211.44㎡，且并不包括房屋内装修、装饰、家具、家电。该房屋系被继承人徐某丙、被告高某甲、被告徐某乙按份共有，比例分别为25%、25%、50%，经评估的总价为人民币3108168元。截至2013年7月23日贷款余额人民币90621.80元应在房屋价格中予以扣除，于2012年6月23日（徐某丙死亡后第一笔归还贷款日期）至2013年7月23日期间内由被告高某甲归还中国工商银行贷款本金共计人民币48796.3元应在房屋价格中予以扣除。故确认该该房屋遗产范围（3108168元-90621.80元-48796.3元）＊25%，即人民币742187.5元。2、关于干将西路××号商铺一套，原告徐某甲、黄某甲主张100%为遗产份额。被告高某甲、徐某乙主张该房屋登记所有权人为高某甲，不应作为遗产。本院认为位于干将西路××号商铺，系被继承人徐某丙和高某甲婚后购买，属于夫妻共同财产而共同共有，比例分别为50%、50%，经评估的总价为人民币3954500元。故确认被继承人徐某丙该房屋遗产范围人民币3954500＊50%，即人民币1977250元。3、关于桐泾南路××号××幢××室商铺一套，原告徐某甲、黄某甲主张其100%为遗产份额。被告高某甲、徐某乙不予认可。本院认为位于桐泾南路××号××幢××室商铺，系被继承人徐某丙与高某甲共同共有，比例分别为50%、50%，经评估的总价为人民币1866700元。故确认该房屋遗产范围人民币1866700＊50%，即人民币933350元。4、关于吴中区东山镇景园人家××座××号别墅一套，原告徐某甲、黄某甲主张10%为遗产份额。被告高某甲、徐某乙主张属于徐某乙的份额不应作为遗产分割。本院认为位于吴中区东山镇景园人家××座××号别墅，系被继承人徐某丙、高某甲、徐某乙按份共有，比例分别为5%、5%、90%，经鉴定的总价为人民币2311700元。截至2013年7月23日贷款余额人民币108333.54元应在房屋价格中予以扣除，于2012年6月23日（徐某丙死亡后第一笔归还贷款日期）至2013年7月23日期间内由被告高某甲归还中国银行的房屋贷款本金人民币58333.24元应在房屋价格中予以扣除。故确认被继承人徐某丙该房屋遗产人民币（2311700元-108333.54元-58333.24元）＊5%，即人民币107251.7元。综上，本院确定上述四套房产的遗产范围人民币3760039.2元，由被告高某甲支付给原告徐某甲、黄某甲该笔折价款后取得被继承人徐某丙的所有份额。
关于相关房屋的租赁及收益：原告徐某甲、黄某甲主ＸＸ光城花园××幢××室房屋、桐泾南路××号××幢××室商铺、干将西路××号商铺，从2012年4月9日开始的出租收入作为遗产范围。租金应以房屋租赁合同为依据。被告高某甲、徐某乙主张桐泾南路××号××幢××室商铺自2013年6月才开始出租，租期截至2014年6月，租金收益人民币60000元。干将西路××号商铺自2012年8月份出租，一年租金人民币200000元。苏州市阳光城花园××幢××室房屋系为增加人气，无偿提供他人居住。但被告方拒不提供相关租赁合同。原告徐某甲、黄某甲不认可被告高某甲、徐某乙述称相关房屋出租的期限以及租金，目前无证据证明相关租赁费用的具体期限以及租金收益，且涉及案外人员，在本案中碍难处理，各方当事人可另案主张。
二、被继承人徐某丙生前的单位所给付的丧葬费、医药费、遗属补助金、抚恤金。原告徐某甲、黄某甲主张系属于被继承人徐某丙遗产。对案外人“吴某某”代签取款徐某丙丧葬费、补助款有异议，不知晓何人为“吴某某”，也不知晓这两笔钱的去向。被告高某甲、徐某乙主张：1、金额无异议的内容系被告高某甲、徐某乙签收领取的金额，但无需作为被继承人徐某丙遗产；2、有异议的内容系原告黄某甲签收领取的遗属补助款；3、不知情的内容系案外人“吴某某”代签取款徐某丙丧葬费、补助款。本院认为2012年2月6日、2012年2月22日，由被告高某甲签收领取的徐某丙职工医药费报销款合计金额人民币15259.5元，当时被继承人徐某丙尚未死亡，不属于遗产范围。关于案外人“吴某某”2012年7月11日代签领取徐某丙丧葬费人民币6000元，以及2012年7月12日代签领取徐某丙补助款人民币14000元，原、被告双方在庭审时均表示不知“吴某某”为何人，不知该两笔钱去向。因该笔钱款不在原、被告处，无法作为被继承人徐某丙的现存遗产分割，在本案中不宜进行处理，双方可待查实后另行主张。关于2013年7月9日由原告黄某甲签收遗属补助人民币8000元；2012年10月18日报销凭证列明原告黄某甲（徐某丙之女）遗属补助人民币4550元；2012年8月30日报销凭证列明被告徐某乙遗属补助人民币4550元；2013年12月3日由被告高某甲签收遗属补助人民币9720元，因系被继承人徐某丙生前单位对遗属补助，不属于遗产范围。关于2012年7月17日由被告高某甲签收领取被继承人徐某丙职工医药费报销款人民币3347.1元，其50%，即人民币1673.55元属遗产范围。2012年12月18日由被告高某甲签收领取抚恤金人民币47060元，因抚恤金系被继承人徐某丙生前单位对死者近亲属的抚恤，考虑被告徐某乙当时尚未成年，本院酌定徐某乙取得70%，即人民币32942元，黄某甲、徐某甲、高某甲各取得10%，即人民币4706元。故被告高某甲应支付原告徐某甲、原告黄某甲的被继承人徐某丙医药费报销款、以及抚恤金共计人民币1673.55元＋4706元＋4706元，即人民币11085.55元。
三、被继承人徐某丙公积金余额。原、被告均认为应作为被继承人徐某丙的遗产。且一致确认该公积金于2013年12月20日销户时由被告高某甲提取全部余额人民币17441.80元。故本院确认该公积金遗产范围：17441.80元＊50%，即人民币8720.9元，由被告高某甲支付原告徐某甲、黄某甲。
四、股票以及相关收益。关于被告高某甲名下东吴证券客户号01×××56的股票，原告徐某甲、黄某甲主张2012年4月20日至2012年4月24日从该账户上提取的人民币640788元。系被告高某甲提取，应属于徐某丙生前和被告高某甲的夫妻共同财产，徐某丙的份额属于徐某丙遗产。被告高某甲主张因徐某丙生前患病，儿子徐某乙读书，自身生活以及经营情况不良等因素，开销较大，该笔钱确系自己提取，但目前已用于家庭开销。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，故原告主张的该款款项不属于遗产范围。
五、被继承人徐某丙的工商银行、建设银行、农业银行存款。对于该些银行目前的余额，原告徐某甲、黄某甲不予主张。被告高某甲、徐某乙辩称上述银行卡系被继承人徐某丙生前支配，徐某丙逝世后，不知由谁支配，也不知银行卡在何处。本院认为，被继承人徐某丙的逝世后，上述银行卡余额应作为本案的遗产。但原告徐某甲、黄某甲放弃对该余款的主张。故被继承人徐某丙名下中国工商银行62×××95账户，现余额人民币2.57元；中国农业银行10×××17账户，现余额人民币1.96元，共计人民币4.53元归原告高某甲、徐某乙所有。关于案外人支取的相关存款，因本案审理中原、被告双方均不知银行卡在何处，尚无证据证实系由案外何人ATM机取款或持卡消费，在本案中碍难处理，各方当事人可另案主张。
六、被继承人徐某丙生前所购中国人寿保险以及退保金、生存金、红利和利息。原、被告均主张截止2014年5月15日退保金、生存金和红利及利息作为被继承人徐某丙遗产。本院认为，保单号为2010320502S50015228881基本保费人民币1100元，受益人为高某甲，故截止2014年5月15日退保金、生存金和红利及利息累计金额人民币1104.12元，归被告高某甲所有。以下三笔保单，保单号为2001320509S50015045115基本保费人民币6972元，截止2014年5月15日退保金、生存金和红利及利息累计金额人民币9697.08元；保单号为2003320509Y17015020070基本保费人民币1076.6元，截止2014年5月15日退保金、生存金和红利及利息累计金额人民币1095.5元；保单号为2000320509S42015023159基本保费人民币4149元，截止2014年5月15日退保金、生存金和红利及利息累计金额人民币4342.54元，无受益人，应作为被继承人徐某丙的遗产，共计人民币15135.12元，归原告徐某甲、黄某甲所有。
七、徐某丙生前用于治疗癌症的钱款余额以及徐某丙生前家庭开销。原告徐某甲、黄某甲称没有支配该些钱款，并且在本案中不要求主张。被告高某甲主张徐某丙生前出具收条，明确“专款专用”治疗的金额人民币759447元，徐某丙拿到款项到死亡只有很短的时间，不可能全部用掉，因此上述款项应当从遗产中扣除。另外被继承人徐某丙死后，家中失窃物品，亦应在遗产中扣除。本院认为，被告高某甲、徐某乙尚未提供证据证明徐某丙逝世后，存在治疗余款。物品已失窃亦无法在本案中处理，故对于被告高某甲、徐某乙的上述主张，本院碍难支持。关于徐某丙生前的家庭开支，原告徐某甲、黄某甲认为不属于遗产，与本案无关。被告高某甲、徐某乙述称徐某丙生前开销的费用支出、信用卡支出、自付医药费、现金支出、徐某乙保险费、房屋银行贷款、共计金额为人民币9812596.93元，应在徐某丙遗产中予以抵扣。本院认为，被告高某甲、徐某乙要求抵扣的上述财产发生在被继承人徐某丙死亡前，本案不予理涉。
综上，本院对被继承人徐某丙的遗留财产进行析产继承。位于阳光城花园××幢××室房屋一套、位于干将西路××号商铺一套、位于桐泾南路××号××幢××室商铺一套、位于吴中区东山镇景园人家××座××号别墅一套，系成套住宅，不宜分割，因该房屋在被继承人徐某丙去世后由被告高某甲管理，故扣除徐某乙的所有份额后以归被告高某甲所有为宜，鉴于本案徐某乙未成年由其母亲高某甲监护，被告高某甲应给付原告徐某甲、黄某甲相应的房屋折价补偿款共计人民币3760039.2元。关于被继承人徐某丙的医药费报销款、以及抚恤金，被告高某甲应支付原告徐某甲、原告黄某甲共计人民币11085.55元。关于被告高某甲提取的徐某丙的公积金人民币17441.80元，其中50%，即人民币8720.9元，由高某甲给付原告徐某甲、黄某甲。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、阳光城花园××幢××室房屋一套，50%归被告徐某乙所有，50%归被告高某甲所有；干将西路××号商铺一套归被告高某甲所有；桐泾南路××号××幢××室商铺一套归被告高某甲所有；吴中区东山镇景园人家××座××号别墅一套，90%归被告徐某乙所有，10%归被告高某甲所有；被告高某甲应向原告徐某甲、黄某甲支付上述房产的房屋折价补偿款人民币3760039.2元，于本判决生效之日起一个月内履行。
二、被告高某甲已领取的被继承人徐某丙职工医药费报销款中，50%即人民币1673.55元归被告高某甲所有，50%即人民币1673.55元归原告徐某甲、黄某甲所有。被告高某甲领取的抚恤金中，70%即人民币32942元归被告徐某乙所有，10%即人民币4706元归原告徐某甲所有，10%即人民币4706元归原告黄某甲所有，10%即人民币4706元归被告高某甲所有。故被告高某甲应支付原告徐某甲、原告黄某甲的被继承人徐某丙医药费报销款、以及抚恤金共计人民币1673.55元＋4706元＋4706元，即人民币11085.55元。被告高某甲应支付被告徐某乙抚恤金人民币32942元。于本判决生效之日一个月内履行。
三、被继承人徐某丙生前所购中国人寿保险以及退保金、生存金、红利和利息：其中保单号为2010320502S50015228881，退保金、生存金和红利及利息累计金额人民币1104.12元（暂计算至2014年5月15日，从被继承人徐某丙购买日起计算至实际领取日止），归被告高某甲所有。中国人寿保险保单号为2001320509S50015045115、2003320509Y17015020070、2000320509S42015023159退保金、生存金和红利及利息，共计人民币15135.12元（暂计算至2014年5月15日，从被继承人徐某丙购买日起计算至实际领取日止），归原告徐某甲、黄某甲所有。由权利人于判决生效之日起7日内到相关保险机构领取。
四、被继承人徐某丙名下中国工商银行62×××95账户，余额人民币2.57元，中国农业银行10×××17账户，余额人民币1.96元，归被告高某甲、徐某乙所有。
五、被继承人徐某丙公积金余额的50%即人民币8720.9元归原告徐某甲、黄某甲所有，由被告高某甲于本判决生效之日起一个月内支付给原告徐某甲、黄某甲。
六、驳回原告徐某甲、黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币23374元，其中人民币5730元由原告徐某甲、黄某甲负担，人民币17644元由被告高某甲、徐某乙负担，并于本判决生效之日起7日内直接缴纳至本院。苏州市价格认证中心评估价格鉴证费人民币15000元（已由原告徐某甲、黄某甲预交），苏州市中安房地产评估有限公司评估费人民币40700元（已由原告徐某甲、黄某甲预交），合计人民币55700元，其中人民币18089元由原告徐某甲、黄某甲承担，人民币37611元由被告高某甲、徐某乙承担，于本判决生效之日七日内被告高某甲、徐某乙直接将鉴定费支付给原告徐某甲、黄某甲。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 姜 宁
代理审判员 宋 博
人民陪审员 高宇皑
二〇一四年五月二十日
书 记 员 任 萍