广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1195号
上诉人（原审被告）：李东光，男，汉族，户籍住址黑龙江省哈尔滨市动力区，现住广东省中山市。
委托代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。
委托代理人：何礼俊。
被上诉人（原审原告）：中山市东凤镇龙杰彩印包装厂，住所地广东省中山市
代表人：许艳章，该厂投资人。
委托代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。
原审被告：中山市永正电器有限公司，住所地广东省中山市（中山市福日生活电器有限公司后面）
法定代表人：李东光。
原审被告：刘清源，男，汉族，住广西壮族自治区博白县。
上诉人李东光因与被上诉人中山市东凤镇龙杰彩印包装厂（以下简称龙杰包装厂）、原审被告中山市永正电器有限公司（以下简称永正公司）、刘清源买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：龙杰包装厂诉称永正公司在与其交易往来中欠下货款125020.55元未付。庭审中，龙杰包装厂向原审法院提交2014年12月2日至2015年1月26日期间的送货单及进仓单，2014年11月、12月及2015年1月的对账单，恒生银行支票及退票通知书以证明永正公司欠款的事实。经查，上述送货单、进仓单、对账单均由徐明虎签收确认，总金额为125020.55元；恒生银行支票及退票理由书则载明龙杰包装厂曾向银行要求承兑60000元支票，但遭遇退票。龙杰包装厂遂起诉至原审法院，请求判令：1.永正公司立即向龙杰包装厂支付货款125020.55元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息损失；2.李东光、刘清源对永正公司的上述债务承担连带清偿责任；3.永正公司、李东光、刘清源承担诉讼费用。
另查明，根据原审法院向中山市人力资源和社会保障局东凤分局的调查，徐明虎是永正公司的员工。
再查明：根据原审法院（2015）中二法东民一初字第186号、（2015）中二法东民二初字第23号、（2015）中二法东民二初字第297号、（2015）中二法东民二初字第410号、（2015）中二法东民五初字第141号、（2015）中二法东民五初字第142号、（2015）中二法东民五初字第143号、（2015）中二法东民五初字第144号、（2015）中二法东民五初字第145号、（2015）中二法东民五初字第146号、（2015）中二法东民五初字第147号、（2015）中二法东民五初字第148号、（2015）中二法东民五初字第150号、（2015）中二法东民五初字第151号、（2015）中二法东民五初字第152号、（2015）中二法东民五初字第153号、（2015）中二法执字第3494号、（2015）中二法执字第3829号等案件查明的事实，永正公司因拖欠货款及工人工资已停止经营，其经营地址已人去楼空，且未履行公司清算程序。李东光、刘清源作为永正公司的股东，采取逃避的方式应对本案及以上案件的债务，并未依法履行股东义务对公司进行清算、破产处理。
案经原审法院审理认为：本案为买卖合同纠纷。原审法院已查明徐明虎为永正公司员工，其代表公司在送货单、进仓单及对账单上签名的行为应视为永正公司对收取龙杰包装厂货物及价值的确认，故原审法院对龙杰包装厂所提交经由徐明虎签名确认的送货单、进仓单、对账单的证明效力予以认可。龙杰包装厂诉讼请求永正公司支付货款本金125020.55元及利息损失，原审法院予以支持。另，李东光、刘清源作为永正公司的股东，在永正公司已停止经营且资金无法清偿公司债务的情况下，怠于履行义务，导致永正公司无法进行破产清算，故其须对永正公司的上述债务承担连带清偿责任。永正公司、李东光、刘清源经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响案件审理，原审法院依法作缺席审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决：一、永正公司于判决生效之日起七日内支付龙杰包装厂货款125020.55元及利息损失（以125020.55元为基数，自2015年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、李东光、刘清源对永正公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，财产保全费1145元，合共3945元，由永正公司、李东光、刘清源。
上诉人李东光不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审法院无任何证据证明李东光作为永正公司的股东，在永正公司停止经营且资金无法清偿公司债务的情况下怠于履行义务，导致永正公司无法进行破产清算。（二）永正公司尚未出现资不抵债的状况，李东光作为永正公司的股东并没有对永正公司破产清算的义务，李东光基于有限公司股东的身份无须对永正公司的债务承担连带清偿责任。综上，请求二审法院依法改判，判决李东光无需对涉案债务承担连带清偿责任。
被上诉人龙杰包装厂答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告永正公司、刘清源没有提出任何答辩意见。
本院查明：永正公司目前已停止经营，但未注销。李东光、刘清源作为股东未成立清算组对永正公司进行清算。除上述事实外，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。各方对原审判决第一项均未提出异议，本院予以维持。本案争议的焦点是李东光、刘清源作为永正公司的股东应否对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条的规定，股东负有在法定期限内成立清算组对公司进行清算义务的情形有：公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现、股东会或者股东大会决议解散、依法被吊销营业执照、责任关闭或者被撤销、人民法院依照本法第一百八十三条规定予以解散。本案中，永正公司停止经营的情形不属于上述法定事由，故本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，本案中，永正公司是否因股东怠于履行义务而无法进行清算，只有在永正公司开始清算程序后才能确定，而目前永正公司并未开始清算程序，故上述股东承担责任的前提条件是否成立尚未确定，因此，本案不能适用上述第二款规定认定股东李东光、刘清源承担责任。最后，龙杰包装厂并无证据证明存在李东光、刘清源应对永正公司债务承担连带责任的其他事实。因此，龙杰包装厂在本案中主张永正公司股东李东光、刘清源对公司债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持，原审判决错误，本院予以纠正。另，虽然刘清源未提起上诉，但永正公司另一股东李东光对原审判决关于股东连带承担永正公司债务的认定提起了上诉，且本院对原审判决该部分的认定予以了纠正，故本院对原审判决关于刘清源对涉案债务承担连带责任的处理一并予以纠正，即驳回龙杰包装厂要求李东光、刘清源对涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
综上所述，李东光的上诉请求，理据充足，本院予以支持。原审判决查明事实及适用法律部分错误，实体处理部分不当，本院对正确部分予以维持，对错误部分予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第270号民事判决第一项；
二、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第270号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人中山市东凤镇龙杰彩印包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元，财产保全费1145元，合共3945元，由中山市永正电器有限公司负担；二审案件受理费2800元，由被上诉人中山市东凤镇龙杰彩印包装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
代理审判员 钟国平
代理审判员 尹四娇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘晓婷
第7页共7页