wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第290号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人马某某。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月29日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2014）221号起诉书，指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉、陈列一出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年6月至7月期间，被告人马某某从上线贩毒人员“郭瞎子”（身份不明）手中购入毒品后贩卖给下线吸毒人员吸食。2014年7月11日17时许，湘阴县公安局在本县太傅茶楼对面的巷子内将被告人马某某抓获，当场查获冰毒疑似物9小包。经鉴定，冰毒疑似物9小包净重6.5893克，含甲基苯丙胺成分。该院以被告人马某某的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯，毒品再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人马某某对指控的事实及定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月至7月期间，被告人马某某从上线贩毒人员“郭瞎子”（身份不明）手中购入毒品后贩卖给下线吸毒人员吸食。2014年7月11日17时许，湘阴县公安局在本县太傅茶楼对面的巷子内将被告人马某某抓获，当场查获冰毒疑似物9小包。经鉴定，冰毒疑似物9小包净重6.5893克，含甲基苯丙胺成分。
1、2014年6月底的一天晚上，被告人马某某在本县兴湘市场向吸毒人员鲁某某贩卖140元的毒品冰毒和麻古。
2、2014年7月8日20时许，被告人马某某在本县文星镇花之林宾馆前面向吸毒人员鲁某某贩卖200元的毒品冰毒和麻古。
3、2014年7月10日15时许，被告人马某某在本县石塘乡双桥村自己家中向吸毒人员杨某某贩卖300元的毒品冰毒和麻古。
4、2014年7月10日20时许，被告人马某某在本县文星镇太傅茶楼附近向吸毒人员符某某贩卖100元的毒品冰毒和麻古。
证明上述事实的证据有：1、证人证言。①证人鲁某某的证言。证明2014年6月底的一天晚上，他在本县兴湘市场附近向马某某购买140元的毒品冰毒和麻古，在同年7月8日20时许又在文星镇花之林宾馆前向马某某购买200元毒品冰毒和麻古予以吸食的事实。②证人杨某某的证言。证明2014年7月10日15时许，她在石塘乡双桥村“马三”（即被告人马某某）家里向“马三”购买了300元的毒品冰毒和麻古后与他人共同吸食了。③证人何某的证言。证明2014年7月10日下午她同朋友杨某某一起到石塘乡双桥村马某某家，杨某某从马某某手里买了300元的毒品冰毒和麻古，后她们回到杨某某租的房间内将毒品共同吸食了。④证人符某某的证言。证明2014年7月10日20时许他在本县文星镇太傅茶楼附近向马某某购买了100元的毒品冰毒和麻古。2、被告人马某某的供述。他对从上线贩毒人员“郭瞎子”手中购得毒品后贩卖给他人，2014年7月11日17时许被公安机关抓获时随身携带有毒品冰毒，且对同年6至7月份4次贩卖毒品给多人的犯罪事实供认不讳。3、辨认笔录。被告人马某某与证人杨某某的相互辨认。4、扣押决定书、扣押物品清单及照片、毒品鉴定书。证明公安机关从被告人马某某身上查获的9小包冰毒疑似物已予以扣押，经鉴定净重6.5893克，检出甲基苯丙胺成分。5、通话详单。证明2014年7月被告人马某某通过手机号1311730****与证人鲁某某（手机号1557602****）、杨某某（手机号1397303****）、符某某（1857301****）通话联系贩卖毒品的情况。6、公安行政处罚决定书。证明证人鲁某某因从马某某手中购买毒品吸食被行政处罚的事实。7、抓获经过。证明被告人马某某系被抓获到案。8、本院（2013）湘刑初字第176号刑事判决书。证明被告人马某某因犯贩卖毒品罪于2013年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的事实。9、被告人马某某的户籍证明。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒、麻古而多次向多人予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人马某某曾因贩卖毒品被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；归案后，其能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2019年1月24日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 封 燚
审判员 冯共军
人员陪审员蒋再田
二〇一四年十二月二日
书记员 周 皓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第711号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，1962年8月23日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，文化程度高中，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县（以上身份情况均为自报）。因本案于2014年6月19日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人谭某犯故意伤害罪一案，于2014年8月22日作出（2014）穗天法刑初字第1576号刑事判决。原审被告人谭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人谭某、审阅上诉意见及全案卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年11月22日13时许，被告人谭某与被害人黄土福在广州市广东工业大学教师宿舍楼2栋4梯门前的绿化带中因为工作问题发生口角，继而拉扯，后被告人谭某用手中的竹耙戳打被害人黄土福，致黄土福鼻骨左翼粉碎性骨折（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤），公安人员缴获作案工具竹耙1把。2014年6月19日，被告人谭某被抓获归案。案发后，被告人谭某赔偿被害人黄土福经济损失人民币2000元。
原判认定上述事实的证据有被害人黄土福的陈述、证人曹金潭的证言、相关辨认笔录、现场及作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的抓获经过、被告人谭某的供述等。
原判认为，被告人谭某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人谭某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人谭某有赔偿情节，酌情从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、缴获的作案工具竹耙一把予以没收。
原审被告人谭某上诉称：被害人的伤是被害人在和其的争执过程中由于被害人自己的过失造成，并非其打伤。
经审理查明，原判认定原审被告人谭某故意伤害他人身体的事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院均予确认。
本院认为，上诉人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人谭某的上诉意见，经查，被害人黄土福的陈述、证人曹金潭的证言均证实上诉人谭某用竹耙戳伤被害人黄土福鼻子的事实，对此上诉人谭某也稳定地供认在案，故上诉人谭某对被害人实施伤害的事实足以认定，上诉人谭某提出的相关上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。原判鉴于上诉人谭某能如实交代犯罪事实，且有赔偿情节，已对其从轻处罚，所作量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一四年十月十六日
书 记 员 倪海欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01334号
原告孙俊。
被告杨展志。
被告韩银花，系被告杨展志妻子。
原告孙俊诉被告杨展志、韩银花民间借贷纠纷一案，原告孙俊向本院提出申请，要求对被告杨展志、韩银花价值21万元的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，原告孙俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告杨展志、韩银花价值21万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人孙俊提供担保的位于茅箭区五堰街办江苏路2号1幢2-8-5号房产（房产证号：××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗军
二〇一五年十一月二日
书记员 孙鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民二初字第01334号原告：孙俊，男，1977年3月24日出生，汉族，住十堰市。被告：杨展志，男，1973年2月7日出生，汉族，住十堰市茅箭区，现羁押于十堰市看守所。被告：韩金花，女，1974年6月26日出生，汉族，住十堰市茅箭区。�告孙俊与被告杨展志、被告韩金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案，依法适用普通程序。本院于2015年11月2日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01334号民事裁定书，采取了诉讼保全措施。原告孙俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款20万元及利息（离线约定利息计算，自借款之日起至还清之日止）。2、判令两被告按《借款合同》约定逾期部分利息（按日千分之一加罚利息）并承担违约责任。3、本案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月16日，两被告以急需资金周转为由向原告借款20万元，约定借款期限为2015年3月16日至2015年8月16日止，月利息为2%，约定利息按月支付，如不按期支付利息，与其部分加罚息日千分之一。双方签订《借款合同》并约定违约责任：如一方违约，应赔偿另一方借款总额20%的违约金，原告多次向两被告索要借款，被告以种种理由推诿，原告诉至本院。本院经审查认为，本案在审理过程中，本院于2016年9月19日作出（2016）鄂0302邢初292号刑事判决书，被告杨展志犯集资诈骗罪，此案正在上诉期间。刑事案件被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情节，可以作为量刑情节考虑。不属于人民法院受理民事诉讼的范围，已经受理的应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判长  陈丹萍审判员  罗 军审判员  任先友二〇一六年十月十七日书记员  赵梦娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46770号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告马如钊。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告马如钊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十日
书 记 员 唐艺翾
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保10号
原告：黄山诚兴达建材供应有限公司，住所地黄山市徽州区原潜口镇政府门口，组织机构代码67757614-0。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
被告：合肥市华阳建设工程有限公司，住所地合肥市包河工业区延安路（原纬五路）3号，统一社会信用代码9134010014922413C。
法定代表人：刘常文，该公司董事长。
本院在审理原告黄山诚兴达建材供应有限公司与合肥市华阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山诚兴达建材供应有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥市华阳建设工程有限公司的银行存款人民币37万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山诚兴达建材供应有限公司的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥市华阳建设工程有限公司的银行存款人民币37万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结原告黄山诚兴达建材供应有限公司提供的担保房产一套（房地产权利人：林学盛；房地坐落：徽州区潜口镇潜口新村；权证字号：房地权徽房字第XX**号。）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王南华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘欣欣
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004执保10号
原告：黄山诚兴达建材供应有限公司，住所地黄山市徽州区。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
被告：合肥市华阳建设工程有限公司，住所地合肥市包河工业区延安，统一社会信用代码9134010014922413C。
法定代表人：刘常文，该公司董事长。
本院在审理原告黄山诚兴达建材供应有限公司与合肥市华阳建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山诚兴达建材供应有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥市华阳建设工程有限公司的银行存款人民币37万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山诚兴达建材供应有限公司的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥市华阳建设工程有限公司的银行存款人民币37万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结原告黄山诚兴达建材供应有限公司提供的担保房产一套（房地产权利人：林学盛；房地坐落：徽州区潜口镇潜口新村；权证字号：房地权徽房字第号。）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王南华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘欣欣
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0927执41号
申请执行人：王宗伟，男，汉族，1961年3月3日生于陕西省镇坪县，住镇坪县,农民。
被执行人：冯坤，男，汉族，1966年7月10日生于湖北省谷城县，住湖北省谷城县，个体。
本院在执行王宗伟与冯坤买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的期限内给付申请执行人货款36000元，并支付迟延履行期间的债务利息。到期后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务。现查得，被执行人在湖北谷城农村商业银行股份有限公司大古桥的账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人冯坤在湖北谷城农村商业银行股份有限公司大古桥支行账户内的存款37407.4元。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑琼
二〇一七年四月十日
书 记 员 谌渝
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0927执41号之一
申请执行人：王宗伟，男，汉族，1961年3月3日生于陕西省镇坪县，住镇坪县,农民。
被执行人：冯坤，男，汉族，1966年7月10日生于湖北省谷城县，住湖北省谷城县，个体。
本院在执行王宗伟与冯坤买卖合同纠纷一案中，于2017年4月11日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定的期限内给付申请执行人货款36000元，并支付迟延履行期间的债务利息。同日，本院对被执行人在湖北谷城农村商业银行股份有限公司大古桥支行账户内的存款37407.4元予以冻结。2017年4月12日，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人只给付本金29000元及迟延履行期间的债务利息428.4元，余下的本金7000元，申请执行人自愿放弃。被执行人当场向本院履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人冯坤在湖北谷城农村商业银行股份有限公司大古桥支行账户内存款37407.4元的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 郑琼
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谌渝
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第9-1号
原告何天梅，女，1966年3月25日生略。
原告何曼淇，女1995年10月13日生，略。
被告资兴市东江街道办事处木根桥村村民委员会。
法定代表人邵义国，村委会主任。
本院在审理原告何天梅、何曼淇诉被告资兴市东江街道办事处木根桥村村民委员会侵害集体经济组织成权益一案中，原告何天梅、何曼淇于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告资兴市东江街道办事处木根桥村村民委员会在银行的存款19000元，并已提供担保。
本案认为，原告何天梅、何天淇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零地条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告资兴市东江街道办事处木根桥村村民委员会在银行的存款19000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张治权
二〇一四年一月二十日
代书记员 刘 辉
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1449号
原告：温静玉，农民。
委托代理人孙国成，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告：滦南县腾达纺纱厂司各庄分厂，法定代表人周玉才。
原告温静玉与被告滦南县腾达纺纱厂司各庄分厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告滦南县腾达纺纱厂司各庄分厂法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，被告因资金周转紧张，从原告处借款现金人民币30000元。后因原告家中急需用钱，原告多次找被告催要，被告一直未能偿还借款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告偿还原告借款人民币30000元及利息6500元，并负担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告为原告出具的借条一份，该借条证实被告滦南县腾达纺纱厂司各庄分厂于2013年12月17日自原告处借款30000元，约定借款月息一分五厘。
被告滦南县腾达纺纱厂司各庄分厂未提供书面答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告滦南县腾达纺纱厂司各庄分厂以资金紧张为由自原告处借款人民币30000元，并于同日为原告出具收据一份，被告法定代表人周玉才和被告股东王敬国在收据上签字，但未加盖公章。后经原告催要，被告一直未能偿还借款，原告遂起诉要求被告给付欠款人民币30000元及利息6500元并负担诉讼费用。
另查，滦南县腾达纺纱厂司各庄分厂已于2013年10月28日在滦南县工商行政管理局注销。
本院认为，被告为原告出具借条的时间为2013年12月17日，滦南县腾达纺纱厂司各庄分厂已于2013年10月28日在滦南县工商行政管理局注销。被告在为原告出具欠条前该厂已不存在，原告不应再向滦南县腾达纺纱厂司各庄分厂主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告温静玉的起诉。
案件受理费720元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2626号
原告李伟华，男，1963年9月22日出生，汉族，住驻马店市。
原告商雪灵，女，1969年1月27日出生，汉族，住址同上。
原告李映莹，女，1990年9月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人郭宏芳，河南伦辰律师事务所律师。
被告张卫喜，男，1979年4月4日出生，汉族，住驻马店市。
被告驻马店市金鑫仓储有限公司，住所地：驻马店市文明路。
法定代表人张跟卫，该公司经理。
原告李伟华、商雪灵、李映莹与被告张卫喜、驻马店市金鑫仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李伟华及与原告商雪灵、李映莹的共同委托代理人郭宏芳，被告张卫喜到庭参加了诉讼，被告驻马店市金鑫仓储有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟华诉称，2014年4月1日至同年10月30日，原告共借给张卫喜15笔借款，金额共计457万元，约定月利率20‰，张卫喜向原告支付利息至2015年1月份，后来的利息没有支付，也没返还原告本金，原告要求张卫喜返还本金457万元，支付原告2015年2月份以来张卫喜拖欠的利息，利息计算至付清之日。
被告张卫喜辩称，原告所诉属实，但本人现在没有还款能力。
被告驻马店市金鑫仓储有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月1日、4月29日、5月30日，商雪灵分别借给张卫喜款52万元、42万元、60万元，共计154万元，借款到期日期分别为当年的10月1日、10月29日、11月30日。李映莹于2014年8月29日、9月2日分别借给张卫喜款50万元、5万元，共计55万元，借款到期日期分别为2014年11月29日、12月2日。李伟华于2014年9月3日、9月5日、9月28日、9月30日，9月31日、10月2日、10月21日、10月23日、10月24日、10月30日分别借给张卫喜款10万元、50万元、50万元、8万元、10万元、56万元、15万元、6万元、15万元、28万元，共计248万元，借款到期日期分别为当年12月3日、12月5日、12月28日、12月30日、12月31日、2015年1月2日、1月21日、1月23日、1月24日、1月30日。李伟华、商雪灵、李映莹与张卫喜、驻马店市金鑫仓储有限公司共签订有15份借款合同，借款本金总额为457万元，月利率均为20‰。各批次借款的保证人均是驻马店市金鑫仓储有限公司，合同没有约定保证期限。张卫喜付息至2015年1月31日，之后没有向原告支付利息，也没有向李伟华、商雪灵、李映莹返还本金，驻马店市金鑫仓储有限公司没有履行保证义务。
上述事实，有借款合同，借据，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合同的主要内容不违反法律规定，该借款合同系有效合同，被告应在合同约定的还款期限届满后返还原告本金并支付利息。双方约定的利率超出同期银行贷款利率的4倍，超出部分不予保护，应按同期银行贷款利率的4倍计付所欠原告的利息。保证人应对保证期限内对所保证的借款本息承担保证责任。本案借款合同没有约定保证期限，保证期限视为各笔借款期限届满之日的次日起6个月，原告起诉之日是2015年5月26日，即驻马店市金鑫仓储有限公司对2014年12月26日前到期的借款，不承担保证责任，但应对2014年12月26日之后到期的借款及利息承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、二百一十一和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张卫喜自本判决生效之日起10日内返还原告商雪灵借款154万元，返还原告李映莹借款55万元，返还原告李伟华借款248万元，同时向原告商雪灵、李映莹、李伟华支付欠付的各笔本金对应的利息（自2015年2月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息，计算至本判决确定的还款之日）。其中，被告驻马店市金鑫仓储有限公司对上述借款中的于2014年12月26日之后到期的李伟华借给被告张卫喜的50万元、8万元、10万元、56万元、15万元、6万元、15万元、28万元借款及对应的利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告李伟华、商雪灵、李映莹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43360元，财产保全费5000元，由被告张卫喜、驻马店市金鑫仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑智灏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00238号
原告李某，女。
被告李某甲，女。
被告程某，男。
原告李某诉被告李某甲、程某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告程某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告李某甲因生意周转，于2014年9月15日和2014年10月10日分两次共计向原告借款6万元。后经原告多次催讨，被告推诿拒不偿还。因债务发生在婚姻存续期间，被告程某应承担连带清偿责任。根据以上事实情况，恳请贵院依法判令两被告偿还原告借款6万元及利息14，400（利息按月利率2%，从2014年10月10日起算至起诉之日止）。
被告程某辩称，首先，被告李某甲、程某于2012年2月23日，经政府登记结婚，婚前（双方均系二婚）已书面申明约定，夫妻婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产，归夫妻双方各自所有，各自债务归各人负责偿还等。其次，被告李某甲无故离家游玩，被告程某怀疑其有外遇，才导致夫妻感情破裂，双方于2015年8月25日到民政部门办理离婚手续，且被告李某甲出具告知书证明，被告李某甲所欠债务，全部是在被告程某不知情的情况下用于赌博，一切均与被告程某无关，所有后果由被告李某甲一人承担。最后，被告李某甲两次向原告借款均不在场，原告也未告知被告程某。被告李某甲从未做过生意，期间一直正常上班，原告借款本身亦存在风险。另外，被告李某甲曾从云南回家与原告协商还款事宜，并将工资卡交给原告用于偿还债务。综上所述，请求法院根据事实，公平公正的判令被告程某不承担连带清偿责任。
被告李某甲未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2014年9月15和2014年10月10日，被告李某甲分两次向原告借款共计6万元，并约定月息按2分计算，偿还期限随要随还。后因被告李某甲借故未还，其与被告程良离婚等，原告认为被告李某甲借款发生在婚姻存续期间的事实，来院起诉要求两被告偿还借款本金6万元及利息14，400元（利息按月利率2%，从2014年10月1日起算至起诉之日止）。
另查明，被告李某甲、程某于2012年2月23日经政府民政登记结婚（均系离婚后再婚）；2015年8月25日经政府民政部门登记离婚。
上述事实�有借条、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告李某甲之间债权债务关系明确，且有李某甲被告出具的借条予以证实，故原告要求被告李某甲偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式未超出双方约定及法律规定的范围，本院予以支持。被告李某甲的借款发生在夫妻关系存续期间，被告程某提供的申明、告知等不足以证明该债务系个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告程某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予支持。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、程某在本判决生效后三日内偿还原告李某借款本金6万元及利息（利息按月利率2%，从2014年10月1日起算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，410元，减半收取705元，由被告李某甲、程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，410元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯清
二〇一五年十一月十一日
书记员 余琼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00238号
原告明某，男。
委托代理人王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者。
被告柯某，男。
被告黄某，女，（系被告柯某的妻子）。
原告明某诉被告柯某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明某及其委托代理人王建平到庭参加诉讼，被告柯某、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某诉称，2014年8月1日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款18万元，并约定月利率1.5%。由于原告需要用钱多次找被告要求还款未果。原告为维护自身合法权益，来院起诉请求判令两被告偿还原告借款18万元及利息29，700（利息按月利率1.5%，从2014年8月1日起算至起诉之日止）。
被告柯某、黄某未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。
经审理查明，2013年6月份，被告黄某因生意急需资金向原告借款20万元。2014年8月1日，经结算，被告黄某向原告出具两份欠条，分别欠到原告人民币10万元和8万元，均注明月息1.5分。原告经多次催讨未果，被告柯某签名予以认可。为此，原告来院起诉要求两被告偿还借款本金18万元及利息29，700元（利息按月利率1.5%，从2014年8月1日起算至起诉之日止）。
上述事实，有借条、原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，且有两被告出具的欠条予以证实，故原告要求两被告偿�借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按约定的利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯某、黄某在本判决生效后三日内偿还原告明某借款本金18万元及利息（利息按月利率1.5%，从2014年8月1日起算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，446元，减半收取2，223元，由被告柯某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，446元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯清
二〇一五年九月十五日
书记员 余琼
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0130号
原告潘汉照，台湾居民。
委托代理人彭浩，江苏和合合律师事务所律师。
被告萧宇明，台湾居民。
被告许卫。
原告潘汉照诉被告萧宇明、许卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘汉照及其委托代理人彭浩、被告许卫到庭参加诉讼，被告萧宇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘汉照诉称：原告与被告萧宇明系朋友关系。萧宇明因生产经营、资金周转及归还房屋按揭贷款需要，先后多次向原告借款共计580万元。原告通过本人银行账户及儿子潘秉升、哥哥潘火城、侄女潘雪珍等亲属银行账户进行了给付。双方为此签订了一份抵押借款合同并进行了公证。合同约定借款金额为530万元，借款期限为12个月，自2012年2月22日至2013年2月22日，未约定利息，被告萧宇明以其所有的位于苏州工业园区天域花园22幢1601室的房产作为抵押。还款期限届满后，经原告多次催讨，萧宇明仍未能还款。原告根据被告萧宇明的指示，将部分借款支付至被告许卫的银行账户，许卫如不能对此进行说明，应当承担连带还款责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告萧宇明立即归还借款本金530万元，被告许卫承担连带还款责任；2、原告就被告萧宇明抵押给原告的天域花园22幢1601室房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告萧宇明未作答辩。
被告许卫辩称：其原为被告萧宇明所开办的承鸿科技苏州有限公司的员工。许卫在该公司工作期间，萧宇明将一些款项往来交给其处理，并使用其银行账户。许卫与原告之间并不相识，也没有任何经济往来，原告所述转入许卫银行账户的款项，许卫已经按照萧宇明的指示转出。原告与萧宇明之间的债务纠纷，与许卫无关。
经审理查明，原告潘汉照（出借人、抵押权人）与被告萧宇明（借款人、抵押人）于2012年2月22日签订一份《借款抵押合同》。合同约定：萧宇明向潘汉照借款530万元用于资金周转，借款期限为12个月，自2012年2月22日起至2013年2月22日止，未约定借款期内利息。为确保借款履行，萧宇明将其位于天域花园22幢1601室房屋抵押给潘汉照，作为履行借款合同的担保。抵押期限自2012年2月22日起至2013年2月22日止。双方协商确认抵押房产作价530万元，不再另外提供评估报告书。抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用等实际债权的所有费用。双方向苏州市中新公证处对前述《借款抵押合同》的签订申请办理了公证，该公证处出具了公证书。2012年3月5日，双方办理了抵押权登记，萧宇明将前述房屋抵押给潘汉照，抵押物价值530万元。
另查明，（1）2011年10月21日，潘汉照向许卫银行账户转账100万元。（2）2011年10月28日，潘秉升向许卫银行账户转账48万元。（3）2012年1月11日，潘火城向许卫银行账户转账30万元。（4）2012年1月12日，潘汉照向许卫银行账户转账24万元。（5）2012年1月13日，潘汉照向许卫银行账户转账20万元。（6）2012年2月14日，潘秉升向许卫银行账户转账30万元。（7）2012年2月22日，潘汉照向萧宇明转账2189268.66元。（8）2012年2月29日，潘雪珍向萧宇明银行账户转账12万元。
以上事实，由经庭审质证的借款抵押合同、公证书、银行交易明细、转账凭单、他项权证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告提供的经公证的《借款抵押合同》，原告与被告萧宇明的借贷合意清楚明确，本院予以确认。原告主张通过本人及亲属账户汇款至萧宇明及许卫账户的形式进行了给付，并提供了部分给付凭证。被告许卫对此予以认可，而被告萧宇明未出庭进行答辩，故本院视为其放弃抗辩权利，对于原告主张的给付情况，本院予以确认。综上，本院对原告与被告萧宇明之间的借贷关系予以确认。原告按约提供借款后被告理应按期归还，因款项未按时还清，原告诉请要求被告萧宇明归还借款本金530万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告与被告许卫不存在借贷关系，原告要求被告许卫承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告萧宇明以其所有的位于天域花园22幢1601室的房产为上述借款提供抵押担保，系其真实意思表示，合法有效，且已办理抵押登记。在被告萧宇明不能偿还债务时，原告有权以该抵押物折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告萧宇明于本判决生效之日起十日内归还原告潘汉照借款530万元；
二、如被告萧宇明未按期履行第一项付款义务，原告潘汉照有权以被告萧宇明抵押的位于天域花园22幢1601室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在530万元范围内优先受偿；
三、驳回原告潘汉照其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48900元，由被告萧宇明负担，此款项已由原告潘汉照预交，本院不再退回，被告萧宇明于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，原告潘汉照、被告许卫可在判决书送达之日起十五日内，被告萧宇明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 魏淼澄
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终477号
上诉人(原审原告)：刘林超。
委托诉讼代理人：刘疆坤。
被上诉人(原审被告)：刘四会。
被上诉人(原审被告)：咸阳市渭城区渭城街道办事处坡刘村村民委员会。
法定代表人：刘宗昂，系该村村委会主任。
被上诉人(原审被告)：陕西省考古研究院，住所地：西安市雁塔区乐游路*号。
法定代表人：孙周勇，系该院院长。
委托诉讼代理人：马金磊，汉族，户籍登记住址：西安市雁塔区，现住西安市长安区。
上诉人刘林超因与被上诉人刘四会、咸阳市渭城区渭城街道办事处坡刘村村民委员会、陕西省考古研究院健康权纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院(2017)陕0404民初2176号民事判决；
二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重审。
上诉人刘林超预交的二审案�受理费500元予以退回。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 魏永锋
二〇一八年四月十九日
书记员 许 聪
山东省安丘市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾商初字第1715号
原告安丘市金辉工贸有限公司。
法定代表人葛如强。
委托代理人张宁。
被告刘玉刚。
本院审理的原告安丘市金辉工贸有限公司诉被告刘玉刚商承揽合同纠纷一案，原告安丘市金辉工贸有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安丘市金辉工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，保全费383元，共计543元，由原告安丘市金辉工贸有限公司负担。
代理审判员 张丽伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 董 倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第717号
申请执行人王敬华，经商。
被执行人楼小英。
被执行人叶杨盛。
本院在执行申请执行人王敬华与被执行人楼小英、叶杨盛买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人楼小英、叶杨盛暂无可供执行的财产，申请执行人王敬华也未向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第717号案的执行。
申请执行人王敬华发现被执行人楼小英、叶杨盛有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 王志宏
执 行 员 黄国才
二〇一五年七月十三日
代书记员 楼 刚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第717号
申请执行人王敬华
被执行人叶杨盛，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第04354号，依法向被执行人叶杨盛发出执行通知书，责令被执行人叶杨盛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶杨盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶杨盛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币78000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月四日
书记员 蒋彩萍
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1603号
原告贾洪华，男，汉族，农民。
被告岳彩富，男，35岁左右，汉族，农民。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，2015年10月27日，原告已私下和被告调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾洪华撤回起诉。
案件受理费92元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 康 博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第302号
上诉人（原审被告）青岛三创建材有限公司。
法定代表人王振海，董事长。
被上诉人（原审原告）张波。
上诉人青岛三创建材有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2014）胶商辖初字第1620号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是在青岛有重大影响的案件，原审法院对本案无管辖权，本案应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人主张上诉人支付自2014年3月日至2014年7月31日所欠沙、石子、水泥、等材料款。本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）的住所地为胶州市洋河镇河西郭村。本案诉讼标的额5384420.4元。故，胶州市人民法院对本案有管辖权，青岛市市北区人民法院无管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张雪平
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4166号
原告董洪海，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告敖汉旗长胜镇六节地村民委员会，住所地：敖汉旗。
法定代表人张志广，村长。
本院在审理原告董洪海诉被告敖汉旗长胜镇六节地村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告董洪海于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董洪海申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董洪海撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一四年八月一日
书记员 赵振国
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01526号
原告：陶定旺，男，1970年12月20日出生。
原告：陶定军，男，1976年9月8日出生。
原告：陶定霞，女，1973年7月6日出生。
被告：郭春妹，女，1963年1月10日出生。
被告：周亮，男，1986年7月17日出生。
被告：周成，男，1991年6月5日出生。
本院在审理原告陶定旺、陶定军、陶定霞与被告郭春妹、周亮、周成民间借贷纠纷一案中，原告陶定旺、陶定军、陶定霞于2014年6月17日向本院提出保全申请，要求对被告郭春妹、周亮、周成所有的价值人民币30万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告陶定旺、陶定军、陶定霞的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告郭春妹、周亮、周成所有的价值人民币30万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告陶定旺、陶定军、陶定霞提供的担保物即担保人邰傲梅所有的位于芜湖市弋江区南瑞新城沐春园房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晋湖
二〇一四年六月十七日
书记员 高 云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第339号
原告：上海兆虎国际贸易有限公司。
法定代表人：凌骁。
委托代理人：乔越千。
委托代理人：吴琲。
被告：宁波华起百汇国际贸易有限公司。
法定代表人：邹函瑾。
原告上海兆虎国际贸易有限公司与被告宁波华起百汇国际贸易有限公司企业借贷纠纷�案，本院2015年3月30日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月10日、7月15日、8月5日公开开庭进行了审理。原告上海兆虎国际贸易有限公司委托代理人吴琲到庭参加了诉讼。被告宁波华起百汇国际贸易有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海兆虎国际贸易有限公司起诉称：2014年1月17日，被告借原告100万元至今未还，现请求判令被告归还借款100万元，并支付自2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
原告提供了如下证据：1.手机短信照片2份，证明被告确认向原告借款100万元，并承诺于2014年1月23日归还；2.银行记账回执1份，证明原告借给被告100万元；3.宁波华起百汇国际贸易有限公司公示信息1份，证明�告主体资格至今存续；4.宁波保税区富名贸易有限公司基本情况、宁波保税区富名贸易有限公司工商内档各1份，证明刘燕飞担任该公司法定代表人时登记电话为137××××8000，借款短信系刘燕飞发出；5.宁波市北仑区人民法院调查令及情况说明各1份，证明上述证据5系原告代理人持法院调查令至宁波市相关部门取得；6.就业登记信息表、养老保险缴纳记录各1份，证明刘燕飞借款短信发出时就职于被告公司、在被告处缴纳养老保险；7.宁波市北仑区人民法院调查令1份，证明证据6系原告代理人持法院调查令至宁波市相关部门取得；8.刘燕飞头衔为被告总经理的名片、刘燕飞代表被告与天津市华物商贸有限责任公司签订的《代理转口协议》、董宏亮的名片、证明各1份，证明刘燕飞的身份是被告公司总经理；9.手机短信照片、手机通讯录照片各1份，证明号码为137××××2222的机主于借款当日向原告提供被告收款账户信息（账号为39×××82），手机通讯录记载发送人为邹伟军；10.百度搜索页及慈溪房地产网房地产业协会名录、宁波大展房地产开发有限公司工商公示信息、慈溪伟亿房地产开发有限公司工商公示信息各1份，证明作为宁波大展房地产开发有限公司法定代表人兼执行董事的邹伟军、作为慈溪伟亿房地产开发有限公司法定代表人兼执行董事的邹伟军，其手机号码为137××××2222；11.信用宁波网公司高管查询情况、被告工商公示信息、被告公司基本情况各1份，证明作为宁波大展房地产开发有限公司法定代表人兼执行董事的邹伟军、作为慈溪伟亿房地产开发有限公司法定代表人兼执行董事的邹伟军，和作为被告股东的邹伟军，身份证号码同为330222********6914，实为同一人；12.中国移动客户账单1份，证明收短信号码135××××7279的机主为原告股东黄培东；13.原告工商公示信息1份，证明黄培东是原告二名股东之一；14.交通银行（上海市分行）对账单1份，证明原告310066137018010034200账号2014年1月17日汇出人民币100万元整，对应的凭证号码为16737260；15.交通银行交易明细1份，证明原告于2014年1月17日15:05:35向被告39×××82账户通过网银转账人民币100万元整，对应的凭证号码为16737260。
被告宁波华起百汇国际贸易有限公司未答辩，亦无证据提交法院。
因被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告的证据能相互印证，形成了完整的证据链，本院均予以认定。根据上述证据，本院确认如下案件事实：
2014年1月17日，刘燕飞以被告公司总经理身份和被告的股东邹伟军一起与原告的股东黄培东商洽并达成被告向原告借款100万元使用7日事宜。当日14时，被告的股东邹伟军使用137××××2222的手机号给黄培东135××××7279的手机号发送了一条内容为“宁波华起百汇国际贸易有限公司中国农业银行宁波市镇海区支行俞范分理处39×××82”的短信，指示原告将100万元借款汇入该账户。应原告的股东黄培东要求，刘燕飞当日14时24分使用137××××8000的手机号给原告的股东黄培东135××××7279的手机号发送了一条内容为“宁波华起百汇国际贸易有限公司向上海兆虎借款人民币壹佰万元整，于2014年1月23日还款”的短信。当日15时5分35秒，原告通过网银将100万元汇入被告在中国农业银行宁波市镇海区支行俞范分理处的39×××82账户。后被告经催要逾期未归还该借款，原告遂于2014年4月29日诉至本院，但同年12月11日撤诉。2015年3月30日，原告又诉至本院。
本院认为：原、被告间企业借贷法律关系合法有效。被告违约未按时还款，原告诉请返还借款支付逾期利息本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由�到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波华起百汇国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告上海兆虎国际贸易有限公司借款100万元，并支付自2014年1月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14397元，公告费360元，合计14757元，由被告宁波华起百汇国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年八月十二日
代书 记员 朱洁娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4471号
原告张某某。
被告段某某。
原告张某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告段某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍认识，2013年12月27日办理结婚证。婚后未生育孩子。被告婚后经常对我进行殴打，还将我关在家里，我被派出所解救后回到娘家，与被告分居至今，我们于2015年2月2日达成离婚协议，约定我补偿被告4700元，我们自愿离婚，补偿了被告款项后，我向法院起诉离婚，经判决不准离婚，我与被告在判决后一直分居至今，夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院请求判令与被告离婚。
原告张某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、贵阳市观山湖区金华镇×××社区证明，用于证明原被告于2015年9月25日起没有共同生活；3、离婚协议书，用于证明原被告自愿签署离婚协议的事实；4、收条2份，用于证明被告收到原告家支付被告4700元；5、承诺书，用于证明被告承认夫妻感情破裂；6、民事判决书，用于证明原告于2015年3月9日曾向法院起诉与被告离婚，判决不准离婚。
被告段某某辩称，缺席。
被告段某某在举证期限内未向本院提交证据。
庭审中，本院出示了依职权调取的证据：钟山区汪家寨镇×××社区证明。
对证据的分析与认定：
原告提交的证据：1、身份证；2、贵阳市观山湖区金华镇×××社区证明；本院予以认定。3、离婚协议；4、收条2份；5、承诺书；以上证据原告在第一次向本院起诉已出示，被告对此不认可，因婚姻关系是人身关系，不是民事合同关系，双方未经登记机关办理离婚登记，不能视为自愿解除婚姻关系，故对以上证据涉及婚姻关系，本院不予认定，对双方认可的子女、共同财产、共同债权债务本院予以认定。6、民事判决书，本院予以认定。
本院依职权调取的证据：钟山区汪家寨镇×××社区证明，本院予以认定。
通过对以上证据的分析及认定，本院认定事实如下：原被告于2013年12月27日登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月9日，原告以被告对其殴打，双方签订了离婚协议为由诉至本院，经本院判决不准离婚，原告又于2015年10月26日，以第一次诉讼后双方就未共同生活为由诉至本院，请求判令与被告离婚。另查明，审理中，原告所述双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。庭审中，原告向本院签署无债务具保书。被告段某某外出现下落不明。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告之间夫妻感情是否破裂。被告段某某与原告张某某经本院第一次判决不准离婚后，双方仍未能共同维持好家庭，原告在贵阳务工，被告下落不明，双方家庭名存实亡，本院认为双方夫妻感情实际已破裂，故原告请求离婚应予支持。诉讼费用原告自愿负担，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张某某与被告段某某离婚（离婚后，如发现双方在婚姻关系存续期间有共同债务未清偿，仍由双方承担连带清偿责任）。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 陆ＸＸ
人民陪审员 代 刚
人民陪审员 胡 辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4053号
原告：马某，女，汉族，1969年7月10日出生。住址：湖州市吴兴区。
被告：王某，男，汉族，1963年8月4日出生。住址：湖州市南浔区。
本院在审理原告马某诉被告王某继承纠纷一案中，原告以与被告庭外自行和解为由，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费5430元，减半收取2715元，由原告马某负担。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘智慧
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达民初字第3435号
原告王强，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人胡爱国，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告苏素芳，女，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
原告王强诉被告苏素芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员孙洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王强及其委托代理人，被告苏素芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王强诉称，2013年6月4日，经原、被告协商，被告将自己位于达达拉特旗树林召镇车库一间以120000元的价格出卖给原告，原、被告签订了二手车库买卖合同，原告当日交清了房款，被告给原告出具了收条并将房产证和土地证移交给原告。此后被告一直拖延不协助原告办理房产过户手续，也不给原告腾空车库，故原告起诉至法院，请求依法确认原、被告之间签订的二手车库买卖合同合法有效，判令被告按照合同约定无偿协助原告办理产权过户手续，并于判决生效的限期内将车库腾空交付给原告。
原告王强提供了，2013年6月4日与被告苏素芳签订的二手车库买卖合同一份，由被告苏素芳于2013年6月4日出具的收条一份，房屋所有权证一本，国有土地使用证一本，支持自己的主张。被告苏素芳对上述证据的真实性均认可，但对于原告要证明的问题不认可，发表质证意见称，和原告之间实际上并不是房屋买卖的关系，而是借贷关系。
被告苏素芳辩称，2013年6月4日我与被告虽然签订的是买卖车库的合同，但事实是我向原告借款150000元，约定利息按照月利率3%计算，此后我给原告付了三个月的利息，第三个月我因为没有钱了，所以给原告少付了1000元的利息，向原告借的150000元，我没有给原告出具借款条，给原告偿还的利息也都是还的现金，所以没有书面证据，但向原告借的150000元我已经还给原告的姐夫王军了，王军那还有我签字的一支借款条没撤回，因此我认为我和被告之间不是房屋买卖关系而是借贷关系。另外车库是我和我丈夫的共同财产，我一个人无权处分。
被告苏素芳未向法庭提供证据。
经审理查明，被告苏素芳于2013年6月4日与原告王强签订了二手车库买卖合同一份，以120000元的价格将产权人为苏素芳的位于达拉特旗车库一间出售给原告王强。合同约定，原告在购买之后需办理公证及其他相关手续，被告必须无偿配合原告办理此车库相关手续并签字，在签订协议后，被告必须在一个月之内将房屋交付给原告。合同签订后，原告支付了房款，被告给原告出具收条一支，并将房产证和土地证移交给原告。
本院认为，原告王强提供的2013年6月4日与被告苏素芳签订的二手车库买卖合同一份，由被告苏素芳于2013年6月4日出具的收条一支，房屋所有权证一本，国有土地使用证一本，已经形成了完整的证据链条，可以从事实上证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。被告苏素芳辩称，与原告之间实际是借贷关系不是房屋买卖关系，因其未提供相应的证据证明，故对被告的该答辩意见，不予采信。被告苏素芳辩称，车库是其与丈夫的夫妻共同财产，所以其自己无权处分，对被告的该辩称亦不采纳，因被告苏素芳提供给原告王强的房产证和土地证上，权利人均为苏素芳一人，并无其他共有人，另外根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，故被告苏素芳于2013年6月4日与原告王强签订的二手车库买卖合同具有合同效力。合同合法有效，当事人应按约全面履行。原告王强已按合同的约定支付了全部购房款项，被告苏素芳应当按照合同约定配合原告办理产权过户手续，并将车库交付给原告，故对原告要求被告协助办理产权过户手续并且限期交付车库的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条之规定判决如下：
一、原告王强与被告苏素芳于2013年6月4日签订的二手车库买卖合同合法有效；
二、被告苏素芳于本判决生效之日起三日内协助原告王强办理位于达拉特旗车库一间的产权过户手续。
三、被告苏素芳于本判决生效之日起三十日内将位于达拉特旗车库腾空并交付给原告王强。
案件受理费2700元减半收取1350元，保全费1120元由被告苏素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一四年二月二十一日
书记员 郝婷
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执254号
关于申请执行人潘泽湘与被执行人邓红玲抚养费纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出(2015)祁民初字第2192号民事调解书已发生了法律效力。申请人潘泽湘于2017年3月10日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，申请执行人潘泽湘与被执行人邓红玲已达成和解协议。该案已执行终结。
审判员 桂 冠
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹学康
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第3267号
原告吴钢。
被告沈加禄。
原告吴钢与被告沈加禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴钢、被告沈加禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钢诉称：被告因资金周转需要，从原告处借款30，000元并承诺10天归还。考虑被告用款时间较短，且被告为本地户籍，故其于2014年6月30日将30，000元钱款给付被告。被告收到钱款后向原告出具借条及收条。在借条中被告承诺借款在2014年7月10日前全部归还，如逾期未还，每日按借款金额的3%支付违约金。借款到期后，原告要求被告偿还借款，但被告却以种种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金30，000元；二、被告支付原告逾期还款违约金，以30，000元为本金，从2014年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告沈加禄辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的钱款其没有拿到，借条是在原告等三人逼迫下写的。当时原告将30，000元现金拿到其家里，其按照案外人“江某某”的要求书写了借条和收条，写好后，30，000元现金被他们拿走。
经审理查明：2014年6月30日，被告出具借条及收条各一份，其中载明：“本人沈加禄因做生意缺钱，今向吴钢借人民币30，000元，大写叁万元正。借款于2014年6月30日，还期于2014年7月10日，逾期支付违约金每天3%。”其中收条载明：“今收吴钢人民币30，000元（现金）大写叁万元正”至期，被告未履约还款，遂原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告吴钢与被告沈加禄间的债权债务关系明确，被告沈加禄向原告吴钢出具的借条及收条，足以证明被告向原告借款30，000元并约期归还的事实。现原告要求被告归还30，000元借款，于法有据，应予支持。关于逾期利息，被告承诺于2014年7月10日还款，故逾期利息应自还款日的次日起算。双方约定的逾期还款违约金计算标准过高，现原告自愿调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。被告辩称其未收到原告交付的现金30，000元，因其未能提供证据予以证明其辩称事实，故本院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈加禄于本判决生效之日起十日内归还原告吴钢借款30，000元；
二、被告沈加禄于本判决生效之日起十日内支付原告吴钢借款30，000元自2014年7月11日起至实际支付之日止的逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈加禄负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3221号
罪犯曾扬，男，1989年12月11日出生，汉族，四川省简阳市人，文化程度初中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2008年4月3日作出（2008）温江刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人曾扬犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元（已缴纳），刑期止于2015年10月20日。在刑罚执行过程中，于2010年11月20日经成都市中级人民法院以（2010）成刑执字第5510号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期止于2014年10月20日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾扬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分159.5分。
以上事实，有刑事判决书、减刑裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾扬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曾扬减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 汪云川
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1160号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄、王恩慈，广东XX律师事务所律师。
被告：何丽金，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××2028。
原告佛山市裕能物业管理有限公司（下称裕能物业公司）诉被告何丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕能物业公司的委托代理人王恩慈到庭参加了诉讼。被告何丽金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与XXXX苑第一届业主委员会签订物业管理服务合同。被告何丽金是XXXX苑XX座XXX房的业主，自2013年1月至2013年12月共12个月累计拖欠物业管理费563.62元及公用水电费44.37元。期间原告曾多次向被告发出《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》及电话催缴，但是被告拒不缴纳费用。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付物业管理费563.62元、公用水电费44.37元、违约金267.72元（从2013年1月11日起至被告实际付清日止，暂计至2014年8月10日止，每月按30天计算，共19个月，每月物业管理费为46.968元为基数，逾期一日按1‰标准计算违约金），合计875.7元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明原告的主体资格。
2、《物业服务临时合同》，证明原告与佛山市三水区XXXX苑第一届业主委员会签订物业服务临时合同，约定物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容，约定服务期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。
3、XXXX苑XX座收费一览表、XXXX苑欠费明细，证明被告拖欠物业管理费及公用水电费的数额。
4、被告的人口信息登记表及佛山市三水区城建水务档案馆于2014年6月23日出具的物业权属信息查询表，证明XXXX苑XX座XXX房物业于2014年6月23日前的权属人为被告。
5、《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》，证明原告曾向被告催收物业管理费。
被告何丽金在诉讼中没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据所记载的内容予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告佛山市裕能物业管理有限公司是XXXX苑小区物业服务提供者。原告与佛山市三水区XXXX苑第一届业主委员会签订《XXXX苑物业服务临时合同》，约定原告为包括被告在内的小区提供物业服务，时间从2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同第五十七条约定多层住宅的物业服务费为0.6元／月／㎡，第五十九条约定业主每季度首月的10日前缴纳当季度物业服务的相关费用，第六十六条约定业主不能按合同约定按时向原告支付物业服务相关费用的，经原告发出书面催缴通知书10日后仍未能及时向原告支付应缴未交的服务费用，原告有权立即停止对其提供物业服务的同时有权自其应交未交之日起开始每日按其应缴未缴的费用总额的1‰标准向其计收违约金。
据佛山市三水区城建水务档案馆于2014年6月23日出具的资料显示，被告何丽金是佛山市三水区XX街道XX大道17号XXXX苑XX座XXX房屋业主，该房屋建筑面积为78.28平方米。被告自2013年1月起至2013年12月的物业管理费563.62元（78.28㎡×0.6元／月／㎡×12个月），至今未付。2013年12月23日，原告向被告发出书面催缴通知。
本院认为：原告裕能物业公司与XXXX苑第一届业主委员会签订的《物业服务临时合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故上述合同合法有效。原告依照物业服务合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务。被告未按时交纳物业管理费已经构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2013年1月至2013年12月的物业管理费563.62元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公用水电费44.37元，但原告提供的证据计算得出的公用水电费为43.05元，多出部分，被告没有证据证明，故本院对原告请求多出部分不予支持。原告诉请被告按逾期一日1‰标准计算违约金，因原告发出的催缴通知，与合同约定的催缴通知本意不尽相同，仍存在瑕疵，故违约金应从起诉之日起即2015年10月21日起至本判决确定还款日止，以欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，多出部分，本院不予支持。
被告何丽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告何丽金须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2013年1月至2013年12月的物业管理费563.62元、至2013年12月止的公用水电费43.05元及相应的违约金（以欠款数额为基数，从起诉之日起即2015年10月21日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告何丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一五年十一月九日
书记员 胡颖妍
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执94号
申请执行人：常明，男，1981年11月16日出生，汉族，农民。
被执行人：长治县荫城镇桑梓一村村民委员会。
法定代表人：宋春富，村委主任。
申请执行人常明与被执行人长治县荫城镇桑梓一村村民委员会合同纠纷一案，山西省长治县人民法院于2015年12月9日作出（2015）长民初字第01211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常明向本院申请执行。本院依法于2016年4月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人在接到通知书后至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人长治县荫城镇桑梓一村村民委员会在你处的款31397元（含案件受理费566元、执行费357元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 申 宇
二〇一六年四月五日
书记员 孟小慧
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1453号
原告安岳县农村信用合作联社赤云分社，住所地安岳县石羊镇赤云乡街村。
负责人向怀，主任。
被告李明兵，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社赤云分社与被告李明兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费12元，由原告负担。
审判员 郑伯端
二〇一四年四月二日
书记员 向 凯
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第59号
原告阮万权，男，1968年7月13出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，务工。
委托代理人叶希钦，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
被告李红玲，女，1971年5月20日出生，汉族，铅山县人，高中文化，无业。
原告阮万权与被告李红玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮万权及其特别授权代理人叶希钦、被告李红玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮万权诉称，2005年原、被告经人介绍相识，后便同居生活，2006年农历十一月初六生育女儿李某甲。双方共同生活期间的一切开支均由原告负担，被告的母亲也一直由原告赡养。然被告竟于2013年12月与一“丁”姓男子登记结婚。原告认为非婚生女儿如再随被告共同生活，明显不利于其健康成长，故原告起诉请求：一、判决非婚生女儿李金鑫随原告共同生活，被告每月承担子女抚养费600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李红玲辩称，双方共同生活及生育子女情况与原告陈述一致。原告重男轻女思想严重，对女儿不关心。现女儿随被告共同生活很好，学习成绩优秀，改变其学习生活环境对其健康成长不利，故请求非婚生女儿随被告共同生活，原告支付相应的子女抚养费。
经审理查明，原告阮万权与被告李红玲于2005年7月经人介绍相识后便同居生活，2006年农历十一月初六生育女儿李某甲。女儿出生初期，原、被告和女儿一起共同生活，从2012年开始，由于女儿教育问题，被告带着女儿在被告娘家生活。期间，原告支付了女儿部分抚养教育费用。非婚生女儿李某甲随被告共同生活期间曾被授予“中国优秀特长生”等荣誉称号。
另查明，原告在与被告共同生活前已与他人育有一女，已成年。被告于2013年与“丁”姓男子办理结婚登记手续。
本院认为，原告阮万权与被告李红玲对非婚生女儿李某甲都有抚养教育的权利和义务。原告与被告同居前已与她人育有一女，现非婚生女儿李某甲在被告处生活和学习，学习成绩优秀。为了不改变其生活环境和有利于其健康成长，以李某甲随被告共同生活为宜，原告应支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，判决如下：
原告阮万权与被告李红玲的非婚生女儿李某甲随被告李红玲共同生活，由被告李红玲负责抚养教育，原告阮万权从2014年始于每年的12月30日前支付李某甲的抚养费3，600元给被告，直至李某甲十八周岁止，原告阮万权享有探视权。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告阮万权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一四年三月二十日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
江苏省溧阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）溧行初字第84号
原告高留根。
委托代理人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。
被告溧阳市民防局，住所地溧阳市燕山公园内。
法定代表人董卫国，该局局长。
委托代理人许兴健，该局副局长。
委托代理人蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
原告高留根诉被告溧阳市民防局要求履行政府信息公开职责一案，本院于2014年11月25日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷，被告委托代理人许兴健、蒋沂均参加了庭审。本案现已审理终结。
原告高留根于2014年10月8日委托律师致函被告溧阳市民防局，申请公开天目星城人防工程平时使用许可的相关内容和依据、使用单位提交的材料。被告收到申请后，于2014年10月30日以复函的形式答复原告代理律师。被告于2014年12月4日向本院提交了证明其已依法履行政府信息公开职责的证据：1、复函、政府网站查询复印件及打印件共7页，证明被告已公开了天目星城人防工程许可依法应主动公开的信息；2、常州市政府信息公开申请权利人意见征询单及回执，证明被告对原告要求公开的信息征询了第三方的意见，第三方不同意公开；3、天目星城人防工程开发成超市的征求意见表（部分），证明被告在该项目许可前已广泛征求了天目星城及周边业主的意见。
原告高留根诉称，其系溧阳市天目星城小区业主，得知该小区人防工程被擅自改建为超市是得到原告的许可后，认为该项许可会对自身及小区周边业主的切身利益造成重大影响，故于2014年10月8日委托律师致函被告，要求公开该项许可的相关内容及依据。被告于2014年10月30日复函原告代理人，告知了法律依据和使用单位的申报材料，并称行政许可的内容在政府信息外网中有公布。原告于2014年11月3日收到复函后，未能在行政服务中心和被告的网站上找到相关信息，被告也未向原告提供使用单位的申报材料，仅仅是声称有申报材料。原告认为被告未按照要求公开相关政府信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十三条的规定提起行政诉讼，请求判令被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开使用单位报送的申报材料、行政许可的内容及期限、行政许可的法律和事实依据。原告向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请表、律师函及快递回执，证明原告向被告申请公开政府信息；2、原告的房产证复印件，证明原告是天目星城小区的业主，其申请公开的信息是自身生产生活需要。
被告溧阳市民防局辩称，对原告申请公开的部分内容，被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定已经公开，并在2014年10月30日复函原告代理人时告知了该项许可的法律依据、申请行政许可需提交的全部材料目录，在政府信息外网上公开了使用单位申请受理及办结的信息。对原告申请公开的第三方的申报材料，被告认为该部分信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的应主动公开的政府信息内容，而是被告与第三方之间的内部行政程序。被告书面征求了第三方的意见，其明确不同意公开，同时被告认为该部分内容的不公开不会对公共利益造成重大影响。原告也未提供任何证据证明其对该部分材料在自身生产、生活、科研等存在特殊需要。在该项目获得行政许可前，被告广泛征求了一千多户天目星城及周边小区业主的意见。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的天目星城人防工程开发成超市的征求意见表（部分）与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提供的其他证据及原告提供的证据，与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为认定本案的有效证据使用。
经审理查明，2014年10月8日，原告委托律师致函被告，要求公开天目星城人防工程平时使用许可的相关内容和依据、使用单位提交的材料。被告于2014年10月12日收到该函后，于10月15日书面征询溧阳市诚信物业管理有限公司是否同意公开涉及该单位的信息，该单位回复不同意公开其提交的材料。2014年10月30日，被告书面回复原告代理人，告知了其行政许可的法律依据和申报材料清单，并称相关内容在政府信息网站上已对外公布。原告认为在网站上未能查询到相关信息的内容，并且认为被告未提供被许可人的申报材料，诉至本院。
本院认为，原告作为天目星城小区的业主，小区人防工程的平时使用应当认为是与其生产生活相关的，被告应当对其政府信息公开申请进行答复。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（七）项的规定，本案涉及的溧阳市天目星城人防工程平时使用许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况属于被告应当公开的政府信息。但根据被告提供的政府信息网站复印件及打印件显示的内容，被告并未按照该条规定的要求公开关于该行政许可的政府信息，原告无法从政府信息网站获知。对于原告申请公开的使用单位提交的申报材料的内容，除符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定的不得公开的情形外的信息，被告应向原告公开。被告仅以使用单位不同意公开为由不公开该部分信息，没有法律依据。综上，依照最高院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决如下：
被告溧阳市民防局在本判决生效之日起十五个工作日内重新对原告高留根的信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告溧阳市民防局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 葛为国
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十五日
书 记 员 宗 清
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1508号
原告秦天富。
委托代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。
被告洪思俊。
被告秦学凤。
被告洪艳峰。
被告皮思利。
被告李海枝。
被告秦铎西。
原告秦天富诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦天富的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦天富诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦1.1亩，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，1.1亩地共损失1716元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计1716元。
被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。
被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。
被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起火，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。
被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。
原告秦天富提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份，证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。
被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。
被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路上有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。
被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。
经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村的水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。
被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。
经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告秦天富位于延津县石婆固乡南秦庄村西自家责任田里的1.1亩小麦被一场大火焚毁。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告秦天富也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺到里士村的水泥路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告秦天富要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦天富的诉讼请求。
案件受理费50元由原告秦天富承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 耿 立
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1508号原告秦天富，男，汉族，1967年3月5日生，住延津县。委托代理人任传政、王文兴，河南省法盾律师事务所律师。被告洪思俊，男，汉族，1952年3月16日生，住延津县。被告秦学凤，女，汉族，1952年10月1日生，住延津县。被告洪艳峰，男，汉族，1974年5月14日生，住延津县。被告皮思利，男，汉族，1962年5月20日生，住延津县。被告李海枝，女，汉族，1961年7月15日生，住延津县。被告秦铎西，男，汉族，1952年3月26日生，住延津县。原告秦天富诉被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦天富的委托代理人、被告洪思俊、皮思利、秦铎西到庭参加诉讼，被告秦学凤、洪艳峰、李海枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦天富诉称：原告在本村村西自家责任田里种植小麦1.1亩，2015年6月9日上午11点多，被一场突如其来的大火瞬间烧光，化为灰烬，1.1亩地共损失1716元。着火后，延津县公安局石婆固派出所迅速派民警赶到现场，经调查落实，当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，但六被告对发生火灾的原因均相互推脱，且对原告的损失拒绝赔偿。要求六被告连带赔偿原告损失共计1716元。被告洪思俊辩称：不同意赔偿。当时火灾点离我干活的地方较远。当时我和秦学凤、洪艳峰在地里拉花生，离起火点有约200米元，我们在休息的时候看见北边着火了，看见火后就往北走，到达北边人就比较多了。火是从路北引起的，往北烧，我们都在路南。被告皮思利辩称：不同意赔偿。我和李海枝在地的南头浇地，正在浇地的时候看见北边着火了，浇地的地点离着火地方约有200多米，中间还隔着一条路。被告秦铎西辩称：不同意赔偿。起火是从路北边起的，我距离着火点约有50米，在起火点北边，刮的西南风。我一人在地浇地，当时我儿媳妇去替我吃饭的时候，看见起火，她喊我说起火了，我就去扑火，拍不灭，我就喊洪思俊去一块灭火，但是洪思俊没去。我不吸烟。被告秦学凤、洪艳峰、李海枝未到庭并未答辩。原告秦天富提供的证据为：①延津县公安局石婆固派出所于2015年6月10日出具的《南秦庄6.9麦田失火案的处警经过》1份,证明麦田起火前后只有六被告在场，无其他人从着火路块经过。②南秦庄村委会证明1份，证明原告小麦失火面积。③秦全利、秦保利、秦佰岭、秦安生、秦天书、秦庆祝等人证明各1份，证明小麦亩产量和价格。④出售小麦收条3份，证明同品种小麦出售价格。⑤延津县公安局石婆固派出所处警视频。被告洪思俊的质证意见是：对①有异议，派出所当时没有问都谁从着火点经过了。对②③④⑤无异议。被告皮思利的质证意见是：对①有异议，当时是农忙季节，路上有人经过，被告皮思利当时离路较远，具体谁经过该路段被告不知道。对②③④⑤无异议。被告秦铎西的质证意见是：对①有异议，派出所问谁从着火点经过了，我说没操心谁从那经过了，过人不过人我不清楚。对②③④⑤无异议。经庭审质证，对原告提供的证据①，因该着火地块南邻塔铺到里士村××水泥路，且正值农忙季节，不排除有他人经过的可能，原告也未有其他证据排除上述可能性，故对原告的证明目的不予认可。对②③④，其属于原告的实际损失，本院对其损毁的小麦亩数予以采信。对原告提供证据⑤的证明目的不予采纳。被告洪思俊、秦学凤、洪艳峰、皮思利、李海枝、秦铎西未提供证据。经审理查明：2015年6月9日上午11点左右，原告秦天富位于延津县××乡××西自家责任田里的1.1亩小麦被一场大火焚毁。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称当时在发生火灾的现场除六被告在场外，没有其他任何人从火灾地块经过，要求推定责任人在六被告之内，并要求借鉴侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任。被告洪思俊、皮思利、秦铎西予以否认，原告秦天富也未提供排除他人在起火现场或在起火前经过现场及起火原因的证据，本院无法查清该次火灾的起火原因，也无法确定责任人。至于原告主张的按侵权责任法对高空抛物致人损害责任承担的规定，让六被告承担连带赔偿责任的诉求，因本案不属于上述侵权责任法确定的责任范围，且本次火灾起火原因不明，不能排除是人为或自然原因。即使是人为原因，因该起火地点南邻塔铺里士村××水泥路路，也无法确定是六被告之中的人所为，故原告秦天富要求让六被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦天富的诉讼请求。案件受理费50元由原告秦天富承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉代理审判员  赵英杰人民陪审员  何 敬二〇一五年十二月二十九日书 记 员  耿 立
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执4634-4639号
申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。
法定代表人：林诗灵。
被执行人：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园北区酷派信息港2栋2层，统一社会信用代码914403006188455588。
法定代表人：蒋超。
申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司著作权侵权纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初6475-6480号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还11300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币11600元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为11300元并申请结案。
本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初6475-6480号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费300元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0305民初6475-6480号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 羊大雄
二〇一八年七月二十七日
书记员 王志谦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执4634-4639号 申请执行人：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵。 被执行人：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新技术工业园**酷派信息港****会信用代码914403006188455588。 法定代表人：蒋超。 申请执行人上海富昱特图像技术有限公司与被执行人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司著作权侵权纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初6475-6480号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还11300元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及财产申报表后，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币11600元，申请执行人到本院办理领款手续，领取金额为11300元并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初6475-6480号民事判决所取得的权利已全部实现，申请执行费300元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初6475-6480号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  羊大雄 二〇一八年七月二十七日 书记员  王志谦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第462号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晓琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第462号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路。
法定代表人雷鸣，职务执行董事。
被告中国联合网络通信有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人杨庆友，职务总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司侵害著作权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告北京酷我科技有限公司、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晓琳
山东省新泰市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执120号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，理事长。
被执行人：尹礼明，男，1953年11月19日出生，汉族，住新泰市。
被执行人：万志祥，男，1960年10月19日出生，汉族，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第771号判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年一月十一日
书记员 戚 啸
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初232号
原告罗振升，居民。
委托代理人苏露思，广西天际律师事务所金秀分所律师，执业证号：14513201411576386。
被告金秀瑶族自治县大樟乡互助村民委员会。
代表人覃建强，该村民委员会主任。
委托代理人韦文娟，广西象法律师事务所律师，执业证号：14513201511603744。
被告宾桂军，居民。
被告郭炳球，居民。
被告郭炳臣，居民。
被告郭炳健，居民。
本院在审理原告罗振升诉被告金秀瑶族自治县大樟乡互助村民委员会、宾桂军、郭炳球、郭炳臣、郭炳健农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗振升因与被告金秀瑶族自治县大樟乡互助村民委员会、宾桂军、郭炳球、郭炳臣、郭炳健发生农村土地承包合同纠纷诉至本院，在本院开庭审理后依法作出判决前，原、被告经友好协商已自行达成庭外和解协议，原告为此自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗振升撤回起诉。
本案受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告负担交纳本院。
审 判 长 陈玉华
审 判 员 周毅峰
人民陪审员 刘燕玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁琼芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中商终字第259号
上诉人（原审原告）：孙周勇，男，1975年5月1日出生。
委托代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乐陵市宏达帆布制品厂。
法定代表人：闫宝增，经理。
委托代理人：吴广敬，男，山东省广敬律师事务所律师。
原审被告：闫宝增，男，1965年9月9日生。
上诉人孙周勇、乐陵市宏达帆布制品厂因买卖合同纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2012）乐商初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人及委托代理人王红卫，上诉人乐陵市宏达帆布制品厂及委托代理人吴广敬，原审被告闫宝增到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙周勇、被告乐陵市宏达帆布制品厂素有业务往来，双方于2011年11月4日经结算被告尚欠原告货款607800元，被告闫宝增当日给原告出具欠条一张；于2012年8月13日给原告出具证明条一张，证明被告欠原告73500元。共计欠货款681300元。被告通过网银给原告分别于2011年11月5日汇款100000元、于2011年12月10日汇款150000元、于2012年2月19日汇款100000元、于2012年3月24日汇款100000元，共计汇款450000元；尚欠原告货款231300元。
另查明，被告提供的网银汇款凭证上的汇款人姓名闫伟系被告乐陵市宏达帆布制品厂的部门经理。以上事实有原告提供的欠条一张、证明条一张、原告立案时提供的企业身份认证一份、工商登记证明二份；被告提供的网银汇款凭证四张为证。
原审法院认为，原、被告双方口头达成买卖合同，是双方真实意思表示，本院予以认定。被告给原告出具的2011年11月4日欠条一张，2012年8月13日出具的证明条一张，共欠货款681300元，本院予以确认。被告为反驳原告的诉讼请求，提供网银汇款凭证四份，证明已将现金450000元汇于原告，且在被告所书欠条之后；关于汇款凭证上的汇款人闫伟不是被告本人，与被告人没有任何关系，不能抵偿被告的欠款，本院认为，汇款凭证上汇款人闫伟系被告乐陵市宏达帆布制品厂的部门经理，且原告也未提供汇款人闫伟与原告有其他业务往来的证据，其汇款属职务行为，故本院对被告已偿还原告450000元的主张予以采纳；关于被告主张，原、被告双方因质量问题已达成协议，第三方因质量问题已扣除被告200100元，其扣款应在被告所欠原告款中扣除，本院认为，被告所提供的三份协议内容不够明确，且原告不认可，被告可待证据充分后，另行提出自己的主张；关于被告闫宝增是第一被告的法定代表人，其行为属于职务行为，其代表的公司应对其行为负责，其本人不应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告乐陵市宏达帆布制品厂于判决生效后五日内偿付原告货款231300元。二、被告闫宝增不承担偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理10620元，由原告承担5850.5元，由被告乐陵市宏达帆布制品厂承担4769.5元（此款已由原告垫付，待执行时一并给付原告）。
上诉人孙周勇不服原审判决上诉称，1、一审判决被上诉人已偿还货款450000元是错误的；2、原审被告闫宝增应对上述债务承担偿还责任。3、一审法院采用简易程序审理此案程序违法，依据《诉讼费用交纳办法》的规定应减半收取诉讼费。
上诉人乐陵市宏达帆布制品厂不服原审判决上诉称，1、原审把证明条中所欠的73500元判决给付货款是错误的，因发错棉纱的使用需要一定时间，约定是用清后付清，现棉纱还在仓库中存放，要求退回上诉人。2、因上诉人孙周勇在2011年11月份之前所供棉纱花色出现质量问题后分别订立三份协议，根据三份协议此损失200100元应由上诉人孙周勇承担，一审没有支持是错误的，请求二审法院依法改判。
原审被告闫宝增答辩称，原审判决我个人不承担责任是正确的。
经本院审理认定事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人孙周勇与乐陵市宏达帆布制品厂双方达成的口头买卖合同，是双方真实意思表示，本院予以认定。关于欠货款数额的问题，上诉人孙周勇为证明自己的主张向法庭提供了由乐陵市宏达帆布制品厂法定代表人闫宝增给上诉人孙周勇出具的2011年11月4日欠条一张，金额为607800元；2012年8月13日出具的证明条一张，下欠73500元，两张共欠货款681300元，双方对欠条均无异议，本院予以确认。上诉人乐陵市宏达帆布制品厂提供网银汇款凭证四份，证明已将现金450000元汇于上诉人孙周勇，且在乐陵市宏达帆布制品厂所书欠条之后，因汇款凭证上汇款人闫伟系乐陵市宏达帆布制品厂的部门经理，且上诉人也未提供上诉人与汇款人闫某有其他业务往来的证据，闫某证实其汇款属职务行为，故对乐陵市宏达帆布制品厂已偿还上诉人孙周勇450000元的主张予以支持，乐陵市宏达帆布制品厂尚欠孙周勇货款231300元；关于乐陵市宏达帆布制品厂主张因棉纱质量问题双方已达成协议，第三方因质量问题已扣除乐陵市宏达帆布制品厂200100元的货款，其扣款应在乐陵市宏达帆布制品厂所欠上诉人孙周勇款中扣除，该款项因乐陵市宏达帆布制品厂所提供的三份协议内容不够明确，且上诉人孙周勇不认可，上诉人乐陵市宏达帆布制品厂可待证据充分后，另行主张权利。关于乐陵市宏达帆布制品厂下欠73500元的棉纱是否退货的问题，上诉人孙周勇发错棉纱，上诉人乐陵市宏达帆布制品厂已收货，虽双方约定是用清后付清，但是上诉人乐陵市宏达帆布制品厂长期不用，棉纱还在仓库中存放，上诉人孙周勇要求乐陵市宏达帆布制品厂给付该笔货款，合情合理。故上诉人乐陵市宏达帆布制品厂主张该批棉纱还在仓库中存放要求退货的请求，本院不予支持。关于上诉人孙周勇所诉一审收取诉讼费不符合规定的问题，因原审法院对本案适用的是简易程序，而收取全额的诉讼费，不符合《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，应予纠正。综上诉述，两上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清，适用法律正确，本院予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10620元，应减半收取5310元，由上诉人孙周勇负担2154元，由乐陵市宏达帆布制品厂负担3156元。二审案件受理费上诉人孙周勇交纳8050元，由上诉人孙周勇负担；上诉人乐陵市宏达帆布制品厂交纳4769元，由上诉人乐陵市宏达帆布制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁连喜
审判员 李连冰
审判员 魏 涛
二〇一三年九月一日
书记员 孙艳君