广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第223号
上诉人（原审原告）李雪松。
被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局福田分局。
代表人王太连，局长。
委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。
上诉人李雪松因诉被上诉人深圳市市场监督管理局福田分局市场监督行政处理一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第579号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2012年7月15日，李雪松通过网络平台向深圳市市场监督管理局福田分局举报沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员店销售的富宝牌盐焗杏仁的标签中标注其配料为杏仁，但美国大杏仁并不是中国杏仁，其原生植物在分类上归于桃属，中国学名是扁桃，核仁即为扁桃仁，故富宝牌盐焗杏仁将美国大杏仁标注为杏仁，不符合法定要求，应予查处。2012年7月30日，深圳市市场监督管理局福田分局答复李雪松决定不予立案。
另查明，根据深圳市市场监督管理局福田分局工作人员拍摄的照片，李雪松举报的富宝牌盐焗杏仁的标签中标注“精选美国大杏仁”字样，并标注配料为杏仁、食用盐及白砂糖。此外，深圳市市场监督管理局福田分局已提交富宝牌盐焗杏仁的《检验报告》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、发票、《装箱单》及《产品购销合同》，除《中华人民共和国海关进口货物报关单》显示原料名称为干的去壳巴旦杏仁外，其他证据材料均显示为杏仁。
原审认为，本案的争议焦点是深圳市市场监督管理局福田分局决定不予立案是否违法。扁桃仁在中国被称为杏仁、美国大杏仁并非个别现象，这一点从深圳市市场监督管理局福田分局提交的富宝牌盐焗杏仁的《中华人民共和国海关进口货物报关单》、发票、《装箱单》及《产品购销合同》均可看出，而针对此类产品，至深圳市市场监督管理局福田分局决定不予立案时止并没有相应的国家标准、行业标准实施。此外，GB7718-2011规定无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通用名称。综上，深圳市市场监督管理局福田分局决定不予立案并不违法，对于李雪松提出确认该行为违法的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李雪松的诉讼请求。案件受理费人民币50元由李雪松负担。
上诉人李雪松不服原审判决上诉称，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条关于证明同一事实的数个证据的证明效力如何认定的规定，富宝牌盐焗杏仁的《中华人民共和国海关进口货物报关单》的证明效力优于其他书证，该报关单显示其商品名称为干的去壳巴旦杏仁，并非杏仁。而依据《关于进口食品、食品添加剂检验有关适用标准问题的公告》附件中的相关规定，可认定富宝牌盐焗杏仁的配料应为巴旦杏，并非杏仁。另GB7718-2011规定无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通用名称。中华人民共和国农业行业标准NY／T867-2004《扁桃》第3.1条已明确规定扁桃又叫巴旦杏、巴旦姆，即关于富宝牌盐焗杏仁已有行业标准规定的名称，原审法院认定无相应的行业标准毫无根据。此外，GB7718-2011明确规定预包装食品的配料表中的各种配料应清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。巴旦杏（扁桃仁）的植物属性为桃属，杏仁的植物属性为杏属，两者是不同的植物品种，故富宝牌盐焗杏仁的原料的真实属性为桃属，专用名称应为扁桃仁、巴旦杏或巴旦姆，现将其标注为杏仁明显不当，依法不得上市销售。综上，深圳市市场监督管理局福田分局决定不予立案缺乏事实根据及法律依据，依法应予确认违法。故李雪松诉至本院请求依法撤销（2012）深福法行初字第579号行政判决及确认深圳市市场监督管理局福田分局决定不予立案的具体行政行为违法。
被上诉人深圳市市场监督管理局福田分局答辩称，2012年7月15日，李雪松通过网络平台向深圳市市场监督管理局福田分局举报沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员店销售的富宝牌盐焗杏仁的标签所载内容与该食品不符，要求退款并查处等。深圳市市场监督管理局福田分局已到现场检查，拍照取证，并组织李雪松与沃尔玛深国投百货有限公司深圳山姆会员店调解，但双方因分歧过大无法达成调解，即深圳市市场监督管理局福田分局已依法履行法定职责。此外，根据富宝牌盐焗杏仁的《中华人民共和国海关进口货物报关单》、发票、《装箱单》及《产品购销合同》等证据材料，可证明其原料的名称为杏仁，且我国未对美国大杏仁的名称标注作出统一规范，美国大杏仁的名称属俗称，故深圳市市场监督管理局福田分局据此决定不予立案并无违法。综上，李雪松的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回李雪松的上诉，维持（2012）深福法行初字第579号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市市场监督管理局福田分局针对李雪松提出的举报事项决定不予立案的具体行政行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。针对李雪松的举报事项，深圳市市场监督管理局福田分局以富宝牌盐焗杏仁的发票、《装箱单》及《产品购销合同》等证据材料均标注其原料名称为杏仁，且美国大杏仁属俗称为由，决定不予立案。但富宝牌盐焗杏仁的《中华人民共和国海关进口货物报关单》显示其原料进口时的名称为干的去壳巴旦杏仁，与发票、《装箱单》及《产品购销合同》等证据材料所显示的原料名称为杏仁不相吻合，且美国大杏仁与我国杏仁确为不同种属，富宝牌盐焗杏仁直接将美国大杏仁标注为杏仁会否导致消费者误解或混淆，故深圳市市场监督管理局福田分局提交的证据材料不足以证明富宝牌盐焗杏仁的标签符合法定要求，其针对李雪松的举报事项决定不予立案缺乏事实根据及法律依据，依法应予撤销。
综上，李雪松的上诉理由成立。原审判决实体处理有误，依法应予纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项及第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法行初字第579号行政判决；
二、撤销被上诉人深圳市市场监督管理局福田分局于2012年7月30日针对李雪松的举报事项作出《不予立案通知书》的具体行政行为；
三、被上诉人深圳市市场监督管理局福田分局应于本判决生效之日起三十日内针对李雪松的举报事项依法作出处理。
本案一、二审案件受理费共人民币100元，由被上诉人深圳市市场监督管理局福田分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年六月十八日
书 记 员 林晓鹏
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。