上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8592号
原告：王小碧。
原告：邓桂艳。
原告：汤天志。
原告：汤婉霞。
法定代理人：邓桂艳(系原告母亲)。
上列四原告共同委托诉讼代理人：陈渊、王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：上海陈然运输有限公司。
法定代表人：陈德军，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司。
主要负责人：赵建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告王小碧、邓桂艳、汤天志、汤婉霞与被告上海陈然运输有限公司(以下简称陈然运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司(以下简称人寿苏州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤婉霞、汤天志、邓桂艳及四原告的共同委托诉讼代理人王昊律师、被告陈然运输公司法定代表人陈德军、被告人寿苏州支公司的委托诉讼代理人吕琰晶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小碧、邓桂艳、汤天志、汤婉霞诉称，被告陈然运输公司的员工朱绍军驾驶牌号为沪BDXX**的重型特殊结构货车与受害人汤双文驾驶的电动自行车发生相撞，事故致汤双文经抢救无效死亡。交警支队出具了道路交通事故认定书，认定朱绍军负全部责任、汤双文不负事故责任。事发时，被告人寿苏州支公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告丧葬费人民币(以下币种同)32,706元、死亡赔偿金1,059,240元、被扶养人生活费184,730元、精神损害抚慰金50,000元、交通费2,000元、住宿费1,000元、家属误工费6,000元、物损费500元、律师费10,000元。上述费用，要求由被告人寿苏州支公司在交强险及商业险限额内先行赔偿，超出部分由被告陈然运输公司赔偿。
被告陈然运输公司辩称，保险公司不赔付的由法院判决，其他同意保险公司意见。事发后，先行垫付了医疗费5,448.90元、现金70,000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿苏州支公司辩称,对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及商业险(含不计免赔)100万元，事故发生在保险期间，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。认可死亡赔偿金464,100元、丧葬费32,706元、被扶养人生活费80,760元、交通费1,000元、误工费2,190元、精神损害抚慰金无异议、物损无异议；住宿费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年4月8日7时45分许，朱绍军驾驶牌号为沪BDXX**的重型特殊结构货车沿浏翔公路由南向北行驶至嘉罗公路路口时，遇绿灯向东右转弯行驶，适逢受害人汤双文驾驶临时号牌为XXXXXXX电动自行车沿浏翔公路东侧非机动车道由南向北行驶过路口，由于朱绍军驾车右转弯行驶疏于观察且未按规定让行，致两车相碰撞，造成汤双文跌地被朱绍军所驾车辆碾压后受伤，两车损坏的道路交通事故。受害人汤双文经医院抢救无效死亡。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，朱绍军负全部责任、汤双文不负事故责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、受害人汤双文生于1972年5月20日，其配偶为本案原告邓桂艳，两人育有两个子女即本案原告汤天志、汤婉霞，汤双文的母亲为本案原告王小碧，父亲已于2007年去世。汤双文无其他第一顺序法定继承人；2、牌号为沪BDXX**的重型特殊结构货车在被告人寿苏州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；3、汤双文系外省市来沪从业人员，长期居住在本市嘉定区马陆镇彭赵村XXX号XXX室，该村的非农比例为74.3%。事发前，在上海煜乾标志设计制作有限公司从事操作工工作，收入来源于城镇；4、湖南省祁阳县三口塘镇人民政府、祁阳县三口塘镇民政所、祁阳县三口塘镇三口塘村民委员会、祁阳县三口塘镇三口塘村村民小组联合出具证明，证明受害人汤双文打工收入系原告王小碧生活的唯一来源；5、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费15,000元。
审理中，原告认可被告陈然运输公司垫付了医疗费5,448.90元、现金70,000元，同意在本案中一并处理，并增加诉请医疗费5,448.90元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、病史资料、医疗费发票、死亡医学证明书、火化证明、居住证明、来沪人员信息表、租房协议、劳动合同、银行流水、社保缴纳证明、户口本、律师代理费发票等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故中，肇事车辆已向被告人寿苏州支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险及商业三者险限额内对原告因交通事故受到的损失直接按责承担赔付责任。公安机关认定，朱绍军负事故全部责任、受害人汤双文不负事故责任。超出保险理赔范围的损失，因朱绍军事故发生时系履行被告陈然运输公司职务行为，保险之外的费用由陈然运输公司承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、物损费，原告的诉请合理，本院予以照准。其中，受害人汤双文生前居住及收入来源于城镇，应按照城镇标准计算死亡赔偿金，且被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，故本案死亡赔偿金应为1,243,970元；2、处理丧葬人员相关费用已包含于丧葬费中，故住宿费本院不予支持；3、误工费、交通费分别酌定为2,190元、1,000元；4、精神损害抚慰金，受害人在事故中死亡，使原告身心受到一定伤害，故本院对于其要求赔偿精神损害抚慰金的诉请予以支持；5、律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，且原告提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额据司法实践酌定为10,000元。被告陈然运输公司先行垫付的费用，应在原告的赔偿款中予以扣除。据此，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告王小碧、邓桂艳、汤天志、汤婉霞1,115,948.90元(含精神损害抚慰金50,000元)；
二、原告王小碧、邓桂艳、汤天志、汤婉霞因汤双文死亡所造成的损失：医疗费5,448.90元、死亡赔偿金1,243,970元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、误工费2190元、交通费1000元、物损费500元、律师代理费10,000元，合计1,345,814.90元，扣除上述1,115,948.90元，再扣除被告上海陈然运输有限公司先行垫付的75,448.90元，被告上海陈然运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小碧、邓桂艳、汤天志、汤婉霞154,417.10元；
三、驳回原告王小碧、邓桂艳、汤天志、汤婉霞的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,204元，减半收取计8,102元，由被告上海陈然运输有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
法官助理陈淏昱
审判员 杨惠平
二〇一六年十月十一日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。