河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7136号
原告：张连伟，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓磊，河北港城律师事务所律师。
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：池玉河，董事长。
委托诉讼代理人：赵国阳，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱权平，河北万千律师事务所律师。
被告：秦皇岛润和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张殿学，执行董事。
委托诉讼代理人：姚琴，女，侗族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码：×××。
原告张连伟与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、秦皇岛润和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张连伟，委托诉讼代理人张温苹、王晓磊，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵国阳、朱权平，被告秦皇岛润和房地产开发有限公司委托诉讼代理人姚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告邯郸市邯三建筑工程有限公司给付工程款352593元，被告秦皇岛润和房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内承担给付责任；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：秦皇岛市万和郡项目（香邑溪谷小区）由被告秦皇岛润和房地产开发有限公司开发建设，由被告邯郸市邯三建筑工程有限公司负责工程施工，原告从工地项目部分包”抹灰作业”施工，完工后由工地相关人员开具完工证并结算工程款，但时至今日仍未收到工程款，原告多次到相关部门上访未果。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司辩称，我方认为原告所述与事实不符，本案涉案工程虽然由我方施工，但原告方并非我公司人员，原告向我方主张工程款，主体不适宜，请求法院驳回原告诉请。
被告秦皇岛润和房地产开发有限公司辩称，被告已按合同约定超额支付工程款，不存在工程款欠付问题，不应在欠付工程款的范围内承担给付责任，应驳回原告的诉请。
原告胡玉兰为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、建设工程规划许可证一份、建设工程施工许可证一份、建设工程施工合同一份、工程简要说明一份、质量监督安全备案表一份，证明秦皇岛万和郡（南区）项目的建设单位是被告秦皇岛润和房地产开发有限公司，施工单位是被告邯郸市邯三建筑工程有限公司，监理单位是北京铁辰工程监理公司。2013年11月23日，被告秦皇岛润和房地产开发有限公司作为发包人，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司作为承包人，就秦皇岛万和郡（南区）、幼儿园、开闭所及2#配电室工程施工事项订立了合同，该合同在建设行政主管部门进行了备案，约定的工期为2013年11月30日至2016年6月30日，工程价款为51963876元，项目经理为常桂英，合同签订后5日内支付合同价款的10%作为预付款，其余按工程进度付款，5%为质保金，保修期2年，防水保修5年，工程竣工后验收结算。
证据二、设计变更通知单一份、施工组织设计方案报审表一份、设计变更/工程签证完工验收单一份，三份报表上施工单位处均有邯郸市邯三建筑工程有限公司万和郡项目经理部的印章，该印章系邯三公司为万和郡项目刻制使用，第三项目部技术负责人邢某制作完成报表后找邯三公司派遣到现场的安全员陈连本盖章，且监理单位处均由北京铁辰工程监理中心万和郡项目部的印章。
证据三、第三项目部联系电话表一份，证明万和郡项目第三项目部经理是耿茂平，后勤主管是刘连成，技术负责人是邢某，以及其他项目部组成人员。
证据四、2017年4月7日原告找到被告邯三公司第三项目部对账后，其工作人员出具的完工证一份，证明邯郸市邯三建筑工程有限公司第三项目部技术负责人邢某、工长崔某、核实人刘连成分别签字确认，万和郡项目施工过程中，吊眼和清洁卫生班组胡玉兰工程量为：总工程款865568元，已付款给原告512975元，剩余352593元工程款未付。第二份完工证是工长崔某出具的，能够证明原告的工作量、单价、总价和已付款。
证据五、河北银行张连伟帐户交易明细单一份，证明原告在2016年2月6日收到被告邯三公司万和郡项目部工作人员支付的工程款150000元。
证据六、照片4张，证明被告邯三公司在秦皇岛市海港区的办公地点在新世纪小区，原告在该办公地点向被告邯三公司索要工程款，被告邯三公司在此处支付的工程款。
证据七、三份证人证言：崔某，是涉案工地第三项目部的工长，证明原告在该工地的施工内容，原告的工作是由工长分派的；邢某，是第三项目部的技术负责人，证明原告在该工地的施工工程量，他在工地负责技术交底和技术验收；刘连成，是第三项目部的保管员，而且受第三项目部负责人耿茂平的委托，负责工地日常记账。这三位证人都在完工证上相应的位置签字确认。
证据八、证人崔某出庭作证，证明原告在万和郡南施工。
证据九、证人邢某出庭作证，证明原告在万和郡南区施工，他们干活是在邢某检验合格之后干的。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据一、真实性无异议，根据原告提交的证据，在质量监督安全备案表上明确写明工程项目负责人是常桂英，技术负责人是王德付，并不像原告所说的项目负责人是耿茂平，技术负责人是邢某。
证据二、真实性、合法性、关联性不予认可，因为原告提交的证据都是备案的证据，证据二的证据原件不应该在原告手中，而且证据二中的三份证据是否经过使用、经过确认无法确定，而且原告所说的技术负责人邢某并非技术负责人，邢某没有技术资格和技术职称，而且证据二是没有完全形成的，上面需要盖章的单位没有盖章，而且通过10月30日庭审，是邢某代替项目经理签的字，这属于邢某偷拿或者盗用、冒用领导签字盖章，是不生效的。
对证据三的真实性不予认可，这个只是原告单方面所出具的。
对证据四的真实性、合法性、关联性都不予认可，完工证并非是我方出具的，该完工证也没有经过我方相关人员的签字确认，完工证是原告与完工证上的签字人员相互串通所出具，是虚假的，完工证上面的签字都不是被告公司人员，工程竣工按照规定应该由项目经理、副总经理、技术人员签字才具有法律效力，完工证上签字的邢某根本没有技术职称，更不是技术负责人，核实人刘连成没有会计职称，也不是我公司的会计，工长崔某不是我公司任命的，也不是我公司人员，尤其没有项目经理签字，该完工证是三人串通形成的，没有项目经理的授权，也没有根据，该完工证的时间是2017年4月7日出具的，而我公司完成的涉案工程早在2015年就已经完工并交付，所以完工证不具有真实性，该完工证的内容只是写的金额，没有工程量，也没有单价，更没有给付时间，无法让人信服。
对证据五银行凭证记录的真实性没有异议，对关联性有异议，该银行转账凭证不能证明原告收到的是被告方的工程款，也无法证明我方欠原告的工程款。
对证据六的真实性没有异议，但是不同意原告所主张的证明目的，我公司没有在该地向与原告支付过任何款项。
对证据七的真实性、合法性、关联性都不予认可，几位证人并非是我公司的员工，该几位证人无权在完工证上签字，无权核定工程款，被告认为几位证人涉嫌出具虚假的完工证，我方保留追究刑事责任的权利。
证据八、九、关于崔某的证人证言，不完全具有真实性，尤其证明其签订的完工证既缺乏工程量工时的证据，也缺乏单价、总价、价款证据，在其不知情的情况下，又没有耿茂平授权，又没有耿茂平亲属核实，更没有找邯三任何人确定，该完工证是不真实的，与第一被告没有关联。关于邢某的证人证言，本身没有技术职称，冒充技术负责人，冒充项目经理签字，并通过非正常渠道获得原告提交的第二份证据，其所证明的是邯三技术员既没有劳动合同，也不是邯三为其开工资，也是不真实的，签订完工证的证据是在封存两年之后的工程量与崔某、刘连成合谋作出的，其本身不知道单价、总价，也是不真实的，更没有提供工程量材料；刘连成没有出庭作证，该笔录与本案没有关联性、合法性，其所证明的事实也是不真实的。
被告秦皇岛润和房地产开发有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据一的真实性、合法性、关联新没有异议，但原告提供的施工合同51963876元，被告实际超额支付，不存在欠付的问题；
对证据二、三、四，因没有我盖章，所以不予认可；
对证据五的收条因来源于刘连成的财务账簿，没有邯三印章，而且没有原件，所以不予认可；
对证据六照片的真实性没有异议，但是对于原告证明目的有异议，无法证明邯三对原告付款；
证据七的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为三名证人均与我公司和邯三公司没有任何劳动和劳务关系，其三人出具的完工证存在串通的可能。
证据八、九、对崔某、邢某的证人证言不予认可：1、崔某、邢某与被告没有劳动关系；2、崔某、邢某对于完工证出具方式存在矛盾，两人均不清楚原告工程价款的情况下，在2017年4月7日后补，真实性存在异议；3、崔某与邢某认识，在同一工地干活，存在串通；庭审笔录真实性没有异议，关联性和证明目的不予认可，是因为对其他当事人作出的证人证言，与本案没有关系。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1、秦皇岛市建设工程质量、安全监督备案表七份，证明该工程的项目经理是常桂英，技术负责人是王德付，与原告提交的完工证上技术负责人邢某不同，应当以备案材料为准。
证据2、秦皇岛区域万和郡项目工程进度统计表七份，证明该工程在2015年12月之前就已经交付，原告提交的完工证是在两年后作出的，存在虚假性。
原告张连伟对被告邯郸市邯三建筑工程有限公司提交的证据发表如下质证意见：对该两份证据的真实性没有异议，不能够达到被告的证明目的，备案表上的项目经理和技术负责人负责的是整个项目，而本案出庭作证的邢某是第三项目部的技术员，不能以此否定邢某在工地技术员的身份，项目统计表显示的交付时间是2015年12月，与证人证明的时间相互吻合，在工程交付后，并非要全部撤场离开，后续存在一些工程交接、工程维修等问题，所以邢某在2016年1、2月份离开工地与统计表上的时间相吻合，符合客观实际。
被告秦皇岛润和房地产开发有限公司对被告邯郸市邯三建筑工程有限公司提交的证据没有异议。
被告秦皇岛润和房地产开发有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1、工程结算单，证明一被告与二被告于2017年11月28日就万和郡总包合同共同出具了结算单，结算款为87202000元，结算款5%为质保金，质保期防水工程5年，其他工程2年。
证据2、付款明细，证明二被告自2014年起累计向一被告支付工程款8300多万元，已完成工程结算款支付，仅剩余质保金未支付。
原告张连伟对被告秦皇岛润和房地产开发有限公司提交的证据发表如下质证意见：对该两份证据的真实性无法予以确认，但总包合同中的价款为固定价，原则上不能予以调减，只能在增项的情况下予以增加，所以对结算单中价款降低470余万元，既不符合合同约定，原告方也认为不属实。在邯三签字位置的负责人是卢新周，该卢新周就是刘连成出庭作证的从刘连成处取走第三项目部账簿的人，有证据证实涉及第三项目部的与本案原告施工的单价、总价和工程量的证据由邯三公司持有，我们要求邯三公司将刘连成记载的会计账簿予以出示。另外质保金也属于工程款的一部分，已经到期的质保金属于欠付工程款的范围，付款凭证上付款时间与原告所主张已经收到的工程款时间相一致，所以更加证明原告为工程进行了相关内容的施工并取得了部分工程款。
被告邯郸市邯三建筑工程有限公司对被告秦皇岛润和房地产开发有限公司提交的证据没有异议。
本院对原被告提交的上述证据经本院审核认定：原告提供证据一、证据二，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司提供证据二，被告秦皇岛润和房地产开发有限公司提供证据一、证据二因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2013年11月23日，被告（发包人）秦皇岛润和房地产开发有限公司与被告（承包人）邯郸市邯三建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称：秦皇岛万和郡（南区）、公建4、幼儿园、开闭所及2#配电室工程。工程地点：秦皇岛偏坡工程内容：承包图纸内全部建筑安装装饰工程，建筑面积57737.64㎡。结构剪力墙，地上6层，地下一层；公建4、幼儿园结构框架，地上3层；开闭所及2#配电室结构框架，开闭所地上2层，配电室地上1层。开工日期：2013年11月30日竣工日期：2016年6月30日合同价款：伍仟壹佰玖拾陆万叁仟捌佰柒拾陆元...。2015年6月，被告（发包方）秦皇岛润和房地产开发有限公司与被告（承包方）邯郸市邯三建筑工程有限公司签订《秦皇岛万和郡南区工程施工总承包合同》，约定：...。第一条工程概况1.1工程名称：秦皇岛万和郡南区二标段施工总承包工程1.2工程地点：秦皇岛市海港区祁连山路南段西侧1.3承包范围：秦皇岛万和郡南区洋房，包括在投标人的范围内，包括但不仅限于，投标人施工的工程，各分包工程的管理、协调、配合（独立分包）、指定分包、指定供应），投标人需要对上述范围内的工程质量、进度、安全等方面承担全面责任，具体施工内容详见总包与分包施工界面划分表...。第三条签约合同价与合同价格形式3.1合同价款形式为：固定总价合同签约合同价为：91960000元人民币3.1.1本合同为固定总价合同，除合同中约定可调部分外，一次性包干，结算时不做调整，中标总价中包含着不可预见的风险，包括但不限于预算中的预算项得得多、少风险，预算量的高、低的风险，施工方不平衡报价的风险，双方在履约合同和结算时不能再对预算提出异议。...。第四条合同工期4.1计划开竣工日期：开工日期：2013年9月15日，竣工日期：2015年6月30日...。
合同签订后，被告邯郸市邯三建筑工程有限公司按照约定履行合同义务。二被告于2017年11月28日进行工程结算，结算价款为8720200元。
另查，在履行合同过程中，原告为被告邯郸市邯三建筑工程有限公司所承建的万和郡项目进行抹灰作业。
本院认为，二被告于2015年6月签订的《秦皇岛万和郡南区工程施工总承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。被告邯郸市邯三建筑工程有限公司按照合同约定进行施工，该项目已竣工结算。原告依被告邯郸市邯三建筑工程有限公司要求对万和郡项目进行抹灰作业，但在庭审中向本院提交的证据不足以证实所施工的工程量及工程价款，故原告的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张连伟的诉讼请求。
案件受理费6589元，由原告张连伟自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张伶
人民陪审员李华杰
人民陪审员董泉伟
二0一七年十二月二十九日
书记员卢鑫宁