青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二终字第175号
上诉人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司。
法定代表人：王顺源，该公司经理。
委托代理人：甘爱民，该公司顾问室主任。
被上诉人（原审原告）：白永芝，女，汉族。
委托代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。
原审被告：江苏苏兴建设工程有限公司青海分公司。
负责人：周剑，该分公司经理。
委托代理人：甘爱民，该公司顾问室主任。
上诉人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）与被上诉人白永芝、原审被告江苏苏兴建设工程有限公司青海分公司（以下简称苏兴公司青海分公司）租赁合同纠纷一案，白永芝于2014年1月26日向西宁市城北区人民法院提起诉讼。该院于2014年3月7日作出（2014）北民二初字第14号民事判决。宣判后，苏兴公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。苏兴公司及其青海分公司的委托代理人甘爱民，白永芝及其委托代理人董博俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年6月17日、2010年4月30日，白永芝与苏兴公司青海分公司先后两次签订租赁合同，约定：由苏兴公司青海分公司向白永芝租赁钢管、扣件、顶托，双方约定了租赁物的名称（钢管、扣件、顶托），规格（钢管1-6米；扣件：十字、接头、转向），数量（以提货单为准），单价（钢管每天每米0.02元，扣件每天每个0.01元，顶托每天每个0.08元）及赔偿价（按市场价赔偿）。所租用物品的名称、规格、数量以双方经手人共同签字的提货单、退货单为依据，并作为结算租赁费用的凭证。计费从提货之日起到租赁物退回白永芝指定地点验收合格止。实际以天数计收租金，不足一个月按一个月计费。苏兴公司青海分公司必须每月结算一次租金。租赁物如有丢失或者损坏时，按原值赔偿。苏兴公司青海分公司不按期交纳租金或逾期不归还租赁物资，应向白永芝偿付租金20%的违约金。合同签订后，白永芝如约履行义务，及时将租赁物交付给苏兴公司青海分公司使用，合同履行期间双方对租赁物以苏兴公司青海分公司租赁的天数及数量收取租金，按合同约定，结算租赁费以提货单、退货单为依据，苏兴公司青海分公司累计租金581237元，已支付435000元，尚欠租金146237元。虽然白永芝多次催要此款，苏兴公司青海分公司未能履行其支付租赁费的义务，认为租赁费用均已结清，但未能提供相关证据，并认为白永芝的诉讼已超过诉讼时效为由，要求予以驳回其诉讼请求。
另查明，2010年11月29日，租赁产品退货单，其中损坏原因一栏中注明：“经双方核算：少钢管3827.4米、扣件17376个，按合同结算”。双方对丢失租赁物的数量不持异议。
一审法院认为，白永芝与苏兴公司青海分公司签订的《建筑设备租赁合同》真实、合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。白永芝依约履行了提供租赁物的义务，苏兴公司青海分公司应按照合同约定履行支付租金的义务，苏兴公司青海分公司拖欠租金违反了合同的约定，应承担违约责任。苏兴公司青海分公司将租赁物丢失，应与白永芝及时协商给予赔偿并终止租赁合同，否则应视为租赁关系在延续，且2013年1月苏兴公司青海分公司还在向白永芝支付租赁费用，为此不存在诉讼时效已超的事实。白永芝的诉讼请求由苏兴公司青海分公司支付其租赁费146237元；返还钢管3827.4米，返还扣件17376个，若不能返还应按市场价赔偿116817元，未退租赁物，继续计算租赁费；苏兴公司青海分公司支付违约金21390元；本案诉讼费用由苏兴公司及其青海分公司承担的诉讼请求依法成立，予以支持。苏兴公司及其青海分公司提出已支付全部租赁费用，但未能提供相关证据予以证明，苏兴公司青海分公司提出已超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十八条、第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项、第七十二条之规定，遂判决：江苏苏兴建设工程有限公司、江苏苏兴建设工程有限公司青海分公司于判决书生效后十日内支付白永芝租赁费146237元，返还租赁物钢管3827.4米，返还扣件17376个，若不能返还应按市场价赔偿116817元，支付违约金21390元。本案诉讼费4978元，减半收取2489元，诉前保全费1920元，由江苏苏兴建设工程有限公司及其青海分公司负担。
宣判后，苏兴公司不服，向本院提出上诉称：1、一审中双方均认可于2010年11月29日经核算少钢管3827.4米、扣件17376个，按合同结算，并经一审法院确认，那么，2010年11月29日即为白永芝主张权利的时效起算点，双方的合同此时已解除，不能延续计算，其主张权利时已过诉讼时效，丧失了胜诉权；2、白永芝称2013年元月，苏兴公司青海分公司还支付其租赁费，苏兴公司青海分公司庭审时不予认可，而原审法院仅凭白永芝的记录认定有误；据此认为原判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，改判驳回白永芝的诉讼请求。
白永芝以原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持进行了口头答辩。
原审被告苏兴公司青海分公司未发表意见。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，本院要求白永芝与苏兴公司及其青海分公司就租赁物具体的提货、退货数量进行核对，双方均提交了租赁物提货、退货明细表；经核实，苏兴公司认可白永芝提交的租赁物提货、退货明细表，应返还钢管为3827.4米，扣件为17376个。
本院认为，白永芝经营的西宁永鑫丰钢模板租赁站与苏兴公司青海分公司签订的《租赁合同》真实有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在合同履行中，白永芝按约定提供了租赁物，但苏兴公司青海分公司未足额履行支付租金的义务，现白永芝主张苏兴公司青海分公司还应支付租赁费146237元，并要求返还钢管3827.4米、扣件17376个，且要求在无法返还钢管3827.4米、扣件17376个时，按市场价赔偿116817元，对此白永芝提供了双方签字确认的提货单、退货单和建筑器材租赁物资费用结算表予以证实，二审中苏兴公司对此表示认可。同时，白永芝还提供了其他租赁合同、市场参照价格的依据等证据，证实应赔偿其钢管、扣件的价格计算合理，原审对此判决并无不当，应予维持。关于白永芝主张应支付其违约金21390元，因苏兴公司及其青海分公司未按期交纳租金、逾期未归还租赁物，白永芝此节主张符合双方合同的约定，其应承担违约责任，且白永芝对违约金的计算适当，原审对此判决亦无不当，应予维持。关于苏兴公司所持应按双方结算之日即2010年11月29日开始起算诉讼时效，至起诉时已超过诉讼时效的理由，因本案中苏兴公司及其青海分公司提交的2010年11月29日《租赁产品退货单》中“经双方核算：少钢管3827.4米、扣件17376个，按合同结算”的内容部分系苏兴公司青海分公司单方形成，白永芝未予认可，该公司亦未提供其他证据证实2010年11月29日后解除了租赁合同的事实成立。同时，双方租赁合同约定“合同有效期到苏兴公司青海分公司归还全部租赁物资，结清全部租赁费后自行作废”，2010年11月29日，双方形成租赁产品退货单时，租赁关系仍在继续，因合同约定的租期不明，支付租赁费的期限亦约定不明确，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故苏兴公司所持本案已超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理结果并无不当，应予维持。苏兴公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4978元，由上诉人江苏苏兴建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 梁欣慰
审判员 高海霞
二〇一三年六月十日
书记员 刘泽岳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；