北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第349号
原告高明，男，1970年5月11日出生。
委托代理人高士海，男，1948年10月20日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人李祥晓，男，1984年12月28日出生。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生。
第三人祁桂花，女，1955年8月21日出生。
委托代理人姜山，男，1982年3月16日出生。
原告高明诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）不服治安行政处罚一案，于2015年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年9月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告高明及其委托代理人高士海，被告房山公安分局的委托代理人李祥晓、张鹏，第三人祁桂花及其委托代理人姜山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山公安分局于2015年7月9日对原告高明作出京公房行罚决字（2015）001382号《行政处罚决定书》【以下简称（2015）1382号《处罚决定书》】，主要内容为：查明2015年6月21日12时许，在北京市房山区燕山富燕新村3区东门门口处，高明酒后因琐事与个体摊贩祁桂花（女，59岁）发生纠纷，后无故抢夺祁桂花用于出售的手串，遭拒后用拳脚将祁桂花打伤，造成祁桂花右手、右肘、左膝等多处皮肤挫伤。经鉴定，祁桂花伤情系轻微伤。以上事实有报案记录、本人陈述、被侵害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第四项之规定，决定对高明行政拘留十二日。执行方式和期限2015年7月9日至2015年7月21日，将高明送至房山区拘留所，执行行政拘留十二日。
原告高明诉称，2015年7月9日，房山公安分局给原告送达了（2015）1382号《处罚决定书》，原告认为，被告的处罚决定缺乏事实依据，祁桂花的伤系自己摔伤，并不是原告用拳脚打伤，发生纠纷也不是无故抢夺祁桂花出售的手串，而是她把原告的手串摔坏了，原告想让其赔偿，被告在没有查明事实的情况下作出处罚是违法的。被告在作出处罚通知后，应允许原告提出行政复议或行政诉讼，但是被告却拒绝了原告的合法要求，当时就对原告进行了行政强制措施，违反了《行政强制法》和《行政诉讼法》的规定。被告的处罚明显不公平，在原告与祁桂花发生冲突后，是祁桂花先打人而且是拿棍子打原告，造成原告胳膊红肿、后背青紫，至今腰部疼痛，但被告没有及时给原告做伤情鉴定，且6月21日发生案件，7月9日被告才找原告，时间已过去19天，被告没有听取原告的任何解释也没有任何旁证的情况下，当时作出决定，是违反法律规定的。综上，请求确认被告行政行为违法，撤销被告作出的（2015）1382号《处罚决定书》。
原告高明向本院提供了以下证据：
1、手串的照片，证明：手串摔坏的事实。
2、照片（3张），证明：当时发生纠纷的现场有监控录像，但被告却未调取监控录像的内容。
被告房山公安分局辩称，2015年6月21日12时许，在北京市房山区燕山富燕新村3区东门门口处，高明酒后以个体摊贩祁桂花摔坏其手串珠子为由，与祁桂花发生纠纷，饮酒后的高明在未经祁桂花同意的前提下，逞强耍横、无故抢夺祁桂花摊位上另一手串，且拒绝交回的行为，系强拿硬要，属于典型的寻衅滋事行为，而后二人为争夺高明抢走的手串发生肢体接触，高明作为一名中年男子倚强凌弱，将年逾六十岁的祁桂花打伤，系寻衅滋事行为的延续。高明殴打祁桂花的行为，有被害人祁桂花的陈述、证人魏×的证言及二人对高明的辨认笔录，民警进行现场勘验时祁桂花的伤情照片，祁桂花的伤情鉴定为证，而原告称未对祁桂花进行殴打无证据支持。综上，请求法院依法审查、认定、维持被告的处罚决定。
被告房山公安分局于2015年10月8日向本院提供了以下证据：
1、110报警单，证明：2015年6月21日12时37分许，派出所接到报案。
2、受案登记表，证明：派出所于接到报案当日依法受理为行政案件。
3、受案回执，证明：派出所依法将案件受理情况通知报案人魏×。
4、传唤证，证明：2015年7月9日，民警依法对高明进行传唤。
5、被传唤人员家属通知书，证明：民警依法将传唤情况通知被传唤人家属。
6、勘验材料，证明：民警依法对案发现场进行勘验，反映案发现场情况，祁桂花受伤情况。
7、2015年6月21日，祁桂花的询问笔录，证明：案发经过，高明酒后与个体摊贩祁桂花因琐事发生纠纷，后高明无故抢夺祁桂花手串，并将祁桂花打伤。
8、2015年7月9日，高明的询问笔录二份，证明：案发经过，高明拿祁桂花手串，与祁桂花互相撕扯，否认殴打祁桂花，承认案发前喝酒了。
9、2015年6月21日，魏×的询问笔录，证明：高明与祁桂花产生纠纷，高明踹祁桂花，魏×报警。
10、工作记录，证明：经民警查找，无其他目击证人。
11、辨认笔录、辨认照片、照片中人员信息表（祁桂花辨认），证明：经祁桂花辨认，高明就是2015年6月21日在房山区燕山富燕新村三区东门外南侧与祁桂花打架的违法人员。
12、辨认笔录、辨认照片、照片中人员信息表（魏×辨认），证明：经魏×辨认，高明就是2015年6月21日在房山区燕山富燕新村三区东门外南侧打人的违法人员。
13、祁桂花的伤情鉴定意见，证明：祁桂花所受伤情。
14、2015年7月3日及2015年7月9日，送达回执二份，证明：祁桂花伤情鉴定意见的送达情况。
15、行政处罚告知笔录，证明：处罚前对拟处罚的决定的事实、理由、依据等告知高明，高明无异议。
16、呈请行政处罚审批表，证明：经被告主管领导批准决定对高明行政拘留十二日。
第三人祁桂花述称，与被告房山公安分局的答辩意见一致。
第三人祁桂花未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告高明提供的证据，与本案审查的内容不具关联性，故本院不予支持；被告房山公安分局提供的证据，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明，2015年6月21日12时许，在北京市房山区燕山富燕新村3区东门门口，原告高明酒后要求第三人祁桂花为其穿手串，后以第三人祁桂花摔坏其手串珠子为由，双方发生争执，在争执过程中，高明未经祁桂花许可欲将祁桂花用于出售的手串拿走，遭拒后，高明将祁桂花打伤。目击者魏×拨打110报警。房山公安分局迎风街派出所接警后出警，于当日受理了该案，并进行调查询问、现场勘验、嫌疑人辨认等。2015年6月24日，北京市房山区公安司法鉴定中心对第三人祁桂花的人体损伤程度进行鉴定，同年7月2日作出京房公司鉴（临床）字（2015）第1096号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为第三人祁桂花的身体损伤程度属轻微伤。
2015年7月9日，被告房山公安分局作出（2015）1382号《处罚决定书》，决定给予原告高明行政拘留12日的行政处罚。原告高明不服，遂诉至法院，要求撤销被告房山公安分局作出的（2015）1382号《处罚决定书》。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告房山公安分局对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。
根据本案合法有效的证据可以认定，涉案纠纷中原告高明存有过错，针对其与第三人祁桂花的争执，原告高明不仅未通过正当合法的方式解决双方的争议，反而欲强行将第三人祁桂花用于出售的手串拿走，在遭拒后，将祁桂花致伤，故原告高明的上述行为构成寻衅滋事且情节较重。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项、第（四）项之规定，强拿硬要等寻衅滋事行为，处五日以上十日以下拘留，可以并五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。据此，被告房山公安分局结合本案情节对原告高明作出行政拘留12日的处罚并无不当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 李芳玲
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 冉