云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第597号
原告骆恩勤，男，生于1949年10月7日，汉族，农民。
原告刘凤英，女，生于1956年10月11日，汉族，农民。
二原告的委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。
被告杨华富，男，生于1976年6月7日，汉族，农民。
委托代理人海云爱，福地法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称中保弥勒支公司）。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
代表人张海阳，该支公司总经理。
委托代理人秦宏，云南砺剑律师事务所律师。
原告骆恩勤、刘凤英与被告杨华富、中保弥勒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2104年5月26日立案受理后，依法由审判员李继华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆恩勤、刘凤英及其委托代理人阮荣兴，被告杨华富及其委托代理人海云爱，被告中保弥勒支公司的委托代理人秦宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆恩勤、刘凤英诉称：我们是夫妻，共生育两个子女，即长子骆瑞祥、次子骆瑞征。骆瑞祥未结婚，未生育子女。2014年2月17日，被告杨华富驾驶云GNJ8**号轻型普通货车（载3人，含驾驶员）沿三那线由开远方向驶往弥勒城区，19时46分行至三那线K169＋700米，与由东向西横过道路的行人骆瑞祥相撞，造成骆瑞祥受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队认定，被告杨华富与骆瑞祥承担事故同等责任。骆瑞祥受伤后，当日即被送到弥勒县人民医院抢救治疗，同年2月19日21时因抢救无效死亡，诊断为：腹部闭合性损伤、空肠破裂穿孔、弥漫性腹膜炎，剖腹探查术、空场破裂修补、肠切除术后，感染性休克，急性呼吸窘迫综合症，昏迷原因待查、颅脑损伤待排，胸部闭合性损伤、右下肺挫伤，急性乙醇中毒，全身多处软组织挫伤。支付医疗费29220.70元、担架费60元、护理物资费81.50元。骆瑞祥受伤后，被告杨华富垫付医疗费30295元、丧葬费22600元。经查，云GNJ8**号车的所有权人是被告杨华富，在被告中保弥勒支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险。经弥勒市弥阳镇人民调解委员会驻弥勒市公安局交通警察大队人民调解工作室调解未果，特诉至人民法院，请求判决被告赔偿我们因此次交通事故导致骆瑞祥抢救无效死亡产生的医疗费29220.70元、担架费60元、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）、营养费60元（20元／天×3天）、误工费916.20元（76.35元／天×3天＋76.35元／天×3天×3人）、护理费229.05元（76.35元／天×3天）、被扶养人生活费83020元［骆恩勤35580元（4744元／年×15年÷2人）、刘凤英47440元（4744元／年×20年÷2人）］、死亡赔偿金122820元（6141元／年×20年）、丧葬费24498.50元、精神抚慰金50000元、交通费300元，合计人民币311424.45元。以上损失由被告中保弥勒支公司在云GNJ8**号车的交强险和机动车第三者责任保险责任范围内赔偿赔偿限额内先行赔偿，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告杨华富赔偿80%，我们自行承担20%。
被告杨华富辩称：1.我对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.我是云GNJ8**号车的所有权人，该车在被告中保弥勒支公司投保了交强险、保险金额为20万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，原告骆恩勤、刘凤英的合理损失应由中保弥勒支公司先行赔偿，并将我垫付的医疗费及丧葬费52895元扣还给我。4.原告骆恩勤、刘凤英的诉讼请求不尽合理，其损失应按2013年云南省交通事故赔偿标准计算；骆瑞祥的医疗费30295元、丧葬费22600元我已赔偿，原告骆恩勤、刘凤英再次主张丧葬费和医疗费无法律依据；住院伙食补助费标准过高，我只认可50元／天；主张营养费无事实和法律依据；原告刘凤英至今未满60周岁不应主张扶养费；主张精神抚慰金50000元过高；事故中我承担同等责任，原告骆恩勤、刘凤英的损失在保险公司赔偿后不足部分我承担50%。
被告中保弥勒支公司辩称：1.我公司对原告骆恩勤、刘凤英所述事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议。2.云GNJ8**号车在我公司投保了交强险和保险金额为20万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告骆恩勤、刘凤英的合理损失我公司愿意在交强险赔偿限额内赔偿。但机动车第三者责任保险是被告杨华富与我公司的商业保险，根据合同相对性原理，原告骆恩勤、刘凤英无权要求我公司直接向其赔付，如果本案将机动车第三者责任保险一并处理，我公司最高赔付比例是50%。3.原告骆恩勤、刘凤英的诉讼请求不尽合理，其中医疗费应剔除事故当事人自己承担的部分；住院伙食补助费只能按15元／天计算；营养费无相关证据证实，不应得到支持；事故发生时原告刘凤英只有57岁尚未达到赡养年龄不属被扶养人范畴，不应计算扶养费；原告骆恩勤、刘凤英已主张骆瑞祥的死亡赔偿金，且事故中骆瑞祥承担同等责任，精神抚慰金不应得到支持；交通费应提交车票证实；此次事故发生在2014年2月17日，误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、死亡赔偿金应按照2013年云南省道路交通事故赔偿标准计算。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告骆恩勤、刘凤英的诉讼请求是否合理及合理损失应如何赔偿？
原告骆恩勤、刘凤英为证实其诉讼请求和主张的事实，向本院提交了如下证据：1.原告骆恩勤、刘凤英的《居民身份证》复印件、《常住人口登记卡》复印件各1份，骆瑞祥的《常住人口登记卡》复印件1份，弥勒市新哨镇羊街村民委员会出具的《证明》1份。欲证实原告骆恩勤、刘凤英、骆瑞祥的身份情况；原告骆恩勤、刘凤英是夫妻，共生育两个儿子即长子骆瑞祥、次子骆瑞征。2.弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字（2014）第25号《道路交通事故认定书》复印件1份。欲证实事故发生的时间、地点、经过及责任划分。3.弥勒县人民医院出具的出具的《病情诊断证明》复印件、《住院医疗费收据》复印件、《物资供应单》各1份，《担架费收据》2份。欲证实事故发生后骆瑞祥被送到弥勒县人民医院住院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤、空肠破裂穿孔、弥漫性腹膜炎，剖腹探查术，空场破裂修补，肠切除术后，感染性休克，急性呼吸窘迫综合症，昏迷原因待查，胸部闭合性损伤，右下肺挫伤，急性乙醇中毒，全身多处软组织挫伤。支付医疗费29220.70元、担架费80元、护理物资费81.50元。4．弥勒市弥阳镇人民调解委员会驻弥勒市公安局交警大队人民调解工作室出具的《人民调解终结书》1份。欲证实此次事故经弥勒市弥阳镇人民调解委员会驻弥勒市公安局交警大队人民调解工作室调解未果。
经质证，被告杨华富对原告骆恩勤、刘凤英提交的证据1、2、3、4均无异议；被告中保弥勒支公司对证据1、2、4及证据3的《病情诊断证明》、《住院医疗费收据》、《担架费收据》均无异议，对证据3的《物资供应单》的真实性、合法性、关联性及证明力均有异议，认为未加盖出具单位的印章不能确认真实性，不予认可。
被告杨华富为证实其主张和反驳原告骆恩勤、刘凤英的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.杨华富的《居民身份证》复印件1份。欲证实被告杨华富的身份情况。2.弥勒县人民医院出具的骆瑞祥的《门诊收费收据》3份、《住院医疗费收据》1份。欲证实被告杨华富为骆瑞祥垫付医疗费30295元。3.弥勒县人民医院出具的《死亡诊断书》1份。欲证实骆瑞祥因抢救无效死亡。4.骆瑞征出具的《收条》1份。欲证实被告杨华富垫付骆瑞祥丧葬费22600元。
经质证，被告杨华富提交的证据1、2、3、4，原告骆恩勤、刘凤英和被告中保弥勒支公司均无异议。
被告中保弥勒支公司当庭向本院提交《机动车第三者责任险保险条款》1份。欲证实同等责任下，保险公司的赔付比例为50%。
经质证，被告杨华富无异议，原告骆恩勤、刘凤英对真实性、合法性无异议，但认为该保险条款是保险公司单方出具的格式条款，不能减轻保险公司的赔偿责任。
经举证、质证，本院认为，原告骆恩勤、刘凤英提交的证据1、2、4及证据3的《病情诊断证明》、《住院医疗费收据》、《担架费收据》被告杨华富、中保弥勒支公司均无异议，内容真实，来源合法，能够证实原告骆恩勤、刘凤英的主张，本院予以采信；证据3的《物资供应单》与其证据3的《病情诊断证明》、被告杨华富提交的证据2的《住院医疗费收据》相印证，能够证实原告骆恩勤、刘凤英为护理骆瑞祥支付护理物资款81.50元，本院予以采信。被告杨华富提交的证据1、2、3、4，原告骆恩勤、刘凤英和被告中保弥勒支公司均无异议，内容真实，来源合法，能够证实被告杨华富的主张，本院予以采信；被告中保弥勒支公司提交的证据，被告杨华富无异议，能够证实被告杨华富与被告中保弥勒支公司签订机动车第三者责任保险合同时约定了该条款，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年2月17日，被告杨华富驾驶云GNJ8**号轻型普通货车（载3人，含驾驶员）沿三那线由开远方向驶往弥勒城区，19时46分行至三那线K169＋700米，与由东向西横过道路的行人骆瑞祥相撞，造成骆瑞祥受伤，车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经弥勒市公安局交通警察大队认定，被告杨华富与骆瑞祥承担事故同等责任。骆瑞祥受伤后，于2014年2月17送到弥勒县人民医院住院治疗，同年2月19日21时因抢救无效死亡，诊断为：腹部闭合性损伤、空肠破裂穿孔、弥漫性腹膜炎，剖腹探查术、空场破裂修补、肠切除术后，感染性休克，急性呼吸窘迫综合症，昏迷原因待查、颅脑损伤待排，胸部闭合性损伤、右下肺挫伤，急性乙醇中毒，全身多出软组织挫伤。支付医疗费30295元、担架费60元、护理物资费81.50元。经弥勒市弥阳镇人民调解委员会驻弥勒市公安局交通警察大队人民调解工作室调解未果，原告骆恩勤、刘凤英诉至本院，
另查明，云GNJ8**号车的所有权人是被告杨华富，在被告中保弥勒支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为20万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险。事故发生后，被告杨华富垫付骆瑞祥医疗费30295元、丧葬费22600元。原告骆恩勤、刘凤英是夫妻，共生育两个子女，即长子骆瑞祥、次子骆瑞征。骆瑞祥尚未结婚，未生育子女。新哨镇羊街村民委员会习岗哨村民小组到弥勒城区的单程客车票价是10元／人。
本院认为：弥勒市公安局交通警察大队出具的弥公交认字（2013）第25号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平合理，本院确认被告杨华富与骆瑞祥承担事故同等责任。云GNJ8**号车在被告中保弥勒支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第十六条的规定，原告骆恩勤、刘凤英的合理损失依法应先由被告中保弥勒支公司在交强险有责任分项赔偿限额内赔偿，其中精神抚慰金优先赔偿；不足部分由被告中保弥勒支公司在机动车第三者责任保险责任限额内与原告骆恩勤、刘凤英按事故责任比例承担。中国人民财产保险股份有限公司《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相印的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，比照下列规则确定事故责任比例：被保险机动车方承担事故主要责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方承担事故同等责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方承担事故次要责任的，事故责任比例为30%。被告杨华富对该条款无异议，证明被告杨华富与被告中保弥勒支公司签订机动车第三者责任保险合同时被告中保弥勒支公司已向被告杨华富阐明该条款的内容，原告骆恩勤、刘凤英以该条款是被告中保弥勒支公司单方出具的格式条款应作对被告中保弥勒支公司不利的解释为由，主张被告中保弥勒支公司在机动车第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告杨华富承担80%的赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告骆恩勤、刘凤英的合理损失由被告中保弥勒支公司在交强险有责任分项赔偿限额内赔偿后，不足部分应由被告中保弥勒支公司在机动车第三者责任保险责任范围内赔偿50%，原告骆恩勤、刘凤英自行承担50%。
原告骆恩勤、刘凤英主张担架费60元、护理费229.05元（76.35元／天×3天）、误工费916.20元（76.35元／天×3天＋76.35元／天×3天×3人）、死亡赔偿金122820元（6141元／年×20年）、丧葬费24498.50元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费30295元，符合法律规定，有相关证据证实，被告中保弥勒支公司辩解应剔除当事人自己承担的部分，但未提交证据证实需要剔除的项目和数额，本院予以支持。主张住院伙食补助费300元（100元／天×3天）、营养费60元（20元／天×3天），符合法律规定，但骆瑞祥在弥勒县人民医院抢救治疗期间一直处于昏迷状态不能进食，主张住院伙食补助费、营养费缺乏事实依据，本院不予支持；主张骆恩勤赡养费35580元（4744元／年×15年÷2人），符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张刘凤英赡养费47440元（4744元／年×20年÷2人），因原告刘凤英现年57周岁，既不属于《中华人民共和国老年人权益保障法》规定的老年人，也不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被扶养人，且未提交证据证实原告刘凤英已丧失劳动能力没有生活来源，故对原告刘凤英的赡养费本院不予支持；主张交通费300元，虽未提交证据证实，但骆瑞祥到弥勒县人民医院住院治疗以及亲属为其办理丧葬事宜必然产生交通费，本院根据新哨镇羊街村民委员会习岗哨村民小组到弥勒城区的单程客车票价10元／人，酌情支持200元；主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，原告骆恩勤、刘凤英老年丧子，必然造成严重精神损害，本院予以支持。被告杨华富、中保弥勒支公司辩解原告骆恩勤、刘凤英主张的损失应按照2013年云南省交通事故损害赔偿标准计算，因云南省高级人民法院和云南省公安厅联合发布的云公交（2014）90号文件《关于印发2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》明确记载，2014年5月1日至2015年4月30日期间进行损害赔偿调解和审判工作的均按此标准执行，而本案庭审时间是2014年6月4日，故被告杨华富、中保弥勒支公司的该项辩解不能成立，本院不予采纳。据此，针对原告骆恩勤、刘凤英的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告骆恩勤、刘凤英因此次交通事故导致骆瑞祥死亡造成的合理损失为医疗费30295元、担架费60元、护理费229.05元（76.35元／天×3天）、误工费916.20元（76.35元／天×3天＋76.35元／天×3天×3人）、死亡赔偿金122820元（6141元／年×20年）、丧葬费24498.50元、骆恩勤赡养费35580元（4744元／年×15年÷2人）、交通费200元、精神抚慰金50000元，合计人民币264598.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》，第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第七条，第十六条，第十八条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、此次交通事故导致骆瑞祥受伤抢救无效死亡给原告骆恩勤、刘凤英造成的经济损失人民币264598.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在云GNJ8**号车机动车交通事故责任强制保险有责任赔偿限额内赔偿120000元（在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）；不足144598.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司赔偿50%即72299.38元，原告骆恩勤、刘凤英自行承担50%即72299.37元。被告杨华富为骆恩勤垫付的52895元从被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司的赔偿款中扣还被告杨华富。赔偿款限判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告骆恩勤、刘凤英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由原告骆恩勤、刘凤英承担1449元，被告杨华富承担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的二年期间内向本院申请强制执行。
审判员 李继华
二〇一四年六月二十六日
书记员 毛茹娴