广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第375号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地。
负责人钟晓华，行长。
委托代理人谢伟娟，广东豪盛律师事务所律师（代理期间：2014年4月25日至2014年6月20日）。
委托代理人尹瑛，广东豪盛律师事务所律师（代理期间：2014年6月20日至一审结束）。
委托代理人温彩健。
被告李蕾，女，汉族，1971年12月18日出生，住所广东省佛山市禅城区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蔡珊独任审理，并于2014年6月9日、2014年6月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人谢伟娟、温彩健，被告李蕾到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告的委托代理人尹瑛、温彩健，被告李蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年11月20日签订《楼宇按揭合同》（合同编号为2000年供字第公200758号，2000年供字第自2002200号），就被告李蕾向原告公积金贷款及自营性贷款事宜进行了约定。根据合同公积金贷款部分的约定，被告李蕾向原告申请公积金借款50000元，用于购买位于佛山市禅城区普澜路名仕轩一座506房的房屋，借款期限为30年，自2000年12月8日至2030年12月8日，合同签订时的贷款利率为月利率3.825‰，该借款利率以贷款发放日的执行利率为准，如遇国家调整，原告有权直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知被告；还款方式采用按月等额归还借款本息，还款日为借款期限起始日（即每月15日），并由原告于每月在指定账户中直接扣划还款本息。又，根据合同自营性贷款的约定，被告李蕾向原告申请自营性借款260000元，同样用于购买位于佛山市禅城区普澜路名仕轩一座506房的房屋，借款期限为30年，自2000年11月21日至2030年11月21日，合同签订时的贷款利率为月利率4.65‰，该借款利率以贷款发放日的执行利率为准，如遇国家调整，原告有权直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知被告；还款方式采用按月等额归还借款本息，还款日为借款期限起始日（即每月15日），并由原告于每月在指定账户中直接扣划还款本息。根据合同第十五条约定，如被告李蕾发生其他足以影响其偿债能力的变故，原告有权要求提前偿还全部借款，要求被告李蕾立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用；如被告在起诉后未能在约定日期内还本付息的，原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息。而且，因被告李蕾违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同约定以佛山市禅城区普澜路名仕轩一座506房的房产提供抵押，并依法办理了抵押登记，抵押担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）等应付的款项以及诉讼费、律师费等原告为实现债权与担保权而发生的费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放两笔贷款合计310000元，原告已完全履行了划款义务。但被告李蕾所提供抵押物于2014年3月26日被佛山市禅城区人民法院另案查封。因被告已卷入其他重大诉讼，原告认为其行为可能或已经对其偿债能力造成不利影响，原告有权要求被告立即偿还合同项下所有债务的本金、利息和费用，如被告在起诉后未能在约定日期内还本付息的，原告还有权自逾期之日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计收利息（罚息利率为贷款利率基础上上浮50%）。原告为实现债权而支出的费用（包括诉讼费、律师费等费用），依约应由被告李蕾承担。被告应当依约以其抵押财产承担相应抵押担保责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告李蕾立即偿还原告公积金贷款本息35473.02元（其中本金35433.16元，利息39.86元，罚息0元，利息、罚息暂计至2014年4月25日，从2014年4月26日起至实际清偿日止的利息按2000年供字第公200758号《楼宇按揭合同》约定的利息、罚息利率另行计付）；二、被告李蕾立即偿还原告贷款本息192767.79元（其中本金192499.86元，利息267.93元，罚息0元，利息、罚息暂计至2014年4月25日，从2014年4月26日起至实际清偿日止的利息按2000年供字第自2002200号《楼宇按揭合同》约定的利息、罚息利率另行计付）；三、被告李蕾赔偿原告为实现债权而支付的一审律师费损失18412元；四、原告对被告李蕾提供用于抵押的其名下佛山市禅城区普澜路名仕轩一座506房在上述第一、二、三项债务及原告为实现债权而产生的全部费用范围内享有优先受偿权；五、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：被告至今没有违约，原告诉请被告立即偿还本息无事实和法律依据；被告的房屋确因其他案件被查封，但该案的原告与本案是同一银行，且在该案审理过程中已通知原告共同协商处理。因此，原告另行对被告提起诉讼所支出的律师费及诉讼费属于扩大损失，被告不应承担。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
被告质证无异议。
2、被告身份资料，证明被告诉讼主体适格。
被告质证无异议。
3、楼宇按揭合同，证明双方的抵押贷款合同关系及抵押关系。
被告质证无异议。
4、佛山市房地产抵押登记证明书，证明原告对抵押物依法享有优先受偿权。
被告质证无异议。
5、中国建设银行个人住房贷款支付凭证，证明原告已履行划款义务。
被告质证无异议。
6、被告欠本息情况表，证明被告拖欠贷款本息数额及违约事实。
被告质证无异议。
7、（2013）佛城法民三初字第569号送达回证，证明被告的房屋已经被另案查封。
被告质证无异议。
8、发票2张，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告质证对真实性无异议，但该律师费是不应支出的，且无支付依据。
9、禅城区房地产登记信息查询结果3份、最高额保证合同1份，证明被告因另案诉讼，本案所涉房产已被查封，且另案的保证顺序为先行变卖、拍卖诉争房产。
被告质证对查询结果的真实性无异议，其中（2014）佛城法民三初字第309号案件是民间借贷纠纷，法院仅作查封，并非办理抵押手续，不能对抗原告的优先受偿权。（2014）佛顺法陈民初字第282号案件，被告因夫妻关系作为共同债务人被诉，该案涉及另一车辆的受偿，该车辆足以受偿，不影响原告对本案所涉房屋的优先受偿权。对最高额保证合同的真实性无异议，对证明内容有异议，该最高额保证合同的保证责任的顺序为先行变卖、拍卖诉争房产，但同时载明是所属被告的部分，应先行排除不属于被告的部分，且债权人与原告是同一主体，原告知晓该房屋存在抵押的，原告的债权未受到影响。
诉讼中，被告举证，原告质证的证据如下：
1、（2013）佛城法民三初字第569号案件民事起诉状，证明案涉房屋被另案查封，但被告为该案的第五被告，所承担的保证责任最高额为1500000元，该案审理过程中曾就案涉房屋与原告进行协商，原告无需另行提起本案诉讼。
原告质证对真实性无异议，但恰好证明被告已经没有偿还贷款的能力。在该案中双方虽曾有就案涉房屋进行协商，但原告认为应通过判决形式确定涉案房屋的优先受偿本息金额。
2、（2014）佛城法民三初字第569号民事判决书，证明根据该判决书第七项，案涉房屋仅以可以作为清偿该案债务的部分进行变卖拍卖，不影响原告的优先受偿权。
原告质证对真实性无异议，但恰好证明案涉房屋需要进行处置，且该判决书并未生效。
本院对本案证据作认证如下：
被告对原告提供的证据1-7无异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据8、9真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2000年11月20日，中国建设银行佛山市分行（乙方）与被告李蕾（甲方）签订《楼宇按揭合同》（合同编号：2000年供字第公200758号、2000年供字第自2002200号）。其中：①2000年供字第公200758号合同约定：乙方向甲方提供公积金贷款50000元；借款期限为30年，从2000年12月8日起至2030年12月8日止；借款利息按月计付，合同签订时公积金贷款月利率为3.8250‰。②2000年供字第自2002200号合同约定：乙方向甲方提供自营性贷款260000元；借款期限为30年，从2000年11月21日起至2030年11月21日止；借款利息按月计付，合同签订时自营性贷款月利率为4.65‰。两份合同附则中均约定实际借款利率以贷款发放日的执行利率为准，合同期内如遇国家调整，乙方直接执行中国人民银行有关规定，不再另行通知甲方；采用按月等额归还借款本息的供款方式；还本付息日期为每月15日；甲方以合同项下房产（即佛山市禅城区普澜路名仕轩一座506房）作为向乙方申请借款的抵押担保；甲方发生其他足以影响其偿债能力的变故，乙方有权强制被告提前偿还部分或全部借款；甲方未依约偿还任意一期供款的，即构成对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权；甲方对处分抵押房产所得价款应先行支付处分抵押物的有关费用（如拍卖费用）。
上述合同签订后，中国建设银行佛山市分行于2000年12月8日向被告李蕾发放公积金贷款50000元、自营性贷款260000元。双方于2000年12月6日就上述抵押物办理抵押登记。案涉合同签订至今，被告均每月按时履行还款义务。截止至2014年6月9日，被告尚欠公积金贷款本金35313.93元、利息101.52元，自营性贷款本金191909.52元、利息682.62元。
另查明一，2004年12月23日，中国建设银行佛山市分行经核准，企业名称变更为中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
另查明二，因被告涉及另案诉讼【包括：（2014）佛城法民三初字第309号、（2014）佛城法民三初字第569号、（2014）佛顺法陈民初字第282号】，案涉抵押物即佛山市禅城区普澜路名仕轩一座506房产被佛山市禅城区人民法院及佛山市顺德区人民法院查封或轮候查封。其中，（2014）佛城法民三初字第569号案件涉及被告李蕾的《最高额保证合同》约定：担保责任最高限额为1500000元；保证责任的顺序为：（1）变卖、拍卖被告名下名仕轩506、508房的房产价值所属被告部分；（2）不足1500000元最高额部分由被告补足或另行承担。此外，2014年6月11日，佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法民三初字第569号民事判决书，判令李蕾对变卖、拍卖其名下名仕轩506、508房的房产价值中可以用于清偿本案债务后不足部分承担补充清偿责任，最高限额为1500000元。该判决尚未生效。
另查明三，本案原告的起诉状副本于2014年5月23日通过法院专递送达被告李蕾。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，其与被告李蕾签订的《楼宇按揭合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应依约履行。
关于原告诉请被告立即偿还贷款的请求，虽然被告李蕾至今仍按时履行还款义务，但根据查明的事实，被告已涉及另案多宗诉讼且标的金额较大，其中（2014）佛城法民三初字第569号案民事判决虽尚未生效，但被告在该案的保证责任以变卖、拍卖本案抵押物为前提。综上，可以认定被告已发生足以影响其偿债能力的变故，根据双方签订的《楼宇按揭合同》，原告有权要求被告提前偿还借款，原告的该项诉请符合双方约定，本院予以支持。因原告未能提交证据证明其在诉讼前有效通知被告贷款提前到期，则起诉视为通知，收到诉状的时间视为通知到达的时间，故贷款到期时间应为2014年5月23日。
关于原告诉请被告支付律师费的请求，原、被告签订的《楼宇按揭合同》并无关于律师费的明确约定，该费用不属于被告订立合同时可预见的损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。
关于原告诉请判令对抵押物有优先受偿权的请求，符合双方的合同约定，且双方已依法办理了抵押登记手续，该抵押已生效，原告依法对抵押物享有优先受偿权，本院对原告的该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告李蕾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还公积金贷款本金35313.93元、利息101.52元（本金、利息截至2014年2014年6月9日，从2014年6月10日起至实际清偿之日止的罚息按《楼宇按揭合同》的约定计算）；
二、被告李蕾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还自营性贷款本金191909.52元、利息682.62元（本金、利息截至2014年2014年6月9日，从2014年6月10日起至实际清偿之日止的罚息按《楼宇按揭合同》的约定计算）；
三、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告李蕾提供抵押的位于佛山市禅城区普澜路名仕轩一座506房在本判决第一、二项确定的债务范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
本案受理费5000元，因适用简易程序减半收取2500元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担187元，被告李蕾负担2313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一四年六月二十七日
书记员 谢文珠
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。