四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2370号
申请人成都智海贸易有限公司。住所地：四川省成都市青羊区上南大街*号长富花园*幢**层*号。
法定代表人王晓凤，总经理。
委托代理人冉芳玲，女，汉族，1965年10月14日出生，系成都智海贸易有限公司工作人员，住四川省成都市青羊区。
委托代理人王军，男，汉族，1957年8月1日出生，系成都智海贸易有限公司工作人员，住四川省成都市青羊区。
被申请人陈春梅，女，汉族，1987年1月26日出生，住四川省自贡市大安区。
申请人成都智海贸易有限公司（简称智海公司）因与被申请人陈春梅劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会（简称锦江区劳动仲裁委）作出的锦劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，申请人智海公司的委托代理人冉芳玲、被申请人陈春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦江区劳动仲裁委审理查明，陈春梅与智海公司于2013年10月12日签有一份劳动合同，合同期限为2013年10月12日至2014年10月11日。智海公司主张陈春梅于2014年4月11日离职，智海公司提交了《对于陈春梅劳动合同终止的通知》，陈春梅认可此份通知，通知中显示智海公司于2014年4月11日终止与陈春梅的劳动合同。陈春梅主张2014年4月12日离职，但其未提交2014年4月11日为智海公司提供正常劳动的相关证据。智海公司发放工资为银行转账的方式，智海公司认可未发放陈春梅2014年3月至4月10日的工资。陈春梅主张月工资为2000元，智海公司不认可此主张，但智海公司未提供任何合法有效的证据证明实际发放工资的情况。陈春梅提交了一份收据，收据中有“培训费”的字样，没有智海公司的任何信息，智海公司不认可此份收据。智海公司提交了社会保险费交款通知单证明已经于2014年6月30日为陈春梅补缴了2013年10月至2014年4月的社会保险，陈春梅对此无异议。离职后，陈春梅向锦江区劳动仲裁委提起仲裁，请求裁决智海公司：1、支付陈春梅一个半月的经济补偿金2500元，2、支付陈春梅2014年3月和2014年4月的工资2500元。3、支付陈春梅2013年12月份单品提成600元，4、支付陈春梅押金300元，5、支付陈春梅2013年年终奖2200元，5、补缴陈春梅2013年10月至2014年4月社会保险。
锦江区劳动仲裁委认为，双方签订劳动合同，合同期限为2013年10月12日至2014年10月11日。智海公司提交了《对于陈春梅劳动合同终止的通知》证明陈春梅已于2014年4月11日离职。陈春梅主张2014年4月12日离职，未提交2014年4月11日为智海公司提供正常劳动的相关证据，因此认为陈春梅于2014年4月11日离职。陈春梅主张因为智海公司违法解除劳动关系，要求智海公司支付经济补偿金，陈春梅这一主张所称的原因和解除劳动关系的主体与《劳动合同法》第三十八条和第四十六条均不符合，该请求无法律依据，因此对陈春梅的第一项请求不予支持。陈春梅主张月工资为2000元，智海公司不认可此主张，但智海公司未提交任何合法有效的证据证明实际发放工资的情况，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，智海公司应当承担举证不利的责任，因此对于陈春梅2000元的月工资的主张予以采信。智海公司未支付陈春梅2014年3月到2014年4月10日的工资，根据《劳动合同法》第三十条的规定，对于陈春梅第二项申请请求予以支持。陈春梅未提交任何有效证据证明自己可以获得单品提成及年终奖的事实，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，陈春梅应当对自己的主张承担举证不能的不利责任，因此，对于陈春梅的第三项、第五项仲裁请求不予支持。陈春梅提交了一张收据证明智海公司收取了其押金，收据中只有“培训费”字样，没有智海公司的任何信息，陈春梅的此份证据无法证明智海公司收取过押金的事实，因此陈春梅的第四项申请请求无事实依据，对于该项请求不予支持。智海公司提交了社会保险费交款通知单证明已经于2014年6月30日为陈春梅补缴了2013年10月至2014年4月的社会保险，陈春梅对此事实无异议，故对于陈春梅的第六项申请请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决如下：一、智海公司支付陈春梅2014年3月至4月10日的工资2500元整；二、驳回陈春梅的其他申请请求。该裁决第一项为终局裁决。
智海公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由为：1、仲裁裁决认定事实不清，陈春梅的工资不是2000元／月；2、智海公司在仲裁时已提交智海公司的工资方案以及陈春梅的工资表等作为证据，仲裁裁决却认定其未提交任何合法有效证据证明实际发放工资的情况，并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，认定由智海公司承担举证不利的责任，该认定属于适用法律错误。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规确有错误，应予撤销。
陈春梅答辩称，不认可智海公司提交的工资方案和工资表的真实性，请求驳回智海公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国调解仲裁法》赋予了用人单位向人民法院申请撤销仲裁裁决的权利，但该权利的行使须规范在法定的条件下，即申请人请求撤销的理由必须符合《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁的情形。《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形为：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，关于智海公司所提仲裁裁决认定事实不清的撤销理由，因该理由不符合《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁的情形，故本院对其不予审查。本案审理过程中，经本院释明，智海公司当庭明确表示其以仲裁裁决具备前述“（一）适用法律、法规确有错误的”情形为由申请撤销。
智海公司为证明仲裁裁决适用《中华人民共和国调解仲裁法》第六条认定由智海公司承担举证不利责任属于适用法律错误，在本案审理中提交了其从锦江区劳动仲裁委复印的庭审笔录、证据目录以及其在仲裁时已提交过的智海公司的工资方案、陈春梅2013年12月、2014年3月的工资表作为证据，以证明其在仲裁时已提交了证据证明陈春梅的工资发放情况。陈春梅对智海公司提交的前述庭审笔录、证据目录的真实性、合法性无异议，对工资方案、工资表的真实性不予认可。本院经审核认为，智海公司在本案审理中提交的其从锦江区劳动仲裁委复印的庭审笔录、证据目录来源合法，内容客观真实，其真实性、合法性应予采信。根据该庭审笔录、证据目录载明内容，智海公司在仲裁时提交了智海公司的工资方案以及陈春梅2013年12月、2014年3月的工资表作为证据，但结合智海公司所提交的工资方案、陈春梅2013年12月、2014年3月的工资表等证据进行审查，智海公司所提交的工资方案、工资表均系智海公司单方制作，工资表上无陈春梅的签名，陈春梅在仲裁中的质证意见为“不认可”，智海公司在仲裁过程中亦未举出其他证据对该工资表所载内容的真实性予以佐证，故本院认为，仲裁裁决以智海公司未提交合法有效的证据证明实际发放工资的情况为由，适用《中华人民共和国调解仲裁法》第六条认定由智海公司承担举证不利责任并无不当。因此，智海公司在本案中所举证据不足以证明仲裁裁决适用法律错误，其以仲裁裁决具备前述“（一）适用法律、法规确有错误的”情形申请撤销该仲裁裁决的理由不成立。
综上，申请人智海公司要求撤销仲裁裁决的理由因不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销裁决的六种法定情形之一而不能成立，故本院对智海公司申请撤销锦劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都智海贸易有限公司请求撤销成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的锦劳人仲裁字（2014）第165号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，由成都智海贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春梅
代理审判员 于 洋
人民陪审员 向际宪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 扬