广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第595号
原告韩远乐，男，1970年10月14日出生，居住佛山市。
被告佛山市南海禾大食品添加剂有限公司，住所地佛山市。
法定代表人陈衍姬。
第三人陈衍姬，女，1953年2月7日出生，居住佛山市。
上列被告及第三人的共同委托代理人梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
原告韩远乐为与被告佛山市南海禾大食品添加剂有限公司（以下简称禾大公司）及第三人陈衍姬公司解散纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告本人、被告及第三人的共同委托代理人梅旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，原告和第三人共同出资成立被告禾大公司，注册资金10万元，原告占股40%，第三人占股60%，第三人担任被告的法定代表人、执行董事职务。公司建设期间无论厂房布局、水电安装、厂房装修、化验生产设施布置、办理生产许可证等都由原告主导且亲手参与，原告为公司的建设付出了巨大的努力。
然而，自2012年11月公司拿到生产许可证之后，第三人便利用掌握公司之条件，开始了排挤原告，先是停发工资，其后停买社保。2013年1月，第三人和原告之间更开始了逐步升级的争吵。2013年2月，股东双方在争吵中商谈收购股权之事，然而第三人提出的收购条件十分苛刻而且时间跨度达三年之久；原告提出以第三人的收购价1.5倍一次付清，由原告收购第三人的股权，第三人却不同意。经过多次争吵中的商谈，无法达成收购股权的协议。2013年3月到4月，股东双方又经历一次争吵后，第三人便说“散了，分东西，不干了”，便安排人员将小件的、可见到的公司财产（主要是部分包装材料、部分原材料）按重量和数量进行了简单的四六分，致使公司财产发生了损失和财务发生了混乱。后原告来到公司要求第三人办理公司后续分配和解散的事情，第三人不予理睬，叫员工（都为其亲属）锁住车间、化验室不让原告进入，再之后第三人连公司办公室和大门也不让原告进入。
自公司成立以来，第三人未经股东会批准设立多个私人银行帐户接收公司货款，拿到生产许可证以前还会将每一笔款的出入告知原告，拿到生产许可证之后便逐步不再告知原告，并开始了随意使用公司钱款。在公司经营过程中，第三人利用掌控公司之利一步步剥夺原告的知情权、分配权等各项股东权利，使公司实际上置于其及其亲属控制之下，致使原告的股东权利根本无法实现。第三人刻意隐瞒公司经营状况和财务状况，把公司变成其个人的赢利工具。
2014年8月，原告发现有一家佛山市禾大生物科技有限公司（注册号：440682000453178）于2014年4月成立，第三人任其法人代表，佛山市禾大生物科技有限公司经营范围覆盖被告的经营范围，第三人利用被告的有形和无形资源为佛山市禾大生物科技有限公司过渡的意图十分明显，而被告最终也会被第三人抛弃。
综上所述，被告的股东之间（即第三人和原告之间）长期分歧、离散、对抗，公司无法按照章程规定召开股东会议，无法对公司经营问题达成一致意见；股权转让协议无法达成；公司的执行董事、经理及监事任职即将到期（2014年10月28日到期），股东会不可能达成任何新的任职协议，导致公司陷入僵局且原告穷尽其他途径无法解决；第三人设立多个私人银行帐户接收公司货款随使用；公司经历了一次随意的财产分配，公司的财务状况陷入混乱；原告已完全被排挤出公司，无法参与公司经营；掌控公司的第三人又新立和经营另一同类公司，公司的继续存在只会损害原告和公司自身的利益，而为第三人及其新公司输送更多的利益，被告已明显的没有存在的必要；掌控被告公司的和现有的被告公司员工均为第三人的亲属，而且人员很少，公司的解散不会产生其他影响。
鉴于被告公司长期无法对公司重大经营管理事项做出决议，被告事务处于瘫痪状态，公司经营陷入僵局，通过其他途径亦无法解决，公司两股东均无继续发展被告的意图，公司存在已没有必要，第三人的行为已经给原告及公司的利益造成重大损害，如果公司继续存续，势必给原告及公司造成进一步的损害。故原告诉诸法院，请求法院判令：解散被告佛山市南海禾大食品添加剂有限公司。
被告发表答辩意见及第三人发表陈述意见如下：1、原告认可其拿走了40%的材料，剩下的60%材料是在第三人处，被告的主要资产也是这些材料。第三人认为不是第三人赶原告走，事实上是双方冲突发生当天，原告先将门锁住，第三人就将门撬开，在当天下午原告还报警了。原告在4月已经离开了被告公司，离开的原因是否存在其他目的第三人不清楚。但是原告与第三人在生产经营方面出现了矛盾，原告是负责技术和采购的，在原告离开公司后由于公司没有技术和采购人员，被告的经营处于半瘫痪状态，导致被告亏损的原因是原告造成的，故原告作为公司股东应当承担相应的责任。2、实际上原告在离开被告后的一、两个月内，原告与其妻子在外成立了佛山市南海云丰生物科技有限公司，这家公司的经营范围与被告的经营范围基本是一致的，是销售、研发食品添加剂，原告存在不正当竞争行为，损害了被告的利益。被告在2014年6月无法继续经营，已经搬离原来的经营场所，第三人不希望解散被告，因为被告经营久了也有品牌的影响了，希望与原告以股权转让的方式解决纠纷。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业法人营业执照、第三人的身份证复印件各1份、被告的企业机读档案登记资料原件1份，证明被告及第三人的诉讼主体资格。
3、公司章程复印件1份（加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章），证明2011年10月17日原告与第三人共同出资成立被告，注册资金为10万元，并对公司经营事项进行约定。
4、全国工业产品生产许可证复印件1份，证明被告于2012年11月19日领取了食品添加剂的全国工业产品生产许可证。
5、佛山市社会保险参保缴费证明原件1份，证明原告在被告处购买社保的情况，自2013年4月起第三人停止为原告购买社保。
6、法定代表人、经理、监事任职书复印件1份（加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章），证明第三人任被告的执行董事兼经理，原告任被告的监事。
7、声明打印件1份、公司银行卡个人账户明细原件1份（加盖被告财务专用章）、流动资产盘点及上月收支统计表原件1份、银行对账查询单复印件7张，证明第三人于2013年4月11日将原告及原告的妻子陈晏梅辞退，并未经股东会批准设立多个私人银行账户接收被告的货款。
8、佛山市禾大生物科技有限公司的工商查询资料、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份，证明第三人于2014年4月30日在外成立佛山市禾大生物科技有限公司，该公司的经营范围覆盖被告的经营范围。
经庭审质证，被告及第三人对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议。对证据5的真实性没有异议，原告是在2013年4月10日离开了被告，故被告停止为原告购买社保。对证据6的真实性没有异议，实际上原告在被告处除了任监事，还担任采购和技术人员。对证据7中的声明，被告及第三人不清楚来源，也不是原件，被告及第三人不予认可；对公司银行卡个人账户明细，因为被告的公司公章原告可以拿到，被告及第三人不清楚是否原告加盖的公章，故被告及第三人不予认可；对流动资产盘点及上月收支统计表，第三人称是原告的妻子自行写的，第三人不予认可；对银行对账查询单的真实性和关联性不予认可，也不知道原告是从何处拿到的，因为这些是个人账户，但有个别货款也有可能是汇入私人账户。对证据8的真实性予以认可，因为经过一年的时间原告与第三人都没有对如何解决双方的矛盾达成一致意见，第三人迫于无奈成立了另外一家佛山市禾大生物科技有限公司，但是原告也同样在外成立了佛山市南海云丰生物科技有限公司。
被告及第三人在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
9、中国农业银行网银交易明细复印件1份、送货单复印件3张，证明作为被告的员工陈晏梅实际作为被告的化验员私自收取货款共5470元，该笔款项实际属于被告的货款，陈晏梅是原告的妻子，涉嫌职务侵占，第三人保留追究的权利，双方已经出现不信任的状态。
10、证明原件1份及2013年4月10日原告搬走材料的明细表原件共3页，证明被告的公司员工签名证实原告已经从被告运走40%的成品原材料、产成品、包装材料和被告的成品标签，原告已经分得了40%的工资资产。
11、佛山市南海云丰生物科技有限公司的企业查询资料复印件1份，证明原告在离开被告一个月左右，原告在外以其妻子的名义成立了佛山市南海云丰生物科技有限公司，该公司的经营范围与被告的经营范围是一致的。陈晏梅一直在被告处担任化验员一职，陈晏梅成立公司的行为是损害了被告的利益。
经庭审质证，原告对被告及第三人的证据发表以下质证意见：对证据9的真实性、合法性和关联性有异议，与原告无关，也不知道来源。对证据10，证据10上签名的前面两个仓管员原告均不认识，而且当时有多个员工在被告处，原告也不可能带多人进被告将材料搬走，当时分配材料时情景比较混论，人员较多，原告也不确定是否分配到40%的资产，对具体分配的产品数量和种类原告不清楚，清单上加盖的被告的公章是由第三人掌握，清单上没有包括法定代表人在内的人员签名，不知道证据的来源，故对证据10不予认可。对证据11，陈晏梅不是被告的高级管理人员，陈晏梅被被告辞退在外成立公司是合法的。
经审核当事人提供的上述证据材料，本院认证如下：原告提供的证据1-6，证据8，被告提供的证据11，当事人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据7，声明及银行对账查询单为复印件，本院对其真实性不予确认；银行卡个人账户明细及流动资产盘点收支统计表无法直接反映原告主张的事实，本院对其证明内容不予确认。被告提供的证据9，被告主张案外人职务侵占，与本案不属同一法律关系，本院不以其作为认定本案事实的依据。被告提供的证据10，为书面证人证言及被告盖章的明细表，未有相关证据印证，仅可作为被告的陈述意见；但原告在起诉状中确认原告曾取走部分被告公司的资产，本院对该原告认可的事实予以确认。
本院依据确认效力的证据认定以下事实：
被告禾大公司于2011年10月31日由原告及第三人成立，公司注册资本及实收资本为10万元，其中原告占40%的投资比例，第三人占60%的投资比例，公司法定代表人为第三人陈衍姬，公司工商登记的经营范围为：生产食品添加剂，销售自产产品。
2013年原告与第三人因被告禾大公司的经营管理问题而矛盾不断升级。同年4月，原告从被告禾大公司取走部分公司资产，并于当月离开被告禾大公司。被告禾大公司自2013年4月起不再为原告缴纳社会保险费用。
2013年5月28日，原告妻子陈晏梅担任法定代表人的佛山市南海云丰生物科技有限公司成立，经营范围为生物技术研发；生产、销售、研发食品添加剂。
2014年4月23日，第三人陈衍姬投资及担任法定代表人的佛山市禾大生物科技有限公司成立，投资者为被告禾大公司及第三人陈衍姬，公司注册资本为人民币308万元，公司工商登记的经营范围为研发、加工、生产、销售食品添加剂，香料香精；销售环保醇基燃料，国内贸易，货物进出口，技术进出口。
经本院主持，原告与第三人不能达成和解。
诉讼中，被告及第三人确认被告目前已经没有生产场所和办公场所。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定了股东可请求解散公司的情形：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。本案中，原告与第三人对被告禾大公司的经营管理无法形成一致的意见，被告禾大公司经营管理发生严重困难，股东亦无法就股权转让达成共识。鉴于原告已没有经营被告禾大公司的决心，第三人亦确认被告禾大公司目前已没有生产及办公场所，第三人亦已另行经营管理佛山市禾大生物科技有限公司，而该公司的经营范围涵盖了被告禾大公司的经营范围。因此，被告禾大公司即使继续存续也缺乏生命力，名存实亡，因此，原告韩远乐提出解散禾大公司的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
解散被告佛山市南海禾大食品添加剂有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告禾大公司承担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年十一月二十日
书记员 黎秀萍