湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1408号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路**号。
负责人周绍恒，该行行长。
委托代理人丁必侠，男，1966年10月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城北德鑫花园*栋***号**组，系该行职工。代理权限为特别授权代理。
被告阮英，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇花园阁村**组。
被告金友春，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区石公桥镇泥港口村*组。
被告金保华，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区石公桥镇泥港口村**组.
被告陈美清，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区韩公渡镇走马岗村**组。
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行（以下简称中国农行鼎城支行）与被告阮英、金友春、金保华、陈美清金融借款及保证合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王小勇独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，代理书记员张磊磊担任庭审记录。原告中国农行鼎城支行的委托代理人丁必侠到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告阮英与原告签订农户贷款借款合同。合同约定，在2012年9月12日至2015年9月11日间，原告向被告阮英提供贷款30000元，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。此外借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等，被告金友春、金保华、陈美清为该借款合同提供了连带责任担保。合同签订后，原告于2013年7月11日发放贷款30000元，到期日期为2014年7月10日，贷款利率为8.4%，超期利率为16.8%。由于被告阮英没有按照约定期限偿还贷款本息，被告金友春、金保华、陈美清也没有履行担保义务，已构成事实违约。故原告诉至法院请求判决被告阮英偿还原告贷款本金30000元及至贷款还清之日止的利息；判决被告金友春、金保华、陈美清对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由四被告承担。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、中国农行农户贷款借款合同及补充协议各一份，欲证明被告阮英向原告申请贷款及被告金友春、金保华、陈美清对该借款提供最高额连带责任保证的事实；
2、借款凭证，欲证明原告已于2013年7月11日向被告阮英发放贷款30000元的事实。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提供任何形式的答辩和证据。
对于原告的举证，本院现认证如下：
四被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告所举证据，符合证据的“三性”，即真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：
2012年9月12日，被告阮英与原告签订农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议。合同约定，在2012年9月12日至2015年9月11日间，原告向被告阮英提供30000元贷款，在此期间和借款额度内借款人可随借随还。同时还约定所借贷款按季付息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额连带责任担保，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。此外借贷双方还约定“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期”等，被告金友春、金保华、陈美清为该借款合同提供了连带责任担保。合同签订后，原告于2013年7月11日向被告阮英发放贷款30000元，到期日期为2014年7月10日，贷款利率为8.4%，超期利率为16.8%。被告阮英已还息至2014年3月20日。由于被告阮英没有按照约定期限偿还贷款本息，被告金友春、金保华、陈美清也没有履行担保义务，双方遂酿成纠纷。
本院认为，本案的焦点为：一、原告与被告阮英的借贷关系是否成立，被告阮英是否应偿还原告借款本金30000元及相应利息；二、三被告金友春、金保华、陈美清是否对被告阮英的借款本息承担连带清偿责任。
对于本案焦点一。原告已举证证明被告阮英与其签订借款合同，并已于2013年7月11日向被告阮英发放贷款30000元，本案借贷关系依法成立。被告阮英应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对原告要求被告阮英偿还30000元贷款及贷款还清之日止的贷款利息（以8.4%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。对于本案焦点二。原告作为贷款人已向被告阮英发放贷款，三被告金友春、金保华、陈美清作为连带责任担保人在该合同上进行签名，该合同的签订是各方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，在借款到期后被告阮英未履行还款义务，三被告金友春、金保华、陈美清作为连带责任保证人，应在保证期间承担还款义务。故对原告要求三被告金友春、金保华、陈美清对被告阮英的贷款30000元及贷款还清之日止的利息（以8.4%计算利息）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四被告阮英、金友春、金保华、陈美清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮英于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行偿还30000元贷款本金及从借款之日起至贷款还清之日止按借款合同约定利率8.4%计算的利息；
二、三被告金友春、金保华、陈美清对上述30000元贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由四被告阮英、金友春、金保华、陈美清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。
审 判 员 王小勇
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 张磊磊
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。