wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更190号
罪犯朱萌萌，现在山东省运河监狱服刑。
二OO七年十二月十日，山东省济宁市中级人民法院作出（2007）济刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人朱萌萌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。二OO八年三月三日，山东省高级人民法院作出（2008）鲁刑四终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
二○一一年四月二十五日、二O一三年四月二十五日、二○一四年五月三十日，经济宁市中级人民法院三次裁定减去有期徒刑四年。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯朱萌萌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱萌萌在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱萌萌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功2次、表扬1次，被评为监狱级改造积极分子2次。
本院认为，罪犯朱萌萌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱萌萌予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1625号
原告潘某。
委托代理人张丽君，湖北君与时律师事务所律师。一般代理。
被告李某甲。
原告潘某（以下简称原告）与被告李某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，由审判员赵文清依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人张丽君、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，其与被告李某甲于2005年5月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大儿子李某乙，后又于××××年××月××日生育小儿子李某丙。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告没有稳定的工作和收入且嗜赌，现原告认为夫妻感情完全破裂故而诉至法院，请求判令：1、原告潘某与被告李某甲离婚；2、婚生子李某乙、李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原、被告之间的矛盾是可以消融和化解的，为了家庭的完整和孩子的健康成长，其不同意离婚，请求驳回原告潘某的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年5月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大儿子李某乙，后又于××××年××月××日生育小儿子李某丙。双方婚前感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生矛盾及争执，现原告潘某认为夫妻感情已经完全破裂，故而诉至法院，要求与被告李某甲离婚。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证、短信等证据材料证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前有一定感情基础，近年来因家庭琐事导致原、被告双方发生矛盾，夫妻感情产生隔阂。但原告潘某并无充分证据证明夫妻双方感情彻底破裂，故其要求与被告李某甲离婚的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。只要原、被告夫妻互谅互让，相互信任、加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告李某甲离婚。
减半后案件受理费100元，由原告潘某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 赵文清
二〇一六年六月七日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1527号
原告：石美玲，居民。
委托代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：刘元江，居民。
原告石美玲诉被告刘元江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石美玲及其委托代理人王东诚到庭参加诉讼。被告刘元江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石美玲诉称，2012年6月15日，被告刘元江分两次向原告借款共计130000元，被告为借款出具借条二份。后被告未还款。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款130000元，并支付经济损失3900元。
被告刘元江未作答辩。
经审理查明，2012年6月15日上午，被告刘元江向原告借款，原告将收来的租金80000元借给被告，被告为此出具借条一份。当日下午，被告再次以做生意急用为由向原告借款，原告筹集了50000元送到被告办公室，被告又出具借条一份。二份借条均注明2013年6月15日到期。后被告未还款。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有借条二份、常住人口登记卡、租赁合同一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告刘元江出具借条，认可借到原告130000元，并承诺2013年6月15日到期还款，应当承担清偿责任。原告主张的经济损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘元江于本判决生效后十日内偿还原告石美玲欠款130000元、赔偿经济损失3900元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，诉讼保全费1195元，由被告刘元江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 翟汝雪
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1527号
原告吴某，务工。
委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师。
被告王某甲，无业。
委托代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李国林、被告王某甲及其委托代理人余辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于2010年11月1日登记结婚。2011年8月12日生育儿子王某乙，现随原告生活。婚后未添置任何财产，也没有共同债权、债务。由于两人均系再婚，经媒人介绍后不久即领取结婚证，双方了解不够。结婚后才发现两人性格不合，生活方式差异太大，平时两人很难交流，日常生活矛盾很多，经常因家庭小事吵闹不休，特别是被告嗜好喝酒，经常喝醉回家。另外，被告父母又与原告难于相处，经常因家庭小事为难原告，致使原告难于与被告及其父母在一起共同生活。2013年4月原、被告两人外出南京务工。但在南京期间，原、被告夫妻关系进一步恶化，经常因琐事吵闹，夫妻感情进一步破裂。2013年10月两人因感情不和开始分居，原告带儿子到厦门务工，被告继续在南京务工。但两人分开后，被告从未主动联系过原告，儿子的抚养费被告也未给过。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，再无和好之可能。故依法诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某甲辩称，原告所述不是事实。我两人虽系再婚，但极为慎重。性格不和，生活方式有差异不足为奇，只要双方正确对待，互让互谅、互相包容，矛盾均能迎刃而解。原告和被告父母在一起生活时，饭来张口，衣来伸手，被告及被告父母从未为难过原告。2013年4月9日原、被告一起去被告表弟在南京经营的瓷器店务工，包吃包住，工资列入个人名下，2013年9月27日，原告却不辞而别并更换手机号码，无法联系。2014年2月7日原告带领一伙人到被告父母家大打出手，殴伤被告及被告父母，强行将小孩王某乙抢走。虽然原告所作所为不对，但被告对原告还是有感情的，被告希望原告能回来，为了小孩为了这个家，与被告共同生活下去。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识，2010年年11月1日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后感情一般。2011年8月12日生育儿子王某乙，现随原告一起生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债务。庭审中，被告称原告的二姐向其夫妇借了1万元钱，应属共同债权。原告对此予以否认，称其二姐是向其个人借了1万元但已偿还，无共同债权。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、户籍信息、离婚协议书及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告要求与被告离婚，但其提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。原、被告虽系再婚，但只要双方共同承担起家庭责任，加强沟通，和睦相处，完全可以和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹节辉
二〇一四年十一月七日
书记员 朱 艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1527号原告吴某，女，1981年6月8日出生，汉族，江西省金溪县人，务工，住抚州市金溪县。委托代理人李国林，江西民鉴律师事务所律师。被告王某1，男，1978年6月4日出生，汉族，抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。委托代理人余辉，抚州光大法律服务所法律工作者。原告吴某诉被告王某1离婚纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹节辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李国林、被告王某1及其委托代理人余辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某2，现随原告生活。婚后未添置任何财产，也没有共同债权、债务。由于两人均系再婚，经媒人介绍后不久即领取结婚证，双方了解不够。结婚后才发现两人性格不合，生活方式差异太大，平时两人很难交流，日常生活矛盾很多，经常因家庭小事吵闹不休，特别是被告嗜好喝酒，经常喝醉回家。另外，被告父母又与原告难于相处，经常因家庭小事为难原告，致使原告难于与被告及其父母在一起共同生活。2013年4月原、被告两人外出南京务工。但在南京期间，原、被告夫妻关系进一步恶化，经常因琐事吵闹，夫妻感情进一步破裂。2013年10月两人因感情不和开始分居，原告带儿子到厦门务工，被告继续在南京务工。但两人分开后，被告从未主动联系过原告，儿子的抚养费被告也未给过。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，再无和好之可能。故依法诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子王某2由原告抚养，被告承担抚养费。被告王某1辩称，原告所述不是事实。我两人虽系再婚，但极为慎重。性格不和，生活方式有差异不足为奇，只要双方正确对待，互让互谅、互相包容，矛盾均能迎刃而解。原告和被告父母在一起生活时，饭来张口，衣来伸手，被告及被告父母从未为难过原告。2013年4月9日原、被告一起去被告表弟在南京经营的瓷器店务工，包吃包住，工资列入个人名下，2013年9月27日，原告却不辞而别并更换手机号码，无法联系。2014年2月7日原告带领一伙人到被告父母家大打出手，殴伤被告及被告父母，强行将小孩王某2抢走。虽然原告所作所为不对，但被告对原告还是有感情的，被告希望原告能回来，为了小孩为了这个家，与被告共同生活下去。被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识，2010年年11月1日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育儿子王某2，现随原告一起生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债务。庭审中，被告称原告的二姐向其夫妇借了1万元钱，应属共同债权。原告对此予以否认，称其二姐是向其个人借了1万元但已偿还，无共同债权。现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。以上事实，有身份证、结婚证、户籍信息、离婚协议书及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告要求与被告离婚，但其提供的证据不能证明双方夫妻感情已彻底破裂。原、被告虽系再婚，但只要双方共同承担起家庭责任，加强沟通，和睦相处，完全可以和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告王某1离婚。案件受理费人民币300元减半后收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一四年十一月七日书记员  朱 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终894号
上诉人（原审原告）：李刘堂。
委托代理人：卢庆康。
被上诉人（原审被告）：朱康永。
上诉人李刘堂因与被上诉人朱康永民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平乍商初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：李刘堂与朱康永系朋友关系，朱康永于2013年8月20日向李刘堂出具借条，借款5000元；朱康永于2014年1月8日向李刘堂出具借条，借款15000元。朱康永于2013年12月10日向黎生借款61500元，李刘堂进行担保，后李刘堂替朱康永向黎生归还61500元，李刘堂将朱康永起诉至法院，追索垫付的61500元，朱康永于2014年7月18日向李刘堂支付45000元，李刘堂表示放弃余款，从此以后再无任何瓜葛。事后，双方就上述借款20000元是否放弃发生争议，遂成讼。
原审法院审理认为：本案争议焦点在于“从此以后再无任何瓜葛”的意思，即李刘堂是否已经放弃20000元。朱康永于2014年7月18日向李刘堂还45000元时的在场人即证人陈小卫与全覃平作证，李刘堂在朱康永归还45000元时表示对朱康永以前所借款项予以放弃，由此看来，从此以后再无任何瓜葛的意思包括放弃前面所借款项20000元。故李刘堂的主张依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李刘堂的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李刘堂负担。
宣判后，李刘堂不服，向本院提起上诉称：原审以2014年7月18日李刘堂出具的收条中“从此以后再无瓜葛”为由，认定李刘堂要求朱康永归还借款的诉讼于法无据，属于认定事实错误。朱康永在履行与李刘堂之间的（2014）嘉平乍商初字第178号民事调解书时，支付款项后，李刘堂出具收条中的再无瓜葛一句指向的是该案的争议标的，即其作为担保人向黎生归还的借款61500元，与本案的20000元借款系两个法律关系。综上，请求二审撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由朱康永承担。
被上诉人朱康永答辩称：一、本案的20000元借款并非其向李刘堂的借款。2014年1月初，李刘堂称由其担保的向黎生所借的61000元的借款，黎生催讨借款，并将李刘堂的车开去王店作抵押，因此李刘堂替朱康永还款15000元，故要求朱康永写借条，该15000元是包含在61000元之内的。二、2013年7月，朱康永向李刘堂借款65000元，2014年1月3日其要求还款160000元，在朋友调解下，最终于2014年1月9日还款115000元了结此事，从时间点上看，李刘堂也不可能在2014年向朱康永再次出借15000元。三、2014年7月18日的收条上，李刘堂也认可双方从此后再无任何瓜葛，故朱康永无义务支付该款项。
本案二审审理过程中，双方均未提供新的证据。
综上，本院认定的事实如下：朱康永于2013年12月10日向黎生借款61500元，李刘堂对此进行担保。李刘堂替朱康永向黎生归还61500元后，将朱康永起诉至法院，追索垫付的61500元，其后双方达成调解，形成（2014）嘉平乍商初字第178号民事调解书，载明朱康永向李刘堂支付45000元，如其按期履行付款义务，则李刘堂放弃该案其他诉讼请求。李刘堂于2014年7月18日出具收条一份，确认收到调解后支付的45000元，从此以后再无任何瓜葛。
李刘堂在一审中提供朱康永向其出具的借条两份，2013年8月20日借款数额为5000元，2014年1月8日借款数额为15000元。对于两份借条的形成双方有不同说法，朱康永称2013年7月其曾向李刘堂借款65000元，2014年1月被要求还款160000元，在朋友斡旋下，于2014年1月9日在平湖市新仓九星市场最终还款现金115000元，本案第一份借条中的5000元包含在该笔还款中，已一并归还。第二份借条是2014年1月初，黎生向作为担保人的李刘堂要求还款，李刘堂还款15000元后要求朱康永出具借条，故第二份借条中的借款金额实际包含在向黎生的61500元借款中，债务已在（2014）嘉平乍商初字第178号民事案件中了结。李刘堂称已经实际交付本案两份借条约定的借款20000元，另，2013年7月，经李刘堂介绍，朱康永曾向案外人陈某借款100000元，事后，朱康永向陈某归还了该100000元，此款直接在朱康永和陈某之间往来，未经李刘堂之手。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，李刘堂、朱康永对两份借条的真实性并无异议，主要的争议焦点在于朱康永是否应当归还20000元借款。
李刘堂、朱康永在（2014）嘉平乍商初字第178号担保追偿权纠纷一案中达成调解协议，协议约定若朱康永按期支付李刘堂45000元，李刘堂放弃该案其他诉讼请求。在2014年7月18日的收条中，李刘堂确认针对61500元借款收到朱康永还款45000元，并加注“从此以后再无任何瓜葛”，该收条显然是与（2014）嘉平乍商初字第178号民事调解书相对应，双方就追偿权纠纷一案了结，与本案民间借贷纠纷无涉，系完全不同的两个法律关系，李刘堂所写的“从此以后再无瓜葛”不应作放弃本案借款的意思表示理解。
朱康永辩称案涉借款已经分两次向李刘堂归还，5000元包含在2014年1月9日的还款中，15000元包含在调解协议确认的还款中。按其所言，15000元是在李刘堂向黎生承担部分保证责任后要求朱康永出具的借条，但借条内容对15000元的形成原因却未作说明，在了结追偿权纠纷时出具的2014年7月18日收条中亦未免除15000元的还款责任，有违常理。若朱康永已归还，应及时取回借条或撕毁，现两份借条为李刘堂持有，李刘堂对已经还款的说法予以否认，朱康永对借条形成的解释前后说法不一，亦不能提供相关证据予以证明，也没有任何事实陈述排除该两份借条的合法合理性，故本院对该说法不予采信，其理应及时归还20000元借款。
综上，李刘堂的上诉理由成立，原判实体处理不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平乍商初字第415号民事判决；
二、朱康永于判决生效之日起十日内归还李刘堂借款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由朱康永负担；二审案件受理费300元，由朱康永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伯凌
审 判 员 马 蕾
代理审判员 石明洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 金惠芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁民初字第2933号
原告叶文珍，女，1952年3月26日生，汉族。
委托代理人张英杰，男，1983年7月9日生，汉族。
被告杨小虎，男，1962年12月21日生，汉族，居民。
委托代理人宋冬生，男，1983年11月28日生，汉族。
被告周仁和，男，1956年5月7日生，汉族。
托代理人李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告梁恕志，男，1953年9月14日生，汉族，居民。
委托代理人史南，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告叶文珍与被告杨小虎、周仁和、梁恕志健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员李立栋、程以本组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶文珍委托代理人张英杰、被告杨小虎委托代理人宋冬生、被告周仁和委托代理人李首道，被告梁恕志委托代理人史南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文珍诉称，2011年12月4日15时40分许，被告杨小虎驾驶电动自行车碰撞其，造成其受伤。交警部门认定杨小虎负事故主要责任，其负次要责任。其因交通事故产生医疗费17341.91元、住院伙食补助费144元（18元／天×8天）、营养费1350元（15元／天×90天）、误工费9600元（1200元／月×8个月）、护理费8100元（90元／天×90天）、交通费1000元、残疾赔偿金64400元（32200元／年×10%×20年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1624元，合计113559.91元，要求被告承担赔偿责任。
被告杨小虎辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，其系被告梁恕志、被告周仁和雇佣的工作人员，事故发生系履行职务，应当由雇主承担赔偿责任。
被告周仁和辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，但其及其经营的南京市江宁区司家劳务队均不是被告杨小虎的雇主。
被告梁恕志辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，其不是被告杨小虎的雇主，其只是代他人向杨小虎发放工资。
经审理查明，2011年12月4日15时40分许，被告杨小虎驾驶电动自行车碰撞行人原告叶文珍，造成其受伤。交警部门认定杨小虎负事故主要责任，叶文珍负次要责任。叶文珍受伤后住院治疗7天，被诊断为左股骨颈骨骨折。南京医科大学司法鉴定所于2012年8月8日出具司法鉴定意见书，意见为：叶文珍左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；叶文珍误工期限自受伤之日起至定残日前一日止，伤后三个月需要他人护理并适当补充营养。叶文珍因本次事故产生医疗费17341.91元、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、营养费1080元（12元／天×90天）、误工费6400元（800元／月×8个月）、护理费4500元（50元／天×90天）、交通费400元（本院酌定）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、鉴定费1624元。事故发生后，杨小虎已给付了叶文珍4000元。
审理中，被告杨小虎陈述其系受雇于周仁和、梁恕志，并向法庭提交了证人证言、物业费收据。被告周仁和与梁恕志对此不予认可。周仁和陈述梁恕志向其借用了南京市江宁区司家劳务队的章。被告梁恕志陈述其只是代他人向杨小虎发放工资，其是为他人打工，但未提供证据予以证实。
上述事实有事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、证人证言、收据及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告梁恕志陈述其代他人向杨小虎发放工资，但在限定的期限内未向法庭提供证据予以证明，加之杨小虎提供了证人证言与杨小虎的陈述相印证，故梁恕志应当承担举证不能的后果，因此本院确定由梁恕志承担杨小虎的雇主责任。本次交通事故中，杨小虎负事故主要责任，叶文珍负次要责任，故叶文珍因本次交通事故产生的损失，梁恕志应当承担70%的赔偿责任。杨小虎有重大过错，应当与梁恕志承担连带赔偿责任。
对于精神损害抚慰金的赔付数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素合理确定。综合本案案情及被告意见，叶文珍因交通事故造成的精神损害抚慰金可酌定为2800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国侵民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告叶文珍因本次交通事故产生的损失合计92001.91元，由被告杨小虎与被告梁恕志连带赔偿70%即64401.34元（扣除已支付的4000元，还需再赔偿60401.34元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告叶文珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2571元，鉴定费1624元，合计4195元，由被告梁恕志和被告杨小虎共同负担2937元，由原告叶文珍负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 程以本
二〇一三年八月十五日
见习书记员 吴 飞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581执保421号
原告周某1，男，1951年3月5日生，汉族，农民，住临清市。
原告董某，女，1955年10月19日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人史淑彩，临清志同法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1981年10月6日生，汉族，农民，住址同上。
被告周某2，住址同上。
被告周某3，住址同上。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某1、董某与被告李某、周某2、周某3继承纠纷一案中，本院依原告申请依法冻结了被告李某或李某控制下的周庆海名下的银行账户。现原、被告已经就本案达成调解，该案已经结案。
本院认为，原告因该案已经结案要求解除对被告账户的冻结，符合�关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告李某或李某控制下的周某4名下银行账户的冻结。
审判员 李彦芬
二〇一七年二月二十四日
书记员 李衍鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3491号
原告闵才中，男，1974年8月3日出生，汉族，住宁乡县黄材镇新桥村**组。
被告长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地宁乡县经济开发区站前路商业街。
法定代表人唐亚星，系该公司总经理。
原告闵才中与被告长沙玉潭建筑安装有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，原告闵才中于2016年7月29日以双方已经协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵才中向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵才中撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告闵才中负担。
审判员 马建波
二〇一六年七月二十九日
书记员 洪 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易永芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇代家沟，组织机构代码20320229-4。
法定代表人：刘晓林，董事长。
一审原告、二审上诉人：邓成玉。
一审原告、二审上诉人：艾虹利。
法定代理人：邓成玉，艾虹利之母。
再审申请人易永芬因与被申请人重庆市富丰水泥集团富华水泥有限公司（以下简称富华公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）渝一中法民终字第05235号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，艾泽学系因工死亡，应由富华公司承担全部赔偿责任，原裁定错误，请求再审予以纠正。
根据原一、二审己查明的事实，2005年9月1日，艾泽学在代家建材厂工作中死亡，同年9月9日，邓成玉、艾泽学之母李世碧与代家建材厂根据工伤保险条例达成协议，由代家建材厂一次性支付因艾泽学死亡的相关工伤保险待遇共计175000元，并己支付。2009年4月28日易永芬、邓成玉、艾虹利向重庆市北碚区人民法院起诉代家建材厂、富华公司、杨文容，要求代家建材厂支付因非法用工造成艾泽学死亡的一次性赔偿金差额244800元，由富华公司及杨文容承担连带责任；要求代家建材厂支付易永芬被扶养人生活帮助费21600元，由富华公司及杨文容承担连带责任。重庆市北碚区人民法院经过审理，于2010年10月29日作出（2009）碚法民初字第2320号民事判决书，驳回易永芬、邓成玉、艾虹利的诉讼请求。易永芬、邓成玉、艾虹利不服提出上诉，本院经过二审审理，于2011年3月7日作出（2011）渝一中法民终字第168号民事判决书驳回上诉，维持原判。
2013年4月10日，易永芬、邓成玉、艾虹利向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求富华公司赔偿艾泽学因工死亡的抚恤金、抚慰金，该委员会认为艾泽学之死没有进行工亡性质认定，易永芬、邓成玉、艾虹利的请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围，遂作出碚劳仲案字（2013）第542号不予受理案件通知书，决定不予受理。易永芬、邓成玉、艾虹利遂向重庆市北碚区人民法院再次起诉本案，认为与代家建材厂达成协议的赔偿金额低于法律规定的标准，严重损害易永芬、邓成玉、艾虹利的合法权益，代家建材厂是富华公司的附属单位，富华公司应当承担赔偿责任，因此请求判令富华公司赔偿一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金共计495244元（扣除代家建材厂已经支付的175000元，富华公司还应支付320244元）。
本院认为，本案的焦点问题在于，原审裁定驳回易永芬、邓成玉、艾虹利此次起诉是否正确。易永芬、邓成玉、艾虹利因艾泽学工作中死亡要求赔偿一事，已经于2009年向法院起诉要求代家建材厂、富华公司、杨文容起诉要求支付赔偿金，该案经过一审、二审，作出的裁判已经生效。现易永芬、邓成玉、艾虹利再次起诉要求赔偿，虽然金额较前次有所增加，但起诉是基于同一事实、同一理由，实质请求仍是要求给予因工作中死亡的赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条的规定，民事纠纷经过终审裁判后即发生法律效力，对当事人具有约束力，因此当事人不能另行提起新的诉讼。因此原裁定认定易永芬、邓成玉、艾虹利再次起诉要求富华公司赔偿的行为违反“一事不再理”的诉讼原则、裁定驳回三人的起诉正确。
综上，易永芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条条第一款之规定，裁定如下：
驳回易永芬的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 潘国伟
二〇一四年八月七日
书 记 员 谢 平
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民保字第00061号
申请人湖北金丰典当有限公司荆州分公司，住所地荆州市荆州区江津西路1号（世纪观邸2-1-107号）。
代表人潘炎，该分公司总经理。
被申请人荆州市洛鑫投资有限公司，住所地荆州市沙市区塔桥路13栋1-2楼。
法定代表人陈家洛，该公司总经理。
申请人湖北金丰典当有限公司荆州分公司于2014年12月9日向本院申请诉前保全称：2013年10月22日，被申请人因资金周转困难向申请人借款人民币230万元，双方签订了抵押典当合同。申请人按约定履行了借款义务，但是被申请人未按合同约定偿还本金，借款到期后仍拖欠本金230万元及部分息费。为维护申请人的合法权益，特向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人荆州市洛鑫投资有限公司在金融部门的存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北金丰典当有限公司荆州分公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人荆州市洛鑫投资有限公司在金融部门的存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本顺
二〇一四年十二月九日
书记员 赵丹丹
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1221号
申请执行人刘秋英。
被执行人李培云。
被执行人袁志敏。
被执行人袁磊。
本院在执行刘秋英与李培云、袁志敏、袁磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月二十九日
书记员 王洪元
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执85号
申请执行人：孙成同，男。
被执行人：张传永，男。
申请执行人孙同成与被执行人张传永买卖合同纠纷一案，日照中级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）日商终字第301号民事判决书和莒县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）莒商初字第937号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款154615.6元及利息）。
本案在执行过程中，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，本院于2016年1月12日查封被执行人张传永牌照为鲁L×××××的途观越野车一辆，本院于2016年2月4日冻结被执行人张传永以日照宏诺建筑工程有限公司名义建设莒县浮来山镇第二小学的建设工程款18万元，于2016年2月6日解除对被执行人张传永以日照宏诺建筑工程有限公司名义建设莒县浮来山镇第二小学的建设工程款18万元。被执行人于2016年1月19日向本院交纳20000元，本院于2016年1月20日发放给申请人20000元，被执行人于2016年2月6日向本院交纳60000元，本院于2016年2月6日发放给申请人60000元，被执行人于2016年3月1日向本院交纳20000元，本院于2016年3月2日发放给申请人20000元。被执行人于2016年4月18日向本院交纳20000元，本院于2016年4月20日发放给申请人20000元。被执行人于2016年5月24日向本院交纳20000元，本院于2016年5月24日发放给申请人17730元。本院向被执行人进行调查，双方达成和解协议，直至被执行人履行完毕。故终结本次执行程序。
本院认为，此案正在审理中，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结日照中级人民法院（2015）日商终字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘光实
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第02298号
原告沈阳康乾物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证79847972－6。
法定代表人赵煜民，系该公司总经理。
委托代理人金铁龙，男，1985年5月12日出生，汉族，住址辽宁省阜新市。
被告孙凯，住址沈阳市沈北新区。
本院在审理原告沈阳康乾物业服务有限公司与被告孙凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月11日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳康乾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳康乾物业服务有限公司承担。
审判员 朱晓光
二〇一二年五月十一日
书记员 王 双
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2047号
罪犯陈冬城，男，1993年12月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年9月3日作出（2013）茂化法少刑初字第21号刑事判决，以被告人陈冬城犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈冬城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈冬城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈冬城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冬城予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特140号
申请人：柯元余，男，1959年8月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：黄益权，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请人柯元余因振宇控股集团有限公司拖欠其船员工资44308元，于2017年2月6日向本院申请债权登记，要求参加本院公告拍卖的“振宇8”轮的债权登记，并提供船员适任证书、船员服务簿及工资表等证据。
本院经审查认为，申请人柯元余的债权登记申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人柯元余的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人柯元余负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏 蕾
二〇一七年二月十四日
代书 记员 谢镕泽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初7420号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛经济技术开发区长江中路3号（黄岛鸿润广场A座1-5层写字楼）。统一社会信用代码：91370211053050714M。
负责人：孟庆杰，职务行长。
委托代理人：辛雷明、王志博，山东盈祥律师事务所律师。
被告：薛良海，男，1969年11月6日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告：高淑香，女，1966年8月8日出生，汉族，住址同上。
被告：薛波，男，1973年6月1日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告：孟召国，男，1962年3月13日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告：薛清海，男，1970年4月16日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告：薛杰奎，男，1977年7月25日出生，汉族，
住址山东省青岛市薛家岛四村357号，身份证号码：3702111977********。
被告：薛林，男，1976年2月4日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行诉被告薛良海、高淑香、薛波、孟召国、薛清海、薛杰奎、薛林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛良海、高淑香偿还原告本金40万元及利息133615.55元（利息暂时计算至2017年4月17日），合计533615.55元；2、判令被告薛良海、高淑香支付自2017年4月18日起至实际偿还本金日止的利息及罚息；3、判令被告薛良海、高淑香支付原告因实现债权而发生的费用29081元。4、本案诉讼费、保全费及其他现相关费用由被告薛良海、高淑香承担，5、判令被告薛波、孟召国、薛清海、薛杰奎、薛林对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月6日，原告与被告薛良海签订个人借款合同一份，由被告薛良海向原告借款人民币40万元，被告高淑香向被告薛良海配偶且对借款知情，应承担夫妻共同债务；同时原告与被告薛波、孟召国、薛清海、薛杰奎、薛林为该笔借款提供连带责任保证。合同呢签订后，原告已已阅向被告薛良海账户转款人民币40万元。借款期间届满后，被告薛良海、高淑香未按时偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行的起诉。
案件受理费9427元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年九月七日
书 记 员 林延文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4197号
罪犯宋小斌。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区马山县人民法院于2014年1月9日作出（2014）马刑初字第6号刑事判决，以被告人宋小斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。被告人宋小斌不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）南市刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月22日起至2017年4月21日止。判决发生法律效力后于2014年4月14日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第864号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋小斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯宋小斌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯宋小斌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年3月获奖励分78.4分，并获2015年度优秀学员（已折分）。罪犯宋小斌系毒品再犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宋小斌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宋小斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋小斌减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月21日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初125号
原告昆山康斯特精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路367-3号房。
法定代表人刘江，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘毕波（该公司员工），男，1976年8月27日生，汉族，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告昆山市国家税务局稽查局，住所地江苏省昆山市前进中路税务大楼4楼。
法定代表人钱建平，该局局长。
出庭负责人周翔，该局副局长。
委托代理人陈丽萍，上海市金茂（昆山）律师事务所。
本院在审理原告昆山康斯特精密机械有限公司诉被告昆山市国家税务局稽查局不履行法定职责一案中，原告昆山康斯特精密机械有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条�放弃其诉讼请求，对其诉讼请求行使处分权，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告昆山康斯特精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告昆山康斯特精密机械有限公司负担。
审 判 员 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第501-1号
原告冯保新，男，1970年6月1日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告任士刚，男，1972年9月3日出生，汉族，济南铁路局聊城车务段助理值班员，住聊城市东昌府区。
被告蔡湖，男，1966年9月22日出生，汉族，聊城市东昌府区农业局职工，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告冯保新与被告任士刚、蔡湖民间借贷纠纷一案中，因二被告下落不明，无法查清案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项、第一百四十条第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张焱
二〇一二年六月七日
书记员 徐冲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1999号
原告：袁立新，男，1966年6月15日出生，汉族。
被告：黄高喜，男，1972年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告袁立新与被告黄高喜租赁合同纠纷一案中，因原告袁立新在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下
本案按撤诉处理。
审判员 李叶舟
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 华
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1999号原告：袁立新，男，1966年6月15日出生，汉族。被告：黄高喜，男，1972年11月25日出生，汉族。本院在审理原告袁立新与被告黄高喜租赁合同纠纷一案中，因原告袁立新在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下本案按撤诉处理。审判员  李叶舟二〇一七年九月二十七日书记员  杨 华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑榭商初字第49号
原告：张东晖，男，1970年12月26日出生，汉族，自由职业者，住宁波市北仑区。
被告：李海存，男，1972年1月23日出生，汉族，自由职业者，住宁波市北仑区。
原告张东晖诉被告李海存股东盈余分配纠纷一案，本院于2012年4月11日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员沈永力独任审判，于2012年5月10日、同年5月21日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东晖起诉称：2011年3月，原告张东晖与被告李海存共同注册了宁波市协洪贸易有限公司。2012年1月15日，经原、被告协商，明峰建材集团嵊州永磊水泥有限公司所欠的货款140000元由被告李海存单独去结算，被告承诺该货款到账后归还原告欠款22800元，并于当日出具《欠条》一份，载明“今欠张东晖人民币22800元，付款日期永磊水渣款拿到付”。现原告发现被告于2012年2月20日已拿到上述货款，但被告却未按约支付欠款。故原告诉至本院要求判令被告李海存立即归还欠款22800元，并支付自2012年1月15日起至实际还款日止按月利率2分利计算所产生的利息。
原告为此向本院提交了下列证据：
1、被告李海存于2012年1月15日出具的《欠条》一份，证明被告尚欠原告人民币22800元的事实；
2、《企业法人营业执照》和《公司章程》各一份，证明原、被告系宁波市协洪贸易有限公司的股东以及公司系有限责任公司的事实；
3、被告李海存于2012年1月13日出具的《保证书》一份，证明被告李海存需向原告出具相关的银行汇单凭证的事实。
被告李海存答辩称：我同意归还欠款22800元，但不会支付利息，同时要求原告注销宁波市协洪贸易有限公司。明峰建材集团嵊州永磊水泥有限公司所欠的货款140000元于2月20日仅拿到10万元左右，还有一部分货款没有拿到。
被告李海存为此向本院提交了《宁波协洪贸易有限公司结算清单》一份，证明原、被告注册的宁波市协洪贸易有限公司已经清算完毕，公司应注销的事实。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，本院认证如下：
1、原告提交的证据1（被告李海存于2012年1月15日出具的《欠条》一份）及证据2（《企业法人营业执照》和《公司章程》各一份），证明被告尚欠原告人民币22800元的事实以及原、被告系宁波市协洪贸易有限公司的股东以及公司系有限责任公司的事实，对证据1-2双方均无异议，且证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
2、原告提交的证明3（被告李海存于2012年1月13日出具的《保证书》一份），证明被告李海存需向原告出具相关的银行汇单凭证的事实，被告质证认为，该证据与本案无关。本院认为，证据3与本案无关，原、被告就银行汇单凭证有争议的，均可另行起诉主张权利，故对证据3本院不予认定。
3、被告提交的证据（《宁波协洪贸易有限公司结算清单》一份），证明原、被告注册的宁波市协洪贸易有限公司已经清算完毕，公司应注销的事实，原告质证认为，上述公司仍未清算，且该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，原、被告就协洪公司清算注销事宜有争议的，均可另行起诉，故对该证据本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2011年3月，原告张东晖与被告李海存等共同注册了宁波市协洪贸易有限公司，原、被告均系上述公司的股东。2012年1月15日，经原、被告协商，明峰建材集团嵊州永磊水泥有限公司所欠的货款140000元由被告李海存单独去结算，被告承诺该货款到账后归还原告欠款22800元，并于当日出具《欠条》一份，载明“今欠张东晖人民币22800元，付款日期永磊水渣款拿到付”。但被告于2012年2月20日拿到上述货款后并未按约归还欠款，且以原告未注销双方共同注册的宁波市协洪贸易有限公司为由拒绝履行《欠条》中约定的付款义务。故原告诉至本院要求判令被告李海存立即归还欠款22800元，并支付自2012年1月15日起至实际还款日止按月利率2分利计算所产生的利息。
本院认为：原、被告因共同出资的有限责任公司的股东盈余分配产生纠纷，原告张东晖作为债权人有权要求债务人被告李海存按约支付欠款22800元，故原告的诉请理由正当，符合法律规定，应予以支持。同时原告要求被告李海存支付按月利率2分利计收利息于法无据，但适当的利息损失本院予以考虑。被告李海存抗辩要求原告注销共同注册的宁波市协洪贸易有限公司，该抗辩意见与本案无关，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告李海存应支付原告张东晖欠款22800元，并赔偿自2012年2月20日起至实际还款日止按六个月短期银行同期贷款年利率6.10%计收的损失，上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费400元，由被告李海存负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一二年五月二十三日
代书记员 方 杰
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1936号
申请执行人崔建，男，1963年6月3日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人赣州市源鑫轮毂电镀有限公司，住所地：赣州市章贡区水西稀土深加工表面精饰产业集控区第3栋第2层304室。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民四初字第3582号民事判决书，因被执行人赣州市源鑫轮毂电镀有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
查封赣州市源鑫轮毂电镀有限公司位于赣州市章贡区水西稀土深加工表面精饰产业集控区第X栋第X层X室厂房内的所有机器设备及设施，查封期限为本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一七年二月十三日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1936号之一
申请执行人崔建，男，1963年6月3日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人赣州市源鑫轮毂电镀有限公司，住所地：赣州市章贡区水西稀土深加工表面精饰产业集控区。
本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民四初字第3582号民事判决书，因被执行人赣州市源鑫轮毂电镀有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条及第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人赣州市源鑫轮毂电镀有限公司所有的位于赣州市章贡区水西稀土深加工表面精饰产业集控区第X栋第X层XXX室厂房内的所有机器设备用于清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何建明
二〇一七年六月五日
书记员 曾 鸣
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1221号
原告：于洪勇，农民。
委托代理人：王昭越。
被告：姜万勇，农民。
被告：冷建林，农民。
本院在审理原告于洪勇与被告姜万勇、冷建林劳务合同纠纷一案中，原告于洪勇于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洪勇的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于洪勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于洪勇承担。
审判员 孙贤松
二〇一六年五月二十五日
书记员 于振辉
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初149号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人马文华，男，1976年6月4日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地江苏省江都市，现住武汉市青山区。曾因犯非法经营罪，于2007年9月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币70,000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）148号起诉书指控被告人马文华犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员方亚平出庭支持公诉，被告人马文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年10月17日晚上8时许，被告人马文华在武汉市青山镇石化村15栋5门1楼2号的彩票店内，酒后对彩票店老板陈某出言不逊，进而二人发生口角，相互打斗，被告人马文华在打斗过程中，将陈某脸部打伤，致其双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤程度为轻伤二级。
2018年1月19日，被告人马文华接到公安机关电话后，主动到公安机关接受调查，如实供述了上述事实。
在归案前，被告人马文华赔偿被害人陈某人民币2,000元；在本院审理过程中，被告人马文华赔偿了被害人陈某的经济损失共计人民币42,000元，被害人陈某对被告人马文华予以谅解。
上述事实，被告人马文华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、到案经过，被害人的病历材料及照片，被告人的身份材料及前科材料，被害人陈某的报案材料及陈述，证人王某1、王某2的证言，法医鉴定意见书、鉴定意见通知书及调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马文华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人马文华在归案后能自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人马文华有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人马文华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李敬明
人民陪审员 肖 坤
人民陪审员 郭 馨
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周 昕
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初104号
原告张会阳。
委托代理人王健，山东春光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司。住所地：。
负责人周宁波，该公司经理。
委托代理人马荣刚，该公司员工。
原告张会阳与被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵风军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会阳委托代理人王健，被告保险公司委托代理人马荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会阳诉称，原告为其车牌号鲁M轿车在被告处投保车辆损失险，并投保不计免赔率特约险。保险期间自2014年6月17日至2015年6月17日止。2015年6月12日20时55分，原告驾驶上述车辆在惠民县与王忠强驾驶的鲁M货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。惠民县公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。事故发生后原告向被告报案。被告对事故现场进行了勘验、拍照。因本次事故原告支付车辆维修费178127元，支付施救费1000元，合计179127元被告应予理赔，至今未赔。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付保险金179127元。本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，涉案保险单约定解决争议方式为仲裁，我公司要求本案到仲裁委员会仲裁解决。原告主张的施救费数额及鲁M轿车维修结算价格过高，我公司不予认可，申请对车损价值进行鉴定。
经审理查明，原告为其车牌号鲁M轿车在被告处投保车辆损失险，并投保不计免赔率特约险。保险期间自2014年6月17日零时起至2015年6月16日二十四时止。2015年6月12日20时55分，原告驾驶上述车辆在惠民县何坊镇张振堂村路口处由北向南与由南向北王忠强驾驶的鲁M货车相撞后，又与由南向北吴令阁驾驶的鲁16-315**拖拉机发生碰撞的交通事故，造成原告车辆损坏。2015年6月19日，惠民县公安局交通警察大队出具第010195号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，王忠强、吴令阁无事故责任。因本次事故原告支出车辆维修费178127元、施救费1000元，合计179127元。
根据被告申请，本院委托阳信京通二手车鉴定评估有限公司对涉案受损车辆进行车损价值评估，该公司出具的鲁滨京评字（2016）第127号机动车车损评估报告，确认截至评估基准日2016年5月2日车损价值为169992元。
上述事实，有原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）、贷款结清证明、道路交通事故认定书、维修结算清单、施救费发票、原告驾驶证、车辆行驶证，本院委托的车损评估报告，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的涉案保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依合同约定向被告履行了交纳保险费的合同义务，涉案交通事故发生于保险期间属于保险事故，被告理应向原告支付保险金。
原告主张的车损维修费178127元，被告质证提出异议，认为原告车损维修费过高，申请对车损价值进行评估鉴定。本院委托阳信京通二手车鉴定评估有限公司出具的鲁滨京评字（2016）第127号机动车车损评估报告，原告质证认为车损评估价值偏低，但对评估价值予以认可。被告质证认为车损评估价值过高，不予认可。本院审核认为，本院委托取得的车损价值评估报告，被告有异议不予认可，但本次评估程序合法，客观公正，其结论基本符合市场价格。故原告车损价值应以本院委托的评估价值169992元确定赔付，原告诉求车损维修费超出部分，不予支持。评估费由被告负担。原告主张的施救费1000元，被告质证认为数额过高，但未提交相关反驳证据证实，故施求费按原告提交的发票记载数额确定赔付。被告辩称本案保险合同约定争议解决方式为仲裁，要求本案到仲裁委解决。对此原告认为双方虽在合同中约定了仲裁，但未明确在何处仲裁，属约定不明，原告选择诉讼解决。本院认为涉案保险合同被保险人张会阳住所地是商河，保险人住所地是阳信县，二者不属于同一行政区域。合同条款未明确约定发生争议在何地仲裁，因此属于约定不明。原告选择本院起诉不违背法律规定，被告的此项抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司于本判决生效后十日内向原告张会阳赔付保险金170992元。
二、驳回原告张会阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3883元，减半收取1941.5元，由原告张会阳负担81.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵风军
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 英
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执恢1号
申请执行人杨洪，男。
被执行人周建党，男。
申请执行人杨洪与被执行人周建党民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂秭归民初字第01080号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杨洪于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。经执行，本院于2015年7月22日作出（2015）鄂秭归执字第00096号终结本次执行程序裁定。申请执行人发现被执行人下落后，于2016年1月4日申请恢复执行。申请执行标的为：周建党欠杨洪本金及利息共计31000元。
本案在执行过程中，被执行人周建党于2016年2月29日偿还申请执行人杨洪借款6455元，申请执行人当庭领取。被执行人尚欠申请执行人借款24545元及利息。在执行中查明，被执行人周建党无银行存款信息。现被执行人周建党无可供执行的财产，申请执行人杨洪也未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执恢1号案件的本次执行程序。
二、申请执行人杨洪在发现被执行人周建党具备有可供执行财产时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年五月二十九日
书记员 王 威
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执910号
申请执行人：鹤山市人民法院。
被执行人：谢太均，男，汉族，1991年8月17日出生，住云南省昭通市威信县。
关于谢太均欠缴刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0784刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，谢太均应当在2016年4月15日前交纳罚金6000元，由于谢太均没有履行，本院于2016年5月19日立案执行。
立案执行后，已向被执行人谢太均发出执行通知书，限令被执行人谢太均在收到执行通知书后主动履行交纳罚金6000元的义务，但被执行人谢太均在期限内没有履行。在执行中，经查：被执行人谢太均尚在服刑期间，没有发现被执行人谢太均有财产可供执行。
本院认为：由于被执行人谢太均目前尚在服刑期间，没有发现被执行人谢太均有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，应当终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执910号案终结本次执行。
如发现被执行人谢太均有其它财产或者其它财产线索时，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
审判员 陈洽胜二〇一六年七月二十九日
书记员 莫 晓 冬
合议庭评议记录
时间：二〇一六年七月二十九日地点：执行局
审判长：罗启全审判员：李耀荣
代理审判员：陈洽胜书记员：莫晓冬
评议本院申请执行谢太均欠缴刑事罚金一案。
李耀荣：立案执行后，已向被执行人谢太均发出执行通知书，限令被执行人谢太均在收到执行通知书后履行，被执行人谢太均在期限内没有履行。在执行中，经查：目前没有发现被执行人谢太均有其它财产可供执行。我认为：由于被执行人谢太均目前尚在服刑期间，没有发现被执行人谢太均有财产可供执行的客观情形，依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执910号案的本次执行。
陈洽胜：我同意审判长的意见，本院（2016）粤0784执910号案终结本次执行。
罗启全：鉴于执行中存在的实际状况，我同意审判长的意见，本院（2016）粤0784执910号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执910号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人鹤山市人民法院案由刑事罚金送达地点鹤山市人民法院送达文书名称收件人签收日期（2016）粤0784执910号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣莫晓冬备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016、7、29审限
时间拟稿人李耀荣案号（2016）粤0784执910号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终本执行裁定书
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民商初字第42号
原告贵阳长正电工有限公司，地址贵阳市南明区兴关路58号，组织机构代码73095824-5。
法定代表人陈天余，该公司总经理。
特别授权委托代理人邹伟，贵州贵正律师事务所律师，执业证号1520120800810117341。
特别授权委托代理人黄光翼，贵州贵正律师事务所实习律师，执业证号522728199202203615。
被告贵州美升能源集团有限公司，地址六枝特区平寨镇那平路115号3楼，组织机构代码56924835-0。
法定代表人陈一平，该公司董事长。
特别授权委托代理人崔爱民，男，1973年7月5日生，汉族，该公司职工。
特别授权委托代理人蒋莉，女，1973年9月25日生，汉族，该公司职工。
原告贵阳长正电工有限公司（下称长正电工公司）诉被告贵州美升能源集团有限公司（下称美升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长正电工公司的委托代理人邹伟、黄光翼，被告美升公司的委托代理人崔爱民、蒋莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月至8月，六枝特区箐川煤矿因生产需要前后共三次向原告订购工矿产品，第一次订购风机变频节能启动柜1套，价值19.8万元；第二次订购防爆电机启动柜4台，价值8万元；第三次订购瓦斯抽放泵8套，价值95万元。双方约定，运费由六枝特区箐川煤矿承担，共计8.596万元，货到付款，货款及运费共计131.396万元。合同订立后，原告依约将产品运送到六枝特区箐川煤矿，该煤矿检验收货后未按约定支付货款。经原告多次催要，六枝特区箐川煤矿支付了部分货款。2013年12月18日，双方进行对账，被告尚欠原告货款41.396万元，2014年1月，被告支付了5万元，之后，经原告多次催要无果。六枝特区箐川煤矿已被被告收购，继受了该煤矿的全部权利及义务，被告应承担该煤矿欠原告的货款及违约给原告造成的损失。据此，特诉至人民法院，请求判决：一、被告支付原告货款36.396万元。二、被告应支付原告违约金，按银行同期贷款利息两倍计算至货款付清时止，暂从2010年9月1日起至起诉之日止，共计21.1万元。
被告辩称，对原告主张的货款金额无异议，不应支付违约金。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、《订货通知》一份、《工矿产品购销合同》二份，拟证明被告向原告购买设备的名称、数量及价款，原告已按照约定履行了送货义务。
3、《对账单》一份，拟证明原、被告于2013年12月18日进行对账，被告尚欠原告货款41.396万元，2014年1月支付5万元，尚欠36.396万元。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，六枝特区箐川煤矿属被告所有。2010年1月21日，被告出具《订货通知》给原告，向原告购买风机变频节能启动柜1套，购价19.8万元。2010年8月17日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定，被告向原告购买防爆电机启动柜4台，购价8万元；各种规格型号的瓦斯抽放泵及其他产品48台，购价共计95万元，上述产品均用于六枝特区箐川煤矿，货到付款。合同签订后，原告依约将被告购买的产品送到六枝特区箐川煤矿，被告支付了部分货款。2013年12月18日，原、被告进行对账，被告尚欠原告货款及运费共计41.396万元，2014年1月支付5万元，尚欠36.396万元。经原告催要，被告一直未支付。
本院认为，被告对向原告购买产品的事实无异议，双方之间形成的关系应为买卖合同关系。被告对原告主张尚欠货款及运费36.396万元无异议，予以认定。因被告未按约定支付货款，已构成违约。最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告主张的违约金，予以支持。违约金从被告逾期支付货款之次日起计算至原告起诉之日（即2013年12月19日至2014年8月26日），共8个月，逾期罚息利率在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%，违约金为36.396万元×（5.6%÷12×1.5）×8=2.038万元，2014年9月之后的违约金按此计算方式支付至货款清偿完毕时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条的规定，判决如下：
被告贵州美升能源集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳长正电工有限公司货款36.396万元，违约金2.038万元。2014年9月之后的违约金按此计算方式支付至货款清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元（原告已预交），由原告负担1433元，被告负担3342元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 肖鸿
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨权
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01923号
原告马某霞，女，1978年生，汉族，住项城市范集镇。
被告张某东，男，1976年生，汉族，住项城市范集镇。
本院在审理原告马某霞与被告张某东离婚纠纷一案中，原告马某霞以与被告已在民政部门办理离婚手续为由，于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某霞负担。
审判员 任 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹金林
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执73号
申请执行人高丽芹，女，1990年2月25日生，汉族。
委托代理人：赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。
被执行人保山陶然和丰餐饮管理有限公司。
关于高丽芹与保山陶然和丰餐饮管理有限公司（以下简称陶然公司）劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第4063号民事调解书，由陶然公司支付给高丽芹工资58986元，并退还押金300元，合计59286元。到期后陶然公司未履行，高丽芹于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经查明，被执行人陶然公司名下无可供执行财产，法定代表人张菊仙因涉嫌刑事犯罪在保山看守所羁押，案件暂不具备执行条件，经征得申请人的同意，终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502执73号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陆松柏
执行员 丁云文
执行员 蒋宇坤
二〇一六年五月二十九日
书记员 王丽华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4622号
罪犯胡业金，男，1961年11月15日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2012年8月3日作出（2012）庐刑初字第89号刑事判决，认定胡业金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡业金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯胡业金的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡业金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡业金减去有期徒刑七个月五天。
（减刑后刑期：自2012年2月17日起至2016年8月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1097号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司经理。
委托代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族，公司法律顾问。
被告：张雪强，男，51岁（缺席）。
被告：刘丽华，女，53岁（缺席）。
原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司为与被告张雪强,刘丽华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜丽媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆伟，被告张雪强,刘丽华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是具有从事物业服务资质的公司，从2014年12月1日开始至今对该小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015年和2016年和2017年的物业费共计1050元，但被告至今无故拖欠，迟迟未予交付，原告公司索要数次无果。物业费是小区治安秩序环境绿化及卫生，房屋公共设施配套管理的根本保证，若物业费不能按时足额缴纳，将会对物业管理和小区内的全体业主、商户造成一定影响。为维护小区内全体业主、商户的正当合法权益，请求法院：1、判令被告一次性给付拖欠的2015年和2016年和2017年1050元；2、诉讼费由被告承担。
被告翟刚未到庭答辩。
经审理查明：原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司是具有从事物业服务资质的公司。2014年12月1日，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定，本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住户）收取。被告张雪强,刘丽华未向原告缴纳2015年和2016年和2017年的物业费。
本院认为，原告与灯塔市东鑫馨园小区业主委员会之间存在物业服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”被告张雪强,刘丽华2015年和2016年和2017年的物业费共计1050元。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪强,刘丽华于本判决发生法律效力后五日内给付原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015年和2016年和2017年的物业费共计1050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张雪强,刘丽华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年六月十六日
书记员 尚承舜
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00529号
原告王仲（曾用名王中、王众）。
委托代理人唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告射阳县成业蔬菜加工厂，住所地射阳县临海镇新西村*组。
负责人杨长命，该厂厂长。
原告王仲诉被告射阳县成业蔬菜加工厂（以下简称“成业加工厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王仲及其委托代理人唐献华到庭参加诉讼，被告成业加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仲诉称：被告以蔬菜加工为主要经营项目。原告多次为被告组织生产原料萝卜，截止2011年12月，被告共结欠原告萝卜款计21400元。此后，被告厂里经营不景气，虽多次承诺还款，但一直拖欠不还。请求法院判令被告立即支付原告货款21400元，并承担逾期利息损失及本案诉讼费。
被告成业加工厂未作答辩。
经审理查明：被告成业加工厂为个人独资企业，投资人为杨长命。被告因经营所需向原告订购萝卜，2009年11月20日被告单位负责人杨长命向原告立据结欠萝卜款6000元；2011年12月30日杨长命立据向原告结欠萝卜款15400元，并约定在2012年11月底付清。此后被告未能偿还原告货款，原告遂具状至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、欠条等在卷予以佐证。
本院认为：1、原告王仲与被告成业加工厂之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时履行付款义务，属于违约行为，原告要求被告归还货款21400元有据为凭，被告未提出答辩意见，亦未提交证据，故对原告的诉讼请求，应依法予以支持。2、关于逾期利息损失。2009年11月20日，原、被告未约定还款期限，故可从起诉之日起计算逾期利息损失；2011年12月30日，原、被告约定2012年11月底付款，故可从2012年12月1日起计算逾期利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告射阳县成业蔬菜加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王仲货款人民币21400元及逾期利息损失（从2012年12月1日起至实际给付之日，以15400为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算；从2015年6月22日起至实际给付之日，以6000为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费335元，由被告射阳县成业蔬菜加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821)预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 杨晓明
人民陪审员 施建中
二〇一五年九月九日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6198号
罪犯顾永竹，女,1983年9月8日出生，汉族，四川省达县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十一月二十二日作出（2005）德刑初字第1347号刑事判决,以被告人顾永竹犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年二月二十二日以（2006）云高刑终字第156号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2910号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1155号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾永竹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯顾永竹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯顾永竹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯顾永竹减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月11日起至2025年7月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3740号
原告：刘玉朋，居民。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：王言平，居民。
被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
原告刘玉朋与被告王言平、安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称为“天平财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉朋及委托代理人姜其军，被告王言平，被告天平财保临沂公司的委托代理人胡顺雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉朋诉称，2016年2月19日10时许，被告王言平驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车在莒南县相沟乡“奥美特”饲料厂院内倒车时，和一辆停放于厂房门口的手扶拖拉机发生碰撞，致在拖拉机上工作的原告刘玉朋跌至地面受伤。交警认定王言平承担事故的全部责任，刘玉朋无事故责任。鲁Q×××××号轻型普通货车在被告天平财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额50万元，不计免赔。原告刘玉朋主张因此交通事故造成的损失：医疗费14198.04元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、误工费24450元、护理费5345.1元、交通费1000元、法医鉴定费600元。要求被告赔偿原告各项损失50000元。
被告天平财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业险各一份，商业险金额为50万元，不计免赔。查明驾驶证行驶证合法有效后，我公司同意在保险限额内依法赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。
被告王言平辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险及商业险各一份，商业险金额为50万元，不计免赔。事故发生后为原告垫付医疗费14181.54元，现金150元。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定刘玉朋承担事故的全部责任，王言平不承担事故责任；3、肇事车投保交强险一份，商业险一份，其中商业三者险保险金额50万元，不计免赔。被告承认原告方主张的部分诉讼请求：法医鉴定费、住院伙食补助费。
双方争议的焦点：原告刘玉朋主张的医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费。
经审理查明，原告刘玉朋伤后入住莒南县人民医院，住院治疗45天，出院结算费用14181.54元。被告王言平为原告刘玉朋垫付医疗费14181.54元，给付现金150元，原告方同意予以返还。临沂诚证法医司法鉴定所作出关于刘玉朋误工损失日等事项鉴定意见书，刘玉朋之损伤误工期150日，护理期90日，营养期60日。
原告刘玉朋提供营业执照、组织机构代码、事故前六个月的工资情况、工资停发证明等证据证实，原告刘玉朋系莒南县奥美物饲料有限公司职工，月平均工资5010元。2015年度山东省农村居民的误工费为59.39元/天，伙食补助费为30元/天。
本院认为，双方无争议的事实，本院予以确认，被告认可的部分诉讼请求，本院予以支持。关于双方争议的医疗费，原告刘玉朋花费的14181.54元，有相应的住院病历、医疗费发票证实，本院予以确认；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准，计为1800元；关于误工费，原告按日工资163元的主张予以支持，计为24450元（150天×163元/天）；关于护理费，按农村居民标准计算为5345.1元（90天×59.39元/天）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，交通费酌定为800元。综上，原告刘玉朋因本次事故造成的经济损失为48526.64元，其中医疗费14181.54元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、误工费24450元、护理费5345.1元、交通费800元、法医鉴定费600元。
关于原告方超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，双方均为机动车，原告超出交强险的部分损失由被告方承担全部赔偿责任。原告方同意返还被告王言平多垫付的医疗费不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘玉朋医疗费10000元、误工费24450元、护理费5345.1元、交通费800元，以上赔偿金额共计40595.1元；
二、原告刘玉朋机动车交通事故责任强制保险限额外的损失医疗费4181.54元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元，以上赔偿金额共计7331.5元由被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内予以赔偿；
三、原告刘玉朋剩余损失法医鉴定费600元由被告王言平予以赔偿；
三、原告刘玉朋返还被告王言平垫付的医疗费14331.54元。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告王言平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年七月二十九日
书记员 葛寒丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初507号
原告:凤阳县府城镇云霁社区和尚村民组，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁社区。
主要负责人：罗后申，该村民组组长。
委托诉讼代理人：王庆松，男，1964年1月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人。
被告：蚌埠市和平乳业有限责任公司良种奶牛繁育中心，住所地安徽省蚌埠市东郊蚂蚁山，统一社会信用代码91340300752971897Y（1-1）。
法定代表人：李扬民，该中心董事长。
被告：蚌埠市和平乳业有限责任公司，住所地蚌埠市延安南路1151号，统一社会信用代码91340300149863357P（1-1）。
法定代表人：李扬民，该公司董事长。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
上述二位被告共同的委托诉讼代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
原告凤阳县府城镇云霁社区和尚村民组与蚌埠市和平乳业有限责任公司良种奶牛繁育中心、被告蚌埠市和平乳业有限责任公司水污染责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告凤阳县府城镇云霁社区和尚村民组于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。凤阳县府城镇云霁社区和尚村民组申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县府城镇云霁社区和尚村民组撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告凤阳县府城镇云霁社区和尚村民组负担。
审判员 陈传利
二〇一七年六月二十日
书记员 侯兴欣
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初777号
原告赵朋，男，汉族，现住山西省天镇县。
委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座5层。
负责人王军，该公司总经理。
委托代理人龚泉清，女，汉族，该公司职工，现住山西省大同市。
原告赵朋诉被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由助理审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵朋的委托代理人尚君、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人龚泉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月16日8时40分许，原告赵朋雇佣的司机丁继伟驾驶冀GB61**、冀GJL**挂大货车（该车投保在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司），行驶至天镇县治超检查站时撞到丁改军驾驶的冀GB67**、冀GJN**挂大货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天镇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：丁继伟负本次事故全部责任。经评估鉴定部门鉴定冀GB61**车损为167127元。为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告保险理赔范围内支付原告车辆损失167127元、评估费6500元、施救费4000元，以上共计人民币177627元；2.诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.原告身份证及行驶证、雇佣司机的驾驶证、雇佣司机的运输驾驶证，证明事故发生时司机合法驾驶、原告具有本案主体资格；
2.保单（复印件），证明原告在被告处的投保情况；
3.事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
4.施救费票据，证明因施救花费4000元；
5.评估意见书及评估费发票一张，证明原告车辆损失经鉴定167127元，花费评估费6500元。
被告辩称：1.对事故发生、责任认定、投保情况无异议；2.认为鉴定报告损失偏高；3.诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内。
针对自己的主张，被告未提供证据。
经审理查明，原告系冀GB61**号半挂牵引车所有人。冀GB61**号半挂牵引车在被告投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间从2015年5月19日零时起至2016年5月18日二十四时止；投保营业用汽车损失保险（责任限额200000元），保险期间从2015年5月22日零时起至2016年5月21日二十四时止。
2015年8月16日8时40分许，丁继伟驾驶冀GB61**号车行驶至天镇县治超检查站时撞到丁改军驾驶的冀GB67**（冀GJN**挂）号车尾部，造成本车受损及冀GJN**挂号车受损的道路交通事故。经天镇县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：丁继伟负本次事故全部责任。
另查明，事故发生后，原告向被告报险，被告安排查勘人员进行了现场查勘，但未定损。2015年11月1日原告委托山西天必诚价格评估咨询有限公司对冀GB61**号半挂牵引车损失进行评估，2015年11月6日，该公司晋天评字（2015）第363号《价格评估意见书》确认，牵引车直接物质损失为167127元。
上述事实，有双方当事人陈述、保险单（复印件）、《道路交通事故认定书》、《价格评估意见书》等予以证实，本院予以确认。
对当事人争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1.车辆损失。原告主张167127元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的《价格评估意见书》。被告对《价格评估意见书》的真实性无异议，但认为车辆初次登记日期是2013年5月21日，事故发生日期是2015年8月16日，按照1.1%进行折旧后价值为140000元，评估结果不客观，申请重新评估。本案中，被告提出重新评估申请，但未就重新评估提出充分的依据和理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，故对其重新评估申请不予支持。事故发生后，被告查勘了现场，但并未及时拆解定损和理赔，原告为确定车辆损失程度委托具有合法资质的第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，该评估意见书内容、形式符合法定要求，被告虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，确认原告车辆损失金额为167127元。
2.评估费。原告主张6500元，并提供山西天必诚价格评估有限公司的车损评估咨询费发票。被告对票据的真实性无异议，但认为不应承担。本案中，原告为确定车辆损失程度委托专业机构进行评估，相应评估费属于必须支出的必要、合理费用，且有正规发票为证，故本院确认原告支出评估费为6500元。
3.施救费。原告主张4000元，并提供天镇县国家税务局代开的发票。被告对证据真实性无异议，但认为施救费偏高。本案中，原告将事故车辆从事故发生地就近拖至天镇县修理厂维修，所举施救费发票客观、真实，费用符合实际情况，被告主张施救费应计算为1000—1500元，但对此并未提供相应的事实及计算依据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，确认原告支出施救费为4000元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。原告已依约履行了交纳保险费的义务，被保险车辆在保险期内因交通事故造成经济损失共计177627元，未超出营业用汽车损失保险责任限额200000元，被告应予以理赔。关于评估费，被告认为不应承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本院对被告抗辩意见不予采纳，被告应当理赔。关于诉讼费，本案系保险合同纠纷，诉讼费用的负担应依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在营业用汽车损失保险责任限额内赔付原告赵朋177627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，减半收取，本院退还原告1926.5元，由被告负担1926.5元（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 王 琳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李逐淼
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0824刑初70号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人葛某6，男，1970年12月11日出生于安徽省潜山县，汉族，小学文化，个体经营户，住安徽省潜山县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月25日被潜山县公安局取保候审，同年7月24日经安徽省潜山县人民检察院批准由潜山县公安局执行逮捕，同年8月18日由本院决定取保候审。
辩护人葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2017]65号起诉书指控被告人葛某6犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员丁娟出庭支持公诉，被害人王某1的近亲属王某3、被告人葛某6及其辩护人葛满生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年2月1日19﹕55，被告人葛某6驾驶皖Ｈ×××××小型汽车在潜山县水吼境内京珠线1303KM+650M处与行人王某1发生碰撞，后葛某6驾车离开现场。次日7﹕24潜山县公安局接到葛某1的报案，进行立案侦查，经查被害人王某1已死亡。潜山县交通警察大队认定被告人葛某6负本起事故的全部责任。同年2月2日上午，被告人葛某6到潜山县公安局交通警察大队投案。被告人葛某6与被害人近亲属关于民事赔偿达成了协议，己赔付被害方部分经济损失。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛某6违犯交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人葛某6对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人葛某6的辩护人葛满生对公诉机关的指控无异议，辩称：被告人葛某6在知道事故可能是自己造成的，立即到潜山县公安局交警大队投案，如实交代了犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年2月1日19﹕55，被告人葛某6驾驶皖Ｈ×××××小型汽车在潜山县水吼镇境内京珠线1303KM+650M处，与行人王某1发生碰撞，后葛某6驾车离开现场。次日7﹕24，潜山县公安局接到葛某1的报案，进行立案侦查，经查被害人王某1已死亡。潜山县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人王某1符合颅脑损伤死亡。潜山县交通警察大队认定被告人葛某6负本起事故的全部责任。同年2月2日上午，被告人葛某6到潜山县公安局交通警察大队投案，如实供述了犯罪事实。被告人葛某6与被害人王某1近亲属达成赔偿协议，已赔偿了部分损失，王某1近亲属出具谅解书，对葛某6的行为表示谅解，表示不再追究葛某6的刑事责任。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：接处警综合单、受案登记表、立案决定书、归案经过、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、死亡证明、尸检报告、道路交通事故尸体处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、情况说明、调解协议书、收条、谅解书、身份信息等书证，证人葛某1、葛某2、杨某、葛某3、葛某4、彭某、葛某5、王某2的证言，被告人葛某6的供述与辩解，安徽全诚司法鉴定中心[2017]车某第255号关于皖Ｈ×××××号小型普通客车道路交通事故技术鉴定意见书、[2017]车某第1736号司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片及尸检照片。
本院认为：被告人葛某6违犯交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。其主动投案如实供述犯罪事实，构成自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿了部分损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具社会影响评估意见认为，对葛某6适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人葛某6犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人葛某6犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 水
审 判 员 丁向东
人民陪审员 储成献
二〇一七年八月三十日
书 记 员 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1010号
罪犯卢胜利，男，1965年6月25日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省昌图县人民法院于2009年3月4日作出（2009）昌刑初字第89号刑事判决，以被告人卢胜利犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯卢胜利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯卢胜利获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯卢胜利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢胜利减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年6月27日起至2020年1月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1088号
申请执行人：荆付国，男，1970年9月15日出生，汉族，无业，住安徽省太和县。
被执行人：东营博昌石油科技有限公司。住所地：东营市东营区龙居镇工业园郝纯路以东。
法定代表人刘勇，董事长。
本院在执行荆付国与东营博昌石油科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请货款201586元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人东营博昌石油科技有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 崔 明
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4312号
原告毛永明。
委托代理人康芬，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告李健新。
原告毛永明与被告李健新民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，根据原告毛永明的申请，查封了被告李健新所有的位于扬州市友谊新村51幢106室房屋一套。后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告毛�明及其委托代理人张秀琴到庭参加诉讼，被告李健新经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告毛永明诉称，2013年4月28日，被告以做生意、承包工程为由，向原告借款20000元，并出具借条一份，后原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至实际还款之日止）。
被告李健新未答辩。
经审理查明，2013年4月28日，被告李健新向原告毛永明出具借条一份，内容为“今于2013年4月28日下午向毛永明借款（贰万元正，20000.00）借期到年终全部还清（到2014年1月30日前全部还清）”。后原告毛永明催要未果，故诉至本院。
以上事实有原告毛永明提供的借条及当事人陈述佐证�本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李健新欠原告毛永明借款20000元，有借条佐证，原告毛永明要求被告李健新偿还借款20000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息直至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告李健新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健新于本判决生效之日起十日内偿还原告毛永明借款20000元；
二、被告李健新于本判决生效之日起十日内给付原告毛永明利息（以20000元为本�，自2015年10月23日起按银行同期贷款利率算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费420元，公告费300元，合计1020元，由被告李健新负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 袁 遥
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 金桂梅