wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5096号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘敏、刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：连云港黄海潮文化传媒有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中华路45号中华商务大厦606室。
法定代表人：陶文奎。
原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告连云港黄海潮文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘一迪到庭参加诉讼。本院依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，要求被告到庭参加诉讼，现公告期限届满，被告没有到庭应诉，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.被告赔偿因其侵权行为给原告赔偿经济损失6000元及维权产生的合理费用4000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日，原告在其运营的微信公众号“南方周末”发布了标题为《刺死辱母者》的原创作品，依法享有该作品的信息网络传播权。被告未经许可在其运营的微信公众号上传播前述作品，侵犯了原告的信息网络传播权。
被告未应诉答辩。
经审理查明：原告是微信公众号“南方周末（southernweekly）”的帐号主体。2017年3月25日，该微信公众号发布了题为《刺死辱母者》的文章，作者王瑞锋，文章内容包括：“1.还不清的高利贷……2.只有死路一条……3.不存在防卫的紧迫性……4.他要坐监狱也就不会死了。”
微信公众号“黄海人家（hhrj88）”的帐号主体是被告。2017年3月27日，“黄海人家”刊载了题为《辱母案房间现场视频独家曝光！连云港人速看！》。经庭审比对，除了添加了视频文件外，该文章内容与原告主张权利的文章《刺死辱母者》内容一致，属于同一篇文章。原告当庭登录“黄海人家”，经查阅，《辱母案房间现场视频独家曝光！连云港人速看！》一文仍存在该微信公众号上。
另查明：王瑞锋是南方报业传媒集团的员工，其与南方报业传媒集团在《劳动合同》中约定：王瑞锋在集团内部各系列报刊、网站发表的作品，均属于职务作品，除署名权外，其他著作权均由南方报业传媒集团（南方日报）社享有。2017年5月1日，南方报业传媒集团出具《说明》：“广东南方数媒工场科技有限责任公司系我集团下属全资企业，负责运营我集团主办的《南方周末》及其官方网站、微信公众号、微博、移动客户端等内容平台数字版权，独占享有《南方周末》所有作品的信息网络传播权及相关权利。”
被告于2015年11月18日注册成立，经营范围包括组织文化艺术交流、图文设计、翻译服务等。
原告主张为维权支付了律师费3000元、差旅费1000元，并提交其与辽宁瀛沈律师事务所签订的《委托代理协议》予以证明。《委托代理协议》显示，由辽宁瀛沈律师事务所接受原告的委托，指派刘敏、刘一迪律师担任被告侵犯作品信息网络传播权纠纷等53个案件的诉讼代理人，律师代理费为每案3000元共计159000元等。辽宁瀛沈律师事务所于2017年12月23日开具收据，缴款单位为原告，金额为159000元。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条的规定，著作权属于作者，如无相反证据，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为作者；公民为完成法人或其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，当事人约定职务作品由法人或其他组织享有的，职务作品著作权属于法人或其他组织。王瑞锋是南方报业传媒集团的员工，根据其与南方报业传媒集团的约定，其创作的《刺死辱母者》属于职务作品，著作权归南方报业传媒集团。又根据南方报业集团出具的《说明》，原告负责运营“南方周末”微信公众号数字版权，独占享有《南方周末》所有作品的信息网络传播权，故原告对《刺死辱母者》一文享有信息网络传播权。被告未经许可在其运营的微信公众号“黄海人家”上传播与原告作品《刺死辱母者》内容一致的文章《辱母案房间现场视频独家曝光！连云港人速看！》，侵犯了原告的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
鉴于原告因被侵权所受到的实际损失和被告因侵权所获得利润均无足够证据证实，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权的持续时间、被告网站的知名度及影响力、本案文字作品的篇幅以及原告为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌情认定被告承担的赔偿数额为4000元，该款含原告维权所产生的合理费用，原告诉请赔偿金额及维权费用超出上述酌定金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十六条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告连云港黄海潮文化传媒有限公司立即停止侵权，将涉案文章《辱母案房间现场视频独家曝光！连云港人速看！》从微信公众号“黄海人家”上删除。
二、被告连云港黄海潮文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告广东南方数媒工场科技有限责任公司经济损失4000元（该款含原告为制止侵权行为而支付的合理费用）。
三、驳回原告广东南方数媒工场科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告连云港黄海潮文化传媒有限公司承担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 林 静
人民陪审员 曾 淑 仪
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 谢 梦 莹
书 记 员 陈 敏 琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10488号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：周振杰，男，1985年9月9日出生，汉族，住所河北省衡水市枣强县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周振杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月28日尚欠本金余额21424.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就�主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21424.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周振杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21424.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520.6元，由被告周振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八�六月二十五日
书 记 员 张 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初13252号
原告：徐曼莉，女，1978年12月25日出生，汉族，身份证登记住址广州市荔湾区。
被告：广州市库伯内燃机点火系统有限公司，住所地广州市越秀区中山三路东平大马路8号5号楼首层。
法定代表人：罗军。
本院在审理原告徐曼莉诉被告广州市库伯内燃机点火系统有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告徐曼莉撤回起诉。
本案受理费10元，由原告徐曼莉负担。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 邓晓红
人民陪审员 黄旭俐
二〇一七年八月七日
书 记 员 曾可欣
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3557号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：王占敖，男，1947年4月13日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告王占敖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 安晓华
二〇一八年九月四日
书记员 王俏然
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0113民初1650号
原告魏绪民，男，1969年11月3日出生，满族，住佳木斯市向阳区。
被告王殿臣，男，1966年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
原告魏绪民诉被告王殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院按原告提供的被告地址，无法送达。经释明，原告不能提供被告王殿臣的住所、送达地址、联系电话等具体信息，或是开具被告下落不明的有效证明，且坚持对被告起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏绪民的起诉。
案件受理费人民币4360元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一八年五月二十五日
书记员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0113民初1650号原告魏绪民，男，1969年11月3日出生，满族，住佳木斯市向阳区。被告王殿臣，男，1966年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告魏绪民诉被告王殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其中第（二）项“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，本院按原告提供的被告地址，无法送达。经释明，原告不能提供被告王殿臣的住所、送达地址、联系电话等具体信息，或是开具被告下落不明的有效证明，且坚持对被告起诉，属被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏绪民的起诉。案件受理费人民币4360元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 君二〇一八年五月二十五日书记员 孔培培
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初54492号
原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨伟东，董事长。
委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：邓礼帆。
本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。
本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。
审判员 杨 捷
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8175号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵天昕。
被告：冷常鹏。
原告维仕担保有限公司与被告冷常鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告冷常鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付代偿款18383.78元及违约金8400元，总计金额26783.78元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年4月18日，被告与对外中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：“贷款金额为28000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按照贷款金额1.2%。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2015年7月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用18383.78元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金8400元。因此，原告诉至法院。
被告冷常鹏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托借款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、转款记录、扣款失败记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、工商银行转账凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月18日，原、被告与案外人对外经贸信托公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。合同约定对外经贸信托公司向被告发放2.8万元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即560元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。维仕金融公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维仕金融公司及原告支�服务费及担保费336元(折合月利率1.2%)，被告每月还款1421.78元（其中本息1085.78元、服务费及担保费336元）。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上划扣合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行划扣失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维仕公司各支付每笔每次人民币50元的扣款失败的费用；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷�本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付给维仕金融公司2000元违约金，造成原告承担连带保证责任的，则被告还应支付给原告8400元的违约金。
合同签订次日，对外经贸信托公司预先扣除了手续费560元，实际将贷款27440元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2015年7月开始不再支付本息。对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2015年10月29日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约�原告偿还全部债务。后原告于2016年5月10日代为偿还了被告所欠的贷款本金17111.08元、拖欠利息924元、扣收失败手续费150元、罚息198.7元，共计18383.78元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告维仕公司依据其与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的担保条款约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护的范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除560元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，�原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额为16551.08元（17111.08元-560元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息924元、罚息198.7元之和未超过司法保护上限，应受法律保护。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，原、被告之间实质上形成了新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。原告主张的扣款失败手续费用150元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷常鹏于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金16551.08元、利息924元、罚息198.7元，计17673.78元；
二、被告冷常鹏于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以16551.08元为本金，自2016年1月13日起至实际給付之日止，按月利率2%计算，但最高不超过8400元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费400元，由被告冷常鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炳玲
人民陪审员 王 元
人民陪审员 王槐久
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 韩倩文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0203民初2823号
原告：唐柱国，男，1978年8月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省永州市零陵区，暂住广西柳州市鱼峰区。
被告：莫宽秀，女，1981年3月15日生，汉族，农民，户籍所在地：广西金秀瑶族自治县，暂住广西柳州市鱼峰区。
原告唐柱国与被告莫宽秀退伙协议纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告唐柱国到庭参加诉讼，被告莫宽秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐柱国诉称，1、请求判令被告立即支付被告与原告在《退股协议书》中商定的2018年2月13日至3月13日内支付的43000元整人民币及分期支付的2018年5月13日至6月13日的9000元整人民币以及另计违约利息（以本金52000元计算每月2%利息从2018年5月14到本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：，原告与被告以合作开店的方式柳州市鱼峰区千足阁足浴城第三分店，其中原告出资5万元整人民币占本分店其中四分之一的股份（25%）并于匆忙试业至，在此试业期间因原、被告因经营理念不合而达成了退股协议。
退股协议约定：被告同意原告退出股份，并愿意支付原告退股金额人民币100000元整，另加上原告两个月工资人民币8000元（每月工资4000元），被告共支付原告人民币108000元股金和工资，2018年2月13日被告支付原告11000元；2018年3月13日前被告支付原告43000元；剩余54000元被告每月给付原告9000元分六个月给付完成。原告多次要求被告履行给付义务，被告总以各种理由拖延搪塞。为维护原告的合法权益故原告将协议约定已到期而被告未给付的52000元诉至法院，请求法院判如所请。
被告莫宽秀未作答辩。
经审理查明，2017年10月1日，原告唐柱国与被告莫宽秀合伙柳州市号合伙开设千足阁（足浴城店），双方签订了书面合伙开店协议。该协议对出资方式、出资金额、利润分配、亏损分担方式、合伙事务执行、退伙方式、合伙有效期等内容进行了约定。2018年2月13日，原、被告双方达成《退股协议书》，协议约定：被告同意原告退出合开店的四分之一股份，并愿意支付原告退股金额人民币100000元整，另加上原告两个月工资人民币8000元（每月工资4000元），被告共支付原告人民币108000元股金和工资。同时协议还约定2018年2月13日被告支付原告11000元；2018年3月13日前被告支付原告43000元；剩余54000元被告分六个月给付完成，每月给付原告9000元；对于以上被告应会款项若未按期则需要向原告支付月利息5%。但在本案起诉时被告仅给付了29000元给原告，尚有79000元未给付，原告多次催促被告还款未果，为维护原告的合法权益故原告将协议约定已到期而被告未给付的52000元诉至法院，引起本案诉讼。
本院认为，《退伙协议》系合伙当事人的真实意思表示，内容未违背我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，为此，被告应按协议约定向原告支付退伙款108000元。因被告已向原告支付了退伙款29000元，且在本案受理时尚有27000元依协议未到期，故原告要求被告莫宽秀支付尚欠的52000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。因原、被告之间的欠款纠纷并不是由借款合同所引起，故原告主张的利息实质上应理解为违约金。原、被告仅对原告逾期付款约定了每月按5%计算的利息，现原告自愿降至2%，请求以本金52000元从2018年5月14到本息还清之日止符合法律规定，本院予支持。被告莫秀宽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告莫秀宽支付给原告唐柱国退伙款人民币52000元及利息（利息按年利率24%计付：以本金人民币52000元为基数，从2018年5月14日起计至被告偿清借款之日止）。
案件受理费人民币1198元（原告已预交），减半收取599元，由被告莫秀宽负担599元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 侯宇虹
二〇一八年八月三十日
书记员 韦斯琪
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合伙企业法》
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20617号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：曹国华，女，1980年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41873元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年9月7日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额41873元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹国华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41873元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001.8元，由被告曹国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 罗嘉丽
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初245-1号
原告刘路平，男，1968年5月19日出生，汉族，平顺县人。
原告元生太，男，1965年10月18日出生，汉族，潞城市人。
原告翟松平，男，1973年1月11日出生，汉族，潞城市人。
被告白喜红，男，约37岁，汉族，长治市人，现羁押于平顺县看守所。
被告秦鹏燕，女，约35岁，汉族，潞城市人。
本院在审理原告刘路平、元生太、翟松平诉被告白喜红、秦鹏燕劳务合同纠纷一案中，原告刘路平、元生太、翟松平于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘路平、元生太、翟松平撤回起诉。
案件受理费75元，予以免交，退还原告刘路平、元生太、翟松平。
审判长 高 宇
审判员 申海鸥
审判员 王 娜
二〇一八年六月六日
书记员 师露霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初3202号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：瞿灏，男，1972年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告姚建良与被告瞿灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告姚建良于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚建良申请撤诉，与法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚建良撤诉。
案件受理费人民币50元,减半收取计25元，由原告姚建良负担。
审 判 长 陆 琴
审 判 员 金 剑
人民陪审员 张德义
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴 钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1203号
原告：上海佳特高电压电气设备有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新闵经济开发区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹雪燕，该公司员工。
被告：上海若隆自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
原告上海佳特高电压电气设备有限公司与被告上海若隆自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，原告以双方已达成和解，包括合同质保金一并作了处理，相应款项已给付，故原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳特高电压电气设备有限公司撤诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
审判员 徐 健
二〇一六年十月十八日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初774号
原告：云南某某农村合作银行。
统一社会信用代码：915329006229100098。
法定代表人：周某，该行董事长。
住所：云南省大理市大理经济开发区云岭大道*号。
委托代理人：刘某某，云南彩云商朋律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘某某，女，1965年2月16日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市下关镇吉昌路***号。
原告云南某某农村合作银行诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员王丽玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南某某农村合作银行的委托代理人刘争明，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南某某农村合作银行诉称：2000年3月8日，原告与被告刘某某签订了《抵押担保借款合同》，合同双方约定：“原告向被告刘某某贷款7万元，期限2000年3月8日至2000年12月10日，借款用途为汽车修理厂资金周转，贷款月利率为7.29‰,逾期利息为日利率万分之三，并以被告名下位于大理市××镇××房产(房产证号：大理市字第××号）作为抵押。”双方在签订合同后办理了抵押房产的登记，办理了《大理市房下关字第0253号他项权证》，2000年3月9日，原告向被告发放贷款7万元。2000年12月l0日，借款期限届满，被告未按时还款，经原告催收也未还款，自2000年12月10日借款期限届满至今，仍未偿还全部借款，在此期间，被告陆续归还一部分本金，2007年3月19日归还6000元，2007年6月21日归还700元，2007年9月25日归还700元，2007年12月22日归还700元，2014年3月27日归还320元，尚欠本金61580元。此后被告刘某某至今未还款，现诉至法院请求：1、判令被告刘某某向原告偿还借款本金61580元及2000年6月21日至2000年12月10日止按月利率7.29‰计算的利息，共计2573.8元，2000年12月10日起付清本金之日被告刘某某答辩称：原告所述借款情况属实，当时借款用于我丈夫办修理厂，但是修理厂在购置原告云南某某农村合作银行向本院提交了以下证据：
一、刘某某身份证复印件1份，证明被告刘某某身份情况。
二、《抵押担保借款合同书》。证明刘某某贷款金额7万元，期限自2000年3月8日至2000年12月10日，借款用途为汽车修理厂资金周转，月利率为7.29‰，逾期利息为日利率万分之三，以刘某某名下位于大理市××镇××房产（房产证号：大理市房屋所有权证字第××号）作为抵押。
三、1、《大理市房屋所有权证字第××号》。证明抵押物大理市××镇××房产系被告刘某某所有。2、《大理市房下关字第0253号他项权证》,证明云南某某农村合作银行与刘某某就抵押物大理市××镇××房产办理了抵押登记。
四、1、《信用社贷款借据》。证明原告于2000年3月9日向刘某某发放贷款7万元，月利率7.29‰，到期日2000年12月10日。2、《贷款催收通知书》8份，证明原告多次向被告刘某某催收逾期贷款。
被告刘某某未向本院提交证据。
经质证，被告刘某某对原告提交的四组证据均无异议。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的四组证据均真实、合法，与本案有关联性，采纳为本案证据。
根据上述认证和庭审中双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2000年3月8日，原告云南某某农村合作银行与被告刘某某签订《抵押担保借款合同书》，合同约定的主要内容为：被告向原告贷款人民币70000元，贷款月利率为7.29‰，贷款期限自2000年3月8日起至2000年12月10日止；贷款用途为汽车修理厂资金周转；还款方式为按季还息，按期还款；被告自愿以本人有权处分的财产作为借款抵押；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。2000年3月9日，双方在大理市房地产管理局对刘某某所有的位于大理市××房产办理了房产抵押登记。2000年3月9日，原告向被告发放贷款70000元，被告在贷款借据上签字。借款后至2014年3月27日，被告偿还原告借款本金共计8420元，支付利息1500元。此后，被告刘某某未能继续按合同约定偿还原告借款本金61580元及利息，经原告多次向被告催收还款，被告至今未偿还原告借款本金61580元及相应利息。
本院认为，原告与被告刘某某签订的借款合同主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告刘某某发放了贷款70000元，被告刘某某应按照合同的约定归还贷款本金及利息。被告刘某某借款后偿还了8420元及支付利息1500元，此后被告未按合同约定每月归还借款本息，被告刘某某应依法对至今未偿付的借款本金61580元及利息承担还款责任，2000年6月21日至2000年12月10日期间的利息为2573.8元。原告主张以合同约定的不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某将自有房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。被告刘某某不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告云南某某农村合作银行借款本金人民币61580元及自2000年6月21日起至2000年12月10日止的借款利息2573.8元；并由被告刘某某支付原告自2000年12月11日起按日利率万分之三计收的借款利息至借款还清之日止。
二、被告刘某某不履行上述判决时，原告大理市农村合作银行有权对被告刘某某所有的位于大理市下关镇吉昌路102号房产（大理市房屋所有权证字第××号）以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费1404元，减半收取702元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王丽玲
二〇一七年六月十二日
书记员 杨艳姣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21598号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：方进勇，男，1988年2月21日出生，汉族，住所福建省云霄县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方进勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《�分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月30日止尚欠本金余额25800元及�应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法�效力之日起10日内，被告方进勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628.6元，由被告方进勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2585号
原告(反诉被告)：罗桂财，住所广州市白云区。
被告(反诉原告)：王桂兰，住所地广州市海珠区。
原告(反诉被告)罗桂财诉被告(反诉原告)王桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗桂财、被告王桂兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗桂财诉称，2011年9月10日，被告签订借条，由我借给被告3万元，期限三个月，月利息600元，还款日期2011年12月10日。被告并以自己位海珠区××××房作为抵押,房产证号08××83。在借款期限届满后，被告未按约定向我偿还借款。为此，我多次催促被告还款均未果。现起诉要求被告偿还借款3万元,利息26400元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王桂兰辩称及反诉称，我没有向原告借款，亦不认识原告，当时，我是被徐某骗去，被胁迫写下借据及交出房产证，我没有收过原告的借款。原告一直没有向我追收过借款，故原告的起诉超过二年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。现反诉要求原告返还房产证（证号：08××83）。
原告对被告反诉辩称，被告带房产证在身上是为了借钱,被告有何证据证明借条是在胁迫之下签订。
经审理查明，2011年9月10日，被告、徐某签订借条，由被告向原告借款3万元，被告应于2011年12月10日一次性还清。被告提供其房产证作担保。徐某为借款担保人。签订借条同时，被告将证号：粤房地权证穗字×××号号的房产证交给原告，原告支付借款。借款期限届满后，被告并没有依约归还借款给原告，原告遂提起诉讼。
在本案诉讼中，原告明确表示在本案中不需徐某承担担保责任。
本院认为，原、被告之间的借款关系有借据为证，双方借款关系成立。被告主张原告起诉超过法律规定的诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。被告、徐某签订借条，约定被告应于2011年12月10日一次性还清，因此，本案的诉讼时效从2011年12月11日起计二年。对此，原告并没有提供相应的证据证实其在法律规定的诉讼时效内向被告主张权利。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告在超过法律规定的诉讼时效提起的诉讼请求予以驳回。被告反诉要求原告返还其房产证有理，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、原告在本判决生效之日起十日内将粤房地权证穗字×××号的房产证返还给被告。
本案诉讼费655元，其中受理费605元，反诉费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 宇
二〇一五年十一月九日
书记员 郭艳芬
孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18136号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营�场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：陈秀美，女，1984年09月02日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告陈秀美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊、庄素到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款17369.2元（其中暂计至2017年2月14日的欠款本金15384.09元、利息1255.92元，截止至2016年12月31日的滞纳金729.19元），从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为54×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金15384.09元、利息1255.92元，截止至2016年12月31日欠滞纳金729.19元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额�、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈秀美向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金15384.09元、滞纳金729.19元及利息[截止至2017年2月14日的利息1255.92元，从2017年2月15�起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234.20元，由被告陈秀美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 曾可欣
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初1027号
原告山西艾能通用机械有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省太原市并州北路35号金港商务中心C座西厅805室。
法定代表人周某，总经理。
委托代理人米某，系山西艾能通用机械有限公司员工。
被告大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：大同市南郊区云岗镇兴旺庄村。
法定代表人郭某，总经理。
本院在审理原告山西艾能通用机械有限公司与被告大同煤矿集团同生精通兴旺煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西艾能通用机械有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西艾能通用机械有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西艾能通用机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告山西艾能通用机械有限公司负担。
审判员 张政同
二０一八年六月二十八日
书记员 孟永君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初2763号
原告：李翠薇，女，1957年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：胡新范、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路1-53号108房。
法定代表人：梁泉。
原告李翠薇诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠薇向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理广州市越秀区中山四路8号大东门华庭B栋1208房的产权登记手续，并将该不动产权证书交付给原告。事实和理由：2009年5月4日，原告与被告签订《买卖合同》，约定被告将其开发的广州市越秀区中山四路8号大东门华庭B栋1208房出售给原告，房屋总价为195297元，被告应当在原告付清房款后两年内办理好该房屋的房地产权证并交给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告迟迟未按合同约定给原告办理好房产证，经原告多次催告，被告仍未履行办证义务，为维护自身权益，故向法院提起诉讼。
被告广州越通房地产发展有限公司无答辩。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《买卖合同》，其中载明甲方是广州市越秀区中山四路8号地段大东门华庭开发商，该楼盘属于旧城改造范围，现将房屋产权属于甲方所有的尚未办理确权相关手续房屋产权转让给乙方（原回迁安置户），乙方清楚上述事项，同意购买上述的房屋产权，为妥善处理认购事宜，甲乙双方协商签订以下合同：认购房屋位于本市××区××号大东门华庭1208房，建筑面积45.4303㎡；单价按建筑面积15000元/㎡计价，总价为681455元；乙方同意在签订协议当日缴纳100000元作为定金，签订协议并缴纳定金当日起计30天内缴纳所购房产总额的70%（含定金）477019元，余款204436元待甲方通知乙方到国土房管部门办理产权证明并缴纳相关税费当日起15天内付清；甲方承诺在乙方缴纳70%房款日起计一年内办理出房产证，若因政策或不可抗力原因耽误时间可顺延，办证
所需费用按相关规定各自承担；该房屋的建筑面积及套内面积为测修面积，实际面积以房地产管理部门核发的所有权证所注面积为准。
2016年4月11日，被告出具《收据》，载明收取了原告交付的“购买广州市大东门华庭B座1208房房款100000元”。2016年5月10日，被告出具《收据》，载明收取了原告交付的“购买广州市大东门华庭B座1208房房款377019元”。
另查明，2018年4月11日，广州市不动产登记中心向原告作出（2018）查询00139号《依申请信息公开答复书》，写明：一、预售、抵押情况：大东门华庭B栋1208房（东山区中山四路8号1208房），预售证号20050093，预售人广州越通房地产发展有限公司，未签订预售合同，未办理预购商品房预告登记及抵押权预告登记、在建工程抵押登记，无退房或注销登记情况。二、查封情况：暂无大东门华庭B栋1208房的查封信息。信息核查时间为2018年4月8日。
2018年3月28日，广州市房地产档案馆提供的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，原告名下有一套房产，其丈夫蒙庆超查无房地产情况记录。
关于涉案房屋交付使用的时间，原告陈述：其母亲黄艳容是公房租户，由于所租住的房屋被被告拆迁，双方于1998年3月13日签订了《房屋拆迁安置协议》，约定被告于2002年4月23日回迁安置其居住，后被告安置原告户于2007年11月5日回迁入住涉案房屋，此后原告以租户的身份享受购房优惠价格购买涉案房屋。原告同时称，上述《买卖合同》的签订时间为2016年4月11日；上述房款的收款账号是被告向其提供的管理人员黎金源的个人账号；上述《收据》由被告的财务人员提早开具，由于原告资金周转的原因，故其支付房款的时间与被告开具《收据》的时间不一致。
原告为证明其上述陈述，向本院提交了以下证据：1、拆迁人为被告、被拆迁人为黄艳容的《房屋拆迁安置协议》、《房屋拆迁安置补充协议》；2、中国建设银行股份有限公司广州署前路支行的个人活期明细信息以及中国工商银行股份有限公司广州三角市支行的借记卡账户历史明细清单；3、物业管理费发票、收款收据若干；4、黄艳容签署的《具结书》2份，其中载明其是广州市越秀区中山四路8号地段大东门华庭B幢1208房租赁人，现与被告签订合同购买本人承租单元产权，自愿立此具结书，由于个人原因，购房合同买方由女儿李翠薇承接；4、居民户口簿，载明被告为黄艳容的女儿；5、《回执》。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
本院认为：被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院经核证后予以确认。
原、被告双方自愿签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。协议订立后，原告已依约向被告支付了所购房产总额的70%（含定金）477019元并由被告开具收据，被告亦已将广州市越秀区中山四路8号大东门华庭B座1208房交付给原告使用。根据前述《买卖合同》，被告应在原告缴纳70%房款日起计一年内负责办理不动产权证。因此，原告诉请要求被告协助给予办理上述房屋的不动产权证的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李翠薇办理广州市越秀区中山四路8号1208房（大东门华庭B栋1208房）的不动产权证书。
本案受理费4205.90元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍颖妍
人民陪审员 叶美君
人民陪审员 何海年
二〇一八年六月一日
书 记 员 张伶思
郑君灏
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初2167号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：陈兴，男，1978年9月23日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告陈兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 长 柴国权
人民陪审员 张连科
人民陪审员 宋 扬
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘 立
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5223号
原告：庞某,女,1983年10月12日出生,汉族。
被告：陆某,男,1981年11月19日出生,汉族。
原告庞某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告陆某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，其与被告于2006年自行相识，2009年9月9日登记结婚，婚后无子女。婚后,双方因性格原因经常争吵。被告有吸毒史，屡教不改，且无生育能力,无法共同生活。其已于2016年2月份从被告家里搬出,双方感情已破裂，请求判决其与被告离婚。
被告陆某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年自行相识，2009年9月9日登记结婚，婚后无子女。双方因性格差异，常因生活琐事争吵。原、被告双方缺乏沟通，夫妻关系产生裂痕，但未达到感情破裂的程度。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告因性格差异产生矛盾，产生问题后不能及时沟通，对夫妻感情产生影响，但尚未破裂。现原告要求离婚，不符合法律规定，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告庞某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。(已交纳)
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一七年二月十四日
书 记 员 宋 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5081号
原告：广东南方数媒工场科技有限责任公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号6层611室。
法定代表人：黄灿，董事长。
委托代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：河南方圆天下企业管理顾问有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路6号院A座4层402号。
法定代表人：王小红。
本院在审理原告广东南方数媒工场科技有限责任公司诉被告河南方圆天下企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷�案过程中，原告广东南方数媒工场科技有限责任公司以与被告河南方圆天下企业管理顾问有限公司达成和解为由申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东南方数媒工场科技有限责任公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东南方数媒工场科技有限责任公司撤回本案的起诉。
本案受理费25元，由原告广东南方数媒工场科技有限责任公司负担。
审 判 长 欧 阳 福 生
人民陪审员 罗建芳人民陪审员徐洁霞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 谢 梦 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10553号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘文利，男，1975年5月25日出生，汉族，住所山东省商河县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘文利小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日�：2016年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：34400元；交付时间：2016年4月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年5月19日尚欠本金余额34400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了�款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34400元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032.7元，由被告刘文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第110号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，小学文化，无固定职业。曾因吸食毒品，于2013年10月16日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2014）17号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月15日22时许，郭某打电话向被告人谢某购买价值人民币500元的毒品冰毒。2013年10月16日2时许，被告人谢某按约定来到本市福田区东园路同程宾馆8018房，将4包毒品冰毒（共重2.76克，经鉴定检出甲基苯丙胺）以人民币500元的价格贩卖给郭某。交易完成后，被告人谢某被公安民警当场抓获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人谢某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人谢某判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、手机、SIM卡等物证；2、被告人谢某的身份材料、行政处罚决定书、通话清单、现场检验报告、强制隔离戒毒决定书、扣押、发还、移交物品清单、查缉经过等书证；3、证人郭某的证言；4、被告人谢某的供述和辩解；5、涉案毒品成分检验报告书；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。其因吸食毒品被行政拘留的羁押期限并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年10月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘文婷
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2014）深福法刑初字第110号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人谢某，男，汉族，小学文化，无固定职业。曾因吸食毒品，于2013年10月16日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2014）17号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月15日22时许，郭某打电话向被告人谢某购买价值人民币500元的毒品冰毒。2013年10月16日2时许，被告人谢某按约定来到本市福田区东园路一家宾馆，将4包毒品冰毒（共重2.76克，经鉴定检出甲基苯丙胺）以人民币500元的价格贩卖给郭某。交易完成后，被告人谢某被公安民警当场抓获。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人谢某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人谢某判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人谢某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、手机、SIM卡等物证；2、被告人谢某的身份材料、行政处罚决定书、通话清单、现场检验报告、强制隔离戒毒决定书、扣押、发还、移交物品清单、查缉经过等书证；3、证人郭某的证言；4、被告人谢某的供述和辩解；5、涉案毒品成分检验报告书；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人谢某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。其因吸食毒品被行政拘留的羁押期限并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年10月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机依法予没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜菁菁二〇一四年一月二十二日书记员  刘文婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初1368号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，职务总经理。
委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：刘静，男，1989年10月13日出生，汉族，住四川省武胜县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘静下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
案件事实
信用卡卡号：43×××63。
信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
被告欠款情况：截至2017年10月30日，被告尚欠本金55643.78元、利息2766.91元、取现手续费69元、违约金（即滞纳金，自2017年1月1日起计算）为5252.55元、分期手续费2874.39元。
四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止至2017年10月30日的欠款本金55643.78元、利息2766.91元、取现手续费69元、违约金5252.55元、分期手续费2874.39元；利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告刘静没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘静在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金55643.78元、利息2766.91元、取现手续费69元、分期手续费2874.39元，并支付从2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1561.3元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担201.3元，被告刘静负担1360元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 刘佩贞
人民陪审员 邓丽红
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 谢美芳
巫青璇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18125号
原告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区复兴中路XXX号XXX楼。
法定代表人：丁兰弟，董事长。
委托代理人：李宏，上海市中广律师事务所律师。
被告：钟金红，女，1973年7月8日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区东大街高山巷**号*单元***室，住上海市杨浦区黄兴路***号***楼。
委托代理人：张文，上海中申律师事务所律师。
委托代理人：高佳，上海中申律师事务所律师。
原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告钟金红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠本市国权路XXX号XXX室物业服务费人民币12,036.12元(自2013年10月1日至2014年9月30日止)。本院于2016年11月8日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年十一月二十一日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初127号
原告：李银全，农民，住内蒙古自治区武川县。
被告：高丽霞，农民，住内蒙古自治区武川县。
被告：肖文俊，农民，住内蒙古自治区武川县。系高丽霞丈夫。
第三人：韩俊林，农民，住内蒙古自治区武川县。
原告李银全诉被告高丽霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因本案缺少必要共同诉讼参与人，依法追加肖文俊为被告、韩俊林为第三人参加诉讼并适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李银全向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款37519元以及相应迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费用以及其他相关费用。事实和理由：2016年6月，因实施十个全覆盖工程，被告高丽霞想对其坐落于厂汉木台乡的房院进行重建，被告找我为其施工，约定价格为每平方米1100元，共建盖84平方米，施工总价92400元。房屋建成后，被告先后多次向我支付了54881元，现仍结欠37519元一直未向我支付，有被告出具的欠条为证。现为维护合法权益，提起诉讼。
被告高丽霞辩称，钱已经给付韩俊林，已全部给付。
被告肖文俊辩称，钱是我给韩俊林的，已全部给付。
第三人韩俊林辩称，钱已经收到了，就是把钱给的我，当时还打了条子。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日经韩俊林介绍，李银全与肖文俊签订《危房改造协议》，由李银全作为施工方承揽肖文俊房屋的改造工程。之后韩俊林在该协议施工单位处补签字。双方协议约定建筑两套房屋，面积共计84平米，每平米1100元。2016年6月2日高丽霞支付韩俊林盖房款30000元，该款用于支付部分工人工资、日常开销等，同年8月21日支付李银全盖房款9000元，2017年6月26日高丽霞支付李银全盖房款11000元。以上事实本案当事人均无异议且有协议、收条、账目明细等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本案第一次开庭时，高丽霞陈述：”我通过韩俊林认识的原告，当时他们两人都在场，我给韩20000元、给原告20000元。韩俊林借我的户头贷款43000元，他一直没打贷款我就没给韩俊林工程款。原告和韩俊林是合伙关系。我支付过54881元，还剩37519元”。第二次开庭时，高丽霞陈述：工程款于2017年6月付清了，是我丈夫肖文俊给付的韩俊林，我不清楚钱已经付清。肖文俊给我打电话，说再给李银全10000元，韩俊林那的钱已经付清了。
对有争议的证据和事实，本院认定如下，高丽霞出具的2017年6月12日肖文俊已将37500元工程款支付给韩俊林的证据与李银全出具的高丽霞于2017年11月28日书写的尚欠李银全工程款37519元的证据，两份证据存在明显矛盾，本院认定，高丽霞出示的收条无法与本案中高丽霞的陈述以及其他付款凭证形成对应关系，故对高丽霞出示的收条，本院不予采信；李银全出示的证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。故以上证据能够证实，高丽霞、肖文俊尚欠李银全工程款37519元。
本院认为，原告李银全、第三人韩俊林与被告肖文俊之间签订的《危房改造协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的义务。
关于本案争议焦点被告应否向原告支付工程未付款37519元分析如下：第一，原告依据被告高丽霞出具的尚欠工程款37519元的欠条向被告主张权利，但庭审中第三人韩俊林明确表示该工程款已全部支付，不存在尚欠款，即韩俊林已非本案原告身份，系本案无独立请求权第三人，故不享有本案权利义务；第二，高丽霞于2016年8月21日、2017年6月26日分别向李银全支付工程款9000元、11000元，于2016年6月2日向韩俊林支付工程款30000元的事实能够与李银全主张的事实形成对应关系，但高丽霞在两次庭审中的陈述存在明显出入，其第二次庭审陈述为不知道肖文俊已全部支付工程款给韩俊林的事实，理由为夫妻没有交流的意见明显与客观不符，高丽霞多次向李银全、韩俊林支付工程款，唯独最后的工程款支付其不清楚不符合逻辑；同时30000余元对于普通农村家庭而言并非小数，夫妻间不予沟通的解释并不能成立；第三，肖文俊、韩俊林主张的工程款已经支付完毕，并有收条为证的事实，本院认为，首先，肖文俊庭审陈述工程款已经全部支付韩俊林，而剩余工程款37500元也是韩俊林算出来的，肖文俊并未计算，如此大的数目，不核对清楚即支付不合常理；其次，高丽霞陈述肖文俊给其打电话说再给李银全10000元，韩俊林那的钱已经结清了，而这时高丽霞已清楚知道应该再给李银全10000元，在给付了11000元后，高丽霞又给李银全出具了尚欠工程款37519元的收条。综上，高丽霞、肖文俊、韩俊林的陈述及高丽霞出示的已付清工程款的凭据存在诸多疑点，无法判定其真实性，故本院认为两次庭审内容，应依照对高丽霞不利的第一次庭审陈述予以确认。二被告应按照最后一张欠条记载的数额，向原告支付欠付工程款37519元。
对于原告李银全主张的迟延履行工程款的利息，因双方合同并未约定付款期限及迟延履行的利息，故对该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告高丽霞、肖文俊于本判决生效后三日内支付原告李银全工程款37519元；
二、第三人韩俊林不享有本案的民事权利及义务；
三、驳回原告李银全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，由被告高丽霞、肖文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判长李磊
审判员安飞
人民陪审员倪利东
二〇一八年七月十九日
书记员张洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
内蒙古自治区武川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0125民初127号
原告：李银全，现住武川县，个体。
被告：高丽霞，现住武川县，农民。
原告李银全与被告高丽霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长李磊
审判员杨帆
人民陪审员倪利东
二〇一八年三月二十六日
书记员张洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区武川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0125民初127号原告：李银全，现住武川县，个体。被告：高丽霞，现住武川县，农民。原告李银全与被告高丽霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长李磊审判员杨帆人民陪审员倪利东二〇一八年三月二十六日书记员张洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初127号原告：李银全，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：高丽霞，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：肖文俊，农民，住内蒙古自治区武川县。系高丽霞丈夫。第三人：韩俊林，农民，住内蒙古自治区武川县。原告李银全诉被告高丽霞承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因本案缺少必要共同诉讼参与人，依法追加肖文俊为被告、韩俊林为第三人参加诉讼并适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李银全向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款37519元以及相应迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费用以及其他相关费用。事实和理由：2016年6月，因实施十个全覆盖工程，被告高丽霞想对其坐落于厂汉木台乡的房院进行重建，被告找我为其施工，约定价格为每平方米1100元，共建盖84平方米，施工总价92400元。房屋建成后，被告先后多次向我支付了54881元，现仍结欠37519元一直未向我支付，有被告出具的欠条为证。现为维护合法权益，提起诉讼。被告高丽霞辩称，钱已经给付韩俊林，已全部给付。被告肖文俊辩称，钱是我给韩俊林的，已全部给付。第三人韩俊林辩称，钱已经收到了，就是把钱给的我，当时还打了条子。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日经韩俊林介绍，李银全与肖文俊签订《危房改造协议》，由李银全作为施工方承揽肖文俊房屋的改造工程。之后韩俊林在该协议施工单位处补签字。双方协议约定建筑两套房屋，面积共计84平米，每平米1100元。2016年6月2日高丽霞支付韩俊林盖房款30000元，该款用于支付部分工人工资、日常开销等，同年8月21日支付李银全盖房款9000元，2017年6月26日高丽霞支付李银全盖房款11000元。以上事实本案当事人均无异议且有协议、收条、账目明细等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本案第一次开庭时，高丽霞陈述：”我通过韩俊林认识的原告，当时他们两人都在场，我给韩20000元、给原告20000元。韩俊林借我的户头贷款43000元，他一直没打贷款我就没给韩俊林工程款。原告和韩俊林是合伙关系。我支付过54881元，还剩37519元”。第二次开庭时，高丽霞陈述：工程款于2017年6月付清了，是我丈夫肖文俊给付的韩俊林，我不清楚钱已经付清。肖文俊给我打电话，说再给李银全10000元，韩俊林那的钱已经付清了。对有争议的证据和事实，本院认定如下，高丽霞出具的2017年6月12日肖文俊已将37500元工程款支付给韩俊林的证据与李银全出具的高丽霞于2017年11月28日书写的尚欠李银全工程款37519元的证据，两份证据存在明显矛盾，本院认定，高丽霞出示的收条无法与本案中高丽霞的陈述以及其他付款凭证形成对应关系，故对高丽霞出示的收条，本院不予采信；李银全出示的证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。故以上证据能够证实，高丽霞、肖文俊尚欠李银全工程款37519元。本院认为，原告李银全、第三人韩俊林与被告肖文俊之间签订的《危房改造协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的义务。关于本案争议焦点被告应否向原告支付工程未付款37519元分析如下：第一，原告依据被告高丽霞出具的尚欠工程款37519元的欠条向被告主张权利，但庭审中第三人韩俊林明确表示该工程款已全部支付，不存在尚欠款，即韩俊林已非本案原告身份，系本案无独立请求权第三人，故不享有本案权利义务；第二，高丽霞于2016年8月21日、2017年6月26日分别向李银全支付工程款9000元、11000元，于2016年6月2日向韩俊林支付工程款30000元的事实能够与李银全主张的事实形成对应关系，但高丽霞在两次庭审中的陈述存在明显出入，其第二次庭审陈述为不知道肖文俊已全部支付工程款给韩俊林的事实，理由为夫妻没有交流的意见明显与客观不符，高丽霞多次向李银全、韩俊林支付工程款，唯独最后的工程款支付其不清楚不符合逻辑；同时30000余元对于普通农村家庭而言并非小数，夫妻间不予沟通的解释并不能成立；第三，肖文俊、韩俊林主张的工程款已经支付完毕，并有收条为证的事实，本院认为，首先，肖文俊庭审陈述工程款已经全部支付韩俊林，而剩余工程款37500元也是韩俊林算出来的，肖文俊并未计算，如此大的数目，不核对清楚即支付不合常理；其次，高丽霞陈述肖文俊给其打电话说再给李银全10000元，韩俊林那的钱已经结清了，而这时高丽霞已清楚知道应该再给李银全10000元，在给付了11000元后，高丽霞又给李银全出具了尚欠工程款37519元的收条。综上，高丽霞、肖文俊、韩俊林的陈述及高丽霞出示的已付清工程款的凭据存在诸多疑点，无法判定其真实性，故本院认为两次庭审内容，应依照对高丽霞不利的第一次庭审陈述予以确认。二被告应按照最后一张欠条记载的数额，向原告支付欠付工程款37519元。对于原告李银全主张的迟延履行工程款的利息，因双方合同并未约定付款期限及迟延履行的利息，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：一、由被告高丽霞、肖文俊于本判决生效后三日内支付原告李银全工程款37519元；二、第三人韩俊林不享有本案的民事权利及义务；三、驳回原告李银全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告高丽霞、肖文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长李磊审判员安飞人民陪审员倪利东二〇一八年七月十九日书记员张洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初14155号
原告：贾文生，男，汉族，1951年3月17日出生，身份证住址广东省中山市南区。
被告：夏燕华，女，汉族，1965年8月28日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区。
被告：王兴雨，男，汉族，1956年10月14日出生，户籍住址山东省东平县。
被告：李伟丰，男，汉族，1982年3月2日出生，身份证住址浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。
被告：南宁华夏军创贸易有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号503自编之三房。
法定代表人：夏燕华。
被告：广东华夏军创农林投资有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北路197号503自编之一房。
法定代表人：王兴雨。
原告贾文生诉被告夏燕华、王兴雨、李伟丰、南宁华夏军创贸易有限公司广州分公司、广东华夏军创农林投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
原告诉称：2015年2月经林勇介绍，原告参加了被告以华夏军人退役创业发展服务中心广东办事处名义经营的“产品循环消费分红”会员众筹。后被告又联合酒店住宿农业农林业等，以出售电子币的模式扩大融资。但2015年10月被告相继拖欠返还现金。综上，请求法院判令：1、五被告偿还原告90234元；2、五被告承担本案诉讼费。
五被告均无答辩，亦无提交证据材料。
经审查，原告向本院提交收款收据五份，分别显示：2015年2月5日收取客户贾文生购买公司产品（凭单提货）6000元，该收据上手写有“已发货，李，2.13”字样；2015年2月13日收取客户贾文生购买公司产品（凭单提货）6000元，该收据上手写有“已发货，李，2.13”字样；2015年3月23日收取客户贾文生购买电子币22600元（注：现金4000，刷卡18600）；2015年5月12日收取客户贾文生购买电子币24686元；2015年6月8日收取客户贾文生购买公司产品948元。上述五份收据上均加盖有华夏军人退役创业发展服务中心广东办事处财务专用章。对于上述五份收据中有“购买公司产品（凭单提货）”字样的两份收据，原告声称已经提货，提了一坛价值3万元的酒。
原告还向法庭提供了华夏军创集团简介宣传页、商业模式解析宣传页、被告李伟丰板书讲解众筹图片等资料。
原告另提交银行流水，显示原告在名为广东华夏军创农林投资有限公司、广东省华夏军创贸易的交易场所消费了6000元、18600元、24686元不等。
庭审中，原告陈述，其坐公交车认识一个自称叫林勇的人，林勇自称为退伍军人，推荐原告去被告公司看看，原告就去了，当时看到被告李伟丰板书讲解，讲解时有四五人在听讲解，讲解时放了华夏军创宣传片，听讲解的人彼此都不认识。原告回家上网查了华夏军创网站，显示是国家军委建立的专门为退伍军人服务的网站，以众筹方式收取款项，因此原告就相信了该公司的状况。原告用银行卡通过被告提供的POS机转款。转款后被告在其网站上给原告开设了账号，原告每天都可以通过该账号查询到款项流转情况，2015年7月提款时原告发现提不出款，后曾多次催款未果。原告前后去过十次被告的营业场所。去夏燕华营业场所时曾多次碰到过其他投资人，彼此不认识，被告方也在微信上不断宣传和招商。被告称公司在全国有一个巨大的资金池，在全国各地搞项目，即将要建银行。被告曾经多次组织投资人和准备投资人参观，每次活动都有二十人左右参加，二十位左右投资人彼此之间都不认识，一个人投资几千到几万都有，是以众筹方式投的。但联系不到被告后，其他投资人曾与原告联系，他们也反映拿不回钱，
本院认为，根据原告的陈述及原告提交的证据材料，显示案涉相关被告通过推介会等途径进行公开宣传，向社会公众即社会不特定对象吸收资金，承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报。本案涉嫌非法集资，不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告贾文生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21610号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张玉乐，男，1973年12月24日出生，汉族，住所河南省伊川县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张玉乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月1日止尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557.6元，由被告张玉乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 罗嘉丽
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执623号
申请执行人李宏昌，男，
被执行人吕建伟，地址新郑市。
李宏昌与吕建伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年8月24日作出的民事调解书已经发生法律效力。
经本院依法查证，被执行人吕建伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李宏昌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕建伟新的财产线索，申请执行人李宏昌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年八月二日
书记员 赵 鹏
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执623号
申请执行人李宏昌，男，1966年11月19日出生。
被执行人吕建伟，男，1966年9月8日出生。
本院依据已经发生法律效力（2015）新民初字第2925号民事调解书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月29日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕建伟412000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周占勋
二〇一六年三月三十日
书记员 董宝钧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0304民初1574号
原告：辽宁石油实业发展公司，住所地沈阳市皇姑区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈万达，经理。
委托诉讼代理人：陈懿宁、赵娜，北京融商（大连）律师事务所律师。
被告：秦皇岛东奥燃料销售有限公司�住所地秦皇岛市北戴河区。统一社会信用代码91130304758915108w。
法定代表人：赵德全，总经理。
被告：秦皇岛东奥燃料销售有限公司管理人，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路63号。
原告辽宁石油实业发展公司与被告秦皇岛东奥燃料销售有限公司、秦皇岛东奥燃料销售有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告辽宁石油实业发展公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁石油实业发展公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁石油实业�展公司撤诉。
案件受理费634111元，减半收取317055.5元，由原告负担。
审 判 长 郭宝荣
审 判 员 马文秀
人民陪审员 吴黎明
二〇一八年八月七日
书 记 员 郭媛媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13518号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：康爽，女，1987年5月5日出生，达斡尔族，身份证住址：广州市天河区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告康爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款18780.18元，其中欠款本金10745.87元（暂计至2016年12月26日的利息6408.41元、滞纳金1398.62元、其�费用227.28元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金10745.87元、利息6408.41元、滞纳金1398.62�、其他费用227.28元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告康爽向原告交通银行股份�限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10745.87元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为6408.41元、滞纳金1398.62元、其他费用227.28元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，由被告康爽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交�诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 古志华
人民陪审员 何燕芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾可欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1157号
原告：叶三琦，男，汉族，1979年7月19日出生，住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：曾秋军，广东明轩律师事务所律师，执业证号14403200910337143。
被告：郑建明，男，汉族，1963年8月29日出生，住址广东省揭阳市榕城区，
本院在审理原告叶三琦与被告郑建明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶三琦撤回起诉。
案件受理费57300元，减半收取28650元，由原告负担。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 郑翠云
人民陪审员 冯 铭
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘宇然
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1140号
原告：范忠利，男，1965年10月20日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：徐秀珍，女,1958年2月21日出生，汉族，住东宁市大肚川镇。
被告：邰清波，男,1958年1月23日出生，汉族，住东宁市大肚川镇。
委托诉讼代理人：徐秀珍（系邰清波之妻），女,1958年2月21日出生，汉族，住东宁市大肚川镇。
被告：殷宁，男，1961年9月20日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告范忠利与被告徐秀珍、邰清波、殷宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范忠利、被告邰清波的委托诉讼代理人即被告徐秀珍到庭参加诉讼，被告殷宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范忠利向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金10000元、利息10000元，利随本清；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告徐秀珍与邰清波是夫妻关系。2016年1月17日，徐秀珍与邰清波向原告借款20000元，双方约定月利息2分，借款期限10个月，被告殷宁为上述借款提供担保。借款到期后，被告徐秀珍仅于2017年偿还了10000元本金，剩余借款本金及利息三被告至今未能偿还。
被告徐秀珍辩称，对原告起诉没有异议，欠款是事实，只是现在没有能力偿还，请求原告再宽限一段时间。
被告殷宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告范忠利为支持其诉讼请求向法庭提交借条一份。证实：2016年1月17日，被告徐秀珍、邰清波夫妇因种地栽木耳向原告借款20000元，双方约定借款期限10个月，月利息2分，中间人为殷宁，并约定如果被告徐秀珍、邰清波夫妇无力偿还则由中间人殷宁进行偿还。
被告徐秀珍质证称，对此份证据没有异议，该份借条是徐秀珍出具的。
本院认为，被告殷宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；被告徐秀珍对该份证据无异议，原告范忠利提交的该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
被告徐秀珍、邰清波、殷宁均未提交抗辩证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邰清波与被告徐秀珍系夫妻关系，被告邰清波与被告殷宁系连襟关系。2016年1月17日，被告徐秀珍通过被告殷宁介绍并提供一般保证担保，以经营地栽缺少资金为由，向原告范忠利借款20000元，并由被告徐秀珍为原告出具借款借条一份，双方约定借款期限为10个月，月利率2分。被告殷宁在该借条中以中间人的身份保证，如借款人无力偿还，由中间人偿还。上述借款被告于2017年7月16日偿还本金10000元，剩余借款本息经原告多次索要，被告始终没有偿还。所以，原告诉至法院，要求三被告偿还所欠剩余借款本息并承担本案诉讼费。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行合同时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案，被告徐秀珍由被告殷宁提供一般责任保证担保向原告范忠利借款，并由被告徐秀珍为原告出具了借款借条一份。被告殷宁虽然以中间人的身份在该借条中签名，但已明确表示，如借款人无力偿还，由中间人偿还，因此应当认定被告殷宁系一般责任保证担保人。被告邰清波与被告徐秀珍系夫妻关系，此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔借款用于家庭经营地栽，因此应当视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，原告范忠利要求被告徐秀珍、邰清波、殷宁偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐秀珍、邰清波欠原告范忠利借款本金10000元，利息9600元（利息计算起止日期为2016年1月17日至2017年7月16日，月利率2分，利息为7200元；2017年7月17日至2018年7月16日，月利率2分，利息为2400元），本息共计19600元，于本判决生效之日起三十日内一次付清；并自2018年7月17日起，按月利率2分支付利息至本金10000元偿还之日止；
二、对被告徐秀珍、邰清波强制执行后，不能履行的部分由被告殷宁清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告徐秀珍、邰清波、殷宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一八年七月二十六日
书记员 时亚楠