江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3820号
原告叶华强。
委托代理人陈益民，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被告卞修红。
被告苏州市安杰运输有限公司,住所地江苏省苏州市苏虞公路10号8号楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市运河路8号。
代表人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。
委托代理人万文静，江苏鼎昆律师事务所实习律师。
原告叶华强与被告卞修红、苏州市安杰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后依法由代理审判员周方园独任审判，后由于被告卞修红、苏州市安杰运输有限公司下落不明，转为普通程序组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告叶华强的委托代理人陈益民、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人冷少萍、万文静到庭参加诉讼。被告卞修红、被告苏州市安杰运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶华强诉称：2013年3月11日16时10分许，叶华强驾驶的皖G×××××重型仓栅式货车沿312国道复线由东向西行驶至312国道复线昆山欧洲工业园西侧南北向道路路口时，车辆车头部位与沿昆山欧洲工业园西侧南北向道路由北向南左转弯通过312国道复线昆山欧洲工业园西侧南北向道路路口的，由李自伟驾驶的载有一名乘员孙春雷的苏E×××××中型厢式货车左侧部位发生碰撞，致使苏E×××××中型厢式货车侧翻，造成叶华强、李自伟、孙春雷受伤及两车不同程度损坏的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李自伟负该起交通事故的主要责任，叶华强负该起交通事故的次要责任，孙春雷在本次交通事故中无过错，故不负该起交通事故的责任。苏E×××××中型厢式货车的实际车主为卞修红，挂靠在苏州市安杰运输有限公司名下，李自伟系职务行为，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险及商业三者险，均应当承担赔偿责任。由于原告的损失尚未得到赔偿，故起诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告停运损失52173元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告卞修红未作答辩。
被告苏州市安杰运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：因交通事故造成的第三者停产、停业损失不在保险责任范围之内，故我司不承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月11日16时10分许，叶华强驾驶的皖G×××××重型仓栅式货车沿312国道复线由东向西行驶至312国道复线昆山欧洲工业园西侧南北向道路路口时，车辆车头部位与沿昆山欧洲工业园西侧南北向道路由北向南左转弯通过312国道复线昆山欧洲工业园西侧南北向道路路口的，由李自伟驾驶的载有一名乘员孙春雷的苏E×××××中型厢式货车左侧部位发生碰撞，致使苏E×××××中型厢式货车侧翻，造成叶华强、李自伟、孙春雷受伤及两车不同程度损坏的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李自伟负该起交通事故的主要责任，叶华强负该起交通事故的次要责任，孙春雷在本次交通事故中无过错，故不负该起交通事故的责任。
另查明：李自伟驾驶的苏E×××××中型厢式货车的实际车主为卞修红，该车挂靠在苏州市安杰运输有限公司名下，事发时李自伟受雇于卞修红，上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险、商业三者险20万元及不计免赔，保险期间2013年3月8日至2014年3月7日，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。（2014）昆民初字第2114号民事判决书认定叶华强因本次交通事故支出修理费39500元、施救费1100元，合计40600元，该40600元属于财产损失，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分38600元的70%即27020元在商业三者险范围内赔偿，共计赔偿29020元。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第一款约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失，电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。
叶华强驾驶的皖G×××××重型仓栅式货车行驶证登记车主为铜陵恒远物流有限公司，该公司出具书面证明一份，该证明载明：皖G×××××重型仓栅式货车系挂靠在该单位名下，实际所有人为叶华强，本次交通事故所产生的皖G×××××重型仓栅式货车的维修费、施救费等财产损失已由叶华强承担，均与该单位无关，由叶华强自行主张。
又查明：皖G×××××重型仓栅式货车于2013年3月14日被送入昆山新嘉士汽车维修有限进行维修，并于2013年6月26日维修完毕后出厂。太仓市明光塑料制品厂于2015年4月20日出具证明一份，该证明载明：兹有铜陵恒远物流有限公司皖G×××××重型仓栅式货车从2011年10月1日到2015年12月31日为太仓市明光塑料制品厂承担运输业务（太仓至铜陵、芜湖）。该车2013年3月11日发生交通事故因维修车辆停运3个月。停运前运费以铜陵恒远物流有限公司开具的运输发票为准。江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司于2015年5月27日出具车辆月停运损失项目评估报告一份，该报告载明：截止至评估基准日2015年5月12日，安徽华律律师事务所委托的铜陵恒远物流有限公司皖G×××××重型仓栅式货车月停运损失的评估价值为21500元。本次鉴定费2500元。
上述事实由事故认定书、民事判决书、评估报告及评估费票据、证明及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因发生交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，叶华强所有的皖G×××××重型仓栅式货车因与李自伟驾驶的苏E×××××中型厢式货车发生交通事故而致停运产生停运损失，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李自伟负该起交通事故的主要责任，叶华强负该起交通事故的次要责任，故本院认定由李自伟承担70%的赔偿责任，由于事故发生时李自伟受雇于苏E×××××中型厢式货车的实际车主卞修红，且该苏E×××××中型厢式货车挂靠在苏州市安杰运输有限公司名下的事实，本院对于叶华强要求卞修红、苏州市安杰运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。关于中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提出的停运损失属于商业三者险条款第七条第一款约定的保险公司不负责赔偿的范围，由于保险合同属于格式合同，该条款又属于责任免除条款，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司仅提供了保险条款，未提供证据证明在被保险人投保时采取了合理的方式提请被保险人注意免除或者限制其责任的条款，故本院对于中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的该抗辩不予采信，对于叶华强要求中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿停运损失的诉讼请求予以支持。
关于叶华强的损失，本院认定为74533元（21500元/月÷30天×104天）。由于交强险财产损失限额已使用完毕，故由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车商业三者险范围内赔偿损失的70%即52173元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告叶华强52173元，于本判决生效之日起十日内支付。
（上述赔偿原告叶华强的款项汇至其指定账户：开户行中国农业银行昆山支行，户名叶华强，账号62XXX79或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32XXX60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1160元，公告费690元，鉴定费2500元，共计4350元，由原告叶华强负担1098元，由被告卞修红、苏州市安杰运输有限公司负担3252元，该费用原告叶华强已预交，被告卞修红、苏州市安杰运输有限公司于本判决生效后十日内支付给原告叶华强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账10-XXX76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 陈菊英
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王筱倩