焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初117号
原告：孙某，男，1971年9月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作市某（集团）有限公司，住所地：焦作市建设中路1号。
法定代表人：任某，董事长。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩承润，男，系该单位工作人员。
被告：武某，女，1973年11月1日出生，汉族，现住焦作市中站区。
原告孙某与被告武某、焦作市某（集团）有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告孙某、被告某公司的委托诉讼代理人高保胜、韩承润和被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告武某之间的《汽车转让合同》；2.被告武某返还原告购车款14500元和修理费14860元，二被告互付连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告武某于2016年1月1日签订了一份《汽车转让合同》，协议约定被告武某将其实际所有的一辆挂靠在被告某公司名下的车牌号为豫Ｈ×××××的十通牌重型厢式货车（以下简称涉案车辆）转让给原告，原告向被告武某支付车款14500元。被告将车辆交付给原告后，原告为修理涉案车辆支付修理费14860元。之后，该车辆被被告某公司扣留，原因是被告武某欠被告某公司规费三万余元，不允许转让，目前该车辆已经报废，由此导致原告遭受损失。据此，原告提起本次诉讼。
被告武某辩称，1.涉案《汽车转让合同》由原告与我自愿签署，签署车辆前原告就已经知道涉案车辆是事故车，挂靠在被告某公司名下，我是涉案车辆的实际车主，我有权处理自己的车辆，《汽车转让合同》合法、有效，应受法律保护；2.《汽车转让合同》签订前，我和被告某公司之间无任何经济纠纷。我曾向被告某公司安全科的负责人咨询涉案车辆的事故责任情况，被告知该车有500000元的保险，不超过500000元都由保险公司承担。车辆交付给原告时，我向原告告知了被告某公司的联系电话，并向被告某公司告知了案车辆已经卖出及买受人孙某的联系方式；车辆交付后，某公司每月的安全例会通知都是和原告联系的。涉案车辆上有定位系统，如果有纠纷，该车就不能正常营运，故我不存在欺诈行为；3.关于过户，过户即在被告某公司处办理变更登记，合同签订前，我告知原告必须过户，并要求原告向被告某公司缴纳3000元押金，原告以没钱为理由拒绝过户，声称以前买的车辆均未过户，并承诺车辆交付后其承担全部责任；4.关于扣留，涉案车辆于2016年4月17日保险到期、审验到期，因原告未按照规定验车和缴纳保险，造成停运，停运后原告没有妥善保管该车，而是自己主动将该车开至被告某公司院内，被告某公司多次催促原告续交保险费将车开走，原告以没钱为借口一直推脱，停运后一切损失应由原告自行承担；5.关于车辆维修费，原告维修车辆并未告知我也未经我允许，故我不应当承担交付后的维修费用；6.原告曾于2016年9月5日以同样的诉讼请求起诉至焦作市中站区人民法院，后经调解员了解事实后驳回原告的诉讼请求，原告当时表示不再追究，自己造成的责任自己承担，并于2016年9月18日自愿撤回起诉。综上，请求法院驳回原告对被告武某的诉讼请求。
被告某公司辩称，1.原告与我公司之间不存在买卖合同关系，其与被告武某之间的买卖合同纠纷与我公司无关；2.涉案车辆于2015年11月12日在河南省发生交通事故，后荥阳市人民法院作出（2015）荥民初字第2260号判决，判决被告武某赔偿损失25367元和负担案件受理费6546元，某公司对赔偿款25367元承担连带赔偿责任，现上述款项已被荥阳市人民法院从我公司的银行账户上执行完毕，我公司对被告武某享有追偿的权利；3.涉案车辆已经报废,被焦作市宏源报废汽车回收有限公司回收。
原告孙某为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1.《车辆买卖协议》，证明原告与被告武某之间存在车辆买卖合同关系，车辆购买价格为13000元，原告将车辆从荥阳拖回焦作支付运费1500元，共计14500元，二被告应当返还；2、修车清单，证明原告对涉案车辆进行维修的事实及花费数额。
被告武某对以上证据质证后，提出以下质证意见：1.对证据1的真实性有异议，我和原告签订过《车辆买卖协议》，但不是原告提交的这一份,原告提交的这份合同中日期有改动，约定内容也比这一份多。涉案车辆在荥阳市发生交通事故后，我委托原告去把车辆运回焦作市中站区中南路停车场，约定托运费1500元。车辆运至焦作后，被告向我要求将车辆低价卖给他，双方约定13000元是包括车费、运费和保险等车辆所含的全部费用；2.对证据2不予认可，没有发票也没有经过有关部门认定，原告曾向我说过，这样的维修清单要多少有多少。
被告某公司对以上证据质证后，提出以下质证意见：1.证据1体现出的合同主体是原告与被告武某，与我公司无关，其二人的买卖行为应当在我公司办理相关手续，否则我公司不予认可，我公司对车辆的管理都是对车不对人，因该车所产生的纠纷我们对的是武某；2.关于维修清单，原告应当提供车辆的修理发票，同时应当体现出是哪个部门进行维修的，但是证据中均未体现，故我公司不予认可。
被告武某未提供证据。
被告某公司为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：1、河南省荥阳市人民法院作出的（2015）荥民初字第2260号民事判决书，证明涉案车辆在荥阳市发生交通事故，经法院审理判决武某赔偿受害人25367元，某公司承担连带赔偿责任，赔偿款已从被告某公司账上扣划执行；2、报废汽车回收证明和机动车注销证明，证明涉案车辆已经达到报废期限，依法被有关部门进行回收，同时证明原告诉称的车辆不是被扣押了，而是因车辆没有正常年审无法正常营运，其自己私自停放在公司院内的。
原告孙某对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但报废车辆有国家补偿款以及车辆残值应交付给车主。
被告武某对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，《车辆买卖协议》签订时间是2016年1月1日，（2015）荥民初字第2260号民事判决书的作出时间是2016年3月，《车辆买卖协议》签订前我和原告及某公司之间没有任何纠纷，我和被告某公司发生纠纷是荥阳市人民法院于2016年7月从某公司账上扣划执行款时才产生的；造成车辆不能营运是原告没有按规定缴纳保费和进行年审造成的，如果原告正常缴纳和年审，车辆还可以正常营运至2017年4月17日，故我与某公司之间的纠纷和原告无关。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1《车辆买卖协议》，本院已核对该证据原件，内容与原告提交的复印件一致，被告武某虽对该证据的真实性提出异议，但武某未能提供证据证明其主张，且根据武某的陈述，涉案车辆的买卖时间、交易价格等基本信息均能与该协议的约定内容相吻合，故本院对该证据的真实性予以确认；原告提供的证据2证明效力较低，不足以证明原告的证据指向，本院不予采信。被告某公司提供的证据1、2，能够证明本案事实经过，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某是一名从事运输业务的私营业主，被告武某是车牌号为豫Ｈ×××××的十通牌重型厢式货车（以下简称涉案车辆）的实际车主，该车辆挂靠登记在被告某公司名下。2015年11月12日，涉案车辆在河南省发生了一起交通事故，事故发生后，被告武某联系到原告孙某，委托其将涉案车辆运回焦作。原告将涉案车辆运回至焦作后遂与被告武某协商购买该车辆，双方于2016年1月1日签订了一份《汽车转让合同》，合同约定车辆转让价格为13000元；2015年12月31日前的所有事故责任由武某承担，2016年1月1日以后的所有事故违章由孙某承担；双方共同到被告某公司处办理过户手续及其他相关内容。协议签订后，被告武某向原告交付了涉案车辆，但因涉案车辆有机动车交通事故责任纠纷尚未处理完毕等多种原因，双方未能在车辆挂靠单位被告某公司处办理转让登记手续。
2016年3月18日，河南省荥阳市人民法院就涉案车辆在荥阳市发生的交通事故所引发的纠纷作出（2015）荥民初字第2260号民事判决，判决被告武某赔偿事故死者家属各项损失共计25367元，被告某公司对该笔债务承担连带清偿责任，另判决武某承担诉讼费6546元。2016年7月，河南省荥阳市人民法院依据该判决从被告某公司名下的账户上扣划了赔偿款。2016年8月30日，因涉案车辆已达报废标准，被告某公司将涉案车辆交付给焦作市宏源报废汽车回收有限公司。2016年9月27日，涉案车辆的机动车登记信息被注销。涉案车辆报废后，根据相关政策，实际车主可享有获取补贴及车辆残值的待遇，但某公司因原告孙某并非涉案车辆在其处登记的实际车主，且某公司与实际车主武某之间尚有纠纷未处理完毕之原因，未向原告孙某履行车主应享有的权益。被告武某则以《汽车转让合同》签订后所产生的纠纷与其无关，且即使二被告之间存在经济纠纷也与原告无关为由，拒绝对原告予以协助，由此造成原告损失。据此，原告提起本次诉讼，形成本案。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙某与被告武某于2016年1月1日签订的《汽车转让合同》系双方当事人的真实意思表示，原告孙某与被告武某作为买受人和出卖人应当如约履行其所应承担的合同义务。虽然原告孙某与被告武某在签订《汽车转让合同》后已将涉案车辆交付，但双方未在车辆挂靠单位某公司办理转让登记，《汽车转让合同》尚未履行完毕，双方应当继续履行相应的合同义务。
依据查明事实，涉案车辆于2016年8月报废，被告某公司以原告孙某不是在其单位登记的实际车主为由，拒绝向原告履行因车辆报废所产生的相关车主权益，被告某公司此做法符合合同的相对性原则，并无不当。此时，被告武某作为出卖人有义务协助原告取得相关车主权益，而被告武某为规避处理其与某公司之间的纠纷拒不协助原告享有相应的车主权益。被告武某拒不履行协助义务的行为导致原告购买涉案车辆为享有车主权益的合同目的不能实现，其行为符合迟延履行债务导致合同目的不能实现的法定解除事由。因此，原告主张解除《汽车转让合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。《汽车转让合同》解除后，被告武某应当向原告返还购车款13000元，因涉案车辆所产生的车主权益由被告武某享有，故对原告主张被告武某返还购车款13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张被告武某支付运费和修理费的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。原告主张被告某公司承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于二被告之间的纠纷，双方另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告孙某与被告武某于2016年1月1日签订的《汽车转让合同》；
二、被告武某于本判决生效后十日内返还原告孙某购车款13000元；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费267元，由被告武某承担。案件受理费暂由原告垫付，待执行一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年三月十三日
书记员 王玉慧