长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初48号
原告（反诉被告）长春市鸿程物流有限公司，住所地长春九台经济开发区。
法定代表人张国利，该公司总经理。
委托代理人段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。
被告（反诉原告）李富东，男，1972年8月3日生，无职业，现住长春市绿园区。
委托代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。
原告（反诉被告）长春市鸿程物流有限公司与被告（反诉原告）李富东土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告长春市鸿程物流有限公司的委托代理人段毅敏、�告李富东的委托代理人王永田到庭参加诉讼；第二次开庭原告长春市鸿程物流有限公司的委托代理人段毅敏、被告李富东到庭参加诉讼。诉讼中，原告（反诉被告）长春市鸿程物流有限公司于2018年6月11日向本院提出本诉撤诉申请，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
被告李富东（反诉原告）提出反诉请求：1、赔偿原告损失1000000元；2、给付违约金100000元；3、反诉费由被反诉人承担。反诉事实及理由：2016年5月6日，反诉人与被反诉人经协商一致，签订了场地租赁合同，被反诉人租赁反诉人长沈路102线3.5公里处面积5万平方米的场地用于商品车物流经营。根据合同约定，年租金100万元，租赁期限一年（2016年6月25日起至2017年6月25日止），到期无异议自动续签，被反诉人在2016年5月8日前交付订金50万元，反诉人在2016年6月25日前按反诉人的要求将平整硬化后的�赁场地交付给反诉人使用。被反诉人交付50万元定金后，反诉人对物流场地进行了平整硬化施工，2016年6月16日，反诉人通知被反诉人租赁场地已平整硬化完毕，可交付使用，被反诉人单位赵立山说让等电话，2016年6月17日反诉人再打电话给被反诉单位赵立山，被反诉人单位赵立山告诉反诉人别整了（相关设施），反诉人此时因租赁场地平整硬化施工已花去了80多万元，其中借款30万元，被反诉人对其违约行为的善后处理及给反诉人造成的损失一直避而不谈，也未按租赁合同的约定提前30日书面通知反诉人解除租赁合同，导致反诉人又不能向第三方出租，直至2017年6月22日被反诉人才书面通知反诉人解除合同，协商解决损失问题，此时正好一个租赁年度，除租赁场地平整硬化投入80万元，造成租金损失100万元。综上反诉人认为，双方签定的场地租赁合同是合法有效的，反�人已按合同约定履行义务，被反诉人违约行为侵犯了反诉人的合法权益，并给反诉人造成重大损失，依法应予以赔偿，反诉人的反诉请求贵院应予以支持。
原告（反诉被告）长春市鸿程物流有限公司辩称，该土地的所有权并非被告所有，被告也无权将该土地租赁给原告，所以该合同无效。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，原告（反诉被告）长春市鸿程物流有限公司与被告（反诉原告）李富东签订场地租赁合同，合同约定：出租人：李富东（以下简称甲方），承租人：长春市鸿程物流有限公司（以下简称乙方），根据《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规的规定，双方本着平等、自愿原则，就承租甲方物流场地从事商品车物流经营的有关事宜经协商达成协议如下：第一条租赁场地：乙方承租甲�长沈路102线3.5公里处物流场地，面积伍万平方米，用于商品车物流相关经营需求。第二条租赁期限：物流场地自2016年6月25日起至2017年6月25日止，如果甲方延期交付场地，以场地实际交付日期起租，租赁期限到期后如果甲乙双方无争议，本合同自动延续，双方续签合同。第三条租金：1、租金共计：100万元；2、支付方式：乙方支付甲方订金2016年5月8日前交付50万，待甲方将场地平整完毕、相关设施按乙方要求提供完毕后，订金自动转为租金，余款乙方一次性支付甲方。……第六条协议的解除：乙方有下列情形之一的，甲方有权解除协议，乙方应按照租金×10%的标准支付违约金：3、甲方或乙方因自身原因需提前解除协议，应提前30日书面通知对方，经协商一致后办理解除租赁手续，并按照租金×10%的标准向对方支付违约金。因甲方自身原因提前解除协议的，除按约定支付违约金外，还应减收相应的租金。
在案件审理过程中，经本院对被告（反诉原告）李富东进行询问，被告（反诉原告）李富东自称本案涉案土地是从案外人韩立明手中转租的，李富东在租赁该土地时案外人韩立明已告知该土地是其从案外人韩奎昌手中转租后又转租给李富东的。该土地的合法使用权人、土地位置、土地面积经本院生效的（2017）吉0192民初279号民事判决书予以认定，即中国人民解放军65325部队对位于102国道以南，铁路以北，甲二街以东，高架桥以西，土地面积约6万平方米的土地具有使用权。本案中，被告（反诉原告）李富东是将上述案件中涉案6万平方米土地中的5万平方米租赁给原告（反诉被告）长春市鸿程物流有限公司。
另查明，本院已生效的（2017）吉0192民初279号民事判决书认定的事实为2010年8月20日，长春市国土资源�汽车经济技术开发区分局与中国人民解放军65325部队签订了《整合安置意向协议书》，将中国人民解放军65325部队原有土地整合置换至以下地块：一是宗地一，位于绕城高速公路以西、甲二街以东、东潘家屯以北、林带以南，土地面积107750平方米；二是宗地二，位于绕城高速以公路以西，甲二街以东、繁荣村以北、东潘家屯以南，土地面积115944平方米；三是宗地二（1），位于绕城高速公路以西、甲二街以东、102国道以北、繁荣村以南，土地面积115944平方米；四是宗地二（2），位于绕城高速公路以西、甲二街以东、铁路线以北，102国道以南，土地面积128966平方米，四块土地合计土地面积总面积486635平方米。自签订了《整合安置意向协议书》之日起，该四块土地一直由中国人民解放军65325部队使用和管理。2014年1月2日，中国人民解放军65325部队与案外人韩奎昌签订《军�房地产租赁合同》，中国人民解放军65325部队将位于吉林省长春汽车产业开发区102国道以南、铁路以北、甲二街以东、高架桥以西实用面积约60000平方米（其余代管）的土地出租给案外人韩奎昌使用，合同约定韩奎昌不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经中国人民解放军65325部队书面同意签订转租合同后实施。2014年3月31日，韩奎昌与韩立明签订房地产租赁合同，将该土地转租给韩立明，合同约定韩立明不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经韩奎昌书面同意签订转租合同后实施。尔后，韩立明又将该土地转租给李富东。2016年3月20日，中国人民解放军65325部队与韩奎昌签订《终止协议书》约定于2016年3月31日终止原租赁协议。李富东自认其在向韩立明承租该块土地前，�立明向其出示了中国人民解放军65325部队与韩奎昌于2014年1月2日签订的《军队房地产租赁合同》，李富东亦知晓中国人民解放军65325部队与韩奎昌于2016年3月20日签订的《终止协议书》及相关内容。并判决李富东于判决生效后十日内立即迁出中国人民解放军65325部队具有使用权的土地（102国道以南、铁路以北、甲二街以东、高架桥以西）。本案中被告（反诉原告）李富东租赁给原告（反诉被告）长春市鸿程物流有限公司的土地即为上述判决认定的土地的一部分。
以上事实，有相关证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告（反诉原告）李富东应对其有权出租涉案土地承担举证责任。在审理过程中，被告（反诉原告）李富东自认本案中其出租给原告（反诉被告）长春市鸿程物流有限公司的土地为本院已经生效的（2017）吉0192民初279号民事判决书确认的涉案土地的一部分，但在第二次开庭时其对其的自认行为进行否认，并称其有证据证明出租给原告（反诉被告）的土地是其自己的土地，其有权出租。在法庭规定的时间内，其并未举证证明自己的主张，亦未向法庭提供其对涉案土地享有处分权的证据，其应承担举证不能的责任。对李富东自认事实，本院予以确认。因本院已生效的（2017）吉0192民初279号民事判决书认定涉案土地由中国人民解放军65325部队使用和管理，被告（反诉原告）李富东占有涉案土地没有合法依据，被告（反诉原告）李富东在对本案涉案土地没有使用和管理权限的情况下将涉�土地租赁给原告（反诉被告）长春市鸿程物流有限公司用于商品车物流相关经营，该行为应属无权处分。依据法律规定，无权处分人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权，该合同有效。本案中，被告（反诉原告）李富东未能向法庭提交中国人民解放军65325部队对其转租涉案土地追认授权的相关证据，且依据本院已生效判决认定的事实，中国人民解放军65325部队作为涉案土地的权利人，明确主张李富东非法占用涉案土地，要求李富东迁出涉案土地并赔偿土地使用费，应视为中国人民解放军65325部队对被告（反诉原告）李富东将涉案土地出租的行为不予追认，故被告（反诉原告）李富东在未得到权利人追认，签订合同后也未取得租赁土地处分权的情况下无权将本案涉案土地出租，被告（反诉原告）李富东与原告（反诉被告）长春市鸿程物�有限公司签订的场地租赁合同应为无效。因被告（反诉原告）李富东反诉主张违约金的反诉请求是建立在场地租赁合同有效的基础上，现该合同不生效，故对该项反诉请求不予支持。关于被告（反诉原告）李富东反诉主张损失的反诉请求，因其未能提供充足、有效的证据加以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回被告（反诉原告）李富东的反诉请求。
反诉案件受理费7350元，由被告（反诉原告）李富东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁琳琳
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 贺