wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第272号
上诉人（原审原告）郭正义。
被上诉人（原审被告）济源市五龙口镇化村村民委员会。
诉讼代表人郭先根，该村党支部负责人，主持村委工作。
委托代理人党传清，该村村民。
上诉人郭正义与被上诉人济源市五龙口镇化村村民委员会（以下简称化村村委）民间借贷纠纷一案，郭正义于2013年3月14日向济源市人民法院提起诉讼，济源市人民法院于2013年4月17日作出（2013）济民一初字第487号民事调解书。后化村村委向本院提出申诉，申请再审，本院于2013年12月16日作出（2013）济中民提字第5号民事裁定书，裁定撤销济源市人民法院（2013）济民一初字第487号民事调解书，将该案发回重审。发回后，济源市人民法院另行组成合议庭，于2014年7月2日作出（2014）济民一初字第95号民事判决，郭正义不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理，上诉人郭正义、被上诉人化村村委的诉讼代表人郭先根及委托代理人党传清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年11月12日，化村村委主任郭法亮给郭正义出具借条一张，载明：“今借到郭正义现金肆万叁仟伍佰元整（43500）用于化村犁地。付拖拉机费用按代（贷）款利息还化村村民委员会”，并加盖有该村村委公章。化村村委称该借款与村委无关，应由村委主任个人承担，并提供了村委主任竞选时的承诺书，该承诺书的有关内容有，其郑重承诺：“1、耙地、犁地全免。2、滩地一定无条件分给群众。……此承诺负法律责任。”
关于借郭正义的款，村委主任称郭正义提交的借条属实，其是经手人，当时（2008年秋天）其当上村委主任后，村里犁地没有钱，老百姓都不愿意出，其先向一、二十户人家借钱支付给犁地人，后又借郭正义等二人的钱还了一、二十户人家的钱。借一、二十户人家的钱和借郭正义等二人的钱其给当时副村委主任杨卫兵说过，没有经两委会研究过。化村村委提供的承诺书属实，但其当时的承诺是全村的犁地、耙地费用让村里支付，并不是由其个人承担。
另查明：1、村委主任提交的支付耕地费用的单据显示的时间是2008年11月11日至2009年11月27日。2、村委主任和化村村委陈述的耕地亩数及费用均不一致。3、村委账目上未记载有该笔借款。4、村委主任给郭正义等二人出具的借条上借款总额为83000元，其提供的支付耕地费用的单据总额为81000元。5、在公安卷宗询问笔录中显示，有的农户称村委主任借其家款支付犁地费用至2013年尚未归还完。
原审法院认为：郭正义要求化村村委归还借款43500元及利息15608元，虽然有村委主任出具的借条，并加盖有化村村委的公章，但第一、村委主任认可借郭正义的款未经过两委会的研究，借条是其出具的，公章是其盖的；第二、化村村委对该借条不认可，认为是村委主任与郭正义串通写的假借条，借郭正义款没有经过两委会研究，其他村委成员不知道，村委账上也没有；第三、根据村委主任的陈述，支付耕地款是先借了一、二十户人家的钱，后借郭正义等二人的钱还了前面借的款；但在公安卷宗询问笔录中显示，有的农户称村委主任借其家款支付犁地费用至2013年尚未归还完。且村委主任提供的支付耕地费用的时间大部分是在2009年，而借郭正义等二人款却是在2008年11、12月，说明借一、二十户人家的钱在后，而借郭正义等二人的钱在前，所以其陈述显然不符合常理；第四、借郭正义等二人的款共计83000元，而支付耕地费用的单据总额为81000元；第五、对耕地的亩数和应支付费用化村村委与村委主任的陈述也不一致。综上，该院认为郭正义称是村委主任给其出具借条并加盖公章，当时借款用于支付耕地费用，而根据村委主任的陈述及提供的证据，均不能证明该借款是直接用于支付耕地的费用，所以郭正义要求化村村委承担，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭正义的诉讼请求。案件受理费988元，由郭正义负担。
郭正义不服原审判决，上诉称：1、化村村委认可向其借款43500元的事实，至于村委主任郭法亮是否入账、借款是否用于犁地是村委内部管理的事情，与其借给化村村委款项无关，该笔款项应由化村村委支付还是村委主任郭法亮个人支付与本案不属同一法律关系；2、郭法亮系村民选出来的村委主任，在没有履行相关程序将其职务罢免之前，郭法亮有权作为化村村委的法定代表人参加诉讼，郭先根仅凭镇政府出具的证明作为化村村委的诉讼代表人参加诉讼不符合法律规定；3、村委主任郭法亮在竞选时称：“犁地、耙地全免”，并未明确该项费用由其个人支出。2010年12月21日，经民意测验，全村85.3%的村民同意犁地、耙地费用由村委支付，故其债权应当由化村村委偿还。综上，请求撤销原判，改判化村村委偿还借款43500元及利息19509.9元。
化村村委辩称：其不欠郭正义任何款项，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：本案的焦点为该笔借款43500元及利息是否应当由化村村委偿还的问题。首先，郭正义虽持有化村村委主任郭法亮出具的借条，并加盖有化村村委的公章，但村委主任郭法亮认可借郭正义的款未经过两委会的研究，借条上的公章是其在办理其他事项时私自加盖的；其次，根据村委主任郭法亮的陈述，支付耕地款是先借了一、二十户人家的钱，后借郭正义等二人的钱还了前面借的款，但在公安卷宗询问笔录中显示，有的农户称村委主任郭法亮借其家款支付犁地费用至2013年尚未归还完，且村委主任郭法亮提供的支付耕地费用的时间大部分是在2009年，而借郭正义等二人款却是在2008年11、12月，说明借一、二十户人家的钱在后，而借郭正义等二人的钱在前；第三，借郭正义等二人的款共计83000元，而支付耕地费用的单据总额为81000元，两者在数额上不一致。郭正义不能证明该借款是直接用于支付耕地的费用，也不能证明化村村委与其之间存在真实的债权债务关系，故对郭正义要求化村村委偿还借款43500元及利息的上诉请求，本院不予支持。因本案涉及的借条系郭法亮以化村村委的名义出具，本案与郭法亮个人存在利害关系，其不宜作为化村村委的法定代表人参加诉讼，故本案由化村村委党支部负责人郭先根作为化村村委的诉讼代表人参加诉讼，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人郭正义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 方
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初218号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人范肖，男，1989年10月26日出生，汉族，大学文化，山东省泗水县人民医院医生，户籍所在地山东省泗水县，住山东省泗水县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年11月15日被肥城市公安局取保候审，2018年5月25日被肥城市人民法院取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕216号起诉书指控被告人范肖犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员张芳、徐敏出庭支持公诉。被告人范肖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日0时许，被告人范肖酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿肥城市安临站镇凤凰山路，由西向东行驶至安临站镇三岔路口，与路边房屋、车辆、货物碰撞肇事，致车辆、房屋、货物损坏，被告人范肖及乘车人张洪慈受伤。经抽血检测，被告人范肖的上肢静脉血液中检出乙醇成分，其含量为178.0mg/100ml。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人张洪慈等的证言，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]041839号物证检验报告及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发破案经过，呼气酒精测试结果单，查获现场及抽血照片，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书、肥城市中医院诊断证明书，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车登记信息查询结果单，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范肖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范肖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 钱华
二〇一八年六月六日
书记员 邓燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1244号
原告：王兴永，男，1976年4月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张晓伟，男，1981年5月25日生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告王兴永诉被告张晓伟民间借贷纠纷一案中，原告王兴永于2016年11月18日向本院申请撤回对被告张晓伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兴永撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费620元，保全费420元，共计1440元，由原告王兴永负担。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵红宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第19685号
原告张宁，男，1979年6月19日出生。
委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告王圣柱，男，1977年6月1日出生。
原告张宁与被告王圣柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宁之委托代理人丛玉国、被告王圣柱到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
张宁起诉称：张宁与王圣柱是老乡，2014年3月份，王圣柱因资金周转困难，向张宁借款10万元，借款期限为1年，利息为1万元，从2014年3月30日至2015年3月30日，双方签有借款协议。协议签订后，张宁让其爱人秦芳芳于2014年4月1日向王圣柱中国农业银行账户转账10万元。现还款期已经届满，王圣柱仅仅偿还了3万元，尚欠7万元本金及1万元利息未付，故张宁诉至本院，要求：1、王圣柱偿还借款本金7万元及利息1万元；2、王圣柱支付2015年4月1日至实际偿还之日的利息（以7万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
王圣柱答辩称：对于借款的事实和金额均表示认可，但是张宁尚欠王圣柱部分货款未付，希望能够抵扣。
经审理查明：2014年3月31日，王圣柱向张宁出具借条，载明：今借张宁人民币10万元，借款期限为2014年3月30日至2015年3月30日，借款结束当天应归还本金10万元，应付利息1万元，本息共计11万元。2014年4月1日，张宁的妻子秦芳芳向王圣柱账户汇款10万元。
2014年11月24日，王圣柱偿还了张宁3万元，张宁为其出具了相应收据。
庭审中，王胜柱表示张宁尚欠其部分货款，张宁对此不予认可，不同意抵扣。
上述事实，有借条、银行汇款记录、收条等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，王圣柱向张宁出具了借条，借条上分别载明了借款金额和还款时间等内容，张宁的妻子向王圣柱账户汇款10万元，据此，张宁与王圣柱之间的借贷关系成立。现借条约定的借款期限已经届满，王圣柱仅偿还了3万元，剩余款项尚未偿还，故张宁有权向王圣柱主张剩余本金7万元及利息1万元。针对张宁主张的借款期满后的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于王圣柱抵消的抗辩意见，因不属于同一法律关系，且双方对于是否存在未付货款存有争议，故本院对于王圣柱有关抵销借款的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王圣柱于本判决书生效之日起十日内偿还原告张宁借款本金七万元；
二、被告王圣柱于本判决书生效之日起十日内支付原告张宁利息一万元；
三、被告王圣柱于本判决书生效之日起十日内支付原告张宁利息（以七万元为基数、自二〇一五年四月一日至实际偿还之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告王圣柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨森
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白刑终字第88号
原公诉机关吉林省大安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ中，男，1959年2月22日生于吉林省大安市，汉族，小学文化，住大安市，因涉嫌犯贪污罪，于2015年3月16日被大安市人民检察院取保候审。
吉林省大安市人民法院审理吉林省大安市人民检察院指控原审被告人ＸＸ中贪污一案，于2015年7月22日作出（2015）大刑初字第94号刑事判决。宣判后，ＸＸ中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，审阅了全部案件材料，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2015）大刑初字第94号刑事判决；
发回吉林省大安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王谦梅
代理审判员 张 娟
代理审判员 刘 睿
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 昊
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白刑终字第88号原公诉机关吉林省大安市人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ中，男，1959年2月22日生于吉林省大安市，汉族，小学文化，住吉林省大安市，因本案，于2015年3月16日被取保候审。吉林省大安市人民法院审理吉林省大安市人民检察院指控被告人ＸＸ中贪污一案，于2015年7月22日作出(2015)大刑初字第94号刑事判决，以贪污罪，判处被告人ＸＸ中有期徒刑一年。宣判后，ＸＸ中不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法讯问了上诉人，审阅了全部案件材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省大安市人民法院（2015）大刑初字第94号刑事判决；二、发回吉林省大安市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王谦梅代理审判员  张 娟代理审判员  刘 睿二〇一五年十二月三十日书 记 员  吴 昊
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邳行初字第0037号
原告杜万华，居民。
被告邳州市宿羊山镇人民政府，住所地邳州市宿羊山镇街道。
法定代表人石启光，镇长。
第三人韩洪徐，居民。
原告杜万华不服被告邳州市宿羊山镇人民政府房屋行政登记，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告杜万华诉称，原告与案外人朱某某、刘某某、赵某因民间借贷纠纷一案于2010年7月28日向邳州市人民法院提出诉前保全申请，邳州市人民法院于当日作出（2010）邳碾民初字第0403-1号民事裁定书，查封了刘某某所有的位于邳州市宿羊山镇徐楼村吴坝＊组＊＊号临街商住房一至二层，并于2010年7月29日向被告送达了该民事裁定书及协助执行通知书，该案于2010年9月16日审结。后被告在原告及邳州市人民法院不知情的情况下将涉案房屋给第三人办理了房屋过户手续，原告多次与其协商未果。特诉请：1、依法确认被告给予刘某某、韩洪徐办理房屋产权过户登记的具体行政行为违法；2、判令被告撤销作出的宿房2009字第447号《村镇房屋所有权证》；3、判令被告赔偿原告330265元；4、本案诉讼费用由被告承担。
经查明，原告因与刘某某、赵某保证合同纠纷一案，于2010年7月28日向本院提出保全申请，要求查封刘某某所有的位于邳州市宿羊山镇徐楼村吴坝＊组＊＊号临街商住房一至二层。同日，本院作出（2010）邳碾民初字第0403-1号查封上述财产的民事裁定书。次日，本院将该民事裁定书及协助执行通知书送达邳州市宿羊山镇村镇建设办公室，要求其不得办理被查封房屋的过户手续。后该村镇建设办公室在查封期间将涉案被查封房屋过户予第三人，房屋所有权证号为宿房2009字第447号。在本案审理期间，邳州市宿羊山镇村镇建设办公室于2014年6月26日主动撤销了该房屋所有权证。
本院认为，邳州市宿羊山镇村镇建设办公室在涉案房产被本院采取保全措施期间，仍违法办理该涉案房产的过户手续，该行为自始不产生法律效力。对邳州市宿羊山镇村镇建设办公室的违法行为，应由本院依照民事诉讼法的相关规定依法予以处罚，故原告请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜万华的起诉。
案件受理费50元，退还原告杜万华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 贾继超
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭 琳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第207号
原告：李晓华，现住迁西县兴城镇救驾岭村。
原告：杨玉如，现住址同上。
委托代理人：李晓华，系其丈夫。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告李晓华、杨玉如与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓华、原告杨玉如特别授权委托代理人李晓华，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月13日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊号房屋建筑面积107.39平方米，单价3420元／平方米，价款367274元；地下室＊＊＊-＊-＊＊面积12.95平方米，单价2000元／平方米，价款25900元，合计393174元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日即向被告交付了房屋（包括地下室）价款193174元，2011年10月30日原告通过中国建设银行迁西支行贷款支付被告房款200000元。被告于2014年6月19日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月18日为413天，被告应向原告支付房屋价款393174元万分之一的违约金16238.10元（393174元×0.01%／天×413天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李晓华、杨玉如延期交房违约金人民币16238.10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第207号
原告：李晓华，农民。
原告：杨玉如，农民。
委托代理人：李晓华，系其丈夫。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告李晓华、杨玉如与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓华、原告杨玉如特别授权委托代理人李晓华，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月13日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区102栋4单元702号房屋建筑面积107.39平方米，单价3420元／平方米，价款367274元；地下室102-1-54面积12.95平方米，单价2000元／平方米，价款25900元，合计393174元卖给买受人。出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当日即向被告交付了房屋（包括地下室）价款193174元，2011年10月30日原告通过中国建设银行迁西支行贷款支付被告房款200000元。被告于2014年6月19日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月18日为413天，被告应向原告支付房屋价款393174元万分之一的违约金16238.10元（393174元×0.01%／天×413天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李晓华、杨玉如延期交房违约金人民币16238.10元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初477号
原告包某某。
被告张某某。
原告包某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告包某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年10月19日登记结婚，婚后于1990年10月15日婚生一女包某，于1997年5月26日婚生一子包帅。原、被告结婚以来，感情一直不甚融洽，被告一直以来不对家庭承担应尽义务，对公婆不孝，对子女生活以及学业漠不关心，且对原告的感情不忠。被告于2012年起在外打工不回家。原告于2016年9月份在本院提起离婚诉讼，法院以感情尚未破裂为由判决不准予离婚，被告没有改变依然在外，原告认为双方已无和好可能，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，离婚可以，但是有条件。我没有地方住，没有生活来源，原告给我一间房子，再给我8万元钱，我就同意离婚。我结婚后和原告一直在阜新市太平区水泉镇户部营子村居住，住的是原告父母的房子。2002年把房子翻修了并且增加了面积，房照还是原告父母的名字。我和原告结婚前还盖了一间东厢房，我帮着干活了。我和原告有一台夏利牌轿车。原告手里有5万元的存款。没有债权和债务。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1989年10月19日登记结婚，婚后于1990年10月15日婚生一女包某，又于1997年5月26日婚生一子包帅。原、被告自结婚以来一直同原告的父母一同生活。原告曾于2016年向阜新市太平区人民法院起诉与被告离婚，阜新市太平区人民法院于2016年11月1日判决不准予原、被告离婚。在法院宣判后，原、被告并没有和好，故原告再次向法院起诉请求与被告离婚。原、被告均陈述原、被告共同财产有夏利牌轿车一辆。庭审中，原、被告均认可车辆的价值为10000元，车辆归原告所有，原告给付被告5000元折价款。原告称原、被告有10000元的债权，是借给被告的外甥包德军的，被告称包德军已经偿还并且已经用于家庭生活，原告表示不追究1万元的债权。
上述事实有原、被告的当庭陈述，结婚证书、（2016）辽0904民初828号民事判决书等证据证明，以上证据均经过庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后自愿登记结婚，证明两人是有一定的感情基础，但双方在家庭生活中未能处理好家庭矛盾，致使夫妻感情日渐疏远，现原告再次诉至法院要求与被告离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。庭审中，原、被告就共同财产夏利牌轿车的分割达成了一致的意见，本院予以认可。原告当庭放弃对债权的主张，系对其自身权利的处分，本院予以确认。关于被告主张的原、被告有共同存款50000元一节，因被告未能提供相应的证据证明且原告予以否认，故对被告要求分割共同存款50000元的主张不予支持。关于被告要求原告补偿8万元的请求无法律的依据，故不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、准予原告包某某与被告张某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产：夏利牌轿车一辆归原告包某某所有，原告包某某于本判决生效之日起十日内给付被告张某某5000元折价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已交纳），由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 国 辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 史 隽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第476号
原告王文丽，女，1997年8月26日生，汉族，住郸城县胡集乡王楼行政村王楼村***号。
法定代理人：王超海，男，汉族，1972年12月18日生，系原告王文丽之父，住郸城县胡集乡王楼行政村王楼村***号。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
被告河南省郸城县光明中学。法定代表人张明玺，任校长。
委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。
原告王文丽诉被告郸城县光明中学人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文丽及其法定代理人王超海、委托代理人谢向东，被告郸城县光明中学的委托代理人王苏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就读于河南省郸城县光明学校光明五中校区。2012年12月27日早晨7时许，老师安排原告等同学打扫校园里的积雪，扫雪时原告摔倒，致伤髋骨。原告被学校送至郸城县中医院检查，之后到郸城县人民医院救治，因病情严重，遂转至洛阳正骨医院治疗。原告伤情于2013年12月31日经周口豫丹法医临床司法鉴定所司法鉴定为：左股骨胫骨折术后左股骨颈坏死属七级伤残。事情发生后，原告家长多次找被告协商，被告支付了现金3万元后，便推卸责任，不再过问。为维护权益，特诉至法院，要求判令被告支付各项损失25万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告入学的学校是郸城县胡集乡第三初级中学，2012年10月18号，郸城县胡集三中董事会与郸城县光明中学达成托管协议，郸城县胡集乡第三初级中学由郸城县光明中学进行托管。根据托管协议，其收支仍由胡集乡第三初级中学负责，所以说应当追加郸城县胡集乡第三初级中学为被告；学校已经支付了三万元费用；该事故的发生原告有一定的责任，根据《教育法》的规定，学校培养学生应德智体全面发展，学生参加学校的劳动是法律规定所允许的，原告参加的扫雪活动摔伤，是多种因素引起的，原告自身的因素也应承担一定的责任。
经审理查明，原告王文丽就读于郸城县光明中学光明五中校区，2012年12月27日，原告参加学校扫雪活动时摔伤髋骨。2013年12月31日，原告伤情经周口豫丹法医临床司法鉴定所司法鉴定为：左股骨胫骨折术后左股骨颈坏死属七级伤残。原告摔伤后于2012年12月28日至2013年1月17日在洛阳正骨医院住院治疗20天，后又在河南省人民医院、郑州市骨科医院等医院进行治疗，共花费医疗费23846.73元，鉴定费700元，原告向本院提交交通费票据及司机开具证明等，证明原告因治病而花费交通费13591元。被告郸城县光明中学在原告摔伤后支付医疗费30000元。
另查明，2014年河南省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
以上事实有当事人陈述、学费专用票据、司法鉴定意见书及病历复印件等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为，原告王文丽的伤是在学校扫雪时摔倒所致，学校在其在校期间未尽到教育、管理职责，应承担该事故的主要责任；原告王文丽作为限制行为能力人对在日常活动中应尽到必要的注意义务，原告王文丽在此次事故中未尽到注意义务，故应承担事故的次要责任；被告所辩称的对鉴定结论有异议，但其未在指定期限内向本院提交重新鉴定的申请及交纳鉴定费用，故应认为其放弃重新鉴定；原告出示加盖有河南省郸城县光明学校公章的学费专用票据，以证明原告王文丽是被告郸城县光明中学的学生，被告郸城县光明中学对此证据无异议，结合河南省郸城县光明中学与郸城县胡集三中签订的托管协议，足以认定河南省郸城县光明中学与河南省郸城县光明学校系同一学校。故被告郸城县光明中学辩称河南省郸城县光明中学与河南省郸城县光明学校不是同一学校的辩解意见，本院不予支持。被告郸城县光明中学在教学管理过程中，收取学费并实施管理，与郸城县胡集三中无关，故其辩称其与胡集三中系托管关系，应追加胡集三中为被告的辩解意见，本院不予支持。原告王文丽在此次事故中的损失有：残疾赔偿金67802.72元（8475.34元／年×20×0.4）年、医疗费23846.73元，护理费464.40元（20天×23.22元／天）、鉴定费700元、原告提供的交通费票据，根据原告住院诊治的地点、时间等酌定为8000元、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、营养费400元（20天×20元／天），以上损失共计101813.85元，由被告郸城县光明中学负担81451.08元（101813.85元×80％）。原告的伤情已构成七级伤残，会对其以后的生活造成严重影响，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院酌定为30000元，被告垫付的30000元医疗费应在其应赔偿数额内予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告郸城县光明中学于本判决生效之日起三日内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费等共计81451.08元（已扣除被告郸城县光明中学所垫付的医疗费30000元）；
二、驳回原告王文丽的其他诉讼请求；
案件受理费2250元，由被告郸城县光明中学负担1250元，原告王文丽负担1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第476号原告王文丽，女，1997年8月26日生，汉族，住郸城县。法定代理人：王超海，男，汉族，1972年12月18日生，系原告王文丽之父，住郸城县。委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。被告河南省郸城县光明中学。法定代表人张明玺，任校长。委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。原告王文丽诉被告郸城县光明中学人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文丽及其法定代理人王超海、委托代理人谢向东，被告郸城县光明中学的委托代理人王苏到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告就读于河南省郸城光明学校光明五中校区。2012年12月27日早晨7时许，老师安排原告等同学打扫校园里的积雪，扫雪时原告摔倒，致伤髋骨。原告被学校送至郸城中医院检查，之后到郸城县人民医院救治，因病情严重，遂转至洛阳正骨医院治疗。原告伤情于2013年12月31日经周口豫丹法医临床司法鉴定所司法鉴定为：左股骨胫骨折术后左股骨颈坏死属七级伤残。事情发生后，原告家长多次找被告协商，被告支付了现金3万元后，便推卸责任，不再过问。为维护权益，特诉至法院，要求判令被告支付各项损失25万元并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告入学的学校是郸城胡集乡第三初级中学，2012年10月18号，郸城胡集三中董事会与郸城光明中学达成托管协议，郸城胡集乡第三初级中学由郸城光明中学进行托管。根据托管协议，其收支仍由胡集乡第三初级中学负责，所以说应当追加郸城胡集乡第三初级中学为被告；学校已经支付了三万元费用；该事故的发生原告有一定的责任，根据《教育法》的规定，学校培养学生应德智体全面发展，学生参加学校的劳动是法律规定所允许的，原告参加的扫雪活动摔伤，是多种因素引起的，原告自身的因素也应承担一定的责任。经审理查明，原告王文丽就读于郸城光明中学光明五中校区，2012年12月27日，原告参加学校扫雪活动时摔伤髋骨。2013年12月31日，原告伤情经周口豫丹法医临床司法鉴定所司法鉴定为：左股骨胫骨折术后左股骨颈坏死属七级伤残。原告摔伤后于2012年12月28日至2013年1月17日在洛阳正骨医院住院治疗20天，后又在河南省人民医院、郑州市骨科医院等医院进行治疗，共花费医疗费23846.73元，鉴定费700元，原告向本院提交交通费票据及司机开具证明等，证明原告因治病而花费交通费13591元。被告郸城光明中学在原告摔伤后支付医疗费30000元。另查明，2014年河南省人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入为8475.34元/年。以上事实有当事人陈述、学费专用票据、司法鉴定意见书及病历复印件等证据在卷佐证，可以予以认定。本院认为，原告王文丽的伤是在学校扫雪时摔倒所致，学校在其在校期间未尽到教育、管理职责，应承担该事故的主要责任；原告王文丽作为限制行为能力人对在日常活动中应尽到必要的注意义务，原告王文丽在此次事故中未尽到注意义务，故应承担事故的次要责任；被告所辩称的对鉴定结论有异议，但其未在指定期限内向本院提交重新鉴定的申请及交纳鉴定费用，故应认为其放弃重新鉴定；原告出示加盖有河南省郸城光明学校公章的学费专用票据，以证明原告王文丽是被告郸城光明中学的学生，被告郸城光明中学对此证据无异议，结合河南省郸城光明中学与郸城胡集三中签订的托管协议，足以认定河南省郸城光明中学与河南省郸城光明学校系同一学校。故被告郸城光明中学辩称河南省郸城光明中学与河南省郸城光明学校不是同一学校的辩解意见，本院不予支持。被告郸城光明中学在教学管理过程中，收取学费并实施管理，与郸城胡集三中无关，故其辩称其与胡集三中系托管关系，应追加胡集三中为被告的辩解意见，本院不予支持。原告王文丽在此次事故中的损失有：残疾赔偿金67802.72元（8475.34元/年×20×0.4)年、医疗费23846.73元，护理费464.40元（20天×23.22元/天）、鉴定费700元、原告提供的交通费票据，根据原告住院诊治的地点、时间等酌定为8000元、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、营养费400元（20天×20元/天），以上损失共计101813.85元，由被告郸城光明中学负担81451.08元（101813.85元×80％）。原告的伤情已构成七级伤残，会对其以后的生活造成严重影响，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院酌定为30000元，被告垫付的30000元医疗费应在其应赔偿数额内予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告郸城县光明中学于本判决生效之日起三日内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、营养费等共计81451.08元（已扣除被告郸城县光明中学所垫付的医疗费30000元）；二、驳回原告王文丽的其他诉讼请求；案件受理费2250元，由被告郸城县光明中学负担1250元，原告王文丽负担1000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  巴起骏审判员  赵卫杰陪审员  徐凌颖二〇一四年五月二十六日书记员  朱怡凡
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初字第407号
原告李秀芬，女，1957年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡拥军村李玉屯。
被告张和，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡拥军村李玉屯。
被告张志学，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县兰河乡拥军村李玉屯。
本院审理原告李秀芬与被告张和、张志学人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年3月15日立案受理后，定于2016年4月6日�午1０时开庭审理，经法院工作人员主持调解，现原、被告和好，故原告申请撤回起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉；
案件受理费143.65元由原告负担。
代理审判员 杜立梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙国军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第397号
原告：李丽丽。
委托代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
被告：梅其烧。
被告：徐丽娟。
原告李丽丽与被告梅其烧、徐丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月23日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告李丽丽的委托代理人卢修永到庭参加了诉讼，被告梅其烧、徐丽娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告李丽丽起诉称：2013年8月29日，被告梅其烧、徐丽娟因资金周转需要向原告借款400000元，原被告之间签订了一份借款合同、房地产抵押合同，约定借款期限自2013年8月30日至2015年8月29日，约定了借款利率、还款方式、违约责任等。两被告以其共有的座落于三门县珠岙镇胡村村的房屋为债权人的债权设立抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年8月29日，原、被告签订了一份借款合同变更协议书，将还款期限变更至2014年2月29日。借款到期后，两被告支付利息至2014年11月29日，剩余的利息及借款本金没有归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告梅其烧、徐丽娟共同归还原告借款人民币400000元及利息，利息自2014年11月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止，并支付给原告为实现债权支出的律师代理费用6660元；2、原告李丽丽在上述款项内对被告梅其烧、徐丽娟共有的座落于三门县珠岙镇胡村村的房屋（房屋所有权证号：三房权证高枧字第××号）的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告自愿将上述第1项诉讼请求的利息部分变更为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算（以不超过月利率2%为限）。
原告李丽丽为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同原件一份、房地产抵押合同原件一份、房屋他项权利证书原件、房屋权属登记信息原件、土地使用权证原件各一份，拟证明2013年8月29日，被告梅其烧、徐丽娟以其共有的坐落在三门县珠岙镇胡村村的房屋一套作抵押向原告借款人民币400000元并约定借款期限及利息等的事实。
证据二、收条、中国工商银行个人业务凭证原件各一份，拟证明原告按约于2013年8月30日将借款400000元通过转账方式交付给被告梅其烧、徐丽娟的事实。
证据三、律师代理费发票原件一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费人民币6660元的事实。
被告梅其烧、徐丽娟未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告梅其烧、徐丽娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据，本院经审查后认为，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，故能证明本案的相关事实，本院均予以采信
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年8月29日，被告梅其烧、徐丽娟向原告李丽丽借款人民币400000元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限自2013年8月30日起至2015年8月29日止，借款利率按月利率1.78%计算，即借款人应在每个自然月的29日前向原告支付当月利息，借款本金由借款人在借款到期之日一次性付清，如逾期归还借款的，则自逾期之日起按照月利率2.1%计算逾期利息；另外，原告因借款人未按时偿还贷款本息而为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费等），均由借款人承担。同日，双方签订了房地产抵押合同一份，约定被告梅其烧、徐丽娟以其共同所有的座落在三门县珠岙镇胡村村的房屋二间为借款提供抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息、实现债权费用（包括但不限于律师费）等，并于2013年8月30日办理了抵押登记手续。原、被告双方于2013年8月29日又签订了借款合同变更协议书一份，将借款期限变更为2013年8月30日起至2014年2月29日止。合同签订后，原告按约于2013年8月30日将借款400000元通过银行转账给被告梅其烧。被告梅其烧、徐丽娟仅支付了截至2014年11月29日止的利息，对借款本金400000元及尚欠的利息至今分文未付。
本院认为，原、被告双方之间所涉合同均合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告梅其烧、徐丽娟提供了借款，被告梅其烧、徐丽娟理应按期归还借款本息，但经原告催讨，两被告仅支付给原告部分利息，至今尚欠原告借款本金400000元及相应逾期利息没有偿还，两被告的行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告梅其烧、徐丽娟共同归还借款本金400000元及尚欠逾期利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。关于原告要求两被告共同支付为实现债权支出的律师代理费用6660元的诉讼请求，符合双方合同约定也未超过相关行业的标准，本院也予以支持。因被告梅其烧、徐丽娟自愿将他们所有的座落在三门县珠岙镇胡村村的房屋二间为借款提供抵押担保，原告依据双方所签订的合同有权对其抵押物享有优先受偿权，故原告要求对上述抵押房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权的诉讼请求也合理合法，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梅其烧、徐丽娟于本判决生效之日起一个月内共同偿还给原告李丽丽借款人民币400000元并支付逾期利息，逾期利息自2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算（以不超过月利率2%为限）至本判决履行完毕之日止。
二、由被告梅其烧、徐丽娟于本判决生效之日起一个月内共同支付给原告李丽丽实现债权费用6660元。
三、如果被告梅其烧、徐丽娟未按本判决指定的期间履行第一项、第二项付款义务，则原告李丽丽有权对被告梅其烧、徐丽娟共有的一幢位于三门县珠岙镇胡村村的抵押房屋[房屋所有权证号为：三房权证高枧字第××号；土地使用权证号为：三国用（2010）第002795号]在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7880元，公告费360元，合计人民币8240元，由被告梅其烧、徐丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费7880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 郑高立
人民陪审员 吴伟楠
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 沈菲菲
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二终字第00187号
上诉人（原审被告、再审申诉人）米清，女，生于1973年9月24日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）刘宝萍，女，生于1972年6月26日，汉族，系中国建设银行股份有限公司宝鸡陈仓支公司职工，住建行宝鸡陈仓支公司。
委托代理人党稳信，陕西高理律师事务所律师。
原审被告王晓，男，生于1970年8月15日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
上诉人米清与被上诉人刘宝萍、原审被告王晓因民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民再初字第00001号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因当事人达成和解，上诉人米清于二○一四年十月二十八日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人米清的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人米清撤回上诉，双方均按和解协议执行。
二审受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人米清承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔宝林
审判员 李宝萍
审判员 付金国
二〇一四年十月三十日
书记员 王乖明
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2366号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑，董事长。
委托代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：杨冰，男，1986年6月15日出生，汉族，现住连江县。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告杨冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。
审判员 陈朝辉
二〇一六年九月五日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第917号
申请执行人王平。
被执行人徐州飞燕蔬菜加工有限公司，住所地睢宁县姚集镇油坊村四组。
法定代表人叶新，该公司经理。
王平申请执行徐州飞燕蔬菜加工有限公司劳动合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第134号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第134号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 强
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第00186号
上诉人（原审原告）：盛三一，农民。
委托代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：枞阳县钱桥镇宣庄村民委员会，住所地安徽省枞阳县钱桥镇宣庄村。
法定代表人：李发生，该村委会主任。
委托代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。
上诉人盛三一与上诉人枞阳县钱桥镇宣庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2014年10月29日作出的（2014）枞民一初字第01404号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盛三一于2015年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人盛三一自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛三一撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
审 判 员 金 京
代理审判员 陈世拥
二〇一五年二月四日
书 记 员 王岳霞
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6715号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人戚二阳，农民。
被执行人吴亮，农民。
被执行人年磊，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司城双沟支行与戚二阳、吴亮、年磊借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第281号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第281号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莲珠
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第285号
上诉人（原审起诉人）白春艳。
上诉人白春艳不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，白春艳的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对白春艳的起诉，不予受理。
上诉人白春艳不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理。其上诉的主要理由是：上诉人居住的房屋在拆迁范围，上诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请公开拆迁人或者接受委托的拆迁单位在天津市国土资源和房屋管理局网上发布的拆迁项目选择评估机构的信息。天津市国土资源和房屋管理局依职权作出《信息公开告知书》。上诉人依据告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。上诉人不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提起行政复议，该部作出维持的复议决定。上诉人作为被拆迁居民，依法应当参与本地块评估机构的选择，单方面选择评估机构作出的评估报告无效。上诉人对于选择评估机构的招标信息依法具有知情权。上诉人申请的政府信息是天津市国土资源和房屋管理局在主动履行职责过程中获取的信息，天津市国土资源和房屋管理局作出《信息公开告知书》具体行政行为时，已经确定上诉人为直接行政相对人，对于涉及自身切身利益的政府信息公开告知具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的权利。人民法院应当保障公民依法获取政府信息和提起行政诉讼的权利。原审法院认定事实错误，改变了涉案行政机关作出政府信息公开答复的性质。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第三十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款等规定，原审裁定剥夺上诉人的诉权确有错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉要求确认天津市国土资源和房屋管理局公开的网址所载内容不属于选择评估机构招标公告的法定形式，不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）……
（三）……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第162号
原告王某，女，1987年12月23日生，汉族。
委托代理人汤荣华，江苏环溪律师事务所律师。
委托代理人汤荣森，兴化市法律援助中心工作人员。
被告洪某，男，1987年8月30日生，汉族。
本院于2014年2月11日立案受理原告王某诉被告洪某离婚纠纷一案后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汤荣森、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月9日领取结婚证，同年10月10日生一子洪某某，现随被告父母生活。因被告经常醉酒滋事，殴打原告，原告为此于2012年2014年报过警。被告的行为导致双方夫妻感情已破裂，故原告起诉离婚，一并处理子女抚养及财产分割问题。
被告辩称，原告陈述的结婚时间及儿子生育时间都是事实，我的确在醉酒后打过原告，但为了儿子着想，我不同意离婚，并保证改掉酗酒的习惯。
经审理查明，原、被告于2009年10月9日领取结婚证，同年10月10日生一子洪某某，现随被告父母生活。婚后被告经常醉酒，并因此引起家族矛盾。双方无共同财产及债权债务。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的结婚证、保证书复印件各一份在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方结婚多年，婚后生一子，建立了一定的夫妻感情。虽因被告醉酒引起家庭矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的地步，且被告当庭保证不再酗酒，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望被告能珍惜家庭，爱护身体，不再酗酒。望双方都能为儿子着想，珍惜多年的夫妻感情，早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告洪某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 张 艳
二〇一四年五月七日
书记员 刘亚静
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第58号
原告平安金马建设工程设备租赁有限公司。
法定代表人赵兵强，该公司总经理。
委托代理人何建启，该公司员工。
被告张元庆，男，1975年1月生，汉族。
委托代理人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
被告武善义，男，1975年10月生，汉族。
平安金马建设工程设备租赁有限公司与被告张元庆、武善义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人赵兵强、委托代理人何建启，被告张元庆、武善义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日原告与被告张元庆签订了《设备物资租赁合同》，合同约定由原告给被告张元庆出租钢管、扣件、顶丝等物资，被告支付相应的押金及租赁费。该租赁合同由被告武善义进行了担保。合同签订后，原告给被告张元庆先后出租了价值186252元钢管15877.2米、扣件6270套、顶丝300根。被告张元庆除支付了部分押金34000元外，尚欠原告租赁费42052元至今未付。同时对原告租赁给被告的价值186252元的钢管、扣件、顶丝等物资，亦未返还给原告，经原告多次索要，被告不予返还，故诉至法院要求判令解除租赁合同；二被告向原告支付拖欠的租赁费42052元，赔偿租赁物资价款186252元，以上合计228304元；本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实原告提供下列证据予以证明：1、《平安金马建设工程设备租赁有限公司租赁合同》一份，证明2014年7月19日原告与被告张元庆签订物资租赁合同，约定双方权利与义务，被告武善义进行担保的事实；2、租赁物提货单20张，证明原告租赁给被告张元庆钢管16536米、扣件6270套、顶丝300根；3、收货单3张，证明被告张元庆返还了搅拌机一台，电镐一把，钢管658.2米；4、收据7张，证明原告收取了被告张元庆押金34000元；5、证人证词三份，证明被告张元庆从原告处拉走租赁物的情况；6、证明一份，证明顶丝的单价为10元。
被告张元庆委托代理人辩称，被告张元庆租赁了原告的建筑材料是事实，但该建材全部用于青海省民和县大通河水源工程二标段项目部工地，该建材的所有权人是原告，该项目部无权扣留，理应返还该建材给原告，或者原告申请保全该建材。原告主张的186250元租赁物价款无合同约定，被告张元庆承认42052元的租赁费，但不认可186250元的租赁物价款。
上述事实被告证人张某某、崇某某出庭作证。
被告武善义辩称，被告张元庆租赁了原告的建筑材料是事实，该建材现在在青海省民和县大通河水源工程二标段项目部工地，原告应该通过法院将该建材拉回去，被告承担不起担保责任。对于租赁费可以和被告张元庆共同承担。
被告武善义未向法庭提供证据。
经本院审理查明，2014年7月19日原告与被告张元庆签订《平安金马建设工程设备租赁有限公司租赁合同》，将租赁物资用于青海省民和县大通河水源工程二标段项目部工地。合同约定：租赁费钢管每米每天0.016元，扣件每个每天0.018元，顶丝每个每天0.05元；租赁期限自乙方收到租赁物之日起到全部退还甲方之日止，租赁有效使用期不少于三十日。租赁费以合同规定的租赁单价为依据，连续按日结算，租赁费必须每月付清；租赁物若有损坏丢失，乙方应缴纳维修费或按市场价赔偿，钢管赔偿费每米15元，扣件赔偿费每套6元，螺丝赔偿费每套0.7元；合同签订后乙方需向甲方交纳押金，所租赁物未退清之前不得以押金抵租费；如果乙方将钢管丢失，用乙方钢管补上壁厚不低于2.75mm，或按赔偿价赔偿，若乙方因某方面原因还不上物品，由担保方无条件全部还清物品和租费。被告武善义在担保方处签字。合同签订前后，原告共租赁给被告钢管16536米、扣件6270套、顶丝300根、搅拌机一台、电镐一把。2014年7月至10月原告分7次收取被告张元庆押金34000元。2014年10月至11月，被告张元庆返还了搅拌机一台、电镐一把，钢管658.8米。庭审中，原告主张钢管赔偿费每米10元，扣件赔偿费每套4元，原告出具的材料证明顶丝的市场价每套10元。另查明，2014年10月4日，租赁物提货单双方约定顶丝的租赁费每根每天为0.05元，2014年10月被告张元庆离开民和县大通河饮水工程工地。
上述事实，由下列证据予以证实，原告提供的《平安金马建设工程设备租赁有限公司租赁合同》一份，租赁物提货单二十张，收货单三张，收据七张，证词三份，证明一份，被告无异议。被告证人出庭作证的证词，原告无异议。以上证据材料，具有合理性、合法性、关联性，可作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，属合法有效合同，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中原告依照合同约定将租赁物交付给被告，完成了合同约定的义务。被告应按照合同约定按期交纳租赁费。本案被告张元庆收取租赁物资后未支付租赁费，原告有权解除合同并要求被告张元庆支付欠交的租赁费、返还租赁物。被告张元庆离开工地，脱离租赁物的保管，不能返还租赁物，应赔偿原告租赁物的相应价款，原告收取的押金可抵部分租赁物价款。被告武善义自愿承诺若被告张元庆因故未能归还租赁物，由其担保方返还租赁物和承担租赁费，对此应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告平安金马建设工程设备租赁有限公司与被告张元庆签订的租赁合同。
二、被告张元庆于本判决生效后10日内给付原告平安金马建设工程设备租赁有限公司支付拖欠租赁费42052元，返还租赁物或给付租赁物价款186252元（未扣减押金）。
被告武善义对上述债务承担连带清偿责任，之后可以向被告张元庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4725元，由被张元庆、武善义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 唐永红
审判员 李秀英
审判员 周成德
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙小花
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第201号
上诉人（原审原告）李焕玲，女，汉族，1974年12月15日出生。
委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱辉贤，男，汉族，1982年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）王璐，女，汉族，1985年1月8日出生。
上诉人李焕玲因买卖合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2014）敦民初字第802号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告李焕玲系敦煌市“通源批零部”业主，被告朱辉贤、王璐系夫妻关系。2007年至2008年6月，被告朱辉贤、王璐在原告李焕玲及其前夫宋军处赊销各类酒水，截止2008年6月29日共欠货款45600元，有被告朱辉贤、王璐签名的流水单载明“……余欠：60000.陆万元整.王璐，王璐10月10日付6200元……，陆万叁仟叁佰元正12、13王璐，2008年1月10日付3300，60000陆万元正，2008年2月2日付6680元（陆仟陆佰捌拾元）朱辉贤，2008年3月7日付12000元（壹万贰仟元）余48000元（2008、3、7），2008年6月29日付2400元（贰仟肆佰元正）余45600元”。2014年6月，原告向被告王璐电话催要货款未果，遂于同年7月2日起诉法院，要求二被告给付原告货款45600元并承担本案的诉讼费。
另查明，原告李焕玲与其前夫宋军于2008年11月21日在敦煌市民政局协议离婚，敦煌市通源批零部的债权、债务归原告李焕玲所有。
原审法院认为，原告李焕玲主张被告朱辉贤、王璐拖欠其货款，有其提供的二被告签名的流水单为证，应予认定。二被告辩称“原告李焕玲的诉讼请求已过诉讼时效”，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告未能提供有效证据证明其在诉讼时效内向二被告主张过权利，故应承担举证不能的法律后果，且本案亦不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。原告在法定时效内怠于行使自己的权利，二被告的辩解理由成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李焕玲的诉讼请求。
宣判后，李焕玲不服，上诉称上诉人多次向被上诉人催要货款，诉讼时效中断，因此对上诉人的主张应该支持。
经审理查明，原判认定的基本事实清楚，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，双方当事人所争议的为上诉人的诉讼主张是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。对被上诉人以超过诉讼时效为由进行抗辩的，应由起诉的上诉人承担证明诉讼时效存在中止、中断、延长的法定情形的举证义务。二审中，上诉人申请证人朱某某出庭作证，意图证实自己的上诉主张。但证人证言陈述也是在2012年曾拉着上诉人李焕玲去被上诉人朱辉贤家，听上诉人自述去要账。此时也已超过了法定的二年诉讼时效。因此，上诉人的上诉主张因无证据印证不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人李焕玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
代理审判员 李庆丰
代理审判员 于艳荣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 何 蓉
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更316号
罪犯赵雪梅，女，1969年1月18日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2013年10月24日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑初字第64号刑事判决，认定被告人赵雪梅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵雪梅能认罪服法，服从管教，在2014年3月至2015年9月获评改造积极分子1次。系毒品再犯。
经审理查明，罪犯赵雪梅在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。系毒品再犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵雪梅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵雪梅的刑罚，减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年6月16日起至2038年1月15日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李秋秋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4431号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告柏平江，男，1975年3月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告柏平江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告柏平江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月18日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金10683.63元，利息、滞纳金等费用5503.69元，合计16187.32元（暂计至2016年8月14日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告柏平江未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××50，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月14日，该卡因透支产生的本金10683.63元，利息、滞纳金等费用5503.69元，合计16187.32元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏平江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金10683.63元，利息、滞纳金等费用5503.69元，合计16187.32元（暂计至2016年8月14日，自2016年8月15日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月15日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告柏平江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第887号
原告陈某某，女，汉族，43岁。
被告张某某，男，汉族，43岁。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
审判员 张金凤
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 琳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司。
法定代表人：辛长德，该公司董事长。
委托代理人：孙鲁波，该公司管理中心经理。
委托代理人：赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市东华汽车配件商店。住所地：哈尔滨市道外区先锋路***号。
法定代表人：周乃夫，该公司总经理。
委托代理人：蔡亚杰，该公司副经理。
再审申请人哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司（以下简称中润物业公司）因与被申请人哈尔滨市东华汽车配件商店（以下简称东华商店）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中润物业公司申请再审称：两审法院认定事实及适用法律均错误。（一）本案所涉轴承、油封是经暖气水泡过受损，一审认定是马保国家漏水导致受损错误。（二）公证书不能作为认定事实依据，因公证书非事发当日作出，公证书未对当时室内轴承、油封数量和型号进行公证。（三）一审认定质检院及尚志市价格认定中心清点的受损轴承、油封，为2009年3月7日马保国家漏水所致错误。因质检院与尚志市价格认定中心清点的物品数量与公证书中所附的清单数量不同，不能以尚志市价格认定中心出具的价格鉴定结论作为认定本案的依据。东华商店未提交2009年至2012年期间经营所产生的进项和销项发票，因此尚志市价格认定中心鉴定的受损物品购入时间不能确定是在2009年3月7日前。（四）一审认定中润物业公司对活接阀有监管责任，判令中润物业公司对东华商店损失承担主要责任错误，因为活接阀在马保国家中，并不在公共空间，不属于公共设备，无法养护。马保国发现漏水未及时通知中润物业公司，应由马保国负责。（五）中润物业公司与东华之间形成的是物业管理合同关系，不是侵权关系，不适用《侵权责任法》。（六）东华商店应在举证期限届满前提出司法鉴定申请，未在合理期限内提出，法院应驳回其鉴定申请。法院违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为：关于东华商店的轴承、油封被水浸泡是否是马保国家漏水所致的问题。因马保国家厨房自来水管线活接皮垫老化，漏水事实存在。虽然马保国一审提供照片，主张轴承被水浸泡不是其家漏水所致，但一审庭审中，四楼租户路玉英，三楼房主权美静及张立柱均出庭证实，因马保国家漏水，四楼、三楼、二楼屋子均被水浸泡的事实。虽然在哈尔滨市产品质量监督检验院出具的轴承质量鉴定报告中称：1.由暖气水造成轴承腐蚀的轴承，按标准规定属于缺陷产品，无法正常使用......。但其后质量鉴定专家组又出具了说明：该报告中涉及的无论是暖气水还是自来水对轴承均产生腐蚀的事实客观存在，专家组仅对腐蚀后的轴承进行勘验、分析，确定本次鉴定结论，因此本鉴定报告中轴承质量鉴定结论无需更改，鉴定结论不变。马保国作为涉案漏水公产房的承租人，对其房屋内供水设施未尽到注意义务，发生漏水后亦未及时通知中润物业公司抢修，原审判决其对此次漏水给东华商店造成的损害承担次要赔偿责任并无不当。
关于损失数额如何认定的问题。虽然东华商店以公证的形式对受损的轴承、油封进行了清点，法院并未据此判决，而是委托哈尔滨市产品质量监督检验院，和尚志市价格认证中心，对被浸泡的轴承进行了产品质量和价格鉴定，并据此作出判决。中润物业公司在原审中并未对上述两项鉴定提出异议。中润物业公司作为马保国的公产房的管理单位，对马保国的公产房屋内上水管线等设施未尽到常检查和养护义务，原判决其承担主要赔偿责任亦无不当。
综上，中润物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 张伟红
代理审判员 李 懋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 安伟亮
第4页共4页
第3页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司。法定代表人：辛长德，该公司董事长。委托代理人：孙鲁波，该公司管理中心经理。委托代理人：赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市东华汽车配件商店。住所地：哈尔滨市道外区先锋路172号。法定代表人：周乃夫，该公司总经理。委托代理人：蔡亚杰，该公司副经理。再审申请人哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司（以下简称中润物业公司）因与被申请人哈尔滨市东华汽车配件商店（以下简称东华商店）财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中润物业公司申请再审称：两审法院认定事实及适用法律均错误。（一）本案所涉轴承、油封是经暖气水泡过受损，一审认定是马保国家漏水导致受损错误。（二）公证书不能作为认定事实依据，因公证书非事发当日作出，公证书未对当时室内轴承、油封数量和型号进行公证。（三）一审认定质检院及尚志市价格认定中心清点的受损轴承、油封，为2009年3月7日马保国家漏水所致错误。因质检院与尚志市价格认定中心清点的物品数量与公证书中所附的清单数量不同，不能以尚志市价格认定中心出具的价格鉴定结论作为认定本案的依据。东华商店未提交2009年至2012年期间经营所产生的进项和销项发票，因此尚志市价格认定中心鉴定的受损物品购入时间不能确定是在2009年3月7日前。（四）一审认定中润物业公司对活接阀有监管责任，判令中润物业公司对东华商店损失承担主要责任错误，因为活接阀在马保国家中，并不在公共空间，不属于公共设备，无法养护。马保国发现漏水未及时通知中润物业公司，应由马保国负责。（五）中润物业公司与东华之间形成的是物业管理合同关系，不是侵权关系，不适用《侵权责任法》。（六）东华商店应在举证期限届满前提出司法鉴定申请，未在合理期限内提出，法院应驳回其鉴定申请。法院违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：关于东华商店的轴承、油封被水浸泡是否是马保国家漏水所致的问题。因马保国家厨房自来水管线活接皮垫老化，漏水事实存在。虽然马保国一审提供照片，主张轴承被水浸泡不是其家漏水所致，但一审庭审中，四楼租户路玉英，三楼房主权美静及张立柱均出庭证实，因马保国家漏水，四楼、三楼、二楼屋子均被水浸泡的事实。虽然在哈尔滨市产品质量监督检验院出具的轴承质量鉴定报告中称：1.由暖气水造成轴承腐蚀的轴承，按标准规定属于缺陷产品，无法正常使用......。但其后质量鉴定专家组又出具了说明：该报告中涉及的无论是暖气水还是自来水对轴承均产生腐蚀的事实客观存在，专家组仅对腐蚀后的轴承进行勘验、分析，确定本次鉴定结论，因此本鉴定报告中轴承质量鉴定结论无需更改，鉴定结论不变。马保国作为涉案漏水公产房的承租人，对其房屋内供水设施未尽到注意义务，发生漏水后亦未及时通知中润物业公司抢修，原审判决其对此次漏水给东华商店造成的损害承担次要赔偿责任并无不当。关于损失数额如何认定的问题。虽然东华商店以公证的形式对受损的轴承、油封进行了清点，法院并未据此判决，而是委托哈尔滨市产品质量监督检验院，和尚志市价格认证中心，对被浸泡的轴承进行了产品质量和价格鉴定，并据此作出判决。中润物业公司在原审中并未对上述两项鉴定提出异议。中润物业公司作为马保国的公产房的管理单位，对马保国的公产房屋内上水管线等设施未尽到常检查和养护义务，原判决其承担主要赔偿责任亦无不当。综上，中润物业公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨中润房产经营物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  张伟红代理审判员  李 懋二〇一五年五月十八日书 记 员  安伟亮第4页共4页第3页共4页
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初300号
原告江苏众鑫铸造有限公司，住所地南通滨海园区东安科技园。
法定代表人陈基林，职务总经理。
委托代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人凌建华，职务局长。
本院在审理原告江苏众鑫铸造有限公司诉被告南通市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告江苏众鑫铸造有限公司以其与龚珍吉达成和解协议为由，于2016年12月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏众鑫铸造有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏众鑫铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由江苏众鑫铸造有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更185号
罪犯陈伟，男，1968年2月24日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年1月9日作出（2013）浏刑初字第780号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分8次表扬余384分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减刑五个月（刑期自2013年7月18日至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年二月八日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2585号
原告李娟，女，汉族，1987年12月26日生，重庆市人，住贵州省安顺市西秀区能仁凤凰城小区*幢*单元***室。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司
地址：安顺市西秀区西航大道中段
法定代表人：刘建清
原告李娟诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娟诉称：2006年8月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发的位于安顺市西秀区凤东路“凤凰城市花园”商品房一套，合同约定：合同约定建筑面积为153平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为人民币每平方米2085.5元，合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，多退少补。后原告履行了还款义务，2012年4月27日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（证号：安市房权证西秀第0300425**号），产权证载明：房屋坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城2幢3单元1层1号，房屋的建筑面积为143.66平方米。比合同约定建筑面积少9.34平方米。即原告多支付给被告19478.57元房款。根据双方约定及《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应将多收的购房款退还原告，故请求判决被告退还多少购房款19478.57元，并按人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起支付逾期退款利息至实际退还为之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年8月18日，原告李娟与被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告李娟购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”2栋3单元1楼1号房屋一套，合同约定建筑面积为153平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币2085.5元，总价款人民币319082元。同时约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补），原告一次性付清319082元。原告于2007年5月24日向被告交纳购房款319082元。2012年4月27日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300425**号），明确载明：李娟所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城2栋3单元1层1号房屋的建筑面积为143.66平方米，比合同约定面积少9.34平方米，即被告多收原告房款人民币19478.57元。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、《商品房买合同》、房屋产权证、收款收据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币319082元。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300425**号），明确载明的建筑面积比合同约定面积少9.34平方米，即被告多收原告房款人民币19478.57元。故原告要求被告退还多收的房款人民币19478.57元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求按国家同期贷款利率自起诉之日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告安顺市能仁房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告李娟多收购房款人民币19478.57元及利息（利息从2015年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币287元，公告费人民币600元，共计人民币887元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 永 辉
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 田唯岐（代）
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2585号
原告巨洪川。
法定代理人巨庆祝。
被告徐德欣。
委托代理人徐金坤。
第三人莱西市马连庄镇东巨家村村民委员会，住所地莱西市马连庄镇巨家村。
法定代表人臧玉柱，系该村村委会主任。
原告巨洪川诉被告徐德欣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巨庆祝；被告徐德欣、委托代理人徐金坤，第三人莱西市马连庄镇东巨家村村民委员会法定代表人臧玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告诉争土地面积为1.4亩，位于莱西市马连庄镇东巨家村西北洼，该土地一直由被告徐德欣耕种。2011年经马连庄镇东巨家村村民委员会讨论决定将该土地分配给原告巨洪川作为新增儿人口地。
本院经审查认为，本案系原告巨洪川与被告徐德欣因土地承包经营权分配产生的纠纷。原告巨洪川诉讼要求法院判令其享有该块土地农村土地承包经营权，并要求被告停止妨碍，赔偿损失4000元，但诉争土地原系被告徐德欣承包，因农村集体经济组织成员对农村土地分配产生的纠纷系该集体经济组织内部问题，应由集体经济组织解决；《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条亦对人民法院应当受理的涉及农村土地承包民事纠纷的类型做出了明确的规定。原告与被告之间的纠纷性质不属于该条第一款规定的案件类型，因此本案纠纷不属于人民法院受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回原告巨洪川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 崔 凯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2585号
原告高某，工人。
被告陈某，工人。
本院在审理高某诉陈某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告高某承担。
审判员 张苗源
二〇一五年十月十日
书记员 史文龙
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初343号
申请人：王玉忠，公民身份号码：372524196512300236男，1965年12月30日出生，汉族，住茌平县。
被申请人:李维亮，公民身份号码：372524195601090010男，1956年1月9日出生，汉族，住茌平县。
申请人王玉忠诉被申请人李维亮民间借贷纠纷一案，申请人王玉忠于2017年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李维亮银行存款82700元予以冻结或对相应价值财产予以查封。申请人王玉忠以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王玉忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李维亮的银行存款82700元或对相应价值财产予以查封。
案件申请费934元，由申请人王玉忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜云华
二〇一八年一月十七日
书记员 张瑞雪
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初343号原告：王玉忠，男，1965年12月30日出生，汉族，茌平县橡胶厂下岗职工，住茌平县。委托诉讼代理人：李保陆，茌平信发法律服务所法律工作者。被告：李维亮，男，1956年1月9日出生，汉族，茌平县劳动局退休职工，住茌平县。原告王玉忠与被告李维亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令李维亮偿还原告借款52700元、利息36890元及自起诉之日起以52700为基数月利率2%计算至还款之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月7日借给被告现金52700元，约定月息二分，有被告出具的借据为证。后原告多次向被告索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。李维亮辩称，借款属实，约定过利息，月利率不是1.5%就是2%，我偿还过原告2700元，同意偿还剩余借款，但因生病需要吃药，没有能力偿还。原告围绕诉讼请求向本院提交被告出具的借据1份。经质证，被告李维亮对证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告李维亮因做生意向原告王玉忠借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。后被告李维亮偿还部分借款利息。2015年2月7日，经双方结算，被告李维亮仍欠原告王玉忠本息共计52700元。被告向原告出具借条一张，内容为“今借到王玉忠现金伍万贰仟柒佰元（52700元）借款人：李维亮2015年2月7号”，双方对此欠款约定月利率为2%。2016年3月17日至2017年8月17日期间，被告李维亮分十次向偿还原告2700元，此后未再履行还款义务。另根据原告申请，本院依法将被告李维亮中国银行股份有限公司茌平支行账号为20×××99的账户予以冻结。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李维亮向原告借款，原告如约提供了钱款，双方之间的债权债务关系明确，被告李维亮应当承担偿还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应与支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本案中，被告李维亮最初借款本金为30000元，双方按月利率2%计算利息，截至2015年2月7日，借款本息共计52700元，原告要求被告自2015年2月7日起以52700元为基数，按月利率2%（年利率24%）计算利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。2015年2月7日后被告应以30000元为基数，年利率24%向原告支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告李维亮偿还的2700元为所欠债务的利息，应从利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八之规定，判决如下：一、被告李维亮于本判决生效后十日内向原告王玉忠偿还借款52700元并支付利息（以30000元为基数，自2015年2月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，被告已支付的2700元在此予以扣除）；二、驳回原告王玉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告李维亮负担560元，原告王玉忠负担460元。保全申请费934元，由被告李维亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇一八年三月五日书记员  徐阳阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10520号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：赵学红，男，1966年4月12日出生，汉族，身份证住址河南省商丘市睢阳区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告赵学红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告赵学红拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告赵学红立即归还截至2016年4月7日的信用卡透支款项本金54672.63元、利息3969.75元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金3118.91元（最低还款额未还部分的5%），合计61761.29元，以及从2016年4月8日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告赵学红向原告中国银行中山分行偿付律师费3000元。
被告赵学红未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××68。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年4月7日，赵学红欠中国银行中山分行信用卡透支本金54672.63元、利息3969.75元、滞纳金3118.91元，合计61761.29元。
本院认为，赵学红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵学红持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张赵学红欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水予以证明，且赵学红没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。赵学红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵学红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年4月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计61761.29元，以及从2016年4月8日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告赵学红负担1354元（该费用被告赵学红应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月九日
书 记 员 关颖桃
钟金花
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8878号
上诉人（原审被告）：陈关根，男，1958年10月30日生，汉族，住苏州。
上诉人（原审被告）：沈阿明，女，1958年11月10日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：王宇，江苏政纬律师事务所律师。（代理上列两上诉人）
被上诉人（原审原告）：王金宗,男,1966年5月29日生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈林男，曾用名陈炳强，男，1981年2月4日生，汉族，住苏州。
被上诉人（原审被告）：聂莉，女，1980年2月19日生，汉族，住苏州。
上诉人陈关根、沈阿明因与被上诉人王金宗、陈林男、聂莉民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第02974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈关根、沈阿明于2016年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈关根、沈阿明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈关根、沈阿明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5890元，减半收取2945元，由上诉人陈关根、沈阿明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一六年十二月八日
书记员 龚璐瑾
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初3049号
原告王树臣，男，1968年10月8日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人董鹤松，男，1973年1月21日生，汉族，住长春市宽城区。
被告康金石，男，1978年10月11日生，汉族，住长春市绿园区。
被告刘刚，男，1985年2月16日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告王树臣诉被告康金石机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王树臣撤回起诉。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元由原告自行承担。
审判员 马春明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 航
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1614号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：裕兴发汽车库，住所地潮阳。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告裕兴发汽车库抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十二月七日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更319号
罪犯刘景瑞。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）榆中法刑二初字第00037号刑事判决，以被告人刘景瑞犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元，决定执行有期徒刑十四年（刑期从2011年11月3日起至2025年11月2日止），并处没收财产人民币20000元（已全部缴纳）。该犯于2015年5月12日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2024年11月2日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘景瑞在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在教员改造岗位上，能够服从分配，尽职尽责，受到监区干警的一致好评。并获得2015、2016年度优秀教员。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十八个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、优秀教员审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘景瑞在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘景瑞减刑七个月（刑期执行至2024年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 蔺娜娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初17号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托代理人：商文财，重庆金盾知识产权代理有限公司法务。
被告：王浩宇，原大足区海市蜃楼商务娱乐会馆经营者。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告王浩宇侵犯著作权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
人民陪审员 陈刚
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张琰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3795号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行。
负责人：何吉。
委托代理人（特别授权代理）：王峥。
被告：许昌基。
被告：吕桦。
本院在审理原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行诉被告许昌基、吕桦金融借款合同纠纷一案中，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司武林支行负担。
审 判 员 傅志君
二〇一六年六月十三日
代书记员 张 琦
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执773号
申请执行人：王红兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：余新军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：邢明梅，女，汉族，住址同上。
申请执行人王红兵与被执行人余新军、邢明梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）宣民一初字第03931号民事判决已发生法律效力。因被执行人余新军、邢明梅未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人王红兵于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50万元及利息、案件受理费9500元，并承担执行费8195元。执行中，本院查明被执行人余新军、邢明梅常年外出，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第03931号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 祯