江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00170号
上诉人（原审被告）边伟女。
上诉人（原审被告）傅岳伟。
被上诉人（原审原告）苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司。
法定代表人张从俊，该公司董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
上诉人边伟女、傅岳伟因与被上诉人苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥小商品市场）合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月8日、2012年2月9日及2012年8月6日，钱ＸＸ桥小商品市场（甲方）与边伟女、傅岳伟（乙方）分别签订《协议书》三份，约定乙方向甲方承租其所有的苏州市钱ＸＸ桥小商品市场一楼二区1261号及1241号营业房（使用面积16.56平方米）、1222号及1210号营业房（使用面积8.9平方米）、1209号及1223号营业房（使用面积8.8平方米），乙方预缴营业房20年租金后即享有20年使用权（自2012年2月8日起至2032年2月7日止）；乙方取得营业房使用权后，就1261和1241号营业房每年另缴设施物业管理费19872元，就1222号和1210号营业房每年另缴设施物业管理费10680元，就1209号和1223号营业房每年另缴设施物业管理费10560元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳按年设施物业管理费的1%计日收取滞纳金。
协议签订后，钱ＸＸ桥小商品市场按约向边伟女、傅岳伟交付了上述营业房，并为包括边伟女、傅岳伟在内的商户提供了相应设施物业管理服务。边伟女、傅岳伟已结清2013年4月7日之前的设施物业管理费，并支付自2013年4月8日起的设施物业管理费10620元，截至2014年10月7日，边伟女、傅岳伟尚欠设施物业管理费51048元。
以上事实，由钱ＸＸ桥小商品市场提供的《协议书》、房屋所有权证复印件，以及当事人原审庭审陈述等在卷佐证。
原审原告钱ＸＸ桥小商品市场的诉讼请求为：请求法院判令边伟女、傅岳伟支付自2013年4月8日至2014年10月7日止的设施物业管理费51030元及滞纳金（以9930元为基数，自2013年4月8日起计算至判决确定的履行之日；以20550元为基数，分别自2013年10月8日和2014年4月8日起计算至判决确定的履行之日，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行计算）。
原审法院认为：钱ＸＸ桥小商品市场与边伟女、傅岳伟虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系《协议书》中所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。双方签订的《协议书》关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。双方当事人在合同中明确约定了收费标准和支付方式，边伟女、傅岳伟尚余51048元未予支付，现钱ＸＸ桥小商品市场要求边伟女、傅岳伟支付51030元的诉讼请求并无不当，应予支持。关于钱ＸＸ桥小商品市场主张的滞纳金，该滞纳金性质属于违约金，钱ＸＸ桥小商品市场现自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍进行主张，并无不当，原审法院予以支持。
关于边伟女抗辩提出的钱ＸＸ桥小商品市场未提高管理服务质量满足其合理要求，而双方协议并未明确钱ＸＸ桥小商品市场提高设施和管理服务的具体项目和标准，边伟女、傅岳伟可以提出相应意见要求钱ＸＸ桥小商品市场提供相关服务，但是不应以不支付设施物业管理费的形式使矛盾扩大。当然，钱ＸＸ桥小商品市场作为设施物业的提供者和管理者，对市场经营户反映的确实能够提升整体服务质量的意见建议，亦应及时与边伟女、傅岳伟等经营户沟通，采纳可行性建议保障市场良性发展，达成市场和经营户共赢的局面。傅岳伟经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：边伟女、傅岳伟于判决生效之日起10日内支付苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司2013年4月8日至2014年10月7日期间的设施物业管理费51030元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付至判决确定的履行期届满之日止的滞纳金（以9930元为基数，自2013年4月8日起计算一期；以20550元为基数，分别自2013年10月8日、2014年4月8日起计算二期）。案件受理费1126元，减半收取563元，由边伟女、傅岳伟负担。
上诉人边伟女、傅岳伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。一、钱ＸＸ桥小商品市场作为成熟的市场运作方，在与上诉人签订协议时，直接制作格式合同。且上诉人与钱ＸＸ桥小商品市场约定的设施物业管理费也明显过高，显著超过苏州同类市场的管理费标准，显失公平，该条款依法属于可变更范畴。二、涉案协议第三条明确约定了设施物业管理费按年调整，调整幅度原则上不超过20%。即便双方对调整幅度无法协商一致，还是有参考依据的。但原审法院对该事实未能给予重视，从而导致事实认定不清。三、钱ＸＸ桥小商品市场在原审审理过程中，单方面改变合同对于物业管理费性质的约定，且提交的相应证据中所涉及的服务，在包括上诉人在内的经营户提出质疑的情况下，亦未举证证明。例如市场交通指向、广告等都没有到位，消防也未经过验收，乱搭乱建现象较多。综上，上诉人特提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由钱ＸＸ桥小商品市场承担。
被上诉人钱ＸＸ桥小商品市场答辩称：1、双方签订的三份《协议书》合法有效，双方均应遵守《协议书》的有关约定。2、《协议书》中所约定的设施物业管理费，不属于物业费，《物业管理条例》在本案中不应适用；具体的收费金额及方法，应按《协议书》的约定执行。3、市场已经通过消防验收，原审中也提供了房屋所有权证证明。4、《协议书》中虽约定设施物业管理费可以调整，但调整的前提是双方协商一致，否则双方均应按原协议约定履行，现我方就设施物业管理费金额不同意进行调整。5、一审过程中，我方已提交了设施物业管理服务明细。前述明细中的服务项目，有的是固定提供的，有的是随市场发展而变化的，但我方均向上诉人提供过前述服务项目。6、其他市场的收费标准与本案无关。综上，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，边伟女认为：其本人并未在涉案的三份《协议书》上签名，而是由傅岳伟代签；就傅岳伟的代签行为，其予以认可。边伟女、傅岳伟同时一致确认涉案营业房由其二人实际经营。
以上事实，由边伟女、傅岳伟的陈述予以证实。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，涉案《协议书》系双方当事人缔约时的真实意思表示，并不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守。显失公平的合同是一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同。边伟女、傅岳伟系市场老商户，对设施物业费的收取应当知晓，钱ＸＸ桥小商品市场作为房屋所有权人提供的设施物业管理服务与一般物业管理企业提供的物业服务也不具有完全的可比性，边伟女、傅岳伟主张《协议书》约定的收费标准显失公平没有依据。边伟女、傅岳伟虽对钱ＸＸ桥小商品市场提供的《设施物业管理费收费项目明细》列明的设施物业管理服务的质量、数量持有异议，但也认可其确实提供了部分服务；钱ＸＸ桥小商品市场也提供证据证实其确实提供了广告投放等服务。因此，钱ＸＸ桥小商品市场作为涉案房屋的所有权人为市场提供了设施物业管理服务的事实可以认定。在双方当事人未就设施物业管理费标准调整问题达成新的协议的情况下，边伟女、傅岳伟作为市场的承租户系前述设施物业管理服务的受益者，理应按照合同约定支付相应的费用，其认为服务存在瑕疵不能成为拒绝缴纳费用的理由。
综上所述，上诉人边伟女、傅岳伟的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由上诉人边伟女、傅岳伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄 婷