山东省莱州市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莱州行初字第2号
原告：山东鲁特机械有限公司。法定代表人：滕克桓，总经理。
委托代理人：李欣展，山东一天律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：任军波、孙彬刚，莱州市人力资源和社会保障局社会保险科工作人员。
第三人：冯晓龙。
委托代理人：林轩宇，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
原告山东鲁特机械有限公司不服烟台市人力资源和社会保障局烟人社工伤案字（2012）11—0511号工伤认定决定书，于2014年12月8日向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市中级人民法院指定本院审理。本院于2014年12月31日受理后，于2015年1月5日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李欣展，被告委托代理人任军波、孙彬刚，第三人委托代理人林轩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告烟台市人力资源和社会保障局于2014年7月4日作出烟人社工伤案字（2012）11—0511号工伤认定决定书：“冯晓龙于2012年4月16日提出的其本人的工伤认定申请，后于2012年5月4日补正材料，本机关依法于2012年5月4日受理。经调查核实：2011年4月27日9时许，冯晓龙在车间为进行焊接作业到车间存料处取铁料时，因车间移动行吊的挂钩断裂不慎被掉落的设备砸伤。于当日在莱州市人民医院诊治，医院诊断为：创伤性失血性休克，腰4椎体爆裂骨折并脊髓不全性损伤，马尾神经损伤，脑挫裂伤，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，闭合性胸外伤，左侧多发肋骨骨折，头皮裂伤，左侧臀部开放性损伤。2014年5月20日山东省烟台市中级人民法院出具了（2014）烟民一终字第287号民事判决书确定了冯晓龙2011年4月27日受伤时与山东鲁特机械有限公司之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，对于冯晓龙2011年4月27日受到的事故伤害，所作的认定决定为因工受伤。”被告于2015年1月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请表。证明冯晓龙申请工伤的时间及内容。
2、冯晓龙的身份证复印件。证明冯晓龙的身份信息。
3、私营公司迁入登记情况。证明山东鲁特机械有限公司是合法的用人主体。
4、事故经过。证明冯晓龙的劳动关系、受伤害经过。
5—6、人民医院病历、89医院病历。证明冯晓龙在医院诊治情况。
7—8、刘某甲的证人证言、调查刘某甲的调查笔录。证明2011年4月27日9时许，山东鲁特机械有限公司职工冯晓龙在车间为进行焊接作业到车间存料处取料时，因车间移动行吊的挂钩断裂不慎被掉落的设备砸伤。
9—10、刘某乙的证人证言、调查刘某乙的调查笔录。证明2011年4月27日上午在山东鲁特机械有限公司车间工作期间，听说本公司职工冯晓龙在车间不慎被砸伤，并从窗户上看见四五个工人将冯晓龙抬上面包车送去医院。
11—12、授权委托书、证明、单位举证材料。证明山东鲁特机械有限公司在与冯晓龙的工伤一案中授权委托李欣展代为办理，山东鲁特机械有限公司举证主张冯晓龙与其单位不存在劳动关系。
13、莱州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书。证明驳回冯晓龙申请确认劳动关系的请求。
14—15、莱州市人民法院民事判决书、烟台市中级人民法院民事判决书。确认2011年4月27日冯晓龙受伤时与山东鲁特机械有限公司之间存在劳动关系。
16、举证通知书。证明告知了用人单位举证事由以及权利义务。
17、工伤认定中止通知书。证明告知了冯晓龙用人单位主张与其不存在劳动关系，我局中止该工伤认定。
18—19、送达回执。证明我局依法向职工和单位送达相关法律文书。
20、工伤认定决定书。证明认定冯晓龙为因工受伤。
21、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告山东鲁特机械有限公司诉称，第三人冯晓龙以在原告单位工作中受伤为由，向烟台市人力资源和社会保障局申请工伤认定，后虽经法院审理，但第三人始终没有证据证实与原告之间存在劳动关系。被告于2014年7月4日作出烟人社工伤案字（2012）11—0511号工伤认定决定书，认定第三人冯晓龙为因工受伤，原告不服，于2014年9月16日向烟台市人民政府申请行政复议，于2014年11月28日收到了烟台市人民政府作出的烟政复决字（2014）327号行政复议决定书。请求人民法院依法撤销被告作出的烟人社工伤案字（2012）11—0511号工伤认定决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了烟人社工伤案字（2012）11—0511号工伤认定决定书一份、烟政复决字（2014）327号行政复议决定书一份及送达信封一份为证。
被告辩称，1、劳动关系明确。2013年12月26日山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第1605号民事判决书和2014年5月20日山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第287号民事判决书，均依法确定了冯晓龙2011年4月27日受伤时与山东鲁特机械有限公司之间存在劳动关系。2、受伤害事实明确。单位对冯晓龙的受伤害事实未提出异议，通过调查证人证言及莱州市人民医院病历、莱州市人民法院和烟台市中级人民法院审理查明的事实可以确定：2011年4月27日9时许，冯晓龙在山东鲁特机械有限公司车间为进行焊接作业到车间存料处取铁料时，因车间移动行吊的挂钩断裂不慎被掉落的设备砸伤。我局所作的烟人社工伤案字（2012）11—0511号工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，请人民法院依法维持。
第三人述称，一、工伤认定决定书依据的事实、法律、程序均合法，第三人在原告单位因工受伤清楚，工伤认定决定书应予维持。二、原告与第三人的劳动关系经过仲裁、法院终审判决确认了双方的劳动关系，原告的起诉没有道理，依法应予驳回。三、第三人于2011年4月27日受伤至今已5年，期间没得到一分钱的补偿，我们认为原告的诉讼非善意，望法院迅速作出裁决。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的证据4、7、8、9、10的真实性及内容提出异议，对证据14、15的内容提出异议，对其他证据的真实性均无异议，第三人对被告提交的证据无异议。原告对自己的主张没有提供反驳证据。被告及第三人对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告虽对被告提供的部分证据真实性及内容提出异议，但不能提供反驳证据，本院对被告提交证据的真实性予以认定，被告提交的证据对本案事实有证明力。原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月27日9时许，第三人冯晓龙在原告山东鲁特机械有限公司车间为进行焊接作业到车间存料处取铁料时，因车间移动行吊的挂钩断裂不慎被掉落的设备砸伤。于当日在莱州市人民医院诊治，医院诊断为：创伤性失血性休克，腰4椎体爆裂骨折并脊髓不全性损伤，马尾神经损伤，脑挫裂伤，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，闭合性胸外伤，左侧多发肋骨骨折，头皮裂伤，左侧臀部开放性损伤。2012年4月16日，第三人向被告烟台市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、身份证、山东鲁特机械有限公司迁入登记情况、事故经过、刘某甲的证人证言、刘某乙的证人证言、莱州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、莱州市人民法院民事判决书、烟台市中级人民法院民事判决书、人民医院病历、89医院病历等为证。2012年5月4日，被告受理了第三人的工伤认定申请，并对证人刘某甲、刘某乙进行了调查核实。二证人证实：与冯晓龙均在山东省鲁特机械有限公司工作，2011年4月27日9时许，冯晓龙在山东鲁特机械有限公司车间为进行焊接作业到车间存料处取铁料时，因车间移动行吊的挂钩断裂不慎被掉落的设备砸伤。2012年6月26日，被告向原告送达了工伤认定调查限期举证通知书。举证期内，原告主张与第三人不存在劳动关系。2012年7月31日，被告作出烟人社工伤中字（2012）第11-0511号工伤认定中止通知书，中止了该工伤认定。2013年12月26日，本院作出（2013）莱州民初字第1605号民事判决书，确认第三人于2011年4月27日受伤时与原告之间存在劳动关系。2014年5月20日，山东省烟台市中级人民法院作出（2014）烟民一终字第287号民事判决书维持原判。2014年7月4日，被告作出烟人社工伤案字（2012）11—0511号工伤认定决定书，认定冯晓龙2011年4月27日受到的事故伤害为因工受伤。原告不服，于2014年9月16日向烟台市人民政府申请行政复议。2014年11月28日，烟台市人民政府作出烟政复决字（2014）327号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。原告不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告烟台市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤申请并作出工伤认定决定属于其职责范围。工伤保险作为社会保险，其立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿，其基本精神是最大限度地保障主观上无恶意的劳动者在劳动伤亡后能够获得医疗救济和经济补偿。
《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本院（2013）莱州民初字第1605号民事判决书和烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第287号民事判决书确认本案第三人于2011年4月27日发生伤害事故时与原告存在劳动关系，该判决书系生效法律文书，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，“生效人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。被告受理第三人的工伤认定申请后，对证人刘某甲、刘某乙进行了调查核实，能够证实第三人发生伤害事故时是在工作时间、工作地点、因工作原因所致。被告根据人民法院生效法律文书确认的事实及所作调查，作出第三人于2011年4月27日受到的事故伤害为因工受伤的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。原告要求撤销被告所作工伤认定决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告山东鲁特机械有限公司要求撤销被告作出的烟人社工伤案字（2012）第11—0511号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 宋珍妮
二〇一五年二月二日
书 记 员 夏彩凤