吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第152号
原告叶竹青，女，汉族，现住辉南县。
原告董凤梅，女，汉族，现住辉南县。
原告王海涛，女，汉族，现住辉南县。
原告赵诗越，女，汉族，现住辉南县。
法定代理人赵岩，男，汉族，现住址辉南县。
以上四原告共同委托代理人高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告辉南县华兴耐磨材料厂（原辉南县华兴铁选厂）。住所地：辉南县。
法定代表人：薛志屹，经理。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司。
负责人：牛世伟，经理。
委托代理人：杨晓文，系被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司职员。
委托代理人：钟诚，系被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司职员。
被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：刘欣，经理。
委托代理人：战扬，男，系被告公司职员。
原告叶竹青、董凤梅、王海涛、赵诗越诉被告辉南县华兴耐磨材料厂、阳光财产保险股份有限公司辉南支公司、安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人高璐、被告辉南县华兴耐磨材料厂委托代理人尹曼、被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司委托代理人杨晓文、钟诚、被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人战扬到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
四原告诉称：2013年5月1日10时30分许，原告叶竹青驾驶吉EE53**号夏利轿车由楼街乡驶往板石河，行驶至营白公路170公里＋50M路口处左转弯时，与由南往北行驶的陈长春驾驶的吉E534**号中型自卸车相撞，造成原告叶竹青及乘车人原告董凤梅、王海涛、赵诗越受伤、原告叶竹青车辆损坏的严重后果。此次事故经辉南县交警大队认定，陈长春与原告叶竹青负事故的同等责任。陈长春所驾驶的吉E534**号车辆系被告辉南县华兴耐磨材料厂所有，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了商业三者险。现四原告均已治疗终结，多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推托。故向法院起诉，要求依法判令三被告赔偿原告各项损失173012.86元。
被告辉南县华兴耐磨材料厂辩称：我单位原名为辉南县华兴铁选厂，陈长春系我单位雇佣的司机，事故发生时是履行职务行为，我单位未给原告垫付过医疗费。在该起事故中，我单位的车辆也有损失，将另案向原告叶竹青及其投保的保险公司提起诉讼。我单位车辆在被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了商业险，原告损失合理的部分应在交强险及商业险范围内进行赔偿，保险赔偿之外的其他部分我单位同意承担。
被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司辩称：对事故经过及责任划分无异议，陈长春所驾驶的车辆在我单位投保了交强险，此次事故的发生我公司同意按交强险的赔付标准及范围对合理的损失部分依法给予赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司辩称：陈长春所驾驶的肇事车辆在我单位投保了商业险，且投保了不计免赔，我公司同意在商业险责任限额内进行赔付，对医疗费整体在50%的基础上再扣减10%后进行赔付。
四原告同意将被告辉南县华兴铁选厂变更为辉南县华兴耐磨材料厂。为证明其主张，向法庭出示如下证据：一、原告叶竹青损失相关证据：1、门诊及住院票据。证明所产生的医疗费为20532.92元。2、住院病历、费用清单及出院诊断。证明住院20天，期间一级护理4天，二级护理16天。要求住院伙食补助费1000.00元（50.00元×20天）、护理费2897.76元（120.74元×4天×2人＋120.74元×16天×1人）。3、救护车票据1张。要求交通费100.00元。4、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、乡村医生执业证书及前进村卫生所医疗机构执业许可证各1份。证明原告因此次外伤致脾切除，构成八级伤残，同时证明原告误工费应按吉林省卫生业标准进行计算。为此，要求残疾赔偿金51589.02元（8598.17元×20年×30%）、鉴定费1500.00元、精神抚慰金5000.00元、误工费17882.50元（误工期限从入院2013年5月1日至鉴定前一日即2013年9月25日，共计4个月零26天。计算方式：3442.00元×4个月＋158.25×26天）。5、辉南县朝阳镇平安村村民委员会证明一份及户口本复印件。证明原告叶竹青有被扶（抚）养人4人，即父亲叶永福、母亲程荣华、长女卞青烁和次女卞青婧。其父亲母亲共有三名子女，要求给付被扶（抚）养人生活费共计34333.25元（计算方式：父亲叶永福1950年5月23日生，生活费为：6186.17元×17年×30%×1／3=10516.49元、母亲程荣华1952年2月25日生，生活费为：6186.17元×19年×30%×1／3=11753.72元、长女卞青烁1998年10月10日生，生活费为：6186.17元×3年×30%×1／2=2783.78元、次女卞青婧2005年5月18日生，生活费为：6186.17元×10年×30%×1／2=9279.26元）。6、辉南县价格认证中心价格鉴证报告书。证明车辆损失30000.00元；二、原告王海涛损失相关证据：1、门诊与住院票据。证明所产生的医疗费为5641.05元。2、住院病历、费用清单及出院诊断。证明住院7天，期间二级护理。要求住院伙食补助费350.00元、护理费845.18元、误工费566.58元（80.94元×7天）；三、原告董凤梅损失相关证据：门诊诊断及门诊票据各1张。证明医疗费为410.50元；四、原告赵诗越损失相关证据：门诊诊断及门诊票据各1张。证明医疗费为364.10元；五、交通事故认定书。证明原告叶竹青与被告辉南县华兴耐磨材料厂司机陈长春负事故的同等责任，原告董凤梅、王海涛、赵诗越无责任。
被告辉南县华兴耐磨材料厂质证认为，对证据一医疗费票据的真实性、数额及住院天数、诊断的真实性均无异议，对交通费无异议，误工费应依据诊断日期进行计算。对司法鉴定书、鉴定费票据、物价评估报告的真实性均无异议，关于被扶（抚）养人生活费同意根据原告提交的证据依据法律规定计算，对于精神损害抚慰金，要求在交强险限额内优先予以支付。对证据二、三、四、五均无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司质证认为：对证据一医疗费、住院伙食补助费同意在交强险限额内赔偿10000.00元，对护理费、交通费无异议。对于误工费，应根据医院的诊断确定误工期限再予以计算。鉴定时我公司虽未到场，但对鉴定结论及伤残赔偿金无异议。对被扶（抚）养人生活费有异议，该人致残的等级为八级，但根据相关规定，该人不具备部分和完全尚失劳动能力的标准及条件，因此对被扶（抚）养人生活费不应予以赔偿。对于车辆损失，同意在交强险财产损失限额内予以赔偿2000.00元。关于精神抚慰金，依据相关规定如已支付伤残赔偿金，则不应再另行支付精神抚慰金。对证据二、三、四、五均无异议。
被告安邦财产保险份有限公司通化中心支公司质证认为：对车损有异议，不认可该鉴定结论，不同意该车报废，同意给付修车费用15000.00元。对其他证据均无异议。
本院认为，四原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院依法对证据的真实性予以采信。结合提交的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院计算，确认原告叶竹青的合理损失有：医疗费20532.92元、住院伙食补助费1000.00元、护理费2897.76元、交通费100.00元、残疾赔偿金51589.02元。对于精神抚慰金，结合该起事故给原告所造成的伤残后果及原告在事故中所负的过错程度，本院认为原告要求5000.00元的数额并未畸高，予以支持。对于误工费，被告虽有异议，但未向本院提交确切证据或提出对误工期限进行鉴定的申请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，原告误工期限从入院2013年5月1日至鉴定前一日即2013年9月25日，共计4个月零26天，误工标准参照卫生行业，误工费应为17882.50元（3442.00元×4个月＋158.25×26天）。对于被扶（抚）养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，结合《吉林省高级人民法院关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》，2012年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为6186.17元，同时结合原告提交的证明，原告所要求的被扶（抚）人生活费34333.25元并未超过相关标准，予以支持。对于车辆损失，被告保险公司虽有异议，但未提出确切证据以证明其实际的车辆损失，故本院确认原告的车辆损失为30000.00元（含残值）。原告叶竹青合理损失共计163335.45元。同时，根据上述规定，本院确认原告王海涛的合理损失为：医疗费5641.05元、住院伙食补助费350.00元、护理费845.18元、误工费566.58元，共计7402.81元；确认原告董凤梅的合理损失有：医疗费410.50元；确认原告赵诗越的合理损失有：医疗费为364.10元。四原告合理损失合计171512.86元。另外，原告叶竹青还有鉴定费损失1500.00元。
经过庭审中双方举证、质证及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2013年5月1日10时30分许，原告叶竹青驾驶吉EE53**号夏利轿车由楼街乡驶往板石河，行至营白公路170KM＋50M路口处实施左转弯时，观察了望不够，采取措施不当，与由南往北行驶的陈长春驾驶的吉E534**号中型自卸货车相撞，造成原告叶竹青及乘车人原告董凤梅、王海涛、赵诗越受伤、原告叶竹青车辆损坏的交通事故。此次事故经辉南县交警大队认定，陈长春与原告叶竹青负事故的同等责任，原告董凤梅、王海涛、赵诗越无责任。事故发生后，四原告至医院治疗。陈长春系被告辉南县耐磨材料厂雇佣的司机，其所驾驶的吉E534**号车辆系被告辉南县耐磨材料厂所有，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了商业三者险。
经过庭审中双方诉、辩及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的多人人身及财产的损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，本案中，被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司作为吉E534**号肇事车辆的交强险承保单位，应按规定在交强险限额内对各原告履行赔付义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”，因本案四原告所发生的医疗费、住院伙食补助费总额28298.57元（20532.92＋1000.00＋5641.05＋350.00＋410.50＋364.10）已超过交强险10000.00元医疗费限额，故被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司应在医疗费限额内赔偿各原告10000.00元。本案中，各原告应按实际损失的数额按比例享有，其中原告叶竹青医疗费及伙食补助费21532.92元，所占比例为76.09%，应得交强险赔偿7609.00元。原告王海涛医疗费、伙食补助费5991.05元，所占比例为21.17%，应得交强险赔偿2117.00元。原告董凤梅医疗费410.50元，所占比例为1.45%，应得交强险赔偿145.00元。原告赵诗越医疗费364.10元，所占比例为1.29%，应得交强险赔偿129.00元。同时，原告叶竹青、王海涛护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费总额113214.29元（2897.76＋17882.50＋100.00＋51589.02＋5000.00＋34333.25＋845.18＋566.58）亦已超过交强险伤残赔偿限额110000.00元，故被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险伤残限额内赔偿四原告110000.00元，由二原告按损失比例享有。其中，原告叶竹青护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费111802.53元（2897.76＋17882.50＋100.00＋51589.02＋5000.00＋34333.25），所占比例98.75%，应得交强险赔偿108625.00元。原告王海涛护理费、误工费1411.76元（845.18＋566.58），所占比例1.25%，应得交强险赔偿1375.00元；对于原告叶竹青的车辆损失30000.00元，应由被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司在财产损失限额内赔偿2，000.00元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险限额内赔偿原告叶竹青1182**.00元，赔偿原告王海涛3492.00元、赔偿原告董凤梅145.00元，赔偿原告赵诗越129.00元，共计122000.00元。
对于四原告超出交强险限额的损失，应由肇事双方按照过错责任分担。根据交警部门出具的事故责任认定书，本院认为陈长春应负该部分损失的50%为宜。因本案肇事司机陈长春系被告辉南县华兴耐磨材料厂雇佣的司机，依照相关规定，在雇佣期间所产生的后果应由实际车主承担。同时，因被告辉南县华兴耐磨材料厂所有的吉E534**号车辆在被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司投保了商业险，故应由被告保险公司在商业险范围内进行赔偿。其中，原告叶竹青在交强险限额之外的损失为45101.45元（163335.45-118234.00），应得赔偿额22550.73元（45101.45元×50%），原告王海涛在交强险限额之外的损失为3910.81元（7402.81-3492.00），应得赔偿额1955.41元（3910.81元×50%），原告董凤梅在交强险之外的损失为265.50元（410.50-145.00），应得赔偿额132.75元（265.50元×50%），原告赵诗越在交强险之外的损失为235.10元（364.10-129.00），应得赔偿额117.55元（235.10元×50%）。被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司共计应在商业险内赔偿四原告24756.44元。
对于原告叶竹青的鉴定费损失1500.00元，不属于保险公司理赔范围，应由被告辉南县华兴耐磨材料厂按责任划分承担50%，即750.00元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿原告叶竹青1182**.00元，赔偿原告王海涛3492.00元、赔偿原告董凤梅145.00元，赔偿原告赵诗越129.00元，共计122000.00元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司通化中心支公司在商业险内进行赔偿原告叶竹青225**.73元，赔偿原告王海涛1955.41元，赔偿原告董凤梅132.75元，赔偿原告赵诗越117.55元，共计24756.44元。
三、被告辉南县华兴耐磨材料厂赔偿原告叶竹青鉴定费损失750.00元。
上述判决内容，由各被告于本判决生效后十日内付清。
双方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420.00元，由被告辉南县华兴耐磨材料厂负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马宏颖
审 判 员 高俊德
人民陪审员 陈晓兰
二〇一四年九月十日
书 记 员 云 霄