浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第195号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王育斌，浙江省长兴县人，浙江省长兴县天能电源有限公司（以下简称天能公司）销售员，住浙江省长兴县。2001年因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年5月5日被长兴县公安局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人阚继山、曾涛（实习），浙江兴长律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2014）474号起诉书指控被告人王育斌犯挪用资金罪和诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日、11月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷、陈振华出庭支持公诉，被告人王育斌及其辩护人阚继山、曾涛到庭参加诉讼。因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理二次，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2010年下半年至2011年11月份，被告人王有斌利用自己是天能公司的业务员的职务便利，挪用单位货款1276.066191万元，用于赌博活动。2012年6月至12月，被告人王育斌利用职务便利，将天能公司发给业务单位的电瓶私自转卖给他人，并将转卖的电瓶款共计604.6304万元用于赌博活动。2012年5月，被告人王育斌向天能公司偿还挪用的货款130万元。
2012年10月，被告人王育斌利用自己是天能公司业务员的身份，在未取得公司授权、明知天能公司不同意发生业务的情况下，隐瞒真相，擅自以天能公司名义与天津富士达电动车有限公司（以下简称富士达公司）商定，由富士达公司预付1020万元承兑汇票，向天能公司购买三万组型号为48v12ah的电池。被告人王育斌在结取了1020万承兑汇票后用于个人偿还债务。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据，并认为，被告人被告人王育斌的行为构成挪用资金罪与诈骗罪、提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百六十六条之规定追究其刑事责任。另认为，被告人王育斌一人犯数罪，依法应予以数罪并罚。
被告人王育斌对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但认为自己并不构成诈骗罪，仅构成挪用资金罪一罪。
被告人王育斌的辩护人提出了以下辩护意见：
一、关于挪用资金罪部分
1、辩护人对起诉书指控被告人构成挪用资金罪没有异议，但对挪用的数额有异议。2、被告人在挪用资金罪部分有自首情节。天能公司在对账的过程中发现被告人王育斌可能存在挪用单位货款的情况后，找到被告人王育斌谈话。在当时没有具体对账之前，被告人即对其挪用货款一事予以认可。被告人主动向单位交代其挪用货款的事实，符合自动投案的条件，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
二、关于诈骗罪部分
1、起诉书认定被告人利用业务员的身份，擅自以天能公司的名义与富士达公司达成销售电瓶业务的协议与事实不符。由于富士达公司欲进行年终促销，富士达公司率先提出预先支付1020万元的承兑汇票，向天能公司购买3万组型号为48v12ah电池，每组电瓶的价格为340元的方案。2012年10月29日当天口头协议达成后，富士达公司将1020万元的承兑汇票交给程浩，程浩也出具了收据。陈浩将820万元交给被告人王育斌后，被告人将其中的720万元承兑转卖给王琳琳得款680万元打入天能公司的账户，用于弥补其先前挪用的天津市小刀电动车业有限公司支付给天能公司的货款。剩下的200万元承兑汇票由程浩在2012年12月上交了天能公司财务。2、11张承兑汇票的相关情况，天能公司对其中的720元进行了背书。从而让汇票进入流通。整个过程被告人王育斌不构成诈骗。诈骗罪在形式上是使被害人陷入错误认识，并具有非法占有对方财物的目的。被告人王育斌作为天能公司的业务员，多年来均由被告人王育斌处理天能公司与富士达公司之间的业务。富士达公司向天能公司购买的3万组电瓶，因当时程浩在场，完全可以代表天能公司与对方进行谈判，根本不存在诈骗和虚构事实、隐瞒真相之说。也只能说被告人王育斌越权代理。被告人拿到汇票后，将其中的720万元变现为680元交给天能公司财务，另200万元交给了程浩。因此，被告人主观上没有非法占有的目的，其“拆东墙补西墙”的做法，完全符合挪用资金的构成要件。
三、被告人王育斌构成自首
2013年5月5日，天能公司营销管理中心的营销总监傅家银找到被告人，向被告人了解其挪用公司1020万元的事实，被告人当时表示其愿意去自首。被告人王育斌与傅家银在茶室内一直等公司法务部的相关人员，一直等到被公安机关带走。被告人是在准备去自首的时候被公安机关带走的。应当认定为自首。
综上，被告人王育斌不构成诈骗罪，仅构成挪用资金罪一罪，同时，被告人构成自首。
经审理查明：
1、2010下半年至2011年11月份，被告人王育斌利用自己是天能公司的业务员有结取货款的职务便利，多次收取天津富士达公司、天津新和科技有限公司、天津飞科电动车有限公司（后更名为天津市小刀电动车业有限公司）支付给天能公司的货款后未上交天能公司，至案发已超三个月。其中，收取富士达公司货款742.6014万元未上交天能公司，收取天津新和科技有限公司货款478.5992万元未上交天能公司，收取天津飞科电动车有限公司（天津市小刀电动车业有限公司）货款54.865591万元未上交天能公司。被告人王育斌供述其挪用的上述货款均用以赌博活动。
2012年5月，被告人王育斌向天能公司偿还挪用的货款130万元。
2、2012年6月至12月，被告人王育斌利用自己是天能公司的业务员有通知发货、监管跟踪物流的职务便利，多次将天能公司发给富士达公司、天津市小刀电动车业有限公司的电池私自转卖给李培郁、史锦义等人，收取货款后未上交天能公司，至案发已超过三个月，被挪用转卖的电池总价值604.6304万元。被告人王育斌供述其挪用的上述货款均用以赌博活动。
3、被告人王育斌挪用公司货款之事事发后，天能公司为了加强对货款资金的统一管理，2012年9月1日以书函的形式告知富士达公司和天津小刀电动车业有限公司等业务单位，自2012年9月1日至2013年12月31日起，所有的货款由程浩一人结算收款，不得将货款交付给其他任何人（程浩系天能公司营销总监助理，大客户一部经理，负责天津片区的营销。主要负责天津片区业务洽谈、以及天津富士达电动车有限公司、天津小刀电动车有限公司的货款结取）。2012年10月的一天，被告人王育斌和程浩一起到富士达公司商讨有关年底冲量的事情，富士达公司的常务副总常杰对他们讲，富士达公司要搞一个电瓶车促销活动，要求天能公司对48v12ah的电瓶降价，如果能降到340元／组，富士达公司需购买三万组电瓶。当时，程浩和被告人王育斌均未表态。被告人王育斌打电话给公司营销总监傅家银，傅家银对电瓶降价没有同意。被告人王育斌将公司不同意降价的意思反馈给常杰。常杰提出富士达公司可以先预付全部的货款。后程浩、被告人王育斌又与富士达公司经过几次协商后达成口头协议：富士达公司向天能公司购买三万组型号为48v12ah的电瓶，富士达先以承兑汇票的形式预付货款1020万元。因被告人王育斌称须要向公司汇报，因此双方没有签订书面合同。后王育斌和程浩并未将签订协议一事向天能公司汇报，因此天能公司对该笔业务并不知情。2012年10月29日、2012年10月31日王育斌、程浩从富士公司结取了承兑汇票1020万元（其中已经背书的票面金额为100万元的1张，票面金额为100万元、未经背书的9张和20万元的一张）。被告人王育斌、程浩向富士达公司出具了100万元和920万元的两份收据，收款人为程浩（由被告人王育斌代签）同时加盖了“浙江省长兴天能电源有限公司驻天津办事处”的公章。在拿到预付款后，被告人王育斌拿走820万元，并将其中的720万元卖给一名叫王琳琳的人得现款人民币680元。被告人将该款项交给了天能公司财务，用于弥补其挪用的天津市小刀电动车业有限公司支付给公司的货款。另100万元在兑现后用于赌博，余下200万元被告人将其交给程浩，程浩于2012年12月份交给了天能公司的财务。
2012年11月1日，被告人王育斌打电话给公司主管财务的杨焕荣，让他帮忙在承兑汇票上背书，说是富士达公司开给天能公司的。第二天早上，王琳琳找到杨焕荣讲明是被告人王育斌让她来办背书事宜。杨焕荣就打电话给公司出纳佘月琴，随后佘月琴将王琳琳拿去的720万元的承兑汇票予以盖章背书。
综上，被告人王育斌共挪用单位资金为2700.696591万元。
另查明，被告人王育斌至案发尚有153.084186万元业务费未从公司结取。
证明上述事实的证据有：
被告人王育斌的供述；证人、程浩、常杰、蔡慧芳、杨焕荣、王琳琳、杨建贞、佘月琴、史锦义、李培郁、周土芳等人的证言；承兑汇票复印件、收据复印件、授权委托书、对帐清单及回执；企业法人营业执照复印件、协议书；抓获经过、户籍证明等。以上证据，经庭审质证，内容客观，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
关于被告人王育斌的辩护人对起诉书指控的第一、二起挪用资金的数额有异议的辩护意见，审理认为，被告人王育斌在该二起犯罪事实中挪用资金的数额，侦查机关通过天能公司与业务单位账面仔细核对后得出的数额，且对该挪用金额被告人王育斌也供认不讳。现辩护人虽然提出异议，但未提出有关证据予以证实，对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人王育斌的辩护人提出被告人不构成诈骗罪，应当定挪用资金罪一罪的辩护意见，审理认为，诈骗罪是用虚构事实或者隐瞒真相的欺骗方法将数额较大的公私财物非法占为己有的行为。诈骗罪具有以下特点：一是诈骗罪行为人主观上具有非法占有他人财物的目的。二是行为人必须以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段，使他人陷入了错误。从而“自愿”将财物交给行为人。三是行为人骗取的必须是数额较大以上的财物。综观本案，首先，被告人没有虚构事实。富士达欲在年底进行电瓶车促销，公司常务总监常杰先主动向王育斌和程浩提出电瓶降价要求。因当时程浩系天能公司营销总监助理，大客户一部经理，负责天津片区的营销。而王育斌又是天能公司的老业务员，富士达公司作为天能公司的老客户单位，完全有理由相信他人二人在业务上的决定权，且被告人在1020万元的收据上加盖了代表天能公司驻天津办事处的公章。而后天能公司对720万元承兑汇票进行背书更加说明了这点。王育斌、程浩在没有征得公司的同意擅自降价，也只在代理权上的越权行为。其次，被告人没有非法占有为目的。被告人王育斌利用职务的便利，在拿到单位货款820万元承兑汇票后，将变现后的680万元交给天能公司财务。虽然是为了填补原来挪用的缺口，但并没有占为己有，其根本目的是挪用单位货款，且被告挪用的货款数额巨大，大部分用于赌博活动和偿还个人债务。
综上，被告人王育斌犯罪行为符合挪用资金罪的构成要件，应定挪用资金罪一罪。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人的辩护人提出被告人属自首的辩护人意见，经查，2013年5月5日，天能公司向长兴县公安局报案，其公司业务员王育斌利用职务便利挪用单位货款1499.1159万元，要求公安机关查处。当日下午，公安机关通过线索得知被告人王育斌在雉城街道“舍得”茶楼喝茶。公安人员立即组织人员赶到“舍得”茶楼将被告人传唤到公安局进行讯问。因此，被告人王育斌不属于自动投案，不应认定为自首，辩护人据此提出的辩护意见，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王育斌利用职务之便，挪用本单位资金归其个人使用，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的该罪名成立。鉴于被告人王育斌当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公司企业正常的生产经营活动，根据被告人王育斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王育斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月5日起至2022年11月4日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年二月三日
书 记 员 李学娟