云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1056号
上诉人（原审原告）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李艳，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：黎泽兴，男，汉族，1988年12月1日生，住广西贵港市港北区。
上诉人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）因与被上诉人黎泽兴融资租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项，改判支持上诉人的所有诉讼请求或发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:一、依据相关法律规定，车辆登记并不具有确认车辆所有权的效力，诉争车辆的所有权人应为上诉人，一审判决以租赁车辆登记在承租人名下为由，否认出租人的所有权以及融资租赁的效力，显然不能成立。二、上诉人与被上诉人签署的《汽车租赁合同》完全符合融资租赁的权利义务结构，该合同是典型的售后回租型融资租赁合同，而非借款合同。
黎泽兴未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面的答辩状。
易鑫公司向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付全部剩余租金69910.92元；二、判令被告支付原告维权费用3500元；三、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日为1941.2元）；四、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年4月28日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告提供融资总额56917元用于被告购买起亚汽车一辆，该车以融资租赁的方式出租给被告使用，租赁期限为36个月，起租日自《车辆交接单》签署之日起计算，租金每月为1941.97元。车辆购车款总额为69900元，融资首付款为20970元。被告同意将原告支付的购车款中20970元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款48930元则委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户。原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告还有权按应付租金1.2‰／天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费、鉴定费、律师费、材料费、调查费、差旅费、原告委托第三方机构催收所发生全部成本等，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，2016年4月28日双方签署了《车辆交接单》，车辆于5月6日登记至被告名下，登记车牌号为云Ａ×××××号，同日车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。车辆交付被告后，被告未按合同约定向原告履行支付租金的义务，故原告诉至一审法院并有以上诉求。另，原告因本案诉讼实际支出律师费3000元。另查明：1.原告每月收取的租金金额利率按等额本息的计算方式予以计算得出，年利率为13.88%；2.被告向原告融资所购车辆自购买之日起至今，所有权一直登记于被告名下；3.原告与被告约定的还款期间为2016年4月28日至2019年4月28日。
一审法院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，被告向原告融资所购买的车辆自购买之日起至今，车辆所有权均登记于被告名下，原告的合同义务仅为为被告提供融资资金并因此享有收取相应资金占用费的权利，而无购买租赁物并在租赁期间享有租赁物所有权和管理租赁物的权利和义务，故本案中原告与被告签订的《汽车租赁合同》系名为融资租赁合同，实为借款合同，一审法院将依据借款合同的相关规定予以处理。现原告已履行向被告支付借款56917元的义务，但被告未按合同约定向原告履行支付借款本息的合同主要义务，故现原告主张被告提前归还借款于法有据，一审法院予以支持。按照双方签订的合同约定计算，借款期间内的本息共计为69910.92元（1941.97元×36个月），即本金为56917元、利息为12993.92元。车辆交付被告后，被告未按合同约定向原告履行支付租金的义务，故被告尚欠借款本金56917元。现双方合同约定的借款期限尚未届满，原告系因被告迟延履行合同主要义务，方在合同借款期限届满前即提起诉讼要求提前归还所有尚欠借款，故其利息及逾期利息应自2016年4月28日起予以合并计算。现原告主张的借期利息与因被告迟延履行债务而产生的滞纳金即逾期利息已超过法律保护的范围，故一审法院以法律保护的上限年利率24%予以支持原告关于利息及逾期利息的诉请，即被告应向原告支付尚欠本金56917元自2016年4月28日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算的利息。关于原告主张被告支付律师费3500元的诉讼请求，一审法院认为，双方在合同中已明确约定该项费用由被告承担，但原告仅提交了实际产生3000元的律师费发票，故一审法院支持律师费3000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黎泽兴于判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司偿还借款本金人民币56917元；二、被告黎泽兴于判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付上述款项自2016年4月28日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告黎泽兴于判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院补充确认以下案件事实：合同约定的36期租金，黎泽兴均未支付。另外，对一审查明事实中的“另查明”中第1点及第2点，本院不予认定，具体理由在说理部分论述。二审经审理查明的案件事实与一审所确认的其他案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.易鑫公司与黎泽兴成立何种法律关系？2.易鑫公司诉讼请求应否支持？
针对争议焦点1，本院认为，易鑫公司作为出租人与黎泽兴作为承租人签订了《易鑫公司融资租赁有限公司汽车租赁合同》，易鑫公司向经销商昆明鑫昌铭汽车信息咨询有限公司购买起亚汽车一辆，支付融资款后，取得该车辆的所有权并将该融资车辆交付并出租给黎泽兴使用。黎泽兴应当分36期向易鑫公司支付租金，每期租金为1941.97元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”以及根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”本案融资租赁合同中关于易鑫公司与黎泽兴权利、义务的约定，与上述法律规定相符，故本院认为易鑫公司与黎泽兴之间是融资租赁关系。至于一审法院认为双方之间是民间借贷关系，只看到双方之间的融资、还款的约定，未考虑到易鑫公司将车辆租给黎泽兴，保留车辆所有权的约定。至于易鑫公司将车辆登记在黎泽兴名下，本院认为车辆登记不影响对车辆实际所有权的认定，关于黎泽兴将名下该车辆抵押给易鑫公司，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第一款第（二）项的规定：“承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；”由此可见即使黎泽兴作为名义上的车主将车辆抵押给易鑫公司，也不影响对于双方融资租赁关系的认定。故一审法院认定黎泽兴与易鑫公司之间系民间借贷关系并适用民间借贷相关法律以及利息的计算方式，本院予以纠正。
针对争议焦点2，本院认为，黎泽兴与易鑫公司签订的《易鑫公司融资租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，对双方均有约束力。现易鑫公司支付了融资款，并将合同约定的车辆出租给黎泽兴使用，黎泽兴应当按照合同的约定支付租金。合同约定的36期租金黎泽兴均未支付，根据合同的约定，黎泽兴连续二期未支付租金，易鑫公司有权要求黎泽兴即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项。故黎泽兴应向易鑫公司支付36期的租金，每期1941.97元，共计69910.92元。对于易鑫公司主张的滞纳金，合同约定了按应付租金每日1.2‰收取滞纳金，现易鑫公司自愿调减为以未付款为基数，按照年利率24%计算滞纳金，该计算方法不违反法律强制性规定，且黎泽兴未到庭答辩并要求对滞纳金进行调减，本院予以支持。关于逾期付款滞纳金的计算，易鑫公司主张截止2017年1月4日，黎泽兴所欠租金滞纳金为1941.2元，该部分滞纳金计算方式系易鑫公司对自己权利的处分，没有加重黎泽兴的义务，本院予以支持。自2017年1月5日至全部款项还清之日止黎泽兴应承担以所有欠付租金69910.92元为基数按年利率24%的标准计算的滞纳金。
综上所述，易鑫公司的上诉理由成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初95号民事判决第三项，即：“被告黎泽兴于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元”；
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初95号民事判决第一、第二、第四项，即“一、被告黎泽兴于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司偿还借款本金人民币56917元；二、被告黎泽兴于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付上述款项自2016年4月28日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求”；
三、被上诉人黎泽兴于本判决生效之日起十日内向上诉人上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金69910.92元及截止2017年1月4日的逾期付款滞纳金1941.2元；
四、被上诉人黎泽兴于本判决生效之日起十日内向上诉人上海易鑫融资租赁有限公司支付以69910.92元为基数，自2017年1月5日起至全部款项还清之日止，按照年利率24%计算的逾期付款滞纳金；
五、驳回上诉人上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3368元，由黎泽兴承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 蔡 芸
审 判 员 杨章亮
审 判 员 李 娜
二〇一八年三月七日
法官助理 何永伦
书 记 员 王崟榕