内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1388号
上诉人（原审被告）胡释心，男，1968年6月13日出生，汉族，无职业，现住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡林友，男，1964年8月22日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。
原审被告：孟玲伊，女，1967年11月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
上诉人胡释心与被上诉人胡林友，原审被告孟玲伊民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8153号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
胡释心上诉请求：撤销一审判决，对本案改判或者发回重审。一二审诉讼费用由胡林友承担。主要事实及理由：一审认定部分事实及适用法律错误。胡释心不应承担责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中胡释心对孟玲伊的借款并不知情，涉案金额超出家庭生活所需要的范畴，此债务应该属于孟玲伊的个人债务。
被上诉人胡林友二审答辩表示服判。
原审被告孟玲伊同意上诉人意见。
胡林友向一审法院起诉请求：1、请求判令孟玲伊、胡释心偿还借款本金1850000元及利息763500元，合计2613500万元；2、孟玲伊、胡释心承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孟玲伊分别于2014年6月27日、2015年1月15日、2015年2月16日向胡林友借款800000元、700000元、350000元，三笔借款合计金额1850000元，孟玲伊分别为胡林友出具借条、并约定利息及结息方式。
孟玲伊于2015年6月23日、2016年2月6日、2017年1月24日分别偿还利息60000元、100000元、300000元，此三笔偿还利息合计金额460000元。
孟玲伊于2015年5月14日偿还款项200000元、2015年12月16日偿还款项120000元、2016年2月2日偿还款项77050元，此三笔款项合计397050元。
一审法院认为，胡林友要求胡释心、孟玲伊偿还借款的诉讼请求，有孟玲伊出具的借条在卷佐证，事实清楚，孟玲伊出具借条时均注明了利息，其中2014年6月27日借款800000元，2015年1月15日借款其中300000元利息的约定月息为25%，高于法律规定，而其高于法定规定的部分，胡林友在庭审中亦予以调整，故胡林友要求孟玲伊、胡释心按月息2分的标准支付借款利息的主张，符合法律规定，予以支持。本案的争议焦点一、孟玲伊称已经偿还的397050元的部分是胡林友主张的”偿还的利息”还是孟玲伊辩称的”350000元借款本息均已经偿清”，即双方是否对其进行了约定。争议焦点二、胡林友称偿还利息为677000元，而孟玲伊称偿还利息为1130050元的事实及法律依据。《合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，对支付利息没有约定或约定不明确的，按”先利息后本金”的清偿顺序。本案中，孟玲伊辩称，2015年5月14日还款200000元、2015年12月16日还款120000元、2016年2月2日还款77050元，合计397050元，为2015年2月26日350000元借款的本息的清偿，双方亦对月息2分均无异议，但胡林友坚持认为所有偿还的款项均为借款的利息，该院认为，双方对350000元借款虽然约定了利息，但孟玲伊却对350000元按2分利息清偿本息的双方口头约定举证证明，即2015年5月14日偿还200000元，（其中本金179426元，利息20524元）2015年12月16日还款120000元（其中本金95910元，利息24090元），2016年2月20日偿还77050元（其中本金74614元，利息2436元）自2015年2月16日至2016年2月6日计349天，每天利息为233元，本金250000元利息47050元，与双方约定利息及还款计息天数相符，其二，孟玲伊在2016年2月2日偿还”利息”时为77050元，出现”50元”为非整百数明显与偿还借款本金常理不符；且在给收款人留言处标注”还35万本金及利息”而胡林友虽然否认”本息还清”却未举证反驳孟玲伊的证据，综上，孟玲伊证据能够形成完整的证据链条，对此予以采纳。除已经偿还的397050元外，孟玲伊出具了2015年6月23日偿还60000元，2016年2月6日偿还100000元、2017年1月24日偿还300000的银行回单，证明偿还利息460000元的事实，胡林友无异议，予以确认。关于孟玲伊所称的借款700000元借款，胡林友扣除93000元，借款后又分三次偿还180000元的辩解，因未向法庭提交任何证据而”借条”中注明为”其中300000元利息贰分伍厘，400000元利息贰分”说明非一次借款，且胡林友对扣除93000元不予认可，故对孟玲伊该两点辩解不予采信。综上，胡释心、孟玲伊尚欠胡林友借款本金1500000元，利息642000元（至2017年10月15日已经扣除偿还460000元）本息合计2142000元，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，孟玲伊在庭审后由其代理人提交代理意见称，借款为孟玲伊个人债务，但未提交相关证据予以佐证。法律明确规定了关于夫妻个人债务一方的举证责任。同时根据谁主张谁举证原则，被告对自己的主张亦有责任提供证据，而不是由原告证明此债务为夫妻共同债务而非个人债务。故对此辩解不予支持。胡释心经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对胡林友主张事实的抗辩，且不影响依据现有证据及查明的事实及证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡释心、孟玲伊于判决生效之日起十日内偿还胡林友借款本金1500000元、利息642000元（按月息2分计算至2017年10月15日）总计2142000元。二、驳回胡林友其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人二审提举如下证据材料：
证据1、短信记录一组，系2015年到2017年胡林友与胡释心本人、胡释心的工作人员杨某（现金会计）、王某（副总经理）、新会计的短信记录，综合证明胡释心对涉案借款不但知情，而且偿还过。
证据2、银行交易记录三页，2017年1月24日胡释心的女儿胡某2（也是其工作人员）通过银行转账的方式向胡林友偿还了30万元；2016年2月胡释心的工作人员杨某向胡林友汇款，综合证明胡释心多次偿还借款以及利息。
证据3、杨某出庭证言，证明：我是胡释心的妻侄媳妇，是胡林友的侄女。我于2013年2月份到2016年5月，担任胡释心公司的现金和会计，胡释心曾经向胡林友借过钱，借了三笔，合计185万。胡释心所谓的公司也是挂靠别人，接收款项是谁做现金出纳就用谁的个人账户作为公司的账户，与胡林友借款是作为借款入的账。胡释心与胡林友的借款关系，胡林友主张还款的事，公司的好多人都知道，在公司的账上也都有偿还胡林友借款利息的记载。我经手还过款，是应胡释心的指示进行的，胡释心让还多少就还多少，都是直接打给胡林友。胡释心的女儿叫胡某2，在我之后担任公司的现金会计。（法庭向其出示胡释心提举证据1中与其短信记录，其认可真实性）。
证据4、郝鸿彦出庭证言，证明：2015年2月胡林友借我35万元，我多次找胡林友要钱，他说钱是胡释心在用，让我找他要。后来2017年我和胡林友一起去胡释心北京的办公室要钱，胡释心的会计对账后，发现确实有借我的那35万，但是当时没有钱还，到现在还没给我。我想证明钱确实是胡释心在用，胡释心对于我们索要借款、对账的事都参与了，不可能不知情。
上诉人进行质证后认为：对证据1，短信记录有异议，不能证明是和胡释心本人发的短信，不能证明其对本案涉案借款知情。对证据2，银行流水真实性无异议，但对关联性有异议，是替孟玲伊还的钱。对证据3，胡释心没有公司而且没有会计，证人证言不属实。对证据4，只能证明胡林友向证人借过钱，和本案无关。
本院经审查认为，胡林友提举的上述证据材料中，部分短信记录有证人杨某出庭核实确认，银行交易流水与原审孟玲伊提举的银行回单相互印证，杨某的部分证言与胡林友提举的银行流水、原审孟玲伊提举的银行回单相互印证，胡某2系胡释心与孟玲伊女儿的身份，有公安机关户信息详情在卷佐证。以上证据已经形成了证据链条，胡释心虽不认可，但不能举证否定上述证据材料的真实性或效力。由此，对于胡林友提举上述证据材料及证明目的，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：胡林友主张的涉案债务是否属于孟玲伊、胡释心夫妻共同债务？胡释心是否应当承担还款责任？
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”
具体到本案中，胡林友主张涉案借款系孟玲伊、胡释心夫妻共同债务，二人应共同偿还，其一二审中提举了借据，申请调取的户籍、婚姻信息，短信记录，银行流水，杨某证言，郝鸿彦证言等证据，以上证据能够形成证据链条及证据优势，证明胡林友一审及二审答辩主张的孟玲伊借款系其与胡释心二人共同借款、胡释心知情等事实，具有高度可能性，依据上述规定，应认定胡林友主张的上述事实存在。且，胡释心对于胡潇尹经手还款与胡潇尹身份、杨某经手还款与杨某证言的质证意见，不能作出解释或解释不具有合理性。故，胡释心上诉称涉案借款其并不知情，不具有合理性，与查明的事实不符，本院不予采纳。由此，胡林友主张的涉案借款属于孟玲伊、胡释心夫妻共同债务，胡释心应当承担还款责任。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27780元，由上诉人胡释心承担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年五月二日
书记员李然