杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1152号
原告：沈柏焕。
委托代理人（特别授权）：沈斌峰。
委托代理人（特别授权）：王梁，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人（特别授权）：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼2楼210室。
代表人：魏幸杰，副总经理。
委托代理人（特别授权）：崔静昊，公司员工。
委托代理人（特别授权）：裘剑阳，公司员工。
原告沈柏焕诉被告陈晓权、杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员陆飞适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，原告沈柏焕申请撤回对被告陈晓权、杭州市公共交通集团有限公司第三汽车分公司的起诉；被告公交公司则在举证期限内申请对原告沈柏焕的营养期限和医疗费用合理性进行鉴定，后又以与原告达成协议为由，申请撤回鉴定，本院均予以准许。本院于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告沈柏焕的委托代理人王梁，被告公交公司的委托代理人董玲玲，被告浙商保险公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月15日16时00分，陈晓权驾驶车牌为浙A×××××号肇事公交大客车在滨康路江陵路与李斯飚驾驶的浙A×××××号小客车相撞，造成两车损失、乘坐在浙A×××××号小客车上的原告沈柏焕受伤的交通事故。
原告受伤后即被送往武警浙江总队杭州医院住院治疗，于2014年9月5日出院，共住院21天，出院时院方出具病假证明，建议原告休息3个月，时间从2014年9月5日至2014年12月5日，2014年11月26日，院方又出具病假证明，建议休息1个月，时间从2014年11月16日至2014年12月15日。原告因此次交通事故造成的损害共计88216.11元，包括医疗费11529.68元（不包括被告已支付部分）、住院伙食补助费1570元、护理费6759.03元、营养费2550元、误工费65232.4元、交通费575元。
该次事故，经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，陈晓权违反交通信号灯通行，承担事故全部责任。陈晓权驾驶的大客车为被告公交公司所有，由杭州市公共交通集团公司第三分公司向被告浙商保险公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求判令：1、被告公交公司赔偿原告损失153557元；2、被告浙商保险公司在交强险限额内向原告承担赔付责任。在庭审中，原告将第一项诉讼请求的数额变更为88216.11元。
被告公交公司答辩称，对本起事故发生经过及责任认定没有异议。陈晓权系公交公司聘用的驾驶员，其行为属于职务行为，责任由公交公司承担。对于原告的赔偿项目，住院伙食补助费和营养费均认可21天，按照30元每天的标准予以赔付；医疗费请法院以有效发票进行核实；护理期限认可21天，按100元／天的标准进行计算；交通费认可200元；误工费期限认可120天，因原告属于有固定收入人员，未充分提供误工收入减少证明，对于该项费用，不予认可。被告公交公司在诉讼前已先行支付原告医疗费用38219.39元，该项费用中600元／天的床位费过高，原告应当按照21天，每天300元的标准返还给公交公司。
被告浙商保险公司答辩称，被告公交公司在浙商保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告的各项诉讼请求，浙商保险公司同意公交公司的意见。关于误工费，浙商保险公司认为原告所主张的误工费为每月20000余元，但未提供相应的完税证明，故原告的误工费应当按照浙江省平均工资132.53元／日的标准进行计算。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、道路交通认定书1份，证明被告杭州市公共交通集团有限公司承担交通事故的全部责任，原告无责。
2、抄单和驾驶人查询各1份，证明陈晓权驾驶的大客车为被告公交公司所有，在被告浙商保险公司投保了交强险。
3、住院病历1份，证明原告在武警浙江总队医院治疗的经过。
4、医疗门诊收费票据30份，证明原告因机动车事故责任纠纷造成损害所自行花费的医疗费用，共11529.68元。
5、病假证明2份，陪护证明1份，证明原告住院21天，每日需要陪护一名，休假时间从2014年9月5日起至2014年12月15日止。
6、公司基本情况证明材料1份，证明原告在宝盛投资股份有限公司担任董事长兼总经理，在浙江宝盛酒店管理有限公司担任执行董事，在浙江宝盛建设集团有限公司担任董事长；
7、银行流水明细1份，证明原告受伤以后，收入比之前减少65232.40元。
8、交通费12页，证明原告治疗期间花费的交通费为575元。
被告公交公司的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，对于住院病历中记载的原发性高血压、颈椎间盘突出症退行性改变、肝内多发囊肿、胆囊术后改变与本次事故均没有关联性；对证据4的真实性没有异议，对治疗与事故无关的费用的关联性有异议，对7份收款收据、1份购货单不认可；对证据5的真实性没有异议，合理性有异议，时间过长；对证据6没有异议；对证据7的真实性没有异议，对于关联性有异议，原告的误工损失应当由税务部门出具纳税凭证予以证明，流水单不足以证明原告的误工损失；对证据8的真实性无异议，但交通费发票与就诊时间、就诊地点不符，具体金额由法院酌情核定。
被告浙商保险公司的质证意见与被告公交公司一致，除此以外，对证据7的质证意见为，因为原告为多家公司的法定代表人，其很可能有多张工资卡，仅凭一张银行卡的流水，不足以作为其工资收入减少的依据，原告仍然应当补充相应的完税证明。
被告公交公司为反驳原告的诉请，提供医疗费发票1份、费用清单1份，证明公交公司垫付的医疗费为38219.39元，其中包括不合理的住院床位费12600元。
原告沈柏焕的质证意见为，对该份证据的真实性、合法性无异议，合理性双方已达成调解方案，由原告方自行承担6300元床位费。
被告浙商保险公司对该份证据无异议。
被告浙商保险公司未提供证据。
本院的认证意见为，因二被告对原告提供的证据1、2、6无异议，故本院对上述三份证据予以认可；证据4中的7份收据和1份供货单均没有医嘱，其中1份收据的品名以及规格表述为水，6份收据购买的品名以及规格笼统地表述为医用品，另有1份金额为454元的杭州大厦购货单，上述费用的支出与原告治疗的合理性与必要性不能确定，故对该8份证据，本院不予认可，因被告公交公司已就医疗费用的合理性与原告协商一致，被告公交公司也撤回了鉴定申请，故对证据3，4（不包括7份收据、1份购货单），本院予以认可，但证据4中，有一份金额为520元的发票实际为餐饮费，不应列为医疗费项目；二被告虽然认为原告的休息期过长，但并未提供反驳证据或者在举证期限内提出鉴定，故对证据5本院予以认可；证据7为银行历史交易明细，流水交易明细完整，又有出具银行盖章确认，真实性本院予以认可，有关误工费的计算标准，本院将结合全案证据在下文论述中进行分析。原告受伤后，为就诊治疗，必然会产生交通费，故对证据8，本院予以认可，具体金额由本院酌定。被告公交公司提供的证据，本院予以认可。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月15日16时，陈晓权驾驶浙A×××××号公交大客车在滨康路江陵路与李斯飚驾驶的浙A×××××号小客车相撞，造成两车损失、乘坐在浙A×××××号小客车上的乘客即原告沈柏焕受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，陈晓权因违反交通信号灯通行，承担事故的全部责任。
原告受伤后，被送往武警浙江总队杭州医院住院治疗21天。2014年9月5日、11月26日，浙江武警总队杭州医院出具病假证明，建议原告的休息期从2014年9月5日起至2014年12月15日。因本次交通事故，原告支出医疗费48578.87元，餐饮费520元。
陈晓权系被告公交公司员工，事发时在履行职务。肇事的浙A×××××号公交大客车向被告浙商保险公司投保了交强险，事故发生时处于保险期间内。原告沈柏焕在宝盛投资股份有限公司担任董事长兼总经理，在浙江宝盛酒店管理有限公司担任执行董事，在浙江宝盛建设集团有限公司担任董事长，并分别从宝盛投资股份有限公司、浙江宝盛建设集团有限公司、浙江宝盛酒店管理有限公司领取工资。2013年9月1日至2014年8月31日期间，原告沈柏焕杭州银行卡中，工资收入有31笔，金额从3950元至55951元不等，金额合计277438.10元；2014年9月1日至2014年12月31日期间，原告沈柏焕杭州银行卡中，工资收入有7笔，金额从3950元至4310.40元不等，金额合计28260.40元。
被告公交公司在事故发生后已经赔付原告医疗费38219.39元，对于其中12600元的床位费，原告同意返还6300元。关于营养费、住院伙食补助费，原、被告均同意按照30元每天的标准计算21天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人予以赔偿。陈晓权对事故的发生负全部责任，陈晓权又为被告公交公司员工，事故发生时系在履行职务，故超出交强险部分的损失由被告公交公司承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费根据发票计算为48578.87元（10359.48元＋38219.39元）；营养费、住院伙食补助费，因原、被告均同意按照30元每天的标准计算21天，故分别为630元，合计1260元；原告住院治疗21天，每日需要陪护一名，2015年9月5日的病假证明书中载明前一个月卧床休息需要陪护一名，原告的护理期限确定为51天，标准按照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元计算，故对原告主张的6759.03元护理费本院予以认可；根据原告就诊的次数，交通费酌定为300元。
关于误工费，原告主张按照事发前一年的工资收入为日平均工资标准；被告公交公司、浙商保险公司则以原告未提供完税凭证为由，不予认可。对此，本院认为，完税凭证是指税务机关征收税款，或者扣缴义务人代收、代扣税款时向纳税人开具的，证明纳税人履行纳税义务的书面凭证，它体现的是税务机关与纳税人的行政法律关系，它并非是证明误工费的绝对构成要素。在侵权责任诉讼中，主张误工费的根本在于证明遭受侵权后，收入存在减少。原告在多家公司担任高管，并从多家公司每月领取工资，现原告以事发前一年的工资作为计算日平均工资的标准，再扣除误工期间取得的工资收入作为误工费，计算方法合理。原告的误工期限包括住院的21天以及出院后的102天，原告主张123天的误工期限并无不当。原告已提供了2013年8月1日至2014年12月31日的银行历史交易明细，已尽较为充分的举证责任，被告浙商保险公司称原告可能存在多张工资卡，但未提供证据，故对原告关于误工费的主张，本院予以认可，本院计算的原告的误工费为65232.40元（277438.10元／年÷365天×123天-28260.40元）。原告的上述损失共计122130.30元。
上述损失中，属于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额下的医疗费用为10000元，属于死亡伤残赔偿限额下的72291.43元（包括误工费65232.40元、护理费6759.03元、交通费300元），合计82291.43元。超出交强险的费用39838.87元由被告公交公司负担。因被告公交公司已经赔付原告38219.39元，且原告沈柏焕同意按照6300元的数额退还原告支付的床位费，故被告公交公司已经超额支付了原告4680.52元，对于该笔费用，从被告浙商保险公司赔付给原告的82291.43元中扣除，具体由被告公交公司与浙商保险公司另行结算。综上，被告浙商保险公司应当赔付给原告的金额为77610.91元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈柏焕各项损失合计77610.91元；
二、驳回原告沈柏焕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告沈柏焕负担146元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担857元。
原告沈柏焕于本判决书生效之日起十日内来本院退费1540元；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 陆飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵凉