wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00794号
原告戴维春。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安顶立建材科技有限公司，住所地江苏省涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人李立霞，该公司总经理。
原告戴维春诉被告淮安顶立建材科技有限公司（以下至判决主文前简称顶立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴维春及其委托代理人邓晓强到庭参加了诉讼，被告顶立公司经本院传票传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴维春诉称：2015年5月25日，原、被告订立碎石买卖合同，由原告为被告生产混凝土供应碎石，价格按照市场价为基准价另加2元／吨，付款方式为由被告开具入库单，原告凭结算单到被告财务挂账，结算后十个工作日内付款。合同另约定如发生争议由涟水县人民法院诉讼解决。合同订立后，原告共向被告供货80余万元，尚余383232元货款没有支付。故诉至法院，请求判决：被告给付货款383232元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率给付利息至判决给付之日。审理中，原告撤回要求被告给付利息的诉讼请求。原告提供的证据是：1、碎石买卖合同1份；2、收料计量单复印件2份，原件依据双方合同第七条的约定，已经交被告财务挂账；3、银行卡交易查询明细1份，证明原告2015年6月8日供货的货款506749元，被告已于2015年7月24日通过银行转账的方式付给原告；4、原告与被告财务人员同时也是收料计量单上计量员丁小平的通话录音1份，证明丁小平认可原告供货的事实和知道原告的计量单已经被被告财务收去挂账。
被告顶立公司未作答辩。
本院经审理查明：2015年5月25日，原、被告订立碎石买卖合同，由原告戴维春向被告顶立公司供应碎石，价格以双方确定的市场价为基准价另加2元／吨，凭双方价格确认单结算。并约定原告垫资一条船队货款，第二条船队卸完结清第一船队货款，以此类推。付款方式为根据双方确认的吨位开具入库单，顶立公司在第二船队卸完，原告凭结算单到被告财务挂账，每次结算后十个工作日内支付原告第一船队货款，以此类推，合同终止后1个月被告付清原告所有货款。合同另约定如发生争议由涟水县人民法院诉讼解决。
2015年6月8日，原告向被告顶立公司供应石子5640吨，价格为64元／吨，瓜子片2471吨，价格为59元／吨，合计货款506749元，该款被告顶立公司已于2015年7月24日。2015年6月16日，原告向被告顶立公司供应石子4808吨，价格为64元／吨，瓜子片1280吨，价格为59元／吨，合计货款383232元。之后，被告顶立公司没有再要求原告供应上述货物。2015年9月初，原告无法联系到被告顶立公司负责人，被告顶立公司停止经营，公司也无人上班，因此原告诉至本院，要求被告立即支付所欠货款383232元。在本院与被告顶立公司员工谢玉龙谈话中，其陈述顶立公司已停止经营，负责人联系不上。
以上事实，有本院与被告顶立公司员工谢玉龙谈话笔录，原告提供的碎石买卖合同、收料计量单、银行卡交易查询明细、通话录音以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的碎石买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。原告戴维春向被告顶立公司供应石子、瓜子片等货物，被告尚欠原告货款383232元，虽然原告起诉时未到合同约定的付款时间，但被告顶立公司已在原告起诉前突然停止经营，公司无人员上班，负责人也无法联系，上述情形在原告签订合同时，是无法预见的。因此，在上述情形下，原告作为守约方再按照合同约定时间要求被告付款，对其而言明显不公平。原告为维护其合法权益，起诉要求被告立即给付货款383232元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安顶立建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴维春货款383232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7049元减半收取3524.5元，保全费2520元，合计6044.5元，由被告淮安顶立建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 张健
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1322刑初第5号
公诉机关四川省营山县人民检察院。
被告人唐某某，男，四川省营山县人。因涉嫌抢夺罪，于2015年10月19日被营山县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于四川省营山县看守所。
四川省营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人唐某某犯抢夺罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员樊定国、代理检察员赵运军出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省营山县人民检察院指控：2015年10月19日1时40分许，被告人唐某某在营山县外西街成衣市场横丰巷16号居民楼外，抢夺被害人卢微蓝色包1个，内有现金人民币1943元、戒指2枚、转运珠1个等物品，后唐某某在逃跑中被群众挡获并扭送到案。经鉴定，其中1枚万足金金戒指重6.758克，价值人民币1791元。
公诉机关就指控事实向法庭出示了书证、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人唐某某以非法占有为目的，公然抢夺财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。唐某某系累犯，应当从重处罚，其具有坦白、退赃法定、酌定从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内判处刑罚。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人唐某某对指控的事实、证据及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月19日凌晨1时许，被告人唐某某在营山县外西街成衣市场横丰巷16号居民楼外，趁被害人卢微不备从身后抢走其双肩包，包内有现金1934元、金戒指两枚、黄金转运珠一个等物品。后因卢某某呼救，唐某某在逃跑途中被群众挡获并扭送至公安机关。经价格鉴定，包内1枚万足金戒指重6.758克，价值人民币1791元。
另查明：被告人唐某某因犯抢劫罪，于2011年9月被本院判处有期徒刑三年；其抢夺物品及现金已全部退还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被害人卢微的陈述，证人冯某某、肖某某、李某某的证言，被告人唐某某的供述与辩解，刑事判决书，情况说明，到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人唐某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚；唐某某已全部退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人唐某某所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2017年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖茂九
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘芮涵
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02170号
原告陕西蒙龙基础工程有限公司。住所地：西安市莲湖区枣园东路*号唐都温泉花园*幢******室。注册号610000100283883。
法定代表人师文胜，董事长。
委托代理人陈青，陕西志功律师事务所律师。
被告陕西省第四建筑工程公司。住所地：陕西省渭南市朝阳大街**号。
法定代表人任军民，经理。
委托代理人姜瑞花，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人陈辉，陕西权诚律师事务所律师。
原告陕西蒙龙基础工程有限公司与被告陕西省第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陕西蒙龙基础工程有限公司诉称，2010年2月2日其与被告签订《基础回填施工协议》，约定被告将位于西安市太华北路579号中国武警西安储备仓库工地基础回填交由其施工。合同生效后其及时对该工地基础进行回填，但被告却迟迟不支付工程款，经多次催要未果，故诉至法院，要求判令：被告支付工程款20.8万元、赔偿利息损失，并承担本案诉讼费。
本院认为，2009年12月16日原、被告签订《机械施工地基处理合同》（以下简称《地基处理合同》），就原告承包被告中国武警西安储备仓库地基处理工程达成如下约定：工程承包范围为基础开挖外运外购，素土回填，三七灰土回填碾压；本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成的，提请西安仲裁委员会解决。2010年2月2日原、被告就涉案工程又签订了《基础回填施工协议》，约定原告的承包范围为外购土方、机械碾压、人工平整、试验自检。2013年原告就以上两份合同引起的纠纷向我院提起诉讼，2013年5月21日我院作出了（2013）未民二初字第00654号民事裁定书，以该纠纷应由西安仲裁委员会（以下简称西安仲裁委）仲裁，不属于我院主管范围为由驳回原告的起诉。后原告遂就以上两份合同引起的纠纷向西安仲裁委提交了《仲裁申请书》。仲裁过程中，原告申请撤诉，西安仲裁委故作出《通知》，同意原告撤诉。
本案审理过程中，被告向我院提出管辖权异议，认为本纠纷应由西安仲裁委仲裁，我院没有管辖权。而原告称《地基处理合同》中虽约定了仲裁条款，但其涉及的是基础开挖工程，《基础回填施工协议》涉及的是基础回填工程，并未约定仲裁条款，两份合同系施工性质不同的合同，《基础回填施工协议》涉及的纠纷应由未央法院管辖。本院认为，《地基处理合同》与《基础回填施工协议》均为原、被告关于原告承包被告中国武警西安储备仓库地基处理工程而签订的合同，《地基处理合同》签订在前，且其中明确约定了工程承包范围包括基础开挖和基础回填，《基础回填施工协议》签订在后，其中约定的工程承包范围为基础回填，系《地基处理合同》中工程的组成部分，故其并非一独立合同。且原告2013年向我院提起的诉讼以及嗣后向西安仲裁委提起的仲裁中涉及的均是以上两份合同，由此可见，原告亦认为以上两份合同涉及的系同一个工程，应在一案中进行处理。综上，《基础回填施工协议》系《地基处理合同》的组成部分，应以《地基处理合同》中约定的仲裁条款确定主管问题，故本案应由西安仲裁委仲裁，而不属于我院主管范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西蒙龙基础工程有限公司的起诉。
案件受理费4429元（原告已预交），退还于原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩 霞
二〇一三年六月十日
书 记 员 吴珈樾
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第40号
罪犯史德山。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）廊刑初字第77号刑事判决，认定被告人史德山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2009年4月16日以（2009）冀刑三终字第87号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2011年12月8日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年1月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯史德山在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯史德山的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2032年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1610号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托代理人：尤洪刚，该公司经理。
委托代理人：王超，该公司经理。
被告：吴伟，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告吴伟物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市汇城物业服务有限公司于2016年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告桦甸市汇城物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡鹏展
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3358号
申请执行人：宁波木川包装有限公司，组织机构代码76451646-1，住所地：宁波市镇海区九龙湖镇田杨陈村。
法定代表人：贺爱伦，该公司董事长。
被执行人：宁波木森纸业有限公司，组织机构代码59948217-2，住所地：浙江省象山县丹西街道创业路３１号。
法定代表人：罗秀霞。
本院在执行（2016）浙0211执3358号宁波木川包装有限公司与宁波木森纸业有限公司定作合同纠纷一案中，现查明被执行人宁波木森纸业有限公司下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人宁波木川包装有限公司亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年四月十九日
代书 记员 陈慧敏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3358号
申请执行人宁波木川包装有限公司
被执行人宁波木森纸业有限公司，组织机构代码59948217-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初949号，依法向被执行人宁波木森纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波木森纸业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波木森纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波木森纸业有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的19×××49的存款人民币52250.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01184号
申请人柯国胜。
申请人邱文成。
本院于2014年10月20日受理了申请人柯国胜、邱文成关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人柯国胜、邱文成因交通事故纠纷，于2014年5月23日经鄂州交警调解，达成了如下调解协议：
小车损失（凭定损单）由柯国胜承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人柯国胜、邱文成于2014年5月23日达成的调解协议有效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定定自即日起发生法律效力。
审判员 刘春燕
二〇一四年十月二十日
书记员 胡志雷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1647号
申请执行人石秀军，男，1976年1月22日生，汉�。
被执行人周兵，男，1984年10月18日生，汉族。
石秀军与周兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）泰姜开民初字第0221号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周兵归还石秀军借款290000元，并支付该款的利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房屋、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。但申请执行人明确表示无可供执行的财产，而是同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院�为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜开民初字第0221号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 丁小健
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3702号
原告：山西森泰嘉贸易有限公司，住所地，山西省太原市小店区师范街42号1204室，统一社会信用代码。
法定代表人：辛艳花，经理。
被告：太原市迎泽区郝庄镇双塔社区居民委员会，住所地，太原市迎泽区郝庄镇双塔村31号，组织机构代码01223XXXX。
负责人：魏福林，主任。
原告山西森泰嘉贸易有限公司与被告太原市迎泽区郝庄镇双塔社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人辛艳花到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
山西森泰嘉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告服务费本金5350133元及全部欠款本息还清之日止的逾期利息；二、请求判令被告支付原告申请财产保全花费的保费21400.5元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2015年期间，原告与被告之间就锅炉运行管理事宜签署四份《锅炉运行管理合同》，合同约定由原告对被告设备的运行、服务进行管理，保证被告供暖区冬季正常供暖服务，四份合同的服务费用分别为280万元、280万元、230万元、220万元，共计1010万元整，原告已依约全部履行。在合同履行期间内，被告不定时向原告支付服务费共计474.9867万元，至今被告仍欠原告服务费共计535.0133万元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
太原市迎泽区郝庄镇双塔社区居民委员会未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据，认定如下：1、原被告分别于2011年、2012年、2013年和2014年签订的四份《锅炉运行管理合同书》，其中2011年合同书上加盖被告合同专用章，其余三份合同书上加盖被告公章，被告未到庭，怠于行使诉讼权利，对四份合同书的真实性予以认定；2、结算明细，经本院核实该明细上被告处报账员签名和被告处公章均为真实的签名和章印，故本院对其真实性予以认定；3.中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单，因保单加盖公章，本院对其真实性予以认定；4.太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初410号民事裁定书，因加盖公章，本院对其真实性予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2011年10月31日，原被告签订第一份《锅炉运行管理合同书》，约定由原告承包为被告要求的区域提供冬季供暖服务，期限为2011年10月31日至2012年3月31日，服务费为280万元，被告在合同期满时付清全款。根据结算明细，被告分别于2011年12月、2012年6月、2012年8月和2012年9月向原告支付承包服务费9.9981万元、20万元、85.4386万元和50万元，共计支付165.4367万元，剩余114.5633万元未支付。
2012年11月5日，原被告签订第二份《锅炉运行管理合同书》，约定由原告承包为被告要求的区域提供冬季供暖服务，期限为2012年10月31日至2013年3月31日，服务费为280万元，被告在合同期满时付清全款。根据结算明细，被告分别于2012年12月（47#凭证）、2012年12月（76#凭证）、2013年6月和2013年9月向原告支付承包服务费50万元、50万元、90万元和20万元，共计支付210万元，剩余70万元未支付。
2013年11月2日，原被告签订第三份《锅炉运行管理合同书》，约定由原告承包为被告要求的区域提供冬季供暖服务，期限为2013年11月1日至2014年3月31日，服务费为230万元，被告每月按承包服务费的平均费用支付给原告，在合同期满时付清全款。根据结算明细，被告分别于2014年7月、2014年8月和2014年9月共计支付原告承包服务费10万元、5万元和10万元，共计25万元，剩余205万元未支付。
2014年10月31日，原被告签订第四份《锅炉运行管理合同书》，约定由原告承包为被告要求的区域提供冬季供暖服务，期限为2014年10月31日至2015年3月31日，服务费为220万元，被告每月付清原告44万元，合同期满时付清全款。根据结算明细，案外人山西天福源科贸有限公司为被告向原告垫付承包服务费74.55万元，剩余145.45万元未支付。
原告于2016年向太原市迎泽区人民法院申请诉前财产保全申请，并向中国平安财产保险股份有限公司山西分公司购买诉讼财产保全责任险，花费保费21400.5元、诉前保全费用5000元。
本院认为，原、被告签订的四份《锅炉运行管理合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行为被告指定区域提供冬季供暖的义务，被告依约向原告支付了部分承包服务费共计474.9867万元，现四份合同履行期间均已届满，故对原告要求被告支付剩余承包服务费共计535.0133万元的请求予以支持。对于逾期支付利息的主张，因原告没有具体的利息计算期间和依据，本院不予处理。关于原告主张的保全费21400.5元，属原告与中国平安财产保险股份有限公司的合同履行义务，原告为该合同的受益人，其要求被告承担此费用缺乏相应的法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担诉前保全费用5000元的主张，本院予以支持。
综上，对原告合理合法的诉讼请求应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市迎泽区郝庄镇双塔社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告山西森泰嘉贸易有限公司剩余承包服务费用535.0133万元；
二、驳回原告山西森泰嘉贸易有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费49401元、诉前财产保全费用5000元由被告太原市迎泽区郝庄镇双塔社区居民委员负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王玉文
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 李宏艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 哲
开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1974号
上诉人（原审被告）韩卫华，男，1980年10月29日，地址：尉氏县.
诉讼代理人金凯，律师。
被上诉人（原审原告）张更友，男，1971年3月26日，地址：尉氏县.诉讼代理人许亚萍，律师。
上诉人韩卫华因民间借贷纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2015）尉民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销尉氏县人民法院（2015）尉民初字第97号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持尉氏县人民法院（2015）尉民初字第97号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销尉氏县人民法院（2015）尉民初字第97号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持尉氏县人民法院（2015）尉民初字第97号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年十一月二十一日
（）
书记员 赵琛琛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1974号
上诉人（原审被告）韩卫华，男，1980年10月29日，地址：尉氏县.
诉讼代理人金凯，律师。
被上诉人（原审原告）张更友，男，1971年3月26日，地址：尉氏县.诉讼代理人许亚萍，律师。
上诉人韩卫华因民间借贷纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2015）尉民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销尉氏县人民法院（2015）尉民初字第97号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持尉氏县人民法院（2015）尉民初字第97号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销尉氏县人民法院（2015）尉民初字第97号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持尉氏县人民法院（2015）尉民初字第97号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年十一月二十一日
（）
书记员 赵琛琛
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1974号
上诉人（原审被告）韩卫华，男，汉族，1980年10月29日生。
委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）张更友，男，汉族，1971年3月26日生。
委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。代理权限特别授权。
上诉人韩卫华因与被上诉人张更友民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2015）尉民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩卫华及其代理人金凯，被上诉人张更友的委托代理人许亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月2日张更友向韩卫华账户存款60000元。后经张更友催要，韩卫华未归还。
原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中韩卫华抗辩张更友的转账系偿还其他债务，但没有充分的证据予以证明，故对韩卫华的抗辩不予支持。张更友依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，要求韩卫华偿还欠款60000元，予以支持。张更友要求韩卫华支付利息12000元，由于韩卫华不予认可双方约定利息，张更友又没有充分证据予以证明双方约定有利息，故对此不予确认支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、韩卫华于判决生效后十日内返还张更友欠款60000元；二、驳回张更友的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由张更友承担300元，韩卫华承担1300元。
韩卫华不服原审判决上诉称，一、原审认定事实错误。事实是张更友为韩卫华在银行存入的6万元是向韩卫华归还的订车款。有证人证明双方曾经是合伙关系，韩卫华出钱6万元让张更友为韩卫华的运输公司联系预定运输车辆，由于未定成张更友退还了该款。通话录音中张更友要求韩卫华返还6万元部分是张更友剪辑、嫁接的。张更友确曾借给韩卫华5000元，后经张更友追要，已经偿还给张更友。二、原审判决将举证责任分配给韩卫华违反法律规定。张更友持有的银行存款凭条并非法律规定的金融机构的转账凭证，张更友仅以银行存款凭条，不能证明该款是借款，应当承担举证不能的后果。请求二审法院撤销原判，改判驳回张更友的起诉。
张更友辩称，运输公司是韩卫华夫妻的公司，韩卫华与张更友并非合伙关系。在向法庭提交的通话录音中显示，韩卫华称其外欠债多，还不了欠张更友的钱。韩卫华的妻子牛艳枝称现在没钱，等拿他妹妹家5万元还。张更友提交的证据能够证明韩卫华借款的事实。原审适用新规定第十七条正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，韩卫华申请证人陆某出庭作证，证明2013年7、8月份，陆某开三轮车拉客时，曾从韩卫华位于尉氏县人民路金沙湾的住处拉韩卫华到尉氏县小西门转盘往北100米左右的理发店，看见韩卫华拿不少钱，听韩卫华说是给人订车用的。韩卫华称就是那一次给张更友送了6万元，用于订车。张更友对证人陆某的证言不予认可。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另，韩卫华对张更友提供的录音系其二人的通话录音无异议，对录音中的借款60000元不予认可，称系经过了张更友剪辑、嫁接。
本院认为，韩卫华主张张更友以韩卫华名义在银行的6万元存款系还款，且不论双方是否合伙，韩卫华都有义务提供证据证明张更友欠其该款的事实。而韩卫华在二审中提供的证人陆某的证言仅证明在送韩卫华的路上，听韩卫华说是给张更友送钱订车。此证据为传来证据，送钱的具体数额也无法证明，且无相关证据相佐证，张更友对此也不予认可。如若双方合伙，亦应当由合伙账目相佐证。因此，韩卫华主张该款为还款的证据不足。张更友持有银行存款凭条，即可证明张更友为该6万元存款的出款人，也就是张更友确实通过银行支付给韩卫华6万元，韩卫华对此也不持异议。因此，该存款凭条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的转账凭证是一致的。原审法院依据《规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”认定韩卫华主张该款为还款的证据不足，判决韩卫华承担还款责任并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由韩卫华承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一五年十二月二日
书记员 赵琛琛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一初字第274号
原告周喜。
被告王孝仁。
本院受理原告周喜诉被告王孝仁民间借贷纠纷一案后，经查，被告住址不详，身份不清，下落不明，不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 张丽娟
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 董佳敏
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2013）嘉民一初字第274号原告雷某某。委托代理人雷纯秀，嘉禾县司法局法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人雷某，代理权限为一般代理（系原告之父）。被告曾某某。委托代理人刘四平，代理权限为一般代理。原告雷某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷晓峰适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月，原、被告经人介绍相识后，于同年12月26日在嘉禾县民政局办理了结婚登记手续。婚后由于双方性格不和及被告常在外赌博，不顾家庭，原告为了医治病情，到处寻医共花去医药费3000余元。被告对原告的病情不闻不问，可见，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。为此，特请求法院，判决原、被告离婚。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：1、身份证、户口本及户籍证明复印件各1份，拟证明原告的身份情况。2、婚姻登记证明1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。3、开支明细表二张，拟证明原告的父母为嫁女所添置的嫁妆已开支25189元。4、车辆信息表2张，拟证明湘L0651A、湘L6VV28号二台小轿车虽系被告婚前购买的，婚后原告还为被告偿还部分债务，属于夫妻共财产。5、影像学检查报告单复印件1份，拟证明原告于2013年6月12日经郴州市人民医院南院诊断：左侧输卵管梗阻。6、证人黄日声出庭作证的证词，拟证实原、被告结婚的当天，原告于当晚交给被告现金50000元，另30000元是原告的名字存入银行。被告辩称，我与原告结婚后夫妻感情一直较好，原、被告虽为家庭琐事发生过争执，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，被告不同意与原告离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩主张，被告向本院提供了下列证据：7、开支明细表复印件2张，拟证明被告为订婚、结婚已开支74935元。8、欠条复印件1张，拟证明双方在共同生活期间借李云15000元用于偿还购车款。经本院组织双方当事人对上述证据进行质证，情况为：被告对原告提供的1、2号证据无异议；对3号证据认为与本案无关；对4号证据有异议，认为是被告的婚前财产，不是婚后夫妻共同财产；对5号证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为不能证明原告患病系被告所造成的；对6号证据有异议，认为证人前后表述不一致，对此证据不予认可。原告对被告提供的7、8号证据有异议，认为该证据是虚假的，对此证据不具有法律效力。根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：对1、2号证据因当事人均无异议，本院予以确认；对3、4、7、8号证据，经本院审查后，不符合证据的“三性”原则，本院不予确认；对5、6号证据，经本院审查后，符合证据的“三性”原则，本院予以确认。根据当事人的举证、质证及本院的认证情况，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2011年11月，原、被告经人介绍相识后，于同年12月26日在嘉禾县民政局办理了结婚登记手续。双方在共同生活期间，购置有下列财产：台式电脑一台、饮水机一台、床上用品二套、西餐桌椅一套、大床一付、衣柜一组、梳妆台一台及瓷器一套等均在被告处。2013年7月10日，原、被告双方因家庭生活琐事发生争吵后，分居至今。原告于2013年9月22日以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经本院主持调解，因双方各持己见，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告婚后夫妻感情尚可，只是近几个月来，双方因家庭生活琐事发生争执，产生了一些矛盾。如双方能加强沟通，多一份理解，共同为家庭着想，夫妻关系还是有和好的可能。在诉讼中，原告未向本院提供相关的证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告雷某某的诉讼离婚请求。本案受理费200元，由原告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  雷晓峰二〇一三年十一月十二日书记员  王 芸附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第322号
申请执行人李克增，男，生于1965年7月，住南召县留山镇油坊村河*组。
被执行人李延生，男，生于1971年6月，住南召县留山镇好汉村好汉水库。
申请执行人李克增与被执行人李延生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中，双方自愿达成还款协议，且已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召民初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 王和平
审判员 任行斗
审判员 吴广勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 王东宏
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第322号
娄慧萍：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，召陵区人民法院于2014年6月5日作出的（2013）召民二初字第225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向漯河市召陵区农村信用合作联社支付人民币5.05万元。
（2）案件申请执行费660元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年七月五日
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终461号
上诉人（原审原告）赵为民，男，1958年2月13日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）遵化市工业和信息化局，住所地：遵化市文化北路3-3号。
法定代表人屈国强，局长。
被上诉人（原审被告）遵化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室，住所地：遵化市信访局院内。
负责人周宝来，主任。
委托代理人蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者。
上诉人赵为民因要求确认行政行为违法一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告赵卫民要求被告遵化市工业和信息化局为其缴纳保险、给付生活费、并办理退休手续，被告遵化市工业和信息化局针对原告的诉求，出具《信访事项答复意见书》，原告赵卫民不服该《信访事项答复意见书》，又向被告遵化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室申请复查，被告遵化市人民政府信访�项复查复核委员会办公室复查后出具《信访事项复查意见书》，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……”之规定，被告遵化市工业和信息化局作出的《信访事项答复意见书》及被告遵化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出的《信访事项复查意见书》，是针对原告信访事项作出的复查、复核意见，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的该项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。原告起诉要求确认《关于对天恩药业有限公司所接收职工的安置方案》违法、要求对遵化市产改政策进行合法性审查、要求被告履行法定职责及行政赔偿，原告的诉讼请求涉及多个行政行为，对被告的其他行政行为，原告应另行�诉为宜，经本院释明，原告仍坚持不变更诉讼请求，故原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵为民的起诉。
上诉人赵为民提起上诉称，一、上诉人所提的行政诉讼符合行政诉讼法的受案范围。上诉人诉请的多个行政行为属于相关联的行政行为，理应作为一个案件一并审理，并作出合法判决。二、遵化市工业和信息化局的前身遵化市经济贸易委员会是遵化市制药厂的主管单位，遵化市工业和信息化局是对上诉人的职工权利作出行政行为的的直接行政机关，其作出的行政行为直接�响了上诉人的合法权益。三、遵化市工业和信息化局作出了违法的行政行为对上诉人的合法权益产生了实质影响，而遵化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作为行政机关维持了工信局的行政行为，致使上诉人的信访权利中断，诉求终结，从根本上损害了上诉人的合法权益，对上诉人权利产生了影响。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼的若干意见》中第二条第14项的规定，二被上诉人作出的行政行为实属相关联的同种行政行为，应一并审理。四、遵化市制药厂破产未安置职工、职工未享受各项社会保险待遇是由被上诉人遵化市工业和信息化局错误的行政行为和未履行监管职责造成的，上诉人有权一并提起行政赔偿，被上诉人应承担赔偿责任。综上，上诉人请求撤销一审裁定，依法将本案发还重审或者改判。
遵化市�民政府信访事项复查复核委员会办公室答辩称，上诉人起诉状中的多项诉讼请求均不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人遵化市工业和信息化局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人赵卫民要求被上诉人遵化市工业和信息化局为其缴纳保险、给付生活费并办理退休手续，被上诉人遵化市工业和信息化局作出《信访事项答复意见书》。上诉人赵卫民不服该答复意见书，又向被上诉人遵化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室申请复查，被上诉人遵化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室复查后出具《信访事项复查意见书》，维持遵化市工业和信息化局作出的答复意见。根据《最高�民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，上诉人请求确认答复意见书中的部分内容及复查意见书违法的请求，不属于行政诉讼的受案范围。另，上诉人的起诉状中有多项诉讼请求，经原审法院释明要求其明确诉讼请求，但其表示拒绝，属诉讼请求不明确。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀敏
审判员 胡津湘
�判员杨春艳
二〇一八年八月七日
书记员 钟 源
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终461号上诉人（原审原告）赵为民，男，1958年2月13日出生，汉族，居民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）遵化市工业和信息化局，住所地：遵化市文化北路3-3号。法定代表人屈国强，局长。被上诉人（原审被告）遵化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室，住所地：遵化市信访局院内。负责人周宝来，主任。委托代理人蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者。上诉人赵为民因要求确认行政行为违法一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告赵卫民要求被告遵化市工业和信息化局为其缴纳保险、给付生活费、并办理退休手续，被告遵化市工业和信息化局针对原告的诉求，出具《信访事项答复意见书》，原告赵卫民不服该《信访事项答复意见书》，又向被告遵化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室申请复查，被告遵化市人民政府信访�项复查复核委员会办公室复查后出具《信访事项复查意见书》，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……”之规定，被告遵化市工业和信息化局作出的《信访事项答复意见书》及被告遵化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出的《信访事项复查意见书》，是针对原告信访事项作出的复查、复核意见，对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的该项诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。原告起诉要求确认《关于对天恩药业有限公司所接收职工的安置方案》违法、要求对遵化市产改政策进行合法性审查、要求被告履行法定职责及行政赔偿，原告的诉讼请求涉及多个行政行为，对被告的其他行政行为，原告应另行�诉为宜，经本院释明，原告仍坚持不变更诉讼请求，故原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵为民的起诉。上诉人赵为民提起上诉称，一、上诉人所提的行政诉讼符合行政诉讼法的受案范围。上诉人诉请的多个行政行为属于相关联的行政行为，理应作为一个案件一并审理，并作出合法判决。二、遵化市工业和信息化局的前身遵化市经济贸易委员会是遵化市制药厂的主管单位，遵化市工业和信息化局是对上诉人的职工权利作出行政行为的的直接行政机关，其作出的行政行为直接�响了上诉人的合法权益。三、遵化市工业和信息化局作出了违法的行政行为对上诉人的合法权益产生了实质影响，而遵化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室作为行政机关维持了工信局的行政行为，致使上诉人的信访权利中断，诉求终结，从根本上损害了上诉人的合法权益，对上诉人权利产生了影响。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉讼的若干意见》中第二条第14项的规定，二被上诉人作出的行政行为实属相关联的同种行政行为，应一并审理。四、遵化市制药厂破产未安置职工、职工未享受各项社会保险待遇是由被上诉人遵化市工业和信息化局错误的行政行为和未履行监管职责造成的，上诉人有权一并提起行政赔偿，被上诉人应承担赔偿责任。综上，上诉人请求撤销一审裁定，依法将本案发还重审或者改判。遵化市�民政府信访事项复查复核委员会办公室答辩称，上诉人起诉状中的多项诉讼请求均不属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人遵化市工业和信息化局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人赵卫民要求被上诉人遵化市工业和信息化局为其缴纳保险、给付生活费并办理退休手续，被上诉人遵化市工业和信息化局作出《信访事项答复意见书》。上诉人赵卫民不服该答复意见书，又向被上诉人遵化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室申请复查，被上诉人遵化市人民政府信访事项复查复核委员会办公室复查后出具《信访事项复查意见书》，维持遵化市工业和信息化局作出的答复意见。根据《最高�民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，上诉人请求确认答复意见书中的部分内容及复查意见书违法的请求，不属于行政诉讼的受案范围。另，上诉人的起诉状中有多项诉讼请求，经原审法院释明要求其明确诉讼请求，但其表示拒绝，属诉讼请求不明确。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀敏审判员  胡津湘�判员杨春艳二〇一八年八月七日书记员  钟 源
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终797号
上诉人（一审原告）曹维琴，女，1961年5月5日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王少勃，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人杨轩，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
上诉人曹维琴因政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2018年6月26日，一审法院作出裁定，认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，曹维琴所申请公开的信息为“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小房型（20平米左右的储藏间，无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小房型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小房型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小房型套数。”该信息实质上是对名门大厦项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。因此，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）针对曹维琴提出的上述申请作出的编号：2017-1104《告知书》（以下简称被诉告知书），对曹维琴的权利义务不产生实际影响。据此，曹维琴提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，曹维琴对建复决字[2017]491-503、506、508号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了曹维琴的起诉。
曹维琴不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、一审裁定认定事实错误。天津市国土房管局、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）均认可上诉人提出的是信息公开申请，一审法院认定为咨询缺乏事实根据。上诉人提交的证据能够证明天津市国土房管局制作、获取、保存其申请的信息，且该信息对上诉人的权益影响意义重大，亦不属于政府信息公开条例第十四条规定的不应公开的情形。依照政府信息公开条例第九条、第十一条、第十七条等规定，应当由天津市国土房管局予以公开。二、一审裁定适用法律错误。一审法院在天津市国土房管局、住建部均未提出主张的情况下，认定上诉人提出的事项属于咨询以及对上诉人权利义务不产生实际影响，没有事实根据，适用法律错误。三、一审法院未开庭审理，违反法定程序。四、上诉人新提交的证据足以推翻一审裁定，能够证明天津市国土房管局制作、获取、保存上诉人申请的信息，且对上诉人的权利义务产生重大影响。综上，请求撤销一审裁定，确认被诉告知书及被诉复议决定违法，并撤销，判令天津市国土房管局公开其所申请的信息。
经查，天津市国土房管局于2017年8月11日针对曹维琴提出的要求公开：“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小房型（20平米左右的储藏间，无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小房型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小房型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小房型套数。”的申请，作出被诉告知书，告知曹维琴依据政府信息公开条例第二条、第二十一条第（三）项的规定，经核查，该局未制作、获取、保存其申请查询的信息，该信息不存在。曹维琴不服，向住建部申请行政复议。2017年12月24日，住建部针对曹维琴与案外人提出的行政复议申请合并作出被诉复议决定，其中针对曹维琴的行政复议申请，住建部决定维持被诉告知书。曹维琴不服，诉至一审法院，请求依法判决确认被诉告知书及被诉复议决定违法，并撤销；责令天津市国土房管局向其公开上述涉案信息；本案诉讼费用由天津市国土房管局及住建部承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，曹维琴向天津市国土房管局提出的申请，实质上是就名门大厦项目供应房源、已销售（网签）、备案以及退房等情况涉及的户型及其套数向行政机关进行咨询，并非政府信息公开条例意义上的政府信息公开申请。天津市国土房管局的相关答复行为，并未侵害其依据该条例依法获取政府信息的权利，属于上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，其针对该行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，上诉人针对被诉复议决定维持被诉告知书的部分提起的诉讼，亦应一并予以驳回。被诉复议决定针对案外人的行政复议申请部分，与上诉人没有利害关系，不属于本案审查范围。综上，曹维琴提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回曹维琴的起诉正确，本院应予维持。上诉人关于其申请不属于咨询事项等上诉理由依据不足，本院不予采纳。
对当事人提起的诉讼是否符合法定起诉条件进行审查，属于人民法院的法定裁判职责。对于明显不符合法定起诉条件的，人民法院可以基于职权，决定不开庭审理，迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院经审查认为曹维琴的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定。上诉人针对一审法院未经开庭审理即作出一审裁定提出的相关上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年九月三日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终512号
上诉人(原审原告)贾文澎，男，1968年6月17日生，汉族，住唐山市。
委托代理人张冬云，河北靖民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局路北分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，该局局长。
委托代理人刘振彪，该局民警。
被上诉人（原审第三人）张福成，男，1951年12月21日生，住唐山市。
上诉人贾文澎因诉唐山市公安局路北分局行政处罚一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2017年9月18日，贾文澎及其子贾智韬因办丧事与张福成发生口角，贾文澎等人对张福成进行殴打。2017年9月18日13时许，张福成报警，经法医鉴定，张福成所受伤害为轻微伤。唐山市公安局路北分局受理案件后，于2018年1月4日作出唐公北（东）行罚决字〔2018〕0009号行政处罚决定书，决定对贾文澎处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”唐山市公安局路北分局于2017年9月19日受理贾文澎与张福成发生冲突一案，经调查询问，于2018年1月4日作出唐公北（东）行罚决字〔2018〕0009号行政处罚决定书，该案件办理已经超过六十日办理期限，违反了法定程序。该行政处罚决定书依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，一审法院遂判决如下：撤销唐山市公安局路北分局作出的唐公北（东）行罚决字〔2018〕0009号行政处罚决定书。
判后，贾文澎不服提起上诉，上诉请求：1.撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初193号行政判决，撤销唐山市公安局路北分局作出的唐公北（东）行罚决字〔2018〕0009号行政处罚决定书；2.诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1.贾文澎未与张福成发生口角，也未在现场，更不可能对张福成进行殴打，上诉人虽与张福成发生口角并有相互撕扯行为，但未对张福成进行殴打。被告提交的证据只有证人证言且相互矛盾，不能认定上诉人殴打第三人；2.一审判决仅以公安机关未在二个月办案期限内结案为由撤销了处罚决定，忽视了其它行政程序违法行为，没有全面论证被上诉人的行政程序违法行为，属于认定不全面。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。
被上诉人唐山市公安局路北分局、张福成均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于被上诉人唐山市公安局路北分局所作行政处罚决定认定事实和法律适用问题。被上诉人认定2017年9月19日贾文澎殴打张福成，提供了当事人陈述、证人证言、诊断证明、鉴定意见等证据予以证实，故可以认定被上诉人所提供的证据确实充分，认定事实清楚。被上诉人基于其认定的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对贾文澎作出行政处罚适用法律正确。二、关于被上诉人办案程序超期问题。被上诉人于2017年9月19日立案，于2018年1月4日作出行政处罚决定，被上诉人的办案期限在扣除鉴定期间后，超出《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十六条第（一）项的规定，其超期作出处罚决定的行为属程序轻微违法情形。在违法事实清楚，适用法律正确的情况下，一审法院仅以被上诉人作出行政处罚决定超过法定期限为由，撤销该行政处罚决定明显不妥。撤销处罚决定后，由于贾文澎违法行为的存在，被上诉人依法应当对贾文澎作出新的行政行为。作出原行政处罚就已超期，重新作出新的行政行为会造成客观上更加迟延。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，被上诉人超期限作出行政处罚的行为，不宜撤销，应当作出确认违法的判决。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀02行初193号行政判决；
二、确认唐山市公安局路北分局作出的唐公北（东）行罚决字〔2018〕0009号行政处罚决定违法。
二审案件受理费50元，由被上诉人唐山市公安局路北分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 田耐忠
审 判 员 刘天永
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘志强
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀02行终512号上诉人(原审原告)贾文澎，男，1968年6月17日生，汉族，住唐山市。委托代理人张冬云，河北靖民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市公安局路北分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。法定代表人邱建东，该局局长。委托代理人刘振彪，该局民警。被上诉人（原审第三人）张福成，男，1951年12月21日生，住唐山市。上诉人贾文澎因诉唐山市公安局路北分局行政处罚一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2017年9月18日，贾文澎及其子贾智韬因办丧事与张福成发生口角，贾文澎等人对张福成进行殴打。2017年9月18日13时许，张福成报警，经法医鉴定，张福成所受伤害为轻微伤。唐山市公安局路北分局受理案件后，于2018年1月4日作出唐公北（东）行罚决字〔2018〕0009号行政处罚决定书，决定对贾文澎处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”唐山市公安局路北分局于2017年9月19日受理贾文澎与张福成发生冲突一案，经调查询问，于2018年1月4日作出唐公北（东）行罚决字〔2018〕0009号行政处罚决定书，该案件办理已经超过六十日办理期限，违反了法定程序。该行政处罚决定书依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，一审法院遂判决如下：撤销唐山市公安局路北分局作出的唐公北（东）行罚决字〔2018〕0009号行政处罚决定书。判后，贾文澎不服提起上诉，上诉请求：1.撤销河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初193号行政判决，撤销唐山市公安局路北分局作出的唐公北（东）行罚决字〔2018〕0009号行政处罚决定书；2.诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1.贾文澎未与张福成发生口角，也未在现场，更不可能对张福成进行殴打，上诉人虽与张福成发生口角并有相互撕扯行为，但未对张福成进行殴打。被告提交的证据只有证人证言且相互矛盾，不能认定上诉人殴打第三人；2.一审判决仅以公安机关未在二个月办案期限内结案为由撤销了处罚决定，忽视了其它行政程序违法行为，没有全面论证被上诉人的行政程序违法行为，属于认定不全面。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。被上诉人唐山市公安局路北分局、张福成均未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：一、关于被上诉人唐山市公安局路北分局所作行政处罚决定认定事实和法律适用问题。被上诉人认定2017年9月19日贾文澎殴打张福成，提供了当事人陈述、证人证言、诊断证明、鉴定意见等证据予以证实，故可以认定被上诉人所提供的证据确实充分，认定事实清楚。被上诉人基于其认定的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对贾文澎作出行政处罚适用法律正确。二、关于被上诉人办案程序超期问题。被上诉人于2017年9月19日立案，于2018年1月4日作出行政处罚决定，被上诉人的办案期限在扣除鉴定期间后，超出《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项的规定，其超期作出处罚决定的行为属程序轻微违法情形。在违法事实清楚，适用法律正确的情况下，一审法院仅以被上诉人作出行政处罚决定超过法定期限为由，撤销该行政处罚决定明显不妥。撤销处罚决定后，由于贾文澎违法行为的存在，被上诉人依法应当对贾文澎作出新的行政行为。作出原行政处罚就已超期，重新作出新的行政行为会造成客观上更加迟延。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，被上诉人超期限作出行政处罚的行为，不宜撤销，应当作出确认违法的判决。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀02行初193号行政判决；二、确认唐山市公安局路北分局作出的唐公北（东）行罚决字〔2018〕0009号行政处罚决定违法。二审案件受理费50元，由被上诉人唐山市公安局路北分局负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀敏审 判 员 田耐忠审 判 员 刘天永二〇一八年八月二十四日法官助理 刘志强书 记 员 杨梦葳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初472号
原告于家骥，男，1955年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。
被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。
法定代表人马晓伟，主任。
原告于家骥不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称卫生健康委员会）作出的国卫复议发[2018]19号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告于家骥诉称：1.被诉复议决定认定事实不清，被诉复议决定认定原告的申请不属于行政复议范围，但并未说明认定的事实，也没有告知原因。2.原告的申请属于复议范围。北京市卫生和计划生育委员会（以下简称北京卫计委）拒绝对原告的第二项复议请求进行审查，侵害了原告的合法权益，属于复议范围。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告重新作出行政行为，依法受理原告的行政复议申请。
被告卫生健康委员会辩称，被诉复议决定适用法律正确，程序合法。针对原告复议事项，北京卫计委已经作出复议决定，且针对该复议决定，北京市第二中级人民法院已经作出生效判决。所以原告的复议事项不属于复议范围。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经查，2018年3月9日，原中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称原国家卫计委）收到原告的行政复议申请。复议被申请人为北京卫计委，申请事项为：1.确认北京卫计委选择性复议长达4年拒绝履行审查职责的行为违法；2.责令北京卫计委在一定期限内对京卫复受字[2013]6号行政复议案件中第2个申请事项进行实体审查。并经复议决定书书面告知。2018年3月12日，原国家卫计委作出被诉复议决定，主要内容为：原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据行政复议法第二条、第十七条的规定，决定不予受理。
本院认为，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原国家卫计委的职责与其他单位职责整合，组建卫生健康委员会，作为国务院的组成部门，不再保留原国家卫计委。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告卫生健康委员会。因此，本案应由卫生健康委员会作为被告参加诉讼。
行政复议法第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。根据上述规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服的，不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，北京卫计委已经针对原告的行政复议申请作出了复议决定。原告无权再针对该复议决定向被告提出本案行政复议申请。被告作出被诉复议决定，并未侵害原告依据行政复议法的规定所享有的行政复议的权利，亦未对原告设定新的权利、义务。故原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告于家骥的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告于家骥。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初472号原告于家骥，男，1955年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。原告于家骥不服被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称卫生健康委员会）作出的国卫复议发[2018]19号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告于家骥诉称：1.被诉复议决定认定事实不清，被诉复议决定认定原告的申请不属于行政复议范围，但并未说明认定的事实，也没有告知原因。2.原告的申请属于复议范围。北京市卫生和计划生育委员会（以下简称北京卫计委）拒绝对原告的第二项复议请求进行审查，侵害了原告的合法权益，属于复议范围。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告重新作出行政行为，依法受理原告的行政复议申请。被告卫生健康委员会辩称，被诉复议决定适用法律正确，程序合法。针对原告复议事项，北京卫计委已经作出复议决定，且针对该复议决定，北京市第二中级人民法院已经作出生效判决。所以原告的复议事项不属于复议范围。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。经查，2018年3月9日，原中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称原国家卫计委）收到原告的行政复议申请。复议被申请人为北京卫计委，申请事项为：1.确认北京卫计委选择性复议长达4年拒绝履行审查职责的行为违法；2.责令北京卫计委在一定期限内对京卫复受字[2013]6号行政复议案件中第2个申请事项进行实体审查。并经复议决定书书面告知。2018年3月12日，原国家卫计委作出被诉复议决定，主要内容为：原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据行政复议法第二条、第十七条的规定，决定不予受理。本院认为，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，将原国家卫计委的职责与其他单位职责整合，组建卫生健康委员会，作为国务院的组成部门，不再保留原国家卫计委。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告卫生健康委员会。因此，本案应由卫生健康委员会作为被告参加诉讼。行政复议法第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。根据上述规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服的，不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，北京卫计委已经针对原告的行政复议申请作出了复议决定。原告无权再针对该复议决定向被告提出本案行政复议申请。被告作出被诉复议决定，并未侵害原告依据行政复议法的规定所享有的行政复议的权利，亦未对原告设定新的权利、义务。故原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告于家骥的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告于家骥。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 赵 锋审 判 员 王 阳二〇一八年五月二十三日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终415号
上诉人（原审起诉人）王富，男，1947年12月19日出生，汉族，住唐山市。
上诉人王富不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定指的是实施的行为，也就是说依照刑事诉讼法的明确规定赋予公安、国家安全等机关在依职权履行法定职责时所实施的行为，不履行法定职责就不存在实施的行为。本案中苏计祥向唐山市公安局丰南区分局告发上诉人诈骗后，唐山市公安局丰南区分局依职权履行法律赋予的权利对上诉人进行传唤询问，已发生了事实上的实施的行为，上诉人如果以此为由起诉法院不予受理完全符合该解释的规定；恰恰相反，本案上诉人以唐山市公安局丰南区分局不履行法定职责起诉，其实施的行为也就无从谈起。苏计祥诬告上诉人诈骗，唐山市公安局丰南区分局对其诬告陷害不作处理，上诉人起诉请求判令唐山市公安局丰南区分局履行法定职责，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令丰南区人民法院立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人诉请判令唐山市公安局丰南区分局履行法定职责不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年八月八日
书记员 毕艳芳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终415号上诉人（原审起诉人）王富，男，1947年12月19日出生，汉族，住唐山市。上诉人王富不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定指的是实施的行为，也就是说依照刑事诉讼法的明确规定赋予公安、国家安全等机关在依职权履行法定职责时所实施的行为，不履行法定职责就不存在实施的行为。本案中苏计祥向唐山市公安局丰南区分局告发上诉人诈骗后，唐山市公安局丰南区分局依职权履行法律赋予的权利对上诉人进行传唤询问，已发生了事实上的实施的行为，上诉人如果以此为由起诉法院不予受理完全符合该解释的规定；恰恰相反，本案上诉人以唐山市公安局丰南区分局不履行法定职责起诉，其实施的行为也就无从谈起。苏计祥诬告上诉人诈骗，唐山市公安局丰南区分局对其诬告陷害不作处理，上诉人起诉请求判令唐山市公安局丰南区分局履行法定职责，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令丰南区人民法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人诉请判令唐山市公安局丰南区分局履行法定职责不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑芳审判员  沈荣进审判员  吴 凡二〇一八年八月八日书记员  毕艳芳
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漾刑初字第38号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人吉某某，男，1985年3月6日生，彝族，云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县人，小学文化，农民。因本案于2014年8月21日被取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉[2014]32号起诉书指控被告人吉某某犯滥伐林木罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，被告人吉某某于2014年1月至5月间，在未办理任何相关手续的情况下，擅自到瓦厂乡蛇马村委会蛇马村黄山组自家自留山上用砍刀砍伐云南松、雇请挖掘机开挖林地，经鉴定，被告人吉某某毁林面积12.1559亩，毁坏林木蓄积26.49745立方米。
公诉机关认为，被告人吉某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了勘验、指认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人吉某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人吉某某于2014年1月底，在未办理相关手续的情况下，擅自到漾濞彝族自治县瓦厂乡蛇马村委会黄山组自家自留山色差山林地内的小地名老房子地用砍柴刀砍伐了云南松80多棵，运回家自用。同年5月28日在未办理相关手续的情况下，又雇请挖掘机擅自到自家自留山色差山林地内的小地名老房子地和小豆子地两处开挖林地。经鉴定，被告人吉某某砍伐林木林地面积为12.1559亩，毁坏林木蓄积为26.49745立方米。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
接警登记表，处警登记表，受案登记表，立案决定书，归案经过，户口证明，森林、林木、林地状况登记表，现场勘验、指认笔录及照片，鉴定意见书，证人左中某、左树某、罗某某、左竹某的证言，瓦厂乡蛇马村民委员会的证明，瓦厂乡农业综合服务中心的证明，扣押决定、清单，被告人的供述和辩解等证据。
上述证据经法庭质证,合法有效，相互印证，能够证明被告人吉某某滥伐林木的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人吉某某违反法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人吉某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。扣押的长把砍刀一把，系作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吉某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具砍刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏清明
审 判 员 罗耀武
人民陪审员 李春梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 任兴泉
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）漾刑初字第38号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。被告人吉才智，男，1985年3月6日生，彝族，云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县人，小学文化，农民，家住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。因本案于2014年8月21日被取保侯审。漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉刑诉[2014]32号起诉书指控被告人吉才智犯滥伐林木罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人吉才智到庭参加诉讼。现已审理终结。漾濞彝族自治县人民检察院指控，被告人吉才智于2014年1月至5月间，在未办理任何相关手续的情况下，擅自到瓦厂乡蛇马村委会蛇马村黄山自家自留山上用砍刀砍伐云南松、雇请挖掘机开挖林地，经鉴定，被告人吉才智毁林面积12.1559亩，毁坏林木蓄积26.49745立方米。公诉机关认为，被告人吉才智的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了勘验、指认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。被告人吉才智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人吉才智于2014年1月底，在未办理相关手续的情况下，擅自到漾濞彝族自治县自家自留山色差山林地内的小地名老房子地用砍柴刀砍伐了云南松80多棵，运回家自用。同年5月28日在未办理相关手续的情况下，又雇请挖掘机擅自到自家自留山色差山林地内的小地名老房子地和小豆子地两处开挖林地。经鉴定，被告人吉才智砍伐林木林地面积为12.1559亩，毁坏林木蓄积为26.49745立方米。上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：接警登记表，处警登记表，受案登记表，立案决定书，归案经过，户口证明，森林、林木、林地状况登记表，现场勘验、指认笔录及照片，鉴定意见书，证人左某1、左某2、罗某、左某3的证言，瓦厂乡蛇马村民委员会的证明，瓦厂乡农业综合服务中心的证明，扣押决定、清单，被告人的供述和辩解等证据。上述证据经法庭质证,合法有效，相互印证，能够证明被告人吉才智滥伐林木的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。本院认为，被告人吉才智违反法律规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人吉才智归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。扣押的长把砍刀一把，系作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人吉才智犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具砍刀予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  夏清明审 判 员  罗耀武人民陪审员  李春梅二〇一四年十一月十八日书 记 员  任兴泉
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行初127号
原告张景东诉被告武城县广运街道办事处、武城县人民政府行政强制及行政复议一案，本院已于2018年7月10日立案。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由平原县人民法院管辖。
审判长 师延锋
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一八年七月十六日
书记员 袁 娜
山东省德州市�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁14行初152号
原告蔡景孝、冯志军诉被告德州市国土资源局、德州市人民政府土地行政处罚及行政复议一案，本院已于2018年8月5日立案。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由平原县人民法院管辖。
审判长 师延锋
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一八年八月九日
书记员 袁 娜
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终161号
上诉人（原审原告）杨久占，男，1948年9月29日生，汉族，住唐山市，
上诉人（原审原告）李双福，男，1952年7月28日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审原告）单福生，男，1949年8月17日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审原告）柴月凤，女，1948年1月5日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审原告）赵小芹，女，1956年11月29日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审原告）杨久泉，男，1966年1月9日生，汉族，住唐山市。
委托代理人张云平，女，1964年4月25日生，住址同上，系杨久泉之妻。
上诉人（原审原告）王建国，男，1962年3月20日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审原告）韩克勇，男，1964年2月28日生，汉族，住唐山市。
上诉人（原审原告）李义平，男，1955年3月21日生，汉族，住唐山市。
诉讼代表人杨久占，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局。
法定代表人李再东，局长。
委托代理人杨帆，唐山市住房和城乡建设局房地产处科员。
委托代理人陈福明，河北唯实律师事务所律师。
上诉人柴月凤、王建国、杨久占、赵小芹、李义平、李双福、韩克勇、杨久泉、单福生因诉政府信息公开答复一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初407号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审查明，原告杨久占等人于2015年6月18日向被告唐山市住房和城乡建设局申请政府信息公开，申请内容为”拆迁计划作为证据使用是否合法？该证据合法的依据是什么？”被告唐山市住房和城乡建设局于2015年7月13日作出《关于杨久占等10人申请政府信息公开的答复意见》（唐住建信息复【2015】23号），原告不服，起诉至唐山市路北区人民法院，唐山市路北区人民法院作出（2015）北行初字第00500号行政判决，原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）冀02行终656号行政判决书，责令被告重新作出答复。被告于2017年1月22日作出《关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》，称对于原告所申请公开的内容”唐山市路北区人民法院（2011）北行初字第42号行政判决书及唐山市中级人民法院（2011）唐行终字第142号行政判决书对此问题已经进行了审理，我局无职能提出是否合法的意见”。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，杨久占等九人对被告唐山市住房和城乡建设局2017年1月22日作出的《关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》不服，要求被告重新作出答复。原告所申请公开的内容为”拆迁计划作为证据使用是否合法？该证据合法的依据是什么”，其本质上是要求被告对行政行为的合法性进行说明，并不属于《政府信息公开条例》中所定义的政府信息，故被告针对原告申请作出答复，已经履行了告知义务，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨久占等九人的诉讼请求。
杨久占等九人上诉称：一审作出的判决没有法律依据。被上诉人向唐山市路北区城市建设投资有限公司办法拆迁许可证时是否审查过该公司制作的拆迁计划？此前的一、二审判决从未对拆迁计划的合法性进行过审理更没有对拆迁计划是否合法进行过确认。上诉人认为，被上诉人是政府行政许可机构，拆迁计划是颁发拆迁许可证的必备要件，是被上诉人在履行职责过程中获取的并保存的信息，属于政府信息。一审法院认为上诉人所申请公开的内容不属于政府信息，被上诉人已作出答复，履行告知义务，依法应予以维持是错误的。而且被上诉人重新作出的政府信息公开答复没有按照上诉人要求的形式予以答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定。请求撤销一审判决；撤销被上诉人重新作出的答复意见；判令被上诉人按照上诉人要求的形式予以答复。
被上诉人唐山市住房和城乡建设局答辩称：（2016）冀02行终656号行政判决生效后，答辩人按照判决要求，于2017年1月22日针对上诉人的申请事项重新作出了答复意见，答复内容合法，符合相关的法律规定。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：杨久占等九上诉人申请被上诉人公开的”拆迁计划作为证据使用是否合法？该证据合法的依据是什么？”等内容是否属于政府信息，是否属于被上诉人公开的范围，以及被上诉人根据生效的判决重新作出的《关于杨久占等同志申请政府信息公开的答复意见》是否符合相关的法律规定的问题。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而上诉人申请被上诉人公开的内容，并非要求公开拆迁计划，而是要求被上诉人对拆迁计划合法性和依据进行解答、说明、论证，因此，上诉人申请被上诉人公开的内容，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被上诉人重新作出的答复，拒绝公开上诉人所申请的内容符合相关的法律规定。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴月凤、王建国、杨久占、赵小芹、李义平、李双福、韩克勇、杨久泉、单福生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 胡津湘
二〇一八年四月九日
书记员 杨梦葳
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漾刑初字第33号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人祁某某，男，1990年11月6日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，初中文化，农民，原系漾濞彝族自治县苍山西镇白章村国家级公益林管护员。因本案于2014年9月10日被取保候审。
辩护人杨宋彪，漾兴律师事务所律师。
云南省漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉科刑诉[2014]27号起诉书指控被告人祁某某犯玩忽职守罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人祁某某及其辩护人杨宋彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2012年8月10日至9月3日期间，被告人祁某某身为白章村国家级公益林管护员，工作严重不负责任，没有认真履行监管工作职责，对在其管护林地范围内发生的毁林行为没有进行有效制止，也没有向林业站、镇政府等相关职能部门领导报告，工作失职，致使其管护林地范围内林地、林木被毁坏，被毁坏林地面积为70.93亩,毁坏林木蓄积为66.27立方米。
公诉机关认为，被告人祁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人祁某某对公诉机关指控的事实、罪名和所举证据无异议，要求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，对被告人的行为构成玩忽职守罪无异议，根据其认罪、悔罪表现等，可免予刑事处罚。
经审理查明，2012年8月10日至9月3日期间，漾濞彝族自治县苍山西镇白章村委会觅达么村民小组村民祁红某，擅自雇请挖掘机非法在白章村委会阿细地村民小组李某某土改山毁林开荒，致使大量林木被毁坏。经鉴定，祁红某毁坏林地林木蓄积为66.2677立方米。被告人祁某某系漾濞彝族自治县苍山西镇白章村国家级公益林管护员，未及时发现与制止其管护山林范围内的毁林行为，致使白章村民委员会阿细地村民小组李某某土改山的林地林木遭到上述毁坏。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
1.受理案件登记表、立案决定书、归案情况说明，证明受案、立案及被告人系传唤归案情况。
2.户口证明、国家级国有公益林管护员审批表、漾濞县国家级公益林管护合同、国家级公益林管护员续聘签字表、管护员工资花名册、漾濞彝族自治县国家级和省级国有公益林管护方案，证明被告人的身份情况，被告人系漾濞彝族自治县苍山西镇白章村国家级公益林管护员及其主要工作职责。
3.祁红某滥伐林木案刑事判决书、祁红某毁林现场照片、鉴定意见、祁红某的供述和辩解，证明祁红某毁坏林地林木蓄积为66.2677立方米，其行为已构成滥伐林木罪。
4.证人马某某证言，证明其2009年3月至2012年11月间担任苍山西镇副镇长，2011年4月至2012年11月间其分管苍山西镇林业工作，祁红某毁林开荒一事在2012年9月3日前没有人向其汇报过。
5.证人张某证言，证明其是苍山西镇林业站站长，白章村国家级公益林管护员是祁某某，其管护范围包括所有公益林和商品林，白章村的祁红某2012年8月10日至9月3日在李某某土改山毁林开荒滥伐林木，护林员祁红海和祁某某没有向其报告过。
6.证人杜某某证言，证明其2007年6月至2013年6月任白章村副支书，祁红某毁林开荒滥伐林木时白章村的林业员是祁红海，国家公益林管护员是祁某某。
7.证人祁红某证言，证明其开挖小地名“李某某土改山”山林时白章村没有人制止过，村委会的相关工作人员也没有制止过，直到2012年9月3日苍山西镇林业站站长张某等五、六人到现场制止。
8.证人黄某某、李志某、常树某证言，证明公益林管护员的任职程序、职责及管护范围情况。
9.被告人祁某某的供述和辩解，证明其从2010年10月起至2014年3月担任白章村国家级公益林管护员，负责管护白章村境内的所有国家级公益林和商品林，每天对管护责任区域内的山林进行巡查，负责管护责任内的森林资源保护，及时制止破坏森林资源的一切行为，并及时报告苍山西镇林业站及相关部门。祁红某毁林开荒的林地是其管护范围，其没有制止过，也没有向有关部门和领导汇报，其没有尽到公益林管护员的职责。
上述证据经法庭质证，合法有效，相互印证，能够证明被告人的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人祁某某在担任国家级公益林管护员期间，属于虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，视为国家机关工作人员。由于其工作严重不负责任，没有认真履行监管林业资源的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为符合《刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人祁某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。辩护人关于对被告人免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其认罪悔罪表现，依照《刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人祁某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏清明
审 判 员 罗耀武
人民陪审员 马翠花
二〇一四年十月十四日
书 记 员 任兴泉
云南省漾濞彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）漾刑初字第33号公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。被告人祁云超，男，1990年11月6日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县，原系漾濞彝族自治县苍山西镇白章村国家级公益林管护员。因本案于2014年9月10日被取保候审。辩护人杨宋彪，漾兴律师事务所律师。云南省漾濞彝族自治县人民检察院以漾检公诉科刑诉[2014]27号起诉书指控被告人祁云超犯玩忽职守罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员王迎春出庭支持公诉，被告人祁云超及其辩护人杨宋彪到庭参加诉讼。现已审理终结。漾濞彝族自治县人民检察院指控，2012年8月10日至9月3日期间，被告人祁云超身为白某国家级公益林管护员，工作严重不负责任，没有认真履行监管工作职责，对在其管护林地范围内发生的毁林行为没有进行有效制止，也没有向林业站、镇政府等相关职能部门领导报告，工作失职，致使其管护林地范围内林地、林木被毁坏，被毁坏林地面积为70.93亩,毁坏林木蓄积为66.27立方米。公诉机关认为，被告人祁云超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据，提请本院依法判处。被告人祁云超对公诉机关指控的事实、罪名和所举证据无异议，要求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，对被告人的行为构成玩忽职守罪无异议，根据其认罪、悔罪表现等，可免予刑事处罚。经审理查明，2012年8月10日至9月3日期间，漾濞彝族自治县苍山西镇白章村委会觅达么村民小组村民祁某1，擅自雇请挖掘机非法在白章村委会阿细地村民小组李某2清土改山毁林开荒，致使大量林木被毁坏。经鉴定，祁某1毁坏林地林木蓄积为66.2677立方米。被告人祁云超系漾濞彝族自治县苍山西镇白某国家级公益林管护员，未及时发现与制止其管护山林范围内的毁林行为，致使白章村民委员会阿细地村民小组李某2清土改山的林地林木遭到上述毁坏。上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书、归案情况说明，证明受案、立案及被告人系传唤归案情况。2.户口证明、国家级国有公益林管护员审批表、漾濞县国家级公益林管护合同、国家级公益林管护员续聘签字表、管护员工资花名册、漾濞彝族自治县国家级和省级国有公益林管护方案，证明被告人的身份情况，被告人系漾濞彝族自治县苍山西镇白某国家级公益林管护员及其主要工作职责。3.祁某1滥伐林木案刑事判决书、祁某1毁林现场照片、鉴定意见、祁某1的供述和辩解，证明祁某1毁坏林地林木蓄积为66.2677立方米，其行为已构成滥伐林木罪。4.证人马某证言，证明其2009年3月至2012年11月间担任苍山西镇副镇长，2011年4月至2012年11月间其分管苍山西镇林业工作，祁某1毁林开荒一事在2012年9月3日前没有人向其汇报过。5.证人张某证言，证明其是苍山西镇林业站站长，白某国家级公益林管护员是祁云超，其管护范围包括所有公益林和商品林，白某的祁某12012年8月10日至9月3日在李某2清土改山毁林开荒滥伐林木，护林员祁某2海和祁云超没有向其报告过。6.证人杜某证言，证明其2007年6月至2013年6月任白某副支书，祁某1毁林开荒滥伐林木时白某的林业员是祁某2海，国家公益林管护员是祁云超。7.证人祁某1证言，证明其开挖小地名“李某2清土改山”山林时白某没有人制止过，村委会的相关工作人员也没有制止过，直到2012年9月3日苍山西镇林业站站长张某等五、六人到现场制止。8.证人黄某、李某1、常某证言，证明公益林管护员的任职程序、职责及管护范围情况。9.被告人祁云超的供述和辩解，证明其从2010年10月起至2014年3月担任白某国家级公益林管护员，负责管护白某境内的所有国家级公益林和商品林，每天对管护责任区域内的山林进行巡查，负责管护责任内的森林资源保护，及时制止破坏森林资源的一切行为，并及时报告苍山西镇林业站及相关部门。祁某1毁林开荒的林地是其管护范围，其没有制止过，也没有向有关部门和领导汇报，其没有尽到公益林管护员的职责。上述证据经法庭质证，合法有效，相互印证，能够证明被告人的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。本院认为，被告人祁云超在担任国家级公益林管护员期间，属于虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，视为国家机关工作人员。由于其工作严重不负责任，没有认真履行监管林业资源的工作职责，致使公共财产遭受重大损失，其行为符合《刑法》第三百九十七条第一款的规定，构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人祁云超能自愿认罪，如实供述自己的罪行，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。辩护人关于对被告人免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其认罪悔罪表现，依照《刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条的规定，判决如下：被告人祁云超犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  夏清明审 判 员  罗耀武人民陪审员  马翠花二〇一四年十月十四日书 记 员  任兴泉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏文庆，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：法库县登仕堡子镇严千户村民委员会。住所地：辽宁省法库县登仕堡子镇严*户村。
法定代表人：闫伟东，该村委会主任。
再审申请人夏文庆因与被申请人法库县登仕堡子镇严千户村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终12227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
夏文庆申请再审称，原审判决适用法律错误，应恢复其7.4亩土地承包经营权，补偿经济损失20000元，据此请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，关于大令坟地块7.4亩土地是否应返还及经济损失赔偿问题，根据原审双方的陈述，双方均认可在2005年村委会抽走了夏文庆8亩地，在2012年时又补给夏文庆大令坟地块7.4亩，由于此前夏文庆长期经营原先由姚长林承包的二截地地块的果园10.51亩，姚长林的承包期也在1998年到期，村民代表大会决定收回果园，因为夏文庆想继续承包果园，10.51亩果园地承包到期后始终没有继续交纳承包费，因此在2012年用大令坟地块7.4亩与村集体打算收回的这10.51亩果园进行了置换，村委会于2012年将该7.4亩地发包给本村村民王立凡、刘喜文两家。夏文庆自愿用大令坟7.4亩承包地抵顶位于二截地地块的10.51亩果园地，是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，且不违反法律、行政法规规定，合法有效。夏文庆一直经营管理该10.51亩果园地至今，并没有任何实际损失，故其要求恢复7.4亩土地承包经营权，补偿经济损失20000元的诉讼请求没有事实和法律依据，原审未予支持，并无不当。夏文庆的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，夏文庆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏文庆的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩雨萌
北京市第二中级�民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:桂利强，男，1964年8月21日出生。
委托诉讼代理人：单磊，北京市才良律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人：魏九红，局长。
委托诉讼代理人：高川，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托诉讼代理人：李肇庆，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。
再审申请人桂利强因与被申请人北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城区城管局）强制拖离便民商亭一案，不服本院（2017）京02行终1464号行政判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京�高级人民法院于2018年3月28日作出（2017）京行申1529号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
桂利强再审称，一、原判认定西城区城管局的行为是“行政强制措施”属于认定事实错误，即使是行政强制措施，西城区城管局亦未履行相关程序，且未告知存放地点。二、按照《关于执行＜北京市市容环境卫生条例＞法律适用问题的意见（试行）》，西城区城管局的强制拖离行为亦属严重违法。三、原判对证据的认证有误，西城区城管局未就其行政行为进行举证。故请求撤销原一、二审判决，确认西城区城管局实施的强制拖离便民商亭的行政行为违法。
西城区城管局答辩称，将该便民商亭拖离，实质是没收。根据《北京市市容环境卫生条例》第三十五条的规定，其作出被诉行为于法有据。其行为亦可视为根据《中华人民�和国行政强制法》第五十二条之规定立即实施代履行。综上，原审判决正确。
本院再审认为，本案事实需进一步查清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）京02行终1464号行政判决及北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1314号行政判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 江慕南
审 判 员 申小琦
审 判 员 吴 宏
二〇一八年八月三十日
法官助理 马小龙
书 记 员 许天卉
北京市第二中级�民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:桂利强，男，1964年8月21日出生。委托诉讼代理人：单磊，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。法定代表人：魏九红，局长。委托诉讼代理人：高川，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托诉讼代理人：李肇庆，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。再审申请人桂利强因与被申请人北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称西城区城管局）强制拖离便民商亭一案，不服本院（2017）京02行终1464号行政判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京�高级人民法院于2018年3月28日作出（2017）京行申1529号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。桂利强再审称，一、原判认定西城区城管局的行为是“行政强制措施”属于认定事实错误，即使是行政强制措施，西城区城管局亦未履行相关程序，且未告知存放地点。二、按照《关于执行＜北京市市容环境卫生条例＞法律适用问题的意见（试行）》，西城区城管局的强制拖离行为亦属严重违法。三、原判对证据的认证有误，西城区城管局未就其行政行为进行举证。故请求撤销原一、二审判决，确认西城区城管局实施的强制拖离便民商亭的行政行为违法。西城区城管局答辩称，将该便民商亭拖离，实质是没收。根据《北京市市容环境卫生条例》第三十五条的规定，其作出被诉行为于法有据。其行为亦可视为根据《中华人民�和国行政强制法》第五十二条之规定立即实施代履行。综上，原审判决正确。本院再审认为，本案事实需进一步查清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）京02行终1464号行政判决及北京市西城区人民法院（2016）京0102行初1314号行政判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。审 判 长 江慕南审 判 员 申小琦审 判 员 吴 宏二〇一八年八月三十日法官助理 马小龙书 记 员 许天卉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马昆，男，1982年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心怀柔区分中心。住所地：北京市怀柔区府前街*号。
法定代表人：张明雷，该分中心主任。
再审申请人马昆因与被申请人北京市土地整理储备中�怀柔区分中心（以下简称土储分中心）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马昆申请再审称，（一）原判认定事实存在重大错误。1.涉案协议违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效协议。2.土储分中心并非合法的补偿协议签订主体，其无权与马昆签订涉案协议。3.原判对马昆宅基地面积的认定存在重大错误。4.补偿协议所载补偿标准严重偏离市场价，且该标准所依据的拆迁补偿安置实施意见批复已被撤销。（二）原判程序违法。一审法院适用简易程序审理案件存在严重错误。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，马昆与土储分中心签订的《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿协议》不存在法律规定的合同无效的情形,系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。马昆提交的北京市人民政府于2016年3月10日作出的京政复字[2016]60号行政复议决定书，不能充分有效证明涉案拆迁协议应被撤销或无效，且拆迁补偿安置实施方案本身亦未被撤销。原判依据宅基地登记卡认定宅基地面积并无不当。原审审理程序亦不违反法律规定。故马昆的现有证据不足以证明其再审主张。马昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马昆的再审申请。
审判�刘珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵思源