南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异56号
异议人（被执行人）四川紫宇房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人易卫，董事长。
委托代理人王立新，四川建川律师事务所律师。
异议人易卫(被执行人)，男，1966年6月5日出生，汉族，住四川省营山县。
申请执行人罗建东，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省营山县。
本院受理罗建东申请执行四川紫宇房地产开发有限公司（简称紫宇公司）、易卫借款合同纠纷一案，执行中，紫宇公司、易卫提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人紫宇公司、易卫称，法院早在2013年4月25日已委托交通银行南充分行对本案利息进行计算，罗建东早在2013年4月已将两案执行款领走，法院重新委托南充商业银行计算利息没有依据。南充商业银行对利息的计算有误，1、本案应当按照人民银行同期1-3年期贷款利率的标准计算利息。案件从起诉至最终判决超过三年，是因为一审被南充市中级人民法院撤销后发回重审，客观上拉长了时间，与异议人无关。2、根据生效判决书可以确定，异议人应于2012年6月4日前付清本息。如逾期应自2012年6月5日计算延期履行期间利息，南充市商业银行对2012年6月5日至2013年4月8日期间的利息计算了三遍，而依法只能计算两遍。紫宇公司遂向本院提出前述异议要求对南充市商业银行的利息计算结果不予采纳。
异议人紫宇公司、易卫向本院递交了顺庆区法院委托交通银行南充分行计算利息的函件及交通银行南充分行的复函。
经审查查明，2009年5月26日，本院立案受理了罗建东诉紫宇公司、易卫民间借贷纠纷一案。本院于2010年5月12日对该案作出（2009）顺庆民初字第1397号民事判决后，紫宇公司、易卫提起上诉，南充市中级人民法院于2011年2月17日作出（2010）南中法民终字第972号民事裁定，以原判决认定事实不清为由撤销本院（2009）顺庆民初字第1397号民事判决，将本院发回本院重审。本院重审后于2011年7月18日对该案作出（2011）顺庆民初字第767号民事判决：1、由紫宇公司和易卫共同向罗建东偿还到期借款人民币290万元；2、由紫宇公司和易卫共同向罗建东支付逾期未还本金的利息，利息的计算按照人民银行同期贷款利率标准计算，期限分别为50万元从2009年4月16日起，80万元从2009年7月16日起，80万元从2009年10月16日起，80万元从2010年1月16日起至本金清偿之日止。以上给付金额在本判决生效后十日内付清。紫宇公司不服提起上诉，南充市中级人民法院于2012年5月24日对该案作出（2012）南中法民终字第13号民事判决，判决驳回上诉人上诉，维持原判。因被执行人紫宇公司未按该判决履行给付义务，罗建东向本院申请强制执行。
另查明：一、本院立案受理罗建东诉紫宇公司、易卫民间借贷纠纷一案后于2010年2月25日对该案作出（2009）顺庆民初字第186号民事判决，紫宇公司、易卫提起上诉，南充市中级人民法院于2011年2月17日作出（2010）南中法民终字第714号民事裁定，以原判决认定事实不清为由撤销本院（2009）顺庆民初字第186号民事判决，将本院发回本院重审。本院重审后于2011年7月18日对该案作出（2011）顺庆民初字第757号民事判决：1、由紫宇公司向罗建东偿还到期借款人民币100万元；2、由紫宇公司向罗建东支付逾期未还本金的利息，利息的计算按照人民银行同期贷款利率标准计算，期限为自2009年1月5日至本金清偿之日止。以上给付金额限在本判决生效后十日内付清。紫宇公司不服提起上诉，南充市中级人民法院于2012年5月24日对该案作出（2012）南中法民终字第12号民事判决，判决驳回上诉人上诉，维持原判。二、2013年3月3日，本院从被执行人银行账户扣划14.4万元至本院账户。2013年4月8日，被执行人将500万元交入法院账户。2013年4月19日，本院从被执行人银行账户扣划18万元。2013年4月28日，申请执行人罗建东于分别领取了两案案款130万元和350万元。三、本院于2013年4月25日委托交通银行南充分行对本案利息进行计算，交通银行南充分行于2013年4月30日对于本院复函，两案应付利息分别为25.440833万元和83.660628万元。因交通银行南充分行未按我院委托的全部事项计算，计算存在错误，本院于2016年2月22日重新委托南充市商业银行对本案利息进行计算，计算方式为（按中国人民银行同期贷款利率3至5年期的标准进行计算）：1、50万元从2009年4月16日至2013年3月3日止；2、50万元扣减从紫宇公司扣划的14.4万元，即35.6万元从2013年3月3日至2013年4月8日止；3、80万元从2009年7月16日至2013年4月8日止；4、80万元从2009年10月16日起至2013年4月8日止；5、80万元从2010年1月16日起至2013年4月8日止。6、加倍支付延期履行期间的债务利息，判决生效时间为2012年5月24日，扣减10天的履行期限，即290万元本金，从2012年6月4日起至2013年4月8日止，年利率6.31%进行计算，将计算的金额2为加倍利息。南充市商业银行复函利息计算结果为103.3061.83万元。本院于2016年3月14日作出利息计算的《通知》，将该结果告知双方当事人，紫宇公司随即向本院提出前述执行异议。
本院认为，南充市中级人民法院曾以事实不清为由将本案发回重审，因重审导致利息适用标准变高对被执行人不公平，重审期间的时间扣除后计算利息适用标准更为合理，但本案从利息计算时间分别从2009年4月16日、2009年7月16日、2009年10月16日及2010年1月16日计算至被执行人主动交纳案款的2013年4月8日止，扣除重审时间约五个月（2011年2月17日裁定发回重审至2011年7月18日重审判决作出）后，部分利息计算时间低于3年，故本院委托银行按照中国人民银行同期贷款利率3至5年期的标准计算计息有误，异议人的该项异议理由成立，案涉利息计算结果通知应予撤销。
此外，根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定的执行款具体计算方法，执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息。清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务同期贷款基准利率2迟延履行期间。本案迟延履行期间的债务利息应当为同期贷款基准利率的2倍，加上法律文书确定的按照人民银行同期贷款利率标准计算的利息，本院委托南充市商业银行计算迟延履行期间利息的计算倍数并无不当，异议人的该项异议理由不能成立。
该判决生效时间为2012年5月24日，扣减10天的履行期限，即被执行人应在2012年6月3日前付清借款本息，本院委托南充市商业银行从2012年6月4日起计算延迟履行期间债务利息并无不妥。异议人认为应自2012年6月5日计算延期履行期间利息的理由不能成立。
交通银行南充分行对本院计算利息函委托事项未完整计算，导致计算结果错误，本院另行委托南充商业银行重新计算后向双方当时发出关于利息计算结果的通知并不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
撤销本院于2016年3月14日作出的（2011）顺庆民初字第767号民事判决利息计算结果的《通知》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 粟