江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1981号
上诉人（原审原告）:张秀芳，女，1962年5月26日出生，汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：潘建华，男，1970年11月18日出生，汉族，住镇江市。
被上诉人(原审被告)：王世洋，男，1967年8月5日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王世顶（系王世洋弟弟），男，1969年7月10日生，汉族，住江苏省句容市。
被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区学府路64号恒顺尚都花苑5幢。
负责人：朱大为，访公司总经理。
委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
上诉人张秀芳因与被上诉人潘建华、王世洋、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2941民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张秀芳的委托诉讼代理人窦钶凯、被上诉人王世洋的委托诉讼代理人王世顶、被上诉人阳光财保公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀芳上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2941民事判，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人因交通事故受伤后，江苏大学司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定上诉人误工期限120天，同时，上诉人向法庭提交了收入减少证明、工资表、营业执照等证据，以证明误工损失，而一审法院对上诉人误工损失不予认定是错误的。请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的请求。
阳光财保公司辩称，发生交通事故时上诉人已退休在镇江帮其儿子照顾小孩，已经离开单位不上班了，对此，一审法院进行深入细致的审查核实，故上诉人主张误工损失无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
王世洋辩称意见同阳光财保公司。
潘建华未作答辩。
张秀芳向一审法院起诉请求：要求赔偿义务人赔偿各项损失合计129813.56元。
一审法院认定事实：2016年5月12日16时许，潘建华驾驶苏Ｌ×××××轻型厢式货车行驶至茶矶山路××与沿人行横道过马路张秀芳驾驶的电动自行车相碰，致车辆受损，张秀芳受伤。该起事故经镇江市公安局交通警察支队润州大队《道路交通事故认定书》认定，潘建华负事故全部责任。事故车辆登记车主为王世洋，并在阳光财保公司处投保了相关保险。事故发生后，张秀芳受伤，至江苏大学附属医院住院治疗，住院20天，共产生住院期间医疗费22660.38元（包含伙食费368元）、事故发生当天门诊医疗费1872.18元、救护车急救费150元，合计24682.56元。上述费用中阳光财保公司垫付10000元，王世洋垫付4000元，其余均为张秀芳自行支付。王世洋还垫付护理费210元、电动车修理费700元。此后，张秀芳继续门诊治疗，产生医疗费115元，由张秀芳自行支付。苏Ｌ×××××轻型厢式货车登记所有人为王世洋，该车辆在阳光财保公司处投保了交强险，50万元不计免赔商业三责险，本次事故发生在保险期间内。潘建华与王世洋系雇佣关系。
张秀芳提交兴化市戴窑节能环保设备厂营业执照、该公司出具的收入减少证明、说明、工资发放表等，认为张秀芳系该厂职工，应当按照3720元∕月的标准计算误工费。但收入减少证明与说明上加盖的上述设备厂的公章不一致，且在国家企业信用信息公示系统（江苏）中未能查询到该设备厂的相关信息。
在一审审理中，张秀芳申请要求对其损伤后的伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定，江苏大学司法鉴定所于2016年11月16日出具司法鉴定意见书，认为张秀芳因车祸致右侧肩锁关节脱位导致右肩关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残，误工、护理、营养期限分别为120天、60天、30天。张秀芳垫付鉴定费2360元。
张秀芳要求赔偿129813.56元，具体项目如下：1、医疗费24797.56元；2、住院伙食补助费1000元（50元∕天×20天）；3、营养费990元（33元∕天×30天）；4、护理费7200元（120元∕天×60天）；5、误工费14880元（3720元∕月×4个月）；6、伤残赔偿金74346元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费600元；9、财产损失1000元；10、鉴定费2360元。阳光财保公司认可住院伙食补助费20天×18元∕天、护理费60天×60元∕天、营养费30天×15元∕天、误工费不予认可、伤残赔偿金74346元、精神抚慰金3000元、交通费200元，电动车修理费不认可，医疗费要求扣除10%的非医保用药，其余均不认可。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张秀芳在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。苏Ｌ×××××轻型厢式货车在阳光财保公司处投保了交强险，故首先应当由阳光财保公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过部分，由阳光财保公司依照商业三责险的保险合同予以赔偿，仍有不足，由王世洋承担赔偿责任。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，审核如下：1、医疗费24429.56元（24682.56元-368元+115元）；2、营养费450元（30天×15元∕天）；3、住院伙食补助费实际支出368元。以上合计25247.56元。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，审核如下：4、护理费4400元（20天×100元∕天+40天×60元∕天）；5、残疾赔偿金74346元（37173元∕年×20年×10%）；6、精神抚慰金酌情确定为5000元；7、交通费酌情确定为300元。以上合计84046元；8、财产损失700元。误工费未能提交证据证实，不予采信。
综上所述，张秀芳的损失合计109993.56元。由阳光财保公司在交强险限额内承担94746元（10000元+84046元+700元）。剩余15247.56元（109993.56元-94746元），由阳光财保公司在商业三责险限额内承担。扣除阳光财保公司垫付的10000元，阳光财保公司还应一共赔偿张秀芳各项损失合计99993.56元（109993.56元-10000元）。王世洋已垫付的相关费用合计4910元（4000元+210元+700元），由阳光财保公司向其返还。阳光财保公司还应向张秀芳赔付95083.56元（99993.56元-4910元）。判决：一、阳光财保公司赔偿张秀芳各项损失合计95083.56元；二、阳光财保公司返还王世洋垫付的各项费用合计4910元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张秀芳原在兴化市戴窑节能环保设备厂从事农业生产资料销售工作，从2016年5月1日起张秀芳再未上班工作，来镇江照顾其孙辈子女生活。2016年5月12日，发生本案交通事故致张秀芳受伤。以上事实由上诉人提供的兴化市戴窑节能环保设备厂营业执照、工资发放表及其申请的证人禹某证言以及当事人陈述等可证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人张秀芳为主张其误工损失虽提交单位营业执照、收入减少证明、工资发放表等证据，但在二审审理中其申请的证人禹某的证言可证实，上诉人已在2016年5月1日起不参加工作，而本案交通发生于2016年5月12日，因此，其主张误工损失无事实依据，应承担举证不能的法律后果，一审法院对上诉人主张的误工费不予支持正确。
综上，上诉人张秀芳的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张秀芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十月三十日
书记员 潘 悦