江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01831号
上诉人（原审原告）武艳。
委托代理人刘武、吴倩宇，江苏华德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地连云港市海州区中大街。
负责人戚滨，该公司经理。
委托代理人宋雅洲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）于安泉。
上诉人武艳、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人保海州支公司）因与被上诉人于安泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月26日10时40分许，于安泉驾驶苏G×××××／苏G×××××挂重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车，沿新建路由东向西行驶至连云港市新建路与振海路交叉路口处右转弯时，该车右侧与沿新建路由东向西武艳驾驶的苏G5007**号电动自行车相撞，造成武艳受伤，电动自行车局部损坏。此事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队海州大队道路交通事故认定书认定，于安泉负此事故全部责任，武艳无事故责任。事故发生后，武艳在连云港市第二人民医院住院283天，花费医疗费92568.50元。2013年12月15日，连云港正达司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人武艳2013年1月26日因交通事故受伤致失血性休克；骨盆骨折；双侧创伤性湿肺；右侧液气胸；双侧皮下气肿；右侧多发性肋骨骨折；头颅外伤；左大腿挫裂伤；左腕舟状骨骨折；全身多处软组织擦挫伤。急诊行抗休克，胸腔闭式引流术。其中双侧12根肋骨骨折。构成交通事故Ⅷ级（八级）伤残；余损伤不构成伤残。2、被鉴定人武艳的后续医疗康复费用壹仟元。3、被鉴定人武艳误工期限其误工期限为伤后240日、营养、护理期限均为伤后120日。武艳为此支付鉴定费1900元。
2014年2月20日，武艳向原审法院申请对因交通事故造成的财物损失价值进行鉴定，原审法院予以准许。2014年5月26日，赣榆县价格认证中心出具关于对海州区法院委托的机动车交通事故责任纠纷一案的财产损失价格鉴证结论书，价格鉴证结论为：鉴证标的价格为：肆仟叁佰肆拾柒元整（￥4347.00）。武艳为此支付鉴定费600元。
另查明，涉案车辆苏G×××××／苏G×××××挂号货车均在人保海州公司投保了交强险和第三者责任险（苏G×××××限额20万元，未投保不计免赔率险；苏G×××××挂限额5万，未投保不计免赔率险）。事故发生时，上述保险均在保险期间内。
再查明，于安泉在事故发生后已垫付武艳21733.41元。人保海州支公司在事故发生后已在交强险范围内垫付武艳医药费2万元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康和财产权利的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由商业三者险按照保险合同约定承担赔偿责任，超出部分由当事人按照责任比例承担。关于武艳主张的人血白蛋白费用，因无住院诊疗证明书证实，且票据形式不合法，原审法院不予支持。关于武艳申请对财产损失重新鉴定的问题，不符合法律规定重新鉴定的情形，原审法院不予准许。武艳的损失范围如下：医疗费92568.50元，住院伙食补助费8490元（283天×30元／天），误工费19514.40元（240天×81.31元／天），护理费9757.20元（120天×81.31元／天），营养费1800元（120天×15元／天），伤残赔偿金178062元、精神损害抚慰金15000元、财产损失4347元、后续治疗费1000元、施救费325元、维修费610元、鉴定费2500元、交通费原审法院酌定为50元，共计334024.10元。本次事故中，因人保海州支公司在交强险范围内已经垫付武艳医药费2万元，故人保海州支公司在剩余交强险限额范围内承担精神损害抚慰金等各项费用共计224000元，余款110024.10元由于安泉负担，因其投保了第三者责任险（未投保不计免赔率险），故该款中88019.28元（110024.1元×80%）应由人保公司承担，于安泉承担22004.82元，扣除于安泉已垫付的21733.41元，于安泉应付271.41元。原审法院遂判决：一、人保海州支公司于判决生效后十日内赔偿武艳各项损失共计312019.28元；二、于安泉于判决生效后十日内赔偿武艳各项损失共计271.41元；三、驳回武艳其他诉讼请求。
上诉人武艳不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审法院应按照2014年标准计算赔偿误工费、护理费和残疾赔偿金。2、其住院期间都是两人护理的，请求二审法院根据其伤情按两人以上护理判决赔偿。3、原审法院漏判医疗费中人血白蛋白费用2320元。4、上诉人只收到于安泉1万元，并没有收到其余款项，故扣除21700余元不当。5、原审法院采信鉴定报告中的物损残余价值是错误的，应予纠正。综上，请求二审法院查明事实，依法增加原审判决少判的3.6余万元。
上诉人人保海州支公司不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决中的余款计算错误，造成其多承担1.6万元，请求纠正。
被上诉人于安泉请求二审法院依法判决。
上诉人武艳针对人保海州支公司的上诉理由答辩称，请求二审法院依法裁决。
上诉人人保海州支公司针对武艳的上诉理由答辩称，武艳的上诉理由均不能成立，请求驳回其上诉请求。
上诉人武艳为证明其上诉理由成立，向本院提交了下列证据：
证据1，收据1张。证实2013年1月30日，武艳亲属为治疗武艳伤病，购买人血白蛋白计2320元的事实；
证据2，武艳《入院记录》附-4。证实2013年1月30日医院为武艳注射人血白蛋白的事实；
证据3，武艳《入院记录》附-1。证实2013年1月26日将武艳确定为一级护理、两人陪护的事实；
证据4，《病重通知书》。证实医院于2013年1月28日向武艳亲属下达武艳病危通知的事实。
上诉人人保海州支公司就武艳出示的证据，质证如下：
关于人血白蛋白医嘱起止日期是2013年1月30日10：54至2013年2月1日8：18，该医嘱单中并没有记录人血白蛋白的使用数量，只记录了使用的时间。武艳还应当提供医院具体使用多少人血白蛋白的证明，而且该票据形式不合法。武艳还应当提供使用人血白蛋白的必要性。另外，该费用应当由车主于安泉承担。关于入院记录、病危通知、出院记录，真实性无异议。医嘱中两人陪护，医嘱起止日期为2013年1月26日12：31至2013年1月28日14：28，也就是两天的时间，该证明并没有加盖市第二人民医院公章，该证明形式上不合法。且重症监护室抢救期间，家人是不能进入的，不存在家人护理。同时，伤者的鉴定报告已经对护理期限作出明确的评定。原则上没有认定为两人以上护理，应当按照一人护理处理。二院的证明不具有法律效力。
本院经审理查明，2013年1月26日10时40分许，武艳因交通事故受伤，后在连云港市第二人民医院住院医疗。2013年1月26日12：31，医院将武艳确定为一级护理、两人陪护；2013年1月28日，医院下达武艳病危通知；2013年1月30日，医院为武艳注射人血白蛋白10克。
另查明，2013年1月30日，武艳亲属为治疗武艳伤病，购买人血白蛋白计2320元；另外，于安泉已经为武艳垫付费用1.8万元。
原审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康和财产权利的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由商业三者险按照保险合同约定承担赔偿责任，超出部分由当事人按照责任比例承担。原审法院根据交警部门的出具的事故认定书，确定于安泉负事故的全部责任、武艳无责任是正确的，本院予以支持。关于上诉人武艳提出的应按照2014年标准计算各项赔偿的上诉理由，本院经审查认为，因武艳是在2013年1月26日发生交通事故受伤的，其要求按照2014年标准计算各项赔偿，无法律依据，故本院不予采信。关于上诉人武艳提出的其住院期间都是由两人护理的，请求按两人以上护理的上诉理由，本院经审查认为，上诉人武艳住院共计283天，一审判决武艳由一人护理，护理期为120天。在二审审理期间，上诉人武艳提供了其在病重住院时是二人护理和其伤势非常严重的相关证据，本院综合确定武艳应由二人护理，护理期亦为120天，护理费计19514.40元（2人×120天×81.31元／天）为宜；关于上诉人武艳请求支持其抢救期间，使用人血白蛋白费用2320元的上诉理由，本院经审查认为，2013年1月26日武艳因交通事故受伤住院医疗，1月28日即下达病危通知，1月30日医院为武艳注射人血白蛋白。为此，上诉人武艳提供了《入院记录》、人血白蛋白2320元的收据等，本院认为上诉人武艳在病危期间，为抢救需要使用人血白蛋白是必要的，武艳要求支持其购买人血白蛋白2320元费用的上诉理由，本院予以支持。关于上诉人武艳提出的其只收到于安泉1万元，并没有收到其余款项的上诉理由，本院经审查认为，在二审审理期间，上诉人武艳认可已经收到于安泉1.8万元，本院将依据查明的案件事实，予以扣减。关于上诉人人保海州支公司提出的原审判其多承担1.6万元费用请求纠正的上诉理由，本院经审查认为，因余款计算确实有误，本院予以纠正。另外，上诉人武艳自愿要求撤回上诉理由中的第5项，本院予以准许。
上诉人武艳的损失范围如下：1、医疗费92568.50元；2、住院伙食补助费8490元（283天×30元／天）；3、误工费19514.40元（240天×81.31元／天）；4、护理费19514.40元（2人×120天×81.31元／天）；5、营养费1800元（120天×15元／天）；6、伤残赔偿金178062元；7、精神抚慰金1.5万元；8、其他：财产损失4347元、后续治疗费1000元、施救费325元、维修费610元、鉴定费2500元、交通费50元。共计343781.30元。
在上诉人武艳损失的343781.30元中，因人保海州支公司在交强险范围内，已经为武艳垫付医药费2万元，故人保海州支公司在交强险限额范围内再承担费用为224000元即可，余款99781.30元由于安泉负担。又因于安泉投保了第三者责任险（未投保不计免赔率险），故余款99781.30元中的80%计79825.04元仍由人保海州支公司承担，另外的20%计19956.26元由于安泉本人承担。于安泉已为武艳垫付1.8万元费用，不足部分仍有于安泉支付，计1956.26元。
综上，原审法院认定事实有误，判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第0075号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司于本判决送达后十日内赔偿上诉人武艳损失共计303825.04元；
三、被上诉人于安泉于本判决送达后十日内赔偿武艳各项损失1956.26元；
四、驳回上诉人武艳其他诉讼请求。
一审案件案件受理费6789元（武艳已预付），二审案件案件受理费901元（其中，中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司已预付200元、武艳预交701元），共计7690元。武艳负担690元（包括中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司200元）；于安泉负担7000元（于安泉在履行判决义务时将此款一并给付武艳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一五年一月四日
书 记 员 马腾跃
律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。