广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民二终字第190号
上诉人（一审原告）：邓敬英。
上诉人（一审原告）：徐焕茗。
上诉人（一审原告）：徐焕杰。
以上三上诉人共同委托代理人：钟丽云，＊＊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：平安养老保险股份有限公司广西分公司。
委托代理人：林晓发。
上诉人邓敬英、徐焕茗、徐焕杰与被上诉人平安养老保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安养老保险广西公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人邓敬英、徐焕茗、徐焕杰的委托代理人钟丽云、被上诉人平安养老保险广西公司的委托代理人林晓发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，本案当事人的争议焦点为：平安养老保险广西公司是否应当对被保险人徐运学承担保险责任？平安养老保险广西公司与徐运学签订的保险合同为当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。根据保险合同约定，保险人给付意外身故保险金的前提是被保险人在保险责任期间内遭受意外事故，并在事故发生之日起180日因该事故身故。合同对“意外事故”的释义是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。被保险人不明原因的意外死亡，不属于合同约定的因意外事故造成的身故。本案中，灌阳县公安局作出的《法医学尸体检验报告书》仅载明徐运学的死亡系非暴力性死亡，但对徐运学死亡的真实原因并未明确，故根据上述鉴定结论不能直接推定徐运学的死亡属于客观的意外伤害事件造成。徐运学的死亡不排除由于死者的身体疾病引起或外在的客观伤害事件诱发身体功能障碍的可能性。因此，邓敬英、徐焕茗、徐焕杰仍应当提供证据证明徐运学的死亡是由于客观伤害事件造成。但是，本案中，邓敬英、徐焕茗、徐焕杰没有证据证明上述事实。因此，邓敬英、徐焕茗、徐焕杰应对无法证明徐运学死亡符合意外伤害保险赔偿范围承担不利后果，对其要求平安养老保险广西公司给付保险金80000元的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款之规定，判决：驳回邓敬英、徐焕茗、徐焕杰关于要求平安养老保险广西公司给付保险金80000元的诉讼请求。本案受理费900元，由邓敬英、徐焕茗、徐焕杰负担。
上诉人邓敬英、徐焕茗、徐焕杰不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定邓敬英、徐焕茗、徐焕杰没有证据证明徐运学的死亡是由于客观伤害事件造成，是错误的。一审中，邓敬英、徐焕茗、徐焕杰提交了灌阳县新街乡龙云村民委员会出具的《证明》，证实了徐运学于2011年5月8日在家中不小心摔倒导致意外死亡；在平安养老保险广西公司提交的2011年6月16日徐发生的《调查笔录》中，徐发生陈述：徐运学在死亡前一晚还和徐发生等人商量外出打工事宜，这说明了徐运学当时身体健康，无任何疾病，也证实了徐运学的死亡是突发的、意外的客观事故即摔倒导致死亡的。徐运学摔倒死亡，是属于意外事故，根据《保险合同》平安养老保险广西公司应当予以理赔。二、本案对徐运学未能进行死因鉴定，是因平安养老保险广西公司迟缓通知造成的，平安养老保险广西公司应承担未尽通知义务的责任，应支付受益人保险金80000元。2011年5月8日中午家人发现徐运学死亡后，就于2011年5月9日向平安养老保险广西公司报告保险，亲属报告保险时，平安养老保险广西公司没有告知亲属需要对徐运学进行死因鉴定。在未知道理赔前需要进行死因鉴定的情况下，2011年5月11日，亲属对徐运学进行土葬。2011年5月16日，邓敬英、徐焕茗、徐焕杰才收到平安养老保险广西公司的《死因鉴定告知函》，此时，徐运学已下葬，不能再进行鉴定。由于平安养老保险广西公司迟缓通知，最终导致未对徐运学尸体进行解剖检查，对此应由平安养老保险广西公司承担未对尸体进行解剖检查的不利后果。因此，平安养老保险广西公司应当支付受益人意外伤害身故保险金80000元。综上，一审判决是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判平安养老保险广西公司支付邓敬英、徐焕茗、徐焕杰保险金80000元。
被上诉人平安养老保险广西公司答辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请二审法院予以维持。
本案双方争议的焦点是：平安养老保险广西公司应否支付邓敬英、徐焕茗、徐焕杰保险金80000元？
二审经审理查明，案外人徐运学向平安养老保险广西公司购买一份“鸿运平安卡A款”保险产品，该产品包括一般意外事故保险，保险金80000元；意外医疗保险，保险金12000元；民航意外事故保险，保险金50万元；营运汽车意外事故保险，保险金10万元。保险期限为2010年12月25日零时至2011年12月24日二十四时。被保险人为徐运学本人，受益人为法定。平安养老保险广西公司向徐运学交付的保险卡载明，本保险仅提供电子保单，适用条款为《平安交通意外伤害保险条款》及《平安短期综合意外伤害保险条款》。其中，《平安短期综合意外伤害保险条款》约定：第四条第（一）项被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止。第二十一条意外事故是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。2011年5月8日，在没有任何征兆的情况下，徐运学被其堂兄及弟妹发现已在家中死亡。同日，灌阳县公安局新街派出所委托该局物证鉴定室对徐运学死亡进行死因分析。5月12日，灌阳县公安局出具（灌）公（法）鉴（尸）字（2011）21号《法医学尸体检验报告书》，载明：检验时间为2011年5月8日，死亡时间距检验时间9小时以上，鉴定意见为徐运学系非暴力性死亡。徐运学身亡后，其亲属在2011年5月9日向平安养老保险广西公司报险，并于2011年5月11日对徐运学进行土葬。2011年5月16日徐焕杰收到平安养老保险广西公司发来的《死因鉴定告知函》，要求邓敬英、徐焕茗、徐焕杰对徐运学死因进行鉴定。2011年7月1日，平安养老保险广西公司以徐运学意外伤害证据不足为由，向受益人拒付意外伤害保险金，邓敬英、徐焕茗、徐焕杰遂向一审法院起诉，请求平安养老保险广西公司支付保险金80000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，邓敬英系徐运学妻子、徐焕茗系徐运学长子、徐焕杰系徐运学次子。本案审理过程中，徐运学之女徐小涵向法院提交《声明》，明确表示放弃本案涉诉保险合同利益。
本院认为，平安养老保险广西公司与徐运学签订的保险合同为当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为有效合同。徐运学被发现死亡后，其亲属即向灌阳县公安局报案，并要求对徐运学的死因分析，同时通知平安养老保险广西公司。灌阳县公安局作出的《法医学尸体检验报告书》载明徐运学的死亡系非暴力性死亡，但对徐运学死因未进一步明确。邓敬英、徐焕茗、徐焕杰对徐运学的死亡已尽了通知和报案的义务，作为专业的保险公司如果认为还要对徐运学的死因进行鉴定，以确定是否属于意外事故，应及时通知死者的家属。但平安养老保险广西公司直到2011年5月16日才通知家属需要鉴定，而此时徐运学已土葬。由于对徐运学死亡是否属于意外事故的专业判断权和是否理赔的决定权，由平安养老保险广西公司掌握。在徐运学的家属已尽了其应尽的报案义务，而平安养老保险广西公司未尽及时的告知义务，导致对徐运学的死因不能进一步确定是否属意外事故，该责任应由平安养老保险广西公司承担。因此平安养老保险广西公司以徐运学意外伤害证据不足为由，拒绝给付保险金，理由不充分。平安养老保险广西公司应支付邓敬英、徐焕茗、徐焕杰保险金80000元。邓敬英、徐焕茗、徐焕杰上诉理由充分，应予支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2012）青民二初字第508号民事判决；
二、被上诉人平安养老保险股份有限公司广西分公司支付上诉人邓敬英、徐焕茗、徐焕杰保险金80000元。
一审案件受理费900元，上诉人邓敬英、徐焕茗、徐焕杰已预交，由被上诉人平安养老保险股份有限公司广西分公司负担。二审案件受理费1800元，上诉人邓敬英、徐焕茗、徐焕杰已预交，由被上诉人平安养老保险股份有限公司广西分公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
审 判 员 陈 健
代理审判员 韦 婷
二〇一三年六月八日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。