wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1291民初87号
原告：怀化市洪江区华青彩印包装厂，住所地洪江区。
经营者：胡定生，男，1961年10月5日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被告：罗瑞春，男，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
原告怀化市洪江区华青彩印包装厂（以下简称为洪江包装厂）与被告罗瑞春承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告经营者胡定生到庭参加诉讼，被告罗瑞春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪江包装厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告货款101336元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系加工承揽合同关系，原告为被告生产塑料包装袋，被告支付货款。双方于2017年11月25日结算，被告尚欠原告货款101336元，被告于当日向原告出具了一份欠条。经原告多次催促，被告至今未向原告支付货款。为此，原告特向法院起诉，请求法院公正判决。
被告罗瑞春未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据材料。
原告洪江包装厂围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：1，原告营业执照复印件、经营者身份证复印件及被告身份证复印件各1份；2、《欠条》1份。由于被告罗瑞春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自己放弃质证权利，本院对原告提交的上述二组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系加工承揽合同关系，原告为被告生产塑料包装袋，被告支付相对应的货款。双方于2017年11月25日结算，被告尚欠原告货款101336元未付，被告于当日向原告出具了一份欠条。后经原告多次催促，被告至今未向原告支付货款。
本院认为：原、被告双方为加工承揽合同关系，该合同合法、有效。原告作为承揽人为被告生产了塑料包装袋，被告收到了货物，就应该支付相对应的货款。尤其是被告还向原告出具了欠条，被告更应及时支付所拖欠的货款。现被告至今未支付所拖欠的货款，属被告违约。因此，对于原告要求被告支付所拖欠货款101336元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗瑞春于本判决生效之日起十日内支付所欠原告怀化市洪江区华青彩印包装厂货款101336元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326.72元，减半收取为1163.36元，由被告罗瑞春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长 钟 鸣
二〇一八年五月二十二日
书记员 李宗洋
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保85号
申请人张永杰，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人肖建华，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称：2013年9月9日，被申请人以做生意缺钱为由向申请人借款2万元，并口头约定利息2分。借款到期后，申请人多次催要未果。被申请人支付两个月的利息后，就不再还款。申请人申请冻结被申请人肖建华在中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行60×××91账户上的工资每月2000元至28000元，并提供杨强利所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车作为担保。保全标的额28000元。
经审查，本院认为，申请人张永杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人肖建华在中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行60×××91账户上的工资每月2000元至28000元，查封杨强利所有的鲁Ｒ×××××号小型轿一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月二十一日
书记员 巩慧营
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1431号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县复兴街631号，统一社会信用代码：914313006639606354。
法定代表人：周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱朝阳，该行职工。
被告：唐世华，男，1963年12月27日生，汉族，双峰县人。
被告：邓元华，女，1968年2月14日生，汉族，双峰县人。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告唐世华、邓元华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告唐世华、邓元华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐世华、邓元华立即偿还原告借款本金18000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告申请撤回要求唐世华偿还2005年4月28日借款8000元、邓元华2005年4月29日借款结欠2000元的诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告唐世华、邓元华立即偿还原告借款本金8000元及至借款清偿完毕之日止的利息和二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年4月27日，被告邓元华向原告所辖的原沙塘信用社借款4000元，约定借款月利率为9.9‰，2006年4月27日到期，借款到期后，被告邓元华只偿还利息至2005年12月31日，其余利息及本金均未偿还；2005年4月30日，被告唐世华向原告所辖的原沙塘信用社借款4000元，约定借款月利率为9.9‰，2006年4月30日到期，借款到期后，被告唐世华仅偿还利息至2005年12月31日，其余利息及本金均未偿还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐世华、邓元华未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述、举证质证及认证情况，本院确认如下法律事实：
被告唐世华与被告邓元华系夫妻关系。2005年4月27日，被告邓元华向原告所辖的原沙塘信用社立据借款4000元，约定月利率为9.9‰，借款用途为养猪，定于2006年4月27日到期，借款后，被告邓元华偿还利息至2005年12月31日，其余利息及本金未予偿还；2005年4月30日，被告唐世华向原告所辖的原沙塘信用社立据借款4000元，约定月利率为9.9‰，借款用途为买车，定于2006年4月30日到期，借款后，被告唐世华偿还利息至2005年12月31日，其余利息及本金未予偿还，原告派人催收未果，现要求被告唐世华、邓元华偿还借款本金8000元，按月利率6.6375‰计算至2018年5月10日止的利息7988元及至借款清偿完毕之日止的利息。
2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复[2014]237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告唐世华、邓元华向原双峰县农村信用合作联社所辖的沙塘信用社贷款，签订了贷款借据，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，原双峰县农村信用合作联社所辖的沙塘信用社依约支付了借款，被告唐世华、邓元华理应按照合同约定期限返还借款并支付利息，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接了原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，有权要求被告唐世华、邓元华按约偿还借款本息，现被告唐世华、邓元华未按约偿还原告借款本息，显属违约；同时，被告唐世华、邓元华所欠原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭日常生活经营活动，属于夫妻共同债务，应由被告唐世华、邓元华共同偿还；原告按低于约定利率计算借款利息，是对自己实体权利的处理，且有利于被告，本院予以准许，故对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告唐世华、邓元华在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及至2018年5月10日止的利息7988元，从2018年5月11日起至借款清偿完毕之日止的利息按月利率6.6375‰另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告唐世华、邓元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 王卫平
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 秦 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1431号原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县复兴街631号，统一社会信用代码：914313006639606354。法定代表人：周连华，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱朝阳，该行职工。被告：唐世华，男，1963年12月27日生，汉族，双峰县人。被告：邓元华，女，1968年2月14日生，汉族，双峰县人。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告唐世华、邓元华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告唐世华、邓元华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐世华、邓元华立即偿还原告借款本金18000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告申请撤回要求唐世华偿还2005年4月28日借款8000元、邓元华2005年4月29日借款结欠2000元的诉讼请求，将诉讼请求变更为要求被告唐世华、邓元华立即偿还原告借款本金8000元及至借款清偿完毕之日止的利息和二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年4月27日，被告邓元华向原告所辖的原沙塘信用社借款4000元，约定借款月利率为9.9‰，2006年4月27日到期，借款到期后，被告邓元华只偿还利息至2005年12月31日，其余利息及本金均未偿还；2005年4月30日，被告唐世华向原告所辖的原沙塘信用社借款4000元，约定借款月利率为9.9‰，2006年4月30日到期，借款到期后，被告唐世华仅偿还利息至2005年12月31日，其余利息及本金均未偿还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐世华、邓元华未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述、举证质证及认证情况，本院确认如下法律事实：被告唐世华与被告邓元华系夫妻关系。2005年4月27日，被告邓元华向原告所辖的原沙塘信用社立据借款4000元，约定月利率为9.9‰，借款用途为养猪，定于2006年4月27日到期，借款后，被告邓元华偿还利息至2005年12月31日，其余利息及本金未予偿还；2005年4月30日，被告唐世华向原告所辖的原沙塘信用社立据借款4000元，约定月利率为9.9‰，借款用途为买车，定于2006年4月30日到期，借款后，被告唐世华偿还利息至2005年12月31日，其余利息及本金未予偿还，原告派人催收未果，现要求被告唐世华、邓元华偿还借款本金8000元，按月利率6.6375‰计算至2018年5月10日止的利息7988元及至借款清偿完毕之日止的利息。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复[2014]237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告唐世华、邓元华向原双峰县农村信用合作联社所辖的沙塘信用社贷款，签订了贷款借据，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，原双峰县农村信用合作联社所辖的沙塘信用社依约支付了借款，被告唐世华、邓元华理应按照合同约定期限返还借款并支付利息，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接了原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，有权要求被告唐世华、邓元华按约偿还借款本息，现被告唐世华、邓元华未按约偿还原告借款本息，显属违约；同时，被告唐世华、邓元华所欠原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭日常生活经营活动，属于夫妻共同债务，应由被告唐世华、邓元华共同偿还；原告按低于约定利率计算借款利息，是对自己实体权利的处理，且有利于被告，本院予以准许，故对原告的前述诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告唐世华、邓元华在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及至2018年5月10日止的利息7988元，从2018年5月11日起至借款清偿完毕之日止的利息按月利率6.6375‰另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告唐世华、邓元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  王卫平二〇一八年七月三十一日代理书记员  秦 凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
执行裁定书
（2016）冀0104执750号
申请人马景亮。
被执行人韩丽。
被执行人王亚磊。
石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02734号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年4月1日向我院申请强制执行，本案已进入执行程序。执行中，申请人于2016年6月16日向本院递交解除查封申请，请求对担保人靳灵朝名下房产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对担保人靳灵朝名下座落于石家庄市桥西区中华南大街323号1-2-102室房产的查封（房产证号：石房权证西字第号）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 艾峰涛
二〇一六年六月十六日
书记员 郝 帅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2110号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托代理人：浦强，该公司员工。
被告：邵亦雷，男，1989年9月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：邵娟娟，女，1986年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：顾晓勤，女，1964年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。
上列三被告的共同委托代理人：许士林，男，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者，住盐城市。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告邵亦雷、邵娟娟、顾晓勤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托代理人浦强、被告邵亦雷、邵娟娟、顾晓勤的委托代理人许士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司诉称：1、请求依法法院判决被告返还原告垫付邵军其的医疗费22110.22元；2、诉讼费用由被告负担。
被告邵亦雷、邵娟娟、顾晓勤辩称：顾晓勤丈夫邵军其于2012年4月22日发生交通事故构成一级伤残，原告垫付医疗费2万多元是事实，但是邵军其从发生车祸后两年零八个月去世，共花去医疗费20多万元，期间护理费、生活费等又花去20多万元，法院判决保险公司赔偿20多万元，肇事人邵九奎赔偿35万多元，但邵九奎只支付了19万元，2015年2月5日邵军其去世，又花去丧葬费3万元，所以导致顾晓勤负债累累；邵军其去世并没有留下积蓄，只有农村三间房屋，无力偿还保险公司垫付的2万多元医疗费。邵亦雷、邵娟娟已明确表示放弃对邵军其的遗产继承，不应当在遗产继承范围内承担责任。请求法院依法判决。
经审理查明：被告邵亦雷、邵娟娟、顾晓勤分别是邵军其的儿子、女儿、妻子。2012年4月22日20时15分左右，邵九奎驾驶二轮摩托车沿S331线由北向南行驶，至100KM+900M处路段时，与停在该处修理的被告蒋安涛驾驶的苏Ｈ×××××号重型普通货车发生相撞，致邵九奎及摩托车乘坐人邵军其跌地受伤，两车均不完全损坏。交警部门认定：邵九奎负事故的主要责任，蒋安涛、邵军其负事故的次要责任。事故发生后，邵军其在建湖县中医院抢救治疗，因当事人无力承担抢救费用，其子邵亦雷于2016年4月8日代邵军其向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付抢救费，并出具承若书，主要内容为：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用……原告经审核同意为邵军其垫付医疗费22110.22元。邵军其治疗期间花费医疗费147084.59元，包含原告垫付的22110.22元。2013年6月28日，邵军其向本院提起诉讼，本院作出（2013）建民初字第0832号民事判决书，判决认定邵军其因本起交通事故造成的各项经济损失含医疗费147084.59元在内合计677838.18元，分别由中国人民财产保险股份有限公司淮阴市淮阴支公司赔偿208023.94元、邵九奎赔偿356486.72元、蒋安涛赔偿9543.7元。邵军其于2015年2月5日死亡。2018年6月邵亦雷、邵娟娟放弃对邵军其的遗产继承。
以上事实，有原告当庭提交的道路交通事故认定书；邵军其、邵亦雷、邵娟娟、顾晓勤的身份证明；承诺书；建湖中医院医疗费发票；（2013）建民初字第0832号民事判决书等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：道路交通事故社会救助基金管理中心依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。事故发生后，原告紫金财保公司经邵军其的申请为邵军其垫付的医疗费22110.22元，经本院判决后邵军其已经从本起事故责任人处获得赔偿，根据邵军其向原告的承诺，其已经获得的赔偿款应优先用于偿还原告垫付的医疗费，故原告紫金财保公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因邵军其已于2015年2月5日死亡，其生前所欠债务应当由邵军其的遗产继承人即本案被告邵亦雷、邵娟娟、顾晓勤负责清偿，但被告邵亦雷、邵娟娟均已经表示放弃对邵军其的遗产继承，故被告邵亦雷、邵娟娟可以不负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告顾晓勤偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的邵军其医疗费22110.22元，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告邵亦雷、邵娟娟的诉讼请求。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告顾晓勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 崔春玲
二〇一八年六月二十日
书记员 赵 苗
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初1247号
原告：汪兆林，男，1965年2月8日出生，汉族，住句容市。
被告：袁学栋，男，成人，汉族，住句容市。
原告汪兆林诉被告袁学栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告汪兆林于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪兆林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 房婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 张鑫
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0620-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。
负责人沈林东，该行行长。
委托代理人朱铭。
被执行人詹安春。
被执行人刘雪容。
被执行人金广文。
被执行人詹建容。
被执行人肖禧松。
被执行人王巧清。
被执行人太仓盛腾贸易有限公司。
法定代表人詹安春。
中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行与詹安春、刘雪容、金广文、詹建容、肖禧松、王巧清、太仓盛腾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第0843号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，詹安春、刘雪容于判决生效后5日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行借款本金59088.19元、利息1684.37元及罚息10366.3元（计算至2013年7月9日，之后的利息及罚息按合同约定计算至款付清之日止）；金广文、詹建容、肖禧松、王巧清、太仓盛腾贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；案件诉讼费用2306元，由詹安春、刘雪容、金广文、詹建容、肖禧松、王巧清、太仓盛腾贸易有限公司连带负担，在本判决生效之日起5日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行。因詹安春、刘雪容、金广文、詹建容、肖禧松、王巧清、太仓盛腾贸易有限公司未履行判决书确定的义务，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司太仓市支行的申请，本院于2014年2月13日立案执行，执行标的73444.86元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太商初字第0843号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年六月十九日
书记员 吴 宇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2145号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路82号。
法定代表人：顾志萍，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告：徐志刚，男，汉族，1985年2月20日生，住常州市戚墅堰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告徐志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告徐志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐志刚立即归还贷款本金141231.28元及利息（暂算至2018年4月13日1765.93元，自2018年4月14日起至实际给付之日止按合同约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费18879元，暂合计161876.21元；2、将已设定抵押权的不动产常州市滨江明珠城15幢甲单元802室的房屋进行折价、拍卖、变卖，并将所得价款优先偿还上述第1项债务；3、案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月1日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，被告向原告借款20万元,约定贷款期限为240个月，每月等额本息还款，并将其名下房产即坐落于本市滨江明珠城15幢甲单元802室的房屋设定抵押担保。现被告未按时足额偿还贷款本息，故原告宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及实现债权所支出的费用，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐志刚未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2010年1月29日，被告徐志刚向原告提出借款申请，双方于2010年2月1日签订编号为320401301111004526《个人购房借款及担保合同》一份，合同约定，被告徐志刚向原告申请贷款20万元用于购买坐落于本市滨江明珠城15幢甲单元802室的房屋；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%计算；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定利率的浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人以按月等额本息还款方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包含被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按前述约定利率基础上加收30%确定；合同另约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权；合同第13条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；另，被告徐志刚以其名下的坐落于本市滨江明珠城15幢甲单元802室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款或贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2010年2月3日，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记手续。
2010年2月3日，被告徐志刚向原告借款20万元，并出具个人贷款（手工）借据一份，载明：借款期限为240个月，自2010年2月3日至2030年2月3日，年利率为4.158%，借款用途为购房，还款方式为等额本息。同日，原告向被告徐志刚发放了贷款。上述借款截至2018年4月13日共逾期10次，逾期天数131天，遂原告宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部贷款本息及原告为实现债权而支出的费用。上述贷款截至2018年4月13日，被告徐志刚尚欠原告借款本金141231.28元、利息1728.98元、罚息36.95元，合计142997.21元。经原告催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为实现债权而支出的律师代理费用为18879元。
上述事实由原告提供的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、结算明细表、委托代理合同及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向被告徐志刚发放了贷款，借款到期后，借款人徐志刚未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止2018年4月13日，被告徐志刚共结欠原告借款本息142997.21元，由原告提供的结算明细表等予以证明，本院予以确认。另原告主张的逾期借款利息按逾期利率即在借款合同约定的贷款利率基础上加收30%予以计算，符合合同约定，本院予以支持。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师费18879元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告徐志刚负担。根据合同约定，原告在被告徐志刚未按约履行还款义务的情况下，原告有权就被告徐志刚名下的坐落于本市滨江明珠城15幢甲单元802室的房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告徐志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷款本金141231.28元及利息1765.93元（暂算至2018年4月13日），共计142997.21元；自2018年4月14日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。
二、被告徐志刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案为实现债权而支出的律师代理费用18879元。
三、如被告徐志刚未能按期、足额履行上述第一、二项所列债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权就被告徐志刚名下的坐落于本市滨江明珠城15幢甲单元802室的房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3538元，本院减半收取1769元、保全费1420元，共计3189元（原告已预交），由被告徐志刚承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 晶
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初2510号
原告：邓伟，男，1972年4月23日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：长春市宽城区康泰老年护理院，住所地长春市宽城区一匡街康泰乐园小区**栋。
法定代表人：陈艳冰。
原告邓伟与被告长春市宽城区康泰老年护理院服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。
本院经审查认为，原告邓伟的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邓伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一八年九月十二日
书记员 解 莹
2018年月日常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地江苏省常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告：陈昭红，男，汉族，1971年10月14日生，住山西省夏县。
原告中国邮政储蓄银行股份有�公司常州市分行诉被告陈昭红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周光明到庭参加了诉讼。被告陈昭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡借款本金2462.34元、利息227.69元及费用763.28元（利息暂计至2018年3月8日，此后按日息万分之五，按月计收复利计算至实际还清之日止），合计3453.31元；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了卡号为62×××77的信用卡，截至2018年3月8日，被告共透支本金2462.34元未还，并产生利息等相关费用，原告多次催要至无法联系，故诉至法院，要求判如所请。
被告�昭红未做答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告于2012年9月23日在原告处申请办理了卡号为62×××77的信用卡，信用卡总额度8000元，双方并订立信用卡领用合约一份，根据领用合约约定：被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。领用合约还约定，被告及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由被告承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2018年3月8日，被告结欠本金2462.34元、利息227.69元、费用763.28元（系滞纳金）。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，原告明确截至2016年12月31日，被告因欠款而产生滞纳金为0元。
另查明，原告因本案诉讼与江苏正气浩然律�事务所签订《委托代理合同》一份，原告主张支出律师代理费金额为2500元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细表、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告陈昭红通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2018年3月8日，被告陈昭红结欠原告借款本息合计2690.03元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2018年3月9日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息，本院在年利率不超过24%范围内予以支持。关于原告主张的滞纳金，因根据中国人民银行关于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，本案中截至2016年12月31日时被告的借款发生滞纳金0元，故本院对原告主张的滞纳金部分不予支持。另原告主张的律师费2500元，结合损失预见性规则，本院就该部分费用酌情调整为1000元，根据约定该费用亦应由被告承担。被告陈昭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昭红于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金2462.34元、利息227.69元（暂计算至2018年3月8日），合计2690.03元，自2018年3月9日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息按日利率万分之五计算，利息、复利累计收取不超过年利率24%标准）。
二、被告陈昭红于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼而支出的律师代理费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交)，由被告陈昭红承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 胡传朋
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 晶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保165号
申请人张立波，男，汉族，1989年5月28日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人王翊人，男，汉族，1985年7月19日生，住吉林省吉林市丰满区。
申请人张立波与被申请人王翊人因民间借贷产生纠纷，申请人张立波于2018年4月16日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人王翊人名下位于吉林市丰满区[所有权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积：92.16平方米]的房屋。申请人以担保人张维祥所有的位于吉林市昌邑区[所有权证号：S12000X，建筑面积：65.57平方米]的房屋作为担保。
本院认为申请人张立波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王翊人名下位于吉林市丰满区[所有权证号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，建筑面积：92.16平方米]的房籍；
二、查封担保人张维祥所有的位于吉林市昌邑区[所有权证号：S12000X，建筑面积：65.57平方米]的房籍。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 邵明强
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 双
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00078号
原告肖锋。
被告武汉源清物业管理有限公司。
法定代表人高洋，该公司总经理。
委托代理人张小欢，该公司综合办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人胡彦军，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告肖锋与被告武汉源清物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告肖锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，予以免收。
审判员 周文华
二〇一四年五月十九日
书记员 陈湘乾
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初163号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
被告：苏某金，男。
本院在审理湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉苏某金融借款合同纠纷一案中，因原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向勇
二〇一八年八月七日
书记员 唐纯
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初379号
原告：秦南南，男，1986年12月1日生，汉族，住长春市双阳区。
被告：李革军，男，1967年8月17日生，汉族，住长春市南关区。
原告秦南南与被告李革军合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告秦南南到庭参加诉讼，被告李革军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦南南向本院提出诉讼请求：1.判令李革军返还秦南南向其交付的抵押金款50000元。2.案件受理费由李革军负担。事实与理由：李革军是长春戈君联运有限公司的法定代表人，戈君公司是李革军与其妻子王芙辉投资开办的二人股份公司，现王芙辉已经死亡。该公司的注册登记时间是2006年12月8日，经营期限为10年，经营终止时间是2016年12月1日，因经营期限已到自然注销。秦南南于2014年挂靠李革军开办的戈君联运公司开展物流业务，向李革军缴纳抵押金50000元。2015年12月李革军为秦南南出具了收取抵押金收条，并在收条中约定于2016年5月28日将抵押金返还给秦南南。秦南南多次向李革军催要均未返还，故诉至法院。
李革军未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：李革军是长春戈君联运有限公司的法定代表人，长春戈君联运有限公司营业期限自2006年12月8日至2016年12月1日。2014年6月6日，李革军向秦南南出具收条：2014年6月6日收到长春市双阳区秦南南押金伍万元整（50000.00元），2016年5月28日前还清。收条落款：戈君物流李革军。经原告催要李革军至今未偿还该款项。
本院认为，秦南南挂靠李革军开办的戈君联运公司开展物流业务，向李革军缴纳押金，双方已形成事实上的合同关系。秦南南已向李革军履行了缴纳押金50000元的义务，现戈君联运公司经营期满自然注销，李革军应按照约定给付秦南南押金50000元，故对秦南南主张李革军立即偿还押金50000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李革军于本判决生效后立即给付原告秦南南抵押金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告李革军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨相力
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00772号
申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行，住所地：长春市宽城区。
负责人王猛，该支行行长。
被执行人吉林粮食集团大连收储经销有限公司,住所地:大连保税区。
法定代表人刘拓野。
被执行人吉林粮食集团有限公司,住所地:长春市绿园区。
法定代表人孟祥久。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行与被执行人吉林粮食集团大连收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中轮后查封了被执行人的股权，经查被执行人已无其他财产�供执行，申请执行人向本院申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定：
本次终结（2015）长经开民督字第3号支付令的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第00772号申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行，住所地：长春市宽城区。负责人王猛，该支行行长。被执行人吉林粮食集团大连收储经销有限公司,住所地:大连保税区。法定代表人刘拓野。被执行人吉林粮食集团有限公司,住所地:长春市绿园区。法定代表人孟祥久。申请执行人吉林银行股份有限公司长春凯旋支行与被执行人吉林粮食集团大连收储经销有限公司、吉林粮食集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中轮后查封了被执行人的股权，经查被执行人已无其他财产�供执行，申请执行人向本院申请本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定：本次终结（2015）长经开民督字第3号支付令的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一五年十二月二日书 记 员  吕 昆
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2790号
申请执行人刘正大，
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人江苏九鼎建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区管委会综合楼。
法定代表人王启扣，总经理。
被执行人王春忠。
申请执行人刘正大与被执行人江苏九鼎建设工程有限公司、王春忠追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第0106号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王春忠应给付申请执行人工资款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、房地产管理部门、机动车登记部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人向本院申请撤回对被执行人江苏九鼎建设工程有限公司、王春忠的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人江苏九鼎建设工程有限公司、王春忠的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第0106号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年二月十五日
书记员 孙 鹏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第603号
罪犯夏文树，男，生于1965年5月25日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一三年十二月二日作出（2013）昭阳刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人夏文树犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期执行至2017年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏文树在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年1月的考核中获记表扬3次，该犯系过失犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯夏文树的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯夏文树在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏文树准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 烨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1261号
原告：石磊，男，汉族，1984年12月9日生，住吉林市昌邑区。
被告：武玉军，男，汉族，1973年9月30日生，住吉林市龙潭区。
原告石磊诉被告武玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告武玉军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款壹拾万元，并给付借款利息自借款之日起至给付之日止。共计壹拾柒万玖仟元。事实与理由：2015年5月11日，被告武玉军向原告石磊借款人民币10万元整，原告石磊收到被告武玉军亲笔签署借条一份。被告未按合同期限承担还款义务，仅陆续给付利息1.3万元。原告多次找被告催要未果。被告武玉军与张静系夫妻关系，武玉军借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由第一被告以及第二被告对原告承担共同清偿的连带责任。为了维护原告合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
武玉军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
石磊围绕诉讼请求依法提交了证据，对石磊提供的武玉军身份证复印件、借条、中国光大银行对私客户对账单，本院予以采信并在卷佐证。结合原告提供的证据及当庭陈述，对本案事实确认如下：石磊与武玉军系朋友关系。2015年5月11日，武玉军出具借条，写明“今借款人武玉军向石磊借人民币拾万元整，（100000万元整），期限三年。于2018年5月10日一次性还清。借款利息3%（月利息）”同日，石磊通过中国光大银行账户向武玉军转款92000元，又向武玉军交付现金5000元。借款一年之后，武玉军按照月利息2%向石磊给付借款利息10000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，石磊与武玉军之间的借款意思表示真实，不违反强制性法律规定，武玉军出具的借条合法有效。关于石磊主张武玉军偿还借款本金100000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然武玉军于2015年5月11日出具借条写明借款100000元，但同日石磊向武玉军转款92000元并向其交付现金5000元，扣除了3000元作为利息，应认定石磊实际向武玉军借款本金为97000元。双方约定还款日期为2018年5月10日，现还款期限届满，石磊已经按照约定履行交付借款的义务，武玉军应当按照约定如期偿还欠款，故武玉军应向石磊偿还借款本金97000元；关于武玉军偿还的10000元的性质认定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”武玉军偿还的10000元并不足以清偿全部债务，且双方对于该10000元的性质并未进行约定，故该10000元应视为武玉军向石磊给付的借款利息。石磊在庭审中表示虽然双方约定的利息为月利率3%，但武玉军系按照月利率2%向其支付利息，故该10000元应为2015年5月11日至2015年10月12日的利息。关于石磊主张武玉军自借款之日按照年利率20%给付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然武玉军与石磊在借条中约定的借款利息为月利率3%，但石磊主张自借款之日按照年利率20%计算利息，系对于自己权利的处分，本院予以支持。武玉军已经向石磊支付利息至2015年10月12日，故石磊主张自2015年5月11日起向武玉军主张利息，本院不予支持。武玉军应自2015年10月12日起至实际偿还借款之日止，以97000元为基数，按照年利率20%，向石磊给付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、武玉军于本判决生效十日内偿还石磊借款本金97000元；
二、武玉军于本判决生效十日内给付石磊上述第一项借款本金的利息（以97000元为基数，自2015年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；
三、驳回石磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由武玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 陈鹤
二〇一八年八月二十四日
书记员 张源
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1261号
原告：石磊，男，汉族，1984年12月9日生，住吉林市昌邑区。
被告：武玉军，男，汉族，1973年9月30日生，住吉林市龙潭区。
被告：张静，女，汉族，1975年11月25日生，住吉林市龙潭区。
石磊与武玉军、张静民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告石磊于2018年8月24日向本院提出撤回对于张静的诉讼请求。
本院认为，原告石磊向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许石磊撤回对于张静的诉讼请求。
审判员 陈鹤
二〇一八年八月二十四日
书记员 张源
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初1261号原告：石磊，男，汉族，1984年12月9日生，住吉林市昌邑区。被告：武玉军，男，汉族，1973年9月30日生，住吉林市龙潭区。原告石磊诉被告武玉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼，被告武玉军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款壹拾万元，并给付借款利息自借款之日起至给付之日止。共计壹拾柒万玖仟元。事实与理由：2015年5月11日，被告武玉军向原告石磊借款人民币10万元整，原告石磊收到被告武玉军亲笔签署借条一份。被告未按合同期限承担还款义务，仅陆续给付利息1.3万元。原告多次找被告催要未果。被告武玉军与张静系夫妻关系，武玉军借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由第一被告以及第二被告对原告承担共同清偿的连带责任。为了维护原告合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。武玉军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。石磊围绕诉讼请求依法提交了证据，对石磊提供的武玉军身份证复印件、借条、中国光大银行对私客户对账单，本院予以采信并在卷佐证。结合原告提供的证据及当庭陈述，对本案事实确认如下：石磊与武玉军系朋友关系。2015年5月11日，武玉军出具借条，写明“今借款人武玉军向石磊借人民币拾万元整，（100000万元整），期限三年。于2018年5月10日一次性还清。借款利息3%（月利息）”同日，石磊通过中国光大银行账户向武玉军转款92000元，又向武玉军交付现金5000元。借款一年之后，武玉军按照月利息2%向石磊给付借款利息10000元。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，石磊与武玉军之间的借款意思表示真实，不违反强制性法律规定，武玉军出具的借条合法有效。关于石磊主张武玉军偿还借款本金100000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然武玉军于2015年5月11日出具借条写明借款100000元，但同日石磊向武玉军转款92000元并向其交付现金5000元，扣除了3000元作为利息，应认定石磊实际向武玉军借款本金为97000元。双方约定还款日期为2018年5月10日，现还款期限届满，石磊已经按照约定履行交付借款的义务，武玉军应当按照约定如期偿还欠款，故武玉军应向石磊偿还借款本金97000元；关于武玉军偿还的10000元的性质认定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”武玉军偿还的10000元并不足以清偿全部债务，且双方对于该10000元的性质并未进行约定，故该10000元应视为武玉军向石磊给付的借款利息。石磊在庭审中表示虽然双方约定的利息为月利率3%，但武玉军系按照月利率2%向其支付利息，故该10000元应为2015年5月11日至2015年10月12日的利息。关于石磊主张武玉军自借款之日按照年利率20%给付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然武玉军与石磊在借条中约定的借款利息为月利率3%，但石磊主张自借款之日按照年利率20%计算利息，系对于自己权利的处分，本院予以支持。武玉军已经向石磊支付利息至2015年10月12日，故石磊主张自2015年5月11日起向武玉军主张利息，本院不予支持。武玉军应自2015年10月12日起至实际偿还借款之日止，以97000元为基数，按照年利率20%，向石磊给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、武玉军于本判决生效十日内偿还石磊借款本金97000元；二、武玉军于本判决生效十日内给付石磊上述第一项借款本金的利息（以97000元为基数，自2015年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；三、驳回石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由武玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈鹤二〇一八年八月二十四日书记员  张源
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1016号
原告：江阴市海虹建筑劳务有限公司，住所地江阴市君巫路55号。
法定代表人：姚海宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。
被告：王甫荣，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：吴兵，江苏昶兴律师事务�律师。
委托诉讼代理人：王绘丽，江苏昶兴律师事务所律师。
原告江阴市海虹建筑劳务有限公司（以下简称海虹公司）诉被告王甫荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海虹公司委托诉讼代理人王明、被告王甫荣委托诉讼代理人吴兵、王绘丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工作服及安全帽费用26500元、支付意外伤害险保险费5000元、管理人员工资费用89750元，合计121250元；2.判令被告支付原告工期延误损失赔偿款116000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告就句容碧桂园房产建设钢筋工劳务发包达成合意，由被告按工程进度组织人员进行钢筋的制作与安装，劳务费按工程施工钢筋数量结算，并由被告自行承担人员管理、劳保用品费用。2017年5月25日至2017年8月28日期间，被告承接碧桂园龙山源著（白兔）项目钢筋工劳务工程期间，领取的工作服及安全帽费用共计26500元、原告为被告垫付意外伤害险保险费5000元，管理人员工资费用89750元，合计121250元。同时，被告在承包劳务期间，严重少员，虽经原告多次催告，被告仍然未能按工程进度组织人员施工，导致工期延误，故江苏金土木建设集团有限公司对原告以罚款形式扣除原告的工程劳务费11.6万元，此款应由被告承担。
被告王甫荣辩称：1.本案所涉工程的钢筋工劳务清包工作系由案外人朱国伦负责，该工程工人工资的结算也是与朱国伦进行结算，故案外人朱国伦系本案所涉工程钢筋劳务分包业务的实际清包人，王甫荣并未收取任何费用，即便原告坚持认为王甫荣系名义上的承包人，王甫�也无需承担原告主张的费用。2.原告给工人缴纳保险的行为能够证明原告认可与工人之间存在劳动关系，根据人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条之规定，工伤保险的责任应当由有资质的用人单位承担，本案原告为工人缴纳雇主责任险是为了规避其自身的风险而并非替本案被告分散风险；关于劳保用品的费用根据《安全生产法》第四十二条、第四十四条以及《劳动防护用品监督管理规定》第十五条、《劳动法》第五十四条之规定，原告作为用人单位有免费为员工提供劳动防护用品的法定义务，原告提供的安全帽工作服上均印制有原告公司的标志，若真如原告所称该安全帽工作服系被告向原告采购，被告又何必采购印制有原告公司标志的防护用品，原告主张被告承担该笔费用于法无据。3.关于管理人员的工资费用，原告既没有提供支付凭证也没有�被告签订合同约定，也无相关法律规定。4.关于罚款，根据现有证据并不能证明罚款所根据的工期延误情况是否属实，也不能证明原告实际有无被罚款，即便原告被罚款属实，也是基于其认可被罚款或者其与金土木公司之间有相应约定，而本案原、被告之间并未签订书面合同也没有关于工期和罚款事宜的口头约定，原告要求被告承担该笔罚款于法无据，另外原告提交的金土木公司在2017年8月16日出具的罚款单上曾要求原告在2017年8月16日将钢筋工增加至40人，该期限显然过短，金土木公司的该笔罚款显然没有合理性，金土木公司的李文杰在询问笔录第二页多次强调其认为损失的责任应当是被告，但在与朱国伦于2017年9月10日结算工程款时从未提出本案的罚款费用，故被告认为工程款已经结算完毕，原告无权主张本案的一系列费用。
本院经审理认定事实如下：�告江阴市海虹建筑劳务有限公司曾承接句容市碧桂园龙山源著（白兔）项目劳务分包工程，后将该工程中钢筋工劳务工程交由被告王甫荣进行，双方未签订书面合同对相关事项进行约定。句容市碧桂园龙山源著（白兔）工程现尚未竣工。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一、关于原告向被告主张工作服及安全帽费用26500元的问题。原告仅凭一张出库单向被告主张工作服及安全帽费用26500元，该出库单未加盖原告公司公章，原告也未提交证据证明该出库单下方签名的保管员与原告公司的关系，且关于工作服及安全帽的具体费用，原告也未提交相应的购买发票或其他相关证据予以证明，故对原告该项主张本院不予支持。
二、关于原告主张�告支付意外伤害险保险费5000元的问题。原告仅向本院提交保险批单五张拟证明其主张，但批单中载明险种系雇主责任险，被保险人系原告海虹公司，且原告未提交证据证明其已实际支付保险费5000元，也未提交证据证明具体为哪些工人进行投保、这些工人是否系被告雇佣，故原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
三、原告主张由被告支付管理人员工资费用89750元，但庭审中原告陈述管理人员均为原告公司人员，原告未提交证据证明该工资费用89750元与被告有关，故原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
四、原告主张由被告支付工期延误损失赔偿款116000元，但原告并未提交证据予以证明其与被告有相关赔偿约定，且原告在庭审中陈述该赔偿款尚未实际支付，故对原告该项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江阴市海虹建筑劳务有限公司对被告王甫荣的诉讼请求。
案件受理费4858元，减半收取2429元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 张鑫
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第291号
原告李惠玲，女。
委托代理人马涛，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号上地办公中心。
法定代表人孙鹏，局长。
委托代理人苏晋达，男。
委托代理人苏祖强，男。
原告李惠玲不服被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局于2015年1月5日作出的告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告李惠玲于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李惠玲自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李惠玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李惠玲负担（已交纳）。
审 判 长 申 进
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘颜艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执98号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：殷耀君，该院院长。
被执行人：李勤来，男，1944年12月20日生，汉族，无职业，住山东省烟台市开发区。
本院在执行被执行人李勤来罚金一案中，依据（2015）丰刑初字第122号刑事判决书，被告人李勤来犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一百万元。罚金在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2015）丰刑初字第122号刑事判决书确定的罚金内容终结本次执行程序
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一六年三月十六日
代理书记员 田家宁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3064号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地宽城区北亚泰大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人:王帅。
被告：闫崇，男，1987年9月10日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
本院在审理原告吉林省万星物业服务有限公司与被告闫崇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出对被告闫崇的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 陈颖
二〇一八年八月二十九日
书记员 李洋
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00272号
原告：刘某某，女，生于1987年1月1日。
被告：晁某，男，生于1988年3月8日。
本院在审理刘某某诉晁某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请理由正当合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取，由原告刘某某负担150元。
代理审判员 高 芳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张文玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2770号
原告：丹阳市延陵镇麦溪村先南村民小组，地址丹阳市延陵镇麦溪村。
负责人：赵洪照，组长。
原告：丹阳市延陵镇麦溪村后东村民小组，地址丹阳市延陵镇麦溪村。
负责人：赵海军，组长。
两原告委托诉讼代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告：赵和荣，男，1966年3月20日生，，住丹阳市。
原告丹阳市延陵镇麦溪村先南村民小组、丹阳市延陵镇麦溪村后东村民小组诉被告赵和荣土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理。原告丹阳市延陵镇麦溪村先南村民小组组长赵洪照、丹阳市延陵镇麦溪村后东村民小组组长赵海军及其两原告的共同委托诉讼代理人谭绘平到庭参加诉讼，被告赵和荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市延陵镇麦溪村先南村民小组、丹阳市延陵镇麦溪村后东村民小组提出诉讼请求：1、由被告给付原告2016年度的承包款4000元；2、自2017年1月1日起终止原、被告2010年5月21日签订的承包合同；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月21日，原、被告签订书面合同1份，约定由原告将蒋巷村池塘及长沟发包给被告从事养殖，承包期限为10年，自2010年起至2019年12月31日止，承包款为每年4000元。嗣后，被告进行养殖，起初尚能按约给付承包款，但2016年被告不再交纳承包款，并对鱼塘进行清塘。被告的行为严重侵害原告的合法权益，引起原告所属村民的不满，为此，请求判如所请。
被告赵和荣未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告丹阳市延陵镇麦溪村先南村民小组、丹阳市延陵镇麦溪村后东村民小组共同拥有鱼塘等水面20余亩，被告系丹阳市延陵镇麦溪村先南村民小组村民。2010年5月21日，原、被告签订书面合同1份，约定由原告将位于蒋巷村的上述池塘及长沟发包给被告从事养殖，承包期限为10年，自2010年起至2019年12月31日止，承包期内如村里发展需要收回鱼塘，被告不得提任何条件，进行清塘并终止合同，承包金为每年4000元，被告应在每年12月31日前交纳。嗣后，被告进行养殖，2010至2015年期间被告按约给付承包金，但被告一直未交纳2016年承包金，为此，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的承包合同、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，承包合同自成立之日起生效，承包方自合同生效时取得土地承包经营权，原、被告均应按约履行其义务，但是，被告2016年未能依照合同约定交纳承包金，其行为已构成根本违约，依法应当承担违约责任，因此，对原告要求被告给付2016年承包金4000元的诉讼请求，依法予以支持。原告关于提前解除与被告的承包合同的主张，由于被告拒绝交纳承包金，致使原告的合同目的无法实现，依照合同法的规定，对原告的该请求予以支持。被告赵和荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵和荣于本判决生效后十日内给付原告丹阳市延陵镇麦溪村先南村民小组、丹阳市延陵镇麦溪村后东村民小组2016年的鱼塘承包金共计4000元。
二、自2017年1月1日起解除原、被告2010年5月21日签订的承包合同。
案件受理费减半收取25元，由被告赵和荣负担(此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 汤春迩
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。

第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0281号
原告付善良。
委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告姚二林。
原告付善良诉被告姚二林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由代理审判员戴维于2015年7月19日公开开庭进行了审理。原告付善良到庭参加了诉讼，被告姚二林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付善良诉称，被告姚二林因偿还贷款向原告借款20000元，后被告通过替原告运输黄沙、石子，赚取运费2740元，后原、被告两人结算，被告于2011年9月20日向原告出具一张金额为17260元的借条，借款至今，被告均归还。现诉至法庭，要求被告归还借款本金17260元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费、公告费。
被告姚二林未作答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告姚二林向原告付善良出具借条一份，借条载明“欠到付善良现金17260元”，借款至今，被告未归还借款。
上述事实，有原告陈述及原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。原告提供的证据可以证明被告借款的事实，故原告主张本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚二林于本判决生效后十日内偿还原告付善良借款17260元及利息，利息自2015年2月12日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已收取232元、公告费660元由被告姚二林负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费232元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 沈翰韬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第2884号
原告王丽，女，1972年8月6日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托代理人马新城，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。
被告王凤斌，男，1966年3月24日出生，汉族，宁夏石嘴山市红川工贸有限公司法定代表人，现住大武口区。
被告王淑玲，女，1970年9月24日出生，回族，宁夏石嘴山市银舵贸易有限公司法定代表人，现住大武口区。
原告王丽与被告王凤斌、王淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理。本案依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人马新城�庭参加了诉讼，被告王凤斌、王淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日二被告向原告借款60万元，约定每月利息按3%计算，一年内还清。2012年8月3日被告又向原告借款300万元，约定每月利息按3%计算，一年内还清。原告通过银行将款项转入被告王凤斌账户，然而被告只将利息支付至2013年12月。后原告催要借款本息，被告拒不偿还，故原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金360万元，利息138万元，合计498万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据及本院的认证意见：
证据、借条两张、银行转款凭证四张，证明2012年5月30日被告王凤斌、王淑玲向原告借款60万元，并出具借条一张，原告通过黄河农村商业银行向被告转账50万元，现金支付10万元；2012年8月3日被告王凤斌、王淑玲再次向原告借款300万元，并出具借条一张，原告通过宁夏银行转款300万元的事实。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对证据证明的事实本院予以确认。
被告王凤斌、王淑玲未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证，及本院对证据的认证，确认以下事实：
2012年5月30日被告王凤斌、王淑玲向原告借款60万元，并出具借条一张，约定月息3%。2012年8月3日，被告王凤斌、王淑玲再次向原告借款300万元，并出具借条一张，约定月息3%。原告向被告支付款项后，被告仅支付了2013年12月前的利息，原告索要剩余借款本息�果诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告依约支付借款，被告应按约偿还借款，原告要求被告王凤斌、王淑玲偿还借款360万元，本院予以支持。原告主张2013年12月1日至2015年9月20日的利息，因双方约定的利率过高，原告将利息调整为138万元符合法律规定，本院予以支持。被告王凤斌、王淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤斌、王淑玲于本判决生效后十五日内向原告王丽偿还借款本金360万元、利息138万元，共计498万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46640元，减半收取23320元，由被告王凤斌、王淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 嫒
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的�从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第204号
原告尹建祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告杨为山，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人路吉义，山东广耀律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人高文莉，经理。
委托代理人孙靖涛，该公司职工。
原告尹建祥与被告杨为山、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹建祥的委托代理人孙连彬、被告杨为山及其委托代理人路吉义、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人孙靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建祥诉称，2013年11月12日6时10分许，被告杨为山驾驶鲁YGXX**号小客车由东向西行驶至招远市文三线罗峰路路口西时将步行的原告尹建祥撞到，致原告尹建祥受伤。原告受伤后，于当天到招远市人民医院治疗，共花医疗费9624.63元，门诊花费1340.1元，计10964.73元。要求被告尹建祥和被告信达财产保险股份有限公司招远支公司在交强险内赔偿原告医药费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等损失共计271352.66元。
被告杨为山辩称，肇事车辆入了交强险，原告的损失在交强险内由保险公司赔偿，超出交强险范围的其他损失同意承担相应的赔偿责任，但被告身有残疾，无能力赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，同意在符合理赔条件的情况下，在交强险限额范围内依法合理赔偿损失。
经审理查明：2013年11月12日6时10分许，被告杨为山驾驶鲁YGXX**号小客车由东向西行驶至招远市文三线罗峰路路口西时将步行的原告尹建祥撞到，致原告尹建祥受伤。原告受伤后，于当天到招远市人民医院治疗，住院13天，花医疗费9624.63元，门诊花费1682.1元，计11306.73元。原告的伤情诊断为：闭合性脑外伤；腓骨骨折。经招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨为山承担事故的全部责任、原告尹建祥无事故责任。2014年6月26日，经本院委托，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具潍精鉴所（2014）精鉴字第74号司法鉴定意见书，结论为：尹建祥患“脑外伤所致器质型人格改变”，构成VIII级伤残。原告交纳鉴定费2440元。2013年11月25日，招远市人民医院出具诊断证明，证实患者尹建祥因外伤致闭合性脑外伤、腓骨骨折，建议休息1个月。被告杨为山已支付原告10333元。
另查明：被告杨为山驾驶的鲁YGXX**号小客车在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，原告尹建祥于1972年8月29日生，住招远市罗峰街道办事处道口村，其有被抚养人女儿尹某甲，1997年6月26日生，儿子尹某乙，2004年5月14日生，父亲尹某丙，1947年12月7日生，母亲杨某某，1945年10月1日生，四人均系城镇居民，尹某丙夫妇共生有二个儿子。2013年度山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，2012年度城镇居民人均生活消费性支出为15778元，招远市日护工工资为37元。
2014年2月20日，原告尹建祥以诉称理由诉至本院。审理中，因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、门诊病历住院病历、医疗费单据、交通费单据、鉴定报告及鉴定费收据、户籍证明、村委证明、诊断证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告杨为山驾驶的客车将步行的原告尹建祥撞伤，交警部门认定被告杨为山负事故的全部责任、原告尹建祥不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告杨为山驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，原告要求被告杨为山及被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。被告杨为山辩称原告的伤残等级过高，对该鉴定报告不予认可，因该鉴定机构是经本院主持、由原、被告双方共同选择的，被告未向法庭提供证据证实该鉴定报告存在问题，故被告杨为山的辩解理由本院不予采纳。因被告杨为山负事故的全部责任，故原告在交强险责任限额外的损失应由被告杨为山赔偿。原告主张被扶养人尹某丙14年生活费是其对自己权利的处分，该处分不违反法律不规定，本院予以认可。本次事故给原告尹建祥造成的合理经济损失为：医疗费11306.73元、残疾赔偿金255376.87元（169584元（28264元／年×20年×30%）＋被抚养人尹某甲生活费3944.5元（15778元／年×1年零8个月÷2人×30%）＋被抚养人尹某乙生活费20314.17元（15778元／年×8年零7个月÷2人×30%）＋被扶养人尹某丙生活费33133.8元（15778元／年×14年÷2人×30%）＋被扶养人杨某某28400.4元（15778元／年×12年÷2人×30%）］、误工费2355.33元（28264元÷12个月×1个月）、护理费481元（37元／天×13天）、住院伙食补助费78元（6元／天×13天）、鉴定费2440元、交通费240元，上述总计272277.93元。该损失由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元），余款152277.93元（272277.93元-120000元）由被告杨为山赔偿。扣除被告杨为山已支付的10333元，被告杨为山应再赔偿141944.93元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告尹建祥各项损失120000元。
被告杨为山于判决生效后30日内赔偿原告尹建祥各项经济损失141944.93元。
驳回原告尹建祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，由原告尹建祥负担185元，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2358元，被告杨为山负担2789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛金青
人民陪审员 秦维兴
人民陪审员 丁振海
二〇一四年九月十日
书 记 员 李晓杰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第344号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人李敏，行长。
委托�理人翟文选、裴佳（实习律师），河南南云律师事务所律师，特别授权。
被告王玉强，男，汉族，1987年8月13日出生。
被告杜利，女，汉族，1992年9月15日出生。
被告王卫峰，男，汉族，1986年11月10日出生。
被告闫青峰，男，汉族，1976年7月20日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳市分行）诉被告王玉强、杜利、王卫峰、闫青峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳市分行的委托代理人翟文选、裴佳到庭参加了诉讼，被告王玉强、杜利、王卫峰、闫青峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行洛阳市分行诉称：2014年8月28日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：2014年8月28日至2016年8月28日期间，被告之间对其任一人员与原告签订的借款合同（最高贷款本金不超过150000元）提供保证，愿意承担连带保证责任。2014年8月28日，原告与被告王玉强、杜利签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告王玉强提供借款15万元，借款期限自2014年8月28日至2015年8月28日；借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；被告王玉强违反合同时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。合同签订后，原告遵守合同约定，按时支付了被告王玉强150000元借款，但被告王玉强却未按合同约定履行其还款义务。原告多次要求被告王玉强、杜利履行合同、偿还借款，被告却以各种借口拖延支付；原告多次要求被告闫青峰、王卫峰承担保证责任，偿还借款，被告闫青峰、王卫峰拒绝偿还。鉴于被告已构成违约，且在原告多次要求下，拒不偿还借款，原告要求一次性偿还全部借款本金及利息。扣除原告已偿还的借款，截止至2015年9月6日，被告王玉强仍欠原告借款本金及利息19283.23元。故此，请求依法判令：1、被告王玉强、杜利偿还原告借款及利息共计19283.23元（暂计算至2015年9月6日，之后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2、被告王卫峰、闫青峰承担连带担保责任。3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。
被告王玉强、杜利、王卫峰、闫青峰未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年8月28日，原告（甲方）与三被告（乙方、联保小组成员）王玉强（及其配偶杜利）、闫青峰（及其配偶白小芳）、王卫峰签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年8月28日至2016年8月28日�间，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过450000元内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告王玉强及其配偶杜利签订《小额贷款借款合同》，被告王玉强向原告贷款150000元，贷款利率为年利率15.3%，贷款期限自2014年8月至2015年8月；�款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；合同第十六条违约责任中关于乙方违约第一项约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；第四项约定借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。合同签订当日，原告即向被告王卫峰发放贷款150000元。被告王玉强按合同约定还款至2015年7月28日，截止至2015年9月6日，被告王卫峰仍欠原告借款本金及利息19283.23元。
本院认为：2014年8月28日，原告邮储银行洛阳市分行与被告王玉强、杜利签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告王玉强发放贷款，王玉强违约未按合同履行还款义务，原告要求被告王玉强及其配偶杜利按照合同约定一次性偿还所欠借款本金及利息、罚息19283.23元及2015年9月6日之后的利息，符合合同约定，本院予以支持。三被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对任一成员为原告向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，故此，原告要求被告王卫峰、闫青峰对王玉强的还款义务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告王玉强、杜利于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本息共计19283.23元（该数据暂计算至2015年9月6日，之后的利息、罚息按合同�定计算至实际履行完毕之日）。
二、被告王卫峰、闫青峰对上述第一项王卫峰的还款承担连带担保责任。
如被告王玉强、杜利、王卫峰、闫青峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告王玉强、杜利、王卫峰、闫青峰连带承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 张 露
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许晓丹
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审87号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人王光勇，重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人江勇，男，1971年5月9日出生，住重庆市璧山区。
被执行人张瑞谷，女，1982年9月18日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第050116号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2005年10月27日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月30日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第050116号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年11月12日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）050116号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第050116号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民初字第457号
原告樊小刚。
委托代理人郭建伟。
被告谢海洋。
被告杜广淼。
原告樊小刚与被告谢海洋、杜广淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白明玉担任审判长，与助理审判员刘延辉、人民陪审员田秀红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊小刚到庭参加诉讼，被告谢海洋、杜广淼经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年5月18日商定，由借款人谢海洋从原告处借款人民币80000.00元，被告杜广淼对上述借款承担连带保证责任。该款到期后，原告多次对借款人和担保人进行催要，被告均拒不履行还款责任。特向法院起诉，请求判令：1、被告谢海洋立即给付原告借款本金80000.00元，利息1600.00元、违约金3200.00元，合计84800.00元；2、被告杜广淼对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借款合同及收条一份，拟证明被告欠款的事实、借款合同的内容及收到本金80000.00元的事实。
被告谢海洋、杜广淼经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
本院对证据的认定：原告提交的借款合同及收条客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月18日，原告樊小刚借款给被告谢海洋人民币80000.00元，借期1个月，自2015年5月18日至2015年6月17日，并约定月利息2%，如被告谢海洋未按期还款，按月利率一倍加计给付违约金。被告杜广淼对上述借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。
上述事实，有原告当庭陈述、借款合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原、被告双方共同签订的借款合同予以证实，本院予以确认。被告谢海洋至今未偿还借款，应承担本案全部责任。被告杜广淼提供担保，应对偿还上述借款承担连带保证责任。借款期限内利息2%符合法律规定，本院支持借款期限内利息1600.00元。原告主张的逾期还款利息（月息2%）和违约金，因该约定超出法律保护的范畴，故超出部分本院不予保护，利息及违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。被告谢海洋、杜广淼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海洋于本判决生效之日起给付原告樊小刚本金80000.00元、利息1600.00元，并给付自2015年6月18日起至给付之日的按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息和违约金；
被告杜广淼对上述借款、利息承担连带给付责任；
驳回原告樊小刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920.00元，保全费870.00元，公告费560.00元，合计3350.00元由被告谢海洋负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 白明玉
代理审判员 刘延辉
人民陪审员 田秀红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张佳琪
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第307号
关于张钦正申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第14号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：2525，执行费：50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3877号
原告：罗昌英，女，1983年2月7日出生，汉族，重庆市彭水县人，住句容市。
被告：庄健，男，1981年1月23日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告罗昌英诉被告庄健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易诉讼程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告罗昌英到庭参加诉讼，被告庄健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗昌英的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2.2万元及逾期利息（以2.2万元为基数，自2017年1月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月1日被告以需要资金周转向原告借款2.2万元，并由被告出具借条为证，后经原告催要，被告未能归还。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件一份，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告庄健向原告罗昌英借款22000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今向罗昌英借人民币贰万贰仟元整（22000元），于两年内还清，如果不还，愿意接受对方任何条件，每月最低还伍佰元（500元）。借款人：庄健，2015年1月1日号”。后因被告未能归还欠款，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告庄健以借条的形式明确了其向原告罗昌英借款的事实，原、被告之间的借款行为合法有效，债权债务关系明确。被告未能及时返还借款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告主张自借款期满之日即2017年1月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄健于本判决生效后十日内返还原告罗昌英借款人民币22000元及逾期利息（利息以本金22000元为基础，自2017年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付）；
如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告庄健负担（此款原告已预交，被告庄健于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 颜 盛
二〇一八年七月十八日
法官助理 张晓霞
书 记 员 樊 静
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第274号
申请执行人李秀
被执行人闫鹏
本院于2014年11月13日立案执行李秀与闫鹏人身损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2007）庆民初字第46号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑富春
二〇一四年十一月十四日
书记员 崔黎龙
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第3394号
原告黄小龙。
原告黎红萍。
二原告委托代理人李琳，四川蓉城律师事务所律师。
二原告委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。
被告双流蛟龙投资有限责任公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区服务中心。
法定代表人黄玉蛟，该公司董事长。
委托代理人陈清华，四川拱辰律师事务所律师。
本院在审理原告黄小龙、黎红萍与被告双流蛟龙投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄小龙、黎红萍向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告双流蛟龙投资有限责任公司的起诉。
本院认为，原告黄小龙、黎红萍自愿申请撤回对被告双流蛟龙投资有限责任公司的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小龙、黎红萍撤回对被告双流蛟龙投资有限责任公司的起诉。
案件受理费减免收取25元，由被告双流蛟龙投资有限责任公司自愿负担。
代理审判员 张萍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 汤薇
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2197号
原告：建湖县晨源液压机械有限公司，住所地江苏省建湖县建湖经济开发区明珠东路886号。
法定代表人：唐崇兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告：华创机器人制造有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街991号。
法定代表人：王俊明，该公司总经理。
原告建湖县晨源液压机械有限公司（以下简称晨源公司）与被告华创机器人制造有限公司（以下简称华创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告晨源公司诉称，被告华创公司因生产需要通过电话或传真订购原告的产品，原告按照被告要求和时间，及时将配件和产品送到被告指定地点。被告经安装和检验合格后投入实际使用，往来账目都已基本结清，原告亦按照被告要求开具了税务发票给被告单位抵扣并入账。双方约定于2017年底前一次性付清所有欠款。届期，原告多次追要未果，请求：1.判令被告立即向原告支付货款281393.5元；2.诉讼费用由被告承担。
被告华创公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告晨源公司与被告华创公司在潍坊坊子区签订的“采购合同”第十六条约定解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决或在潍坊坊子区法院解决。因此，原、被告双方对管辖权作出了明确约定，该案应由山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告晨源公司与被告华创公司签订的“采购合同”中第十六条明确约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决或在潍坊坊子区法院解决”，该协议管辖条款符合当事人协议管辖的相关规定，合法有效，且应优先于合同纠纷中关于一般地域管辖的规定。因此，被告华创公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告华创机器人制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省潍坊市坊子区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王正涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴梦雨