wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑一初字第30号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人杨显卫，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌走私、运输毒品于2014年5月10日被陇川县公安局刑事拘留，同年6月16日经陇川县人民检察院批准由陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。
辩护人尹加才，云南宝励律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉[2015]71号起诉书指控被告人杨显卫犯运输毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。德宏州人民检察院指派检察员朗超、代理检察员帕勇出庭支持公诉。被告人杨显卫与辩护人尹加才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月9日16时许，被告人杨显卫、陈会菊（另处）携带毒品，途经芒市三台山320国道新老公路交汇处时，被陇川县公安边防大队民警抓获，当场从陈会菊背着的竹筐内查获毒品海洛因14坨，净重2100克。
针对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、鉴定意见、物证照片、称量记录和取样记录、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人杨显卫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，被告人杨显卫系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚，提请本院依法判处。
庭审时，被告人杨显卫和辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。辩护人尹加才提出以下辩护意见，请求对被告人杨显卫判处有期徒刑十年：1、被告人杨显卫所处地位和作用较小，系从犯；2、被告人杨显卫认罪态度好；3、杨显卫主观上不知道所运输毒品的数量。
经审理查明：2014年5月9日16时许，被告人杨显卫、陈会菊（另处）携带毒品途经芒市三台山320国道新老公路交汇处时被陇川县公安边防大队民警抓获，民警当场从陈会菊背着的竹筐内查获毒品海洛因14块，净重2100克。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的下列证据证实：
1、抓获经过。证实2014年5月9日，陇川县公安边防大队根据情报引导得知，有一男一女驾驶车牌号为云NR36**的摩托车从芒市芒海镇运输毒品到芒市，遂到芒市三台山320国道与芒瑞大道交汇点设伏。当日16时许，民警发现车牌号为云NR36**的摩托车向设伏点驶来，遂将该车拦下，并对车上的一男一女进行检查。经盘问，驾驶摩托车的男子叫杨显卫，坐在摩托车上的女子叫李香（后经查明即本案的涉案人员陈会菊）。经检查，民警发现陈会菊背着的竹筐底部有夹层，随即用刀划开，发现里面藏着用黄色胶带包裹的海洛因可疑物14块，并从陈会菊身上查获手机两部，从杨显卫身上查获手机一部。
2、户口证明。证实被告人杨显卫的身份信息。
3、物证照片和指认照片。证实查获的毒品可疑物、摩托车、手机等物品的照片及对毒品可疑物进行称量、取样的照片，被告人杨显卫对上述物证进行了指认。
4、扣押决定书、扣押物品清单。证实查获的毒品可疑物、摩托车、手机等物品已被依法扣押。
5、称量记录和取样记录。证实查获的14块毒品可疑物经分二秤称量，第一秤净重1602克，第二秤净重498克，共计净重2100克，并从中随机提取1克用于检验鉴定。
6、鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定机构资质证和鉴定人资格证书。证实经检验，送检检材为毒品海洛因，含量为58.33%，鉴定意见已告知被告人杨显卫。
7、现场检测报告书。证实经对被告人杨显卫的尿液检测样本进行现场检测，结果吗啡和甲基安非他明均呈阴性。
8、车辆信息表。证实车牌号为云NR36**的二轮摩托车的车辆所有人为被告人杨显卫。
9、情况说明。证实：（1）本案系德宏州公安局行动技术支队通过技术侦查通报的案件，无特情参与破案；（2）芒市公安局东山边防派出所的民警刘某某出具说明，称不认识被告人杨显卫，杨显卫未向其提供过任何情报信息，杨显卫在案发前也未和其报告过任何情况。
10、涉案人员陈会菊的供述。
2014年5月8日18时许，我去缅甸勐古街上买菜，在芒姐大桥遇到一个缅甸女人，她说要我家用摩托车帮她送点东西去芒市，给我2000元的辛苦费。我答应了。她说让我第二天早上去取东西。5月9日早上，我到了芒姐大桥见到那个女的，她给了我一个竹筐，竹筐里面还放着些菜，她让我把这个竹筐送到芒市后打电话给她，她还拿了一部手机给我，说里面有她的电话，她叫人来取。我背着这个竹筐回到家，告诉我老公有人给2000元钱，把这个筐送到芒市。我老公就骑着摩托车带着我出来。当天16时许，在芒市三台山新老公路交接处就被武警拦下来，武警就从我背着的这个竹筐底查获了用黄色胶纸包装的毒品。
11、被告人杨显卫的供述与辩解。
2014年5月9日早上，我媳妇陈会菊和我说勐古那边有人找人帮送“货”，给人民币2000元，我说可以的，我媳妇就出去了。大约10点钟我媳妇就背着一个竹筐回来了，竹筐里面还放着些菜。之后我就用摩托车带着我媳妇往芒市出发。当天下午约16时许，我们在三台山新老公路交接处就被武警拦了下来，武警从我媳妇陈会菊背着的竹筐的底部查出了用黄色胶纸包装的毒品。
杨显卫辩解其打算把运输的毒品交给芒市边防大队的民警刘某某。
上述证据经质证，被告人杨显卫均没有提出实质性的异议，辩护人尹加才对抓获经过、陈会菊的供述及刘某某的情况说明提出异议，称抓获经过中的“根据情报引导”不能排除本案有特情存在的可能；陈会菊的供述只是公安机关对第一次供述的简单复制；刘某某的情况说明不属实。经查，本案中公安机关已经出具材料，证明本案系通过技术侦查手段破获，并无特情参与，辩护人提出的“不能排除本案有特情存在的可能性”无事实依据；被告人杨显卫在侦查阶段所作的供述中辩解其打算把所运输的毒品交给芒市边防对大的民警刘某某，但在庭审中其承认其只是有想把毒品交给刘某某的想法，刘某某证明杨显卫在案发前并未向其报告过任何情况，显然，杨显卫所作的辩解不成立；陈会菊的供述与杨显卫的供述能相互印证，且公安机关在讯问陈会菊时已制作同步录音录像。综上，杨显卫的辩解及辩护人对本案证据所提出的异议均不成立，本院不予支持。
公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信并作为定案的根据。
本院认为，被告人杨显卫无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨显卫系受到陈会菊的邀约实施了帮助陈会菊运输毒品的行为，与陈会菊构成共同犯罪，且在共同犯罪中只起到次要作用，系从犯，因此公诉人和辩护人提出的被告人杨显卫系从犯的辩护意见本院予以采纳；辩护人提出的被告人认罪态度较好、希望对被告人杨显卫从轻处罚的的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见无法律依据，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人杨显卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨显卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因和侦查机关扣押的被告人的涉案财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 陈本启
审判员 雷自荣
审判员 薛金虎
二〇一五年五月十二日
书记员 曾文达
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3529号
签发人：
核稿人：
拟稿人：刘金良2017.12.18
原告：魏茜，女，汉族，1935年4月6日出生,住西平县。
委托诉讼代理人：陈鹏,河南豫上律师事务所律师。
被告：孙俊南，男，汉族，1989年3月26日出生，住西平县。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：白广安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告魏茜与被告孙俊南、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏茜委托诉讼代理人陈鹏，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下称紫金财保公司）委托诉讼代理人杨笑伟庭参加了诉讼。被告孙俊南经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏茜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计37683元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月28日19时许，被告孙俊南驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车将原告撞伤，经西平县交警大队认定，被告孙俊南负事故全部责任。事故车辆在紫金财保公司投保了交�险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙俊南未答辩。
被告紫金财保公司辩称：1、公司同意在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，但超过交强险医疗限额部分，依照商业三者险的特别约定，当一次事故赔偿额超过一万元时，保险人支付赔偿款应当取得第一受益人“兵团装备集团财务有限公司”的书面指示。2、原告的部分请求无事实及法律依据，应依法不予支持。3、诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，不应由公司负担。
经审理查明：2017年6月28日19时20分许，孙俊南驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在西平县××由北向南行使时，撞到同方向行人魏茜，造成魏茜受伤的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，孙俊南负此事故的全部责任。魏茜受伤后，被送往西平博雅医院住院治疗69天，共花医疗费28584.93元。出院医嘱为避免劳累、营养支持等。被告孙俊南于2016年9月6日为QME338号车辆在被告紫金财保公司投保了交强险及商业三者险，保险期间至2017年9月5日，其中商业三者险保险金赔偿限额为50万元且不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供身份证、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费、交通费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，
被告孙俊南驾驶车辆发生交通事故将原告魏茜撞伤，经西平县公安局交通警察大队认定，被告孙俊南负事故全部责任，对原告魏茜所遭受的人身损害，被告孙俊南应予赔偿。鉴于原告年岁已高，且出院医嘱让加强营养，故对原告请求赔偿住院期间营养费的诉求，本院予以支持。交通费根据治疗实际酌定500元。原告的合理损失包括：1、医疗费28584.93元；2、护理费护理费74.61元/天×69天×1人=5148.09元；3、住院伙食费30元/天×69天=2070元；4、营养费20元/天×69天=1380元。5、交通费500元。以上共计37683.02元。
另机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告驾驶的车辆在被告紫金财保公司投保了交强险，且在保险期间，故被告紫金财保公司应先在交强险责任限额范围内对原告损失�以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费，必要的营养费等。原告魏茜的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32034.93元，超出限额22034.93元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等，原告魏茜的的护理费5148.09元、交通费500元，共计5648.09元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额。鉴于孙俊南负该次事故全部责任，且被告紫金财保公司对事故车辆商业三者险赔偿金限额为50万元且不计免赔，故对原告超过交强险医疗费赔偿限额22034.93元部分，由被告紫金财保公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。至于被告紫金财保公司辩称“依照商业三者险的特别约定，当一次事故赔偿额超过一万元时，保险人支付赔偿款应当取得第一受益人“兵团装备集团财务有限公司”的书面指示”的意见，本院认为，该约定对赔偿权利人不具有约束力，应不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内支付原告魏茜医疗费28584.93元、护理费5148.09元、住院伙食补助费2070元、营养费1380元、交通费500元，共计37683元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743元，因适用简易程序减半收取371.5元，由被�孙俊南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘金良
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄 迪
文书内容河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初3529号签发人：核稿人：拟稿人：刘金良2017.12.18原告：魏茜，女，汉族，1935年4月6日出生,住西平县。委托诉讼代理人：陈鹏,河南豫上律师事务所律师。被告：孙俊南，男，汉族，1989年3月26日出生，住西平县。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨笑伟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。原告魏茜与被告孙俊南、紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏茜委托诉讼代理人陈鹏，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下称紫金财保公司）委托诉讼代理人杨笑伟庭参加了诉讼。被告孙俊南经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏茜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计37683元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月28日19时许，被告孙俊南驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车将原告撞伤，经西平县交警大队认定，被告孙俊南负事故全部责任。事故车辆在紫金财保公司投保了交�险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙俊南未答辩。被告紫金财保公司辩称：1、公司同意在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿，但超过交强险医疗限额部分，依照商业三者险的特别约定，当一次事故赔偿额超过一万元时，保险人支付赔偿款应当取得第一受益人“兵团装备集团财务有限公司”的书面指示。2、原告的部分请求无事实及法律依据，应依法不予支持。3、诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，不应由公司负担。经审理查明：2017年6月28日19时20分许，孙俊南驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车在西平县××由北向南行使时，撞到同方向行人魏茜，造成魏茜受伤的交通事故，经西平县公安局交通警察大队认定，孙俊南负此事故的全部责任。魏茜受伤后，被送往西平博雅医院住院治疗69天，共花医疗费28584.93元。出院医嘱为避免劳累、营养支持等。被告孙俊南于2016年9月6日为QME338号车辆在被告紫金财保公司投保了交强险及商业三者险，保险期间至2017年9月5日，其中商业三者险保险金赔偿限额为50万元且不计免赔。上述事实，有原、被告陈述，原告提供身份证、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、保险单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费、交通费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告孙俊南驾驶车辆发生交通事故将原告魏茜撞伤，经西平县公安局交通警察大队认定，被告孙俊南负事故全部责任，对原告魏茜所遭受的人身损害，被告孙俊南应予赔偿。鉴于原告年岁已高，且出院医嘱让加强营养，故对原告请求赔偿住院期间营养费的诉求，本院予以支持。交通费根据治疗实际酌定500元。原告的合理损失包括：1、医疗费28584.93元；2、护理费护理费74.61元/天×69天×1人=5148.09元；3、住院伙食费30元/天×69天=2070元；4、营养费20元/天×69天=1380元。5、交通费500元。以上共计37683.02元。另机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告驾驶的车辆在被告紫金财保公司投保了交强险，且在保险期间，故被告紫金财保公司应先在交强险责任限额范围内对原告损失�以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助费，必要的营养费等。原告魏茜的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计32034.93元，超出限额22034.93元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等，原告魏茜的的护理费5148.09元、交通费500元，共计5648.09元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额。鉴于孙俊南负该次事故全部责任，且被告紫金财保公司对事故车辆商业三者险赔偿金限额为50万元且不计免赔，故对原告超过交强险医疗费赔偿限额22034.93元部分，由被告紫金财保公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。至于被告紫金财保公司辩称“依照商业三者险的特别约定，当一次事故赔偿额超过一万元时，保险人支付赔偿款应当取得第一受益人“兵团装备集团财务有限公司”的书面指示”的意见，本院认为，该约定对赔偿权利人不具有约束力，应不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内支付原告魏茜医疗费28584.93元、护理费5148.09元、住院伙食补助费2070元、营养费1380元、交通费500元，共计37683元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，因适用简易程序减半收取371.5元，由被�孙俊南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一七年十二月十八日书记员  黄 迪
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初232号
原告济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人史先柱，董事长。
委托代理人吕为彦，男，1987年日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省。
被告山东东天置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人许会，职务不详。
原告济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）与被告山东东天置业有限公司（以下简称东天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舜联公司的委托代理人吕为彦到庭参加了诉讼。被告东天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舜联公司诉称，2014年4月22日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告舜联公司将位于济南市的办公楼四楼的部分房屋出租给被告东天公司，年租金为166000元，租赁期限自2014年6月1日至2019年6月1日。被告东天公司承租涉案房屋后，未按合同约定支付租金。故请求法院依法判令被告东天公司向原告舜联公司支付房屋占有使用费290613元及利息12443元。
原告舜联公司为证实其主张，提交以下证据：
证据1，原、被告于2014年4月22日签订的《合作协议书》一份，证明原、被告存在房屋租赁合同关系，且对租金的支付进行了明确的约定。
证据2,2016年3月1日原告舜联公司出具的催收通知及照片复印件各一份，证明原告舜联公司催收租金的事实。
被告东天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年4月22日，原告舜联公司（甲方）与被告东天公司（乙方）签订《合作协议书》一份，约定甲方将位于济南市第三层紧邻楼梯间走廊南两间及二层三间房屋有偿交给乙方运营管理使用，租赁期限为5年，自2014年6月1日至2019年6月1日，每年租赁费为166000元，自合同签订之日起半年内甲方向乙方收取租赁费，每年租赁费在12月1日前支付。该合同签订后，原告舜联公司即将涉案房屋交付被告东天公司使用。被告东天公司未按约向原告舜联公司支付租金。原告舜联公司主张被告东天公司欠付2014年6月1日至2016年2月29日期间的租金共计290613元。
原告舜联公司为证实其曾经向被告东天公司催交过租金，提交其于2016年3月1日出具的《催收通知》一份，载明：“山东东天置业有限公司：限你公司于本通知送达之日起三日内交纳房租，否则依法解除双方签订的合作协议书。”同时，原告舜联公司提交在房间门上张贴该通知的照片一张。
本院认为，被告东天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告签订的《合作协议书》无效，但原告舜联公司有权依据合同约定的租金标准要求被告东天公司支付房屋占有使用费。对原告舜联公司主张的被告东天公司欠付2014年6月1日至2016年2月29日期间房屋占有使用费的事实，因被告东天公司未提交证据证明该期间的占有使用费其已支付，故对原告舜联公司的要求被告东天公司支付上述期间的房屋占有使用费290613元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告舜联公司要求被告东天公司支付逾期付款利息的诉讼请求，因《合作协议书》无效，原、被告双方对租金支付时间的约定无效。虽然原告舜联公司提交了2016年3月1日其出具的《催收通知》及张贴的照片，但未提交证据证明其张贴《催收通知》的地点为被告东天公司的办公地点，故原告舜联公司提交的证据不足以证实该《催收通知》已送达给被告东天公司，故房屋占有使用费的逾期付款利息应当自原告舜联公司提起本案诉讼之日，即2017年1月6日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告山东东天置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南舜联建设集团有限公司支付2014年6月1日至2016年2月29日期间的房屋占有使用费290613元；
二、被告山东东天置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南舜联建设集团有限公司支付逾期付款利息（以290613元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月6日起计算至本判决生效之日止；据此计算若超过12443元，以12443元为限）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由被告山东东天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 张荣霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 高理力
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第275号
原告：董勤玲。
被告：林彩娥。
委托代理人：吴伟平，浙江吴伟平律师事务所律师。
原告董勤玲为与被告林彩娥民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程睿独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告董勤玲、被告林彩娥及其委托代理人吴伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董勤玲起诉称：被告林彩娥因公司周转需要曾向刘鲁华、王贞贤借款，2015年1月18日，刘鲁华将被告欠其的250000元债务转让给了原告。2015年1月19日王贞贤将被告欠其的1080000元债务转让给了原告。之后，刘鲁华、王贞贤向被告发送了债权转让通知书。后原告要求被告清偿借款，但被告至今仍未清偿。原告认为，被告拒绝清偿的行为已侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告特诉请法院判令：1、被告林彩娥立即清偿原告欠款1330000元；2、本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告董勤玲申请减少第一项诉讼请求为：被告林彩娥立即清偿原告欠款1080000元。
为证明诉称事实，原告董勤玲向本院提供了以下证据：
证据一、债权转让协议两份、债权转让通知书两份及EMS快递单两份，欲证明刘鲁华、王贞贤将自身拥有的对被告的债权转让给原告的事实，并将该债权转让行为已通知被告的事实。
证据二、欠条两份，欲证明被告欠王贞贤、刘鲁华的债务的事实。
被告林彩娥辩称：1、被告林彩娥与原告董勤玲素不相识，没有任何经济上的交往，不存在任何的债务债权关系。2、本案名为民间借贷纠纷，实为债权转让合同纠纷，法庭应以真实的法律关系为基础进行案件审理，对本案案由予以纠正。3、原告董勤玲向法庭提交的两份“债权转让协议”即原告董勤玲与债权转让人王贞贤签订的1080000元的“债权转让协议”和原告董勤玲与债权转让人刘鲁华签订的250000元的“债权转让协议”的真实性和合法性存疑，且该两项的债权转让的事实并没有通知到被告，对被告不产生债权转让的法律效力，原告董勤玲无权要求被告偿还其所谓的“债务”。4、本案诉讼标的所指向的法律关系是债权转让合同法律关系，案件的处理结果与债权转让人具有法律上的利害关系，因此，应当依法追加两项“债权转让“的债权转让人王贞贤和刘鲁华作为本案的被告或第三人参加诉讼，鉴于此，被告特向法庭提出申请追加王贞贤和刘鲁华作为本案的被告或第三人。5、原告董勤玲向法庭提交的两份利息款即王贞贤的1080000元和刘鲁华的250000元的所谓“欠条”，是被告林彩娥在王贞贤和刘鲁华的欺骗下才签字形成的，该两份“欠条利息款”所记载的内容不具有真实性和合法性，不能作为本案裁判的依据。6、王贞贤和刘鲁华分别与被告林彩娥之间的借贷关系是建立在高利贷关系上的非法借贷关系，超过银行同期贷款利率四倍的利息不应该受到法律的保护，应予以剔除。综上所述，原告董勤玲以民间借贷纠纷为由向法院提起诉讼，要求被告偿还其所谓的债务，既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回原告董勤玲的诉讼请求。
被告林彩娥没有向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告的证据一，被告认为被告没有收到过债权转让协议，对其真实性存疑，仅凭这债权转让协议不能证明原告和王贞贤、刘鲁华他们之间有真实的债务关系。快递单上没有被告的签字，不能证明被告已经收到该通知书。经审查，本院对上述证据中涉及王贞贤的部分证据的证明力予以确认，其他证据与本案无关，本院不予确认。
原告的证据二，被告对其真实性予以确认，但认为欠条不是林彩娥真实意思表示。经审查，本院认为，被告对其质证意见没有提供证据予以证实，本院对其质证意见不予采纳。本院对该份证据中涉及王贞贤的部分证据的证明力予以确认。其他证据与本案无关，本院不予确认。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告林彩娥尚欠案外人王贞贤借款本息合计1080000元的事实清楚，有被告林彩娥书写的欠条在案加以证实。案外人王贞贤将上述债权转让给原告董勤玲，并已履行了通知义务，债权转让已经发生法律效力。原告要求被告林彩娥立即清偿原告欠款1080000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林彩娥要求案外人王贞贤和刘鲁华作为本案的被告或第三人参加诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持；被告林彩娥辩称欠条不是被告真实意思表示，缺乏证据予以证实，本院不予采纳；被告林彩娥辩称未收到债权转让通知书，债权转让未发生法律效力的辩称意见，本院认为，原告已经向被告正确的地址邮寄了债权转让通知书，且诉讼本身就是债权转让通知的一种形式，故被告的上述辩称意见，本院不予采纳；被告林彩娥辩称欠条上超过银行同期贷款利率四倍的利息不应受法律保护，本院认为，根据被告林彩娥的自认，欠条上的1080000元金额系以3000000元本金为基数，按照月息一分五计算2013年、2014两年共计24个月得出的，本院认为，上述利率并未超出中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，对被告林彩娥的上述辩称意见，本院不予采纳。原告申请减少诉讼请求，系其自行行使处分权且并未加重被告负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告林彩娥应于本判决生效之日起十日内支付原告董勤玲人民币1080000元。
本案受理费14520元，减半收取7260元，财产保全申请费5000元，合计12260元，由被告林彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14520元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程睿
二〇一五年四月二十日
书记员 ＸＸ
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执447号
申请执行人张寿兰，职工。
被执行人侯国明，个体工商户。
被执行人山东惠民睿东牧业有限公司，住所地：惠民县。
法定代表人牛焕平，总经理。
申请执行人任洪梅与被执行人候国明、山东惠民睿东牧业有限公司民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2014年5月23日审理作出的（2012）惠商初字第915号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的95万元，已执行0元，未执行95万元，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2012）惠商初字第915号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行�可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年七月二十九日
书记员 任 珍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1915号
罪犯曾晖胜，湖南省绥宁县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年12月20日作出（2013）温瓯刑初字第1254号刑事判决，以被告人曾晖胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾晖胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾晖胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曾晖胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾晖胜准予减刑五个月（刑期至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1042号
罪犯尚国君，现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2014年6月6日作出（2014）甘刑初字第36号刑事判决，以被告人尚国君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元，与前罪贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚国君在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯尚国君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尚国君减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年8月1日起至2016年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 王娜
代理审判员 田鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7975号
原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卫永强，总经理。
委托诉讼代理人：王华兵，男。
委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
被告：夏永西，男，1960年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告夏永西物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00115号
原告：张传春，男，生于1968年2月1日，汉族，个体工商户。
被告：冯小亮，男，生于1986年5月29日，汉族，农民。
委托代理人：张锐，男，生于1979年8月20日，汉族，农民。
原告张传春与被告冯小亮加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传春、被告委托代理人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张传春起诉称：2012年5月份，原告按被告要求，为其养猪场加工彩钢瓦，费用共计73355元。同年5月30日前，被告给付30000元，并于2012年8月12日出具欠条一张，载明欠原告做活动房款43355元整。后经原告多次催要，被告给付3355元，对剩余部分，经原告多次催要无果。遂状诉法院，要求被告支付所欠活动房加工费共计40000元整。
原告向本院提交以下证据：欠条原件一份，以证明被告尚欠原告加工费43355元的事实。
被告冯小亮委托代理人辩称，被告拖欠原告加工费是事实，并愿意支付所欠加工费。对原告提交的欠条也无异议，但因原告加工的彩钢瓦存在质量问题，导致活动房顶部破损，故要求被告重新返修，否则不予支付。
被告未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告从事彩钢瓦加工活动板房业务，2012年5月份，原告按照被告要求，为其养猪场加工活动房。期间被告陆续支付部分加工费。经双方于2012年8月12日进行结算，被告尚欠原告加工费共计43355元，被告为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告给付原告3355元，剩余40000元未付。现原告状诉法院，要求被告支付所欠活动房加工费。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系事实清楚，内容合法，依法应受法律保护。原告向被告交付了工作成果，被告应支付相应报酬。双方已经于2012年8月12日进行结算，被告应当在结算后及时向原告支付报酬。被告至今未付，其行为已经构成违约，应当承担继续支付拖欠加工费的义务。故原告请求被告支付报酬40000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告认为原告加工的彩钢瓦存在质量问题，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告冯小亮于本判决生效之日起十日内支付原告张传春加工费40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告冯小亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛 梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 常海荣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（（2015）青民初字第1325号
原告刘福刚，男，1965年2月11日出生，汉族，。
委托代理人唐晓敏，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ来，男，1966年4月6日出生，汉族，。
被告郭华，女，1971年11月12日出生，汉族，。
原告刘福刚诉被告ＸＸ来、郭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晓敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ来、郭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告ＸＸ来因经营需要，于2014年2月27日向原告借款5000元，于2014年7月2日向原告借款2000元，并分别为原告出具借据。后经原告催要，被告未履行还款义务。请求判令两被告偿还原告借款7000元并支付利息（自2014年2月28日按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
两被告均未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告ＸＸ来因经营需要，于2014年2月27日向原告借款5000元，约定于2014年7月1日前还清，未约定利息；于2014年7月2日向原告借款2000元，未约定利息和还款期限，被告ＸＸ来分别为原告出具借据。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。两被告系夫妻关系，因共同承担还款责任。借款5000元借期内未约定利息，视为不支付利息；被告未依约还款，应当支付逾期利息，逾期利息应按照年利率6%计算。借款2000元未约定还款期限，原告可以随时主张权利，但应当给予被告必要的准备期限，原告主张利息，本院不予支持。因此，原告要求两被告归还借款7000元并支付部分逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ来、郭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ来、郭华于本判决生效之日起三日内偿还原告刘福刚借款本金7000元；
二、被告ＸＸ来、郭华支付原告刘福刚逾期利息（借款本金5000元自2014年7月2日起，按照年利率6%计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清；
三、驳回原告刘福刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费90元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一五年十二月九日
代理书记员 冀迎磊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1701号
原告：李太林，男，生于1960年6月4日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权代理）：王贤斌，四川万文清律师事务所律师。
被告：曾建平，男，生于1968年7月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市符汶建筑有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人：王学贵，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：熊军，四川仙山律师事务所律师。
被告：峨眉山市旅游经济开发区管理委员会，住所地峨眉山市。
法定代表人：陈林，主任。
委托代理人（特别授权代理）：彭健，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：范志伟，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告李太林诉被告曾建平、峨眉山市符汶建筑有限公司、峨眉山市旅游经济开发区管理委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李太林于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李太林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李太林撤回起诉。
案件受理费减半收取为2299元，被告峨眉山市符汶建筑有限公司自愿负担。
审判员 杨 敏
二〇一五年十一月十日
书记员 李玮瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18846号
原告上海沪中物业管理有限公司。
负责人王懋学。
委托代理人徐月珍。
被告陈佳麟。
被告陈勇。
原告上海沪中物业管理有限公司（以下简称沪中公司）与被告陈佳麟、陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告沪中公司的委托代理人徐月珍到庭参加诉讼。被告陈佳麟、陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沪中公司诉称，原告自2010年4月起至2012年11月期间为被告所在小区提供物业服务；服务期间，业主满意率达90%以上，物业服务费收缴率达92%；然被告无理拒缴物业服务费，原告曾多次催缴，被告仍拒付。现原告诉至法院，要求判令：被告支付原告2010年4月至2012年11月期间的物业服务费4，262.24元（人民币，下同）。
被告陈佳麟、陈勇未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年3月20日，上海市闵行区源成春苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，委托原告为本市闵行区沁春路168弄源成春苑住宅小区提供物业服务，合同期限为二年。合同约定：“第七条乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）住宅：0.85元／平方米／月；（二）商业用房：1.70元／平方米／月……第十条物业服务费用按（季）交纳，业主应在本季度内履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起，按欠交费用每日千分之三计算违约金。”双方另对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务要求标准等作了约定。沪中物业公司在该小区提供物业服务至2012年11月。
另查明，被告陈佳麟、陈勇系本市闵行区沁春路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为156.79平方米。被告未交纳2010年4月至2012年11月期间的物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，业主享受物业服务企业提供的服务，应当履行相应的缴费义务。本案中，原告原系源成春苑小区物业服务企业，被告系该小区业主，双方形成的物业服务合同关系，依法成立，并属有效。原告履行了物业服务之责，被告实际接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业服务费。现原告根据合同约定，要求被告按约支付所欠之物业服务费，于法有据。本院根据涉案房屋的建筑面积、物业服务收费标准并结合原告诉请金额，确认被告应支付原告物业服务费4，262.24元。被告陈佳麟、陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈佳麟、陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪中物业管理有限公司2010年4月至2012年11月期间的物业服务费人民币4，262.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈佳麟、陈勇共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
审 判 员 常 忻
人民陪审员 林卓作
二〇一四年四月九日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4192号
原告：白某某，女。
被告：吴某某，男。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年九月五日
书记员 石敬东
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26543号
原告：林华康，男，1967年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：上海中福物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：范常青，经理。
委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢同春，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。
原告林华康与被告上海中福物业管理有限公司(以下简称中福公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告林华康于2017年11月23日追加徐杰为被告。本院依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告林华康的委托诉讼代理人王昊、被告中福公司的委托诉讼代理人谢同春、被告徐杰的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。经当事人同意并报本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。
林华康向本院提出诉讼请求：判令中福公司、徐杰修复上海市徐汇区天钥桥路XXX号一层商铺天花板及二楼漏水部位。事实和理由：林华康系上海市徐汇区天钥桥路XXX号一层1A商铺的产权人，并长期将此房屋开设餐厅，中福公司系该大楼物业公司，徐杰系楼上业主。2017年7月10日，一层商铺天花板部分渗水。向中福公司报修后，物业仅在漏水位置制作托盘盛水，未作彻底检修，未几，渗水问题更严重，已影响正常营业。再次报修后，中福公司以二楼徐杰不配合为由推脱，林华康遂诉至法院。
中福公司辩称，本案是一、二楼业主间的相邻关系，渗水部位不是公共区域，与物业公司无关。尽管如此，物业还是多次协调，并到现场检查。不同意原告的诉讼请求。
徐杰辩称，虽然不能确认渗水是二楼引起，但经物业协调，徐杰已出资在一楼的天花板部位、二楼下水部位分别安装了接水盘，如果是二楼的原因导致渗水，渗水问题已解决，天花板也已修复，目前不漏水了。不同意原告还要修复的诉讼请求。
本院认定事实如下：林华康系上海市天钥桥路XXX号1A室房屋业主，徐杰系同幢2A室业主。中福公司系该大楼的物业管理单位。林华康、徐杰均将房屋出租他人经营餐饮。
2017年7月，一层商铺天花板部分渗水，中福公司检修后加装了接水盘，但仍有渗水现象。
诉讼中，徐杰出资于2018年1月20日在一层的天花板部位、二楼水斗下水部位分别加装了接水盘及积水引流设备，并修复了一层渗水部位的天花板。
另查明，截止2018年4月10日，一层商铺天花板未重新出现渗漏水现象。
本院认为，诉讼中，徐杰已出资在相关部位安装接水盘及引流设备，已能较为妥当地防止再次发生渗漏水现象，客观上自2018年1月20日安装后至今未重新出现渗漏水现象，也印证了已采取的防护措施无误。基于目前渗漏水问题已解决，并鉴于房屋的商业用途及节约诉讼资源的考量，需以最经济的方式解决问题，因此现阶段殊无必要对渗漏原因作鉴定，故林华康再要求鉴定后作修复的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
驳回林华康的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由林华康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一八年五月二日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6951号
原告张明仁，住福建省晋江市。
委托代理人蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。
委托代理人柯汀峰，福建佳汇律师事务所律师。
被告林世光，住福建省永泰县。
原告张明仁与被告林世光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡清沙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以急需资金周转为由于2014年2月25日向原告借款1万元，并出具一份《借款凭据》交原告收执。其后，被告未返还借款。请求判令被告返还原告借款1万元及支付自起诉之日至判决确定还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况；3.《借款凭据》一份，拟证明被告出具该《借款凭据》交原告收执予以确认尚欠原告借款1万元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据1、2能够证明本案原告欲证明的事实，本院对其证明力均依法予以确认；证据3能够证明被告于2014年2月25日向原告借款1万元的事实，本院对此事实予以确认。原告主张被告未返还借款及被告尚欠原告借款1万元，被告对此均未提出异议，本院对原告的上述主张均依法予以采信。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告林世光于2014年2月25日向原告张明仁借款1万元，并出具一份《借款凭据》交原告收执予以确认借款事实。其后，被告未返还借款。双方对借款利息、期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款1万元后未能及时返还，应承担清偿及违约责任。因双方对借款利息、期限及违约责任均未作约定，本案借款应视为不定期无息借贷，故原告可随时向被告主张还款，现原告请求判令被告返还拖欠的借款1万元，于法有据，本院予以支持。因原告未能举证证实其何时向被告催讨，故可以起诉之日为催讨之日，鉴于本案借贷系无息借贷，现原告请求判令被告支付自起诉之日至判决确定还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林世光应于本判决生效之日起十日内返还原告张明仁借款1万元，并支付自2015年7月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告林世光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第4360号
原告李X，女，1989年6月19日生，汉族。
被告马XX，男，1985年4月20日生，汉族。
原告李X与被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加了诉讼，被告马XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告于2010年4月经人介绍相识，2010年12月14日登记结婚，婚后生育一子马一X。由于原、被告婚前没有牢固的感情基础，婚后经常因生活琐事争吵。2012年9月15日晚，被告无故离家出走，至今未归，期间也未与原告及被告家人联系。被告行为已造成双方夫妻感情破裂。故原告依法提起诉讼，请求判准原、被告离婚；婚生子马一X由原告抚养，被告给付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。原告提交2013年9月3日天津市公安局静海分局子牙派出所出具的证明一份，证实被告马XX于2012年9月15日晚22时离家出走，至今没有音讯。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年12月14日登记结婚，婚后于2011年10月10日生一子马一X，现随原告生活。2012年9月15日晚22时被告马XX离家出走，至今无音讯。原告以被告上述行为导致双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿结婚并于婚后生育一子，被告本应珍惜自己所选择的婚姻家庭。但被告无故离家出走，丝毫不顾及原告及年幼的孩子的感受。其行为已严重损害了原、被告之间的夫妻感情。故对于原告之离婚请求本院予以支持。因现在被告下落不明，双方所生之子马一X暂随原告生活为宜，原告关于子女抚养费及财产分割的主张暂不予处理，待被告出现后另行请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李X与被告马XX离婚。
二、婚生子马一X暂随原告李X生活并暂由其抚养。
案件受理费200元及公告费，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 辛长青
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王新宇
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第439号
原告（反诉被告）习先勇，个体户。
委托代理人曾自金，江西律星律师事务所律师。
委托代理人刘伟兰，江西律星律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄小峰，个体户。
委托代理人李勇，江西钧略律师事务所律师。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
原告（反诉被告）习先勇与被告（反诉原告）黄小峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）习先勇诉称，2012年4月23日，被告黄小峰因做生意周转需要，向原告借款人民币500万元，约定借期一个月，并以安福县林权证两本作抵押，林权证号分别为安府林证字2010第0119100001号和安府林证字2010第0119100002号，并约定如到期未归还，以上林权归原告所有。但至今为止，被告只归还了原告204万元，其余款项迟迟未归还。为此，原告诉请法院要求被告偿还原告借款296万元及相应利息（利息自起诉之日按同期人民银行贷款利率计算至还清之日），本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）黄小峰反诉称，反诉原告与江西井冈园林实业发展有限公司原法定代表人李新民系朋友关系，为帮助李新民解决资金紧张的问题，反诉原告受李新民的请托，于2012年4月23日向反诉被告借款500万元，借期一个月，并出具了书面借据。反诉被告通过转账，实际支付469万元。上述借款反诉原告如数转交给了李新民。截止到2013年9月29日，反诉原告共偿还借款260万元。此后，李新民因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关采取强制措施，反诉原告才得知李新民在此前已向反诉被告清偿借款440万元。即反诉被告实际已经收回款项700万元，远远超过其借款本金和依法可获得的利息。在不考虑已分段归还本金的情况下，即便从借款之日起至最后一笔还款之日止，按照银行贷款利率粗略计算，反诉原告应承担的利息为328490元，本息合计5018490元，反诉被告多收款项1981510元。反诉原告系在不知道李新民之前已经偿还440万元的情况下多归还了借款，该多偿还的借款1981510元对反诉被告而言属于不当得利，应予返还。为此，反诉原告诉请法院要求反诉被告返还反诉原告多偿还的借款1981510元，返还两本林权证（证号为安府林证字2010第0119100001号和安府林证字2010第0119100002号），诉讼费用由反诉被告承担。
本院认为，原告（反诉被告）习先勇向被告（反诉原告）黄小峰出借的资金，被告（反诉原告）黄小峰已借给李新民使用。李新民收到该资金后，已陆续向原告（反诉被告）习先勇返还部分借款及利息。李新民被安福县人民检察院以非法吸收公众存款罪向本院提起了公诉，其中被告（反诉原告）黄小峰被认定为非法吸收公众存款的对象。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）习先勇的起诉；
二、驳回被告（反诉原告）黄小峰的反诉。
本诉案件受理费15240元，退回原告（反诉被告）习先勇；反诉案件受理费11316元，退回被告（反诉原告）黄小峰；保全费5000元，由原告习先勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 王新文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 桃
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第439号
原告：王庆中。
委托代理人：郑建平。
被告：李宁。
本院在审理原告王庆中与被告李宁买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆中撤回起诉。
案件受理费74元由原告王庆中负担。
审判员 冯香暖
二0一四年七月二十二九日
书记员 安 冲
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第439号
原告：王庆中，男，1957年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑建平，女，1960年12月1日出生，汉族。
被告：李宁，男，汉族，1981年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告王庆中与被告李宁买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆中撤回起诉。
案件受理费74元由原告王庆中负担。
审判员 冯香暖
二0一四年七月二十二九日
书记员 安 冲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2117号
罪犯施培胜。
天津市东丽区人民法院于2012年5月2日作出（2012）丽刑初字第214号刑事判决，以被告人施培胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯施培胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯施培胜在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯施培胜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯施培胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币9万元不变。
（刑期自2011年11月18日起至2021年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十一日
书 记 员 仝伟奇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0153号
申请执行人郭晓晨。
被告吴宏超。
被告沈月红。
被告吴江市宏展时装面料有限公司。
法定代表人吴宏超，董事长。
原告郭晓晨与被告吴江市宏展时装面料有限公司、吴宏超、沈月红民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江盛民初字第0099号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告吴宏超、沈月红应归还原告郭晓晨借款本金400000元及借款利息30000元，共计43000元。以上款项由二被告于2014年1月25日之前归还原告100000元；2014年1月30日之前再归还原告80000元；剩余本金220000元，由被告从2014年2月至2014年12月期间每月归还原告20000元，分别于每月28日之前给付原告；2015年1月28日之前再给付原告借款利息30000元。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、被告吴江市宏展时装面料有限公司对被告吴宏超、沈月红的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告吴宏超、沈月红、吴江市宏展时装面料有限公司如有一期未履行，原告郭晓晨可就435420元（包括诉讼费用和保全费合计5420元）的未履行部分一并向法院申请执行。四、案件受理费减半收取3650元，保全费1770，合计5420元，由被告吴宏超、沈月红负担。被告吴宏超、沈月红负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告吴宏超、沈月红于2015年1月28日前给付原告。”至期，因被告吴江市宏展时装面料有限公司、吴宏超、沈月红未履行义务，权利人郭晓晨向本院申请强制执行，执行标的为255420元，执行费用3721元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产.
在执行过程中，双方协商一致，达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人尚结欠申请人执行款255420元，自2014年7月起于每月月底前给付申请人20000元，直至给付完毕，最后一期给付15420元。如被执行人未按上述方式履行义务，申请人有权按照未履行部分继续申请强制执行。二、执行费3731元由被执行人承担。三、上述款项履行完毕，双方再无纠葛。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行和解协议等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第0099号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡玥璘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第591号
原告哈尔滨铁路局哈尔滨客运段，住所地哈尔滨市。
代表人孙成祥，男，职务段长。
委托代理人欧伟荣，男，1964年1月7日生，汉族，该单位工程师，住哈尔滨市。
被告李振兴，男，1948年3月18日生，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人刘玉兰（于被告系夫妻关系），女，1946年2月8日生，汉族，住哈尔滨市。
原告哈尔滨铁路局哈尔滨客运段（以下简称哈铁客运段）与被告李振兴不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告哈铁客运段的委托代理人欧伟荣与被告李振兴的委托代理人刘玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈铁客运段诉称，被告于2007年自原告处退休后，由省社保审批核发退休工资，在这期间内由原单位每月预支工资款给职工当生活费，省社保核发退休工资先支付给单位，单位再扣回预支付工资，后来省社保直接把退休工资拨付到退休职工李振兴帐户，单位无法扣回预支工资款。退休职工李振兴欠单位预支工资款其中：2009年10—12月预支：2420元（每月800元）；2010年1—12月预支：9600元；2011年1—8月12000元（每月1500元）；2014年11月已扣回（包烧费明补）2080.10元截止2015年3月31日李振兴欠单位预支工资款21939.90元。单位财务人员多次与被告联系催还预支工资款，例如2013年5月和2015年3月，但是被告至今未还单位预支工资款。为维护企业合法权益，故原告将被告诉至法院，请求依法判令被告李振兴归还欠单位预支工资款21939.90元。
被告李振兴辩称，被告是2009年退休，2014年办的退休手续，原告迟延办理退休本身有一定责任，现在被告患腔梗生活不能自理。被告欠款属实，但被告经济困难无法一次性全部给付。1998年原告通知被告退休，但至2009年方告知被告未按退休工人办理工资手续。退休工人按工资总额的80%开支，而被告未按退休工人调整工资，应当全额开支，原告自1998年至2009年每月尚欠原告20%的工资。被告未退休，原告应当按在职职工全额工资为被告涨工资。但是原告实际是按退休工人给原告涨工资。后原告给被告补了5000元，但未实际发放给被告。同意返还原告预支的工资款21939.90元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、工资支付表，意在证明原告给被告预付的退休工资总额。
证据二、参保人员退休审批表，意在证明被告审批下来最终的退休时间是2011年8月30日。
证据三、哈客人（2011）字第1671号哈尔滨铁路局哈尔滨客运段通知退休，意在证明正式办理被告退休工资的时间应该是2008年3月18日。
证据四、催交通知单2份，意在证明被告仍然欠哈尔滨客运段预支退休工资21939.9元。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以确认。
被告未向法庭提交相关证据。
本院经审理确认案件事实如下：被告于2007年自原告处退休后，由省社保审批核发退休工资，在这期间内由原单位每月预支工资款给职工当生活费，省社保核发退休工资先支付给单位，单位再扣回预支付工资。后来省社保直接把退休工资拨付到退休职工李振兴帐户，单位无法扣回预支工资款。退休职工李振兴欠单位预支工资款21939.90元。原告单位财务人员多次与被告联系催还预支工资款，但是被告至今未还单位预支工资款。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，被告欠原告单位预支的工资款，事实清楚，证据充分，有原告举示的证据及庭审笔录为证，故原告要求被告返还为被告预支的工资款请求合理，本院予以支持。被告称原告未及时为其办理退休手续，原告应当按在职职工为被告开工资，但未向本院提交证据，被告该项主张因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
被告李振兴于本判决书生效后十日内返还原告哈尔滨铁路局哈尔滨客运段预支给被告的工资款21939.90元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元（原告已预付），由被告承担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 马 娜
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐婷婷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1400号
原告：邓建平，男，1960年9月8日出生，汉族，朱沙县。
被告：罗瑞谟，男，1963年2月25日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告邓建平与被告罗瑞谟民间借贷纠纷一案中，原告邓建平未依照法律规定在收到受理案件通知书及缴费通知书后的七日内向本院预交案件受理费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 巫丹
二〇一七年五月四日
书记员 宋凡
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第414号
申请人：姜希光；
被执行人：林卫东崔少琳；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第79号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-02-15立案执行。执行标的总额为58,000.00元。经本院执行，被执行人已交付58,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第414号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林振国
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初166号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人钟某，农民。2015年11月20日因本案被三门县公安局取保候审，2016年4月22日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人付青云，浙江思源昆仑律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2016）180号起诉书指控被告人钟某犯容留卖淫罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员周丹娜出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人付青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2015年10月23日，被告人钟某承租下三门县浦坝港镇三角塘滨海佳苑5幢2单元101室，期间容留小姐从事卖淫，从中分成卖淫所得。同年11月2日晚，小姐陈某向嫖客郗某、李某卖淫时被公安机关抓获，被告人钟某从中获利50元卖淫分成。
案发后，被告人钟某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、梅某、陈某、李某、郗某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，租房协议，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某容留他人进行卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某有自首情节，依法予以从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人钟某的犯罪情节，不宜适用缓刑，其辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人钟某的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年8月21日止。）
二、追缴被告人钟某违法所得人民币五十元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款：
引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……。
第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终146号
上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
被上诉人（一审原告）曹保中，男，汉族，1965年2月21日出生。
被上诉人（一审原告）曹松勇，男，汉族，1992年4月23日出生。
委托代理人曹保中，男，汉族，1965年2月21日出生。系原告曹松勇父亲。
上诉人上蔡县人民政府因土地行政补偿违法一案，不服河南省上蔡县人民法院（2015）上行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人上蔡县人民政府向本院申请撤回上诉，被上诉人曹保中、曹松勇向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人上蔡县人民政府撤回上诉，被上诉人曹保中、曹松勇撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人上蔡县人民政府撤回上诉。
二、准许一审原告曹保中、曹松勇撤回起诉。
三、一审判决视为撤销。
一、二审诉讼费各50元，均减半收取，由上诉人上蔡县人民政府，被上诉人曹保中、曹松勇各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一五年八月二日
书记员 李雯璨
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04569号
上诉人（原审原告）罗云华农村承包经营户。
诉�代表人罗云华，男，1942年4月1日出生，汉族。
委托代理人王红运。
被上诉人（原审被告）李方才。
上诉人罗云华农村承包经营户与李方才恢复原状纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年6月11日作出（2014）法民初字第02875号民事判决。罗云华农村承包经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：罗云华农村承包经营户享有位于重庆市永川区仙龙镇张家村石坝边村6.73亩的承包土地。2012年12月24日，罗云华作为承包经营户的代表与李方才签订土地承包合同。该合同主要约定罗云华承包经营户将自家承包的田、土转包给李方才经营管理。承包时间从2013年1月1日至2027年12月31日止，每年承包费为1735元。后李方才将包括罗云华承包经营户在内的当地约50余户村民的承包土地改造为鱼塘用于养鱼。在建塘过程中，由于需淹没原承包土地，从而改变原饮水点和通行路线，李方才为解决当地村民饮水问题，专门打了一口井供人饮用。该井位于李方才家与罗云华家之间，同时双方曾约定由李方才提供电线和水管并负责安装，罗云华负责提供水泵。后因水泵故障，罗云华亦暂停了在该井中取水。庭审中，李方才表示只要罗云华提供水泵，就为其安装好抽水系统，实现“抽水到家”。同时，由于鱼塘的修建改变了罗云华原有的出行道路，李方才曾出资对另一通道进行了平整并作为新通道，以方便罗云华家人出行。对罗云华现提出的通行不便的情况，李方才亦当庭表示仍愿意将路面再次铲平，以方便罗云华出行。而罗云华则要求李方才提供小船供其出行。对罗云华诉称的粪便气味的问题，其提供的多名证人当庭所作陈述并未一致；同时，李方才当庭表示愿意控制并改进投放粪�的数量和地点，尽最大限度减少对罗云华的影响。同时查明，罗云华已在李方才处领取了2013年度和2014年度的承包费。由于双方分歧较大，一审调解未果。
一审法院认为，罗云华作为其承包经营户代表与李方才所签订的土地承包协议，实为土地承包经营权流转合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。李方才基于该合法行为取得包括罗云华农村承包经营户在内的当地50余户农户的承包土地而改建成鱼塘，是以通过对土地承包经营流转的方式，使当地农户获得较为稳定和长期的收益，亦符合我国当前的农村土地政策；罗云华农村承包经营户亦应基于该合法行为而对李方才产生必要、合理的容忍义务，以实现双方的合同目的。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗云华农村承包经营户提出要求恢复原土地承包地、饮用水源和通道原状等诉讼请求，但却未能向本院举示充分证据材料对要求恢复原状的原因和理由所对应的相关事实加以证实，而李方才对罗云华农村承包经营户诉请的事实和理由亦不认可，一审遵循证据规则的要求，判定应由罗云华农村承包经营户对上述情形承担举证不能的后果，故对罗云华农村承包经营户的诉讼请求不予支持。而李方才亦在庭审过程中当庭表示对罗云华农村承包经营户所提出的相关问题愿意在合情合理的范围内改进和完善，是以务实和负责任的态度促进双方纠纷的解决，值得期许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告罗云华农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗云华农村承包经营户负担。”
罗云华农村承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：李方才将罗云华承包户的承包田、土改建为鱼塘后，导致水井和正常通道被损毁；李方才在鱼塘中投入大量粪便属违法行为，其臭味严重影响罗云华农村承包经营户的正常生活。为此，李方才应恢复罗云华农村承包经营户承包地原状并返还罗云华农村承包经营户的承包地，同时李方才应清除鱼塘里的粪便并恢复罗云华农村承包经营户的生活用水和通道。
李方才答辩称：罗云华农村承包经营户的田土已自愿转包给李方才修建鱼塘，生活用水和通行问题已经解决过了，李方才虽在鱼�投了粪便但并不臭。一审判决正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，罗云华农村承包经营户作为承包经营户代表与李方才签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方均有法律约束力。签约后，李方才将其承包的包括罗云华农村承包经营户在内的50余户村民的承包地改造为鱼塘，此属李方才履行合同的行为。虽然李方才改建鱼塘对罗云华等村民的取水和通行产生了不利影响，但李方才均采取措施作了相应的弥补。由于双方所签合同处于履行期内，罗云华农村承包经营户上诉请求李方才恢复涉案承包地原状并返还土地缺乏事实依据，一审对此未予支持，并无不当。至于李方才在养鱼方式、方法上是否存在违法行为，不属本案审查范围。此外，希望李方才今后在合法经营、诚信经营的同时尽可能地为罗云华农村承包经营户的生产、生活提供便利，让双方均愉快地实现合同目的。综上，罗云华农村承包经营户的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人罗云华农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵 曦
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第221号
罪犯段光伟，男，生于1989年3月28日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2013年9月25日作出（2013）昭阳刑初字第92号刑事判决，以被告人段光伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。刑期执行至2015年10月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段光伟在2013年10月至2014年11月的考核中获记表扬2次。系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯段光伟的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯段光伟系累犯，在刑罚执行期间，仅获2次表扬，不具有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯段光伟不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 霍晨宇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第862号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人彭显祥，农民。2014年11月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告人许绍成，农民。2014年11月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。
被告人彭显毅，农民。2014年11月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被告人王朋，农民。2014年11月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）740号起诉书，指控被告人彭显祥、许绍成、彭显毅、王朋犯绑架罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派代理检察员金瑜、王晓峰出庭支持公诉。被告人彭显祥及其辩护人王焕其、被告人许绍成及其指定辩护人应鹏飞、被告人彭显毅及其辩护人胡新洪、被告人王朋及其指定辩护人金梦露均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月5日凌晨2时许，被告人彭显祥、许绍成、彭显毅、王朋伙同袁忠海（另案处理）经事先共谋，驾驶一辆租来的浙G×××××号起亚轿车来到永康市西城街道求德路69号的美容院，采用暴力手段强行将美容院内的被害人吉某劫持上车后驶离，并将其随身携带的包抢走（包内有人民币400余元、银行卡等物）。后上述各被告人驾车将被害人吉某绑至浙江省武义县下茭道附近的山上，脱掉被害人的外套轮流使用树枝等物殴打被害人，同时以要将其卖掉或杀掉相威胁，逼迫被害人与美容院老板进行联系，以被害人为人质向其老板龙某索要人民币2万元。因美容院老板龙某久未汇款，被告人彭显祥、许绍成、彭显毅、王朋及袁忠海索要未果后，将被害人吉某扔弃山上逃离。
上述事实，被告人彭显毅、许绍成、王朋在开庭审理过程中对上述基本事实均无异议，并有被告人彭显祥、许绍成、彭显毅、王朋的供述、被害人吉某的陈述、证人阿某、龙某、周某、肖某、彭某、王某的证言、现场勘查笔录及照片、视听资料、电话录音、监控视频、车辆GPS轨迹、扣押清单、照片发还清单、法医学文证审查意见书、DNA鉴定书、人身检查笔录及照片、调取证据清单、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人彭显祥辩称自己并未共谋实施绑架，他们挟持被害人只是欲对其进行殴打，并非索要钱财，并且还曾劝阻其他被告人殴打被害人，仅认可自己构成抢劫罪。其辩护人虽对公诉机关指控的罪名无异议，但提出本案的主要实施者为袁忠海，彭显祥仅负责开车，并未参与事前共谋的辩护意见。经查，根据被告人彭显毅、王朋的供述、被害人吉某的陈述及身体检查笔录、辨认笔录及照片、通话录音等证据均能够印证，实施绑架行为系为求财，彭显祥不仅参与了共谋，且系主要犯意提起者之一，在绑架过程中亦殴打了被害人，故被告人彭显祥及其辩护人提出的辩解及辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。另，被告人许绍成、王朋的指定辩护人均提出许绍成、王朋未参与抢劫被害人的钱包的辩护意见。经查，根据四被告人的供述、证人阿某的证言证实，被告人彭显毅在劫取被害人钱包时其他被告人均对该行为予以默认，应认定四被告人均构成抢劫罪。故被告人许绍成、王朋的指定辩护人提出的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，公诉机关以本案四被告人在实施绑架过程中又当场劫取被害人随身携带财物的事实，择一重罪以绑架罪指控四被告人，合法有据，本院予以认定。
本院认为，被告人彭显祥、许绍成、彭显毅、王朋结伙以勒索财物为目的，以暴力手段劫持被害人，情节较轻，其行为均已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处四被告人的意见，本院予以支持。被告人彭显毅、王朋归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。被告人许绍成能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。被告人彭显祥的辩护人提出彭显祥仅负责开车，并未参与事前共谋的辩护意见；被告人许绍成及王朋的指定辩护人提出许绍成、王朋未参与抢劫被害人的钱包的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康及人身自由权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭显祥犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2021年11月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人许绍成犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2021年5月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人彭显毅犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、被告人王朋犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2020年5月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 舒和强
人民陪审员 姚晓娃
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 王益秀
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保288号
申请人罗加容，女，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人龙运统，男，1958年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
本院受理申请人罗加容与被申请人龙运统诉前财产保全一案，申请人罗加容于2016年12月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供刘宗华的渝BXX**号起亚车作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人罗加容的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗清文
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第416号
原告申传信。
原告侯立爱。
原告申传利。
以上三原告委托代理人沈胜，临朐县九山法律服务所法律工作者。
被告蒋法圣。
委托代理人王耀升，临朐县法律援助中心律师。
原告申传信、侯立爱、申传利与被告蒋法圣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人沈胜、被告委托代理人王耀升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2006年8月13日，原、被告签订土地转包合同，约定被告转包三原告土地3.64亩，被告向三原告支付转包费按每年每亩2000元计算。合同履行过程中，被告违约，原告于2009年向本院起诉，请求依法确认原、被告解除双方签订的土地转包合同的行为有效，支付违约金5460元，并限令被告立即将土地恢复原状。但未请求被告支付转包费。本院经审理，依法判决支持了原告的上述请求。判决生效后，被告仍占用原告的土地，且被告私自在转包的土地挖沙，毁坏了土地。为此特诉至本院，请求：1、判令被告支付自2009年2月13日至2014年12月31日土地转包费42850元，以及至被告交还土地之日的相应转包费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的诉讼请求不认可，请求法庭查明。
经审理查明，2006年8月13日，原告申传信、侯立爱、申传利与被告蒋法圣签订土地转包补偿合同，该合同由临朐县九山镇大申家庄村民委员会盖章，予以确认。合同双方约定：三原告将承包大申家庄村委的位于小清河饭店（申传书饭店）后的土地3.64亩转包给被告使用，被告按每亩每年2000元，作为农作物的补偿费补偿给三原告；付款方式为每两年半付一次，先付款后使用，如被告不按时付款，每超一天罚滞纳金百分之一，如超过三十天，则视为自动放弃使用权，由被告负责无条件恢复土地原貌，原告收回使用权；被告使用到期后必须清除地面附属物，对土地进行复垦，如地面需垫方，必须用无石子的麻冈沙；被告使用时间自2006年8月13日至2014年12月31日；双方还就合同的其他权利义务进行了约定。
原、被告在合同履行过程中，由于被告违约，三原告于2009年向本院起诉，请求依法确认原、被告解除双方签订的土地转包合同的行为有效，支付违约金5460元，并限令被告立即将土地恢复原状，但未请求被告支付转包费。本院经审理，于2010年8月2日依法判决支持了三原告的上述请求。判决生效后，被告仍占用三原告的土地，且被告私自在转包的土地挖沙，毁坏了土地，被告对该土地一直占用至今。
庭审中，被告称在2009年以前，原、被告双方有租赁合同，在此以后是由被告与九山镇大申家庄村委直接签订的承包合同，但被告未提供相应证据予以证明其主张。
上述事实，有原告出具的原、被告土地转包补偿合同一份、民事判决书一份、九山镇大申家庄村委证明一份、涉案土地照片一宗、当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，合法有效的土地承包经营权转包合同受法律保护，合同双方当事人应当按照约定履行合同。原告申传信、侯立爱、申传利与被告蒋法圣土地承包经营权转包合同合法有效，双方权利义务明确，被告应按合同约定，及时支付三原告土地3.64亩的转包费。因被告未及时支付转包费，已构成合同违约，本院已对原、被告之间除支付转包费之外的纠纷作出判决处理，因本院判决原、被告解除合同后，被告一直占用该土地，给三原告造成相应损失，该损失可参照原、被告原合同约定的转包费标准予以赔偿，三原告请求被告支付自2009年2月13日至被告交还3.64亩土地之日的相应转包费，2009年2月13日至2014年2月12日转包费（损失）为36400元（2000元／年／亩X3.64亩X5年），2014年2月13日至交付土地之日转包费（损失）按照合同约定每亩每年2000元和实际占用时间计算。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒋法圣于本判决生效后十日内支付原告申传信、侯立爱、申传利3.64亩土地如下转包费（损失）：1、自2009年2月13日至2014年2月12日转包费（损失）36400元；2、自2014年2月13日至被告交还三原告土地之日止转包费（损失），以实际占用土地时间，按照合同约定的每亩每年2000元计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，由被告蒋法圣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 高举岳
人民陪审员 吴 平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张永明
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终26号
原公诉机关通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦某某，男，1977年7月13日出生，汉族，大学文化，系ABB（中国）有限公司IT基础架构经理。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年7月19日被取保候审。
通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院提起公诉的被告人窦某某滥用职权一案，于二O一五年三月二十六日作出（2015）东刑初字第1-2号刑事判决。认定被告人窦某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。原审被告人窦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定被告人窦某某犯滥用职权罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东刑初字第1-2号刑事判决。
二、发回通化市东昌区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙祚龙
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终26号
原公诉机关通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）窦宏韬，住北京市西城区。2002年4月13日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯滥用职权罪，于2014年7月19日被取保候审。
通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院提起公诉的被告人窦宏韬滥用职权一案，于二O一五年三月二十六日作出（2015）东刑初字第1-2号刑事判决。认定被告人窦宏韬犯滥用职权罪，免予刑事处罚。原审被告人窦宏韬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审判决认定被告人窦宏韬犯滥用职权罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东刑初字第1-2号刑事判决。
二、发回通化市东昌区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 郑武哲
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙祚龙
河北省献县人民法院
民事裁�书
（2017）冀0929民初4030号
原告：冯寿平，男，1960年4月7日出生，汉族，住献县。
被告：刘东瑞，男，1982年1月10日出生，汉族，住泊头市。
追加被告：张杰，女，1982年4月24日出生，汉族，住泊头市。
冯寿平与刘东瑞、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告冯寿平于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯寿平撤诉。
案件受理费254元，由原告冯寿平负担。
审判员 崔建增
二〇一七年十一月十六日
书记员 常兴旺
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00498号
原告：程庆光，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：曹华，男，汉族，住安徽省旌德县。
第三人：方相荣，男，汉族，住安徽省歙县。
第三人：程忠英，女，汉族，住浙江省临安市。
本院受理原告程庆光与被告曹华及第三人方相荣、程忠英合伙协议纠纷一案后，被告曹华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告住所地在旌德县，故本案应移送至被告住所地安徽省旌德县人民法院受理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”然而，据原、被告协议约定：单车收支是以黄山至上海客运班车联营体或车站（歙县车站）结算日期后十个工作日为结算日，且原告按协议约定的合伙投资款是汇入第三人歙县方相荣个人账户。同时，合伙经营的车辆皖J×××××号车辆登记地亦在歙县。可以说明本案原、被告之间合伙事务发生在歙县，合同履行地在歙县。因而，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告曹华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 黄江涌
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡淑云
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06082号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘斌。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人湖南红星景融置业有限公司因与被上诉人刘斌商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费666元，减半收取333元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1128号
原告李海霞，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告叶贤，男，汉族，农民，住盐池县花马池镇。
原告李海霞诉被告叶贤买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，于2016年1月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海霞到庭参加了诉讼，被告叶贤经本院公告传唤没有到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，被告到原告所开的装饰材料店购买装饰材料，材料买好后，被告说三到四天就支付材料款，直到现在，被告也没有支付。后经原告索要，被告于2014年11月14日给原告写了欠条，但至今没有支付。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令1、被告支付原告材料款4000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠款欠据原件一张，证明2014年11月14日，叶贤欠李海霞材料款4000元。
被告叶贤缺席未答辩也未向法庭提交证据。
对原告提交的证据原件，内容客观真实，与原告的陈述相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，结合当事人的陈述，认定以下事实：
原告李海霞经营装饰装修材料店铺。被告叶贤在原告经营的店铺购买装饰装修材料，合计欠款4000元没有支付，后经原告催要，被告于2014年11月14日给原告写了欠条，原告诉称该款被告至今没有支付。原告向本院起诉，要求被告支付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告李海霞与被告叶贤之间的买卖合同关系合法有效，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付材料欠款4000元，被告应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶贤给付原告李海霞材料款4000元，于本判决书生效之
日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费440元，合计490元，由被告叶贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 尤志成
人民陪审员 冯亚平
人民陪审员 丁炳良
二〇一六年一月十一日
书 记 员 余丽娟
本案所适用的法律：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1128号
原告杜某某。
被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。
被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。
被告四川托安建筑工程有限公司。
被告田某某。
被告祝某某。
被告邱某某。
原告杜某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨梦娇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00141-1号
申请执行人许保石。
被执行人张建明。
许保石与张建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）张凤民初字第00018号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张建明归还许保石借款30000元，并承担自2014年12月26日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算的违约金。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元。由张建明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张建明的银行存款及资产状况，未发现其财产线索。现尚未执行到位30870元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张凤民初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十月十二日
书记员 严晓雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第386号
罪犯孙洪国，男，1981年11月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2012年8月23日作出（2012）法刑初字第191号刑事判决，以被告人孙洪国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙洪国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯孙洪国获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙洪国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪国减去有期徒刑二个月，刑期执行自2012年2月19日起至2015年5月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴