江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1253号
原告：安徽省华鑫铅业集团有限公司，住所地安徽省界首市田营镇陶庄湖工业园区。
法定代表人：孙峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛奇云、周钧，江苏金坤律师事务所律师。
被告：江苏昇和新材料科技股份有限公司，住所地江苏省金湖县工业园区环城西路312号。
法定代表人：黄南婷，董事长。
委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。
原告安徽省华鑫铅业集团有限公司（以下简称华鑫铅业公司）与被告江苏昇和新材料科技股份有限公司（以下简称昇和科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，因原告申请保全及被告提出管辖权异议，依法组成合议庭，分别于2016年10月24日及2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛奇云、周钧、被告委托诉讼代理人华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫铅业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款46.9852万元及违约金（自2015年4月26日起至本案终结止按中国人民银行贷款基准利率的50%加收，计4.103159万元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告昇和科技公司向原告购货，欠款68.9852万元，至2016年1月8日仅支付22万元，尚欠46.9852元至今未还，原告索款无果，故诉至法院。
原告华鑫铅业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原被告签订的购销合同的传真件（复印件）、出库单、销售通知单各一份，证明原被告存在买卖合同关系的事实；
2、被告和原告的采购订单、入库单十份（复印件），证明自2014年12月17日至2015年4月25日原告供货被告收货的事实；
3、2015年4月26日对账单、5月8日的对账函各一份，证明原被告之间的总货款为220.78648万元，被告已支付151.80128万元，截止2015年5月8日止，被告共欠原告货款68.9852万元。
4、增值税发票两份，证明该业务是公司业务，而不是王小英的个人业务，出票人为原告，收票人为被告。
5、原告出具的情况说明、询证函各一份，证明王小英系原告的业务代表，实际债权人是原告。
被告昇和科技公司辩称，原被告之间无买卖合同关系，原告未向被告供应货物，被告无义务向原告给付货款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告昇和科技公司为证明其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
6、银行通用回单五份，证明2014年11月份前，多次与王小英发生买卖合同关系，并多次向其付款的事实。
7、被告与案外人王月梅的对账函（复印件）一份，证明被告与案外人王月梅存在买卖合同关系，其中两笔款项经王月梅确认于该日期支付原告，并进一步证明原告不仅为王小英代为出具发票，同时也为他人出具发票、接收款项。
8、付款凭证三份（银行流水复印件一份、银行付款通用回单两份），证明被告分别于2015年5月11日、5月8日、6月19日及6月21日向王小英付款69.8011万元，至此原告诉讼请求金额被告已经付清。
被告昇和科技公司对原告所举证据的质证意见为：
对证据1的真实性不予认可，因为是复印件；对证据2、3的真实性予以认可，从原告提供的证据可以看出，被告是与王小英发生业务关系，与原告无关；对证据4的真实性无异议，系应王小英要求而出具给原告的；对证据5中的情况说明不予认可，因原告未能提供相关的劳动合同、社缴证明、工资发放及业务提成发放记录，对询证函，系被告公司内部财务审计所需，不能证明原被告之间发生买卖业务。
原告华鑫铅业公司对被告提交的证据质证意见为：
对证据6的关联性不予认可，因其只能证明被告与王小英在2014年11月之前有过业务上的往来，而不能证明在此之后与原告发生过业务关系；对证据7不予认可，因系不同法律关系；对证据8中的银行流水系复印件不予认可，银行付款通用回单只能证明被告付过部分货款，但该货款与本案无关联性，是其他货款，因为双方业务关系达200多万元，被告已支付了150余万元，并不能证明被告已支付原告涉案货款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告昇和科技公司多次与王小英发生废旧塑料买卖业务，其中2014年双方交易价值170万元，2014年11月25日，原告向被告出具号码为02194445和02194446两张增值税发票，合计170万元，截止2015年4月26日，经被告财务确认，欠王小英货款68.9852万元，2015年5月8日，被告财务发出对账函，确认欠王小英货款68.9852万元，王小英作为经办人在该对账函上签字确认。2015年10月26日，被告出具往来帐项询证函给原告，注明2014年度和原告发生业务170万元（不含税），王小英在经办人处签字说明信息不符，签注“截止2015年10月26日，被告欠原告货款63.23209万元”，后王小英将对账函、询证函、对帐单等凭证交原告。原告起诉时称至2016年1月8日前，被告共给付货款22万元，尚欠46.9852万元。原告索款无果，遂诉至本院。
另查明：被告昇和科技公司在双方对账后，于2015年5月9日和5月18日分两次支付给王小英的两笔款项，系支付双方争议标的以外的货款。
本案争议的焦点：1、本案买卖合同的卖方主体是原告还是王小英，即王小英的行为是个人行为还是代表原告的行为。2、被告2015年5月9日和5月18日支付给王小英的两笔款项，能否在本案中冲抵。
本院认为，本案原被告之间虽未签订书面买卖合同，但王小英作为具体经办人，认为其行为代表原告，原告也认为王小英是其业务经办人，其是代表原告与被告发生买卖合同关系。且增值税发票的销货单位也为原告，相关的债权凭证持有人也为原告，而非王小英；故本案买卖合同的卖方主体应该是原告。退一步讲，即使王小英的行为不是代表原告，现王小英将债权凭证交给原告，由原告向被告主张权利，因原告与王小英均无异议，且也不损害被告的利益，故原告向被告主张价款，符合法律规定，依法应予支持。但在2015年5月8日双方对账确定被告欠款68.9852万元且相关债权凭证持有人为原告后，原告华鑫铅业公司认可王小英的行为系代表公司所为，并向被告主张权益时，被告应及时履行自身义务，其拒不履行义务的行为违反了诚实信用原则，应承担归还货款及违约责任。鉴于原告自认至2016年1月8日前被告已支付22万元。对被告提出双方对账后又支付过部分货款的辩解意见，经本院查实为被告对账后所购废旧塑料而支付的货款。故本院对被告要求冲抵之前所欠货款的意见不予采信。为此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告江苏昇和新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告货款46.9852万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8348元、保全费2870元，合计11218元，由被告负担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 何苏平
审 判 员 潘 婷
人民陪审员 冯晓军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。