wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人余某玲，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年8月7日被隆安县公安局刑事拘留，同年8月9日被隆安县公安局取保候审。本院于2013年10月22日决定对其重新取保候审，同日由隆安县公安局执行。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人余某玲犯滥伐林木罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员韦波出庭支持公诉，被告人余某玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日被告人余某玲以5.8万人民币的价格向麻某购买其在隆安县屏山乡屏山社区万宾屯“后背山”岭上的林木。2013年7月24日至8月7日期间，余某玲在没有办理林木采伐证的情况下雇请许某、麻某财等人携油锯等伐木工具对其购买的林木进行采伐。期间，余某玲雇请赵某林用桂01D19**多功能拖拉机将采伐所得的木材共五车运输至隆安县屏山乡兴发木片加工厂销售，还销售给陆某一车松原木共计10.629立方米。经隆安县木材公司技术员捡尺，采伐现场还遗留有木材17.5397立方米。经鉴定：万宾屯“后背山”岭上被滥伐的林木总蓄积量为56.6立方米。
上述事实，被告人余某玲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受报案记录及刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过证明、扣押物品清单等书证，证人证言，鉴定结论，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人余某玲违反森林法有关规定，在未办理林木采伐许可证情况下，采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人余某玲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人余某玲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人余某玲采伐林木，数量巨大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人余某玲归案后有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人余某玲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人余某玲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一三年十月三十日
书记员 农 茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第96号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人王任候。
因涉嫌犯盗窃罪，2012年6月11日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，2013年3月15日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人王任候犯盗窃罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月4日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人王任候到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2010年8月26日14时许，被告人王任候伙同王碧保、王文旁（均已判刑）到隆林各族自治县新州镇迎宾路建勋宾馆并入住408、501号房，后三人将两房内的两台电脑显示器、两套电脑主机内的配件（价值人民币4992元）盗走，并转卖给他人。公诉机关认为，被告人王任候以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王任候对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2010年8月26日14时许，被告人王任候伙同王碧保、王文旁（均已判刑）驾车到隆林各族自治县新州镇迎宾路建勋宾馆并入住408、501号房，之后三人将该两房间内的两台电脑显示器、两套电脑主机内的配件（共价值人民币4992元）盗走，销赃获款1100元，被告人王任候获赃款350元。2013年3月15日被告人王任候在本县县城新车站路口旁被公安人员抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证人张荣珍、袁丽锋、黄鸿的证言；失主袁建勋的陈述；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录、辨认照片、指认照片；情况说明；装机报价单；隆林金钻电脑出库单；鉴定意见；被告人王任候及同案人王碧保、王文旁的供述笔录；（2012）隆刑初字第209号刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王任候以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人王任候在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王任候能当庭认罪，并退缴所获赃款，依法可以酌情从轻处罚。鉴于其有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院<；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王任候犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人王任候退缴赃款人民币350元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 河
二〇一三年六月四日
书记员 罗绍健
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01997号
罪犯张彪，男，1986年11月6日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2012年12月10日作出（2012）酉法刑初字第00273号刑事判决，认定张彪犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯张彪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金5000元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月28日起至2015年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 宏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第444号
原告山东银联担保有限公司滨州分公司。
负责人李长征，该公司经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
被告李秋平。
被告常锦秀。
被告舒增学。
被告白涵。
被告山东鑫瑞铝业科技有限公司。
被告滨州博阳工贸有限公司。
原告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联滨州分公司）诉被告李秋平、常锦秀、舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司担保追偿权纠纷一案，于2014年6月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告李秋平、常锦秀、舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联滨州分公司诉称，2011年李秋平与中国银行股份有限公司博兴支行签订编号为2011年博个车分借字0689号的《信用卡专向分期付款合同》，贷款金额为人民币466000元，借期36个月，每月定额还款。随即李秋平委托原告为其提供保证担保服务，约定如李秋平逾期还款由原告向中国银行股份有限公司博兴支行承担连带保证责任，该委托合同同时约定由常锦秀为共同还款人，共同承担连带还款责任。同时原告与舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司签订了《反担保保证合同》，约定由被告舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司为原告的担保债权提供连带责任反担保。但被告李秋平履约中存在违约行为，现因未能按期还贷，其他共同还款人及反担保人亦未履行连带还款义务，原告已应中国银行股份有限公司博兴支行的要求向其承担了保证责任，但向以上各被告追偿时均遭到无理拒绝。现诉至法院，请求判令：1、各被告连带向原告偿还垫付贷款本息51029.29元及违约金；2、各被告连带向原告支付剩余贷款；3、各被告对以上诉讼请求承担连带还款责任；4、各被告承担本案一切诉讼费用。审理过程中，原告放弃第一项诉讼请求中的违约金，将第一项诉讼请求明确为：各被告连带向原告偿还垫付贷款本息51023.29元（自2013年5月31日起至2014年1月21日止）。
被告李秋平、常锦秀、舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年12月6日，原告银联滨州分公司（乙方）与被告李秋平（甲方）、常锦秀（被告李秋平配偶）签订《委托担保服务合同》，约定：甲方因向中国银行股份有限公司博兴支行申请办理贷款，委托乙方为其向债权人提供担保；保证金额：466000元，期限36个月；委托担保期间：从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年；无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向乙方按逾期金额的日千分之三向乙方支付违约金，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用。
同日，被告常锦秀向原告出具《共同还款承诺书》，承诺：愿意作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任；对由于债务人未按期偿还借款所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，本人自愿承担相关责任；本人已详细阅读过《委托担保服务合同》和《借款合同》，充分理解合同的法律效力。同日，被告舒增学、白涵作为反担保保证人、山东鑫瑞铝业科技有限公司作为反担保保证人、滨州博阳工贸有限公司作为反担保保证人分别与原告签订《反担保保证合同》，约定由被告舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司为上述《借款合同》项下的466000元债务自愿向原告提供反担保；保证方式为连带责任保证；保证范围：包括因主合同、《保证合同》而产生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金等；保证期间自主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后5年。后原告与中国银行股份有限公司博兴支行签订《信用卡“专向分期付款”保证合同》，约定由原告为被告李秋平与中国银行股份有限公司博兴支行签订的借款合同所约定的债务承担连带责任保证。此后，被告李秋平、常锦秀未履行《借款合同》约定的还款义务。被告舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司亦未履行反担保义务。自2013年5月31日起至2014年1月21日止，原告代被告向中国银行股份有限公司博兴支行偿还借款本息51023.29元。
原告催要上述代偿本息未果，诉至本院。
本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
上述事实，由《信用卡“专向分期付款”保证合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、《反担保保证合同》、代偿证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告银联滨州分公司与被告李秋平、常锦秀签订的《委托担保服务合同》、被告常锦秀向原告出具《共同还款承诺书》以及原告银联滨州分公司与被告舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司签订的《反担保保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。合同当事人均应按合同约定严格履行各自义务。被告李秋平、常锦秀未按借款合同约定偿还借款，造成原告为其代偿借款本息，应按合同约定向原告承担清偿责任。原告为被告李秋平、常锦秀代偿借款本息51023.29元，事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告李秋平、常锦秀偿还代偿借款本息51023.29元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司作为反担保保证人未履行反担保义务，依据合同约定及法律规定，对被告李秋平、常锦秀所负的上述债务应承担连带清偿责任。原告自愿撤回第二项诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。被告李秋平、常锦秀、舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋平、常锦秀于本判决生效后十日内支付原告山东银联担保有限公司滨州分公司代偿借款本息51023.29元；
二、被告舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，诉讼保全费520元，共计1596元，由被告李秋平、常锦秀、舒增学、白涵、山东鑫瑞铝业科技有限公司、滨州博阳工贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一三年十一月六日
书 记 员 孙观荣
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执239号
申请人杜秀娟，女，海伦市人，住海伦市。
被执行人文继满，男，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人杜秀娟与被执行文继满民间借贷纠纷一案中，被执行人文继满至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 张金龙
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执239号申请人杜秀娟，女，海伦市人，住海伦市。被执行人文继满，男，海伦市人，住海伦市。本院在执行申请执行人杜秀娟与被执行文继满民间借贷纠纷一案中，被执行人文继满至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙继光审判员  张瑞东审判员  刘文辉二〇一七年八月二十九日书记员  张金龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终643号
上诉人(原审原告)：广州欧索贸易发展有限公司。
法定代表人：朱立君。
委托诉讼代理人：谢晨昕，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金钢。
上诉人广州欧索贸易发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初23124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月8日作出判决：一、确认广州欧索贸易发展有限公司与金钢在2016年12月19日至2017|年5月22日期间存在劳动关系；二、广州欧索贸易发展有限公司自本判决发生�律效力之日起3日内，一次性支付金钢2016年12月19日至2016年12月31日期间工资3870元、2017年3月1日至2017年5月22日期间工资27333元；三、广州欧索贸易发展有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付金钢解除劳动关系经济补偿金10000元；四、广州欧索贸易发展有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付金钢未签订书面劳动合同二倍工资差额40000元；五、驳回广州欧索贸易发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州欧索贸易发展有限公司负担。
上诉人广州欧索贸易发展有限公司的上诉请求：1、对原审判决依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的主要理由：第一、上诉人认为�审法院存在认定事实不清的情形，存在社会保险关系，并不一定存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位基于用工的事实所成立的法律关系，双方是否签订书面合同、购买社保仅为一种表面形式，并不能决定双方必然存在劳动关系，决定是否存在劳动关系的唯一标准是用工。一审法院仅根据购买社保这一因素就认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，并没有对是否有实质用工进行审查，忽略了认定劳动关系的最根本因素，存在事实认定不清的情形。上诉人认为，在本案中上诉人与被上诉人从未建立劳动关系，一直存在的是劳务关系，即上诉入被上诉人为业务合同关系。原因如下：第一、被上诉人在庭审中表示其业务范围是销售医药，而上诉人的经营范围并不包括这一项，也就是说被上诉人并没有为上诉人提供劳动。第二、上诉人与被上诉人根本不存在管理与被管理的关系，也就是说缺乏了劳动关系最基本的特征，认定二者为劳务关系更加符合客观事实。也就是说，在本案中，上诉人虽然以虚假的工资表上报地税缴纳了社会保险费，但实际上不存在劳动关系。二、一审法院忽略对这个事件逻辑性的分析，而仅仅以缴纳社保为根本出发点，存在事实认定上的偏见。第一、上诉人为何独独拖欠了被上诉人第一个月的工资。在本案中，被上诉人坚称约定工资为10000元，但相关证据并不足以支撑其说法。首先，有关的银行流水曾经有三笔，一笔为2415元，发生时间为2017年1月l7日，第二笔是发生在2017年2月13日的10000元，第三笔是发生在2017年3月20日的10000元。有关于第一笔款项，双方的仲裁庭审中都确认为报销款，而关于第二、第三笔款项的性质，双方没有统一的说法。如真如被上诉人所称，约定工资为每月10000元，是否上诉人向被上诉�支付的工资先支付了后续月份的“工资”，而拖欠的之前月份的“工资”呢?这是不符合一般人的常理认识范畴，也不符合逻辑。而事实上，直至2017年5月初，被上诉人与上诉人处邹志军一直沟通并无任何不愉快的地方，如果第一个月工资就拖欠了，怎么可能还会有后续的合作和沟通，或者说被上诉人所称的正常“工作”的开展呢?也就是说，关于这三笔款项的性质应当是非常明确的，都是报销款或者是借支款，其发生的时间点也恰好证明了这一点。其次，社保的缴纳时间佐证了被上诉人说法的不合理性。2017年2月份上诉人代被上诉人购买了社保，其显示其是以1月份的“工资”为基数，其收入所属期间也是发生在1月份，如被上诉人所言，上诉人与被上诉人为劳动关系，上诉人拖欠了其1月份的工资，那为什么社保又购买了呢?社保购买不应扣除个人应缴部分么?第二、被上诉人所称“入职时间”、“岗位为销售总监”的说法。首先，据被上诉人提交的视频显示，上诉人曾从上家公司将被上诉人“挖”过来，那么，被上诉人应当是从上家公司离职，然后才“入职”上诉人处，但据上诉人了解实际上直至大约2017年1月4日才从上家办理相关的手续(见金钢与吴春城的微信聊天记录，吴春城为广州明心药业股份有限公司总经理)，那么与被上诉人所称2016年12月19日即入职上诉人处是相矛盾的。其次，所谓岗位，无论是什么岗位，被上诉人应当与上诉人处的负责人为上下级关系，管理与被管理的关系，而在被上诉人与上诉人负责人邹志军联系微信记录以及录像显示，邹志军将被上诉人称为“金总”，在任何语气中都没有体现出正常职场中上下级的一种关系氛围，也就是说二者本身就不是上下级的关系，被上诉人也不是上诉人处的员工，如果如被上诉人所言，其是上诉人处的员工，何以与上诉人处的“领导”是这样一种工作、交谈氛围?被上诉人作为一个销售，是一个长期与人打交道的职业，这样的没有上下级概念的职场礼仪，也是超出了正常人的理解范畴的。第三、销售行业工资发放的行业习惯。被上诉人声称其工资为约定税后10000元，这实际上与一般销售行业的工资构成是不相符的。销售行业，一般业务岗的销售工资为底薪加提成，最主要的收入来源为提成。而固定的工资一般都出现在管理岗，而在本案中，被上诉人很明显没有参与上诉人公司任何的管理工作，这与其所主张也是有逻辑冲突的。
被上诉人金钢答辩称同意原审判决。
二审庭审期间，上诉人提交了广州明心药业股份有限公司于2018年1月19日出具的证明，内容为被上诉人于2016年9月19日从该公司提出离职，但2016年12月在未办�离职手续情况下自行离岗、离职。上诉人拟证明被上诉人于2017年之前未在上家公司离职。被上诉人对此称其在上家公司是办理了离职手续的，而且上诉人在诉讼中所称其离职时间与该证明上的离职时间不同，互相矛盾。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称不同意支付相关的工资和补偿金等，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，提交了的证据又不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州欧索贸易发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年二月一日
书记员 叶永峰
谢汝华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16108号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告冉志伟，男，1978年8月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告冉志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告冉志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积69.8平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费414.1元、公摊费47.4元，共计461.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费414.1元、公摊费47.4元，共计461.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告冉志伟未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告冉志伟系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区16幢15-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为69.8平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为414.1元（1元／月·平方米×69.8平方米×5月＋1元／月·平方米×69.8平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计461.5元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区16幢15-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费414.1元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉志伟限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费414.1元与公摊费47.4元，共计461.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告冉志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十六日
书记员 唐冰霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初3207号
原告高云。
委托代理人高纪岭。
被告杨正帅。
被告河南首创投资担保有限公司。
被告李素晓。
原告高云诉被告杨正帅、河南首创投资担保有限公司、李素晓债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》对七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及到非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高云的起诉。
案件受理费3180元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 杨 警
审判员 刘延峰
审判员 王盼盼
二〇一六年一月二十一日
书记员 马丽莉
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执478号
被执行人：陈雄杰，男，1987年10月3日出生，公民身份号码350626198710033054，汉族，福建省东山县人，文盲，无固定职业，住东山县陈城镇陈城村文明北路19号。
依据本院作出的（2015）东刑初字第2号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈雄杰归还欠款人民币3000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东刑初字第2号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第152号
原告：张志刚，男，1977年9月2日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：国网吉林省电力有限公司通化供电公司。住所：通化市。
负责人：李大勇，总经理。
委托代理人：张天盟，男，1979年2月21日出生，汉族，该公司职员，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市。
负责人：张永哲，经理。
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等特别授权。
本院在审理原告张志刚诉被告国网吉林省电力有限公司通化供电公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志刚撤回起诉。
案件受理费4850元（已减半），由原告负担。
审 判 长 孙晓光
代理审判员 杨艳秋
代理审判员 王 聪
二〇一五年四月十六日
代理书记员 卢炳旭
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李运，男，1989年7月4日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县上渡镇下渡村什份岭屯**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人李伟业，男，1992年3月7日出生于广西平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县上渡镇下渡村什份岭屯**号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月7日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人李运、李伟业犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人李运、李伟业到庭参加诉讼。现已审理终结。
平南县人民检察院指控，2013年1月7日中午，被告人李运、李伟业经密谋后，窜到平南县上渡镇柘畲村泉一屯一地名叫“狗母地”的田垌，趁无人之机盗窃了姚XX拴放于该地的一头黄色母沙牛。当二人将盗窃得的黄色母沙牛拉到上渡镇下渡村二级公路边欲出卖时，被群众发现并报警。破案后，公安机关已将被盗的黄色母沙牛追回并返还给被害人姚XX。
经平南县价格认证中心评估，被害人被盗的黄色母沙牛价值人民币4000元。
上述事实，被告人李运、李伟业在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余XX、郑XX、邓XX证言、被害人姚XX陈述、现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场照片、平南县价格认证中心的平价认鉴字（2013）6号价格鉴定结论书及通知书、扣押财物清单、返还物品清单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李运、李伟业以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李运、李伟业犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人李运、李伟业积极实施犯罪行为，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人是初犯、到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人李运、李伟业请求从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告人李运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年7月6日止。）
二、被告人李伟业犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2013年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁浩林
二〇一三年三月十一日
书记员 辛兵兵
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人潘某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月4日被平乐县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员李雪燕出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月4日凌晨4时许，被告人潘某某和黄XX（未满十八周岁）、莫XX（未满十六周岁）到平乐县平乐镇黄埔路华升小区漂亮宝贝发廊门口，由潘某某和黄XX将发廊的门左右掰开，莫XX进入发廊内盗窃，盗走余X的吹风机一台、理发剪四把、染发膏三支、诺基亚手机一部（经评估，被盗的物品共计价值人民币1093元）及现金17.5元，共计人民币1110.5元。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄XX、莫XX的证言、受害人余X的陈述、被告人潘某某的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照、鉴定结论及通知书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实和情节、被告人的悔罪表现及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月4日起至2013年7月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王荣斌
二〇一三年六月四日
书记员 贾亚妮
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄福昆，曾用名黄仕昆。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年9月7日被刑事拘留，同年9月19日执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人黄福昆犯盗窃罪，于2013年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄晓燕出庭支持公诉，被告人黄福昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2012年9月6日14时许，被告人黄福昆独自一人窜到平果县马头镇新兴路新地开发区X号房门前，用随身携带的钥匙扭开被害人李XX停放在该处的一辆三鑫牌三轮摩托车的电源锁后，将该摩托车盗走。当日17时许，被告人黄福昆将盗窃所得的摩托车开至平果县马头镇兴平路与水泥厂路口交汇处的“哥权修理部”将该三轮摩托车的车棚切割掉。18时许，当其驾驶该三轮摩托车行驶至平果县铝城大道兴平路路口红绿灯处时被公安人员抓获。经平果县价格认证中心鉴定，涉案三鑫牌三轮摩托车价格为人民币6600元。破案后，被盗三轮摩托车已追缴并退还给被害人李康海。对指控的事实，公�机关提交了相交证据。公诉机关认为，被告人黄福昆秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄福昆对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年9月6日14时许，被告人黄福昆窜到平果县马头镇新兴路新地开发区X号房门前，盗走被害人李XX停放在该处的一辆三鑫牌三轮摩托车。当日17时许，被告人黄福昆将所盗得的三轮摩托车开至平果县马头镇兴平路与水泥厂路口交汇处的“哥权修理部”将车棚切割掉。18时许，当其驾驶该三轮摩托车行驶至平果县铝城大道兴平路路口红绿灯处时被公安人员抓获。经平果县价格认证中心鉴定，三鑫牌三轮摩托车的价格为人民币6600元。破案后，被盗三轮摩托车已追缴并退还给被害人李XX。
上述事�，被告人黄福昆在开庭审理过程中无异议，且有被害人李XX的陈述，证人黄甲、黄乙的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图、辨认笔录及照片，扣押和发还物品清单，平果县价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄福昆归案后，认罪态度好，且赃物已追缴并返还被害人，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护他人的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人黄福昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月7日起至2013年9月6日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘志雄
二〇一三年四月十八日
书记员 潘巧燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1723号
原告钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人张成勇，广西源群律师事务所律师。
被告苏振宁。
原告钦州市大和物业管理有限公司与被告苏振宁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2015年10月9日公开开庭审理，原告钦州市大和物业管理有限公司的委托代理人李凡，被告苏振宁经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉称，2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，在小区业主委员会选聘确定物业管理企业之前，由原告在其开发的“丽景天下”小区提供物业管理服务，约定小区住宅物业管理费为0.55元／平方米，电梯费维护费为30元／月／户，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订的聘用合同生效止。合同签订后，原告为被告的小区提供物业服务，被告拖欠原告相关费用未支付，为此请求人民法院判决被告支付给原告从2014年8月至2015年5月的物业管理费470元、电梯维护费300元、水费447.70元、公摊水电费120元、公共维修基金85.50元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告钦州市合众物业管理有限公司对其陈述事实提供以下证据：1、原告营业执照机构代码、组织机构代码、资质证书、法人代表证明，居民身份证，证实原告身份情况；2、丽景天下住宅小区业主临时规约，证实开发商与被告约定，被告应按物业前期服务协议约定缴纳物业服务费；3、前期物业管理服务协议，证实2014年8月11日原告与被告房屋所在的小区签订了前期物业服务协议，原告提供相应的物业服务，被告应缴纳相关物业费用；4、业主欠费表，证实被告未缴纳的相关费用；5、水费、水公摊费的发票，证实原告代小区支付了用水的费用；6、电梯维护发票，证实原告委托电梯服务公司对电梯进行维护维修的事实。
被告苏振宁没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告居住的“丽景天下”住宅小区的开发企业钦州万春房地产开发有限公司与原告于2014年8月11日签订《丽景天下住宅小区前期物业管理服务合同》，合同约定在小区业主委员会选聘确定物业管理企业前，由原告在小区内开展物业服务工作，住宅物业费按照每平方米0.55元计收，电梯费按照每户30元／每月计收。被告作为丽景天下住宅小区2栋3单元1402号房的业主，房屋面积为85.45平方米，2014年8月至2015年5月31日期间，接受原告对小区进行的物业管理服务，被告共欠下原告物业管理费470元、电梯维护费300元、水费447.70元尚未缴纳，原告因追索无果起诉至法院。
本院认为，《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”该合同是建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，合同涉及到建设单位与物业管理单位、业主的权利义务。原告与钦州万春房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》属于前期物业合同，该合同没有违反法律规定，原、被告应当按照约定去履行合同。被告在原告进行物业管理服务期间，尚欠原告物业管理费470元、电梯维护费300元、水费447.70元，该费用依据合同约定且没有违反物价的收费标准，被告欠费行为已经构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，向交清上述费用。而原告请求的公摊水电费及公共维修基金，未能提供证据证实，本院在本案中不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，判决如下：
被告苏振宁向原告钦州市大和物业管理有限公司支付从2014年8月至2015年5月31日的物业管理费470元、电梯维护费300元、水费447.70元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏振宁负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年十月十四日
书记员 曾美龄
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审47号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人杜国节，该局监察科科员。
被执行人莒XX。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年3月1日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）570号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人莒XX未经静海县国土资源管理部门批准，在蔡公庄镇四党口后村占地1671.7平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年6月26日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人莒XX在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请准予强制执行。
申请执行的内容为：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以罚款50100元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）570号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年三月七日
书 记 员 安同侃
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初2061号
原告：夏某，男，1987年9月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西省南宁市青秀区金湖路**号。
负责人：陈会养，系该公司总经理。
原告夏某与被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司对原告夏某提供的中衡保险公估股份有限公司作出的《车损评估报告》不服，申请要求对原告夏某所有的车辆号牌为鄂Ｓ×××××的小型轿车因交通事故造成的车辆损失进行重新鉴定。
本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司要求对原告夏某所有的车辆号牌为鄂Ｓ×××××的小型轿车因交通事故造成的车辆损失进行重新鉴定的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李波
二〇一七年十二月四日
书记员 胡想
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第25号
原告：刘国新，男，1957年8月12日出生，汉族，住中山市沙溪镇。
被告：中国建设银行股份有限公司中山星宝明珠分理处，住所地中山市沙溪镇。
负责人：刘志腾，职务行长。
委托代理人：肖冰、李洁婷，均是被告员工。
原告刘国新诉被告中国建设银行股份有限公司中山星宝明珠分理处（以下简称建行中山星宝明珠分理处）借记卡纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员刘忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国新，被告建行中山星宝明珠分理处的委托代理人肖冰、李洁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国新诉称：原告于2013年11月18日0时3分收到手机短信，被告知本人在建设银行卡号为622700324174004XXXX的存款中被网络ATM取款支出8笔，其中前6笔为每笔1620.63元，另2笔分别为280.10元及172.86元，查询费4元，共10180.74元。但本人银行卡一直在自己身上，所以立即打电话到银行说明情况，然后到中山市沙溪镇溪角派出所报案。第二天到银行查询得知，事发当晚是在跨国银行ATM机上在印尼被取款，但本人从未去过印尼，后来与建行中山星宝明珠分理处联系，但至今无任何结果。2013年12月16日16时28分，建行中山星宝明珠分理处以错帐调整为由向我支付1620.63元，至此，我实际损失8560.11元。故向法院起诉，请求判令：被告赔偿原告银行存款损失8560.11元。
原告刘国新为支持其诉请主张，提供了以下证据：1.银行卡客户交易查询清单、借记卡；2.报警回执。
被告建行中山星宝明珠分理处辩称：1.原告没有证据证明其资金减少是原告的损失，不能排除是原告或其授权的第三人取款，应由原告承担举证不能的法律后果；2.银行卡和密码是成功取款的两个必要条件，一方面银行卡由原告持有，如果被克隆也是由于原告保管不慎，另一方面，即便银行卡被克隆，但只要原告妥善保管密码，资金也不会被他人取走。因此，原告应对资金减少承担相应的法律后果。3.没有证据证明原告的资金减少是由于被告的过错造成，被告已经尽到风险告知和安全保障义务，不存在过错。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解提供了原告涉案银行卡的交易记录作为证据。
经审理查明：2007年9月，刘国新向建行中山星宝明珠分理处申请开立储蓄卡。建行中山星宝明珠分理处经审核同意后向刘国新发放建行储蓄卡一张，卡号为622700324174004XXXX，联网标识为银联，并设置了交易密码。
2013年11月18日0时3分，刘国新收到手机短信，提示其开立的上述储蓄卡发生8笔交易，资金转出共10180.74元。刘国新认为该情况异常便致电建设银行挂失，并在建设银行的提示下于2013年11月18日0时19分到中山市公安局沙溪分局溪角派出所报案。刘国新提交的银行卡客户交易查询清单以及建行中山星宝明珠分理处提交的涉案储蓄卡的交易记录均显示：涉案储蓄卡在2013年11月18日确有8笔连续交易，均为网络ATM取款，经建行中山星宝明珠分理处核实，取款地点为印尼，取款银行非建设银行，属跨国跨行取款。其中前6笔的取款金额均为1592.70元，后2笔的取款金额分别为265.45元及159.27元；支付手续费8次共195.82元，前6次手续费均为27.93元，后2次的手续费分别为14.65元及13.59元，另支付查询费4元；8笔交易金额合计10180.74元。2013年12月16日16时28分，建行中山星宝明珠分理处以错帐调整为由向刘国新支付1620.63元。庭审中，刘国新与建行中山星宝明珠分理处均确认刘国新的实际损失为8560.11元。刘国新经多次与建行中山星宝明珠分理处协商无果，遂诉至本院，主张前述权利。
庭审中，刘国新称涉案储蓄卡日常由其随身携带，很少用于消费，其在几年前曾将涉案储蓄卡交给朋友高洁卿帮忙取过款，密码也曾告诉高洁卿。此外，再没有向其他人泄露过密码。
本院认为：刘国新向建行中山星宝明珠分理处申请开立储蓄卡，建行中山星宝明珠分理处经审核后同意向刘国新发放储蓄卡，该卡并无透支功能，性质上属于借记卡，因此本案为借记卡纠纷。刘国新与建行中山星宝明珠分理处之间存在储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效。双方争议焦点在于涉案储蓄卡的8笔交易是否属于伪卡交易，刘国新与建行中山星宝明珠分理处对此有无过错。本院分析如下：
从本案查明的事实看，8笔交易的起始时间为2013年11月18日0时3分22秒，终止时间为同日0时10分02秒，刘国新收到手机短信后，于该日0时19分到公安部门报案，由此可见，取款时刘国新在中山市沙溪镇，排除其亲自取款的可能，结合刘国新在得知涉案储蓄卡内存款交易方式异常后即向建行中山星宝明珠分理处电话报案、挂失，又向公安机关报案的情节，在无相反证据的情况下，本院认定涉案储蓄卡的8笔交易是刘国新以外的其他人使用伪造卡进行交易。因银行卡是金融机构提供给储户的存款、取款、转账等服务的载体，应当具有防伪造性能，金融机构有义务采用防伪技术使银行卡在使用中达到防伪要求。本案因使用伪卡产生8笔交易，导致涉案银行账号内的资金减少，建行中山星宝明珠分理处违反了安全保障义务，应按过错程度向刘国新承担相应的赔偿责任。另依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行……保密等义务”，银行卡及密码是刘国新与银行签订储蓄存款合同后，使用其存取款的权利依据，具有特定性，作为涉案卡持卡人的刘国新，负有妥善保管好银行卡及密码的义务。诉讼中刘国新确认几年前曾将涉案银行卡交给朋友高洁卿取款使用，极易使其他不特定人掌握银行卡密码，足以证明刘国新没有尽到妥善保管密码的义务，应按过错程度承担相应的过错责任。根据双方的过错程度，结合本案案情综合考虑，依照公平原则，本院确定：建行中山星宝明珠分理处承担上述资金损失8560.11元的50%即4280.05元，刘国新自行承担上述资金损失8560.11元的50%即4280.05元。
综上，原告的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法第六十条第二款、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司中山星宝明珠分理处于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘国新赔偿存款损失4280.05元；
二、驳回原告刘国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交25元），由被告中国建设银行股份有限公司中山星宝明珠分理处负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年三月二十五日
书记员 罗敏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初771号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黄建芬，女，53岁，1963年11月16日出生于江苏省江阴市，，汉族，初中文化，保姆工作，户籍所在地江苏省江阴市。2017年1月24日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年２月16日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕639号起诉书指控被告人黄建芬犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人黄建芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄建芬分别于2017年1月15日早上、19日早上、23日晚上、24日早上，在江阴市澄江街道绮山路238号名都先锋小区24幢1105户做保姆时，先后4次乘隙窃得被害人黄某放在门口的黑色手提包内人民币共计1400元。
另查明，案发后被告人黄建芬退出违法所得人民币1400元，已发还被害人黄某，并取得谅解。
上述事实，被告人黄建芬多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗人民币的物证照片、扣押及发还清单、接受证据清单、谅解书等书证，被害人黄某的陈述笔录，江阴市公安局制作的扣押笔录及照片，人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建芬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人黄建芬归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄建芬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄建芬犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 庄建定
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初569号
原告郭金河，男，1973年10月20日出生，汉族，住涞水县。
被告刘学明，男，1966年9月23日出生，汉族，住涞水县。
被告王术合，男，1972年3月7日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告郭金河诉被告刘学明、王术合提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭金河于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭金河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭金河撤回起诉。
案件受理费2495元，减半收取1247元，由原告负担。
审判员 翟爱红
二〇一六年七月十四日
书记员 刘朝阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3850号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：蒋邦杰。
被告：陈艳。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告蒋邦杰、陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一六年八月十五日
书记员 毕 薇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02940号
上诉人（原审被告）汤才东。
被上诉人（原审原告）田小平。
被上诉人（原审被告）周贤政。
上诉人汤才东因与被上诉人田小平、周贤政民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第3549-3号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（二）项法律条文错误，请求撤销（2013）雨民初字第3549-3号民事裁定书。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告汤才东的户籍证明和其本人在湖南省长沙市雨花区人民法院填写的《当事人送达地址确认书》均显示，汤才东住湖南省长沙市雨花区城南中路232号，没有证据证明其经常居住地与户籍所在地不一致。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。湖南省长沙市雨花区人民法院作出（2013）雨民初字第3549-3号民事裁定书后，因发现裁定书中所列原告的基本情况、适用的法律条文有笔误，又作出（2013）雨民初字第3549-4号民事裁定书，对裁定书中出现的错误予以了纠正。上诉人汤才东提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年六月十六日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第01407号
原告邯郸市建功物业服务有限公司。
法定代表人马成杰，该公司董事长。
委托代理人任永臣，该公司职工。
被告王凤芹。
原告邯郸市建功物业服务有限公司诉被告王凤芹为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市建功物业服务有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市建功物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市建功物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费156元，由原告邯郸市建功物业服务有限公司承担。
审判�长李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年二月三日
书 记 员 靳小哲
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0521行初6号
原告刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告黄梅丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住广西合浦县。
原告叶丽丽，女，1990年8月2日出生，汉族，住广西北海市。
原告暨上列三名原告共同的委托代理人叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住广西合浦县。
原告暨上列前三名原告共同的委托代理人叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住广西北海市。
被告合浦县监察局，住所地合浦县公园路81号。
法定代表人黄德光，该局局长。
原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽诉被告合浦县监察局不履行行政监察法定职责一案，本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，刘彩凤的丈夫叶吉奎是合浦县公馆镇水利站（以下简称水利站）的正式职工，水利站自1997年11月起至今无故拖欠其工资、社会保险费等共计20多万元。叶吉奎于2006年3月向合浦县人力资源和社会保障局（以下简称合浦县人社局）提出解决其工资及社保等有关问题的诉求，但该局没有履行法定职责。叶吉奎于2008年病逝后，原告多次向合浦县人社局提出保护财产权申请，但该局始终拒不履行法定职责。原告遂于2016年10月17日向被告提交了《申请书》，请求被告行政决定合浦县人力资源和社会保障局根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第四十四条的规定，依法强制执行水利站的财产，用以支付该站拖欠的申请人的财产，切实保护申请人的合法财产权，并将办理本申请书的行政决定信息、合浦县监察局的权力清单和责任清单复印件提供申请人。被告签收了原告的申请后压案不办至今。因此，请求法院判决被告合浦县监察局按照《行政监察法》等法律、法规、规章的规定办理原告于2016年10月17日提交的申请书。
经审理查明，原告于2015年7月24日就第一项的申请向本院提起行政诉讼，本院作出的（2015）合行初字第30号行政裁定书裁定驳回原告的起诉，且北海市中级人民法院作出的（2015）北行终字第42号行政裁定书维持原裁定，均已发生法律效力。原告刘彩凤以邮寄方式向被告合浦县监察局递交《申请书》，被告于2016年10月17日收到原告的《申请书》后超过十五日未向原告作出答复，原告于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。请求被告合浦县监察局行政决定合浦县人力资源和社会保障局根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第四十四条的规定，依法强制执行水利站的财产，用以支付该站拖欠的申请人的财产，切实保护申请人的合法财产权，并将办理本申请书的行政决定信息、合浦县监察局的权力清单和责任清单复印件提供申请人。
本院认为，首先，关于原告的第一项申请，已由合浦县人民法院作出的（2015）合行初字第30号行政裁定书裁定驳回原告的起诉，且北海市中级人民法院作出的（2015）北行终字第42号行政裁定书维持原裁定，均已发生法律效力。现原告就同一事实和请求，再次提起行政诉讼，属于重复起诉；其次，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定，监察机关实施监察行为的对象是国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员。监察行为是监察机关对监察对象实施的内部监督行为。被告作为监察机关，对原告提出的对合浦县人力资源和社会保障局实施行政监察的请求事项如何处理，不会对原告的权利义务产生实际影响，原告对该行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽的起诉。
本案受理费50元，予以退还原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 李媛媛
人民陪审员 黄镜红
人民陪审员 陈冬梅
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 莫晓婕
附本裁定引用的法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0521行初6号原告刘彩凤，女，1952年7月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告黄梅丽，女，1978年3月21日出生，汉族，住广西合浦县。原告叶丽丽，女，1990年8月2日出生，汉族，住广西北海市。原告暨上列三名原告共同的委托代理人叶长勇，男，1977年10月29日出生，汉族，住广西合浦县。原告暨上列前三名原告共同的委托代理人叶子龙，男，1980年8月29日出生，汉族，住广西北海市。被告合浦县监察局，住所地合浦县公园路81号。法定代表人黄德光，该局局长。原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽诉被告合浦县监察局不履行行政监察法定职责一案，本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，刘彩凤的丈夫叶吉奎是合浦县公馆镇水利站（以下简称水利站）的正式职工，水利站自1997年11月起至今无故拖欠其工资、社会保险费等共计20多万元。叶吉奎于2006年3月向合浦县人力资源和社会保障局（以下简称合浦县人社局）提出解决其工资及社保等有关问题的诉求，但该局没有履行法定职责。叶吉奎于2008年病逝后，原告多次向合浦县人社局提出保护财产权申请，但该局始终拒不履行法定职责。原告遂于2016年10月17日向被告提交了《申请书》，请求被告行政决定合浦县人力资源和社会保障局根据《关于实施若干规定》第四十四条的规定，依法强制执行水利站的财产，用以支付该站拖欠的申请人的财产，切实保护申请人的合法财产权，并将办理本申请书的行政决定信息、合浦县监察局的权力清单和责任清单复印件提供申请人。被告签收了原告的申请后压案不办至今。因此，请求法院判决被告合浦县监察局按照《行政监察法》等法律、法规、规章的规定办理原告于2016年10月17日提交的申请书。经审理查明，原告于2015年7月24日就第一项的申请向本院提起行政诉讼，本院作出的（2015）合行初字第30号行政裁定书裁定驳回原告的起诉，且北海市中级人民法院作出的（2015）北行终字第42号行政裁定书维持原裁定，均已发生法律效力。原告刘彩凤以邮寄方式向被告合浦县监察局递交《申请书》，被告于2016年10月17日收到原告的《申请书》后超过十五日未向原告作出答复，原告于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。请求被告合浦县监察局行政决定合浦县人力资源和社会保障局根据《关于实施若干规定》第四十四条的规定，依法强制执行水利站的财产，用以支付该站拖欠的申请人的财产，切实保护申请人的合法财产权，并将办理本申请书的行政决定信息、合浦县监察局的权力清单和责任清单复印件提供申请人。本院认为，首先，关于原告的第一项申请，已由合浦县人民法院作出的（2015）合行初字第30号行政裁定书裁定驳回原告的起诉，且北海市中级人民法院作出的（2015）北行终字第42号行政裁定书维持原裁定，均已发生法律效力。现原告就同一事实和请求，再次提起行政诉讼，属于重复起诉；其次，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定，监察机关实施监察行为的对象是国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员。监察行为是监察机关对监察对象实施的内部监督行为。被告作为监察机关，对原告提出的对合浦县人力资源和社会保障局实施行政监察的请求事项如何处理，不会对原告的权利义务产生实际影响，原告对该行为不服的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽的起诉。本案受理费50元，予以退还原告刘彩凤、黄梅丽、叶长勇、叶子龙、叶丽丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  李媛媛人民陪审员  黄镜红人民陪审员  陈冬梅二〇一七年六月二十九日代书 记员  莫晓婕附本裁定引用的法律条文：1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭志德，男，1970年7月31日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
再审申请人郭志德因诉长沙市芙蓉区交通运输局城市公共客运管理行政强制一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00560号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
郭志德申请再审称，原审判决认定事实主要证据不足，仅有录像光碟，没有申请人与证人之间的交易证据；执法者未持有有效证件出庭作证；20元出租费用，没有物证；证人身份没有交待举证，没有出庭作证。请求立案再审。
本院经审查认为，2014年6月9日13时15分左右，被申请人行政执法人员发现郭志德驾驶牌号为湘Ｈ×××××的小车涉嫌非法营运。在调查过程中，执法人员向郭志德出示行政执法证件，告知执法人员身份，询问了上车乘客，查明了该乘客拟搭乘郭志德所驾车辆从长沙市火车站到长沙市，郭志德拟收取运费20元的事实。郭志德无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件。修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定，证据有以下几种（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录、现场笔录。被申请人递交了《收车凭证NO14049904》、《案件处理意见书》、执法证件复印件、现场视听资料及当事人陈述等证据，经庭审质证和认证，原审法院认定上述事实并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条规定，“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。人民法院准许证人出庭作证的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证。当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭可以根据审理案件的具体情况，决定是否准许以及是否延期审理。”第四十四条规定，“有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相关行政执法人员作为证人出庭作证：（一）对现场笔录的合法性或者真实性有异议的；（二）对扣押财产的品种或者数量有异议的；（三）对检验的物品取样或者保管有异议的；（四）对行政执法人员的身份的合法性有异议的；（五）需要出庭作证的其他情形。”本案中，申请人没有依法申请相关行政执法人员作为证人出庭作证，法院未要求执法人员出庭并无不当。被申请人没有核实乘客的详细身份，但通过视听资料等证据，可以认定申请人非法营运的基本事实。同时，被申请人认定申请人拟收取20元乘车费，并非认定已经收取了相关费用，故不存在需要提供20元乘车费的物证。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”原审法院根据录音录像所反映的现场情况和调查结果，按照一般社会生活经验法则，认定申请人具有非法营运行为的事实并无不当。
综上所述，郭志德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭志德的再审申请。
审判长 李小慧
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二○二○一七年五月四日
书记员 许 鑫
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1817号
罪犯李洪春，男，1985年7月10日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年7月16日，云南省祥云县人民法院作出(2014)祥刑初字第97号刑事判决书，确认李洪春犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年3月6日起至2018年3月5日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年8月26日以(2014)大中刑终字第107号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年9月12日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年12月5日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李洪春在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李洪春获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，考核余分45.75分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪春在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪春准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第00087号
原告：窦维放，女，1969年7月7日出生，汉族，个体经营户，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告窦维放诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员徐国兰适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告窦维放到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦维放诉称：2012年9月27日原告与被告华熠管理公司签订了《经营管理委托合同书》，经营租金按年度支付，每年支付43579元，每年10月1日前支付，2014年10月1日租金到期，被告无故拖欠年度租金，原告多次催要无果。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2014年商铺租金43579元，支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率两倍计算，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；2、被告华熠管理公司无力支付租金的情况下，被告加烨置业公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年9月27日，原告窦维放作为委托方与受托方�被告华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：窦维放将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼114号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为130737元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为43579元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。因被告华熠管理公司未支付原告2014年商铺经营租金43579元，窦维放诉至本院，提出如上诉请。
另查明：2014年6月11日，被告加烨置业公司向加烨广场业主出具承诺书一份，承诺：将于2014年6月12日下午支付租金50万元，于2014年6月14日下午支付租金200万元，于2014年6月15日起每周五加烨支付租金200万元，直至付清2014年3月31日之前所有欠款，并延续补齐2014年9月30日前不足部分的租金。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书、（2014）包民一初字第00535号民事判决书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告窦维放与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业�司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。原告柴军主张按照同期银行贷款利率二倍支付逾期付款利率，无法律依据，对原告该项请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告窦维放2014年度商铺经营租金43579元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告窦维放逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以43597元为基数，自2014年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回�告窦维放的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元减半收取459元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐国兰
二〇一五年一月八日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第�八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2935号
原告：管明辉，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：杨梅，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。
原告管明辉、杨梅与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告管明辉、杨梅共同的委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管明辉、杨梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日46.1元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月10日）止的逾期交房违约金11755.5元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金461元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月20日签订商品房买卖合同，约定:管明辉、杨梅购买利鑫公司开发的“龙都小区”5#楼905室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积109.80平方米，套内建筑面积90.81平方米，公摊面积18.99平方米，出售单价4200元，总购房价461160元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。
利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。
本院查明：2016年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定管明辉、杨梅购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”5#楼905室，价款461160元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”原告庭审承认2018年2月10日交房，涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，且于当天办理交付，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为8021.4元(46.1元／天×174天)。管明辉、杨梅诉请支付逾期交房违约金11755.5元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交付时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付管明辉、杨梅逾期交房违约金8021.4元；
二、驳回管明辉、杨梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉献军
二〇一八年六月四日
书记员 张 鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2935号原告：管明辉，男，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：杨梅，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上两原告共同的委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。原告管明辉、杨梅与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告管明辉、杨梅共同的委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管明辉、杨梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日46.1元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年2月10日）止的逾期交房违约金11755.5元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金461元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月20日签订商品房买卖合同，约定:管明辉、杨梅购买利鑫公司开发的“龙都小区”5#楼905室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积109.80平方米，套内建筑面积90.81平方米，公摊面积18.99平方米，出售单价4200元，总购房价461160元。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。本院查明：2016年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定管明辉、杨梅购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”5#楼905室，价款461160元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”原告庭审承认2018年2月10日交房，涉案商品房的实际交房日期为2018年2月10日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，且于当天办理交付，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为8021.4元(46.1元／天×174天)。管明辉、杨梅诉请支付逾期交房违约金11755.5元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交付时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付管明辉、杨梅逾期交房违约金8021.4元；二、驳回管明辉、杨梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉献军二〇一八年六月四日书记员  张 鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3788号
原告上海黄海制药有限责任公司，住所地：上海市宝山区。
法定代表人卞化石，职务不详。
被告成都点和医药贸易有限公司，住所地：成都市沙河源街道。
法定代表人刘宁，职务不详。
本院在审理原告上海黄海制药有限责任公司诉被告成都点和医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海黄海制药有限责任公司向本院申请撤回对被告成都点和医药贸易有限公司的起诉。
本院认为：原告上海黄海制药有限责任公司申请撤回对被告成都点和医药贸易有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海黄海制药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费652.5元，由原告上海黄海制药有限责任公司负担。
代理审判员 伍鸿飞
二〇一三年六月八日
书 记 员 蒋雨航
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2091号
罪犯MICHAELJAMESAMARAMIRO(中文译名为迈克尔*詹姆斯*阿玛林米罗，以下使用中文译名)(自报)，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年11月27日作出(2009)深中法刑一初字第200号刑事判决，以被告人迈克尔*詹姆斯*阿玛林米罗犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2010年3月23日作出(2010)粤高法刑二复字第13号刑事裁定，核准被告人迈克尔*詹姆斯*阿玛林米罗死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯迈克尔*詹姆斯*阿玛林米罗在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日以(2012)粤高法刑执字第1952号刑事裁定，对其减为无期徒刑；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2015年3月30日以(2015)粤高法刑执字第235号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月。刑期执行至2034年9月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯迈克尔*詹姆斯*阿玛林米罗在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯迈克尔*詹姆斯*阿玛林米罗服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年5月12日至2016年9月30日期间共获得嘉奖26次，2015年1月、2015年7月、2016年2月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年8月被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律4次累计被扣5分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯迈克尔*詹姆斯*阿玛林米罗在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯迈克尔*詹姆斯*阿玛林米罗减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2033年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶敏华
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑更2091号罪犯MICHAELJAMESAMARAMIRO(中文译名为迈克尔·詹姆斯·阿玛林米罗，以下使用中文译名)(自报)，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年11月27日作出(2009)深中法刑一初字第200号刑事判决，以被告人迈克尔·詹姆斯·阿玛林米罗犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2010年3月23日作出(2010)粤高法刑二复字第13号刑事裁定，核准被告人迈克尔·詹姆斯·阿玛林米罗死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯迈克尔·詹姆斯·阿玛林米罗在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月5日以(2012)粤高法刑执字第1952号刑事裁定，对其减为无期徒刑；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2015年3月30日以(2015)粤高法刑执字第235号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月。刑期执行至2034年9月29日。执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯迈克尔·詹姆斯·阿玛林米罗在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯迈克尔·詹姆斯·阿玛林米罗服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年5月12日至2016年9月30日期间共获得嘉奖26次，2015年1月、2015年7月、2016年2月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年8月被评为改造积极分子；考核期内因违反监规纪律4次累计被扣5分。以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。本院认为，罪犯迈克尔·詹姆斯·阿玛林米罗在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯迈克尔·詹姆斯·阿玛林米罗减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2033年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾超宇审判员  彭书红审判员  陈彩玲二〇一六年十二月三十日书记员  叶敏华
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执351号
被执行人：刘排，男性，1950年2月10日出生，住陆丰市。
刘排罚金一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一初字第88号判决已发生法律效力，依法应缴纳罚金8万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘排发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人刘排银行存款、车辆登记、证券登记�工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人刘排不动产登记情况进行查询。
依被执行人刘排的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，无发现被执行人刘排有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，未发现被执行人刘排有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人刘排负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许飞玲