wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玛刑初字第43号
公诉机关玛纳斯县人民检察院。
被告人魏某某，男，1977年6月19日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2015年1月13日被监视居住，2015年3月16日经本院决定由玛纳斯县公安局执行逮捕。现羁押于玛纳斯县看守所。
被告人张某，男，1991年1月16日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
玛纳斯县人民检察院以玛检公诉刑诉（2015）19号、20号起诉书指控被告人魏某某、张某犯开设赌场罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员戚志强出庭支持公诉，被告人魏某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玛纳斯县人民检察院指控：2014年8月下旬，被告人魏某某在玛纳斯县某出租房内未经批准开设“游戏厅”，利用两台电子游戏机（每台均为8个单元操作台）招揽多人至该处赌博。同年9月下旬，被告人魏某某与张某合伙经营该游戏厅，后被告人魏某某退伙。同年10月21日凌晨该游戏厅被民警查获。
另查明：2014年11月18日玛纳斯县公安局以玛公（兰）行罚决字（2014）459号行政处罚决定书以开设游戏厅供他人赌博为由给予魏某某罚款20000元的行政处罚，2014年11月24日魏某某缴纳罚款20000元。
上述事实，被告人魏某某、张某均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证照片、扣押决定书、证人刘某、徐某、崔某某等证人的证言，现场勘验检查笔录，电子游戏设备认定书，被告人供述辩解，抓获经过、行政处罚决定书、收缴罚款凭证及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某、张某提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，从中营利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某、张某合谋共同开设赌场，是共同犯罪，但不宜区分主从。被告人魏某某、张某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人魏某某、张某所具有的从轻处罚情节，表明其具有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院依法对二被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（与罚款折抵后不再缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具龙鲨争霸捕鱼机、BAOFENG牌对讲机、CHARGER牌对讲机、双响企鹅捕鱼机及违法所得人民币1600元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘文军
审 判 员 张军民
人民陪审员 崔春霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 旭
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑一终字第51号
原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1971年12月19日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，治安员，住广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月28日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于汕头市澄海区看守所。
辩护人王文奕，广东法厚律师事务所律师。
汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月26日作出（2013）汕澄法刑一初字第294号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某某是澄海区莲下镇东湾村治安员，2012年4月22日凌晨2时许，东湾村民被害人林某甲在东湾村村委会因琐事与张某某发生口角，张某某用打破的啤酒瓶扎向林某甲脸部及颈部，将林某甲扎伤后逃离现场。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心二次对被害人林某甲的伤情进行鉴定：林某甲面部、颈部及左肩部多处创口，其面部创口治愈后形成多处疤痕，二次鉴定结论均属轻伤。2013年7月28日，被告人张某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人张某某的家属赔偿林某甲人民币10000元。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人林某甲的陈述，证实2012年4月22日凌晨，其在东湾村村委会因琐事与被告人张某某发生口角，张某某用打破的啤酒瓶扎伤其脸部及颈部，后逃离现场。
（2）证人邱某某、林某乙的证言，均证实2012年4月22日凌晨2时许，林某甲在东湾村村委会因琐事与被告人张某某发生口角，张某某用手打向林某甲的脸部，林某甲被打之后流血。
（3）汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录，证实林某甲辨认被告人张某某就是拿玻璃瓶扎伤他的人。
（4）汕头市公安局澄海分局制作的现场照片，证实案发现场的情况。
（5）广东省汕头市公安局澄海分局出具的法医学活体检验鉴定书及法医学活体检验补充鉴定书，证实被害人林某甲的损伤情况。
（6）汕头市公安局澄海分局湾头派出所出具的抓获经过，证实抓获被告人张某某的经过。
（7）汕头市公安局澄海分局湾头派出所出具的人口信息，证实被告人张某某的身份情况。
（8）暂收条，收条，证实案发后，被告人张某某的妻子黄某某交给湾头派出所暂处金人民币10000元，该暂处金人民币10000元由林某甲的父亲林某丙领取。
（9）被告人张某某的供述与上述证据相印证。
原判认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人张某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；且能赔偿被害人部分经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
上诉人张某某及其辩护人提出：1、上诉人张某某的行为属防卫过当，依法应当减轻处罚并宣告缓刑或者免除处罚；2、被害人林某甲对事情的发生有过错；3、一审判决对上诉人量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某某故意伤害的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。
对于上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，上诉人案发时并未受到正在进行的不法侵害，其行为不属于防卫过当，故认为上诉人属于防卫过当的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被害人虽系自己到达现场并与上诉人发生口角，但其行为尚不足以认定为刑法意义上的被害人过错，故认为被害人有过错的上诉理由及辩护意见，与审理查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。上诉人所提对其减轻处罚并宣告缓刑的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原判对上诉人张某某的量刑并无不当。
本院认为，上诉人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。上诉人张某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；且已赔偿被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈英桂
审 判 员 陈晓明
代理审判员 刘 曼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑党育
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第205号
原告李桂萍，女，1967年1月26日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟。
原告李桂萍不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李桂萍诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“2010年7月13日，朝阳区政府就小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地，致函贵局建议统称为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，请公开贵局向朝阳区政府的复函”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第597号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]777号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第597号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“2010年7月13日，朝阳区政府就小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地，致函贵局建议统称为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，请公开贵局向朝阳区政府的复函”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂萍的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告李桂萍。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴伟静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7799号
原告：苗漫，男，1989年4月15日，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告:史新科，男，1986年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：高银磊，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告苗漫与被告史新科、高银磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告苗漫于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告苗漫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苗漫撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苗漫负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 杨 帅
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6245号
原告北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧，注册号110107003657091。
法定代表人张恕峰，总经理。
委托代理人刘骊，男，1971年3月23日出生。
被告杨建（性别、出生年月日不详）。
本院在审理原告北京盛景嘉和物业管理有限公司诉被告杨建物业服务合同纠纷一案中，因北京盛景嘉和物业管理有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张飒
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初420号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人冯举明，男，1962年5月26日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人冯举明因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日由十堰市公安局张湾分局决定对其取保候审。
被告人冯举明被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年10月17日以十张检公诉刑诉（2017）402号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年10月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人冯举明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日14时许，冯举明饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的普通二轮摩托车，由十堰市张湾区西城路往西沟方向行驶，行驶至西沟路小堰沟村路段处，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经司法鉴定中心检验，在冯举明的血液中检测出乙醇成分，含量为161mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人冯举明在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第420300-2900133280号）、查获现场及抽血检测照片；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第638号）；辨认笔录及照片；证人王某的证言；被告人冯举明的供述与辩解；查获现场及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人冯举明在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人冯举明归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯举明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范彦军
二〇一七年十月二十四日
法官助理 饶 玮
书 记 员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10150号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
统一社会信用代码：91210103720958196J。
法定代表人：史丽亚，该公司总经理。
受委托人：宋素杰，该公司员工。
被告：史丽贤
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告史丽贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳玫苑物业有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳玫苑物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币77.40元（已减半收取），由原告沈阳玫苑物业有限公司负担。
审判长 王艳辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁超男
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第457号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年1月4日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月20日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人张某某及其辩护人邓鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月24日夜晚，被告人张某某在酒吧喝酒时认识被害人邹某某。次日凌晨，张某某将邹某某送至驻马店市驿城区百客连锁酒店1005房间，后张某某留宿该房间，25日7时许，被告人张某某趁邹某某不备，将邹某某的金色“苹果”牌5S手机盗走，后以1200元销售。经鉴定，被盗手机价值4136元。
另查明，案发后，被告人张某某亲属代为退赔被害人邹某某经济损失，邹某某表示谅解张某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、扣押、移交物品清单、收条及谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值4136元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某某犯罪指控成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，且已弥补被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月20日起至2014年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张金灿
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第173号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人陶绪国，该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告胡庆勇，男，农民。
被告郭玉波，男，农民。
被告胡庆亮，男，农民。
被告郭玉涛，男，农民。
被告郭玉兴，男，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告胡庆勇、被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴借款合同担保纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告胡庆勇、被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2012年11月26日，被告胡庆勇与原告签订润昌商行清水支行个借字（2012）年第172341号个人借款合同，从原告处借款7.5万元，借款期限自2012年11月26日至2013年11月20日，由被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴作为保证人。现该借款已经逾期，被告拒绝还款。请求依法判令五被告连带偿还所欠借款7.5万元及利息，并按合同约定承担罚息。
被告胡庆勇、被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2012年11月26日，被告胡庆勇与原告签订的润昌商行清水支行个借字（2012）年第172341号个人借款合同一份，拟证明被告胡庆勇与原告约定7.5万元借款的事实；
二、2012年11月26日，被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴作为保证人与原告签订的润昌商行清水支行保字（2012）年第172341号保证合同一份，拟证明被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴为被告胡庆勇借款提供连带责任保证的事实；
三、2012年11月26日，原告向被告胡庆勇发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份，拟证明原告依照合同约定将7.5万元贷款发放给被告胡庆勇的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告胡庆勇、被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2012年11月26日，被告胡庆勇与原告签订借款合同，从原告处借款7.5万元，期限为2012年11月26日至2013年11月20日，借款期间月利率为10.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月26日，被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴与原告签订了保证合同，为被告胡庆勇的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将7.5万元借款发放到被告胡庆勇申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告胡庆勇未按照合同约定偿还本金及利息，被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴未履行保证义务，双方产生纠纷，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼。
本院认为：被告胡庆勇向原告借款并签订借款合同，被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴为该笔借款提供担保并签订保证合同，两合同均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告润昌商行按照约定的日期、数额提供了借款，被告胡庆勇作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告承担按期归还借款本息的义务。被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告胡庆勇的还款义务向原告承担连带保证责任。原告请求五被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，应予支持。2012年11月26日借款发生日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.56%，月利率为5.4667‰（6.56%÷12≈5.4667‰），双方约定的借款期间利率及逾期还款的罚息利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。本案中，借款期间利率及逾期还款罚息利率在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予支持。保证合同中约定利息、罚息包含在保证责任范围内，被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴应就被告胡庆勇偿付利息、罚息的义务向原告承担连带清偿责任。因此，原告请求五被告连带偿还借款期间利息及逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡庆勇、被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡庆勇于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金7.5万元及利息、罚息（2012年11月26日至2013年11月20日以7.5万元为基数，按照月利率10.50‰计算；自2013年11月21日起至借款付清之日止，以7.5万元为基数，按照月利率15.75‰‰计算）；
二、被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴对被告胡庆勇的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后，被告郭玉波、被告胡庆亮、被告郭玉涛、被告郭玉兴有向被告胡庆勇追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李维彦
二〇一五年三月十一日
书 记 员 姜 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1028号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人左某。因本案于2014年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1696号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2014年3月28日，被告人左某伙同左万建（另案处理）来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村阳红路75号3楼314室，撬锁进入房间内，窃取被害人王某甲的三星牌笔记本电脑一台。
2、2014年3、4月的一天，被告人左某伙同左万建来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸路103弄6号313房间，踹门进入房内，窃取被害人王某乙的华硕牌黑色笔记本电脑一台。
3、2014年4月份的一天，被告人左某伙同左万建来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸路48号3号房间，窃取被害人吴某的联想牌黑色笔记本电脑一台。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯左万建的供述，被害人王某甲、王某乙、吴某的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过，接受证据材料清单，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，多次或者入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某归案后如实供述罪行，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2015年2月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人左某退出赃物笔记本电脑分别返回被害人王贝贝、王玉昆、吴静。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一四年八月二十一日
代书记员 孙依莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初254号
原告：林兴升，男,1977年4月20日出生，汉族，现住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：魏传林，广东硕源律师事务所专职律师。
被告:高义喜，男,1963年8月27日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区,现去向不明。
原告林兴升与被告高义喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林兴升及其委托诉讼代理人魏传林到庭参加诉讼，被告高义喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兴升向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款25万元及自2017年3月8日起诉日起至还清借款日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年期间，被告称资金周转困难，向原告请求借款。原告分别于2013年6月2日借款5万元，2013年6月22日借款5万元及2013年9月15日借款15万元给被告，双方未约定还款期限。被告借款几年后仍不见还款，经原告最近向被告催要，但被告无还款之意。原告认为，被告借款后经催要仍不归还的行为，损害了原告的合法利益，依据法律规定，债务应当清偿，故向法院提起诉讼。
高义喜未作答辩。
林兴升围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条三份，以证明被告向其借款25万元的事实；2.通话录音光盘一份（附书面摘录），以证明立案后，被告打电话威胁原告，并提及欠款25万元不算什么，他还欠别人大把的钱。本院经审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对原告提交的上述证据，依法予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
高义喜分别于2013年6月2日、6月22日、9月15日三次向林兴升借款共计25万元，并出具借条予以确认。借款后至今，高义喜未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。高义喜向林兴升借款25万元至今未还，应承担偿还责任。虽然双方未约定利息，但林兴升主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定。高义喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，林兴升之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高义喜应于本判决生效之日偿还林兴升借款25万元及利息（以本金25万元为基数，按年利率6%，自2017年3月8日起算至款项实际还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由高义喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 王剑秋
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何喜娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第742号
原告：遵化市安居物业服务有限公司
住所地：遵化市。
法定代表人：赵海侠，经理。
委托代理人：张百中。
被告：高品三，农民，现住遵化市。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告高品三物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日以双方已达成和解协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
审 判 长 王海东
审 判 员 梁玉娟
代理审判员 刘百银
二〇一五年四月十四日
书 记 员 高韶钒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第198号
原告：林伟荣，男，1979年5月3日出生，汉族，住中山市三乡镇。
委托代理人：谢兴平、梁万艺，系广东谷都律师事务所律师、律师助理。
被告：郑国威，男，1980年6月23日出生，汉族，住中山市三乡镇。
被告：梁泗梅，女，1984年12月20日出生，汉族，住中山市三乡镇。
原告林伟荣诉被告郑国威、梁泗梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告林伟荣及其委托代理人谢兴平到庭参加诉讼。被告郑国威、梁泗梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟荣诉称：2013年间，被告郑国威因生意资金周转不灵，向原告总共借款50000元（分别为2013年4月12日借款10000元，2013年4月15日借款10000元，2013年4月24日借款10000元，2013年8月18日借款20000元），原告多次追讨，被告郑国威有意躲避债务，被告梁泗梅与被告郑国威是夫妻，根据相关法律规定，二被告应共同承担债务。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。起诉要求判令二被告承担连带责任共同清偿原告欠款50000元及利息（从2014年2月起至还清欠款之日止），诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息起算时间为2014年2月18日。
原告提供了如下证据：原告居民身份证、被告居民身份证、人口信息查询、借据4份。
被告郑国威、梁泗梅未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年4月12日，被告郑国威出具《借据》，内容为：本人郑国威因生意周转不灵，现向林伟荣借款10000元，于2013年4月12日借款，至2013年7月12日还款。2013年4月15日，被告郑国威出具《借据》，内容为：本人郑国威因生意周转不灵，现向林伟荣借款10000元，于2013年4月15日借款，至2013年7月15日还款。2013年4月24日，被告郑国威出具《借据》，内容为：本人郑国威因生意周转不灵，现向林伟荣借款10000元，于2013年4月24日借款，至2013年5月24日还款。2013年8月18日，被告郑国威出具《借据》，内容为：本人郑国威因生意周转不灵，现向林伟荣借款20000元，于2013年8月18日借款，至2013年9月18日还款。后被告郑国威未还款，导致诉讼。
另：原告提供了中山市公安局出具的人口信息显示：郑国威配偶梁泗梅。
本院认为：原告起诉被告郑国威、梁泗梅偿还借款50000元，提供了相应的证据证实，原告并保证证据的真实性、合法性，而二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对证据能证实的事实予以认定；根据上述认定的事实，原告与被告郑国威形成了民间借贷关系，被告郑国威应按合同约定履行义务，被告郑国威不按合同履行义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应偿还借款50000元，并赔偿原告的损失，其损失从原告起诉之日即2014年2月18日起至本判决生效后七日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告梁泗梅为被告郑国威配偶，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法梁泗梅应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑国威、梁泗梅应共同偿还原告林伟荣借款50000元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2014年2月18日起至本判决生效后七日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑国威、梁泗梅负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨志伟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1031号
原告顾昕亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人王光宇，职务总经理。
本院在审理原告顾昕亮与被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告顾昕亮于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾昕亮撤回起诉。
案件受理费962.50元，由原告顾昕亮负担。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 沫
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第711号
原告刘少军
被告鲁子明
本院在审理原告刘少军诉被告鲁子明民间借贷纠纷一案中，因原告刘少军接本院通知后未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘少军自动撤诉处理。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第711号
原告刘XX，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。
被告鲁XX，住兴隆县，电话187XX****XX。
本院在审理原告刘XX诉被告鲁XX民间借贷纠纷一案中，因原告刘XX接本院通知后未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘XX自动撤诉处理。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第711号
原告刘少军。
被告鲁子明。
本院在审理原告刘少军诉被告鲁子明民间借贷纠纷一案中，因原告刘少军接本院通知后未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘少军自动撤诉处理。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 明
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民二初字第330号
原告辛某某。
被告金某某。
本院在审理原告辛某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告辛术雅于2015年6月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告辛某某申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛某某承担。
代理审判员 陶 婷
二〇一五年四月九日
书 记 员 王丽娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0773号
上诉人（原审被告）天津一商旧机动车交易市场，住所地天津市西青区李七庄王兰庄村东（卫津南路东），组织机构代码证号78034214-X。
法定代表人马成宝，经理。
委托代理人孙××，天津一商旧机动车交易市场副经理。
委托代理人屈××，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）傅绍清。
被上诉人（原审被告）于卫金。
被上诉人（原审被告）张明哲。
上诉人天津一商旧机动车交易市场因返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年2月17日受理，2014年9月17日作出的（2014）丽民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人天津一商旧机动车交易市场的委托代理人孙××、屈××，被上诉人张明哲到庭参加诉讼。被上诉人傅绍清、于卫金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告于卫金系朋友关系。2013年1月份原告购买“长城哈弗H6牌”汽车一辆。（车架号为LGWEFEA54CF146096，车牌号为津N×××××）。2013年11月10日该车由被告于卫金借走使用。之后被告于卫金不再与原告联系，且拒不返还该车。2013年11月15日被告于卫金与被告张明哲签署协议书，将津N×××××“长城哈弗H6牌”小汽车以95000元价格卖给被告张明哲，当日张明哲将现金95000元给付于卫金。2013年11月28日被告张明哲在被告天津一商旧机动车交易市场办理该车的转移登记手续时，原告并未到场，是由于卫金持原告身份证原件办理的，被告天津一商旧机动车交易市场未按照《二手车流通管理办法》、《二手车交易规范》的相关规定审查车主傅绍清是否向被告于卫金出具了授权委托书，即给被告张明哲出具了天津市旧机动车交易市场管理办公室（南开区B）车辆交易管理所检验鉴证登记表，并收取了服务费800元。2013年11月29日被告张明哲凭被告天津一商旧机动车交易市场出具的鉴证登记表，在天津市车辆管理所办理了讼争机动车的转移登记，变更登记在其本人名下。事后被告于卫金未将卖车款95000元给付原告。现原告起诉，请求判令：1、三被告返还原告“哈佛H6牌”小汽车一辆（车架号为LGWEA54CF146096，车牌号为津N×××××）价值10万元（按被告责任比例返还10万元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原审法院认为，被告于卫金持津N×××××小型客车车主即本案原告的身份证以及该车辆的相关证件，对讼争车辆进行二手车交易，并未告知买受人被告张明哲没有得到车主授权是否能对交易车辆进行处分的情况。被告张明哲在车辆买卖过程中的行为属于善意取得，并已支付了合理价款。现诉争车辆的所有人已经变更为被告张明哲，故被告张明哲购买讼争车辆的行为是有效的。被告于卫金将讼争车辆出卖的行为侵害了原告傅绍清的合法权益，故被告于卫金应将卖车所得款项95000元给付原告，原告主张超出的部分，不能证明真实性，故不予支持。被告天津一商旧机动车交易市场有义务核查二手车买卖材料的真实性，因其未依据《二手车流通管理办法》、《二手车交易规范》的相关规定，对讼争车辆的出卖是否是原告的真实意思或者是否有原告向被告于卫金出具的授权委托书进行审查，形成被告于卫金将讼争车辆出卖给被告张明哲的客观事实，致使原告财产遭受损失。因此被告天津一商旧机动车交易市场与于卫金的行为共同侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告天津一商旧机动车交易市场与被告于卫金承担连带赔偿责任，予以支持。被告张明哲属于善意取得，因此在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告于卫金与张明哲买卖津N×××××小型客车的行为有效；二、本判决生效之日起十日内被告于卫金赔偿原告傅绍清车款人民币95000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告天津一商旧机动车交易市场就上述第二项与被告于卫金承担连带责任；四、驳回原告傅绍清的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费690元，均由被告于卫金负担。
上诉人天津一商旧机动车交易市场不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，依法改判其不承担任何赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人已经按照规定审查了被上诉人于卫金提供的文件，上诉人不应承担赔偿责任，另外，被上诉人傅绍清起诉主张返还的是车，而原审判的是赔偿车款，故原审违反法定程序。
被上诉人张明哲辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人傅绍清、于卫金未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人作为二手车交易市场的经营者在机动车买卖双方进行二手车交易时应核实卖方的所有权或处置证明，包括：机动车登记证书、行驶证与卖方身份证明名称一致；国家机关、国有企业单位出售的车辆应附有资产处理证明；委托出售的车辆，卖方应提供车主授权委托书和身份证明等。本案被上诉人于卫金持津N×××××小型客车车主即本案被上诉人傅绍清的身份证以及该车辆的相关证件，对该车辆进行二手车交易，上诉人有义务对该车辆的出卖是否是被上诉人傅绍清的真实意思或者是否有其向被上诉人于卫金出具的授权委托书进行审查，因上诉人未严格按照《二手车流通管理办法》、《二手车交易规范》的相关规定执行，形成被上诉人于卫金将该车辆出卖给被上诉人张明哲的客观事实，由此给被上诉人傅绍清造成的损失，上诉人应承担赔偿责任。现上诉人认为其已按照规定尽了审查义务，不应承担赔偿责任，但未能提交相应的证据证明自己的主张，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，公告费520元，由上诉人天津一商旧机动车交易市场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 武耀明
速 录 员 赵 斌
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更70号
罪犯孙传翔。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年4月10日作出（2012）新少刑初字第0011号刑事判决，以被告人孙传翔犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2012年5月8日交付执行。2014年11月17日，本院以（2014）通中刑执字第1958号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯孙传翔自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯孙传翔的减刑建议。
经审理查明，罪犯孙传翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙传翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙传翔减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00387号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李江龙（绰号“蛇儿”），男，1978年4月14日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1997年被广东省中山市人民法院判处有期徒刑五年，2000年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年10月31日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月10日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月31日刑满释放。因吸食毒品于2015年6月18日被公安民警抓获，次日被云阳县公安局行政拘留。因本案于2015年7月2日被云阳县公安局刑事拘留，8月5日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人李江龙犯盗窃罪，于2015年10月9日作出（2015）云法刑初字第00315号刑事判决。原审被告人李江龙不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李江龙申请撤回上诉。
本院认为，云阳县人民法院判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李江龙撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李江龙撤回上诉。
云阳县人民法院（2015）云法刑初字第00315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 羽
审判员 李青春
审判员 余 华
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐 乐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00096号
原告：芜湖奇和锐营销有限公司，住所地安徽省芜湖市九华山路。
法定代表人：方健，总经理。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖美的生活电器制造有限公司（原芜湖美的精品电器制造有限公司），住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：甄少强，董事长。
本院在审理原告芜湖奇和锐营销有限公司诉被告芜湖美的生活电器制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖奇和锐营销有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在140000元范围内予以查封、扣押、冻结，芜湖泰达机电设备有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖美的生活电器制造有限公司的财产在人民币140000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 慧
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 朱维林
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执178号
申请执行人郜士惠。
委托代理人刘忠廷。
被执行人梅加勤。
被申请人彭启茂。
申请执行人郜士惠与被执行人梅加勤、彭启茂民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2014）涪民初字第1313号民事判决书向被执行人梅加勤、彭启茂送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下在西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。查明被执行人彭启茂名下有陕A×××××小型机动车一辆，但因车辆具体停放地不明确故暂无法执行。申请执行人郜士惠亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况�被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为25000元，执行费275元，申请人未受偿25000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执178号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 莎
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第258号
申请人史来有。
被执行人宋树林。
被执行人牛新。
史来有申请执行宋树林、牛新建设工程施工合同纠纷一案，申请人史来有依据生效的（2014）辉民初字第1893号民事判决书，于2015年1月27日申请执行，本院依法向被执行人宋树林、牛新送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工程款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费800元、执行费500元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人宋树林、牛新可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1893号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2015）辉执字第258号 申请执行人：张贵婷 法定代理人：谢洪华 被执行人：吕淑娟 被执行人：刘曙光 本院在执行申请执行人张贵婷与被执行人吕淑娟、刘曙光健康权纠纷一案中，本院依据生效的（2013）辉民初字第144号民事判决书确定的内容，于2018年12月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第71号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某，男，身份证号码：×××2418，汉族，文化程度初中，户籍所在地：山东省鄄城县。因本案于2013年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被监视居住。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2526号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月7日11时许，被告人王某在珠海市××××区威士茂工业园安利仓库内因工作问题与被害人卓某发生争吵，继而互相殴打，期间，被告人王某导致被害人卓某右足处踝骨折（经鉴定，被害人卓某所受损伤为轻伤）。同日，被告人王某被公安机关抓获归案。同年10月10日，被告人王某与被害人卓某就赔偿事宜达成和解协议，并支付全部赔偿款人民币5500元，得到被害人卓某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卓某的陈述及辨认笔录，证人徐某、江某、曹某占红联的证言，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书，收据，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述罪行，且赔偿被害人卓某的经济损失人民币5500元，得到被害人卓某的谅解，结合被害人卓某存在一定过错，依法可以对被告人王某从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一四年一月七日
书记员 吴小英
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执109号
申请执行人：费晓飞
被执行人：董绍鹏
本院在执行费晓飞与董绍鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，执行依据为本院2016年12月23日作出的已生效（2016）皖0181民初5139号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人董绍鹏可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为3000000元（不含利息）元，诉讼费15400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年十月五日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执109号申请执行人：费晓飞被执行人：董绍鹏本院在执行费晓飞与董绍鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，执行依据为本院2016年12月23日作出的已生效（2016）皖0181民初5139号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人董绍鹏可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为3000000元（不含利息）元，诉讼费15400元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年十月五日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执109号本院在执行费晓飞与董绍鹏民间借贷纠纷一案中查明并认定，董绍鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将董绍鹏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员高家鹏二〇一七年十月五日书记员  王成附：董绍鹏，男，1982年12月18日出生，汉族，广德县人，住址：安徽省芜湖市世贸滨江1幢2单元3101室，公民身份号码：34252319821218703X。未履行标的;3000000元及逾期利息。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初839号
原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。
住所地：曲沃县新兴南路。
法定代表人：付向宇，董事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：王海勇，男，1984年1月9日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王元春，男，1954年7月28日出生，汉族，住曲沃县。系被告王海勇父亲。
原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告王海勇、王元春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼。被告王海勇、王元春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲沃农商行诉称：2016年3月9日，被告王海勇、王元春与我行签订《农户小额信用贷款合同》，从我行借款90000元，借款期限自2017年6月14日起至2019年3月8日止。借款后，二被告未如期结息，已构成违约，故诉至法院请求解除原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》；二被告清偿90000元借款本金及利息、罚息。
被告王海勇未作答辩
被告王元春未作答辩。
经审理查明：被告王元春与王海勇系父子关系。2016年3月9日，被告王海勇、王元春与原告曲沃农商行签订《农户小额信用贷款合同》，约定二被告自2016年3月9日至2019年3月8日期间内可最高贷款90000元。2017年6月14日，被告王海勇、王元春从原告处借款90000元，借款期限自2017年6月14日至2019年3月8日，月利率为9.6‰。同日，原告按约定向被告王海勇、王元春发放贷款90000元。借款后，二被告未偿还借款本金，利息付至2017年6月17日。
以上为本案事实。
本院认为，原告与被告王海勇、王元春之间的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向二被告发放90000贷款，故被告王海勇、王元春应按约定偿还借款本息。因二被告在借款期间内未能按约定支付借款利息，已构成违约，现原告申请解除《农户小额信用贷款合同》并要求二被告立即偿还借款本息并按照约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的罚息，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款合同》中约定，罚息系被告贷款逾期后产生的。本案中二被告由于长时间未归还原告利息，已构成违约，原告要求终止合同继续履行，不产生罚息，故原告主张的罚息本院不予支持。被告王海勇、王元春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告王海勇、王元春签订的《农户小额信用贷款合同》。
二、被告王海勇、王元春于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息自2017年6月18日起按月利率9.6‰计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由被告王海勇、王元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一八年八月七日
书记员 孙 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6286号
原告：某分行。
负责人：陈某。
委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：张某。
被告：贾某。
原告某分行（以下简称某分行）与被告张某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某分行的委托诉讼代理人熊梦婷、马婷到庭参加诉讼。被告张某、贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、张某、贾某向某分行偿还截至2018年5月8日的借款本金232394.40元、利息69259.82元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以232394.40元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止；3、张某、贾某向某分行支付律师代理费16082.71元。事实和理由：2016年11月30日，某分行与张某订立《个人信用贷款合同》，张某向某分行借款240000元用于购买家私电器，借款期限36个月，自2016年11月30日至2019年11月28日，借款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，如张某拖欠本金或利息，某分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，张某应当承担某分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年11月30日，某分行向张某提供了240000元借款本金，截至2018年5月8日，张某拖欠借款本金232394.40元、利息69259.82元。贾某与张某系夫妻关系，应当对张某的债务承担连带清偿责任。
张某未答辩。
贾某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年11月30日，张某与某分行订立编号为某分行个信贷字2016第RL20161129001371号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、张某向某分行借款240000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如张某拖欠借款本息，某分行有权要求张某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，张某还应承担某分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。同日，某分行向张某指定账户内汇入240000元借款本金，并注明到期日为2019年11月28日。之后，张某未按约定偿还借款本息，截至2018年5月8日，已有16期未及时足额偿还借款本息，尚欠某分行到期应还借款本金89562.25元，到期应还利息69259.82元，另有142832.15元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。
本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某分行已经按约定履行了向张某提供240000元贷款的义务，但张某已有16期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某分行有权行使解除权，并要求张某提前偿还全部借款本息，故某分行起诉请求解除其与张某订立的编号为某分行个信贷字2016第RL20161129001371号《个人信用贷款合同》，并要求张某向其偿还截至2018年5月8日的借款本金232394.40元及利息69259.82元的诉讼请求合法，本院予以支持。张某还应当继续向某分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金232394.40元为基数，以月利率2.295%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止。某分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某分行实现债权的必要费用，按约定应当由张某承担，故某分行起诉请求张某向其支付律师代理费16082.71元的诉讼请求，本院在1000元的范围内予以支持。某分行还主张贾某对张某的上述债务承担连带清偿责任，但其未提交证据证明该笔债务发生在贾某与张某的婚姻关系存续期间，且属于夫妻共同债务，应当承担举证不利的后果，故本院对某分行的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除某分行与张某订立的编号为某分行个信贷字2016第RL20161129001371号《个人信用贷款合同》；
二、张某于本判决生效之日起十日内向某分行偿还截至2018年5月8日的借款本金232394.40元及利息69259.82元，之后的利息以借款本金232394.40元为基数，以月利率2.295%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止；
三、张某于本判决生效之日起十日内向某分行支付律师代理费1000元；
四、驳回某分行对贾某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元，由某分行负担186元，张某负担5880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何平
二〇一八年七月三十一日
书记员 颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初6286号原告：某分行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被告：张某。被告：贾某。原告某分行（以下简称某分行）与被告张某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某分行的委托诉讼代理人熊梦婷、马婷到庭参加诉讼。被告张某、贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人信用贷款合同》；2、张某、贾某向某分行偿还截至2018年5月8日的借款本金232394.40元、利息69259.82元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以232394.40元为基数，以月利率1.53%上浮50%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止；3、张某、贾某向某分行支付律师代理费16082.71元。事实和理由：2016年11月30日，某分行与张某订立《个人信用贷款合同》，张某向某分行借款240000元用于购买家私电器，借款期限36个月，自2016年11月30日至2019年11月28日，借款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，如张某拖欠本金或利息，某分行有权提前收回贷款并对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，张某应当承担某分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。2016年11月30日，某分行向张某提供了240000元借款本金，截至2018年5月8日，张某拖欠借款本金232394.40元、利息69259.82元。贾某与张某系夫妻关系，应当对张某的债务承担连带清偿责任。张某未答辩。贾某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年11月30日，张某与某分行订立编号为某分行个信贷字2016第RL20161129001371号《个人信用贷款合同》，双方约定：1、张某向某分行借款240000元用于购买家私电器，借款期限为36个月；2、借款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还本付息；3、如张某拖欠借款本息，某分行有权要求张某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，张某还应承担某分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。同日，某分行向张某指定账户内汇入240000元借款本金，并注明到期日为2019年11月28日。之后，张某未按约定偿还借款本息，截至2018年5月8日，已有16期未及时足额偿还借款本息，尚欠某分行到期应还借款本金89562.25元，到期应还利息69259.82元，另有142832.15元借款本金尚未到期。2018年4月9日，某分行与上海市海华永泰（长沙）律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰（长沙）律师事务所代为办理案件起诉、应诉，在诉讼阶段每个案件支付律师代理费1000元。本院认为：债务应当清偿。《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某分行已经按约定履行了向张某提供240000元贷款的义务，但张某已有16期未按合同约定履行还款义务，构成违约，某分行有权行使解除权，并要求张某提前偿还全部借款本息，故某分行起诉请求解除其与张某订立的编号为某分行个信贷字2016第RL20161129001371号《个人信用贷款合同》，并要求张某向其偿还截至2018年5月8日的借款本金232394.40元及利息69259.82元的诉讼请求合法，本院予以支持。张某还应当继续向某分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金232394.40元为基数，以月利率2.295%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止。某分行为实现本案债权，委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理本案诉讼事宜，须支付律师代理费1000元，该标准在合理范围内，属某分行实现债权的必要费用，按约定应当由张某承担，故某分行起诉请求张某向其支付律师代理费16082.71元的诉讼请求，本院在1000元的范围内予以支持。某分行还主张贾某对张某的上述债务承担连带清偿责任，但其未提交证据证明该笔债务发生在贾某与张某的婚姻关系存续期间，且属于夫妻共同债务，应当承担举证不利的后果，故本院对某分行的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某分行与张某订立的编号为某分行个信贷字2016第RL20161129001371号《个人信用贷款合同》；二、张某于本判决生效之日起十日内向某分行偿还截至2018年5月8日的借款本金232394.40元及利息69259.82元，之后的利息以借款本金232394.40元为基数，以月利率2.295%为标准，自2018年5月9日起计算至实际清偿之日止；三、张某于本判决生效之日起十日内向某分行支付律师代理费1000元；四、驳回某分行对贾某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元，由某分行负担186元，张某负担5880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇一八年七月三十一日书记员  颜滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4313号
原告：某有限公司。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：李荣，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宁波，湖南麓和律师事务所律师。
被告：赵某。
被告：李某。
原告某有限公司（以下简称某公司）与被告赵某、李某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李荣、吴宁波到庭参加诉讼。被告赵某、李某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1、赵某、李某向某公司偿还垫付款222793.01元，并支付违约金、利息32082.19元（暂从2017年11月3日计算至2018年3月27日，之后的违约金、利息以222793.01元为基数，以月利率3%为标准，计算至实际清偿之日止）；2、赵某、李某向某公司支付律师代理费1万元及差旅费5000元。事实和理由：2016年10月31日，赵某、李某因汽车贷款消费需要，与某公司签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议书》，约定赵某、李某申请某公司为其向中国银行股份有限公司常德市分行（以下简称中行常德分行）汽车消费贷款提供保证担保，并对委托担保事项、追偿权、违约责任等作出了明确约定。2016年11月9日，赵某与中行常德分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，约定赵某向中行常德分行借款29万元，贷款期限为3年。之后赵某未按约定向中行常德分行偿还借款本息，某公司向中行常德分行偿还了剩余借款本息及天谴还款补偿金。李某系赵某配偶，应当对赵某的上述债务承担连带清偿责任。
赵某未答辩。
李某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：李某、赵某曾与某公司订立一份《个人汽车消费贷款担保服务协议书》，双方约定：1、赵某、李某因购买丰田汉兰达汽车向朗中支行申请借款29万元，某公司为赵某、李某与贷款银行于2016年11月9日签订的《借款合同》提供保证担保，担保金额为29万元；2、如赵某、李某未按约定向银行履行还款义务，导致某公司向银行承担保证责任的，某公司有权要求赵某、李某偿还全部代偿款项，并按代偿款项总额以每日千分之三的标准支付违约金，赵某、李某还应承担某公司为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费、差旅费等。合同还对其他事项进行了约定。
2016年11月9日，赵某与中行常德分行订立一份《个人消费类汽车贷款合同》，约定赵某向中行常德分行借款29万元用于购车，由某公司向中行常德分行提供保证担保。合同还对其他事项进行了约定。中行常德分行向赵某提供了29万元借款本金后，赵某未按约定履行还款义务。2017年11月1日，中行常德分行向某公司出具一份《汽车消费贷款违约代偿通知书》，因赵某未按约定还款，要求某公司承担连带责任保证，向中行常德分行偿还借款本息222793.01元。某公司于2017年11月2日向中行常德支行代偿借款本息222793.01元。
另查明，2018年4月12日，某公司与湖南麓和律师事务所订立一份《委托代理合同》，约定由湖南麓和律师事务所代理某公司与赵某、李某追偿权纠纷，律师代理费1万元及差旅费5000元于开庭前支付完毕。
本院认为：债务应当清偿。赵某、李某与某公司订立的《个人汽车消费贷款担保服务协议书》、赵某与中行常德分行订立的《个人消费类汽车贷款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。中行常德分行已经按约定向赵某提供了29万元借款本金，但赵某未按约定履行还款义务，某公司作为连带责任保证人，承担保证责任向中行常德分行代偿借款本息222793.01元后，有权向赵某、李某追偿，故某公司起诉请求赵某、李某向其偿还代偿款222793.01元的诉讼请求合法，本院予以支持。赵某未按约定履行还款义务，已构成违约，应当向某公司支付违约金，《个人汽车消费贷款担保服务协议书》中约定的违约金标准过高，本院依法将该违约金调整为按月利率2%计算，故赵某、李某向某公司支付的违约金应当以222793.01元为基数，以月利率2%为标准，自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止。某公司还主张赵某、李某向其支付律师代理费1万元及差旅费5000元，但未提交证据证明该费用已实际发生，且在庭审时，其委托诉讼代理费明确表示上述费用并未实际支付，故本院对某公司的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵某、李某于本判决生效之日起十日内向某有限公司偿还代偿款项222793.01元及违约金，违约金以222793.01元为基数，以月利率2%为标准，自2017年11月3日起计算至实际清偿之日止；
二、驳回某有限公司的其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5348元，保全费1920元，共计7268元，由某有限公司负担730元，邓大林负担6538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何正良
审 判 员 何 平
人民陪审员 王桂枝
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 颜 滔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9690号
原告解意。
被告杨平。
被告湖南佳伟教育咨询有限公司。
法定代表人熊佳伟。
原告解意与被告杨平、湖南佳伟教育咨询有限公司（以下简称佳伟咨询公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解意到庭参加了诉讼，被告杨平、佳伟咨询公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解意向本院请求判令：1、请求判令解除合同；2、请求判令杨平、佳伟咨询公司支付合同款21250元；3、请求判令杨平、佳伟咨询公司支付合同违约金6375元；4、请求本案诉讼费用、公告费及相关其他费用均由杨平、佳伟咨询公司支付。
被告杨平、佳伟咨询公司在答辩及举证期限内，既未提交证据，也未答辩，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，2015年12月20日，解意与佳伟咨询公司签订《2015年评审中级职称协议书》，协议约定：解意委托佳伟咨询公司办理评审中级职称，学员5人，费用共计42500元，预付费用21250元，佳伟咨询公司在原定价格基础上不再收取其他额外费用；终审通过后，次年的4月份左右拿证，佳伟咨询公司承诺如评审不过或不能使用退全款，证件可以在长沙市人事局专技处查到档案，且在长沙市人力资源和社会保障局中级职称证书查询栏终身查询，否则退全款；解意在签订协议起，三个工作日内，将所报资料和预付款交予佳伟咨询公司；费用分三次支付，第一次由解意在签署本协议五日内支付合同总额的50%，即21250元，第二次由解意在收到证书，并确认证书有效无误时，三日内支付合同总额的40%，即17000元，第三次由解意在最先投标或是企业资质升级时证书使用正常，解意三日内将付清余款4250元。同日，解意通过其本人名下银行账户向佳伟咨询公司的法定代表人熊佳伟的银行账户转账支付第一笔合同款21250元，佳伟咨询公司向解意开具了收到21250元的收据。佳伟咨询公司接受解意的委托后，未能为其办妥中级职称证书。之后，解意要求佳伟咨询公司按照协议的约定履行退款义务未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
另查明，在庭审中，解意称，杨平系佳伟咨询公司的股东。
本院认为，解意与佳伟咨询公司签订的《2015年评审中级职称协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议的约定严格履行各自的义务，解意已按约向佳伟咨询公司支付第一笔合同款21250元，佳伟咨询公司未成功办理到中级职称证书，解意与佳伟咨询公司在协议中约定评审不过或不能使用退全款，解意要求解除合同，佳伟咨询公司退还合同款21250元的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，本院予以支持。解意要求佳伟咨询公司支付违约金6375元，解意与佳伟咨询公司在协议中未对违约金进行约定，对解意的该项诉讼请求，本院不予支持。解意要求杨平支付合同款及违约金，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告解意与被告湖南佳伟教育咨询有限公司签订的《2015年评审中级职称协议书》；
二、被告湖南佳伟教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解意退还合同款21250元；
三、驳回原告解意的其他诉讼请求。
如被告湖南佳伟教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，公告费560元，共计1051元，由原告解意负担243元，被告湖南佳伟教育咨询有限公司负担808元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 谢灿阳
二〇一八年七月十六日
法官 助理 张 彬
书 记 员 涂屿幡
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1022民初1318号
起诉人华鸡济，男，汉族，广东省乐昌市人。
2018年7月23日，本院收到起诉人华鸡济的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宜章县湘蜂缘置业有限公司支付货款488890.00元。2、请求人民法院依法判令被告偿还原告利息113395.00元。3、请求判令被告华鸡济承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人华鸡济的起诉，没有向本院提供支持诉讼的主要证据，不符合立案的要求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对华鸡济的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡元忠
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一八年八月十七日
代书 记员 文灵芝
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉条件必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提出上诉。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初1430号
原告：杨菊梅，女，土家族，1952年4月16日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人王怡骅，系公司董事。
委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等。
委托诉讼代理人：胡婷婷，湖南人和人（株洲）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
原告杨菊梅与被告湖南湘银物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。庭审中，原告杨菊梅以及被告的委托代理人易臻到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告杨菊梅诉称：原告于2018年1月1日受聘于被告从事保洁员工作，双方约定工资的标准为1840元/月。2018年5月1日，被告无故将原告辞退，并停发工资。根据《劳动合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院请求判令：1、被告支付原告每月四天的加班费和国家法定节假日的加班费共计4331元。2、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金920元。
被告湖南湘银物业服务有限公司辩称：1、被答辩人主张的加班费和经济补偿金无事实和法律的依据。首先，被答辩人系退休人员，且从2012年5月起领取了湖南新型农民养老保险，其已经丧失劳动主体资格，故其不可能与答辩人建立劳动关系。同时，答辩人与被答辩人于2018年1月4日签订的《劳务聘用合同书》系劳务合同，明确了双方的劳务关系，而劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，即经济关系，被答辩人提供劳务服务，答辩人支付劳务报酬，双方各自独立、地位平等。劳务合同主要由民法、经济法调整，不适用劳动法和劳动合同法。适用经济补偿金的前提是双方存在劳动关系，而劳务关系不能依法获取经济补偿金。其次，双方签订的《劳务聘用合同书》明确约定，被答辩人无加班费用；合同解除或终止时，答辩人也不支付被答辩人经济补偿金等费用，仅支付其工作期间的劳务报酬。故被答辩人既不能依据《劳动合同法》已无法依据双方的合同约定而要求答辩人支付其加班费用和经济补偿金。2、被答辩人已经和答辩人办理完毕离职结算手续，双方就解除劳务关系已经达成一致，被答辩人所述“无故辞退，并停发工资”不实。由于被答辩人自己的原因，答辩人无法为其购买人身意外保险，增加了答辩人的用工风险，故考虑其年龄、身体状况及用工风险等多方面的因素，答辩人依据《劳务聘用合同书》的十条第（五）款的约定行使单方解除权，解除了双方的劳务关系，并及时与被答辩人办理了离职手续，经被答辩人签字后，答辩人也及时结清了被答辩人工作期间的劳务报酬。综上，被答辩人的主张既不符合事实，也没有法律依据，故请求人民法院驳回其诉讼请求以维护答辩人的合法权益。
本院经审理查明：2018年1月4日，原告杨菊梅受聘于被告湖南湘银物业服务有限公司，双方签订了《劳务聘用合同书》，主要约定：被告聘用原告从事保洁员工作，劳务报酬为1840元/月，合同期限自2018年1月5日起至2019年1月5日止；无加班费用，但原告当月工作时间长度累计超过标准工时的，被告可以适当增加该月的劳务报酬，本合同解除或终止的，被告不支付经济补偿金、经济赔偿金、违约金等费用，但应当支付原告工作期间的劳务报酬。2018年5月1日，被告湖南湘银物业服务有限公司以无法为原告购买雇主责任险为由将原告辞退。2018年5月9日，原、被告办理了离职人员工资结算单。被告已将原告的工资结清。原告认为被告解除合同违反我国《劳动合同法》的相关规定，遂于2018年5月31日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。株洲市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由向原告作出《不予受理通知书》。原告于是向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明：原告杨菊梅从2012年5月起开始领取湖南新型农民养老金。
以上事实有原、被告庭审中的陈述，以及原告提交的《劳务聘用合同书》、和中国建设银行个人活期账户交易明细，被告提交的湖南新型农民养老保险个人账户查询记录、离职人员工资结算单等证据予以证明。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点为：1、原、被告之间是劳务合同关系还是劳动合同关系？2、原告主张的加班费以及违法解除劳动合同经济补偿金是否有事实和法律的依据？具体分析如下：
关于原、被告之间法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。本案中，原告受聘至被告处工作时，已经享受了养老保险待遇，且双方签订的《劳务聘用合同书》系双方真实意思表示，该《劳务聘用合同书》的内容明确了双方劳务合同关系。故原、被告系劳务合同关系，而非劳动合同关系。双方的关系不受我国《劳动法》和《劳动合同法》的调整。
原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的加班费，原告在本案中并未提交其加班的相关证据。根据双方签订《劳务聘用合同书》的约定，原告当月工作时间长度累计超过标准工时的，被告可以适当增加该月的劳务报酬。从原告提交的工资流水来看，被告于2018年3月28日、4月28日、5月28日向原告发放的工资均超过了合同约定的工资。原告于2018年5月9日与被告办理《离职人员工资结算单》时并未对发放的工资提出异议。可见，双方对应发工资并无异议。综上，原告主张加班费无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案经调解不成，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨菊梅的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10213号
原告：陈某。
被告：王某。
本院受理原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案中，因原告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告陈某负担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 邓韩英
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1632号
原告刘建林，男，1972年8月15日出生，汉族。
被告唐文中，男，1968年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告刘建林与被告唐文中买卖合同纠纷一案中，原告刘建林于2017年10月17日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告唐文中银行存款50000元或查封、扣押其相当于50000元的其他财产，已向本院提供了财产担保。本院认为原告刘建林的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告唐文中银行存款50000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封原告刘建林所有的用于担保的别克牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘贻
二〇一七年十月十七日
书记员 黄倩
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初1632号原告刘建林，男，1972年8月15日出生，汉族。被告唐文中，男，1968年9月24日出生，汉族。本院在审理原告刘建林与被告唐文中买卖合同纠纷一案中，原告刘建林于2017年10月17日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告唐文中银行存款50000元或查封、扣押其相当于50000元的其他财产，已向本院提供了财产担保。本院认为原告刘建林的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告唐文中银行存款50000元或查封、扣押其等值财产；二、查封原告刘建林所有的用于担保的别克牌小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘贻二〇一七年十月十七日书记员  黄倩
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第99号
原告田菊香，女。
被告李进，男。
委托代理人姚喜云，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理、代收法律文书。
原告田菊香与被告李进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘媛媛独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告田菊香，被告李进及其诉讼代理人姚喜云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田菊香诉称，原、被告系朋友关系。因被告李进回武圣宫种菜需资金周转，先后向原告借款2万元。后被告李进去广州与其女友生活，借款至今未还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告李进立即偿还原告借款本金20000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李进答辩称，1、原、被告系朋友、情人、亲戚关系；2、本案不属于民间借贷纠纷，系民事承诺，且承诺已经履行；3、原、被告之间没有民事权利、义务。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
原告田菊香在举证期内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格和被告的身份信息情况；
2、借条二份，旨在证明被告于2011年6月15日向原告借款10000元，2011年7月20日向原告借款10000元，共计20000元并分别出具了借据的事实。
被告李进对原告所举证据质证称：对证据1，无异议；证据2，该两份借据不是借条，属于一种民事承诺。原、被告并没有进行现金支付交易。
对原告田菊香所举证据，本院分析认证如下：原告所举1、2号证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据予以采信。
被告李进未向本庭提供书面证明，但申请了证人朱永良、陈桂章、汤正武出庭作证。
证人朱永良出庭作证证实：2011年10月，原告田菊香找被告李进要钱，双方还争吵起来，我当时就在场劝架。但原、被告借钱所发生的事情不清楚。
证人陈桂章出庭作证证实：原、被告之前是朋友关系，2011年10月的一个晚上，我跟被告李进一起在四完小附近的巷中巷吃晚饭，晚饭后，被告李进就打电话要原告出来拿钱。在湘鄂边被告当场给了20000元给原告。
证人汤正武出庭作证证实：大概是2011年或者2012年10月份，我与被告一起从四完小附近的巷中巷吃完晚饭后，被告李进打了个电话，说是还钱。后来，在湘鄂边被告李进拿了至少2打没拆封的钱给了一个女的。
原告田菊香对被告申请出庭作证的证词发表质证意见称，对证人朱永良的证词无异议。证人陈桂章、汤正武的证词不真实，两位证人不可能认识原告。
本院对被告申请出庭作证的证人证言认证如下：对证人朱永良的证词，原、被告双方均无异议，本院予以认定；证人陈桂章证实于2011年10月的某个晚上，被告李进偿还了20000元给原告田菊香；证人汤正武证实2011年10月的某个晚上，被告李进偿还了20000元给一个女人；但在庭审中，被告李进当庭承认2011年10月的那个晚上，被告并不是归还欠款，而是给了30000元给原告买房。故本院对证人陈桂章、汤正武的证词不予认定。
经审理查明，被告李进因需资金周转，于2011年6月15日和2011年7月20日先后两次向原告借款共计20000元（其中第一次借款10000元，第二次借款10000元），并向原告分别出具借据。借款后，经原告多次催要，被告未能给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告李进立即偿还原告借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告李进立据向原告田菊香借款，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。借款后，经原告多次催要，被告没有偿还，已构成违约，依法应承担清偿全部借款的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，依法应视为不支付利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告李进辩称已经归还借款的抗辩理由，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一之规定，判决如下：
一、由被告李进在本判决生效后10日内偿还所欠原告田菊香借款20000元；
二、驳回原告田菊香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行偿还金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人黄君龙（特别授权），男，1965年7月出生，汉族，系该行工作人员。
被告胡成灿，男，1974年9月出生，汉族。
被告李宁军，男，1972年10月出生，汉族。
被告孙丽影，女，1981年5月出生，汉族，系被告李宁军之妻。
被告胡成平，男，1969年3月出生，汉族。
被告盛铃香，女，1971年10月出生，汉族，系被告胡成平之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被告胡成灿、孙丽影、李宁军、胡成平、盛铃香借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回对被告胡成灿、李宁军、孙丽影、胡成平、盛铃香的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 王 杨
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贺 城
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人黄君龙（特别授权），男，1965年7月6日出生，汉族，系该行工作人员。
被告胡成灿，男，1974年9月7日出生，汉族。
被告李宁军，男，1972年10月22日出生，汉族。
被告孙丽影，女，1981年5月10日出生，汉族，系被告李宁军之妻。
被告胡成平，男，1969年3月29日出生，汉族。
被告盛铃香，女，1971年10月22日出生，汉族，系被告胡成平之妻。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被告胡成灿、孙丽影、李宁军、胡成平、盛铃香借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回对被告胡成灿、李宁军、孙丽影、胡成平、盛铃香的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 王 杨
二〇一五年九月十五日
书 记 员 贺 城
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1055号
原告娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家境村。
负责人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司职员。
委托诉讼代理人林为，男，该公司职员。
被告张成国，男，汉族，1976年10月17日出生，住山东省。
被告张晓梅，女，汉族，1975年3月13日出生，住山东省。
被告沈孝良，男，汉族，1967年7月16日出生，住江苏省。
被告周庆红，女，汉族，1968年7月12日出生，住江苏省。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇。
原告娄底市中源新材料有限公司与被告张成国、张晓楠、沈孝良、周庆红以及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告娄底市中源新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告娄底市中源新材料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 易 清
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 许家铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1741号
原告：江西省金诚物业有限公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。
法定代表人：罗涛，总经理。
被告：罗志涛，男，1990年8月22日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西省金诚物业有限公司与被告罗志涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告江西省金诚物业有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江西省金诚物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西省金诚物业有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 杨琦
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初9183号
原告：某银行分中心。
法定代表人：罗某。
受委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所。
受委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所。
被告：杨某。
本院在审理原告某银行分中心与被告杨某信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月19日立案。某银行分中心于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某银行分中心撤诉。
案件受理费615，减半收取计307元。由原告某银行分中心负担。
审判员 何平
二○一八年八月三十日书记员颜滔
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初72号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
被告：姚祖祥，男，1973年9月22日出生，侗族，居民，户籍地湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚祖祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年四月四日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102财保136号
申请人：肖某某，男，1952年5月7日出生，汉族。
被申请人：某某有限公司。
法定代表人：朱某某。
申请人肖某某于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封长沙市蔡锷中路48号永华大厦112号房及135号房或冻结或冻结银行存款1500000元。肖某某以自己名下位于解放四村小区017栋202号房（权证号码：0036381）为本次保全作担保。
本院经审查认为，申请人肖某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封肖某某名下位于解放四村小区017栋202号房（权证号码：0036381），查封期间准许继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、查封某某公司名下位于长沙市蔡锷中路48号永华大厦112号房（权证号码：714208296）及135号房（权证号码：714208351），查封期间准许继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为，或冻结某某公司的银行存款1500000元；
案件申请费5000元，由申请人肖某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李振宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 晶
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初262号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民路480号。
负责人陈良，该行行长。
委托诉讼代理人吴唤群，女，该支行职工。
被告袁胜利，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告吴佑阳，女，1976年1月11日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告梁四梅，女，1975年2月6日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告刘独立，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告梁逾，男，1983年3月19日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告刘芳，女，1986年10月15日出生，汉族，居民，住涟源市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被告袁胜利、吴佑阳、梁四梅、刘独立、梁逾、刘芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行以双方达成庭外和解协议为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，同时申请对被告袁胜利、吴佑阳、梁四梅、刘独立、梁逾、刘芳已冻结的财产予以解封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行撤回对被告袁胜利、吴佑阳、梁四梅、刘独立、梁逾、刘芳的起诉。
二、解除对被告袁胜利、吴佑阳、梁四梅、刘独立、梁逾、刘芳银行存款的冻结。
本案受理费575.44元，财产保全费420元，共计995.44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行负担。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月九日
代理书记员 谭 梦
附相关法律条文：
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初8046号
申请人：刘某。
担保人：某分公司。
负责人：李某。
被申请人：某有限公司。
法定代表人：梁某。
被申请人：梁某。
本院在审理申请人刘某与被申请人某有限公司、梁某买卖合同纠纷一案中，刘某于2018年8月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人某有限公司、梁某的银行存款17万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
某分公司为刘某的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:170000154502），如刘某诉讼财产保全申请错误致使某有限公司、梁某遭受损失的，某分公司承担连带赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院认为，刘某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条�一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：
冻结被申请人某有限公司、梁某的银行存款17万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1370元，由刘某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一八年八月一日
书 记 员 颜 滔