辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民二终字第00016号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市。
负责人：周玉民，该公司总经理。
委托代理人：罗文东，男，该公司职员，住辽宁省鞍山市铁东区。
被上诉人（原审原告）：孙金荣，女，住辽宁省朝阳市建平县。
被上诉人（原审原告）：温哲，男，住辽宁省朝阳市建平县。
法定代理人：孙金荣（系温哲母亲），女，住辽宁省朝阳市建平县。
被上诉人（原审原告）：温奎志，男，住辽宁省朝阳市建平县义成功乡义成功村。
被上诉人（原审原告）：孙桂荣，女，住辽宁省朝阳市建平县。
被上诉人（原审被告）：罗安民，男，住辽宁省海城市。
原审原告孙金荣、温哲、温奎志、孙桂荣与原审被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、罗安民因机动车交通事故责任纠纷一案，大洼县人民法院作出（2014）大洼民一初字第01269号民事判决，原审被告安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人罗文东、被上诉人孙金荣、温哲、温奎志、孙桂荣到庭参加诉讼，被上诉人罗安民经本院合法传唤未到庭、本院按缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙金荣、温哲、温奎志、孙桂荣一审诉称：2014年6月26日22时40分，温彦军驾驶辽NE20**重型半挂牵引车，在丹锡高速公路西行177公里加960米处，与前方被告罗安民驾驶的辽C787**重型仓栅式货车追尾相撞，造成辽NE20**重型半挂牵引车驾驶员温彦军受伤，后经抢救无效死亡，两车均有不同程度损坏。事故发生后，经盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队认定：温彦军负此次事故的主要责任，罗安民负此次事故的次要责任。被告罗安民驾驶的辽C787**号重型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故四原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿四原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、被赡养人生活费总计人民币362977.91元，并承担本案诉讼费。
被告罗安民一审辩称：我驾驶机动车发生交通事故属实，但应当按照道路交通事故认定书的责任比例划分我与被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的赔偿数额。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司一审辩称：四原告要求赔偿的医疗费项目应当按照国家规定的标准计算，精神损害抚慰金应当按照责任比例计算，其他赔偿项目应当按照2014年辽宁省道路交通事故赔偿标准予以赔偿。四原告的诉讼费我方不予赔偿。
一审法院查明事实：原告孙金荣系温彦军的妻子，原告温哲系温彦军的儿子，原告温奎志、原告孙桂荣系温彦军的父母，四原告系温彦军的法定继承人。被告罗安民系辽C787**号重型仓栅式货车的所有权人，该车在被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任险限额为人民币500000元。2014年6月26日22时40分，温彦军驾驶辽NE20**重型半挂牵引车，在丹锡高速公路西行177公里加960米处，与前方被告罗安民驾驶的辽C787**重型仓栅式货车追尾相撞，造成辽NE20**重型半挂牵引车驾驶员温彦军受伤，后经抢救无效死亡。此次交通事故经盘锦市公安局交通警察支队盘海高速管理大队认定：温彦军承担此次事故的主要责任，罗安民承担此次事故的次要责任。
另查明：原告孙金荣、原告温哲和温彦军从2012年9月起一直在朝阳市建平县叶柏寿街双虹社区居住。原告温奎志、原告孙桂荣一直在朝阳市建平县义成功乡义成功村居住，温彦军是原告温奎志、孙桂荣的独生子女。
四原告因此次交通事故造成的经济损失总计为人民币883920.83元，其中医疗费为人民币13800.83元（乙类药品费用为人民币3759.05元，丙类药品费用为人民币2739.04元），死亡赔偿金为人民币511560元（25578元×20年），丧葬费为人民币23155元，原告温哲的生活费为人民币27045元（18030元×3年÷2人），原告温奎志的生活费为人民币143180元（7159元×20年），原告孙桂荣的生活费为人民币143180元（7159元×20年），精神损害抚慰金为人民币20000元，交通费为人民币2000元。
一审法院认为：本案被告罗安民和温彦军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶机动车相撞，致温彦军受伤，后经抢救无效死亡。该起事故经盘锦市公安局交通警察支队盘海高速公路管理大队认定，温彦军承担此次事故主要责任，被告罗安民承担此次事故次要责任。四原告作为温彦军的法定继承人，依法享有主张赔偿的权利。故被告罗安民对四原告的合理经济损失承担30%的赔偿责任，被告罗安民所有的辽NE20**重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业三者险，且该起交通事故发生在保险期间内，依据最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，四原告的合理经济损失，先由被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内承担30%的赔偿责任按照责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告罗安民承担30%的赔偿责任。因此次交通事故致温彦军死亡，四原告精神上遭受一定的痛苦，故四原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金人民币20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金。结合四原告处理温彦军交通事故事宜等实际情况，本院确定交通费为人民币2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：一、原告孙金荣、原告温哲、原告温奎志、原告孙桂荣因此次交通事故造成的经济损失总计人民币883920.83元。由被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙金荣、原告温哲、原告温奎志、原告孙桂荣人民币120000元（含精神损害抚慰金人民币20000元）。此款于本判决生效后15日内一次付清。二、由被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告孙金荣、原告温哲、原告温奎志、原告孙桂荣剩余经济损失人民币760993.84元的30%即人民币228298.15元。此款于本判决生效后15日内一次付清。三、由被告罗安民赔偿原告孙金荣、原告温哲、原告温奎志、原告孙桂荣剩余经济损失人民币2926.99元的30%即人民币878.10元。此款于本判决生效后15日内一次付清。四、驳回原告孙金荣、原告温哲、原告温奎志、原告孙桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元（未预交），由原告孙金荣、原告温哲、原告温奎志、原告孙桂荣负担103元，被告罗安民负担3269元。
永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求二审法院依法改判。理由是：原审法院判决给付被抚养人温奎志、孙桂荣生活费依据不足，因此上诉人请求二审法院依法改判上诉人不赔付被抚养人温奎志、孙桂荣生活费。另，原审法院计算被抚养人生活费数额不准确，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。
孙金荣、温哲、温奎志、孙桂荣二审答辩：服从原审判决。
罗安民二审未答辩。
本案争议焦点：
上诉人应否给付被抚养人温奎志、孙桂荣生活费及被抚养人费计算数额是否准确。
围绕本案的争议焦点上诉人与被上诉人均未提供证据。上诉人认为原审法院判决给付被抚养人温奎志、孙桂荣生活费没有事实依据，因此上诉人请求二审法院依法改判不赔付被抚养人温奎志、孙桂荣生活费。另，原审法院计算被抚养人生活费数额不准确，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。被上诉人孙金荣、温哲、温奎志、孙桂荣认为原审法院判决给付其被抚养人的生活费及数额均正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于应否给付被抚养人温奎志、孙桂荣生活费问题。死者温彦军系被抚养人温奎志、孙桂荣的独生子女，温彦军死后被抚养人温奎志、孙桂荣需要赡养，从四被上诉人向原审法院提供的证据来看，被上诉人温奎志、孙桂荣符合给付被抚养人生活费的条件，故原审法院依据法律规定判决给付被抚养人温奎志、孙桂荣抚养费正确，本院予以支持，对上诉人要求改判不赔付抚养的上诉请求因依据不足不予支持。关于被抚养人生活费计算数额是否准确问题。上诉人虽上诉称被上诉人的经济损失数额计算错误，但并未提供相关证据予以佐证其上诉事实成立，故本院对上诉人要求改判被上诉人赔付损失数额的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6744元，由上诉人永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵燕菲