上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3453号
原告：姚小妹，女，1956年4月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
法定代理人：金志尧(系原告丈夫)，男，1954年3月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇永胜村*组**号。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告：景红伟，男，1989年12月22日出生，汉族，住吉林省四平市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，营业场所四平市。
负责人：艾秀岩，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告姚小妹与被告景红伟、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司(以下简称太平洋财保四平支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理于2017年3月7日、2017年7月4日公开开庭进行了审理，2017年3月7日开庭审理，原告姚小妹的委托诉讼代理人邱俊豪，被告太平洋财保四平支公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼，被告景红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。2017年7月4日开庭审理，原告姚小妹的委托诉讼代理人邱俊豪到庭参加诉讼，被告景红伟、被告太平洋财保四平支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚小妹向本院提出诉讼请求：医疗费10,991.70元、营养费3,600元(按照每天40元计算90天)、护理费7,200元(按照每天60元计算120天)、误工费12,900元(按照每月2,150元计算6个月)、残疾赔偿金346,152元(按照每年57,692元标准计算20年计算0.3系数)、精神抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费3,900元、律师费8,000元，上述费用要求被告太平洋财保四平支公司在交强险限额及商业三者险内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告景红伟赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃了对车辆损失费的主张，其余诉讼请求不变。事实和理由：2016年3月4日13时00分许，在闵行区浦星路、鲁南公路处，被告景红伟驾驶车牌为吉C5XX**小型普通客车行驶时因未确保安全与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告景红伟承担事故全责，原告无责。现原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告景红伟未作答辩。
被告太平洋财保四平支公司辩称，其对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事故事发在保险期间内。其公司同意先在交强险限额内赔偿责任，超出交强险的部分在商业三者险范围内承担责任。对于原告主张的赔偿项目及金额医疗费总金额认可10,991.70元，要求扣除非医保费用；营养费认可2,700元；护理费认可4,800元；误工费不予认可；残疾赔偿金对城镇标准无异议，计算20年无异议；交通费认可300元；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日13时00分，在闵行区浦星路鲁南路路口，被告景红伟驾驶吉C5XX**小型普通客车因未确保安全与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，电动自行车受损。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定景红伟承担事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告至医院治疗，被告太平洋财保四平支公司庭审中确认原告因治疗产生医疗费总金额为10,991.70元。华东政法大学司法鉴定中心于2016年10月24日对原告精神状态，伤残程度、护理、营养期限进行了评定，并于2016年11月15日出具鉴定意见书，结论为姚小妹于2016年3月4日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予姚小妹休息期180日，护理期120日，营养期90日。为此鉴定，原告花费了鉴定费3,900元。原告为诉讼聘请律师花费了律师费8,000元。诉讼中，被告太平洋财保四平支公司申请对原告XXX伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残等级进行重新鉴定。结论为姚小妹因交通事故致伤，造成右顶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，经治疗，目前遗留轻度智力缺损(IQ60)，人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限已构成XXX伤残。
另查明，原告姚小妹系非农业户籍。牌号为吉C5XX**小型普通客车在被告太平洋财保四平支公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险限额为1,000,000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。
又查明，2015年1月1日，原告姚小妹(乙方)与上海鲁通混凝土有限公司(甲方)签订了非全制用工劳动合同书，合同约定乙方同意根据甲方工作需要，担任保洁岗位工作；甲方以货币形式支付乙方工资，按小时计酬，不得低于当地政府规定的最低小时工资标准，标准为每小时10元；合同期限从2015年1月1日起至2016年12月31日止。2016年3月15日，上海鲁通混凝土有限公司出具一份证明，载明：“公司保洁部员工姚小妹自2009年3月27日入职工作至今，为公司非全日制合同工，约定月收入为2,150元，每年发放13个月工资。原告账号尾号为5723的上海农商银行活期一本通存折显示原告2015年8月至2015年10月每月工资收入为2,250元，2015年11月至2016年3月每月工资收入为2,150元，之后至2017年3月9日无工资收入。庭审中，原告自述其在上海鲁通混凝土有限公司担任保洁工作，每月工资2,150元，工资打入其存折账户中，当月发放的系上月工资，事故发生后，单位未发放工资。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、医疗费发票、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、证明、活期一本通存折、户口本、律师费发票，法庭出示的复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保吉C5XX**小型普通客车交强险与商业三者险的被告太平洋财保四平支公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定景红伟负事故全部责任，故原告超出及不属于保险范围部分的合理损失应由被告景红伟负责赔偿。
对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限，本院评判如下：1、医疗费，被告太平洋财保四平支公司对原告主张的医疗费总金额10,991.70元予以确认，本院亦予以确认，原告医疗费均系因交通事故产生直接的合理损失，被告太平洋财保四平支公司要求扣除非医保部分，本院不予支持；2、残疾赔偿金，根据鉴定结论及原告户籍性质、年龄，原告主张346,152元合理，本院予以确认；3、精神损害抚慰金，根据原告伤情，原告主张15,000元合理，本院予以确认；4、营养费、护理费，根据原告伤情及鉴定结论，本院酌定3,600元、4,800元；5、误工费，现原告举证可以证明其误工损失，原告主张12,900元并无不当，本院予以确认；6、交通费、衣物损，根据原告伤情酌定此两项为300元、200元；7、首次鉴定费，系原告为明确赔偿范围、数额而产生的合理的直接损失，应予支持，此项凭票为3,900元；8、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额，酌定该项为5,000元。
综上，原告的损失有医疗费10,991.70元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费12,900元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，上述损失应由被告太平洋财保四平支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告393,943.70元(其中在交强险限额内赔偿原告120,200元，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，在商业三者险限额内赔偿原告273,743.70元)，超出及不属于保险范围的鉴定费、律师费共计8,900元由被告景红伟承担。被告景红伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告各项损失共计393,943.70元(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；
二、被告景红伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费、律师费共计8,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,444.98元，由原告姚小妹负担33.98元，被告景红伟负担3,411元。重新鉴定费3,900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一七年七月五日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。