wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第1927号
原告杨俊杰，男，1970年4月20日生，汉族。
委托代理人王双念，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告梁光明，男，1967年3月22日生，汉族。
被告梁跃强，男，1990年3月15日生，汉族，系被告梁光明长子。
二被告共同委托代理人何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人乔帅，河南嵩峰律师事务所律师。
被告梁现伟，男，1968年7月25日生，汉族。
被告刘彩丽，女，成年，汉族，系被告梁现伟妻子。
原告杨俊杰诉被告梁光明、梁跃强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经被告梁光明、梁跃强申请，本院依法追加梁现伟、刘彩丽作为本案被告参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊杰及其委托代理人王双念，被告梁光明及其与被告梁跃强的共同委托代理人乔帅，被告梁现伟到庭参加了诉讼，被告刘彩丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日梁现伟经被告梁光明介绍向原告借款，用白坪小区65号6单元302房的房产做抵押，由于没有房产证，被告梁光明愿为梁现伟和刘彩丽担保，原告将钱借给梁现伟后，被告和梁现伟共同为原告书写借条，保证用期三个月偿还，口头约定月息3分，借款期限届满，被告及梁现伟不但没有还款付息，梁现伟、刘彩丽不接电话，连面也不见，被告梁光明、梁跃强作为借款人和担保人，也互相推脱不付分文，据此，原告依法诉于法院，请求：1、依法判令被告偿还原告现金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁光明、梁跃强辩称，1、原告诉讼主体错误，诉称的事实和理由前后矛盾，梁光明、梁跃强从来没有向原告借过钱，更谈不上偿还原告借款之说；2、本案事实是，梁光明只是将户主为梁跃强的银行卡借给被告梁现伟使用，梁光明和梁跃强自始都没有过向原告借款的意思表示，本案借款人只有梁现伟一人，借款当时梁光明在现场，原告后来实际上仅借款给被告梁现伟194000元，而不是200000元，且当时没有约定利息；3、梁光明在借条上以担保人名义签字的前提是梁现伟以自有房产作抵押，梁现伟以自己的购房合同质押给了原告。依据物权法规定，梁光明应当在债务人提供的物的担保之外部分承担责任，而该房产价值远远超出借款金额，因此梁光明不应承担保证责任；4、梁跃强未在借条上签字，既不是借款人，又不是保证人，不应承担保证责任。
被告梁现伟辩称，同意偿还19.4万元，因为原告只支付给我19.4万元，当时没有约定利息，不应支付利息。
被告刘彩丽未答辩。
原告杨俊杰为证明自己的主张，向本院提交以下三组证据：
第一组，借条一份，证明原告借给梁现伟、刘彩丽20万元的事实，由梁光明作担保，约定借款期限3个月，利息月息3分；
第二组，中国建设银行转账凭条一张，证明被告梁跃强借到原告现金10万元，梁跃强系梁光明儿子，该账户是梁光明提供的，应由梁光明承担20万元的担保责任，梁跃强应与梁现伟共同承担还款责任；
第三组，证人梁聚印出庭证言，证明其介绍梁现伟借杨俊杰的钱，打条子的时候其在现场，打条子约定月息3分，约定20万元是给梁现伟一个人用，梁光明作为担保人在条子上签字。20万元均是转账支付，其中有10万元转账到梁光明提供的梁跃强的账户上，有9.4万元转账至梁现伟账户上，提前扣除2个月的利息，后来还过一个月的利息。
被告梁光明、梁跃强的质证意见为：第一组，真实性无�议，对证明内容有异议，借款人是梁现伟和刘彩丽，不是梁光明和梁跃强；借条上已显示由梁现伟所有房产作抵押，借条上显示双方没有约定利息；第二组，真实性无异议，但是不能证明借款人是梁跃强；第三组，证人证言中利息系孤证，且梁聚印是原告的介绍人，有利害关系，不能证明月息3分，其他事实均无异议。
被告梁现伟的质证意见为：第一组，真实性无异议，但不能证明约定有利息；第二组，真实性无异议，但是是我用梁跃强的卡；第三组，证人证言有异议，当时没有约定利息。
被告刘彩丽未质证。
被告梁光明、梁跃强、梁现伟、刘彩丽均未举证。
针对原告所举证据，本院结合各方当事人举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：原告提交的第一组、第二组证据，具有真实性，本院予以采信；原告提交的�三组证据，系证人证言，被告质证后对利息部分有异议，且无其它证据相互印证，故本院对证人关于利息部分的证言不予认定。
经审理查明，2014年11月14日，被告梁现伟、刘彩丽向原告借款200000元，由被告梁光明提供担保。被告梁现伟、刘彩丽、梁光明共同为原告出具借条一张，载明：“借条今借到杨俊杰现金贰拾万元整（200000元）白坪小区65号6单元302房做抵押期限三月借款人梁现伟刘彩丽担保人光明2014.11.14号”。原告实际向被告交付借款194000元，未书面约定利息，借条中约定的抵押房屋未办理房屋所有权证，亦未办理房产抵押手续。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。
另查明，2015年2月14日中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告梁现伟、刘彩丽欠原告杨俊杰借款194000元，事实清楚�应予偿还，原告要求被告梁现伟、刘彩丽偿还借款200000元，对超出部分不予支持；原告要求被告支付利息，鉴于原、被告之间未书面约定利息，且无证据证明原、被告之间约定有利息，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；被告梁光明作为连带责任保证人，应对该债务承担连带还款责任；原告要求被告梁跃强承担赔偿责任，因无证据显示被告梁跃强是本案的借款人或是保证人，故对原告该诉讼请求，本院不予支持；被告梁光明认为其应在梁现伟提供的房屋担保之外承担责任，因被告梁光明作为保证人在借条上签字时明知房屋无证，无法办理抵押登记，故应该承担抵押权未成立的不利后果，对被告梁光明的辩由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保�》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁现伟、刘彩丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨俊杰借款人民币194000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算，自2015年2月14日起付至判定的还款之日止）；
二、被告梁光明在上项确定的债务数额范围内与被告梁现伟、刘彩丽承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费670元，由被告梁现伟、刘彩丽、梁光明承担4920元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内�向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一五年十月十四日
书 记 员 袁玉帅
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初790号
原告：郭某某。
委托诉讼代理人：李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：李某某。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生小孩李某妮由原告抚养，由被告承担抚养费；3.婚姻存续期间的债务50000元由被告承担；4.婚姻存续期间的入股款100000元由法院判决。事实和理由：2012年12月，原、被告在网络上相识，尔后同居生活。2014年4月14日，在嘉禾县民政局登记结婚。2015年3月14日生下女儿李某妮。因双方性格差异大，了解不够，经常为生活琐事争吵，甚至打架。2016年8月16日15时左右，被告卡住原告的脖子行凶，致使原告昏倒。双方感情确已破裂，望法院依法判决。
被告李某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据。
本院认为，原、被告双方于2014年4月14日登记结婚及2015年3月14日生育女儿李某妮的事实，本院予以确认。经法庭调查查明，原、被告并未分居。婚姻关系的存续应以感情为基础，本案原、被告感情基础较好，只是近年因家庭琐事产生纠纷，双方并无根本矛盾，只要双方互谅互让、互相理解、互相支持、多一份关爱、多一份体贴，共同为家庭着想，便能建设和谐幸福家庭，原、被告感情尚未破裂，有和好可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 危俊洁
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜传程
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2607号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7楼3号，统一社会信用代码91510105752847730X。
负责人：凌锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
被告：王天奇，男，1982年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司与被告王天奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市东景物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
审判员 王曌
二〇一七年四月二十五日
书记员 冉凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1255号
原告：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司。
代表人：方敏青。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：崔小风，无固定职业。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被告崔小风物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司以被告已履行付款义务为由于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年七月九日
代书记员 任俊辉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初519号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人马宏，农民。因犯盗窃罪，2014年2月8日被云南省威信县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2014年10月28日刑满释放。因本案，2015年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]540号起诉书指控被告人马宏犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人马宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至11月间，被告人马宏先后5次分别窜至海宁市海昌街道洛隆路497-499号迎四方快餐店、洛隆路皮都路路口海港超市、洛隆路483号好食汇饭店及海洲街道沙泾桥东区16号迎四方中式快餐店、海昌街道皮都路4-5号佳德龙超市，采用钻窗、撬锁等手段，窃得被害人吴某甲、覃某、陆某、吴某乙、尧某店内财物共计现金6000余元，笔记本电脑1台、各类香烟131条，价值32118.71元，其中在被害人吴某甲店内窃得现金2300元；在覃某店内窃得各类香烟40条（计价值7314.19元）；在陆某店内窃得各类香烟37条（计价值7888.52元）；在吴某乙店内窃得现金1600元；在尧某店内窃得笔记本电脑1台、现金2100元及各类香烟54条，计价值13216元。案发后，部分赃款赃物已被公安机关追回，其中8包硬壳红双喜（计价值53.42元）已发还被害人陆某，现金100元已发还被害人吴某乙，笔记本电脑、现金841.2元及香烟54条已发还被害人尧某。
上述事实，被告人马宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、覃某、陆某、吴某乙、尧某的陈述，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，监控视频，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宏以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值32000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马宏所犯罪名成立。被告人马宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马宏归案后能如实供述自己的罪行且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人吴某甲的损失2300元、覃某的损失7114.19元、陆某的其余损失7835.1元、吴某乙的其余损失1500元、尧某的其余损失1258.8元，责令被告人马宏退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一六年六月八日
书 记 员 张雨洁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即民初字第5859号
原告赵红。
被告马春庆。
被告徐立敏。
被告林昌功。
原告赵红为与被告马春庆、徐立敏、林昌功民间借贷纠纷一案，于2011年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红到庭参加了诉讼。被告马春庆、林昌功经本院公告送达传票合法传唤，被告徐立敏经本院出院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月3日，被告马春庆向原告借款50000元，月息3%，被告徐立敏、林昌功提供连带保证，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，原告多次催要，三被告均未偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金50000元及自2009年11月4日起至判决生效之日止按中国人民银行贷款利率四倍计算的利息。
三被告未答辩。
经本院开庭审理查明，2009年11月3日，被告马春庆向原告借款50000元，约定月息3%，还款期限为2009年12月31日。当日被告徐立敏、林昌功与原告赵红签订保证合同，约定被告徐立敏、林昌功为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。借款到期后，原告多次催要，三被告均未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提交的保证合同二份、借条一份在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告马春庆向原告借款50000元，双方形成借贷关系，对该笔借款被告马春庆应偿还原告赵红，被告徐立敏、林昌功作为连带保证人亦应对该借款承担连带还款责任。原、被告约定月息为3%，原告主张自借款之日按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告马春庆、徐立敏、林昌功无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马春庆于本判决生效后十日内偿还原告赵红借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍以本金50000元自2009年11月4日起计算至判决生效之日止）。
二、被告徐立敏、林昌功对上述借款本息承担连带还款责任，被告徐立敏、林昌功承担保证责任，有权向马春庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，公告费600元，合计2116元，由被告马春庆、徐立敏、林昌功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 孙梦瑶
人民陪审员 孙裕超
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 徐聚华
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以是适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢227号
中国邮政储蓄银行有限公司资兴市支行、李双南：
本院执行的中国邮政储蓄银行有限公司资兴市支行申请李双南金融借款合同纠纷一案，经被执行人李双南自动履行，执行金额73000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6896号
原告：ＸＸ秋，男，1951年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：阚建钢，浙江中坚律师事务所律师。
被告：王朝晖，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：金育梅，女，1978年9月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：上海纯度国际贸易有限公司，住所地：上海市浦东新区东方路1988号603C-7室。组织机构代码：78312369-8�
法定代表人：王朝晖，董事长。
原告ＸＸ秋为与被告王朝晖、金育梅、上海纯度国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令三被告偿还借款100万元并支付利息（自2014年11月起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王朝晖、金育梅原系夫妻关系，于2009年7月23日登记结婚，于2013年12月9日办理离婚登记手续。被告王朝晖因资金周转需要于2012年11月15日立据向原告ＸＸ秋借款100万元（上述款项从原告的中国农业银行账户汇至被告王朝晖的银行账户），双方约定借款期限自2012年11月15日至2013年11月14日止，月利率为1.5%。被告上海纯度国际贸易有限公司对上述借款承担连带保证责任。2013年11月15日，原告与被告王朝晖在原借条上签订借款延期协议，约定上述100万元借款的借款期限从2013年11月15日延期到2015年11月14日。被告王朝晖按约支付利息至2014年10月15日止即停付利息，后双方于2015年5月18日达成了还款协议，但借款期限届满后被告未偿付本金及剩余的利息。原告ＸＸ秋经催讨未果，遂诉至本院。
在诉讼中，原告ＸＸ秋变更诉讼请求为：1.判令被告王朝晖、金育梅共同偿还借款100万元并支付利息（自2014年11月16日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）;2.判令被告上海纯度国际贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为，被告王朝晖向原告ＸＸ秋借款100万元，双方约定月利率1.5%，利息已付至2014年10月15日止，被告上海纯度国际贸易有限公司对上述借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王朝晖在借款期限届满后未如约归还借款，已构成违约，现原告诉请被告王朝晖归还借款100万元并支付自2014年11月16日起的利息于法有据，本院予以支持。俩被告原系夫妻关系，虽然双方于2013年12月9日办理了离婚登记手续，但上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告金育梅依法应承担共同清偿责任。被告上海纯度国际贸易有限公司为被告王朝晖向原告借款提供保证，依法应承担连带清偿责任。现原告诉请被告上海纯度国际贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华�民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王朝晖、金育梅于本判决生效之日起十日内偿付原告ＸＸ秋借款100万元及利息（自2014年11月16日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告上海纯度国际贸易有限公司对被告王朝晖、金育梅的上述债务承担连带清偿责任。
被告王朝晖、金育梅、上海纯度国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，公告费350元，合计16580元，由被告王朝晖、金育梅、上海纯度国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李琼晓
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-160号
申请执行人：万庆扬，男，汉族，1973年9月13日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年5月24日作出的（2014）杜执字第00156-159号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款16472元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款16472元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年八月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3832号
申请执行人包茂兰。
被执行人方进东。
原告包茂兰与被告方进东买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）东南商初字第528号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包茂兰于2014年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月30日向被执行人方进东公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人包茂兰未实现债权55300元及利息，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人包茂兰于2014年10月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3832号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 徐青青
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0391号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月13日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月26日由该局决定取保候审。同年8月26日由苏州市吴中人民检察院重新取保候审。同年11月7日，由本院决定继续取保候审。同月14日由本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）01131号起诉书指控被告人李某甲犯抢夺罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员王慧雅出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人李某甲于2014年5月10日20时许，在苏州市吴中区吴中服装城14幢20号南侧路面，趁被害人李某丙不备，将其脖子上佩戴的价值人民币4575.62元的黄金项链1条抢走。
被告人李某甲归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某甲的家属及朋友梁某赔偿给被害人李某丙人民币5584元，并取得谅解。
以上事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的报案陈述笔录，证人薛某、梁某、李某乙的证言笔录，辨认笔录，指认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，销售发票，估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，收条、谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某甲犯抢夺罪的罪名成立，均予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，家属主动赔偿取得谅解的意见，予以采纳，但请求免予刑事处罚或适用缓刑的意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的十四日即从2014年11月14日起至2015年2月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一四年十一月十四日
书记员 马 婵
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4491号
原告：江西华阳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦5层527室（第五层），组织机构代码证号：071823004。
法定代表人：袁娜，系该公司总经理。
委托代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140106110475。
被告：吴建国，男，1972年6月18日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告江西华阳物业管理有限公司诉被告吴建国物业务合同纠纷一案中，原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西华阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西华阳物业管理有限公司预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一六年十二月四日
书记员 陶媛媛
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1072号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，系该公司董事长。
被执行人张国杏。
被执行人孙永智。
被执行人郭飞云。
被执行人许强。
内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行张国杏、孙永智、郭飞云、许强借款合同纠纷一案,申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托民初字第2760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格吉其
审判员 赵 均
审判员 召日格图
二〇一六年十月三十一日
书记员 许 磊
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1072号
申请人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王虎林，系该公司董事长。
被执行人张国杏，女，1965年07月5日出生。
被执行人孙永智，男，1980年10月18日出生。
被执行人郭飞云，男，1965年09月12日出生。
被执行人许强，男，1980年4月16日出生。
内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行张国杏、孙永智、郭飞云、许强借款合同纠纷一案,申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂托民初字第2760号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格吉其
审判员 赵 均
审判员 召日格图
二〇一六年十月三十一日
书记员 许 磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2756号
上诉人（原审原告）王淑芹，无职业。
被上诉人（原审被告）李凤书，无职业。
上诉人王淑芹因扶养费纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第6477号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王淑芹于2016年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王淑芹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王淑芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二０一六年四月二十九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3423号
罪犯张某，小学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
滕州市人民法院于2011年11月3日作出（2011）滕刑初字第544号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处170000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月17日起至2024年9月16日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2023年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
江苏省江阴市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华民初字第00317号
原告蒋国英。
被告张锡强。
被告张黎琼。
委托代理人张锡强，系张黎琼的父亲。
被告顾掌娣。
委托代理人张锡强，系顾掌娣的女婿。
本院在审理原告蒋国英与被告张锡强、张黎琼、顾掌娣所有权确认纠纷一案中，蒋国英于2015年7月17日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，蒋国英申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许蒋国英撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元（蒋国英已预交），由蒋国英负担。
审判员 陈教智
二〇一五年七月十七日
书记员 卞菱燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第40号
申请人天津市宝发建筑工程有限公司。
法定代表人李凤全，经理。
申请人天津市宝发建筑工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3150005120517417，出票日期为2013年10月29日，到期日为2014年4月29日，票面金额为100000元，付款行为恒丰银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东省寿光市侯镇福利胶合板厂、收款人为山东金丽进出口有限公司、持票人为天津市宝发建筑工程有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津市宝发建筑工程有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年六月十一日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第40号申请人天津市宝发建筑工程有限公司。申请人天津市宝发建筑工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年4月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3150005120517417，出票日期为2013年10月29日，到期日为2014年4月29日，票面金额为100000元，付款行为恒丰银行股份有限公司潍坊分行、出票人为山东省寿光市侯镇福利胶合板厂、收款人为山东金丽进出口有限公司、持票人为天津市宝发建筑工程有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人天津市宝发建筑工程有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年六月十一日代书记员 韩力宁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4983号
原告：太和县大项广告有限公司，住所地太和县。
法定代表人：马京旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈和平，XXX天律师事务所律师。
被告：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：车洪前，该公司总经理。
被告：太和县望和新城商贸有限公司，住所地太和县。
法定代表人：车莉，该公司经理。
原告太和县大项广告有限公司与被告太和县三建置业有限公司、太和县望和新城商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告太和县大项广告有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县大项广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太和县大项广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由太和县大项广告有限公司负担。
审判员 叶傲雪
二〇一六年十二月一日
书记员 付永远
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4983号
原告：太和县大项广告有限公司，住所地太和县。
法定代表人：马京旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：车洪前，该公司总经理。
被告：太和县望和新城商贸有限公司，住所地太和县。
法定代表人：车莉，该公司经理。
原告太和县大项广告有限公司与被告太和县三建置业有限公司、太和县望和新城商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告太和县大项广告有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县大项广告有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太和县大项广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由太和县大项广告有限公司负担。
审判员 叶傲雪
二〇一六年十二月一日
书记员 付永远
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00087号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人沈刚
被申请执行人汪淑丽
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年7月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年1月5日作出的崇计生征字（2014）13002号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字（2014）13002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作
出的崇计生征字（2014）13002号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年1月5日作出的崇计生征字（2014）13002号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
‘
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 洪 柳
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终56号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖平，男，1961年2月6日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，农民，住四川省古蔺县。因犯盗窃罪，于1990年5月31日被古蔺县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被古蔺县公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现押于古蔺县看守所。
原审被告人王安学，男，1970年12月14日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于1995年12月1日被古蔺县人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被古蔺县公安局刑事拘留，2016年6月22日被监视居住。经古蔺县人民法院决定，于2016年9月27日被取保候审，同年11月15日被执行逮捕。现押于古蔺县看守所。
原审被告人周宏方，曾用名周洪方、又名周勇，男，1977年7月27日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住四川省古蔺县。因犯盗窃罪、故意伤害罪和破坏电力设备罪，于1995年被古蔺县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2001年10月10日被古蔺县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2006年4月26日被古蔺县人民法院判处有期徒刑八年，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日被古蔺县公安局刑事拘留，2016年6月22日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人王安学、周宏方、肖平犯盗窃罪一案，四川省古蔺县人民法院于2016年11月8日作出（2016）川0525刑初201号刑事判决。原审被告人肖平不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员钱光润出庭履行职务。上诉人肖平、原审被告人周宏方、王安学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月，被告人王安学、周宏方、肖平共谋盗窃他人棺木原料，并准备好绳子、面包车等作案工具。同年5月24日2时许，三人采用撬锁方式进入古蔺县X的刘某家，将存放于底楼厨房内的棺木原料尖杉木盗走。当日3时许，肖平、王安学运输赃物至古蔺县向桂路（小地名“官房”）处时，被侦查人员当场查获。2016年6月17日，周宏方在泸州市西南医科大学附属中医院被侦查人员抓获归案。经鉴定，被盗木材价值人民币8834元。上述物品现已追回并发还被害人。原判认定上述事实的证据有受理报警登记表、受案登记表、受案回执、古蔺县公安局立案决定书、对被告人采取强制措施的相关法律文书、提讯证、到案情况说明、户籍证明，刑事判决书、释放证明书、释放告知书、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、视频资料、现场勘验笔录、现场图及现场照片、鉴定意见、鉴定意见通知书等。
原判认为：被告人王安学、周宏方、肖平以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王安学、周宏方、肖平共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人王安学、周宏方、肖平如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周宏方曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人在共同犯罪中，仅分工不同，作用相当，不宜区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条的规定，判决：被告人王安学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；被告人周宏方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人肖平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人肖平上诉称：上诉人系受同案犯邀约，在共同犯罪中的作用较小，原判量刑过重；原判所采信的鉴定意见认定价格过高；在抓捕过程中受到殴打；请求二审法院从轻处罚。
原审被告人王安学、周宏方对原审判决无异议。
四川省泸州市人民检察院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）肖平与原审被告人王安学、周宏方以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在案证据证实，在共同犯罪中，上诉人肖平参与共谋、提供并驾驶车辆、积极运送盗窃的财物，其在犯罪中与其他同案人作用相当，不宜区分主从犯。本案中的鉴定意见系具有法定资质的鉴定机构依法作出的，鉴定程序合法，应予采信。上诉人肖平未提供公安机关非法取证的相关线索或材料，故对上诉人肖平在公安机关的供述与辩解应予采信。综上，上诉人肖平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、定性准确、量刑适当、四川省泸州市人民检察院的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何锋
审判员 马兰
审判员 何燕
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗旭
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第1911号
原告汪功尧。
委托代理人汪少清，竹山县城关法律服务所法律工作者。
被告成都法宝饲料有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新繁镇安全村3社。
法定代表人雷运林，经理。
委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师。
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师。
原告汪功尧诉被告成都法宝饲料有限责任公司（�称法宝饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，适用简易程序，由审判员佘冰独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告汪功尧及其委托代理人汪少清，被告法宝饲料公司委托代理人张志国、杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪功尧诉称，2012年10月29日双方签订产品购销合同，被告为原告提供法宝一号饲料，货款总价值为515000元，付款方式为现款现货，被告常年提供技术咨询服务，如一方违约，应向守约方支付合同金额25%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付货款320000元，余款195000元经被告同意由原告出具欠条，被告依约办理了发货手续。但在合同履行过程中，被告违反约定未派技术人员到原告处进行售后技术服务指导，导致原告所购产品未销售，合同目的不能实现。请求法院依法解除双方签订的产品购销合同，判令被告返还货款330000元（含运费10000元）并承担违约责任。
被告法宝饲料公司辩称，双方签订合同属实，被告已按合同约定履行了义务，不存在违约行为，更不存在产品质量问题，双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月29日，原告法宝饲料公司与被告汪功尧签订《产品购销合同》，约定：被告经销原告生产的法宝一号系列饲料，销售区域为湖北省竹山县；供货金额为515000元，付款方式为现款现货；原告负责常年提供技术咨询服务；发生争议，双方协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订当日，原告按约定向被告供货价值515000元，被告支付了部分货款，余款230095元由其向原告出具欠条。原告进货后，销售情况不佳。原告认为其销售状况不佳是由于该饲料销售需要�业技术人员进行现场配方、使用等技术性指导，而被告未按约定安排技术人员到原告当地做售后技术服务指导造成。于是原告诉至本院，要求解除合同，退还货款并承担违约责任。
另查明，双方争议的法宝一号饲料，其饲料包装袋上载明了配方组成及比例。
以上事实有原告提交的产品购销合同、销售提货单、生产许可证、检验报告、运输合同、信件等，被告提交的产品购销合同、销售提货单、承诺书、经销商的申报审批表、欠条、诉争饲料包装袋等，以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，双方签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。对于原告以被告未提供技术人员现场指导、未提供技术咨询服务为由要求解除合同的请求，本院认为，双方签订的是产品购销合同，是否提供技术人员进驻现场指导应以合同约定为准，而合同中并没有关于提供技术人员的约定；况且，争议饲料的包装袋对于饲料的使用、配方及比例均有说明，是否需要技术人员指导原告也未提交相应的证据；对于常年技术咨询服务，双方未约定提供服务的方式，并且咨询服务应以对方提出要求为前提，而原告并未向法庭提交以什么方式服务以及向被告提出过咨询申请的证据。故原告要求解除合同的请求缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国合同法》关于合同解除条件的规定，对其解除合同的请求，本院不予支持。相应地，其要求返还货款、承担违约责任的请求也没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如�：
驳回原告汪功尧的诉讼请求。
案件受理费3125元，由原告汪功尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一三年七月十九日
书记员 吴真
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初20号
原告：张某，男，汉族，住喀左县老爷庙镇。
被告：张A，女，汉族，住喀左县老爷庙镇。
本院在审理原告张某诉被告张A离婚纠纷一案中，原告张某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年一月二十三日
书记员 王晓光
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1333号
原告天津天一物业管理有限公司，地址华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
统一社会信用代码：9112011667148806XQ。
法定代表人郭浙宁，职务总经理。
委托代理人周茹玉，职务职员。
委托代理人马洪梅，职务职员。
被告于福泉，男，1968年7月17日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津天一物业管理有限公司与被告于福泉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天一物业管理有限公司撤回对被告于福泉的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年三月二日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民二初字第251号
原告株洲润东工贸有限责任公司。
法定代表人沈润东，该公司董事长。
委托代理人郑鹏飞，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告湖南永利化工股份有限公司。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
委托代理人谢茂，男，1982年8月31日出生，汉族，该公司法务部法律顾问。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告株洲润东工贸有限责任公司诉被告湖南永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，本案依法由审判员王丹适用简易程序于2014年12月3日、2014年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告株洲润东工贸有限责任公司的委托代理人郑鹏飞，被告湖南永利化工股份有限公司的委托代理人谢茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲润东工贸有限责任公司（以下简称润东公司）诉称：2014年2月14日，被告湖南永利化工股份有限公司（以下简称永利公司）因生产需要向原告购买燃料油50吨，单价5600元／吨，总金额280000元；2014年4月21日被告又向原告购买燃料油80吨，单价5600元／吨，总金额448000元；2014年7月21日被告再次向原告购买燃料油50吨，单价2610元／吨，总金额130500元。被告三次累计向原告购买燃料油180吨，总货款为858500元。被告就上述燃料油买卖事宜签订了工矿产品合同，合同就质量、交货、验收、结算、违约等条款均做了相应约定。原告按照合同要求将货物交付给被告，其质量均得到了被告认可，之后被告按合同约定陆续向原告支付了521550.65元货款，之后被告又退还给原告63162元的货物，剩余货款被告以各种理由拖延拒付，故请求法院判令：1、被告支付货款273265.35元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告润东公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1－1、原告企业登记资料，证明原告的主体资格；
1－2、原告法定代表人证明书，证明原告法定代表人情况；
1－3、身份证复印件，证明原告法定代表人主体；
2、购销合同3份，证明原被告双方合同关系的成立且生效；
3、财务咨询函，证明原、被告债权债务关系；
4、危险化学品经营许可证，证明原告特许经营资格。
被告永利公司对原告提交的证据质证如下：被告对证1、证据2均无异议；对证据3真实性有异议，对财务人员的签名有异议，因为不认识其本人，对其公章有异议，因为原告方也不认识签名的财务人员，所以公章也可以通过其他方式加盖；对证据4的真实性无异议，但经营许可证中没有包含燃料油的经营许可范围。
被告永利公司辩称：原告没有证据证明财务咨询函不具备真实性，那么该份证据应该认定；我方提供的经营许可证中明确包括了燃料油的销售许可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告永利公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
转账凭证，证明被告以退货抵货款的事实。
本院对原告提交的证据经被告质证作如下的认证：经审查，原告提供的证据1、2因被告无异议，本院予以采信；对证据3、4有异议，该2份证据材料，均符合客观、真实、合法，能够证明本案被告欠付原告的货款的事实，本院均予以采信。
本院对被告提交的证据经原告质证作如下的认证：经审查，被告提供的证据因原告无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，确认以下案件事实：自2014年起，被告永利公司因生产经营的需要，分三次累计向原告购买燃料油180吨，总货款为858500元，且原、被告双方就上述燃料油买卖事宜签订了《工矿产品合同》，合同就质量、交货、验收、结算、违约等条款均做了相应约定。合同签订后，原告按照合同要求将货物交付给被告，其质量均得到了被告认可，之后被告按合同约定陆续向原告支付了521550.65元货款，之后被告又退还给原告63684元的货物，尚欠货款273265.35元。经原告多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订买卖合同系真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应按合同的约定履行自己的义务，原告已按合同的约定向被告履行了供货义务，被告也应当按照合同的约定向原告给付货款。因被告未向原告履行给付货款的义务，系民事违约行为，应承担民事违约责任。故对原告要求被告履行给付货款273265.35的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖南永利化工股份有限公司于本判决生效后十日内向原告株洲润东工贸有限责任公司支付所欠货款本金273265.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5406元，减半收取2703元，由被告湖南永利化工股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 王 丹 丹
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈园陈园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01015号
罪犯王海勇，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）南刑少初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人王海勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。被告人和附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2012年5月8日作出（2012）豫法刑三终字第068号刑事附带民事裁定，维持原判并核准一审对被告人王海勇的刑事判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，10月24日至10月28日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王海勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王海勇所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王海勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年六月十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 秦明丽
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初8号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人赵立海，男，1982年2月5日生，汉族，中专文化，工人，户籍所在地长春市双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌诈骗，于2017年7月19日被长春市公安局双阳区分局取保候审，2018年1月3日被本院取保候审，现在住所地居住。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人赵立海犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员周仲龙出庭支持公诉，被告人赵立海出庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：
被告人赵立海于2014年和2015年，以自己母亲是双阳区鑫平湖老年公寓法人的名义，以虚构王某1、王某2等低保老人在其老年公寓居住的事实方式，向双阳区民政局申请困难老人入住养老机构补贴，共诈骗该项补贴款人民币19692元。
长春市双阳区人民检察院认为被告人赵立海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相的方法骗取困难老人入住养老机构补贴，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
本院经审理查明:被告人赵立海的母亲于美花为长春市双阳区鑫平湖老年公寓的法人。2014年、2015年，被告人赵立海借用其母亲的名义，虚构了王某1(自理)、姚某（半自理）、王某2（半自理）、郭某（半自理）、马某（不能自理）、余某（不能自理）、李某（不能自理）七人入住鑫平湖公寓的事实，向双阳区民政局申请困难老人入住养老机构补贴，共诈骗该项补贴款人民币19692元。被告人赵立海案发后已上缴全部违法所得。
上述事实，被告人赵立海无异议，且有书证、证人证言、被告人赵立海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵立海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取困难老人入住养老机构补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人赵立海归案后返还全部违法所得，当庭自愿认罪、悔罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵立海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 翠
二〇一八年一月十九日
书记员 公衍鑫
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第222号
罪犯王培，男，汉族，初中文化，农民，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯王培因犯交通肇事罪被山西省陵川县人民法院于二〇一一年六月二十二日以（2011）陵刑初字第14号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年3月10日起至2016年9月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年十二月六日作出以（2013）长刑执字第593号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年，刑期至2015年9月9日止。
执行机关山西省长治监�以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王培在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，嘉奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王培减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年五月十四日
书�记员郑丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初201号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人李龙辉，男，1979年9月16日出生，汉族，初中文化，洛阳一拖铸造公司工人，户籍地为河南省平顶山市鲁山县，现租住洛阳市涧西区。2017年11月17日因涉嫌寻衅滋事犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
辩护人刘红军，洛阳市涧西区法律援助中心指派律师。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人李龙辉犯寻衅滋事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、肖某提起附带民事诉讼，后因双方达成和解，被害人杨某、肖某撤回对被告人李龙辉的附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、肖某，被告人李龙辉及其辩护人刘红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年7月24日23时30分许，被告人李龙辉酒后骑电动车沿洛阳市涧西区建设路由东向西骑行至吕记砂锅面门口时，与从该饭店出来的肖某差点撞上，后李龙辉拿菜刀砍肖某和与肖某一起的杨某、武某，致肖某左手背、右手背及手指等多处损伤，致杨某左侧胸部、左手手指等多处损伤，经法医学人身损伤程度鉴定，杨某胸部损伤程度属于轻伤二级；肖某肢体损伤程度属于轻微伤。
公诉机关认为，被告人李龙辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定判处。
被告人李龙辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
被告人李龙辉辩护人的辩护意见是，被告人李龙辉系初犯、无前科，认罪态度较好，愿意赔偿受害人的经济损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月24日23时30分许，被告人李龙辉酒后骑电动车沿洛阳市涧西区建设路由东向西骑行至吕记砂锅面门口时，与从该饭店出来的肖某差点撞上，后李龙辉拿菜刀砍肖某和与肖某一起的杨某、武某，致肖某左手背、右手背及手指等多处损伤，致杨某左侧胸部、左手手指等多处损伤，经法医学人身损伤程度鉴定，杨某胸部损伤程度属于轻伤二级；肖某肢体损伤程度属于轻微伤。
另查明，被告人李龙辉于2017年5月11日一次性赔偿被害人杨某医疗费等各项经济损失40000元，一次性赔偿被害人肖某医疗费等各项经济损失15000元，该赔偿款已履行完毕，被害人杨某、肖某对被告人李龙辉的行为表示谅解，并撤回了对被告人李龙辉的刑事附带民事诉讼。
上述事实，有被告人李龙辉的供述，被害人杨某、肖某的陈述，证人武某的证言，受害人伤情照片及诊断证明，现场照片及作案工具照片，现场视频截图，视频资料，被告人李龙辉及被害人杨某、肖某、证人武某的辨认笔录，被告人李龙辉的户籍证明，到案经过等证据材料在卷资证。
以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李龙辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李龙辉庭审中能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。关于被告人李龙辉辩护人辩称其系初犯、无前科，认罪态度较好，愿意赔偿受害人的经济损失的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李龙辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛同奎
人民审判员 王婷婷
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邢 琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初81号
原告：罗平，女，汉族，1972年10月15日出生，住。
委托代理人：张玲，重庆川立律师事务所律师。
被告：向金玉，女，汉族，1967年7月23日出生，住。
委托代理人：王明华，男，汉族，1956年9月11日出生，住。由重庆市九龙坡区石桥铺街道推荐。
原告罗平诉被告向金玉劳动纠纷争议一案，本院依法受理后，由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗平及其委托代理人张玲，被告向金玉的委托代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗平诉称：原告于2008年3月21日起到重庆钰服制衣有限公司工作。2012年10月10日，被告成立九龙坡区钰服莹雅制衣厂。2013年3月19日，重庆钰服制衣有限公司注销。2015年11月25日，九龙坡区钰服莹雅制衣厂注销。在此期间，原告一直在上述经营场所工作，月平均工资为2526元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未安排原告休年休假，也未支付加班工资。原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2013年3月至2015年11月期间法定假日加班工资4830元。庭审中，原告变更该项请求为被告支付原告2012年10月10日至2015年11月12日期间法定假日加班工资4872元。
被告向金玉辩称：原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系，且重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂未安排原告加班，根据法律规定被告不应当支付法定节假日加班工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在九龙坡区钰服莹雅制衣厂从事管理工作，工资按月发放，月平均工资为2526元。2015年11月12日原告从九龙坡区钰服莹雅制衣厂离职。
2015年11月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九龙坡区钰服莹雅制衣厂支付原告经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资差额、加班工资、未休年休假工资等。该委于2015年12月9日作出《仲裁决定书》，以九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2015年11月25日注销为由，决定终止审理。原告遂起诉至本院。
另查明：重庆钰服制衣有限公司于2008年3月21日成立，2013年3月19日注销，法定代表人为向金玉。九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日成立，2015年11月25日注销，经营者为向金玉。
2015年11月10日，重庆市九龙坡区陶家镇人民政府出具证明，载明：原告自2008年起为重庆钰服制衣有限公司职工，该公司从2012年10月10日更名为九龙坡区钰服莹雅制衣厂，原告仍在该厂上班。
庭审中，原告举示了重庆市九龙坡区陶家镇白果村民委员会证明1份，该证明载明：原告于2008年6月开始一直在重庆钰服制衣有限公司（2012年10月10日为九龙坡区钰服莹雅制衣厂）工作。被告对该证明的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间存在劳动关系；被告认可要对原告考勤。原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作；工资实行计件制；工作要考勤；工作需要的工具由单位提供；原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂从该厂成立之日即2012年10月10日建立劳动关系。被告陈述原告提供劳务工作的期间为2010年1月1日至2015年11月12日，但该期间原告提供的是间断性的劳务计件工作，工作时间不固定。原告还举示了2012年8月至2015年12月期间的重庆农村商业银行对账明细，该对账明细显示该期间主要每月月底或月初被告通过网上银行向原告转账。被告对该银行明细的真实性无异议。
庭审中，原被告一致确认以2526元/月为基数计算原告的各项诉讼请求。
上述事实，有《仲裁决定书》、证明、银行对账明细、工商登记档案、双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。经营者对个体工商户的债务承担无限责任。九龙坡区钰服莹雅制衣厂在经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者，即本案被告承担。
关于原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系还是劳动关系的问题，原告举示了陶家镇人民政府出具的证明、银行对账明细，虽然陶家镇人民政府出具的证明载明原告为重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂的职工，但上述证据系第三方提供，证明单位的情况与工商登记的情况并不一致，故双方是否存在劳动关系，还应进一步结合双方实际履行权利义务的情况予以确定。原告举示的银行对账明细显示被告向原告网上转账的周期为按月支付，支付时间比较固定，符合建立劳动关系发放劳动报酬的普遍情形；再结合双方对考勤制度的确认，重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂对原告存在管理行为。被告虽然辩解双方建立的是劳务关系，但未举示相应证据，应承担举证不能的责任。因此，综合原告举示的证据，本院对原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间建立劳动关系予以确认。
关于原告的入职时间的问题，陶家镇人民政府的证明和白果村民委员会的证明均第三方提供，且白果村民委员会的证明所载明的入职时间与原告的陈述并不一致，故上述证明的内容均无法直接证明原告的入职时间。原告举示的其他证据也未证明其入职时间，因此原告主张2008年3月21日即重庆钰服制衣有限公司成立之日进入该单位工作的证据不足，本院不予支持。被告陈述原告于2010年1月1日开始提供劳务工作，故本院对原告在重庆钰服制衣有限公司的入职时间按照2010年1月1日予以确认。鉴被告陈述原告从2010年1月1日至2015年11月12日期间从事劳务工作，原告陈述一直在同一经营场所工作，并陈述从九龙坡区钰服莹雅制衣厂成立之日即2012年10月10日与其建立劳动关系，原被告的陈述基本一致，故本院对原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日建立劳动关系予以确认。此外，上述情形符合非因劳动者本人的原因从原用人单位安排到新用人单位工作的情形，因此本院对原告主张将在重庆钰服制衣有限公司的工作年限并入九龙坡区钰服莹雅制衣厂的工作年限的请求予以支持。被告虽辩解原告的工作时间不固定，间断性提供劳务，对于上述辩解意见被告并未举示证据予以证明，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。
关于法定节假日加班工资的问题，根据谁主张谁举证的原则，原告应对九龙坡区钰服莹雅制衣厂安排其加班的事实承担举证责任。原告未举示证据证明九龙坡区钰服莹雅制衣厂存在安排其加班的行为，故本院对原告主张被告支付法定节假日加班工资的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗平的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一六年七月十二日
书记员 张馨予
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第207号
原告徐增辉。
被告田树基。
本院在审理原告徐增辉与被告田树基租赁合同纠纷一案中，原告徐增辉于2015年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐增辉撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告徐增辉承担。
代理审判员 陈 岩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 许克平
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3869号
被执行人谢英雄，农民。
关于被执行人谢英雄犯盗窃罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第1799号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：谢英雄犯盗窃罪判处罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无足额银行存款；无登记车辆信息；无登记房产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力，在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第1799号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田扬中
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1134号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲，行长。
诉讼代理人彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
诉讼代理人彭亚辉，广东豪益律师事务所实习律师。
被告徐敬能，男，汉族，1987年6月3日出生。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告徐敬能金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，适用简易程序，于2015年5月19日进行公开开庭审理。该案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
2008年11月26日，被告与原告签订编号为佛交银个住字20085181128-3号《个人住房抵押贷款合同》，约定：被告因购买房产，向原告申请贷款24.7万元，期限为30年，（合同第二条）；贷款年利率为5.04%（系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%），借款人以每月为一期，按期还款（见合同第三条）；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期还款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率为合同约定利率上浮100%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用（合同第十七条）；还款方式为等额本息还款，还款日为每月的21日（合同第五条）；借款人违约，原告有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息（合同第十六条）；合同在履行过程中发生争议，需要起诉的，向乙方（原告）所在地人民法院起诉（合同第二十一条）。
此外，《个人住房抵押贷款合同》约定，本借款的抵押物为徐敬能购买的上述房产，并于2008年12月1日办理了抵押登记。
二、履约
上述合同签订后，原告于2008年11月28日向被告发放了借款24.7万元。
三、违约
根据《个人房产抵押贷款合同》的约定，借款人应该每月还款一期，但是借款人在2015年2月21日开始未偿还贷款，因此借款人未偿还该部分贷款已构成违约，截止到2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金218942.17元，利息1571.44元，罚息0.74元（利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）。
四、其他
本案房屋是以徐敬能的名义购买的商品房；原告委托广东豪益律师事务所律师代理本案，按广东省司法厅文件粤价（2006）298号规定收费共计2205元。
五、理由
被告未还本付息的行为已明显违约，原告对上述合同项下的抵押物享有优先受偿权，被告应就其提供的房产向原告优先清偿。
综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告偿还借款本金218942.17元，利息1571.44元，罚息0.74元（利息、罚息暂计至2015年3月21日／利息、罚息应按合同约定计算至实际清偿日止）；
二、被告承担原告为实现本债权而支付的律师费2205元；
三、原告对被告提供的抵押物就上述债务享有优先受偿权。
四、被告负担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对原告主张的诉讼请求与事实无异议。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：原告自2015年2月21日始未偿还贷款，截至2015年4月23日，被告尚欠原告贷款本金218942.17元，利息2407.14元，罚息4.02元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，实质上包括借款与抵押两项合同。前者属主合同，后者属从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，合同双方应严格依约履行。
一、合同违约责任
被告自2015年2月21日开始未向原告偿还本息，构成违约。根据约定原告可以宣布本案合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效。由于原告在诉前并未发出变更通知，本案应诉材料于2015年4月23日送达给被告，故2015年4月23日为变更合同的通知到达时间。原告提出2015年4月23日之前根据合同约定计算利息，本院予以确认；2015年4月24日起按原、被双方约定的利率罚息计收，即合同约定贷款利率基础上再上浮50%。
此外，对于原告因主张实现合同债权产生的律师费承担问题，涉案合同已明确约定由被告承担，且原告亦提供了《委托代理合同》证实其委托律师代理本案，故本院对原告的律师费主张予以支持。至于具体金额，本案标的额221353.33元，原告主张的律师费2205元未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定标准，故本院对原告向被告主张的律师费损失2205元予以支持。
二、抵押担保责任
被告提供其名下房产为本案借款抵押给原告，且已抵押登记手续，则该不动产抵押权自登记时依法设立。当被告未履行到期债务时，原告对该不动产依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，判决如下：
一、被告徐敬能在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付借款本金218942.17元及利息（至2015年4月23日利息2407.14元，罚息4.02元，此后至实际清偿之日止的利息按合同约定贷款利率基础上再上浮50%计算）。
二、被告徐敬能在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失2205元；
三、原告交通银行股份有限公司佛山分行对被告名下房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如被告徐敬能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元、保全费1634元，共计3954元（原告已预交），由被告徐敬能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 涂业初
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林瑜茵
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01089号
原告：钱用才，男，汉族，1974年1月8日出生，水电工，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：后小伟。
被告：张延淮，男，汉族，1956年3月24日出生，项目经理，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖世纪建设有限公司。
法定代表人：俞启海，董事长。
原告钱用才诉被告张延淮、芜湖世纪建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张先东适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许磊、后小伟，被告张延淮到庭参加诉讼，被告芜湖世纪建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年被告张延淮挂靠芜湖世纪建设有限公司承建湾沚镇书香名第土建工程。之后被告张延淮将部分工程的水电安装分包给原告施工（口头约定），原告于2010年完成施工。2012年工程决算后，扣除已付工程款，对尚欠553976元，被告张延淮于2012年6月5日向原告出具欠条一张。嗣后，经原告多次催要，被告张延淮于2014年1月27日向各班组出具承诺书一份，保证2014年1月29日下午五点之前付各班组尾款的50%。然承诺书出具后，被告仍不能兑现承诺，直到2014年3月2日在公安派出所等政府部门的协商下，被告芜湖世纪建设有限公司才拿出10万元用于支付各班组的欠款，其中支付给原告43500元，余款510476元至今未付。现请求法院判令两被告连带给付原告510476元工程款，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、户籍信息、营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格适格；
3、欠条，证明被告欠原告工程款的事实；
4、承诺书，证明被告向原告承诺保证2014年1月29日前付50%；
4、施工合同、照片，证明书香名第东区土建工程是第二被告承建的。
被告张延淮辩称：原告诉请属实，我是项目经理，我是以被告芜湖世纪建设有限公司名义承建的书香名第工程，世纪公司现在还欠我几百万元。被告芜湖世纪建设有限公司欠各个班组的钱也是事实，后来只是给了一点。我是世纪公司的职工，一直在世纪公司做项目经理。
被告芜湖世纪建设有限公司未答辩。
两被告未向本院举证。
被告张延淮对原告所举证据无异议，本院予以确认。
本院查明的事实为：被告芜湖世纪建设有限公司承建芜湖县湾沚镇书香名第东区住宅楼工程。2008年被告张延淮作为芜湖世纪建设有限公司项目经理承建其中1-7、9、13号楼共九幢工程，遂于原告口头约定将该工程的水电项目分包给原告施工，原告于2010年完成施工。2012年工程决算后，扣除已付工程款，对尚欠553976元，被告张延淮于2012年6月5日向原告出具欠条一张。后给付43500元，余款510476元至今未付。
本院认为：原被告虽未订立书面建设工程分包合同，但双方事实上的分包合同关系是双方当事人真实意思表示，且该工程已交付，被告张延淮对所欠工程款向原告出具欠条，上述行为不违反法律规定，应受法律保护。被告张延淮作为被告芜湖世纪建设有限公司的项目经理，其在本案中的行为是职务行为，所产生的民事责任应由被告芜湖世纪建设有限公司承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖世纪建设有限公司于判决生效后十日内给付原告钱用才工程款510476元。
二、驳回原告钱用才其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元由被告芜湖世纪建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一四年九月四日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01089号
原告：鞠海波，男，住安徽省芜湖县。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：汪贵明，男，住安徽省芜湖县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市。
本院在审理原告鞠海波与被告汪贵明、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鞠海波于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠海波撤回起诉。
本案受理费483元由原告鞠海波负担。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年五月七日
书 记 员 俞春艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无诉保字第00007-1号
申请人：安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司，住所地无为县。
法定代表人：赵孟宏，董事长。
被申请人：谢道银，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院于2014年12月30日作出的（2015）无诉保字第00007号保全的民事裁定，现因安徽省无为县汇通小额贷款股份有限公司向本院申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人谢道银在南京鸿泰房地产开发有限公司股权的冻结。
审判员 刘杰
二〇一五年二月十三日
书记员 张丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2480号
原告冯某某，女，1966年12月10日出生，汉族，无职业，住大武口区。
被告王某某，男，1962年9月23日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由本院审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理。冯某某到庭参加诉讼，王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯某某诉称：冯某某与王某某于1987年12月登记结婚。因结婚证丢失双方于2010年3月9日又补领了结婚证。婚后冯某某与王某某生育一女一子，现都已成年。由于双方婚前未能深入了解，婚后双方交流很少，并且双方时常因家庭琐事发生争吵，因此也未能建立起深厚的夫妻感情。最令冯某某无法忍受的是王某某脾气暴躁，稍有不如意就会对冯某某进行辱骂和殴打。对于王某某的行为冯某某也曾多次劝阻，但王某某却根本不知悔改。2015年1月冯某某因夫妻感情彻底破裂到法院起诉离婚，后冯某某考虑到组成家庭不易，2015年1月27日冯某某向法院申请撤回起诉。而王某某还是不珍惜冯某某给其的机会，其还提出和冯某某分开生活。现冯某某与王某某已分居一年多，双方没有任何联系，彼此之间和陌生人一样，至此双方感情彻底破裂。综上所述，王某某的行为严重伤害了冯某某的感情，冯某某已无法在同王某某共同生活下去。故冯某某再次起诉至贵院，请求判决：1.解除原告冯某某与被告王某某的婚姻关系；2.本案案件受理费由原告冯某某与被告王学礼共同承担。
原告冯某某为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据一：结婚证一份，以证明冯某某与王某某于2010年3月9日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
本院认证，该证据真实、合法，在关联性上能体现冯某某待证事实的存在。
证据二：协议书一份，以证明冯某某于2015年1月22日起诉与王某某离婚，贵院立案受理后于2015年1月27日由法院干警组织调解达成协议，从而证明冯某某与王某某夫妻感情矛盾很大，双方有分居的事实。
本院认证，该证据在关联性上不足以体现冯某某待证事实的存在，不予采信。
被告王某某未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交书证、物证等相关证据材料。
根据冯某某的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
冯某某与王某某于2010年3月9日登记结婚。之前，冯某某与王某某先后生育一女一子，现都已成人。2015年1月22日冯某某以夫妻感情彻底破裂为由，起�王某某至本院要求与其离婚。2015年1月27日冯某某向本院撤回起诉，本院于当日作出（2015）石大民初字第457号民事裁定书，准许冯某某撤回起诉。现冯某某以与王某某已分居一年多，至此双方感情彻底破裂为由，再次起诉离婚至本院，请求判决解除原告冯某某与被告王某某的婚姻关系。望判如所请。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断离婚的法定条件。本案中，冯某某所出示证据，在证明力上不能证明其与王某某婚姻关系已达到法定离婚条件，其举证证明行为未完成，应承担举证不能的不利后果，其主张离婚理由不充分。双方的婚姻家庭关系经过一段时间可能会得到弥合，双方夫妻感情尚未破裂并会随着彼此年龄的增加也有可能会得到加深，即冯某某与王某某的婚姻关系应有挽救的可能。冯某某主张与王某某离婚，无证据佐证，亦不符合相关法律的规定�不予支持。王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有质证权、辩论权等权利的放弃，应承担对其可能不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年七月十五日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门�行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北民执字第922号
申请执行人翟荣兴。
被执行人董守华。
本院在执行翟荣兴申请执行董守华中赔偿一案中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2007）北民执字第922号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 吴雨轩
代理审判员 赵志宏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 冯 叶
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4918号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：向海江，男，1988年11月13日出生，汉族，住余姚市。
原告张金维与被告向海江民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，请求判令：一、被告即时归还原告借款人民币7000元；二、支付逾期还款利息；三、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：一、被告即时归还原告借款人民币7000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
被告于2017年5月31日向原告借款7000元，并出具借条一份，后被告至今未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条一份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未及时向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向海江归还原告张金维借款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告向海江负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一七年七月二十四日
代书记员 朱黎英
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6391号
原告郑国洪，男。
委托代理人乔红，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人尹茜，陕西云德律师事务所实习律师。
被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地：西安市高新路**号瑞欣大厦****室。统一社会信用代码91610131673254179Q。
负责人曾广源。
被告汕头市达濠建筑总公司。住所地：汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼***楼。统一社会信用代码914405121930205178。
法定代表人黄邦平，总经理。
共同委托代理人陈立勋，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
共同委托代理人郑敏娟，女，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街办范北村村委会内。统一社会信用代码91610112561462467N。
法定代表人徐束萍。
委托代理人李媛、许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告郑国洪与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠西安分公司）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠总公司）、西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（以下简称紫金御公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国洪及其委托代理人乔红、尹茜，被告达濠西安分公司、达濠总公司的共同委托代理人陈立勋，被告紫金御公司的委托代理人李媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国洪诉称，2016年10月15日，其与被告签订《内墙初装饰工程承包协议》，约定其为雅荷紫金阳光一期A段H1、H3、H7、B1、B2号楼的内墙初装饰工程；双方并就劳务单价、价款结算及支付等内容作了约定。合同签订后，其积极组织施工，并按期完成了合同约定的工程，总计劳务费38万元，被告仅支付劳务费10.4万元，尚欠27.6万元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：三被告向原告给付劳务费27.6万元、逾期利息7337元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年4月21日，要求计算至劳务费付清之日）；本案诉讼费由三被告承担。
被告达濠西安分公司、达濠总公司辩称，欠付原告劳务费属实，但具体的工作量和欠款数额未经其公司核算确认；利息损失没有约定，不应支持；被告紫金御公司尚欠其工程款，被告紫金御公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。不同意原告的诉讼请求。
被告紫金御公司辩称，其与原告没有任何关系，原告无权让其承担劳务费。其与达濠公司的工程款尚未结算，正在进行诉讼。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原告郑国洪带领务工人员开始为被告达濠西安分公司进行地下室批腻子、涂料的工作。2016年10月15日，原告郑国洪（乙方、承包方）与被告达濠西安分公司雅荷紫金阳光一期A标段工程项目部（甲方、发包方，以下简称达濠项目部）签订《内墙初装饰工程承包协议》，约定：甲方将位于西安市未央区朱宏路范北村的雅荷紫金阳光一期A标段工程的H7核心筒楼梯及H1、H3、H7、B1、B2号楼商业楼梯的内墙装饰工程承包给乙方组织施工队伍完成；承包方式为包工包料等；承包价格为H1、H3、H7、B1、B2号楼商业楼梯墙柱面及天棚面乳胶漆刷白按15元/平方米计算，H7核心筒楼梯墙柱面及天棚面乳胶漆刷白按14元/平方米计算；同时对施工工期、工程结算、工程款支付等进行了约定。该《协议》落款处加盖达濠项目部印章且有王伟的签字。合同签订后，原告即组织人员开始施工。2017年1月1日，原告与达濠项目部进行结算出具《各劳务作业班组结算表》，载明：班组名称郑国洪（涂料），结算金额38万元，已支付金额8万元，尚欠金额30万元；甲方、经办人、审核人、审批人签字栏有达濠项目部王伟、潘章清签字；同时有达濠项目部梁军旗2017年1月7日签字并注明“按未央信访局要求，依据大兴未央办、未央劳动检察大队对雅荷地产和达濠项目部双方对账后，春节前支付民工工资的调解精神，我项目部和班组长及民工达成如下结果：现金支付为8万元、抵房产金额为22万元”。但被告达濠西安分公司及其项目部未按上述计划履行。2017年春节前，因涉及农民工回家过年，被告紫金御公司代达濠西安分公司向原告支付2.4万元。被告达濠西安分公司、达濠总公司对《各劳务作业班组结算表》不予认可，称没有经过会计核算人员核算并加盖公司印章，结算表未最终确认。关于利息，原告明确其计算方法为，以27.6万元为基数，从2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。原告认为被告紫金御公司尚欠被告达濠西安分公司工程款，应当在欠付工程款的范围内承担连带付款责任。被告紫金御公司对此不予认可，称其与达濠公司的工程款尚未结算，正在进行诉讼。另查，2017年1月5日，梁军旗、潘章清、王伟代表达濠公司在大兴办二楼会议室参加关于紫金阳光项目春节前达濠公司相关问题的会议。
以上事实，有《内墙初装饰工程承包协议》、《各劳务作业班组结算表》、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，被告达濠西安分公司将涉案工程分包给没有资质的原告郑国洪个人，双方签订的《内墙初装饰工程承包协议》因违反法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。原告郑国洪组织工人已经完成承包工程并进行了结算，被告达濠西安分公司尚欠劳务费27.6万元（38万元-8万元-2.4万元），现原告郑国洪要求被告达濠西安分公司支付劳务费27.6万元，于法有据，本院予以支持。被告达濠西安分公司逾期付款，原告郑国洪主张被告达濠西安分公司承担以27.6万元为基数、从2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息，原告计算的基数、标准和起算时间均不违反法律规定，本院予以准许，唯截止时间应调整为判决给付之日。被告达濠西安分公司、达濠总公司对《各劳务作业班组结算表》不予认可，称没有经过会计核算人员核算并加盖公司印章，结算表未最终确认。根据庭审查明的事实，梁军旗、潘章清、王伟系被告达濠西安分公司及其项目部的相关负责人员，该3人在结算表上签字确认属于履行职务的行为，应认定为被告达濠西安分公司及其项目部已与原告郑国洪完成了结算，故对被告达濠西安分公司、达濠总公司此项辩称意见，本院不予采信。被告达濠西安分公司是被告达濠总公司的分支机构，不具有独立法人资格，故其对外所负债务应由被告达濠总公司承担。原告郑国洪主张被告紫金御公司在欠付工程款的范围内承担连带付款责任，因原告未提供证据证明被告紫金御公司作为工程发包方所欠付的工程价款，故对该项请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汕头市达濠建筑总公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑国洪劳务费27.6万元并承担利息（以27.6万元为基数、从2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元（原告已预交），由被告汕头市达濠建筑总公司承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初6391号原告郑国洪，男。委托代理人乔红，陕西云德律师事务所律师。委托代理人尹茜，陕西云德律师事务所实习律师。被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司。住所地：西安市高新路**号瑞欣大厦****室。统一社会信用代码91610131673254179Q。负责人曾广源。被告汕头市达濠建筑总公司。住所地：汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼***楼。统一社会信用代码914405121930205178。法定代表人黄邦平，总经理。共同委托代理人陈立勋，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。共同委托代理人郑敏娟，女，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。被告西安雅荷紫金御房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街办范北村村委会内。统一社会信用代码91610112561462467N。法定代表人徐束萍。委托代理人李媛、许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。原告郑国洪与被告汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠西安分公司）、汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠总公司）、西安雅荷紫金御房地产开发有限公司（以下简称紫金御公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑国洪及其委托代理人乔红、尹茜，被告达濠西安分公司、达濠总公司的共同委托代理人陈立勋，被告紫金御公司的委托代理人李媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑国洪诉称，2016年10月15日，其与被告签订《内墙初装饰工程承包协议》，约定其为雅荷紫金阳光一期A段H1、H3、H7、B1、B2号楼的内墙初装饰工程；双方并就劳务单价、价款结算及支付等内容作了约定。合同签订后，其积极组织施工，并按期完成了合同约定的工程，总计劳务费38万元，被告仅支付劳务费10.4万元，尚欠27.6万元。经催要无果，故诉至法院，请求判令：三被告向原告给付劳务费27.6万元、逾期利息7337元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年4月21日，要求计算至劳务费付清之日）；本案诉讼费由三被告承担。被告达濠西安分公司、达濠总公司辩称，欠付原告劳务费属实，但具体的工作量和欠款数额未经其公司核算确认；利息损失没有约定，不应支持；被告紫金御公司尚欠其工程款，被告紫金御公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。不同意原告的诉讼请求。被告紫金御公司辩称，其与原告没有任何关系，原告无权让其承担劳务费。其与达濠公司的工程款尚未结算，正在进行诉讼。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年，原告郑国洪带领务工人员开始为被告达濠西安分公司进行地下室批腻子、涂料的工作。2016年10月15日，原告郑国洪（乙方、承包方）与被告达濠西安分公司雅荷紫金阳光一期A标段工程项目部（甲方、发包方，以下简称达濠项目部）签订《内墙初装饰工程承包协议》，约定：甲方将位于西安市未央区朱宏路范北村的雅荷紫金阳光一期A标段工程的H7核心筒楼梯及H1、H3、H7、B1、B2号楼商业楼梯的内墙装饰工程承包给乙方组织施工队伍完成；承包方式为包工包料等；承包价格为H1、H3、H7、B1、B2号楼商业楼梯墙柱面及天棚面乳胶漆刷白按15元/平方米计算，H7核心筒楼梯墙柱面及天棚面乳胶漆刷白按14元/平方米计算；同时对施工工期、工程结算、工程款支付等进行了约定。该《协议》落款处加盖达濠项目部印章且有王伟的签字。合同签订后，原告即组织人员开始施工。2017年1月1日，原告与达濠项目部进行结算出具《各劳务作业班组结算表》，载明：班组名称郑国洪（涂料），结算金额38万元，已支付金额8万元，尚欠金额30万元；甲方、经办人、审核人、审批人签字栏有达濠项目部王伟、潘章清签字；同时有达濠项目部梁军旗2017年1月7日签字并注明“按未央信访局要求，依据大兴未央办、未央劳动检察大队对雅荷地产和达濠项目部双方对账后，春节前支付民工工资的调解精神，我项目部和班组长及民工达成如下结果：现金支付为8万元、抵房产金额为22万元”。但被告达濠西安分公司及其项目部未按上述计划履行。2017年春节前，因涉及农民工回家过年，被告紫金御公司代达濠西安分公司向原告支付2.4万元。被告达濠西安分公司、达濠总公司对《各劳务作业班组结算表》不予认可，称没有经过会计核算人员核算并加盖公司印章，结算表未最终确认。关于利息，原告明确其计算方法为，以27.6万元为基数，从2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日。原告认为被告紫金御公司尚欠被告达濠西安分公司工程款，应当在欠付工程款的范围内承担连带付款责任。被告紫金御公司对此不予认可，称其与达濠公司的工程款尚未结算，正在进行诉讼。另查，2017年1月5日，梁军旗、潘章清、王伟代表达濠公司在大兴办二楼会议室参加关于紫金阳光项目春节前达濠公司相关问题的会议。以上事实，有《内墙初装饰工程承包协议》、《各劳务作业班组结算表》、庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，被告达濠西安分公司将涉案工程分包给没有资质的原告郑国洪个人，双方签订的《内墙初装饰工程承包协议》因违反法律、行政法规的禁止性规定，应属无效。原告郑国洪组织工人已经完成承包工程并进行了结算，被告达濠西安分公司尚欠劳务费27.6万元（38万元-8万元-2.4万元），现原告郑国洪要求被告达濠西安分公司支付劳务费27.6万元，于法有据，本院予以支持。被告达濠西安分公司逾期付款，原告郑国洪主张被告达濠西安分公司承担以27.6万元为基数、从2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息，原告计算的基数、标准和起算时间均不违反法律规定，本院予以准许，唯截止时间应调整为判决给付之日。被告达濠西安分公司、达濠总公司对《各劳务作业班组结算表》不予认可，称没有经过会计核算人员核算并加盖公司印章，结算表未最终确认。根据庭审查明的事实，梁军旗、潘章清、王伟系被告达濠西安分公司及其项目部的相关负责人员，该3人在结算表上签字确认属于履行职务的行为，应认定为被告达濠西安分公司及其项目部已与原告郑国洪完成了结算，故对被告达濠西安分公司、达濠总公司此项辩称意见，本院不予采信。被告达濠西安分公司是被告达濠总公司的分支机构，不具有独立法人资格，故其对外所负债务应由被告达濠总公司承担。原告郑国洪主张被告紫金御公司在欠付工程款的范围内承担连带付款责任，因原告未提供证据证明被告紫金御公司作为工程发包方所欠付的工程价款，故对该项请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汕头市达濠建筑总公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑国洪劳务费27.6万元并承担利息（以27.6万元为基数、从2017年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元（原告已预交），由被告汕头市达濠建筑总公司承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 马建青二〇一七年十月三十日书 记 员 赵 苗