海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼02行初455号
原告黄梅，女，1989年2月16日出生，汉族，住三亚市。
委托代理人邢福群，海南外经律师事务所律师。
被告三亚市吉阳区人民政府，住所地三亚市迎宾路483号。
法定代表人张华文，该区区长。
委托代理人王树伟，海南惠海律师事务所律师。
原告黄梅诉被告三亚市吉阳区人民政府（以下简称吉阳区政府）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄梅诉称，2015年9月30日，三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）作出三府〔2015〕185号《三亚市人民政府关于东岸村棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称185号征收决定），决定：对东至海螺路，南至迎宾大道，西至凤凰路，北至荔枝沟路范围内的房屋进行征收；征收单位为三亚市政府，征收实施单位为吉阳区政府；征收时间为2015年9月30日至2016年3月30日。原告所在的村集体及房屋在征收范围内。之后，吉阳区政府未在规定的时间内实际实施征收行为。2016年4月11日，三亚市政府作出《东岸村棚户区改造项目符合安置条件人员拆迁补偿安置补充方案》，该方案第一条规定：”自本方案批准发布之日止，符合下列条件之一的人员，可以认定为安置对象...”。2016年5月2日，原告的孩子唐祥涵出生。2016年6月24日，吉阳区政府作出《三亚市吉阳区人民政府东岸村棚户区改造项目村民房屋征收登记及拆迁补偿公告》，规定对征收房屋进行登记并分阶段进行补偿。2016年7月30日，吉阳区政府作出《关于东岸村安置区范围内房屋征收决定的公告》，明确了征收时间为：”从即日起至2016年8月15日”。2016年8月15日，征收单位对原告房屋进行了登记、丈量及清点，并于2016年8月27日口头答应原告，称先对原告及原告孩子唐祥宇进行安置补偿，之后再另外对唐祥涵按原籍村民标准补偿。另外，吉阳区政府还采取对原告所居住房屋断水断电等方式，迫使原告与之签订《房屋征收补偿协议书》。因此，原告与吉阳区政府签订了《三亚市吉阳区东岸村棚户区改造项目1-5类安置对象房屋征收补偿协议书（货币补偿）》（以下简称《房屋征收补偿协议书》）。该协议书仅对原告及原告的孩子唐祥宇作出安置补偿，未对原告的孩子唐祥涵作出补偿。2017年3月起，吉阳区政府对在2016年4月11日至2017年2月间出生的孩子，每人给予15万元的生活补贴，由此可以证实其曾答应对唐祥涵这种在2016年4月11日以后出生的孩子另行补偿的事实，只不过是实行了差别待遇。原告认为，原告基于重大误解、吉阳区政府的欺诈，才与吉阳区政府签订《房屋征收补偿协议书》，吉阳区政府未按实际户籍人数对原告一家进行安置补偿的行为显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销该协议。综上，请求法院撤销原告与被告吉阳区政府于2016年8月27日签订的《房屋征收补偿协议书》，并判令吉阳区政府承担本案诉讼费用。
被告吉阳区政府辩称：一、原告与被告签订的《房屋征收补偿协议书》系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的”欺诈”等可撤销的情形，原告的诉讼请求不应得到法律支持和保护。被告作为三亚市东岸村棚户区改造项目（以下简称东岸棚改项目）的实施单位，严格按照法律规定及东岸棚改项目的安置补偿方案开展征收补偿工作，在签订征收补偿协议前反复向原告宣传安置补偿政策，在签订协议时严格遵循公平自愿原则。原告在签订补偿协议后，也领取了协议约定的补偿金，合同已履行完毕，并不存在其所说的欺诈、胁迫、显失公平的情形，其诉讼请求没有证据予以佐证，依法应予驳回。二、原告的起诉已经超过法定的起诉期限，法院应当驳回其诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告签署《房屋征收补偿协议书》的时间在2016年8月，距今已满1年，超过了法定的六个月起诉期限，依法应驳回其诉讼请求。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年9月30日，三亚市政府作出185号征收决定，决定：征收东岸棚改项目范围内（东至海螺路，南至迎宾大道，西至凤凰路，北至荔枝沟路）的国有土地上的所有房屋，改造项目总占地面积约2940亩，需征收房屋面积约130万平方米；房屋征收主体为三亚市政府，征收实施单位为吉阳区政府；征收时间为2015年9月30日至2016年3月30日；房屋征收部门应按照该决定及《三亚市人民政府办公室关于印发三亚市东岸村棚户区改造项目征收补偿安置方案的通知》（三府办〔2015〕270号）对被征收人给予公平补偿。2016年8月27日，被征收人黄梅（乙方）与吉阳区政府下属吉阳区住房和城乡建设局（甲方）签订了《房屋征收补偿协议书》。该协议确定乙方户籍人口数为黄梅及其孩子唐祥宇2人，并载明依据征收人三亚市政府批准实施的《东岸村棚户区改造项目拆迁安置补偿方案》和《东岸村棚户区改造项目符合安置条件人员征收补偿安置补充方案》等相关法律法规政策，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方房屋征收补偿事宜签订如下协议:乙方被征收房屋位于三亚市吉阳区东岸村委会，总建筑面积合计581.6平方米；乙方自愿选择货币补偿方式进行房屋征收补偿安置；乙方户籍人口2人，按人均安置房屋面积85平方米、每平方米17250元的标准给予一次性货币补偿，安置房屋面积为170平方米，补偿金额为2932500元；乙方现有居住房屋面积在525平方米以内（含525平方米）的部分，扣除其安置房屋面积,剩余房屋面积为355平方米，补偿金额781000元（按每平方米2200元的补偿标准计）；装修部分按乙方现有居住房屋建筑面积525平方米、每平方米500元给予补偿，补偿金额262500元；附着物及青苗部分补偿金额15042元;乙方现有居住房屋面积在525平方米以上、1000平方米以内（含1000平方米）的部分，扣除其安置房屋面积后，剩余房屋面积为56.6平方米，房屋补助（补贴）金额为45280元（按每平方米550元的补助标准和每平方米250元的搬迁补贴标准计）；甲方支付给乙方每户3000元的一次性搬迁补助；以上款项合计，甲方应向乙方支付房屋征收补偿总金额为4039322元。之后，黄梅领取了前述协议约定的全部款项。2017年8月23日，黄梅提起本案诉讼，请求撤销前述《房屋征收补偿协议书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据原告黄梅提供的证据和本院调查询问的情况，可以确定原告于2016年8月27日与被告吉阳区政府下属吉阳区住房和城乡建设局签订《房屋征收补偿协议书》时，已经知晓该协议的内容。现其在签订《房屋征收补偿协议书》并领取了协议约定的全部款项之后，于2017年8月23日提起本案诉讼，要求撤销该协议，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，且没有证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款所规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄梅的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告黄梅已预交的案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 吉 红
审 判 员 陈兴科
人民陪审员 王文伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 娟
附：本裁定适用的相关法律及司法解释依据
中华人民共和国行政诉讼法
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
诉讼费用交纳办法
第八条下列案件不交纳案件受理费：
(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
(四)行政赔偿案件。
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。