福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终488号
上诉人（原审原告）王宜春，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人郭凤娇，福建兴南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曾勇平，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称：平安财险漳州支公司），住所地：福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910。
代表人林辉，总经理。
委托代理人郑文斌，福建罡言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司漳州中心支公司（以下简称：华泰财险漳州支公司），住所地：福建省漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江5幢D101号。
代表人洪亚来，副总经理。
上诉人王宜春、上诉人曾勇平因与被上诉人华泰财险漳州支公司、平安财险漳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第4624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宜春的委托代理人郭凤娇，上诉人曾勇平及被上诉人平安财险漳州支公司的委托代理人郑文斌到庭参加诉讼。被上诉人华泰财险漳州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2014年1月21日19时50分，原告王宜春驾驶无号牌轻便摩托车，自××沿201省道往西埔方向行驶，途经东山县201省道××岭路段，在左转弯过程中，跨越道路中心双实线，于其左侧第一车道内与自西埔沿201省道往径口方向行驶的由被告曾勇平驾驶的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告王宜春受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经东山县公安局交通管理大队处理，于2014年2月17日作出《道路交通事故认定书》，认定原告王宜春、被告曾勇平负本事故同等责任。事故发生后，原告王宜春至解放军第一七五医院住院治疗三次，共计71天，支出医疗费231942.3元。被告曾勇平垫付医疗费40000元，被告华泰财险漳州支公司垫付医疗费10000元，被告平安财险漳州支公司垫付医疗费35000元。原告伤情经医生诊断：1、右股骨粉碎性骨折；2、右胫腓骨多段骨折；3、右跟骨骨折；4、右锁骨远端骨折；5、左侧耻骨上下支骨折；6、右踝部皮肤挫裂伤；7、右眼眶外软组织挫裂伤；8、脑震荡；9、脂肪栓塞综合症（不完全型）；10、左胫骨上段粉碎性骨折。出院医嘱：1、继续保持伤口干洁，12天后拆线；2、近期内避免感冒导致切口迟发性感染；3、加强高钙、高蛋白饮食以促进骨痂生长；4、3个月内卧床休息，在家属辅助下进行四肢功能锻炼，出院3个月来院复查，根据拍片结果决定何时下地行走；5、1年后来院复查，根据拍片情况决定何时取出内固定物，取出总费用约需20000元；6、出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果出现。被告曾勇平系闽D×××××号小轿车的所有人，该车向被告华泰财险漳州支公司投保交强险，向被告平安财险漳州支公司投保商业第三者责任险，限额50万元，并投保不计免赔险。
本案在审理过程中，原告王宜春申请对其伤残等级、护理期限、护理依赖程度、后续治疗费用、误工期限进行司法鉴定，本院依法委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定，福建寻真司法鉴定所于2015年5月26日出具鉴定意见书，结论为：王宜春伤残等级评定为柒级伤残，附加一项拾级伤残；王宜春后续治疗费用评定为18000元；王宜春属部分护理依赖，出院后护理期限评定为18个月，误工期限为2014年1月22日-2015年5月25日。被告平安财险漳州支公司申请对原告王宜春医疗费用中不合理用药的数额；合理用药中的非医保数额进行鉴定，本院依法委托福建寻真司法鉴定所进行鉴定，福建寻真司法鉴定所于2015年7月14日出具鉴定意见书，结论为：王宜春医疗费用中，合计29517.60元评定为不合理；地灶普食、陪餐费合计681.70元，不属于医疗费。王宜春合理医疗费用中，非医保金额合计19469.92元。王瑞添（1932年1月16日出生）系原告王宜春之父，其生育王宜春、王香珍两个子女。
原判认为，原告王宜春因本案交通事故造成各项损失为：1、医疗费201743元（非医保医疗费用19469.92元）：根据鉴定意见，不合理费用29517.60元、不属于医疗费的681.70元应予扣除，即231942.3元-29517.60元-681.70元=201743元。2、营养费20174.3元：根据医疗机构的建议，并结合原告的伤情，原告所需营养费酌情按医疗费的10%给付，即201743元×10%=20174.3元。3、住院伙食补助费1420元。4、护理费33159.28元：原告住院治疗71天，住院期间护理费为71天×（35107元／年÷365天）=6829.03元；经鉴定原告属部分护理依赖，出院后护理费酌情按50%给付，故出院后护理费为35107元／年÷12月×18月×50%=26330.25元。5、误工费46937.57元：原告的误工期限计算至定残前一日共计488天，故误工费为488天×（35107元／年÷365天）=46937.57元。6、残疾赔偿金115063.94元：原告伤情已被鉴定为柒级伤残，附加一项拾级伤残，原告户籍所在地为福建省东山县××镇××村15号，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，即12650.2元／年×20年×41%=103731.64元；被抚养人生活费11055.9元：原告伤情构成柒级伤残，王瑞添出生于1932年1月16日，被抚养人生活费为11055.9元／年×5年×0.41÷2=11332.3元。因被抚养人生活费计入残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金应为103731.64元＋11332.3元=115063.94元；7、精神损害抚慰金酌定25000元。8、交通费酌定为800元。9、后续治疗费18000元。以上各项合计462298.09元。
东山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告王宜春、被告曾勇平负本事故同等责任，双方没有异议，本院予以采信。原告王宜春在本案事故中造成的各项损失合计462298.09元，被告曾勇平作为直接侵权人，应对原告的损失承担相应赔偿责任；由于肇事闽D×××××号小轿车已在被告华泰财险漳州支公司投保交强险，故被告华泰财险漳州支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金85000元、精神抚慰金25000元，以上合计120000元，扣除被告华泰财险漳州支公司预付的医疗费10000元，被告华泰财险漳州支公司还应赔偿110000元。原告损失超过上述交强险赔偿限额部分还有医疗费172273.08元（已扣除非医保医疗费19469.92元）、营养费20174.3元、住院伙食补助费1420元、护理费33159.28元、误工费46937.57元、残疾赔偿金30063.94元、交通费800元、后续治疗费18000元，合计322828.17元。被告曾勇平负本事故同等责任，应承担50%的赔偿责任，闽D×××××号小轿车已向被告平安财险漳州支公司投保商业第三者责任险，根据合同约定，被告平安财险漳州支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失161414.09元（322828.17元×50%=161414.09元），扣除被告平安财险漳州支公司预付的医疗费35000元，被告平安财险漳州支公司还应赔偿126414.09元。被告曾勇平应承担非医保医疗费9734.96元（19469.92元×50%=9734.96元），与其预付的医疗费40000元相抵扣后，被告曾勇平在本案中无需再支付赔偿款。原告主张鉴定费1900元，该费用属原告举证费用，应由其自行负担。原告主张按城镇居民标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金，但其提供的证据，无法证明原告系失地农民，故原告主张参照城镇居民标准赔偿，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王宜春各项损失合计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王宜春各项损失合计126414.09元；三、被告曾勇平应当赔偿原告王宜春各项损失9734.96元，与其预付的40000元相抵扣后，被告曾勇平无需再承担赔偿责任；四、驳回原告王宜春的其他诉讼请求。
原审宣判后，原审原告王宜春及原审被告曾勇平均不服，向本院提起上诉。
上诉人王宜春上诉称，原审诉讼中，上诉人提供的两份《证明》、耕地承包合同书、土地承包登记表、缴交税费情况表、现金支出单据、报销花名册、费用报销凭证等证据能够相互印证，证明上诉人系失地农民，原审认定上诉人提供的证据无法证明上诉人系失地农民，不客观，明显违背客观事实。请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人主张参照城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费、护理费的诉讼请求，增加赔偿数额161765.35元。
上诉人曾勇平上诉称，一、上诉人曾勇平垫付医药费40000元，抵扣后剩余款项30265.04元，王宜春依法应予返还。二、上诉人曾勇平的车辆损失10850元，王宜春依法应承担赔偿6425元。三、本案受理费不应由上诉人曾勇平承担。请求判令王宜春返还垫付款30265.04元并赔偿上诉人车辆损失6425元。本案受理费由他人承担。
被上诉人平安财险漳州支公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。
案经本院审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
另查明，福建省统计局统计：2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年，2014年城镇居民人均消费性支出22204.1元／年，2014年福建省单位从业人员平均工资54235元／年。
本院认为，原审诉讼中，上诉人王宜春提供的有关单位的《证明》、耕地承包合同书、土地承包登记表、缴交税费情况表、现金支出单据、报销花名册、费用报销凭证等证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明上诉人系失地农民，因此，上诉人王宜春主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费、护理费的上诉理由可以成立。上诉人王宜春在本案交通事故中产生的损失为：1、上诉人王宜春伤情已被鉴定为柒级伤残，附加一项拾级伤残，其残疾赔偿金应为30722元／年×20年×41%=251920.4元。被抚养人生活费应为22204元／年×5年×0.41÷2=22759.1元。因被抚养人生活费计入残疾赔偿金项下，故残疾赔偿金应为251920.4元＋22759.1元=274679.5元。2、误工费应为488天×148元／天=72224元。3、住院护理费应为71天×148元／天=10508元。出院护理费应为148元／天×18月×30天×50%=39960元，合计50468元。除以上项目外，上诉人王宜春的其他赔偿项目的数额与原审保持不变，即4、医疗费201743元（非医保医疗费用19469.92元）。5、营养费20174.3元。6、住院伙食补助费1420元。7、精神损害抚慰金酌定25000元。8、交通费酌定为800元。9、后续治疗费18000元。以上各项损失合计664508.8元。
由于肇事闽D×××××号小轿车已在被上诉人华泰财险漳州支公司投保交强险，故华泰财险漳州支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在医疗费用限额内赔偿上诉人王宜春医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金85000元、精神抚慰金25000元，以上合计120000元，扣除华泰财险漳州支公司预付的医疗费10000元，华泰财险漳州支公司还应赔偿110000元。上诉人王宜春超过上述交强险赔偿限额部分还有损失525038.88元（即664508.8元－12000元－扣除非医保医疗费19469.92元=525038.88元）。上诉人曾勇平负本事故同等责任，应承担50%的赔偿责任，闽D×××××号小轿车已向被上诉人平安财险漳州支公司投保商业第三者责任险，根据合同约定，平安财险漳州支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人王宜春损失262519.44元（即525038.88元×50%=262519.44元），扣除平安财险漳州支公司预付的医疗费35000元，平安财险漳州支公司还应赔偿227519.44元。上诉人曾勇平应承担非医保医疗费9734.96元（即19469.92元×50%=9734.96元），与其预付的医疗费40000元相抵扣后，曾勇平在本案中无需再支付赔偿款，对剩余的垫付款40000元-9734.96元=30265.04元，因本案诉讼中上诉人曾勇平并未就该剩余垫付款及车辆损失提起反诉，据“不告不理”原则，本院不宜对上述项目作出判决，对此上诉人曾勇平可另行主张权利，其主张原审应判决上诉人王宜春返还剩余垫付款及赔偿车辆损失的上诉理由不能成立。上诉人曾勇平作为本案事故的侵权人，原审根据其过错程度，判决其承担相应比例的案件受理费并无不当，其主张不应承担案件受理费的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王宜春主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费、护理费的上诉理由可以成立，应予支持。上诉人曾勇平的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实及适用法律有误，所作判决部分不当，依法应予纠正。被上诉人华泰财险漳州支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第4624号民事判决第一、三、四项；
二、撤销漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第4624号民事判决第二项；
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人王宜春各项损失合计227519.44元。
本案二审案件受理费4252元，由上诉人王宜春承担1535元，由上诉人曾勇平承担2717元。一审案件受理费4219元，由上诉人王宜春承担1296元，由上诉人曾勇平承担2923元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。