wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1305号
原告：刘相民，男，1976年9月4日生。
委托代理人：王全红，河南银海律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：杨继业，总经理。
委托代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告刘相民诉被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘相民委托代理人王全红、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托代理人郭志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月24日，原告就其所有的号牌为豫AG45**宝马轿车在被告投保了车辆损失险（不计免赔），限额为800000元。2013年3月10日，原告驾驶该车在郑州市与李明歧所驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，李明歧负此事故的全部责任，因该事故原告所产生的损失有：维修费99632元，拆检费10781元，评估费3550元，交通费2000元，以上共计115963.5元，该损失至今李明歧未给予任何赔偿。因原告在被告处投保有商业险，请求判令被告赔偿原告保险金115963.5元。
被告辩称：本案原告的车辆损失是由交通事故对方李明岐车辆撞击造成的，并且李明岐负事故的全部责任，是侵权人，应由李明岐和其所驾驶车辆的保险公司对原告的车辆损失承担赔偿责任。如果原告坚持根据与我方的保险合同主张权利，应查明我公司是否有保险责任，如无保险责任，我公司不予赔偿。按照保险合同约定我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年3月10日，原告驾驶其所有的号牌为豫AG45**轿车在郑州市与李明歧所驾驶的豫A781**车辆发生交通事故，经郑州市交警部门认定，李明歧负此事故的全部责任。2013年3月14日，郑州市价格事务所有限公司出具价格评估结论书，确认该车估损总值为107815元。因评估另产生评估费用3550元。原告对该损失未向李明歧主张赔偿责任。原告所有的豫AG45**轿车在被告处投有车辆损失险（含不计免赔率），保险限额为800000元，保险期间为自2012年5月28日零时起至2013年5月27日二十四时止。
本院认为：原告所有的号牌为豫AG45**轿车在被告处投有车辆损失险（含不计免赔率）的事实清楚，证据充分。在保险期间，原告车辆与第三人李明歧所驾驶的车辆相撞，造成车辆损失。现原告依据保险合同的约定向保险人请求承担保险责任的请求符合法律规定。经审查，原告的车辆损失为107815元，评估费为3550元，共计111365元，该损失未超出该车保险限额800000元，被告应当及时向原告支付该保险金。原告主张的交通费未有证据支持，本院不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告刘相民车辆损失107815元、评估费3550元，共计111365元。
二、驳回原告刘相民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2619元，由原告负担50元，被告负担2569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
代理审判员 孟晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周亚飞
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初3223号
原告杨涛。
被告廖云。
被告车旭芳。
原告杨涛与被告廖云、车旭芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由代理审判员何平适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告廖云、车旭芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，被告廖云、车旭芳系夫妻关系。2014年年初，被告廖云因承揽建筑工程需要，在原告经营的五金门市购买建筑辅材。截止2014年7月，被告已经拖欠货款15000元。二被告于2015年11月向被告出具承诺书一份，承诺在2015年12月之前付清全款。但二被告仅在2015年11月16日、2016年2月6日共支付6000元，剩余9000元货款至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、判令二被告共同支付拖欠原告货款9000元并承担逾期付款损失（逾期付款损失从2015年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币货款准利率150%计算至全款付清之日）；2、判令被告承担案件的全部诉讼费用。
被告廖云、车旭芳无答辩意见。
经审理查明，2014年年初，被告廖云因承揽建筑工程需要，找到原告经营的“大邑县洪涛五金门市”店铺上，购买建筑辅材。被告廖云在购买过程中，货款一直未付清，经原告多次催收后，也只给付了一部分。直到2014年7月18日，原告找到被告廖云催收货款，当时被告廖云给付原告1万元，后经双方再次进行结算，二被告尚欠原告15000元。后于2015年11月2日，二被告向原告出具“承诺”一份，载明“我保证在2015年11月10号到15号付于杨涛材料款15000元，其中的一部分，即3000-5000元（大写叁仟元至伍仟元）。承诺人：廖云、车旭芳”。后被告车旭芳分别于2015年11月16日和2016年2月6日给付了一部分钱，合计6000元。二被告所欠货款剩余部分9000元，经原告多次催收，二被告至今未给付。
庭审中，原告杨涛自愿放弃要求被告廖云、车旭芳承担货款9000元的逾期付款损失的诉讼请求。
以上事实，有原告方庭审中的陈述，原、被告身份证明，《承诺》，《书销货清单》，《中华人民共和国组织机构代码证》，《税务登记证》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告廖云、车旭芳向原告杨涛购买建筑辅材，尚欠原告杨涛货款9000元，有二被告向原告出具的《承诺》为据，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人已向二被告交付建筑辅材，二被告作为买受人有向原告支付价款的义务，故原告杨涛要求被告廖云、车旭芳给付货款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨涛自愿放弃要求被告廖云、车旭芳支付逾期付款损失，系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖云、车旭芳在本判决生效日之日起二十日内支付原告杨涛货款9000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告廖云、车旭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 熊锋
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门执行局合议庭成员邓铭琛
郑隽
施纪怀核
稿签
发拟稿人江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第221-1号
申请执行人万云祥。
被执行人王峰。
被执行人唐志国。
万云祥与王峰、唐志国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月32日作出的（2013）京谏民初字第253号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议：一、王峰于2014年12月30日前给付万云祥本金200万元及利息40万元，二、唐志国对王峰的上述债务承担连带保证责任；案件受理费、保全费18000元由王峰承担。因被执行人王峰、唐志国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万云祥向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案执行。
执行过程中，本院依法从被执行人王峰的银行帐户中扣划了14778元，并查封了其名下车牌号为苏L×××××小型汽车一辆和位于镇江市经济开发区房屋一套（共有人为帅晨）；唐志国名下有数套房产，因其在外所欠债务较多均被他案查封在先，并有部分房产已在他案处置过程中。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了王峰名下银行存款14778元，并查封了王峰名下车牌号为苏L×××××小型汽车一辆和位于镇江市经济开发区房屋一套，但因汽车去向不明、房屋被其他法院查封在先而无法处置；被执行人唐志国在外所欠债务较多，其名下虽有数套房产，但均被他案查封在先暂无法处置；被执行人王峰、唐志国名下又查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京谏民初字第253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 郑 隽
审判员 施纪怀
二〇一四年七月十七日
书记员 乔凌艳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03763号
原告：张忠礼，男，汉族，农民，1967年8月23日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：陈凤奇，男，汉族，农民，1955年2月16日出生，住安徽省泗县。
原告张忠礼与被告陈凤奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员高妍独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告张忠礼的委托代理人陈永到庭参加了诉讼，被告陈凤奇经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠礼诉称：2015年9月14日10时20分，被告驾驶车号为皖L×××××的二轮摩托车，沿泗县环县西路由北向南行驶，行至泗县环县西路洋城湖农场北侧时，因偏左行驶，撞到坐在路东侧的原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入泗县人民医院抢救并住院治疗。经诊断，原告伤情为：1、脑震荡；2、左眶内壁骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、皮肤裂伤。原告住院9天后出院。该事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告损失11578.95元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
张忠礼为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任划分情况。
2、泗县人民医院出院证、证明、出院记录、医疗费发票及费用明细各一份，证明原告因事故受伤的伤情和治疗情况。
3、泗县人民医院证明一份，证明第二组证据中的“张中礼”系医院笔误，与本案原告系同一人。
被告陈凤奇未做答辩，也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据1、2、3系原件，三份证据能够相互印证，本院对原告提交证据1、2、3予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年9月14日10时20分，被告驾驶车号为皖L×××××的二轮摩托车，沿泗县环县西路由北向南行驶，行至泗县环县西路洋城湖农场北侧时，因偏左行驶，撞到坐在路东侧的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队认定被告陈凤奇承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送入泗县人民医院抢救并住院治疗。经泗县人民医院诊断，原告伤情为：1、脑震荡；2、左眶内壁骨折；3、左侧肩胛骨骨折；4、皮肤裂伤。原告住院9天后出院。原告张忠礼于2015年10月14日诉讼来院要求被告赔偿损失等。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告陈凤奇违反交通法规导致发生张忠礼受伤的交通事故，事故经泗县公安局交通管理大队认定被告陈凤奇负事故全部责任，故被告陈凤奇应按法律规定承担原告全部的经济损失。原告的经济损失的范围，计算标准及方法如下：医疗费2727.45元；住院9天，住院期间护理费按每日104元为936元；住院期间伙食补助费按每日30元计算9天，为270元；医嘱休息三个月，原告误工为（90＋9）×74.5元为7375.5元；以上合计为11308.95元。因原告没有向本院提供需要加强营养证明，原告要求被告陈凤奇赔偿营养费的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈凤奇于本判决生效后十日内赔偿原告张忠礼医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计11308.95元。
二、驳回原告张忠礼关于营养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告陈凤奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 高 妍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初4199号
原告：杨水菊。
被告：王树亮。
本院在审理原告杨水菊与被告王树亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨水菊于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行达成一致调解协议且履行完毕为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告杨水菊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨水菊负担。
审判员 张发水
二〇一六年十月十七日
书记员 刘芳芳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2003号
原告:解目新，男，汉族，1955年4月18日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告：刘卫峰，男，1977年11月19日出生，汉族，住鱼台县。
被告：山东济宁祥源农资有限公司。住所：济宁市阜桥辖区中区开发区内中央大道东。
法定代表人：刘卫峰，经理。
原告解目新与被告刘卫峰、山东济宁祥源农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。解目新到庭参加诉讼，刘卫峰、山东济宁祥源农资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解目新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还120000元及利息。事实和理由：2014年1月6日、2月5日、4月23日、6月10日、8月6日，刘卫峰、山东济宁祥源农资有限公司以资金周转为由分五次向解目新借款合计120000元，双方口头约定月息1分4。原告多次催要借款，被告至今未予偿还。
刘卫峰、山东济宁祥源农资有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日、2月5日、4月23日、6月10日、8月6日，刘卫峰分五次向解目新借款总计120000元，为此刘卫峰向解目新出具了5份收款收据，并加盖了山东济宁祥源农资有限公司的公章。被告至今未偿还此借款。
上述事实，由当事人陈述、收款收据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告刘卫峰借原告解目新款并加盖了山东济宁祥源农资有限公司的公章，应认定为被告刘卫峰、山东济宁祥源农资有限公司共同借款，被告刘卫峰、山东济宁祥源农资有限公司应共同偿还借款。借款合同对借款利息虽然没有约定，视为不支付利息，但被告应当支付原告起诉后的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘卫峰、山东济宁祥源农资有限公司欠解目新借款本金120000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率，自2016年8月4日起，至还清该款之日止），于判决生效后三日内付清。
案件受理费1350元，由被告刘卫峰、山东济宁祥源农资有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年十月八日
书记员 赵泽刚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第853号
原告：唐浩光，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：刘竹雀，广东君厚律师事务所律师。
被告：广州市天河区元岗凯恒千色服装加工厂，住所地在广州市天河区。
经营者：孔祥兆。
原告唐浩光诉被告广州市天河区元岗凯恒千色服装加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘竹雀到庭参加诉讼，被告广州市天河区元岗凯恒千色服装加工厂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐浩光诉称：原告是布料供应商，孔祥兆是个体工商户广州市天河区元岗凯恒千色服装加工厂的户主。从2014年8月开始，原告多次向被告供应布料。2014年10月，被告拖欠原告货款合计72540元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。现起诉请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款72540元及利息（从2014年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至其实际支付之日止，暂计至2015年1月31日为1149.64元）；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告广州市天河区元岗凯恒千色服装加工厂未答辩。
经审理查明：原告于2015年4月7日提起本案诉讼，主张其与被告存在买卖合同关系，并向本院提交了以下证据：1、运费收据四张，拟证明从2014年8月开始，原告向被告供应布料，其中包括被告拖欠货款的两次供货，该收据载明的内容主要是原告向案外人支付送货至“凯恒千色制衣厂”支付运费的情况；2、“张某”出具的欠条一张及送货单一张，拟证明被告欠款的事实，其中2014年10月23日的欠条载明：“欠到唐浩光老板布款四万元”，其中2014年10月31日送货单载明“张某”签收了32540元布料。
2015年4月14日，本院向被告广州市天河区元岗凯恒千色服装加工厂送达开庭传票，通知其2015年6月4日到本院第八法庭参加庭审。
2015年6月4日，本院开庭审理本案，被告广州市天河区元岗凯恒千色服装加工厂未到庭。
庭审中，原告主张“张某”是被告广州市天河区元岗凯恒千色服装加工厂的经营者孔祥兆的曾用名。
2015年8月18日，被告广州市天河区元岗凯恒千色服装加工厂的经营者孔祥兆到本院就本案的情况进行说明。孔祥兆确认以下事实：1、其与原告自2013年开始有生意往来，在与原告交易中使用的名称是张某；2、2014年10月23日的欠条及2014年10月31日送货单是孔祥兆本人签署，以上货款合计72540元没有支付给原告。另，孔祥兆还辩称，原告提供的涉案布料存在质量问题，导致积压大量库存及亏损严重，被告要求原告予以赔偿。
本院认为：原告持有经被告确认的送货单及欠条并主张与被告存在供应布料的买卖合同关系，该送货单及欠条均业已经被告确认，双方买卖合同关系依法成立并生效。被告欠原告72540元货款应当清偿，原告诉请被告向其支付货款72540元及利息（利息以72540元为本金自2015年4月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）有理，本院予以支持。超出该部分的利息缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，依法予以驳回。至于被告庭后向本院辩称的涉案货物有质量问题，因被告未在法定期限内向本院提出反诉，本院对被告所称要求原告赔偿货损不予处理，被告可另案向原告主张。
被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市天河区元岗凯恒千色服装加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐浩光支付货款72540元及利息（利息以72540元为本金自2015年4月7日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告唐浩光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由原告唐浩光负担20元，由被告广州市天河区元岗凯恒千色服装加工厂负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 古丽莹
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈永妹
吴秋霞
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00132号
原告彭晓勤。
委托代理人赵德志，石家庄市桥西区顺达法律服务所律师。
被告李晓磊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住址：石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超；职务：总经理。
委托代理卞福录，该公司法律顾问。
原告彭晓勤诉被告李晓磊、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭晓勤的委托代理人赵德志、被告中国太平洋保险委托代理人卞福录到庭参加诉讼。被告李晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓勤诉称：2014年11月12日18时许，被告李晓磊驾驶冀A493**、冀AAG**挂号重型货车，沿高速引线解村路段北侧便道由北向西转弯驶入公路时，与沿高速引线由东向西行驶的杨舜吉驾驶的冀A99Y**小型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经元氏县公安交警大队作出事故认定，被告李晓磊负全责，杨舜吉无责任。被告李晓磊驾驶的冀A493**、冀AAG**挂号重型货车在太平洋保险投有保险。原、被告就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告赔偿我方损失并承担公估费和诉讼费。
被告李晓磊未答辩。
被告太平洋保险辩称：请求法庭核实冀AAG**挂的投保情况，李晓磊驾驶的主车冀A493**车在我司投保交强险一份，商业三者险100万元且不计免赔，在李晓磊所驾驶的车辆行驶证、驾驶证、营运证、运输资格证合法有效的前提下对原告合理合法的损失，首先在交强险各分项限额内承担，超过部分与李晓磊驾驶的挂车按投保比例承担，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2014年11月12日18时许，李晓磊驾驶冀A493**、冀AAG**挂号重型货车，沿高速引线解村路段北侧便道由北向西转弯驶入公路时，与沿高速引线由东向西行驶的杨舜吉驾驶的冀A99Y**小型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。被告李晓磊负此事故的全部责任，杨舜吉无责任。肇事车辆在太平洋保险投保交强险一份，且不计免赔，事故发生在保险期内。同时查明杨舜吉驾驶的冀A99Y**小型客车的所有权人为本案原告彭晓勤。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、公估报告等证据在案佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护，本案中李晓磊驾驶冀A493**、冀AAG**挂号重型货车与杨舜吉驾驶的冀A99Y**小型客车相撞，造成两车不同程度受损，事故认定李晓磊负全责，杨舜吉无责任，事故车辆在太平洋保险投保交强险一份，商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司对事故认定书无异议。对原告车损情况，第一次庭审时，被告认为原告的车损评估价格太高，经太平洋保险公司申请，经双方协商一致，对原告车损进行了第二次鉴定，对此结果原告并无异议，被告太平洋保险公司认为评估价格有点高，残值太低，对此本院认为两次的评估价格相差不是很大，因第二次的鉴定机构是双方当事人共同选定，故对于原告的车损以第二次的鉴定结果为依据，确定原告的车损为81800元。原告主张的公估费4000元，因未提交相关票据，本院不予认可。被告驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔，因此，对于被告因交通事故给原告造成的损失应当承担赔偿责任，原告车辆损失为81800元，首先由被告太平洋保险公司在交强险范围为承担2000元，余额在79800元在商业三者险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
中国太平洋保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告彭晓勤车辆损失费81800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一五年七月二十三日
书记员 李青青
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第461号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人闫某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月28日被取保候审，经本院决定于2015年11月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员李香出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月10日22时许，被告人闫某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至徐州市泉山区姚庄路口附近时被执勤民警查获，经酒精检测仪现场检测，其呼气酒精含量为123mg／100ml，后经抽血送检，被告人闫某血液中检出乙醇成份，含量为138.4mg／100ml血，按法律法规规定，被告人闫某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中不持异议，且有案发现场监控录像、被告人闫某的现场酒精测试结果单、血样提取登记表、徐州市肿瘤医院司法鉴定所对被告人闫某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见、涉案机动车类型确认意见书及被告人闫某的驾驶证查询信息、到案经过及发结案经过、被告人闫某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人闫某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人闫某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人闫某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2015年12月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯 楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2413号
原告：杨海英，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：单广生，系沈阳市于洪区北陵法律服务所法律工作者。
被告：陈学锋，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告杨海英诉被告陈学锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢震适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人单广生到庭参加诉讼，被告陈学锋经本院依法传唤到庭后，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体业主，经营沈阳市于洪区光辉饲料粮油综合商店，2015年8月17日、8月26日被告两次在原告商店购买饲料奶粉9袋、乳料103袋，总价款26,215元。当时被告未付现金，只是在欠据上签字确认买货欠款的事实。2016年1月28日，被告向原告退回乳料29袋，所欠货款减至19,835元。被告以乳料存在质量问题一直未给付货款，无奈，只好诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令被告立即给付拖欠的货款，并承担诉讼费。
被告辩称：欠原告货款19,835元属实，但原告提供的乳料有质量问题，其所饲养的猪未长成且有死亡，造成亏损，不同意给付全部货款。
经审理查明：被告于2015年8月17日、8月26日两次在原告处购买乳料103袋、奶粉9袋，总价款26,215元，未支付货款。2016年1月28日，被告向原告退回价值6,380元的乳料，余款19,835元至今未向原告支付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、个体工商户营业执照、欠据等证据在卷，经当庭质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同对合同双方具有约束力，买受人应当按照约定按时支付货款。本案中，原告与被告形成的买卖合同系双方真实意思表示、且不违反法律规定，该合同合法有效，原告已向被告履行合同义务，被告亦对欠原告货款没有异议，故应依照合同的约定支付货款。被告经本院合法传唤出庭应诉后，未经法庭许可中途退庭，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。
关于被告提出原告提供的饲料存在质量问题的意见，因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十一条之规定判决如下：
被告陈学锋于本判决生效之日起十日内支付原告杨海英货款人民币19,835元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元，由被告负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一六年五月十九日
书记员 王东杰
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执异字第3号
异议人（被执行人）：朱保国。
异议人（被执行人）：袁立霞。
委托代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
申请执行人：黄建刚。
委托代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
委托代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被执行人：韶关市曲江湘磊水泥有限公司。
法定代表人：李建成。
本院在执行黄建刚与朱保国、袁立霞买卖合同纠纷一案中，被执行人朱保国、袁立霞于2014年7月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱保国、袁立霞称：申请执行人黄建刚申请执行朱保国、袁立霞、韶关市曲江湘磊水泥有限公司买卖合同纠纷一案，韶关市武江区人民法院作出了（2013）韶武法执字第612号执行裁定书，并拟对查封异议人的房屋进行拍卖偿债。对此，特提出异议如下：一、根据（2013）韶武法民二初字第78号民事判决书第二项判决内容：异议人是“在对韶关市曲江湘磊水泥有限公司财产依法强制执行仍不足以清偿债务部分，承担补充清偿责任”，对申请执行人负有清偿责任的是债务人韶关市曲江湘磊水泥有限公司，异议人作为一般保证人，承担的是补充清偿责任。因此，法院应当对债务人韶关市曲江湘磊水泥有限公司依法进行清算后，仍不足清偿的部分才由异议人补充清偿。目前，法院并没有对债务人韶关市曲江湘磊水泥有限公司进行清算，该公司的财产（如债权等）并没有先行用于偿还申请执行人黄建刚的债务，就直接执行异议人，违反了判决和相关法律的规定。二、异议人目前没有固定收入，现居住的房屋是家庭唯一生活的依靠，不应将异议人的房屋进行拍卖偿债。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。据此，法院拟将异议人的房屋进行拍卖偿债，违反了法律规定。综上，请依法对韶关市曲江湘磊水泥有限公司进行清算，在清算完成并穷尽所有执行措施仍不足清偿申请执行人债务后，才对异议人采取强制措施。
本院查明，黄建刚与韶关市曲江湘磊水泥有限公司、朱保国、袁立霞买卖合同纠纷一案，因韶关市曲江湘磊水泥有限公司、朱保国、袁立霞未按时履行本院于2013年7月4日作出的（2013）韶武法民二初字第78号民事判决书所确定的义务，黄建刚于2013年8月19日向本院申请执行，本院于2013年8月21日依法立案执行。在执行过程中，本院经向金融机构、房管、车管、工商等部门查询，均未发现被执行人韶关市曲江湘磊水泥有限公司有可供执行财产，同时韶关市曲江湘磊水泥有限公司已停止营业（其租借的经营场地2011年7月1日起已由出租方韶关市粤北水泥有限公司租赁给韶关市曲江英顺建材有限公司使用），被执行人朱保国、袁立霞亦未向本院提供韶关市曲江湘磊水泥有限公司可供执行的财产情况。2013年9月3日，本院作出（2013）韶武法执字第611、612号执行裁定书扣划了被执行人袁立霞的银行存款67100元。2013年9月6日，本院作出（2013）韶武法执字第611、612-1号执行裁定书查封了被执行人朱保国名下的粤F525**、粤F155**、粤F489**三辆汽车，袁立霞名下的粤F222**、粤F049**两辆汽车。2013年11月14日本院委托韶关中一房地产与土地估价有限公司对诉讼期间登记查封的袁立霞名下的位于韶关市武江区志兴金碧园G栋1603号房进行了评估，上述房产的评估价值为985000元。2014年7月24日，经被执行人朱保国、袁立霞提供在韶关市粤北水泥有限公司的场地内有部分机器设备属于韶关市曲江湘磊水泥有限公司的财产。现相关机器设备已被本院查封，但是否属于韶关市曲江湘磊水泥有限公司的财产仍有待确认。
本院认为，异议人朱保国作为被执行人韶关市曲江湘磊水泥有限公司的实际承包人，在韶关市曲江湘磊水泥有限公司停止经营后，有责任对该公司债权债务进行清算，并以公司财产偿还债务。本院（2013）韶武法民二初字第78号民事判决书发生法律效力后，债权人（申请执行人）黄建刚向本院申请强制执行，本院向三被执行人发出执行通知书，但异议人朱保国、袁立霞并未采取积极的办法提供韶关市曲江湘磊水泥有限公司的财产情况配合法院的执行。本院经到金融机构、房管、车管、工商等部门查询，均未发现韶关市曲江湘磊水泥有限公司有可供强制执行的财产，故本院作出（2013）韶武法执字第611、612号执行裁定书按以上生效判决强制执行补偿清偿人（即异议人）的财产并无不妥。在执行异议案立案后，异议人朱保国、袁立霞提出在韶关市粤北水泥有限公司的场地内有部分机器设备属于韶关市曲江湘磊水泥有限公司的财产。现相关机器设备已被本院查封，但是否属于韶关市曲江湘磊水泥有限公司的财产仍有待确认。
对于异议人朱保国、袁立霞提出现居住的韶关市武江区志兴金碧园G栋1603号房是家庭唯一的生活居住房屋，不应将该房屋进行拍卖偿债的异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”，该规定所指的房屋为生活必需居住房屋，并非异议人所述的家庭唯一房屋。现阶段本院只是对上述房屋进行了评估，是否拍卖还需根据当地居住的人均面积确定是否超出了朱保国、袁立霞及家人的生活必需，以及查封的韶关市曲江湘磊水泥有限公司在韶关市粤北水泥有限公司场地内的机器设备如可变现能否偿还本案全部欠款，再作出拍卖房屋裁定。故现阶段异议人提出异议无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱保国、袁立霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省韶关市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘明洲
审 判 员 黄劲波
助理审判员 谢祥军
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘泽彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07495号
原告雍良，男，1987年9月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人许杰，重庆万诚律师事务所律师，执业证号15001200810324379。
被告田贵新，男，1981年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告刘洋，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告雍良与被告田贵新、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雍良的委托代理人许杰到庭参加了诉讼。被告田贵新经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雍良诉称，2013年11月12日，原告与二被告签订《借款协议》一份，约定被告田贵新向原告借款400000元，期限为3个月，借款期限内每月按借款金额的2%计算利息。同时协议还约定了违约责任等。被告田贵新提供位于九龙坡区XXXXXXXXXXXX房屋进行担保，被告刘洋对该笔借款承担连带保证责任。原告于2013年11月12日将该笔借款转入被告指定账户，田贵新出具了收条。后被告未归还借款，现请求判决：1、被告田贵新归还原告雍良借款本金400000元及该款从2014年1月12日起至实际付清为止每月按借款金额2%标准计算的利息；2、被告田贵新赔偿原告因本案而支付的律师费1万元；3、原告对被告田贵新提供的抵押物享有抵押权、有权对拍卖、变卖的价款优先受偿；4、被告刘洋对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告田贵新未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告刘洋辩称，借款协议是本人签的字，但具体借款事项现在无法向田贵新核实。
经审理查明，2013年11月12日，原告与二被告签订《借款协议》一份，约定原告借款400000元给被告田贵新，期限3个月，即自2013年11月12日至2014年2月11日；借款期限内按借款金额每月百分之二计算利息；到期还款，可提前还款；被告刘洋自愿为田贵新的借款向原告提供无限连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、违约金、原告为追回借款支付的相关费用。同日，原告将400000元通过银行转账方式支付到被告田贵新指定账户，被告即出具收条一张。原告与被告田贵新又签订《重庆市房地产抵押合同》一份，被告田贵新将其所有的位于九龙坡区南华街701号附2号12-4房屋提供担保，并办理了抵押登记。审理中，原告自述被告只支付了一个月利息再未还款。为实现上述债权，原告支付律师费10000元。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、委托划款授权书、农业银行转账查询单、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证复印件、委托代理合同及发票等在案为凭，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告田贵新经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原告与田贵新的借款关系依法成立，受法律保护，被告理应按照双方约定的期限归还借款本息。现原告请求被告支付借款本息的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。审理中，原告自述被告支付了一个月的利息，本院予以尊重。被告田贵新将其所有的房屋提供了抵押担保，并办理了登记，原告有权就拍卖、变卖或折价的价款优先受偿。本案中既有物的担保，又有人的保证，故被告刘洋应对物的担保以外的债务承担保证责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田贵新于本判决生效后十日内，归还原告雍良借款
400000元及利息（利息以未还本金为基数，从2014年1月12日起至付清为止，按每月2%计算）；
二、被告田贵新于本判决生效后十日内，支付原告雍良律师费10000元；
三、原告雍良有权就被告田贵新用于抵押的位于九龙坡区XXXXXXXXXXXX房屋就拍卖、折价或变卖后的价款优先受偿；
四、被告刘洋就上述债务在物的担保以外承担连带保证责任；
五、驳回原告雍良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9140元，公告费800元，共计9940元，由被告田贵新负担。（此款原告已预交，被告田贵新在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晓秦
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1324号
申请执行人：关广军，男，1969年12月14日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：梁山县梁山街道办事处后码头村民委员会，住所地梁山县梁山镇后码头村。
被执行人：庞合民，男，1958年9月28日出生，汉族，住梁山县。
本院在执行原告关广军，梁山县梁山街道办事处后码头村民委员会、庞合民涉嫌餐饮服务合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人梁山县梁山街道办事处后码头村民委员会、庞合民对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕欣欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨冬莲。
委托代理人：杨洲，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨浩，农民。
一审原告、二审上诉人：梁凤玲。
原审第三人平南县大洲镇粤发村旧庙屯。
负责人杨浩，该队队长。
原审第三人杨木，农民。
再审申请人杨冬莲因与被申请人杨浩土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）贵立民终字第102号民事裁定，向本院申请再审。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨冬莲申请再审称：被申请人无证据证明其承包了涉案的0.07亩水田，被申请人的行为侵犯了再审申请人的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，土地承包经营权侵权纠纷属于法院受理民事案件的范围。原裁定认定事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为：本案属农村土地承包纠纷，再审申请人主张其承包的农村土地受到他人侵占，应承担提交证据证明其是涉案农村土地的承包方的责任。再审申请人提交的土地承包使用证上面的落款日期是1986年，与承包证上原打印的日期“一九九四年”不符。再审申请人另提交的平南县大洲镇粤发村民委员会出�的证明也仅能证明涉案土地是该村原居民梁凤玲户在1981年分田到户时承包。再审申请人提交的证据不足以证明涉案土地仍为其所承包。原审据此裁定再审申请人不具备作为本案原告的主体资格事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。再审申请人申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨冬莲的再审申请。
审 判 长 吴栋梁
审 判 员 吕德明
代理审判员 江 桦
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄祝芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5531号
罪犯杨代文，男，1967年2月19日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2008年8月2日，作出(2008)郴北刑初字第120号刑事附带民事判决书，以绑架罪判处罪犯杨代文有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利一年（刑期自2007年12月15日至2020年12月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省郴州市中级人民法院于2013年10月23日、2015年9月11日，作出（2013）郴刑执字第1215号、（2015）郴刑执字第873号裁定，对其减刑一年六个月、一年六个月，共减刑三年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨代文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨代文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币八千元，已全部缴完。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨代文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨代文减去有期徒刑十一个月三天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法二民初字第24号
原告：丘某某，女，汉族。
委托代理人：饶宗强，系广东法豪律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族。
原告丘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丘某某及其委托代理人饶宗强律师到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年建立恋爱关系，2003年2月19日在大埔县民政局登记结婚，2007年X月X日生育一子杨某某，小孩现在大埔县某小学读书。我与被告结婚后在深圳打工。2003年我回大埔娘家，被告则仍在深圳。2008年10月间我带小孩回大埔娘家生活，被告开始不承担儿子抚养费用，夫妻感情出现纠纷。我于2008年12月曾提出离婚，但被告不同意。2011年7月我又到深圳打工，但与被告各自居住。2011年12月我又回大埔娘家生活，被告有时从深圳回大埔也不来探望我及儿子。此时我通过QQ向被告提出离婚，离婚协议书也发给了被告，但被告没有回复。综上，我与被告结婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，感情已破裂。特向法院起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子杨某某由原告抚养。
庭审中，原告表示愿意自行负担小孩抚养费。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年2月19日在梅州市大埔县民政局登记结婚，2007年X月X日生育一子杨某某，小孩现随原告生活。婚初双方感情尚可，但在杨某某出生后，因原告主张的被告不负担小孩抚养费、不关心小孩和原告等原因，双方开始发生矛盾，加上原、被告深圳、梅州两地分居生活，夫妻感情逐渐冷淡。原告称曾两次向被告提出离婚，但均未果。为此，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因原告无法提供被告在深圳的详细住址，本院依法公告向被告送达开庭传票等诉讼文书，但被告逾期未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。
庭审中，原告表示愿意对其庭审所述及提供证据的真实性负法律责任。
本院认为，原、被告结婚多年，已积累一定夫妻感情。双方虽在小孩出生后，因原告主张的被告缺乏家庭责任心等问题开始发生矛盾，但据庭审查明情况，原、被告长期因工作原因分居各住，沟通较少，被告在外务工，收入不高，造成该局面既有主观原因，也有客观原因。夫妻双方只要经过多沟通，多互相关心、体谅，仍有和好可能。因此，原、被告夫妻感情尚不能认定已经破裂，原告的离婚诉请本院不予支持。希原告多从小孩健康成长及家庭和睦角度出发，打消离意，与被告多沟通，争取夫妻关系和好如初。被告经公告未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告丘某某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告丘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 余梅芬
人民陪审员 古小嫦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴尽娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第930号
原告：鹤山市隆顺润滑油有限公司，住所地：鹤山市，组织机构代码：××。
法定代表人：黎尚斌。
被告：江门市蓬江区荷塘天龙汽车修配厂，住所地：江门市蓬江区。
投资人：李景祥。
被告：李景祥，男，汉族，住江门市蓬江区。
原告鹤山市隆顺润滑油有限公司（以下简称隆顺公司）诉被告江门市蓬江区荷塘天龙汽车修配厂（以下简称天龙厂）、李景祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告隆顺公司到庭参加诉讼。被告天龙厂、李景祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告天龙厂原是销售合作关系，原告曾向被告天龙厂供应润滑油货品。由于被告天龙厂拖欠货款时间太长，原告早在去年已停止向被告天龙厂供货，且多次电话催收及数次上门口头催收，得到回复都是“待安排中”，未见效。于是在2015年7月27日发出书面货款催收函，仍无果。此后，再数次致电已无接听。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告立即向原告支付货款合计32743.6元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告在举证期间提供的证据有：证据1、《鹤山市隆顺润滑油有限公司送货单》三份，证明送货的事实；证据2、被告于2014年3月11日签署的《对账单》一份，证明被告承认该笔欠款；证据3、原告于2015年7月27日向被告发出的《货款催收函》打印件一份，证明原告已向被告发函催款，仍无果。
被告天龙厂、李景祥没有到庭参加诉讼，没有答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告天龙厂、李景祥经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议。经审核，原告提供的《鹤山市隆顺润滑油有限公司送货单》、《对账单》均是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：2014年3月27日、5月28日和7月29日被告天龙厂向原告购买机油、齿轮油，由原告送货给被告天龙厂，货物价款为32743.6元。2015年3月11日，经双方对账，被告天龙厂在原告制作的《对账单》上加盖其财务专用章，确认货款为32743.6元。原告自称于2015年7月27日向被告发出的《货款催收函》，但该催收函并没有被告的确认。
庭审时，原告称原被告双方的结算方式是下一次送货时结算上一次送货的货款，而本案中被告拖欠的三次货款均是原告应被告的请求先供货，之后再进行结算。原告送三次货被告仍不支付货款，原告也因此停止供应货物给被告。
另查明，被告天龙厂是被告李景祥开办的个人独资企业。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。
一、原告请求的货款问题。
原告提交的《鹤山市隆顺润滑油有限公司送货单》、《对账单》可以证明被告天龙厂从原告处购货三批，价款合计32743.6元的事实。原被告双方没有约定支付货款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定故原告请求被告支付货款32743.6元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
二、被告李景祥应承担的责任问题。
被告天龙厂是被告李景祥开办的个人独资企业，被告李景祥依法应对被告天龙厂的债务承担无限责任。因此，原告请求被告李景祥对被告天龙厂的上述欠款承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告天龙厂、李景祥经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区荷塘天龙汽车修配厂、李景祥在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告鹤山市隆顺润滑油有限公司支付货款32743.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619元，由被告江门市蓬江区荷塘天龙汽车修配厂、李景祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王雅斯
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄嘉颖
第4页共4页
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1956号
原告：王文聘，男，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
被告：蒙文铎，男，汉族，住河南省镇平县。
原告王文聘与被告蒙文铎为买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员侯涛独任审理，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王文聘的委托代理人王芬杓到庭参加了诉讼，被告蒙文铎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日，被告蒙文铎购买原告王文聘一本册页艺术品，该册页内有11幅作品，价格为17万元。被告蒙文铎当时没有支付价款，便将原告的作品带走，后经原告多次催要，被告于2014年9月19日给原告出具欠款凭证。现要求被告支付欠款17万元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为证实其诉称事实向本院提交以下证据：1、原告的身份证一份，用于证实原告的身份。2、欠条一份，用于证实被告欠原告作品的价款为17万元的事实。
被告未到庭，亦未向法庭提交证据材料。
以上原告提交的身份证、欠条，因被告未向法庭提交相反的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人合理的陈述，本院可确认以下案件事实：
2014年8月25日，被告购买原告的11幅美术作品，价款为170000元。2014年9月19日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到王文聘册页壹本，内有拾壹幅美术作品价格为拾柒万元欠款人蒙文铎014、9、19”。该款至今未付。
本院认为：被告向原告购买艺术作品，原、被告双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买艺术作品后，价款170000元未付，现原告要求被告支付价款170000元，理由正当，应予以支持。原告要求的利息诉请，因双方无约定还款的时间及利率，应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。因被告未及时向原告支付价款而引发本案诉争，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒙文铎于本判决生效后十日内支付原告王文聘170000元及利息（利息从2014年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告蒙文铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 侯涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 周迅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3558号
原告：长春昌驰宏通管桩有限公司，住所地长春市绿园区西新工业集中区金鑫东街8号。
法定代表人：张传军，董事长。
委托诉讼代理人：孙月蕊，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告长春昌驰宏通管桩有限公司（以下称昌驰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下称人民保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昌驰公司委托诉讼代理人孙月蕊、人民保险公司委托诉讼代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同约定赔付原告车辆损失213,471.00元、拖车费9,300.00元、营运损失45,292.00元、第三者车辆损失9,061.47元,以上费用合计277,124.47元；2.判令鉴定费13,039.00元由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原告在被告处为吉×××号车辆投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等。2015年9月6日该车辆在林田工地作业时发生事故，致车辆受损，驾驶员受伤。因原、被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
人民保险公司辩称，根据报案记录显示，原告车辆发生事故时涉及到两台第三者车辆，所以需要核实责任比例，应由第三者车辆承担责任的部分，我公司不予理赔。营运损失和拖车费属于间接损失。原告主张第三者车辆损失，主体不适格。
经审理查明，2015年9月6日，昌驰公司所有的吉×××号车辆在位于高新技术产业开发区林田建筑工地倒车时，不慎翻入工地内挖掘的坑内，造成吉×××号车辆及正在施工的其他两台车辆受损。事发后，受损的其他两台车辆已修理完毕，共花费维修费用9,061.47元，且昌驰公司已实际赔付。三台车辆共花费拖车费9,300.00元。2016年9月，昌驰公司委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉×××号车辆损失及停运损失进行鉴定，花费鉴定费13,039.00元，其中车辆损失鉴定费10,774.00元、停运损失鉴定费2,265.00元。吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的关于车辆损失意见为：该车事故前重置价格为218,871.00元,残值5,400.00元，车辆财产损失金额213,471.00元，维修价格为184,585.00元，该车推定全损，建议报废处理。案件审理期间，经人民保险公司申请，本院委托吉林省宇航机动车评估有限公司对吉×××号车辆因本次事故造成的实际损失及事故发生时车辆的实际价值进行评估，吉林省宇航机动车评估有限公司出具的意见为：车辆维修费170,980.00元，车辆已构成全损，重置评估价格为221,000.00元。另查明，吉***号车辆在人民保险公司投保了交强险（保险期间2015年5月11日至2016年5月10日）及保险金额358,200.00元的机动车损失保险、保险金额100,000.00元的商业第三者责任保险，含不计免赔，保险期间为2015年4月10日至2015年11月30日。
上述事实，有当事人陈述、保险单、价格鉴定书、维修费发票、拖车费发票、鉴定费发票等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，昌驰公司所有的吉×××号车辆在人民保险公司投保了交强险、机动车损失保险及商业第三者责任保险，本起交通事故发生于保险期限内，人民保险公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。吉×××号车辆经鉴定已构成全损，昌驰公司主张赔付213,471.00元，低于案件审理期间吉林省宇航机动车评估有限公司出具的评估价格，因此对其该项请求，应予支持。因昌驰公司已赔付了另两台车辆的维修费用，因此其就此主张人民保险公司给付9,061.47元保险金，亦应予支持。关于拖车费9,300.00元，昌驰公司在庭审中提供了拖车费发票，可以证实费用发生的真实性，应予支持。关于鉴定费，昌驰公司提供的吉林省国证机动车价格评估有限公司出具的车辆损失鉴定报告及鉴定费发票，能够证实费用发生的真实性，且该鉴定系因双方就理赔数额存在争议而起，评估意见亦具有客观性，因此对昌驰公司该项费用主张10,774.00元，应予支持。关于停运损失，本案虽因双方对理赔金额存在争议，人民保险公司未及时进行赔付，但吉×××号车辆构成全损，实际已不宜再进行维修使用，因此对昌驰公司主张吉×××号车辆的停运损失，不予支持。昌驰公司所主张的停运损失的鉴定费，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即支付原告长春昌驰宏通管桩有限公司吉×××号车辆损失保险金213,471.00元、拖车费9,300.00元、第三者车辆理赔款9,061.47元、鉴定费10,774.00元；
二、驳回原告长春昌驰宏通管桩有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,408.00元，鉴定费16,100.00元，由原告长春昌驰宏通管桩有限公司负担989.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担18,519.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 乔 木
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 侯丽钊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 苏春梅
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民抗1号
抗诉机关：吉林省四平市人民检察院。
原审原告：中国建设银行股份有限公司双辽支行。
负责人：李晓波。
原审被告：侯晓明，男，1959年6月17日出生，汉族，住双辽市。
中国建设银行股份有限公司双辽支行与侯晓明金融借款合同纠纷一案，吉林省双辽市人民法院于2017年11月27日作出（2017）吉0382民初2297号民事裁定，已经发生法律效力。吉林省双辽市人民检察院提请吉林省四平市人民检察院对本案抗诉。吉林省四平市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以四检民（行）监[2018]22030000067号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案指令吉林省双辽市人民法院再审。
审判长 徐 滢
审判员 于 亮
审判员 李 楠
二〇一八年四月二十四日
书记员 周克文
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初字第72号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人王某某，男1989年6月4日出生，汉族，初中文化，农民。2016年4月14日因涉嫌交通肇事罪被屯留县公安局取保候审,同年8月3日被本院取保候审。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，屯留县人民检察院指派检察员王秀妍、李媛媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
屯留县人民检察院指控：201６年１月３１日２１时许，被告人王某某醉酒后驾驶晋D９Ｆ１**号小型普通客车（内乘坐张某某）沿屯留县康庄西街由西向东行驶至康庄工业园区清华机械厂门口路段时，与前方临时停放在南侧机动车道内的宋某某驾驶的皖Ｓ７２２**（皖ＳＨ２**挂）号重型半挂车追尾相撞，致张某某当场死亡。经鉴定：张某某系闭合性颅脑损伤合并开放性颈部损伤死亡。屯留县公安局交警大队第１６００１０号《道路交通事故认定书》认定王某某负本起事故的主要责任，宋某某负次要责任。
公诉机关就此提交了如下证据：受案登记表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、刑事谅解书、证据保全清单、常住人口信息表等书证；尸检报告等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑。
被告人王某某对起诉书指控的事实及证据均没有异议。
经审理查明，201６年１月３１日２１时许，被告人王某某醉酒后驾驶晋D９Ｆ１**号小型普通客车（内乘坐张某某）沿屯留县康庄西街由西向东行驶至康庄工业园区清华机械厂门口路段时，与前方临时停放在南侧机动车道内的宋某某驾驶的皖Ｓ７２２**（皖ＳＨ２**挂）号重型半挂车追尾相撞，致张某某当场死亡。经鉴定：张某某系闭合性颅脑损伤合并开放性颈部损伤死亡。屯留县公安局交警大队第１６００１０号《道路交通事故认定书》认定王某某负本起事故的主要责任，宋某某负次要责任。
另查明，案发后，被告人王某某对被害人张某某的家属作出赔偿，被害人张某某的家属对被告人王某某表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证明案发的时间、地点、涉案人的基本情况。
2、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件，证明被告人王某某的个人身份情况、驾驶证情况。
3、屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定，认定告人王某某承担事故的主要责任。
4、现场勘查笔录、现场图示意图及照片，证明案发现场情况。
5、鉴定意见，证明经鉴定张某某系闭合性颅脑损伤合并开放性颈部损伤死亡。
6、车辆鉴定报告，证明肇事车辆车况。
7、证人宋某某、李某某、王某乙、王某丙证言证明事故发生经过。
8、交通事故协议书、支付凭证、谅解书，证明被告人王某某对被害人张某某的家属作出赔偿，被害人张某某的家属对被告人王某某表示谅解的事实。
9、被告人王某某的供述承认指控的事实。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容相互关联，互相印证，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某违章驾车发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚；案发后，被告人对被害人家属作出赔偿并获得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 冯芳芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 滨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00400号
原告黄某某，男，1956年5月5日生，汉族。
委托代理人邓长春（受黄某某特别授权委托），江苏缔基律师事务所律师。
被告张某某，男，1968年1月18日生，汉族。
委托代理人沈晓杰（受张某某特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1970年8月1日生，汉族。
原告黄某某与被告张某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日、4月11日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告黄某某及其委托代理人邓长春，被告张某某委托代理人沈晓杰均到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：为张某某进行圆管镀锌加工，张某某委托陈某某拉取定作物，截止至2013年7月，两被告共结欠价款72474.4元，故要求法院判令两被告支付价款72474.4元并赔偿逾期付款利息损失（以72474.4元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算），两被告互负连带责任。
被告张某某辩称：未收到黄某某所诉称的加工定作物，未委托陈某某至黄某某处进行加工业务，另黄某某诉求已超过诉讼时效期间，请求法院驳回黄某某对张某某的诉讼请求。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：2013年4月26日至同年7月12日期间，黄某某共开具载明收货单位为“张玉锋”的送货单12份，其中7份送货单在收货单位盖章处签有“陈某某”字样，另外5张送货单上的收货单位盖章处签名字迹模糊。黄某某曾认为其与法定代表人为张某某的常州欧润机械有限公司发生加工业务往来，诉至常州市武进区人民法院，要求该公司支付价款，该院认为黄某某无法证明收货单位“张玉锋”即为张某某，其无证据证明与常州欧润机械有限公司存在加工合同关系，故驳回黄某某诉请，后黄某某于2015年11月3日诉至本院。
为证明黄某某与张某某间存在买卖合同关系，黄某某申请证人杨某出庭作证，杨某系黄某某工作人员，其证言为，张某某与黄某某间有生意往来，张某某常到黄某某处催货。张某某质证认为，杨某系黄某某工作人员，其证言不具有证明力，不予认可。
以上事实，有送货单、（2015）武山商初字第00086号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告对自己的主张应当提供证据加以证明。其主张陈某某受张某某委托至黄某某处加工货物，张某某予以否认，黄某某举证的送货单无法证明其与张某某间存在加工合同关系，因杨某系黄某某工作人员，故杨某的证人证言证明力弱，其证言亦不能证明黄某某与张某某间存在加工合同关系，故本院对黄某某要求张某某支付价款的诉讼请求不予支持。另因黄某某认为陈某某受张某某委托收取定作物，其自认与陈某某间无加工合同关系，故其要求陈某某支付价款无依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回黄某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1620元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘羿伶
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01183-1号
申请人（担保人）：周海，男，1960年9月10日出生，汉族，工人，住昌图县宝力镇宝力村民委六组。
担保人：吴艳芹（系周海之妻），1962年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人：王磊，男，1986年3月10日出生，汉族，个体，住昌图县宝力镇尹家村民委七组。
本院在审理申请人周海与被申请人王磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人周海向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王磊所有的辽MXXX**小型轿车一台，价值约20000元。并已提供担保人周海、吴艳芹共同共有的座落在昌图县XXXXXX房屋（登记房屋所有权人为周海，房屋所有权证号为：昌村房权证宝力字第XX**号，建筑面积59.28平方米）为担保。
本院认为，申请人周海的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王磊所有的辽MXX**小型轿车一台，价值约20000元。查封期间允许被申请人使用，由被申请人负责保管，不准抵押、抵债。如需变卖须经本院许可。查封期限为一年。
二、查封担保人周海、吴艳芹共同共有的座落在昌图县XXXXXX房屋（登记房屋所有权人为周海，房屋所有权证号为：昌村房权证宝力字第XX**号，建筑面积59.28平方米）。查封期间允许担保人使用，由担保人负责保管，不准抵押、抵债。如需变卖须经本院许可。查封期限为一年。
财产保全费220元，由申请人周海预交。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冮雪冬
二〇一四年六月十八日
书记员 王微微
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2406号
申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地宁德市蕉城区，组织机构代码34514503-7。
被执行人刘潘坤，男，1983年12月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人冯夏蕊，女，1984年9月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人宁德市蕉城区卫生和计划生育局与被执行人刘潘坤、冯夏蕊行政非诉执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院在法定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第294号
申请执行人钟俊宝，男，1986年11月20日出生，满族，上海博实诊断产品有限公司工程师。
被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，组织机构代码72692135-1，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号。
法定代表人李传业，该公司总经理。
本院在执行申请执行人钟俊宝与被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司应给付钟俊宝逾期交房违约金5940.75元。在执行过程中，经查被执行人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋长文
审判员 孙成福
审判员 高洪民
二〇一五年十二月三日
书记员 陈志中
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第294号
申请执行人:于海燕，女，1974年10月29日出生，汉族，绥芬河市邮政局职工，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人:刘亚洲，男，1971年12月14日出生，汉族，绥芬河市公安局巡特警大队干警，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人于海燕与被执行人刘亚洲民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人刘亚洲无财产可供执行。申请执行人于海燕向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一七年九月一日
书记员 罗春中
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第294号申请执行人:于海燕，女，1974年10月29日出生，汉族，绥芬河市邮政局职工，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人:刘亚洲，男，1971年12月14日出生，汉族，绥芬河市公安局巡特警大队干警，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人于海燕与被执行人刘亚洲民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人刘亚洲无财产可供执行。申请执行人于海燕向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一七年九月一日书记员  罗春中
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)绥执字第294号胡宝山杨秋云：胡宝山与杨秋云房屋买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人胡宝山的申请，依据绥宁县人民法院（2012）绥民初字第1016号民事判决书，于2015年12月28日执行完毕。特此通知审判员 杨 文二〇一五年十二月二十八日书记员 匡洪伟
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第926号
原告凌毅，男，1991年8月16日生，汉族。
被告廖泉勇，男，1990年8月11日生，汉族。
本院在审理原告凌毅与被告廖泉勇民间借贷纠纷一案，本案定于2015年9月21日上午11时开庭审理，原告凌毅未在规定时间到庭参加诉讼，本案按撤回诉讼处理。
本院认为，原告凌毅未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费462元，由原告凌毅自行承担。
审 判 员 梁永光
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 钟 婷
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第926号
原告凌毅，男，1991年8月16日生，汉族，经商，住龙南县。
被告廖泉勇，男，1990年8月11日生，汉族，个体户，住全南县。
本院在审理原告凌毅与被告廖泉勇民间借贷纠纷一案，本案定于2015年9月21日上午11时开庭审理，原告凌毅未在规定时间到庭参加诉讼，本案按撤回诉讼处理。
本院认为，原告凌毅未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费462元,由原告凌毅自行承担。
审 判 员 梁永光
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 钟 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第609号
原告：某某物业管理有限公司。
法定代表人：岑某。
委托代理人：励某某。
被告：华某某。
本院在审理原告某某物业管理有限公司诉被告华某某物业服务合同纠纷一案中，原告某某物业管理有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年六月二十五日
代书记员 陈 瑜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00578号
上诉人（原审被告）：陈政玖，男
被上诉人（原审原告）：陈玉生，男
原审被告：汪冬梅，女
上诉人陈政玖因与被上诉人陈玉生及原审被告汪冬梅保证合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年8月13日作出的（2014）无民二初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈玉生在原审中诉称：2012年3月13日，债务人周小平因资金周转困难，向本人借款20万元，并出具了借据，双方约定了利息，未约定归还期限。后周小平外出，未能归还借款20万元。陈政玖对该笔债务提供连带担保，依据法律规定应承担连带担保责任。另陈政玖与汪冬梅为夫妻关系，因此汪冬梅亦应承担归还上述债务的责任。为维护本人合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令陈政玖、汪冬梅连带归还借款20万元和相应的利息及实现债权的费用暂计1万元；2、本案的诉讼费用由陈政玖、汪冬梅承担。
陈政玖在原审中辩称：陈玉生于2012年3月13日借给周小平20万元，由本人提供连带责任担保，未约定担保期限，口头约定借款期限为一个月，照此计算，本人应在2012年10月13日前对周小平的借款承担保证责任，然自2012年3月13日之后陈玉生从未向陈政玖主张过权利，那么依据法律规定，担保人陈政玖的责任已免除。另本案的诉讼时效已超过二年。总之，请求法院驳回陈玉生要求陈政玖归还上述债务的诉讼请求。
汪冬梅在原审中辩称：周小平向陈玉生借款20万元，陈政玖以其个人名义为周小平提供担保，系陈政玖的个人行为，与本人无关，请求法院驳回陈玉生要求汪冬梅承担上述债务的诉讼请求。
原审法院查明：2012年3月13日，周小平因做生意缺少资金，向陈玉生借款20万元，并出具了借条，双方约定了月利率为5%（书写不规范，将“5%”写成“%5”），未约定归还期限，上述债务的连带保证担保人为陈政玖，双方未约定连带保证期限。现陈玉生以周小平借款后外出，至今未能给付20万元为由，诉至该院。
另查明：1、周小平外出，至今未能履行还款义务。2、陈政玖与汪冬梅为合法夫妻关系。
原审法院认为：陈玉生与周小平之间借款合同合法有效，周小平应给付陈玉生借款本金20万元。在本案中，陈政玖作为连带保证担保人，与债权人陈玉生建立了连带保证合同，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现因债务人周小平外出，至今未能履行给付义务，若陈玉生起诉周小平，其债权难以实现，因此，陈玉生要求连带保证人陈政玖承担保证责任，符合法律规定，对其诉求予以支持。对陈玉生要求给付月利率5%的利息过高，不符合法律规定，月利率应调整到2%较为适宜。对陈玉生要求给付实现债权的费用暂计1万元，其理由不足，不予采纳。对陈政玖辩称，陈玉生与周小平口头约定借款期限为一个月，担保人陈政玖的保证责任已免除，本案的诉讼时效已超过二年等主张，该院认为，周小平于2012年3月13日向陈玉生借款20万元时未约定归还期限，且周小平借款后外出，至今未能履行归还义务，因此本案不适用2年的诉讼时效，由此陈玉生起诉陈政玖，并未超过担保时效；加之陈政玖在诉讼中未能提供相关证据加以证明其主张，不予采纳。对陈玉生要求汪冬梅对上述债务承担归还责任，因在本案中，陈政玖以个人名义为周小平提供连带担保，属于陈政玖的个人行为，与汪冬梅无关联性，故对陈玉生的这一诉求不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决：一、陈政玖于本判决生效后五日内一次性给付陈玉生借款本金200000元及其利息（自2012年3月13日按月利率2%计算至归还之日止），息随本清；二、驳回陈玉生要求汪冬梅承担上述债务的诉讼请求。案件受理费4450元减半收取2225元，由陈政玖负担。
陈政玖不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实错误，适用法律错误，陈玉生借款给周小平，双方口头约定借款期限为1个月，本人做为保证人，该保证已过保证期间，本人应免除保证责任；2、原审判决自2012年3月13日按月息2%计算利息，与事实不符，据本人所知，周小平借款后一直向陈玉生付息至2014年1月；3、原审判决按月利率2%计算利息过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应予纠正。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判驳回陈玉生对陈政玖的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由陈玉生负担。
陈玉生、汪冬梅未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：周小平向陈玉生出具的借条上未约定还款期限，陈政玖主张借贷双方口头约定借款期限为1个月及周小平已付利息至2014年1月，则陈政玖应提供相应证据证明其事实主张，但陈政玖在一、二审中均未向法院提交相关证据证明上述事实，故本院对陈政玖的上述事实主张不予认定。陈玉生对借款利息主张按月利率5%计算显然过高，由于中国人民银行基准利率存在变动的可能，原审直接确定按月利率2%计算利息不妥，本院将利息调整为按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00350号民事判决第二项，即驳回陈玉生要求汪冬梅承担上述债务的诉讼请求；
二、上诉人陈政玖于本判决生效后五日内一次性给付被上诉人陈玉生借款本金20万元及利息（自2012年3月13日起，以20万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，由上诉人陈政玖负担；二审案件受理费4450元，由上诉人陈政玖负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00840-1号
申请执行人：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路。
负责人：曾少清，行长。
被执行人：朱世平，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：蒋继航，女，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：李杭兵，男，1968年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：芜湖市盈和化工有限公司，住所地安徽省芜湖市工农路。
法定代表人：朱世平，总经理。
被执行人：宣城天鹏棉业有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：朱世平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民二初字第00081号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱世平与被执行人蒋继航共有的位于芜湖市天置山庄＊区＊＊＊＊＊号房屋、被执行人李杭兵位于芜湖市＊幢＊＊＊＊号房屋。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨慧忠
二〇一五年十月二十六日
书记员 夏 昀
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字80号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人王士松，男，汉族，沂水农商银行沙沟支行职工。
被告程顺区，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李乐臻，女，汉族，居民，住沂水县。
被告程顺祝，男，汉族，居民，住沂水县。
被告程玉见，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告程顺区、李乐臻、程玉见、程顺祝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于二○一四年六月九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王士松到庭参加诉讼，被告程顺区、李乐臻、程玉见、程顺祝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程顺区于2012年08月04日向我行借款20000元，2013年08月03日到期，借款凭证号为NO.026302834；同年08月21日借款30000元，2013年08月20日到期，借款凭证号为NO.026302825。由李乐臻、程玉见、程顺祝自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收四被告，均拒绝归还。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告程顺区、李乐臻、程玉见、程顺祝均未作答辩。
经审理查明，2012年08月02日原告与借款人程顺区及担保人李乐臻、程玉见、程顺祝签订了《个人借款合同》及《最高额保证合同》，同年08月04日被告程顺区向原告借款20000元，2013年08月03日到期，借款月利率为11.000‰，借款凭证号为026302834；2012年08月21日被告程顺区又向原告借款30000元，2013年08月20日到期，借款月利率为11.000‰，借款凭证号为NO.026302825。由被告李乐臻、程玉见、程顺祝承担连带保证责任，合同约定到期归还本息。借款到期后，被告未按合同约定还本付息。第一笔贷款20000元被告结息至2013年06月21日，本金至2014年04月20日结欠19250元；第二笔贷款30000元被告仅结息至2013年5月21日，本金均未偿还。后经原告多次催收，四被告均未履行还本付息义务，为此原告诉至本院，要求四被告立即偿还借款本金49250元及相应的利息，并承担诉讼费用。
另查明，原沂水县农村信用合作联社已于2013年12月27日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等及庭审笔录，已收录在卷。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同及保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应当受法律保护。被告程顺区未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人主张连带保证责任，符合的相关规定，依法应予支持。被告李乐臻、程玉见、程顺祝承担连带责任后，有权向被告程顺区追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程顺区于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金49250元及相应利息（利息按双方合同约定的利率计算，自2013年05月21日起至2013年06月21日止，按本金30000元计算；自2013年06月22日起至履行完毕之日止，按本金49250元计算）。
二、被告李乐臻、程玉见、程顺祝对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向被告程顺区。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告程顺区、李乐臻、程玉见、程顺祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜纪综
审判员 刘玉娟
审判员 闫友浩
二〇一四年六月九日
书记员 秦 洁
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑终字第0011号
原公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某，男，1988年6月12日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业。2012年11月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审，2013年12月20日被执行逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
辩护人ＸＸ江，江苏云台山律师事务所律师。
江苏省连云港市新浦区人民法院审理江苏省连云港市新浦区人民检察院指控被告人林某犯聚众斗殴罪一案，于2013年12月20日作出（2013）新刑初字第0273号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连云港市人民检察院指派检察员李昌发出庭履行职务，上诉人林某及其辩护人ＸＸ江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2012年3月29日下午15时许，被告人林某经他人电话纠集后，纠集了徐洪沙、王亚运（均已判刑）等人，徐洪沙又纠集了刘建（已判刑）等人，共同乘坐面包车至连云港市新浦区军港生态园后建房工地，持棍、红缨枪、刀等工具殴打正在施工的工人，被害人王某被他人持红缨枪围殴致使直肠破裂、急性弥漫性腹膜炎，评定为重伤。
2012年11月27日，被告人林某至连云港市公安局新浦分局刑警大队一中队，但称其在途中下车，未到达斗殴现场，亦未纠集他人。
上述事实，有被告人林某供述，同案犯王亚运、刘建、徐洪沙的庭前供述，被害人王某陈述，证人于某、顾某等人证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、监控照片、刑事判决书等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人林某伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。被告人林某自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，以聚众斗殴罪判处被告人林某有期徒刑三年。
上诉人林某提出的上诉理由为：1、其系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、其在二审期间有检举行为，应当构成立功。
林某的辩护人提出的辩护意见为：1、其系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、其在二审期间有检举他人犯罪行为，查证属实，应当构成立功；3、林某系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对林某适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实与原审相同。原审人民法院判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭质证，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人林某及其辩护人提出的其系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人林某虽然主动投案，但是归案后不能如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
关于上诉人林某及其辩护人提出的其在二审期间有检举行为，应当构成立功的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人林某在连云港市看守所羁押期间检举他人贩卖毒品犯罪线索，经查证属实。该事实有上诉人林某供述、连云港市公安局新浦分局刑警大队出具的情况说明、违法犯罪线索登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证复印件、辨认笔录及被检举人供述等证据予以证实，证据之间能够相互印证，且该证据经江苏省连云港市人民检察院阅卷、核查，并经当庭示证、质证。该证据来源合法，内容客观真实，能够证明上诉人林某检举他人犯罪的事实。故对此上诉理由及辩护意见本院予以采纳。
本院认为，上诉人林某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。关于上诉人林某的辩护人提出的林某系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。二审期间，上诉人林某检举他人犯罪事实，经查属实，属立功，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十八条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、维持连云港市新浦区人民法院（2013）新刑初字第0273号刑事判决的定罪部分，即：“被告人林某犯聚众斗殴罪”。
二、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新刑初字第0273号刑事判决的量刑部分，即：“判处有期徒刑三年”。
三、上诉人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林某刑期自2013年12月20日起至2016年6月19日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 于延亮
审 判 员 邢 刚
代理审判员 张淑媛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 伏 云
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
二、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
三、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四、《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
五、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条：根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为的，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
福建省福州市马尾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0105行审11号
申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局，住所地马尾区。
法定代表人张华，该局局长。
委托代理人林信瑞，该局工作人员。
被执行人福建崇阳食品有限公司，住所地福建省福清市宏路。
法定代表人陈钧，职务：总经理。
委托代理人张景模，该公司行政人事负责人。
申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局（下称区人社局）于2017年6月29日向本院申请强制执行被执行人福建崇阳食品有限公司（下称崇阳食品公司）劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。现已审查完毕。
经审查，2016年3月8日，区人社局劳动监察大队接到崇阳食品公司的李某1等8名员工被拖欠工资的投诉后，对该公司进行调查，发现该公司拖欠李某1、陈某1、张某1、吴某、陈某2、张某2、李某2等7名员工2015年9月—2016年2月的工资共计43845元。同年6月20日，区人社局对崇阳食品公司发出榕马某监改字[2016]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求在2016年6月25日前支付李某1等7人2015年9月—2016年2月工资43845元，并于2016年6月27日上午10：00前将支付凭证报送至区人社局劳动监察大队。2016年9月12日，因崇阳食品公司没有按照区人社局的要求支付上述拖欠的工资，区人社局对崇阳食品公司作出榕马某监告字[2016]9号《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》，责令崇阳食品公司于2016年9月28日前支付李某1等7名员工工资43845元，并按应付工资的50%向李某1等7名员工加付赔偿金21922.5元，并给予三日的陈述和申辩时间。2016年9月26日，因崇阳食品公司逾期仍未支付，区人社局遂对崇阳食品公司作出榕马某监罚字[2016]4号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定崇阳食品公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《工资支付暂行规定》第七条的规定，责令崇阳食品公司于2016年9月28日前支付李某1、陈某1、张某1、吴某、陈某2、张某2、李某2等7名员工工资43845元，并按应付工资的50%向李某1等7名员工加付赔偿金21922.5元。该行政处理决定书于2016年9月27日送达给该公司行政人事负责人张景模，之后崇阳食品公司在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政处理决定确定的义务。2017年6月12日区人社局对崇阳食品公司发出榕马某监催字[2017]3号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，催告崇阳食品公司自收到该催告书之日起十日内及时支付工人工资并加付赔偿金，并于当日将该催告书张贴在崇阳食品公司大门上。因崇阳食品公司在规定的期限内仍未履行支付工人工资并加付赔偿金的义务，2017年6月29日申请人区人社局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”本案中，被执行人崇阳食品公司未按照区人社局的要求，在规定时间内支付李某1等7名员工工资43845元，并按应付工资的50%向李某1等7名员工加付赔偿金21922.5元，故该公司存在拖欠员工工资的违法事实，区人社局对其所作的行政处理有事实和法律依据，程序合法，且加付赔偿金亦在法律规定的幅度之内。
综上，申请人区人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局所作的榕马人社监罚字[2016]4号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行；
二、被执行人福建崇阳食品有限公司应于本裁定生效之日起一个月内向李玉惠、陈玉仙、张惠芳、吴将英、陈琴、张军焕、李晋等7名员工支付工资43845元，并按应付工资的50%向李玉惠等7名员工加付赔偿金21922.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴瑞峰
人民陪审员 黄荣辉
人民陪审员 陈建英
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 林秀娜
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省福州市马尾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0105行审11号申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局，住所地马尾区。法定代表人张华，该局局长。委托代理人林信瑞，该局工作人员。被执行人福建崇阳食品有限公司，住所地福建省福清市宏路。法定代表人陈钧，职务：总经理。委托代理人张景模，该公司行政人事负责人。申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局（下称区人社局）于2017年6月29日向本院申请强制执行被执行人福建崇阳食品有限公司（下称崇阳食品公司）劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。现已审查完毕。经审查，2016年3月8日，区人社局劳动监察大队接到崇阳食品公司的李某1等8名员工被拖欠工资的投诉后，对该公司进行调查，发现该公司拖欠李某1、陈某1、张某1、吴某、陈某2、张某2、李某2等7名员工2015年9月—2016年2月的工资共计43845元。同年6月20日，区人社局对崇阳食品公司发出榕马某监改字[2016]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求在2016年6月25日前支付李某1等7人2015年9月—2016年2月工资43845元，并于2016年6月27日上午10：00前将支付凭证报送至区人社局劳动监察大队。2016年9月12日，因崇阳食品公司没有按照区人社局的要求支付上述拖欠的工资，区人社局对崇阳食品公司作出榕马某监告字[2016]9号《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》，责令崇阳食品公司于2016年9月28日前支付李某1等7名员工工资43845元，并按应付工资的50%向李某1等7名员工加付赔偿金21922.5元，并给予三日的陈述和申辩时间。2016年9月26日，因崇阳食品公司逾期仍未支付，区人社局遂对崇阳食品公司作出榕马某监罚字[2016]4号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定崇阳食品公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《工资支付暂行规定》第七条的规定，责令崇阳食品公司于2016年9月28日前支付李某1、陈某1、张某1、吴某、陈某2、张某2、李某2等7名员工工资43845元，并按应付工资的50%向李某1等7名员工加付赔偿金21922.5元。该行政处理决定书于2016年9月27日送达给该公司行政人事负责人张景模，之后崇阳食品公司在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政处理决定确定的义务。2017年6月12日区人社局对崇阳食品公司发出榕马某监催字[2017]3号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，催告崇阳食品公司自收到该催告书之日起十日内及时支付工人工资并加付赔偿金，并于当日将该催告书张贴在崇阳食品公司大门上。因崇阳食品公司在规定的期限内仍未履行支付工人工资并加付赔偿金的义务，2017年6月29日申请人区人社局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”本案中，被执行人崇阳食品公司未按照区人社局的要求，在规定时间内支付李某1等7名员工工资43845元，并按应付工资的50%向李某1等7名员工加付赔偿金21922.5元，故该公司存在拖欠员工工资的违法事实，区人社局对其所作的行政处理有事实和法律依据，程序合法，且加付赔偿金亦在法律规定的幅度之内。综上，申请人区人社局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人福州市马尾区人力资源和社会保障局所作的榕马人社监罚字[2016]4号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行；二、被执行人福建崇阳食品有限公司应于本裁定生效之日起一个月内向李玉惠、陈玉仙、张惠芳、吴将英、陈琴、张军焕、李晋等7名员工支付工资43845元，并按应付工资的50%向李玉惠等7名员工加付赔偿金21922.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴瑞峰人民陪审员  黄荣辉人民陪审员  陈建英二〇一七年七月二十九日书 记 员  林秀娜附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。