wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0428号
原告李长水。
被告张月发。
本院在审理原告李长水与被告张月发民间借贷纠纷一案中，原告李长水于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李长水撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李长水负担。
代理审判员 卢存强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡福晏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥柴民二初字第00007号
原告张明高。
委托代理人何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告钟祥市荣贵米业有限公司。住所地：钟祥市长滩镇工业区**号。
法定代表人于德贤，经理。
原告张明高与被告钟祥市荣贵米业有限公司加工合体纠纷一案，原告张明高于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张明高及其委托代理人何峻清、被告钟祥市荣贵米业有限公司法定代表人于德贤到庭参加诉讼。因案件复杂，本案与2014年8月28日转为普通程序，并组成由代理审判员黄庆担任审判长，人�陪审员朱锋、刘德改参加评议的合议庭，于2014年10月27日第二次公开开庭进行了审理。原告张明高及其委托代理人何峻清、被告钟祥市荣贵米业有限公司法定代表人于德贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明高诉称，2012年5月12日，原、被告签订协议一份，协议约定，原告为被告安装大米生产线一套，安装劳务费为48000元。现原告已按照被告要求安装调试完工，但被告仅支付部分费用，尚欠安装费24000元未给付。请求人民法院依法判决被告给付原告安装费24000元。
原告张明高为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告否认身份情况和诉讼主体资格；
A2、被告工商登记信息复印件一份，证明被告的企业信息；
A3、原、被告于2012年5月签订的加工安装协议一份，证明原、被告之间约定的安装劳务费为48000元；
A4、原�代理人调查张某笔录一份，证明原、被告之间达成大米生产线安装协议，原告按照协议完成安装工作且调试合格；
A5、证人张某出庭作证，证明原、被告之间达成大米生产线安装协议，安装劳务费48000元，原告按照协议完成安装工作且调试合格，但被告仅支付部分劳务费。
被告钟祥市荣贵米业有限公司辩称，被告已将劳务费全部支付给原告，并不欠原告的劳务费，原告无证据证明被告欠其劳务费，其诉讼请求无理，依法应予驳回。
被告钟祥市荣贵米业有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3无异议，本院对上述证据依法予以确认；
被告对原告提交的证据A4提出异议，认为与本案无关，被告对原告提交的证据A5提出异议，认为原、被告之间的劳务费已全部付清。对此，本院认为，原告提交的证据A4与A5相互印证，证人张某出庭作证符合�关法律规定，被告无证据予以反驳，根据“谁主张、谁举证”的原则，由被告负举证不能的责任，故本院对上述证据依法予以确认。
经审理查明，2012年5月，原、被告签订大米生产线安装协议依法，协议约定：原告为被告安装大米生产线一套并负责安装调试，被告给付原告安装费48000元。协议签订后，原告组织人员为被告安装大米生产线，在安装期间，先后在被告处领取现金24000元。2012年9月，生产线安装完毕并经调试合格。因原告多次要求被告给付下余的安装费，被告均拒绝给付，原告遂诉至本院。本案在审理中，因被告不同意调解，致本案调解无法进行。
本院认为，原、被告之间达成的加工安装协议合法有效，双方均应严格履行。现原、被告对该合同中约定的劳务费是否已全部履行发生争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告应对此承担举证责任。现被告并未提交证据证明已将劳务费全部给付，应承担相应的举证不能责任，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持，对被告已全部付清劳务费，驳回原告诉讼请求的答辩理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告钟祥市荣贵米业有限公司给付原告张明高安装费24000元。
上述判项，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告钟祥市荣贵米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄 庆
人民陪审员 朱 锋
人民陪审员 刘德改
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗 贝
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初182号
原告刘某某，女，1972年3月2日出生。
委托代理人谭克强，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1968年9月13日出生。
本院于2016年1月25日立案受理了原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告以双方达成和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘定凯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周驿东
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2190号
申请执行人李金荣。
被执行人江苏丰宁机械有限公司。
法定代表人洪某，该公司总经理。
本院受理的申请人李金荣与被执行人江苏丰宁机械有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0661号民事判决书已经生效，判决书送达后，被告江苏丰宁机械有限公司未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人江苏丰宁机械有限公司发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人江苏丰宁机械有限公司至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人江苏丰宁机械有限公司财产目前正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人财产正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0661号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5723号
罪犯唐余波，男，1980年5月4日出生，汉族，出生地湖北省十堰市房县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2011年6月21日作出（2011）穗海法刑初字第437号刑事判决，以被告人唐余波犯抢劫罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，于2011年7月2日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯唐余波在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐余波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年7月2日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年4月获得表扬，2012年10月获得表扬，2013年1月获得记功），2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬，2013年11月获得表扬，2014年3月获得表扬）。2013年11月29日因有危害监管秩序行为、情节较轻被扣1分。罚金人民币70000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐余波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐余波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61150号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘永，男，1976年5月18日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县冶源镇车家沟村XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘永融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘永经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘永应支付原告全部未付租金人民币37,308.84元；2.被告刘永应支付原告截至2016年8月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金132.24元及自2016年8月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,109.07元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告刘永应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订编号为TSD302-1605-643540《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告大众汽车一辆(型号及配置：VOLK16LO/全新宝来三厢轿车四门豪华型手自一体6速前轮驱动1.6多点式喷射，车辆颜色：白，发动机：N97112，车架号：LFV2A2153GXXXXXXX)，车辆融资总额为34,450元，首付款103,350元，租赁期限为12个月，被告应于每月向原告支付租金3,109.07元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年6月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(济南市市中区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘永未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《租赁物接收确认书》；2.付款证明；3.应收债权明细表；4.催款函及送达回执；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告刘永未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘永签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘永未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘永经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金37,308.84元；二、被告刘永应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年8月3日的逾期付款违约金132.24元，以及自2016年8月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,109.07元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告刘永应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，减半收取计405.50元，由被告刘永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第169号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯石林，现在河北省衡水监狱服刑。
本院于2012年7月30日作出（2012）衡刑终字第60号刑事判决，以被告人石林犯抢劫罪、强奸罪（未遂），判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬四次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯石林在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年8月29日起至2026年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第354号
原告侯家贵，男，1957年7月10日生，汉族。
被告李来林，男，1965年6月7日生，汉族。
原告侯家贵诉被告李来林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行审理。原告侯家贵到庭参加了诉讼，被告李来林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯家贵诉称，被告李来林曾于2013年7月30日向其借款130000元。自2014年6月起，其多次向李来林催讨借款未果。现要求李来林归还其本金130000元及利息（自借款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）。
被告李来林未应诉。
经审理查明，2013年7月30日，被告李来林向原告侯家贵借款130000元，并于同日出具了“欠条”1张，载明：“今欠侯家贵人民币壹拾叁万正，还款日期2014年6月30日前还清。借款人：李来林”。该款李来林至今未还。
2015年4月，原告侯家贵向本院提起诉讼，要求被告李来林归还借款本息。审理中，李来林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有“欠条”、银行对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告李来林欠原告侯家贵借款本金130000元，有其出具的“欠条”为证，本院予以确认。现侯家贵要求李来林归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，双方在借款期限内（2013年7月30日至2014年6月30日）并未约定利息，故侯家贵要求李来林在上述期限内支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，李来林未按照约定归还借款，应当向侯家贵支付逾期付款利息，该利息应参照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，即自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。对于侯家贵主张的超出上述标准的利息，本院不予支持。被告李来林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李来林于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告侯家贵借款本金130000元及逾期还款利息（自2014年7月1日起，按中国人民银行同期银行贷款基准利率的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告侯家贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2950元，减半收取为1475元，由被告李来林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一五年六月十五日
见习书记员 张蕾
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1730-2号
申请执行人：王黎亮，男，1964年2月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李广永，男，1963年10月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人王黎亮与被执行人李广永买卖合同纠纷一案，申请执行人王黎亮以本院（2013）莱州民初字第2409号民事判决已经发生法律效力、被执行人李广永拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人焦伟波的银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年十二月十二日
书记员 杜云昆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1672号
原告：杭州西湖会娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**号*************************室。
法定代表人：魏国发，执行董事。
委托代理人：方圆，浙江金道律师事务所律师。
被告：陈巧红，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被告：吴晓杏，女，1976年3月30日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。
原告杭州西湖会娱乐管理有限公司（以下简称西湖会公司）为与被告陈巧红、吴晓杏合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告西湖会公司的委托代理人方圆、被告吴晓杏到庭参加诉讼。被告陈巧红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西湖会公司起诉称：2016年7月1日，原告与二被告签订了一份《业务经理聘用合同》，主要约定：原告聘用二被告共同担任业务经理，主要负责公司客户的预订、维护和客服工作；合同期限为2年，自原告公司报到之日起2016年7月1日至2018年7月1日止。合同约定，原告向二被告提前支付进场费作为合同履约的保证。同时，合同第四条第（三）项约定，若被告获得上述款项后未能在原告公司正常上班或在规定期限内未完成业绩目标的，须如数返还原告所发款项。合同项下发放的款项性质为进场费（即定金）的，返还依据须遵从定金规则。合同签订后，原告提前向二被告支付了人民币120000元的进场费，作为履约保障。但是，二被告却无法依据合同的约定完成业绩目标，其中被告吴晓杏在2016年7月出勤了18天，之后未再露面。经原告了解，二被告是去往了同行业同性质的其他娱乐会所，故而拒绝前来原告处履行合同。为此，原告多次催告要求二被告履约，但二被告始终置之不理，至今已不接公司人员的电话，不回公司人员的短信，也没有依据合同约定返还进场费。原告认为，双方签订的《业务经理聘用合同》合法有效，具有法律约束力。现如今，二被告擅自离开公司，单方面撕毁协议，且拒不退还进场费，不赔偿公司经济损失，是典型的违约行为，且给原告造成了声誉上和经济上的极大损失。为此，原告特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，向贵院起诉，请求判令：1.解除原告与二被告之间签订的《业务经理聘用合同》；2.二被告共同向原告返还进场费人民币120000元；3.由二被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告西湖会公司向本院提交如下证据：
1.《业务经理聘用合同》1份。证明原告与二被告之间系合同关系，二被告未依约履行合同，应当按照合同的约定向原告返还进场费并赔偿损失。
2.银行打款凭证1份。证明原告提前向二被告支付人民币120000元的进场费作为合同履约保证的事实。
3.考勤记录1份。证明二被告未依约履行合同，构成违约的事实。
4.证明1份。证明原告通过黄崇行向二被告支付了120000元进场费的事实。
被告陈巧红未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吴晓杏答辩称：根据原被告签订的《业务经理聘用合同》，原告应向二被告支付160000元的进场费，但原告实际上只支付了120000元。对于原告起诉状中称“被告吴晓杏在2016年7月出勤了18天，之后未再露面”并不属实。公司关门以及变更管理层及所有人并未告知过被告。原告认为被告是单方面违约并不合理，《业务经理聘用合同》对原告没有做出任何制约，仅约定了被告的义务。且原告违约在先，因为原告并没有按时发放工资和进场费，中间原告还有两次关门，没有提前告知被告，且原告关门后，从未结算过业绩。
被告吴晓杏未向本院提交证据。
被告陈巧红未到庭，视为放弃质证权利。经庭审出示，对于原告西湖会公司提交的证据1-4，被告吴晓杏对证据1、2无异议；对证据3有异议，记录是真实的，但是23-25日被告吴晓杏休息，25日之后原告就歇业了。一直到9月开门后吴晓杏去上班，上到10月中旬，这期间打卡机都是坏的。对证据4，其不知道是谁转账的，但其认可该款项是公司支付的进场费。
经审核，本院认为，原告西湖会公司提交的上述证据1、2、4，符合有效证据的形式要件，与本案存在关联性，对案件事实具有证明力，故均予以确认。证据3系吴晓杏的考勤记录，其对记录的真实性并无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年7月1日，原告西湖会公司与被告陈巧红、吴晓杏签订了《业务经理聘用合同》一份，双方约定：二被告担任原告的业务经理，主要负责原告客户的预订、维护及客服工作。二被告薪酬待遇参照公司业务部的《业务部提成标准》和《业务部台票提成标准》等文件施行。合同约定的期限为2年，自原告公司报到之日起（2016年7月1日）至2018年7月1日止。二被告合同期限内的总业绩目标为200万元，原告以总业绩的8%发放进场费给二被告，计16万元作为合同履约的保证，分两笔发放，首笔发放50%，在合同签订后七个工作日内发放；第二笔发放剩余的50%，在二被告进场后业绩均正常，完成50%的合同业绩的情况下发放；若被告在取得上述款项未能在原告公司正常工作或在规定期限内未完成业绩目标的，须如数返还甲方所发款项。此外，双方还对职业培训，责任和义务，合同变更、解除和终止以及其他违约责任进行了约定。
上述合同签订后，西湖会公司于2016年7月5日向吴晓杏汇款12万元。现西湖会公司以陈巧红、吴晓杏擅自离开公司、单方面撕毁协议为由，提起本案诉讼要求二人返还已付进场费。
本院认为，西湖会公司与陈巧红、吴晓杏订立《业务经理聘用合同》的意思表示真实，双方应按约履行。原告西湖会公司已支付给二被告进场费12万元，被告吴晓杏认可其已离开公司且未完成业绩目标，而本案中无证据证明被告陈巧红按约履行了合同，陈巧红又未到庭提出抗辩，故西湖会公司请求解除《业务经理聘用合同》并要求二被告返还进场费12万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴晓杏辩称原告未按约发放全额进场费，违约在先。但合同中约定进场费分两笔发放，首笔为50%，故原告支付12万元进场费并未构成违约。故对被告吴晓杏的抗辩，本院不予采信。被告陈巧红经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州西湖会娱乐管理有限公司与被告陈巧红、吴晓杏于2016年7月1日签订的《业务经理聘用合同》；
二、被告陈巧红、吴晓杏于本判决生效之日起十日内返还原告杭州西湖会娱乐管理有限公司进场费120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈巧红、吴晓杏负担。
原告杭州西湖会娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈巧红、吴晓杏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 倪芸萍
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 赵晓敏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第13号
上诉人（原审被告）：史文翰，男，汉族，。
委托代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢艺中，男，。
委托代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：冯斯琴，广东禅信律师事务所律师。
上诉人史文翰因与被上诉人卢艺中买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：卢艺中与史文翰口头约定，卢艺中向史文翰购买建筑用沙，双方约定单价为每立方米70元。卢艺中按史文翰要求将沙送到指定的搅拌站，并由搅拌站工作人员签收。卢艺中共向史文翰送了三船沙，共计5800立方米，其中第三船为2100立方米。卢艺中提交第三船沙的收条中注明“河沙”。卢艺中支付了第一、第二船的货款共计263450元，其中2000元是给工人的奖励，货款为261450元。史文翰收完第一、二船沙后，根据收货人的反映，认为沙的方数不够，史文翰就严格测量了第三船的方数，对第三船的方数没有异议。在史文翰收到第三船沙后，经另一姓曾的“船佬”确认，该批沙为水洗沙，史文翰认为不符合双方约定的河沙。为此，卢艺中通过康有财向史文翰发出结算函，确认第一船2200立方米、第二船1500立方米、第三船2100立方米，要求洗水沙按每立方60元的价格结算，第一船、第二船扣减300立方米计18000元货款。该结算函，相对于其他证据，更能真实反映卢艺中送沙方数的事实。卢艺中不同意该结算，引起纠纷。史文翰确认，卢艺中供应的沙已经使用。
原审法院认为：卢艺中根据史文翰的要求，向史文翰供应沙，双方成立买卖合同关系。卢艺中向史文翰供应的沙共计5800立方米，数量清楚明确，史文翰应向卢艺中支付货款为406000元（5800方×70元），史文翰已支付货款261450元，余额144550元，卢艺中要求史文翰支付拖欠的货款及自起诉之日起至付清日止的利息，符合法律规定，予以支持。对于卢艺中主张第二船为1750立方米，依据不足，不予确认。史文翰认为卢艺中供应的第一、二船的沙数不实，没有事实依据，并已向卢艺中支付了货款，对该抗辩不予采信。对于史文翰判断卢艺中供应的沙是洗水沙，是依据曾姓“船佬”对第三船沙的认定，该认定为主观判断，缺乏公信力，不能对抗收货人在收条上确认的“河沙”，也没有沙的实际使用人搅拌站的鉴定意见，故史文翰以此抗辩原告卢艺中请求价款的理由不成立，不予采信。
综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：史文翰于判决生效之日起十日内，向卢艺中支付拖欠的货款余额144550元及自2013年5月14日起至判决给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元、财产保全费1290元，合计3250元（卢艺中预交），由卢艺中负担94元，史文翰负担3156元。
原审被告史文翰不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。理由如下：一、一审判决未查清是“河沙”还是“海沙”，支持了被上诉人故意“欺诈”的违法行为。本案是产品质量问题，一审被上诉人并未出具产品质量合格证，未出具产地证明，对于是否符合国家建筑一级用沙被上诉人未能举证证明；在被上诉人提供的证据船舶签证中，运输的货运名称为“沙”，而非“河沙”；在最后的收货单中，被上诉人故意写成“河沙”，证明其是故意欺诈；根据常识，收货单只能作为收到货凭证，而不能作为建筑材料产品质量的证据。因此，被上诉人在履行合同及诉讼过程中的违反诚实信用的原则。一审法院在审理质量问题时，未要求被上诉人提供质量合格的基本证据，而依据被上诉人以隐瞒事实欺骗手段取得的收货单为依据做出认定是错误的。二、一审判决认定事实违反基本常识。东莞沙田没有淡水沙场，且相关部门并未核发过《沙河开采许可证》，因此原告提供的沙不可能是河沙。无论是从汤春庭的证人证言还是证人徐乐思的所提交的证据均可证明，被上诉人所提供给上诉人的沙是海沙。汤春庭证人证言已经很明确提到当时被上诉人也承认是海沙，而从证人徐乐思提交的证据可知：沙是从东莞沙田运出，目的地是珠海湾仔。众所周知，东莞沙田没有淡水沙场，而最近几年，省水利厅也没有核发《河沙开采许可证》，且河沙开采需公开招标，但政府部门未发出任何招标通知。那么，被上诉人又何来淡水沙从沙田运出呢？因此，如果该沙是从东莞沙田采购，那么就不可能是河沙。综上，被上诉人采用欺诈手段违约违法，给国家重点工程项目造成重大质量隐患，对此行为应予制止。一审判决事实不清，应予纠正。
被上诉人卢艺中答辩称，被上诉人向上诉人供应的产品约定价格70元，当时送货到上诉人指定的工地，有相关的人员进行验收，上诉人到付款时才提到存在有质量问题没有任何事实依据，建筑用沙属于原材料，不需要有产品的合格证明。在本案中，上诉人以及相关的工作人员已经验收了被上诉人所提供的货物，并进行了签收，也已经实际使用了。上诉人认为存在质量问题应该予以举证证明，上诉人在一审以及二审过程中都没有任何证据证实被上诉人所供应的货物不符合双方约定的质量标准，因此上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉。
经审查，双方对原审查明的事实无异议，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，结合双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是卢艺中向史文翰提供的第三船沙是否符合约定的质量标准问题。
本案中，史文翰向卢艺中购沙，双方成立买卖合同关系，但双方没有订立书面的买卖合同。鉴于卢艺中在起诉状中确认标的物为国标一级建筑用沙，史文翰对此也表示认可，所以涉案买卖合同质量要求应当国标一级建筑用沙标准履行。
双方交易的是建筑原材料，我国并没有强制要求销售者必须提交产地来源或者质量合格证明，而且双方也没有约定由卢艺中提交标的物产地来源或者质量合格证明，所以史文翰要求由卢艺中提交标的物产地来源或者质量合格证明的主张不能成立。因史文翰提出第三船沙2100立方米的质量不符合约定的抗辩，按照举证规则的要求，其应当证明该2100立方米沙未达国家一级建筑用沙标准。根据我国建筑工程质量的有关规定，建筑施工单位应当对建筑材料进行检验，所以，史文翰作为用沙主体对于上述2100立方米沙是否达标的问题负有举证责任也具备举证能力。虽然史文翰在原审提交了康有财和汤春庭两位证人的证言，但两位证人均未出庭作证，卢艺中对两位证人陈述的水洗沙的问题也没有认可，而曾姓“船佬”的个人辨识不具有公信力，所以史文翰并没有充分证据证明该2100立方米沙未达国家一级建筑用沙标准，为此，本院对于其就此提出的拒绝支付货款的上诉请求不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元由史文翰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
审 判 员 曾若凡
代理审判员 朱 玮
二〇一四年六月八日
书 记 员 孔祥凤
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第13号
上诉人（原审被告）：史文翰，男，汉族，1956年11月21日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢艺中，男，汉族，1956年11月21日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。
委托代理人：冯斯琴，广东禅信律师事务所律师。
上诉人史文翰因与被上诉人卢艺中买卖合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：卢艺中与史文翰口头约定，卢艺中向史文翰购买建筑用沙，双方约定单价为每立方米70元。卢艺中按史文翰要求将沙送到指定的搅拌站，并由搅拌站工作人员签收。卢艺中共向史文翰送了三船沙，共计5800立方米，其中第三船为2100立方米。卢艺中提交第三船沙的收条中注明“河沙”。卢艺中支付了第一、第二船的货款共计263450元，其中2000元是给工人的奖励，货款为261450元。史文翰收完第一、二船沙后，根据收货人的反映，认为沙的方数不够，史文翰就严格测量了第三船的方数，对第三船的方数没有异议。在史文翰收到第三船沙后，经另一姓曾的“船佬”确认，该批沙为水洗沙，史文翰认为不符合双方约定的河沙。为此，卢艺中通过康有财向史文翰发出结算函，确认第一船2200立方米、第二船1500立方米、第三船2100立方米，要求洗水沙按每立方60元的价格结算，第一船、第二船扣减300立方米计18000元货款。该结算函，相对于其他证据，更能真实反映卢艺中送沙方数的事实。卢艺中不同意该结算，引起纠纷。史文翰确认，卢艺中供应的沙已经使用。
原审法院认为：卢艺中根据史文翰的要求，向史文翰供应沙，双方成立买卖合同关系。卢艺中向史文翰供应的沙共计5800立方米，数量清楚明确，史文翰应向卢艺中支付货款为406000元（5800方×70元），史文翰已支付货款261450元，余额144550元，卢艺中要求史文翰支付拖欠的货款及自起诉之日起至付清日止的利息，符合法律规定，予以支持。对于卢艺中主张第二船为1750立方米，依据不足，不予确认。史文翰认为卢艺中供应的第一、二船的沙数不实，没有事实依据，并已向卢艺中支付了货款，对该抗辩不予采信。对于史文翰判断卢艺中供应的沙是洗水沙，是依据曾姓“船佬”对第三船沙的认定，该认定为主观判断，缺乏公信力，不能对抗收货人在收条上确认的“河沙”，也没有沙的实际使用人搅拌站的鉴定意见，故史文翰以此抗辩原告卢艺中请求价款的理由不成立，不予采信。
综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：史文翰于判决生效之日起十日内，向卢艺中支付拖欠的货款余额144550元及自2013年5月14日起至判决给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元、财产保全费1290元，合计3250元（卢艺中预交），由卢艺中负担94元，史文翰负担3156元。
原审被告史文翰不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。理由如下：一、一审判决未查清是“河沙”还是“海沙”，支持了被上诉人故意“欺诈”的违法行为。本案是产品质量问题，一审被上诉人并未出具产品质量合格证，未出具产地证明，对于是否符合国家建筑一级用沙被上诉人未能举证证明；在被上诉人提供的证据船舶签证中，运输的货运名称为“沙”，而非“河沙”；在最后的收货单中，被上诉人故意写成“河沙”，证明其是故意欺诈；根据常识，收货单只能作为收到货凭证，而不能作为建筑材料产品质量的证据。因此，被上诉人在履行合同及诉讼过程中的违反诚实信用的原则。一审法院在审理质量问题时，未要求被上诉人提供质量合格的基本证据，而依据被上诉人以隐瞒事实欺骗手段取得的收货单为依据做出认定是错误的。二、一审判决认定事实违反基本常识。东莞沙田没有淡水沙场，且相关部门并未核发过《沙河开采许可证》，因此原告提供的沙不可能是河沙。无论是从汤春庭的证人证言还是证人徐乐思的所提交的证据均可证明，被上诉人所提供给上诉人的沙是海沙。汤春庭证人证言已经很明确提到当时被上诉人也承认是海沙，而从证人徐乐思提交的证据可知：沙是从东莞沙田运出，目的地是珠海湾仔。众所周知，东莞沙田没有淡水沙场，而最近几年，省水利厅也没有核发《河沙开采许可证》，且河沙开采需公开招标，但政府部门未发出任何招标通知。那么，被上诉人又何来淡水沙从沙田运出呢？因此，如果该沙是从东莞沙田采购，那么就不可能是河沙。综上，被上诉人采用欺诈手段违约违法，给国家重点工程项目造成重大质量隐患，对此行为应予制止。一审判决事实不清，应予纠正。
被上诉人卢艺中答辩称，被上诉人向上诉人供应的产品约定价格70元，当时送货到上诉人指定的工地，有相关的人员进行验收，上诉人到付款时才提到存在有质量问题没有任何事实依据，建筑用沙属于原材料，不需要有产品的合格证明。在本案中，上诉人以及相关的工作人员已经验收了被上诉人所提供的货物，并进行了签收，也已经实际使用了。上诉人认为存在质量问题应该予以举证证明，上诉人在一审以及二审过程中都没有任何证据证实被上诉人所供应的货物不符合双方约定的质量标准，因此上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉。
经审查，双方对原审查明的事实无异议，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，结合双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是卢艺中向史文翰提供的第三船沙是否符合约定的质量标准问题。
本案中，史文翰向卢艺中购沙，双方成立买卖合同关系，但双方没有订立书面的买卖合同。鉴于卢艺中在起诉状中确认标的物为国标一级建筑用沙，史文翰对此也表示认可，所以涉案买卖合同质量要求应当国标一级建筑用沙标准履行。
双方交易的是建筑原材料，我国并没有强制要求销售者必须提交产地来源或者质量合格证明，而且双方也没有约定由卢艺中提交标的物产地来源或者质量合格证明，所以史文翰要求由卢艺中提交标的物产地来源或者质量合格证明的主张不能成立。因史文翰提出第三船沙2100立方米的质量不符合约定的抗辩，按照举证规则的要求，其应当证明该2100立方米沙未达国家一级建筑用沙标准。根据我国建筑工程质量的有关规定，建筑施工单位应当对建筑材料进行检验，所以，史文翰作为用沙主体对于上述2100立方米沙是否达标的问题负有举证责任也具备举证能力。虽然史文翰在原审提交了康有财和汤春庭两位证人的证言，但两位证人均未出庭作证，卢艺中对两位证人陈述的水洗沙的问题也没有认可，而曾姓“船佬”的个人辨识不具有公信力，所以史文翰并没有充分证据证明该2100立方米沙未达国家一级建筑用沙标准，为此，本院对于其就此提出的拒绝支付货款的上诉请求不予支持。
原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3380元由史文翰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
审 判 员 曾若凡
代理审判员 朱 玮
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孔祥凤
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执285-1号
申请执行人：王庆军，壶关县人。
被执行人：牛新忠，壶关县人。
第三人：郭忠良，壶关县人。
王庆军与牛新忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）壶民初字第785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行。
王庆军与牛新忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）壶民初字第785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。查明：牛新忠与郭忠良系夫妻关系，应以其共同财产偿还共同债务。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨第三人郭忠良银行账户存款67660元（其中包括案件受理费2800元、执行费860元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定立即生效。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 燕
山西省壶关县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0427执285-1号申请执行人：王庆军，壶关县人。被执行人：牛新忠，壶关县人。第三人：郭忠良，壶关县人。王庆军与牛新忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）壶民初字第785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行。王庆军与牛新忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）壶民初字第785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。查明：牛新忠与郭忠良系夫妻关系，应以其共同财产偿还共同债务。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨第三人郭忠良银行账户存款67660元（其中包括案件受理费2800元、执行费860元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。本裁定立即生效。审判长 王 亮审判员 马 亮审判员 郭东红二〇一六年十二月二十三日书记员 赵 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第0133号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人范某，女。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年5月至2014年1月间，被告人范某至无锡市崇安区、锡山区等地实施盗窃作案5起，窃得财物价值共计人民币（下同）6450元。具体事实分述如下：
1.2013年5月24日晚，被告人范某至无锡市崇安区广益街道博苑小区门口的西瓜摊，趁隙窃得摊主田某、刘某甲夫妇放在三轮摩托车后箱一黑色挎包内的现金2400元。
2013年6月，上述被害人扭获被告人范某并报警，范某归案后如实供述了盗窃事实，并退出赃款2000元，后被取保候审。
2.2013年12月某日傍晚，被告人范某至无锡市锡山区东北塘街道一文具店内，趁隙窃得店主高某放在柜台上的皮包1只，内有现金100余元。
3.2013年12月13日晚，被告人范某至无锡市锡山区东北塘街道一造型理发店，趁隙窃得店员王某放在镜台上的苹果5移动电话机1部，物品价值2700元。案发后，赃物已归还被害人。
4.2014年1月9日下午，被告人范某至无锡市锡山区东北塘街道一理发店，趁隙窃得顾客刘某乙放在座位上的羽绒服口袋内的现金500元。
5.2014年1月16日下午，被告人范某至无锡市锡山区东北塘街道一老鹅汤店，趁隙窃得店主过仁放在桌子上的苹果4移动电话机1部，物品价值750元。案发后，赃物已被追退。
2014年1月18日，被告人范某被公安机关抓获，其后如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局崇安分局广益派出所、无锡市公安局锡山分局东北塘派出所分别出具的《抓获经过》、《刑事案件侦破经过》，现场勘验检查工作记录、现场图，被害人田某、刘某甲、高某、王某、刘某乙、过某的陈述，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案苹果牌移动电话机等物品的价格鉴证结论书》，暂扣款收据，扣押及发还物品清单，刑事摄影照片，范某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人范某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某在公安机关侦查阶段虽不是自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，且已退出部分赃款、赃物。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
二、扣押在公安机关的赃款2000元发还被害人，尚未追缴的赃款责令被告人范某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一四年六月九日
书记员 顾瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0225民初116号
原告：张万才，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理：廖军，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者。
被告：湖南雄新建筑有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区。
法定代表人：周戈，公司董事长。
委托诉讼代理人：苏俊娜，湖南君见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胤泽，湖南君见律师事务所律师。
原告张万才诉被告湖南雄新建筑有限公司（以下简称雄新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张万才及其委托诉讼代理人廖军，被告雄新公司的委托诉讼代理人苏俊娜、张胤泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款34万元。事实与理由：2014年10月11日，被告雄新公司所属鑫路花园工程项目部与原告签订劳务分包合同，由原告方进行施工。完工后经结算确认，被告尚欠工程款42.9万元。结算后，被告方给付8.9万元。经多次催收未果，诉至法院。2018年2月14日，因涉及农民工工资问题，炎陵县公路局代付10万元，故被告至今尚欠24万余元。
被告辩称：黄武已被解除项目负责人身份，无权进行结算；劳务分包合同是原告与伍会高一起签订的，原告单独起诉不适格；税金应由原告负担，故请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交：1、劳务分包合同书，2、伍会高证明，3、炎陵福源房地产开发有限公司证明，4、2017年9月18日结算单。被告向本院提交：1、2018年1月10日结算单，2、授权委托变更通知书，3、黄武的情况说明，4、银行转账凭据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，对证据2的真实性、合法性、关联性提出异议，认为诉讼主体不适格，伍会高应为必要共同诉讼人；对证据3、4提出异议认为，公司已于2015年6月13日解除了黄武的项目负责人身份，黄武无权进行结算。原告对被告提交的证据1、4无异议；对证据2提出异议认为，变更项目负责人并未通知原告，且是由黄武办理工程款结算事宜；对证据3提出异议，认为与本案无关。对于上述证据，本院综合审查认为，案外人伍会高虽与原告共同和被告签订劳务分包合同，但之后已自愿退出，故原告有权提起诉讼；被告虽然于2015年6月13日解除了黄武的项目负责人身份，但并未举证证明已经通知了原告，故原告有理由相信黄武仍然是项目负责人，其与黄武就本案所涉工程项目所进行的结算合法有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月11日，被告所属鑫路花园项目部作为甲方，原告与伍会高作为乙方，签订水电安装工程劳务分包合同，主要约定：甲方将工程1、2、3号栋的水电安装工程单项及项目所有临水临电（含办公区及生活区）承包给乙方施工，质保金为工程总款5%，在竣工验收两年内付清。之后，乙方依约组织施工。在施工中，伍会高退出施工，由原告承继施工。2017年9月18日，原告与黄武进行结算确认：尚欠工程款42.9万元。原告张万才以及施工员孙登博、黄武均签字。2018年1月10日，炎陵县公路局组织原、被告进行结算确认：工程款总额为1119825元，已付779600元。原告以及黄武、余林矩、易震环、胡远辉均签字。2018年2月14日，炎陵县公路局代被告向原告给付工程款10万元。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是：被告还应给付原告的工程款数额如何核定。现综述如下：
原、被告之间签订的劳务分包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当全面履行。原告已经按照合同约定完成了工程施工，履行了合同义务。被告未按照合同约定及时给付工程款，属违约行为，应当承担向原告给付工程款的违约责任。因双方在合同中约定质保金为工程总款的5%（即55991元）在工程竣工验收后两年付清，故对于质保金55991元的给付问题，双方可另行处理。对于税款问题，由于双方在合同中并未对税金负担问题作出约定，双方可在给付工程款时依照税法的规定处理。综上，被告还应给付原告工程款184234元（工程总款1119825元，减去已付款779600元，减去质保金55991元，减去炎陵县公路局代付10万元）。原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称黄武无权进行结算、原告单独起诉不适格的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案因原告不同意调解，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告湖南雄新建筑有限公司于本判决生效后10日内给付原告张万才工程款184234元（税金依照税法规定处理）。
案件受理费减半收取3200元（缓交），由原告张万才负担1300元，由被告湖南雄新建筑有限公司负担1900元，均限于本判决生效后7日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 李伯成
二〇一八年五月十五日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第04001号
原告邓连春，男，汉族，住重庆市合川区。
原告唐小容，女，汉族，住重庆市合川区。
被告黄文茜，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王明华（被告黄文茜的丈夫），汉族，住重庆市合川区。
被告王明华，男，汉族，住重庆市合川区。
原告邓连春、唐小容与被告黄文茜、王明华不当得利纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹娜于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告邓连春、唐小容与被告王明华到庭参加了诉讼，被告黄文茜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓连春、唐小容诉称，2013年11月15日，被告以其幺爸王天贵做工程需要资金为由向原告借款20万元，但王天贵当时已被拘捕，并未表达这一借款意愿，二被告恶意侵占了原告的这笔资金，后在原告的要求下，被告向原告返还了不当得利3万元，现原告多次要求被告返还余款17万元未果，故诉至法院依法判决：1、被告返还原告不当得利17万元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。
被告黄文茜、王明华辩称，被告黄文茜收到原告邓连春转入的20万元属实，但该款是王天贵向二原告借的，被告黄文茜只是中间人帮忙转款，应王天贵的老婆刘逸的要求，该20万元已用于归还陈冬梅借给王天贵的借款10万元，张卫平借给王天贵的借款6万元，余下的用于支付其他王天贵借款人的利息。故被告黄文茜并没有向原告借款，也未不当得利侵占二原告的17万元，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓连春、唐小容与被告黄文茜、王明华系同事、朋友关系，被告黄文茜与王明华系夫妻关系，王明华、黄文茜系王天贵的远房侄儿、侄儿媳妇。2013年11月王天贵被羁押前，原告邓连春、唐小容多次经被告黄文茜介绍，将借款借与王天贵、王天德做工程等使用，借款形式是邓连春、唐小容将钱转到黄文茜账户，再由黄文茜转至王天贵账户，由王天贵出具借条。2013年11月15日12时43分，原告邓连春将20万元转至黄文茜账户，意图再次借款与王天贵，但因王天贵已被公安机关羁押，故黄文茜未将该20万元转至王天贵账户。经二原告多次催要，被告黄文茜的丈夫王明华用手机转账形式归还了3万元与邓连春。但余款17万元虽经二原告多次索要，被告拒不返还。故原告起诉来院，诉请如前。庭审中，二原告明确资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月13日起诉之日计算至还清本息之日止。
另查明，黄文茜分别于2013年11月15日8时39分向陈冬梅转款105000元，2013年11月15日10时21分向秦建兰转款7500元，2013年11月15日10时4分向张卫平转款60480元。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的储蓄对账单、重庆农村商业银行的特殊业务转账凭条、对王天贵、王天德的询问笔录及原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告邓连春、唐小容将借与王天贵的借款20万元转入被告黄文茜的账户，但被告黄文茜未将该款转入王天贵账户，被告黄文茜系无合法根据占有的财物，属不当得利，应予以返还。因被告黄文茜事后已退还给二原告3万元，故本院对原告邓连春、唐小容要求被告黄文茜返还17万元的诉讼请求予以支持。对于被告黄文茜辩称本案讼争20万元系王天贵向原告邓连春、唐小容的借款，被告举示了三份转款记录，拟证明其为王天贵归还张卫平、陈冬梅、秦建兰等人借款的事实，但从转款记录的时间看，黄文茜向三位借款人转款的时间在先，邓连春向黄文茜转款时间在后，且王天贵未出具借条，王天贵也不追认黄文茜代其还款的行为，否认邓连春的20万元借款是他所借，故被告黄文茜不能证明其是将邓连春的20万元用于归还了王天贵的债务，且在事后，被告黄文茜的丈夫又归还了3万元与邓连春，因此本院对被告黄文茜的辩解意见不予采信。对于二原告要求被告王明华承担返还不当得利17万元的请求，因被告王明华不是不当得利直接获益人，故本院不予主张。对于二原告要求被告黄文茜支付资金占用利息，根据法律规定，返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故本院主张由被告黄文茜支付给二原告17万元的资金占用利息（从原告主张权利起诉之日即2015年5月13日起以中国人民银行同期贷款利率支付至本息付清时止）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条之规定，判决如下：
由被告黄文茜于本判决生效后十日内返还原告邓连春、唐小容170000元及资金占用利息（从2015年5月13日起以中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3700元，减半收取1850元，由被告黄文茜负担（限被告黄文茜在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 曹娜
二〇一五年八月五日
书记员 陈怡
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3706号
原告韩伟，女，1973年1月11日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告袁振雪，男，1980年1月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王成龙（特别授权代理），汶上杨店法律服务所法律工作者。
原告韩伟诉被告袁振雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员刘兆荣独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩伟及被告袁振雪的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，2015年3月5日，被告袁振雪向我借款30000元整，并向我出具了借条及借款合同，约定2015年6月5日归还。到期后经我多次催要，被告又强制后推3个月，承诺10月1日偿还，但到期后仍然未还。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告袁振雪辩称，借款属实，但我现在资金周转困难，我现在还不上，以后争取还上。
经审理查明，2015年3月5日，被告袁振雪向原告韩伟借现金30000元，并签订借款合同，约定利率1.5%／月，借款期限为3个月。借款到期后，原告向被告催要借款，被告要求展期，原告未同意。经原告多次催要，被告支付了2015年8月5日之前的借款利息。之后，被告既未偿还原告借款本金，亦未再支付借款利息，双方形成纠纷。
双方当事人陈述、原、被告签订的借款合同以及被告出具的收条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，对双方签订的借款合同及被告出具的收条本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁振雪于判决生效后十日内偿还原告韩伟借款30000元，并按照约定1.5%／月的利率支付?2015年8月5日之后的利息至清偿完毕之日；
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告袁振雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一五年十二月十一日
书记员 张俊双
第1页共2页
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第79号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人晏某某，男，1986年7月17日出生，汉族，文化程度初中，司机，家住江西省高安市。因本案于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人晏某某犯交通肇事罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月17日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员欧枫云出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月10日6时30分许，被告人晏某某驾驶粤R／L21**号大型普通客车沿清远市清城区城北二路由北往南方向行驶，行驶至城北二路36号路段时，右侧车身弹出的电池箱盖碰撞被害人朱某某，造成被害人朱某某当场死亡的交通事故。肇事后，被告人晏某某即时报警在现场等侯处理，后被交警带回调查，并如实供述驾车肇事的全部事实。经清远市公安局交通警察支队市区大队认定，被告人晏某某承担事故的全部责任。案发后，被告人晏某某与被害人家属达成了和解协议，赔偿了被害人家属人民币28万元，得到了被害人家属的谅解。
以上犯罪事实，被告人晏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人晏某某的供述及辩解，证人严某某、潘某某、黄某某的证言，交通事故责任书，抓获经过，鉴定意见，勘验笔录，书证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人晏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人晏某某具自首情节，与被害人家属达成了和解协议，得到了被害人家属的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议以交通肇事罪判处被告人晏某某二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人晏某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人晏某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人晏某某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人晏某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人晏某某赔偿了被害人朱某某家属的损失，并得到了被害人家属的谅解。可以酌情对被告人晏某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人晏某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人晏某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人晏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 廖华军
审判员 周雨晴
审判员 韦伟强
二〇一四年二月二十日
书记员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女的和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0240号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人唐某。曾因盗窃，于1985年1月24日被扬州市人民政府原劳动教养管理委员会劳动教养三年；曾因寻衅滋事，于1989年9月1日被扬州市人民政府原劳动教养管理委员会劳动教养三年；曾因吸毒，于2006年7月18日被扬州市公安局原维扬分局行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪，于2002年3月14日被原江苏省江都市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2007年11月20日被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2008年5月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪于2014年2月19日被刑事拘留，次日被取保候审，同年5月20日再次被取保候审，2014年6月26日被逮捕，同日被取保候审。
辩护人徐世祥，江苏江淮盛律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员柏晓慧出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人徐世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日10�，公安民警在被告人唐某位于扬州市友谊路97号锦旺苑17幢406室的住处，查获被告人唐某持有的疑似甲基苯丙胺（俗称冰毒）的白色可疑晶体38包、白色可疑晶体混有红色颗粒物品1包及烟丝状物品1包。并在被告人唐某的手提包内查获仿制手枪1把及子弹4发。经鉴定，38包白色可疑晶体净重24.09克，均检出甲基苯丙胺成分；白色可疑晶体混有红色颗粒物品净重1.44克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；烟丝状物品净重5.5克，检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分。经鉴定，该扣押的手枪系自制仿64式手枪，以火药为动力发射弹丸，对人体具有致伤力。查获的4发子弹均系自制的仿“64式”7.62mm手枪弹。经查，上述查获的冰毒，均系被告人唐某向他人购买用于个人吸食。
被告人唐某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并且协助公安机关侦破其他重大刑事案件。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某的常住人口信息表、抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表、扬州市公安局邗江分局扣押物品清单等书证，物证照片，被告人唐某的供述笔录及辨认笔录，未到庭证人董某的证言笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、枪弹鉴定书，扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室制作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人唐某非法持有甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人唐某犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人唐某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，其又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚�被告人唐某归案后协助公安机关侦破其他重大刑事案件，具有重大立功表现，鉴于被告人唐某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，不予对其减轻处罚。公诉机关指控被告人唐某犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 姚荣义
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈伟华
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民催3号
申请人：衢州市巨威化工有限公司。住所：衢州市柯城区花园街道北一道**号***室。统一社会信用代码：91330802797649279M（1/1）。
法定代表人：沈秀葵，该公司董事长。
诉讼委托代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。
诉讼委托代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。
申请人衢州市巨威化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月16日立案后，依法于2016年9月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人衢州市巨威化工有限公司持有的号码10400052/27928103、票面金额伍万元的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人衢州市巨威化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元(壹佰圆)、公告费900元(玖佰圆)，均由申请人衢州市巨威化工有限公司负担。
审判长 赵忠义
审判员 张 敏
审判员 曹振军
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 鑫
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0204民催3号申请人：衢州市巨威化工有限公司。住所：衢州市柯城区花园街道北一道**号***室。统一社会信用代码：91330802797649279M（1/1）。法定代表人：沈秀葵，该公司董事长。诉讼委托代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。诉讼委托代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。申请人衢州市巨威化工有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月16日立案后，依法于2016年9月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人衢州市巨威化工有限公司持有的号码10400052/27928103、票面金额伍万元的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人衢州市巨威化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元(壹佰圆)、公告费900元(玖佰圆)，均由申请人衢州市巨威化工有限公司负担。审判长  赵忠义审判员  张 敏审判员  曹振军二〇一六年十一月四日书记员  陈 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7635号
罪犯林扬定，男，1976年7月13日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年4月27日作出（2010）荔法刑初字第252号刑事判决，以被告人林扬定犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月23日作出（2010）穗中法刑二终字第377号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林扬定在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林扬定在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林扬定在本次考核期间（2013年2月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功）；2014年7月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林扬定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林扬定予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1847号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：余宾。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人余宾信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人余宾纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建平
审判员 于 文
审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书记员 李祉含
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1847号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：孙庆阳，该行行长。委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。被执行人：余宾。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人余宾信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人余宾纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  于 文审判员  夏 波二〇一六年十一月三十日书记员  李祉含
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15814号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告郑翔，男，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告周鹏物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 乐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第250号
原告孙某，男，汉族，年月日出生，户籍地址。
被告广东某律师事务所。
法定代表人廖某。
委托代理人李某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告谢某，男，汉族，1976年6月10日出生，户籍地址湖南省益阳市赫山区河南东路*号*栋***房。
上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告广东某律师事务所委托代理人李继、王琰、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在委托合同，因被告未能很好履行合同，导致原告多年来二十多次前往该事务所，也与律师等进行电话询问、催促，但被告一直没有办理，故原告请求判令如下：1、被告退还签订合同时交纳款项7000元；2、赔偿原告所支付的车旅、餐饮等费用22，000元。
被告广东某律师事务所答辩称，原告从未向我方支付任何款项，原告要求退还款项无理无据。原告所支付的车旅、餐饮等费用，原告没有提交证据证明，没有法律依据。
被告谢某答辩称，司法鉴定所负责人称原告自行委托的精神病鉴定没有效力，应提交原告父母签名的委托书，但原告至今没有提交。
经审理查明，2009年11月23日，原告孙某与被告广东某律师事务所签订《非诉讼代理合同》，约定广东某律师事务所接受原告委托，指派谢某律师代为原告申请精神病司法鉴定事宜，原告应向被告支付律师费5000元、办案费2000元。原告向被告谢某支付该合同约定的款项7000元。被告谢某收款后没有将该款交给广东某律师事务所，也未开发票。2012年11月9日，被告谢某因原告投诉其私自向原告收取费用的行为被深圳市律师协会予以“通报批评”处分。被告至今未能办理原告委托的精神病司法鉴定事宜。
以上事实有深圳市律师协会投诉处理结果告知书、非诉讼代理合同、录音资料当事人的陈述及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，本案属委托合同纠纷。原告孙某与被告广东某律师事务所签订的涉案非诉讼代理合同系双方真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。受托人被告广东某律师事务所指派的律师谢某并未完成原告委托的事项，现原告提出解除合同，两被告亦表示同意解除合同，本院认定涉案非诉讼代理合同予以解除。被告谢某作为广东某律师事务所指派的律师收取了原告律师费、办案费共7000元，应视为谢某代广东某律师事务所收取款项的职务行为，被告广东某律师事务所应对此产生的法律后果承担民事责任。鉴于涉案委托合同予以解除，被告广东某律师事务所应向原告返还律师费、办案费共7000元。被告谢某当庭表示自愿返还原告该笔款项，故被告谢某应对被告广东某律师事务所的上述款项7000元承担连带清偿责任。
关于原告主张的因催促被告办理委托合同事项所支付的车旅、餐饮等费用。本院认为，原告该主张实际是其因提出解除合同要求退款未果所遭受的利息损失问题。原告于2012年11月9日深圳市律师协会发出投诉处理结果告知书时已提出退款要求，但被告至今未退，故被告广东某律师事务所应当赔偿原告从2012年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告主张的高出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告广东某律师事务所应自本判决生效之日起十日内偿还原告孙某律师费、办案费共人民币7000元。
二、被告谢某对被告广东某律师事务所的上述款项人民币7000元（判决第一项）承担连带清偿责任。
三、被告广东某律师事务所应自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某律师费、办案费人民币7000元的利息，从2012年11月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币263元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一四年四月四日
书 记 员 宋晓林
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00940号
申请执行人：刘和友
被执行人：夏小勤、班华
本院依据已经发生法律效力的（2014）巢民一初字第00046号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人所有的价值叁万陆仟陆佰玖拾元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高家鹏
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5767号
原告陈小霞，女，1981年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告陈小霞与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月24日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元18层东户47号房屋一套，总价款385826元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元18层东户47号房屋权属证书；被告支付违约金3858.26元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月24日，原、被告签订合同编号为000009000160的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元18层东户47号房，建筑面积109.66平方米，价款385826元，原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款385826元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票二份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元18层东户47号房屋权属证书及被告按照已付房款385826元的1%支付违约金3858.26元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈小霞办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元18层东户47号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈小霞违约金三千八百五十八元二角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
河南省郑州高新技术产业开发区�民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5767号
原告陈小霞。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号3幢1单元6层5号。
法定代表人程小伟。
原告陈小霞与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月24日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元18层东户4××号房屋一套，总价款385826元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元18层东户4××号房屋权属证书；被告支付违约金3858.26元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年11月24日，原、被告签订合同编号为000009000160的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元18层东户4××号房，建筑面积109.66平方米，价款385826元，原告应当按照合同约定将购房�支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款385826元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票二份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元18层东户4××号房屋权属证书及被告按照已付房款385826元的1%支付违约金3858.26元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈小霞办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号7幢1单元18层东户4××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈小霞违约金三千八百五十八元二角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢江民执字第441号
申请执行人江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心
被执行人谢华林，
本院依据已经发生法律效力的（2008）江民初字第64号，依法向被执行人谢华林发出执行通知书，责令被执行人谢华林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢华林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢华林（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××85的存款人民币194823元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 王建平
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法荷民一初字第610号
原告佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司，住所地：佛山市高明区三洲百灵路。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人江承红、江雪，均为该公司员工。
被告陈少芬，女，汉族，1969年3月11日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈少芬商品房预售合同纠纷一案中，原告佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，且没损害对方当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费18208元，减半收取9104元，由原告佛山市高明区碧桂园房地产开发有限公司承担。
审判员 杨伟锋
二〇一五年九月九日
书记员 刘艳芳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2119号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市车安捷汽车用品有限公司。
法定代表人李伟杰。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0012607号行政处罚决定，要求被执行人深圳市车安捷汽车用品有限公司缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人的勘验（检查）笔录、现场笔录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0012607号行政处罚决定准许执行。
被执行人深圳市车安捷汽车用品有限公司须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ＸＸ聪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民督9号
申请人：贵阳骐骥物业管理有限公司，地址在贵阳市南明区解放路188号。
法定代表人：杨克平，该公司总经理。
委托代理人：祁培洁，回族，1972年7月28日生，该公司员工，住贵阳市南明区。
被申请人：龙七五，男，侗族，1975年4月14日生，住贵阳市南明区。
申请人贵阳骐骥物业管理有限公司与被申请人龙七五申请支付令一案，本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月23日作出（2017）黔0102民督9号支付令。在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回支付令申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第㈢项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔0102民督9号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人贵阳骐骥物业管理有限公司负担。
审判员 邹平萍
二〇一七年二月十四日
书记员 何凤丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民督9号申请人：贵阳骐骥物业管理有限公司，地址在贵阳市南明区解放路188号。法定代表人：杨克平，该公司总经理。委托代理人：祁培洁，回族，1972年7月28日生，该公司员工，住贵阳市南明区。被申请人：龙七五，男，侗族，1975年4月14日生，住贵阳市南明区。申请人贵阳骐骥物业管理有限公司与被申请人龙七五申请支付令一案，本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月23日作出（2017）黔0102民督9号支付令。在被申请人收到支付令前，申请人向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第㈢项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔0102民督9号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人贵阳骐骥物业管理有限公司负担。审判员  邹平萍二〇一七年二月十四日书记员  何凤丽
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3449号
罪犯尉来宾，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年6月24日作出了（2013）嘉海刑初字第328号刑事判决，以被告人尉来宾犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金28000元。2013年7月11日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯尉来宾服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯尉来宾在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯尉来宾予以假释（假释的考验期至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 欣
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更831号
罪犯高海军，男，1962年5月20日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2006年9月18日作出（2006）前刑初字第275号刑事判决，认定被告人高海军犯放火罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日本院作出（2012）长刑执字第619号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯高海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯高海军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2005春季，高海军在前郭县白衣拉嘎乡讷日吐村，将本村农民姜某贵、姜某阳、赵某、王某军、姜某祥、兰某家的柴草垛点燃烧毁，造成经济损失人民币（以下币种同）2560元。同年12月2日3时许，高海军将汽油浇到讷日吐村小学教室内并点燃，致使15间教室被烧毁，造成经济损失112500元。2006年4月28日晚，高海军将本村农民王某仁家柴草垛点燃烧毁，造成经济损失400元。次日晚，高海军窜至前郭县灌溉管理局仓库，将汽油倒入后点燃逃跑。同年5月2日1时许，高海军窜至讷日吐村村委会，将汽油倒入仓库内点燃，造成经济损失22400元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，获得考核积分354.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高海军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯实施放火犯罪数起，社会危害后果特别严重，检察机关下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高海军减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执222号
申请执行人黄方莜，灵山县檀圩镇居民。
委托代理人黄封增，灵山县法律事务中心，法律工作者。
被执行人广西明星商贸有限责任公司，住所地：广西灵山县。
法定代表人张明星，总经理。
申请执行人与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年1月20日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人工资人民币5085元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年1月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。
本案在执行过程中，被执行人广西明星商贸有限责任公司就灵劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决所确定的义务与申请执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛银娟
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年三月二十三日
书记员 覃肖艳
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终527号
上诉人（原审被告）张孝文，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）杨本祥，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人张孝文为与被上诉人杨本祥返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张孝文于2016年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为:上诉人张孝文的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张孝文撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人张孝文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国宏
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李佰平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保182号
申请人：王大军，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地为黑龙江省孙吴县。
被申请人：邱德山，男，1985年4月10日出生，现住黑河市城区。
申请人王大军于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱德山名下的银行存款41，400元。申请人王大军以其名下的银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物为其名下的存款41,400元，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结王大军在中国邮政储蓄银行的存款41,400元，该账号为：6217992610005******，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一六年十一月十四日
书记员 董 丽
洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00126号
申请人：吕周，男，1988年8月24日出生，汉族。
申请人：于进辉，男，1958年5月16日出生，汉族。
本院于2014年2月17日受理了申请人吕周、于进辉于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李晓雁审查此案。
本院在审查申请人吕周与申请人于进辉请求确认人民调解协议效力一案中，申请人于进辉于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：于进辉撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人于进辉撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 李晓雁
二〇一四年二月十七日
书记员 石 蕊
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执508号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司（原罗田县农村信用合作联社）。
被执行人汪宗志。
本院在执行申请人湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被执行人汪宗志借款合同纠纷一案中，经查被执行人汪宗志长期外出务工无法联系亦无可供执行的财产。申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司对上述情况予以确认并向本院提交申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（1997）罗经初字第120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一六年七月十四日
书记员 雷 燕
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第586号
罪犯赵召才，男，1978年7月24日出生，汉族，文盲，农民，山西省保德县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯赵召才因犯抢劫罪经山西省保德县人民法院于二0一0年六月二十三日以（2010）保刑初字第36号刑事判决书判处有期徒刑五年（刑期自2010年1月30日起至2015年1月29日止），并处罚金人民币2000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯赵召才在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬六次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯赵召才减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽