wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初83号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人赵某，个体户，住宜城市。因犯抢劫罪，1995年8月20日被原湖北省襄阳县人民法院判处有期徒刑七年，2001年4月10日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年3月16日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、胡明洁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2016年初至3月，被告人赵某在宜城市振兴大道222号“星王游戏厅”设置赌博机2台16台位，供他人进行赌博，直至2016年3月16日被查获。
公诉机关认为，被告人赵某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了相关证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。
被告人赵某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年初，被告人赵某在位于宜城市振兴大道222号“星王游戏厅”设置赌博机2台16台位，供他人进行赌博，直至2016年3月16日被查获。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人谭某的证言，证实2016年3月16日上午10时许，其来到位于宜城市振兴大道222号的“星王游戏厅”，向老板赵某交了50元钱，老板赵某给其上了25000分，然后，其就在“捕鱼达人”游戏机上赌博，玩了约一个小时。被公安民警抓获时，其机子上有43250分，其赢了18250分，折合30元钱。这个游戏厅里共有两台赌博机，一台蓝色、一台白色，都是八人机位的“捕鱼达人”。
2、证人张某的证言，证实2016年3月16日上午11时许，其来到位于宜城市振兴大道222号的“星王游戏厅”，向老板赵某交了100元钱，赵某给其上了50000分，然后，其就在“捕鱼达人”游戏机上赌博，玩了约半个小时。被公安民警抓获时，其机子上有76800分，其赢了26800分，折合50元钱。这个游戏厅里共有两台赌博机，一台蓝色、一台白色，都是八人机位的“捕鱼达人”。
3、扣押、收缴物品清单及照片。证实2016年3月16日，宜城市公安局扣押被告人赵某“捕鱼达人”赌博机2台（分别为8台机位，一台蓝色、一台白色），并进行了收缴。
4、宜城市公安局赌博机认定书。证实2016年3月16日，宜城市公安局在宜城市振兴大道222号的“星王游戏厅”扣押被告人赵某“捕鱼达人”赌博机2台，均为8人机位，认定为16台赌博机。
5、宜城市公安局行政处罚决定书。证实谭某、张某因于2016年3月16日在位于宜城市振兴大道222号“星王游戏厅”利用赌博机进行赌博，均被罚款200元。
6、湖北省襄阳县人民法院（1995）襄少刑初字第46号刑事判决书、湖北省襄南监狱罪犯档案资料，证实被告人赵某因犯抢劫罪，1995年8月20日被原湖北省襄阳县人民法院判处有期徒刑七年，2001年4月10日刑满释放。
7、户籍证明
8、宜城市社区矫正工作管理局《关于赵某调查评估意见书》，建议对被告人赵某适用非监禁刑。
9、被告人赵某的供述，供认其2016年3月16日，公安民警在位于宜城市振兴大道222号其开设的“星王游戏厅”进行治安检查时，发现游戏厅内放有赌博机，被公安机关传唤讯问。其游戏厅开了有两三个月了。游戏厅内有两台赌博机，一台蓝色、一台白色，都是八人机位的“捕鱼达人”。“捕鱼达人”游戏是按100元上50000分，都是用专用钥匙上分。参赌人员在向其交钱上分后，就在赌博机上玩游戏，打中了加分，没有打中减分。游戏结束后，如果赌博机上显示有分数，就可以找其兑钱。因为游戏厅小，平时来玩的人少，只有其一人在管理，也没有记账。2016年3月16日，共有两个人在其游戏厅里玩，一个穿黑色外套的人上了100分，另一个人上了50元的分。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以营利为目的，设置16台赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴刚
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一六年六月三日
书 记 员 谢 丽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1216号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人张其良，男，44岁，该单位工作人员。
委托代理人李文豪，男，56岁，该单位工作人员。
被告林成昌，男，1982年8月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（以下简称“农行罗定市支行”）诉被告林成昌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李�豪到庭参加诉讼，被告林成昌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月12日向原告申请借款10000元，原告贷款10000元，借款用途为种安树、桂和养猪，期限三年，单笔到期日为12个月，约定的贷款利率为6.903%，期间被告向原告借款四次，最后一笔为2013年5月16日至2013年8月15日。该贷款逾期后，我行采取多种措施进行催收，但被告一直没有归还借款本金和利息，被告方的行为已构成违约，暂计至2014年8月20日，被告尚欠我行借款本金10000元和利息1237.5元。现向法院起诉，请求判令：一、被告林成昌立即归还原告借款本金10000元和利息1237.5元，本息合计11237.5元（利息暂计至2014年8月20日，以后的利息依中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向�院提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证书，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告具备民事主体资格；3、借款申请、借款合同，证明被告与原告借、贷关系成立；4、借据，证明原告已依合同向被告发放贷款；5、计息清单，证明被告被告的借款违约，原告向被告计收利息罚息的过程。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提出书面答辩意见。
对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告林成昌于2010年6月4日与原告农行罗定支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告发放贷款10000元给被告，借款期限至2013年6月3日止，借款期限内每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期按合同载明的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。原、被告双方约定采用自助借款方式提款、还款，原告在额度有效期（2010年6月4日至2013年6月3日）内向被告提供借款，被告可通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道进行提款、还款，并可随借随还，但单笔借款期限不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期限内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。对于偿还本息的方式，双方约定按月结算，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清。签订合同后，农行罗定支行向被告发放贷款10000元。贷款逾期后，被告只一直没有向原告归还借款本金和利息�原告向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，原告于2014年10月14日提起诉讼之后，被告林成昌向原告归还了借款本金621.93元和至2014年10月27日的利息1378.14元。原告因此在庭审中变更诉讼请求，要求被告林成昌归还借款本金9378.07元和2014年10月28日以后至清偿日止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
本院认为：原告与被告签订的贷款借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，原告已按合同约定的期限和数额发放贷款给被告，履行了合同义务。被告没有在约定的期限内向原告还清借款和付清利息，违反了约定，应承担返还尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。至2014年10月28日，被告尚欠原告借款本金9378.07元和之后的利息，故现原告要求被告返还尚欠借款本金9378.07元及按约定支付逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林成昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金9378.07元及支付2014年10月28日后至清偿日止的利息（利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告林成昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈梦儿
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第623号
原告：王亚珍。
委托代理人：朱秋萍。
被告：钟泽锋。
原告王亚珍为与被告钟泽锋买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤按简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王亚珍的委托代理人朱秋萍到庭参加诉讼。被告钟泽锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王亚珍起诉称：被告钟泽锋自2012年12月10日起陆续向原告购买轮胎，也支付部分货款，截止2014年3月24日，被告共结欠原告货款39000元，并于同日出具欠条予以确认，约定于同年5月26日付清，但到期后被告至今未付。现起诉，要求被告钟泽锋支付货款39000元，支付利息1092元（自2014年5月27日起至2014年11月24日止，按年利率5.6%计算，自2014年11月25日起至生效判决确定履行之日止利息，按年利率5.6%另行计算）。
原告王亚珍为支持其主张，向本院提供对账单、欠条各一份，用以证明被告钟泽锋尚欠原告货款39000元，并约定于2014年5月26日付清的事实。
被告钟泽锋未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告王亚珍提供的证据，符合证据的采信规则，被告钟泽锋收到本院送达的起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据，本院认定本案的事实与原告王亚珍起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王亚珍与被告钟泽锋之间的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款是形成本案纠纷的原因，应负相应的民事责任。现原告王亚珍要求被告钟泽锋支付货款及利息理由正当，本院予以支持。被告钟泽锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟泽锋支付原告王亚珍货款39000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告钟泽锋支付原告王亚珍利息1092元（自2014年5月27日起计算至2014年11月24日止，按年利率5.6%计算，2014年11月25日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率5.6%另行计算），于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费802元，减半收取401元，由被告钟泽锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费802元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈晓琴
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第4号
原告肇庆联丰轻工纸品厂有限公司，地址：广东省肇庆市端州区。
法定代表人邓海声，该公司总经理。
委托代理人何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
被告云浮高建制衣有限公司，地址：广东省云浮市云城区。
法定代表人胡兆康。
关于原告肇庆联丰轻工纸品厂有限公司诉被告云浮高建制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告肇庆联丰轻工纸品厂有限公司的委托代理人何雅婵到庭参加诉讼，被告云浮高建制衣有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆联丰轻工纸品厂有限公司起诉称，原告与被告自2014年6月起开始存在合作关系，双方约定由原告提供纸箱、纸板等材料，每月结算一次。原告在2014年6月、9月、10月多次供货，被告未支付货款。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付货款74209.91元给原告，并从2014年10月9日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息给原告，本案的诉讼费用由被告负担。
被告云浮高建制衣有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原告是生产经营纸板和各种外包装纸箱的企业。2014年6月开始，原告为被告提供纸板和纸箱，双方约定了纸板和纸箱的规格、价格、交付和付款方式，付款方式是：货到之后1个月内付款，原告送货至被告云浮高建制衣有限公司，由被告的工作人员在原告提供的送货单上签名或盖章确认收到原告的供货，从2014年6月至2014年10月9止，原告供货给被告，纸箱款共计74209.91元。该款到期后，被告未按约定支付货款给原告，原告现向人民法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
庭审中，原告表示本案的利息从其最后一次供货之日（2014年10月9日）起推迟1个月计算。
以上事实，有原告方提供的营业执照、送货单等证据予以证实。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告肇庆联丰轻工纸品厂有限公司给被告云浮高建制衣有限公司提供纸箱，被告云浮高建制衣有限公司在原告提供的送货单上确认收到原告的供货。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”规定，原告肇庆联丰轻工纸品厂有限公司与被告云浮高建制衣有限公司之间的买卖合同关系成立。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，原告肇庆联丰轻工纸品厂有限公司请求被告云浮高建制衣有限公司支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告云浮高建制衣有限公司至今仍未支付74209.91元货款给原告肇庆联丰轻工纸品厂有限公司，给原告造成逾期付款损失，被告云浮高建制衣有限公司应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张要求被告云浮高建制衣有限公司自2014年11月10日起，即原告肇庆联丰轻工纸品厂有限公司最后一次供货之日起推迟1个月，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告云浮高建制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告云浮高建制衣有限公司自本判决生效之日起五日内支付货款74209.91元及利息（从2014年11月10日起至付清货款日止，以本金74209.91元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告肇庆联丰轻工纸品厂有限公司。
如果被告云浮高建制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费833元（原告已预交），由被告云浮高建制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一五年三月十九日
书记员 伦国伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第1540号
上诉人（原审被告）：芮玉兰，女，汉族，1972年6月4日出生，住四川省新津县。
委托代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹应勇，男，汉族，1975年5月1日出生，住四川省双流县。
委托代理人：李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都睿智投资有限公司。住所地：成都是新都区。
法定代表人：芮顺文，董事长。
原审被告：芮顺文，男，1969年3月4日出生，住四川省新津县。
上诉人芮玉兰因与被上诉人邹应勇、成都睿智投资有限公司（以下简称睿智公司）、原审被告芮顺文民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人芮玉兰的委托代理人江发云、被上诉人邹应勇的委托代理人李晓斌到庭参加诉讼，芮顺文、睿智公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年11月10日，芮顺文以其个人和睿智公司的名义与邹应勇签订《借款合同》向邹应勇借款70万元；借款期限为两个月，从2011年11月10日起至2012年1月10日止；借款期限内的利息按成都市农商银行同期贷款利率的四倍计算，如果未按时归还，按每天本金加利息的1%支付违约金；同时约定每次还款时需由邹应勇出具收据或收条并签字加盖手印，确认还款金额。芮玉兰作为担保人在借款合同上签名捺印。同日，芮顺文与睿智公司作为借款人向邹应勇出具借条一张，载明“今借到邹应勇现金柒拾万元整”。2012年2月18日芮顺文向邹应勇出具还款承诺书，载明“本人承诺在2014年4月30日前将向邹应勇所借的第一笔款（70万元正）全款还清”。庭审中，邹应勇明确表示放弃第三项诉讼请求即违约金的诉讼请求，并主张利息按农商银行同期贷款利率的四倍，从2011年11月10日起计算。
根据芮顺文的申请，原审法院到中国农业银行成都武城支行调取了芮顺文的银行交易明细表，芮顺文认为其中2012年4月10日的10万元交易记录，系其在中国农业银行成都桂溪支行通过银行转账的方式向邹应勇归还的10万元借款，并申请原审法院到该行调查该笔款项的转入账户是否为邹应勇所有。邹应勇则予以否认，认为芮顺文未归还过借款及利息。对此，原审法院通过电话向农业银行成都桂溪支行进行了咨询，该行工作人员答复，只能查询近两个月之内的款项转入账户，无法对2012年4月10日的交易进行查询。
原审法院认定上述事实，有《借款合同》、借条、承诺书、原审法院调取的银行交易明细表、询问笔录、工作记录及当事人的陈述等。
原审法院认为，案件的争议焦点为：一、芮顺文的还款情况；二、芮玉兰是否应承担担保责任；三、邹应勇关于利息的诉讼请求是否应当得到支持。关于芮顺文的还款情况，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，芮顺文主张其存在还款事实，但既无证据予以佐证，也无法提供归还贷款时邹应勇的银行转入账户，故原审法院对芮顺文的该辩称意见不予采纳。
关于芮玉兰是否应承担担保责任的问题，原审法院认为，《借款合同》约定了出借人和借款人以及担保人的权利义务，借条则记载了借款金额和收款事实，两者的签订时间、借款金额以及借款人均一致，并不矛盾，且约定借款事项后再出具借款凭证也与交易习惯相符。《借款合同》、借条及还款承诺能够形成证据锁链证明芮顺文、睿智公司向邹应勇借款，芮顺文及睿智公司收到借款款项，芮玉兰作为借款担保人的事实，故《借款合同》与借条应为相互印证、相互补充的关系，而非两份独立的合同。芮玉兰关于《借款合同》并未实际履行的意见无事实和法律依据，原审法院不予采纳。芮玉兰作为担保人在《借款合同》上签字，未约定担保方式，依法应承担连带保证责任，其在承担还款责任后，有权向芮顺文及睿智公司追偿。对于邹应勇关于利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍。邹应勇关于利息及逾期利息按农商银行同期贷款利率的四倍，从2011年11月10日起计算的主张符合法律规定，原审法院予以支持。对于原告邹应勇明确表示放弃第三项诉讼请求即违约金的诉讼请求，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、芮顺文、睿智公司于判决生效后十五日内向邹应勇归还借款本金70万元；二、芮顺文、睿智公司于判决生效后十五日内向邹应勇支付借款本金70万元的资金利息（利息按农商银行同期贷款利率的四倍，从2011年11月10日起计算至判决确定的给付之日止）；三、芮玉兰对上述第一、第二项承担连带责任。案件受理费11830元，财产保全费4270元，共计16100元，由芮顺文负担。
宣判后，芮玉兰不服，向本院提起上诉，请求撤销（2014）双流民初字第1208号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由为：一、原审没有查清《借款合同》是否履行；二、睿智公司身份应为担保人而非借款人；三、睿智公司、芮顺文出具的借条与借款合同没有关联性；四、还款承诺书中芮玉兰的签字系被骗签，原审未确认其效力。综上，原审认定事实有误，适用法律错误。
被上诉人邹应勇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人睿智公司、原审被告芮顺文未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为以下三点，现分别评议如下：
一、睿智公司在本案借款合同中的地位。《借款合同》中抬头处载明借款方为芮顺文，但在尾部落款借款人处除芮顺文签字外，睿智公司也加盖了公章。另，《借款合同》出具当日，芮顺文、睿智公司作为共同借款人向邹应勇出具《借条》，该借条载明的时间、借款金额、出借人与《借款合同》均相同，应系记载同一借款关系，该《借条》亦能证明睿智公司系借款人而非担保人。
二、《借款合同》是否履行。2012年2月18日，芮顺文作为承诺人，芮玉兰作为担保人向邹应勇出具的还款承诺中承诺了70万元借款的还款时间，从该承诺的表述内容看，芮顺文认可收到70万元。且2012年6月19日庭审中，芮顺文作为借款人，芮玉兰作为担保人均陈述对借款没有异议，该陈述系芮顺文、芮玉兰的自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，除有相反证据足以推翻外，当事人自认的对自己不利的事实人民法院应予确认。芮玉兰未提出相反证据推翻其自认，原审法院对该借款发生的确认并无不当。
三、芮玉兰应否承担担保责任。芮玉兰在《借款合同》、还款承诺中均作为担保人签字，其应当承担担保责任。芮玉兰认为还款承诺书中芮玉兰的签字系被骗签，但未提交证据予以证明。故，原审认定芮玉兰承担连带保证责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费负担方式不变，二审诉讼费10800元由芮玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 傅 敏
代理审判员 陶田源
二〇一五年五月八日
书 记 员 彭奕翙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1411号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年8月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年6月6日被刑事拘留，2014年6月25日被取保候审，于2014年11月26日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、唐晶晶出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年2月份至8月份期间，被告人王某甲实施容留他人吸毒行为三次，犯罪事实如下：
1、2013年2月份的一天，被告人王某甲在其位于沈阳市沈河区南顺城路65号261室的家中，容留吸毒人员廖某、刘某和王某乙吸食毒品冰毒；
2、2013年2月份的一天，被告人王某甲在其位于沈阳市沈河区南顺城路65号261室的家中，容留吸毒人员廖某、王某乙、郭斌吸食毒品冰毒；
3、2013年8月份的一天，被告人王某甲在其位于沈阳市沈河区南顺城路65号261室的家中，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人王某乙、刘某、郭某、廖某、张某、王某丙的证言，辨认笔录，检验报告及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人王某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人王某甲主动交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押20天，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一四年十二月八日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第2168号
原告：刘传军，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：董永国，男，1978年12月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李泽波，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：孟祥军，男，1978年12月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：邢广珍，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
以上四被告共同委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：聊城市腾远金属制品有限公司，住所地：阳谷县安乐镇。
法定代表人：董永国，经理。
原告刘传军与被告董永国、李泽波、孟祥军、邢广珍、聊城市腾远金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘传军、被告董永国、李泽波、孟祥军、邢广珍的委托代理人毛瑞光到庭参加诉讼，被告聊城市腾远金属制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传军诉称：2013年4月27日，被告董永国向我借款400000元，当时约定借期2个月，并由保证人邢广珍、李泽波、孟祥军、聊城市腾远金属制品有限公司提供担保。我通过工行向被告董永国转账284000元，在信用社提取现金100000元加上手里的16000元现金，在聊城水城中街将借款交付被告。借款到期后，经我多次向被告和担保人催要，以上几被告仍不归还。
被告董永国口头辩称：我向原告借款属实，但在借据上并没有约定借款利息，从2013年5月份到2014年7月份，通过工商银行自己的银行卡向原告卡上汇了一部分款项，应从原告的诉求中予以扣除。
被告李泽波口头辩称：担保属实，是我本人在借条上签的字。
被告孟祥军口头辩称：担保属实，是我本人在借条上签的字。
被告邢广珍口头辩称：对董永国的还款情况不知情。
被告聊城市腾远金属制品有限公司未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月27日，被告董永国向原告刘传军借款400000元，原告刘传军通过工行向被告董永国转账284000元，后在聊城水城中街将自信用社提取的现金100000元及自有现金16000元交付于被告董永国。被告为原告出具借条一张，载明：“今借到刘传军现金肆拾万元整（400000元），借款期限二个月（2013年4月27日至2013年6月26日），保证人的保证期间为借款到期届满之日起两年（2年），借款人：董永国（签字并摁手印）连带保证人：邢广珍李泽波孟祥军宋来龙2013年4月27日聊城市腾远金属制品有限公司（印章）。”后经催要，被告董永国将该笔借款的利息还至2014年6月25日。
诉讼期间，原告要求放弃宋来龙的担保责任。
认定以上事实的证据有：1、借条一份；2、董永国提交的阳谷工行转款历史明细清单；6、原、被告陈述在卷佐证，足以认定。上述证据业经庭审质证，认定为有效证据。
本院认为，被告董永国向原告刘传军借款40万元的事实清楚，有借条为证，且该笔借款已实际交付，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。因双方未约定利息，视为借款期限内不支付利息，原告主张的利息应自其主张权利时（即2014年9月1日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告邢广珍、李泽波、孟祥军、聊城市腾远金属制品有限公司作为担保人，应承担连带保证责任。原告自愿放弃对宋来龙的诉讼，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以认可。被告聊城市腾远金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永国于本判决生效后十日内偿还原告刘传军借款本金400000元及利息（自2014年9月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告邢广珍、李泽波、孟祥军、聊城市腾远金属制品有限公司承担连带清偿责任。
三、被告邢广珍、李泽波、孟祥军、聊城市腾远金属制品有限公司承担连带清偿责任后，有向被告董永国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告董永国、邢广珍、李泽波、孟祥军、聊城市腾远金属制品有限公司承担。（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
代理审判员 刘新秀
人民陪审员 陈立东
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杜 帅
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法马民初字第91号
原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心，住所地：广东省新丰县马头镇。
负责人廖胜家。
被告江爱勤，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，广东省新丰县人，住新丰县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心诉被告江爱勤电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈北周
二〇一四年六月十六日
书记员 廖卫国
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初1889号
原告刘国清，男，1975年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县石市乡太子村瓦屋组。
被告彭红莲，女，1980年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县石市乡太子村瓦屋组。
本院在审理原告刘国清诉被告彭红莲离婚纠纷一案中，原告刘国清于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系其自愿，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘国清撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘国清负担。
（本页无正文）
审判员 刘志波
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 婷
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执805号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局，住所地：广东省江门市。
负责人：覃某，该局局长。
被执行人：梁某，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6820。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局与被执行人梁某征收社会抚养费一案，江门市蓬江区卫生和计划生育局作出的蓬江计育征决字（2015）1108058号《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年三月十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执805号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李伟成
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范民初字第24号
原告：吴春芬，农民。
被告：马强，农民。
本院在审理原告吴春芬诉被告马强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴春芬于2014年1月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
审 判 员 张小玲
二〇一四年一月十日
代书记员 宓旭丹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第935号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子李某丙。婚后初期感情尚好，于1989年双方开始发生矛盾，经常生气打架，碍于孩子还小一直忍让。直至1998年我起诉离婚，后调解未离，之后一直对付过日子。2004年我得了心梗，做了支架手术，2013年到北京再次做了两个支架，我生病期间被告一直没好好照顾我。我与被告虽在一起居住，但并未有夫妻生活，现原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求法院依法解除双方婚姻关系。
被告李某乙辩称：我与原告感情一直很好，吵架都很少，原告生病期间我确实有照顾不周的地方。2013年1月初至今年6月我一直在北京，期间经常回来，也有夫妻生活，我与原告之间感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同事关系，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子李某丙，婚后因家庭琐事产生矛盾，致原告于1998年4月21日向本院起诉，原告诉求与被告离婚，被告以夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚，后经调解和好。2015年10月15日原告再次向本院向本院起诉，要求与被告离婚，被告以夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚。
本院认为：原、被告双方自由恋爱，婚姻基础好，婚姻关系存续时间长，婚后初期感情一度尚好，后因双方不能正确处理家庭矛盾，影响了夫妻感情，但并未达到感情确已破裂的程度，只要双方今后能够互相关心，互谅互让，夫妻关系尚有和好可能，且被告有挽救婚姻的意愿，原告应再给被告一次机会。此外，原告亦未能举证证明双方感情确已破裂。综上，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 娜
_附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4632号
原告：崔某某，女，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：陈某，男淮南市龙湖公园职工。
本院在审理原告崔某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2016年8月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告崔某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告崔某某负担。
审判员 黄慧
二〇一六年八月五日
书记员 王慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第170号
上诉人（原审被告）都江堰市创新劳务服务有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇江安中路230号4楼。
法定代表人马巧桥，总经理。
委托代理人杨云强（一般授权），男，汉族，1984年9月13日出生，都江堰市创新劳务服务有限公司职员。
委托代理人赵梅（一般授权），四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡天勇，男，汉族，1972年11月6日出生。
委托代理人许顺家（特别授权），四川尽心律师事务所律师。
委托代理人李晓虹（一般授权），男，汉族，1968年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）石义利（又名石利），男，汉族，1973年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）曹祥南，男，籍贯及出生年月不详。
原审被告中铁六局集团有限公司桥隧分公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区5O号楼B423号。
负责人王玉喜，总经理。
委托代理人庞磊（特别授权），女，汉族，1985年6月22日出生，中铁六局集团有限公司桥隧分公司职员。
委托代理人杜乾昌（特别授权），男，汉族，1989年4月22日出生，中铁六局集团有限公司桥隧分公司职员。
上诉人都江堰市创新劳务服务有限公司与被上诉人胡天勇、石义利、曹祥南、原审被告中铁六局集团有限公司桥隧分公司劳务合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人都江堰市创新劳务服务有限公司的委托代理人杨云强、赵梅，被上诉人胡天勇的委托代理人许顺家，原审被告中铁六局集团有限公司桥隧分公司的委托代理人庞磊出庭参加了诉讼，被上诉人石义利、曹祥南经合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中民初字第165号民事判决；
二、发回四川省凉山彝族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李永晴
代理审判员 汪秀兰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡 晓
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏商终字第263号
上诉人（原审原告）：刘福国，职工。
被上诉人（原审被告）：孔凡生，农民。
被上诉人（原审被告）：孔祥军，农民。
被上诉人（原审被告）：孔凡右，农民。
被上诉人（原审被告）：孔庆元，农民。
被上诉人（原审被告）：孔凡海，农民。
被上诉人（原审被告）：孔凡峰，农民。
被上诉人（原审被告）：孔凡现（献），农民。
被上诉人（原审被告）：孔庆可，农民。
上诉人刘福国因与被上诉人孔凡生、孔祥军、孔凡右、孔庆元、孔凡海、孔凡峰、孔凡现、孔庆可买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2011）巨民商字第3759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘福国一审诉称，2006年9月孔凡生等九人以给董官屯镇芦庄村育才小学建设拉砖为名，从我承包的窑厂拉砖6万块，每块0.16元，计款9600元，因砖没有拉到学校，学校建设方不予认可，因此请求法院判令孔凡生、孔祥军、孔凡峰、孔凡现、孔凡海、孔凡右、孔庆可、孔庆云、孔修增偿还所欠砖款并赔偿经济损失。
因孔修增无法查找，刘福国一审撤回了对孔修增的起诉。
孔凡生、孔凡右、孔凡海、孔庆元、孔祥军一审辩称，芦庄村的王锋找我们拉砖建芦庄村育才小学，我们拉的砖都送到芦庄村建学校了。至于怎么结账，我们不清楚。因此不同意支付刘福国砖款。
孔凡峰、孔凡现、孔庆可一审未答辩。
原审法院审理查明，2006年9月王锋承建了董官屯镇芦庄村育才小学。经协商，学校建设用刘福国承包的大刘庄窑厂生产的砖，价格为每块0.16元，运输由王锋自行负责。王锋雇佣孔凡生等九人拉砖，孔凡生等九人到窑厂拉砖时在窑厂的拉砖清单签名予以确认，所拉刘福国的6万块砖全部送往学校建设工地，交于王锋用于育才小学建设。
原审法院认为，王锋雇佣孔凡生等九人到刘福国承包的窑厂拉砖，所拉的砖全部交给王锋用于育才小学建设，孔凡生等九人只承担了该砖的运输。刘福国所诉孔凡生等九人从其窑厂购买砖，并拖欠砖款，证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，刘福国的诉讼请求不能成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”孔凡峰、孔凡现、孔庆可经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回刘福国要求孔凡生、孔祥军、孔凡峰、孔凡现、孔凡海、孔凡右、孔庆可、孔庆云偿还所欠砖款并赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由刘福国承担。
上诉人刘福国不服原审判决上诉称，2006年9月王峰让上诉人给其送砖，约定每块0.16元，砖送到工地后，依据王峰出具的收到条结账，被上诉人从上诉人处共计拉砖6万块，计款
9600元，被上诉人未将送砖的收货单交予上诉人，2009年上诉人对王峰进行了起诉，王峰抗辩该6万块砖没有收到，巨野法院不调查即将欠条退回了上诉人并告知上诉人起诉被上诉人，但在本案一审期间，被上诉人未提供证据证明把6万块砖全区送到王峰的建设工地。故原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人承担还款责任。
被上诉人孔凡生、孔祥军、孔凡右、孔庆元、孔凡海、孔凡峰、孔凡现、孔庆可未答辩。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人所诉争的6万块砖系案外人王峰购买，被上诉人只是受雇于王峰负责运输，被上诉人虽然在拉砖时出具了拉砖清单，该清单也只是证明被上诉人从事了对该砖的运输行为，并不能以此判定双方之间系买卖合同关系，且王峰一审庭审时认可被上诉人所运输的砖已全部收到。故对上诉人要求被上诉人偿还砖款的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘福国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 王媛媛
代理审判员 史春雷
二〇一四年九月一日
书 记 员 武文静
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第306号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年6月11日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月底，被告人徐某某在未办理林木采伐证的情况下，将自己位于巩义市鲁庄镇念子庄村承包地内的111棵泡桐砍伐，后将该批桐树以19600元（每吨630元）的价格出卖给焦作市温县木材场老板宋某某。经巩义市林业局鉴定，现场被伐泡桐株数共计111株，立木蓄积为18.179立方米。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，证人宋某某、于某某、单某某、徐某某的证言，巩义市林业局鉴定意见、林业行政处罚决定书（副本），巩义市森林公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。徐某某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白跃军
二〇一五年九月六日
书记员 赵会晓
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东商初字第428号
原告宣建锋。
委托代理人应洁莲，浙江文达律师事务所律师。
被告傅国锋。
被告傅爱洁。
本院于2015年7月1日立案受理原告宣建锋与被告傅国锋、傅爱洁民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告宣建锋与被告傅国锋的借贷关系合法有效，应受到法律保护。2014年10月25日，被告向原告出具借条时，双方明确约定借期一年，该约定自愿合法，双方均应依约履行。原告现提起诉讼，于法无据，应当驳回起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(六)项之规定，裁定如下：
驳回原告宣建锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许 可
二〇一五年八月十三日
代书 记员 于贤秀
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第316号
原告ＸＸＸ，男，1971年2月10日生，汉族。
被告崔友前，男，1981年2月5日生，汉族。
原告ＸＸＸ与被告崔友前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告崔友前经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：原、被告双方在外务工相识，2013年2月被告称其资金困难向原告借款4万元，并承诺给3分的利息。同年2月7日被告借款后给原告出具一张借据。后经原告多次催要，被告一直推脱未还，而且被告更换了手机号，致使无法联系，原告曾来到被告老家也未能找到被告。综上，被告不守诚信，长期拖欠原告借款，给原告造成了不应有的经济损失，为此，依据相关法律规定，特依法起诉，请求法院判准被告崔友前偿还原告借款4万元及利息，承担为索要借款而支出的费用390元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告崔友前于2013年2月7日出具出具的借条一张，拟证明被告向其借款4万元的事实。
被告崔友前未提交书面答辩及证据。
结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
2013年2月7日被告崔友前以资金困难为由向原告ＸＸＸ借款4万元，并出具一张借条，后经原告多次催要，被告均未予偿还，原告曾多次奔波于两地之间索要借款均未果，为此，原告诉至法院，要求被告崔友前偿还原告借款4万元及利息，承担为索要借款而支出的费用390元并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿，被告崔友前向原告ＸＸＸ借款4万元并出具借条，债权债务关系成立。被告崔友前负有清偿的责任。原告要求被告偿还4万元借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付为追索借款所支出的相关费用的请求，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告承担借款利息的请求，因双方未有约定，且原告对该部分未能举张证据，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔友前借原告ＸＸＸ款4万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告崔友前于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ支付交通费及住宿费390元。
三、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
上述给付内容，如果被告崔友前未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告崔友前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 戴承芳
陪审员 王 勇
二〇一五年六月二十四日
书记员 熊 笛
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00597号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人魏光有。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人魏光有申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年6月5日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 李 进
二〇一四年六月五日
书记员 邓子潭
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1282号
原告杨生兵，男，回族，1981年7月1日出生，原宁夏开特利镁业有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市白土岗乡。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告杨生兵与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨生兵及其委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。自2008年一直在被告公司工作，月平均工资1900元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2011年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月12日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金11400元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的灵劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告开特利公司辩称，原告的陈述部分与事实不符。原告曾是我公司职员，但其工作到2010年5月，且被告已将原告之前的工资支付完毕。2010年5月，原告应自动离职再未到被告单位上班。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2010年5月工资表一份。证明2010年5月前，原告在被告单位工作过的事实；
2.2010年6月工资表一份。证明2010年5月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。被告公司2012年4月份停产后再没有生产过，原告实际上是下岗了，但是对原告没有做过安置。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2010年5月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告为被告工作到2010年5月。2010年5月，被告给原告支付了此前的工资。2014年6月12日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告系农业户籍。原告为被告工作期间，被告未依法为原告缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2010年5月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2010年5月原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月12日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第27号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。综上，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨生兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨生兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史自建
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 马俊兰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1711号
原告：兰宁，女，1989年4月17日生，满族，江北百货大楼职员，实际居住地吉林市龙潭区。
委托代理人：李亚芹（系原告婆婆），女，1960年7月9日生，汉族，无职业，实际居住地吉林市龙潭区。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市新地房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：于鸿涛，该公司经理。
委托代理人：赵大海，该工程负责人。
委托代理人：朱博楠，该公司职员。
被告：吉林市旺众物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：刘舜禹，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
委托代理人：李洋洋，该公司经理。
原告兰宁与被告吉林市新地房地产开发有限公司、吉林市旺众物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告兰宁于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吉林市旺众物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告兰宁依法向本院申请撤回对被告吉林市旺众物业服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰宁撤回对被告吉林市旺众物业服务有限公司的起诉。
审 判 员 郭 宏
二〇一六年八月九日
代理书记员 王健华
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初408号
开庭日期：2018年8月15日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
门嘴
|
出生日期
|
1987年12月28日
|
民 族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
农民
住 址
|
云南省景洪市。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年9月22日被取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2018】443号
指控事实
|
1、2008年至2011年间，被告人门嘴未经林业主管部门批准，擅自到景洪市某寨当地人“回某”的林地内砍伐树木种植茶叶，并管理至今。期间，被告人门嘴为了让茶叶长得更好，在该片林地上对树木进行围剥树皮35株
经景洪市林业技术鉴定，涉案林地权属为集体林，面积9.8亩，损失活立木蓄积5.965立方米，折合原木材积3.1立方米。
2、2012年，被告人门嘴未经林业主管部门批准，擅自到位于景洪市某寨当地人“回某某角”的林地砍伐树木种植茶叶，并管理至今。期间，被告人门嘴为了让茶叶长得更好，在林地上对树木进行围剥树皮29株
经景洪市林业技术鉴定，涉案林地权属为国有林，面积5.7亩，损失活立木蓄积5.284立方米，折合原木材积2.748立方米,。
指控罪名
|
非法占用农用地
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人门嘴违反法律法规，非法占用集体林地9.8亩、国有林地5.7亩，共计15.5亩，并改变其性质，造成林地毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人门嘴庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定。
判决
结果
|
被告人门嘴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 乔 银 远
人民陪审员 唐 云
二○一八 年 八 月 二十 日
书 记 员 张 恒 铭
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初408号                               开庭日期：2018年8月15日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       门嘴                       出生日期                       1987年12月28日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       农民                               住 址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2017年9月22日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉【2018】443号                               指控事实                       1、2008年至2011年间，被告人门嘴未经林业主管部门批准，擅自到景洪市某寨当地人“回某”的林地内砍伐树木种植茶叶，并管理至今。期间，被告人门嘴为了让茶叶长得更好，在该片林地上对树木进行围剥树皮35株             经景洪市林业技术鉴定，涉案林地权属为集体林，面积9.8亩，损失活立木蓄积5.965立方米，折合原木材积3.1立方米。             2、2012年，被告人门嘴未经林业主管部门批准，擅自到位于景洪市某寨当地人“回某某角”的林地砍伐树木种植茶叶，并管理至今。期间，被告人门嘴为了让茶叶长得更好，在林地上对树木进行围剥树皮29株             经景洪市林业技术鉴定，涉案林地权属为国有林，面积5.7亩，损失活立木蓄积5.284立方米，折合原木材积2.748立方米,。                                                     指控罪名                       非法占用农用地                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人门嘴违反法律法规，非法占用集体林地9.8亩、国有林地5.7亩，共计15.5亩，并改变其性质，造成林地毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人门嘴庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人门嘴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 长 苏 云 伟             人民陪审员 乔 银 远             人民陪审员 唐 云                    二○一八 年 八 月 二十 日                    书 记 员 张 恒 铭
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1653号
原告：胡某某，女，1978年7月20日出生，汉族。
委托代理人：卫海鹏，男，永济市法学会驻会理事。
被告：陈某某，男，1978年6月24日出生，汉族。
原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，于2015年11月4日依法由助理审判员刘鹏鹏担任审判长、与人民陪审员魏红学、曹永民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人卫海鹏、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告2003年正月经人介绍相识，2003年12月25日举行结婚仪式，开始共同生活，2005年1月7日补办结婚登记，2006年4月16日生一男孩陈某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后被告又长期在外打工，双方平时沟通较少，致夫妻感情日渐冷淡，2015年正月初一，双方因琐事发生争吵，被告当着孩子殴打原告，致我停住娘家至今，被告对原告及孩子未尽职责，双方之间的基本信任也不存在，双方无法共同生活，请求人民法院依法判令解除原、被告之间的婚姻�系；婚生男孩陈某甲随原告生活，被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：我与原告感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：2003年正月原、被告经人介绍相识，2003年12月25日双方举行结婚仪式，开始共同生活，2005年1月7日补办结婚登记。2006年4月16日原、被告生一男孩陈某甲，现随被告父母生活。2015年正月初一双方因琐事发生吵打开始分居生活。
同时查明：双方婚后共同财产有海尔冰箱一台、格力挂式空调一台、电脑一台、60000元存款。无共同债权债务。
本案在审理过程中，曾组织双方当事人进行调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较长，在长期的共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告之间的矛盾均因家庭琐事所引起，双�之间并无实质性矛盾，原告要求离婚，被告未表示同意。今后只要双方增进沟通和理解，互敬互爱，相互体谅，相互珍惜，夫妻感情和好仍有可能。原告要求离婚的请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予准许。综上，判决如下：
不准予原告胡某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘鹏鹏
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭彩秀
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法叶民初字第421号
原告：兴宁市大坪镇上大塘村宣公房奖学基金会。
负责人：黄小光，该基金会主任。
负责人：黄沐宏，该基金会主任。
委托代理人：黄伟青，男，汉族，现住兴宁市。
被告一：黄子勤，男，汉族，现住兴宁市。
被告二：唐琼英，女，汉族，现住兴宁市。
原告兴宁市大坪镇上大塘村宣公房奖学基金会诉被告黄子勤、唐琼英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟青，被告黄子勤、唐琼英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄子勤于2011年2月26日向我借款5万元，约定月利率1%。由黄子勤写下借条1张交由我收执。该借款经我多次催收，被告仍拖欠不还，特向贵院起诉，请求法院判令二被告立即偿还借款5万元及利息，诉讼费由二被告负担。
二被告未作书面答辩。
经审理查明：被告黄子勤于2011年2月26日向原告借款5万元，约定月利率1%。借款期限为2011年2月26日起至2013年2月25日止，由被告黄子勤写下借条1张交由原告收执。该借款到期后，经原告多次催收，被告仍拖欠不还产生矛盾，原告便向法院起诉，请求法院判令二被告立即偿还借款5万元及利息，诉讼费由二被告负担。审理中，原告坚持其诉请。被告黄子勤承认该借款的事实，同时认为现在无偿还能力。被告唐琼英则认为该债务是赌博债不合法，其不清楚，与其无关。因双方各持已见，未能达成一致意见。
原告为其陈述的事实提供了被告黄子勤所写的借款单据1张。
以上证据经质证辩证，被告黄子勤承认借款单据是其所写。
本院认为，被告黄子勤欠原告借款5万元，有被告黄子勤所写借条证实，本院予以确认。约定月利率1%符合法律规定，应予支持。现原告要求被告黄子勤偿还借款本息的请求有理，应予支持。二被告于2009年8月17日结婚，因此该债务是二被告在婚姻存续期间所借债务，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，应属夫妻共同债务，被告唐琼英应负共同清偿责任。被告唐琼英辩称此债务属赌博债，但未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告黄子勤、唐琼英应在本判决生效后10日内偿还借款5万元及利息（利息按月利率1%计算，从2011年2月26日起算至还清借款之日止）给原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告黄子勤、唐琼英负担。该款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴佑新
二〇一五年十二月一日
书记员 何 斯
兴宁市人民法院发文稿纸签发：复核：复稿：主办单位和拟稿人：吴佑新事由：主送：公文性质：打印份数：打字：校对：监印：收发文：字第号年月日封发广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）梅兴法叶民初字第421号原告：兴宁市大坪镇上大塘村宣公房奖学基金会。负责人：黄小光，该基金会主任。负责人：黄沐宏，该基金会主任。委托代理人：黄伟青，男，汉族，现住兴宁市。被告一：黄子勤，男，汉族，现住兴宁市。被告二：唐琼英，女，汉族，现住兴宁市。原告兴宁市大坪镇上大塘村宣公房奖学基金会诉被告黄子勤、唐琼英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴佑新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟青，被告黄子勤、唐琼英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄子勤于2011年2月26日向我借款5万元，约定月利率1%。由黄子勤写下借条1张交由我收执。该借款经我多次催收，被告仍拖欠不还，特向贵院起诉，请求法院判令二被告立即偿还借款5万元及利息，诉讼费由二被告负担。二被告未作书面答辩。经审理查明：被告黄子勤于2011年2月26日向原告借款5万元，约定月利率1%。借款期限为2011年2月26日起至2013年2月25日止，由被告黄子勤写下借条1张交由原告收执。该借款到期后，经原告多次催收，被告仍拖欠不还产生矛盾，原告便向法院起诉，请求法院判令二被告立即偿还借款5万元及利息，诉讼费由二被告负担。审理中，原告坚持其诉请。被告黄子勤承认该借款的事实，同时认为现在无偿还能力。被告唐琼英则认为该债务是赌博债不合法，其不清楚，与其无关。因双方各持已见，未�达成一致意见。原告为其陈述的事实提供了被告黄子勤所写的借款单据1张。以上证据经质证辩证，被告黄子勤承认借款单据是其所写。本院认为，被告黄子勤欠原告借款5万元，有被告黄子勤所写借条证实，本院予以确认。约定月利率1%符合法律规定，应予支持。现原告要求被告黄子勤偿还借款本息的请求有理，应予支持。二被告于2009年8月17日结婚，因此该债务是二被告在婚姻存续期间所借债务，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，应属夫妻共同债务，被告唐琼英应负共同清偿责任。被告唐琼英辩称此债务属赌博债，但未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告黄子勤、唐琼英应在本判决生效后10日内偿还借款5万元及利息（利息按月利率1%计算，从2011年2月26日起算至还清借款之日止）给原告。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告黄子勤、唐琼英负担。该款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  吴佑新二〇一五年十二月一日书记员  何 斯
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1413号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
被执行人谭知祥，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院对被执行人的财产状况及线索进行查询未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱稼煌
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00592号
申请执行人王宝龙，男，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人李文亮，男，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区千渭街道。
王宝龙与李文亮健康权纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宝龙向本院申请执行，要求被执行人李文亮赔偿经济损失19783.73元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费600元。本案执行费206元。
本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人李文亮有可供执行的财产。申请执行人再未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第00592号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马 娟
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00592号
申请执行人王宝龙，男，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人李文亮，男，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区千渭。
王宝龙与李文亮健康权纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宝龙向本院申请执行，要求被执行人李文亮赔偿经济损失19783.73元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费600元。本案执行费206元。本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人李文亮有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第00592号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马 娟
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）怒中刑二终字第07号
原公诉机关泸水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张XX，女，1984年5月5日生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，农民。因本案于2012年9月13日被泸水县公安局刑事拘留，同年9月27日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。
辩护人马文陈，云南省泸水县法律援助中心律师。
泸水县人民法院审理泸水县人民检察院指控原审被告人张XX犯盗窃罪一案，于2013年1月7日作出（2013）泸刑初字第1号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张XX有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后张XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2012年3月31日，被告人张XX住在泸水县六库镇山水蓝岸二期27栋1单元1201室余XX家中，趁受害人余XX洗澡之机，把余XX放在卧室衣柜里的一枚铂金Pt950钻石女戒盗走，并于当日13时许在六库客运站坐客车返回昆明。经泸水县发展与改革局价格认证中心泸发改价鉴（2012）09号价格鉴定结论书鉴定，被盗铂金Pt950钻石女戒价格为人民币8823.00元。
上述事实由下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、抓获经过，证实抓获被告人张XX的时间及地点。
3、被告人张XX的户口证明，证实被告人张XX的基本身份信息。
4、现场勘查笔录、现场平面图、指认笔录、刑事技术照片，证实案发现场及方位。
5、辨认笔录，证实受害人余XX在泸水县公安局（2012）09号辨认照片中将被告人张XX辨认出的事实。
6、受害人余XX的陈述，证实其钻戒被被告人张XX盗走的事实。
7、证人潘X的证言，证实其妻余XX戒指被盗的事实。
8、泸水县发展与改革局价格认证中心泸发改价鉴（2012）09号价格鉴定结论书，证实被盗铂金Pt950钻石女戒价格为人民币8823.00元。
9、情况说明，证实被盗戒指无法追回的事实。
10、被告人供述，证实被告人如实供述盗窃受害人钻戒的犯罪经过。
原审法院认定被告人张XX无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000.00元。
宣判后，原审被告人张XX以自己愿意赔偿被害人经济损失，原审法院量刑过重为由提出上诉，请求二审法院依法改判缓刑。
经二审审理查明：该案的事实、证据与一审相同。一审法院刑事判决书所列的证据，经查，收集合法且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，应予确认。
本院认为，上诉人张XX无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人所有的数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。上诉人张XX盗窃被害人财物价值达人民币8823.00元，属盗窃数额较大。上诉人张XX提出表示愿意赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，但在本院审理期间其并未对被害人作出实际赔偿，其在一审开庭时当庭认罪，原判已经对其作出从轻处罚，故对其上诉理由不予采纳。综上，原审法院根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志坚
审判员 吴 雄
审判员 寸镱庭
二〇一三年二月二十六日
书记员 杨潇潞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1919号
罪犯谢根保，男，1963年10月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2011年12月15日作出（2011）东刑初字第199号刑事判决，认定谢根保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金50000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2014）洪刑执字第2645号、（2015）洪刑执字第6646号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢根保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯谢根保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢根保减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期：自2011年1月25日起至2017年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更830号
罪犯李国侣，男，1992年4月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2015年8月24日作出(2015)茂南法刑初字第254号刑事判决，以被告人李国侣犯抢劫罪、�夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李国侣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国侣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2016年8月获得表扬,2017年2月获得表扬；2017年1月获得记功。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国侣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国侣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年六月二十日
书记员 赵洪慧
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13076号
原告：陈志俭，男，汉族，1972年10月17日出生，住福建省晋江市。
委托代理人：陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。
委托代理人：陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。
被告：福建省天洋服装织造有限公司。住所地：福建省晋江市。
法定代表人：吴俊立，该公司执行董事兼总经理。
被告：吴俊立，男，汉族，1966年4月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告陈志俭与被告福建省天洋服装织造有限公司（以下简称天洋公司）、吴俊立民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈志俭的委托代理人陶俊明、被告吴俊立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，被告吴俊立以天洋公司的名义，与原告协商借款200万元，约定月利率1.3%，利息按月结算，原告如需被告还款应至少提前20天通知。借款后，两被告虽依约支付利息，但2015年8月间原告要求被告偿还本金，被告拒不偿还。请求判令，两被告偿还原告借款200万元及自2015年12月8日起至判决确定还款之日止按月利率1.3%计算的利息。
两被告辩称，本案诉争借款系天洋公司所借，并非吴俊立个人借款，应由天洋公司承担还款责任，吴俊立不应承担本案还款责任。
原告提供如下证据：1.原告身份证一份，以证明原告身份信息；2.企业信息登记表、组织机构代码证各一份，以证明被告天洋公司主体资格；3.港澳居民来往内地通行证复印件一份，以证明被告吴俊立的身份信息；4.《借款协议》一份，以证明被告吴俊立于2013年6月6日以天洋公司名义向原告借款200万元，约定月利率1.3%；5.中国建设银行DCC历史流水清单一份，以证明原告于2013年6月6日、6月8日分两次向被告吴俊立指定的账户各汇款100万元；6.《结息确认书》一份，以证明两被告共同确认于2013年6月6日向原告借款200万元，利息结算至2015年12月6日。
两被告对原告提供的证据没有异议。
本院认为，原告提供的上述书证能够反映案件真实情况、与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为本案的定案依据。
原告陈志俭与被告天洋公司、吴俊立因民间借贷关系产生纠纷，被告吴俊立是香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
经庭审举证及本院的认证，并结合原告的陈述，本院对本案的主要事实可作如下认定：
2013年6月6日，被告天洋公司法定代表人吴俊立出具《借款协议》一份，约定天洋公司向原告借款200万元，月利率1.3%，利息按月结算，原告如需天洋公司还款应提前20天通知。原告分别于同年6月6日、6月8日各转账到被告吴俊立个人账户。2016年1月8日，被告天洋公司出具《结息确认书》一份，确认其向原告借款200万元的利息结至2015年12月6日。
本案争议焦点：被告吴俊立应否对本案借款承担还款责任？
本院认为，被告吴俊立在《借款协议》中明示以天洋公司名义向原告借款；吴俊立在《借款协议》《结息确认书》署名的位置是“法人代表”，而非以其个人名义。本案借款虽汇至吴俊立个人账户，但天洋公司在《结息确认书》中再次确认本案借款系天洋公司所借。据此，可以认定本案借款系天洋公司所借，应由天洋公司承担还款责任。吴俊立在《借款协议》《结息确认书》上签字系履行其法定代表人的职务行为。
原告陈志俭与被告天洋公司之间的民间借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。原告诉求天洋公司还本付息，有合同和法律依据。被告吴俊立履行天洋公司法定代表人的职务行为，应由天洋公司承担责任。原告要求被告吴俊立直接承担共同还款责任，缺乏依据。天洋公司付息至2015年12月6日，原告请求天洋公司自2015年12月8日起继续付息，系在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告福建省天洋服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈志俭借款200万元及自2015年12月8日起至判决确定还款之日止按月利率1.3%计算的利息；
驳回原告对被告吴俊立的诉讼请求。
如果被告福建省天洋服装织造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22897元，由被告福建省天洋服装织造有限公司负担。
如不服本判决，原告陈志俭、被告福建省天洋服装织造有限公司可在接到判决书之日起十五日内，被告吴俊立可在接到判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 江连火
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曾坚持
附件：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1516号
原告：王华，女，1968年8月28日出生，汉族，住莘县。
被告：山东聊城双赢投资有限公司，地址：莘县北环路中段。
法定代表人：赵学正，经理。
被告：赵言会，男，1980年12月4日出生，汉族，住莘县。
被告：赵学正，男，1955年10月20日出生，汉族，住莘县。
被告：赵素云，女，1956年3月5日出生，汉族，住莘县。
被告：邹丽娜，女，1980年3月18日出生，汉族，住莘县。
被告：王庆涛，男，1984年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告王华诉被告山东聊城双赢投资有限公司、赵言会、赵学正、赵素云、邹丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告山东聊城双赢投资有限公司、赵言会、赵学正、赵素云、邹丽娜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告自愿撤回了对被告王庆涛的起诉。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：一、人民法院判令被告人偿还借款10万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月1日借给被告十万元，约定月利息1.5%，借期12个月，被告给原告出具凭单各一份。被告至今所借本金及利息未还。经过多次催要均以暂时没钱为由拖延不还。原告确实无奈，以切实实现我方的诉讼请求。
被告山东聊城双赢投资有限公司、赵言会、赵学正、赵素云、邹丽娜未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告山东聊城双赢投资有限公司成立于2008年7月29日，注册资本壹仟万元，为赵学正自然人独资有限责任公司，统一社会信用代码913715226781304664。因经营需要，该公司2015年7月1日从原告处借款10万元，双方订立投资协议，约定委托投资期限12个月，月收益为1.5%，并给原告王华出具加盖被告山东聊城双赢投资有限公司公章的投资凭单两份。借款发生后，被告山东聊城双赢投资有限公司一直未向原告偿还本息，经原告多次催要，被告赵言会在投资凭单上签字，自愿为被告山东聊城双赢投资有限公司提供担保。自借款至今，被告未偿还过本金及利息。在本案的审理过程中，原告自愿撤回了对被告王庆涛的起诉。
本院认为，原告王华与被告山东聊城双赢投资有限公司之间的关系，虽以委托投资担保的形式出现，但并不符合委托合同及担保合同的要件，而符合民间借贷关系的要件，故应认定为民间借贷关系。该民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款时间、期限、本金、利息，双方均明确约定，不违反相关法律规定，应予确认。被告赵学正未提交相关证据证明其个人财务与公司财务不存在混同情形，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对公司的债务承担连带责任。被告赵言会亲笔在投资凭单上签字，自愿为被告山东聊城双赢投资有限公司提供担保，不违反相关法律规定，本院予以认可。被告山东聊城双赢投资有限公司逾期还款，被告赵言会应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王华未提供被告赵素云、邹丽娜应承担偿还责任的证据，对其该项诉讼请求依法应予驳回。庭审中，原告自愿撤回了对被告王庆涛的起诉，是其真实意思表示，依法应予允许。被告山东聊城双赢投资有限公司、赵学正、赵言会、赵素云、邹丽娜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的认定，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东聊城双赢投资有限公司偿还原告王华借款100000元及利息（自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告赵学正、赵言会对被告山东聊城双赢投资有限公司上述债务承担连带责任。
三、驳回原告王华对被告赵素云、邹丽娜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告山东聊城双赢投资有限公司、赵学正、赵言会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一七年六月十九日
书记员 王鹏飞
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第544号
申请执行人密奇成（曾用名密其成）。
被执行人山东蒙阴恒业安装有限公司。
法定代表人崔文忠，董事长。
申请执行人密奇成与被执行人山东蒙阴恒业安装有限公司债权纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）蒙民初字第3444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行，执行标的8062.52元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务8062.52元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人密奇成与被执行人山东蒙阴恒业安装有限公司债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3444号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年五月十二日
书记员 张晓华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1817号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南歌星迷恋文化娱乐有限公司。
法定代表人：武胜强。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与河南歌星迷恋文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 张露丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4181号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。
被告：黄静，女，1980年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆维丰物业管理有限公司诉被告黄静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆维丰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵志轩
二〇一七年五月二十三日
书记员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初4181号原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。法定代表人：杜刚，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。被告：黄静，女，1980年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆维丰物业管理有限公司诉被告黄静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告重庆维丰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆维丰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一七年五月二十三日书记员  张成艺
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执152号
申请执行人谢大鹏，男,汉族,1970年12月22日出生,住井冈山市新城区，
被执行人刘双喜，男，汉族,1968年9月14日出生,住井冈山市，
申请执行人谢大鹏与被执行人刘双喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）赣0881民初18号民事调解书，因被执行人刘双喜在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人刘双喜的财产进行了全面查实，其名下有一套位于厦坪镇的房产，由于刘双喜涉及群案，该房产正在协商处理中，因处理时间过长，致使本案一时难以执结。本案应执行标的63687.5元，全部未执行。且申请人谢大鹏亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）赣0881民初18号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年十二月十四日
书记员 曾凡春
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0678号
申请人：刘亚州。
被执行人：林加帮。
被执行人：吕桂荣。
刘亚洲与被告林加帮、吕桂荣民间借贷纠纷一案，我院于2015年04月22日作出（2015）河民初字第0778号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：林加帮、吕桂荣偿刘亚洲141550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案于2015年05月06日立案执行，在执行过程中，已查封被执行人名下苏H×××××轿车及位于市工农路10号1幢502室房屋，因房屋要拆迁，现双方达成和解在四个月内还清。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年10月14日程序终结执行。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，已查封被执行人名下苏H×××××轿车及位于市工农路10号1幢502室房屋，因房屋要拆迁，现双方达成和解在四个月内还清。现经申请人同意，合议庭合议，于2015年10月14日程序终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 侃
青海省茫崖矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茫行非审字第03号
申请执行人茫崖行政委员会国土资源环境保护和林业局。法定代表人马元明，该局局长。
被执行人青海创安有限公司。
法定代表人李小山，该公司董事长。
申请执行人茫崖行政委员会国土资源环境保护和林业局（以下简称“国土局”）申请被执行人青海创安有限公司（以下简称“创安公司”）非诉审查一案。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。
申请执行人国土局于2015年1月5日对被执行人创安公司做出了茫环罚字（2014）01号《茫崖行政委员会国土资源环境保护和林业局行政处罚决定书》（以下简称“处罚决定书”），认定被执行人创安公司存在废气排放口烟尘、二氧化硫超标排放的行为，并根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，对被执行人做出了罚款10000元的决定。现申请法院强制执行处罚决定书中罚款10000元的内容。
经本院审查认定，申请执行人依法作出处罚决定书，并于当日送达被执行人创安公司，同时告知其有申请复议或提起行政诉讼的权利。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，逾期亦未履行行政处罚决定书所确定的义务，经申请执行人国土局依法催告后，仍不履行。
本院认为，申请执行人国土局作出的茫环罚字（2014）01号行政处罚决定书认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法定申请执行期限，该决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人茫崖行政委员会国土资源环境保护和林业局作出的茫环罚字（2014）01号处罚决定书中的10000元行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 廖 海 峰
代理审判员 彭毛扎西
人民陪审员 马 剑 芳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 祁 哲
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第143号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街。
法定代表人武建民，任该局局长。
被申请执行人申志宝。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院申请强制执行其于2012年8月28日作出的馆国土资行罚字（2012）字第13号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人申志宝在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县国土资源局申请强制执行的馆国土资行罚字（2012）字第13号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费280元，由被申请执行人申志宝承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年三月二十二日
书记员 张新阳