济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第42号
原告吴燕，女，1990年10月1日出生，汉族，无业，住山东省惠民县。
原告赵炎坤，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
原告刘洪英，女，1967年11月11日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
上列三原告共同委托代理人隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
被告刘延国，男，1977年4月25日出生，汉族，司机，住山东省济阳县。
被告杨海彬，男，1973年6月1日出生，回族，个体工商户，住山东省济阳县。
上列两被告共同委托代理人于强，男，1973年5月12日出生，汉族，济阳县济阳法律服务所法律工作者，住济阳县。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市。
代表人李庆廷，经理。
委托代理人孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告吴燕、赵炎坤、刘洪英与被告刘延国、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称：平安财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。诉讼中原告申请追加杨海彬作为被告参加诉讼，本院予以准许。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵炎坤及三原告的共同委托代理人隽晓琪，被告刘延国、杨海彬的共同委托代理人于强，被告平安财险济宁公司的委托代理人孟连新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕、赵炎坤、刘洪英共同诉称，2014年4月1日22时20分，被告刘延国驾驶鲁HBT2**号牌重型半挂车沿国道309线向东行驶，至三合石料厂路口变道时，与驾驶摩托车的被害人赵超相撞，造成赵超当场死亡，摩托车受损。经道路交通认定书认定，被告刘延国驾驶机动车上路行驶变道时影响正常行驶是形成事故的主要原因。经查，被告刘延国驾驶的车辆在被告平安财险济宁公司投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计536343.2元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘延国辩称，我是被告杨海彬所雇佣的司机，事故发生时属于职务行为，所以其应承担的民事责任应当由雇主承担。
被告杨海彬辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议。被告刘延国是我雇佣的司机，赔偿责任应由我承担。在事故发生后，我已向原告支付了20000多元的费用，是通过高新区交通警察大队支付给原告方。事故车辆在被告平安财险济宁公司处投保交强险及商业三者险（并不计免赔）各一份。所以其应承担的民事赔偿责任应由被告平安财险济宁公司承担。
被告平安财险济宁公司辩称，本案受害人及各原告均为农村户籍，相应的赔偿应按农村标准计算。本案保险车辆负主要责任，根据保险条款，事故责任比例不超过70%。事故发生时，保险车辆严重超载，根据商业保险条款第十四条及相关的司法解释，本案实行10%的绝对免赔率。挂车的平安锁的编号与保单记载不一致。被保险人应提供相应的证据证实涉案车辆为被保险车辆。
经审理查明，2014年4月1日22时20分，被告刘延国驾驶鲁HBT2**号牌重型半挂牵引车沿国道309线由西向东行驶至三合石料厂路口东侧向南变道时，遇赵超驾驶无牌二轮摩托车沿309国道由西向东行驶，倾斜状态的摩托车前部与处于停止状态的鲁HBT2**号牌重型半挂车右侧中部接触，造成赵超当场死亡，摩托车受损。济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队于2014年5月15日作出济（高新）公交认字（2014）第00038号道路交通事故认定书，确定刘延国承担事故的主要责任，赵超承担事故的次要责任。
另查明，原告吴燕、赵炎坤、刘洪英分别系赵超的妻子、父亲、母亲。鲁HBT2**号牌重型半挂牵引车的登记车主为梁山鑫磊汽车贸易有限公司。被告杨海彬系该车辆的实际车主。被告刘延国系被告杨海彬雇佣的司机，发生事故时系从事雇佣活动。被告平安财险济宁公司系鲁HBT2**号牌重型半挂车的交强险及商业险的承保公司，其中商业三者险的保险金额为1000000元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，被告杨海彬、刘延国、平安财险济宁公司均对原告主张的丧葬费23193元无异议。原告认可被告杨海彬通过交警部门支付18000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、居民死亡医学证明书，被告杨海彬提交的挂靠合同、交强险保险单及商业险保险单以及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项存有较大争议，本院作出如下认定。
一、关于本次事故责任比例问题。原告主张在交强险外被告应承担80%责任。被告刘延国、杨海彬、平安财险济宁公司认为应当承担70%的责任。本院认为，交警部门经过现场勘查作出道路交通事故认定书，认为刘延国驾驶超载的机动车上路行驶变道时影响正常行驶的车辆的违法行为相比赵超持C1型机动车驾驶证驾驶未登记挂牌的机动车上路超速行驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定刘延国承担事故的主要责任，赵超承担事故的次要责任。对道路交通事故认定书的证据效力，本院予以采信。据此并结合双方在事故发生中的过错责任程度及原因力大小，本院将刘延国与赵超的责任比例确定为7：3。
二、原告的死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，原告赵超自2010年起一直在昌乐县君泰银饰店工作，月薪在4000元以上，死亡赔偿金计算为28264元×20年=565280元。原告提交劳动合同一份、工作证明一份、工资发放表两份、昌乐县君泰银饰店的营业执照复印件一份予以证实。被告刘延国、杨海彬无异议，认为该项赔偿数额在保险公司赔偿限额内，应由保险公司承担。被告平安财险济宁公司提出异议，认为关于工资在劳动合同及工作证明、工资发放表都不一致，本身存在矛盾，工资发放表记载赵超工资超过3500元，应提供其缴纳个人所得税的证明，另外凭上述证据也不能证明赵超在城镇连续居住一年以上，综上，死亡赔偿金应按农村标准计算。本院认为，根据原告提交的劳动合同、工作证明、工资发放表足以证明赵超于2010年4月至2014年4月在昌乐县君泰首饰店工作，有固定收入，并非以务农为生。另外，原告提供的户口本载明赵超的户口性质为家庭户，并非农业户口。综合原告的实际工作和生活情况，原告主张的死亡赔偿金可以按山东省2013年度城镇居民人均可支配收入28264元计算20年，为565280元。
三、原告的医疗费。原告主张因本次事故支出医疗费2320元，提供单据两份予以证实。被告平安财险济宁公司提出异议，认为根据道路事故认定书记载受害人赵超是当场死亡，应不存在抢救费的问题，2014年4月2日金额为2080元医疗费没有相应的病历记载与本次交通事故的关联性，且收费的是山东省交通医院，与死亡证明的医院不一致。另一份金额为240元的票据标明的姓名为赵旭，对该票据与本次事故的关联性有异议。原告解释称，事故发生后家属在第二天才赶到，关于抢救费的垫付及办理都是交警部门处理的，原告后来进行的补交。本院认为，本次事故的确导致赵超当场死亡，但事故发生后赵超被送至医院进行抢救亦应支出必要的医疗费。原告虽未提供门诊病历，但其提供的金额为2080元的单据能够证实其已实际支出，对该单据本院予以采信。对金额为240元的单据，因单据载明姓名为赵旭，不能证实与本次事故有关，对该单据本院不予采信。综上，本院对原告的医疗费认定为2080元。
四、原告的处理丧葬事宜交通费、住宿费。原告主张办理丧葬事宜支出交通费、住宿费1000元，无证据提供，请求法院酌定。被告刘延国、杨海彬主张交通费及住宿费由法院酌情处理。被告平安财险济宁公司认为，交通费及住宿费无相应证据不予认可。本院认为，虽然原告未提供交通费单据，但事故发生后原告为处理有关丧葬事宜必然支出部分交通费。结合本案实际，本院酌情认定原告的交通费数额为300元。对于原告主张的住宿费，因原告未提交任何证据予以证实，不能证实其实际花费，本院对原告主张的住宿费不予认定。
五、被告平安财险济宁公司在商业三者险范围内的责任承担问题。被告平安财险济宁公司认为事故发生时肇事车辆严重超载，根据商业保险条款第十四条及相关的司法解释，本案实行10%的绝对免赔率。被告平安财险济宁公司提交保险条款一份以证实其已经依法履行了提示及说明义务，保险条款约定的相应免赔合法有效。被告刘延国、杨海彬对该保险条款不予认可，认为在投保时实际投保人为杨海彬，而被保险人仅代交保险费，杨海彬在投保时，保险人并没有向杨海彬说明保险条款的有关内容，也没收到保险条款，所以保险条款对杨海彬不产生作用，同时保险公司也没有尽到对免责条款的明确告知义务。杨海彬投保的商业险包括有不计免赔险，所以保险公司所说的免赔10%没有法律依据。原告同意被告刘延国、杨海彬的以上意见，另外被告的车辆造成事故时是由309国道行驶至路口拐弯变道时违法占道造成赵超躲避不及碰撞致死，被告的车辆行驶缓慢，整个交通事故同车辆超载完全没有因果关系。被告平安财险济南公司以超载为理由拒赔不合理。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告平安财险济宁公司主张其承保车辆超载，按商业保险条款应免赔10%，但未提交相应证据证实其已经就上述条款向投保人进行了明确说明，故本院认定上述条款不产生法律效力。另外，被告平安财险济宁公司还主张肇事车辆挂车的平安锁的编号与保单记载不一致，根据商业险保单记载鲁HBT2**号车辆的挂车的平安锁编号为SDPA20141078，但保险公司查看的挂车平安锁编号为SDPA20145530。根据保单的特别约定如果所保险车辆与事故车辆平安锁编号不一致，保险公司有权对相应的损失不予赔偿。对此被告刘延国、杨海彬称，挂车的平安锁确实变更过，手续在挂靠公司，同时该车辆在本次事故发生后还发生过事故，保险公司也应诉了，所以即使平安锁编号不一致，也应当由保险公司对民事责任进行赔偿。本院认为，本次事故是赵超驾驶摩托车与鲁HBT2**号牌重型半挂牵引车右侧中部接触发生，而鲁HBT2**号牌重型半挂牵引车投保的商业三者险保险金额为1000000元，足以支付原告的合理合法损失。被告平安财险济宁公司主张肇事车辆挂车的平安锁编号与保单记载不一致，不予赔偿，本院不予采纳。
六、原告的精神损害抚慰金。原告主张本次交通事故导致赵超死亡，要求精神损害抚慰金20000元。被告刘延国、杨海彬认为精神抚慰金在保险赔偿范围内。被告平安财险济宁公司认为，由于本次事故双方都有责任，原告主张数额过高，请法庭依法酌定。本院认为，赵超因本次交通事故导致死亡，三原告遭受了巨大的精神痛苦。但因赵超在本次事故中承担次要责任，原告主张20000元数额过高，本院不予全部认定。结合侵权人的过错程度、侵权的后果、原告的精神损害程度，本院对原告的精神损害抚慰金酌情认定10000元。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中刘延国承担事故的主要责任，赵超承担事故的次要责任。该责任事故认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。鉴于被告刘延国系被告雇佣的司机，发生事故时系从事雇佣活动，相应赔偿责任应由其雇主杨海彬承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告平安财险济宁公司应在交强险分项责任限额范围内承担责任，包括医疗费2080元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜交通费300元、死亡赔偿金76507元，共计112080元。在交强险范围之外，被告平安财险济宁公司再根据保险合同在商业三者险限额内按照责任比例承担死亡赔偿金（565280－76507）×70%＝342141.1元。因被告平安财险济宁公司已在保险范围内足额赔偿原告的合理合法损失，被告杨海彬无需向原告支付赔偿款项。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴燕、赵炎坤、刘洪英医疗费2080元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴燕、赵炎坤、刘洪英丧葬费23193元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴燕、赵炎坤、刘洪英交通费300元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴燕、赵炎坤、刘洪英精神损害抚慰金10000元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴燕、赵炎坤、刘洪英死亡赔偿金76507元。
六、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿原告吴燕、赵炎坤、刘洪英死亡赔偿金342141.1元。
七、驳回原告吴燕、赵炎坤、刘洪英的对被告刘延国的诉讼请求。
八、驳回原告吴燕、赵炎坤、刘洪英的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9163元，由原告吴燕、赵炎坤、刘洪英负担1403元，由被告杨海彬负担7760元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 孙红玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 武颖超