四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1399号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪。
委托代理人：刘晓林。
被告：袁菲娜。
委托代理人：许超，四川山和律师事务所律师。
被告：石雨。
被告：何进。
委托代理人：许超，四川山和律师事务所律师。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江信用联社”）诉被告袁菲娜、石雨、何进借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由代理审判员包和平适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告中江信用联社的委托代理人胡琪、刘晓林、被告石雨及被告袁菲娜、何进的共同委托代理人许超到庭参加了诉讼。4月22日，原、被告申请庭外和解，至今未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告中江信用联社诉称：被告袁菲娜于2011年期间在原告中江信用联社清河分社贷款449000.00元，分别为：2011年1月18日贷款99000.00元，贷款用途为购车，月利率为8.79‰，贷款到期日为2012年1月16日，由被告何进承担连带保证责任；2011年8月9日贷款200000.00元，贷款用途为收购木耳，月利率为9.84‰，贷款到期日为2012年8月8日，被告石雨以位于中江县凯江镇和兴街92号3-5-703号商住房提供抵押担保；2011年8月14日贷款150000.00元，贷款用途为收购木耳，月利率为9.84‰，贷款到期日为2012年8月13日，被告石雨以位于中江县凯江镇和兴街92号3-5-703号商住房提供抵押担保。贷款到期后被告袁菲娜未按合同约定履行还本付息义务，经中江信用联社清河分社多次向被告袁菲娜催收未果，虽然被告何进没有在催收通知上签字，但是原告在电话中进行了催收。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告袁菲娜偿还借款本金449000.00元及截止借款付清之日的利息、罚息；2、被告石雨承担连带担保责任、被告何进承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁菲娜辩称：原告陈述的《循环借款合同》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》的签订，以及借款本金、利率、罚息约定等均属实。被告袁菲娜与被告石雨原系夫妻关系，贷款时是以被告袁菲娜与被告石雨共同所有的住房作了抵押，被告袁菲娜与被告石雨于2012年11月15日已协议离婚，离婚时约定对本案涉及的贷款均由被告石雨偿还。被告袁菲娜不应再承担还款责任。
被告石雨辩称：原告所述借款属实，贷款时被告石雨与被告袁菲娜是夫妻关系，但是袁菲娜将所借款项用于何处不清楚，被告石雨与被告袁菲娜离婚时约定该债务由被告石雨偿还，到目前未偿还借款本金，仅给付了一部分利息。原告主张达罚息过高，不应得到支持。被告石雨愿意偿还原告的贷款，但是目前无力偿还。
被告何进辩称：被告袁菲娜借款时，被告何进为其担保，但是原告起诉时，被告何进的保证期间已经届满。故被告何进不应该承担保证责任。
经审理查明：2011年1月16日，被告袁菲娜因购车向原告中江县农村信用合作联社清河分社申请借款99000.00元，被告何进于同日向原告清河分社提供担保承诺，保证借款人全面履行合同，如借款人未能按合同规定偿付应付的所有款项，保证人自愿承担还本付息及由此款项所产生的其他相关费用，履行连带保证责任。2011年1月18日，被告袁菲娜于原告原告中江信用联社清河分社签订了《个人借款合同》，主要约定：中江信用联社清河分社向被告袁菲娜提供的非循环使用借款额度为99000.00元，借款额度支用有效期自2011年1月18日至2012年1月16日，贷款利率为月固定利率8.79‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，原告中江信用联社清河分社向被告袁菲娜发放贷款99000.00元，被告袁菲娜出具借款借据，载明：借款用途为购车、借款方式为保证、结息方式为按季结息、执行利率为月8.79‰、借款金额人民币玖万玖仟元整，小写99000.00元，借款日期：2011年1月18日，借款到期日：2012年1月16日。被告何进于2011年1月18日与原告清河分社签订了《个人保证合同》，保证方式为：连带保证责任，保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款期限届满，被告袁菲娜未按约定偿还借款本金，截止2014年3月16日，被告袁菲娜共计给付该笔借款的利息及罚息13026.92元。
2011年7月16日，被告袁菲娜、石雨因收购木耳向原告中江县农村信用合作联社清河分社申请借款350000.00元，并自愿以坐落于中江县凯江镇和兴街92号3-5-703号住房一套作抵押。2011年8月3日，被告石雨与中江县农村信用合作联社清河分社签订了《最高额抵押合同》，约定：以被告石雨所有的位于中江县凯江镇和兴街92号3-5-703号面积为142.7㎡的房产（房屋所有权证号：中江房权证城区字第00031**号）、国有土地使用权（国有土地使用权证号：江国用2010城第2482号）设定抵押，抵押债权数额为35万元，并于2011年8月8日在中江县房地产产权监理所办理抵押登记。2011年8月9日，被告袁菲娜与中江县农村信用合作联社清河分社签订了《个人借款合同》（编号：清信个借（2011）0661号），主要约定：循环使用借款200000.00元，贷款利率为月固定利率9.84‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。2011年8月9日，原告中江信用联社清河分社向被告袁菲娜发放贷款200000.00元，被告袁菲娜出具借款借据，载明：借款用途为购木耳、借款方式为抵押、结息方式为按季结息、执行利率为月9.84‰、借款金额人民币贰拾万元整，借款日期：2011年8月9日，借款到期日：2012年8月9日。借款期限届满，被告袁菲娜未按约定偿还借款本金，截止2014年3月16日，被告袁菲娜共计给付该笔借款的利息及罚息14760.00元。
2011年8月14日，被告袁菲娜与中江县农村信用合作联社清河分社签订了《个人借款合同》（编号：清信个借（2011）0690号），主要约定：循环使用借款150000.00元，贷款利率为月固定利率9.84‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。2011年8月14日，原告中江信用联社清河分社向被告袁菲娜发放贷款150000.00元，被告袁菲娜出具借款借据，载明：借款用途为购木耳、借款方式为抵押、结息方式为按季结息、执行利率为月9.84‰、借款金额人民币十五万元整，借款日期：2011年8月14日，借款到期日：2012年8月13日。借款期限届满，被告袁菲娜未按约定偿还借款本金，截止2014年3月16日，被告袁菲娜共计给付该笔借款的利息及罚息10879.03元。
2012年12月13日，原告中江信用联社清河分社就该三笔借款向被告袁菲娜发出《逾期贷款催收通知书》各一份，被告石雨签收。
另查明：被告袁菲娜与被告石雨原系夫妻关系，2012年11月15日，被告袁菲娜与被告石雨经中江县人民法院（2012）中江民初字第2755号民事调解书协议离婚，约定夫妻共同债务：欠中江县清河信用分社贷款本金449000.00元及利息由石雨偿还，袁菲娜一次性给付石雨50000.00元用于偿还债务。
再查明，2007年10月8日，中国银行业监督管理委员会四川监督局川银监复（2007）474号文件批复同意原告中江县农村信用合作联社开业，开业同时，原中江县农村信用合作社联合社及其辖区内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2007年12月27日，中国银行业监督管理委员会德阳监管分局德银监发（2007）314号文件批复同意原告中江县农村信用合作联社分支机构开业。中江县农村信用合作联社清河分社系原告中江信用联社开办的分支机构。
上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、被告的居民身份证复印件、结婚证复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、《房屋他项权证》、《国有土地使用证》《借款欠息情况证明》、中国银行业监督管理委员会四川监督局川银监复（2007）474号文件、中国银行业监督管理委员会德阳监管分局德银监发（2007）314号文件等证据在卷佐证。
本院认为：原告中江信用联社清河分社与被告袁菲娜签订的《个人借款合同》、与被告何进签订的《个人保证合同》、与被告石雨签订《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。清河分社作为原告设立的分支机构，其权利义务应由设立、合并后的原告概括承受。本案中，原告依约向被告袁菲娜提供了借款，但被告袁菲娜未按约定向原告偿还借款，仅给付部分利息，构成违约。依照合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告袁菲娜应当承担偿还原告借款本金、利息及罚息的违约责任。原告诉请被告袁菲娜立即偿还贷款本金449000.00元及相应的资金利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息、罚息的计算。原告主张要求被告给付截止贷款还清之日止的利息（包括罚息）。本院认为，其计算标准、起止时间不能确定，应按合同的约定予以计算。其中借款99000.00元的利息，从2011年1月18日起，按合同约定的月利率8.79‰计至付清之日止；借款200000.00元的利息，从2011年8月9起，按合同约定的月利率9.84‰计至付清之日止；借款150000.00元的利息，从2011年8月14起，按合同约定的月利率9.84‰计至付清之日止；借款99000.00元的罚息，按合同约定的月利率8.79‰的30%从2012年1月17日起计至付清之日止；借款200000.00元的罚息，按合同约定月利率9.84‰的50%从2012年8月10日起计至付清之日止；借款150000.00元的罚息，按合同约定月利率9.84‰的50%从2012年8月14日起计至付清之日止。但是上述三笔借款的利息及罚息应扣减被告袁菲娜已经给付的利息及罚息，共计38665.95元（13026.92元＋10879.03元＋14760.00元）。
依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告袁菲娜虽是以个人名义与原告签订借款合同，但该债务形成于其夫妻关系存续期间，被告石雨未提供证据证明被告袁菲娜向原告的举债明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故本案中，以袁菲娜个人名义的举债应当按夫妻共同债务处理，被告石雨应当承担共同偿还的义务。被告袁菲娜辩称与被告石雨已经过人民法院调解离婚，并约定由被告石雨偿还夫妻关系存续期间所欠原告的贷款，袁菲娜不应对原告的债务不应承担偿还责任。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，被告袁菲娜没有提供证据证明原告与其形成的债务明确为被告石雨的个人债务，故被告袁菲娜的该辩解意见，本院不予采纳。原告与被告何进签订的《个人保证合同》约定保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告何进保证的主合同债务期限履行期限届满之日为2012年1月16日。主合同债务期限届满后，主合同没有展期，被告何进的保证期限应为2011年1月18日至2014年1月16日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告没有提供证据证明其在合同约定的保证期间内要求被告何进承担保证责任。故被告何进作为保证人应免除保证责任。原告主张要求被告何进承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告袁菲娜、石雨偿还原告中江县农村信用合作联社的借款449000.00元及相应利息及罚息【（利息及罚息的计算标准及给付期限：其中借款99000.00元的利息，从2011年1月18日起，按合同约定的月利率8.79‰计至付清之日止、罚息按合同约定的月利率8.79‰的30%从2012年1月17日起计至付清之日止；借款200000.00元的利息，从2011年8月9起，按合同约定的月利率9.84‰计至付清之日止、罚息按合同约定月利率9.84‰的50%从2012年8月10日起计至付清之日止；借款150000.00元的利息，从2011年8月14起，按合同约定的月利率9.84‰计至付清之日止、罚息按合同约定月利率9.84‰的50%从2012年8月14日起计至付清之日止。被告袁菲娜已给付的利息及罚息38665.95（13026.92＋10879.03＋14760.00）元予以品迭】。限于本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告中江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800.00元，由被告袁菲娜、石雨负担（原告已垫付，待本判决生效执行时由被告袁菲娜、石雨一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 包和平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林 山