wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初889号
原告：陈厚荣，男，1965年12月18日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人：何敏，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
被告：刘传沅，男，1989年11月02日生，汉族，住贛州市赣县区。
被告：都邦财产保险股份有限公司江西分公司，地址南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江西日报传媒大厦9楼。
负责人马小明，总经理。
委托代理人：谢桂玉，男，1985年12月10日生，住赣州市兴国县。系该公司员工，特别授权。
原告陈厚荣与被告刘传沅、都邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称江西都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚荣及其委托代理人何敏、被告刘传沅、被告江西都邦财保公司的委托代理人谢桂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付赔偿金合计人民币83670元。2．判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任并直接赔付给原告。3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，被告刘传沅驾驶赣Ｂ×××××号客车由赣县区茅店镇万嵩村往茅店圩镇方向行驶，当车行驶至赣县区茅店镇万××组路段时，与相对方向由原告陈厚荣驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成原告陈厚荣受伤及车辆受损的道路交通事故。事故经赣县区公安局交通管理大队认定被告刘传沅承担事故的主要责任，原告陈厚荣承担事故的次要责任。赣Ｂ×××××号客车已向被告都邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险。经鉴定原告陈厚荣不构成伤残，后续治疗费1.2万元、误工期210天、护理期105天、营养期105天。原告的损失应当由被告江西都邦财保公司在交强险限额内承担，超出交强险限额部分由被告刘传沅承担70％，该赔偿责任由被告江西都邦财保公司商业第三者责任险限额内承担。为此，原告请求支持其诉讼请求。
被告江西都邦财保公司对原告陈述的事故发生时间、地点、经过及对交警部门作出的事故责任认定没有意见。但认为：1．医疗费应当扣除15%非医保的费用。2．伙食补助费用按照住院天数26天，每天30元计算；3．营养费按照住院天数26天，每天30元计算；4．误工天数按90天为准，误工费按已实际提供劳动合同、工资条、银行流水为准；5．护理费，按住院天数，每天100元至110元计算；6．交通费用应按8至10元每天计算；7．后期治疗费应当在8000元至1万元。
被告刘传沅承认原告在本案中所主张的事实，但认为其已在被告江西都邦财保公司投保了交强险和商业险，赔偿责任应当由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告陈述的事故发生时间、地点、经过及对交警部门作出的事故责任认定没有异议，本院予以确定。其他事实，经审理查明如下：事故发生当日，原告入赣县第二人民医院住院治疗，同年3月23日出院，共住院26天，支付医疗费23916.29元。2017年8月29日在赣县第二人民医院门诊复查，支付637.6元。2018年4月23日，经原告申请本院委托江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告的伤情不构成伤残、后续治疗费为1.2万元、误工期210日、护理期105日、营养期105日。原告支付鉴定费2400元。赣Ｂ×××××号车由被告刘传沅在被告江西都邦财保公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者商业责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有身份证、赣县区公安局交通管理大队道路交通事故认定书、赣县第二人民医院出入院记录、住院费用清单及收据、疾病证明书、江西赣州司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票以及原、被告的陈述自认等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。赣Ｂ×××××号车已由被告刘传沅在被告江西都邦财保公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，原告的各项损失首先应由被告江西都邦财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担。超出交强险部分，按事故责任比例，被告刘传沅承担70%赔偿责任，原告自行承担30%过错责任。依据被告刘传沅与江西都邦财保公司保险合同的约定，刘传沅应承担的赔偿责任，由江西都邦财保公司在商业险责任限额内承担。
原告的各项损失，本院确定如下：
医疗费24553.89元，根据医疗机构出具的医疗费收据，结合出入院记录、用药清单和疾病证明书确定，被告江西都邦财保公司提出应扣除非医保用药没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
后续治疗费12000元，根据鉴定意见确定。
住院伙食补助780元，根据住院时间26天，按30元/天计算。
营养费3150元，根据鉴定意见确定为105天，按30元/天计算。
误工费21420元，误工时间参考鉴定意见确定为210天，原告未证明其有固定收入或最近三年的平均收入，主张参照本地相近行业上一年度职工的平均工资102元/天计算，本院予以支持。
护理费15120元，护理时间参考鉴定意见确定为105天，护理人员收入参照一人本地上一年度服务业在岗职工平均工资144元/天计算，144×105。
交通费260元，未提供证实票据，酌情确定。
鉴定费2400元，根据鉴定费发票确定。
以上合计79683.89元，由被告江西都邦财保公司在交强险保险限额内承担1万元，在商业第三者责任险保险限额内承担48778.72元。其余损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告都邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起七日内向原告陈厚荣赔偿各项损失合计58778.72元。
二、驳回原告陈厚荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，减半收取946元（原告已交纳），由被告刘传沅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄立文
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 廖明明
附：一、江西省赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
二、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初1839号
原告：叶琴南，女，1968年1月16日出生，汉族，公司业务经理，住余姚市。
委托诉讼代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈柯，浙江南雷律师事务所律师。
被告：包剑青，男，1965年7月11日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：黄小波，女，1970年10月1日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告叶琴南与被告包剑青、黄小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。因无法用法律规定的其他方式向被告包剑青、黄小波送达相关法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告叶琴南的委托诉讼代理人杨林烽到庭参加诉讼，被告包剑青、黄小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶琴南向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款150000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告包剑青系多年朋友关系。2018年1月6日被告包剑青因资金周转需要向原告借款150000元，口头答应于2018年1月31日还款。原告于当日向被告包剑青转账148300元，又通过微信向�告包剑青转账1700元。被告包剑青当天出具借条一份。后原告多次联系被告包剑青要求其归还借款，但被告包剑青不予归还，后失去联系。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告要求两被告共同归还借款。
被告包剑青、黄小波未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告叶琴南为证明自己的主张，向本院提交借条、结婚登记申请书复印件、银行交易明细清单、微信记录截屏一份，拟证明被告包剑青曾向原告借款以及两被告系夫妻关系的事实。被告包剑青、黄小波未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告包剑青向原�叶琴南借款150000元，并出具借条一份。原告叶琴南于当天向被告包剑青银行转账款148300元，微信转账1700元。
本院认为：原告叶琴南与被告包剑青之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告包剑青归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告黄小波并未在借条中签字确认，借款金额150000元超过日常生活所需，原告也称被告包剑青系资金周转需要借款，原告并不能证明借款用于夫妻共同生活，故本院认定涉案借款系被告包剑青个人债务，故对原告要求被告黄小波共同还款的诉讼请求，本院不予支持。被告包剑青、黄小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法�有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包剑青归还原告叶琴南借款150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告叶琴南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告包剑青负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 张亚青
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年九月七日
代书 记员 黄 芳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2018）内0902民督2号
申请人：李某某，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：鲁某某，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人李某某于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人李某某称：2014年7月被申请人鲁某某因承包工程资金短缺向申请人借款200000元，借款到期后，经多次催要未果，现申请人要求被申请人给付借�200000元，利息168000元，两项共计368000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:
被申请人鲁某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某某借款200000元，利息168000元，两项共计368000元。
申请费2273元，由被申请人鲁某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马利忠
二〇一八年一月二�九日
书记员 张 岩
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第864-3号
被执行人:于守志
被执行人吉林省通化县粮食收儲经销有限责任公司。
被执行人于守志、吉林省通化县粮食收儲经销有限责任公司罚金纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）东刑初字第284号刑事判决书，依法对被执行人于守志所有的吉EK88**号车评估拍卖缴纳罚金，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东刑初字第284号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年十一月六日
书记员 陈鹏
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第864-3号
被执行人:于守志，男，52岁，汉族，住通化市东昌区中盛山水城28号楼501室。
被执行人吉林省通化县粮食收儲经销有限责任公司。
被执行人于守志、吉林省通化县粮食收儲经销有限责任公司罚金纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）东刑初字第284号刑事判决书，依法对被执行人于守志所有的吉EK8801号车评估拍卖缴纳罚金，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东刑初字第284号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cf148f2-079d-4cb3-a8f4-a739010f86d4&imgId=OWNmMTQ4ZjItMDc5ZC00Y2IzLWE4ZjQtYTczOTAxMGY4NmQ0MC5qcGVn01lydyh01)
执行员 马林
二〇一六年十一月六日
书记员 陈鹏
文书内容通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第864-3号被执行人:于守志，男，52岁，汉族，住通化市东昌区中盛山水城28号楼501室。被执行人吉林省通化县粮食收儲经销有限责任公司。被执行人于守志、吉林省通化县粮食收儲经销有限责任公司罚金纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）东刑初字第284号刑事判决书，依法对被执行人于守志所有的吉EK8801号车评估拍卖缴纳罚金，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）东刑初字第284号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马林二〇一六年十一月六日书记员  陈鹏
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03bdbde8-8387-47c5-822e-af95900e896c&imgId=MDNiZGJkZTgtODM4Ny00N2M1LTgyMmUtYWY5NTkwMGU4OTZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1424号
原告刘信，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王玉卓，男，其他自然情况不详。
本院于2016年3月25日立案受理原告刘信诉被告王玉卓民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘信于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘信申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘信撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告刘信负担。
审判员 杨锐琪
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初1424号原告刘信，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。被告王玉卓，男，其他自然情况不详。本院于2016年3月25日立案受理原告刘信诉被告王玉卓民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘信于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘信申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘信撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告刘信负担。审判员  杨锐琪二〇一六年四月二十六日书记员  刘新蒙
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01592号
原告：孙某。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员陈悠燕适用简易程序，于2015年9月22日、2015年10月8日开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人张金文到庭参加诉讼，被告张某及委托代理人经世成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某诉称：2002年其与张某相识，××××年××月××日在来安县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系过程中，其与张某始终没有建立起应有的夫妻感情，双方感情已经彻底破裂。2014年3月和2014年12月，其曾两次诉至法院要求离婚，均判决不准离婚。其认为婚姻应以相应的感情为基础，其与张某感情已彻底破裂，再无和好可能，故其诉至法院，要求判决其与张某离婚。
张某在庭审中辩称：其与孙某感情尚可。其之前是有妇之夫，孙某是在完全知情的情况下，坚持与其恋爱，并要求其与前妻离婚，与孙某结婚，相伴到老。婚后因其从事理发生意，孙某外出做生意，双方产生了一点点矛盾，但不能成为双方感情破裂，要求离婚的理由。且孙某的上两次离婚诉请均被法院驳回，证明双方感情未破裂。综上，请求法院依法驳回孙某的诉讼请求。
经审理查明：张某在南京某美容美发店工作期间，与前来务工的孙某认识，不久张某隐瞒其已婚的事实与孙某同居。孙某知道了张某已婚的事实后仍与张某保持同居关系。2004年，张某与其前妻离婚，婚生子张晓伟随张某生活。离婚后，张某继续和孙某保持同居关系。××××年××月××日张某和孙某在来安县民政局登记结婚。2014年3月12日、2014年12月17日孙某两次诉至本院，要求和张某离婚，本院于2014年4月17日作出（2014）来民一初字第00491号民事判决：不准孙某与张某离婚；于2015年1月15日作出（2015）来民一初字第00028号民事判决：不准孙某与张某离婚。2015年8月17日孙某再次起诉至本院，要求和张某离婚。
以上事实，有原被告当庭陈述，孙某提供的婚姻登记记录证明、（2014）来民一初字第00491号民事判决书、（2015）来民一初字第00028号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中当事人的举证、质证，本案的争议焦点是：孙某与张某之间的夫妻感情是否彻底破裂，孙某的离婚诉求应否得到支持。
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否已经彻底破裂作为标准。判断夫妻感情是否已彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。孙某在得知张某隐瞒已婚事实后，仍然与其交往，虽然期间有过矛盾，但最终两人未能隔断恋情。张某离婚后与孙某经过慎重考虑，于××××年××月××日登记结婚。从孙某与张某曲折的恋爱、结婚过程可见，孙某与张某有着深厚的感情基础，双方都为彼此真诚付出，为这段感情倾注心血，对此两人应倍加珍惜这段历经曲折来之不易的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事等问题发生矛盾，夫妻间缺少沟通，导致夫妻间产生隔阂，影响夫妻感情，但张某坚决不同意离婚，说明张某希望夫妻感情和好的愿望强烈，足见两人夫妻感情并未完全破裂，对此孙某应慎重对待。孙某虽主张夫妻感情彻底破裂但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈悠燕
二〇一五年十一月四日
代理书记员 梁浩然
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初6032号
原告：象山好房多房产中介服务有限公司。住所地：象山县丹东街道万象路***号。
法定代表人：王总秀，该公司经理。
被告：郑振海，男，1981年11月14日出生汉族，住象山县。
原告象山好房多房产中介服务有限公司与被告郑振海居间合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山好房多房产中介服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告象山好房多房产中介服务有限公司负担。
审 判 员 余海东
二〇一八年七月二十三日
代书记员 陈 洁
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行
法定代表人袁文清，该行行长。
住所地樟树市药都南大道**号。
委托代理人杨小秋，男，1962年9月27日生，汉族，樟树市人，中专文化，临江分理处主任，住樟树市（农行宿舍）。
被告付四青，男，1964年11月30日生，汉族，樟树市人，生猪销售，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告付四青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人杨小秋到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行诉称：2015年3月21日，被告向我行申请信用卡一张，授信额度为50000元。截止2016年2月26日，被告尚欠本金48332.4元及利息8381.88元，现请求依法追回。
被告付四青未作出答辩
经审理查明，2015年3月13日，被告付四青向原告农行临江分理处申请金穗贷记卡一张，授信额度为人民币50000元，卡号为62×××14，2015年3月21日开卡成功。尔后，被告使用该卡进行透支消费，截止2016年2月26日止，被告欠透支本金48332.4元，利息8381.88元，共计56714.28元。2015年8月31日，原告曾向被告发出贷记卡催收函，但被告一直拒绝。如此，原告向本院起诉，请求依法追回本金48332.4元，利息8381.88元。
以上事实，有开庭笔录，原告提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告付四青到原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请贷记卡成功，双方之间形成了一种借款合同关系。现原告请求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告付四青应清偿原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金人民币48332.4元、利息8381.88元，共计人民币56714.28元，此款限本判决生效之日起三日内付清。
诉讼费1095元，由被告付四青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 吴秋林
人民陪审员 黄美林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 游湘璐
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行
法定代表人袁文清，该行行长。
委托代理人杨小秋，男，汉族，樟树市人，临江分理处主任。
被告付四青，男，汉族，樟树市人。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告付四青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人杨小秋到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行诉称：2015年3月21日，被告向我行申请信用卡一张，授信额度为50000元。截止2016年2月26日，被告尚欠本金48332.4元及利息8381.88元，现请求依法追回。
被告付四青未作出答辩
经审理查明，2015年3月13日，被告付四青向原告农行临江分理处申请金穗贷记卡一张，授信额度为人民币50000元，卡号为6259XXXXXXXXXXXX，2015年3月21日开卡成功。尔后，被告使用该卡进行透支消费，截止2016年2月26日止，被告欠透支本金48332.4元，利息8381.88元，共计56714.28元。2015年8月31日，原告曾向被告发出贷记卡催收函，但被告一直拒绝。如此，原告向本院起诉，请求依法追回本金48332.4元，利息8381.88元。
以上事实，有开庭笔录，原告提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告付四青到原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请贷记卡成功，双方之间形成了一种借款合同关系。现原告请求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告付四青应清偿原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金人民币48332.4元、利息8381.88元，共计人民币56714.28元，此款限本判决生效之日起三日内付清。
诉讼费1095元，由被告付四青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 吴秋林
人民陪审员 黄美林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 游湘璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初8367号
原告：绍兴柯桥兴赛纺织厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田，统一社会信用代码91330621704499129D。
代表人：黄信传。
委托诉讼代理人：黄锦萍、骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被告：河北双羊毛纺(集团)有限公司，住所地河北省保定市高阳县红旗路，统一社会信用代码91130628808491420L。
法定代表人：朱水龙。
本院在审理原告绍兴柯桥兴赛纺织厂诉被告河北双羊毛纺(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 樊文斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 严建良
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1492号
原告:蓝联辉，男，1962年12月19日生，畲族，于都县人。
委托代理人：蓝庆祥，男，1989年11月9日生，畲族，于都县人，住址同上，系蓝联辉之子。
被告:蓝小清，男，1978年6月11日生，畲族，于都县人。
原告蓝联辉诉被告蓝小清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝联辉及其委托代理人蓝庆祥到庭参加诉讼。被告蓝小清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝联辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蓝小清偿还原告借款本金40000元并按月利率2%承担自2015年5月12日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2015年4月12日（农历2月24日），被告因生意周转，向原告借款人民币43000元，并书面约定借款利息按月利率5%计息，借款期限十二个月，被告出具借条为据。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付利息1000元，本金3000元，剩余借款本息多次催收，至今未偿还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告蓝小清未向本院提交书面答辩意见。
为支持诉讼请求，原告蓝联辉向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告蓝小清常住人口登记表；3、被告蓝小清于2015年农历2月24向原告出具的借条。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝联辉与被告蓝小清系同村居民，被告蓝小清因生意周转于2013年12月19日向原告借款人民币33000元，2014年5月向原告借款人民币10000元。2015年4月12日（农历2月24日），被告就所欠借款人民币43000元重新向原告出具借条，约定借款时间十二个月，借款利息按月利率5%计算。被告于2015年5月支付借款利息1000元及本金3000元，剩余本息经原告多次催收，均未果。
本院认为，原告蓝联辉与被告蓝小清民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法支持。原、被告在借条中约定利息计算方式属于高利，违反法律强制性规定，本院酌情按月利率2%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝小清于本判决生效后十日内偿还原告蓝联辉借款本金人民币40000元；
二、被告蓝小清按月利率2%承担上述借款本金自2015年6月1日起至还清借款之日止之利息，利随本清
案件受理费800元，由被告蓝小清负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 肖光辉
二〇一八年九月七日
代理书记员 彭艳芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初6692号
原告：平湖市恒达改性沥青有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道虹霓集镇。统一社会信用代码：91330482755915209L。
法定代表人：姜雪良，执行董事。
委托诉讼代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。
被告：桐乡市恒石建筑材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇工业区民联路*号。组织机构代码：68995902-6。
法定代表人：高汉其。
被告：高汉其，男，1974年8月21日出生，汉族，住浙江省。
原告平湖市恒达改性沥青有限公司（以下简称恒达公司）与被告桐乡市恒石建筑材料有限公司（以下简称恒石公司）、高汉其买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判。因二被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告平湖市恒达改性沥青有限公司的委托诉讼代理人张宠根到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款423885元；2、被告赔偿因逾期支付上述货款给原告造成的经济损失（自2015年10月21日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确第一、二项诉讼请求如下：二被告共同支付原告货款100000元；被告恒石公司支付原告货款323885元；二被告赔偿逾期付款利息损失（自2017年12月18日起按银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2009年6月19日，原告与被告恒石公司签订《沥青销售合同》一份，约定被告恒石公司向原告购买AH-70号沥青。后经双方对账确认截止2011年9月5日结欠原告货款673885元，被告高汉其于年10月11日自愿提供担保，并于2014年2月1日、2015年10月20日承诺由其负责归还上述货款。期间被告共支付原告货款250000元，尚欠原告货款423885元未付。
被告高汉其未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的沥青销售合同、对账单、承诺书，均符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。被告恒石公司、高汉其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告恒石公司于2009年6月19日签订沥青销售合同一份，约定被告恒石公司向原告购买AH-70号沥青。
2011年9月5日，被告恒石出具对账单一份，载明：“由桐乡市恒石建筑材料有限公司欠平湖市恒达改性沥青有限公司到2011年9月5日止沥青款673885元。”2011年10月11日，被告高汉其在上述对账单下注明：“帐已对，付款有个人担保。”，并作为担保人签字确认。上述对账单上另载明：“2011年12月8日付100000元整、2012年1月21日付100000元整、2013年2月8日付承兑50000元整。”2013年7月13日，被告高汉其在上述对账单背面写明：“到2013年7月19日支付给平湖恒达100000元”，并在其下签名确认。
2014年2月1日被告高汉其又出具承诺书一份，载明：“今高汉其承诺平湖恒达改性沥青在2014年2月18日前支付100000元。”后被告高汉其又于2015年10月20日在该承诺书下方签字。
本院认为，结合2011年9月5日的对账单，本院对被告恒石公司尚欠原告沥青款423885元的事实，予以确认。被告高汉其于2013年7月13日、2014年2月1日、2015年10月20日多次承诺表示自愿支付其中的100000元货款，属于债务加入，故综上，对原告要求二被告共同支付货款100000元，被告恒石公司支付货款323885元请求，本院予以支持。二被告至今未按约付清货款，已构成违约，原告主张二被告自2017年12月18日按中国人民银行同期人民币贷款基准利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但逾期付款利息应按照二被告各应支付货款本金为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市恒石建筑材料有限公司、高汉其于本判决生效后十日内支付原告平湖市恒达改性沥青有限公司货款100000元，并支付逾期付款利息（以本金100000元为基数，自2017年12月18日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告桐乡市恒石建筑材料有限公司支付原告平湖市恒达改性沥青有限公司货款323885元，并支付逾期付款利息（以本金323885元为基数，自2017年12月18日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7658元，财产保全费2770元，合计10428元，由被告桐乡市恒石建筑材料有限公司负担7968元、被告高汉其负担2460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 周振华
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 朱 珺
书 记 员 马忆雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初6552号
原告：郭锦泉，男，1957年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈洪龙，男，1988年9月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈笑珍，女，1970年10月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈坤潮，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告郭锦泉与被告陈洪龙、陈笑珍、陈坤潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告郭锦泉于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭锦泉向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭锦泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭锦泉负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 林倩（代)
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初5222号
原告：葛增委，男，1987年5月1日出生汉族，住象山县。
被告：沈世法，男，1961年1月3日出生汉族，住象山县。
原告葛增委与被告沈世法民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告葛增委到庭参加诉讼，被告沈世法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告沈世法归还原告借款25000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告沈世法未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告沈世法向原告借款，并于2018年4月25日向原告出具了一份借条，载明：“今借到葛增委人民币贰万伍正(25000)。借款人沈世法2018年4月25号”。借款后被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款25000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈世法于判决生效后十日内归还原告葛增委借款本金25000元，并支付利息(自2018年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告沈世法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一八年七月二十日
代书记员 陈 洁
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初1057号
原告：陈荣，男，1982年11月4日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市安义县。
被告：熊桂香，女，1971年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告陈荣与被告熊桂香民间借贷纠纷一案中，原告陈荣于2018年7月30日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈荣自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告陈荣负担。
审判员 付忠良
二〇一八年七月三十日
书记员 廖静琳
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初650号
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行。
负责人杜凯，行长。
委托代理人黄超，男，汉族，系公司员工。
被告陈清兰。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉被告陈清兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行委托代理人黄超到庭参加了诉讼，被告陈清兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司共青城支行诉称，2014年1月16日，被告陈清兰向原告申请办理信用额度为15000元的龙卡信用卡一张。原告审查后为被告办理并发放了信用额度为15000元的龙卡信用卡。截止2017年12月31日，被告已欠借款本金及利息、滞纳金合计20169.8元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告陈清兰归还借款本息及滞纳金合计20169.8元（其中，借款本金14890.46元、利息、滞纳金等费用5279.34元），并自2018年1月1日起按合同约定支付后续利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈清兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告陈清兰在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议》后，向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理信用额度为15000元的龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议及合约的约定。原告经审核后向被告发放信用额度为15000元的龙卡信用卡（卡号62×××39）一张。被告领取龙卡信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止2017年12月31日，被告龙卡信用卡分别透支借款本金14890.46元，本金、利息、滞纳金总计20169.8元。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述、龙卡信用卡申请表和领用协议、信用卡交易明细表等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告陈清兰在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本金及利息、滞纳金、手续费等费用。现原告据约定要求被告支付龙卡信用卡的借款本金、利息、滞纳金总计20169.8元。并自2018年1月1日起至款清之日止按合约约定支付后续利息、滞纳金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告陈清兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清兰在本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿还龙卡信用卡的借款本金、利息、滞纳金总计20169.8元，并自2018年1月1日起至款清之日止按龙卡信用卡合约约定支付后续利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告陈清兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 王友忠
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈 宇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初1817号
原告:易序平，男，1979年8月11日生，汉族，于都县人。
委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：肖仁来，男，1967年5月19日生，汉族，于都县人。
被告：陈春红，女，1973年12月17日生，汉族，于都县人。
原告易序平诉被告肖仁来、陈春红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员谢元九适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易序平委托代理人华晖到庭参加诉讼，被告肖仁来、陈春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易序平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖仁来向原告支付货款118850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原告做皮料生意，与两被告有生意往来，两被告在原告处购买货物，2016年4月25日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款118850元，被告向原告出具欠条一张，约定两年内还清。还款期限届满后，被告未偿还欠款，原告多次向两个被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告肖仁来、陈春红未向本院提交书面答辩意见。
为支持诉讼请求，原告易序平向本院提交了下列证据，本院经审查后予以认定：原告身份证复印件、被告常住人口登记表、被告肖仁来于2016年4月25日向原告出具的欠条等证据，结合原告当庭陈述，本院确定如下事实：原告易序平从事毛料买卖生意，与被告肖仁来有生意往来。2016年4月25日，原告与被告肖仁来结算，被告肖仁来尚欠原告货款人民币118850元，约定两年内付清，并向原告出具欠条为据。欠款到期后，被告经原告多次催收，均未果。
本院认为，原告易序平与被告肖仁来买�合同关系，有被告向原告出具的欠条为据，足以认定。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告易序平以被告陈春红为被告肖仁来配偶为由，要求其共同承担该欠款。经查，被告陈春红未在欠条上签名，原告亦未提供其他证据证明被告陈春红对该债务进行了追认，或该债务属于两被告共同生产经营所致，因此原告要求被告陈春红共同承担该欠款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告肖仁来于本判决生效后十日内支付原告易序平货款人民币118850元；
二、驳回原告易序平其他诉讼请求。
案件受理费2677元，减半收取1338.5元，由被告肖仁来负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢元九
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 彭艳芳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市高安大道。
法定代表人：杨某某，该行行长。
委托诉讼代理人：聂俊军，男，高安市筠兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告：梅某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（下称原告）为与被告冷某某（下称被告一）、梅某某（下称被告二）金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员魏素瑶担任记录，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂俊军到庭参加了诉讼，被告冷某某、梅某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月25日，被告冷某某、梅某某夫妇因收购稻谷之需与原告签订了一份借款合同。合同约定了还款方式、时限、违约责任等内容，根据合同的约定，原告发放借款100000元给被告，但被告一直未按照约定履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告冷某某、梅某某夫妇归还借款4087.73元，利息计算至2018年5月27日为7125.83元及后续利息；本案诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）被告冷某某、梅某某身份证复印件及结婚证复印件；证据（二）小额贷款申请表、商户联保借款合同各一份；证据（三）邮政银行小额贷款放款单一份、小额贷款借据一份；证据（四）共同偿还贷款确认书一份；证据（五）高安市人民法院民事裁定书一份；证据（六）欠款明细查询单一份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明，被告冷某某与被告梅某某系合法的夫妻关系，于1989年12月24日办理结婚登记。2009年5月25日，被告冷某某因收购稻谷需要资金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行申请贷款，被告冷某某在小额贷款申请表上签字，被告梅某某作为被告冷某某的妻子也在小额贷款申请表上签字。2009年5月27日，被告一与原告签订了一份《商户联保借款合同》，该合同对双方的权利、义务进行了约定。2009年5月27日，原告按照合同约定，向被告一发放了100000元贷款，该笔贷款打入了被告一的银行账户内，被告冷某某在一份小额贷款借据上签字。被告梅某某在一份共同偿还贷款确认书上签字，确认被告一向原告所借贷款为被告一、被告二的夫妻共同债务。截止至2018年5月27日，被告一、被告二尚欠原告贷款本金4087.73元及利息7125.83元，之后的利息仍应按借款合同的约定计算。对于被告一、被告二所欠款项，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为，被告冷某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行申请小额贷款，并与原告签订了一份《商户联保借款合同》。原告按照借款合同的约定，向被告冷某某发放了贷款，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告冷某某作为债务人，应履行向原告偿还借款本金、利息及相关费用的义务。被告梅某某作为被告冷某某的妻子，在共同偿还贷款确认书上签字，故被告一所欠原告的借款，应为被告一、被告二的夫妻共同债务，被告二应承担共同偿还的责任。被告一、被告二向原告借款后，未及时按承诺向原告履行还款义务，是酿成本案纠纷的主要原因。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷某某、梅某某应共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行偿付所欠贷款本金4087.73元及利息7125.83元（截止至2018年5月27日止），并承担按借款合同的约定计算从2018年5月28日起至实际清偿之日止的利息，限被告冷某某、梅某某在本判决生效后向原告十日内付清。
二、案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告冷某某、梅某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况小建
二〇一八年九月十四日
书记员 魏素瑶
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初4808号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市高安大道。法定代表人：杨某某，该行行长。委托诉讼代理人：聂俊军，男，高安市筠兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。被告：梅某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（下称原告）为与被告冷某某（下称被告一）、梅某某（下称被告二）金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员魏素瑶担任记录，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂俊军到庭参加了诉讼，被告冷某某、梅某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月25日，被告冷某某、梅某某夫妇因收购稻谷之需与原告签订了一份借款合同。合同约定了还款方式、时限、违约责任等内容，根据合同的约定，原告发放借款100000元给被告，但被告一直未按照约定履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告冷某某、梅某某夫妇归还借款4087.73元，利息计算至2018年5月27日为7125.83元及后续利息；本案诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）被告冷某某、梅某某身份证复印件及结婚证复印件；证据（二）小额贷款申请表、商户联保借款合同各一份；证据（三）邮政银行小额贷款放款单一份、小额贷款借据一份；证据（四）共同偿还贷款确认书一份；证据（五）高安市人民法院民事裁定书一份；证据（六）欠款明细查询单一份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。经本院审理查明，被告冷某某与被告梅某某系合法的夫妻关系，于1989年12月24日办理结婚登记。2009年5月25日，被告冷某某因收购稻谷需要资金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行申请贷款，被告冷某某在小额贷款申请表上签字，被告梅某某作为被告冷某某的妻子也在小额贷款申请表上签字。2009年5月27日，被告一与原告签订了一份《商户联保借款合同》，该合同对双方的权利、义务进行了约定。2009年5月27日，原告按照合同约定，向被告一发放了100000元贷款，该笔贷款打入了被告一的银行账户内，被告冷某某在一份小额贷款借据上签字。被告梅某某在一份共同偿还贷款确认书上签字，确认被告一向原告所借贷款为被告一、被告二的夫妻共同债务。截止至2018年5月27日，被告一、被告二尚欠原告贷款本金4087.73元及利息7125.83元，之后的利息仍应按借款合同的约定计算。对于被告一、被告二所欠款项，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。本院认为，被告冷某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行申请小额贷款，并与原告签订了一份《商户联保借款合同》。原告按照借款合同的约定，向被告冷某某发放了贷款，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告冷某某作为债务人，应履行向原告偿还借款本金、利息及相关费用的义务。被告梅某某作为被告冷某某的妻子，在共同偿还贷款确认书上签字，故被告一所欠原告的借款，应为被告一、被告二的夫妻共同债务，被告二应承担共同偿还的责任。被告一、被告二向原告借款后，未及时按承诺向原告履行还款义务，是酿成本案纠纷的主要原因。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷某某、梅某某应共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行偿付所欠贷款本金4087.73元及利息7125.83元（截止至2018年5月27日止），并承担按借款合同的约定计算从2018年5月28日起至实际清偿之日止的利息，限被告冷某某、梅某某在本判决生效后向原告十日内付清。二、案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告冷某某、梅某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  况小建二〇一八年九月十四日书记员  魏素瑶
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2215号
原告:卢丛生，男，1981年2月28日生，汉族，于都县人。
委托代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
被告:卢普生，男，1979年5月28日生，汉族，于都县人。
原告卢丛生与被告卢普生健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢元九适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丛生委托代理人邓爱枫，被告卢普生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丛生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿伤害原告造成人身损害赔偿金共计人民币22272元；2、依法判决被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月19日�卢氏宗亲修缮扩建卢氏宗祠，需要占用祠堂周围卢姓宅基地，原告宅基地也在其中。被告卢普生兄弟牵头修缮扩建事宜中，显失公平，被告维护其自身利益，损害原告利益，原告提出异议，被告恼羞成怒，殴打原告，造成原告受伤。原告因此住院八天，共支付医疗费5440.18元。原告伤情经于都县中立司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤，误工期45天，护理期8天，营养期8天。原告多次与被告协商，梓山派出所亦调解未果。维护者自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告卢普生辩称：1、卢氏宗亲因修缮宗祠共召开三次会议，均被原告破坏，第三次在祠堂开会时，原告到会场后对原告及家人进行辱骂，会议未结束时原告离开会场，答辩人想拉住原告，双方在拉拽过程均有受伤、损害；2、答辩人不存在殴打原告行为，双方拉拽过程中均有伤害；3、原告存在炸伤情形，其伤情本不需要住院治疗，对原告医疗费合理性提出异议；4、原告住院时，答辩人垫付了400元，请求在本案中一并处理。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件；2、于都县公安局梓山派出所治安调解协议书；3、原告卢丛生入院记录、出院记录、CT、DR检查报告单、住院费用结算单、住院收费票据、门诊收费票据；4、于都中立司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费收据；5、卢丛生银行账户明细查询表。通过原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系梓山镇岗脑村高陂组卢姓村民。被告卢普生牵头高陂组卢姓村民修缮卢氏宗祠，因修缮宗祠需要占用原告卢丛生宅基地，卢丛生家庭不同意，发生纠纷。2018�2月19日晚，被告卢普生在卢氏祠堂召开会议协商宗祠修缮事宜，原告卢丛生到会场后，与被告卢普生发生口角、争吵。原告卢丛生离开会场时，被告卢普生伸手拉拽原告。在拉拽过程中原告卢丛生与被告卢普生均造成不同程度的受伤。受伤后，原告卢丛生送往于都县人民医院住院治疗8天，花费医疗费用4940.18元，出院医嘱休息两周。原告伤情经于都县中立司法鉴定中心鉴定为轻微伤，花费鉴定费500元。另查明，原告卢丛生送往医院住院时，被告卢普生垫付了医疗费400元。原告受伤前半年（自2017年8月至2018年1月）共获得工资性收入为人民币33944元，平均每月工资收入5657元，平均每日工资为188.6元。
对于本案有争议的事实，本院认定如下：
原告提交于都县中立司法鉴定中心鉴定意见书，认为原告本次损伤造成误工期45天，护理期8天，营养期8天。经�，原告受伤后住院治疗8天，出院时医嘱休息两周，同时根据原告提交银行流水明细，原告在2018年3月份获得工资性收入3853.23元，由此可推断鉴定误工时间45日与原告实际误工时间明显不符。结合原告住院时间及出院医嘱，本院认定原告卢丛生误工时间为22日（住院8日及医嘱休息两周）。
本院认为，原、被告均系同组村民，双方因修缮宗祠发生纠纷后，应采取合法、合理的方式予以解决，不得采取暴力手段侵犯他人人身权利。被告卢普生在双方口角后，伸手拉拽准备离开会场的原告，导致冲突的升级，是造成原告卢丛生受伤的主要原因，对原告受伤造成的损失应承担70%主要责任，原告卢丛生未能控制情绪，与原告发生口角，对冲突的产生亦有一定责任，对其自身损害应承担30%的责任。
关于原告合理损失，结合原告赔偿清单及所提交的证据�经本院审查核定为：医疗费4940.18元(门诊359.99元＋住院费4580.19元)，住院伙食补助费160元（20元/日×8日），营养费160元（20元/日×8日），误工费4149.2元（188.6元/日×22日），护理费1176元（147元/日×8日），交通费200元，鉴定费500元，共计人民币11285.38元。被告卢普生应承担人民币7899.77元（11285.38元×70%）的赔偿责任，扣除原告已支付400元，还需赔偿7499.77元。原告要求被告赔礼道歉，但原告未提交证据证明其精神或人格名誉受到原告侵害，且原告对本次冲突的发生，自身存在一定过错，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卢普生应赔偿原告卢丛生人民币7499.77元，限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告卢丛生其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，原告卢丛生负担50元，被告卢普生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢元九
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 张 妍
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保195号
申请人：陈小红，女，1980年10月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市高安市。
被申请人：江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司，住所地：高安市上湖乡。
法定代表人：彭爱昌，该公司经理。
被申请人：彭爱昌，男，1957年07月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：黄丽云，女，1962年10月07日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
申请人陈小红于2018年09月18日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款人民币18万元或其他相应价值的财产，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人陈小红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
查封、冻结被申请人江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司、彭爱昌、黄丽云银行存款人民币18万元或其他相应价值的财产
案件申请费1420元，由被申请人江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司、彭爱昌、黄丽云人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年九月十八日
书记员 付 英
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初2412号
原告：胡淑娟，女，1974年10月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告：谢年生，男，1976年8月14日生，汉族，于都县人，住址同上，系原告胡淑娟之丈夫。
被告：肖君，男，1982年12月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：李莹琪，女，1992年3月27日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告肖君之妻。
原告胡淑娟、谢年生诉被告肖君、李莹琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡淑娟、谢年生到庭参加诉讼。被告肖君、李莹琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡淑娟、谢年生的诉讼请求：1、依法判令俩被告偿还原告借款本金100000元及自2018年4月15日起至欠款还清之日的利息（按月利率1%计算），利随本清；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日被告肖君向原告借兴业银行信用卡透支额度46000元（当时承诺2018年1月31日前归还）、浦发银行信用卡透支额度96000元（按月归还），被告肖君向原告出具借条两张，约定按1%的月利率计算利息。2017年11月至2018年4月被告肖君归还原告浦发银行信用卡42000元，剩余100000元本金被告以种种理由推托不还。被告肖君和李莹琪系夫妻关系，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告李莹琪应对债务承担连带责任。原告多次催收无果，为此特具状法院请求判如所请。
被告肖君、李莹琪未作答辩，但在庭审前，审判长与肖君通过电话，肖君表示该借款属实，其在2018年8月16日通过银行转账向原告还款30000元。
经审理查明，原告胡淑娟和谢年生系夫妻关系，被告肖君和李莹琪系夫妻关系。2017年10月15日被告肖君向原告胡淑娟借兴业银行信用卡透支额度46000元，并向原告出具借条一张，借条约定于2018年1月31日前归还，借款按月利率1%计算利息。同日，被告肖君又向原告胡淑娟借浦发银行信用卡透支额度96000元，同时也向原告出具借条一张，借条约定分12期按月归还。借款后后，被告肖君陆续向原告归还借款本金72000元，利息支付至2018年4月14日。余下利息和本金被告拖欠未还。原告因多次催收无果，无奈遂具状本院请求处理。
原告当庭递交的证据有：两原告身份证及结婚证、两被告身份信息表及婚姻登记信息、借条3张和银行查询回单11张在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为，原告胡淑娟和被告肖君之间的民间借贷法律关系有被告肖君向原告胡淑娟出具的借条3张和银行查询回单11张为据，可以证实。双方间的债权、债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告肖君还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。另原告主张被告李莹琪对上述借款承担清偿责任，证据不足，不予支持。被告肖君、李莹琪未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、限被告肖君于本判决生效后15日内向原告胡淑娟、谢年生清偿借款计人民币70000元并支付借款利息，计息时间自2018年4月15日起至还清借款之日止，月利率按1%计算，利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2360元，由被告肖君承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 郭丽萍
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 王燕民
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983财保188号
申请人：江西瑞州汽运集团金达汽运有限公司，住所地：高安市华林山风景名胜区。
法定代表人：杨海秀，该公司经理。
被申请人：徐瑞泓，男，1991年01月03日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
申请人江西瑞州汽运集团金达汽运有限公司于2018年09月11日向本院提出诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人徐瑞泓租赁的申请人江西瑞州汽运集团金达汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人江西瑞州汽运集团金达汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
查封、扣押被申请人徐瑞泓租赁的申请人江西瑞州汽运集团金达汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号货车。
案件申请费2020元，由被申请人徐瑞泓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年九月十三日
书记员 付 英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1152号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦、田芳，该公司员工。
被告：俞江，男，汉族，1991年6月17日出生，住浙江省绍兴县。
被告：金立楠，男，汉族，1993年8月25日出生，住浙江省绍兴县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告俞江、金立楠合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告诉请：1.被告俞江返还原告代偿款10011.78元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年12月8日为445元），合计10456.78元；2.被告金立楠承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告俞江、金立楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月16日，原告（甲方）与俞江（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，并要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；乙方向甲方缴纳履约保证金2000元；合同期内因乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”合同签订后，被告俞江向原告缴纳履约保证金2000元。被告金立楠向原告出具《反担保函》，承诺对被告俞江与原告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下的全部债务承担连带担保责任。同日，被告俞江与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：俞江因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为60500元，还款期数为36期；手续费5748元；俞江同意以其所购车辆作为贷款抵押。为此，原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对俞江与工行江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，俞江未按约定按时归还借款，原告于2017年9月25日为其垫付10011.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞江于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款8011.78元（被告已支付的2000元履约保证金已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2018年1月30日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告金立楠对被告俞江上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告俞江负担，被告金立楠连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告俞江、金立楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 俞美娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 弛
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7314号
原告：占坤生，男，1971年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告：浙江梨不开生态农业有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇迎凤北路***号。统一社会信用代码：91330281MA2AGWQ340。
法定代表人：陈双寿，该公司执行董事。
原告占坤生与被告浙江梨不开生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年8月31日、9月13日两次公开开庭进行了审理。原告占坤生到庭参加诉讼，被告浙江梨不开生态农业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占坤生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费14580元（挖机平整工程劳务费121.50元/小时×120元=14580元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉请为被告支付原告劳务费14460元（挖机平整工程劳务费120.50元/小时×120元=14460元）。事实和理由：原、被告于2018年1月1日签订关于土地平整工程合同书一份，工程自2017年12月29日开工至2018年1月31日完工，总计工程款14460元，后即2018年2月10日前必须支付所有工程款项，但是从工程完工后至今，经原告多次催讨，被告迟迟不予支付。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告浙江梨不开生态农业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告占坤生为证明其主张，向本院提供了合同书一份及清单一组，拟证明被告欠原告劳务费的事实。被告浙江梨不开生态农业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告至今未支付劳务费，理应承担相应的法律责任。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。被告浙江梨不开生态农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江梨不开生态农业有限公司支付原告占坤生劳务费14460元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费162元，减半收取计81元，由被告浙江梨不开生态农业有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 洪 森
二〇一八年九月十三日
书记员 段青波
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初9861号
原告：谢柳瑟，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：吴亚丽，又名吴雅丽，女，1970年9月14日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理的原告谢柳瑟为与被告吴亚丽买卖合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年八月十七日
代书记员 华倩颖
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初字第390号
原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省泰�县，系原告公司员工。
被告：蓝诗微，男，1969年9月15日出生，畲族，住泰顺县。
被告：雷日光，男，1958年7月28日出生，畲族，住泰顺县。
浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉蓝诗微、雷日光金融借款合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令蓝诗微立即归还原告借款本金5万元及相应利息（结算至2018年1月26日止，结欠利息5603.89元，自2018年1月27日开始按月利率13.865‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、判令雷日光对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由蓝诗微、雷日光承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，因需向蓝诗微、雷日光公告送达法律文书，于2018年6月12日组成合议庭，公开开庭进行了审理，夏立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，泰顺县农村信用合作联社于2018年3月13日改制为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，泰顺县农村信用合作联社的债权债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司承接。2015年10月16日，泰顺县农村信用合作联社与蓝诗微签订个人循环借款合同，合同号为8631120150023132，合同约定：泰顺县农村信用合作联社向蓝诗微发放贷款50000元，借款期限自2015年10月16日至2017年10月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2015年10月16日，泰顺县农村信用合作联社向蓝诗微发放贷款50000元，约定合同期限内月利率9.243‰计息，逾期按月利率13.865‰计息，到期日为2016年1月15日，还款方式为按季结息，到期还本。截止2018年1月26日，蓝诗微尚欠借款本金50000元，结欠利息5603.89元未予归还。雷日光于2015年10月16日向泰顺县农村信用合作联社出具保证函，同意为蓝诗微的上述借款本息提供连带责任保证，雷日光应按照约定,在担保期限内对蓝诗微的上述借款本息承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向蓝诗微追偿。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蓝诗微于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（结算至2018年1月26日止，结欠利息5603.89元，自2018年1月27日开始按月利率13.865‰计算至借款本金归还完毕之日止）；
二、雷日光对上述债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向蓝诗微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由蓝诗微和雷日光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁桂松
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一八年六月十二日
代书 记员 郑琪琪
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4824号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。
法定代表人：杨某某，该行行长。
委托诉讼代理人：聂俊军，男，高安市筠兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：付某某，男，汉族，江西高安市人，现住高安市。
被告：谢某某，女，汉族，江西高安市人，现住高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（下称原告）为与被告付某某（下称被告一）、谢某某（下称被告二）金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员魏素瑶担任记录，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂俊军到庭参加了诉讼，被告付某某、谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月27日，被告付某某、谢某某夫妇因收购稻谷之需与原告签订了一份借款合同。合同约定了还款方式、时限、违约责任等内容，根据合同的约定，原告发放借款100000元给被告，但被告一直未按照约定履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告付某某、谢某某夫妇归还借款4086.61元，利息计算至2018年5月27日为7124元及后续利息；本案诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）被告付某某、谢某某身份证复印件及结婚证复印件；证据（二）小额贷款申请表、商户联保借款合同各一份；证据（三）邮政银行小额贷款放款单一份、小额贷款借据一份；证据（四）共同偿还贷款确认书一份；证据（五）高安市人民法院民事裁定书一份；证据（六）欠款明细查询单一份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明，被告付某某与被告谢某某系合法的夫妻关系，于1983年3月10日办理结婚登记。2009年5月25日，被告付某某因收购稻谷需要资金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行申请贷款，被告付某某在小额贷款申请表上签字，被告谢某某作为被告付某某的妻子也在小额贷款申请表上签字。2009年5月27日，被告一与原告签订了一份《商户联保借款合同》，该合同对双方的权利、义务进行了约定。2009年5月27日，原告按照合同约定，向被告一发放了100000元贷款，该笔贷款打入了被告一的银行账户内，被告付某某在一份小额贷款借据上签字。被告谢某某在一份共同偿还贷款确认书上签字，确认被告一向原告所借贷款为被告一、被告二的夫妻共同债务。截止至2018年5月27日，被告一、被告二尚欠原告贷款本金4086.61元及利息7124元，之后的利息仍应按借款合同的约定计算。对于被告一、被告二所欠原告的借款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为，被告付某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行申请小额贷款，并与原告签订了一份《商户联保借款合同》。原告按照借款合同的约定，向被告付某某发放了贷款，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告付某某作为债务人，应履行向原告偿还借款本金、利息及相关费用的义务。被告谢某某作为被告付某某的妻子，在共同偿还贷款确认书上签字，故被告一所欠原告的借款，应为被告一、被告二的夫妻共同债务，被告二应承担共同偿还的责任。被告一、被告二向原告借款后，未及时按承诺向原告履行还款义务，是酿成本案纠纷的主要原因。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某、谢某某应共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行偿付所欠贷款本金4086.61元及利息7124元（截止至2018年5月27日止），并承担按借款合同的约定计算从2018年5月28日起至实际清偿之日止的利息，限被告付某某、谢某某在本判决生效后向原告十日内付清。
二、案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告付某某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况小建
二〇一八年九月十四日
书记员 魏素瑶
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初4824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。法定代表人：杨某某，该行行长。委托诉讼代理人：聂俊军，男，高安市筠兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：付某某，男，汉族，江西高安市人，现住高安市。被告：谢某某，女，汉族，江西高安市人，现住高安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（下称原告）为与被告付某某（下称被告一）、谢某某（下称被告二）金融借款合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员魏素瑶担任记录，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂俊军到庭参加了诉讼，被告付某某、谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月27日，被告付某某、谢某某夫妇因收购稻谷之需与原告签订了一份借款合同。合同约定了还款方式、时限、违约责任等内容，根据合同的约定，原告发放借款100000元给被告，但被告一直未按照约定履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告付某某、谢某某夫妇归还借款4086.61元，利息计算至2018年5月27日为7124元及后续利息；本案诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证据（一）被告付某某、谢某某身份证复印件及结婚证复印件；证据（二）小额贷款申请表、商户联保借款合同各一份；证据（三）邮政银行小额贷款放款单一份、小额贷款借据一份；证据（四）共同偿还贷款确认书一份；证据（五）高安市人民法院民事裁定书一份；证据（六）欠款明细查询单一份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。经本院审理查明，被告付某某与被告谢某某系合法的夫妻关系，于1983年3月10日办理结婚登记。2009年5月25日，被告付某某因收购稻谷需要资金，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行申请贷款，被告付某某在小额贷款申请表上签字，被告谢某某作为被告付某某的妻子也在小额贷款申请表上签字。2009年5月27日，被告一与原告签订了一份《商户联保借款合同》，该合同对双方的权利、义务进行了约定。2009年5月27日，原告按照合同约定，向被告一发放了100000元贷款，该笔贷款打入了被告一的银行账户内，被告付某某在一份小额贷款借据上签字。被告谢某某在一份共同偿还贷款确认书上签字，确认被告一向原告所借贷款为被告一、被告二的夫妻共同债务。截止至2018年5月27日，被告一、被告二尚欠原告贷款本金4086.61元及利息7124元，之后的利息仍应按借款合同的约定计算。对于被告一、被告二所欠原告的借款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。本院认为，被告付某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行申请小额贷款，并与原告签订了一份《商户联保借款合同》。原告按照借款合同的约定，向被告付某某发放了贷款，履行了其相关出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告付某某作为债务人，应履行向原告偿还借款本金、利息及相关费用的义务。被告谢某某作为被告付某某的妻子，在共同偿还贷款确认书上签字，故被告一所欠原告的借款，应为被告一、被告二的夫妻共同债务，被告二应承担共同偿还的责任。被告一、被告二向原告借款后，未及时按承诺向原告履行还款义务，是酿成本案纠纷的主要原因。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某某、谢某某应共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行偿付所欠贷款本金4086.61元及利息7124元（截止至2018年5月27日止），并承担按借款合同的约定计算从2018年5月28日起至实际清偿之日止的利息，限被告付某某、谢某某在本判决生效后向原告十日内付清。二、案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告付某某、谢某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  况小建二〇一八年九月十四日书记员  魏素瑶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5981号
原告：新余市庆发矿业有限责任公司，住所地：新余市渝水区下村镇。
法定代表人：黄庆兰，该公司董事长。
委托代理人：李涛勇，江西大升律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：廖军勇，男，1975年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市庆发矿业有限责任公司与被告廖军勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。在本案审理期间，原告新余市庆发矿业有限责任公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市庆发矿业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市庆发矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费294元（已减半收取），保全费370元，合计人民币664元，由原告新余市庆发矿业有限责任公司承担。
审判员 邢茂雨
二〇一八年九月二十日
书记员 肖 池
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保151号
申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。
负责人：万俊英，该行行长。
委托诉讼代理人：唐庆华，男，1971年10月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，该行职员，
委托诉讼代理人：刘云辉，男，1973年10月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，该行职员，
被申请人：袁杨伟，男，1987年8月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行因被申请人袁杨伟向其借款，于2018年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁杨伟的银行存款人民币40.9722万元或扣押、查封其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行以其资产提供担保。
本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁杨伟的银行存款人民币40.9722万元，不足部分查封、扣押其相应的价值财产。
案件申请费2570元，由申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊文彪
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨 晓
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3415号
原告：杭州杨军电子有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华丰路2号19幢302室。
法定代表人：李年军。
委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：浙江江山江汇电气有限公司，住所地：浙江省江山经济开发区山海协作区山海路10号。
原告杭州杨军电子有限公司与被告浙江江山江汇电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杭州杨军电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州杨军电子有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 董臻静
二〇一八年五月三十一日
代书记员 张 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初3415号原告：杭州杨军电子有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华丰路2号19幢302室。法定代表人：李年军。委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。被告：浙江江山江汇电气有限公司，住所地：浙江省江山经济开发区山海协作区山海路10号。原告杭州杨军电子有限公司与被告浙江江山江汇电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告杭州杨军电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州杨军电子有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董臻静二〇一八年五月三十一日代书记员 张 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初337号
原告：胡国根，男，1960年8月29日出生，汉族，新干县人，住本县。
被告：王国荣，男，1967�3月2日出生，汉族，新干县人，住本县。
被告：饶细女，女，1968年1月1日出生，汉族，新干县人，住本县。系王国荣妻子。
原告胡国根与被告王国荣、饶细女民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国根到庭参加诉讼，被告王国荣、饶细女经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡国根向本院提出诉讼请求：1、责令两被告共同偿还原告借款490000元及利息44688元，合计534688元（按月息1.2分计算，自2017年7月4日起暂算至2018年2月22日，此后利息照算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在界埠镇开有砖厂，在下店村建有3栋房子，又担任下店村干部，我与被告认识多年。2017年7月4日，王国荣通过我信用社账户转走490000元用于转贷中银富登村镇银行的贷款，约定使用一星期，利息口头约定转贷后每十万元按每天150元计息共七天，王国荣写下了借条。后经多次上门催债，王国荣躲起来，手机关机，无法联系，饶细女也没有去想办法还钱。王国荣与饶细女系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应共同偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼。
王国荣、饶细女没有进行辩称，也没有提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：胡国根诉称的事实属实。另查明，双方没有约定借款利率及还款期限。还查明，2016年8月30日，王国荣、饶细女在新干中银富登村镇银行有限公司贷款490000元，2017年7月5日，王国荣用胡国根的490000元借款偿还了王国荣、饶细女在新干中银富登村镇银行有限公司的贷款490000元。
以上事实，有原告胡国根的陈述及其提交的借条、转账凭证、借款合同、还款凭证等予以证实。
本院认为，原告胡国根与被告王国荣之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以认定。双方没有约定还款期限，胡国根可随时要求返还。但经胡国根催索返还后，王国荣并未按要求返还借款，其行为侵犯了胡国根的合法权益，由此引发了本案纠纷，对此应承担全部责任。胡国根不能举证证明双方约定了借款利率及还款期限，故对其主张的利息诉求本院依法不予支持。胡国根的借款虽系王国荣以个人名义出具借条，但胡国根提供的证据足以证实该借款用于偿还王国荣、饶细女在新干中银富登村镇银行有限公司的贷款490000元，故该债务属于王国荣、饶细女的夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国荣、饶细女应共同偿还原告胡国根借款490000元，限判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告胡国根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9147元（原告已预交），由被告王国荣、饶细女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 周亮如
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除�。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初3324号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：朱冬战，男，1968年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告朱冬战借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤回起诉处理。
审判员 付金华
二〇一八年八月二十九日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第924号
罪犯文书中，男，1986年4月18日出生，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2007）穗中法少刑重字第2号、（2009）穗中法少刑重字第2号刑事判决，以被告人文书中犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月9日作出（2010）粤高法刑四终字第200号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2012年6月29日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯文书中在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文书中系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月29日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年3月获得表扬；2014年2月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文书中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文书中予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第281号
申请执行人李兴国，男，回族，生于1968年10月6日，居民，高中文化，住海原县海城镇南居委会。
被执行人李进宝，男，回族，生于1972年12月22日，农民，小学文化，住海原县老城区东居委会一区***号。
申请执行人李兴国与被执行人李进宝土地承包经营权转让合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1781号民事调解书确定，由被执行人李进宝返还申请执行人李兴国转让费26600元，于2015年2月3日前付清，如不按期支付，被执行人李进宝将返还6万元转让费；并负担案件受理费650元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年03月04日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人李进宝长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第281号
申请执行人刘刚，男，1960年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人吉日木图，男，1988年2月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。
原告吉日木图诉被告刘刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2010）海民初字第1026号民事判决书已发生法律效力，权利人刘刚于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人吉日木图返还其在住院期间垫付的医药费款6545.68元，并承担执行费用。
本案在执行过程中，因被执行人吉日木图下落不明，且无财产可供执行，现申请执行人要求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回本次执行申请。
二、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2010）海民初字第1026号民事判决书的本次执行程序。
三、如发现被执行人的下落或可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 王春娟
审判员 方宝元
二〇一五年十一月六日
书记员 丁跃明
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第281号申请执行人玉况，女，1963年10月7日出生，傣族，农民，住云南省勐海县。被执行人岩温点，男，1964年4月6日出生，傣族，农民，住云南省勐海县。关于申请执行人玉况与被执行人岩温点离婚纠纷一案，勐海县人民法院于2015年2月28日作出的（2015）海民一初字第84号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月3日向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日依法立案执行。本案申请执行标的为30000.00元，被执行人负担执行费350.00元，合计30350.00元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人岩温点于2015年12月30日履行15000.00元，余款15350.00元于2016年10月1日前一次性履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十四条之规定，裁定如下：勐海县人民法院（2015）海执字第281号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。代理审判员  岩温吨二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 梅
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初340号
原告：张艳玲，女。身
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告张艳玲诉被告大连鸿锦水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员王东恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳玲到庭参加诉讼，被告大连鸿锦水产食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至2014年8月期间，原告不定期在被告处从事水产品加工工作，原告所得劳动报酬应为12179元，被告向原告出具欠条。后经原告多次索要，被告拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬12179元，并承担本案的诉讼费用。
被告大连鸿锦水产食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月至2014年8月期间，被告雇佣原告从事水产品加工工作，被告于2015年3月7日向原告出具欠条，欠原告劳动报酬12179元。后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬12179元，诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告要求被告给付劳动报酬12179元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连鸿锦水产品有�公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日给付原告张艳玲劳动报酬12179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王东恩
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 林
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8952号
原告：梁兼嘉，男，1987年8月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：张灵花，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1989年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告梁兼嘉与被告陈晨合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，分别于2018年1月9日、2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告梁兼嘉委托诉讼代理人张灵花、被告陈晨委托诉讼代理人段小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兼嘉向本院提出诉讼请求：要求被告陈晨支付转让款并赔偿利息损失(自2017年8月1日起至实际履行之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。事实与理由：原、被告共同经营服装销售生意，商铺位于优家购物广场三层A110、B107-109、C107-109，原告为此支出装修费用30万元左右。被告负责批发服装，批发服装的成本由被告暂付。营业后，因双方理念不同，经协商，原告退出经营，被告支付原告20万元，该商铺全部由被告接手。被告于2017年7月16日书面承诺于7月30日前付完，最迟在8月10日前付清。但被告至今分文未付。
原告提供了以下证据：1、原、被告身份证明；2、承诺书一份；3、优家商铺租赁合同一份；4、原、被告的微信聊天记录；5、证人王某能的证言。
被告陈晨答辩称：原、被告双方并不存在合伙关系。即使存在合伙关系，此收购协议亦尚未成立，被告的行为仅是构成合同订立的要约行为，而原告在要约约定的时间范围内即2017年8月10日前，并没有作出合同订立的承诺，故收购合同实际并未成立。如果法院认定合同成立，该协议也是显失公平的，所转让的店内并无存货，是一家空店，装修费用预计不超过5万元。且从诸暨市公安局调取的报警记录看，原告父亲梁友富等多人多次到被告的店里闹事影响了被告的正常经营，该协议系被告受胁迫所写，应予撤销。
被告提供了以下证据：1、《警情详情及卷宗》三份；2、店铺现状影像光盘一份。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议；对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为该书面依据是被告单方面的要约，且违背了被告的真实意思表示，原告也未在约定期限内作出承诺，后经了解，该店登记在王某能名下，原告无权进行转让；对原告提供的证据3，被告称自己不清楚；对原告提供的证据4，被告对真实性不予认可；对证人王某能的证言，被告以证人与原告之间关系密切为由，不予认可；对被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，但认为三次报警时间均在原、被告约定的付款时间之后，是原告去催款时发生的，对承诺书签署时被告的真实意思表示并不产生影响；对被告提供的证据2，原告对真实性没有异议，并认为该店营业时是高端的清新风格的装修并搭配灯光，确实花费了高额的装修费用。本院审查认为，原告提供的证据3、4、被告提供的证据2，与证人王某能的证言能够相互印证，其他证据原、被告对真实性均无异议，对所有证据的证明效力予以确认。
经审理,本院认定以下事实，原、被告曾合伙经营位于台州优家购物广场的服装店，销售爱购品牌的服装。该商铺系原告向案外人刘福泳承租，租期为2017年3月1日至2020年5月31日。后合伙终止，2017年7月16日，被告同意以20万元的价格接手台州乐购店，并出具书面承诺书给原告，承诺款项于7月30日前付，“最迟在8月10日前付清”。2017年9月11日、12日、15日，原告父亲等多人，到被告位于诸暨爱购服装店催讨款项，双方发生口角，由当地公安机关调解。
本院认为，原、被告双方在合伙关系终止后，对合伙财产的处理，以书面方式进行了约定（即原告提供的证据2），该约定对双方具有约束力。被告主张该约定系其受到胁迫，违背了其真实意思表示，但没有提供确实的证据予以证明，该主张本院不予采信。原告要求被告履行约定的付款义务，并支付自约定的最后付款之日起的利息损失，符合约定内容和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
被告陈晨于判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁兼嘉转让款20万元并赔偿利息损失（自2017年8月10日起，按中国人民银行公布的金融机构同期、同类贷款基准利率，计算至实际履行之日止）。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告陈晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 帆
二〇一八年四月二日
代书记员 陈余千
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。