wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3161号
原告贾丽，女，1992年7月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人刘军波，山东高创律师事务所律师。
被告贾洪云，男，1935年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告贾丽与被告贾洪云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国树强独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾丽及其委托代理人刘军波、被告贾洪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽诉称，贾永林系原告的父亲、被告的儿子。2015年7月28日，贾永林将位于莱州市城港路街道路个庄村128幢房屋一处过户在原告名下（房产证号：莱房权证城港路街道字第×），但却没有进行土地变更登记。2016年2月29日，贾永林去世。另，贾永林的母亲于2016年1月9日死亡。诉请法院依法确认莱房权证城港路街道字第×号房屋所有权证项下房产占用范围内的土地使用权归原告，并由被告协助原告进行土地变更登记。
被告贾永林辩称，对原告诉状主张的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明，被告系原告的祖父。原告系贾永林（已病故）与孙淑峰独生女儿，户口所在地为莱州市城港路街道路个庄村。孙淑峰与贾永林离婚后又与徐国成结婚，原告父亲贾永林、原告祖母孙连英（已病故）的户口已分别于2016年3月3日、2016年1月22日注销。
2015年7月25日，原告与贾永林签订分书1份，该分书载明：“立分书人：贾永林，家有房产一处，座落于莱州市城港路街道路个庄村，经家庭成员共同协商，并有村委会参与，将上述房产分配如下：房产证号为×号、土地证号为×号（的房产）分给贾丽所有。立分书人：贾永林（手印），女儿贾丽（手印），莱州市城港路街道路个庄村民委员会（公章）”。
当日，原告与贾永林又签订房屋买卖协议书1份，该协议书载明，卖方（甲方）：贾永林，买方（乙方）：贾丽，乙方购买甲方座落于城港路街道路个庄村房产证号为×号、土地证号为×号的房产一处，价格为25000元。该协议书有贾永林、贾丽签字摁印内容，亦有莱州市城港路街道路个庄村民委员会签章内容。
庭审中，原告提供了上述分书、房屋买卖协议书及以下证据：1、贾永林、孙连英死亡注销证明各1份，2、莱州市城港路街道路个庄村民委员会、莱州市公安局城港派出所共同出具的关于贾永林与贾丽系父女关系的证明信1份，3、莱州市城港路街道路个庄村民委员会出具的关于贾洪云与孙连英系夫妻关系、贾永林系贾洪云与孙连英的四子、孙连英于2016年1月9日死亡、贾永林离异、贾永林于2016年3月29日死亡、贾永林有一女贾丽内容的证明1份，4、载明土地使用权人为贾永林的莱宅集用（2004）第×号土地使用证，5、载明房屋所有权人为贾丽的莱房权证城港路街道字第×号房屋所有权证。
原告主张：自己系贾永林、孙淑峰独生女儿；2000年前，贾永林、孙淑峰离婚，后孙淑峰与徐国成结婚；2015年7月24日，与原告签订了上述分书，将贾永林自己所有的涉案房产赠与原告所有，当天，原告与贾永林为办理房产所有权证过户登记手续，又签订了上述房屋买卖协议书，该协议书实际并未履行；2015年7月28日，莱州市住房管理中心向原告颁发了莱房权证城港路街道字第×号房屋所有权证，至今未办理涉案房产土地使用权过户登记手续。原告要求本院确认其对涉案房产宅基土地享有使用权，要求被告协助，将涉案房产宅基土地使用权过户登记到原告名下，过户费用由原告自己承担。
经质证，被告对原告提供的以上证据均表示无异议，对原告主张的上述事实亦表示予以认可。
本院认为，原告主张，涉案房产系其父亲贾永林生前通过与其签订分书的方式赠与给原告，后原告与贾永林对涉案房产办理了房屋所有权过户登记手续，至今未办理土地使用权过户登记，自己对涉案房产宅基土地享有合法使用权。原告针对自己的上述主张提供了上述证据，被告对原告上述证据表示无异议，认可原告的上述主张，本院依法对原告主张的上述事实予以认定。原告要求本院确认其对涉案房产宅基土地享有使用权，要求被告协助其将涉案房产宅基土地使用权过户登记到原告名下，过户费用由原告承担，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认座落于莱州市城港路街道路个庄村土地使用证号为莱宅集用（2004）第×号的宅基地使用权由原告贾丽享有。
二、被告贾洪云协助原告贾丽办理土地使用权过户登记手续，将上述房产土地使用权登记到原告贾丽名下，办理土地证过户登记的相关税费由原告贾丽负担，限判决生效后十日内理清。
案件受理费100元减半收取50元，由原告贾丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵文君
河河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初486号
原告潘望远。
委托代理人董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告河北元华玻璃股份有限公司，住所地沙河市高速路口东侧，组织机构代码76660902-0。
法定代表人元华，该公司董事长。
被告元华。
二被告共同委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
原告潘望远诉被告河北元华玻璃股份有限公司、元华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告潘望远及其委托代理人董晓丹，被告河北元华玻璃股份有限公司、元华的委托代理人王璐卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘望远诉称，被告河北元华玻璃股份有限公司向原告借款90万元，双方签订了借款合同，并向原告出具了借款收据，并由被告元华提供连带担保。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：被告偿还原告借款90万元及利息164,400元，偿还利息自2015年4月1日至借款偿还完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河北元华玻璃股份有限公司、元华辩称，借款属实，本金为90万元，利息为月息1.5%。但被告元华不应承担连带担保责任，因为其与原告之间没有签订担保合同，仅仅在原借款合同中说明，不符合担保的法定形式。另被告元华表示因经济状况不好，望原告宽限。其次，根据被告公司财务显示，自2015年4月21日后的利息没有支付给原告。
为支持所诉，原告潘望远向本院提交借款合同及收据各一份，证明借款的事实确实存在，被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。在借款合同中也明确对担保事项进行了约定，该条款合法成立，且已经生效，被告元华应当对此借款承担连带保证责任，原告起诉合法合理应予支持。
被告河北元华玻璃股份有限公司、元华对上述证据均无异议。
被告河北元华玻璃股份有限公司、元华未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年4月1日，原告潘望远与被告河北元华玻璃股份有限公司签订借款合同，约定借款90万元，2015年3月31日前的利息为164,400元，2015年4月1日后的利息按照月利率1.5%计算，借款期限为2015年4月1日至2016年4月1日。在该合同中明确约定“本借款由河北元华玻璃股份有限公司全部财产和法人全部私有财产作为担保及担保人以私有财产承担连带担保”。被告河北元华玻璃股份有限公司向原告潘望远出具收条，载明收到人民币90万元，月利率1.5%。
另查明，被告河北元华玻璃股份有限公司的法定代表人为被告元华。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河北元华玻璃股份有限公司对于向原告潘望远借款90万元并拖欠2015年3月31日前利息164,400元的事实表示认可，故其应当向原告潘望远承担上述借款及利息偿还责任。本案的争议焦点在于被告元华是否应当对上述款项承担连带偿还责任。被告元华主张，因双方没有签订书面形式的担保合同，不符合担保形式，故被告元华不应承担还款责任。本院认为，在双方之间的借款合同中明确载明“本借款由河北元华玻璃股份有限公司全部财产和法人全部私有财产作为担保及担保人以私有财产承担连带担保”，且在该借款合同的签章处被告元华也以法人的身份进行了签章。故应认定被告元华系上述借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。且在我国法律中并未对担保合同的具体表现形式有明确的限制性规定，故被告元华的上述答辩主张不能成立，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告潘望远主张二被告应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际偿还之日止的主张，符合上述规定，本院予以支持。
经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河北元华玻璃股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘望远借款本金900,000元及利息164,400元，并按照月利率1.5%的标准支付利息自2015年4月1日起至偿付完毕之日止；被告元华对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费14,380元，由被告河北元华玻璃股份有限公司、元华承担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郝彩霞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2163号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。住所：长春市朝阳区崇智胡同**号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
委托代理人：张敏，该公司员工。
被告：曹玉辉，男，汉族，1955年5月20日生，住长春市高新区。
委托代理人：金玉珍，女，汉族，1956年4月5日生，住长春市高新区，系被告曹玉辉之妻。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告曹玉辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司(以下简称长房物业)的委托代理人林玉兰、张敏，被告曹玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长房物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费9636.42元，违约金2191.02元，以上合计11827.44元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%的标准向原告支付违约金，原告已经按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用共计9636.42元，同时产生违约金2191.02元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告代理人金玉珍辩称：我们是在2006年搬进这个小区的，在我们在这里居住的11年期间，我们被盗过5次，也跟物业说过，但是物业一直没有有效的处理，期间我们报警，派出所的所长也来过小区，找过物业的保安和经理，但是物业公司一直没有出面处理，后来在最近的一次被盗，我们找到物业，物业居然跟我们说16个摄像头，只有我家的那个当天坏了。由于这种经常被盗，我们居住感觉特别不安全，尤其我们家还有孩子。并且我们家返潮，一楼全是青苔，水漏也坏了、墙皮都有缝隙，往屋内渗漏。
经审理查明：2015年7月3日，长房物业与长春高新技术产业开发区融创上城业主委员会（以下简称“融创上城业主委员会”）签订《过渡期物业服务合同》，约定长房物业为曹玉辉所在的融创上城小区提供过渡期间物业服务，物业服务时间为2015年7月1日至2015年9月30日。2017年10月1日长房物业与融创上城小区签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，曹玉辉所在的融创上城一期1栋1单元102室物业费收费标准为2015年7月1日至9月30日1元/月/平方米；2015年10月之后是2元/月/平方米。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年7月1日起，曹玉辉未向长房物业缴纳物业费，2017年5月12日，长房物业向曹玉辉送达《物业服务费催缴函》要求曹玉辉缴纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费。曹玉辉房屋面积为169.06平方米。
另查明，2015年8月9日，融创上城业主委员会作出《融创上城业主委员会第十五次会议决议公告》并发布《公告》一份，通知业主小区全体业主于2015年8月22日起至2015年9月10日，采取书面表决方式召开融创上城小区第三次业主大会，就选聘长房物业为融创上城小区提供物业服务、调整2015年10月1日至2018年9月30日期间物业费收费标准以及修订业主委员会议事规则修改业主公约等事宜进行表决。2015年8月22日，融创上城业主委员会出具《委托书》一份，委托吉林省长春市忠诚公证处对融创上城小区第三次业主大会投票程序过程及唱票结果进行现场公证。2015年9月15日融创上城业主委员会对业主大会表决结果进行了唱票，通过了选聘长房物业为融创上城小区提供物业服务并调整物业费标准的提案，表决结果为：“同意票2691票（其中签字同意票1699票，占比55.85%；弃权票112票，占比3.68%，未表决及未联系到户数880户，占比28.93%），占总投票表决权数比例的88.46%；同意表决权总面积461409.15平方米，占总投票比例的88.43%；不同意表决票326票占总投票表决权数的10.72%，占总投票表决面积的10.63%；无效票25票，占总投票表决权数的0.82%，无效票表决权总面积为4912.82平方米，占总表决权面积的0.94%。”2015年9月22日，吉林省长春市忠诚公证处出具公证书一份，载明：该公证处公证员张国栋与公证员助理林丽梅于2015年9月15日在长春市硅谷大街融创社区内，对长春市融创上城小区第三次业主大会唱票现场的摄像全过程进行了监督；并写明现场保全证据的全过程均在公证员监督下完成，与公证书相粘连的证物袋中密封的刻录光盘中的视频文件为现场拍摄后刻录所得。2015年9月28日，融创上城业主委员会发布《融创上城小区第三次业主大会决议公告》对上述表决结果进行了公示。
本院认为：原告长房物业与被告曹玉辉所在的融创上城小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，《物业服务合同》的签订已经依法经由融创上城小区业主大会表决通过，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且对曹玉辉具有法律约束力。
关于长房物业是否履行合同义务，曹玉辉应否缴纳物业费及具体数额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故曹玉辉应按照融创上城业主委员会与长房物业签订的物业服务合同履行支付物业费的义务，即被告曹玉辉应支付2015年7月起至2017年12月止物业服务费9636.42元（2015年7月至9月按1元/月/平方米计算，2015年10月至2017年12月按2元/月/平方米计算）。
虽然曹玉辉未能及时交纳物业费，但长房物业提供物业服务的过程中亦存在不完善之处，故对长房物业主张的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释二》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹玉辉于本判决生效之日立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费人民币9636.42元（自2015年7月起至2017年12月止）；
二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 葛琦
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2163号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。住所：长春市朝阳区崇智胡同**号。法定代表人：任喜杰，总经理。委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。委托代理人：张敏，该公司员工。被告：曹玉辉，男，汉族，1955年5月20日生，住长春市高新区。委托代理人：金玉珍，女，汉族，1956年4月5日生，住长春市高新区，系被告曹玉辉之妻。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告曹玉辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司(以下简称长房物业)的委托代理人林玉兰、张敏，被告曹玉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长房物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费9636.42元，违约金2191.02元，以上合计11827.44元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%的标准向原告支付违约金，原告已经按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用共计9636.42元，同时产生违约金2191.02元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告代理人金玉珍辩称：我们是在2006年搬进这个小区的，在我们在这里居住的11年期间，我们被盗过5次，也跟物业说过，但是物业一直没有有效的处理，期间我们报警，派出所的所长也来过小区，找过物业的保安和经理，但是物业公司一直没有出面处理，后来在最近的一次被盗，我们找到物业，物业居然跟我们说16个摄像头，只有我家的那个当天坏了。由于这种经常被盗，我们居住感觉特别不安全，尤其我们家还有孩子。并且我们家返潮，一楼全是青苔，水漏也坏了、墙皮都有缝隙，往屋内渗漏。经审理查明：2015年7月3日，长房物业与长春高新技术产业开发区融创上城业主委员会（以下简称“融创上城业主委员会”）签订《过渡期物业服务合同》，约定长房物业为曹玉辉所在的融创上城小区提供过渡期间物业服务，物业服务时间为2015年7月1日至2015年9月30日。2017年10月1日长房物业与融创上城小区签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，曹玉辉所在的融创上城一期1栋1单元102室物业费收费标准为2015年7月1日至9月30日1元/月/平方米；2015年10月之后是2元/月/平方米。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年7月1日起，曹玉辉未向长房物业缴纳物业费，2017年5月12日，长房物业向曹玉辉送达《物业服务费催缴函》要求曹玉辉缴纳2015年7月1日至2017年6月30日期间的物业费。曹玉辉房屋面积为169.06平方米。另查明，2015年8月9日，融创上城业主委员会作出《融创上城业主委员会第十五次会议决议公告》并发布《公告》一份，通知业主小区全体业主于2015年8月22日起至2015年9月10日，采取书面表决方式召开融创上城小区第三次业主大会，就选聘长房物业为融创上城小区提供物业服务、调整2015年10月1日至2018年9月30日期间物业费收费标准以及修订业主委员会议事规则修改业主公约等事宜进行表决。2015年8月22日，融创上城业主委员会出具《委托书》一份，委托吉林省长春市忠诚公证处对融创上城小区第三次业主大会投票程序过程及唱票结果进行现场公证。2015年9月15日融创上城业主委员会对业主大会表决结果进行了唱票，通过了选聘长房物业为融创上城小区提供物业服务并调整物业费标准的提案，表决结果为：“同意票2691票（其中签字同意票1699票，占比55.85%；弃权票112票，占比3.68%，未表决及未联系到户数880户，占比28.93%），占总投票表决权数比例的88.46%；同意表决权总面积461409.15平方米，占总投票比例的88.43%；不同意表决票326票占总投票表决权数的10.72%，占总投票表决面积的10.63%；无效票25票，占总投票表决权数的0.82%，无效票表决权总面积为4912.82平方米，占总表决权面积的0.94%。”2015年9月22日，吉林省长春市忠诚公证处出具公证书一份，载明：该公证处公证员张国栋与公证员助理林丽梅于2015年9月15日在长春市硅谷大街融创社区内，对长春市融创上城小区第三次业主大会唱票现场的摄像全过程进行了监督；并写明现场保全证据的全过程均在公证员监督下完成，与公证书相粘连的证物袋中密封的刻录光盘中的视频文件为现场拍摄后刻录所得。2015年9月28日，融创上城业主委员会发布《融创上城小区第三次业主大会决议公告》对上述表决结果进行了公示。本院认为：原告长房物业与被告曹玉辉所在的融创上城小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，《物业服务合同》的签订已经依法经由融创上城小区业主大会表决通过，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且对曹玉辉具有法律约束力。关于长房物业是否履行合同义务，曹玉辉应否缴纳物业费及具体数额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故曹玉辉应按照融创上城业主委员会与长房物业签订的物业服务合同履行支付物业费的义务，即被告曹玉辉应支付2015年7月起至2017年12月止物业服务费9636.42元（2015年7月至9月按1元/月/平方米计算，2015年10月至2017年12月按2元/月/平方米计算）。虽然曹玉辉未能及时交纳物业费，但长房物业提供物业服务的过程中亦存在不完善之处，故对长房物业主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释二》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹玉辉于本判决生效之日立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费人民币9636.42元（自2015年7月起至2017年12月止）；二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一七年十二月十五日书记员  葛琦
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初958号
原告：吉林市京安物业服务有限公司。住所地:吉林市丰满区。
法定代表人：何建虎，系该公司董事长。
委托代理人：程广，该公司职员。
委托代理人：韩继军，该公司职员。
被告：刘雪春，女，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市京安物业服务有限公司诉被告刘雪春物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市京安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林市京安物业服务有限公司。
审判员 单军
二〇一六年六月七日
书记员 徐畅
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1748号
原告：滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂。
地址：滦南县姚王庄镇前麻湾村。
法定代表人：刘国青，系该厂负责人。
委托代理人：刘振平，市民，代理权限为特别授权代理。
被告：张宗义，农民。
本院审理原告滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂与被告张宗义买卖合同纠纷一案，原告滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县姚王庄镇前麻湾砖厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔颂涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘秀静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2473-1号
原告张秋生（又名张子豪）。
法定代理人暨原告张风杰。
委托代理人王某某，江苏某某律师事务所律师。
被告彭万。
委托代理人张某某，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
原告张秋生、张风杰诉被告彭万、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王某某，被告彭万委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋生、张风杰诉称：2013年9月2日15时05分，彭万驾驶苏X**小型普通客车沿苏1**线由南向北行驶至190KM＋850M处T型交叉路口时，与同方向杜秀荣驾驶的左转弯的电动自行车相撞，造成杜秀荣及乘坐电动自行车的张风杰、张秋生受伤，其中杜秀荣经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，彭万、杜秀荣分别承担该起事故的同等责任。苏X**小型普通客车为被告彭万所有，彭万为该车在被告人保公司处投保了交强险及50000元商业第三者责任险，并投保不计免赔。现请求判令被告彭万赔偿两原告各项经济损失36314.3元。
被告彭万辩称：对事故发生及责任认定均无异议，对原告张风杰2013年9月2日至9月11日之间的住院治疗费用26653.37元无异议，对误工期限由法院酌定，对二次手术费8000元应待实际发生后另行主张，不予认可。对原告张风杰2013年10月3日以后所发生的医疗费因与交通事故无关联性不予认可。对原告张秋生康复医院的出院记录真实性无异议，但原告是自动出院，交通费应由原告自负。其余费用，请求依法判决。
经审理查明道路交通事故基本情况及责任划分与原告诉称相一致。原告张风杰伤后即被送入泗洪县康复医院住院治疗，伤情经诊断为：左尺桡骨中段粉碎性骨折，左侧颞顶部头皮血肿。共住院9天，花费医疗费26653.37元，出院医嘱休息三月。出院后，因发生事故原告张风杰伤后（已怀孕）用药较多，于2013年10月3日行人流手术，花费医疗费711元。原告张子豪伤后即被送入泗洪县康复医院住院治疗，后于2013年9月8日转院至南京市儿童医院门诊检查治疗，2013年9月9日仁恒医院住院治疗，共住院24天，花费医疗费22042.38元。
另查明：苏X**小型普通客车为被告彭万所有，彭万为该车在被告人保公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为50000元，已投保不计免赔。事故发生后，人保公司已与原告张风杰另行达成调解协议，医疗费限额已赔付完毕。伤残赔偿金、财产损失及商业三者险限额已全部赔付给本案另一死者杜秀荣家人。
再查明：张风杰与李杰为同居关系，已随李杰在城区定居，张秋生为张风杰、李杰所生之子。
上述事实，有原告方提供的事故认定书、房产证、子女出生证明、张风杰病历、出院记录、用药清单、X光报告单，张秋生病历、康复医院出院记录、用药清单、南京儿童医院急诊观察记录、诊疗记录、南京仁恒医院出院记录、用药清单各1份，医疗费票据18张以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，承保苏X**小型普通客车的保险公司为人保公司，首先应由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；对于不足部分，应由被告人保公司在承保车辆的责任范围内，依据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，应由侵权人按责承担。被告彭万驾驶机动车与行人杜秀荣发生交通事故，且负事故的同等责任，本院酌定其承担60%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：
张风杰部分：1.医疗费，27364.37元；2.误工费，（9＋90）天×81.3元／天=8048.7元；3.护理费9天×50元／天=450元；4.住院伙食补助费9天×15元／天=135元；5.营养费9天×10元／天=90元；6.交通费，本院酌定300元。上述费用合计36388.07元。
张秋生部分：1.医疗费22042.28元；2.护理费，结合原告伤情，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定护理期限为50天，护理费为50天×50元／天=2500元；3.营养费，结合原告伤情，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定营养期限为30日，营养费为30天×10元／天=300元；4.住院伙食补助费24天×15元／天=360元；5.交通、住宿费，本院酌定1000元。上述费用合计26202.28元。
上述各项费用，人保公司已就保险责任限额全部赔付完毕，对于剩余部分，应由被告彭万赔偿原告张风杰（36388.07元-10000元）×60%=15832.84（元）；赔偿原告张秋生26202.28元×60%=15721.37（元）.
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告彭万赔偿原告张风杰15832.84元，赔偿原告张秋生15721.37元，均于本判决生效后15日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费588元减半收取294元，由两原告负担94元，被告彭万负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费。
代理审判员 纪 烨
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 印芝漫
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终404号
上诉人（原审被告）：李连虫，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：张磊。
被上诉人（原审原告）：陈增怀，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：潘民强，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市金鑫运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市河北新区。
法定代表人：高朝，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李乐乐，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人李连虫因与被上诉人陈增怀、蚌埠市金鑫运输有限公司、李乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）淮民一重初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。在本案的审理过程中，李连虫于2016年5月20日向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：李连虫自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许李连虫撤回上诉。
二审案件受理费4000元，减半收取为2000元，由李连虫负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘姗姗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2300号
申请执行人：衣云贺。
被执行人：黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力乡城西村。
法定代表人：陈巍，总经理。
本院在执行申请执行人衣云贺与被执行人黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司劳动争议一案中，查明，被执行人黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已扣留被执行人黑龙江龙之巍园林景观工程有限公司在哈尔滨市南天房地产开发有限公司尚未支取的工程款，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 武广文
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2625号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人崔亨星，男，1986年6月14日出生，出生地河北省广宗县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月12日被羁押，因涉嫌犯强制猥亵罪、抢夺罪，于2017年8月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人吴雪柏，河北天捷律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2017］699号起诉书指控被告人崔亨星犯强制猥亵罪、抢夺罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶出庭支持公诉，被告人崔亨星及辩护人吴雪柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年6月29日0时许，被告人崔亨星在本市海淀区阜成路111-5号“小崔说串”烧烤店路边，违背被害人冯某（女，30岁）意志，采用亲吻、抚摸等方式对其进行猥亵后，趁被害人不备，将被害人的华为牌V9（DUK-
AL20）64G型手机一部夺走并逃离现场，经鉴定手机价值人民币2792.02元。现涉案物品已起获并发还。
被告人崔亨星于2017年7月12日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人崔亨星以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，构成强制猥亵罪；被告人崔亨星抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请本院对被告人依法惩处。
庭审过程中，被告人崔亨星对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人崔亨星强制猥亵行为并未造成严重后果，结合其供述及案发后的表现表明其抢夺被害人手机并不具有强烈的占有目的，到案后认罪、悔罪，同时已取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月29日0时许，被告人崔亨星在本市海淀区阜成路111-5号“小崔说串”烧烤店路边，违背被害人冯某（女，30岁）意志，采用亲吻、抚摸等方式对其进行猥亵后，趁被害人不备，将被害人的华为牌V9（DUK-
AL20）64G型手机一部夺走并逃离现场，经鉴定手机价值人民币2792.02元。案发后被告人崔亨星委托其哥哥崔某1与被害人冯某联系，协商归还手机事宜。公安机关在传唤崔某1时起获涉案手机，现涉案手机已发还。
被告人崔亨星于2017年7月12日被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。被害人崔某2对被告人崔亨星表示谅解。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人崔亨星的供述、被害人冯某的陈述、证人崔某1的证言、辨认笔录、价格认定结论书、发还清单、到案经过，身份信息等证据材料。辩方当庭出示了谅解书，证明被害人冯某对被告人表示谅解。
经质证，被告人崔亨星及辩护人对上述证据内容未提出异议；公诉人亦对谅解书表示认可。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人崔亨星以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予以惩处；被告人崔亨星抢夺他人财物，数额较大，其行为亦构成抢夺罪，应与其所犯强制猥亵罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人崔亨星犯强制猥亵罪、抢夺罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人崔亨星系初犯、偶犯；到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好；赃物已起获发还；且其已取得被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第二百六十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔亨星犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭轶城
人民陪审员 邢宇静
人民陪审员 于景艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 争
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第131号
原告纪罗平，男，汉族，住山东省青岛市。
委托代理人牟凯，山东亚和太律师事务所律师。
被告高玉朋，男，汉族，住山东省胶州市。
被告田玉春，女，住山东省胶州市。
被告蒯昭，女，汉族，住山东省临朐县。
原告纪罗平与被告高玉朋、田玉春、蒯昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪罗平之委托代理人牟凯到庭参加诉讼，被告高玉朋、田玉春、蒯昭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪罗平诉称，2013年9月3日，被告高玉朋、田玉春、蒯昭向原告借款200000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为自2013年9月3日起至2014年7月2日止，并对借款期内利息及逾期利息进行了约定。合同签订后，原告依约支付借款，借款到期后，经原告多次催要，三被�仍欠原告借款本金100000元及相应利息。为保护合法权益，特向法院起诉，判令被告高玉朋、田玉春、蒯昭偿还原告借款100000元及相应利息，案件受理费、保全费由三被告承担。
被告高玉朋未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告田玉春未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告蒯昭未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月3日，原告纪罗平与被告高玉朋、田玉春、蒯昭签订借款合同一份，被告高玉朋、田玉春、蒯昭向原告借款200000元，借款期间为2013年9月3日起至2014年7月2日止，借款利率为月利率为2%。
借款合同签订后，原告主张按照约定通过银行转账的形式将200000元汇到被告高玉朋账户。为证实上述主张，原告当庭提交中国建设银行出具的银行转账记录一份及被告高玉鹏为原告出具的200000元借款借据一份。
庭审中，原告主张，截止至借款到期日2014年7月2日，三被告尚欠借款本金100000元。原告当庭明确其诉讼请求为：要求被告高玉朋、田玉春、蒯昭偿还借款本金100000元，并承担以100000元借款本金为基数，自2014年7月3日至实际支付之日止，按月息2%计算的利息。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、银行转账记录及庭审笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告高玉朋、田玉春、蒯昭签订的200000元借款合同，是双方达成借款合意的真实意思表示，内容符合法律规定。根据被告高玉朋出具借款收据及原告提交的中国建设银行出具的银行转账记录，可以认定被告高玉朋、田玉春、蒯昭向原告借款的事实。现三被告尚欠借款100000元已超过约定的还款期限，三被告仍未履行还款义务，现原告纪罗平以其持有的原被告签订的借款合同及借款收据为据，要求三被告偿还借款100000元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于原告主张的借款利息，根据借款合同中的借款利率为月息2%，原告主张的利息所计算的利率未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。
被告高玉朋、田玉春、蒯昭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉朋、田玉春、蒯昭于本判决生效后十日内偿还原告纪罗平借款100000元。
二、被告高玉朋、田玉春、蒯昭于本判决生效后十日内偿还原告纪罗平以100000元借款本金为基数，自2014年7月3日至实际支付之日止，按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高玉朋、田玉春、蒯昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 克
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初435号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人范宏国范某某，男，汉族，1973年11月27日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，初中文化，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年9月29日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年7月22日被甘肃省兰州铁路公安局抓获，同年8月3日被太和县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人范宏国范某某犯合同诈骗罪，于2016年11月17号向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被害人齐某3，被告人范宏国范某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2012年年底至2013年年初，被告人范宏国范某某以在五鑫矿业所属的土地上合作开发建浴池、饭店、药店、超市等一系列综合项目为由，骗取合作开发人齐某3投资款43万元后逃匿。公诉机关认为被告人范宏国范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，属数额巨大。提请本院依法惩处。
被告人范宏国范某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年底至2013年初，被告人范宏国范某某以在青海五鑫矿业有限公司所属的土地上合作开发经营超市、饭店、浴池等系列综合项目为幌子，欺骗安徽省太和县人齐某3签订合作协议书并汇款43万元。范宏国范某某收到该款后用于偿还其购买挖掘机贷款且更换手机号码而逃匿。
案发后，被告人范宏国范某某退赔被害人齐某3经济损失款人民币20万元。
上述事实，被告人范宏国范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－受案登记表、立案决定书、协议书、网银转账交易单据、中国农业银行转帐凭证、范宏国范某某出具的收条、青海五鑫矿业有限公司出具的证明（附企业基本注册信息查询单）、兰州铁路公安局武威公安处嘉峪关车站派出所出具的抓获范宏国范某某经过说明及甘肃省嘉峪关市看守所、陇西县看守所临时羁押证明、齐某3出具的谅解书、范宏国范某某的户籍证明，证人齐彬、齐某1、齐某2、曹某等人的证言及被害人齐某3的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范宏国范某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实的手段骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范宏国范某某归案后如实供述其罪行，系坦白，且案发后主动退赔被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。根据被告人范宏国范某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范宏国范某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2020年7月21日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳。）
二、对被告人范宏国范某某的违法所得23万元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽娟
审 判 员 高 影
人民陪审员 鹿 刚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第341号
原告：王惠。
委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
被告：杨建康。
被告：德清县新市镇康顺织造厂，住所地德清县新市镇加元村车介兜。
经营者：杨建康。
上列被告的委托代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。
原告王惠与被告杨建康、被告德清县新市镇康顺织造厂（以下简称康顺织造）劳动争议一案，于2013年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘海云、被告杨建康和被告康顺织造的委托代理人范荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，被告杨建康招用原告工作，月均工资3500元，未签书面劳动合同，也未缴社会保险。2012年10月27日19时许，原告骑电动自行车下班途中，与工友骑行的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤。交警部门未认定事故责任。2012年11月28日，被告杨建康领取了个体工商户营业执照，字号：德清县新市镇康顺织造厂、经营者：杨建康。原告起诉请求：1.二被告支付给原告工伤待遇59716元；2.二被告赔偿给原告未签书面劳动合同双倍工资差额38500元（2011年10月开始起计算11个月）；3.二被告给原告补缴2011年1月至判决之日的社会保险。
被告杨建康和被告康顺织造辩称：原告是在2012年3月上班。2012年11月28日，领取营业执照，应当在领取营业执照后的一个月内签订书面劳动合同。原告受伤未定事故责任及工伤认定。
经开庭审理，本院认定事实如下：2012年11月28日，被告杨建康领取了个体工商户营业执照，字号：德清县新市镇康顺织造厂、经营者：杨建康。被告杨建康领取个体工商户营业执照前已开办织造家庭作坊。2011年1月18日，被告杨建康雇佣原告在家庭作坊做工，未签书面合同。2012年10月27日19时许，原告骑行电动自行车，与工友骑行的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤。交警部门未认定事故责任。原告受伤后，未在家庭作坊做工。事故发生前，原告的月均收入3500元。
上述事实，有下列证据证明：1.个体工商户营业执照；2.事故证明书；3.当事人的陈述。
本院认为：关于原告请求工伤待遇问题：因未有交通事故责任认定及工伤认定，本案中不予审理。关于原告请求的未签劳动合同二倍工资问题：2012年11月28日，被告杨建康领取个体工商户营业执照。2012年10月27日，原告在交通事故中受伤，受伤后未曾做工。被告杨建康应当在领取个体工商户营业执照后一个月内与原告签订劳动合同。应当签订劳动合同期间，原告未曾做工，双方关系不明（指是否工伤、工伤医疗期等关系问题）。因此，原告该请求事实条件未成就，在本案中无法认定及处理。关于补缴社会保险问题：劳动争议仲裁裁决，补缴社会保险期间从2012年11月至2013年1月。被告方未有异议，本院予以认定。原告主张2013年2月以后的补缴社会保险问题，与是否工伤有关。在本案中无法认定及处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王惠的诉讼请求；
二、被告杨建康或被告德清县新市镇康顺织造厂于判决生效之日起10日内为原告王惠补缴2012年11月至2013年1月的社会保险，数额以社保经办机构计算为准，原告王惠个人负担部分先履行。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年八月十六日
代书记员 张锦霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第2208号
原告段建军，男，1964年8月18日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告宁夏众一建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人袁责喻，系该公司总经理。
被告宁夏众一建设工程有限公司第二分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人温杰瑞，系该分公司经理。
二被告共同委托代理人李婷，宁夏方和园律师事务所律师。特别授权代理。
原告段建军诉被告宁夏众一建设工程有限公司第二分公司、宁夏众一建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告段建军诉称，被告宁夏众一建设工程有限公司第二分公司（以下简称二分公司）承包了吴忠市太阳山开发区通达煤化工公司场地平整工程，并成立了二分公司太阳山项目部，指派袁文宏为项目经理。因施工需要，被告二分公司于2013年4月10日向原告租赁打孔钻机两台进行打孔作业，约定租赁费按打孔每米11元计算。打孔作业至2013年9月14日结束，双方经丈量共计打孔28725米，应结算租赁费315975元，期间被告二分公司陆续向原告支付租赁费273744元(包括被告提供的燃油费)，剩余42231元未支付。经原告多次催要，被告二分公司均已无钱为由推诿不予支付。诉讼请求：1.要求被告支付租赁原告打孔钻机租赁费42231元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告段建军以被告宁夏众一建设工程有限公司第二分公司欠付其租赁费为由提起诉讼，本院并依原告申请追加了宁夏众一建设工程有限公司为本案被告。但经过本院调查，袁文宏、唐利胜、温杰庆三人合伙从被告宁夏众一建设工程有限公司承包了涉案工程，与原告达成租赁协议的亦是袁文宏、唐利胜、温杰庆三人，原告所持欠款收据上虽加盖有“宁夏众一建设工程有限公司第二分公司太阳山项目部资料专用章”的印章，但被告宁夏众一建设工程有限公司第二分公司并未参与涉案工程建设，因此本案被告应为袁文宏、唐利胜、温杰庆。经本院询问，原告不申请追加袁文宏、唐利胜、温杰庆为本案被告参加诉讼，因此本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段建军的起诉。
案件受理费855元，退还原告段建军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 梁 莹
人民陪审员 白宝玉
人民陪审员 张晓春
二〇一六年六月三日
书 记 员 冶建辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1811号
申请执行人：李建平，男，1989年10月19日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人：天津市中腾房地产开发有限公司，住所地天津市南开区黄河道南侧虹畔大厦A座11层1103。
法定代表人：王天林。
被执行人：天津市浩鑫置业有限公司，住所地天津市南开区黄河道南侧虹畔大厦A座11层1101、1102。
法定代表人：王天林。
李建平与天津市中腾房地产开发有限公司、天津市浩鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0104民初775号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1811号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 朱达
二〇一八年五月二十八日
书记员 翟钰
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108条，执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初119号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高世鑫，男，1996年2月9日出生于河北省邯郸市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为河北省邯郸市。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年3月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2017年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]18号起诉书指控被告人高世鑫犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人高世鑫及其辩护人张秒到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年8月25日，买毒人在本市海淀区向被告人高世鑫约购毒品，并筹集毒资。当日13时许，被告人高世鑫在本市海淀区西二旗西路某区门前，以人民币2500元的价格向买毒人贩卖绿色可疑植物一包及黄色真空包装物二包，被民警当场抓获。上述毒品已起获，经鉴定检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，净重共计45.17克。民警同时从被告人高世鑫处起获绿色可疑植物一包，经鉴定检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，净重0.45克。被告人高世鑫到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高世鑫及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人高世鑫的供述，证人王某、赵某、陈某、张某的证言，辨认笔录，受案登记表，微信聊天记录，涉案毒品、毒资照片，毒品检验报告，称量、取样、搜查笔录，刑事判决书，释放证明书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为,被告人高世鑫认罪态度好，交易系控制下交付，毒品未流入社会造成实际危害，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为,被告人高世鑫向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高世鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高世鑫因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且交易系在公安机关控制下交付，毒品未流入社会造成实际危害，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高世鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年5月24日止;罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴扬传
二〇一八年一月十二日
书记员 李 争
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫16民终1504号
上诉人（原审被告）郭某甲，女，1995年10月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郭某乙，男，1969年8月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王某某，女，1967年7月21日出生，汉族。
三上诉人郭某甲、郭某乙、王某某共同委托代理人贾全，文沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐某甲，男，汉族，1995年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）徐某乙，男，汉族，1970年12月24日出生。
二被上诉人徐某甲、徐某乙的共同委托代理人陈奇，沈丘县法律援助中心律师。
上诉人郭某甲、郭某乙、王某某因与被上诉人徐某甲、徐某乙婚约财产纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初898号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：
一、郭某甲、郭某乙、王某某自愿给付徐某甲、徐某乙彩礼款肆万壹仟元整，该款于2016年6月10日前给付徐某甲、徐某乙。
二、逾期不给付，双方按照一审判决陆万陆仟元整执行。
三、双方因此事永无纠纷。
一审案件受理费725元，由徐某甲、徐某乙承担，二审案件受理费1450元减半收取725元，由郭某甲、郭某乙、王某某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方签字后，即发生法律效力。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一六年五月三十日
书记员 申亮亮
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1115号
原告：蔡树平，女，1959年2月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：李啸。
被告：周治联，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽怀远县百纳物流有限公司，住所地怀远县。
法定代表人：孙思飞，该公司经理。
被告：合肥市恒爽运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：甄杰，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：钱振波，该公司副总经理。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
本院在审理原告蔡树平与被告周治联、安徽怀远县百纳物流有限公司、合肥市恒爽运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡树平于2016年4月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告蔡树平自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡树平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡树平负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 从春晨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1642号
申请人向某。
申请人邹某某。
本院于2016年8月16日受理了申请人向某、邹某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人向某、邹某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、邹某某医疗费、车损凭据由向某支付；
二、邹某某误工费8308元、护理费2728元、住院伙食补助费1320元，俣计12356元，由向某支付；
三、向某车损自负；
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1698号
原告：马志金，男，汉族。
被告：解天忠，男，汉族。
原告马志金与被告解天忠劳务报酬纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告马志金到庭参加诉讼，被告解天忠经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马志金向本院提出诉讼请求：1、判令被告解天忠支付工资3600元及迟延支付工资的违约金1440元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告解天忠因承包中铁城建集团昆明化城社区棚户区改造二区地下室腻子灰，2016年6月，被告招原告做工，工作是刮腻子灰，工资200元一天，供吃住。2016年8月17日，被告给原告结算工资为3600元，约定工资于2016年11月30日前支付，被告承诺：若到期不付工资，被告按3600元的40%付给原告违约金。但履行期限届满后，被告拒不按约定的时间支付工资和违约金，而且还不接原告的电话，为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告解天忠经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权
原告马志金围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，欲证明被告解天忠欠原告劳务费3600元，并承诺于2016年11月30日前支付，如到期不付，每月按欠款总额的40%支付违约金的事实。
被告解天忠未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告马志金提交的《欠条》系原件，符合证据形式式要件，且来源合法，本院对其真实、合法及关联性予以认定。
本院根据陈述和举证，确认如下法律事实：2016年6月，被告解天忠雇佣原告马志金为其承包的工程提工劳务，具体工作为刮腻子灰。2016年8月17日，双方经结算，被告欠原告劳务报酬3600元，被告于同日向原告出具《欠条》一份，《欠条》的基本内容为：被告解天忠欠原告马志金工资3600元，承诺于2016年11月30日支付，如到期不还，每月按总金额40%支付违约金，并承担一切诉讼费。因被告解天忠未按承诺的时间向原告支付工资，原告诉到本院，要求判决支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案原告马志金为被告解天忠提供劳务，被告解天忠未按约定向原告支付劳动报酬，已构成违约，被告应承担按约定向原告支付劳务报酬的义务，故对原告要求被告支付劳务报酬3600元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的违约金，因被告在《欠条》中承诺支付的违约金过高，违反法律的规定，本院依法予以调整，违约金标准按年利率24%计算，时间自2016年12月1日到还清欠款时止。被告解天忠经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解天忠于本判决生效之日起十日内向原告马志金支付劳务报酬3600元，并以3600元为基数按年利率24%承担自2016年12月1日至付清欠款之日止的利息。
二、驳回原告马志金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告解天忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 黄 云
二〇一七年八月二十三日
书记员 李文骏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45255号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告武国明。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告武国明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年六月三日
书记员 梁彩莲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执8402号
申请执行人王军锋，男，1979年9月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
王军锋诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初15251号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2017年7月25日前按照法定程序协助原告王军锋办理位于金水区北环路以南、丰庆路以东1幢1单元10层中南1户的房屋的房屋权属证书，办理房屋权属证书手续费用原告王军锋自愿承担。河南天运置业有限公司房屋未履行生效法律文书确定的义务，权利人王军锋于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东1幢1单元10层中南1户的房屋的房屋所有权证过户至王军锋名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年八月二日
书记员 李 博
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初622号
原告陈某，女。
被告李某，男。
原告陈某诉与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被双方2013年2月同居，2014年9月30日办理结婚登记，2013年8月31日生育长子李某某，双方无共同财产、无共同债权债务。结婚以来。双方未建立夫妻感情，被告以玩为主，对家庭不尽责任，并对原告实施家庭暴力，并怀疑原告有外遇，现原告与被告已经分居一年多，夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求判决原告与被告离婚，长子李某某由被告抚养，原告不支付抚养费。
原告陈某在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、结婚证复印件一份，拟证明双方是合法夫妻关系。
被告李某未应诉答辩，在举证期限内未向本院提交证据。但其在2016年5月18日电话告知我院，表示愿意离婚，小孩李某某由自己抚养。
经审理查明，原、被双方2013年2月同居，同年生育长子李某某，2014年9月30日办理结婚登记。现双方均各自外出打工，双方共同生育的长子李某某从2014年起至今，一直随被告李某的父母生活。双方均有离婚意愿。
上述事实，有本院记录的当事人陈述及结婚证为证，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告李某均有离婚意愿，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚。婚生小孩根据其实际生活情况，判随被告生活较为妥当。原告应按照法律规定负担抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条的规定，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某离婚；
二、原告陈某与被告李某共同生育的小孩李某某由被告李某抚养，原告陈某从2016年6月起，每月向被告李某支付小孩抚育费300元，直至李某某成年为止。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人法院。
审 判 长 田友华
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 杜昌元
二〇一六年六月八日
书 记 员 曾 骞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初520号
原告：熊昌燕，男，生于1963年1月13日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：赵建波，广安市广安区恒升法律服务所，法律工作者。
被告：四川省广安福胜建筑工程有限公司，住所地广安市广安区。
法定代表人：罗革明，系公司总经理。
委托代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。
被告：贺军林，男，生于1977年10月21日，汉族，住广安市广安区。
原告熊昌燕与被告四川省广安福胜建筑工程有限公司（以下简称“广安福胜公司”）、贺军林劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日由代理审判员陈洪宁公开开庭进行审理，原告熊昌燕及其委托诉讼代理人赵剑波、被告四川省广安福胜建筑工程有限公司的委托代理人张冬林到庭参加了诉讼，被告贺军林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊昌燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告劳动报酬工资款共计人民币10988元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告熊昌燕于2015年4月1日起在被告广安福胜公司承建的新疆维吾尔自治区吉木萨尔市工地做小工，每天工资为180元。2015年10月1日，原告在此工地做工结束，与被告贺军林对原告的工资进行了结算。2015年11月5日，被告贺军林向原告出具欠条一张，内容为二被告欠原告工资10988元。欠条出具后，原告多次找二被告催要工资，二被告均以无钱支付为由而拒绝支付。原告为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判令二被告立即支付原告工资10988元。
被告广安福胜公司辩称，原告与我公司之间并没有形成劳务合同关系，与原告存在劳务关系的是贺军林；我公司在中华二建集团有限公司处承包的新疆国泰新华一期项目煤制甲醇及SPA制氢装置工程于2015年之前已经完工，原告的工资是2015年后产生的，因此我公司不承担支付原告工资的责任。
被告贺军林未作答辩。
审理查明，原告熊昌燕于2015年4月1日至2015年10月1日期间在广安福胜公司承建的新疆维吾尔自治区吉木萨尔市工地从事小工工种，工资为180元每天。工程结束后，原告与被告贺军林对其工资进行了结算，并于2015年11月5日由被告贺军林向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠熊昌燕在五彩弯工业园区新疆国泰新华做工从2015年4月1日到10月1日共计工资10998元整，大写：壹万零玖佰玖拾捌万元整。2015年11月5日，欠款人：贺军林、四川广安福胜建筑工程有限公司”。其中“四川广安福胜建筑工程有限公司”的签字系被告贺军林所签。
另查明，2013年9月25日，被告广安福胜公司与中化二建集团有限公司签订《建设工程分包合同》，合同约定工程名称为新疆国泰新华一期项目煤制甲醇及SPA制氢装置，开工时间为2013年9月30日，竣工时间为2014年7月5日。
同时查明，2016年7月20日，被告贺军林在广安市劳动监察大队、广安市公安局治安管理大队作出声明，内容为“贺军林与四川广安福胜建筑工程有限公司在2013年开始合作新疆国泰新华项目的劳务分包，该项目合作工期为2013.9.30-2014.7.5。四川广安福胜建筑工程有限公司在2014年年底与中化二建集团有限公司已经停止合作关系。广安福胜公司与中化二建合同履新期间所有民工工资由中化二建代为支付完毕。2015年的工人由贺军林个人组织进行施工。福胜公司并不知晓此事……。”
上述事实，有原告熊昌燕提供的欠条，被告广安福胜公司提供的《建设工程分包合同》、贺军林的《声明》、贺军林的《工程款发放情况说明》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告贺军林欠原告熊昌燕工资属实，应该承担清偿责任。故对原告主张被告贺军林立即支付其工资款10988元的诉讼请求，本院予以支持。被告广安福胜公司与被告贺军林虽然是挂靠关系，但是二被告的挂靠关系已经于2014年7月5日结束，并且广安福胜公司在2014年7月5日后已经没有承件新疆国泰新华工程，而原告主张的工资是2015年4月1日至2015年10月1日期间在新疆国泰新华工程产生的，故对原告主张被告广安福胜公司立即支付原告工资的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贺军林向原告熊昌燕支付欠款10988元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37元，由被告贺军林承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 陈洪宁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第508号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人葛某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月6日被象山县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人邵善南，浙江人值律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）444号起诉书指控被告人葛某犯开设赌场罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人葛某及其辩护人邵善南到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2012年2月至3月期间，林凯、蒋忠友、李德宏、李海鸣、冯吉庆、郑长江、黄宗江、葛贤东、金立幸（均已判刑）等人共同商定开设赌场提供给他人进行赌博，并从中抽头获利，所得利润予以平分。后林凯、蒋忠友、李德宏、李海鸣、冯吉庆、郑长江、黄宗江、葛贤东、金立幸等人先后在象山县石浦镇北山村养猪场、象山县石浦镇北山村1号89户旁空地、象山县石浦镇北山村超市附近等地开设赌场，以“骨牌两张”的形式组织王某、何某等人进行聚众赌博，为赌博人员提供赌博场所、赌具等便利条件，非法获利共计人民币83000余元，林凯等九人各非法获利人民币9000余元。期间，林凯、李海鸣、冯庆吉、金立幸等人为赌场站岗放哨，蒋忠友负责召集赌博人员，李德宏、郑长江、黄宗江等人在赌场中抽头，葛贤东购买赌博工具，并雇佣被告人葛某及何文君（已判刑）等人为该赌场站岗放哨。被告人葛某受雇为该赌场站岗放哨3日，该3日的赌场非法获利共计人民币6000余元，被告人葛某从中非法获利人民币450元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯林凯、蒋忠友、郑长江、李海鸣、李德宏、冯吉庆、黄宗江、葛贤东、金立幸、何文君的供述、证人王某、何某的证言、辨认笔录、刑事判决书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人葛某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人葛某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人葛某判处有期徒刑六个月以下或拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人葛某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人葛某的违法所得人民币450元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一三年八月十六日
书 记 员 赖越超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第254号
原告：罗和阳（又名罗和杨），男，1951年1月26日出生，汉族，住贺州市××××号。
委托代理人：莫运贞，女，1951年7月8日出生，汉族，住广西××区××号××房。
被告：黎熙平，男，1963年7月28日出生，汉族，住贺州市××区××水××司宿舍。
原告罗和阳诉被告黎熙平追偿权纠纷一案，本院于2013年3月20日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本案依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员黎琼珍、叶小琼参加的合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告的委托代理人莫运珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月7日，被告黎熙平向罗雄辉借款50000元，约定借款利息按银行贷款利率4倍计付，原告罗和阳作担保人。被告黎熙平和原告罗和阳立写借条1张交罗雄辉收执。2011年3月8日，罗雄辉向贺州市八步区人民法院提起民事诉讼，贺州市八步区人民法院依法作出了（2011）贺八民一初字第182号民事判决书。判决书生效后，2013年2月23日，原告罗和阳代被告黎熙平履行了判决书确定的债务款共计55000元，履行判决书确定的诉讼费、保全费、公告费合计1850元。现原告诉请法院判令：被告黎熙平偿还原告罗和阳代其偿还的债务款55000元及利息（利息从2013年2月23日起至偿清之日止按银行贷款利率4倍计付）；另外要求被告偿还代其支付的诉讼费、保全费、公告费合计1850元；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张（复印件），证明被告黎熙平于2010年10月7日向罗雄辉借款50000元，约定利息按银行贷款4倍计付，原告罗和阳为该借款作担保的事实；
2、贺州市八步区人民法院的（2011）贺八民一初字第182号民事判决书1份，证明罗雄辉向八步区人民法院起诉，法院作出判决，且该判决书已发生法律效力的事实；
3、收据1组，证明原告已代被告向罗雄辉履行判决书确定的全部债务款合计55000元；
4、贺州市八步区人民法院的诉讼费、保全费、公告费收据1份，证明原告缴纳（2011）贺八民一初字第182号案的诉讼费、保全费、公告费合计1850元。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎熙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2010年10月7日，被告黎熙平向罗雄辉借款50000元，约定借款利息按银行贷款利率4倍计付，原告罗和阳作担保人。被告黎熙平和原告罗和阳立写借条1张交罗雄辉收执。因黎熙平、罗和阳没有归还借款，2011年3月8日，罗雄辉向本院提起民事诉讼，本院于2011年6月30日依法作出了（2011）贺八民一初字第182号民事判决书，判决：一、被告黎熙平应偿还原告罗雄辉借款50000元及支付利息（利息计付：按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，从2010年10月7日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。二、被告罗和阳对上述被告黎熙平应清偿原告罗雄辉借款50000元及利息负连带清偿责任。本案受理费1050元、诉讼保全费500元、公告费300元，合计1850元，由被告黎熙平、罗和阳共同负担。该判决生效后，原告罗和阳于2013年2月23日代被告黎熙平履行了判决书确定的债务款共计55000元，履行判决书确定的诉讼费、保全费、公告费合计1850元。现原告罗和阳就上述代付款向本院提起民事诉讼，请求被告偿还代付款项。
本院认为，原告罗和阳作为被告黎熙平向罗雄辉借款的保证人，因被告没有履行债务，原告已代被告履行了本院（2011）贺八民一初字第182号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……。”的规定，原告已代被告履行了债务，有权向被告追偿。原告请求被告偿还债务款55000元及诉讼费、保全费、公告费合计1850元，理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定债务利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原告请求的利息应从2013年2月23日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎熙平偿还原告罗和阳代其履行的债务款55000元及支付利息（利息从2013年2月23日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告黎熙平偿还原告罗和阳代其履行的诉讼费、保全费、公告费合计1850元
本案受理费1175元（原告已预交），由被告黎熙平负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 叶小琼
人民陪审员 黎琼珍
二〇一三年八月十七日
书 记 员 吴姗馥
#  广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2971号
本院在执行申请执行人彭义申请执行被执行人宋功富人格权一案中，查明被执行人宋功富拒不履行（2016）粤0114民初4428号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将宋功富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月十九日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院	执 行 决 定 书	（2017）粤0114执2971号	本院在执行申请执行人彭义申请执行被执行人宋功富人格权一案中，查明被执行人宋功富拒不履行（2016）粤0114民初4428号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将宋功富纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	执行员  杨文秀	二〇一七年九月十九日	书记员  梁嘉雯
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执39号
申请执行人陈丽丽
被执行人高源
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第31号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人已将法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第31号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 赵雪平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑利欣
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初639号
原告张某某，女，1973年5月6日出生，汉族，农民，住汤阴县古贤乡南周流村332号。
被告吴某某，男，成年，汉族，农民，住汤阴县古贤乡南周流村。
本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张东丰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡艳方
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1134号
原告：峨眉山市聚友物业服务有限公司。
法定代表人：毛明寿，经理。
组织机构代码：67576382-3。
住所地：峨眉山市胜利镇宝马街*号。
委托代理人：吕丽，系公司员工。
被：1：苏林洪，男，生于1973年7月15日，汉族，居民，住峨眉山市绥山镇符汶村*组**号，公民身份号码5190041973********。
被告2：李容，女，生于1973年2月5日，汉族，居民，住峨眉山市绥山镇名山路东段**号，公民身份号码5190041973********。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉苏林洪、李容物业服务合同纠纷一案过程中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司承担。
审判员 杨刚
二〇一五年六月十二日
书记员 冯艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1858号
原告陈建龙。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告傅维忠身份证号码339005198011148311。
被告傅永达。
本院在审理原告陈建龙诉被告傅维忠、傅永达民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈建龙在本案宣判前自愿申请撤回对被告傅维忠、傅永达的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈建龙撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由陈建龙负担。
代理审判员 李诚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙飞
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初553号
原告：李玉堂。
被告：李克申，系李玉堂五子。
被告：王洪侠，系李克申之妻。
原告李玉堂与被告李克申、王洪侠物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。李玉堂、李克申、王洪侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉堂诉称：其与妻子丁某某育有八名子女，李克申系其五子，王洪侠系李克申妻子。李克申、王洪侠二人生活困难，无房无地。出于怜悯，2013年10月，其与丁某某同意李克申、王洪侠二人搬到其位于公主岭市十屋镇跃进村二组的房屋居住，并耕种其与丁某某的土地1.2公顷。丁某某患有直肠癌，李克申、王洪侠搬过去后，不但对其与丁某某生活不照顾，还常打骂，致丁某某病情恶化于2014年10月去世。2015年9月10日，再次打了原告，致原告至今不敢回家，暂住儿女处。现依据老年人权益保障法、物权法有关规定，诉至法院，请求判令：1、李克申、王洪侠立即从李玉堂房屋中搬离；2、返还李玉堂、丁某某土地合计1.2公顷。
李克申、王洪侠辩称：因母亲丁某某病重才和父母住在一起的，当时说好父母让我养活。结婚时没有给我盖房子，结婚后和父母住了一年多，后被父亲李玉堂撵走了。母亲是我养老送终的，所以母亲那份财产应该归我。我自己也有土地使用证，一共一口人的地。2015年9月9日，三姐夫李某某打了王洪侠，晚上父亲李玉堂就走了，不是我们撵走的。父母土地合计1.2公顷我们耕种呢，父母房子我们住着，但也没有不让父亲住。
经审理查明：李玉堂、丁某某夫妇育有多名子女，李克申系五子，李克申妻子王洪侠。李玉堂、丁某某夫妇在公主岭市十屋镇跃进村二组有自建房屋四间，现李克申、王洪侠夫妇在该房屋中居住。
1998年分地时，李玉堂、丁某某、李某甲夫妻、李克申等五人在公主岭市十屋镇跃进村二组共分得土地37.5亩，合2.5公顷，其中，有李玉堂、丁某某夫妻土地合计1.2公顷。现李克申、王洪侠夫妇承认实际耕种李玉堂、丁某某夫妻土地1.2公顷。
上述事实，有土地承包经营权证书、房屋产权证等证据证实，并有当事人陈述佐证。
本院认为：关于李玉堂诉请李克申、王洪侠从房屋中搬离的问题。李克申、王洪侠夫妇现居住的位于公主岭市十屋镇跃进村二组四间房屋，属李玉堂、丁某某夫妻共同财产，自丁某某死亡时开始，该房屋属丁某某的部分应作为遗产，由其法定继承人按继承法有关规定继承。李玉堂、李克申均系丁某某的法定继承人之一，并形成共有关系，但在丁某某的全部法定继承人尚未将丁某某遗产予以继承处理的情况下，所有法定继承人之间共有份额不确定，致诉争房屋目前权利状况并不明确。故李玉堂直接诉请李克申、王洪侠从诉争房屋搬离，理据不足，本院不予支持。
关于李玉堂诉请李克申、王洪侠返还1.2公顷承包地问题。返还土地的前提必须是依法分割相应土地承包经营权，涉及土地使用权、所有权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定了村民委员会或村集体经济组织对其所有的农村土地享有发包给农户的权利。但农户内部家庭成员间要从根本上划分各自的土地承包经营权，应在家庭成员之间协商一致后，逐级报请发包方、村民委员会、乡镇人民政府、县级人民政府审核批准，解除原来的土地承包合同，由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同，颁发新的土地承包经营权证。故李玉堂该项诉请不属人民法院民事案件管辖范围，本院不予处理。当事人如有争议，应由人民政府处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李玉堂要求被告李克申、王洪侠从其位于公主岭市十屋镇跃进村二组房屋中搬离的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李玉堂负担50元，另50元退回原告李玉堂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
代理审判员 李晓利
人民陪审员 庞桂华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张文娇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执302号之二
申请执行人：胡国娟，女，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：宁波市镇海区庄市兄弟金誉酒行，组织机构代码330211603020079，住所地宁波市镇海庄市兴庄路158号。
法定代表人：饶妍芳，该酒行经理。
被执行人：饶妍芳，女，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人：徐大量，男，1976年5月9日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院在执行胡国娟与宁波市镇海区庄市兄弟金誉酒行、饶妍芳、徐大量房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年5月8日拍卖了被执行人名下商铺内酒及其它物品一批。申请执行人胡国娟受偿27931元，未受偿97332.56元。现查明被执行人宁波市镇海区庄市兄弟金誉酒行、饶妍芳、徐大量下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人胡国娟亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产并自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年六月十五日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执302号
申请执行人胡国娟
被执行人饶妍芳,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初1010号，依法向被执行人饶妍芳发出执行通知书，责令被执行人饶妍芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶妍芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结饶妍芳(证件号码:)在省农信社的62×××89的存款人民币79876.46元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年二月十六日
书记员 胡 波
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第177号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区。
负责人程航，总经理。
委托代理人徐文斌，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）胡文华，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（下称平保公司）因与被上诉人胡文华财产保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平保公司的委托代理人徐文斌，被上诉人胡文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月6日，胡文华驾驶赣AW78**号小车在南昌市丁公路由南往北行驶，当行驶至“开心人药店”门口路段时，恰遇行人胡某某脸朝东北方缓慢过马路，胡文华刹车并往左打方向避让，此时案外人艾某某驾驶赣M293**号小车同方向由南往北行驶，因避让不及，赣M293**号小车车头左前部碰撞赣AW78**号小车车尾右后部，胡某某摔倒在赣AW78**号小车右前轮右侧的位置，胡某某手部、头部多处受伤。事发后，胡文华报警。经南昌市公安局交通管理局西湖大队委托江西神州司法鉴定中心对赣AW78**号小车的痕迹进行检验，除赣M293**号小车车头座前面碰撞赣AW78**号小车车尾右后面形成的痕迹外，赣AW78**号小车未发现新碰撞变形痕迹，但不排除该轿车直接碰挂人体而不变形的可能。交警部门据此认定胡某某摔跌受伤的原因无法查明。胡某某受伤后，胡文华拨打120急救电话，并随救护车送胡某某往南昌大学第四附属医院诊治，胡文华垫付医疗费6134.67元。
另查明，胡文华已在平保公司为赣AW78**号小车投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险（赔偿限额为200000元）、车辆损失险（赔偿限额为91630元），保险期间自2012年1月12日零时起至2013年1月11日二十四时止。事故发生后，胡文华向平保公司报案，平保公司派员到事故现场确认事故情况，并到医院确认胡久良的伤情。赣AW78**号小车经平保公司定损，定损金额为1399元，后经维修，胡文华花费维修费1400元。另胡文华事发报警后，支付了拖车及停车费860元、技术鉴定费120元、痕迹检验费400元。胡文华赔偿胡某某后，就垫付的医疗费和车辆损失等向平保公司申请理赔，但平保公司以胡某某受伤原因不明，不属于保险责任范围为由不予理赔，双方未能达成一致，因而成讼。
上述事实，有胡文华提供的身份证、驾驶证、行驶证、机动车注册登记信息、交强险和商业险保单、道路交通事故证明、道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告及鉴定费发票、司法鉴定意见书及鉴定费收据、机动车辆保险定损报告、车辆维修费发票、拖车费和停车费发票、抢救费收据、道路交通事故伤亡人员伤情鉴定书、门诊收费专用收据、住院收费收据、患者费用汇总单、南昌大学第四附属医院出具的证明及胡文华、平保公司的当庭陈述等证据在案佐证，予以确认。
原审法院认为：胡文华为赣AW78**号小车向平保公司投保，平保公司收取了胡文华保险费，并向胡文华出具了保险单，其保险合同成立，该合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务。本案争议的焦点在于胡某某受伤是否因本次交通事故引起。交警部门根据赣AW78**号小车痕迹鉴定意见书认定胡某某摔跌受伤原因无法查明，平保公司据此拒赔，但根据交警部门出具的道路交通事故证明，胡某某系本案事故的当事人之一，事发时在事故路段缓慢过马路，因胡文华驾车紧急避让，造成本案事故发生，胡某某摔倒在赣AW78**号小车右前轮右侧并受伤。本案不能狭隘地以直接接触说来判断胡某某的受伤与本案事故无关，不论胡某某与胡文华驾驶的车辆有无直接接触，胡某某都是因本案事故而受伤的，且鉴定意见书并未排除胡文华驾驶的车辆直接碰挂人体而不变形的可能，胡文华提供的证据可以证明以上事实，而平保公司未能提供证据证明胡某某是因其他案外原因而受伤的，故对平保公司以胡某某受伤原因不明不属于保险责任的抗辩，不予采信。在保险期限内，被保险车辆发生交通事故，造成第三者受伤和被保险车辆受损，胡文华在赔偿胡某某后依据保险合同的约定向平保公司申请理赔，平保公司依法应当承担赔偿保险金的责任。平保公司应在其承保的赣AW78**号小车交强险、商业第三者责任保险和车辆损失险赔偿限额内赔偿胡文华医疗费6134.67元、拖车及停车费860元、车辆鉴定费520元和车辆维修费1400元，共计8914.67元。胡文华诉请金额小于上述金额，属于胡文华对自身权益的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡文华保险金8540.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案胡文华预交的受理费50元，由平保公司负担，于本判决生效之日起十日内随上述款项一并支付胡文华。
上诉人平保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：因公安机关道路交通事故证明胡某某摔跌受伤的原因无法查清，且上诉人派员到事故现场确认事故情况及了解胡某某伤情的行为不构成是承担医疗费等赔偿的承诺。即使胡某某受伤属于交通事故，赣M293**也应在交强险限额内平担赔偿费用。停车费、技术鉴定费不应在保险理赔范围内。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡文华答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院认为，胡文华与平保公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因双方当事人对涉案交通事故真实发生且胡某某受伤系因该起交通事故所引发均无异议，故平保公司作为肇事车辆的保险公司，在投保人胡文华已经对受害人胡某某进行了赔偿的情况下，理应向胡文华支付保险金8540.07元，故平保公司以公安机关的“摔伤原因无法查清”的事故证明作为抗辩理由拒赔，证据不足，对于平保公司该上诉理由，本院不予支持。因现有证据难以证实案外人艾某某驾驶的赣M293**对涉案交通事故负有责任，故平保公司提出案外人应承担赔偿责任的上诉理由亦不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 张美燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 罗 彪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第121号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
代表人：侯念东。
委托代理人：徐俊峰。
委托代理人：陶岚。
被告：刘元福。
原告中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行）诉被告刘元福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人陶岚到庭参加诉讼。被告刘元福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行起诉称：2011年2月11日，被告刘元福向原告申领信用卡，并声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。原告向其发放信用卡后，被告于2012年9月3日开始透支消费，截止2013年7月10日，透支本息合计88676.55元。后被告陆续归还部分欠款。现要求判令被告刘元福偿付原告透支本金、利息、滞纳金（暂算至2013年7月10日，本金70593.47元、利息13694.4元、滞纳金4388.68元）。庭审中，原告将透支本金变更为40591.25元。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、牡丹卡贷记卡申请书（含《牡丹卡领用合约》、信用卡章程、收费标准）、牡丹卡发卡授信审批表各1份，证明被告向原告申请信用卡，声明知悉和遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定及原告审批同意为被告办理信用卡的事实；
2、信用卡交易明细7张，证明被告信用卡账户消费、透支及还款情况。
被告刘元福未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告刘元福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据的真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，本院予以采用。
本院经审理，认定的事实如下：2011年2月11日，被告刘元福与原告签订《牡丹卡领用合约》，向原告申领信用卡。原告审核后向其发放了卡号为43×××42的信用卡。2012年11月2日，被告最后一次使用该卡后，欠原告本金96193.47元。后被告多次还款共计55602.22元。
另查明，《牡丹卡领用合约》规定：甲方（被告）除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，甲方未能在到期还款期日前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告签订的《牡丹卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，除立即偿还透支的本金外，被告还应支付相应的利息、滞纳金。因《牡丹卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，本院不予支持。被告应支付的利息为：2012年11月2日至2013年4月15日，共164天，以本金96193.47元为基数，应付利息7887.86元；2013年4月16日至4月18日，共3天，以本金76193.47元为基数，应付利息利息114.29元；2013年4月19日至5月12日，共23天，以本金73193.47元为基数，应付利息841.72元；2013年5月13日至10月29日，共169天，以本金70593.47元为基数，应付利息5965.15元；2013年10月30日至12月26日，共57天，以本金40593.47元为基数，应付利息1167.17元。以上利息共计15965.93元。原告自愿放弃2013年12月26日以后的利息，本院予以准许。
关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，贷记卡持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中，被告于2012年11月2日至2013年4月1日透支本金96193.47元，应计收5个月滞纳金最高96193.47元×10%×5%×5＝2404.84元；2013年4月2日至5月1日，被告偿还欠款23000元后，透支本金为73193.47元，应计收1个月滞纳金73193.47元×10%×5%×1＝365.97元；2013年5月2日至9月1日，被告偿还欠款2600元后，透支本金为70593.47元，应计收4个月滞纳金70593.47元×10%×5%×4＝1411.88元。原告收取的滞纳金最高为以上10个月的总和，即4182.69元，原告主张收取滞纳金8195.44元，缺乏依据。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘元福于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿付透支本金40591.25元、滞纳金4182.69元及利息15965.93元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，由原告中国工商银行股份有限公司温州分行负担50元，被告刘元福负担1967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 曹 政
二〇一四年一月九日
书 记 员 吴林微