山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终2085号上诉人（原审原告）：花福顺，男，1953年10月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杨秀强，山东天地恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风刚，山东天地恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刚现涛，男，1974年2月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：石秀健，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜东山，山东开言律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刚现芳，女，1974年2月22日出生，汉族，住沾化区。委托诉讼代理人：石秀健，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜东山，山东开言律师事务所实习律师。上诉人花福顺、上诉人刚现涛因与被上诉人刚现芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人花福顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、涉案摩托车登记在刚现芳名下，刚现涛驾驶该摩托车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，刚现涛、刚现芳应当在交强险限额内承担连带责任。二、刚现涛应当承担事故的全部责任。花福顺驾驶的是电动自行车，是非机动车；刚现涛驾驶的是摩托车，是机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。滨州市公安局沾化分居交通警察大队出具沾公交证字[2015]第287号道路交通事故证明，证明事故现场非原始现场而是变动现场。事故发生时，花福顺昏迷不醒，唯一能够变动现场的人是刚现涛。刚现涛应当举证证实花福顺有过错，方能减轻其赔偿责任，但其未提供证据证明。一审判决花福顺承担40%责任违背法律规定。作为机动车一方的刚现涛有明显过错：1.其驾驶的摩托车检验有效期至2008年2月，根据法律规定不得上路行驶；2.事故发生时间为11月2日18时30分，天色已黑且事故地点没有路灯，刚现涛驾驶的摩托车车灯此前已经损坏，是造成事故的直接原因；3.事故发生后，花福顺昏迷，刚现涛作为唯一在场人员没有报警或拨打120，而是离开现场，后由其他人拨打120。花福顺的家人赶到医院后报警，此时距事故发生近5个小时。刚现涛不仅破坏了现场，而且延误了抢救。三、本案应按2015年城镇居民人均可支配收入31545元、护理期限18年的标准计算定残之后的护理费。1.花福顺出院后一直在儿子家中居住，应当按照城镇居民人均可支配收入计算定残后护理费。2.花福顺事故发生时62周四，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费最长不得超过二十年。一审判决既然支持了18年的残疾赔偿金，即应按照18年计算护理费。上诉人刚现涛、被上诉人刚现芳共同辩称：一、刚现芳在本案中不应承担任何责任。鲁Ｍ×××××摩托车的实际所有人为刚现涛，刚现芳只是刚现涛驾驶的鲁Ｍ×××××摩托车的登记车主，既不能支配车辆的营运，也不能从该车营运中获得利益，更不是投保义务人，因此在本案中不应承担任何责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条在本案中并不适用。二、刚现涛在本案中无过错，不应承担责任。事故发生时，刚现涛驾驶摩托车以正常行驶速度，沿沾化区九山—河贵乡村公路右侧由西向东行驶，至021号线杆处时，与由东向西逆向行使的花福顺驾驶的电动自行车发生碰撞，导致事故发生。刚现涛具有合法的驾驶资格，驾驶涉案车辆多年，对周围的路况非常熟悉，事故发生时依法靠右按正常速度行驶，无违法行为。花福顺逆向超速行驶是造成此次事故发生的全部或主要原因，其被撞入南侧沟里也能证明逆向行驶的事实。刚现涛的车辆未经年检，与事故的发生没有任何关系。一审法院认定刚现涛承担事故的同等责任明显错误。事故发生后，刚现涛并没有离开现场，而是拨打120对花福顺进行急救，该事实花福顺是认可的。刚现涛不存在破坏现场、移动现场的行为，因为其也被花福顺撞昏在南侧沟底。如果像花福顺描述的高速行驶，那么花福顺不会被撞倒而应是被撞飞。三、花福顺要求按城镇居民标准计算18年的护理费，无任何事实及法律依据。1.对鲁金正司鉴所[2016]临鉴字第173号司法鉴定意见书我方一直不认可。该鉴定意见明显依据不足。首先，鉴定意见中关于花福顺体格检查的记录为：“左侧上、下肢肌力、肌张力可，右侧上、下肢肌力Ⅳ级，肌张力增高，右足趾不自主张开，双巴氏征（+），提睾反射、肛门反射（-）”，双巴氏征（+）表示花福顺存在着上运动神经元损伤症状，但是提睾反射、肛门反射（-）却表示其运动神经元并没有受到严重损害，表述前后矛盾。鉴定人员在没有对花福顺作进一步检查的情况下，仅依据花福顺住院期间的矛盾结论得出花福顺所受伤害为四级伤残的鉴定结论明显依据不足。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，花福顺所受伤害应被评定为构成七级伤残。其次，鉴定意见关于花福顺构四级伤残的认定与《道路交通事故受伤人员伤残评定》中附录A《伤残等级划分依据》第A.4.a条的规定不符：四级伤残划分依据为：日常生活能力严重受限，间或需要帮助；而鉴定意见评定花福顺为部分护理依赖，虽然我方对该结论也不予认可，但通过该结论也可以证实，花福顺只有部分生活活动能力受限，而不是日常生活能力严重受限，其身体现状不符合四伤残的划分依据。刚现涛在一审中曾提出重新鉴定，一审法院没有准许，故再次申请重新鉴定，以查明事实。2.在花福顺的护理依赖不确定的情况下，其主张18年护理费没有任何依据。3.鉴定意见书中的后续治疗费用是约30000元，并非准确的数字，应待实际发生后再行主张。花福顺住院病案记载出院医嘱为3个月后行颅骨修补术，但至今没有进行颅骨修补。综上，请求依法驳回花福顺的上诉请求。上诉人刚现涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定刚现涛承担事故的同等责任错误。事故发生时，刚现涛驾驶摩托车正常沿乡村路南侧由西向东正常行驶，行驶至久山—河贵0**号线杆处，与驾驶电动车在公路南侧由东向西逆向行驶的花福顺发生碰撞，导致事故发生。由此可以认定，花福顺系逆向行驶，也没有佩戴头盔等交通法要求的防护设施。而刚现涛系正常行驶，车辆牌照齐全，具有合法的驾驶资格，不应承担事故责任。涉案车辆没有投保交强险，与事故的发生没有关系，一审没有考虑及认定以上事实，推定刚现涛承担事故的同等责任没有事实和法律依据。二、一审没有将花福顺领取的救助基金28000元、沾化渤海胜利盐化工有限公司领取的医疗费等补助金65000元在总医疗费数额中扣除错误。以上款项均不是花福顺自己的支出，不能算作其的损失，不能向刚现涛主张。一审中刚现涛已将花福顺医疗费实际支出情况提供了证据并作了说明，但一审没有扣减。三、一审判决认定花福顺护理费适用城镇居民标准过高。护理人员花小坤、赵景云均系冯家镇久山村居民，只是事发时在城镇居住，且赵景云没有工作。事发后护理花福顺是在其户籍所在地冯家镇久山村进行，两人的护理费按照城镇居民标准计算明显不当，应按农村居民的标准计算，且不能和护理依赖的计算重复。上诉人花福顺辩称：对责任划分的意见同我方上诉意见，刚现涛应负该次事故的全部责任。刚现涛及刚现芳称应扣除的费用没有事实和法律依据。定残前的住院护理及出院后的护理均应按照城镇居民标准赔偿，长期护理费用也应该按照城镇居民标准赔偿18年。刚现涛、刚现芳应连带赔偿花福顺的所有损失。被上诉人刚现芳辩称：同刚现涛上诉意见。上诉人花福顺向一审法院起诉请求：判令刚现涛、刚现芳在交强险限额内赔偿120000元，并按全部责任赔偿剩余损失。一审法院认定事实：2015年11月2日18时30分许，刚现涛驾驶鲁Ｍ×××××号二轮摩托车沿沾化区久山-河贵乡村公路由西向东行驶至021号线杆处时，与由东向西行驶的花福顺驾驶的电动自行车发生碰撞（二轮摩托车前部与电动自行车前部发生接触），致花福顺受伤，两车不同程度损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交证字[2015]第287号道路交通事故证明，认为该交通事故责任无法认定。事故发生后，花福顺在滨州市沾化区人民医院住院治疗，共住院1天，花费医疗费4718.42元（由刚现涛支付）；后转院至滨州市人民医院继续治疗，住院38天。支付住院医疗费79141.47元。诉讼期间，花福顺申请对其伤残等级、后续治疗费、院内外护理期限及人数、护理依赖程度等事项进行鉴定。在原审法院技术部门主持下，双方共同选定山东金正法医司法鉴定所作为上述鉴定事项的鉴定机构。2016年6月15日，山东金正法医司法鉴定所作出鲁金正司鉴所[2016]临鉴字第173号司法鉴定意见书，认为：1.被鉴定人花福顺右侧偏瘫构成四级伤残，运动性失语构成六级伤残，面瘫构成十级伤残；2.后续治疗费30000元；3.伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理至伤残评定前一日（2016年5月12日为鉴定日期）；4.评残后为部分护理依赖。花福顺为此支付鉴定费2500元，出诊费1800元。另查明，鲁Ｍ×××××号二轮摩托车登记车主为刚现芳，实际车主为刚现涛，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和其他商业险。再查明，花福顺事故发生时已满62周岁，系农村居民。花福顺虽主张其事故发生时在沾化渤海胜利盐化工有限公司工作，但未提供证据予以证明。作为护理人员，花福顺的儿子花小坤、儿媳赵景云在本案事故发生时已在沾化县城沿河路527号20号楼5-402居住一年以上。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。本案事故发生时，现场无交通警察指挥也无交通监控设施且事故现场属于变动现场，公安交警部门认为本案交通事故责任无法认定，且花福顺因受伤，对事故发生过程不能描述，结合本案案情和已查明的事实，推定花福顺与刚现涛承担事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”及根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任……”因此，花福顺之损失应由刚现涛在相当于交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由刚现涛按照事故责任比例承担60%的赔偿责任（但应扣除花福顺已支取刚现涛在沾化交警部门缴纳的事故押金21000元）。根据诉讼各方的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认花福顺各项损失如下：1.医疗费109141.47元。花福顺因本案事故受伤住院，支付住院医疗费79141.47元，后续治疗费30000元，系花福顺今后治疗过程中必要的、合理的支出，依法应予支持；2.住院伙食补助费1140元。参照本地司法实践，住院伙食补助费按每人每天30元的标准计算，花福顺住院38天，其住院伙食补助费为1140元（30元/天×38天）；3.护理费52210.6元。花福顺主张住院和治疗期间由其儿子花小坤、儿媳赵景云护理，院外由花小坤护理，属合理主张。花福顺未提供充分证据证明护理人员实际减少收入的情况，因本案事故发生时花小坤、赵景云均已在城镇居住一年以上，其护理费应按照城镇居民86.42元/天（2015年城镇居民人均纯收入31545元/年÷365天）计算。结合花福顺的住院时间、诊断的伤情及司法鉴定意见（伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理至伤残评定前一日），其护理时间确定为191天[院内39天护理人员为2人、院外152天（2015年12月11日出院、2016年5月12日为鉴定日期）护理人员为1人]，其护理费为19876.6元（86.42元/天×39天×2人+86.42元/天×152天×1人）；鉴定机构鉴定之后的时间，应按照花福顺之护理依赖程度计算护理费，根据鉴定意见花福顺属部分护理依赖，综合考虑其年龄、健康状况等因素，其护理期限先计算5年，其后期护理费可待实际发生后另行主张。护理费计算标准参照2015年山东省农村居民人均纯收入12930元/年计算，护理依赖赔付比例参照《人身损害护理依赖程度评定》规定的比例计算，即部分护理依赖为50%。综上，花福顺鉴定之后的护理费应计算为12930元/年×5年×50%＝32325元。4.交通费1000元。花福顺因伤住院治疗，结合其就医地点、时间、护理人数，酌定交通费1000元；5.残疾赔偿金172227.6元。花福顺系农村居民，花福顺主张其残疾赔偿金按照农村居民标准计算，应予支持。根据鉴定意见，花福顺右侧偏瘫构成四级伤残，运动性失语构成六级伤残，面瘫构成十级伤残。参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B.1之规定，确定赔偿系数为74%。故花福顺的残疾赔偿金应采用2015年山东省农村居民人均纯收入标准，按18年计算（花福顺事故发生时已满62周岁），其残疾赔偿金为172227.6元（计算方式12930元×74％×18年）。6.精神损害抚慰金7400元。花福顺因本次交通事故受伤并致残，对其身体造成了伤害，也给其精神带来了痛苦。综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及刚现涛的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为7400元；8.鉴定费2500元，出诊费1800元。花福顺虽主张误工费，但未提供证据证明花福顺减少收入的情况，且花福顺事故发生时已满62周岁，故对其误工费不予支持。综上所述，花福顺上述所受损失应由刚现涛在相当于交强险保险责任限额范围内赔偿花福顺医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿花福顺残疾赔偿金110000元。不足部分227419.67元（剩余医疗费99141.47元、住院伙食补助费1140元、护理费52210.6元、交通费1000元、残疾赔偿金62227.6元、精神损害抚慰金7400元、鉴定费2500元、出诊费1800元）由刚现涛按照事故责任比例承担60%的赔偿责任即136451.8元，扣除花福顺已支取的交通事故押金21000元后，应赔偿数额为115451.8元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决：一、刚现涛在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿花福顺120000元；二、刚现涛赔偿花福顺115451.8元；三、驳回花福顺的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9848元，由刚现涛负担4019元，由花福顺负担5829元。保全费1820元，由刚现涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：第一，原审判决对责任主体的认定是否正确；第二，原审判决对责任比例的认定是否正确；第三，原审判决对花福顺损失的认定是否正确。关于焦点一，涉案鲁Ｍ×××××号摩托车登记在被上诉人刚现芳名下，虽然机动车登记并非动产所有权的变动要件，但对所有权的归属仍具有较强的证明力。在诉讼各方均未提交其他证据证实车辆所有权归属的情况下，仍应以该机动车登记信息作为认定事实的依据，推定涉案车辆鲁Ｍ×××××号摩托车归刚现芳所有，并据此认定刚现芳系该车辆交强险的投保义务人。原审判决认定刚现涛独自在交强险限额内承担赔偿责任错误，上诉人花福顺对责任主体的上诉理由成立。关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”因此，机动车与非机动车发生交通事故时，除有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错外，应当推定机动车对非机动车一方超出交强险限额的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，应由主张非机动车驾驶人、行人存在过错的一方对该事实负证明责任。本案中，上诉人刚现涛主张被上诉人花福顺驾驶非机动车过程中存在过错，但未提供证据证实，应当承担举证不能的不利后果。原审判决在无证据证实花福顺对事故发生负有过错的情况下，径行减轻了作为机动车驾驶人的刚现涛的赔偿责任，违反前述法律规定，属适用法律错误。本案应认定刚现涛对花福顺超出交强险限额的损失承担全部赔偿责任，上诉人花福顺对责任比例的上诉理由成立，上诉人刚现涛对责任比例的上诉理由不能成立。关于焦点三，关于护理费的计算标准和期限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算花福顺受伤至评残期间的护理费，不超出护理人员的误工损失及护工劳务报酬标准，上诉人刚现涛主张原审法院认定花福顺评残前护理费过高，本院不予支持。花福顺系农村居民，原审法院按照农村居民标准计算花福顺的长期护理费与其受到的损失相符。但农村居民误工费、护理费的计算方式为人均纯收入与人均消费性支出之和，原审法院仅按人均纯收入标准计算花福顺的长期护理费偏低，不足以填补其损失，本院予以调整，花福顺对护理费计算标准的上诉理由部分成立。根据前述规定，护理期限应由人民法院根据受害人的年龄、健康状况等因素确定，原审法院确定花福顺护理期限为五年并无不当，且未剥夺其在护理期限届满后再次主张权利的可能性，故上诉人花福顺对护理期限的上诉理由不能成立。综上，花福顺的长期护理费应按（12930元/年+8748元/年）×5年×50%计算，计54195元。关于上诉人刚现涛主张的应扣除费用，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：……（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的……”故本案中，上诉人花福顺领取的救助基金28000元，应视为刚现涛履行的赔偿责任，原审未予扣除将导致上诉人刚现涛重复赔偿，属适用法律错误，上诉人刚现涛该上诉理由成立。上诉人花福顺在沾化渤海胜利盐化工有限公司领取的一次性补偿65000元，因各方无证据证实该款项与刚现涛承担的赔偿责任存在重复，不能作出对花福顺不利的推定，故刚现涛要求扣除该款项无事实依据，本院不予支持。此外，刚现涛对花福顺的伤残鉴定意见有异议并提出重新鉴定申请，因其未提供证据证实鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对其申请不予准许。根据前述认定和分析，上诉人花福顺的损失应当认定为：医疗费（含后续治疗费）109141.47元、住院伙食补助费1140元、护理费74071.6元（评残前护理费19876.6元、长期护理费54195元）、交通费1000元、残疾赔偿金172227.6元、精神损害抚慰金7400元、鉴定费2500元、出诊费1800元，共计369280.67元。上述损失，应由刚现涛、刚现芳在交强险限额内赔偿花福顺医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，其余损失249280.67元，扣除花福顺支取的事故押金21000元、救助基金28000元，刚现涛还应赔偿花福顺200280.67元。综上，上诉人花福顺、上诉人刚现涛的上诉理由部分成立，原审判决认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，之规定，判决如下：一、撤销山东省滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初238号民事判决；二、上诉人刚现涛、被上诉人刚现芳在相当于机动车交通事故责任强制保险限额的范围内赔偿上诉人花福顺120000元；三、上诉人刚现涛赔偿上诉人花福顺其他损失200280.67元；四、驳回上诉人花福顺的其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费14680元，由上诉人花福顺负担9848元，上诉人刚现涛负担4832元。本判决为终审判决。审判长  韩现文审判员  王 琳审判员  刘 洋二〇一六年三月二十一日书记员  王 婷