河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1581号
原告唐山市丰南区益源木材经销处，住所地唐山市。
负责人檀俊良，厂长。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告孙会玲，女，1965年8月9日生，汉族，住所地唐山市。
委托代理人王秀和，河北杰大律师事务所律师。
原告唐山市丰南区益源木材经销处与被告孙会玲确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘子良独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宏云、被告孙会玲及其委托代理人王秀和、证人檀某甲、檀某乙、郑某甲、吴某某、郑某乙、郑某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙会玲与郑俊宏系夫妻关系，2012年10月郑俊宏因交通事故死亡。2013年4月9日被告孙会玲向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认郑俊宏与原告存在劳动关系申请，该仲裁委受理后，于2013年5月8日作出丰劳人仲案（裁）字（2013）第32号仲裁裁决书，裁定双方存在劳动关系。原告认为该裁决书没有事实根据和法律依据，认定的内容与事实不符。仲裁委依据原告2011年11月为工人（包括郑俊宏）投保的人身意外险认定双方存在劳动关系是不妥当的，该保险单只能证实双方在2011年11月份时存在劳动关系。2012年2月以前原告认可与郑俊宏存在劳动关系，但因为经营出现困难，特别是用户开滦煤矿终止了与原告的销售合同，使原告加工的木材成品没有了销路，再加上资金周转困难，原告只好停工停产，所以自2012年2月开始，原告与工人（包括郑俊宏）解除了劳动关系。原告为支持自己的主张，向仲裁委提供了大量证据，但没有被仲裁委采纳，原告认为被告申请确认劳动关系，是为了申请认定郑俊宏因事故死亡属于工伤（亡），但原告的证据能够证实自2012年2月开始双方已经解除了劳动关系。故起诉要求判决确认原告与郑俊宏自2012年2月开始不存在劳动关系。
被告辩称，一、被告孙会玲之夫郑俊宏与原告唐山市丰南区益源木材经销处确认劳动关系纠纷一案，经唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案（裁）字（2013）第32号裁决，认定郑俊宏与原告存在劳动关系，认定事实和适用法律正确，裁决公正合法。二、原告诉称，自2012年2月起至今停工停产，故自2012年2月起原告与工人们（包括郑俊宏）解除了劳动关系。这是与实际情况完全不符的谎言，其目的是为了推脱工伤赔偿责任。原告在仲裁审理时承认，郑俊宏是2010年5月19日被招录为工人从事木材加工的工作，认可2012年2月以前与郑俊宏存在劳动关系。但却谎称自2012年2月起将全部工人解除劳动关系，而事实上原告的木材加工业务从未停止，郑俊宏及其他被招用的工人一直在为原告工作，尤其是郑俊宏几乎每月出全勤的为原告工作直至去世。三、郑俊宏与原告在2012年2月以后仍然存在劳动关系，这是客观存在、不可争辩的事实。1、在原告处一直工作的员工高德进、刘树云证实：郑俊宏是丰南区益源木材经销处的木工，工作已有近三年，每天工资75元。于2013年3月23日傍晚向他们取证时，他们还介绍讲：我俩刚从木材经销处下班回来；有癫痫病史的董林义在郑俊宏车祸出事后没几天就给辞退了；郑俊宏一直和我们一起在木材经销处上班，咱们不能因为郑俊宏死了就昧良心等。2、原告在2011年11月25日为郑俊宏等十多人在太平洋人寿保险公司投保团体保险，证实了劳动关系的存在。可原告谎称自2012年2月就将工人全部辞退并停工停产至今，那为何在2012年12月10日，原告又在太平洋人寿保险公司为12名员工（包括郑俊宏）再次办理投保团体意外伤害、医疗、住院补贴等保险手续呢？原告又该如何解释？3、有多名证人证实：在2012年11月10日（发丧郑俊宏前一天）下午，谭俊良到被告孙会玲家中给被告孙会玲送去郑俊宏的生前（2012年1月至10月）工资。经被告孙会玲等与谭俊良认真对账，在扣除已经支取的1.2万元后，共计交给被告孙会玲1.3万元。4、谭俊良在送工资时交给被告孙会玲一份工资清算单，记录了郑俊宏自2012年1月至10月每月出勤天数、过年加班费500元、每月出勤超过24天另加300奖金及郑俊宏生前已经支取12000元等情况。5、郑俊宏生前统计了自2012年1月至8月的出勤及应得工资及奖金情况，被告孙会玲也保留了挂历，挂历上面有郑俊宏上班记录，这两份证据内容与谭俊良交给被告孙会玲的工资清算表除个别存在差异外基本一致，差异表现在2012年3月1日至6日放树每天100元，原告少计算6×（100－75元）25元＝150，另外差1.5天的工资1.5×75元＝112.5元，合计262.5元，而谭俊良带来的清算单工资数为24650元，最后得到谭俊良的认可，24650＋262.5＝24912.5元，扣除已支取的1.2万元后，谭俊良才交给被告孙会玲1.3万元郑俊宏的生前拖欠的工资，谭俊良也没有再要被告孙会玲应退的87.5元。四、原告方在仲裁开庭的答辩意见及代理意见，也证实了自2012年2月以后郑俊宏与原告仍存在劳动关系。原告为了推脱工伤赔偿义务和责任，首先编造了自2012年2月起就辞退了全部员工的谎言，其次为了阻止被告孙会玲做下一步的工伤认定工作，强调称：即使存在劳动关系，而在发生交通事故当天，从发生事故的地点看也不是郑俊宏来上班干活的行走路线；从发生事故的时间上看，并不是去上班的合理时间等。以上不难看出原告内心承受着巨大的煎熬，虽认可郑俊宏与原告在2012年2月以后也存在劳动关系的，只是不想承担赔偿义务罢了。五、原告按照举证规则应当提供员工的出勤记录和工资统计表或发放表等相关记录，否则承担败诉责任。原告作为企业管理十几名员工，掌管着全部职工每月的出勤记录、应发工资统计或发放表等资料，这些资料能够真实的证明案件事实。原告就连郑俊宏是2010年5月19日被招录为工人的这一事实都记得非常清楚，说明原告掌管着全部职工（包括郑俊宏）每月的出勤记录、应发工资统计或发放表等资料。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。故原告按照举证规则应当提供员工的出勤记录和工资统计表或发放表等相关记录，否则承担败诉责任。综上所述，请求法庭依法确认郑俊宏与原告在2012年2月以后仍存在劳动关系。
经审理查明，郑俊宏自2010年5月19日开始在原告唐山市丰南区益源木材经销处工作，日工资人民币75元。原告于2011年11月24日在中国太平洋人寿保险股份有限公司为郑俊宏等九人投保了至2012年11月23日止的团体意外伤害保险、意外伤害团体医疗险、意外伤害住院补贴团体险。2012年10月28日6时30分许，郑俊宏驾驶二轮摩托车上班途中沿于唐线由南向北行至唐海路交口时，与沿唐海路由西向东佟晋生驾驶的冀BLF7**轻型厢式货车相撞，造成郑俊宏受伤经抢救无效于次日死亡、车辆受损的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队作出第2013-0287号交通事故认定书，认定双方负事故的同等责任。郑俊宏死亡后原告方于2012年11月9日给被告送去郑俊宏生前1-10月份尚欠工资人民币13000元。被告孙会玲于2013年4月9日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年5月8日作出丰劳人仲案（裁）字（2013）第32号仲裁裁决书，裁决：被告孙会玲的丈夫郑俊宏与原告唐山市丰南区益源木材经销处之间存在劳动关系。原告唐山市丰南区益源木材经销处不服该裁决，故起诉。
另，原告于2012年12月11日为其12名员工投保了至2013年12月10日的团体意外伤害保险、意外伤害团体医疗险、意外伤害住院补贴团体险。
上述事实，有丰劳人仲案（裁）字（2013）第32号仲裁裁决书及案卷材料、土地承包合同、收据、证明、保险合同、投保单、出勤及工资统计材料、证言材料、证人证言及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告于2010年5月19日招用郑俊宏为其员工，并为郑俊宏等人投保至2012年11月23日止的团体意外伤害等保险，向被告支付尚欠郑俊宏2012年1月至10月的工资，原告于2012年12月11日继续为其12名员工投保团体意外伤害等保险，郑俊宏于2012年10月28日6时30分许上班途中因交通事故死亡，应属在双方劳动关系存续期间。原告所诉，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及其它相关法律法规之规定，判决如下：
原告唐山市丰南区益源木材经销处与郑俊宏之间自2010年5月19日至2012年10月28日存在劳动关系。
诉讼费人民币40元由原告唐山市丰南区益源木材经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一三年七月十八日
书记员 马艳惠