安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6264号
上诉人（原审原告）：朱传林，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：中建远泰幕墙装饰工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区新城国际商务中心A-1205，统一社会信用代码9134010067755083X9（1-1）。
负责人：吴建招，经理。
委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。
上诉人朱传林因与被上诉人中建远泰幕墙装饰工程有限公司安徽分公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初824号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱传林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费用由中建远泰幕墙装饰工程有限公司安徽分公司（以下简称中建远泰安徽分公司）负担。事实与理由：1、一审认定中建远泰安徽分公司将华地润园一、二期项目外墙石材工程发包给朱传林，但未查明朱传林与刘广发、吴某之间的关系。中建远泰安徽分公司将石材劳务分包给朱传林后并不具体过问朱传林是如何完成劳务合同的。双方签订劳务合同后，朱传林找到刘广发和吴某等民工来帮忙完成劳务，工资系由朱传林发放。刘广发与吴某并非中建远泰安徽分公司找来的民工。中建远泰安徽分公司按照劳务合同支付劳务报酬给朱传林，朱传林再向刘广发等民工支付工资。本案双方产生争议的根本原因是朱传林的民工王邦富发生工伤，中建远泰安徽分公司承担了工伤赔偿，后来中建远泰安徽分公司就没有再按照合同约定结算和支付费用。但刘广发和吴某等民工一直向中建远泰安徽分公司催要工资，后在政府相关部门的协调下，中建远泰安徽分公司才发放了刘广发、吴某等人的民工工资，才有了2016年2月2日由朱传林、刘广发、吴某签字确认的农民工工资已结清的单据，结清的只是刘广发、吴某和其他民工的工资，但朱传林的劳务费用并未结清。根据结算单显示，中建远泰安徽分公司合计应支付的劳务费为229380元，中建远泰安徽分公司仅向朱传林支付了215960元（包含刘广发、吴某民工工资），存在差额说明结算的只是刘广发、吴某等民工工资，朱传林本人的劳务费用没有结清。一审法院认定民工工资已结清，但中建远泰安徽分公司支付的费用与结算单据存在差距，且S1、S2、21#、22#楼石材干挂面积暂定600平方米，后期应以实际计算为准。中建远泰安徽分公司还应支付朱传林点工劳务费1500元。结算单据记载“S1、S2、21#、22#楼石材干挂面积暂定600平方米，后期应以实际计算为准，每平米价格调整为130元”，刘广发出具的证明所涉1#、S2、21#、2#楼中只有S2、21#为同一楼，且刘广发称对S2楼不知道，21#楼龙骨焊接不是其做的。该证明由中建远泰安徽分公司出具，刘广发仅签字并没有到庭接受质询，该证明与本案无关联性。中建远泰安徽分公司拒绝对S1、S2、21#、22#楼石材干挂面积进行实际测算，法院应向中建远泰安徽分公司释明对S1、S2、21#、22#楼石材干挂面积进行实际测算，否则应由中建远泰安徽分公司承担相应的后果，而不是以朱传林没有举证为由简单判决了事。
中建远泰安徽分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱传林向一审法院起诉请求：1、中建远泰安徽分公司支付朱传林劳务费44040元；2、本案诉讼费用由中建远泰安徽分公司承担。
一审法院认定事实：2014年3月20日，朱传林与中建远泰安徽分公司（原福建远泰幕墙装饰工程有限公司安徽分公司）签订施工劳务合同一份，约定将华地润园一、二期项目外墙石材工程承包给朱传林，承包范围包括石材幕墙干挂及雨棚，石材合同单价135元/平方米，雨棚合同单价95元/平方米，结算按合同单价及现场实际施工面积结算。蔡劲松、傅文龙作为中建远泰安徽分公司代表在合同上签字。2016年2月1日，苏金木（中建远泰安徽分公司工作人员）、蔡劲松、刘广发（石材幕墙干挂施工人员）、吴某（石材幕墙干挂施工人员）共同签字书面材料一份，主要内容为：华地润园S3、S4、26#、27#楼石材平方数为1028平方米，金额为135元/平方米，雨棚平方数为120平方米，每平方米105元，S1、S2、21#、22#石材平方数暂定为600平方米，每平方米干挂价格为130元（包含龙骨及石材干挂及一切工序费用）。2016年2月2日，中建远泰安徽分公司支付了民工工资，朱传林分别与刘广发、吴某签字确认“截止日期到2016年1月30日止，农民工工资已全部结清”。2017年1月24日，刘广发向中建远泰安徽分公司出具收款证明，主要内容为：由中建远泰安徽分公司承包给刘广发的华地润园项目1#、S2、21#、2#楼石材干挂项目施工工程款已全部结清，共计118350元，包含石材干挂、龙骨焊接、打胶整体费用”。2017年3月27日，刘广发经一审法院询问称1号、2号楼石材干挂、龙骨焊接、打胶整体都是其做的，21号楼的石材和打胶整体是其做的，龙骨焊接不是其做的，S2号楼其不知道，中建远泰安徽分公司按700多平方米面积结算了款项。
另，2015年9月15日，苏金木出具签工单一份，主要内容为：让老朱喷漆、换柱子板共计3个工，费用为800元。2015年9月24日，苏金木出具签工单一份，主要内容为：今让老朱找工人打混凝土梁共计2个半工，700元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，朱传林于2016年2月2日签字确认农民工工资已经全部结清，现又主张之前仍有13420元劳务费和1500元点工劳务费未付，不予采信，对其该部分诉请不予支持。朱传林主张的未结算部分劳务费，因其未举证证明其提供了该劳务，对其该部分诉请不予支持。
中建远泰安徽分公司辩称垫付王邦富工伤赔偿款事宜与本案无关，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回朱传林的诉讼请求。案件受理费901元，减半收取为451元，由朱传林负担。
二审中，朱传林申请证人吴某出庭作证，证明华地润园S3、S4、26#、27#、S1、S2、21#、22#楼石材干挂是由朱传林承包的，吴某和刘广发只是负责安装大理石，龙骨和雨棚是朱传林做的。朱传林的工资尚未结清。中建远泰安徽分公司认为讼争楼宇石材干挂部分是刘广发实际承包并施工的，该部分的劳务费用公司已结清，朱传林主张的证明目的不能成立。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱传林就其主张的中建远泰安徽分公司尚欠其劳务费44040元的事实应提供相应的证据加以证明。本案中，双方对于朱传林完成了华地润园S3、S4、26#、27#楼的石材干挂及雨棚的施工均不持异议，朱传林亦认可已收到中建远泰安徽分公司给付的该部分工程劳务费合计为151380元。本案双方争议的是中建远泰安徽分公司是否就华地润园S1、S2、21#、22#楼外墙石材工程仍欠付朱传林劳务费及拖欠朱传林点工费。朱传林为证明自己的主张提供了一份由刘广发、吴某、苏金木、蔡劲松书写的清单，但该清单上仅注明S1、S2、21#、22#石材平方数暂定为600平方米，每平方价格为130元（包括龙骨及石材干挂及一切工序费用），并未最终确认实际完成的工程量，朱传林主张应按824平方米来计算施工面积缺乏证据支持。根据朱传林的陈述，其与中建远泰安徽分公司约定130元/平方米合同单价的施工内容实际包括外墙石材龙骨焊接、石材干挂及打胶等多道工序。但朱传林并未提供充足的证据证实其已实际完成了S1、S2、21#、22#楼外墙石材的全部施工内容。根据刘广发出具的收款证明反映讼争部分楼宇的石材干挂项目实际是由刘广发完成，且中建远泰安徽分公司已与刘广发结清了工程款。退一步说，即便按照朱传林申请的证人吴某的陈述，朱传林也仅完成了S1、S2、21#、22#楼龙骨焊接部分，而干挂石材实际是由刘广发完成。即朱传林仅完成了外墙石材干挂工程的部分工序，朱传林主张中建远泰安徽分公司应按130元/m2给付劳务费用亦缺乏依据。朱传林自认已获得中建远泰安徽分公司支付的劳务费用合计215960元，而朱传林主张的S3、S4、26#、27#楼的石材干挂及雨棚的劳务费用为151380元，点工劳务费为1500元，即便朱传林于2016年2月2日签字确认中建远泰安徽分公司已结清的民工工资合计44660元不包含在朱传林已获取的S3、S4、26#、27#楼的石材干挂及雨棚的劳务费用之内，朱传林已获取的中建远泰安徽分公司支付的劳务费215960元扣除前述三笔款项后，亦仍有剩余。朱传林认为2016年2月2日中建远泰安徽分公司仅结清了其他农民工的劳务费用，但未结清其本人的劳务费用，但其在当日向中建远泰安徽分公司出具农民工工资清单时，既未明确己方劳务费用未付清，亦未要求中建远泰安徽分公司就欠付款项的事实予以确认。综上所述，朱传林就其主张的已实际完成工程量及中建远泰安徽分公司尚欠其44040元劳务费未付，均未提供充足的证据加以证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费901元，由朱传林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十二月一日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。