山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终1216号上诉人（原审被告）：威海思来进出口有限公司。住所地：威海市青岛北路***号***************室。组织机构代码：690601953。法定代表人：徐海泉，总经理。委托代理人：张军伟，山东力诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海联力国际货运代理有限公司。住所地：威海经济技术开发区东海路***号***室。组织机构代码：751756554。法定代表人：王学玉，总经理。委托代理人：陈俊兵，山东英良泰业律师事务所律师。委托代理人：王恩泽，山东英良泰业律师事务所律师。上诉人威海思来进出口有限公司（以下简称思来公司）因与被上诉人威海联力国际货运代理有限公司（以下简称联力公司）货运代理合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区商初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。联力公司一审诉称：2014年9月1日，原、被告签订了一份《货运代理协议书》，约定原告接受被告委托为其代理向承运人或承运人的代理进行进出口货物的订舱、报关、商检等一系列货运代理工作，每月28日之前被告向原告结算一次原告代垫的运杂费（代理费包含在内）。合同签订后，2014年9月份，原告接受被告委托共代理了三票空运出口货物的订舱和报关工作，但被告未按合同约定给原告结算运杂费（代理费包含在内），故原告诉至法院，请求判令被告给付原告垫付的运杂费（代理费包含在内）计318924.2元，以及利息（以318924.2元为本金，自2014年10月29日起至被告实际履行之日止，按每日千分之一计算）。思来公司一审辩称：原、被告签订了《货运代理协议书》属实，但协议书是否履行以及履行的具体情况其全然不知，要求原告提供证据予以证实，以此拒绝原告的诉讼请求。原审法院审理查明：2014年9月1日，以被告为甲方、以原告为乙方，签订了一份《货运代理协议书》，约定甲方委托乙方代理从威海、青岛、烟台、石岛等至世界各地的海运、海空以及空运的货运代理事宜，乙方接受甲方委托为其代理向承运人或承运人的代理进行进出口货物的订舱、报关、商检等一系列货运代理工作，其中甲方权利和义务条款约定，甲方委托乙方代理报关、商检、动植检等，应提前一天按照实际需要和乙方的要求，将所需的委托函、箱单、发票、厂检单等相关单据提供给乙方，并对所提供的有关货物的描述以及相关单据内容的真实性、准确性负责；甲方应在装运前及时按乙方要求对运杂费（乙方代理费用包含在内）予以确认，并按照本协议的规定按时向乙方结算等；出口货物说明条款约定，甲方应于船舶离港日或飞机起飞前2个工作日向乙方订舱，并提供内容详实、完整、准确无误的海运或空运委托书，货物装船或装飞机出口后，乙方要及时通知甲方确认提单，以便乙方能及时联系承运人或其代理人签发提单；运杂费的计收和结算条款约定，乙方给甲方垫付的运杂费每月结算一次，每月28号之前结算上月1号至上月底之前的运杂费，甲方如不能按协议规定的时间结算运杂费，乙方可以按照欠款总额每日千分之一向甲方收取逾期付款违约金等。原告为了证明其为被告代理了三票空运出口货物的订舱和报关工作以及被告应给付的代理费用情况，提供如下证据：证据1、《货运代理协议书》一份，拟证实原、被告之间存在货运代理合同关系；证据2、空运提单（货运代理联）三份（原件）及中文译本，拟证实原告共为被告代理了三票空运出口货物的订舱和报关业务。原告称其余5联空运提单已交付给被告的经办人姜莉超。经审查，三份提单上加盖了原告单位的公章以及原告方工作人员刘智敏的签名，提单号码分别为99924809201、99924809190、11206306996，三份提单上分别列明了三票空运货物的件数、毛重、计费重量，三份提单的托运人均为被告，提单上还写明了货物名称、数量、标志、收货人名称、目的地代理人。其中，三份提单上的计费重量分别为6615kg、6865kg、9578kg；证据3、出口货物报关单三份（原件）及报关所需发票、装箱单及销售合同（复印件），拟证实原告已完成了被告三票空运货物的出口报关。经审查，报关单上载明的发货单位为被告，提单号、件数、毛重、货物名称、数量与原告提供的三份提单上记载的一致；报关单位处加盖了北京环宇天马国际货运代理有限公司和天津环宇天马国际货运代理有限公司的公章，海关审单批注处加盖了中华人民共和国天津机场海关和中华人民共和国首都机场海关的公章;发票、装厢单均使用销售合同的号码；证据4、青岛环宇天马国际货运代理有限公司证明一份（原件）及该公司营业执照副本和组织机构代码证副本（复印件），以及全国企业信用信息公示系统显示的北京环宇天马国际货运代理有限公司、天津环宇天马国际货运代理有限公司和青岛环宇天马国际货运代理有限公司的工商公示信息材料。拟证明原告已为被告完成了三票空运货物的订舱、报关业务。经审查，青岛环宇天马国际货运代理有限公司出具的证明的内容为：原告委托其代为办理被告三票空运货物的订舱、报关等工作，该公司接受原告委托后，安排合作单位天津环宇天马国际货运代理有限公司和北京环宇天马国际货运代理有限公司办理具体代理事宜，证明中详细写明了三票空运货物的提单号、件数、毛重、计费重量，都与原告提供的提单、报关单上记载的一致。北京环宇天马国际货运代理有限公司为天津环宇天马国际货运代理有限公司和青岛环宇天马国际货运代理有限公司的企业法人股东；证据5、QQ名称为“小min”、“wangapple”分别与QQ名称为“思来姜186××××3287”的聊天记录，原告称“小min”系其工作人员刘智敏的QQ名称，QQ号码为14×××42；“wangapple”系其法定代表人王学玉的QQ名称，QQ号码为19×××88；“思来姜186××××3287”为被告工作人员姜莉超的QQ名称，QQ号码为25×××79。原告称其向劳动局调查姜莉超的劳动保险系由被告交纳，拟证实姜莉超系被告单位职工。上述聊天记录拟证实原、被告洽谈三票空运货物代理的全过程，被告已经确认三票空运货物的提单和账单以及三票货物的运费支付方式、单价、计费重复。经审查，“小min”与“思来姜186××××3287”的聊天记录中，谈论的收货人信息、目的地代理、货物名称数量、文件名称等与提单、报关单记载一致，同时，在聊天记录中，“思来姜186××××3287”确认了“小min”发送的三份提单，并对“LAX运费每公斤RMB12.3、报关150/每票、制单50/每票、如果验货，每票150，如果改单，改单费200/每票，其他费用实报实销”表示认可，并接收了账单，“小min”告知报关行名字为环宇天马。“wangapple”与“思来姜186××××3287”的聊天记录中，“wangapple”告知价格15.9，“思来姜186××××3287”没有异议；证据6、账单三份，拟证实三票空运货物的运杂费数额分别是84696.50元、81574.50元和152700.20元。经审查，按单价12.3元和15.9元分别计算，三票空运货物的代理费、杂费分别为12.3×6865＝84439.50元、12.3×6615＝81364.50元、15.9×9578=152290.20元、报关费150元、信息费10元、主单费50元。被告思来公司对原告提供的证据1无异议；对证据2以系原告单方制作，且没有被告或第三方的签章为由不认可；对证据3中的报关单无异议，但对发票、装箱单及销售合同以系复印件为由不予认可；对证据4中的证明以被告从未委托青岛环宇天马国际货物代理有限公司办理任何业务为由不认可，对该公司的营业执照和组织代码证以及全国企业信用信息公示系统显示的北京环宇天马国际货运代理有限公司、天津环宇天马国际货运代理有限公司及青岛环宇天马国际货运代理有限公司的工商公示信息均无异议；对证据5以其职工姜莉超于2015年4月离职，自2015年7月15日起正式办理了社会保险转移手续为由，称其无法核实姜莉超QQ聊天的真实性，也不认可用QQ聊天方式作为确认公司业务的证据，并提供了威海经济技术开发区社会劳动保险事业处出具的减少缴纳社会保险费明细表，表中记载因被告与姜莉超解除劳动合同致被告减少缴纳社会保险费；对证据6以系原告单方制作为由，不予认可。鉴于被告的答辩意见，原告补充提交证据如下：证据七、（2015）威威海卫证民字第4822、4823号公证书二份，根据原告的申请，由原告职工刘智敏使用其办公电脑登录QQ号码14×××42后，显示其与QQ号码为25×××79的聊天内容，并将相关页面进行截图打印；由操作人王学玉使用其办公电脑登录QQ号码19×××88后，显示其与QQ号码为25×××79的聊天内容，并将相关页面进行截图打印，拟证实内容同证据五；证据八、2015年8月28日原告职工阎成刚到被告处拍摄的视频资料，拟证实：1、姜莉超并未离职，而是一直在被告处工作，被告所称的姜莉超已离职的事实是虚假的，被告明明可以找姜莉超核实QQ聊天的情况，却编造姜莉超离职的谎言，属于持有证据却拒不提供，故依法可以推定原告提交的QQ聊天记录属实;2、视频中姜莉超承认涉案业务是给被告公司做的;3、视频资料中，被告的部门经理肖琳琳的陈述原、被告双方在诉讼前已就涉案代理费如何结算进行过协商，被告之所以拒绝给付涉案代理费，是因为其国外客户尚有60万美金的货款没有支付。拟证实被告的部门经理承认欠原告贷运代理费事实存在；证据九、2015年9月9日，原告业务员阎成刚等到姜莉超住处拍摄的视频，拟证实姜莉超未从被告处离职，QQ号码为25×××79系归姜莉超使用但用于被告公司的业务QQ。被告之所以拒绝承认涉案业务和拒付代理费的原因是因为其国外客户尚有60万美金的货款没有支付；证据十、姜莉超的户籍证明，拟证实姜莉超的身份情况；证据十一、青岛环宇天马国际货运代理有限公司出具的证明，以及该公司开给原告的代理费发票及原告的付款转账凭证，拟证实原告为履行与被告的货运代理合同，支付给青岛环宇天马国际货运代理有限公司代理费303611.4元。经审查，上述发票金额与付款转账金额均为303611.4元，证明内容大致为原告委托其代为办理被告三票空运出口货物的订舱、报关等一系列货运代理工作，其接受委托后，安排合作单位天津环宇天马国际货运代理有限公司和北京环宇天马国际货运代理有限公司办理具体事宜，其共收取原告代理费303611.4元，三票货物空运提单号码分别为：99924809201、99924809190、11206306996。经质证，被告对原告提供的证据七不认可，称：1、公证员在原告处使用原告的网线、电脑，甚至由原告方工作人员操作电脑，从而难以保证公证书记载的操作步骤下显示页面的真实性。此外，不能确定QQ号码为25×××79的使用人就是姜莉超，且即使是姜莉超使用QQ与原告职工刘智敏、法定代表人王学玉进行业务沟通，最终仍应以被告名义签署如价格确认书等书面文件。被告对原告提供的证据八的真实性和来源的合法性提出异议，称视频资料无法看出是在被告办公场所拍摄，即使是在被告办公场所拍摄，也因其侵犯了被告的商业秘密而无效，视频显示的拍摄时间是2029年，原告现有的证据不能证实视频中对话的二位女士是谁等。被告对原告提供的证据九的真实性和来源的合法性提出异议，称视频显示的拍摄时间是2029年，视频中的女士已明确表示不欢迎甚至要报警，视频拍摄者属于非法侵入他人住宅，故证据无效，原告现有的证据不能确定视频中的女士是谁；证据八、九，都属于证人证言，根据证据规则，证人应出庭接受质证才能作为定案依据；对证据十无异议；对证据十一，青岛环宇天马国际货运代理限公司与原告系合作单位，其自称参与了涉案业务，因此该公司与本案有利害关系，故其提供的发票及证明的效力应予以慎重考虑。经审查原告提供的证据八、九、十，证据八中显示的拍摄地点是在被告公司内，视频中显示的是原告职工阎成刚到达被告公司后，在被告的一个办公室内，与姜莉超、肖琳琳的谈话（关于肖琳琳的身份，被告在以后的庭审中承认是其公司职工），在视频中，姜莉超承认不干这个屋的工作了，没换QQ号码。肖琳琳对姜莉超说：你弄完了？弄完了要不然就走吧，等下午那个人过来，（不行）你再过来趟……肖琳琳跟阎成刚的谈话中，承认欠代理费主要是因为国外客户欠60万美金的货款。证据九中显示的是原告职工阎成刚在姜莉超住所与姜莉超的谈话，在谈话中，姜莉超承认使用QQ与阎成刚商谈业务，在阎成刚问“你那个QQ25×××79号是不是你用的，那你现在为什么不承认了”后，姜莉超称：“我不用怎么了，不用了还得跟你打个申请报告吗？”……“不管怎么样阎成刚，我跟你心平气和地说，确实是公司跟公司的业务，跟我们两个人之间都没有（关系），谁都不想出这种事是不是……这是60万美金啊，不说30万，你那30万都是小数，公司跟公司之间的官司，是公司跟公司之间的事，跟我们两个无关……”,在阎成刚问：“QQ25×××79是你个人的对不对？”时，姜莉超说：“那QQ也是公司的业务，我个人有个人的QQ，公司的业务有公司的QQ……”为查清案件事实，根据原告的申请，原审法院依法向天津机场海关和首都机场海关调取了涉案的报关单及报关单项下的销售合同、发票、装箱单，经审查，与原告提供的复印件一致。另外，该报关单项下附有代理报关委托书，委托方签章处盖有被告的公章，被委托单位签章处盖有北京环宇天马国际货运代理有限公司和天津环宇天马国际货运代理有限公司的公章。被告对报关单及项下销售合同、发票、装箱单、代理报关委托书均无异议，并称对其委托原告报关的事实无异议，但销售合同中约定的成交方式是FOB，故涉案货物的运输与其无关，最多应理解为被告替销售合同的买方与原告沟通，这也符合国际贸易惯例，从而不承认原告代其办理了订舱事宜。另外，原审法院经向有关专家证人调查得知，公证人员应先对电脑上的QQ软件系统进行核实，确认QQ软件系统真实后才能进行下一步操作。在此情况下，原告重新委托公证机关，并由公证人员对原告二台电脑上的QQ软件系统确认真实后，由原告工作人员刘智敏和法定代表人王学玉分别操作，登录QQ后，显示与QQ号码为25×××79的聊天内容，并将相关页面进行截图打印（证据十二）。截图内容与证据五、七一致。原审法院认为：原、被告签订的《货运代理协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。现双方当事人对该协议书是否实际履行发生争议，原告主张其为被告代理了三票空运出口货物的订舱、报关等货运代理工作，被告则不予认可，双方对案件基本事实陈述不一致。根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告起诉称其为被告代理了三票空运出口货物的订舱报关等事宜，并要求给付三票货物的代理费,故应由原告承担举证责任。在原告提供的证据中，报关单（证据三）被告无异议，认定具有法律效力，报关单项下的销售合同、发票、装箱单虽系复印件，但与原审法院向天津机场海关和首都机场海关调取的原件无异，亦认定具有法律效力。原告提供的青岛环宇天马国际货运代理有限公司的证明（证据四和证据十一），与报关单、代理报关委托书、代理费发票和转账支付凭证能够相互佐证，故认定具有法律效力。根据证明，能够认定青岛环宇天马国际货运代理有限公司根据原告的委托，为被告的三票空运出口货物代理进行了订舱和报关事宜，原告向该公司支付委托费用303611.4元。诉讼中，被告认可委托原告进行报关的事实，但不认可委托原告进行订舱，且称销售合同中约定的国际贸易方式为FOB，故不需要订舱。原告提供的提单（证据二）上记载的提单号、货物件数、毛重、货物名称、数量均与报关单及项下的销售合同、发票、装箱单上记载的一致，与青岛环宇天马国际货运代理有限公司的证明内容一致，故认定具有法律效力。原告提供的视频资料（证据八、九）虽然存在着如私自拍摄、姜莉超不满到访、显示日期不真实的瑕疵，但经审查原告不存在以侵害他人合法权益和以违反法律禁止性规定的方式拍摄的情形，其所拍摄的只是正常的谈话交流，故认定具有法律效力。根据视频资料可以认定，作为被告职工的姜莉超使用QQ聊天方式与原告商谈合同履行事宜，以及原、被告间纠纷的起因。原告提供的QQ聊天记录（证据五、证据七、证据十二），结合视频资料证据，能够认定QQ号码为25×××79、网名为“思来姜186××××3287”的实际使用人为姜莉超，聊天的内容涉及收货人信息、目的地代理、货物名称数量、提单确认、运费单价、杂费数额、账单的接收等，与本案其它证据能够相互印证，故认定具有法律效力。上述证据能够认定原告根据被告的委托进行订舱、报关事宜。至于被告抗辩的销售合同中约定的成交方式是FOB、涉案货物的运输与其无关、从而不承认原告代其办理了订舱事宜的理由，原审法院认为，被告提供给原告用于报关的销售合同的内容与原告无关，退一步讲，即使被告与其国外客户约定贸易方式为FOB，但其又委托原告进行订舱，其亦应承担订舱费用。《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》中规定，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同的双方当事人应按合同约定全面履行各自义务，即便被告存在着国外客户拖欠货款的情况，被告亦应承认原告代理了订舱及报关事实，其否认原告代理订舱和报关的事实的做法，有悖于诚实信用的基本原则。因此，尽管原告不能提供出被告出具的订舱委托书以及经被告确认的《账单》作为直接证据证明其主张，但报关单、代理报关委托书、证明等诸多间接证据，与提单、QQ聊天记录等直接证据，均能够证实原告为被告履行了三票空运出口货物的订舱、报关的代理工作。据此，原审法院认定，原告为被告代理了三票空运货物的订舱、报关事宜，根据提单及证明中记载的计费重量、QQ聊天记录中确定的计费单价计算，三票货物的代理费为12.3×6865＝84439.50元、12.3×6615＝81364.50元、15.9×9578=152290.20元，以及每票货物的报关费150元、信息费10元、主单费50元共计630元，改单费200元，以上合计318924.2元。原告要求被告给付货运代理费用318924.2元的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。同时，根据《货运代理协议》的约定，被告逾期给付运杂费的，还需按照欠款总额每日千分之一给付违约金，故原告要求被告自2014年10月29日起至被告实际履行之日止给付违约金的诉讼请求于法有据，予以支持。被告抗辩与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告威海思来进出口有限公司给付原告威海联力国际货运代理有限公司代理费318924.2元；二、被告威海思来进出口有限公司给付原告威海联力国际货运代理有限公司违约金（以318924.2元为本金，自2014年10月29日起至实际履行之日止，按每日千分之一计算）。判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6084元、保全费2420元，共计8504元，均由被告威海思来进出口有限公司负担。宣判后，思来公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：1、被上诉人提供的现有证据只能证明其为上诉人代理了报关业务，未能证明为上诉人订舱。且涉案买卖交易采用的是FOB价格条款，上诉人没有也不会委托被上诉人代为订舱；2、被上诉人提交的提单系其单方制作的材料，并非法律意义上的提单，无法证明其为上诉人订舱。所谓的QQ聊天记录即使内容属实，也不能确认聊天的人，也不能证明上诉人应对“思来姜186××××3287”的聊天内容负责。QQ并非双方认可的洽谈业务方式，且协议约定在装运前需对运杂费进行确认，被上诉人提供的证据只能证明双方对业务进行洽谈，不能证明被上诉人实际履行了业务；3、如果青岛环宇天马国际货运代理有限公司和被上诉人存在订舱业务，被上诉人应提供委托书和提单，但被上诉人未能提供该证据。被上诉人联力公司答辩称：原审判决正确，应予维持。理由为：1、本案现有证据足以证明上诉人委托被上诉人订舱、报关，且双方约定预付运费，上诉人亦对被上诉人的提单、账单等信息进行了确认，因此，上诉人理应支付被上诉人相应的运杂费；2、国际贸易成交方式FOB中运费由买方负责。而本案涉及的业务在履行过程中均由上诉人委托被上诉人办理，被上诉人不认识也没有接受国外买方的委托办理任何事宜。且双方在《货运代理协议书》中明确约定被上诉人根据上诉人的委托，代为办理进出口货物的订舱、报关等一些列货运代理工作。至于上诉人与国外客户如何约定贸易方式及运费负担问题，均与被上诉人无关；3、上诉人支付运杂费，符合双方长期以来形成的交易习惯。徐海泉和丁丽燕分别投资成立上诉人和威海思来制衣有限公司，两公司均由徐海泉担任法定代表人，注册地址与实际经营地址一致，此前，威海思来制衣有限公司多次委托被上诉人办理服装进出口的订舱、报关事宜，其与国外客户约定的贸易方式亦为FOB，运杂费均由威海思来制衣有限公司负担。二审中，上诉人提交如下证据：1、上诉人工作人员与山东朗越国际运输服务有限公司威海分公司市场部经理卢笛、山东东振国际货运代理有限公司副总经理戚源翔的谈话视频，证明该二人作为从事国际货运业务的专业人士对FOB的理解；2、QQ聊天记录两份，系上诉人工作人员崔彩霞与署名为“比尔盖茨”、“巴菲特”的聊天记录，证明署名“比尔盖茨”、“巴菲特”的QQ号系同一号码，证明QQ聊天记录只是虚拟的聊天记录，被上诉人原审提交的公证书不能确认实际聊天的双方当事人。经质证，被上诉人对证据1的真实性有异议，认为证人应当出庭接受双方质询。即使证人陈述属实，也与本案无关。本案涉及的业务均由上诉人委托被上诉人办理订舱事宜，被上诉人未接受过买方的委托。至于上诉人和买方如何约定贸易方式，与被上诉人无关。被上诉人对证据2的真实性及证明内容均有异议，该聊天记录不能证明上诉人所要证明的内容。本院经审查认为，上诉人提交的证据1与本案没有关联性，不予采信。上诉人提交的证据2，无法体现聊天的相对方，亦与本案没有关联性，不予采信。被上诉人提交如下证据：1、威海思来制衣有限公司及威海思来进出口有限公司的企业基本信息查询结果，证明两公司股东及法定代表人均一致；2、被上诉人为威海思来制衣有限公司办理出口货物报关单三份及发票、付款凭证，证明双方之前的交易方式为FOB，该公司均支付了相关费用。经质证，上诉人对证据1的真实性及证明内容均无异议。上诉人对证据2的真实性没有异议，但认为该证据涉及的系威海思来制衣有限公司与被上诉人之间的业务关系，与上诉人无关，且不能否定国际贸易中FOB的概念。本院经审查认为，上诉人提交的证据1、2系威海思来制衣有限公司的相关信息及该公司与被上诉人的业务关系，与本案没有关联性，不予采信。本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。本院认为：本案双方争议的主要焦点为：被上诉人是否履行涉案货运代理协议中约定的合同义务，其要求上诉人支付运杂费等相关费用，有无事实和法律依据。根据《货运代理协议书》的约定，被上诉人接受上诉人的委托代理报关、商检、动植检等，并在装运前及时按照被上诉人要求对运杂费进行确认，运杂费按月结算。上诉人主张涉案出口货物的运输方式为FOB，因此应由买方负责运费等。FOB是国际贸易中常用的贸易术语，系由买方负责派船接运货物，卖方应在合同约定的装运港和规定的期限内将货物装上买方指定的船只，并及时通知买方。而本案中，虽然货物报关单中载明的成交方式为FOB，但从本案双方当事人所签订的上述代理协议来看，货物的运输义务在上诉人，即买卖合同的卖方。FOB的货物成交方式系国际贸易中买卖双方的约定，不能以此约束被上诉人。青岛环宇天马国际货运代理有限公司出具的证明载明其接受被上诉人的委托代理上诉人办理三票空运出口货物的订舱、报关等一系列货运代理工作，该证明与原审法院从天津机场海关、首都机场海关调取的证据及被上诉人原审提供的一系列证据、公证机关公证的QQ聊天记录相互印证，能够证实被上诉人已按协议约定履行了报关、订舱等合同义务，原审判决上诉人向被上诉人支付运杂费等相关费用，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6084元，由上诉人威海思来进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 晶代理审判员  葛俊生代理审判员  薛淑娴二〇一六年七月二十七日书 记 员  李亚男