辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民一终字第00279号
上诉人（原审原告）李怀河，男，1928年3月2日出生，汉族，抚顺矿务集团老虎台矿退休职工，住抚顺市新抚区。
委托代理人李文红（上诉人李怀河之女），1970年8月4日出生，抚顺矿务集团老虎台矿生活中心职工，汉族，住同上诉人李怀河。
委托代理人时阳，抚顺市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）抚顺市顺城区仁爱养老院，住所地抚顺市顺城区将军街十二方块新抚区职工住房联建服务处*号楼。
负责人曹静，该院院长。
委托代理人王向东，抚顺维权法律事务所法律工作者。
上诉人李怀河因与被上诉人抚顺市顺城区仁爱养老院（以下简称养老院）健康权纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2014）顺民一初字第73号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李怀河的委托代理人李文红、时阳，被被上诉人养老院的负责人曹静及其委托代理人王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月26日，原告李怀河与被告养老院签订《入院协议书》，约定原告进入被告养老院住养，养护等级为半护理，养护费每月750元。2012年7月26日5时50分，原告在被告养老院内从床上摔到地上，摔伤右腿。2012年7月28日，原告到信托医院就诊，诊断为右股骨骨折，建议转市级医院治疗。2012年8月1日，原告养护等级变更为全护理，养护费每月1050元。2013年9月29日，原告到抚顺市中医院复查，花费门诊费114.18元。2013年9月20日20时30分，原告在被告养老院内因用电问题导致被褥着火，烧伤原告右大腿外侧。2013年9月21日，原告到抚顺矿务局总医院就诊，诊断为右大腿2%深II°烧伤，花费医疗费744.70元。2013年9月29日，原告在中国人民武装警察部队抚顺消防医院就诊，诊断同抚顺矿务局总医院。2013年10月10日，原告到抚顺市中心医院就诊，花费门诊费438元。2013年10月15日，原告到抚顺矿务局总医院老虎台矿分院住院，诊断为右大腿烧伤感染，住院10日，花费医疗费1803.38元。另原告自2013年9月22日至2014年1月17日期间，为治疗花费药费、医疗用品费共462.86元，支付医护人员刘璐治疗护理费360元。经原告申请，抚顺市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2014年4月25日作出辽大司鉴（2014）法医临鉴字第0557号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：原告李怀河右下肢骨折短缩，评定为八级伤残；被烧伤体表遗留瘢痕不构成伤残等级，不予评残。因鉴定发生鉴定费870元，交通费360元。
原审法院认为，公民合法的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告赔偿2012年7月26日摔伤损失之请求，依据《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。”原告摔伤后当即就诊，伤害明显，诉讼时效起算点应当是2012年7月26日，无诉讼时效中止或中断等情形，原告对摔伤所致侵害后果相关的诉讼请求，超过诉讼时效，原告即丧失胜诉权。另原告亦无直接证据证明其腿摔伤造成骨折的后果是由于被告过错造成。故原告因摔伤发生的医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿2013年9月26日烧伤损失之请求，被告作为老年人养护机构，应尽到足够的注意义务和防护义务，原告在被告处托老期间全护理的状态下遭受身体损害，被告作为提供公共服务的养老机构，既然意识到存在不安全因素，就应消除潜在的危险，被告不作为导致原告身体伤害，应负管理不力的责任。本案中，被告作为全护理的养护机构，未尽管理责任，构成不作为的侵权行为，造成原告右大腿烧伤的损害后果，主观有过错，存在因果关系，被告应当承担侵权赔偿责任。被告不能提出原告自身有过错的有效证据以减轻责任，应承担导致原告烧伤的全部赔偿责任。被告应当赔偿烧伤因发生的医疗费、交通费、精神抚慰金等。关于医疗费，应按照实际发生医疗、门诊、医药和医疗器具费用的有效收据计算，即原告因烧伤门诊复查和住院治疗花费2986.08元，原告没有在医院治疗所花的药费462.86元属于治疗所需应予支持，气垫费用265元属于在家治疗所需应予支持，原告支付护士刘璐的治疗费360元有被告承认应予支持，被告垫付护士刘璐的治疗费1300元有原告认可应予支持；关于交通费，以原告因烧伤所造成的门诊、复查交通费，原告护理人因住院护理发生的公共交通费计算；关于鉴定费及鉴定交通费，因本次鉴定对烧伤结果未予评残，该花费是原告摔伤的间接损失，是原告的诉讼成本，应由原告负担；关于精神抚慰金，被告因侵权致人精神损害，给原告及其家属造成严重的精神上的后果，本院依据养老院的过程程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果等，酌情确定为3000元。关于原告要求退还养护费和押金的诉讼请求，不属于同一法律关系，本院不予处理。被告提出的反诉请求中，返还服务费不属于同一法律关系，垫付费用不作为额外的反诉请求，故对被告反诉不应受理。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告抚顺市顺城区仁爱养老院于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李怀河医疗费5373.94元、交通费280.00元、精神抚慰金3000.00元，共计8653.94元，其中被告抚顺市顺城区仁爱养老院已垫付1300元，还应实际赔偿7353.94元；二、驳回原告李怀河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144.00元，被告抚顺市顺城区仁爱养老院负担50.00元，原告李怀河负担1094.00元。
宣判后，原告李怀河不服，向本院提出上诉，李怀河请求撤销一审判决第二项，改判养老院给付李怀河右下肢骨折造成的伤残赔偿金34834.50元，精神损失6966.9元，鉴定费870元，交通费360元，总计43031.4元；案件受理费1049元由养老院负担。具体理由是：一、一审判决以超过诉讼时效为由，驳回李怀河的此项主张，没有充分维护李怀河的合法权益，相关法律规定伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明由侵害引起的，从伤势确诊之日起算，一审法院简单以“受伤害之日”作为本案的诉讼时效的起算点，认定李怀河丧失胜诉权不当。二、李怀河系85岁的老人，原本反应迟缓、语言障碍，痛觉反应不灵敏、行动自理困难，摔伤后，李文红与养老院达成在养老院保守治疗，双方均未意识到受伤的严重性，在被烧伤后，诉讼过程中才进行伤残鉴定，因此应以治疗完毕或治疗费用能够确定之日起计算。
本院审理中养老院撤回上诉，同意原审判决。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被上诉人养老院作为专业的看护机构，负有看护职责，因其未尽到看护义务，导致被看护人员受伤，应承担相应责任。上诉人李怀河在被上诉人养老院处居住，2013年9月20日，因用电导致被褥着火，李怀河右大腿外侧烧伤。养老院对于其内部的设施负有管理职责，无论照明灯是否系李怀河家属安装，养老院对于设置危险物品的行为，均应予以制止，养老院未能履行其看护职责，对李怀河烧伤存在过错，应当承担赔偿责任。一审法院判决其承担全部责任，并无不当。
人身损害赔偿的诉讼时效为一年。《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第168条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案，李怀河主张2012年7月26日从养老院床上摔到地上，同年7月28日到信托医院就诊，诊断为“右股骨骨折，建议转至市级医院治疗”，由此2012年7月28日为李怀河伤势确诊之日，诉讼时效期间应从2012年7月28日起算，即李怀河应在2013年7月27日前主张权利，其于2013年12月27日起诉至一审法院，超过诉讼时效，原审法院未支持其诉讼请求正确，但原审法院认定诉讼时效起算点为2012年7月26日错误，应予纠正。李怀河虽主张摔伤后，李怀河之女李文红与养老院协商，养老院同意对李怀河进行保守治疗，李怀河腿好后，一切费用由养老院负担，但一、二审审理中养老院对于李怀河摔伤及同意负担费用均不认可，李怀河对于摔伤及摔伤是由养老院侵害引起负有举证责任，但李怀河未能提供充分证据予以证明，故其主张，本院难以支持。养老院对于李怀河烧伤及治疗过程所花费的费用均未提出异议，本院予以确认。综上，原审法院认定事清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，上诉人李怀河负担454元；被上诉人抚顺市顺城区仁爱养老院预交诉讼费50元，减半收取25元，由被上诉人抚顺市顺城区仁爱养老院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗华
代理审判员 韩雪
代理审判员 黄霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 ＸＸ