广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2746号
原告：黎福生。
委托代理人：黎碧聪。
被告：唐敬喜。
被告：黄金华。
被告：贺州市广龙汽车运输服务有限公司，住所地：广西贺州市平桂管理区黄田镇担干岭二级公路边。
负责人：潘献忠，总经理。
委托代理人：罗远剑，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路8号。
负责人：王秀珍，副总经理。
委托代理人：周丽丝，该公司员工。
原告黎福生诉被告唐敬喜、黄金华、贺州市广龙汽车运输服务有限公司（以下简称广龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，并于2015年12月21日根据被告广龙公司的申请依法追加黄金华作为本案共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员全守盛适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。书记员白羽担任记录。原告黎福生及其委托代理人黎碧聪，被告唐敬喜，被告广龙公司的委托代理人罗远剑，被告保险公司的委托代理人周丽丝到庭参加诉讼。被告黄金华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎福生诉称，2015年7月17日，被告唐敬喜驾驶桂J×××××号重型自卸货车沿省道301线由灵峰往怀集方向行驶，至事故地点时，与对向行驶由原告驾驶的陕E×××××号自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告唐敬喜承担此次事故的全部责任，原告无责任。桂J×××××号车由被告保险公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因本次事故造成的损失为车辆修理费11500元、车辆损失鉴定费710元、车辆贬值损失10100元、评估费3000元、车辆停运损失24775.31元、施救费1940元、交通费1200元，合计53225.31元，请求法院判令：1、四被告共同赔偿原告各项损失共计53225.31元，其中由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内先予赔偿，不足部分由被告唐敬喜、黄金华、广龙公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐敬喜辩称，1、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，车辆修理费应以保险公司定损的金额为准；修理时间我方无法确定，车辆停运损失不予认可；原告主张的车辆贬值损失、评估费、拖车费、交通费不予认可。2、原告在事故认定书上留下的联系方式有误，本被告无法与其取得联系进行协商赔偿，原告损失应由其自行承担。3、被告黄金华是本被告的雇主，本被告在执行工作任务过程中发生本次事故。
被告广龙公司辩称，1、桂J×××××号车的实际所有人为黄金华，该车挂靠在本被告名下从事货物运输，本被告非实际经营人，依照法律和合同约定应由被告黄金华承担相应的民事责任。2、桂J×××××号车由被告保险公司承保交强险和商业三者险，应由被告保险公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分由被告唐敬喜、黄金华承担连带赔偿责任。3、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，原告自行对其车辆进行委托车辆损失鉴定和贬值损失评估，其程序不合法，鉴定意见不具客观性和可信性，本被告不予认可；车辆维修时间无法确定，具体停运损失无营运凭证证实，原告自行计算得出的停运损失缺乏依据，不应支持；交通费没有票据证实，不予认可。
被告保险公司辩称，1、桂J×××××号车由本被告承保交强险和商业三者险（保险金额1000000元，附加不计免赔特约条款）。2、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，车辆贬值费、停运损失费、交通费为事故间接损失，根据交强险和商业三者险条款规定不属于保险赔付范围；车辆修理费应以本被告定损金额为准；对施救费无异议；评估费、鉴定费，依照法律和合同约定不应由本被告承担。3、本被告不承担诉讼费用。
被告黄金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2015年7月17日，被告唐敬喜驾驶桂J×××××号重型自卸货车沿省道301线由灵峰往怀集方向行驶，至该线0公里＋500米处时，与相对方向行驶由原告驾驶的陕E×××××号自卸低速货车发生碰刮，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经贺州市公安局交通警察支队四大队认定，唐敬喜承担事故的全部责任，黎福生无责任。事故发生后，原告为其陕E×××××号车支出施救费用1940元。之后，原告将其陕E×××××号车送至怀集县怀城镇国安汽车修配厂修理支出维修费11500元。2015年8月5日，经原告委托评估，肇庆永辉价格事务所有限公司对陕E×××××号自卸低速货车及其物品损失进行评估，鉴定损失总价为11450元。原告为此支出鉴定费710元。2015年9月16日，经原告委托评估，肇庆永辉价格事务所有限公司对陕E×××××号自卸低速货车因道路交通事故造成的贬值损失进行评估，该公司以“标的物评估价格=标的物重置价格＊（1-折旧率）”计算出其贬值损失为10100元。原告为此支出鉴定费3000元。原告为维护其权利，于2015年11月16日向本院提起民事诉讼，并为此支出邮递费64元。
另查明，2015年7月27日，被告保险公司对陕E×××××号车进行定损，确定维修费定损金额为9893元，但双方当事人并未在定损单中签字确认。桂J×××××号重型自卸货车的登记所有人被告广龙公司，实际支配人为被告黄金华，被告广龙公司为被告黄金华提供车辆挂靠经营服务。桂J×××××号重型自卸货车由被告保险公司承保交强险及商业三者险（商业三者险保险金额1000000元，附加不计免赔特别条款），本次事故发生在保险期间。商业三者险合同条款第九条约定，被告保险公司对保险机动车发生意外事故致任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失不负责赔偿；被告广龙公司在投保人声明中盖章确认被告保险公司对上述条款在内的责任免除条款进行了解释说明。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、黎福生身份证、黎福生驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、陕E×××××号车行驶证、购车发票、陕E×××××号车登记证书、国安汽车修配厂出具的证明、修理费发票（2份）、鉴定费发票（2份）、车物损失价格评估结论书、评估报告书、施救费发票（2份）和被告广龙公司提供的车辆挂靠合同及被告保险公司提供机动车辆估损单、桂J×××××号车商业三者险保险单、合同条款、投保单、保险发票等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以确认。原告提交的营运车辆停运损失情况说明、道路运输证、陕E×××××号车交强险发票、交强险保险单、商业三者险保险单、商业三者险发票联，不能证明原告的实际停运损失，本院不予采信；交通费发票无乘车区间及时间，不能证明与本案有关联，本院不予采信。
本院认为：一、民事责任的承担问题。交警部门认定被告唐敬喜承担事故的全部责任，原告黎福生无责任是正确的，本院予以确认。桂J×××××号重型自卸货车由被告保险公司承保交强险，本次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险相应限额内对原告的损失先予赔偿；超出交强险保险责任部分，由当事人按照过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定超出交强险保险责任部分全部由被告唐敬喜承担。被告黄金华对原告诉求其与被告唐敬喜承担连带赔偿责任的主张未提出异议或抗辩，本院对原告的该项主张予以支持。被告唐敬喜称其系被告黄金华雇请的司机，但未提供充分证据予以证实，本院对其辩解主张不予采信。被告广龙公司为被告黄金华提供车辆挂靠经营服务，应与被告黄金华承担连带赔偿责任。桂J×××××号车由被告保险公司承保商业三者险，该商业三者险合法有效，被告保险公司应在商业三者险保险金额1000000元范围内对被告广龙公司应承担的赔偿款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿。超出商业三者险保险责任部分，由被告唐敬喜、黄金华、广龙公司直接对原告承担连带赔偿责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定原告因本次事故造成的损失为：1、车辆修理费11500元（按维修费发票数额确定。被告保险公司虽然对陕E×××××号车进行定损，但双方当事人并未在定损单中签字确认其定损金额为9893元，因此，被告保险公司称车辆损失为9893元的主张，理据不足，本院不予采信）。2、施救费1940元（按施救费发票数额确定）。3、交通费600元（本院根据事故发生地、原告居住地酌情确定）。4、原告主张车辆贬值损失10100元，但其提供的评估报告书根据计算公式“标的物评估价格=标的物重置价格＊（1-折旧率）”计算时未分析标的物重置价格及折旧率，其得出的贬值损失为10100元缺乏充分论据论证，其评估结论不应作为本案确定贬值损失的依据。因此，原告主张车辆贬值损失10100元，理据不足，本院不予支持。5、原告未提供充分证据证实其车辆停运损失，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张车辆停运损失24775.31元不予支持。综上，原告各项损失共计14040元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
对原告的上列损失，被告保险公司应在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告车辆修理费、施救费共计2000元。超出交强险保险责任部分12040元（14040元-2000元），由被告唐敬喜、黄金华、广龙公司承担连带赔偿责任。被告唐敬喜、黄金华、广龙公司承担的赔偿款12040元均属于商业三者险的赔偿范围，被告保险公司应在商业三者险保险金额1000000元范围内对该款承担赔偿责任，即直接赔偿原告12040元。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计14040元（2000元＋12040元）。被告唐敬喜、黄金华、广龙公司应承担的赔偿款均由被告保险公司在商业三者险范围内全部承担，本案中，被告唐敬喜、黄金华、广龙公司无需计赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告黎福生各项损失共计14040元；
二、驳回原告黎福生的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取565元（原告已预交），由原告黎福生负担395元，由被告唐敬喜、黄金华、贺州市广龙汽车运输服务有限公司共同负担170元。鉴定费3710元（710元＋3000元），邮递费64元，合计3774元（原告已预交3774元），由原告黎福生负担3000元，由被告由被告唐敬喜、黄金华、贺州市广龙汽车运输服务有限公司共同负担774元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一六年二月三日
书 记 员 白 羽