河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1784号
上诉人（原审被告）刘保忠，住安阳市北关区。
委托代理人袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）路改凤，住安阳县。
委托代理人周立，河南安易律师事务所律师。
原审被告李玉文，住安阳县。
委托代理人姜珍光、王建文，河南观止律师事务所律师。
原审被告安阳建工（集团）有限责任公司。
法定代表人谢海如。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所（律师。
原审被告安阳建工（集团）劳务有限责任公司。
法定代表人王国明。
上诉人刘保忠与被上诉人路改凤、原审被告李玉文、安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称建工公司）、安阳建工（集团）劳务有限责任公司（以下简称建工劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，路改凤诉讼请求为：要求被告李玉文、刘保忠、建工公司、建工劳务公司共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计108933.8元。安阳市北关区人民法院作出（2014）北民初字第569号民事判决，刘保忠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月17日上午10时，原告在安阳市博书苑小区超市工程三层打构造柱时，不慎摔伤。后原告被送往安阳市第三人民医院住院治疗，被诊断为：双侧桡骨远端骨折、头面部外伤、软组织挫裂伤。原告住院16天，花费16497.2元。诉讼中，经原告申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告伤残程度等级、后续治疗费、护理期限及人数进行司法鉴定。2014年11月25日，该所作出豫安中意司鉴所（2014）临鉴字第321号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左桡骨骨折，构成九级伤残；右桡骨骨折，构成十级伤残。原告后续治疗费即骨折内固定物取出的手术费用及治疗费约为3500元-4500元；护理期限为60天，护理人数为1人。原告支付鉴定费及检查费共计2040元。原告有被抚养人1人，其子胡治铜，2003年1月20日出生，系农业家庭户口。被告刘保忠辩称已垫付原告医疗费11590元，原告认可11000元，并当庭要求从请求赔偿数额总额内扣除。被告刘保忠为原告支付门诊医疗费639.52元，该费用未在原告的诉讼请求范围之内。原告提供交通费票据50张，票面金额为500元。
另查明：安阳市博书苑小区超市工程系被告建工公司承建的工程。被告建工公司为该工程投保有建筑工程（B）团体意外伤害保险，保险期间自2013年11月2日至2015年6月30日止。保险金额为400000元／人。被告建工劳务公司系被告建工公司的子公司。被告建工劳务公司为原告出具了原告受伤的情况说明。被告建工公司辩称将该工程承包给有资质的被告建工劳务公司，未提供其与被告建工劳务公司的协议，庭审结束后也未补充证据。
原审认为：原告在被告建工公司所承建的安阳市博书苑小区超市工程工地上工作，被告刘保忠承认其与被告李玉文搭伙计承包了该工程，被告李玉文为原告发放工资，故原告与被告李玉文、刘保忠存在雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在安阳市博书苑小区超市工程的三层打构造柱时摔伤，被告李玉文、刘保忠作为原告的雇主，应共同对原告承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告建工公司辩称将本案所涉工程承包给被告建工劳务公司，却未提供书面协议，庭审结束后也未补充证据，由于被告建工劳务公司拒不到庭，本院无法查清被告建工劳务公司与本案关联性，故原告要求被告建工劳务公司承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告建工公司将工程承包给没有资质的个人，存在过错，故被告建工公司对原告的损害承担连带赔偿责任。被告建工公司辩称原告受伤自身存在过错，应当减轻其赔偿责任的辩解理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，故原告的医疗费16497.2元（包括原告认可被告刘保忠支付的11000元），符合法律规定，本院予以支持。后续治疗费，根据鉴定意见及原告的请求，本院确定原告的后续治疗费为4500元。住院伙食补助费每天30元，计算16天，原告的住院伙食补助费为480元（30元／天×16天）。营养费按每天10元计算16天，原告的营养费为160元（10元／天×16天）。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，原告要求的误工费参照河南省上一年度建筑业职工平均工资32746元／年标准计算，符合法律规定，本院予以支持。误工天数计算至定残前一天为253天，故原告的误工费为22697.9元（32746元／年÷365天×253天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告要求的护理费4773.8元，符合法律规定，本院予以支持。原告左桡骨骨折，构成九级伤残；右桡骨骨折，构成十级伤残，故原告的伤残赔偿金为35596.43元（8475.34元／年×20年×（20%＋1%）］。原告的被抚养人胡治铜系农业家庭户口，故被抚养人生活费应按照河南省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告的被抚养人生活费为4136.38元（5627.73元／年×7年×21%÷2人）。该费用计入原告的伤残赔偿金，故原告的伤残赔偿金为39732.81元。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度及造成的后果等因素确定，本院确定原告的精神损害抚慰金为11000元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院确定原告的交通费为160元。原告支付鉴定费、检查费2040元，本院予以确认。综上，原告各项损失共计102041.71元，扣除被告刘保忠支付的医疗费11000元，被告李玉文、被告刘保忠应共同赔偿原告91041.71元，被告建工公司对上述款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告李玉文、刘保忠于判决生效后十日内赔偿原告路改凤各项损失91041.71元；二、被告安阳建工（集团）有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告路改凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由原告路改凤负担172元，由被告李玉文、刘保忠、安阳建工（集团）有限责任公司负担2076元。
刘保忠上诉称：1、建工公司为安阳市博书苑小区超市工程投有建筑施工人员团体意外伤害保险，原审没有查明这一事实，遗漏了重要责任主体；2、被上诉人路改凤受伤后，建工劳务公司为其出具了事情经过，说明其与建工劳务公司存在劳动关系，原审未查明这一事实；3、被上诉人路改凤对于自己受伤存在重大过错，其应当承担相应的责任。请求二审依法裁决。
路改凤辩称：1、保险公司与本案无关，刘保忠赔付后可以向保险公司主张权利；2、路改凤是受雇于李玉文，李玉文承包的是刘保忠分包的活；3、路改凤受伤自身没有过错。请求二审维持原判。
建工公司称：原审应追加保险公司为当事人，路改凤自身有过错，应承担相应的责任，原审采用鉴定标准不当，各项赔偿计算不当。
李玉文称：李玉文不是雇主，也没有给路改凤发过工资，刘保忠是本案当事人，其对自己认可的事实承担法律责任。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：被上诉人路改凤在建工公司所承建的安阳市博书苑小区超市工程工地上工作，路改凤称受雇于李玉文、李玉文承包的是刘保忠分包的活，刘保忠承认其与李玉文搭伙计承包了该工程，原审认定路改凤与李玉文、刘保忠存在雇佣关系并无不当。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。建工公司将工程承包给没有资质的个人，存在过错，建工公司应承担连带赔偿责任。上诉人刘保忠称建工公司为安阳市博书苑小区超市工程投有建筑施工人员团体意外伤害保险，但被上诉人不是投保人，被上诉人不起诉保险公司也无不当。刘保忠主张原审遗漏了责任主体，理由不能成立，本院不予支持。刘保忠主张路改凤自身过错，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2248元，由上诉人刘保忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年九月九日
书 记 员 段红霞