wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第2582号
原告沈展清。
委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。
被告张集江。
被告周敦剑。
委托代理人张国强。
原告沈展清与被告张集江、周敦剑追偿权纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈展清及其委托代理人姜涛，被告周敦剑的委托代理人张国强到庭参加诉讼。被告张集江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈展清诉称，被告张集江因资金短缺向银行借款，原告将登记在自己名下的上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室以及汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物抵押给华夏银行股份有限公司上海外高桥支行（以下简称“华夏银行”），并于2011年8月19日办理了抵押登记。之后被告张集江从银行贷款人民币198万元，期限2011年8月15日至2012年8月15日。期间，被告张集江按每月10，500元向原告支付了10个月的报酬。2011年9月2日，原告、被告张集江、被告周敦剑签订协议书，被告周敦剑作为担保人签字。被告张集江向华夏银行的借款合同到期后，并未按照约定归还借款本息，为此银行向原告主张权益，原告因担心抵押房产遭到司法拍卖，筹集钱款198万元将被告张集江所欠借款本金归还完毕。嗣后，原告向两被告提出追偿要求，两被告均不愿意承担责任。故原告诉至本院，要求判决：一、被告张集江偿付原告代其偿还的银行借款本息共计人民币2，018，885.04元；二、被告张集江支付原告利息（其中40万元本金从2012年9月13日起计算至2012年9月14日，60万元从2012年9月14日起计算至2012年9月18日，79万元从2012年9月18日起计算至2012年9月20日，116万元从2012年9月20日起计算至2012年9月21日，196万元从2012年9月21日起计算至2012年10月11日，198万元从2012年10月11日起计算至2012年11月2日，2，018，885.04元从2012年11月2日计算至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）；三、被告周敦剑对被告张集江的上述债务承担连带责任。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为以2，018，885.04元为本金支付利息，期限自2012年11月2日至本判决生效之日止，标准按照银行同期存款利率。
被告周敦剑辩称，2011年9月2日，原告、被告张集江、被告周敦剑签订协议书一份，从协议书第四条约定的“贷款的利息和一些费用按照被告周敦剑的意见决定”来看，被告周敦剑担保的只是利息和一些费用。
被告张集江未作答辩。
经审理查明，2011年8月15日，被告张集江与华夏银行签订《个人借款合同》，约定，被告张集江向华夏银行借款198万元，期限为一年，自2011年8月15日至2012年8月15日，利率为年利率7.216%；担保方式为原告作为抵押人与华夏银行签订《个人抵押合同》。同日，原告与华夏银行签订《个人抵押合同》，以上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室房产及凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押财产为上述借款及利息等提供担保。上述《个人借款合同》及《个人抵押借款》均经上海市宝山公证处公证。嗣后，华夏银行登记为上海市虹口区汶水东路XXX弄XXX号XXX室房产及凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权人。
2011年9月2日，原告（甲方）、被告张集江（乙方）、被告周敦剑签订《协议书》，协议内容如下：一、甲方将凉城路XXX弄XXX号XXX室与汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋两套房产借给乙方作申请私营企业业主贷款抵押物，为期一年；二、所得贷款归乙方所有，在款项运营中出现的风险由乙方承担；三、资金运营一年后，由乙方归还华夏银行，如碰到困难问题由乙方解决，甲方有权收回二套房产抵押物；四、贷款的利息和一些费用，按乙方的舅舅周总意见方式决定；五、如乙方在资金运营中出现亏损，甲方不收取乙方的利息，亏损的钱款由乙方承担。被告周敦剑签名处标注“担保人签字”字样。
2012年9月12日、9月13日、9月17日、9月19日、9月20日、9月28日、10月10日、11月1日，原告代被告张集江分别偿还华夏银行借款本息40万元、20万元、19万元、37万元、25万元、55万元、2万元、38，885.04元，上述钱款合计2，018，885.04元。
审理中，原告表示，2011年9月1日至2012年7月16日，被告张集江支付原告报酬105，000元，并提供原告名下的银行卡明细。被告周敦剑表示，被告张集江支付原告报酬共计115，500元。
以上事实，有个人借款合同、个人抵押合同、抵押权登记证、银行明细、还款凭证、协议书及当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，根据被告张集江与银行签订的个人借款合同及原告与银行签订的个人借款抵押合同，可以认定被告张集江向银行借款198万元，并以原告的房产作为抵押。借款到期后，在被告张集江未履行还款义务的情况下，原告代被告张集江偿还银行贷款本息2，018，885.04元后，其作为抵押人有权利向债务人被告张集江进行追偿。现原告按照银行同期存款利率主张自2012年11月2日起的逾期利息于法无悖，本院予以准许。
关于被告周敦剑担保范围问题，根据原告、被告张集江、被告周敦剑签订的协议书关于“贷款的利息和一些费用，按乙方的舅舅周总意见方式决定”的约定，无法得出被告周敦剑担保范围为贷款的利息和一些费用的结论。根据法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因该协议书对担保的范围没有明确约定，故被告周敦剑应当对全部债务承担责任。另，因该协议书对保证方式没有约定，被告周敦剑应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条判决如下：
一、被告张集江于本判决生效之日起十日内支付原告沈展清人民币2，018，885.04元；
二、被告张集江于本判决生效之日起十日内支付原告沈展清利息（以2，018，885.04元为本金，期限自2012年11月2日至本判决生效之日止，标准按照中国人民银行同期存款利率）；
三、被告周敦剑对本判决主文第一项、第二项债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为人民币22，951元，由被告张集江、周敦剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
代理审判员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第193号
被执行人张世春，男，1993年4月12日出生，汉族。
本院在执行（2013）荣刑初字第134号刑事判决书关于张世春罚金一案中，查明：被执行人张世春暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院（2013）荣刑初字第134号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年四月九日
书记员 王国平
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1193号
上诉人（原审原告）：陈金霞，女，1937年11月2日出生，汉族。
委托代理人：史同广，男，1959年1月25日出生，汉族，系上诉人陈金霞之子。
被上诉人（原审被告）：山西一建集团有限公司。
法定代表人：澹台印玉，董事长。
委托代理人：张义永，该公司法律顾问。
上诉人陈金霞与被上诉人山西一建集团有限公司（以下简称“一公司”）抚恤金纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）候民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈金霞委托代理人史同广，被上诉人一公司委托代理人张义永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人陈金霞与被上诉人一公司劳动争议一案，从1998年至2006年经过两级法院的多次审理（重审、再审）。最终确认，上诉人陈金霞丈夫史锡雨在工作岗位上死亡，应比照工伤待遇处理，被上诉人一公司每月付上诉人陈金霞抚恤金203.6元。2007年11月1日上诉人陈金霞申请执行后，被上诉人一公司一直按每月203.6元支付给上诉人陈金霞抚恤金。现上诉人陈金霞要求自2014年1月11日起按国家政策调整抚恤金，并从2006年起补偿差额。对此，山西省在2007年晋劳社办发104号文件要求，工伤人员供养亲属抚恤金调整的幅度可根据当地职工平均工资增长的比例，由各地自行确定。在2010年山西省人社厅发40号文件中规定，死亡职工供养亲属抚恤金基本保障线按2008年本统筹地区在岗职工平均工资的60%的40%、30%确定，2012年晋人社厅发（2012）74号文件中规定，供养亲属抚恤金基本保障线可参照2010年底统筹地区在岗职工平均工资60%的40%、30%确定，2013年晋人社厅发（2013）58号文件也规定按照2011年度本统筹地区在岗职工平均工资的60%的40%、30%确定，上述文件规定都是比照两年前的工资来计算抚恤金数额。还查明，上诉人陈金霞主张其多次就增加抚恤金事宜向被上诉人反映，并曾于2013年10月17日就抚恤金问题向上诉人书面反映，上诉人于2014年3月回复书面复函。二审审理中，被上诉人一公司主张上诉人的抚恤金已经人民法院生效判决认定为每月203.6元，该数额已考虑了经济发展、物价上涨等因素，且上诉人的主张已超过诉讼时效，故不同意上诉人的主张。以上为本案基本事实。
山西省侯马市人民法院经审理认为，法院当时判决被告一公司每月支付原告陈金霞203.6元抚恤金是公正合理的。随着国家经济的发展，职工平均工资和生活费用的变化，我省在2007年对企业工伤职工和因工死亡职工供养亲属工伤保险待遇调整，并对供养亲属抚恤金调整幅度作出了相关规定。由于被告一直在履行法院判决，原告也没能及时主张权利要求调整，所以被告应从原告起诉时即2014年4月起参照2012年度本统筹地区在岗职工平均工资的60%的40%每月支付原告抚恤金并及时调整。故依照《工伤保险条例》第三十九条第二款、第四十条之规定判决如下：被告山西一建集团有限公司应从2014年4月起参照2012年度本统筹地区在岗职工平均工资的60%的40%计算，支付原告抚恤金，并根据职工平均工资和生活费用变化进行调整。案件受理费1880元，由原告承担1000元，被告承担880元。
判后，上诉人陈金霞不服，向本院提起上诉称：1、上诉人远在云南，并不知道山西省劳动部门的具体规定，而被上诉人自始知晓相关政策，按规定只要有政策，被上诉人就应为上诉人调整抚恤金。2、上诉人2014年3月才知晓自己权利被侵害，人民法院应从上诉人权利被实际侵害之日起，追究被上诉人责任，而非仅从起诉时起追究。3、退一万步来讲，即使上诉人知道权利被侵害没及时起诉，根据两年诉讼时效的规定，人民法院至少也应支持上诉人两年的主张。故要求二审法院依法改判。
被上诉人一公司答辩称：1、上诉人的请求没事实和法律依据：2、本案所涉抚恤金争议已经人民法院审理，再审判决已于2006年6月生效，认定抚恤金标准为每月203.6元，故上诉人再次提出请求，属重复诉讼，不应支持。被上诉人虽也对原审判决不服，但为了息事宁人也就未提起上诉，故请求维持原判。
本院认为，本案中上诉人陈金霞所主张的抚恤金虽已经人民法院生效判决确认，但随着国民经济的发展和职工平均工资和生活水平的增长，其相应的抚恤金也应随之变化，对此，我省在2007年晋劳社办发104号文件中规定了工伤人员供养亲属抚恤金调整的幅度可根据当地职工平均工资增长比例，由各地自行确定，故上诉人陈金霞要求依据相应政策调整抚恤金的请求应予支持。对自何时起调整并补发相应抚恤金，结合上诉人陈金霞提供的由被上诉人一公司于2014年3月出具的复函可知，上诉人曾于2013年10月17日书面就抚恤金情况向被上诉人主张，依据普通诉讼时效为两年的规定，上诉人此时有权对自2011年10月17日之后的抚恤金行使变更请求权，该请求权依法应予以支持。调整标准结合2010年、2012年及2013年我省人社厅文件规定，死亡职工供养亲属抚恤金基本保障线均是按前两年本统筹地区在岗职工平均工资的60%的40%、30%确定。综上，上诉人的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）款项之规定，判决如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第540号民事判决书；
二、被上诉人山西一建集团有限公司补发上诉人陈金霞自2011年10月17日至2013年12月31日的抚恤金差额（计算方式为分别参照同时期两年前本统筹地区在岗职工平均工资的60%的40%计算后减去已支付的每月203.6元）。
三、被上诉人山西一建集团有限公司从2014年1月1日起参照2012年度本统筹地区在岗职工平均工资的60%的40%计算，支付上诉人陈金霞抚恤金，并根据相应政策规定的变化进行调整。
一审案件受理费1880元，二审案件受理费1876元，总计3756元，由上诉人陈金霞负担2000元，被上诉人山西一建集团有限公司负担1756元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 宋春红
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 娜
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初636号
原告：钟茂珠，男，1965年12月26日出生，汉族，住遂平县。
被告：王耀堂，男，56岁，汉族，住遂平县。现住吉林省长春市。
原告钟茂珠与被告王耀堂劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟茂珠到庭参加诉讼,被告王耀堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟茂珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的农民工工资30000元及为讨要工资所遭受的经济损失1800元，共计31800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是水电安装承揽工程的老板，2015年原告与其他农民工跟随被告干水电安装活，期间应该给付的工资已支付部分，下欠30000元经多次讨要迟迟不给，为讨要工资原告遭到经济损失，为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王耀堂未答辩。
经审理查明，2014年原告钟茂珠跟随被告王耀堂在吉林省长春市汽车厂迎春路附近干水电工程，2015年工程结束后，被告王耀堂支付部分劳务报酬，下欠部分劳务报酬未给付。2016年6月26日，被告王耀堂向原告钟茂珠出具一份欠条，证明其欠原告钟茂珠36000元劳务报酬，原告钟茂珠当庭陈述称被告王耀堂在出具欠条后又偿还部分劳务报酬，现下欠劳务报酬30000元。上为本案事实。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告钟茂珠跟随被告王耀堂干水电工程，双方形成劳务合同关系，被告王耀堂应当按照约定支付给原告钟茂珠劳务报酬，被告王耀堂在向原告钟茂珠出具欠劳务报酬的欠条后，只偿还了部分劳务报酬，应当承担继续偿还下欠劳务报酬的义务。关于被告王耀堂所欠原告钟茂珠劳务报酬的数额问题，原告钟茂珠向本院提供了被告王耀堂向其出具的欠条，并称被告王耀堂此后又偿还部分，被告王耀堂经传票传唤后未到庭参加诉讼，放弃其举证和答辩的权利，对原告所主张的被告王耀堂欠其劳务报酬的数额予以认定，原告请求判令被告王耀堂支付下欠的30000元劳务报酬的诉讼请求依法应予支持；关于原告钟茂珠请求判令被告王耀堂支付因讨要工资所遭受的损失1800元的诉讼请求，其提供的两张驻马店和长春来往火车票不能证明系因追讨工资所花费，也未提供其他证据，故其要求被告王耀堂赔偿损失1800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀堂于本判决生效之日起十日内支付原告钟茂珠劳务报酬30000元；
二、驳回原告钟茂珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告钟茂珠负担20元，被告王耀堂负担278元。案件受理费原告已预交，被告王耀堂负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内径行支付给原告钟茂珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一八年三月二十日
书记员 张愉曼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4539号
罪犯郑建军，男，1972年11月10日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2012年12月21日作出（2012）奉刑初字第124号刑事判决，认定郑建军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2361号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑建军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑建军减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期:自2012年8月3日起至2018年1月13日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8168号
罪犯罗礼林，男，1969年12月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院以被告人罗礼林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现被告人罗礼林还有其他罪没有判决，广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月23日作出（2012）穗海法刑初字第1034号刑事判决，以被告人罗礼林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币35000元。判决生效后，于2012年9月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗礼林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗礼林在本次考核期间（2012年9月8日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币35000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗礼林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗礼林予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3896号
原告黄育亮。
被告马家英。
委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
原告黄育亮与被告马家英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员王倾心担任审判长，与人民陪审员刘可萍、杨盈组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，书记员张开担任法庭记录。原告黄育亮，被告委托代理人朱绍欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄育亮诉称，原告与被告是朋友关系。2014年4月18日，原告、被告马家英、苏国强、刘京文签订《股东合资协议书》，共同投资经营越南精通有限责任公司，后被告马家英与原告私下达成由被告马家英将其公司股权全部转让给原告的口头协议，从2014年10月起至2015年5月止，原告共向被告支付了股权转让款1304000元，由于该股权转让并未经公司其他股东同意，原、被告双方于2015年9月1日确认双方的股权转让口头协议无效，被告收到原告的股权转让款1304000元视为被告向原告的借款。之后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护合法权益，原告诉至法院请求判决：1、被告马家英偿还原告黄育亮股权转让款1304000元；2、本案受理费由被告负担。被告马家英答辩称，原告黄育亮借给其的1304000元是越南精通公司的资产，是原告私自挪用的、款项资金来源不合法。由于原告在管理越南精通公司期间涉嫌违法，其已经向公安机关报案，建议法庭对该案中止审理。
经审理查明，原告黄育亮与被告马家英是朋友关系。2014年4月18日，原告黄育亮、被告马家英、苏国强、刘京文签订《股东合资协议书》，共同投资经营越南精通有限责任公司。后被告与原告私下达成协议，由被告将其公司股权全部转让给原告，原告遂于2014年10月起至2015年5月止共向被告账户转账支付了股权转让款共计1304000元，由于公司其他股东不同意原、被告之间转让股权，原、被告遂于2015年9月1日协商，由被告出具一份声明交原告收执，确认1304000元为原告借给被告的款项。被告主张原告出借的1304000元实为越南精通有限责任公司的资产，但未提交相关证据予以证实。
以上事实，有当事人的陈述、声明、汇款明细单、股东合资协议书、股权协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄育亮、被告马家英之间因未实际转让股权，经双方协商由被告马家英出具声明，确认其收到的1304000元为向原告黄育亮所借的款项，该声明是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告马家英主张该款项均是原告黄育亮侵占越南精通有限责任公司资产所得，因未提交证据予以证实，本院不予采信。故被告马家英应偿还原告黄育亮借款1304000元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告马家英偿还原告黄育亮借款1304000元。
本案受理费16536元，由被告马家英负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费16536元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王倾心
人民陪审员 刘可萍
人民陪审员 杨 盈
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘雅琴
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初92号
原告望奎县卫星水库灌溉管理站。住所地：望奎县先锋镇坤四村。
法定代表人冯雨春，职务站长。
委托代理人秦春生，男，望奎县卫星水库灌溉管理站副站长，住望奎县。
委托代理人辛颖，男，望奎县卫星水库灌溉管理站职工，住望奎县。
被告宋庆林，男，住望奎县。
本院在审理原告望奎县卫星水库灌溉管理站诉被告宋庆林供用水合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县卫星水库灌溉管理站撤回起诉。
案件受理费88元由原告负担。
审判员 赵国良
二〇一七年一月二十日
书记员 王海军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0101号
原告周光兵，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告张良，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月13日向原告借款20000元，并出具借据给原告。原告索要多次未果，请求法院判决被告归还借款20000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年9月13日从原告处借款20000元，并出具借据给原告。借据内容为：“今借到周光兵人民币贰万元整，20000元，借款人张良，2014年9月13日。”原告索要借款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有其出具的借款借据为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良于本判决生效后三日内归还原告周光兵借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一五年二月九日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第298-1号
申请执行人陈能习，男，1982年11月8日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被执行人龙山县猛必乡永茂煤矿，住所地龙山县猛必乡猛必村。
法定代表人陈光凯，煤矿负责人。
被执行人毛远胜，男，1964年5月18日出生，汉族，湖南省龙山县人。
本院依据已经发生法律效力的本院2015年7月14日作出的（2015）桑法民二初字第110号民事调解书，向被执行人龙山县猛必乡永茂煤矿、毛远胜发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务即向申请执行人支付借款本息61000元、负担案件受理费663元和申请执行费824元，但被执行人龙山县猛必乡永茂煤矿、毛远胜至今未履行。现查明被执行人龙山县猛必乡永茂煤矿享有煤矿关闭补偿款500万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第五百零一条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙山县猛必乡永茂煤矿的关闭补偿款62487元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钟以斌
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 杨胜伟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更83号
罪犯孙志国，男，1972年7月1日出生，汉族，黑龙江省桦川县人。现服刑于双鸭山监狱。
2010年10月19日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2010）佳刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯孙志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年1月10日起至2022年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年7月9日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯孙志国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙志国准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2019年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10785号
原告：蒋伟光，男，1969年3月17日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹季东，江苏国山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白璐雯，江苏国山律师事务所实习律师。
被告：刘洪君，男，1960年11月15日生，汉族，住宜兴市。
被告：卢爱英，女，1960年6月15日生，汉族，住宜兴市。
原告蒋伟光与被告刘洪君、卢爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告蒋伟光的委托代理人邹季东到庭参加诉讼，被告刘洪君、卢爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋伟光向本院提出诉讼请求：1.要求刘洪君、卢爱英归还其借款和利息计649000元（其中包括本金500000元以及该款自2015年2月20起至2016年10月20日止的利息180000元，刘洪君已还31000元的利息）；2.刘洪君、卢爱英承担本案诉讼费用。事实与理由：刘洪君于2015年2月19日向其借款500000元，约定月息1分8。借款发生后，刘洪君只归还31000元，刘洪君与卢爱英系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。
被告刘洪君、卢爱英作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日刘洪君向蒋伟光出具借条一张，载明：今借到蒋伟光现金500000元，月息1分8。借款发生后，刘洪君向蒋伟光归还31000元。
审理中，蒋伟光明确刘洪君已归还的31000元系利息。
另查明，刘洪君与卢爱英于1984年9月17日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据蒋伟光提供的借条可以确认刘洪君向蒋伟光借款500000元，双方约定了利息为月息1分8，自2015年2月20起至2016年10月20日止的利息共计180000元。刘洪君于2015年年底向蒋伟光归还过31000元，该款没有约定归还的是本金还是利息，蒋伟光主张该款系归还的利息，符合法律规定，本院予以支持，刘洪君尚欠蒋伟光本息共计649000元。该借款发生在刘洪君与卢爱英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，卢爱英应当以其与刘洪君的夫妻共同财产为限对刘洪君的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、刘洪君于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋伟光借款本息649000元。
二、卢爱英以其与刘洪君的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。
如刘洪君、卢爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9065元，其中案件受理费减半收取5145元，保全费3920元，由刘洪君、卢爱英负担。该款已由蒋伟光垫付，刘洪君、卢爱英于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给蒋伟光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 袁应生
二〇一七年一月三日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》：
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初10785号原告：蒋伟光，男，1969年3月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹季东，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐雯，江苏国山律师事务所实习律师。被告：刘洪君，男，1960年11月15日生，汉族，住宜兴市。被告：卢爱英，女，1960年6月15日生，汉族，住宜兴市。原告蒋伟光与被告刘洪君、卢爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告蒋伟光的委托代理人邹季东到庭参加诉讼，被告刘洪君、卢爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋伟光向本院提出诉讼请求：1.要求刘洪君、卢爱英归还其借款和利息计649000元（其中包括本金500000元以及该款自2015年2月20起至2016年10月20日止的利息180000元，刘洪君已还31000元的利息）；2.刘洪君、卢爱英承担本案诉讼费用。事实与理由：刘洪君于2015年2月19日向其借款500000元，约定月息1分8。借款发生后，刘洪君只归还31000元，刘洪君与卢爱英系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。被告刘洪君、卢爱英作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日刘洪君向蒋伟光出具借条一张，载明：今借到蒋伟光现金500000元，月息1分8。借款发生后，刘洪君向蒋伟光归还31000元。审理中，蒋伟光明确刘洪君已归还的31000元系利息。另查明，刘洪君与卢爱英于1984年9月17日登记结婚。上述事实，有借条、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据蒋伟光提供的借条可以确认刘洪君向蒋伟光借款500000元，双方约定了利息为月息1分8，自2015年2月20起至2016年10月20日止的利息共计180000元。刘洪君于2015年年底向蒋伟光归还过31000元，该款没有约定归还的是本金还是利息，蒋伟光主张该款系归还的利息，符合法律规定，本院予以支持，刘洪君尚欠蒋伟光本息共计649000元。该借款发生在刘洪君与卢爱英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，卢爱英应当以其与刘洪君的夫妻共同财产为限对刘洪君的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、刘洪君于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋伟光借款本息649000元。二、卢爱英以其与刘洪君的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。如刘洪君、卢爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9065元，其中案件受理费减半收取5145元，保全费3920元，由刘洪君、卢爱英负担。该款已由蒋伟光垫付，刘洪君、卢爱英于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给蒋伟光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁应生二〇一七年一月三日书 记 员  潘秀兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第803-1号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与于建敏、李檀林、高振成、孙玉生、周广亭、周广合借款合同纠纷一案中查明，被执行人李檀林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李檀林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00719号
案外人杜清云，男，1947年2月9日出生，汉族。
委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。
被执行人金连仲，男，1950年9月5日出生，汉族，现在北京市天河监狱服刑。
本院关于金连仲犯合同诈骗罪一案作出的（2009）二中刑初字第2105号刑事判决已经发生法律效力，移送执行后，本院依法对登记在曹中玉名下的位于北京市石景山区古城南路×××号的房产进行处置。执行中，案外人杜清云向本院提出执行异议，请求解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人杜清云称：一、在金连仲合同诈骗中，我是善意购房人，我不应被认定为诈骗受害人；二、我与金连仲、曹中玉所签订的购房合同已经实际履行。我已将购房款50万元一次性支付给了金连仲，金连仲也已将房屋交付给我，我合法占有使用该房屋已达7年多，曹中玉亦同意将房屋过户给我；三、该房屋与金连仲诈骗的其他受害人无任何关系。
经审查查明：北京市检察院第二分院以京检二分刑诉（2009）0231号起诉书指控金连仲犯合同诈骗罪一案，本院经审理于2010年3月18日作出（2009）二中刑初字第2105号刑事判决，判决：一、被告人金连仲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年9月11日起至2023年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押物品变价后按比例发还被害人或退回北京市检察院第二分院处理，不足部分继续追缴（清单附后）。根据扣押物品处理清单，登记在曹中玉名下的位于北京市石景山区古城南路×××号的房产应变价后按比例发还被害人。判决生效后，本院以（2010）二中执字第818号立案执行。
本院认为，生效判决明确要求将登记在曹中玉名下的位于北京市石景山区古城南路×××号的房产变价后按比例发还被害人，本院依据生效判决对上述房产进行处置并无不当，故杜清云所提异议理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回杜清云的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡 娜
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第53号
申请执行人郝鑫，男，汉族，汉族，阳高县友宰镇秋林村人，现住大同县。
被执行人张志平，男，汉族，大同市南郊区口泉乡岩岭村人，住本村。
本院在执行郝鑫与张志平金钱给付一案中，被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，现查明被执行人张志平与本案申请执行人郝鑫、（2014）大执字第52号执行案中被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案是同一案件，本院（2013）大民初字第173号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司赔偿被执行人张志平52822.5元，本判决已生效，但中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司未自动履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司支付给张志平本人的赔偿款52822.5元中的6550元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付 贵
审判员 贺 平
审判员 郭 金
二〇一四年六月十一日
书记员 刘建斌
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第53号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：许冉冉。
申请执行单位大名县计生局对被执行人许冉冉不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人许冉冉于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘彩云
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1949号
原告：吉林万晟物业服务有限公司，住长春市南关区晴柳街16-1号。
法定代表人：王春生，经理。
被告：薛永乐，女，1984年2月15日生，汉族，住所：西安市雁塔区鱼斗路**号2001集。
本院在审理原告吉林万晟物业服务有限公司诉被告薛永乐物业服务合同纠纷一案，本案于2016年9月26日立案。原告吉林万晟物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出对薛永乐撤诉申请。
本院认为，原告吉林万晟物业服务有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：
准许原告吉林万晟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由吉林万晟物业服务有限公司负担。
代理审判员 翟微
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 董塔
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第38号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年10月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年12月10日被上蔡县安安局取保候审；2014年4月15日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月份以来，被告人王某某在上蔡县城南关街民族幼儿园旁边经营油条摊位，使用食品添加剂明矾生产油条并出售。经检测，其生产、销售的油条中铝的残留量为909mg／kg.
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、陈某甲、陈某乙的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录；上蔡县公安局重阳派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家食品安全法规，在生产油条时使用的食品添加剂明矾而致油条中重金属铝的残留量达909mg／kg，严重超过食品安全标准100mg／kg的限量，并长期在市场上予以销售，危害人体健康足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决执行之日五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年6月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 武雪峰
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵 亚
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第276号
原告魏XX，女，汉族。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人毛XX，该公司员工。
原告魏XX诉被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年02月21日立案受理后，依法由代理审判员顾董娜适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人毛XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，方X驾驶苏XXXX**号小型轿车沿河海路行经XX国际酒店附近时，与张XX驾驶的电瓶三轮车相撞，造成张XX受伤，车辆受损，发生交通事故。后经交警部门认定，双方负事故同等责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险。原告因此支出车辆损失6400元，停车费90元，一共6490元。后至被告处理赔，但被告一直未予赔付，原告故诉至�院，请求判令被告支付理赔款6490元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据机动车损失保险条款，原告负事故同等责任，故保险公司承担50%的赔偿责任。
经审理查明，原告系苏XXXX**号小型轿车的登记车主，原告与方X系夫妻关系。原告为该车在被告处投保了车辆损失险（保险限额98800元）及车损险不计免赔，保险期限为2013年4月11日00时起至2014年4月10日24时止。
2013年1月13日7时20分许，方X驾驶苏XXXX**号小型轿车沿河海路由西向东行驶至XX国际酒店附近时，因疏于观察，操作不当与张XX驾驶的沿河海路由北向南斜穿过道路的电瓶三轮车相撞，致张XX倒地受伤，两车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出第3204030083515号事故认定书，认定方X与张XX负事故同等责任。为此原告向常州天山停车场支出了停车费90元并向常州XXX汽车销售有限公�支付了汽车维修费6400元。因与被告就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，案涉《机动车损失保险条款》第十五条第一款约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修费发票、停车费发票、机动车损失保险条款及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告为苏XXXX**号小型轿车向被告投保了车辆损失险及不计免赔，故被告应在相应的保险范围内承担赔偿责任。关于被告依据案涉保险条款第十五条提出应按照事故责任赔付车辆损失，本院认为，该条款属于排除被保险人的主要权利，免除自身责任的条�，系无效条款，不应对原告发生法律效力，故对该抗辩意见不予采信。停车费用是为了查明交通事故的成因而产生，关乎本案保险事故的定性、定损事实，是必须、合理的费用，被告亦应予以赔偿。原告之诉，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏XX理赔款6490元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963）
代理审判员 顾董娜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李凯磊
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初543号
原告：刘某，女，1972年10月26日生，汉族，初中文化，住兴仁县。
被告：肖某，男，1965年10月26日生，汉族，大学文化，百德派出所民警，住兴仁县。
原告刘某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告刘某于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以为了家庭和睦为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年二月六日
书记员 左 宁
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢11号
申请人关淑艳，女，1971年4月21日出生，满族，住承德市滦平县滦平镇。
被执行人宽城旭生养殖有限责任公司，地址：承德市宽城满族自治县汤道河镇。
法定代表人：徐建职务：经理
被执行人徐建，男，1981年月2日出生，满族，个体，住宽城满族自治县宽城镇。
被执行人宽城满族自治县农业企业信用担保中心，地址：宽城满族自治县行政中心。
法定代表人：刘海波职务：主任
申请人关淑艳与被执行人宽城旭生养殖有限责任公司、徐建、宽城满族自治县农业企业信用担保中心借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）宽民初字第2783号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2783号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年二月十日
书记员 王宗保
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00192号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人蒋晓明，男，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2015年6月2日向本院申请强制执行合川府补决（2014）76号关于对蒋晓明国有土地上房屋征收补偿的决定一案，本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区人民政府自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区人民政府撤回合川府补决（2014）76号关于对蒋晓明国有土地上房屋征收补偿的决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 瑶
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初117号
原告:赵永来，男，1967年7月20日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
被告:肖经俊，男，1982年6月7日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原告赵永来与被告肖经俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永来到庭参加诉讼，被告肖经俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告承包了第三人楼房的建筑，原告经被告同意在其工地干活。从2013年开始被告故意拖欠原告的工资，被告亲自出具了工资欠条。2015年2月18日被告出具欠条，内容为”今欠赵永来现金18000元整（大写壹万捌千元整），欠款人：肖经俊，2015年2月18日”。此后，原告多次催要，但是被告多次推诿。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。
被告肖经俊未作书面答辩。
原告赵永来围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，证明被告欠原告工资款的事实。被告肖经俊虽未对上述证据进行质证，但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，且上述证据真实可信，本院予以确认。
根据原告赵永来陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告赵永来在被告肖经俊承包的青海省兴海县建筑工地打工，工程完工后，被告共欠原告工资18000元。2015年2月18日，被告给原告出具了欠条一份，欠条内容为”今欠赵永来现金18000元正，大写：壹万捌仟圆正，欠款人：肖经俊，2015年2月18号,2015年12月份底还清”。后经原告多次催要，被告仍未支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告肖经俊拖欠原告赵永来工资18000元，并给原告出具欠条，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付工资的诉求应予支持。被告肖经俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖经俊于本判决生效后十日内支付原告赵永来工资款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告肖经俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 陈万俊
二〇一七年三月十三日
书记员 陈晶晶
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初201号
自诉人薛艳青，女，1968年7月6日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人马淑敏，女，1980年8月31日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人薛艳青以被告人马淑敏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛艳青在宣告判决前，以被告人马淑敏已履行完毕义务而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人薛艳青以被告人马淑敏已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人薛艳青撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫玉兰
二〇一七年五月十二日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初201号自诉人薛艳青，女，1968年7月6日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人马淑敏，女，1980年8月31日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人薛艳青以被告人马淑敏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人薛艳青在宣告判决前，以被告人马淑敏已履行完毕义务而申请撤回自诉。本院认为，自诉人薛艳青以被告人马淑敏已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人薛艳青撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫玉兰二〇一七年五月十二日书记员  赵楠楠
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终200号
上诉人(原审原告)吴贤恩，女，1934年2月21日生，汉族，住本市。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人徐骥。委托代理人钱柏成。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地本市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人赵丹枫。委托代理人宓怡青。上诉人吴贤恩诉上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)、上海市人民政府(以下简称“市政府”)不服行政城建投诉答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：吴贤恩于2014年5月19日向原上海市城乡建设和管理委员会(以下简称“原市城乡委”，机构改革后，原市城乡委的职权划归市住建委)提出申请，以其产权所有之本市闸北区通阁路XXX弄XXX号房屋所在闸北区绿洲雅宾利三期B地块没有完成动迁，不符合施工条件，宝山路街道办事处出具虚假证明为建设单位上海硕城置业有限公司骗取施工许可证，且该地块在2013年申领施工许可证时还在进行房屋拆迁期限延长公告，表明未完成动迁之由，请求收回绿洲雅宾利三期B地块工程施工许可证。原市城乡委于2015年3月4日作出投诉处理意见书，市政府于2015年6月24日作出沪府复字(2015)第203号行政复议决定，撤销了该投诉处理意见书行为，并责令在法定期限内重新作出相关具体行政行为。原市城乡委经审查后认为，相关施工许可证申报资料齐全，符合发放条件；绿洲雅宾利三期B地块的房屋在申领施工许可证时已实际拆除，符合施工进度的要求；且吴贤恩提交的房屋拆迁期限延长公告中的“中兴城一期”范围大于并包含了绿洲雅宾利三期B地块，故决定对吴贤恩的诉求不予同意，并于2015年8月12日作出答复：1、绿洲雅宾利三期B地块项目报建编号0301ZB0333，建设单位于2013年3月1日至2013年11月18日共取得四张施工许可证，编号为0301ZB0333D09、0301ZB0333D10、0301ZB0333D11、0301ZB0333D12。建设单位按规定申领施工许可证，资料齐全，符合要求。2、吴贤恩提供房屋拆迁期限延长公告中所述“中兴城一期”范围大于并包含了绿洲雅宾利三期B地块。吴贤恩不服，提出行政复议申请。市政府于2015年9月29日收到申请并受理后，于10月8日向吴贤恩发出受理通知书，同日向市住建委发出答复通知书，市住建委于10月15日提交了答复书及相关证据材料。市政府经审查认为，原市城乡委所作答复并无不当，即于2015年12月23日作出沪府复字(2015)第660号行政复议决定，维持市住建委的前身原市城乡委于2015年8月12日作出书面答复的具体行政行为。吴贤恩不服，遂诉至原审法院，请求判决撤销市住建委于2015年8月12日作出的上述答复，并判令市住建委收回系争地块的施工许可证；撤销市政府于2015年12月23日作出的沪府复字(2015)第660号行政复议决定。原审认为：原市城乡委具有主管本市住房城乡建设的行政职权，本案中，原市城乡委在收到吴贤恩要求收回系争地块施工许可证的投诉申请后，经审查认为吴贤恩提出申请的理由不成立，吴贤恩的诉求于法无据，并作出答复予以了告知，于法并无不当。而市政府在受理吴贤恩的行政复议申请后，作为原市城乡委以及市住建委的同级人民政府，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出行政复议决定，其复议程序合法。吴贤恩的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回吴贤恩的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由吴贤恩负担。判决后，吴贤恩不服，上诉于本院。上诉人吴贤恩上诉称：其所有的通阁路XXX弄XXX号的房屋，至今未动迁完成，原审判决违法认定拆迁进度已经完成；原审判决隐匿(2014)闸受初字第20号《民事裁定书》，该份证据足以证明上诉人的私有房屋没有完成拆迁，对上诉人户房屋拆除是非法的。宝山路街道办事处出具的该地块完成动迁工作的证明是虚假的，“绿洲雅宾利三期B地块”施工许可证是用欺骗手段获取的。原审判决认定事实不清，隐匿证据，法律依据不足，原告请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被上诉人市住建委辩称：“绿洲雅宾利三期B地块”的建设单位向被上诉人提交施工许可申请，经依法审核分别发放四张施工许可证，材料齐全，程序合法。宝山路街道办事处出具的《证明》，证实“绿洲雅宾利三期B地块”的拆迁工作已完成，“绿洲雅宾利三期B地块”拆迁符合现场施工进度要求。被上诉人于2015年8月12日作出的答复事实清楚、证据充分，程序合法，上诉人的上诉请求没有依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府辩称：市政府于2015年9月29日受理上诉人吴贤恩的复议申请，并于同年10月8日向吴贤恩发出《行政复议受理通知书》，向市住建委发出《行政复议答复通知书》。10月15日，市政府收到市住建委的相关材料。11月26日市政府向上诉人吴贤恩、市住建委发出《行政复议延长审理期限通知书》。12月23日，市政府经审查作出沪府复字(2015)第660号行政复议决定，并以挂号信方式寄给双方当事人。行政复议决定并无不当，程序合法，市政府请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：原市城乡委具有本市住房城乡建设的行政管理职权。本案中，上诉人吴贤恩向原市城乡委提出行政执法申请，原市城乡委经调查后重新作出被诉书面答复，该答复事实清楚，并无不当，履行了其处理答复的职责。被诉书面答复告知上诉人绿洲雅宾利三期B地块项目审核发放的四张施工许可证由建设单位按规定申领、资料齐全、符合要求，与宝山路街道办事处出具的相关《证明》相印证，也符合绿洲雅宾利三期B地块拆迁工作的状况。被上诉人市政府受理上诉人的行政复议申请后，经过延长审理期限后，在规定期限内作出维持的复议决定，程序合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴贤恩负担。本判决为终审判决。
审判长 鲍 浩
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年八月二日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第23号
申请执行人陈秋娟，1961年9月12日出生，住浙江省宁海县。
被执行人郑盛喆，男，1972年12月30日出生，住本区。
被执行人宁波市宝婕纺织服饰有限公司，住所地本区蛟川街道清水浦村，组织机构代码:000000000。
法定代表人郑盛喆。
本院在执行申请执行人陈秋娟与被执行人郑盛喆、宁波市宝婕纺织服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑盛喆、宁波市宝婕纺织服饰有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人陈秋娟亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈秋娟自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第23号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年三月十一日
书 记 员 胡波（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5921号
原告四川晨丰建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区紫藤路*号*栋*单元*层**号。
法定代表人温良英，总经理。
委托代理人黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
被告罗万华，男，汉族，1964年10月2日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人王明仁，四川力发律师事务所律师。
第三人杨锐，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省苍溪县歧坪镇红光村*组*号。
委托代理人莫静华，四川祥裕律师事务所律师。
原告四川晨丰建筑劳务有限公司（以下简称晨丰公司）与被告罗万华以及第三人杨锐劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨丰公司的委托代理人黄拥军，被告罗万华及委托代理人王明仁，第三人杨锐的委托代理人莫静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨丰公司诉称，原告承包了广元市碧桂园项目的劳务，将该工程的钢筋劳务分包给了杨锐，被告是杨锐聘请的人员，被告与杨锐之间形成了雇佣合同关系，与原告没有事实劳动关系。被告与杨锐之间就被告的伤害事宜已达成赔偿协议并履行。原告诉请判令：原、被告没有劳动关系。
被告罗万华辩称，对仲裁查明认定的事实无异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨锐述称，杨锐在原告处承包了涉案工程，并招聘了被告。被告受伤后，杨锐支付了医疗费用，并与被告达成了调解协议支付了1.5万元。
经审理查明，原告承包了广元市碧桂园项目的劳务，将该工程的钢筋劳务分包给了第三人杨锐，第三人杨锐2013年10月聘请被告到工地从事钢筋工工作，双方未签订劳动合同。2014年4月5日下午2时许，被告在15号楼第12层工作时，木板脱落摔倒，致左颧骨骨折，多处软组织受伤，经广元市第一人民医院住院治疗于2014年4月28日出院。第三人支付了医疗费，并与被告于2014年5月28日达成调解协议，向被告支付了1.5万元。
另查明，罗万华于2014年8月28日向广元市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认罗万华与原告之间劳动关系成立。该委2014年10月15日作出广劳人仲案（2014）162号仲裁裁决书，裁决罗万华与原告之间事实劳动关系成立。
以上事实有当事人身份证明、协议、仲裁裁决书及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，因原告晨丰公司与第三人杨锐之间系工程分包关系，在工程施工方面，晨丰公司与杨锐直接联系，与被告罗万华并无直接关系，罗万华由杨锐招聘进场，由杨锐负责管理，劳动报酬也由杨锐发放，故晨丰公司和杨锐之间无建立劳动关系的合意，罗万华未接受晨丰公司的管理、指挥与监督，且晨丰公司不直接向罗万华发放劳动报酬，双方之间不具备建立劳动关系的情形。因此，罗万华与晨丰公司之间不存在事实劳动关系，晨丰公司请求确认其与罗万华之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川晨丰建筑劳务有限公司和被告罗万华之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一五年一月八日
书记员 王佳莉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5921号
原告四川晨丰建筑劳务有限公司。
法定代表人温良英，总经理。
委托代理人黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
被告罗万华，男，汉族，1964年10月2日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人王明仁，四川力发律师事务所律师。
第三人杨锐，男，汉族，1974年4月24日出生，住四川省苍溪县歧坪镇红光村*组*号。
委托代理人莫静华，四川祥裕律师事务所律师。
原告四川晨丰建筑劳务有限公司（以下简称晨丰公司）与被告罗万华以及第三人杨锐劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨丰公司的委托代理人黄拥军，被告罗万华及委托代理人王明仁，第三人杨锐的委托代理人莫静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨丰公司诉称，原告承包了广元市碧桂园项目的劳务，将该工程的钢筋劳务分包给了杨锐，被告是杨锐聘请的人员，被告与杨锐之间形成了雇佣合同关系，与原告没有事实劳动关系。被告与杨锐之间就被告的伤害事宜已达成赔偿协议并履行。原告诉请判令：原、被告没有劳动关系。
被告罗万华辩称，对仲裁查明认定的事实无异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨锐述称，杨锐在原告处承包了涉案工程，并招聘了被告。被告受伤后，杨锐支付了医疗费用，并与被告达成了调解协议支付了1.5万元。
经审理查明，原告承包了广元市碧桂园项目的劳务，将该工程的钢筋劳务分包给了第三人杨锐，第三人杨锐2013年10月聘请被告到工地从事钢筋工工作，双方未签订劳动合同。2014年4月5日下午2时许，被告在15号楼第12层工作时，木板脱落摔倒，致左颧骨骨折，多处软组织受伤，经广元市第一人民医院住院治疗于2014年4月28日出院。第三人支付了医疗费，并与被告于2014年5月28日达成调解协议，向被告支付了1.5万元。
另查明，罗万华于2014年8月28日向广元市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认罗万华与原告之间劳动关系成立。该委2014年10月15日作出广劳人仲案（2014）162号仲裁裁决书，裁决罗万华与原告之间事实劳动关系成立。
以上事实有当事人身份证明、协议、仲裁裁决书及庭审笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，因原告晨丰公司与第三人杨锐之间系工程分包关系，在工程施工方面，晨丰公司与杨锐直接联系，与被告罗万华并无直接关系，罗万华由杨锐招聘进场，由杨锐负责管理，劳动报酬也由杨锐发放，故晨丰公司和杨锐之间无建立劳动关系的合意，罗万华未接受晨丰公司的管理、指挥与监督，且晨丰公司不直接向罗万华发放劳动报酬，双方之间不具备建立劳动关系的情形。因此，罗万华与晨丰公司之间不存在事实劳动关系，晨丰公司请求确认其与罗万华之间不存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告四川晨丰建筑劳务有限公司和被告罗万华之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗万华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一五年一月八日
书记员 王佳莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6507号
吉林农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告安井良，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与安井良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人贺文春到庭参加诉讼，被告安井良经法庭合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款本金及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款2.6万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款付息义务。
被告安井良未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月16日，被告以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款2.6万元，用途为构建房屋，借款合同约定借款月利率为10.25%，还款日期为2016年3月30日，借款到期后，原告多次催收，被告未能履行还款付息义务。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份予以证实。
本院认为，被告安井良从原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款，有原告的陈述，借款合同一份，贷款凭证一份证实，应认定被告从原告处借款事实成立，被告理应偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安井良于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司八号支行借款本金2.9万元及利息（利息计算方法：按照合同约定月利率为10.25%，从借款之日起至实际给付之日止）。
案件受理费225.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐永哲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第431号
原告於某。
委托代理人陈嬗。
被告钱某。
委托代理人陈建平。
本院在审理原告於某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许於某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由於某负担。
审判员 俞霞
二〇一五年三月三十日
书记员 高阳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执623号
申请执行人维仕担保有限公司
被执行人祝小刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商外初字第00038号，依法向被执行人祝小刚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人祝小刚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝小刚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝小刚（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币42819.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱王飞
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第699号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人金南强、王学彬，上海金南强律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）678号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员金玉明，被告人张某某及其辩护人王学彬，被害人的诉讼代理人孙宝奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日22时30分许，被告人张某某醉酒后与妻子黎某某等人在本区九亭镇沪亭路XXX号凯旋宫KTV门口搭乘被害人刘某驾驶的沪FMXX**出租车，并因琐事与刘某发生争执，遂将出租车后排显示器、车身右侧外壳、右侧反光镜多处砸坏，经鉴定，物损价值共计人民币1，556元。后被告人张某某见刘某与其妻子争执，遂强行将被害人车辆开走，直至本区九亭镇易富路交警队门口被逼停，期间将上前阻拦的刘某拖行一段距离后致其受伤，经鉴定构成轻微伤。
审理中，被害人刘某向本院提起了附带民事诉讼，后其与被告人家属达成和解，由被告人家属代为赔偿医疗费等人身损害经济损失以及物损共计人民币3万元，后被害人刘某撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人彭某某、黎某某、朱某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，估价鉴定结论书，酒精呼气测试单，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出因涉案物损估价鉴定结论书中就显示器估价过高的辩护意见，经查，该鉴定结论系上海市松江区物价局根据勘估结论以及市场调查，采用修复费用法对物损进行估价鉴定，其方法正确、证据充分、程序合法，辩护人提出的异议未提供相应的证据，本院不予采纳。
本院认为，被告人张某某酒后任意毁损他人财物，且强行驾车致阻拦人员受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人的诉讼代理人关于被告人醉酒驾驶机动车的行为构成以危险方法危害公共安全罪的代理意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告人张某某到案后如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 张士雄
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2808号
原告董光军。
委托代理人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
被告董光元。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
第三人临朐县五井镇五井东村村民委员会。
法定代表人张立德，村主任。
原告董光军与被告董光元、第三人临朐县五井镇五井东村村民委员会（以下简称五井东村村委）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王兴国，被告委托代理人王海霞到庭参加了诉讼、第三人法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告董光军诉称，2009年5月，原告同第三人签订协议，将五井东村五寺路沿街楼后闲置土地承包给原告使用，但被告无故阻拦，在此土地上堆放杂物，影响原告使用，原告在2014年向临朐县农村土地仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委认定事实不清，适用法律错误，作出的临农裁字（2014）09号裁决书明显错误。为此诉至法院，请求：1、重新审理本案；2、确认原告对土地的承包经营权；3、判令被告停止侵害、清除土面杂物、归还原告土地使用权并承担本案诉讼费用。
被告董光元辩称，请求依法确认五井东村村委与被告签订的土地承包关系合法有效，驳回原告本案诉讼请求。
第三人五井东村村委未作答辩。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。涉案土地位于五井东村五寺路路东沿街楼后面，东西长12米，南北宽11.5米，东至南北路，西至董光军沿街楼，北至路，南至李君连。
2001年，因五井东村通路需要，拆除被告董光元门头房两间、棚两间。作为补偿，五井东村将涉案土地交付被告使用并出具证明一份，内容为：“今有五井东村通路向西，董光元门头两间、棚两间不做补助，经村两委研究决定，给董光元大门向南六米街至张世奎界作扒屋补助，按当时价，每平方米20元做永久时（使）用，特此证明五井东村村委（章）2001.3.12”。2002年，被告董光元在涉案土地上种植杨树38棵，现大部分树木树干30公分有余。
2012年10月20日，第三人五井东村村委收取原告董光军涉案土地承包费6900元，2014年7月19日，五井东村村委为原告董光军出具证明一份，内容为“今证明我村村民董光军于2013年3月12日收取地基款6900元，面积为南北11.5mX东西12mX每平方米50元，四至为北至路，南至李君连，东至南北路，西至董光军沿街楼，特此证明五井东村村委（章）2014.7.19”。原告董光军于涉案土地上堆放砖头、石头，停放车辆。
原告对被告所提供证据加盖公章的真实性、被告对原告所提供证据加盖公章的真实性均无异议。
上述事实，有五井东村证明、收款收据及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告董光军持有第三人五井东村村委收款凭证、村委证明主张被告董光元侵权，但被告董光元实际使用土地，且亦持有第三人出具的证明其对土地拥有使用权的证据。因此，原、被告对诉争土地的使用权存在争议。对于土地所有权和使用权存在争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告可待政府对诉争土地权属作出处理之后，再另行主张权利。因此，原告董光军所诉不属法院直接受理的民事案件范围。第三人五井东村村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告董光军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐小风
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第7号
申请执行人耿长军，男。
被执行人梁畯铜，男。
本院在执行申请执行人耿长军与被执行人梁畯铜健康权纠纷一案中，当事人之间自行达成执行和解协议并已履行完毕。被执行人梁畯铜给付申请执行人耿长军案款34000元，剩余案件受理费及利息申请执行人耿长军放弃，申请执行费411元由被执行人梁畯铜承担，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2012）延中民一终字第521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年三月七日
书记员 李震宇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8746号
原告成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人雷红明。
委托代理人吴邦华，男，该公司员工。
委托代理人陈娟，女，该公司员工。
被告袁钢，男。
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司与被告袁钢物业服务合同纠纷一案中，因原告成都汉星物业管理有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 翟辉容
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董慧敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第707号
申请执行人：赵守军。
被执行人：袁红央。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第01077号赵守军诉被执行人袁红央合同纠纷一案过程中，被执行人袁红央履行了9000元，经查明，现被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款81000元，另应承担诉讼费1025元、执行费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第707号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第707号
申请执行人：赵守军，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省慈溪市。
被执行人：袁红央，住所浙江省慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第01077号赵守军诉被执行人袁红央合同纠纷一案过程中，被执行人袁红央履行了9000元，经查明，现被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款81000元，另应承担诉讼费1025元、执行费1250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第707号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月十一日
代书 记员 李宇飞
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉红执字第639号
申请执行人：刘美萍。
申请执行人：普保荣。
被执行人：冯本祥。
本院在执行申请执行人刘美萍、普保荣与被执行人冯本祥民间借贷纠纷一案中，经本院查实，被执行人冯本祥负债较多，在相关金融机构查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）玉红执字第639号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 周兴华
执行员 潘其芬
二〇一四年十一月十一日
书记员 高乐荣
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审109号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人陈建伟，住山东省东明县。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年5月4日申请执行其对陈建伟作出的4109281001685532号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月31日作出4109281001685532号公安交通管理简易程序处罚决定，认定2016年8月31日6时，在106国道陈建伟驾驶小型面包车，实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，对其处以罚款50元的处罚。
经审查查明：申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年8月31日作出4109281001685532号公安交通管理简易程序处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人濮阳县公安交通警察大队作出的4109281001685532号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏景民
审 判 员 于振民
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑海花
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第469号
上诉人（原审原告）李有成，别名李友成，男，汉族。
委托代理人田全芳，长葛市南席法律服务所法律工作者。
委托代理人赵进良，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭玉松，男，汉族。
委托代理人王军岭，长葛市长社法律服务所法律工作者。
上诉人李有成因与被上诉人郭玉松拖欠工程款纠纷一案，李有成于2008年9月23日向长葛市人民法院起诉，该院于2009年3月16日作出（2008）长民初字第01338号民事判决。李有成不服该判决，向本院提起上诉。经审理，本院于2009年10月10日作出（2009）许民一终字第264号民事裁定，撤销原审判决，发回长葛市人民法院重审。经重审，长葛市人民法院于2013年7月16日作出（2012）长民初字第3673号民事判决。李有成不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年11月份，郭玉松将其承建的长葛市金桥农机配件城建筑工程中的三区南一排的一栋房，转包给李有成承建。工程完成后，李有成以郭玉松欠其工程款71730元未付诉于该院。
原审法院认为，李有成所举证能够证明其承建了郭玉松转包的一栋房屋，但其所举证除其陈述外，其他证据均未能证明郭玉松欠其有工程款71730元的事实存在，郭玉松对此亦不予认可，故原告李有成所诉证据不足，该院不予支持。原审法院依法判决如下：驳回原告李有成的诉讼请求。本案诉讼费1500元由原告李有成承担。
上诉人李有成上诉称，上诉人提供的证据足以证明被上诉人下欠工程款71730元工程款未付，原审法院认为上诉人没有证据证明被上诉人下欠工程款71730元未付的事实的存在，属认定事实不清，适用法律错误。请二审法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人郭玉松答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决驳回李有成的诉讼请求是否有法律依据。
二审诉讼中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。李有成称郭玉松尚欠其工程款71730元未付，但其未提供有效证据予以证明。其提供的付款清单是其单方制作的，不能证明郭玉松前期付款的事实，其所提供的证人证言均不能证明工程款支付的确切情况，因此无法支持其主张，故原审判决驳回李有成的诉讼请求并无不当。李有成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件上诉费1500元，由上诉人李有成负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯新梅
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一四年六月三十日
书记员 权家铄
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00405号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人唐某某，男，1977年1月25日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业。2009年9月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2011年9月30日被假释，2012年2月23日假释期满。2015年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）389号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员凌云、被告人唐某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年10月15日16时许，被告人唐某某在重庆市南川区东城街道城北与被害人王某某发生口角继而相互抓打，后被告人唐某某持刀将被害人王某某捅伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人唐某某赔偿了被害人王某某经济损失12000元。公诉机关认为，被告人唐某某的行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。
前述事实，被告人唐某某在开庭审理中过程亦无异议，并报警案件登记表、受案登记表，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，被害人王某某的陈述及病历资料，证人韦某某、陈某某、王某、薛某的证言，辨认笔录及相对应的照片、名单，法医学人体损伤程度鉴定书，重庆市南川区公安局抓获经过说明，被告人唐某某的前科材料，被告人唐某某的供述及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人唐某某赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5977号
上诉人（原审被告）：朱成启，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏则宝,男,1965年2月17日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人:靳真文，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人朱成启因与被上诉人夏则宝民间借贷纠纷一案不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱成启上诉请求：撤销判决书主文第二项，改判3万元律师费和本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审判决对本案的基本事实认定有误。上诉人与被上诉人基础法律关系属于股权转让，而不是民间借贷，所谓民间借贷是当事人双方在转让股权活动进行之中转化来的，现转让股权手续尚未完成。被上诉人仍是公司持股合伙人。所谓民间借贷是附条件的，本案应按照基础法律关系审理。第二、一审判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第三、由于一审认定事实和适用法律存在错误，致上诉人无故承担利息还背上复利的包袱。现转让股权关系还在友好进行之中，上诉人从未表示拒绝转让股权，被上诉人突然提起诉讼，其主张的3万元律师费，不应由上诉人承担。
夏则宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，双方债权债务关系明确，一审中朱成启对欠款予以认可。关于律师费，合同有约定，应当按约履行。经一审庭审核实，是朱成启一拖再拖不还款，并非被上诉人突然提起诉讼，本人系信法维护自己的合法权益。
夏则宝向一审法院起诉请求：1、请求判令朱成启立即偿还借款本金373000元，支付利息41030元（利息自2016年3月10日起按月利率壹分暂算至2017年2月9日，实际计算至借款付清之日止）；2、律师费叁万元由朱成启承担；3、本案诉讼费由朱成启承担。
一审法院认定事实：2014年1月10日，夏则宝以30万元人民币作为庐江县潜锦生态农业有限公司（后更名为“合肥弗洛拉生态农业有限公司”）股东出资，后夏则宝与朱成启达成口头协议：夏则宝退股，由朱成启出具借条，将30万元投资款转为借款。出具借条时，双方以30万元本金按月利率壹分计算从2014年1月10日至2016年3月10日的利息，共计78000元，朱成启支付了5000元利息。借款到期后，朱成启未偿还借款，夏则宝起诉要求判如所请。一审院认为，债务应当清偿。朱成启向夏则宝借款有其出具的借条为凭,双方之间的债权债务关系明确,双方在借据上明确约定还款期限为十个月,现债务已届清偿期且朱成启未还款，债权人向法院起诉要求债务人返还借款,符合法律规定,应予以支持。借条上载明借款金额为373000元，其中73000元为前期借款利息计入后期借款本金，因前期利率未超过年利率24%，故双方重新出具的借条以373000元作为借款本金，不违反法律规定，本院予以认定。夏则宝主张按月利率1%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借条中明确约定到期未还款，由此产生的诉讼及律师费用由借款人承担,现夏则宝主张的逾期利息与其他费用总计不超过年利率24%,故本院对夏则宝主张30000元律师费予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告朱成启于本判决生效之日起二十日内支付原告夏则宝借款本金373000元及利息（以本金373000元为基数、按月利率1%自2016年3月10日计算至实际还款之日止）；二、被告朱成启于本判决生效之日起二十日内支付原告夏则宝律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告朱成启负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实，二审予以确认。
本院认为，上诉人朱成启与被上诉人夏则宝之间借贷法律关系明确，有付款凭证及朱成启出具的借条予以证实，一、二审诉讼中，朱成启对双方借贷事实亦均表示认可。现双方争议的焦点是律师代理费及诉讼费用的承担。朱成启于2016年3月10日出具的借条中特别约定：到期未还款，由此借款产生的诉讼及律师费用全部由借款人承担。现朱成启未能按期还款，一审判决由朱成启承担夏则宝因本案诉讼聘请律师的费用及本案的诉讼费用，符合双方约定及相关规定。综上所述，朱成启的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人朱成启负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏霞
审判员 王养俊
审判员 栾 蕾
二〇一七年十月三十一日
书记员 席 娅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐凤月，女，1959年9月26日出生，壮族，住南宁市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雄姬，女，1983年1月26日出生，汉族，住址同上。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈琳（曾用名：陈雄祥），女，1985年7月4日出生，壮族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈杰伟，男，1967年10月5日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。
再审申请人唐凤月、陈雄姬、陈琳因与被申请人陈杰伟房屋买卖合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终228号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐凤月、陈雄姬、陈琳申请再审称，本案《房屋转让契书》签订后，被申请人陈杰伟没有履行合同的主要义务，一直没有支付购房款，也没有办理过户手续，应当视为其不愿意履行合同。现有新的证据，足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求再审本案，撤销原审判决，判决解除双方签订的《房屋转让契书》，判令陈杰伟归还讼争房屋，赔偿房屋的租金损失。
陈杰伟提交意见称，本案《房屋转让契书》有两部分内容，已经清楚记述陈杰德、唐凤月于2007年8月15日转让房子，陈杰伟当日付清房款的事实。陈杰德的《遗嘱》，未将本宗房屋列为夫妻共同财产，《遗嘱》列举的32.5万元债务及利息，也未提到陈杰伟尚未支付本宗房屋的价款。合同签订后，陈杰德、唐凤月已将房屋的权利证书交付陈杰伟。房屋拆旧建新及出租，兄弟姐妹间都知道，陈杰德、唐凤月也没有异议。没有及时办理过户登记，完全是兄弟情理之中。
本院经审查认为，陈杰德、唐凤月与陈杰伟于2007年8月15日签订的《房屋转让契书》，有双方当事人在《房屋转让契书》签名，并且经合法鉴定程序进行了签名笔迹鉴定为真实。本案《房屋转让契书》应合法有效。至于陈杰伟是否按约于当日履行付款义务，应根据本案现有的证据，并结合本地的房屋买卖交易习惯和买卖房屋合同的当事人的关系等方面进行综合分析与认定。合同双方在房屋转让契书上明确“乙方于2007年8月15日将购房款贰拾贰万伍仟元全额付清给甲方，该房屋的所有权当即转移到乙方所有”，可见，这是付款的约定。虽然陈杰德、唐凤月未立写收条给陈杰伟，陈杰伟也没有提供转账凭据，但涉案房屋及房屋证书，经原审查明陈杰伟已管理和使用，2011年陈杰伟将房屋拆旧建新过程以及房屋出租给侄儿陈宇波经营药店、粉店的行为，陈杰德和唐凤月对此均未提出异议。陈杰德在其生前所立的《遗嘱》中，既没有将该房屋列为其夫妻共同财产，也没有提到陈杰伟尚未支付购房款，相反陈杰德在列写其所欠的债务中，载明其向陈杰伟借有32.5万元未清偿。上述事实和证据，已形成了证据链，足以证实陈杰伟已履行了《房屋转让契书》确定的付款义务。唐凤月、陈雄姬、陈琳申诉称陈杰伟至今没有实际履行合同的付款义务，讼争房屋是陈杰德委托陈杰伟所建，与事实不符，也没有提供相关证据证实，本院不予采信。唐凤月、陈雄姬、陈琳诉请解除房屋转让契书，要求退还房屋，支付租金损失，没有事实和法律依据。唐凤月、陈雄姬、陈琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定之规定，裁定如下：
驳回唐凤月、陈雄姬、陈琳的再审申请。
审 判 长 唐 菁
审 判 员 曾 霞
代理审判员 朱子聪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄利奎
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2186号
原告王鹏，男，1985年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李非非，四川棠湖律师事务所律师。
被告袁锦臣（曾用名：赵朝君），男，1983年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理原告王鹏诉被告袁锦臣买卖合同纠纷一案中，原告王鹏于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王鹏负担。
审判员 黄红斌
二〇一五年三月十八日
书记员 夏 颜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00455号
原告张志远，个体户。
被告徐州市恒基新型建材有限公司，住所地睢宁县沙集镇陆楼村工业园区。
法定代表人胡文利，职务不详。
原告张志远与被告徐州市恒基新型建材有限公司、秦飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于同年7月30日、12月3日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张志远自愿申请撤回对被告秦飞的起诉，本院予以准许。原告张志远到庭参加诉讼，被告徐州市恒基新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志远诉称：被告单位因生产经营需要购买原告水泥使用，当时约定货到付款，但原告将水泥送到后，被告秦飞只是给原告写了收货单并加盖该单位业务部印章，现拖欠的水泥款共计50104元。经原告催要，被告至今未支付欠款。为此，特提起诉讼要求被告支付水泥款50104元，并支付滞纳金4930.23元，合计55034.23元，并承担本案诉讼费用。
被告徐州市恒基新型建材有限公司未到庭，其也未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年8月15日、9月1日、9月25日，被告徐州市恒基新型建材有限公司分三次向原告张志远购买水泥，并出具加盖有被告单位业务部印章的入库单三份，欠款分别为22387元、17159元、10558元，合计50104元。后经原告催要，被告于2014年2月9日向原告支付了1万元，余款至今未付。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告支付货款40104元及利息（以每笔欠款为本金，从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年2月9日；从2014年2月9日起，以40104元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，上述利息总额以4930.23元为限）；2，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告庭审陈述，入库单三份、还款凭证一份等证据予以证实，本院予以确认。
被告认为：被告徐州市恒基新型建材有限公司向原告张志远购买水泥，并出具加盖有该公司业务部印章的入库单，能够证实被告共欠原告水泥货款人民币50104元。双方未就支付价款的时间进行明确约定，被告应当在收到标的物的同时支付货款，因被告未按时支付相应货款，原告现要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，于法有据，本院依法予以支持。涉案欠款后经原告催要，被告于2014年2月9日支付了1万元，原告从本金中予以扣除，本院予以确认；关于利息，原告以每笔欠款为本金，从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款利率分别计算至2014年2月9日，另从2014年2月9日起，以40104元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，经计算，原告现要求的利息4930.23元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐州市恒基新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市恒基新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告张志远水泥款40104元及利息4930.23元，合计45034.23元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告徐州市恒基新型建材有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9089号
原告：王炳川，男，1957年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄进成、庄重，福建和晟律师事务所律师。
被告：郑观人保（曾用名郑昌明），男，1982年9月20日出生，汉族，住江西省兴国县。
被告：陈青山，男，1965年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。
负责人：洪荣辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凯亮、陈心璇，中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司员工。
原告王炳川与被告郑观人保、陈青山、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王炳川撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王炳川承担。
代理审判员 吕千虹
二〇一七年二月六日
书 记 员 张佳发