广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9340号
原告：王彬。
委托诉讼代理人：周红保，江西吉宏律师事务所律师。
被告：郎一舟。
被告：陶金枚。
被告：郎ＸＸ。
原告王彬诉被告郎一舟、陶金枚、郎ＸＸ民间借贷�纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员张跃铭、人民陪审员李松锦组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人周红保到庭参加了诉讼，被告郎一舟、陶金枚、郎ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款600000元及利息（按月利率1%，从2017年5月1日计至偿还之日，暂计至起诉之日为17000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，郎一舟和陶金枚因资金周转需要，向王彬借款600000元。双方约定借款期限至2016年12月30日止，利息按月息1%计算。朗一舟和陶金枚对此借款在2017年5月8日作了说明。郎ＸＸ在2014年3月26日和2016年7月31日同意对以上借款承担连带保证责任。借款到期后，经王彬多次催讨，三被告均拒绝还款。
被告郎一舟、陶金枚、郎ＸＸ未提交答辩意见、证据及质证意见。
本院经审理查明：王彬主张郎一舟、陶金枚向其借款1200000元，已归还600000元，尚欠600000元。王彬提交了3张转账凭证、1张汇款说明、1张借条及1张详细说明为证。转账凭证显示杨某分别于2014年3月26日、2014年7月31日各向陶金枚汇款500000元、200000元，王彬于2015年3月31日向陶金枚汇款500000元。汇款说明载明上述杨某汇给陶金枚的款项是王彬给陶金枚的借款，并有杨某的签名字样。借条的主要内容为：郎一舟、陶金枚借到王彬600000元，分五期还款，拟定于2016年12月31日前还清，每月30日付剩余本金1%利息。详细说明载明的主要内容为：郎一舟、陶金枚于2014年3月26日向王彬借款500000元，借条中约定了还款期限和利息，并由郎ＸＸ担保，该借款本金尚未归还；郎一舟、陶金枚于2014年7月31日向王彬借款200000元，没有签订借条，只有转账凭证，口头约定3个月至5个月归还本息，并由郎ＸＸ担保，借款本息已于2014年11月20日归还；郎一舟于2015年3月31日向王彬借款500000元，口头约定分期在2016年春节前偿还本息，郎一舟、陶金枚已还本金400000元，尚欠本金100000元；2016年5月24日，借款人重新书写一张600000元的欠条，包括第一笔借款的500000元及第三笔剩余借款100000元，并列明了还款计划，由于资金周转问题至今未还该600000元。借条和详细说明上均有郎一舟、陶金枚的签名字样，借条上载明的签订日期为2016年5月24日，详细说明上载明的签订日期为2017年5月8日。王彬自认郎一舟、陶金枚已经还清了2017年5月1日以前的利息。
王彬为证明郎ＸＸ为郎一舟、陶金枚的2014年�借款作担保，提供了短信记录为证。2014年3月25日的短信的主要内容为：郎一舟向您借款500000元，为期一年，利息按百分之一十二计算，郎ＸＸ愿作担保人承担连带责任。2014年7月31日的短信的主要内容为：郎ＸＸ愿为郎一舟担保，向您借款200000元。王彬主张其与郎ＸＸ是同学，在郎ＸＸ提供担保的情况下借款给郎一舟，上述短信是郎ＸＸ发送给王彬及其妻子的短信。王彬主张重新签订上述借条时，没有经得郎ＸＸ的同意。短信中没有说明保证期间，王彬主张其与郎ＸＸ口头约定保证期间直至借款还清为止，并主张其在借款到期后曾向郎ＸＸ催款，王彬没有提交证据证明其上述两项主张。王彬还主张郎ＸＸ没有为郎一舟2015年3月31日的借款提供担保。
以上事实，有原告提交的上述所列证据及当事人的陈述附卷为据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷�郎一舟、陶金枚、郎ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。王彬提供的证据均有原件或者原始载体以供核对，本院予以采信。王彬主张郎一舟、陶金枚尚欠其借款600000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据借条的约定，郎一舟、陶金枚应于2016年12月30日还清借款。郎一舟、陶金枚没有按期还款，其应当按照约定返还借款并支付利息。王彬自认郎一舟、陶金枚已经付清了2017年5月1日以前的利息，本院予以确认。因此，王彬诉请郎一舟、陶金枚返还借款600000元并按照月利率1%自2017年5月1日计算利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。
郎ＸＸ没有为2015年3月31日的借款提供担保，王彬诉请郎ＸＸ对该笔借款未还部分承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。至于2014年3月26日的借款500000�，
王彬与郎ＸＸ没有书面约定保证期间，王彬主张双方口头约定郎ＸＸ承担保证责任直至借款本息还清之日止，王彬没有提交证据予以证明，本院对其该主张不予采信，视为双方没有约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，郎ＸＸ承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内。结合短信内容可知，2014年3月26日的借款500000元最初的借款期限为1年，即于2015年3月25日到期。王彬提交的借条没有郎ＸＸ的签名，也未经得郎ＸＸ的同意，因此延长的借款期对郎ＸＸ没有约束力，故王彬应于2015年9月25日前要求郎ＸＸ承担保证责任。王彬主张其在借款到期后曾向郎ＸＸ主张权利，其未提交证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，王彬未举证证明其在2015年9月25日前要求郎叶�承担保证责任，郎ＸＸ免除保证责任。因此，王彬诉请郎ＸＸ对2014年3月26日的借款500000元及其利息承担连带保证责任，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郎一舟、陶金枚于本判决生效之日起七日内向原告王彬返还借款600000元并支付利息（按照月利率1%自2017年5月1日计至还清之日）；
二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费9970元，由被告郎一舟、陶金枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 李松锦
人民陪审员 张跃铭
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 伦雪莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。