wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄城民二初字第01987号
原告廖经常。
委托代理人廖建，系原告儿子。代理权限，有代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，进行调解，代收法律文书，代为上诉，代收执行款的权利。
被告孙祖海。
委托代理人张国平、李蕊，湖北长久律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告樊成兵。
原告廖经常诉被告孙祖海、樊成兵租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月23日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告廖经常撤回了对被告方飞、江苏省江建集团四季青还建小区工程项目部的起诉，并提出对樊成兵的保全申请，本院对被告樊成兵所有的22000元存款进行了冻结。原告廖经常的委托代理人廖建、被告孙祖海及其委托代理人李蕊到庭参加了诉讼。被告樊成兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，某项目部孙祖海与原告协商，以某项目部名义与原告签订协议。协议约定，租用原告施工升降机2台，用于襄城区某还建小区施工。至2013年9月15日，被告孙祖海向原告出具升降机租金明细，明细载明某项目部下欠原告租金30000元，被告孙祖海签名。租金明细没有加盖公章。原告多次向被告孙祖海催要欠款，孙祖海说是某项目部实际施工人樊成兵租用，与其无关。原告又到某项目部找到负责人方飞。方飞说是孙祖海与实际施工人樊成兵租用，与某项目部无关。原告因收回租金无门，就将孙祖海、樊成兵列为被告，向法院起诉，请求法院判令孙祖海、樊成兵共同支付租金30000元。诉讼费由被告方承担。
原告为支持其诉讼请求，举出下列证据：
证据1、某劳动服务公司与原告廖经常签订承包协议二份。拟证明原告廖经常承包了某劳动服务公司部分工程机械设备，并对部分工程机械设备有出租、收益的权利。
证据2、原告廖经常与被告孙祖海签订的《设备租赁合同》一份。拟证明原告廖经常以某劳动服务公司名义与孙祖海签订了租赁协议。
证据3、被告孙祖海向原告出具的结算明细一份。拟证明被告樊成兵、孙祖海因主设备租赁下欠原告廖经常租金30000元。
证据4、被告樊成兵向原告出具租金欠条一份。拟证明审理中被告樊成兵向原告支付了10000元租金，下欠租金的数额为20000元，并立有欠据。
证据5、被告樊成兵与某有限公司签订的《建设工程施工合同》一份，拟证明被告樊成兵与某有限公司签订了施工合同，由被告樊成兵承包并承建某小区还建房项目。
被告孙祖海辩称，我本人没有与原告廖经常签订协议，是被告樊成兵需要使用升降机，由我帮助租赁。使用人系被告樊成兵，我只是被樊成兵雇用，不应当由我承担共同支付租金的责任。孙祖海未提交证据。
被告樊成兵在法定答辩期限内未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，2012年7月12日，某有限公司与被告樊成兵签订《建设工程施工合同》一份。合同约定由被告樊成兵承建某小区还建房项目5、6、7、8号楼工程。2012年9月8日，原告廖经常与被告孙祖海签订了《设备租赁合同》一份。合同首部出租单位（甲方）署名为：“某劳动服务公司”，承租单位（乙方）署名为：“某项目部”。合同尾部甲方代表签名为：廖经常，乙方代表签名为：孙祖海。但甲方处未加盖某劳动服务公司公章，亦无该公司经理签名，乙方处未加盖某有限公司公章，亦没有该项目部经理的签名。合同约定，甲方向乙方出租ssa－100型施工升降机二台，每月租金2000元，不足月按每天70元计算。2013年9月15日，经结算，孙祖海向原告廖经常出具升降机租金明细。明细载明：1、2012年9月15日起至2013年9月15日止，共计12个月，租金每月2000元，租架2台（套）每月4000元，共计48000元。2、安装费2000×2，共计4000元。3、运输费1000元×2，共计2000元（往返运费）合计54000元，已付租金运费24000元，至2013年9月15日下欠租金叁万元，某项目部樊成兵队施工员：孙如海2013年9月15日。此后原告廖经常让廖建向孙祖海、某项目部催要租金，孙祖海以系被樊成兵雇用，合同的签订，升降机的使用均是樊成兵的行为为由，让原告廖经常向樊成兵主张。某项目部以被告樊成兵是在完成与某项目部第5、6、7、8号楼工程期间租用原告升降机，与某项目部没有关系为由，让原告廖经常向被告樊成兵主张权利。原告催款未果，向法院提起诉讼。2014年1月11日，原告廖经常的委托代理人廖建在襄城区与被告樊成兵相遇，廖建向樊成兵主张2013年9月15日租赁升降机的欠款30000元，樊成兵当场支付给廖建10000元，下欠20000元立了一份欠条。欠条载明：“欠到廖建井架租金贰万元整，20000元樊成兵（元月20日付）2014年1月11日。”故原告廖经常于2014年1月15日撤回了对方飞、江苏省江建集团四季青还建小区工程项目部的起诉，要求被告孙祖海、樊成兵支付剩余租赁费。
本院认为，2012年9月8日，被告孙祖海与原告廖经常签订的《设备租赁合同》虽系被告孙祖海签订，但其租赁行为是为樊成兵完成建筑工程而签订。理由一，某项目部提供《建设工程施工合同》是某项目部与被告樊成兵所签订，被告孙祖海是实际施工人缺乏证据；理由二，在2013年9月15日与原告廖经常结算时，被告孙祖海落款处署名为“某项目部樊成兵队施工员：孙祖海”，被告孙祖海在结算时已表明系被告樊成兵租赁使用升降机，而非被告孙祖海租赁；理由三，2014年1月11日，原告委托代理人廖建遇见被告樊成兵后，被告樊成兵支付10000元租金欠款后，又向原告之子廖建出具租金欠条一份，进一步说明系被告樊成兵租赁原告廖经常升降机，而被告樊成兵立欠据行为说明被告樊成兵对因租赁下欠原告廖经常租金的认可。故本院可以认定被告孙祖海代理被告樊成兵与原告廖经常所签订的《设备租赁合同》合法有效，但设备实际租赁人是樊成兵。廖经常签订租赁合同是其个人行为，与某劳动服务公司无关，因租赁合同产生的权利义务由廖经常享有。被告樊成兵对所欠租赁费在约定的期限内未支付属违约，应当承担支付租赁费的民事责任。原告请求孙祖海共同承担支付租金义务的诉讼请求，因孙祖海系代理行为，故本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告樊成兵于本判决生效生之日起三日内一次性支付原告廖经常租金20000元。
二、驳回原告廖经常对被告孙祖海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，保全费240元，共计515元，由被告樊成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖春杰
二〇一四年一月十七日
书记员 孙同江
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1726号
原告：李兆祥，男，1971年7月17日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告：张文华，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：李爱菊，女，1971年出生，汉族，住山东省武城县。
原告李兆祥与被告张文华、李爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，原告李兆祥于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李兆祥申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兆祥撤诉。
案件受理费25元由原告李兆祥负担。
审判员 史华芬
二〇一八年九月十八日
书记员 杨 宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13538号
原告：闫朝阳，女，1965年11月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司天津第一分公司，住所地天津市南开区复康路。
负责人：王永治。
委托诉讼代理人：杨绪楠。
本院在审理原告闫朝阳与被告爱玛客服务产业（中国）有限公司天津第一分公司劳动争议一案中，原告闫朝阳于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫朝阳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4319号
申请人张庆祝，男，1970年7月3日生，汉族，住寿光市。
被申请人王洪坤，男，1987年10月21日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人张庆祝诉被申请人王洪坤财产损害赔偿纠纷一案中，申请人于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王洪坤银行帐户存款800000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪坤银行帐户存款800000元或查封其等值财产。
案件申请费4520元,由张庆祝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年七月二十六日
书记员 侯静静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1827号
原告：屈某,男,1978年12月15日出生,汉族,住泰安市东平县。
原告：刘某，女，1981年7月30日出生，汉族，住泰安市东平县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山大街与迎胜路交叉口西北。
负责人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：曹雅琪，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。
原告屈某、刘某与被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财险泰安支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某、刘某的委托诉讼代理人周士帅，大地财险泰安支公司的委托诉讼代理人曹雅琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失105116元，救援服务费600元，共计105716元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由为：原被告于2017年4月14日签订保险合同。2017年11月16日，原告屈某驾驶被保险车辆发生交通事故。因原告车辆在被告处投有车损险，现双方对理赔协商未果，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告大地财险泰安支公司辩称：符合法律规定的部分，核实后我公司同意承担。但鉴定费、诉讼费、施救费我公司不承担。
经审理查明：原告刘某系鲁Ｊ×××××北京现代牌轿车的登记车主。2017年4月14日，原告屈某作为被保险人为该车在被告处投保交强险和商业险，保险责任期间为2017年5月10日0时起至2018年5月9日24时止。其中商业险合同约定机动车损失保险金额为108862元，并投有不计免赔险。
2017年11月16日21时许，原告屈某驾驶该车行驶至东山路希望桥处时,因视线不清、操作不当与路边柱子相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告立即向被告报案并由被告工作人员查勘定损。事故处理过程中，原告支付救援服务费600元，并由救援单位开具了发票。因原被告双方对损失价值分歧较大，为明确损失价值，原告委托泰安和平价格评估有限公司对车辆损失进行了价值鉴定，2018年3月29日，该所做出泰和平价评字（2018）0328号价格评估结论书，结论为原告鲁Ｊ×××××号车辆损失价值为105116元。审理中，被告对原告提供的评估结果不予认可，向本院提出重新鉴定申请，为此本院依法委托泰安信诚价格评估事务所进行了鉴定，2018年6月20日，该所作出泰信价评字（2018）第T-399号评估结论书，认为本次事故造成原告车辆损失为93537元。原告对该鉴定结论认可，被告认为价格过高，但未提供证据加以证实。
以上事实由原、被告陈述，保险合同、原告驾驶证、行驶证、救援费发票、泰和平价评字（2018）0328号价格评估结论书、泰信价评字（2018）第T-399号评估结论书等在卷予以证实。
本院认为，2017年4月14日，原告屈某与被告签订的机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告刘某作为车辆的实际所有人对被保险车辆享有保险利益，有权要求被告在保险限额内对其进行赔付。但在原告刘某主张权利的情况下，原告屈某的诉讼请求不能再予以支持。关于车损数额，经被告申请本院依法委托做出的重新鉴定结论书认定的价格，原告未有异议，被告虽有异议，但未提供证据加以证实，据此做的车损价格，本院予以采信，该损失被告应予赔偿。原告因施救产生的救援费，属于原告为处理事故支出的必要费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第四十八条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告刘某保险理赔款94137元（包括车损93537元，救援服务费600元）。限被告于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告屈某的诉讼请求。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由原告负担250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一八年七月二十三日
书记员 张霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4438号
申请人：苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：宋学银，男，1986年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：魏丽，女，1972年4月16日生，汉族，住址同上。
申请人苏丹与被申请人宋学银、魏丽民间借贷纠纷一案，苏丹于2018年3月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宋学银、魏丽所有的位于临沂市兰山�北城新区沂龙湾清园小区××室房产一套，保全金额60万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋学银、魏丽所有的位于临沂市兰山区××新区××清××小区××室房产××套，限额60万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年三月二日
书记员 刘丽娟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初2645号
原告：李雪江，男，1976年9月26日出生，汉族，住日照市。
委托诉讼代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律工作者。
被告：许加来，男，成年，汉族，住日照市。
被告：临沂临港经济开发区恒顺石材厂，住所地临沂临港经济开发区朱芦镇李家彩石材城。
原告李雪江与被告许加来、临沂临港经济开发区恒顺石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告许加来于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪江申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李雪江撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告李雪江负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年九月十八日
法官助理 张志心
书 记 员 潘光民
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第666号
申请执行人李芹，女，1970年6月14日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人李秋水，女，1971年8月11日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人李芹与被执行人李秋水刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2011）平刑初字第429号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年六月二十一日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2012）平执字第666号申请执行人李芹，女，1970年6月14日生，汉族，农民，住平度市。被执行人李秋水，女，1971年8月11日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人李芹与被执行人李秋水刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东�平度市人民法院（2011）平刑初字第429号刑事附带民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年六月二十一日书记员  董洪波
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6850号
原告：焦彩凤，女。
委托诉讼代理人：朱宝祥，男，系原告之子。
被告：王阳阳，男。
原告焦彩凤被告王阳阳服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保障金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年11月29日与被告所在的青岛福爱健康管理有限公司签订服务合同，缴纳保障金20万元，合同期限为一年。2017年11月29日合同到期，原告找到公司要求拿回保障金，被告只为原告办理了10万元回款，另外10万元让原告再签一份合同。原告不同意，被告多次劝说并写下担保书。于是原告又签订了一份服务合同，保障金为10万元。2018年4月公司关门，负责人失踪，原告保障金受损，请求法院判如所请。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地位于青岛市李沧区和谐广场116号，并提供房屋租赁合同作为证据。本案的管辖法院应为青岛市李沧区人民法院，请求将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。
原告表示同意被告提出的管辖权异议，同意将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告王阳阳的经常居住地位于青岛市李沧区，本院对该纠纷不具有管辖权，被告王阳阳提出的管辖权异议成立。现被告王阳阳要求将本案移送至青岛市李沧区人民法院审理，符合上述法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送青岛市李沧区人民法院审理。
管辖异议受理费100元，退还被告王阳阳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一八年八月十日
书 记 员 左璐璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13691号
原告：李某，女，1967年2月7日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张剑波，山东国续律师事务所律师。
被告：李某2，女，1978年10月20日生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告：闫某，男，1976年1月4日，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：张某，男，1973年5月11日，住临沂市兰山区。
原告李某与被告李某2、闫某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款300000元及利息；2、被告闫某在被告李某2200000元借款范围内承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李某2于2016年3月15日向原告李某借款200000元用于购房，被告闫某对该笔借款提供担保。2016年7月23日，被告李某2再次向原告借款160000元，被告李某2共计向原告借款360000元，现原告多次向被告催要该两笔借款，但被告仍然迟迟不还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告李某2偿还借款360000元，被告闫某在被告李某2借款200000元的范围内承担担保责任。同时承担本案的诉讼费、保全费。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告李某2于2016年11月24日，就本案所涉案情到临沂市公安局兰山分局刑事侦查大队报案，该大队对此已受理并进行侦查，现正在侦查中。故本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王期枫
审判员 陈成合
审判员 董国飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜林林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13691号之二
申请人：李伟，女，1967年2月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李玉莲，女，1978年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：闫敬伟，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李伟与被申请人李玉莲、闫敬伟民间借贷纠纷一案�申请人于2016年11月3日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2016）鲁1302民初13691号民事裁定书，于同年11月8日冻结了被申请人李玉莲在临商银行市中支行帐户为62×××38的存款（应冻结36万元，已冻结175.47元），冻结期限一年。2017年10月26日，申请人李伟以查封期限即将届满，该案尚未审理完结为由，向本院申请续行冻结。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被申请人李玉莲在临商银行市中支行帐户为62×××38的存款36万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李美君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1912号
原告：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。
法定代表人：王立成，总经理。
委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：周广伟，男，1988年2月6日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：张新建，女，1988年9月5日出生，住址同上。
原告聊城顺航网络科技有限公司（以下简称顺航公司）诉被告周广伟、张新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顺航公司委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告周广伟、张新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金6万元及贷款期内利息5400元；2、判令二被告共同偿还超期利息（自2016年3月17日起至实际还款之日止，以本金6万元为基数，按年利率18％计算）及罚息（自2016年3月17日起至实际还款之日止，以6万元为基数，按日万分之五计算）；3、判令二被告共同承担律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻。2015年3月18日，被告周广伟因资金周转需要，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙公司）向贷出方共计借款6万元，借款期限为12个月，自2015年3月18日起至2016年3月17日止，借款利率为18%，并签订网络借款电子借条，被告张新建对上述借款知情并签字认可。后被告仅支付了6个月的利息，尚欠6个月的利息及借款本金未予偿还。翼龙公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告。此款经原告多次催要，被告一直未还。
被告周广伟、张新建均未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、网络借款电子借条、贷出方信息一份、借款承诺书两份，证明被告借款6万元，借期12个月；2、翼龙贷家访记录表、翼龙贷面谈记录、客户访谈记录各一份及个人信用报告查询授权书两份；3、资金结算清单一份、贷款收费明细表一份；4、债权收购证明一份、债权转让协议一份、翼龙网络平台收购及债权转让通知手续四份；5、债权转让及还款通知书及快递单各一份。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2015年3月18日，被告周广伟因资金周转需要，通过翼龙公司的网络平台向贷出方钟小石、魏巍等人借款6万元，借款期限为12个月，自2015年3月18日起至2016年3月17日至止，借款年利率为18%。贷出者钟小石、魏巍等作为贷出方，被告周广伟作为借入方，翼龙公司作为管理方，三方签订《网络借款电子借条》，约定，贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务。由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。同时对各方的权利和义务进行了明确约定，约定：借入方必须足额向管理方支付平台成交服务费；违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；借入方每期还款的清偿顺序为逾期罚息及违约金、平台逾期催收费、拖欠的利息、拖欠的本金、正常的利息、正常的本金等。合同附加条款约定：如借款人发生逾期，贷出方可通过债权转让功能将债权进行转让，由翼龙公司对债权进行收购。被告张新建也在《网络借款电子借条》上签名摁印。被告周广伟、张新建给翼龙公司出具《借款承诺书》，约定，如借款人违约，应承担未还本金日万分之五的罚息、按未还本金的1%承担逾期催收费及超期借款产生的利息。在《翼龙贷面谈记录》上，周广伟、张新建分别在借款人、借款人配偶处签名摁印。2015年3月19日，翼龙公司扣留3784元平台成交服务费后将余款56216元付至周广伟账户。原告称，被告周广伟借款后仅付过6个月利息，未还过本金。2017年9月6日翼龙公司网站平台向被告周广伟发出债权收购证明，同日，翼龙公司与原告顺航公司签订债权转让协议，2017年11月26日给被告周广伟邮寄了债权转让还款通知书。
本院认为，翼龙公司、贷出方与被告周广伟、张新建签订的《网络借款电子借条》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。各方当事人应自觉履行网络电子借条约定的各项义务，贷出方依约将借款交付给被告周广伟，周广伟亦应按约定按时向贷出方支付利息，其未按时支付利息，构成违约。翼龙公司根据三方约定，在被告周广伟违约后收购了该笔债权，同时将该该笔债权转让给原告，并依约通过被告登记的电话号码发送了债权收购及债权转让的通知，原告取得了债权人地位。根据《网络借款电子借条》的约定及被告在《借款承诺书》中的承诺，原告请求被告偿还借款本金6万元、借款期内利息5400元之诉求，本院予以支持。原告主张自逾期之日起分别按年利率18%计算逾期利息及按日万分之五计算罚息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条；“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。原告主张逾期利息及罚息之和应调整为自逾期之日起按年利率24%计算为宜。被告张新建在《网络借款电子借条》及《借款承诺书》上签名，即是对该借款的认可，其应为共同借款人，承担共同还款责任。被告周广伟、张新建经本院送达应诉手续及开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或提交反驳对方的证据、理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实和请求予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周广伟、张新建偿还原告聊城顺航网络科技有限公司借款本金6万元及借款期内利息5400元。
二、被告周广伟、张新建偿还原告聊城顺航网络科技有限公司借款逾期利息及罚息（逾期利息及罚息之和，自2016年3月18日起以本金6万元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止）。
三、驳回原告聊城顺航网络科技有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项限被告周广伟、张新建于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告周广伟、张新建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年五月十四日
书记员 金晓彬
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2641号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行
被执行人罗祥灶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第04105号，依法向被执行人罗祥灶发出执行通知书，责令被执行人罗祥灶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗祥灶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗祥灶（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币31139.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2641号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行
被执行人罗祥灶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第04105号，依法向被执行人罗祥灶发出执行通知书，责令被执行人罗祥灶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗祥灶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗祥灶（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币31139.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2641号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行
被执行人罗祥灶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第04105号，依法向被执行人罗祥灶发出执行通知书，责令被执行人罗祥灶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗祥灶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗祥灶（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币31139.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2641号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行
被执行人罗祥灶，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第04105号，依法向被执行人罗祥灶发出执行通知书，责令被执行人罗祥灶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗祥灶未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗祥灶（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××98的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 陈伟科
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保432号
申请人：吴敏聪，女，汉族，1987年9月9日生，住山东省新泰市。
被申请人：陈雪松，男，汉族，1979年10月17日生，住山东省青州市。
申请人吴敏聪于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｖ×××××号小型普通客车，保全金额50000元。尹磊为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当�人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｖ×××××号小型普通客车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人吴敏聪负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年九月七日
书记员 赵 坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初17921号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杜浩，男，1975年11月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杜浩信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杜浩归还透支款87,485.29元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：杜浩系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，杜浩利用该卡透支资金累计87,485.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杜浩催款，但杜浩至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杜浩住所地信息，无法向杜浩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杜浩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杜浩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杜浩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年八月二十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜浩，男，1975年11月18日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告杜浩信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杜浩归还透支款87,485.29元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：杜浩系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，杜浩利用该卡透支资金累计87,485.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向杜浩催款，但杜浩至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的杜浩住所地信息，无法向杜浩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供杜浩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的杜浩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定杜浩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初68号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人缪东华，男，1980年8月26日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人，种养户，家住全南县。2015年5月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被全南县公安局取保候审，2016年8月5日被全南县公安局监视居住，2016年10月25日被全南县人民检察院取保候审，2016年11月16日被本院取保候,2016年12月22日经本院决定被逮捕。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人缪东华犯故意毁坏财物罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派代理检察员彭娟出庭支持公诉，被告人缪东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2015年2月13日下午，陈某打电话给缪亮斌，叫其去全南县第三工业园正财电子商务有限公司协商债务纠纷。17时许，被告人缪东华和缪亮斌（2015年5月被全南县公安局强制戒毒两年，现羁押于高安市赣西强制隔离戒毒所）二人在正财电子商务有限公司办公室与陈某、黄某协商时发生争执，陈某用砍刀将缪亮斌背部砍伤。缪亮斌、缪东华回到家中后不服气，当天晚上20时许，二人携带两根铁棍开车返回正财电子商务有限公司找黄某、陈某报复，但未找到黄某、陈某，缪亮斌就发脾气，用脚踹开办公室的门，二人进入后，缪亮斌手持铁棍将办公室内的打印机、沙发、空调、电脑显示器等财物砸毁，缪东华用铁棍把办公室的窗户玻璃砸毁。砸毁东西后，二人将铁棍丢在公司大门口附近，便驾车离开现场。2015年5月4日经全南县物价局鉴定：被毁物品价值为7285元。
对上述指控的犯罪事实，公诉人在庭审时宣读和出示了证人陈某的证言，被害人黄某的陈述，被告人缪东华和同案人缪亮斌的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验材料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人缪东华伙同他人在讨要欠款过程中，由于愤恨故意将他人财物毁坏，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时被告人缪东华主动到全南县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人缪东华对全南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
本院审理查明的事实和全南县人民检察院指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年11月28日，被害人黄某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人缪东华赔偿其经济损失7285元。2016年12月23日，被告人缪东华向被害人黄某赔偿了经济损失人民币7285元，被害人黄某出具谅解书一份，表明对被告人缪东华的行为予以谅解，同时撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有书证受案登记表，被告人缪东华系投案自首的归案情况说明，寻找笔录，缪亮斌被强制戒毒、取保候审的情况说明，强制戒毒决定书，调解书，常住人口信息表，无前科证明，收条，谅解书；证人陈某的证言；被害人黄某的陈述；同案人缪亮斌的供述与辩解；被告人缪东华的供述与辩解；被害人黄某的公司财物损失为7285元的鉴定结论；现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、被损坏财物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪东华伙同他人在讨要欠款过程中，由于愤恨故意将他人财物毁坏，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人缪东华的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人缪东华主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人缪东华赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人缪东华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 张小红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭 海
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初68号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人缪东华，男，1980年8月26日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人，种养户，家�全南县金龙镇。2015年5月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被全南县公安局取保候审，2016年8月5日被全南县公安局监视居住，2016年10月25日被全南县人民检察院取保候审，2016年11月16日被本院取保候,2016年12月22日经本院决定被逮捕，现羁押在全南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人缪东华犯故意毁坏财物罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派代理检察员彭娟出庭支持公诉，被告人缪东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2015年2月13日下午，陈某某打电话给缪某某，叫其去全南县第三工业园正财电子商务有限公司协商债务纠纷。17时许，被告人�东华和缪某某（2015年5月被全南县公安局强制戒毒两年，现羁押于高安市赣西强制隔离戒毒所）二人在正财电子商务有限公司办公室与陈某某、黄某某协商时发生争执，陈某某用砍刀将缪某某背部砍伤。缪某某、缪东华回到家中后不服气，当天晚上20时许，二人携带两根铁棍开车返回正财电子商务有限公司找黄某某、陈某某报复，但未找到黄某某、陈某某，缪某某就发脾气，用脚踹开办公室的门，二人进入后，缪某某手持铁棍将办公室内的打印机、沙发、空调、电脑显示器等财物砸毁，缪东华用铁棍把办公室的窗户玻璃砸毁。砸毁东西后，二人将铁棍丢在公司大门口附近，便驾车离开现场。2015年5月4日经全南县物价局鉴定：被毁物品价值为7285元。
对上述指控的犯罪事实，公诉人在庭审时宣读和出示了证人陈某某的证言，被害人黄�某的陈述，被告人缪东华和同案人缪某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验材料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人缪东华伙同他人在讨要欠款过程中，由于愤恨故意将他人财物毁坏，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时被告人缪东华主动到全南县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人缪东华对全南县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
本院审理查明的事实和全南县人民检察院指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年11月28日，被害人黄某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人缪东华赔偿其经济损失7285元。2016年12月23日，被告人缪东华向被害人黄某某赔偿了经济损失人民币7285元，被害人黄某某出具谅解书一份，表明对被告人缪东华的行为予以谅解，同时撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有书证受案登记表，被告人缪东华系投案自首的归案情况说明，寻找笔录，缪某某被强制戒毒、取保候审的情况说明，强制戒毒决定书，调解书，常住人口信息表，无前科证明，收条，谅解书；证人陈某某的证言；被害人黄某某的陈述；同案人缪某某的供述与辩解；被告人缪东华的供述与辩解；被害人黄某某的公司财物损失为7285元的鉴定结论；现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、被损坏财物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪东华�同他人在讨要欠款过程中，由于愤恨故意将他人财物毁坏，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人缪东华的犯罪事实及罪名成立。案发后被告人缪东华主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人缪东华赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人缪东华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 张小红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭 海
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1518号
原告麦海进，退休职工。
委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。
被告韦柱辉，教师。
被告梁萍，教师。
原告麦海进与被告韦柱辉、梁萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告的委托代理人谢华武、被告韦柱辉到庭参加诉讼，被告梁萍经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦海进诉称，被告韦柱辉与梁萍于2015年1月9日在容县民政局婚姻登记处登记结婚。2015年4月9日被告以购房资金不足为由向原告借款72000元，并由被告韦柱辉立具借条，借条约定“从2015年4月9日起每月按1500元／月计息，到期还不到利息就拿本人工资存折作为抵押（4月20日前），以上本金每月还10000元”。原告借款给被告后，被告只于2015年5月10日支付了利息1500元。此后，被告不再支付利息，也不按约定偿还本金。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院适用《婚姻法》解释二第二十四条的规定，原告与被告韦柱辉之间的民间借贷应当受到法律保护，被告韦柱辉应当依照约定的期限清偿债务，并按照约定的利率计付利息。由于该债务是两被告婚姻存续期间的债务，被告梁萍应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告韦柱辉、梁萍连带清偿借款本金人民币72000元及利息给原告（利息从2015年4月9日起按每月1500元计付至还款之日止）。
被告韦柱辉辩称，其在松山镇大水村经人介绍认识原告，在别人担保下，于2009年5月9日向原告借款40000元，后来产生的32000元是利息。因被告韦柱辉不想被告梁萍知道借款一事，原来的借条被被告韦柱辉撕毁了，因此无法提供证据证明有担保人。后来被告韦柱辉开的工厂倒闭，无法还款给原告，才出具借条给原告收执。从2009年开始，被告韦柱辉就将工资偿还给原告，已经还款100000多元。被告梁萍对借款一事不知情，借款与被告梁萍无关。
被告梁萍不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告麦海进与被告韦柱辉是朋友关系。被告韦柱辉与被告梁萍是夫妻关系。2015年4月9日，被告韦柱辉向原告麦海进借款人民币72000元。被告韦柱辉收到借款后立下《借条》给原告收执。《借条》内容为“今借到麦海进人民币柒万贰仟元正（72000元），此款从2015年4月9日起每月按1500元／月计息，到时还不清利息就拿本人工资存折作为抵押（4月20日前）以上本金每月还壹万元（10000元）以上内容本人接受法庭处理。（本人不能另立其他银行卡）。借款人韦柱辉（签名捺印），2015.4.9”。
2015年5月10日，被告韦柱辉支付一个月的利息1500元给原告之后，未按双方的约定还本付息给原告。2015年7月29日，原告诉至本院，请求法院依法判决被告韦柱辉、梁萍连带清偿借款本金人民币72000元及利息给原告（利息从2015年4月9日起按每月1500元计付至还款之日止）。庭审中，原告请求被告从2015年5月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，每月支付利息1500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦柱辉向原告出具的《借条》证明原告与韦柱辉之间存在借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。韦柱辉向原告借款72000元，事实清楚，本院予以确认。借款后，韦柱辉支付了一个月的利息之后，不再按双方的约定还款付息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告韦柱辉偿还借款本金人民币72000元，于法有据，本院予以支持。被告韦柱辉辩称本案借款是2009年4月9日向原告借款40000元，另32000元是利息，被告韦柱辉未能提供证据证实，且原告对被告韦柱辉该主张予以否认，故对被告韦柱辉的该主张本院不予采信。被告韦柱辉与原告约定月息1500元，未超过法律规定。原告请求被告韦柱辉从2015年5月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，每月支付利息1500元，本院依法予以支持。原告请求两被告对本案的债务承担连带偿还责任，虽本案的债务为韦柱辉个人名义所负的债务，但因该债务发生在韦柱辉与被告梁萍夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告梁萍应对其与韦柱辉夫妻存续期间的夫妻共同债务承担偿还责任，夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，故对原告请求两被告连带偿还本案的债务，本院不予支持。被告梁萍经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦柱辉、梁萍偿还借款人民币72000元给原告麦海进；
二、被告韦柱辉、梁萍支付利息给原告麦海进（利息的计算：从2015年5月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止，每月支付利息1500元）。
本案减半收取案件受理费人民币863元，由被告韦柱辉、梁萍负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1725元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨庆俭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈李莉
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第464号
原告王某某。
委托代理人韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告赵某某。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜朋飞独任审理，于2015年3月16日对当事人进行调解，未达成调解协议。2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人韩雪莲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自由恋爱于2012年1月份相识，双方认识1个多月后，于2012年2月10日在滦平县民政局登记结婚。2012年11月2日原、被告生育一子赵某甲，现年3岁。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱，且婚后原告发现与被告在性格上存在很大差异，导致原、被告在生活中经常因家庭琐事吵架、生气。被告对原告极其不信任、多疑，赚的钱也不交给原告，还经常找茬与原告吵架、生气，并多次动手打原告，被告的上述行为已致原、被告夫妻感情彻底破裂，且原、被告自2014年6月份开始分居生活，二人已无和好可能。为此，原告特向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生之子赵某甲由被告抚养监护，并由其独自负担抚养费；原、被告结婚后曾以16万元的价款出售房屋一套，当时被告持有12万元，原告持有4万元，原告持有的4万元钱已经消费完毕，要求对被告持有的12万元予以平均分割；被告从事带班工作，月工资1万元，自2014年6月份之后，被告没有给付原告生活费，要求被告给付自2014年6月份之后的工资收入5万元。本案诉讼费由被告负担。
原告王某某提交的证据材料有：
1、婚姻登记记录证明（复印件）一份，证明原、被告系夫妻关系，二人结婚登记时间为2012年2月10日；
2、王海洋书面证言一份，证明原、被告分居已达半年时间，夫妻感情确已破裂。
被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据材料未发表质证意见。庭前被告赵某某通过电话陈述了其主要意见为：1、不同意与原告王某某离婚；2、原告从被告处拿走了4万元钱，如果离婚，要求原告将此4万元钱返还被告；3、原、被告婚后生育一子赵某甲，如果离婚，要求赵某甲归被告抚养监护，由原告一次性给付抚养费4.3万元。
被告赵某某未提交书面证据材料。
经审理查明，原告王某某与被告赵某某系夫妻关系，二人于2012年2月10日在滦平县民政局登记结婚。原、被告婚后生育一子赵某甲。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的婚姻登记记录证明（复印件）等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，原、被告夫妻感情确已破裂的经调解无效，应准予离婚。原告王某某以与被告赵某某的夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但从其陈述及提交的证据来看，不能证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故根据负有举证责任的当事人没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果的规定，本院对原告王某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第464号
原告：宋国福，现住迁安市。
被告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人杨家庆，公司经理。
本院在受理原告宋国福与被告庞大乐业租赁有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为，由于原告起诉的事实和理由不具体充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋国福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨素艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢建晖
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第67号
上诉人（原审被告）杨雪飞。
委托代理人丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张同海。
被上诉人（原审第三人）刘树明。
委托代理人王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）徐国春。
上诉人杨雪飞因与被上诉人张同海、刘树明、徐国春合伙协议纠纷一案，不服（2014）加民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨雪飞及其委托代理人丛府君，被上诉人刘树明及其委托代理人王程，被上诉人徐国春到庭参加诉讼，被上诉人张同海经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告杨雪飞与刘淑英是夫妻关系，刘淑英于2013年9月13日死亡。2012年3月11日，刘淑英在中国农业银行股份有限公司的账号6228482670404609412网银汇入20万元，黑龙江省农村信用社账号6212280008900084491转存存入20万元。2012年5月8日刘淑英给原告出具收条一份，收条内容“今收到张同海预交韩局保护区湿地工程前期费用款￥肆拾万元整，此款做为先期费用，工程结束后一起结算，此款可在利润中扣除。收款人：刘淑英，2012年5月8日”。经查，该40万元系由第三人刘树明汇款30万元，第三人徐国春汇款10万元。
2012年3月11日张同海给第三人刘树明、徐国春出具收条一份，内容为“今收到徐国春、刘树明交付工程项目定金500000.00元伍拾万元整，工程项目为：韩家园绰纳河国家级自然保护区建设项目（投资金额：2861.23万元），黑龙江绰纳河湿地保护与恢复工程建设项目（投资金额662.00万元）。注：在此工程形成后，对方将这伍拾万元定在返点或反干股当中，对方提取纯利润的20%，如此工程不成，对方应将此款立即如数返回。收款人：张同海，2012年3月11日”。经查，两位第三人实际共筹资40万元。
另查，被告所在单位为黑龙江省大兴安岭地区行署公安局经济保卫第二支队，被告长期在古莲河煤矿值班备勤。
2013年8月份，刘淑英到加格达奇区公安局刑警大队报案称，刘淑英于2012年3月被伊春市乌马河区的徐永志以联系工程好处费为名骗走40万元现金。刑警大队因不属于本辖区管辖没有立案。
原审法院认为：原告与刘淑英拟合伙投资“韩家园绰纳河湿地保护工程建设项目”未招投标成功，原告给付刘淑英的投资款，刘淑英应予返还，但刘淑英死亡，刘淑英的丈夫杨雪飞即本案被告无证据证明该笔投资款为刘淑英个人债务，根据法律规定，该笔投资款应认定为刘淑英与杨雪飞婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，杨雪飞应承担连带清偿责任。杨雪飞主张对投资项目的事情不知情未参与，该款未用于家庭生活及已被案外人徐永志骗走的抗辩意见，证据不足，不予支持。若杨雪飞与徐永志之间存在债权债务关系，杨雪飞可另行主张权利。原告给付刘淑英的40万元，实际是第三人刘树明出资30万元、徐国春出资10万元，原告对此无异议，并同意将该款直接给付两位第三人，为了解决纠纷，减少原、被告及第三人的诉累，被告亦可将该款直接给付两位第三人。
原审法院判决：一、被告杨雪飞在本判决生效后十日内给付原告张同海投资款40万元；二、原告张同海在本判决生效后十日内给付第三人刘树明30万元、给付第三人徐国春10万元；三、如果张同海逾期不履行本判决第二项，第三人刘树明、徐国春可依本判决直接要求被告杨雪飞给付。
案件受理费7300.00元（原告已预交），由被告负担。
宣判后，杨雪飞不服，以原审法院认定事实不清，判决错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原审判决，驳回原审原告张同海对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人刘树明、徐国春答辩称：此款不是合伙投资款，而是工程前期招投标费用，该工程欲承包方是本案中两位第三人，两位第三人与刘淑英并不相识，并且也没有与刘淑英合伙共同投资的意愿，刘淑英在承包工程前期招投标工作中，只是帮忙，并明确约定此工程如果不成招投标费用如数返还。刘淑英被徐永志骗走的40万元与本案无关。
经审理查明，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨雪飞与刘淑英系夫妻关系，刘淑英于2013年9月13日死亡。刘淑英与杨雪飞在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应共同承担。本案刘淑英在给张同海出具的收条中约定40万元是韩家园绰纳河湿地保护工程前期费用，因未取得该工程，现上诉人杨雪飞未提供其他证据证实此款项用于该工程其他花费，亦没有充分证据证明该笔投资款为刘淑英个人债务，故被上诉人张同海给付刘淑英的投资款，刘淑英应予返还。上诉人杨雪飞主张该笔债务不应由其承担偿还责任的上诉理由，本院不予支持。上诉人杨雪飞主张被上诉人刘树明、徐国春投资的韩局湿地保护工程40万元被徐永志骗走25万元，应由刘树明、徐国春自行承担责任，因上诉人杨雪飞提供的证据不足，本院不予支持。
综上，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300.00元（缓交），由上诉人杨雪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 牟静丰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯志超
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2192号
原告：图雅，女，蒙古族，农民。
被告：阿鲁科尔沁旗向阳物业有限公司。
法定代表人：姚清岭，系公司经理。
原告图雅与被告阿鲁科尔沁旗向阳物业有限公司（以下简称向阳物业公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告图雅到庭参加诉讼，被告向阳物业公司法定代表人姚清岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日至2014年12月10日，被告向阳物业公司雇佣我为保洁员，每月工资800元。至2014年12月10日，被告向阳物业公司尚欠我劳务费总计1466元，其中包括：11月工资（800元）＋12月份10天的工资266元（800元÷30天×10天）＋押金（400元），合计为1466元。此劳务费经我多次向被告向阳物业公司索要，被告向阳物业公司推拖拒不给付。为了保护劳动者合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判令被告向阳物业公司立即给付我劳务费1466元。本案诉讼费由被告向阳物业公司承担。
被告向阳物业公司的法定代表人姚清岭未到庭，亦未提举证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举证据如下：1、证明二份，是由霍金珍、萨日娜为原告出具的，证明原告在向阳物业公司管理的王府家园搞卫生，任保洁员，每月工资800元，截止至2014年12月10日，尚欠原告劳务费总计1466元。2、营业执照复印件一份，证明向阳物业公司是本案适格的被告，姚清岭为法定代表人，向阳物业公司负责王府家园、向阳小区的物业服务。
原告申请证人霍金珍、萨日娜出庭作证。
证人霍金珍当庭证实：2014年5月14日，证人霍金珍进入向阳物业公司工作，在王府家园搞卫生，任保洁员。原告图雅于2014年7月19日到王府家园搞卫生，任保洁员。原告图雅去王府家园的时候证人霍金珍仍在王府家园搞卫生，任保洁员。2014年9月28日证人霍金珍辞去向阳物业公司的工作，证人霍金珍辞去工作以后，萨日娜去王府家园接任证人霍金珍的工作。保洁员每个月的工资都是800元，负责王府家园保洁工作的人员是两个人。
证人萨日娜当庭证实：2014年9月29日，证人萨日娜去王府家园搞卫生，做保洁员工作，当时原告图雅也在王府家园搞卫生，做保洁员工作，王府家园的保洁工作由原告与证人萨日娜两个人完成，证人萨日娜一直在王府家园工作到2014年12月10日，原告图雅同样工作到2014年12月10日，原告图雅与证人萨日娜是同时辞去向阳物业公司工作的。保洁员的月工资都是800元，原告图雅曾与证人萨日娜提及过，向阳物业有限公司仍欠原告图雅工资1466元。
原告对上述证人证言均无异议。
本院结合当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据材料与证人证言，作以下综合认证：对原告提举的证据1、2及证人霍金珍、萨日娜的当庭证言所证明的问题情况的证明效力，本院予以认定。因上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性的特征，且上述证据能够相互印证，能够证明本案的相关事实。
根据上述有效证据，查明以下事实：被告向阳物业公司管理王府家园、向阳小区的物业工作。2014年7月19日至2014年12月10日，被告向阳物业公司雇佣原告图雅在王府家园做保洁工作，每月工资800元。至2014年12月10日，被告向阳物业公司尚欠原告图雅劳务费总计1466元（其中包括：11月工资（800元）＋12月份10天的工资266元（800元÷30天×10天）＋押金（400元），合计为1466元），至今未付。
本院认为：雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案被告向阳物业公司雇佣原告图雅在其管理的王府家园做保洁工作事实清楚，有证人霍金珍、萨日娜出具的证明材料及当庭证言予以证实，足以认定。现原告要求被告向阳物业公司给付尚欠原告图雅劳务费的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告向阳物业公司法定代表人姚清岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿鲁科尔沁旗向阳物业有限公司于本判决生效后三日内给付原告图雅劳务费1466元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向阳物业公司负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 龙
二〇一五年四月十六日
书记员 董好月
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含诉保字第00015号
申请人：含山褒禅山经济园区建设投资有限公司。
法定代表人：梁发健，董事长。
被申请人：信德控股集团有限公司。
法定代表人：惠丽娟，董事长。
被申请人：地球卫士（含山）环保新材料有限公司。
法定代表人：惠馨，董事长。
申请人含山褒禅山经济园区建设投资有限公司为被申请人地球卫士（含山）环保新材料有限公司垫付建设工程款70334525元，因被申请人地球卫士（含山）环保新材料有限公司出现严重资金困难，经营状况恶化，可能丧失履行债务能力导致无法足额偿还申请人的垫付款，于2014年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人地球卫士（含山）环保新材料有限公司175000平方米厂房、21000平方米办公楼和宿舍楼及附属工程等在建工程予以查封。申请人已向本院提供其自有财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人含山褒禅山经济园区建设投资有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人地球卫士（含山）环保新材料有限公司位于其公司内的在建工程175000平方米厂房、21000平方米办公楼和宿舍楼及附属工程，查封期间禁止出让、转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲昌彪
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄明慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9562号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄淑婷。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄淑婷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄淑婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，265.20元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，265.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00409号
原告马丽萍。
被告王鑫。
原告马丽萍与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告马丽萍到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马丽萍诉称：2014年10月20日，被告王鑫向原告马丽萍借款35000元，经原告多次催讨未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告借款35000元。
被告王鑫未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告王鑫向原告马丽萍出具借条1张，载明向原告马丽萍借款35000元。
以上事实，有原告提交的借条、银行个人业务信息回单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。上述借款经原告催讨，被告仍未归还，显属无理，故对原告要求被告归还其借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫归还原告马丽萍借款35000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告王鑫负担，于本判决生效后十日内直接交付原告马丽萍。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
代理审判员 徐倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈烨
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0588号
原告刘某，农民。
原告王某甲，农民。
被告王某乙，其余自然情况不详。
被告王某丙，其余自然情况不详。
被告王某丁，其余自然情况不详。
被告王某戊，其余自然情况不详。
被告王某己，其余自然情况不详。
本院在审理原告刘某、王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养费纠纷一案中，原告刘某、王某甲于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、王某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某、王某甲撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告刘某、王某甲负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 孟 齐
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2650号
原告北京嘉信铸安安全管理咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路88号内1号楼3007。
法定代表人孙艺明，北京嘉信铸安安全管理咨询有限公司总经理。
委托代理人陈进，四川超跃律师事务所律师。
委托代理人曾其磊，四川超跃律师事务所律师。
被告成都市锦江区人民政府水井坊街道办事处。住所地：成都市锦江区年丰巷52号。
法定代表人邱洪。
本院在审理原告北京嘉信铸安安全管理咨询有限公司与被告成都市锦江区人民政府水井坊街道办事处合同纠纷一案中，原告北京嘉信铸安安全管理咨询有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京嘉信铸安安全管理咨询有限公司自愿向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告北京嘉信铸安安全管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，由原告北京嘉信铸安安全管理咨询有限公司负担。
审判员 王 涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 丁勤琴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1199号
罪犯赵余，男，1989年4月22日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年5月23日作出（2012）邵东刑初字第132号刑事判决书，以被告人赵余犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。湖南省邵东县人民法院于2012年7月24日作出（2012）邵东刑初字第231号刑事判决书，以被告人赵余犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪判处刑罚有期徒刑一年六个月合并，决定执行有期徒刑二年六个月。湖南省邵东县人民法院于2012年9月21日作出（2012）邵东刑初字第346号刑事判决书，以被告人赵余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与前判处刑罚有期徒刑二年六个月合并，决定执行有期徒刑四年。2012年11月5日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯赵余在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯赵余确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵余在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯赵余减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵余减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 桂丽萍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第69号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街115号。
代表人袁文强，行长。
委托代理人张俊青，该行资产保全中心主任。
被告刘守清。
被告耿爱敏，系被告刘守清之妻。
被告刘存飞。
被告任三静，系被告刘存飞之妻。
被告刘怀章。
被告刘九菊，系被告刘怀章之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与被告刘守清、耿爱敏、刘存飞、任三静、刘怀章、刘九菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊青到庭参加诉讼，被告刘守清、耿爱敏、刘存飞、任三静、刘怀章、刘九菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉称：2012年10月24日，借款人刘守清、耿爱敏、刘存飞、任三静、刘怀章、刘九菊组成联保小组与我行签订了《小额贷款联保协议书》，被告刘守清于2013年10月9日与我行签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告刘守清从我行借款4万元，被告刘存飞、任三静、刘怀章、刘九菊承担连带保证责任，年利率15.84%，借款期限自2013年10月至2014年10月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期贷款从逾期之日起按借款利率加收30%的逾期利息。保证人保证期间从借款之日起至借款到期后两年；贷款逾期后，六被告未履行还款义务。请求依法判令被告刘守清及其家属耿爱敏偿还剩余借款本金10759.48元并按合同支付利息，被告刘存飞、任三静、刘怀章、刘九菊承担连带担保责任。
被告刘守清、耿爱敏、刘存飞、任三静、刘怀章、刘九菊未提交答辩。
经审理查明：2012年10月24日，被告刘守清、刘存飞、刘怀章与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：经甲方（贷款人）、乙方（联保小组成员）协商，乙方成员三人遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，推选刘存飞为联保小组牵头人。从2012年10月24日起至2014年10月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币40000元且联保小组合计贷款不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，应乙方及配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。被告耿爱敏、任三静、刘九菊在联保小组相关成员的配偶处签名。
2013年10月9日，刘守清与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额40000元，年利率15.84%，借款期限为2013年10月至2014年10月，期限12个月。借款用途为建棚。借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。乙方同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在乙方的任何账户内扣收。
2013年10月9日，原告向刘守清发放贷款40000元，借款借据载明到期日为2014年10月9日。被告刘守清已结算利息至2014年8月15日，尚欠借款本金10759.48元及利息。
上述事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款联保借款合同》、中国邮政储蓄个人贷款放款单、贷款借据、还款计划表、还款流水详情及当事人陈述在卷佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与刘守清及各联保户签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告依合同约定向刘守清发放了贷款，依据借款合同约定，此借款用途为建棚，应视为用于夫妻关系存续期间家庭共同生产经营，故借款人刘守清及其配偶耿爱敏应当共同承担偿还借款的责任。现被告刘守清、耿爱敏未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告刘守清、耿爱敏偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告刘存飞、刘怀章自愿为刘守清提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应按保证合同约定承担保证责任。联保协议约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，因此，被告任三静、刘九菊应承担连带保证责任。另依法律规定，保证人刘存飞、任三静、刘怀章、刘九菊在履行保证义务后，即取得向被告刘守清、耿爱敏的追偿权。被告刘守清、耿爱敏、刘存飞、任三静、刘怀章、刘九菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘守清、耿爱敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行10759.48元及利息（自2014年8月16日起至2014年10月9日止，按约定年利率15.84%计算；自2014年10月10日起至本判决确定的付款之日止按年利率15.84%加收30%计算逾期利息），待本判决生效后五日内履行完毕。
被告刘存飞、任三静、刘怀章、刘九菊对上述借款本金及利息承担清偿责任，并相互负连带保证责任。被告刘存飞、任三静、刘怀章、刘九菊承担连带保证责任后即取得向被告刘守清、耿爱敏的追偿权，对被告刘守清、耿爱敏不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告刘守清、耿爱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 苏
人民陪审员 郭玉霞
人民陪审员 张 劼
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 莹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤国辉。
委托代理人赵兵，陕西农民工维权工作总站律师。
委托代理人康朝伟，陕西农民工维权工作总站实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西汇丰建筑劳务工程有限公司，住所地西安市雁塔区西影路63号。
法定代表人全贵平，该公司总经理。
委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
再审申请人汤国辉因与被申请人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司（以下简称汇丰公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤国辉再审申请称，再审申请人申请原审法院依职权调取的安全教育例会签到表等证据，原审法院只选择性调取了少部分；原审判决以许开明给许开海出具授权委托书断定，两人和被申请人没有人身依附性，属于明显逻辑错误。最后，许开明和蒋云峰先后以被申请人派驻项目工地负责人身份管理再审申请人，属于职务行为；原审判决认定双方不存在劳动关系是适用法律错误，请求撤销一审、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。
汇丰劳务公司辩称，许开明委托许开海与汇丰公司、华航公司进行工程结算，说明汇丰公司与申请人是平等的，不存在管理与被管理的关系。许开明是一个包工头，直接与汇丰公司进行结算，且双方已经结算清楚。汇丰公司从来没有给申请人发放过工资，所以，汇丰公司与申请人不存在劳动关系。再审申请人的再审理由不能成立。
本院审查认为，汇丰公司对汤国辉在涉案工地提供劳动的事实不持异议，但汤国辉提供劳动并不必然与汇丰公司发生劳动关系。许开明出具的授权委托书载明：“现委托上列受委托人许开海在我与陕西华航建筑安装有限公司、陕西汇丰建筑劳务有限公司结算振业泊墅二期3号、4号楼车库及6号、4号楼商业街民工工资、所有工程量结算事宜。委托人许开海的代理权限为：结算民工工资及工程量结算并领取各项款项。”从上述委托书内容来看，许开明与汇丰公司进行工程量结算，许开明又委托许开海处理相关民工工资及所有工程量结算事宜，故许开明、许开海与汇丰公司之间是各自独立的民事主体。汤国辉申请再审认为许开明是汇丰公司聘用人员，其行为代表汇丰公司，但其并未提供充分的证据予以证明，故其此项理由无事实依据，本院不予支持。一审庭审中，汤国辉等人认可是通过别人介绍到许开明处联系工作，且发放工资、日常工地管理、生活安排均由许开明负责，申请人亦未能提供其他证据证明其与汇丰公司之间存在劳动关系，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，汤国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汤国辉的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 张润民
代理审判员 罗亚维
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐智勇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）玉中刑执字第2937号
罪犯蒋选跃，男，1989年4月29日生，汉族，高中文化，四川省大英县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2008年9月28日作出（2008）元刑初字第85号刑事判决，以被告人蒋选跃犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年5月21日起至2023年5月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯蒋选跃共减去有期徒刑二年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋选跃在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯蒋选跃自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋选跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋选跃减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初760号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，男，职务行长。
委托代理人黄占奇，男，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于庆文，×××，男，1954年1月9日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告田淑云，×××，女，1952年11月29日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于海民，×××，男，1974年10月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被告付立娟，×××，女，1974年12月3日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告于庆文、田淑云、于海民、付立娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人黄占奇到庭参加诉讼，被告于庆文、田淑云、于海民、付立娟经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告于庆文、田淑云系夫妻关系，被告于海民、付立娟系夫妻关系，被告于庆文、于海民于2012年12月20日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告于庆文、于海民分别借款本金34,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年12月20日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告于庆文、于海民分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还。我行认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应承担共同还款责任。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告于庆文、田淑云立即偿还借款本金25,596.05元，利息及罚息18,742.16元；2、要求被告于海�、付立娟立即偿还借款本金34,000.00元，利息及罚息23,602.43元；以上四被告本息合计101,940.64元（利息及罚息计算至2017年2月21日）；3、要求被告于庆文、田淑云、于海民、付立娟给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；4、要求被告于庆文、田淑云、于海民、付立娟互负连带保证责任并承担本案全部诉讼费用。
四被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，《小额联保借款合同》2份及小额贷款联保协议书，证明原告与被告于庆文、田淑云、于海民、付立娟建立借款合同的事实，同时证明四被告互为担保承担连带还款责任，合同合法有效。
证据二，放款单及借据2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告于庆文、田淑云、于海民、付立娟手中的事实。
证据三，身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告于庆文、田淑云系夫妻关系，被告于海民、付立娟系夫妻关系，被告于庆文、于海民于2012年12月20日以联保形式向原告申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告于庆文、于海民分别借款本金34,000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2013年12月20日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告于庆文、于海民分别尚欠借款本金及利息和罚息均至今未还。原告认为夫妻为家庭共同生活所负的债务为共同债务，应�担共同还款责任。原告多次催收未果，故起诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定分别向被告于庆文、于海民支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告于庆文、田淑云、于海民、付立娟立即偿还借款本金及利息和罚息并要求互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告于庆文、田淑云于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金25,596.05元及利息和罚息（利息计算方式：本金25,596.05元，从2012年12月20日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金25,596.05元，从2013年12月21日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告于海民、付立娟于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金34,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金34,000.00元，从2012年12月20日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金34,000.00元，从2013年12月21日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告于庆文、田淑云、于海民、付立娟互负民事连带责任。
案件受理费2,339.00元，减半收取1,169.50元，由被告于庆文、田淑云、于海民、付立娟共同负担1,169.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年四月三十日
书记员 李巧玲
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第698号
原告：孔花英。
被告：厉玉堂。
原告孔花英与被告厉玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告孔花英到庭参加诉讼，被告厉玉堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告孔花英起诉称：2011年10月5日，被告厉玉堂以经销药材为由向原告借款41395元，约定借款利息为月利一分，口头约定要用钱被告要随时归还。后经原告多次催讨，被告一直未还款。现要求：一、被告归还借款本金人民币41395元并支付利息14902.2元（利息已计算至2014年10月11日，以后利息按约定的一分利计付至借款还清日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告厉玉堂向本院提交了书面答辩状称：只有欠条不能成立欠款的法律关系，本案的借款实际是2008年9月借的，当时是借了30000元，本案的欠条是三年后原告强迫被告写的，而且这个钱是用来赌博的，被告也没有同意拿房子作抵押。另被告未向本院提交证据。
经审理查明：2008年被告厉玉堂曾向原告孔花英借款，该借款被告一直未还。2011年10月5日，被告就尚欠的41395元借款向原告出具《借款抵押书》一份，明确借款金额为41395元，借款利息按月息一分计算。该借款被告一直未向原告还本付息。
上述事实，有被告厉玉堂出具的《借款抵押书》，原告孔花英在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告厉玉堂向原告孔花英借款而形成的民间借贷关系及被告向原告出具《借款抵押书》的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。被告至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息等违约责任。原告在书面答辩状中提出的几点抗辩意见，被告未向本院提交有效证据进行佐证，故对被告的抗辩本院不予支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告厉玉堂于本判决生效之日起十日内归还原告孔花英借款本金41395元并支付利息14902.2元（利息已计算至2014年10月11日，此后利息按月利率1%标准计算至借款本息实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费604元（已减半收取），由被告厉玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一四年十一月十日
代书记员 陈玉梅
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01300号
原告王某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理王某某李某某离婚纠纷一案中，因原告王某某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告王某某负担。
审判员 徐明瑞
二〇一五年六月十二日
书记员 郭亚军
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1752号
申请执行人：何大国，男，生于1973年3月16日，住广安广安区。
被执行人：王天福，男，生于1978年3月12日，住广安市广安区。
本院立案执行的何大国与王天福民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，本院依法限制消费，并纳入失信被执行人名单，申请人申请执行债权132000元及利息，本次执行申请人实现债权0元，经查，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 魏光平
二〇一八年四月四日
书记员 杨红波
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6331号
原告赵爱荣。
委托代理人张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
被告上海吉祥航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路8号。
法定代表人王均金，董事长。
被告天津滨海国际机场，住所地天津市东丽区张贵庄。
法定代表人阎欣，总经理。
委托代理人丁立莹，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人马佳雯，天津张盈律师事务所律师。
本院受理原告赵爱荣与被告上海吉祥航空股份有限公司、被告天津滨海国际机场航空旅客运输合同纠纷一案后，被告上海吉祥航空股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由系航空旅客运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十七条之规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案事实，被告天津滨海国际机场不是航空旅客运输合同一方主体，滨海国际机场也不是本案诉争合同的始发地和目的地。故天津市东丽区人民法院不是本案航空旅客运输合同纠纷的适格管辖法院，根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求将本案移送本案被告上海吉祥航空股份有限公司所在地上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然原告以二被告侵权为由在本院提起诉讼，但是航空运输人身损害责任纠纷是指民用航空器运行过程中造成航空器内部乘客或者地面的他人人身伤害引起的纠纷，然本案原、被告之间的纠纷缘于原告乘座的被告上海吉祥航空股份有限公司HO1251航班延误，备降至天津滨海国际机场所产生，其基础的法律关系是航空旅客运输合同关系，《民事诉讼法》第二十七条规定因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中运输始发地为上海虹桥机场，目的地为北京首都机场，承运人被告上海吉祥航空股份有限公司住所地在上海市浦东新区。因此，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十七条的规定，裁定如下：
被告上海吉祥航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
代理审判员 张建岳
人民陪审员 曹金堂
二〇一四年一月九日
书 记 员 熊向菲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1345-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人殷桂秀、殷文俊、殷晓军、殷朋国借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒洙商初字第111号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将殷文俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00561号
罪犯马士沟，男，1964年5月14日出生，汉族，安徽省怀远县人，小学文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2008年3月19日作出（2008）滁刑初字第4号刑事判决，认定被告人马士沟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2008年4月8日交付执行。2011年11月10日经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯马士沟在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯马士沟在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马士沟减去有期徒刑一年三个月（刑期自2021年6月23日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 翔
审 判 员 陈 颉
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6843号
上诉人（原审原告）史有加，1953年2月13日生，汉族。
委托代理人余良，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大林，1965年2月27日生，汉族。
委托代理人李光高，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人史有加因与被上诉人李大林房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁禄民初字第286号民事判决；
二、发回南京市江宁区人民法院重审。
上诉人史有加预交的二审案件受理费5130元，由本院退还。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 俞梦霏
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00097号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黎某某，男，1994年1月4日出生于海南省儋州市，汉族，文盲，农民，住海南省儋州市。因犯盗窃罪，2013年9月5日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2013年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月9日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年12月9日11时许，被告人黎某某来到渝北区XX路XX南路X号附X号附近路边，以其随身携带的镊子为作案工具，从路过该处的被害人李某某上衣右侧口袋中盗走一部黑色苹果牌iPhone5手机。同日12时许，被告人黎某某在渝北区XX路XX写字楼附近路边，采取上述方式，从路过该处的被害人徐某某外套口袋中盗走一部苹果牌iPhone4s手机。经鉴定，被盗iPhone5手机价值1343元，被盗iPhone4s手机价值1297元。被告人黎某某涉案金额为2640元。
被告人黎某某窃得两部手机后，继续寻找作案目标时被民警捉获，其到案后如实供述了自己的盗窃事实。被盗两部手机已由公安机关追回并发还了被害人。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人黎某某的户籍信息表；被告人黎某某的供述和辩解；被害人李某某、徐某某的陈述；证人曾某的证言；提取笔录；扣押、发还物品清单；辨认笔录；现场辨认笔录及照片；价格鉴证结论书；本院（2013）渝北法刑初字第01063号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，趁人不备，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人黎某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黎某某将盗窃的一部黑色苹果牌iPhone5手机退赔给被害人李某某；将盗窃的一部苹果牌iPhone4s手机退赔给被害人徐某某（均已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年一月十六日
书记员 张银凤
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00144号
原公诉机关响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，无职业。曾因犯盗窃罪，于1992年6月11日被响水县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1999年11月25日被响水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2006年1月17日被响水县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2011年1月29日被响水县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2014年6月10日被响水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；又因涉嫌盗窃罪，于2014年12月16日被响水县公安局指定居所监视居住，同年12月19日被该局刑事拘留，2015年1月22日被执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
原审被告人徐某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2002年2月被响水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2005年2月1日被响水县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；又因涉嫌盗窃罪，于2014年12月15日被响水县公安局刑事拘留，2015年1月22日被执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
原审被告人张某，无职业。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月15日被响水县公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审，2015年3月23日经响水县人民检察院决定被取保候审。
响水县人民法院审理响水县人民检察院指控被告人高某、徐某、张某犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）响刑二初字第00049号刑事判决：被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；扣押赃款人民币12000元由扣押机关依法处理，涉案赃款继续予以追缴。原审被告人高某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人高某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
响水县人民法院（2015）响刑二初字第00049号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海龙
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐小龙