wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012-7-10核稿人稿件正确，请院长审批
徐添福
2012年7月9日拟稿人
拟稿单位
徐添福
2012年7月9日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：7份文件
编名（2012）惠博法民二初字第490号裁之二发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第490号裁之二
原告惠州兴鑫涂料化工有限公司。住所地：广东省博罗县湖镇镇埔新村。
法定代表人柳彬。
被告杭州鹰自达塑业有限公司。住所地：浙江省富阳市高桥镇高尔夫路176号。
法定代表人应明友。
本院在审理原告惠州兴鑫涂料化工有限公司诉被告杭州鹰自达塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州兴鑫涂料化工有限公司于2012年6月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告杭州鹰自达塑业在中国银行股份有限公司富阳支行（银行帐号为：37×××96）的存款1183784.50元，并提供有张海荣位于广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园22幢401号房屋作担保。
本院认为，原告惠州兴鑫涂料化工有限公司向法院提供的财产担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封原告惠州兴鑫涂料化工有限公司提供担保的张海荣位于广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园22幢401号房屋【房地产权证的证号为：粤房地权证莞字第××】。查封期间，不得变卖、抵押、过户等。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐添福
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一二年七月九日
书 记 员 许玉新
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012-8-6核稿人稿件正确，请院长审批
徐添福
2012年8月5日拟稿人
拟稿单位
徐添福
2012年8月5日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：7份文件
编名（2012）惠博法民二初字第490号裁之三（农业银行）发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法民二初字第490号裁之三
原告惠州兴鑫涂料化工有限公司。住所地：广东省博罗县湖镇镇埔新村。
法定代表人柳彬。
被告杭州鹰自达塑业有限公司。住所地：浙江省富阳市高桥镇高尔夫路176号。
法定代表人应明友。
本院在审理原告惠州兴鑫涂料化工有限公司诉被告杭州鹰自达塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2012年7月9日作出了（2012）惠博法民二初字第490号民事裁定书，冻结了被告杭州鹰自达塑业有限公司在中国农业银行股份有限公司富阳支行营业中心（银行帐号为：06×××07）的存款20万元。2012年8月3日，因双方协商达成和解，原告向本院申请解除对被告杭州鹰自达塑业有限公司在中国农业银行股份有限公司富阳支行营业中心（银行帐号为：06×××07）的存款20万元的冻结。
本院认为，原告惠州兴鑫涂料化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告杭州鹰自达塑业有限公司在中国农业银行股份有限公司富阳支行营业中心（银行帐号为：06×××07）的存款20万元的冻结。
二、解除对原告惠州兴鑫涂料化工有限公司提供担保的张海荣位于广东省东莞市黄江镇中惠金士柏山花园22幢401号房屋【房地产权证的证号为：粤房地权证莞字第××】的查封。
审 判 长 徐添福
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一二年八月五日
书 记 员 许玉新
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2012）惠博法民二初字第490号裁之一原告惠州兴鑫涂料化工有限公司。住所地：广东省博罗县湖镇镇埔新村。法定代表人柳彬。被告杭州鹰自达塑业有限公司。住所地：浙江省富阳市高桥镇高尔夫路176号。法定代表人应明友。本院在审理原告惠州兴鑫涂料化工有限公司诉被告杭州鹰自达塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州兴鑫涂料化工有限公司于2012年6月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告杭州鹰自达塑业有限公司在中国银行股份有限公司富阳支行（银行帐号为：37×××96）的存款1183784.50元。并提供了担保。本院认为，原告惠州兴鑫涂料化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告杭州鹰自达塑业有限公司在中国银行股份有限公司富阳支行（银行帐号为：37×××96）的存款元。从冻结之日起计算，冻结期限为六个月。冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得支取等。冻结期满三十日前，原告惠州兴鑫涂料化工有限公司应向本院再申请续封，逾期责任自负。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐添福审 判 员  刘 勇人民陪审员  叶秀婷二〇一二年七月九日书 记 员  许玉新
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第76号
罪犯王亚军，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2006年6月20日作出（2006）古刑初字第141号刑事判决，以被告人王亚军犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月21日经本院裁定减刑一年六个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王亚军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2010年9月21日减刑一年六个月后，又曾受记功3次，表扬7次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王亚军在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚军减去有期徒刑一年四个月。罚金15000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1055号
原告朱勤官。
被告平凉市崆峒区白水中心卫生院。
法定代表人潘波，该院院长。
住所地：平凉市崆峒区白水镇。
原告朱勤官诉被告平凉市崆峒区白水中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱勤官、被告平凉市崆峒区白水中心卫生院法定代表人潘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勤官诉称，2014年2月26日，被告因资金周转困难，向我借款6万元，约定月息1分，按期付息。被告的财务人员接收了6万元并给我出具了借条，加盖了被告单位的印章，被告时任法定代表人王万太在借条上也签了字。后我多次向被告催要借款本息，因被告法定代表人更换，便多次推脱，拒绝清偿。现起诉要求被告清偿借款6万元，清偿借款利息14400元，并承担诉讼费用。
被告平凉市崆峒区白水中心卫生院辩称，2014年2月26日，我院时任院长王万太以医院的名义向朱勤官借款6万元，但该借款没有入我院的单位账户，而是存入会计王栋个人工资卡。现在原院长王万太因涉嫌贪污犯罪正在被检察院立案审查，所以我们要求追加王万太为共同被告，并将该案中止审理，根据先刑后民的原则，待王万太案件审结后，再审理该案。我们不同意归还原告借款本息。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、借条原件一份，证明被告向原告借款6万元，并约定借款月息1分的事实，该借条有被告单位原院长王万太的签名，并加盖了被告单位的印章。
经质证，被告平凉市崆峒区白水中心卫生院对证据1没有异议，对证据2有异议，认为不能实现原告的证明目的。
被告平凉市崆峒区白水中心卫生院为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、情况说明原件一份，该说明系被告单位会计王栋所写，内容是：2014年2月26日，被告平凉市崆峒区白水中心卫生院原院长让我收取原告朱勤官6万元，并嘱咐该借款属于短期借款，不入单位账户。（卫生院原院长王万太指示我收取了朱勤官交来的6万元，并让我以卫生院的名义给朱勤官出具了欠条，王万太在借条上签了名，并加盖了白水中心卫生院的印章，此后我分两次将该款交给出纳，该笔借款用于发放单位职工工资。）原告将6万元交给他本人，他以卫生院的名义给原告出具了欠条，卫生院原院长王万太在借条上签名，并加盖了卫生院印章，此后他分两次将该款交给出纳，用于发放单位职工工资。
2、客户交易明细对账单原件一份，证明该借款6万元未记入单位账户。
经质证，原告对被告平凉市崆峒区白水中心卫生院出具的证据1没有异议，对证据2有异议，认为被告单位的会计是否将借款记入单位账户与他无关。
经本院审查，原、被告对对方出具的证据1均没有异议，原、被告分别提交的证据1内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认；原告提交的证据2系借条，该借条是卫生院会计王栋收取原告朱勤官的6万元借款后所写，并有时任院长王万太的签名，加盖了卫生院的印章，能够证明被告借款的事实，对其证明力本院予以确认；被告提交的证据2是被告平凉市崆峒区白水中心卫生院的客户交易明细清单，该清单中虽没有原告的借款记录，但该借款没有记入被告单位的账户，是被告单位财务人员违犯财金纪律的行为，原告无法掌控，故对平凉市崆峒区白水中心卫生院提供明细交易清单的证明力本院不予确认。
依据以上已确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明的案件事实如下：
2014年2月26日，被告平凉市崆峒区白水中心卫生院以需要周转资金为由，向原告朱勤官借款人民币60000元，约定借款利息为月息1分。被告向原告出具了借条，借条系被告单位会计王栋书写，并有被告时任院长王万太的签名，加盖了被告单位的印章。该借款随后用于被告发放职工工资。由于被告没有及时归还借款本息，加上被告单位法定代表人更换，原告索款无果，遂向本院提起了诉讼。
本院认为，被告平凉市崆峒区白水中心卫生院向原告朱勤官借款60000元，用于被告发放职工工资的事实，有被告出具的借条及被告单位会计王栋的情况说明在卷为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应负清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，借贷双方明确约定，借款利息为“月息1分”，未超过法律规定的年利率，原告按照双方约定的借款利率，要求被告支付利息14400元，符合法律规定，本院予以支持。被告要求追加其原院长王万太为共同被告及中止案件审理的请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告平凉市崆峒区白水中心卫生院于判决生效后15日内清偿原告朱勤官借款本金60000元。
二、被告平凉市崆峒区白水中心卫生院于判决生效后15日内清偿原告朱勤官借款利息14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告平凉市崆峒区白水中心卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘中宏
二〇一六年三月二十日
书记员 王亚亚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2104号
原告：潘芳珥。
被告：祝美雅。
委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告潘芳珥与被告祝美雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员应微微适用简易程序进行审理。因被告祝美雅下落不明，本院于2015年10月26日裁定本案转为普通程序进行审理，并向被告祝美雅公告送达了民事起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告潘芳珥，被告祝美雅的委托代理人黄永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘芳珥起诉称：被告于2011年5月10日向原告借款8万元，并出具借条一份。借款后，被告归还2万元。余款原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款6万元。
被告祝美雅未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告是朋友关系，双方合伙通过资金投资赚取利息，有较多的经济往来。被告于2011年5月10日向原告借款8万元属实，但被告已于2012年4月30日通过银行汇款的方式归还7万元，以现金的方式归还2万元，其中多付的1万元系被告鉴于借款时间较长而自愿支付的利息。现被告已全额归还本案借款，并支付1万元利息，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1．借条一份，以证明被告祝美雅向原告出具了落款日期为2011年5月10日的借条，确认被告尚欠原告借款8万元的事实；
2.中国工商银行交易明细清单一份，以证明被告祝美雅在2011年5月10日向原告借款共计15万元的事实。
被告祝美雅为证明其已于2012年4月30日归还原告7万元借款的主张，向本院提交中国农业银行的转帐凭证一份。
对原告提供的证据1，经质证，被告祝美雅没有异议，但认为借款已全部归还；对证据2，被告祝美雅没有异议，但认为该15万元，其中8万元系交付本案借款，另7万元系原告归还被告的借款，且该清单里显示原告于2011年5月28日向被告汇款3万元，被告分别于2011年6月6日、6月10日向原告汇款1.59万元、0.45万元，该些款项与本案虽无关联，但足以说明原、被告双方经济往来密切的事实。经审查，本院对证据1予以采信，对证据2的真实性予以确认。
对被告祝美雅提供的证据，经质证，原告没有异议，但认为该款系归还2011年5月10日发生的15万元借款，汇款后，被告即在银行就尚欠的借款重新出具了借条，原告要求落款日期写为实际借款日期即2011年5月10日，故原告提供的借条中曾对落款日期进行了涂改。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
对于原告提供的证据2以及被告提供的证据的证明目的，即被告就本案借款是否已履行完还款义务，亦是本案的争议焦点，本院将在下文中予以综合认定。
经审查，本院查明本案事实如下：
被告祝美雅向原告潘芳珥出具借条一份，载明：“今借潘芳珥人民币捌万元正具借人：祝美雅20122011.5.10日”。
2011年5月10日，原告向被告转帐15万元；2011年5月28日，原告向被告转帐3万元；2011年6月6日，被告向原告转帐1.59万元；2011年6月10日，被告向原告转帐0.45万元；2011年6月27日被告向原告转帐1万元；2012年4月30日，被告向原告转帐7万元。
本院认为，原、被告双方的争议焦点主要为：被告于2012年4月30日向原告转帐的7万元是否系归还本案借款。原告认为，2011年5月10日，原、被告双方实际发生的借贷金额为15万元，被告于2012年4月30日通过在中国农业银行汇款的方式归还7万元后，即在银行内借用该银行的纸张就尚欠的8万元款项重新出具了借条，鉴于原告要求借款日期写为实际出借日期，故将2012年改为2011年。被告认为，该7万元汇款发生在借条出具之后，故系归还本案借款。本院认为，借条是证明双方存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。现原告持有借条原件，且原告之陈述在细节上能印证，相对于被告之抗辩更符合常理。被告又自认双方有较多经济往来，原告提供的证据亦体现双方经济往来密切之事实，鉴此，被告还款后更应慎审借条的改签、备注或督促原告出具收条等注意义务。故本院对被告的上述辩称意见难以采信。原告自认被告借款后已归还2万元，本院予以确认。对于借款利息，现原告自认被告借款后按月利率3%支付了2-3个月利息，其中被告于2011年6月10日向原告转帐的0.45万元即为支付首月利息。虽双方未就借款利率作出书面约定，但被告自认其鉴于借款时间较长而自愿履行了部分利息，且未提出扣减，原告亦未主张后续利息，故本院对已付利息不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告祝美雅于本判决生效后10日内归还原告潘芳珥借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告祝美雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 俞秋霞
二〇一六年四月十五日
代书 记员 童婉瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05103号
原告马某某
被告杜某，
被告张某
被告曹某，
本院在审理原告马某某诉被告杜某、张某、曹某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告杜某、张某、曹某的起诉。
案件受理费7300元，退还原告马某某。
审 判 员 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十二月五日
书 记 员 高 宏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7805号
罪犯舒刚，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年11月10日作出（2013）温乐少刑初字第623号刑事判决，以被告人舒刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯舒刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期2年4个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯舒刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒刚准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月23日起至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36352号
原告张文荣，男，1944年7月1日出生。
委托代理人刘羽。
委托代理人张帆。
被告洪林岭，女，1989年5月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ。
原告张文荣（以下简称姓名）与被告洪林岭（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。张文荣的委托代理人刘羽、张帆到庭参加了诉讼。洪林岭、太平洋保险天津分公司经本院合法送达未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
张文荣诉称：2014年7月8日14时30分，在朝阳区华威路，洪林岭驾驶津X号机动车将我撞倒，经交通队认定洪林岭负事故全部责任。肇事车辆在太平洋保险天津分公司投保了交强险，故我诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费6612.63元、住院伙食补助费50元、精神损害抚慰金5000元。
洪林岭未到庭应诉亦未答辩。
太平洋保险天津分公司未到庭应诉提交书面答辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内赔偿张文荣的合理损失。
经审理查明：2014年7月8日14时30分，在朝阳区华威路，洪林岭驾驶津X号机动车将行人撞倒，经交通队认定洪林岭负事故全部责任。事故发生后，张文荣前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年7月8日至2014年7月9日在该院住院治疗，出院诊断为：右侧多发性肋骨骨折（第9、10肋），多处软组织伤（腰部、左足跟、胸部），双侧胸腔积液。张文荣提供的医疗费票据合计6612.63元。
另查，肇事车辆在太平洋保险天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、医疗费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案中洪林岭对本次交通事故负全部责任，故应当由洪林岭对张文荣的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由洪林岭承担。
张文荣主张的医疗费，本院按照相关票据予以判定。张文荣主张的住院伙食补助费，合理合法本院予以支持。张文荣主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告张文荣医疗费六千六百一十二元六角三分、住院伙食补助费五十元。
二、驳回原告张文荣其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告洪林岭负担（原告张文荣已交纳，被告洪林岭于本判决生效后七日内给付原告张文荣）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 乔露
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初580号
原告：孙一超。
被告：张家宝。
被告：李大鹏。
本院在审理原告孙一超诉被告张家宝、李大鹏民间借贷合同纠纷一案中，原告孙一超于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙一超撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告孙一超负担。
审判员 王永军
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 闯
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第938号
原告李苏英，女，1964年12月24日出生，汉族，住南阳市工业南路。
被告李春新，女，1968年10月17日出生，汉族，住南阳市金河岸小区。
原告李苏英诉被告李春新民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院起讼，本院于同日作出受理决定，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李苏英到庭参加了诉讼，被告李春新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏英诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意需资金，于2013年12月、2014年6月两次向原告借款共计1550000元，当时约定利息为2分，被告于2014年12月2日还款500000元。之后一直未归还，现要求被告偿还借款1050000元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交借据两份及交易记录一份，证明被告借款及约定利息的事实。
被告李春新在法定期间未提交书面答辩状。
被告李春新未向本院提交相应证据。
被告李春新未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，对原告举证的真实性予以认定。
经原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
原告李苏英与被告李春新系朋友关系。2013年12月12月11日，被告李春新向原告李苏英借款550000元，并出具借条一份，内容为：“今借李苏英伍拾五万元整（550000）”。2014年6月17日，被告李春新向原告李苏英借款1000000元，出具借据一份，内容为：“今借李苏英现金壹佰万元整（1000000）”。两次借款均口头约定利率为月息2分，每月由被告以其儿子刘凯账号622194700069871付息给原告。2014年12月2日，被告偿还550000元借款的本金500000元，2015年2月19日，被告归还利息后因未再付息还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，本案中，原、被告的借款关系不违背有关法律规定，应为有效。现被告李春新未按时归还本息，已构成违约，原告要求还本付息，理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国》一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李春新于本判决生效后十五日内偿还原告李苏英借款本金1050000元及利息（利息自2015年2月20日起按双方约定利率月息2分计付，至本院指定期间届满之日止）；
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，保全费5000元，由被告李春新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 边小明
人民陪审员 惠大山
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵增华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第73号
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城街道西安北路51号，组织机构代码85782445-5。
负责人吴刚，行长。
委托代理人严露。
申请人朱益生。
本院于2015年2月15日受理了申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人朱益生关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人朱益生信用卡纠纷，于2015年2月15日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人朱益生应归还申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行信用卡欠款8678.69元（其中透支本金6333.26元及截止至2015年2月15日的利息1861.7元、滞纳金459.28元、其他费用24.45元），并支付自2015年2月16日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。还款计划：于2015年3月26日前归还1000元；于2015年4月起至2015年7月止每月26日前归还1500元；于2015年8月26日前归还1678.69元，并支付自2015年2月16日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。
二、若申请人朱益生有一期未按上述约定履行还款义务，则申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行有权就申请人朱益生尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年二月十五日
书记员 吴书娴（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑终字第00242号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，女，1966年12月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市龙子湖区。2014年12月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪被怀远县公安局刑事拘留，2015年1月12日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人曹某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月25日作出（2015）怀刑初字第00156号刑事判决。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定有以下事实，（一）2014年11月30日，被告人曹某在蚌埠市张公山二村一水果摊前，以500元的价格卖给杨某甲一包毒品；（二）2014年12月1日，被告人曹某在蚌埠市张公山二村附近其出租房内，以500元的价格卖给杨某甲一包毒品；（三）2014年12月11日，被告人曹某在蚌埠市禹会区一千零一夜歌舞厅门口，向杨某甲贩卖毒品时，被怀远县公安局民警抓获，当场缴获一包毒品疑似物及现金人民币500元。
经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：三包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分，每包均重0.6克。
原判认为，被告人曹某明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。鉴于本案部分毒品未流入社会，社会危害性减轻，可对其酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决：一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元;二、扣押的毒品1.8克予以没收,毒资500元予以追缴，上缴国库。
曹某上诉提出，原审认定的三起事实都不属实，其没有贩卖毒品。
二审审理查明的事实与一审一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、蚌埠市公安司法鉴定中心毒品检验报告，证实所扣押三包无色晶体均重0.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
2、辨认笔录，证实杨某甲辨认出向其贩卖毒品的人是曹某。
3、勘验检查笔录、扣押清单，物证照片，证实2014年12月5日杨某甲主动上交两包冰毒及2014年12月11日当场查获冰毒一包、毒资500元以及扣押涉案物品情况。
4、户籍证明，证实被告人曹某年龄、住址等基本情况。
5、吸毒人员动态管控信息表，证实被告人曹某曾吸毒等情况。
6、抓获经过，证实被告人曹某被抓获经过。
7、通话记录，证实被告人曹某与杨某甲通话情况。
8、证人杨某甲证言，证实其从曹某处购买毒品三次，约定每小包毒品500元，每次通过电话联系交易地点，购买毒品的钱都是向杨某乙借的。第一次是2014年11月30日下午，在蚌埠市张公山二村的一个水果摊子前花500元向曹某购买一小包冰毒；第二次是2014年12月1日下午，在蚌埠市张公山二村的出租屋里花500元向曹某购买一小包冰毒；第三次是2014年12月11日下午，在禹会区张公山二村一千零一夜歌舞厅门口，花500元向曹某购买一小包冰毒，交易完成后，其和曹某就被公安人员抓获了，这次交易的过程杨某乙都看到了。
9、证人杨某乙证言，证实杨某甲向曹某购买毒品的钱都是向其借的，每次500元，共借了3次，第三次交易时其在交易现场附近，看见曹某递给杨某甲一团卫生纸，杨某甲同时把500元递给曹某，杨某甲打开卫生纸时其看见里面有一小袋白色晶体。
10、被告人曹某曾供述，2014年12月11日下午14时许，杨某甲给其打电话要购买冰毒，之后约好到蚌埠市张公山一千零一夜歌厅门口交易，在歌厅门口其给了他一小包冰毒，大约1克左右，是用卫生纸包着的，他当时就给其500元现金，之后就被公安机关抓获了。杨某甲每次电话联系其购买毒品，双方在电话里约好交易的金额、毒品数量和交易地点，之前还卖过两次毒品给杨某甲，第一次是2014年11月底的一天下午，在蚌埠市张公山二村的一个水果摊子跟前以500元的价格卖给杨某甲一小包冰毒，重约1克；第二次是在第一次交易之后的第二天下午，在蚌埠市张公山二村的出租屋里以500元的价格卖给杨某甲一小包冰毒，重约1克。
上述证据经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
针对上诉人曹某的上诉理由，结合查明的事实和证据，评判认为：经查，关于上诉人曹某贩卖毒品的事实，不仅有上诉人在公安机关的供述、证人杨某甲、杨某乙的证言、蚌埠市公安司法鉴定中心毒品检验报告、辨认笔录、勘验检查笔录、扣押清单、物证照片、怀远县公安局出具的抓获经过等证据证明，还有上诉人与杨某甲的通话记录等证据予以佐证，足以认定。故上诉人提出的上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为：上诉人曹某明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 刘俊杰
代理审判员 季 灿
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张长英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢693号
申请执行人：李岩河，男，居民。
被执行人：王广胜，男，居民。
申请执行人李岩河与被执行人王广胜间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）阳民初字第537号民事调解书于2016年1月15日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，发现被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）阳民初字第537号民事调解书的本次执行程序。
本案执行标的额60000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢693号申请执行人：李岩河，男，居民。被执行人：王广胜，男，居民。申请执行人李岩河与被执行人王广胜间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）阳民初字第537号民事调解书于2016年1月15日向山东省阳谷县人民法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，发现被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）阳民初字第537号民事调解书的本次执行程序。本案执行标的额60000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书记员  尹彦海
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执455号
申请执行人王立峰，男，1970年10月27日出生，汉族，住孟州市城伯镇南阳路*号。身份证号：4108261970********。
被执行人庞卫东，男，1977年6月26日出生，汉族，住温县祥云镇大街**号。身份证号：4108251977********。
关于申请执行人王立峰与被执行人庞卫东买卖合同纠纷一案，我院于2018年1月23日立案执行，在执行过程中，于2018年1月24日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。2018年1月24日对被执行人庞卫东银行存款、证券、车辆、互联网银行进行查询，于2018年6月21日再次对被执行人庞卫东银行存款、证券、车辆、互联网银行进行查询，并对被执行人的房产进行查询，均未发现可供执行的财产，被执行人庞卫东现下落不明，且申请人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执455号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月十九日
书记员 周雪姣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6697号
原告：赵文杰，男，1992年1月9日生，朝鲜族，住图们市。
委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。
被告:李丽燕，女，1996年7月26日生，朝鲜族，住址不详。
被告：韩周玲，女，1992年1月9日生，朝鲜族，住址不详。
被告：李美花，女，朝鲜族，住址不详。
本院在审理原告赵文杰诉被告李丽燕、韩周玲、李美花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文杰以为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文杰撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），减半收取575元，由原告赵文杰负担。
审判员 金英玉
二〇一七年十二月二十日
书记员 金丽娜
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00231号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人董某某（绰号“蝌蚪”）。
辩护人李某某，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派熊皎出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日晚上6时30分许，被告人董某某与被害人贺某某同在襄阳市樊城区长征路流金岁月北美风情西餐厅厨房内上班时，因琐事发生争执，并相互厮打。被他人拉开后，贺某某持做菜用的铁板跑到董某某背后，向董某某头部砸了一下。董某某顺手操起正使用的菜刀追砍贺某某，将贺某某身体右侧肩、臂、腿部砍伤，致全身多处皮肤裂伤，右肱骨上段骨折。经法医学鉴定，被害人贺某某损伤程度属轻伤一级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人董某某与被害人贺某某达成赔偿协议，董某某赔偿贺某某全部经济损失共计人民币9万元。贺某某表示对董某某谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，作案工具照片，辨认笔录，收条、转账凭证及谅解书，证人黎园园、刘文博、崔玉豹的证言，被害人贺某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案因生活琐事引发，被害人对矛盾激化负有责任，依法应当减轻被告人董某某的过错责任。被告人董某某在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称，被害人贺某某对本案的引发有明显过错，应当减轻被告人董某某的刑事责任。被告人董某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月14日起至2014年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯少杰
人民陪审员 郑 娇
人民陪审员 刘 磊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 殷 然
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00440号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，男，1964年7月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。1991年11月因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年；2008年7月21日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年4月13日刑满释放。因本案于2014年9月24日被抓获，同月25日刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年9月24日21时许，在本市江汉区复兴村8栋2单元201室内，以人民币300元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）0.55克后，被公安机关抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证，证人陈某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有前科、累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年三月六日
书 记 员 王郭亦然
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经商初字第138号
原告文登市运输有限公司，住所地威海市文登区昆嵛南路38号。
法定代表人刘川，董事长。
被告迟伟。
本院在审理原告文登市运输有限公司与被告迟伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告文登市运输有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 于涛
二〇一五年六月二十三日
书记员 丛宁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连立保字第00059号
申请人郭博，男。
被申请人刘钢，男。
被申请人董爽，女。
申请人郭博与被申请人刘钢和董爽因欠款纠纷一案：于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘钢和董爽所有的座落在XX房屋依法查封，申请人郭博提供XX所有的座落在XX房屋做为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘钢和董爽所有的座落在XX房屋，查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人郭博提供XX所有的座落在XX房屋，查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王长民
二〇一四年十月九日
书记员 赵 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00022号
申请人谢守兵。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人谢守兵、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员王晓霞审查此案，现已审查完毕。
申请人谢守兵、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人谢守兵从2008年5月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿21，739元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人谢守兵支付补偿款21，739元；3、在申请人谢守兵收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人谢守兵、武汉市客运出租汽�管理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢守兵、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓霞
二〇一五年二月三日
书记员 姚忠全
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1945号
申请执行人李有福，男。
被执行人王现奇。
李有福与王现奇买卖合同纠纷一案，林州市人民法院于2015年11月7日作出的（2015）林姚民初字第228号已经发生法律效力。由于被执行人王现奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李有福于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王现奇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李有福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王现奇新的财产线索，申请执行人李有福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年二月二十三日
书记员 郭广鑫
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第1945号
申请执行人李有福。
被执行人王现奇。
李有福诉王现奇买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋广亮
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)林执字第1945号申请执行人李有福，男。被执行人王现奇。李有福与王现奇买卖合同纠纷一案,林州市人民法院于2015年11月7日作出的(2015)林姚民初字第228号已经发生法律效力。由于被执行人王现奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李有福于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王现奇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李有福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王现奇新的财产线索，申请执行人李有福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一六年二月二十三日书记员  郭广鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第282号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人卢某，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2015]306号起诉书指控被告人卢某犯诈骗罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员马丽、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月下旬至7月上旬，被告人卢某通过陌陌聊天工具发布办理车牌号、驾驶证等虚假信息，以不通过考试办理驾驶证为由骗取被害人胡某8000元，以办理连号车牌为由骗取被害人赵某5000元，涉案钱款用于自己挥霍。后变更陌陌号码、手机号码，将被害人向其汇款的邮政储蓄银行卡扔掉，躲避被害人追债。案发后，被告人卢某已全部赔偿被害人损失。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、赵某陈述，汇款收据、银行交易明细、扣押发还清单、户籍证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。涉案钱款已全部退还被害人，且被告人卢某为可能判处的罚金刑提供财产保障，对被告人卢某酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯诈骗罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金一万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 张艳芳
二〇一五年八月十九日
书记员 孟利华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执543号
申请执行人闫某某,男,1986年12月19日生，汉族，徐工集团工人，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人王某,男，1985年11月9日生，汉族，汉族，个体户，住江苏省徐州市鼓楼区。
闫某某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第759号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书王某应支付给闫某某款项等合计人民币170000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据闫某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产登记。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，轮候查封被执行人车辆登记。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 闫常君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第34号
原告：徐风希，男，1956年9月10日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：黄勇，新疆七合律师事务所律师。
被告：新疆石河子开发区力葵有限责任公司。
法定代表人：吴连领，经理。
原告徐风希与被告新疆石河子开发区力葵有限责任公司（以下简称力葵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐风希及其委托代理人黄勇到庭参加诉讼，被告力葵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐风希诉称：被告力葵公司于2007年10月30日向原告借款82600元、于2008年4月23日向原告借款60000元，并出具了借条两张，后原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款142600元；二、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告力葵公司未作答辩。
经审理查明：2007年10月30日，被告力葵公司向原告借款82600元，并出具借条一份，主要内容为“今借到徐风希现金捌万贰仟陆佰元整。此款到2007年11月30号一次还清。”2008年4月23日，被告力葵公司再次向原告借款60000元，并出具借条一张，主要内容为“今借到徐风希现金陆万元整。此款到2008年5月23号一次还清。”
后被告未按期还款，原告诉至本院。
诉讼过程中，本院就被告力葵公司向原告借款是否涉嫌犯罪向石河子市公安局去函进行了询问，该局复函认为该行为未涉嫌犯罪。
上述事实，有被告力葵公司出具的借条两张、原告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应向原告返还借款142600元（82600元＋60000元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石河子开发区力葵有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金142600元。
本案案件受理费4368元，邮寄送达费90元，公告费250元，合计4708元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 薛战赢
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 于 亮
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑海霞
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第34号
原告杨玲霞，女，1994年9月21日生，汉族，农民，住甘肃省清水县。
委托代理人赵君英，系包头市石拐区法律援助中心工作人员。
被告高将杰，男。
被告包头市三磊金属科技有限公司，住所地包头市。
法定代表人李振涛，系该公司董事长。
本院在审理原告杨玲霞诉被告高将杰、被告包头市三磊金属科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨玲霞于2014年1月14日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉的理由符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玲霞撤回对被告高将杰、被告包头市三磊金属科技有限公司的起诉。
代理审判员 王 治
二〇一四年一月十四日
书 记 员 毛晓娇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第34号原告刘宝新，男，1944年8月12日出生。委托代理人张惠芳，北京市鑫程律师事务所律师。被告伍绍平，男，1966年5月24日出生。原告刘宝新与被告伍绍平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员柳志然和张桂荣参加的合议庭审理本案。本院于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘宝新及委托代理人张惠芳到庭参加了诉讼，被告伍绍平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告刘宝新起诉称：原告刘宝新是刘xx与郭xx的儿子，郭xx于2000年去世，刘xx于2013年9月9日去世。刘xx与郭xx共育有6个子女，分别是刘x珍、刘宝新、刘x来、刘x嘉、刘x国、刘x民。被告伍绍平是刘宝新的儿子。伍绍平于2010年1月16日从刘xx处借走了50万元，约定年利息10%，一年后连本带息共55万元一次还清，但到2011年1月被告并未归还，于是伍绍平于2011年1月23日在借据上进行了修改与增加，约定两年后连本带息共60万元一次汗青，协商当天的日期及签名确认。伍绍平知道刘xx去世，未归还上述借款，作为刘xx的合法继承人，刘x珍、刘宝新、刘x来、刘x嘉、刘x国、刘x民于2013年12月5日在石景山人民法院的主持下达成调解意见六分之一的债权份额由刘宝新继承所有。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告伍绍平偿还借款116666元；2、案件受理费由被告伍绍平承担。原告刘宝新向本院提交以下证据予以证明：证据1、借条原件一张，证明刘宝新与刘克彬之间的借款事实和金额；证据2、民事调解书原件，证明继承的事实。被告伍绍平未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍绍平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告刘宝新提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告刘宝新是刘xx与郭xx的儿子，郭xx于2000年去世，刘xx于2013年9月9日去世。刘xx与郭xx共育有6个子女，分别是刘x珍、刘宝新、刘x来、刘x嘉、刘x国、刘x民。被告伍绍平是刘xx的儿子。2010年1月16日，伍绍平从刘xx处借走了50万元，并写下借据。2011年1月23日，伍绍平在原借条的基础上进行了修改，修改后的借条载明：外孙伍绍平今向外祖父刘xx借款人民币50万元整（伍拾万元整），借期两年，年利息为10%（百分之拾）两年后连本带息共计60万元（陆拾万元）一次还清.特此立据借款人：伍绍平2010.元.162011.元.23伍绍平。经询问，刘宝新主张《借据》中修改的字迹及2011.元.23的字迹均为伍绍平2011年自行修改。2013年10月21日，北京香山医院诊断证明书证明刘xx于2013年9月9日临场死亡。2013年12月5日，刘宝新、刘x来、刘x珍、刘x嘉、刘x国、刘x民于北京市石景山区人民法院达成调解，调解书案号为（2013）石民初字第6436号，调解书第二条约定：刘x新、刘x来、刘x珍、刘x嘉、刘x国、刘x民一致同意，刘xx所有的债务人为伍绍平的债权如真实有效合法成立，其中六分之一的债权份额由刘宝新继承所有、其中六分之一的债权份额由刘x来继承所有、其中六分之一的债权份额由刘x珍继承所有、其中六分之一的债权份额由刘x嘉继承所有、其中六分之一的债权份额由刘x国继承所有、其中六分之一的债权份额由刘x民继承所有。借款期限到期后，经刘宝新催要，伍绍平至今未偿还借款。上述事实，有刘宝新提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为：被告伍绍平向刘xx借款，并出具由其本人书写的借条，双方之间借贷关系成立，且合法有效。伍绍平在取得借款后，应积极按照承诺还款。刘xx去世后，伍绍平应按照承诺向刘xx的继承人履行还款义务。故刘宝新要求伍绍平归还全部借款本金的六分之一份额的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的借款合同约定了还款期限及利息，刘宝新要求伍绍平偿还自2010年1月17日至2014年1月16日的借款利息的六分之一份额，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告伍绍平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告伍绍平于本判决生效后十日内归还原告刘宝新借款本金及利息十一万六千元六百六十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百三十四元（原告刘宝新已预交一千三百一十七元），由被告伍绍平负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元（原告刘宝新已预交），由被告伍绍平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 晨人民陪审员  柳志然人民陪审员  张桂荣二〇一四年六月十九日书 记 员  穆 静
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执358号
申请执行人：史长河，男，1969年1月3日生，汉族，住桦甸市。
被执行人：桦甸市传花农副产品有限公司。住所：桦甸市。
申请执行人史长河与被执行人桦甸市传花农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院于2017年1月23日作出（2017）吉0282民初383号民事调解书，内容如下：一、被告桦甸市传花农副产品有限公司欠原告史长河玉米款17万元，于2017年2月12日前给付;二、案件受理费925元，由被告桦甸市传花农副产品有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛玲玲
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03446号
原告：陈某甲，女，1987年10月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：陶某甲，男，1982年7月25日生，汉族，住址。
原告陈某甲与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人桂娟、被告陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：原告于2005年5月在外打工期间认识了被告，不久双方就发生了亲密关系。2006年5月原告生育一子取名陶某乙，2008年2月16日双方办理了结婚登记手续。婚后双方经常发生争吵，感情日渐淡薄。原告经慎重考虑，为解除这痛苦的婚姻，特具状贵院，请求依法判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、孩子陶某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元，教育、医疗费各半承担，凭票据实支付，直到子女能独立生活时止；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
陶某甲辩称：原告所述相识、结婚、生子过程属实；我们在一起生活了十多年，是有感情的，夫妻间偶有争吵是正常的；近年来，我没有赚到钱，但我在外踏实做事，我没有花天酒地，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年相识恋爱，2006年5月27日生育一子取名陶某乙，2008年2月16日原、被告补办结婚登记手续。共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，原告诉至本院。
上述事实，有结婚证、户口本复印件以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，共同生活期间，虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告亦未提供证据证明二人夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。只要双方加强交流与沟通，相互尊重、理解、信任与包容，夫妻感情是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陶某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋霂荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第323号
原告：樊疆红，女，汉族，48岁，系克拉玛依石化公司员工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告樊疆红诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊疆红，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊疆红诉称，2009年7月29日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0285号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为7553.96元；第二次付款日期为2011年12月30日，金额为7553.96元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付原告基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益11330.94元、违约金1359.71元，合计12690.65元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照应付基准收益金11330.94元，违约金为应付基准收益金11330.94元×6%／年×2倍=1359.71元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求被告支付2014年7月至2015年3月30日的基准收益金数额不认可，理由是基准收益金过高是原告购房总投资款的10%，对原告要求被告承担的违约金数额不认可，理由是原告计算违约金数额过高，请求法院根据原告的实际损失酌定。
经审理查明，原告对坐落于克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0285号商铺拥有所有权。2009年7月29日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月28日，原、被告签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份，合同约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金7553.96元，于2011年12月30日支付基准收益金7553.96元。依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任及其他权利、义务进行了约定。因被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告樊疆红与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告理应按照合同约定向原告支付欠付的基准收益金，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金诉讼请求，被告对原告要求的基准收益金的计算方式、期间均未提出异议，故原告要求被告支付基准收益金11330.94元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告抗辩称原告要求支付的基准收益金11330.94元过高，是原告购房总投资款的10%的意见没有事实及法律依据，本院依法不予采信。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告认为违约金过高，请求法院按照原告的实际损失进行调整的抗辩意见，本院认为，原告按合同约定的违约责任要求被告承担违约金、按照6%银行同期贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金1359.71元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告樊疆红支付基准收益金11330.94元、违约金1359.71元，合计12690.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘海峰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第610号
罪犯贾明伦，男，1976年5月11日生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省修文县六桶乡黄金村湾子组，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省金沙县人民法院于2008年1月13日作出（2008）黔金刑初字第297号刑事判决，认定被告人贾明伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳，有贫困证明）。2009年3月28日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2008年8月1日起至2018年7月31日止。2012年1月17日经本院减刑1年10个月，刑期变更至2016年9月30日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2011年6月至2014年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯贾明伦在2011年6月至2012年7月获改造积极分子一次；2012年8月至2013年6月评获改造积极分子一次；2013年7月至2014年1月获改造积极分子一次；2012年9月3日获监狱表扬一次2013年10月22日获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾明伦减去有期徒刑1年（刑期自2008年8月1日起至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月六日
书记员 罗 维
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初第字2007号
原告刘爱娟，女，汉族，1964年2月17日生，住河南省郑州市二七区大学北路**号院*号楼**号。
委托代理人李全岭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告李应龙。
原告刘爱娟与被告李应龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱娟的委托代理人李全岭到庭参加了诉讼，被告李应龙经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱娟诉称，2013年3月21日，被告以做生意为由，向原告借现金100000元，随后于同年3月24日又向原告借现金100000元，同年4月7日再次向原告借现金50000元，先后三次向原告借现金250000元，被告出具借条三张，并注明利息2分。现借款早就到期，被告一再推托。现请求依法判令被告归还原告借款250000元、利息30000元，共计280000元；诉讼费由被告负担。
被告李应龙经法院公告传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月24日，被告给原告出具三份借据，分别载明“今借到刘爱娟现金壹拾万元正，月息2分，借期2013年3月24日至2013年9月24还清借款人李应龙以前借据作废2013、3、24”、“今借到刘爱娟现金壹拾万元正，月息2分，借期2013年3月21日至2013年9月21日还借款人李应龙以前借据作废2013年3月24号”、”今借到刘爱娟现金伍万元正，月息2分，借期2013年4月7号至2013年10月7日还清借款人李应龙以前借据作废2013、3、24”。后原告诉至本院，诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告支付利息至还清之日止。
以上事实有借据证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具三份借据，双方之间已形成民间借贷法律关系。现原告持借据主张权利理由正当，依法予以支持。被告李应龙经法院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李应龙于判决生效之日起十日内偿还原告刘爱娟借款本金250000元及利息（其中第一笔借款本金100000元自2013年3月21日起、第二笔借款本金100000元自2013年3月24日起、第三笔借款本金50000元自2013年4月7日起，均按月利率2%计至判决生效之日起十日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费260元，由被告李应龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 强
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王瑞卿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初第字2007号
原告刘爱娟，女，汉族，1964年2月17日生。
委托代理人李全岭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告李应龙，男，汉族，1964年8月9日生。
原告刘爱娟与被告李应龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱娟的委托代理人李全岭到庭参加了诉讼，被告李应龙经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱娟诉称，2013年3月21日，被告以做生意为由，向原告借现金100000元，随后于同年3月24日又向原告借现金100000元，同年4月7日再次向原告借现金50000元，先后三次向原告借现金250000元，被告出具借条三张，并注明利息2分。现借款早就到期，被告一再推托。现请求依法判令被告归还原告借款250000元、利息30000元，共计280000元；诉讼费由被告负担。
被告李应龙经法院公告传唤未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年3月24日，被告给原告出具三份借据，分别载明“今借到刘爱娟现金壹拾万元正，月息2分，借期2013年3月24日至2013年9月24还清借款人李应龙以前借据作废2013、3、24”、“今借到刘爱娟现金壹拾万元正，月息2分，借期2013年3月21日至2013年9月21日还借款人李应龙以前借据作废2013年3月24号”、”今借到刘爱娟现金伍万元正，月息2分，借期2013年4月7号至2013年10月7日还清借款人李应龙以前借据作废2013、3、24”。后原告诉至本院，诉讼中，原告明确诉讼请求为要求被告支付利息至还清之日止。
以上事实有借据证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具三份借据，双方之间已形成民间借贷法律关系。现原告持借据主张权利理由正当，依法予以支持。被告李应龙经法院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李应龙于判决生效之日起十日内偿还原告刘爱娟借款本金250000元及利息（其中第一笔借款本金100000元自2013年3月21日起、第二笔借款本金100000元自2013年3月24日起、第三笔借款本金50000元自2013年4月7日起，均按月利率2%计至判决生效之日起十日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费260元，由被告李应龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 强
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王瑞卿
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第1735号
申请执行人陈某。
被执行人毛某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人毛某离婚纠纷一案中，因被执行人毛某现无适当财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第1735号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年七月六日
代书记员 任瑞凤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4039号
申请执行人：高振业，男，1985年7月20日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杨为水，男，1966年5月13日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人高振业与被执行人杨为水机动车交通事故责任纠纷一案中，标的为18221.74元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十一月二十七日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4039号申请执行人：高振业，男，1985年7月20日出生，汉族，住即墨市。被执行人：杨为水，男，1966年5月13日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人高振业与被执行人杨为水机动车交通事故责任纠纷一案中，标的为18221.74元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年十一月二十七日书记员  兰恭岩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0850号
原告无锡和谐圆通速递有限公司，组织机构代码证号74555576-4，住所地江苏省无锡市新区梅村锡泰路241号。
法定代表人喻志忠，该公司总经理。
委托代理人陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。
被告金锐，男，1988年5月21日生，居民身份证号码3411261988********，汉族，住安徽省凤阳县武店镇沙涧村王东队**号。
本院在审理原告无锡和谐圆通速递有限公司与被告金锐挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告无锡和谐圆通速递有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡和谐圆通速递有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡和谐圆通速递有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（此款已由无锡和谐圆通速递有限公司预交），由无锡和谐圆通速递有限公司负担。
代理审判员 徐良俊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱 丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00106号
原告枣阳市某信用社
被告侯文良
本院在审理原告枣阳市某信用社与被告侯文良因金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市某信用社于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一四年七月二日
书记员 江向东
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1333号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：张辉凯，该公司员工。
被告：赵榆佳。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告赵榆佳追偿权纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告赵榆佳偿还垫付款本金52075.24元、利息1827.68元，并从2016年3月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月6日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，合同约定：被告向武林支行借款63900元，用于购买汽车，并将所购汽车抵押给武林支行；合同还对还款期限、方式、利息、违约责任等进行约定。同日，原告向武林支行出具《担保承诺函》，承诺对该合同项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证。被告购买汽车后，未按约定归还借款，导致原告多次为被告向武林支行垫付借款及利息52075.24元，承担了连带保证责任。截止2016年3月14日止，原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失为1827.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵榆佳于本判决生效之日即偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款52075.24元、利息1827.68元，并从2016年3月15日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计付垫付款52075.24元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告赵榆佳负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一六年四月二十九日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第150号
申请执行人沈祖国，男，1963年4月24日出生，汉族，湘乡市人，住本市东郊乡新研村。
被执行人龙衡湘，男，1957年11月26日出生，汉族，湘乡市人，住本市东郊乡横州丰泉村。
被执行人谭勇明，男，1965年5月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇百合居委会。
被执行人李志强，男，1968年7月18日出生，汉族，常德市人，住常德市安乡县安乡八股头村。
申请执行人沈祖国与被执行人龙衡湘、谭勇明、李志强合伙结算纠纷一案，本院于2015年11月24日立案恢复执行。依据生效的本院（2007）湘法民一初字第397号民事判决书确认：由被执行人龙衡湘、谭勇明、李志强共同退还申请执行人沈祖国股金170000及相应利息。二、由被执行人龙衡湘、谭勇明、李志强共同偿付申请执行人沈祖国代付的欠款28500元及相应利息。本案在执行过程中经查：未发现三被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2007）湘法民一初字第397号民事判决书所确认的执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年五月十八日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新民初字第312号
原告：袁清平。
被告：ＸＸ中。
原告袁清平诉被告ＸＸ中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告袁清平、被告ＸＸ中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清平起诉称：原告与被告系同村村民。原告于1999年5月31日，以承包方式承包本村桥岭自然村小龙里2分8厘，水口堰4分4厘，坞里3分9厘的耕地。原富阳市人民政府于1999年5月31日向原告颁发了《浙江省农村集体土地承包权证》，确定了承包年限为30年，从1997年1月1日起至2026年12月31日止。被告在原告承包的位于本村坞口的承包耕地所在的上堪山上施工，于2015年3月份期间，因被告施工土方塌方，将原告承包的部分耕地掩埋，导致原告种植的13棵桂花树全部死亡，并且塌方落下的土渣将耕地内的避水沟掩埋，导致无法正常排水，将原告在该耕地边的竹笋自留地部分挖掉，导致被开挖的竹笋地上的竹笋无收益。原告多次与被告协商沟通，但至今未果。故原告袁清平诉至法院，要求：1、判令被告赔偿因其施工塌方毁损原告承包耕地内十三棵桂花树木的价值人民币5000元；2、判令被告立即赔偿原告因被告施工塌方掩埋原告承包耕地内的避水沟和耕地内土渣的清理费用2700元和赔偿竹笋1500元；3、本案受理费由被告承担。
原告袁清平为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、浙江省农村集体土地承包权证（原件）一份，以证明原告在新登镇桥岭村承包了小龙里、水口堰、坞里三块耕地的事实。
2、照片（原件）六份，以证明被告毁损原告所有的13棵桂花树的事实和因被告施工塌方掩埋原告耕地内的水沟、竹笋和耕地内土渣急需清理的事实。
被告ＸＸ中庭审中辩称：对原告起诉的事实有异议，原告承包地财物受损与被告方无关，答辩人在施工过程中的确出现一块塌方，但是塌方地方与原告承包耕地不在同一个地方，就算原告的田地出现问题，原告也应该去找村里，答辩人自身也是为村里打工的，工程和受益者都是村里的，请求驳回原告的诉请。
被告ＸＸ中未向本院提供证据。
对原告袁清平提供的证据，被告ＸＸ中质证后：证据1，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告的土地承包权证和本案没有关联，和被告也没有关系。本院审核后认为，证据1，形式合法、内容真实，且与本案有关联，可以达到原告的证明目的，本院予以认定。证据2，对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为被告的施工与掩埋原告耕地内的水沟、竹笋和耕地内土渣没有关联，不能达到原告的证明目的。本院审核后认为，原告袁清平提交的六份照片只能证明照片所涉地块有渣土掩埋的事实，不能达到原告的证明目的，故对证据2不予认定。
经审理，根据双方当事人陈述及到庭的有效证据，本院查明事实如下：
原告袁清平系原杭州市富阳区新登镇桥岭村（现为半山村）村民，其向原富阳市新登镇桥岭村经济合作社承包了位于该村小龙里、水口堰和坞里的土地，并于2005年左右在位于坞里的承包地中种植了桂花树若干。被告ＸＸ中自2013年下半年开始承包新登镇半山村垦造耕地工程，在位于半山村的成山上修挖林道、砍伐树木并施工。2014年至2015年期间，原告袁清平承包的位于新登镇半山村坞里土地内的部分桂花树死亡，认为系被告ＸＸ中的施工行为造成，故诉至法院要求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权责任纠纷，根据我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。具体到本案中，原告袁清平应举证证明有损害事实的存在、被告ＸＸ中实施了侵权行为、侵权行为与损害事实之间具有因果关系。但原告袁清平并未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁清平的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告袁清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年三月一日
代书 记员 尹艳姣
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执恢字第19号
申请执行人：于博君，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住长春市宽城区。
委托代理人：于雷，男，1983年6月18日出生，汉族，农民。与申请执行人于博君系父子关系。
申请执行人：徐德宾（系于博君妻子），女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住长春市宽城区。
委托代理人：于雷，男，1983年6月18日出生，汉族，农民。与申请执行人徐德斌系母子关系。
被申请人：刘飞，男，1992年3月15日出生，汉族，吉林市盛邦文化传播有限责任公司员工，住长春市宽城区兰五星村唐家营子一屯。
委托代理人：刘万志，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住长春市宽城区，与被执行人刘飞系父子关系。
委托代理人：张淑芳，女，1970年10月9日出生，汉族，农民，住长春市宽城区，与被执行人刘飞系母子关系。
本院在执行（2011）吉丰民一初字第616号民事判决书于博君、徐德斌与刘飞、吉林市盛邦文化传播有限责任公司（已和解执行完毕）侵权纠纷一案中（申请执行标的内容：被执行人刘飞应支付申请执行人执行款70166.35元，案件受理费1520元），被执行人刘飞居住地和可供执行财产均在长春市宽城区，本院已将此案委托长春市宽城区人民法院执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第616号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵文明
审判员 王润祥
审判员 姜洪波
二〇一二年六月二十日
书记员 高瑞野
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初265号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人丁某，男，1981年12月31日生，居民身份证……，汉族，初中文化，无业，户籍所在地……，现住……。2016年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员李婧菽出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日21时许，被告人丁某醉酒后驾车行驶至贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街往金阳南路方向时被交警例行检查，经现场呼气式酒精检测，驾驶人丁某检测结果为171mg\\\100ml,因涉嫌危险驾驶，随后民警将其带至医院抽血检测，经检测，被告人丁某血液酒精含量为155.3mg\\\100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定结论、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人丁某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。
经审理查明：2016年4月22日21时许，被告人丁某醉酒后驾驶贵CFH5**号小型轿车行驶至贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街往金阳南路方向时被交警例行检查，经现场呼气式酒精检测，驾驶人丁某检测结果为171mg\\\100ml，随后民警将其带至医院抽血检测，经检测，被告人丁某血液酒精含量为155.3mg\\\100ml。
证实上述事实的证据有：1、被告人身份证及驾驶证、被告人户籍证明；2、公安机关出具的查获经过；3、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；4、呼气式酒精测试仪测试照片；5、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2016】0324号血液酒精含量检验鉴定报告、血样提取登记表；6、被告人供述等证据佐证。上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。
本院认为，被告人丁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人丁某当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，对其适用缓刑不致具有危害社会，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月二日
书记员 刘艾鑫（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0115刑初265号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人丁某，男，1981年12月31日生，居民身份证……，汉族，初中文化，无业，户籍所在地……，现住……。2016年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员李婧菽出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月22日21时许，被告人丁某醉酒后驾车行驶至贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街往金阳南路方向时被交警例行检查，经现场呼气式酒精检测，驾驶人丁某检测结果为171mg100ml,因涉嫌危险驾驶，随后民警将其带至医院抽血检测，经检测，被告人丁某血液酒精含量为155.3mg100ml。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、鉴定结论、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人丁某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。被告人丁某对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。经审理查明：2016年4月22日21时许，被告人丁某醉酒后驾驶贵CFH5**号小型轿车行驶至贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街往金阳南路方向时被交警例行检查，经现场呼气式酒精检测，驾驶人丁某检测结果为171mg100ml，随后民警将其带至医院抽血检测，经检测，被告人丁某血液酒精含量为155.3mg100ml。证实上述事实的证据有：1、被告人身份证及驾驶证、被告人户籍证明；2、公安机关出具的查获经过；3、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；4、呼气式酒精测试仪测试照片；5、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2016】0324号血液酒精含量检验鉴定报告、血样提取登记表；6、被告人供述等证据佐证。上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。本院认为，被告人丁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人丁某当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，对其适用缓刑不致具有危害社会，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄    敏二〇一六年八月二日书记员 刘艾鑫（代）
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1174号
罪犯姚维贤，男，1978年11月11日出生于广西壮族自治区钦州市北区，汉族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年01月05日作出（2012）惠阳法刑二初字第15号刑事判决，认定被告人姚维贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年04月17日、2016年09月20日经本院二次裁定减刑二年二个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯姚维贤在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯姚维贤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚维贤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚维贤减刑八个月（刑期至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6818号
原告巩晓丽，女，汉族，1968年出生。
被告吴西伟，男，汉族，1974年出生。
被告夏春燕，女，汉族，成年。
被告众投普惠投资控股有限公司。
法定代表人吴西伟，该公司经理。
本院在审理原告巩晓丽与被告吴西伟、夏春燕、众投普惠投资控股有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴西伟、夏春燕、众投普惠投资控股有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩晓丽撤回对被告吴西伟、夏春燕、众投普惠投资控股有限公司的起诉。
诉讼费3650元，由原告负担。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨雯惠
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3298号
原告：武玉军，男，1965年2月11日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：陈伟，山东杰盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，山东杰盟律师事务所律师。
被告：窦钦军，男，1970年12月28日出生，汉族，现住桓台县。
原告武玉军与被告窦钦军不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉军及其委托诉讼代理人陈伟、张林，被告窦钦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武玉军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告款项49400元；2、判令被告支付至本案截止之日的银行同期存款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告武玉军与被告窦钦军经朋友介绍认识，原告以49400元购买被告窦钦军出票金额为50000元的承兑汇票。2016年10月28日，原告向被告中国农业银行卡号为62×××77账号转账49400元。但被告窦钦军并未向原告交付票据。
被告窦钦军辩称，原告所诉不属实。原告是给别人打钱误打到我卡上了，并不是从我这里购买汇票。但该卡已经被法院查封，我已经不能实际控制该卡。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识，后原告曾向被告购买过承兑汇票，并向被告中国农业银行卡号为62×××77的账号支付过票据对价款。
2016年10月28日，原告与案外人高秀雯协商，由原告从案外人高秀雯处购买票面金额为50000元的承兑汇票，票据对价款为49400元。后，原告于2016年10月28日误将该款转入被告窦钦军上述中国农业银行账户（62×××77）。
原、被告双方对上述事实均无异议，对上述事实，本院予以确认。
庭审中，被告窦钦军辩称上述卡号因故已经被法院查封，其无法提取款项，无法向原告退回。
庭审中，原告武玉军主张被告窦钦军支付自2016年10月28日至款项实际付清之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
另查明，被告窦钦军因与案外人有其他民事案件，本院作出（2016）鲁0321民初2067号民事裁定书，于2016年6月7日将上述银行账号依法冻结。
本院认为，原告武玉军误将款项转入被告窦钦军银行账户，该银行账户虽然已被冻结，但该冻结是对被告窦钦军银行账户内资金交易的限制，并不改变账户中资金的权利性质。被告窦钦军因该银行账户内资金增加，事实上因此而获得利益。被告窦钦军没有合法根据，取得不当利益，造成原告武玉军产生损失，原、被告之间构成不当得利纠纷。被告窦钦军应当将取得的不当利益返还受损失的原告武玉军。被告窦钦军辩称涉案卡号已经被冻结，无法支取该款项，故导致其返还不能。对此，本院认为，原、被告之间不当得利的标的系货币，而货币属于法律意义上的种类物，被告窦钦军可以其他同种类货币代替履行，并非完全导致履行不能。故，对被告窦钦军的该项辩称意见，本院不予支持。原告武玉军诉求被告窦钦军返还款项49400元，本院予以支持。
被告窦钦军返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。因该款项打入被告窦钦军银行账户后，该款项所产生的孳息系中国人民银行同期存款利率产生的存款利息。故，原告武玉军诉求被告窦钦军按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，于法无据，本院不予支持。其利息计算方式应为：自2016年10月28日至款项实际付清之日的利息，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告窦钦军返还原告武玉军不当得利款项49400元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告窦钦军支付原告武玉军自2016年10月28日至款项实际付清之日的利息（按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
三、驳回原告武玉军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取计518元，由被告窦钦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田召朋
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 梅
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初3298号原告：武玉军，男，1965年2月11日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：陈伟，山东杰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，山东杰盟律师事务所律师。被告：窦钦军，男，1970年12月28日出生，汉族，现住桓台县。原告武玉军与被告窦钦军不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武玉军及其委托诉讼代理人陈伟、张林，被告窦钦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玉军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告款项49400元；2、判令被告支付至本案截止之日的银行同期存款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告武玉军与被告窦钦军经朋友介绍认识，原告以49400元购买被告窦钦军出票金额为50000元的承兑汇票。2016年10月28日，原告向被告中国农业银行卡号为62×××77账号转账49400元。但被告窦钦军并未向原告交付票据。被告窦钦军辩称，原告所诉不属实。原告是给别人打钱误打到我卡上了，并不是从我这里购买汇票。但该卡已经被法院查封，我已经不能实际控制该卡。本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识，后原告曾向被告购买过承兑汇票，并向被告中国农业银行卡号为62×××77的账号支付过票据对价款。2016年10月28日，原告与案外人高秀雯协商，由原告从案外人高秀雯处购买票面金额为50000元的承兑汇票，票据对价款为49400元。后，原告于2016年10月28日误将该款转入被告窦钦军上述中国农业银行账户（62×××77）。原、被告双方对上述事实均无异议，对上述事实，本院予以确认。庭审中，被告窦钦军辩称上述卡号因故已经被法院查封，其无法提取款项，无法向原告退回。庭审中，原告武玉军主张被告窦钦军支付自2016年10月28日至款项实际付清之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。另查明，被告窦钦军因与案外人有其他民事案件，本院作出（2016）鲁0321民初2067号民事裁定书，于2016年6月7日将上述银行账号依法冻结。本院认为，原告武玉军误将款项转入被告窦钦军银行账户，该银行账户虽然已被冻结，但该冻结是对被告窦钦军银行账户内资金交易的限制，并不改变账户中资金的权利性质。被告窦钦军因该银行账户内资金增加，事实上因此而获得利益。被告窦钦军没有合法根据，取得不当利益，造成原告武玉军产生损失，原、被告之间构成不当得利纠纷。被告窦钦军应当将取得的不当利益返还受损失的原告武玉军。被告窦钦军辩称涉案卡号已经被冻结，无法支取该款项，故导致其返还不能。对此，本院认为，原、被告之间不当得利的标的系货币，而货币属于法律意义上的种类物，被告窦钦军可以其他同种类货币代替履行，并非完全导致履行不能。故，对被告窦钦军的该项辩称意见，本院不予支持。原告武玉军诉求被告窦钦军返还款项49400元，本院予以支持。被告窦钦军返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。因该款项打入被告窦钦军银行账户后，该款项所产生的孳息系中国人民银行同期存款利率产生的存款利息。故，原告武玉军诉求被告窦钦军按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，于法无据，本院不予支持。其利息计算方式应为：自2016年10月28日至款项实际付清之日的利息，按中国人民银行同期同类存款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告窦钦军返还原告武玉军不当得利款项49400元，于本判决生效后十日内付清。二、被告窦钦军支付原告武玉军自2016年10月28日至款项实际付清之日的利息（按中国人民银行同期同类存款利率计算）。三、驳回原告武玉军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取计518元，由被告窦钦军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  田召朋二〇一六年一月二十二日书记员  刘 梅
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第143号
申请人何义涌，男，汉族。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人何义涌与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出筠劳人仲案（2014）220号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月19日前一次性给付申请人何义涌2140元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人何义涌向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出的筠劳人仲案（2014）220号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执恢55号
申请执行人郑家昆，男，汉族，1964年9月22日生，工人。
被执行人孙佳奇，女，汉族，1990年5月20日生，无职业。
被执行人陈淑芝，女，汉族，1965年8月18日生，无职业。
申请执行人郑家昆与被执行人孙佳奇、陈淑芝民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁民初字第1851号民事判决书，内容如下：一、被告孙佳奇于本判决生效后立即偿还原告郑家昆借款本金人民币30万元，并从2013年10月15日起至偿还完毕时止按照月利率2分给付利息。二、被告陈淑芝承担连带保证责任。案件受理费7300元及保全费2020元由被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，该院于当日立案执行。执行中申请执行人要求对被执行人孙佳奇被保全的房屋进行评估拍卖。。现终结本次执行，待拍卖终结时再行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第1851号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 刘忠杰
二〇一六年十二月四日
书记员 曹世鹏