昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第1205号
原告：高爱洁，女，汉族，1967年11月13日出生。
委托代理人：黄丹，北京市昌久律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市圆通街**号太平洋大厦。
负责人：陆俊柏，总经理。
委托代理人：陈莺，国浩（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告高爱洁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司保险纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员李维佳适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄丹，被告委托代理人陈莺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月6日在被告处购买云A221**宝马7200BL轿车车辆保险，2014年9月1日由朱彬驾驶云A221**宝马7200BL轿车在安宁市发生追尾交通事故，造成云A221**宝马7200BL轿车受损，以及张成明驾驶的云A689**索兰托牌小型越野车受损，经云南省安宁市公安局交通警察大队出具的第0029848号《道路交通事故认定书》认定由朱彬驾驶的云A221**宝马7200BL轿车承担全部责任，原告车辆损失后及时向被告报案，在被告处的保险报案号为C530100VEH14034244，被告方派出的定损理赔人员拒绝按照实际损失定损，原告维修完后报告也迟迟不履行相应的保险理赔义务，原告多次与被告协商，被告口头答应却消极拖延对待。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆保险理赔款47892元、勘察费2000元、施救费1400元，以上费用共计人民币51292元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：本案前后两车受损痕迹不符合，事故发生时，我方要求原告到相关部门进行定损，但原告不配合，自行进行修理，故我方认为不应承担本案保险赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、太平洋保险神行车保系列产品保险单，证明原、被告双方具备保险合同关系的事实；2、道路交通事故认定书，证明原告在被告处投保的车辆及第三方车辆受损，原告车辆负全部责任的事实；3、保险公估报告、发票、账单，证明原告车辆及第三方车辆具体损失的事实；4、杜勇证明，证明杜勇是昆明路沃汽车维修服务有限公司负责人；5、杜勇身份证，证明杜勇的主体资格；6、情况说明，证明代开发票的原因；7、路沃汽修事故车辆报价单，证明云A221**车辆受损金额。
经质证，被告对证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2真实性不认可；证据3中公估报告的真实性不认可，现场查勘记录上载明到达的是事故车辆停放处，而并非事故现场，且应该是根据车辆实际受损情况进行公估；2014年9月2日施救费发票真实性不认可，因是之后发生；2014年10月28日的修理费发票真实性不认可，因是代开发票，应该由4S店出具发票及清单；2014年10月29日修理费发票真实性不认可，是第三者车的损失，而不是本车损失；2014年10月17日发票及账单的真实性不认可，应该是公估费，而不是查勘费；证据4杜勇证明不认可，应该有相关工商登记资料印证；证据5杜勇身份证的真实性无异议，但与本案无关；证据6情况说明不认可，因是代开发票，且金额有出入；证据7报价单不认可，是路沃汽修公司单方制作。
本院认为，被告对原告提交的第1、5份证据的真实性无异议，故本院予以确认；第2、3份证据中虽然被告不予认可，但无相反证据予以证明，故本院予以确认；第4份证据已经加盖企业公章，可以证明杜勇身份，本院予以确认；第5份证据与修理发票可以相互印证，本院予以确认；第7份证据与公估报告所列明的云A221**车辆受损金额不符，且被告对该证据不予认可，故本院不予认可。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、神行车保系列产品保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险，证明原、被告之间的保险关系；2、车辆受损图片19张，证明本案所涉车辆实际受损情况的事实；3、2014年9月1日云A221**在云南省安宁市县草线K1＋100米因碰撞致损案太保核算损失表，证明云A221**车辆经查勘估算后的实际车损金额。
经质证，原告对证据1真实性认可，但证明内容不认可；证据2真实性、合法性、关联性认可，但证明内容不认可，认为车辆确实受损，保险公司应该赔付，且被告没有书面证据证明两车受损痕迹不符。证据3核算表真实性、合法性、关联性不认可，是被告单方出具的。
本院认为，原告对第1、2份证据的真实性无异议，故本院予以确认；对第3份证据原告不予认可，是被告单方制作，且公估报告对云A221**号车辆实际损失情况予以了证明，故本院不予确认。
本院根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，双方对本案保险合同成立及投保车辆发生保险事故的事实无异议。据此，本院依法确认以下本案法律事实：2014年3月6日，高爱洁为其所有的云A221**号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘员）、机动车第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险人民币359000元，第三者责任险人民币500000元，保险期限自2014年3月29日0时起至2015年3月29日00时止。被告同意承保并出具了保险单。2014年9月1日，朱彬驾驶云A221**号车辆在行经安宁市县草线K1＋100米路段，其车左前部与同向前车张成明所驾驶的云A689**号车尾部相撞，致使两机动车不同程度受损，经云南省安宁市公安局交通警察大队认定，朱彬负此事故全部责任。
本院认为：本案中，原告为其所有的车辆向被告投保并交纳了保险费用，被告承保并签发保单，原、被告之间的保险合同关系合法有效。在保险期间，原告保险车辆云A221**号车在行驶过程中发生交通事故，造成保险车辆与第三方云A689**号车损坏，并经安宁市公安局交警大队依法认定保险车辆负事故全部责任，根据原、被告签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》的机动车损失保险条款第五条第（一）项第1款、第六条的规定，原告所有的保险车辆的损失及该车在保险事故发生后的施救费用属于所投保的机动车损失险保险赔偿范围。本案原告投保的机动车损失险的保险赔偿限额为人民币359000元，原告支出了云A221**号车辆维修费用及施救费为人民币47432元，该费用在赔偿限额内。保险事故发生后，原告委托第三方昆明德立信保险公估公司对保险车辆损失情况进行公估，该公估报告由具有公估资质的第三方作出，且程序合法有效，应作为被告赔偿保险金额的依据。保险事故中另一受损云A689**号车辆维修费用的赔偿在原、被告签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》的机动车第三者责任保险条款第六条予以明确，该费用也未超出保险金额的范围，故原告要求被告承担云A221**号车辆维修费人民币46032元、施救费人民币1400元，云A689**号车辆维修费人民币1860元的诉讼请求本院予以支持。至于原告请求的勘查费即公估费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内赔付原告高爱洁保险金人民币51292元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1082元，减半收取人民币541元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 李维佳
二〇一四年十二月十日
书记员 卢 婧