wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03535号
原告：焦毛犬，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：纵兆良、项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘西连，女，1959年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省铜山县。
本院在审理原告焦毛犬诉被告刘西连追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告焦毛犬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦毛犬承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月十一日
书 记 员 许宁
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00347号
原告李绪梅，农民。
委托代理人廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。
被告张传春，农民。
委托代理人易礼芹。系被告张传春之妻。
被告孟平，农民。
原告李绪梅与被告张传春、孟平机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员朱家森、姜先波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绪梅及其委托代理人廖玉发、被告张传春及其委托代理人易礼芹、被告孟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪梅诉称，2013年7月9日6时，原告乘坐其夫被告孟平驾驶的鄂E×××××两轮摩托车由北向南行驶，与同样骑着鄂E×××××两轮摩托车的被告张传春相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在枝江市安福寺中心卫生院治疗，花去医药费1013.86元。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告张传春负主要责任，被告孟平负次要责任，原告不负责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1013.86元。
被告张传春辩称，对交通事故没有异议，但当时驾驶车辆是李绪梅，认可李绪梅的损失。
被告孟平辩称，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2013年7月9日6时左右，被告张传春驾驶鄂E×××××两轮摩托车载易瑞金从枝江市安福寺镇金狮湖村家里出发到枝江市安福寺镇紫荆岭居委会，行至其家门口左转弯上金狮湖村四组村级公路，与村级公路上由北向南行驶被告孟平驾驶的载原告李绪梅的鄂E×××××两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告李绪梅、被告孟平、被告张传春受伤的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告张传春未取得机动车驾驶证驾驶摩托车且转弯未按规定让行，应负本次事故的主要责任，被告孟平驾驶两轮摩托车未保持安全车速且未确保安全行驶，应负本次事故的次要责任，乘车人易瑞金和原告李绪梅不负责任。原告受伤后，在枝江市安福寺镇中心卫生院治疗，花去医疗费1013.86元。
同时查明，被告驾驶的鄂E×××××未投保交强险。
上述事实，有枝江市公安局交通警察大队责任认定书、枝江市安福寺镇中心卫生院医疗费单据等证据在卷。
本院认为：一、侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。二、《侵权责任法》第12条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本起交通事故中，原告李绪梅无责任，被告张传春负主要责任，被告孟平负次要责任，因此，对原告李绪梅的经济损失二被告应当依责任按份赔偿。三、被告张传春辩称骑车人为李绪梅，未提供有效证据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告张传春于本判决生效后十日内赔偿原告李绪梅经济损失710元；
二、被告孟平本判决生效后十日内赔偿原告李绪梅经济损失304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张传春负担105元、被告孟平负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 朱家森
人民陪审员 姜先波
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张婷婷
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉纸商初字第147号
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。
负责人王乃玺，系该行行长。
委托代理人郭海龙（特别授权）。系该单位营业部主任。
委托代理人李景丽（特别授权），系该单位客户经理。
被告曾三爱，农民。
被告黄光龙，农民。
被告黄光池，农民。
被告王从有，农民。
被告黄光芳，农民。
原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行（以下简称农业银行嘉祥支行）诉被告曾三爱、黄光龙、黄光池、王从有、黄光芳金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭审理了本案，原告农业银行嘉祥支行委托代理人郭海龙、李景丽到庭参加了诉讼。被告曾三爱、黄光龙、黄光池、王从有、黄光芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行嘉祥支行诉称，被告曾三爱与其夫黄兴春于2010年3月25日向原告借款50000元，被告黄光龙、黄光池、王从有、黄光芳自愿为上述借款进行担保。后被告偿还了90.29元，尚欠原告借款本金49909.71元及相应利息未偿还。现黄兴春因故死亡。据此，请求法院判决被告曾三爱立即偿还原告借款本金49909.71元及相应利息，被告黄光龙、王从有、黄光芳承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告曾三爱、黄光龙、黄光池、王从有、黄光芳未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2010年3月15日被告曾三爱与其夫黄兴春向原告申请贷款50000元，并在贷款业务申请表中签名加盖手印。同年3月25日，黄兴春和原告签订了借款合同（37020120100017185）。该合同载明黄兴春向原告借款50000元，用于购买石材，期限三年（自2010年3月25日起至2013年3月24日止），且采用自助循环方式使用该笔借款，年利率为9%。如借款人在双方约定的期限不能归还该笔借款，按年利率13.5%计收利息。同日，被告黄光龙、黄光池、王从有、黄光芳和原告签订了保证合同，保证方式为连带保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间的变更自变更后的借款期限届满之日起二年。后被告曾三爱偿还借款90.29元，现尚欠原告借款本金49909.71元及相应利息未偿还。又查明，黄兴春于2012年7月4日因故去世。
上述事实，由原告的陈述，原告递交的贷款业务申请表、借款合同，记账凭证，能够证明原、被告签订借款合同，被告曾三爱与其夫黄兴春向原告借款50000元，被告黄光龙、黄光池、王从有、黄光芳自愿为上述借款进行担保的事实。原告递交的贷款交易明细查询，能够证明被告已偿还原告借款本金90.29元的事实。原告提交的纸坊派出所出具的死亡注销证明，可证明黄兴春于2012年7月4日因故去世的事实，经本院审查，予以认定。
本院认为，原、被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，因此是客观、有效的，双方均应按合同约定认真履行。被告曾三爱与其夫黄兴春依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定及时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是不对的。现黄兴春因故死亡，被告曾三爱对所欠原告借款应承担清偿责任，故对原告请求法院判令被告曾三爱清偿借款本金49909.71元及相应利息的请求，本院应予支持。被告黄光龙、黄光池、王从有、黄光芳自愿为该笔借款进行担保，被告黄光龙、黄光池、王从有、黄光芳就应当承担保证义务，故对原告请求法院判令被告黄光龙、黄光池、王从有、黄光芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾三爱于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行借款本金49909.71元及相应利息。被告黄光龙、黄光池、王从有、黄光芳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告曾三爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 广 坤
审 判 员 张 衍 生
人民陪审员 孙 卫 华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 胡华敏存在
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1026号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告罗继红，女，1968年7月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告罗继红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告罗继红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年6月4日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的约束，前述条款约定：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知》为准。本贷款的还款方式和还款日以申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效。(5)贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告处开立的还款账户之日开始计息。(6)借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。(7)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：(1)此次贷款的授信额度为50万元，贷款期限60个月。(2)贷款用途为进货。(3)本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月20日发放了50万元，贷款期限：自2014年6月20日起至2017年6月20日。2014年11月1日起，被告开始拖欠上述贷款本息，原告诉至法院，请求判令被告归还原告贷款本金456,733.78元；支付原告暂计至2016年5月5日的利息79,575.37元，并支付至贷款本息清偿日止的逾期利息(截至2016年5月5日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，2016年5月6日起以536,309.15元为基数计算,逾期利息利率按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、欠款明细，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告罗继红未答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告罗继红归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告罗继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗继红应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币456,733.78元;二、被告罗继红应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月5日止的利息人民币79,575.37元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月5日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定的贷款利率上浮30%计息,自2016年5月6日起以人民币536,309.15元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,442元、公告费人民币560元，由被告罗继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第458号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人吴福中、方燚。
被执行人胡志兵。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年7月22日作出义环罚字（2014）第140号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年4月起在义乌市苏溪镇范家村张口塘村进行树脂生产。该项目投资约5万元，设备有：注浆机1台，空压机1台，真空泵1台。生产过程中产生的废气未经处理直接外排，该项目未建有相配套的污染物处理设施。于2014年3月19日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币20000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年7月23日以公告方式向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年11月27日以公告方式向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。为此申请执行人向本院申请强制执行第2项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年7月22日作出的义环罚字（2014）第140号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年七月三日
代书 记员 赵国超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第377号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：林敏强，男，汉族，1975年9月8日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑旭光到庭参加诉讼。被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月1日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。《领用合约》第四条对利息、滞纳金等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。
2009年12月19日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××5078。2010年2月5日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月27日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金共计2，429.31元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。原告请求：
1．判令被告支付拖欠透支本金人民币1，996.23元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年7月27日止金额为人民币317元）；
2．判令被告支付还清全部欠款之日止的逾期还款滞纳金116.08元（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）；
以上费用暂合计为人民币2，429.31元；
3．判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》；3.账户信息明细；4.催收账户交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2009年12月1日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2009年12月19日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××5078。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年7月27日，被告透支本金1，996.23元、利息317元、滞纳金116.08元，合计欠款2，429.31元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年7月27日止的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2013年7月28日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林敏强于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2013年7月27日止的透支本金1，996.23元、利息317元、滞纳金116.08元，合计欠款2，429.31元；
二、被告林敏强于本判决生效之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2013年7月28日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二０一四年七月二十五日
书 记 员 饶丽红
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二终字第39号
上诉人（原审原告）陈刚，男，1964年12月12日出生，汉族，自贡市人，自贡市自流井区广电营业部职工，住四川省自贡市大安区新民镇天元社区16之68号。
上诉人（原审原告）甘菊平，女，1967年4月26日出生，汉族，自贡市人，无业，住四川省自贡市自流井区同兴路。
委托代理人陈刚，男，1964年12月12日出生，汉族，自贡市人，自贡市自流井区广电营业部职工，住四川省自贡市大安区新民镇天元社区16之68号。
被上诉人（原审被告）自贡市鑫缘科贸有限公司，住所地自贡市大安区龙井街华大居委会3组。
法定代表人王超，董事长。
被上诉人（原审被告）王超，男，1981年7月2日出生，汉族，自贡市人，自贡市鑫缘科贸有限公司董事长，现在自贡监狱服刑。
上诉人陈刚、甘菊平诉被上诉人自贡市鑫缘科贸有限公司、王超房屋租赁合同纠纷一案，不服自贡市大安区人民法院（2014）大民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈刚、甘菊平于2014年11月24日向本院提出交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈刚、甘菊平的撤回上诉申请属真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈刚、甘菊平撤回上诉。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1385.00元，减半收取为692.50元，由上诉人陈刚、甘菊平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁万雄
审判员 李 彬
审判员 曾伟贤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曾 静
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新和民初字第414号
原告亚森艾麦尔，男，维吾尔族，1985年7月13日出生，新疆叶城县人，农民工。
被告刘群，男，汉族，1980年5月9日出生，四川省乐至县人，农民。
被告王光梅，女，汉族，1983年9月2日出生，四川省乐至县人，农民。
原告亚森艾麦尔与被告刘群、王光梅劳务合同纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法由审判员徐世芳适用简易程序，于2015年5月25日依法公开开庭进行了审理，原告亚森艾麦尔、被告刘群、王光梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚森艾麦尔诉称，原告是叶城县人，家有父母、妻子和孩子，孩子正在上学，因家庭经济困难，2014年4月到新和县打工，被告与原告协商一致后签订管理棉田合同，原告按合同约定管理棉花地，被告未支付全部工资，经原告多次催要未果。在此期间，原告在新和县和叶城来回多次，支付了很多不必要的费用，虽被告与原告算账后出具欠条约定“管理棉花地工资18000元于2015年4月15日之前给付”，但被告不守诺言，在桑塔木农场经多次调解未支付工资。故原告依法起诉至新和县人民法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付劳务工资18000元；2、赔偿原告催款期间产生的各项费用5000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘群、王光梅辩称，欠原告工资18000我属实，但是我没有能力偿还。
原告亚森艾麦尔为支持其诉讼主张，依法提供证据材料欠条一份，拟证明原、被告双方欠款事实存在，被告欠原告18000元，原告至今未还的事实。被告刘群、王光梅质证认为，对原告提交的证据欠条真实性认可，欠条是被告出具，手印也是被告按的，对欠条认为客观属实，无异议。
被告刘群、王光梅就其抗辩主张，未当庭提供证据。
在诉讼过程中，本院未依职权调取证据。
根据当庭举证，本院作出以下认证：原告所提交的证据欠条一份，其取得形式合法，且为原始书证，证据内容真实可信，能够证明本案有关事实，可作为有效证据使用并作为定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：
刘群、王光梅系夫妻关系。被告刘群、王光梅承包于龙位于新和县桑塔木农场6队耕地后，2014年5月3日和9月，被告刘群、王光梅分别与原告亚森艾麦尔经协商签订两份《劳动合同》，第一份合同约定由原告亚森艾麦尔为被告刘群、王光梅提供棉田管理，管理期自2014年4月1日至8月30日止；另一份合同约定由原告亚森艾麦尔为被告刘群、王光梅棉田进行拾棉花工作。合同签订后，原告依约履行合同，为被告提供棉田管理和拾花工作，拾花期自9月1日至12月8日止。在此期间，被告向原告支付约1万元生活费。2014年12月9日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：刘群欠亚森艾麦尔管理工资和拾花费用共计18000元整（壹万捌仟元整），2015年4月15日前一次性付清。欠款人被告刘群、王光梅在欠条上签名捺印。后该欠款经原告向被告刘群、王光梅催要，被告因赔付机动车交通事故赔偿费用而无力支付原告工资。另被告对原告出具的交通费票据同意支付往返交通费。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债务应当清偿。被告刘群、王光梅向原告亚森艾麦尔出具欠条，系双方真实意思的表示，该合同合法有效。对原告要求被告偿还欠款18000元的诉讼请求，本院认为，原告亚森艾麦尔已向被告刘群、王光梅提供劳务，被告刘群、王光梅经结算后订可尚欠原告18000元工资这一事实，故被告应履行给付欠款的义务。故原告主张被告支付工资款18000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿索款费用5000元，本院根据被告意思表示及本案的实际情况，酌情认定索款费用200元综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘群、王光梅于本判决生效之日起十日内给付原告亚森艾麦尔欠款18000元；
二、由被告刘群、王光梅于本判决生效之日起十日内给付原告亚森艾麦尔索款费用200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，已减半收取187.50元，由被告刘群、王光梅负担148.37元，由原告亚森艾麦尔负担39.13元。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一五年七月十三日
书记员 李文全
翻译热孜完古丽阿布力米提
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3809号
原告福建省佳牧农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业区。组织机构代码77292813-2。
法定代表人韩国富，董事长。
委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告黄永法，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住所地福建省南安市。
被告李德英，女，1970年10月7日，汉族，居民，住所地福建省南安市。
本院在审理原告福建省佳牧农牧集团有限公司与被告黄永法、李德英买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行协商达成还款协议、纠纷得到解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省佳牧农牧集团有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1798元，减半收取899元，由原告福建省佳牧农牧集团有限公司负担。
审判员 翁文清
二〇一四年十一月二十日
书记员 蒋琳珊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2146号
原告：方玉玲。
被告：陈杰。
被告：周美珍。
原告方玉玲与被告陈杰、周美珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由审判员白燕依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告方玉玲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告系夫妻关系，其所有的位于嘉兴市尚景蓝湾20幢608室房屋需要出售。2015年8月中下旬，原告出于购房需要，找到中介看到了该房屋出售消息，并于8月20日去实地看了此房。后原、被告之间经过多次磋商，达成了买卖房屋的意思表示，双方于2015年8月26日签订了购房合同，合同对房屋的价格、款项支付方式等进行了约定。原告于合同签订当日将购房定金交予二被告负责处理售房事宜的代理人，代理人出具了收条。根据合同约定，原告应于2015年9月1日将房屋首付款支付被告，而被告以房价过低为由不愿继续交易并接受房款。后原告一直催促被告履行合同义务，二被告不予理睬。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.二被告双倍返还原告购房定金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。
二被告在法定期限内未提供书面答辩意见。
针对自己的主张，二原告提供了下列证据：
1.房屋转让合同及定金收条各1份，证明双方签订房屋转让合同约定各自权利义务，原告支付了定金的事实；
2.房屋权属证书2份，证明涉案房屋属于二被告所有；
3.公证书、委托书各1份，证明吴旭辉有权以二被告名义出售涉案房屋。
上述证据，形式合法、内容真实，能够证明相关事实，均予以认定。
二被告经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证的权利。
经审理，本院认定案件事实如下：位于嘉兴市尚景蓝湾20幢608室房屋（产权证编号：嘉房权证禾字第××、00××50）由二被告按份共有，其中陈杰享有1%的份额，周美珍享有99%的份额。2015年4月8日，二被告委托案外人吴旭辉代为办理上述房屋的出售事宜，并出具委托书一份，代为办理事项如下：提前还清上述房屋的贷款，领取房屋他项权证，办理抵押登记注销手续；与买方签订房屋买卖合同，有权决定房屋转让价格、收取房款；如有需要，协助买方办理银行贷款手续并接受贷款；申报、缴纳各项税费；办理上述房屋的所有权证、土地权证过户登记手续等所有与房屋转让相关的手续。吴旭辉在办理上述事项过程中所签署的相关法律文书，二被告均予以确认，并自愿承担由此产生的法律后果。委托期限自2015年4月8日至2016年4月7日。二被告就上述委托事项于2015年4月8日向浙江省嘉兴市誉天公证处申请公证，该公证处于当日出具了公证书，载明“陈杰和周美珍于二〇一五年四月八日来到我处，在公证员的面前，在前面的《委托书》上签名，捺右手拇指指印”。2015年8月26日，吴旭辉代理二被告与原告签订房屋转让合同，约定原告受让位于嘉兴市尚景蓝湾20幢608室房屋，总价款739000元，于合同签订之日支付定金10000元，其后于2015年9月1日支付首付款224000元（含定金），剩余房款办理商业贷款支付等。后原告于2015年8月26日支付定金10000元，并由“吴旭辉”出具定金收条予以确认。现原告主张二被告不愿继续履行房屋转让合同，故诉至本院。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限范围内以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的民事行为，承担民事责任。本案中，二被告委托代理人吴旭辉处理房屋出售事宜，代理事项、权限及期限约定清楚，并就委托事项办理了公证。现吴旭辉以二被告名义与原告签订房屋转让协议，协议双方意思表示真实，且内容未违反法律强制性规定，应对二被告具有约束力。吴旭辉代为收取了原告支付的定金10000元，现原告以二被告不愿继续履行合同为由向本院起诉解除双方之间的房屋转让合同，本院依法向二被告送达了诉讼法律文书，二被告未对原告的主张提出抗辩，且双方合同约定的履行日早已届满，现二被告经本院合法传唤亦不到庭陈述或提出相反意见，故本院对原告主张的事实予以采信，对原告据此要求解除合同的主张予以支持。由于二被告收取了定金不愿继续履行合同，故对于原告要求二被告承担双倍返还定金的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方玉玲与被告陈杰、周美珍于2015年8月26日签订的房屋转让合同；
二、被告陈杰、周美珍于本判决生效后十日内返还原告方玉玲双倍定金共计20000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白 燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 姚李燕
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00661号
申请执行人湖南大江贸易有限公司。
被执行人雷春旗。
被执行人长沙向华化工有限公司。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院2015年3月3日审结，该案（2013）天民初字第02024号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第00661号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李石江
二〇一五年十月十三日
书记员 童 然
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第00661号申请执行人：刘福华，个体。被执行人：张文连，个体工商户。被执行人：天长市天叶仪表有限公司，住所地安徽省天长市永丰工业园天丰路2号。法人代表：戴支宝，该公司总经理。被执行人：郭永琴，工人，本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00708号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张文连、天长市天叶仪表有限公司、郭永琴履行（2015）天民一初字第00708号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人张文连、天长市天叶仪表有限公司、郭永琴至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨张文连、天长市天叶仪表有限公司、郭永琴在银行的存款人民币363609.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 俊审判员 董茂宣审判员 沈 昕二〇一五年九月二十四日书记员 张陈君
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2676号
原告徐桂丹。
委托代理人郑明松，男。
被告王亮。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该分公司经理。
委托代理人唐剑，男。
本院在审理原告徐桂丹与被告王亮、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐丹桂向本院申请撤回对被告王亮、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐丹桂撤回对被告王亮、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐丹桂负担。
审 判 长 朱建山
审 判 员 朱峰敏
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 龚 德
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2676号
原告程某，女，1989年7月10日生，汉族。
被告胥某，男，1984年2月2日生，汉族。
原告程某与被告胥某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某，被告胥某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2010年4月14日，原、被告经朋友介绍相识，并于短时间内确定了恋爱关系。经过一年多的相处，原告发现被告不思进取，不适合结婚，遂提出分手。在双方纠缠了几个月后，被告希望原告给其改过自新的机会，并哄骗原告于××××年××月××日偷瞒着父母办理了结婚登记。婚后，原、被告并没有建立真挚的夫妻，也没有共同生活，至今未生育子女。××××年××月，原告父母出资为原告购买新房，被告负责装修，并约定新房装修完毕后举办结婚典礼。因被告玩心过重，装修进度一拖再拖，时至今日，新房都未装修完工。原告通过此事及其他方面发现，双方性格差异较大，被告缺乏家庭责任感及上进心，且对原告工作漠不关心，经常为生活琐事而争吵，甚至有两次动手打了原告。原告根本无法体会家庭的温暖和被告对原告的夫妻呵护之爱。现夫妻感情已无法维持。诉请：判决准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告胥某辩称，我不同意离婚，结婚时感情一直很好，结婚后我一直在努力维系我们之间的感情，在生活上我也尽力让原告满意，这次闹矛盾是因为装修房子引起的，我和原告之间的矛盾有一部分原因是因为原告父母。
经审理查明：原、被告于2010年4月自由相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好，现原、被告因新购房屋装修产生矛盾。原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记信息及双方当事人的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。结合原、被告夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告程某要求被告胥某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 靳德华
二〇一四年十一月一日
书 记 员 陈 玥
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第756号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告：谭家德。
被告：王玉山。
被告：王仁清。
原告海阳市农村信用合作联社与被告谭家德、王玉山、王仁清金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告谭家德、王玉山、王仁清经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年9月22日，被告谭家德在原告处贷款30000元，借款月利率为10.2‰，借款用途为借新还旧，于2009年9月21日到期，被告王玉山、王仁清提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告谭家德付清借款本金30000元，逾期利息及复利37746.13元（自2009年9月22日计算至2013年9月16日），本息合计67746.13元，被告王玉山、王仁清承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告谭家德、王玉山、王仁清未答辩。
经审理查明，2008年9月22日，被告谭家德在原告处借款本金30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额30000元，借款期自2008年9月22日至2009年9月21日，借款月利率为10.2‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告王玉山、王仁清为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告谭家德未履行还款义务，被告王玉山、王仁清未履行保证义务。
2011年8月10日，原告海阳市农村信用合作联社给被告谭家德下达了贷款逾期催收通知书，2012年9月1日，原告给被告王玉山、王仁清下达了担保履行责任通知书，被告谭家德、王玉山、王仁清签收后仍未履行义务。到2013年9月16日，被告谭家德欠原告借款本金30000元，逾期利息及复利37746.13元（自2009年9月22日计算至2013年9月16日），本息合计67746.13元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件三份，利息证明一份、贷款逾期催收通知书一份、担保履行责任通知书两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告谭家德签订的借款合同，与被告王玉山、王仁清签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告谭家德付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告谭家德未履行还款义务的情况下，被告王玉山、王仁清应承担连带清偿责任。被告谭家德、王玉山、王仁清经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭家德于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金30000元，逾期利息及复利37746.13元（自2009年9月22日计算至2013年9月16日），本息合计67746.13元。
二、被告王玉山、王仁清对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告谭家德、王玉山、王仁清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一三年九月三十日
书 记 员 宋 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第111号
原告：夏兴长。
委托代理人：徐浙武。
被告：金红亮。
被告：金杏春。
被告：陈杭。
原告夏兴长为与被告金红亮、金杏春、陈杭民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告夏兴长的委托代理人徐浙武到庭参加诉讼，被告金红亮、金杏春、陈杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告夏兴长起诉称：2011年7月22日被告金红亮因资金周转困难向原告夏兴长借款，经双方协商，由原告借给被告100万元整。双方约定还款期限为2012年12月21日止，月息2.2%计算。被告金杏春、陈杭自愿对上述借款本息提供连带责任保证担保。然借款到期后，2012年12月21日前的利息被告金红亮已支付，之后未再归还借款本息。被告金杏春、陈杭也未承担担保责任。请求判令：1、被告金红亮归还原告借款100万元整，利息按约定的月息2.2%从2012年12月21日计算至本金实际归还之日止；2、被告金杏春、陈杭对被告金红亮归还原告借款本金100万元整及利息承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告金红亮、金杏春、陈杭未作答辩。
原告夏兴长为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件及三被告身份资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告金红亮向原告借款100万元由被告金杏春、陈杭承担连带责任保证担保的事实；证据3、银行清单一份，证明款项交付的事实。
经庭审审查、核实，借条上有被告金红亮、金杏春、陈杭的签名，银行清单上盖有中国农业银行股份有限公司永康环城支行的印章。上述证据来源合法、内容真实，且被告金红亮、金杏春、陈杭也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告金红亮、金杏春、陈杭未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告夏兴长与被告金红亮之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告金红亮尚欠原告夏兴长借款本金100万元事实清楚，被告金红亮理应按约及时归还，其逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告金杏春、陈杭自愿为上述借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告金红亮、金杏春、陈杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金红亮于本判决生效后七日内归还原告夏兴长借款本金100万元并支付利息（利息从2012年12月21日起按月息2.2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告金杏春、陈杭对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告金红亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费3000元，合计9900元，由被告金红亮负担，限于本判决生效后七日内交纳，被告金杏春、陈杭连带支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13800元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入账号：699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一三年四月二日
代书记员 陈晶俏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初252号
原告陈某甲，女，1993年10月7日出生，住长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告林某甲，男，1986年11月20日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑宏，江西玉成律师事务所律师。
原告陈某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲与其委托代理人刘惠发到庭参加诉讼，被告林某甲及其委托代理人郑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告陈某甲与被告林某甲经人介绍认识，于2013年7月订婚并同居，于2013年9月5日长女林某乙，于2015年1月24日生育长子陈某乙，2015年5月14日登记结婚，但双方未按习俗举行婚礼，被告也未向原告付过彩礼。双方性格差异大，被告喜欢赌钱。2015年10月双方开始分居。
原告诉请：离婚，长女、长子均由被告直接抚养。
被告林某甲对原告陈述的认识、结婚、生育等事实无异议，但辩称：双方夫妻感情并未破裂，原告称被告喜欢赌博赌钱，没有事实根据，双方于2015年11月开始分居，被告还负债30万元，要求驳回原告诉讼请求。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于原告陈某甲主张的分居时间，根据被告陈述，本院认定双方于2015年11月分居。关于原告主张的被告赌博等事实，因其未能举证，本院不予确认。关于被告林某甲主张的负债事实，其提供了证人陈某乙、蒋某、张某的证言，本院认为，上述证言尚不足以证明被告负债的事实。
经查，原告陈某甲与被告林某甲经人介绍认识，于2013年7月订婚并同居，于2013年9月5日生育长女林某乙，于2015年1月24日生育长子陈某乙，于2015年5月14日登记结婚。2015年11月双方开始分居。2016年5月4日，原告陈某甲起诉离婚。
本院认为：原被告于2013年订婚并同居，于2015年5月登记结婚，登记结婚迄今才一年余，且已育有一子一女，现原告陈某甲未能举证证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对其离婚诉讼请求，依法不予支持。希原被告双方珍惜夫妻感情，顾念子女年幼，加强沟通交流，夫妻亦和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一六年七月十一日
书记员 林 双
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟，男，汉族，1983年3月19日生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪福，男，汉族，1983年3月19日生，农民，住吉林省蛟河市。
再审申请人赵伟因与被申请人刘洪福建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵伟申请再审称，一二审认定事实不清，原判适用法律不当。原判保护20万错误，双方在装修过程中一起饮酒，赵伟酒后签的协议规定了20万元的违约金，该协议是刘洪福在赵伟酒后神志不清的情况下签订的，不是本人的真实意思表示，一审在开庭时没有对20万向赵伟释明撤销，显失公平，属于不生效的协议。保�该20万元对赵伟是不公平的。请求撤销原判，对本案依法改判。
本院经审查认为，2014年1月12日，刘洪福与赵伟签订地之海歌厅装修协议，约定赵伟所施工的涉案工程必须在在2014年1月23日前歌厅全部完工，赵伟如果不按时完工，则承担刘洪福的损失20万元。根据双方上述协议，赵伟未按照协议约定的时间将装修工程全部完工，应按照双方的约定赔偿刘洪福的损失20万元损失。虽然赵伟主张该协议是酒后签订的，是刘洪福在赵伟酒后神志不清的情况下签订的，不是本人的真实意思表示，一审在开庭时没有对20万向赵伟释明撤销，该协议对赵伟显失公平，属于不生效的协议，但该协议是双方签订的协议，现没有证据证明该协议的签订违背了赵伟的意愿，并非其真实意思表示，协议是否为酒后签订，不影响协议的效力。另外，签订协议的一方对其签�的协议认为按照法律规定属可撤销的协议，应向法院申请撤销。本案中，赵伟为一审被告，其该主张属于反诉的请求。故原判认定事实清楚，适用法律正确，赵伟的再审申请理由不成立，不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵伟的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟，男，汉族，1983年3月19日生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李淑云，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪福，男，汉族，1983年3月19日生，农民，住吉林省蛟河市。再审申请人赵伟因与被申请人刘洪福建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵伟申请再审称，一二审认定事实不清，原判适用法律不当。原判保护20万错误，双方在装修过程中一起饮酒，赵伟酒后签的协议规定了20万元的违约金，该协议是刘洪福在赵伟酒后神志不清的情况下签订的，不是本人的真实意思表示，一审在开庭时没有对20万向赵伟释明撤销，显失公平，属于不生效的协议。保�该20万元对赵伟是不公平的。请求撤销原判，对本案依法改判。本院经审查认为，2014年1月12日，刘洪福与赵伟签订地之海歌厅装修协议，约定赵伟所施工的涉案工程必须在在2014年1月23日前歌厅全部完工，赵伟如果不按时完工，则承担刘洪福的损失20万元。根据双方上述协议，赵伟未按照协议约定的时间将装修工程全部完工，应按照双方的约定赔偿刘洪福的损失20万元损失。虽然赵伟主张该协议是酒后签订的，是刘洪福在赵伟酒后神志不清的情况下签订的，不是本人的真实意思表示，一审在开庭时没有对20万向赵伟释明撤销，该协议对赵伟显失公平，属于不生效的协议，但该协议是双方签订的协议，现没有证据证明该协议的签订违背了赵伟的意愿，并非其真实意思表示，协议是否为酒后签订，不影响协议的效力。另外，签订协议的一方对其签�的协议认为按照法律规定属可撤销的协议，应向法院申请撤销。本案中，赵伟为一审被告，其该主张属于反诉的请求。故原判认定事实清楚，适用法律正确，赵伟的再审申请理由不成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵伟的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年四月二十八日书 记 员  孙永明
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第871号
原告陈某某，女，1971年3月25日出生（公民身份号码：），汉族，德化县人，住德化县龙浔镇高阳村铺仔**号。
委托代理人陈小平，福建戴云律师事务所律师。
被告卢某甲，男，1970年8月27日出生（公民身份号码：），汉族，德化县人，住德化县。
原告陈某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈小平到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1992年10月24日，原告与被告卢某甲到德化县浔中镇人民政府办理结婚登记，1993年4月18日生育男孩卢某乙。1997年，购买位于厦门市莲前西路2号莲富大厦25楼B座的套房一套（已交房款288336元，尚未办理产权证），2002年春节期间，双方发生口角后并开始分居。2014年6月25日原告向法院起诉，要求与被告离婚，同年7月15日原告申请撤回起诉。撤诉后，双方仍分居，未能和好，夫妻感情确已破裂。现儿子已成年，为此，再次起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产（位于厦门市厦禾路与莲前西路2号莲富大厦25楼B座）套房一套归原告陈某某居住。
被告卢某甲未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，原告陈某某与被告卢某甲于1992年10月24日到德化县浔中镇人民政府办理结婚登记手续，1993年4月18日双方生育男孩卢某乙。1998年1月13日，被告卢某甲购买了址在厦门市莲前西路2号莲富大厦25楼B座的套房一套（建筑面积103.82平方米，已交房款288336元，但尚未办理产权证）。2014年6月间，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年7月15日原告撤回起诉。2015年3月2日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告卢某甲离婚，并判决夫妻共同财产（位于厦门市厦禾路与莲前西路2号莲富大厦25楼B座）套房一套归原告居住。在庭审中，原告陈某某自认除上述套房外，夫妻双方没有其他共同财产，也没有共同债权债务，并放弃要求上述套房归其居住的诉讼请求。
上述事实，有原告陈某某提供的结婚证一本、人口信息查询表一份、《厦门莲富大厦房产买卖合同书》一份、本院（2014）德民初字第1414号民事裁定书一份以及原告的当庭陈述等互相印证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某某与被告卢某甲结婚二十余年，虽建立了一定的夫妻感情，但由于双方未能正确处理好家庭关系，致夫妻感情逐渐疏远。在原告第一次诉讼离婚撤诉后的较长时间，双方的夫妻关系仍未得到改善，现夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告请求与被告离婚，理由成立，本院予以支持。审理中，原告对位于厦门市厦禾路与莲前西路2号莲富大厦25楼B座套房一套同意由双方另行解决，系其自行处分民事权利的真实意思表示，本院予以准许。被告卢某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告卢某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈小鑫
附：相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周凤英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金星啤酒有限公司。住所地：郑州市新郑路***号。
法定代表人：张铁山，该公司董事长。
再审申请人周凤英因与被申请人郑州金星啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民三终字第674号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：周凤英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李金溪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉城执字第99号
申请执行人高某。
被执行人刘某。
本院（2012）嘉民一初字第611号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2013年7月31日向我院申请执行，要求被执行人刘某给付抚养费2500元，执行费50元，共计2550元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行。申请人于2013年10月18日申请终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2012）嘉民一初字第611号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 张建忠
代理审判员 师玉文
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张学友
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0428执167号
陈瑞祥与冀喜贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2015）长民初字第547号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人冀喜贵无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0428执167号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
代理审判员 郭富斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 卫美晶
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民二初字第73号
原告翟方方，女，1978年5月16日出生。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被告张喜春，男，1979年10月17日出生。
委托代理人张化清，系被告父亲。
原告翟方方与被告张喜春合伙纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书以及开庭传票。同年4月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟方方及其委托代理人孙志刚、被告张喜春的委托代理人张化清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟方方诉称：2011年夏，其与被告协商合伙做煤矸石生意，当时被告向其保证一定挣钱，挣了钱给其多分，赔了是被告的。2011年9月、10月，其分三次购置煤矸石共计409.3吨、价值91900元，这三次货款被告共支付4000元（含1000元铲车费），其余均由其垫付。其在合伙过程中共投资99000元，扣除其所卖煤款21500元及被告支付给其的卖煤矸石款10000元，尚有67500元，该损失被告应承担一半，故请求判令被告向其支付33700元。
被告张喜春辩称：1、其并未与原告合伙做过煤矸石生意；2、当时是原告让其跟她干，并承诺每月给其不低于3000元的工资，但后来原告并未支付其工资，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：
1、2012年12月24日公安机关对张喜春的询问笔录一份，其中张喜春陈述：其和翟方方、翟子皓曾合伙做倒卖中煤的生意，当时说好其给翟方方照顾生意，其不出钱，如果挣钱了，翟方方每吨给其提5元钱，没说赔钱了怎么办。其和翟方方、翟子皓共去山西拉了三次煤，第一次是2011年秋，买了100多吨，每吨100多元，翟方方出了30000余元。约一个月后，又去拉了100多吨煤，翟方方和翟子皓出了20000余元，第三次去买了七、八十吨，翟方方和翟子皓出了约20000元，当时翟方方和翟子皓的钱不够，其垫付了3000元。拉的煤放在煤场上，其出了2000元租赁费，又出了1000元铲车费，翟方方还从其妻子处借了3000元，其共出了9000元。第一次买的中煤拉回济源后放在其的煤场上，因煤价下降，翟方方让其把煤处理了，其将中煤卖了20000元，扣下翟方方欠其的9000元，给了翟方方10000元。后两次买的中煤，其将筛选出来的矸石与第一次拉的中煤一起卖了。筛出来的煤是翟方方姐弟俩卖的，装车时逼着其拿了1000元铲车费，煤卖给谁、卖了多少钱其不清楚。证明张喜春在笔录中认可与原告合伙、原告三次出资的数额以及张喜春将原告购买的煤矸石出售的事实。
2、2013年1月30日公安机关对胡梦琳的询问笔录一份，胡梦琳陈述的主要内容为：2011年4、5月份，其与张喜春、翟方方一起到山西拉煤，张喜春给翟方方、翟子皓说挣、赔钱均平分。其听张喜春和翟方方说的意思是翟方方出钱买煤，张喜春负责销售煤。
3、2012年12月19日公安机关对翟子皓的询问笔录一份，主要内容为：其与张喜春从2011年11月左右开始合伙做煤矸石生意，第一次拉煤是其姐姐翟方方与张喜春去拉的，后两次是其三人一起去的，其共拿了两次钱，每次约30000元，其与翟方方共投入90000余元，翟方方收回10000元，其收回20500元。
4、公安机关对原告的询问笔录一份，主要内容为：其与张喜春的妻子是朋友，知道张喜春开有煤场，协商合伙事宜时，张喜春说让其先把钱垫出来，挣钱了给其多分点，张喜春少分点，赔了算张喜春的。第一次是其与张喜春去拉的，其拿了30000余元，第二次是其与其弟弟翟子皓及张喜春一起去的，翟子皓出了31500元，后来的一次，翟子皓又拿了31500元。张喜春把第一次买的矸石、炭混合物和第二次、第三次买回的原煤筛出的矸石一并卖了，张喜春说卖了22000多元，张喜春给了其10000元。后两次筛出来的煤是其与翟子皓让张喜春在场卖的，卖了约21500元。筛出来的炭至今还放在煤场上。其与翟子皓第一次出资36000元，第二次出资31500元，第三次出资31500元，其损失约70000元。张喜春第二次拉原煤时出资3000元，又在其卖煤时出了1000元铲车费。在整个合伙过程中，主要是其和翟子皓出钱，张喜春主要是凭经验判断原煤的好坏，负责往外卖煤，并说生意做起来后也出钱投资。
证据1、2、3、4证明原、被告曾合伙做生意。
被告质证后，对证据1、2、3、4有异议，认为其在笔录中称是一吨提5元钱作为工资，而并非合伙。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据中，被告陈述曾与原告及翟子皓合伙做倒卖中煤的生意，且实际参与了三次购煤及卖煤，与原告提供的证据2中胡梦琳的陈述能够相互印证，证实原、被告曾合伙做煤生意，故本院对该事实予以确认。证据3中的翟子皓与原告有利害关系，本院不予认定。证据4系原告自己的陈述，本院以其在庭审中的陈述为准。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2011年，原、被告协商一致合伙做倒卖中煤的生意，并一起去山西拉中煤，第一次拉煤，原告支付了煤款30000元，第二次，原告方支付煤款20000元，第三次，原告方支付煤款20000元，被告支付煤款3000元。被告将第一次拉回的中煤及第二次、第三次所购中煤筛下的煤矸石售卖得款20000元，给付原告10000元，原告将第二次、第三次所购中煤筛下的煤售卖得款21500元。被告在原告卖煤时支付了1000元铲车费。
本院认为：原告称其与被告系合伙关系，被告虽在庭审中不予认可，但在公安机关的询问笔录中认可与原告合伙做过煤生意，其虽在后来的笔录中称只是按每吨5元提成，但原告不予认可，被告又未举证证明其主张，故本院对原、被告合伙的事实予以认定。根据相关法律规定，个人合伙应当是共负盈亏，共担风险，原告提供无利害关系人胡梦琳的陈述能够证明原、被告对亏损是各半负担，现原告要求被告分担其亏损，理由正当，应予支持。原告称其出资约93000元，未举证证明其主张，而被告只认可原告第一次出资30000余元，第二次及第三次均是20000余元，故本院以被告认可的30000元、20000元、20000元为准。被告称其支出3000元煤款、1000元铲车费、2000元租赁费，原告又从其妻子处借款3000元，共计9000元，因原告对租赁费及借款未予认可，被告亦未举证证明其主张，故本院在本案中以原告认可的4000元为准。在原、被告合伙过程中，原告出资70000元，被告出资4000元，双方共计出资74000元，原告收回31500元，被告收回10000元，双方共计收回41500元，亏损32500元，原、被告应各半负担16250元，而原告实际负担了38500元，超出其应负担的部分22250元，应由被告承担，被告应当给付原告22250元。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张喜春于本判决生效后十日内给付原告翟方方22250元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由原告负担287元，被告负担356元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 王苗苗
人民陪审员 李清霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 尼双纳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2290号
原告魏源桂，女，1964年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，现住武宁县。
原告张小青，男，1956年1月2日出生，汉族，江西省武宁县人，现住武宁县。
被告陈卫红，女，1969年9月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告魏源桂、张小青与被告陈卫红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏源桂、张小青到庭参加了诉讼，被告陈卫红经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即协助两原告办理涉案房产的土地证，并支付垫付的办证费用9804元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，2011年6月，经中介所介绍，两原告同意购买被告位于武宁县豫宁大道98号2单元602室住房一套。2011年6月15日，由原告魏源桂与被告在中介所签订了《购房合同》，合同约定，被告将其建昌路北侧邮政局宿舍即豫宁大道98号三室二厅129.81㎡的住房一套连同全部家电以345000元的价格卖给两原告，被告协助两原告办理房产证、土地证过户手续。合同签订后，原告即付清了全部购房款，并搬入该房入住至今。2012年4月10日，被告协助两原告办理了房产证，但土地证一直未办理，此后经原告多次要求未果，故原告诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告魏源桂、张小青系夫妻关系。2011年6月15日，原告魏源桂（乙方）与被告陈卫红（甲方）签订了书面《购房合同》，合同约定：“一、甲方将原坐落在建昌路北侧邮政宿舍（三室两厅）129.81㎡，以345000元的价格卖给乙方，电器家具全部归乙方。二、付款方式：在协议双方签字后，乙方首付165000元，其余以按揭180000元方式付款，按揭金额到全付清。三、甲方应如实反映房屋的具体情况及房产人员有关的一致同意，方可签订合同，并出示土地证、房产证及其相关证件，并参与协助乙方办好两证过户及银行按揭手续，所办的费用，过户费由甲方承担，其他费用如评估费由甲方承担，公证费由甲方承担。四、双方口头协商同意后，乙方付20000元在首付里，协议签成后，如一方违约或作假再次协商不成者，哪方违约，按定价格赔偿另一方20%的违约金。”，协议签订后，原告于2011年6月18日向原告支付了购房款155000元。2011年9月6日，原告魏源桂（乙方）与被告陈卫红（甲方）签订了书面的《购房合同补充协议》，该协议约定：“一、房屋总价款为人民币345000元。二、乙方已经首付给甲方155000元，当乙方十天内搬入甲方房屋住时，要付给甲方人民币50000元，乙方年底再付50000元给甲方，余款90000元明年年底前付清。”，之后，原告又分别于2011年9月6日、2012年2月17日、2012年4月4月1日向被告支付了购房款20000元、50000元、120000元。2012年4月10日，该房的房产证办理在了原告张小青名下（房产证登记地址：豫宁大道98号2-602），原告为此花费办证费用9804元，但土地证一直未办理，故两原告诉诸本院。
以上事实有原告提供的《购房合同》、《购房合同补充协议》、房产证、购房款收款收据、办证费用收据、结婚证及庭审查明的事实予以证实。
本院认为，原告魏源桂与被告陈卫红在协商一致的基础上自愿签订的《购房合同》、《购房合同补充协议》符合相关法律规定，均属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。原告魏源桂按照约定支付了全部购房款，被告陈卫红亦应按照约定为原告办理房屋的产权过户登记手续。被告仅协助原告办理了房产证，但土地证一直未办理，被告已构成违约，故对原告魏源桂要求被告协助其办理土地证的诉请，本院依法予以支持。
原告魏源桂、张小青系夫妻关系，原告魏源桂与被告陈卫红签订合同、购买房屋发生在其夫妻关系存续期间，该房屋属夫妻共同财产，原告张小青属该房屋的共有人，且房产证业已办理在了张小青名下，故对原告张小青要求被告协助其办理土地证的诉请，本院亦予以支持。
关于原告要求被告支付办证费用的诉请，因原、被告在《购房合同》中明确约定办证费用由被告承担，故对两原告要求被告支付其垫付的办证费用9804元的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫红于本判决生效之日起三日内协助原告魏源桂、张小青办理武宁县城豫宁大道98号2-602室的土地使用权证。
二、被告陈卫红于本判决生效之日起三日内支付原告魏源桂、张小青为其垫付的办证费用9804元。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 盛奎伟
二０一六年十一月七日
代书记员 胡月意
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第657号
申请执行人张中秀，男，45岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人胡海强，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行张中秀申请执行胡海强（2012）翁民初字第1356号民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱 志 平
二〇一四年九月五日
书记员 韩�达
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第342号
原告漳州市印项企业管理咨询有限公司。
法定代表人吴家裕，总经理。
委托代理人郑仁川、林燕，福建仁胜律师事务所律师。
被告郑伟生，男，1962年11月2日出生，汉族。
被告张玉琼，女，1965年1月22日出生，汉族。
被告漳州市伟丰工贸有限公司（以下简称：伟丰工贸公司）。
法定代表人郑伟生，总经理。
三个被告的委托代理人薛毅辉、郑楠楠（实习），福建衡评律师事务所律师。
原告漳州市印项企业管理咨询有限公司与被告郑伟生、被告张玉琼、被告漳州市伟丰工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，三个被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，郑伟生、张玉琼与中国民生银股份有限公司厦门分行（下称：民生银行）签订一份《借款合同》。郑伟生和张玉琼向民生银行借款200万元，约定年利率8.1%，逾期利率加收50%，借款期限为12个月（自2013年4月1日起至2014年4月1日止）。同日，原告与民生银行签订一份《最高额质押合同》，伟丰工贸公司与民生银行签订一份《担保合同》，伟丰工贸公司对上述借款200万元承担连带保证责任。上述借款期限届满后，郑伟生和张玉琼只偿还借款40万元，2014年5月9日原告代为偿还款项160万元。依据我国《担保法》第31条的规定，原告有权向郑伟生和张玉琼追偿。依据《最高人民法院关于适用﹤担保法﹥若干问题的解释》第20条的规定，伟丰工贸公司应对原告垫付的借款160万元及利息承担50%连带责任。请求法院判决：1、郑伟生和张玉琼连带偿还原告追偿款人民币160万元及利息（从2014年5月9日至偿还款项止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）暂算至2014年12月9日，利息为56000元，本息合计1656000元；2、伟丰工贸公司对原告垫付的借款160万元及利息承担50%连带责任。
被告郑伟生、被告张玉琼和被告伟丰工贸公司辩称，原告要求从2014年5月9日起计算利息，没有事实和法律依据，双方在借款合同中并未约定如由原告代偿借款，被告需向原告支付利息，此外即使原告的主张成立，原告要求按银行同期贷款利率计算利息也没有依据。郑伟生和伟丰工贸公司已经向原告汇入人民币50万元的款项，应予扣除。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认。2013年3月26日，郑伟生、张玉琼与民生银行签订一份《借款合同》。郑伟生和张玉琼向民生银行借款200万元，约定年利率8.1%，逾期利率加收50%，借款期限为12个月，从2013年4月1日起至2014年4月1日止。同日，原告与民生银行签订一份《最高额质押合同》，伟丰工贸公司与民生银行签订一份《担保合同》，伟丰工贸公司对上述借款200万元承担连带保证责任。借款期限届满后，郑伟生和张玉琼偿还借款40万元，2014年5月9日原告代为偿还款项160万元。郑伟生和伟丰工贸公司分别于2013年4月1日和2013年5月29日汇给原告款项50万元，原告于2013年6月7日汇给伟丰工贸公司款项41.4万元。
本案双方当事人争议的主要焦点为：被告汇给原告的款项50万元是否应当抵扣本案的债权款？对此，本院予以查明、分析和认定如下。
原告认为，被告分别于2013年4月1日、2013年5月29日向原告汇款10万元和40万元，转账时间是在被告向民生银行借款之后，原告代被告偿还借款之前，故被告向原告转账的50万元与本案无关。原告于2013年6月7日通过漳州农商银行汇给伟丰工贸公司款项41.4万元，说明被告汇给原告的款项50万元，原告已经转还。
三个被告认为，郑伟生和伟丰工贸公司汇给原告的款项50万元，扣除原告于2013年6月7日汇还的款项41.4万元，剩余的保证金8.5万元，应予抵扣原告的债权160万元。
本院认为，三个被告的辩称可以采纳，即郑伟生和伟丰工贸公司汇给原告的款项50万元，扣除原告汇还的款项41.4万元，剩余的保证金8.6万元，应予抵扣原告的债权160万元。
本案经庭审质证并认证，对主要事实可作如下认定：2013年3月26日，郑伟生、张玉琼与民生银行签订一份《借款合同》。郑伟生和张玉琼向民生银行借款200万元，约定年利率8.1%，逾期利率加收50%，借款期限为12个月，从2013年4月1日起至2014年4月1日止。同日，原告与民生银行签订一份《最高额质押合同》，伟丰工贸公司与民生银行签订一份《担保合同》，伟丰工贸公司对上述借款200万元承担连带保证责任。借款期限届满后，郑伟生和张玉琼偿还借款40万元，2014年5月9日原告代为偿还款项160万元。郑伟生和伟丰工贸公司分别于2013年4月1日和2013年5月29日汇给原告款项50万元，原告于2013年6月7日汇还伟丰工贸公司款项41.4万元。原告于2014年12月16日向本院起诉。
综上所述，本院认为，原告为被告向民生银行代偿借款160万元的事实清楚。原告代偿款项后，有权依据合同的约定或法律的规定向三个被告追偿。郑伟生和伟丰工贸公司汇给原告的款项50万元，原告汇还伟丰工贸公司的款项41.4万元，对抵后，剩余的保证金8.6万元，应予抵扣原告的债权160万元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告郑伟生和被告张玉琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市印项企业管理咨询有限公司151.4万元，并从2014年12月16日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；
二、被告伟丰工贸公司对上述被告郑伟生和被告张玉琼的债务承担50%的连带清偿责任；
三、驳回原告漳州市印项企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19704元，由被告郑伟生和被告张玉琼负担；被告伟丰工贸公司对受理费19704元承担50%的连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 施正勤
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张真真
附法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执339号
申请执行人史永华。
委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江××律师事务所律师。
被执行人翁海东。
被执行人亓颖颖。
被执行人翁海英。
被执行人汤海波。
申请执行人史永华与被执行人翁海东、亓颖颖、翁海英、汤海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）舟普商初字第1322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人史永华于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人归还借款99万元及利息、律师代理费11000元、案件受理费6958.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月17日另案裁定扣留被执行人翁海东在恒尊集团有限公司可得的工程款，待该工程款尚未结算，待结算完成后本院予以提取。被执行人翁海东名下位于舟山市普陀区沈家门街道蒲湾中农信南楼702室房产已由本院另案拍卖处理中；位于舟山市普陀区勾山街道中颢花园23幢102室已被本院查封，但该房产已超值抵押，本院暂不予处置。经查被执行人翁海东、亓颖颖、翁海英在本院辖区内无房产、银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另将四被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执339号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 乐羽雷
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初1949号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人艾某林，男，因涉嫌重大责任事故罪于2018年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年3月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人黄琛，广东胜业律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕1725号起诉书指控被告人艾某林犯重大责任事故罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人艾某林及其辩护人黄琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年6月20日，湖北某公司将位于龙岗区的深圳某医院的电梯安装外墙补漏、广告设计等后期工程转包给湖北某公司。湖北省某公司联系被告人艾某林负责电梯外墙补漏打胶施工。2017年6月30日，艾某林带着死者吕某文（男，殁年30岁）赶到施工现场深圳市某医院准备作业。为此艾某林、吕某文找到犯罪嫌疑人毛某财（另案处理）经营的中安消防器材店买施工工具安全绳、座板、自锁器并将工具照片给毛某财看，明确说明是外墙作业用的安全绳。毛某财店内没有此类设备。正好在场的毛某财的老乡同样经营消防器材的某消防店老板周某水有艾某林要买的工具。毛某财便从周某水处拿了30米长的安全绳等工具给艾某林。2017年7月1日，艾某林、吕某文准备施工时发现从毛某财处买的安全绳不够长便要求毛某财换成50米长的安全绳。由于周某水店内也没有50米的安全绳，而毛某财为了不错过这单生意便又赶到某劳保用品店。在未告知对方要买安全绳的情况下购买了一根50米长的普通绳子交给艾某林。2017年7月1日下午14时30分许，艾某林在未确认绳子是否是安全绳的情况下就作业，结果死者吕某文坐在座板上被艾某林放到八楼时绳子突然断裂。吕某文从八楼摔下，后经120现场抢救无效死亡。经法医鉴定：死者吕某文符合高坠致心脏破裂而死亡。
事故发生后，深圳市龙岗区安全生产监督管理局出具调查报告，认定该事故是一起湖北某公司安全生产主体责任不落实；深圳市坪山区中安消防器材经营部违规将普通绳当作安全绳销售；现场安全管理不到位而造成的一起生产安全责任事故。该事故调查组认定被告人艾某林、毛某财应对事故的发生负直接责任。
案发后，湖北某公司与死者亲属达成赔偿协议，支付105万，死者亲属放弃追究湖北某公司及其雇佣人员艾某林的一切责任。
2018年2月25日，被告人艾某林在湖北省红安县被民警抓获归案。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人艾某林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪，并以深龙检量建〔2018〕1582号量刑建议书，建议对被告人艾某林判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人艾某林对起诉书指控的犯罪事实无异议，称事故发生并不是其故意，希望法庭从轻处罚。其承认控罪。
辩护人提出如下辩护意见：1.对指控被告人艾某林构成重大责任事故罪的定性没有异议；2.被告人情节相对较轻，被告人当庭认罪，认罪悔罪态度较好，被告人没有犯罪前科，系初犯；3.被告人工作单位与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属对被告人艾某林表示谅解，同意不追究艾某林一切法律责任；4.希望法庭对艾某林从轻处罚并适用拘役刑。
经审理查明：2017年6月20日，湖北某公司将位于龙岗区的深圳某医院的电梯安装外墙补漏、广告设计等后期工程转包给湖北某公司。湖北省某公司联系并雇佣被告人艾某林（没有高空作业的资质）负责电梯外墙补漏打胶施工。2017年6月30日，艾某林带着死者吕某文（男，殁年30岁）赶到施工现场深圳市某医院准备作业。为此艾某林、吕某文找到犯罪嫌疑人毛某财（另案处理）经营的中安消防器材店买施工工具安全绳、座板、自锁器并将工具照片给毛某财看明确说明是外墙作业用的安全绳。毛某财店内没有此类设备。正好在场的毛某财的老乡同样经营消防器材的某消防店老板周某水有艾某林要买的工具。毛某财便从周某水处拿了30米长的安全绳等工具给艾某林。2017年7月1日，艾某林、吕某文准备施工时发现从毛某财处买的安全绳不够长便要求毛某财换成50米长的安全绳。由于周某水店内也没有50米的安全绳，而毛某财为了不错过这单生意便又赶到某劳保用品店。在未告知对方要买安全绳的情况下购买了一根50米长的普通绳子交给艾某林。2017年7月1日下午14时30分许，艾某林在未确认绳子是否是安全绳的情况下就作业，结果死者吕某文坐在座板上被艾某林放到八楼时绳子突然断裂。吕某文从八楼摔下，后经120现场抢救无效死亡。经法医鉴定：死者吕某文符合高坠致心脏破裂而死亡。
事故发生后，深圳市龙岗区安全生产监督管理局出具调查报告，认定该事故是一起湖北某公司安全生产主体责任不落实；深圳市坪山区中安消防器材经营部违规将普通绳当作安全绳销售；现场安全管理不到位而造成的一起生产安全责任事故。该事故调查组认定被告人艾某林、毛某财应对事故的发生负直接责任。
案发后，2017年7月7日，在深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区人民调解委员会主持下，湖北某公司与死者亲属达成人民调解协议书，湖北某公司赔偿死者亲属人民币105万，死者亲属放弃追究湖北某公司及其雇佣人员艾某林的一切责任。
之后被告人艾某林被网上追逃，于2018年2月25日，在湖北省红安县被民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:1.物证：绳子一根，座把一个；2.书证:抓获经过、人口信息、事故调查报告;3.证人证言:证人辜某薇、王某胜、周某水、张某林、何某昌的证言;4.被告人的供述与辩解:被告人艾某林的供述与辩解;5.鉴定意见：鉴定文书;6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录。
以上证据来源合法，相互印证，经当庭出示及质证，本院予以确认。
本院认为，被告人艾某林在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关出具的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人艾某林归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人雇佣单位已与被害人家属达成赔偿协议，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人情节相对较轻，被告人当庭认罪，认罪悔罪态度较好，被告人没有犯罪前科，系初犯的辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出的被害人家属对被告人艾某林表示谅解，经查与事实不符，本院不予采纳；同时又提出希望法庭对艾某林适用拘役的辩护意见，本案被告人雇佣单位虽已与被害人家属达成赔偿协议，但被告人未赔偿分文且又没取得被害人谅解，判处拘役不适宜，此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某林犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑作华
人民陪审员 黎云凤
人民陪审员 赵惠玲
二〇一八年六月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄 蓉
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第457号
原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区。
负责人胡新虎，经理。
委托代理人唐新锋（特别代理），男，1978年2月3日出生，汉族，系该公司员工，住所地福州市台江区。
委托代理人房文轩（特别代理），男，1968年6月25日出生，汉族，系该公司员工，住所地福州市晋安区。
被告张素梅，女，1971年6月7日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司与被告张素梅物业服务合同纠纷一案中，原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司以被告张素梅已付清物业管理费等相关费用为由，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一五年三月十日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04403号
上诉人（原审原告）陈善碧，女，1973年10月10日生，汉族，住重庆市永川区汇龙大道。
委托代理人陶述伦，重庆瑾帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区箕山电煤有有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道，组织机构代码20375591-3。
法定代理人唐光军，董事长。
委托代理人吕军，男，1969年10月26日生，汉族，该司员工，住重庆市永川区箕山路。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
上诉人陈善碧因与被上诉人重庆市永川区箕山电煤有限责任公司（以下简称箕山公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2012）永法民初字第06467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：陈善碧系永川市箕山煤矿工人陈久刚的子女。1996年经有关单位同意，陈善碧因换工政策而被招收为永川市箕山煤矿合同制工人。2011年8月24日，重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法民终字第3223号民事判决书判决，陈善碧与箕山公司从1997年4月起存在劳动关系，箕山公司不服向重庆市高级人民法院申请再审被驳回。陈善碧与箕山公司建立劳动关系后，未到箕山公司处实际上过班，双方未签订书面劳动合同。2012年7月23日，陈善碧向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以双方存在劳动关系，箕山公司一直未支付陈善碧工资等为由，要求箕山公司支付陈善碧从1997年4月至2012年7月的工资613977元（184个月×3336.8元／月），并支付赔偿金153494元及未签订书面劳动合同的二倍工资360374.4元。该委于2012年9月25日做出裁决，驳回陈善碧的仲裁请求，陈善碧不服，起诉来院。陈善碧在诉讼中撤回要求箕山公司支付带薪年休假工资的请求。
陈善碧在一审中起诉称：原箕山公司之间从1997年4月起存在劳动关系，箕山公司在双方劳动关系存续期间，未为陈善碧安排工作岗位，且一直未与陈善碧签订劳动合同，亦未支付陈善碧工资，故起诉来院要求箕山公司按照每年最低工资标准支付陈善碧从1997年4月至2012年7月的工资74540元并按照上述工资总额的25%支付赔偿金18635元，由箕山公司支付带薪年休假工资15342元，及按照2008年最低工资标准支付未签订书面劳动合同的双倍工资6160元。
箕山公司在一审辩称：虽然双方之间的劳动关系经法院生效判决确认，但支付劳动报酬的前提是劳动者提供劳动，陈善碧未在箕山公司处实际工作过，未向箕山公司提供任何劳动，箕山公司不应支付陈善碧工资及赔偿金、未签订劳动合同的二倍工资。带薪年休假是劳动者连续工作满一定年限才能享有，陈善碧未在箕山公司处工作过，不应享有带薪年休假，箕山公司不应支付陈善碧带薪年休假工资。故要求驳回陈善碧的全部诉讼请求。
一审法院认为，劳动既是劳动者的权利亦是劳动者的义务，劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方长期两不找，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系。加之工资是用人单位依照法律的规定或者劳动合同的约定，以货币形式对劳动者的劳动所支付的报酬，我国劳动法规定工资分配应遵循按劳分配原则。由此可以看出用人单位支付工资的前提是劳动者提供了劳动，用人单位获得了劳动者的劳动成果。本案中陈善碧和箕山公司双方之间的劳动关系虽然经过法院生效民事判决确认，但陈善碧在劳动关系存续期间未在箕山公司处实际工作，未向箕山公司提供劳动亦是事实，其要求箕山公司支付工资的前提条件不成立，故其要求箕山公司支付1997年4月至2012年7月工资的请求不成立，一审法院不予支持。
既然陈善碧要求箕山公司支付1997年4月至2012年7月工资的请求不成立，那么陈善碧要求箕山公司按照1997年4月至2012年7月工资总额的25%支付赔偿金就丧失了事实基础，故对陈善碧的该项请求一审法院不予支持。陈善碧撤回要求箕山公司支付带薪年休假工资的请求符合法律规定，一审法院予以准许。
对于陈善碧主张的未签订书面劳动合同的二倍工资，根据劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。此处用工应当是指实际用工，即劳动者向用人单位提供劳动，用人单位享受了劳动者的劳动成果。陈善碧和箕山公司双方之间虽然具有劳动关系，但陈善碧从未实际工作过，箕山公司并未实际用工，不符合劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者每月支付二倍工资的情形，加之未签订书面劳动合同的二倍工资是比照劳动者正常工资标准的具有惩罚性质的款项，陈善碧未在箕山公司处通过提供劳动取得工资报酬，其请求缺乏事实根据。故对陈善碧的该项请求一审法院不予支持。综上，陈善碧的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条第一款、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十五条之规定，遂判决驳回陈善碧的诉讼请求。案件受理费5元，由陈善碧负担，一审法院决定予以免收。
宣判后，陈善碧不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。主要理由是：一审法院只认定“劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系”这一事实，没有认定造成这一事实的原因是箕山公司的过错。箕山公司一直未承认双方有劳动关系。从双方建立劳动关系时起，箕山公司一直没有安排陈善碧从事任何劳动。因此，陈善碧没有提供劳动是箕山公司的过错造成。既然箕山公司在本案中存在过错，理应对此承担责任。一审法院对本案没有按照过错原则判决箕山公司承担责任，显然是适用法律错误。
被上诉人箕山公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，虽然人民法院生效判决已确认双方从1997年4月起就存在劳动关系，但是陈善碧从与箕山公司建立劳动关系起并未实际到箕山公司上过班亦是事实。在长达十几年的时间里，劳动者未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方长期处于两不找的状态，故一审法院认定因陈善碧未实际向箕山公司提供劳动，其要求箕山公司支付工资的前提条件不成立，故对其要求支付工资的请求不予支持，并无不当，本院予以支持。因陈善碧支付工资的请求不能成立，故其要求按工资总额25%支付赔偿金亦不应支持。对于未签订书面劳动合同的二倍工资问题，因未签订书面劳动合同的二倍工资是比照用人单位用工时劳动者实际工资进行计算，现陈善碧未实际在箕山公司工作，未通过劳动取得工资报酬，故一审法院认为陈善碧的请求缺乏事实根据，予以驳回，并无不当，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈善碧的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈善碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 刘光英
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 岳 林
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民三终字第45号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司四平分公司。
法定代表人赵立军，该公司总经理。
委托代理人臧志军，吉林至均律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴春，男，1969年8月8日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
委托代理人徐甫林，吉林司评律师事务所律师。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司四平分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴春保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2012）西郊民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人臧志军，被上诉人吴春的委托代理人徐甫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴春在原审诉称，2010年8月30日，原告驾驶霍春光所有的吉CT15**号小型客车与朱友驾驶的吉C936**号小型客车在102线相撞，造成原告及车内人员受伤。经交警部门认定，朱友负事故全部责任。霍春光在运营过程中，为吉CT15**号小型货车在被告处投保了“畅行无忧”人身保险。保险内容为驾乘人员保险金额（元）／座意外伤害人民币10万元，意外伤害医疗（费）为基本保险金额的20%即2万元。原告受伤后，医疗费支出44634元。经司法鉴定为八级伤残，残疾赔偿保险金92468.82元。原告向被告申请理赔，被告不予赔偿。故诉至法院，请求判令被告给付医疗保险金2万元。伤害保险金92468.82元，并承担诉讼费。
被告保险公司辩称，依据交警事故认定书，朱友负全部责任，按照损失补偿原则，保险损失由第三者责任造成时，保险人不负给付责任。原告在诉讼前自行委托鉴定机构按照交通肇事人身伤害标准进行了伤残鉴定。由于本案是保险合同法律关系应适用人身保险残疾程度标准进行鉴定。因此原告请求保险金92468.82元的计算没有依据，不应得到支持。
原审法院查明，2010年8月30日，原告驾驶由霍春光所有的吉CT15**号小型客车与朱友驾驶的吉C936**号小型客车在102线相撞，造成原告受伤。朱友负事故全部责任。霍春光在运营过程中在被告处投保了“畅行无忧”人身保险。保险内容为驾乘人员保险金额（元）／座意外伤害人民币10万元，意外伤害医疗（费）为基本保险金额的20%，即2万元。
原审法院认为，保险合同依法成立后，保险事由发生，保险公司就必须按照合同约定对投保人进行赔付。原告主张赔偿保险金，法院予以支持。被告提出原告已由第三者进行赔付被告不应承担赔付责任。被告的主张不能支持。第三者赔付原告依据侵权法。而原告诉被告给付依据双方合同，不能因第三者给付免除被告责任。关于赔偿数额，原审法院认为1、原告医疗费共计44660元，法院根据保险合同中约定限额保护原告2万元医疗费。2、根据《吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书》，原告被评为八级伤残，依据吉高法（2012）60号文件，残疾赔偿金为17796.57X20X30%=106779.42元。被告主张鉴定标准应依照保险条款的约定标准，但根据法律规定，交通伤害统一依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定。被告虽在保险条款中标明残疾程度与保险金给付比例表，但该标准为保监会自定标准。对投保人有失公平。采用国家统一的残疾评定标准有利于保护投保人的保险利益。故对被告的主张法院不予支持。根据保险条款的约定，保险的基本金额是10万元，扣除赔付医疗费2万元，意外伤害的保险限额为8万元。遂判决：被告保险公司在判决生效后十日内给付原告吴春保险金10万元。案件受理费2541元，由被告保险公司负担。
上诉人保险公司上诉称：1、2011年4月29日四平市铁西区人民法院作出的（2010）西郊民初字第301号民事判决证明，被上诉人已经获得了医疗费赔偿。按照损失补偿原则，当保险损失由第三者责任造成时，保险人不负给付责任。2、一审判决以“残疾程度与给付比例表标准为保监会自定标准，对投保人有失公平，采用国家统一的残疾评定标准更有利于保护投保人的保险利益”为由，判决上诉人给付被上诉人意外伤害保险金8万元，没有法律依据，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴春辩称，1、此案是人身保险合同纠纷，而不是财产保险合同纠纷，所以不适用损失补偿原则。2、关于残疾鉴定标准问题，保险公司依据的《残疾程度与给付比例表》是由被告公司制定的不具有法律约束力。而吴春的伤残鉴定，是由司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行评定的，具有法律效力，综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，虽然四平市铁西区人民法院（2010）西郊民初字第301号民事判决能够证明，本案被上诉人吴春的医疗费已由第三者进行了赔偿。但上述判决并不是依据本案诉争的“畅行无忧”人身保险合同作出的判决。针对人身保险合同，应按照损失补偿原则进行赔付没有法律规定。故对上诉人的按照损失补偿原则，当保险损失由第三者责任造成时，保险人不负给付责任的上诉主张，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款，免赔偿，免赔率，比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案上诉人保险公司并没向法庭提供证据证明针对本案诉争的保险合同中的“残疾程度与给付比例表”，向投保人作出了明确说明。该条款在本案中不具有效力。原审判决采用国家统一的残疾评定标准保护投保人的保险利益，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人保险公司的上诉请因缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2541元，由中国人寿保险股份有限公司四平分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二〇一四年五月七日
书记员 郝一凝
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第175-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。
住址：灌阳县灌阳镇建设路23号。
法定代表人唐作勇，该行行长。
委托代理人潘起蔚。
被执行人刘显旭，农民。
被执行人贺玖斌，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被执行人刘显旭、贺玖斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）灌民初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿金30000元及利息，并承担本案的执行费用，本院于2012年1月9日对该案进行了备案登记。申请执行人于2014年7月31日向本院申请恢复对该案的强制执行，本院已依法受理。
现查明，被执行人贺玖斌在中国邮政储蓄银行桂林市分行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贺玖斌所有的在中国邮政储蓄银行桂林市分行的储蓄存款8300元（户名：贺玖斌，开户行：中国邮政储蓄银行桂林市分行，帐号：62×××09）至本院（户名：灌阳县人民法院，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，帐号：32×××75）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年八月一日
代书记员 莫 屈
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1819号
原告李虹，女，1967年11月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告陈忠，男，1973年11月29日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告李虹诉被告陈忠民间借贷纠纷一案，原告李虹于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李虹申请撤诉，系其依法自行处分诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李虹撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1,250.00元，由原告李虹承担。
助理审判员 姚娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 丛双