wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7773号
原告叶求兴，男，1979年8月10日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。
委托代理人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
委托代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告柏秀涛，男，1985年10月8日生，汉族，户籍所在地山东省邹城市。
原告叶求兴诉被告柏秀涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告柏秀涛下落不明，故本案于2015年10月15日转为普通程序审理，并依法采用公告送达，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告叶求兴委托代理人马俊青到庭参加诉讼，被告柏秀涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶求兴诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。2014年12月9日原告通过银行汇款方式向被告出借人民币（以下币种同）15万元，被告于当日出具借条一份。但被告一直未予还款，经原告多次催讨未果，现原告起诉至法院请求判令：被告归还原告借款15万元。
被告柏秀涛未作答辩。
经审理查明：2014年12月9日，被告出具借条，载明：今向叶求兴借款壹拾伍万元正。
当日，原告通过浙江泰隆商业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账号向被告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账四笔，具体为5万元、3万元、5万元及3.1元。
审理中，原告称，原告转账给被告的四笔钱款16.1万元中有1.1万元系被告的现金交给原告后原告再转账给被告的，故原告实际给付被告的借款为15万元。
以上事实，有借条、汇兑业务回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条系原件，且又有相应的转账凭证予以佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，本院对此予以确认。现原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柏秀涛于本判决生效之日起十日内偿还原告叶求兴借款150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，公告费600元，合计诉讼费3，900元，由被告柏秀涛负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 吕 波
二〇一六年二月四日
书 记 员 政 勇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第88号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人林泰生，男，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室计生工作科员。
被执行人陈艳阳，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人黄爱丽，女，1978年7月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2015年5月11日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年12月19日以被执行人陈艳阳、黄爱丽于2002年2月结婚，2003年4月30日生育第一个孩子（男），2010年7月30日生育第二个孩子（女）的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2014）第2125号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币42360元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第2125号征收社会抚养费决定书，于2014年12月19日依法送达被执行人陈艳阳、黄爱丽，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年3月18日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠42360元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第2125号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈艳阳、黄爱丽在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠42360元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈艳阳、黄爱丽必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币42360元；
三、被执行人陈艳阳、黄爱丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年五月十二日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆高民初字第151号
原告耿涛，男，汉族，1976年1月29日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（简称保险公司），住所地河南省南阳市工业路57号。
法定代表人吴文光，该公司经理。
委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。
被告南阳市光彩货运有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区果品批发交易市场。
法定代表人马丽，该公司董事长。
被告时联合，男，汉族，1971年4月10日出生。
原告耿涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、南阳市光彩货运有限公司、时联合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员谈敦强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿涛的委托代理人陈其刚，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托代理人秦豪到庭参加了诉讼，被告南阳市光彩货运有限公司、时联合经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日11时35分，被告时联合驾驶车牌号为豫R833**的重型半挂牵引车（豫R92**挂），沿G22青兰高速公路由东向西行驶至1810公里100米时，与原告耿涛驾驶的车牌号为陕DYF1**的小型客车追尾，造成小型客车受损严重，乘车人员田碧荣、刘建受伤的道路交通事故，事发前车主南阳市光彩货运有限公司在保险公司投保了交通强制保险和商业保险，2014年8月21日中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司对车号为陕DYF1**车辆进行定损后，交至甘肃赛亚汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用43462元，2014年11月5日原告垫付车辆维修款后将该车提出使用，2014年11月5日甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟河大队作出第6250025201400276号道路交通事故认定书，认定被告时联合负事故全部责任，原告耿涛无事故责任，之后，原告多次与被告联系，要求赔偿其垫付的车辆维修款，但被告总是以各种理由拒绝向原告耿涛支付应承担的维修款。原告为维护合法权益，现依法起诉要求：1、请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告垫付的车辆维修费43462元，被南阳市光彩货运有限公司、时联合在保险责任限额范围外对不足部分承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：同意在保险责任限额范围内赔偿原告的车辆维修费，诉讼费不承担。
被告南阳市光彩货运有限公司、时联合未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月1日11时35分，被告时联合驾驶车牌号为豫R833**的重型半挂牵引车（豫R92**挂），沿G22青兰高速公路由东向西行驶至1810公里100米时，与原告耿涛驾驶的车牌号为陕DYF1**的小型客车追尾，造成小型客车受损，乘车人员田碧荣、刘建受伤的道路交通事故，经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟河大队作出第6250025201400276号道路交通事故认定书认定被告时联合负事故全部责任，原告耿涛无事故责任，2014年8月21日中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司对车号为陕DYF1**车辆进行定损后，交至甘肃赛亚汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用43462元，2014年11月5日原告垫付车辆维修款后将该车提出使用。
再查明：被告南阳市光彩货运有限公司所有的豫R833**（豫R92**挂）重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额400000元）且都在保险期内。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、车辆损失确认书、维修费发票，被告保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）等证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：公民、法人合法的财产权利受法律保护，不容侵犯，被告时联合违章驾驶致使原告耿涛所有的车辆受损，经道路交通管理部门认定被告时联合负本次事故的全部责任，故被告时联合及肇事车车辆所有人南阳市光彩货运有限公司应对原告耿涛的车辆维修损失承担相应的民事赔偿责任，因被告南阳市光彩货运有限公司所有的豫R833**（豫R92**挂）重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保了交强险及第三者责任险且都在保险期内，故保险公司应在保险责任限额内优先支付原告的车辆维修损失，
被告南阳市光彩货运有限公司、时联合经本院传票传唤未到庭应诉视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在保险理赔范围内赔偿原告耿涛车辆维修费用43462元。
以上判决内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如逾期未履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取443.50元，由被告南阳市光彩货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 谈敦强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张继科
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1213号
原告张进民，职工。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被告杨存杰。系冀E×××××号轻型货车司机。
被告刘聚军。系冀E×××××号轻型货车车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址邢台市桥西区钢铁北路***号。
法定代表人于炳辉，该公司负责人。
委托代理人张永波，该公司职工。
委托代理人师灿，该公司职工。
原告张进民与被告杨存杰、刘聚军、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪杰琼、被告刘聚军、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人张永波、师灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张进民诉称，2014年9月24日11时30分许，杨存杰驾驶冀E×××××号轻型货车沿328省道由西向东行驶至奎山路口左转弯时，与对向行驶的张永超驾驶的冀E×××××号轻型货车发生事故，造成冀E×××××号轻型货车乘车人曲振平受伤，冀E×××××号车张永超及乘车人张永青、梅倩受伤，两车不同程度损坏。隆尧县交通警察大队认定杨存杰负该事故的全部责任。原告系冀E×××××号车所有人，该车经河北圣源祥保险公估公司公估，车损20743元，花公估费1300元，拖车费1500元，各项损失共计23543元。刘聚军系冀E×××××号车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和三者责任险。故请求三被告赔偿原告损失23543元，诉讼费由三被告承担。
原告为支持自己主张向本院递交了以下证据：1、原告身份证、冀E×××××号车行车证，证明原告系车主；2、交通事故责任认定书，证明原告无责任；3、冀E×××××号车行车证，交强险、商业险保险单各一份，证明车主是刘聚军，杨存杰是司机，该车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险和三者商业险；4、公估报告、公估费票据及拖车费票据各一张，证明原告车损等损失共计23543元。
被告杨存杰、刘聚军在法定期间内未向本院递交答辩状。未到庭参加诉讼。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在法定期间内未向法庭递交答辩状。在庭审中辩称，对公估损失有异议，认为数额过高，保留重新鉴定的权利。对于拖车费应按河北省交通厅规定，认定300元，公估费按保险合同被告公司不应承担。
经审理查明，2014年9月24日11时30分许，杨存杰驾驶冀E×××××号轻型货车沿328省道由西向东行驶至奎山路口左转弯时，与对向行驶的张永超驾驶的冀E×××××号轻型货车发生事故，造成冀E×××××号轻型货车乘车人曲振平受伤，冀E×××××号车张永超及乘车人张永青、梅倩受伤，两车不同程度损坏。隆尧县交通警察大队认定杨存杰负该事故的全部责任。原告系冀E×××××号车所有人，该车经河北圣源祥保险公估公司公估，车损20743元，花公估费1300元，拖车费1500元，各项损失共计23543元。刘聚军系冀E×××××号车车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）投保交强险和20万元三者商业险。
上述事实，有原告起诉、公估报告、公估费票据、拖车费票据、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故造成原告车辆损坏，给原告造成了一定经济损失，被告杨存杰驾驶被告刘聚军的车辆，并且在被告保险公司投保交强险和三者商业险。故被告保险公司应在交强险财产限额内和三者商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告的车损是依法经过有资质的部门作出认定的，被告保险公司认为原告的车损公估数额过高，但没有提供相关证据，也未提出重新评估的书面申请，其理由不予采信。对于拖车费，原告提供了正规的票据，属实际花费，应予认定。公估费1300元是为了查明保险标的损失结果而产生的费用，它与保险标的损失结果相伴而生，属于同一性质的损失，应在保险范围内赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元，在三者商业险限额内赔偿原告经济损失21543元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元由被告刘聚军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘玉志
人民陪审员 李海申
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孟志超
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1213号
原告：白晓平，自由职业者，住隆化县。电话：150XX****XX。
委托代理人：闫树民，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：辛向前，户籍地隆化县，现住北京市丰台区。电话：189XX****XX。
被告：辛向阳，住隆化县，现住隆化县。电话：156XX****XX。
被告：柴怀英，户籍地陕西省大荔县，现住隆化县。电话：138XX****XX。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。电话：186XX****XX。
本院在审理原告白晓平诉被告辛向前、辛向阳、柴怀英排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告白晓平撤回起诉。
案件受理100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郭英杰
人民陪审员 王秀山
人民陪审员 孙 静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 闫鹤敏
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02799号
原告唐某甲，男，1941年7月15日出生，汉族，住肥西县。
委托代理人解文星，肥西县法律服务所法律工作者。
被告唐某乙，女，年龄不详，汉族，住肥西县。
被告唐某丙，女，年龄不详，汉族，住舒城县。
本院受理原告唐某甲与被告唐某乙、唐某丙赡养费纠纷一案中，原告唐某甲于2014年12月3日向本院提出撤诉。
本院认为，原告唐某甲的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费25元，均由原告唐某甲负担。
代理审判员 陆 莉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1767号
原告孟某某，男，生于1986年7月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人孟丽国，男，长清福源法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，生于1986年11月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，女，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
原告孟某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人孟丽国，被告魏某某及其委托代理人姜春梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于2010年1月相识，未经深入了解，于2010年8月16日登记结婚，婚后因性格差异，原、被告经常争吵，被告与原告父母也不能和睦相处，后因被告无法孕育子女致使双方矛盾恶化，2014年7月被告离家出走至今未回，原告曾向长清区人民法院提起离婚之诉，法院未予支持，但此后原、被告未能和好，现原告认为双方感情已经完全破裂，没有和好可能，再次向法院提起离婚之诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告魏某某辩称，原、被告感情并未破裂，法院判决不准原、被告离婚后，原告曾多次联系被告要求和好，双方并经常同居生活，足以证明双方感情尚在，因此被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2010年1月相识，于2010年8月16日登记结婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期原被告感情尚可，后因性格差异及婚后多年未能孕育子女，被告与原告及原告父母经常发生争执，2014年8月，双方因领养孩子问题争执再起，原告离开家与其父母在一起生活。2014年原告曾向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）长民初字第2095号民事判决书判决不准原、被告离婚，后双方未能和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，双方形成诉讼。
另查明，被告婚前个人财产有被子六床、褥子两床、衣物一宗，现均在原告处。原告无婚前个人财产，原、被告无共同财产、无共同存款。
诉讼中，原、被告分别主张存在共同债务，但彼此均不予认可对方主张的债务存在，且均未提供相应的证据；被告主张有夫妻共同债权，但原告不予认可，被告未提供相应的证据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2014）长民初字第2095号民事判决书及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前及婚后感情较好，理应逐步建立起深厚的夫妻感情，但双方婚后未能收敛各自棱角，性格差异导致双方感情产生裂痕，而婚后未能生育子女使得双方及与双方父母间矛盾激化，原、被告感情裂痕加深。原告于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院认为原、被告间应念及多年感情，判决不准原、被告离婚，但判决生效后，原、被告未能做积极有效的和好工作，致使双方间感情裂痕未能修复，现原告再次起诉离婚，可见双方已无和好余地，夫妻感情已经完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于财产问题，被告婚前个人财产即被子六床、褥子两床、衣物一宗应归被告所有；被告主张存在共同债权，原告对此不予认可，且涉及案外人权益，本院无法认定，暂不予处理。原、被告分别主张存在婚后共同债务，但双方皆不认可对方所主张的债务，且涉及案外人权益，本院无法认定，暂不予处理。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告魏某某离婚；
二、被告魏某某的婚前个人财产即被子六床、褥子两床、衣物一宗归被告魏某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 杨金兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王庞南
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1767号
原告林招治，个体工商户。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼。
法定代表人李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人王计春，河北融辰律师事务所律师。
委托代理人安兰，河北融辰律师事务所律师。
原告林招治与被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林招治，被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司之委托代理人王计春、安兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林招治诉称，原告于2012年11月6日购买被告开发的悦城小区7号地3栋2单元2802号房屋，购房金额为606888元。双方约定被告应于2014年5月31日前交付原告所购房屋，但被告却于2014年10月30日交房，逾期152天，按照合同约定，被告应承担违约金9224.7元。因被告拒绝支付违约金，故诉至法院，请求依法判令：被告因逾期交房承担违约金9224.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司辩称，根据石家庄市人民政府于2013年1月25日关于印发石家庄市空气重污染日预警应急方案（试行）的通知规定、2013年10月31日关于印发石家庄市重污染天气应急预案（暂行）的通知中的规定，空气质量重度污染，市建设局等相关政府部门应采取强制性污染防治及污染减排措施，加强对建筑施工单位的扬尘控制，停止所有在建施工工地施工作业。本案所涉房屋在建设过程中，2013年石家庄市空气重度污染严重且时间长达151天，2014年1-5月重度污染天数25天，合计176天，因而导致项目在重度污染期间停止施工，造成工期延误。根据《商品房买卖合同》第十条交付期限的约定：如因国家、省、市政府有关政策调整造成的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。因此我公司可据实对交房期限予以延期，即交房日期从2014年5月31日顺延176日，且不应当再承担违约责任。我公司不存在逾期交房的情形，也不应当支付违约金。请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：
一、2012年11月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的位于石家庄市长安区翟营北大街51号悦城7#地块3号住宅楼2单元2802号房屋，总价款共计606888元；被告于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的；如被告逾期交房，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同向被告支付了购房款，被告于2014年11月12日向原告交付房屋。
二、原告主张被告支付自2014年5月31日合同约定交房之日到2014年10月31日按合同约定的购房款万分之一的逾期交房违约金9224.7元。被告称双方合同约定，因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称被告延期交房是因其审批手续不全，2012年年底楼房主体已全部施工完毕，不存在土建工程和拆除工程，不需要停工；并提供2012年12月24日的网页照片、网上下载的2012年建设局对被告的处罚决定、从网上下载的民生�注于2013年5月7日发布的新闻及2013年9月11日石家庄新闻网发布的新闻、信访事项答复意见书。被告对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
以上事实有：原、被告签订的《商品房买卖合同》、贷款合同、购房收据、业主托管钥匙委托书、石家庄市空气重度日预警应急方案的通知、石家庄市重度污染天气应急预案暂行的通知、2013年河北省社区城市空气质量状况、2013年石家庄市空气污染日历、2013年河北省环境状况公报、2014年河北省环境状况公报、石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规，应为合法有效，原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2014年5月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为151天，2014年1月-5月重度污染及以上天气为25天，合计176天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，因原、被告《商品房买卖合同》约定“被告应于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出卖人可据实予以延期……2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告应于2014年11月23日前向原告交付房屋，被告于2014年11月12日向原告交付了房屋，并未逾期，符合双方合同约定的免责条款，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。
经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告林招治的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一五年十月十日
书记员 张 旭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01668号
上诉人（原审原告）：何惠芳，女，1963年8月6日出生，汉族。
监护人：何惠萍，女，1955年1月29日出生，汉族。
委托代理人：李智钧，湖北楚盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉工业国有控股集团有限公司，住所地武汉市江岸区南京路113号。
法定代表人：王法圣，该公司董事长。
委托代理人：吴明星，湖北省正义法律服务所法律工作者。
上诉人何惠芳为与被上诉人武汉工业国有控股集团有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第00713号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人何惠芳的委托代理人李智钧，被上诉人武汉工业国有控股集团有限公司的委托代理人吴明星，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何惠芳原审时诉称：武汉工业国有控股集团有限公司（下称武汉工业控股公司）系根据武发（2002）19号文设立，其组成成员包括了武汉轻纺化国有控股（集团）公司，而武汉轻纺化国有控股（集团）公司于1997年10月31日将武汉市第三棉纺织厂兼并。因此，武汉市第三棉纺织厂遗留下来的问题应该由武汉工业控股公司承担。何惠芳于1984年12月进入武汉市第三棉纺织厂，担任细纱车间丙班落纱工，由于恶劣的工作环境导致其于1986年患肺结核，继而又患精神疾病。武汉市第三棉纺织厂于1989年12月26日作出的三棉厂字（89）第225号文“关于对何惠芳的处理决定”，何惠芳本人及其家属从来没有收到过，厂方也没有采取登报、邮寄等方式进行送达。何惠芳当时已属职业病患者、残疾病患者，根据相关规定，用人单位不得裁减患职业病的人员。何惠芳于2013年4月15日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令武汉工业控股公司为其办理社会养老保险、医疗保险，该委以已过仲裁时效为由不予受理。何惠芳不服，起诉至原审法院，请求判令武汉工业控股公司为其补缴1990年1月至2013年8月的社会养老保险、医疗保险。
原审法院认为：用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，如果用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险费，则应当由社会保险征缴机构依行政职权征缴，因此，何惠芳要求武汉工业控股公司补缴1990年1月至2013年8月的社会养老保险、医疗保险的请求，不属于人民法院的审理范围，应由社会保险征缴机构依行政职权解决处理。据此，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回何惠芳的起诉。案件受理费10元，由何惠芳负担，予以免交。
上诉人何惠芳不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，并判决：1、确认何惠芳与武汉工业控股公司之间存在劳动关系，2、判令武汉工业控股公司为其补缴1994年1月至2013年8月的社会养老保险、医疗保险。其上诉的事实和理由是：1、何惠芳与武汉工业控股公司之间的劳动关系应当是一直存续的，原审法院未对该事实状态进行审理，亦未予认定该事实状态，属于认定事实不清。2、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条等相关法律规定，社会保险发生的争议属于劳动争议，属于人民法院受案范围，原审裁定驳回起诉，适用法律不当。
被上诉人武汉工业控股公司答辩认为：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《社会保险费征缴暂行条例》第二条第二款规定“本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人”，第四条规定“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”，因此，用人单位具有为劳动者办理社会保险手续并缴纳相关费用的法定义务。但是，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”，第六十一条规定“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”，第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”，赋予相关部门对用人单位为劳动者办理社会保险相关事宜的专属管理权、监察权或处罚权等，用人单位、劳动者就社会保险缴纳问题等发生争议，属于行政管理的范畴，应由相关部门处理。人民法院受理社会保险方面劳动争议案件仅限于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的范围。本案中，何惠芳要求为其补办、补缴社会保险，并不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，原审法院裁定驳回何惠芳的起诉，适用法律并无不当。
何惠芳上诉请求确认与武汉工业控股公司之间成立劳动关系，系在二审中新增诉讼请求，经本院征求意见，武汉工业控股公司不同意就此进行调解，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第184条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，本院对其该项上诉请求不予审理。
综上，何惠芳的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 周 靖
审判员 胡怡江
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡 鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第999-1号
申请执行人付传洪，男，1976年11月29日出生，汉族。
被执行人卓强，男，1965年8月8日出生，汉族。
被执行人满莹，女，1963年10月3日出生，汉族。
申请执行人付传洪与被执行人卓强、满莹房屋买卖合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第3514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人卓强名下位于厦门市海沧区沧虹东里7号1303室的房产已经被厦门市思明区人民法院查封，故不具备执行条件。此外，查无可供执行财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏朝胜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初708号
原告王松。
被告张辉，现下落不明。
原告王松诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告王松到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年10月23日，被告张辉因做生意需要资金周转向王松借款3万元。原告王松于当日将3万元现金交付给被告张辉。后经原告多次催要未果。现要求被告归还原告借款3万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张辉未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2015年10月23日，被告张辉向原告王松出具借条一张，借条载明：“今借到王松人民币现金叁万元（小写：30000元整）。如双方发生纠纷，到句容市人民法院通过诉讼解决，由此产生的费用由借款人承担。本人收到现金确认签字：张辉。借款人：张辉。电话：139××××7752，身份证号码：××，借款日期：2015.10.23”。2016年2月3日，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告申请保全苏A×××××号小型轿车，后于2016年2月5日申请撤回该保全申请。
上述事实有原告提交的借条一张及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告王松与被告张辉之间的借款行为意思表示真实，符合法律规定，借款合同自款项交付之日起生效。原、被告双方在借条中未约定还款期限，出借人随时可以要求借款人在合理期限内偿还借款，被告应当根据原告的请求及时偿还借款。该借款合同未载明利息，且原告未举证证明借款双方约定了利息，则应当视为不支付利息，但是出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告的利息主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告王松借款3万元及利息（利息自2016年2月3日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，计1150元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房 婷
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘行楚
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民二终字第206号
上诉人（原审被告）何瑶。
被上诉人（原审原告）徐礼贵。
原审被告涂小强。
原审被告马志华。
上诉人何瑶因劳务合同纠纷一案，不服共青城市人民法院（2015）共民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何瑶于2015年11月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何瑶撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何瑶撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人何瑶承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 猛
审 判 员 郑敏红
代理审判员 周和良
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 鑫
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审345号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人干利民，局长。
被执�人史必祥。
申请执行人乐清市环境保护局于2016年7月18日向本院申请强制执行乐环罚字[2015]221号行政决定确定的被执行人史必祥履行缴纳加处罚款义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2015年11月9日作出乐环罚字[2015]221号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款34000元。并于2015年11月13日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款34000元的义务。2016年5月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局所申请的加处罚款33660元（加处罚款从2015年12月10日开始计算，计34000元3%33天=33660元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚赛琴
二〇一六年七月二十六日
书记员 周婉倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第710号
上诉人（原审被告）刘春生，男。
委托代理人王秀珍，女
被上诉人（原审原告）朱合新，男。
被上诉人（原审被告）张延峰，男。
上诉人刘春生因与被上诉人朱合新、张延峰追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月16日，张延峰将新乡县东大阳新封钢筋分项工程分包给朱合新，刘春生系项目经理，2010年6月11日，张延峰给朱合新出具证明条“钢筋工钱总工资已结算11000元，剩余18241元，壹万捌仟贰佰肆拾壹元正，张延峰，2010年6月11日”。朱合新在庭审中认可在张延峰出具该条时，刘春生承诺还款。2010年12月26日，刘春生给张延峰出具证明条“我保证把钢筋工壹万捌千元正、砌砖钱7000元柒仟元正条撕掉，刘春生，2010年12月26日”。2013年5月28日，刘春生给张延峰出具欠条“今欠到叁万叁仟元整张延峰工资，刘春生，2O13年5月28日”。对于张延峰、刘春生的33000元工资欠款纠纷，新乡市卫滨区人民法院作出了（2013）卫滨民一初字第499号民事调解书，认定刘春生欠张延峰工程款33000元，双方经调解达成协议，刘春生于2014年10月12日前偿还朱合新工程款33000元。
原审认为：关于本案的责任主体问题，在张延峰出具“2010年6月11日证明条”时，朱合新认可当时刘春生承诺还款，在刘春生给张延峰出具的“2010年12月26日证明条”中，刘春生保证把钢筋工壹万捌千元正条撕掉，上述证据可以互相印证，证明朱合新的18241元工资款的责任主体为刘春生。新乡市卫滨区人民法院作出（2013）卫滨民一初字第499号民事调解书，仅是对20I3年5月28日刘春生欠张延峰工资款33000元的欠款纠纷作出调解，并不包含朱合新所要求的18241元钢筋工工资，朱合新所述其18241元钢筋工工资包含在这33000元内，应当张延峰还款的说法不成立，对朱合新要求张延峰还款的诉讼请求，不予支持。关于欠款利息，因双方未约定还款期限，故应当从朱合新起诉之日2013年10月24日起按照银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、限刘春生于判决生效后十日内给付朱合新工资款18241元及利息（利息从2013年10月24日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
刘春生上诉称：涉案欠条是张延峰向朱合新出具的，没有刘春生的签名，刘春生与朱合新不存在任何债权债务关系。原审认定债权债务关系成立的证据系伪造，即使债务关系成立，朱合新的诉求已超诉讼时效，应驳回。
朱合新答辩称：涉案款项虽是张延峰所欠，但刘春生曾答应代替张延峰支付该款，故原审判决刘春生支付其欠款正确，应维持。还称他每年都向刘春生要钱，诉求不超时效。
张延峰答辩称：刘春生欠他钱，他欠朱合新钱，三方均同意由刘春生支付他欠朱合新的款项。结算后，扣除涉案款项，刘春生尚欠其33000元。他与朱合新每年都向刘春生索要欠款，朱合新的主张不超时效。
本院经审理查明：张延峰曾将其承包刘春生的涉案工程分包给朱合新。2010年6月11日，张延峰向朱合新出具欠18241元工资的欠条。之后，张延峰提出该款由刘春生代其支付朱合新，刘春生和朱合新均同意，但刘春生未实际履行。2013年5月28日，刘春生和张延峰再次结算后，刘春生向张延峰出具33000元的欠条。此后，朱合新再次向刘春生索要欠款时，刘春生以其与张延峰结算的款项中已包括涉案款项，拒绝支付。朱合新遂诉至法院，要求张延峰支付欠款。诉讼中，追加刘春生为被告。张延峰对于刘春生与其结算的款项中包括涉案款项的事实不认可。本院查明的其他事实与原审法院查明相同。
本院认为：债务应当清偿。2010年涉案工程结束后，张延峰就欠资部分向朱合新出具欠条，双方形成债权债务关系。双方虽约定由刘春生代替张延峰支付张延峰欠朱合新的涉案欠款，但债权债务并未发生转移，在刘春生未实际履行的情况下，依据合同的相对性原理以及《中华人民共和国合同法》六十五条之规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”，涉案欠款仍应由张延峰向朱合新支付。并且张延峰与刘春生在2013年就双方的经济纠纷再次进行结算，经卫滨区人民法院调解出具生效法律文书，对双方的欠款数额33000元进行确认。本次诉讼中，张延峰与刘春生对33000元中是否包括涉案款项产生歧义，由于该纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，二人可另案处理。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2013）新民初字第891号民事判决；
二、张延峰于本判决生效后十日内支付朱合新工资款18241元及利息（利息从2013年10月24日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费260元，二审案件受理费256元，均由张延峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 李书光
审判员 张颜民
二〇一四年九月四日
书记员 刘万发
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第358号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区温莎休闲酒店。住所地：山东省东营市东营区沂州路商业街南端。
经营者：李奇田。
被告：东营开发区华夏良子养生会所。住所地：山东省东营市东城金辰路***号。
经营者：李奇田。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区温莎休闲酒店、东营开发区华夏良子养生会所、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区温莎休闲酒店未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营开发区华夏良子养生会所为被告东营开发区温莎休闲酒店提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营开发区温莎休闲酒店提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区温莎休闲酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区温莎休闲酒店赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告东营开发区华夏良子养生会所与被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初729号
原告：李淑清，女，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张珊，吉林群星律师事务所律师
被告：张殿英，男，现住址不详。
被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人：王子三，经理。
统一社会信用代码：91220700MAOY4QTY36
地址：松原市宁江区松原大路2675号。
原告李淑清诉被告张殿英、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月2日，被告张殿英驾驶吉JP21**号客车沿和平路由东向西行使至闻式果业门前路段时，将行人撞伤后又与停放在绿化带旁的吉J391**号客车相撞，交警部门认定被告张殿英对此次事故承担全部责任。原告多次向被告主张维修费用均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张殿英承担，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告张殿英的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李淑清的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十月二十日
书记员 贾 冰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1485号
原告梅晓华，男，1957年10月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托代理人李源清，上海乐言律师事务所律师。被告昆山望春花纺织品科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人蔡全斌，执行董事兼总经理。被告蔡全斌，男，1972年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区。两被告共同委托代理人俞素琴，上海润一律师事务所律师。两被告共同委托代理人曾悦，上海润一律师事务所律师。原告梅晓华与被告昆山望春花纺织品科技有限公司(以下简称望春花公司)、被告蔡全斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审理，于2016年3月9日公开开庭对本案进行了审理。原告梅晓华委托代理人李源清，被告望春花公司、被告蔡全斌共同委托代理人俞素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅晓华诉称，2014年4月至2015年4月，原告向被告望春花公司出借人民币91,000元(以下币种相同)，并替望春花公司支付了其他费用。2015年5月5日，原告与被告望春花公司对账，被告望春花公司确认欠原告共计109,100.27元，并约定按月息2%支付利息。被告蔡全斌出具还款计划，加入上述欠款并承担本金及利息偿还责任。原告多次向两被告催讨无果遂诉至本院请求判令：1、被告望春花公司、被告蔡全斌归还原告借款本金109,100.27元；2、被告望春花公司、被告蔡全斌归还原告借款利息(以109,100.27元为本金，按月利率2%计算，自2015年5月6日起至判决生效日止)；3、两被告承担本案诉讼费。两被告辩称，1、还款计划系受原告胁迫签订的；2、被告望春花公司是否欠款与被告蔡全斌个人无关；3、原告主张的欠款除还款计划外没有相应的证据支撑，欠款不真实；4、还款计划尚未到期；5、资金占用费系复利；6、利息约定过高。原告梅晓华为支持其主张，向本院提供下列证据：《还款计划》两份。证明被告望春花公司欠款数额及被告蔡全斌自愿加入债务并承担利息。经质证，被告望春花公司、被告蔡全斌对原告提供证据的意见为：真实性认可，但认为是被告蔡全斌在受到原告威胁的情况下签订的。被告望春花公司、被告蔡全斌未提供任何证据。经审理查明，2015年5月5日，被告望春花公司、被告蔡全斌向原告出具内容相同的《还款计划》两份(区别在有无被告蔡全斌的身份证号码)，载明“针对昆山望春花纺织品科技有限公司欠梅晓华资金占用费18,100.27元以及借款91,000元，共计109,100.27元。公司及本人承诺还款计划如下：按18个月分期还款，从2015年5月起每月还款5,000至10,000元，利息按月2%计算。”被告蔡全斌在《还款计划》右下方欠款人处签字并按手印。另查明，2015年12月11日，上海市闵行区人民法院(2015)闵刑初字第3069号刑事判决书以挪用资金罪判决本案原告梅晓华有期徒刑三年六个月，违法所得予以追缴。上述事实，有经庭审质证并为本院采信的《还款计划》和双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现原告主张其与被告望春花公司、被告蔡全斌之间存在真实有效的借贷合同关系，故其应就该借贷合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告为证明其主张，提供了被告望春花公司、被告蔡全斌出具的两份《还款计划》。望春花公司、蔡全斌虽认可借条的真实性，但否认原告曾向其交付借条项下的钱款，并辩称签订《还款计划》系遭胁迫。本院认为，《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告除以《还款计划》证明其与望春花公司、蔡全斌之间存在借款的合意之外，还负有举证证明其已向望春花公司、蔡全斌提供借款，也即借贷关系成立并生效的义务。对此，原告虽主张借款以银行转账形式交付，但既无法提供银行转账凭证，也无法说明资金来源及流向。基于双方当事人对金额高达109,100.27元的钱款交付事实存在严重分歧，本院依法对双方当事人提交的证据以及相关陈述进行全面审查核实，就涉案借贷关系成立并生效与否进行综合评判。原告据以证明涉案借贷关系成立并生效的主要证据系两份《还款计划》。根据原告方陈述，原告本人因挪用案外人公司资金现被羁押故无法提供相应的转账凭证，但《还款计划》系两被告对原告欠款的确认，应据此偿还原告欠款。对此两被告并不认可，否认收到原告系争钱款并认为《还款计划》系受原告胁迫签订。本院认为，两被告虽无直接证据证明《还款计划》系受原告胁迫签订，但原告无法在举证期限内提交其他证据证明系争借款已交付的事实。根据在案事实和现有证据，结合民事诉讼的基本规则，本院认为原告就其主张的涉案借贷关系成立并生效尚未完成举证义务，应就此承担举证不能的法律后果。据此，对于原告主张的涉案借贷关系成立并生效的事实，本院不予确认；对于原告仅基于《还款计划》而要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，本案不予支持。据此，为维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告梅晓华的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币2,794.60元，因适用简易程序减半收取人民币1,393.70元，由原告梅晓华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邓 鑫
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙文豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初584号
原告马文芳，女，1955年6月6日出生。
委托代理人刘冬梅，北京市京师律师事务所律师。
被告高宏伟，男，1978年7月23日出生。
原告马文芳与被告高宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员张源适用简易程序于2016年2月18日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。2016年2月18日开庭审理时，原告马文芳及其委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告高宏伟经本院传票传唤未到庭应诉。2016年3月1日开庭审理时，原告马文芳及其委托代理人刘冬梅，被告高宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马文芳诉称：马文芳之子与高宏伟系朋友关系。高宏伟因需要用钱陆续从马文芳处借款共计45万元，具体情况为：2012年2月11日以现金方式借给高宏伟5万元，2012年2月14日以现金方式借给高宏伟5万元，2012年3月20日左右以现金方式借给高宏伟5万元，2012年7月10日以银行转账方式借给高宏伟27万元，2012年7月10日以现金方式借给高宏伟3万元。马文芳与高宏伟口头约定，借款期限为一年，自2012年7月10日至2013年7月10日止，且高宏伟应就上述借款向马文芳支付利息。利息的标准及支付情况如下：1、高宏伟于2012年2月份从马文芳处借款共计10万元，该笔借款每月支付利息2000元，高宏伟已经支付马文芳该笔借款自2012年3月至2012年7月共计5个月的利息1万元；2、高宏伟于2012年3月份从马文芳处借款5万元，该笔借款每月支付利息1500元，高宏伟已经支付马文芳该笔借款自2012年3月至2014年12月共计33个月的利息4.95万元；3、2012年7月，高宏伟于2012年2月从马文芳处的借款10万元与2012年7月从马文芳处的借款30万元，合并计为一笔40万元的借款，该笔借款自2012年8月开始计收利息，每月利息7000元，高宏伟就该笔借款已经支付马文芳自2012年8月至2012年12月共计5个月的利息3.5万元，自2013年起，该笔40万元的借款利息变更为每月5000元，高宏伟已经支付该笔借款2013年的利息6万元，2014年，高宏伟仅支付该笔40万元借款的利息3.6万元，2015年，高宏伟仅支付该笔40万元借款的利息3.8万元（其中的2.4万元属于应在2014年支付的利息）。按照上述计息方式，高宏伟尚欠马文芳2015年及2016年1月、2月的利息77000元（上述2012年3月份的5万元借款每月利息1500元，自2015年1月起至2016年2月止，欠付14个月的利息共计21000元；上述40万元的借款每月利息5000元，自2015年至2016年2月利息共计70000元，高宏伟已给付上述40万元借款在2015年的利息14000万元，尚欠利息56000元），现马文芳只主张利息共计7万元。因高宏伟未偿还借款本金及利息，故马文芳诉至法院，要求高宏伟偿还借款45万元并支付利息7万元。
被告高宏伟经本院传票传唤在2016年2月18日开庭审理时未到庭应诉，但在2016年1月29日庭前谈话时辩称：高宏伟从马文芳处借款情况属实，本金为45万元，借钱的时候口头约定了利息，高宏伟亦向马文芳支付过一段时间利息，后高宏伟未再给付马文芳利息。高宏伟所出具欠条属实。高宏伟同意偿还马文芳借款，但因马文芳之子尚欠高宏伟款项，故高宏伟不同意马文芳的诉讼请求。高宏伟在2016年3月1日开庭审理时辩称：马文芳所主张高宏伟从马文芳处多次借款情况及高宏伟已经偿还款项情况均属实，但高宏伟与马文芳未约定支付利息，高宏伟所归还款项均系本金，故高宏伟不同意马文芳的诉讼请求。
经审理查明，高宏伟从马文芳处借款共计45万元。借款时间为：2012年2月11日，高宏伟以现金方式从马文芳处借款5万元；2012年2月14日，高宏伟以现金方式从马文芳处借款5万元；2012年3月20日前后，高宏伟以现金方式从马文芳处借款5万元；2012年7月10日，高宏伟以银行转账方式从马文芳处借款27万元；2012年7月10日，高宏伟以现金方式从马文芳处借款3万元。2014年3月1日，高宏伟向马文芳出具借条一张，载明：“今高宏伟欠马文芳人民币45万元。2014年3月1日，欠款人：高宏伟。”截至2015年末，高宏伟共计给付马文芳利息22.85万元。审理中，马文芳未就其主张的利息计算方式向本院提交证据证实。
2016年1月27日马文芳立案时，马文芳仅要求高宏伟偿还借款45万元。2016年2月18日本案开庭审理时，马文芳当庭增加诉讼请求，要求高宏伟偿还借款本金45万元并支付利息7万元。
马文芳为证实高宏伟同意支付利息6万元，提交2016年1月15日与高宏伟的通话录音，在该录音中，马文芳询问高宏伟：“你45万的本，6万的利息，你该给我的给不给啊你？”高宏伟回答：“我给呀。”2016年3月1日开庭审理时，经质证，高宏伟表示对上述证据没有意见，但上述证据系马文芳未经高宏伟同意私自录制，且高宏伟就给付利息一节未与马文芳达成书面协议。本院认为，高宏伟对上述证据的真实性不持异议，故本院对上述录音的真实性予以确认。
以上事实，有借条、银行转账记录、通话录音及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，马文芳向高宏伟出借了款项，高宏伟向马文芳出具借条予以确认，双方形成借贷关系。对马文芳主张的借款本金45万元，证据充分，本院予以支持。对高宏伟在2016年3月1日开庭时所提其所归还马文芳的款项均系本金的答辩意见，因高宏伟在2016年1月29日庭前谈话时陈述“借钱的时候口头约定了利息，高宏伟向马文芳支付过一段时间利息，后高宏伟未再给付马文芳利息”，现高宏伟在2016年3月1日开庭审理时推翻其之前的陈述，缺乏证据，本院不予采纳。马文芳主张高宏伟尚应支付利息7万元，但未就其主张向本院提交相关证据及依据，现高宏伟在双方发生纠纷后表示同意给付马文芳利息6万元，不违反法律强制性规定，本院对此不持异议。对马文芳主张过高部分，缺乏证据，本院不予支持。对高宏伟所提马文芳之子欠高宏伟款项，并以此为由拒绝偿还马文芳的债务的答辩意见，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高宏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告马文芳借款本金四十五万元并支付利息六万元；
二、驳回原告马文芳的其他诉讼请求。
如果高宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百元，由原告马文芳负担八十七元，已交纳；由被告高宏伟负担四千四百一十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 源
二〇一六年三月三日
书 记 员 吕璐璠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长煤商初字第280号
原告吴炳云。
被告吴建平。
原告吴炳云诉被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴炳云、被告吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告吴炳云诉称，被告于2010年9月3日，以归还贷款为由向原告借款139440元，并约定从2010年9月3日起按银行贷款利息半年结算一次支付原告。原告后多次向被告进行催讨，被告以无钱为由分文未付。原告现诉至法院，请求判令：1、被告吴建平归还原告借款本金139440元；2、被告吴建平归还原告借款利息35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建平辩称，借款属实，但无力偿还。
原告吴炳云为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告结欠原告款项及约定利率的事实。
被告吴建平经质证，对原告提交的证据无异议。
被告吴建平未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2010年9月3日，被告吴建平因归还银行贷款需要，向原告吴炳云借款139440元，并出具一份欠条。被告吴建平在欠条中承诺，自2010年9月3日起按银行贷款支付利息，半年支付一次。后原告就该笔借款多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告吴炳云与被告吴建平之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告吴建平在原告催讨后未在合理期限内归还借款，显属违约，应承担支付借款本金的民事责任。故对于原告要求被告吴建平归还借款本金139440元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴建平在欠条中承诺自2010年9月3日起按银行贷款利息支付借款利息。原告现主张该借款自2010年9月3日至2014年7月3日期间的利息为35000元。本院依据银行同期贷款利率核算，认为原告关于利息的主张在双方约定的利率范围之内，且未超过国家有关民间借贷利率的保护范围，故对于原告主张利息35000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建平支付原告吴炳云借款本金139440元、利息35000元，合计174440元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3789元，减半收取1895元，由被告吴建平负担，于判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一四年八月二十六日
书记员 ＸＸ晶
陕西延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑终132号
原公诉机关陕西省延长县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，绰号黄毛，男，1983年10月14日生于陕西省延长县，汉族，小学文化。2007年8月23日因殴打他人被行政拘留十五日；2009年1月14日因酒后寻衅被行政拘留十日。2013年4月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被延长县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，2016年4月10日被取保候审。
辩护人樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，又名三辉，男，1973年7月11日生于陕西省延长县，汉族，小学文化。2012年3月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被延长县人民法院判处管制6个月，并处罚金16000元；2013年4月11日因寻衅滋事被延长县公安局行政拘留十五日；2013年4月26日因涉嫌犯强迫交易罪被延长县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，2014年10月10日被取保候审。
上诉人（原审被告人）冯某某,男,1983年11月7日生于陕西省延长县,汉族，小学文化。2013年4月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被延长县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，2014年10月10日被取保候审。
辩护人孙西锋，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人（原被告人）辛某某，又名李某某，男，1971年10月21日生于陕西省延长县。2013年4月11日因寻衅滋事被延长县公安局行政拘留十五日。2013年4月26日，因涉嫌犯强迫交易罪被延长县公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，2014年10月10日被取保候审。
辩护人任学明，陕西捷声律师事务所律师。
陕西省延长县人民法院审理陕西省延长县人民检察院指控原审被告人李某犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、盗窃罪，原审被告人刘某某、冯某某、辛某某犯强迫交易罪，于2016年7月6日作出（2016）陕0621刑初11号刑事判决,以被告人李某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金10000元；犯敲勒索罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元；合并刑期三年又五个月，决定执行有期徒刑三年，并得罚金26000元。以被告人刘某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金10000元。以被告人冯某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金8000元。以被告人辛某某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金8000元。随案移送的陕Ｊ227**号五征牌三轮车一辆由扣押机关延长县公安局依法没收，上交国库。宣判后，原审被告人李某、刘某某、冯某某、辛某某不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并征得检察机关同意，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李某、刘某某、冯某某、辛某某犯强迫交易罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延长县人民法院（2016）陕0621刑初11号刑事判决。
二、发回陕西省延长县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申建理
审 判 员 梁 懿
代理审判员 贾玉玉
二〇一六年十一月五日
书 记 员 高 娜
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第31号
申请执行人张光五，男，汉族。
被执行人许容，女，汉族。
被执行人许级伯，男，汉族。
申请执行人张某某与被执行人许某某离婚后财产分割纠纷一案，本院在执行财产分割纠纷一案（2014）绵中民终字第573号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张光武于2014年12月15日向本院申请执行。本院在执行过程中人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
（2014）绵中民终字第573号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 王铈皋
审判员 吴召泉
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1227号
原告王自德，男，汉族。
委托代理人陈勇，四川滨河律师事务所律师。
被告张和艳，女，汉族。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
原告王自德与被告张和艳一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序对本案进行审理。
本院在审理原告王自德与被告张和艳一般人格权纠纷一案中，原告王自德于2015年3月31日，以原、被告已经和解为由，请求撤回对被告张和艳的起诉。
本院认为，原告王自德申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王自德撤回对被告张和艳的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王自德负担。
代理审判员 陈林
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 石强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第00111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晁玉禄。
原审被告：李保真。
再审申请人杨玉花因与被申请人晁玉禄及原审被告李保真健康权纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉花申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律错误。一、二审中，杨玉花提交的证据可以证明其被晁玉禄殴打构成轻微伤的事实，因为一、二审认定事实错误，必然导致适用法律错误，现有新的证据可以证明杨玉花被晁玉禄殴打的事实。综上，请求将本案依法再审。
晁玉禄、李保真提交意见称：杨玉花的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据鄢陵县彭店派出所对有关人员的询问笔录、情况汇报及鄢陵县彭店乡瓜张村民委员会的证明，无证据证明晁玉禄对杨玉花实施了殴打行为，且杨玉花也无证据证明其治疗的病情与晁玉禄的行为存在因果关系，因此原判决以杨玉花应承担举证不能的法律后果，驳回杨玉花的诉讼请求并无不当。关于杨玉花在再审审查中提交的证据，因该证据均为证人证言，其形式要件和实质要件均不符合“新的证据”要求，因此本院不予采纳。
综上，杨玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玉花的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘向鹏
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修云民金初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行，住所地河南省焦作市修武县新兴街171号。
负责人职红星，行长。
委托代理人赵小太，男，1962年12月14日生。
被告周拥军，男，1972年12月21日生。
被告周志国，男，1976年10月22日生。
被告孙保新，男，1976年12月11日生。
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行与被告周拥军、周志国、孙保新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。本院受理后，依法由审判员武慧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小太到庭参加诉讼，被告周志国、周拥军、孙保新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日被告周拥军在原告处借款30000元，到期日为2014年4月10日，合同年利率8.4%，由被告周志国、孙保新作连带担保。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告周拥军立即偿还原告借款本金30000元，截止2014年9月20日以前结欠利息294.04元，2014年9月21日以后利息按年利率12.6%计算至贷款实际还清之日止。2、被告周志国、孙保新承担连带保证责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。
庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告周拥军归还截止2014年10月20日借款本息30730.03元及2014年10月21日以后的利息按照年利率12.6%计算至实际还款之日止。
三被告未到庭，未答辩。
根据原告陈述意见，本院归纳本案的调查重点为：1、被告周拥军向原告借款多少，截止2014年10月20日，原告未得清偿款项为多少；2、被告周志国、孙保新是否对周拥军的上述借款本息承担共同连带保证责任。
原告围绕争议焦点举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、三被告身份证复印件、借款合同及借款借据，证明三被告当时的借款借据以及借款时所签订的合同。
本院为查明案件事实，于2014年11月17日在原告处对被告周拥军银行贷款账户进行了拍照取证，该照片显示被告周拥军银行贷款账户借款日为2014年4月4日，到期日为2014年10月3日，未归还借款本息合计30730.03元。原告对此无异议。
三被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院审核原告提交的证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2013年4月11日，三被告与中国农业银行股份有限公司修武县支行签订了农户贷款借款合同，合同约定：原告与被告周拥军采用自助可循环方式借款，即原告在借款额度有效期（2013年4月11日至2014年4月10日）内向被告周拥军提供30000元额度的可循环借款，被告周拥军可随借随还，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即不得超过2014年10月10日；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可在2014年10月10日期限内再次使用。借款利率为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。被告周志国、孙保新对被告周拥军上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用在可循环借款额度的1.5倍，即4.5万元的范围内承担共同连带保证责任。被告周拥军于2013年4月11日在自助循环贷款设备上取款30000元，此时贷款正常利息8.4%，超期利率为12.6%，在借款额度有效期内，原告上述借款本息得以清偿。后被告周拥军又于2014年4月4日取款30000元，到期日为2014年10月3日，此时按照双方合同约定计算贷款正常利率仍为8.4%，超期利率为12.6%，截止2014年10月20日，该笔借款本息合计30730.03元。
本院认为，原告与被告周拥军之间为金融借款合同法律关系，借款合同于2013年4月11日生效，被告周拥军于2013年4月11日在自助循环贷款设备上取款30000元，在借款额度有效期内，原告上述借款本息得以清偿，被告周拥军又于2014年4月4日取款30000元，到期日为2014年10月3日。截止2014年10月20日，该笔借款本息合计30730.03元，被告周拥军未到庭参加诉讼，也未举证证明已归还上述借款本息，应当继续偿还。因借款合同约定到期日为2014年10月3日，上述30730.03元中已包括2014年10月20日以前罚息，故被告周拥军应当按约定的逾期年利率12.6%继续偿还从2014年10月21日起至判决确定的还款之日止的罚息。原告与被告周志国、孙保新之间为共同连带保证合同法律关系，保证期间为主债务届满之日起两年。原告在保证期间内要求二保证人对被告周拥军的贷款本息承担共同连带保证责任，二保证人未到庭参加诉讼，也未举证证明已履行保证义务，故原告诉请本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周拥军于本判决生效后十日内归还原告截止2014年10月20日以前贷款本息30730.03元及2014年10月21日以后的罚息（罚息以30000元为本金，按年利率12.6%从2014年10月21日起计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告周志国、孙保新在45000元保证限额内对上述第一项款项承担共同连带保证责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取为280元，由三被告连带负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 武慧梅
二〇一四年十一月十九日
书记员 许林林
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1156-1号
原告：项某某，××族，居民。
被告：张某某，××族，农民。
被告：马某，××族，居民。
本院在审理原告项某某诉被告张某某、马某民间借贷纠纷一案中，原告项某某于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张某某、马某的银行存款210000元或查封其相应价值的其他财产，并以案外人郭某某所有的车牌为鲁H×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张某某、马某的银行存款210000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告项某某提供担保的案外人郭某某所有的车牌为鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王鸿庆
审 判 员 张永杰
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年三月十二日
书 记 员 杨 芳
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执290号
申请执行人张呈祥，汉族，农民,住镇原县。
被执行人李东虎，汉族，农民,住镇原县。
关于申请执行人张呈祥与被执行人李东虎劳务合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李东虎没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张呈祥于2017年6月1日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人李东虎归还其劳务费4330元,李东虎负担诉讼费50元。本院依法立案执行。
在执行过程中，经执行工作人员做思想工作，讲法律政策，双方达成执行和解协议：李东虎于2017年6月30日支付张呈祥劳务费2000元，下欠劳务费2330元及诉讼费50元,共计2380元,李东虎于2017年8月15日一次性支付张呈祥。张呈祥不再要求法院执行。
本院认为，（2016）甘1027民初201号民事判决书确定的内容已履行完毕。执行费50元李东虎已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下:
甘肃省镇原人民法院于2016年3月4日作出的（2016）甘1027民初201号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月三十日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12404号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈康强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈康强信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈康强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,347.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,347.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审60号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州华兴漂染厂，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道栎社村蒋家。
法定代表人施光华。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2012年5月4日作出的甬鄞［2012］60号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月4日作出了甬鄞［2012］60号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于1995年到2011年期间陆续将石碶街道栎社村塘面填平改作他用，违法用地总面积2035平方米，土地性质为基本农田，建筑占地面积1128平方米，建筑面积1128平方米。申请执行人认为，被执行人上述未经依法批准填平塘面改作他用的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2035平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2035平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处每平方米30元的罚款，计人民币61050元。申请执行人于2012年5月4日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行处罚决定。2012年9月5日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中除第3项缴纳罚款以外的其余义务。被执行人未自动履行法律义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、高桥镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2012］60号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月4日作出的甬鄞［2012］60号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈雨晴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初604号
原告洪水萍，男，汉族，1965年12月29日出生，住福建省石狮市。
被告陈家佳，男，汉族，1987年12月25日出生，住福建省晋江市。
原告洪水萍与被告陈家佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪水萍、被告陈家佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月15日向原告借款110000元，并约定于2014年1月20日归还，然时至今日，被告并未履行约定的还款义务。请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的借款110000元。
被告辩称，对原告的主张的欠款事实没有异议，其会尽快偿还原告借款。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.驾驶证复印件一份，以证明被告的基本身份情况；3.借条一份，以此证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交证据，对原告提交的上述证据质证没有异议。
鉴于被告对原告的诉讼主张及证据均不持异议，且有原告提供的借条等证据证明。据此，本院对以下事实予以确认：2014年1月15日被告向原告借款110000元，并约定于2014年1月20日归还，未约定借款利息。借款到期后被告分文未偿。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。本案的借款已明确约定借款期限，可认定为公民之间的定期无息借贷。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈家佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪水萍借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈家佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一六年四月二十日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1471号
原告：何书平，女，1982年7月8日出生，汉族，河南省唐河县人，公司职员。
被告：张师淼，男，1980年2月18日出生，汉族，江西省九江市人，自由职业。
原告何书平诉被告张师淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何书平到庭参加诉讼、被告张师淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何书平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元及逾期利息48000元（自2014年10月23日至2016年10月23日），之后利息按月利率2%算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告向原告借款10万元，并于当日出具借条，原告于第二天向被告交付现金10万元，并约定2014年10月23日归还。但借款到期后，被告拒不还款，故诉请法院支持上述诉请。
被告张师淼未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系单位同事，2014年9月23日被告以资金周转为由向原告借款人民币10万元，并当即向原告出具借条，“今借到何书平人民币壹拾万元整，人民币小计￥10000元整，于2014年10月23日归还。此据借款人张师淼2014年9月23日”。次日，原告从九江银行振劳支行提前支取定期存款10万元以现金方式交付给被告。借款到期后，被告未依约还款。此后原告多次向被告催讨借款无果。故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实有借条原件、储蓄存款利息清单及原告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。原告要求被告归还借款10万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。因被告未按约定期限归还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付逾期还款利息的诉请依法有据，本院应予支持。但原告请求按月息2%计算逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案借款逾期利息应自逾期还款次日即2014年10月24日按年利率6%起算。被告张师淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张师淼于本判决生效后十日内偿还原告何书平借款本金人民币10万元及利息（按年利率6%自2014年10月24日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告张师淼负担1239元，原告何书平负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐嘉镠
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执120号之一
申请执行人汉源县农村信用合作联社，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段167号。
法定代表人张锐，系汉源县农村信用合作联社理事长。
被执行人刘大全，男，43岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人汉源县农村信用合作联社与被执行人刘大全民间借贷纠纷一案中，被执行人刘大全应支付汉源县农村信用合作联社贷款及案件受理费，因被执行人刘大全暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1318号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 郝政礓
审判员 李太刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 潘星桥
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执120号
申请执行人汉源县农村信用合作联社，住所地：四川省汉源县富林镇江汉大道二段167号。
法定代表人张锐，系该社理事长。
被执行人刘大全，男，43岁，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
本院作出的（2015）汉民初字第1318号民事判决已经发生法律效力，但被执行人刘大全至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘大全在夹江县农村信用合作联社顺河分社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘大全在夹江县农村信用合作联社顺河分社的银行储蓄账户，冻结金额以执行款为限，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行冻结的申请，被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 林
二〇一六年二月二十五日
书记员 潘星桥
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执200号
申请执行人许书平。
被执行人顾爱华。
申请执行人许书平与被执行人顾爱华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）泰兴戴民初字第0863号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人顾爱华应给付申请执行人146000元及利息，承担案件受理费1610元，向本院缴纳申请执行费2114元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明经查封的被执行人顾爱华所有的位于兴化市张郭镇胜华特种不锈钢制品厂的厂房正在另案评估、拍卖过程中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人顾爱华所有的一处房产正在另案评估、拍卖过程中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴戴民初字第0863号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年七月七日
书记员 孙 鹏
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0621刑初428号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1991年2月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，工人，住濉溪县。系本案被害人。
诉讼代理人刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告人吕维波，男，1993年3月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月31日被濉溪县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年9月13日被本院决定取保候审。
附带民事诉讼原告人杨某以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，后于2016年10月28日申请撤回起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人杨某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某撤回对被告人吕维波的起诉。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 张 玲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初3809号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告戴文贵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告戴文贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告戴文贵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,189.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,189.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执异34号
异议人（案外人）:王悦,男,1972年11月17日出生,汉族，住张家港市。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
法定代表人：赵霆，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋丹，江苏晟则事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏晟则事务所律师。
被执行人：苏州柏焘电子科技有限公司,住苏州工业园区东平街270号澳洋顺昌大厦6B。
法定代表人：陆霞萍。
被执行人：陆霞萍,女,1972年7月16日出生,汉族，住张家港市。
被执行人：庞成,男,1973年6月26日出生,汉族，住张家港市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与苏州柏焘电子科技有限公司、陆霞萍、庞成金融借款合同纠纷一案中，案外人王悦提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王悦提出执行异议称：2014年1月31日，异议人以55万的价格租赁了被执行人庞成位于张家港市东渡花园12幢202室、张家港市湖滨国际6幢04室房屋共两套。租赁期从2014年2月1日至2020年12月31日止。合同签订当日，异议人支付租金25万元，2014年7月14日支付剩余租金30万元。现法院将拍卖张家港市湖滨国际6幢04室房屋，请求法院确认租赁权及拍卖优先购买权。
王悦为支持其异议主张，提交了如下证据：1、房屋租赁协议书；2、三张银行承兑汇票复印件及庞成出具的原件已收的收条。
申请执行人工行张家港分行答辩及质证意见称：第一，租赁时间过长，租金也是一次性付清不符合客观实际。第二，异议人没有提供水费、电费、物业费等相关证据。第三，从合同的条款看，合同第六条双方对合同的解除过于简单，并且没有关于违约争议的约定。第四，异议人提供的支付凭证来看全是承兑汇票，不能代表合同真实的履行。
申请执行人工行张家港分行为证明其答辩意见，提交了如下证据：1、最高额抵押合同，2、承诺书，3、抵押核实书。证明本案所涉房产系工行张家港分抵押物，抵押期限自2014年6�24日开始。在签署抵押合同前，工行张家港分行于2014年6月20日对抵押物进行核实，当时抵押人庞成确认不存在出租情况。
异议人王悦对上述证据予以认可，但表示不知情。
本院经审查查明：2014年1月31日，庞成（甲方）作为出租方与案外人王悦（乙方）签订房屋租赁协议书，该协议书载明“一、甲方将名下位于张家港市东渡花园12幢202室、张家港市湖滨国际6幢04室的房屋出租给乙方租赁使用，租赁期限自2014年2月1日至2020年12月31日。二、本房屋租金为人民币55万元，合同签订之日支付25万元，2014年7月15日支付30万元。三、乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方需交清欠费……”
2014年6月27日工行张家港分行与陆霞萍、庞成签订编号为2014年沙洲（抵）字第0318�《最高额抵押合同》，该合同所附抵押物清单载明抵押物为庞成所有的位于张家港市湖滨国际6幢04室（房产证号为张房权证杨字第××号）。同日，双方至张家港市房产交易登记中心办理了张房他证杨字第××号他项权证，他项权证载明的债权数额为500万元，抵押为最高额抵押，抵押权人为工行张家港分行。同时，陆霞萍、庞成在中国工商银行抵押核实书上确认抵押物不存在租赁、在先抵押等情况。
针对2014年1月31日庞成与案外人王悦签订房屋租赁协议书所涉的张家港市东渡花园12幢202室、张家港市湖滨国际6幢04室两套房屋，面积分别为137.05㎡及306.45㎡。
针对房屋实际交付使用的事实认定，本院责令王悦向本院提交相应的水电、物业费、电话费、燃气费等支付凭证，王悦于2017年11月14日向本院出具了一份用户编号为“6700115145”的电费缴费凭证。
在审查中，异议人王悦向本院陈述称现在本案房屋属于空置状态，现在不想再使用本案房产，只需要一个庞成的欠款凭证，本案房产的房租大约为一年6万。
上述事实有房屋租赁协议书、（2015）苏中商初字第00100号民事判决书、中国工商银行抵押核实书、调查笔录等证据证实。
本院认为：首先，针对2014年1月31日房屋租赁协议书，在承租两套房产的情况下，庞成与王悦并未对每套房产的租金进行明确与日常交易常理不符；关于租金，依据该协议，两套房产的月均租金为6626余元，房屋面积合计443.5㎡，低于当地市场租金。关于租金支付，王悦提交的三张银行承兑汇票复印件及收条亦无法充分证明与支付租金完全对应。其次，即便租赁合同是真实的，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人�法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，承租人主张对租赁权的保护不仅应当签订相应的租赁合同，还应当实际占用使用该不动产，如承租人无法举证实际占有使用，应承担相应的举证不能的法律后果。本案中，虽然王悦向本院提交了一份用户编号为“6700115145”的电费缴费凭证，但该缴费凭证仅能证明存在有关缴费记录，无法证明王悦系实际电费缴费人，亦无法证明王悦实际使用了本案房产。最后，本案在审查中，异议人王悦向本院提出现在不想再使用本案房产，只需要一个庞成的欠款凭证。该请求与其在提出执行异议时要求法院确认租赁权及拍卖优先购买权的异议请求相互矛盾。如异议人王悦请求解除租赁合同并要求庞成返还租金的，应当通过其他途径寻求救济。因此，异议人王悦并未实际占有使用该房产，其要求法院确认租�权、优先购买权的主张的请求缺乏事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回王悦提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 祁锋
审 判 员 谢坚
审 判 员 丁兵
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘钰
书 记 员 钱曦
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢88号
以正式加盖法院印章的判决书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
申请执行人范明华，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人易波，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初第168号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人易波22000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明康
二〇一七年七月五日
书记员 朱正梅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第3154号
原告罗某，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，农民，住仙游县。
被告林某，女，1976年7月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告罗某诉被告林某因离婚纠纷一案中，因原告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二百四十五元，减半收取收取一百二十二元五角，由原告罗某负担。
代理审判员 李爱华
二〇一二年七月十六日
书 记 员 叶建辉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00234号
申请人安庆市第一人民医院，住所地安徽省安庆市孝肃路。
法定代表人高金华，院长。
被申请人王小红，女，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人安庆市第一人民医院与被申请人王小红医疗服务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人王小红的银行存款25万元或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人安庆市第一人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王小红银行存款25万元或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年六月十五日
书记员 汪大为