天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3549号
原告：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。负责人：王建国，职务行长。
委托诉讼代理人：王君时，天津少晞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳，天津少晞律师事务所律师。
被告：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区津围公路东科技园区内景观路8号。统一社会信用代码91120000754822094D
法定代表人：贺彬悦，职务总经理。
被告：贺彬悦，男，1951年6月24日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：于文卉，女，1950年8月28日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被告：贺彬强，男，1965年9月12日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被告：董英霞，女1964年2月5日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被告：贺颖，女，1981年10月14日，汉族，户籍地天津市南开区。
被告：刘超，男，1978年3月12日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
被告：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。统一社会信用代码91120113X008027320
法定代表人：张建华，职务董事长。
原告上海银行股份有限公司天津分行与被告银锚铝业股份公司、贺彬悦、于文卉、贺彬强、董英霞、贺颖、刘超、天津塑力线缆集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨艳,被告银锚铝业股份公司、贺彬悦到庭参加了诉讼。被告于文卉、贺彬强、董英霞、贺颖、刘超、天津塑力线缆集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告银锚铝业股份公司向原告清偿贷款本金12232811.85元；2、被告银锚铝业股份公司向原告清偿截至2018年1月30日产生的利息30017.36元、罚息548852.25元、复利9034.92元，以及自2018年1月31日起至全部本息实际清偿之日止的罚息和复利；3、被告银锚铝业股份公司向原告支付因本次诉讼所产生的律师费36690元；4、被告银锚铝业股份公司在质物“天铝”商标及“DB60115037007”号抵押合同中列明的抵押物的价值范围内对上述债务向原告承担担保责任，原告在质物及抵押物价值范围内对上述债权享有优先受偿权；5、被告贺彬悦、于文卉在抵押物天津市河北区房屋价值范围内对上述债务向原告承担担保责任，原告在抵押物价值范围内对上述债权享有优先受偿权；6、被告贺彬强、董英霞在抵押物天津市北辰区房屋价值范围内对上述债务向原告承担担保责任，原告在抵押物价值范围内对上述债权享有优先受偿权；7、被告贺彬悦、贺颖、刘超、天津塑力线缆集团有限公司对上述债务向原告承担连带保证责任；8、本案诉讼费、保全费、公告费由八被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原告与被告银锚铝业股份公司签订了编号为“601150370”的《流动资金借款合同》，约定银锚铝业股份公司向原告借款人民币1400万元，借款期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止，贷款年利率为6.0625%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为每季末结息日的下一个银行工作日，贷款归还时，利随本清。同日，原告又分别与数被告签订了如下担保合同，包括（1）原告与银锚铝业股份公司签订编号为“ZDB60115037004”号的《最高额质押合同》，质押物为“天铝”商标。（2）原告与被告贺彬悦、被告于文卉签订编号为“DB60115037003”号、“DB60115037004”号的《房地产抵押合同》，抵押物分别为天津市河北区房屋。（3）原告与被告贺彬强、被告曹英霞签订编号为“DB60115037005”号的《房地产抵押合同》，抵押物为天津市北辰区赵虎庄心泽园24-2-401房屋。（4）原告与被告贺彬悦、于文卉及被告贺颖、刘超分别签订编号为“DB60115037002”号及“DB60115037001”号的《借款保证合同》，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年8月13日向被告银锚铝业股份公司发放贷款人民币1400万元，被告银锚铝业股份公司依约如期归还利息，并于合同到期时归还本金人民币100万元。借款合同到期后，因被告银锚铝业股份公司不能按期足额归还借款合同项下的借款，特向原告申请展期，在上述担保人均同意继续为该笔贷款提供担保的条件下，经各方协商一致，签订了编号为“601150370展”的《借款展期合同》。该合同约定，展期借款金额为人民币1300万元，展期期间执行固定利率，年利率为5.9375%，按月结息，借款期限展期至2017年8月4日。同时约定原借款合同和担保合同均继续有效。同日，原告分别与被告又签订了三份新的担保合同，即（1）原告与被告银锚铝业股份公司签订的编号为“DB60115037007”号《借款抵押合同》、编号为“ZDB60115037005”号《最高额质押合同》，抵押物为被告所有的机械设备23台，质押物亦为“天铝”商标。（2）原告与被告天津塑力线缆集团有限公司签订的编号为“DB60115037006”号《借款保证合同》，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年8月5日向被告银锚铝业股份公司展期贷款人民币1300万元，展期内被告银锚铝业股份公司仅偿还部分本金及利息。截至2018年1月30日被告银锚铝业股份公司尚欠原告贷款本金12232811.85元、利息30017.36元未予偿还，由此产生罚息548852.25元、复利9034.92元。
原告向本院提交如下证据：1、《流动资金借款合同》，证明原、被告的约定及双方的权利义务；2、《房地产抵押合同》3份、房地他证3份，证明被告贺彬悦及其配偶于文卉、被告贺彬强及其配偶董英霞分别以贺彬悦、贺彬强名下房产为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告已取得房地他证；3、《最高额质押合同》及质物清单、《商标专用权质权登记证》，证明被告银锚铝业股份公司将其所有的“天铝”商标，在最高额1400万元范围内为原告提供质押担保，并办理了质押登记；4、《借款保证合同》2份，证明被告贺颖、刘超、贺彬悦、于文卉作为保证人和共同保证人为被告银锚铝业股份公司所负原告的债务在1400万元范围内提供连带保证；5、借款展期合同、展期凭证、保证合同、借款抵押合同、动产抵押登记证、最高额质押合同、商标专用质权登记证，证明原告与被告另行订立展期合同，重新办理动产抵押及商标质押；6、借款凭证，证明原告依约发放贷款；7、银行流水，证明被告欠付本息情况；8、法律服务委托合同、律师费发票(NO05058840)、进账单，证明律师费情况。
被告银锚铝业股份公司、贺彬悦辩称，对原告诉状无异议。
被告于文卉、贺彬强、董英霞、贺颖、刘超、天津塑力线缆集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
被告银锚铝业股份公司、贺彬悦针对原告提交的证据，发表如下质证意见：均无异议。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年8月6日，原告与被告银锚铝业股份公司签订了《流动资金借款合同》，约定银锚铝业股份公司向原告借款人民币1400万元，借款期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止，贷款年利率为6.0625%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，按季结息，结息日为每季末月的公历20日，付息日为每季末结息日的下一个银行工作日，贷款归还时，利随本清。
2015年8月6日，原告与被告银锚铝业股份公司签订了《最高额质押合同》，约定质押物为“天铝”商标，质押担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等。中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具“商标专用权质权登记证”。
2015年8月6日，原告分别与被告贺彬悦、于文卉签订了《房地产抵押合同》，抵押物分别为天津市河北区房屋，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等。后原告取得抵押房产的房地他证。
2015年8月6日，原告与被告贺彬强、董英霞签订了《房地产抵押合同》，抵押物为天津市北辰区赵虎庄心泽园24-2-401房屋，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等。后原告取得抵押房产的房地他证。
2015年8月6日，原告分别与被告贺彬悦、于文卉、贺颖、刘超签订了《借款保证合同》，保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等；主合同项下贷款人与借款人对贷款办理展期或借新还旧手续的，保证人仍对该展期借款或借新还旧借款继续承担连带保证责任。
2015年8月13日原告向被告银锚铝业股份公司贷款1400万元。2016年8月5日被告银锚铝业股份公司偿还本金100万元。
2016年8月5日，原告与被告银锚铝业股份公司、贺彬悦、于文卉、贺彬强、董英霞、贺颖、天津塑力线缆集团有限公司签订《借款展期合同》，约定借款期限展期至2017年8月4日，展期金额为1300万元；展期期间执行固定利率，年利率为5.9375%；结息方式调整为按月结息。
2016年8月5日，原告与被告银锚铝业股份公司签订了《借款抵押合同》、《最高额质押合同》，约定抵押物为被告银锚铝业股份公司所有的机械设备23台，质押物亦为“天铝”商标。原告取得天津市北辰区市场和质量监督管理局出具的“动产抵押登记证明”及中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局出具“商标专用权质权登记证”。
2016年8月5日，原告与被告天津塑力线缆集团有限公司签订了《借款保证合同》，保证方式为连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等。
借款展期期间，被告未能依约足额偿还本息，截至2018年1月30日被告银锚铝业股份公司尚欠原告贷款本金12232811.85元、利息30017.36元、罚息548852.25元、复利9034.92元。
另查，原告委托天津少晞律师事务所为其诉讼代理人，支出律师费36690元。
本院认为，原告与被告银锚铝业股份公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额质押合同》、《借款抵押合同》，原告分别与被告贺彬悦、于文卉签订的《房地产抵押合同》，原告与被告贺彬强、董英霞签订的《房地产抵押合同》，原告分别与被告贺彬悦、贺颖、刘超签订的《借款保证合同》，原告与被告银锚铝业股份公司、贺彬悦、于文卉、贺彬强、董英霞、贺颖、天津塑力线缆集团有限公司签订《借款展期合同》，原告与被告天津塑力线缆集团有限公司签订的《借款保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按约偿还贷款本息，应当承担合同约定的违约责任，故原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求行使抵押权优先受偿一节，原、被告在合同中约定了抵押担保的范围，并办理了抵押登记，故原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿，原告该项诉请本院予以支持。关于原告要求行使质押权优先受偿一节，原告与被告银锚铝业股份公司签订了《最高额质押合同》，合同中约定了质押担保的范围，并办理了质押登记，故原告有权对质押物折价或拍卖、变卖所得价款，在最高额质押范围内优先受偿，原告该项诉请本院予以支持。关于原告要求被告贺彬悦、于文卉、贺颖、刘超、天津塑力线缆集团有限公司对上述债务承担连带保证责任一节，因原告与众被告分别签订了《借款保证合同》，后原告与被告贺彬悦、于文卉、贺颖、天津塑力线缆集团有限公司又签订《借款展期合同》，故被告贺彬悦、于文卉、贺颖、天津塑力线缆集团有限公司应按《借款展期合同》的约定承担连带保证责任，虽被告刘超未在《借款展期合同》中签字，但依《借款保证合同》的约定，其亦对展期借款承担连带保证责任。关于原告主张律师费一节，符合合同约定，故本院对原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条、第七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告银锚铝业股份公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司天津分行借款本金12232811.85元；
二、被告银锚铝业股份公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司天津分行截至2018年1月30日的利息30017.36元、罚息548852.25元、复利9034.92元，自2018年1月31日至实际清偿之日的罚息、复利（按照涉诉合同约定的标准计付）；
三、被告银锚铝业股份公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海银行股份有限公司天津分行支付律师费36690元；
四、如被告银锚铝业股份公司到期未履行上述第一、二、三项还款义务，原告上海银行股份有限公司天津分行有权以拍卖、变卖质押物、抵押物(质物“天铝”商标及“DB60115037007”号抵押合同中列明的抵押物)，所得价款在债权范围内实现优先受偿；
五、如被告银锚铝业股份公司到期未履行上述第一、二、三项还款义务，原告上海银行股份有限公司天津分行有权以拍卖、变卖抵押物(被告贺彬悦名下的坐落于天津市河北区房屋，被告贺彬强名下的坐落于天津市北辰区房屋)，所得价款在债权范围内实现优先受偿；
六、被告贺彬悦、于文卉、贺颖、刘超、天津塑力线缆集团有限公司对上述第一、二、三项给付义务承担连带责任，被告贺彬悦、于文卉、贺颖、刘超、天津塑力线缆集团有限公司承担连带责任后有权向被告银锚铝业股份公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98945元，保全费5000元，由被告银锚铝业股份公司、贺彬悦、于文卉、贺彬强、董英霞、贺颖、刘超、天津塑力线缆集团有限公司负担。公告费720元，由被告于文卉、贺彬强、董英霞、贺颖、刘超、天津塑力线缆集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 徐玉刚
人民陪审员 简学淳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 许 畅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
第七十九条以依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向其管理部门办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。