宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2387号
上诉人（原审被告）：李洁，男，1965年1月19日出生，汉族，宁夏鑫豪工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：毛永刚，男，1972年6月10日出生，汉族，宁夏鑫豪工贸有限公司员工，住宁夏回族自治区。
被上诉人（原审原告）：王海军，男，1971年12月30日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人李洁因与被上诉人王海军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洁的委托诉讼代理人毛永刚、被上诉人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洁的上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回起诉；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人不具有原审被告主体资格，不应当承担本案的法律后果。本案是被上诉人与宁夏鑫豪工贸有限公司达成的买卖合同，不是上诉人。一审没有审查被告主体资格的适格性，判决上诉人承担法律后果是错误的。二、一审法院错误采信被上诉人提交的证据，直接导致了本案关键事实的认定错误。被上诉人提供的“煤炭检测报告”系单方委托作出的，提取样品及检测时上诉人均不在现场，不能确认被检测的煤炭样品是上诉人供应的煤炭，上诉人不予认可。录音内容只证明乌海采出的煤炭品质不稳定，不能直接证明不符合涉案合同的要求。两位证人只能证明为被上诉人提供场地看管被上诉人煤炭，但不能证明剩余的煤炭是上诉人的。且上诉人供应的被上诉人的煤炭，被上诉人已经使用了一部分，至2015年1月20日仅剩余1100.66吨，被上诉人当场确认的情况下，鑫豪公司将剩余煤炭全部拉走，并当场给付被上诉人货款165099元，被上诉人予以接受，至此，涉案合同项下双方权利义务终结。被上诉人所称500吨煤炭不是涉案合同项下供应的煤炭。更不是上诉人的，被上诉人支付的租赁费和看管费与上诉人没有任何关系。综上，上诉人认为，原审判决认定事实错误，判决缺乏证据支持。
王海军辩称，一、一审认定事实清楚。被上诉人与上诉人李洁口头协议，约定李洁向被上诉人供应3000吨煤炭，后李洁共计向被上诉人供应1932.95吨，因检测不合格，被上诉人才提出停止运煤并退货，李洁表示认可并同意退货退款。李洁只拉走了1100.66吨，剩余煤炭拒绝拉走。被上诉人因租用场地看管，损失一直在延续、扩大。二、一审适用法律正确。本案是被上诉人给李洁支付货款，李洁给王海军供应煤炭，作为自然人主体之间的买卖合同关系依法成立。被上诉人要求解除合同，上诉人同意，涉案合同应当解除。合同解除后，剩余500吨煤炭应当退货，上诉人应当退还货款，因未退货产生的租赁场地及看管损失应由李洁承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条等规定做出判决，适用法律完全正确。
王海军向一审法院起诉请求：1、解除王海军与李洁订立的煤炭供货合同；2、李洁退还王海军货款75000元（实际约为700吨煤炭，但只按500吨计算货款），并将堆放在胡商国际商贸城东侧的剩余煤炭全部拉走；3、李洁向王海军支付场地费10000元（2015年4月1日至11月1日期间堆放煤炭）、看管费24000元、损失费10000元；4、本案诉讼费用由李洁承担。
一审法院认定事实：2014年12月2日，原、被告达成口头协议，约定李洁向王海军供应3000吨煤炭，煤炭的发热量不少于3900焦耳／克，单价为每吨150元，货款总计450000元。2014年12月4日，王海军向李洁支付了货款450000元。李洁于2014年12月5日开始向王海军供应煤炭，三天共计供应了1932.95吨，均堆放于王海军租赁李宁的位于江宁酒店用品批发商城（亦位于胡商国际商贸城）东边的场地。后因李洁所供应煤炭的发热量不符合双方约定的要求，王海军遂要求李洁停止供煤、退还货款，并将所供煤炭全部拉走。2014年12月9日，李洁向王海军退还货款160000元，并承诺将所供煤炭全部拉走。后李洁从上述场地拉走了煤炭共计1100.66吨，并向王海军退还了相应货款165099元。剩余煤炭一直堆放在王海军租赁上述场地。后因该场地被征用及租赁期限届满，王海军又租赁了李宁位于贺兰县德胜天鹅湖小镇东边的场地堆放上述剩余煤炭。为此向李宁支付了场地租赁费10000元，同时雇佣李洋洋看管并支付了看管费24000元。
本案审理中，2016年6月6日，王海军提出申请，要求就上述剩余煤炭进行称重。李洁表示剩余煤炭与其无关，明确表示不参与称重。2016年7月22日，王海军雇佣装载机和车辆将上述剩余煤炭运至贺兰县德胜加油站磅房进行称重，经称重，上述剩余煤炭重量为655.08吨，为此王海军支付了装煤费1380元、运煤费2300元、过磅费895元。
一审法院认为，王海军给李洁支付货款，李洁给王海军供应煤炭，双方之间的买卖合同关系依法成立。因李洁所供应的煤炭质量不符合双方所约定的质量要求，王海军要求解除合同，李洁亦表示同意，该合同应予解除。合同解除后，王海军应将上述剩余煤炭退还李洁，李洁应将相应货款退还王海军。李洁共向王海军供应1932.95吨煤炭，后又拉走1100.66吨并退还相应货款165099元，除王海军已使用的100多吨外，剩余煤炭应当由李洁继续拉走，并退还王海军剩余煤炭相应的货款。经称重，剩余煤炭重量为655.08吨，现王海军自愿要求李洁按照500吨的标准退还货款75000元（500吨×150元/吨），本院予以支持。因被告李洁所供应的煤炭质量不符合合同约定，原告王海军无法使用，所以剩余煤炭堆放在王海军租赁的场地，由原告王海军雇人看管，因此产生的场地租赁费10000元、煤炭看管费24000元，应由被告李洁承担。王海军主张的损失费10000元，因未提供证据证明，故不予支持。王海军要求李洁退还货款的金额，是基于剩余煤炭的数量进行计算的，故剩余煤炭的实际重量应当由王海军举证证明，对剩余煤炭称重的费用，应当由王海军负担。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王海军与被告李洁之间的煤炭买卖合同；二、被告李洁于本判决生效之日起十日内退还原告王海军货款75000元，并支付场地租赁费10000元、看管费24000元;退款后，被告李洁应将500顿煤炭拉走。案件受理费5650元，由被告李洁负担。
本院二审过程中，涉诉双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李洁与被上诉人王海军未签订书面协议，双方口头协商后，被上诉人王海军将涉案购煤款通过银行转账的方式转入上诉人李洁的个人账户，并未向公司账户付款，因此，一审认定为上诉人与被上诉人个人之间形成买卖关系并无不当。上诉人认可所供煤炭的发热量未达到双方约定的标准，应依法承担违约责任。被上诉人提供的证据证明，上诉人与被上诉人双方已达成退货退款的合意，该合意符合法律规定，应予以支持。本案争议的焦点是上诉人对一审组织称重的655.08吨煤炭是否承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（三）项规定：根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。本案中，上诉人向被上诉人供煤1932.95吨，双方达成退货的合意后，上诉人拉走煤炭共计1100.66吨，未退货部分的煤炭为832.29吨，被上诉人陈述，上诉人所供煤炭其使用一部分后发现煤炭发热量不符合要求未再继续使用符合情理，因此，被上诉人指认涉案655.08吨煤炭系上诉人未拉走的部分，应予以采信。上诉人关于对涉案655.08吨煤炭不承担责任的辩解不成立，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人李洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年二月六日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。