湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00990号
原告陶木兰，湖北省黄冈市水利水电工程处务工。
委托代理人李敏，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告夏达，个体工商户。
被告夏洁，个体工商户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人张中华，总经理。
委托代理人李欣，公司员工。特别授权。
原告陶木兰诉被告夏达、夏浩、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称“人寿保险武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶木兰的委托代理人李敏与被告夏达、被告夏浩、被告人寿保险武汉公司的委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶木兰诉称，2014年6月10日20时10分，夏达驾驶鄂A×××××号车在武汉市江夏区郑店街G107卫星通信局辅路上车速过快，将在前推行自行车的我撞倒受伤。该事故经交警部门认定，夏达负此事故的全部责任，我受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗17天，伤情经法医鉴定构成10级伤残。鄂A×××××号车车主为夏浩，在人寿保险投保了交强险和商业三者险。现起诉，要求上述被告赔偿各项损失88038元（医药费420元、后续医药费10000元、伤残赔偿金45812元、住院伙食补助费1700元、误工费24000元、护理费3206元、营养费1700元、鉴定费1200元）。
被告夏达辩称，对事故发生的经过及事故责任认定没有异议。鄂A×××××号车车主为夏浩，借给我使用，该车在人寿保险武汉公司投保了交强险和商业三者险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了陶木兰部分费用，要求一并处理。
被告夏浩辩称意见同被告夏达辩称意见一致。
被告人寿保险武汉公司辩称，我公司在保险责任限额范围人承担赔偿责任，陶木兰的诉求过高，应依法核实。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年6月10日20时10分许，被告夏达驾驶鄂A×××××号车行驶至107国道武汉市江夏区郑店街卫星通信局路段时，因未与前车保持安全距离，与前方推行自行车的原告陶木兰相撞，发生致原告陶木兰受伤的交通事故。2014年6月16日，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队以00046463号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告夏达负此事故的全部责任，原告陶木兰在此事故中无责任。原告陶木兰受伤后被送经武汉市江夏区第一人民医院治疗17天，出院诊断伤情为右侧锁骨粉碎性骨折、全身多处皮肤挫伤，医嘱记载有“加强营养”等内容，医疗费用为14658.13元。2014年9月25日，湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心（2014）临鉴字第F0255号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陶木兰2014年6月10日交通事故所受伤构成10级伤残，后期医疗费10000元，自受伤之日起休息时间4个月，护理时间45天（含第2次住院手术取内固定物时间10天）。
另查明，鄂A×××××号车车主为被告夏浩，被告夏达系借用该车其期间发生此次交通事故。该车在人寿保险武汉公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为300000元，并购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告夏达共垫付给了原告陶木兰17037.43元。
再查明，原告陶木兰系农业户口，从2012年1月起租住在湖北省黄冈市黄州区军民二路宝塔村5组，并在黄冈市水利水电工程处从事水电农装工作。
诉讼中，原告陶木兰提交了劳动合同和黄冈市水利水电工程处出具的证明，拟证明期间收入为6000元，但未提交个人收入完税证明及交纳社保的证明等证据加以佐证。由于双方当事人各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院小结、医疗费发票、法医鉴定意见书、驾驶证、行车证、保单、劳动合同、居住证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚，定责准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，原告陶木兰的损失应先由为鄂A×××××号车承保交强险的被告人寿保险武汉公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告夏浩虽系鄂A×××××号车车主，但其将车借给被告夏达使用，对本案交通事故的发生并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”的规定，交强险赔付后的不足部分，依法应由被告夏达负责赔偿，被告夏浩不承担赔偿责任。因鄂A×××××号车在被告人寿保险武汉公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告夏达应承担交强险赔付后不足部分的赔偿责任，亦应由被告人寿保险武汉公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。原告陶木兰要求被告夏达、人寿保险武汉公司赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿项目及赔偿数额均应依法计算。
关于具体赔偿数额，原告陶木兰主张的医疗费、后期治疗费有证据证实，本院予以认可；住院伙食补助费、营养费各按住院的实际天数及每天15元的标准计算；原告陶木兰居住在城镇一年以上，并主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算；护理费按照居民服务行业的标准计算；其提交的证据不能证明其诉称月收入为6000元的事实，故误工费参照水利行业标准计算至定残前一天。综上，因原告陶木兰的损失未超出鄂A×××××号车投保交强险和商业三者险的限额范围，本院判决由被告人寿保险武汉公司进行赔付，被告夏达垫付的费用，本院予以一并处理。据此，本院为了保护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告陶木兰各项损失83425.13元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、由原告陶木兰返还被告夏达垫付款17037.43元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告陶木兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费880元，减半收取440元，法医鉴定费1200元，合计1640元，由被告夏达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一五年一月八日
书记员 黄雪莲
赔偿清单
一、医疗部分：
1.医疗费14658.13元
2.后期治疗费10000元
3.住院伙食补助费17天×15元／天＝255元
4.营养费17天×15元／天＝255元
小计25168.13元
由保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，不足部分15168.13元，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。
二、伤残部分：
5.残疾赔偿金22906元／年×20年×10%=45812元
6.护理费45天×26008元／年÷365天=3206元
7.误工费104天×32428元／年365天=9239元
小计58257元
由保险公司在交强险残疾限额范围内赔偿58257元。
保险公司：交强险10000元＋58257元=68257元
商业三者险15168.13元
合计83425.13元
夏达：垫付17037.43元