江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0135号
原告蔡谟清。
委托代理人徐群，江苏丰田律师事务所律师。
被告齐建伟。
被告杨丽梅。
被告肖涛。
被告陈相平。
原告蔡谟清与被告齐建伟、杨丽梅、肖涛、陈相平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，由代理审判员欧平独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理。原告蔡谟清及其委托代理人徐群、被告齐建伟、肖涛、陈相平均到庭参加诉讼；被告杨丽梅经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡谟清诉称：2014年1月13日，被告齐建伟因生意经营和家庭生活需要向原告借款288000元，双方口头约定利息为月利率4.2%，借款期限为两个月。到期后被告未归还，仅支付了部分利息，遂向原告要求延期三个月，并保证按原约定支付利息。2014年6月13日，借款到期后，被告又以资金周转困难为由仅能归还利息12000元。后经双方协商，原告将原借款288000元加被告应归还的利息12000元共计300000元再借给被告使用一个月，为此被告书写借条，载明借款期限到2014年7月13日，并以苏E×××××车辆做抵押，被告陈相平、肖涛为担保人。现借款期�已到，但被告未还款，故原告诉诸法律，请求人民法院判令；1、被告齐建伟、杨丽梅共同偿还原告借款300000元；2、被告支付逾期还款利率损失暂计1000元，以上述借款金额按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月14日起算至被告实际付款之日；3、被告肖涛、陈相平对上述借款及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告齐建伟辩称：借款属实，2014年1月3日答辩人向原告借款288000元，后答辩人通过银行转账归还原告92000元，通过信用卡刷卡归还原告20000元，共还款112000元。借款时通过朋友借的，当时没有约定利息；答辩人写的借条是300000元，但实际拿到手是288000元。
被告杨丽梅未作答辩。
被告肖涛辩称：答辩人作为担保人签字，没有向原告还过钱。
被告陈相平辩称：答辩人作为担保人签字，没有向原告还过钱。
经审理查明：2014年1月13日，被告齐建伟向原告蔡谟清借款288000元，同日原告通过银行向被告齐建伟转账支付288000元。2014年3月15日、4月14日、5月13日，被告齐建伟每次通过银行向原告转账支付12000元。
2014年6月13日，被告齐建伟为上述借款向原告出具借条一张，载明“今向蔡谟清借到现金人民币叁拾万元整（300000元），给予汽车产权证一本抵押，苏E×××××，借款期到2014年7月13日，借款人齐建伟，身份证号××，担保人肖涛、陈相平”。
2014年7月12日、9月5日，被告齐建伟通过银行分别向原告转账支付12000元、24000元。2014年12月29日、2015年1月19日，被告齐建伟通过银行分别向原告转账支付15000元、5000元。
被告齐建伟转账支付原告上述款项合计92000元，原告蔡谟清认可收到该款，但主张该款为被告每月应支付的利息。被告齐建伟主张在2014年1月13日其向原告出具借条一张，载明借款金额为300000元，但原告�谟清主张并无该张借条。
庭审中被告肖涛、陈相平自认原告于2014年12月份通过电话要求其催告被告齐建伟还款。后被告未能归还原告借款，故原告诉诸本院。
另查明：被告齐建伟与被告杨丽梅为夫妻关系，二被告于2007年5月24日登记结婚。原告蔡谟清向本院提供苏E×××××车辆的机动车登记证书，显示苏E×××××车辆的登记产权人为被告齐建伟，目前原、被告就该车辆产权并未办理抵押登记。
上述事实由借条、银行回单证明、中国建设银行转账凭条、结婚证、机动车登记证书以及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告与被告之间的借贷关系并不违反法律的规定，本院对此予以确认。出借人与借款人对于借款期限有约定的，从其约定，没有约定的，借款人可以随时归还借款，出借人可催告借款人在合理期限内归还。
关于借款金额，原告蔡谟清与被告齐建伟均一致确认原告于2014年1月13日实际出借288000元，被告齐建伟于2014年6月13日出具的借条亦是针对该笔借款，故应以原、被告实际发生的借款288000元为准。
关于被告的还款情况，被告齐建伟主张其通过银行信用卡归还原告20000元，但在本院指定的举证期限内被告未能提供证据证明，故本院对被告的该项主张不予采信。原告蔡谟清主张双方曾口头约定利息，被告齐建伟已按约支付原告每月利息12000元，但原告就其主张未能提供证据佐证。如为无息借款，被告齐建伟在连续三个月、每月归还原告12000元之后，再次出具借款本金300000元的借条与常理不符，对此被告齐建伟并未作出合理解释；且如被告齐建伟的陈述，其于2014年1月13日出具300000元的借条，但原告实际出借288000元，其中差额12000元理解为利息更为合理、更能符合双方之间的交易惯例，故原、被告之间的借款应为有息借款。
当事人在还款时没有明确偿还利息或本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金。当事人约定借款期限内的利息标准而未约定逾期还款利息标准的，关于逾期还款利息当事人可参照借款期限内的利息计算或可适当上调30%-50%，但计息标准均不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率（央行贷款基准利率）的四倍。超过部分不予保护，若利息已实际支付则超过部分应冲抵本金。截止2014年7月13日，被告已分四次向原告支付利息，但该标准已远超过原、被告交付借款时央行贷款基准利率四倍的最高限，超过部分应冲抵借款本金。对于2014年7月13日之后的逾期还款利息，原告诉请按照央行贷款基准利率计算，此为当事人对自我权益的处分，本院予以确认。据此本院将被告齐建伟的还款情况调整如下表：
每月计息的借款本金按照央行基准利率5.6%／年（或四倍）计算的利息被告实际支付原告的利息超过基准利率四倍部分冲抵本金后借款本金结余
2014.1.13-2014.3.14288000元288000元×22.4%／365天×61天=10781.4612000元288000元-1218.54元=286781.46元
2014.3.15-2014.4.13286781.46元286781.46元×22.4%／365天×30天=5279.92元12000元286781.46元-=6720.08元=280061.38元
2014.4.14-2014.5.12280061.38元280061.38元×22.4%／365天×29天=4984.33元12000元280061.38元-7015.67元=273045.71元
2014.5.13-1-2014.7.11273045.71元273045.71元×22.4%／365天×59天=9886.5元12000元273045.71元-2113.5元=270932.21元
2014.7.12-2014.7.13270932.21元270932.21元×22.4%／365天×1天=166.27元24000元270932.21元-21672.21元=249260元
2014.7.14-2014.9.4270932.21元270932.21元×5.6%／365天×52天=2161.52元
2014.9.5-2014.12.28249260元249260元×5.6%／365天×115天=4397.9元15000元249260元-10602.1元=238657.9元
2014.12.29-2015.1.18238657.9238657.9元×5.6%／365天×21天=768.94元5000元238657.9元-4231.06元=234426.84元
如上表所示，截至2015年1月18日止被告齐建伟尚结欠原告借款本金234426.84元。因还款期限已至，被告齐建伟应归还原告该借款，并承担逾期还款利息。逾期还款利息应以234426.84元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2015年1月19日起算至被告实际还款之日止。
被告杨丽梅与被告齐建伟为夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款应该按照夫妻共同债务处理，由被告齐建伟与被告杨丽梅承担共同还款之责。
被告肖涛、陈相平为被告齐建伟的上述债务提供保证，在未明确约定保证方式的情况下，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证期间，在当事人未明确约定的情况下，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
原告蔡谟清针对该笔借款于2014年12月份曾电话联系被告肖涛、陈相平，虽原告无直接证据证明是要求被告肖涛、陈相平承担保证责任，但从日常生活经验判断，原告作为债权人在借款期限届满后主动联系保证人，其中应包含催促保证人或债务人积极履行债务之意。原告在保证期间内已要求被告肖涛、陈相平承担保证责任，故被告肖涛、陈相平应对被告齐建伟的上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐建伟、杨丽梅于本判决生效之日起10日内归还原告蔡谟清借款234426.84元及逾期还款利息损失（以234426.84元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2015年1月19日计算至被告实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告肖涛、陈相平对被告齐建伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年�申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5815元，减半收取2907.5元，由原告蔡谟清负担499.5元，由被告齐建伟、杨丽梅、肖涛、陈相平负担2408元。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 欧 平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按�约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。