wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3865号
原告山东三圆新材料股份有限公司（原山东新大地工贸有限公司），住所地山东省肥城市仪阳乡仪阳工业园。组织机构代码：72671205-8
法定代表人孙庆军，经理。
被告临沂冠华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇工业园。
法定代表人马德保，经理。
被告许艾志，男，1971年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告毛友伟，男，成年，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告山东三圆新材料股份有限公司诉被告临沂冠华建筑工程有限公司、许艾志、毛友伟承揽合同纠纷一案过程中，原告山东三圆新材料股份有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东三圆新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7814元减半收取3907元，由原告山东三圆新材料股份有限公司负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 霍聪聪
人民陪审员 蒋树艳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李向宇
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石棉刑初字第10号
公诉机关石棉县人民检察院。
被告人沈某某，男，1972年12月30日出生于石棉县，彝族，文化程度小学，农村居民，住石棉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月16日被石棉县公安局决定于当日被取保候审。
石棉县人民检察院以石检诉刑诉[2014]3号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派助理检察员赵珧出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2013年11月30日，沈某某醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车由石棉县先锋乡小河坝往先锋乡共和村方向行驶时与李某某驾驶的货车发生交通事故。李某某遂拨打电话报警，沈某某在现场等待公安机关处理。石棉县公安局民警在处理过程中发现沈某某有酒后反应，随即将沈某某带至石棉县人民医院抽取血液样本并送检。
2013年12月2日，经四川鼎诚司法鉴定所检验，沈某某血液中酒精浓度为116.8mg/100ml。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议，并有身份信息，基本情况，受案登记，归案情况说明，证人李某某的证言，酒精呼气检测单，抽血照片，提取登记表，鉴定意见，证明，刑事强制措施手续，驾驶证以及被告人沈某某的认罪供述等证据，经庭审举证、质证，能相互印证，证明属实，应予认定。
本院认为：被告人沈某某血液中酒精浓度已高达116.8mg/100ml，系醉酒。被告人沈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。石棉县人民检察院指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人沈某某明知他人报警而在现场等待并如实向公安机关供述自己犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚；被告人沈某某因“4·20”芦山特大地震房屋受损严重，系灾后重建户，本院依法对其被并处的罚金予以部分减免；结合其犯罪情节较轻、未造成严重后果、有一定的悔罪表现，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金已缴1000元，免缴1000元）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈学保
二〇一四年一月十日
书 记 员 周恒旭
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（重点摘录）
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供述犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
……
二、关于“如实供述自己的罪行”的具体认定
《解释》第一条第（二）项规定如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。
……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（重点摘录）
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4730号
原告武铁峰。
委托代理人董中良、宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告刘艳茹。
被告田鹤。
第三人张宗强。
原告武铁峰诉被告刘艳茹、田鹤及第三人张宗强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武铁峰及其委托代理人董中良、宫忠博，被告刘艳茹到庭参加诉讼。被告田鹤及第三人张宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武铁峰诉称，第三人张宗强于2012年2月28日与河南壹柒置业有限公司签订了驻马店市乐山路与纬二路交叉口东南角的天地惠城5号楼西单元2404号的购房合同，并向驻马店市中国银行贷款19万元，张宗强偿还了2013年1月份之前的10个月房贷。被告刘艳茹、田鹤夫妇于2013年1月17日与张宗强签订购房协议，并支付给了张宗强23万元的房款和各项费用款、并按月偿还了2013年2月份至2014年3月份共14个月的房贷。2014年3月，被告刘艳茹给原告武铁峰说，被告田鹤在外做工程缺钱，欲将上述房屋出售，并称每平米3300元，合计原告应支付336884元给二被告，并且按月偿还剩余的贷款。原告武铁峰于2014年3月至9月陆续向二被告支付33万元用于购买该房屋，二被告并口头承诺原告由其二人负责协调第三人张宗强与原告单独签订协议、配合原告办理过户手续。武铁峰于2014年4月-2015年8月每月按时偿还贷款到张宗强的中国银行房贷卡上。原告将33万元中的最后一笔65000元在2014年9月27日给刘艳茹后，刘艳茹把这个房子的原始合同原件、刘艳茹与张宗强签订的协议原件以及该房子所交的费用的各种收据原件、发票原件及张宗强办理的用于还贷的银行存折原件、银行卡原件交付给原告，并向原告承诺随时交付房子。后2015年3月份开始原告催促二被告协调张宗强与原告办理收房、签订协议等事项。被告刘艳茹开始以各种理由推脱。请求依法判令：1、二被告向原告交付位于乐山路北段的天地惠城小区5号楼2单元2404号房屋一套。2、二被告协助原告办理该房的交接、变更手续。3、二被告赔偿原告精神损失、误工费、违约金合计10万元。
被告刘艳茹辩称，1、诉争房屋总房款约定的是33万元，但是原告仅向其本人交付了6.5万元，原告将剩余房款26.5万元给其丈夫田鹤时其不知情，故其不愿意向原告交付房屋及协助办理相关手续。2、关于原告诉请的精神损失、误工费、违约金损失，不应由其承担。因前期房屋买卖事宜都是其出面与原告协商的，但是在支付房款时，原告在其不知情的情况下，将26.5万元的房款给了田鹤，后来才把剩余的6.5万元房款给了其本人。
被告田鹤未到庭，亦未答辩。
第三人张宗强未到庭，亦未发表述称意见。
经审理查明，被告刘艳茹与被告田鹤系夫妻关系。2012年2月28日，第三人张宗强从河南壹柒置业有限公司处购买了位于驻马店市乐山路北段天地惠城小区5号楼2单元2404号房。后第三人张宗强又于2013年元月17日将上述房屋出售给被告刘艳茹，双方并签订房屋买卖合同书一份。2014年3月，被告刘艳茹、田鹤将上述房屋又出售给原告武铁峰，双方未签订书面的房屋买卖合同，口头约定原告除向二被告支付33万元房款外，并由原告以第三人张宗强的名义偿还剩余的按揭贷款。合同履行中，原告武铁峰向二被告支付33万元房款（原告向被告田鹤支付26.5万元，向刘艳茹支付6.5万元），并从2014年4月12日起开始以第三人张宗强的名义每月偿还按揭贷款；被告刘艳茹将本案诉争房屋的商品房买卖合同、房屋买卖合同书、契税完税证、房款收据、维修基金收据、天然气开口费收据、暖气开口费收据、预告登记等费用收据、张宗强还贷的银行存折及银行卡交付给原告武铁峰。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告刘艳茹认可本案诉争房屋已经竣工，河南壹柒置业有限公司已通知第三人张宗强接收该房屋，张宗强也已通知其接收房屋，其与田鹤至今未接收该房屋。
诉讼中，原告武铁峰撤回其第二项诉讼请求。
诉讼中，原告武铁峰自愿放弃其第三项诉讼请求。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同、契税完税证、收据七份、银行卡明细情况说明，保证书三份、证明及原告、被告刘艳茹陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告刘艳茹、田鹤将其从第三人张宗强处购买的位于驻马店市乐山路北段天地惠城小区5号楼2单元2404号房出卖给原告武铁峰，双方虽未签订书面的房屋买卖合同，原告与二被告形成房屋买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。本案中，原告武铁峰依约向二被告支付33万元房款，并从2014年4月12日起以第三人张宗强的名义每月偿还按揭贷款；而二被告未及时向原告履行交付房屋的义务，构成违约。现原告请求二被告向其交付位于驻马店市乐山路北段的天地惠城小区5号楼2单元2404号房屋一套，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘艳茹、田鹤于本判决生效后十日内向原告武铁峰交付位于驻马店市乐山路北段的天地惠城小区5号楼2单元2404号房屋一套。
案件受理费7750元，由原告武铁峰负担1800元，由被告刘艳茹、田鹤负担5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年二月三日
书 记 员 肖瑞瑞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1473号
罪犯ＸＸ贵，男，1976年11月16日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2011年5月25日作出（2011）宜高刑初字第23号刑事判决，以被告人ＸＸ贵犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2013年4月1日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分64.52分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯ＸＸ贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ贵减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年11月17日起至2018年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年七月二日
书记员 杨文璐
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执77号
冯玉宝：
本院已立案执行袁秀珍、冯海滨、冯志娟与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月22日前，按照（2015）武民东初字第131号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执77号
马竹梅：
本院已立案执行袁秀珍、冯海滨、冯志娟与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月22日前，按照（2015）武民东初字第131号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2000）汉民初字第80号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告夏某某，女，汉族，农民。
原告李某某与被告夏某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某某到庭加诉讼，被告夏某某经公告传唤期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告夏某某1991年12月17日开始同居生活，，1994年10月20日办理结婚登记手续，1993年12月27日生育一子取名李某某；1997年3月，被告夏某某嫌我家里穷离家出走至今。我们夫妻关系名存实亡，故起诉要求离婚。
审理查明：原、被告于1991年12月17日开始同居生活，1993年12月27日生育一子，取名李某某，1994年10月20日补办结婚登记手续。1997年3月被告夏某某外出至今下落不明。双方婚后共同财产有：土木结构瓦房2间、立柜1个、高低柜1个、箱带柜1个、飞鸽28型自行车1辆、木椅2把、木脚盆2个、被子2床。2000年3月22日，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院受理后，于2000年3月27日发出公告，公告期满后，被告未到庭应诉。
上述事实，已被村、镇证明及证人证言所证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后感情一般。1997年后，被告夏某某外出，已长达3年不履行家庭义务，其夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、准予李某某与夏某某离婚。
二、婚生子李某某由李某某抚养，成人后随父随母由其自择。
三、婚后共同财产：土木结构瓦房2间、立柜1个、高低柜1个、箱带柜1个、飞鸽28型自行车1辆、木椅2把、木脚盆2个、被子2床。其中靠北边房屋1间、高低柜1个、箱带柜1个归被告夏某某所有(暂由李某某代管)。其余财产均归原告李某某所有。
案件案件受理费50元，其他费用150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李小杰
人民陪审员 李辉华
人民陪审员 黄红卫
二〇〇〇年六月二十九日
书 记 员 张 珍
�北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第3845号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告崔江，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告崔江借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第3845号
原告大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告崔江，农民。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告崔江借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 �聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁 殿 卿
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第3845号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告：崔江。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告崔江借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1394号
申请执行人张倩，女，1992年10月6日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人惠学红，女，1975年5月10日出生，民族不详，打工，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1521号民事判决书，责令被执行人惠学红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人惠学红在银行等金融机构的存款6246元（其中执行标的6196元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李瑞
二〇一六年六月二十三日
书记员 毛仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1394号之一
申请执行人张倩，女，1992年10月6日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人惠学红，女，1975年5月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在执行张倩申请执行惠学红侵权责任纠纷一案过程中，被执行人惠学红现下落不明。通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，除查封被执行人惠学红与案外人吴少华共有的一套位于大武口区***号房屋外，本案暂无其他财产可供执行。本院依法将被执行人惠学红纳入失信被执行人名单。经与申请执行人张倩谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初1521号民事判决书所确定的执行标的6196元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 毛 仁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1888号
申请执行人段旭。
被执行人大庆佞金房地产开发有限公司。
大庆让胡路区人民法院（2015）让民初字第2816号民事判决书书已经发生法律效力，权利人于2016年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：
终结大庆让胡路区人民法院（2015）让民初字第2816号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 帆
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1536号
原告雷雨，男，36岁。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人许爱军，河南克谨律师事务所律师。
原告朱永多，男，41岁。
委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人许爱军，河南克谨律师事务所律师。
被告袁树林，男，44岁。
原告雷雨、朱永多诉被告袁树林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郭超到庭参加诉讼。被告袁树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：原、被告双方于2012年8月16日签订一份《租赁合同》，约定被告将位于郑州市陇海路297号商铺租给二原告使用，租期3年，月租金6000元，半年支付一次，押金3000元。二原告为租赁该房屋，向当时的租户马雪玲、叶庆夫妇支付了118000元的转让费，并已支付租金至2014年8月15日，但后来通过诉讼得知，该商铺的实际房东是郭会生，且期间被告多次锁商铺门、捣毁门头，致使二原告两个月无法经营。现郭会生要求二原告与其签订租赁合同，否则就返还商铺。二原告为减少损失，于2014年6月30日与郭会生签订《商铺租赁合同》，并支付了2014年7月1日至2014年8月31日的房租12000元。被告对该商铺无出租权，应返还剩余租赁期限的租金和押金，并赔偿给二原告造成的实际损失。故二原告诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的《租房合同》；2、被告返还二原告租金9000元和押金3000元，赔偿二原告实际损失1000元，共计13000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明：2012年8月16日，二原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）就房屋租赁事宜签订《租房合同》一份，主要约定：1、租赁地址：郑州市陇海东路297号（附）17号门面房，面积93平方米。2、甲方同意乙方租用3年，自2012年8月16日起至2015年8月15日。3、租金每月6000元，按半年支付，另付押金3000元，租房终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；（租金）根据市场行情递增。4、租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、卫生治安费、物业管理费由乙方支付，房屋修缮等费用由甲方支付。5、在租用期内，甲方必须确保乙方的正常居住，不得将乙方租用的房屋转租（卖）给任何第三者。
合同签订当日，二原告向被告支付2012年8月16日至2013年2月15日的租金36000元、水电押金3000元。后双方依约履行合同，二原告另于2014年2月28日向被告支付了2014年2月16日至2014年8月15日的租金38000元，但欠付租金1000元。
原、被告履行合同过程中，案外人郭会生以中国农业物资供销郑州公司（以下简称农资公司）、袁树林及雷雨为被告，向本院提起诉讼、主张涉案房屋的权利，经一、二审人民法院审理认定，该房屋系郭会生购买所得，并交由农资公司使用管理，农资公司未经郭会生同意而将其房屋租赁给袁树林使用，袁树林又擅自将房屋转租给雷雨使用，故判令解除农资公司与袁树林之间的租赁合同，农资公司、袁树林及雷雨向郭会生归还房屋，且袁树林应向郭会生支付相应期间的租金。
2014年6月30日，原告朱永多及原告雷雨之妻牛霞作为乙方（承租方）就涉案房屋与郭会生（甲方，出租方）签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其产权商铺即涉案房屋出租给乙方，租期五年，自2014年7月1日起至2019年7月1日止，租金每年72000元，半年支付一次。后郭会生出具收条确认收到2014年7月1日至2014年12月31日的房租36000元。现因二原告向被告主张返还相关费用和赔偿损失未果，引起争诉。
庭审中，二原告就其诉请返还的租金进行说明，称2014年租金上涨为每月6500元，2014年7月1日至2014年8月15日共一个半月的租金应由被告返还，现主张9000元。
上述事实，有二原告提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：根据审理查明的事实，二原告与被告在租赁合同履行过程中，因房屋所有权人依法主张权利，致使二原告与被告之间的租赁合同无法继续履行，二原告与房屋所有权人重新签订租赁合同并重复交纳了相关期间的租金。现二原告要求解除与被告之间的《租房合同》，并按其实际使用房屋的情况，要求被告返还合同押金及2014年7月1日至2014年8月15日期间的租金，理由正当，本院予以支持。根据二原告所举有效证据，其向被告支付了2014年2月16日至2014年8月15日共六个月的租金38000元，按此计算，2014年7月1日至2014年8月15日共一个半月的租金超过9000元，二原告主张返还9000元不违反法律规定。但二原告诉请的损失赔偿证据、理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除2012年8月16日原告雷雨、朱永多与被告袁树林所签《租房合同》；
二、被告袁树林于本判决生效后十日内返还原告雷雨、朱永多租金9000元及押金3000元；
三、驳回原告雷雨、朱永多的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告袁树林负担200元，由原告雷雨、朱永多负担25元；公告费560元（以实际票据为准），由被告袁树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 徐家贵
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高媛媛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01191号
原告：肖本发，男，汉族，无为县人，住无为县
被告：肖桂珍，女，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告肖本发与被告肖桂珍民间借贷纠纷一案中，原告肖本发于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，肖本发申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许肖本发撤回起诉。
案件受理费25元，由肖本发负担。
审判员 周方荣
二〇一三年六月十七日
书记员 王 飞
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彬刑初字第00052号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人时某，男，汉族，1984年8月13日出生，大专文化程度，。2013年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被彬县公安局取保候审；2013年12月16日被彬县人民检察院取保候审；2014年2月25日被彬县人民法院取保候审。
彬县人民检察院以彬检刑诉字（2013）116号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2013年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派检察员冯宁博、代理检察员薛海芳依法出庭支持公诉，被告人时某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日凌晨1时30分许，被告人时某醉酒后驾驶陕D／ZL0**号小型普通客车由西向东行驶至彬县城关镇鸣玉池村矿山救护队门前时，碰于路边停放的陕D／832**号重型自卸货车尾部，致时某及车上乘员李爽受伤，两车受损。经鉴定，被告人时某血液中乙醇含量为270.02mg／100ml。被告人时某已构成危险驾驶罪，请求依法判处。公诉机关针对其指控提供了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
被告人时某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律均无异议，请求依法判处。
经审理查明，2013年10月24日21时许，被告人时某与李爽在彬县汉唐面庄吃饭期间喝了汉唐面庄自制的女儿红酒，后去彬县汇豪KTV唱歌、喝酒，2013年10月25日凌晨1时30分许，被告人时某醉酒后驾驶陕D／ZL0**号小型普通客车由西向东行驶至彬县城关镇鸣玉池村矿山救护队门前时，碰于路边停放的陈亮的陕D／832**号重型自卸货车尾部，致时某及车上乘员李爽受伤，两车受损。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所进行血液浓度检测鉴定，被告人时某血液中乙醇含量为270.02mg／100ml。经彬县交警大队事故责任认定，时某醉酒后驾驶车辆、且未确保安全，负事故的全部责任。陈亮、李爽无责任。案发后，时某与被害人李爽达成赔偿协议，积极赔偿了被害人李爽的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：（一）书证，1、常住人口信息表，证明被告人时某已达刑事责任年龄；2、接受刑事案件登记表，证明案件的来源情况；3、诊断证明书，证明经第四军医大学西京医院急诊诊断，时某全多发骨折待排。颅脑损伤待排，闭合性胸腔脏器损伤，颌面部皮肤裂伤；4、协议书，证明被告人时某已赔偿被害人李爽各项经济损失165000元；5、谅解书，证明被害人李爽对被告人时某的行为表示谅解；6、提取笔录，证明从时某处提取静脉血液的事实；（二）被害人李爽、陈亮陈述，证明事故发生的时间、地点及具体情况；（三）被告人时某供述及辩解，证明案发的具体情况；（四）鉴定意见，1、陕2**司鉴所（2013）医鉴字第402号检验报告书，证明被告人时某血清中乙醇含量为270.02mg／100ml；2、彬公交认字（2013）第1024号道路交通事故认定书，证明被告人时某负事故的全部责任，李爽、陈亮无责任；（五）勘验检查笔录，现场勘验检查笔录，证明案发后现场基本情况。上述证据来源合法，证据之间相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人时某违反道路管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，致两人受伤，两车受损，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人在归案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彬志
人民陪审员 程鸿贵
人民陪审员 任海峰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 池 勇
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彬刑初字第00052号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人时某，男。
彬县人民检察院以彬检刑诉字（2013）116号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2013年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派检察员冯宁博、代理检察员薛海芳依法出庭支持公诉，被告人时某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日凌晨1时30分许，被告人时某醉酒后驾驶陕＊＊号小型普通客车由西向东行驶至彬县城关镇鸣玉池村矿山救护队门前时，碰于路边停放的陕##号重型自卸货车尾部，致时某及车上乘员李某受伤，两车受损。经鉴定，被告人时某血液中乙醇含量为270.02mg／100ml。被告人时某已构成危险驾驶罪，请求依法判处。公诉机关针对其指控提供了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
被告人时某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律均无异议，请求依法判处。
经审理查明，2013年10月24日21时许，被告人时某与李某在彬县汉唐面庄吃饭期间喝了汉唐面庄自制的女儿红酒，后去彬县汇豪KTV唱歌、喝酒，2013年10月25日凌晨1时30分许，被告人时某醉酒后驾驶陕＊＊号小型普通客车由西向东行驶至彬县城关镇鸣玉池村矿山救护队门前时，碰于路边停放的陈某的陕##号重型自卸货车尾部，致时某及车上乘员李某受伤，两车受损。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所进行血液浓度检测鉴定，被告人时某血液中乙醇含量为270.02mg／100ml。经彬县交警大队事故责任认定，时某醉酒后驾驶车辆、且未确保安全，负事故的全部责任。陈某、李某无责任。案发后，时某与被害人李某达成赔偿协议，积极赔偿了被害人李某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的以下证据证实：（一）书证，1、常住人口信息表，证明被告人时某已达刑事责任年龄；2、接受刑事案件登记表，证明案件的来源情况；3、诊断证明书，证明经第四军医大学西京医院急诊诊断，时某全多发骨折待排。颅脑损伤待排，闭合性胸腔脏器损伤，颌面部皮肤裂伤；4、协议书，证明被告人时某已赔偿被害人李某各项经济损失165000元；5、谅解书，证明被害人李某对被告人时某的行为表示谅解；6、提取笔录，证明从时某处提取静脉血液的事实；（二）被害人李某、陈某陈述，证明事故发生的时间、地点及具体情况；（三）被告人时某供述及辩解，证明案发的具体情况；（四）鉴定意见，1、陕2**司鉴所（2013）医鉴字第402号检验报告书，证明被告人时某血清中乙醇含量为270.02mg／100ml；2、彬公交认字（2013）第1024号道路交通事故认定书，证明被告人时某负事故的全部责任，李某、陈某无责任；（五）勘验检查笔录，现场勘验检查笔录，证明案发后现场基本情况。上述证据来源合法，证据之间相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人时某违反道路管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，致两人受伤，两车受损，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人在归案后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彬志
人民陪审员 程鸿贵
人民陪审员 任海峰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 池 勇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执恢3号
申请执行人周海满。
被执行人俸仕强。
本院在执行申请执行人周海满与被执行人俸仕强民间借贷纠纷一案中，通过强制执行措施促使被执行人俸仕强履行了判决书确定的全部义务，申请人周海满申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第41号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎东华
二〇一六年一月七日
书记员 宋 涛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第825号
原告张辉，男，1969年5月5日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ胜，男，1980年12月8日出生，汉族。
被告姜文汇，女，1976年8月18日出生，汉族。
被告田飞华，男，1974年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告张辉诉被告姜文汇、田飞华居间合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
本案案件受理费215元（原告已预交），减半收取，由原告承担108元，退回原告107元。
审 判 长 吴 涛
代理审判员 李祥玉
人民陪审员 刘宏革
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝 营
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第0252号
上诉人（原审原告）杨春宇，镇江市江滩开发管理处职工。
被上诉人（原审被告）镇江市江滩开发管理处，住所地镇江市润州区引航道北。
法定代表人石磊，该处主任。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
上诉人杨春宇因人事争议一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第0090号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨春宇、被上诉人镇江市江滩开发管理处委托代理人范雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春宇诉称，其于1978年参加工作，系镇江市江滩开发管理处在编职工。2006年，镇江市江滩开发管理处以单位经济效益不好为由发放生活费至今。2006年12月4日，杨春宇发生交通事故，致视力二级盲，所以至今病休在家未能上班。因杨春宇系事业单位性质，应当按照江苏省人事厅关于我省机关、事业单位工作人员病假待遇的通知，发放病假工资。镇江市江滩开发管理处还欠缴养老、医疗保险金以及公积金。现请求判令镇江市江滩开发管理处支付拖欠工资148847元（自2006年1月至2013年10月）、拖欠工资赔偿金（银行同期贷款利息）45081元、补缴2006年至2012年公积金10868元、补缴2006年至2013年养老金、医保金。
镇江市江滩开发管理处辩称，其为自收自支的事业单位。2004年至2006年单位处于歇业的状态，除一、两名留守人员外，其余人员全部回家，期间发放生活费。杨春宇也是回家人员之一。2006年12月4日，杨春宇发生交通事故后，也从未向单位请过病假。杨春宇的生活费一直发放至今。杨春宇在生活费发放期间从未到单位上过班。不拖欠杨春宇的工资。杨春宇主张工资及赔偿的诉讼请求不能成立。要求补缴公积金、养老金、医保金的诉讼请求，不属于人事争议的范围。综上，请求驳回杨春宇的诉讼请求。
原审经审理查明，镇江市江滩开发管理处系经费自理的事业单位。杨春宇系该单位在编职工。2006年始，镇江市江滩开发管理处经济效益不好，开始向包括杨春宇在内的职工发放生活费。2006年12月4日，杨春宇发生交通事故。之后，一直未到单位上班。双方未签订过聘用合同。2013年10月，杨春宇向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁。2013年12月，该仲裁委以当事人不同意继续审理为由作出仲裁决定书告知双方可向人民法院提起诉讼。2014年1月，杨春宇以诉称理由诉至法院。
原审法院认为：根据相关法律规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属人民法院受理人事争议案件范围。本案杨春宇要求镇江市江滩开发管理处支付拖欠工资、拖欠工资的赔偿金、补缴公积金、养老保险费、医疗保险费的纠纷不属人民法院受理人事争议案件的范围。
据此裁定驳回杨春宇的起诉。
上诉人杨春宇对上述裁定不服，向本院提起上诉，要求二审法院支持其诉讼请求。
被上诉人镇江市江滩开发管理处认为原审裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为：本案中，自2004年至2006年始，镇江市江滩开发管理处经济效益不好，开始向包括杨春宇在内的职工发放生活费，此整体拖欠职工工资的情形，并非双方履行劳动合同的问题，由此引发的争议不属于劳动争议，法院不予受理。自2007年12月后，杨春宇因自身原因未能工作，其与被上诉人之间产生的争议不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，也不属于人民法院受理劳动人事争议案件的范围。同时，杨春宇要求镇江市江滩开发管理处为其补缴公积金、养老保险费、医疗保险费的请求不属人民法院受理劳动人事争议案件的范围。
综上，上诉人杨春宇要求判令镇江市江滩开发管理处支付拖欠工资、拖欠工资赔偿金、补缴公积金、补缴养老金、医保金的请求不属于人民法院受理劳动人事争议案件范围，原审裁定驳回其起诉依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 严晓璞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 蔡文慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01273号
原告范×，男，1981年2月11日出生。
被告杜×，女，1980年1月20日出生。
原告范×与被告杜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告范×、被告杜×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告范×诉称：原、被告双方是大学同学，1999年相识，并于同年年末确定恋爱关系，恋爱期间感情很好。2007年2月12日双方登记结婚，2009年12月7日生育一女。最近一年双方感情冷淡，沟通越来越少，2014年2月19日，我在外租房居住。双方已经无法共同生活，故我诉至法院，请求法院依法判决：1、我与被告离婚；2、女儿由我抚养，被告支付部分抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
被告杜×辩称：我不同意与原告离婚。我们感情并没有破裂，恋爱八年左右，婚后生活也八年了，我们还有一个小女儿，前不久，我们一家三口还一起逛公园，原告当时说像这样挺幸福的，突然之间被告给我提离婚，我不知为什么。去年，原告给我说因工作繁忙，要在宿舍居住，并没有跟我说在外面租房，这一年来，原告也回家，只是时常不在家居住。由于女儿没有其他人帮忙照顾，我就辞了工作，自己照顾女儿。原告说小客车及其他财产18万元，这些财产价值根本没有18万。
经审理查明：原被告双方是大学同学，1999年相识，同年年末确定恋爱关系，恋爱期间感情很好，2007年2月12日登记结婚，2009年12月7日双方生育一女，婚后双方虽有小摩擦，但没有大的矛盾。自2014年年初双方有了离婚的争执，2014年2月19日，原告在外租房居住，中间也回家。
上述事实，有结婚证、租房合同以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。范×和杜×从恋爱到走进婚姻殿堂，已十六年有余，双方有一定的感情基础。对于婚姻生活中出现的问题，二人应相互理解支持，共同面对，加强沟通和交流，珍惜彼此之间的感情。本案中，范×要求离婚，杜×不同意离婚，且范×并未提交充分证据证实双方感情确已破裂，故对于范×要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告姚明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨 军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第165号
上诉人（原审被告）浙江越州纸品有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业区。
法定代表人王铭标。
被上诉人（原审原告）恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市区延安东路517号。
负责人丁韬。
原审被告浙江联丰股份有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区。
法定代表人蒋梦兰。
原审被告蒋梦兰。
原审被告赵杏英。
上诉人浙江越州纸品有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第1515号民事裁定，向本院提出上诉称：所有合同是被上诉人制作并提供的格式合同。合同签订时，仅让上诉人在空白保证合同上签名盖章，被上诉人取走全部合同后自行填写，合同文本均由其单方保管持有。被上诉人在合同中自行确定管辖法院，未向上诉人及其他保证人提示释明，合同中确定的管辖条款无效。本案需按民诉法规定确定管辖，因上诉人、借款人和其他保证人的住所地、合同履行地均在绍兴市上虞区，上虞区人民法院对案件具有管辖权。但原审裁定不符合实际和法律规定，驳回上诉人对管辖权提出的异议。请求上级法院查明事实，依法作出将案件移送绍兴市上虞区审理的裁定。
本院经审查认为，被上诉人恒丰银行股份有限公司绍兴支行持《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》等证据，以借款人浙江联丰股份有限公司、担保人浙江越州纸品有限公司、蒋梦兰、赵杏英为共同被告向原审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。被上诉人恒丰银行股份有限公司绍兴支行与原审被告浙江联丰股份有限公司签订的《流动资金借款合同》中已明确约定管辖条款（即：本合同项下争议向贷款人住所地的法院起诉），该约定应当认定当事人之间对纠纷处理在诉讼前已经选择由绍兴市越城区人民法院管辖，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。据此，原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人浙江越州纸品有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人浙江越州纸品有限公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 寿 赟
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江海法民二初字第216号
原告：江门市蓬江区强力建材有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：黎法海。
委托代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
委托代理人：简秋婵。
被告：江门市江海区威臻混凝土有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：罗国威。
原告江门市蓬江区强力建材有限公司（下称强力建材公司）诉被告江门市江海区威臻混凝土有限公司（下称威臻公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄艳春、简秋婵到庭参加诉讼，被告威臻公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告强力建材公司诉称，我公司与被告一直有业务往来，我公司为被告供应高性能减水剂。现经对账，被告确认尚欠我公司价款625648元。我公司多次催讨无果，故请求法院判令被告支付价款625648元及逾期付款利息（从2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿价款之日止）。
强力建材公司为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据：
一、强力建材公司及威臻公司的企业法人营业执照，证明强力建材公司及威臻公司的诉讼主体资格。
二、2014年1月3日的对账单（12月）一份，证明：截至2013年12月31日，强力建材公司依约为威臻公司供应高性能减水剂，威臻公司尚欠强力建材公司价款625648元。
被告威臻公司在举证期限内没有答辩，也没有提交证据。
强力建材公司提供的对账单，来源合法，内容真实可信，具有充分的证明力。被告威臻公司在举证期限内没有提交证据且缺席庭审，视为其放弃举证及放弃对原告的证据进行质证的权利。根据民事诉讼证据规则的有关规定，本院对原告强力建材公司提交的上述证据予以采信，对其主张的事实予以确认。
经审理查明，强力建材公司与威臻公司一直有业务往来，强力建材公司为威臻公司供应高性能减水剂。2014年1月3日，强力建材公司与威臻公司就双方在2013年12月31日前的买卖业务进行对账结算，威臻公司确认尚欠强力建材公司价款625648元，并在对账单上署名，盖上财务专用章。对账后，威臻公司一直没有支付价款，强力建材公司催讨价款无果，遂于2014年4月24日诉至本院。
本院认为，本案涉及强力建材公司与威臻公司之间的买卖合同法律关系。强力建材公司供货给威臻公司，威臻公司应当支付相应的价款。威臻公司结欠强力建材公司价款625648元，有强力建材公司提交的、威臻公司署名且盖上财务专用章的对账单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以采信。强力建材公司要求威臻公司支付价款625648元，合理合法，本院予以支持。强力建材公司与威臻公司没有就价款的支付期限作出明确约定，强力建材公司依法可以随时请求威臻公司支付价款，但必须给予一定的时间。强力建材公司与威臻公司没有就逾期支付价款的违约责任作出明确约定，因此，威臻公司应从强力建材公司主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率向强力建材公司支付逾期付款利息至清偿价款之日止。强力建材公司主张利息的起算日期不当，本院依法予以调整。
被告威臻公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告江门市江海区威臻混凝土有限公司于本判决发生法律效力之起五日内向原告江门市蓬江区强力建材有限公司付清价款625648元及逾期付款利息（以欠款625648元为本金，从2014年4月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10148.01元，财产保全费4020元，合共14168.01元，由被告江门市江海区威臻混凝土有限公司负担，本院不予退还原告江门市蓬江区强力建材有限公司已经预交的诉讼费14168.01元，被告江门市江海区威臻混凝土有限公司在本判决生效之日起五日内直接向原告江门市蓬江区强力建材有限公司支付诉讼费14168.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 叶雄斌
审判员 李国盛
审判员 许 东
二〇一四年七月二十三日
书记员 曾其峰
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终701号
上诉人(原审原告)：张福权。
委托代理人：张福林，与当事人系亲属关系。
被上诉人（原审被告）：彰武县四堡子镇冷家村民委员会。
负责人：韩国强。
委托代理人：郭振光，系彰武县哈尔套镇法律服务所法律工作者。
上诉人张福权因与被上诉人冷家村委会土地承包经营权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2017）辽0922民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张福权及其委托代理人张福林、被上诉人冷家村委会的负责人韩国强及其委托代理人郭振光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张福权上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人继续承包经营其父与被上诉人签订的承包合同。2.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与其父母一直共同居住和生活，同一户口，不能以台账为准认定张振忠、李淑珍去世后整户消亡；一审法院判决违背公序良俗，也违背我国传统道德。本案适用法律错误，本案上诉人父母死亡后，上诉人父母尚有三个子女，不能认定为整户消亡，综上一审判决认定事实不清，适用法律错误。
冷家村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1997年地改时，上诉人虽与其父母同在一个户籍内，但张福权已分家另过，便与其父分别以两个家庭代表的身份同被上诉人各自签订了耕地承包合同，并且建立了两个家庭的土地台账，2007年彰武县农业局又分别给上诉人及其父亲颁发了农村土地承包经营权证，以上足以证明是两个家庭的承包。现上诉人父母均已过世，作为家庭承包的两人全部消亡，即为整户消亡。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条一款的规定，家庭承包合同中的成员全部消亡的，其土地上的收益可以继承，而承包田不发生继承问题。村委会收回土地承包经营权正确。
张福权向一审的诉讼请求：1、冷家村委会继续履行与原告父亲张振忠订立的土地承包合同。2、冷家村委会负担案件受理费。事实和理由如下：我是彰武县四堡子镇冷家村前苇组的农民，始终与父母（张振忠、李淑珍）生活在一起，是一个家庭成员，我们是一个户籍簿。冷家村委会于1997年1月1日进行土地发包时，冷家村委会与我父亲张振忠作为一个家庭（包含我母亲李淑珍）订立了一份土地承包合同；冷家村委会与我作为一个家庭（包含我妻子孙淑芬、长子张旭）订立了另一份土地承包合同。我父亲张振忠、母亲李淑珍至2011年止均已过世，但他们那份的土地仍由我耕种至今。冷家村委会现以张振忠家整户消亡为由，收回了他们承包的土地。我们不是整户消亡，冷家村委会不应当收回承包地。
冷家村委会辩称：1997年第二轮土地发包时，我村委会与张振忠、张福权分别订立了独立的土地承包合同。张振忠取得了18亩的土地承包经营权，张福权取得了27亩的土地承包经营权。基于上述事实，结合农村土地采取家庭承包责任制的原则，张振忠与原告张福权虽为父子，但是却是以两个家庭主体与我村委会签订的土地承包合同，即张振忠与被告签订的土地承包合同与原告张福权无关，张福权无权要求继续履行张振忠那份土地承包合同，请求法院驳回原告张福权的诉讼请求。
一审法院审理查明：张福权的父亲张振忠是彰武县冷家镇冷家村前苇组的农民，1997年第二轮土地发包前，其户籍内家庭成员为户主张振忠、妻子李淑珍、三子张福权、三子妻孙淑芬、孙子张旭。1997年第二轮土地发包时，张振忠以家庭（成员为张振忠、李淑珍）承包方式承包其所在集体经济组织的土地18亩；张福权亦以家庭（成员为张福权、孙淑芬、张旭）承包方式承包其所在集体经济组织的土地27亩。张振忠、张福权分别与冷家村委会订立了土地承包合同。张振忠与张福权承包土地的地块未相邻。至2011年张振忠、李淑珍均已死亡，此后原告张福权一直耕种其父张振忠以家庭方式承包土地。冷家村委会现以张振忠整户消亡，将张振忠的承包土地收回，另行发包。
另查明，自1997年1月1日起至2011年止，张振忠、张福权分别为两个独立的承包单位，从未发生并户行为。在冷家村委会的土地承包台账上至今仍显示两份土地承包台账。存档于彰武县档案馆的土地承包合同至今仍显示张振忠、张福权与冷家村委会订立了两份土地承包合同。
一审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，故土地的承包经营权应以发包方与承包方签订的土地承包合同为依据，不以是否在同一户口或者共同生活为依据。家庭承包的农户可以是一人，也可以是多人，并非所有的家庭成员或者承包合同的签字人。虽然农村中的实际情况是有些大家庭中，成年男子成家后并未分户，还是与其父母在一个户头上。这时的整个大家庭对外是作为一个承包方来承包土地的，但如果子女成家后分户，则与父母分开，各自作为承包方承包土地。本案涉诉土地是张振忠、李淑珍夫妻生前承包的耕地，从土地承包合同中可以看出，张振忠、李淑珍夫妻作为“农户”承包土地，张福权没有提供证据证明张振忠、李淑珍夫妻承包土地时其“农户”中有其他子女，事实上张振忠、李淑珍夫妻土地承包经营权证中只有张振忠、李淑珍夫妻的承包土地，无其他子女的土地，故张振忠、李淑珍夫妻属于法律意义上的家庭承包农户。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第五十条规定，在耕地的家庭承包当中，承包经营权不发生继承问题，只有对承包期间所取得的收益，才可以作为遗产继承。张振忠、李淑珍夫妻均已去世，其作为家庭承包土地的“农户”已经消亡，属于承包合同内整户消亡的情形，相应的承包经营权即应消灭，被告作为发包方在此情形下收回该“农户”承包的土地，符合法律规定。且原告张福权已和被告村委会签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权，故原告要求继续履行其父亲张振忠与被告签订土地承包合同的诉讼请求及理由无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：驳回原告张福权的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。本案涉诉土地是张振忠、李淑珍夫妻生前承包的耕地，当该承包农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭的继承人继续承包经营。否则，将对集体经济组织其他成员的权益造成损害，土地流转无法正常进行，农村矛盾将日益突出。故冷家村委会作为发包方依法收回“整户消亡”土地符合法律规定。上诉人张福权上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张福权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱士杰
代理审判员 黄 华
代理审判员 李洪权
二〇一七年八月十日
书 记 员 马雨佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1447-1号
申请执行人张雪宁，农民。
被执行人张萍，居民。
申请执行人张雪宁与被执行人张萍民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年10月15日作出的（2014）邳民初字第4353号民事判决书：张萍于本判决生效之日起十日内偿还张雪宁借款15万元。案件受理费收取1650元，由被告张萍负担。
因被执行人张萍未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人张雪宁向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1447号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 郭 峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 吕倩倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终276号
上诉人（原审原告）唐月兰，无业。
委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）镇江新区大港维硬工具厂，住所地镇江新区大港东方路光华工业园内。
经营者汤小芳。
委托代理人陈冰，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人镇江新区大港维硬工具厂（以下简称维硬工具厂）、上诉人赵俊因劳动争议一案，均不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐月兰及其委托代理人冷小华、上诉人维硬工具厂的委托代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，维硬工具厂成立于2006年9月4日，为家庭经营。唐月兰在维硬工具厂工作，唐月兰工资按天结算，维硬工具厂未与唐月兰签订劳动合同，维硬工具厂支付唐月兰工资至2014年12月31日。2015年1月12日，唐月兰离开维硬工具厂，维硬工具厂未支付2015年1月1日至2015年1月12日唐月兰共计上班8天的工资。
维硬工具厂从2007年4月起为唐月兰缴纳养老保险直至2015年1月。
2015年1月16日唐月兰向江苏维香工具制造有限公司、维硬工具厂发出告知书，内容为：本人于2003年2月进入该公司（厂）一直从事生产操作工。多年来，你公司（厂）未与我签订劳动合同、未依法按月支付公司报酬、未享受国家规定的带薪休假待遇及休息日的工资等，以上众多违法行为现本人向公司（厂）提出解除劳动合同关系，并由你公司（厂）承担不利法律后果。
2015年1月26日维硬工具厂向唐月兰发出告知书，内容为：唐月兰因你自1月12日起连续无故旷工，已违反劳动法第三十九条规定，希望你自接到本告知书5日内尽快到本单位工作。
2015年2月9日，唐月兰向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年3月24日镇江新区劳动人事争议仲裁委员会作出镇新劳人仲不字（2015）第20号不予受理案件通知书。
庭审中，双方对于唐月兰何时开始到维硬工具厂工作存在争议，维硬工具厂称唐月兰是从维硬工具厂为唐月兰缴纳社会保险时到维硬工具厂工作，但除了企业基本养老保险个人对账单外，维硬工具厂未提供其他证据。唐月兰称其是2003年进入维硬工具厂工作，但唐月兰未提供相关的证据。对于唐月兰的工资及发放情况，唐月兰称其工资是3000元/月，按年发放，每年结一次帐；维硬工具厂称唐月兰的工资是低于100元/天，按月发放，但维硬工具厂未提供发放工资的相关凭证。
以上事实，有对账单、通知书、工商登记资料查询表等证据材料及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当与劳动者签订劳动合同，本案中维硬工具厂未与唐月兰签订劳动合同，亦未提供除养老保险对账单外的其他证据佐证唐月兰进入维硬工具厂工作的时间，故应由维硬工具厂承担不利的法律后果。因维硬工具厂成立于2006年9月4日，法院认定双方之间的劳动关系从2006年9月4日起建立。唐月兰2015年1月16日向维硬工具厂发出解除劳动关系的告知书，应认定双方之间的劳动关系于2015年1月16日解除。因维硬工具厂未提供按月发放唐月兰工资的单据，法院认定维硬工具厂未能按时发放工资，唐月兰的工资为3000元/月。因维硬工具厂未能按时发放工资，唐月兰要求与维硬工具厂解除劳动合同符合法律规定，维硬工具厂应向唐月兰支付经济补偿金25500元（3000元/月×8.5）。唐月兰要求维硬工具厂支付全班工资160000元，但唐月兰认可双方之间的工资结清到2014年12月31日，尚有8天未支付，维硬工具厂应支付唐月兰工资800元。唐月兰要求维硬工具厂支付加班费，依据不足，不予支持。
据此判决：一、镇江新区大港维硬工具厂于判决生效之日起十日内支付唐月兰经济补偿金25500元；二、镇江新区大港维硬工具厂于判决生效之日起十日内支付唐月兰工资800元；三、驳回唐月兰的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人维硬工具厂不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销（2015）镇经民初字第00489号民事判决书第一项判决，请求二审法院依法予以改判。
唐月兰辩称：原审查明的基本事实，除了唐月兰的劳动关系是2006年9月12日外，其他基本符合事实。唐月兰的劳动关系应当根据现有证据证明是2004年1月开始的，因为维硬工具厂的企业为家庭经营，该企业的第一次核准开业时间是1999年12月13日，经营者是赵克年。维硬工具厂多年来所发放的工资清单，一直都是由赵克年亲笔所写。该家庭企业实际是一个工厂三块牌子，所以说维硬工具厂的上诉理由不符合事实。
上诉人唐月兰上诉称：原审法院认定基本事实错误。依法改判决（2015）镇经民初字第00489号民事判决，支持经济补偿金从2003年1月起计算。请求二审法院依法查明事实，公正判决。
维硬工具厂辩称：维硬工具厂认为无需支付唐月兰的经济补偿金，因唐月兰系在2015年1月12日不辞而别。其应当系自动离职，单位无需支付经济补偿。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。在本院审理过程中唐月兰撤回了补缴2007年之前社会保险的上诉请求。
本院认为：劳动者依据《劳动合同法》第三十八条第一款提出解除劳动合同，请求用人单位支付经济补偿金，应提前三十日以书面形式通知用人单位。根据原审查明的事实，唐月兰2015年1月12日离开单位，于2015年1月16日向维硬工具厂发出解除劳动关系告知书。唐月兰未能按照法律规定履行提前书面告知义务，其主张支付经济补偿金缺乏法律依据。上诉人维硬工具厂上诉理由成立，本院予以支持。至于唐月兰上诉称其工作年限从2003年1月起计算，因其未能举证予以证明，且与本案的处理无关联，本院不予支持。
综上，上诉人唐月兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人维硬工具厂的上诉理由成立。本院依法对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00489号民事判决主文第二项；
二、撤销镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第00489号民事判决主文第一项；
三、驳回唐月兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由上诉人镇江新区大港维硬工具厂负担。二审案件受理费10元，由上诉人镇江新区大港维硬工具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐文青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5980号
罪犯廖恒华，现在广西中渡监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年4月10日作出（2009）深宝法刑初�第1027号刑事判决，以被告人廖恒华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人廖恒华不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）深中法刑二终字第638号刑事判决，维持一审判决对被告人廖恒华的定罪量刑。刑期自2008年9月24日起至2018年9月23日止。判决发生法律效力后于2009年10月30日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3056号刑事裁定，对罪犯廖恒华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年5月23日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第785号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖恒华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积�劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖恒华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖恒华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年6月获奖励分127.85分；获2013年度“劳动能手”，2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖恒华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖恒华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖恒华减去有期徒刑一年六个月二�五天（刑期至2015年10月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初553号
原告：合肥爱民物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区大鹏怡和华庭9栋109室，组织机构代码58885037-1。
法定代表人：魏荣升，总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎，该公司员工。
被告：李苗，男，1987年1月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
原告合肥爱民物业管理有限公司诉被告李苗物业服务合同纠纷一案，在诉讼中,原告合肥爱民物业管理有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥爱民物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥爱民物业管理有限公司负担。
审判员 费广银
二〇一六年三月二十五日
书记员 冯秀娟
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法保字第219号
申请人：大和船务有限公司（GreatPeaceShippingLimited）。
被申请人：纽恩得瑞兹哥斯特“米歇尔”海运有限责任公司（Neununddreizigste“Michel”SchiffahrtsGmbH&CompanyKG;，即“E.R.Beilun”轮登记所有人）。
申请人大和船务有限公司以被申请人纽恩得瑞兹哥斯特“米歇尔”海运有限责任公司租船合同错误申请扣押船舶为由，于2014年6月19日向本院提出海事请求保全申请，请求法院扣押被申请人所有的“E.R.Beilun”（“北仑”）轮，并责令被申请人提供6000万美元的担保。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第二十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人大和船务有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人纽恩得瑞兹哥斯特“米歇尔”海运有限责任公司所有的“E.R.Beilun”（“北仑”）轮；
三、责令被申请人纽恩得瑞兹哥斯特“米歇尔”海运有限责任公司提供6000万美元的担保。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 潘心苏
审判员 刘立民
审判员 王 欣
二〇一四年六月十九日
书记员 武宏滨
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2014）青海法保字第219号申请人：大和船务有限公司（GreatPeaceShippingLimited）。被申请人：纽恩得瑞兹哥斯特“米歇尔”海运有限责任公司（Neununddreizigste“Michel”SchiffahrtsGmbH&CompanyKG，即“E.R.Beilun”轮登记所有人）。申请人大和船务有限公司以被申请人纽恩得瑞兹哥斯特“米歇尔”海运有限责任公司租船合同错误申请扣押船舶为由，于2014年6月19日向本院提出海事请求保全申请，请求法院扣押被申请人所有的“E.R.Beilun”（“北仑”）轮，并责令被申请人提供6000万美元的担保。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第二十一条、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人大和船务有限公司的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人纽恩得瑞兹哥斯特“米歇尔”海运有限责任公司所有的“E.R.Beilun”（“北仑”）轮；三、责令被申请人纽恩得瑞兹哥斯特“米歇尔”海运有限责任公司提供6000万美元的担保。申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  潘心苏审判员  刘立民审判员  王 欣二〇一四年六月十九日书记员  武宏滨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初819号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告高秀军。
被告马彩红。
被告张敬福。
被告赵贵云。
被告朱先平。
被告聂德荣。
被告朱更青。
被告宋得敏。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告高秀军、马彩红、张敬福、赵贵云、朱先平、聂德荣、朱更青、宋得敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费259.35元，减半收取129.68元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初214号
原告白某甲，男，汉族，农民
被告白某乙，男，出生年月不详，汉族
原告白某甲与被告白某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告白某甲到庭参加诉讼，被告白某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告白某乙于2012年向原告姐姐借款10000多元，借款到期后被告未能偿还，由于原告姐姐急需用钱，原告替被告将该笔借款偿还，后被告向原告立有15000元的欠据一支，并约定利息为2%，口头承诺一个月内向原告偿还，但欠款到期后被告仅于2015年12月份向原告支付了1000元的利息后，下剩本金及利息经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。请求：1、法院依法判决被告立即偿还原告借款15000元及约定利息（2%的月利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告白某乙于2015年1月24日向原告借款15000元，并约定月利率为2%的事实。
被告白某乙既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告白某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告白某乙于2012年向原告姐姐借款后未能按期偿还，原告代其偿还后，被告白某乙于2015年1月24日向原告立有15000元借据一支，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告借款后向原告偿还了1000元的利息，其余本金及利息经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告白某甲诉被告白某乙欠其借款未还之事实，有被告白某乙出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告白某乙欠原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某乙于本判决书生效后五日内偿还原告白某甲欠款15000元及利息（利息从2015年1月24日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除被告已付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告白某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 飞
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执15667号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：刘秋杏，女，1982年02月25日出生，汉族，住福建省三明市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与刘秋杏金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45710号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执15667号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：刘秋杏，女，1982年02月25日出生，汉族，住福建省三明市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与刘秋杏金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第45710号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年九月二十五日书记员  张 悦
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第343号
原告张国强。
被告胡国兴。
原告张国强（以下简称原告）与被告胡国兴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告张国强、被告胡国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年8月1日和2014年11月10日向原告借款20000元和13000元。但到期后被告均未履行债务。故诉请判令：1.被告立即归还借款本金33000元，并按每月利率1分计逾期利息直至本息全部偿还完毕之日止（月利息300元，至2015年6月30日暂计5300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对借条的真实性没有异议，但是对借款金额有异议，原告实际交付给被告的金额没有借条上所写的这么多，且被告已经向原告支付了5000元的借款利息。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.2013年8月1日的借条原件1份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
证据2.2014年11月10日的借条复印件1份，用以证明被告向原告借款13000元的事实。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议，对借款金额有异议；对证据2,借条上的13000元实际上是原告向被告主张的利息，并不是借款。
本院认证意见，对证据1，经被告质证对其真实性无异议，被告提出原告没有按照借条约定足额向被告交付借款，但没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信；对证据2，原告提交的证据系复印件，且未经被告认可，故本院不予认定。
本院经审理查明，2013年8月1日，被告向原告借款20000元，并由被告出具借条一份予以确认，双方约定在2013年9月1日前归还借款。借款期限届满后，被告未按时归还借款，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告未能按时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中明确约定了被告的违约责任，被告逾期还款则承担15%的违约金，而现原告要求从逾期还款之日按照月利息1%计算则高于约定的违约金，对此，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国兴在本判决生效之日起十日内归还原告张国强借款20000元。
二、被告胡国兴在本判决生效之日起十日内支付原告张国强逾期付款利息3000元。
三、驳回原告张国强的其余诉讼请求。
若被告胡国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳379元，由原告张国强负担152元，由被告胡国兴负担227元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年八月十四日
代书 记员 严亚萍
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天全民初字第959号
原告刘某某，女，生于1989年4月19日，汉族，住四川省天全县。
一般授权委托代理人罗相红，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，生于1982年9月30日，汉族，住四川省天全县。
本院在审理原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
审判员 邓泽锦
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩 鹏
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第363号
罪犯杨建，男，1983年2月14日出生，汉族，小学文化，山西省永济市人。山西省运城市盐湖区人民法院以（2008）运盐刑初字第4号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2007年7月27日起至2015年7月26日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1913号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯杨建予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨建在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建减去有期徒刑二个月。（刑期执行到2014年5月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 洋
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1378号
上诉人（原审被告）庞德永。
上诉人（原审被告）杜成建。
二上诉人委托代理人范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何代勇。
委托代理人任天彬，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江西省临川第一建筑工程有限公司。
法定代表人彭武，该公司经理，住重庆江北区兴隆路蔚蓝世界A幢13-6。
被上诉人（原审被告）何彪。
委托代理人仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
上诉人庞德永，杜成建因健康权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第130号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人庞德永、杜成建以其与被上诉人何代勇之间已达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人庞德永、杜成建与被上诉人何代勇达成的调解协议并不损害本案其余当事人的合法利益。现二上诉人自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害�会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人庞德永、杜成建撤回上诉。
二、上诉人庞德永、杜成建与被上诉人何代勇按协议履行。
三、其余事项按原判执行。
二审案件受理费减半收取1，125元由上诉人庞德永、杜成建负担（本院退还的1，125元按协议由被上诉人何代勇领取）。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 江�虹
审判员 雷 发 军
二〇一四年九月三十日
书记员 何 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1168号
原告汪基刚。
委托代理人（特别授权代理）马南兴。
被告贺国兴。
被告丁荣华。
原告汪基刚与被告贺国兴、丁荣华民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判。后因被告贺国兴无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告汪基刚及其委托代理人马南兴到庭参加诉讼，被告贺国兴、丁荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告汪基刚起诉称，2013年9月14日，被告贺国兴因业务需要向原告借款15万元，并出具借条一份，由两被告亲笔签字并按手印予以确认。借条载明借期为三个月，利息按1.5分支付。借款到期后，被告贺国兴到2014年1月10日只归还了8万元，余款7万元及利息拖欠至今未付。故起诉请求判令被告即时归还原告借款7万元、利息11625元，共计81625元整；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，被告贺国兴又归还了4万元，故原告变更第一项诉讼请求为：被告贺国兴即时归还原告借款人民币30000元及利息11625元，共计人民币41625元，被告丁荣华对上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告汪基刚在举证期限内向本院提供：借条1份，拟证明被告贺国兴向原告汪基刚借款人民币15万元，由被告丁荣华提供担保的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”要件，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年9月14日，被告贺国兴出具借条一份，载明：“今借到汪基刚人民币壹拾伍万元整（小写￥150000.00元），借期3个月归还，到12月15日，利息按月1.5分。”被告丁荣华作为担保人在借条上签名并捺印。原告自认被告贺国兴于2014年1月10日归还借款8万元，本案起诉后又归还借款4万元，尚欠借款本金3万元未归还。
本院认为：原告提供的借条可以证明原告与被告贺国兴之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。借条中约定的还款期限已到期，被告贺国兴仅归还借款12万元，尚欠3万元未归还，现原告诉请被告贺国兴归还剩余借款本金，理由正当，本院予以支持。借条中约定利息按月息1.5分计算，该约定未违反法律规定，故可按此标准计算利息。原告自认被告贺国兴于2014年1月10日归还8万元，故从借款之日起至2014年1月9日止的利息可按借款本金15万元计算为8775元；2014年1月10日起至2014年3月31日止的利息应按借款本金7万元计算为2835元，上述两笔利息合计11610元，本院对原告主张的利息的合理部分予以支持。被告丁荣华作为保证人在借条上签字，可以认定被告丁荣华为借款提供保证担保。借条中未约定保证的方式、期限及范围，根据担保法的规定，可按连带责任保证对全部债务承担保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。现原告起诉要求被告丁荣华对借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺国兴应归还给原告汪基刚借款30000元，并支付利息11610元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告丁荣华对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪基刚的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费841元，由两被告连带负担；公告费400元，由被告贺国兴负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费841元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01379号
罪犯徐某。
重庆市涪陵区人民法院于2009年8月24日作出（2009）涪法刑初字第272号刑事判决，以被告人徐某犯抢劫罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月23日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00331号刑事裁定，对罪犯徐某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯徐某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月一日
书记员 庹科玲
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1133号
原告：胡某，女，汉族，1978年3月14日出生，住仪陇县。
被告：邬某某，男，汉族，1977年2月23日出生，住仪陇县。
原告胡某诉被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由代理审判员张芳野适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：我与被告于1998年按农村风俗举行婚礼并同居生活，2015年4月2日补办结婚登记，1999年1月8日育有一子胡某某。婚后，我与被告经常为生活琐事发生争执，并从2012年开始分居，加之被告对我父母经常虐待打骂，且未尽到作为丈夫和父亲的责任，以致夫妻感情现已彻底破裂。为此，诉请人民法院支持我的离婚诉请。
被告邬某某辩称：我与原告结婚多年，夫妻感情并未破裂，也并未分居，我每年都有回家，我也未曾虐待父母。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年举行婚礼，随后同居生活，1999年1月8日育子胡某某，并于2015年4月2日补办结婚登记。
本院认为：原告与被告在婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。在共同生活期间，两人相处难免会有摩擦和矛盾，但双方应该珍惜缘分、相互理解和包容，共同努力建设好家庭，原、被告双方若共同努力，尚有和好的可能。原告提供的证据并不足以证明其夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚请求。
案件受理费130元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 张芳野
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02062号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告何江，1971年5月20日，咸安区马柏大道123号。
本院在审理原告方隆江诉被告何江买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第18号
原告：刘怀德，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告刘怀德诉被告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨优才独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘怀德的委托代理人毛会春，被告临颍联社委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘怀德诉称：原告于2005年11月17日在被告代办员杨天德处存款5000元。杨天德以没有票为由给原告出具了一份欠款白条。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的款项包括原告刘怀德的存款5000元，请求依法判令被告临颍联社支付原告存款5000元及利息。
被告临颍联社辩称：1、被告临颍联社不是本案适格被告，本案所涉款项系原告与杨天德之间的个人民间借贷关系，原被告之间不存在储蓄存款合同关系。2、刑事判决的认定并不必然导致被告就要承担给付责任。3、原告具有明显过错，应当承担相应责任。
经审理查明：原告于2005年11月17日在被告代办员杨天德处存款5000元，杨天德以没有票为由给原告出具了一份欠款白条。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括原告刘怀德的存款5000元。
本院认为：杨天德在担任临颍联社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告临颍联社承担。杨天德吸取存款后未入被告临颍联社的帐户，属被告临颍联社内部管理不善。故被告临颍联社以原告刘怀德与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告刘怀德与被告临颍联社之间的存款关系成立，原告刘怀德请求被告临颍联社支付存款5000元，于法有据，本院予以支持。原告刘怀德没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求被告支持利息的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告临颍县农村信用合作联社于判决生效后十日内支付原告刘怀德存款5000元。
二、驳回原告刘怀德的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临颍县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨优才
二〇一五年四月十三日
书记员 赵鹏飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第2671号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告李宁，男，汉族，身份证住址河北省藁城市。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹健、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2012年5月17日原被告签订《贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供贷款人民币7000元，被告需向原告支付签约手续费人民币140元；贷款利息为每月1.0％，账户管理费为每月1.3％；贷款期限为签约日至2013年5月20日；还款方式为按月等额还款，约定还款日为每月18日，初次还款日为2012年6月19日；每月还款金额为人民币744元，最后一次还款金额为人民币744元。该合同还就其他相关事项作了约定。
2、2012年11月20日，原被告再次签订《贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供贷款人民币16000元，被告需向原告支付签约手续费人民币241元；贷款利息为每月1.0％，账户管理费为每月1.3％；贷款期限为签约日至2014年11月19日；还款方式为按月等额还款，约定还款日为每月19日，初次还款日为2012年12月19日；每月还款金额为人民币1035元，最后一次还款金额为人民币1011元。该合同还就其他相关事项作了约定。
3、上述合同所附贷款规约规定：在原告的同意下，被告可以将原有的贷款合同（以下称第一个合同）更改为新的贷款合同（以下称第二个合同），进行更改合同时，将根据被告第一个合同中的贷款余额计算费用、本金、直至当天的利息、直至当天的账户管理费，以及计算从应当还款日起的逾期天数的相对逾期付款催收费用；贷款金额记载于本贷款合同，系被告希望借款的金额范围内，经原告同意的金额，但如果在第一个合同还有贷款余额的情况下进行更改合同，第一个合同的贷款余额将会包含在第二个合同的贷款金额内。
4、2012年11月20日，原告根据双方约定扣除第一个合同项下欠付的人民币3922元及第二个合同项下签约手续费人民币241元后向被告转账人民币11837元。
5、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至2014年3月4日，被告尚欠原告本金人民币13575元及相应利息、费用。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
6、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币13575元。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为第一个合同项下欠款及根据第二个合同被告应向原告支付的签约手续费，因此可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告承担清偿借款本息等违约责任。现原告仅要求被告清偿借款本金，系对自身权利的合法处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币13575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币139元、公告费人民币150元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 丽
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执异字第18号
案外人姜未来。
申请执行人华融湘江银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城北北堤社区（朗州路318号）。
负责人余佐鹏，该行行长。
委托代理人周海鹰，湖南万昌律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人鄢霞，该行职员。代理权限为一般代理。
被执行人湖南华清环境工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉路一段新时代广场。
法定代表人姜振宇，该公司执行董事。
被执行人湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路207号。
法定代表人姜伯伦，该公司董事长。
被执行人姜振宇。
被执行人姜伯伦。
被执行人黄中。
案外人姜未来不服本院查封房产的执行行为，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织双方当事人进行听证。本案现已审查终结。
案外人姜未来称：案外人与湖南四达建设开发有限公司（以下简称四达公司）于2011年9月1日签订《商品房买卖合同》，购买了四达公司开发的位于湖南省长沙市开福区芙蓉路一段新时代广场2426号房，并已支付部分购房款，合法占有该房屋，四达公司无权再以该房屋设置抵押，华融湘江银行股份有限公司常德分行（以下简称华融湘江银行）所享有的优先受偿权不能损害案外人的权益，请求中止对该房屋的执行。
本院查明，2014年8月18日，本院作出（2014）常民二初字第15号民事判决，认定：2013年7月1日，华融湘江银行与湖南华清环境工程有限公司（以下简称华清公司）签订《授信额度合同》、《流动资金贷款合同》，双方约定：华融湘江银行向华清公司发放贷款22000000元，用于购买项目工程材料。当日，华融湘江银行发放该贷款。2012年6月15日，华融湘江银行与四达公司签订《最高额抵押合同》，双方约定：四达公司以其所有的位于湖南省长沙市开福区芙蓉路一段新时代广场，房屋所有权证号为长房权证开福字第××（1102房）、711216877（1219房）、711216992（1622房）、711216996（1626房）、711217002（1704房）、711217014（1716房）、711217016（1718房）、711217017（1719房）、711217079（1922房）、711217108（2019房）、711217182（2421房）、711217187（2426房）、711217208（2622房）、711217227（2819房）、711217238（2902房）、711217239（2903房）、711217253（3019房）、711217255（3020房）、711217256（3021房）、711217257（3022房）、711217258（3023房）、711217259（3024房）、711217260（3025房）、711217261（3026房）、711217262（3027房）、711217263（3028房）、711217282（513房）号27套房屋，为华融湘江银行向华清公司发放的22000000元贷款提供抵押担保，并于2012年6月19日办理了抵押登记，他项权证号为房他证开福字第512028**号。姜振宇、姜伯伦、黄中亦对该贷款提供连带责任保证。判令：一、华清公司于本判决生效后10日内偿还华融湘江银行借款本金22000000元及利息293301.66元，共计22293301.66元；二、华清公司如未按第一项规定的期间偿还华融湘江银行的借款本金及利息，四达公司以其抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还华融湘江银行抵押权本金及利息22293301.66元；三、姜振宇、姜伯伦、黄中对上述第一项偿还义务承担连带保证责任。四、驳回华融湘江银行的其他诉讼请求。
在诉讼过程中，本院作出（2014）常民二初字第15号民事裁定，查封四达公司所有的该27套抵押房产。
2014年9月22日，本院受理申请执行人华融湘江银行与被执行人华清公司、四达公司、姜振宇、姜伯伦、黄中借款、抵押、保证合同纠纷一案。随后，本院发出公告拟对该抵押房产进行处置，案外人遂向本院提出异议。
2014年12月，本院作出（2014）常执字第58号执行裁定，拍卖四达公司所有的该抵押房产中1102、1219、1704、1718、1719、2019、2421、2819、3019、3020、3021、3024、3025、3026、3027、3028、513号17套抵押房产。
另查明，根据举证、质证及当事人的陈述：2009年5月28日，四达公司出具案外人购买位于湖南省长沙市开福区芙蓉路一段新时代广场1幢2426号商品房的首付款100000元的收款收据。2011年9月1日，案外人与四达公司签订《商品房买卖合同》，由案外人购买该房屋，建筑面积126.92㎡，单价为5300元∕㎡，总金额为672676元。随后，案外人接收该房屋至今。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人与四达公司签订商品房买卖合同后，虽实际占有该争议房屋，但未交付全部价款并办理产权过户登记手续，本院采取查封措施符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人姜未来的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 王 进 军
二〇一五年一月六日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。