安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00483号
原告：山西赛福特施工设备有限公司，住所地山西省太原市小店区。
法定代表人：汪建华，该单位总经理。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托代理人：赵元，安徽鲁班建设投资集团有限公司员工。
委托代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
原告山西赛福特施工设备有限公司（以下简称山西赛福特公司）与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称安徽鲁班公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告山西赛福特公司的委托代理人陶万良，被告安徽鲁班公司的委托代理人彭选能、赵元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西赛福特公司诉称：2012年7月1日山西赛福特公司与安徽鲁班公司蚌埠分公司签订了《导轨式爬架承包合同》，约定山西赛福特公司承包位于蚌埠市金润国际广场的爬架工程，承包工程范围为5#、7#、11#、15#楼三层以上标准层爬架可施工范围，合同签订后，山西赛福特公司按合同约定进驻机械设备和施工人员，并按图纸及施工方案要求完成了该项目的工程任务，现该工程已验收达标并交付使用，但安徽鲁班公司应付工程款尚未结清，经多次催要安徽鲁班公司分批支付了273.845万元，余款却拖延结算，为此特向法院起诉，请求判令：1、安徽鲁班公司支付工程款194.834万元；2、诉讼费由安徽鲁班公司承担。
安徽鲁班公司辩称：1、山西赛福特公司对承包施工范围表诉不实，意图增加合同外计算项目；2、不存在超期使用及及超期施工费用，进场不代表施工，施工方案最早审批也是2012年8月29日，专家审批可以组织施工之日为2012年9月6日，实际施工也是在9月上中旬，合同约定的工期起算时三层施工开始，拆架工程要求的是2013年10月，我方两次发函催办，限定2013年12月10日拆完，山西赛福特公司无证据证明施工日期及拆架、拆完之日如果计算超期费用；3、山西赛福特公司在2014年7月15日专门出具委托并由合同签字代表加签，特别授权委托胡玉宝结算，安徽鲁班公司与山西赛福特公司经多次协商，双方确认工程总价款为3117316元，因此我方未付工程款为378866元，且该款系山西赛福特公司出具律师函要求暂停支付，责任不在我方，请法院依法判决。
山西赛福特公司为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、山西赛福特公司营业执照、机构代码证、法人代表身份证明。证明主体资格；
2、《导轨式爬架承包合同》《补充协议》。证明双方订立合同内容，结算依据；
3、工程结算单。证明依据合同及实际施工情况所计算的工程款；
4、进场确认单。安徽鲁班公司对原告进场情况进行确认；
5、季有山、蒋某两人证人证言。证明工程施工进场、拆除时间，以及双方诉争的采光井工程不包含在合同约定内；
经质证，安徽鲁班公司对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为该补充协议确定的内容在双方最终结算时有了新的调整；对证据3的真实性有异议，认为结算单表述的合同价格、超期费、内架与合同及合同的履行不相符。对证据4的日期无异议，但对真实性有异议，认为进场确认单内容不完全，批注内容不完整。对证据5的证人证言，认为两证人与山西赛福特公司均有利害关系，故两证人证言不真实。
经审查，本院对证据1予以确认；对证据2的真实性予以确认；对证据3因该结算单仅是山西赛福特公司单方编制提供的依据，单据上并无安徽鲁班公司签章，故本院对该证据真实性不予认可；对证据4，该证据材料与原件不相符，山西赛福特公司辩称不相符的原因是原件寄到山西，现才寄回来，这一辩解不符合常理，故对该证据本院不予采信；对证据5，因证人季有山与山西赛福特公司是合作关系，证人蒋某与季某同一班组的工头，且此次是因来蚌索要工资被原告方要求出庭作证的，故本院认为两证人与山西赛福特公司有利害关系，对该两证人证言真实性不予采信。
安徽鲁班公司为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明主体情况。
2、《导轨式爬架承包合同》。证明工程承包施工的内容、范围及工期计算起止日期。
3、《爬架专项施工方案》。证明专家审批日为2012年9月6日，总监理批准日为2012年8月29日，爬架方案中有明确关于施工的图解，施工图解第三项明确载明了图纸中的门洞应该由人工搭建的脚手架并不是爬架，这个就是原告所说的采光井，采光井是原告自己增加的词，该爬架方案是原告自己编写，报请鉴定部门专家认证经安徽鲁班公司同意后实施，爬架施工方案最能权威的解释原告所述的采光井是否在合同承包施工范围内。
4、进场材料确认单及所附说明。证明进场日期，实际搭架日期，合同约定的三层施工日期。
5、加快爬架下降加快进度函及送达快递单。证明安徽鲁班公司2013年10月12日,2013年10月21日，两次发函要求山西赛福特公司加快拆架进度，限定2013年12月10日拆完。
6、施工日志、爬架停工记录、承诺书、监理整改通知、转付代工款清单、律师函。证明山西赛福特公司及其合作伙伴，施工中有诸多的违纪、违约行为。工程款已结算，未付清工程余款是因为山西赛福特公司的合作伙伴律师函要求。
7、委托书、结算单。证明山西赛福特公司特别授权委托胡玉宝结算借款双方两次结算，双方确认综合计算脚手架最终总价3117316元。
8、合作协议，证明季某本案的当事人，是山西赛福特公司的合作伙伴，合作承建工程，不能作为证人。
经质证，山西赛福特公司对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为施工的采光井的范围不在合同中，虽然合同约定联系人和负责人，但在实际施工中改变联系人和负责人也是常理，补充协议与合同是相辅相成的，应该按照每平方39元进行计算；对证据3的真实性无异议，但不能证明进场时间及施工时间。对安徽鲁班公司说的采光井包括在合同范围之内不认可，空挡大的地方并不能说明是采光井，采光井是建筑专用名词，同时证明了山西赛福特公司施工的采光井的范围并不在合同之内；对证据4的真实性有异议，材料确认单中批注的内容只是安徽鲁班公司单方面进行的，进场日期就是我们的施工日期；对证据5，认为进度函不知情，联系函与快递单日期相互矛盾，不能证明安徽鲁班公司所寄的内容是什么；对证据6认为日志是安徽鲁班公司单方面制作不能达到证明目的，对承诺书真实性无异议，但保证不停工是有条件的，整改通知与本案无关。对律师函的真实性无异议，出函的目的只是要求安徽鲁班公司暂停支付。对证据7认为结算单并不是最终结算，还有尚未结算的部分；对证据8，认为达不到证明目的。
经审查，本院对证据1予以确认；对证据2的真实性予以认可，但结合庭审质证过程及双方补充协议本院认为合同总造价应当按补充协议中约定的39元/平方米计算为339.768万元；对证据3，虽山西赛福特公司辩称采光井不在合同约定范围，是专业名词，但该组证据中具有山西赛福特公司认可的专家论证审批表及工程图，明确标明了专家审批时间及对施工中空档大的部分应做的防护措施和施工技术规范，另结合双方签定的合同中第二条第3款，对施工阶段楼层临边及洞口防护都有约定，而山西赛福特公司所诉争的“采光井”实际即包括在合同约定的范围中，故本院对该证据予以采信；对证据4，山西赛福特公司提供的证据复印件与安徽鲁班公司提交的该证据原件能够吻合，故对该证据本院予以确认；对证据5，虽有快递单，但该单据中未标明邮寄物品与催告函之间的联系，故仅该证据真实性予以认可；对证据6，该证据中有山西赛福特公司授权人胡玉宝的签字以及工程施工人季有山的保证函，且安徽冠亚律师事务所受季有山的委托，出具的律师函中写明了因季有山与山西赛福特公司之间账目未结算清楚而要求安徽鲁班公司暂停支付工程尾款，因此对改组证据本院予以确认；对证据7、8的真实性予以认可。
通过对以上证据的分析与认定，本院确定以下案件事实：2012年7月1日山西赛福特公司与安徽鲁班公司蚌埠分公司签订了《导轨式爬架承包合同》，约定山西赛福特公司承包位于蚌埠市金润国际广场的爬架工程，承包工程范围为5#、7#、11#、15#楼三层以上标准层爬架可施工范围。合同签订后，山西赛福特公司同季有山与2012年7月16日签定《合作协议》，约定共同承包金润国际广场的5#、7#、11#、15#楼爬架工程。2013年10月31日，山西赛福特公司又与安徽鲁班公司签订了《导轨式爬架承包合同补充协议》，对工程单价进行了补充约定。2014年7月15日，山西赛福特公司授权胡玉宝负责工程结算一切事务。工程于2012年9月6日经专家论证审批施工，工程完毕后，胡玉宝代表山西赛福特公司与安徽鲁班公司的代表黄大龙于2014年10月23日、2014年12月17日进行了两次工程结算，工程造价按单价38元/平方米计算为3117316元，安徽鲁班公司支付了2738450元后，2015年1月30日，安徽冠亚律师事务所受季有山的委托出具律师函，要求安徽鲁班公司暂停支付工程尾款，因而安徽鲁班公司工程尾款暂停支付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，安徽鲁班公司与山西赛福特公司于2012年7月1日签订的《导轨式爬架承包合同》，2013年10月31日签订的《导轨式爬架承包合同补充协议》均系双方自愿签订，均依法成立，对双方具有法律约束力，应受到法律保护。故对山西赛福特公司要求鲁班公司支付工程款的诉讼请求予以支持。因《导轨式爬架承包合同补充协议》中对工程单价进行了补充约定，该约定双方均确认，故工程结算时单价应当已39元/平方米计算，结合双方工程结算单据，安徽鲁班公司应当支付山西赛福特公司工程尾款为461123元（82257平方米*39元/平方米-8450元-2738450元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
安徽鲁班建设投资集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付山西赛福特施工设备有限公司工程款461123元；
驳回山西赛福特施工设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22335元，减半收取11167.5元，由山西赛福特施工设备有限公司承担8487.3元，安徽鲁班建设投资集团有限公司承担2680.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。