福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1239号
原告张清烛，女，1968年2月1日出生，汉族，农民，住政和县。
委托代理人周作亮，建瓯市建安法律服务所法律工作者。
被告陈荣寿，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区滨江中路339号医药综合楼三、四层，组织机构代码77754715-2。
负责人林奕孟。
委托代理人陈周胜，男，该公司员工，住址同上。
委托代理人余丽华，女，该公司员工，住址同上。
原告张清烛与被告陈荣寿和天安财产保险股份有限公司南平中心分公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由审判员陈瑞完适用简易程序公开开庭审理。原告张清烛及其委托代理人周作亮，被告陈荣寿的委托代理人毛华义，被告天安保险的委托代理人陈周胜、余丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清烛诉称，2013年4月21日宋林全驾驶二轮摩托车，后面乘坐原告，从建瓯往政和方向行驶，途径东峰路段与被告陈荣寿驾驶其所有的闽HF21**号车发生相撞，造成宋林全、张清烛受伤，车辆损坏的道路交通事故。当日原告被送至建瓯市立医院住院治疗，其伤情经诊断为重型开放性颅脑损伤等。其伤情经鉴定为九级伤残。2013年5月8日交警大队作出责任认定，认定被告陈荣寿负事故的次要责任。综上，请求依法判令1、被告天安保险在交强险的限额范围内直接支付给原告人民币120000元；2、超出交强险以外的赔偿数额人民币189960.50元按责任比例即56988.15元（189960.5元×30%）由被告陈荣寿赔偿给原告；3、被告天安保险对被告陈荣寿赔偿数额56988.15元在商业三者险的责任范围内直接支付给原告。
被告陈荣寿辩称，原告所述的事实不实，被告已支付医疗费45000元，应从总额中予以扣除。误工费、残疾赔偿金等的标准不予认可。持续误工是指连续误工，原告没有证据证明。以上标准按农业行业标准计算，因为原告提供的证据不能证明原告经常居住地在城市、在城镇工作满一年。被告已投保交强险和不计免赔500000元商业三者险。此外，被告因车祸遭受的损失也应予以赔偿。
被告天安保险辩称，原告诉请的医疗费中应扣除非医保部分。具体数额已委托法院进行鉴定。残疾赔偿金同被告的意见一致；误工费按应234天计算；护理费和住院伙食补助费104天，按农民的标准计算。司法鉴定费不理赔，被告已在交强险范围预付原告10000元。
经审理查明，2013年4月21日，宋林全驾驶摩托车从建瓯市往政和方向行驶，经东峰路段，在超越前车时与被告陈荣寿驾驶的闽HF21**号轿车交会相撞，导致原告、宋林全受伤，两车损坏。2013年5月8日，建瓯市公安局交通警察大队作出认定，宋林全负事故的主要责任，被告陈荣寿负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至建瓯市立医院住院治疗，经诊断为重型颅脑损伤等。于2013年9月8日出院，共计住院141天，建议休息60天。2013年12月15日，原告经福建晟蓝司法鉴定所鉴定为九级伤残。经被告天安保险申请，本院委托福建东方司法鉴定中心对原告花费的医疗费140033.5元作出鉴定：非医保费用14272.67元、医保自付费用23726.62元，与此次无关用药费用266.4元。
另查明，被告陈荣寿所有的闽HF21**号轿车已在被告天安保险投保了交强险及500000元商业三者险，有保不计免赔。被告陈荣寿在载有：“发生保险事故致人身损害的，保险人仅按照国家基本保险的标准和当地的医保用药范围核定，赔偿医疗费用”特别约定条款的商业险投保单上签字。事故发生后，被告陈荣寿已为原告预付45000元，被告天安保险已为原告预付10000元。
本院认为，本次事故经交通警察部门认定，由被告陈荣寿负事故次要责任，原告无责任，该认定合法有效，予以采信。原告主张被告陈荣寿在交强险外赔偿30%比例，在合理范围，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”故原告主张被告天安保险在交强险及商业三者险范围直接赔偿原告的各项损失，不足部分由被告陈荣寿负担，符合法律规定，予以支持。
对于原告的损失：
医疗费，对于医疗机构出具的发票显示数额140033.5元，双方无异议，争议在于被告天安保险是否按国家基本医疗保险标准赔付。被告陈荣寿提出投保时被告天安保险未对其尽告知义务，故该条款无效，被告天安保险提交了保险条款及投保单、鉴定书以证实其抗辩意见。对此，本院认为证据中商业三者险投保单的特别约定条款载明：“发生保险事故致人身损害的，保险人仅按照国家基本保险的标准和当地的医保用药范围核定，赔偿医疗费用”，有被告陈荣寿在保单及该特别约定下方签字确认，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释二》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”故对被告天安保险关于商业险部分按国家基本医疗保险标准赔偿的意见予以采纳，可根据鉴定结论按比例扣减。福建东方司法鉴定中心对本案医疗费作出的鉴定意见，系有资质机构作出，予以采信。综上，商业三者险可扣减的医保外用药费用为10601.8元［（140033.5元-10000元）÷140033.5元×（14272.67元＋23726.62元）×30%］。综上，被告天安保险须赔偿原告医疗费交强险范围10000元、商业三者险范围28328.33元［（140033.5元-266.4元-10000元）×30%-10601.8元］。被告陈荣寿负责赔偿原告10601.8元。
结合原告的伤残情况及医疗机构的建议休息时间，原告主张误工天数计算至定残前一日，在合理范围，可予支持，共237天。误工标准以原告提交了证据1600元／月为准，即可支持原告误工费12640元（237天／30天×1600元）。
护理费可支持原告12506.7元（141天×88.7元／天），超出部分不予支持。原告主张的住院伙食补助费2115元、营养费1128元（141天×8元／天），在合理范围，可予支持。
残疾赔偿金，原告提交的证据可证实其在城镇居住、工满一年以上，其主张按城镇居民标准计算该项可予支持。故原告主张残疾赔偿金123264元（30816元／年×20年×20%），予以支持。
鉴定费800元，原告提交了发票予以证实，符合法律规定，予以支持。
精神损害抚慰金，考虑各方的过错程度及当地经济水平，原告主张5000元，尚在合理范围，予以支持。
综上，由被告天安财险在交强险范围赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金中的105000元及精神损害抚慰金5000元共110000元即120000元。在商业三者险范围赔偿原告医疗费28328.33元、误工费3792元（12640元×30%）、护理费3752.01元（12506.7元×30%）、住院伙食补助费634.5元（2115元×30%）、营养费338.4元（1128元×30%）、残疾赔偿金不足部分5479.2元［（123264元-105000元）×30%］、鉴定费240元（800元×30%）共计42564.44元。综上，被告天安保险应在交强险及商业三者险范围赔偿原告162564.44元（120000＋42564.44元），抵扣已支付的10000元，还应赔付原告152564.44元；被告陈荣寿应赔偿原告10601.8元，抵扣其预付原告的45000元，多支出款项34398.2元（45000元-10601.8元）视为垫付款项，可由被告天安保险返还被告陈荣寿或另行处理。故被告天安保险再抵扣上述垫付款34398.2元后最终应赔付原告118166.24元（152564.44元-34398.2元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司南平中心分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围赔偿原告张清烛各项损失共计118166.24元。
二、驳回原告张清烛的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，减半收取1887元，由原告张清烛负担583元，被告天安财产保险股份有限公司南平中心分公司负担1304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 蔚