贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2629民初294号
原告：王文武，男，1983年1月14日生，苗族，户籍所在地贵州省剑河县，现住剑河县。
原告：赖秀荣，女，1989年5月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省剑河县，现住剑河县。
被告：贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司（以下简称“中鑫公司”）。住所地：剑河县革东镇仰阿莎东大道**号。
法定代表人：韩跃荣，中鑫公司总经理。
委托诉讼代理人周裕昌，中鑫公司经理。
原告王文武、赖秀荣与被告中鑫公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告王文武、赖秀荣，被告中鑫公司的委托诉讼代理人周裕昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文武、赖秀荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告违约金46774.00元；二、判决被告赔偿原告因延交房原告在外租房产生的房租费6800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，原告到被告中鑫公司开发的位于剑河县革东镇仰阿莎东大道30号的楼盘购买商品房一套，建筑面积109.9平方米，房屋总价337506.50元，并签订商品房买卖合同。按照合同约定，原告于2014年5月1日交付首付款，剩余部分由原告用公积金贷款于2014年9月9日已打款到被告账户，原告已按合同约定交纳全部费用。合同约定被告应于2015年12月31日前向原告交付该套商品房，直至2016年6月25日，因被告原因，该套商品房一直未达到合同约定的交付条件。被告应按照原、被告双方签订的商品房购买合同（合同编号xxx）第十三条第二款的规定，交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。按照此规定，至2016年6月25日被告已延迟交房177天，应向原告支付5974.00元违约金，2016年5月23日经剑河县住建局组织被告与全体业主调解，被告向所有业主承诺在2016年6月25日前完成相关手续交付房屋给业主，如不能在2016年6月25日交付房屋，将从本年度6月26日起按每户每月2400元对业主进行赔偿直到达到合同约定交付房屋条件为止。2016年6月26日，被告在未达到交房条件的情况下通知业主领取钥匙，隐瞒了该栋小区不能达到交房的实际情况，原告在被告故意隐瞒该小区不可以交房条件的情况下于2016年8月16日到物业管理处领取房屋钥匙，并进行装修。直至2016年11月4日，该小区被剑河县公安消防大队因消防安全验收不通过被停止使用，至今也没有通过消防安全的验收。根据《消防法》第十三条的规定，被告开发的剑河县中鑫广场1栋商品房至今都未达到法定的交房条件，原告虽于2016年8月16日到物业公司领取钥匙，但被告隐瞒了该商品房达不到交房条件，侵犯了原告对该商品房的知情权，不应认定被告已交房给原告，被告违反了合同约定的交房期限。按照合同规定，被告向原告支付违约金应从2016年1月1日起至2016年6月25日止按日计算，共计177天；被告向原告支付全部已付款万分之一的违约金5974.00元；从2016年6月26日起至2017年11月29止，按照被告的承诺未达到入住条件按照每户每月2400元对住户进行赔偿，被告应赔偿原告17个月的违约金40800元，违约金共计46774元。因被告延迟交房，原告未能接房装修入住，使原告在城内租房产生的房租费应当由被告承担。原告于2016年1月至7月在剑河县××区租房400元/月，2016年8月至12月在7号区租房800元/月，被告应赔偿原告房租费共6800元。综上，被告开发的剑河县中鑫广场1栋一直没有通过消防验收，也没有达到该商品房买卖合同中的相关交房规定，被告应在达到合同约定的交房条件和通过消防检查等相关手续后才能视为交付商品房给业主。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
被告中鑫公司辩称：我们公司是严格按照承诺书去履行的，达到了承诺书上的交房条件，五家责任主体和相关条件都已达到，承诺事项不构成违约；延期交房177天，主要是因为对房屋检测造成停工；房屋未通过消防验收，属于违反行政管理，公司受到了行政处罚，业主没有因为消防而受到任何损失，不能因此否认原、被告之间的民事行为，而且原告已经在验收表上签字，也自愿领取钥匙，双方协商达不成赔偿协议，请法院实事求是的判决，公司该赔就赔，房屋超过合同约定的面积原告该补就补，两相抵扣后，公司该赔就赔。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格;2.商品房买卖合同，证明原、被告的商品房买卖合同关系;3.房屋出租合同，证明因被告违约逾期交房，使原告在县城租房情况及租房产生的费用;4.承诺书，证明由于开发商延迟交房，承诺给每户每月2400元违约赔偿;5.设计单位（竣工）质量验收意见书，证明设计方质量验收时间情况;6.施工单位工程质量竣工报告，证明施工方质量竣工时间情况;7.监理单位竣工质量验收意见书，证明监理单位质量验收时间情况;8.建设单位工程竣工验收意见书，证明建设单位竣工验收时间情况;9.深圳勘察研究院有限公司持力层认证报告，证明持力层认证时间情况;10.关于剑河县中鑫广场1栋停止使用的公告，证明原告所居住的房子存在安全隐患。
被告向本院提交2016年5月23日向业主作出的《承诺书》和业主代表会议签到册，证明中鑫公司向业主作出的承诺及业主代表会议签到情况。
被告对原告提出的1、2、4、5、6、7、8、9、10组证据无异议，本院予以采信。被告对原告提出的第3组证据有异议，认为与双方买卖商品房的权利义务无关联性，本院认为该证据能够客观真实的反映了原告在被告迟延交房期间租赁房屋居住的事实，具有合法性、客观性、关联性，故予以采信。
原告对被告提出的《承诺书》和业主代表会议签到册无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，以及本院之前办理其他业主起诉中鑫公司商品房销售合同纠纷案所查明的事实，本院认定事实如下：
2014年5月10日原、被告订立《商品房买卖合同》（合同编号xxx），合同约定原告向被告购买位于剑河县革东镇仰阿莎东大道30号20层04号的商品住房一套，面积109.9㎡，价款337506.5元，被告于2015年12月31日前交房，如逾期交房被告按原告所交购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同订立后，原告按约定于订立合同当日向被告支付了107506.5元，于2014年9月9日支付了230000元，共计支付购房款337506.5元。因被告未能在2015年12月31日前依约交房，原告等业主于2016年5月23日推举业主代表到剑河县住房和城乡建设局与被告进行协调，被告当日书面向业主承诺：“1、本公司承诺在2016年6月25日前交钥匙给住户并达到相关入住条件，提供符合入住的相关证件（五家责任主体质量证明，电梯合格证，避雷、节能、室内环境检测报告），其他相关手续在2017年6月24日前完成。2、如本公司在2016年6月25日前不能达到相关入住条件交钥匙给住户，本公司将按照每户每月2400元对住房户进行赔偿，从6月26日起计算。3、延迟交房赔偿按照购房合同约定执行，不可施工天数统计将在6月25日前告知住户。”被告作出承诺后于2016年6月20日组织房屋竣工验收，验收当日建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位等五家责任主体均作出了验收合格的意见书；2016年6月所售房屋安装的两台电梯通过检验，取得了电梯使用标志；2016年6月22日剑河县防雷装置检测站对该房屋防雷设施进行检测，出具了达到国家执行标准，基本合格的报告；2016年6月24日该房屋经外墙节能检测合格；2016年4月29日该房屋经室内环境污染检测合格。原告于2016年8月26日领取了房屋钥匙。另查明，2015年10月8日部分业主向剑河县住建局申请要求对被告修建的房屋进行鉴定。2016年11月2日被告在其开发的楼盘张贴因出卖的房屋未经消防验收合格而停止使用的公告，同月4日消防部门也向该楼盘业主发出因房屋未经消防验收暂停居住的公告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。2016年5月23日被告与业主代表进行协调，被告向该楼盘各业主所作的承诺，属于原、被告双方对《商品房买卖合同》的约定，系合同的组成部分。合同订立后，原告按照合同的约定付清了购房款，已全面履行了合同义务。而被告却未能在约定的2015年12月31日前向原告交付取得合格证明的房屋，所出售房屋未完全达到双方合同第十一条约定的交付条件，被告已构成违约，应按双方合同第十三条的约定向原告支付违约金额。本案原告于2016年8月26日领取了房屋钥匙，原告已占有了房屋，视为双方对房屋的交付，应认定被告从2016年1月1日至2016年8月26日迟延交房，故被告应按购房总价款日万分之一向原告支付逾期交房违约金8032.65元（337506.50元购房总价款×0.0001/日×238天）。关于被告承诺“于2016年6月25日前交钥匙给住户并达到相关入住条件，提供符合入住的相关证件（五家责任主体质量证明，电梯合格证，避雷、节能、室内环境检测等合格的检验报告，被告承诺事项已经完成。被告对于双方的补充约定没有构成违约，因此原告请求被告按月赔偿2400元无事实依据，不予支持。原告要求被告赔偿因延迟交房产生的房屋租赁费用6800元，系原告对被告因违约行为造成经济损失的赔偿请求，因本案中原告已就被告的违约行为主张了违约金，根据合同违约责任补偿性原则，本案中违约金和赔偿损失不宜同时适用，且本案中的违约金已高于原告的实际损失，故对原告请求被告赔偿房租费的请求不予支持。关于被告认为业主申请对房屋的鉴定影响其工期而迟延交房，因其不能进一步提供证据证明停工的事实，故不予采纳。被告认为房屋的实测面积大于合同约定面积，原告应补差抵扣，因被告在本案中提出的是抗辩权而不是请求权，故本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司在本判决生效后十日内向原告王文武、赖秀荣支付逾期交房违约金8032.65元；
二、驳回原告王文武、赖秀荣的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元（原告已预交），由被告中鑫公司负担400元，由原告王文武、赖秀荣负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨红霞
二〇一八年七月九日
法官助理 龙 琦
书 记 员 李昌泷