wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00710号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路*号。
负责人：丁萍，该分公司总经理。
委托代理人：豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周少波。
委托代理人：刘虎，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。
负责人：张立波，该支行行长。
委托代理人：贺天元该行员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民二初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月4日，周少波为其所有的冀A×××××号小轿车在人保石家庄市分公司处投保保险金额为165000元的机动车损失险等保险，机动车损失险已投保不计免赔特约险，保险期间为自2012年5月16日0时起至2013年5月15日24时止，保单的第一受益人为中行裕华支行。2013年3月25日0时左右，周少波驾驶该车沿井元路由南向北行驶至毛遗村北3公里时，撞在路边树上，造成车辆基本报废的交通事故。周立波父亲周世俭在向保险公司及元氏县公安局指挥中心报案时均称车辆驾驶人为周世俭。公安机关未出警，也未出具道路交通事故认定书。28日，河北省元氏县公安局委托河北省公安厅对事故车辆气囊布片上的血迹与周士俭的血斑样品进行了DNA检验，鉴定结论为气囊布片上血迹不是周士俭所留。本案在开庭审理过程中，周立波亦认可车辆实际驾驶人为周少波。
经周少波申请，该院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行了公估，估损144501元，因此产生公估费5500元。
另查明，周立波为购买上述车辆与第三人中行裕华支行签订了信用卡专向分期付款合同及抵押合同，向第三人中行裕华支行借款用于购车，并以所购车辆作为抵押。信用卡专向分期付款抵押合同约定，在抵押期间如抵押物毁损灭失后获得保险金或第三人支付的赔偿金的，周立波与第三人同意将获得的保险金、赔偿金或补偿金全部用于提前归还主合同项下的相应债务。截止2014年4月10日，周立波未还款本金为44716元。
又查明，人保机动车损失险保险条款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。但人保石家庄市分公司未提交证据证明其已尽到提示和明确说明义务。
以上事实，有双方及第三人陈述、机动车保险条款、保险单、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书、信用卡专向分期付款合同及抵押合同等证据证实，足以认定。
原审法院认为，周立波为其所有的车辆在人保石家庄市分公司处投保机动车损失保险、不计免赔率特约险等保险，人保石家庄市分公司同意承保并签发保险单，周立波缴纳了
保险费，双方即形成保险合同关系。保险合同约定，被保险人或其允许的驾驶入故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。周立波车辆发生交通事故后，其父周士俭在报案时称车辆驾驶人为周士俭，虽提供了错误的车辆驾驶人信息，但并非上述免责条款所约定的故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，人保石家庄市分公司工作人员未及时到达现场，未能证明车辆驾驶人周少波是否存在其他违法情形，因此，该案不存在保险条款约定的被保险人不负赔偿责任的情形，对人保石家庄市分公司以上述理由拒绝赔偿的主张该院不予支持。人保石家庄市分公司应按照约定的时间开始承担保险责任，周立波车辆损失144501元、公估费5500元，合计150001元人保石家庄市分公司应依约进行赔付。保单的第一受益人为第三人中行裕华支行，因车辆已报废，对第三人要求周立波提前归还借款的请求该院予以支持。周立波获得的保险金应当用于归还第三人借款。综上，人保石家庄市分公司应给付第三人中行裕华支行保险金44716元，给付周少波保险金105285元。依照《中国人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、周少波与第三人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行签订的信用卡专向分期付款合同终止履行；
二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付周少波保险金105285元；
三、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行保险金44716元。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，周少波负担230元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担3170元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，该事故为周立波驾驶车辆所致，而周立波父亲周士俭称是自己驾驶车辆出险，周立波故意隐瞒事实，违反了保险法规定的诚信原则，造成公司对该事故的真实性及驾驶人的情况无法核实，无法确定该事故属于保险责任，公司不应承担保险责任；周少波单方委托公估机构对其车辆进行公估，公估费公司不予认可，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：周少波所有的冀A×××××号小轿车在人保石家庄市分公司投保机动车损失险165000元，并不计免赔特约险。该车发生交通事故后，人保石家庄市分公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。保险合同约定，被保险人或其允许的驾驶入故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。周少波的父亲周士俭虽然提供了错误的驾驶人员的信息，但不符合上述保险合同中约定的免责条款情形，且人保石家庄市分公司未提供证据证明已将该免责条款尽到了提示和明确说明义务，也没有提供周少波存在其他违法的情形，故人保石家庄市分公司不予理赔的理由，不予采信；对事故车辆损失进行公估，是周立波提出申请，原审法院委托进行，不属于周立波单方委托，且人保石家庄市分公司没有证据证明公估程序存在违法情形，公估费是处理事故所应支出的必要的费用，该费用应由人保石家庄市分公司承担，人保石家庄市分公司上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 赵 勇
审判员 陈丽娜
二〇一四年七月六日
书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00710号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市自强路6号。负责人：丁萍，该分公司总经理。委托代理人：豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周少波，男，1983年12月10日出生，汉族，住元氏县。委托代理人：刘虎，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行。负责人：张立波，该支行行长。委托代理人：贺天元该行员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2013)西民二初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年7月4日，周少波为其所有的冀Ａ×××××号小轿车在人保石家庄市分公司处投保保险金额为165000元的机动车损失险等保险，机动车损失险已投保不计免赔特约险，保险期间为自2012年5月16日0时起至2013年5月15日24时止，保单的第一受益人为中行裕华支行。2013年3月25日0时左右，周少波驾驶该车沿井元路由南向北行驶至毛遗村北3公里时，撞在路边树上，造成车辆基本报废的交通事故。周立波父亲周世俭在向保险公司及元氏县公安局指挥中心报案时均称车辆驾驶人为周世俭。公安机关未出警，也未出具道路交通事故认定书。28日，河北省元氏县公安局委托河北省公安厅对事故车辆气囊布片上的血迹与周士俭的血斑样品进行了DNA检验，鉴定结论为气囊布片上血迹不是周士俭所留。本案在开庭审理过程中，周立波亦认可车辆实际驾驶人为周少波。经周少波申请，该院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行了公估，估损144501元，因此产生公估费5500元。另查明，周立波为购买上述车辆与第三人中行裕华支行签订了信用卡专向分期付款合同及抵押合同，向第三人中行裕华支行借款用于购车，并以所购车辆作为抵押。信用卡专向分期付款抵押合同约定，在抵押期间如抵押物毁损灭失后获得保险金或第三人支付的赔偿金的，周立波与第三人同意将获得的保险金、赔偿金或补偿金全部用于提前归还主合同项下的相应债务。截止2014年4月10日，周立波未还款本金为44716元。又查明，人保机动车损失险保险条款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。但人保石家庄市分公司未提交证据证明其已尽到提示和明确说明义务。以上事实，有双方及第三人陈述、机动车保险条款、保险单、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书、信用卡专向分期付款合同及抵押合同等证据证实，足以认定。原审法院认为，周立波为其所有的车辆在人保石家庄市分公司处投保机动车损失保险、不计免赔率特约险等保险，人保石家庄市分公司同意承保并签发保险单，周立波缴纳了保险费，双方即形成保险合同关系。保险合同约定，被保险人或其允许的驾驶入故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。周立波车辆发生交通事故后，其父周士俭在报案时称车辆驾驶人为周士俭，虽提供了错误的车辆驾驶人信息，但并非上述免责条款所约定的故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，人保石家庄市分公司工作人员未及时到达现场，未能证明车辆驾驶人周少波是否存在其他违法情形，因此，该案不存在保险条款约定的被保险人不负赔偿责任的情形，对人保石家庄市分公司以上述理由拒绝赔偿的主张该院不予支持。人保石家庄市分公司应按照约定的时间开始承担保险责任，周立波车辆损失144501元、公估费5500元，合计150001元人保石家庄市分公司应依约进行赔付。保单的第一受益人为第三人中行裕华支行，因车辆已报废，对第三人要求周立波提前归还借款的请求该院予以支持。周立波获得的保险金应当用于归还第三人借款。综上，人保石家庄市分公司应给付第三人中行裕华支行保险金44716元，给付周少波保险金105285元。依照《中国人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、周少波与第三人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行签订的信用卡专向分期付款合同终止履行；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付周少波保险金105285元；三、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付第三人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行保险金44716元。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，周少波负担230元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担3170元。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，该事故为周立波驾驶车辆所致，而周立波父亲周士俭称是自己驾驶车辆出险，周立波故意隐瞒事实，违反了保险法规定的诚信原则，造成公司对该事故的真实性及驾驶人的情况无法核实，无法确定该事故属于保险责任，公司不应承担保险责任；周少波单方委托公估机构对其车辆进行公估，公估费公司不予认可，请求查明事实，依法判决。经审理查明：二审查明事实与一审一致。本院认为：周少波所有的冀Ａ×××××号小轿车在人保石家庄市分公司投保机动车损失险165000元，并不计免赔特约险。该车发生交通事故后，人保石家庄市分公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。保险合同约定，被保险人或其允许的驾驶入故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。周少波的父亲周士俭虽然提供了错误的驾驶人员的信息，但不符合上述保险合同中约定的免责条款情形，且人保石家庄市分公司未提供证据证明已将该免责条款尽到了提示和明确说明义务，也没有提供周少波存在其他违法的情形，故人保石家庄市分公司不予理赔的理由，不予采信；对事故车辆损失进行公估，是周立波提出申请，原审法院委托进行，不属于周立波单方委托，且人保石家庄市分公司没有证据证明公估程序存在违法情形，公估费是处理事故所应支出的必要的费用，该费用应由人保石家庄市分公司承担，人保石家庄市分公司上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一四年七月六日（代）书记员  刘召芬
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周蓉芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市新金匮路1号市民中心。
法定代表人翁林敏，该局局长。
原审第三人江苏古运河投资发展有限公司，住所地无锡市南长区南长街198号。
法定代表人陈旭民，该公司执行董事。
再审申请人周蓉芳因诉被申请人无锡市住房和城乡建设局（原无锡市建设局）拆迁行政裁决一案，不服无锡市中级人民法院（2015）锡行终字第00008号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周蓉芳申请再审称：1、原审法院法官应当回避而未回避，且未通知证人出庭作证，程序违法。2、江苏古运河投资发展有限公司（以下简称古运河公司）取得的拆迁许可证违法，且其单方委托评估机构，作出的评估报告应属无效。3、原无锡市建设局未组织申请人与古运河公司进行有效协商，且未将《房屋拆迁补偿安置裁决书》及时送达申请人，裁决程序违法。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。涉案项目于2007年4月23日取得房屋拆迁许可证，故继续沿用国务院原《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。原《城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款规定，市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。根据上述规定，原无锡市建设局作为无锡市人民政府房屋拆迁管理部门，有权对古运河公司提交的申请材料进行审查并颁发房屋拆迁许可证，亦有权在古运河公司和周蓉芳达不成拆迁补偿安置协议时，依法作出涉案裁决。
本案中，古运河公司申请领取房屋拆迁许可证时，提交了无锡市发展和改革委员会锡发改资（2006）第243号《关于XDG-2006-35号地块前期开发的批复》、无锡市规划局锡规地临许（2007）第001号《建设用地规划许可证（临时）》、无锡市国土资源局锡国土资建拨（2007）第1号《关于批准江苏古运河投资发展有限公司拨用土地的通知》、《XDG-2006-35号地块前期开发项目拆迁实施计划及方案》、交通银行无锡朝阳支行出具的《无锡市房屋拆迁补偿安置资金到位存款证实书》和无锡市南长区财政局出具的《关于水泵西地块项目拆迁安置资金证明》等材料，原无锡市建设局审查后，为其颁发了房屋拆迁许可证。拆迁期限届满前，经古运河公司申请，原无锡市建设局又准予了其房屋拆迁延期许可，上述颁证行为符合原《城市房屋拆迁管理条例》的规定。周蓉芳位于清扬新村160-3号702室的房屋在该房屋拆迁许可证确定的拆迁范围内。
古运河公司因与周蓉芳多次协商未达成拆迁补偿安置协议，遂向原无锡市建设局申请裁决，提交了裁决申请书、法定代表人身份证明、涉案房屋权属证明、无锡正大土地房地产估价咨询有限公司出具的评估报告、补偿安置方案、与周蓉芳户的协商谈话笔录、裁决初审意见表（显示拆迁总户数36户，已签约数32户）等材料。原无锡市建设局经审核，于2009年10月16日依法受理，向各方当事人送达了相关文书，并组织当事人进行裁决调解。因调解不成，原无锡市建设局遂作出书面裁决，送达各方当事人，裁决符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定。
周蓉芳称涉案评估机构系拆迁人单方委托，经审查，古运河公司2007年3月28日发布公告称，在符合条件的评估机构中选择无锡正大土地房地产估价咨询有限公司作为涉案项目的评估机构，选择无锡齐典房地产中介估价有限公司作为候选评估机构，并将公告刊载在2007年3月29日《无锡日报》上征询意见。因在公告期限内，规划定点范围内的被拆迁人无异议，无锡市人民政府拆迁管理办公室于2007年4月9日发布公告，确定无锡正大土地房地产估价咨询有限公司为涉案地块的评估机构，并将公告刊载在2007年4月10日《无锡日报》上。该评估机构选择符合《无锡市城市房屋拆迁估价管理规定》第六条的规定，且一定程度保障了被拆迁人的选择权，故申请人所提异议不能成立，不予支持。周蓉芳称未收到评估报告和裁决书，经审查，评估报告送达签收单和裁决书送达回证均显示受送达人拒签，其中评估报告送达签收单备注栏注明“本人来动迁办拿到但拒绝签字”并由居委会工作人员吴桂英、陈二媛作为见证人签字；裁决书送达回证备注栏注明“盛岸路超市旁，本人已接收但不愿签字”并由居委会工作人员吴桂英、刘马扣作为见证人签字。上述送达符合法律规定，申请人主张不能成立，不予支持。
综上，周蓉芳对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周蓉芳的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吕长城
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3850号
原告周遵洪，男，汉族，1972年6月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被告吴世军，男，汉族，1975年6月11日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
本院在审理原告周遵洪诉被告吴世军房屋买卖合同一案过程中，原告周遵洪于2016年10月9日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告吴世军的诉讼请求。
本院认为，原告周遵洪的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周遵洪撤回对被告吴世军房屋买卖合同一案的起诉。
案件受理费人民币3496.00元，减半收取人民币1748.00元，由原告周遵洪承担。
审判员 石朝鹏
二〇一六年十月九日
书记员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初3850号
原告周遵洪，男，汉族，1972年6月28日出生，贵州省毕节市人。
被告吴世军，男，汉族，1975年6月11日出生，贵州省毕节市人。
本院在审理原告周遵洪诉被告吴世军房屋买卖合同一案过程中，原告周遵洪于2016年10月9日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告吴世军的诉讼请求。
本院认为，原告周遵洪的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人利益，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周遵洪撤回对被告吴世军房屋买卖合同一案的起诉。
案件受理费人民币3496.00元，减半收取人民币1748.00元，由原告周遵洪承担。
审判员 石朝鹏
二〇一六年十月九日
书记员 申开旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2747号
原告：陈夏友。
被告：谢炳茂。
原告陈夏友为与被告谢炳茂买卖合同纠纷一案中，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈夏友于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈夏友可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈夏友撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.50元，由原告陈夏友负担。
审 判 员 张妙法
二〇一五年九月七日
代书记员 庄佳琪
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更22号
罪犯李二强，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年6月11日做出（2009）邢刑初字第48号刑事判决判书，以被告人李二强犯绑架罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利一年、罚金人民币10000元。2013年9月18日裁定减刑9个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李二强在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李二强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核记功1次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯李二强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李二强准予减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 姜月英
二〇一六年一月八日
书记员 吴 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第344号
原告赵甲。
被告杨某某。
委托代理人徐君霞，远闻（上海）律师事务所律师。
原告赵甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵甲、被告杨某某及其委托代理人徐君霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲诉称，原、被告于1998年7月相识恋爱，2001年4月登记结婚，2007年1月4日生育一子赵乙。婚后，原、被告夫妻关系尚可。2010年10月起，原、被告同户分居，夫妻关系不睦。2014年7月19日起，被告擅自带儿子回陕西老家，儿子至今未归。2014年8月，被告擅自将夫妻共同所有的上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室产权房（以下简称298号401室产权房）的产权人变更登记为被告及被告哥哥。2014年8月底，被告离家，与原告分居生活至今。现原告诉请：1、离婚；2、双方所生之子赵乙随原告共同生活，原告自愿负担儿子抚养费，至儿子18周岁时止；3、夫妻共同财产依法分割。夫妻感情破裂理由为：1、双方自2010年8月起分居至今已逾4年；2、被告未经原告同意，擅自将儿子送回陕西老家；3、被告擅自将属于原、被告共同共有的298号401室的产权人变更登记为被告及被告哥哥。
被告杨某某辩称，原、被告于2000年初自行相识，自由恋爱。婚后，原告对被告及儿子存在家庭暴力行为。2014年7月19日，被告携子回陕西被告娘家过署假。之后，儿子不愿意回沪，故其与儿子即在陕西当地居住、生活。另，298号401室产权房系被告哥哥出资购买，之所以产权证登记的权利人为被告，系为了方便原、被告之子就读学区房所需，现被告将产权人变更登记为被告哥哥与被告，原告明知且同意。被告考虑到儿子尚年幼，为了给儿子提供一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，2000年初，原、被告系自行相识，自由恋爱。2001年4月21日，登记结婚，2007年1月4日生育一子赵乙。2014年7月19日，双方之子回陕西外祖父母家过暑假，至今未归。2014年8月，原、被告就298号401室产权房产权人变更登记事宜发生争执。2014年8月底起，原、被告分居生活至今。2015年8月31日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
上述事实，由结婚证、出生医学证明，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
诉讼中，因原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，致调解未成。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。在婚后共同生活了近十五年，建立了一定的夫妻感情。婚后，双方就298号401室产权房权利人变更登记为被告及被告哥哥，致双方产生矛盾，双方应本着事实求是的原则，妥善处理好家庭矛盾。现被告以儿子身心健康为出发点，以给予儿子一个完整家庭为由，请求原告给予其和好的机会，本院认为该愿望值得尊重。综上，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年九月二十八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00342号
申请执行人陕西省交通建设集团公司。住所地：西安市高新区唐延路6号。
法定代表人杨育生，该公司负责人。
委托代理人朱宝忠，该公司员工。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
法定代表人郭韶光，该公司经理。
本院在执行陕西省交通建设集团公司与中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）蓝民初字第00353号民事判决书关于中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王再民
代理审判员 李 洋
代理审判员 王晓华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 甄 睿
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢373号
申请执行人原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人李智勇，男，1983年2月25日出生，汉族，住冷水江市。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请李智勇信用卡纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2015）冷民二初字第150号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2015）冷民二初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 张 革
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢373号之一
申请执行人原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人李智勇，男，1983年2月25日出生，汉族，住冷水江市。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请李智勇信用卡纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2015）冷民二初字第150号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2015）冷民二初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 张 革
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执303号
申请执行人：刘胜,男，1979年7月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：谢金山，男，1960年6月3日生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)赣0702民初3423号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢金山所有的位于赣州市××大道××号××房产，查封期限为叁年，封期间不得办理抵押、转让等权属变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 胡永辉
审判员 何建明
审判员 徐章平
二〇一七年三月九日
本件与原件核对无异
书记员 戴洪铭
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第314号
原告黄凯文。
被告廖远强，成年人。
被告黄红富，成年人。
原告黄凯文与被告廖远强、黄红富劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄凯文、被告黄红富到庭参加诉讼，被告廖远强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告等十九位村民于2011年9月29日为二被告修建大乐镇六回村民委平地、岭南村屯寺水塔。工程于2012年4月26日完工，被告已付了原告部分劳务费，但仍欠原告的劳务费800元，为此二被告于2014年1月28日给原告等人写了欠条，承认所欠的劳务费，并承诺于2014年4月底前付清。但二被告再次违约，原告经多次催讨无果，特向法院起诉，要求二被告支付所欠的劳务费800元和讨债误工费500元。
被告黄红富辩称，其于2011年介绍原告等多人到大乐镇平地村、屯寺村帮廖远强做水塔两座，并明确表态原告等工人的劳务费由廖远强支付，被告黄红富只是有责任帮原告追问劳务费而已，因为工作时间、管理全部是廖远强操作，具体原告等人领了多少劳务费被告黄红富一概不知。2012年春节前被告黄红富通知了原告等人到屯寺村工地去领劳务费，但覃敬佳、黄凯文去工地后不领劳务费便走，而其他人领了多少劳务费被告黄红富无从知晓；2012年春节后，原告等人以劳务费没有领够为由拒绝动工，被告黄红富多次催促廖远强后，廖远强不得已于2012年8月13日到黄红富家与原告等人协商支付劳务费的问题，原告等人均表态廖远强支付多少都可以，被告黄红富已提醒原告等人一定要领够劳务费才复工，否则以后将很难要，但原告等人全然不听，原告等人即后复工。
被告廖远强无答辩。
原告在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、欠条，为了证明原告帮被告做工，二被告尚欠原告800元劳务费的事实。
被告黄红富对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但不认可原告的证明目的。因为廖远强当时找不到工日本，欠条上的劳务费数额都是原告自己写的；另外，被告黄红富因为没有看清楚欠条而将名字误签在欠款人下面，但实际上被告黄红富只是见证人。
被告廖远强在诉讼过程中没有向本院提供证据，对原告提供的证据也未提出质证意见。
本院认证认为，被告廖远强收到本案相关的诉讼文书后，既不到庭参加诉讼，又不作出答辩意见，依法应当视为自动放弃相关诉讼权利；被告黄红富对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，只是不认可原告的证明目的，而原告所提供的证据是与原件核对无误的复印件，内容清晰明确，符合民事诉讼证据的“三性”要求，应当予以采信。
综合全案证据及原、被告的陈述、答辩意见，本院认定如下法律事实：2011年9月29日，原告等人为二被告修建大乐镇六回村民委平地、屯寺村水塔，工程于2012年4月26日完工，被告已支付原告等民工的部分劳务费，但仍欠原告等民工的部分劳务费，其中尚欠原告劳务费800元。二被告于2014年1月28日给原告等人出具《欠条》，承诺于2014年4月底前付清劳务费，但二被告至今仍欠原告劳务费800元。原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院受理后，因被告廖远强下落不明，本院依法发出公告向被告廖远强送达了原告的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理，被告廖远强无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的《欠条》欠款人后为廖远强与黄红富二人共同签名，被告黄红富作为成年人，应当明白其在欠款人后签名的法律后果，因此被告黄红富以其当时未看清《欠条》即签名，且只是被告廖远强与原告等人劳务关系的见证人，不知劳务费具体数额为由进行反驳，本院不予采信。原告等人于2011年9月29日至2012年4月26日期间向二被告提供劳务，修建象州县大乐镇六回村民委平地、屯寺村水塔，二被告至今仍欠原告劳务费800元，事实清楚，证据充分，现原告要求二被告支付劳务费800元，本院予以支持；原告要求二被告支付原告讨债误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖远强、黄红富应当于本判决生效之日起10日内支付原告黄凯文劳务费800元；
二、驳回原告黄凯文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告廖远强、黄红富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江 波
人民陪审员 谢心玫
人民陪审员 梁海琼
二〇一五年九月一日
书 记 员 覃鹬婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）象民初字第314号原告桂林市鑫雨物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西二路。法宝代表人陆刚，总经理。被告张良兴。本院在审理原告桂林市鑫雨物业服务有限公司诉被告张良兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市鑫雨物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  钱 越二〇一五年三月十日代书记员  胡陈晨
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执245号
申请执行人刘立武，干部。
被执行人任晓洲。
被执行人薛浩朋，陕西西安人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区。组织机构代码证：92054396-4.
本院依据已经发生法律效力的由陕西省咸阳市中级人民法院于二0一六年三月二十五日作出的（2016）咸中民终字第01661号民事判决书，责令被执行人按期给付申请人赔偿款47195.6元、执行费608元。本案在执行过程中，以上被执行人自觉履行了全部案件款，申请人已领取，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2016）咸中民终字第01661号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 星
审判员 张 炜
审判员 南 苑
二〇一六年六月二十三日
书记员 侯军伟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第263号
原告：徐某，无固定职业。
委托代理人：励丹文，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：钱某，水电工。
原告徐某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人励丹文，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告发现被告脾气暴躁，双方在性格方面差异较大且难以沟通，为此，双方经常为家庭生活琐事发生争吵及至相打。在共同生活期间，被告未尽丈夫应有义务和责任，对原告缺乏关心，就连原告生病住院也不到医院照顾原告或支付医疗费，且被告还对原告实施家庭暴力。因夫妻感情破裂，双方自2013年1月开始分居生活，夫妻义务名存实亡。现原告起诉请求判令：准予原、被告双方离婚；双方无共同财产和债权债务分割。
原告徐某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1.结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.手机录音（当庭播放），证明双方在一次争吵中被告殴打原告的事实。
被告钱某在法定答辩期限内未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：双方于2013年1月分居生活属实，但原告诉称有不事实的情况，双方发生争吵的原因是因为原告经常不顾家庭去打麻将，被告也没有对原告进行过家庭暴力，在原告生病住院期间，因被告在外面打工赚钱而由被告父母照顾原告，被告还经常寄生活费给原告。另外，被告发现原告在婚后没几天还与其前男友通电话、发短信。综上，双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
针对其辩解，被告钱某当庭向本院提供如下证据：
1.银行汇款凭证1份，证明被告曾汇款给原告1000元，该笔汇款只是其中一笔的事实；
2.手机所拍的聊天视频截图1组，证明原告在外面可能有男人，其生活作风存在问题的事实。
对原告徐某提供的证据1，被告无异议；对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为争吵原因是因为被告怀疑原告外面有男人，争吵中被告也没有殴打过原告。对被告钱某提供的证据1，原告无异议，但认为被告除该笔汇款外，其他款项并没有支付过；对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，但认为其与普通朋友进行视频聊天属正常现象。本院对双方所提供证据的真实性予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原告徐某与被告钱某经人介绍相识一个月后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。在婚后共同生活期间，双方夫妻感情一般，为家庭生活琐事多次发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情是否彻底破裂。原、被告经人介绍认识后进行结婚登记，并共同生活了近两年，应建立了一定的夫妻感情。在婚姻生活中，夫妻间发生争吵显属正常，只要双方在以后共同生活中互谅、互让，加强沟通，夫妻仍存和好可能。原告主张双方夫妻感情已完全破裂，但并未提供证据证明，且被告在本次诉讼期间希望夫妻和好，不同意离婚，故对原告要求离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 姜海波
二〇一三年三月十八日
代书 记员 张丹珍
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执76号之二
申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，系该社理事长。
被执行人刘琼芳。
被执行人许多友。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安居民初字第578号民事调解书，于2016年1月21日立案受理执行遂宁市遂州农村信用合作联社申请执行刘琼芳、许多友借款合同纠纷一案，于同年2月2日向被执行人刘琼芳、许多友送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向遂宁市遂�农村信用合作联社偿还借款本金人民币20000元及利息，承担案件受理费人民币150元，执行费人民币202元，但被执行人至今未履行。
本院在执行中经查，被执行人刘琼芳在金融机构存款人民币4200元已被本院司法扣划并已向申请人支付，在遂宁市车管所无车辆登记，在遂宁市房管局登记有位于遂宁市船山区某某路208号9栋3单元5层2号住宅（所有权证号：遂宁市房权证城区字第XXXXX**号，建筑面积：110.45平方米，系其唯一住房，暂不具备处置条件），安居区房管所无房产登记。被执行人许多友在金融机构存款4800元已被本院司法扣划并支付申请人，在遂宁市车管所登记的川JXXX**北京牌小汽车已被本院查封，但未实际控制，在遂宁市房管局无房屋登记，安居区房管所无房产登记。许多友在遂宁市某某建筑装饰防水工程有限公司享有的XX.X%的股�，本院已冻结，冻结期限三年，现该公司经营异常，多年未年检，住所地不明确。被执行人财产现暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第578号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可再次提出执行申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 宇
遂宁�安居区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0904执76号申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社。法定代表人夏军，系该社理事长。被执行人刘琼芳。被执行人许多友。本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院作出的（2015）安居民初字第578号民事调解书，受理执行遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）申请执行刘琼芳、许多友金融借款合同一案，于2016年2月2日向被执行人刘琼芳、许多友发出执行通知书，责令其向信用联社偿还借款人民币20000元及利息，负担案件受理费150元，执行费202元。但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规�，裁定如下：扣划被执行人刘琼芳在中国银行XXXXX支行帐号XXXXX内的存款人民币4200.00元至本院案款帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡洪彬审 判 员  谢国清代理审判员  杨 军二〇一六年二月五日书 记 员  刘 宇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1521号
原告：方某某，男，江西省高安市人。
被告：王某某，男，江西省高安市人。
本院在审理原告方某某（下称原告）与被告王某某（下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日以被告口头答应年底还款，法院无法向被告送达材料为由向法院提交撤诉申请书。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
审判员 朱云霞
二〇一五年十月十六日
书记员 罗 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初178号
原告徐春梅，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告邓水泉，男，1954年7月27日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告郑文明，女，1962年1月6日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
本院在审理原告徐春梅与被告邓水泉、郑文明民间借贷纠纷一案中，原告徐春梅于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春梅的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐春梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告徐春梅负担。
审判员 谭自强
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 凯
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04253号
原告张×1，女，1980年4月9日出生。
被告张×2，男，1979年10月21日出生。
本院在审理原告张×1与被告张×2离婚纠纷一案中，原告张×1于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张×1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×1负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈秀建
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第162号
原告：赖冬娇。
被告：朱两家。
本院在审理原告赖冬娇与被告朱两家民间借贷纠纷一案中，原告赖冬娇于2014年4月2日向本院申请撤回对被告朱两家的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告朱两家的起诉，是对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖冬娇撤回对被告朱两家的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告赖冬娇负担。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年四月二日
代书 记员 洪东鑫
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第529号
上诉人（原审被告）王保国。
被上诉人（原审原告）赵政云。
原审被告姚建恭。
原审被告高迎春。
上诉人王保国因租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王保国、原审被告高迎春到庭参加诉讼。被上诉人赵政云、原审被告姚建恭经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，从2004年8月，三被告因工程租赁原告赵政云的装载机，欠租赁费13500元，2004年8月14日三被告给原告赵政云出具了欠款条。后原告赵政云多次催要，三被告至今未付。
原审法院认为，原、被告租赁欠款事实清楚，三被告应将欠款及时给付原告赵政云。被告王保国、高迎春庭审中辩称本案已超诉讼时效这一情节，欠条上没有写明归还日期，对原告赵政云的权利主张不存在时效上的约束，即原告赵政云可随时主张权利，故原告赵政云的诉讼未超诉讼时效期间。原告赵政云要求三被告偿还租赁欠款，理由正当，对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告姚建恭、高迎春、王保国于判决生效后十日内共同支付原告赵政云租赁欠款人民币13500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由三被告共同负担。
宣判后，原审被告王保国不服，上诉请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人赵政云的诉讼请求。理由是上诉人王保国与被上诉人赵政云之间不存在租赁关系，且被上诉人赵政云主张权利已超过诉讼时效期间。
原审被告高迎春答辩称与上诉人王保国的上诉意见一致。
被上诉人赵政云、原审被告姚建恭未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人王保国是否承担还款责任？被上诉人主张权利是否超过诉讼时效期间？
本院认为，被上诉人赵政云在原审提交的欠条一份，载明“欠赵师傅装载机租赁费壹万叁仟伍佰元整”，上诉人王保国及原审被告高迎春对该欠条真实性及落款签名均无异议，双方债权债务清楚，故应承担还款责任。上诉人王保国主张其为姚建恭的雇佣人员，欠条签名仅作为见证人所签，且该装载机的租赁系为姚建恭承包的项目工程使用。因上诉人王保国在该欠条上的签名并无注明其签字身份，对其主张亦无证据予以证实，故其该项上诉理由不能成立。另该欠条内容未写明还款日期，上诉人王保国又无证据证明被上诉人赵政云主张权利超过诉讼时效期间，依据法律相关规定，被上诉人赵政云可随时主张权利，故原审法院对此认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人王保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宁俊艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨明闯，男，1991年10月20日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明闯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,713.50元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨明闯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计135,713.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第10589号
原告：郑林立，男，住漳州市芗城区。
被告：邓婕，女，住漳州市芗城区。
原告郑林立与被告邓婕房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告无法提供房屋产权证及国有土地使用权证，双方无法确认人民调解协议内容为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑林立撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑林立负担。
审判员 石苹
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄莉
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川03执98号
案件来源：本院刑事审判第二庭移送。
被执行人:张万平，男，1977年9月19日出生，汉族。
被执行:人赵高云，男，1982年5月15日出生，汉族。
被执行人:刘卫东，男，1968年12月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2014）川刑终字第267号刑事裁定,受理本院移送执行张万平、赵高云、刘卫东没收财产一案，本院于2016年9月21日立案。因本案被执行人住所地在自贡市富顺县人民法院辖区内，为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川03执98号本院刑事审判第二庭移送执行的张万平、赵高云、刘卫东没收财产一案，由自贡市富顺县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗德才
代理审判员 杨 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 旸
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初750号
被告人
基本情况
姓名
李登山
出生日期
一九六六年十二月二十七日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
个体经营
住址
户籍地山东省胶州市住所地山东省青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
强制措施
2017年10月9日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检派驻刑诉〔2017〕1号
指控事实
2017年8月13日17时许，被告人李登山酒后驾驶鲁BXXX**号轻型普通货车，沿清江路南向北行驶至清江路与重庆南路路口时，左转重庆南路与鲁BXXX**号小型普通客车发生相撞。后致鲁BXXX**号小型普通客车又与停放路边的鲁BXXX**号轿车后尾部相撞，李登山承担事故全部责任。经提取李登山的血液检测，检出乙醇成分含量为197mg/100ml。后被告人李登山被查获到案。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二至四个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李登山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李登山系自首，可以依法从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款
判决结果
被告人李登山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
执行起算
刑期自2017年10月9日起至2017年12月8日止。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杨林
二〇一七年十月二十六日
书记员王晓冬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17493号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告赵敬东，男。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国工商银行）与被告赵敬东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行之委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告赵敬东经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中国工商银行诉称：2011年9月5日，赵敬东向中国工商银行申请办理了中国工商银行信用卡，卡号为×××。赵敬东开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年4月1日，已经累计欠款本息共计59416.57元。经中国工商银行多次催收，赵敬东仍未清偿。现中国工商银行诉至法院请求判令赵敬东立即支付中国工商银行信用卡欠款本息共计
59416.57元，被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行向本院提供了以下证据予以证明：中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约、赵敬东身份证复印件、信用卡交易明细、换卡截图。
被告赵敬东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵敬东未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告中国工商银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对�国工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月5日，赵敬东向中国工商银行申请办理信用卡，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及所附资料真实、合法、有效，其已全部阅读并了解本申请表《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（包括主卡申请人和副卡申请人，以下简称甲方），基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约的各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约，甲方保证向乙方提供的所有申领资料真实有效，并同意乙方向任何有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信�财产和其他有关方面的情况；乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行计帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其帐户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准，准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息，后偿还除利息以外欠款顺序偿还。
此后中国工商银行批准了赵敬东的办卡申请，将卡号为×××（后换新卡，卡号为×××）的信用卡一张交付赵敬东使用。赵敬东开卡使用后，截至2015年4月1日，该卡因透支产生的应付本息共计59416.57元。
本院认为：赵敬东与中国工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方�事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵敬东与中国工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵敬东自愿以申请人的身份签订中国工商银行信用卡申请表并申请、使用中国工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。赵敬东在享受到中国工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵敬东逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中国工商银行有权停止该卡使用，并向赵敬东催收、追索信用卡欠款。因此，中国工商银行要求赵敬东支付信用卡欠款、利息、滞纳金和超限费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事�讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告赵敬东偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月一日的信用卡欠款本息五万九千四百一十六元五角七分，并按照《牡丹信用卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告赵敬东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百八十五元，由被告赵敬东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市�二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
人民陪审员 成 皓
人民陪审员 杨润杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第723号
原告吴小华，男，汉族，1965年9月14日出生，住福州市仓山区。
委托代理人何燕燕，福建汇德成律师事务所律师。
被告陈茂兴，男，汉族，1971年6月12日出生，住福州市鼓楼区。
原告吴小华诉被告陈茂兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告价值1200000元的财产，并提供陈爱平妹名下位于福州市仓山区金山街道金康路41号金山碧水二期摘仙苑×楼×单元（房产证：榕房权证R字第××号）房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告陈茂兴价值1200000元的财产（清单另列）；
二、查封担保人陈爱平妹名下位于福州市仓山区金山街道金康路41号金山碧水二期摘仙苑×楼×单元（房产证：榕房权证R字第××号）房产，并停止办理转让、抵押等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋东帆
二〇一五年八月十日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1808号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人陈飞龙。
委托代理人章剑锋。
被上诉人（原审原告）费圆锋。
委托代理人夏小龙。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人费圆锋责任保险合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：一、2012年9月30日，邵学文驾驶电动三轮车途径春江街道太平线诚信纸业叉口时，与相对方向费圆锋驾驶的皖10／172**号变型拖拉机发生碰撞，造成邵学文受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，邵学文和费圆锋负事故同等责任。二、该起交通事故经（2013）杭富民初字第1077号案认定，邵学文因此次事故造成损失共30958.98元，其中事故发生后费圆锋垫付邵学文15000元。三、费圆锋系皖10／172**号变型拖拉机车主，事故发生时，该车在太平洋保险公司投保交强险，赔偿责任限额122000元，交强险在保险期内。2014年3月27日费圆锋向原审法院起诉，要求：1、太平洋保险公司在交强险范围内赔偿费圆锋15000元。2、案件诉讼费由太平洋保险公司承担。
原审法院认为：公民的身体权、健康权及合法的财产权利依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应承担相应的法律责任。本案所涉交通事故发生经过、责任认定及肇事车辆投保交强险的事实，在前案处理中原审法院已予以认定。因相关肇事车辆在太平洋保险公司处投保了交强险，且事故中受害人业已确定的损失在交强险总限额122000元范围内，故受害人的损失本应由太平洋保险公司在上述限额内予以先行赔偿。费圆锋作为皖10／172**号车的车主已经向受害人垫付了15000元，根据交强险先行赔付的立法精神和鼓励肇事者积极赔偿受害人的价值取向，理应赋予本案费圆锋向太平洋保险公司追偿垫付款的权利。太平洋保险公司已经在交强险内支付费圆锋2327.97元，故尚应赔付费圆锋12672.03元。太平洋保险公司关于扣除非医保费用及商业险赔付款6571.37元本案一并处理的辩称意见，原审法院不予采纳。太平洋保险公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司返还费圆锋垫付款12672.03元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回费圆锋的其他诉讼请求。如果未按判决执行的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实有误。本案中被上诉人费圆锋向受害人垫付了15000元后，向上诉人索赔，上诉人已经理赔给费圆锋8899.34元。原审法院没有认定该事实，将导致被上诉人重复受益。二、上诉人已根据法律和保险合同的约定，理赔了8899.34元，不应再承担保险责任。三、诉讼费属于保险责任免责情形，上诉人不承担支付义务。请求二审法院依法改判上诉人承担6100.66元。
被上诉人在二审中辩称：本案涉及的是交强险，与商业险的赔偿无关。并且上诉人没有证据证明商业险赔偿的6571.37元与本案有关。上诉人应赔偿12672.03元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，被上诉人费圆锋在一审中承认太平洋保险公司支付给其交强险的理赔款2327.97元，但其对太平洋保险公司提出在商业险中有部分赔款系支付本案的垫付款不予认可，认为与本案无关联性。
本院认为，本案双方当事人对费圆锋在前案中为太平洋保险公司垫付了15000元交强险赔付款均无异议，本院予以确认。本案二审中太平洋保险公司虽提出在商业险中支付给费圆锋垫付款8899.34元的主张，但除了费圆锋自认的收到2327.97元的款项外，太平洋保险公司并没有提供费圆锋向其领取本案所涉其他款项的原始凭证予以佐证，故对其要求在返还费圆锋15000元的款项中，扣除8899.34元及诉讼费不应由其承担的主张本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内到本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
代理审判员 石清荣
代理审判员 官家辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 琳
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1550号
申请执行人某某支行。
被执行人周某某。
被执行人何某某。
被执行人刘某。
被执行人何某某甲。
被执行人刘某甲。
本院在执行申请人某某支行与被执行人周某某、何某某、刘某、何某某甲、刘某甲（2016）陕0823民初912号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人周某某、何某某偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司横山县支行借款本金5万元及利息和罚息（截止2015年10月12日的利息6952.67元，从2015年10月13日起至债务履行完毕之日止，年利率按9.0%计算）；被执行人刘某、何某某甲对上述债务承担连带清偿责任，被执行人刘某甲在被执行人周某某、何某某、刘某、何某某甲就该债务经人民法院依法强制执行仍不能履行的部分承担连带清偿责任。案件受理费525元由被执行人负担。2016年7月28日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费650元。在执行的过程中，申请执行人于2016年9月26日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执1550号本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴彩艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03173-1号
申请执行人马某某，男，汉族。
申请执行人米某某，女，汉族。
申请执行人马某某，女，汉族。
委托代理人马某某，系某律师事务所律师。
被执行人吴某某，男，汉族。
被执行人王某某，男，汉族。
申请执行人马某某、米某某、马某某依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第05570号民事判决书，于2015年10月29日向本院申请执行其与吴某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案执行。被执行人吴某某、王某某应赔偿申请执行人343127.22元，并承担案件受理费10280元、执行费5200元。
在执行过程中，本院已依法提取了被执行人王某某在本院（2013）榆刑初字第00200号交通肇事一案中的预押款50000元，并已向申请执行人兑现，后经本院查实，被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第03173号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年十二月九日
书 记 员 常英宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第03173-1号申请执行人马某某。申请执行人米某某。申请执行人马某某。委托代理人马某某，系某律师事务所律师。被执行人吴某某。被执行人王某某。申请执行人马某某、米某某、马某某依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第05570号民事判决书，于2015年10月29日向本院申请执行其与吴某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法立案执行。被执行人吴某某、王某某应赔偿申请执行人343127.22元，并承担案件受理费10280元、执行费5200元。在执行过程中，本院已依法提取了被执行人王某某在本院（2013）榆刑初字第00200号交通肇事一案中的预押款50000元，并已向申请执行人兑现，后经本院查实，被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行程序，待被执行人有财产可供执行时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）榆执字第03173号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王俊山审 判 员  杨宏宾代理审判员  高忠文二〇一五年十二月九日书 记 员  常英宝
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1178号
原告翟洪举（系天津市津南环宇大酒楼业主）
委托代理人金虎哲
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号120112000065497。
法定代表人邱广新，经理。
原告翟洪举诉被告天津盛子电机制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员徐道申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金虎哲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年初为被告公司提供职工工作餐，2014年10月23日晚被告通知原告停止供�工作餐，截止2014年10月23日被告共计拖欠原告工作餐费70301.52元。原告多次催要未果，故原告呈讼法院，请求判令被告给付原告工作餐费70301.52元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年年初，原、被告达成口头协议，由原告为被告送工作餐，被告给付饭费。后原告给被告送工作餐。2014年5月之前的饭费被告已付清，但未支付2014年6月、7月、8月、9月的工作餐餐费70301.52元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证明为证。
本院认为，原、被告的买卖关系，是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据，能够证明被告欠付其工作餐费70301.52元，故本院对原告要求被告给付工作餐费70301.52元的诉讼请求予以支持。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭�加诉讼，视其为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后立即给付原告翟洪举工作餐费70301.52元。
如果被告天津盛子电机制造集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄冬月
速录员 郑萌萌
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第463-1号
申请执行人曹正兰，女，汉族，居民。
申请执行人韩大英，女，汉族，居民。
申请执行人李传英，女，汉族，居民。
申请执行人李传超，男，汉族，居民。
被执行人王家林，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）费民初字第4281号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中本院委托有关机构对被执行人王家林所有的车牌号为鲁16／56X**的欧铃牌重型自卸车进行了价值评估，经评估，该车估价总值为人民币121600元。评估后，本院依法向申请执行人及被执行人均送达了评估报告书。在法定期间内，申请执行人与被执行人均未对评估报告书提出异议，被执行人也未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂申请拍卖评估的车辆。
本院认为，申请执行人申请拍卖王家林所有的车辆用于偿还债务符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第十八条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王家林所有的车牌号为鲁16／56X**的欧铃牌重型自卸车一辆（2014年5月15日评估基准日的价值为人民币121600元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年七月一日
书记员 戴德祥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1290号
原告四川新安融资担保有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人骆杨。
委托代理人徐朗，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告蒋平，男，藏族，1975年9月10日出生，住四川省汶川县，现住都江堰市幸福镇。
被告宋华蓉，女，汉族，1975年8月5日出生，住四川省汶川县，现住都江堰市幸福镇。
原告四川新安融资担保有限公司（以下简称：新安融资公司）诉被告蒋平、宋华蓉追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告新安融资公司的委托代理人徐朗到庭参加诉讼，被告蒋平、宋华蓉经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新安融资公司诉称，二被告为购买奔驰C63汽车，于2011年3月21日与中国银行股份有限公司四川省分行签订了《个人一手自用汽车贷款合同》，贷款金额为676000元，为期36个月，自贷款发放后的第二个月起以等额本息的方式偿还银行贷款，月还款额为20973元。原告就两被告前述贷款提供担保，从2011年7月起，二被告严重违约，未按期偿还前述贷款，导致原告2011年7月28日、2013年3月29日、2013年6月27日、2013年9月29日、2013年12月31日、2014年7月30日六次代为偿还借款共计347342.28元。根据二被告与原告签订的《委托担保协议补充协议》之约定，二被告逾期偿还银行贷款，应按担保贷款总额的20%向原告支付违约金。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令二被告连带：1.偿还原告代偿款347342.28元；2.向原告支付违约金135200元；3.向原告支付代偿款资金占用利息（自原告代偿之日起按照同期银行贷款利率四倍计算至代偿款实际付清之日）。后经本院释明，当事人不得同时主张违约金及利息损失，原告自愿放弃利息诉讼请求，保留违约金主张。
被告蒋平、宋华蓉未到庭答辩，经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩状，视为其放弃答辩、质证、辩论及最后陈述权。
经审理查明事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告建立担保关系并且因该担保关系为被告代为偿付款项后，原告有权直接向被告主张相应的代偿款。故本院对原告主张的代为偿还款347342.28元予以支持。
关于原告主张的违约金亦符合双方合同约定。本案违约金可能存在惩罚性质，不过依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的增加或者减少是当事人之请求权，除非法律另行规定，人民法院不能主动介入当事人之约定。故对原告主张的违约金135200元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋平、宋华蓉于本判决生效之日起十日内向原告四川新安融资担保有限公司支付代偿款347342.28元及违约金135200元。
本案案件受理费减半收取4269元、保全费3722元，由被告蒋平、宋华蓉负担7000元、原告四川新安融资担保有限公司负担991元（本案案件受理费、保全费原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1290号
原告四川新安融资担保有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人骆杨。
委托代理人徐朗，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告蒋平，男，藏族，1975年9月10日出生，住四川省汶川县，现住都江堰市幸福镇，身份证号码。
被告宋华蓉，女，汉族，1975年8月5日出生，住四川省汶川县，现住都江堰市幸福镇，身份证号码。
原告四川新安融资担保有限公司（以下简称：新安融资公司）诉被告蒋平、宋华蓉追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告新安融资公司的委托代理人徐朗到庭参加诉讼，被告蒋平、宋华蓉经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新安融资公司诉称，二被告为购买奔驰C63汽车，于2011年3月21日与中国银行股份有限公司四川省分行签订了《个人一手自用汽车贷款合同》，贷款金额为676000元，为期36个月，自贷款发放后的第二个月起以等额本息的方式偿还银行贷款，月还款额为20973元。原告就两被告前述贷款提供担保，从2011年7月起，二被告严重违约，未按期偿还前述贷款，导致原告2011年7月28日、2013年3月29日、2013年6月27日、2013年9月29日、2013年12月31日、2014年7月30日六次代为偿还借款共计347342.28元。根据二被告与原告签订的《委托担保协议补充协议》之约定，二被告逾期偿还银行贷款，应按担保贷款总额的20%向原告支付违约金。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令二被告连带：1.偿还原告代偿款347342.28元；2.向原告支付违约金135200元；3.向原告支付代偿款资金占用利息（自原告代偿之日起按照同期银行贷款利率四倍计算至代偿款实际付清之日）。后经本院释明，当事人不得同时主张违约金及利息损失，原告自愿放弃利息诉讼请求，保留违约金主张。
被告蒋平、宋华蓉未到庭答辩，经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩状，视为其放弃答辩、质证、辩论及最后陈述权。
经审理查明事实与原告诉称事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告建立担保关系并且因该担保关系为被告代为偿付款项后，原告有权直接向被告主张相应的代偿款。故本院对原告主张的代为偿还款347342.28元予以支持。
关于原告主张的违约金亦符合双方合同约定。本案违约金可能存在惩罚性质，不过依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”约定违约金的增加或者减少是当事人之请求权，除非法律另行规定，人民法院不能主动介入当事人之约定。故对原告主张的违约金135200元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋平、宋华蓉于本判决生效之日起十日内向原告四川新安融资担保有限公司支付代偿款347342.28元及违约金135200元。
本案案件受理费减半收取4269元、保全费3722元，由被告蒋平、宋华蓉负担7000元、原告四川新安融资担保有限公司负担991元（本案案件受理费、保全费原告已预交，被告于履行本判决义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈思芸
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01294号
原告：张某某，女，1986年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省青阳县。
委托代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理张某某与周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。因被告周某某下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 宋功平
二〇一五年四月十一日
书记员 李春春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2015)庐江民一初字第01294号原告：张某某，女，1986年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省青阳县。委托代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:周某某，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成由审判员宋功平担任审判长，代理审判员黄平，人民陪审员黄昕参加评议的合议庭，于2015年5月6日向周某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田文慧到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某诉称：张某某与周某某在外务工时相识，周某某嗜好赌博，婚后双方经常为琐事发生争吵，自2012年起张某某便与周某某分居生活。现其夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能。故张某某起诉要求：1、与周某某离婚；2、婚生子周某甲由张某某抚养，周某某每月给付抚养费1000元。周某某未作答辩。经审理查明：2003年初，张某某与周某某在上海市务工期间相识并同居生活，2004年10月9日生育一子周某甲，现随张某某一起生活，就读于青阳县某某小学5年级。2007年2月11日双方在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。婚初，张某某与周某某夫妻感情尚可,后因家庭琐事双方经常发生争吵，致其夫妻感情有所淡化。证明上述事实的证据有：1、身份证1份，证明张某某身份信息情况；2、户口簿1份，证明周某某身份信息情况；3、结婚证1份，证明张某某与周某某系合法夫妻关系；4、庐江县某某村民委员会证明1份，证明周某某长期在外务工，地址不详的事实，上述证据内容客观真实，足以证明所认定的事实。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。张某某与周某某自由恋爱并登记结婚，婚初夫妻感情尚可，后因异地生活致夫妻感情有所淡化。本院希望张某某、周某某珍惜来之不易的婚姻，为孩子成长营造良好的家庭环境，维系和谐稳定的婚姻家庭关系。张某某诉称夫妻感情破裂，因未提供相关证据证明，本院不予采信，故对张某某要求与周某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宋功平代理审判员  黄 平人民陪审员  黄 昕二〇一五年八月十一日书 记 员  李春春附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第0063号
原告国电太阳能系统科技（上海）有限公司。
法定代表人徐忠，该公司董事长。
委托代理人马新波、魏浩，江苏维世德律师事务所律师。
被告滨州中捷新能源科技有限公司。
法定代表人曹永梅，该公司经理。
被告王向杰。
本院于2014年12月22日受理原告国电太阳能系统科技（上海）有限公司（以下简称国太公司）与被告滨州中捷新能源科技有限公司（以下简称中捷�司）买卖合同纠纷一案。后依国太公司的申请，追加王向杰为本案共同被告。中捷公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告国太公司诉称：中捷公司向国太公司采购光伏组件，双方于2013年10月10日签订《光伏组件采购合同》。在合同履行中又达成《备忘录》，对《光伏组件采购合同》的权利义务作了变更，并对管辖重新作了约定。现中捷公司仍未按约履行，请求判令支付欠款及违约金合计7665587.8元。又因中捷公司的股东王向杰有抽逃出资的行为，请求判令其承担补充清偿责任。
被告中捷公司提出管辖权异议的主要理由是：《光伏组件采购合同》中约定争议管辖由原告方所在地人民法院裁决。国太公司的住所地在上海市闵行区，中捷公司的住所地在山东省博兴县，请求依法将本案移送至上海市闵行区人民法院或山东省博兴县人民法院审理。
被告王向杰未作书面答辩。
本院审查查明：原告国太公司与被告中捷公司于2013年10月10日签订《光伏组件采购合同》，约定由中捷公司向国太公司购买光伏组件，争议的解决为“应提交原告方所在地人民法院裁决”。国太公司另提供签订时间为2014年6月、签订地点为宜兴的《备忘录》，签订主体为国电光伏有限公司（甲方）、国太公司（乙方）、中捷公司（丙方）、滨州华捷新能源科技有限公司（丁方）。其中约定关于上述《组件采购合同》的履行方式、结算等，并约定“各方之间由于本备忘录产生的任何争议应在30日内友好协商解决；如果未能解决，任何一方可以将争议提交甲方所在地人民法院裁决”。后为款项支付发生争议，国太公司诉至本院。
另查明，国电光伏有限公司的住所地在宜兴经济开发区。
本院认为：合同或者其他�产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，国太公司与中捷公司签订的《光伏组件采购合同》、《备忘录》中对管辖作了不同的约定，应以后一份约定为准，即双方约定发生争议提交国电光伏有限公司住所地（也为该《备忘录》的签订地）人民法院解决。因国电光伏有限公司的住所地在宜兴经济开发区，故国太公司就本案纠纷向本院提起诉讼，本院依法具有管辖权。被告中捷公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中捷公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告中捷公司负担。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一五年三月三十一日
书记员 王胜霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第136号
原公诉机关山东省邹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
原审附带民事诉讼原告人徐某，个体业主。系本案被害人。
山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于二0一五年三月十七日作出（2015）邹刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计19688.60元。原审被告人张某不服，以被害人徐某存有过错，赔偿数额计算不当为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及附带民事赔偿项目、数额适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。
山东省邹城市人民法院（2015）济刑初字第29号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王亚楠
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第284号
申请执行人石军，男，1972年5月20日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人李军，男，1975年5月4日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人郭燕，女，汉族，现住址同上，系被告李军妻子。
被执行人王伟，男，1970年1月14日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人刘利云，男，1974年12月27日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行石军与李军、郭燕、王伟、刘利云民间借贷纠纷一案中，现被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年十月十三日
书记员 康 凯
1
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍民初字第44号
原告：吴某。
被告：张某。
原告吴某为与被告张某离婚纠纷一案，于2014年2月12日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因被告张某下落不明，无法送达诉讼文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴某起诉称，其与被告张某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告经常夜不归宿，并于2008年4月离开原告住宿至今未归。婚后，双方未生育子女，无共同财产及债权、债务。原告认为，因双方原属离异状况，因打牌认识，婚后并未建立起夫妻感情，且原告离家后，双方互不往来及联系，夫妻感情已完全破裂，为此，原告诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、证明一份，用以证明原、被告婚后未生育子女的事实。
三、出走证明一份，用以证明被告张某已离家五年的事实。
被告张某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后，双方未生育子女。因生活损失发生矛盾，被告张某自2008年底离家，至今未归。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱结婚，但婚后并未建立起牢固的感情基础，被告张某2008年底起离家出走，经本院合法传唤后也未到庭应诉，可见其对双方婚姻并不珍惜，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 吕 璎
人民陪审员 单万荣
二〇一四年六月三日
代书 记员 王湘湘
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2340号
原告胡连清，男，1957年2月14日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告魏和平，男，1978年12月5日出生，汉族，安溪县人，经商。
原告胡连清与被告魏和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员林建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡连清到庭参加诉讼。被告魏和平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连清诉称，2011年9月30日，被告因经商需要资金，向原告借款人民币7000元，双方约定期限两年，并由被告出具一张借条给原告收执。约定还款期限届满后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。原告认为，原、被告之间借贷关系真实、合法，依法应予保护；被告在约定还款期限届满后拒不履行还款义务，应当承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。为此特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、被告魏和平偿还原告胡连清借款人民币7000元及利息（利息自2013年10月1日起至生效判决确定还款之日止按照银行同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告魏和平辩称原告所诉借款系赌债，是非法债务。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、被告的户籍证明1份，以此证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3、借条1份，以此证明被告向原告借款人民币7000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的借条认为是赌债，但未能提供证据加以佐证。对原告提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年9月30日，被告魏和平向原告胡连清借款人民币7000元，双方约定两年内还清，没有约定借款利息，并由被告立下借条一张给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告魏和平至今未能履行还款义务。致原告诉至本院。
本院认为，原告胡连清与被告魏和平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告魏和平作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求被告魏和平返还借款人民币7000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告向原告借款时没有约定借款利息，逾期付款利息只能自借款期限届满之次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告魏和平辩称该笔债务系赌博所欠债务，是非法债务，但未能在本院指定的期限内向有关机关报案，也未提供相关证据加以证实，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏和平应于本判决生效之日起15日内返还原告胡连清借款人民币7000元及利息（利息2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建军
二〇一四年六月五日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2340号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路****号。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：穆怀松，农民。
被告：李呈怀，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告穆怀松、李呈怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人阚玲玉、被告李呈怀到庭参加诉讼，被告穆怀松经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月10日，被告穆怀松向我所属的上庄信用社办理借款20万元，月利率为6.63753‰，借款到期日为2004年9月10日，借款担保人为李呈怀。借款到期后，我单位信贷员多次催收，借款人未能按借款合同约定及时偿还借款本金及利息，担保人也未履行保证担保责任。要求被告穆怀松偿还借款本金20万元及相应利息，被告李呈怀承担连带保证责任。
被告穆怀松在法定期限内未提交答辩意见。
被告李呈怀辩称：担保属实，但在担保期间内，原告一直未向我主张权利，担保已超过担保期限，不同意偿还借款本息。
经审理查明：被告穆怀松于2003年9月10日从原告迁安市农村信用合作联社所属的上庄信用社办理借款20万元，双方签订了保证担保借款合同，约定：“借款期限自2003年9月10日起至2004年9月10日止，月利率为6.6375‰，借款担保人为李呈怀，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3计收利息。”借款到期后，借款人未能按借款合同约定及时偿还借款本金及利息，担保人也未履行保证担保责任。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书等材料证实。
本院认为：原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了义务，故要求被告穆怀松按合同约定偿还借款本金20万元及相应利息的主张本院予以支持。原告要求保证人对借款人的债务承担连带保证责任的主张，亦因原告未在保证期间内向保证人主张权利，保证人免责，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告穆怀松偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（自2003年9月10日起至2004年9月10日止，按月利率6.6375‰计息；自2004年9月11日起至本判决生效之日止，按日利率万分之3计收计息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告李呈怀对被告穆怀松的上述偿还义务不承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告穆怀松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
代理审判员 刘佰文
代理审判员 李 纳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 田 野
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第2460号
原告缪友平。
被告刘惠萍。
原告缪友平与被告刘惠萍为保证合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪友平到庭参加诉讼，被告刘惠萍经本院公告送达开庭传票及其他应诉文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，顾建新以交房租需要资金为由向原告借款5万元并出具了借条。原告于2012年5月底向顾建新催要借款，顾建新因欠债较多无力还款，其母亲被告刘惠萍主动为顾建新的上述借款提供担保并在借条上作为担保人签字。后经原告在2013年年底和2014年5、6月份多次催要，顾建新、刘惠萍均未还款。请求判令被告立即归还原告借款5万元。
被告刘惠萍未答辩。
经审理查明：2012年3月26日，顾建新向原告出具借条一张，载明借到缪友平现金人民币伍万元整。杜云峰、刘惠萍作为担保人在该借条上签名。
上述事实有原告提供的顾建新出具的借条及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。本院根据原告陈述及其提供的证据，可以确认顾建新向原告借款5万元且由被告提供担保的事实成立。被告为顾建新借款提供担保时，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘惠萍于判决生效后10日内归还原告缪友平借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元、公告费560元，合计1620元，由被告刘惠萍负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元。
（此页无主文）
审 判 长 陆舜州
代理审判员 曹永清
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 夏 冬
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。