河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初592号
原告：魏正军，男，汉族。
委托代理人：李杰，河南克谨律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：冯昌，总经理。
委托代理人：张建，该公司员工。
原告魏正军为与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院同日予以受理。本院受理后，原告魏正军于2016年3月3日申请对魏正军的伤残级别、所需护理人员、护理期限、护理依赖程度进行鉴定，本院技术室委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年7月1日作出司法鉴定意见书。本院依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员贾岚出庭担任记录，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告魏正军的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告信达财产保险公司经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告魏正军向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失55696.99元（残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后另行变更），本案诉讼费由被告承担。伤残鉴定后，原告将诉讼请求增加至120000元。事实和理由：2016年1月22日下午3点20分，袁希伟驾驶豫G北京现代轿车在永安路斯凯特汽车管路厂门口处超车时，与原告驾驶的富路牌四轮燃油车发生严重交通事故，造成原告及其乘坐人范俊香、许江涛受伤，同时，该事故也造成两车受损。事故发生后，原告被送往原阳县人民医院住院治疗，支付医疗费45146.99元，给原告生活造成不便，影响了原告收入，身心健康受到严重损害。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故起诉。
被告信达财产保险公司未到庭，向本院提交书面答辩意见：一、在核实事故真实性，提供合法有效的驾驶证、行车证且无法定免责情形下，我司在交强险分项限额内承担原告合法合理的损失；因本次事故造成三人受伤，请法院合理分配交强险限额；二、原告诉请过高，各项损失应当依法重新核定，对于其他缺乏事实及法律依据的部分应当不予支持。1、医疗费应当扣除非医保用药部分，原告主张的住院伙食补助费应当按照20元每天的标准计算住院期间，营养费应当按照10元每天的标准计算住院期间；2、原告事故发生时已满61周岁，误工费不应支持；原告主张的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目数额过高，请求法院依法酌减。原告未提供护理人的误工证明，护理费赔偿标准应当按照农村标准计算，护理期限只支持住院期间；原告系农村户口，残疾赔偿金只能按照农村标准计算；根据事故的过错程度，若原告构成伤残，精神抚慰金不应超过3000元；交通费酌定不应超过200元；三、答辩人并非本案的实际侵权人，且根据机动车交通事故责任强制保险条例、条款的规定，答辩人不应承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告魏正军为支持其诉讼请求，向本院提交了下列9组证据：1、道路交通事故认定书；2、身份证、户口本复印件；3、原阳县人民医院住院病历两份；4、保险单复印件一份；5、事故车辆的行驶证及袁希伟驾驶证复印件各一份；6、阳和街道办事处魏店村证明一份；7、车损鉴定结论一份；8、出院证、诊断证明、医疗费票据、用药清单各一份；9、伤残鉴定结论书及鉴定费票据。
被告信达财产保险公司未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告魏正军提交的证据客观真实，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及原告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年1月22日下午15时20分许，袁希伟驾驶豫G北京现代牌小型轿车顺永安路由东向西行驶到斯凯特汽车管路厂门口处超车时，与顺永安路由西向东行驶的原告魏正军驾驶的无号牌富路牌四轮燃油车相撞，造成两车损坏，魏正军及富路牌四轮燃油车乘坐人范俊香、许江涛受伤的交通事故，事故发生后袁希伟离开现场。事故经原阳县公安交警大队处理，于2016年2月26日作出原公交认字（2016）第00005号道路交通事故认定书，认定袁希伟驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车与对面来车有会车可能时超车且发生事故后逃逸，应负事故的主要责任；魏正军无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车且未按操作规范安全驾驶，应负事故的次要责任；范俊香、许江涛无事故责任。事故发生后，原告魏正军随即被送往原阳县人民医院抢救，被诊断为：左股骨及髌骨开放粉碎性骨折、头面部皮裂伤，于2016年2月29日出院，支付医疗费45146.99元。2016年3月22日，原告魏正军再次入住原阳县人民医院住院治疗，被诊断为：左股骨、髌骨骨折术后感染，于2016年4月7日出院，支付医疗费6918.04元。原告起诉后，申请对其伤残级别、所需护理人员、护理期限、护理依赖程度进行鉴定，经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2016年7月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人魏正军左下肢损伤评为Ⅹ（十）级伤残，胸部损伤评为Ⅹ（十）级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为180日。其二次手术费用约需人民币柒仟元（￥7000元），原告支付鉴定费2500元。原告鉴定后将诉讼请求增加至120000元。豫G北京现代牌小型轿车登记车主是袁锦坤，该车在被告信达财产保险公司投保有交强险，保险期间自2015年4月12日至2016年4月11日24时止。庭审前，原告魏正军与袁希伟、袁锦坤已达成赔偿协议，且袁希伟、袁锦坤履行了赔偿义务，原告魏正军以此为由申请撤回对袁希伟、袁锦坤的起诉。
另查明：原告魏正军所居住的葛埠口乡村在2014年10月已经划归阳和街道办事处。同一事故中伤者范俊香系魏正军的妻子，许江涛系魏正军的外孙，范俊香与许江涛均同意交强险医疗费限额由魏正军享有，范俊香与许江涛不参与交强险医疗费限额分配。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中袁希伟与原告魏正军发生交通事故，按照其过错程度，袁希伟负事故的主要责任，应赔偿原告魏正军的各项合理损失的70%。原告魏正军的损失包括：医疗费52065.03元，二次手术费7000元，伙食补助费15元54天=810元，营养费15元54天=810元，虽然原告请求有误工费，但因为原告魏正军在事故发生时已经年满60周岁，且无其他证据证明原告确实有误工损失，故误工费不予支持。住院期间护理费为：30864／年（2015年度河南省居民服务业平均工资）÷365天54天=4565.7元，出院后护理费为：30864元／年÷365天180天1人50%=7609.5元，残疾赔偿金按照2015年度城镇居民人均可支配收入25576／年计算，为25576元／年18年11%=50640.48元，鉴定费2500元，交通费根据住院地点及住院时间本院酌定为500元，原告魏正军所受损伤被评为两个十级伤残，精神受到较大损害，故酌定精神损害抚慰金为4500元，车损费27200元，原告魏正军的损失共计158200.71元。因被告袁希伟驾驶的车辆在信达财产保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告魏正军请求信达财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故信达财产保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费10000元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失67815.68元，因袁希伟未取得相应驾驶资格，车损不属于人身损害的范畴，故不应由信达财产保险公司赔偿。即被告信达财产保险公司共应赔偿原告魏正军损失77815.68元。被告信达财产保险公司对原告魏正军赔偿后，可以在赔偿范围内向袁希伟主张追偿权。因魏正军与袁希伟、袁锦坤已经达成赔偿协议，原告申请撤回对袁希伟、袁锦坤的起诉，系原告对其民事诉讼权利的有效处分，本院予以准许。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告魏正军医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失77815.68元；
二、驳回原告魏正军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告魏正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘春玲
人民陪审员 赵海玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贾 岚