wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第40号
公诉机关龙泉�人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈正国，农民，住浙江省青田县，捕前租住在浙江省龙泉市西街街道西街***号。因本案于2014年11月15日被龙泉市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年9月28日，被告人陈某窜至龙泉市浙闽赣香菇交易市场，发现市场通道中间有多袋木耳干，陈某在盗窃其中一袋木耳干时被人发现后逃离现场。
2.2014年10月的一天，被告人陈某窜至龙泉市浙闽赣香菇交易市场“龙泉市四季特产商行”店铺，在盗窃店门口的一袋木耳干�被害人俞某发现后逃离现场。
3.2014年11月7日，被告人陈某窜至龙泉市浙闽赣香菇交易市场“老杨土特产门市部”店铺，趁店主杨某不注意之际，将店门口一袋笋干盗走后离开现场。经龙泉市价格认定中心鉴定，被盗笋干价值人民币480元。案发后，被告人陈某的亲属已赔偿被害人经济损失人民币125元。
4.2014年11月14日下午，被告人陈某窜至龙泉市浙闽赣香菇交易市场“老王土特产”店铺，趁店中无人之际盗走店内一袋香菇干后离开现场。经龙泉市价格认定中心鉴定，被盗香菇干价值人民币600元。同日晚上，陈某又窜至龙泉市浙闽赣香菇交易市场欲再次盗窃时被被害人李某发现并扭送至公安机关。
综上，被告人陈某共实施盗窃四次，其中二次未遂，涉案金额共计人民币1080元。据此，公诉机关认定被告人陈某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告�陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述与辩解及户籍证明；归案经过、收条；证人潘某、项某的证言；被害人李某、俞某、杨某、卢某的陈述；龙价认（2014）53号《关于笋干和香菇干价格鉴定结论书》；勘查、指认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人陈某归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2014年11月15日起至2015年3月14日止；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈宇望
二〇一五年二月十日
代书记员 殷晓芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27099号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
注册号：110228003574421
法定代表人张忆民，总经理。
委托代理人闫萍，北京卫之平律师事务所律师所。
委托代理人张章，北京卫之平律师事务所律师所。
被告肖文伟，男，1967年4月29日出生。
身份证号：×××
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅公司）与被告肖文伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅公司的委托代理人张章与被告肖文伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
世纪博雅公司诉称，2003年2月11日，北京世纪兴业房地产开发有限公司与我公司签订《博雅西园物业管理委托合同》，将博雅西园项目委托给我公司实行物业管理。合同约定：5-20号楼应按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取物业管理费。上述合同签订后，我公司为博雅西园提供物业服务，确定的物业管理费的收费标准为每月每平方米2.48元。2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与我公司签订《博雅西园物业服务合同》，有效期至2010年12月31日。合同约定：5-20号楼（不含首层）应按建筑面积每月每平方米1.78元向业主或房屋使用人收取物业管理费；首层应按建筑面积每月每平方米1.69元向业主或房屋使用人收取物业管理费；逾期交纳物业管理费的，我公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五向有关当事人加收违约金。
上述合同签订后，我公司为博雅西园提供物业服务至2010年12月31日。被告肖文伟是博雅西园×××室的业主，入住后自2005年1月1日至2007年12月31日及2009年7月1日至2010年12月31日没有交纳物业费，所欠物业管理费为13789.23元。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告支付物业管理费13789.23元，违约金1993.81元，合计15783.04元。2、诉讼费由被告承担。
肖文伟辩称，我是2005年1月-2007年12月没交物业费，2008年交了1年，2009年-2010年又没有交，主要原因是我房子漏水，物业一直不管，每次下雨我家都漏得稀里哗啦的。我不交物业费是因为被告未尽到应尽的义务。我家是7层，涉及到二次供水的问题，水流很小，接一杯水要很长时间，是因为开发商设计水泵不当。但最主要的问题还是我家漏水问题一直没有解决。漏水问题也不只我一个业主反映这个情况，而且我家的车被刮了3次，物业任何监控记录都没有。而且我们小区所有服务都外包了，物业只剩下收钱了，所以我认为物业没有尽到服务的义务。如果仅仅以签订服务条款而不以服务质量作为收费标准，那么与社会价值观相违背。
经审理查明，北京世纪兴业房地产开发有限公司（以下简称世纪兴业公司）与世纪博雅公司签订有《博雅西园物业管理委托合同》，世纪兴业公司委托世纪博雅公司对博雅西园项目实行物业管理，委托期限至业主委员会选聘新的物业管理公司为止。对于物业管理服务费，该合同中约定：5-20号楼应按建筑面积每月每平方米不高于2.5元向业主或房屋使用人收取物业管理费。
2008年7月23日，北京市海淀区博雅西园业主委员会与世纪博雅公司订立《博雅西园物业服务合同》，继续由世纪博雅公司负责博雅西园小区的物业管理服务。在合同中，对于物业服务费的标准，双方约定由业主按其建筑面积预先交纳，其中5-20楼为每月每平方米1.78元（不含首层）。
肖文伟系博雅西园×××号业主，自2005年1月1日至2007年12月31日及2009年7月1日至2010年12月31日没有交纳物业费。2010年12月31日之后，世纪博雅公司离开博雅西园小区，不再提供物业管理服务。
本案审理中，世纪博雅公司还提交了公证书两份，可以证明以下事实：2012年12月27日，世纪博雅公司在博雅西园小区内张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》和《底商欠费明细统计》，并就此过程办理了保全证据公证，北京市中信公证处出具了相关公证书。2014年12月2日，世纪博雅公司在博雅西园小区内再次张贴《博雅西园住宅物业费欠费表》和《底商欠费明细统计》，并就此过程办理了保全证据公证，北京市方正公证处出具了相关公证书。
肖文伟对于世纪博雅公司主张其拖欠物业服务费的期间及数额予以认可，但称系由于其所购买的房屋漏水才没有交纳物业费。对此，肖文伟提供了照片，并称多次找世纪博雅公司报修，后世纪博雅公司虽进行了一次维修，其缴纳了2008年的物业服务费，但之后房屋依然漏水，故其又拒绝缴纳物业服务费。肖文伟称自己花钱修复了房屋，现已不再漏水。对于肖文伟提出的世纪博雅公司提供的物业服务存在的其他问题，肖文伟提供了网络论坛评论的打印件作为证据，世纪博雅公司对于证据真实性认可，但对于证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《博雅西园物业管理委托合同》、《博雅西园物业服务合同》、公证书两份、网络论坛评论的打印件、肖文伟家漏水照片等证据材料在案佐证。
本院认为，世纪博雅公司受博雅西园建设单位委托对博雅西园小区提供物业服务，肖文伟作为博雅西园的业主，应当向建设单位委托的前期物业公司支付相关物业服务费用。本案中，肖文伟对于世纪博雅公司主张其拖欠的物业服务费的事实予以认可，本院亦不持异议。本案争议焦点为肖文伟所购买的房屋漏水是否构成其不支付物业服务费的合理抗辩。根据查明之事实，肖文伟所购房屋漏水应承担维修责任的主体是世纪兴业公司，而非受世纪兴业公司委托进行前期物业服务的世纪博雅公司。虽然二者之间可能有关联关系，但从法律角度出发，二者毕竟是各自独立的企业法人，不能将二者权利义务混同。肖文伟要求维修房屋及主张索赔的相对方应为世纪兴业公司，故肖文伟对世纪博雅公司提出的房屋漏水的抗辩理由缺乏法律依据。对于肖文伟提出的世纪博雅公司在物业服务中存在的其他问题，肖文伟提供的网络论坛评论打印件尚不足以充分、有效地证明其主张，故对其抗辩理由本院不予采信。对于世纪博雅公司要求肖文伟支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到肖文伟并非故意拖欠，对于世纪博雅公司主张的违约金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、肖文伟于本判决生效后七日内向北京世纪博雅物业管理有限公司支付物业费一万三千七百八十九元二角三分。
二、驳回北京世纪博雅物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九十六元，由北京世纪博雅物业管理有限公司负担四十六元，已交纳；由肖文伟负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马克力
二〇一五年九月十四日
书记员 王 樾
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1173号
原告：吴某某，女。
委托代理人：丁心振。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告吴某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告吴某某经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
审判员 海洪泽
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵红阳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第22号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院内。
负责人：赵保障，该公司总经理。
委托代理人：房海龙，该公司职员。
委托代理人：孙臻臻，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯艳芬，农民。
委托代理人：段文亮。
被上诉人（原审被告）：李锁柱，农民。
被上诉人（原审被告）：张同启。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安财险公司）与被上诉人冯艳芬、被上诉人李锁柱及被上诉人张同启之间交通事故损害赔偿纠纷一案，因上诉人永安财险公司不服河北省固安县人民法院（2014）固民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人永安财险公司的委托代理人房海龙、被上诉人冯艳芬的委托代理人段文亮到庭参加了诉讼。被上诉人李锁柱及被上诉人张同启经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月5日18时30分，李锁柱驾驶车牌号为冀R×××××的小型客车，在固安县北相村南处，与冯艳芬驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、冯艳芬受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，李锁柱负此交通事故的全部责任，冯艳芬无责任。事故发生后，冯艳芬在固安县中医院住院治疗14天，花费医疗费8588.17元。医院诊断右侧髌骨粉碎性骨折，右膝关节皮肤挫伤。出院医嘱建议休息治疗，有情况随诊。另查明，事故车辆冀R×××××在永安财险公司投有交强险，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、保险单等证据在案证实。
原审法院认为，原告对此次事故、责任认定及保险情况无异议，本院予以确认。在此次交通事故中李锁柱负全部责任，原告的合理损失应当由被告永安财险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分由被告李锁柱赔偿，原告无证据证实被告张同启承担赔偿责任，故被告张同启不承担赔偿责任。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费8588.17元、车辆损失380元、鉴证费100元、辅助器具费200元，有相关证据证实，本院予以支持。原告主张的营养费因没有相关证据证实原告需加强营养，故不予支持。原告主张的伙食补助费按每天50元，计算住院期间14天，为700元。原告主张误工费有其所在单位营业执照及工资表，被告保险公司同意按照每月1633元计算，给付14天，误工费为1633元÷30天×14天=762元。原告主张的护理费证据不充分，按照河北省2014年度农林牧渔业行业工资标准计算，为13664元÷365天×14天=524元。原告主张的交通费考虑其实际发生的必然性及转院车费，酌情支持4300元。原告主张的后续治疗费可在实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、原告冯艳芬合理损失医疗费8588.17元，误工费762元，伙食补助费700元，护理费524元，交通费4300元，车辆损失费380元，鉴证费100元，辅助器具费200元，共计15554.17元，由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险内赔偿原告冯艳芬15454.17元，由被告李锁柱赔偿原告冯艳芬100元。于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告冯艳芬部分诉讼请求。本案诉讼费减半收取125元，由被告李锁柱负担。
上诉人永安财险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院支持被上诉人冯艳芬交通费过高，且无事实依据；辅助器具费200元证据有瑕疵。
被上诉人冯艳芬辩称，原审法院支持冯艳芬交通费是有事实和法律依据的，被上诉人冯艳芬因本次交通事故致右侧髌骨粉碎性骨折，右膝关节皮肤多处受伤，无法像常人一样乘坐交通工具去北京。交通费是从固安县急救中心去北京积水潭医院来回用急救车发生的费用，李锁柱对费用也是知情的。关于辅助器具费票据的名称有瑕疵问题，200元辅助器具费是被上诉人冯艳芬的丈夫段国明给冯艳芬买双拐和盆所发生的费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人李锁柱未发表意见。
被上诉人张同启亦未发表意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人李锁柱驾驶着上诉人永安财险公司交强险所承保的冀R×××××号小型普通客车与被上诉人冯艳芬发生交通事故，此事故经交通部门认定，李锁柱负此交通事故的全部责任，冯艳芬无责任，事故发生在保险期内，对于本次事故给被上诉人冯艳芬所造成的各项合理损失，上诉人永安财险公司理应在交强险责任险赔偿限额内依法予以赔偿。对于上诉人永安财险公司上诉称的交通费问题，原审法院依据本次交通事故致被上诉人冯艳芬伤情的严重程度及受伤部位，并结合在案的其它证据及其去北京积水潭医院就医的实际情况支持其交通费是有事实和法律依据的，上诉人永安财险公司就交通费的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能予以支持。原审法院支持被上诉人冯艳芬双拐及盆共计费用200元并无不当，且符合常理。上诉人永安财险公司的该部主张亦不能成立。
综上所述，上诉人永安财险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦均不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年三月十日
书记员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第22号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院内。
负责人：赵保障，该公司总经理。
委托代理人：房海龙，该公司职员。
委托代理人：孙臻臻，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯艳芬，农民，住河北省固安县。
委托代理人：段文亮，住河北省固安县。
被上诉人（原审被告）：李锁柱，农民，住河北省文安县。
被上诉人（原审被告）：张同启，现住文安县。
上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安财险公司）与被上诉人冯艳芬、被上诉人李锁柱及被上诉人张同启之间交通事故损害赔偿纠纷一案，因上诉人永安财险公司不服河北省固安县人民法院（2014）固民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人永安财险公司的委托代理人房海龙、被上诉人冯艳芬的委托代理人段文亮到庭参加了诉讼。被上诉人李锁柱及被上诉人张同启经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年8月5日18时30分，李锁柱驾驶车牌号为冀R×××××的小型客车，在固安县北相村南处，与冯艳芬驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、冯艳芬受伤的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，李锁柱负此交通事故的全部责任，冯艳芬无责任。事故发生后，冯艳芬在固安县中医院住院治疗14天，花费医疗费8588.17元。医院诊断右侧髌骨粉碎性骨折，右膝关节皮肤挫伤。出院医嘱建议休息治疗，有情况随诊。另查明，事故车辆冀R×××××在永安财险公司投有交强险，事故发生在保险期间。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、保险单等证据在案证实。
原审法院认为，原告对此次事故、责任认定及保险情况无异议，本院予以确认。在此次交通事故中李锁柱负全部责任，原告的合理损失应当由被告永安财险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出交强险部分由被告李锁柱赔偿，原告无证据证实被告张同启承担赔偿责任，故被告张同启不承担赔偿责任。原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费8588.17元、车辆损失380元、鉴证费100元、辅助器具费200元，有相关证据证实，本院予以支持。原告主张的营养费因没有相关证据证实原告需加强营养，故不予支持。原告主张的伙食补助费按每天50元，计算住院期间14天，为700元。原告主张误工费有其所在单位营业执照及工资表，被告保险公司同意按照每月1633元计算，给付14天，误工费为1633元÷30天×14天=762元。原告主张的护理费证据不充分，按照河北省2014年度农林牧渔业行业工资标准计算，为13664元÷365天×14天=524元。原告主张的交通费考虑其实际发生的必然性及转院车费，酌情支持4300元。原告主张的后续治疗费可在实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、原告冯艳芬合理损失医疗费8588.17元，误工费762元，伙食补助费700元，护理费524元，交通费4300元，车辆损失费380元，鉴证费100元，辅助器具费200元，共计15554.17元，由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险内赔偿原告冯艳芬15454.17元，由被告李锁柱赔偿原告冯艳芬100元。于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告冯艳芬部分诉讼请求。本案诉讼费减半收取125元，由被告李锁柱负担。
上诉人永安财险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院支持被上诉人冯艳芬交通费过高，且无事实依据；辅助器具费200元证据有瑕疵。
被上诉人冯艳芬辩称，原审法院支持冯艳芬交通费是有事实和法律依据的，被上诉人冯艳芬因本次交通事故致右侧髌骨粉碎性骨折，右膝关节皮肤多处受伤，无法像常人一样乘坐交通工具去北京。交通费是从固安县急救中心去北京积水潭医院来回用急救车发生的费用，李锁柱对费用也是知情的。关于辅助器具费票据的名称有瑕疵问题，200元辅助器具费是被上诉人冯艳芬的丈夫段国明给冯艳芬买双拐和盆所发生的费用。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
被上诉人李锁柱未发表意见。
被上诉人张同启亦未发表意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人李锁柱驾驶着上诉人永安财险公司交强险所承保的冀R×××××号小型普通客车与被上诉人冯艳芬发生交通事故，此事故经交通部门认定，李锁柱负此交通事故的全部责任，冯艳芬无责任，事故发生在保险期内，对于本次事故给被上诉人冯艳芬所造成的各项合理损失，上诉人永安财险公司理应在交强险责任险赔偿限额内依法予以赔偿。对于上诉人永安财险公司上诉称的交通费问题，原审法院依据本次交通事故致被上诉人冯艳芬伤情的严重程度及受伤部位，并结合在案的其它证据及其去北京积水潭医院就医的实际情况支持其交通费是有事实和法律依据的，上诉人永安财险公司就交通费的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能予以支持。原审法院支持被上诉人冯艳芬双拐及盆共计费用200元并无不当，且符合常理。上诉人永安财险公司的该部主张亦不能成立。
综上所述，上诉人永安财险公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院亦均不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年三月十日
书记员 薛 炜
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0603行初70号
起诉人陈敦厚
委托代理人傅茂根
2016年7月14日陈敦厚诉称：根据全案资料，无论是从陈君谟从未受到贪污追诉或是“陈君谟反革命罪”被平反，还是从“陈君谟反革命案”之案外第三人陈敦厚个人合法财产因德阳市公安局旌阳区分局的错误行政强制出卖这一无权处分行为，丧失对本案诉讼标的物成都市兴禅寺街58号附2院房屋产权所有权，德阳市公安局旌阳区分局均应承担赔偿责任。为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼，请求：1.判决确认德阳市公安局旌阳区分局在“陈君谟反革命案”追诉活动中对起诉人个人合法拥有的不动产成都市兴禅寺街58号附2院房产无处分权；2.判决确认德阳市公安局旌阳区分局实施的错误�政强制行为，无权处分起诉人个人合法拥有的不动产成都市兴禅寺街58号附2院房屋产权并占有无权处分所获得的全部价款的行为违法；3.判令德阳市公安局旌阳区分局赔偿在“陈君谟反革命案”追诉活动中错误行政强制侵权这一无权处分行为使起诉人丧失成都市兴禅寺街58号附2院房屋产权所造成的损失，因标的物在城市改造中拆除，请求判令德阳市公安局旌阳区分局以2015年成都市相同地域拆迁标准赔偿起诉人损失998.37万元（以房屋评价机构的结论为准）；4.判决德阳市公安局旌阳区分局承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人陈敦厚诉德阳市公安局旌阳区分局行政纠纷一案，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不予立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，裁定如下：
对陈敦厚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李元俊
审 判 员 付 建
人民陪审员 覃安科
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郝丽霞
德阳市旌阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0603行初70号起诉人陈敦厚委托代理人傅茂根2016年7月14日陈敦厚诉称：根据全案资料，无论是从陈君谟从未受到贪污追诉或是“陈君谟反革命罪”被平反，还是从“陈君谟反革命案”之案外第三人陈敦厚个人合法财产因德阳市公安局旌阳区分局的错误行政强制出卖这一无权处分行为，丧失对本案诉讼标的物成都市兴禅寺街58号附2院房屋产权所有权，德阳市公安局旌阳区分局均应承担赔偿责任。为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼，请求：1.判决确认德阳市公安局旌阳区分局在“陈君谟反革命案”追诉活动中对起诉人个人合法拥有的不动产成都市兴禅寺街58号附2院房产无处分权；2.判决确认德阳市公安局旌阳区分局实施的错误�政强制行为，无权处分起诉人个人合法拥有的不动产成都市兴禅寺街58号附2院房屋产权并占有无权处分所获得的全部价款的行为违法；3.判令德阳市公安局旌阳区分局赔偿在“陈君谟反革命案”追诉活动中错误行政强制侵权这一无权处分行为使起诉人丧失成都市兴禅寺街58号附2院房屋产权所造成的损失，因标的物在城市改造中拆除，请求判令德阳市公安局旌阳区分局以2015年成都市相同地域拆迁标准赔偿起诉人损失998.37万元（以房屋评价机构的结论为准）；4.判决德阳市公安局旌阳区分局承担本案全部诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人陈敦厚诉德阳市公安局旌阳区分局行政纠纷一案，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不予立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项之规定，裁定如下：对陈敦厚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  李元俊审 判 员  付 建人民陪审员  覃安科二〇一六年七月十四日书 记 员  郝丽霞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1885号之一
申请执行人攀枝花市华森职业学校，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇铁建路88号，组织机构代码：55347700-1。
被执行人厦门捷丰源劳务派遣有限公司，住所地福建省厦门市集美区康成一里29号209单元，组织机构代码：05838232-0。
原告攀枝花市华森职业学校与被告厦门捷丰源劳务派遣有限公司合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年3月9日作出的（2014）厦门终字第3798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人攀枝花市华森职业学校于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人厦门捷丰源劳务派遣有限公司支付人民币85081.20元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人厦门捷丰源劳务派遣有限公司名下银行账户，被执行人存款余额仅有数百元，不足以清偿本案债务，本院另向车管、房管部门查询，被执行人名下查无车辆、房产信息，本院已将被执行人厦门捷丰源劳务派遣有限公司列入失信被执行人名单。本院已依法告知申请执行人案件执行情况，被执行人无其他财产可供执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1885号
申请执行人攀枝花市华森职业学校，住所地四川省攀枝花市米易县攀莲镇铁建路88号，组织机构代码：55347700-1。
被执行人厦门捷丰源劳务派遣有限公司，住所地福建省厦门市集美区康成一里29号209单元，组织机构代码：05838232-0。
原告攀枝花市华森职业学校与被告厦门捷丰源劳务派遣有限公司合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年3月9日作出的（2014）厦门终字第3798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人攀枝花市华森职业学校于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人厦门捷丰源劳务派遣有限公司支付人民币85081.20元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门捷丰源劳务派遣有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门捷丰源劳务派遣有限公司所有的款项，以人民币102159.43元为限（其中本案标的本金85081.2元，一般债务利息9518.84元，迟延履行期间的债务利息暂计5419.67元，诉讼费963.5元，执行费1176.22元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许志坚
二〇一六年八月八日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第130号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人何某某，绰号小公鸡，男，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年12月5日被金沙县公安局刑事拘留，2015年1月7日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年1月8日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以黔金检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年4月3向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员李家书出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控，1、2013年7月4日凌晨，被告人何某某、尚某某（已判决）二人窜至金沙县长坝乡长兴煤矿，将煤矿工人任某某停放在煤矿停车库内的一辆红黑相间色的宗申二轮摩托车盗走，经金沙县价格认证中心鉴定，任某某被盗摩托车价值3245元。
2、2013年10月13日凌晨，被告人何某某伙同尚某某二人窜至金沙县长坝乡金泰煤矿，将煤矿工人侯某某停放在工人宿舍门口坝子里的一辆黑色轻骑铃木二轮摩托车盗走，经金沙县价格认证中心鉴定，侯某某被盗摩托车价值4107元。
3、2013年10月20日凌晨，被告人何某某、尚某某二人窜至金沙县长坝乡金泰煤矿，将煤矿工人黄某某停放在工人宿舍门口坝子里的一辆红色五羊本田二轮摩托车盗走，经金沙县价格认证中心鉴定，黄某某被盗摩托车价值7571元。
4、2013年11月底的一天，被告人何某某、尚某某二人窜至金沙县长坝乡金泰煤矿机电材料室，将煤矿存放在里面的70平方的电缆线盗走约35米，后将该电缆线剥皮后卖给他人。经金沙县价格认证中心鉴定，金泰煤矿被盗电缆线价值8050元。
5、2013年11月26日凌晨，被告人何某某、尚某某二人窜至金沙县长坝乡金泰煤矿，将煤矿工人王某某、李某某停放在金泰煤矿办公楼旁边的两辆二轮摩托车盗走，经金沙县价格认证中心鉴定，王某某被盗摩托车价值1114元，李某某被盗摩托车价值2865元。
上述事实，公诉机关向本院提交了现场指认笔录及照片等书证、受害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2013年7月4日凌晨，被告人何某某与尚某某（已判）到金沙县长坝乡长兴煤矿，将停放在该矿停车库的一辆红黑色相间的“宗申牌”二轮摩托车（任某某所有）盗走。破案后，经金沙县价格认证中心评估，该摩托车价值人民币3245元。
2、2013年10月13日凌晨，被告人何某某与尚某某（已判）到金沙县长坝乡金泰煤矿，将停放在该矿工人宿舍门口的一辆黑色轻骑“铃木牌”二轮摩托车（侯某某所有）盗走。破案后，经金沙县价格认证中心评估，该摩托车价值人民币4107元。
3、2013年10月20日凌晨，被告人何某某与尚某某（已判）到金沙县长坝乡金泰煤矿，将停放在该矿工人宿舍门口的一辆红色“五羊本田牌”二轮摩托车（黄某某所有）盗走。破案后，经金沙县价格认证中心评估，该摩托车价值人民币7571元。
4、2013年11月26日凌晨，被告人何某某与尚某某（已判）到金沙县长坝乡金泰煤矿，将停放在该矿办公楼旁边的一辆红色二轮摩托车（王某某所有）及一辆“宗申牌”二轮摩托车（李某某所有）盗走。破案后，“宗申牌”摩托车已追回并发还失主，经金沙县价格认证中心评估，红色二轮摩托车价值人民币1114元、“宗申牌”二轮摩托车价值2865元。
5、2013年11月底的一天，被告人何某某与尚某某（已判）到金沙县长坝乡金泰煤矿机电材料室，将煤矿存放在机电材料室内的70平方的电缆线35米盗走。破案后，经金沙县价格认证中心评估，该35米电缆线价值人民币8050元。
被告人何某某因本案于2014年12月2日被织金县公安局特（巡）警大队抓获并寄押于织金县看守所。
上述事实，被告人何某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人户籍证明；2、失主任某某、黄某某、王某某、李某某、董黎的陈述；3、证人肖某某、池某某的证实；4、指认现场笔录及照片、现场草图及照片；5、扣押、发还物品文件清单；6、估价结论、行驶证、合格证、发票、金沙县金泰煤矿有限公司证明；7、织金县看守所证明、织金县公安局特（巡）警大队抓获证明、临时寄押证明；8、（2014）黔金刑初字第199号刑事判决书；9、被告人何某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值达26952元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某某多次盗窃，可酌情从重处罚。审理中，被告人何某某的认罪态度较好，部分财物已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人何某某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被先行羁押的3天，即从2014年12月5日起至2017年6月1日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 刘 妍
代理审判员 刘 浩
二〇一五年五月四日
书 记 员 周曼（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1126号
申请执行人：山东张店农村合作银行和平支行。住所地，张店区男西四路**号。
被执行人：李孔云。
被执行人：司维华。
被执行人：黄加功。
被执行人：高树海。
本案执行的山东张店农村合作银行和平支行申请执行李孔云、司维华、黄加功、高树海金融借款合同纠�一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2318号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年七月十四日
书记员 郑云静
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第981-1号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县狮城镇桥南街43号。
负责人蔡兰雄，中国农业银行股份有限公司周宁县支行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告王俊杰，男，汉族，1984年4月13日生，住周宁县。
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行诉被告王俊杰信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 陈志宏
二〇一四年十一月二十二日
书记员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执280号
申请执行人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路（财富广场对面）。
负责人李坚，该支行行长。
委托代理人黄嘉成，男，1991年10月19日生，汉族，该支行职工，住石城县，特别授权代理。
被执行人：刘继圆，女，1959年9月5日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：黄冬平，男，1975年12月20日生，汉族，居民，住石城县。
申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行与被执行人刘继圆、黄冬平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）赣0735民初754号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行于2017年3月31日向本院申请执行，申请执行标的为150.9393万元，现因被执行人刘继圆、黄冬平暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一七年七月十一日
代理书记员 陈斌全
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3313号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告徐朋标，男，1980年10月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告徐朋标信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐朋标经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，徐朋标于2012年11月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39994.72元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39994.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告徐朋标既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐朋标未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月17日，徐朋标向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐朋标在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐朋标的申请，将卡号×××的信用卡交付徐朋标使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，徐朋标尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39994.72元，利息1109.37元，滞纳金3649.87元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐朋标之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐朋标在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现徐朋标未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐朋标偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朋标于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百九十四元七角二分及截至二○一四年二月二十五日的利息一千一百零九元三角七分、滞纳金三千六百四十九元八角七分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐朋标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，公告费五百元，均由被告徐朋标负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00151号
原告：陈志怀。
被告：罗飞。
原告陈志怀与被告罗飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈志怀到庭参加诉讼，被告罗飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈志怀诉称：原、被告系通过房屋中介认识，2013年1月24日，被告向原告借款人民币60,000元，并出具借条一张，当时双方约定：原、被告在振兴律师事务所达成了房屋买卖意向，如果买卖合同成立，被告向原告所借人民币60,000元，转为原告向被告支付的购房款；如果买卖合同不能成立，该款就成为被告向原告所借的借款。后原、被告之间的房屋买卖合同没有成立，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。原告为维护自身权利，起诉至法院，要求判令被告向原告支付借款本金人民币60,000元，本案诉讼费由被告承担。
原告陈志怀为支持其诉讼请求，提交《欠条》1份，证明被告向原告借款人民币60,000元。
被告罗飞未到庭答辩，也未向本院提交相关证据。
原告提交证据经本院审查，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系通过房屋中介认识，2013年1月24日，被告向原告借款人民币60,000元，并出具借条一张，载明：今借陈志怀人民币60,000元整，双方购买房屋合同生效后，即计入陈志怀购房款，如双方没有达成购房协议，则立即还清陈志怀全部借款。后原、被告之间的房屋买卖合同没有成立，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。为此原告起诉来院。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告陈志怀向被告罗飞出借人民币60,000元，双方之间的房屋合同没有成立，该款不应计入陈志怀购房款，被告应当偿还借款。双方对借款期限无书面约定，原告可随时要求还款，但应给予合理的还款期限，自2013年1月24日原告向被告出借人民币60,000元之日，至2013年4月24日原告起诉主张权利之日，已属于法律规定的合理期限。双方对借款利息没有书面约定，原告明确表示放弃利息，本院予以准许。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗飞支付原告陈志怀借款人民币60,000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告罗飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,300元（原告陈志怀已交纳），减半后收取人民币650元，由被告罗飞负担，被告罗飞于本判决生效之日起10日内将此款支付给原告陈志怀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 侃
二O一三年六月十八
书记员 黄丽明
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晃刑初字第82号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人舒甲，曾用名舒某甲，男，1993年11月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月19日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2015年4月29日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
被告人张某甲，曾用名张某乙，绰号“土匪、张老四”，男，1972年6月18日出生。曾因犯销售赃物罪，2004年9月23日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2005年1月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月19日被新晃侗族自治县公安局取保候审，2015年5月22日经新晃侗族自治县人民检察院决定取保候审。2015年8月26日经本院决定监视居住。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人舒甲、张某甲犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派代理检察员廖祯能出庭支持公诉，被告人舒甲、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月17日18时许，被告人舒甲到被告人张某甲家中吃晚饭，期间二人商量合伙承包工程，被告人张某甲提出自己的钱都投到山东的工地上了，要被告人舒甲想办法筹措部分资金，被告人舒甲便提出偷牛变卖的方法，被告人张某甲表示同意并答应被告人舒甲偷得牛后自己负责找车运牛去卖。
2015年4月18日9时许，被告人舒甲便开始寻找作案目标，当日13时许，被告人舒甲来到新晃侗族自治县鱼市镇前锋村四组小地名叫“团坡”的溪沟边，发现被害人杨某甲拴在田坎旁黄荆条树上的一头黑色母水牛无人看管，被告人舒甲便上前解开系在黄荆条树上的绳索将牛牵走，因怕被人发现，被告人舒甲便从小道将牛牵到1公里开外的新晃侗族自治县鱼市镇前锋工业园长江铜业有限公司后山坡并将牛拴在一棵松树上以待当晚天黑后再将牛运走。被告人舒甲随即离开现场并将偷得母水牛的情况告知了被告人张某甲。
当日14时许，被害人杨某甲发现自己的母水牛不见后便和自己的儿子一同寻找，沿着牛脚印找到了该母水牛并电话报警，被害人杨某甲便和自己的儿子一同在原地守候。当晚21时许，被告人舒甲来到山坡上牵牛时被被害人杨某甲父子控制并扭送到公安机关。当晚22时许，公安机关将准备前来接应的被告人张某甲抓获。公安机关当日将被盗窃的母水牛发还给被害人杨某甲。
经新晃侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗的母水牛价值人民币12500元。
公诉机关建议本院在一年以下有期徒刑或者拘役量刑幅度内对被告人舒甲处刑，并处罚金。建议在六个月以下拘役量刑幅度内对被告人张某甲处刑，并处罚金。
上述事实，被告人舒甲、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人舒甲、张某甲的供述及辩解，被害人杨某甲的陈述，证人杨某乙、舒某丙、苏某甲、聂甲、杨某丙的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、通话记录、现场复核笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、精神病鉴定意见书、晃价鉴（2015）31号价格鉴定结论书、社会调查评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人舒甲、张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人舒甲起主要作用，是主犯；被告人张某甲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；鉴于被告人舒甲、张某甲能如实供述自己的罪行，且被盗耕牛已追回未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚。鉴于被告人张某甲系从犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人舒甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2015年11月18日止。罚金限于判决生效后30日内缴清。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到居住地司法局报到。罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚志林
二〇一五年九月十一日
代理书记员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终816号
申请执行人徐××。
被执行人李××。
案由：赡养纠纷
申请执行人徐××与被执行人李××赡养纠纷一案，本院作出的（2015）武民一字第8800号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赡养费人民币35000元，担负案件诉讼费人民币1251元。
本案受理后，本院于2016年2月24日向被执行人李××发出执行通知书责令其在2016年3月3日前履行义务。2016年2月29日申请执行人徐××以该案不是本人申请为由，要求撤销该的执行。
以上事实，有书证、申请执行人陈述等证据佐证。
本院认为，现申请执行人徐××认为本案非本人提出的申请，并且，书面提出撤销执行申请书，本院应终结该案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执816号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 付国明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6001号
罪犯李植，男，1983年12月8日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年8月27日作出（2009）思刑初字第379号刑事判决，以被告人李植犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币十万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币160000元继续退赔被害人人民币52155.46元，继续追缴犯罪所得人民币25992元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2010年12月9日以（2010）厦刑终字第377号刑事判决：维持原审对上诉人李植的定罪量刑，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月8日以（2013）榕刑执字第6091号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员林正鹤、李建华出庭履行职务，福建省榕城监狱指派民警张文星出庭履行职务，罪犯李植到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李植在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李植在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李植确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李植减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李植减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月5日起至2022年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 舟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第02498号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司（原天平汽车保险有限公司江苏分公司），住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。
负责人陈国水，该公司总经理。
委托代理人王南悱、杨玉梅。
被上诉人（原审原告）杨凤连。
委托代理人曹华。
被上诉人（原审被告）万裕峰。
委托代理人孙玉春。
原审被告朱成明。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人刘辉，王梅，江苏择善律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人杨凤连、万裕峰、原审被告朱成明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都龙民初字第0133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司以与被上诉人杨凤连达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费元1900元，减半收取950元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1459号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司
法定代表人王晓冬
委托代理人孙盼秋
被告苏长生
被告吕冬梅
被告穆海东
被告韩艳丽
被告吕宝
被告穆海英
被告郑春涛
被告刘艳美
被告张福忠
被告郑淑芝
被告郑明星
被告吴井芹
被告汤树洪
被告张淑琴
被告张臣
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告苏长生、吕冬梅、穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告苏长生、吕冬梅于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为50400元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告穆苏长生、吕冬梅偿还借款本金90000元及利息50400元。要求被穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担
十五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。
证明被告苏长生、吕冬梅于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为50400元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。
十五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告苏长生、吕冬梅于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。到期后经原告催索至今被告苏长生、吕冬梅未履行还款义务，被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告苏长生、吕冬梅在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告苏长生、吕冬梅偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏长生、吕冬梅于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金90000元及利息50400元（80000元×20‰×28个月<2013年11月13日-2016年3月12日>），本息合计140400元。
二、利息自2016年3月13日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，
三、被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元由被告苏长生、吕冬梅负担。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
代理陪审员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月十五日
书 记 员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1459号原告同江市润昌小额贷款有限责任公司法定代表人王晓冬委托代理人孙盼秋被告苏长生被告吕冬梅被告穆海东被告韩艳丽被告吕宝被告穆海英被告郑春涛被告刘艳美被告张福忠被告郑淑芝被告郑明星被告吴井芹被告汤树洪被告张淑琴被告张臣原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉被告苏长生、吕冬梅、穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，十五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：被告苏长生、吕冬梅于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为50400元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。借款到期后，被告未还。现诉至法院要求被告穆苏长生、吕冬梅偿还借款本金90000元及利息50400元。要求被穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣担连带责任。案件受理费由各被告负担十五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借款合同、保证合同、借据、利息证明各一份。证明被告苏长生、吕冬梅于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。截止到2016年3月12日利息为50400元。利息按照双方借款合同约定计息方式计算至实际给付之日止。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。十五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：被告苏长生、吕冬梅于2013年11月13日在原告处借款本金90000元，月利息20‰，约定还款时间2014年3月12日。到期后经原告催索至今被告苏长生、吕冬梅未履行还款义务，被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带保证责任。本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，双方签订的《借款合同》《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同均合法有效，原告依合同约定履行了发放贷款义务。被告苏长生、吕冬梅在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告苏长生、吕冬梅偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣提供保证，自愿承担连带保证责任，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告苏长生、吕冬梅于判决生效后五日内偿还同江市小额贷款有限责任公司借款本金90000元及利息50400元（80000元×20‰×28个月），本息合计140400元。二、利息自2016年3月13日，按合同约定的利率给付至本息清偿时止，三、被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣对本判决判项（一）（二）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元由被告苏长生、吕冬梅负担。被告穆海东、韩艳丽、吕宝、穆海英、郑春涛、刘艳美、张福忠、郑淑芝、郑明星、吴井芹、汤树洪、张淑琴、张臣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月代理陪审员  张井坤人民陪审员  时德之二〇一六年八月十五日书 记 员  程思谕
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00396号
罪犯冯毛毛，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省揭东县人民法院2012年1月18日作出（2012）揭东法刑初字第31号刑事判决，认定冯毛毛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，广东省揭东县人民法院于2012年2月17日将罪犯冯毛毛交付执行。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第72号刑事裁定，对罪犯冯毛毛减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月11日起至2016年7月10日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第313号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯冯毛毛能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯冯毛毛予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯冯毛毛2014年4月15日获减去有期徒刑四个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度3次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯冯毛毛在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯冯毛毛减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2011年11月11日起至2015年12月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00215号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代理人：佟会军，该公司经理。
委托代理人：朱洪坤，男，1976年3月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县，该公司员工。
被告：王玉萍，女，1973年7月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司为与被告王玉萍物业服务合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张希会适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的委托代理人朱洪坤到庭参加诉讼，被告王玉萍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月20日，被告分别购买兴隆家园一期56号商网、57号商网、58号商网、59号商网、60号商网、61号商网，均于购买日交纳物业费至2011年12月31日，现均拖欠2012年1月1日至2014年12月1日的物业费。2010年1月20日，被告购买兴隆家园一期62号商网，于购买日交纳物业费至2013年12月31日，现拖欠2014年1月1日至2014年12月31日的物业费。2010年4月4日，被告购买兴隆家园一期37号商网，于购买日交纳物业费至2011年12月31日，现拖欠2012年1月1日至2014年12月31日的物业费。以上8户商网均与原告达成《兴隆家园物业管理服务合同》，合同约定了原告及被告的权利和义务，并约定按产权登记面积每平方米每月收取物业服务费用1.00元，如不按时交纳物业费，原告从逾期之日起按每日0.3%收取违约金。合同签定后，原告履行了合同约定的义务，但被告未能按期缴纳物业费。截止2014年12月31日，被告共欠原告物业费合计人民币27677.70元，且原告多次找被告协商未果，故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费及违约金。
被告王玉萍未答辩。
经审理查明：2010年1月20日，被告购买兴隆家园一期56号、57号、58号、59号、60号、61号、62号商网，并分别与原告签定《兴隆家园商网物业管理服务合同》，合同中约定商网物业费的收费标准为每平方米每月人民币1元。其中，56号和61号商网的产权登记面积均为97.68平方米，被告于购买之日起均已交纳物业费至2011年12月31日。现被告拖欠以上两处商网自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业费共计人民币7032.96元（97.68㎡×1.00元／㎡×36个月×2）。57号、58号、59号、60号商网的产权登记面积均为102.57平方米，被告均于购买之日起已交纳物业费至2011年12月31日，现被告拖欠以上四处商网自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业费共计人民币14770.08元（102.57㎡×1.00元／㎡×36个月×4）。62号商网的产权登记面积为182.09平方米，被告于购买之日起已交纳物业费至2013年12月31日，现被告拖欠该处商网自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业费共计人民币2185.08元（182.09㎡×1.00元／㎡×12个月）。2010年4月4日，被告购买兴隆家园一期37号商网，并与原告签定《兴隆家园商网物业管理服务合同》，合同中约定商网物业服务费的收费标准为每平方米每月人民币1元，37号商网的产权登记面积为102.49平方米，被告于购买之日起已交纳物业费至2011年12月31日，现被告拖欠该处商网自2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业费共计人民币3689.64元（102.49㎡×1.00元／㎡×36个月）。在原、被告签定的《兴隆家园物业管理服务合同》中约定了原告及被告的权利和义务，并约定原告有权按产权登记面积每平方米每月收取物业费用1.00元，如不按时交纳物业费，原告从逾期之日起按每日0.3%收取滞纳金。合同签定后，原告履行了合同约定的义务，但被告未能按期缴纳物业费。截止2014年12月31日，被告共欠原告物业费合计人民币27677.76元。因原告多次找被告协商未果，故原告起诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费及违约金。
证明以上事实的证据有：
1.原告的陈述及《兴隆家园物业管理服务合同》8份，证明原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司与王玉萍分别签定各商网的物业服务合同及合同中约定物业费收取标准及被告拖欠物业费的事实。
2.大洼县物价局办法的收费许可证一份，证明盘锦兴隆家园物业服务有限公司取得收费许可资格的事实。
以上证据材料经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告王玉萍作为8户商网的业主，与原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司签定了《兴隆家园物业管理服务合同》，接受了原告提供的物业服务，双方的物业服务合同关系成立，各方均应履行各自的义务。被告作为业主，应当按照合同约定缴纳物业费。原告要求被告缴纳物业费的主张，本院予以支持。对于原告提出被告应支付违约金的诉讼请求，因合同中约定的滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉萍于本判决生效后十日内，给付原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司物业费人民币27677.76元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元（已预交），减半收取246元，由被告王玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年五月二十六日
书记员 王晓丹
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1205号
原告仇某某，女，1972年6月30日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1968年6月20日出生，汉族，农民。
原告仇某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法由代理审判员夏振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称，原、被告经人介绍相识，1995年10月8日登记结婚，1997年7月14日生育长子赵x，现随原告生活。因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告长期与其他女子有不正当关系，双方于2011年10月因感情不和分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚；婚生长子赵x由原告抚养，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割。
被告赵某某未作答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告结婚证一份，证明原、被告夫妻关系合法有效；2、户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员情况。3、证人郭氏（被告赵某某之母）出庭作证的证言一份，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。
本院认为，原告提供的三份证据能够证明原、被告婚姻状况、家庭成员情况及双方婚后感情不和、长期分居生活的事实，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
根据原告的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于1995年10月8日登记结婚，1997年7月14日生育长子赵x，现随原告生活。双方婚后经常生气吵架，2011年10月因感情不和分居生活至今。
另查明：如�、被告离婚，婚生长子赵x愿随其母亲仇某某生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效；双方婚后经常生气吵架，长期分居生活，夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；原、被告婚生长子赵x已年满十周岁，经征求其本人意见，赵x愿随原告生活，对原告要求抚养长子赵x的诉讼请求本院予以支持；结婚当地农村居民人均纯收入及消费支出水平，抚养费以每年2000元为宜；原告要求分割婚后共同财产，但未能提供充分证据证明双方婚后的财产状况，对原告要求分割共同财产的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告仇某某与被告赵某某离婚；
二、婚生长子赵x由原告仇某某抚养；
三、被告自判决之日起每年支付子女抚养费2000元，至子赵x满十八周岁日止，于每年12月31日前支付当年抚养费；
四、驳回原告要求分割共同财产的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 夏振亚
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘福友
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1205号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以经慎重考虑，决定不离婚为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 唐 兴
人民陪审员 向东华
二〇一四年四月十四日
代理书记员 易 意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第825号
上诉人（原审被告）：谭永洋。
被上诉人（原审原告）：黄竹山。
原审被告：黄梅莲。
上诉人谭永洋为与被上诉人黄竹山、原审被告黄梅莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦黄商初字第175号民事判决，向本院提起上诉。但谭永洋上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谭永洋自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦黄商初字第175号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一三年六月十七日
代书记员 梁昊婷
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第378号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人叶建，男，1982年10月1日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市邛崃市（身份证号码：。2005年8月因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年；2009年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年8月30日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年二个月，2014年6月1日刑满释放。2015年1月3因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月14日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同月15日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人叶建犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人叶建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年1月3日10时许，被告人叶建在成都市金牛区五块石玉居庵东路8号附6号4单元，趁无人之机，盗走被害人罗某停放在此的“民思达牌”电动自行车一辆（被害人罗某未将车钥匙取下）。得手后被告人叶建在逃跑途中被群众挡获。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币2250元。公诉机关认为，被告人叶建的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金。
另查明，被盗赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人叶建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人罗某的陈述，证人傅某、许某某、颜某某的证言，辨认笔录，被告人指认现场及物证照片，扣押及发还清单，（2013）邛崃刑初字第246号刑事判决书及刑满释放证明书，价格鉴定意见书，到案经过及情况说明，被告人叶建的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人叶建因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人叶建归案认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年一月三日起至二〇一五年九月二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一五年四月七日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复24号
申请复议人（被执行人）杨瑞斌，男，汉族，1974年1月7日生。
申请执行人唐明才，男，汉族，1977年8月15日生。
被执行人岳伟伟，女，汉族，1980年12月1日生。
申请复议人杨瑞斌因唐明才申请执行杨瑞斌、岳伟伟合伙协议纠纷执行一案，对南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2015）栖执异字76号执行裁定不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审�。本案现已审查终结。
经查明，唐明才与杨瑞斌、岳伟伟合伙协议纠纷一案，当事人均不服栖霞法院（2014）栖霞民初字第133号民事判决，向本院上诉。本院于2015年3月18日作出（2015）宁民终字第27号民事调解书，唐明才与杨瑞斌自愿达成如下调解协议：一、杨瑞斌于调解协议签字之日起5日内支付唐明才承包款40万元；二、杨瑞斌于2015年3月18日现场支付唐明才利息15000元（已履行完毕）；三、关于本案承包合同中2013年3月8日至2014年3月8日承包款纠纷，双方当事人再无其他纠葛，承包合同涉及的其他内容另行解决。因杨瑞斌未按调解书履行义务，唐明才向栖霞法院申请执行。执行中，栖霞法院依法委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司（以下简称天诚评估公司）对被执行人杨瑞斌名下位于南京市江宁区麒麟街道广宁街麒麟商住楼08幢204室房产（�下简称涉案房产）进行评估拍卖，天诚评估公司于2015年10月23日出具苏天诚房估字（2015）第102301号《房地产司法鉴定估价报告》（以下简称《估价报告》）对估价对象在2015年8月24日价值时点的市场价值估价结果为：人民币105.62万元。杨瑞斌遂向栖霞法院提出书面异议。
栖霞法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案杨瑞斌认为评估价格偏低，评估机构人员评估程序有瑕疵，该异议系对评估机构的评估过程及评估结论有异议，并非对栖霞法院启动评估拍卖程序的执行行为有异议，其异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件受理条件。因此，对杨瑞斌的异议申请应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，予以驳回。
杨瑞斌不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、天诚评估公司在从事评估过程中存在诸多有失公允及程序违法的行为，对涉案房产评估价格过低。2、杨瑞斌申请重新评估系其权利，其依据法定程序在法定期限内提起重新评估申请，人民法院应当依法受理。而栖霞法院认为不符合受理条件且未向其核实申请内容是否属实，显属适用法律错误。据此，杨瑞斌请求撤销栖霞法院（2015）栖执异字第76号执行裁定，对其原申请内容重新审查，及对其涉案房产进行重新评估。
本院认为，栖霞法院通过摇号确定的评估机构，评估机构具备评估资质，本次估价采用比较法求取估价对象的市场价值，程序是公正的，方法是适当的。天诚评估公司在评估过程中，始终有两名有资质的评估师参与评估，其中一名评估师未在《估价报告》上签名，不是对《估价报告》结论不认可，而是因工作疏漏所致，在复议期间已补正。虽然栖霞法院在执行裁定中认为杨瑞斌针对《估价报告》的异议不是执行异议的说法欠妥，但委托评估程序是合法的，天诚评估公司的评估结论依据是充分客观的。杨瑞斌异议称评估价值过低，无事实依据。杨瑞斌的复议理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杨瑞斌的复议申请，维持南京市栖霞区人民法院（2015）栖执异字76号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月四日
见习书记员 李 好
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初63号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，水电工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月8日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月2日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕54号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员刘艳会出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2014年9月至2015年8月间，被告人徐某先后四次在南通市开发区、海门市等地盗窃电缆线。经鉴定，涉案赃物电缆线价值共计人民币12004元。分述如下：
1、2014年9月的一天晚上，被告人徐某在南通市开发区龙田花苑在建工地6号楼配电间，采用钢锯锯线的方式窃得型号为YJV224*240㎜2电缆线2.6米。经鉴定，涉案赃物电缆线价值人民币1378元。
2、2014年9月的一天晚上，被告人徐某在南通市开发区龙田花苑在建工地7号楼配电间，采用钢锯锯线的方式窃得型号为YJV224*240㎜2电缆线2.6米。经鉴定，涉案赃物电缆线价值人民币1378元。
3、2014年9月的一天晚上，被告人徐某在南通市开发区龙田花苑在建工地6号楼配电间，采用钢锯锯线的方式窃得型号为YJV224*95+1*50㎜2电缆线3.2米，后又至7号楼配电间采用同样方式窃得相同型号电缆线1.6米。经鉴定，涉案赃物电缆线价值人民币1296元。
4、2015年8月7日晚上，被告人徐某在位于海门市的南通威尔非织造新材料有限公司在建工地，采用钳子剪线的方式窃得型号为YJV224*70㎜2电缆线58.05米。经鉴定，涉案赃物电缆线价值人民币7952元。
另查明，2015年8月8日凌晨，被告人徐某在处理涉案第4节电缆线时，被巡逻的公安民警发现，遂口头传唤至公安机关接受讯问。到案后，被告人徐某如实供述了自己的主要犯罪事实。涉案第4节赃物及作案工具已被公安机关从被告人处扣押。本案审理期间，被告人徐某退出赃物折款共计人民币12004元，并预缴财产刑执行保证金人民币8000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案作案工具等物证照片；被告人徐某的常住人口信息、扣押清单、被害单位营业执照及委托书、购买发票、供货单、发破案经过、抓获经过等书证；未到庭证人李某、许某、刘某的证言；南通市价格认定中心出具的价格鉴证意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、搜查笔录以及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，退出全部赃物折款，预缴了财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，本院决定对被告人徐某予以从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某已退出的赃物折款人民币12004元，分别发还给被害单位江苏安信电气工程有限公司2756元、发还江苏炜赋集团建设开发有限公司1296元、发还南通威尔非织造新材料有限公司7952元。
三、已被公安机关扣押的作案工具美工刀一把、钳子一把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯敬华
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁浩楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00032号
原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某甲，原系西安市灞桥区某村委会主任，住西安市灞桥区。2012年9月25日因涉嫌犯挪用公款罪被西安市灞桥区人民检察院取保候审，2015年1月29日被羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人周怡，陕西秦原律师事务所律师。
西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控被告人苏某甲挪用资金一案，于2015年1月29日作出（2014）灞刑初字第00288号刑事判决，以挪用资金罪判处被告人苏某甲有期徒刑一年。原审被告人苏某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月，被告人苏某甲在担任西安市灞桥区某村委会主任期间，代表某村委会与某项目部签订了一份《道路补偿协议》，约定由该村委会对村道路维修养护以保证施工车辆正常通行，项目部支付给该村委会7万元道路维修保养费。被告人苏某甲要求某项目部将7万元转入其在西安市灞桥信用联社影院分社开立的个人账户。某项目部转款7万元后，被告人苏某甲将2万元用作给村上修路，将3万元挪作私用。另有2万元被告人苏某甲称已退给项目部的工作人员张某，而张某称并没有收到该2万元，该2万元的去向存在疑问。案发后，被告人苏某甲退交了5万元，暂扣于西安市灞桥区人民检察院。
上述事实有《道路补偿协议》、委托付款书、银行电子回单、领款收据、收条、信用社账单明细、西安市政府非税收入缴款书、任职书、户籍信息、被告人苏某甲的供述以及证人张某、关某、苏某甲、苏某乙的证言等证据证实。原审法院据此认为，被告人苏某甲作为农村基层组织的工作人员，利用其担任村委会主任之便，挪用村委会集体资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款规定的挪用资金罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人苏某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；扣押在案的被挪用资金30000元，由西安市灞桥区人民检察院退交西安市灞桥区纺织城街道办事处某村民委员会。
上诉人苏某甲及辩护人提出，一审判决量刑过重，请求判处缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏某甲犯挪用资金罪的事实清楚，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据均已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人苏某甲及辩护人在本院审理期间，未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人苏某甲作为农村基层组织的工作人员，利用其担任村委会主任之便，挪用村委会集体资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。对于上诉人及辩护人提出原审判决量刑过重、请求判处缓刑的意见，经查，原审法院在查清案件事实的基础上，根据上诉人苏某甲的犯罪情节、社会危害性、认罪态度，依法对其进行了酌情从轻处罚，量刑适当，故对其请求判处缓刑的意见不予支持。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 锐
代理审判员 杨海明
代理审判员 田广明
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 梦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1003号
原告：台州市黄岩区国有资产经营有限公司。
法定代表人：屈道华。。
委托代理人：池君。浙江东海律师事务所律师。
被告：王云德。。。。。。
原告台州市黄岩区国有资产经营有限公司（以下简称黄岩国资公司）与被告王云德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员苗青适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄岩国资公司的委托代理人池君到庭参加诉讼。被告王云德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩国资公司起诉称：2013年12月30日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于黄岩区老环城东路83号（原城关镇环城东路137号）厂区内，531平方、3间楼上加平顶场地的房屋出租给被告使用，租赁期限为壹年，自2014年1月1日至2014年12月31日止，租金为80780元（每年）。合同签订后，被告向原告支付租金，原告向被告交付房屋。租赁期限届满后，原告要求被告腾退并返还房屋，但被告拒不履行，经多次交涉无果，故请求判令：1、被告王云德立即腾房并支付逾期腾房占有使用费（自2015年1月1日起至实际腾房之日止按年租金80780元计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王云德未作答辩，也未举证。
原告黄岩国资公司为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。
2、国有土地使用证、土地登记卡、黄政函[2006]64号文件，证明涉诉房屋系原告所有的事实。
3、门牌证，证明涉案房屋的原地址为黄岩城关镇环城东路137号，现地址为黄岩区东城街道老环城东路83号。
4、房屋租赁合同，证明原、被告于2013年12月30日签订房屋租赁合同，约定租期为一年，现合同期限已届满的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告王云德在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依照法律不影响本案的审理。原告提供的所有证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称基本一致。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行。合同约定的租赁期为2014年1月1日至2014年12月31日，被告应在租赁期满后返还租赁物，但被告至今没有返还，故原告要求被告腾房并支付自2015年1月1日起至实际腾房之日止按80780元/年计算逾期腾房占有使用费的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云德于判决生效后30日内腾退黄岩区东城街道老环城东路83号厂区内531平方、3间楼上加平顶场地的房屋，将房屋返还给原告台州市黄岩区国有资产经营有限公司，并支付原告台州市黄岩区国有资产经营有限公司自2015年1月1日起至实际腾房之日止按80780元/年计算的逾期腾房占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，依法减半收取321元，由被告王云德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费642元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确认，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 苗 青
二〇一五年七月十七日
代书记员 牟奕静
浙江�金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第222号
上诉人（原审原告）：李彦照。
委托代理人：傅正勇。
被上诉人（原审被告）：浙江致远建设工程咨询监理有限公司。
法定代表人：赵肖春。
委托代理人：吴志强。
委托代理人：楼庆君。
原审第三人：义乌市御景园置业有限公司。
法定代表人：吴文化。
委托代理人：张智勇。
上诉人李彦照因民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李彦照于2014年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李彦照自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李彦照撤回上诉。
二审案件受理费5650元，减半收取计2825元�由上诉人李彦照负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年三月十日
代书 记员 范夏青
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第344号
申请执行人张俊顺，男，1958年2月22日出生，汉族，农民。
被执行人李胜江，男，1972年月4月27日，汉族，农民。
本院在执行张俊顺与李胜江买卖合同纠纷一案中，经执行，双方达成和解协议。被执行人李胜江已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民初字第607号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一三年六月一日
书记员 邓庆龙
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9861号
申请执行人顾建农,男,1964年8月16日出生,汉族，住江阴市。
被执行人岑春雷，男，1974年2月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人顾建农与被执行人岑春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏0281民初13295号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：岑春雷应支付顾建农借款本金70万元及利息，并负担诉讼费5400元。因被执行人岑春雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾建农向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人岑春雷的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在社区进行查询、调查，查明被执行人岑春雷名下有车牌号为苏Ｂ×××××牧马人牌小型汽车一辆，但未能实际扣押到案；再查明被执行人岑春雷名下有坐落于江阴市××室、××于江阴市××钢厂路××及××于××家园××室××房屋××套，所有权证号分别为分别为010514989、fnz0000652和jy10098608，分别抵押给交通银行股份有限公司江阴市支行和薛晓华、江苏江阴农村商业银行股份有限公司，另案正在处置过程中。此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人顾建农，要求其向本院提供被执行人岑春雷其他财产线索。申请执行人顾建农明确表示除上述财产外无法提供被执行人岑春雷其他可供执行的财产线索，并认可本院的执行、查控结果，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人岑春雷的财产进行了调查，申请执行人顾建农认可本院的执行、查控结果，同意暂不处置上述财产。申请执行人顾建农亦无法提供被执行人岑春雷其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初13295号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人岑春雷其他可供执行财产后，申请执行人顾建农可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 东
代理审判员 蔡晓波
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9861号申请执行人顾建农,男,1964年8月16日出生,汉族，住江阴市。被执行人岑春雷，男，1974年2月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人顾建农与被执行人岑春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏0281民初13295号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：岑春雷应支付顾建农借款本金70万元及利息，并负担诉讼费5400元。因被执行人岑春雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾建农向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人岑春雷的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在社区进行查询、调查，查明被执行人岑春雷名下有车牌号为苏Ｂ×××××牧马人牌小型汽车一辆，但未能实际扣押到案；再查明被执行人岑春雷名下有坐落于江阴市××室、××于江阴市××钢厂路××及××于××家园××室××房屋××套，所有权证号分别为分别为010514989、fnz0000652和jy10098608，分别抵押给交通银行股份有限公司江阴市支行和薛晓华、江苏江阴农村商业银行股份有限公司，另案正在处置过程中。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人顾建农，要求其向本院提供被执行人岑春雷其他财产线索。申请执行人顾建农明确表示除上述财产外无法提供被执行人岑春雷其他可供执行的财产线索，并认可本院的执行、查控结果，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人岑春雷的财产进行了调查，申请执行人顾建农认可本院的执行、查控结果，同意暂不处置上述财产。申请执行人顾建农亦无法提供被执行人岑春雷其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初13295号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人岑春雷其他可供执行财产后，申请执行人顾建农可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐钟卫
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执469号
申请执行人张福存，男，1972年2月3日出生。
被执行人冯华，男，1981年9月20日出生。
申请执行人张福存与被执行人冯华委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第18361号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：冯华给付张福存款项二千六百八十元（于二零一五年十一月三十日之前给付一千三百四十元，于二零一五年十二月三十一日之前给付一千三百四十元）。本案案件受理费二十五元，由张福存负担十二元（已交纳），由冯华负担十三元（于二零一五年十一月三十日之前交纳）。权利人张福存于2016年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人冯华进行财产查询，未发现被执行人冯华可供执行财产线索，申请执行人张福存亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执469号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于晓明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年二月二十六日
书记员 李文蕊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执469号
申请执行人张福存，男，1972年2月3日出生。
被执行人冯华，男，1981年9月20日出生。
申请执行人张福存与被执行人冯华委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第18361号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：冯华给付张福存款项二千六百八十元（于二零一五年十一月三十日之前给付一千三百四十元，于二零一五年十二月三十一日之前给付一千三百四十元）。本案案件受理费二十五元，由张福存负担十�元（已交纳），由冯华负担十三元（于二零一五年十一月三十日之前交纳）。权利人张福存于2016年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人冯华进行财产查询，未发现被执行人冯华可供执行财产线索，申请执行人张福存亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）京0106执469号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 晓 明
审判员 林 风
审判员 赵 驰
二〇一六年二月二十六日
书记员 李�文蕊