wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马昆，男，1982年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心怀柔区分中心。住所地：北京市怀柔区府前街*号。法定代表人：张明雷，该分中心主任。再审申请人马昆因与被申请人北京市土地整理储备中�怀柔区分中心（以下简称土储分中心）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马昆申请再审称，（一）原判认定事实存在重大错误。1.涉案协议违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效协议。2.土储分中心并非合法的补偿协议签订主体，其无权与马昆签订涉案协议。3.原判对马昆宅基地面积的认定存在重大错误。4.补偿协议所载补偿标准严重偏离市场价，且该标准所依据的拆迁补偿安置实施意见批复已被撤销。（二）原判程序违法。一审法院适用简易程序审理案件存在严重错误。故请求法院依法再审。本院经审查认为，马昆与土储分中心签订的《北京市怀柔区雁栖镇陈各庄村旧村改造土地一级开发项目拆迁补偿协议》不存在法律规定的合同无效的情形,系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。马昆提交的北京市人民政府于2016年3月10日作出的京政复字[2016]60号行政复议决定书，不能充分有效证明涉案拆迁协议应被撤销或无效，且拆迁补偿安置实施方案本身亦未被撤销。原判依据宅基地登记卡认定宅基地面积并无不当。原审审理程序亦不违反法律规定。故马昆的现有证据不足以证明其再审主张。马昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马昆的再审申请。审判�刘珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年八月二十四日书记员 赵思源
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁丽都实业有限公司。住所地：辽宁省朝阳市双塔区新华路三段**号楼*单元****室。
法定代表人：李秀梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县正安小额贷款股份有限公司。住所地：辽宁省建平县红山街道红旗街。
法定代表人：房孝龄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司。住所地：辽宁省朝阳市朝阳开发区长江路六段*号。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨航，男，1989年11月13日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古赤峰市。
再审申请人辽宁丽都实业有限公司（以下简称丽都公司）因与被申请人建平县正安小额贷款股份有限公司（以下简称正安贷款公司）、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
丽都公司申请再审称，1、其在法院查封案涉房屋前已签订合法有效的商品房买卖协议，并足额交付房款，实际占有使用案涉房屋至今，虽未办理房屋权属证书亦因宏达公司原因未能办理，符合最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除执行。2、关于案涉房屋已被正安贷款公司在房产部门办理了在建工程的抵押登记，应否享有优先受偿权问题，根据《物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。正安贷款公司的主债权已经过民事诉讼，人民法院作出生效的民事调解书，但在该调解书中并未提出对案涉债权以抵押房屋优先受偿，应当视为其放弃抵押权。本案所涉查封行为系该公司申请法院执行民事调解书所采取的执行措施，并非实现抵押权的行为。根据《民事诉讼法》、《担保法》及《物权法》的相关规定，申请实现担保物权应当通过民事诉讼程序予以确认，因此，法院执行民事调解书的查封行为不能视为行使抵押权的行为。3、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建筑工程价款的优先受偿权由于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房得全部或者大部分款项后，就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，其作为案涉房屋的买受人以足额交付购房款，其对案涉房屋的购买权优先于正安贷款公司的抵押权。据此请求依法撤销原判，依法再审。
正安贷款公司提交意见称，其对案涉房屋享有抵押权，应当享有优先受偿权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宏达公司提交意见称，同意丽都公司的申请再审意见。
本院经审查认为，本案争议的焦点是丽都公司能否排除对案涉房屋的执行。因正安贷款公司对案涉房屋办理了在建工程的抵押登记，原审认定其享有抵押权，但丽都公司提出正安贷款公司在其与宏达公司主债权的诉讼中，对抵押权问题没有在民事调解书的主文中予以确认。那么，本案的查封行为是执行生效调解书的执行措施还是抵押权人实现抵押权的行为，是否需要通过诉讼程序予以确认，原审未予审查。且正安贷款公司所办理的抵押登记系在建工程的抵押，正安贷款公司在房屋建成后亦未办理房屋抵押登记，因此，该抵押登记的公示效力是否有别于具体房屋抵押，能否达到买受人知道并应当知道所购房屋系抵押房屋，值得研究。另本案中，丽都公司在正安贷款公司办理在建工程抵押登记之前即已同宏达公司签订商品房预订合同，并交付部分房款，后在宏达公司取得商品房预售许可证后又重新签订了购房合同，并交付了全部房款，实际占有使用案涉房屋至今，其对案涉房屋的物权期待权应否受到保护，亦应予以审查。宏达公司作为借款方和商品房出售方均未完全履行合同义务，存在主要过错。故建议原审法院考虑本案的具体情况，合理分担损失，依法公正处理。
综上，丽都公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令朝阳市中级人民法院再审本案。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年七月二十日
书记员 韩雨萌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申698号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚雨妲，女，1970年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵昌锦，男，1947年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人姚雨妲因与被申请人邵昌锦房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚雨妲申请再审称：(一)户口不能迁出的责任不在姚雨妲。由于上海市户口政策的原因，姚雨妲没有能力将案外人张某的户口从系争房屋中迁出。(二)一审、二审判决违约金过高。姚雨妲已按合同约定实际交付房屋，房屋亦由邵昌锦实际居住并已办妥过户手续，邵昌锦并不存在实际损失，一审、二审所判违约金过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对系争房屋内的户口予以迁出并承担未按时迁出的违约责任，是姚雨妲在房屋买卖合同中对对方的承诺，现其未按约履行，一审、二审法院依据合同约定判决姚雨妲承担违约责任并无不当。一审、二审在考虑违约金金额时，将总房价的20%作为违约金上限，亦无显著不妥。姚雨妲的再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚雨妲的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一八年八月十六日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申698号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚雨妲，女，1970年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邵昌锦，男，1947年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人姚雨妲因与被申请人邵昌锦房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚雨妲申请再审称：(一)户口不能迁出的责任不在姚雨妲。由于上海市户口政策的原因，姚雨妲没有能力将案外人张某的户口从系争房屋中迁出。(二)一审、二审判决违约金过高。姚雨妲已按合同约定实际交付房屋，房屋亦由邵昌锦实际居住并已办妥过户手续，邵昌锦并不存在实际损失，一审、二审所判违约金过高。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对系争房屋内的户口予以迁出并承担未按时迁出的违约责任，是姚雨妲在房屋买卖合同中对对方的承诺，现其未按约履行，一审、二审法院依据合同约定判决姚雨妲承担违约责任并无不当。一审、二审在考虑违约金金额时，将总房价的20%作为违约金上限，亦无显著不妥。姚雨妲的再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚雨妲的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年八月十六日书记员 徐伯亨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释对的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖278号
许昌市中级人民法院并禹州市人民法院：
被告人卞春程受贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定禹州市人民法院管辖。
二〇一七年十二月十日
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执158号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：郭俊，男，汉族，1988年3月17日出生，住所地武安市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与郭俊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00089927号调解书。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。
本院查明,2017年3月31日,郭俊通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金总额55811.92元，还款期限为36个月，按月等额本息还款1867.11元。同日，汇中利通公司受让了该债权，并与郭俊签订《调解协议》。2017年3月31日,汇中利通公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，该委员会受理，并于当日作出（2017）湛仲字第E00089927号调解书。
本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前受理，仲裁了该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00089927号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 孟宪民
审判员 李国英
二〇一八年七月十一日
书记员 武 静
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终707号
上诉人（原审原告）唐山开滦日报印务有限公司。
法定代表人王育时，董事长。
委托代理人陈思，河北正一律师事务所律师。
委托代理人赵娜，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。
法定代表人李东升，局长。
委托代理人公惟波，该局政策法规与群众工作处科员。
委托代理人王冠楠，该局政策法规与群众工作处科员。
原审第三人贾淑钊，女，1966年6月29日生，汉族，住唐山市。
委托代理人项贤国，男，唐山师范学院法律救助中心老师。
上诉人唐山开滦日报印务有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初267号行政判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：第三人贾淑钊系唐山开滦日报印务有限公司职工。2014年12月2日14时许，第三人骑自行车上班途中，在新华道展览路口处，与一辆机动车相撞受伤。交警部门认定贾淑钊无责任。第三人于2016年10月27日向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于2016年10月27日予以受理，于2016年12月23日作出冀伤险认决字【2016】1302020122号认定工伤决定书，认为贾淑钊受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，头外伤，左额部头皮挫擦伤，眼部外伤，双眼挫伤，左眉弓擦皮伤，结膜下出血，左肘部挫擦伤，左膝关节损伤，内侧半月板后角及外侧半月板前角损伤（Ⅱ度），前交叉韧带损伤，左膝关节积液，骶尾部挫伤，左大腿上段挫伤，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。屈光不正，上颌窦慢性炎性病变，甲状腺功能亢进症，高血压病3级极高危，需做工伤直接导致疾病确认。
原审法院认为，原告与第三人存在劳动关系已经由生效的民事判决确定，原告主张其与第三人不存在劳动关系不能成立。同时，在工伤认定阶段原告提交的证据材料并不能充分证明第三人所受伤害不属于工伤。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302020122号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告唐山开滦日报印务有限公司的诉讼请求。
唐山开滦日报印务有限公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，原审第三人贾淑钊已于2014年11月29日主动向上诉人提出辞职，12月2日下午2点发生交通事故时，已经不是上诉人的员工，上诉人已提交打卡记录和证人证言足以证实贾淑钊已经离职的事实。其次，原审第三人贾淑钊于2014年12月2日下午2点发生交通事故，其事故发生时间不属于上下班途中的”合理时间”。上诉人的规章制度和考勤打卡记录可以证明，下午的工作时间为1点至5点，贾淑钊自11月29日至12月2日上午均未出勤，突然在12月2日下午，而且晚于正常工作时间一小时还未到单位，足以说明其在事故发生时根本不是去上班，其行为不具有合理性，不符合常理。再次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，认定”上下班途中”，须符合”合理时间”和”合理路线”两个因素，一审法院未考虑和理性，属适用法律错误。请求撤销一审判决和被上诉人作出的《认定工伤决定书》；发还重审或依法改判。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、被上诉人贾淑钊未提交书面的答辩意见。
本院二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐山市人力资源和社会保障局根据原审第三人贾淑钊的申请，作出的认定工伤决定书认定事实清楚、程序合法，证据充分，适用法规正确。上诉人所提原审第三人贾淑钊已提出辞职，发生交通事故时，已经不是上诉人的员工的问题，经查，原卷中上诉人提交的打卡记录和证人证言只证实贾淑钊2014年11月29日至12月2日未上班，不能证实贾淑钊提出辞职的事实，且上诉人与原审第三人贾淑钊存在劳动关系已经有生效的民事判决所确认。上诉人所提原审第三人贾淑钊事故发生时间不属于上下班途中的�理时间的问题，经查，《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对职工上班迟到，并未将该行为排除在认定工伤之外，应由用人单位制定的规章制度调整。上诉人所提原审第三人贾淑钊事故发生时间不属于上下班途中的合理路线的问题，经查，原审第三人贾淑钊发生交通事故的地点系上下班必经之路，符合上下班途中的合理路线。综上，上诉人的上诉理由不成立。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山开滦日报印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 胡津湘
二〇一八年二月一日
书记员 杨梦葳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申135号
再审申请人（一审被告）：都兰宏图矿业有限责任公司，登记住所地：青海省都兰县，经营场所所在地：青海省都兰县巴隆县。
法定代表人：潘军杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：青海四维信用担保有限公司，住所地：青海生物科技产业园。
法定代表人：张世礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张倩，青海致琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔荣，青海致琨律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：青海西泰矿业有限公司，住所地：青海省格尔木市。
法定代表人：幸世银，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：申勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：辛世银，男，汉族，1951年4月7日出生住重庆市江北区。
被申请人（一审被告）：唐永华，女，汉族，1957年3月8日出生住重庆市江北区。
再审申请人都兰宏图矿业有限责任公司因与被申请人青海四维信用担保有限公司、青海西泰矿业有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、辛世银、唐永华追偿权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
都兰宏图矿业有限责任公司申请再审称，该公司股东于2015年7月8日受让了重庆盛科投资有限责任公司持有的都兰宏图矿业有限责任公司100%的股权，双方签订了《都兰宏图矿业有限责任公司股权转让协议》，并在工商管理部门办理了股权变更登记，更换了法定代表人。该股权转让协议第三、第四条约定，目标公司无任何债权债务，也不存在引发诉讼的情形，如有负债，出让方承担还款责任。但在股权变更登记作出后，青海四维信用担保有限公司将申请人及其他被申请人诉至法院，请求申请人及其他担保人与主债务人共同承担连带还款责任。原审判决违反法定程序，事实认定错误，法律适用错误，严重侵害了申请人的资产收益权。（一）原判未经合法传唤当事人，缺席审理，剥夺了当事人的辩论权利。原审未经法定程序送达开庭传票，导致申请人未能参加诉讼，剥夺了申请人的辩论权利；作出判决后仍未经法定程序送达判决书，导致申请人丧失了上诉的权利。（二）1.青海四维信用担保有限公司称，贷款展期后，与主债务人签订了《抵押反担保合同》，主债务人将自己所有的机器设备抵押给了青海四维信用担保有限公司，但在诉讼过程中，青海四维信用担保有限公司放弃了主债务人抵押物的优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十三条规定：”同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。”本案中债务人提供的物的担保、第三人物的担保、第三人保证并存。法院应判决其他担保人在青海四维信用担保有限公司放弃主债务人抵押物价值范围内减轻或者免除担保责任。原判决判令申请人承担全额保证责任适用法律错误。2.《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定：债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。本案中涉及的《质押反担保合同》质押的是采矿权，采矿权依法不属于可以质押的财产范围，该质押合同应依法认定为无效合同。一审法院本应审查合同的效力问题，但纵观全案，未对本案的证据效力作出认定，故判决申请人承担担保责任缺乏事实和法律依据。即便认定为质押，申请人虽与青海四维信用担保有限公司签订了《质押反担保合同》，但因未交付采矿权证，该质押合同未生效；且双方在海西州国土资源局备案的《质押反担保合同》并未加盖申请人的印章，该合同第十二条明确约定双方代理人签字并加盖公章之日起生效。原判依据未生效的质押合同判决申请人承担保证责任，违反法律规定，应予纠正。3.原判超出了青海四维信用担保有限公司的诉讼请求。青海四维信用担保有限公司要求所有的反担保人对主债务人应当承担的债务全额承担反担保责任。原审判决申请人承担全额的担保责任、其他反担保人只在利息、违约金、律师费范围内承担责任，超出当事人的诉讼请求。4.原判认定事实缺乏证据，不排除采信伪造证据的可能。判决书中未载明青海四维信用担保有限公司提交申请人提供担保的证据，也没有当事人的质证意见及法院的认证意见。原判认定申请人将采矿权抵押给青海四维信用担保有限公司，并办理了抵押登记，青海四维信用担保有限公司对申请人的采矿权拍卖所得价款享有优先受偿权。该认定缺乏证据证明。主债权于2015年12月23日到期后，主债务人向银行申请了贷款展期，青海四维信用担保有限公司称其与其他担保人均签订了展期合同，申请人的原股东于2015年7月8日将股权转让给申请人后，办理了股权变更登记，并移交了公司印章、采矿权证等手续，在申请人不知情的情况下，申请人不可能与青海四维信用担保有限公司签订展期反担保合同，如果有这样的合同，系伪造证据。青海四维信用担保有限公司是否在庭审中提交了申请人就展期提供反担保的证据，原判决书没有记载。5.在本案判决生效后，申请人法定代表人找原股东要求解决相关事宜时，才从原股东处拿到主债务人青海西泰矿业有限公司向青海四维信用担保有限公司支付350万元履约保证金的凭证，履约保证金属于货币质押的性质，根据《物权法》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十三条的规定，应免除申请人相应金额的担保责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十）、（十一）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。从案卷材料看，原告在起诉状中列举的申请人的法定代表人为郭云江，原审未经核实王泉与申请人之间的关系，向王泉邮寄送达了应诉通知书、传票、判决书等材料，且卷宗中也未附送达回执，只有在备忘录中书记员记载已签收，申请人是否收到相关材料，均无法查证。都兰宏图矿业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令青海省西宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 祝文甲
审判员 吴 蓓
审判员 刘海燕
二〇一八年八月十四日
书记员 陈敬瑶
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申135号再审申请人（一审被告）：都兰宏图矿业有限责任公司，登记住所地：青海省都兰县，经营场所所在地：青海省都兰县巴隆县。法定代表人：潘军杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。被申请人（一审原告）：青海四维信用担保有限公司，住所地：青海生物科技产业园。法定代表人：张世礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩，青海致琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔荣，青海致琨律师事务所律师。被申请人（一审被告）：青海西泰矿业有限公司，住所地：青海省格尔木市。法定代表人：幸世银，该公司董事长。被申请人（一审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：申勇，该公司董事长。被申请人（一审被告）：辛世银，男，汉族，1951年4月7日出生住重庆市江北区。被申请人（一审被告）：唐永华，女，汉族，1957年3月8日出生住重庆市江北区。再审申请人都兰宏图矿业有限责任公司因与被申请人青海四维信用担保有限公司、青海西泰矿业有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、辛世银、唐永华追偿权纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2016）青01民初287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都兰宏图矿业有限责任公司申请再审称，该公司股东于2015年7月8日受让了重庆盛科投资有限责任公司持有的都兰宏图矿业有限责任公司100%的股权，双方签订了《都兰宏图矿业有限责任公司股权转让协议》，并在工商管理部门办理了股权变更登记，更换了法定代表人。该股权转让协议第三、第四条约定，目标公司无任何债权债务，也不存在引发诉讼的情形，如有负债，出让方承担还款责任。但在股权变更登记作出后，青海四维信用担保有限公司将申请人及其他被申请人诉至法院，请求申请人及其他担保人与主债务人共同承担连带还款责任。原审判决违反法定程序，事实认定错误，法律适用错误，严重侵害了申请人的资产收益权。（一）原判未经合法传唤当事人，缺席审理，剥夺了当事人的辩论权利。原审未经法定程序送达开庭传票，导致申请人未能参加诉讼，剥夺了申请人的辩论权利；作出判决后仍未经法定程序送达判决书，导致申请人丧失了上诉的权利。（二）1.青海四维信用担保有限公司称，贷款展期后，与主债务人签订了《抵押反担保合同》，主债务人将自己所有的机器设备抵押给了青海四维信用担保有限公司，但在诉讼过程中，青海四维信用担保有限公司放弃了主债务人抵押物的优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十三条规定：”同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。”本案中债务人提供的物的担保、第三人物的担保、第三人保证并存。法院应判决其他担保人在青海四维信用担保有限公司放弃主债务人抵押物价值范围内减轻或者免除担保责任。原判决判令申请人承担全额保证责任适用法律错误。2.《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定：债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。本案中涉及的《质押反担保合同》质押的是采矿权，采矿权依法不属于可以质押的财产范围，该质押合同应依法认定为无效合同。一审法院本应审查合同的效力问题，但纵观全案，未对本案的证据效力作出认定，故判决申请人承担担保责任缺乏事实和法律依据。即便认定为质押，申请人虽与青海四维信用担保有限公司签订了《质押反担保合同》，但因未交付采矿权证，该质押合同未生效；且双方在海西州国土资源局备案的《质押反担保合同》并未加盖申请人的印章，该合同第十二条明确约定双方代理人签字并加盖公章之日起生效。原判依据未生效的质押合同判决申请人承担保证责任，违反法律规定，应予纠正。3.原判超出了青海四维信用担保有限公司的诉讼请求。青海四维信用担保有限公司要求所有的反担保人对主债务人应当承担的债务全额承担反担保责任。原审判决申请人承担全额的担保责任、其他反担保人只在利息、违约金、律师费范围内承担责任，超出当事人的诉讼请求。4.原判认定事实缺乏证据，不排除采信伪造证据的可能。判决书中未载明青海四维信用担保有限公司提交申请人提供担保的证据，也没有当事人的质证意见及法院的认证意见。原判认定申请人将采矿权抵押给青海四维信用担保有限公司，并办理了抵押登记，青海四维信用担保有限公司对申请人的采矿权拍卖所得价款享有优先受偿权。该认定缺乏证据证明。主债权于2015年12月23日到期后，主债务人向银行申请了贷款展期，青海四维信用担保有限公司称其与其他担保人均签订了展期合同，申请人的原股东于2015年7月8日将股权转让给申请人后，办理了股权变更登记，并移交了公司印章、采矿权证等手续，在申请人不知情的情况下，申请人不可能与青海四维信用担保有限公司签订展期反担保合同，如果有这样的合同，系伪造证据。青海四维信用担保有限公司是否在庭审中提交了申请人就展期提供反担保的证据，原判决书没有记载。5.在本案判决生效后，申请人法定代表人找原股东要求解决相关事宜时，才从原股东处拿到主债务人青海西泰矿业有限公司向青海四维信用担保有限公司支付350万元履约保证金的凭证，履约保证金属于货币质押的性质，根据《物权法》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十三条的规定，应免除申请人相应金额的担保责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十）、（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。从案卷材料看，原告在起诉状中列举的申请人的法定代表人为郭云江，原审未经核实王泉与申请人之间的关系，向王泉邮寄送达了应诉通知书、传票、判决书等材料，且卷宗中也未附送达回执，只有在备忘录中书记员记载已签收，申请人是否收到相关材料，均无法查证。都兰宏图矿业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令青海省西宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  祝文甲审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年八月十四日书记员  陈敬瑶
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终477号
上诉人（原审原告）谢革新，男，1958年6月20日出生，汉族，住址武汉市青山区，
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。
原审第三人武钢集团武汉冶金设备制造公司留守处，住所地武汉市青山区和平大道1286号。
负责人秦婉萍，主任。
委托代理人石艺军，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人谢革新因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）确认工伤认定行为违法一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（201８）鄂0103行初266号行政判裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告作为起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，而原告提交的现有的材料无法证明被告针对原告作出了相关的工伤认定行政行为；原告提出的其它诉讼请求，与原告在（2016）鄂0103行初126号案件中提出诉讼请求、事实和理由一致，该案经本院审理，裁定驳回了原告的起诉，该裁定已发生法律效力，原告的本次起诉属于重复诉讼。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告谢革新的起诉。
上诉人谢革新不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定上诉人提交的现有材料无法证明被上诉人针对上诉人作出了相关的工伤认定行政行为，这一认定犯了认定事实错误。一审认定上诉人其他诉讼请求属于重复起诉认定错误。请求二审法院：1.依法撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（201８）鄂0103行初266号行政判裁定；2.依法改判被上诉人、原审第三人在法定期限内为上诉人办理工伤保险登记和补办工伤证书；3.依法判令被上诉人、原审第三人连带承担本案2014.6.18至本案立案登记日期间（其他损失另计）二者给上诉人造成经济损失的赔偿责任即赔偿交通费、通讯费、误餐费、法律咨询费、打印费、诉讼费等经济损失1975.5元。
被上诉人市人社局、原审第三人武钢集团武汉冶金设备制造公司留守处在二审中均未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人要求确认被上诉人对上诉人重新进行工伤认定是违法认定，但现有的证明材料根本无法证明被上诉人作出了该行为。另，上诉人于2008年与原审第三人已经签订了《终止工伤保险关系协议》，该协议明确载明“本《协议》签订后，企业与职工的工伤保险关系随之终止。”故，现上诉人要求被上诉人及原审第三人为其办理工伤保险登记和补办工伤证书，也没有事实根据。相应，上诉人请求判令被上诉人及原审第三人承担赔偿责任，亦无任何事实和法律依据。原审法院认定上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年八月十四日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终477号上诉人（原审原告）谢革新，男，1958年6月20日出生，汉族，住址武汉市青山区，被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，局长。委托代理人陈琴，系该局工作人员。委托代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。原审第三人武钢集团武汉冶金设备制造公司留守处，住所地武汉市青山区和平大道1286号。负责人秦婉萍，主任。委托代理人石艺军，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人谢革新因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）确认工伤认定行为违法一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（201８）鄂0103行初266号行政判裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告作为起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，而原告提交的现有的材料无法证明被告针对原告作出了相关的工伤认定行政行为；原告提出的其它诉讼请求，与原告在（2016）鄂0103行初126号案件中提出诉讼请求、事实和理由一致，该案经本院审理，裁定驳回了原告的起诉，该裁定已发生法律效力，原告的本次起诉属于重复诉讼。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告谢革新的起诉。上诉人谢革新不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审认定上诉人提交的现有材料无法证明被上诉人针对上诉人作出了相关的工伤认定行政行为，这一认定犯了认定事实错误。一审认定上诉人其他诉讼请求属于重复起诉认定错误。请求二审法院：1.依法撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（201８）鄂0103行初266号行政判裁定；2.依法改判被上诉人、原审第三人在法定期限内为上诉人办理工伤保险登记和补办工伤证书；3.依法判令被上诉人、原审第三人连带承担本案2014.6.18至本案立案登记日期间（其他损失另计）二者给上诉人造成经济损失的赔偿责任即赔偿交通费、通讯费、误餐费、法律咨询费、打印费、诉讼费等经济损失1975.5元。被上诉人市人社局、原审第三人武钢集团武汉冶金设备制造公司留守处在二审中均未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人要求确认被上诉人对上诉人重新进行工伤认定是违法认定，但现有的证明材料根本无法证明被上诉人作出了该行为。另，上诉人于2008年与原审第三人已经签订了《终止工伤保险关系协议》，该协议明确载明“本《协议》签订后，企业与职工的工伤保险关系随之终止。”故，现上诉人要求被上诉人及原审第三人为其办理工伤保险登记和补办工伤证书，也没有事实根据。相应，上诉人请求判令被上诉人及原审第三人承担赔偿责任，亦无任何事实和法律依据。原审法院认定上诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李莉荣审 判 员 沈 红审 判 员 俞 震二〇一八年八月十四日法官助理 王 瀚书 记 员 祁 平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1758号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州跃达贷款代理服务有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区北一里古城新苑12-104号。
法定代表人：杜尚林，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴鹏，男，1986年7月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戴志勇，男，1959年6月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于晓艳，1961年8月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
再审申请人锦州跃达贷款代理服务有限公司（以下简称跃达贷款公司）因与被申请人戴鹏、戴志勇、于晓艳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
跃达贷款公司申请再审称，请求撤销二审判决依法改判。原判决中，案外人白永义收到被申请人8万元，系双方恶意串通、伪造的虚假证据，应予以纠正；被申请人给付跃达贷款公司上述款项。主要理由是：（一）二审法院认定的本案事实不清。跃达贷款公司从未委托白永义代替收过被申请人的任何款项，系被申请人与白永义恶意串通、编造的虚假的事实。（二）白永义作为再审申请人的口头受托人帮助催款，而为被申请人作证，并提供收条8万元，其二人有不可告人的黑幕交易，严重侵犯了再审申请人合法利益。
本院经审查认为，关于再审申请人跃达贷款公司提出“二审法院认定的本案事实不清”问题。从原审查明跃达贷款公司授权案外人白永义的催收欠款委托书、白永义出具的收条、白永义曾找被申请人催款的相关事实分析，原审认定案外人白永义收取的8万元应属于被申请人偿还跃达贷款公司借款并无不当，跃达贷款公司并未提出案外人白永义与被申请人恶意串通、编造虚假的证据，故跃达贷款公司该项再审申请理由不能成立。关于跃达贷款公司提出“白永义为被申请人作证严重侵犯其合法利益，双方《还款计划》应为有效”的问题。因跃达贷款公司未举出案外人白永义在跃达贷款公司拒绝其帮助借款后得不到利益才为被申请人作伪证的相关证据，故该项请求和理由亦不能成立。至于案涉《还款计划》的效力问题。因原审查明该协议系在跃达贷款公司法定代表人杜尚林与案外人白永义等人员到被申请人出租给他人的加油站催款、属于在受胁迫情况下签订的，且跃达贷款公司对此亦未提出上诉，故对该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回锦州跃达贷款服务有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩 笑
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执308号
中国工商银行股份有限公司邯郸邯钢支行，住所地邯郸市邯山区浴新南大街398号，联系方式1593000****。
法定代表人：李志岭。
李增良，所在地武安市
邯郸市华旺经贸有限公司，所在地邯郸市丛台区，联系。
法定代表人：崔树斌。
崔新丑，所在地邯郸市复兴区
崔运生，所在地武安市
史花叶，所在地武安市，联系。
武安市运丰冶金工业有限公司，所在地武安市，联系。
法定代表人：崔新丑。
崔树斌，所在地武安市，联系。
崔平生，所在地邯郸市复兴区，联系。
崔东阳，所在地武安市
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀04民初273号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李增良、邯郸市华旺经贸有限公司、崔新丑、崔运生、史花叶、武安市运丰冶金工业有限公司、崔树斌、崔平生、崔东阳在银行的存款30672988.19万元或查封被执行人李增良邯郸市华旺经贸有限公司崔新丑崔运生史花叶武安市运丰冶金工业有限公司崔树斌崔平生崔东阳相当于30672988.19万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李增良、邯郸市华旺经贸有限公司、崔新丑、崔运生、史花叶、武安市运丰冶金工业有限公司、崔树斌、崔平生、崔东阳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 勇
审判员 ：孟宪民
审判员 ：李国英
二〇一八年八月五日
书记员 ： 武 静
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终85号
上诉人（原审原告）：荆乐乐，男，1989年11月24日生，汉族，系陕西省西咸新区村民。
委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：咸阳市秦都区秦皇大道南段尚业路总部经济园。组织机构代码：57783673-4。
法定代表人：刘宇斌，该管委会主任。
�托诉讼代理人：吴进社，该管委会国土资源局工作人员。
委托诉讼代理人：祝红军,陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人荆乐乐因与被上诉人西咸新区沣西新城管理委员会行政征收一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人荆乐乐及委托诉讼代理人王新亮、叶方荣，被上诉人委托诉讼代理人吴进社、祝红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：经陕西省人民政府陕政土批（2013）1199号、（2015）84号、（2016）387号土地审批件批准，2017年6月13日被告根据相关法律规定作出了《关于丝绸之路风情城、红光路项目征收土地公告》，征收钓台街道资村、�道村土地，共计39.1742公顷（具体面积以测绘成果图、表为准）。2017年6月14日，被告国土资源与房屋管理局作出了《征地补偿安置方案公告》。
原告对上述1199号、84号征地批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府于2017年12月21日作出陕政复驳字（2017）50号、51号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的承包地和宅基地不在上述1199号、84号征地批复范围内，不具备申请行政复议的主体资格，驳回了原告的行政复议申请。
被告在土地征收补偿安置过程中，对1199号、84号征地批复范围内的土地进行了征收、房屋进行了拆迁。对原告宅基地所属地域的其他村民的住宅经过协商后亦进行了拆迁，对原告的住宅未进行拆迁。
一审认为，国家征收土地，应按照法定程序进行。被告在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围按照法定程序进行土地征收并进行相应征收补偿安置，符合法律规定。原告住宅并未在土地征收的范围内，因此，原告与被告在省政府的土地审批件批准的征地范围进行土地征收的行为没有利害关系，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定：驳回原告荆乐乐的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人荆乐乐上诉称，上诉人的诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，原裁定却认为上诉人与被上诉人在土地审批件批准的征地范围内进行土地征收的行为没有利害关系，一审裁定篡改上诉人的诉讼请求，所作�的事实认定与上诉人的诉求没有关系，剥夺了上诉人的诉权。上诉人的房屋虽不在陕西省人民政府的土地审批件批准的征收土地范围内，但被上诉人对上诉人的房屋及宅基地实施了事实上的征收，且由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活，故该事实征收行为与上诉人有利害关系。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会答辩称，一审法院认定被上诉人实施的丝绸之路风情城、红光路项目土地征收程序合法、合规，且征收公告制定、公布程序合法、内容有效的事实清楚，适用法律正确。一审法院认定被上诉人不在丝绸之路风情城、红光路项目土地征收范围，不具有利害关系的事实亦清楚，驳回被上诉人起诉适用法律正确，请求驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人明确其诉讼请求是依法判决被上诉人在没有获得征地批文的前提下征收上诉人宅基地的行为违法，其提供的证据有动迁组给其发的催促签约短信、房屋已丈量图标等，但该证据并不能说明被上诉人已对其宅基地实施了征收，且其房屋亦未被拆除，故其起诉没有相应的事实根据，其起诉应予驳回。另外，上诉人认为由于大规模的拆迁，造成上诉人宅基地所在区域道路严重破坏，供水阻断，严重影响了上诉人及家人的生活与本案不属同一法律关系，本院不予论处。
综上，上诉人的请求本院不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年九月三日
书记员 常丹阳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终459号
上诉人（原审原告）王宝猛，男，1973年9月6日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）天津市武清区卫生和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村镇新华路4号。
法定代表人刘俊江，主任。
委托代理人刘海荣，天津市武清区卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
原审第三人石长锁，男，1967年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人王宝猛因请求履行法定职责一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，原告及第三人于2017年8月14日，共同以ＥＭＳ向被告天津市武清区卫生和计划生育委员会、武清区卫生监督所（已另行起诉）及上马台卫生院（已另行起诉）邮寄了《履行职责，责令乡医刘希武到王老庄村卫生室执业的申请书》，请求被告依法履行行政职责，责令乡医刘希武到王老庄村卫生室执业。被告收到原告申请后未予答复。
原审人民法院认为，根据《乡村医生从业管理条例》第三条“县级以上地方人民政府卫生行政主管部门负责本行政区域内乡村医生的管理工作”的规定，被告对本行政区域内的乡村医生具有管理职责，但被告对原告的申请事项如何处理，对原告权利义务不产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王宝猛的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人王宝猛不服原审裁定上诉称，1.上诉人的户籍在武清区上马台镇王老庄村，一直居住在该村至今。王老庄村卫生室是天津市人民政府2010年惠民政策的十事之一，也是村民唯一的看病场所，只有村卫生室正规经营，对村民看病进行登记，对药品进行公示，对价格进行公开，村民的切身利益才能得到保障。卫生室能够正规经营，不仅关系到国家惠民政策是否得到落实，同时，也关系到包括上诉人在内的众多村民的人身健康权能否得以保障。村卫生室能否正规经营，与村民的权利息息相关，这正是包括上诉人在内的众多村民长期以来坚持不懈地向各级部门反映以及最终不惜花费人力物力提起行政诉讼的根本原因。2.原审认定对上诉人的权利义务不产生实际影响于法无据。本村唯一的卫生室不能正常使用，对本村村民的权利义务产生了影响。上诉人请求二审人民法院依法撤销原审裁定；判令被上诉人依法履行法定职责。
被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会辩称，1.原审人民法院认定事实清楚,被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行为对上诉人不产生实际影响。上诉人在上诉状中言及的看病等问题,并非在某个时点确定发生、必然发生,因此相对应产生的权利义务也不是其已然的权利义务,因此,被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行政行为对上诉人不可能产生实质影响。被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行政行为和上诉人之间没有直接的因果关系。上诉人健康保障来源并不唯一,其主张村卫生室是村民唯一的看病场所与事实不符。上诉人法律上的权利义务没有因为被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行政行为增加或者减少，也没有带来事实上的不利后果。卫生室中并非刘希武一人为执业乡医,还有村内另外一名乡医王守瑞在卫生室执业,刘希武即便未在卫生室执业仍未对上诉人就医造成实际影响。2.原审人民法院适用法律正确,上诉人的起诉应予驳回。3.被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会已经依法履职,上诉人的上诉没有事实和法律依据。被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会请求二审人民法院依法查明事实,驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《乡村医生从业管理条例》（国务院令386号）第四十条“乡村医生变更执业的村医疗卫生机构，未办理变更执业注册手续的，由县级人民政府卫生行政主管部门给予警告，责令限期办理变更注册手续”的规定，被上诉人对乡村医生变更执业的村医疗卫生机构，未办理变更执业注册手续的情形，具有责令限期办理变更注册手续的法定职责。上诉人请求被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会履行责令乡医刘希武到王老庄村卫生室执业的法定职责，但《乡村医生从业管理条例》并没有赋予医疗卫生行政主管部门可以责令乡村医生到王老庄村卫生室执业的法定职权，且上诉人申请被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会履行的职责，对上诉人的人身权、财产权等合法权益不产生实际影响。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人认为村卫生室能否正规经营，与包括其在内的众多村民的权利息息相关的上诉主张没有事实根据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终459号上诉人（原审原告）王宝猛，男，1973年9月6日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）天津市武清区卫生和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村镇新华路4号。法定代表人刘俊江，主任。委托代理人刘海荣，天津市武清区卫生和计划生育委员会干部。委托代理人侯红艳，天津云樯律师事务所律师。原审第三人石长锁，男，1967年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人王宝猛因请求履行法定职责一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，原告及第三人于2017年8月14日，共同以ＥＭＳ向被告天津市武清区卫生和计划生育委员会、武清区卫生监督所（已另行起诉）及上马台卫生院（已另行起诉）邮寄了《履行职责，责令乡医刘希武到王老庄村卫生室执业的申请书》，请求被告依法履行行政职责，责令乡医刘希武到王老庄村卫生室执业。被告收到原告申请后未予答复。原审人民法院认为，根据《乡村医生从业管理条例》第三条“县级以上地方人民政府卫生行政主管部门负责本行政区域内乡村医生的管理工作”的规定，被告对本行政区域内的乡村医生具有管理职责，但被告对原告的申请事项如何处理，对原告权利义务不产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告王宝猛的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人王宝猛不服原审裁定上诉称，1.上诉人的户籍在武清区上马台镇王老庄村，一直居住在该村至今。王老庄村卫生室是天津市人民政府2010年惠民政策的十事之一，也是村民唯一的看病场所，只有村卫生室正规经营，对村民看病进行登记，对药品进行公示，对价格进行公开，村民的切身利益才能得到保障。卫生室能够正规经营，不仅关系到国家惠民政策是否得到落实，同时，也关系到包括上诉人在内的众多村民的人身健康权能否得以保障。村卫生室能否正规经营，与村民的权利息息相关，这正是包括上诉人在内的众多村民长期以来坚持不懈地向各级部门反映以及最终不惜花费人力物力提起行政诉讼的根本原因。2.原审认定对上诉人的权利义务不产生实际影响于法无据。本村唯一的卫生室不能正常使用，对本村村民的权利义务产生了影响。上诉人请求二审人民法院依法撤销原审裁定；判令被上诉人依法履行法定职责。被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会辩称，1.原审人民法院认定事实清楚,被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行为对上诉人不产生实际影响。上诉人在上诉状中言及的看病等问题,并非在某个时点确定发生、必然发生,因此相对应产生的权利义务也不是其已然的权利义务,因此,被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行政行为对上诉人不可能产生实质影响。被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行政行为和上诉人之间没有直接的因果关系。上诉人健康保障来源并不唯一,其主张村卫生室是村民唯一的看病场所与事实不符。上诉人法律上的权利义务没有因为被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会的行政行为增加或者减少，也没有带来事实上的不利后果。卫生室中并非刘希武一人为执业乡医,还有村内另外一名乡医王守瑞在卫生室执业,刘希武即便未在卫生室执业仍未对上诉人就医造成实际影响。2.原审人民法院适用法律正确,上诉人的起诉应予驳回。3.被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会已经依法履职,上诉人的上诉没有事实和法律依据。被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会请求二审人民法院依法查明事实,驳回上诉人的上诉。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《乡村医生从业管理条例》（国务院令386号）第四十条“乡村医生变更执业的村医疗卫生机构，未办理变更执业注册手续的，由县级人民政府卫生行政主管部门给予警告，责令限期办理变更注册手续”的规定，被上诉人对乡村医生变更执业的村医疗卫生机构，未办理变更执业注册手续的情形，具有责令限期办理变更注册手续的法定职责。上诉人请求被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会履行责令乡医刘希武到王老庄村卫生室执业的法定职责，但《乡村医生从业管理条例》并没有赋予医疗卫生行政主管部门可以责令乡村医生到王老庄村卫生室执业的法定职权，且上诉人申请被上诉人天津市武清区卫生和计划生育委员会履行的职责，对上诉人的人身权、财产权等合法权益不产生实际影响。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人认为村卫生室能否正规经营，与包括其在内的众多村民的权利息息相关的上诉主张没有事实根据和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一八年七月三十日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初19号
原告河源市民用爆破器材专卖公司，住所地广东省河源市市区西一路西42号。
法定代表人邱兴才，经理。
委托代理人赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
委托代理人胡凌云，湖南澧州律师事务所律师。
被告中华人民共和国工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
委托代理人吕凯峰，中华人民共和国工商行政管理总局工作人员。
委托代理人李东骁，中华人民共和国工商行政管理总局工作人员。
原告河源市民用爆破器材专卖公司诉被告中华人民共和国工商行政管理总局不履行行政复议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月7日，河源市工商行政管理局（以下简称河源市工商局）为河源市民安民用爆炸物品有限公司登记颁发企业法人营业执照的行政许可行为明显存在弄虚作假，严重违反《公司登记管理条例》等规定。2017年7月27日，原告依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条和《企业登记程序规定》第十七条，向广东省工商行政管理局（以下简称广东省工商局）请求依法撤销前述颁发执照的行为。该局不作为。2017年9月25日，原告向被告提起行政复议，请求依法确认被申请人广东省工商局不履行法定职责，拒绝撤销河源市工商局为河源市民安民用爆炸物品有限公司登记颁发企业法人营业执照的行政行为违法；请求依法责令广东省工商局履行法定职责撤销河源市工商局为河源市民安民用爆炸物品有限公司登记颁发企业法人营业执照。被告逾期不作出行政复议决定。综上，请求人民法院依法确认被告逾期不作出复议决定的行政行为违法；请求责令被告履行法定职责依法作出行政复议决定。
被告辩称:一、被告对原告申请材料的处理符合法定程序。被告在收到原告行政复议申请材料后，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《国家工商行政管理总局行政复议程序规则》第十条第（四）项，电话告知原告正确的救济途径。二、被告对原告申请材料的处理，认定事实清楚、适用法律正确。原告对河源市工商局颁布营业执照的行为不服，从行政复议角度看，可向广东省工商局或河源市人民政府申请行政复议；从行政机关执法监督检查角度，广东省工商局有权依据行政机关内部监督检查程序进行审查，但原告申请仅可作为线索材料，广东省工商局对原告申请是否启动执法监督程序，不具备具体行政行为外部性，不可据此申请行政复议。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨及相关规定，当事人应选择法定、直接的救济渠道。当事人对行政行为不服的，应当依法通过直接提起行政诉讼、申请行政复议途径解决，而无权先行要求上级行政机关履行监督下级行政机关作出的行政行为后，又针对上下级监督行为再行提起诉讼、申请复议。本案中，原告要求广东省工商局撤销河源市工商局颁发的涉案企业法人营业执照，后又认为被告未针对关于该事项的行政复议申请作出行政复议决定而提起本案诉讼。故，本案属于前述针对上下级监督行为再行提起诉讼、申请复议的情形。在此情形下，被告未作出行政复议决定的行为并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对原告设定新的权利义务。故原告提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告河源市民用爆破器材专卖公司的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年二月二十四日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终492号
上诉人（原审原告）张锡华，男，汉族，1956年1月16日生，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市路南区新华西道68号。
法定代表人王卫国，区长。
委托代理人郝长青，河北天壹律师事务所律师。
委托代理人范宇刚，唐山市路南区司法局广场司法所所长。
上诉人张锡华因政府信息公开一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年12月20日，原告张锡华向被告唐山市路南区人民政府提出了政府信息公开的书面申请，申请公开唐山市长青楼小区及周边区域整体改造三家评估公司评估的全部证据和规范性文件及评估机构确定的依据。2018年1月9日，被告唐山市路南区人民政府向原告张锡华下达了延期答复告知书。2018年1月15日，被告对原告的政府信息公开申请进行了书面答复，内容为：经查档案，本次评估发生时间为2010年7月，依据原《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第十九条“对被�迁房屋和安置房屋进行价格评估，应当委托持有国务院建设行政主管部门或者省建设行政主管部门核发的《房地产价格评估资格证书》的单位承担”，确定评估机构。评估的全部证据见评估报告。另查明，三份评估报告的复印件，原告已收悉。
原审认为，根据原告填写的政府信息公开申请表，被告依据《政府信息公开条例》的有关规定对原告的申请事项作出了书面答复，说明了评估机构的选定依据并向原告提供了相关评估报告，已履行了法律规定的相关义务。对于原告申请公开的评估所依据的全部规范性文件，应不属于被告公开的范围，被告没有向原告提供，于法有据，并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张锡华的诉讼请求。
张锡华上诉称，因政府给其安排的回迁房的价格问题，进行过多年的信访、诉讼等。上诉人向被上诉人提出申请，要求公开唐山万达广场回迁楼评估价格的全部证据和规范性文件及确定评估机构的依据。被上诉人作出信息公开的答复，上诉人对答复不服诉至法院，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人不服一审判决上诉至唐山中级法院，认为一审判决认定事实错误、适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人依法公开上诉人申请公开的内容。
被上诉人唐山市路南区人民政府未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，上诉人向被上诉人提出信息公开的申请，被上诉人依照该条例的规定向上诉人作出信息公开的答复，告知了评估机构的选定依据，并向其提供了相关的评估报告。对于上诉人申请公开的评估所依据的全部规范性文件，不属于被上诉人政府信息公开的范围，被上诉人未向其提供并无不当。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人张锡华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 胡津湘
审判员 杨春艳
二〇一八年八月三十日
书记员 钟 源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终111号
上诉人（原审被告）吐鲁番市人力资源和社会保障局，住所地吐鲁番市高昌区示范区。
法定代表人都力坤*胡加木都，吐鲁番市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人阿依尼沙*阿不力米提，女，1980年11月12日出生，维吾尔族，吐鲁番市人力资源和社会保障局稽核科干部，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
委托代理人吴俊斌，新疆万义东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地乌鲁木齐市北京南路445号。
法定代表人热合满江*达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人魏俊成，男，1971年9月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处调研员，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆吐鲁番丝路绿洲宾馆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市青年路41号。
法定代表人王敏刚，新疆吐鲁番丝路绿洲宾馆有限公司董事长。
委托代理人高煜，新疆新天律师事务所律师。
上诉人吐鲁番市人力资源和社会保障局、上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅因与被上诉人新疆吐鲁番丝路绿洲宾馆有限公司劳动和社会保障行政处理决定一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105行初187号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅已改变原行政行为，上诉人吐鲁番市人力资源和社会保障局、上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吐鲁番市人力资源和社会保障局、上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人吐鲁番市人力资源和社会保障局、上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅撤回上诉，原判决不再执行。
二审案件受理费50元（上诉人吐鲁番市人力资源和社会保障局、上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅已分别预交50元），减半收取即25元，由上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅负担。本院退还上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅25元，上诉人吐鲁番市人力资源和社会保障局50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥华
审判员 王海亮
审判员 徐 峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行终111号上诉人（原审被告）吐鲁番市人力资源和社会保障局，住所地吐鲁番市高昌区示范区。法定代表人都力坤·胡加木都，吐鲁番市人力资源和社会保障局局长。委托代理人阿依尼沙·阿不力米提，女，1980年11月12日出生，维吾尔族，吐鲁番市人力资源和社会保障局稽核科干部，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。委托代理人吴俊斌，新疆万义东律师事务所律师。上诉人（原审被告）新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地乌鲁木齐市北京南路445号。法定代表人热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人魏俊成，男，1971年9月30日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处调研员，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新疆吐鲁番丝路绿洲宾馆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市青年路41号。法定代表人王敏刚，新疆吐鲁番丝路绿洲宾馆有限公司董事长。委托代理人高煜，新疆新天律师事务所律师。上诉人吐鲁番市人力资源和社会保障局、上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅因与被上诉人新疆吐鲁番丝路绿洲宾馆有限公司劳动和社会保障行政处理决定一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2017)新0105行初187号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅已改变原行政行为，上诉人吐鲁番市人力资源和社会保障局、上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吐鲁番市人力资源和社会保障局、上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人吐鲁番市人力资源和社会保障局、上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅撤回上诉，原判决不再执行。二审案件受理费50元（上诉人吐鲁番市人力资源和社会保障局、上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅已分别预交50元），减半收取即25元，由上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅负担。本院退还上诉人新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅25元，上诉人吐鲁番市人力资源和社会保障局50元。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥华审判员  王海亮审判员  徐 峰二〇一八年七月三十一日书记员  高靖琳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终123号
上诉人（原审原告）河北亨烨医药有限公司。
法定代表人于海川，董事长。
委托代理人张东升，该公司监事。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人王舰飞，该局政策法规处副科级干部。
委托代理人史云涛，该局收储中心科员。
上诉人河北亨烨医药有限公司因土地行政管理一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初416号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，2009年11月10日唐山市中级人民法院因原告申请执行一案作出（2009）唐执字第47-2号执行裁定书，裁定中有”解除对被执行人唐山市博远物流有限公司名下的，座落在唐山市高新技术产业开发区荣华道北侧的土地【面积5661.76㎡冀唐国用【2006】第3134号】的使用权......的查封”内容。原告此时应当知道唐山市博远物流有限公司已取得该国有土地使用权，现原告起诉要求确认该土地使用权更名到唐山市博远物流有限公司名下的行政行为无效已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，遂裁定驳回原告河北亨烨医药有限公司的起诉。
河北亨烨医药有限公司上诉称，一审法院以主观臆断的结论为依据，驳回上诉人的诉讼，没有事实和法律依据。上诉人从知道行政行为起起诉不超过诉讼期限。一审裁定认定上诉人超过法定诉讼期限，目的是为避开案件进入实体审理。此外，本案的诉讼期限不适用《行政诉讼法》若干问题的解释第41条规定，而应当适用第42条的规定。一审法庭通过开庭审理，在查明事实的基础上，仍作出驳回起诉的裁定，违反和曲解《行政诉讼法》第六条等多项法律规定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院依法审理本案。
本院认为，上诉人河北亨烨医药有限公司诉讼请求确认被上诉人将唐山瑞康达商贸有限公司冀唐国用【2006】第2078号《国有土地使用证》更名到唐山市博远物流有限公司名下的行政行为无效，但冀唐国用【2006】第2078号《国有土地使用证》是颁发给唐山瑞康达商贸有限公司的，该国有土地使用证”更名”到唐山市博远物流有限公司名下的行政行为与上诉人没有利害关系。上诉人河北亨烨医药有限公司不具备本案的原告主体资格。一审裁定驳回原告河北亨烨医药有限公司的起诉并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年四月十九日
书记员 钟 源
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于涛，男，1956年6月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘德刚，男，1968年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村。
法定代表人：刘作仁，该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连中安建筑集团有限公司，住所地辽宁省大连市西尚区白云新村山庄北二街2号。
法定代表人：刘韶宇，该公司经理。
再审申请人于涛因与被申请人刘德刚、大连博源建设集团有限公司（以下简称博源公司）、大连中安建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7394号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于涛申请再审称，（一）博源公司应当对案涉工程款承担连带清偿责任。博源公司作为案涉工程总承包单位，将案涉工程分包给未取得建筑施工企业资质的刘德刚，违反法律禁止性规定，属于违法分包。因此，作为违法分包人，博源公司应当对案涉工程款承担连带清偿责任。（二）刘德刚拖欠于涛的工程款总金额为783009元。双方合同明确约定单价每平方米135元，以涂料涂刷面积为工程量17297.11平方米，因此造价应为二者之积即2335109.8元。投标文件载明的报价是安装脚手架、做保温、刷涂料三项综合报价，而不是某项单价。政府给的综合报价每平方米295元，刘德刚只给于涛135元，�涛自己垫付资金，并且验收合格交付使用。维修金约定为两年，现已三年有余了，应返还总造价5%的保修金116755元。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，请求撤销二审判决，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，关于再审申请人于涛主张被申请人博源公司应当对案涉工程款承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，博源公司并非案涉工程的发包人，原审期间，在博源公司抗辩其与刘德刚之间工程款已经结算完毕的情况下，于涛及刘德刚均未举证证明博源公司尚欠付刘德刚工程款，故二审法院未判决博源公司对案涉工程款承担连带清偿责任并无不当。
关于再审申请人于涛主张被申请人刘德刚拖欠其工程款总金额应为783009元的问题。于涛与刘德刚在《施工合同》中约定“大约2万平方米，每平米造价135元，面积计算方法按涂料面积计算，窗口扣除，窗边按实际发生结算”。原审期间，于涛与刘德刚之间对“板14150平方米”即保温板部分的施工单价为每平方米135元均无异议，但双方对“涂3147.11平方米”即涂料施工单价部分未能达成一致意见，因双方之间就涂料部分的施工单价约定不明，且于涛与刘德刚在原审期间均未申请工程造价评估，原审法院根据博源公司的投标文件载明的外墙涂料的施工单价2491.87元/100平方米来确定涂料部分的施工单价应属合理。对于涛主张应返还其总造价5%的保修金部分，二审法院已经支持其该项请求。综上，二审法院认定案涉工程欠款数额正确，对于涛的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于涛的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行终136号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市社会保险管理局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路。
法定代表人：周峰，乌鲁木齐市社会保险管理局局长。
委托代理人：刘刚，男，1974年3月10日，汉族，乌鲁木齐市社会保险管理局社会保险支付权益科副科长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：刘起，新疆思睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1979年1月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被上诉人（原审原告）：王顺华，男，1930年4月1日出生，汉族，无固定职业，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审原告）：王尧，男，1988年5月2日出生，汉族，无固定职业，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审原告）：王平，男，1995年8月3日出生，汉族，无固定职业，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审原告）：王绪位，男，1997年9月17日出生，汉族，无固定职业，住贵州省毕节市。
五被上诉人共同委托代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某，男，2001年12月17日出生，汉族，学生，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审原告）：王冕，女，2000年12月27日出生，汉族，学生，住贵州省毕节市。
二被上诉人法定代理人：张某，女，1979年1月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
共同委托代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局（下称乌市社保局）因与被上诉人张某、王顺华、王尧、王平、王绪位、王某、王冕劳动和社会保障行政给付一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人乌市社保局委托代理人刘刚、刘起，被上诉人张某及张某、王顺华、王尧、王平、王绪位共同委托代理人邓世权、被上诉人王某、王冕法定代理人张某及其委托代理人邓世权到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人乌市社保局于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人乌市社保局撤回上诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局撤回上诉，原审判决不再执行。
本案二审案件受理费50元（上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局已预交），减半收取25元，由上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局负担，余款25元，由本院退还上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥华
审判员 刘瑞东
审判员 王海亮
二〇一八年七月二十日
书记员 肖 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新01行终136号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市社会保险管理局，住所地：乌鲁木齐市南湖西路。法定代表人：周峰，乌鲁木齐市社会保险管理局局长。委托代理人：刘刚，男，1974年3月10日，汉族，乌鲁木齐市社会保险管理局社会保险支付权益科副科长，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：刘起，新疆思睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1979年1月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被上诉人（原审原告）：王顺华，男，1930年4月1日出生，汉族，无固定职业，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王尧，男，1988年5月2日出生，汉族，无固定职业，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王平，男，1995年8月3日出生，汉族，无固定职业，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王绪位，男，1997年9月17日出生，汉族，无固定职业，住贵州省毕节市。五被上诉人共同委托代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，男，2001年12月17日出生，汉族，学生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王冕，女，2000年12月27日出生，汉族，学生，住贵州省毕节市。二被上诉人法定代理人：张某，女，1979年1月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。共同委托代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局（下称乌市社保局）因与被上诉人张某、王顺华、王尧、王平、王绪位、王某、王冕劳动和社会保障行政给付一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人乌市社保局委托代理人刘刚、刘起，被上诉人张某及张某、王顺华、王尧、王平、王绪位共同委托代理人邓世权、被上诉人王某、王冕法定代理人张某及其委托代理人邓世权到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人乌市社保局于2018年7月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乌市社保局撤回上诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局撤回上诉，原审判决不再执行。本案二审案件受理费50元（上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局已预交），减半收取25元，由上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局负担，余款25元，由本院退还上诉人乌鲁木齐市社会保险管理局。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥华审判员  刘瑞东审判员  王海亮二〇一八年七月二十日书记员  肖 磊
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终364号
上诉人（原审原告）任慧，女，1977年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人任慧因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告任慧的起诉。案件受理费50元退回原告任慧。
上诉人任慧上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初286号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人任慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年八月十七日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终364号上诉人（原审原告）任慧，女，1977年10月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人任慧因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告任慧的起诉。案件受理费50元退回原告任慧。上诉人任慧上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初286号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人任慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年八月十七日法官助理  周 波书 记 员  周 波书 记 员  周 波
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初4378号
原告：刘桂兰，女，1952年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环北路迎宾道公交新能源基地。
法定代表人：姚国胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，该公司职员。
委托诉讼代理人：邓文凯，该公司职员。
原告刘桂兰与被告天津巴士实业有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟，被告的委托诉讼代理人高健、邓文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告医疗费81079.05元；2.保留后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等的诉讼权利；3.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为108517.53元。事实和理由：2018年4月11日18时30分许，在金纬路公交站附近，被告天津巴士实业有限公司所属863路公交车驶出金纬路公交站过程中急刹车，致使原告倒地受伤。事故发生后望海楼派出所出警，原告被送往解放军第254医院治疗，后因病情严重转至天津市第四中心医院住院治疗，诊断结论为：颅内出血，右股骨颈骨折，头皮外伤，头皮裂伤，脑震荡，右膝外伤。综上，原告认为被告所属863路公交车在行驶过程中的过失给原告造成了财产损失、精神痛苦，故依据相关法律规定诉至贵院，请求依法公正审判。
被告天津巴士实业有限公司辩称，对原告摔伤的事实没有异议，的确是在我公司863路公交车上摔倒的，但其摔倒并不是我们驾驶员原因造成的，而是原告因自己重大过失造成的。车辆在每一站出站进站都会有提示要站稳扶好，因为原告没有扶稳栏杆或是扶手，造成其摔倒在我公司运营的车上。所以不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2018年4月11日18:30时许，原告刘桂兰在河北区公交站上车，乘坐被告天津巴士实业有限公司下属的863路公交车，上车后原告扶着座位扶手向车厢中后部缓慢行走，寻找座位。公交车启动出站后不久，为避让对向左转车辆，驾驶员采取刹车降速，车载录像显示当时车速从20km/h降至10km/h，在公交车刹车瞬间，恰好原告为绕过另一乘客，松开了扶手，此时由于惯性，原告向车厢前方摔倒并受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第二五四医院就医，因伤情严重，转至天津市第四中心医院治疗。原告因伤在天津市第四中心医院住院治疗63天（2018年4月11日至2018年6月13日），出院诊断为：1、右股骨颈骨折；2、右膝挫伤——右胫骨外侧平台、股骨外侧髁骨挫伤、右膝前、后交叉韧带损伤，右膝外侧半月板伴撕裂；3、硬膜下出血；4、头皮裂伤；5、右顶骨骨折；6、高血压病3级；7、冠心病；8、双下肢深静脉血栓；9、贫血。原告因治疗伤情在上述两医院住院及门诊治疗共产生医疗费108517.53元。现原告以诉称为由起诉，请求判如所请。庭审中，被告虽认可原告在车上摔伤，但认为驾驶员是按照规范操作，在路口正常降速行驶，且车辆每次进出站都会提示站稳扶好，原告是因自己的重大过失，没有扶稳栏杆，造成摔倒在车上。另外，因原告有脑梗死和高血压病史，怀疑原告是因病发作摔倒在车上。原告则认为，其上车后已尽到了谨慎注意义务，从录像中也能看出其他乘客也因刹车身体略有倾斜，被告驾驶员的刹车与其摔伤有直接的因果关系，且在其治疗病案中的医嘱单、用药清单，均显示没有关于脑出血与高血压的用药及治疗，头部CT报告单也能说明硬膜下出血是外伤所致。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案原告乘坐被告运营的公交车，被告作为承运人有将原告安全运输至约定地点的义务，故被告应对运输过程中原告因受伤产生的经济损失承担赔偿责任。另一方面，原告作为乘客，在上车后有自行采取安全保护措施的意识，但为绕行其他乘客时松开了扶手，存在疏忽大意，对其自身摔伤的后果亦应承担相应责任。综合本案案情，本院酌定被告应承担80%的责任，即被告应赔偿原告因摔伤所产生的医疗费108517.53元的80%，计86814.02元。关于被告抗辩称原告有脑梗死和高血压病史，怀疑原告是因病发作摔倒在公交车上一节，原告的住院病案中未有体现，被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。关于原告的第二项诉讼请求，可待实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告天津巴士实业有限公司赔偿原告刘桂兰医疗费86814.02元；
二、驳回原告刘桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842.50元，减半收取计421.25元，由原告刘桂兰负担84.25元，被告天津巴士实业有限公司负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一八年八月八日
法官助理 张潇潇
书 记 员 孟 帅
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审418号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人李继涛，男，汉族，1985年12月21日生，住大城县，
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]1-061号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-061号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人李继涛未经县级以上人民政府批准，于2017年5月份非法占用旧镇村集体土地1760平方米建房。申请执行人大城县国土资源局于2017年6月23日作出大国土资罚字[2017]1-061号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除李继涛在非法占地上新建的建筑物和其他设施。3、缴纳罚款36468.1元。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-061号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]1-061号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令李继涛退还非法占用的土地。
二、拆除李继涛在非法占地上新建的建筑物和其他设施。拆除由大城县国土资源局指导、里坦镇人民政府组织实施。
三、李继涛缴纳罚款36468.1元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十八日
书记员 佟俊苓
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终363号
上诉人（原审原告）韩桐，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人韩桐因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告韩桐的起诉。案件受理费50元退回原告韩桐。
上诉人韩桐上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初180号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人韩桐的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年八月十七日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波