wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1889号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人魏某某1，男，1994年11月16日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，无业，住临沂市罗庄区。2014年8月5日因犯盗窃罪被郯城县人民法院单处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被宣布逮捕。
被告人魏某某2（曾用名魏某某），男，1991年9月15日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，无业，住郯城县。2015年2月10日因犯盗窃罪被郯城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月9日被宣布逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1539号起诉书指控被告人魏某某1、魏某某2犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人魏某某1、魏某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：
1、2016年5月4日23时许，被告人魏某某1在临沂市兰山区新华一路与开阳路交汇处腾马网吧门前，采取撬别车锁、电锁的手段，窃取刘某停放在此的雅马哈牌两轮摩托车一辆，价值4000元。案发后，被告人魏某某1家人代其退赔被害人损失。
2、2016年6月25日22时许，被告人魏某某1，魏某某2结伙，在临沂市兰山区解放路与沂州路交汇处千千惠花店门前，采用撬别电锁的手段，窃取王某停放在此的五羊本田牌踏板式两轮摩托车一辆，价值5200元。赃车变卖，被告人魏某某1分得赃款1600元，被告人魏某某2分得赃款1000元。案发后，被告人魏某某1、魏某某2家人代其退赔被害人损失。
上述事实，被告人魏某某1、魏某某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、王某的陈述，现场勘验笔录，指认盗窃现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被盗物品单据及信息，收到条，前科刑事判决书，抓获经过，办案说明，户籍信息以及被告人魏某某1、魏某某2在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某1、魏某某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人魏某某1、魏某某2犯盗窃罪的罪名成立。被告人魏某某1、魏某某2有犯罪前科，但鉴于二被告人归案后及庭审中均坦白认罪，且家人代其退赔被害人损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2017年4月1日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
被告人魏某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张水红
二〇一六年十二月十七日
书记员 王 萍
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审115号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人罗进，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人ＸＸ，男，1978年11月29日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第070028号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2012年12月2日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月9日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第070028号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年10月31日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）070028号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第070028号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第137号
原告马吉文，男，回族，居民。
被告青海桥电实业有限公司。
住所地：青海省大通县。
法定代表人邓利宁，该公司总经理。
本院在审理原告马吉文与被告青海桥电实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马吉文于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马吉文以“本案涉及劳动仲裁，故根据相关法律规定向劳动仲裁部门申请仲裁”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马吉文撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元由原告马吉文负担，另二十五元退还给原告马吉文。
审判员 刘桂芳
二〇一五年五月十四日
书记员 杜 雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第137号
原告自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
被告黄某。
本院受理原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2015年1月4日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费收取为50元由原告自贡市海普物业有限责任公司承担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 罗顺苹
二〇一五年一月四日
书 记 员 古洢凡
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第63号
申请人沈黄璨，男，1978年1月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈华勇，男，1970年7月3日出生，汉族，住诏安县。
申请人沈黄璨与被执行人陈华勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7574号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第63号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李文琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第231号
原告苗杰。
委托代理人张忠富、齐坛坛（实习），河南得益律师事务所律师。
被告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市。
法定代表人巴振东，总经理。
委托代理人谭明华。
委托代理人赛红伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人毛守文，总经理。
委托代理人程骏。
原告苗杰诉被告郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗杰及其委托代理人张忠富、齐坛坛；被告公交公司委托代理人谭明华、赛红伟；被告保险公司委托代理人程骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，原告乘坐夏为杰驾驶的178路公交车（豫A×××××号）沿南阳路由北向南行驶至南阳路张寨路口时，因司机变道紧急刹车，致后面李彭磊驾驶的B23路公交车（豫A×××××）追尾，原告手部受伤。事故发生后，原告因经济困难，不敢住院治疗，仅一直试图与被告公司司机协商赔偿事宜，但二被告司机互相推脱责任；原告又向被告公共公司有关部门反映事故情况，但也未予解决。原告承受不了病痛，待2014年10月30日领取低保金后，才于第二日住院治疗，诊断证明显示原告已承受右腕部疼痛肿胀10余天。被告公交公司作为机动车所有人及司机所属用人单位，应对其员工职务行为承担全部责任。请求判令被告支付原告医疗费2668元、营养费60元、住院伙食补助费90元、护理费139.80元、交通费100元、误工费2400元、手机折价款1000元、精神损失费1000元，共计7457.80元。在本案审理期间，原告将其诉请中的护理费139.80元变更为240元，精神抚慰金1000元变更为899.80元，总诉请数额不变。
被告公交公司辩称：我公司在保险公司投有交强险，原告诉请未超过交强险赔偿数额，应该由保险公司进行理赔。
被告保险公司辩称：在交强险责任限额内对原告合理、合法的部分予以理赔；公司不是侵权人，诉讼费等间接损失不予理赔。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：
1、原告各项诉请是否合理、合法。
2、二被告对原告承担的赔偿比例和范围是多少。
原告向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单各两份。2、住院病历。3、住院费用汇总单，住院缴费票据，购药发票。4、交通费票据。5、手机损坏照片，购买手机发票。6、原告××人证，低保证，低保金领取记录单。
被告保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、4、6无异议。对证据3中在医院花费的医疗费票据原告已在其他保险公司进行理赔，故我公司不予理赔，对外购药无医嘱证明，我公司不予理赔。对证据5有异议，不予认可。
被告公交公司质证意见同被告保险公司。
被告公交公司向本院提交交强险保险单复印件一份。
原告及被告保险公司对被告公交公司提交的证据无异议。
被告保险公司未向本院提交证据。
根据本案证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月18日13时50分，李彭磊驾驶豫A×××××号公交车（系职务行为）沿郑州市南阳路由北向南行驶至南阳路张寨村口时与其前方同方向行驶的夏为杰驾驶豫A×××××号公交车（系职务行为）发生追尾事故，致使豫A×××××号公交车上乘客苗思源（系袁素静之子）及原告受伤，该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队做出的《道路交通事故认定书》认定：李彭磊未保持安全车距，负事故全部责任，夏为杰、袁素静及原告均无责任。2014年10月25日，原告花费医药费396元；2014年10月31日，原告至河南省中医学院第二附属医院住院治疗，2014年11月3日出院，出院诊断为：右腕外伤；出院医嘱为：建议休息2-3周；继续治疗、局部理疗等。原告花费住院医疗费2272.37元。
另查明：豫A×××××号公交车在被告保险公司投保有交强险；本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：李彭磊驾驶车辆未保证行车安全，造成交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，李彭磊负事故全部责任，原告无责任，因李彭磊系职务行为，故本院确认由李彭磊所在单位即被告公交公司对原告的合理、合法损失承担赔偿责任，但被告保险公司应先在保险责任限额内对原告承担赔偿责任；不足部分，由被告公交公司承担。原告的诉请：1、关于医疗费2668元，该费用由医疗机构出具的医疗费票据为证，本院予以支持。原告已经报销的医疗费依据的是其投保的商业保险，故不能免除被告保险公司对该费用的赔偿责任。2、关于营养费60元及住院伙食补助费90元，该费用要求合理，本院均予以支持。3、关于护理费240元。依据医嘱及原告的伤情，该费用要求合理（参照2014度河南省其他服务业职工平均工资标准29041元计算（29041／年÷365天×3天），本院予以支持。4、关于交通费100元，被告并无异议，本院予以支持。5、关于误工费2400元。依据医嘱及原告的伤情，本院确认原告的误工期限为20天；原告提供的证据不能证明其实际收入，参照2014度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准，原告要求其误工费按每天100元计算合理，该费用应为2000元（100元／天×20天）；该诉请过高部分，本院不予支持。6、关于手机折价款1000元，原告举证不足以证明其有该项损失的实际发生，该诉请本院不予支持。7、关于精神损失费899.8元，依据医嘱及原告的伤情，该费用要求不合理，本院不予支持。原告的上述损失共计5158元，由被告保险公司予以赔偿。鉴于被告保险公司已对原告的上述全部损失承担赔偿责任，故被告公交公司无需对原告承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告苗杰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计5158元。
二、驳回原告苗杰的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 张秀玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 任宇龙
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1354号
申请人前锋镇人民政府农村合作基金会清偿小组。
代表人李福州。
被执行人华玉洲，农民。
前锋镇人民政府农村合作基金会清偿小组与华玉洲借款合同纠纷一案，本院于2004年11月23日作出（2004）金民二初字第176号民事判决书已发生法律效力，判决：被告华玉洲于判决书生效后三十日内归还所欠原告前锋基金会借款本金21223元，并从1999年6月30日起至本判决确定的还款之日止，按农村信用合作社同期贷款利率标准计付利息。案件受理费1276元，其他诉讼费1199元，合计2475元（原告已预交1650元），由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2004）金民二初字第176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1828号
原告谢国立，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告康建权，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告谢国立与被告康建权民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢国立、被告康建权到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谢国立诉称：被告于2013年1月17日向原告借款人民币30万元（以下货币均指人民币），并约定月息为2分，有被告出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告拒不归还。请求判决被告归还原告上述借款，并自借款之日起按月率2%计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告康建权未作书面答辩，但庭审时辩称：其在2009年间向原告借款30万元，但已还清，现在没有欠原告钱。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证1份。证明原告诉讼主体适格；
2、借条1份。证明被告康建权于2013年1月17日向原告借款30万元，约定月息2分的事实；
3、录音光盘1份。证明原告于2014年3月向被告催讨借款，被告承诺年底偿还，但至今没有还钱。
经质证，被告对上述证据1、2无异议。对证据3，认为原告的录音没有经过其允许，其也记不清有否与原告通话过。本院认为，被告对证据1、2均无异议，被告对证据3的质证意见缺少事实和法律依据，其理由不能成立。上述证据均予认定。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告康建权于2013年1月17日向原告谢国立借款30万元，约定月利率按2%计息，并出具借条一份为凭。上述借款，被告至今未还，原告诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为，债务应当清偿。被告承认其向原告借款并出具借条，但其称该借款已偿还又没有举证证明，对方也不予认可，其辩解，本院不予采信。原告的诉求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条?、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告康建权应在本判决生效之日起五日内支付给原告谢国立借款三十万元，并自二○一三年一月十七日起至本判决指定还款之日止按月利率百分之二计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7240元，由被告康建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 黄亚通
人民陪审员 黄初发
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有�诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03839号
申请执行人郭永平，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高宝宏，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05801号民事调解书，郭永平申请执行高宝宏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人高宝宏偿还申请执行人借款本金12万元，并负担案件受理费3000元及申请执行费1750元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行中解冻、扣划、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人高宝宏的银行工资账户。
扣划被执行人高宝宏银行账户内的存款。
对被执行人高宝宏的银行账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高 磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7284号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张儒芹，女，1960年6月14日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张儒芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08401号
上诉人（原审原告）李培超，男，1982年8月16日出生。
委托代理人李清中（李培超之父），1954年5月6日出生。
委托代理人张梅，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘克清，男，1957年4月23日出生。
上诉人李培超因相邻关系纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，李培超起诉至原审法院称：我与刘克清系邻居关系，我是北京市×××1508室的业主，于2009年入住。刘克清居住同层1501室，刘克清在对住房装修的时候封闭了我家所在楼层的西侧采光通道，占用公用通道30多平方米的面积。刘克清在物业下达停工通知后，不听劝阻，将公摊面积全部占为己用，将通道堵死，并安装防盗门，导致我房屋西侧不能采光通风。由于刘克清堵死了采光通道，我房屋又正对本楼层的公共卫生间，卫生间的异味直接传进我的房屋，导致我房屋不能正常通风换气，我被迫搬离房屋，无奈出租，租户经常退租，给我造成了很大的经济损失。我多次通过物业找刘克清协商，物业也多次劝阻，但刘克清一直不将违章障碍物拆除。我在该楼层也有公摊面积，如果西侧通道能开放，我的权利才能保护。西侧通道很宽，如果开放，我还能从自己家里出来休息一下，到处走走看看，刘克清占用的通道在我公摊面积之内，其占用了公摊面积。现我向法院起诉，请求判令刘克清拆除我所在楼层公摊面积的采光通道处的违章障碍物，恢复原状，并支付侵犯我采光权给我造成的直接经济损失30000元。
刘克清辩称：2009年8月我购买此房屋时，售楼处工作人员说此房屋是本楼层最大的一间，有294平方米，但该房屋的公摊面积较多，如果我同意购买此房产，开发商赠送此房门前的走廊空间，并答应帮助让装修公司将此间做好，售楼处工作人员还带我观看了本楼的其他楼层相同空间，都是已经装修好的。在此种情况下，我才决定贷款买这套房屋。我从来没有接到过依莲轩格调物业服务中心送达的“停工通知书”，李培超提交的证据“停工通知书”上的签名非本人签名，物业公司从未与我协商过此事。完全是因为开发商赠送此房门前的走廊空间，我才决定买这套房屋，所以李培超诉我违章建筑与事实不符。现不同意李培超的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。刘克清封闭占用公共楼道空间位于刘克清自己的房屋前，楼道西端的窗户距李培超房屋约18米，刘克清的违章建筑不影响李培超通行、通风、采光，李培超起诉刘克清排除妨害，缺乏事实依据。刘克清封闭占用公共楼道空间，占用了其他业主的公共面积，改变了楼宇的原有设计功能，违反了物业管理的相关规定，对刘克清的违规行为，应由管理该楼宇的物业公司行使其管理权利，李培超起诉要求刘克清拆除违章建筑，于法无据，法院不予支持。李培超主张赔偿经济损失，无事实与法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决：驳回李培超的诉讼请求。
判决后，李培超不服，上诉至本院称：刘克清封闭了属于采光、通风、消防安全通道的公共空间，请求二审法院撤销原判，改判刘克清停止侵害，排除妨害。刘克清同意原判。
经审理查明：李培超系北京市×××1508号房屋的业主，李培超于2011年3月16日取得该房屋的所有权证。刘克清系同楼层1501号的业主，刘克清于2009年11月20日取得该房屋的所有权证。
刘克清的房屋位于该楼层的西北角，李培超的房屋位于刘克清房屋的东侧，两套房屋相邻。刘克清的房屋有两个房门，西侧房门前的公共楼道为东西走向，宽3米，长13.55米，公共楼道的西端为楼道的窗户，不通行。刘克清表示其于2009年购买房屋后，即将其房门前的公用通道封闭占用。李培超出行不经过该公用通道。李培超房屋的户门距离公共楼道西端的窗户约18米。
原审庭审中，刘克清称封闭房前公共楼道是开发商承诺赠送面积，而且是开发商协助施工，李培超对此不予认可，刘克清就其所述未提供相关证据。李培超提交2009年9月13日依莲轩格调物业服务中心出具的《停工通知书》复印件，记载：“×××1501业主／住户：贵室在未办理任何合法手续的情况下，擅自装修、侵占消防通道，造成严重的消防安全隐患，严重违反《北京市消防条例》相关规定。封闭占用公共楼道空间，剥夺其他业主共用及采光权，改变了楼宇原有设计功能，严重违反了《北京市物业管理条例》相关规定，为此物业公司特发此函告，要求贵室住户立即停工并恢复原貌，否则，造成的一切后果及法律责任有贵户承担。”“业主（住户）签名”处有“刘克清”字样。刘克清认为《停工通知书》系伪造，上面“刘克清”的签名不是其本人签署。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、《停工通知书》复印件、照片、商品现房买卖合同、德国永久居留证、演唱会节目单、机票等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条第二款规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，刘克清现占用的房前通道系公共走道，同楼层的李培超对该通道亦享有共有和共同管理的权利。刘克清主张该公共走道系开发商承诺赠送面积，属于其私人使用空间，但刘克清未能提供充分证据，本院对其该项主张不予采纳。现刘克清占用公共走道，侵犯了李培超对该部分的共有和共同管理的权利，对李培超行使权利构成妨害，李培超起诉要求刘克清停止侵害，排除妨害，于法有据，应予支持。原审判决处理不当，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1257号民事判决；
二、刘克清于本判决生效之日起三十日内，将位于北京市西城区马连道路六号院六号楼十二层1501室南侧公共通道内刘克清封闭占用通道的设施、物品全部清除，恢复通道原状；
三、驳回李培超的其他诉讼请求。
一审案件受理费275元，由李培超负担240元（已交纳），由刘克清负担35元（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由刘克清负担（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 祝 石
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初108号
原告孙继文，男，1988年1月15日出生，汉族，农民。
被告张彦斌，男，1973年2月25日出生，汉族。
原告孙继文诉被告张彦斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钱风独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告孙继文到庭参加诉讼，被告张彦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：请求被告给付原告欠款7000元。
本院查明，2013年6月28日，被告在原告处借款7000元，并为原告出具借条一枚。此款经原告多次索要，被告未能偿还，为此原告诉至法院，要求被告立即给付欠款7000元。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，并为原告出具欠据，应履行还款义务。对原告要求被告给付欠款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张彦斌给付原告孙继文欠款7000元，于本判决书生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张彦斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱风
二〇一六年一月二十七日
书记员 王硕
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第537号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人郭香连，女，1971年9月9日出生，身份证号码4129221971********，汉族，初中文化，农民，住方城县古庄店乡僧官庄村漫山沟**号。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月5日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人郭香连犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉、被告人郭香连到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年农历11月份开始，被告人郭香连在方城县古庄店乡古庄店街东头处开一面包店生产、销售面包，在加工生产时掺入“泡打粉”，2014年4月13日，方城县公安局民警对其所加工生产的面包进行抽样检测。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，结果为：铝的残留量是150mg／kg。根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人郭香连在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：方城县公安局证据保全决定书、清单、常住人口基本信息表、村委会证明、证人李超证言、被告人郭香连的供述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭香连违反法律规定，将生产的铝残留量大于国家规定的100㎎／㎏限量标准的食品出售给群众食用，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭香连归案后能够如实供述自己的罪行，且食品中铝残留量较低，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭香连犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
二、责令被告人郭香连具结悔过。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王维东
审判员 苗东文
审判员 陈雪艳
二〇一五年二月三日
书记员 张 一
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1537号
申请执行人某某有限公司，住某某。
法定代表人巩某某，该公司董事长。
被执行人某某有限公司，住某某。
法定代表人魏某某，该公司执行董事。
被执行人某某有限公司，住某某。
法定代表人魏某某，该公司执行董事兼总经理。
被执行人某某有限公司，住某某。
法定代表人魏某某，该公司执行董事兼总经理。
被执行人某某有限责任公司，住某某。
法定代表人张某某，该公司执行董事兼总经理。
被执行人某某有限公司，住某某。
法定代表人王某某，该公司执行董事兼总经理。
被执行人王某，住某某。
关于某某有限公司与某某有限公司、某某有限公司、某某有限公司、某某有限责任公司、某某有限公司、王某租赁合同纠纷一案，本院（2014）西中立调初字第00078号调解书已发生法律效力。因被执行人某某有限公司、某某有限公司、某某有限公司、某某有限责任公司、某某有限公司、王某未履行生效法律文书确定的义务，某某有限公司申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司、某某有限公司、某某有限公司、某某有限责任公司、某某有限公司、王某达成执行和解协议，该和解协议正在履行中。现申请执行人某某有限公司因其与被执行人达成执行和解协议书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕01执1537号案件的执行。
被执行人某某有限公司、某某有限公司、某某有限公司、某某有限责任公司、某某有限公司、王某如未按执行和解协议履行，申请执行人某某有限公司可在法律规定的申请执行期间内,申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定立即执行。
审 判 长 李维国
审 判 员 孟安平
代理审判员 王利屯
二〇一七年十二月八日
书 记 员 任浩文
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1537号申请执行人某某有限公司，住某某。法定代表人巩某某，该公司董事长。被执行人某某有限公司，住某某。法定代表人魏某某，该公司执行董事。被执行人某某有限公司，住某某。法定代表人魏某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人某某有限公司，住某某。法定代表人魏某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人某某有限责任公司，住某某。法定代表人张某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人某某有限公司，住某某。法定代表人王某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人王某，住某某。关于某某有限公司与某某有限公司、某某有限公司、某某有限公司、某某有限责任公司、某某有限公司、王某租赁合同纠纷一案，本院（2014）西中立调初字第00078号调解书已发生法律效力。因被执行人某某有限公司、某某有限公司、某某有限公司、某某有限责任公司、某某有限公司、王某未履行生效法律文书确定的义务，某某有限公司申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司、某某有限公司、某某有限公司、某某有限责任公司、某某有限公司、王某达成执行和解协议，该和解协议正在履行中。现申请执行人某某有限公司因其与被执行人达成执行和解协议书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）陕01执1537号案件的执行。被执行人某某有限公司、某某有限公司、某某有限公司、某某有限责任公司、某某有限公司、王某如未按执行和解协议履行，申请执行人某某有限公司可在法律规定的申请执行期间内,申请恢复对原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定立即执行。审 判 长  李维国审 判 员  孟安平代理审判员  王利屯二〇一七年十二月八日书 记 员  任浩文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02156号
原告黎中菊，女，1967年11月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告峗建中，男，1966年9月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
二原告委托代理人陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师（特别授权）。
被告刘思琪，女，1968年3月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告罗宇，男，1989年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告黎中菊、峗建中诉被告刘思琪、罗宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告黎中菊、峗建中委托代理人陈圣伦到庭参加诉讼，被告刘思琪、罗宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黎中菊、峗建中诉称：二被告系母子关系，被告称做生意缺少资金，要求原告为其提供借款，经过双方协商后，原告陆续向被告提供现金，2011年1月9日和2012年11月10日，被告出具借条，借款合计22万元，月利率2%，并约定用刘思琪所有的位于重庆市大足区阳光水岸A-6-5房屋作担保。后来，原告向被告追问借款时，被告拒不归还。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还借款22万元并从借款之日起以借款为本金按月利率2%计算至还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘思琪、罗宇未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、2011年1月9日二被告出具的借条原件一份，金额2万元，2012年11月10日二被告出具的借条原件一份，金额20万元，拟证明：1、2011年1月9日被告刘思琪、罗宇向原告黎中菊借款20000元，月息400元即月息2%；2、2012年11月10日被告刘思琪、罗宇向原告黎中菊、峗建中借款200000元，月息4000元即月息2%的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：二原告系夫妻关系。二被告于2011年1月9日和2012年11月10日，被告出具借条，分別向原告借现金2万元、20万元，约定月利率2%，未约定还款时间，并约定用刘思琪所有的位于重庆市大足区阳光水岸A-6-5房屋作担保。后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明双方存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求二被告连带偿还借款22万元的理由成立，本院予以支持。但原告诉讼被告从借款之日起以借款为本金按月利率2%计算至还清时止的请求，因不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该利息可以20000元为本金，从2011年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止；以200000元为本金，从2012年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘思琪、罗宇在本判决生效后十日内共同返还原告黎中菊、峗建中借款220000元及利息（利息以20000元为本金，从2011年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止；以200000元为本金，从2012年11月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，公告费560元，合计6780元，由被告刘思琪、罗宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐 铭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5384号
原告：日照马翔物流有限公司。住所地日照市东港区石臼街道文化路20号。
法定代表人：马德翔，经理。
委托代理人：丁超，山东浩正律师事务所律师。
被告：武陟县龙源和通运输有限公司。住所地焦作市武陟县龙源大道东段，统一社会信用代码：9141082379064124X7。
法定代表人：张光升，经理。
委托代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。
被告：徐中秋，成年，居民。
本院在审理原告日照马翔物流有限公司与被告武陟县龙源和通运输有限公司、被告徐中秋运输合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照马翔物流有限公司撤回起诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 王斐斐
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0259号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人郭某，男，1967年8月19日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，无业。2003年5月因盗窃被治安警告；2003年7月因盗窃被行政拘留十日；2004年8月因盗窃被行政拘留十五日；2004年11月因盗窃被劳动教养一年；2006年5月因盗窃被劳动教养一年九个月；2010年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2014年4月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2014年4月11日9时许，被告人郭某在扬州市邗江区汊河镇菜场附近，采用搭接电源线的手段，窃得被害人高某的绿能牌蓝色电动自行车1辆，经价格鉴定，价值人民币1365元；
2、2014年4月14日8时许，被告人郭某在扬州市广陵区沙头镇菜场东门附近，采用搭接电源线的手段，窃得被害人马某的绿能牌红色电动自行车1辆，经价格鉴定，价值人民币658元。
案发后，被告人郭某如实供述了自己的犯罪事实，公安机关已追回被盗的2辆电动自行车，并已分别发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人高某、马某的陈述笔录，未到庭证人廖某的的证言笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人郭某在被判处有期徒刑以上的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻、从重处罚的公诉意见，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年10月13日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一四年六月十日
书记员 刘瀛
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第172号
申请执行人唐明前，男，1967年1月4日出生，汉族，农民。
被执行人胡善忠，1964年11月28日出生，汉族，居民。
唐明前与胡善忠借款合同纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2015）双民初字第378号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡善忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐明前于2015年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡善忠的财产进行了查证：被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案被执行人胡善忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐明前在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡善忠新的财产线索，申请执行人唐明前可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 陈顺林
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘铸平
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第172号
申请执行人：刘文英，女，1968年5月9日出生，满族，农民。
被执行人：刘立学，男，1967年4月9日出生，汉族，农民。
申请执行人刘文英与被执行人刘立学合同纠纷一案，双城市人民法院于2014年6月4日作出的（2014）双民初字第824号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘文英于2015年3月20日提出不需法院执行的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
双城市人民法院（2014）双民初字第824号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 邰宏波
二〇一五年三月二十日
书记员 车璐瑶
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第172号
被执行人杞某某，男。
本院执行的杞某某罚金刑一案，执行标的4000元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2015）双刑初字第22号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建峰
二〇一五年七月十三日
书记员 苏 艳
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第184号申请执行人杨金连，农民。被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司，住址娄底市娄星区底星路14号。负责人刘立学，系该公司经理。本院在执行申请执行人杨金连与被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成了和解协议，申请执行人杨金连自愿放弃10446.65元赔偿款，并退还诉讼案件中由被告金丹垫付的41715元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司已支付申请人杨金连赔偿款170000元，（2014）双民三初字第328号民事判决书所确定的义务已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）双民三初字第328号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈焕钧二〇一五年三月三十一日代理书记员  彭文彬
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双�字第172号申请执行人义布格力图，男，蒙古族，1975年11月8日生，住通辽市。被执行人李秋平，男，50岁，汉族，无职业，住双辽市。被执行人魏兆满，男，38岁，汉族，个体，住双辽市。义布格力图与李秋平，魏兆满刑事附带民事纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十二月八日作出（2014）双刑初初字第90号刑事附带民事判决书，判决被执行人李秋平，魏兆满给付义布格力图赔偿款103809.72元。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年一月十二日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李秋平，魏兆满下落不明又无可供执行财产。故申请执行人义布格力图向本院提出本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2015）双执字第172号案件的执行�本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉福审判员  郭 春审判员  董 璇二〇一五年七月六日书记员  许 多
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00031号
原告张志刚。
被告杨继德。
被告武汉利德龙建筑工程有限公司，住所地武汉市青山区19街沿港路3号3门602号。
法定代表人杨继德。
原告张志刚诉被告杨继德、武汉利德龙建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员刘齐、秦白昆参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告张志刚到庭参加诉讼。被告杨继德、武汉利德龙建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称：2012年4月1日，被告以公司名义私人向原告借款人民币60，000元，并出具一张盖有公司公章和私人签名的借条，注明于2012年6月30日前还清借款。但到期后，原告多次到公司找被告，且以电话催其还款，被告推诿不还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币60，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张志刚为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，证明被告向原告借款60，000元的事实。
被告杨继德、武汉利德龙建筑工程有限公司未作答辩，也未提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：被告杨继德系被告武汉利德龙建筑工程有限公司法定代表人。2012年4月1日，被告杨继德向原告出具借条1张，载明：“今借到张志刚私款人民币陆万元整（60，000），于2012年6月30日前还清”。借条中未约定利息，在该份借条的借款人处，被告杨继德个人签名，并加盖被告武汉利德龙建筑工程有限公司公章。借款到期后，被告杨继德、武汉利德龙建筑工程有限公司未按期偿还原告借款，现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告杨继德、武汉利德龙建筑工程有限公司向原告张志刚出具的借条合法有效，应受法律保护。两被告未按借条中约定的时间还款，属违约。被告杨继德虽系被告武汉利德龙建筑工程有限公司法定代表人，但以个人名义在借条中签名，并加盖公章，两被告应当作为共同债务人向原告清偿债务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨继德、武汉利德龙建筑工程有限公司于本判决生效后10日内返还原告张志刚借款60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，300元，第一次公告费300元，第二次公告费（以实际票据为准）由被告杨继德、被告武汉利德龙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 丹
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第790号
原告陈仲鸿，男，1946年9月29日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托代理人肖松涛，福建方圆人律师事务所律师。
被告谢清河，男，成人，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告邹建义，男，成人，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告邹建忠，男，成人，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告汤丽茸，男，成人，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告陈仲鸿与被告谢清河、邹建义、邹建忠、汤丽茸土地承包经营权纠纷一案中，原告陈仲鸿于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要另行搜集证据为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仲鸿撤回起诉。
本案受理费人民币550元，依法减半收取为275元，由原告陈仲鸿负担。
审 判 长 赵艺兴
代理审判员 戴阿福
人民陪审员 徐春燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 徐桂铭
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1450号
原告陈某甲（曾用名陈某乙），女，1970年10月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人古政权，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1972年8月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告陈某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员黄强适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人古政权到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1992年下半年，原、被告经人介绍认识恋爱。1995年3月14日，原、被告在宝庆乡办理了结婚登记手续。婚后多年原、被告一直无生育。被告方的亲属先认为原告无生育能力，后经富顺县人民医院检查，实属被告无生育能力。原告曾多次开导被告有病可以治疗，被告先前勉强配合，后来被告拒绝服药，不配合治疗，结婚近19年来仍无法生育小孩。原告特向人民法院起诉离婚，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告范某某未提出书面和口头答辩意见。
经审理查明，1992年下半年，原、被告经人介绍认识恋爱。1995年3月14日，原、被告在宝庆乡办理了结婚登记手续，婚后原、被告感情一般，未生育子女。现原告以被告不配合治疗，家庭不和为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告结婚近20年，婚姻基础牢固，婚后建立了真实的夫妻感情。原告主张因被告患有疾病导致夫妻感情破裂的证据不足，故原告离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告范某某离婚。
本院决定，本案受理费300元，由原告陈某甲全额负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄强
二〇一四年五月二十八日
书记员 余琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01280-1号
申请执行人：陶立新，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：秦明生，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陶立新与被执行人秦明生健康权纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）宣民一初字第00456号民事判决，该判决书已发生法律效力，但被执行人未按该判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，要求被执行人秦明生立即给付申请执行人陶立新各项损失8071.89元及利息，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本院在执行中查明，被执行人秦明生及妻子潘爱兰名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被�行人秦明生及妻子潘爱兰所有的银行存款人民币8200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 琛
二〇一四年十月二十一日
书记员 叶亚平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8859号
原告：四川济锅成套设备销售有限责任公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：刘腾，总经理。
委托诉讼代理人：段凤丽，女，汉族，公司员工。
被告：四川川投进出口有限公司，住所地成都市人民南路四段。
法定代表人：锁兰。
原告四川济锅成套设备销售有限责任公司与被告四川川投进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川济锅成套设备销售有限责任公司于2016年8月22日向本院起诉，于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川济锅成套设备销售有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川济锅成套设备销售有限责任公司撤回对被告四川川投进出口有限公司的起诉。
案件受理费13077元，减半收取6538.50元，由原告四川济锅成套设备销售有限责任公司负担。
审判员 林娜
二〇一六年十一月十一日
书记员 薛敏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初1987号
原告张立涛，男，1981年9月16日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人王少华、付强，河南以德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郝玉珍，女，1975年4月2日生，汉族，住广东省封顺县。
原告张立涛诉被告郝玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告张立涛的委托代理人王少华、付强到庭参加了诉讼，被告郝玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日，被告郝玉珍因经营活动需要资金在原告处借款9万元，并约定在签订合同的第二个月当日支付利息，逾期不还，还应向原告支付本金的10%作为违约金。借款期满后，经原告催要，被告拒不还款，后来直接不接原告的电话，特诉至法院，请求判决被告向原告偿还本金9万元，并从2013年11月24日起按月息2分支付借款利息。
被告未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，2013年11月24日，被告郝玉珍与原告张立涛签订一份《借款合同》，被告在原告处借款9万元，合同约定：从双方签订该合同日起计息，被告应当从签订合同的第二个月当日开始支付利息，逾期未付每天即按总额的千分之五支付给原告。合同到期日被告应一次性支付全部本金，如有拖欠，原告有权向被告追讨本金的10%作为违约金。借款合同中没有约定借款期限。
原告为主张其诉讼请求，提供有《借款合同》、被告的身份证复印件。
本院认为，债务应当清偿。原告张立涛与被告郝玉珍签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系有效合同，双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告持与被告签订的借款合同和被告的身份证复印件起诉后，因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼活动，也未作答辩，从原告提供的证据可以认定在原告与被告之间存在债权债务关系。被告郝玉珍应当按照合同的约定及时足额向原告偿还借款本金及利息。当事人在合同中约定有借款利息，但没有约定借款利率，应当按中国人民银行同期银行贷款利率计算。合同中同时还约定，被告应当从签订合同的第二个月当日开始支付利息，逾期未付每天即按总额的千分之五支付给原告，按照相关规定，被告向原告支付借款利息和违约金应当以不超过年24%为准，超过部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝玉珍于本判决生效之日起五日内向原告张立涛偿还借款9万元及利息，利息的计算，以9万元为本金，从2013年11月24日始按月息2%计算至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余启娜
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执45号
申请执行人石家庄威正恒轻钢彩板有限公司，住所地石家庄高新区天桂街55号，组机构代码证号。
法定代表人霍爱卿，该公司总经理。
被执行人张勇。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）石高民二初字第00277号民事判决书，责令被执行人张勇履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇银行存款59719元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 郄丽鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第373号
原告陈明凤，女，汉族，1976年9月6日出生。
委托代理人龚华，广东华商律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
本院在审理上列原告诉被告财产损失保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈明凤撤回起诉。
本案案件受理费3065元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取案件受理费766.25元，由原告负担。
代理审判员 曾 文 德
二〇一四年二月十七日
书 记 员 梁天维（代）
第2页，共2页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0630号
原告戴某，男，1950年7月13日生。
委托代理人肖竣，江苏律园律师事务所律师。
被告泰兴某大酒店有限公司，住所地泰兴市国庆东路91号。
法定代表人耿某，董事长
委托代理人宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。
被告泰兴市某洗浴中心，住所地泰兴市国庆东路**号。
负责人耿某
委托代理人耿某，男，汉族，1967年9月28日生，公民身份号码3210251967********，住泰兴市济川街道解放桥**号*幢*单元*室。
委托代理人张胜，男，汉族，1970年4月5日生。
本院在审理原告戴某与被告泰兴某大酒店有限公司、泰兴某洗浴中心劳动争议纠纷一案过程中，原告于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 张翠华
二〇一四年七月十五日
书记员 丁 异
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第146号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人林少贤，男，1984年9月5日出生，汉族，农�，住漳浦县。
被执行人林月荣，女，1984年12月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林少贤、林月荣计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年5月17日以被执行人林少贤、林月荣多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第111079号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63816元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111079号征收社会抚养费决定书，于2014年5月17日依法送达被执行人林少贤、林月荣，被执行人林少贤、林月荣未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63816元。
本院认为�漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111079号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林少贤、林月荣在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林少贤、林月荣必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111079号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。
三、被执行人林少贤、林月荣在上述期限内不履行义务，本院将依法�取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年五月十八日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第332号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人林道清，曾用名林某，男，因本案于2014年4月29日被文昌市公安局刑事拘留；同年6月4日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
被告人黄某奋，男，因本案于2014年4月29日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月4日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公刑诉（2014）303号起诉书指控被告人林道清、黄某奋犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人林道清、黄某奋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月27日21时许，吸毒人员冯某忠用手机联系被告人林道清的手机联系购买氯胺酮（俗称“Κ粉”）毒品，并约定在某酒店附近进行交易。被告人林道清将氯胺酮毒品交给被告人黄某奋去进行交易。随后，被告人黄某奋在某酒店附近的某网吧以50元人民币的价格贩卖一包氯胺酮毒品给冯某忠。交易完成后，被告人黄某奋回到某酒店某房间将贩卖毒品所得来的50元人民币毒资交给被告人林道清。
2、2014年4月28日21时许，吸毒人员冯某忠用同样的方式联系被告人林道清购买氯胺酮毒品，并约定在某酒店对面交易。在约定地点，被告人林道清以40元人民币的价格贩卖1小包氯胺酮毒品给冯某忠。
3、2014年4月28日21时30分许，吸毒人员吴某平用手机联系被告人林道清的手机联系购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品，并约定在某酒店门口交易。在约定地点，被告人林道清以100元人民币的价格贩卖1包甲基苯丙胺毒品给吴某平。交易完成后，在文昌市文城镇青少年宫附近公安民警抓获吸毒人员吴某平，并被扣押1包甲基苯丙胺疑似物、1部手机。
2014年4月29日凌晨0时许，公安民警在文昌市文城镇文蔚路某酒店某房间将被告人林道清和黄某奋当场抓获，并从该房间内扣押被告人林道清的4小包甲基苯丙胺疑似物、2小包氯胺酮疑似物、1台电子秤、1部手机；从被告人黄某奋身上扣押1小包甲基苯丙胺疑似物、1部手机。
2014年4月29日凌晨2时30分许，公安民警在文昌市文城镇某酒店附近将吸毒人员冯某忠当场抓获，从其身上扣押1部手机。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定：（1）在某房间内搜获的4包毒品可疑物品共净重2.23克，均检出甲基苯丙胺成份；（2）在某房间内搜获的2包毒品可疑物品共净重2.85克，均检出氯胺酮成份；（3）从黄某奋身上缴获的1包可疑物品净重0.41克，检出甲基苯丙胺成份；（4）从吴某平身上缴获的1小包可疑物品净重0.2克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人林道清、黄某奋在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书、常住人口信息、通话清单；证人冯某忠、吴某平的证言；检验报告书；搜查笔录；讯问录音录像、搜查视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人林道清、黄某奋无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其中被告人林道清三次贩卖毒品，分别贩卖氯胺酮毒品共净重5.7克、甲基苯丙胺毒品共净重2.25克，情节严重；被告人黄某奋一次贩卖氯胺酮毒品共净重1.425克。其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林道清、黄某奋犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人林道清、黄某奋在犯罪归案后，能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，具有从轻处罚情节。本院结合庭审查明被告人林道清、黄某奋的犯罪事实、性质以及其历来的表现，综合公诉机关在庭审中对被告人林道清、黄某奋所作的量刑建议，对被告人黄某奋、林道清可从轻处罚。随案移交被告人林道清手机一部，人民币171元；被告人黄某奋黑色直板手机一部，系作案工具及毒资，依法予以没收，上缴国库。为严明国法，打击涉毒犯罪，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人林道清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月二十九日起至二0一七年七月二十八日止。罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄某奋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年四月二十九日起至二0一四年十一月二十八日止。罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、随案移交被告人林道清手机一部，人民币171元；被告人黄某奋黑色直板手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 林明干
人民陪审员 林明富
二〇一四年十月二十日
书 记 员 符 亮
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第332号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人付某某，曾用名小三，男，1977年1月18日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2014）68号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郭六零出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年5月4日凌晨3时许，被告人付某某醉酒（130mg／100ml）后驾驶豫EZ80**号小型客车沿安阳市文昌大道由西向东行驶至文昌大道与东风路交叉口东500米机动车道中间时，睡到该车上，被执勤民警当场查获。公诉机关向本院提供了被告人供述、鉴定意见、视听资料及其他相关书证等证据，认为被告人付某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人付某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年5月4日凌晨3时许，被告人付某某醉酒后驾驶豫EZ80**号小型客车沿安阳市文昌大道由西向东行驶至文昌大道与东风路交叉口东500米机动车道中间时，睡到该车上，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人付某某血液中检测出乙醇，其含量为130mg／100ml。
上述事实，被告人付某某供述其酒后驾驶豫EZ80**号小型客车从铁西沿文昌大道由西向东行驶至五金交电市场时睡在车上后被民警抓获的事实与安阳市公安局交警支队事故处理与预防科出具的在文昌大道与东风路东500米机动车道上豫EZ80**号小型客车中抓获付某某的情况说明相一致，另有被告人付某某血液中乙醇含量为130mg／100ml的血醇检验报告单、案发现场照片及其他相关书证等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人付某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2014年11月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王瑞霞
二〇一四年十月十六日
代理书记员 李晓华
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执申字第00014号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会，住所地安徽省宁国市宁阳西路22号。
法定代表人：周声启，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科科长。
被执行人：陈利华，男。
被执行人：张立霞，女。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人陈利华、张立霞在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）004号社会抚养费征收决定为由，于2014年7月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2014年1月15日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2014年1月15日作出的征决（2014）004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费2618元，由被执行人陈利华、张立霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一四年七月十四日
书记员 胡 静
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终210号
上诉人（原审原告）卢钜强，男，汉族，住佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城街道南桂东路36号。
法定代表人黄果，局长。
上诉人卢钜强因诉山市公安局南海分局（以下简称南海公安局）行政赔偿一案，不服佛山市南海区人民法院（2016）粤0605行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定查明：2014年11月10日，南海公安局作出佛公南立字（2014）36294号立案决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十的规定，决定对卢钜强以危险方法危害公共安全案立案侦查。2014年11月12日，南海公安局作出佛公南拘字（2014）11008号《拘留证》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，对卢钜强执行拘留，送佛山市南海区看守所羁押。经延长刑事拘留期限，南海公安局于2014年12月17日作出佛公南释字（2014）06984号释放通知，因证据不足，检院不捕，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条的规定，予以释放。2015年12月16日，卢钜强向南海公安局提出国家赔偿申请。2016年1月14日，南海公安局作出佛公（南）赔决字（2016）001号国家赔偿决定，认为南海公安局在对卢钜强行使侦查措施、强制措施时不存在违法之处，决定对卢钜强的刑事拘留作出不予国家赔偿决定。卢钜强不服，向法院提起行政诉讼。
原裁定认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。卢钜强的诉讼请求所涉南海公安局2014年11月12日至2014年12月18日刑事拘留行为，属《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定的公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回卢钜强的起诉。案件受理费免于收取。
上诉人卢钜强上诉称：2014年11月12日，被上诉人南海公安局以有群众举报为由说上诉人要杀人，拘留上诉人35天。佛山市南海区人民检察院以证据不足为由，于2014年12月17日放人。上人认为完全不实际的刑事拘留，使上诉人的权利和身体受到严重损害。据此请求：1.被上诉人向上诉人支付国家赔偿金35（天）×220（元）=7700（元）；2.确认被上诉人2014年11月12日9：30至2014年12月18日早4：00对上诉人的拘留违法；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人南海公安局在二审期间未发表辩论意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人卢钜强提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。”本案中，被上诉人作出的佛公南立字（2014）36294号《立案决定书》、佛公南拘字（2014）11008号《拘留证》以及佛公南延拘字（2014）10478号《延长拘留期限通知书》均载明，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对上诉人进行立案、拘留以及延长拘留期限等一系列行为，即被上诉人对上诉人实施的拘留属于刑事拘留。因被上诉人拘留上诉人的行为属于公安实施刑事诉讼法明确授权实施的行为，故上诉人关于要求人民法院确认被上诉人拘留行为违法并要求赔偿的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如认为被上诉人的刑事拘留行为侵犯了其合法权益的，可另寻途径救济。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 雯
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第43号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码00698873-4。
法定代表人吴康模，局长。
委托代理人黄雄毅，斗门大队副大队长。
委托代理人谌青松，斗门大队科员。
被执行人赵兆伦，男，1950年11月10日出生，汉族，，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市国土资源局于2015年6月8日向本院申请强制执行其于2014年12月27日作出的珠国土斗罚字（2014）14号珠海市国土资源局行政处罚决定书。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“立即退还非法占用的土地；限自收到本行政处罚之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”申请执行人于2014年12月27日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年3月9日向被执行人送达《催告履行行政处罚决定通知书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市国土资源局申请强制执行的珠国土斗罚字（2014）14号珠海市国土资源局行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 周长军
审判员 何颖坚
审判员 刘洁琳
二〇一五年六月十一日
书记员 吴悦媚
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00205号
罪犯史正明，男，1964年10月10日出生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2010年11月25日作出（2010）凤刑初字第00228号刑事判决，以犯强奸罪判处史正明有期徒刑五年，刑期自2010年7月26日起至2015月7月25日止。判决发生法律效力后于2010年12月21日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯史正明在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯史正明自入监服刑四十二个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中共获得三次表扬、三次记功的行政奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯史正明在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史正明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 邓见阁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3982号
原告陈福明。
委托代理人陈福兴。
被告王子勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人谢俊。
委托代理人兰亚。
原告陈福明与被告王子勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福明及其委托代理人陈福兴到庭参加诉讼。被告王子勇和被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福明诉称，2013年8月2日7时30分许，被告王子勇驾驶牌号为皖NWXX**轿车，行驶至宝山区宝安公路进富联路约300米处时，与原告驾驶的沪N9XX**轿车和案外人刘某某骑行的电动车相撞，造成道路交通事故，致沪N9XX**轿车的乘坐人陆某某和刘某某受伤，三车受损。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王子勇承担全部责任，其他人无责任。双方就赔偿事宜无法达成一致，故涉诉。现原告诉请要求赔偿车辆修理费人民币（以下币种皆为人民币）5，527元，要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告王子勇承担赔偿责任。
被告王子勇未作答辩。
被告保险公司书面答辩，认可原告车辆损失5，527元。
经审理查明：
一、2013年8月2日7时30分许，被告王子勇驾驶牌号为皖NWXX**轿车，行驶至宝山区宝安公路进富联路约300米处时，与原告驾驶的沪N9XX**轿车和案外人刘某某骑行的电动车相撞，造成道路交通事故，致沪N9XX**轿车的乘坐人陆某某和刘某某受伤，三车受损。交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王子勇承担全部责任，其他人无责任。
二、原告系沪N9XX**轿车的车主。该车辆经被告保险公司定损确定修理金额为5，527元，原告以此价格进行了修理。
三、被告保险公司为皖NWXX**轿车承保了交强险和商业三者险（限额1，000，000元，约定不计免赔），本次交通事故发生于保险期内。
四、本起事故的伤者陆某某提起诉讼，其中主张物损费200元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、机动车辆保险定损报告、维修结算清单、维修费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因此，本案中，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足的，由被告王子勇予以赔偿。原告主张车辆修理费5，527元，有相应证据且于法有据，本院予以支持。考虑到本起事故伤者陆某某的物损费用，本院确定由被告保险公司在交强险范围内赔偿车辆修理费1，800元，再由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿车辆修理费3，727元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈福明车辆修理费1，800元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈福明车辆修理费3，727元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、对原告陈福明的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（已由原告陈福明垫付），由被告王子勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张萍萍
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初4186号
原告谢慧娣，女，1958年3月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
被告上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市。
法定代理人李金桃。
委托代理人路明。
委托代理人王恒聪。
原告谢慧娣与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称第五巴士公司)公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢慧娣的委托代理人梁伟、被告第五巴士公司的委托代理人路明、王恒聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢慧娣诉称，2014年12月29日15时，原告乘坐被告驾驶员叶文奎驾驶的牌号为沪D9XX**的公交车，行驶至场中路出新市北路西约100米处，该公交车与另一辆沪BEXX**重型自卸货车发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，沪BEXX**重型自卸货车驾驶员对本起事故承担全部责任。因双方就赔偿事宜协商无果，原告基于客运合同的法律关系诉至法院，要求被告第五巴士公司赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,028.5元、住院伙食补助费180元、营养费1,200元、误工费6,250元、护理费2,400元、交通费191元、鉴定费1,165元。
被告第五巴士公司辩称，对本起交通事故的事发经过及责任认定均无异议。认可驾驶员叶文奎的职务行为，原告系被告车辆的车上乘客，现同意承担原告的合理损失。对原告主张的各项诉讼请求，意见如下：1、对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费表示无异议；2、营养费：只同意按照30元/天计算30日；3、误工费：对原告提供证据表示异议，因原告是1958年出生，事故发生时已经退休且未提供劳动合同、银行工资卡清单等，故不予认可；4、护理费：只同意按照40元/天计算30日；5、交通费：只认可100元。
经审理查明，2014年12月29日15时，原告乘坐被告驾驶员叶文奎驾驶的牌号为沪D9XX**的公交车，行驶至场中路出新市北路西约100米处，该公交车与另一辆沪BEXX**重型自卸货车发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，沪BEXX**重型自卸货车驾驶员对本起事故承担全部责任。驾驶员叶文奎系被告公司员工，事发时正在履行职务。原告系被告车辆的车上乘客。
事故发生后，原告至上海市虹口区江湾医院就医，诊断为左第三，五肋骨骨折、右膝挫伤，后多次门诊治疗。期间原告支付医疗费1,028.5元。
2015年7月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定：原告因道路交通事故所致损伤目前情况未达伤残等级，伤后可酌情予以休息75日、营养30日、护理30日。原告为此支付鉴定费1,165元。
因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、验伤通知单、病历资料、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、护理费收条、工资发放表、单位证明及原、被告当庭陈述等证据，本院予以确认。
审理中，经本院释明，原告未在规定期限内提供劳动合同、实际未发放工资的单位证明等证据。
本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，现原告基于双方之间存在的客运服务合同关系，主张要求被告承担责任，并无不当。原告系在乘坐被告公交车运输过程中受到损害，该损害并非原告自身健康原因所致或是原告故意、重大过失造成，且驾驶员叶文奎系被告公司员工，事发时正在履行职务，故相应的赔偿责任应当由作为承运方的被告承担。
本案民事损害赔偿范围的确定。1、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于营养费，根据司法鉴定意见提供的营养期，本院酌情按30元/日计算30日，为900元。3、关于误工费，原告仅提供单位工资证明及一人签收的工资发放表，尚不足以证明其事发前的工资收入情况及事发后的实际误工损失，根据司法鉴定提供的原告休息期，本院酌情按照本市职工最低工资标准2,190元/月计算原告误工费金额为5,475元。4、关于护理费，原告提供的护理费收条，依据不足，本院不予采信。根据司法鉴定意见提供的护理期，本院酌情按40元/日计算30日，为1,200元。5、关于交通费，根据原告因伤诊治所需发生的费用，本院酌定为150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢慧娣医疗费1,028.5元、住院伙食补助费180元、营养费900元、误工费5,475元、护理费1,200元、交通费150元、鉴定费1,165元,合计10,098.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110.36元，减半收取55.18元，由原告谢慧娣负担10.29元，被告上海巴士第五公共交通有限公司负担44.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年五月十三日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初4186号
原告谢慧娣，女，1958年3月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人梁伟，上海市外滩律师事务所律师。
被告上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市。
法定代理人李金桃。
委托代理人路明。
委托代理人王恒聪。
原告谢慧娣与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称第五巴士公司)公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢慧娣的委托代理人梁伟、被告第五巴士公司的委托代理人路明、王恒聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢慧娣诉称，2014年12月29日15时，原告乘坐被告驾驶员叶文奎驾驶的牌号为沪D9XXXX的公交车，行驶至场中路出新市北路西约100米处，该公交车与另一辆沪BEXXXX重型自卸货车发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，沪BEXXXX重型自卸货车驾驶员对本起事故承担全部责任。因双方就赔偿事宜协商无果，原告基于客运合同的法律关系诉至法院，要求被告第五巴士公司赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,028.5元、住院伙食补助费180元、营养费1,200元、误工费6,250元、护理费2,400元、交通费191元、鉴定费1,165元。
被告第五巴士公司辩称，对本起交通事故的事发经过及责任认定均无异议。认可驾驶员叶文奎的职务行为，原告系被告车辆的车上乘客，现同意承担原告的合理损失。对原告主张的各项诉讼请求，意见如下：1、对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费表示无异议；2、营养费：只同意按照30元/天计算30日；3、误工费：对原告提供证据表示异议，因原告是1958年出生，事故发生时已经退休且未提供劳动合同、银行工资卡清单等，故不予认可；4、护理费：只同意按照40元/天计算30日；5、交通费：只认可100元。
经审理查明，2014年12月29日15时，原告乘坐被告驾驶员叶文奎驾驶的牌号为沪D9XXXX的公交车，行驶至场中路出新市北路西约100米处，该公交车与另一辆沪BEXXXX重型自卸货车发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，沪BEXXXX重型自卸货车驾驶员对本起事故承担全部责任。驾驶员叶文奎系被告公司员工，事发时正在履行职务。原告系被告车辆的车上乘客。
事故发生后，原告至上海市虹口区江湾医院就医，诊断为左第三，五肋骨骨折、右膝挫伤，后多次门诊治疗。期间原告支付医疗费1,028.5元。
2015年7月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定：原告因道路交通事故所致损伤目前情况未达伤残等级，伤后可酌情予以休息75日、营养30日、护理30日。原告为此支付鉴定费1,165元。
因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、验伤通知单、病历资料、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、护理费收条、工资发放表、单位证明及原、被告当庭陈述等证据，本院予以确认。
审理中，经本院释明，原告未在规定期限内提供劳动合同、实际未发放工资的单位证明等证据。
本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，现原告基于双方之间存在的客运服务合同关系，主张要求被告承担责任，并无不当。原告系在乘坐被告公交车运输过程中受到损害，该损害并非原告自身健康原因所致或是原告故意、重大过失造成，且驾驶员叶文奎系被告公司员工，事发时正在履行职务，故相应的赔偿责任应当由作为承运方的被告承担。
本案民事损害赔偿范围的确定。1、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于营养费，根据司法鉴定意见提供的营养期，本院酌情按30元/日计算30日，为900元。3、关于误工费，原告仅提供单位工资证明及一人签收的工资发放表，尚不足以证明其事发前的工资收入情况及事发后的实际误工损失，根据司法鉴定提供的原告休息期，本院酌情按照本市职工最低工资标准2,190元/月计算原告误工费金额为5,475元。4、关于护理费，原告提供的护理费收条，依据不足，本院不予采信。根据司法鉴定意见提供的护理期，本院酌情按40元/日计算30日，为1,200元。5、关于交通费，根据原告因伤诊治所需发生的费用，本院酌定为150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢慧娣医疗费1,028.5元、住院伙食补助费180元、营养费900元、误工费5,475元、护理费1,200元、交通费150元、鉴定费1,165元,合计10,098.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110.36元，减半收取55.18元，由原告谢慧娣负担10.29元，被告上海巴士第五公共交通有限公司负担44.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年五月十三日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初4186号原告谢慧娣，女，1958年3月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人梁伟，上海市外滩律师事务所律师。被告上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市。法定代理人李金桃。委托代理人路明。委托代理人王恒聪。原告谢慧娣与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称第五巴士公司)公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢慧娣的委托代理人梁伟、被告第五巴士公司的委托代理人路明、王恒聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢慧娣诉称，2014年12月29日15时，原告乘坐被告驾驶员叶文奎驾驶的牌号为沪D9XX**的公交车，行驶至场中路出新市北路西约100米处，该公交车与另一辆沪BEXX**重型自卸货车发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，沪BEXX**重型自卸货车驾驶员对本起事故承担全部责任。因双方就赔偿事宜协商无果，原告基于客运合同的法律关系诉至法院，要求被告第五巴士公司赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,028.5元、住院伙食补助费180元、营养费1,200元、误工费6,250元、护理费2,400元、交通费191元、鉴定费1,165元。被告第五巴士公司辩称，对本起交通事故的事发经过及责任认定均无异议。认可驾驶员叶文奎的职务行为，原告系被告车辆的车上乘客，现同意承担原告的合理损失。对原告主张的各项诉讼请求，意见如下：1、对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费表示无异议；2、营养费：只同意按照30元/天计算30日；3、误工费：对原告提供证据表示异议，因原告是1958年出生，事故发生时已经退休且未提供劳动合同、银行工资卡清单等，故不予认可；4、护理费：只同意按照40元/天计算30日；5、交通费：只认可100元。经审理查明，2014年12月29日15时，原告乘坐被告驾驶员叶文奎驾驶的牌号为沪D9XX**的公交车，行驶至场中路出新市北路西约100米处，该公交车与另一辆沪BEXX**重型自卸货车发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，沪BEXX**重型自卸货车驾驶员对本起事故承担全部责任。驾驶员叶文奎系被告公司员工，事发时正在履行职务。原告系被告车辆的车上乘客。事故发生后，原告至上海市虹口区江湾医院就医，诊断为左第三，五肋骨骨折、右膝挫伤，后多次门诊治疗。期间原告支付医疗费1,028.5元。2015年7月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定：原告因道路交通事故所致损伤目前情况未达伤残等级，伤后可酌情予以休息75日、营养30日、护理30日。原告为此支付鉴定费1,165元。因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、验伤通知单、病历资料、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、护理费收条、工资发放表、单位证明及原、被告当庭陈述等证据，本院予以确认。审理中，经本院释明，原告未在规定期限内提供劳动合同、实际未发放工资的单位证明等证据。本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，现原告基于双方之间存在的客运服务合同关系，主张要求被告承担责任，并无不当。原告系在乘坐被告公交车运输过程中受到损害，该损害并非原告自身健康原因所致或是原告故意、重大过失造成，且驾驶员叶文奎系被告公司员工，事发时正在履行职务，故相应的赔偿责任应当由作为承运方的被告承担。本案民事损害赔偿范围的确定。1、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于营养费，根据司法鉴定意见提供的营养期，本院酌情按30元/日计算30日，为900元。3、关于误工费，原告仅提供单位工资证明及一人签收的工资发放表，尚不足以证明其事发前的工资收入情况及事发后的实际误工损失，根据司法鉴定提供的原告休息期，本院酌情按照本市职工最低工资标准2,190元/月计算原告误工费金额为5,475元。4、关于护理费，原告提供的护理费收条，依据不足，本院不予采信。根据司法鉴定意见提供的护理期，本院酌情按40元/日计算30日，为1,200元。5、关于交通费，根据原告因伤诊治所需发生的费用，本院酌定为150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢慧娣医疗费1,028.5元、住院伙食补助费180元、营养费900元、误工费5,475元、护理费1,200元、交通费150元、鉴定费1,165元,合计10,098.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110.36元，减半收取55.18元，由原告谢慧娣负担10.29元，被告上海巴士第五公共交通有限公司负担44.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一六年五月十三日书记员  林 崇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……
文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初4186号原告谢慧娣，女，1958年3月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人梁伟，上海市外滩律师事务所律师。被告上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市。法定代理人李金桃。委托代理人路明。委托代理人王恒聪。原告谢慧娣与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称第五巴士公司)公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢慧娣的委托代理人梁伟、被告第五巴士公司的委托代理人路明、王恒聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢慧娣诉称，2014年12月29日15时，原告乘坐被告驾驶员叶文奎驾驶的牌号为沪D9XXXX的公交车，行驶至场中路出新市北路西约100米处，该公交车与另一辆沪BEXXXX重型自卸货车发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，沪BEXXXX重型自卸货车驾驶员对本起事故承担全部责任。因双方就赔偿事宜协商无果，原告基于客运合同的法律关系诉至法院，要求被告第五巴士公司赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,028.5元、住院伙食补助费180元、营养费1,200元、误工费6,250元、护理费2,400元、交通费191元、鉴定费1,165元。被告第五巴士公司辩称，对本起交通事故的事发经过及责任认定均无异议。认可驾驶员叶文奎的职务行为，原告系被告车辆的车上乘客，现同意承担原告的合理损失。对原告主张的各项诉讼请求，意见如下：1、对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费表示无异议；2、营养费：只同意按照30元/天计算30日；3、误工费：对原告提供证据表示异议，因原告是1958年出生，事故发生时已经退休且未提供劳动合同、银行工资卡清单等，故不予认可；4、护理费：只同意按照40元/天计算30日；5、交通费：只认可100元。经审理查明，2014年12月29日15时，原告乘坐被告驾驶员叶文奎驾驶的牌号为沪D9XXXX的公交车，行驶至场中路出新市北路西约100米处，该公交车与另一辆沪BEXXXX重型自卸货车发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，沪BEXXXX重型自卸货车驾驶员对本起事故承担全部责任。驾驶员叶文奎系被告公司员工，事发时正在履行职务。原告系被告车辆的车上乘客。事故发生后，原告至上海市虹口区江湾医院就医，诊断为左第三，五肋骨骨折、右膝挫伤，后多次门诊治疗。期间原告支付医疗费1,028.5元。2015年7月23日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定：原告因道路交通事故所致损伤目前情况未达伤残等级，伤后可酌情予以休息75日、营养30日、护理30日。原告为此支付鉴定费1,165元。因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、验伤通知单、病历资料、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、护理费收条、工资发放表、单位证明及原、被告当庭陈述等证据，本院予以确认。审理中，经本院释明，原告未在规定期限内提供劳动合同、实际未发放工资的单位证明等证据。本院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，现原告基于双方之间存在的客运服务合同关系，主张要求被告承担责任，并无不当。原告系在乘坐被告公交车运输过程中受到损害，该损害并非原告自身健康原因所致或是原告故意、重大过失造成，且驾驶员叶文奎系被告公司员工，事发时正在履行职务，故相应的赔偿责任应当由作为承运方的被告承担。本案民事损害赔偿范围的确定。1、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于营养费，根据司法鉴定意见提供的营养期，本院酌情按30元/日计算30日，为900元。3、关于误工费，原告仅提供单位工资证明及一人签收的工资发放表，尚不足以证明其事发前的工资收入情况及事发后的实际误工损失，根据司法鉴定提供的原告休息期，本院酌情按照本市职工最低工资标准2,190元/月计算原告误工费金额为5,475元。4、关于护理费，原告提供的护理费收条，依据不足，本院不予采信。根据司法鉴定意见提供的护理期，本院酌情按40元/日计算30日，为1,200元。5、关于交通费，根据原告因伤诊治所需发生的费用，本院酌定为150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢慧娣医疗费1,028.5元、住院伙食补助费180元、营养费900元、误工费5,475元、护理费1,200元、交通费150元、鉴定费1,165元,合计10,098.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110.36元，减半收取55.18元，由原告谢慧娣负担10.29元，被告上海巴士第五公共交通有限公司负担44.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一六年五月十三日书记员  林 崇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……