江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行初字第00045号
原告夏宝同。
委托代理人李华，北京凯诺律师事务所律师。
委托代理人时祯奎，北京凯诺律师事务所律师。
被告徐州市人民政府，住所地徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人朱民，市长。
委托代理人裴建平。第三人徐州市贾汪区人民政府。
法定代表人李淑侠，区长。
委托代理人桑成君。
原告夏宝同诉被告徐州市人民政府不予受理行政复议决定一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，在法定期限内向被告及第三人送达起诉状副本等应诉材料。本院于2014年11月18日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人李华，被告的委托代理人裴建平，第三人的委托代理人桑成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告徐州市人民政府于2014年9月4日作出的徐行复不（2014）第13号《不予受理行政复议通知书》，以徐州市贾汪区人民政府已经受理夏宝同提出的行政复议申请，案件正在办理过程中，因案情复杂，贾汪区人民政府于2014年8月8日作出行政复议延期通知，决定延期三十日，该案正在处理中为由，认为夏宝同不服贾汪区人民政府逾期未作出行政复议决定向徐州市人民政府申请，不符合行政复议案件受理的条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。
被告在法定期限内所举证据材料有：
第一组证据：2014年8月30日原告向被告邮寄行政复议申请书特快专递存根复印件；第二组证据：夏宝同向被告提出行政复议申请书及夏宝同身份证复印件、申请人在提出行政复议时提交的限期整改通知书、集体土地使用证、贾汪区人民政府潘安湖街道办事处西段庄社区居民委员会出具的证明、视频截图打印件5张、向贾汪区人民政府提出的行政复议申请书及向贾汪区人民政府邮寄行政复议的特快专递存根、投递情况查询详情。第三组证据：贾汪区人民政府2014年8月8日作出的行政复议延期通知书及2014年9月3日特快专递邮寄存根；第四组证据：徐州市人民政府不予受理行政复议通知书（徐行复不（2014）第13号）及邮寄送达收据。以第一、二组证据证明，被告收到了原告提交的行政复议申请书和有关的证据材料，依法应当进行受理条件的审查；第三组证据证明经审查，贾汪区人民政府在2014年8月8日作出了行政复议延期30日的通知，并且通过特快专递的方式在2014年9月3日邮寄送达给原告的委托代理人；以第四组证据证明被告根据审查的结果认为原告的申请不符合法定受理条件，其对没有达到审理期限届满的案件提出复议申请不符合行政复议法第17条的规定，故决定不予受理，并在法定期限内向其代理人邮寄送达。
原告夏宝同诉称：原告系徐州市贾汪区大吴镇xxx村民。2014年4月9日，贾汪区规划局作出贾规限改字（2014）第49号《限期整改通知书》，确认原告在贾汪区潘安湖办事处西段庄居委会六组建设的二层楼房属违法建筑，并责令5日内自行拆除。2014年4月16日，潘安湖街道办事处组织人员暴力拆除原告房屋，家中财物遭毁坏。2014年5月26日，原告委托律师以特快专递方式向贾汪区人民政府提交复议申请书，5月28日投递并签收。但，原告至今未收到贾汪区人民政府作出的行政复议决定书，原告认为贾汪区人民政府超过《行政复议法》第三十一条规定的60日不作出行政复议决定，属严重行政不作为，侵害了原告的合法权益。2014年8月30日，原告就贾汪区人民政府逾期未作出复议决定的行为，通过特快专递方式向被告徐州市人民政府提交行政复议申请书。被告徐州市人民政府于2014年9月4日向原告作出的徐行复不（2014）第13号《不予受理行政复议通知书》。原告认为被告行为违法，请求确认该通知违法，责令被告履行行政复议职责，并由被告承担诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：1、申请人身份证复印件；2、限期整改通知书复印件；3、集体土地使用证复印件；4、强拆视频及照片复印件；5、2014年6月6日行政复议申请书；6、EMS快递单和签收证明。以上6组证据证明原告向贾汪区人民政府通过邮寄的形式提交过行政复议申请书，证据4能够证明当时原告复议的主张是正确的，主要证明原告曾经向贾汪区人民政府提交过复议申请书。7、行政复议申请书，证明贾汪区人民政府法制办超期未作出行政复议决定，原告于2014年8月30日向徐州市人民政府提交了行政复议申请书。8、2014年9月4日徐州市人民政府徐行复不（2014）第13号《不予受理行政复议通知书》，证明市政府不予受理的理由和决定。
被告徐州市人民政府答辩称：原告于2014年8月30日向答辩人邮寄行政复议申请书，要求确认被申请人贾汪区人民政府未做出行政复议决定行为违法，并要求责令履行。答辩人复议机构2014年9月1日接到行政复议申请后，依法进行了审查。经查，贾汪区人民政府收到行政复议申请后，未能在法定期限内审结，其依据《行政复议法》第三十一条规定，对案件延期30日审理，该案正在审理期限内，申请人的行政复议申请不符合受理条件。故，答辩人于2014年9月4日作出不予受理通知，并邮寄送达申请人。综上，答辩人作出的不予受理通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的起诉。
第三人贾汪区人民政府述称：1、依法受理行政复议申请，程序完善。2014年6月6日，夏宝同向我单位寄送了行政复议申请书，认为我区潘安湖街道办事处具体行政行为违法。我单位于2014年6月11日受理此案，于6月12日向潘安湖街道办事处送达行政复议答复通知书，由于案情复杂，在60日内不能审结，依据《行政复议法》第三十一条第一款规定，于8月8日作出行政复议延期通知，延长审理期限30天。2、行政复议延期通知书已告知夏宝同代理人。因夏宝同行政复议申请书中未载明其通讯方式，无法预与其本人取得联系，仅有代理人联系方式。2014年5月26日夏宝同向我单位提交了一份行政复议申请书，请求撤销潘安湖街道办事处作出的《潘安湖三期片区房屋征收方案》，该申请书中也没载明其通讯方式，仅载明其委托代理人联系方式。我单位直接与夏宝同委托代理人进行多次沟通，并提前告知其复议延期情况。2014年9月3日向夏宝同委托代理人时祯奎寄送了行政复议延期通知书。综上，夏宝同在行政复议期间向徐州市人民政府提出行政复议申请，徐州市人民政府对其复议申请予以驳回是正确的。
第三人贾汪区人民政府向本院提交的证据材料有：
第一组证据：原告提供的行政复议申请书及其所附的文书资料，及原告夏宝同寄出复议申请书的特快专递存根，证明原告于2014年6月6日向我机关申请行政复议。第二组证据：我机关出具的行政复议受理审批表、行政复议答复通知书及送达回证，证明经审查我机关在2014年6月12日受理此案，并通知被申请人潘安湖街道办事处。第三组证据：延长行政复议延期审批表、行政复议延期通知书及EMS特快专递存根、9月2日通话记录（所打号码为186××××9195、186××××9369），证明夏宝同申请复议一案，我机关依法延期，并于9月2日向原告代理人时祯奎律师告知延期结果。
原告对被告所举证据的质证意见为：对第一组证据我方给市政府邮寄的EMS回执没有异议。对第二组证据复议申请书没有异议，限期整改通知书、视频截图打印件5张没有异议，更能证明潘安湖街道办事处拆除房屋的行为是违法的，没有按照法律程序进行，对潘安湖街道办事处出具的证明没有异议。给贾汪区政府复议申请书、邮寄回执没有异议。对第三组证据延期通知书有异议，该证据不真实，而且延期通知书是在2014年8月30日原告向市政府复议以后，贾汪区政府9月2日跟时律师通过电话，贾汪区政府于2014年9月3日把延期通知书才寄往北京，我们9月4日签收的，在8月8日以前并没有和原告及代理人联系过，被告陈述说跟当事人联系不上不是事实，复议申请书上面留了夏宝同的地址，是完全可以邮寄到的，对延期通知书的邮寄回执没有异议，我们确实是9月4日签收的。对第四组证据市政府的不予受理通知书的真实性无异议，但我们认为是错误的，所以才提起了本案诉讼，被告市政府作出不予受理是不合法的；对不予受理通知书的送达回证没有异议。
第三人对被告所提交证据没有异议，认为能够证明市政府的答辩观点。
原告对第三人所举证据的质证意见为：对第一组证据没有异议。对第二组证据行政复议受理审批表、行政复议答复通知书及送达回证这些材料都是他们内部掌握的，对真实性无法说清楚，希望法庭核实其真实性。对第三组证据延长行政复议延期审批表、行政复议延期通知书有异议，这二份材料是不真实的，对行政复议延期通知书的EMS特快专递存根没有异议，对9月2日与时律师的通话记录也没有异议，更能证明贾汪区政府是在我们向市政府复议以后才通知我们。
被告对第三人所提交的证据没有异议。
被告对原告所举证据的质证意见为：对原告所举证据的真实性无异议，原告于2014年6月6日向贾汪区政府申请行政复议后，贾汪区政府于2014年6月11日受理本案，在申请人向市政府申请行政复议要求贾汪区政府履行行政复议职责的时间是2014年8月30日，根据贾汪区政府提交的举证材料，贾汪区政府已于2014年8月8日作出延期决定，并送达申请人，故原告的申请仍处于第三人贾汪区政府复议案件审理期间，原告的申请不符合受理条件，被告因而没有予以受理，原告提交的上述证据不足以说明被告作出的不予受理通知书行为违法。
第三人对原告所举证据的质证意见同被告，并补充认为：强拆视频及照片复印件系原告采集，未经依法认定，不能作为本案证据，该份证据系与潘安湖街道办事处行政争议的证据材料，与本案没有关联性。
本院根据庭审举证质证，对本案当事人所举证据认证如下：
一、关于被告所举证据。原告及第三人对被告所举原告向被告邮寄复议申请书的特快专递收件人存根真实性不持异议，该证据可以证明原告向被告提出复议申请事实，可以作为本案定案证据；被告所举原告向其提出复议申请的申请书、身份证复印件及相关证据材料，形式上客观真实，可以证明原告向被告提出了复议申请并附证据材料的事实，可以作为本案的定案证据，但复议申请所附证据材料的内容与本案诉讼争议不具有关联性，对其内容真实性，本案不作认定；关于被告所举行政复议延期通知书，因通知书生效时间应以送达时间为准，故对其形成时间本院无须认定，原告及第三人对被告所举2014年9月3日特快专递邮寄存根不持异议，可以证明贾汪区政府向原告送达延期通知书的事实，该两份证据可以作为本案定案证据；原告及第三人对被告所举《不予受理行政复议通知书》真实性不持异议，该证据可以证明被诉行政行为存在情况，可以作为本案定案证据，其是否合法，不影响其证据效力。
二、关于第三人所举证据。原告、被告对第三人所举第一组证据形式上真实性不持异议，可以证明原告向第三人提出复议申请事实，应作为本案定案证据；没有证据证明第三人所举第二组证据不真实，该组证据可以证明第三人受理和审理原告向其提出复议申请的情况，可以作为定案证据；原告对行政复议延期通知书特快专递存根、9月2日通话记录真实性无异议，可以证明第三人向原告告知和送达延期复议通知的情况，应作为定案证据，延长行政复议延期审批表、原告对行政复议延期通知书形成时间的真实性，本院不作认定，理由同上。
三、关于原告所举证据。因被告及第三人所举证据已包含原告所举证据，故，本院不作重复认定。
本院根据认定上述有效证据及当事人庭审中无争议陈述，认定以下案件事实：2014年6月6日，原告夏宝同向贾汪区人民政府寄送了行政复议申请书及相关证据材料，请求确认贾汪区潘安湖街道办事处强行拆除其房屋的行为违法。第三人贾汪区人民政府于2014年6月11日受理后，向潘安湖街道办事处送达行政复议答复通知书。2014年9月3日向夏宝同的委托代理人时祯奎寄送了行政复议延期通知书，以案情复杂，不能在60日内作出行政复议决定为由，依据《行政复议法》第三十一条规定，延长复议期限30日。2014年8月30日，原告向被告徐州市人民政府邮寄行政复议申请书，要求确认被申请人贾汪区人民政府未作出行政复议决定行为违法，并要求责令贾汪区人民政府依法履行作出行政复议决定的职责。被告的复议机构于2014年9月1日接到行政复议申请后，依法进行了审查，于2014年9月4日作出的徐行复不（2014）第13号《不予受理行政复议通知书》，并向原告委托代理人邮寄送达。原告认为该通知行为违法，于2014年9月18日向本院邮寄行政起诉状，请求确认该通知违法，责令被告履行行政复议职责，并由被告承担诉讼费。
庭审辩论中，原告认为：1、原告依法向贾汪区政府提交行政复议申请，贾汪区政府依法应该在2014年6月11日之前立案，在2014年8月10日之前作出复议决定，但是贾汪区政府直到今天也没有给我们原告作出复议决定，且立案的时间是2014年6月12日，违反了行政复议法第17条的规定，行政复议法虽没有规定延期送达的时间，但是行政复议法第31条明确规定了贾汪区政府需要延期应该通知原告，而真正通知原告的时间是2014年9月2日，没有在2014年8月8日其作出所谓的延期通知之前通知过原告，贾汪区政府直到今天没有作出复议决定的行为是严重违法，即使延期是真实的，也应该在2014年11月9日之前作出复议决定。2、贾汪区政府在行政答辩状中所述申请书未记载夏宝同的通讯方式，并非事实，邮寄的地址在复议申请上记载了，而且也有委托代理人的通讯方式，贾汪区政府法制办完全能够和代理人进行联系，也可将延期通知邮寄给夏宝同。第三人也没有证据证明与申请人代理人多次沟通并告知了延期的情况，沟通是2014年9月2日才与原告代理人进行的，并没有提前告知过，贾汪区政府2014年9月3日向原告代理人邮寄了延期通知书，显然超过了60天的法定期限。3、市政府以贾汪区政府于2014年8月8日作出延期决定而不予受理本案是错误的，通过庭审可以看出，贾汪区政府2014年8月8日作出的延期通知应该是不真实的，此外，即使贾汪区政府在行政复议期间作出了行政复议延期通知书，也应当根据行政复议法实施条例第39条的规定视为在复议期间改变原具体行政行为的，因为贾汪区政府始终在不作为，不影响市政府继续审理行政复议案件，市政府作为复议机关，应当查明事实，继续审理，所以，市政府以案件正在审理为由认为不符合受理条件作出不予受理的行政复议通知书系严重违法。综上，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告认为：1、被告在审理行政复议案件时只审查在当时贾汪区政府没有及时作出行政复议决定是否合法，至于其今天有没有作出行政复议决定与本案审查的行政复议不予受理通知行为没有关联性。2、第三人与原告之间就是否受理这一问题的沟通与本案并无关联性，被告只审查贾汪区政府是否作出了延期通知，以及对延期通知是否进行了送达，在被告审理受理并作出不予受理通知之前第三人已经作出了延期通知并送达给原告，第三人的行为并没有违反有关的法律规定，认定其于2014年9月3日送达延期通知的行为违法并没有依据。3、由于被告对该案没有受理，故不存在是否对第三人改变原具体行政行为进行继续审理的问题，被告只审查是否符合受理条件，对于其行为的合法性是在受理的前提前才进行审理的，被告认真履行了审查受理职责，作出的不予受理通知认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，原告的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。第三人认为：我们是2014年6月11日受理的，在答辩状和行政审批材料中均有说明，在受理原告的复议申请时并不违法。行政复议法并未规定延期通知书等复议法律文书的送达时限，我们没有在本案中违反行政复议法的相关规定，不存在违法现象，同意市政府的辩论意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条规定的精神，行政复议是对公民、法人或者其他组织认为原行政行为侵犯其合法权益提供法律救济的制度。《中华人民共和国行政复议法》第三十四条规定“行政复议机关违反本法规定，无正当理由不予受理依法提出的行政复议申请或者不按照规定转送行政复议申请的，或者在法定期限内不作出行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令受理仍不受理或者不按照规定转送行政复议申请，造成严重后果的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议受案范围的规定，规定的是公民、法人或者其他组织对哪些原行政行为不服可以依照本法申请行政复议，没有规定对复议机关的复议行为不服，可以向上级机关再申请复议。即，现行行政复议法仅规定行政复议机关在法定期限内不作出行政复议决定的，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分，没有规定对复议机关的复议行为不服，可以向上级机关再申请行政复议。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条规定“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。”即，现行行政诉讼法及司法解释规定，对复议机关逾期不作决定的救济途径为“申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。
本案中，原告认为贾汪区潘安湖街道办事处强行拆除其房屋的行为违法，向贾汪区人民政府申请行政复议，因贾汪区人民政府复议机构受理后，没有在法定期限内作出复议决定，原告认为作为复议机关的贾汪区人民政府未作出行政复议决定行为违法，又向被告徐州市人民政府邮寄行政复议申请书，要求确认被申请人贾汪区人民政府未作出行政复议决定行为违法，并要求责令贾汪区人民政府依法履行作出行政复议决定的职责。根据上述法律及司法解释的规定，原告向被告徐州市人民政府提出的复议申请确不属于行政复议受案范围，原告在贾汪区人民政府逾期不作出行政复议决定的情况下，可以依法提起行政诉讼。
综上，原告认为作为复议机关的贾汪区人民政府未作出行政复议决定行为违法，向被告徐州市人民政府提出复议申请，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”，作出徐行复不（2014）第13号《不予受理行政复议通知书》，并向原告委托代理人邮寄送达，认定的基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，但以复议机关贾汪区人民政府已经决定延期，该案正在处理中的作为不予受理理由，存在不当。该理由上不当，对原告权利义务不构成损害，无须撤销或确认该不予受理通知违法。原告要求确认被告该通知违法，责令被告履行行政复议职责的事实请求，本院不予支持。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告夏宝同的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏宝同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：03×××75。
审 判 长 祁贵明
代理审判员 徐 冉
人民陪审员 许月新
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 静