四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民再字第13号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：何成功，男，汉族，生于1971年1月22日，四川省绵阳市人。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：利红梅，女，汉族，生于1972年9月1日，四川省绵阳市人。系何成功之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡宗金，男，汉族，1932年1月23日，四川省江油市人，系江油市王牌饲料厂经营者。
委托代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。
申请再审人何成功、利红梅因与被申请人胡宗金买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）绵民终字第1023号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月3日作出（2015）绵民申字第35号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人何成功，被申请人胡宗金的委托代理人贾道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月12日，一审原告胡宗金起诉至绵阳市涪城区人民法院称，被告何成功于2011年2月14日在原告处借款116214.00元，并出具借条一份。后经原告催要，被告何成功未归还借款。二被告系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还借款本金116214元及从2011年2月15日起至款付清之日止按同期商业银行贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。何成功、利红梅（一审被告）均辩称，原告所诉事实发生在江油市王牌饲料厂与被告之间，与本案原告无利害关系。本案所涉及金额系被告欠王牌饲料厂货款，并不是借款，并且该笔货款被告已经向饲料厂支付完毕。请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
绵阳市涪城区人民法院一审查明，原告胡宗金为证明自己的主张，向本院提交两组共5份证据：
1、第一组证据共4份，包括原告身份证复印件、被告何成功的人口基本信息、被告利红梅的人口基本信息，个体工商户营业执照复印件。该组证据旨在证明二被告的身份情况以及二被告系夫妻关系，原告系江油王牌饲料厂经营者。
二被告共同质证认为，对原告提交的该组证据无异议。
2、第二组证据共1份，包括2011年2月14日借款单，该组证据旨在证明被告何成功向原告借款116214元的事实。
二被告共同质证认为，该笔借款单真实性无异议，是由被告何成功出具的，但该笔款项系欠饲料款，并不是借款。
二被告为证明自己的主张，向本院提交四组共9份证据。
1、第一组证据共3份，包括2005年10月10日王牌饲料营销合同、2008年3月2日王牌饲料经销合同、2011年2月14日合同，该组证据旨在证明被告与江油王牌饲料厂签订合同代销饲料。
原告质证认为对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议。
2、第二组证据共一份，包括2012年2月12日协议该组证据旨在证明原、被告约定被告先付款后饲料厂再发货，2012年之前被告欠王牌饲料厂货款5万元，约定年底付清。
原告质证认为，对当时协议先付款后发货的事实没有异议，但不能达到被告想证明只欠货款5万元的目的，协议只是说年终还5万元。
3、第三组证据共1份，包括2012年11月13日转账凭证，该组证据旨在证明被告所欠王牌饲料厂货款已按约定在年底11月付清。
原告质证认为，该笔款项我方已经收到，对金额也无异议，但该款项不是归还的欠款或借款，而是被告支付的当日购买饲料的货款，与该款项相对于的货物我方也是全部发送给了被告方的。
4、第四组证据共4份，包括2011年2月25日银行卡存款业务回单、2011年6月2日银行卡存款业务回单、2011年7月26日银行卡存款业务回单、2012年5月18日银行卡存款业务回单，该组证据旨在证明王牌饲料厂转款一直都是转给厂里的会计韩素芬，且在2012年2月12日结算之前已归还了部分欠款，结算时只欠5万元。
原告质证认为，对会计韩素芬收到货款没有异议，但被告称已归还部分借款不是事实，不予认可。
在庭审过程中，原告为反驳被告当庭提出抗辩理由及证据，并证明其诉讼主张，向本院补充以下证据：
1、2012年11月13日收款收据，旨在证明被告2012年11月13日的转款系被告支付购买货物的货款，并不是归还欠款。
二被告共同质证认为，该份收据系原告单方制作，对其真实性有异议，我方并没有收到这笔货，对此不予认可。
2、2012年11月13日、2013年1月18日、2013年3月18日签订的三份运输合同，该组证据旨在证明王兵作为承运方向被告供货三次。
二被告共同质证认为，对该组运输合同的真实性有异议，运输合同中没有二被告的签字，收货方也没有签字，且被告没有收到原告所说的这几单货物，因为原告方有被告的付款明细，该组合同可以完全虚假编造。
3、中国农业银行综合应用系统查询银行卡明细表8张，该组证据旨在证明与运输合同相互印证打款时间和发货时间，只要被告付款，原告就发货，这个时间的打款都是被告支付的货款，其中并不包含归还原告的欠款。
二被告共同质证认为，该组证据真实性无异议，但是我们要求原告对转多少笔，金额是多少进行说明。
4、2011年6月4日的运输合同及货物托运单，2011年7月26日的运输合同及托运单，该组证据旨在证明被告所收货物要签字不是事实，该证据上并没有被告的签字，因为驾驶员送完货就要去送其他货物，不可能再回到原告处，所以收到货物并没有回执。
二被告共同质证认为，该组证据有异议，该组证据是货运司机与王牌饲料厂建立的运输合同关系，我方要是收到货物应该有收到货物的单据。
5、2011年2月25日的收款收据及运输合同、2011年6月4日的运输合同、2011年7月26日的运输合同、2012年5月19日的运输合同，该组证据旨在证明被告在此段时间支付的全部为货款，并且原告已发货，该款项不是归还本案诉争的欠款。
二被告共同质证认为，该组证据的真实性有异议，运输合同不能证明原告就履行了供货义务，还必须有发货收货的依据来印证，这个转款中一部分是归还本案诉争欠款一部分是支付当时发货的货款。
6、保全费缴费票据，旨在证明原告在诉讼中产生保全费1170元。
二被告共同质证认为，该组证据真实性无异议，但费用不该由二被告承担。
2014年4月30日，本院对王兵进行了询问，王兵陈述“我认识胡宗金、何成功、利红梅，我给何成功、利红梅送过五、六次货物，送货时我要与原告的饲料厂签合同，并点货，货物都是定量包，送给何成功，他们点了货，数量是够的，没有破损，就算我送到货了，他点了没有异议当场给我付运费，他们也不给我出具任何手续。如果何哥他们收到货物没有异议，我不需要给饲料厂打电话反馈情况，如果有异议，我、何哥、饲料厂的胡宗金三方要商量货怎么处理。2012年11月13日、2013年1月18日以及2013年3月18日的运输合同是我跟王牌饲料厂签订的，这些货我送给了何成功他们，他们当时没有提异议”。
因本案第一次开庭审理后，原告在本院限定的举证时间内向本院提交证人出庭作证申请书一份，申请证人王兵、薛长冬作为证人出庭作证，予以证明原告2011年2月14日向被告提供王牌饲料货物以及原、被告于2014年2月进行对账、被告欠款相关情况。为进一步查清事实，本院同意原告上述申请，并于2012年5月7日进行第二次庭审。
证人王兵到庭陈述“2012年11月13日、2013年1月18日以及2013年3月18日的运输合同是我跟王牌饲料厂签订的，这些货物是送给何哥（何成功）的，他都是收了这些货物的。货到后何哥清点后没有问题就给我付运费，我们之间不出具任何手续，也没有回单，只要他收到货没有问题就可以了。送货上门的时候王牌饲料厂要把手续装入信封由我带给收货人，信封上写了电话号码、件数、对方收货人的姓名，至于信封里面有啥具体的东西我就不清楚了。我总共给何哥拉了5、6次货物，具体哪几次我记不清楚了，我只能记得两、三次，有两次拉了5吨，一次拉了10吨，我有次还给被告从攀枝花带鞋子回来，这次的收货人是被告的老表还是弟弟”。
证人薛长冬到庭陈述“我跟被告何成功认识时他是绵阳一个饲料厂的销售，我与被告何成功是好朋友，是我介绍被告到原告的王牌饲料厂去拉的货。2012年正月我与二被告到王牌饲料厂去算账，说上年欠11万，2012年年底先还5万，剩下的下年再还，说好之后他们就签订了一个协议，但协议具体怎么写的我记不清了，我只是在场，协议并没有给我。2013年的五一节，他们双方又说要算账，但当时没有算。2014年过大年之前，我与原、被告在南山的太安鱼茶楼上对账，当时双方对账后被告还欠108000左右，我当时就作了个主，就说给10万元算了，原告想了下也就答应了，但是被告说没有钱，然后就不欢而散了。至于为什么他们对账要喊我，因为是我介绍被告到原告的饲料厂拉的货，这个事情我也有责任。饲料厂给我面子也相信我，所以才叫我一起去，我和何成功的关系也很好。我只知道欠11万元多，被告问我为什么欠13万元我不清楚。当时在茶楼上对账被告是给了原告票据的，但是给的是多开的票据，比如买10吨货物，价值10万元，但是开具的票据是11万元，实际就是虚开的票据，是用于冲账的，不是给的结算票据”。
以上证据经审查足以认定以下事实：原告胡宗金系个体工商户江油市王牌饲料厂的经营者。被告何成功与被告利红梅系夫妻关系。2011年2月14日，被告何成功向原告出具借款单一份，该借款单载明“借款事由王牌饲料款，人民币壹拾壹万陆仟贰佰拾肆，￥116214.00元”。2005年10月10日、2008年11月2日、2011年2月14日，江油市王牌饲料厂与二被告先后签订了《王牌饲料营销合同》、《王牌饲料经销合同》。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款单》、询问笔录，经销合同、运输合同、收款收据等证据证明，经庭审质证在卷佐证。
绵阳市涪城区人民法院一审认为，本案争议焦点之一是原告胡宗金是否为本案适格主体？
根据本案已查明的事实，被告何成功于2011年2月14日出具的《借款单》系欠王牌饲料厂的饲料款所引起，本案案由实际应为买卖合同纠纷，而原告胡宗金系江油市王牌饲料厂的经营者，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条关于“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号户主”之规定，故二被告关于原告胡宗金与本案无利害关系，不是本案适格主体的辩称理由本案不予采信。
本案争议焦点二：原告与被告何成功在2012年2月12日签订的《协议》中有关“年终另付现金大写伍万元（小写50000.00元），以清偿旧欠。”的理解？
结合本案举证情况，因本案中被告何成功于2011年2月14日向原告出具金额为116214元的《借款单》原件仍由原告持有，按照通常交易习惯如果截止2012年2月12日被告何成功仅欠5万元货物未向原告支付。那么被告应当收回《借款单》或者双方应当对《借款单》的履行进行说明，且结合证人薛长冬关于2012年正月我与二被告到原告的饲料厂去算账，说上年欠11万元，2012年年底先还5万元，剩下的下年再还，说好之后他们就签了个协议，但协议具体怎样写的我也记不清楚了，我只是在场，协议并没有给我”的证言，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，二被告关于截止2012年2月仅欠原告货款5万元的辩称理由本案不予采信。
本案争议焦点之三：被告于2012年11月13日向原告转账51797元是否系支付本案中诉争的货款？
根据原告提交的2012年11月13日的收款收据和运输合同显示当日原告收款51797并委托承运方王兵向攀枝花运送价值51797元的饲料（包含818浓缩料174件，2：b浓缩料77件），以及结合承运人王兵关于“2012年11月13日、2013年1月以及2013年3月18日运输合同是我跟王牌饲料厂签订了，这些货物都是送给何哥（何成功）的，他都是收了这些货物的。货到后都是何哥清点了没有问题就给我付运费，我们之间也不会出具任何手续，也没有回单，只要他收到或没有问题就可以了”的证人证言、证人薛长冬关于“2014年过大年之前，我与原、被告在南山的太安鱼的茶楼上对账，当时双方对账后发现被告还欠108000左右，我当时就作了个主，就说给十万元就算了，原告想了一下也答应了，但是被告说没有钱，然后就不欢而散了。至于他们为什么对账要喊我，因为是我介绍被告到原告的饲料厂拉的货，这个事情我也有责任。饲料厂给我面子也相信我，所以才叫我一起去，我和何成功的关系也很好。我只知道欠11万元多，被告问我为什么欠13万元我不清楚”的证人证言，上述证据与证言相互印证，故二被告关于该笔51797元款项系支付《借款单》中所欠货款的辩称理由本院不予采信。
综上所述，二被告关于其已将116214元货款支付完毕的辩称理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，被告何成功应当支付原告胡宗金货款116214元。
原告关于主张被告何成功从2011年2月15日起至款付清之日止按照同期商业银行贷款利率支付资金利息的诉讼请求，因被告于2011年2月14日出具上述借款单时，双方并未约定具体的支付时间，但原告与二被告对在2012年2月12日《协议》约定“年底另付现金伍万元”系指支付本案诉争的116214元货物均无异议，故该约定应当视为双方对其中5万元的货款约定在2012年12月31日前支付，被告何成功现仍未支付该部分货款，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告何成功对其中货款5万元应当从2013年1月1日起承担资金利息，因双方对剩余的66214元货款未明确约定支付时间，故被告对利息的承担只应是逾期支付货款的资金利息，逾期利息的起算时间应为原告向本院起诉主张权利之日。
因本案被告何成功与利红梅系夫妻关系，该笔货款发生在二被告婚姻关系存续期间，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述所欠货款应作为二被告夫妻共同债务处理，故原告主张被告利红梅共同偿还上述货款及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定。四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2014）涪民初字第2513号民事判决：一、被告何成功、利红梅在本判决生效之日起十日内向原告胡宗金支付货款116214元，并从2013年1月1日起以5万元货款为基数按照同期商业银行贷款利率承担资金利息至款付清之日止以及从2014年2月17日起以66214元货款为基数按照同期商业银行贷款利率承担资金利息至款付清之日止。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回胡宗金的其他诉讼请求。
何成功、利红梅不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其上诉主要理由是：原审认定截止2012年2月12日双方签订协议时，上诉人仍欠被上诉人货款116214元是错误的。2012年2月12日双方签订的协议约定“年终另付现金5万以清旧欠”欠条虽由被上诉人持有，但新的协议约定已经对欠款金额作了变更。协议之时实际只欠5万元。上诉人于2012年11月13日转给被上诉人5万余元，已按约定的时间、欠款金额向被上诉人清偿了货款。胡宗金答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，胡宗金系江油市王牌饲料厂（本体工商户）的经营者。何成功与利红梅系夫妻。何成功、利红梅与江油市王牌饲料厂之间多年有买卖饲料的业务往来。在2012年之前双方签订了多份期限分别为一年的营（经）销合同。2012年2月12日，由胡宗金之女胡金华与何成功签订了一份《协议》，该协议载明“甲方：江油市王牌饲料厂，乙方：何成功，经双方协商一致，协议如下：1.甲方应保证产品质量，若质量问题，责任均由甲方负责；2.乙方销售江油市王牌饲料系列产品。销售区域为攀枝花、西昌片区，销售王牌饲料；3.乙方销售王牌饲料年终决算，浓缩料按每包0.5元奖励（此奖金包括打款费用，促销费用及奖金）；4.颗粒料奖金按每件40kg计算，每件年终返2元；5.乙方浓缩料达不到30吨，应承担所欠资金占用费，利率按月息8‰计算；6.今年销售现金结算，先款后货，甲方收款后五天内发货。年终另付现金大写五万元（小写￥50000元）以清偿旧欠”。
2014年2月，胡宗金提起本案诉讼，以“被告何成功于2011年2月14日在原告处借款116214.00元，并出具借条一份。后经原告催要，被告未归还借款”为由，请求判令：1.二被告立即偿还借款本金116214元及从2011年2月15日起至款付清之日止按同期商业银行贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
胡宗金向法院提供了一张由何成功于2011年2月14日给江油市王牌饲料厂出具的《借款单》，该借款单载明“借款事由王牌饲料款，人民币壹拾壹万陆仟贰佰壹拾肆元，￥116214.00元。借款人：何成功”。何成功、利红梅辩称该借款单是真实的，但不是借款，是欠的货款，该货款已经还清。在一审庭审中，双方当事人当庭确认116214元款是当时经双方结算后确认所欠的货款。胡宗金提供的2012年5月19日和11月13日的《江油币王牌饲料厂饲料产品运输合同》及2012年5月19日和11月13日的《收款收据》上载明2012年5月19日及11月13日向何成功送饲料金额分别为26504元及51797元的饲料。何成功、利红梅提供的2012年5月18日和11月13日的转账凭据上载明其分别向江油市王牌饲料厂财务人员韩素芬个人账户存、转款26504元和51797元。
以上事实，有借款单、营销合同、经销合同、运输合同、收款收据、银行卡业务回单、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院二审认为，根据双方当事人的二审诉辩理由，本案二审的争议焦点是截止2012年2月12日，何成功、利红梅所欠江油市王牌饲料厂（胡宗金）的货款是116214元还是5万元；何成功、利红梅是否已偿还了所欠货款。在本案一审庭审中，双方当事人当庭确认案涉借款单上载明的116214元是当时经双方结算后确认所欠的货款。故应认定截止出具该借款单的2011年2月14日，何成功、利红梅还欠胡宗金的货款为116214元。双方当事人于2012年2月12日签订了协议，虽然该协议中载明有“年终另付现金大写五万元（小写￥50000元）以清偿旧欠”的内容，但是就该段文字的字面理解而言容易让人产生歧义，既可以理解为双方对签订协议日之前的债权债务进行清算后确认尚欠5万元并约定于年终付清，也可以理解为双方约定在2012年年终前偿还5万元旧欠货款。何成功、利红梅辩称2012年2月签订协议时已对之前所欠货款进行了清算只欠5万元货款，其已依照协议于2012年11月13日偿还了5万元旧欠货款。何成功、利红梅对此提供了2012年11月13日向江油市王牌饲料厂的财务人员韩素芬的个人账户转账支付了51797元的凭据，证明其已偿还了所欠的5万元货款。胡宗金对此质证认为该笔款项系支付的货款，并当庭提供了2012年11月13日的一张江油市王牌饲料厂《收款收据》以及同日由王兵与该厂签订的《江油市王牌饲料厂产品运输合同》，该收据及合同中载明的饲料品种和数量以及货物总金额均相符，金额均为51797元；由于何成功、利红梅转账支付的金额也为51797元，故应认定该51797元是支付2012年的货款，并不是偿还旧欠货款。由于何成功、利红梅对其主张的已支付了116214元所欠货款以及2012年2月12日经双方清算后确认只欠货款5万元的事实未提供充分证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，何成功、利红梅对此应承担举证不能的不利后果。应认定截止2012年2月12日，何成功、利红梅欠江油市王牌饲料厂（胡宗金）的货款是116214元。何成功、利红梅未举证证明已偿还了该笔欠款，故何成功、利红梅应向胡宗金偿还116214元欠款并按约定和法律规定支付逾期还款的资金利息。何成功、利红梅所提上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定。本院作出（2014）绵民终字第1023号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2622元，由何成功、利红梅负担。
何成功、利红梅申请再审称，其有新证据，证明其于2012年2月12日向被申请人支付了66214元现金后，只欠其货款5万元。此后又于2012年2月26日向被申请人支付24923元、2013年8月9日向被申请人支付了25875元、2012年8月15日向被申请人支付了30800元、2013年1月18日向被申请人支付了25260元、2012年8月15日向被申请人支付了26984元、2013年5月27日向被申请人支付了26286元、2012年5月18日向被申请人支付了26504元、2013年3月18日向被申请人支付了26525元、2012年11月13日向被申请人支付了51797元、2013年10月19日向被申请人支付了26675元，已经清偿了欠款，上列证据足以推翻原审判决。而且原审判决采信了被申请人所申请的证人证言，违反了相关的法律规定，依法应予纠正。请求撤销本院（2014）绵民终字第1023号民事判决；改判驳回被申请人的诉讼请求；同时判令被申请人按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，按照双方签订的合同约定，给再审申请人结算退货运输费，饲料成本费和损失费等各种费用。
被申请人胡宗金辩称，申请再审人所提供的十一份证据，只有66214元的收据是新证据，但该证据不具有合法性。其余的十份转账单据均不是新证据，且在原一、二审程序中进行了举证和质证。请求驳回申请再审人的再审请求。
通过开庭审理和对收集在卷的有效证据的认定，原审判决所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院再审另查明，在本案的再审过程中，申请再审人何成功、利红梅向本院提供了一份编号为NO0067032的收款收据，其出具时间为2012年2月12日，金额为66214元，证明其向被申请人支付了66214元现金，用以清偿了所欠部分货款。经鉴定该收据上所加盖的印章系江油市王牌饲料厂的财务专用章。
本院认为，依据双方当事人的诉辩理由及主张，本案的争议焦点是截止2012年2月12日，何成功、利红梅所欠被申请人胡宗金的货款是116214元还是5万元，以及何成功、利红梅是否已经清偿了所欠货款。在原审程序中，虽然双方当事人对案涉借款单载明的所欠货款116214元予以确认，且系双方结算后的欠款金额，但在再审程序中，申请再审人何成功、利红梅提供了一份新证据，用以证明其于结算后的当日又向被申请人支付了66214元的现金。被申请人胡宗金虽然对该证据持有异议，但其没有提供充分的证据用以否定申请再审人何成功、利红梅所提供的新证据的真实性与合法性，其依法应当承担举证不能的法律责任。对于申请再审人何成功、利红梅关于其于2012年2月12日向被申请人胡宗金支付了66214元现金，用以清偿其所欠货款的诉讼主张，本院再审予以采信。故本院再审认定截止2012年2月12日，申请再审人何成功、利红梅实际尚欠被申请人胡宗金货款5万元。再审程序中，虽然申请再审人何成功、利红梅主张对其所欠的5万元货款已经进行了清偿，并提供了十份转账凭据，用以支持其诉讼主张，但因双方当事人在对本案案涉货款进行结算后，仍存在业务往来，其所提供的证据不具有唯一性和排他性，且其转款金额亦与欠款金额不符，并有悖日常生活习惯，加之其在原一、二审和再审程序中关于清偿5万元货款的陈述不一致，又不能作出合理的解释，故对其该项诉讼主张，本院依法不予支持。其对所欠的5万元货款，依法应予清偿并按照约定和相关的法律规定支付逾期还款的资金利息。对于申请再审人何成功、利红梅要求被申请人胡宗金按照双方签订的合同结算相关费用并赔偿损失的诉讼主张，因其超出了原一审的诉讼请求，且其在原一审程序中也没有提起反诉，其不属于本案审理的范畴。综上所述，因申请再审人何成功、利红梅在再审程序中提供了新证据，从而导致原审判决所认定的事实发生了变化，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）绵民终字第1023号民事判决以及绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2513号民事判决；
二、由何成功、利红梅在本判决生效之日起十日内向胡宗金支付货款5万元，并从2013年1月1日起至款付清之日止按照同期商业银行贷款利率承担资金利息；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回胡宗金的其他诉讼请求。
原一审案件受理费1312元，由胡宗金承担712元，何成功、利红梅承担600元。原二审案件受理费2622元，由何成功、利红梅承担1200元，胡宗金承担1422元。再审案件受理费2622元，由何成功、利红梅承担1200元，胡宗金承担1422元。
本判决为终审判决。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月四日
书记员 刘坤蓉
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、程序或者变更；