内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第4035号
原告赵林宏，男，1967年12月1日出生，蒙古族，农民。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司（以下简称：中国财产保险后旗支公司）。
负责人马涛，经理。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告赵林宏与被告中国财产保险后旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高耀适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵永慧；被告委托代理人杜希顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，原告与被告签订了保单号为PDAT20131523T000013264号的机动车保险合同，将原告所有的车牌号为蒙GJJ7**号“奥迪”轿车，在被告处投保了机动车辆损失保险，保险金额为359900.00元；司机责任险50000.00元；车上乘客责任险每座40000.00元及第三者责任险等。原告按照合同约定交清了全部保险费，保险期限为2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。同日，原告还投保了机动车随车货物定额保险，保额为1000.00元。
2014年4月30日10时许，赵鹏驾驶被保险车辆沿304国道行驶至502KM＋991M处时，与同向行驶向左转弯的蒙G617**号重型货车尾部相撞，致使赵鹏受伤，乘坐人杨英旭、孙炳坤当场死亡，车辆严重损坏。2014年6月27日，科左后旗交巡警大队作出责任认定，认定该车辆承担本次事故的同等责任。事故发生后原告向被告报案，在索赔过程中无故遭到被告的拒赔。无奈原告已经垫付了司机责任险50000.00元和2人车上乘客险80000.00元，并造成车上坐垫丢失。
原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，由于该事故不属于保险合同中约定的免责事由，故被告应当按照合同约定进行赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》、《保险法》的相关规定诉至法院，要求被告赔偿：1、机动车辆损失保险金359900.00元；司机责任保险金50000.00元；2名乘客责任保险金80000.00元，合计：489900.00元。2、车上物品（坐垫）保险金1000.00元。3、案件受理费、鉴定费由被告负担。
被告辩称，1、对原告投保事实不持异议，交通事故也发生在保险期内。我方同意在保险合同约定的额度内赔偿司机责任险和2名乘客险合计130000.00元。2、原告所请求的车辆损失险和车上物品险，虽然被告接到报案后出了现场，但由于当时原告没有申请被告进行定损，所以我们拒绝赔偿。另外，机动车损失险中包括物品损失险。3、被告不同意承担案件受理费和鉴定费。
经审理查明，鉴于双方当事人对2013年10月11日，原告赵林宏与被告中国财产保险后旗支公司签订了机动车保险合同，被告承保了原告奥迪车车辆损失险，司机责任险，车上乘客责任险及第三者责任险等，以及保险费的交纳，保险金额，保险期限和发生交通事故的时间、地点、被告进行现场查勘，事故造成司机身受重伤，2名乘客当场死亡，车辆严重损坏等事实不持异议，予以认定。对原被告提供的保单、保险业专用发票、道路交通事故认定书、机动车随车货物保险单、后价认鉴字（2015）20号《关于车损的价格鉴定结论书》等相关证据，予以采信。
本案双方当事人争议的主要焦点：原告主张的车辆损失及车上物品（坐垫）保险金被告是否应予赔偿暨被告免责抗辩理由是否成立。对此，法庭围绕该焦点组织当事人进行了举证、质证。被告免责抗辩的理由主要有：1、原告在事发后没有申请被告定损；2、原告车辆行驶证没有年检，对此被告以《承保告知书》形式予以告知。被告针对抗辩理由向法庭复举了机动车保险单和《承保通知书》。被告认为，根据保单第二条的约定，发生交通事故必须报被告进行现场查勘，否则视同为自述现场。本案中被告虽然出了现场但当时没有定损。因此，被告不应当承担保险赔偿责任；《承保告知书》证明原告投保时，被告已经通过该告知书的形式告知投保人，驾驶证逾期年检的，被告免除保证责任。对此，原告代理人认为事发后原告及时报案，被告已经到现场进行了查勘，车辆如何定损是被告的工作范畴。被告之所以不给损失车辆定损，就是为了达到免赔的不法目的。《承保告知书》虽然有原告本人的签字，但没有签字的具体时间，仍属格式合同，不具有证明力。同时，后公交认字（2014）第085号《道路交通事故认定书》没有认定车辆行驶证没有年检的事实，被告对此应承担举证不能的责任。
纵观本案，交通事故发生后原告及时报案，被告对现场进行了查勘，原告没有违背保险单第二条的约定，被告的第一个免责抗辩理由不能成立。《承保告知书》是承保人送给投保人的书面告知意见，应当由投保人保存，以便投保人随时知晓对自己不利的相关免责条款的具体内容。在投保人否认告知事实时，承保人应当承担举证责任。本案被告提供的，自己保存的《承保告知书》不能达到投保人确实知晓告知书相关内容的这一证明目的。从证据应有的“三性原则”看，该《承保告知书》没有标注签字时间，不能证明与投保车辆具有“关联性”，故该《承保告知书》不能作为采信证据，对其证明力不予认定。另外，《保险单》中的“特别约定”和“重要提示”均无此类免责约定。该免责抗辩理由免除保险人依法应承担的义务，加重了投保人的责任，根据保险法第十九条的规定，即使该约定存在亦属无效条款。所以，被告的第二个免责抗辩理由也不能成立。
本院认为，原被告签订的保险合同是在平等协商的基础上达成的，属有效合同。有效合同一经签订，对双方即产生法律拘束力，当事人应当严格遵照履行。否则，违约方将依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告诉请的车辆损失险，司机责任险，车上乘客责任险与法有据，应予支持。根据保险法第五十五条二款：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”的规定，本案车辆保险金赔偿数额应按保险事故发生时保险车辆的实际价值330000.00元计赔。由于原告不能举证证明车上物品确实存在并在本次交通事故中损失，故该诉讼请求不予支持。原告提交的鉴定费收据不属于正式发票，属临时性收款凭证，依法不予采信。因被告的免责抗辩理由依法不能支持，其应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五十五条二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险后旗支公司在本判决书生效后，按照保单号为PDAT20131523T000013264号机动车保险合同的约定，立即赔偿原告赵林宏机动车损失保险金330000.00元；支付司机责任保险金50000.00元，车上乘客责任险80000.00元。三项合计：460000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8648.00元，因适用简易程序审理减半收取4324.00元，由原告负担224.00元，被告中国财产保险后旗支公司负担4100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高耀
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴强
附相关法条：
合同法
1、第四十四条一款：“依法成立的合同，自成立时生效”。
2、第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
保险法
第五十五条二款：投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。