wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第826号
原告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：邵林。
被告：徐志苞。
委托代理人：陈国良。
原告中天建设集团有限公司为与被告徐志苞民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判。本院于2014年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵林、
被告徐志苞及委托代理人陈国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2007年至2008年期间分五次向原告借款500000元、700000元、139000元、113809元、49883元，共计1502692元，并出具借条五份，约定利息按月利率1.2%计算（其中700000元的利息为口头约定），同时约定500000元的借款于2007年4月30日归还本息，139000元的借款于2007年7月1日归还本息，如逾期不还，承担每日万分之六的违约金，其余借款未约定还款期限，被告承诺尽快归还。后原告多次向被告催讨，并于2012年12月3日向被告发出催款通知书，被告均签字确认借款事实，但至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款1502692元，并支付利息（其中500000元的利息从2007年1月30日按月利率1.2%计算至2007年4月30日止为18000元，此后利息按月利率1.8%计算至起诉之日止为814500元；700000元的利息从2007年1月30日起按月利率1.2%计算至起诉之日止为785400元；139000元的利息从2007年4月2日起按月利率1.2%计算至2007年7月1日止的利息为5004元，此后利息按月利率1.8%计算至起诉之日止为221427元；113809元的利息从2008年6月2日起按月利率1.2%计算至起诉之日止为105842.37元；49883元的利息从2008年7月4日起按月利率1.2%计算至起诉之日止为45792.59元，合计1995965.96元）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为其中500000元的利息从2007年2月13日起算，139000元的利息从2007年4月4日起算。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
一、借据三份、借条两份，用以证明被告向原告借款共计1502692元的事实。
二、催款通知书五份，用以证明原告于2012年12月3日就上述借款向被告催讨，被告均签字确认的事实。
三、款项凭证63份，用以证明原告已向被告履行了交付借款的义务，并按被告要求汇入被告指定的账户的事实。
被告答辩称，其未向原告借款，也未收到过原告的任何款项，本案所涉款项均是原告自己在承包工程中发生的款项，被告任原告的项目经理，至今未与原告结算。
被告向本院提交了被告徐志苞欠款的材料一份，用以证明本案所涉款项系工程应付款，并非被告个人的借款的事实。
经审理，本院对证据认证如下：
关于原告提供的证据，对证据一，被告认可其真实性，但认为所有款项均未进入被告的个人账户，而是用于原告自己的工程；对证据二，原告认可签名的真实性，但认为其系在原告要求之下才签名的；对于证据三，被告认为其之所以在付款凭证上签字是因为其当时系原告的项目经理，但款项均不是汇入其个人账户的。本院认为，除了2007年1月31日的付款给李根妹的10000元凭证上无被告的签名外，其余凭证被告均已签名，故本院对该份凭证不予确认。除该份凭证外，上述三组证据具备真实性、合法性、证据之间及与本案事实间具有关联性，本院采纳为有效证据，至于原告的借款金额，本院在查明事实部分予以认定。关于被告提供的证据，原告认为其上无原告公司的盖章或相关人员的签名，不能证明该证据来源于原告，也不能达到被告的证明目的，本院对该质证意见予以采纳，对该证据不予确认。
据此，本院认定本案事实如下：
被告系原告承建的江西省新余市月亮湾小区一期工程的项目经理，其于2007年至2008年期间分五次向原告借款，并分别出具了借条。具体为：2007年1月30日借款50万元，利息按月利率12‰计算，还款期限为2007年4月30日，逾期不还，承担每日万分之六的违约金；2007年1月30日借款70万元；2007年4月2日借款139000元，利息按月利率12‰计算，还款期限为2007年7月1日，逾期不还，承担每日万分之六的违约金；2008年6月2日借款113809元，利息按月利率12‰计算；2008年7月4日借款49883元，利息按月利率12‰计算。原告按照被告的要求，将借款支付给相关人员。其中2007年的1月30日的借款500000元、700000元，原告实际交付了1098881元，其他三笔借款，原告均足额交付。故被告向原告实际借款总额为1401573元。后原告多次向被告催讨，并于2012年12月3日向被告发出催款通知书，被告均签字确认借款事实，但至今未归还借款本息，为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐志苞向原告借款1401573元的事实，有被告向原告出具的借据、借条，原告将款项分笔汇入被告指定的收款人的汇款凭证等证据证实，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。因2007年1月30日的借款70万元未约定利息，故原告主张被告从2007年1月30日起按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其余借款的利息，除1月30日的借款398881元从2007年2月13日起算外，其余借款均从实际借款之日起算。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原、被告当时系内部承包关系，原告依被告的要求将款项汇入其指定的账户，应认定原告已向被告履行了交付义务。故被告认为其未收到过借款的辩称主张，与事实不符，本院不予采纳。至于被告与原告之间的工程款结算事实应另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志苞应于本判决生效后十日内归还原告中天建设集团有限公司借款1401573元并支付利息1040160元（其中398881元的利息从2007年2月13日起按月利率12‰算至2007年4月30日止为12285元，此后利息按月利率18‰算至2014年11月17日止为650016元；139000元的利息从2007年4月4日起按月利率12‰算至2007年7月1日止为4837元，此后利息按月利率18‰算至2014年11月17日止为221427元；113809元的利息从2008年6月2日起按月利率12‰算至2014年11月17日止为105842元；49883元的利息从2008年7月4日起按月利率12‰算至2014年11月17日止为45753元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34766元，减半收取17383元，由被告徐志苞负担13167元，由原告中天建设集团有限公司负担4216元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一四年十二月十九日
代书记员 王湘湘
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3361号
原告：王东前。
被告：孙俊平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
代表人：姚志伟。
本院在审理原告王东前与被告孙俊平、中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王东前未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕益波
二〇一六年一月十三日
代书 记员 朱浩杰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00280号
原告：李岩，男，1982年7月27日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：胡晓军，男，1983年5月13日出生，汉族，个体经营者，住天津市塘沽区。
被告：朱玉虎，男，1973年8月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告李岩为与被告胡晓军、朱玉虎租赁合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告李岩、被告胡晓军到庭参加诉讼，被告朱玉虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李岩诉称：原告是经营挖掘机的个体经营户，二被告在承包了辽滨经济开发区石化吹填二期软地基处理工程。2012年12月份，被告要求租用原告的挖掘机，约定每台挖掘机每小时220元。原告从2012年12月份开始施工，施工182个小时，合计费用款为27300元。在原告的要求下，二被告于2013年12月20日为原告出具欠据一份。此款经原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，要求二被告给付租赁款27300元，并支付欠款期间的利息。
被告胡晓军庭审辩称，原告所述欠款的事实存在，但其要求承担利息的主张，无法承担，可以等工程款拨付下来再协商解决。
被告朱玉虎未作答辩，未到庭应诉及举证。
经审理查明：原告李岩系经营挖掘机作业的个体经营者。被告胡晓军和被告朱玉虎合伙承包了原辽滨经济开发区石化软地基处理工程。2012年12月份，原、被告之间达成租用原告挖掘机协议，约定每台挖掘机每小时租赁费220元。原告从2012年12月份开始施工，施工182个小时，合计租赁费为27300元。为明确双方的债务关系，二被告于2012年12月20日为原告出具了租赁款27300元的欠据。此款经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求二被告给付租赁款27300元，并支付欠款期间的利息。
上述事实，有原告李岩、被告胡晓军的庭审陈述及二被告为原告出具的欠条在卷佐证，这些证据经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格履行各自义务。本案中，二被告合伙承包了原辽滨经济开发区石化软地基处理工程，并租赁原告的挖掘机作业，双方之间形成租赁合同关系。在履行合同的过程中，根据工时计算被告方应支付租赁费27300元，在不能及时给付的情况下为原告出具欠据，双方之间债权债务关系成立，被告应履行给付租赁款的义务，故原告要求二被告给付租赁款的主张，本院予以支持。因二被告出具的欠据中未明确约定支付利息，故对原告要求二被告支付利息的主张，应从其提出诉讼之日始计算，即2014年6月5日起计付。被告朱玉虎无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告胡晓军、朱玉虎于本判决生效后十日内给付原告李岩租赁款27300元，并从2014年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款数额的利息，直至付清止。
案件受理费241元（已减半收取，并预交），由被告胡晓军、朱玉虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一四年八月十一日
书记员 张 晨
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第01085-2号
原告北京恒泰伟业工贸有限公司与被告北京德沃建筑装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）怀民初字第01053号民事判决书，该判决书确定被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司应给付申请执行人北京恒泰伟业工贸有限公司人民币九十万六千零三十四元及违约金（自二〇一三年十月一日始至实际给付之日止，以欠款九十万六千零三十四元为基数，按照日万分之六的标准计算违约金）、案件受理费人民币七千一百五十二元。判决书生效后，被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司未履行生效判决书确定的义务。权利人北京恒泰伟业工贸有限公司于2014年5月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第01053号民事判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01053号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京恒泰伟业工贸有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京德沃建筑装饰工程有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官王晶
执行员 朱洪日
执行员 李万纯
二〇一四年十月十七日
书记员 张 洪
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第801号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人蔚柏国，男，26岁，汉族，农民，住山东省莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月17日以被执行人蔚柏国未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）第111号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计12688元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第111号社会抚养费征收决定书已于2013年1月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第111号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）第111号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人蔚柏国于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费12688元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年六月一日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦善信，男，1982年4月6日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住象州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年8月15日被象州县公安局取保候审。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人韦善信犯滥伐林木罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人韦善信的同意，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员黎建广出庭支持公诉，被告人韦善信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月，被告人韦善信在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其位于象州县运江镇思劳村“那现岭”岭脊倒水往北的马尾松林木，并将砍得的木材拉回家做薪柴。同年4月，被告人韦善信在没有办理林木采伐许可证的情况下，又采伐位于“那现岭”岭顶的马尾松林木，并请潘某甲、潘某乙等人将木材归堆，后被韦某甲阻止。经象州县林业调查规划设计队勘验测算，被告人韦善信滥伐的林木蓄积量为19.62立方米。2014年8月14日公安机关将被告人韦善信抓获。
本案在审理过程中，被告人韦善信主动将罚金4000元缴至本院。
上述事实，被告人韦善信在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某甲、潘某乙、潘某甲、韦某乙的证言，有象州县林业调查规划设计队的伐区现场勘验调查报告、示意图及汇总表、伐区木检登记表、林木蓄积量出材量统计表，有象州县森林公安局的报案登记表、受案件登记表、现场勘验检查笔录、示意图、照片及破案经过、破案报告、人员基本信息，有辨认笔录及照片，有林权证、森林林木林地状况登记表、四至范围图，有象州县林业局林证办公室的证明，有本院的罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦善信违反国家森林管理法的有关规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦善信犯滥伐林木罪成立。归案后，被告人韦善信如实供述其滥伐林木的事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人韦善信的犯罪性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人韦善信犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 铭
二〇一五年三月十七日
书记员 李丽玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第38号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月9日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，2014年10月16日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区象山区人民检察院以桂市象检刑诉字（2015）15号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年4月期间，被告人秦某某通过朋友认识被害人莫某某后，即对被害人谎称其能够办理中国工商银行和中国光大银行的信用卡，并以收取手续费为由，骗取被害人莫某某现金6000元，后又以同样的手段骗取被害人全某某1000元，骗取被害人秦某某1000元。破案后，赃款已挥霍。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人莫某某、秦某某、全某某等人的报案、陈述；辨认笔录及照片；抓获经过、侦破报告、交通银行办公室文件；中国工商银行办卡流程；中国光大银行情况说明；被告人秦某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民财物，数额为人民币8000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人秦某某犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人秦某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人秦某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年4月8日至。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 宋文静
二〇一五年二月六日
代书记员 彭王莹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执524号
申请执行人丁�。
被执行人钟建宇。
本院在执行申请执行人丁宏与被执行人钟建宇离婚纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初533号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 亮
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第229号
申请人执行人山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平。
委托代理人郭晓琳。
被执行人邓云生。
被执行人高丙然。
被执行人邓云博。
被执行人端月英。
本院在执行（2014）棣商初字第880号民事判决书，山东无棣农村合作银行申请执行邓云生、高丙然、邓云博、端月英金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东无棣农村合作银行申请执行标的213534.35元，已执行18548元，还剩余194986.35元未执行。现因双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第880号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 刘国清
审判员 高文元
二〇一五年三月三日
书记员 蔡长松
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第472号
原告李华。
被告刘中胜。
原告李华与被告刘中胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华，被告刘中胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2013年7月，刘中胜、李玥亮、郑刚三人合伙承包的山东省呼叫中心（潍坊）基地工程，被告刘中胜向原告借款280000元。2015年3月5日，原告找到刘中胜、李玥亮、郑刚催要借款，该三人称公司亏损，并协商所负债务每人还三分之一，故每人为原告出具了金额为280000元的借条，但经原告多次催要，被告刘中胜拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告刘中胜偿还原告借款280000元及按照月息2%计算的利息，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘中胜辩称，借款属实，2011年，本人与李玥亮、郑刚为承包工程向原告借款，都是由郑刚经手，后来偿还了250000元，但郑刚、李玥亮都不承认，因三人之间有矛盾，一直无法正常对账。在2013年3月5日，原告找到我们三人要求对账还钱，对账后每人写了欠原告280000元的欠条。
经审理查明，2015年3月5日，被告刘中胜为原告出具欠条一份，载明：“借李华现金贰拾捌万元整，一年内还清。刘中胜2015.3.5借款：2013.7.20”。原告陈述该欠条实际是2013年7月20日两份借条所载借款及2012年12月30日借条所载借款由刘中胜、李玥亮、郑刚三人平分后出具，并陈述刘中胜、李玥亮、郑刚曾多次向原告借款，后偿还部分本金，尚欠原告部分借款。2015年3月5日原告向刘中胜、刘中胜、刘中胜三人催要借款时，该三人将上述债务平分，每人为原告出具了金额为280000元的欠条。原告提供2013年7月20日的借条复印件两份、2012年12月30日的借条复印件一份、银行账户明细一宗，证明刘中胜、李玥亮、郑刚三人共同向原告借款的事实。被告对原告提供的证据均无异议。
另查明，原告李华已分别起诉另外的两名借款人郑刚、李玥亮，案号分别为（2015）奎民三初字第470号、471号，关于原告与郑刚的（2015）奎民三初字第470号案件，因被告郑刚不服本院就该案作出的民事判决书，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民四终字第1178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案判决书中查明的事实是刘中胜、李玥亮、郑刚三人共同向原告借款的数额为1116500元（借款本金910000元，另外206500元是700000元借款的9个月的利息），因该206500元利息的计算标准超出相关法律禁止性规定，予以调整后的利息应为126000元，原告主张的借款总额应为1036000元。后被告共偿还本金250000元，尚余786000元，三人均分后的还款数额为262000元。
原告主张利息按月息2分计算，自2013年7月20日计算至实际付款之日止，被告刘中胜对此无异议。
上述事实，有原告提供的欠条、银行账户历史明细、借条复印件，本院（2015）奎民三初字第470号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2015）潍民四终字第1178号民事判决书等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告虽提供的系被告刘中胜出具的欠条，但从欠条的内容看实际系借贷的相关意思表示，且关于该欠条的形成过程，原告陈述系刘中胜、李玥亮、郑刚多次共同向原告借款后经对账并由三人平分债务后为原告出具，并提供了之前借款的借条复印件及银行账户明细予以证明双方之间借款的事实及资金往来情况，且被告刘中胜对此均无异议，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。
关于原告主张的借款数额，根据生效民事判决所确认的事实，原告主张的借款总额应计算为1036000元。扣除已偿还的本金250000元，被告刘中胜应分担的还款数额应为262000元。因原告所诉借款系之前借款延续而来，且被告存在预期违约的情形，现原告主张被告还款并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原、被告均认可月利息为2%，已超过法律规定的上限，可自实际借款之日起按照银行同期银行贷款利率的四倍计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告刘中胜返还原告李华借款262000元，并支付利息（自2013年7月20日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告李华负担350元，被告刘中胜负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张建萍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄民初字第225号
原告辛某甲。
法定代理人毕某乙，女，1980年2月20日生，汉族，农民，系原告之母。
被告辛某乙，农民。
本院在审理原告辛某甲与被告辛某乙抚养费纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛某甲负担。
审判员 殷庆伟
二〇一五年三月十七日
书记员 魏 超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24158号
原告苏x，女，1979年7月17日出生。
委托代理人张云峰（系原告苏x之夫），1978年8月3日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码：70022XXXX。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告苏x诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告苏x的委托代理人张云峰，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏x诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月19日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区B6号商住楼x号房屋（以下简称x号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理B6号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金1685元（自2014年7月21日起至2014年9月25日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区B6号商住楼楼宇房屋产权证书于2014年9月25日取得，故计算的违约金应该到2014年9月25日；另外，因原告苏x已经多次主张权利，我公司认为双方签订的合同中约定的违约金金额过高，希望法院适当予以调整。
经审理查明：2006年12月19日，原告苏x作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，苏x购买万福家园小区B6号楼x号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后苏x支付了全部房款251617元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向苏x送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园B6号楼x号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了苏x在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。后苏x办理x号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中“业主证件和房产证资料审核”、“房屋补差手续办理”、“各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。经核实，B6号楼已于2014年9月25日取得楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查：苏x曾起诉顺开公司主张逾期办证违约金，本院依法作出（2014）通民初字第13272号民事判决书，判决顺开公司给付苏x自2013年7月27日起至2014年7月20日止的迟延办理楼宇权属证书违约金人民币9033.05元。
上述事实，有（2014）通民初字第13272号民事判决书、B6号楼楼宇权属证书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告苏x与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现苏x要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。对顺开公司主张违约金过高的辩解意见，根据已查明的事实，苏x已依约履行了交付房款的义务，而该楼直到2014年9月25日才取得权属证明，自合同约定的履行期限届满至该楼实际取得权属证明已逾五年，苏x依约应当取得的合法权益受到侵害长达五年之久，故本院对顺开公司主张违约金过高的辩解意见不予采信。经本院核实，自上次判决给付苏x违约金的截止日（2014年7月20日）次日起算，至2014年9月25日，迟延履行日期新增67日，违约金数额应为1686元，原告苏x主张的数额不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告苏x迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一千六百八十五元，自本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 芦 辛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2121号
申请执行人：吴云花。
被执行人：吴志辉。
原告吴云花与被告吴志辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）东巍商初字第108号民事判决书已发生法律效力。权利人吴云花于2015年3月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月31日向被执行人吴志辉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴云花未实现债权7万元及利息。现因被执行人吴志辉查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2121号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月三十日
代书 记员 卢 晟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第877号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李燕华，城区支行业务主任（特别授权）。
被告冯宪刚
被告芦会清
被告冯宪涛
被告李丽梅
被告冯宪冰
被告李保旗
原告郯城农商行诉被告冯宪刚、芦会清、冯宪涛、李丽梅、冯宪冰、李保旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕华，被告冯宪刚、冯宪冰到庭参加诉讼；被告芦会清、冯宪涛、李丽梅、李保旗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯宪刚在我行贷款30万元，2013年12月10日发放，于2014年11月5日到期，由被告芦会清、冯宪涛、李丽梅、冯宪冰、李保旗担保，负连带清偿责任。被告未按约定按月支付借款利息，依法要求解除与被告签订的借款、保证合同，被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。
被告冯宪刚辩称，借款30万元是担保人冯宪冰使用的，已给付借款利息5000元，临时没有能力偿还。
被告冯宪冰辩称，担保借款属实，是我使用的，临时没有能力偿还。
被告芦会清、冯宪涛、李丽梅、李保旗未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告冯宪刚于2013年12月10日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社）借款30万元，由被告芦会清、冯宪涛、李丽梅、冯宪冰、李保旗提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2014年11月5日，约定借款月利率11.1000‰，双方订立了借款合同、保证合同。在合同履行过程中被告未按约定按月支付借款利息。原告方于2014年6月20日诉讼来院，要求解除与被告订立的借款合同、保证合同，被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告冯宪刚、冯宪冰辩解临时没有能力偿还致使本案调解不成。被告芦会清、冯宪涛、李丽梅、李保旗未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证等相关证据予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告冯宪刚由被告芦会清、冯宪涛、李丽梅、冯宪冰、李保旗担保向原告郯城农商行借款30万元，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。就本案而言，被告方未按约定按月支付借款利息导致原告无法实现订立合同的目的，因此原告要求与被告解除合同偿还借款30万元及约定利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告芦会清、冯宪涛、李丽梅、冯宪冰、李保旗作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告冯宪刚、冯宪冰辩解临时没有能力偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告芦会清、冯宪涛、李丽梅、李保旗经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告郯城农商行与被告冯宪刚、芦会清、冯宪涛、李丽梅、冯宪冰、李保旗签订的借款合同、保证合同。
二、被告冯宪刚于本判决书生效后10日内偿还原告郯城农商行借款30万元及约定利息。
三、被告芦会清、冯宪涛、李丽梅、冯宪冰、李保旗对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元减半收取5800元、保全费2170元，由被告冯宪刚、芦会清、冯宪涛、李丽梅、冯宪冰、李保旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年七月八日
书记员 刘雪艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14576号
原告孙德君，男，1958年3月6日出生，北京圆都建筑器材租赁中心业主。
委托代理人（原告之子）孙大海，男，1982年1月23日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告北京市朝阳田华建筑集团公司第四分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东坝中路52号。
负责人张德亮，总经理。
委托代理人盖忠生，北京市致衡律师事务所律师。
原告孙德君（以下简称原告）与被告北京市朝阳田华建筑集团公司第四分公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙大海、张楠，被告的委托代理人盖忠生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月3日至2012年10月17日，被告从我处租赁一批建筑用钢模板。双方签有租赁合同。另双方约定：若被告将钢模板磨损、损坏、丢失，则按钢模板原价的百分比进行赔偿。具体赔偿比例已在合同中约定。后被告陆续将所租赁钢模板退还我，其中有大量钢模板损坏、丢失。经我测算，被告应支付我租赁费52714.98元、缺格费16834元、维修费180482元、丢失费164341元，以上合计414371.98元。要求被告给付自2013年1月18日至判决之日的滞纳金300000元，被告已支付10000元，还需支付704371.98元。
被告辩称：首先，原告租赁费计算错误，每件租赁件多计算了一天。其次，缺格费合同约定有500块是正常损耗的范围，应当予以扣减；我公司在2012年10月17日退回原告格板2190块，原告并未扣减退回的运费。再次，合同约定应当由原告支付运费，但是原告迟迟不取已完工的模板，造成租赁期限的延长。还有，P6012模板的数量计算存在重大误差，2012年8月5日我公司实际使用模板的数量是一车70块，但是原告单据列为700块，与事实严重不符，多计算了630块。因此，应当予以扣减。
经审理查明，北京圆都建筑器材租赁中心（下称圆都租赁中心）为个体工商户，原告为圆都租赁中心的业主。2012年8月3日圆都租赁中心与被告签订了租赁合同。合同约定：圆都租赁中心为甲方，被告为乙方。租赁材料租金价格以合同中价格表价格为准（见合同附件1-2细则），个别需要调整的重新说明，所租材料至少壹个月，如不足一个月按一个月计算租金，超过一个月按实际使用天数计算租金。甲方送料员杨阳、陈雪莲（其中一个签字均可生效）乙方收料员刘寿勤、李恒梅。甲方承担往返运费及进、退场装车。退料时，乙方提前24小时通知甲方，甲方即派车去乙方工地，乙方不得设置人为障碍延误退货时间。送料时，按乙方通知的数量、规格、型号送到乙方施工现场。承租单位在退料时，如有丢失、损坏，按合同中价格表和维修标准进行赔偿（详见合同附表1-2细则）。承租方在退货前应付给甲方已发生租赁费总额50%，出租方收回租赁物资后，承租方必须在三个月内结清全部费用。如乙方没有按规定期限结清余款，甲方每日加收余额3%的滞纳金。合同附表约定了各种型号的模板的单价、维修、缺格、报废、变形、丢失的赔偿比例，并注明板后格板丢失总数500个以内不收费，超过500个每个收2.0元。合同签订后，原告按被告的通知向被告派送了模板，被告于2012年9月28日支付原告租赁费10000元。原告出具的租赁业务对账汇总表列明了从2012年8月4日至2012年10月17日期间的租赁费，被告提出异议为原告每种模板均多计算租赁期一天，缺格费未计算2012年10月17日退回的格板2190块，经原告重新核算缺格费由原来的19214元，调整为16834元。对于原告所列的维修费180482元和丢失费164341元，被告没有异议。关于2012年8月5日发货数量，原告举证为钢模板6012，700块（柒佰块）。被告称2012年收两车模板6012型号各70块。其提交了收料员申顺兴的证言，原告对该证言不予认可。
2012年9月28日原告给被告出具收款单位为“北京圆都建筑器材租赁中心“的北京市国家水务局机打发票两张，金额分别为1000元和9000元”，经被告核实为结果为“假”。原告更换后，被告查询仍为“假”。原告对此解释是税务系统出现问题，查询不到。
上述事实，有原告提交的《租赁合同》、《租赁业务对账汇总表》、《圆都建筑设备租赁有限公司退料单》、《圆都建筑设备租赁有限公司发料单》、被告提交的2012年8月5日的《圆都建筑设备租赁有限公司发料单》、2012年10月17日的《圆都建筑设备租赁有限公司退料单》、发票、发票真伪查询结果、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原告与被告之间的租赁合同合法有效，双方当事人均应依约履行，根据法庭核实的结果被告应当向原告支付租赁费52714.98元、缺格费16834元、维修费180482元、丢失费164341元。被告称原告多计算一天租金，双方对此并无特别约定，原告计算了租赁当天和退还当天，其解释并无不当。关于被告所述2012年8月5日的重大笔误，被告称当天只接两车模板，P6012模板每车为70块，对此并未提供充分的证据，且单据上有大、小写注明，复写的单据内容相同，被告称收料员核实为70块，但是在起诉前并未因此提出异议，故被告的抗辩意见，本院不予采信。被告支付了10000元租赁费，原告数次更换的发票，经被告查询均为假发票，原告称税务局系统出现问题，未举证。鉴于被告并非故意迟延支付租赁费，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市朝阳田华建筑集团公司第四分公司于本判决生效后七日内给付原告孙德君租赁费五万二千七百一十四元九角八分、缺格费一万六千八百三十四元、维修费十八万零四百八十二元、丢失费十六万四千三百四十一元，（扣除已支付的一万元）还需支付四十万零四千三百七十一元九角八分。
二、驳回原告孙德君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5535元，由原告孙德君负担1852元（已交纳），由被告北京市朝阳田华建筑集团公司第四分公司负担3683元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 陈 霞
二〇一三年六月××日
书记员 李瑶瑶
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执256号
申请人朱彦琼
被执行人张裕坪
申请人朱彦琼依据巴中市中级人民法院作出的（2014）巴中民终字第458号民事调解书向本院申请执行，要求搭建上三楼的楼梯。经审查查明，申请人朱彦琼没有提供相关的搭建上三楼楼梯的建设许可手续，且调解书中明确由申请人朱彦琼自行搭建楼梯。申请人朱彦琼的执行申请权利义务主体及给付内容均不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人朱彦琼的执行申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向巴中市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 拥
审判员 马 宁
审判员 冯天然
二〇一六年七月十四日
书记员 何建军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3370号
罪犯高强，男，19982年4月25日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年1月17日作出（2011�鼓刑初字第7号刑事判决，以被告人高强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）榕刑终字第252号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）榕刑执字第2133号刑事裁定，减去有期徒刑一年。现执行机关福建省福清监狱于2016年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表�奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯高强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年6月26日起至2016年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月二十三日
书记员 李晓圻
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1828号
原告李巧云，女，汉族，生于1954年3月28日。
被告张稳丽，女，汉族，48岁。
被告焦平泽，男，汉族，50岁。系被告张稳丽之夫。
本院在审理原告李巧云与被告张稳丽、焦平泽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李巧云撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告李巧云负担。
审判长 进占魁
审判员 赵灵康
审判员 窦天星
二〇一五年三月五日
书记员 王红娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第732号
上诉人（原审第三人）高唐县国科饮品有限公司，住所地：高唐县。
法定代表人华付贵，总经理。
委托代理人尹成娟，女，汉族，该公司职工。
委托代理人许忠起，男，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘东贵，男，汉族，公务员。
被上诉人（原审被告）李汉忠，男，汉族，工人。
上诉人高唐县国科饮品有限公司因共有物分割纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2014）高民一初字第1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高唐县人民法院（2014）高民一初字第1164号民事裁定；
二、发回山东省高唐县人民法院重审。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 杜宏伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郭 静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第684号
原告：马世江，男。
被告：王善海，男。
本院在审理原告马世江与被告王善海买卖合同纠纷一案中，原告马世江于2015年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告马世江以被告王善海已付清欠款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马世江撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告马世江负担。
审判员 崔荣涛
二〇一五年四月三十日
书记员 张晓静
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第270号
原告吕某，女，汉族。
原告徐某甲，男，汉族。
原告徐某乙，男，汉族。
第三人吴某，女，汉族。
委托代理人卜立新，系黑龙江林都律师事务所律师。
被告岳某，女，汉族。
原告吕某、徐某甲、徐某乙与被告岳某、第三人吴某继承纠纷一案，本院于2015年9月29日受理此案，向三名原告、被告岳某送达相关法律手续。2015年10月16日，吴某申请要求作为有独立请求权的第三人参加诉讼。该案依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告吕某、徐某甲、徐某乙；第三人吴某委托代理人卜立新到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已在法定期限内审理终结。
三名原告诉称：原告吕某是被继承人徐某丙的母亲，原告徐某甲和原告徐某乙是被继承人徐某丙的儿子，被告岳某是被继承人徐某丙的妻子。乌马河区人民法院（2014）乌民初字第163号民事判决中判决明确“确认位于乌马河区红旗小区4号楼5单元3楼西厅面积为73.06平方米的房屋为原告吴某与徐某丙的共同财产。”该判决下达后，被告岳某不服提出上诉，伊春市中级人民法院作出（2015）伊中民终字第40号民事判决，维持了一审判决。根据以上判决，本案房屋中的一半是徐某丙的财产，徐某丙于2011年3月11日死亡，该房屋的一半就是徐某丙的遗产，三原告和被告都是徐某丙的第一顺序法定继承人，每人能够分得本案房屋的一半的四分之一，也就是整个房屋的八分之一，因此请求法院判决徐某丙名下的位于乌马河区红旗小区4号楼5单元三层西厅的面积为73.06平方米房屋的一半是徐某丙的遗产，请求法院判决三原告每人继承徐某丙遗产的四分之一，也就是每人继承该房屋整体的八分之一，诉讼费用由被告承担。
第三人吴某述称：事实部分与三名原告陈述的一致。请求法院允许我作为有独立请求权的第三人参加到该案中，并请求法院判决徐某丙名下的位于乌马河区红旗小区4号楼5单元三层西厅的面积为73.06平方米房屋归我所有，我根据房屋的评估价格给付每人八分之一的房款，并请求法院判决被告岳某将本案房屋倒出、返还给我。
被告岳某未到庭，未提交书面答辩意见。
三名原告为证明其主张的成立，共同向本院出示一组证据：
民事判决书两份，证实本案争议房屋，经过两级法院判决确认为吴某和徐某丙的夫妻共同财产，从而证明争议房屋的一半是徐某丙的遗产，三原告有权分得该房屋总体的八分之一。
第三人吴某为证明其主张的成立，向本院出示的证据有：
1、民事判决书两份，证实本案争议房屋，经过两级法院判决确认为吴某和徐某丙的夫妻共同财产，从而证明争议房屋的一半是徐某丙的遗产，另一半是申请人吴某的财产。吴某有权利主张取得本案房屋的完全所有权；
2、房屋所有权证一份，意在证实房屋登记在徐某丙名下的事实；
3、评估报告一份，意在证实本案争议房屋经过法定部门评估，房屋价款为135，161.00元；
4、评估费票据一份，意在证实进行评估产生费用
3，000.00元。（要求被告岳某承担）
被告岳某未向本院提供证据。
第三人吴某对三名原告提供的证据没有异议，三名原告对第三人吴某提供的证据没有异议，经本院对证据进行审核，三名原告与第三人吴某提供的证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，均予以确认。
经过当事人举证、对证据的认定、法庭调查，查明如下事实：徐某丙于2011年3月去世，其父亲徐某丁于1996年12月去世。原告吕某系被继承人徐某丙的母亲，原告徐某甲、徐某乙系被继承人徐某丙的儿子，被告岳某系被继承人徐某丙的妻子，第三人吴某与徐某丙于2002年11月7日协议离婚。徐某丙于2002年7月购买位于乌马河区红旗小区4号楼3层西厅建筑面积为73.06平方米的私产住宅，该房屋已经本院和市院判决确认为第三人吴某和徐某丙的共同财产。经对房屋进行评估，房屋价值为135，161.00元。
本院认为：公民合法的继承权受法律保护。本案诉争房屋系徐某丙死亡时遗留的个人合法财产，系遗产。位于乌马河区红旗小区4号楼5单元3楼西厅建筑面积为73.06平方米的私产住宅已经由两级法院判决确认为第三人吴某与徐某丙的共同财产。根据《中华人民共和国继承法》“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，该争议房屋的一半应为第三人吴某的个人财产，另一半在被告岳某和三名原告之间平均分配。被告岳某未到庭应诉，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。第三人吴某系涉案房屋的原始所有权人，作为原始所有权人具有优先取得本案房屋全部所有权的权利，故诉争房屋应归第三人吴某所有。被告岳某和三名原告各占1／8的份额，房屋评估价值为135，161.00元，每人应得16，895.12元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于乌马河区红旗街幢号23房号47建筑面积为73.06平方米的私产房屋（乌房登字第00073**号）归第三人吴某所有；
二、第三人吴某分别给付原告吕某、原告徐某甲、原告徐某乙、被告岳某房款16，895.12元，在岳某收到房款时，将房屋腾出给第三人吴某；
三、鉴定费3，000.00元，原告吕某、徐某甲、徐某乙第三人吴某、被告岳某各承担600.00元。
上述款项，于判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告岳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 葛 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑 广
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌民初字第270号原告张孝艳，女，1986年12月14日出生，居民。被告祁树壮，男，汉族，1964年06月06日出生，住所地陕西省绥德县，居民。被告张之随，男，汉族，1965年09年21日出生，住所地榆林市米脂县，居民。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，法定代表人刘晓舟，地址榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。委托代理人周龙刚，系该公司法律顾问。本院在审理原告张孝艳诉被告张之随、人保财险榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张孝艳于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张孝艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张孝艳撤回起诉。案件受理费353元，由原告张孝艳承担。审判员 郭 科二〇一六年三月十五日书记员 杨德蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1412号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人吉某某。
被执行人吉某某。
被执行人洛某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第428号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人吉某某给付罚金10000元，被执行人吉某某给付罚金10000元、被执行人洛某某给付罚金5000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第428号刑事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十月二十五日
书记员 李化生
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第104号
原告：余亚娣，农民。
被告：叶维亚，成年，居民。
原告余亚娣与被告叶维亚民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告余亚娣到庭参加诉讼，被告叶维亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余亚娣起诉称：1995年3月31日，被告叶维亚向原告借款10000元用于冷库经营，并出具借条一份。后因冷库经营不善而关闭，被告因此外出，原告不知其实际居住地。现被告的生活条件已得到极大改善，完全有能力偿还，当原告向被告催讨时，被告不但不予归还，反而引起纠纷。现原告起诉要求：1、判令被告立即偿还借款10000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1、象山县丹东街道办事处、象山县丹东街道下余村村委会共同出具的证明一份，证明原告余亚娣与俞亚娣系同一人的事实。
2、原告向本院提供借条一份，证明被告叶维亚于1995年3月31日向原告共借款10000元的事实。
被告叶维亚未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据事实，若有虚假愿负法律责任，被告张全贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：1995年3月31日，被告叶维亚向原告借款10000元用于冷库经营，并出具借条一份。后经数次催讨，被告一直未予归还。
本院认为：被告叶维亚向原告余亚娣借款10000元的事实，有原告提供的借条为凭。现原告起诉要求被告叶维亚归还借款10000元及支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶维亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶维亚于本判决生效后一个月内归还原告余亚娣借款10000元及利息（以借款10000元，从2013年4月24日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计付至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告叶维亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一三年六月五日
代书记员 陈 盈
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1192号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
委托代理人郭少华，河南法本律师事务所实习律师。
被告宋海萍，女，1981年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告宋海萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告宋海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，被告宋海萍向原告申请贷款，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为10万元的个人信用贷款。2013年11月26日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定了贷款额度、期限、利率等。2016年6月6日，原告依约向被告发放贷款121503.07元，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告宋海萍偿还贷款本金121003.07元及利息、罚息、复利3508.94元，共计124512.01元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月12日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;判令被告承担本案所产生的诉讼、保全费用等原告因实现债权所发生的一切费用。
被告宋海萍未答辩。
经审理查明：2013年11月14日，被告宋海萍向原告申请贷款，并于当日签署个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请贷款金额为10万元的个人信用贷款。2013年11月26日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定贷款额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额及额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，被告宋海萍即为逾期，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告宋海萍立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告宋海萍清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，也可将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。贷款到期或提前到期，被告宋海萍未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告宋海萍发放贷款，原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明贷款金额121503.07元，还款方式等额还款，贷款年利率14.4%，贷款期数36期。后被告宋海萍未依约还款，截至2016年9月12日，被告宋海萍共欠平安银行贷款本金121003.07元，利息、罚息、复利3508.94元，共计124512.01元。
以上事实由个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，未按期还款，已构成违约。原告主张被告宋海萍偿还原告借款本金121003.07元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告请求的截至2016年9月12日止的利息、罚息、复利3508.94元及此后至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利，经本院审查，符合双方合同约定，本院予以支持。被告宋海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海萍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金121003.07元及利息、罚息、复息3508.94元，共计124512.01元（暂计算至2016年9月12日，自2016年9月13日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告宋海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨英辉
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第1363号
原告田孝增，男，1954年7月18日出生，汉族，无职业，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人陈光荣，宁夏剑平律师事务所律师，一般授权代理。
被告宁夏石嘴山工业园区管理委员会办公室，住所地宁夏石嘴山惠农区。
负责人董万兵，系宁夏石嘴山工业园区管理委员会办公室主任。
委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
原告田孝增与被告宁夏石嘴山工业园区管理委员会办公室劳动争议纠纷一案，原告田孝增于2014年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田孝增撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告田孝增负担。
审 判 长 王国民
代理审判员 闫竹叶
人民陪审员 王香云
二〇一四年十月九日
书 记 员 张亚东
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第192-1号
申请执行人袁红阳，男，汉族，1976年5月18日出生，住广东省和平县。
被执行人张敏勇，男，汉族，1974年11月14日出生，住广东省和平县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月23日作出的（2015）河和法民一初字第285号民事判决书，判决确定被执行人张敏勇应在本判决发生法律效力后10日内向申请执行人袁红阳归还借款本金人民币27000元，支付利息3760元；被执行人张敏勇应在本判决发生法律效力后10日内向申请执行人袁红阳支付以27000元为本金，0.0667%日利率，计息期限为2015年9月13日起至还清债务日止的利息。被执行人张敏勇还应负担案件受理费525元。本院便于2015年11月17日向被执行人张敏勇发出执行通知书，但被执行人张敏勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明本院曾于2015年7月9日作出（2015）河和法民一初字第285号民事裁定书，裁定如下：“一、查封被告张敏勇粤PWV2**号起亚牌小轿车两年，从2015年7月10日起至2017年7月9日止”。申请执行人袁红阳于2016年1月6日向本院提交申请书，请求对被执行人所有的车牌号码为粤PWV2**的起亚牌小轿车予以扣押，并评估拍卖抵偿债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张敏勇所有的车牌号码为粤PWV2**小型汽车（中文品牌：起亚牌；车辆型号：YQZ7167A；车辆识别代号：LJDLAA227C0158532；发动机号：C5406991；车身颜色：白）车辆一辆。
二、扣押期限为二年（自2016年1月日起至2018年1月日止）。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民二初字第530号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人周丽香，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告皮亚平。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告皮亚平金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告皮亚平的起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审判员 郭经南
二〇一五年五月十四日
书记员 程红宇
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4698号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：李某，女，1990年2月23日出生，汉族，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨红卫
二〇一七年十一月三十日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4698号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：李某，女，1990年2月23日出生，汉族，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十一月三十日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初894号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
辩护人陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）166号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人陈吓妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年3月，被告人陈某某向兴业银行申领信用卡1张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），于2012年3月至2015年5月期间持信用卡进行消费、取现，累计透支本金共计人民币85，240.58元。2015年4月15日被告人陈某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月以上，仍未归还。
2015年12月8日，被告人陈某某被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某某在家属帮助下归还了所欠全部本金。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案书、信用卡申请资料、交易明细表、催收记录、兴业出具的还款证明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某使用信用卡，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，且已退还信用卡欠款本息，对被告人依法从轻处罚。辩护人要求对�告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年七个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人陈某某在一年七个月内申领信用卡并从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人陈某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审判员 苏琼
二〇一六年三月十八日
书记员 张凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚�
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免�。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2244号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司，组织机构代码77301244-1，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。
被执行人王宝国、男，汉族，1954年2月27日生，汉族，，住大连市经济技术开发区翠竹小区**号3-2-1。
被执行王秀芹，女，1954年12月10日生，汉族，住址同上。
被执行人大连福盛市政工程有限公司，组织机构代码证69144505-9，住所地大连市经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与王宝国、王秀芹、大连福盛市政工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年09月09日作出的（2014）甘民初字第0394号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年06月27日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年06月27日立案执行。
本院在执行过程中，暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第0394号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2244号申请执行人大连天巳联合担保有限公司，组织机构代码77301244-1，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号-2。被执行人王宝国、男，汉族，1954年2月27日生，汉族，，住大连市经济技术开发区翠竹小区**号3-2-1。被执行王秀芹，女，1954年12月10日生，汉族，住址同上。被执行人大连福盛市政工程有限公司，组织机构代码证69144505-9，住所地大连市经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。申请执行人大连天巳联合担保有限公司与王宝国、王秀芹、大连福盛市政工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年09月09日作出的（2014）甘民初字第0394号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年06月27日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年06月27日立案执行。本院在执行过程中，暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第0394号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张 健代理审判员 郭 皓代理审判员 任 俊二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙瑜泽
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峨刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人吴再凡，男，1981年2月10日出生于广西天峨县，居民身份证号：4527261981********，汉族，初中文化，农民，住天峨县更新乡新林村劳逢屯**号。因涉嫌滥伐林木，于2012年10月30日被立案侦查，2012年12月19日被天峨县公安局取保候审。2013年5月14日被逮捕，现羁押于天峨县看守所。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人吴再凡犯滥伐林木罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院代理检察员吴大宁出庭支持公诉，被告人吴再凡到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，被告人吴再凡在未办理采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐杂木。滥伐林木蓄积量29.1立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院予以惩处。为证实其指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。
被告人吴再凡对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及法律适用无异议。只以其在自留山内伐木，且为更新林种为由，要求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2011年1月，被告人吴再凡为开荒种植杉木，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县更新乡新林村劳逢屯家湾坡，砍伐村集体划归其家自留山内的杂木林。经林业技术员现场鉴定证实，吴再凡滥伐林木面积0.9公顷，滥伐林木蓄积量29.1立方米，出材量为16.2立方米。
另查明，被滥伐林木地已全部种植杉木等作物。
上述事实，被告人吴再凡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴秀清、杨桂芝、吴金环、吴国田、吴良书、周荣钦的证言、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，林业技术鉴定结论，被告人的供述和辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴再凡无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，在未办理任何采伐手续的情况下，滥伐林木蓄积量29.1立方米，数量较大，其行为已经触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴再凡犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见切合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认和采纳。被告人吴再凡在法庭上未作实质性辩解，只以其在自留山内伐木，且为更新林种为由，要求从轻处罚并宣告缓刑。鉴于被告人伐林的目的是为更新林种，其犯罪的主观恶性不大，未造成严重后果，且在庭上认罪较好，庭前表示主动履行财产刑，确有一定的悔罪表现，本院决定酌情对被告人从轻处罚，并认为对其适用缓刑确实不再危害社会，从而决定对被告人吴再凡宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一、二、八条的规定，判决如下：
被告人吴再凡犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2，900.00元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王汉昌
二〇一三年五月二十九日
书记员 黄春燕
附法律条文如下：
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执635号
申请执行人文永刚，男，苗族，1991年12月25日生，住所地贵州省惠水县。
被执行人贵阳观山湖志远广告服务部（个体工商户），住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际5号楼1单元6层1号，注册号520190600037630（1-1）。
经营者严果，男，汉族，1988年9月1日生，住所地湖南省望城县。
被执行人贺帝平，男，汉族，1983年10月5日生，住所地湖南省宁乡县。
被执行人谭作清，男，汉族，1965年4月11日生，住所地湖南省宁乡县。
本院在执行文永刚申请执行贵阳观山湖志远广告服务部、贺帝平、谭作清民事一案中，因被执行人贵阳观山湖志远广告服务部、贺帝平、谭作清暂无财产可供执行。执行程序在法定执结�间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执635号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 白正良
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第134号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。
负责人：彭勇，职务，总经理。
组织机构代码：××。
住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
被告：李彬。
本院受理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告李彬电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司于2015年8月13日向本院提出撤回对被告李彬诉讼的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回对被告李彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋 超
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渑民初字第663号
原告张法召（又名张发召），男，1953年3月17日生，汉族。
委托代理人张百朝，男，1958年1月4日生，汉族。
被告秦金岁，男，1954年7月28日生，汉族。
原告张法召与被告秦金岁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张法召及其委托代理人张百朝、被告秦金岁均到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买矿石，分别于2010年的元月25日、元月29日、7月3日、12月28日分四次从我处借取现金共计207400元，并出具借条四张，约定利息月息5分，此后，我多次向被告催要借款，其屡次推诿拒绝偿还。我认为，债务应当清偿，被告未履行承诺偿还借款，现诉至法院，请求依法判令被告清偿原告借款207400元及利息。
被告辩称：一、关于80800元借条一事。2010年10月下旬，我联系了600吨破碎料，但手头无钱购买，就与原告商量，由其出款，每人各半顶自己上料任务。同时约定上到我名下，我给原告每吨10元劳务费，反之亦然。后来原告把料拉到希望集团，上到他自己名下。让我打了四车料计款的欠条，此欠条是无中生有，原告行为属于欺骗，按照约定原告应当给我5500元以内的劳务费；二、关于50000元欠条一事。2010年元月我在恒瑞担保公司申请一笔贷款10万元，赵淑英是公司负责人，我欠赵淑英5万元未还，所以赵淑英迟迟未让我去领款。后原告找到赵淑英，愿意为我的贷款担保，条件是我用5万元，而且还给赵淑英，其余5万元他用。在三门峡取款后，原告让我打了这张5万元欠条，此款已还；三、关于2010年元月29日借条76600元，此条确有其事，当时我、王冬英、雷海英合伙，我负责找料、化验、确定，王冬英是头，蕾海英负责结账，欠条上有她们的名字，她们也应承担此债务。原告逼我要钱，让我写下承担5％利息的条子，并且我已分两次付给原告30000元。
原告向本院提交的主要证据材料有：1、2010年元月25日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款50000元；2、2010年元月29日被告出具的欠条一张，证明欠原告铝石款76600元；3、2010年7月3日晚被告出具证明条一张，写明原欠张法召的铝石款76600元按5分息计算；4、2010年12月28日被告出具的借条一张，证明被告欠原告款项80800元。
被告向本院提交的主要证据材料有：1、原告出具的证明一份，证明我欠的5万元本息已全清；2、2010年10月30日原告出具的证明一份；3、张京周出具的收条一份，证明收到被告交付现金20000元；4、2011年10月9日董欣喜的收条一张，证明收到被告现金10000元。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年元月25日，被告出具借条一张，写明：“今借到张发召现金伍万元整（50000元），利息月2分。”2010年元月29日，被告因购买铝石，欠原告铝石款76600元，出具欠条一张，写明：“今欠到铝石款76600元，大写：柒万陆仟陆百元整。”2010年7月3日，被告出具证明条一张，写明：“原欠张发召的铝石款76600元（原董群儒、雷海英三人投资），从4日
--
6日晚，如还不了，按5分利息计算。”2010年12月28日，被告出具借条一张，写明：“今借到张发召现金（上铝石料4车，77800元整，另加3000元），总计：捌万零捌佰元整。”上述款项，经原告向被告多次催要，其拒绝偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还所欠款项共计207400元。
本院认为：被告秦金岁于2010年元月25日、2010年元月29日、2010年12月28日所欠原告的三笔款项，均有被告出具的借条或欠条为证，可确认原、被告之间债权债务关系成立。被告辩称所欠50000元债务已偿还，但张法召于2010年元月10日出具的证明条仅写明秦金岁在赵淑英的借款10万元全清，无法证明被告所欠原告的50000元已偿还。被告辩称所欠原告80800元系原告捏造，但未提交充分证据予以证明。被告主张张京周、董欣喜共收到其款项30000元，但不能证明与本案具有关联性。故此，对于被告上述辩称，本院不予支持。原告主张被告偿还其款项共计207400元，本院予以支持。按照相关法律规定，约定利息超过法定利率上限的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告秦金岁于本判决生效之日起十日内偿还原告张法召现金207400元（其中50000元应支付利息自2010年元月25日起按照月利率2分计算至本判决确定的给付之日，其中76600元应支付利息自2010年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告张法召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，由被告秦金岁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
代理审判员 张江勇
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘群英
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2013）渑民初字第663号原告张法召（又名张发召），男，1953年3月17日生，汉族。委托代理人张百朝，男，1958年1月4日生，汉族。被告秦金岁，男，1954年7月28日生，汉族。原告张法召与被告秦金岁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张法召及其委托代理人张百朝、被告秦金岁均到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因购买矿石，分别于2010年的元月25日、元月29日、7月3日、12月28日分四次从我处借取现金共计207400元，并出具借条四张，约定利息月息5分，此后，我多次向被告催要借款，其屡次推诿拒绝偿还。我认为，债务应当清偿，被告未履行承诺偿还借款，现诉至法院，请求依法判令被告清偿原告借款207400元及利息。被告辩称：一、关于80800元借条一事。2010年10月下旬，我联系了600吨破碎料，但手头无钱购买，就与原告商量，由其出款，每人各半顶自己上料任务。同时约定上到我名下，我给原告每吨10元劳务费，反之亦然。后来原告把料拉到希望集团，上到他自己名下。让我打了四车料计款的欠条，此欠条是无中生有，原告行为属于欺骗，按照约定原告应当给我5500元以内的劳务费；二、关于50000元欠条一事。2010年元月我在恒瑞担保公司申请一笔贷款10万元，赵淑英是公司负责人，我欠赵淑英5万元未还，所以赵淑英迟迟未让我去领款。后原告找到赵淑英，愿意为我的贷款担保，条件是我用5万元，而且还给赵淑英，其余5万元他用。在三门峡取款后，原告让我打了这张5万元欠条，此款已还；三、关于2010年元月29日借条76600元，此条确有其事，当时我、王冬英、雷海英合伙，我负责找料、化验、确定，王冬英是头，蕾海英负责结账，欠条上有她们的名字，她们也应承担此债务。原告逼我要钱，让我写下承担5％利息的条子，并且我已分两次付给原告30000元。原告向本院提交的主要证据材料有：1、2010年元月25日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款50000元；2、2010年元月29日被告出具的欠条一张，证明欠原告铝石款76600元；3、2010年7月3日晚被告出具证明条一张，写明原欠张法召的铝石款76600元按5分息计算；4、2010年12月28日被告出具的借条一张，证明被告欠原告款项80800元。被告向本院提交的主要证据材料有：1、原告出具的证明一份，证明我欠的5万元本息已全清；2、2010年10月30日原告出具的证明一份；3、张京周出具的收条一份，证明收到被告交付现金20000元；4、2011年10月9日董欣喜的收条一张，证明收到被告现金10000元。经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年元月25日，被告出具借条一张，写明：“今借到张发召现金伍万元整（50000元），利息月2分。”2010年元月29日，被告因购买铝石，欠原告铝石款76600元，出具欠条一张，写明：“今欠到铝石款76600元，大写：柒万陆仟陆百元整。”2010年7月3日，被告出具证明条一张，写明：“原欠张发召的铝石款76600元（原董群儒、雷海英三人投资），从4日—6日晚，如还不了，按5分利息计算。”2010年12月28日，被告出具借条一张，写明：“今借到张发召现金（上铝石料4车，77800元整，另加3000元），总计：捌万零捌佰元整。”上述款项，经原告向被告多次催要，其拒绝偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还所欠款项共计207400元。本院认为：被告秦金岁于2010年元月25日、2010年元月29日、2010年12月28日所欠原告的三笔款项，均有被告出具的借条或欠条为证，可确认原、被告之间债权债务关系成立。被告辩称所欠50000元债务已偿还，但张法召于2010年元月10日出具的证明条仅写明秦金岁在赵淑英的借款10万元全清，无法证明被告所欠原告的50000元已偿还。被告辩称所欠原告80800元系原告捏造，但未提交充分证据予以证明。被告主张张京周、董欣喜共收到其款项30000元，但不能证明与本案具有关联性。故此，对于被告上述辩称，本院不予支持。原告主张被告偿还其款项共计207400元，本院予以支持。按照相关法律规定，约定利息超过法定利率上限的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告秦金岁于本判决生效之日起十日内偿还原告张法召现金207400元（其中50000元应支付利息自2010年元月25日起按照月利率2分计算至本判决确定的给付之日，其中76600元应支付利息自2010年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告张法召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，由被告秦金岁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  王留刚代理审判员  张江勇人民陪审员  陈 蕾二〇一四年五月三十日书 记 员  刘群英
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初446号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501号。
法定代表人：褚良良，经理。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：长兴县中医院，住所地浙江省长兴县雉城街道宾南路***号。
原告浙江长兴美城保洁服务有限公司与被告长兴县中医院物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告浙江长兴美城保洁服务有限公司于2016年1月15日向本院提出撤回对被告长兴县中医院的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴美城保洁服务有限公司撤回对被告长兴县中医院的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江长兴美城保洁服务有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年一月十五日
书记员 钱 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8021号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：王春芳，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告王春芳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程雯雯
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初3265号
原告陈瑛。
被告临安三佳房地产开发有限公司，住所地临安市锦城街道筑境花园20幢116号。
法定代表人孙明杰，系该公司董事长。
原告陈瑛诉被告临安三佳房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈瑛于2016年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。
经审理查明，原告陈瑛就本案纠纷已于2013年4月17日经临安市劳动争议仲裁委员会仲裁，与被告临安三佳房地产开发有限公司达成调解协议，并制作仲裁调解书【案号为临劳仲案字（2013）第48号】。2013年5月29日，本院立案受理了申请执行人陈瑛依据前述仲裁调解书提出的强制执行申请【案号为（2013）杭临执民字第1652号】。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中原告陈瑛的起诉已经构成重复起诉，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈瑛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 万健滨
二〇一六年七月十四日
书记员 阮 敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中商终字第133号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路名苑小区商务楼*座。
负责人：王丹，总经理。
委托代理人：于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉延，女，1974年10月5日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服夏津县人民法院（2012）夏商二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月9日，鲁N58R**车主李玉延在平安保险公司夏津营销服务部投保车辆损失险（不计免赔条款），保险期间自2011年10月10日至2012年10月9日，车辆损失险的保险金额为207800元。2012年3月22日21时，李玉延驾驶投保车辆在夏津县南关路口南发生交通事故，李玉延承担事故主要责任，并造成车辆损失21337元。原告与被告协商赔偿事宜，未果，诉诸法院。
原审法院认为，原被告之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。投保人李玉延的投保车辆在保险期间发生保险事故造成财产损失21337元，被告平安保险公司应当对原告李玉延车辆的损失应予以赔偿。被告平安保险公司辩称，根据双方签订的保险合同第11条以及第19条第2款的约定，应该根据交通事故责任划分确定赔偿责任，我公司承担投保车辆损失金额70%的责任。依据《中华人民共和国保险法》第17条第2款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。在本案中，被告打印的保险单中“明示告知”板块的内容字体大小跟保险单其他地方的字体区分不明显，不足以引起投保人的注意，被告也没有充足的证据证实，其在与原告订立保险合同之前或者签订保险合同之时，对其提供免除自己责任的格式合同的条款内容以及法律后果向原告做出了提示或者明确的说明义务，该条款不产生效力，对原告没有约束力。本院对被告的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第14条、第17条、第23条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司给付原告李玉延车辆损失险保险金21337元，限判决生效之日起三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司不服原审判决上诉称，该次事故的发生，被上诉人仅承担事故的主要责任，第三者承担事故的次要责任，根据保险合同《机动车保险条款》车辆损失险部分第十一条的约定被上诉人承担事故的主要责任的，上诉人承担事故的赔偿的比例不超过70%，并且被上诉人已经在投保单中签字认可，原审法院判决被上诉人承担事故的全部责任21337元属于认定事实不清。
经审理本院认定事实与一审查明事实相一致。
本院认为，双方当事人之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。投保人李玉延的投保车辆在保险期间发生保险事故造成财产损失21337元，上诉人平安保险公司应当对李玉延车辆的损失应予以赔偿。平安保险公司称，根据双方签订的保险合同的约定，应该根据交通事故责任划分确定赔偿责任，我公司承担投保车辆损失金额70%的责任。上诉人的主张违背保险法第六十条的规定，虽然保险合同约定保险公司承担投保车辆损失金额70%的责任，但是依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定即：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。上诉人依法享有代位追偿权。上诉人向被上诉人支付赔偿保险金后，可向第三者追偿。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 袁连喜
审判员 赵立英
二〇一三年六月十一日
书记员 孙艳君
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第779号
罪犯刘看长，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一〇年一月十二日作出（2009）临刑一初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人刘看长犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。本院于二〇一〇年十一月二十四日作出（2010）鲁刑一终字第60号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年六月二十一日以（2013）鲁刑执字第795号刑事裁定，将罪犯刘看长死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯刘看长在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘看长的悔改表现，有罪犯刘看长的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘看长在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘看长无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月26日起，至2035年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宗芳如