陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初78号
原告高子军，男，汉族，陕西省神木县人，。
委托代理人呼东红。
委托代理人郝爱国。
被告高生霞，女，汉族，陕西省神木县人。
被告委托代理人王平，男，汉族，陕西省神木县人。
原告高子军诉被告高生霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高子军未到庭由其委托代理人呼东红、郝爱国到庭，被告高生霞及其委托代理人王平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高子军诉称：2012年4月26日，被告因资金周转困难向原告借款200万元，约定月利率为3%，借款期限为6个月，利息按月结算。原告于当日通过银行向被告转款200万元，被告向原告出具了借据一支。借款后被告将利息支付至2012年10月26日。又于2014年1月3日向原告偿还借款本金30万元，于2014年4月21日偿还借款本金20万元，后再未还本付息。故请求：一、由被告支付所欠原告利息681139元；二、由被告偿还原告借款本金150万元及其利息，利息从2014年4月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；三、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了借款单及银行转账回单各一支，证明原、被告双方达成借款协议后将借款支付给被告，并扣除一个月利息，实际交付被告款项为194万元的事实。
被告高生霞辩称：2012年4月26日，被告向原告借款194万元，约定月利率为3%，借款期限为6个月。借款后被告支付了6个月利息。2013年7月4日，边卫平向被告之夫汪小鹏借款460万元，后偿还了25万元，又于2014年代被告向原告偿还了借款本金50万元。2014年9月份，经被告之夫与原告、边卫平协商达成协议：由边卫平代被告直接向原告偿还借款200万元，偿还方式是用边卫平煤矿的原煤抵顶，原、被告之间的借贷关系消灭。2014年9月13日，边卫平向被告之夫汪小鹏出具了剩余的185万元欠条一支，边卫平又向原告出具了200万元的借条一支。2014年9月16日，原告给被告出具了收据一支，证明边卫平已给原告出具了欠条，债务已经转移给了边卫平。该债务转移经过原告的同意，原告应当向边卫平主张权利，边卫平所出具200万元的欠据是债务发生转移的标志，现该欠据在原告手中，若原告不提供该欠据，其应当承担举证不利的后果，故应判决驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了结婚证一份、证明一份、借据两支、收条一支。证明汪小鹏与被告高生霞系夫妻关系，是共同债权债务人，2013年7月4日边卫平向汪小鹏借款460万元，后偿还了25万元，边卫平又代被告高生霞向原告偿还了50万元。2014年9月份汪小鹏、边卫平与原告达成三方协议：由边卫平直接替被告向原告偿还剩余借款本金150万元，利息50万元，共计200万元，具体的偿还方式为边卫平用煤矿的原煤抵债；2014年9月13日边卫平向汪小鹏出具了剩余185万元的一张条据，边卫平又向原告出具了一张200万元的借条，2014年9月16日原告向汪小鹏出具了收据一支，称其收到边卫平转来代付汪小鹏人民币200万元单据一支，条据里注明付款事由及还款方式，至此债务发生了转移的事实。
本院当庭宣读了与边卫平、汪小鹏及原告高子军的调查笔录各一份。
庭审质证时被告对原告提交的证据真实性无异议，但收到的款是194万元。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对结婚证的真实性无异议，证明目的有异议，要证明婚姻关系存续，应当由民政部门出具现在的婚姻状况证明更恰当。两支借款单，因与本案无关不予质证。边卫平出具的证明真实性及证明目的均有异议，是证人的自我陈述且内容也不真实，证人应出庭作证。通过该证据可以看出该笔债务应当是代偿债务行为而非债务转移行为。对原告于2014年9月16日出具的收条真实性无异议，证明目的有异议，只能证明高子军收到了一支单据，由边卫平代汪小鹏偿还债务，不能证明该笔借款发生转移的事实。本院与汪小鹏、边卫平的调查笔录原告认为与本案有直接的利害关系，认为边卫平应当出庭作证且该二人所谈的内容也不真实，不能证明债务已经发生转移。被告对此无异议。本院与原告高子军的调查笔录原告无异议，被告对原告所述的债务未发生转移的事实不认可。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据作如下认定：原告提交的证据被告对其真实性无异议，能证明2012年4月26日，被告向原告借款200万元，约定月利率为3%，借款期限为6个月，利息按月结算。原告于当日通过银行向被告转款194万元，被告向原告出具了借据一支的事实，故本院予以采信。被告提交的及本院调取的证据能证明：汪小鹏与被告高生霞系夫妻关系。2013年7月4日边卫平向汪小鹏借款460万元后偿还了75万元。2014年9月13日汪小鹏、边卫平与原告达成口头协议：上述借款由边卫平向原告偿还本金150万元，利息50万元，共计200万元，具体的偿还方式为边卫平用其在西沟乡大疙瘩煤矿的煤抵债。当日边卫平向汪小鹏出具了剩余185万元的条据一支，同时边卫平又向原告出具了200万元的借据一支。2014年9月16日原告向汪小鹏出具了收据一支，称其收到边卫平转来代付汪小鹏人民币200万元单据一支，付款事由为边卫平用煤矿原煤偿还汪小鹏欠款，具体以煤矿发煤过磅单结算为准。
经审理查明：2012年4月26日，被告高生霞向原告高子军借款200万元（实际交付金额为194万元），约定月利率为3%，借款期限为6个月。借款后被告将利息支付至2012年10月25日。边卫平代被告于2014年1月3日向原告偿还借款本金30万元，于2014年4月21日偿还借款本金20万元。2013年7月4日，边卫平向被告高生霞之夫汪小鹏借款460万元，后偿还了75万元。2014年9月13日，经被告之夫汪小鹏与原告、边卫平协商达成口头协议：被告欠原告借款本金150万元，再支付利息50万元，共计200万元。该200万元由边卫平向原告偿还，具体的偿还方式为边卫平用其在西沟乡大疙瘩煤矿的煤抵债，当日边卫平将所欠汪小鹏剩余185万元出具了欠据一支，同时边卫平又向原告出具了200万元的借据一支。2014年9月16日，原告向汪小鹏出具了收据一支，称其收到边卫平转来代付汪小鹏人民币200万元单据一支，付款事由为边卫平用煤矿原煤偿还汪小鹏欠款，具体以煤矿发煤过磅单结算为准。后原告未实际在边卫平处拉煤，边卫平亦未向原告偿还借款。
本院认为：本案争议的焦点就是被告欠原告借款本息是否已转移至边卫平名下，被告高生霞应否向原告偿还该笔借款。
被告高生霞与案外人汪小鹏系夫妻关系。被告高生霞欠原告高子军借款200万元未予偿还。案外人边卫平欠被告之夫汪小鹏385万元也未予偿还，之后原告高子军、被告高生霞之夫即案外人汪小鹏、案外人边卫平共同协商达成口头协议：被告欠原告借款本息共计200万元。该200万元由边卫平向原告偿还，且边卫平给原告出具了200万元的借据，原告亦给被告高生霞之夫汪小鹏出具了收据证明其收到边卫平出具的借据。现原告认可2014年9月13日其与边卫平、汪小鹏之间达成的口头协议，但认为只是由边卫平“代付”而并非债务转移。在原告出具的收据中明确载明“付款事由边卫平用煤矿原煤偿还汪小鹏欠款”，原告亦收到了边卫平向其出具的借据，并且约定了具体的偿还方式，双方之间形成了债权、债务关系。且因该协议的达成使得被告夫妻的债权减少，故被告所负债务已转移在边卫平名下，被告不应承担该笔债务的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告高子军的诉讼请求。
案件受理费28660元，由原告高子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 高晓玲
人民陪审员 张小平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 婧