上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二（商）初字第10553号
原告上海国信典当有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人李想，董事长。
委托代理人王跃龙，上海市润和律师事务所律师。
委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。
被告上海大荣旅游发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨腊容，董事长。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人陈磊，上海共识久久律师事务所律师。
被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人任伟民，董事长。
委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人陈磊，上海共识久久律师事务所律师。
被告孙寿祥，男，1953年11月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
委托代理人晁汐，上海新松律师事务所律师。
第三人上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人孙寿祥，总裁。
委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。
委托代理人晁汐，上海新松律师事务所律师。
原告上海国信典当有限公司诉被告上海大荣旅游发展有限公司（以下简称大荣公司）、上海东方国贸有限公司（以下简称东方国贸公司）、孙寿祥及第三人上海东方国贸投资管理有限公司（以下简称东方管理公司）典当纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告上海国信典当有限公司的委托代理人王跃龙、沈力，被告大荣公司、东方国贸公司的委托代理人杨顺海，被告孙寿祥及第三人东方管理公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海国信典当有限公司诉称，2014年4月2日，第三人东方管理公司因经营需要，以其合法拥有的房产为当物向原告进行担保并获取当金。为此，双方签订《房地产借款抵押合同》一份，第三人东方管理公司将其名下坐落于上海市闵行区北翟路XXX号XXX幢XXX、XXX室作为当物并办理了抵押登记，向原告借款人民币（以下币种相同）1，700万元（当金），借款期限（当期）为六个月，自2014年4月2日至2014年10月1日止（实际借款期限以当票记载日期为准）。同时，合同中对当金期限内的利息、综合费，以及逾期还款所产生的违约金计算和损失的承担等内容进行了明确约定。同日，被告大荣公司、东方国贸公司、孙寿祥分别与原告签订《保证合同》，承诺对上述借款合同项下东方管理公司的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起2年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述合同在签订后均在上海普陀公证处办理了相应的公证手续。合同生效后，原告依约在2014年4月15日向第三人东方管理公司开具总额为1，700万元的《当票》，并通过银行汇款方式向第三人发放。至2014年10月12日应当归还借款本金时，第三人东方管理公司除了已向原告支付借款期限内应付的利息及综合费之外，没有按约归还借款本金。此后，原告根据公证执行文书向上海市闵行区人民法院申请对第三人东方管理公司执行，因第三人无可供执行的财产，目前该案执行终止。故原告起诉来院，要求判令：1、被告大荣公司、东方国贸公司、孙寿祥对第三人东方管理公司应付原告的借款本金1，700万元以及逾期还款违约金（以1，700万元为基数，自2015年10月15日起计算至判决生效之日止）承担连带责任；2、被告大荣公司、东方国贸公司、孙寿祥赔偿原告律师费17万元以及公证费42，500元（审理中，原告撤销关于公证费的诉请）。
原告上海国信典当有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、《借款抵押合同》及（2014）沪普证经字第1292号公证书，内容为2014年4月2日第三人东方管理公司与原告在上海长宁区签订《房地产借款抵押合同》，约定第三人将房屋作为当物并办理抵押登记，向原告借款1，700万元，借款期限为六个月；上述合同在签订后双方至上海市普陀公证处办理了强制执行公证手续；证明原告与第三人之间的借款合同合法有效；
证据二、《保证合同》（共四份）及2014年沪普证经字第1293、1294、1295、1296号公证书，内容为2014年4月2日，三被告分别与原告签订了保证合同，承诺对原告与第三人的借款合同项下第三人东方管理公司的还款责任向原告承担连带保证责任；上述保证合同在签订后于2014年5月5日由各方至上海市普陀公证处办理了强制执行公证手续；证明三被告为本案系争借款合同的连带保证人，应对第三人的债务承担连带责任；
证据三、付款凭证，证明原告于2014年4月15日向第三人东方管理公司支付借款本金1，700万元，原告已履约；
证据四、《当票》及续当凭证一组，证明原告于2014年4月15日、5月15日、6月14日、7月14日、8月13日和9月12日分别向第三人出具总额为1，700万的《当票》及续当凭证；
证据五、《律师聘用合同》、发票及支付凭证，证明原告与上海市润和律所签订聘请律师合同，产生律师费17万元，系原告为实现债权权利产生的损失。
证据六、债权执行情况，证明虽然经过了公证，但原告经过执行无法取得债权，所以提起本案诉讼。
被告大荣公司、东方国贸公司辩称，不同意原告的诉请，1、本案是借款纠纷，应适用最高院关于借款的相关规定。原告已经收取的利息高于年利率24%的部分应冲抵借款本金，被告认为在现有证据证明出借真实且第三人东方国贸投资管理有限公司无可供执行财产的情况下，同意归还借款本金为1577.6万元；2、不同意支付违约金，因为原告在借款期限内已经收取了月利息及综合费，合计年利率达38.4%。按照其利率翻倍的观点，违约金利率高达76.8%，明显过高；3、第三人已经向原告提供了抵押物，根据担保法和物权法的规定，应先处理抵押物，不够还款的情况下被告才承担连带责任；4、关于费用损失，公证费予以认可，对律师费不同意支付，且律师费过高，应酌定为2万元。
被告大荣公司、东方国贸公司未向本院提供证据。
被告孙寿祥、第三人东方管理公司辩称，1、本案系争债权在有房产抵押且其债权可获得强制执行的情况下，原告可以直接进行执行程序，原告提起诉讼属于浪费司法资源；被告孙寿祥的债务进行了公证，也是具有强制执行力的文书；2、关于借款本金，原告以各种方式向第三人收取了利息，利息不应该超过年利率24%，超过部分应该冲抵本金，按照第三人的计算方式得出借款本金应为1533.7756万元；3、关于违约金的起算时间无异议，但是计算方式有异议，总的系数包括年利率、综合费用等总共不能超过24%；4、原告主张的律师费过高。
被告孙寿祥、第三人东方管理公司向本院提供证据为转账凭证，证明已向原告支付的款项。
经质证，被告大荣公司、东方国贸公司、孙寿祥及第三人东方管理公司对原告提供证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议。原告对第三人提供转账凭证的真实性无异议，表示326.4万元（每期54.4万元，共计6期）均系第三人应向原告支付的借款期限内的利息及综合费。
经审理查明，因被告大荣公司、东方国贸公司、孙寿祥及第三人东方管理公司对原告提供证据的真实性均无异议，本院确认原告诉称事实属实。
另查明，因第三人东方管理公司到期未履行向原告归还借款本金1，700万元并支付利息、综合费等义务，原告于2015年7月2日向上海市闵行区人民法院提出申请，要求强制执行上海市普陀公证处作出的（2015）沪普证执行字第88号执行公证书。该院于2015年9月22日作出执行裁定书，认定依法处置被执行人东方管理公司名下位于上海市闵行区北翟路XXX号XXX幢XXX、XXX室房产尚需时日，暂时无法兑现。故该院裁定终结本次执行程序，在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向该院申请恢复执行。
因被告大荣公司未能履行对第三人与原告之间关于1，700万元债务的担保责任，原告于2015年9月22日向上海市浦东新区人民法院提出申请，要求强制执行上海市普陀公证处作出的执行证书。该院于2015年9月23日作出执行裁定书，认定上述公证书中关于执行标的的表述不明确。故该院裁定对（2015）沪普证执行字第106号执行公证书不予执行。
上述事实，由《房地产借款抵押合同》、《保证合同》、公证书、《当票》及续当凭证、中国工商银行上海市虹桥开发区支行付款回单、执行裁定书等证据材料以及当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与第三人东方管理公司之间是借贷关系还是典当关系。根据查明的事实，原告向第三人东方管理公司开具了《当票》及相应的续当凭证，在涉案《房地产借款抵押合同》中亦明确约定了双方开具当票、签署续当凭证等事项，并约定了典当金额、典当期限等内容。被告大荣公司、东方国贸公司、孙寿祥在签署涉案《保证合同》时，对上述约定内容均系明知，现三被告再主张本案系借款纠纷的抗辩理由不能成立。原告向第三人收取典当期限内的利息及综合费，并要求第三人东方管理公司归还借款本金1，700万元，并无不当。第三人东方管理公司要求将其归还原告的款项中超出年利率24%的部分冲抵借款本金，没有相应的法律依据，本院难以采信。原告要求三被告支付逾期还款的违约金，符合合同的约定，三被告认为原告主张的违约金过高，故本院酌情予以调整。原告要求三被告赔偿律师费损失，三被告认为律师费过高。本院认为，律师费属于原告因主张债权而发生的损失，而原告主张的违约金中应当已经包括其全部的损失，故本院对其该项诉请不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司、孙寿祥应于本判决生效之日起十日内对第三人上海东方国贸投资管理有限公司归还原告上海国信典当有限公司当金人民币17，000，000元承担连带清偿责任；被告上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司、孙寿祥在承担保证责任后，有权就已承担部分向第三人上海东方国贸投资管理有限公司进行追偿。
二、被告上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司、孙寿祥应于本判决生效之日起十日内对第三人上海东方国贸投资管理有限公司应付原告上海国信典当有限公司逾期还款的违约金（以人民币17，000，000元为基数，自2015年10月15日起至本判决生效之日止，按年利率36%计算）承担连带清偿责任；被告上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司、孙寿祥在承担保证责任后，有权就已承担部分向第三人上海东方国贸投资管理有限公司进行追偿。
三、驳回原告上海国信典当有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币197，494.50元（原告已预缴），由被告上海大荣旅游发展有限公司、上海东方国贸有限公司、孙寿祥共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 徐 明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。