贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1759号
原告：袁启玉，女，1975年11月10日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。
被告：蔡正明，男，1991年6月10日出生，住四川省合江县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路45号5幢2层1号楼。
负责人：叶勇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林乔，公司员工。
原告袁启玉与被告蔡正明、鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：鼎和财保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁启玉及其委托诉讼代理人蒋俊端，被告蔡正明，被告鼎和财保泸州公司的委托诉讼代理人林乔等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁启玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎和财保泸州公司在交强险限额内赔偿我各项损失共计122,000.00元；2、判令被告蔡正明赔偿我超出交强险限额部分的损失16,998.40元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日7时20分许，被告蔡正明驾驶川E×号小型面包车在途经大同时，与我驾驶的贵C×号普通二轮摩托车相撞，导致我受伤在赤水市某医院住院治疗23天，中途到西南某附属医院住院治疗5天。产生的住院医疗费和生活费已由被告蔡正明支付。本次事故经赤水市公安局交通警察大队认定被告蔡正明负全部责任，我无责任。2018年5月2日，经某司法鉴定中心鉴定我的伤构成十级伤残，后续医疗费3,000.00元，误工期120日、护理期60日、营养期60日，产生鉴定费2,700.00元。我的损失未获得赔偿。
被告蔡正明辩称，1、对交通事故的发生和责任认定无异议；2、事故发生后我垫付医疗费33,000.00元、护理费3,200.00元，出院时给付原告生活费3,500.00元，出院结账时剩余医疗费2,000.00元在原告处，对我垫付的费用，要求在本案中一并处理；3、车辆在被告鼎和财保泸州公司投保交强险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告鼎和财保泸州公司辩称，1、对交通事故的发生和责任认定无异议；2、事故车仅投保交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、原告主张的后续医疗费已超过交强险限额；4、原告的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按2017年的标准计算；5、原告的摩托车损失金额过高，按折旧标准计算为1,114.59元；6、我公司认可原告的误工期、护理期；7、营养费已超过交强险限额，鉴定费不属于我公司赔偿范围，均不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日7时20分许，被告蔡正明持“B2”类驾驶证驾驶川E×号小型面包车从赤水市大同镇往赤水市方向行驶，在途经大同（小地名：×）时，与原告袁启玉持“E”类驾驶证驾驶的贵C×号二轮摩托车相撞，导致原告袁启玉受伤和两车损坏的交通事故。事发次日，原告袁启玉被送往西南某附属医院住院治疗至2017年12月19日，共计5天。经检查诊断为：1、双肾挫伤；2、右肾包膜下血肿；3、右肾上腺血肿；4、轻型颅脑损伤；5、头皮血肿；6、头皮裂伤。产生门诊检查费1,248.85元、住院医疗费7,488.65元。2017年12月19日，原告袁启玉转入赤水市某医院住院治疗至2018年1月11日，共计23天。检查结果与西南某附属医院结论一致，产生门诊检查费2,781.80元、住院医疗费19,866.17元。出院医嘱载明：继续休息一年，一年内腰腹部不能用力，若出现腰腹部疼痛不适及时返院检查，若出现肾挫伤处再次出血，则需手术治疗甚至危及生命。其右侧额颞顶部硬膜下积液继续口服药物治疗，1月后到神经外科复查，需积液增加或吸收不明显可能需要手术治疗。腰椎骨折需骨科随诊。2018年1月18日，赤水市公安局交通警察大队认定本次事故由被告蔡正明负全部责任，原告袁启玉无责任。2018年5月2日，经某司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残，后续医疗费3,000.00元，误工期120日、护理期60日、营养期60日，产生鉴定费2,700.00元。被告蔡正明在事发后垫付全部医疗费，支付原告袁启玉生活费3,500.00元、护理费3,200.00元（雇请他人护理），出院结账时尚有2,000.00元在原告袁启玉处。
另查明，被告蔡正明系川E×号小型面包车的驾驶员和实际车主，该车在被告鼎和财保泸州公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2017年9月4日零时至2018年9月3日24时止。
再查明：原告袁启玉与前夫徐某于2003年8月18日生育长子徐某1、2008年3月30日生育次子徐某2，均在养。2010年8月，徐某因病去世。2013年原告袁启玉与徐某3同居生活，同年11月19日生育一子徐某4。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，身份证、户口本、出生证明、社区证明、事故认定书、出、入院证明、疾病证明书、病历、司法鉴定意见书，鉴定费票据、购车发票、驾驶证、行驶证、保险单、保险抄单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告蔡正明驾驶川E×号小型面包车违反道路交通安全法相关规定导致事故的发生，造成原告袁启玉受伤住院治疗和摩托车损坏的交通事故。赤水市公安局交通警察大队依职权认定被告蔡正明负事故全部责任，各方当事人对该事故认定无异议，故该事故认定书应作为划分责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”之规定。根据原告袁启玉的诉讼请求，参照贵州省本年度交通事故损害赔偿标准，并结合有效票据确认其损失范围为:
1、关于医疗费用31,385.47元（西南某附属医院8,737.50元+赤水市某医院22,647.97元）已由被告蔡正明垫付，另有赤水市某医院结账时退款2,000.00元在原告袁启玉处，本院予以确认。
2、关于残疾赔偿金94,786.40元的问题，原告经鉴定构成十级伤残，其残疾赔偿金为：58,160.00元（29，080.00元×20年×10%）；被扶养人生活费：长子徐某1，6,104.40元(20,348.00元×3年×10%)，次女徐某2，16,278.40元(20,348.00元×8年×10%)，三子徐某4，14,243.60元(20,348.00元×14年×10%÷2人)，合计94,786.40元，原告计算无误，本院予以确认。
3、住院伙食补助费的问题，原告袁启玉实际住院28天，按照每天80.00元计算，应为2,240.00元（28天×80元），被告蔡正明已支付3,500.00元，超出部分为1,260.00元。
4、关于误工费19,872.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定。原告袁启玉的误工期计算至评残前一日应为138天，但未提供持续误工证明，结合其鉴定意见误工期120日，本院确定其误工期为120天，其误工费为17,280.00元（120天×144.00元/天）。
5、关于护理费8,640.00元的问题，原告袁启玉实际住院28天，其护理费应为2,864.40元（28天×102.30元/天），被告蔡正明已雇请他人进行护理，并已支付护理费3,200.00元。
6、关于营养费3,000.00元的问题，根据鉴定意见其营养期为60天，原告多处受伤应加强营养，但其计算标准过高，本院确定营养费应为1,800.00元（60天×30元）。
7、关于后续医疗费3,000.00元的问题，根据鉴定意见，对该项主张，本院予以支持。
8、关于鉴定费2,700.00元的问题，原告袁启玉虽提供鉴定机构出具的正式票据，但本院未采纳其护理期，故本院确定其鉴定费为2,400.00元。
9、关于交通费1,000.00元的问题。根据原告的治疗及鉴定过程等实际情况，本院酌定交通费为500.00元。
10、关于精神抚慰金4,000.00元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神伤害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告袁启玉因本次交通事故造成十级伤残，应予必要的抚慰。结合本地区生活水平情况以及本案实际情况，酌定为3,000.00元。
11、关于车辆损失2,000.00的问题，原告袁启玉未提供足够的证据予以证明，被告鼎和财保泸州公司认可其摩托车损失为1,114.59元，本院予以确认。
原告的上述请求，超出法律规定的赔偿项目和计算有误的部分不予支持。综上，原告袁启玉因交通事故造成的损失为160,370.86元,被告蔡正明已垫付医疗费31,385.47元、结账时剩余医疗费2,000.00元（在原告袁启玉处）、护理费3,200.00元、生活费3,500.00元，共计40,085.47元。原告袁启玉实际获得的赔偿款为120,285.39元（160,370.86元-40,085.47元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；‥‥‥”之规定，川E×号小型面包车在被告鼎和财保泸州公司投有机动车交通事故责任强制保险，故本案的损失应由被告鼎和财保泸州公司在交强险122,000.00元限额内赔偿。原告袁启玉的损失160,370.86元已超出交强险限额为38,370.86元，因本次交通事故由被告蔡正明承担全部责任，超出交强险限额部分应由被告蔡正明承担。被告蔡正明已垫付的费用40,085.47元，原告袁启玉应获得的赔偿款为120,285.39元，经本院品迭后，被告蔡正明已超额垫付1,714.61元（40,085.47元-38,370.86元），该款应从原告袁启玉应获得的赔偿款中扣减，为减少当事人的诉累，由被告鼎和财保泸州公司直接支付给被告蔡正明。关于被告的辩称，本院在对原告袁启玉的赔偿项目进行确认时已进行明确，对此不再进行阐述。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁启玉各项损失共计120,285.39元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告蔡正明垫付的费用1,714.61元；
三、驳回原告袁启玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费500.00元，由被告蔡正明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可以在给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张世林
二〇一八年七月五日
书记员 胡 淼