北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第10754号
原告（反诉被告）北京银河天运商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇绿林苑小区5幢1-501室。
法定代表人于桂运，董事长。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京大唐盛世文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号7号楼17层1702。
法定代表人李占业，总经理。
委托代理人王丽，女，1972年3月28日出生。
委托代理人李培根，男，1979年5月10日出生。
原告（反诉被告）北京银河天运商贸有限公司（以下简称：银河天运公司）与被告（反诉原告）北京大唐盛世文化发展有限公司（以下简称：大唐盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪担任审判长，与人民陪审员张国庆、刘辉英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）银河天运公司的法定代表人于桂运、委托代理人王琮玮，被告大唐盛世公司的委托代理人王丽、李培根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）银河天运公司诉称：2013年6月4日，银河天运公司与大唐盛世公司双方签订《销售合同》，约定大唐盛世公司从银河天运公司处购纸5.3676吨，单价为每吨6300元，总价款为33816元。同时约定货到后，大唐盛世公司于2013年7月25日之前付款，大唐盛世公司延迟付款，应承担日千分之三的违约金，并承担银河天运公司实现债权花费的差旅费、律师费、诉讼费等费用。现因大唐盛世公司未付款，银河天运公司诉至法院，诉讼请求：1、判令大唐盛世公司立即支付银河天运公司货款33816元，并支付延迟付款违约金（以33816元为本金，按照每日万分之五计算，自2013年7月26日计算至实际支付之日），承担律师费4000元；2、由大唐盛世公司承担诉讼费用。
原告（反诉被告）银河天运公司向本院提交如下证据予以证明：《销售合同》1份、送货单1张、律师费发票两张。
针对原告（反诉被告）银河天运公司的诉讼请求，被告（反诉原告）大唐盛世公司辩称：不同意银河天运公司要求支付延迟违约金的请求。出现印刷质量问题后，大唐盛世公司一直给银河天运公司打电话，想要和印刷厂、银河天运公司一起坐下来解决这件事情，但是银河天运公司一直没有接大唐盛世公司电话。大唐盛世公司对银河天运公司提供的产品质量有异议，希望银河天运公司提交产品质量合格的证明。尚未支付的货款数额是33816元，同意银河天运公司的这项诉讼请求，同意给付银河天运公司这部分货款，但是大唐盛世公司也有相应损失。律师费用不同意承担，因为双方合同中没有相关的约定。
被告（反诉原告）大唐盛世公司提交如下证据予以证明：付款证明1页、翻译出版合约1份、委托翻译合同1份、图书销售合同1份、样书1本、对比印刷纸张1页。
被告（反诉原告）大唐盛世公司反诉称：2014年6月4日，银河天运公司与大唐盛世公司双方签订《销售合同》，按照约定，对方承诺所提供纸张均可以达到四色印刷水平，结果根本无法达到。由于纸张问题，致使已经发出的图书全部退货，现存于大唐盛世公司库房5000本质量问题图书无法销售。事情发生后，印刷厂通知大唐盛世公司及银河天运公司，要求就此事进行协商，银河天运公司却一直迟迟未出面解决。至今造成大唐盛世公司版权税、翻译费、排版费及印刷装订费等70083元的损失及无形损失若干。现大唐盛世公司提起反诉，反诉请求：1、判令银河天运公司立即支付大唐盛世公司图书版权税18965元、翻译费3325元、审稿费2000元、排版费4000元、印刷装订费21793元、合同违约金约20000元，并承担律师费3000元；2、判令本诉、反诉诉讼费由银河天运公司负担。
针对被告（反诉原告）大唐盛世公司的反诉请求，原告（反诉被告）银河天运公司辩称：不同意大唐盛世公司的反诉请求。一、关于银河天运公司提供纸张质量的标准，双方在合同第二条已经约定，实行的是生产厂内控制标准。二、关于质量问题的处理在合同第八条有明确规定，大唐盛世公司在收到货物后应当及时验收，如果有质量问题，大唐盛世公司应当立即停用并通知银河天运公司取证，银河天运公司如果确认是纸张存在问题，会及时解决，如果超过15天未提出质量问题视为纸张符合标准。大唐盛世公司在合理的时间内未提出质量问题，并且用银河天运公司提供的纸张进行了印刷，所以银河天运公司提供的纸张不存在质量问题。三、大唐盛世公司没有证据证明其所称印刷有问题的纸张是由银河天运公司提供的。四、大唐盛世公司主张的损失在双方的合同中没有约定。所以，大唐盛世公司提出的反诉请求没有依据，请求法院驳回其反诉请求。
经本院庭审质证，被告（反诉原告）大唐盛世公司对原告（反诉被告）银河天运公司提交的《销售合同》、送货单的真实性和证明目的认可；对两张律师费发票的真实性认可，但对证明目的不认可。原告（反诉被告）银河天运公司对被告（反诉原告）大唐盛世公司提交的付款证明、翻译出版合约、委托翻译合同、图书销售合同的真实性、证明目的、关联性不认可，对样书、对比印刷纸张的真实性认可，但对关联性不认可。
经审理查明：2013年6月4日，大唐盛世公司（需方）与银河天运公司（供方）签订《销售合同》，约定：销售产品为红杉质感、每平米克重80g、规格710厘米×1000厘米、数量189令、重量5.3676吨、单价6300元每吨的纸张，金额合计33816元；商品质量标准为厂内控制标准；送货地址为新华印刷厂，送货方式为汽运，送货时间为6月10日左右到货；付款方式为7月25日之前付款，银行电汇，如付承兑汇票应在原吨价基础上每吨加150元；货款以实际到货数量结算；需方应在收到货物后及时验收，如有质量问题，平板在印刷不超过2令，卷筒在印刷不超过50公斤时应立即停用，并通知供方取证，供方取证并确认是纸张原因，给予及时解决，若十五日内不提出异议，视为合同产品符合质量要求技术标准；需方延迟支付货款的，应承担延迟付款时间的违约金，并支付供方为实现债权花费的差旅费、律师费、诉讼费和代理费等费用，违约金的计算方式为延迟付款总价款的每日千分之三。
庭审中，原告（反诉被告）银河天运公司提交送货单1张，证明银河天运公司履行了送货义务，货款共计33816元。该送货单的标题为“北京银河天运纸业有限公司送货单”，日期为2013年6月8日，产品名称为红杉美感，每平米克重80g，规格710厘米×1000厘米，令数189令，北京新华印刷有限公司在收货单位处加盖纸库专用章。被告（反诉原告）大唐盛世公司对上述送货单的真实性和证明目的认可，表示送货的数量没有问题，认可尚未支付的货款数额是33816元，大唐盛世公司仅对纸张质量存在异议。经询问，原告（反诉被告）银河天运公司表示送货单的标题为“北京银河天运纸业有限公司送货单”是为了让客户知道银河天运公司是做纸业生意，北京银河天运纸业有限公司并不存在。
庭审中，原告（反诉被告）银河天运公司提交律师费发票两张，证明银河天运公司因本案产生的律师费为4000元。被告（反诉原告）大唐盛世公司对该两张律师费发票的真实性认可，但对证明目的不认可，认为不能证明是因本案产生的律师费。
庭审中，被告（反诉原告）大唐盛世公司提交付款证明和翻译出版合约证明图书版权税是18965元，提交委托翻译合同证明翻译费是3325元，提交图书销售合同证明违约金是20000元，提交样书和对比印刷纸张证明银河天运公司提供的纸张以次充好，不能达到大唐盛世公司想要的效果。原告（反诉被告）银河天运公司对上述付款证明、翻译出版合约、委托翻译合同、图书销售合同的真实性、证明目的、关联性不认可，对上述样书、对比印刷纸张的真实性认可，但不认可关联性，认为《销售合同》没有约定该批纸张用途是印刷什么，更没有说是印刷大唐盛世公司提供的图书，样书也不能证明是用银河天运公司提供的纸张印刷的，对比纸张价格低也不能证明银河天运公司提供的纸张有问题，大唐盛世公司提供的所有证据不能证明是银河天运公司提供纸张质量问题产生的直接损失，假设银河天运公司提供的纸张有问题，但大唐盛世公司不及时检验提出异议、协商处理、草率印刷，由此产生的损失也应当由大唐盛世公司自行承担，不应把责任推卸给银河天运公司，以此拒绝支付货款。经询问，被告（反诉原告）大唐盛世公司表示银河天运公司提供的5.3676吨纸张已经全部用来印刷图书，所有图书印刷完毕后大唐盛世公司才发现纸张存在质量问题并通知银河天运公司，大唐盛世公司没有证据证明其就纸张质量问题向银河天运公司提出过异议。
庭审中，经询问，被告（反诉原告）大唐盛世公司表示银河天运公司提供的纸张已经全部用来印制图书。
庭审中，经询问，被告（反诉原告）大唐盛世公司表示其反诉请求中主张的审稿费、排版费、印刷装订费、律师费目前没有证据证明，违约金和律师费尚未实际发生。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：大唐盛世公司与银河天运公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效。本案中，银河天运公司按照《销售合同》约定履行了供货义务，且大唐盛世公司在庭审中明确表示认可银河天运公司供货数量及未付货款数额为33816元，并表示同意支付银河天运公司货款33816元，故大唐盛世公司应按照《销售合同》约定于2013年7月25日前向银河天运公司支付货款。因此，对于银河天运公司主张大唐盛世公司向其支付货款33816元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。
关于大唐盛世公司主张银河天运公司提供的纸张存在质量问题，本案中，双方在《销售合同》中约定商品质量标准为厂内控制标准，该约定并不明确，但双方在《销售合同》中同时约定，大唐盛世公司应在收到货物后及时验收，如有质量问题，平板在印刷不超过2令，卷筒在印刷不超过50公斤时应立即停用，并通知银河天运公司取证，银河天运公司取证并确认是纸张原因，给予及时解决，若十五日内不提出异议，视为合同产品符合质量要求技术标准，而大唐盛世公司在庭审中明确表示银河天运公司提供的5.3676吨纸张已经全部用来印刷图书，所有图书印刷完毕后大唐盛世公司才发现纸张存在质量问题并通知银河天运公司，并表示没有证据证明其就纸张质量问题向银河天运公司提出过异议，故根据《销售合同》约定，应视为银河天运公司提供的纸张符合双方约定的质量要求技术标准。因此，银河天运公司不存在过错，而大唐盛世公司存在迟延支付货款的过错。根据《销售合同》第九条违约责任的约定，需方延迟支付货款的，应承担延迟付款时间的违约金，并支付供方为实现债权花费的差旅费、律师费、诉讼费和代理费等费用，违约金的计算方式为延迟付款总价款的每日千分之三，而大唐盛世公司亦未就其关于律师费的抗辩意见提交证据证明，故大唐盛世公司应向银河天运公司支付违约金及因本案产生的律师费。但因《销售合同》中约定的违约金计算标准过高，原告银河天运公司主动将其诉讼请求中违约金的计算标准调整为按照每日万分之五的标准计算，不违反法律规定，对此，本院不持异议。综上，银河天运公司主张大唐盛世公司向其支付违约金（以33816元为本金，按照每日万分之五的标准计算，自2013年7月26日起计算至实际支付之日止）及律师费4000元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持，对于大唐盛世公司主张银河天运公司向其支付图书版权税、翻译费、审稿费、排版费、印刷装订费、违约金、律师费的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京大唐盛世文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）北京银河天运商贸有限公司货款三万三千八百一十六元、违约金（以三万三千八百一十六元为本金，按照每日万分之五的标准计算，自二〇一三年七月二十六日起计算至实际支付之日止）及律师费四千元；
二、驳回被告（反诉原告）北京大唐盛世文化发展有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费九百二十五元、财产保全申请费四百七十元，由被告（反诉原告）北京大唐盛世文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费八百一十四元，由被告（反诉原告）北京大唐盛世文化发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 迪
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王雪梅