wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第166号
原告邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人牛相坤，总经理。
委托代理人王哲，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平县宏达机械制造有限公司。住所地邹平县。
法定代表人高希平，总经理。
被告山东省邹平县阀门有限责任公司。住所地邹平县。
法定代表人张维法，总经理。
被告高希平，公司经理。
被告高华，居民。
被告张维法，公司经理。
被告张艳美，居民。
原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与被告邹平县宏达机械制造有限公司（以下简称宏达公司）、山东省邹平县阀门有限责任公司（以下简称阀门公司）、高希平、高华、张维法、张艳美小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告长城公司委托代理人王哲到庭参加诉讼，被告宏达公司、阀门公司、高希平、高华、张维法、张艳美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称，2012年12月26日，被告宏达公司与原告签订《借款合同》一份，约定被告宏达公司从原告处借款150万元，借款期限自2012年12月26日至2013年1月24日，年利率为24%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮20%。当日，原告按照合同约定将150万元借款转入被告宏达公司指定账户。同日，被告阀门公司与原告签订《保证合同》，被告高希平、高华出具《借款人及配偶担保函》，被告张维法、张艳美出具《担保人及配偶担保函》，均自愿为被告宏达公司借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，各被告均未履行还款及担保义务。为此原告诉至法院，请求依法判决：一、被告宏达公司偿还原告借款本金150万元及利息（以本金150万元为基数，自2013年1月25日计算至判决确定的履行届满之日，执行年利率24%）；二、其余被告对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告共同承担。诉讼过程中，原告减少并明确诉讼请求为：一、被告宏达公司偿还借款本金146.25万元及利息（以146.25万元为基数，自2012年12月26日按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告阀门公司、高希平、高华、张维法、张艳美对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费用由各被告承担。
被告宏达公司、阀门公司、高希平、高华、张维法、张艳美未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告长城公司提交证据1.《借款合同》、转账凭证一份。证明2012年12月26日，原告长城公司与被告宏达公司签订《借款合同》，约定被告宏达公司向原告借款150万元，年利率24%，逾期利率上浮20%，借款期间自2012年12月26日至2013年1月24日。当日，原告以银行转账方式将150万元转入被告宏达公司指定账号。证据2.《保证合同》、《借款人及配偶担保函》、《担保人及配偶担保函》各一份。证明被告阀门公司与原告签订《保证合同》，被告高希平、高华出具《借款人及配偶担保函》，被告张维法、张艳美出具《担保人及配偶担保函》，均为涉案借款本息提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
被告宏达公司、阀门公司、高希平、高华、张维法、张艳美均未到庭举证质证。
本院认为，被告宏达公司、阀门公司、高希平、高华、张维法、张艳美未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告长城公司两组证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月26日，原告长城公司与被告宏达公司签订《借款合同》，约定被告宏达公司向原告借款150万元，年利率24%，逾期利率上浮20%，借款期间自2012年12月26日至2013年1月24日。当日，原告以银行转账方式将150万元转入被告宏达公司指定账号。2012年12月26日，被告阀门公司与原告签订《保证合同》，被告高希平、高华出具《借款人及配偶担保函》，被告张维法、张艳美出具《担保人及配偶担保函》，为涉案借款本息提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息等费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告自认被告宏达公司于2012年12月26日预付利息3.75万元，实际交付借款146.25万元。原告索要上述借款本息未果，诉至本院，要求：一、被告宏达公司偿还借款本金146.25万元及利息（以本金146.25万元为基数，自2012年12月26日按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告阀门公司、高希平、高华、张维法、张艳美对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由各被告承担。
本院认为，原告长城公司与被告宏达公司签订的《借款合同》、与被告阀门公司签订的《保证合同》，被告高希平、高华出具的《借款人及配偶担保函》、被告张维法、张艳美出具的《担保人及配偶担保函》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定或承诺全面履行自己的义务。原告按借款合同约定向借款人指定账户履行了交付借款义务，被告宏达公司作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务。被告高希平、高华虽然出具文件名为《借款人及配偶担保函》，但内容明确记载，被告高希平、高华自愿为被告宏达公司的借款150万元及利息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。两被告提供担保的意思表示真实、明确，故原告要求被告高希平、高华、阀门公司、张维法、张艳美在合同约定的保证期间内承担连带偿还责任，本院予以支持。原告自认被告宏达公司预付利息3.75万元，实际交付借款146.25万元，要求被告偿还借款本金146.25万元及自2012年12月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，本院予以支持。《借款合同》约定，逾期利率在借款利率基础上上浮20%，但原告自愿按借款年利率24%计算逾期利率，系原告对其权利的处分，本院予以准许。被告宏达公司、阀门公司、高希平、高华、张维法、张艳美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告邹平县宏达机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款本金146.25万元及利息（以146.25万元为基数，自2012年12月26日按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告山东省邹平县阀门有限责任公司、高希平、高华、张维法、张艳美对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告邹平县宏达机械制造有限公司追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17963元，保全费5000元，合计22963元，由被告邹平县宏达机械制造有限公司、山东省邹平县阀门有限责任公司、高希平、高华、张维法、张艳美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 程 琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2918号
申请执行人：侯建祥。
委托诉讼代理人：庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被执行人：罗洪秀。
本院在执行申请执行人侯建祥与被执行人罗洪秀民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人罗洪秀的存款及资产状况，被执行人罗洪秀银行有贷款，现银行正在诉讼中，另查明罗洪秀涉案较多，房屋正在进行拍卖，目前暂无其他可供执行财产。本案尚未执行到位50713元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初620号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十月九日
书记员 严晓雯
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异议字第105号
异议人（被执行人）：赵红杰，（被执行人）：祝晓梅，女，
异议人（被执行人）：陈化专，
委托代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。
申请执行人：王培华，
委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院在执行菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第322号仲裁裁决书过程中，异议人赵红杰、异议人祝晓梅、异议人陈化专于2015年9月7日向本院提出不予执行该裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日以公开听证的方式进行了审查。异议人赵红杰、异议人祝晓梅、异议人陈化专的委托代理人冯雅，申请执行人王培华及委托代理人黄运明参加了听证。本案现已审查终结。
异议人赵红杰、异议人祝晓梅、异议人陈化专述称：一、王培华向仲裁庭出示的2013年1月15日《借款、保证合同》没有约定利息，而仲裁庭凭一份含糊不清的录音，在未经担保人祝晓梅、异议人陈化专书面同意的情况下，仲裁庭就认定担保人祝晓梅、陈化专承担责任，属认定事实错误和适用法律不当；二、王培华故意隐瞒了赵红杰及委托他人向其支付共计34.25万元这一足以影响公正裁决的证据。综上，菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第322号裁决书认定事实不清，适用法律错误，责任认定错误。请求菏泽市中级人民法院对该裁决书不予执行。
申请执行人王培华辩称：一、异议人关于借款的偿还、是否应当承担借款利息以及担保责任认定的陈述，均属案件实体处理和法律适用范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条第2款的规定，案件实体问题和法律适用问题均不属于人民法院对申请不予执行仲裁裁决案件的审查范畴，故该理由没有事实和法律依据。二、异议人主张的王培华隐瞒了足以影响公正裁决的证据，没有任何事实和法律依据，异议人的该项主张不能成立。菏泽市中级人民法院（2015）菏商初字第83号民事裁定书明确写明“被申请人王培华在仲裁庭出示了借款相关证据后，借款人赵红杰作为借款人，应就其是否归还借款承担相应的举证责任，故，四位申请人称根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）和第（五）项所列举的裁决所根据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的规定，向本院申请予以撤销该裁决的理由不能成立。”那么同样，异议人依据该理由申请不予执行仲裁裁决依然不能成立。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条明确规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”异议人就（2014）菏仲裁字第322号仲裁裁决书提起撤销仲裁裁决并被贵院裁定驳回，其又以相同理由申请不予执行仲裁裁决，故人民法院应依法驳回异议人的不予执行申请。
综上，五异议人提出的不予执行仲裁裁决申请没有事实及法律依据。请求人民法院驳回五异议人的请求。
经审理本院查明，2013年1月31日，赵红杰作为借款人，祝晓梅、陈化专作为保证人，王培华作为贷款人签订借款、保证合同一份，约定贷款人出借给借款人50万元，合同约定了借款期限和违约金等内容。同时合同第五条违约责任约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，借款人和保证人双方应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及其他有关费用。合同第六条约定：保证人自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及其他有关费用。合同签订后，王培华向赵红杰支付借款50万元。
因借款到期后，借款人未如期归还借款，王培华向菏泽仲裁委员会提起仲裁，请求裁决赵红杰偿还借款50万元及利息，并支付违约金和律师费用，祝晓梅、陈化专、王玉承担连带清偿责任。菏泽仲裁委员会受理该案后，于2015年1月21日不公开开庭审理了该案。王培华及其委托代理人，赵红杰、祝晓梅、陈化专、王玉的共同委托代理人参加了仲裁庭审。后，菏泽仲裁委员会作出（2014）菏仲裁字第322号仲裁裁决书，裁决：一、赵红杰于裁决书送达后次日起十日内一次性返还王培华借款本金50万元，并支付王培华利息22.8575万元（2014年12月10日起以后的利息，以50万元为基数按月息2分计算至本金还清之日）、律师费14400元、财产保全费3020元；二、祝晓梅、陈化专对赵红杰承担的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回王培华对赵红杰、祝晓梅、陈化专、王玉的其他仲裁请求。仲裁费13000元，由被王培华承担260元，赵红杰承担12740元。祝晓梅、陈化专承担连带清偿责任。
另查明，赵红杰、王玉、祝晓梅、陈化专于2015年6月10向本院申请撤销菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第322号仲裁裁决书，本院于2015年7月22日作出（2015）菏商初字第83号民事裁定书驳回了赵红杰、王玉、祝晓梅、陈化专撤销菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第322号仲裁裁决书的申请。
本院认为，本案争议的焦点是赵红杰、祝晓梅、陈化专所提出的异议理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，在执行阶段，法院仅就仲裁案件是否存在该条规定的六种情形进行审查，除此之外均不属于法院审查仲裁裁决的范畴，本院依法无权进行审查。纵观三异议人所提出的第一个理由，即三异议人提出的本金归还和利息认定均属于菏泽仲裁委员会对仲裁案件在事实认定和法律适用方面进行裁量，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的人民法院审查是否准许对仲裁裁决不予执行的范畴。对于三异议人提出的第二条理由，被申请人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五项）的规定所针对的是，申请执行人在仲裁程序中将自己掌握而仲裁庭及被执行人无法掌握的证据，故意隐瞒、否认存在，拒不向仲裁庭提交，从而可能影响案件关键事实认定和公正裁决的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，三异议人承认向王培华借钱这一事实，那么是否偿还这一事实就应由三异议人承担举证责任。在仲裁程序中，三异议人因举证不力未被采纳。诉讼程序中，三异议人因未提供新的证据被驳回。执行异议程序中，三异议人提供的证据与申请撤销仲裁裁决提供的证据基本相同，没有新的证据支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案三异议人在向本院申请撤销仲裁裁决被驳回后，在执行程序中又以同样的理由向本院申请不予执行仲裁裁决，其异议理由明显与上述司法解释相悖，故异议人不予执行仲裁裁决的异议请求，不予采纳。
综上所述，异议人赵红杰、异议人祝晓梅、异议人陈化专提出对（2014）菏仲裁字第322号仲裁裁决书不予执行的申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十六条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵红杰、异议人祝晓梅、异议人陈化专不予执行菏泽仲裁委员会作出的（2014）菏仲裁字第322号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田传允
审 判 员 鹿令平
代理审判员 朱大鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 丁娣娣
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第863号
罪犯杨心奎，现在山东省鲁中监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一〇年三月十七日作出（2010）潍刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人杨心奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年九月二十七日作出（2010）鲁刑四终字第78号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第570号刑事裁定，将罪犯杨心奎死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯杨心奎在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨心奎的悔改表现，有罪犯杨心奎的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯杨心奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨心奎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初154号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人易某。2014年12月曾因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。现又因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年3月3日被平江县公安局刑事拘留，2016年3月17日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人易某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员荣辰出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日晚19时许，被告人易某在平江县向家镇黄金村自家住宅中，提供毒品冰毒和麻古，容留吸毒人员余某、周某乙、周某甲等人采用“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒和麻古。
上述事实，被告人易某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：1、户籍信息、办案说明、刑事判决书、公安行政处罚决定书等书证；2、证人余某、周某甲、周某乙的证言；3、现场检测报告书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。2016年3月1日平江县公安局对被告人易某吸毒一事决定行政拘留十日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”，故被告人易某的刑期应从行政拘留之日起计算。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币五千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人易某的刑期自2016年3月3日起至2016年7月15日止（行政拘留期间已折抵）。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冉
二〇一六年六月二十三日
书记员 周丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第715号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨丁；因涉嫌犯妨害公务罪于2014年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）652号起诉书指控被告人杨丁犯妨害公务罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨丙出庭支持公诉，被告人杨丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月13日22时45分许，公安民警范某某、卢某依法对位于本市闵行区虹桥镇虹二村陈家宅XXX号2-108一涉嫌摆放赌博游戏机的无名游戏机房进行检查时，在该游戏机房内参与赌博的被告人杨丁明知是民警执行公务的情况下，为阻止民警对另一在场人员杨甲进行盘查，采取用凳子砸、用手抓民警面部等方式阻碍民警执法，造成民警范某某面部受伤。经鉴定，被害人范某某遭他人外力作用，致面部皮肤抓伤等，构成轻微伤。
案发当日，被告人杨丁被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨丁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某某的陈述，证人汪某某、杨甲、杨乙、卢某的证言及相关辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、验伤通知书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年三月二十五日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第123号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈ⅹ平，男，因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人陈ⅹ平犯容留他人吸毒罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2015年2月10日决定变更为适用普通程序审理，并于2015年3月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张和益出庭支持公诉，被告人陈ⅹ平到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年7月21日和23日，被告人陈ⅹ平在普宁市占陇镇占陈村住家里，先后2次容留吸毒人员陈朝海吸食毒品海洛因。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点的照片、证人证言及被告人的供述等证据，认为被告人陈ⅹ平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人陈ⅹ平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月21日和23日，被告人陈ⅹ平在普宁市占陇镇占陈村住家里，先后2次容留吸毒人员陈朝海吸食海洛因。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人陈ⅹ平辨认无误的作案地点的照片。
2.强制隔离戒毒决定书，证明：2014年10月23日，陈ⅹ平、陈朝海因吸毒被普宁市公安局强制隔离戒毒。
3.证人陈ⅹ海的证言及辨认笔录，证明：2014年7月21日中午和23日中午，他两次和陈ⅹ平一起到普宁市军埠镇山家村一小路向“老二”购买海洛因后到陈ⅹ平家里吸食毒品。陈在公安机关提供的多人照片中辨认出被告人陈ⅹ平。
4.被告人陈ⅹ平的供述及辨认笔录，证明：2014年7月21日中午和23日中午，他两次和陈朝海一起到普宁市军埠镇山家村一小路向“老二”购买海洛因，后在自家容留陈朝海一起吸食。陈在公安机关提供的多人照片中辨认出陈ⅹ海。
5.被告人陈ⅹ平的户籍证明，证明：陈ⅹ平于1973年11月23日生。
本院认为，被告人陈ⅹ平提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈ⅹ平所犯罪名成立。鉴于陈ⅹ平能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈ⅹ平请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈ⅹ平判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈ⅹ平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 钟春如
人民陪审员 张锐洪
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第293号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛，系该行职员。
被告刘亚珍，女，农民，现住永吉县。
被告李福，男，农民，现住永吉县。
被告彭贵，男，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘亚珍、李福、彭贵借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股�有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛，被告刘亚珍、李福、彭贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月27日臧世会（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由臧世会、李福、彭贵三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月26日。首笔借款到期偿还后，臧世会于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还71.66元，尚欠29928.34元未还，已经逾期14个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告刘亚珍辩称：臧世会是我丈夫，贷款属实，�承担贷款责任。
被告李福、彭贵辩称：我们是担保人履行担保责任。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明臧世会在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明臧世会同原告签订了借款合同，并由被告李福、彭贵承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为臧世会发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年11月27日臧世会在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由臧世会、李福、彭贵三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月26日。首笔借款到期偿还后，臧世会于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还71.66元，尚欠29928.34元未还，已经逾期14个月，已构成违约。
被告刘亚珍、李福、彭贵未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告刘亚珍、李福、彭贵没有异议，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月27日臧世会（已故）在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由臧世会、李福、彭贵三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月26日。首笔借款到期偿还后，臧世会于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还71.66元，尚欠29928.34元未还，已经逾期14个月，已构成违约。截�到2013年1月20日臧世会共欠原告本金29928.34元，利息总额为2863.45元，其中正常息和罚息合计2755.45元，复利108.00元。另查明，被告刘亚珍与臧世会为夫妻关系。
本院认为，臧世会同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。臧世会应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但臧世会于2012年亡故后，其债权、债务依法应由其妻子刘亚珍承担，故对原告要求判令被告刘亚珍支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告李福、彭贵自愿为臧世会承担连带保证责任，因此，被告李福、彭贵对臧世会的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与臧世会签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债�最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告李福、彭贵只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告李福、彭贵在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条的规定判决如下：
一、被告刘亚珍于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金29928.34元，利息2755.45元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告李福、彭贵对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三�驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费620.00元由被告刘亚珍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月八日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第293号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人朱俭涛。
被告刘亚珍。
被告李福，农民。
被告彭贵，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘亚珍、李福、彭贵借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人朱俭涛，被告刘亚珍、李福、彭贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月27日被告刘亚珍在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘亚珍、李福、彭贵三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月26日。首笔借款到期偿还后，被告刘亚珍于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还71.66元，尚欠29928.34元未还，已经逾期14个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告刘亚珍辩称：贷款属实，我承担贷款责任。
被告李福、彭贵辩称：我们是担保人履行担保责任。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告刘亚珍在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告刘亚珍同原告签订了借款合同，并由被告李福、彭贵承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告刘亚珍发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年11月27日被告刘亚珍在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘亚珍、李福、彭贵三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月26日。首笔借款到期偿还后，被告刘亚珍于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还71.66元，尚欠29928.34元未还，已经逾期14个月，已构成违约。
被告刘亚珍、李福、彭贵未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告刘亚珍、李福、彭贵没有异议，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月27日被告刘亚珍在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘亚珍、李福、彭贵三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月26日。首笔借款到期偿还后，被告刘亚珍于2010年11月23日再次借款3万元，借款于2011年11月22日到期。到期后经原告信贷员多次催收偿还71.66元，尚欠29928.34元未还，已经逾期14个月，已构成违约。截止到2013年1月20日被告刘亚珍共欠原告本金29928.34元，利息总额为2863.45元，其中正常息和罚息合计2755.45元，复利108.00元。
本院认为，被告刘亚珍同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告刘亚珍应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告刘亚珍支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告李福、彭贵自愿为被告刘亚珍承担连带保证责任，因此，被告李福、彭贵对被告刘亚珍的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告刘亚珍签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告李福、彭贵只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告李福、彭贵在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，判决如下：
一、被告刘亚珍于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金29928.34元，利息2755.45元（自借款之日至2013年1月20日），2013年1月21日以后的利息按年贷款利率7.228%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告李福、彭贵对上述借款本息在33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费620.00元由被告刘亚珍负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年五月八日
书记员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第293号
原告董存龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何艳辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告董存龙与被告何艳辉保证合同纠纷一案中，原告董存龙以被告何艳辉保证责任期限已过为由，向本院提出申请，请求撤回对被告何艳辉的起诉。
本院认为，原告董存龙的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告董存龙撤回对被告何艳辉的起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告董存龙负担。
代理审判员 张东琰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宫庆伟
中华人民共和国
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第526号
原告张某，女，汉族，1975年9月8日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
委托代理人高师瑜。
被告齐某，男，1948年8月23日出生，日本大阪西成区人，住大阪市西成区。
原告张某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高师瑜到庭参加诉讼，被告齐某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年间经他人介绍相识并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于缺乏了解且认识时间短，双方没有感情基础，双方共同生活期间性格不合，被告在中国短暂生活期间经常因生活琐事与原告发生争吵打架。原告曾于2008年11月14日办理过出国护照，但始终没有签证到日本与被告生活，被告离开原告居住地也再没有来过中国，原、被告分居已十年之久，导致原被告夫妻感情完全破裂。为此，原告请求人民法院依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。被告与原告仅共同生活一个月就返回日本，双方不再联系，夫妻分居至今。
上述事实有原告提供的原告身份证、结婚证、原告护照以及原告的当庭陈述等证据证明，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。但由于双方婚前认识时间短暂，婚姻基础差，婚后被告独自回国，夫妻分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。因被告未到庭，本院无法组织原、被告双方进行调解，原告请求离婚，本院予以支持。被告齐某经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
准予原告张某与被告齐某离婚。
案件受理费245元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
人民陪审员 张征叶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周少丹
附判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1191号
原告刘某，女，某年某月某日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告王某某，男，某年某月某日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以与被告王某某自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 蒋艳丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 敏
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第132号
原告顾玉普。
原告庄淑玲。
原告董晖影。
原告顾艳雪。
法定代理人董晖影，系原告之母。
原告顾红晨。
法定代理人董晖影，系原告之母。
五原告的委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告蔡子国。
被告平原县恒源物流运输有限公司。
住所地山东省平原县。
法定代表人石克，该公司董事长。
委托代理人侯盛萍，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地山东省德州市德城区。
法定代表人杜亚军，该公司经理。
委托代理人王志新，山东忆兴律师事务所律师。
原告顾玉普、庄淑玲、董晖影、顾艳雪、顾红晨诉被告蔡子国、平原县恒源物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾玉普、庄淑玲、董晖影及五原告的委托代理人顾国章，被告蔡子国，被告平原县恒源物流运输有限公司的委托代理人候盛萍，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人王志新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾玉普、庄淑玲、董晖影、顾艳雪、顾红晨诉称，2014年12月18日23时30分，顾风成驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿325省道由东向西行驶至黄金庄地道桥东侧时，与路边临时停车未设置警示标志的张洪生驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成顾风成死亡，两车不同程度损坏。该事故经请清河县公安交通警察大队认定，顾风成负事故主要责任，张洪生负事故次要责任，鲁N×××××、鲁N×××××挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险、第三者商业责任险及相应不计免赔险。张洪生在该起事故中负有事故次要责任，平原县恒源物流运输有限公司作为鲁N×××××、鲁N×××××挂重型半挂车的车主应承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应当依据法律规定和保险合同约定承担保险赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特此起诉。请求人民法院依法判决被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、接送尸体等费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、摩托车损失等共计20万元。
被告蔡子国辩称，原告的损失应当由保险公司承担，我已经向交警大队交了三万元。
被告平原县恒源物流运输有限公司辩称，鲁N×××××汽车的实际车主为蔡子国，该车挂靠在我公司，事故责任应当由蔡子国承担，鲁N×××××汽车在保险公司投保了交强险和第三者商业责任险，赔偿责任应当由保险公司承担，我公司不承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，我公司对于原告合理合法的损失同意按照责任比例在保险限额内予以赔偿，按照合同的约定和保险条例的约定，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等费用。
经审理查明，顾玉普系顾风成（1977年11月9日出生）之父，庄淑玲系顾风成之母，董晖影系顾风成的配偶，顾艳雪和顾红晨系顾风成的子女，平原县恒源物流运输有限公司系鲁N×××××、鲁N×××××挂重型半挂车的登记车主，蔡子国系该车的实际车主，张洪生系蔡子国雇佣的司机。2014年12月18日23时30分，顾风成醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿325省道由东向西行驶至黄金庄地道桥东侧时，与路边临时停车未设置警示标志的张洪生驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂重型半挂车发生交通事故，造成顾风成因抢救无效死亡，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队2015年1月4日作出的道路交通事故认定书认定，顾风成未注意前方停放车辆，未确保安全驾驶通行，驾驶与机动车驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，醉酒后驾驶机动车，未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第十九条、第二十二条第二款、第八条、第五十一条之规定，张洪生驾驶机动车未按规定临时停车，影响其它车辆、行人正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条之规定，顾风成应负此事故的主要责任，张洪生应负此事故的次要责任。原告因抢救顾风成而支出的医疗费为3，119.59元，顾风成死亡后，原告支出了停尸费800元和运尸费1，000元。顾玉普和庄淑玲只有顾风成一个子女。平原县恒源物流运输有限公司为鲁N×××××汽车投保了交强险和不计免赔的赔偿限额为100万元的第三者责任保险。2014年度河北省农村居民人均可支配收入为10，186元，农村居民人均年消费性支出为8，248元。2013年度河北省全省在岗职工年平均工资为42，532元。事故发生后，蔡子国已支付给原告22，000元。
本院认为，清河县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任正确，本院予以采信。顾风成在交通事故中死亡，五原告作为赔偿权利人有权就因顾风成死亡而造成的损失获得赔偿，五原告应得到的赔偿项目包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金。医疗费为3，119.59元，丧葬费为21，266元，死亡赔偿金以2014年度河北省农村居民人均年纯收入10，186元为标准计算，赔偿二十年，死亡赔偿金的数额为203，720元，停尸费和运尸费均属于丧葬费的范围，对原告要求赔偿停尸费和运尸费的请求不予支持。顾风成的死亡，给原告带来了极大的精神痛苦，结合原告在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为20，000元。原告顾玉普、庄淑玲、顾艳雪、顾红晨均系顾风成的被扶养人，顾玉普的被扶养年限为12年，庄淑玲的被扶养年限为10年，顾艳雪的被抚养年限为5年，顾红晨的被抚养年限为10年，以2014年度农村居民人均消费性支出8，248元为计算标准，被扶养人生活费为98，976元。上述各项共计347，081.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿原告3，119.59元，在交强险的死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告精神损害抚慰金20，000元和死亡赔偿金90，000元，其余损失额233，962元根据顾风成在事故中的过错程度，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司按30%的比例赔偿原告70，189元，该公司共应赔偿原告183，308.59元，扣减被告蔡子国已支付给原告的22，000元，被告中国人民财产保险股份有限公司应实际再付给原告161，308.59元。被告平原县恒源物流运输有限公司和被告蔡子国在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在判决书生效后十日内赔偿原告顾玉普、庄淑玲、董晖影、顾艳雪、顾红晨161，308.59元；
二、驳回五原告对被告平原县恒源物流运输有限公司和被告蔡子国的诉讼请求。
案件受理费1，150元，由被告蔡子国担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 计玉晓
审 判 员 范书环
人民陪审员 钟春燕
二〇一五年四月一日
书 记 员 庄连良
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初1746号
原告宜昌永晖暖通工程有限公司。
被告宜昌恒博商务服务有限公司。
本院在审理原告宜昌永晖暖通工程有限公司与被告宜昌恒博商务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌永晖暖通工程有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宜昌恒博商务服务有限公司的起诉。
本院认为，原告宜昌永晖暖通工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌永晖暖通工程有限公司撤回对被告宜昌恒博商务服务有限公司的起诉。
案件受理费379元（原告已预交），本院减半收取189.5元，由原告宜昌永晖暖通工程有限公司负担。
审判员 黄正康
二〇一八年七月二十五日
书记员 孙 亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2955号
原告：大冶市定惠物业服务有限责任公司，住所地：大冶市城西路西侧九号。
法定代表人：叶应定，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐跟党，男，1952年3月18日生，公司办公室主任。代理权限：特别授权。
被告：马平川，男，1974年10月13日生，汉族，住大冶市。
原告大冶市定惠物业服务有限责任公司与被告马平川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告大冶市定惠物业服务有限责任公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市定惠物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大冶市定惠物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄爱华
二〇一八年七月二十六日
书记员 邓伊辰
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2725号
原告：胡兴敏，女，汉族，生于1972年7月7日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：胡华丽，女，汉族，生于1969年6月6日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：黄丹，女，汉族，生于1993年9月1日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：黄泳芳，女，汉族，生于2000年3月21日，贵州省习水县人，住习水县。
原告胡兴敏诉被告胡华丽、黄丹、黄泳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴敏，被告胡华丽到庭参加了诉讼，被告黄丹、黄泳芳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡兴敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告偿还借款本金人民币15万元，及相应的利息138000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与黄昌明系亲表兄妹关系，黄昌明因在生意上急需用钱于2015年2月26日向原告借款6万元，于2015年8月27日借款6万元，在2016年元月6日借款3万元，该笔款项为直接转账给被告胡华丽，黄昌明于当日将以前的借条收回后重新向原告出具了一张15万元的借条，并注明每月月息0.4元，给了4个月后黄昌明就说停息年底连本带息一起还，但年底黄昌明生病严重就一直没有提还钱一事，2017年3月黄昌明提最迟8月底还钱，但没想到7月29日黄昌明因病过世。后我要求被告胡华丽返还借款，但被告胡华丽都以无钱为由至今未归还借款，原告债权得不到实现，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，被告胡华丽作为黄昌明的妻子，应对夫妻共同债务承担还款责任，三被告作为黄昌明的继承人应承担偿还债务的责任。本案双方有关于利息的约定，被告应当按照约定向原告支付利息。综上，为维护自身的合法权益，特根据相关法律的规定，诉请至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告胡华丽辩称：1、原告与黄昌明系表兄妹关系，他们谈借钱的过程我不知道，但去拿钱的时候我知道，我到现在都没有见过借条；2、原告借款给黄昌明的本金没有15万元，有4400.00元为利息；3、向原告支付利息的情况为第一次4800.00元，第二次4400.00元，第三次1.2万元，第四次1.2万元，其中有些利息是我向原告支付的；4、黄昌明借款是因仙源的工地需资金。
被告黄丹、黄泳芳未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与黄昌明系表兄妹关系，黄昌明因需资金，于2015年2月26日向原告胡兴敏借款6万元，原告胡兴敏向黄昌明交付了6万元的借款，约定月息4分；2015年8月27日，黄昌明向原告胡兴敏借款5万元，原告胡兴敏向黄昌明交付了借款，约定月息4分；2016年1月6日，黄昌明向原告胡兴敏支付了一个月的利息4400.00元，后因黄昌明需资金，原告胡兴敏将收到的利息4400.00元和自己身上5600.00元的现金共计1万元交付给黄昌明，另通过银行转账的方式向被告胡华丽交付了3万元，本次借款金额共计4万元，黄昌明于当日就几次借款向原告胡兴敏出具了一张借条，借条载明“今借到胡兴敏人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元），此款算0.004分”，黄昌明在借条中借款人处签字予以确认。黄昌明向原告胡兴敏支付利息的情况为4800.00元、4400.00元、12000.00元、12000.00元，其中有部分利息为被告胡华丽向原告胡兴敏支付的。原告胡兴敏在庭审中明确表示放弃向三被告主张利息。
另查明，被告胡华丽系黄昌明的妻子，被告黄丹、黄泳芳系黄昌明的女儿，黄昌明于2017年7月29日因病过世。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告胡兴敏向本院提交了借条，及原告胡兴敏和被告胡华丽在庭审中的陈述，足以认定黄昌明有向原告胡兴敏借款的事实。关于本案借款的本金应为多少，该笔借款中虽有4400.00元为利息，但4400.00元系黄昌明支付给原告胡兴敏之后，再由原告胡兴敏作为借款本金出借给黄昌明，并非由利息直接转化为本金，故本院认定本案的借款本金为15万元。本案借款应认定为夫妻共同债务还是黄昌明的个人债务，被告胡华丽虽未作为借款人在借条中签字，但被告胡华丽在庭审中表示其知道黄昌明向原告胡兴敏借款后去拿钱的事实，足以认定被告胡华丽知道黄昌明向原告胡兴敏借款的事实，被告胡华丽向原告胡兴敏支付利息的行为及部分借款由被告胡华丽收取的行为，说明了被告胡华丽对黄昌明向原告胡兴敏借款是认可的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，而非黄昌明的个人债务，现黄昌明已死亡，故应由被告胡华丽向原告胡兴敏清偿借款本金15万元，被告黄丹、黄泳芳作为黄昌明的继承人无需承担还款责任。
原告胡兴敏在庭审中明确表示放弃利息的主张，系对自身权利的处分，本院遵从其愿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡华丽在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告胡兴敏清偿借款本金150000.00元；
二、驳回原告胡兴敏其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2810.00元，由被告胡华丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 汤 容
二〇一八年七月三十日
书记员 龙雅清（代）
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初4124号
原告：柯某。
被告：张某。
本院在审理原告柯某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告柯某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告柯某负担。
审判员 方新明
二〇一八年八月十三日
书记员 张吉齐
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1121民初597号
原告：马得元，男，1969年9月23日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。
被告：曹国滨，男，1974年9月17日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。
原告马得元与被告曹国滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马得元、被告曹国滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马得元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3800元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告认识，被告经营有国滨演艺公司、荣源电子公司，并用公司名义经营POS机刷卡业务。2018年4月13日，被告以其资金紧张为由，让原告帮被告，为被告持有的柒某某的尾号为7453的农业银行的银行卡还款刷卡，原告答应被告的要求，为被告刷卡还款6000元，被告以当时是周末，银行不能转账为由，没有给原告当场返还信用卡的钱，说周一（4月16日）给原告返还，但到4月16日时，被告仅给原告返还了2200元，对于剩余的3800元被告以其他理由拒不返还。
曹国滨辩称：2017年12月，原告向被告借款3800元，用于原告给李金涛购买保险，该笔借款原告未予偿还。原告诉请的3800元与原告未归还的3800元互相抵消后，被告与原告的债权债务消灭，被告不再承担还款义务，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：手机下载的还款记录、交易详情复印件各一张，证明给曹国滨拿的柒某某的卡还款转去6000元。被告质证无异议，予以认定。原告提交银行交易明细单复印件1份，证明被告给原告转了2300元，100元是手续费。被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为给原告还了2300元，里面包括100元的手续费。本院认为，该证据能证明被告通过银行转给原告2300元，予以认定。被告提交招商银行交易明细表（对账单）2张，证明被告给原告于2017年12月28日转账4600元，4600元原告给李金涛买了保险，原告提前把钱付了，原告说李金涛是被告的客户，被告就给原告转了4600元，被告说不要买了，他要买。原告质证有异议，与原告起诉的案件没有关系。因为是被告的客户，原告只是给被告办理了业务，被告当时也是平安保险的员工，被告是刚进来的新人，不会办理，原告就用原告的手机办理的，被告买保险是和他的客户商量合适的，现在被告在他的客户那里要不来钱，就把原告的钱扣了。本院认为，该证据涉及的事宜与本案纠纷不是同一法律关系，该证据涉及的事宜本案不予合并审理，故对该证据不予审查认证。
本院经审理认定如下事实：2018年4月13日，被告要求原告帮忙，请求原告给柒某某尾号为7453的农业银行银行卡账户还款，当时被告持有该卡，当天原告给该银行卡账户打款6000元。2018年4月15日，被告通过银行转给原告2300元，其中还款2200元，100是手续费。
本院认为，在被告请求下，原告给尾号为7453的农业银行银行卡账户打款6000元事实存在，原、被告之间形成借贷关系，因被告已还款2200元，故被告应偿还原告3800元。本案审理中，被告就购买保险事宜提出反诉，经审查，被告的反诉与本案不属同一法律关系，对被告的反诉，本案不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告曹国滨偿还原告马得元借款3800元，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常建勋
二〇一八年七月六日
书记员 马学军
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初2256号
原告：易茂宽（又名易华），男，1967年11月15日出生，汉族，水果商贩，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：严胜，男，1974年10月6日出生，汉族，铜仁市万山区政府工作人员，住铜仁市碧江区。
被告：黎小兵，男，1974年5月9日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
被告：杨新风，男，1987年8月15日出生，汉族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
原告易茂宽与被告严胜等买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告易茂宽于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易茂宽撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取计133元，由原告易茂宽负担。
代理审判员 张学成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 雷 琴
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2344号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行，住所地武汉市青山区青杨十街西区2-15至16号。
法定代表人：赵伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙圆圆，湖北嘉顺律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：王娜，湖北嘉顺律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：蔡洋，男，1987年11月14日出生，汉族，住所地湖北省武汉市新洲区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行诉被告蔡洋金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行于2018年8月20日�本院申请财产保全，请求法院在382421.81元限额内依法查封、扣押、冻结被申请人蔡洋的不动产、银行存款、车辆或者其他财产。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行向本院出具银行财产保全保函，自愿为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡洋的银行存款382421.81元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 施义
二〇一八年八月二十日
书记员 周鹤
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1080号
原告:姚某1，住乌鲁木齐市。
被告：姚某2，住甘谷县。
被告：姚某3，住甘肃省永昌县。
原告姚某1诉被告姚某2、姚某3侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1和被告姚某2到庭参加了诉讼，被告姚某3经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告姚某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止对原告权益的侵害，排除妨害，恢复原状（即拆除姚某2和姚某3侵害原告权益的建筑），并赔偿损失（待鉴定后再行确定）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟，原告父亲姚正海与被告父亲姚顺祥为亲兄弟，共同居住于甘肃省××县的祖传大院里，且很早前便分家单过。原告父亲姚某去世后，原告作为其唯一的儿子继承了父亲的遗产。1992年4月13日，原、被告经充分协商，共同签订《房屋产权归属协定备忘录》，就祖传大院的房屋及土地权属达成了共识，约定了各自的归属，同时约定院子及出路归三兄弟共同所有，此后原、被告一直相安无事。2016年被告姚某3翻修新房时，侵占了原告1.2米的北房地基。同时，被告姚某2也擅自将厕所建在原告东房的台基上。原告得知上述情况后，找到二被告理论此事，并和被告姚某2发生冲突。2016年4月份，甘谷县国土资源局将之前错误颁发的土地使用证收回并依法撤销。2017年1月17日，原告将二被告起诉至甘谷县人民法院，请求确认三方于1992年签订的《房屋产权归属协定备忘录》合法有效，甘谷县人民法院经审理后作出（2017）甘0523民初782号民事判决书，判定三方签订的产权归属协定备忘录合法有效。被告姚某2不服该判决，上诉于天水市中级人民法院。天水市中级人民法院维持了甘谷县人民法院作出的判决。
现二被告的侵权行为至今仍在持续，依据相关法律规定，二被告应立即停止对原告的不法侵害，拆除二被告的违法建筑，恢复至《房屋产权归属协定备忘录》约定的状态，并赔偿原告的损失。此外，考虑到原告与二被告系一祖之后，原告可以不追究二被告的侵权行为，从现实解决问题的角度出发，将祖传的院落进行重新划分，即将该院落的东边划归原告所有，本属原告所有的北房及其余院子，归二被告所有。现为了维护原告的合法权益，原告无奈之下起诉至法院，望法院判如所请。
被告姚某2辩称：原、被告之间关于土地权属的问题还没有清楚，被告不同意赔偿原告任何损失。1953年政府颁发土地证，姚家大院的权属登记在被告父亲名下。1964年中央工作组农村清查整顿时，姚家大院的产权归属也登记在被告父亲名下。2008年政府颁发院证，将该院证颁发在被告姚某2的名下。人民政府颁发的土地承包证都不算数，而法院却要以原、被告三人签订的《房屋产权归属协定备忘录》和甘谷县城关镇杨场村六组渠边姚家院平面示意图来确定产权归属，被告不能接受。
被告姚某3经本院传票传唤未到庭而缺席，也未在法定期间提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：原、被告系堂兄弟，二被告系亲兄弟。1992年4月13日，原、被告经充分协商共同签订《房屋产权归属协定备忘录》，对祖遗院落姚家大院中的房屋、通道、大门、院子的使用和各自享有的权利做了明确的约定，该备忘录经甘谷县人民法院和天水市中级人民法院两级法院审理确认合法有效。2016年，被告姚某3在被告姚某2的同意下，于院子西面属于被告姚某3和被告姚某2的宅基地上修建二层小楼，该新建房屋在修建完成时侵占院子北面原告姚某1宽1.2米的部分宅基地。此外，被告姚某2常年居住于该院中属于自己的南房，为生活方便，擅自在该院中东面属于原告姚某1的宅基地处修建厕所，侵占了原告姚某1的部分宅基地。
另查明，姚家大院的之前的土地使用证编号为甘集用（2010）第0979号，将该院落确认在被告姚某2名下，后经原告姚某3反应，甘谷县国土资源局因颁证结果有误，于2016年4月对该证予以收回。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告对姚家大院的宅基地分割后各自权属做了明确界定，现被告姚某2和被告姚某3在其所属的宅基地上翻修房屋时，于院北面侵占原告姚某1宽1.2米的部分北房宅基地，由于二被告所属宅基地上的建筑物已经修建完毕，不宜拆除，鉴于原告姚某1的房屋夹在被告姚某2两处宅基地的中间，在西面姚某2宅基地上的房屋侵占北面姚某1部分宅基地已成事实的情况下，为方便生产经营，也为了不损害新修房屋的价值，对已构成侵占的部分，从方便于原、被告生产经营的角度出发，可将姚家大院北房处姚某1与姚某2的两块宅基地进行同等面积的置换，置换后被告姚某2的两块宅基地结合在一起，即解决了新修建房屋的侵权问题，又方便当事人对权属宅基地的经营管理。故本院结合案件的实际情况，根据公序良俗的原则，结合原、被告签订的《房屋产权归属协定备忘录》的相关内容，依法判令姚家大院北面靠门处长7.1米的北房宅基地归原告姚某1所有，北面剩余面积的宅基地归被告姚某2所有。此外，原、被告于1992年4月13日共同签订《房屋产权归属协定备忘录》上已约定院中东面归原告所有，现被告姚某2私自在原告所有的东房处修建厕所的行为，明显侵犯了原告对该宅基地享有的合法权益，现原告请求被告排除妨害，该请求于法有据，合情合理，本院予以支持，被告姚某2应自行拆除在院中东面处所修的厕所。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十六条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和第十五条之规定，判决如下：
一、甘谷县城关镇杨场村六组渠边姚家祖遗大院北面靠门处的宅基地（该块宅基地紧靠大门，长7.1米）权属置换为原告姚某1所有，姚家祖遗大院北面剩余面积的宅基地权属置换为被告姚某2所有；
二、由被告姚某2自行拆除修建在院中东面属于原告姚某1所属宅基地上的厕所；
三、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。
（以上义务于本判决生效之日起十日内履行。）
案件受理费100元，由原告姚某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 傅增荣
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王亚斌
书 记 员 王洋洋
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1781号
原告：张林，男，1972年1月24日出生，汉族，无业，住铜仁市碧江区。
被告：金建，男，1962年12月4日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
原告张林与被告金建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加了诉讼，被告金建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金283200元；2.本案诉讼诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告金建以在铜仁二中附近的御景龙苑等地进行房地产开发为由，分别于2012年8月30日、10月13日、2013年2月25日向原告借款54000元、43200元、186000元，以上共计283200元，并分别出具借条一张。后借款到期后，原告多次向被告催要，被告始终以各种理由推拖，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金。
本院经审理认定事实如下：被告金建以在铜仁二中附近的御景龙苑等地进行房地产开发为由，分别于2012年8月30日、10月13日向原告借款54000元、43200元，并分别出具借条一张，其中借款54000元注明借期为1个月，而借款43200元未注明借期。另外，被告金建还在2012年期间分数次向原告累计借款186000元，并于2013年2月25日向原告出具借条一张，内容主要为：今借到张林186000元，借款人金建，借期为3个月。以上借款，双方均未约定利息。后借款到期后，原告多次向被告催要，被告始终以各种理由推拖，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金。本案在审理过程中，原告张林表示自愿放弃对相关费用的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告金建应当偿还原告张林借款本金283200元，故本院对原告诉请被告金建偿还原告借款本金283200元的请求，予以支持；原告张林自愿表示放弃对相关费用的诉讼请求，系其对自身诉权的处分；被告金建未到庭应诉，系其对自身权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金建于本判决生效之日起十日内偿还原告张林借款本金283200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，减半收取计2774元，由被告金建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 张学成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 雷 琴
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初439号
原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何某，男，1989年2月23日出生，汉族，营业部经理，住崇信县锦屏镇西街11号10，特别代理。
被告：杨某，住甘肃省崇信县。（未出庭）
被告：朱某，住甘肃省崇信县。（未出庭）
被告：梁某，住甘肃省崇信县。（未出庭）
原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被告杨某、朱某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告杨某、朱某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某、朱某、梁某连带偿还原告本金100000元，利息22375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：借款人杨某于2015年12月17日，向甘肃崇信农村商业银行股份有限公司营业部申请贷款100000元，期限两年，承诺保证按期偿还本金及利息，朱某和梁某作保证担保，二担保人承诺此笔借款如果借款人不能按期偿还本金及利息，自愿变卖家庭资产代为清偿本金及利息，并承担相应的法律责任。此笔贷款已于2017年12月17日到期，我部信贷人员何某、李佩荣于2017年8月14日向借款人杨某进行了上门催收，并且向担保人朱某、梁某发放了催款通知书。截止2018年5月8日，被告人杨某拖欠本息合计120575元，至今未还。
被告杨某、朱某、梁某未出庭，亦未答辩。
本院组织到庭的当事人进行了举证。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的借款申请书、谈话笔录、借款人及其配偶身份证明、保证人及其配偶身份证明、借款合同、保证承诺书、借据、放款通知单、贷款催收通知书、借款人照片证据形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信并在卷佐证。被告杨某、朱某、梁某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨某以工程资金周转为由向原告申请借款，2015年12月18日，双方签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额100000.00元，借款期限为2015年12月18日至2017年12月17日，借款执行年利率9%，按季清息，借款到期，利随本清。合同约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。贷款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。被告梁某、朱某自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款后借款人未偿还借款本金，亦未清偿借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被告杨某签订的《个人借款/保证担保合同》内容真实完整，权利义务约定明确，借款人未按约定归还借款本息，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求被告杨某偿还借款本金100000.00元，利息22375.00元的诉讼请求予以支持。被告梁某、朱某自愿为借款提供连带责任保证，原告诉请保证人连带还款的诉讼请求亦予以支持。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告杨某、梁某、朱某未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依据已查明事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某归还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，利息22375.00元，本息共计122375.00元；（于本判决生效之日起15日内履行）
二、被告梁某、朱某承担连带还款责任；
三、被告梁某、朱某承担连带还款责任后有权向被告杨某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2712.00元，减半收取1356.00元，由被告杨某、梁某、朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵建华
二○一八年七月十日
书记员朱晶慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初439号原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：何某，男，1989年2月23日出生，汉族，营业部经理，住崇信县锦屏镇西街11号10，特别代理。被告：杨某，住甘肃省崇信县。（未出庭）被告：朱某，住甘肃省崇信县。（未出庭）被告：梁某，住甘肃省崇信县。（未出庭）原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被告杨某、朱某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告杨某、朱某、梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某、朱某、梁某连带偿还原告本金100000元，利息22375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：借款人杨某于2015年12月17日，向甘肃崇信农村商业银行股份有限公司营业部申请贷款100000元，期限两年，承诺保证按期偿还本金及利息，朱某和梁某作保证担保，二担保人承诺此笔借款如果借款人不能按期偿还本金及利息，自愿变卖家庭资产代为清偿本金及利息，并承担相应的法律责任。此笔贷款已于2017年12月17日到期，我部信贷人员何某、李佩荣于2017年8月14日向借款人杨某进行了上门催收，并且向担保人朱某、梁某发放了催款通知书。截止2018年5月8日，被告人杨某拖欠本息合计120575元，至今未还。被告杨某、朱某、梁某未出庭，亦未答辩。本院组织到庭的当事人进行了举证。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的借款申请书、谈话笔录、借款人及其配偶身份证明、保证人及其配偶身份证明、借款合同、保证承诺书、借据、放款通知单、贷款催收通知书、借款人照片证据形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信并在卷佐证。被告杨某、朱某、梁某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某以工程资金周转为由向原告申请借款，2015年12月18日，双方签订《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额100000.00元，借款期限为2015年12月18日至2017年12月17日，借款执行年利率9%，按季清息，借款到期，利随本清。合同约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。贷款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。被告梁某、朱某自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围包括：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款后借款人未偿还借款本金，亦未清偿借款利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被告杨某签订的《个人借款/保证担保合同》内容真实完整，权利义务约定明确，借款人未按约定归还借款本息，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求被告杨某偿还借款本金100000.00元，利息22375.00元的诉讼请求予以支持。被告梁某、朱某自愿为借款提供连带责任保证，原告诉请保证人连带还款的诉讼请求亦予以支持。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。被告杨某、梁某、朱某未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依据已查明事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告杨某归还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，利息22375.00元，本息共计122375.00元；（于本判决生效之日起15日内履行）二、被告梁某、朱某承担连带还款责任；三、被告梁某、朱某承担连带还款责任后有权向被告杨某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712.00元，减半收取1356.00元，由被告杨某、梁某、朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵建华二○一八年七月十日书记员朱晶慧
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审98号
申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人王延军，局长。
委托代理人李应峰、徐继竟，该局工作人员。
被执行人代有良，男，汉族，户籍地河南省正阳县。
申请人郑州市金水区城市综合执法局2018年9月4日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2018年9月10日自愿向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一八年九月十日
书记员 窦路增
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0105行审98号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人李应峰、徐继竟，该局工作人员。被执行人代有良，男，汉族，户籍地河南省正阳县。申请人郑州市金水区城市综合执法局2018年9月4日向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2018年9月10日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。�照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一八年九月十日书记员  窦路增
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行初224号
原告河南骏海汽车销售服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路南、博学路西郑州风神汽车园A区02号。
法定代表人王建昌，董事长。
委托代理人崔荣霄、王学君，金博大律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市中原区嵩山北路6号。
法定代表人袁聚平，局长。
委托代理人张传仁，郑州经济技术开发区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人张闯、李棽，河南力天律师事务所律师。
被告河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环29号。
法定代表人吴浩，厅长。
委托代理人黄坤，该单位工作人员。
原告河南骏海汽车销售服务有限公司诉郑州市城乡规划局、河南省住房和城乡建设厅城市规划管理一案，原告于2018年4月20日向本院提起行政诉讼，于2018年8月14日原告自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告河南骏海汽车销售服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 邱鑫德
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张宝灿
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初489号
原告马某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。
被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。
被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。
负责人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。
原告马某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某*盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失138862.19元（2016年10月25日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为1489638元×年利率4.75%（1+50%）÷360天×471天=138862.19元）。事实与理由：2014年8月18日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某*盛世华都商品房1套，建筑面积131平方米，公共部分与公摊面积为34.13平方米，房屋总价款为1489638元；原告依照合同之日向被告支付首付款889638元，于同年11月19日前，以银行按揭贷款方式向被告付清余款590000元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2014年10月26日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2016年10月25日起至2018年2月8日止，已达471天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告马某某支付违约金148.96元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取计1539元，由原告马某某负担1489元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元，于本判决生效之日起10日内给付原告马某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
书记员 胡小媛
二〇一八年六月五日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初489号原告马某某，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。原告马某某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告承担因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失138862.19元（2016年10月25日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为1489638元×年利率4.75%（1+50%）÷360天×471天=138862.19元）。事实与理由：2014年8月18日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积131平方米，公共部分与公摊面积为34.13平方米，房屋总价款为1489638元；原告依照合同之日向被告支付首付款889638元，于同年11月19日前，以银行按揭贷款方式向被告付清余款590000元。被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2014年10月26日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2016年10月25日起至2018年2月8日止，已达471天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告马某某支付违约金148.96元。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取计1539元，由原告马某某负担1489元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元，于本判决生效之日起10日内给付原告马某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审344号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处，地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ，处长。
委托代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人宋ＸＸ，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省温县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年8月28日向本院申请强制执行410807-1002541564号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年12月26日分别作出410807-1002541564号、410807-1002541575号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：1、2017年12月26日10时7分，宋ＸＸ驾驶豫Ｈ×××××的小型轿车行至晋新高速66公里处时，因实施未随车携带驾驶证和行驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第九十五条第一款的规定，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十条的规定，分别决定予以200元罚款，罚款合计200元。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002541564号、410807-1002541575号公安交通管理简易程序处罚决定书各1份；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人宋ＸＸ缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人宋ＸＸ收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人宋ＸＸ于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 芦萌萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1392号
原告：宋爱斌，男，1970年12月17日出生，汉族，现住武汉市江岸区（高中）宿舍，
被告：李勇，男，1987年2月7日出生，汉族，现住武汉市黄陂区，
原告宋爱斌与被告李勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2017年4月17日、4月25日，原告宋爱斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋爱斌撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋爱斌负担。
审判员 纪承
二O二O一八年四月二十五日
书记员 刘振
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7101行初208号
原告曹金成，男，汉族，1934年1月13日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告桂军，女，汉族，1968年5月31日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告曹苑青，女，汉族，1993年8月26日出生，住河南省许昌市魏都区。
三原告委托代理人冀红珠，河南名人律师事务所律师。
被告河南省财政厅，住所地河南省郑州市金水区经三路25号。
负责人王东伟，该厅厅长。
委托代理人张玉峰，该厅工作人员。
委托代理人李建厂，河南亚太人律师事务所律师。
本院在审理原告曹金成、桂军、曹苑青诉被告河南省财政厅不履行法定职责一案中，原告曹金成、桂军、曹苑青于2018年8月3日，向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告曹金成、桂军、曹苑青申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曹金成、桂军、曹苑青撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告曹金成、桂军、曹苑青负担。
审 判 长 邵新来
人民陪审员 赵声芳
人民陪审员 侯玉梅
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨洁琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院
支 付 令
（2018）黔0330民督57号
申请人：习水悦城物业服务有限公司。
营业场所：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区希望国际城一期一批次1号楼。
统一社会信用代码：91520330MA6E0BE77K。
法定代表人：王婷，该公司经理。
委托代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师，特别授权。
被申请人：徐永芳，女，汉族，生于1980年8月23日，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人：黄云财，男，汉族，生于1976年4月26日，贵州省习水县人，住习水县。
申请人于2018年6月29日向本院申请支付令。申请人习水悦城物业服务有限公司称，被申请人徐永芳、黄云财与习水特驱置业有限司签订《商品房买卖合同》《希望国际城商品房买卖合同补充协议》，约定被申请人购买习水特驱置业有限公司开发建设的希望国际城一期一批次第1栋30层2号商住房，同时约定由四川嘉恒物业服务有限责任公司习水分公司（以下简称“嘉恒公司”）负责前期物业服务，物业服务费收费价格为1.5元/月/每平方米，物业费按年度收取，支付时间为每年1月10日前缴清当年费用，被申请人应当在每年1月10日前缴费。
2017年5月20日，习水特驱置业有限公司与习水悦城物业服务有限公司（以下简称“悦城公司”）签订《前期物业服务合同》，同时解除了与嘉恒公司的前期物业服务合同，由悦城公司全面负责希望城物业管理。2017年5月21日，嘉恒公司与悦城公司以“物业管理公司变更告知函”张榜公示小区业主。2017年6月1日，嘉恒公司与悦城公司签订《债权债务转让协议》，约定嘉恒公司应收物业管理费转让给悦城公司，由悦城公司向业主收取。
被申请人自2017年1月1日至2017年12月31日共拖欠物业费1829.70元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费1829.70元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐永芳、黄云财应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人习水悦城物业服务有限公司物业费1829.70元。
申请费人民币17.00元，由被申请人徐永芳、黄云财承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 艳
二〇一八年七月三日
书记员 张菁奕
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1023民初417号
原告：彭树宝，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：张宗鹏，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告彭树宝诉被告张宗鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告彭树宝于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭树宝以被告张宗鹏已经给付拖欠5130元劳务费为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告彭树宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告彭树宝负担25元，退付原告彭树宝25元。
审判员 杨虎林
二〇一八年七月九日
书记员 陶成粉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4950号
原告:刘忠林，男，1968年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王志雄，湖北晨丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1328号19层C、D座。
法定代表人：程进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗姗，该公司员工，女，1993年6月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，代理权限：一般授权。
被告：刘海忠，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地湖北省老河口市，经常居住地武汉市江岸区，
被告：武汉创联信智工程分包有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街车站南路。
法定代表人：李鸽，该公司总经理。
委托代理人：吴静，该公司员工，女，1987年7月7日出生，汉族，住武汉市江汉区，代理权限：一般授权。
原告刘忠林与被告武汉创高建装股份有限公司、被告刘海忠、被告武汉创联信智工程分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘凤文
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初733号
原告胡恩林，男，1973年11月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人王其云，湖北三峡律师事务所律师。（一般授权代理）
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市东山大道95号清江大厦23层。
负责人张超林，该公司总经理。
委托代理人张刚良，湖北维力律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人余亮，湖北维力律师事务所律师。（特别授权代理）
本院在审理原告胡恩林与被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司民间借贷纠纷一案中，原告胡恩林向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司的起诉。
本院认为，原告胡恩林的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡恩林撤回对被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司的起诉。
案件受理费1499元（原告已预交），本院减半收取749.5元，由原告胡恩林负担。
审判员 黄正康
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙 亮
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1203行初11号
原告徐开河，男，生于1976年12月16日，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人王三毛，男，生于1954年12月16日，汉族，三门峡市出租汽车行业协会推荐，住河南省三门峡市。
被告三门峡市湖滨区地税局，住所地河南省三门峡市崤山路中段湖滨区地税局大楼。
法定代表人刘明学，该局局长。
委托诉讼代理人马良，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。
第三人三门峡市方超出租汽车有限公司，住所地河南省三门峡市砥柱路西段。
法定代表人李敬芳，该公司董事长。
本院在审理原告徐开河诉被告三门峡市湖滨区地税局、第三人三门峡市方超出租汽车有限公司政府信息公开一案中，原告于2018年8月28日申请撤回对三门峡市湖滨区地税局的起诉。
本院认为，原告徐开河的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告徐开河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告徐开河承担。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王 凡
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1203行初11号原告徐开河，男，生于1976年12月16日，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人王三毛，男，生于1954年12月16日，汉族，三门峡市出租汽车行业协会推荐，住河南省三门峡市。被告三门峡市湖滨区地税局，住所地河南省三门峡市崤山路中段湖滨区地税局大楼。法定代表人刘明学，该局局长。委托诉讼代理人马良，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。第三人三门峡市方超出租汽车有限公司，住所地河南省三门峡市砥柱路西段。法定代表人李敬芳，该公司董事长。本院在审理原告徐开河诉被告三门峡市湖滨区地税局、第三人三门峡市方超出租汽车有限公司政府信息公开一案中，原告于2018年8月28日申请撤回对三门峡市湖滨区地税局的起诉。本院认为，原告徐开河的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：准许原告徐开河撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告徐开河承担。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一八年八月二十八日书 记 员  王 凡