wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢261号
申请执行人汪翠萍，女，1975年9月30日出生。
法定代理人杨桂荣，女，1947年9月19日出生。
被执行人孙小平，男，1969年11月9日出生。
申请执行人汪翠萍依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初833号民事判决书，曾于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人孙小平给付生活帮助费10000元，案件受理费550元，共计10550元。经执行，被执行人孙小平未给付，现申请执行人汪翠萍再次向本院申请执行该案件款款10550元。
本案在执行过程中，现查明被执行人孙小平有征地款收入，其征地款收入存储于其母刘菊梅名下,本院依法在银行划拨刘菊梅名下属于被执行人孙小平存款10608元（含执行费58元），现已将案件款10550元发还给申请执行人汪翠萍，且被执行人孙小平将本案执行费58元交纳到本院，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0111民初833号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 王 程
代理审判员 李 全
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 凯
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涉执字第138号
申请执行人邯郸市第一建筑安装有限公司。
法定代表人赵永周，该公司董事长。
被执行人河北省涉县鹿头中学。
法定代表人张清海，该校校长。
本院在执行邯郸市第一建筑安装有限公司与河北省涉县鹿头中学工程款纠纷一案中，申请人于2010年4月13日申请执行，在执行过程中被执行人河北省涉县鹿头中学已按法律文书履行完毕，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2007）涉民初字第865号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝春涛
二〇一五年四月十五日
书记员 牛海明
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1548号
原告:余深亮，男，汉族，1973年9月29日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：高富烂，男，汉族，1983年10月29日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
原告余深亮与被告高富烂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告余深亮的诉讼委托代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告高富烂经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
余深亮向本院提出诉讼请求：1、判决高富烂偿还原告衣柜加工欠款人民币50800元及逾期利息508元，合计51308元（利息按年利率6%，从2017年5月1日起暂计算至2017年7月1日，后期利息按年利率6%，从2017年6月1日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高富烂于2013年至2016年5月份期间陆续向原告购买定制加工衣橱柜，期间高富烂有陆续偿还原告衣橱柜定制加工款，2016年9月24日，经双方结算高富烂尚欠原告衣橱柜加工款50800元未还，被告向原告出具一张欠条，承诺该笔欠款于2017年5月前还清。2017年5月份，约定还款期限已到，但被告并没有按照承诺与原告结清欠款。
高富烂未作答辩。
余深亮围绕诉讼请求依法提交了证据，高富烂经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认证如下：
高富烂举证的证据、欠条，证明2016年9月24日，高富烂经与余深亮结算，高富烂欠余深亮衣柜加工款50800元，并约定该款于2017年5月前还清。该份欠条系高富烂亲笔书写，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
高富烂于2013年至2016年5月份期间陆续向余深亮购买衣橱柜。2016年9月24日，经双方结算高富烂尚欠余深亮衣橱柜加工款50800元，为此，高富烂向余深亮出具一张欠条，并承诺该笔欠款于2017年5月前还清。现约定还款期限已到，但高富烂没有按约定偿还货款。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，高富烂向余深亮购买衣橱柜，二者之间成立买卖合同关系，且该买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。作为货物买受人高富烂未依约定偿还拖欠货款，有悖诚实信用原则。故余深亮要求高富烂偿还拖欠货款并支付逾期付款利息（以年资金占用率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。高富烂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高富烂应于本判决生效之日起十日内，返还余深亮货款50800元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以年利率6%计算，时间从2017年7月3日计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
案件受理费1083元，由被告高富烂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 江 欢
人民陪审员 胡丽枝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-5-
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第742号
原告湖州银行股份有限公司城南支行。
负责人：孙为民。
被告陆水林。
被告毛有珍。
被告陆根江。
被告施新娥。
被告王士荣。
被告钟桂琴。
原告湖州银行股份有限公司城南支行与被告陆水林、毛有珍、陆根江、施新娥、王士荣、钟桂琴金融借款合同纠纷一案，原告湖州银行股份有限公司城南支行于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员施伟适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告湖州银行股份有限公司城南支行于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州银行股份有限公司城南支行提出的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州银行股份有限公司城南支行撤回起诉。
本案受理费5936元，减半收取2968元，由原告湖州银行股份有限公司城南支行负担。
审判员 施伟
二〇一四年九月一日
书记员 潘婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14698号
原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：庄莉杰，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：郑秋蓉，女，1961年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告郑秋蓉物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以被告已交费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中都物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月十二日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1622-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与庞金国、莫秀芹、王恩情、王洪超债权纠纷一案中查明，被执行人王洪超拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将王洪超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日﹤／（院印）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第20690号
原告王硕，男，1980年10月13日出生。
委托代理人王珺，北京市华一律师事务所律师。
被告北京星河城物业管理有限公司。
法定代表人卞华纲，职务总经理。
委托代理人赵红光，男，1951年10月6日出生。
委托代理人何西鹏，男，1974年10月21日出生。
原告王硕与被告北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王硕及其委托代理人王珺、被告星河城物业公司的委托代理人赵红光、何西鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王硕诉称：我系北京市丰台区镇国寺北街×号院×号楼×单元×号房屋业主，2009年我与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由被告负责向我提供物业服务。2011年8月4日，我开车出门时，因停车费纠纷，被告强行关门不让车辆出入，因我带爱人去医院看病，急着离开，只好停车报警。警察要求被告将门打开让我出入，被告仍拒开。无奈之下，我去派出所解决问题，车辆一直停在小区门口。后我带着爱人去医院看病，等我晚上11点回到小区发现车被人往南挪动了10多米，车被锁上了，我报警后警察让我和被告一个姓何的经理去派出所做笔录。后来被告将车锁撤走后我才将车开走。因为被告的行为对我的车辆造成损坏，故我要求被告赔偿我维修费68260元，本案诉讼费由被告负担。
被告星河城物业公司辩称：原告系北京市丰台区镇国寺北街×号院×号楼×单元×号业主，该小区由我公司提供物业服务。2011年8月4日，因原告不交停车费把车堵在小区东门，我公司要求原告挪车，原告称其没有时间，到了晚上8点我公司组织人员将车辆挪走并上锁，8月5日我公司员工将锁打开，在整个过程中我公司没有对车辆造成损坏，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市丰台区镇国寺北街×号院×号楼×单元×号房屋业主，2009年原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由被告负责向原告提供物业服务。
另查，2011年8月5日0时50分至2011年8月5日2时10分，北京市公安局丰台分局马家堡派出所（以下简称马家堡派出所）对原告进行了询问，依据马家堡派出所制作的询问笔录，原告到派出所原因为其大众途安牌京×小型普通客车被人给挪动了，并且在挪动过程中车身被划了，时间为2011年8月4日10时许至2011年8月4日23时许，地点是丰台区玺萌公馆东侧大门内，原告自述事件过程为原告于4日10时要开车出小区东门时被告小区保安拦下要收取停车费，原告拒绝交纳停车费，经马家堡派出所民警协调无果，原告就与其爱人一同去医院看病，晚21时左右原告接到短信，内容为物业公司将其车辆挪走，后其报警并对车辆进行了查看，其认为其车辆前大灯与保险杆之间有变形破损，车的四个轮毂有划伤，车的右后门及后叶子板处有划伤，车的右前轮已用轮毂锁锁死，车身上贴有A4纸6张。原告称其8月4日10时将车辆停止小区东门内的出入口处小区保安执勤岗亭中间，未对进出车辆造成影响。
再查，2011年8月5日2时15分至2011年8月5日3时25分马家堡派出所就同一事件对被告管理人员暨本案被告代理人何西鹏进行询问，何西鹏称8月4日上午原告拒绝交纳停车费并将车辆停放在机动车出口处，后派出所民警要求双方到派出所解决此事，但原告未到派出所，下午小区其他业主意见很大，因为机动车无法出行，后约21时许被告工作人员用拖车器将原告的车辆挪到小区内旁边的路上。其称未对原告的车辆造成损坏，其亦承认曾在原告的车窗户上贴了让原告挪车字样的提示贴纸，并将原告车辆的右前轮用锁车器锁住。
查明，依据双方提供的录像，原告的车辆于2011年8月4日10时起停放在小区东门内的出入口处小区保安执勤岗亭中间，其停放对小型轿车出入未构成明显妨碍，但对多功能运动型汽车等中、大型车辆出入构成明显妨碍。在当日21时左右，被告组织工作人员将该车挪走。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京中评联合价格评估有限公司对涉案车辆维修市场价格进行评估并出具了价格评估报告，依据该报告，车辆维修市场价格总价为68260元。
庭审中，原告表示其车辆在事件发生后未进行维修，亦未通过保险公司进行车险理赔，该车辆一直由原告使用。
以上事实，有当事人陈述、价格评估报告、询问笔录、驾驶证、照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也是有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案已查明事实，被告在将原告车辆挪走时，应当审慎进行，避免对原告车辆造成不必要的损害，依据询问笔录及录像显示，被告工作人员未经过原告在涉案车辆上粘贴A4纸并对车辆进行挪动，其行为确会对原告车辆造成损害，应当向原告承担赔偿责任，但原告将车辆停放在公共通行区域，对其他车辆的出行造成影响，其对损害的发生亦存在过错，结合本案实际情况，本院酌定原告应当对损害后果承担60%的责任，被告应当对损害后果承担40%的责任；至于赔偿金额一项，因原告在询问笔录未提及车架受损，录像中也未显示被告挪车时涉及车辆车顶，故对该部分维修金额，本院不予支持，剩余部分维修金额的承担依双方责任承担比例确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京星河城物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王硕车辆维修款四千元。
二、驳回原告王硕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十一元，由原告王硕负担七十元（已交纳），由被告北京星河城物业管理有限公司负担五十一元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。评估费三千元，由原告王硕负担二千五百元（已交纳），由被告北京星河城物业管理有限公司负担五百元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 冀国庆
人民陪审员 王国明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗兆英
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第9929号
原告北京中铁金方物业管理中心，住所地北京市西城区真武庙三条3号。
法定代表人王大勇，总经理。
委托代理人霍大明，北京市国源律师事务所律师。
被告冯秀英，男，出生日期不详。
本院在审理原告北京中铁金方物业管理中心诉被告冯秀英物业服务合同纠纷一案中，因北京中铁金方物业管理中心未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十二月十四日
书记员 王海玲
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0331民初653号
原告：荔浦县茶城隧道页岩砖厂，住所地：荔浦县茶城乡坪社村落洞屯。
投资人：潘忠煖。
委托诉讼代理人：莫秋菊，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：叶华贵，男，1971年6月12日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告荔浦县茶城隧道页岩砖厂与被告叶华贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦县茶城隧道页岩砖厂的特别授权委托诉讼代理人莫秋菊到庭参加了诉讼，被告叶华贵经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荔浦县茶城隧道页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告砖款38150元及违约金（违约金以38150元为基数，按银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%加罚50%自2017年1月1日起计算至付清货款之日止，违约金截止2018年3月26日为2700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买红砖供应给荔浦杰森工地。2016年6月至2016年12月，被告向原告购买大砖、中砖未付砖款合计为88150元。此后，原告多次向被告催款，荔浦杰森工地帮被告给付了砖款50000元，剩余38150元砖款至今未支付给原告。原告为维护其合法权益，特具状诉至人民法院，请求法院判决支持其诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：欠条一张，证明被告于2016年6月至2016年12月在原告处购买大砖、中砖，共计欠原告砖款88150元。
被告叶华贵未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶华贵经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月至2016年12月，被告向原告购买大砖、中砖供应给荔浦杰森工地，共欠原告砖款合计为88150元。此后，经原告多次向被告催讨欠款，荔浦杰森工地帮被告向原告给付了砖款50000元，被告至今尚欠原告38150元砖款未支付，故成诉讼。
本院认为，被告向原告购买大砖、中砖，双方形成买卖合同关系。被告尚欠原告砖款38150元，有被告所立的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，对原告要求被告给付砖款38150元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%加罚50%自2017年1月1日起计算至付清货款之日止给付违约金，因被告在原告提供红砖后未及时给付砖款给原告造成一定的损失，构成违约，因此，对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条之规定，判决如下：
被告叶华贵给付原告荔浦县茶城隧道页岩砖厂砖款38150元及违约金（违约金以38150元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加罚50%自2017年1月1日起计算至付清砖款之日止）。
本案受理费821元，减半收取411元，由被告叶华贵负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费821元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 唐海洋
二〇一八年六月二十日
书记员 钟兆君
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第0065号
原告：陈金亮，男。
委托代理人：刘小松，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：周志信，男。
本院在审理原告陈金亮与被告周志信身体权纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金亮撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 薛 艳
二〇一四年四月十日
书记员 刘诗璐
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民小字第34号
原告王书生，男，生于1972年7月28日，汉族，农民，住河南省渑池县。
被告陈彬，男，生于1994年1月13日，汉族，住河南省陕县。
被告陈金锋，男，成年，住河南省陕县。
本院受理原告王书生诉被告陈彬、陈金锋机动车交通事故责任纠纷一案。原告王书生于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王书生的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王书生撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 李建成
二〇一五年八月十日
代书记员 李亚敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初6758号
原告：韩家宾，男，1995年12月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林某华，福建衡评律师事务所律师。
被告：韩俊华，男，1995年4月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告韩家宾与被告韩俊华民间借贷纠纷一案，因原告韩家宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告韩家宾撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨志忠
二〇一八年九月三日
法官助理 蓝楚楚
书 记 员 彭紫玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2008号
原告陈赓。
委托代理人干建根。
被告余毅萍。
原告陈赓诉被告余毅萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。因无法向被告余毅萍送达诉讼材料，本院于2014年8月26日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告余毅萍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈赓的委托代理人干建根到庭参加诉讼，被告余毅萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈赓诉称：原告与被告系朋友关系。2012年6月，被告以做生意短缺资金为由，向原告借款。原告分别于2012年6月18日、8月16日、9月11日借款给被告人民币1万元（以下币种均为人民币）、3万元、1万元，共计5万元整。被告分别在收到借款后向原告出具借条，并承诺三个月内归还。但至今被告分文未还。故原告起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款5万元及逾期还款利息损失，以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年12月11日起计算至判决生效之日止。
被告余毅萍未作答辩。
经开庭审理查明：2012年6月18日、2012年8月16日、2012年9月11日被告分别向原告出具借条各一份，被告分别确认向原告借款1万元、3万元、1万元，合计5万元。被告在上述三份借条中承诺上述借款分别于2012年9月17日、2012年11月15日及2012年12月10日归还。因原告认为被告未按约归还借款，遂起诉来院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的被告出具的借条等证据，可以证明被告向原告借款5万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于逾期还款利息损失，原告的诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告向被告主张的借款本息请求一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告余毅萍应于本判决生效之日起十日内归还原告陈赓借款5万元；
二、被告余毅萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈赓逾期还款利息损失，以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年12月11日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，由被告余毅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 顾凤华
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初497号
原告：杨永群，男，1971年4月25日出生，壮族，住那坡县。
委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。
被告：韦杏珍，女，1975年8月17日出生，壮族，住址那坡县城厢镇龙华村，现住那坡县。
委托诉讼代理人：农元茂，广西桂兴律师事务所律师。
原告杨永群与被告韦杏珍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨永群及其委托诉讼代理人黄新贵、被告韦杏珍及其委托诉讼代理人农元茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永群向本院提出诉讼请求：确认合同无效，被告退还购地款10万元。事实与理由：2016年3月被告电话告知原告其有一宗位于那坡县的异地安置建设用地出售，价格为10万元，问原告是否购买，于是原告通过转帐支付给被告80,000元购地款。2016年6月30日原告回到那坡，被告带原告到现场看，并要求支付余款20,000元，原告要求其书面证明才付款，被告称可用合同作保证，于是双方签订《合同书》，原告支付余款20,000元。2017年农历九月原告要建房，要求被告配合办证，被告称该地块已被国家征用，原告要求被告退款但被告拒绝，原告才知道该地不是异地安置地，是被告与当地村民非法交易的土地。被告以其无权处置的他人集体土地卖给�告，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包经营法》的相关规定，原告依《中华人民共和国民法总则》等规定起诉，请公正判决。
原告杨永群为其主张，提供以下证据：1、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单一张、明细查询两张，以证实原告通过银行转账向被告支付购地款80,000元；2、《合同书》原件一份，以证实原、被告签订合同，约定被告将位于那坡县的一块荒坡地给原告用于异地安置；3、韦杏珍询问笔录一份、韦规绍询问笔录一份，以证实涉案地块属集体所有土地而非异地安置地，被告将该土地转让给原告的行为属非法买卖土地行为。
被告韦杏珍辩称：原告起诉的案件情况属实，但本案不属法院受理的民事纠纷案件，应由行政机关处理，哪方不服再提起行政诉讼。
被告韦杏珍未为其辩称提供证据。
综合经庭审质证，对各方当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据3即韦杏珍询问笔录一份、韦规绍询问笔录一份，因两份询问笔录为那坡县公安局进行询问，且有那坡县公安局刑事侦查大队加盖公章，本院对该两份笔录予以采纳，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：原告杨永群与被告韦杏珍是姻亲。2015年7月被告韦杏珍和其胞兄韦规绍以134,000元从他人手上购买一宗位于那坡县的土地，长20米，宽8.2米，分每人一半即面积各约80平方米。2016年3月原告的妹夫韦规绍（被告的哥哥）告知原告其妹（即被告韦杏珍）有一宗土地要卖，原告即与被告联系，双方协商后被告以10万元的价格将约80平方米土地卖给原告，原告通过转帐支付给被告8万元，2016年6月30日原告回到那坡，被告带其看地后，双方签订《合同书》，原告支付被告余款2万元。2018年3月该地被政府征用，双方就返还价款未能达成协议，因此产生纠纷。另查明，本案涉及的位于那坡县的地块属村民小组的集体所有土地，被告韦杏珍买入该地块时，该地块已经两次转手。
本院认为：一、关于双方的纠纷是否属人民法院受理的民事案件的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，属人民法院受理的民事案件范围。本案原告与被告之间的纠纷是土地买卖合同纠纷，具体说就是双方签订的合同是否有效�如合同无效，是否返还财产，双方的关系是因合同产生的财产关系，原告因双方的财产关系提起的诉讼应属人民法院受理的民事案件。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为本案应由行政机关处理，不属人民法院受理的民事案件。如前所述原告与被告的纠纷是合同纠纷，而不是因土地所有权或使用权产生的争议，被告的答辩理由不能成立。二、关于合同效力及被告应否返还购地款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位、个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。该规定属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的强制性规定。本案被告向他人购买涉案土地，又转让给原告，原告与被告的行为属买卖土地�为，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》的前述强制性规定，因此原告与被告签订的土地买卖合同属无效合同，应按无效合同处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产应予返还，不能返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应承担相应的责任。被告依据合同取得的价款应返还原告，但考虑到原告明知土地不能买卖仍与被告签订土地买卖合同，原告对此也有过错，应承担相应的责任，本院酌定由原告自行承担20%的损失，即由被告返还原告购地款80,000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告杨永群与被告韦杏珍签订的《合同�》无效；
二、由被告韦杏珍在本判决生效之日起十五日内返还原告杨永群购地款80,000元；
三、驳回原告杨永群的其他诉讼请求。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告承担（原告已预交诉讼费1,150元，本院不予退还，由被告履行义务时一并支付）。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉标的额计算，收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄运军
二〇一八年八月二十八日
书记员 张秀连
广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1026民初497号原告：杨永群，男，1971年4月25日出生，壮族，住那坡县。委托诉讼代理人：黄新贵，广西中名律师事务所律师。被告：韦杏珍，女，1975年8月17日出生，壮族，住址那坡县城厢镇龙华村，现住那坡县。委托诉讼代理人：农元茂，广西桂兴律师事务所律师。原告杨永群与被告韦杏珍确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨永群及其委托诉讼代理人黄新贵、被告韦杏珍及其委托诉讼代理人农元茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永群向本院提出诉讼请求：确认合同无效，被告退还购地款10万元。事实与理由：2016年3月被告电话告知原告其有一宗位于那坡县的异地安置建设用地出售，价格为10万元，问原告是否购买，于是原告通过转帐支付给被告80,000元购地款。2016年6月30日原告回到那坡，被告带原告到现场看，并要求支付余款20,000元，原告要求其书面证明才付款，被告称可用合同作保证，于是双方签订《合同书》，原告支付余款20,000元。2017年农历九月原告要建房，要求被告配合办证，被告称该地块已被国家征用，原告要求被告退款但被告拒绝，原告才知道该地不是异地安置地，是被告与当地村民非法交易的土地。被告以其无权处置的他人集体土地卖给�告，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地承包经营法》的相关规定，原告依《中华人民共和国民法总则》等规定起诉，请公正判决。原告杨永群为其主张，提供以下证据：1、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单一张、明细查询两张，以证实原告通过银行转账向被告支付购地款80,000元；2、《合同书》原件一份，以证实原、被告签订合同，约定被告将位于那坡县的一块荒坡地给原告用于异地安置；3、韦杏珍询问笔录一份、韦规绍询问笔录一份，以证实涉案地块属集体所有土地而非异地安置地，被告将该土地转让给原告的行为属非法买卖土地行为。被告韦杏珍辩称：原告起诉的案件情况属实，但本案不属法院受理的民事纠纷案件，应由行政机关处理，哪方不服再提起行政诉讼。被告韦杏珍未为其辩称提供证据。综合经庭审质证，对各方当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据3即韦杏珍询问笔录一份、韦规绍询问笔录一份，因两份询问笔录为那坡县公安局进行询问，且有那坡县公安局刑事侦查大队加盖公章，本院对该两份笔录予以采纳，作为认定案件事实的依据。综合全案证据，本院认定下列法律事实：原告杨永群与被告韦杏珍是姻亲。2015年7月被告韦杏珍和其胞兄韦规绍以134,000元从他人手上购买一宗位于那坡县的土地，长20米，宽8.2米，分每人一半即面积各约80平方米。2016年3月原告的妹夫韦规绍（被告的哥哥）告知原告其妹（即被告韦杏珍）有一宗土地要卖，原告即与被告联系，双方协商后被告以10万元的价格将约80平方米土地卖给原告，原告通过转帐支付给被告8万元，2016年6月30日原告回到那坡，被告带其看地后，双方签订《合同书》，原告支付被告余款2万元。2018年3月该地被政府征用，双方就返还价款未能达成协议，因此产生纠纷。另查明，本案涉及的位于那坡县的地块属村民小组的集体所有土地，被告韦杏珍买入该地块时，该地块已经两次转手。本院认为：一、关于双方的纠纷是否属人民法院受理的民事案件的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，属人民法院受理的民事案件范围。本案原告与被告之间的纠纷是土地买卖合同纠纷，具体说就是双方签订的合同是否有效�如合同无效，是否返还财产，双方的关系是因合同产生的财产关系，原告因双方的财产关系提起的诉讼应属人民法院受理的民事案件。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认为本案应由行政机关处理，不属人民法院受理的民事案件。如前所述原告与被告的纠纷是合同纠纷，而不是因土地所有权或使用权产生的争议，被告的答辩理由不能成立。二、关于合同效力及被告应否返还购地款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位、个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。该规定属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的强制性规定。本案被告向他人购买涉案土地，又转让给原告，原告与被告的行为属买卖土地�为，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》的前述强制性规定，因此原告与被告签订的土地买卖合同属无效合同，应按无效合同处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产应予返还，不能返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方有过错的，应承担相应的责任。被告依据合同取得的价款应返还原告，但考虑到原告明知土地不能买卖仍与被告签订土地买卖合同，原告对此也有过错，应承担相应的责任，本院酌定由原告自行承担20%的损失，即由被告返还原告购地款80,000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告杨永群与被告韦杏珍签订的《合同�》无效；二、由被告韦杏珍在本判决生效之日起十五日内返还原告杨永群购地款80,000元；三、驳回原告杨永群的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告承担（原告已预交诉讼费1,150元，本院不予退还，由被告履行义务时一并支付）。上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉标的额计算，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄运军二〇一八年八月二十八日书记员  张秀连
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04784号
原告涂洪伟，男，汉族，生于1970年6月13日，住重庆市璧山县。
被告璧山区龙溪煤矿，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村。组织机构代码：20390095-7。
法定代表人刘尔彬，矿长。
本院在审理原告涂洪伟与被告璧山区龙溪煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告涂洪伟请求被告支付原告一次性伤残补助金4252元／月×11=46772、一次性医疗补助4252元／月×6=25512元、住院伙食补助费12天×8=96元，共计72380元。原告涂洪伟于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂洪伟撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取后，由原告涂洪伟负担5元。原告预交的5元本院予以退还。
代理审判员 姜 利
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李佳利
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第934号
原告台某，男，汉族，住白山市江源区城墙街新怡佳小区。
被告张某，女，汉族，原住址同上。
本院受理原告台某诉被告张某离婚纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告张某的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告台某的起诉。
案件受理费150元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一五年十二月十日
书记员 许 艳
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1084号
原告：钟某2，男，1958年3月9日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告:钟海军，男，1999年9月4日生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告:钟某1，女，2015年3月10日生，汉族，住福建省武平县。
法定代理人：钟某2，男，1958年3月9日生，住福建省武平县，系钟某1之父。
原告:吴加煌，男，1935年6月10日生，汉族，住福建省上杭县。
原告:江顺玉，女，1945年3月20日生，汉族，住福建省上杭县。
五原告共同委托诉讼代理人:钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：钟红英，女，1993年8月26日，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
原告钟某2、钟海军、钟某1、吴加煌、江顺玉与被告钟红英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某2及五原告的共同委托诉讼代理人钟梅雄、被告钟红英及其委托代理人兰月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿五原告因交通事故至吴某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理受害人事宜的交通费、住宿费、被扶养人生活费等损失568590.75元的80%计456563.55元,扣除已支付30000元，仍应赔偿426563.55元。事实和理由：2018年1月8日20时17分许，被告驾驶的闽Ｆ×××××二轮摩托车行至时，与行人吴某碰撞，造成吴某受伤的交通事故。事故发生后，被告未报警，未送医救治，驾车逃逸。2018年1月9日，吴某被人发现死于国道205线事故现场路边。2018年3月8日，闽西司法鉴定所对吴某的死亡原因鉴定为在野外受寒而致冻死。2018年3月29日，武平县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定，被告构成交通事故逃逸，负事故全部责任，吴某无责任。计算吴某死亡的损失为：死亡赔偿金326696元、丧葬费29359.5元、交通费住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人吴加煌生活费17501.25元、被扶养人江顺玉的生活费28006.8元、被扶养人钟某1的生活费112027.2元，合计568590.75元的80%计456563.55元，扣除被告已支付30000元，仍应赔偿426563.55元。综上，请求法院依法裁判，支持五原告的诉讼请求。
被告辩称，五原告的亲属吴某的死亡与答辩人的行为没有因果关系。理由：2018年1月8日晚，答辩人驾驶摩托车不慎碰撞吴某，碰撞后，吴某行走离开现场，且根据闽西司法鉴定所对吴某的死亡原因鉴定意见表明，吴某体表损伤轻，经解剖，未检见可致死亡的颅脑和胸、腹腔脏器损伤，结合情况判断，吴某在受伤后有起来活动，判断交通事故造成的损伤为轻微伤，吴某的死亡符合在野外受寒而致冻死，与答辩人的交通事故行为没有因果关系，答辩人无须对吴某的死亡后果承担赔偿责任。根据侵权法规定，承担侵权责任具备四个因素才能成立，即有加害行为、有损害事实的发生、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。答辩人虽有交通事故的逃逸行为，但该行为与吴某的死亡原因没有因果关系。综上，五原告要求答辩人对吴某的死亡承担赔偿责任的诉讼请求无事实和因果关系，应予驳回。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实无异议：
2018年1月8日20时17分许，被告驾驶的闽Ｆ×××××二轮摩托车行至时，与行人吴某（钟某2之妻、钟海军和钟某1之母、吴加煌和江顺玉之女）碰撞，造成吴某受伤的交通事故。2018年1月9日，吴某被人发现死于国道205线事故现场路边。2018年3月8日，经武平县公安局交通警察大队委托，闽西司法鉴定所对吴某的死亡原因鉴定为：在野外受寒而致冻死,并判断交通事故对吴某造成的损伤尚属轻微伤。2018年3月29日，武平县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定，被告构成交通事故逃逸，负事故全部责任，吴某无责任。另查明，事故发生后，被告已支付30000元给五原告。
以上事实，有五原告提供的上杭县湖洋镇三田村民委员会的《证明》、《道路交通事故认定书》、《福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》、《户口注销证明》、《常住人口登记卡》和原、被告的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。
综上查明事实，本院认为，构成侵权民事责任的条件包括：（1）损害事实；（2）违法行为；（3）因果关系；（4）主观过错。根据闽西司法鉴定所对吴某的死亡原因鉴定为在野外受寒而致冻死,并判断交通事故对吴某造成的损伤尚属轻微伤。据此，本案被告交通违法行为与吴某的死亡无直接因果关系，五原告要求被告承担本案交通事故致吴某死亡的侵权责任，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告已支付了30000元的赔偿款，已承担因交通违法行造成吴某轻微伤的赔偿责任。
综上，五原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回钟某2、钟海军、钟某1、吴加煌、江顺玉的诉讼请求。
案件受理费7698元，减半收取计3849元，由钟某2、钟海军、钟某1、吴加煌、江顺玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一八年七月十日
书记员 林俊锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-4-
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第719号
申请执行人：莱芜市钢城区军霞汶水名烟名酒店，住所地：莱芜市钢城区汶水山庄二区沿街楼，个体工商户。
代表人：谢世军，系原告经营业主。
被执行人：莱芜市钢城区辛庄镇岔道村村民委员会，住所地：莱芜市钢城区辛庄镇岔道村。
法定代表人：吕自恕，该村委会主任。
申请执行人莱芜市钢城区军霞汶水名烟名酒店与被执行人莱芜市钢城区辛庄镇岔道村村民委员会买卖合同纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第190号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 毕研雷
执行员 张恒贵
执行员 陈克重
二〇一五年十二月十一日
书记员 王风玲
莱芜市钢城区人民法院
执行决定书
（2015）钢执字第719号
本院在申请执行人莱芜市钢城区军霞汶水名烟名酒店与被执行人莱芜市钢城区辛庄镇岔道村村民委员会买卖合同纠纷一案，依法将钢城区辛庄镇岔道村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，钢城区辛庄镇岔道村村民委员会拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将钢城区辛庄镇岔道村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2015年12月11日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1738号
原告：李世学，男，1954年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：徐淑琴，女，54岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告李世学与被告徐淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告李世学及其委托诉讼代理人康秀荣到庭参加了诉讼，被告徐淑琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世学向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金8288元及自2015年12月19日始按年利率6％计算逾期利息至本金清偿为止，诉讼过程中，原告放弃借期内利息的主张；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日被告徐淑琴为其儿子李文江办理订婚，向原告借款8288元，口头约定月利率2分，李文江及被告徐淑琴为原告出具一枚借据，约定2015年12月18日偿还借款本金及利息。此款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。
徐淑琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告徐淑琴于2015年5月18日从原告处借款8288元，其中88元系被告向原告借款用于打车。被告徐淑琴给原告出具金额为8288元借据一枚。双方约定借款期间为2015年5月18日至2015年12月18日，未约定利息。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐淑琴借贷合同成立并生效。被告徐淑琴应当按照约定时间偿还借款本金8288元。原告庭审中主张按月利率0.5%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐淑琴无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐淑琴于本判决生效十日内偿还原告李世学借款本金8288元及自2015年12月19日至实际清偿日止，按月利率0.5％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告徐淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一七年四月二十日
书记员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2829号
原告：范振杰，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：计明勇，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告范振杰诉被告计明勇健康权纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2018年7月26日向本院提出撤回对被告计明勇的诉讼请求。
本院认为，原告范振杰自愿撤回对被告计明勇的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告范振杰撤回对被告计明勇的起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告范振杰负担。
审判长 孙立东
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘燕南
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执146号
申请执行人陈国财，男，生于1963年7月17日，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，经理。
被执行人李爱华，女，生于1961年3月22日，汉族，居民，住济南市。
本院在执行申请执行人陈国财和砖厂与被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、李爱华买卖合同纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人李爱华在济南市天桥区有房产一处，已被我院依法查封；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1041号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年六月二十日
书记员 时 璐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2405号
原告：郑月芳，无固定职业。
被告：宁波福鸿豪投资管理有限公司。住所地：宁波市海曙区镇明路36号（9-3）室。
法定代表人：邹悦，该公司执行董事。
本院在审理原告郑月芳与被告宁波福鸿豪投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑月芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑月芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑月芳负担。
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年一月五日
代书记员 邵婷婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00610－4号
原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
委托代理人：潘桂林，该公司员工。
被告：金和平，男，1961年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：周传正，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：陈爱萍，男，1965年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：欧兴龙，男，1962年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告金和平、周传正、陈爱萍、欧兴龙金融借款合同纠纷一案中，原告庐江县开元小额贷款股份有限公司于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告欧兴龙在中国工商银行股份有限公司庐江支行庐江四牌楼分理处1315071301000114008号帐户存款70000元，并已提供担保。
本院认为，原告庐江县开元小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告欧兴龙在中国工商银行股份有限公司庐江支行庐江四牌楼分理处1315071301000114008号帐户存款70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 邬 秀 娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张 向 明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张菲娅（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民初14号
原告：黄朝红，女，1972年02月21日出生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。
被告：胡曹中，男，1972年08月01日出生，住乌海市。
委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告：韩强，男，1966年08月07日出生，汉族，个体，住乌海市。
原告黄朝红与被告胡曹中、韩强第三人撤销之诉一案，本院于2018年04月09日立案后，依法进行审理。
黄朝红向本院提出诉讼请求：撤销乌海市中级人民法院（2018）内03民终42号民事判决和乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2983号民事判决。事实和理由：2008年7月30日，黄朝红与韩强共同出资购买了位于乌海市海勃湾区幼儿园院内综合教学楼（北楼）12号房即诉争房屋，面积248.8平米，使用年限38年，使用权每平米3750元，价款总计933000元。韩强作为二共同投资人的代表与内蒙古昭华建筑工程有限责任公司签订了《乌海市第二幼儿园综合教学楼北楼转让房屋使用权的合同》，但同日黄朝红与韩强通过签订《共同投资协议书》，对于上述共同投资进行了确认。上述房屋投入使用后，2009年8月9日，黄朝红与韩强弟媳史利红（代韩强）与胡曹中签订了租赁协议，将上述房屋租赁给胡曹中使用。2011年10月20日，双方又对租赁费达成了补充协议。2017年8月，当黄朝红向胡曹中收取年租赁费时，胡曹中告知黄朝红，其已将该租赁房屋从韩强手中购买了下来，当黄朝红问及韩强时，其予以躲闪。2018年黄朝红得知，韩强与胡曹中就诉争房屋使用权转让协议进行了诉讼，但一、二审判决均认定上述协议有效。黄朝红认为，韩强与黄朝红系诉争房屋的共同使用人，韩强与胡曹中在明知的情况下仍签订诉争房屋使用权转让协议，属于恶意串通，损害了黄朝红的合法权益。其中，黄朝红在上述案件二审阶段，向法院申请参加诉讼未得到法院的允许，属程序的严重违法。
本院经审查认为，依据民诉法五十六条的规定，第三人撤销之诉的构成要件如下：主体要件、程序要件、时间要件、实体要件，其中程序要件是第三人因不能归责与本人的事由未参加诉讼，而不能归责于本人的事由是指第三人未参加诉讼非其自身过错造成，而是由其他客观事由造成。本案而言，黄朝红自述受韩强通知，其旁听了乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2983号民事案件的庭审程序，之后也旁听了本院（2018）内03民终42号民事案件的全部庭审程序，显然其知道韩强与胡曹中之间发生的纠纷，但其未向法院申请参加该案的诉讼，是其自身过错所致，非客观事由造成，故其依法不能提起本案之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄朝红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员田浩
二〇一八年六月七日
书记员林梦婕
适用法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条
对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民初14号原告：黄朝红，女，1972年02月21日出生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。被告：胡曹中，男，1972年08月01日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：韩强，男，1966年08月07日出生，汉族，个体，住乌海市。原告黄朝红与被告胡曹中、韩强第三人撤销之诉一案，本院于2018年04月09日立案后，依法进行审理。黄朝红向本院提出诉讼请求：撤销乌海市中级人民法院（2018）内03民终42号民事判决和乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2983号民事判决。事实和理由：2008年7月30日，黄朝红与韩强共同出资购买了位于乌海市海勃湾区幼儿园院内综合教学楼（北楼）12号房即诉争房屋，面积248.8平米，使用年限38年，使用权每平米3750元，价款总计933000元。韩强作为二共同投资人的代表与内蒙古昭华建筑工程有限责任公司签订了《乌海市第二幼儿园综合教学楼北楼转让房屋使用权的合同》，但同日黄朝红与韩强通过签订《共同投资协议书》，对于上述共同投资进行了确认。上述房屋投入使用后，2009年8月9日，黄朝红与韩强弟媳史利红（代韩强）与胡曹中签订了租赁协议，将上述房屋租赁给胡曹中使用。2011年10月20日，双方又对租赁费达成了补充协议。2017年8月，当黄朝红向胡曹中收取年租赁费时，胡曹中告知黄朝红，其已将该租赁房屋从韩强手中购买了下来，当黄朝红问及韩强时，其予以躲闪。2018年黄朝红得知，韩强与胡曹中就诉争房屋使用权转让协议进行了诉讼，但一、二审判决均认定上述协议有效。黄朝红认为，韩强与黄朝红系诉争房屋的共同使用人，韩强与胡曹中在明知的情况下仍签订诉争房屋使用权转让协议，属于恶意串通，损害了黄朝红的合法权益。其中，黄朝红在上述案件二审阶段，向法院申请参加诉讼未得到法院的允许，属程序的严重违法。本院经审查认为，依据民诉法五十六条的规定，第三人撤销之诉的构成要件如下：主体要件、程序要件、时间要件、实体要件，其中程序要件是第三人因不能归责与本人的事由未参加诉讼，而不能归责于本人的事由是指第三人未参加诉讼非其自身过错造成，而是由其他客观事由造成。本案而言，黄朝红自述受韩强通知，其旁听了乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2983号民事案件的庭审程序，之后也旁听了本院（2018）内03民终42号民事案件的全部庭审程序，显然其知道韩强与胡曹中之间发生的纠纷，但其未向法院申请参加该案的诉讼，是其自身过错所致，非客观事由造成，故其依法不能提起本案之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄朝红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长张谷丰审判员高美兰审判员田浩二〇一八年六月七日书记员林梦婕适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第827号
原告：张建武。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：黄凌敏。
委托代理人：黄高文。
被告：王欣旖。
被告：黄凌志。
原告张建武为与被告黄凌敏民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张建武的委托代理人蔡旭燕，被告黄凌敏及其委托代理人黄高文到庭参加诉讼。被告王欣旖、黄凌志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建武起诉称：被告黄凌敏、王欣旖系夫妻关系。2014年5月27日，被告黄凌敏由被告黄凌志担保向原告借款50000元，并出具借条一份。被告黄凌敏借款后至今未还，被告黄凌志亦未承担保证责任。原告经催讨未果。故请求判令：被告黄凌敏、王欣旖归还原告借款50000元，并支付利息（自2014年5月27日起按月利率2%计算至被告履行之日止）；被告黄凌志负连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告黄凌敏、王欣旖返还原告借款48250元，并支付利息（自2014年5月27日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；被告黄凌志负连带责任。
被告黄凌敏答辩称：借款事实，但原告已将答辩人黄凌敏所有的车辆转卖，并收取卖车款项，该借款已经偿还。另未向原告借款，本案的借条是答辩人放在车上遗失的。
被告王欣旖、黄凌志均未作答辩。
原告张建武为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份,拟证明被告黄凌敏由被告黄凌志担保于2014年5月27日向原告借款50000元的事实。
三、台州银行对账单一份，拟证明原告于借款当日向被告黄凌志账户汇款48250元的事实。
四、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告黄凌敏、王欣旖于2010年7月20日登记结婚的事实。
被告黄凌敏质证认为：证据一、四的真实性、合法性、关联性均无异议。证据二的真实性无异议，但认为借条系被告黄凌敏放在车里遗失的，不是出具给原告的。证据三的真实性、合法性没有异议，但认为金额与借款金额不一致，且不是汇入被告黄凌敏账户。
被告黄凌敏为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、二手车销售统一发票转移登记联一份，拟证明原告将被告黄凌敏所有的车辆转卖，并以车款收回本案借款的事实。
原告张建武质证认为：对真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，且不存在原告转卖被告黄凌敏所有的车辆并收取款项的事实。
本院依法向被告王欣旖、黄凌志送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王欣旖、黄凌志无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述原告提供的证据经本院审查认为，证据一、二、四来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。证据三真实、合法，虽然款项不是汇入被告黄凌敏账户，但原告将款项汇入借条约定的账户（即被告黄凌志的账户），可以认定原告已经履行交付款项的义务；虽然汇款金额与借条载明的金额有出入，但现在原告自认交付金额为48250元，同时变更了诉讼请求，故原告提供的证据足以对其诉讼主张进行证明，依法予以确认。上述被告黄凌敏提供的证据经本院审查认为，证据一真实合法，对其真实性、合法性依法予以确认；但该证据仅能证明被告黄凌敏所有的车辆转卖给案外人黄仙华，不能由此证明该转卖行为系原告张建武所为，更不能证明所得款项由原告张建武收取用于偿还借款，故对该证据一的证明对象依法不予确认。
被告王欣旖、黄凌志未在举证期限内向本院提供相关证据。
本院经审理，认定事实如下：被告黄凌敏、王欣旖系夫妻关系，双方于2010年7月20日登记结婚。2014年5月27日，被告黄凌敏由被告黄凌志担保向原告张建武借款50000元，并出具借条一份。载明：“今向借到人民币伍万元整（￥50000），月息2份，借款人黄凌敏，担保人黄凌志，2014年5月27日。”同时在借条上注明被告黄凌志的台州银行账户（账号62×××88）。同日，原告张建武通过其台州银行账户（账号62×××88-101）将48250元汇入被告黄凌志的台州银行账户（账号62×××88）。但被告黄凌敏借款后至今未归还，被告黄凌志亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年3月17日诉至本院。另认定：原告张建武实际交付的借款金额为48250元，剩余1750元未实际交付。
本院认为：被告黄凌敏由被告黄凌志担保向原告张建武借款50000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，双方间的借贷、保证关系合法成立。因原告自认实际交付金额为48250元，故本案中原告的出借金额应认定为48250元。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的现制性规定，应予准许。被告黄凌敏向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告黄凌敏经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄凌敏应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。因该借款发生在被告黄凌敏、王欣旖夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告黄凌志自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证对被告黄凌敏的全部债务承担保证责任。被告黄凌志承担上述连带责任后，有权向被告黄凌敏、王欣旖追偿。被告黄凌敏先是辩称原告转卖其所有的车辆并收取车款，借款已经归还，但其提供的证据不足以证明其主张，而原告亦予以否认，故对被告黄凌敏的抗辩主张本院不予采信。被告黄凌敏又辩称未向原告借款，借条系其遗失的，但未提供相应的证据予以证明，且不符合常理，故对被告黄凌敏的抗辩主张本院不予采信。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凌敏、王欣旖于本判决生效之日起十日内返还原告张建武借款本金48250元，并支付利息（按月利率2%按本金48250元自2014年5月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告黄凌志负连带责任；被告黄凌志承担上述连带责任后，有权向被告黄凌敏、王欣旖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1248元，减半收取624元，由被告黄凌敏、王欣旖、黄凌志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1248元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年六月二日
代书记员 叶宇红
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第827号原告：张建武。委托代理人：蔡旭燕。委托代理人：杜金金。被告：黄凌敏。委托代理人：黄高文。被告：王欣旖。被告：黄凌志。原告张建武为与被告黄凌敏民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序独任审判。本案于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张建武的委托代理人蔡旭燕，被告黄凌敏及其委托代理人黄高文到庭参加诉讼。被告王欣旖、黄凌志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建武起诉称：被告黄凌敏、王欣旖系夫妻关系。2014年5月27日，被告黄凌敏由被告黄凌志担保向原告借款50000元，并出具借条一份。被告黄凌敏借款后至今未还，被告黄凌志亦未承担保证责任。原告经催讨未果。故请求判令：被告黄凌敏、王欣旖归还原告借款50000元，并支付利息（自2014年5月27日起按月利率2%计算至被告履行之日止）；被告黄凌志负连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告黄凌敏、王欣旖返还原告借款48250元，并支付利息（自2014年5月27日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；被告黄凌志负连带责任。被告黄凌敏答辩称：借款事实，但原告已将答辩人黄凌敏所有的车辆转卖，并收取卖车款项，该借款已经偿还。另未向原告借款，本案的借条是答辩人放在车上遗失的。被告王欣旖、黄凌志均未作答辩。原告张建武为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、三被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、借条一份,拟证明被告黄凌敏由被告黄凌志担保于2014年5月27日向原告借款50000元的事实。三、台州银行对账单一份，拟证明原告于借款当日向被告黄凌志账户汇款48250元的事实。四、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告黄凌敏、王欣旖于2010年7月20日登记结婚的事实。被告黄凌敏质证认为：证据一、四的真实性、合法性、关联性均无异议。证据二的真实性无异议，但认为借条系被告黄凌敏放在车里遗失的，不是出具给原告的。证据三的真实性、合法性没有异议，但认为金额与借款金额不一致，且不是汇入被告黄凌敏账户。被告黄凌敏为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：一、二手车销售统一发票转移登记联一份，拟证明原告将被告黄凌敏所有的车辆转卖，并以车款收回本案借款的事实。原告张建武质证认为：对真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，且不存在原告转卖被告黄凌敏所有的车辆并收取款项的事实。本院依法向被告王欣旖、黄凌志送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王欣旖、黄凌志无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述原告提供的证据经本院审查认为，证据一、二、四来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。证据三真实、合法，虽然款项不是汇入被告黄凌敏账户，但原告将款项汇入借条约定的账户（即被告黄凌志的账户），可以认定原告已经履行交付款项的义务；虽然汇款金额与借条载明的金额有出入，但现在原告自认交付金额为48250元，同时变更了诉讼请求，故原告提供的证据足以对其诉讼主张进行证明，依法予以确认。上述被告黄凌敏提供的证据经本院审查认为，证据一真实合法，对其真实性、合法性依法予以确认；但该证据仅能证明被告黄凌敏所有的车辆转卖给案外人黄仙华，不能由此证明该转卖行为系原告张建武所为，更不能证明所得款项由原告张建武收取用于偿还借款，故对该证据一的证明对象依法不予确认。被告王欣旖、黄凌志未在举证期限内向本院提供相关证据。本院经审理，认定事实如下：被告黄凌敏、王欣旖系夫妻关系，双方于2010年7月20日登记结婚。2014年5月27日，被告黄凌敏由被告黄凌志担保向原告张建武借款50000元，并出具借条一份。载明：“今向借到人民币伍万元整（￥50000），月息2份，借款人黄凌敏，担保人黄凌志，2014年5月27日。”同时在借条上注明被告黄凌志的台州银行账户（账号62×××88）。同日，原告张建武通过其台州银行账户（账号62×××88-101）将48250元汇入被告黄凌志的台州银行账户（账号62×××88）。但被告黄凌敏借款后至今未归还，被告黄凌志亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年3月17日诉至本院。另认定：原告张建武实际交付的借款金额为48250元，剩余1750元未实际交付。本院认为：被告黄凌敏由被告黄凌志担保向原告张建武借款50000元，并出具借条为凭，虽然借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，双方间的借贷、保证关系合法成立。因原告自认实际交付金额为48250元，故本案中原告的出借金额应认定为48250元。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的现制性规定，应予准许。被告黄凌敏向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告黄凌敏经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄凌敏应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。因该借款发生在被告黄凌敏、王欣旖夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。被告黄凌志自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证对被告黄凌敏的全部债务承担保证责任。被告黄凌志承担上述连带责任后，有权向被告黄凌敏、王欣旖追偿。被告黄凌敏先是辩称原告转卖其所有的车辆并收取车款，借款已经归还，但其提供的证据不足以证明其主张，而原告亦予以否认，故对被告黄凌敏的抗辩主张本院不予采信。被告黄凌敏又辩称未向原告借款，借条系其遗失的，但未提供相应的证据予以证明，且不符合常理，故对被告黄凌敏的抗辩主张本院不予采信。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄凌敏、王欣旖于本判决生效之日起十日内返还原告张建武借款本金48250元，并支付利息（按月利率2%按本金48250元自2014年5月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告黄凌志负连带责任；被告黄凌志承担上述连带责任后，有权向被告黄凌敏、王欣旖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1248元，减半收取624元，由被告黄凌敏、王欣旖、黄凌志共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1248元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）审 判 员  叶 清二〇一五年六月二日代书记员  叶宇红
四�省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字645号
陈锋申请执行田传辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年8月18日作出（2014）内东民初字第2806号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈锋于2014年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人田传辉承诺春节回来履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）内东民初字第2806号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 平
二〇一四年十一月二十日
书记员 彭 浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14976号
原告：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托诉讼代理人：庄莉杰，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：赖耀丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门中都物业管理股份有限公司与被告赖耀丰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月7日立案。原告厦门中都物业管理股份有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门中都物业管理股份有限公司以被告已交费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门中都物业管理股份有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月七日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1365号
原告韩雪，女，生于1986年7月22日，汉族，住商水县。
委托代理人赵家堂，男，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南天辰房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨明安，系该公司总经理。
委托代理人周桂仕，男，河南陆达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告韩雪诉被告河南天辰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告韩雪委托代理人赵家堂、被告委托代理人周佳仕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经过协商签订商品房买卖合同一份，按照合同约定，任何一方违约应当支付违约金。原告按照合同约定履行了付款义务，被告却没有按照合同约定的交付时间交付原告房屋，逾期交房756天，应当支付违约金22847元。为此起诉，要求被告支付违约金22847元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告在2012年12月1日已经竣工，而且也经过了验收备案，具备交房的条件，实际违约只能计算到2012年12月1日。
原告向本院提供的证据材料有：1原告的身份证复印件一份和原、被告签订的商品房买卖合同一份。证明目的证明原告的身份信息和原告的付款时间，交房时间为2011年4月30日以及违约金的比例；2证据进账单、贷款借据、发票各一份。证明原告按照合同约定支付了房款302222元，履行了全部的义务；3竣工验收报告、备案证书、收据存根和其他收据各一份。证明被告没有按照合同应当的日期交付房屋，实际交付房屋的时间是2013年5月26日，已经违约756天。
被告向本院提供的证据材料是：被告和朱爱勤签订的商品房买卖合同一份、朱爱勤的身份证复印件一份、入伙资料签收表一份和前期物业服务协议书一份，证明被告在2012年12月9日前即通知了一期所有的业主来办理交房手续，被告的逾期时间最晚只能计算至2012年12月9日。
对于原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，对其证明效力予以确认。对于被告提供的证据，原告对其证明目的有异议，本院认为该证据单一、不具有共性，且无其他证据对被告的举证目的进行印证，故对其证明效力不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2010年7月原告韩雪与被告河南天辰房地产开发有限责任公司经过协商签订商品房买卖合同一份，按照合同约定，原告韩雪以302222元的价格购买被告开发的房屋一套。该合同就付款方式、交房期限、违约责任等细则做了约定。其中交房期限约定为2011年4月30日。违约责任约定为违约方向守约方支付日万分子一的违约金。合同履行过程中，原告按照约定期限和方式向被告支付了房款302222元，被告于2013年5月26日将房屋交付给原告韩雪，迟延交付756天（从2011年4月30日到2013年5月26日）。
本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订了商品房买卖合同，合同双方应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告按照约定支付了房款，被告应当按照合同约定的时间将房屋交付给原告。被告迟延交房，应当承担违约责任。违约金按照合同约定进行计算。根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告河南天辰房地产开发有限责任公司于判决书生效后五日内向原告韩雪支付违约金22847元。（302222元（房款）×756天（违约天数）×1／10000）
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告河南天辰房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年十二月十日
书记员 李树林
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2472号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被东莞市公安局取保候审。2015年11月27日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2542号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄某甲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年5月18日2时许，被告人张某甲回租房经过东莞市凤岗镇三联洋稠尾7号新村5巷时见到被害人黄某乙，张某甲怀疑黄某乙盗窃和黄发生争执，并叫来治安队员，后黄坐在附近一矮墙上，两人继续争吵，张过去和黄推搡，过程中黄被推倒在矮墙后面的水泥地导致腰部受伤。民警接报后到现场将两人带回派出所。经法医鉴定，被害人黄某乙所受损伤为轻伤一级。案发后，张某甲已赔偿黄某乙53000元。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人张某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月18日2时许，被告人张某甲回租房经过东莞市凤岗镇三联洋稠尾7号新村5巷时见到被害人黄某乙，张某甲怀疑黄某乙盗窃和黄发生争执，并叫来治安队员，后黄坐在附近一矮墙上，两人继续争吵，张过去和黄推搡，过程中黄被推倒在矮墙后面的水泥地导致腰部受伤。民警接报后到现场将两人带回派出所。经法医鉴定，被害人黄某乙所受损伤为轻伤一级。案发后，张某甲已赔偿被害人黄某乙人民币53000元，获得被害人黄某乙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述，证人张某丁、张某戊的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍材料，赔偿协议书，谅解书，赔偿凭证，被告人张某甲的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某甲积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人张某甲符合缓刑适用的条件，依法可对其适用缓刑。
视被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谢妙萍
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终93号
上诉人（原审原告）杨春宝，男，1950年4月1日出生，汉族，住乐亭县。
被上诉人（原审被告）乐亭县国土资源局。
法定代表人刘志强，局长。
上诉人杨春宝因诉乐亭县国土资源局不履行法定职责纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225行初11号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2002年3月10日，唐山海港京唐煤炭有限公司为原告杨春宝出具授权委托书，内容为：”关于唐山海港京唐煤炭有限公司在乐亭县大清河口东4500亩海域30年使用权，使用证不慎丢失，重新补办和一切有关事宜及补偿事宜，全权委托杨春宝办理。因该公司的一切后事和债权债务全部归属杨春宝。”2002年6月，唐山海港京唐煤炭有限公司因未参加年检，被唐山市工商行政管理局吊销营业执照。原告称向被告递交过补办海域使用证的申请，被告予以否认。原告向本院递交了土地使用证为唐山海港京唐煤炭有限公司的乐国用（滩）字第00-14号国有土地使用证复印件，被告不认可其真实性。
原审认为，被告唐山海港京唐煤炭有限公司虽被唐山市工商行政管理局吊销了营业执照，但并未被注销，该公司虽然授权杨春宝办理补办使用证等相关事宜，但其以自己的名义提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，原审法院裁定：驳回原告杨春宝的起诉。
上诉人杨春宝上诉称，唐山海港京唐煤炭有限公司依法吊销了营业执照后，上诉人杨春宝有公司全体股东的全部股权转让协议，并有各股东全权委托杨春宝办理唐山海港京唐煤炭有限公司被吊销营业执照后以前和以后的债权债务和一切公司事宜。该公司不能再行使权利，上诉人认为公司吊销营业执照后，其拥有该公司80%的股权，其它20%的股权也全部转让杨春宝名下，所以杨春宝有权以自己的名义提起行政诉讼。上诉人对乐亭县大清河口东4500亩海域有30年使用权。请求唐山市中级人民法院给予判决。
被上诉人乐亭县国土资源局未提交答辩状。
本院认为，唐山海港京唐煤炭有限公司虽被吊销了营业执照，但并未被注销。唐山海港京唐煤炭有限公司虽授权杨春宝办理补办使用证等相关事宜，但其以自己的名义提起行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回杨春宝的起诉并无不当。上诉人杨春宝的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长田耐忠
审判员刘天永
审判员杜倩
二〇一八年三月二十一日
法官助理刘志强
书记员杨梦葳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终93号上诉人（原审原告）杨春宝，男，1950年4月1日出生，汉族，住乐亭县。被上诉人（原审被告）乐亭县国土资源局。法定代表人刘志强，局长。上诉人杨春宝因诉乐亭县国土资源局不履行法定职责纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225行初11号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2002年3月10日，唐山海港京唐煤炭有限公司为原告杨春宝出具授权委托书，内容为：”关于唐山海港京唐煤炭有限公司在乐亭县大清河口东4500亩海域30年使用权，使用证不慎丢失，重新补办和一切有关事宜及补偿事宜，全权委托杨春宝办理。因该公司的一切后事和债权债务全部归属杨春宝。”2002年6月，唐山海港京唐煤炭有限公司因未参加年检，被唐山市工商行政管理局吊销营业执照。原告称向被告递交过补办海域使用证的申请，被告予以否认。原告向本院递交了土地使用证为唐山海港京唐煤炭有限公司的乐国用（滩）字第00-14号国有土地使用证复印件，被告不认可其真实性。原审认为，被告唐山海港京唐煤炭有限公司虽被唐山市工商行政管理局吊销了营业执照，但并未被注销，该公司虽然授权杨春宝办理补办使用证等相关事宜，但其以自己的名义提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，原审法院裁定：驳回原告杨春宝的起诉。上诉人杨春宝上诉称，唐山海港京唐煤炭有限公司依法吊销了营业执照后，上诉人杨春宝有公司全体股东的全部股权转让协议，并有各股东全权委托杨春宝办理唐山海港京唐煤炭有限公司被吊销营业执照后以前和以后的债权债务和一切公司事宜。该公司不能再行使权利，上诉人认为公司吊销营业执照后，其拥有该公司80%的股权，其它20%的股权也全部转让杨春宝名下，所以杨春宝有权以自己的名义提起行政诉讼。上诉人对乐亭县大清河口东4500亩海域有30年使用权。请求唐山市中级人民法院给予判决。被上诉人乐亭县国土资源局未提交答辩状。本院认为，唐山海港京唐煤炭有限公司虽被吊销了营业执照，但并未被注销。唐山海港京唐煤炭有限公司虽授权杨春宝办理补办使用证等相关事宜，但其以自己的名义提起行政诉讼，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回杨春宝的起诉并无不当。上诉人杨春宝的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长田耐忠审判员刘天永审判员杜倩二〇一八年三月二十一日法官助理刘志强书记员杨梦葳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执612号
申请执行人：赵平，男，1984年4月4日生，汉族，住寿光市。
被执行人：寿光市东兴运输有限公司。住所地：寿光市侯镇鲁丽宾馆对面。统一社会信用代码：91370783753529523H。
法定代表人赵光武，总经理。
本院在执行赵平与寿光市东兴运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初3335号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人寿光市东兴运输有限公司的银行存款81100元或查封（扣押）相应财产。（详见查封清单）
本裁定立即执行。
审判员 郝新堂
二〇一七年六月六日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执612号之二
申请执行人：赵平，男，1984年4月4日生，汉族，住寿光市。
被执行人：寿光市东兴运输有限公司。住所地：寿光市侯镇鲁丽宾馆对面。统一社会信用代码：91370783753529523H。
法定代表人赵光武，总经理。
上列双方当事人公路货物运输合同纠纷一案，于2016年8月2日审结。该案（2016）鲁0783民初3335号民事判决书已立案执行，现被执行人寿光市东兴运输有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人寿光市东兴运输有限公司在中国工商银行寿光市支行帐户1607006119200059096的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 马桂阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 苍
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0783执612号申请执行人：赵平，男，1984年4月4日生，汉族，住寿光市。被执行人：寿光市东兴运输有限公司。住所地：寿光市侯镇鲁丽宾馆对面。统一社会信用代码：91370783753529523H。法定代表人赵光武，总经理。本院在执行赵平与寿光市东兴运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初3335号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人寿光市东兴运输有限公司的银行存款81100元或查封（扣押）相应财产。（详见查封清单）本裁定立即执行。审判员  郝新堂二〇一七年六月六日书记员  马桂阳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1145号
原告：朱双双。
被告：朱万水。
原告朱双双与被告朱万水合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员杭岑适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱双双到庭参加诉讼，被告朱万水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双双起诉称：原告是保险代理人，2014年8月21日因被告的朋友介绍被告的车险到期需续保，要求续保报价。原告报价后被告同意，几个小时后原告与被告电话确认此保单出单，原告要求以微信方式发来被告的行驶证、身份证和车辆照片，被告告知以转账形式支付原告保费。因被告保险已脱保被告又说是转账给原告，为了不影响保单的延续，为此，原告先行垫付保费7762.68元，次日也将保单交给了被告，被告也收取了保单及责任免除的条款，上面的签字也是被告本人签的。但是被告迟迟没有将上述费用支付给原告，经原告多次催要被告，被告答应还款，但一直拖着未还，为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告7762.68元；二、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、保单二份、商业条款一份，证明保单是在被告同意的情况下才出单的，上面的签字也是被告本人签的。
2、行驶证照片一份、车辆照片四份，证明被告车辆的情况。
3、光大银行信用卡对账单一份，证明2014年8月21日原告通过光大银行信用卡为被告垫资7762.68元。
4、刷卡记录小票一份，证明原告为被告刷卡垫资7762.68元。
5、短信一组，证明原告为被告垫资7762.68元，被告认可但一直未还。
被告朱万水未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：被告朱万水经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1-5真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年8月21日，任职于中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部的原告朱双双经客户介绍，为被告朱万水所有的浙A×××××车辆提供电话营销保险。沟通过程中，双方口头约定：由原告为被告垫付该车辆保险费并打印保单，被告核对保单后，以转账方式将垫付的保费支付给原告。同日，原告通过其名下的中国光大银行信用卡交纳保险费7762.68元。次日，原告将打印好的保单交付给被告，被告在投保单（正本）及免责条款页签字。同日，原告将自己的银行卡号以短信方式通知被告，并要求被告支付垫付的保费，被告未支付。后原告通过短信、电话方式多次催讨，被告借故拖延。因被告至今未支付上述款项，遂引本案讼争。
另查明，被告朱万水所有的浙A×××××车辆于2014年8月21日在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险（保险单号PDZA20143301T000233594），保险费760元，代收车船税360元；投保商业车险（保险单号PDAT20143301T000239125），保险费6642.68元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在电话沟通中达成口头协议，对双方均具有约束力。原告按照协议约定垫付保费后，将保单交付给了被告，已按照约定履行自己的合同义务，被告朱万水在保单上签字确认后，经原告催讨拒不支付价款的行为，已构成违约，应当承担价款的偿付责任。被告朱万水未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱万水应于本判决生效之日起10日内支付原告朱双双价款7762.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱万水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杭 岑
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈圆圆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1147号
原告上海畅投企业发展有限公司。
法定代表人江群晖，经理。
委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。
被告上海宝旺钢铁有限公司。
法定代表人周华。
被告周华，男。
原告上海畅投企业发展有限公司与被告上海宝旺钢铁有限公司（以下简称宝旺公司）、周华借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福妹到庭参加诉讼。被告宝旺公司、周华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海畅投企业发展有限公司诉称：2012年2月22日，原告与被告宝旺公司、周华签订借款协议，约定被告宝旺公司因资金周转需要向原告借款人民币310万元（以下币种均为人民币），借款期限自2012年2月22日起至2012年7月21日止，按月利率3%计算利息，被告周华对该笔借款承担连带清偿责任。协议签订当日，原告以银行转账方式将310万元出借给了被告宝旺公司，被告宝旺公司收款后向原告出具了借款收据，载明收到了原告的借款310万元。但被告宝旺公司并未按约还款，故原告诉至法院，请求判令被告宝旺公司归还原告借款310万元、被告周华承担连带清偿责任。
原告上海畅投企业发展有限公司就其主张向本院提交了以下证据材料：
1、2012年2月22日原告与被告宝旺公司、周华签订的借款协议1份，证明被告宝旺公司向原告借款310万元，被告周华对该笔借款承担连带清偿责任。
2、2012年2月22日被告宝旺公司出具的借款收据1份，证明被告宝旺公司收到了原告310万元借款的事实。
3、2012年2月22日的深圳发展银行网上银行回单1份，证明原告通过深圳发展银行网上银行向被告宝旺公司汇款310万元的事实。
被告宝旺公司、周华未作答辩。
鉴于被告宝旺公司、周华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告宝旺公司之间的借款合同关系属企业资金拆借关系，违反了国家强制性法规，属无效民事行为，但被告宝旺公司因此取得的财产应予返还。原告向被告宝旺公司出借了310万元，现被告宝旺公司并未归还，故原告要求被告宝旺公司归还310万元借款本金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据担保法和相关司法解释，主合同无效则担保合同也无效。被告周华系被告宝旺公司的法定代表人，明知是基于企业借贷关系仍为被告宝旺公司提供担保，其负有过错责任，应当承担不超过被告宝旺公司不能清偿部分的三分之一的赔偿责任。被告宝旺公司、周华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海畅投企业发展有限公司与被告上海宝旺钢铁有限公司之间的借款合同关系无效；
二、被告上海宝旺钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海畅投企业发展有限公司借款310万元；
三、被告周华对被告上海宝旺钢铁有限公司上述第二项付款义务中的100万元承担补充赔偿责任；
四、对原告上海畅投企业发展有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31，600元，财产保全费5，000元，合计36，600元（原告已预缴），由被告上海宝旺钢铁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。公告费300元（原告已预缴）由被告周华负担，于本判决生效之日起七日内缴至本院（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－00881001341）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞蔚明
代理审判员 张 静
人民陪审员 童士伟
二〇一三年十月九日
书 记 员 陆晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1143-5号
申请执行人王连清，男，39岁，汉族，无业，住开鲁县。
被执行人李洪武，男，40岁，汉族，个体，住开鲁县。
本院制发的（2014）开民初字第227号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李洪武至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李洪武在开鲁县农村信用合作联社的账户（账号：卡号：），冻结期间不许向任何人支取。冻结期限为六个月（2014年11月25日至2014年5月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 迟恒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6547号
原告：戴冬海，男，1974年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：冯建，男，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告戴冬海与被告冯建买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告戴冬海于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴冬海的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴冬海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴冬海负担。
审判员 屠国均
二〇一七年八月十四日
书记员 边筱香
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00729号
原告罗斌。
委托代理人王进，湖北志民律师事务所律师。代理权限，一般代理，代收法律文书。
被告曾正洪。
委托代理人尤德明，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书等。
本院在审理原告罗斌与被告曾正洪合同纠纷一案中，原告罗斌于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗斌撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗斌负担。
审判员 阮红梅
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙同江
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申267号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建蓝海市政园林建筑有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇新街55号。
法定代表人：叶国田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘越，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：伍晓珊，四川三才律师事务所盐边分所律师、
一审被告：康健，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
一审被告：盐边县城市建设投资经营有限公司，住所地四川省盐边县东环北路101号。
法定代表人：邹继刚，该公司董事长。
一审被告：ＸＸ飞，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省盐边县。
再审申请人福建蓝海市政园林建筑有限公司因与被申请人张伟及一审被告康健、盐边县城市建设投资经营有限公司、ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建蓝海市政园林建筑有限公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 刘丽君
二〇一七年十月三十日
书记员 李雯宇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5684号
申请执行人：吴少燕。
被执行人：单浩忠。
申请执行人吴少燕与被执行人单浩忠民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月31日制作的（2015）金永商初字第2354号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月2日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5684号案终结执行。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一六年一月二十日
书记员 胡军敏