新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第7号
原告：王春发，男，1947年2月21日出生，汉族，原系博州阿拉山口多仕德进出口有限公司法定代表人，现住海南省海口市。
被告：中国农业银行股份有限公司阿拉山口市支行。住所地阿拉山口市，组织机构代码证92939870-8。
法定代表人：许亮，该支行行长。
委托代理人：于峰哉，博州农行资产处置部副经理
委托代理人：英格拉夫，博州农行资产处置部副经理
原告王春发诉被告中国农业银行股份有限公司阿拉山口市支行（以下简称农行山口支行）不当得利纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员黄博适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王春发，被告农行山口支行的委托代理人于峰哉、英格拉夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月，由于被告的微机失误，错划我原来的公司的两笔款项，当时的行长承诺会给返还，并让我耐心等待，但由于银行不守信用，一拖再拖。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还违约错扣的利息和罚息合计人民币91893.75元，支付拖欠期间的合理利息；被告承担原告从海口来阿拉山口讨债的差旅费和因此造成的损失；要求被告向原告赔礼道歉；被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审期间，原告向法院增加诉讼请求，其中赔偿拖欠期间的利息55249.47元，支付罚息27624.74元，合计82874.21元。
原告针对自己的诉讼请求，庭审中提供如下证据：
第一组证据：证明2份、承诺函1份，用以证明被告农行山口支行以博州阿拉山口多仕德进出口有限公司的名义贷款2000万元，承诺贷款的还款付息与博州阿拉山口多仕德进出口有限公司无关的事实。
被告农行山口支行质证后无异议。
第二组证据：收贷凭证2份，用以证明被告农行山口支行于2005年3月22日从博州阿拉山口多仕德进出口有限公司基本账户上错扣利息款70637.50元、于2005年4月10日错扣利息款21206.25元的事实。
被告农行山口支行质证后无异议。
被告农行山口支行辩称：第一，原告诉讼主体不合法，博州阿拉山口多仕德进出口有限公司如果注销应当依照《公司法》相关规定予以办理。第二，被告误收博州阿拉山口多仕德进出口有限公司91893.75元利息，属无理要求。被告自2004年5月31日至2005年4月10日期间共发放给博州阿拉山口多仕德进出口有限公司贷款2500万元，差额500万元是公司所用，收取利息依法合规，并非错扣。第三，博州阿拉山口多仕德进出口有限公司违反《公司法》、《会计法》制度规定，协助孙珩琪挪用公款，将博州阿拉山口多仕德进出口有限公司2005年1月5日的贷款500万元通过以转账支票的方式，转入王廷琴个人账户，转账用途为还款，此笔款用于孙珩琪注册的阿拉山口铭泰商贸有限责任公司，进行多次违法犯罪。而博州阿拉山口多仕德进出口有限公司明知却不加制止，造成国家的巨额经济损失，也应承担相应的赔偿责任。综上，被告不承担原告的各项诉讼请求。
被告针对自己的辩称理由，庭审中提供如下证据：
第一组证据：乌鲁木齐市中级人民法院（2006）乌中刑初字第174号刑事判决书1份、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2006）新刑一终字第267号刑事裁定书1份，用以证明原阿拉山口支行副行长孙珩琪的犯罪的事实。
原告王春发质证后认为这是银行内部的职务犯罪，与本案无关。
第二组证据：多仕德进出口公司购买外汇申请书2份，用以证明借款的事实。
原告王春发质证后认为与本案无关联。
第三组证据：多仕德进出口公司2005年1-2月份分户账，用以证明公司帐支出的明细情况。
原告王春发质证后认为与本案无关联，此事实已经澄清。
第四组证据：多仕德进出口公司转、贷款凭证17张，用以证明公司贷款的事实。
原告王春发质证后认为与本案无关联，应当提供公司的另一个账户凭证。
对原、被告庭审所提供的证据根据质证的情况，现综合认证如下：
原告提供的第一组、第二组证据，被告质证后均无异议，真实性、合法性、关联性本院予以认定。
被告提供的第一组证据，原告质证后认为与本案无关，两份刑事裁决书已经发生法律效力，同时认定原阿拉山口支行副行长孙珩琪利用职务便利，借用多仕德进出口公司的名义贷款2500万元的事实，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告提供的第二组、第三组、第四组证据，原告质证后认为与本案无关，该证据仅能说明原告所经营的多仕德进出口公司与被告发生业务往来，不能客观真实反映出错扣利息也在其中，对证据的真实性、合法性、关联性不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：自2004年5月以来，被告前任副行长孙珩琪以银行内部资金周转为由，和阿拉山口多仕德进出口有限公司法定代表人王春发商量，要用阿拉山口多仕德进出口有限公司的名义贷款，并承诺银行对还款付息承担责任。被告方以阿拉山口多仕德进出口有限公司的名义于2004年5月31日贷款500万元，2004年8月17日贷款500万元，2005年1月5日贷款500万元，2005年3月31日贷款500万元，2005年4月10日贷款500万元。其中在2005年1月5日这笔贷款中，被告已经按约偿还贷款本息，但由于银行内部操作系统的原因，被告于2005年3月22日从阿拉山口多仕德进出口有限公司账户上扣划利息70687.50元，2005年4月10日扣划利息21206.25元。其余四笔贷款均已清偿本息，未发生纠纷。
另查明，2007年5月25日，博州阿拉山口多仕德进出口有限公司出具关于多仕德公司依法注销后遗留问题处理的函和债权转移书，声明公司现正在办理注销，如依法注销后，涉及尚未办理完毕的事务，经公司股东会议研究，指定该公司法定代表人王春发以合法债权人身份继续向被告追索两笔扣划的利息，并归原告个人所有。同时这两份文件抄送给被告。博州阿拉山口多仕德进出口有限公司2007年6月7日经博州工商行政管理局阿拉山口分局审查后，准予注销登记.
本院认为：原告王春发所经营的博州阿拉山口多仕德进出口有限公司与被告的前任领导发生业务往来以及冒名贷款的事实，已经由乌鲁木齐市中级人民法院（2006）乌中刑初字第174号刑事判决书和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2006）新刑一终字第267号刑事裁定书所确定。被告出具的承诺函是博州阿拉山口多仕德进出口有限公司基于对主体资格的信任和多年的相互合作产生的，不管被告内部周转、融资等行为不能对抗不知情的当事人，均系职务行为，故承诺函对外应当具有法律效力。被告2005年3月22日从阿拉山口多仕德进出口有限公司账户上扣划利息70687.50元，2005年4月10日扣划利息21206.25元均有收贷凭证，其冒名贷款而扣划利息实属不当得利，依法应予以偿还。被告庭审提供多仕德进出口公司购买外汇申请、2005年1-2月份分户账和转、贷款凭证17张，只能证明阿拉山口多仕德进出口有限公司和被告有业务往来，不能证明所扣划的两笔利息款的合法性、有效性，对被告诉讼代理人的辩称理由不予支持。原告作为博州阿拉山口多仕德进出口有限公司的法定代表人，在公司依法注销时，对公司未处理的事务经股东会议决定，由王春发本人来负责处理遗留事项，同时公司形成的依法注销后遗留问题处理的函和债权转移书两份文件也给被告方抄送，原告作为本案的诉讼主体符合法律规定。原告索要扣划利息款的行为，必然产生了一些合理性的费用，因此原告要求的利息55249.47元，属于原告可期得利益，利息计算合理合法，本院予以支持。其要求罚息27624.74元，无法律依据，本院不予支持。本案中原告以书信及函告的方式向被告反映，庭审中被告的诉讼代理人也予认可，但由于被告法定代表人的更换，内部人员的变动，致使该事件一直未能得到解决，原告要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告往返于海口市至阿拉山口市的交通费用6150元，属合理的实际支出，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司阿拉山口市支行于本判决生效后十五日内向原告王春发支付扣划的利息91893.75元，期间所产生的利息55249.47元，交通费6150元，以上合计153293.22元。
二、驳回原告王春发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3918.36元，减半征收1959.18元，由原告王春发负担276.25元，被告中国农业银行股份有限公司阿拉山口市支行负担1682.93元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 黄 博
二〇一五年四月十日
书记员 古丽曼