wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第128号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：陈某甲，男，1973年12月1日出生于福建省闽侯县，汉族，农民，小学文化，住福建省闽侯县现暂住河南省新郑市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月27日被闽侯县公安局取保候审，2014年4月4日被本院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年2月13日17时许，被告人陈某甲的堂兄陈某乙、堂嫂林某某在闽侯县山上的橘园旁，因牛棚的门坏掉一事责怪被害人叶某甲、叶某乙兄弟，双方发生争吵。被告人陈某甲接到其堂嫂林某某电话后即与其侄子“啊超”赶往牛棚，被告人陈某甲持棍追打被害人叶某甲，“啊超”在追赶叶某乙时被人劝住。被告人陈某甲持棍殴打被害人叶某甲时被其用手挡开后，用拳头殴打被害人叶某甲左肩部后离开。经闽侯县公安局法医学鉴定，被害人叶某甲的伤情为轻伤。2013年8月27日，被告人陈某甲到闽侯县公安局青口派出所投案，并于当日与被害人叶某甲达成调解协议，由被告人陈某甲赔偿被害人叶某甲各项经济损失6万元人民币，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，且有证人叶某乙、刘某某、陈某乙、林某某的证言；被害人叶某甲的陈述；被告人陈某甲的供述和辩解；闽侯县公安局物证鉴定室法医学活体鉴定书；现场方位图；户籍证明、抓获、破案经过；赔偿协议书、收条、申请书；新郑市社区矫正调查评估表等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以损害他人身体健康为目的，殴打被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人经济损失6万元人民币，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈某甲的犯罪事实和量刑情节，并结合河南省新郑市司法局有关被告人陈某甲的社区矫正调查评估意见，本院依法对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 程文泽
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00013号
申请人陈广海。
申请人佘桂芳。
申请人李瑞芝。
本院于2013年12月25日受理了申请人陈广海、佘桂芳、李瑞芝机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人陈广海、佘桂芳、李瑞芝因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年10月31日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
陈广海一次性赔偿佘桂芳、李瑞芝经济损失9000.60元，（其中，佘桂芳医疗费2164.20元、住院伙食补助210.00元、护理费438.90元、误工费1386.00元、摩托车车损400.00元；李瑞芝医疗费2366.60元、住院伙食补助210.00元、护理费438.90元、误工费1386.00元），该款于协议签订之日一次性付清。佘桂芳、李瑞芝不得再以此为由向陈广海主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人陈广海与申请人佘桂芳、李瑞芝于2013年10月31日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4263号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。
负责人：陈立新，行长。
委托代理人：龚秀信、郭焕婵，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1976年12月31日出生，蒙古族，身份证住址辽宁省阜新市新邱区。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告吴涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行中山分行起诉认为,被告在原告处申领信用卡，并使用该信用卡进行消费及取现，但未及时清偿款项。请求判令：1.被告吴涛向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金64977.50元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年8月23日利息7734.73元、滞纳金3744.10元、其他费用653.96元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告吴涛承担本案的诉讼费。
庭审过程中，原告农行中山分行明确其他费用是分期付款手续费；并明确主张的利息、滞纳金计算起止日期为拖欠之日起至清偿之日止，其他费用计算至2015年8月23日止。
因被告吴涛下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期限届满，被告吴涛在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2012年10月8日，吴涛向农行中山分行递交金穗贷记卡申请表，并在申请表上签名确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农行中山分行经审核，向吴涛开立了卡号为62×××99的金穗贷记卡标准卡。之后，吴涛持卡透支消费，期间并办理了消费分期付款业务，但没有按时足额还款。截止2015年8月23日，吴涛尚欠信用卡本金64977.5元、利息7734.73元、滞纳金3744.10元、其他费用653.96元，合计77110.29元。
又查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；银行有权依据其按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，公示后不再另行通知金穗贷记卡申请人。所附《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，分期付款手续费的计算方法为交易分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。
中国农业银行网上发布的《中国农业银行银行卡消费分期手续费计算方法说明》载明：消费分期业务，是中国农业银行根据持卡人的申请，对其已发生且未出账单的消费交易提供分期偿还服务的业务。信用卡单笔消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请；3期、6期、9期、12期和24期5种期数自由选择；免利息，仅每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
本院认为：吴涛使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、其他费用的违约责任，其拖欠款项的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且吴涛没有证据予以推翻，故本院予以确认。
吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年8月23日的信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计77110.29元，以及从2015年8月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由被告吴涛负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴涛应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年五月十八日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4263号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227X。负责人：陈立新，行长。委托代理人：龚秀信、郭焕婵，均系广东衡德律师事务所律师。被告：吴涛，男，1976年12月31日出生，蒙古族，身份证住址辽宁省阜新市新邱区。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告吴涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行起诉认为,被告在原告处申领信用卡，并使用该信用卡进行消费及取现，但未及时清偿款项。请求判令：1.被告吴涛向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金64977.50元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年8月23日利息7734.73元、滞纳金3744.10元、其他费用653.96元，利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告吴涛承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告农行中山分行明确其他费用是分期付款手续费；并明确主张的利息、滞纳金计算起止日期为拖欠之日起至清偿之日止，其他费用计算至2015年8月23日止。因被告吴涛下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期限届满，被告吴涛在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2012年10月8日，吴涛向农行中山分行递交金穗贷记卡申请表，并在申请表上签名确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农行中山分行经审核，向吴涛开立了卡号为62×××99的金穗贷记卡标准卡。之后，吴涛持卡透支消费，期间并办理了消费分期付款业务，但没有按时足额还款。截止2015年8月23日，吴涛尚欠信用卡本金64977.5元、利息7734.73元、滞纳金3744.10元、其他费用653.96元，合计77110.29元。又查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；银行有权依据其按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，公示后不再另行通知金穗贷记卡申请人。所附《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，分期付款手续费的计算方法为交易分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。中国农业银行网上发布的《中国农业银行银行卡消费分期手续费计算方法说明》载明：消费分期业务，是中国农业银行根据持卡人的申请，对其已发生且未出账单的消费交易提供分期偿还服务的业务。信用卡单笔消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请；3期、6期、9期、12期和24期5种期数自由选择；免利息，仅每期收取分期付款本金0.6%的手续费。本院认为：吴涛使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、其他费用的违约责任，其拖欠款项的具体项目及金额，农行中山分行已提供证据予以证明，且吴涛没有证据予以推翻，故本院予以确认。吴涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告吴涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年8月23日的信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计77110.29元，以及从2015年8月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告吴涛负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴涛应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二○二○一六年五月十八日书 记 员  黄燕旋李小穆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3121号
原告仲彬，个体户。
委托代理人刘梦林。
被告邳州市盛达房地产开发有限公司。
法定代表人孙成群，总经理。
委托代理人王伯庭，江苏金合律师事务所律师。
原告仲彬诉被告邳州市盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法适用普通程序于2014年9月18日、2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告仲彬及其委托代理人刘梦林、被告盛达房地产公司委托代理人王伯庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仲彬诉称，被告准备在沛县投资开发房地产，并在沛县成立沛县恒盛房地产开发有限公司，以将房屋建设工程发包给原告为由，要求原告缴纳工程保证金35万元。原告于2012年9月26日，通过银行将上述款项汇至被告公司账户，但双方经多次协商并对《建筑工程施工合同》及附加协议进行修改，均未达成一致意见。此后，被告又将该工程转包他人，但至今未将原告支付的保证金退还原告。故诉至法院，请求依法判令被告返还工程保证金35万元并支付银行利息34081元（利息数额系计算至起诉之日2014年4月28日，要求计算至实际给付之日）。
被告盛达房地产公司辩称，我公司与仲彬之间不存在债权债务关系也不存在施工合同关系。原告支付所谓的35万元是因为和李某乙的合伙关系而代李某乙支付的。原告提供的没有任何人签字的也没有被告印章所谓的合同磋商原件是没有事实根据的。请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，案外人夏某甲和李某乙原系合伙关系，2012年9月，李某乙和夏某甲准备合伙承建沛县恒盛房地产开发有限公司开发的汉邦景城项目x号楼和xx号楼工程。原告仲彬系夏某甲的妹夫并受雇于夏某甲，夏某甲经常使用原告仲彬的银行账户进行业务资金往来。因沛县恒盛房地产开发有限公司和被告盛达房地产公司均为邳州盛达商业有限公司的子公司，而沛县恒盛房地产开发有限公司当时正处于筹建阶段，暂由被告临时代收资金。2012年9月26日，李某乙和夏某甲通过原告仲彬的账户给被告盛达房地产公司账户内转入35万元用以向沛县恒盛房地产开发有限公司交纳35万元工程保证金，其中2万元系李某乙所有、33万元系夏某甲所有，该35万元款项由夏某甲在睢宁农村商业银行使用原告仲彬的账户进行的转账操作。后李某乙将从沛县恒盛房地产开发有限公司处领取的两份施工合同附加协议书磋商稿于2012年10月24日交给夏某甲观阅，该两份协议书磋商稿下方的甲乙双方落款处均没有签名盖章，夏某甲在其中一份上端备注了“2012.10.24日晚6点钟存先递来一阅”字样。该两份协议书磋商稿约定，在签订本协议书之前必须预交保证金＊号楼为200万元、4号楼为100万元。后该两份协议书磋商稿所涉的汉邦景城项目＊号楼和4号楼工程由李某乙承建，李某乙又于2012年10月9日往被告账户内打入165万元，被告于当日给李某乙出具了200万元保证金收据一张。后夏某甲与李某乙就共同合作该工程项目未达成一致意见。2012年10月27日李某乙给夏某甲使用的农村商业银行仲彬账户内转入335700元，李某乙称该款项是返还夏某甲垫付的33万元保证金及补偿的利息，夏某甲则对李某乙关于此款项性质的说法不予认可，称其和李某乙之间还存在其他合作关系，该款项是返还其他合伙体的投资款。夏某甲因与李某乙之间因合伙关系产生纠纷，遂以原告仲彬的名义诉至法院，请求判令被告返还35万元保证金及利息。
以上事实，有转账凭条三张、账户明细记录一份、现金缴款单三张、保证金收据一张、施工合同附加协议书磋商稿两份、证人证言两份和本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，虽然案外人夏某甲和李某乙使用原告仲彬的账户于2012年9月26日向被告账户内转入35万元款项，但原告仲彬在第二次庭审时也到庭认可了该笔款项非其所有，是夏某甲使用其账户进行的操作，与其无关。并且认可其与被告以及沛县恒盛房地产开发有限公司之间不存在合同关系。故原告与被告以及沛县恒盛房地产开发有限公司之间不存在建设工程施工合同关系，也不存在向被告交付了35万元保证金的事实。原告要求被告返还35万元保证金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条的规定，判决如下：
驳回原告仲彬的诉讼请求。
案件受理费7062元，由原告仲彬自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋晓晓
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第143-3号
申请执行人李玉萍，女，汉族，1970年10月27日生，江西省安远县人，无业，家住安远县欣山镇沿江东路中段老环卫所住宅小区**号。
申请执行人赖圣标，男，汉族，1993年9月18日，江西省安远县人，无业，住址同上。
申请执行人赖淑，女，汉族，1992年5月17日生，江西省安远县人，务工，住址同上。
申请执行人刘振辉，男，汉族，1943年5月8日生，江西省信丰县人，住信丰县新田镇村段上**号。
申请执行人黎三姣，女，汉族，1945年5月6日生，江西省信丰县人，住址同上。
被执行人杜永胜，男，汉族，1970年3月27日生，身份证号3621271970********，江西省安远县人，司机，家住安远县欣山镇教塘村马路上小区**号。
申请执行人李玉萍、赖圣标、赖淑、刘振辉、黎三姣申请执行杜永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）安民一初字第15号民事判决书，向被执行人杜永胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人杜永胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为295482.75元。现查明被执行人杜永胜在安远县农村信用合作联社上濂信用社帐号6226820013800651529内的存款5168.72元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜永胜在安远县农村信用联社上濂信用社帐号6226820013800651529内的存款5100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一五年三月九日
书记员 雷剑锋
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1199号
原告丁某。
被告王某。
本院于2016年3月2日立案受理原告丁某与被告王某变更抚养关系纠纷一案后，原告丁某于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告丁某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告丁某负担。
审判员 葛 娟
二〇一六年四月十三日
书记员 陆玉群
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00326号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王守飞，乳名毛子，男，1975年3月2日出生，居民身份证号码3421241975********，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县楚店镇楚南行政村桥西自然村***号。2010年2月21日因盗窃被利辛县噶及行政拘留五日，并处罚款500元；2012年8月10日曾因犯盗窃罪，被谯城区人民法院判处罚金1000元，又因涉嫌盗窃罪，于2014年3月9日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月20日经涡阳县人民检察院批准逮捕，同日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人王守飞犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人王守飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日上午，被告人王守飞到本县陈大镇王桥集，先后七次用自制的工具刀片，采取划割衣服的方式，分别把被害人陈魁、李相成、董先成、王子山、孙之敬等人的上衣口袋划开，将放在里面的现金盗走，共计盗窃现金6504元。案发后，被告人王守飞所盗赃款已全部追回，返还被害人。
上述事实，被告人王守飞在开庭审理中无异议，且有被害人陈魁、李相成等人的陈述，证人王洪侠等人的证言，现场勘验检查笔录刑事判决书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王守飞以非法占有为目的，盗窃公民的
合法钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王守飞当庭自愿认罪，且未给被害人造成损失，可酌情对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王守飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2０14年3月9日起至2０14年10月8日止）
二、对被告人王守飞使用的犯罪工具四枚刀片，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李苏军
二〇一四年六月十日
书记员 张雨晨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第327号
罪犯刘应飞，男，汉族，1974年8月21日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00九年六月一日作出（2009）曲中刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人刘应飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人陈宗宝不服，提出上诉。本院于二00九年八月十三日作出（2009）云高刑终字第1116号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一一年九月二十三日作出（2011）云高刑执字第2044号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘应飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年2月18日起至2033年7月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初2981号
原告：朱平，男，1973年10月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，
被告：卢钰，女，1987年2月2日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，
原告朱平与被告卢钰相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告朱平于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱平撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告朱平负担。
审判员 钟 莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁依妮
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第33号
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局。
法定代表人潘丛辉。
委托代理人邹海翔。
被执行人嵇来兵。
被执行人孙飘非。
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请执行镇计生征字（2010）第16号征收社会抚养费决定。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年8月9日作出镇计生征字（2010）第16号征收社会抚养费决定。该决定查明，被执行人嵇来兵、孙飘非于1996年1月25日登记结婚，两人于1996年10月4日符合政策生育第一胎后，又于2008年2月21日在湖南省新邵县孙飘非父母家中生育第二胎，此次不符合再生育条件多生一胎的行为，申请执行人根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人嵇来兵多生一胎的生育行为，按照统计部门公布的镇海区2007年农村居民人均纯收入10447元的二倍标准征收社会抚养费20894元；对被执行人孙飘非多生一胎的生育行为，按照统计部门公布的镇海区2007年农村居民人均纯收入10447元的二倍标准征收社会抚养费20894元，合计征收社会抚养费41788元。
申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年8月11日向被执行人嵇来兵、孙飘非送达了社会抚养费征收决定，被执行人嵇来兵、孙飘非接到社会抚养费征收决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，于2010年8月11日向申请执行人提出分期缴纳申请。申请执行人于当日决定准予被执行人提出的分期缴纳社会抚养费申请，其中嵇来兵、孙飘非应于2010年9月8前缴纳社会抚养费15788元，两被执行人已履行完毕；2013年12月31日前，应缴纳社会抚养费26000元，但两被执行人一直未予履行。2014年1月14日，申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局向被执行人嵇来兵、孙飘非送达了缴纳社会抚养费催告通知书，限被执行人嵇来兵、孙飘非在收到催告通知书后10日内履行社会抚养费征收决定中规定的义务，被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区人口和计划生育局于2010年8月9日作出的镇计生征字（2010）第16号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴盈盈
审 判 员 陈新良
代理审判员 谢春华
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 汪晓晓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2771号
原告杨永，男，1975年3月12日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告黄秀梅，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告杨永与被告黄秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨永到庭参加了诉讼，被告黄秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄秀梅在原告处借款20000元，还款日期为2016年4月16日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现诉至人民法院，请求判令被告给付借款本金20000元，并自2016年4月17日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止。
被告黄秀梅未作答辩。
一审法院经审理查明，被告黄秀梅向原告杨永借款20000元，借款约定于2016年4月16日偿还，后借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付借款。原告杨永于2016年5月20日诉至本院，要求被告立即给付借款20000元，利息自2016年4月17日起按月利率2%计算利息至给付完毕止，由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告黄秀梅借原告杨永款20000元，事实清楚，被告理应给付原告借款，故对原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中放弃要求被告给付利息的主张，是对其民事权利的合法处分行为，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀梅在本判决生效后五日内立即给付原告杨永借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王超群
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3188号
原告王某。
委托代理人贺建芳，四川省眉山市诚信法律服务所法律工作者。
被告张某某。
原告王某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人贺建芳到庭参加了诉讼，被告张某某经过本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告张某某于1985年10月1日登记结婚，婚后因双方关系恶化，原告两次诉讼离婚，2013年7月25日，法院判决准予原告王某某与被告张某某离婚，但未对共同财产进行处分。在婚姻存续期间，原告王某与被告张某某修建了房屋，在国家城市建设过程中房屋被征用，原告领取了房屋拆迁补偿款60419元，被告张某某领取了房屋拆迁补偿款410491元，领取房屋拆迁补偿款后，被告归还了夫妻共同债务以及利息共计27600元，因此，在夫妻关系存续期间共计夫妻共同财产为443310元，被告占有382891元，被告应当分割161236元与原告，为此，诉请法院判决被告支付161236元与原告。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告王月与被告张某某于1984年下半年经人介绍认识恋爱，1985年10月1日双方自愿在原眉城公社办理了结婚登记手续。1986年10月28日生育一子张某生，现已独立生活，2000年11月8日生育一女，取名张某姮（现随原告王某生活）。2012年4月13日，双方因家庭琐事发生矛盾，原告回其娘家居住，双方分居生活。2012年10月9日原告诉至本院，要求与被告离婚，同年10月30日本院作出（2012）眉东民初字第2707号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍无往来，分居生活。2013年6月7日原告再次诉至本院，要求与被告离婚，2013年7月25日，本院作出了（2013）眉东民初字2268号民事判决书，判决准予原告王某与被告张某某离婚。
1997年，原告王某与被告张某某出资修建了平房5间，因城市建设需要，原、被告的房屋被拆迁，2012年8月27日，被告张某某领到房屋拆迁款379935元、地面附着物补偿款30556元，共计410491元。由于原告王某与被告张某某夫妻关系处于恶化情况，原告王某担心房屋拆迁款被张某某一人领取，就不断向苏祠街道办事处反映，提出要求对房屋拆迁款自己应分割部分由其单独领取，在二人没有就房屋拆迁款的领取达成协议的情况下，苏祠街道办事处为化解矛盾，折衷为王某单列一户主由王某领取了其中房屋拆迁款60419元。被告张某某领到款后，归还了在眉城信用社贷款本金26000元及利息共计27600元。
另查明：被告父母随原、被告生活，被告父亲在房屋拆迁前已经去世，被告母亲在房屋拆迁时，单独领取了房屋拆迁款150262元。
以上事实，有苏祠街道办事处的情况说明、本院（2013）眉东民初字2268号民事判决书、眉山中心城区房屋拆迁及地面附着物补偿结算表、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻离婚后，对未分割的共同财产拥有平等的权益。在本案中，原告王某与被告已经按照法院判决离婚，对于在婚姻关系存续期间的房屋以及附着物，政府已经在婚姻存续期间征用，被告领取了410491元，原告领取60419元，对于房屋以及附着物价值共计470910元，在领取款后，被告归还了共同债务27600元，实际夫妻共有财产款为443310元。对此共有财产款，原告和被告均有平等分割的权利，为此，原告和被告均应分得221655元，原告已经领取60419元，其余款为被告占有，因此，被告应当支付161236元与原告。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张某某在本判决生效后10日内支付原告王某共同财产分割费161236元。
本案案件受理费3525元，由被告张某某承担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 王连军
二〇一三年十一月一日
书记员 汪 凤
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01252号
原告：李某，女，1984年11月5日出生，汉族，居民，住贵州省六枝特区。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2004年5月在外打工相识、恋爱，××××年××月××日，两人在怀远县民政局登记结婚。婚后双方之间感情不和，经常因琐事发生争吵，被告对原告有殴打行为。双方从2009年开始分居生活，现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故我诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2004年5月，原、被告相识、恋爱；××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。现原告以和被告夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，
因其未提供充分的证据加以佐证，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求和被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀民一初字第01252号原告：胡显龙，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，住安徽省怀宁县。本院在审理原告胡显龙与被告王浩不当得利纠纷一案中，原告胡显龙于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡显龙申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡显龙撤回起诉。案件诉讼费1075元，依法减半收取537.50元，由原告胡显龙负担。审判员  吴卫中二〇一五年九月十八日书记员  赵明燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2589号
原告王某甲，男，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘立飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人张立涛，系北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告王某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘立飞、被告高某某及其委托代理人张立涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2009年3月19日依法登记结婚，婚初感情一般，生育一男孩王某乙（5岁），被告于2014年迷恋上网，经常上网聊天，不照顾家庭，不过日子，和我也不说话，并多次提出与我离婚。在2015年3月份开始与我分居至今。现我认为我们夫妻感情已经破裂。2014年5月份，我的1亩人口地被征占，共计得了占地补偿款170000.00元，取得此款后，我便交纳了我与被告的养老保险金，并借给被告的父亲高某甲65000.00元，余款均用于家庭生活开支，因占地补偿款系征占我的人口地而给付，此款系我以后的生活保障，应该属于我个人财产。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩王某乙由被告高某某抚养；要求被告返还为其垫付的养老保险金39648.00元；家庭债权：高某甲尾欠65000.00元归我所有。
被告高某某辩称，一、同意离婚；二、婚生子王某乙在原告处，被告无生活来源，无法抚养孩子，应由原告抚养；三、因本案系离婚纠纷，不是代位权纠纷，原告的第三项诉讼请求应予以驳回；四、原告应在庭审中出示证据证明其的第四项诉讼请求；五、关于原告陈述的占地补偿款170000.00元应出示明细。
经本院审理查明，2009年3月19日，原、被告依法登记结婚。2011年2月19日生育一男孩王某乙，现跟随原告生活。在2014年5月份，因开鲁县人民政府修建物流园区、开鲁县辽河大街东延2.7公里及对开鲁县开鲁镇南四合村村民的部分土地被征用，原告王某甲的1亩人口地被征用，政府给付征地补偿款共计170000.00元，此款于2014年5月份由原告王某甲领取。
原告于2014年11月3日用上述征地补偿款交纳了其为失地农民享受的职工养老保险，一次性交纳39648.00元的保险费，在年满60周岁时，按月发放养老金，该职工养老保险手册由原告持有。
被告于2014年11月5日交纳了其为失地农民享受的职工养老保险，一次性交纳39648.00元的保险费，在年满60周岁时，按月发放养老金，该职工养老保险手册由被告持有。
被告高某某于2015年7月13日离开原告处所，回到被告娘家处居住至今。
原、被告于2015年7月15日的进行了通话，通话时有在高某甲处有65000.00元的陈述。
认定上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提交的结婚证一册、原被告向交纳的职工养老保险手册各一份、原告交纳的录音材料一份，上述证据来源合法，本院予以认定并采信。
在庭审中，原告同意抚养男孩王某乙。
本院认为，原告以夫妻感情已破裂，无法共同生活为由，要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情已破裂，应准予离婚。原、被告均同意由原告直接抚养男孩王某乙，故被告应给付相应数额的抚养费。被告以无生活来源作为抗辩理由，但其身体状况良好，且被告未举其他证据证实其不能从事体力劳动的证据，故其抗辩理由不予支持。原告的人口地被征用，不再享有土地承包经营权，故征地补偿款应当具有人身的属性，该财产应该属于原告的个人财产。被告陈述其交纳的保险为其向其姐姐借款所交纳的，但被告未举证据予以佐证，该辩解理由不予采信。被告的保险费缴纳的时间虽然为取得补偿款后，但原告所举得证据不足以认定该保险费由征地款中支付，故认定该款系由共同财产支付，应依法分割。原告主张的属于自己的征地补偿款170000.00元中的65000.00元以“对高某甲享有债权”的方式存在，因高某甲否认对原、被告负有债务，故该债权可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告高某某离婚；
二、婚生男孩王某乙由原告王某甲直接抚养。被告高某某自2015年9月份始每月给付王某乙抚养费400.00元至其独立生活止；2015年9月至12月的抚养费1600.00元于本判决生效后立即给付，以后每年的抚养费于当年的1月1日前一次性给付；
三、被告高某某返还原告王某甲已经交纳的失地农民保险金39648.00元的一半即19824.00元，此款于本判决生效后五日内一次性给付；
四、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一五年九月二十日
书记员 张继超
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2589号
原告：王天昕。
被告：许卫洋、
被告：叶学兵。
本院在受理原告王天昕诉被告许卫洋、叶学兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王天昕撤回起诉。
案件受理费1180元，由原告负担。
审判员 刘建光
二〇一五年十二月二日
书记员 韩 芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第2589号
原告：郑某。
被告：唐某。
本院在受理原告郑某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年六月十一日
书记员 王琪（代）
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第652号
申请执行人陈迪海，男，汉族，1981年出生，住安徽省蒙城县。
被执行人李隆，男，汉族，1988年出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1448号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李隆在中国银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年四月十二日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第00822号
原告余某甲。
法定代理人余某乙。
委托代理人曹某（一般授权代理）。
被告杨某。
委托代理人沈某某（一般授权代理）。
本院受理原告余晟诉被告杨跃强离婚纠纷一案，原告余晟于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余晟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余晟撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告余晟负担。
审判员 徐耀辉
二〇一四年四月三十日
书记员 刘冰净
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10298号
原告：谢某某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人:孟显荣、李燕，重庆国彦律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告谢某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告谢某某于2016年7月18日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某某自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告谢某某承担。
审判员 罗洪
二〇一六年七月二十日
书记员 冯鸿
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4279号
原告：马某，居民。
被告：李某，居民。
本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 王颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 么垚
湖北省大冶�人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00167号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人尹某。2014年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2015年3月13日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日晚23时55分许，被告人尹某酒后驾驶小客车从大冶市雨润广场开往世纪乐园方向，当车行驶至大冶市纪委门前路段时，与停在公路上由兰某驾驶的小轿车相撞，并将站在轿车旁边的余某撞倒，造成余某及轿车车内乘客谢某、胡某受伤，两车�损。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，尹某血液中乙醇含量为185.21mg／100ml。经大冶市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人尹某负此事故主要责任。兰某、余某负此事故次要责任。公诉机关指控被告人尹某的行为已构成危险驾驶罪，认定被告人尹某有自首情节。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月15日晚23时55分许，被告人尹某酒后驾驶小客车从大冶市雨润广场开往世纪乐园方向，当车行驶至大冶市纪委门前路段时，与停在公路上由兰某驾驶的小轿车相撞，并将站在轿车旁边的余某撞倒，造成余某及轿车车内乘客谢某、胡某受伤，两车受损。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，尹某血液中乙醇含量为185.21mg／100ml。
大冶市公安局交通警察大队事故责任认定：尹某醉酒驾驶机动车，没有�确保安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条之规定，负此事故主要责任。兰某驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍了其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负此事故次要责任。余某在车行道上停留，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二款之规定，负此事故次要责任。谢某、胡某无责任。
另查明：被告人尹某于2014年9月22日主动到大冶市公安局交警大队投案，并如实供述自已的犯罪事实。
案发后，被告人尹某赔偿了余某、谢某、胡某的经济损失，取得余某的谅解。
上述事实，被告人尹某亦无异议，并有被告人尹某的户籍证明、归案说明、提取血样登记表、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、赔�调解书、赔偿凭证、谅解书等书证；证人兰某、冯某的证言；被害人余某的陈述；被告人尹某的供述和辩解；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某主动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人尹某积极赔偿余某、谢某、胡某的经济损失，并取得余某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十三日起至二○一五年五月十二日止；罚金于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皮雨生
二〇一五年三月二十七日
书记员 皮晓琦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0034号
原告王某某。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
被告袁某。
委托代理人刘某某，系被告袁某妻子，1980年7月8日生，汉族。
被告周某某。
原告王某某与被告袁某、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人谈天翔、被告袁某的委托代理人刘某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告从事玉器经营。2012年11月，被告袁某向原告购买“金玉良缘”玉石一块，价格为160万元。因被告未能付款，在原告催要下，被告袁某于2013年7月12日向原告出具欠条一份，约定了还款时间，同时由被告周某某提供担保。现还款期限已届满，被告未能还款，故起诉请求判令被告袁某给付欠款160万元，被告周某某承担连带还款责任。
为证明其主张，原告当庭提交欠条一份。
被告袁某辩称：向原告购买玉石、出具欠条均属实，现经济困难，无力一次性还款。去年年底曾给付原告的代理人2万元，请求予以扣减。
为证明其主张，被告袁某提交收条一份。
被告周某某辩称：在欠条上担保属实，但我在交易中并未获利，按照玉石买卖的交易习惯，我仅有义务帮原告向袁某索要欠款，但不应承担还款责任。
被告周某某未提交证据。
经审理查明：原、被告之间曾发生玉石买卖的业务关系。2012年11月25日，被告袁某向被告周某某出具欠条一份，载明：今欠周某某金玉良缘山籽料，价值2600000元（贰佰陆拾万元整）。同日，被告周某某向原告王某某出具借据一份，载明：暂借白玉籽料山籽（金玉良缘）壹件，价格：贰佰陆拾万元（2600000元）。
后因被告袁某未能付款，原、被告之间产生纠纷，经扬州市公安局邗江分局梅岭派出所协调，由被告袁某向原告出具欠条一份，载明：“本人袁某欠王某某货款壹佰陆拾万元整，上述款项于2013年7月底：付伍拾万元整。八月份：付伍拾万元整。剩余款项2013年年底全部付清，如到期不能按时足额支付全部款项，本人袁某自愿向王某某承担贰拾万元的违约金，届时王某某可在其所在地法院提起诉讼”。被告周某某作为担保人在欠条上签字。
因此款未能按期归还，原告王某某曾与案外人刘惠建等于2013年1月中下旬至被告袁某家中索要款项，后无果而返。2013年1月23日，刘惠建独自到被告袁某家中催款，被告袁某家人给付其两万元，刘惠建出具收条一份，载明：“今收到袁某所欠王某某的货款补偿费（吃、住、车费）贰万元（￥20000.00）。此款与欠款无关”。经本院询问，被告袁某陈述未见刘惠建持有原告的委托书，原告也未有可将款项交付给刘惠建的意思表示，其因刘惠建曾随原告一同至其家中索要款项而认为刘惠建有权代理原告王某某接受款项。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：货款应当及时给付。据被告袁某向原告王某某出具的欠条可知，原告王某某与被告袁某之间形成玉石买卖的合同关系，被告周某某为被告袁某向原告王某某付款提供未约定保证方式的保证。现被告袁某未按照约定时间付款，原告要求被告承担付款责任，本院依法予以支持。因被告周某某提供未约定保证方式的担保，依法应视为连带责任保证，应对被告袁某的上述还款义务承担连带还款责任。被告周某某辩称按照行业习惯其不承担付款责任，未提交证据证明其所辩称的行业习惯，亦与法律规定相悖，本院对其辩称不予采纳。原告王某某主张两被告承担逾期付款的违约金20万元，显已过分高于造成的损失，故本院调整为银行同期贷款利率的130%。对于案外人刘惠建向被告袁某收取的2万元能否在欠款中抵扣的问题，被告袁某认为，其有理由相信刘惠建收受2万元款项时有原告王某某的授权，依法应构成表见代理，故2万元应在欠款中予以扣减。对此，本院认为，刘惠建接收被告袁某家人给付的2万元系无权代理行为，亦不具有足以使被告袁某相信其有权代理原告王某某收受款项的事实和理由，故其收受被告袁某2万元的行为，依法不构成表见代理，被告袁某可另行主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告袁某于本判决生效后十日内给付原告王某某货款160万元，并承担逾期付款的违约责任（以50万元、50万元和60万元为本金，分别自2013年8月1日、9月1日和2014年1月1日起，均至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计算）；
二、被告周某某对被告袁某的上述付款义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9600元，由被告袁某负担（原告已预交，被告袁某于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨宽永
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘 涛
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2482号
原告：经广来，男，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人:彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人:顾欣，江苏金天虹律师事务所实习律师。
被告：金坛市凯键网布有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区河头工业集中区兴河东路南侧009号。
法定代表人：庞凯明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告：王国芳，男，住常州市金坛区。
原告经广来诉被告江苏广亚建材有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正清撤诉。
案件受理费人民币596元由原告张正清负担。
审判员 崔竹云
二〇一七年一月十六日
书记员 金丽玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第0091号
原告江苏久立电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇凌霞北路。
法定代表人芮顺强，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵（受该公司的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告杭州市设备安装有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥23号五楼。
本院在审理原告江苏久立电缆有限公司（以下简称久立公司）与被告杭州市设备安装有限公司（以下简称设备公司）买卖合同纠纷一案中，久立公司于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现久立公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告久立公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25341元，由久立公司负担。
审判员 乔建良
二〇一四年四月十四日
书记员 张 佳
宋体仿宋江苏省宜兴市人民法院江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官商初字第0091号
原告江苏久立电缆有限公司。
法定代表人芮顺强，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵（受该公司的特别授权委托）。
被告杭州市设备安装有限公司。
本院在审理原告江苏久立电缆有限公司（以下简称久立公司）与被告杭州市设备安装有限公司（以下简称设备公司）买卖合同纠纷一案中，久立公司于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现久立公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告久立公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25340.5元，由久立公司负担。
审判员 乔建良
二〇一四年四月十四日
书记员 张 佳
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00035号
申请执行人重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码：00930388--4。
法定代表人洪其昌，局长。
被执行人黄霞，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2014年12月29日向本院申请强制执行长国土行处（2014）18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。
申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2014年9月4日对被执行人黄霞作出长国土行处（2014）18号《行政处罚决定书》，并于2014年9月23日催告被执行人黄霞履行义务，被执行人黄霞在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源局作出的长国土行处（2014）18号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土行处（2014）18号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）长法行非审字第00035号申请执行人重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码：00930388—4。法定代表人洪其昌，局长。被执行人黄霞，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2014年12月29日向本院申请强制执行长国土行处（2014）18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行审查。申请执行人重庆市长寿区国土资源局于2014年9月4日对被执行人黄霞作出长国土行处（2014）18号《行政处罚决定书》，并于2014年9月23日催告被执行人黄霞履行义务，被执行人黄霞在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区国土资源局作出的长国土行处（2014）18号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长国土行处（2014）18号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  胡 梦二〇一五年三月三十日书 记 员  李朝阳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1072号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人陈克强，该公司职工。
委托代理人刘春雁，该公司职工。
被告张建东。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告张建东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司的撤诉申请。
此案案件受理费95元，收取48元，由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙准旭
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00079号
罪犯王凯，男，汉族，1989年8月24日出生于安徽省肥东县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年5月11日作出（2011）瑶刑初字第160号刑事判决，以被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元。王凯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯王凯自入监以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。在从事的机工劳动中不怕苦累，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行财产刑，对执行机关报减二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑一年十个月，执行有期徒刑八年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
审 判 员 戎 震
代理审判员 罗 亚 敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘钦锋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00864号
原告司云侠，女，1958年4月24日出生，汉族。
委托代理人李红光，夏邑县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告李会闯，男，1986年4月19日出生，汉族。
原告司云侠与被告李会闯买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人李红光到庭参加诉讼，被告李会闯经传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理.本案现已审理终结。
原告司云侠诉称，原告自己在步行街经营繁荣副食批发部，期间被告经常买原告商品，算是生意合作伙伴，被告于2013年9月14日购买原告经营的繁荣副食批发部货物计款38600元，并出具了欠条，后经催要未能偿还，要求被告偿还原告欠款38600元，并承担诉讼费用。
被告李会闯未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
2013年9月14日欠条一份，内容为“欠条今欠货款38600元李会闯2013年9月14日”，以此证明被告欠原告货款38600元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭，视为其自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，不影响本院对证据和事实的认定。经庭审质证，本院认为原告提交的证据欠条书证系原件，内容客观真实，形式合法，本院予以确认，作为本案定案依据。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月14日，被告李会闯在原告司云侠在步行街经营的繁荣副食批发部购买货物计款38600元，并为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠货款38600元李会闯2013年9月14日”，后经催要被告未能偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告购买原告38600元的货物，并给原告出具欠条，双方买卖合同依法成立，被告应按欠条内容履行付款义务。原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李会闯于本判决生效之日起五日内偿还原告司云侠货款38600元。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告李会闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 郭登科
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 臧永杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 周 晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3639号
上诉人（原审原告）：黄意珍，住广州市花都区。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人黄意珍因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回黄意珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由黄意珍负担。
黄意珍上诉请求：撤销原判，改判确认黄意珍在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年2月至2004年12月。黄意珍上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且黄意珍为单位奉献多年，于情于理于法也应确认黄意珍的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：黄意珍应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄意珍陈述双方的劳动关系自2004年12月终止，那么黄意珍直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于黄意珍提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于黄意珍上诉提出的其他理由，因黄意珍的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄意珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林俊达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02046号
原告重庆美联工贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪加州花园7号A9栋2-2。
法定代表人张帆。
委托代理人张忠均，重庆广贤律师事务所律师。
被告重庆市恒特自动化技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技创业园B1-9层。
法定代表人杨春。
原告重庆美联工贸有限公司诉被告重庆市恒特自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员胡小涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆美联工贸有限公司的委托代理人张忠均到庭参加了诉讼。被告重庆市恒特自动化技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月16日，原、被告双方签订一份《工业品买卖合同》。之后，原告按约向被告供应了90000元刀片、钻头，但被告只支付了18000元货款。现尚欠原告72000元。特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告所欠货款72000元及所欠货款从2013年7月18日起至付清货款之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告提交书面答辩意见称，被告与原告签订书面合同，收到原告90000元供货，已支付18000元货款，尚欠原告72000元货款属实。现因被告经营困难，无力一次性支付全部欠款。对于所欠货款，愿分别于2015年6月30日前支付原告40000元，于同年9月30日前支付原告32000元。
经审理查明，2013年1月16日，原、被告双方签订一份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应价值90000元的刀片、钻头，结算方式为货到被告处经验收合格后凭原告开具增值发票，挂账三个月内付清货款。合同签订后，原告按约向被告供应了90000元刀片、钻头，并于2013年4月17日向被告开具了增值税专用发票。但被告只支付了18000元货款，现尚欠原告72000元。原告多次催收未果，乃向本院起诉。
审理中，原告不同意被告在书面答辩意见中提出的分期还款方式。
上述事实，有原告举示的《工业品买卖合同》、送货单、增值税专用发票、被告的书面答辩意见、及原告的陈述笔录等证据，在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告经原告传票传唤却不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告购货后，却未按约如期支付原告货款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告立即付清尚欠货款72000元，并支付按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市恒特自动化技术有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆美联工贸有限公司货款72000元；
二、被告重庆市恒特自动化技术有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆美联工贸有限公司资金占用利息（该利息以货款72000元为基数，从2013年7月18日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款基准利率计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，因适用简易程序，减半收取800元，由被告重庆市恒特自动化技术有限公司负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后5日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 胡小涛
二〇一五年三月十八日
书记员 杨治娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02046号
原告沃尔沃汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座11层，组织机构代码63509067-9。
法定代表人睿珂琪(JOHNGERARDRAKOCY)。
委托代理人游庆华，北京市中银(重庆)律师事务所律师，执业证号15001200310933685。
被告陈方志，男，汉族，1965年5月27日出生。
原告沃尔沃汽车金融(中国)有限公司诉被告陈方志融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由本院审判员胡小涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃汽车金融(中国)有限公司的委托代理人游庆华和被告陈方志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，原、被告双方签订一份《融资租赁协议》，约定：原告从被告指定出卖人重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司购买指定租赁物(型号VOLVOEC210B，序列号38086的挖机一台)出租给被告，并就租赁期限(36个月)、首期租金(25560.94元)、以后每期租金(25365.39元)、租金支付日(每月10日)、逾期利息(逾期金额按月利率2%计算)及支付方式、违约责任等作了明确约定。协议签订后，原告按约将租赁物资交付给了被告。但在协议履行过程中，被告从第30期超就未按协议支付租金。现协议约定的租赁期限已届满，被告尚欠原告累计7期达176975.20元租金未付。现起诉请求：一、判令被告立即支付原告逾期未付租金176975.19元及逾期利息(该利息计算截止至2015年5月8日为17562.68元，之后的利息以未付租金176975.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，继续计算至被告付清未付租金日止)；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告陈方志承认原告沃尔沃汽车金融(中国)有限公司所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告陈方志于本判决生效后5日内支付原告沃尔沃汽车金融(中国)有限公司租金176975.19元及逾期付款利息(该利息计算截止至2015年5月8日为17562.68元，之后的利息以租金176975.19元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次商业银行贷款基准利率的4倍计算，利随本清)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4190元，因适用简易程序，减半收取2095元，诉讼保全费5000元，合计7095元，由被告陈方志负担（此款因原告已预交，由被告随上述应付款于本判决生效后5日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 胡小涛
二〇一五年七月九日
书记员 杨治娟
�江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第966号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人鲍某。2005年8月因犯盗窃罪被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1660号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员沈静、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年3月11日11时许，被告人鲍某伙同他人至慈溪市桥头镇吴山南路被害人毛某利经营的天丰电脑店，趁被害人毛某利不注意，�得收银台上的联想牌平板电脑1台（价值人民币1840元）。
被告人鲍某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某利的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、前科材料、抓获经过及被告人鲍某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人鲍某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理�窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一四年七月二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高�民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大“、“数额巨大“、“数额特别巨大“。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大“、“数额巨大“、“数额特别巨大“，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑�
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大“的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的（八）因盗窃造成严重后果的。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第119号
原告许憬，男，1982年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。
法定代表人曹杰，支队长。
委托代理人陈杰，男。
委托代理人邓昱琨，男。
原告许憬诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院经审查于2015年6月15日立案受理。在审理过程中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许憬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 钱晓凡
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第104号
原告王文英，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林中，局长。
原告王文英诉被告福州市人力资源和社会保障局不履行行政确认法定职责一案，本院于2015年4月15日依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王文英撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告王文英负担。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
代理审判员 蒋书敏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 玉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第04378号
上诉人胡忠海，男，1963年3月10日出生，宁波市开成法律服务所法律服务工作者。
上诉人胡忠海不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行立初字第00931号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
起诉人胡忠海以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。胡忠海起诉称：其为一名法律服务工作者，于2015年7月向司法部提交执业权利保护申请书，请求：“保护胡忠海的民商、行政法律服务业务可以在全国范围内执业和有权在全国范围内出庭诉讼的执业权利，且要求十五个工作日出具核准权利保护的书面文件；如果得不到保护，也请说明理由和依据并书面回复胡忠海。”但是司法部在收到申请后至今未给胡忠海回复，故诉至法院，请求确认司法部对于胡忠海2015年7月提出的执业权利保护申请未履行保护义务并未履行书面告知义务的不作为行为违法；判决司法部在十五个工作日内作出执业权利保护的决定书，同时书面答复胡忠海；并对其行政不作为所适用的司复[2015]4号依据进行合法性审查；判令司法部赔偿因不履行法定保护义务而给胡忠海造成的损失1元。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。司法部在1991年9月20日以第19号令发布了《乡镇法律服务业务工作细则》，该细则第二十四条规定了乡镇法律工作者受托代理民事、经济、行政案件应当具备的条件。司法部于2015年对第二十四条第四项“当事人一方位于本辖区内”这一规定以批复的形式进行了解释，明确了“本辖区”的范围，即司复[2015]4号批复。司法部是主管全国司法行政工作的国务院组成部门，负责指导、监督全国的基层法律服务工作。因此司法部制定的上述规范性文件应当全国适用，适用主体应当为全国基层法律服务工作者，除非有明确的例外规定。作为生活、工作在我国领域内的基层法律服务工作者胡忠海，其法律执业行为应当受到上述规范性文件的调整。胡忠海向司法部申请扩大其执业地域范围，该请求与上述规范性文件中的规定相悖。因此，胡忠海以执业权利保护为名向司法部提出的请求，实质上是要求司法部修改上述规范性文件的适用主体范围，即通过修改从而制定出关于上述规范性文件适用主体范围的例外性规定。修改亦属于制定规范性文件的一种方式。综上所述，胡忠海本次提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对起诉人胡忠海的起诉不予立案。
胡忠海不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人的起诉符合法律规定。一审法院作出不予立案属于未审先裁。一审法院适用法律错误。司法部行政规章无权设定行政许可事项，上诉人的执业权是依据国务院第412号令取得。上诉人因司法部的行政不作为和乱作为受到了实际损害，应当有权主张赔偿。故上诉请求撤销一审裁定，指令立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复[2015]4号）属于规范性文件。司法部对胡忠海申请执业权利保护并无法定职责，司法部不予答复处理的行为对胡忠海的权利义务不产生实际影响。胡忠海以申请行政机关履行法定职责的形式提起的针对司法部规范性文件的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。胡忠海的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李旭晗
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第217号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348－2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被告董XX，男，1971年5月5日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄航、被告董XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月22日向原告申请办理了信用卡一张，卡号为6225768305870436。截至2014年12月25日止被告累计欠款本息合计120429.18元。原告自2014年10月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故成讼。诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计120429.18元（截至2014年12月25日，欠款本金106629.47元、利息5764.84元、费用8034.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：一、被告身份信息，证明被告基本情况。二、招商银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡一张。三、招商银行信用卡（个人卡）领用合约，证明原、被告间权利义务关系。四、被告账单查询表，证明被告欠款本金106629.47元、利息5764.84元、费用8034.87元。
被告董XX辨称，对信用卡申请及使用情况无异议，对截至2014年12月25日欠付原告信用卡本金106629.47元、利息5764.84元、费用8034.87元无异议，但因经济困难，暂无全额还款能力。
被告董XX未提供证据。
经质证，被告董XX对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2011年3月22日向原告申请办理了卡号为6225768305870436的信用卡一张，双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。截至2014年12月25日，欠款本金106629.47元、利息5764.84元、费用8034.87元。
本院认为，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告董XX于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金106629.47元。
二、被告董XX于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年12月25日止利息5764.84元、费用8034.87及自2014年12月26日起至本判决确定给付之日止利息及费用［利息、费用按招商银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付］。
被告董XX如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，由被告董XX负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝利
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵宜楷
附：本案引用的法律条文
（此页无正文）
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第217号
原告孙君玲，女，回族，1970年5月8日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人李红梅，女，回族，1969年6月19日出生，住洛阳市洛龙区。特别授权。
被告洛阳湛澜电子科技有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道**号新世纪广场*栋******号。
法定代表人段伟。
被告段伟，男，汉族，1962年5月26日出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告孙君玲诉被告洛阳湛澜电子科技有限公司、段伟民间借贷纠纷一案中，因原告家庭困难申请缓、减、免案件受理费，本院批准诉讼费缓交至判决前。本院在下发判决前通知原告缴纳案件受理费，原告未按期缴纳。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十八条、最高民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 吴可征
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨炫颖
追记笔录
2014年4月14日9:05分，本院工作人员吴可征和杨炫颖致电原告孙君玲诉被告洛阳湛澜电子科技有限公司、段伟民间借贷纠纷一案的原告孙君玲，告知其来法院领取判决书并缴纳案件受理费，其明确告知法院拒绝缴纳。通话过程中电话处于公放状态。在本院释明相关法律规定后，原告同意法院按撤诉处理。
追记人：
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第217号
原告孙君玲，女，1970年5月8日出生。
委托代理人李红梅，女，1969年6月19日出生。
被告洛阳湛澜电子科技有限公司。
法定代表人段伟。
被告段伟，男，1962年5月26日出生。
本院在审理原告孙君玲诉被告洛阳湛澜电子科技有限公司、段伟民间借贷纠纷一案中，因原告家庭困难申请缓、减、免案件受理费，本院批准诉讼费缓交至判决前。本院在下发判决前通知原告缴纳案件受理费，原告未按期缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 吴可征
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨炫颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2100号
上诉人（原审原告）：黄宪军，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址：重庆市××××2-5，身份证号码：×××0850。
委托代理人：陈国军，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市深水龙岗水务集团有限公司（以下简称深水集团）。
法定代表人：杜红，董事长。
委托代理人：于非林，广东××律师事务所律师。
委托代理人：陈招娣，广东××律师事务所律师。
上诉人黄宪军与被上诉人深圳市深水龙岗水务集团有限公司（以下简称龙岗水务公司）因劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法劳初字第4805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是四个方面，一是黄宪军的月工资标准；二是龙岗水务公司应否支付黄宪军2009年8月至2011年7月的加班工资及25%的经济补偿金；三是龙岗水务公司应否支付黄宪军2008年1月1日至2010年12月31日未休年休假工资；四是龙岗水务公司应否支付黄宪军解除劳动关系的经济补偿金。
对于第一个问题，本院认为，双方签订的劳动合同未明确约定黄宪军的具体工资标准，仅约定按“现行薪酬方案”确定，黄宪军主张其工资标准为每月发放4000元，每月另扣发666元年底统一发放，龙岗水务公司主张黄宪军的工资标准为每月4000元，黄宪军据以支持其主张的是一份落款为“深圳市深水龙岗水务集团有限公司2009-12-25”的《食堂员工工资调整方案》，龙岗水务公司对该证据的真实性不予确认，本院认为，黄宪军提交的《食堂员工工资调整方案》无龙岗水务公司的印章，亦无相关负责人的签名，故对其真实性不予认定，即使认定其真实性，该方案的具体内容与黄宪军的主张亦不一致。龙岗水务公司提交了黄宪军的工资表，工资表显示黄宪军每月工资4000元，工资表有黄宪军本人的签名，对工资表的真实性应当认定。故应当认定黄宪军月工资标准为4000元，黄宪军要求支付2011年1-6月未足额支付劳动报酬1866元及25%的经济补偿金缺乏事实及法律依据，龙岗水务公司已足额支付了黄宪军2011年8月工资，故本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，本院认为，依照法律规定，劳动者主张加班工资的，其应当就存在加班事实承担举证责任。本案中，黄宪军未提交证据证明其存在加班事实，而龙岗水务公司提交了考勤表，每月考勤表显示，黄宪军加班均为0，考勤表后方有黄宪军本人的签名，综合上述情况，本院认为，黄宪军主张加班工资缺乏事实依据，本院对其上诉请求不予支持。
对于第三个问题，关于年休假工资事项，原审法院认为，黄宪军2008年、2009年年休假工资已超过时效，故不予支持；关于2010年的年休假工资，龙岗水务公司提交并经黄宪军签名确认的考勤表显示，2010年2月1日至2月12日黄宪军未上班，该时段不属法定节假日，龙岗水务公司提交了电子请假单，显示黄宪军该时段请年休假，故认为黄宪军2010年已休年休假，本院对原审法院上述意见予以确认，对黄宪军要求年休假工资的上诉请求不予支持。
对于第四个问题，本院认为，双方当事人确认，黄宪军于2011年8月20日向龙岗水务公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》。龙岗水务公司称，此后经双方协商，黄宪军撤回了申请，于2011年9月1日重新回到公司上班，龙岗水务公司提交了2011年9月考勤表，该考勤表显示，2011年9月1日至14日，黄宪军在工作日上下午分别签到，黄宪军对考勤表签名的真实性予以认可，但称其回公司签到是为了办理财务交接手续，黄宪军未提交办理财务交接手续的证据，亦未能明确陈述交接手续的详细过程，并且黄宪军在仲裁阶段，明确认可其于2011年9月1日重回公司上班的事实，故对其回公司办理财务交接手续的主张不予采信。龙岗水务公司的主张有证据支持，应当予以认定。综合上述情形，本院认定，在黄宪军申请仲裁时，双方劳动关系尚未实际解除，黄宪军要求被迫解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
此外，黄宪军上诉要求律师费，本院认为，黄宪军未提交证据证明其已实际支付了律师费，故对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄宪军承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 汪 洪
二〇一三年七月五日
书记员 叶云（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民（西）初字第00062号
原告常某某，女。
被告孙某甲，男。
原告常某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某某与被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自由恋爱，于农历1994年12月24日举办“结婚”仪式，1997年1月10日办理结婚登记，农历1995年8月13日儿子孙某乙出生，现已成年并能独立生活。原、被告婚后感情一般，被告由于不守法伤害了原告的感情，原告认为原、被告感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，原告诉来本院请求判令原、被告离婚，原、被告无共同财产，也无共同债务，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
1、结婚证。证明原、被告存在婚姻关系。
2、某某乡民政局证明一份，证明原、被告办理过结婚证。
被告辩称，我们感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱，于农历1994年举办“结婚”仪式，1997年1月10日办理结婚登记，农历1995年8月13日儿子孙某乙出生，现已成年并能独立生活。现在被告由于犯罪被羁押于某某县看守所。庭审中被告孙某甲不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚后已育有一个孩子，婚姻基础比较牢固，双方感情还并未达到彻底破裂程度。只要原告能对被告给予帮助和原谅，原、被告仍有和好的可能。故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告常某某与被告孙某甲离婚。
诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张利民
审 判 员 王 盛
人民陪审员 张竹梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏龙平
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第426号
原告：余根英。
被告：兰昌发。
原告余根英与被告兰昌发追偿权纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员林森林适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余根英到庭参加了诉讼，被告兰昌发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余根英起诉称：2012年4月14日，被告以缺少资金周转为由向案外人李波借款100000元，由原告与案外人陈梓楠共同为其担保。但借款期限届满后，被告并未按约归还借款本息，原告在案外人李波的催收下，于2012年9月13日代为归还了借款本金50000元。后经原告多次向被告追偿未果，遂起诉。为此，请求依法判令被告偿还原告代为归还的借款本金50000元。
被告兰昌发未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
证据1.案外人李波出具的说明一份，用以证明2012年9月13日案外人李波收到原告替被告归还的借款本金50000元的事实；
证据2.借条一份，用以证明2012年4月14日被告向案外人李波借款100000元，并由原告及案外人陈梓南为该笔借款提供连带保证责任的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告兰昌发未到庭，视为放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告余根英自愿为被告兰昌发向案外人李波借款100000元提供保证，原告余根英在代为履行50000元借款本金的保证责任后，依法有权向被告兰昌发追偿。因此，原告要求被告归还借款代偿款项50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
兰昌发于判决生效之日起十日内返还余根英代偿款项50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由兰昌发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年七月十七日
代书记员 程元红