山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终752号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘宝宏，男，1960年7月12日出生，汉族，身份证住址：天津市津南区，现住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：刘绪，女，1986年10月9日生，汉族，居民，身份证住址：辽宁省抚顺市顺城区。刘宝宏之女。
原审被告：魏衍柱，男，1988年7月26日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
原审被告：孙晨晓，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刘宝宏及原审被告魏衍柱、孙晨晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由刘宝宏承担。事实与理由：一审法院认定侵权人魏衍柱承担全部责任，法律适用错误。交警部门对本次事故仅出具了事故证明，魏衍柱在交警部门陈述称驶入路口时交通信号灯为黄灯闪烁，刘宝宏称南北方向为绿灯，红绿灯设置程序不可能出现双方出现情景，除非红绿灯故障。如果红绿灯故障，无论机动车还是非机动车都有义务在确保安全、畅通的原则下通行【第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行】。刘宝宏在事故中也有过错，魏衍柱在事故中应不承担超过50％的赔偿责任，人保公司在商业三者责任险范围内应承担不超过50％赔偿责任。
刘宝宏辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确�请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏衍柱、孙晨晓未到庭亦未陈述意见。
刘宝宏向原审法院提出诉讼请求：1.魏衍柱、孙晨晓赔偿医疗费21675.61元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、鉴定费780元、误工费11181.60元、护理费8001.15元、交通费900元、病例复印费30元、电动车损失1560元、电动车鉴定费200元、卫生材料85元，刘宝宏主张损失50000元；2.人保公司在保险限额内先行赔付。
一审法院认定事实：2017年04月26日18时35分许，魏衍柱驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿博兴县兴福镇汾王路由西向东行驶至与隆发路交叉路口处，与沿博兴县兴福镇隆发路由北向南行驶至汾王路交叉路口处的刘宝宏驾驶的电动三轮车相撞，致使刘宝宏受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。当日18时45分，博兴县交警大队事故科122值班室接到该事故报警电话。经调查，�定事故现场位于博兴县兴福镇汾王路与隆发路交叉路口处，道路平坦，视线一般。经询问，刘宝宏称过路口时信号灯为绿灯，魏衍柱称过路口时信号灯为黄灯闪烁。经调查，该事故现场无交通警察指挥，现场无监控录像，无法查清事故事实。基于上述情况，博兴县公安局交通警察大队未对该交通事故出具认定书明确责任划分，仅就该事故调查得到的相关事实出具了道路交通事故证明。涉诉交通事故发生后，刘宝宏在博兴县人民医院住院治疗27天（2017年04月26日-2017年05月23日），经诊断伤情为胸部外伤、右侧肋骨骨折（5、7、8、9）等，支出住院治疗费用18809.61元。刘宝宏另支出门诊检查费用1386.96元，病历复印费30元。人保公司为刘宝宏支出住院治疗费用10000元。后刘宝宏分别在桓台起凤整骨医院及博兴县中医医院门诊复查，支出门诊检查费用270元、1210元。滨州士德旧�动车评估事务所有限公司接受博兴县公安局交通警察大队的委托对绿能牌三轮电动车进行损失价值鉴定评估，该事务所于2017年6月19日出具滨士车鉴交字（2017）第059号事故损失价值鉴定评估报告书：绿能牌三轮电动车事故损失价值为1560元。2017年7月3日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第305号司法鉴定意见书：被鉴定人刘宝宏因遭车祸受伤，致胸部外伤、右侧肋骨多发骨折，误工损失日为伤后120天；住院期间护理2人15天，其他住院期间及出院后护理1人45天；营养期限60天。刘宝宏另支出鉴定费共计980元。事故车辆绿能牌三轮电动车系刘宝宏所有。护理人员魏秀珍系刘宝宏妻子，护理人员刘绪系刘宝宏女儿。事故车辆鲁Ｍ×××××号车系孙晨晓所有，并在人保公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方对对方主张的异议问题。①关于人保公司主张扣除刘宝宏用药明细中非医保用药的认定。人保公司未提交证据证实其主张，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对人保公司上述主张依法不予支持；②关于人保公司对刘宝宏提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临鉴字第305号司法鉴定意见书异议的认定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”的规定，人保公司虽对刘宝宏提交的司法鉴定意见书有异议，但未提交足以反驳证据，故对人保公司的该项异议不予支持；③关于刘宝宏主张的卫生材料费用85元的认定。刘宝宏未提交其他相关证据予以佐证上述费用与本案的关联性，结合人保公司质证，就刘宝宏主张的该项费用不予支持；④关于刘宝宏主张误工费及护理人员魏秀珍护理费计算标准的认定。刘宝宏仅提交博兴县兴福镇兴一村村民委员会出具的证明1份，未提交其他证据予以佐证刘宝宏及护理人员魏秀珍在城镇居住或其主要收�来源于城镇连续一年以上，故根据刘宝宏提交的证据，就其误工费及护理人员魏秀珍护理费计算标准可参照山东省2016年度农村居民人居可支配收入13954元/年及山东省2016年度农村居民人均生活消费性支出9519元/年（64.31元/天）；⑤关于刘宝宏主张护理人员刘绪护理费计算标准的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”的规定，根据刘宝宏提交的证据可证实护理人员刘绪系博兴县艾克瑞特科技活动中心个人独资企业投资人，人保公司虽有异议但未提交足以反驳的证据，根据护理人员刘绪投资企业经营范围结合刘宝宏的诉请，对护理人员刘绪护理费计算标准可参照山东省上年度批发零售业年平均工资58603元/年（160.69元/天）计算；⑥关于刘宝宏主张车损1560元的认定。刘宝宏提交了滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具事故损失价值鉴定评估报告书予以证实其上述主张，人保公司虽有异议，但未提出足以反驳的证据，也未在规定期限内申请重新鉴定，应视为放弃相关权利，承担不利后果；⑦关于刘宝宏主张交通费的认定。根据本案实际，结合刘宝宏就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费600元。
一审法院认为，人保公司承认刘宝宏的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。魏衍柱驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车与刘宝宏驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故致使刘宝宏受伤及其所有车辆损坏，系机动车与非机动车之间发生交通事故造成的人身损害及财产损失。本案中，现有证据不能确定魏衍柱驶入路口时交通信号为黄灯闪烁，即无法确定其作为机动车一方在交通事故中没有过错，其在事故发生时显然没有尽到确保行车安全的注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，且依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿。”的规定，本案中作为机动车方的魏衍柱、孙晨晓、人保公司均未提交有效证据证实非机动车方刘宝宏在涉诉交通事故中存在过错，其法定赔偿责任不能减轻，故对非机动车方刘宝宏因涉诉交通事故造成的损失在机动车第三者责任强制保险限额范围外的部分应由机动车方承担赔偿责任。人保公司作为鲁Ｍ×××××号车承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。公民的健康权及合法财产所有权应受法律的保护。魏衍柱驾驶机动车违反交通法规，致使刘宝宏受伤及其所有车辆损坏，侵害了刘宝宏的健康权及合法财产所有权。双方均未提交证据证实孙晨晓在涉诉交通事故中存在过错及承担法定责任的事由，根据本案实际，应由直接侵权人魏衍柱对刘宝宏因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担全部赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,人保公司在机动车第三者责任保险限额范围内按照涉诉交通事故责任承担相应赔偿责任。根据刘宝宏的诉请、人保公司、魏衍柱、孙晨晓的质证及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费21675.61元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费810元（27天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合刘宝宏请求予以确定；③营养费1800元。根据刘宝宏提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2017]临�字第305号司法鉴定意见书载明的内容结合刘宝宏因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定刘宝宏的营养费标准为30元/天，即刘宝宏的营养费为1800元（30元/天×60天）。伤残费用：①误工费7717.20元（64.31元/天×120天）；②护理费6268.95元[（160.69元/天+64.31元/天）×15天+64.31元/天×45天]；③交通费600元。财产损失：绿能牌三轮电动车事故损失价值为1560元。其他损失：鉴定费共计980元，病历复印费30元。以上共计41441.76元。
综上所述，人保公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内已经先行支付刘宝宏医疗费用10000元，故人保公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内还应赔偿刘宝宏损失16146.15元（伤残费用14586.15元+财产损失1560元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失15295.61元，由人保公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿刘宝宏损失14285.61元，由魏衍柱赔偿刘宝宏损失1010元。刘宝宏因涉诉交通事故应获赔损失31441.76元，刘宝宏诉讼请求超出一审法院核定范围的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三�责任强制保险限额范围内赔偿刘宝宏损失16146.15元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿刘宝宏损失14285.61元；二、魏衍柱于本判决生效之日起十日内赔偿刘宝宏损失1010元；三、驳回刘宝宏对孙晨晓的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担425元，由魏衍柱负担50元，由刘宝宏负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车一方不能证明自己没有过错，机动车与非机动车发生道�交通事故后的责任划分适用无过错责任原则，除非机动车一方有证据证实非机动车一方有违反道路交通安全法律、法规，且机动车一方已经采取必要措施的，才能减轻机动车一方的责任。本案中，双方责任无法认定，人保公司未能提供证据证明存在减轻魏衍柱责任的事由，故一审法院认定魏衍柱对此次事故承担全部赔偿责任并无不当，人保公司该项上诉理由不能成立。
综上所述，人保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费986元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨斯勇
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一八年七月四日
书记员 张真真