广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2307号
原告廖世福。
委托代理人徐柏英，广西纳百川律师事务所律师。
被告玉林市玉州区茂林镇陂石村上垌心村民小组。
法定代表人廖文富，组长。
委托代理人覃永平，广西顺通律师事务所律师。
原告廖世福诉被告玉林市玉州区茂林镇陂石村上垌心村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖世福及其委托代理人徐柏英，被告玉林市玉州区茂林镇陂石村上垌心村民小组的法定代表人廖文富、委托代理人覃永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖世福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地征收补偿款115172元，并支付利息28793元（计算方法：以115172元为基数，从2012年6月1日起至付清征地补偿款之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日的利息为28793元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年下半年，玉林市玉州区茂林镇政府因城镇化建设需要，对茂林镇陂石上垌心组的土地进行征收。征地后，国家按时足额拨付了征地补偿款到被告的集体帐户，由被告负责分配给被征地的农户。根据被告开会讨论决定，制订了土地征收补偿分配方案，确认原告被征收的承包地为2.62亩，按每亩43959进行补偿，原告应得土地征收补偿款为115172元。2012年6月初，被告开始发征地补偿款给农户，其他被征地农户陆续领到了征地款，唯有原告至今未能领取。原告每次找被告领取补偿款，被告总是以不同的理由推托，为此。原告曾多次请求村委会、镇司法部门出面调解，要求被告发放原告应得的补偿，但都遭被告予以拒绝。原告认为，原告承包的土地经国家依法征收，被告对征地补偿款作出了分配，被告应按该方案发放原告应得的被告款，但被告拒不发放，被告的行为损害了原告的合法权益。2016年8月1日，原告向本院提起诉讼。
玉林市玉州区茂林镇陂石村上垌心村民小组（以下简称垌心村民小组）辩称：1、法院应依法追加原告的胞弟廖宁为本案被告。本案纠纷的出现，产生于原告与其胞弟廖宁之间为讼争征收土地补偿费用分配的矛盾问题所致，即原告不愿意与其胞弟廖宁平均分配该补偿款，而该笔补偿款则是来源于其父亲廖远贵遗留下来责任田征收所得。由于原告与廖宁无法协商分配，且经镇司法部门调解也没有结果。原告的另外三个胞弟廖世寿、廖宁、廖康一致要求垌心村民小组予以保管该笔补偿款。因此，本案真正的被告应为廖宁，而不是垌心村民小组，请法院依法追加廖宁为被告；2、原告把垌心村民小组当作被告而起诉，实为冤枉，垌心村民小组在本案是不适格的当事人，原告与其胞弟所争执分配不了的土地补偿款现虽保存的垌心村民小组的集体帐户，但对该笔土地补偿款分与不分，垌心村民小组没有决定权。因为，决定该笔土地补偿款如何分配关健在于原告与其胞弟廖宁，而不是垌心村民小组。垌心村民小组既无权，也没有组织民主议定，扮演的只是暂保管土地补偿款的角色，原告起诉垌心村民小组，没有事实和法律依据，垌心村民小组在不应成为本案被告；3、案件诉讼费用不单由原告承担，而且原告也应依法承担垌心村民小组应诉和委托律师出庭所发生的经济损失。原告的行为是恶意诉讼，其请求不应得到支持，同时原告的诉讼给垌心村民小组造成了损失，因此，原告应承担本案的诉讼费用和垌心村民小组为应诉所造成的损失。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：廖世福、廖世寿、廖宁、廖康系同胞兄弟，是玉林市玉州区茂林镇陂石村上垌心村民小组农民，廖远贵是他们的父亲，已过世，刘咏梅是廖世福妻子。2011年下半年，玉林市玉州区茂林镇政府因城镇化建设需要，对茂林镇陂石社区上垌心村民小组57.58亩土地进行征收。征地后，政府按时足额拨付了征地补偿款到垌心村民小组的集体帐户，由垌心村民小组负责分配给被征地的农户。2012年下半年，垌心村民小组公布分配方案，每亩按43959进行补偿，原告户被征收的承包地为2.62亩，应得土地征收补偿款为115172元。分配方案公布不久，廖世寿、廖宁、廖康向垌心村民小组提出申请，主张“在2012年，落实征地后，农经社丈量各户耕地面积时，廖世福妻子刘咏梅用欺骗法把当年廖远贵分配给廖宁的耕地0.3亩。记数到她家里。（实际记在廖世松户里）。说好到分征地款时，领给廖宁的。但是，当到领征地款时，她们反悔不给廖宁了。”廖世寿、廖宁、廖康以此为由，要求垌心村民小组暂扣廖世福、廖世松的征地款在上垌心农经社帐户，待解决问题后再分配给廖世福、廖世松。垌心村民小组要根据廖世寿、廖宁、廖康的申请，扣留了廖世福的征地款。2012年下半年，垌心村民小组发放了90%以上农户的征地款，按计划原告的征地款也是在2012年下半年发放完，目前只有廖世福和廖宁两户因存在纠纷未发放。廖世福对垌心村民小组扣留征地款不服，向陂石社区人民调解委员、茂林镇人民调解委员会申请调解，经两级人民调解委员会多次组织廖世福与廖世寿、廖宁、廖康等人调解，没有达成调解协议。2016年8月1日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，关于垌心村民小组在本案作被告是否适格问题，政府征收垌心村民小组各户承包的责任地，把征地款拨付到垌心村民小组集体帐户，由垌心村民小组发放给农户，而垌心村民小组扣留原告应得的征地款，没有发放给原告，原告起诉垌心村民小组，垌心村民小组在本案中是适格的被告，对垌心村民小组提出其不是适格被告的辩称，不予采纳。是否追加廖宁为本被告的问题，廖宁没有扣留原告的的征地款，其只是向垌心村民小组提出请求，是否扣留征地款给原告，取决于垌心村民小组，廖宁的行为对原告没有构成侵害，不应追加廖宁为本案的被告，对垌心村民小组提出追加廖宁为本案被告的辩称，本院不予采纳。诉讼费用的承担，依判决结果而定，垌心村民小组要求原告承担其因应诉和委托代理人出庭支出的费用，无法律依据，对垌心村民小组的辩称不予采纳。垌心村民小组是否有权扣留原告的征地款问题，首先，垌心村民小组根据廖世寿、廖宁、廖康一纸申请，扣留了原告应得的十多万元征地款，本案中，垌心村民小组公布原告被征土地为2.62亩，没有证据证明，这2.62亩中包含了廖宁被征收的0.3亩，既然无证据证实，垌心村民小组就没有理由扣留原告的征地款；其次，廖世寿、廖宁、廖康的申请中，已明确承认，廖宁被征收的0.3亩土地，实际记在廖世松户里，既然没有记在原告户，垌心村民小组就不应扣留原告的征地款；第三，按照廖世寿、廖宁、廖康申请书“说好到分征地款时，领给廖宁的。”的说法，假如廖宁与原告户有约定，廖宁有的0.3亩土地记在原告户里，在领征地款时，也应在原告领到征地款后，由原告分给廖宁，而不是在领款前进行截留。综上所述，垌心村民小组扣留原告的115172元征地款，无事实和法律依据，垌心村民小组无理由扣留原告应得的征地款，对原告提出要垌心村民小组支付115172元征地补偿款的请求，依法予以支持。如果廖宁真的与原告户有约定，廖宁把0.3亩记挂在原告户上，由原告领到征地款后再分给廖宁，原告领到征地款反悔不给廖宁的，廖宁可向原告主张权利，但这属于另一法律关系，不属本案审理范围。垌心村民小组无故扣留原告的征地款，给原告造成了损失，应赔偿损失给原告，对原告要从被扣征地款之日起按年利率6%支付利息的请求，予以支持。按计划，垌心村民小组应2012年下半年，把征地款发放给原告，而垌心村民小组没有发放，垌心村民小组应从2013年开始支持利息损失给原告。综上所述，对原告要求被告支付土地征收补偿115172元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告玉林市玉州区茂林镇陂石村上垌心村民小组支付土地征收补偿款115172元给原告廖世福；
二、被告玉林市玉州区茂林镇陂石村上垌心村民小组支付利息给原告廖世福（利息计算：以115172元为基数，从2013年1月1日起按年利率6%至计算至本院指定的履行期限之日止）。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3179元，减半收取1590元（原告已预交），由被告玉林市玉州区茂林镇陂石村上垌心村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3179元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20
--405201040005857，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一六年九月十三日
书记员 梁 维