辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02645号
上诉人（原审原告）：钟坤。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市邮政局劳动服务公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李宝庆，该公司总经理。
委托代理人：谭莉，该公司员工。
委托代理人：张晓巍，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司沈阳市分公司（原辽宁省邮政公司沈阳市分公司），住所地沈阳市沈河区。
负责人：刘玉良，该公司总经理。
委托代理人：张晓巍，该公司员工。
上诉人钟坤因与被上诉人沈阳市邮政局劳动服务公司、被上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由王银华（主审）担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审中钟坤起诉称：钟坤系原审被告单位的职工，在原审被告单位工作30多年，每年360天没有休息日和节假日，钟坤岗位工资2600元／月，钟坤曾经多次找原审被告单位领导要求给付周六、周日及法定假日加班工资及给付带薪年休假工资，但原审被告单位不给钟坤解决，原审被告的行为已侵害了钟坤的合法权益。综上所述，为了维护钟坤的合法权益根据《劳动法》第44条及《职工带薪年休假条例》第3条、第5条之规定，钟坤特向原审法院提起诉讼，请求原审法院依法判决支持钟坤的诉讼请求。诉讼请求：1、判令原审被告给付钟坤2005年至2014年11月工作期间周六、周日及法定假日及加班工资182，896.51元（156，071.71元＋26，824.80元）；2、判令原审被告给付钟坤2008年至2014年12月带薪年休假工资26，824.80元；3、判令原审被告承担诉讼费。
原审庭审中，钟坤变更第一项诉讼请求为：判令原审被告给付钟坤2005年至2014年11月工作期间周六、周日及法定假日加班工资195，089.65元；变更第二项诉讼请求为：判令原审被告给付钟坤2008年至2014年12月带薪年休假工资33，537元。
原审中沈阳市邮政局劳动服务公司辩称：1、答辩人沈阳市邮政局劳动服务公司是依法成立的集体所有制企业，为了解决沈阳市邮政局劳动服务公司集体职工的生活问题，维系沈阳市邮政局劳动服务公司的经营，中国邮政集团公司沈阳市分公司与沈阳市邮政局劳动服务公司形成劳务派遣关系。钟坤是沈阳市邮政局劳动服务公司的集体职工，其身份是由于国家经济体制改革遗留的历史问题，沈阳市邮政局劳动服务公司为了维持其生存，增加收入，承担企业责任，沈阳市邮政局劳动服务公司将钟坤派遣至中国邮政集团公司沈阳市分公司报刊销售中心工作；2、钟坤诉请支付加班工资无事实依据，故应当驳回其诉讼请求。钟坤在报刊亭或门市部从事工作（根据需要），公司实行标准工时或轮换倒班制，每周工作时间不足30小时，根本不存在节假日加班的问题，故其诉请支付加班工资无事实依据。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”等相关规定，针对加班诉请予以驳回；3、钟坤诉请中要求答辩人支付带薪年休假工资的请求部分已超过诉讼时效，同时存在年假已休等事实，对此部分请求不应予以支持。应休未休带薪年休假工资虽然名为工资，但实质上属于对劳动者未休年休假的一种补偿性福利待遇，因此应休未休带薪年休假工资不应属于劳动报酬，应当适用自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起一年仲裁时效的规定。故钟坤第二项诉讼请求中2014年1月13日之前的未休带薪年休假工资部分确已超过仲裁时效，法院不应支持。2014年答辩人向钟坤及所在工作部门告知休假，但其拒绝休假，对公司要求其书面说明原因的要求也不予理睬，此种情形应当视为其放弃年假工资的情形，适用用人单位可以只支付其正常工作期间工资收入的法律规定，对其要求支付年假工资的请求不应得到支持。综上所述，钟坤的诉讼请求无事实依据，故应当驳回其全部诉讼请求。
原审中中国邮政集团公司沈阳市分公司答辩称：答辩意见同沈阳市邮政局劳动服务公司的答辩意见。
原审法院审理查明：钟坤系沈阳市邮政局劳动服务公司职工，沈阳市邮政局劳动服务公司安排钟坤从事报刊销售工作。2015年1月6日，钟坤以中国邮政集团公司沈阳市分公司、沈阳市邮政局劳动服务公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：2008年至2014年未休年假工资，支付双休日、节假日10年补偿。该委于2015年1月7日以钟坤未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字（2015）14号不予受理通知书。钟坤不服，起诉至原审法院。
另查明：钟坤提供了证人莫桂华、李玉英的当庭证言，预证明其存在休息日、法定节假日加班及未休年休假的事实。经审查，该二人均自认曾与包括钟坤在内的多名职工就本案诉求向公司主张权利未果。
再查明：钟坤提供了2008年11月至2014年12月期间的工资对账单，沈阳市邮政局劳动服务公司对此无异议。根据工资对账单显示，钟坤2014年的平均工资为2364.54元／月［（2820.80元＋2358.76元＋1676.97元＋2503.55元＋1959.98元＋1711.32元＋1347.79元＋1668.91元＋2452.64元＋1816.54元＋3159.29元＋4897.97元）÷12个月］。
还查明：钟坤1983年参加工作，截至2008年钟坤累计工作已满20年。沈阳市邮政局劳动服务公司抗辩已安排钟坤休带薪年休假，为证明其抗辩，沈阳市邮政局劳动服务公司提供了三位当庭证人证言，该三人均曾系沈阳市邮政局劳动服务公司的负责人，该三人均证实，沈阳市邮政局劳动服务公司曾召开全体领导干部会议，部署安排职工年休假事宜，因未得到未落实的反馈，故钟坤应该已休年假。钟坤对此不予认可，主张沈阳市邮政局劳动服务公司的部署会议对其并不发生效力，其并未实际休过年休假，此外，沈阳市邮政局劳动服务公司未能提供直接证据证明钟坤已休年休假。
原审审理期间，钟坤申请撤回对中国邮政集团公司沈阳市分公司的起诉。
原审法院认为：钟坤自愿申请撤回对中国邮政集团公司沈阳市分公司的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
关于钟坤主张的加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，钟坤提供的二位证人均自认曾与包括钟坤在内的多名职工就本案诉求向沈阳市邮政局劳动服务公司主张权利未果，即二位证人与钟坤有利害关系，故对钟坤提供的二位证人证言，该院不予采信。因此，钟坤未能提供有效证据证明其存在加班的事实，故对钟坤该项诉讼请求，该院不予支持。
关于钟坤主张的未休年休假工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。未休年休假工资报酬为福利待遇，适用仲裁时效规定。钟坤于2015年1月6日申请仲裁，其主张的2008年至2013年期间的未休年休假工资报酬已超过法定的一年仲裁时效期间，该院不予支持。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。钟坤累计工作已满20年，故2014年依法可享受15天的带薪年休假。因沈阳市邮政局劳动服务公司作为用人单位，未能提供有效证据证明2014年已为钟坤安排带薪年休假，故应向钟坤支付未休年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。据此，沈阳市邮政局劳动服务公司应支付钟坤2014年未休年休假工资报酬3261.43元（2364.54元÷21.75天15天200%）。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条一款、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条一款、第十一条一、二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十五条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市邮政局劳动服务公司于本判决生效后10日内一次性给付原告钟坤未休年休假工资报酬3，261.43元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市邮政局劳动服务公司负担。
宣判后，钟坤向本院提起上诉称：上诉人原审提交的证据能够证明周六、周日法定假及带薪年休假没有休息，被上诉人没有支付报酬的事实存在；上诉人主张的2008年至2013年期间的未休年休假工资报酬未超过法定的一年仲裁时效期间。
被上诉人沈阳市邮政局劳动服务公司答辩称：请求二审法院维持原判。
被上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司答辩称：上诉请求与我公司无关，一审期间上诉人已经撤销了对我公司的起诉。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、不予受理通知书、银行流水明细等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的上诉人原审提交的证据能够证明周六、周日法定假及带薪年休假没有休息，被上诉人没有支付报酬的事实存在之上诉请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。原审庭审中，上诉人申请出庭作证的证人莫桂华关于上班时间陈述：“我们上两天休一天，上下午倒班，没有休息日”，“我们工作时间没有固定性，一个月当中有捆货和退货的时候，这个时候必须有三个人，领导告诉我们上两天休一天，后来从2014年我们开始上访找的时候开始倒班，我们三个人有时候全天都在上班了”，“我们自己临时的，没有领导告诉我们倒班”。单独根据证人莫桂华的陈述，上两天休一天，故上诉人虽然有可能周六、周日工作，但是其每周工作时间并未超过5天。上诉人申请出庭作证的证人李玉英认为其和上诉人天天上班，一年上班365天。上诉人申请出庭的证人之间的证言存在矛盾之处，且与上诉人的主张亦不完全吻合，不能证明被上诉人对上诉人的工作时间安排违反了国家的标准工时制度，另外，上诉人申请出庭的证人与本案审理结果存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，对该证人证言本院不予采信。
上诉人为了证明存在加班的事实，提交了录音证据。被上诉人对上诉人提交的录音证据不予认可，认为语言表述不清，被上诉人未对上诉人作出任何承诺，本院审查认为，该录音确实部分片段语音不清，被上诉人的工作人员未向上诉人作出关于上诉人存在违反国家标准工时制度明确认定或承诺。总之，上诉人提交的证据不能证明上诉人存在超过法定工作时间加班的事实存在。
关于上诉人提出的上诉人主张的2008年至2013年期间的未休年休假工资报酬未超过法定的一年仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，计算未休年休假工资报酬应适用一年仲裁时效的规定。上诉人2015年1月6日就未休年假报酬等提起仲裁申请，故上诉人主张的2008年至2013年期间的未休年休假工资报酬已超过法定的一年仲裁时效期间。上诉人提供的被上诉人沈阳邮政劳动服务公司2014年9月5日发给沈阳市劳动监察局的“情况反馈”，但是本院无法认定上诉人为该“情况反馈”所上访职工之一；本院亦无法认定上诉人为上诉人提供的录音光盘中的上访人之一，故本案上诉人未休年假工资报酬的诉求无法适用仲裁时效中断的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年一月十三日
书 记 员 崔冰琳