内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初1660号原告：王兵，男，汉族，1978年8月22日出生。委托代理人：丁吉兰，女，汉族，1979年10月21日，系原告王兵妻子。委托代理人：刘朝嵩，内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。被告：李小彬，男，汉族，1965年3月4日出生。被告：余淑清，女，汉族，1963年11月23日出生。委托代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师。原告王兵诉被告李小彬、余淑清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，依法由审判员张义适用简易程序公开开庭进行了审理。本案因原告申请鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。原告王兵及委托代理人丁吉兰、刘朝嵩，被告李小彬、余淑清及委托代理人刘期云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费21,950.16元、误工费119,413.76元、护理费10,532.43元、住院伙食补助费1,260元、营养费1,260元、交通费3,120元、鉴定费1,300元、车辆损失费20,000元、车辆停运损失费40,000元、后续治疗费18,000元、后续误工费110,916元，合计347,752.35元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月20日上午10时左右，原告在内江市市中区机电市场地下室仓库将日杂等货物装上车准备运出去发货时，被告李小彬、余淑清因请人用三轮车拉货入库，两被告认为原告装货阻碍了三轮车入库，便用恶毒的语言辱骂原告，被告李小彬抓起砖头猛击原告的头部，致原告头部受伤。原告的妻子拨打了120将原告送到医院，并向110报警。原告住院治疗后出院，被告李小彬被追究刑事责任。原告被鉴定十级伤残、需后续治疗1-3年，需后续康复费用每年10,000元-12,000元。被告李小彬、余淑清辩称，原告陈述的原被告发生纠纷的事实和理由与真相不符,事实是原告违反双方的约定在通道上装货，在被告李小彬提出挪车的合理要求时，遭到原告的拒绝和谩骂，并出手推被告李小彬，致使事件升级，导致了本案的发生，原告的伤系自伤。原告提交的证据和赔偿明细清单的计算缺乏事实和法律依据，原告请求的医疗费应以正式票据为准；原告不是从事交通运输业的人员，且无个人所得税证明，误工费应按无固定工的标准计算，后期治疗费已包括全部的费用，不应再计算后期治疗的误工费；护理费的计算标准错误,天数多计算了5天；交通费过高，鉴定费应由原告自行承担，营养费无医嘱不认可，停运损失和车辆损失费无依据不认可。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方没有争议的事实如下：两被告系夫妻，原告与两被告均系内江市市中区伟业大厦机电市场地下库房的用户。双方有争议的事实如下：1、医疗费问题：原告提交了住院病历和医疗费发票，证明原告支付了住院医疗费；提交了门诊医生处方和门诊医疗费发票，证明原告出院后进行了门诊治疗并支付了医疗费。两被告对上述证据无异议，但认为原告的伤系自伤，不应由两被告赔偿。原告提交的上述证据是客观真实的，来源合法，其内容与本案有关联，两被告未提出反驳的证据，本院予以采信。2、原告的误工时间和工资问题：（1）原告提交医院病历和门诊医嘱22份载明休息时间为345天，出院医嘱一份载明休息60天，证明原告的误工时间有医嘱的部分为405天，无证据的5天，原告实际休息410天。（2）原告的驾驶证、行驶证、货物运输资格证、运输合同一份，证明原告的误工费应按运输行业标准计算。两被告认为原告的误工天数应为84天，标准应按每天70元-90元的标准计算，因为原告实际在机电市场做生意，只有货物运输资格证，不能证明在从事运输行业；医院的医嘱休息两月，门诊医嘱不应计算。(3)两被告提交照片2张，证明原告住院期间原告的车辆在运营，原告主张车辆停运损失无依据。3、原告的伤是如何形成的问题：两被告提交内江市市中区人民检察院起诉书一份，公安机关对丁吉兰询问笔录一份，案发现场照片两张，唐啟文询问笔录一份，医院诊疗常规教科资料一份，证明原告违反双方约定，引起纠纷的过错在原告，且原告的伤系自伤。原告提交的住院病历和门诊医嘱来源合法，是客观真实的，其内容与本案有关联，本院予以采信；两被告的辩称意见不能成立，本院不予采信。原告提交的驾驶证、行驶证、货物运输资格证和运输合同是客观真实的，能证明原告有从事运输行业的资格，但原告提交的证据证明其实际为他人提供运输服务，每月工资为2300元加提成，原告在受伤期间请人开车，没有提交证据证明原告因此纠纷造成了损失，对上述证据，本院不予采信；两被告的辩称意见成立，本院予以采信。对两被告提交内江市市中区人民检察院起诉书一份，公安机关对丁吉兰询问笔录一份，案发现场照片两张，唐啟文询问笔录一份，原告认为不能达到两被告的证明目的，但是能证明被告李小彬用砖头打伤原告，被告李小彬被追究刑事责任。本院认为是客观真实的，虽不能达到两被告的证明目的，但能证明原被告发生了纠纷，被告李小彬已被追究刑事责任，本院予以采信；对医院诊疗常规教科资料一份，具有真实性和合法性，但不能达到两被告的证明目的，本院不予采信。4、住院天数问题，原告提交了住院病历，证明原告的住院天数。两被告对原告提交的住院病历无异议，但认为原告的实际住院天数为68天。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且两被告无异议，本院予以采信。但住院病历记载原告的实际住院天数为68天，本院确定原告的住院天数为68天。本院认定事实如下：两被告系夫妻，原告与两被告均系内江市市中区伟业大厦机电市场地下库房的用户。2015年5月20日上午10时许，原告与被告李小彬在内江市市中区伟业大厦机电市场地下库房装货卸货时发生口角争执，进而发生抓扯、互殴，被告余淑清也参与其中。在互殴的过程中，被告李小彬用从地上捡起的砖头将原告头部击中流血，两被告全身多处软组织受伤。当日，原告被120送往医院治疗。原告住院治疗68天，医嘱留伴一人，原告支付了医疗费12,537.35元；出院医嘱休息贰月，门诊神经内科随访。原告出院后进行了门诊治疗，支付了医疗费7,633.21元。本案在审理过程中，经本院委托鉴定部门鉴定原告的后续治疗费为6,000元至18,000元，治疗的时限为两年。原告支付鉴定费1,300元。本院（2016）川1002刑初168号刑事判决书认定被告李小彬是唯一致伤原告的加害者，被告李小彬在公安机关的多次讯问中能如实供述主要犯罪事实，当庭对打伤原告的主要事实也予以了供认，判决被告李小彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑，缓刑一年。本院认为，原告与两被告系内江市市中区伟业大厦机电市场地下库房的用户，双方系相邻关系。中华民族的传统美德，如和气生财、以和为贵、远亲不如近邻等，原被告理应知晓，并在平常的工作和生活中加以遵守。双方应本着和睦相处，互惠互利、方便使用的原则和谐共处。双方在相处过程中产生矛盾时，应本着大事化小，小事化了的原则，化解纠纷，解决矛盾；但原被告均采取了不冷静的过激方式，发生了吵骂、互殴、抓扯的行为，对纠纷的发生均存在过错。而被告李小彬用砖头打伤原告头部，造成原告头部受伤、住院的严重后果，被告李小彬因此被本院以犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。故被告李小彬应承担此次纠纷的主要责任，原告和被告余淑清应承担次要责任。对原告因此次纠纷造成的损失，原告承担20%，被告余淑清承担10%，被告李小彬承担70%。原告的医疗费有医院出具的发票即住院医疗费12,537.50元、门诊医疗费7,633.21元为据，原告的请求本院予以支持，对门诊费无医生处方的1,779.45元，本院不予支持；两被告的辩称意见，本院不予支持。原告的误工费，原告虽提交了从事货物运输的资格证和运输合同证明原告有从事货物运输的资格，但原告实际系纠纷发生地的个体商户，原告虽未提交证据证明因此次纠纷误工造成的损失，但此次纠纷实际给原告造成了误工损失，原告的误工费可比照不固定工的标准酌情按每天70元的计算，误工的天数根据医嘱计算405天，即70元×405天=28,350元，原告请求的超出部分，本院不予支持；两被告的辩称意见，本院不予支持。护理费根据原告实际住院天数每天90元的标准计算，即90元×68天=6,120元，原告请求的超出部分，本院不予支持；两被告的辩称意见成立，本院不予支持；营养费无医嘱，本院不予支持；两被告的辩称意见成立，本院予以支持。住院伙食补助费按实际住院天数每天15元的标准计算即15元×68天=1,020元，原告的请求超出部分，本院不予支持；被告的辩称意见成立，本院予以支持。合法有据，且两被告无异议，本院予以支持。交通费酌情支持2,000元，原告请求的超出部分，本院不予支持；两被告的辩称意见成立，本院予以支持。鉴定费1,300元有发票为据，且两被告无异议，本院予以支持。原告请求的车辆损失费和车辆停运损失未提交证据予以证明，本院不予支持；两被告的辩称意见成立，本院予以支持。原告的后续治疗费根据鉴定结论酌情支持10,000元，原告请求的超出部分，本院不予支持；两被告的辩称意见成立，本院予以支持。原告请求的后续治疗期间的误工费于法无据，本院不予支持；两被告的辩称意见成立，本院予以支持。综上所述，原告因本次纠纷造成的损失：住院医疗费12,537.50元、门诊医疗费7,633.21元、误工费28,350元、护理费6,120元、住院伙食补助费1,020元、交通费2,000元、鉴定费1,300元、后续治疗费10,000元，合计68，960.71元，由原告承担20%即13,792.15元，被告李小彬承担70%即48，272.50元，被告余淑清承担10%即6,896.06元。原告请求的超过部分的请求，缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李小彬于本判决生效后十日内赔偿原告王兵48，272.50元，被告余淑清偿6,896.06元。二、驳回原告王兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,557元，减半收取3,278元，由原告王兵负担2,562元，被告李小彬负担548元，被告余淑清负担78元。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张义二〇一七年一月十八日书记员  陈颖