wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04452号
申请执行人李猛，居民。
被执行人李启军，居民。
被执行人房树芝，居民。
被执行人王翠穆，居民。
被执行人王统强，居民。
被执行人潘常忠，居民。
李猛与李启军、房树芝、王翠穆、王统强、潘常忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）赣民初字第3161号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李启军应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人李猛借款199500及其利息（利息自2011年5月10日计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），被执行人房树芝、王翠穆、王统强、潘常忠对以上债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十二月八日
书记员 齐昊冉
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执7032号
被执行人陈丹红（331081198106300020）：
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初5247号判决书，在执行申请执行人ＸＸ芬与被执行人陈丹红、陈敏秋民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人陈丹红、陈敏秋发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈丹红未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈丹红罚款人民币50元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月五日
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0347号
申请执行人许小建。
被执行人薛锦浩。
申请执行人许小建与被执行人薛锦浩买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）启民初字第1154号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人薛锦浩于本判决生效之日起十日内支付申请执行人许小建货款65000元，并承担诉讼费2670元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为67670元（包括诉讼费2670元）。本院于2014年1月26日立案受理。
执行过程中经查，本案诉前保全了被执行人名下位于本市汇龙镇明天广场4幢903室抵押房屋，并查封了被执行人名下的苏F×××××轿车一辆。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位67670元。
本院向申请执行人发出民事通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人虽提供被执行人有拆迁补偿款的线索，但该款尚未到位，暂不能执行。除此之外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案除诉前保全了被执行人房屋、车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年七月二十四日
书记员 胡建娥
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第153号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第101号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月1日6时许，被告人陈某在遵义市香港路天空网吧上网时，见蒋某熟睡，盗走蒋某放在电脑桌上的苹果牌5S型手机1台（价值人民币4，070元）。破案后，追回被盗手机归还被害人。
公诉机关认为被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有抓获经过、被害人陈述、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验检查笔录及刑事照片、辨认笔录及刑事照片、扣押决定书、扣押物品清单及发还清单、涉案财产价格鉴定结论书、病历及疾病证明书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，趁人熟睡之机，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。陈某被抓获后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，赃物已追回，考虑其身患疾病，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年三月六日
书记员 杨天云
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00198-3号
申请执行人陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司。
法定代表人杨军宏，任该行行长。
委托代理人周丽，女，系该行南门口支行客户经理。
被执行人柴新芳。
被执行人郑惠山。
申请执行人洛南县阳光村镇银行与被执行人柴新芳、郑惠山金融借款合同纠纷一案。本院于2012年9月17日作出（2012）洛南法民初字第00132号民事判决书，由柴新芳、郑惠山返还申请执行人借款290776.57元及利息，并承担律师代理费10000元，案件受理费5660元，该判决已经发生法律效力。权利人于2012年11月25日申请执行，法院已执行30776.57元，双方达成分期还款协议，本院裁定终结本次执行程序。权利人于2015年6月15日申请恢复执行，申请执行借款本金260000元，代理费10000元，案件受理费5660元，合计275660元。
本案在执行过程中，申请执行人洛南县阳光村镇银行与被执行人柴新芳、郑惠山自行协商已将全部债务落实。现申请执行人自愿撤回执行申请，不再要求法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2012）洛南法民初字第00132号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘志斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01868号
上诉人（原审原告）兰×，女，1966年2月26日出生。
委托代理人刘虎伟，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）候×1，男，1941年5月5日出生。
委托代理人刘虎伟，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张×，女，1945年1月15日出生。
委托代理人刘虎伟，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）侯×3，女，1995年3月22日出生。
委托代理人刘虎伟，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人（原审原告）侯×4，男，2001年7月9日出生。
法定代理人兰×，身份信息同上。
委托代理人刘虎伟，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆北新国际工程建设有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号。
法定代表人吕超海，董事长。
委托代理人曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆兵团第四建筑安装工程公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路169号。
法定代表人张学生，总经理。
上诉人兰×、候×1、张×、侯×3、侯×4因与被上诉人新疆北新国际工程建设有限责任公司（以下简称北新国际公司）、新疆兵团第四建筑安装工程公司（以下简称兵团四建）侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29889号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案，并分别于2015年2月4日、2015年2月6日召集各方当事人依法进行了询问，上诉人兰×、候×1、张×、侯×3、侯×4之委托代理人刘虎伟，被上诉人新疆北新国际工程建设有限责任公司之委托代理人曹德立到庭参加了诉讼。
兰×、候×1、张×、侯×3、侯×4在一审中起诉称：兰×之夫候×22012年2月21日与兵团四建签订《劳务派遣和雇用合同》，离境赴安哥拉务工，工种是电工，其所在项目总承包人为北新国际公司。2013年7月候×2在安哥拉工地受伤，2013年10月14日被认定为工伤。2013年7月17日，候×2在北京市朝阳区首都机场高速路进京方向314号灯杆处（孙河乡）因交通事故身亡，经北京市朝阳区人民法院判决候×2负事故60%责任，对方负40%责任。兰×等原审原告认为，原审被告在候×2境外受伤时未及时通知家属，并在候×2因工伤回国就医时候未尽到看护及合理管理责任，导致候×2死亡，故诉至一审法院请求判令原审二被告赔偿五名原审原告死亡赔偿金等。
一审法院向北新国际公司、兵团四建送达起诉状后，北新国际公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其住所地为新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号，不在北京市朝阳区的辖区内，本案应由新疆建设兵团人民法院管辖。
一审法院经审理认为：候×2与兵团四建签订劳务派遣和雇佣合同，兵团四建派遣其到安哥拉参加社会住房项目建设。原审五原告称候×2在安哥拉因工伤致头部受伤，兵团四建安排人送候×2回国，候×2于2013年7月17日1时20分许，在本市朝阳区首都机场高速路进京方向314号灯杆处遭遇交通事故身亡，原审五原告就候×2死亡的结果，曾以机动车交通事故责任纠纷为由诉至北京市朝阳区人民法院，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第36202号民事判决书对原审五原告的部分诉讼请求予以支持，该判决现已生效。原审五原告现以用人单位责任纠纷为由起诉北新国际公司和兵团四建，其主张的侵权行为为被告不当安排职工处理头部受伤的候×2，未尽到照顾义务也未及时通知家人。原审五原告未提交证据证明侵权行为发生地在一审法院辖区。另查，原审五原告称北新国际公司的主要办事机构所在地为本市朝阳区京顺东路，但未对此举证。
一审法院认为，因侵权对法人提起的诉讼，由法人住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案原审五原告以用人单位责任纠纷为由向一审法院起诉北新国际公司及兵团四建，须就侵权行为发生地在一审法院或被告住所地在一审法院辖区举证。本案中，候×2的死亡系因机动车交通事故所致，故候×2死亡的后果并非五原告在本案中主张的侵权行为所致，一审法院非侵权结果发生地法院；原审五原告又未举证证明侵权行为发生地在一审法院辖区，故原审五原告向一审法院起诉用人单位责任纠纷案件欠缺依据，北新国际公司的管辖权异议成立。经查，北新国际公司的住所地在新疆乌鲁木齐市天山区，故本案应由新疆乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。综上，一审法院裁定：本案移送新疆乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
兰×、候×1、张×、侯×3、侯×4不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案为侵权责任纠纷。原审二被告在候×2因公受伤后，未尽到看护和管理职责，导致候×2在北京市朝阳区遇车祸死亡，故本案侵权行为发生地及侵权结果地均在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故兰×、候×1、张×、侯×3、侯×4请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市朝阳区人民法院审理。
北新国际公司对兰×、候×1、张×、侯×3、侯×4的上诉答辩称：本案系兰×、候×1、张×、侯×3、侯×4基于候×2与原审二被告的劳动关系产生的诉讼，新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院正在审理双方劳动争议纠纷。原审二被告住所地均在新疆，本案侵权行为亦未发生在北京市朝阳区，因北新国际公司系新疆兵团全资企业，故，本案应由新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。
兵团四建对兰×、候×1、张×、侯×3、侯×4的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系兰×、候×1、张×、侯×3、侯×4以侵权责任纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案，候×2在北京市朝阳区遇车祸身亡，故兰×、候×1、张×、侯×3、侯×4主张的侵权行为地在北京市朝阳区，据此，兰×、候×1、张×、侯×3、侯×4的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29889号管辖权异议民事裁定；
二、本案由北京市朝阳区人民法院审理。
案件受理费70元，由新疆北新国际工程建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年二月十日
书 记 员 唐栋书记员左爽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1324号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被执行人王正开。
被执行人贾云中。
被执行人杨爱军。
被执行人许文阳。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与王正开、贾云中、杨爱军、许文阳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）淮法商初字第0488号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、王正开、贾云中应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金51296.27元，利息21895.36元，本息合计73191.63元（利息已计算到2014年5月7日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；二、杨爱军、许文阳对上述借款本息承担连带清偿责任；王正开、贾云中并承担案件受理费1630元，杨爱军、许文阳承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王正开除工商登记、车辆外，被执行人许文阳除车辆外，后本院依法扣划被执行人银行存款18000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无履行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0488号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十月二十日
书记员 缪 帅
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1505号
原告许某。
法定代理人许拥军，男，1969年1月2日出生，汉族，职工，住卢龙县，系原告许某父亲。
被告王以干，男，1969年6月6日出生，汉族，个体，原籍江苏省沐阳县汤涧镇张坦村兴张组***号，现住卢龙县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。统一信用代码91321300704017628B。
负责人沃军，经理。
地址：江苏省宿迁市中兴君临国际广场A座写字楼104106室，11051107室。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告许某与被告王以干、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告许某的法定代理人许拥军，被告王以干、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2015年9月15日13时30分许，被告王以干驾驶苏Ｎ×××××牌轿车沿公路由南向北行驶至蛇刘公路卢龙县石门镇杜团店村碑北15米处时，与由东向西横过公路的原告许某相撞，造成原告许某受伤的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告王以干承担事故的全部责任，原告许某无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费8446.31元、住院伙食补助费1300元、护理费25370元、营养费4600元、交通费1200元，合计40916.31元。被告王以干驾驶的苏Ｎ×××××牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险和第三者责任险。今诉至法院，要求被告依法赔偿原告上述损失。
被告王以干辩称，我所有的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿，我不承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险。我公司同意在交强险和第三者责任险限额内对原告的合理合法经济损失进行赔付，不承担诉讼费。
原告许某为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，被告王以干承担事故的全部责任，原告许某无责任。
2、秦皇岛市第二医院诊断证明、住院病历、医疗费票据，证明原告许某于2015年9月15日在秦皇岛市第二医院住院，2015年10月11日出院，共住院26天，支出医疗费8106.41元，外购药品费用339.9元。经诊断为右侧胫腓骨骨骨折，右小腿软组织损伤，医嘱原告出院后需1人陪护三个月，加强营养。
3、护理人员许拥军的误工证明、事故前三月工资表、完税证明、天津市浩生农牧科技有限公司的营业执照，证明护理人员许拥军在天津市浩生农牧科技有限公司工作，月考核标准工资6000元，另有部分绩效工资。
4、交通费票据1200元。
被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的质证意见，卢龙县金洋药店发票属于外购药品票据，对该费用不予认可。营养费没有相关司法鉴定，对给付时间、给付标准不予认可。对原告要求的护理费标准有异议，护理人员的税收完税证明的开具时间是6月1日，属于事后补交，无法证明护理人员当时实际的工资标准，我公司认为其主张的平均工资标准缺乏证据，护理时间我方认可住院期间26天。交通费票据不是正式票据，且过高，我方认可300元。
被告王以干的质证意见，同意保险公司的质证意见。
原告许某提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。原告提交的外购药品费用票据属原告治疗实际支出，本院予以支持。营养费有医嘱，本院支持每天30元，营养期90天。原告的护理人员许拥军虽然是事后补交工资所得税，但其工资标准已得到税务机关认可，本院予以支持，工资标准按6000元计算，护理期限支持116天。交通费过高，本院酌情支持900元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：被告王以干驾驶苏Ｎ×××××牌轿车沿公路由南向北行驶至蛇刘公路卢龙县石门镇杜团店村碑北15米处时，与由东向西横过公路的原告许某相撞，造成原告许某受伤的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告王以干承担事故的全部责任，原告许某无责任。事故发生后，原告许某在秦皇岛市第二医院住院治疗，经诊断为右侧胫腓骨骨骨折，右小腿软组织损伤，此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费8446.31元、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、营养费2700元（30元×90天）、护理费23200元（200元×26天+200元×90天）、交通费900元，合计36546.31元。另查明，被告王以干驾驶苏Ｎ×××××牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告王以干驾驶苏Ｎ×××××牌轿车与横过公路的原告许某相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因苏Ｎ×××××牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。原告主张的护理费、交通费的过高部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿原告许某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿原告许某护理费、交通费24100元（23200元+900元）；在第三者责任险范围内赔偿原告许某医疗费、住院伙食补助费、营养费2446.31元（8446.31元+1300元+2700元10000元），合计36546.31元。
二、被告王以干不承担赔偿责任。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告王以干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年七月二十六日
书记员 李宝杰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第625号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
被执行人王勋贵，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社与被执行人王勋贵金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥通知》的规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第336号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马云光
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第89号
原告刘团，男。
被告王建成，男。
本院在审理原告刘团与被告王建成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘团撤回起诉。
本案受理费375元，依法减半收取187.50元，由原告刘团负担。
（此页无正文）
审判员 彭少文
二〇一四年四月十四日
书记员 肖子棋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法埠民初字第242号
原告：王建光，男。
被告：惠州市雄辉鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠大坑。
法定代表人：邹庆辉，投资人。
原告王建光诉被告惠州市雄辉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转为适用普通程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王建光到庭参加诉讼，被告惠州市雄辉鞋业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建光诉称：被告惠州市雄辉鞋业有限公司在惠东县黄埠镇经营期间，经常在原告经营的黄埠鸿材鞋料店赊购鞋材料，至2008年3月29日被告结欠原告货款33400元、2008年10月2日被告结欠原告货款13400元。由被告文员邹庆欢签名并加盖公司财务专用印章出具二张《结欠单》给原告执存。此后，被告于2008年4月25日偿还20000元，被告仍结欠原告货款共26800原，原告多次向被告追讨未果，于2009年1月13日申请支付令，法院依法作出（2009）惠东法民督字第18号支付令，督促被告偿还仍结欠的货款26800元，但被告仍然未还。为此，请求判令：1、被告清偿原告货款26800元，并从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息；2、本案诉讼费和支付令受理费160元由被告承担。
被告惠州市雄辉鞋业有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。
经审理，本院依法向被告惠州市雄辉鞋业有限公司公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告系惠东县黄埠鸿材鞋料店业主，被告系自然人独资的有限责任公司，投资人系邹庆辉。原、被告之间存在生意往来，被告经常在原告处赊购鞋材。2008年3月29日，原、被告双方结算，被告结欠原告2007年9月至2008年1月份货款33400元。被告的文员邹庆欢签名出具并加盖了惠州市雄辉鞋业有限公司财务专用章的《结欠单》给原告收执，《结欠单》载明：“兹结欠鸿材特殊鞋材行07年9月-08年元月份货款叁万叁仟肆佰元整（￥33400），企业名称：雄辉鞋业，企业负责人签名：经办人邹庆欢。”此后，被告于2008年4月25日向原告还款20000元，并在《结欠单》上作了“此单于4.25号付贰万元整（￥20000）”的注明。2008年10月2日，原、被告另行结算，被告结欠原告2008年2月份至7月份货款13400元，由被告文员邹庆欢签名出具并加盖惠州市雄辉鞋业有限公司财务专用章的《结欠单》给原告收执，《结欠单》载明：“兹结欠鸿材鞋料店二月份至七月份货款壹万叁仟肆佰元整（￥13400），企业名称：雄辉鞋业，企业负责人签名：经办人邹庆欢。”被告共结欠原告货款26800元，原告于2009年1月份向本院申请支付令，要求被告支付货款。本院于2009年1月13日作出（2009）惠东法民督字第18号支付令，限令被告惠州市雄辉鞋业有限公司向原告支付货款26800元，后因被告惠州市雄辉鞋业有限公司提出书面异议而裁定失效。对于该货款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告的居民身份证、个体户机读档案登记资料、《支付令》复印件、被告的工商登记资料、《结欠单》原件以及本院的公告、民事裁定书、庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款26800元，有被告方出具并加盖了惠州市雄辉鞋业有限公司财务专用章的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持《结欠单》为凭，诉请被告支付被拖欠的货款26800元，理由充分，予以支持。因双方对欠款没有约定支付利息，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款利息，理由充分，予以支持。本案欠款利息可从起诉之日（2013年11月21日）起计算至本案判决确定给付之日止。
关于支付令受理费负担问题，因本院于2009年3月14日作出的（2009）惠东法民督字第18—1号民事裁定书已对支付令的受理费作了处理，裁定支付令受理费160元由原告王建光负担。现原告诉请被告惠州市雄辉鞋业有限公司负担该费用，理由不足，不予支持。
被告惠州市雄辉鞋业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠州市雄辉鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还货款26800元，并从2013年11月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告王建光。
二、驳回原告王建光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费560元，合共1030元，由被告惠州市雄辉鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 傅兆来
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第136号
原告：王新峰，男，1978年9月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：国电吉林江南热力有限公司，住所吉林高新区深圳街86号火炬大厦19层10号。
法定代表人：刘文生，经理。
本院在审理原告王新峰诉被告国电吉林江南热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王新峰于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王新峰负担25.00元，余款25.00元退回原告王新峰。
代理审判员 徐 锐
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王煜晶
吉林高新技术产业开发区人民法院原告王新峰诉被告国电吉林江南热力有限公司财 产 损 害 赔 偿 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书（2014）吉高新民一初字第136号原告：王新峰，男，1978年9月7日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：国电吉林江南热力有限公司，住所吉林市高新区。法定代表人：刘文生，经理。本院在审理原告王新峰诉被告国电吉林江南热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王新峰于2014年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新峰撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告王新峰负担25.00元，余款25.00元退回原告王新峰。代理审判员 徐 锐二〇一四年五月十五日代理书记员 王煜晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0089号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙晓利，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告郭夕明。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告郭夕明侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案�受理费130元减半收取65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 祥
审 判 员 王卫华
人民陪审员 严建平
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 洪 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初14417号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：颜华。
委托诉讼代理人:刘鹏涛,广东卓盈律师事务所律师。
被告：雷继娇。
被告：颜和金。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告颜华、雷继娇、颜和金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福，被告颜华的委托诉讼代理人刘鹏涛到庭参加诉讼，被告雷继娇、颜和金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜华、雷继娇、颜和金归还原告贷款本金6485.74元；2.判令被告颜华、雷继娇、颜和金支付利息180.91元、逾期利息268.17元（截至2017年7月18日），并支付自2017年7月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和6666.65元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付；3.判令如被告颜华、雷继娇、颜和金不履行上述第一、二项金钱给付义务，原告有权就被告所有的粤Ｅ×××××号奥迪牌小轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告颜华、雷继娇、颜和金继续清偿；4.诉讼费由被告颜华、雷继娇、颜和金承担。事实和理由：原告与被告颜华、雷继娇、颜和金于2014年6月13日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为400000元；贷款期限为36个月，自2014年6月25日起至2017年6月25日止；贷款年利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告颜华同意将其所有的粤Ｅ×××××号车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，且办理了抵押登记，被告自2017年1月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催收未果。
被告颜华辩称，对原告主张的本金无异议，对原告同时主张复利、罚息有异议，应不予支持。
被告雷继娇、颜和金没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告颜华对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，原告起诉的事实均有证据予以证明，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告颜华、雷继娇、颜和金签订的《个人担保贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告颜华、雷继娇、颜和金在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据上述《个人担保贷款合同》的约定，要求被告颜华、雷继娇、颜和金偿还尚欠的全部借款本金6485.74元，并支付利息、罚息和复利，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。截至2017年7月18日，被告尚欠的利息为180.91元、罚息为268.17元；从2017年7月19日起，原告主张计算罚息及复利至实际清偿之日止有理，本院予以支持，罚息以6485.74元为基数，按罚息利率，即中国人民银行同期贷款基准利率的3倍（约定的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%，加50%计收罚息）计算至实际清偿之日止；复利以180.91元为基数，按罚息利率，即中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算至实际清偿之日止。被告颜华辩称根据《个人担保贷款合同》的约定，执行利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，但根据一般的交易习惯并结合个人借款借据的记载可以分析，双方约定的执行利率应按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%确定，被告颜华的上述辩驳理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告颜华自愿以其购买的粤Ｅ×××××号车辆为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告请求对被告颜华提供抵押担保的粤Ｅ×××××号车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告雷继娇、颜和金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告颜华、雷继娇、颜和金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金6485.74元及利息、罚息、复利（截至2017年7月18日，利息、罚息共为449.08元；从2017年7月19日起以6485.74元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算罚息至实际清偿之日止；以180.91元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算复利至实际清偿之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告颜华所有的粤Ｅ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费89.34元，共计114.34元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告颜华、雷继娇、颜和金负担。
本判决为终审判决。
审判员 范碧莹
二〇一七年十月十六日
书记员 霍惠梅
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民初98号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司,住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告:岳西县陈丽商贸经营部,住所地安徽省岳西县。
经营者:陈丽。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告岳西县陈丽商贸经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，于2016年9月30日公开开庭进行审理，原告当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司因与被告岳西县陈丽商贸经营部已达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
人民陪审员 尹 镜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 江 远
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0128号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某某，男，21岁。2013年11月13日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
被告人王某某，男，24岁。2013年11月13日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，2014年3月14日被取保候审。
辩护人郭峰春、董小锋，江苏经权律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人李某某、王某某犯职务侵占罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人李某某、被告人王某某及其辩护人郭峰春、董小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，苏州三星电子电脑有限公司系非国有的有限责任公司。被告人李某某、王某某系该公司制造部生产线工人，负责公司电脑配件的领取及电脑维修。2013年8月至10月，被告人李某某、王某某伙同他人（另案处理）预谋后，时分时合，利用职务上的便利窃得该公司共计价值人民币29085元的电脑7台。其中，被告人李某某参与窃得合计价值人民币24405元的电脑6台，被告人王某某参与窃得合计价值人民币23730元的电脑6台。案发后，公安机关将上述赃物追回并已发还被害单位。
另查明，被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某、王某某在庭审中不持异议，并有未到庭同案人狄某某、杨某某、闫某某、郑某某的供述笔录，未到庭证人赵某某、王某某、陈某某、随某的证言笔录，失窃报告，赃物照片，企业法人营业执照，职务证明，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
被告王某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人王某某无前科、当庭自愿认罪、赃物已被追回，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人李某某、王某某身为非国有公司工作人员，利用职务上的便利，伙同他人将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人李某某、王某某积极实施职务侵占行为，在所参与的共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告李某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、王某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于被告王某某的辩护人提出被告人王某某无前科、当庭自愿认罪、赃物已被追回，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保障单位的合法财产不受侵犯，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定；对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年四月二十四日
书记员 顾丽萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01207号
原告中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人郭启勇，系该院院长。
委托代理人潘勇，男，汉族，系该单位法律顾问。
委托代理人王翠，女，汉族，系该单位工作人员。
被告谢志庚，男，汉族，无职业。
法定代理人孔秋艳，女，汉族，无职业。
本院受理原告中国医科大学附属盛京医院诉被告谢志庚医疗服务合同纠纷一案，原告中国医科大学附属盛京医院于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国医科大学附属盛京医院撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国医科大学附属盛京医院承担。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 宋 凯
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 彤
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1105号
罪犯李华达，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010）江中法刑一初字第57号刑事判决，以被告人李华达犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币6万元。宣判后，被告人李华达不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月26日作出（2010）粤高法刑二终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李华达在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日以刑事裁定，对其减去刑期十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯李华达在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得19次嘉奖，2013年1月、2013年6月、2014年1月共获得表扬3次，2014年1月被评为改造积极分子。该犯已向广东省江门市中级人民法院缴纳了全部罚金。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录、广东省人民法院案款收据、结案通知书等在卷证实。
本院认为，罪犯李华达积极履行财产刑，罚金6万元已履行完毕。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。但该犯因绑架罪被判处有期徒刑十五年，犯罪性恶劣，社会危害性大。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华达减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2023年4月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01908号
申请执行人：苏厚年，男，1953年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：宣善慈，男，1967年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：夏其珍，女，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第02063号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣善慈、夏其珍银行存款1150000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史道荣
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十月八日
书记员 赵 跃
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑶执字第01908号申请执行人：苏后年，住安徽省合肥市桐城南路。被执行人：宣善慈，住安徽省合肥市张洼路。被执行人：夏其珍，住安徽省合肥市张洼路。本院在执行苏厚年与宣善慈、夏其珍买卖合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，现本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第00048号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 勇执行员 吴 扬执行员 朱大伟二〇一四年十月二十日书记员 赵 跃
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第60号
上诉人（原审起诉人）邓爱娣。
被上诉人（原审被起诉人）常州市戚墅堰区房产管理局，住所地本市戚墅堰区东方大道168号。
法定代表人郭庆华，常州市戚墅堰区房产管理局局长。
上诉人邓爱娣与常州市戚墅堰区房产管理局（以下简称戚墅堰房管局）房屋产权登记一案，不服常州市戚墅堰区人民法院作出的（2014）戚行诉初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，座落于本市戚墅堰区原潞城镇邓家村69号房屋原系邓炳琪（邓爱娣父亲）、吴仁秀（邓爱娣母亲）共同所有。邓炳琪、吴仁秀育有邓巧娣、邓彩娣、邓全娣（又名张红英）、邓爱娣、邓多娣、邓忙生六子女。邓炳琪、吴仁秀分别于1960年5月和1992年7月26日相继死亡。1997年6月12日，邓忙生提出继承位于本市戚墅堰区原潞城镇邓家村69号房屋产权的申请。1998年4月11日，邓忙生领取村镇房屋所有权证书。
另查明，邓爱娣曾因与邓忙生等姐弟五人遗产纠纷诉至原审法院。原审法院在审理后作出（2011）戚民初字第260号民事判决：驳回邓爱娣继承遗产的诉讼请求。嗣后，邓爱娣向本院提起上诉。在本院以（2012）常民终字第916号案件受理后，邓爱娣于2012年12月3日递交书面申请，要求撤回上诉。本院于2012年12月3日作出（2012）常民终字第916号民事裁定：准许上诉人邓爱娣撤回上诉，各方均按原审判决执行。（2011）戚民初字第260号民事判决已生效。
2014年4月21日，邓爱娣以戚墅堰房管局为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令撤销邓忙生名下的编号为xxx的房产证。
原审法院认为，行政机关作出的行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，该院裁定：对邓爱娣的起诉不予受理。
邓爱娣不服原审裁定，于2014年6月24日向本院提起上诉称，其对位于本市戚墅堰区原潞城镇邓家村69号的房屋享有合法的继承权，但职能部门在进行房屋产权变更登记时并未找继承人协商而直接颁发房屋产权证书给邓忙生，该行为剥夺了上诉人邓爱娣的合法权利。上诉人请求撤销原裁定，并指令原审法院受理案件。
本院认为，原审法院作出的（2011）戚民初字第260号民事判决已就邓炳琪、吴仁秀的遗产作了明确认定，邓爱娣对本市戚墅堰区原潞城镇邓家村69号的房屋不享有所有权。对于房管部门将邓家村69号的所有权登记在邓忙生名下的行为，邓爱娣不具有利害关系人身份。本案中，邓爱娣显然不是房屋产权登记行为的行政相对人，且不具备利害关系人的身份，故其对房屋产权登记行为不具有原告诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”之规定，因邓爱娣在本案中不具备原告诉讼主体资格，原审法院作出不予受理的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年九月五日
书 记 员 时 波
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2345号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告周龙有，男，邵武市水北龙斗村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告张文辉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月十日
书 记 员 连爱平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2020号
罪犯麻荣先，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年2月15日作出（2012）新刑初字第109号刑事判决，以被告人麻荣先犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年7月26日起至2018年2月25日止。2012年4月17日送广东省江门监狱服刑，2012年5月28日转送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯获减刑一次，共减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2016年12月25日止。2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2014年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年5月止，累计奖励分96.5分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯麻荣先在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯麻荣先减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年11月25日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨银菊
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2013）大海事初字第15号
原告：耿忠伟，男，汉族，住黑龙江省五常市二河乡马厂村马厂屯。
委托代理人：金水石，辽宁大东律师事务所律师。
被告：薛帮春，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区董家沟街道煤窑村煤窑屯。
委托代理人：刘国治，大连北野菌业科技有限公司法律顾问。
原告耿忠伟（以下简称原告）诉被告薛帮春（以下简称被告）海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金水石、被告委托代理人刘国治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月初，被告雇佣原告从事海上养殖。2012年7月26日9点20分左右，原告在从事养干贝苗时，缆绳断了，将原告脸部打伤，被告将原告送到金石滩医院住院一天，转院到大连市医科大学附属第二医院住院8天，医疗费全部由被告支付。经多次协商赔偿事项未果，请求依法判令被告向原告支付赔偿金177821.6（即残疾赔偿金121171.6元，误工费20000元，护理费2700元，营养费1500元，住院伙食补助费450元，后续治疗费32000元），并由被告承担鉴定费3080元。
被告辩称：1、原告与被告已达成和解协议，并且已经给付了相关费用，其中包括全部医疗费、保险公司赔付的全部款项，除此以外给付原告一万元，原告已收到；2、原告在工作期间违章操作，是引起此次事故的主要原因，原告应当承担相应责任；3、原告应先向实际侵权人主张赔偿，若实际侵权人无法找到或者不能赔偿，原告才能向雇主索赔。
本院经审理查明：2012年2月，被告雇佣原告从事海上养殖工作。2012年7月26日，原告在工作中受伤，大连中山司法鉴定中心出具如下鉴定意见：1.原告因本次外伤致左侧眼眶多发骨折，鼻骨骨折，牙齿缺失，颅面部软组织挫裂伤，依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）标准分别构成九级伤残1处、十级伤残1处；2.建议伤后120天为合理休治时间；3.建议伤后30天1人陪护；4.建议伤后30天适当增加营养；5.建议一次性给付后续治疗费用共32000元或届时按实际发生给付。被告向原告支付了一万元。
另查明，原告自2010年3月15日起一直在大连的大连湾居住、工作。大连市2012年度职工月平均工资为4533元；大连市2012年度城镇居民人均可支配收入为27539元。
以上事实，有保险单、被保险人清单、大连金石滩医院病志13页、大连医科大学附属第二医院病志22页、大连医科大学附属第二医院出院记录一份、病人账单3张、诊疗记录2页、X光片、《司法鉴定意见书》以及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间存在合法、有效的雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告应对原告的人身损害承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第十六条之规定，原告遭受的人身损害数额为：护理费2700元（90元／人／天×30天×1人）、营养费1500元（50元／天×30天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）、后续治疗费32000元。原告自2010年开始在大连城镇居住，现已连续居住一年以上，且其主要收入来源地为城镇，故其人身损害赔偿费用根据大连城镇居民的相关标准进行计算，被告应向原告支付的残疾赔偿金为121171.6元（27539×20年×22%）。原告无证据证明其工资为5000元／月，故其误工费按照大连市2012年度职工月平均工资进行计算，为18132元（4533元／月×4）。综上，被告应向原告赔偿175953.6元。
被告向原告支付了一万元，原告主张该一万元系工资，被告主张是人身损害赔偿金，本院认为，款项的用途由付款人决定，故该一万元为人身损害赔偿金，扣减该一万元后，被告应向原告支付人身损害赔偿金165953.6元。原告与被告之间的工资纠纷，原告可另行提起诉讼。
被告无证据证明原告违章操作，故对被告提出的原告应对其受伤承担责任的主张，本院不予支持；被告无证据证明其与原告已经就涉案的人身损害达成和解协议，故对被告的该主张，本院不予支持；对被告提出的实际侵权人无法找到或者不能赔偿时，原告才能向作为雇主的被告索赔的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，原告可以直接向被告主张赔偿，被告承担赔偿责任后，可以向实际侵权的第三人追偿。
依照《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告薛帮春于本判决生效之日起十日内向原告耿忠伟支付赔偿金165953.6元；
二、驳回原告耿忠伟的其他诉讼请求。
案件受理费3856元，伤残鉴定费2360元，（原告均已预交），由原告负担415元，由被告负担5801元；由被告负担的部分同上述判决款项一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 武寒霜
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保103号
申请人：杨爱莲。
被申请人：石让贵。
被申请人：河北万合客运有限公司，系冀D×××××事故车辆所有人，地址：邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。
申请人杨爱莲于2016年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北万合客运有限公司名下的冀D×××××号大型普通客车采取保全措施，申请人杨爱莲以现金1万元提供担保。
本院经审查认为，申请人杨爱莲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人河北万合客运有限公司名下的冀D×××××号大型普通客车一辆，期限为2016年9月18日至2018年9月17日止；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一六年九月十八日
书记员 田校校
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第322号
上诉人（原审原告）孙云霞，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人孙云霞因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1942号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人孙云霞的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本�缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1942号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13134号
原告：上海管月包装制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈玲，总经理。
委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。
被告：上海国屿包装材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方良春，负责人。
原告上海管月包装制品有限公司与被告上海国屿包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。本院于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤家怀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海管月包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款152,037.60元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失(以152,037.60元为基数，自2015年9月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至判决生效之日止)。事实和理由：2015年7月11日至2015年9月9日期间，被告向原告订货PE缠绕膜。原告陆续供货共计180,037.60元，并已向被告开具上述金额的增值税专用发票。被告将上述发票向税务机关进行认证。然被告仅付款28,000元(含银行转账23,000元、以货抵款5,000元)，余款152,037.60元至今未付，故原告提起诉讼。
被告上海国屿包装材料有限公司未作答辩。
经审理查明：原告上述起诉所主张的事实有送货单、发票、涉税事项调查证明等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实、合法。被告收取原告的货物及发票，应当及时付款。被告未付款的，还应承担违约责任，赔偿原告相应的逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海国屿包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海管月包装制品有限公司货款152,037.60元；
二、被告上海国屿包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海管月包装制品有限公司逾期付款利息损失(以152,037.60元为基数，自2015年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决生效日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,341元，由被告上海国屿包装材料有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 严融融
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第84号
原告申志辉，男，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告遵义市星园房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路与大连路交汇处大都会广场*号楼*楼。
法定代表人张征环，总经理。
委托代理人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
原告申志辉与被告遵义市星园房地产开发有限责任公司（以下简称星园房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申志辉及其委托代理人徐书贵、被告星园房开公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申志辉诉称，2013年9月25日，我与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，由我租赁被告开发的大都会负一层x号门面，当时合同约定门面的建筑面积21.52㎡，在使用过程中承租门面的实际建筑面积少于合同约定的面积，仅有12.87㎡。被告采用格式合同，利用我没有经验，违反等价有偿原则，每半年多收我3814.7元租金，经多次协商无果，特诉至人民法院请求判令被告及时返还差面积半年租金3814.7元。
被告星园房开公司辩称，原、被告签订《商铺租赁合同》属实，双方是在平等协商的基础上签订的合同，被告已经履行了合同义务，被告交付的租赁商铺面积完全符合合同约定，双方明确约定租金按照建筑面积计收，被告没有违约行为存在，原告提出按套内面积计价有失公允，违背市场交易法则，原告的诉讼请求不应得到支持，请求予以驳回。
经审理查明，2013年9月25日，原告申志辉与被告星园房开公司签订《商铺租赁合同》，约定：被告将其开发的位于遵义市大都会广场负一层x号商铺出租给原告使用，该商铺的建筑面积为21.52㎡，同时约定租赁期限为一年、租金标准为73.5元／月／㎡、租金支付方式以及合同其他权利义务。该合同签订后，原告向被告交纳了半年租金9490元，被告亦向原告交付该商铺由其租赁经营。双方在履行合同过程中，原告认为被告提供的系格式合同、商铺面积不足，应当退还因面积差额所交纳的租金，经协商未果，酿成本案讼争。
另查，本案商铺在房管部门登记信息中载明的建筑面积为20.93㎡。
上述事实，有《商铺租赁合同》、收条等书证及双方的口头陈述在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告申志辉与被告星园房开公司均对签订《商铺租赁合同》的事实不持异议，本院予以确认。本案争议在于该合同是否属于格式合同、被告是否应当退还原告相应租金。
根据查明的事实，原、被告所签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人自愿达成，是双方当事人真实意思表示，经审查并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方在合同中约定商铺建筑面积为21.52㎡，被告按照建筑面积向原告收取租金，原告主张该合同为格式合同、实际面积不足，被告应当退还面积差额租金，经查明，双方合同约定租赁商铺的面积为“建筑面积”，建筑面积系建筑业的明确规范，通常理解不会产生歧义，本案合同对租赁商铺面积的约定明确，并非一方预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。原、被告所签订的《商铺租赁合同》在商铺编号、建筑面积等处添加了横线，该部分内容是可以填充和改变的。可见本案合同双方系在自愿协商的基础上签订租赁合同，故本案合同相关条款并非格式条款，原告作为完全民事行为能力人，在与被告签订合同时即足以对合同内容进行准确判断，知晓合同的法律后果。双方《商铺租赁合同》约定租赁商铺建筑面积为21.52㎡，房管部门登记的建筑面积为20.93㎡，存在0.59㎡面积差异，故被告实际交付原告的商铺不符合合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当退还原告多收取的0.59㎡面积租金，金额计算为73.5元×0.59㎡×6月=260.19元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第五十二条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告遵义市星园房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告申志辉面积差额租金260.19元。
案件受理费25元，由被告遵义市星园房地产开发有限责任公司承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王丽琴
二〇一五年三月十七日
书记员 王文艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第513号
原告付吉胜。
被告杭州华合节能技术有限公司。
法定代表人孙倩。
本院在审理原告付吉胜与被告杭州华合节能技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付吉胜撤回起诉。
本案案件受理费人民币83元（已减半），由原告付吉胜负担。
代理审判员 崔姗
二〇一一年四月十五日
书 记 员 邓瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01740号
原告樊军，男，1971年11月12日出生。
委托代理人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。
被告蔡连安，男，1958年11月15日出生。
委托代理人蔡晓亮，男，1981年10月11日出生。
本院受理的原告樊军诉被告蔡连安房屋租赁合同纠纷一案，原告樊军于2014年2月25日向本院提出撤回起诉的申请
本院认为，原告樊军提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊军撤回起诉。
审判员 卢 涛
二〇一四年二月二十五日
书记员 金英骏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1048号
申请执行人才永军，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男。
本院在执行才永军申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第1048号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一四年十一月七日
书记员 马兆华
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更711号
罪犯秦海龙，男，1990年2月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年七月十一日，吉林省扶余县人民法院做出（2012）刑初字第143号刑事判决，认定罪犯秦海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦海龙减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00220号
原告：李天昌，男。
被告：白建林，男。
原告李天昌与被告白建林承揽合同纠纷一案，原告李天昌于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李天昌到庭参加了诉讼，被告白建林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李天昌诉称，2014年4月份，被告白建林将其承包的北教场某某宾馆安装门工程转包给原告李天昌，原告李天昌包工包料。竣工后，2012年7月29日双方进行了结算，经核算，被告白建林还应支付原告李天昌工程款14950元，被告白建林出具了欠条并承诺马上就付清，经原告李天昌多次索要，被告白建林至今未付。现诉至法院，请求一、请求被告依法清偿工程款14950元及按照银行同期贷款利息，支付自2012年7月29日起至实际支付时止的逾期利息损失；二、由被告承担人民法院案件受理费。
原告李天昌为证明自己的主张，向本院提供一组证据：
2012年7月29日被告白建林向原告李天昌出具的欠条一张，证明被告白建林欠原告门款14950元的事实。
被告白建林（庭前）辩称，2012年4月份左右，其将北教场某某宾馆安装门工程转包给了原告李天昌，施工期间，被告白建林支付给原告李天昌从西安购置门的13000元、锁具和合页等小配件2000元、人工费3000元；5月1日原告李天昌向被告白建林交工，第二日某某宾馆电话通知说当晚门框就掉了一部分，某某宾馆老板表示不要门了，钱也不付了，让原告把门拆卸拿走；2012年5月3日，原、被告一起返修门一整晚，某某宾馆老板不付钱，没有办法的情况下，被告白建林给原告李天昌出具了14950元的欠条。
被告白建林未到庭亦未提供证据。
对原告李天昌提供的一组证据，本院经庭前与被告白建林核实，被告白建林对该欠条的真实性、合法性、证明目的无异议，经审核，该欠条来源合法、内容真实，欠条中书写大写金额与小写金额不符，应以大写金额为准，与本案具有关联性、能达到原告的证明目的，本庭予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2012年4月份，被告白建林将其承包的北教场某某宾馆安装门工程转包给了原告李天昌，原告李天昌包工包料，原告按约定完工交工后，工程发包方某某宾馆要求对门进行返修，原本李天昌进行了返修。2012年7月29日原、被告对该工程进行结算，被告白建林除已支付部分工程款外，还应支付原告工程款14900元，当天被告白建林向原告李天昌出具欠条一张；该欠款经原告多次索要未果。
本院认为，原告李天昌与被告白建林之间的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告李天昌已按照约定施工、交工，双方于2012年7月29日进行了结算，被告白建林向原告李天昌出具欠条一张，被告白建林对该欠条亦认可，即说明被告白建林对该工程的质量等问题没有异议，依据《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，因该欠条中大写金额与小写金额不符，应以大写金额为准，原告李天昌亦认可，故原告主张请求被告白建林依法清偿工程款14950元的诉讼请求，本院依法支持被告白建林依法清偿原告李天昌工程款14900元。依据《合同法》第二百六十三条规定，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，因被告白建林未及时支付门款，故原告主张请求被告白建林依法按照银行同期贷款利息，支付自2012年7月29日起至实际支付时止的逾期利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，被告白建林应按照中国人民银行同期同类贷款利息，向原告李天昌支付自2012年7月29日起至实际支付时止的逾期利息损失的诉讼请求。被告白建林辩称，因原告李天昌施工工程存在质量问题，导致其与案外人的工程结算无法进行，因被告白建林未提供证据，原告李天昌亦未认可，故本院依法不予支持。根据《合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告白建林于本判决生效之日起10日内清偿欠原告李天昌的门款14900元及逾期利息损失（从2012年7月29日至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的利息计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告白建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 高颖
二〇一五年七月二日
书 记 员 成伟
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3075号
原告徐祥浩，男，1984年4月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告郝明贵，男，1959年2月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告褚衍花，女，1959年8月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告郝清存，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告郝明成，男，1960年6月14日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告郝明珠，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告徐祥浩与被告郝明贵、褚衍花、郝清存、郝明成、郝明珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐祥浩到庭参加诉讼，被告郝明贵、褚衍花、郝清存、郝明成、郝明珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥浩诉称，被告郝明贵与被告褚衍花系夫妻关系。2011年4月26日，被告郝明贵借原告现金200000元，借款期限为两个月，由被告郝清存、郝明成、郝明珠提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告推拖不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告连带偿还原告借款本金200000元，并按约定支付利息。
被告郝明贵、褚衍花、郝清存、郝明成、郝明珠未作答辩。
经审理查明，被告郝明贵与被告褚衍花系夫妻关系。2011年4月26日被告郝明贵向原告徐祥浩借款200000元，并向原告徐祥浩出具借条一份，双方约定借款期限为2011年4月26日至2011年6月26日，借款期限内的月利率为15‰，逾期月利率按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。被告郝清存、郝明成、郝明珠为该笔借款提供连带责任保证，并分别与原告签订了借款连带担保责任书，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费等，保证期间为二年，自借款合同生效之日起计算，直至借款还清本息。借款当日，原告向被告郝明贵给付借款时预先按月利率35‰扣除了两个月的利息14000元，实际支付借款186000元，被告郝明贵向原告出具了200000元的收据。借款到期后，借款到期后被告郝明贵按照月利率35‰支付了6个月的利息42000元，借款本金未予偿还，被告郝清存、郝明成、郝明珠亦未履行保证责任。经原告催要未果后，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2011年4月26日，被告郝明贵向原告徐祥浩借款时，发生在被告褚衍花、郝明贵夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告陈述，借条，收据，借款连带担保责任书，户籍证明等在卷为凭。
本院认为，原、被告均具有民事权利能力和民事行为能力，原告徐祥浩与被告郝明贵、郝清存、郝明成、郝明珠之间的借贷担保关系，系当事人的真实意思表示，该借贷担保行为应当认定为有效。原告徐祥浩已履行了提供借款的义务，被告郝明贵应依约向原告偿还借款本金并支付逾期利息。被告郝明贵、褚衍花系夫妻关系，因被告郝明贵在其夫妻关系存续期间向原告徐祥浩借款，该债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告在出借款项时，预先在本金中扣除了两个月的利息14000元，被告应按照实际借款数额186000元返还借款并支付利息。原、被告在借据中虽约定借款月利率为15‰、逾期月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但原告实际按月利率35‰预先扣除和收取了被告部分利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以计算，对原告已收取的利息应在上述利息中扣减。原告徐祥浩与被告郝清存、郝明成、郝明珠签订的借款连带责任书约定“保证期间为二年，自借款合同生效之日起计算”，又约定“此保证书直至借款还清本息时自动失效”，两项约定自相矛盾，原、被告对保证期间的约定不明，该保证合同的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2011年6月26日至2013年6月26日，原告徐祥浩在保证期间内起诉要求被告郝清存、郝明成、郝明珠履行保证义务，于法有据，本院予以支持。保证人郝清存、郝明成、郝明珠对保证份额没有约定，对借款本息依法应承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郝明贵、褚衍花追偿。被告郝明贵、褚衍花、郝清存、郝明成、郝明珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对自身不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝明贵、褚衍花于本判决生效之日起7日内偿还原告徐祥浩借款本金186000元；
二、被告郝明贵、褚衍花支付原告徐祥浩借款利息（以借款本金186000元为基数，自2011年4月26日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，扣除已支付的利息42000元）；
三、被告郝清存、郝明成、郝明珠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告郝清存、郝明成、郝明珠承担保证责任后，有权向被告郝明贵、褚衍花追偿；
五、驳回原告徐祥浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，均由被告郝明贵、褚衍花、郝清存、郝明成、郝明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年二月十七日
书 记 员 闵 凯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4130号
罪犯曾松，男，1985年1月3日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年10月20日作出（2009）番刑初字第1390号刑事判决，以被告人曾松犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾松在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月1日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯曾松在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年1月获得记功）；2014年3月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾松予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0424执保111号
申请人张柏冬，居民。
申请人衡东至诚投资咨询有限公司，住所地衡东县。
法定代表人张良，经理。
被执行人谷根仔。
申请人张柏冬、衡东至诚投资咨询有限公司与被执行人谷根仔民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2016）湘0424民初603号之一民事裁定书，本院于2016年4月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谷根仔在银行的存款15000元或查封其他同等价值的财产。
二、查封担保人张振中所有的坐落在城关镇迎宾路的住房一套（房产证号：00××42）。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 陈足平
二〇一六年五月三日
书记员 肖衡波
校对责任人：陈足平打印责任人：肖衡波
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01739号
原告柏某某，女，1985年2月28日出生，汉族，务农，住四川省广安市。
被告蒋某甲，男，1986年4月29日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告柏某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员吴可独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，原、被告于2005年相识恋爱，2010年8月在合川区＊＊镇人民政府登记结婚。婚后生育了两个小孩，双方常为家庭琐事发证争吵，被告长期在外赌博并因原告劝说而殴打原告，后原告于2014年离开被告独自生活，双方分居已经一年，故起诉请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蒋某乙、蒋某丙由被告抚养，原告每月给付小孩抚养费500元。
被告蒋某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，后于2006年生育一女蒋某乙，2010年生育二女儿蒋某丙，2010年8月在合川区＊＊镇人民政府登记结婚。婚后双方共同在广东打工，子女现随被告父母在铜溪镇生活。2014年4月双方分开生活至今。2015年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前，案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记资料、户口登记信息等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告系自由恋爱，双方结婚多年，并生育了两个子女，现虽因工作而分开生活，缺乏沟通和交流，但其夫妻感情并没有彻底破裂。原告诉称的被告长期赌博，殴打原告，但未予提供充分的证据予以证实。故原告之离婚请求本院不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，原、被告的夫妻关系是能够得到改善的，其夫妻感情是能够得到修复和增强的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告柏某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告柏某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴可
二〇一五年四月十四日
书记员 刘晴
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4264号
原告郭保瑞。
被告侯良才。
本院于2015年12月4日立案受理了原告郭保瑞与被告侯良才民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2015年12月8日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭保瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 秦可妍
审 判 员 李 静
代理审判员 王顺亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐燕飞
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第4264号原告郭保瑞，女，1969年2月15日出生，汉族。被告侯良才，男，1958年9月28日出生，汉族。本院于2015年12月4日立案受理了原告郭保瑞与被告侯良才民间借贷纠纷一案，审理中，原告于2015年12月8日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭保瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  秦可妍审 判 员  李 静代理审判员  王顺亮二〇一五年十二月八日书 记 员  徐燕飞
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第3035号
原告：王海波，男，1967年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川顺源机械设备租赁有限公司，住所地：简阳市。
法定代表人：方兴凤，总经理。
委托代理人：毛英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
第三人：简阳市简城镇顺源建筑机具租赁站（个体工商户），住所地：简阳市。
代表人：杨婷，简阳市简城镇顺源建筑机具租赁站业主。
委托代理人：王怀琼，该单位员工。
原告王海波诉被告四川顺源机械设备租赁有限公司、第三人简阳市简城镇顺源建筑机具租赁站劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员曾文敏适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理，原告王海波、被告四川顺源机械设备租赁有限公司的委托代理人毛英、第三人简阳市简城镇顺源建筑机具租赁站的委托代理人王怀琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月16日进入被告公司任总经理助理一职，被告一直未与原告签订劳动合同，也未按双方口头约定即时支付原告工资、加班费等。在原告催促后，被告公司董事长杨芝富先生单方通知原告解除劳动合同。原告于2014年5月16日将工作移交后离职。因被告的原因，原告误以为自己与第三人简阳市简城镇顺源建筑机具租赁站存在劳动关系。在本案诉讼前，原告曾以简阳市简城镇顺源建筑机具租赁站为被申请人申请劳动仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月19日作出简劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决以简阳市简城镇顺源建筑机具租赁站为被告向简阳市人民法院起诉。诉讼中，原告以简阳市简城镇顺源建筑机具租赁站不是实际用工主体撤回起诉，简阳市人民法院于2014年9月22日作出（2014）简阳民初字第2713号民事裁定书，准予原告撤诉。后原告又以四川顺源机械设备租赁有限公司为被申请人申请劳动仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月22日作出简劳人仲不字（2014）第012号不予受理案件通知书，故原告以四川顺源机械设备租赁有限公司为被告，简阳市简城镇顺源机具租赁站为第三人向简阳市人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告，经济补偿金30000元，双休日加班费66091.94原，法定节假日加班费16551.72元，平日加班加点费44827.58元，拖欠的工资130689.65元，未签劳动合同双倍工资576321.78元，赔偿金144080.45元，被告违规罚款145元，共计983608.12元；并承担本案诉讼费和鉴定费。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释（2000）18号）第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”之规定，在本院准予其撤回对简阳市简城镇顺源建筑机具租赁站的起诉，（2014）简阳民初字第2713号民事裁定书送达王海波之日即2014年9月24日，简劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决已经发生法律效力。该仲裁裁决确认王海波与简阳市简城镇顺源建筑机具租赁站存在劳动关系，现原告王海波又依据同一事实，以四川顺源机械设备租赁有限公司为被告提起诉讼，不符合“一事不再理”的原则，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐 燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3571号
原告上海浦罡物业管理有限公司。
法定代表人张庆生。
委托代理人余凌志，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。
被告宋一平。
原告上海浦罡物业管理有限公司诉被告宋一平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付拖欠的物业管理费及排污费、电控门费用2007年7月至2008年12月共计人民币1，018.80元、2009年1月至2012年3月共计人民币2，948.40元、2012年4月至2013年8月共计人民币1，640.50元，总计人民币5，607.70元。本院于2014年10月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员徐芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余凌志，被告宋一平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实，本市宁国路XXX弄XXX号XXX室产权登记在被告宋一平名下，房屋建筑面积94.95平方米。2007年6月上海浦罡物业管理有限公司作为乙方、上海市杨浦区大桥银河苑业主委员会作为甲方签订了《物业管理服务合同》，由乙方为包括被告物业在内的管理区域内的业主、物业使用人提供物业管理服务，合同约定乙方按多层住宅人民币0.48元／月.平方米标准收取物业管理费，另在物业管理费之外每户每月收取8元用于二次生化的电费及人工费、清洁水箱费、公灯电费、绿化养护费及电控门维修保养费3元。物业管理费用（物业服务资金）按半年交纳，业主应在半年最后一个月（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；合同管理期限从2007年7月1日至2010年6月30日止。2009年1月甲、乙双方重新签订了《物业管理服务合同》，合同对物业管理费用进行调整，约定乙方按多层住宅0.68元／月.平方米；二级深化排污费8.00元／月.户；电控门维修保养费3.00元／月.户（代付代收）标准收取物业服务费；业主应在每季度第二个月的二十日之前履行交纳义务；合同管理期限从2009年1月1日至2010年12月31日止。2011年1月1日，甲、乙双方签订补充协议，约定在2009年1月1日签订的《物业管理服务合同》及其他协议的内容均不作变动，继续履行至新一届业委会换届选举成功之日。2012年3月10日，甲、乙双方又签订补充协议，约定由乙方继续提供物业管理服务，并商定物业收费标准从2012年4月1日起调整为商品房住宅物业管理服务费为0.90元／月.平方米，二级深化排污费8.00元／月.户，电控门维修保养费3.00元／月.户。物业服务期间，物业公司每年上、下半年通过在小区张贴通告通知方式提醒业主配合协助交纳物业管理费。但被告2007年7月至2013年8月的物业管理相关费用一直拖欠未付，故原告向法院起诉作如上诉请。审理中，被告同意按0.90元／月.平方米标准支付2012年10月至2013年8月的物业管理费。
本院认为，与业委会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，是业主自治权行使的结果，全体业主都应遵守。原告提供物业服务，有权按合同约定向业主收取物业服务费用，而按时缴纳物业管理费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。审理中，被告抗辩2012年10月之前的物业管理费原告已经超过了诉讼时效，对此服务期间原告在小区内张贴通告通知的行为，应视为是请求业主支付物业管理费，时效中断，故被告该理由本院不予采纳。据此，原告要求被告支付物业管理费之请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定判决如下：
被告宋一平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦罡物业管理有限公司2007年7月至2013年8月物业管理费及排污费、电控门费用共计人民币5，607.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告宋一平负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 芳 芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 储嘉珺、阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
渭中民三终字第00284号
上诉人（原审被告）贾学峰，男，汉族，1972年6月18日出生，居民。
委托代理人廉红，女，汉族，1971年7月21日出生，系贾学峰之妻。
委托代理人王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩仰欣，男，汉族，1945年8月16日出生，居民。
被上诉人（原审被告）黄玉泉，男，汉族，1967年7月28日出生，居民。
上诉人贾学峰因与被上诉人韩仰欣、黄玉泉民间借贷纠纷一案，不服白水县人民法院（2014）白民初字第00412号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾学峰及委托代理人廉红、王峰涛，被上诉人韩仰欣、黄玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年，被告贾学峰、黄玉泉合伙经营钻机生产，因资金周转需要，2012年2月27日，从原告韩仰欣处借款10万元，约定月利率为1.5%，被告贾学峰、黄玉泉共同向原告韩仰欣书写借条一份。后又于同年4月10日从原告处借款10万元，4月19日从原告处借款10万元，由被告贾学峰向原告韩仰欣书写借条，三次借款共计30万元。原告多次催要未果，故诉至法院。
原审认为，被告贾学峰、黄玉泉从原告韩仰欣处借款30万元用于双方合伙钻机生产经营，并向原告韩仰欣出具借条，原告韩仰欣要求被告贾学峰、黄玉泉清偿30万元借款的请求符合法律规定，应予支持。对于双方所争议的2012年4月10日及2012年4月19日两次借款的利息，由于原告韩仰欣向被告贾学峰、黄玉泉所出借的资金是用于其钻机生产经营，且第一笔借款明确约定利息，故对于原告所主张的2012年4月10日及2012年4月19日两次借款的利息的诉讼请求，予以支持。
被告贾学峰辩称的其在书写借条时未见打款凭证及现金，不承担任何责任，以及被告黄玉泉曾口头告知其已向原告还款第一笔借款10万元及利息的理由，由于被告未向法庭提供支持其主张的证据，故对其辩称不予采信。被告黄玉泉辩称的2012年4月10日及2012年4月19日的两笔借款是原告韩仰欣与被告贾学峰之间的借款，其不知情，也未签字，其对后两笔借款不承担偿还责任的辩称理由，因被告贾学峰从原告处所借30万元全部用于两人合伙的钻机生产经营，被告黄玉泉当庭予以认可，故对其辩称理由不予采信，应由其与被告贾学峰连带清偿所欠原告韩仰欣借款30万元及约定利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：被告贾学峰、黄玉泉于本判决生效后10日内清偿原告韩仰欣借款30万元并按照月利率1.5%承担从借款之日至清结之日的利息。案件受理费5800元，由被告贾学峰、黄玉泉承担。
宣判后，贾学峰不服白水县人民法院（2014）白民初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，依法改判偿还被上诉人韩仰欣10万元。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。理由：上诉人认可其给被上诉人书写了二张借条和一张收条，但此三张条据不能证明上诉人借被上诉人30万元借款的事实，因第一笔借款10万元及利息已偿还，第二笔10万元未约定利息，也未偿还，第三张10万元收条不能证明是借贷关系，上诉人也没有收到第三笔10万元，被上诉人韩仰欣对此笔款项的支付方式的说法也是前后矛盾，故本案借款应为10万无，双方无利息约定。2、一审适用法律错误。理由：本案借款为10万元，且未约定利息，一审判决上诉人偿还被上诉人30万元及利息适用法律错误。
被上诉人韩仰欣辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分，贾学峰和黄玉泉因做生意分三次向答辩人借款共计30万元，答辩人分别就三笔款项履行了实际出借义务，贾学峰作为一个完全行为能力人，其书写的借条也能证明答辩人所主张的借款事实。2、一审适用程序正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄玉泉辩称，第一笔借款是由贾学锋出具的借条，我签的字；第二笔借款，我在2012年4月10收到贾学峰9万元汇款，其余10000元钱留在贾学峰处，有4500元给工人王力亮他妈看病了，借条是贾学峰写的，第三笔借款，贾学峰说给我汇款10万元，2012年5月19日由韩苏会和种国全查收到。对于以上款项，我只认可第一笔借款，其余二笔我不认可，因我不是借原告的钱，而是收的贾学峰的钱。
二审查明，2012年4月10日及2012年4月19日的两笔借款各10万元条据上黄玉泉的签字系上诉人贾学峰代签。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，贾学峰、黄玉泉因合伙经营钻机向韩仰欣借款30万元，并向韩仰欣出具借条，庭审中其双方对合伙经营钻机及借款情况不持异议，贾学峰、黄玉泉理应对借款承担还款责任，故对韩仰欣要求贾学峰、黄玉泉清偿30万元借款及利息的请求应予支持。对于双方所争议的2012年4月10日及2012年4月19日两次借款是否应计算利息，由于贾学峰、黄玉泉对借款用于经营钻机没有异议，且第一笔借款明确约定利息，故对韩仰欣所主张的2012年4月10日及2012年4月19日两次借款的利息的诉讼请求予以支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。上诉人贾学峰的上诉请求缺乏事实依据，其理由不能成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人贾学峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柴莉敏
合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00877号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：司群，总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李健伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：徐成彪，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥经济开发区。
原告合肥市楚天物业管理有限公司（以下简称楚天公司）诉被告徐成彪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告楚天公司委托代理人李建伟到庭参加诉讼，被告徐成彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚天公司诉称：我公司与徐成彪签订《前期物业管理服务协议》，合同约定我公司向徐成彪提供物管服务，徐成彪在每季度的第一个月20日前支付物业费，逾期交费从逾期之日起按每天应交款项的千分之三交纳违约金。徐成彪应向我公司交纳2011年9月1日至2014年6月30日期间的物业管理费3031元，但徐成彪一直拒绝交费，导致产生违约金1967元。我公司为维护权益，诉至法院，请求判令：徐成彪支付物业管理费3031元（2011年9月1日至2014年6月30日）、违约金1967元。
被告徐成彪未作答辩。
本院经审理查明：徐成彪系合肥经济开发区清潭路698号南艳碧湖花园×栋1502室业主（建筑面积：79.02平方米）。
2007年9月3日，合肥开拓房地产开发有限公司、合肥康宏房地产开发有限公司、安徽信然房地产开发有限公司与楚天公司签订《物业服务合同》，约定：楚天公司未滨湖前程（碧湖花园）小区提供前期物业服务；多层住宅0.6元／月／平方米、高层住宅1元／月／平方米、商业物业1.5元／月／平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年度前15天交纳物业管理费；业主、物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向楚天公司支付违约金。
2009年7月12日，徐成彪与楚天公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：楚天公司为徐成彪提供前期物业管理服务；多层住宅0.65元／月／平方米、高层住宅1.05元／月／平方米、商业物业1.5元／月／平方米；物业管理服务费入伙时预交六个月，之后每三个月交纳一次，每次交纳费用时间为每季度的第一个月20日前，逾期未交纳有关费用的，楚天公司有权逾期业主或物业使用人补交，并从逾期之日起按每天应交款的千分之三交纳违约金。
2012年12月1日，合肥经济开发区经贸发展局向楚天公司核准发出《服务价格登记证》，载明：物业综合服务费（无电梯）0.69元／月／平方米、物业综合服务费（有电梯）1.19元／月／平方米，有效期为2012年12月-2013年12月。
2014年2月24日，合肥经济开发区经贸发展局向楚天公司核准发出《服务价格登记证》，载明：物业综合服务费（无电梯）0.69元／月／平方米、物业综合服务费（有电梯）1.19元／月／平方米，有效期为2014年1月-2015年7月。
上述合同签订后，楚天公司按约向徐成彪提供了物业服务。但徐成彪拖欠了2011年9月1日至2014年6月30日间的物业管理费3031元（79.02平方米×1.05元／平方米·月×15个月＋79.02平方米×1.19元／平方米·月×19个月）未付，楚天公司多次催要无果。2014年4月30日，楚天公司通过挂号信向徐成彪发出《律师函》，催讨物业管理费。此后，徐成彪仍未交费，楚天公司遂诉至本院。
上述事实，有楚天公司提供的营业执照、组织机构代码证、资质证书、身份证复印件、服务价格登记证、收费许可证、交房单、客户情况表、业主临时规约、《物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、交款收据、律师函、房屋所有权登记及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。徐成彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认为：合肥开拓房地产开发有限公司、合肥康宏房地产开发有限公司、安徽信然房地产开发有限公司与楚天公司签订《物业服务合同》，徐成彪与楚天公司签订《前期物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，双方均应按合同约定履行己方义务。徐成彪作为合肥经济开发区清潭路698号南艳碧湖花园×栋1502室业主，在接受楚天公司提供的物业服务后却未能按合同约定交纳物业费，依法应当向楚天公司承担支付物业费用的民事责任。现楚天公司诉请徐成彪支付物业管理费3031元，于法有据，本院依法予以支持。
关于违约金，楚天公司诉请按《物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》上的约定，从逾期之日起按每天应交款的千分之三计算违约金，该约定标准过高，本院根据公平原则，酌情自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐成彪于本判决生效后十日内向原告合肥市楚天物业管理有限公司支付物业管理费3031元及违约金（违约金以3031元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥市楚天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐成彪负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一五年七月八日
书记员 王 涛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。