甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1224民初387号
原告（反诉被告）：康县供销合作社联合社。住所地：康县城关中街*号。
法定代表人：唐德勇，任主任。
委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐生世，康县供销合作社联合社职工。
被告（反诉原告）：李全才，男，1978年10月7日出生，住康县。
原告康县供销合作社联合社与被告李全才物权保护纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，在诉讼过程中，被告李全才于2018年6月13日提起反诉，本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭合并进行了审理。原告康县供销合作社联合社委托诉讼代理人刘伟、徐生世，被告李全才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退出侵占原告的城关镇干石坝村下坝社石窑洞土地，将该土地恢复原状；2.依法判令被告返还侵占原告土地获得的收益75000元。3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：1993年10月，原告因下属的供销车队需要建设油库向政府申请用地，康县人民政府征用康县城关镇（原三官乡）干石坝村下坝社石窑洞603平方米土地划拨给原告使用。1993年底，被告以建设油库的施工方在炸石作业过程中损伤了被告的房屋为由，侵占了该宗土地。被告先建设了两间简易房屋，设立了洗车点，后又将房屋及靠近山边的土地出租给个体户从事废品收购，在靠近河道的土地上种植了树木。原告工作人员多次与被告交涉，要求其腾退土地，被告均以各种理由推脱，占用至今。现因政府拆危治乱需要，多次安排原告收回土地进行绿化。原告也专门组成工作组，多次与被告谈判，被告仍拒不搬离。被告侵占原告土地，还将侵占的土地经营收益，已严重侵犯了原告合法权益，为保护原告合法权益，只有起诉，请依法支持原告诉求。
李全才辩称并提出反诉请求：1.依法判令原告康县供销合作社联合社赔偿被告房屋损失30000元；2.反诉费用由原告承担。事实和理由：一、原告所诉与事实不符。1993年原告的车队在被告家附近山湾开山炸石，准备建油库，由于被告家房屋距离施工场地最近处不到一百米，在原告爆破山体的过程中产生的飞石将被告家中祖传的百年老宅砸中，房屋上的瓦片被打落在地，具有古典艺术风格的雕花梁柱镂花窗户遭到严重破坏。由于爆破带来的剧烈震动造成被告家48间房屋墙面均出现裂缝，致使被告的房屋成为危房，无法居住，被告不得不重新修建房屋。经施工方、甘石坝村村委会以及被告三方按当时市场价格测算，原告施工给被告造成的损失折合人民币30000元。被告多次找到原告主张赔偿损失未果，后在甘石坝村村委会的主持下被告与原告达成口头协议，约定被告暂时占有石窑洞下方空地的使用权，直至原告赔偿被告30000元为止。此后被告多次催要原告赔偿房屋损失，但原告一直未向被告赔偿。因原告开山炸石对被告原有房屋成严重损坏，无法居住，被告才在甘石坝村村委会的调解下与原告达成口头协议，协议明确约定被告使用该土地直至原告赔偿被告30000元为止。二、被告退还该土地应当建立于原告赔偿被告房屋损坏赔偿事宜的基础上，被告占用石窑洞下方土地是基于在甘石坝村委会主持下与原告达成的口头协议，由原告赔偿被告30000元的房屋损失，但是至今原告未向被告支付该笔赔偿费用，被告同意将土地退还的前提条件是原告将被告费用赔偿完毕，现提出反诉，望支持反诉请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.事业单位法人证书复印件、法人代表身份证明书各一份。证明原告的主体身份适格。
2.康县国土资源局关于甘肃省康县供销合作社联合社使用国有土地的情况说明、康县供销合作社联合社供销车队原拟建油库范围图复印件、康供秘字（1993）64号文件、康政土建发（1993）31号文件、康供秘发（1993）79号文件、康计发（1993）50号文件、关于三官乡干石坝行政村坝里合作社石窟洞征用协议书、三官乡干石坝村委员会证明两份、康县城乡建设环境保护局答复、康县三官乡人民政府答复、康县供销车队占用公路许可证及康县交通安全路政管理办公室答复、关于建立加油站的申请报告及县公安局消防队建筑设计防火审核意见书。该组证据证明康县三官乡干石坝村坝里社石窟洞的涉案土地的土地使用权属于原告所有，取得程序合法，权属明确；原告修建油库施工的时间是1993年；涉案土地的位置及面积603平方米。被告无异议，对该组证据予以采信。
3.工程承包合同。证明原告下属汽车队与三官乡干石坝村坝里社李某工程承包的事实，予以采信。对该份证据原告欲证明的”在施工过程中一切安全责任及对附近房屋、公路等设施的损坏、纠纷全部由承包人承担责任”的双方约定事实予以采信，对原告欲证明的”一切安全责任及对附近房屋、公路等设施的损坏、纠纷全部由承包人承担责任，原告不承担责任”的证明目的因未提供发包人和承包人主体是否合法、承包人是否具有爆破资质的相关证据，不予采信。
4.收条一张。原告的证明目的是：薛某租李全才占用的石窟洞土地，李全才收了薛某10000元，证明李全才每年获得收益是10000元。被告的质证意见是：这是假的，是薛某借我的钱，给我还钱时写的收条。该证据仅是收条，无其他证据相互印证，对原告的证明目的不予采信。
5.场地租赁协议、甘石坝村证明、薛某个体户信息。原告欲证明李全才将被占土地租赁给他人获取收益的事实，该组证据原告于2018年7月30日提交，本案已经庭审，法庭辩论终结，超过举证期限，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第三十四条的规定，不予质证。
被告未提交证据。
综合上述证据的分析认定，确认本案存在以下事实，1993年10月，原告因下属的供销车队需要建设油库向政府申请用地，康县人民政府征用康县城关镇（原三官乡）干石坝村下坝社石窟洞603平方米土地划拨给原告使用。1993年9月17日，原告的下属汽车队与康县城关镇干石坝村坝里社村民李某签订了工程承包合同，在该宗土地附近山湾开山炸石，准备建油库，因被告家房屋较近，施工队在爆破山体的过程中产生的飞石砸在被告房屋上，部分瓦片被打落，窗户损坏，被告找原告、施工方要求赔偿30000元未果。2009年，被告以原告在建设油库施工过程中损伤了自己的的房屋未赔偿为由，侵占了该宗土地并使用至今，2017年7月原告开始主张权利，要求被告腾退土地未果，直至诉至本院。
本院认为，本二案争议的焦点：一是被告占用原告的土地是否附有条件？二是原告请求的被告侵占土地获得的收益75000元能否得到支持？三是被告反诉的事实是否存在、反诉请求赔偿30000元能否得到支持？
第一、关于被告占用原告土地是否附有条件的问题。本案被告以被告施工时损坏了自己的房屋未赔偿为由，占用原告拥有合法使用权的土地，被告无证据证实原告承诺30000元赔偿的事实，亦无证据证实原告未赔偿的情况下以该宗土地让被告占用为条件，因此，被告占用该土地的行为属非法占有，被告所持以赔偿而占有原告土地为附条件的主张，证据不足，不予支持；原告请求被告搬离该宗土地，恢复原状的主张，应予支持。
第二、关于原告请求的被告侵占土地获得的收益75000元能否得到支持的问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。原告无证据证实该宗土地被被告侵占后造成的损失，亦无有效的证据证实被告获得了75000元的收入，只是推断，且被告占用该宗土地后原告未主张权利，直至2017年7月才主张权利，因此原告请求被告返还侵占土地获得的收益75000元的主张，无事实和法律依据，不予支持。
第三、关于被告反诉的事实是否存在、反诉请求赔偿30000元能否得到支持的问题？经查，原告下属汽车队为建油库与他人签订承包合同，在施工过程中损害被告房屋的事实存在，但被告并无房屋损害程度的相关证据，亦无证据证实与原告达成赔偿30000元协议的事实存在，因此被告的反诉请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）、（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限李全才在本判决生效后10日内搬离康县供销合作社联合社拥有使用权的康县城关镇干石坝村下坝社石窟洞土地，并恢复该宗土地原状。
二、驳回康县供销合作社联合社的其他诉讼请求。
三、驳回李全才的反诉请求。
本诉案件受理费1675元，由李全才负担70元，康县供销合作社联合社负担1605元；反诉案件受理费550元，由李全才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 王翔宇
二〇一八年七月三十日
法官助理 张美美
书 记 员 牟亚薇