河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第869号
原告：孙冰，男，1989年2月8日出生，汉族，工人，现住遵化市。
委托代理人：孙建平，男，1959年6月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。系原告所在的村民委员会为其推荐的诉讼代理人。
委托代理人：王浩然，遵化市民心法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
公司住所地：石家庄市桥西区。
负责人：李振波。
委托代理人：李莹莹，该公司职员。
原告孙冰与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达财保河北分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，三次公开开庭进行了审理，原告孙冰及其委托代理人孙建平、王浩然，被告信达财保河北分公司的委托代理人李莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冰诉称：2013年2月15日13时许，孙冰驾驶冀B×××××轿车载着孙建义由东向西行驶至遵化市西三里乡下府村路口时与刘伟信驾驶的由西向东行驶的冀B×××××普通三轮摩托车向左转弯时发生交通事故，造成车辆受损，刘伟信受伤。刘伟信伤后被送到遵化市人民医院住院治疗，经诊断为“1、右髌骨开放粉碎性骨折；2、头面、左膝软组织损伤；3、双下肢肌间静脉血栓形成”。手术后右下肢石膏固定，于2013年3月1日出院回家休养，共开支医疗费14267.77元。经唐山法医鉴定中心临床鉴定为“评定为10级；取内固定物二次手术费用6000元整；自受伤之日起休息至评残前一天”。经遵化市价格评估中心认定：“孙冰的冀B×××××比亚迪轿车的车辆损失为9330元整”。事故发生后，经双方多次协商达成民事赔偿协议：“由孙冰一次性赔偿刘伟信医药费、营养费、误工费、车辆修理费等一切损失共计91300元整；孙冰损失自负”。原告于2012年10月24日向信达财保河北分公司投保了机动车道路交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间内，原、被告双方未能就保险赔偿事宜达成协议。故起诉要求被告依照保险合同约定给付保险金87548.15元，其中包括刘伟信医疗费10000元、住院伙食补助费700元、营养补助费700元、误工费34730.77元、护理费12115.38元、法医鉴定费2000元、交通费1140元、伤残补助金16162元、精神损害抚慰金10000元，并承担诉讼费用。
被告信达财保河北分公司辩称：如果原告提供有效的证据证明其有驾驶资格，对原告的合理损失被告认可赔偿。原告在被告处投保了交强险，超出交强险限额部分，被告不予承担，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2012年10月22日，原告孙冰与被告信达财保河北分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，保险单载明：被保险人孙冰，号牌号码冀B×××××，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2012年10月24日0时起至2013年10月23日24时止。后被保险车辆号牌号码变更为冀B×××××。
2013年2月15日13时许，原告孙冰驾驶被保险车辆由东向西行驶至遵化市西三里乡下府村路口时与刘伟信驾驶的冀B×××××三轮摩托车由西向东行驶左转弯时发生交通事故，造成刘伟信受伤，车辆受损。经遵化市公安局交通警察大队认定，孙冰、刘伟信均承担事故的同等责任。
刘伟信于2013年2月15日至2013年3月1日在遵化市人民医院住院治疗14天，开支医疗费14267.77元，开支门诊费1212.37元，合计15480.14元。
原告孙冰已于2013年7月7日给付刘伟信赔偿款合计91300元。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
庭审中，双方对被告方应当承担的保险赔偿金数额发生争议。
原告孙冰主张：被告信达财保河北分公司应赔偿原告方刘伟信的医疗费10000元、住院伙食补助费700元（每天50元×14天）、营养补助费700元（每天50元×14天）、刘伟信的误工费34730.77元（每月3500元÷26天×258天）、护理费12115.38元（每月3000元÷26天×105天）、法医鉴定费2000元、交通费1140元、伤残补助金16162元，精神损害抚慰金10000元，共87548.15元。为证明自己的主张成立，原告孙冰提交了如下证据：
1、唐山市法医鉴定中心于2013年11月1日出具的唐山法检中心（2013）临鉴字第0632号法医临床鉴定一份，主要内容为：刘伟信评定为十级伤残，另需内固定物取出费6000元。
经质证，被告方对伤残等级无异议，但认为二次手术费系单方委托，且未实际支出，不予认可。
2、遵化市小王庄铁选矿于2013年12月5日出具的误工证明一份，主要内容为：刘伟信系该单位职工，月工资3500元，2013年2月15日发生交通事故后，刘伟信住院治疗，一直未上班，该选矿未给刘伟信发放工资。
经质证，被告方称原告未提供刘伟信所在单位的营业执照、组织机构代码证、用工合同，误工证明加盖的是财务章，应该加盖公章。
3、遵化市小王庄铁选矿出具的2012年12月份、2013年1月份、2月份工资表各一份，刘伟信月工资均为3500元，2013年2月份刘伟信上班15天。
经质证，被告对上述证据不予认可，认为应按农民标准计算误工费。
4、唐山市法医鉴定中心于2013年11月1日出具的唐山法检中心（2013）临鉴字第0632号法医临床鉴定一份，主要内容为：刘伟信伤后休息时间为自受伤之日起至评残前一日。
经质证，被告方认为该证据的提交超过了举证期限，不予认可。
5、遵化市小王庄铁选矿于2013年12月5日出具的误工证明一份，主要内容为：刘素菊系该单位职工，系刘伟信妹妹，月工资3000元，刘伟信受伤期间，刘素菊请假护理刘伟信105天，该单位未给刘素菊发放工资。
经质证，原告未提供护理人员所在单位的营业执照、组织机构代码证、用工合同，误工证明也未加盖公章，对该证不予认可。
6、遵化市小王庄铁选矿出具的2012年12月份、2013年1月份、2月份工资表各一份，刘素菊月工资均为3000元，2013年2月份刘素菊的出勤天数为26天，实发工资3000元。
经质证，被告方对该证不予认可，认为应按农民标准计算护理费，护理时间为住院期间。
7、遵化市人民医院出具的诊断证明书一份，主要内容为：建议刘伟信卧床治疗，三个月内尽量不要动。
经质证，被告认为刘伟信的误工时间应按三个月计算。
8、鉴定费票据三张，金额合计2000元。
经质证，被告方称鉴定费不属于保险赔偿范围。
9、交通费票据120张，金额合计1200元。原告要求被告给付实际支出的交通费1140元。
经质证，被告方提出异议称原告提交的交通费票据为连号票，系非正规发票，且未显示乘车人和乘车时间，无法证明票据与本案的关联性。
10、2013年7月7日，崔建生、孙冰与佟明签订的协议书一份，主要内容为：孙冰一次性赔偿给刘伟信各项损失91300元，孙冰损失自负。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对金额不予认可，认为其系私下和解。
被告信达财保河北分公司主张：原告请求的住院伙食补助费应按每天20元计算；营养补助费无法律依据，不予认可；误工天数应按医嘱三个月计算；交通费应由法院酌定；10000元的精神损害抚慰金过高，因为原告负事故的同等责任，受害人有责任的，可以减轻侵害人的责任。针对自己的主张，被告未向本院提供证据予以证实。
本院认为：原告孙冰与被告信达财保河北分公司于2012年10月22日签订的机动车交通事故责任强制保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张的刘伟信的医疗费、住院伙食补助费、营养补助费、二次手术费均在交强险医疗费用赔偿限额项下，应为10000元；原告主张的刘伟信的误工费，其因伤致残，误工时间应自受伤之日起至定残前一天，即为258天，因原告方提供了刘伟信的误工证明和受伤前三个月的工资表，每月工资为3500元，本院予以确认。被告抗辩主张原告方未提供伤者所在单位的营业执照、组织机构代码、用工合同，误工证明应加盖公章，原告误工损失应按农民的平均工资标准计算，理据不能成立，本院不予采信，原告主张的误工损失应为30100元（3500元÷30天×258天）。原告主张的刘伟信的护理费，应以原告提供的护理人刘素菊的误工证明和工资表为依据，原告主张的护理期限为105天，但其提供的医院的诊断证明建议刘伟信“卧床治疗，三个月内尽量不要动”不属医疗机构或鉴定机构的明确意见，本院不予采信，刘伟信的护理期限被告方认可应以住院天数为准，符合法律规定，护理费应为1400元（3000元÷30天×14天）。原告主张的法医鉴定费不属交强险赔偿范围，本院不予支持。原告主张交通费1140元，根据伤者入院、出院、复查和进行法医鉴定需要支出一定的交通费用，本院酌定为840元。原告主张的伤残赔偿金16162元，双方无异议，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，因伤残等级为十级，且事故双方为对等责任，应为2000元。综上，被告共应在交强险项下给付原告各项损失合计60502元（其中医疗费用10000元、误工费30100元、护理费1400元、交通费840元、伤残赔偿金16162元、精神损害抚慰金2000元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后10日内给付原告孙冰保险赔偿金60502元。
二、驳回原告孙冰的其它诉讼请求。
本案案件受理费1990元，由原告孙冰负担615元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王晓梅
审判员 王大秋
审判员 陆文江
二〇一四年六月四日
书记员 马姗姗