湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00658号
原告杨春艳，女，汉族。
委托代理人吴松、吴勇，湖北民基律师事务所律师。
被告姚奉，女，汉族。
被告姚智衡，男，汉族。
被告宜昌新高湖滚装客船有限公司，住秭归县茅坪镇桔颂路26号。
法定代表人姚智衡，公司董事长。
被告宜昌新高湖造船有限公司，住宜昌市夷陵区乐天溪镇八户店村3组。
法定代表人姚智衡，公司董事长。
原告杨春艳诉被告姚奉、姚智衡、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，适用简易程序由审判员周云于2014年6月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法变更为普通程序，组成由审判员杨其军担任审判长，审判员周云、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨春艳及其委托代理人、被告姚奉、被告姚智衡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春艳诉称，2013年2月20日，原告与被告姚奉、姚智衡签订《借款合同》，约定由原告向两被告出借100万元，借款期限自2013年2月20日起至2013年6月19日止，合同中双方约定了借款利息、综合服务管理费、违约金。合同签订后，原告依约出借了款项，但被告未按期归还本金和利息。2014年1月19日，原告和上述四被告达成了《还款协议》，内容约定：被告姚奉、被告姚智衡应于2014年2月20日前还清借款本金100万元，并支付利息、综合管理费、违约金，被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、被告宜昌新高湖造船有限公司对债务承担连带担保责任。现还款协议已过，但被告姚奉、被告姚智衡仍未归还借款，已构成违约。原告诉至法院，请求判令：1、被告姚奉、被告姚智衡立即偿还原告借款本金100万元、利息186666.67元、综合服务管理费8万元、违约金28.3万元，合计1549666.67元。2、被告姚奉、被告姚智衡承担本案原告律师代理费2.5万元。3、被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、被告宜昌新高湖造船有限公司对被告姚奉、被告姚智衡上述债务承担连带清偿责任。4、由四被告承担本案诉讼费。
被告姚奉、被告姚智衡、被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、被告宜昌新高湖造船有限公司辩称，原告实际转账出借95万元，且被告已经陆续还款71.8万元，现只欠原告本息合计78.6万元。
经审理查明，2013年2月20日，被告姚奉、姚智衡因资金周转需要，与原告杨春艳、中介单位宜昌永泰投资管理有限公司签订《借款合同》，该合同约定被告姚奉、被告姚智衡向原告借款100万元，借款期限为2013年2月20日至2013年6月19日，姚奉、姚智衡按每月2%的利率支付杨春艳借款利息，姚奉、姚智衡另向中介单位宜昌永泰投资管理有限公司按每月3%的利率支付综合管理服务费。借款人未按合同约定期限支付利息、综合管理服务费和归还本金时，杨春艳有权根据逾期天数，每日按借款本金的0.1%计收逾期违约金。因借款人违约导致诉讼的，借款人应承担债权人为实现债权支付的相应律师费。原告杨春艳、被告姚奉、被告姚智衡在合同上签字，中介单位宜昌永泰投资管理有限公司未签字盖章。合同签订后，杨春艳在扣除当月利息5万元后，于2013年2月21日向姚奉、姚智衡出借95万元。2014年1月19日，杨春艳、姚奉、姚智衡、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司、宜昌永泰投资管理有限公司签订《还款协议》。协议约定：截止2014年1月19日，姚奉、姚智衡尚欠杨春艳借款本金100万元，姚奉、姚智衡承诺于2014年2月20日前全部还清借款本金；宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司对姚奉、姚智衡的全部义务承担连带担保责任，担保期限为本协议履行期届满两年；截止到2014年1月19日，姚奉、姚智衡尚欠杨春艳借款利息14万元、违约金21.3万元，2014年1月20日之后的利息、综合管理服务费、违约金按《借款合同》据实计算，姚奉、姚智衡另尚欠中介单位宜昌永泰投资管理有限公司综合服务管理费1万元；杨春艳及中介人宜昌永泰投资管理有限公司为实现债权产生的律师费、仲裁费、诉讼费、执行费、保全费、差旅费等一切费用均由姚奉、姚智衡承担。杨春艳及四被告在《还款协议》上签字盖章，中介单位宜昌永泰投资管理有限公司未签字盖章。《还款协议》签订后，被告姚奉于1月26日还款1万元，4月3日还款0.5万元，4月4日还款0.8万元，4月10日还款1.4万元，2014年1月19日之后姚奉累计还款3.7万元。因被告姚奉、被告姚智衡未按协议履行，故原告诉至法院。原告因本次诉讼支付律师代理费2.5万元。在案件审理过程中，原告杨春艳提出对四被告名下的银行存款、汽车、船舶、股权进行诉讼保全，并以其名下的房屋及案外人孙代伏、王凡彬名下的房屋作为担保，后被告姚奉以超标的保全为由对本院保全提出异议，本院经审查认为被告的异议成立，遂依法解除了对被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、被告宜昌新高湖造船有限公司股权的查封。
同时查明，2013年1月17日，被告姚奉曾向原告借款20万元，约定借款期限90天，双方立下借据。2013年1月17日至今，原、被告间签订借据累计借款120万元。截止本案审理时，被告姚奉陆续向原告杨春艳还款68.5万元。
上述事实，有《借款合同》、借据、《还款协议》、银行转账凭证流水明细、原、被告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告姚奉、姚智衡签订的《借款合同》，以及原告与被告姚奉、姚智衡、宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司签订的《还款协议》系双方真实意思表示，借贷关系成立，被告姚奉、姚智衡应履行还款义务。《还款协议》中约定宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司提供连带担保责任，故两公司对姚奉、姚智衡的债务承担连带清偿责任。《还款协议》中明确约定原告因实现债权产生的律师费、仲裁费、诉讼费、执行费、保全费、差旅费等一切费用均由姚奉、姚智衡承担，而原告起诉中要求被告承担律师费、诉讼费，故本案原告的律师费、诉讼费应由姚奉、姚智衡承担。
一、关于本案借款本金问题。
本案中原、被告先后有两笔借款，2013年1月17日借款20万元，2013年2月20日借款100万元，总共借款120万元。原被告系滚动借款、滚动还款。被告在庭审中辩称已经还款68.5万元，原告也予以认可，原、被告间的借款经过被告部分偿还后，借款本金实际上应在100万元以下。但双方在2014年1月19日签订了一份《还款协议》，对借款本金金额重新进行了约定，《还款协议》中被告自认欠本金100万元，故对原、被告间的借款本金应认定为100万元，其后被告在2014年1月19日之后还款3.7万元，该金额应从本金中扣除，故原、被告间的借款本金余额应认定为96.3万元。
二、关于本案借款利息、违约金计算问题。
《借款合同》、《还款协议》中约定月利率两分，超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，对超出部分本院不予支持。《还款协议》中关于利息14万元的约定，因《还款协议》中100万元本金已包含原告各种损失的内容，故《还款协议》中约定的14万元利息，本院不予支持。《还款协议》约定还款期限为2014年2月20日，故借款利息计算期限为2014年1月19日至2014年2月20日，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。逾期利息计算期限为2014年2月20日至全部清偿之日时止，逾期利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
《借款合同》《还款协议》中约定的违约金，本院以原告所受实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告主张的违约金，虽然双方在《还款协议》中约定欠违约金21.3万元，但因被告已在本案审理之前累计还款68.5万元，且原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其他直接损失，根据损失补偿原则和公平原则，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于本案综合管理服务费问题。
《借款合同》、《还款协议》中宜昌永泰投资管理有限公司未签字盖章，故《借款合同》、《还款协议》中对宜昌永泰投资管理有限公司约定的权利义务约定无效。合同部分无效，不影响其他部分效力，其他部分仍然有效。故宜昌永泰投资管理有限公司无权收取综合管理服务费。虽然原告于庭后向法院提交了宜昌永泰投资管理有限公司《情况说明》，但因宜昌永泰投资管理有限公司与杨春艳有利害关系，且无其他证据证明宜昌永泰投资管理有限公司实际向姚奉、姚智衡收取了综合管理服务费，被告姚奉当庭称述综合管理服务费实为原告杨春艳收取，自己从未向宜昌永泰投资管理有限公司支付过综合管理服务费。庭审过程中原告也未举证证明宜昌永泰投资管理有限公司收取了综合管理服务费。即使存在该项费用，原告亦无权主张。故原告要求被告给付综合服务管理费的要求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚奉、被告姚智衡应在本判决生效之日起三日内，偿还原告杨春艳借款本金96.3万元（100万－3.7万）、利息1.8万元（5.6%÷12×4×96.3万）、律师代理费2.5万元，上述金额合计100.6万元。若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姚奉、被告姚智衡应按中国人民银行同期贷款利率支付本金96.3万元的逾期利息，逾期利息从2014年2月20日计算至债务全部清偿之日时止。
三、被告宜昌新高湖滚装客船有限公司、宜昌新高湖造船有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨春艳其他诉讼请求。
案件受理费18972元，原告已预交，由被告姚奉、姚智衡负担。被告姚奉、被告姚智衡应在支付上述判决款项时一并支付给原告杨春艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨其军
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一四年七月七日
书 记 员 肖 伟