wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2466号
原告：陈超，男。
被告：王传通，男。
原告陈超诉被告王传通民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告王传通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：原告经朋友介绍认识被告，2014年7月11日，被告以从事养为由向我借款30000元，并为我出具借条一份。可几个月以后，被告就不接我电话，现起诉要求被告返还借款30000元及利息。
被告王传通未提供书面答辩。
经审理查明：2014年7月11日，被告王传通以养殖缺少资为由向原告陈超借款30000元，并为原告出具借条一份。该借款后经原告催要，被告未返还借款。原告诉至本院，要求被告返还借款30000元及利息。庭审中，因双方就该借款未约定利息，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
诉讼过程中，原告申请本院对被告的银行存款予以保全。
上述事实，由原告的陈述、被告向原告出具的借条等证据在卷予以证实。
本院认为：被告向原告借款，由其向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应及时向原告返还。因双方就借款未约定利息，原告放弃要求被告支付利息请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王传通于本判决生效后十日内返还原告陈超借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费595元（案件受理费550元减半收取275，保全费320元），由被告王传通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘金玉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初590号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：长春市高地文化传媒有限责任公司。住所地：高新区硅谷大街3355号超达创业园14幢103室。
经营者：鲍福才。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告长春市高地文化传媒有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告申请将诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失及因维权诉讼支付的各项费用共计人民币84860元变更为5000元，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求”，本院对原告要求变更诉讼请求的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，本院对原告的撤诉申请予以准许。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告中国音像著作权集体管理协会有限公司负担；余款1901元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 王 琰
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜 瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00014号
申请执行人徐兰兰，女，1965年9月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人吴小林，总经理。
本院依据已发生法律效力武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲调字（2015）第85号仲裁调解书，于2016年1月6日向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付各种经济补偿28000元及，并承担执行费320元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款28320元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年一月二十八日
书记员 夏 洁
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初309号
原告：金守斌，男，满族。
被告：黄鹤，男，汉族。
原告金守斌与被告黄鹤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告金守斌于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合相关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金守斌撤诉。
案件受理费100.00元（原告预交50.00元），减半收取50.00元，由原告金守斌负担。
审 判 长 程光华
审 判 员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张克建
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00070号
原告：安庆邦泰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪华俊，该公司总经理。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：胡鹏飞，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：项先锋，男，1962年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：程海洲，男，1961年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告安庆邦泰小额贷款有限公司诉被告项先锋、被告程海洲小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员卢文忠担任审判长，和审判员吴青花、人民陪审员杨武进组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹善瑜、胡鹏飞到庭参加诉讼，被告项先锋、被告程海洲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆邦泰小额贷款有限公司起诉称：2012年8月28日，原告与被告项先锋订立了一份借款合同，合同约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限60天，借款月利率1.11%，逾期月利率按1.8%收取，借款人违约应按拖欠利息总额的日万分之三向贷款人支付违约金以及承担借款人在诉讼支付的律师费、差旅费等费用。被告程海洲为上述借款提供连带责任保证，并约定了保证责任的范围。原告按合同约定的30万元的借款付至被告指定的银行账户，但被告项先锋没有按期还款，原告催促还款，并要求保证人程海洲履行保证义务，但两被告均没有偿还借款本息。原告遂起诉请求判决：一、被告项先锋立即归还原告借款人民币30万元及利息约8280元（计算至2014年6月15日，此后利息按照月利率1.8%计算至还款之日）；二、被告项先锋向原告支付逾期还款违约金约13800元，并支付原告因诉讼支付的律师代理费10000元；三、被告程海洲对被告项先锋的上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张提交的证据有：
一、原告营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的身份证，证明被告的主体资格。
三、借款合同、借款凭证，证明2012年8月28日，被告项先锋与原告签订借款合同，约定被告向原告借款的数额、期限、利率及违约责任等内容，双方还对实现债权的费用等事项进行了明确的约定。
四、保证合同，证明被告程海洲与原告签订保证合同，约定程海洲为被告项先锋的借款承担连带责任保证，保证期间及保证范围。
五、网上银行电子回单二份，证明原告将出借资金支付到被告指定的银行账户。
被告项先锋未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
被告程海洲未参加庭审亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据，经本院审查核实，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上对证据的认定，本院查明以下事实：2012年8月28日，原告与被告项先锋签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2012年8月28日起至2012年10月26日止，借款月利率1.11%，逾期月利率按1.8%执行，借款人违约应按拖欠利息总额的日万分之三向贷款人支付违约金并承担借款人为实现债权而支付相关等费用。同一天，被告程海洲与原告签订保证合同，约定被告程海洲为被告项先锋的上述借款向原告承担连带责任保证，保证责任为借款合同约定的借款到期之日次日起两年，并约定的保证责任的范围。当天，原告将30万元转账到被告指定的账户。被告项先锋自2014年5月1日起开始逾期还本付息，原告向其索要未果，被告程海洲亦未履行保证责任，原告遂起诉起诉。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证，在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告项先锋签订的借款合同，原告与被告程海洲签订的保证合同是当事人真实的意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。被告项先锋应当按合同约定的期限偿还借款并支付约定的利息，逾期还本付息的还应当按照合同约定的支付逾期利息。被告项先锋未按约定还本付息，其行为已经违约，原告要求偿还本金及相应利息的诉讼请求，予以支持。因双方约定的利息、逾期利息及违约金的总和已经超过法律规定的最高限额，故，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持其利息等损失。被告程海洲作为连带责任保证人，对上述债务承担连带偿还责任。因原告没有提交律师代理费的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。被告项先锋、被告程海洲未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项先锋于本判决生效后十五日内向原告安庆邦泰小额贷款有限公司偿还借款本金30万元及该款自2015年5月1日至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告程海洲对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告安庆邦泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6281元，由被告项先锋、被告程海洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 艳
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3275号
罪犯毛雪奶，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年12月10日作出（2013）甬奉刑初字第964号刑事判决，以被告人毛雪奶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2013年03月13日以（2013）浙甬刑二终字第3号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛雪奶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛雪奶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛雪奶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛雪奶准予减刑一年（刑期自2012年07月26日起至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月十七日
代书记员 徐艳锦
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第267号
原告郑碧凤，女，1970年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖贞足，女，1975年9月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾振智，男，1975年1月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏学孺，男，1987年6月20日出生）汉族，德化县人，住德化县。
原告郑碧凤与被告赖贞足、曾振智、苏学孺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑碧凤到庭参加诉讼，被告赖贞足、曾振智、苏学孺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑碧凤诉称，被告赖贞足、苏学孺因做生意缺乏资金，于2013年7月11日向原告借款60000元。借款后，被告赖贞足、苏学孺未能偿还。被告赖贞足与被告曾振智系夫妻关系，上述借款发生于被告赖贞足与被告曾振智夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告赖贞足与被告曾振智应共同偿还借款。现要求被告赖贞足、曾振智、苏学孺偿还原告借款人民币60000元及利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赖贞足、曾振智、苏学孺未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年7月11日，被告赖贞足、苏学孺因经商缺乏资金向原告郑碧凤借款人民币60000元，未约定借款期限和借款利息。同日，由被告赖贞足、苏学孺共同出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告赖贞足、苏学孺未能偿还。另查明，1999年7月23日，被告赖贞足与被告曾振智办理结婚登记。
上述事实，有原告郑碧凤在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院依法调取的户籍身份信息、结婚登记申请书各一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告赖贞足、苏学孺向原告郑碧凤借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告赖贞足、苏学孺向原告借款60000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告赖贞足、苏学孺应当偿还。被告赖贞足、苏学孺向原告借款60000元，因双方没有约定借款利率和期限，属于公民之间不定期无息借贷，故原告要求被告支付自起诉之日即2015年1月5日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告曾振智与被告赖贞足夫妻共同债务，对此被告赖贞足、曾振智均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告赖贞足的个人债务，故被告曾振智对被告赖贞足在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告赖贞足、曾振智、苏学孺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖贞足、曾振智、苏学孺应在本判决生效后十五日内偿还原告郑碧凤借款人民币60000元及利息（自2015年1月5日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赖贞足、曾振智、苏学孺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第267号
原告：扬光碧，女。
委托代理人：彭超，德江县法律援助中心法律工作者。
被告：高海，男。
被告：刘勇，男。
委托代理人：马金娥，贵州毅力律师事务所律师。
被告：王美江，男。
委托代理人：刘廷虎，贵州毅力律师事务所律师。
原告扬光碧诉被告高海、刘勇、王美江劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员杜执文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬光碧及其委托代理人彭超，被告高海，被告刘勇及其委托代理人马金娥，被告王美江及其委托代理人刘廷虎均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告扬光碧诉称：2014年2月以来，原告受三被告雇请，为被告种植烤烟做工，被告欠原告工资1450元，经多次向三被告索要，三被告至今分文未付，特诉至法院，请求法院判决三被告向原告支付劳务报酬1450元。
被告高海、刘勇对原告扬光碧主张2014年度三被告合伙种植烤烟，原告为被告做工的事实无异议，提出原告主张的工资1450元中有一部分是宋景秀和吴顺芳的，被告现只欠原告工资500元的异议。
被告王美江对原告扬光碧主张的做工事实无异议，但提出自己不是合伙人，是否欠原告的工资其不清楚的异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争执的欠款金额的问题，因原告没有提供证据予以佐证其主张成立，故本院确认被告认可的欠原告工资500元的事实。对被告王美江抗辩的其不是合伙人的问题，王美江虽提供了《堰塘乡牛耳塘村委会的证明》，但结合原告提供的《情况说明》、《暂处意见》、《王美江支出日记帐目》及《堰塘乡高家湾村委会的证明》等证据和原告及被告高海、刘勇的陈述，证人高某的证言来看，应当认定三被告是合伙关系。
经审理查明：2014年度三被告以被告高海之名在堰塘乡高家湾村和牛耳塘村租地用于合伙种植烤烟，并聘请原告扬光碧为其做工，被告欠原告工资500元。因原告多次找被告支付工资未果，诉至本院。
本院认为：原告与被告之间以口头形式订立的《劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受到法律的保护。双方当事人必须履行合同约定的义务，原告已完成其与被告约定的义务，应当取得劳务报酬，被告应当按约定按时向原告支付相应的劳务报酬，不得克扣或者拖欠。因三被告是合伙关系，对原告的工资三被告应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高海、刘勇、王美江连带清偿原告扬光碧劳务报酬人民币500元。该款限本判决生效后10内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海、刘勇、王美江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 杜执文
二０一五年四月二十四日
书记员 任 黔
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第267号
原告来德寿，男，汉族，1957年出生。
被告来得财，男，汉族，1963年出生。
被告周三姐，女，汉族，1971年出生。
委托代理人张玉花，青海瀚海律师事务所律师。
本院在审理原告来德寿诉被告来得财、周三姐返还原物纠纷一案中，原告来德寿以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来德寿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来德寿撤回起诉。
本案诉讼费1500元予以免交。
审判员 万玛央吉
二〇一五年七月一日
书记员 解 睿 安
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11405号
上诉人（原审被告）：何建芹，女，1957年4月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审原告）：昆山北区房产咨询有限公司环庆路店，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路545号，统一社会信用代码：913205833238133137。
负责人：乔红杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
上诉人何建芹因与被上诉人昆山北区房产咨询有限公司环庆路店（以下简称北区房产）居间合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何建芹上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判。事实和理由：一、涉案房屋是何建芹自己挂在昆山视窗网站上出售，北区房产在网站上看到销售信息就联系何建芹要求将房源挂在北区房产，何建芹当时提出不出中介费才同意由北区房产出售。签订合同时北区房产未提出中介费用事宜，签完合同才提出1个点的中介费。何建芹不肯给，最终中介同意以6000元作为中介费并办理完过户手续。二、何建芹通过北区房产出售房屋，北区房产失职未说明何建芹变更房屋时要提供名下一套房的证明，致使2014年被拆迁掉的房屋灭失手续未及时办理，导致何建芹多出了8000多元的税。北区房产有失职行为却不承担责任，有失公平。
北区房产辩称：一、一审法院认定事实正确。2016年8月5日，何建芹在北区房产居间服务下与案外人杨建丽签订房屋买卖合同，合同房屋总价款110万元，签订合同当日买卖双方分别向北区房产支付房屋成交价的1%作为中介服务费。合同签订当日，何建芹仅支付中介费6000元，剩余5000元，经北区房产多次催告，至今仍未支付。二、关于何建芹提出因房产证变更多出的税费部分。在整个房屋交易的过程中，北区房产多次与何建芹确认，何建芹多次表明交易的房屋为其唯一住房，后在房屋过户时，因何建芹并未办理注销已不存在的住房的手续，方才导致其需要多缴纳8000余元的税费。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
北区房产向一审法院起诉请求：1、要求何建芹支付居间费5000元;2、本案诉讼费由何建芹承担。
一审法院认定事实：何建芹原系昆山市玉山镇富康花园32号楼301室房屋所有权人。2016年8月5日，何建芹作为甲方，案外人杨建丽作为乙方，北区房产作为居间方丙方共同签订《房买卖合同》，约定：甲方同意将坐落在昆山市玉山镇富康花园32号楼301室委托原告出售，房屋总价款1100000元。合同同时约定，北区房产在收到买卖双方所需缴纳的税费、评估费后，为买卖双方办理房屋产权过户手续。签订合同当日买卖双方分别向北区房产支付房屋成交价的1%作为北区房产中介服务费。合同订立当日，何建芹支付给北区房产中介费6000元。之后，北区房产为买卖双方办理了昆山市玉山镇富康花园32号楼301室房屋产权过户。但剩余5000元中介费何建芹至今未支付。
以上事实有原昆山市玉山镇富康花园32号楼301室房屋产权证、2016年8月5日《房屋买卖合同》、北区房产中介费收据一份及一审庭审笔录等证据证明。
一审法院认为，北区房产、何建芹签订的《房买卖合同》系各方真实意思表示，该合同成立并生效，各方均应按约履行各自义务。合同中约定，何建芹应按成交价支付北区房产中介费11000元，但何建芹在支付了6000元中介费后尚欠5000元未付，因此，造成本案纠纷的责任在于何建芹。何建芹辩称“合同签订后来双方协商中介费6000元”，但其未提供相关证据证明，且北区房产予以否认，故对何建芹辩称理由一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：何建芹于判决生效后十日内给付昆山北区房产咨询有限公司环庆路店居间费5000元。（如采用转账方式，汇至昆山市人民法院财物结算中心，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号32×××60）案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由何建芹负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，何建芹与北区房产、案外人杨建丽签订的房屋买卖合同系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。合同约定何建芹应支付北区房产房屋成交价的1%作为中介服务费，何建芹仅支付了6000元，一审法院据此支持北区房产要求何建芹支付剩余居间费5000元的诉讼主张并无不当。何建芹上诉认为双方协商确定居间费仅为6000元，但双方未就此达成书面协议，北区房产对此亦不予认可，何建芹又未能提供其他证据证明其主张，故本院对此不予采信。至于何建芹上诉提及的北区房产在居间服务中存在失职行为的上诉主张，因何建芹未能举证证明其及时向北区房产披露了存在被拆迁房屋灭失信息，现有证据尚不足以证明北区房产存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况的情形，故本院对何建芹该主张亦不予采信。
综上所述，何建芹的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何建芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭玮
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3031号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告叶兴育，男，1958年10月14日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告叶佳，女，1984年6月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告叶兴育、叶佳物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告已交物业费为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 张代蕙
二〇一六年九月二十日
书记员 郭建军
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00406号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人杨林，男，1983年4月16日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，2005年12月27日被本院判处期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2009年8月22日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年11月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月28日被刑事拘留，次月31日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人杨林犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨剑出庭支持公诉。被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年7月28日11时许，被告人杨林接到郭某某购买毒品的电话，二人约定在垫江县城某路口交易。随后，杨林来到垫江县城某路口处将甲基苯丙胺（冰毒）0.49克以200元的价格卖给郭某某。二人交易完成后即被民警现场查获，并查获毒品、毒资。
上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、证人郭某某、易某某、卢某某、肖某某的证言、物证检验报告、毒品称量笔录、毒品检测样本提取笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关认为被告人杨林具有累犯、立功、如实供述犯罪事实情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。
本院认为，被告人杨林违反国家对毒品的管理规定，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨林在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，是立功，可从轻处罚；其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年5月27日止。）
二、扣押的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年十一月十七日
书记员 李华平
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行初字第56号
原告张金快。
原告黄满珠。
被告苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人虞亦杭，该局局长。
委托代理人董文显、陈继车，均系浙江正昌律师事务所律师。
第三人倪志树。
本院在审理原告张金快、黄满珠诉被告苍南县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案中，原告张金快、黄满珠于2015年10月29日以本案的处理与整栋房屋的全体业主有利害关系，而原告提起诉讼时未将其列为当事人为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张金快、黄满珠撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张金快、黄满珠负担。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年十月三十日
书 记 员 章 彬
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00050号
申请执行人任书彦，男，汉族，下岗职工。
被执行人宝鸡巿陈仓区西堡建筑工程总公司。住所地：宝鸡巿陈仓区虢镇西门。
法定代表人罗建森，任经理。
任书彦与宝鸡巿陈仓区西堡建筑工程总公司租赁合同纠纷一案，宝鸡巿中级人民法院作出的（2013）宝民一终字第00720号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宝鸡巿陈仓区西堡建筑工程总公司未自觉履行给付义务，2013年12月20日，申请人任书彦向本院申请执行，要求宝鸡巿陈仓区西堡建筑工程总公司支付租赁费9400元及利息3008元，并承担一审案件受理费180元、二审案件受理费580元、执行费52元，以上执行标的共计13220元。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人宝鸡巿陈仓区西堡建筑工程总公司在凤县唐藏镇人民政府村级财务管理中心应付工程款13220元。申请人任书彦领取13168元，本院收取执行费52元，本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院作出的（2013）宝民一终字第00720号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 赵民权
审判员 吴军强
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朱奋强
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02860号
原告张明伟，男，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人罗海，系该公司董事长。
委托代理人何群，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人林宇，女，××年××月××日出生，汉族，系该公司工作人员。
原告张明伟诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员聂雪适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告张明伟，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司的委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明伟诉称，原、被告于2004年12月5日签订了商品房买卖合同，原告购买被告出卖的位于沈阳市和平区太原北街65号二单元（层）2F-017号房，建筑面积为28.49平方米，总价款为535，800元。合同第八条约定交房期限为2005年11月30日，第十五条约定，出卖人应当在商品房交付90日为原告办理权属登记。逾期按银行贷款利率支付。在履行合同中，被告未按期为原告办理权属登记证书，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告承担房屋产权逾期登记责任，按银行同期贷款利息支付原告20万元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称，一、我公司不同意支付违约金。商品房买卖合同约定，原告以按揭付款方式购买商铺，原告未如期支付剩余购房款，我公司不予办理房屋权证，原告提出的权证违约之诉，没有事实和法律依据，我公司拒绝为其办理权证是正常行使不安抗辩权的作为；二、由于原告的剩余房款未予支付，公司无法为其开具全额购房发票，即不具备为其办理房屋产权证的条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区太原北街65号二层2F-017号商铺，该商铺套内建筑面积11.75平方米，总价款535，800元。合同约定付款方式为：按揭方式，2004年12月5日之前支付总房款的50%计人民币275，800元，总房款的50%计260，000元实行按揭方式。同时还约定，出卖人应当于2005年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。2004年12月9日原告支付了房款275，800元。
另查明，剩余房款原告未能办理按揭贷款，亦未以其他方式付款。因诉争商铺尚不能办理房屋所有权证，原告起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票、契税完税证及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。虽然双方在合同中未约定债务履行的先后顺序，但依据交易习惯，原告负有先行支付全部购房款的义务，即原告支付全部购房款之前，被告可拒绝其协助办理权属证书的请求。而诉争商铺至今仍未办理按揭贷款手续，原告亦未以其他方式支付剩余购房款，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证并承担违约责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告张明伟的诉讼请求。
案件受理费4，300元（原告已预交），减半收取2，150元，由原告张明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 雪
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第942号
原告安鹏。
被告张发猛。
被告魏光琼。
原告安鹏诉被告张发猛、魏光琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安鹏到庭参加诉讼，被告张发猛、魏光琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，被告张发猛因做生意需资金周转，在原告处借款2000000元，并由张发猛出具借条一张，借款期限为2013年7月7日至2014年1月6日，借款人如到期不归还借款，则承担借款总金额每月6%的违约金，担保人自愿承担连带偿还责任。借条书写后，原告分批将款项以现金形式支付给张发猛，借款到期后，经原告多次催收，张发猛均以无钱为由拒付，现提起诉讼，要求被告归还借款本金2000000元，并承担从2014年1月6日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计息至借款还清之日止。
被告张发猛未答辩。
被告张发猛未提交证据。
被告魏光琼未答辩。
被告魏光琼未提交证据。
经审理查明，2013年7月7日，被告张发猛以资金周转为由向原告安鹏借款2000000元，并签订借款协议，由被告魏光琼作担保，双方约定还款期限为2014年1月6日，如借款人不按期还款则承担借款总金额每月6%的违约金，担保人承担连带责任。后借款到期后，被告未还款，致原告起诉到法院。原告在庭审中称被告张发猛已偿还借款500000元，现只要求二被告偿还1500000元及相应利息。
上述事实，有原告方的陈述、借款协议、二被告户籍证明等为据，足以认定。
本院认为，被告张发猛向原告借款2000000元，并由被告魏光琼作担保，借款到期后，张发猛已归还500000元，尚欠1500000元未归还，应由张发猛与魏光琼连带偿还该借款，原告诉请符合法律规定，应予支持。对于原告要求按银行同期利率的四倍支付利息的请求，因原告方未提供证据证实双方对支付利息有约定，按照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”对利息可自2014年1月7日起以1500000元为本金按银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定履行期届满之日。张发猛、魏光琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告张发猛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告安鹏借款本金2000000元（已偿还500000元，实际应还1500000元），并以1500000元为本金计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率5.6%，支付利息自2014年1月7日至本判决确定的履行期届满之日止。
二、被告魏光琼对第一项之款项承担连带责任。
三、驳回原告安鹏其余诉讼请求。
案件受理费22800元，诉讼财产保全申请费4520元，公告费260元，共计27580元，由被告张发猛、魏光琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王晓云
审 判 员 钟永栋
人民陪审员 何 萍
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗亚飞
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第942号
原告汤九林，
被告赵湘郴，
本院于2014年6月9日立案受理了原告汤九林诉被告赵湘郴买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴湘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤九林到庭参加了诉讼，被告赵湘郴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月10日前，被告多次在原告处购买食用油从事食品加工，经结算，被告欠原告货款47000元，向原告出具了欠条，并约定月息1分2厘。限一年付清。经多次催讨，被告仅二次支付了现金共10000元。其余至今未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付货款47000元，并按约定的利息标准从2012年2月10日出具欠条之日起至原告2014年6月19日起诉时止的利息12408元，减去已付的10000元，实际应付本息合计49408元，并承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提交了被告赵湘郴2012年2月10日出具的欠条原件一张。证明被告欠款的事实。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
对上述原告提交的证据原件，经审查，其证据可作为本案的定案依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年2月10日前，被告多次在原告处购买食用油从事食品加工，经结算，被告欠原告货款47000元，被告出具了书面欠条：“欠到人民币肆万柒仟元整（47000元）。（月息1分2厘），时间壹年还款。赵湘郴，2012、2、10。”后经多次催讨，被告先后于2012年8月10日支付利息3384元，2013年12月28日付款5000元、2014年1月25日付款5000元，原告起诉后，被告又委托家人于2014年7月9日付款20000元。但其余欠款及应付利息至今没有与原告结清。
本院认为，被告赵湘郴购买两原告食用油尚欠原告货款47000元，所出具的欠条，是当事人的真实表示，买卖关系合法有效。被告未偿还原告欠款，属被告违约。原告要求被告偿还欠款，并按约定月息1分2厘的标准支付利息，符合法律规定但利息计算的起止时间，应分段计算，即从2012年2月10日出具欠之日至2012年8月10日止，共180天，应支付利息3384元，己支付利息3384元；2013年12月28日付款5000元，利息应当从2012年8月11日至2013年12月28日，共497天，按本金47000元计算，应付利息9215元，未支付；2014年1月25日付款5000元，利息应当2013年12月29日至2014年1月25日，共26天，按本金42000元计算，应付利息430元，未支付；2014年7月9日付款20000元，利息应当2014年1月26日至2014年6月19日起诉时止，共174天，按本金42000元计算，应付利息2883元，未支付。因此，被告尚欠原告本金17000元，利息12528元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
限被告赵湘郴于本判决生效之日起十日内偿付原告汤九林货款本金17000元，利息12528元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，减半收取517.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一四年九月九日
书记员 顾尉娜
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第942号
原告汤九林，男，
被告赵湘郴，男，
本院于2014年6月9日立案受理了原告汤九林诉被告赵湘郴买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴湘平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤九林到庭参加了诉讼，被告赵湘郴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月10日前，被告多次在原告处购买食用油从事食品加工，经结算，被告欠原告货款47000元，向原告出具了欠条，并约定月息1分2厘。限一年付清。经多次催讨，被告仅二次支付了现金共10000元。其余至今未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付货款47000元，并按约定的利息标准从2012年2月10日出具欠条之日起至原告2014年6月19日起诉时止的利息12408元，减去已付的10000元，实际应付本息合计49408元，并承担本案诉讼费用。
原告对自己的主张提交了被告赵湘郴2012年2月10日出具的欠条原件一张。证明被告欠款的事实。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
对上述原告提交的证据原件，经审查，其证据可作为本案的定案依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年2月10日前，被告多次在原告处购买食用油从事食品加工，经结算，被告欠原告货款47000元，被告出具了书面欠条：“欠到人民币肆万柒仟元整（47000元）。（月息1分2厘），时间壹年还款。赵湘郴，2012、2、10。”后经多次催讨，被告先后于2012年8月10日支付利息3384元，2013年12月28日付款5000元、2014年1月25日付款5000元，原告起诉后，被告又委托家人于2014年7月9日付款20000元。但其余欠款及应付利息至今没有与原告结清。
本院认为，被告赵湘郴购买原告食用油尚欠原告货款47000元，所出具的欠条，是当事人的真实表示，买卖关系合法有效。被告未偿还原告欠款，属被告违约。原告要求被告偿还欠款，并按约定月息1分2厘的标准支付利息，符合法律规定，但利息计算的起止时间，应分段计算，即从2012年2月10日出具欠条之日至2012年8月10日止，共180天，应支付利息3384元，己支付利息3384元；2013年12月28日付款5000元，利息应当从2012年8月11日至2013年12月28日，共497天，按本金47000元计算，应付利息9215元，未支付；2014年1月25日付款5000元，利息应当2013年12月29日至2014年1月25日，共26天，按本金42000元计算，应付利息430元，未支付；2014年7月9日付款20000元，利息应当2014年1月26日至2014年6月19日起诉时止，共174天，按本金42000元计算，应付利息2883元，未支付。因此，被告尚欠原告本金17000元，利息12528元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
限被告赵湘郴于本判决生效之日起十日内偿付原告汤九林货款本金17000元，利息12528元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，减半收取517.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴湘平
二〇一四年九月九日
书记员 顾尉娜
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第942号
原告郝昭新，男，1976年7月14日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人于茂东，男，1967年8月22日出生，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托代理人罗防，女，1984年4月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告杨洪涛，男，1956年10月5日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告郝昭新与被告杨洪涛健康权、身体权纠纷中，原告郝昭新于2014年8月29日以双方已经和解，被告杨洪涛主动履行了赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝昭新撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郝昭新承担。
审 判 长 王童峰
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 亓兰勇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 崔婷婷
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第942号
原告宋相文，住平泉县。
委托代理人贾文轩，住平泉县。
被告平泉县煜达食品发展有限公司。
法定代表人赵春林，总经理。
被告马永军，住平泉县。
本院在审理原告宋相文与被告平泉县煜达食品发展有限公司、马永军劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告宋相文于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋相文撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一四年三月十七日
书记员 孟庆磊
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第942号
原告宋相文，男，1953年11月10日生，汉族，农民，住平泉县南五十家子镇下店村六组。
委托代理人贾文轩，男，1961年9月21日生，满族，住平泉县平泉镇瓦庙子村。
被告平泉县煜达食品发展有限公司。
法定代表人赵春林，总经理。
被告马永军，男，44岁，汉族，农民，住平泉县小寺沟镇万杖子村。
本院在审理原告宋相文与被告平泉县煜达食品发展有限公司、马永军劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告宋相文于2014年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋相文撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一四年三月十七日
书记员 孟庆磊
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第942号
原告吕某某，男，1993年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人赵鑫，河北滏阳律师事务所律师。
被告豆某某，女，1991年2月20日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
本院在审理原告吕某某与被告豆某某同居关系析产纠纷一案中，原告吕某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告吕某某负担。
审判员 于慧峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 史玉冰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第1648号
原告王强。
委托代理人唐诚，湖南路虎律师事务所律师。
被告兰军。
被告刘东仓。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市原州区西环路中段东7幢营业房7-10。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人陈鸿南，湖南人和律师事务所律师。
本院在审理原告王强诉被告兰军、刘东仓、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王强于2014年7月30日向本院提出申请，请求撤回对被告兰军、刘东仓、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司的起诉。
本院认为，原告王强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
本案受理费4701元，减半收取2351元，由原告王强负担。
审判员 何芳
二〇一四年七月三十日
书记员 谭怡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第356号
原告雷树鹏，男，汉族，1988年12月15日出生，住所地……。
被告何能军，男，汉族，1971年12月13日出生，居住地……。
原告雷树鹏诉被告何能军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖海独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷树鹏、被告何能军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷树鹏诉称，原被告双方系朋友关系，原告有一辆贵AJ＊＊**号车出售，被告知道后便找到原告，经双方协商，2010年9月13日双方签订一份汽车交易协议，双方约定将该车辆过户到被告名下，被告购买到原告的贵AJ＊＊**号车后一直没有将该车辆过户，原告多次找到被告协商，被告以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益诉至贵院请求：1、判令被告履行双方于2010年9月13日签订的汽车交易协议；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告雷树鹏向本院举证证明如下：
身份证复印件，用以证明原告的主体资格及其基本情
况；2、《汽车交易协议》复印件一份，用以证明原被告双方买卖车辆的事实。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。
被告何能军辩称，1、我曾经要求原告过户，并且承诺原告违章的费用我来承担，原告都不配合过户，2、现在这个车子已经报废了。履行过户义务可以，只要车子能过户，我都配合。
对其抗辩，被告何能军未向本院提交其他证据。
经审理查明，2010年9月10日，原告雷树鹏之父经过原告的同意，与被告何能军签订《汽车交易协议》，该合同约定摘要“甲方（卖车方雷树鹏）将车牌号为贵AJ＊＊**号、发动机号为HB209312的车辆销售给乙方（买车方何能军），价格为人民币肆仟伍佰元正。此车售出之日以前的债权、债务、经济纠纷、交通违章由甲方负责。售出之日以后的债权、债务、经济纠纷、交通违章等由乙方负责。车辆手续双方当面交清，如需过户，甲方需提供有关资料协助乙方，直至车辆过户完毕，过户所产生的费用由乙方负责。甲乙双方如有一方反悔，则必须向另一方交纳违约金500元”。现原告认为被告不配合对该车办理过户，导致对其新购买的贵阳车辆摇号影响。鉴于此，原告认为被告的行为损害了其合法权益，遂诉至本院提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、《汽车交易协议》等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观性、关联性，本院足以认定，作为定案依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，原、被告应依约全面履行各自义务。本案的争议焦点为买车人不协助办理过户手续是否构成违约的问题，从合同的约定看，车辆过户系出卖人的协助义务，买受人的权利。权利固然是自由的依据，但权利的行使以不对他人利益损害为前提，否则构成权利滥用。本案被告不行使讼争车辆的过户权利将对原告购车摇号相关利益产生不利影响，其行为已构成权利的滥用。其次，从权利人受领的角度看，如被告无正当理由拒不受领或迟延受领，则构成债的不适当履行，如是，被告的行为则构成违约。再次，原、被告双方理应按照市场制度的互惠性行事，签订《汽车交易协议》后应各自自觉履行义务。现被告以‘曾要求原告过户而原告不配合，现在原告要过户需赔偿其损失’为由，在无证据佐证原告过错的情况下，其行为有悖民法所确立的诚实信用精神。综上，对原告有关被告协助配合其办理讼争车辆过户手续的诉请，本院予以支持。至于《汽车交易协议》中涉及的债务、交通违章等承担的约定，因双方均未提供证据证明相应的事实，本案不予采信。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何能军于本判决生效之日起十五日内协助原告
将讼争车辆贵AJ＊＊**号过户至被告本人名下，过户所产生的费用由被告承担；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告何能军负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 肖 海
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3813号
原告武汉佳海物业管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城**号。
法定代表人张艳华，该公司总经理。
委托代理人丁雪松、黄牧川，湖北华隽律师事务所律师（特别授权）。
被告张志超，男，1973年9月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人阙林威，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉佳海物业管理有限公司（以下简称佳海公司）诉被告张志超劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员严家政、张红参加的合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告佳海公司的委托代理人黄牧川、被告张志超及其委托代理人阙林威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳海公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金26600元；2、判令原告不向被告支付未签劳动合同的双倍工资5600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2006年8月入职原告公司，担任保安一职，双方签订了劳动合同。原告公司有多个物业服务的园区，公司的保安人员需要在多个园区内轮换进行保安工作，原告对此在双方签订的劳动合同中予以说明，并要求员工理解同意并遵守。2016年，原告安排被告由原佳海工业城轮换到附近的歌林花园，其工作部门，工作岗位及其工资待遇均未变更。2016年3月15日，被告因拒绝轮换到歌林花园工作单方通知原告解除劳动合同，原告认为被告因主动单方解除劳动合同离职，公司不应支付其经济补偿金。原告与被告签订的劳动合同于2015年12月31日到期后，原告多次要求被告续签劳动合同，被告拒签并以不同意履行合同轮岗义务单方解除劳动合同，故原告无需向被告支付双倍工资。综上，原告不应支付被告经济补偿金，双倍工资，故原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告张志超辩称：我与原告签订的劳动合同于2015年12月31日到期，合同到期后未续签，但劳动关系延续，原告未续签书面劳动合同应该承担法律责任，支付我双倍工资。原告单方调整被告的工作岗位，调岗后的工作内容与原工作内容不一致，工作内容发生了变化，双方对新的内容未进行协商并达成一致，且原告也未给被告缴纳社保，被告因此提出解除劳动合同，原告应该支付被告解除劳动合同的经济补偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告佳海公司和被告张志超围绕各自的诉讼请求和答辩理由依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的证据轮岗通知书，原告虽然不认可，但是没有相反证据反驳，且该证据能证明原告安排被告轮岗的事实，该事实又与原告的陈述内容基本一致，本院对该证据予以采信，对该证据证明的事实予以认定。
经审理查明：2006年8月，被告到原告处工作，双方签订了书面的劳动合同。工作期间，原告安排被告从事保安工作，并按月向被告以银行转账的形式发放工资。2015年12月，劳动合同期限届满后，原告与被告没有续签劳动合同，被告继续在原告处工作。2016年2月，原告将被告在佳海工业园的保安工作岗位调整为歌林花园的保安工作岗位，被告不同意，双方就工作区域的变化没有协商一致，原告要求被告填写离职申请表离职，被告填写了离职申请表后就于2016年2月29日离开了原告公司。2016年3月15日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知函，向原告告知：因其未续签劳动合同，未为被告缴纳2006年8月至2010年12月的社保费，原告单方变更被告工作岗位的地点，双方没有协商一致的原因，被告要求与原告解除劳动关系。原告收到了被告邮寄送达的解除劳动关系通知函。被告于2016年3月15日申请劳动仲裁，仲裁裁决后原告不服诉至法院，提出前述诉求。
另查明：被告在原告处工作时间为9年7个月，工作期间，原告没有为被告缴纳2006年8月至2010年12月的社会保险费，为被告缴纳了2011年1月至2016年2月的社会保险费。被告离职前月工资为2800元。被告对仲裁裁决的经济补偿金金额26600元予以认可。
本院认为：被告在原告处工作，双方应当签订了书面的劳动合同，劳动合同期满后应当及时依法续签，原告主张被告不与其续签劳动合同的事实，没有证据予以证实，本院对该事实不予认定。原告在双方劳动合同于2015年12月期满后，被告应当依法在2016年2月与被告签定劳动合同，则原告应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。原告于2016年2月29日离职，双方未签订劳动合同的时间段为2016年2月，则被告应当支付的双倍工资依法确定为2800元（2800元×1月）。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳工作期间部分时间段的社会保险，且原告在双方劳动合同期满后单方改变被告的工作地点，双方没有协商一致，被告以此为由离职并书面提出解除劳动关系的事实，符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则原告应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，被告对仲裁裁决的经济补偿金26600元予以认可，则经济补偿金的金额依法确定为26600元。
综上，原告主张不支付被告经济补偿金，双倍工资的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉佳海物业管理有限公司的诉讼请求。
二、由原告武汉佳海物业管理有限公司支付被告张志超经济补偿金26600元。
三、由原告武汉佳海物业管理有限公司支付被告张志超双倍工资2800元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉佳海物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 余雅晨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第830号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨洲，男，土家族，1990年2月28日出生于湖南省凤凰县，初中文化，务工，家住凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月17日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。
辩护人姜勇，浙江吴克汀律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1315号起诉书指控被告人杨洲犯盗窃罪，于2012年9月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月19日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人杨洲及其辩护人姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月13日23时许，被告人杨洲至本区新碶街道嵩山路易人网吧，趁被害人刘某睡觉之际，窃得其放在73号电脑桌上黑色苹果四代手机1部和数据线1条（共计价值人民币3080元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。
另查明，被害人对被告人已表示谅解。
上述事实，被告人杨洲在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，谅解书，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨洲能够如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回并发还被害人，又取得了被害人谅解，依法从轻处罚。辩护人姜勇以上述为由建议法庭对被告人杨洲从轻处罚的辩护意见，均予采纳；但对其提出对被告人杨洲适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月17日起至2012年11月16日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年九月十九日
代书记员 许 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1641号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告谢剑华。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告谢剑华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员梁炳新组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行顺德分行的委托代理人廖凯波到庭参加了诉讼，被告谢剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2012年9月13日，被告向原告申领了卡号为62×××09的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该卡后多次进行了消费和取现，截止至2015年11月23日，累计透支本金5028.91元，利息1272.41元，滞纳金293.71元，合计6595.03元。被告的行为已经构成违约，据此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿信用卡透支本金5028.91元，其他费用293.71元，利息暂计至2015年11月23日为1272.41元，之后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按月最低还款未还部分的5%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
在诉讼中，原告明确其他费用是指滞纳金。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为62×××09），被告领取金穗贷记卡后进行消费，截止至2015年11月23日，累计透支本金5028.91元，利息1272.41元，滞纳金293.71元，合计6595.03元。
被告谢剑华在诉讼中既没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告谢剑华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年8月30日，被告谢剑华向原告农业银行顺德分行申领了卡号为62×××09的金穗贷记卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利”，并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后进行消费，根据其交易记录显示，截止至2015年11月23日，累计透支本金5028.91元，利息1272.41元，滞纳金293.71元，合计6595.03元。被告至今分文未还，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的金穗贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2015年11月23日，累计透支本金5028.91元，利息1272.41元，滞纳金293.71元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2015年11月23日的拖欠款项合计6595.03元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付从2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告继续支付滞纳金，因原告在本案已主张被告一次性支付拖欠本息，故原告的该项主张，理据不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢剑华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5028.91元，滞纳金293.71元及利息（暂计至2015年11月23日利息为1272.41元，之后的利息从2015年11月24日起以本金5028.91元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元（原告已预交），由被告谢剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘芷妍
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执157号之一
申请执行人朱礼桃，男，1977年2月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人温晓玲，女，1989年8月17日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人李兴川，男，1979年8月12日出生，汉族，住富顺县。
本院（2016）川0303民初996号民事判决书已发生法律效力。但二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人温晓玲所有的丰田牌K33型车辆一辆（车牌号：川CX97**，车辆识别代码：418888）；
上述车辆的查封期限为二年，即2017年5月11日起至2019年5月10日止。查封期间不得办理赠与、抵押、质押等一切手续。
需要续行查封申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 龙云亮
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执157号之二
申请执行人朱礼桃，男，1977年2月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被执行人温晓玲，女，1989年8月17日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被执行人李兴川，男，1979年8月12日出生，汉族，住富顺县狮市镇。
本院（2016）川0303民初996号民事判决书已发生法律效力。但二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李兴川所有的位于自流井区学苑街南苑社区居委会第9居民小组远达.都市森林碧湖畔2号楼1-19-111号的房产（房屋所有权证：2010072101775，建筑面积：103.91平方米）；
上述房产的查封期限为三年，即2017年5月11日起至2020年5月10日止。查封期间不得办理赠与、抵押、质押等一切手续。
需要续行查封申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 龙云亮
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0303执157号申请执行人胡太阳，男，1964年11月10日出生，汉族，住广西全州县。被执行人邹泽高，男，1969年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于申请执行人胡太阳申请执行被执行人邹泽高买卖合同纠纷一案，我院（2017）川0303民初318号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹泽高银行存款190000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 付 亮二〇一八年四月十日书记员 冯诗婧
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01166号
原告尹福玉，男，汉族，1972年4月25日出生，襄汾县新城镇居民。
委托代理人（特别授权）许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被告郭雪，男，汉族，1983年11月19日出生，襄汾县古城镇盘道村村民。
原告尹福玉诉被告郭雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员张文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹福玉的委托代理人许艳琴，被告郭雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹福玉诉称，2015年6月9日，被告因做生意急需向原告借款60000元，口头约定借期三个月，月息2分，并出具借据一张。借款到期后，经催要，被告一直不予归还。请求判令被告偿还借款60000元，支付利息3600元，并承担本案诉讼费用。
被告郭雪于庭审中口头辩称，原告所述借款金额、借款期限、约定利息属实，但借款是我和刘俊会共同向原告借的，后归还原告33000元现金，原告还拿走我崖柏手串14串、海南黄花梨手串1串，手串价格没有确定，我现在不能确定归还了原告多少钱。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的借据一张在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告尹福玉与被告郭雪订立的借贷合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约履行了出借义务，借款人郭雪应当按照约定返还原告的借款本金并支付利息，双方约定月息2分，折算年利率为24%，符合法律规定。对原告要求被告偿还借款60000元并支付利息3600元的请求，本院予以支持。被告主张借款是其和刘俊会共同所借，并且归还了原告部分现金和实物，没有提供证据证明，原告否认，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告郭雪于本判决生效后十五日内返还原告尹福玉借款60000元，支付利息3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告郭雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一五年十月三十日
书记员 尚莉莉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1891号
原告：安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行，住址安徽省合肥市金寨南路1038号。统一社会信用代码91340123149344741M
法定代表人：黄育林，行长。
委托诉讼代理人：陈万群，肥光支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈永霞，肥光支行工作人员。
被告：凌尔初，男，汉族，1963年1月20日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行诉被告凌尔初金融借款合同纠纷一案中，原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告凌尔初的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行撤回对被告凌尔初的起诉。
案件受理费减半收取627元,由安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行负担。
审判员 倪 斌
二〇一八年六月十一日
书记员 万雅婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1022号
罪犯罗彭，男，1986年2月26日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2011年8月18日作出（2011）潭刑初字第178号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯罗彭有期徒刑十二年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗彭在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗彭在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，虽近三年都曾因病入院治疗，但仍积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分163.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病况说明材料等证据证实。
本院认为，罪犯罗彭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗彭减刑一年十个月（刑期自2010年12月24日至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1272号
申请执行人江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人周明勇，男，汉族，生于1972年8月30日，重庆大足县人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第117号刑事判决书，受理江油市人民法院刑事审判庭申请执行被执行人缴纳罚金一案，因被执行人拒不履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周明勇的银行存款1000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元从被执行人周明勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 礼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18903号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告罗敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,799.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,799.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1681号
申请执行人：夏正彪，男，1967年6月8日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：黄文俊、吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人：陈照坤，男，1972年8月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：宣城瀛东投资有限公司，住所地安徽省宣城市芜屯路南侧建材装饰大市场2幢401室。
法定代表人：王继东。
被执行人：胡惠文，男，1955年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室。
法定代表人：胡惠文。
被执行人：常熟外贸运输有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室。
法定代表人：胡惠文。
申请执行人夏正彪与被执行人陈照坤、胡惠文、宣城瀛东投资有限公司、常熟市恒隆置业有限公司、常熟外贸运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）张民初字第01190民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、陈照坤确认结欠夏正彪借款本金200万元及利息（自2013年11月19日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。夏正彪同意陈照坤于2016年1月30日前全部还清；二、陈照坤赔偿夏正彪律师费损失127987元，夏正彪同意陈照坤于2016年1月30日前履行；三、胡惠文、宣城瀛东投资有限公司、常熟市恒隆置业有限公司、常熟外贸运输有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费14931元（减半收取）、保全费5000元，共计19931元，由陈照坤、胡惠文、宣城瀛东投资有限公司、常熟市恒隆置业有限公司、常熟外贸运输有限责任公司负担。根据权利人夏正彪的申请，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人名下均无银行存款，被执行人宣城瀛东投资有限公司已由安徽省宣城市中级人民法院宣告破产清算。被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下的车辆已由本院轮候查封，该公司名下的房地产由多家法院查封，无法进行处置。被执行人常熟外贸运输有限责任公司名下的车辆已由本院轮候查封，无法进行处置。被执行人胡惠文名下的房地产已由本院轮候查封。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位3203918元及迟延履行期间的债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、房地产权属信息等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01190号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜家麒
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹县超成铜业有限公司。住所地：山东省曹县梁堤头镇梁西村。
法定代表人：张锦华，董事长。
委托代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹县顺泰废旧物资回收有限公司。住所地：山东省曹县梁堤头镇梁西村。
法定代表人：陈良鸿，董事长。
再审申请人曹县超成铜业有限公司因与被申请人曹县顺泰废旧物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曹县超成铜业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年九月九日
书记员 孙小颖
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第395号
罪犯平华忠，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年7月28日作出（2009）云法刑初字第881号刑事判决，认定平华忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年3月29日起至2020年3月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2013年4月17日，罪犯平华忠获减刑一次，减刑一年零九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出平华忠在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯平华忠减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯平华忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2014.3期间获改造积极分子一次；2014.4—2015.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯平华忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯平华忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年3月29日起至2017年8月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3649号
原告：广德县桃州镇老薛电动车经营部，住所地安徽省广德县。
经营者：薛水林。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：李德正，男，住安徽省广德县。
被告：李宁，男，住址同上。
原告广德县桃州镇老薛电动车经营部（以下简称老薛经营部）诉被告李德正、李宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵林、被告李德正、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老薛经营部诉称：原告从事电动车、电瓶批发业务，两被告为父子关系，共同经营月湾街道富士达电动车店，被告截止2014年8月初与原告进行一次结算，欠款48150元未付，之后双方仍继续交易，在2015年3月9日，双方就2014年8月至2015年3月9日间的交易结算，被告尚欠37000元，二次结算，被告尚欠原告85150元，后原告多次催要未果，为此，原告起诉要求1、依法判令两被告共同向原告支付拖欠货款85150元。2：判令被告承担本案诉讼费用。
李德正、李宁辩称：诉状中前面我们的身份基本情况属实，欠款的情况和金额不属实，我与原告之间为了业务多次算过账，我已经将钱给了原告，原告不承认，我在广德与多家店都有业务往来，从来没有欠过别人货款，原告诉称我欠他85150元货款不属实。
老薛经营部为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、个体工商户营业执照复印件，证明原告的身份。
2、结算清单一份，证明被告李德正与原告进行结算，被告李德正欠原告货款。清单上有被告李德正的签字，在2014年7月24日之前，李德正欠原告货款48150元，并在结算单上签字确认，在2015年3月9日，李德正欠原告37000元货款，并签字确认。
李德正、李宁对老薛经营部提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是这是流水账，不能累计，后面的金额包含前面的金额，并且这不是完整的账目，不是最后结算，后面还有账。
李德正、李宁为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
银行汇款单，证明被告支付给原告的货款，但原告没有记账。
老薛经营部对李德正、李宁提供的证据真实性没有异议。
本院结合当事人陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：老薛经营部提供的证据1予以认定，证据2及被告证据具有真实性，可作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述及认定的证据，确认以下法律事实：
两被告系父子关系，共同经营电动车店，原告向被告长期提供货源，双方形成电动车等货物买卖关系。原、被告采用口头约定方式进行日常交易活动，原告在每次供货或被告还款后，即单方进行流水账目记录。经结算，被告于2015年3月9日在原告的流水账本上载明“以上总欠叁万柒仟原整”字样，之后双方继续进行交易活动。2016年11月1日，原告以被告方欠款不还为由向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的流水账目本和被告提供的四张银行汇款回单等在卷予以佐证。
本院认为：证据是当事人证实案件事实的依据，又是法院认定案件事实和作出裁判的依据。本案中，原、被告通过口头约定方式建立电动车等货物买卖关系，在经营活动过程中，原告仅采取单方记账的方式进行账目管理，致使双方在账目完整性及认可度上产生分歧。原告称两次结算，但从该所谓两次结算之间发生的往来账看，其结果与被告认可的37000元金额亦不相符，结合被告提供的银行回单载明的还款未能完全记载于原告流水账目中的情况，不排除原告账目记载存在遗漏。鉴于原、被告于2015年3月9日结算后仍继续发生交易活动的事实，可以认定双方账目并未得到最终清算，故原告诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广德县桃州镇老薛电动车经营部的诉讼请求。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告广德县桃州镇老薛电动车经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一七年一月二十二日
书记员 凌燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3649号
原告：广德县桃州镇老薛电动车经营部，住所地安徽省广德县。
经营者：薛水林。
委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。
被告：李德正，男，住安徽省广德县。
被告：李宁，男，住址同上。
原告广德县桃州镇老薛电动车经营部（以下简称老薛经营部）诉被告李德正、李宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵林、被告李德正、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老薛经营部诉称：原告从事电动车、电瓶批发业务，两被告为父子关系，共同经营月湾街道富士达电动车店，被告截止2014年8月初与原告进行一次结算，欠款48150元未付，之后双方仍继续交易，在2015年3月9日，双方就2014年8月至2015年3月9日间的交易结算，被告尚欠37000元，二次结算，被告尚欠原告85150元，后原告多次催要未果，为此，原告起诉要求1、依法判令两被告共同向原告支付拖欠货款85150元。2：判令被告承担本案诉讼费用。
李德正、李宁辩称：诉状中前面我们的身份基本情况属实，欠款的情况和金额不属实，我与原告之间为了业务多次算过账，我已经将钱给了原告，原告不承认，我在广德与多家店都有业务往来，从来没有欠过别人货款，原告诉称我欠他85150元货款不属实。
老薛经营部为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
1、个体工商户营业执照复印件，证明原告的身份。
2、结算清单一份，证明被告李德正与原告进行结算，被告李德正欠原告货款。清单上有被告李德正的签字，在2014年7月24日之前，李德正欠原告货款48150元，并在结算单上签字确认，在2015年3月9日，李德正欠原告37000元货款，并签字确认。
李德正、李宁对老薛经营部提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为这是流水账，不能累计，后面的金额包含前面的金额，并且这不是完整的账目，不是最后结算，后面还有账。
李德正、李宁为证明自己的主张向法庭提供如下证据：
银行汇款单，证明被告支付给原告的货款，但原告没有记账。
老薛经营部对李德正、李宁提供的证据真实性没有异议。
本院结合当事人陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：老薛经营部提供的证据1予以认定，证据2及被告证据具有真实性，可作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述及认定的证据，确认以下法律事实：两被告系父子关系，共同经营电动车店，原告向被告长期提供货源，双方形成电动车等货物买卖关系。原、被告采用口头约定方式进行日常交易活动，原告在每次供货或被告还款后，即单方进行流水账目记录，其中存在被告支付的货款未被记载的现象。2014年7月24日，被告在原告流水账本上载明”已前欠车子、电瓶一共欠48150元......”字样，2015年3月9日，被告又在原告的流水账本上载明”以上总欠叁万柒仟原整”字样，之后双方继续进行交易活动。2016年11月1日，原告以被告方欠款不还为由向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的流水账目本和被告提供的四张银行汇款回单等在卷予以佐证。
本院认为：证据是当事人证实案件事实的依据，又是法院认定案件事实和作出裁判的依据。本案中，原、被告通过口头约定方式建立电动车等货物买卖关系，在经营活动过程中，原告仅采取单方记账的方式进行账目管理，致使双方在账目完整性及认可度上产生分歧。原告称两次结算，但从该两次结算之间记载的往来流水账目看，其结果与被告认可的37000元金额并不相符，结合被告提供的银行回单载明的还款金额未能完全记载于原告流水账目中的情况，不排除原告账目记载存在遗漏。鉴于原、被告于2015年3月9日结算后仍继续发生交易活动的事实，可以认定双方账目并未得到最终清算，故原告诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广德县桃州镇老薛电动车经营部的诉讼请求。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告广德县桃州镇老薛电动车经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一七年一月二十二日
书记员 凌燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
1
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执60号
申请执行人：俞祖森。
被执行人：王文。
被执行人：王开。
本院在执行申请执行人俞祖森与被执行人王文、王开相邻关系纠纷一案中，依据已经发生法律效力的来宾市中级人民法院（2015）来民一终字第115号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照以上已生效的法律文书所确定的内容自觉履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经征求申请执行人意见，申请执行人同意只拆除其与房屋北墙相邻的半幅楼梯及楼梯半幅楼梯转台，并拆除被执行人王文、王开于房屋南面两根混凝土水泥柱至申请执行人俞祖森房屋北墙的所有墙体（不含天面混凝土楼板和南面两根混凝土水泥柱）。本院在强制拆除上述建筑后，申请执行人对强制拆除的部分也已签字确认，至此，申请执行人的法律权利得到完全实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322执60号执行案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年十一月十八日
书记员 韦 哲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第2265号
原告刘某甲，男，1982年出生，汉族，住泰安市泰山区。
法定代理人杨某，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1980年出生，汉族，住泰安市高新区。
委托代理人乔志强，山东天东律师事务所律师。
原告刘某甲与被告李某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人杨某、被告李某的委托代理人乔志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，2007年11月7日生育一男孩，取名刘某乙。原被告于2014年5月26日登记离婚。根据离婚协议，被告每月支付子女抚养费1500元，但被告无故拒付，故此诉至法院，要求依法判令被告立即支付抚养费28500元；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，之所以没有支付抚养费有以下原因：一是离婚协议约定的抚养费过高；二是被告没有生意可以做，没有经济来源；三是原告不让被告探望孩子；四是被告再婚后又生育孩子，支付不了如此高的抚养费，要求降低抚养支付费数额。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2007年11月7日生育一男孩，取名刘某乙，于2014年5月26日协议离婚。离婚协议书中约定：“子女安排：儿子刘某乙，2007年11月7日出生，由男方抚养，女方每月支付抚养费1500元，支付到孩子18周岁。…”。现原告以被告没有履行离婚协议中约定的抚养义务为由诉来本院，要求被告支付抚养费。
庭审中，被告称离婚协议中约定的抚养费高，且其系农民，亦没有工作，应按照农村居民收入支付抚养费，原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证实其收入情况。
另查明，原、被告均已再婚。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
上述事实有离婚协议书一份、离婚证一份及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，父母离婚后，父母对未成年子女仍有抚养义务。本案中，被告李某与原告刘某甲在2015年5月26日签订的离婚协议书中约定：女方每月支付抚养费1500元，支付到孩子18周岁。该协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的，该协议对双方具有约束力，双方均应遵守。被告李某自离婚后一直未按照上述离婚协议书的约定支付给原告抚养费，因此原告要求被告支付自2014年5月26日起至2015年12月26日止的抚养费共计28500元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称离婚协议中约定的抚养费过高，且其系农民，亦没有工作，要求降低抚养费，因其未能提交证据予以证实其收入情况且原告亦不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲抚养费28500元。
案件受理费256元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初157号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人纪元，男，满族，1993年10月18日出生于黑龙江省北安市，初中文化，劳务人员，户籍地黑龙江省北安市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人纪元犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序。2016年2月4日将简易程序变更为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，纪元到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年9月26日13时许，被告人纪元在哈尔滨市南岗区繁荣街，将同宿舍的被害人寇某某的一部三星GT-P5200平板手机和一台宏基笔记本电脑盗走，纪元当日在南岗区大世界商场销赃时被抓获。赃物已缴回并返还寇某某。
公诉机关向本院移送了指控被告人纪元犯盗窃罪的物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等相关证据。公诉机关认为，纪元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人纪元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2015年9月26日13时许，被告人纪元在哈尔滨市南岗区繁荣街，将同宿舍被害人寇某某的一台三星平板电脑和一台宏基笔记本电脑（共价值1650元）盗走，纪元当日在南岗区大世界商场销赃时被抓获。赃物已缴回并返还寇某某。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2015年9月26日14时40分，哈尔滨市公安局便衣侦查支队民警在工作时，发现被告人纪元出售不知道密码的手机和平板电脑，民警将纪元带回审查。
证据二、被告人纪元户籍证明：纪元身源及无前科劣迹情况。
证据三、被盗赃物照片、发票、扣押返还清单。
证据四、哈尔滨市价格认证中心哈价鉴刑字（2015）第1016号价格鉴定结论书：被盗赃物共价值1650元。
证据五、被害人寇某某的陈述：2015年9月26日9点30分许，他把白色三星平板手机放在南岗区繁荣街的宿舍枕头下面，黑色宏基笔记本电脑放在宿舍桌子上，14时50分他接到警察电话说平板手机和笔记本电脑被偷了，他赶回宿舍发现确实被偷了。
证据六、被告人纪元的供述：2015年9月26日9时许，他在南岗区繁荣街的宿舍睡觉，寇某某去上白班，下午1点多他想偷点东西卖钱回家，就把寇某某枕头下的三星平板手机和桌子上的笔记本电脑偷走了，他去大世界卖，但因为平板手机有密码打不开没人收，他就出来走到邮政街的时候被警察抓了。
本院认为，被告人纪元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年5月25日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓霜
代理审判员 白宗安
人民陪审员 韩志伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 狄春楠
.湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审74号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何润珂，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何润珂作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十月九日
书记员 余 兰
.湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审74号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何润珂，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何润珂作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十月九日书记员  余 兰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15003号
上诉人（原审原告）朱伯艳，女，1987年10月27日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人朱伯艳因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8948号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，朱伯艳起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：朱伯艳起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。朱伯艳不符合领取生活补助的条件，就是否发放朱伯艳等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意朱伯艳的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，朱伯艳与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回朱伯艳的起诉。
裁定后，朱伯艳不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故朱伯艳应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人朱伯艳的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员胡潇