wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3793号
申请人：湖南桑植农村商业银行股份有限公司。住所地：桑植县澧源镇文明西路**号。
法定代表人：李文闯，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:胡涵华，湖南新川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：胡珊，女，1987年9月12日出生，住湖南省张家界市永定区。
被申请人：甘琦，男，1987年11月16日出生，住湖南省湘阴县。
原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被告胡珊、甘琦物权保护纠纷一案，申请人湖南桑植农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求对位于张家界市永定区崇文办事处茅塔江畔佳苑1栋1502号房屋(预售合同号：200900161502)予以查封。
本院经审查认为，为有利于案件审结后顺利执行，减少当事人不必要的的损失，原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司要求对位于张家界市永定区房屋(预售合同号：200900161502)予以查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将位于张家界市永定区房屋(预售合同号：200900161502)予以查封，查封期间为二年。
案件申请费2300元，由申请人湖南桑植农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 员 覃遵辉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 朱月姣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法�保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续；续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03496号
原告：韩红梅，女，1972年12月25日出生，汉族。
委托代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：张金亮，男，1970年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告韩红梅诉被告张金亮离婚纠纷一案中，原告韩红梅于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩红梅撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩红梅负担。
审判员 沈 怡
二〇一四年十二月二日
书记员 王仲梁
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初5287号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。
法定代表人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：赵洪波、应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：李福友，男，1959年7月22日生，汉族。
被告：万伏梅。
被告：南京声之威音响设备有限公司，住所地在南京市鼓楼区汉中路6、8、10号金轮国际广场2020室。
法定代表人：万伏梅。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南京分行诉被告李福友、万伏梅、南京声之威音响设备有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司南京分行未按本院限定时间缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 李新庄
二〇一六年十月八日
见习书记员 李 旸
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第167号
上诉人（原审被告）李永春。
被上诉人（原审原告）郭锦辉。
上诉人李永春因与被上诉人郭锦辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省易县人民法院（2015）易立民初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李永春上诉称，上诉人与被上诉人合伙经营项目并签订运营协议，运营协议第三条明确约定“乙方承担40％的投资风险，打贰拾万元借条”。上诉人打贰拾万元借条只是运营协议的一部分，双方之间不存在真实的借款行为。本案不属于借款合同纠纷，即使有纠纷也属于合伙纠纷，且上诉人生活工作以及居住地均不在易县，依照民事诉讼法有关管辖的规定，本案管辖法院应为上诉人所在地人民法院。请求撤销河北省易县人民法院（2015）易立民初字第7号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查，本案被上诉人郭锦辉向原审人民法院起诉称，2014年3月19日，上诉人李永春以合作运营某项目为由，从上诉人处借款贰拾万元整，并立下字据，当天被上诉人将借款打入上诉人指定账户，双方未约定还款时间。后因被上诉人急需资金，向上诉人催要借款，上诉人以种种理由拒绝还款。请求判令上诉人偿还借款贰拾万元整。被上诉人郭锦辉向原审人民法院提交了2014年3月19日借款人为李永春的“今借郭锦辉人民币贰拾万元整。此条”的借条一张，被上诉人郭锦辉据此向易县人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系被上诉人郭锦辉依上诉人李永春向其出具的借条提起的诉讼，双方形成民间借贷的法律关系，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人郭锦辉诉请上诉人李永春偿还借款，郭锦辉为接收货币一方，其住所地即合同履行地在河北省易县，易县人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人李永春对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人李永春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 洋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第716号
原告丁毛任。
委托代理人（特别授权）王红清。
被告浦曦安。
委托代理人（特别授权）沈景宗。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
委托代理人（特别授权）卢楠、陈良。
原告丁毛任诉被告浦曦安、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告丁毛任的委托代理人王红清，被告浦曦安的委托代理人沈景宗，被告人保公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月21日20时20分，原告驾驶无号牌人力三轮车途径杭州市滨江区江南大道阡陌路处与被告浦曦安驾驶浙a×××××号别克轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经滨江区交警大队认定，被告浦曦安负事故主要过错责任，原告承担事故次要过错责任。另2013年5月26日，被告浦曦安要求原告归还其交通事故中支付的医疗费共计52677.12元；2013年5月30日，原告通过工商银行转账方式汇款至浦曦安账号52677.10元，同日浦曦安将67677.12元医疗发票（其中包括原告支付的15000元医疗发票）原件归还给原告。浙a×××××号别克轿车是被告浦曦安所有，在人保公司投保交强险。原告受伤经武警杭州医院治疗终结后，经司法鉴定构成十级伤残，护理期限20周，营养期16周。请求判令：被告人保公司在保险责任限额内（交强险范围内）赔偿原告损失共计123049.79元，被告浦曦安就超出保险公司理赔范围的损失承担赔偿责任。
被告浦曦安辩称，对原告诉请的事实及理由均无异议，对原告要求在交强险范围内赔付无异议。
被告人保公司辩称，1、对本次交通事故的经过及责任认定无异议。2、要求在交强险责任限额范围内分项赔付。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明原告发生交通事故，被告浦曦安负事故主要过错责任事实。
证据2、门诊病历1本、诊断证明书1份、入院记录1份、诊断报告10份、出院记录1份，证明原告因车祸在武警杭州医院住院治疗，住院96天。
证据3、门诊收费收据45份、住院费用清单1份、汇款单1份，证明原告支付73371.79元医疗费。
证据4、交通发票32张，证明原告支付的交通费总计1003元。
证据5、司法鉴定意见书1份，鉴定发票1份，证明原告伤残等级为十级，护理期20周，营养期16周，支付鉴定费1800元。
证据6、户口本1本，证明原告是非农业户口。
证据7、签名工资表1份，证明原告月收入1200元。
被告浦曦安对证据1、2、3、5、6三性无异议，证据4、7由由法院查实后予以认定。
被告人保公司对证据1、2、6三性无异议，证据3、由法庭审核扣除非医保用药，对汇款单真实性无异议，但认为与本案无关，证据4、对交通费认可400元，证据5、对真实性无异议，但认为标准偏高，营养费认可1500元，对鉴定费发票真实性无异议，但不是保险承保范围，对证据7三性均有异议，对误工费不予认可。
被告浦曦安、人保公司未举证。
经庭审质证，上述证据1-6，与本案事实存在关联，本院予以采纳并确认其证明效力，证明7，欲证明原告的误工损失，依据不足，本院不予采信。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2010年6月21日20时20分，浦曦安驾驶其本人的浙a×××××号别克轿车在杭州市滨江区江南大道由东向西行驶至阡陌路处时与由南向北横过江南大道原告骑行的无号牌人力三轮车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，浦曦安承担事故主要过错责任，原告承担事故次要过错责任。原告受伤后当日被送往武警浙江总队杭州医院治疗，共住院96天。期间浦曦安垫付医疗费共计52677.12元，2013年5月30日，原告通过工商银行转账汇款至浦曦安账号52677.10元，归还浦曦安垫付款项。
另查明，浙a×××××号别克轿车在人保公司投保机动车第三者责任强制保险。原告伤情经治疗终结后，经司法鉴定，被评定为十级伤残，需护理期限20周，营养期16周；原告支出鉴定费用1800元。
本院认为，一、浦曦安驾驶车辆发生交通事故，造成原告人身损害，应赔偿医疗费等合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿122000元范围内承担赔偿责任。二、事故导致原告的各项损失为：1、医疗费73371.77元。2、住院伙食补助费1440元（50元／天＊96天）。3、营养费5600元（50元／天＊16周＊7天／周）。4、护理费13720元（98元／天＊20周＊7天／周）。5、交通费，根据原告的诊疗情况，原告主张1003元应属合理，本院予以确认。6、残疾赔偿金17275元（2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元／年＊5年＊10%）。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，原告其主张5000元并要求优先进入交强险进行赔付，本院予以支持。8、原告支出鉴定费1800元，鉴定费是为诉讼所实际支出的费用，人保公司关于鉴定费用不属于保险理赔范围的抗辩，依据不足，其应在保险范围内承担鉴定费用。原告在诉讼中放弃误工费的诉讼请求，本院予以确认。综上，因本次交通事故，原告自身所致损失为119209.77元，该损失额应由保险公司在交强险责任限额122000元范围内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告丁毛任因本次交通事故所致的合理损失119209.77元。
二、驳回原告丁毛任的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告浦曦安负担。被告浦曦安于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 倪晓花
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 寿金莲
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终445号
上诉人（原审被告）：唐山市祥燕管材有限公司，住所地河北省迁安市赵店子镇三港湾村北。
法定代表人：厉海宾，总经理。
被上诉人（原审原告）：新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地河南省长恒县东外环南段路西。
法定代表人：郝兆庆，经理。
上诉人唐山市祥燕管材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山市祥燕管材有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。本案涉诉金额较大，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，不应由迁安市人民法院管辖，应由唐山市中级人民法院管辖。
新乡市中原起重机械总厂有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案不属于唐山市中级人民法院管辖第一审民事案件范围，亦不符合提级审理的条件。河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长赵小芬
审判员沈荣进
审判员于芳
二0一七年九月五日
书记员赵晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终445号上诉人（原审被告）：唐山市祥燕管材有限公司，住所地河北省迁安市赵店子镇三港湾村北。法定代表人：厉海宾，总经理。被上诉人（原审原告）：新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地河南省长恒县东外环南段路西。法定代表人：郝兆庆，经理。上诉人唐山市祥燕管材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。唐山市祥燕管材有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。本案涉诉金额较大，上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，不应由迁安市人民法院管辖，应由唐山市中级人民法院管辖。新乡市中原起重机械总厂有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案不属于唐山市中级人民法院管辖第一审民事案件范围，亦不符合提级审理的条件。河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵小芬审判员沈荣进审判员于芳二0一七年九月五日书记员赵晓雪
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更202号
罪犯马咱海吉，男，1994年5月1日出生，甘肃省广河县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2015年6月18日作出（2015）凉刑初字第155号刑事判决书，以被告人马咱海吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2014年11月27日起至2022年1月26日止），并处罚金四万元。判决发生法律效力后，于2015年6月30日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年底记功1次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计2785分，月均107.1分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马咱海吉减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月27日起至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初3307号
原告：李书杰，男，1976年12月6日生，汉族，住河南省长葛市。
原告：谢培生，汉族，1971年2月25日生，汉族，住河南省长葛市。
原告：谢松涛，男，1975年3月26日生，汉族，住河南省长葛市。
上述三原告委托代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。
被告：刘国军，男，汉族，1963年7月1日生，住郑州市。
委托代理人：张俊锋，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：长葛市第二建筑工程公司，住所地长葛市建设路，统一社会信用代码9141108217439613XM。
法定代表人：代广贤,任公司经理。
委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告：长葛市古桥镇人民政府，住所地长葛市古桥镇古桥村，统一社会信用代码114110820057564059。
负责人：刘永成，任该镇镇长。
委托代理人：杨红伟，男，1971年6月19日生，汉族，住河南省长葛市，系工作人员。
委托代理人：王占东，男，1973年8月26日生，汉族，住河南省长葛市，系工作人员。
原告李书杰、谢培生、谢松涛诉被告刘国军、长葛市第二建筑工程公司、长葛市古桥镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月16日依法立案受理后，原告李书杰、谢培生、谢松涛于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李书杰、谢培生、谢松涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李书杰、谢培生、谢松涛负担。
审判员 武燕子
二〇一八年八月二十一日
书记员 麻 培
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初819号
原告：于有青，男，1978年4月13日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托代理人：刘洪德，系山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司蓬莱支公司，住所地：蓬莱市黄海花园东区86号。
负责人：战荣梅，任经理。
原告于有青诉被告太平财产保险有限公司蓬莱支公司保险纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于有青的委托代理人刘洪德到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，指派其工作人员李超、黄钟方到庭，因二人未出具被告授权委托书，合议庭未准许二人以被告代理人身份参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于有青诉称，原告于2010年2月购买货车一辆，挂靠在长岛祥坤物流有限公司名下，车号为鲁F（挂车为鲁F挂）。2015年2月26日，原告在被告处投保了交通事故强制保险、商业第三者责任保险，保险期间为一年。2015年12月14日6时26分许，原告驾驶员张德涛驾驶该车行驶至寿光市境内时发生事故，侧翻到道路西边的绿化带内，造成车辆、路产及绿化苗木受损的交通事故。经寿光市公安局交通警察大队认定张德涛负全责。该事故造成损失有施救费13000元、车损48086元、车损评估费2800元、绿化苗木损失11500元、评估费600元、路产损失1000元，合计76986元。原告在赔偿相关损失后向被告索赔未果，请判令被告给付原告保险理赔款76986元，并承担全部诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司蓬莱支公司未提出答辩。
经审理查明，2010年2月，原告购买货车一辆，挂靠在长岛祥坤物流有限公司名下，车号为鲁F号货车和鲁F挂车。2015年2月26日，原告将鲁F号货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险，将鲁F号货车和鲁F挂均投保机动车商业保险，被告为原告出具了三份保单，三份保单的被保险人均为于有青。其中机动车交通事故责任强制保险规定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业保险约定：被告承保险别为商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、基本险不计免赔率特约等。《商业第三者责任保险》第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。《车辆损失险》第一条在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：㈠碰撞、倾覆.…。；第二条发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限……。
2015年12月14日6时26分许，原告驾驶员张德涛驾驶鲁F号货车（挂车号为鲁F挂）行驶至寿光市境内时发生事故，侧翻到公路西边的绿化带内，造成车辆、路产及绿化苗木受损的交通事故。经寿光市公安局交通警察大队认定张德涛负事故的全部责任。经山东威正价格评估有限公司认定，鲁F号货车修车费为38586元，鲁F挂修车费为9500元，寿光市新海路88公里处潍坊恒润绿化带损失11500元，原告支付上述鉴定费3400元。同时寿光市公路局又收取原告公路设施损坏赔偿费1000元，支付马宽友吊车费13000元，上述损失合计76986元。原告在赔偿相关损失后，向被告索赔被拒绝，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的交通事故认定书一份、张德涛驾驶证及发生事故车辆的行驶证各一份、于有青在被告公司投保交强险和商业第三者保险单各一份、交纳保险费的相关发票两份、山东威正价格评估有限公司认定书三份、车辆维修发票一份、评估费发票两份、山东省寿光市公路局出具的山东省公路路政管理路产赔偿清单及收据各一份，吊车费用发票一份。
本院认为：原告将鲁F号货车和鲁F挂车向被告投保并交纳保费，被告为原告出具机动车保险单，原被告之间保险合同成立，合法有效。原被告均应按照保险条款的约定履行。原告驾驶员张德涛驾驶被保险车辆发生事故，对第三者造成的财产损失、车辆损失险、被保险人支付的施救费用和吊车费，被告应依照合同约定进行理赔。原告提供证据证实，第三者损失险为绿化带损失11500元和公路设施损失1000元，原告修车费为48086元，吊车费用为13000元，鉴定费3400元，上述损失均属于合理损失，原告请求被告支付上述理赔款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司蓬莱支公司在交强险范围内赔偿原告于有青第三者损失2000元，并在商业险范围内赔偿原告第三者及车辆损失费74986元，合计76986元，于本判决书生效后7日内付清。
被告如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告太平财产保险有限公司蓬莱支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘文静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第01815号
原告杜某，女，1992年3月22日生，汉族，住黑山县小东镇。
被告孙某，男，1988年4月10日生，汉族，住黑山县半拉门镇石。
本院在审理原告杜某诉孙某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日以与庭外和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨轩
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1992号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
被上诉人（原审原告）张德良，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊市××交通总公司职工。
被上诉人（原审被告）韩平，性别：××，××年××月××日生，××族，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称人民保险公司）因与被上诉人张德良、韩平机动车交通事故责任纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月15日13时，韩平驾驶鲁G×××××号重货车沿潍坊市潍城区北小圩河村南北路由北向西右转弯时，遇张德良驾驶鲁V×××××号摩托车沿东风西街由东向西行驶至此，两车相撞，致张德良受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故由潍坊市公安局交通警察支队潍城交通警察大队事故认定：韩平承担事故的主要责任，张德良承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗13天，花去医疗费32233.75元。经本院委托潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2013年1月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、张德良之伤不构成伤残。2、误工时间为自受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、肢体内固定物已取出，无后续治疗费。5、营养费参考费用为人民币陆佰圆。6、面部瘢痕需整容性修复，参考费用为人民币肆仟玖佰圆或以实际支出费用审查认定。该事故给原告造成的损失还有：误工费9052元（原告误工休息122天，日平均工资为74.2元）、护理费1873.2元（原告需一人护理30日，按城镇居民人均可支配收入62.44元／天计算）、住院伙食补助费78元（原告住院13天，按每天6元计算）、鉴定费2200元、复印费76元、车损855元、评估费80元、整容费4900元、营养费600元，共计51947.95元（被告韩平已支付人民币31222元）。被告主张交通费500元，未提供证据证明。
另查，被告韩平驾驶鲁G×××××号重货车在被告人民保险公司投保交强险，交通事故发生在合同有效期限内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、住院发票、用药明细、门诊病历、门诊发票、身份证、单位证明、事发前三个月工资表、劳动合同及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，原告张德良与被告韩平发生交通事故，该事故由潍坊市公安局交通警察支队潍城交通警察大队事故认定：韩平承担事故的主要责任，张德良承担事故的次要责任。对于原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司作为交强险的承保人，应在限额范围内赔偿原告后，不足部分由被告韩平按70％比例赔偿。原告主张交通费500元，未提供证据证明，本院不予支持。原告的损失应以本院认定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失49591.95元；二、原告的其他损失2356元，由被告韩平按70％比例赔偿，即1649.2元，被告韩平已支付原告31222元，原告应返还被告韩平29572.8元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述债务于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，原告负担650元，被告韩平负担1970元。
宣判后，人民保险公司不服原审判决，上诉称：原审判决上诉人承担的医疗费数额超过10000元的赔偿限额，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张德良、韩平均未提供书面答辩意见。
本院查明事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，作为肇事车辆保险人的保险公司在履行其保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务，该赔偿义务属于一种法定义务，旨在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，除法律规定的免责事由外，保险公司均应当承担赔偿责任，因此原审判决上诉人在交强险总赔偿限额内赔偿张德良因交通事故造成的损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 海 兰
代理审判员 宫 磊
代理审判员 薛 居 亮
二〇一三年七月十日
书 记 员 李梅―3―
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00151号
申请执行人陈某某。
被执行人太平洋保险公司宜昌中心支公司。
申请执行人陈某某与被执行人太平洋保险公司宜昌中心支公司机动车交通事故纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00926号民事判决发生法律效力后，因被执行人太平洋保险公司宜昌中心支公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈某某申请强制执行，本院于2014年3月27日立案受理。
经本院依法执行，被执行人太平洋保险公司宜昌中心支公司已将申请执行人陈某某申请执行的标的847.18元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00151号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 超
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00114号
申请人钱明凤，居民。
被申请人钱晓芹，居民。
被申请人许国军，居民。
申请人钱明凤与被申请人钱晓芹、许国军因借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人钱晓芹、许国军共同所有的苏G512**／苏8**挂号货车一辆予以保全，保全金额15万元。申请人已向本院提供担保人朱万林、钱明凤共同所有的位于灌云县伊山镇小鸭河沿5幢104室（灌房权证作山字第0003983**）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人钱晓芹、许国军共同所有的苏G512**／苏8**挂号货车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
二、查封担保人朱万林、钱明凤共同所有的位于灌云县伊山镇小鸭河沿5幢104室（灌房权证作山字第0003983**）房屋一套，查封期限为二年，查封期间非经本院同意，不得为其办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 张萍萍
江苏省灌云县人民法院
民事裁定书
（2014）灌民诉保字第00114-1号
申请人钱明凤，女，汉族，1977年4月14日出生，身份证号码：320723197704143448，居民，住灌云县伊山镇小鸭河沿5幢104室。
被申请人钱晓芹，女，汉族，1975年2月7日出生，身份证号码：320723197502076021，居民，住灌云县伊山镇二里村刘庄16号。
被申请人许国军，男，汉族，1973年3月8日出生，身份证号码：320723197303086016，居民，住灌云县伊山镇二里村刘庄16号。
申请人钱明凤与被申请人钱晓芹、许国军因借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人钱晓芹、许国军共同所有的苏G512**／苏8**挂号货车一辆予以保全，保全金额15万元。申请人已向本院提供担保人朱万林、钱明凤共同所有的位于灌云县伊山镇小鸭河沿5幢104室（灌房权证作山字第0003983**）房屋一套作为担保。在本院保全期间申请人又于2014年11月20日向本院提出申请，要求解除诉前保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人钱晓芹、许国军共同所有的苏G512**号货车一辆的查封。
二、解除对担保人朱万林、钱明凤共同所有的位于灌云县伊山镇小鸭河沿5幢104室（灌房权证作山字第0003983**）房屋一套的查封。
审判员赵海萍
二O一四年十一月二十日
书记员张萍萍
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第694号
原告韦某甲，农民。
委托代理人陆佑柱，男，1971年6月10日生。
被告梁某，农民。
原告韦某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄光鉴于2014年4月22日在本院洛东人民法庭公开开庭进行了审理；书记员廖馨兰担任庭审记录。原告韦某甲及其委托代理人陆佑柱到庭参加了诉讼；被告梁某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月生育女儿韦某乙。由于两人婚前了解不足，婚后发现被告好逸恶劳，不务正业，一直将家庭沉重的生活负担让原告一人承担。最让原告难以忍受的是，被告脾气暴躁，性格古怪，常因琐事口角对原告辱骂或拳打脚踢。2014年元月26日，双方因小事发生争吵，被告又对原告大打出手，造成原告右枕部、左额部头皮血肿，身体多处受伤；原告因此住院了17天才痊愈出院。原告为了两个孩子能身心健康的成长，本希望都由自己抚养，但原告一直在外打零工，收入低下，实在没有能力抚养两个小孩，因大女韦某丙系原告与前夫所生，所以请求法院判决由原告抚养，与被告所生的小女韦某乙由被告抚养。因原、被告双方的感情已经破裂，遂起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿韦某乙由被告抚养。
被告梁某没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍于2005年3、4月间认识，××××年××月××日，双方一起到民政部门办理了结婚登记手续，原告属于再婚，婚后被告入赘到原告家，但双方大部分时间是一起在外务工。××××年××月，原、被告生育了一女，取名韦某乙，目前随被告一起生活。原告与前夫于××××年××月生育有一女，取名韦某丙，目前随原告一起生活。由于婚前感情基础不牢，加上双方性格差异较大，婚后时常为生活琐事发生争吵、打闹，双方的夫妻感情较为淡薄。2014年元月26日，双方争吵后被告冲动之下把原告打伤，原告因此住院治疗了16天才痊愈出院。
另外，因被告梁某不到庭，原、被告的共有财产以及债权债务状况无法查明。
以上事实，有桂宜结字010601936号《结婚证》，韦某丙的户籍登记卡，柳江县人民医院门诊病历、出院记录、疾病证明书，柳州市公安局柳南分局西鹅派出所出具的《证明》以及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，双方感情是否确已彻底破裂是认定能否准予离婚的客观标准。本案中，原告丧夫后经人介绍与被告认识，双方自由恋爱、登记结婚；婚后，由于双方性格差异较大，夫妻间时常为生活琐事发生争吵打闹，对夫妻感情造成了一定的伤害。2014年元月26日，原、被告因琐事发生争执后，被告冲动之下实施家庭暴力，把原告打伤，导致原告因此住院长达16天，严重的伤害了本就基础不牢的夫妻感情。被告收到本院送达的应诉材料后，无正当理由拒绝出庭参加应诉，亦不提交书面答辩状，表明其对双方的婚姻关系亦不再抱有挽救的信心。原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决双方离婚，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于婚生女儿的抚养问题，原告以其已经抚养与前夫生育的女儿为由，不同意承担其与被告共同生育的女儿韦某乙的抚养义务，没有法律依据；由于目前原、被告的婚生女儿已实际跟随被告生活，考虑到双方的经济条件，本院支持原告请求判决婚生女儿韦某乙由被告抚养的诉求，但酌情由原告每月承担200元的生活费。关于夫妻共有财产以及债权债务问题，由于被告梁某不到庭应诉，亦不提交书面答辩状，本院暂时不予处理，相关的权利人可在本案外另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告韦某甲与被告梁某离婚；
二、婚生女儿韦某某随被告梁某生活，由梁某抚养，原告韦某甲按照200元／月的标准支付韦某某的生活费至其成年时止，医疗费、教育费凭正式发票由原、被告各承担一半，韦梁雪成年后随父随母生活由其自行选择；
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告梁某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交纳也不提出减、缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄光鉴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 廖馨兰
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民二初字第130号
原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司
地址：石家庄栾城县窦妪工业区。
法定代表人刘文彦该公司经理。
委托代理人王璟琳、张丽姣，河北冀华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
地址：河北省石家庄市育才街56号九派大厦A-3栋13楼。
负责人孙烨职务总经理。
委托代理人刘玉兰、韩丽娜河北世纪联合律师事务所律师。
原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司（以下简称金隅旭成公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽姣与被告委托代理人韩丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金隅旭成公司诉称，原告的冀A×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险等。2010年11月30日，原告方司机顾建永驾驶冀A×××××号车辆沿汇祥路由东向西行驶至地道桥东侧时，撞在限高杆上，造成该车与限高杆损坏。该事故经石家庄市公安交通管理局出具事故认定书认定，由顾建永承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告共支付了汽车修理费14220元，施救费3000元，桥梁维修费19000元，共计36220元。原告向被告提出理赔后，保险公司一直未予理赔。现要求被告赔偿原告汽车修理费14220元，施救费3000元，桥梁维修费19000元，共计36220元。
被告平安保险公司辩称，1、保险公司需要核实车辆的保单、行驶证、司机的驾驶证以及原告的主体身份证明来确定该车辆在被告处是否投保和原告是否享有相应的诉权。2、限高杆限高2.5米，且标志清晰可见，事故车辆车高3.9米，驾驶员在明知此情况下仍坚持驾驶通过，导致碰到限高杆上。驾驶员在此次事故中存在故意，根据保险法的相关规定，此次事故不属于保险赔偿范围。我公司不承担赔偿责任。
针对自己的主张原告提供如下证据：
机动车交通事故责任强制保险单一份，机动车车辆保险单一份，保险期间自2010年6月6日零时起至2011年6月5日二十四时止。被保险人为石家庄旭成建材有限公司。
证明事故车辆在被告处投保，发生事故时在保险期间。
石家庄裕华区工商行政管理局准予变更登记通知书一份，石家庄旭成建材有限公司变更为石家庄金隅旭成混凝土有限公司。事故车的行驶证，检验有效期至2011年6月。驾驶员顾建永的驾驶本一份，年检期到2014年9月。证明原告享有相应的诉权和原告方车辆和驾驶员资格均在有效期内。
2010年11月30日石家庄市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书一份，认定原告方司机顾建永驾驶冀A×××××号车辆沿汇祥路由东向西行驶至地道桥东侧时，撞在限高杆上，造成顾建永汽车及限高杆损坏，顾建永负事故的全部责任。
河北宝信通保险公估有限公司公估报告一份，公估结论：更换配件13000元、维修项目7200元、残值估价200元、估损金额总计20000元。
鹿泉市红达汽车修理厂汽车修理费发票两张，金额14220元。
施救费发票6张，合计3000元。
证据3-5证明事故车发生事故，经公安交通部门处理，认定责任以及事故车车损为14220元和施救费3000元。
道路交通事故经济赔偿凭证一份、桥梁维修费发票一份。证明原告已经赔付损失的限高杆的维修费19000元。
被告对证据1-3无异议。关于公估报告被告认为该报告系原告单方委托，违反法律规定，不认可。该公估报告中的车损和原告提交的修理费不一致。另外公估在桥东、但是修理在鹿泉，修理发票不真实。再有限高杆并没有整体更换，只是维修，维修费不应超过2000元。
经审理查明，2010年11月30日，原告方司机顾建永驾驶冀A×××××号车辆沿汇祥路由东向西行驶至地道桥东侧时，撞在限高杆上，造成该车与限高杆损坏。该事故经石家庄市公安交通管理局出具事故认定书认定，由顾建永承担此次事故的全部责任。河北宝信通保险公估有限公司对事故车进行公估，公估结论：更换配件13000元、维修项目7200元、残值估价200元、估损金额总计20000元。事故车在鹿泉市红达汽车修理厂进行修理，修理费用14220元。施救费3000元。原告赔偿限高杆损失19000元。
原告的冀A×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险等，事故发生时，在保险期间。
本院认为，原被告对冀A×××××车辆在被告处投保责任强制保险和机动车商业险等没有异议，本院予以确认。关于被告辩称原告方的公估报告和修理费系单方行为，修理费用不真实，但是保险公司没有提供相关的证据证明保险公司在事故发生后将定损结果告知原告，因此原告无从与被告协商确定修理项目、方式和费用，故被告应以原告实际维修价格赔偿原告相应保险金。关于限高杆和桥梁维修费用，有公安交通部门和道桥公司出具的相应赔偿凭证为证，本院予以确认。原告要求被告赔偿修理费用14220元。施救费3000元，限高杆损失19000元，符合法律规定，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告石家庄金隅旭原告成混凝土有限公司36220元。
本案诉讼费706元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 任钊欣
审判员 杨巧燕
陪审员 李晓媛
二〇一三年六月十日
书记员 刘 姗
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第257号
原告朱某，男，1964年7月8日生，汉族，务工。
被告吴某，女，1964年7月23日生，汉族，无业。
原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原告系丧偶，被告系离异双方经人介绍
相识后于××××年××月登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前原告对被告的脾气、性格不了解，导致婚后发现双方在各方面的差距甚大，尤其是被告的脾气盛气凌人，不能和原告一起认认真真的操持生计过日子，以致经常吵闹不休，导致原、被告本身就无感情基础的夫妻感情彻底破裂，无法在一起共同生活。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、要求与被告离婚，解除婚姻关系；2、婚前双方各自财产归各人所有，婚后添置的共有养猪场的份额原告放弃分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，我不同意离婚。因为我与原告是再婚，
婚后感情很好，双方产生矛盾的原因是原告没有真心对家，经济收入从来不给家庭生活和经营。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2009年9月14日经人介绍相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有生育子女。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，因原、被告对各自的经济收入不愿用以共同生活及经营，致双方产生矛盾，并有争吵现象发生。后双方于2013年4月18日为琐事争吵后，原告离家，至今未归。2013年4月22日，原告以夫妻感情不和，经常为琐事争吵为由诉至本院，要求离婚。被告不同意离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，望双方互谅互让，珍惜往日的夫妻感情，多从家庭利益着想，摒弃前嫌，相互体谅，相互关心，双方重归于好是可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：03×××76。
审判员 朱敏
二〇一三年六月三日
书记员 刘晓
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2013）浦永民初字第257号原告朱＊堂被告吴＊翠原告朱＊堂诉被告吴＊翠离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱＊堂，被告吴＊翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱＊堂诉称，原告系丧偶，被告系离异双方经人介绍相识后于2010年3月登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前原告对被告的脾气、性格不了解，导致婚后发现双方在各方面的差距甚大，尤其是被告的脾气盛气凌人，不能和原告一起认认真真的操持生计过日子，以致经常吵闹不休，导致原、被告本身就无感情基础的夫妻感情彻底破裂，无法在一起共同生活。为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、要求与被告离婚，解除婚姻关系；2、婚前双方各自财产归各人所有，婚后添置的共有养猪场的份额原告放弃分割；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴＊翠辩称，我不同意离婚。因为我与原告是再婚，婚后感情很好，双方产生矛盾的原因是原告没有真心对家，经济收入从来不给家庭生活和经营。经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2009年9月14日经人介绍相识后自由恋爱，于2010年3月31日登记结婚，婚后双方没有生育子女。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，因原、被告对各自的经济收入不愿用以共同生活及经营，致双方产生矛盾，并有争吵现象发生。后双方于2013年4月18日为琐事争吵后，原告离家，至今未归。2013年4月22日，原告以夫妻感情不和，经常为琐事争吵为由诉至本院，要求离婚。被告不同意离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，望双方互谅互让，珍惜往日的夫妻感情，多从家庭利益着想，摒弃前嫌，相互体谅，相互关心，双方重归于好是可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告朱＊堂要求与被告吴＊翠离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱＊堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。审判员  朱敏二〇一三年六月三日书记员  刘晓
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第7354号
上诉人（原审被告）于克安，男，1964年11月3日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高玉宝，男，1967年11月12日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人于克安因与被上诉人高玉宝民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第3075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张寒松担任审判长，法官王晴、高春乾参加的合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，上诉人于克安的委托代理人卫东、被上诉人高玉宝的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高玉宝在一审中起诉称：高玉宝与于克安系邻居关系，2012年7月至10月份，于克安因做生意向其借款402400元，并出具了欠条。但于克安没有履行承诺，至今没有偿还借款，经高玉宝多次催要，未果。要求判令于克安返还借款402400元及逾期利息38246.4元，并承担诉讼费。
于克安在一审中答辩称：认可2012年7月至10月间的欠款事实，但是于2012年8月底还了11万元，2012年9月下旬还了9万元，2012年10月8日还了5万元，因此，高玉定主张欠款数额有误。2012年10月5日出具的欠条没有约定还款时间，不应计算逾期利息。
一审法院审理查明：2012年7月12日，于克安向高玉宝出具借条一份，该借条载明：今有于克安向高玉宝借款人民币壹拾壹万陆仟元整￥116000元整，在8月31号前还清。2012年8月21日，于克安向高玉宝出具借条一份，该借条载明：今有于克安向高玉宝借款人民币捌万陆仟肆佰元整￥86400元整，在9月21号之前还清。2012年10月5日，于克安向高玉宝出具借条一份，该借条载明：今借高玉保贰拾万元整（200000.00）。
以上事实，有2012年7月12日、2012年8月21日、2012年10月5日借条三份，于克宝提供的录音及双方当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护。依据于克安向高玉宝出具的借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。于克安在认可收到借款并出具借条的情况下，未能偿还借款的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故高玉宝要求于克安返还借款本金的诉讼请求，予以支持。于克安所辩已偿还250000元，并提交了录音证据，该录音证据不能证明250000元系其偿还的本案的借款，故于克安的答辩意见不予采信。关于高玉宝要求支付逾期利息的诉讼请求，该院认为，于克安未按期限还款，应支付还款期限届满之日至判决生效之日止的逾期利息，高玉宝主张按中国人民银行同期存款利率的四倍计息，对于利息过高部分，不予支持。于克安2012年10月5日出具的借条并未载明还款期限，应为无息借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第一百零七条，判决：于克安于十日内支付高玉宝借款本金四十万二千四百元及逾期利息（以十一万六千元为基数，自二○一二年九月一日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计息；以八万六千四百元为基数，自二○一二年九月二十二日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计息）。
于克安不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，要求改判驳回关于利息的诉讼请求。其主要理由是：于克安对于一审法院认定的借款本金无异议，2012年7月12日和2012年8月21日的借条并未约定利息，且2012年10月5日的借条未约定还款期限，该借条可以视为对前两张借条的还款期限的变更，故本案借款应为无息借款。
高玉宝服从一审法院判决，其针对于克安的上诉意见答辩称：2012年7月12日和2012年8月21日的借条都明确约定了还款期限，不同意于克安的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：于克安与高玉宝之间存在民间借贷关系，于克安于2012年7月12日、2012年8月21日向高玉宝出具的两张借条均约定了还款期限，未约定借款利息，在借条约定的还款期限内，于克安未依约偿还借款，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，于克安以借条未约定利息为由拒绝支付借条到期后利息的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三千九百五十五元，由高玉宝负担二百八十七元（已交纳），由于克安负担三千六百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由于克安负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张寒松
代理审判员 王 晴
代理审判员 高春乾
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 刘明慧
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）复民初字第3077号
原告卢霞。
委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被告陈金威。
被告邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路43号。
法定代表人李丽萍，该公司总经理。
上述二被告委托代理人贾军英。
原告卢霞诉被告陈金威、邯郸市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢霞的委托代理人梁万龙，被告陈金威、邯郸市公共交通总公司委托代理人贾军英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日13时40分许亢志国驾驶冀D×××××号小型轿车载乘原告沿复兴路由西向东行驶至邯郸市前进大街与复兴路交叉口东侧时，与沿复兴路由东向西被告陈金威驾驶的车主为邯郸市公共交通总公司的冀D×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告左肱骨干粉碎性骨折的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队出具的邯公交认字（2012）第1304042011005号道路交通事故认定书认定：亢志国负此次事故的主要责任，陈金威负此次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后遭受巨大经济损失，多次要求被告进行赔偿，均遭拒绝。为此，原告提起诉讼，恳请判令：1、二被告赔偿原告医疗费32616元、误工费12000元、护理费1633元、营养费700元、住院伙食补助费700元、交通费1219元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金14240元、鉴定费1500元、检查费200元、精神损害抚慰金5000元，共计76808元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供下列证据：
证据一、原告卢霞的身份证。
证据二、道路交通事故认定书。
证据三、中国人民解放军第285医院住院费收据一张，金额为30807.56元。
中国人民解放军第285医院门诊收费收据六张，金额为1174.3元。
邯郸县齐村门诊处方笺一张，金额为635元。
证据四、住院病历一份。
证据五、住院费用清单一份。
证据六、诊断证明一份。
证据七、邯郸市马头富光木材厂出具的原告误工证明一份。
证据八、邯郸市马头富光木材厂出具的2011年11月份至2012年10月份的工资表。
证据九、邯郸市马头富光木材厂出具的护理人员李艳彬误工证明一份。
证据十、司法鉴定意见书一份。
证据十一、鉴定费收据及检查费收据各一张。
证据十二、交通费票据若干，金额计1219元。
被告陈金威、邯郸市公共交通总公司辩称，对原告主张的交通事故的事实和责任认定没有异议，事故发生在陈金威履行职务过程中，同意按照事故的责任比例承担责任。
被告陈金威、邯郸市公共交通总公司未举证。
经审理查明，2012年11月2日13时40分许，亢志国驾驶冀D×××××号小型轿车载乘原告沿复兴路由西向东行驶至邯郸市前进大街与复兴路交叉口东侧时，与沿复兴路由东向西陈金威驾驶的冀D×××××号大型普通客车（未年检）发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。
邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书认定：亢志国负此次事故的主要责任，陈金威负此次事故的次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告到中国人民解放军第285医院进行治疗，自2012年11月2日至11月16日，原告支付住院费30807.56元，门诊治疗费1174.3元。原告出院后在邯郸县齐村门诊治疗，门诊费计635元。经诊断原告的伤情为：左肱骨干粉碎性骨折；左尺、桡神经损伤。2013年4月3日邯郸市物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：卢霞伤残等级为拾级一处。二次手术费为7000元。
另查明，冀D×××××号大型普通客车车主系邯郸市公共交通总公司，该车辆未投保交强险。陈金威系邯郸市公共交通总公司的职员，事故发生在工作期间。原告住院期间由其丈夫李艳彬予以护理，原告及其丈夫李艳彬系邯郸市马头富光木材厂职工，原告月工资收入3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，此次事故造成原告左肱骨干粉碎性骨折；左尺、桡神经损伤。肇事车辆冀D×××××号未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告邯郸市公共交通总公司应在交强险责任限额予以赔偿。
原告卢霞在此次事故中的损失如下：1、医疗费32616.86元。2、误工费，原告月工资收入3000元，误工时间自2012年11月2至定残前一日2013年4月2日共计5个月，原告主张误工费12000元本院予以支持。3、护理费，原告提交的邯郸市马头富光木材厂的误工证明，证明护理人员李艳彬月平均工资3500元，但原告未提交相关的纳税证明，本院不予采信。护理费参照河北省2012年度道路交通事故损害赔偿标准制造业平均工资计算为32503元÷365天×14天=1246.69元。4、住院伙食补助费参照河北省一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元确定为50元×14天=700元。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的情况本院酌定为400元。6、残疾赔偿金14240元。7、鉴定费1500元、检查费200元。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情和被告的过错程度本院酌定为5000元。9、二次手术费费7000元。以上总计74903.55元。对于原告主张的营养费，原告未提交相关的医疗机构的意见，本院不予支持。被告邯郸市公共交通总公司在交强险责任限额内赔偿原告卢霞医疗费10000元、误工费12000元、护理费1246.69元、交通费400元、残疾赔偿金14240元、精神损害抚慰金5000元，共计42886.69元。对超过交强险赔偿限额部分由被告邯郸市公共交通总公司承担30%的赔偿责任，即（74903.55元-42886.69元）×30%=9605.05元。被告陈金威在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市公共交通总公司于本判决书生效后十日内赔偿原告卢霞医疗费、误工费、护理费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计52491.74元。
二、驳回原告卢霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元由原告卢霞承担240元、被告邯郸市公共交通总公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴 杰
审判员 王西武
审判员 韦安兵
二〇一三年六月十日
书记员 王欣平
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）复民初字第3077号
原告卢霞，女，1973年4月24日出生，现住邯郸市。
委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被告陈金威，男，1978年3月3日出生，汉族，邯郸市公共交通总公司职工，现住邯郸市大名县。
被告邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路43号。
法定代表人李丽萍，该公司总经理。
上述二被告委托代理人贾军英，邯郸市公共交通总公司安全处职工。
原告卢霞诉被告陈金威、邯郸市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢霞的委托代理人梁万龙，被告陈金威、邯郸市公共交通总公司委托代理人贾军英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日13时40分许亢志国驾驶冀D61E**号小型轿车载乘原告沿复兴路由西向东行驶至邯郸市前进大街与复兴路交叉口东侧时，与沿复兴路由东向西被告陈金威驾驶的车主为邯郸市公共交通总公司的冀D566**号大型普通客车发生碰撞，造成原告左肱骨干粉碎性骨折的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队出具的邯公交认字（2012）第1304042011005号道路交通事故认定书认定：亢志国负此次事故的主要责任，陈金威负此次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后遭受巨大经济损失，多次要求被告进行赔偿，均遭拒绝。为此，原告提起诉讼，恳请判令：1、二被告赔偿原告医疗费32616元、误工费12000元、护理费1633元、营养费700元、住院伙食补助费700元、交通费1219元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金14240元、鉴定费1500元、检查费200元、精神损害抚慰金5000元，共计76808元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供下列证据：
证据一、原告卢霞的身份证。
证据二、道路交通事故认定书。
证据三、中国人民解放军第285医院住院费收据一张，金额为30807.56元。
中国人民解放军第285医院门诊收费收据六张，金额为1174.3元。
邯郸县齐村门诊处方笺一张，金额为635元。
证据四、住院病历一份。
证据五、住院费用清单一份。
证据六、诊断证明一份。
证据七、邯郸市马头富光木材厂出具的原告误工证明一份。
证据八、邯郸市马头富光木材厂出具的2011年11月份至2012年10月份的工资表。
证据九、邯郸市马头富光木材厂出具的护理人员李艳彬误工证明一份。
证据十、司法鉴定意见书一份。
证据十一、鉴定费收据及检查费收据各一张。
证据十二、交通费票据若干，金额计1219元。
被告陈金威、邯郸市公共交通总公司辩称，对原告主张的交通事故的事实和责任认定没有异议，事故发生在陈金威履行职务过程中，同意按照事故的责任比例承担责任。
被告陈金威、邯郸市公共交通总公司未举证。
经审理查明，2012年11月2日13时40分许，亢志国驾驶冀D61E**号小型轿车载乘原告沿复兴路由西向东行驶至邯郸市前进大街与复兴路交叉口东侧时，与沿复兴路由东向西陈金威驾驶的冀D566**号大型普通客车（未年检）发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。
邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书认定：亢志国负此次事故的主要责任，陈金威负此次事故的次要责任，原告无责任。
事故发生后，原告到中国人民解放军第285医院进行治疗，自2012年11月2日至11月16日，原告支付住院费30807.56元，门诊治疗费1174.3元。原告出院后在邯郸县齐村门诊治疗，门诊费计635元。经诊断原告的伤情为：左肱骨干粉碎性骨折；左尺、桡神经损伤。2013年4月3日邯郸市物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：卢霞伤残等级为拾级一处。二次手术费为7000元。
另查明，冀D566**号大型普通客车车主系邯郸市公共交通总公司，该车辆未投保交强险。陈金威系邯郸市公共交通总公司的职员，事故发生在工作期间。原告住院期间由其丈夫李艳彬予以护理，原告及其丈夫李艳彬系邯郸市马头富光木材厂职工，原告月工资收入3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，此次事故造成原告左肱骨干粉碎性骨折；左尺、桡神经损伤。肇事车辆冀D566**号未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告邯郸市公共交通总公司应在交强险责任限额予以赔偿。
原告卢霞在此次事故中的损失如下：1、医疗费32616.86元。2、误工费，原告月工资收入3000元，误工时间自2012年11月2至定残前一日2013年4月2日共计5个月，原告主张误工费12000元本院予以支持。3、护理费，原告提交的邯郸市马头富光木材厂的误工证明，证明护理人员李艳彬月平均工资3500元，但原告未提交相关的纳税证明，本院不予采信。护理费参照河北省2012年度道路交通事故损害赔偿标准制造业平均工资计算为32503元÷365天×14天=1246.69元。4、住院伙食补助费参照河北省一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元确定为50元×14天=700元。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗的情况本院酌定为400元。6、残疾赔偿金14240元。7、鉴定费1500元、检查费200元。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情和被告的过错程度本院酌定为5000元。9、二次手术费费7000元。以上总计74903.55元。对于原告主张的营养费，原告未提交相关的医疗机构的意见，本院不予支持。被告邯郸市公共交通总公司在交强险责任限额内赔偿原告卢霞医疗费10000元、误工费12000元、护理费1246.69元、交通费400元、残疾赔偿金14240元、精神损害抚慰金5000元，共计42886.69元。对超过交强险赔偿限额部分由被告邯郸市公共交通总公司承担30%的赔偿责任，即（74903.55元-42886.69元）×30%=9605.05元。被告陈金威在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市公共交通总公司于本判决书生效后十日内赔偿原告卢霞医疗费、误工费、护理费、交通费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计52491.74元。
二、驳回原告卢霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元由原告卢霞承担240元、被告邯郸市公共交通总公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴 杰
审判员 王西武
审判员 韦安兵
二〇一三年六月十日
书记员 王欣平
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第347号
上诉人（原审被告）汪贵程（曾用名汪川）。
法定代理人汪跃平，男，1970年5月6日出生，汉族。
法定代理人张玉碧，女，1971年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘顺杰（曾用名刘顺吉）。
法定代理人刘昌华，男，1966年10月17日出生，汉族。
委托代理人林金国，四川晓明维序律师事务所律师。
上诉人汪贵程及法定代理人汪跃平、张玉碧因与被上诉人刘顺杰及法定代理人刘昌华健康权纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日依法向上诉人汪贵程的法定代理人汪跃平送达了《预交诉讼费通知》，要求其在接到该通知后7日内交纳上诉费567元，汪跃平在接到通知后，既未在指定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按汪贵程自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐贝贝
代理审判员 李淑群
代理审判员 刘起新
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张玉梅
重庆市梁平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0228行初16号
原告何某甲，男，生于2012年4月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人何某乙，男，生于1978年10月8日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告梁平县公安局。住所地：梁平县梁山街道人民东路**号。
法定代表人邱树洪，该局局长。
本院于2016年3月7日受理原告何某甲与被告梁平县公安局公安户口登记一案，原告何某甲以被告已为其履行了户口登记职责为由于2016年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请自愿合法，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何某甲负担。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 梅筱君
人民陪审员 吕清秋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 詹 亮
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民三初字第98号
原告袁水鹏，男，1990年12月5日生，汉族。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告袁立平，男，1975年11月8日生，汉族。
委托代理人张文峰，濮阳市高新区法律服务所法律工作者。
被告袁志芳，男，1977年8月6日生，汉族。
被告袁现志，男，1961年8月8日生，汉族。
被告杨东田，男，1965年11月2日生，汉族。
原告袁水鹏与被告袁立平、袁志芳、袁现志、杨东田机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开于2012年11月1日、2013年3月29日进行了两次审理，原告袁水鹏，及委托代理人窦新平、被告袁立平的代理人张文峰、被告袁志芳、杨东田到庭参加诉讼。被告袁现志经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告袁水鹏诉称，2012年9月29日，原告乘坐被告所有并驾驶的豫E5xx**号牌三轮机动车行至内黄县马上乡善宜店村中街至北地的南、北乡间路段内发生侧翻，致原告受伤，该事故经内黄县交通警察大队认定，被告袁立平负此事故的全部责任，故请求判令被告袁立平赔偿原告人身各项损失77669.26元，诉讼费用由被告袁立平承担，并保留因二次手术所产生费用的请求权。
被告袁立平辩称：应追加其他乘坐人袁志芳、袁现志、杨东田为本案被告参加诉讼，因为其他乘坐人袁志芳、袁现志、杨东田没有尽到安全注意义务，他们应承担相应责任；豫E5xx**号牌事故车辆不是被告的车辆，是其父亲袁全社的车辆；被告明知事故车辆不属于能够乘坐的车辆而强行乘坐，造成事故原告也应承担相应责任。
被告袁志芳辩称：我是乘坐人，对事故的发生无责任，谁有责任谁负责赔偿，我不应该对原告的损失承担责任。
被告杨东田辩称：同袁志芳意见，另外，在事故中我也受伤，也是受害者，我也花费医疗费几千元，故我不应该赔偿原告。
被告袁现志辩称：是袁立平找我让跟其去玩，因他没有尽到安全注意义务造成事故，袁立平应承担责任，我也是受害者，我不应承担责任。
经审理查明，2012年9月29日0时许，原告袁水鹏、被告袁志芳、袁现志、杨东田在被告袁立平的提议下，共同乘坐由被告袁立平驾驶的豫E5xx**号牌三轮汽车在野外抓逮野草兔后，回家途经至内黄县马上乡善宜店村中街至北地的南北乡间小路时发生三轮汽车侧翻，致原告腰椎受伤的交通事故。后经内黄县公安交通警察大队认定，袁立平负此事故的全部责任，乘坐人无责任。原告受伤后，在内黄县中医院住院治疗，共计住院16天（自2012年9月29日3时起至2012年10月14日11时），花费医疗费21854.50元，被告袁立平垫付医疗费2464元。庭审中，原告袁水鹏向本院提出申请，要求对其伤残程度、误工时间进行司法鉴定和评估，本院依法委托安阳卫校法医临床司法鉴定所进行鉴定和评估。该所于2013年2月18日出具司法鉴定意见书和评估意见，结论为：被鉴定人袁水鹏腰椎损伤构成九级伤残；误工时间为受伤后至评残前一日。据此计算原告误工费6638.64元，（住院期间误工费47.76元/天×16天=764.16元，加院外误工费47.76元/天×123天=5874.48元），护理费764.16元（47.76元/天×16天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），营养费160元（10元/天×16天），残疾赔偿金30099.76元（7524.94元/年×20年×20%）。原告支付法医鉴定费60元，司法鉴定费1320元，司法鉴定检查费316元。庭审中被告袁立平称其驾驶的事故车辆是其父亲的，但未向法庭提供相关证据予以佐证。
上述事实，有原告提交的内黄县公安交通警察大队道路交通事故认定书、内黄县中医院出院证、病历、诊断证明书、医疗费票据、伤情评定费票据、司法鉴定费收款收据、内黄县马上乡西马上村委会证明、身份证、户口本、损害赔偿变更清单，安阳卫校法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、误工时间评估意见、当事人陈述庭审笔录为证。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告袁立平驾驶不符合载客条件的机动车违规行驶，发生单方交通事故致原告受伤，内黄县公安交通警察大队对事故的责任作出认定，被告袁立平负此事故的全部责任，其他乘坐人无责任，原、被告双方对该事故认定书均未提出异议，本院对其真实性予以确认。原告袁水鹏与被告袁立平、袁志芳、袁现志、杨东田以抓逮野草兔之玩乐为目的，乘坐被告袁立平驾驶的违规车辆在回家途中发生单方交通事故，但从事故车辆无载客质资条件等方面情况考虑，且该次交通事故已由内黄县公安交通警察大队作出处理和责任认定，被告袁立平对交通事故的发生存在重大过错，应对原告的损失依法承担民事责任。被告袁立平辩称应由其他被告袁志芳、袁现志、杨东田共同对原告承担赔偿责任，根据内黄县公安交通警察大队对此次事故的责任认定，被告袁立平负全部责任，其他乘坐人无责任，根据相关法律规定原告的损失应由被告袁立平承担。被告袁立平的辩称理由不能成立，本院不予采信。关于本案的民事赔偿责任，本案交通事故发生在农村乡间小路，属于机动车在道路以外的地方通行时发生的事故，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定精神，并根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，故原告所受损失依法应由被告袁立平承担。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金15000元数额过高，本院根据当事人的过错程度、损害后果等因素。酌定由被告袁立平赔偿原告精神损害抚慰金5000元为宜。原告的其他请求于法有据，本院应予支持。庭审中原告变更其诉讼请求，减少了被告的债务，符合法律规定，本院应允。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二款、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁立平应在判决生效后十日内赔偿原告袁水鹏人身损害物质性损失、精神损害抚慰金共计人民币64229.06元；
二、驳回原告袁水鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由原告承担337元，被告承担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 魏希群
审判员 石红斌
审判员 康运庄
二〇一三年六月十日
书记员 李晓昂
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初993号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，任理事长。
委托代理人：贾锋臣、杜英豪，该联社职工。
被告：孙燕豪，男，汉族，生于1993年5月21日，住淅川县。
被告：杨自强，男，汉族，生于1992年9月1日，住淅川县。
被告：朱嘉宝，男，汉族，生于1990年7月15日，住淅川县。
被告：赵志强，男，汉族，生于1992年11月12日，住淅川县。
以上三被告委托代理人：孙燕豪。
被告：张帆，男，汉族，生于1992年10月6日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告孙燕豪、杨自强、朱嘉宝、张帆、赵志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人贾锋臣、杜英豪，被告孙燕豪同时作为被告朱嘉宝、杨自强、赵志强的特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告张帆经本院传票传唤,届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙燕豪、杨自强偿还原告贷款本金290000元及相应利息和罚息（已付21539.25元利息予以冲减）；2、判令被告朱嘉宝、张帆、赵志强承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告孙燕豪、杨自强、朱嘉宝、赵志强承认借款及担保属实，现无力偿还借款，希望延长还款时间。
被告张帆缺席未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：淅川县农村信用合作联社与被告孙燕豪签订的个人借款合同一份；被告杨自强出具的借款人关联人承诺书一份；原告与被告张帆、朱嘉宝、赵志强签订的保证合同一份；被告孙燕豪签名的29万借款借据一份；淅川县农村信用合作联社打款凭条一份；淅川县农村信用合作联社业务查询明细打印单一份；
被告孙燕豪、杨自强、朱嘉宝、赵志强未向本院提交证据。
被告张帆缺席未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告孙燕豪、杨自强、朱嘉宝、赵志强对证据的真实性无异议，被告张帆未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月24日，被告杨自强向原告出具借款人关联人承诺书一份，承诺与被告孙燕豪系亲戚关系，知晓并同意被告孙燕豪向原告借款29万元，并承诺与被告孙燕豪共同承担该借款的偿还义务。2016年4月8日，原告与被告孙燕豪签订的个人借款合同一份，同日与被告朱嘉宝、赵志强、张帆签订保证合同一份，约定主要内容为原告向被告孙燕豪提供29万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告朱嘉宝、张帆、赵志强对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告孙燕豪提供29万元贷款。借款后，被告共计结息21539.25元，下欠本金及利息经原告多次催要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告与被告孙燕豪、朱嘉宝、张帆、赵志强于2016年4月8日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同（含被告杨自强出具的借款人关联人承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告孙燕豪、杨自强理应按合同及承诺书约定及时、足额共同向原告履行还款义务，被告朱嘉宝、张帆、赵志强应在被告孙燕豪、杨自强不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。五被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告孙燕豪、朱嘉宝、张帆、赵志强于2016年4月8日所签订的个人借款合同及保证合同（含被告杨自强出具的借款人关联人承诺书）均为有效合同；
二、被告孙燕豪、杨自强在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金29万元，并按合同约定利率支付相应利息及罚息（已付利息21539.25元予以冲减）；
三、被告朱嘉宝、张帆、赵志强在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告孙燕豪、杨自强、朱嘉宝、赵志强、张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年六月十八日
书记员 郑阳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初414号
原告：淅川县力钒实业有限公司。住所地：淅川县荆紫关镇工业园区。
法定代表人：李新伟，该公司经理。
委托代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区顺德金属加工厂。住所地：河北省唐山市欢喜庄乡*户村南。
负责人：梁友彩，该厂厂长。
被告：梁友彩，男，汉族，生于1975年3月28日，住河北省唐山市丰润区。
被告：姚桂林，男，汉族，生于1950年5月18日，住唐山市丰润区。
被告：河南亚欣冶金材料有限公司。住所地淅川县荆紫关镇汉王坪村。
法定代表人：段振兰，该公司经理。
委托代理人：何宏磊，该公司职工。
被告：迁安轧一钢铁集团有限公司。住所地：迁安市蔡园镇新庄村北。
法定代表人：王天旭，该集团董事长。
原告淅川县力钒实业有限公司诉被告唐山市丰润区顺德金属加工厂、梁友彩、姚桂林、河南亚欣冶金材料有限公司、迁安轧一钢铁集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告淅川县力钒实业有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县力钒实业有限公司撤回诉讼。
案件受理费2935元，减半收取1470元，保全费1175元，由原告淅川县力钒实业有限公司负担。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郑 阳
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1548号
上诉人（原审原告）：蓬江区番寻味渔港店。住所地：江门市蓬江区。
经营者姓名：蔡保健，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温才喜，男，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审被告）：李云峰，男，汉族，住广东省台山市。
上诉人蓬江区番寻味渔港店（下称番寻味店）因与被上诉人温才喜、李云峰劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决：番寻味店应在判决生效之日起三日内支付温才喜赔偿金5900元、支付李云峰赔偿金1283.34元。案件受理费人民币20元，减半收取10元，由番寻味店负担。
上诉人番寻味店不服原审判决，向本院上诉称：温才喜是违反番寻味店的劳动纪律，在番寻味店的劝说下自行离职的，李云峰是自行离职的。原审法院认定错误，请求：1.撤销原审判决，支持番寻味店不应支付温才喜、李云峰赔偿金；2.诉讼费由温才喜、李云峰负担。
被上诉人温才喜答辩称：认可原审判决。
被上诉人李云峰答辩称：认可原审判决。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅番寻味店的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：番寻味店是否应支付温才喜、李云峰违法解除劳动关系的赔偿金。番寻味店主张温才喜、李云峰均因不愿服从餐厅厨房主管的工作安排，自动离职，并认为其经营者蔡保健对劳动行政部门的书面答复可以证明温才喜、李云峰的离职原因。而上述两份书面答复显示，番寻味店经营者蔡保健认为温才喜违反番寻味店的规章制度，由蔡保健劝离、李云峰亦是蔡保健通知离开，本院审理期间番寻味店又主张温才喜与李云峰均是自行离开，但并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故番寻味店解除与温才喜、李云峰的劳动关系，但并未提交解除劳动关系的合法性，应当依法支付违法解除劳动关系的赔偿金。番寻味店认为无须支付温才喜、李云峰赔偿金，理据不足，本院不予支持。
对原审判决认定温才喜、李云峰离职前月平均工资的问题，番寻味店虽提出异议，但并未提交证据予以反驳。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”的规定，番寻味店应承担举证不能的法律后果，原审判决根据温才喜、李云峰的主张认定其各自月平均工资分别为3933.33元、1283.34元，处理并无不当，应予维持。因温才喜、李云峰仅要求以一倍经济补偿金计算赔偿金，故原审判决据此计算番寻味店应支付温才喜赔偿金5900元、支付李云峰赔偿金1283.34元正确，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人太平洋公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人蓬江区番寻味渔港店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何小萍
审 判 员 刘振宇
审 判 员 李 翔
二〇一六年七月十四日
法官助理 张媛花
书 记 员 李静雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字385号
原告：徐建表，农民。
被告：陈维安，农民。
被告：宁波黎明铁路电器有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜东村。
法定代表人：陈维安，该公司总经理。
委托代理人：岑庆达，宁波黎明铁路电器有限公司员工。
原告徐建表为与被告宁波黎明铁路电器有限公司（以下简称黎明公司）、陈维安民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2013年6月20日公开开庭审理了本案。原告徐建表、被告黎明公司的委托代理人岑庆达到庭参加诉讼，被告陈维安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐建表起诉称：两被告分别于2008年12月28日向原告借款200000元、2009年1月10日向原告借款200000元、2012年4月28日向原告借款100000元，合计500000元，并约定借款月利率1%。后原告多次催讨借款未果。现原告诉请：1、判令两被告即时归还原告借款500000元，并支付借款日至还款日、按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告在法庭辩论终结前，放弃对利息的主张。
被告陈维安未作答辩。
被告黎明公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称，被告黎明公司实际向原告借款350000元，已归还200000元，尚欠原告150000元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向法院提供借条3份，拟证明两被告分别于2008年12月28日向原告借款200000元、2009年1月10日向原告借款200000元、2012年4月28日向原告借款100000元，合计500000元的事实。
被告陈维安未在本院指定的举证期限内提交证据。
被告黎明公司亦未提供证据。
被告陈维安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告黎明公司对原告提供的证据无异议。
经审查，被告黎明公司、陈维安均在落款日期为2008年12月28日、借款金额为200000元的借条及落款日期为2009年1月10日、借款金额为200000元的借条上分别盖章和签名，能够证明两被告向原告借款的事实，故本院对上述两份借条予以认定。落款日期为2012年4月28日、借款金额为100000元的借条，仅盖有被告黎明公司的印章，并无被告陈维安签名。结合原告陈述原告提供借款时陈维安未在场，被告黎明公司会计应松岳书写了借条内容系及盖上了“陈维安”印章的事实，本院认为，原告关于被告陈维安亦系该笔借款的债务人的主张，证据不足，该笔借款的债务人应为被告黎明公司，故本院对该借条待证事实不予认定。
根据本院认定的证据及原告徐建表、被告黎明公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告黎明公司、陈维安分别2008年12月8日、2009年1月10日各向原告借款200000元，合计400000元，双方未约定还款期限。两被告至今未归还上述借款。
2012年4月28日，被告黎明公司向原告徐建表借款100000元，双方未约定还款期限，被告黎明公司至今未归还该借款。
本院认为：原告徐建表与被告陈维安、黎明公司及原告徐建表与被告黎明公司之间设立的民间借贷关系均合法有效，依法应予保护，被告陈维安、黎明公司在收受原告提供的借款后，理应及时归还。双方虽未约定还款期限，但作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还借款，但应给予合理的期限。本院在立案受理本案后已给于被告相应的答辩及举证期限，视为给予被告合理的期限。原告当庭放弃对利息的主张，不违法律规定，亦未损害两被告的合法权益，故本院予以准许。故本院对原告诉请的合理部分予以支持。根据本院认定的事实，落款日期为2012年4月28日、金额为100000元借款的债务人系被告黎明公司，故原告要求被告陈维安与黎明公司共同归还该借款的诉请，本院不予支持。被告黎明公司关于尚欠原告借款150000元的辩称，并未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈维安、宁波黎明铁路电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告徐建表借款400000元。
二、被告宁波黎明铁路电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告徐建表借款100000元。
三、驳回原告徐建表其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告宁波黎明铁路电器有限公司、陈维安负担3520元，由被告宁波黎明铁路电器有限公司负担880元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一三年六月二十日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑初字第00259号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人严某，经商。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2014年3月2日下午，被告人严某饮酒后驾驶后载左某与茆恬欣的无号牌普通二轮摩托车，沿本县新坍镇圣大路由东向西行驶至芦公祠居委会1组邓长友家门前路段时，与相对方向彭某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，致本人和左某、彭某、茆恬欣受伤，两车损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：严某的血样中乙醇含量为每百毫升159毫克。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人严某与彭某承担此事故的同等责任。被告人严某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，据此认为，应以危险驾驶罪追究被告人严某的刑事责任，其案发后如实供述了自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款处罚。
被告人严某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与检察院起诉指控事实一致。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人严某供述；
（2）被害人彭某、左某、茆恬欣陈述；
（3）证人柳某、钮某证言；
（4）事故现场勘查笔录、车辆技术检验报告、机动车信息查询结果单、事故责任认定书；
（5）采血记录单、物证检验报告；
（6）受案登记表、立案决定书、人口信息等；
以上证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足以证实被告人严某危险驾驶的事实成立。
本院认为：被告人严某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人严某犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人严某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张爱武
二〇一四年十月二十二日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执501号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行
被执行人刘明、佟希莲
上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第541号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘明、佟希莲银行存款人民币1018837元及利息、执行费1533元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月十三日
书记员 潘建华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1564号
原告：孟宪丽，女，1964年2月9日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。
被告：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼。统一社会信用代码：91410500326262251F。
法定代表人：闫贺尊，该公司总经理。
原告孟宪丽与被告安阳保鑫置业有限公司（以下简称保鑫置业）民间借贷纠纷一案，原告孟宪丽于2018年6月13日向本院提起诉讼，当日，本院做出受理决定，后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告孟宪丽及其委托诉讼代理人李子元到庭参加诉讼，被告保鑫置业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金1500000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原告通过北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合公司）与被告签订了《投资服务协议》，合同约定原告授权第三人泰合公司将投资款1500000元转至被告，年投资收益率12%，月收益15000元，还款日期为2016年10月25日，违反约定的，将承担出资额15%的违约金，任何一方违反本协议约定的，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。第三人泰合公司、宗翰融创（北京）投资担保公司（以下简称宗翰公司）承担无限担保责任。合同签订后，原告当日完成了合同义务即出资1500000元，将资金打到被告保鑫置业（原安阳市保利悦泰置业有限公司）账户上。合同签订并履行后，被告每月支付原告15000元利息，截止2016年5月27日被告违约，停止支付利息。现该笔借款已到�，被告保鑫置业迟迟不予兑付。
被告保鑫置业未予答辩。
经审理查明，2015年10月26日，原、被告与泰合公司、宗翰公司签订《投资服务协议》一份，该协议约定：经泰合公司推荐，原告向被告投资1500000元，投资期限12个月，从2015年10月26日至2016年10月25日止，满整年投资收益率为12%，即每月15000元。合同期限内原告委托泰合公司将按月代划转被告偿还的收益，投资资金合同到期后，应支付原告投资本金和最后一个月收益。违反约定的，将承担出资额15%的违约金。泰合公司与宗翰公司对上述投资款连带责任。被告已支付收益款至2016年5月25日。原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还本金，放弃对违约金、利息的主张。
另查明，安阳保利悦泰置业有限公司于2016年7月14日更名为安阳保鑫置业有限公司。
上述事实，有原告提�企业信息查询单、身份证复印件、《投资服务协议》、转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告与泰合公司、宗翰公司签订的《投资服务协议》约定：原告向被告投资1500000元，期限1年，年投资收益为12%，每月支付收益15000元，到期偿还本金。该约定符合按月付息，到期还本的民间借贷构成要件。因此，原、被告之间系名为投资，实为借贷的法律关系。借款到期后，被告尚欠原告本金1500000元未能偿还，故原告要求被告偿还本金1500000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳保鑫置业有限公司于本判决生效十日内向原告孟宪丽偿还借款1500000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告安阳保鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 秦晓瑜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2226号
原告李友传，男，汉族，1965年11月7日出生，住永安市。
被告官尧林，男，汉族，1973年8月31日出生，住永安市。
被告陈金美，女，汉族，1971年8月2日出生，住永安市，公民身份号码。
原告李友传与被告官尧林、陈金美民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友传到庭参加诉讼。被告官尧林、陈金美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友传诉称，2011年5月9日，被告官尧林以生意需要为由向原告借款50000元，约定借款月利率3%。被告官尧林与被告陈金美系夫妻关系，该债务形成于婚姻关系存续期间。借款后，被告官尧林自2013年6月6日起未支付原告利息，经催讨亦未清偿借款本金，原告遂提起诉讼。请求法院判令：1、被告官尧林、陈金美共同偿还给原告借款本金50000元，并按银行同期同类银行贷款基准利率的四倍，支付2013年6月6日起至法院判决确定的履行期限内实际付款之日止的利息；2、诉讼费用由被告官尧林、陈金美承担。
被告官尧林、陈金美未作答辩。
经审理查明：2011年5月9日，被告官尧林向原告李友传借款50000元，当日，原告将现金50000元交付被告官尧林，并由被告官尧林出具借条一份，该借条载明：“借款人官尧林因生意需要向李友传借人民币大写：伍万元整，小写50000元整，月息按人民币3分计算”。借款后，被告官尧林自2013年6月6日起未支付原告利息，经催讨亦未清偿借款本金，遂引发本案讼争。
另查明，被告官尧林、陈金美于2006年11月9日在永安市办理结婚登记手续，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上列事实，有原告提供的借条一份、本院依法调取的二被告的婚姻登记材料以及原告李友传委托代理人冯向晖的陈述在案为证。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告官尧林向原告李友传借款50000元，有被告官尧林出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。因借贷双方未约定还款期限，出借人有权随时要求借款人清偿债务。被告在原告起诉后未清偿债务，应承担相应的民事责任。原告要求被告官尧林返还借款本金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系被告官尧林与被告陈金美婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求被告官尧林、陈金美共同偿还，理由合法，应予以支持。被告官尧林、陈金美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官尧林、陈金美应于本判决生效后三日内返还原告李友传借款本金50000元，并按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍，支付自2013年6月6日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，财产保全费780元，合计1625元，由被告官尧林、陈金美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周密
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴珊
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行。
负责人黄宏斌，系该行行长。
委托代理人许彰明，系该行资产管理员，特别代理。
被告廖国平，男。
被告李己菊，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行诉被告廖国平、李己菊金融借款合同纠纷一案中，因情况发生变化，原告请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审 判 员 马益坤
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 鲍 黎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第16769号
原告王和平，男，1963年11月25日出生。
被告王新峰，男，1976年11月1日出生。
被告周燕，女，1983年6月30日出生。
本院在审理原告王和平诉被告王新峰、周燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告王和平自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王和平撤回对被告王新峰、周燕的起诉。
代理审判员 张 舒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 祁海营
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初62号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李某，因本案于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王璐出庭，指控：
2015年11月2日晚上，被告人李某在杭州市萧山区义桥镇民丰村百合苑某号完成婚礼跟拍工作后，在三楼西侧房间取回自己的摄影设备时，见房间内柜子中的一拎包内有红包和皮夹，遂趁无人之机，窃得被害人许某、裘某放在该拎包内的红包和皮夹内的人民币共计5060元。
被告人李某被抓获到案后如实供述了上述盗窃事实，并退赔了被害人的经济损失。
公诉机关认为，被告人李某的行为已经构成盗窃罪，具有坦白、退赔等量刑情节，建议本院判处被告人李某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈玉洁