wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执1391号申请执行人周生瑞，男，回族，生于1951年5月1日，退休干部，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马成有，男，回族，生于1954年10月5日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请执行人周生瑞申请执行被执行人马成有民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年9月29日作出了（2016）宁0324民初2335号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人周生瑞向本院提出申请执行，要求被执行人马成有偿还借款7万元。本案在执行过程中，经查被执行人马成有无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人周生瑞认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0324民初2335号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年四月二十五日书记员  马秀艳所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1331号
原告：王天一，男，1962年4月29日出生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：宫晶华，男，1956年3月15日出生，汉族，现住长春市南关区。
原告王天一诉被告宫晶华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，依法进行了审理。
本院认为，民事诉讼中必须有明确的被告。按照原告提供的地址无法送达开庭传票等法律文书，原告亦不能提供被告其他的联系方式及送达地址，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王天一的起诉。
案件受理费545元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 蔡 佳
二〇一八年九月三日
书记员 姜业谱
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3402号
原告司维杰
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
被告张立文
被告罗国栋
本院在审理原告司维杰与被告张立文、罗国栋民间借贷纠纷一案中，原告司维杰于2015年11月24日以其与被告协商和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告司维杰申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司维杰撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告司维杰负担。
审判员 孙述伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 党启元
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1154号
原告史电华。
委托代理人罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人胡杰，甘肃正天合律师事务所律师。
被告毛全兴。
被告焦颖。
本院在审理原告史电华与被告毛全兴、焦颖所有权确认纠纷一案中，原告史电华于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史电华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史电华负担，剩余50元退回原告史电华。
审判员 瞿梅
二〇一六年一月七日
书记员 陈琳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2607号
原告：王俊波，男，1980年6月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：隋秀清，女，1960年9月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告王俊波与被告隋秀清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告王俊波于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊波撤诉。
案件受理费1350元，由原告王俊波负担。
代理审判员 董慧
二〇一八年九月五日
书 记 员 张羽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03838号
原告王艳，女，1981年5月6日出生，汉族，居民。
被告霍渭锋，男，1977年4月8日出生，汉族，居民。
被告赵丹丹，女，1982年3月8日出生，汉族，同被告霍渭锋。
原告王艳与被告霍渭锋、赵丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份至2015年6月份，被告霍渭锋以资金周转为由，分三次从原告处借款总计650000元整，被告均出具了借条。后经原告催要，被告未予归还。由于二被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。原告故诉至法院，请求判令被告归还借款650000元。
审理中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址。
本院认为，原告起诉必须符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项，最高人民法院《关于运用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王艳的起诉。
案件受理费10300元，退还原告王艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈洋
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘蒙
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临渭民初字第03838号原告李某，女，1984年6月24日出生，汉族，农民。被告张某，男，1982年10月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。代理审判员  夏瑞洁二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈 瑶
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第5248号
原告：大连市金州区汇融管业商行，所在地大连市金州区体育场6-1。
委托代理人：王楠，系辽宁岭岩律师事务所律师。
被告：大连鸿源经贸有限公司，所在地大连市中山区宏大路18号5层503室。
法定代表人：李铁军，系该公司总经理。
第三人：张勇，男，1966年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
第三人：大连天欣经贸有限公司，所在地：大连市甘井子区泉水D2区12号1单元3层2号。
法定代表人：张俊仁，系该公司总经理。
委托代理人：崔向朝，系辽宁宏都律师事务所律师。
关于原告大连市金州区汇融管业商行诉被告大连鸿源经贸有限公司、第三人张勇、第三人大连天欣经贸有限公司为所有权确认纠纷一案，经审查，原告要求确认土地上的绿化用土归其所有，诉讼所争议的标的为动产，原、被告双方及第三人的住所地均不属于大连市普兰店区，当事人之间亦未约定出现纠纷由本院管辖。
本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原、被告的住所地均不是本院辖区，本案又无法律规定属本院管辖的其他情形，双方又没有明确约定产生纠纷由本院管辖，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送至被告大连鸿源经贸有限公司所在地的大连市中山区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
将本案移送至大连市中山区人民法院处理。
审判员 林丽娜
二〇一六年四月十一日
书记员 于 佳
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00459号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人易某某，男，1992年2月20日出生，，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，2015年5月14日因盗窃被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月21日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年6月10日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。被告人王某某，男，1991年9月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，2015年5月14日因盗窃被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月21日被仙桃市公安局刑事拘留，2015年6月10日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人易某某、王某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人易某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月11日下午1时许，被告人易某某、王某某在位于仙桃市大新路的友情网吧门前盗走陈某某停放的王牌电动车1辆，王牌电动车的后备箱内装有陈某某妻子马某的华为牌手机1部。易某某、王某某将盗得的王牌电动车1辆押在刘某经营的仙桃8号物质调剂商行，获款475元。2015年5月20日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，陈某某被盗的王牌电动车1辆价值为2074元，马某被盗的华为牌手机1部价值为416元，共计2490元。2015年5月14日中午12点多钟，被告人易某某、王某某在位于仙桃市大新路的友情网吧内，趁在该网吧上网的肖某离开机位之机，盗走肖某放在电脑桌上的OPPO牌手机1部。易某某、王某某将盗得的OPPO牌手机1部卖给王某甲，获款500元。2015年5月25日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，肖某的OPPO牌手机1部价值为1763元。经审理还查明：仙桃市公安局巡逻警察支队民警于2015年5月11日下午在刘某经营的仙桃8号物质调剂商行追回被害人陈某某被盗的王牌电动车1辆。仙桃市公安局巡逻警察支队民警于2015年5月14日晚上抓获被告人易某某、王某某，并在被告人易某某身上查获被害人马某被盗的华为牌手机1部。仙桃市公安局于2015年5月11日将追回的王牌电动车1辆发还被害人陈某某，2015年5月15日将追回的华为牌手机1部发还被害人马某。上述事实，被告人易某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、马某、肖某的陈述；证人刘某、刘某甲、王某甲的证言；被告人易某某的供述和辩解；被告人王某某的供述和辩解；仙桃市公安局龙华山派出所出具的抓获经过；仙桃市公安局证据保全清单；仙桃市公安局仙公（巡）行决字（2015）1063号、1123号行政处罚决定书；监控视频截图；照片；视听资料；电动车转让协议复印件；武汉市电动自行车行驶证复印件；仙桃8号物质调剂商行收据复印件；仙桃市大业通信器材有限公司销售单；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第115号、第143号价格鉴定（意见）书；被害人陈某某出具的领条；被害人马某出具的领条；被告人易某某的户籍信息；被告人王某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人易某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人陈某某的王牌电动车1辆、被害人马某的华为牌手机1部、被害人肖某的OPPO牌手机1部，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人易某某、王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。三、责令被告人易某某、王某某退赔被害人肖某人民币1763元。四、对被告人易某某、王某某的违法所得975元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员周国华二〇一五年八月三十一日书记员昌龙
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐中刑初字第364号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人石海，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省乐山市市中区。1998年9月因吸食毒品被劳动教养两年。2006年6月因吸食毒品被劳动教养两年。2009年7月16日因犯抢劫罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月6日被乐山市公安局市中区公安分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人石海犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孟乘出庭支持公诉，被告人石海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月6日上午9时，被告人石海窜至乐山市市中区通江菜市场，趁被害人许某某买菜之机将其放在装菜拖车里的钱包盗走后逃离现场，许某某发现后立即追赶。石海为躲避抓捕在逃跑过程中将所盗钱包丢弃，后被追赶的群众抓获。经赶至现场的民警清点，确定许某某被盗钱包内有现金1800元及天语牌手机一部。目前被盗现金及手机均已返还许某某。因许某某不能提供发票，故物价部门无法对其被盗手机作出合理的价格鉴定。
另查明，诉讼中，被告人石海自愿认罪。
上述事实，被告人石海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石海的供述及其户籍信息；受案登记表、立案决定书；被害人许某某的常住人口基本信息及其陈述；证人刘某某、宋某某的证言；现场勘验笔录、搜查笔录；辨认笔录及照片；现场方位示意图；刑事照片；抓获经过；扣押决定书、扣押清单、发还清单；情况说明；许某某对钱包内财物进行清点的经过；被告人石海曾受刑事处罚的判决书；关于对天宇手机价格无法鉴定的说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人石海以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石海在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石海扒窃所得赃物已被追回并发还被害人，且在审理中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。为此，根据被告人石海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年7月5日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 海
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡芮芯
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3095号
申请执行人：兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市兰荫路102号。
法定代表人章小华，董事长。
被执行人：曹福根,男,1973年12月15日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：应恒英,女,1972年11月30日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：应国新,男,1977年9月22日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：徐妙青,女,1977年5月22日出生,汉族,住兰溪市。
被执行人：浙江龙世达彩印有限公司，住所地义乌北苑经发大道460号。
法定代表人应凤明，总经理。
被执行人：应凤明,男,1964年10月12日出生,汉族,住义乌。
本院依照已经生效的（2016）浙0781民初2846号民事判决书，于2016年10月11日立案执行申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人曹福根、应恒英、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、应凤明借款合同纠纷一案。现因被执行人的财产尚在处置中，一时无法执结。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人曹福根、应恒英、应国新、徐妙青、浙江龙世达彩印有限公司、应凤明至今尚欠借款1000000元及利息（按判决书计算）、受理费7048元、保全费5000元、执行费13391元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执3095号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈君华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第188号
原告：高菊。
委托代理人：朱文武。
委托代理人：刘朝军。
被告：杭州元瑞置业有限公司。
法定代表人：唐闻悦。
本院在审理原告高菊诉被告杭州元瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告高菊在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郑超
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初749号
原告：张跃双，男，1969年2月7日出生，无职业，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木龙合吐村108号。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：陈永会，男，1977年11月17日出生，汉族，个体，现住和龙市池秀花园。
本院在审理原告张跃双诉被告陈永会劳务合同纠纷一案中，原告张跃双于2018年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张跃双撤回起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年九月十八日
书 记 员 尤梦竹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第245号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蔡某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日21时55分许，被告人蔡某酒后驾驶牌号为苏NAXX**的小客车行驶至本区罗店镇赵巷街、罗溪路路口时，与被害人曹娜驾驶的电动自行车相撞，致其倒地受伤。后被告人蔡某在逃逸过程中被公安人员查获。经鉴定，被告人蔡某静脉血检出乙醇含量为0.99mg／ml，属醉酒驾车。经公安机关认定，被告人蔡某在本起事故中承担主要责任。
同年12月4日，被告人蔡某接电话通知后，主动至公安机关投案自首。案发后，被告人蔡某已赔偿被害人曹娜经济损失。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人曹娜所作的陈述，公安机关出具的事故责任认定书、验伤通知书、血样提取登记表、检验报告、车辆登记信息及驾驶人信息查询、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，并在事发后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人蔡某的罪名成立。被告人蔡某具有自首情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二第第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
蔡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周皓
二〇一五年二月二日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2920号
原告：苗利奎，男，汉族，1987年8月17日出生，住黑龙江省龙江县，公民身份号码：×××。
被告：赵玉亮，男，汉族，1988年1月10日出生，住黑龙江省克山县，公民身份号码：×××。
原告苗利奎诉被告赵玉亮为健康权纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年7月10日开庭当天向本院提出撤诉申请，撤诉理由为被告赔付条件尚未成就，需要收集其他证据来支持其主张的事实。
本院认为：原告申请撤诉是原告对自身权利的处分，且撤诉行为未损害他人利益，故本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗利奎撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告苗利奎负担。
审判员 张庆和
二〇一八年七月十日
书记员 王 旭
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第129号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，系上海文安集装箱运输服务有限公司驾驶员。2002年4月2日因涉嫌交通肇事被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第117号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2002年7月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经审查符合有关法律规定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控2002年2月27日，被告人张某驾驶沪A·D95**大型汽车后牵引沪A·25**挂车由嘉兴驶往上海，18时50分途经嘉善县魏塘镇体育路与中山路交叉路口时，违反交通规则，先后与陶成驾驶的浙E×××××二轮摩托车和薛全兴驾驶的浙E×××××助动车发生碰撞造成薛全兴受重伤经嘉善县人民医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。此事故经嘉善县公安局交巡警大队调查认定：被告人张某负此事故的全部责任。被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某有自首情节，故诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第133条之规定，予以惩处。
被告人张某当庭对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2002年2月27日，被告人张某驾驶沪A·D95**大型汽车后牵引沪A·25**挂车由嘉兴驶往上海，18时50分途经嘉善县魏塘镇体育路与中山路交叉路口时，违反交通规则，先后与陶成驾驶的浙E×××××二轮摩托车和薛全兴驾驶的浙E×××××助动车发生碰撞，造成薛全兴受重伤经嘉善县人民医院抢救无效于当日死亡的重大道路交通事故。此事故经嘉善县公安局交巡警大队调查认定：被告人张某负此事故的全部责任，对于被害人家属提出的附带民事赔偿，本院已先予调解处理完毕。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：有证人证言、现场路段勘测记录、现场图、现场照片、道路交通事故报告表、事故车辆技术鉴定委托书、人体检验记录及法医学检验报告、交通事故责任认定书、案发经过。
综上，本案事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持，案发后，被告人张某有自首情节，且认罪态度较好，民事部分已作赔偿，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判处确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇二年七月八日
书记员 朱驰骏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2149号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：黄东志，男，1986年1月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县八郎镇。
被告：王静，女，1987年9月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县八郎镇。
被告：黄东伟，男，1989年10月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县八郎镇。
被告：冷殿奎，男，1953年9月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县八郎镇。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告黄东志、王静、黄东伟、冷殿奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告黄东志、王静、黄东伟、冷殿奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告黄东志、王静共同偿还借款本金4.9万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告黄东伟、冷殿奎承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日，我行与被告黄东志签订了《农户信用借款合同》（合同编号为xxx），约定被告黄东志向我行八郎支行借款4.9万元，用于生产资料，借款期限自2016年12月11日至2018年2月10日。月利率为固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按年结息、到期还本。被告王静（系黄东志妻子）在借款合同中签字，此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告黄东志、黄东伟、冷殿奎及其配偶签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告黄东伟、冷殿奎对黄东志的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告黄东志发放贷款4.9万元。但被告黄东志违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金4.9万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告黄东志、王静、黄东伟、冷殿奎未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告黄东志、王静系夫妻，二人共同与原告签订《农户信用借款合同》。贷款后，被告累计偿还借款利息252.15元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告黄东志、王静、黄东伟、冷殿奎签订的《农户信用借款合同》和《农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向黄东志发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王静与黄东志系夫妻，且在借款合同中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告黄东志、王静共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告黄东志、王静不履行还款义务时，原告有权要求被告黄东伟、冷殿奎按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告黄东伟、冷殿奎承担保证责任后，可以向被告黄东志、王静追偿。在诉讼中，原告申请撤回对于洋、魏秀芹的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东志、王静于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告黄东伟、冷殿奎承担连带清偿责任。
三、被告黄东伟、冷殿奎承担保证责任后，可以向被告黄东志、王静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，公告费600元，均由被告黄东志、王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 李淑霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2227号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：黄东志，男，1986年1月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县八郎镇。
被告：王静，女，1987年9月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县八郎镇。
被告：黄东伟，男，1989年10月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县八郎镇。
被告：冷殿奎，男，1953年9月10日生，汉族，农民，住吉林省前郭县八郎镇。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告黄东志、王静、黄东伟、冷殿奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告黄东志、王静、黄东伟、冷殿奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告黄东志、王静共同偿还借款本金1000元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告黄东伟、冷殿奎承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日，我行与被告黄东志、黄东伟、冷殿奎签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告黄东志向我行八郎支行借款1000元，用于生产资料，借款期限自2016年12月11日至2018年2月10日。月利率为固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按年结息、到期还本。被告王静（系黄东志妻子）在借款合同中签字，此笔借款为夫妻共同债务。被告黄东伟、冷殿奎对黄东志的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告黄东志发放贷款1000元。但被告黄东志违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金1000元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告黄东志、王静、黄东伟、冷殿奎未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告黄东志、王静系夫妻。被告王静在《农户联保借款合同》中确认签字。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告黄东志、王静、黄东伟、冷殿奎签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向黄东志发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王静与黄东志系夫妻，且在借款合同中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告黄东志、王静共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告黄东志、王静不履行还款义务时，原告有权要求被告黄东伟、冷殿奎按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告黄东伟、冷殿奎承担保证责任后，可以向被告黄东志、王静追偿。在诉讼中，原告申请撤回对于洋、魏秀芹的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东志、王静于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金1000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告黄东伟、冷殿奎承担连带清偿责任。
三、被告黄东伟、冷殿奎承担保证责任后，可以向被告黄东志、王静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告黄东志、王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 李淑霞
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘 阳
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执76号
向良卫、王兴山：
申请执行人张孝友与被执行人张孝楚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案执行后，现因被执行人已自觉履行完毕，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年三月十日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1226号
原告：宫艳清，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，1956年5月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告宫艳清与被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫艳清到庭参加诉讼，被告舒兰市商贸中心有限责任公司、被告张亚臣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫艳清向本院提出诉讼请求：1.请求被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付借款本金80000元；2.被告张亚臣对上述债务连带给付责任。事实和理由：被告商贸公司2014年5月19日借原告100000元（已还20000元，剩余80000元），借款期限为一年，月息一分计算到给付时止，同时约定原告有提前取回权（提前取回借款人不负责利息）被告张亚臣自愿为以上债务承担保证责任，现原告用钱，提前取回此钱，被告不给，现原告依法起诉来院，请支持原告诉讼请求。
被告舒兰市商贸中心有限责任公司未答辩。
被告张亚臣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，宫艳清所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒兰市商贸中心有限责任公司于2014年5月19日向刘福江借款10万元，宫艳清（乙方）与舒兰市商贸中心有限责任公司（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金10万元，月利1分，借款期限为一年。后舒兰市商贸中心有限责任公司于2015年7月2日还款20000元。
本院认为，被告舒兰市商贸中心有限责任公司向原告借款属实，并与原告签订了借款合同书，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故对原告要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还该笔借款的诉讼请求予以支持；原告主张被告张亚臣对该笔借款承担保证责任，但未向本院提供证据予以证明，故对原告要求被告张亚臣承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告宫艳清借款本金人民币80000元；（以上于本判决发生法律效力后立即履行。）
二、驳回原告宫艳清其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 奚雪婷
--2--
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初1226号原告：宫艳清，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。被告：张亚臣，男，1956年5月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告宫艳清与被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫艳清到庭参加诉讼，被告舒兰市商贸中心有限责任公司、被告张亚臣经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫艳清向本院提出诉讼请求：1.请求被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付借款本金80000元；2.被告张亚臣对上述债务连带给付责任。事实和理由：被告商贸公司2014年5月19日借原告100000元（已还20000元，剩余80000元），借款期限为一年，月息一分计算到给付时止，同时约定原告有提前取回权（提前取回借款人不负责利息）被告张亚臣自愿为以上债务承担保证责任，现原告用钱，提前取回此钱，被告不给，现原告依法起诉来院，请支持原告诉讼请求。被告舒兰市商贸中心有限责任公司未答辩。被告张亚臣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，宫艳清所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒兰市商贸中心有限责任公司于2014年5月19日向刘福江借款10万元，宫艳清（乙方）与舒兰市商贸中心有限责任公司（甲方）签订借款合同书一份，约定：借款本金10万元，月利1分，借款期限为一年。后舒兰市商贸中心有限责任公司于2015年7月2日还款20000元。本院认为，被告舒兰市商贸中心有限责任公司向原告借款属实，并与原告签订了借款合同书，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故对原告要求被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还该笔借款的诉讼请求予以支持；原告主张被告张亚臣对该笔借款承担保证责任，但未向本院提供证据予以证明，故对原告要求被告张亚臣承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒兰市商贸中心有限责任公司偿还原告宫艳清借款本金人民币80000元；（以上于本判决发生法律效力后立即履行。）二、驳回原告宫艳清其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告舒兰市商贸中心有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 邱 硕二〇一八年六月二十六日书 记 员 奚雪婷—2—
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5823号
原告:邵森江,男,1970年4月7日出生，汉族，住浦江县。
被告:邵利进,男,1965年10月12日出生，汉族，住浦江县。
本院受理的原告邵森江与被告邵利进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告邵森江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邵森江撤回起诉处理。
审 判 员 张东明
二〇一七年八月十八日
代书记员 金萍萍
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初687号
原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所地和龙市文化路32号。
法定代表人：刘洪财，该行行长。
委托代理人：杨尚哲，男，1968年7月2日出生，该行法律顾问。
被告：任昌权，男，1956年11月8日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市龙城镇清湖村*组。
被告：李风云，男，1966年3月12日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市龙城镇清湖村*组。
被告：王福先，男，1964年1月17日出生，满族，农民，住吉林省和龙市龙城镇清湖村*组。
被告：金东淳，男，1958年9月8日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市龙城镇清湖村*组。
中国农业银行股份有限公司和龙市支行与任昌权、�风云、王福先、金东淳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司和龙市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行负担。
审判员 徐忠胜
二〇一八年九月十三日
书记员 裴一飞
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初3941号
原告：赵永创，男，1973年5月23日生，汉族，住云南省宣威市，现住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：张学良，盘县柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100104。
被告：李靖军，男，1974年6月2日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告：李怀，女，1978年2月6日生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告：太平财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地，贵州省六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业国际大厦B座十层，统一社会信用代码91520200551926889L。
代表人：李鸿，系太平财产保险有限公司六盘水中心支公司经理。
原告赵永创诉被告李靖军、李怀、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林友芳独任审理。在审理过程中，原告赵永创于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵永创撤回起诉。
案件受理费2157元，由原告赵永创负担。
审判员 林友芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 瞿春瑞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3192号
原告：福州新顺物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇梅亭路2号仁文*大儒世家国光新区地块2号楼1层05商铺－3，统一社会信用代码9135010226057246XR。
法定代表人：程序，董事长。
委托诉讼代理人：陈明治，男，该公司工作人员。
被告：田连弟，男，1948年7月17日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福州新顺物业管理有限公司与被告田连弟物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州新顺物业管理有限公司以其与田连弟的纠纷已庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州新顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由福州新顺物业管理有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一八年八月二十一日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初3192号原告：福州新顺物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇梅亭路2号仁文·大儒世家国光新区地块2号楼1层05商铺－3，统一社会信用代码9135010226057246XR。法定代表人：程序，董事长。委托诉讼代理人：陈明治，男，该公司工作人员。被告：田连弟，男，1948年7月17日出生，汉族，住福州市台江区。原告福州新顺物业管理有限公司与被告田连弟物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州新顺物业管理有限公司以其与田连弟的纠纷已庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州新顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由福州新顺物业管理有限公司负担。审判员  刘妙香二〇一八年八月二十一日书记员  许晓蔚
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第46号
原告林涛，男，1956年10月8日生，贵州省普定县人，汉族，系普定县农业局退休职工，住普定县城关镇。
被告杨启高，男，1969年4月10日生，贵州省平坝县人，苗族，农民，住平坝县天龙镇。
原告林涛诉被告杨启高买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法组成�议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告林涛到庭参加诉讼，被告杨启高经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，原告通过朋友王发胜介绍认识被告后，双方口头达成供煤协议。由原告向被告供煤，后来通过双方结账，被告欠原告煤款17万元，并于2012年7月1日出具欠条给原告。之后，经原告多次向被告催要未果。至今分文未还。请求人民法院判决被告偿还原告煤款17万元。
被告杨启高未作答辩。
本案争议焦点是被告是否欠原告煤款17万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠原告煤款17万元事实；
本院调查笔录二份，证明被告杨启高外出，下落不明事实。
经本院审查，原告向本院提供的证据来源和形式合法，客观�实，并且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与王发胜系朋友关系。原告与胡胜云于2010年11月在安顺老三0二医院旁边合伙开办马家冲筛选煤厂，被告与王发胜系亲戚，当时在平坝天龙火车站负责给广东的一个公司代收购煤。被告经王发胜介绍认识原告后，原、被告双方于2011年7月份在胡胜云家口头达成了供销煤协议，由原告供煤给被告销售，随即双方开展了相应的业务。通过最后结账，被告尚欠原告煤款17万元。被告于2012年7月1日出具欠条给原告，该欠条主要载明：今欠到普定林涛煤款壹拾柒万元（170000元）……。被告在该条上签名，王发胜和胡胜云也作为在场人在该欠条上签名。之后，原告多次向被告催款，被告分文未付，原告至今也无法联系被告。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，本院予以确�。原、被告口头约定由原告供煤给被告销售，双方虽然未签订书面合同，但双方进行结算后，被告出具欠条给原告，经核实在被告出具欠条给原告时王发胜和胡胜云均在场并在其欠条上签名，因此，双方之间已经形成了债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告主张被告应支付所欠原告的煤款170000元，理由充分、于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告杨启高在本判决生效后十日内支付所欠原告林涛煤款170000元。
如果未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告杨启高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行
审 判 长 袁熙单
审 判 员 徐金芝
代理审判员 刘 莲
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 余
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第46号
原告：马某某，男，1988年1月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托代理人：连某某，男，1969年6月21日出生，汉族，系普兰店市大谭街道办事处法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：重庆市南恒建筑劳务有限公司，所在地重庆市江津区北固门滨江中路三十七号。
法定代表人：施某某，系董事长。
委托代理人：唐某某，男，1963年8月13日出生，汉族，系该公司职工，户籍地江苏省通州市，现住大连市中山区。
被告：季某某，男，1973年9月18日出生，汉族，系农民，户籍地山东省莒南县，现住大连普湾新区。
委托代理人�连某某，男，系普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马某某诉被告重庆市南恒建筑劳务有限公司、季某某为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告马某某承担。
审判员 林丽娜
二〇一五年二月十二日
书记员 梁心奕
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第226号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年出生。2010年7月22日因犯故意伤害罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年9月28日刑满释放。
被告人廖某甲，男，1989年出生。2009年11月9日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，2010年6月4日被佛山市中级人民法院裁定减刑2个月，同年6月25日刑满释放。
被告人廖某乙，男，1984年出生。
上述三被告人均于2013年3月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人黄某、廖某甲、廖某乙犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人黄某、廖某甲、廖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月3日下午，被告人黄某、廖某甲、廖某乙、“大哥”（另案处理）经商议，从佛山市禅城区丽晶市场往忠义路沿途寻找作案目标，由被告人廖某甲、“大哥”负责驾驶电动车接送，被告人黄某、廖某乙负责动手盗窃。其中：
2013年3月3日16时许，在佛山市禅城区忠义路永新市场，从被害人刘某上衣口袋扒窃了1台价值人民币1826元的HTC牌手机。
随后，在忠义路路边，窃取了被害人王某放在其电动车坐垫下箱子内的手提包，手提包内有1台摩托罗拉牌手机和1个钥匙包，钥匙包内有现金人民币1520元。经鉴定，被盗的手机价值人民币822元、手提包价值人民币66元、钥匙包价值人民币36元。
两次得手后，被告人黄某、廖某甲、廖某乙在逃跑过程中被实施跟踪的民警人赃并获（破案后，赃物已由公安机关缴回并发还给被害人刘某、王某）。
上述事实，被告人黄某、廖某甲、廖某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、王某的陈述，证人某某某、某某的证言，扣押、发还物品清单及物证照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及刑满释放证明，被告人黄某、廖某甲、廖某乙在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、廖某甲、廖某乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，共价值人民币4270元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某、廖某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某、廖某甲、廖某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已由公安机关全部缴回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某、廖某甲一年以下有期徒刑并处罚金，建议判处被告人廖某乙十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见合适，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2013年12月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人廖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2013年12月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
三、被告人廖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2013年11月2日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
四、供犯罪使用的镊子1把予以没收，上缴国库（由扣押单位佛山市公安局禅城分局执行，并将执行回执送交本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李咏梅
二〇一三年九月三十日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终779号
上诉人（原审原告）：任永财，男，现住白城市。
委托诉讼代理人马立，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宝喜，男，现住白城市。
委托诉讼代理人：王苹，女，现住白城市。系王宝喜女儿。
上诉人任永财因与被上诉人王宝喜占有物返还纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。当事人与诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任永财上诉请求：请求撤销原判，改判支持任永财的诉讼请求。事实和理由：根据物权法第106条规定，王宝喜购买争议房屋的行为，不构成善意取得。
王宝喜答辩称：我是在村委会的推荐下买的房子，有交款收据，有房照为证。28年来任永财从没有向我要过房子。请求驳回上诉、维持原判。
任永财向一审法院起诉请求：原告诉至法院要求被告返还原告所有的白城市洮北区三合乡三合村一社南数第二趟东数第四家土房三间及附属院落，并要求被告腾迁房屋。
一审法院认定事实：原告任永财从许连才处购买白城市洮北区三合乡三合村一社南数第二趟东数第四家土房三间及附属院落，1988年原告与妻子因超生问题搬离该案争议房屋，1988年6月28日，被告从白城市三合乡三合村民委员会缴纳了650元的购房款，购买本案争议房屋，1988年原告就已经知道被告居住了该房屋，1989年返回向三合乡计划生育办公司交纳了超生款500元。原告与被告均认定被告现居住的房屋就是本案诉争的房屋。一审法院认为，原告在1988年之前就已经购买了该房屋，购买该房屋未办理房屋过户登记。1988年白城市三合乡三合村民委员会将该房屋充抵超生罚款后卖给被告，被告已经缴纳了全部的购房款，并实际入住了28年，根据当时的实际情况及当地的交易习惯，及法律不溯及既往原则，原告与被告均不以登记为不动产设立、变更、转让和消灭的客观要件，但根据实际情况，被告已经实际入住了28年，且原告28年期间一直未向被告主张过权利，被告取得房屋所有权的事实条件已经成立，根据当时的实际情况，有大量的个人财产罚没充抵超生罚款的事实，被告从村委会购买该房屋是善意的，已经缴纳了全部购房款并实际入住28年之久。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”财产所有权是所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。因此所有权对世性和排他性，该房屋不能存有两个所有权，因此，原告要求被告返还原告所有的白城市洮北区三合乡三合村一社南数第二趟东数第四家土房三间及附属院落，并要求被告腾迁房屋的诉讼请求不予以支持。关于原告认为白城市三合乡三合村民委员会的处分行为致使原告权利受损的问题，可由原告另行主张权利。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元由原告任永财承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》是2007年10月1日起施行的，本案房屋买卖发生在1988年6月28日，本案中双方之间的纠纷不适用《中华人民共和国物权法》。一审法院根据1988年当时的实际情况及当地的交易习惯，及法律不溯及既往原则，及已经缴纳了全部的购房款和实际入住了28年等事实，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条确认王宝喜取得房屋所有权，一审判决正确。上诉人根据物权法第106条规定，主张王宝喜不构成善意取得没有事实和法律依据。
综上所述，任永财的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人任永财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年十月三日
书 记 员 李春晓
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2540号
原告：厦门洪氏企业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村。统一社会信用代码91350200612022497W。
法定代表人：洪绍明，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭晓峰，福建闽鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：刘雪妹，女，1978年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人：厦门市星光园房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇后莲村曾厝社3组43号。统一社会信用代码91350200678261730G。
法定代表人：吴雅莉。
原告厦门洪氏企业有限公司与被告刘雪妹、第三人厦门市星光园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告厦门洪氏企业有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门洪氏企业有限公司的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门洪氏企业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门洪氏企业有限公司负担。
审 判 员 陈志强
二〇一八年九月四日
法官助理 尹志泉
代书记员 蒋书砚
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执850号
申请执行人：二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司。
法定代表人：范林琦，执行董事。
被执行人：刘东。
本院在执行二重集团（德阳）精衡传动设备有限公司与刘东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月22日向被执行人刘东发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初3244号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月十日
书记员 覃 勇
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2539号
原告周燕，女，汉族，1974年11月13日出生，住成都市金牛区。
委托代理人谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托代理人周学玲，四川兴咏律师事务所律师。
被告华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。
被告唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市锦江区。
被告成都市蜀汉酒店有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人华怡。
被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何谊。
被告德阳博力讯电池有限责任公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人华敏刚。
原告周燕与被告华茂泽、唐丹、成都市蜀汉酒店有限公司（以下简称蜀汉酒店）、成都川瀚房屋代理有限公司（以下简称川瀚公司）、德阳博力讯电池有限责任公司（以下简称博力讯公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周燕的委托代理人谭金富、周学玲到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告周燕诉称，被告华茂泽、唐丹系夫妻关系，被告华茂泽分别于2013年3月6日、2013年4月5日、2013年7月9日、2013年8月20日、2013年10月15日、2014年1月8日分六次向原告借款1300万元，并出具了借据，借据载明了还款期限和借款利息。借款到期后，经原告催收，被告华茂泽、唐丹仅归还了部分本金及利息，尚欠借款本金1200万元及相应利息。被告蜀汉酒店、川瀚公司、博力讯公司分别于2014年11月16日、2014年11月3日、2014年11月10日与原告签订保证合同，自愿对被告华茂泽的1200万元借款及利息承担连带保证责任。据此，请求人民法院依法判令：1、被告华茂泽、唐丹共同偿还原告借款1200万元并按约定支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年9月1日起计至本金付清之日止）；2、被告蜀汉酒店、川瀚公司、博力讯公司对被告华茂泽的借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由五被告承担。
五被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告华茂泽分别于2013年3月6日、2013年4月5日、2013年7月9日、2013年8月20日、2013年10月15日、2014年1月8日分六次向原告出具《借据》，分别载明借到原告周燕现金300万元、100万元、200万元、300万元、200万元、200万元，资金占用费为每月2.5%，除2014年1月8日的《借据》未载明借款期限外，其余五张《借据》均明确了借款期限为1年。原告分别于2011年11月3日、2012年4月5日、2012年12月25日、2013年7月9日、2013年10月16日、2014年1月8日向被告华茂泽转款200万、500万元、400万元、200万元、300万元、200万元。2014年11月3日、2014年11月10日、2014年11月16日，原告周燕分别与被告川瀚公司、博力讯公司、蜀汉酒店签订《保证合同》，约定三被告分别对被告华茂泽的1200万元借款本金及相应资金占用费承担连带责任保证担保。庭审中，原告周燕陈述被告华茂泽借款后陆续还款，被告华茂泽出具的六张《借据》共计1200万元系根据其多次借款和还款后形成。
另查明，被告华茂泽与被告唐丹系夫妻关系。
本院认定上述事实，有原被告主体资格证据、《借据》、《户口历史交易明细》、《保证担保合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告周燕向被告华茂泽提供借款，被告华茂泽出具《借据》，双方形成合法有效的借贷关系。2014年1月8日的《借据》未载明借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条关于“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”的规定，原告周燕可随时要求被告华茂泽返还该笔借款，被告华茂泽未按期归还2013年3月6日、2013年4月5日、2013年7月9日、2013年8月20日、2013年10月15日《借据》约定的借款，应承担逾期付款的违约责任，应向原告周燕返还借款并支付相应利息。《借据》载明资金占用费为每月按2.5%计算，原告周燕起诉请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该计算标准未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院予以支持。原告周燕自愿将借款利息从2014年9月1日起算，系对其权利的自由处分，本院予以支持。
被告华茂泽与唐丹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告唐丹应对被告华茂泽在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任，原告周燕的该项请求成立，本院予以支持。
原告周燕与被告川瀚公司、博力讯公司、蜀汉酒店签订的三份《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《保证合同》明确约定被告川瀚公司、博力讯公司、蜀汉酒店为被告华茂泽的1200万元借款及资金占用费提供连带责任保证担保，故被告川瀚公司、博力讯公司、蜀汉酒店应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。
五被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为对原告周燕的主张放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告华茂泽、唐丹于本判决生效之日起十日内向原告周燕偿还借款本金1200万元及利息（利息以1200万元借款本金为基数，从2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款本金清偿之日止）；
二、被告成都市蜀汉酒店有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、德阳博力讯电池有限责任公司对被告华茂泽的上述付款义务承担连带清偿责任；并在承担了清偿责任后，有权向被告华茂泽追偿。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95600元，诉讼保全费5000元，共计100600元，由被告华茂泽、唐丹、成都市蜀汉酒店有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、德阳博力讯电池有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一五年七月三十日
、
书 记 员 任文磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2539号
原告周燕，女，汉族，1974年11月13日出生，住成都市金牛区。
委托代理人谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托代理人周学玲，四川兴咏律师事务所律师。
被告华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。
被告唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市锦江区。
被告成都市蜀汉酒店有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人华怡。
被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何谊。
被告德阳博力讯电池有限责任公司。住所地：四川省德阳市。
法定代表人华敏刚。
原告周燕与被告华茂泽、唐丹、成都市蜀汉酒店有限公司（以下简称蜀汉酒店）、成都川瀚房屋代理有限公司（以下简称川瀚公司）、德阳博力讯电池有限责任公司（以下简称博力讯公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周燕的委托代理人谭金富、周学玲到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告周燕诉称，被告华茂泽、唐丹系夫妻关系，被告华茂泽分别于2013年3月6日、2013年4月5日、2013年7月9日、2013年8月20日、2013年10月15日、2014年1月8日分六次向原告借款1300万元，并出具了借据，借据载明了还款期限和借款利息。借款到期后，经原告催收，被告华茂泽、唐丹仅归还了部分本金及利息，尚欠借款本金1200万元及相应利息。被告蜀汉酒店、川瀚公司、博力讯公司分别于2014年11月16日、2014年11月3日、2014年11月10日与原告签订保证合同，自愿对被告华茂泽的1200万元借款及利息承担连带保证责任。据此，请求人民法院依法判令：1、被告华茂泽、唐丹共同偿还原告借款1200万元并按约定支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年9月1日起计至本金付清之日止）；2、被告蜀汉酒店、川瀚公司、博力讯公司对被告华茂泽的借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由五被告承担。
五被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告华茂泽分别于2013年3月6日、2013年4月5日、2013年7月9日、2013年8月20日、2013年10月15日、2014年1月8日分六次向原告出具《借据》，分别载明借到原告周燕现金300万元、100万元、200万元、300万元、200万元、200万元，资金占用费为每月2.5%，除2014年1月8日的《借据》未载明借款期限外，其余五张《借据》均明确了借款期限为1年。原告分别于2011年11月3日、2012年4月5日、2012年12月25日、2013年7月9日、2013年10月16日、2014年1月8日向被告华茂泽转款200万、500万元、400万元、200万元、300万元、200万元。2014年11月3日、2014年11月10日、2014年11月16日，原告周燕分别与被告川瀚公司、博力讯公司、蜀汉酒店签订《保证合同》，约定三被告分别对被告华茂泽的1200万元借款本金及相应资金占用费承担连带责任保证担保。庭审中，原告周燕陈述被告华茂泽借款后陆续还款，被告华茂泽出具的六张《借据》共计1200万元系根据其多次借款和还款后形成。
另查明，被告华茂泽与被告唐丹系夫妻关系。
本院认定上述事实，有原被告主体资格证据、《借据》、《户口历史交易明细》、《保证担保合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告周燕向被告华茂泽提供借款，被告华茂泽出具《借据》，双方形成合法有效的借贷关系。2014年1月8日的《借据》未载明借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条关于“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”的规定，原告周燕可随时要求被告华茂泽返还该笔借款，被告华茂泽未按期归还2013年3月6日、2013年4月5日、2013年7月9日、2013年8月20日、2013年10月15日《借据》约定的借款，应承担逾期付款的违约责任，应向原告周燕返还借款并支付相应利息。《借据》载明资金占用费为每月按2.5%计算，原告周燕起诉请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该计算标准未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院予以支持。原告周燕自愿将借款利息从2014年9月1日起算，系对其权利的自由处分，本院予以支持。
被告华茂泽与唐丹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告唐丹应对被告华茂泽在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任，原告周燕的该项请求成立，本院予以支持。
原告周燕与被告川瀚公司、博力讯公司、蜀汉酒店签订的三份《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《保证合同》明确约定被告川瀚公司、博力讯公司、蜀汉酒店为被告华茂泽的1200万元借款及资金占用费提供连带责任保证担保，故被告川瀚公司、博力讯公司、蜀汉酒店应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。
五被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为对原告周燕的主张放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告华茂泽、唐丹于本判决生效之日起十日内向原告周燕偿还借款本金1200万元及利息（利息以1200万元借款本金为基数，从2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款本金清偿之日止）；
二、被告成都市蜀汉酒店有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、德阳博力讯电池有限责任公司对被告华茂泽的上述付款义务承担连带清偿责任；并在承担了清偿责任后，有权向被告华茂泽追偿。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95600元，诉讼保全费5000元，共计100600元，由被告华茂泽、唐丹、成都市蜀汉酒店有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、德阳博力讯电池有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 陈 兵
代理审判员 王晓川
人民陪审员 唐金成
二〇一五年七月三十日
、
书 记 员 任文磊
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第2539号原告周燕，女，汉族，1974年11月13日出生，住成都市金牛区。委托代理人谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托代理人周学玲，四川兴咏律师事务所律师。被告华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。被告唐丹，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市锦江区。被告成都市蜀汉酒店有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人华怡。被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人何谊。被告德阳博力讯电池有限责任公司。住所地：四川省德阳市。法定代表人华敏刚。原告周燕与被告华茂泽、唐丹、成都市蜀汉酒店有限公司（以下简称蜀汉酒店）、成都川瀚房屋代理有限公司（以下简称川瀚公司）、德阳博力讯电池有限责任公司（以下简称博力讯公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周燕的委托代理人谭金富、周学玲到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告周燕诉称，被告华茂泽、唐丹系夫妻关系，被告华茂泽分别于2013年3月6日、2013年4月5日、2013年7月9日、2013年8月20日、2013年10月15日、2014年1月8日分六次向原告借款1300万元，并出具了借据，借据载明了还款期限和借款利息。借款到期后，经原告催收，被告华茂泽、唐丹仅归还了部分本金及利息，尚欠借款本金1200万元及相应利息。被告蜀汉酒店、川瀚公司、博力讯公司分别于2014年11月16日、2014年11月3日、2014年11月10日与原告签订保证合同，自愿对被告华茂泽的1200万元借款及利息承担连带保证责任。据此，请求人民法院依法判令：1、被告华茂泽、唐丹共同偿还原告借款1200万元并按约定支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年9月1日起计至本金付清之日止）；2、被告蜀汉酒店、川瀚公司、博力讯公司对被告华茂泽的借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由五被告承担。五被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告华茂泽分别于2013年3月6日、2013年4月5日、2013年7月9日、2013年8月20日、2013年10月15日、2014年1月8日分六次向原告出具《借据》，分别载明借到原告周燕现金300万元、100万元、200万元、300万元、200万元、200万元，资金占用费为每月2.5%，除2014年1月8日的《借据》未载明借款期限外，其余五张《借据》均明确了借款期限为1年。原告分别于2011年11月3日、2012年4月5日、2012年12月25日、2013年7月9日、2013年10月16日、2014年1月8日向被告华茂泽转款200万、500万元、400万元、200万元、300万元、200万元。2014年11月3日、2014年11月10日、2014年11月16日，原告周燕分别与被告川瀚公司、博力讯公司、蜀汉酒店签订《保证合同》，约定三被告分别对被告华茂泽的1200万元借款本金及相应资金占用费承担连带责任保证担保。庭审中，原告周燕陈述被告华茂泽借款后陆续还款，被告华茂泽出具的六张《借据》共计1200万元系根据其多次借款和还款后形成。另查明，被告华茂泽与被告唐丹系夫妻关系。本院认定上述事实，有原被告主体资格证据、《借据》、《户口历史交易明细》、《保证担保合同》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告周燕向被告华茂泽提供借款，被告华茂泽出具《借据》，双方形成合法有效的借贷关系。2014年1月8日的《借据》未载明借款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条关于“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”的规定，原告周燕可随时要求被告华茂泽返还该笔借款，被告华茂泽未按期归还2013年3月6日、2013年4月5日、2013年7月9日、2013年8月20日、2013年10月15日《借据》约定的借款，应承担逾期付款的违约责任，应向原告周燕返还借款并支付相应利息。《借据》载明资金占用费为每月按2.5%计算，原告周燕起诉请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该计算标准未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院予以支持。原告周燕自愿将借款利息从2014年9月1日起算，系对其权利的自由处分，本院予以支持。被告华茂泽与唐丹系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告唐丹应对被告华茂泽在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任，原告周燕的该项请求成立，本院予以支持。原告周燕与被告川瀚公司、博力讯公司、蜀汉酒店签订的三份《保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《保证合同》明确约定被告川瀚公司、博力讯公司、蜀汉酒店为被告华茂泽的1200万元借款及资金占用费提供连带责任保证担保，故被告川瀚公司、博力讯公司、蜀汉酒店应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为对原告周燕的主张放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告华茂泽、唐丹于本判决生效之日起十日内向原告周燕偿还借款本金1200万元及利息（利息以1200万元借款本金为基数，从2014年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至借款本金清偿之日止）；二、被告成都市蜀汉酒店有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、德阳博力讯电池有限责任公司对被告华茂泽的上述付款义务承担连带清偿责任；并在承担了清偿责任后，有权向被告华茂泽追偿。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费95600元，诉讼保全费5000元，共计100600元，由被告华茂泽、唐丹、成都市蜀汉酒店有限公司、成都川瀚房屋代理有限公司、德阳博力讯电池有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  陈 兵代理审判员  王晓川人民陪审员  唐金成二〇一五年七月三十日、书 记 员  任文磊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更229号
罪犯宋道强，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一二年十一月二十七日作出（2012）钢城刑初字第126号刑事判决，以骗取贷款罪判处宋道强有期徒刑五年，罚金300000元。2013年1月8日起入监执行。刑期至2017年8月13日止。
执行机关泰安监狱于2016年4月12日提出对罪犯宋道强假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对宋道强假释一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯宋道强到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯宋道强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明、司法行政机关出具的社区调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯宋道强在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核积分119.4分，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，缴纳罚金5000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯宋道强予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 高兴甫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡德重
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4989号
原告：李翠环，女，1937年7月3日出生，汉族，无业，住大连市。
委托代理人：张明轩，系大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。
被告：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
委托代理人：王永锦、陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。
本院受理了原告李翠环诉被告大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，被告大连世运房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由大连瓦房店市人民法院管辖，应将本案移送至大连瓦房店市人民法院审理。
经审查，本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过度期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。原告李翠环与被告大连世运房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议书》，拆迁的地点在普兰店区皮口街道，并且双方已经部分实际履行了该协议：原告的房屋已经被拆迁、被告也已经给付了部分房租。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据该条的规定，合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有权管辖，原告有权对此进行选择。本案的合同履行地在普兰店区皮口街道，原告选择在本院即合同履行地法院起诉，符合法律规定。因此，被告要求将本案移送大连瓦房店市人民法院审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）之规定，裁定如下：
驳回被告大连世运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一六年十月十四日
书记员 王 旭
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮知民初字第0020号
原告郑志军。
被告高邮市红太阳食品有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市南郊经济开发区。
本院在审理原告郑志军诉被告高邮市红太阳食品有限公司虚假宣传纠纷一案中，原告郑志军于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑志军撤回起诉。
案件受理费184元（已减半收取），由原告郑志军承担。
审判员 刘传勇
二〇一四年十二月九日
书记员 李 凯
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第1710号
原告汤某，女。
委托代理人丁建平，男，湖南春风律师事务所律师。
被告邓某甲，男。
原告汤某与被告邓某甲离婚纠纷一案，于2013年12月9日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员姚小玲适用简易程序，于2014年1月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告汤某及其委托代理人丁建平到庭参加诉讼。被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：2003年4月，原、被告在广东省打工时相识并恋爱。2008年1月28日，两人在武冈市民政局登记结婚。2008年11月23日，夫妻生子邓某乙。婚后因性格不和，两人经常为家庭琐事发生争吵。被告对家庭缺乏责任心，并数次对原告恶语相加，致原告丧失与被告继续共同生活的信心。2012年10月，原、被告发生争吵，原告回娘家生活，两人至此开始分居至今，且无往来。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩邓某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告邓某甲以快递方式向本院邮寄了一份答辩状，辩称：邓某甲同意与汤某离婚。婚生小孩邓某乙一直随被告的父母在武冈市生活，小孩由被告带养为宜，原告支付相应的小孩抚育费。夫妻共同债务有武冈市农村信用社贷款本金30000元及利息5000元，借亲戚16000元，共计51000元。在武冈市农村信用社贷款后，被告给原告9000元做为生活开销。现被告只要求原告承担夫妻共同债务5000元，但需立即支付给邓某甲的母亲代收，剩下其他的夫妻共同债务由邓某甲个人承担。
原告汤某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证，欲证实原、被告的夫妻关系；
2、张小清的证言，欲证实原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，2012年10月，两人因发生争吵，原告遂回娘家居住后，原、被告互不联系，两人开始分居至今；
3、邓某乙的户籍资料，欲证实原、被告婚生子邓某乙的基本情况。
被告邓某甲没有向本院提交证据。
对原告汤某提交的证据，被告邓某甲未到庭参加诉讼，没有发表质证意见。
本院认证如下：原告汤某提交的户籍资料、结婚证，系国家机关保管或颁发的证件，应认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据；原告汤某提交的证人证言，被告邓某甲没有出庭提出异议，且与被告邓某甲的答辩内容相印证，亦应认定具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告汤某的当庭陈述及被告邓某甲的答辩，本院查明以下事实：
2003年4月，原、被告在广东省打工时相识并恋爱。2008年1月28日，两人在武冈市民政局登记结婚。2008年11月23日，夫妻生子邓某乙，邓某乙现随被告方生活。婚后，因性格不和，两人经常为家庭琐事发生争吵。2012年10月，原、被告发生争吵后，原告遂回娘家居住生活，两人开始分居至今。在婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产。原告无婚前嫁妆。
本院认为：原告汤某起诉要求与被告邓某甲离婚，被告邓某甲表示同意与原告汤某离婚，夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，应当判决准予双方离婚。婚生子邓某乙现随被告邓某甲一起生活，不改变其生活环境有利于邓某乙的健康成长，故宜判决邓某乙继续跟随被告邓某甲生活。原告汤某支付婚生子邓某乙的抚育费约30800元（算至2026年11月23日邓某乙年满18周岁止，约154个月，每个月200元）。被告邓某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条第二、三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某与被告邓某甲离婚；
二、婚生子邓某乙随被告邓某甲生活，由原告汤某支付邓某乙的抚养费30800元，此款在本判决生效后10日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚小玲
二〇一四年二月十九日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初90号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人狄某，供人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月19日被河北省南和县公安局监视居住，同年11月1日被河北省南和县公安局取保候审，2016年5月16日被河北省南和县人民检察院取保候审，2016年5月30日被本院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人狄某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新出庭支持公诉，被告人狄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2015年4月19日00时30分许，被告人狄某醉酒驾驶冀E×××××小型轿车沿邢清线由西向东行驶时与张某甲驾驶的冀E×××××-冀E×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故。造成狄某受伤，两车损坏。经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，狄某血液中酒精含量为190.59／100ml.超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值，为醉酒驾驶机动车。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等。被告人狄某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，建议对被告人狄某判处拘役三个月以上六个月以下。
被告人狄某辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，自己家庭比较困难，希望从轻处罚。
经审理查明：2015年4月19日00时30分许，被告人狄某醉酒驾驶冀E×××××小型轿车沿邢清线由西向东行驶时至18公里加705米处时，与张某甲驾驶的冀E×××××-冀E×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故。被告人狄某受伤，两车损坏。经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，被告人狄某血液中酒精含量为190.59／100ml.超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值，为醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人狄某与张某甲均负事故同等责任。
上述事实，被告人狄某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、鉴定意见通知书、扣押物品文件清单及扣押决定书、诊断证明、过泵单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人狄某常住人口基本信息、当事人驾驶证、行驶证、身份证明复印件、送达回执、返还物品凭证、道路交通事故涉案车辆存放凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人狄某到案经过、情况说明；2、证人张某甲、张某乙证言；3、被告人狄某的供述与辩解；4、鉴定意见：道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验意见书、酒精浓度检验报告书、道路交通事故车物损失评估结论书；5、勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片。
上述证据均由公诉机关提供，并当庭进行举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人狄某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控被告人狄某涉嫌罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人狄某的刑事责任。被告人狄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人狄某自愿认罪，悔罪态度较好，且经委托司法行政机关社区矫正部门对被告人狄某所在社区调查，对被告人狄某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人狄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元整（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
审 判 员 李 欣
人民陪审员 张兴华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘文卓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1328号
原告：吴宗信。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：林永平。
被告：林毅龙。
两被告委托代理人：吴章楷。
原告吴宗信与被告林永平、林毅龙民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王君相独任审判，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴宗信的委托代理人潘智伟，被告林永平、林毅龙的委托代理人吴章楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗信诉称：原、被告系朋友。两被告系父子关系。2013年2月4日，两被告以在上海等地经营宾馆等生意需要资金周转为由，共同出具借条向原告借款人民币4000000元，原告以银行转账及现金交付方式履行出借义务，被告出具收条对原告交付款项予以明确。双方约定月息按两分计算，纠纷由莲都区人民法院管辖。被告获取借款后，未按约定支付利息，且经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1、被告归还原告借款4000000元并支付利息400000元（自2013年2月4日起按月息2%计算至款项还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林永平、林毅龙答辩称：向原告实际借款为人民币1700000元，并非4000000元，而所出具的借条4000000元是被告为取得原告借款1700000元而应原告的要求所写，并非实际的借款金额。请求人民法院依法查明事实作出公正判决。
经审理查明：被告林永平与被告林毅龙系父子关系。两被告因经商资金周转困难，于2013年2月4日向原告吴宗信借款，两被告出具给原告的借条为借款人民币4000000元，约定月利率2%。原告通过银行汇款的方式汇至被告林永平开设的账户1700000元，原告吴宗信从开设在浙江泰隆银行的账户分五次取款2300000元后，将其中的1300000元直接存入开设在该行的另一账户，将1000000元直接存入案外人刘小娟开设在该行的账户。两被告实际取得原告借款为人民币1700000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、收条、浙江泰隆银行存取款凭证、付款委托书，本院应被告的申请而调取的协助查询存款通知书（回执）及庭审中当事人的陈述。
本院认为：被告林永平、林毅龙出具借条向原告吴宗信借款，实际取得原告的借款为人民币1700000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告以两被告出具的借条及收条人民币4000000元，实际履行借款1700000元，将未履行的2300000元一并主张要求两被告归还借款人民币4000000元，证据不足，本院不予支持。原告诉请要求被告林永平、林毅龙归还借款及约定利息，其合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告林永平、林毅龙于本判决生效后十五日内归还原告吴宗信借款本金人民币1700000元并支付利息（利息从2013年2月4日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告吴宗信的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，减半收取21000元，由原告负担10950元，两被告负担10050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王君相
二〇一三年九月二十五日
代书记员 胡静雪
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。
负责人杨继红，该分行行长。
委托代理人周传亮，该分行职工（特别授权代理）。
被告崔强。
被告江潭。
被告张月琴。
被告蔡双双。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳市分行）与被告崔强、江潭、张月琴、蔡双双借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成由审判员杨全胜担任审判长、审判员肖军、贵德安参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行襄阳市分行的委托代理人周传亮、被告江潭、蔡双双到庭参加诉讼。被告崔强、张月琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行襄阳市分行诉称，2013年4月19日，被告崔强、江潭、蔡双双三人作为联保小组成员，与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议约定：自2013年4月19日至2015年4月19日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请，签订借款合同，并在单一借款人最高限额10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放借款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与三被告中任一人签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2013年4月19日，原告根据上述已生效的《小额贷款联保协议书》，与被告崔强签订《小额联保借款合同》，合同约定：被告崔强向原告借款10万元，期限12个月，阶段性等额本息还款。合同签订后，原告依约发放了贷款，但三被告却拒绝偿还贷款。被告张月琴作为被告江潭的妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故请求判令被告崔强偿还借款本金43954.54元及利息、罚息，被告江潭、张月琴、蔡双双对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告崔强未作答辩，亦未提交证据。
被告江潭辩称，在法律上其应该承担责任，但是崔强未到庭，不同意给崔强担保。
被告张月琴未作答辩，亦未提交证据。
被告蔡双双辩称，虽然其应承担连带还款责任，但应先找崔强偿还贷款。
经审理查明，2013年4月19日，被告崔强、江潭、蔡双双三人作为联保小组成员，与原告邮政储蓄银行襄阳市分行签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：自2013年4月19日起至2015年4月19日止，邮政储蓄银行襄阳市分行可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过10万元且联保小组合计贷款金额不超过30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政储蓄银行襄阳市分行与联保小组中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；每笔借款保证期间为借款到期后二年。同日，邮政储蓄银行襄阳市分行根据《小额贷款联保协议书》与崔强签订《小额联保借款合同》，合同约定：崔强向邮政储蓄银行襄阳市分行借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，贷款用途为进购设备及零件，阶段性等额本息还款；若不按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当天，邮政储蓄银行襄阳市分行即向崔强发放了10万元贷款，崔强也于同日出具了借据一份。此后，崔强偿还了部分借款。截止到2014年11月17日（庭审之日），崔强仍拖欠邮政储蓄银行襄阳市分行借款本金43954.54元、利息1475.85元及罚息7423.62元，合计52854.01元。
另查明，江潭与张月琴于2010年4月8日登记结婚。
本院认为，原告邮政储蓄银行襄阳市分行与被告崔强、江潭、蔡双双签订的《小额贷款联保协议书》及与崔强签订的《小额联保借款合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。崔强向邮政储蓄银行襄阳市分行借款10万元后，未按合同约定的期限偿还借款本息，截止到2014年11月17日仍拖欠借款本金43954.54元、利息1475.85元及罚息7423.62元，合计52854.01元，构成违约，应承担违约责任。故本院对邮政储蓄银行襄阳市分行要求崔强偿还借款本息的诉讼请求予以支持。江潭、蔡双双作为联保小组成员，自愿为邮政储蓄银行襄阳市分行向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，故邮政储蓄银行襄阳市分行要求江潭、蔡双双承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。张月琴与江潭虽系夫妻，但江潭担保的债务不是其与张月琴的夫妻共同债务，张月琴也不是联保小组成员，其不应承担连带保证责任。故邮政储蓄银行襄阳市分行要求张月琴承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。崔强、张月琴经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行偿还借款本金人民币43954.54元。
二、被告崔强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行支付借款利息及罚息，其中计算至2014年11月17日止为8899.47元，自2014年11月18日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，按本金43954.54元及年利率22.95%计息（包括利息和罚息）。
三、被告江潭、蔡双双对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对被告张月琴的诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费900元，由被告崔强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 杨全胜
审判员 肖 军
审判员 贵德安
二〇一四年十二月十日
书记员 吴香兰