云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1323号
原告：普存凤，女，1974年4月23日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
被告：马琼凤，女，1967年6月15日生，回族，农民，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：合俊明，男，1978年9月15日生，回族，农民，住云南省玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：蒋兰兰，女，1988年10月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
原告普存凤与被告马琼凤、蒋兰兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告普存凤，被告马琼凤及其委托诉讼代理人合俊明，被告蒋兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普存凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费18995.22元、误工费100元/天×120天=12000元、护理费100元/天×60天=6000元、营养费50元/天×60天=3000元、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元、残疾赔偿金16484元、鉴定费1900元、后期医疗费8500元，合计68879.22元。事实和理由：蒋兰兰系马琼凤的儿媳，2016年7月20日9时30分，被告马琼凤驾驶云Ｆ×××××号电动摩托车沿玉华线由西向东行驶至兴蒙，遇原告由北向南横过机动车道，马琼凤在路口处遇行人未采取任何的制动措施减速慢行，在原告已经行走到路边时，马琼凤超速行驶撞上原告，被告马琼凤驾驶的云Ｆ×××××号电动摩托车的最高车速大于60码，且该电动摩托车系机动车，所以马琼凤应承担本次事故的全部责任，原告在整个事故中完全按照交通法规在人行横道上横过公路，不存在任何过借，不承担任何责任。蒋兰兰系云Ｆ×××××号电动摩托车的合法所有人。原告受伤后在通海秀山医院住院治疗，其伤情构成十级伤残，需后期治疗费8500元，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告受伤至今，二被告从未赔偿过原告任何费用。
被告马琼凤辩称，2016年7月20日早上九点左右，马琼凤骑着一辆电动摩托车，从大回村沿新公路向通海方向行驶，当行驶至兴蒙的一个交叉路口时，马琼凤已行驶进路口，看见三个人从其行驶的对面横穿公路，其电动摩托车的后面有两张车与其同向行驶，马琼凤行驶到公路中间，三人中有两个人跑到公路中间隔离带，另一个人（即原告）跟着前面的两个人飞跑过来，马琼凤朝前方行驶到路口，前面两个人已经从马琼凤驾驶的电动摩托车的后面跑出公路，后面的一个人（即原告）突然从马琼凤左后方飞跑过来，撞在马琼凤电动车左扶手和反光镜上，马琼凤以及电动车、原告一起倒在地上，所以本次交通事故的发生，系原告横过公路时，跑着撞到马琼凤摩托车上，原告陈述马琼凤驾驶的电动车最高车速大于60码不符合事实。对通海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定由马琼凤承担同等责任有意见，马琼凤没有收到《道路交通事故认定书》，也未在该认定书上签字。
被告蒋兰兰辩称，其没有收到《道路交通事故认定书》，该认定书的内容不清楚，也不同意按同等责任处理。
综合原、被告的诉辩主张，本院的争议焦点是：（一）、原告的损失范围；（二）、《道路交通事故认定书》是否能作为本案证据使用，责任划分是否合理；（三）、原告的损失如何赔偿。
综上，本院确认本案的法律事实如下：2016年7月20日9时30分，马琼凤驾驶云Ｆ×××××号超标电动自行车，沿玉华线由西向东行驶至兴蒙，遇行人普存凤由北向南横过机动车道，电动车与行人发生接触。马琼凤违反了非机动车行经交叉路口，应当减速慢行，避让行人之规定，承担事故同等责任；普存凤违反行人不按规定横过机动车道之规定，承担事故同等责任。在庭审中，原告认可其小跑着横过道路，看了四周没有车辆才过去，是马琼凤骑着电动自行车将其撞倒，其晕倒后，其他的什么都不清楚了。被告马琼凤陈述系原告横过道路时，飞跑着撞到其电动自行车上。马琼凤还陈述其到通海县××大队，其中一个交警告知其对本次交通事故由其承担同等责任，马琼凤对交警作出的责任划分有意见，没有领取道路交通事故认定书。
原告受伤后，在通海秀山医院住院治疗20天，支出医疗费18936.82元。其伤情经诊断为：1、右锁骨肩峰端骨折；2、左侧额颞顶部少许硬膜下血肿；3、左侧颞叶脑挫伤；4、右侧颞顶骨、右侧乳突骨折；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、颅底骨折并脑脊液耳漏；7、多部位损伤；8、面神经麻痹；9、右肾囊肿。医生建议住院期间需1人护理。2016年10月23日玉溪明镜司法鉴定中心作出玉明司鉴中心〔2016〕临鉴字第389号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、普存凤2016年7月20日车祸所受损伤，目前遗留右侧上肢丧失功能，评定为交通事故Ⅹ（十）级伤残；2、自鉴定之日起，普存凤后期医疗费用评定为人民币8500元；3、自受伤之日起，普存凤误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告支出鉴定费1900元（其中三期评定费用600元）。
另查明，马琼凤与蒋兰兰系婆媳关系，云Ｆ×××××号超标电动自行车的登记所有人系蒋兰兰，该车辆平时由马琼凤、蒋兰兰共同使用。
本院认为，（一）关于原告的损失范围。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
本案中原告主张医疗18995.22元，其中2016年9月20日和10月20日在通海秀山医院支出的医疗费316.8元，由于原告未提交正式的医疗费发票，本院不予支持，有正式医疗费发票、病情证明，并与原告的伤情相吻合的是18936.82元，本院予以支持。原告主张的护理费，因原告系农村居民，应按农村居民标准每天22.58元，住院天数20天计算，对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张的误工费，由于原告系农村居民，误工费应按农村居民标准22.58元计算，误工时间从事故发生之日计算至定残日前一天，共计94天，对原告主张的过高部分，本院不予支持。原告主张的营养费，因原告未提交医疗机构出具的证明证实需要加强营养，所以对营养费，本院不予支持。原告主张的鉴定费1900元，由于本院对鉴定意见中三期鉴定结论不予采纳，对三期鉴定支出的鉴定费600元，本院不予支持，对其余鉴定费1300元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期医疗费，符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院确定原告的损失费用如下：医疗费18936.82元、住院伙食补助费100元/天×20天=2000元、护理费22.58元/天×20天=451.6元、误工费22.58元/天×94天=2122.52元、残疾赔偿金8242元/年×20年×10%=16484元、后期医疗费8500元、鉴定费1300元，合计49794.94元。
（二）关于《道路交通事故认定书》是否能作为本案证据使用，责任划分是否合理。对本次交通事故的发生，通海县公安局交通警察大队作出第53042300S201602240号《道路交通事故认定书》认定，马琼凤违反了非机动车行经交叉路口，应当减速慢行，避让行人之规定，承担事故同等责任，普存凤违反行人不按规定横过机动车道之规定，承担事故同等责任，在庭审过程中，被告马琼凤陈述系原告普存凤横过公路时跑了撞在其驾驶的电动摩托车上，因原告普存凤不认可，且马琼凤也未提交证据证实其主张，对马琼凤的该主张，本院不予采纳，经审查，原告普存凤横过道路时没有注意观察且小跑着横过道路，对事故的发生有一定过错，被告马琼凤行经交叉路口时未减速慢行，对于双方发生碰撞也有过错，也应承担一定责任。被告马琼凤虽然未在道路交通事故认定书上签字，但其知道认定书内容和责任的划分，只是对责任划分不服，未签字领取，马琼凤未按法律、法规规定的程序向上级交警部门申请复核，其拒绝签字并不影响道路交通事故认定书的效力，所以交警大队作出的事故认定，客观真实，对责任划分合理，本院予以采纳。
（三）关于原告的损失如何赔偿。被告蒋兰兰系马琼凤的儿媳，也是云Ｆ×××××号超标电动自行车的登记车主，该车辆平时由蒋兰兰、马琼凤共同使用，蒋兰兰对车辆的管理没有过错，不应承担赔偿责任，对原告要求蒋兰兰承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本次交通事故的发生，经交警部门认定，原告与被告马琼凤均承担事故的同等责任，双方系行人与非机动车之间发生的交通事故，所以原告的损失由被告马琼凤承担50%，即49794.94元×50%=24897.47元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条,《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告马琼凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告普存凤经济损失人民币24897.47元。
二、驳回原告普存凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由普存凤负担485元，马琼凤负担275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱亚芹
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 王 灿