杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭西行初字第46号
原告龚崇萍。
委托代理人宋庆。
被告杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人王波。
委托代理人郭超。
原告龚崇萍（以下称原告）不服被告杭州市国土资源局（以下称被告）土地行政复议一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院于2014年3月27日受理后，于2014年3月28日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告龚崇萍及其委托代理人宋庆、被告杭州市国土资源局的委托代理人王波、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月7日，被告杭州市国土资源局经审查后对原告于2014年1月7日向其提出的行政复议申请作出杭土复（2014）第1号《行政复议决定书》，认为：临安市国土资源局作出的临土资函（2013）26号《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》系启动更正（撤销）土地登记的程序性告知行为，不属独立的具体行政行为，对原告的权利、义务未产生实际影响，故原告的复议请求不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的复议申请。
被告在法定期限内向本院提供了作出杭土复（2014）第1号行政复议决定的证据如下：
原告提交的《行政复议申请书》。
2、原告的身份证复印件。
3、原告在复议阶段提交的《举证材料表》。
4、临政复决（2013）16号《行政复议决定书》。
5、临土资函（2013）26号《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》网站截图。
6、临集用（2004）字第0820181号《集体土地使用证》。
证据1-6，证明原告向被告申请行政复议，并提交了身份证复印件及相关证据材料。
7、杭土复（2014）第1号《行政复议答复通知书》收文登记和送达回证。证明被申请人收到答复通知书的时间。
8、临土资函（2013）26号《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》。
9、临国土籍字（2004）330124-0820181号《土地使用权登记申请审批表》。
10、《关于收回大山村龚崇萍集体土地使用证的报告》及高虹镇大山村村委会出具的《证明》。
11、对李国忠的《调查询问笔录》。
12、公证书、工作记录及送达回证。
13、临土资告字（2013）86号《土地更正登记审核结果公告》。
14、《关于撤销土地登记的通知》及公证书、工作记录。
15、《今日临安》公告。
证据8-15，证明被申请人临安市国土资源局向被告进行书面答复，并提交了证据材料。
16、杭土复（2014）第1号《行政复议决定书》。
17、邮政特快专递结果查询网站截图。
证据16-17，证明被告作出复议决定，并邮寄给原告。
被告提供了作出杭土复（2014）第1号《行政复议决定书》的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《浙江省土地登记实施细则》。
原告诉称，被告在行政复议过程中未履行法定职责，被诉行政复议认定事实和适用法律错误，并且程序违法。首先，被告未履行法定职责。其在送达行政复议受理通知书一个多月后才向原告送达《行政复议答复书》，并且复议期间一直未主动与原告进行沟通，亦未对相关事实、证据进行核实、审查。其次，临安市国土资源局作出《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》的行为应属具体行政行为。依据《浙江省国土资源厅关于进一步规范土地登记工作的通知》第三条（18）款之规定，临土资函（2013）26号《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》系土地管理部门行使行政监督检查、行政确认并下达行政命令、采取行政强制的具体行政行为，是临安市国土资源局单方作出对原告课以义务的决定，是独立的具体行政行为。该通知对原告产生强制性申请义务，剥夺了原告提出异议的权利，因此被告以该行政行为系启动更正（撤销）土地登记的程序性告知行为，不属独立的具体行政行为，对原告的权利、义务未产生实际影响为由驳回原告复议申请是错误的。第三，行政复议程序违法。被告未在法定期限内作出行政复议决定；未向原告出示被申请人提交的全部书面证据；未依法认定被申请人超过法定期限提交书面材料的行为违法；亦未在行政复议决定中提及原告提交的《行政复议代理词》以及附件中的关键证据。综上，诉请判令：撤销杭土复（2014）第1号《行政复议决定书》；责令被告重�作出行政复议决定；案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、杭土复（2014）第1号《行政复议决定书》。证明被告的具体行政行为。
2、杭土复（2014）第1号《行政复议受理通知书》。证明被告受理原告行政复议申请的事实。
3、《行政复议申请书》及《举证材料表》。证明原告向被告提出行政复议申请的事实。
4、《行政复议答复书》。证明临安市国土资源局的答复。
5、《行政复议代理词》及《证据清单》。证明原告在行政复议中提交了相关意见和证据。
6、临集用（2004）字第0820181号《集体土地使用证》。证明原告依法拥有涉案房屋。
7、编号为Z330106-2013-18497《无婚姻登记记录证明》。证明原告已经离婚的事实。
8、邮政速递信封、速递查询单。证明被告未在法定期限内作出行政复议决定。
9、临土资函（2013）26号《关于办理土地更正�撤销）登记的通知》。证明原告在集体土地使用证撤销后才知道有该通知存在的事实。
被告辨称，2014年1月7日，被告收到原告的行政复议申请，请求撤销临安市国土资源局作出的临土资函（2013）26号《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》。被告经审查，于同月14日受理后，通知原告和被申请人，被申请人于同月21日收到《答复通知书》，并于同月28日提交了答复材料。经审查，被告查明事实如下：2004年4月1日，临安市人民政府向原告核发了临集用（2004）字第0820181号《集体土地使用证》，2013年7月21日，大山村村委会向被申请人临安市国土资源局提出收回大山村龚崇萍集体土地使用权证，并出具了原村委会对龚崇萍开出证明属工作失误并确定无效的证明，被申请人开展了调查核实，于10月31日向原告作出临土资函（2013）26号《关于办理土地更正（撤销）登记的通�》，并进行了公证送达。11月26日，被申请人在《今日临安》上刊登《土地更正登记审核结果公告》。12月17日，临安市人民政府向原告作出《关于撤销土地登记的通知》，并进行了公证送达，同日，被申请人在《今日临安》发布公告，撤销原告坐落于高虹镇大山村土地登记，废止临集用（2004）字第0820181号集体土地使用证。被申请人根据土地登记权利人的申请作出的《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》系启动更正（撤销）土地登记的程序性告知行为，不属独立的具体行政行为，未对原告的权利、义务产生实际影响，原告的复议请求不属于行政复议范围，故被告于2014年3月7日作出行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。因同年3月8日为法定节假日，被告于同月10日（周一）进行了邮寄送达。综上，被告认为其作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律�确，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方以被告作出的杭土复（2014）第1号行政复议决定是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1-5，无异议；证据6，7，与本案没有关联性；证据8，9，真实性没有异议，证明对象有异议，不能达到原告证明目的。
经审查，本院对当事人提供的上述证据作如下认证：
一、被告提供的证据。证据16为涉案具体行政行为，为有效证据，但对其合法性将结合其他证据予以认定。被告提供的其他证据，均具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，应予认定。
二、原告提供的证据。证据1与被告提供的证据16相同，前已作认定；其余证据均符合证据三性要求，可以作为证明本案事实的证据，证据8，能够证明复议机关投递涉案复议决定的具体�间和原告收到该复议决定的具体时间，但对被告作出该复议决定是否超过法定期限将结合其他证据予以认定；证据9，能够证明临安市国土资源局作出了《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》，但无法证明原告在得知土地使用权证撤销后才发现有该通知书存在的事实。
经审理查明：
2004年4月1日，临安市人民政府向原告龚崇萍核发临集用（2004）字第0820181号《集体土地使用证》，该集体土地使用证上记载：土地使用者龚崇萍，土地所有者临安市高虹镇大山村农民集体，坐落临安市高虹镇大山村。2013年7月21日，大山村村委会向被申请人临安市国土资源局提交收回大山村龚崇萍集体土地使用权证的报告，并于2013年8月23日出具了原村委会对龚崇萍开出证明属工作失误并确定无效的证明。2013年10月31日，临安市国土资源局以原告为非农户口，非高虹镇大山村村民以及提供房屋产权变更协议书及相关证明材料与原告实际情况不符为由，作出临土资函（2013）26号《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》，告知原告接该通知15日内向该局申请更正（撤销）登记，并于2013年11月1日进行了公证送达。2013年11月26日，临安市国土资源局在《今日临安》上刊登临土资告字（2013）86号《土地更正登记审核结果公告》，告知原告其将报临安市人民政府批准予以办理土地更正（撤销）登记，注销原土地证书手续，原告对此若有异议，可以在公告之日起15日内向临安市国土资源局提出并提供相关证据。2013年12月17日，临安市人民政府向原告作出《关于撤销土地登记的通知》，告知原告其于2013年12月11日撤销了原告2004年4月1日的土地登记，并注销了临集用（2004）字第0820181号集体土地使用证，并于2013年12月20日进行了公证送达；同时，将上述事实于2013年12�17日在《今日临安》上进行了公告。2014年1月7日，原告向被告提出行政复议申请，要求撤销临安市国土资源局作出的临土资函（2013）26号《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》。2014年3月7日，被告作出杭土复（2014）第1号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案争议的实质是临安市国土资源局作出的临土资函（2013）26号《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》的行为，是否属于行政复议的受案范围。对此本院认为，对公民的权利和义务产生实际影响是行政行为产生法律效果的重要体现，如果行政机关的程序行为对当事人的权益不产生终局性的影响，则当事人对该程序行为的复议、起诉时机尚不成熟，亦不属于行政复议范围。临土资函（2013）26号《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》表述：“请你户接到本通知15日内持‘临集用（2004）0820181号’集体土地建设用地使用权证书，来我局申请更正（撤销）登记；如逾期不申请办理，我局将启动更正登记程序，报经临安市人民政府批准后，更正（撤销）该土地登记并撤销该土地使用证书。”可见，《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》系启动更正（撤销）土地登记的程序性告知行为，并不直接产生更正（撤销）的法律效果。事实上，临安市人民政府于2013年12月11日才撤销了原告龚崇萍户座落于高虹镇大山村的056号宗地土地登记，废止临集用（2004）0820181号《集体土地使用权证》。故临土资函（2013）26号《关于办理土地更正（撤销）登记的通知》系程序性的告知行为，未设定新的权利义务，其并非成熟、独立的具体行政行为；不属于《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围，被告根据《中华人民共和�行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定作出杭土复（2014）第1号《行政复议决定书》，并无不当。
关于原告认为被告超期限作出复议决定及违法采信临安市国土资源局超期限提供的证据等问题，本院认为，第一，被告于2014年1月14日受理，并于同年3月7日作出复议决定，并未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定；第二，被申请人临安市国土资源局于2014年1月21日收到《行政复议答复通知书》并于同月28日提交《行政复议答复书》及相关证据，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定的答复及举证期限。
综上，原告认为被告未依法履行法定职责，被诉行政复议决定认定事实和适用法律错误、程序违法，缺乏事实和法律依据，其要求撤销杭土复（2014�第1号《行政复议决定书》等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回龚崇萍的诉讼请求。
案件受理费50元由龚崇萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘家库
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一四年五月十六日
代书 记员 林 阳