湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1151号
原告：袁红权，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告：袁红清，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告：袁月枝，女，1961年3月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
三原告委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：魏勇，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：陈梦思，女，1989年8月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司津市市支公司，住所地湖南省津市市三洲驿办事处柏枝林社区九澧大道208号。
负责人：杨广成，经理。
委托诉讼代理人：颜宇霆，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司法务。
原告袁红权、袁红清、袁月枝与被告魏勇、陈梦思、中华联合财产保险股份有限公司津市市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日、7月12日公开开庭进行了审理。原告袁红权（第一次）、袁红清（第一次）、三原告的委托诉讼代理人彭劲松、被告魏勇、被告保险公司的委托诉讼代理人颜宇霆（第一次）到庭参加诉讼，被告陈梦思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁红权、袁红清、袁月枝向本院提出诉讼请求：1.判令魏勇、陈梦思、保险公司赔偿损失254820元,扣除已付的70000元，实际赔偿184820元；2.魏勇、陈梦思、保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月26日11时10分许，魏勇驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车沿省道226线自南往北行驶至桃源县路段时，因右侧有车辆超车，影响安全车距，恰遇行人王某从湘Ｊ×××××号车辆行驶方向的右侧往左侧横过道路，因魏勇在影响安全视距的情况盲目驾驶机动车，未确保行车安全，遇行人在道路上通行未避让，导致湘Ｊ×××××号车辆撞上行人王某，造成王某经医院抢救无效死亡及湘Ｊ×××××号车辆受损的道路交通事故。该事故于2018年1月22日经桃源县公安局桃源交通警察大队认定，魏勇负事故的全部责任，王某不负事故的责任。湘Ｊ×××××号车辆的登记车主为陈梦思，年检有效期止2019年12月31日，保险有效期止2018年11月29日，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险。事故发生前，王某有直系亲属关系为儿子袁红权、袁红清，女儿袁月枝。王某及袁红权、袁红清的土地分别于2014年11月14日和2015年6月18日被征用，属于失地农民。王某于2015年7月8日在桃源县社会劳动保险事业管理处缴纳养老保险费51732元。至事故发生时，王某的主要生活来源为社保机构每月发放的养老金，王某的死亡赔偿金赔偿标准应当以湖南省2018年城镇居民人均可支配收入计算。
魏勇辩称，已垫付70000元，不承担诉讼费。
保险公司辩称，残疾赔偿金应按农村户口计算，交通误工费过高，魏勇是全责，保险公司不承担精神损害抚慰金。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
陈梦思未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对袁红权、袁红清、袁月枝提交的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书、征地补偿安置协议、土地征用款明细表，保险公司对关联性有异议，认为只能证明土地被征收，并不能证明是城镇户口，且承包经营权证的名字是袁红权。经审查，王某系土地承包经营权共有人，该组证据能够证明王某承包的土地被征收，本院予以认可。2.对袁红权、袁红清、袁月枝提交的桃源县养老保险参保证明、收款收据、基本养老保险断档补缴单，保险公司认为只能证明养老保险的缴费情况，不能证明是城镇户口。经审查，该组证据证明王某于2015年7月在桃源县社会劳动保险事业管理处参保并领取养老金，本院予以认可。3.对袁红权、袁红清、袁月枝提交的不起诉决定书，保险公司对关联性有异议，认为保险公司不承担精神损害抚慰金。经审查，该份证据符合证据三性，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日11时10分许，魏勇驾驶湘Ｊ×××××号小型普通客车沿省道226线自南往北行驶至桃源县路段时，因右侧有车辆超车，影响安全车距，恰遇行人王某从湘Ｊ×××××号车辆行驶方向的右侧往左侧横过道路，因魏勇在影响安全视距的情况盲目驾驶机动车，未确保行车安全，遇行人在道路上通行未避让，导致湘Ｊ×××××号车辆撞上行人王某，造成王某经医院抢救无效死亡及湘Ｊ×××××号车辆受损的道路交通事故。该事故于2018年1月22日经桃源县公安局桃源交通警察大队认定，魏勇负事故的全部责任，王某不负事故的责任。事故发生后，魏勇向袁红权、袁红清、袁月枝支付了70000元。庭审过程中，袁红权、袁红清、袁月枝表示不要求魏勇承担诉讼费。
另认定，魏勇驾驶的JVXXXX号车辆登记在陈梦思名下，该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任限额为500000元的商业（第三者责任）保险，并不计免赔。商业保险合同中约定：保险公司不赔偿律师费、仲裁费、诉讼费。
再认定，王某，女，1941年9月29日出生，住湖南省桃源县。王某承包的土地于2014年、2015年陆续被征收，失地后王某在桃源县社会劳动保险事业管理处参保并领取养老金。王某的直系亲属有儿子袁红权、袁红清，女儿袁月枝三人。
本院认为，本案的争议焦点为：一、袁红权、袁红清、袁月枝的损失如何认定；二、损失如何承担。
关于争议焦点一，袁红权、袁红清、袁月枝主张精神损害抚慰金50000元，保险公司认为该案涉嫌犯罪，不应赔偿精神损害抚慰金。本院认为，魏勇的行为虽涉嫌犯罪，但检察机关已下达了不起诉决定书，并已生效。本案不是附带民事诉讼，故精神损害抚慰金是赔偿项目之一，结合本地平均生活水平及双方过错程度等因素，本院确认精神损害抚慰金为50000元。关于死亡赔偿金适用标准问题，王某承包的土地被征收，失地后进入了城镇社保，应适用城镇标准，故本院确认死亡赔偿金为：169740元（33948元/年×5）。袁红权、袁红清、袁月枝主张交通费5000元，但未提交交通费发票，考虑本案实际情况，本院酌定交通费为500元。双方对丧葬费30080元无异议，本院予以确认。故袁红权、袁红清、袁月枝的损失共计250320元。
关于争议焦点二，本次交通事故经交警认定，魏勇负此事故的全部责任，王某不负责任。魏勇驾驶的车辆虽登记在陈梦思名下，但本次事故的发生系因魏勇操作不当，陈梦思没有过错，故陈梦思不应承担赔偿责任。魏勇所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，且事发时在承保期内，故对袁红权、袁红清、袁月枝的损失，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照商业第三者责任险约定进行赔偿。故保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿袁红权、袁红清、袁月枝损失共计250320元。对魏勇垫付的70000元，袁红权、袁红清、袁月枝应在保险公司支付的理赔款应予以返还。袁红权、袁红清、袁月枝不要求魏勇承担诉讼费，系其对自身权利的处分，未损害他人利益，故予以确认。被告陈梦思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。
综上，对袁红权、袁红清、袁月枝的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限中华联合财产保险股份有限公司津市市支公司于本判决生效后十日内赔偿袁红权、袁红清、袁月枝各项损失共计250320元；
二、限袁红权、袁红清、袁月枝于本判决生效后十日内返还魏勇垫付款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取计1998元，由袁红权、袁红清、袁月枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 毛先君
二〇一八年七月十二日
法官助理 张 曼
书 记 员 谢璐徽