河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初5982号原告：郑邵朋，男，1979年9月13日出生，住登封市。委托代理人:张占龙，郑州市少林法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蒋鹏飞:男，汉族，1981年5月30日出生，住登封市。委托代理人:刘新涛，河南群达律师事务所律师，特别授权。被告：屈金楼，男，1951年2月5日出生，住登封市。原告郑邵朋与被告蒋鹏飞、屈金楼案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑邵朋及委托代理人张占龙、被告蒋鹏飞的委托代理人刘新涛、被告屈金楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑邵朋向本院提出诉讼请求：一、依法确认位于登封市区公交公司一号楼(证号:06××35号）的房产系原告所出资购买并享有权利；二、依法判决登封市人民法院执行机关停止对登06××35号房产的执行；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由:2012年12月15日被告屈金楼在完全自愿情况下把位于登封市区爱民路与菜园路交叉口原公交公司一号楼临爱民路的门市房一套（证号：)转让给了原告所有，原告按约交付给被告屈金楼房产转让款，能够证明原告取得该房产的合法依据，原告至今已实际占有并出租给他人经营至今，期间无有任何纠纷的产生。登封市人民法院2016年5月27日作出的（2016)豫0185民初2132-1号民事裁定书，查封了位于登封市区爱民路与菜园路交叉口原公交公司一号楼临爱民路的门市房一套（证号：5),当原告知道后向法院提出申请请求依法解除查封，法院在没有查明事实情况下仅仅依据有关法律的规定，驳回原告的异议申请，原告认为(2017)豫0185执异86号执行裁定书违反相关法律规定，侵犯原告的合法权益，为此，原告特向法院提出如上诉请。被告蒋鹏飞辩称:郑邵朋提供的所谓房屋买卖合同及买房收据是和屈金楼串通制造的虚假证据，不具备法律效力。具体理由为：1、原告提供的付款收据没有相关的银行转账记录为证，也没有相关的银行取款凭证为凭，屈金楼收到巨额的房款没有银行入帐凭证，完全是虚假的；2、原告称2012年12月15日购买了房权证字第××号房屋，但原告没有房产证，该房产的房屋所有权证在被告蒋鹏飞手中，足以证明原告和屈金楼相互串通；3、2014年12月5日，屈金楼向我借款时，当时我们双方签订了门市房（房权证字第××号）房屋转让协议，屈金楼向我交付了房权证字第××号房产证。屈金楼的这个行为充分说明本案原告提交的房屋买卖凭据是串通后形成的；4、请人民法院依法驳回原告请求，并对他们的欺骗行为依法进行处罚。被告屈金楼辩称:2012年12年15，我将涉案的房产以70万元的价钱卖给原告，是以现金方式交易，当时就把房子的所有权证交给原告，后来房产证又到被告蒋鹏飞的手中，我具体不清楚，把房子买卖协议签订后，原告催着我将房子过户，由于我身体不好，一直没有办理过户手续。原告提交证据：1、买卖协议及收款凭证一份，证明被告屈金楼于2012年12月25日把涉案房产卖给原告；2、房屋租赁协议一份，证明原告于2012年租给朱慧敏，该房产一直由原告所有；3、证人证言一份，证明现在租赁户张千慧出示的证言一份（证人出庭作证）。被告蒋鹏飞向本庭提交证据：第一组证据（2016）豫0185民初2132-1号民事裁定书，证明本案房屋登记在屈金楼的名下，我方已经对房屋予以保全，我方拥有申请强制执行权力；第二组证据1、2014年12月5日蒋鹏飞和屈金楼签订的房屋买卖协议书，证据2、登房权证字第××号房屋所有权证书。证明2014年12月5日我和屈金楼发生借款时，当时房屋签订了门市房转让协议表示为借款担保，屈金楼向我交付了房权证字第××号房产证。屈金楼的这个行为充分说明本案原告提交的房屋买卖凭据是恶意串通后形成的，是虚假的，不具有法律效力；第三组证据2016年7月8日，屈金楼向中级法院递交的上诉状。证明在蒋鹏飞和屈金楼另案的借款纠纷二审案件中，屈金楼自认在2014年12月5日借款的时候，用本案房权证字第××号房产证为借款提供了担保，充分说明本案原告提交的房屋买卖凭据是恶意串通后形成的，是虚假的，不具有法律效力。被告屈金楼无证据提交法庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据第一份证据，具有真实性，本院予以采信；第二份证据，因证人未到庭，本院不予采信；第三份证据，具有真实性，可证明原告现实际占有并出租房屋的事实，本院予以采信;被告提交的第一组证据民事裁定书，该证据具有真实性,本院予以采信；第二组证据，本院予以采信；第三组证据上诉状，具有真实性，本院予以采信。经审理查明：2012年12月15日，原告郑邵朋和被告屈金楼签订买卖房合同一份，合同约定屈金楼将其名下位于登封市爱民路与菜园路交叉口公交公司1号楼临爱民路的门面房（房产证号为：06××35号）以70万元的价格出售给郑邵朋，并约定屈金楼协助郑邵朋办理房产过户手续，过户费用由郑邵朋承担。买卖房合同签订当日，郑邵朋向屈金楼支付购房款70万元，屈金楼向郑邵朋出具了借据，并将房屋交付郑邵朋使用，但双方并未就涉案房屋办理过户手续。后因蒋鹏飞诉屈金楼、裴松魁民间借贷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）豫0185民初2132-1号民事裁定书，将登记在屈金楼名下位于登封市爱民路东段南侧（房产证号为：06××35号）的房产予以查封。后本院于2016年6月23日作出（2016）豫0185民初2132号民事判决书，判令：一、屈金楼于本判决生效之日起十日内偿还蒋鹏飞借款482500元及违约金（违约金按年利率24%自2015年5月6日起计算至判定的还款之日止）；二、裴松魁对上述第一项债务承担连带清偿责任。后因屈金楼、裴松魁未按照上述法律文书履行偿还义务，蒋鹏飞于2016年12月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，郑邵朋以涉案房产的所有权归其所有向法院提出执行异议，本院于2017年11月22日作出(2017)豫0185执异86号执行裁定，驳回了原告郑邵朋的异议申请，原告郑邵朋在法定期限内向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案争议的焦点在于：原告郑邵鹏对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人主张排除强制执行，应当同时满足以下条件：1、在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告郑邵朋与被告屈金楼签订了正式的房屋买卖合同并交付购房款，原告亦在涉案房屋查封前实际占有该房屋，但原告作为一个成年人，应知悉房屋过户登记的重要性，即使如原告所述屈金楼推托办理房产过户的情况下，原告也完全可以诉讼等途径主张权利，以实现办理房屋过户登记的目的，原告所主张的房屋买卖协议签订于2012年12月15日，本院于2016年5月27日将涉案房屋查封，在三年多的时间里，原告仍未积极主张过上述权利，故原告对于没有办理房屋过户登记手续，存在过错。综上所述，原告所主张权利并不能排除对涉案房屋的执行，故对原告诉请停止对登封市爱民路与菜园路交叉口公交公司一号楼中临爱民路门面房（证号：06××35号）的强制执行，本院不予支持；原告诉求确认原告与被告屈金楼确认案涉房屋归原告所有，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，本案中郑邵朋与屈金楼之间房屋买卖未经依法登记，不能产生房屋物权转移的效果，故对原告该诉求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告郑邵朋的诉讼请求。本案受理费10800元，由原告郑邵朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于递交上诉状后七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李跃武人民陪审员  韩彦周人民陪审员  刘新宽二〇一八年六月十三日书 记 员  王宇楠