三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初424号
原告：任金龙，男，1977年5月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：张新梅，女，1949年2月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
被告：术洪艳，女，1969年4月28日出生（公民身份号码：×××），汉族，现下落不明。
原告任金龙诉被告术洪艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，因被告术洪艳下落不明，本院于2017年4月2日至2017年6月1日向其公告送达，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任金龙的委托诉讼代理人张新梅到庭参加诉讼，被告术洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还剩余租金15750元；2、请求判令被告返还押金5000元。事实和理由：2016年10月22日，原、被告签订店铺出租协议，约定将外贸中路强歌美食城内东北砂锅档位转于任金龙经营，租期为六个月，自2016年10月22日至2017年4月14日止。每月租金4500元，共计27000元整。并且支付5000元作为设备保证金。租期结束，如数返还。2016年12月31日，因店铺拆迁，导致原告无法继续经营下去，为此原告多次找被告协商。根据《合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。现原告还有三个半月的租赁期限的租金以及5000元的设备保证金被告未予以退回。经原告多次向被告索要未果，无奈之下，只得起诉至法院，请求判如所请。
被告术洪艳未出庭亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据本院认定如下：证据一、《协议》，用于证明被告术洪艳将位于三亚市外贸路强歌美食城内东北砂锅档位转租给原告任金龙的事实。该证据有原件进行核对，本院对于其真实性和证明目的均予以确认。
证据二、中国农业银行交易明细，用于证明任金龙于2016年10月21日分五次共向被告术洪艳支付了30000元。该证据有原件进行核对，本院对于其真实性予以认可，因该交易明细中并未体现原告将上述款项已支付给了被告，对于其证明目的应结合其他证据进行综合认定。
证据三、光盘一张（含任金龙与术洪艳的通话录音四段，张新梅与秦某的通话录音一段），任金龙与术洪艳的四段通话录音，用于证明原告向被告支付半年租金和保证金共计30000元的事实，对于该证据的真实性和证明目的本院予以确认。对于张新梅与秦某的通话录音，用于证明秦某对于术洪艳转租行为是知道的。对于该证据本院经与案外人秦某联系，因秦某对于该通话录音的内容予以认可，本院对于录音的真实性予以确认，因秦某对于原、被告签订的转租协议不予认可，原告未举证证明该转租行为已向秦某进行了告知，故对于该录音的证明目的本院不予采纳。
证据四、押金收据，用于证明被告术洪艳收取了原告任金龙支付的保证金5000元的事实，该证据有原件进行核对，本院对于其真实性和证明目的予以确认。
证据五、任金龙起诉术洪艳事情经过，用于证明术洪艳将涉案档位转租给任金龙及因店铺拆迁后术洪艳尚欠任金龙18750元的事实，该证据有原件进行核对，本院对于其真实性予以确认。因该证据为任金龙书写，并未经术洪艳签字确认，故对于其证明目的应结合其他证据进行综合认定。
证据六、三亚强歌美食城企业信息，用于证明三亚强歌美食城的经营者为秦某。对于该证据的真实性和证明目的本院予以确认。
证据七、《三亚强歌小吃城承包合同书》、《三亚强歌小吃城商铺承包合同》，用于证明术洪艳于2016年10月2日向三亚强歌美食城承包三亚强歌小吃城南门北一号档位的事实。该证据已经三亚美食城经营者秦某确认，本院对于其真实性和证明目的予以确认。
被告术洪艳未提交证据。
经审理查明，术洪艳与三亚强歌美食城于2016年10月2日分别签订了《三亚强歌小吃城承包合同书》和《三亚强歌小吃城商铺承包合同》，约定原告承包了位于三亚强歌小吃城南门北一号档位，租期从2016年10月15日至2017年10月14日止。上述合同签订后被告术洪艳就涉案档位与原告任金龙签订《协议》，该协议载明：术洪艳将上述涉案档位转于任金龙经营，租期为六个月，自2016年10月22日至2017年4月14日止。租金为4500元/月，共计27000元整，一次性付清。术洪艳负责档位内的所有手续及执照，并且提供餐饮设备由任金龙无偿使用。任金龙承担档位租期内的摊费、服务费、水电费。并且交付术洪艳5000元设备使用保证金，租期结束如数返还。协议签订后，原告于2016年10月21日向被告支付半年租金和保证金共计30000元，剩余2000元至今未付。2016年10月22日术洪艳向原告出具《押金收据》，该收据载明：今收到任金龙付强歌美食城内东北砂锅的设备使用保证金伍仟元整，设备包括冰柜一个、蒸箱一台，饼锅一台、气灶一个、气罐两个、和面机一个、电饭锅一个。2016年12月31日涉案档位被拆除。
另，本院于2017年7月5日就本案相关事实向三亚强歌美食城经营者秦某进行询问并制作询问笔录，秦某称其对于术洪艳就涉案档位的转让行为不知情亦不予以认可，并称涉案档位已于2016年12月31日被执法局拆除。
本院认为，涉案档位系被告术洪艳在三亚强歌美食城处租赁所得，该档位在租赁期内虽约定不可以转租。但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条关于”承租人经出租人同意，可以将租赁物转租第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，是否同意转租或是否追认承租人与次承租人转租合同，其权利人在于出租人。本案中，三亚强歌美食城虽不同意原、被告的转租行为，也不追认原、被告的转租协议，但未就术洪艳与任金龙的转租协议行使解除权。故对于原、被告签订的《协议》，因未违反法律行政法规的强制性规定，且为双方真实意思表示，应认定为合法有效。协议签订后，涉案档位于2016年12月31日已被拆除，双方协议的合同目的已无法实现，原告现关于解除协议并要求被告退还剩余租金及保证金的主张，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。对于剩余租金的具体数额，协议约定租金为每月4500元，涉案档位从2016年12月31日拆除至租赁期满2017年4月14日止共计104天，因此产生的租金为15600元（4500元/月÷30天×104天），原告现主张租金15750元，本院仅支持15600元，对于超出部分本院不予支持。另，协议约定原告应向被告支付半年的租金和保证金共计32000元，现实际支付了30000元，比约定金额少了2000元，该少付款项应予以扣除，故被告术洪艳共应向原告任金龙退还18600元（15600元+5000元-2000元）。被告术洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同》第九十四条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告术洪艳应于本判决生效之日起十日内向原告任金龙返还剩余租款15600元、保证金5000元，共计18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告任金龙负担16元，由被告术洪艳负担143元，公告费585元，由被告术洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 陈孟灿
人民陪审员 郑辉仁
人民陪审员 赵明敬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈俊瑾
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。