wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）大刑初字第340号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
附带民事诉讼原告人施某某，男，1971年8月11日出生于云南省大理市，白族，农民。
附带民事诉讼原告洱源皓宸汽车运输有限责任公司。（未到庭）
诉讼代理人段权，男，1985年2月24日出生于云南省洱源县，白族，中专文化，洱源皓宸汽车运输有限责任公司职工。代理权限为特别授权代理。
附带民事诉讼被告人李某某，男，1993年8月10日出生于云南省大理市，白族，农民，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月19日被本院取保候审。
诉讼代理人马培杰，云南杨守智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
附带民事诉讼被告人李某，男，1976年9月30日出生于云南省大理市，白族，农民。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部（以下简称人保大理州分公司）。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕260号起诉书指控李某某犯交通肇事罪，于2015�11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人施某某、附带民事诉讼原告洱源皓宸汽车运输有限责任公司向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行审理。附带民事诉讼原告人施某某，附带民事诉讼原告洱源皓宸汽车运输有限责任公司诉讼代理人段权，附带民事诉讼被告人李某某及其诉讼代理人马培杰、附带民事诉讼被告人李某均到庭参加诉讼。经本院依法传唤，附带民事诉讼被告人保大理州分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状。本案经大理白族自治州中级人民法院批准延长审限一次，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人施某某、附带民事诉讼原告洱源皓宸汽车运输有限责任公司诉称，施某某所属福田牌重型自卸货车，雇佣余云龙做驾驶员从事货运。车辆状况良好，从未大修过。2014年10月25日，车辆与被告轿车相撞，发生交通事故。根据大理市公安局交警大队：“大市公交重认字（2015）第5329014201400132号道路交通事故认定书”。李某某负事故主要责任。该事故给原告造成了较大经济损失。车辆修理费用12000元；停运损失82500元，停车费用2080元，拖车费2400元，搬运费2500元，共计101480元，要求各附带民事诉讼被告人共同赔偿上述损失。
附带民事诉讼被告人李某某、李某表示愿意依法赔偿。
附带民事诉讼原告人施某某向本院提交了车辆定损单、汽车修理发票、拖车费发票、收据、收条，证实其因本案所遭受的损失情况。经质证，附带民事诉讼被告人李某某对收据、收条的合法性不予认可。本院认为，上述证据中，收据经手人签章不明确，形式要件不合法；收条客观性的无法印证，本院均不予采信，其余证据符合证据三性，�院予以采信。
附带民事诉讼原告洱源皓宸汽车运输有限责任公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证和认证，本院确认如下事实：2014年10月25日16时0分许，附带民事诉讼原告人李某某未尽注意义务，在西景线K2327+500米处，驾驶云LKK7**号小型轿车（搭载徐某、张某某等），从道路右侧（由北向南方向）慢车道连续并道至第一车道，欲从中心隔离带缺口外调头时，遇余云龙驾驶载物超过核定质量（实载23.39吨，核定载重质量12.45吨）的云L325**号重型自卸货车超速行驶（时速82km/h，限速80km/h）至该地点，因李某某为避让直行的云L325**号车，致余云龙在避让过程中，车辆发生侧翻，侧翻后将李某某所驾驶的车辆压于右侧车下，造成乘客徐某死亡，李某某、张某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，李某某负事故的主要�任，余云龙负此次事故的次要责任，乘车人徐某、张某某均不负事故责任。施某某作为云LKK7**号的车主，于案发后将车拖送到大理市小徐汽车修理厂修理，支付拖车费2400元，经人保大理州分公司对其车辆损失情况的确认，扣除该车残值后定损金额为9245元。附带民事诉讼原告人李某系云LKK7**号车车主，其在人保大理州分公司为云LKK7**号车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，案发时该车在保险期内。
本院认为，附带民事诉讼被告人李某某驾驶机动车辆与附带民事诉讼被告人余云龙驾驶的机动车辆相撞，造成乘客徐某死亡，李某某、张某某受伤。两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，李某某负事故的主要责任，余云龙负此次事故的次要责任，乘车人徐某、张某某均不负事故责任。
附带民事诉讼原告人施某某所遭受的合法损失，应由各附带民事诉讼被告人承担相应的责任。附带民事诉讼被告人李某虽系云LKK7**号车车主，但其在本案中并无过错，不承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人保大理州分公司应以交强险的财产损失赔偿限额予以赔付，不足部分由附带民事诉讼被告人李某某与余云龙按照各自过错的比例分担责任，本院酌定被告人李某某承担交强险死亡伤残赔偿限额赔偿后不足部分的70%。云LKK7**号车在人保大理州分公司投保了第三者责任险，李某某承担的部分应由人保大理州分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
附带民事诉讼原告人施某某的诉请中，修车费应以修车发票为准；停运损失、停车费、搬运费均无有效证据予以支持，本院均不予支持；其余诉请符合法律规定，本院予以支持。
本院确定附带民事�讼原告人施某某的经济损失如下：修车费9245元、拖车费2400元，共计11645元。上述经济损失，由附带民事诉讼被告人保大理州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额修车费、拖车费，共计9645元，由附带民事诉讼被告人保大理州分公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的70%，即6751.5元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款和第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部向附带民事原告人施某某在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在第三者责任保险限额内赔偿人民币6751.5元，共计人民币8751.5元。
二、驳回附带民事诉讼原告人施某某、附带民事诉讼原告洱源皓宸汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款限判决生效后十日内支付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨志敏
人民陪审员 杨汝厚
人民陪审员 王 瑜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李丹妮
云南省大理市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）大刑初字第340号公诉机关云南省大理市人民检察院。附带民事诉讼原告人施某某，男，1971年8月11日出生于云南省大理市，白族，农民。附带民事诉讼原告洱源皓宸汽车运输有限责任公司。（未到庭）诉讼代理人段权，男，1985年2月24日出生于云南省洱源县，白族，中专文化，洱源皓宸汽车运输有限责任公司职工。代理权限为特别授权代理。附带民事诉讼被告人李某某，男，1993年8月10日出生于云南省大理市，白族，农民，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月19日被本院取保候审。诉讼代理人马培杰，云南杨守智律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。附带民事诉讼被告人李某，男，1976年9月30日出生于云南省大理市，白族，农民。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部（以下简称人保大理州分公司）。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕260号起诉书指控李某某犯交通肇事罪，于2015�11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人施某某、附带民事诉讼原告洱源皓宸汽车运输有限责任公司向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行审理。附带民事诉讼原告人施某某，附带民事诉讼原告洱源皓宸汽车运输有限责任公司诉讼代理人段权，附带民事诉讼被告人李某某及其诉讼代理人马培杰、附带民事诉讼被告人李某均到庭参加诉讼。经本院依法传唤，附带民事诉讼被告人保大理州分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状。本案经大理白族自治州中级人民法院批准延长审限一次，现已审理终结。附带民事诉讼原告人施某某、附带民事诉讼原告洱源皓宸汽车运输有限责任公司诉称，施某某所属福田牌重型自卸货车，雇佣余云龙做驾驶员从事货运。车辆状况良好，从未大修过。2014年10月25日，车辆与被告轿车相撞，发生交通事故。根据大理市公安局交警大队：“大市公交重认字（2015）第5329014201400132号道路交通事故认定书”。李某某负事故主要责任。该事故给原告造成了较大经济损失。车辆修理费用12000元；停运损失82500元，停车费用2080元，拖车费2400元，搬运费2500元，共计101480元，要求各附带民事诉讼被告人共同赔偿上述损失。附带民事诉讼被告人李某某、李某表示愿意依法赔偿。附带民事诉讼原告人施某某向本院提交了车辆定损单、汽车修理发票、拖车费发票、收据、收条，证实其因本案所遭受的损失情况。经质证，附带民事诉讼被告人李某某对收据、收条的合法性不予认可。本院认为，上述证据中，收据经手人签章不明确，形式要件不合法；收条客观性的无法印证，本院均不予采信，其余证据符合证据三性，�院予以采信。附带民事诉讼原告洱源皓宸汽车运输有限责任公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证和认证，本院确认如下事实：2014年10月25日16时0分许，附带民事诉讼原告人李某某未尽注意义务，在西景线K2327+500米处，驾驶云LKK7**号小型轿车（搭载徐某、张某某等），从道路右侧（由北向南方向）慢车道连续并道至第一车道，欲从中心隔离带缺口外调头时，遇余云龙驾驶载物超过核定质量（实载23.39吨，核定载重质量12.45吨）的云L325**号重型自卸货车超速行驶（时速82km/h，限速80km/h）至该地点，因李某某为避让直行的云L325**号车，致余云龙在避让过程中，车辆发生侧翻，侧翻后将李某某所驾驶的车辆压于右侧车下，造成乘客徐某死亡，李某某、张某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，李某某负事故的主要�任，余云龙负此次事故的次要责任，乘车人徐某、张某某均不负事故责任。施某某作为云LKK7**号的车主，于案发后将车拖送到大理市小徐汽车修理厂修理，支付拖车费2400元，经人保大理州分公司对其车辆损失情况的确认，扣除该车残值后定损金额为9245元。附带民事诉讼原告人李某系云LKK7**号车车主，其在人保大理州分公司为云LKK7**号车投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，案发时该车在保险期内。本院认为，附带民事诉讼被告人李某某驾驶机动车辆与附带民事诉讼被告人余云龙驾驶的机动车辆相撞，造成乘客徐某死亡，李某某、张某某受伤。两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，李某某负事故的主要责任，余云龙负此次事故的次要责任，乘车人徐某、张某某均不负事故责任。附带民事诉讼原告人施某某所遭受的合法损失，应由各附带民事诉讼被告人承担相应的责任。附带民事诉讼被告人李某虽系云LKK7**号车车主，但其在本案中并无过错，不承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人保大理州分公司应以交强险的财产损失赔偿限额予以赔付，不足部分由附带民事诉讼被告人李某某与余云龙按照各自过错的比例分担责任，本院酌定被告人李某某承担交强险死亡伤残赔偿限额赔偿后不足部分的70%。云LKK7**号车在人保大理州分公司投保了第三者责任险，李某某承担的部分应由人保大理州分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。附带民事诉讼原告人施某某的诉请中，修车费应以修车发票为准；停运损失、停车费、搬运费均无有效证据予以支持，本院均不予支持；其余诉请符合法律规定，本院予以支持。本院确定附带民事�讼原告人施某某的经济损失如下：修车费9245元、拖车费2400元，共计11645元。上述经济损失，由附带民事诉讼被告人保大理州分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额修车费、拖车费，共计9645元，由附带民事诉讼被告人保大理州分公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的70%，即6751.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部向附带民事原告人施某某在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；在第三者责任保险限额内赔偿人民币6751.5元，共计人民币8751.5元。二、驳回附带民事诉讼原告人施某某、附带民事诉讼原告洱源皓宸汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。上述赔偿款限判决生效后十日内支付完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨志敏人民陪审员  杨汝厚人民陪审员  王 瑜二〇一六年三月二十八日书 记 员  李丹妮
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第186号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托代理人：杨旭，公司员工。
被告：烟台蓬莱阁葡萄酒有限公司。住所地：山东省蓬莱市。
法定代表人：袁鲁萍，该公司总经理。
被告：石辉，（近梧桐路），系深圳市盐田区个体经营者。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告烟台蓬莱阁葡萄酒有限公司、石辉侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 任广科
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁 馨
青海省都兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第19号
公诉机关都兰县人民检察院。
被告人马某某，男，1991年6月17日出生，回族。因本案于2014年3月19日被都兰县公安局刑事拘留，3月26日被都兰县公安局取保候审，6月10日被本院取保候审。
都兰县人民检察院以都检刑诉（2014）第17号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。都兰县人民检察院检察员旦木特出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
都兰县人民检察院起诉书指控：2014年3月18日11时许，被告人马某某驾驶青Hxxx**号陕汽德隆牌重型自卸货车，行驶至香日德农场乐盛村14km处时，与对向行驶的李某某驾驶的轰动牌150型两轮摩托车相挂擦，造成摩托车驾驶人李某某死亡、摩托车损坏的交通事故。
都兰县人民检察院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，造成1人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
庭审中，被告人马某某对公诉机关的指控无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年3月18日11时20分许，被告人马某某驾驶青Hxxx**号陕汽牌重型自卸货车，由格尔木沿国道109线行驶至都兰县香日德农场乐盛村14km处时，与对向行驶的驾驶人李某某驾驶的轰动牌150型两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人李某某死亡，两轮摩托车损坏的重大道路交通事故。都兰县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人马某某负主要责任，摩托车驾驶人李某某负次要责任。
同时查明：案发后，被告人马某某驾驶的青Hxxx**号车车主赔偿了被害人李某某亲属经济损失32.5万元，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.都兰县公安交通警察大队接受刑事案件登记表证实：2014年3月18日11时44分，该大队香日德交警中队民警接群众电话报案称，在香日德农场乐盛村与苹果园路口发生交通事故，有人员受伤，已送香日德中心医院，请出警。
2.道路交通事故现场勘察笔录、现场照片、现场图证实：现场位于国道109线至都兰县香日德农场乐盛村14km处。
3.证人马某甲证实：事发时他在青Hxxx**号车副驾驶座位上坐着，是由马某某在驾驶。从格尔木前往香日德农场小下滩，当时他们的车准备转弯时，对面驶来一辆摩托车在他们的路面上，马某某就往左打方向避让，摩托车可能紧张了，也朝我们的左面驶过来，就在路左面撞上了。
4.都兰县公安局交通警察大队都公交认字（2014）第005号《道路交通事故认定书》认定：被告人马某某违反机动车实行右侧通行，且通过急弯路时未减速慢行，应负此事故的主要责任；被害人李某某无证驾驶，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶负此事故的次要责任。
5.交通事故尸体检验报告证实：死者李某某，男，年龄40岁。系机械性损伤，造成胸部多发性骨折，创伤性休克死亡。死亡时间2014年3月18日11时20分。
6.陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心都兰乐盛村道3.18交通事故鉴定意见书结论：甲车（青Hxxx**）紧急制动前瞬间计算行驶速度约为39Ｋｍ／ｈ；乙车（摩托车）事故前行驶速度无法计算。
7.都兰县公安局鉴定意见通知书证实：车速鉴定结论已通知被害人家属李某甲及被告人马某某。
8.都兰县公安局鉴定意见通知书证实：李某某死亡原因鉴定结论已通知被害人家属李某乙及被告人马某某。
9.都兰县公安局交通警察大队送达回执证实：道路交通事故认定书已送达被告人马某某。
10.证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx的中华人民共和国机动车驾驶证证实：马某某初次领证日期为2012年8月21日，准驾车型为B2。
11.青Hxxx**号陕汽牌重型自卸货车行驶证证实：该车核定载人数为2人，核定载质量为12770公斤，所有人为马某乙。
12.都兰县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单证实：截止到2014年3月19日，经系统查询，未查询到居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxX的证件持有人已办理机动车驾驶证信息（即摩托车驾驶人李某某）。
13.交通事故自愿赔偿协议书及收条证实：肇事发生后被告人马某某与被害人亲属达成协议，被告方一次性赔偿被害方32.5万元，被害人亲属李某乙、李某丙已于2014年3月25日收到赔偿款。
14.谅解书证实：被害人亲属收到赔偿款，并对被告人谅解，请求司法机关免予对其追究刑事责任。
15.都兰县公安局交通警察大队出具的常住人口登记卡，身份证复印件证明被告人马某某、被害人李某某的基本信息。
16.被告人马某某在公安、检察机关供述：2014年3月18日上午11时20分许，他驾驶的青Hxxx**号自卸车从格尔木到香日德农场小下滩。当车行至香日德农场乡村道路上时，有一转弯他便减速，这时对面来了一辆摩托车，朝他的路面过来，摩托车可能紧张了，左右晃，他就往左打方向避让，但摩托车也往他这面转，然后就在路左面撞上了，他当即开车送伤者到农场医院。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，且能相互印证。
本院认为：被告人马某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，摩托车损坏，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。都兰县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，罪名成立。被告人马某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；且赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关适用缓刑的量刑意见与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
为了维护正常的社会秩序，保障公民人身财产安全，根据被告人犯罪的性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；
二、被告人马某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 方
审 判 员 王岑森
人民陪审员 纳泽来
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈向升
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，男，壮族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪，2013年12月6日都安瑶族自治县公安局对其取保候审，2013年12月30日广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院对其取保候审。2014年1月15日本院对其继续取保候审。
被告人韦某乙，男，壮族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2013年11月21日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年12月5日经广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2013年12月6日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于都安瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯诈骗罪，于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院代检察员卢青竹出庭支持公诉，被告人韦某甲、韦某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控：2013年6月25日11时45分许，被告人韦某甲雇佣韦某丙在其家做建筑，韦某丙不慎从工地塔架上跌落受伤。因韦某丙未参加新农合医疗保险，被告人韦某甲、韦某乙合谋以韦某甲的名义为韦某丙办理住院治疗。2013年7月16日和8月5日，被告人韦某乙持“韦某甲”（实际住院人系韦某丙）的住院费用发票等相关证明材料分别到都安瑶族自治县人民医院、都安瑶族自治县农村合作医疗管理中心骗取新农合医疗基金共人民币13282．3元。
案发后，2013年12月3日，被告人韦某甲、韦某乙通过其家属将骗取的人民币13282．3元退还都安瑶族自治县农村合作医疗管理中心。
上述事实，被告人韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、接受证据清单、被告人韦某甲、韦某乙的照片、姓名为“韦某甲”的入院记录、疾病证明、住院收费收据、证明、姓名为“韦某甲”的出院记录、韦某甲、韦某乙相关材料、广西都安瑶族自治县农村合作医疗报销审批单、发还物品、文件清单、户籍证明，证人韦某丙、韦某丁的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方式编取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人的行为在案件中作用相当，不分主从犯，应承担同等的刑事责任。被告人韦某甲、韦某乙归案后，如实交代其犯罪事实，是坦白，依法可以从宽处罚；且被告人韦某甲、韦某乙通过其家属将骗取的人民币13282．3元退还都安瑶族自治县农村合作医疗管理中心，依法可以从宽处罚；考虑到被告人韦某甲、韦某乙犯罪情节轻微，且结合被告人韦某甲、韦某乙所在地社区可以对其进行社区矫正的情况，符合缓刑适用条件，本院决定对被告人韦某甲、韦某乙适用缓刑。本院决定对被告人韦某甲、韦某乙适用缓刑。根据被告人韦某甲、韦某乙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人韦某乙犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 王镇
附：【法条依据】
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
7、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
9、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2681号
原告：曹某。
被告：姚某甲。
原告曹某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员高苏燕适用简易程序公开进行审理，后因只能以公告方式向被告姚某甲送达法律文书，故又依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告曹某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告曹某诉称：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某乙。原、被告虽有一定的感情基础，但平时缺乏沟通，婚后夫妻感情一般。2015年7月底，被告因举债而离家出走，原告至今未知晓被告欠债原因和欠债数额。现原告认为被告长期离家出走，对家庭和妻女不负责任，双方夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至本院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女姚某乙由被告抚养至独立生活止。
被告姚某甲未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了结婚证和户口簿各1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿的事实。
对上述证据，本院认证如下：由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、关联性、合法性，故本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告在1996年经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿姚某乙。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了一定的夫妻感情；只要被告能早日回家，双方多珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭，相互宽容、相互谅解、相互扶持，多沟通和交流，夫妻和好还是有可能的。故本院认为双方夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告姚某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
人民陪审员 邬伟良
人民陪审员 黄国良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 汪凯航
附页
1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第00246号原告罗某。委托代理人张朝洪。委托代理人孙克昌。被告谷城县谷安机械有限公司，住所地：谷城县经济开发区。法定代表人夏玲，系该公司总经理。委托代理人曾光祥，谷城县谷山法律服务所法律工作者。本院在审理原告罗某诉被告谷城县谷安机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗某向本院提出撤回对被告谷城县谷安机械有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回对被告谷城县谷安机械有限公司的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告负担。审判长袁大平审判员邱林助理审判员詹忠君二〇一五年五月二十日书记员冯毓坤
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第181号
原告：钟国军。
被告：何存明。
原告钟国军与被告何存明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告钟国军到庭参加诉讼，被告何存明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国军起诉称：2013年10月份以来，被告何存明因资金周转需要，多次向原告借款。2014年10月15日，双方对之前的借款进行结算，被告向原告出具79000元的借条一张。双方约定借款定于2015年1月30日前归还；借款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；如借款人逾期归还，出借人可向衢州市柯城区人民法院起诉；出借人实现债权的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。借款期限届满后，被告未按约归还借款，原告催讨未果，起诉至本院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告何存明偿还原告借款本金79000元及利息（自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何存明未作答辩，也未提供证据。
原告为证明被告何存明共向其借款79000元，原告实际交付了上述借款之事实，向本院提供借条一份、农业银行存款凭证五份、建设银行明细清单二份及叶丰华、余凯、徐玉春出具的证明各一份。
为查明案件事实，本院依职权向黄浙华、叶礼孟进行调查询问。黄浙华陈述称：其系原告钟国军的朋友，2013年10月、11月左右，原告因朋友借钱向其借款10000元。叶礼孟陈述称：其系原告钟国军的表妹夫，2013年底，原告向其借款10000元。
被告何存明未到庭对上述证据予以质证。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年10月27日至2014年10月15日期间，被告何存明多次向原告钟国军借款。2014年10月15日，双方对之前的多笔借款进行结算，被告何存明向原告出具借条一张，载明：2014年10月15日到钟国军处借到人民币79000元；定于2015年1月30日前归还；如在约定期限内没有还清本息，借款人同意借款利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，并按借款总额的20%赔偿违约金；借款逾期未还，出借人可向柯城区人民法院起诉；出借人实现债权支付的诉讼费、律师费、保全费等均由借款人承担。借款期限届满后，被告一直未归还借款，原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何存明向原告钟国军借款79000元，该事实有原告提供的借条、农业银行存款凭证、建设银行明细清单予以证实，本院予以确认。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。原告起诉要求被告何存明归还借款本金79000元及自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何存明于本判决生效之日起十日内归还原告钟国军借款本金79000元及其利息（自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告何存明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高 颉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00437号
申请人谭某。
被申请人湖南某某创业投资有限公司，住所地常德市。
法定代表人易某，该公司经理。
被申请人湖南某某农林开发有限公司，住所地常德市。
法定代表人易某，该公司经理。
常德市某某房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人易某，该公司经理。
本院在审理原告谭某与被告湖南某某创业投资有限公司、湖南某某农林开发有限公司、常德市某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人谭某于2015年8月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖南某某创业投资有限公司、湖南某某农林开发有限公司、常德市某某房地产开发有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，申请人谭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南某某创业投资有限公司、湖南某某农林开发有限公司、常德市某某房地产开发有限公司的银行存款350000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁孟礼
二〇一五年八月十二日
代理书记员 曾江燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9734号
原告唐明太，男，1941年7月1日出生。
被告刘仁义，男，1950年11月14日出生。
原告唐明太与被告刘仁义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐明太到庭参加诉讼，被告刘仁义经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唐明太诉称：被告刘仁义在2001年8月10日向原告唐明太借款17万元，承诺半年内还清本利。2002年2月8日，原告唐明太要求被告刘仁义还款，被告要求延期半年，并在原告唐明太家中补写了第二份借条，第一份借条由被告刘仁义收回。2002年8月11日，半年期又到，被告刘仁义仍未还款，在原告唐明太家中又写了第三份借条，定于2002年9月10日还款，第二份借条由被告刘仁义收回。2002年9月10日后，原告唐明太多次催促被告刘仁义还款，直至2004年9月1日，原告唐明太强烈要求被告刘仁义来京还款，被告刘仁义要求再缓一缓。无奈，原告唐明太只好让被告刘仁义出具了第四份借条，同时第三份借条由被告刘仁义收回。2007年3月10日，被告刘仁义出具了第五份借条，并承诺在2007年5月底前还清欠款，本利共计27.3万元，同时收回第四份借条。2009年5月8日，第五份借条又过了两年多时间，被告刘仁义仍未还款，再次将还款日期定为2009年6月10日，同时宣布第五份借条作废。2011年12月28日，第六份借条又过了两年多，在原告唐明太再三催促下，被告刘仁义出具了第七份借条，本利共计43.96万元，还款日期定为2012年12月份。至今被告刘仁义仍未偿还借款，由于被告刘仁义屡屡违约，以更换借条为手段拖欠借款不还，原告唐明太为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘仁义偿还原告唐明太借款43.96万元；2、被告刘仁义承担本案全部诉讼费用。
被告刘仁义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告刘仁义于2004年9月1日向唐传泽出具借条一张，内容为：今借唐传泽人民币贰拾壹万元整。该借条上注明“废”字。原告唐明太表示唐传泽系原告唐明太之子，出具借条当天原告唐明太不在家，故被告刘仁义向其子唐传泽出具了借条，实际出借人为原告唐明太，该借条已作废。2007年3月10日，被告刘仁义向原告唐明太出具借据一张，内容为：今借到唐明太先生人民币贰拾柒万叁仟元整，2007年5月底前还。2009年5月8日，被告刘仁义在2007年3月10日的借据上注明“此据有效，至此款上增加20%”之内容。后被告刘仁义再次在此借据上注明“此据已废，转至2011年12月28日借条”之内容。2011年12月28日，被告刘仁义向原告唐明太出具借条，内容为：今借到唐明太先生人民币肆拾叁万玖仟陆佰元整，还款日期二〇一二年十二月。经询问，原告唐明太表示其于2001年8月10日借给被告刘仁义17万元，被告刘仁义多次向其出具借款凭证承诺还款，但均未履约。其仅留有被告刘仁义于2004年9月1日、2007年3月10日、2009年5月8日及2011年12月28日出具的借条、借据，其余借款凭证均被被告刘仁义收回。借条、借据中载明的借款数额中本金为17万元，其余为被告刘仁义承诺支付的利息。在2011年12月28日被告刘仁义出具的借条中，利息为26.96万元，利息计算至2012年12月31日。借款至今，被告刘仁义未偿还借款本息。
上述事实，有借条、借据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告刘仁义向原告唐明太借款17万元，并多次出具借款凭证对借款事实予以确认。借款凭证内容系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘仁义应依约履行还款义务。被告刘仁义于2011年12月28日出具的借条中借款数额为43.96万元，其中借款本金17万元，其余26.96万元为利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告唐明太主张计算至2012年12月31日利息为26.96万元，经核算，该利息计算标准并未超出中国人民银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，应予支持。故，原告唐明太要求被告刘仁义偿还借款本金17万元及截至2012年12月31日的利息26.96万元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘仁义经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仁义偿还原告唐明太借款本金人民币十七万元及截至二〇一二年十二月三十一日的利息二十六万九千六百元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百四十七元，由被告刘仁义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 沈思思
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第71号
原告：赵爱强，农民。
委托代理人：高宪希，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：郭恒全，农民。
原告赵爱强与被告郭恒全民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱强的委托代理人高宪希到庭参加诉讼，被告郭恒全经本院送达开庭传票和起诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱强诉称，被告郭恒全从事砂轮厂经营，于2014年2月21日向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，该款经原告多次索要未果，特诉至法院以实现诉讼请求。
被告郭恒全未答辩。
经审理查明，被告郭恒全于2014年2月21日向原告借款40000元用于砂轮厂经营，被告郭恒全为原告赵爱强出具借条一张，该款经原告多次索要，被告郭恒全一直拒付。
上述事实，有原告赵爱强陈述、原告赵爱强提交的被告郭恒全出具的借条一张所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告郭恒全向原告赵爱强借款40000元，事实清楚，证据确凿，原告赵爱强要求被告郭恒全付还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭恒全于本判决书生效之日起五日内付还原告赵爱强借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，两项合计1220元，由被告郭恒全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王纪磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00522号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌放火罪，于2013年11月5日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2014年12月3日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审，2015年1月16日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）816号起诉书指控被告人吴某犯放火罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2013年11月3日上午，被告人吴某在位于本市亭湖区大洋村八组的“盐城艾得利”服饰有限公司上班期间，因家庭琐事烦躁，遂乘无人之机，点燃公司裁剪车间内堆放的布卷发泄，后火势被人发现及时扑灭。经鉴定，被烧毁财物价值人民币25.5元。
被告人吴某被公安机关抓获后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，盐城市艾得利服饰有限公司向公安机关提出撤销此案的书面申请，理由是被告人吴某平时表现极好，工作积极能吃苦耐劳，是车间的班组长，这次因家庭买房借下巨额债务，上班前为此与丈夫吵架，上班后因情绪激动而做下蠢事，确实令人遗憾，对公司仅造成二、三十元的损失，故请求公安机关撤销此案，对被告人吴某以教育为主。
上述事实，被告人吴某当庭无异议，并有证人刘某、徐某、周某、戴某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、作案现场视频监控录像、侦查实验笔录、作案用打火机、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人吴某犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，盐城市艾得利服饰有限公司对被告人吴某的行为表示谅解，亦可对其酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日（羁押之日）起至2018年1月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00077号
申请执行人：淮南市金力新型建材有限责任公司
被执行人：许超
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民二初字第00006号，于2015年3月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结许超银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年三月二十日
书记员 杨存鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2710号
被执行人：刘周洋，男，1996年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘周洋犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月25日作出（2013）翠屏刑初字第67号刑事判决判处被告刘周洋有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘周洋未能自动履行义务，本院依法对刘周洋并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘周洋可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第67号刑事判决中对刘周洋“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2710号被执行人：刘周洋，男，1996年3月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人刘周洋犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年1月25日作出（2013）翠屏刑初字第67号刑事判决判处被告刘周洋有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘周洋未能自动履行义务，本院依法对刘周洋并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘周洋可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第67号刑事判决中对刘周洋“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月十七日书记员  刘琪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1793号
本院在执行张自林申请执行范尊成合同纠纷一案中，查明被执行人范尊成（公民身份号码：××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将范尊成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十二日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1790号
申请执行人林朋祥，男，1953年5月3日出生，汉族，职业开店铺，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林子宽，男，1980年5月12日出生，汉族，务农，户籍地福建省宁德市蕉城区。
被执行人苏紫英，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林朋祥与被执行人林子宽、苏紫英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林朋祥向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3324号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 陈 超
二〇一五年十二月三十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第782号
原告马林，男，回族，1979年7月19日出生。
被告马金龙，男，回族，1975年8月30日出生。
被告马尕姐，女，回族，1953年2月9日出生。
本院在审理原告马林与被告马金龙、马尕姐民间借贷纠纷一案中，因本案适用普通程序审理，原告马林无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费3650元，由原告马林负担1825元，剩余1825元退还原告马林。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马晓斌
附法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民一初字第782号原告罗某，农民。被告丁某，农民。本院于2015年7月23日立案受理原告罗某诉被告丁某离婚纠纷一案。原告罗某于2015年8月6日向本院提出申请，请求撤回对被告丁某的起诉。本院认为，原告罗某在本案诉讼期间申请撤诉，是自主处分民事权利的行为，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回对被告丁某的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。代理审判员  柴创二０一五年八月六日书 记 员  周萍校对责任人：柴创打印责任人：周萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初242号
原告：普布卓玛，女，1968年10月10日出生，藏族，无业，现住拉萨市城关区。
原告：次旺多吉，男，1970年6月1日出生，藏族，无业，现住拉萨市城关区娘热路。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路21号。
负责人：熊经国，具体职务不详。
被告：格尔木安讯汽车运输队，住所地青海省海西州格尔木市金峰东路**号。
负责人：韩俊孝，具体职务不详。
被告：苏廷辉，男，1971年1月12日出生，汉族，其他情况不详。
原告普布卓玛、次旺多吉与被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司、格尔木安讯汽车运输队、苏廷辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。现本院允许的诉讼费缓交期限已经届满，原告在规定的期限内未依法缴纳诉讼费，亦未向本院提交继续减、免、缓交诉讼费用的申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告普布卓玛、次旺多吉自动撤诉处理。
审判员 高振军
二〇一七年三月六日
书记员 德 白
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2449号
被执行人刘惠，男，1995年3月10日生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2017）苏0281刑初129号刑事判决书，于2017年3月30日立案执行，要求被执行人刘惠缴纳罚金2000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明刘惠因犯抢劫罪，被判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年9月4日起至2019年3月3日止），本院已将被执行人刘惠纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人刘惠现在监狱服刑，无财产可供执行，应终结对刘惠抢劫案罚金刑的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281刑初129号刑事判决书对刘惠罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年九月十二日
书记员 徐 浩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05073号
上诉人（原审原告）昆山消防安全工程有限公司开发区分公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区庆丰西路669号1幢7层。
法定代表人夏金妹，总经理。
委托代理人许雪根，江苏沉浮律师所事务所律师。
委托代理人唐琤琤，江苏沉浮律师所事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市禾元织造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东部工业区。
上诉人昆山消防安全工程有限公司开发区分公司因承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆巴民初字第0040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月27日，原审原告消防工程公司（乙方）与原审被告禾元公司（甲方）签订《建筑消防工程合同书》一份，约定乙方为甲方施工安装位于昆山城北路研发楼的消防系统，包括喷淋系统、水泵房、室外消火栓系统、室内消火栓系统、通风系统、火灾自动报警系统、应急照明系统；工程造价155万元；工期从2009年11月8日至2010年9月8日；工程质量经双方约定要求达到消防验收合格；工程竣工通过验收后，工程实行保修期为360天；合同签订后，部分主材到场后，甲方付给乙方工程总价款的30%即人民币500000元，乙方施工至2010年4月1日，甲方付乙方工程总价款的30%，即人民币500000元，余款30%即研发楼工程竣工，经消防验收合格后，甲方付给乙方400000元，余款10%作为保证金，一年后一次性付清；所有施工中的材料、设备由乙方采购供应，一切费用均由乙方承担；本工程预算以甲方提供的工程量清单为依据，如实际施工工作量与清单不符，需另行结算。
上述合同签订后，原审原告按约施工并完工。2011年4月8日，案涉消防工程经昆山市公安消防大队抽查，检验结果为合格。
据原审原告自认，原审被告分别于2010年4月6日、2010年年底、2011年5月份、2014年6月28日支付原审原告工程款500000元、100000元、100000元、30000元，合计730000元。原审原告认为，按照合同约定价款1550000元进行结算，原审被告尚欠其工程尾款820000元，故原审原告诉诸原审法院。
庭审中原审原告明确在工程竣工验收合格后双方并没有经过工程价款的结算流程。经原审法院释明后原审原告坚持不同意启动司法评估程序以结算工程总价。
审理中原审法院依据原审原告的申请，对原审被告的财产采取保全措施，保全金额为830000元。
上述事实由《建筑消防工程合同书》、建设工程竣工验收消防备案受理凭证及备案信息、工程竣工验收报告登记表、承诺书以及当事人陈述予以证实。
原审原告消防工程公司诉称：原审原、被告双方于2009年10月27日签订建筑消防工程承包合同一份，约定由原审原告承包原审被告位于昆山城北路研发楼的喷淋系统、水泵房、室外消火栓系统、室内消火栓系统、通风系统、火灾自动报警系统、应急照明系统工程。双方约定工程总价为155万，并约定了具体的付款期限。合同签订后，原审原告按约完成合同项下的施工内容，并通过竣工验收，但原审被告至今仍结欠原审原告工程款82万元。现原审原告为维护自身合法权益，特诉诸法律，请求人民法院判令：1、原审被告立即支付原审原告工程款人民币82万元；2、原审被告支付原审原告逾期付款违约金至判决之日为止，暂计算违约金243468元；3、本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原审原、被告双方的施工合同关系原审法院予以确认，但合同约定的工程价款1550000元并不等于工程的实际结算价。在非固定总价合同中，合同价款1550000元仅为预算价格，实际施工中的工程量、材料价格并不确定，在工程竣工验收合格后要经过工程款的结算流程，才能确定最终的工程总价。
本案中原审原、被告并未经过结算过程，原审原告仅以合同约定价格1550000元来主张剩余工程款，证据并不充分。在工程价款不明的情况下，原审原告有责任向原审法院提供证据来证明工程总价，其中向原审法院申请以启动评估程序便为原审原告的举证证明责任。但经原审法院释明后原审原告不同意该项申请，故应由原审原告承担举证不能的后果。原审原告目前的诉讼请求无事实依据，故原审法院不予支持，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原审原告昆山消防安全工程有限公司开发区分公司的诉讼请求。案件受理费16952元，保全费4170元，合计21122元，由原审原告昆山消防安全工程有限公司开发区分公司自行负担。
上诉人昆山消防安全工程有限公司开发区分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
一审向被上诉人邮寄送达被拒收后直接送达留置法律文书，原审法院采用公告送达不当。原审法院转为普通程序审理超期。
涉案工程承包合同明确约定工程预算以工程量清单为准，实际施工量与清单不符时，才需要另行结算。上诉人严格按照双方确定的工程量施工，上诉人认为实际工程量与工程量清单一致。若原审法院认为实际施工量与清单不符，应由被上诉人承担举证责任。被上诉人的项目负责人陈亚阵陈述涉案合同为固定总价合同，后期实际工程量和上诉人提供的工程量清单一致。
综上，原审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人昆山市禾元织造有限公司二审未发表意见。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，二审中陈亚阵并未出庭作证，上诉人提供的陈亚阵情况说明及谈话笔录本院不予采信。根据涉案工程承包合同约定，本工程预算以甲方提供的工程量清单为依据，如实际施工工作量与清单不符，需另行结算，原审法院认定涉案工程承包合同为非固定价合同正确。上诉人提供的投标总价并非结算价，上诉人以合同约定价格1550000元来主张剩余工程款依据不足。上诉人有责任提供证据来证明工程总价，经原审法院释明后上诉人不同意申请启动评估程序，原审法院认为由上诉人承担举证不能的后果正确。若上诉人有新的结算证据或同意申请对工程造价进行鉴定可另行主张。上诉人认为原审法院采用公告送达不当无事实依据，本院不予采信。原审法院转换普通程序通知送达时间瑕疵，不影响案件的处理。
综上所述，上诉人昆山消防安全工程有限公司开发区分公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16952元，由上诉人昆山消防安全工程有限公司开发区分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 毛莉莉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二（商）初字第927号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民二（商）初字第927号
原告赛立特（上海）安全设备有限公司，注册地上海市浦东新区外高桥保税区奥纳路79号1号楼2层5部位，经营地上海市普陀区中江路938号中天新世纪商务大厦9层905室。
法定代表人赵卫，董事长。
委托代理人华程，男，1978年4月11日出生，汉族，系原告员工。
委托代理人张琪，上海东弘律师事务所律师。
被告南京曼尔龙贸易有限公司，住所地江苏省南京市白下区瑞金路48号917室。
法定代表人王慧。
原告赛立特（上海）安全设备有限公司与被告南京曼尔龙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张蓓雯独任审判。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赛立特（上海）安全设备有限公司诉称，原、被告于2011年11月15日签订《经销商地区一级代理协议》。自该协议签订日起，被告陆续向原告下达销售订单，按照协议条款执行。但自2012年6月起，被告向原告下达的销售订单均未按照协议条款如期付款。截止2013年3月底，被告累计逾期未支付货款人民币71926.60元（以下币种同）。之后，原告多次与被告协商，被告均承诺付款，但屡屡违约。故原告起诉至法院要求：1、判令被告偿还原告货款71926.60元；2、判令被告支付原告违约金（自2013年1月30日起计至实际支付时止的延期付款违约金（以欠款71926.60元为基数，按0.5%／日计算）；3、判令被告赔偿律师费损失8000元。
被告南京曼尔龙贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年11月15日，原、被告签订《经销商地区一级代理协议》及《EDI电子数据交换系统合同细则》。前述合同约定：原告许可被告在南京、镇江、徐州、宿迁、连云港、盐城、安徽省地区销售“SAFETY-
INXS和赛立特集团旗下系列产品”，被告享有一级销售代理权；年销量指标约定120万元，完成全年进货总额奖励销售额的0.5%，超出部分奖励1%；年终返利以货的方式一次性结算；供货以订单形式，每份订单均使用原告提供给被告EDI电子商务系统生成的格式文本，并由原告的授权代表签发；货款支付方式为发货后30天付款，若被告未按上述约定及时付款，则每逾期1日按合同总价0.5%支付违约金给原告；本协议签订后，需交合同保证金3万元，按照首批进货量所需金额将全额汇到原告账户，原告在收到被告货款后，按照供货合同的要求组织发货，并退回合同保证金或者直接转为货款；本协议自被告的合同保证金到达原告账户后生效，有效期为1年，至2012年12月31日终止。合同签订后，被告于2011年11月29日向原告支付保证金3万元。嗣后，原告如约供货，但被告未能按约付款，其在《账目询证函》上盖章确认截止2013年1月30日尚欠原告货款98926.60元。后被告仅将一批价值27000元的货物退还原告，故原告起诉来院要求判决如其诉请。
另查明，2013年9月13日，原告为本案与上海东弘律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师服务费为8000元。同日，上海东弘律师事务所向原告开具相应金额的律师费发票。
审理中，原告表示，系争合同中被告支付的3万元保证金已抵充前期货款。
以上事实，有《经销商地区一级代理协议》及《EDI电子数据交换系统合同细则》、《账目询证函》、保证金银行转账凭证、《聘请律师合同》、律师费发票、支付凭证及原告的陈述等为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，根据原告提供的证据，本院认定原、被告之间系买卖合同关系，被告尚欠原告货款未付的事实。现被告至今未偿付原告所欠货款，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付所欠货款、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但违约金应计至本生效判决确定的履行之日止。关于原告主张律师费损失的诉讼请求，因双方并无相关约定，且于法无据，故对于原告的该项诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京曼尔龙贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赛立特（上海）安全设备有限公司货款人民币71926.60元；
二、被告南京曼尔龙贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赛立特（上海）安全设备有限公司违约金（以欠款人民币71926.60元为基数，自2013年1月30日起至本生效判决确定的履行之日止，按0.5%／日计算）；
三、对原告赛立特（上海）安全设备有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1989元、保全费人民币895元、公告费人民币560元（原告均已预付），合计人民币3444元，由原告负担人民币50元，被告负担人民币3394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
代理审判员 张蓓雯
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘 洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长金一
代理审判员张蓓雯
人民陪审员周婵娟
二〇一四年二月七日
书记员刘洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2453号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告许迎显，男，1975年8月13日生，汉族。
被告赵会柯，女，1980年10月13日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与许迎显、赵会柯金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白志强
二〇一六年九月三十日
书记员 赵 聪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1314号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：，注册号（分）440600000022163。
负责人徐海，行长。
诉讼代理人文斌，广东荆紫律师事务所律师。
被告吴庆锐，男，汉族，1977年1月11日出生，住所地：广东省英德市。
被告梁洁雄，女，汉族，1979年9月16日出生，住所地：广东省郁南县。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴庆锐、梁洁雄金融借款合同纠纷一案，本院2014年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人文斌及被告吴庆锐、梁洁雄到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，被告吴庆锐和被告梁洁雄向原告申请生意红个人信用贷款，填写了《个人信用贷款申请表》（编号：104130021111）。2013年3月1日，经广发银行佛山分行审核通过，原告发出编号为1041300211110001的《个人信用贷款核准通知书》，经被告吴庆锐签收。依据双方约定，上述《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”构成了个人信用贷款合同的内容。
依据个人信用贷款合同［《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》］约定：原告向被告吴庆锐提供贷款50万元（人民币，下同），用于被告吴庆锐生产经营（购货等经营周转，佛山市禅城区庆锐五金电器批发部）。借款期限3年，从2013年3月1日至2016年3月1日止；利率实行固定利率，以月利率1.5%计息；逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；按月等额本息分期偿还贷款本、息；包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由两被告承担。
2013年3月1日，原告依约向两被告发放贷款50万元，转帐到被告吴庆锐指定的账户（62×××11，广发银行），被告吴庆锐当天向原告出具《借款借据》。
2014年2月1日，两被告发生还款逾期。2月13日、4月1日原告多次向两被告电话催收和上门催收，被告仅在4月3日还款16350元，之后以自己货款无法追收回款等理由，一直没有按期还款。至今尚未还款。
原告认为，依据原告与两被告签订的《个人信用贷款申请表》和被告吴庆锐签收的《个人信用贷款核准通知书》，原告有权要求被告吴庆锐清偿全部本金、利息、罚息等，被告吴庆锐应当承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等相关费用；被告梁洁雄系被告吴庆锐的配偶，也是向原告申请贷款的共同申请人，《个人信用贷款申请表》的共同签约方，被告梁洁雄应当对被告吴庆锐所欠原告的债务本金、利息、罚息等及为实现债权而发生的费用包括律师费、诉讼费等相关费用承担连带支付的责任。
为此，特起诉，请求判令：
一、被告吴庆锐和被告梁洁雄连带向原告偿还贷款本金人民币378327.82元，及至实际清偿之日的利息、罚息等（按个人信用贷款合同约定，暂计至2014年6月10日利息为人民币15143.84元，罚息为5772.96元，本息合计为399244.62元）；
二、本案中原告为实现债权支付的律师费26962.23元由两被告连带承担；
三、诉讼费用由两被告共同负担。
诉讼中，原告明确第一项请求中的利息要求计算至被告实际清偿之日止，利息是按照月利率1.5%计算，罚息以本金逾期额为基础，按照利率上浮50%计算，没有计算利息的罚息，即复利。在2014年7月16日前的利息和罚息按合同约定计算，2014年7月17日之后按全部未归还本金计算罚息。
两被告答辩称：签合同的时候银行的工作人员说是月利率1.0%的利息，而非1.5%。
本院经审理查明：
一、2013年2月20日，被告吴庆锐向原告申请生意红个人信用贷款，填写了《个人信用贷款申请表》，被告梁洁雄以借款人配偶的身份签名。2013年3月1日，经原告审核通过，发出《个人信用核准通知书》，被告吴庆锐签收。
二、2013年3月1日，原告向被告吴庆锐发放贷款50万元。涉案《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定按月等额本息分期偿还贷款，借款期限从2013年3月1日至2016年3月1日止。贷款利率为月利率1.5%。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即月利率2.25%。
三、被告于2014年2月1日发生还款逾期。本案受理后，本院于2014年6月26日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2014年7月16日，被告吴庆锐拖欠贷款本金378327.82元、利息19799元、罚息6448元。
四、《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定被告吴庆锐未按约定归还贷款本息，则原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
五、原告委托广东荆紫律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费为26962.23元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》及借款借据构成借款合同，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《个人信用贷款申请表》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，被告吴庆锐自2014年2月1日开始没有按期偿还利息，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布贷款提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年6月26日邮寄送达给被告吴庆锐为变更合同的通知到达时间。被告吴庆锐应向原告偿还借款本金378327.82及利息、罚息。
关于律师费。双方并未明确约定律师费由被告吴庆锐负担，亦未约定律师费的支付方式及标准。原告请求被告向其支付律师费，于法无据，本院不予支持。
二、关于共同债务
原告主张被告梁洁雄是涉案借款的共同申请人及共同借款人，被告梁洁雄以借款人配偶的身份在《个人信用贷款申请表》上签名，虽未明确写明是共同借款人，但经法庭询问，被告梁洁雄承认其是共同借款人，并表示愿意承担共同还款的责任。故，被告梁洁雄对本案借款本金及利息、罚息应承担共同还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴庆锐、梁洁雄在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金378327.82元及利息（至2014年7月16日的利息为19799元、罚息为6448元，自2014年7月17日起按月利率2.25%计算罚息至实际清偿之日）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费3847元，财产保全费2651元，合计6498元（原告已全额预交），由原告负担98元，被告吴庆锐负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 劳俊杰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第6061号
原告张鹏，男，1980年3月6日出生。
委托代理人何鹏，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人刘宇伦，北京京翔律师事务所实习律师。
被告程华，女，1967年6月21日出生。
被告程利，女，1965年7月20日出生。
本院在审理原告张鹏与被告程华、程利民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告程华、程利的起诉。
本院认为，原告张鹏请求撤回对被告程华、程利的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张鹏负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘琳琳
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第157号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人阮洛荣，男，1981年7月14日出生，身份证号码XXXXX，汉族，出生地XXXX，文化程度初中，住XXXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人阮洛荣犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人阮洛荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月15日16时许，购毒人员刘某在广州市萝岗区与被告人阮洛荣经电话联系，约定在增城市仙村镇蓝山村蓝山三路19号附近进行毒品交易。当日16时30分许，被告人阮洛荣去至上址，先后将5包毒品（经检查，净重3.62克，均检出甲基苯丙胺成分）以人民币400元的价格贩卖给刘某以及参与抓捕行动的治安联防队员谢某某，后被伏击民警人赃并获，民警当场从被告人阮洛荣身上缴获其准备用于贩卖的毒品8包（净重6.01克，均检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为：被告人阮洛荣贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人阮洛荣虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人阮洛荣在有期徒刑四年六个月至五年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人阮洛荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，惟辩称其被抓获后积极配合公安机关调查，且其自身是吸毒人员，系以贩养吸，恳请对其从轻处罚。被告人阮洛荣认为公诉机关建议的刑期过重，没有提出具体的量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人阮洛荣犯贩卖毒品罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人刘某、谢某某的证言及辨认笔录、现场照片、毒资照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《扣押清单》、《发还清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）4739号《化验检验报告》、穗公萝（便）现检字（2014）121501号《现场检测报告书》、广州市公安局萝岗区分局便衣侦查大队出具的《情况说明》、《抓获经过》、被告人阮洛荣的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人阮洛荣曾因吸毒于2004年1月9日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。
上述事实以及本案的其他相关事实，有穗劳字（2004）第176号《劳动教养决定书》、《解除劳动教养人员通知书》、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人阮洛荣贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人阮洛荣犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人阮洛荣归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人阮洛荣有吸毒劣迹，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。3.被告人阮洛荣是吸毒人员，以贩养吸，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的部分意见及被告人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人阮洛荣的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人阮洛荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2020年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺（冰毒）9.63克以及作案工具诺基亚牌手机1部、SIM卡（号码：1363137****）1张、香烟盒1个（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 靳 梦
人民陪审员 李建明
人民陪审员 张 永
二〇一五年四月十六日
书 记 员 温斯斯
李倩
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00097-1号
申请执行人黄某，女，汉族，湖北省竹溪县人，教师。
被执行人丁某，男，汉族，湖北省竹溪县人，公务员。
本院在执行黄某依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹溪民初字第00750号民事调解书申请执行丁某离婚纠纷一案中，因该案涉及探视权问题，双方矛盾较大，需做调解工作，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）鄂竹溪民初字第00750号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年九月二十一日
书记员 李晓建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行初1号
原告龚某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。
法定代表人胡伯俊，厅长。
原告龚某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）信访意见答复和湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）驳回行政复议申请决定一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：龚某不服市人社局于2015年6月2日作出的长人社信答复（2015）11号《信访事项答复意见书》，向省人社厅申请复查，省人社厅于2015年8月6日作出湘人社信访复查告字（2015）23号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知龚某此内容不属于申请复查复核范围，要龚某申请行政复议。龚某依法向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2015年12月18日作出湘人社复驳字（2015）第94号《驳回行政复议申请决定书》，驳回龚某的申请。长人社信答复（2015）11号《信访事项答复意见书》认定龚某“2008年和2009年基本养老金的调整均按政策调整到位”与事实不服。市人社局在退休人员基本养老保险金待遇调整的时间窗口由7月1日变更为1月1日的过程中，每月少增加龚某一年的基本养老金128元。即龚某应享受基本养老金2447.12元，实际领取基本养老金2319.12元，相差128元。请求撤销市人社局于2015年6月2日作出的长人社信答复（2015）11号《信访事项答复意见书》及省人社厅于2015年12月18日作出的湘人社复驳字（2015）第94号《驳回行政复议申请决定书》，依据湘老社政字（2008）1号文件规定补发龚某128元／每月的退休金。
本院认为：龚某对市人社局进行投诉，市人社局于2015年6月2日作出的长人社信答复（2015）11号《信访事项答复意见书》，其行为符合《信访条例》第二条“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，故龚某的行为属于《信访条例》第二条规定的信访行为。最高人民法院（2005）行立他字第4号复函规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案中龚某的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回龚某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年三月二日
书记员 欧雨婷
相关法律法规：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0102行初1号原告龚某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区青园路18号。法定代表人胡伯俊，厅长。原告龚某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）信访意见答复和湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）驳回行政复议申请决定一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告龚某诉称：龚某不服市人社局于2015年6月2日作出的长人社信答复（2015）11号《信访事项答复意见书》，向省人社厅申请复查，省人社厅于2015年8月6日作出湘人社信访复查告字[2015]23号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知龚某此内容不属于申请复查复核范围，要龚某申请行政复议。龚某依法向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2015年12月18日作出湘人社复驳字（2015）第94号《驳回行政复议申请决定书》，驳回龚某的申请。长人社信答复（2015）11号《信访事项答复意见书》认定龚某“2008年和2009年基本养老金的调整均按政策调整到位”与事实不服。市人社局在退休人员基本养老保险金待遇调整的时间窗口由7月1日变更为1月1日的过程中，每月少增加龚某一年的基本养老金128元。即龚某应享受基本养老金2447.12元，实际领取基本养老金2319.12元，相差128元。请求撤销市人社局于2015年6月2日作出的长人社信答复（2015）11号《信访事项答复意见书》及省人社厅于2015年12月18日作出的湘人社复驳字（2015）第94号《驳回行政复议申请决定书》，依据湘老社政字[2008]1号文件规定补发龚某128元/每月的退休金。本院认为：龚某对市人社局进行投诉，市人社局于2015年6月2日作出的长人社信答复（2015）11号《信访事项答复意见书》，其行为符合《信访条例》第二条“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电话等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，故龚某的行为属于《信访条例》第二条规定的信访行为。最高人民法院（2005）行立他字第4号复函规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案中龚某的诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回龚某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一六年三月二日书记员 欧雨婷相关法律法规：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初385号
原告刘东琳，住所地哈尔滨市道里区，公民身份号码：×××。
委托代理人党东月。
被告姜景河，住所地哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。
原告刘东琳诉被告姜景河民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘东琳及委托代理人党东月到庭参加诉讼，被告姜景河经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘东琳诉称：2015年5月29日被告向原告借款300,000元，承诺一个月后偿还，双方约定未按期还款按借款本金20%给付违约金，被告承担律师费。原告支付给被告借款后，被告未能按期偿还借款，原告多次索要借款均未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金300,000元，支付自2015年6月29日起至2016年1月28日利息7932元及付清借款本金之日止利息、违约金60,000元实现债权律师费15，000元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告姜景河未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告刘东琳为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、被告姜景河于2015年5月29日向原告刘东琳出具的《借条》一份。被告姜景河于2015年5月29日向原告刘东琳出具的《收条》一份。证明：1、2015年5月29日被告向原告借款人民币300,000元，被告应当于2015年6月29日还款；2、如未在2015年6月29日还款，被告自愿支付借款本金20%即60，000作为违约金；3、如借款人未按时还款引起诉讼，产生的律师费、评估费、拍卖费由被告承担；4、被告已经实际收到原告支付的300,000元的出借款项。
证据二、2015年5月29日17：04：11原告通过交通银行向姜景河账户转账50，000元汇款凭据一张。
证据三、2015年5月29日17:05:26原告通过交通银行向姜景河账户转账50，000元汇款凭据一张。
证据四、2015年5月29日17:24:53原告通过交通银行向姜景河账户转账50,000元汇款凭据一张。
证据五、2015年5月29日流水号：0317934210原告通过招商银行向姜景河账户转账50，000元汇款凭据一张。
证据六、2015年5月29日流水号：0313894299原告通过招商银行向姜景河账户转账50，000元汇款凭据一张。
证据七、2015年5月29日流水号：0319795549原告通过招商银行向姜景河账户转账50，000元汇款凭据一张。证据二至证据七证明：原告已经向被告分六次累计实际支付了300，000元的出借款项。
证据八、2015年12月14日，刘东琳与北京岳成律师事务所黑龙江分所签订《民事案件委托合同》一份。
证据九、北京岳成律师事务所黑龙江分所向原告刘东琳出具的《工商服务业统一收款收据》一份。证据八、九证明：因被告到期不还款，原告为实现债权而支付律师费15，000元。
证据十、《证人证言》一份。证明：出借人刘东琳借给姜景河的300，000元人民币款项为成名代替刘东琳转账给姜景河的，该笔款项实际债权人为刘东琳，债务人为姜景河。
被告姜景河未出庭、未质证、未向法庭举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据十，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2015年5月29日被告向原告借款300,000元，原告以银行转款方式将借款支付给被告，被告出具签名的借条、收到借款收条作为凭证。借条约定：借期一个月，借款于2015年6月29日还清，如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8%/天计算违约金，如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由哈尔滨市道里区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借期期满，被告未按约还款，原告多次索要借款均未果，故诉至法院，要求：被告立即偿还借款本金300,000元，支付自2015年6月29日起至2016年1月28日利息7932元及付清借款本金之日止利息、违约金60,000元、实现债权律师费15，000元，并要求被告承担本案的诉讼费。在诉讼中，因约定逾期利息超过法定标准，经法庭释明原告变更诉讼请求：利息、违约金按照年利率24%标准给付。
本院认为，原告举示的证据证实被告向原告借款300，000元的事实属实，双方借贷关系成立，被告作为债务人应履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还本金300,000元的诉讼主张，本院予以支持。最高院关于民间借贷司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张上述费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因原、被告约定逾期利息、违约金超过上述法定标准，原告经释明后变更主张请求标准按照法定年利率24%给付逾期利息及违约金，符合法定标准，予以支持。因双方约定被告逾期未付还款须承担原告为实现债权的律师费，现被告逾期未还款构成违约，应按照约定承担给付律师费违约责任，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜景河于本判决生效之日起七日内偿还原告刘东
琳借款本金300，000元。
二、被告姜景河于本判决生效之日起七日内按照年利率
24%标准给付原告刘东琳自2015年6月30日至付清借款本金300，000元之日止利息及违约金。
三、被告姜景河于本判决生效之日起七日内给付原告刘东琳律师费15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7044元，诉讼保全费2020元，此款原告均已预
付，由被告姜景河负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 李懿菲
人民陪审员 王民花
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘天娇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1118号
原告：云南某某网络科技有限责任公司。
住所：昆明市盘龙区北京路。
法定代表人：孙某某，系公司总经理。
委托代理人：成娟，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济南某某信息技术有限公司。
住所：济南市槐荫区北小辛庄西街。
法定代表人：陈某。
原告云南某某网络科技有限责任公司诉被告济南某某信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙某某及委托代理人成娟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月7日，原告和被告签订了《圆梦大学生网软件项目开发合同》，约定由被告为原告开发圆梦大学生网项目的软件开发，合同签订后，原告支付了被告18000元的开发费用。之后，原、被告于2013年10月23日签订了补充协议，对原合同进行修订，现如今原告没有按照协议约定的时间完成项目开发，原告多次联系被告协商均未能解决争议，为此，原告诉至法院要求：1、依法解除原、被告之间签订的《圆梦大学生网软件项目开发合同》及《合同补充协议》；2、判令被告返还原告支付的开发款18000元、支付赔偿金1500元、支付违约金45400元（每天100元，自2014年2月28日至起诉之日）。以上费用共计64900元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
1、《圆梦大学生网软件项目开发合同》，证明原告与被告2013年7月7日签订合同的事实；
2、《软件项目开发合同补充协议》，证明原告与被告于2013年10月23日签订补充协议；
3、公司登记基本情况，证明被告主体资格；
4、收款收据一张，证明原告向被告支付项目预付款18000元。
经核对原件，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
依据上述，本院确认以下案件事实：2013年7月7日，原告与被告签订《圆梦大学生网软件项目开发合同》，约定原告委托被告开发圆梦大学生网系统软件项目，合同约定了项目开发的内容和目标，还约定了合同价款为60000元，预付款18000元，于合同生效之日起5日内支付。2013年7月11日，原告向被告转账支付了预付款18000元。2013年10月23日，原告与被告签订《人来网（原名圆梦大学生网）软件项目开发合同补充协议》，详细约定了项目开发的内容及交付时间，将合同总价降至50000元，约定开发成果最后提交时间为2014年2月28日。合同还约定被告逾期提交软件，每拖延一天，须向原告支付合同之前总价的2‰的违约金；如延期时间超过30天，原告有权解除合同，除前款所约定的违约金外，被告应支付合同之前总价的3%作为对原告的赔偿。上述协议签订后，被告未按合同约定提交开发成果，原告为此诉至本院提出如上诉讼请求。
对于解除合同的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”依据原、被告的合同约定，被告延期交付项目开发成果超过30天的，原告有权解除合同，因此，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于要求退还开发款的诉讼请求，由于被告没有按约开发项目软件，原告要求其退还开发款，合法合理，本院予以支持。对于违约金及赔偿金的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本院认为，虽然原、被告在合同中约定了违约金的计算方式，原告的诉讼请求有合法依据，但是依据该违约金计算方式计算所得金额过高，本院根据公平原则酌情予以调整为45400元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2013年7月7日签订的《圆梦大学生网软件项目开发合同》、2013年10月23日签订的《人来网（原名圆梦大学生网）软件项目开发合同补充协议》；
二、被告于本判决生效之日起一个月内向原告退还人民币18000元；
三、被告于本判决生效之日起一个月内向原告支付违约金45400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，公告费，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 伍俊芸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李娅萍
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼民初字第00178号
原告张红军，男，1973年11月3日生，汉族，居民。
委托代理人高永刚，男，1979年5月10日生，汉族，居民。
被告刘军，又名刘军锋，男，1974年3月18日生，汉族，村民。
被告李玉萍，又名李晓梅，女，1972年12月18日生，汉族，职业同上，系被告之妻。
原告张红军与被告刘军、李玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张红军委托代理人高永刚、被告刘军到庭参加了诉讼，原告张红军、被告李玉萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年9月26日向原告借款150万元，并出具了借条，双方约定月息为2.5分。被告于借款之日起至2013年底向原告支付了利息，此后再未清息。经原告多次催要无果。现诉至法院，请求判令二被告归还原告借款150万元及自起诉时起至本案执行终结时的利息。
被告刘军辩称，原告所述属实，我暂无偿还能力，仅提出三种还款方案。
被告李玉萍未答辩，亦未出庭。
经审理查明：2012年9月26日，被告刘军、李玉萍向原告张红军借款150万元，并向原告出具了借条，双方约定借款利率为月息2.5分。被告刘军按双方约定清息至2013年底，之后再未还本清息。
上述事实有当事人陈述及原告提供的借条证明，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，依法应受法律保护。本案中，被告刘军、李玉萍向原告张红军借款150万元，用于其酒店改造，双方形成合法借贷关系，被告刘军、李玉萍依法有归还借款及清付利息的义务，原告主张具有事实和法律依据，依法应予支持。对原、被告约定利率符合法律规定的部分，本院予以确认，超出部分依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘军、李玉萍在本判决生效之日起十五日内共同归还原告张红军借款本金人民币150万元及该款自2014年8月14日至本案执行完终结之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。
案件受理费18000元，由被告刘军、李玉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王淑娥
代理审判员 刘智中
人民陪审员 梁丙辰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 牛 强
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第714号
原告李程。
委托代理人朱忠民、张香，江苏金铎律师事�所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
原告李程诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（简称正菱徐挖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李程到庭参加诉讼，被告正菱徐挖公司经本院传票传唤无正当里拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李程诉称，原告于2006年3月起在被告单位从事双面铣镗卧式加工工作，月工资（底薪）为2050元，被告于2007年2月起为原告缴纳各项保险费用及住房公积金。后因被告于2014年4月给原告放假至今，在放假前被告已拖欠原告12个月工资，且自2012年8月起被告就没有为原告缴纳各项保险费用及住房公积金，给原告造成了极大的损失。原告于2015年2月11日向铜山区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，徐州市铜山区劳动仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决1、解除原被告的劳动合同关系；2、判决被告支付拖欠的工资59450元；3、经济补偿金21996元；4、补缴各项保险费用及住房公积金或赔偿各项保险费用51212.64元（含住房公积金）。
被告正菱徐挖公司未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，2006年12月份，原告李程到被告处上班。该单位于2006年12月份为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，自2014年7月起，原告社会保险费征缴基数为2444元。原告银行工资交易明细表明，被告存在工资发放周期不固定现象，2013年1月15日通过中国农业银行发工资1792.4元、2013年2月7日通过中国银行发工资1652.4元、2013年2月16日通过中国农业银行发工资1184元、2013年3月18日发工资2544.71元、2013年3月25日发工资1592.4元、2013年3月25日发工资1792.4元、2013年4月15日发工资1542.4元、2013年4月28日发工资1792.4元、2013年5月15日发工资1542.4元、2013年5月17日发工资1592.4元、2013年6月24日发工资1542.4元、2013年7月16日发工资1473.4元、2013年8月19日发工资1772.3元；2013年9月17日通过江苏银行发工资1798.8元、2013年10月18日发工资1439.04元、2013年11月15日发工资1279.04元、2013年12月17日发工资1564.55元、2014年1月26日发工资1564.55元、2014年1月28日发工资593.52元、2014年2月19日发工资1508元、2014年3月25日发工资1538.8元。原告解除合同前12月实发工资平均为1491.22元。原告于2015年2月11日以诉请理由向徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月21日，该委员会作出超过法定受理期限确认书。原告以诉请理由起诉来院。
另查明，徐州徐挖挖掘机械有限公司于2008年1月8日开业；2008年5月29日名称变�为徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司；2013年1月31日名称变更为徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
上述事实有原告提供的银行工资明细、社会保险费查询单、收件回执、徐州市铜山区工商行政管理局企业登记资料查询表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第四十六条的规定要求被告支付经济补偿金。
对于拖欠工资的问题。根据原告本人的陈述，其工资是通过银行汇款的方式进行发放，通过原告提供的银行工资明细可以看出，被告是通过多家银行进行发放，且存在未及时发放和补发的事实。至原告提出与被告解除合同时，被告尚欠原告工资的�份从2014年4月份开始11个月未发工资，被告应按照实发平均工资每月1491.22元标准继续支付所拖欠的工资。故原告要求被告再支付工资至2015年8月份的诉请，部分证据不足，超出部分本院不予支持。
对于原告要求被告支付经济补偿金问题。我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。该工资根据法律，包括计时工资或者计件�资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。按照本地社会保险费及住房公积金征缴政策，原告个人应各承担10%，应由被告代扣代缴，被告代扣代缴的原告个人承担的社会保险费和住房公积金每月488.8元，应计入原告应发工资。原告2006年12月份到被告处工作，至2015年2月份要求解除合同。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付8.5个月经济补偿金为16830.17元。
对于原告要求被告补交社会保险及住房公积金或赔偿各项保险费用问题。根据《住房公积金管理条例》的规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的从缴存、提取、保值、增值、监督、处罚等全过程和管理职能；用人单位因拖欠该费用而发生的纠纷，由住房公积金管理中心责令限期缴存。原告的该项诉请不属于法院受案范围。同样对于补交社会保险费用问题，本院不应予以受理。�动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，人民法院应予以受理。但是对于本案原告要求赔偿各项保险费用问题，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李程与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动合同关系；
二、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告李程工资16403.4元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司赔偿原告李程经济补偿金16830.17元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告李程其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一五年四月二十一日
书记员 权琳琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03214号
原告：杨小琴，女，1962年10月10日出生。
被告：单建军，男，1959年10月18日出生。
被告：陈仁珍，女，1958年11月12日出生。
原告杨小琴诉被告单建军、陈仁珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，由代理审判员林艳于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨小琴，被告单建军、陈仁珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小琴诉称：杨小琴与陈仁珍是朋友关系。2012年7月12日，陈仁珍帮单建军向杨小琴借款10万元，陈仁珍承担担保责任。借款后，单建军陆续还款5.6万元，其后，单建军再未归还欠款。故诉请判令：1、单建军归还欠款4.4万元；2、陈仁珍对单建军的以上还款义务承担连带清偿责任。
被告单建军对借款不持异议。
被告陈仁珍对担保事实不持异议，但辩称：1、单建军借款是用于赌博；2、借款后，杨小琴与单建军未经其同意加息；3、杨小琴对单建军未能积极主张债权，陈仁珍不应承担无限期的担保责任。
经审理查明：杨小琴与陈仁珍是朋友关系。2012年7月12日，经陈仁珍介绍，单建军向杨小琴借款10万元，并出具借条一份。借条载明：今借到杨小琴人民币拾万元整（￥100000），陈仁珍在担保人处签名。同日，杨小琴将该笔款项支付给单建军。2012年10月，经陈仁珍催要，单建军归还本金5万元；2014年8月，单建军又陆续归还本金6000元，尚欠4.4万元未能归还。审理中，单建军陈述该笔借款是用于赌博，杨小琴应该明知，但单建军没有明确告知杨小琴；陈仁珍辩称杨小琴知道该借款是用于赌博，且双方口头约定担保期限为六个月。杨小琴陈述借款当时其并不知道单建军借款是用于赌博，直到借款三个月后才知情。
上述事实，有借条、取款凭证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：单建军向杨小琴借款，有借条、取款凭证等证据予以证实，本院予以确认。单建军辩称该借款是用于赌博，本院认为借款当时并无证据证实杨小琴明知借款是用于非法用途，故对该辩解意见本院不予采纳。双方未约定借款期限，杨小琴可随时要求单建军归还欠款，故对杨小琴主张单建军归还欠款4.4万元的诉请予以支持。陈仁珍在担保人处签名，且双方并未明确约定担保方式，故陈仁珍对上述欠款应承担连带担保责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故陈仁珍承担担保责任的期间为自2012年10月杨小琴向单建军主张还款之日起的六个月。杨小琴起诉之日已明显超过保证期间，故陈仁珍不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告单建军于本判决生效之日起十日内归还原告杨小琴借款本金4.4万元；
二、驳回原告杨小琴对被告陈仁珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告单建军负担（因原告已预付，被告单建军于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。