wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第85号
原告深圳惠美亚科技有限公司。
法定代表人刘峰，该公司执行常务董事。
委托代理人杨爱国，广东乐为律师事务所律师。
被告广州市通成电子有限公司。
法定代表人漆雨祥。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨爱国到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原告与被告在深圳市龙岗区坪地街道签订《报价合同》，约定原告向被告供货，货款月结30天，双方因履行合同产生的纠纷由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供货。至今，被告拖欠原告2013年10月份货款73609.5元、2013年11月份货款52113.6元、2013年12月份货款48623.5元，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付货款人民币174345.6元。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月9日签订《报价合同》，约定原告向被告提供HM2138感光千膜，付款方式为月结30天，该《报价合同》上盖有原告深圳惠美亚科技有限公司的业务专用章和被告广州市通成电子有限公司的公章。合同签订后，原告依约向被告发货，后经双方对账确认，被告欠原告2013年10月份货款人民币73609.5元、2013年11月份货款人民币52222.60元。原告提交的2013年12月份的《对账单》显示，该月原告为被告送货的货款总计人民币48623.5元，该《对账单》虽没有被告公司的盖章确认，但原告向本院提交了双方盖章确认的《送货单》，经本院核实，《对账单》与《送货单》一致。另，原告确认被告于2013年12月份向被告支付货款人民币110元，截止本次庭审，被告共欠原告货款人民币174345.6元。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告履行了送货义务，被告应当履行支付货款的义务。根据原告提交的《报价合同》、《送货单》和《对账单》核算出，至今被告仍欠原告货款的总金额为人民币174345.6。因此，原告要求被告支付货款人民币174345.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市通成电子有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳惠美亚科技有限公司支付货款人民币174345.6元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3788元，公告费人民币500元，合计人民币4288元（原告已预交），由被告广州市通成电子有限公司公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙镇碑
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 华
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1140号
罪犯AWUKUSAMUEL，中文译名阿乌库.萨姆尔，现在广东省东莞监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年4月10日作出(2007)昆刑三初字第186号刑事判决，以被告人阿乌库.萨姆尔犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯阿乌库.萨姆尔在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年10月28日以(2009)云高刑执字第3382号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年八个月；本院先后于2011年12月15日、2014年9月22日，分别以(2011)东中法刑执字第2861号、(2014)东中法刑执字第1347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月、六个月。刑期执行至2027年7月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯阿乌库.萨姆尔在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿乌库.萨姆尔服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖22次，2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年6月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯阿乌库.萨姆尔在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿乌库.萨姆尔减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2026年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 黄燕慧
代理陪审员 陈彩玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶敏华
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初111号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人蒋培，男，1991年2月24日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地遂宁市安居区。因本案于2017年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）126号起诉书指控被告人蒋培犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年1月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人蒋培到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日凌晨3时许，被告人蒋培伙同王加安（已判刑）密谋盗窃后，窜至中山市南头镇xxx路xxx号附近路段盗得被害人简某1的摩托车1辆（价值人民币5900元）后逃离现场。破案后，公安人员已将上述缴回的摩托车发还被害人简某1。
2017年9月22日8时许，被告人蒋培在中山市南头镇xx村xxx网吧上网期间被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人蒋培在开庭审理过程中也无异议，并有被害人简某1的陈述、中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、缴获的被盗摩托车的照片、中山市南头镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、被害人简某1提供的机动车销售统一发票及车辆信息、证人简某2、梁某的证言及辨认笔录、同案人王加安的供述及辨认笔录、被告人蒋培的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋培无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人蒋培归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋培犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋培犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁小燕
区伟杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执86-1号
申请执行人尹懿杰，男。
被执行人尹学清，女。
被执行人尹志刚，男。
申请执行人尹懿杰与被执行人尹志刚、尹学清分家析产、继承纠纷一案，西安市中级人民法院做出的（2015）西中民一终字第01315号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将尹述柏持有的西安华锟光纤通信工程有限责任公司80％股权中的25％过户到尹懿杰名下。
二、申请执行人尹懿杰可持本裁定到相关管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐国栋
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 晓
西安市莲湖区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0104执86-1号
西安�工商行政管理局：
申请执行人尹懿杰与被执行人尹志刚、尹学清分家析产、继承纠纷一案，本院（2016）陕0104执86-1号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，请协助执行以下事项：
将尹述柏持有的西安华锟光纤通信工程有限责任公司80％股权中的25％过户到尹懿杰（身份证号码610113196809010472）名下。。
附：（2016）陕0104执86-1号执行裁定书一份。
二Ｏ一六年二月十五日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执86-1号
申请执行人尹懿杰，男。
被执行人尹学清，女。
被执行人尹志刚，男
申请执行人尹懿杰与被执行人尹志刚、尹学清分家析产、继承纠纷一案，西安市中级人民法院做出的（2015）西中民一终字第01315号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将尹述柏持有的西安华锟光纤通讯工程有限责任公司80％股权中的25％过户到尹懿杰名下。
二、申请执行人尹懿杰可持本裁定到相关管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐国栋
二〇一六年二月十五日
书记员 刘 晓
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2415号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告王树海，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告王树海借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告王树海在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告王树海在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2415号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
负责人王雪主任
被告王树海
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告王树海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费由原告负担。
审判员 马宝海
二〇一四年五月二十九日
书记员 钟德伟
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2315号
原告翁某某，女，1992年4月10日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人翁金龙，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告楚某某，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住固始县丰港乡丰港村东埂组。
原告翁某某与被告楚某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李祖林独任审理，公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托代理人翁金龙到庭参加诉讼。被告楚某某经本院传票传唤，未能到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告翁某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告进行恐吓、欺骗，双方共同生活时间较短，未能建立夫妻感情。原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，原、被告双方仍未和好，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。因此再次起诉要求离婚。
被告楚某某未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，2013年8月登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，共同生活时间较短。原、被告于2013年9月26日开始分居，2013年10月被告多次发短信对原告进行威胁。为此，原告曾于2014年3月份起诉至本院，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未能和好，分居生活至今。为此原告再次诉于本院，要求与被告离婚。
上述事实除开庭笔录外，另有结婚证、被告所打印的离婚协议、被告给原告发送的部分短信、以及（2014）固民初字第427号民事判决书等在卷证实。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较短，原、被告夫妻感情一般，本院第一次判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，现原告再次起诉离婚，本院应认定夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
准许原告翁某某与被告楚某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一四年十二月十六日
书记员 周泽然
刘 某 诉 卢 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第2315号
原告刘某。
被告卢某。
原告刘某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚良适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告××××年××月登记结婚，于2007年6月22日生一子卢晟赫。由于婚前缺乏了解，草率结婚。被告有骂人的习惯，且在2007、2009、2011年各打过我一次，导致婚后一直未能建立起应有的夫妻感情，且双方因感情破裂，无法在一起共同生活而分居。现诉到法院，要求与被告离婚，由被告扶养婚生子，扶养费双方负担，诉讼费用由被告承担。
被告卢某辩称，我坚决不同意离婚。我们的感情基础很好，孩子也很可爱。经过我们八年的打拼，生活有了改善。我和原告生活中确实发生过矛盾，我推搡过她，但我决没有打过她。由于我的性格容易冲动，有骂人的口头语，对原告有过伤害，我愿意改正缺点。我在事业上投入太多，对原告关心不够，以后一定多关心原告，抽时间多陪原告。为了孩子，为了这个家，我可以改变原告不喜欢的习惯。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年6月22日生一子卢晟赫，于××××年××月××日在安徽省箫县登记结婚。婚后二人因琐事曾经发生过矛盾和冲突。因被告有骂人的习惯等原因，原告无法忍受，于2014年12月5日诉至本院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，抚养费双方负担。
上述事实，有结婚证并双方陈述证实。
本院认为，原、被告结婚多年且共同生育一子，婚后虽为琐事发生过矛盾，但未有证据表明双方感情已彻底破裂。若在今后的共同生活中，双方能够认识自身的不足并加以改正，尚有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告卢某离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王亚良
二〇一五年一月五日
书记员 齐代芳
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1864号
原告袁彪，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告ＸＸ兴（又名王春根），男，汉族，吉水县人。
原告袁彪与被告ＸＸ兴买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告袁彪到庭参加诉讼，被告ＸＸ兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁彪诉称：被告ＸＸ兴从他人手上转包工程，在原告袁彪店内购买了钢材水泥，截至2015年2月15日，尚欠原告货款23300元。同时被告向原告亲笔出具一份欠条，保证在2015年2月17日归还，此后经原告多次催款未果，原告遂起诉来院，请求判令被告ＸＸ兴偿还原告欠款23300元，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ兴未作答辩。
经审理查明：原告袁彪从事水泥及钢材买卖生意，被告ＸＸ兴因承包工程需要于2013年元月开始，陆续到原告店中购买水泥及钢材。2014年2月22日至2014年5月3日，被告ＸＸ兴在原告店内购买各型号水泥及线材共计23326元。此款经双方结算，被告ＸＸ兴在2015年2月15日向原告出具一份欠条，载明：“今欠到袁标（袁彪）钢筋水泥款贰万叁仟叁佰元，小写23300元，于2015年2月17日之前还清，到期未还则按利息计算。（注：5分利息）。今欠人：王春根，2015年2月15日。”此款原告经多次催要未果，被告未归还欠款。原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款23300元；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告陈述及提供的欠条原件、被告ＸＸ兴（王春根）签名的买卖货物明细等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，依法应予保护，被告欠原告钢筋水泥款23300元的事实，有欠条予以证实，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告ＸＸ兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ兴应在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告袁彪钢筋水泥款23300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，财产保全费253元，由被告ＸＸ兴承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
审 判 员 陈建鋆
代理审判员 熊 毅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈玉兰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第142号
原告张建国，男。
委托代理人李旭，桦南县法律事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼活动，调解，代收法律文书。
被告付喜国（曾用名傅子峰），男。
原告张建国与被告付喜国买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月23日立案受理后，依法由审判员林佳智独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国及委托代理人李旭，被告付喜国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月份，原告从七台河市给被告运一车煤，当时约定煤到桦南县交给被告，被告即一次性付煤款。在原告将煤运到桦南县交给被告，被告当场对煤的质量检验后，将煤卸车。被告当时说已经是晚上了，钱在银行提不出来，先付给了原告部分煤款，尚欠煤款18000元，被告给原告出具了欠据。当时被告承诺三天后将所欠煤款通过银行直接汇给原告，不用原告再来桦南县了。但嗣后至今，被告没有信守承诺，至今仍然没有将煤款给付原告，原告多次来桦南县和通过电话找被告索款，被告借故推诿至今不给，为此，原告只得诉讼至法院，请求判令被告一次性给付所欠煤款18000元。
被告辩称，我承包桦南县曙光水泥厂兴隆小区供暖，被告给我送煤，我们约定必须要求热量在5400大卡以上。一天晚上，被告把煤拉来了，但我没有化验，就把煤卸车了，当时因为怕质量不好，就没有给付全款，给了一半钱，然后我又给原告出具了一个18000元的欠据，欠据中注明5400大卡，但后期发现被告送的煤质量不好，根本达不到标准，这样我就停炉了，给小区供暖造成很大的损失，小区业主因为冷而拒绝交纳供暖费，后期我拿样品到水泥厂化验室化验，原告给我送的煤才2800大卡，我就找原告理论，我们都有通话记录，原告要求我给付18000元，我不同意，现口头反诉，要求原告赔偿我的损失10多万元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告张建国身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、欠据一份，证明被告欠原告煤款18000元。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议。
本院经审查认为：原告提供的证据，被告对其具有真实性无异议，故对原告提供证据的真实性予以认定。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、证人吴焕新出庭作证，证明2010年11月份，原告送来的煤不能燃烧，被告让掺着烧但也不能用，后期化验结果是3200大卡。
经庭审质证，原告认为证人所述时间不符，而原告送煤时，证人没有在场，不足以证明这车煤就是原告送的那车煤。
本院经审查认为，证人吴焕新的证言时间与事实不符，且证人没有在卸车现场，不能证明原告送来的那车煤不能燃烧。
证据二、证人高伟平出庭作证，证明其是被告生意上的伙伴，也是被告的司机，一个姓牟的人送来一车煤，有50多吨，证人在其姐姐处取的钱，给了一半煤款，后来由于煤不好，让原告他们拉回去，但没有拉回去。
经庭审质证，原告认为该证人与被告有利害关系，还是被告的合伙人，其证实的内容不能采信。
本院经审查认为，证人高伟平与被告有利害关系，还是被告的合伙人，且称送煤人姓牟，故其证实的内容本院不予采信。
证据三、证人张金出庭作证，证明该人是兴隆小区的住户和业主委员会成员，在2011年被告供热期间，因为有一车煤不好，停炉两天，住户意见很大，该煤后来没有烧，现在不知道哪去了。
证据四、证人于富出庭作证，证明其与被告是朋友，欲在被告处取煤，在2011年11月，在被告的锅炉房看到堆煤，因为煤的质量不好，就没有要。因为以前其在煤矿干过活，了解煤的质量，也给被告送过两车煤，价格是一千元一吨。
证据五、证人聂有库出庭作证，证明其是被告的锅炉工，在给被告烧锅炉时，被告提供的煤有好有坏，不好烧的煤温度上不去，掺好煤一起烧的，后来，好煤烧完了，不好烧的煤剩下了。
经庭审质证，原告认为，被告提供的张金、于富、聂有库的证人证言证明不了被告所要证明的问题，与本案无关。
本院经审查认为，证人张金、于富、聂有库只能证明在被告处有一车质量不好的煤，但不能证明该煤是原告所拉。
证据六、照片六张，证明原告所拉的煤存放在木头堆下面，除了卖给煤场一部分外，其余的都被被告垫在院子下面了。
经庭审质证，原告认为，在被告提供的照片中看不见煤。
本院经审查认为，被告提供的照片是真实的，但该照片看不见煤堆，被告又陈述其外卖了一部分，其余的垫院子的事实，对被告的该陈述事实予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
被告承包桦南县曙光水泥厂兴隆小区2011至2012年度的小区供暖。2011年12月份，原告从七台河市给被告运一车煤，在原告将煤运到桦南县交给被告卸车后，被告先付给了原告部分煤款，尚欠煤款18000元，有被告给原告出具的欠据为证。并口头承诺如果煤好烧，三天后将所欠煤款通过银行直接汇给原告，不用原告再来桦南县了。后来，双方因该车煤的质量问题产生分歧，至今被告仍然没有将剩余煤款给付原告，为此，原告诉讼至法院，请求判令被告给付所欠煤款18000元。在庭审中，被告认可原告将一车煤送到被告承包的小区锅炉房后，被告的锅炉工用该煤与其它煤一起混烧该小区的锅炉给小区供热，在供热结束后，尚剩余部分煤，被告将剩余的一部分煤以每吨50元的价格转卖给煤场一部分，其余的被被告垫在了该小区的院子里，现在已经没有该煤存在了。同时，被告口头反诉称，由于用原告拉的煤烧锅炉，导致小区供暖不好，住户拒交供热费，损失10万余元，要求原告赔偿，但后期被告未交反诉状及反诉费。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告将一车煤送到被告处后，被告将部分煤款给付给原告，对余款给原告打了欠据一份，证明被告欠原告煤款18000元。该证据说明被告已经对该买卖合同认可，那么，被告就应当按约定给付剩余煤款，推拖不还是违反法律规定的。在双方产生纠纷后，被告认为原告所拉的煤质量不好，可以相互协商，对合同进行补充或变更或依法主张自己的权利。而被告却将剩余的煤私自变卖和用此煤垫小区的庭院，造成该煤灭失的后果，其后果责任应由被告承担。原告要求被告给付所欠煤款的诉讼请求应予以支持。被告口头反诉原告要求原告赔偿其损失10万元的请求，因被告未提供反诉状及缴纳反诉费用，故该诉讼请求本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
被告付喜国给付原告张建国欠款18000元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费125元由被告付喜国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一四年四月十五日
书记员 付春鹏
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第142号
原告张建国，公民身份号码2309211970********，男，1970年1月19日，汉族，现住黑龙江勃利县杏树乡德胜村*组。
委托代理人李旭，桦南县法律事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼活动，调解，代收法律文书。
被告付喜国（曾用名傅子峰），男，1970年11月1日出生，汉族，现住佳木斯市。
原告张建国与被告付喜国买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月23日立案受理后，依法由审判员林佳智独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建国及委托代理人李旭，被告付喜国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月份，原告从七台河市给被告运一车煤，当时约定煤到桦南县交给被告，被告即一次性付煤款。在原告将煤运到桦南县交给被告，被告当场对煤的质量检验后，将煤卸车。被告当时说已经是晚上了，钱在银行提不出来，先付给了原告部分煤款，尚欠煤款18000元，被告给原告出具了欠据。当时被告承诺三天后将所欠煤款通过银行直接汇给原告，不用原告再来桦南县了。但嗣后至今，被告没有信守承诺，至今仍然没有将煤款给付原告，原告多次来桦南县和通过电话找被告索款，被告借故推诿至今不给，为此，原告只得诉讼至法院，请求判令被告一次性给付所欠煤款18000元。
被告辩称，我承包桦南县曙光水泥厂兴隆小区供暖，被告给我送煤，我们约定必须要求热量在5400大卡以上。一天晚上，被告把煤拉来了，但我没有化验，就把煤卸车了，当时因为怕质量不好，就没有给付全款，给了一半钱，然后我又给原告出具了一个18000元的欠据，欠据中注明5400大卡，但后期发现被告送的煤质量不好，根本达不到标准，这样我就停炉了，给小区供暖造成很大的损失，小区业主因为冷而拒绝交纳供暖费，后期我拿样品到水泥厂化验室化验，原告给我送的煤才2800大卡，我就找原告理论，我们都有通话记录，原告要求我给付18000元，我不同意，现口头反诉，要求原告赔偿我的损失10多万元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告张建国身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、欠据一份，证明被告欠原告煤款18000元。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议。
本院经审查认为：原告提供的证据，被告对其具有真实性无异议，故对原告提供证据的真实性予以认定。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、证人吴某出庭作证，证明2010年11月份，原告送来的煤不能燃烧，被告让掺着烧但也不能用，后期化验结果是3200大卡。
经庭审质证，原告认为证人所述时间不符，而原告送煤时，证人没有在场，不足以证明这车煤就是原告送的那车煤。
本院经审查认为，证人吴某的证言时间与事实不符，且证人没有在卸车现场，不能证明原告送来的那车煤不能燃烧。
证据二、证人高某出庭作证，证明其是被告生意上的伙伴，也是被告的司机，一个姓牟的人送来一车煤，有50多吨，证人在其姐姐处取的钱，给了一半煤款，后来由于煤不好，让原告他们拉回去，但没有拉回去。
经庭审质证，原告认为该证人与被告有利害关系，还是被告的合伙人，其证实的内容不能采信。
本院经审查认为，证人高某与被告有利害关系，还是被告的合伙人，且称送煤人姓牟，故其证实的内容本院不予采信。
证据三、证人张某出庭作证，证明该人是兴隆小区的住户和业主委员会成员，在2011年被告供热期间，因为有一车煤不好，停炉两天，住户意见很大，该煤后来没有烧，现在不知道哪去了。
证据四、证人于某出庭作证，证明其与被告是朋友，欲在被告处取煤，在2011年11月，在被告的锅炉房看到堆煤，因为煤的质量不好，就没有要。因为以前其在煤矿干过活，了解煤的质量，也给被告送过两车煤，价格是一千元一吨。
证据五、证人聂某出庭作证，证明其是被告的锅炉工，在给被告烧锅炉时，被告提供的煤有好有坏，不好烧的煤温度上不去，掺好煤一起烧的，后来，好煤烧完了，不好烧的煤剩下了。
经庭审质证，原告认为，被告提供的张某、于某、聂某的证人证言证明不了被告所要证明的问题，与本案无关。
本院经审查认为，证人张某、于某、聂某只能证明在被告处有一车质量不好的煤，但不能证明该煤是原告所拉。
证据六、照片六张，证明原告所拉的煤存放在木头堆下面，除了卖给煤场一部分外，其余的都被被告垫在院子下面了。
经庭审质证，原告认为，在被告提供的照片中看不见煤。
本院经审查认为，被告提供的照片是真实的，但该照片看不见煤堆，被告又陈述其外卖了一部分，其余的垫院子的事实，对被告的该陈述事实予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
被告承包桦南县曙光水泥厂兴隆小区2011至2012年度的小区供暖。2011年12月份，原告从七台河市给被告运一车煤，在原告将煤运到桦南县交给被告卸车后，被告先付给了原告部分煤款，尚欠煤款18000元，有被告给原告出具的欠据为证。并口头承诺如果煤好烧，三天后将所欠煤款通过银行直接汇给原告，不用原告再来桦南县了。后来，双方因该车煤的质量问题产生分歧，至今被告仍然没有将剩余煤款给付原告，为此，原告诉讼至法院，请求判令被告给付所欠煤款18000元。在庭审中，被告认可原告将一车煤送到被告承包的小区锅炉房后，被告的锅炉工用该煤与其它煤一起混烧该小区的锅炉给小区供热，在供热结束后，尚剩余部分煤，被告将剩余的一部分煤以每吨50元的价格转卖给煤场一部分，其余的被被告垫在了该小区的院子里，现在已经没有该煤存在了。同时，被告口头反诉称，由于用原告拉的煤烧锅炉，导致小区供暖不好，住户拒交供热费，损失10万余元，要求原告赔偿，但后期被告未交反诉状及反诉费。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告将一车煤送到被告处后，被告将部分煤款给付给原告，对余款给原告打了欠据一份，证明被告欠原告煤款18000元。该证据说明被告已经对该买卖合同认可，那么，被告就应当按约定给付剩余煤款，推拖不还是违反法律规定的。在双方产生纠纷后，被告认为原告所拉的煤质量不好，可以相互协商，对合同进行补充或变更或依法主张自己的权利。而被告却将剩余的煤私自变卖和用此煤垫小区的庭院，造成该煤灭失的后果，其后果责任应由被告承担。原告要求被告给付所欠煤款的诉讼请求应予以支持。被告口头反诉原告要求原告赔偿其损失10万元的请求，因被告未提供反诉状及缴纳反诉费用，故该诉讼请求本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
被告付喜国给付原告张建国欠款18000元，于判决生效后十日内履行。
案件受理费125元由被告付喜国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 林佳智
二〇一四年四月十五日
书记员 付春鹏
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第71-1号
申请执行人福建汇禾投资有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人何轩怡。
被执行人上海贡川钢铁有限公司，住所地：上海市宝山区，组织机构代码：75248777-1。
法定代表人陈秀容。
被执行人吴守华，男，1958年4月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人陈秀容，女，1962年4月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人上海明弈融资担保有限公司，住所地：上海市虹口区，组织机构代码：76301530-7。
法定代表人郑马平。
被执行人上海晔晖金属材料有限公司，住所地：上海市宝山区，组织机构代码：63137114-X。
法定代表人吴守华。
申请执行人福建汇禾投资有限公司与被执行人上海贡川钢铁有限公司、吴守华、陈秀容、上海明弈融资担保有限公司、上海晔晖金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月4日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）宁民初字第196号民事判决书指定古田县人民法院执行。
古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 兰成弟
代理审判员 魏各永
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄锦清
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第71-1号
申请执行人张军。
被执行人西宁鑫源建筑劳务有限公司。
张军申请执行西宁鑫源建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第107号民事判决书判令：二、被告西宁鑫源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告张军支付租赁费534761.58元、垫付的运费8800元、垫付的扣件螺丝购买费1800元；三、被告西宁鑫源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告张军繁华租赁物钢管38081.7米、扣件50529只、丝杆2412只、套管508根，如不能返还则赔偿损失839745.30元；判决书生效后，被执行人西宁鑫源建筑劳务有限公司未按期履行义务，申请执行人张军向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西宁鑫源建筑劳务有限公司银行账户内存款1428727.88元（其中含迟延履行金5090元，执行费16472元），如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
二〇一五年一月十二日
书记员 索惠玲
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执977号
通化远铭房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚：
你等与申请执行人抚松县晓昕砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）吉0621民初738号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你等自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被执行人通化远铭房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚给付申请执行人抚松县晓昕砖厂红砖款147,800.00元。
二、案件受理费2,851.00元，申请执行费2,160.00元，由被执行人通化远铭房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚承担。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
帐号：07912001XXXXXX
特此通知
二〇一六年九月十五日
风险提示：
一、被执行人不履行法律文书确定的义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0621执977号申请执行人抚松县晓昕砖厂，住所地：吉林省。负责人：范晓昕，男，汉族，抚松县晓昕砖厂经营者，住吉林省抚松县。被执行人：通化远铭房地产开发有限公司，住所地：通化市。法定代表人：崔学礼，系经理。被执行人徐凤花，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被执行人苗志刚（系徐凤花之夫），汉族，无职业，住吉林省抚松县。本院在执行申请执行人抚松县晓昕砖厂与被执行人通化远铭房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘诗萌
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第245－2号
申请执行人郑燕怡。
被执行人深圳市维富化工有限公司。
法定代表人李军。
上列申请执行人郑燕怡与被执行人深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民三初字第921号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户。现本案已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市维富化工有限公司名下银行存款的冻结。
原冻结案号为（2014）深罗法执一字第245号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛波
二〇一四年三月十八日
书记员 李乾
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第245－2号
申请执行人郑燕怡，户籍地址深圳市罗湖区沿河路宁水花园*栋***房。
被执行人深圳市维富化工有限公司，住所地深圳市罗湖区太白路4007号维富大厦4楼。
法定代表人李军。
上列申请执行人郑燕怡与被执行人深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民三初字第921号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户。现本案已执行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市维富化工有限公司名下银行存款的冻结。
原冻结案号为（2014）深罗法执一字第245号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛波
二〇一四年三月十八日
书记员 李乾
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第444号
罪犯李春江，男，1976年3月22日出生，汉族，出生地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，小学文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2008年5月5日作出了（2008）嫩刑初字第67号刑事判决，认定罪犯李春江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。2008年9月10日入监服刑服刑。2011年1月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年五个月。2012年10月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春江入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春江减去有期徒刑四个月，刑期自2007年12月7日至2015年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1229号
罪犯张文琴。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2001年2月16日作出（2001）镇刑二初字第2号刑事判决，以张文琴犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，并处罚金五万元，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2001年4月18日以（2001）苏刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年5月24日交付执行。2003年8月27日，江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第529号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2005）通中刑执字第1415号、（2008）通中刑执字1538号、（2011）通中刑执字第0250号、（2013）通中刑执字第1742号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑七年一个月，剥夺政治权利减为四年。执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张文琴，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯张文琴的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张文琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张文琴确有悔改表现，该犯于2014年9月被评为监狱改造积极分子一次，2015年5月受到监狱表扬一次。该犯罚金五万元未缴纳。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张文琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张文琴减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后的刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马亦乐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5416号
申请人朱崇路，居民。
被执行人吴行会，居民。
申请人朱崇路与被执行人吴行会民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日作出（2013）赣民初字第4402号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴行会于判决生效之日起十日内偿还朱崇路借款1万元及利息（自2013年9月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年三月十八日
书记员 吕修庆
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民仲撤字第18号
申请人：王林涛，男。
委托代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
被申请人：日照信美房地产开发有限公司，住所地日照市东港区高科技工业园。
法定代表人：夏永明，总经理。
委托代理人：黄晓敏。
委托代理人：赵孟辰，山东陆海律师事务所律师。
申请人王林涛与被申请人日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，前由日照仲裁委员会作出（2014）日仲字第127号仲裁裁决。裁决书送达后，仲裁申请人王林涛不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人王林涛申请撤销仲裁裁决的理由有：（一）（2014）日仲字第127号仲裁程序违反法律规定。该案事实清楚，案情简单，亦无特殊情况，但自受理后将近一年时间才作出仲裁裁决，程序明显违法。（二）（2014）日仲字第127号裁决结果违背社会公共利益。该案中，申请人与被申请人签订了商品房买卖合同，同时申请人在被申请人的引导下与日照佳信物业服务有限公司签订了委托经营管理协议，仲裁庭认为该行为系以返租的形式销售房屋，实现了商品房买卖合同的利益，但是，这种行为本身是被法律所禁止的。从国家税收角度讲，被申请人通过房款抵顶房租属于违法逃税行为，而仲裁庭支持这种行为，显然违背了社会公共利益。（三）仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同明确约定了申请人解除合同的条件，现解除条件已经成就，申请人有权解除合同，仲裁庭采纳被申请人关于“申请人已经收到租赁费、其受益目的已达到”的辩解意见，明显不当。综上，日照仲裁委员会在（2014）日仲字第127号仲裁过程中违反法定程序且裁决结果违背社会公共利益，请求撤销该仲裁裁决。
被申请人日照信美房地产开发有限公司答辩称：（一）申请人主张仲裁裁决程序违法，理由不能成立。（二）申请人主张仲裁裁决违背了社会公共利益，该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人可以请求撤销仲裁裁决的事项，而属于法院依职权主动审查的范围。（三）申请人对仲裁裁决实体处理提出异议，不属于法院审查的范围。
本院经审查查明：
《日照仲裁委员会仲裁规则》（2012年8月1日起施行）第六十一条规定“仲裁庭应当在组庭后四个月作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经本委主任批准，可以适当延长”。王林涛与日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2014年6月30日立案受理，于2014年7月24日组成仲裁庭，于2014年7月24日分别向王林涛和日照信美房地产开发有限公司送达仲裁庭组成通知书，于2014年9月1日、2014年9月11日、2015年2月10日开庭审理，于2015年4月15日作出仲裁裁决。其间，该案首席仲裁员陈龙江分别于2014年7月24日、2014年9月24日、2015年3月1日就案件延期开庭、延期审理、延期裁决等事项报日照仲裁委员会主任审批并获得批准。
另，申请人王林涛向日照仲裁委员会提交的证据证明，包括申请人在内的诸多业主曾于2014年3月到中共日照市委、日照市人民政府信访局反映案涉商品房买卖合同解除问题。除本案申请人王林涛外，与日照信美房地产开发有限公司签订同一楼盘商品房买卖合同的多位业主亦为解除合同事宜向日照仲裁委员会申请仲裁。
本院认为：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于裁决协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认为该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”虽然《日照仲裁委员会仲裁规则》规定，仲裁案件的审理期限为四个月，但该规定仅是针对一般仲裁案件而言，且该规定同时言明特殊情况可以适当延长审限。本案审理过程中，首席仲裁员按照规定办理了延长审限审批手续，故虽然存在超过四个月裁决的情形，但符合《日照仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定，故王林涛以仲裁违反法定程序为由申请撤销（2014）日仲字第127号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
申请人王林涛以仲裁结果违背社会公共利益为由申请撤销（2014）日仲字第127号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，故该项理由不能成立，本院不予支持。
申请人王林涛关于解除案涉商品房买卖合同的理由能否成立，被申请人日照信美房地产开发有限公司关于案涉商品房买卖合同不应解除的辩解意见是否成立等问题，均属于案件的实体处理方面的问题，不在本院审查范围之内，故王林涛第三项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，申请人王林涛申请撤销（2014）日仲字第127号仲裁裁决的理由均不能成立，本院均不采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人王林涛关于撤销日照仲裁委员会（2014）日仲字第127号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人王林涛负担。
审 判 长 韩文卓
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐文娟
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民仲撤字第18号申请人：王林涛，男。委托代理人：薛晓超，山东首辰律师事务所律师。被申请人：日照信美房地产开发有限公司，住所地日照市东港区高科技工业园。法定代表人：夏永明，总经理。委托代理人：黄晓敏。委托代理人：赵孟辰，山东陆海律师事务所律师。申请人王林涛与被申请人日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，前由日照仲裁委员会作出（2014）日仲字第127号仲裁裁决。裁决书送达后，仲裁申请人王林涛不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人王林涛申请撤销仲裁裁决的理由有：（一）（2014）日仲字第127号仲裁程序违反法律规定。该案事实清楚，案情简单，亦无特殊情况，但自受理后将近一年时间才作出仲裁裁决，程序明显违法。（二）（2014）日仲字第127号裁决结果违背社会公共利益。该案中，申请人与被申请人签订了商品房买卖合同，同时申请人在被申请人的引导下与日照佳信物业服务有限公司签订了委托经营管理协议，仲裁庭认为该行为系以返租的形式销售房屋，实现了商品房买卖合同的利益，但是，这种行为本身是被法律所禁止的。从国家税收角度讲，被申请人通过房款抵顶房租属于违法逃税行为，而仲裁庭支持这种行为，显然违背了社会公共利益。（三）仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同明确约定了申请人解除合同的条件，现解除条件已经成就，申请人有权解除合同，仲裁庭采纳被申请人关于“申请人已经收到租赁费、其受益目的已达到”的辩解意见，明显不当。综上，日照仲裁委员会在（2014）日仲字第127号仲裁过程中违反法定程序且裁决结果违背社会公共利益，请求撤销该仲裁裁决。被申请人日照信美房地产开发有限公司答辩称：（一）申请人主张仲裁裁决程序违法，理由不能成立。（二）申请人主张仲裁裁决违背了社会公共利益，该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的当事人可以请求撤销仲裁裁决的事项，而属于法院依职权主动审查的范围。（三）申请人对仲裁裁决实体处理提出异议，不属于法院审查的范围。本院经审查查明：《日照仲裁委员会仲裁规则》（2012年8月1日起施行）第六十一条规定“仲裁庭应当在组庭后四个月作出仲裁裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员或者独任仲裁员报经本委主任批准，可以适当延长”。王林涛与日照信美房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2014年6月30日立案受理，于2014年7月24日组成仲裁庭，于2014年7月24日分别向王林涛和日照信美房地产开发有限公司送达仲裁庭组成通知书，于2014年9月1日、2014年9月11日、2015年2月10日开庭审理，于2015年4月15日作出仲裁裁决。其间，该案首席仲裁员陈龙江分别于2014年7月24日、2014年9月24日、2015年3月1日就案件延期开庭、延期审理、延期裁决等事项报日照仲裁委员会主任审批并获得批准。另，申请人王林涛向日照仲裁委员会提交的证据证明，包括申请人在内的诸多业主曾于2014年3月到中共日照市委、日照市人民政府信访局反映案涉商品房买卖合同解除问题。除本案申请人王林涛外，与日照信美房地产开发有限公司签订同一楼盘商品房买卖合同的多位业主亦为解除合同事宜向日照仲裁委员会申请仲裁。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于裁决协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认为该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”虽然《日照仲裁委员会仲裁规则》规定，仲裁案件的审理期限为四个月，但该规定仅是针对一般仲裁案件而言，且该规定同时言明特殊情况可以适当延长审限。本案审理过程中，首席仲裁员按照规定办理了延长审限审批手续，故虽然存在超过四个月裁决的情形，但符合《日照仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定，故王林涛以仲裁违反法定程序为由申请撤销（2014）日仲字第127号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。申请人王林涛以仲裁结果违背社会公共利益为由申请撤销（2014）日仲字第127号仲裁裁决，缺乏事实和法律依据，故该项理由不能成立，本院不予支持。申请人王林涛关于解除案涉商品房买卖合同的理由能否成立，被申请人日照信美房地产开发有限公司关于案涉商品房买卖合同不应解除的辩解意见是否成立等问题，均属于案件的实体处理方面的问题，不在本院审查范围之内，故王林涛第三项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立，本院亦不予支持。综上，申请人王林涛申请撤销（2014）日仲字第127号仲裁裁决的理由均不能成立，本院均不采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人王林涛关于撤销日照仲裁委员会（2014）日仲字第127号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人王林涛负担。审 判 长  韩文卓审 判 员  马德健代理审判员  宋海红二〇一五年七月十三日书 记 员  徐文娟
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第878号
原告：王彩花，女，云南省富源县人。
委托代理人：李青，男，云南省富源县人。一般授权代理。
被告：代素琼，女，云南省富源县人。
委托代理人：钟波，男，云南省富源县人。特别授权代理。
原告王彩花诉被告代素琼保证合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彩花及其委托代理人李青、被告代素琼及其委托代理人钟波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王彩花诉称：2011年5月2日，被告替他人担保向原告借款人民币（以下币种均为人民币）30000元，并在借条上担保人处签字按手印，约定每月支付利息3000元，未约定还款期。该借款经原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉要求判令被告偿还原告借款本金30000元，并按每月2%计算49个月的利息29400元，本息合计59400元。
被告代素琼辩称：借款系龚所连向原告王彩花所借，我只是提供担保，且龚所连口头约定以其侄儿名下的房产抵押给原告，同时原告还承诺给我900元作为担保的报酬。但2012年龚所连因涉嫌诈骗被公安机关依法逮捕，我也有钱借给了龚所连，龚所连向我及原告王彩花的借款均被认定为诈骗，所以龚所连与原告签订的借款合同应为无效合同，我为原告提供的担保也无效。即使该合同有效，但该债务也已经过了诉讼时效，并且龚所连的侄儿名下的房产作为抵押物也应用以优先清偿。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王彩花针对其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份，用以证实被告为龚所连的借款提供担保的事实。
经质证，被告代素琼对原告提交的证据无异议。
被告代素琼未向本院提交证据材料。
本院依职权调取了曲靖市中级人民法院（2013）曲中刑初字第114号刑事判决书，该判决书中认定：“2011年5月2日龚所连、张小夸以办养殖场为名，付一角利息，骗取王彩花30000元”为诈骗事实。
经质证，原、被告均对该份判决书无意见。
本院认证认为，原告王彩花提交的借条，被告予以认可，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年5月2日，龚所连、张小夸夫妇向原告王彩花借款30000元，有借条为据，约定每月支付利息3000元，未约定还款期限，并由被告代素琼提供担保，未约定保证方式及保证期限。之后2013年7月1日，曲靖市中级人民法院（2013）曲中刑初字第114号刑事判决书认定：“2011年5月2日龚所连、张小夸以办养殖场为名，付一角利息，骗取王彩花30000元”，该判决书中认定了“2010年7月27日……被告人龚所连、张小夸以办养殖场、做生意借款为名，付三分、四分不等利息，骗取代素琼15.1万元。”
本院认为，借款人龚所连、张小夸于2011年5月2日向原告王彩花的借款已被生效判决认定为诈骗犯罪的事实并判处了刑罚，同时该二人向被告代素琼的借款也系诈骗犯罪的事实一并作了认定。因本案中借款人龚所连、张小夸借款的行为已构成犯罪，则该笔借款的主合同无效，根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”故本案中的担保合同也无效。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第8条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”对此，原告应当提供证据予以证实担保人存在过错才能要求担保人承担民事责任，本案中原告王彩花未向本院提交证据予以证实被告代素琼存在过错，故其要求被告代素琼承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第2条之规定，判决如下：
驳回原告王彩花的诉讼请求。
案件受理费人民币1285元，已依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 周 纬
人民陪审员 温双云
人民陪审员 田连跃
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡秋艳
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）潍行终字第92号
上诉人（原审原告）寿光市环境卫生管理处。
法定代表人赵爱之，主任。
委托代理人王军，该单位工作人员。
委托代理人陈旋，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人董军，该局××保险科科长。
委托代理人宋科鳌，该局××保险科副科长。
原审第三人陈晓英。
委托代理人郝子才，山东××律师事务所律师。
山东省寿光市人民法院就寿光市环境卫生管理处（下称环卫处）与寿光市人力资源和社会保障局（下称人社局）、陈晓英工伤行政确认一案作出（2013）寿行初字第9号行政判决，环卫处不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人环卫处的委托代理人陈旋，被上诉人人社局的委托代理人董军、宋科鳌，原审第三人陈晓英的委托代理人郝子才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：第三人陈晓英之夫李峰于2012年11月30日12时20分左右到羊口镇南环卫处上班途中，驾驶二轮摩托车沿羊临路由北向南行驶到菜央子精细化工厂路口北侧摔倒滑出后，与一辆重型半挂牵引车发生交通事故，致李峰当场死亡。经寿光市公安局交通警察大队认定，李峰承担事故的同等责任。第三人陈晓英于2013年1月17日向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2013年2月1日向原告送达了限期举证通知书，原告在举证期限内未举证。2013年3月14日，被告作出寿人社工伤认字（2013）050020号工伤认定决定书，认定李峰受到的事故伤害为工伤。
一审法院审理认为，李峰系因受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在行政、诉讼程序中均未提交有效证据证明李峰受伤为非工伤，应承担举证不能的法律后果，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，李峰伤亡情形属于工伤认定范围。被告作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。在工伤认定过程中，被告履行了受理、调查、限期举证、决定、送达等程序，其工伤认定程序合法。原告主张其与李峰生前系雇佣关系而非劳动关系，根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，李峰生前一直在原告处上班，故双方已建立劳动关系，原告的主张不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告人社局于2013年3月14日作出的寿人社工伤认字（2013）050020号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人环卫处不服一审判决上诉称：上诉人系国家事业单位，不具备劳动关系的用工主体资格，上诉人与李峰之间系雇佣关系，而非劳动关系；李峰系因交通事故身亡，无证据证实发生事故时系在上班途中，且交警部门的交通事故责任认定存在错误，不能作为认定事实的依据；上诉人未收到限期举证通知，被上诉人的工作程序违法。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人人社局辩称：被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。
原审第三人陈晓英述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
人社局向一审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表、陈晓英的身份证明；2、工伤认定申请受理决定书及送达回执；3、工伤认定限期举证通知书及送达回执；4、工伤认定决定书及送达回执；5、环卫处出具的主要内容为“李峰系我单位临时雇佣的工作人员，2012年6月30日到我单位上班，2012年11月30日因发生交通事故停止工作”的证明及李峰的工资表；6、道路交通事故认定书；7、李峰的死亡证明、火化证明。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条。以上证据和法律依据拟证明：李峰与环卫处存在劳动关系，李峰系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害身亡，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
陈晓英向一审法院提交了常住人口登记卡索引表，拟证明其与李峰系夫妻关系。
环卫处未向一审法院提交证据。
一审法院对证据作如下认定：人社局提交的1-2号、4号证据，环卫处、陈晓英无异议，认定为有效证据；3号证据，环卫处否认收到限期举证通知书，但人社局提交的限期举证通知书的送达回证上载明由环卫处工作人员刘文磊签收，环卫处的异议不成立；5号证据，来源合法，客观真实，能证实李峰生前系在环卫处工作；6号证据系交警部门出具的道路交通事故责任认定书，环卫处持有异议，但未提交反驳证据，对其异议不予采纳；7号证据中的死亡证明载明的死亡时间属笔误，应为李峰火化时间。陈晓英提交的常住人口登记卡索引表，环卫处、人社局无异议，确认为有效证据。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，一审法院对证据的认定意见正确，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定除与一审一致外，还查明：二审中，上诉人环卫处对工伤认定限期举证通知书的送达回证中载明的代收人刘某某系其工作人员及交通事故发生地点在李峰日常上班的合理路线范围内的事实无异议。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二条的规定，上诉人环卫处作为事业单位，属于法律调整的用人单位范畴，对上诉人关于其不具备劳动关系的用工主体资格的上诉主张，本院不予支持。
被上诉人人社局提供的5号、6号证据能证明李峰与上诉人存在劳动关系及李峰系在受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡的事实，事发地点在李峰日常上班的合理路线范围内，事发时间也属合理时间范畴，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，对李峰所受伤害应当认定为工伤，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人关于其与李峰不存在劳动关系及李峰不是在上班途中发生交通事故的主张，本院不予支持。上诉人主张交警部门的道路交通事故认定存在错误，缺乏事实依据，本院不予支持。依据查明的案件事实，行政程序中被上诉人人社局已依法向上诉人环卫处送达了工伤认定限期举证通知书，被上诉人人社局经过受理、举证告知、调查、决定、送达工作程序作出被诉具体行政行为，工伤认定程序符合《工伤保险条例》的规定。
综上，被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人寿光市环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 徐 铭
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执549号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
法定代表人叶孙安，行长。
委托代理人郭海强、黄丽镔，福建人文律师事务所律师。
被执行人缪爱珍，女，住福安市。
被执行人陈权，男，住福安市。
以上两被执行人共同委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人缪爱珍、陈权金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第912号民事判决书，被执行人应偿还款500000元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981执549号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6684号
原告王金财。
被告谈振柱。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人黄智，公司总经理。
委托代理人王悦，该公司职员。
原告王金财与被告谈振柱、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金财，被告谈振柱、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人王悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金财诉称，2014年12月26日14时许，谈振柱驾驶津R×××××号小型轿车沿荣乌高速引路由东向西行驶至天津市静海县团泊镇环湖东路与荣乌高速引路交口时，与王莹驾驶�沿环湖东路由北向南行驶的津A×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，谈振柱负事故的主要责任，王莹负事故的次要责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告王金财车损45750元、评估费2200元、拆解费4500元、施救费1300元。以上损失首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险200000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合法合理损失，车损物价评估价格过高，不予认可。评估费属于间接损失，不属于保险责�赔付范围，施救费标准过高不予认可。拆解费需提供拆解单位的资质，且标准过高，不属于保险责任不同意赔偿。不承担诉讼费。
被告谈振柱辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆登记所有人和实际所有人是我，事故后未给对方垫付过费用。
经审理查明，2014年12月26日14时许，谈振柱驾驶津R×××××号小型轿车沿荣乌高速引路由东向西行驶至天津市静海县团泊镇环湖东路与荣乌高速引路交口时，与王莹驾驶的沿环湖东路由北向南行驶的津A×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，谈振柱负事故的主要责任，王莹负事故的次要责任。事故后原告王金财的车损经天津市静海县价格认证中心评估为45750元，支付评估费2200元、拆解费4500元、施救费1300。
另查，王莹驾驶的津A×××××号小型轿车登记所有人为原告王金财。被告谈振柱驾驶的津R×××××号小型轿车登记所有人为谈振柱，该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额200000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、拆解费票据、施救费票据、评估报告及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。谈振柱在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担70%赔偿责任。原告王金财主张的车损45750元、评估费2200元、施救费1300元、拆解费4500元，证据充分，故本院均予支持。关于评估费、拆解费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、拆解费应由保险公司按责任比例承担。因原告的损失均由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担赔偿责任，故被告谈振柱在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告王金财车损2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王金财车损43750元、评估费2200元、施救费1300元、拆解费4500元，共计51750元的70%即36225元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告谈振柱承担264.60元，原告王金财承担113.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十二月一日
书记员 方崇颐
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执574号
申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司（原阆中市农村信用合作联社）。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
被申请执行人迭国福，男，生于1946年12月14日，汉族，住四川省阆中市。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第3343号民事判决书受理四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行迭国福金融借款纠纷一案。执行过程中查明，被执行人下落不明，现暂无财产可供执行且申请人执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李大敏
执行员 蒲剑平
执行员 张剑平
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈优祥
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01052-1号
申请执行人繁昌县鑫华建材科技有限公司，住所地繁昌县繁阳镇。
被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地南陵县南翔路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00338号民事判决书，本院于2015年10月23日向被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司在中国建设银行南陵支行的存款418000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十月二十三日
书记员 王宗森
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03302号
原告北京华通港建筑装饰工程有限公司，住北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人李桂友，经理。
委托代理人张玉英。
被告北京港源建筑装饰工程有限公司第六分公司，住北京市昌平区小汤山镇工业开发区大东流295号402室。
被告北京港源建筑装饰工程有限公司，住北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
本院在审理原告北京华通港建筑装饰工程有限公司诉被告北京港源建筑装饰工程有限公司第六分公司、北京港源建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 莹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3257号
原告董某，男，汉族，1953年9月29日出生。
被告郑某，女，1964年8月20日出生。
原告董某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2003年6月初，原告经人介绍与被告相识，双方经短暂了解后于同年6月25日在南平市民政局登记结婚。一个月后，被告返回台湾。被告回台湾后，起初双方偶尔有电话联系，渐渐地被告就联系不上了。婚后多年双方一直没有共同生活，没有建立夫妻感情。双方无生育子女，无共同财产。原、被告婚姻关系名存实亡，原告请求法院判决原、被告离婚。
被告郑某未作答辩。
原告董某在举证期限内向本院提交了《结婚证》一本，以此证明：原、被告于2003年6月25日在南平市民政局登记结婚。
本院认为，原告董某提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2003年6月，原、被告经人介绍认识，并于当月25日在南平市民政局登记结婚。登记结婚后被告即返回台湾。被告回台后，原、被告通知电话联系。2003年年底开始，原告无法与被告取得联系。
同时查明，原、被告夫妻关系存续期间，双方无生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，相识不久即登记结婚，婚姻基础较差。婚后，双方未共同生活，没有建立起夫妻感情。故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告董某与被告郑某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告董某负担。
如不服本判决，原告董某可在判决书送达之日起十五日内，被告郑某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
代理审判员 徐华强
人民陪审员 吴秀玉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5853号
原告朱家乔，男，1964年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告七星关区放珠利民矸石砖厂，主要经营住所：贵州省毕节市七星关区放珠镇放珠村*组。
执行事务合伙人：杨长寿，男，1962年10月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告赵胜勇，男，1968年6月25日出生，彝族，住贵州省毕节市。
被告朱绍奇，男，1965年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告吉学友，男，1976年5月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告周定友，男，1974年9月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告路旭，男，1981年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告杨成江，男，1975年4月22日出生，汉族，住毕节市七星关区。
原告朱家乔诉被告七星关区放珠利民矸石砖厂等买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，本院依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱家乔、被告七星关区放珠利民砖厂执行事务合伙人杨长寿、被告赵胜勇、朱绍奇、吉学友、周定友、路旭、杨成江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还购砖款9,900.0元；二、被告给付因收到货款后拒不供货占用原告资金的违约金（按中国人民银行同期供货款基准利率的5.2倍计算）从2016年8月9日计算至付清款之时。事实及理由：原告于2016年6月16日向被告购砖60000块，每块单价0.3元，付款18000元，被告已供货27000块，尚欠33000块砖，按每块单价0.3元，折款9900元。之后原告到被告砖厂拖砖，被告以没有砖而拒不发货，经多次找被告单位的人联系，被告拒不供货。为此，原告特诉至法院。
被告七星关区放珠利民矸石砖厂辩称：砖的钱同意退还，但是利息不同意支付。将砖厂的外欠砖款收回来，分摊下去就可以还这笔钱了。如果是经我同意发出去的砖，我就去收，如果我没有同意的，发出去的人负责收回。
被告吉学友辩称：我没管厂，也没收钱，外欠砖一百多万块砖的欠款未收回，让管厂的三个人将这笔钱收回来就足够还款了。
被告路旭辩称：法院依法判决，该我承担的我就会承担。
被告杨成江辩称：砖款是认可的，利息不予认可。
被告周定友辩称：砖款认可的，我们厂的账目算清楚了就给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告向被告购砖60,000块，每块单价0.30元，已付款18，000.00元。被告已供货27,000块，尚欠33,000块砖未供货，按每块砖0.30元计算，被告七星关区放珠利民矸石砖厂尚欠原告砖款9,900.00元。原告到被告砖厂拖砖，被告以没有砖而拒不发货，且拒不退还所欠砖款，故原告将被告诉至本院，遂发生此诉。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告七星关区放珠利民矸石砖厂差欠原告朱家乔9,900.00元购砖款系客观事实，原告向被告七星关区放珠利民矸石砖厂主张返还购砖款有事实及法律依据，故对原告的该诉请本院予以支持。原告要求被告给付因收到货款后拒不供货而致占用原告资金的违约金（按中国人民银行同期供货款基准利率的5.2倍计算），无事实及法律依据，本院不予支持。被告七星关区放珠利民矸石砖厂系普通合伙企业，且未解散清算，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”与第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”的规定，砖厂的债务应先以其全部财产进行清偿，不足部分再由合伙人承担无限连带责任，因砖厂现有财产足以用于清偿原告的欠款，故原告的9,900.00元购砖欠款应由被告七星关区放珠利民矸石砖厂直接支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告七星关区放珠利民矸石砖厂于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还差欠原告朱家乔购砖款9,900.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告七星关区放珠利民矸石砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李忠熠
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 钦
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第467号
上诉人（原审原告）汤方勇，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区＊＊。
负责人＊＊，支队长。
委托代理人A，上海市公安局徐汇分局工作人员。
上诉人汤方勇因公安交通管理简易程序处罚决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人汤方勇、被上诉人上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称：徐汇交警支队）的委托代理人A到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，徐汇交警支队于2014年6月25日作出编号：310104-1811884217《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），该决定书中载明，被处罚人汤方勇于2014年6月20日14时59分，在某某中路＊＊路东约0米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。徐汇交警支队依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对汤方勇予以人民币200元罚款。汤方勇对被诉处罚决定不服，向上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）提起行政复议。2014年8月22日，公安徐汇分局作出行政复议决定维持上述被诉处罚决定。汤方勇仍不服，诉至法院。汤方勇认为《道路交通安全法》第五十六条明确规定的是禁止在人行道停放机动车，而其车辆停放的位置不属于＊＊路某某中路规划车道两侧的人行道，为临街商铺附近空地，故没有违法。徐汇交警支队的处罚决定没有法律依据，同时对于常年停放在同一区域的另一车辆却不给予处罚，执法不公，程序违法。故请求法院判决撤销被诉处罚决定，退还汤方勇已缴纳的200元罚款。
原审认为，徐汇交警支队作为负责道路交通安全工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。汤方勇将其轿车停放在某某中路＊＊路路口某便利店绿化带旁，违反了《道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定。徐汇交警支队据此在对汤方勇进行处罚事先告知后作出处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，处罚适当，符合法定程序。汤方勇的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回汤方勇的诉讼请求。判决后，汤方勇不服，上诉于本院。
上诉人汤方勇诉称，其坚持原审诉称意见，上诉人车辆停放的位置不属于道路；被上诉人对停放在同一区域的其他小轿车没有处罚，执法不公。故请求二审法院撤销原判；支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人徐汇交警支队辩称，根据《道路交通安全法》的规定，道路是供车辆行人通行的区域，根据被上诉人向原审法院提供的停放车辆的现场照片显示，上诉人车辆停放于某某中路＊＊路路口的某便利店门口绿化带旁，该地方是公众通行的区域，属于人行道的范畴。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审开庭审理中，被上诉人仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明其对上诉人作出的被诉处罚决定合法。本院在审理中充分听取了双方当事人的举、质证意见。经审理查明原审判决认定的事实无误。
本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉处罚决定的职责。被上诉人向原审法院提交的停放车辆的现场照片、执勤民警的情况说明、违法停车告知单等证据能够相互印证，足以证明被诉处罚决定所认定的上诉人具有在某某中路＊＊路东约0米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为的事实。故被上诉人作出被诉处罚决定的主要证据充分。《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案上诉人车辆停放位置为某某中路＊＊路路口某便利店门口绿化带旁，该地方属于公众通行的人行道范畴。《道路交通安全法》第九十三条第二款规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。故被上诉人依据《道路交通安全法》第九十三条第二款等规定对上诉人作出罚款200元的被诉处罚决定，适用法律并无不当。上诉人并未提供充分有效证据证明其在被上诉人作出被诉处罚决定的行政程序中向被上诉人提出对停放在同一区域的其他小轿车没有处罚的问题，故上诉人所称被上诉人执法不公的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人汤方勇负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 欣
审 判 员 侯 俊
代理审判员 姚佐莲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第534号
原告张振江，男，1968年3月19日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图。
被告韩冬梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告韩延平，男，1983年1月31日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告张振江诉被告韩冬梅、韩延平民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序审理，由审判员苏群英担任审判长，与审判员李洪彬、代理审判员李桐共同组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告张振江到庭参加诉讼。被告韩冬梅、韩延平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张振江诉称，2014年6月27日被告韩冬梅向原告借款100000元，并出具借据一张，约定借款期限为2个月，自2014年6月27日至2014年8月27日，并约定如到期不还则按银行利率四倍支付利息，被告韩延平作为担保人在借据中签了字。现还款期限已过，但二被告拒不还款，故我诉至法院，要求二被告偿还借款100000元及利息5600元，共计105600元。
被告韩冬梅、韩延平未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张振江向本院提交证据如下：
1、借据一张。欲证明2014年6月27日被告韩冬梅向原告借款100000元，借款期限为2014年6月27日至2014年8月27日。被告韩延平系此笔借款的保证人。本院对证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年6月27日被告韩冬梅向原告借款100000元，并于当日为原告出具借据一张，借款期限自2014年6月27日至2014年8月27日，并约定如到期不还款，按照银行利息四倍支付利息。被告韩延平作为保证人在借据中签了名。借款期满被告未能还款，原告诉至法院，要求二被告偿还借款100000元，并支付利息5600元，合计105600元。
本院认为：原告向被告履行了提供借款的义务，其向本院提交的借据可证实被告韩冬梅向原告借款及被告韩延平为此笔借款提供担保的事实。借据中虽无保证条款，但被告韩延平以保证人的身份在借据中签了字，符合法律关于保证人的条件规定，担保关系成立。因双方未约定保证方式，故依照相关法律规定可视为连带责任保证。由此双方形成债权债务关系。二被告理应按照双方约定的借款期限偿还欠款，但到期后未能还款，构成违约，应承担还款义务及迟延履行义务给原告造成的损失。对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。此外，原告要求二被告承担利息损失不违反相关法律规定，且其请求的数额未超出法律规定标准，故本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据反驳原告的主张，故应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩冬梅、韩延平偿还原告张振江欠款100000元及利息5600元，合计105600元。此款于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2412元、保全费1070元及邮寄费44元由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。
审 判 长 苏群英
审 判 员 李洪彬
代理审判员 李 桐
二〇一五年八月三日
书 记 员 韩兆婧
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民一初字第698号
原告＊＊＊，男，19＊＊＊＊＊日出生，汉族，住岳阳市＊＊＊＊＊。
被告＊＊＊＊＊，女，1970年11月18日出生，汉族，住岳阳市枫桥湖办事处岳城村。
原告＊＊＊与被告＊＊＊＊＊民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨艳红担任审判长，审判员李跃雄、代理审判员钟宁参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。书记员黎颖琼担任法庭记录。原告＊＊＊到庭参加诉讼，被告＊＊＊＊＊经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告＊＊＊诉称：原、被告系同事关系，2014年6月30日被告以急需用钱为由向原告借款20000元并出具借条。被告口头答应2014年8月归还，但被告到期没有偿还，且2014年9月起就无法联系到被告本人，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告偿还原告借款20000元及逾期利息；2、由被告承担本案所有费用。
被告＊＊＊＊＊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的收条一份，拟证明被告＊＊＊＊＊向原告＊＊＊借款的事实。
被告＊＊＊＊＊未对原告提交的证据予以质证，亦未向本院提交证据。
本院认证认为原告提交的证据与本案有关联，可作为定案依据，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系同事关系，2014年6月30日被告以急需用钱为由向原告借款20000元，约定2个月后归还。原告当即借给被告现金20000元，被告亦向原告出具借条。但借款到期后，被告以种种理由推诿拒不偿还借款，2014年9月后原告再也无法与被告取得联系。原告在工作单位询问才知被告以生病为由向单位请了病假，后原告又找到被告的丈夫询问被告下落，被告丈夫称不知道被告下落，且已与被告于2014年9月4日在民政部门办理了离婚登记。原告无奈之下向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为，被告＊＊＊＊＊向原告借款20000元并出具借条，原、被告双方债权债务关系明确，被告应按约定向原告偿还借款并支付逾期还款的逾期利息，故对原告请求被告偿还借款20000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款时并未约定利息，故本院按中国人民银行贷款基准利率的标准确定逾期利息。原、被告双方约定还款期限为8月30日，故逾期利息起算时间应为2014年9月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告＊＊＊＊＊在本判决生效后十日内偿还原告＊＊＊借款20000元，并按同期银行贷款利率支付自2014年9月1日起至实际履行之日止的逾期利息。
逾期履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费270元，两项共计570元，由被告＊＊＊＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 李跃雄
代理审判员 钟 宁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黎颖琼
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第446号
原告居某勋，男，1985年12月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告刘某，女，1989年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告居某勋与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告居某勋到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因打工认识，2005年2月未经登记同居生活。同居后一段时间，双方关系较好，生育三个女孩。第三个孩子出生后，为家庭琐事，双方经常发生吵打，被告为此离家外出，下落不明。为此，特向法院提起诉讼，三个孩子由我抚养，共有的三间房屋折抵抚养费，归我所有。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，用于证明原告的基本身份情况。经法庭审核，复印件与原件无异，系公安机关颁发，形式和来源合法；证明的事实原告客观，具有客观性；与本案原告的身份相关，其证明力予以采信。
2、诚信计生证明原件，用于证明原、被告的诚信计生情况以及双方生育子女的情况。经法庭审核，系原告所在基层组织和计生部门出具，来源和形式合法；证明原、被告生育子女的情况和落实计生政策的情况客观；与本案事实的确认相关，其证明力予以采信。
3、双龙村委会出具的被告下落不明的证明原件，用于证明原、被告是同居关系，生育了三个孩子，2010年，因双方关系不好，被告离家外出至今下落不明。经法庭审核，该证明是双方所在村委出具，印章齐备，来源和形式合法；证明的事实有其他证据印证，具有客观性；与本案事实的认定相关，其证明力予以采信。
4、证人居贤仕、文朝富的证言，用于证明原、被告同居后至今没有补办结婚登记，双方同居期间经常吵闹，关系不好。经法庭审核，两个证人是具有完全行为能力的公民，当庭陈述的证言基本一致，有村委的证明予以印证，具有合法性、客观性和关联性，其证明力予以采信。
被告未作答辩。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告2004年9月在浙江打工期间认识，于2005年2月以夫妻名义同居生活。双方共同生活后，于2006年8月11日生育长女居甲月，2008年11月7日生育次女居乙念，2010年5月25日生育三女居丙桃。原、被告至今未补办结婚登记。2008年8月，双方在某乡某村修建了一栋二层砖混结构平房（第一层是地下室）。因双方同居期间常为家庭琐事吵闹，2010年7月被告离家外出，至今下落不明。2015年3月3日，原告向本院提起诉讼，要求双方所生三个孩子由原告抚养，共同财产属于被告应分割的部分用于折抵孩子的抚养费，归原告所有。原告没有提交证据证明双方有债权、债务。
本案的争议焦点是：原、被告之间的关系如何认定，双方生育的孩子应如何抚养，共同财产应如何分割。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励”的规定，本案原、被告同居时，双方均没有达到法定结婚年龄，不能办理结婚登记。达到婚龄后，双方一直没有补办结婚登记。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定，原、被告之间的关系属于同居关系，依法不予保护。关于双方所生育的子女抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的确规定，被告至今下落不明，不能将双方所生子女由被告抚养。为有利于双方子女的健康成长，其子女可考虑判决由原告抚养。这符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告抚养孩子，被告本应依法当承担一定的抚养费用。但是，由于被告下落不明，只能将双方的共同财产中属于被告应分割的部分折抵孩子的抚养费判归原告所有。关于双方的共同财产的分割，因原告要抚养三个孩子，被告应分割的部分用于折抵孩子的抚养费，归原告所有，故不再分割。本案被告经公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条、第八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告所生子女，长女居甲月、次女居乙念、三女居丙桃，由原告居某勋抚养。
二、原、被告同居期间的共同财产，座落于大方县核桃乡双龙村久平组的砖混结构平房一栋二层（第一层是地下室），归原告居某勋所有。
案件受理费200元，由原告居某勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 袁官宏
审 判 员 刘 昆
人民陪审员 袁明坚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 进
黑龙江省穆棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7511民初1号
原告穆棱市六峰山小额贷款有限责任公司,住所地穆棱市穆棱镇穆棱林业局中福委街道办事处办公楼二楼。
法定代表人张新华，该公司董事长。
委托代理人杨玉福，男，1968年1月2日出生，汉族，穆棱市六峰山小额贷款公司经理，现住穆棱林业局。
被告牡丹江市润丰小额贷款有限公司，住所地牡丹江市西安区西二条路62号。
法定代表人：顾爽，董事长
原告穆棱市六峰山小额贷款有限责任公司诉被告牡丹江市润丰小额贷款有限公司企业借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，本院于当日受理此案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉福、被告法定代表人顾爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告与原告签订拆借合同，合同编号为穆林拆借字（2013）第0001号。双方在合同中约定被告向原告借款人民币1000万元。借款用途为流动资金，借款期限为12个月（自2013年8月1日至2014年7月31日），借款利率为月利率1.85%，借款按月结息，每月20日为结息日，被告应在结息日向原告支付应付利息。如被告不按合同约定的期限归还贷款本金，从逾期之日起原告按约定利率加收万分之五的罚息利率计收罚息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告应当承担原告为此支付的差旅费及其他实现债权的费用。
2014年7月31日，借款到期，被告未按约定偿还借款本金。根据原告与被告签订的拆借款合同第四条的约定，被告逾期还款已构成违约，应承担偿还原告借款本金并支付逾期罚息的逾期还款违约责任。截止2015年11月30日，被告尚欠原告借款利息人民币2960000元人民币、逾期罚息人民币2959元，共计人民币2962959元。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院，要求1、被告偿还借款利息及罚息共计人民币2962959元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告向原告借款人民币1000万元。借款用途为流动资金，借款期限为12个月（自2013年8月1日至2014年7月31日），借款利率为月利率1.85%，借款按月结息，每月20日为结息日，被告应在结息日向原告支付应付利息，如被告不按合同约定的期限归还贷款本金，从逾期之日起原告按约定利率加收万分之五的罚息利率计收罚息，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的差旅费及其他实现债权的费用。
2、借款凭证复印件一份，证明原被告之间存在借款合同关系。
3、汇款凭证一份，证明借款合同签订后原告已经将合同款项人民币1000万元汇入被告账户中，已经履行了借款合同的借款义务。
原告当庭举出的证据，被告质证无异议，本院予以确认。
被告牡丹江市润丰小额贷款有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因资金周转不开，暂时无法确定还款日期。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合同合法有效。被告未按合同约定履行还款义务，被告负有违约责任。原告主张被告偿还借款利息及罚息，被告无异议，本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定判决如下：
被告牡丹江市润丰小额贷款有限公司欠原告穆棱市六峰山小额贷款有限责任公司借款1000万的利息及罚息共计人民币2962959元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30504元，由被告牡丹江市润丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 张新年
审判员 薛信东
二〇一六年一月六日
书记员 王 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1426号
原告薛某，男，汉族。
被告李某，女，汉族。
原告薛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼。被告李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已本案审理终结。
原告薛某诉称：原告与被告2012年经他人介绍相识，短暂相交后于2013年2月8日在翠屏区民政机关登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2013年4月23日生育女儿薛某某。原告由于婚前对被告了解不够，婚后因与被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，2014年2月被告抛下女儿与家庭独自外出。原告认为，原被告间夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判决原告与被告离婚，由原告抚养女儿；2、案件受理费由被告承担。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告薛某与被告李某2012年经人介绍认识后相恋，后于2013年2月8日在宜宾市翠屏区民政局登记结婚。婚后，双方于2013年4月23日生育一女，取名薛某某。婚生女薛某某出生后一直随原告生活。婚后原被告夫妻感情一般，在共同生活期间常因家庭琐事产生纠纷。2014年2月起，原被告双方因感情不合，被告独自外出务工，双方分居生活至今。故原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
上述事实有身份证、结婚登记证、户口簿复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原被告经人介绍短暂交往后登记结婚，婚后又常因家庭琐事产生矛盾，未建立起稳固夫妻感情。后被告独自外出务工，夫妻间无法正常沟通交流，正常婚姻家庭生活无法维继，现原告起诉来院要求解除婚姻关系，应认定原被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院予以支持。关于子女抚养，因婚生女薛某某一直随原告生活，为了有利于孩子身心健康成长，该婚生女仍应由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告李某离婚。
二、婚生女薛某某由原告薛某抚养。
案件受理费减半收取130元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2017号
上诉人（原审被告）：刘欣杰，住北京市丰台区。
委托代理人：郭宝年，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：詹俊妮，广东高睿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：万菱实业（广东）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王德雄。
委托代理人：陈广鹏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：梁纪锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人刘欣杰因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民四初字第1173号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘欣杰上诉认为，一、原审裁定适用法律错误。本案涉及的房屋租赁纠纷，虽与不动产发生牵连，但因诉争法律关系发生的依据是当事人之间存在的租赁合同，实质为合同履行中的争议，应属于合同纠纷，并非不动产物权纠纷。二、本案应由上诉人所在地人民法院-
北京市丰台区人民法院管辖，原审法院对本案并不享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案涉及商铺租赁，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案商铺位于广州市天河区天河路230、232号万菱汇B1层42号铺，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 梁碧莹