wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初351号起诉人东莞市奇铭实业有限公司，住所地：东莞市塘厦镇石鼓塘天南路12A号，统一社会信用代码：914419006997432966。法定代表人ＸＸ友。委托代理人熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。本院收到起诉人东莞市奇铭实业有限公司起诉东莞市公安消防支队塘厦大队的行政起诉状等材料。起诉人诉称，2017年4月28日下午4点左右，康展公司二楼仓库发生火灾，大火蔓延导致起诉人与此相邻的车间完全烧毁。东莞市公安消防支队塘厦大队于2017年5月4日单方面，运用闭门造车的方式制作了一份《火灾直接财产损失申报统计表》。该份统计表中折旧年限、烧损率等数据都不知从何而来，且内涵不清。另外，东莞市公安消防支队塘厦大队既没有权限，也没有能力、资质对财产损失的具体金额作出认定。根据我国行政法和行政诉讼法的相关规定，恳请法院支持起诉人的诉讼请求，保护公民的合法权益，请求法院判令：1、依法撤销东莞市公安消防支队塘厦大队所制作的《火灾直接损失申报统计表》；2、本案诉讼费由东莞市公安消防支队塘厦大队承担。经审查，起诉人东莞市奇铭实业有限公司因认为东莞市公安消防支队塘厦大队作出的《火灾直接财产损失申报统计表》提起本案诉讼。根据起诉人提交的广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7322号《民事判决书》，东莞市公安消防支队塘厦大队于2017年5月4日作出该份《火灾直接财产损失申报统计表》，对起诉人申请的财产损失进行折旧年限、烧损率等审查，并认定此次火灾给起诉人造成的经济损失共计1720118元。本院认为，东莞市公安消防支队塘厦大队于2017年5月4日作出的该份《火灾直接财产损失申报统计表》，是公安机关消防机构在处理火灾事故过程中对火灾事故调查并统计火灾损失的文书。该《火灾直接财产损失申报统计表》本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对起诉人东莞市奇铭实业有限公司的起诉，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：对于东莞市奇铭实业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年五月十六日书 记 员  周晓晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初731号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。
被告：王ＸＸ，男，1986年01月07日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告王ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年七月三十一日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初731号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1983年6月27日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工，住址：新疆新源县。被告：王ＸＸ，男，1986年01月07日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告王ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年七月三十一日书记员 拉扎提
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终370号
上诉人（原审原告）王志平，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。
法定代表人王冰,区长。
上诉人王志平因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告王志平的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人王志平上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初336号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。
综上，上诉人王志平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年八月十七日
法官助理 周 波
书 记 员 周 波
书 记 员 周 波
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终370号上诉人（原审原告）王志平，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路169号。法定代表人王冰,区长。上诉人王志平因诉内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）房屋征收补偿安置一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，原告为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发的通知》。2017年9月，原告不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。原审裁定认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，原告未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告王志平的起诉。案件受理费50元免收。上诉人王志平上诉称：1.被上诉人实施土地征收，涉及上诉人的耕地和宅基地，上诉人是适格原告。上诉人所在的保全庄村大部分村民尚未办理土地申报证明，一审裁定认为上诉人未提交证据证明被上诉人土地征收涉及上诉人土地使用权，是对基本事实的否定。2.被上诉人未取得征地批准文件，系违法征收。但富力集团在保全庄项目已开始施工，并将土地补偿款支付给保全庄村委会，一审裁定认为征收法律关系不存在，不符合实际情况。3.上诉人提起行政诉讼符合法律规定。2017年5月22日，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府针对上诉人及其他村民就《征收公告》和《安置补偿方案》的信访，下发了《关于保全庄村民反映拆迁补偿问题的答复意见书》。上诉人及其他村民不服，向被上诉人申请行政复议，至今未得到答复。上诉人及其他村民委托律师，向被上诉人送达了《律师意见书》，也未得到答复，上诉人即提起行政诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求：撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初336号行政裁定，裁定发回重审；依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人对上诉人回迁安置并增加拆迁补偿。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定：“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”根据上述规定，上诉人对被上诉人赛罕区政府作出的《安置补偿方案》不服，应依照上述规定申请协调和裁决，直接向法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人提出，其就呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府的信访答复提出行政复议，同时律师也提出过《律师意见书》，被上诉人赛罕区政府均未作答复。首先，上诉人不服信访答复而提起的行政复议及其委托的律师提出《律师意见书》，并非申请协调和裁决。其次，呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府作为征收实施单位，并非县级以上人民政府，其作出的信访答复亦非协调或裁决。因此，上诉人就《安置补偿方案》提起行政诉讼，并未履行裁决前置程序。综上，上诉人王志平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  博 赫二〇一八年八月十七日法官助理  周 波书 记 员  周 波书 记 员  周 波
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕04行终104号
上诉人（原审原告）：周彦彪，男，1948年2月15日生，汉族，陕西乾县人，现住乾县。
被上诉人（原审被告）：乾县住房和城乡建设局。住所地：乾县风水台街。
法定代表人：杨养成，该局局长。
委托诉讼代理人：上永志，乾县房地产管理所工作人员。
委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西奉天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乾县房地产管理所。住所地：乾县西大街东段。
法定代表人：马鹏程，该所所长。
委托诉讼代理人：王智辉，该所副所长。
委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西奉天律师事务所律师。
原审第三人：陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县仿唐街中段小四川酒店对面。
法定代表人：张引第，该公司经理。
原审第三人：乾县建筑工程公司。住所地：乾县南环路**号。
法定代表人：畅立刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵美琳，该公司工会主席。
委托诉讼代理人：李玄博，该公司法律顾问。
上诉人周彦彪因与被上诉人乾县住房和城乡建设局、乾县房地产管理所及原审第三人陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司行政登记、备案纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2018）陕0424行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年，被告乾县房地产管理所将坐落于乾县城关镇风水台街中段东侧“诚信大厦”负一层至地面上一、二、三层的房屋登记在第三人陕西诚信投资有限公司名下。后又将“诚信大厦”负一层至地面上一、二、三层的房屋备案登记在他人名下。原告认为自己联系承揽“诚信大厦”建设工程是借用第三人乾县建筑工程公司资质承建的建设工程，是“诚信大厦”建设工程项目的实际施工人和投资人，被告乾县住房和城乡建设局、乾县房地产管理所违法办理房屋产权初始登记、（大产权证），将“诚信大厦”地下负一层、地上一至三层及部分住宅的产权登记在陕西诚信投资有限公司名下，第三人陕西诚信投资有限公司将地下负一层，地上一至三层及部分住宅出售给他人并办理相关登记手续，而第三人陕西诚信投资有限公司恶意拖欠原告应得工程款，被告的违法行为侵害了原告工程价款优先受偿权的合法权益，遂提起行政诉讼。另查，2016年5月20日，第三人乾县建筑工程公司以建设工程施工合同纠纷对第三人陕西诚信投资有限公司提起民事诉讼。2017年3月24日，咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民初78号民事判决：“一、原告乾县建筑工程公司与被告陕西诚信投资有限公司2012年9与13日签订的《协议书》以及2014年12月18日签订的《乾县诚信大厦工程决算协议书》为有效协议；二、被告陕西诚信投资有限公司在判决生效后一个月内支付原告乾县建筑工程公司工程款1731.085万元及利息558.853549万元；三、被告陕西诚信投资有限公司在本判决生效后一个月内支付原告乾县建筑工程公司停工损失10万元；四、驳回原告乾县建筑工程公司的其他诉讼请求。”，第三人乾县建筑工程公司对判决不服提起上诉，2017年8月15日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕民终860号民事判决：“一、维持咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初78号民事判决第三项;撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初78号民事判决第一、四项；三、变更咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初78号民事判决第二项为陕西诚信投资有限公司在判决生效后一个月内支付原告乾县建筑工程公司工程款1731.085万元及利息708.74万元；四、陕西诚信投资有限公司在判决生效后一个月内支付原告乾县建筑工程公司以1731.085万元为本金自2016年8月至判决执行之日止利息（利息按月息2%计算）；五、驳回乾县建筑工程公司其余诉讼请求。”
一审法院认为，本案争议焦点是原告周彦彪与本案被诉行政行为是否有法律上的利害关系，是否具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。原告周彦彪认为自己借用乾县建筑工程公司资质，承揽垫资承建“诚信大厦”建设工程，此仅表明了原告周彦彪在承建“诚信大厦”时，是实际施工人，也只是一般的债权人，被告的行政行为对其权利义务并不产生实际影响。被告的房屋登记行为是基于物权意义上的行为，原告周彦彪与被诉的行政行为不具有行政诉讼法上的利害关系，因而原告周彦彪不具备行政诉讼原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件，故原告诉讼请求本院不予支持，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告周彦彪的起诉。本案诉讼费50元，退还原告周彦彪。
上诉人周彦彪上诉称，上诉人是诚信大厦的建设工程实际施工人和出资人，被上诉人依第三人诚信公司、王淳及孙晓峰提供的虚假材料所办理的房产备案登记行为，使上诉人的工程款无从落实，故该行为直接侵害了上诉人的利益，上诉人提起诉讼具备原告主体资格，一审驳回上诉人起诉认定事实错误，适用法律错误，故请求：1、撤销一审裁定；2、因咸阳中院和乾县法院王道峰的两次谈话笔录证明王淳及孙晓峰的售房合同和购房发票均是假的，上诉人申请增加王淳、孙晓峰及王道峰出庭作证，以证明本案争议焦点的真实性；3、依法改判撤销乾县房管所办理的诚信大厦负一层、一、二、三层商铺备案登记；4、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
二审经审查查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”法律上的利害关系一般理解为被诉行政行为对起诉人权利义务产生了实际影响。本案中，被上诉人的登记及备案行为对作为工程实际施工人，主张其债权的上诉人来说不产生实际影响，故其不具备原告主体资格。对于上诉人第2、3项请求，因本案是上诉人有无起诉权的程序审，其该请求是实体中的问题，对此请求本案不予涉及。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》已于2018年2月8日施行，一审裁定适用旧的“最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定”不当，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，本院对此予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一八年九月十二日
书记员 魏 萌
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕04行终104号上诉人（原审原告）：周彦彪，男，1948年2月15日生，汉族，陕西乾县人，现住乾县。被上诉人（原审被告）：乾县住房和城乡建设局。住所地：乾县风水台街。法定代表人：杨养成，该局局长。委托诉讼代理人：上永志，乾县房地产管理所工作人员。委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西奉天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乾县房地产管理所。住所地：乾县西大街东段。法定代表人：马鹏程，该所所长。委托诉讼代理人：王智辉，该所副所长。委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西奉天律师事务所律师。原审第三人：陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县仿唐街中段小四川酒店对面。法定代表人：张引第，该公司经理。原审第三人：乾县建筑工程公司。住所地：乾县南环路**号。法定代表人：畅立刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵美琳，该公司工会主席。委托诉讼代理人：李玄博，该公司法律顾问。上诉人周彦彪因与被上诉人乾县住房和城乡建设局、乾县房地产管理所及原审第三人陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司行政登记、备案纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2018）陕0424行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年，被告乾县房地产管理所将坐落于乾县城关镇风水台街中段东侧“诚信大厦”负一层至地面上一、二、三层的房屋登记在第三人陕西诚信投资有限公司名下。后又将“诚信大厦”负一层至地面上一、二、三层的房屋备案登记在他人名下。原告认为自己联系承揽“诚信大厦”建设工程是借用第三人乾县建筑工程公司资质承建的建设工程，是“诚信大厦”建设工程项目的实际施工人和投资人，被告乾县住房和城乡建设局、乾县房地产管理所违法办理房屋产权初始登记、（大产权证），将“诚信大厦”地下负一层、地上一至三层及部分住宅的产权登记在陕西诚信投资有限公司名下，第三人陕西诚信投资有限公司将地下负一层，地上一至三层及部分住宅出售给他人并办理相关登记手续，而第三人陕西诚信投资有限公司恶意拖欠原告应得工程款，被告的违法行为侵害了原告工程价款优先受偿权的合法权益，遂提起行政诉讼。另查，2016年5月20日，第三人乾县建筑工程公司以建设工程施工合同纠纷对第三人陕西诚信投资有限公司提起民事诉讼。2017年3月24日，咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04民初78号民事判决：“一、原告乾县建筑工程公司与被告陕西诚信投资有限公司2012年9与13日签订的《协议书》以及2014年12月18日签订的《乾县诚信大厦工程决算协议书》为有效协议；二、被告陕西诚信投资有限公司在判决生效后一个月内支付原告乾县建筑工程公司工程款1731.085万元及利息558.853549万元；三、被告陕西诚信投资有限公司在本判决生效后一个月内支付原告乾县建筑工程公司停工损失10万元；四、驳回原告乾县建筑工程公司的其他诉讼请求。”，第三人乾县建筑工程公司对判决不服提起上诉，2017年8月15日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕民终860号民事判决：“一、维持咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初78号民事判决第三项;撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初78号民事判决第一、四项；三、变更咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初78号民事判决第二项为陕西诚信投资有限公司在判决生效后一个月内支付原告乾县建筑工程公司工程款1731.085万元及利息708.74万元；四、陕西诚信投资有限公司在判决生效后一个月内支付原告乾县建筑工程公司以1731.085万元为本金自2016年8月至判决执行之日止利息（利息按月息2%计算）；五、驳回乾县建筑工程公司其余诉讼请求。”一审法院认为，本案争议焦点是原告周彦彪与本案被诉行政行为是否有法律上的利害关系，是否具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。原告周彦彪认为自己借用乾县建筑工程公司资质，承揽垫资承建“诚信大厦”建设工程，此仅表明了原告周彦彪在承建“诚信大厦”时，是实际施工人，也只是一般的债权人，被告的行政行为对其权利义务并不产生实际影响。被告的房屋登记行为是基于物权意义上的行为，原告周彦彪与被诉的行政行为不具有行政诉讼法上的利害关系，因而原告周彦彪不具备行政诉讼原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件，故原告诉讼请求本院不予支持，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告周彦彪的起诉。本案诉讼费50元，退还原告周彦彪。上诉人周彦彪上诉称，上诉人是诚信大厦的建设工程实际施工人和出资人，被上诉人依第三人诚信公司、王淳及孙晓峰提供的虚假材料所办理的房产备案登记行为，使上诉人的工程款无从落实，故该行为直接侵害了上诉人的利益，上诉人提起诉讼具备原告主体资格，一审驳回上诉人起诉认定事实错误，适用法律错误，故请求：1、撤销一审裁定；2、因咸阳中院和乾县法院王道峰的两次谈话笔录证明王淳及孙晓峰的售房合同和购房发票均是假的，上诉人申请增加王淳、孙晓峰及王道峰出庭作证，以证明本案争议焦点的真实性；3、依法改判撤销乾县房管所办理的诚信大厦负一层、一、二、三层商铺备案登记；4、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。二审经审查查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”法律上的利害关系一般理解为被诉行政行为对起诉人权利义务产生了实际影响。本案中，被上诉人的登记及备案行为对作为工程实际施工人，主张其债权的上诉人来说不产生实际影响，故其不具备原告主体资格。对于上诉人第2、3项请求，因本案是上诉人有无起诉权的程序审，其该请求是实体中的问题，对此请求本案不予涉及。另外，《最高人民法院关于适用的解释》已于2018年2月8日施行，一审裁定适用旧的“最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定”不当，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，本院对此予以纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定认定事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏刚审判员  周昌柱审判员  张 娟二〇一八年九月十二日书记员  魏 萌
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终153号
上诉人(原审被告):王某，男，1982年6月23日生，汉族，住长治县。
被上诉人(原审原告):苗某，男，1981年8月20日生，汉族，住长治市城区。
上诉人王某因与被上诉人苗某劳务合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2017)晋0421民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，不应支付被上诉人报酬10000元。2013年6月间，被上诉人在给上诉人安装的门窗质量存在瑕疵，不符合合同约定，多次要求其进行翻修而置之不理，无奈之下，上诉人又雇佣他人重新修理花费32600元，给上诉人造成了极大的经济损失，因此，请求二审查明事实，以维护上诉人的合法权益。
苗某辩称，按照合同约定我们已经完成门窗安装,在保修期内已进行维修，因此，要求支付工资款。
苗某向一审法院起诉请求：判令被告归还原告工资款10000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月至2013年12月期间，原告在被告承揽的工程中从事安装门窗业务工作，完工后，被告未给原告结清工资，原告多次追要工资未果。2017年1月18日被告给原告出具欠条一支，承认尚欠原告工资款10000元未付。
一审法院认为，原告受雇于被告，向被告提供劳务，被告给付原告报酬，双方属于劳务合同关系。原告履行了自已的义务，被告应当向原告支付劳动报酬，故原告的诉请有事实和法律依据，予以支持。被告辩称原告安装出现问题，没有去维修，原告予以否认，双方又无书面约定，被告也未提供证据证明，对该辩称不予支持。被告提出由于承包方未支付工程款，所以被告未支付原告劳务报酬的辩称意见，于法无据，且被告与工程发包方之间的纠纷与本案属于不同的法律关系，故对该辩称亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：被告王某于本判决生效后三十日内支付原告苗某报酬10000元。案件受理费50元，由被告王某负担。
二审查明的事实与一审认定事实一致，二审庭审中，上诉人提供借支单7支、窗户维修费及证明一份。欲证明重新雇佣他人及购买玻璃所产生费用。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人受雇于上诉人，按照约定，被上诉人已向上诉人提供劳务，上诉人应当支付劳务报酬，在被上诉人工作完成后，因上诉人未给被上诉人结清工资，上诉人以欠款人名义向被上诉人出具”今欠到苗某10000元”欠条一支，该欠条真实、合法，故原审判决由上诉人王某支付被上诉人苗某报酬10000元于法有据，本院予以维持。关于上诉人主张安装工程质量不符合约定而致使重新雇用他人花费问题。本案中双方系雇用与被雇用关系，案涉工程中所安装的材料并非由被上诉人提供，因此，上诉人所提供证据与本案不存在关联，且该证据为非正式发票，也没有相关单位负责人签字盖章，故本院不予采纳。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员张鸣森
审判员范进斌
二0一八年二月二十三日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终153号上诉人(原审被告):王某，男，1982年6月23日生，汉族，住长治县。被上诉人(原审原告):苗某，男，1981年8月20日生，汉族，住长治市城区。上诉人王某因与被上诉人苗某劳务合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2017)晋0421民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某、被上诉人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，不应支付被上诉人报酬10000元。2013年6月间，被上诉人在给上诉人安装的门窗质量存在瑕疵，不符合合同约定，多次要求其进行翻修而置之不理，无奈之下，上诉人又雇佣他人重新修理花费32600元，给上诉人造成了极大的经济损失，因此，请求二审查明事实，以维护上诉人的合法权益。苗某辩称，按照合同约定我们已经完成门窗安装,在保修期内已进行维修，因此，要求支付工资款。苗某向一审法院起诉请求：判令被告归还原告工资款10000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月至2013年12月期间，原告在被告承揽的工程中从事安装门窗业务工作，完工后，被告未给原告结清工资，原告多次追要工资未果。2017年1月18日被告给原告出具欠条一支，承认尚欠原告工资款10000元未付。一审法院认为，原告受雇于被告，向被告提供劳务，被告给付原告报酬，双方属于劳务合同关系。原告履行了自已的义务，被告应当向原告支付劳动报酬，故原告的诉请有事实和法律依据，予以支持。被告辩称原告安装出现问题，没有去维修，原告予以否认，双方又无书面约定，被告也未提供证据证明，对该辩称不予支持。被告提出由于承包方未支付工程款，所以被告未支付原告劳务报酬的辩称意见，于法无据，且被告与工程发包方之间的纠纷与本案属于不同的法律关系，故对该辩称亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：被告王某于本判决生效后三十日内支付原告苗某报酬10000元。案件受理费50元，由被告王某负担。二审查明的事实与一审认定事实一致，二审庭审中，上诉人提供借支单7支、窗户维修费及证明一份。欲证明重新雇佣他人及购买玻璃所产生费用。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人受雇于上诉人，按照约定，被上诉人已向上诉人提供劳务，上诉人应当支付劳务报酬，在被上诉人工作完成后，因上诉人未给被上诉人结清工资，上诉人以欠款人名义向被上诉人出具”今欠到苗某10000元”欠条一支，该欠条真实、合法，故原审判决由上诉人王某支付被上诉人苗某报酬10000元于法有据，本院予以维持。关于上诉人主张安装工程质量不符合约定而致使重新雇用他人花费问题。本案中双方系雇用与被雇用关系，案涉工程中所安装的材料并非由被上诉人提供，因此，上诉人所提供证据与本案不存在关联，且该证据为非正式发票，也没有相关单位负责人签字盖章，故本院不予采纳。综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长郭树青审判员张鸣森审判员范进斌二0一八年二月二十三日书记员郭晓丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波建工建乐工程有限公司。住所地：宁波市江北区白沙路*号8-15。
法定代表人：吴文奎，该公司总经理。
委托代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波盛世仪器制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇藕缆桥路***号。
法定代表人：翁宝明，该公司总经理。
再审申请人宁波建工建乐工程有限公司（以下简称建乐公司）因与被申请人宁波盛世仪器制造有限公司（以下简称盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建乐公司申请再审称，原判认定建乐公司存在停工的违约行为，错误。涉案工程已完成90%，建乐公司没有停工的主观动机，除法律意识淡薄未取得盛世公司的相关书面证据外无任何过错，反而是盛世公司有停工的主观动机和直接过错。原判认定建乐公司承担工程总造价40%的违约金属适用法律错误，未考虑盛世公司的过错、法定减损义务。综上，建乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，建乐公司再审申请主张其停工并不构成违约。根据查明事实，盛世公司曾于2015年5月向建乐公司提出设计变更意向并与建乐公司就施工费用进行协商，但盛世公司始终未向建乐公司发送正式的设计变更联系单，故在建乐公司未能举证证明因双方协商一致而停工，或者双方已就设计变更达成新的合意的情况下，施工单位有义务继续履行施工合同，原判认定建乐公司擅自停工构成违约，并无不当。双方在《建设工程施工合同》中约定了违约金标准，后又在《补充协议》中对违约金标准整体进行了变更，故原判结合逾期竣工期间盛世公司无法使用厂房的损失，以及建乐公司现仍然存在工期延误的情况，对变更后的违约金标准每日1万元未作调整，亦无不当。建乐公司再审申请的理由，缺乏依据，不能成立。
综上，建乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波建工建乐工程有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
审 判 员 苏 虹
审 判 员 卢世昌
二〇一七年十二月二十日
法官助理 汤潇潇
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波建工建乐工程有限公司。住所地：宁波市江北区白沙路*号8-15。法定代表人：吴文奎，该公司总经理。委托代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波盛世仪器制造有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇藕缆桥路***号。法定代表人：翁宝明，该公司总经理。再审申请人宁波建工建乐工程有限公司（以下简称建乐公司）因与被申请人宁波盛世仪器制造有限公司（以下简称盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建乐公司申请再审称，原判认定建乐公司存在停工的违约行为，错误。涉案工程已完成90%，建乐公司没有停工的主观动机，除法律意识淡薄未取得盛世公司的相关书面证据外无任何过错，反而是盛世公司有停工的主观动机和直接过错。原判认定建乐公司承担工程总造价40%的违约金属适用法律错误，未考虑盛世公司的过错、法定减损义务。综上，建乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，建乐公司再审申请主张其停工并不构成违约。根据查明事实，盛世公司曾于2015年5月向建乐公司提出设计变更意向并与建乐公司就施工费用进行协商，但盛世公司始终未向建乐公司发送正式的设计变更联系单，故在建乐公司未能举证证明因双方协商一致而停工，或者双方已就设计变更达成新的合意的情况下，施工单位有义务继续履行施工合同，原判认定建乐公司擅自停工构成违约，并无不当。双方在《建设工程施工合同》中约定了违约金标准，后又在《补充协议》中对违约金标准整体进行了变更，故原判结合逾期竣工期间盛世公司无法使用厂房的损失，以及建乐公司现仍然存在工期延误的情况，对变更后的违约金标准每日1万元未作调整，亦无不当。建乐公司再审申请的理由，缺乏依据，不能成立。综上，建乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波建工建乐工程有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕审 判 员  苏 虹审 判 员  卢世昌二〇一七年十二月二十日法官助理  汤潇潇书 记 员  叶 战
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定�
（2018）兵0602民初223号
原告：徐彩霞，女，1974年11月25日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。
被告：奇台县华泰商贸物流有限公司，统一社会信用代码：91652325572515501U，住所地新疆昌吉州奇台县奇台农场108社区一连。
法定代表人：包万军，系该公司总经理。
委托代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。
委托代理人：张慧，女，1982年11月1日出生，汉族，奇台县华泰商贸物流有限公司职员，住新疆奇台县。
原告徐彩霞与被告奇台县华泰商贸物流有限公司保管合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彩霞以证据不足为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐彩霞撤诉。
本案案件受理费338元，邮寄费80元，合计418元，由原告徐彩霞负担。
审判员姜放
二〇一八年八月十五日
书记员陈雪娇
1
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民再4号
抗诉机关：山西省朔州市检察院。
申诉人(一审原告):李明治，男，1972年12月24日出生，汉族，安徽省人，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人:刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
被申诉人(一审被告):中煤第七十一工程处有限责任公司。
法定代表人:孙家亮，公司董事长。
委托诉讼代理人:王海洋，男，汉族，1989年5月14日出生，住河南省夏邑县杨集镇杨集四村**组。该公司员工。
委托诉讼代理人:张宇波，男，汉族，1994年8月18日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区曙光乡永强村。系该公司员工。
申诉人李明治因与被申诉人中煤第七十一工程处有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院(2016)晋0602民初149号民事判决，向山西省朔州市人民检察院申诉。山西省朔州市人民检察院作出朔检民监[2017]140XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出(2018)晋06民抗2号民事裁定书，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省朔州市人民检察院指派检察员郝秀兰出庭。申诉人李明治的委托诉讼代理人刘民、被申诉人的委托诉讼代理人王海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省朔州市人民检察院抗诉认为，朔州市朔城区人�法院(2016)晋0602民初149号民事判决书存在适用法律错误、审判组织不合法的情形。
申诉人李民治称，我于2012年1月经人介绍到中煤第七十一工程处有限责任公司处工作，该公司给我核发了工作证，对我工作进行考勤并发放工资。请求法院判决确认双方存在劳动关系。
被申诉人中煤第七十一工程处有限责任公司辩称，我公司所承建的同煤浙能麻家梁煤业有限公司14102工作面胶带顺槽掘砌工程于2012年9月26日承包给华煤集团有限公司，李明治与我公司不存在劳动关系，请求法院驳回李明治诉讼请求。
本院认为，原审查明基本事实不清，适用简易程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院(2016)晋0602民初149号民事判决；
二、本案发回朔州�朔城区人民法院重审。
审判长 郭军明
审判员 李 婧
审判员 李中祥
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 鹏
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终28号
上诉人（原审原告）韩玉荣，女，1965年8月29日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局。
法定代表人刘跃林，局长。
被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会唐山监管分局。
法定代表人乜兰宁，局长。
上诉人韩玉荣因诉保险消费投诉告知书违法、行政复议决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告起诉被告中国保险监督管理委员会河北监管局、中国保险监督管理委员会唐山监管分局信息公开一案，原告于2017年3月30日收到�保监复议【2017】5-3号行政复议决定书，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第45条规定，原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告韩玉荣的起诉。
韩玉荣上诉称：上诉人于2017年3月30日收到冀保监复议【2017】5-3号行政复议决定书，于2017年4月7日向一审法院提起行政诉讼，于2017年4月28日收到（2017）冀0203行初108号行政裁定书，上诉人不服提出上诉，于2017年7月19日收到（2017）冀02行终398号行政裁定书，按一审法院的要求于当天重新递交起诉书，重新立案。综上所述，一审裁定审理此案事实不清，程�违法，适用法律错误故提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销冀保监复议【2017】5-3号行政复议决定书，确认冀保监唐投诉【2017】005号保险消费投诉告知书违法。
经审理查明，上诉人韩玉荣于2017年3月30日收到被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局作出的行政复议决定书后，于2017年4月7日向原审法院提起行政诉讼，该院于2017年4月11日作出（2017）冀0203行初108号行政裁定书裁定不予立案。上诉人不服提出上诉，本院于2017年6月20日作出（2017）冀02行终398号行政裁定书撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，本案系本院指令原审法院立案受理的案件。上诉人韩玉荣于2017年3月30日收到被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局作出的行政复议决定书，于2017年4月7日向原审法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。原审裁定以上诉人韩玉�于2017年7月19日提起行政诉讼超过起诉期限驳回起诉，认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定裁定如下:
一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初288号行政裁定书；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 胡津湘
二〇一七年二月一日
书记员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终28号上诉人（原审原告）韩玉荣，女，1965年8月29日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会河北监管局。法定代表人刘跃林，局长。被上诉人（原审被告）中国保险监督管理委员会唐山监管分局。法定代表人乜兰宁，局长。上诉人韩玉荣因诉保险消费投诉告知书违法、行政复议决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，原告起诉被告中国保险监督管理委员会河北监管局、中国保险监督管理委员会唐山监管分局信息公开一案，原告于2017年3月30日收到�保监复议【2017】5-3号行政复议决定书，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第45条规定，原告提起行政诉讼已经超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告韩玉荣的起诉。韩玉荣上诉称：上诉人于2017年3月30日收到冀保监复议【2017】5-3号行政复议决定书，于2017年4月7日向一审法院提起行政诉讼，于2017年4月28日收到（2017）冀0203行初108号行政裁定书，上诉人不服提出上诉，于2017年7月19日收到（2017）冀02行终398号行政裁定书，按一审法院的要求于当天重新递交起诉书，重新立案。综上所述，一审裁定审理此案事实不清，程�违法，适用法律错误故提起上诉，请求：撤销一审裁定；撤销冀保监复议【2017】5-3号行政复议决定书，确认冀保监唐投诉【2017】005号保险消费投诉告知书违法。经审理查明，上诉人韩玉荣于2017年3月30日收到被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局作出的行政复议决定书后，于2017年4月7日向原审法院提起行政诉讼，该院于2017年4月11日作出（2017）冀0203行初108号行政裁定书裁定不予立案。上诉人不服提出上诉，本院于2017年6月20日作出（2017）冀02行终398号行政裁定书撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，本案系本院指令原审法院立案受理的案件。上诉人韩玉荣于2017年3月30日收到被上诉人中国保险监督管理委员会河北监管局作出的行政复议决定书，于2017年4月7日向原审法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。原审裁定以上诉人韩玉�于2017年7月19日提起行政诉讼超过起诉期限驳回起诉，认定事实错误，适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定裁定如下:一、撤销唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初288号行政裁定书；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张秀敏审判员  赵庆义审判员  胡津湘二〇一七年二月一日书记员  杨梦葳
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审115号
申请执行人武义县卫生和计划生育局，住所地武义县武阳东路2号明招大厦五楼。
法定代表人徐旗胜，局长。
被执行人李昌龙，男，1984年12月28日出生，汉族，住武义县。
被执行人李雪青，女，1986年2月4日出生，汉族，住武义县。
申请执行人武义县卫生和计划生育局向本院申请强制执行武卫计征字（2017）第11号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县卫生和计划生育局认定被执行人李昌龙、李雪青多生一胎的行为违法，对当事人作出：男方按3.5倍征收社会抚养费47852元；女方按2倍征收社会抚养费27344元，双方合并共计征收社会抚养费75196元的决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人李昌龙、李雪青多生一胎的违法行为事实清楚，申请执行人武义县卫生和计划生育局作出武卫计征字（2017）第11号征收社会抚养费决定的程序合法，适用法律正确，该决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武卫计征字（2017）第11号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年八月二十日
代书 记员 顾亚萍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保45号之一
申请人：谢世兵，男，1967年3月22日出生。
被申请人：蓝静，男，1968年12月14日出生。
被申请人：周应均，男，1968年1月4日出生。
本院在保全谢世兵与蓝静、周应均民间借贷纠纷一案中,本院于2017年5月15日作出(2017)兵0103财保45号民事裁定书，冻结了蓝静、周应均在银行存款153000元，2017年6月8日谢世兵向本院申请解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：
解除蓝静、周应均在银行存款153000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李川生
二〇一七年六月八日
书记员 郭 鹏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0103财保45号之一申请人：谢世兵，男，1967年3月22日出生。被申请人：蓝静，男，1968年12月14日出生。被申请人：周应均，男，1968年1月4日出生。本院在保全谢世兵与蓝静、周应均民间借贷纠纷一案中,本院于2017年5月15日作出(2017)兵0103财保45号民事裁定书，冻结了蓝静、周应均在银行存款153000元，2017年6月8日谢世兵向本院申请解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除蓝静、周应均在银行存款153000元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李川生二〇一七年六月八日书记员  郭 鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0222行审5号
申请执行人:柳城县凤山镇人民政府。住所地柳城县凤山镇。
法定代表人：何东秋，该镇镇长。
委托诉讼代理人：伍宗文，住柳城县。
被申请执行人：韦韩生，男，壮族，住柳城县。
申请执行人柳城县凤山镇人民政府申请执行行政决定一案，本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭，对凤政发【2009】28号《凤山镇人民政府关于对二塘村民委老四方屯伍宗文与韦韩生在地处“山楂果岭”（地名）土地使用权纠纷一案的处理决定》的合法性进行了审查。
本院审查过程中，申请执行人柳城县凤山镇人民政府于2018年8月28日以申请程序不完善为由，向本院提出撤回强制执行行政决定的申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行行政决定的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人柳城县凤山镇人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 侯建宁
审 判 员 兰韦兵
审 判 员 覃卫泽
二〇一八年八月二十九日
法官助理 应晓宇
代书记员 应晓宇
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋04民初61号
申请人：长治市襄垣县古韩小额贷款有限公司，住所地：山西省襄垣县古韩镇新建西街42号。
法定代表人：刘跃琴，职务经理。
委托诉讼代理人：杨志峰，山西君略律师事务所律师。
被申请人：古县华康铸造焦有限公司，住所地：山西省古县北平镇下宝丰村。
法定代表人：高志飞，职务经理。
原告长治市襄垣县古韩小额贷款有限公司与被告古县华康铸造焦有限公司借款合同纠纷一案，申请人长治市襄垣县古韩小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人古县华康铸造焦有限公司3000万元存款或查封、扣押其同等价值的财产。担保人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司为本案保全价值3000万元的财产提供担保。
本院认为，长治市襄垣县古韩小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人古县华康铸造焦有限公司3000万元存款或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人长治市襄垣县古韩镇小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长郭树青
审判员常旭光
代理审判员张鸣森
二○一七年十二月八日
书记员解改娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋04民初61号申请人：长治市襄垣县古韩小额贷款有限公司，住所地：山西省襄垣县古韩镇新建西街42号。法定代表人：刘跃琴，职务经理。委托诉讼代理人：杨志峰，山西君略律师事务所律师。被申请人：古县华康铸造焦有限公司，住所地：山西省古县北平镇下宝丰村。法定代表人：高志飞，职务经理。原告长治市襄垣县古韩小额贷款有限公司与被告古县华康铸造焦有限公司借款合同纠纷一案，申请人长治市襄垣县古韩小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人古县华康铸造焦有限公司3000万元存款或查封、扣押其同等价值的财产。担保人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司为本案保全价值3000万元的财产提供担保。本院认为，长治市襄垣县古韩小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人古县华康铸造焦有限公司3000万元存款或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人长治市襄垣县古韩镇小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长郭树青审判员常旭光代理审判员张鸣森二○一七年十二月八日书记员解改娣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申381号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐雄权,男,汉族，身份证住址：广东省梅州市。再审申请书载明现居住广东省梅州市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东锦绣天地市政工程有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：谢壮雄，总经理。
再审申请人徐雄权因与被申请人广东锦绣天地市政工程有限公司（以下简称“锦绣天地公司”）合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（以下简称“二审法院”）（2017）粤14民终951号民事裁定（以下简称“二审裁定”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐雄权向本院申请再审，请求撤销二审裁定，并按其诉求进行改判。主要事实和理由：申请人于2017年5月12日起诉本案是基于涉案《蕉岭县长寿体育公园长兴路地段（徐雄权家庭）房屋拆迁合作合同书》（以下简称“《合作合同书》”）第四条第4点约定，迟延交楼构成违约的，应支付2015年10月7日至2017年4月6日期间的双倍补偿安置费。但蕉岭县人民法院（以下简称“一审法院”）则依据二审法院(2017)粤14民终1125号民事判决（以下简称“1125号判决”），认为临时安置补偿费已经确认并经终审判决，故本案属重复诉讼。而申请人于本案主张的是期限届满后的违约金，不是起诉临时安置补偿费，即使1125号判决认为时间不足，到期亦应当支付，而不能因时间不足就不予支付，这样有失诚实信用原则；而且《合作合同书》约定迟延交楼的违约金和补偿安置费与政府征收、征用房屋的临时安置补偿费概念不同。据此，申请人不服一审裁定而提起上诉，但二审法院仍以1125号判决继续搪塞申请人，认定一审法院适用法律正确，维持一审裁定。显然，二审法院适用法律错误。违约金与临时安置补偿费的证据链条不一样，申请人起诉本案主张的是违约金，而1125号判决处理的是临时安置补偿费，可见两案的诉讼请求并不一样，一、二审法院已超出申请人起诉违约方支付《合作合同书》约定迟延交楼的双倍违约金的诉讼请求进行审查，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的重复诉讼情形。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，本案依法应当再审。
经查，徐雄权因不服1125号判决，向本院申请再审。本院经审查，于2017年12月27日作出（2017）粤民申820号民事裁定：驳回徐雄权的再审申请。
本院认为，根据本案查明的事实，徐雄权在起诉本案前，曾以涉案《合作合同书》约定的回迁期限届满后，锦绣天地公司已迟交楼达6个月，且至今未有动工的迹象；其多次催交拆迁安置补偿未果，故锦绣天地公司已构成违约为由，向一审法院提起（2016）粤1427民初203号案，请求判令锦绣天地公司：1.补偿9个月（2015年10月7日至2016年7月7日）的安置补偿费62209元给徐雄权，以后的安置补偿费等每月7号前交清；……5.补偿迟交楼的双倍安置费186624元给徐雄权（2014年4月7日至2016年7月7日止共计27个月）；等等。该案经一审、二审、申请再审，现已发生法律效力，该案生效判决支持徐雄权第1项诉讼请求并驳回徐雄权其他诉讼请求。由此可见，徐雄权于本案主张的第1项诉讼请求“支付双倍补偿安置费138240元给原告”其中2015年10月7日至2016年7月7日期间的双倍补偿安置费，已经上述生效判决作出了实体处理，故一、二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，认为徐雄权这部分诉讼请求属于重复起诉，而驳回徐雄权的起诉、上诉正确。至于徐雄权申请再审时认为其于本案起诉的是锦绣天地公司应支付《合作合同书》约定迟延交楼的双倍违约金，而不是起诉临时安置补偿费的主张，因与其起诉时所主张的第1项诉讼请求的范围并不相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；……”的规定，徐雄权的此再审主张不属于本案现阶段审查的范围。
综上所述，徐雄权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐雄权的再审申请。
审判长 邵静红
审判员 邹 莹
审判员 江 萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 耿丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申381号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：徐雄权,男,汉族，身份证住址：广东省梅州市。再审申请书载明现居住广东省梅州市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广东锦绣天地市政工程有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：谢壮雄，总经理。再审申请人徐雄权因与被申请人广东锦绣天地市政工程有限公司（以下简称“锦绣天地公司”）合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（以下简称“二审法院”）（2017）粤14民终951号民事裁定（以下简称“二审裁定”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐雄权向本院申请再审，请求撤销二审裁定，并按其诉求进行改判。主要事实和理由：申请人于2017年5月12日起诉本案是基于涉案《蕉岭县长寿体育公园长兴路地段（徐雄权家庭）房屋拆迁合作合同书》（以下简称“《合作合同书》”）第四条第4点约定，迟延交楼构成违约的，应支付2015年10月7日至2017年4月6日期间的双倍补偿安置费。但蕉岭县人民法院（以下简称“一审法院”）则依据二审法院(2017)粤14民终1125号民事判决（以下简称“1125号判决”），认为临时安置补偿费已经确认并经终审判决，故本案属重复诉讼。而申请人于本案主张的是期限届满后的违约金，不是起诉临时安置补偿费，即使1125号判决认为时间不足，到期亦应当支付，而不能因时间不足就不予支付，这样有失诚实信用原则；而且《合作合同书》约定迟延交楼的违约金和补偿安置费与政府征收、征用房屋的临时安置补偿费概念不同。据此，申请人不服一审裁定而提起上诉，但二审法院仍以1125号判决继续搪塞申请人，认定一审法院适用法律正确，维持一审裁定。显然，二审法院适用法律错误。违约金与临时安置补偿费的证据链条不一样，申请人起诉本案主张的是违约金，而1125号判决处理的是临时安置补偿费，可见两案的诉讼请求并不一样，一、二审法院已超出申请人起诉违约方支付《合作合同书》约定迟延交楼的双倍违约金的诉讼请求进行审查，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的重复诉讼情形。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定，本案依法应当再审。经查，徐雄权因不服1125号判决，向本院申请再审。本院经审查，于2017年12月27日作出（2017）粤民申820号民事裁定：驳回徐雄权的再审申请。本院认为，根据本案查明的事实，徐雄权在起诉本案前，曾以涉案《合作合同书》约定的回迁期限届满后，锦绣天地公司已迟交楼达6个月，且至今未有动工的迹象；其多次催交拆迁安置补偿未果，故锦绣天地公司已构成违约为由，向一审法院提起（2016）粤1427民初203号案，请求判令锦绣天地公司：1.补偿9个月（2015年10月7日至2016年7月7日）的安置补偿费62209元给徐雄权，以后的安置补偿费等每月7号前交清；……5.补偿迟交楼的双倍安置费186624元给徐雄权（2014年4月7日至2016年7月7日止共计27个月）；等等。该案经一审、二审、申请再审，现已发生法律效力，该案生效判决支持徐雄权第1项诉讼请求并驳回徐雄权其他诉讼请求。由此可见，徐雄权于本案主张的第1项诉讼请求“支付双倍补偿安置费138240元给原告”其中2015年10月7日至2016年7月7日期间的双倍补偿安置费，已经上述生效判决作出了实体处理，故一、二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，认为徐雄权这部分诉讼请求属于重复起诉，而驳回徐雄权的起诉、上诉正确。至于徐雄权申请再审时认为其于本案起诉的是锦绣天地公司应支付《合作合同书》约定迟延交楼的双倍违约金，而不是起诉临时安置补偿费的主张，因与其起诉时所主张的第1项诉讼请求的范围并不相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；……”的规定，徐雄权的此再审主张不属于本案现阶段审查的范围。综上所述，徐雄权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回徐雄权的再审申请。审判长  邵静红审判员  邹 莹审判员  江 萍二〇一八年三月二十八日书记员  耿丽丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终175号
上诉人（原审被告）：敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。
法定代表人：韩凤友，主任。
委托诉讼代理人：池晓臣，支部书记。
被上诉人（原审原告）：刘士杰，男，1956年3月17日出生，汉族，农民。
原审被告：敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。
代表人：刘景君，组长。
原审被告：池晓东，男，1966年1月1日出生，汉族，农民。
原审第三人：李平，男，1952年11月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会（以下简称白庙子村委会）因与被上诉人刘士杰、原审被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组（以下简称白庙子村五组）、池晓东、原审第三人李平土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2017)内0430民初2204号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白庙子村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审认定事实不清。上诉人与李平的承包合同，因李平未按期缴纳承包费，上诉人在2012年初收回了涉案土地，又将土地承包给了八个村民组。被上诉人诉称2000年转包的事实，并不成立。因协议书无李平签字，被上诉人并未实际经营及缴纳承包费。且协议书并不是上诉人的真实意思表示，未与李平及村民代表协商同意，擅自加盖公章，转包协议严重损害了上诉人村民的权益。2、上诉人与被上诉人签订的协议，系上诉人原法定代表人刘国平与被上诉人恶意串通形成，不具有法律效力。
被上诉人刘士杰二审答辩表示服判。
原审被告白庙子村五组二审未提出答辩意见。
原审被告池晓东二审未提出答辩意见。
原审第三人李平二审未提出答辩意见。
刘士杰向一审法院起诉请求：1、确认四道湾子镇白庙子村五组与池晓东达成的土地承包协议无效；2、池晓东立即将位于白庙子村南山第四方格土地合计15亩返还给其经营。
一审法院认定事实：1998年3月3日，第三人李平与白庙子村委会签订承包荒山荒地协议书，承包期为28年。第三人李平于签订合同当日交清1998年至2011年末的承包费，并在合同中约定，如果李平不能在2000年付清后14年的承包费，则合同履行至2011年末结束。2000年12月30日，刘士杰经白庙子村委会同意从第三人李平处转包涉案的荒山，由其继续经营，并与白庙子村委会签订协议书，约定刘士杰于2012年5月15日前交清2012年至2025年间的承包费。2012年4月21日，白庙子村委会与白庙子村五组签订土地承包合同，将刘士杰承包荒山中的第四格（面积为49.3亩）、第十格发包给白庙子村五组。同日，白庙子村五组将其中第四方格土地约15亩转包给池晓东。2015年3月3日，刘士杰向该院提起诉讼，要求确认白庙子村委会与白庙子村五组签订的土地承包合同无效，该院于2015年8月27日作出（2015）敖民初字第1546号民事判决书，判决：确认敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会与敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组于2012年4月21日签订的关于村有土地承包合同中涉及的第四格（面积为49.3亩）的部分无效。一审法院认为，刘士杰经白庙子村委会同意从第三人李平处转包获得涉案荒山经营权，第三人李平对此亦予以认可，可以确定刘士杰已取得涉案土地的承包经营权。后白庙子村委会与白庙子村五组又签订的与上述已确定经营权地块重合的部分土地承包合同，损害了刘士杰的合法权益，刘士杰起诉后，已经（2015）敖民初字第1546号民事判决书确认无效。白庙子村五组获取涉案的土地已被确认无效，该组又将涉案土地转包给池晓东，应属无权处分行为，刘士杰作为涉案土地承包经营权权利人，并未对转包给池晓东的合同予以追认，故白庙子村五组与池晓东达成的土地承包协议应属无效。庭审中，池晓东自认其耕种涉案土地约15亩，双方对此并无争议，予以确认。综上所述，对刘士杰要求确认白庙子村第五村民组与池晓东达成的土地承包协议无效，予以支持；对其要求池晓东返还位于白庙子村南山第四方格土地约15亩土地承包经营权的诉讼请求，一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决：一、确认敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组与池晓东于2012年4月21日达成的土地承包协议无效；二、池晓东于判决生效后立即将位于白庙子村南山第四方格共计约15亩土地（西至树带、东至林带、南至刘景辉的地、北至刘景辉的地）的承包经营权返还给刘士杰。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为案涉土地承包协议是否具有无效的情形。根据一二审审理查明的事实，白庙子村委会与白庙子村五组之间关于涉案土地的承包关系，已经人民法院生效判决确认无效，使得白庙子村五组的案涉土地权利来源失去依据，白庙子村五组再次发包给池晓东的行为，系无权处分，在权利人不予追认的情况下，应系无效。一审结合刘士杰的诉求，判决结果正确。白庙子村委会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年三月二十日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终175号上诉人（原审被告）：敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。法定代表人：韩凤友，主任。委托诉讼代理人：池晓臣，支部书记。被上诉人（原审原告）：刘士杰，男，1956年3月17日出生，汉族，农民。原审被告：敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组，住所地敖汉旗四道湾子镇白庙子村。代表人：刘景君，组长。原审被告：池晓东，男，1966年1月1日出生，汉族，农民。原审第三人：李平，男，1952年11月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会（以下简称白庙子村委会）因与被上诉人刘士杰、原审被告敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组（以下简称白庙子村五组）、池晓东、原审第三人李平土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2017)内0430民初2204号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白庙子村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审认定事实不清。上诉人与李平的承包合同，因李平未按期缴纳承包费，上诉人在2012年初收回了涉案土地，又将土地承包给了八个村民组。被上诉人诉称2000年转包的事实，并不成立。因协议书无李平签字，被上诉人并未实际经营及缴纳承包费。且协议书并不是上诉人的真实意思表示，未与李平及村民代表协商同意，擅自加盖公章，转包协议严重损害了上诉人村民的权益。2、上诉人与被上诉人签订的协议，系上诉人原法定代表人刘国平与被上诉人恶意串通形成，不具有法律效力。被上诉人刘士杰二审答辩表示服判。原审被告白庙子村五组二审未提出答辩意见。原审被告池晓东二审未提出答辩意见。原审第三人李平二审未提出答辩意见。刘士杰向一审法院起诉请求：1、确认四道湾子镇白庙子村五组与池晓东达成的土地承包协议无效；2、池晓东立即将位于白庙子村南山第四方格土地合计15亩返还给其经营。一审法院认定事实：1998年3月3日，第三人李平与白庙子村委会签订承包荒山荒地协议书，承包期为28年。第三人李平于签订合同当日交清1998年至2011年末的承包费，并在合同中约定，如果李平不能在2000年付清后14年的承包费，则合同履行至2011年末结束。2000年12月30日，刘士杰经白庙子村委会同意从第三人李平处转包涉案的荒山，由其继续经营，并与白庙子村委会签订协议书，约定刘士杰于2012年5月15日前交清2012年至2025年间的承包费。2012年4月21日，白庙子村委会与白庙子村五组签订土地承包合同，将刘士杰承包荒山中的第四格（面积为49.3亩）、第十格发包给白庙子村五组。同日，白庙子村五组将其中第四方格土地约15亩转包给池晓东。2015年3月3日，刘士杰向该院提起诉讼，要求确认白庙子村委会与白庙子村五组签订的土地承包合同无效，该院于2015年8月27日作出（2015）敖民初字第1546号民事判决书，判决：确认敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会与敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组于2012年4月21日签订的关于村有土地承包合同中涉及的第四格（面积为49.3亩）的部分无效。一审法院认为，刘士杰经白庙子村委会同意从第三人李平处转包获得涉案荒山经营权，第三人李平对此亦予以认可，可以确定刘士杰已取得涉案土地的承包经营权。后白庙子村委会与白庙子村五组又签订的与上述已确定经营权地块重合的部分土地承包合同，损害了刘士杰的合法权益，刘士杰起诉后，已经（2015）敖民初字第1546号民事判决书确认无效。白庙子村五组获取涉案的土地已被确认无效，该组又将涉案土地转包给池晓东，应属无权处分行为，刘士杰作为涉案土地承包经营权权利人，并未对转包给池晓东的合同予以追认，故白庙子村五组与池晓东达成的土地承包协议应属无效。庭审中，池晓东自认其耕种涉案土地约15亩，双方对此并无争议，予以确认。综上所述，对刘士杰要求确认白庙子村第五村民组与池晓东达成的土地承包协议无效，予以支持；对其要求池晓东返还位于白庙子村南山第四方格土地约15亩土地承包经营权的诉讼请求，一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决：一、确认敖汉旗四道湾子镇白庙子村第五村民组与池晓东于2012年4月21日达成的土地承包协议无效；二、池晓东于判决生效后立即将位于白庙子村南山第四方格共计约15亩土地（西至树带、东至林带、南至刘景辉的地、北至刘景辉的地）的承包经营权返还给刘士杰。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉土地承包协议是否具有无效的情形。根据一二审审理查明的事实，白庙子村委会与白庙子村五组之间关于涉案土地的承包关系，已经人民法院生效判决确认无效，使得白庙子村五组的案涉土地权利来源失去依据，白庙子村五组再次发包给池晓东的行为，系无权处分，在权利人不予追认的情况下，应系无效。一审结合刘士杰的诉求，判决结果正确。白庙子村委会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人敖汉旗四道湾子镇白庙子村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年三月二十日书记员李然
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终359号
上诉人（原审被告）：广东方胜人力资源服务有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：刘明建，总经理。
委托诉讼代理人：翟燕斌，广东方胜人力资源服务有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：凯捷咨询（中国）有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：LUCFRANCOISJOACHIMSALVADOR，董事长。
委托诉讼代理人：彭胜锋、王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人广东方胜人力资源服务有限公司（以下简称“方胜公司”）因与被上诉人凯捷咨询（中国）有限公司（以下简称“凯捷公司”）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
凯捷公司起诉请求判令：1．解除凯捷公司与方胜公司签订的《广东方胜数字化转型后台流水作业系统实施项目咨询服务协议》（以下简称“《咨询服务协议》”）及《广东方胜人力资源服务有限公司后台流水化作业系统项目工作说明书》（以下简称“《工作说明书》”）。2.方胜公司立即支付项目费用1035000元，并自应支付之日的次日起至实际清偿之日，按人民银行同期同类贷款利率的150%支付逾期付款利息，其中，690000元自2016年12月1日起计算，暂计算至2017年12月31日，利息为54078.75元；230000元自2017年1月1日起计算，暂计算至2017年12月31日，利息为15215.94元；115000元自2017年6月1日起计算，暂计算至2017年12月31日，利息为4460.56元。上述费用本息合计1108755.25元。3.本案诉讼费由方胜公司负担。主要事实和理由：2015年8月28日，凯捷公司与方胜公司签订《咨询服务协议》及《工作说明书》，约定：由凯捷公司为方胜公司开发数字化转型后台流水作业系统，总费用为2300000元；方胜公司分阶段付清合同款，逾期支付需向凯捷公司支付违约金；方胜公司须遵循《咨询服务协议》对凯捷公司提供的对应服务支付服务费。2016年11月29日，凯捷公司依照合同约定完成软件开发工作并将软件交付方胜公司使用，方胜公司对软件中部分模块应用提出修改要求，但拒绝依照《工作说明书》的内容增加开发费用，并在支付合同总价款1265000元后拒绝支付剩余款项，同时未对软件进行验收，并一直使用涉案软件系统。方胜公司未按照合同约定在系统上线后支付上线进度款，无理由拒绝验收软件，已构成违约，凯捷公司有权解除合同。
方胜公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，在《咨询服务协议》第12条“一般条款”第12.12款约定“任何争议均应向广州市天河区人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方已就本案争议约定了管辖法院，故请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案为计算机软件开发合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，因方胜公司的住所地在原审法院辖区内，故本案属于原审法院专属管辖。方胜公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回方胜公司对本案管辖权提出的异议。
方胜公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。主要事实和理由：（一）本案不属于专属管辖的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖范围是指不动产纠纷、港口作业纠纷和遗产继承纠纷，而本案属于普通的合同纠纷，双方争议的焦点在于合同的履行，而非上述专属管辖的三种类型之一，故不应适用上述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。（二）本案应该适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案中，双方当事人在《咨询服务协议》中约定“任何争议均应向广州市天河区人民法院起诉”，而广东省广州市天河区为本案合同履行地，故涉案协议管辖条款是合法有效且未违反民事诉讼法对专属管辖和级别管辖的规定。综上，因双方当事人在《咨询服务协议》中约定了广东省广州市天河区人民法院作为解决争议的管辖法院，故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。
本院经审查认为：根据《最高人民法院民事案件案由规定》，所谓的“计算机软件开发合同纠纷”是指双方当事人就计算机软件开发等相关事宜达成的协议而发生的纠纷。根据凯捷公司起诉本案所依据的事实和理由，原审法院将本案定性为计算机软件开发合同纠纷正确。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项明确规定知识产权法院管辖所在市辖区内的包括专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件，可见与计算机软件有关的第一审民事案件属于知识产权法院的专门管辖范围，广东省广州市天河区人民法院对这类案件不具有管辖权。因此，虽然涉案《咨询服务协议》约定有内容明确的协议管辖条款，但本案不应以该协议管辖条款确定管辖法院。方胜公司作为本案被告，住所地在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案具有管辖权。综上所述，方胜公司主张将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回方胜公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二〇一八年五月二十五日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终359号上诉人（原审被告）：广东方胜人力资源服务有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：刘明建，总经理。委托诉讼代理人：翟燕斌，广东方胜人力资源服务有限公司法务。被上诉人（原审原告）：凯捷咨询（中国）有限公司。住所地：上海市。法定代表人：LUCFRANCOISJOACHIMSALVADOR，董事长。委托诉讼代理人：彭胜锋、王秀峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广东方胜人力资源服务有限公司（以下简称“方胜公司”）因与被上诉人凯捷咨询（中国）有限公司（以下简称“凯捷公司”）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。凯捷公司起诉请求判令：1．解除凯捷公司与方胜公司签订的《广东方胜数字化转型后台流水作业系统实施项目咨询服务协议》（以下简称“《咨询服务协议》”）及《广东方胜人力资源服务有限公司后台流水化作业系统项目工作说明书》（以下简称“《工作说明书》”）。2.方胜公司立即支付项目费用1035000元，并自应支付之日的次日起至实际清偿之日，按人民银行同期同类贷款利率的150%支付逾期付款利息，其中，690000元自2016年12月1日起计算，暂计算至2017年12月31日，利息为54078.75元；230000元自2017年1月1日起计算，暂计算至2017年12月31日，利息为15215.94元；115000元自2017年6月1日起计算，暂计算至2017年12月31日，利息为4460.56元。上述费用本息合计1108755.25元。3.本案诉讼费由方胜公司负担。主要事实和理由：2015年8月28日，凯捷公司与方胜公司签订《咨询服务协议》及《工作说明书》，约定：由凯捷公司为方胜公司开发数字化转型后台流水作业系统，总费用为2300000元；方胜公司分阶段付清合同款，逾期支付需向凯捷公司支付违约金；方胜公司须遵循《咨询服务协议》对凯捷公司提供的对应服务支付服务费。2016年11月29日，凯捷公司依照合同约定完成软件开发工作并将软件交付方胜公司使用，方胜公司对软件中部分模块应用提出修改要求，但拒绝依照《工作说明书》的内容增加开发费用，并在支付合同总价款1265000元后拒绝支付剩余款项，同时未对软件进行验收，并一直使用涉案软件系统。方胜公司未按照合同约定在系统上线后支付上线进度款，无理由拒绝验收软件，已构成违约，凯捷公司有权解除合同。方胜公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，在《咨询服务协议》第12条“一般条款”第12.12款约定“任何争议均应向广州市天河区人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方已就本案争议约定了管辖法院，故请求将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案为计算机软件开发合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，因方胜公司的住所地在原审法院辖区内，故本案属于原审法院专属管辖。方胜公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回方胜公司对本案管辖权提出的异议。方胜公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。主要事实和理由：（一）本案不属于专属管辖的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖范围是指不动产纠纷、港口作业纠纷和遗产继承纠纷，而本案属于普通的合同纠纷，双方争议的焦点在于合同的履行，而非上述专属管辖的三种类型之一，故不应适用上述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。（二）本案应该适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案中，双方当事人在《咨询服务协议》中约定“任何争议均应向广州市天河区人民法院起诉”，而广东省广州市天河区为本案合同履行地，故涉案协议管辖条款是合法有效且未违反民事诉讼法对专属管辖和级别管辖的规定。综上，因双方当事人在《咨询服务协议》中约定了广东省广州市天河区人民法院作为解决争议的管辖法院，故原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。本院经审查认为：根据《最高人民法院民事案件案由规定》，所谓的“计算机软件开发合同纠纷”是指双方当事人就计算机软件开发等相关事宜达成的协议而发生的纠纷。根据凯捷公司起诉本案所依据的事实和理由，原审法院将本案定性为计算机软件开发合同纠纷正确。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项明确规定知识产权法院管辖所在市辖区内的包括专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政第一审案件，可见与计算机软件有关的第一审民事案件属于知识产权法院的专门管辖范围，广东省广州市天河区人民法院对这类案件不具有管辖权。因此，虽然涉案《咨询服务协议》约定有内容明确的协议管辖条款，但本案不应以该协议管辖条款确定管辖法院。方胜公司作为本案被告，住所地在广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院作为本案被告住所地的知识产权法院，对本案具有管辖权。综上所述，方胜公司主张将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回方胜公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一八年五月二十五日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初5920号
原告：戴国凤，女，1957年10月4日出生，回族。
被告：林小兰，女，1962年7月16日出生，汉族。
原告戴国凤与被告林小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告戴国凤到庭参加诉讼，被告林小兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴国凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告现金5800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告系燕宇居委会党委书记。2016年1月至12月，被告以其个人家庭生活困难为由向原告借款5800元，原告由于系燕宇社区的居民，出于对其信任，所以借款给被告。被告口头承诺短时间内归还借款，但经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未予偿还借款。因此，原告诉至法院。
被告林小兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，因被告未予到庭，故本院结合原告提交的证据进行分析如下：关于原告提交的借条，结合本院现场送达拍摄录像内容显示被告林小兰本人对于欠款数额等情形不持异议，故能够得出被告林小兰收到原告借款并为其出具借条之事实，因此，原告提交的证据之证明目的能够实现。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告为原告出具了借条一份，内容为“借条，今借戴国凤人民币伍仟捌佰元整，小写5800元整。借款人：林小兰”。原告借款给被告5800元后，该笔款项被告至今未予偿还原告。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的借款事实是否存在，借款金额是否属实。
原告戴国凤与被告林小兰签订的《借条》系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，被告林小兰至今未予偿还上述借款，应当承担相应的民事责任，故本院对于原告提出的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林小兰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告戴国凤借款5800元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告林小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一八年八月十四日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终322号
上诉人（原审原告）刘俊，男，汉族，1954年3月29日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局�新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人刘俊因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2011年1月7日，原告刘俊（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳�了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回刘俊的起诉。
刘俊上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意�着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初117号行政裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终322号上诉人（原审原告）刘俊，男，汉族，1954年3月29日生，住唐山市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局�新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人刘俊因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2011年1月7日，原告刘俊（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳�了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回刘俊的起诉。刘俊上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意�着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初117号行政裁定。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特223号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：陈雷，上海铭汉律师事务所律师。
委托代理人：曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以2018年1月2日，“长平”轮在上海吴淞口锚地与“鑫旺138”轮发生碰撞事故，申请人承保的货物装载于“长平”轮上，造成申请人损失为由，于2018年5月22日向本院申请债权登记，要求在荣成海润船务有限公司和长岛县乐通轮驳有限责任公司设立的海事赔偿责任限制基金项下登记因涉案碰撞事故而给申请人造成的损失人民币476028元及相应的利息。
本院认为，本案必须以（2018）沪72民特70号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故决定中止本案诉讼，待中止诉讼的原因消除后恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 荚振坤
审 判 员 单 丹
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 倪梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初779号
原告：王强，男，1977年7月1日生，汉族，泰康保险公司职员，住长春市双阳区。
被告：孟宪军，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。
被告：赵美玲，女，1977年7月12日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区。
原告王强与被告孟宪军、赵美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告孟宪军、赵美玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决二被告给付原告借款人民币90,000.00元及利息（利息从2017年1月1日起按同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，二被告因偿还其他欠款需要，经张永军介绍从原告处借款人民币90,000.00元，约定从2016年5月开始每月还1万元，2016年年底还清。二被告共同为原告出具借条一枚，但二被告不守诚信，经原告多次催要，二被告以各种理由一拖再拖，至今分文未还，恶意逃避债务，现原告与二被告无法取得联系。为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决。
孟宪军、赵美玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孟宪军、赵美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利。原告提供借条一枚、中国建设银行存款账户信息及明细账查询、证人张永军证言，本院经审查后予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，孟宪军、赵美玲向王强借款90,000.00元并出具借条一枚，载明：“今天借王强人民币九万元，从五月开始每月还一万，年底还齐。借款人：孟宪军赵美玲。”还款期届满，至今未给付。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。孟宪军、赵美玲为王强出具的借条，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同，孟宪军、赵美玲应依约履行还款义务，逾期应依约或者国家有关规定支付逾期利息。关于王强要求孟宪军、赵美玲偿还借款本金90,000.00元及逾期利息（从2017年1月1日起按同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟宪军、赵美玲于本判决生效后立即给付原告王强借款本金90,000.00元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050.00元，公告费560.00元，总计2,610.00元，由被告孟宪军、赵美玲负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵颖辉
审 判 员 崔澜馨
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘佳慧