wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第278号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某某，男，1953年2月4日出生，上海人，汉族，初中文化，无业。1972年1月、1981年11月、1986年6月因扒窃先后被劳动教养三次；1992年9月因盗窃被收容劳动教养三年；2006年5月17日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；1978年8月因犯流氓罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑二年；2003年7月25日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月31日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2015年8月12日经银川市金凤区人民检察院批准由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人邵某某犯盗窃罪一案，银川市金凤区人民法院于2015年11月3日作出（2015）金刑初字第323号刑事判决。原审被告人邵某某不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定�开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月30日11时50分许，被告人邵某某在银川市金凤区某超市购物时，乘被害人魏某某购物之机，将其放在购物车内的一部苹果6plus手机盗走。经银川市金凤区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4583元。案发后，被盗手机追回并发还被害人。
另查明，被告人邵某某归案后，如实供述所犯罪行。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、辨认笔录、证人尹某某的证言、被害人魏某某的陈述、被告人邵某某的供述与辩解、价格鉴定结论书、视听资料等证据能够证实。
原判认为，被告人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4583元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人邵某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人邵某某提出，一审法院量刑过重，申请二审法院改判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人邵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4583元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。上诉人邵某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。关于上诉人邵某某提出量刑过重的上诉理由，经查，一审法院在充分考虑上诉人认罪等情节的前提下，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何良琼
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第296号
原告：义乌市振锋物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道寺前村45号。
法定代表人：方锦锋，负责人。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：胡桂明。
本院受理原告义乌市振锋物业服务有限公司诉被告胡桂明物业合同纠纷一案，原告义乌市振锋物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告义乌市振锋物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市振锋物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市振锋物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 应志华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6621号
原告刘云明，男，汉族。
委托代理人天津天仁律师事务所律师。
被告天津市东丽区新立街道宝元村村民委员会（组织机构代码K0031078-4），住所地天津市东丽区新立街宝元村。
法定代表人石传江，村主任。
委托代理人郭玉书，该村党总支副书记。
委托代理人赵广和，该村开发办经理。
原告刘云明与被告天津市东丽区新立街道宝元村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘云明及其委托代理人，被告天津市东丽区新立街道宝元村村民委员会的委托代理人郭玉书、赵广和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告村经济发展需要，以技术性人才将原告引进被告村集体企业天津新宝石油配件厂，原告将户籍迁入被告村，取得了被告村集体经济组织成员资格，后来因为子女上学搬出了被告村，但原告并未脱离被告村集体经济组织的生产。按照相关规定原告应当具有被告村的村民资格。故原告起诉，要求确认原告具有被告村农村集体经济组织成员资格。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、身份证和户口薄，证实原告的户籍在被告村且系农业户籍。
二、天津市万博石油化工机械设备制造公司（原天津新宝石油配件厂）出具的证明，证实为发展村镇经济，刘云堂、刘云明承包原天津新宝石油配件厂，刘云明为技术负责人。
三、天津市东丽区人民政府征兵办公室出具的证明，证实原告1981年10月28日入伍当兵，1985年11月退役。
四、天津市东丽区华明街李场子村出具的证明，证实该村撤村时间为2003年10月29日，原告未享受任何待遇。
被告天津市东丽区新立街道宝元村村民委员会辩称，原告自1997年将户籍迁入被告村，应享受村民待遇。但村民不一定是集体经济组织成员，原告因子女上学搬出被告村，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院的认证意见，原告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告出生在天津市东丽区华明街李场子村。取得该村的农业户籍。1997年原告与其兄刘云堂承包了被告村集体企业天津新宝石油配件厂。1997年9月1日原告将户籍迁入被告村，原告在被告村分得的宅基地上建房4间，一直在被告村生产、生活。2003年因子女上学原告搬出被告村，将房屋变卖给被告村村民郭广华。原告的户籍仍在被告村且系农业。
本院认为，农村集体经济组织成员一般是指取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产生活的人。原告系农业户口，具有农村集体经济组织成员身份。1997年原告承包被告村集体企业天津新宝石油配件厂举家搬至被告村，1997年9月1日原告将户籍迁入被告村，被告分给原告宅基地，原告在被告村居住生活，原告之情形符合加入取得被告农村集体经济组织成员资格的条件，虽原告因子女上学搬出被告村居住，但户籍仍在被告村且系农业户口，原告并未丧失被告村集体经济组织成员资格。故原告主张成立，本院予以支持。综上，本院判决如下：
原告刘云明具有被告天津市东丽区新立街道宝元村村民委员会集体经济组织成员资格。
案件受理费减半收取40元，由被告天津市东丽区新立街道宝元村村民委员会集体担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘冠球
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙泉民初字第1835号
原告：赵勇。
委托代理人：康泽民，四川重泰律师事务所律师。
被告：龙泉驿区大面街道办事处银河花园一期业主大会第一届业主委员会。
住所地：成都市龙泉驿区大面镇银河路188号。
负责人：钟家才，业主委员会主任。
委托代理人：苟忠义，四川君士达律师事务所律师。
委托代理人：李苏，四川君士达律师事务所律师。
本院在审理原告赵勇与被告龙泉驿区大面街道办事处银河花园一期业主大会第一届业主委员会物权纠纷一案中，原告于2011年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 晋兆其
二〇一一年八月二十六日
书记员 牛 伟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临少民初字第89号
原告曹某甲，男，1997年11月1日出生，汉族，农民，住临清市。
法定代理人曹某乙，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住址同上，系原告曹某甲之父。
原告曹某乙，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告许某甲，女，1977年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人高伟晓，山东豪才律师事务所律师。
被告李某甲，女，1997年5月27日出生，汉族，农民，住临清市。
法定代理人李某乙，男，1980年8月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李某甲之父。
被告李某乙，男，1980年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告霍某甲，女，1975年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告曹某甲、曹某乙、许某甲与被告李某甲、李某乙、霍某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日、3月31日公开开庭进行了审理，原告法定代理人曹某乙及其委托代理人高伟晓、三被告委托代理人李晨均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日原告曹某甲与被告李某甲经他人介绍订立婚约，并于2014年6月15日同居生活。现双方已不再共同生活，请求法院判令被告返还彩礼现金75800元及三金、四件套、两件床单。
三被告辩称，被告李某甲与原告曹某甲订婚并同居生活属实，原告给予被告三金及家纺也属实，但对给予彩礼不予认可，不同意返还。
经审理查明，原告曹某乙、许某甲系曹某甲之父母，被告李某乙、霍某甲系李某甲之父母。2014年5月30日曹某甲与李某甲经媒人陈某甲和王某甲介绍订立婚约，按媒人之间传话约定原告方给予被告方订婚彩礼40000元、同居时再给30000元。当日曹某甲的婶子常某甲亲手在被告家中给予霍某甲39900元现金。6月15日曹某甲与李某甲同居前一周，常某甲和曹某乙、许某甲给被告家中送去彩礼29900元。曹某甲与李某甲订立婚约前二人见面照相时常某甲和邢某甲二人经手交给李某甲的婶子6000元现金。举行同居仪式前原告给被告买了三金及家纺等物品。6月15日（农历5月18日）二人开始同居生活，李某甲于农历八月底回其娘门居住，二人解除同居关系。被告族中长辈李某丙曾说和两家之事，当时被告方说买了两万多元的嫁妆在原告方，同意返还原告方两万元，后原告方十几口人找到被告家中，被告方报警，被告方不再同意返还彩礼。本院经多次调解双方未达成协议。被告方的嫁妆（详见清单：海信空调一台价值3200元、康佳彩电一台价值2350元、松下洗衣机一台价值1900元、康佳冰箱一台价值2899元、梳妆台和鞋架花费680元、结婚用品一宗花费1928元）现存放于原告处。三金在被告方手中。
本院所确认的上述事实，有下列证据：1、原、被告方陈述，曹某甲与李某甲二人经媒人介绍订立婚约并同居生活三个多月、被告嫁妆存放在原告处、三金在被告处的事实一致；2、证人陈某甲证言，证明其作为媒人为双方传话落帖礼是40000元，娶时再给30000元；3、证人常某甲的证言证实她和曹某乙、许某甲两次给被告方送交彩礼共计69800元（嫌40000元和30000元难听各抽出100元）及其他物品、她和邢某甲给被告方送交39900元彩礼以及双方见面照相钱6000元的事实；4、证人邢某甲的证言证实她和常某甲及其原告方送交被告方订婚彩礼39900元现金及给被告方见面照相钱6000元的事实；5、证人李某丙的证言证明其曾为原、被告双方不和说事，被告方曾同意返还1万元后到2万元，后因原告方十几口人找到被告家中，被告方报警双方未谈妥的事实；6、原告方提交的“临清市大正金行信誉卡”证明原告购买三金的事实；7、被告方提交的嫁妆花费单据原告予以认可的事实。
上述证据均经庭审质证，本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。对婚约关系我国现行法律既不予禁止也不加保护。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如果双方当事人未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。现本案原告曹某甲与被告李某甲订立的婚约关系已解除，原告要求被告方返还彩礼款的请求应予支持。被告方虽当庭不认可原告方给付彩礼一事，但是有证人陈某甲、常某甲、邢某甲、李某丙的证言相互印证，形成了证据链，原告方给予被告方69800元彩礼的事实应予认定。考虑原告曹某甲与被告李某甲虽未办理结婚登记手续，但二人确已同居生活三个多月，结合当地风俗习惯，按照保护妇女权益的原则，本院酌定被告方返还彩礼款30000元为宜；原告方主张给被告方照相钱6000元、三金及家纺衣物等，是男女双方在婚约期间为增进感情所买物品的花费，以上均属于赠与，可不予返还。对于原告方超出部分的诉讼请求不予支持。被告李某甲嫁妆物品一宗，属其个人财产，在被告方返还原告彩礼后原告也应返还。被告李某甲系未成年人，属限制民事行为能力人，其父母即被告李某乙、霍某甲应共同承担返还彩礼的责任。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、霍某甲于本判决书生效后十日内返还原告方彩礼款30000元；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
案件受理费1961元，由原告方承担1411元，被告方承担550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦芬
审 判 员 张廷利
人民陪审员 王合香
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李衍鹏
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1514号
原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：李志丹，该社理事长。
委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。
被告：刘海忱，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙有福，男，1986年7月22日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：孙立志，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。
原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告刘海忱、孙立志、孙有福、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海忱、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告孙立志、孙有福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求刘海忱返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、孙有福、孙立志、武占华、孙立杰对刘海忱的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，刘海忱向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，孙有福、孙立志与刘海忱组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为刘海忱提供担保。协议履行期间，刘海忱偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。
刘海忱辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。
孙立志、孙有福未答辩，亦未参加法院庭审。
武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。
孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。
扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因孙立志、孙有福未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。孙有福、刘海忱、孙立志均为互助联社社员。刘海忱于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，孙有福、孙立志与刘海忱组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为刘海忱提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。
本院认为：扶贫互助联社与孙立志、孙有福、刘海忱、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。刘海忱提出借款的实际使用人是孙立杰，孙立杰亦承认该事实，但刘海忱已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与刘海忱之间产生约束力，至于刘海忱允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故刘海忱应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。孙有福、孙立志、武占华、孙立杰对刘海忱的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向刘海忱追偿。
综上所述，原告扶贫互助联社主张的刘海忱偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，孙有福、孙立志、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海忱返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。
二、被告孙有福、孙立志、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。
三、被告孙有福、孙立志、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告刘海忱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告孙有福、孙立志、刘海忱、武占华、孙立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 徐德新
审 判 员 郭琳琳
人民陪审员 吕冬梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张宏健
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1514号原告：彰武县扶贫资金互助联社，住所地阜新市彰武县。法定代表人：李志丹，该社理事长。委托诉讼代理人：张秀杰，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽欣，该社职工，住彰武县。被告：刘海忱，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙有福，男，1986年7月22日出生，蒙古族，农民，住彰武县。被告：孙立志，男，1963年8月1日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙立杰，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：武占华，女，1972年6月6日出生，汉族，彰武县满堂红镇人民政府干部，住彰武县。原告彰武县扶贫资金互助联社（以下简称扶贫互助联社）与被告刘海忱、孙立志、孙有福、孙立杰、武占华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫互助联社委托诉讼代理人张秀杰、王丽欣，被告刘海忱、孙立杰、武占华到庭参加诉讼，被告孙立志、孙有福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。扶贫互助联社向本院提出诉讼请求：1、要求刘海忱返还借款20000元及资金占用费，并自逾期之日起每年按资金占用费的50%给付滞纳金；2、孙有福、孙立志、武占华、孙立杰对刘海忱的借款、资金占用费及滞纳金负连带偿还责任。事实和理由：2015年12月27日，刘海忱向我互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，孙有福、孙立志与刘海忱组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为刘海忱提供担保。协议履行期间，刘海忱偿还了2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，剩余借款及资金占用费经我多次催要未果，无奈诉至法院。刘海忱辩称：扶贫互助联社在本案中所主张的事实属实，但该笔借款实际上是孙立杰借用我的名字在扶贫互助联社借款，该款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰负责偿还。孙立志、孙有福未答辩，亦未参加法院庭审。武占华辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，我们确实为该笔借款提供了担保，但该笔借款的实际使用人是孙立杰，故应由孙立杰尽快偿还。孙立杰辩称：扶贫互助联社在本案中主张的事实属实，该笔借款确实由我领取并使用，我也同意偿还，但我只能分期偿还。扶贫互助联社为证明其主张，向本院提交了组织机构代码证、登记证书、借款合同、联保协议、担保书及逾期催收通知书。经质证，双方当事人对上述证据均无异议，因孙立志、孙有福未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对扶贫互助联社提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：扶贫互助联社系经彰武县民政局核准的社团法人，业务范围为：吸纳县内建档立卡贫困户及其他农户加入互助联社，对社员进行资金互助等，对贫困户、致富带头人进行业务和技术培训。孙有福、刘海忱、孙立志均为互助联社社员。刘海忱于2015年12月27日向扶贫互助联社借款20000元用来发展养牛项目，双方约定：借款期限为12个月，资金占用费率为年8.4%，借款期限至2016年12月27日，延期归还按资金占用费的50%收取滞纳金，该滞纳金即为违约金。为保证按时还款，孙有福、孙立志与刘海忱组成联保小组，孙立杰、武占华作为担保人为刘海忱提供担保。该笔借款实际由孙立杰领取并使用。协议履行期间，孙立杰偿还该笔借款自2015年12月27日至2016年12月27日的资金占用费1680元，借款本金20000元及自2016年12月28日起的资金占用费及滞纳金均未偿还。本院认为：扶贫互助联社与孙立志、孙有福、刘海忱、武占华、孙立杰签订的借款合同，系自然人与非从事贷款业务的法人之间进行资金融通行为，系民间借贷关系。双方约定的借款金额、资金占用费率、期限、还款和保证方式、违约责任，意思表示真实，权利义务关系明确，不违反法律规定，合法有效。刘海忱提出借款的实际使用人是孙立杰，孙立杰亦承认该事实，但刘海忱已在借款合同上签字，应视为对借款合同约定全部内容的认可，故依据合同的相对性原则，该借款合同仅在扶贫互助联社与刘海忱之间产生约束力，至于刘海忱允许他人使用借款属另一法律关系，不属本案审理范围。故刘海忱应按约定积极履行按期还本并支付占用费义务，否则构成违约，应负违约责任。孙有福、孙立志、武占华、孙立杰对刘海忱的借款、资金占用费及滞纳金，向扶贫互助联社提供了连带责任保证，系双方真实意思表示，为有效保证，应按约定对其担保的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向刘海忱追偿。综上所述，原告扶贫互助联社主张的刘海忱偿还借款及资金占用费，并自逾期之日起按资金占用费的50%给付滞纳金，孙有福、孙立志、武占华、孙立杰承担连带保证责任的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海忱返还原告彰武县扶贫资金互助联社借款本金20000元，自2016年12月28日起按年利率8.4%给付资金占用费；并自2016年12月28起按资金占用费的50%给付滞纳金至清偿之日止。于本判决生效后10日内履行。二、被告孙有福、孙立志、武占华、孙立杰对上述担保债务负连带清偿责任。三、被告孙有福、孙立志、武占华、孙立杰承担保证责任后，有权向被告刘海忱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告孙有福、孙立志、刘海忱、武占华、孙立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  徐德新审 判 员  郭琳琳人民陪审员  吕冬梅二〇一七年七月二十日书 记 员  张宏健
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第326号
原告：蒋迪凤。
被告：王燕芳。
原告蒋迪凤为与被告王燕芳民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋迪凤到庭参加诉讼，被告王燕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋迪凤诉称：2013年2月6日，被告王燕芳因厂里需要资金，向原告借款100,000元，并出具借据一份，约定借期为60天。但借款后被告一直不还。现原告诉请法院判令被告王燕芳归还借款本金100,000元，并支付�2013年2月6日起按月利率2%计算的利息。
被告王燕芳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告蒋迪凤向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告王燕芳未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告蒋迪凤诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告蒋迪凤与被告王燕芳之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告王燕芳尚欠原告借款100,000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告王燕芳归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告王燕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基�查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕芳应归还原告蒋迪凤借款本金计人民币100,000元，并支付自2013年2月6日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，依法减半收取1,150元，由被告王燕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交�诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年二月十九日
书记员 楼 榕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第326号
原告：蒋迪凤。
被告：王燕芳。
原告蒋迪凤为与被告王燕芳民间借贷纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋迪凤到庭参加诉讼，被告王燕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋迪凤诉称：2013年2月6日，被告王燕芳因厂里需要资金，向原告借款100，000元，并出具借据一份，约定借期为60天。但借款后被告一直不�。现原告诉请法院判令被告王燕芳归还借款本金100，000元，并支付自2013年2月6日起按月利率2%计算的利息。
被告王燕芳未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告蒋迪凤向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告王燕芳未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告蒋迪凤诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告蒋迪凤与被告王燕芳之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告王燕芳尚欠原告借款100，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告王燕芳归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告王燕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王燕芳应归还原告蒋迪凤借款本金计人民币100，000元，并支付自2013年2月6日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由被告王燕芳�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年二月十九日
书记员 楼 榕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02683号
罪犯董振刚，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于1999年12月14日作出（1999）黄刑初字第56号刑事判决，认定被告人董振刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年7月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2010年6月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年11月13日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董振刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董振刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董振刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯董振刚的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2002年7月15日起至2019年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1474号
原告：杨某某，女，汉族。
委托代理人：翁振安，男，汉族。
被告：于某某，男，汉族。
原告杨某某与被告于某某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。依法由审判员宋法祥适用简易程序公开进行审理。原告杨某某及委托代理人翁振安，被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经人介绍于2012年11月2日登记结婚，婚后于2013年12月16日生育女儿于某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，毫无共同语言。原告已回娘家居住达一年之久，被告对原告和孩子不管不问，已无和好可能，无法再共同生活，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称：我不同意离婚。
审理查明：原、被告系经人介绍认识，于2012年11月2日登记结婚，婚后于2013年12月16日生育女儿于某乙。双方在共同生活期间，有时因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告遂具状诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原、被告陈述认定，有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系经人介绍结婚，但婚姻基础尚好。双方已结婚两年多，且已生育女儿于某乙。婚后虽有时因家务琐事发生争执，但没有大的矛盾。原、被告均应本着互让互谅的原则妥善处理家庭纠纷，珍惜已建立起的婚姻家庭，共同维护婚姻家庭关系的稳定和子女的健康成长。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一五年四月二十八日
书记员 顾国栋
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1325号
申请执行人沈朱萍，女，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街251号。
法定代表人：杨定勇。
本院在执行申请执行人沈朱萍与被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经执行截止2016年3月22日，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司尚欠申请执行人沈朱萍经济补偿等合计21587元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1325号案的本次执行程序。申请执行人沈朱萍发现被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩典磊
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 尤 青
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1325号申请执行人沈朱萍，女，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街251号。法定代表人：杨定勇。本院在执行申请执行人沈朱萍与被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，经执行截止2016年3月22日，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司尚欠申请执行人沈朱萍经济补偿等合计21587元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司目前暂无财产可供执行,本院于2016年3月11日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1325号案的本次执行程序。申请执行人沈朱萍发现被执行人杭州诺维园林市政工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩典磊人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年三月二十二日书 记 员  尤 青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第163号
原告李某某
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人蒋某某
委托代理人朱某某
原告李某某诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）养老保险待遇行政确认，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟浩独任审判，于2015年5月26日开庭公开进行了审理。原告李某某、被告市人社局的委托代理人蒋某某和朱某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：李某某系1969年1月下放至农村，于1974年11月回城的知青，1976年招工安排工作，1979年调至长沙五金铝制品厂。市人社局作出的《特殊情况人员参保审核表》是错误的行政行为，市人社局在2012年8月为李某某办理退休手续时，将李某某的工龄从42年11个月错误计算为29年11个月。请求依法撤销市人社局对李某某作出的《特殊情况人员参保审核表》和《长沙市企业职工退休审批（核）表》，重新核定李某某的工龄，并对湖南省劳动和社会保障厅《关于未参保城镇集体企业职工参加基本养老保险有关问题的通知》［湘劳社政字（2006）5号］文件、省政府《关于转发省人力资源和社会保障厅等部门关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保险问题实施意见的通知》［湘政办发（2011）12号］文件、湖南省劳动和社会保障厅《关于未参保城镇集体企业职工参加基本养老保险有关问题的通知》［湘劳社政字（2006）5号］文件进行合法性审查。
本院认为：关于李某某请求撤销《特殊情况人员参保审核表》和《长沙市企业职工退休审批（核）表》，并对其退休工龄重新认定的问题，李某某曾以相同的诉讼请求分别向本院提起行政诉讼，本院已作出（2009）芙行初字第29号《行政裁定书》和（2013）芙行初字第93号《行政判决书》，并已发生法律效力，不再重复处理。关于李某某要求对相关规范性文件进行合法性审查的诉讼请求，因李某某系重复起诉，故对相关规范性文件不予审查，一并予以驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，判决如下：
驳回李某某的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧雨婷
相关法律法规：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4218号
上诉人（原审被告）陈优松，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）薛汤震，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈优松因不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第3637-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈优松上诉称：1.上诉人向被上诉人的借款已基本还清，不存在欠款650万元的事实。讼争《借款合同》的签名并非上诉人所签，《借款合同》中的管辖约定是无效的。2.本案应当由接受货币的一方所在地即上诉人所在地人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第九条约定：“各方产生争议，应协商解决，协商不成，在甲方户籍住所地人民法院通过诉讼解决”，上述关于协议管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，是有效的。被上诉人作为讼争《借款合同》中的“甲方”，向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合协议选择管辖法院的范围，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人关于其已基本还清借款，讼争《借款合同》的签名并非上诉人所签的主张已涉及实体审查范围。即便《借款合同》第九条的管辖约定无效，被上诉人作为原审原告，亦有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向被告所在地或合同履行地人民法院提起诉讼。被上诉人起诉要求上诉人偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院对本案依法亦具有管辖权。综上，上诉人关于本案应由厦门市思明区人民法院管辖的主张，没有依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 方玉林
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8394号
原告王声辉，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王永彻，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告王声辉诉被告王永彻民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王声辉撤回起诉。
本案受理费1780元，因适用简易程序，减半收取即890元，由原告负担。
审判员 陈明红
二〇一六年一月十日
书记员 叶海亿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8394号
原告李××。
被告王××。
本院在审理原告李××与被告王××离婚纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费200元，收取100元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一五年十月二十八日
书记员 尹 航
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第489号
原告沈某甲，男。
委托代理人杜黎宏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，女。
委托代理人冯某乙（被告之父），男。
原告沈某甲诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理，依法由审判员李明适用简易程序，公开开庭进行了审理�原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同事，于2007年8月经人介绍相识，2008年6月23日登记结婚，2009年3月12日婚生一子沈某乙。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2010年，原告诉至法院离婚，南充市顺庆区人民法院以（2010）顺庆民初子第2614号民事判决书判决不准离婚。嗣后，双方一直分居，夫妻关系并未得到改善，夫妻感情已经彻底破裂。请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生子沈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费450元，教育费、医疗费由被告凭票负担一半。
举证期限内，原告提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、结婚证；2、南充市顺庆区人民法院（2010）顺庆民初子第2614号民事判决书；3、租房合同；4、证明两份。
被告对原告提交的上述证据的质证意见如下：1、真实性无异议；2、�实性无异议；3、与本案无关联性；4、与本案无关联性。
被告辩称：原告所述并非事实，原告是因为有了外遇才提出离婚，但双方感情尚好，为了子女的幸福，被告愿意原谅原告。因此，被告不同意离婚，请求驳回原告的离婚请求。
举证期限内，被告没有提交证据。
经审理查明：原、被告系同事，于2007年8月经人介绍相识，2008年6月23日登记结婚，2009年3月12日婚生一子沈某乙。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2010年，原告诉至法院离婚，南充市顺庆区人民法院以（2010）顺庆民初子第2614号民事判决书判决不准离婚。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2010年，原告诉至法院要求离婚，南充市顺庆区人民法院以（2010）顺庆民初子第2614号民事判决书判决不准离婚。嗣后，原告又再次诉来本院，要求离婚。
本院认为：婚姻之中，双方�于文化、性格等的不同，导致在共同生活中发生一些争吵，这是在所难免的，双方应该互谅互让，互相尊重，共同维系夫妻感情。诉讼中，原告也未能举出证明与被告夫妻感情确已破裂的证据，故为稳定婚姻家庭关系，双方的婚姻关系以不解除为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在接到�决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年二月十九日
书记员 任芷涵
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第01016号
原告王军甫，男，汉族，1954年2月20日生，住郾城区。
原告曾照刚，男，汉族，1966年1月8日生，住漯河市郾城区。
二原告委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师。
被告刘青合，男，汉族，1954年7月15日生，住郾城区。
被告李翠花，女，汉族，1956年11月5日生，住郾城区。
委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。
第三人程金华，男，汉族，1955年4月15日生。住漯河市内陆特区报社家属院。
本院在审理原告王军甫、曾照刚诉被告刘青合、李翠花、第三人程金华侵权责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军甫、曾照刚的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军甫、曾照刚撤回起诉。
本案诉讼费550元减半收取275元，由原告王军甫、曾照刚承担。
审判员 朱开元
二〇一五年六月十日
书记员 康有为
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
郾民初字第01016号
原告王军。
原告曾照刚。
二原告委托代理人张明堂。
被告刘青合。
被告李翠花。
委托代理人魏宏献。
第三人程金华。
本院在审理原告王军甫、曾照刚诉被告刘青合、李翠花、第三人程金华侵权责任纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军甫、曾照刚的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军甫、曾照刚撤回起诉。
本案诉讼费550元减半收取275元，由原告王军甫、曾照刚承担。
审判员 朱开元
二〇一五年六月十日
书记员 康有为
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第747号
原告袁振久。
委托代理人刘常启。
被告朱桂新。
原告袁振久诉被告朱桂新建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，由审判员林雪梅担任审判长，与审判员叶芃、人民陪审员刘芙组成合议庭审理此案，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告袁振久及其代理人刘常启，被告朱桂新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12至2013年2月间，原告为被告所承包的位于长江北街龙首山路玲珑江项目改造中负责砸墙及砌墙等工程项目，原告依约定按时完工。被告要求支付人工费150000及利息。
被告辩称，原告确实为我方施工长江北街龙首山玲珑项目改造中砸墙和下残土的工程，但因原告并未下残土，不同意支付15万元的人工费，因为这其中包含下残土的费用。另因开发公司也一直未向我支付工程款，我无钱给付工程款。当时开发公司答应给我一�房屋顶工程款，我将此房抵顶给原告。如原告不要此房，我只能等开发公司付工程款后向其支付。
经审理查明，2012年12至2013年2月间，原、被告口头约定，由原告为被告所承包的位于长江北街龙首山路玲珑江项目改造中砸墙及砌墙等工程项目的施工。原告依约定进行了施工并按时完工。2013年12月3日，原、被告签订了《协议书》一份，“原告在长江北街龙首山路玲珑江项目改造中产生砸墙人工费壹拾伍万元整，现此X房间约40平方米，以壹拾玖万元顶给原告做为人工费，人工费全部结清。被告在合同生效日起十日内，把530房间收拾完工。包括1、上下水接通，电路接通，隔断砌完抹完，垫层的抹完，在合同生效日起袁振久有权对530房进行装修，入住和买卖；2、在房子卖完之后和入住之前，原告反欠被告肆万元返还被告”。协议签订后，被告未能按约定向原告交付顶帐�，故原告放弃顶帐房，要求被告支付人工费，经双方多次协商未果，故于2015年1月26日起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。原告依双方约定完成了被告所交付工程量后，经双方协商，原告同意用抵顶房屋的方式支付人工费，但协议书签订后，被告却未能按协议约定的时间向原告交付抵顶房屋。现原告依据协议书向被告主张支付人工费的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。
关于主张利息的问题。被告作为发包方，在合同履行过程中存在违约行为给原告造成一定经济损失，现原告主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。
关于被告�张原告尚有未完成工程量的问题。庭审中，被告主张150000元的人工费中含有下残土的费用，但结合双方签订协议内容，明确注明只是砸墙的人工费为150000元，并不包含被告所述下残土的费用，对此原告并未提供相应的证据予以证明，故被告此抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱桂新于本判决生效后十日内向原告袁振支付人费150000元；
二、被告朱桂新于本判决生效后十日内向原告袁振支付人费150000元的利息（起止时间从2013年12月3日至2015年1月26日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费3300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林雪梅
审 判 员 叶 芃
人民陪审员 刘 芙
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 阳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12835号
原告北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓****号。
法定代表人张小勇，总经理。
委托代理人孙丽，女，1975年11月4日出生。
被告刘瑞娥，女，1967年12月30日出生。
原告北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业）与被告刘瑞娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法政物业的委托代理人孙丽到庭参加了诉讼。被告刘瑞娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法政物业诉称：2006年3月22日，原、被告协商签订《前期物业管理服务协议》，根据该协议第四条约定，被告应于每月十日前，按住宅建筑面积每月每平方米1.5元标准向原告支付物业费，原告依约履行物业管理服务后，被告从2007年4月至今却未履行付款义务，期间，原告采用电话、书面发信、发律师函等方式不间断地向被告催要欠款，但被告始终未支付，截止到2015年6月，被告已拖欠物业费13091.76元，根据该协议第十条第四款约定，被告还应向原告支付违约金3531.32元，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告物业费13091.76元，逾期付款违约金3531.32元；2、诉讼费由被告负担。
被告刘瑞娥未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘瑞娥系王府温馨公寓x房屋的业主，该房屋建筑面积为88.16平方米。2006年3月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告房屋所在的小区提供物业服务；物业费的交纳时间为每月十日前，计费标准为每月每平方米1.5元，原告有义务按时足额收取物业服务费，以确保物业管理的正常运营；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金，该协议中还约定了其他相关事项。被告未交纳2007年4月至2015年6月的物业费13091.76元。原告从2008年起每年不间断的向被告催要过物业费。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及提交的《前期物业管理服务协议》、王府温馨公寓交费通知单若干等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘瑞娥经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。因被告并非无故拖欠物业费，原告主张的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。
另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞娥给付原告北京法政王府物业管理中心二〇〇七年三月至二〇一五年六月的物业服务费一万三千零九十一元七角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京法政王府物业管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由被告刘瑞娥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年十月八日
书记员 李强
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第123号
原告李秀娥，女，1964年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人李希堂，男，成年，系原告丈夫。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
被告卢根生，男，1959年1月28日生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市开州路北段路西。
负责人原红卫，职务总经理。
委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。
原告李秀娥诉被告卢根生、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李希堂及管文太，被告卢根生，大地财险濮阳支公司的委托代理人樊海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日16时30分许，被告驾驶豫JBX**三轮汽车由西向东行驶至省道302线高堤乡杨俄路段新印饭店门口处时，与同方向原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队处理，认定被告负该事故的全部责任、原告无责任。原告受伤后，被送往内黄县中医院住院治疗，该院诊断原告右外踝骨折，住院32天，花费12000余元，被告除支付医疗费2000元外，对原告其余损失未予赔偿。另外，被告驾驶的豫JBX**三轮汽车在另一被告大地财险濮阳支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。该事故给原告身体上带来了伤害，目前仍卧床休息，行动不便，精神上带来了痛苦。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、依法判令�告赔偿原告医疗费等各项损失共计16912.19元（已除去被告支付的2000元）；判决被告赔偿原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为20004.19元。
被告卢根生辩称，事故是事实，前期我为原告垫付了2130元，其中，130元没有收据；原告损失应由保险公司赔偿，对我垫付的部分，保险公司应直接返还给我。
被告大地财险濮阳支公司辩称，对于该交通事故，保险公司予以认可；被告卢根生驾驶的车辆在我公司投有交强险，我公司对原告合理合法的损失同意按照法律规定在交强险各分项限额内予以赔付；诉讼费、评估费以及保全费，我公司不予承担；鉴于目前原告的伤势没有进行伤残鉴定，在原告没有证据证明自己的伤势构成残疾的前提下，要求我公司支付精神抚慰金的诉请没有法律依据，不予支持。
经审理查明，2014年2月21日16时30分许，被告卢根生驾驶豫JBX**三轮汽车由西向东行驶至省道302线高堤乡杨俄路段新印饭店门口处时，与同方向原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，被告卢根生应负该事故的全部责任、原告无责任。
事故后，原告在内黄县中医院住院治疗，共住院32天，共支付住院医疗费12106.30元及门诊医疗费120元。病历医嘱显示“陪护1人”；原告于2014年3月18日还在内黄县第二人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费60元。原告损伤经法医鉴定为轻伤；电动车损失经评估为1170元，原告为此支付了100元评估费，对该评估意见，被告大地财险濮阳支公司不予认可，并主张重新鉴定，但其在限定的期间内没有提交书面申请；原告主张其支付了500元交通费，但被告认为该数额过高。原告于事故后申请对被告卢根生所�的事故车辆豫JBX**对进行诉前财产保全并支付了保全费92元。
事故车辆豫JBX**的车主系被告卢根生，该车在被告大地财险濮阳支公司处投保了交强险，其中，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。事故后，被告卢根生给原告支付了医疗费2000元，但原告主张该款并未包含在诉请数额内。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、一日清单、交通费票据、评估费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书证实。所有证据经质证、认证，结合当事人的当庭陈述，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告卢根生驾驶机动车与原告所骑的非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告卢根生负事故的全部责任、原告李秀娥无责任并无不当，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，对原告的损失，首先应由被告大地财险濮阳支公司在交强险范围及各分项限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，由于被告卢根生在事故中负全责，因此应由被告卢根生负担。
原告的损失应依据法律规定结合有效证据进行认定。原告为农民，即应按照农村居民标准计算其相关损失。对原告主张的院外90日误工费的诉请，虽然被告主张其出院医嘱中“建议休息三个月”有人为添加的痕迹，但结合原告伤情，应予支持；原告的车损，被告虽不予认可，但未提出反证，因此，对该价格鉴定结论书应予以认定；原告在事故中无责任，且因该事故造成其轻伤，给原告身心均带来了一定的痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉请应�支持，考虑原告伤情，依法酌定为2000元。综上，本院依法核定原告的损失如下：医疗费12286.30元、住院伙食补助费960元（30元×32天）、营养费320元（10元×32天）、误工费2832.85元（8475.34元÷365天×122天）、护理费743.04元（8475.34元÷365天×32天）、车损1170元、评估费100元、交通费酌定200元、精神损害抚慰金2000元、保全费92元。上述共计20704.19元（包含卢根生垫付医疗费2000元）。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告大地财险濮阳支公司在交强险范围及限额内承担医疗费、误工费、护理费、交通费、车损共计16945.89元。剩余的医疗费用元、保全费、评估费100元共计3758.3，因被告卢根生已支付2000元，即实际再赔偿原告1758.3元。原告诉请中计算不当及证据不足的部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告李秀娥物质及精神性损失共计人民币16945.89元；
二、被告卢根生赔偿原告李秀娥物质性损失共计人民币1758.3元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告卢根生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张瑞敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 卫 霞
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第123号
原告房某某，女，1991年6月14日出生�汉族，农民，中专文化，住河北省内丘县。
委托代理人李某某，女，河北衡益律师事务所律师。
被告路某某，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
原告房某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院2014年2月18日受理后，依法由审判员毛文海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某某及其委托代理人李某某与被告路某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，我与被告经人介绍认识并于2011年7月举行结婚仪式，男到女家落户，2011年8月5日办理结婚登记。婚后被告经常到处跑、不在家住，也不往家里交钱。二人因此发生争吵，被告还动手打我。2013年6月，我向法院提出离婚诉讼，经法院做工作，我申请撤诉。但其后双方一直未在一起生活，也未见面，双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能。请求法院依法判令原、被告�婚。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1.身份证复印件一份，2.结婚证复印件一份，3.户口本复印件一份。提交以上证据是为了证明原告的身份情况、结婚时间。被告对以上证据无异议。
被告路某某辩称，原告起诉中所述理由不属实，我与原告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如果离婚，原告应给付我夫妻共同财产的一半折价6万元。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据：1.北京鲁来发商贸有限公司证明一份，2.河北御捷车业有限公司证明一份，3.王贵江证明一份，4.被告自己书写的各地打工证明，证明打工干活情况。原告对被告提供证据的质证意见为：原告事先不知道被告在外打工挣钱的情况，被告从没向家里交过钱，现在被告提交证据称在外打工挣了钱，原告要求分割这部分钱。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍认识，2011年7月份举行结�仪式，2011年8月5日办理结婚登记，婚后被告到原告家落户。婚后二人未生育子女。婚后没有共同债权、债务。被告称婚后有原告家建起的住房一座，花了9万元，原告手中还有四、五万元，但对此没有证据；被告另称其打工的工资都交给了原告，原告不予认可，被告提供了四份证据证明其收入情况。2013年6月，双方因发生矛盾开始分居，同年7月30日原告向本院提起离婚诉讼，后于8月1日撤诉，其后至今双方一直未共同生活。2014年2月18日原告再次以离婚为由诉至本院。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证、户口本，被告提交的四份收入证明，（2013）内民一初字第307号民事裁定书及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，在原告起诉离婚并撤诉后，双方本应珍视夫妻感情，但双方一直未共同生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破�，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。被告请求分割共同财产，但没有证据证明要求的财产情况，其提交的收入证明1、2、3均没有证人出庭作证，证据4系被告本人陈述，对此本院不予认定。被告也未提供其将收入交给原告的证据，因此对被告要求分割共同财产的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告房某某与被告路某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告房某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 毛文海
二〇一四年四月十一日
书记员 申福生
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）桦林商初字第38号
原告张迁功，男，1962年6月24日出生，汉族，住桦南县。
被告黑龙江省桦南县百利恒安纸业有限公司，所在地：黑龙江省桦南林业局。
法定代表人苏秀娟，该公司经理。
委托代理人戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
原告张迁功与被告苏秀娟、孙苏东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。并依法适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，审理中被告苏秀娟提出异议，认为被告诉讼主体应该是桦南县百利恒安纸业有限公司，苏秀娟个人不应成为本案被告。经向原告释明，原告同意将被告变更为桦南县百利恒安纸业有限公司，同时撤回对被告孙苏东的起诉。由于诉讼主体变更，本案应为商事案件。经本院决定，本案由（2015）桦林民初字第47号。重新编号为本案案号。原告张迁功及被告法定代表人苏秀娟、委托代理人戴俊峰到庭参加诉讼。
原告诉称2013年至2015年期间被告欠原告原料款35000元，经多次索要，被告拖欠至今，由于被告出现事故，不再经营，原告又急需用钱，故诉至法院，请求依法判令被告立即付清拖欠原告的货款35000元及占款期间的利息。
被告桦南县百利恒安纸业有限公司承认拖欠35000元的事实。
原告为证明自己的主张向本院提供结算单3张，欠据一张，证明扣除被告给付部分尚拖欠货款35000元的事实。被告对原告所举证据不持异议。本院依法予以采信。
查明，2013年至2015年期间，原告经常给被告桦南县百利恒安纸业有限公司运送原料（废纸），被告尚拖欠货款35000元，由于该公司发生变故，现该公司处于停产状态，原告要求被告给付欠款，上述为本案事实。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，被告拖欠原告货款应及时给付，原告的请求符合法律规定应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告桦南县百利恒安纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张迁功拖欠货款35000元。
如不能按期履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337、50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 韩柏彦
二〇一五年十二月二日
书记员 藏博闻
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03578号
原告祁桂巧，居民。
被告贾正耀，居民。
原告祁桂巧诉被告贾正耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁桂巧到庭参加诉讼，被告贾正耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁桂巧诉称，原告与被告贾正耀系朋友关系，2013年4月20日，被告以生意周转为由向原告借款3万元，口头约定2013年12月31日前还清，借款到期后，被告未能按时还款，故诉至法院，要求被告贾正耀归还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
被告贾正耀未作答辩。
经审理查明，原告祁桂巧与被告贾正耀系朋友关系，2013年4月20日，被告贾正耀因经营需要向原告祁桂巧借款，约定月息2分，向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到祁桂巧人民币计叁万元整￥30000.0元借款人：贾正耀2013.4.20号”。借款之后，被告贾正耀按照约定月息2分按期向原告支付利息，直至2014年6月。之后，被告贾正耀再未向原告支付利息或本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的一张借条等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告贾正耀于2013年4月20日向原告借款30000元，约定月息2分，被告向原告支付了14个月的利息，未超过法律规定，本院予以准许，现原告仅要求被告贾正耀归还借款本金3万元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾正耀于判决生效后十日内归还原告祁桂巧借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告贾正耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第595号
原告：戴先胜。
委托代理人：汪武祥。
委托代理人：汪德胜。
被告：王金木。
被告：赵文亮。
原告戴先胜与被告王金木、赵文亮民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告戴先胜的委托代理人汪德胜、�告王金木、被告赵文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴先胜起诉称：被告王金木因资金周转需要，于2011年7月23日向原告借款2万元，约定借款利息为月利率2%，逾期还款则需支付原告实现债权费用，口头约定借款期限为两个月，并由被告赵文亮对上述借款承担连带保证责任。现借款期限届满，原告向二被告催讨借款，但二被告未归还借款本息，原告催讨未果，故诉请判令：1、被告王金木立即归还原告借款本金2万元及利息（自2011年7月23日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告王金木给付原告实现债权费用1000元；3、被告赵文亮对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王金木答辩称：向原告借款2万元是事实，但曾通过案外人归还原告部分借款。
被告赵文亮答辩称：其只是作为证明人在借条上签字，并不是作为担保人签字�故不应承担保证责任。
原告为证明其主张，向法庭提供借条一份，证明2011年7月23日，被告王金木向原告借款2万元，约定借款利息为月利率2%，逾期还款则需支付原告实现债权费用，并由被告赵文亮提供担保的事实。
经质证，被告王金木对该证据的三性均无异议，被告赵文亮对真实性无异议，但认为其只是作为证明人在借条上签字捺印，故不应承担保证责任。
经审查，本院对本案证据认定如下：
二被告对证据的真实性均无异议，被告王金木认为曾归还过部分借款，被告赵文亮认为其并不是作为担保人在借条上签字，不应承担保证责任。但二被告就其辩称均未向本院举证证明，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年7月23日，被告王金木向原告借款2万元，约定借款利息按月利率2%计算，未按时归还借款所产生的诉讼费、律师代理费等均由借款人承担等。被告赵文亮对上述借款提供连带责任保证，约定担保期限至借款归还后终止。现原告向二被告催讨借款，被告王金木未履行还款义务，被告赵文亮也未履行保证义务。原告催款未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告王金木间的借贷行为及原告与被告赵文亮间的保证合同，均系各方当事人真实意思的表示，除利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告王金木未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告王金木应给付原告借款本金2万元及利息。原告要求被告王金木按月利率2%支付借款利息，本院认为，该利率标准违反了相关司法解释中有关借款利率的限制性规定，应按不超过中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计息。原告要求被告王金木承担实现债权费用1000元，但未就其主张向本院举证证明，故本院对此不予支持。被告赵文亮为该笔借款提供连带责任保证，未履行保证义务，其行为亦构成违约，应对上述债务承担连带清偿责任。被告赵文亮在履行了本案债务的保证责任后，可就其实际清偿额依法向被告王金木进行追偿。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。因被告王金木、赵文亮未就其辩称向本院进一步举证，故对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金木给付原告戴先胜借款本金2万元及利息（自2011年7月23日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止�，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告赵文亮对上述债务承担连带清偿责任，被告赵文亮在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告王金木进行追偿。
三、驳回原告戴先胜其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半），由原告戴先胜负担10元，由被告王金木、赵文亮负担150元，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王科惠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第108号
原告李振山，男，1959年2月2日出生。
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企管理工作委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯。
法定代表人杨万国，主任。
原告李振山与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企管理工作委员会（以下简称盖家屯管委会）合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告李振山到庭参加诉讼，被告盖家屯管委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振山诉称：2013年1月1日，原告与被告签订《盖家屯保洁卫生项目劳务承包合同》，由原告负责承包被告辖区的红旗一、二小区盖家屯管辖范围内所有室内外卫生保洁工作，承包期限为2013年1月至2013年12月，承包期限为1年，承包费为290000元，双方约定被告在2013年12月结算承包费用。原告履行完合同但被告未按约定按期支付承包费用，故原告诉至法院，要求被告给付盖家屯保洁卫生项目劳务承包费290000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年1月1日计算至判决生效时止）。
被告盖家屯管委会因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李振山向本院提交证据如下：
1、盖家屯保洁卫生项目劳务承包合同一份，证明2013年1月1日原告与被告签订协议，约定原告承包红旗一、二小区盖家屯管辖范围内所有室内外卫生保洁，承包期限为2013年1月至12月，承包费用为290000元。
2、欠据四张，证明2014年2月17日被告为原告出具四张欠据承认欠原告保洁承包费290000元。
被告盖家屯村委会未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据真实性予以认定。
3、依原告申请，证人李静、肖桂华、李玉龙出庭作证。证明被告欠原告290000元保洁卫生承包费。三证人陈述都曾在红旗一小区从事室内外卫生保洁，被告盖家屯管委会所出具的欠据中虽然写明欠三人保洁人员工资，但实际应是被告将欠款给付原告，再由原告与三人结算工资。本院需结合其他证据对上述证人证言予以认定。
被告盖家屯村委会未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年1月1日，原告李振山与被告盖家屯管委会签订《盖家屯报结卫生项目劳务承包合同》，双方约定原告承包红旗一、二小区盖家屯管辖范围内所有室内外的卫生保洁工作，承包期限自2013年1月至2013年12月，承包费用290000元，盖家屯村委会每年年底按时向李振山结算承包费用。2014年2月17日，被告盖家屯村委会出具欠据四张，分别写明红旗小区保洁人员工资李振山110000元、肖桂华60000元、李玉龙60000元、李静60000元，共计290000元。庭审中，原告陈述被告为方便下账才以此种方式出具欠据，案外人肖桂华、李玉龙、李静分别出庭作证认可原告此种说法。现原告诉至法院，要求被告给付保洁卫生项目劳务承包费290000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年1月1日计算至判决生效时止）。
另查，案外人肖桂华、李玉龙、李静分别系原告配偶、儿子及女儿。
本院认为：原、被告签订合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，双方应按约定履行各自义务。根据双方合同约定，原告承包被告管辖范围内小区室内外卫生保洁工作，被告应按约定给付原告保洁卫生承包费。本案中，从与被告签订合同至合同履行均由原告实际完成，虽然原告所提交的欠据中仅有一张写明欠付原告110000元，其余三张分别写明是欠付肖桂华、李玉龙、李静的保洁人员工资60000元，但考虑到原告与此三人系直系亲属，且三人当庭作证一致认可为方便下账才以此种方式出具欠据，实际应由原告一人向被告主张所欠付款项，故本院认定被告尚欠原告承包费290000元。因被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故被告盖家屯管委会应给付原告保洁卫生承包费290000元。关于原告请求的利息，因双方约定被告盖家屯管委会每年年底按时向原告李振山结算承包费用，现原告请求以290000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月1日至本案判决生效之日计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企管理工作委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李振山保洁卫生承包费290000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2014年1月1日计算至本判决生效之日）。
案件受理费人民币5650元减半收取2825元及邮寄送达费22元由被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇盖家屯撤村转企管理工作委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张宏伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈永丽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00230号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
被告：万年县丰和实业有限责任公司，住所地江西省上饶市万年县。
法定代表人：吴少校，总经理。
本院在审理原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告万年县丰和实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽谷王烘干机械有限公司于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告万年县丰和实业有限责任公司所有的价值人民币43万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告万年县丰和实业有限责任公司所有的价值人民币43万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牧松林
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴丹丹
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第47号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人周一×，男，1987年6月26日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年9月10日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人周一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员李海波出庭支持公诉，被告人周一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月20日晚，田×、邓××（二人已判刑）在渑池县新华国际小区北门6号楼与8号楼间的过道内，盗窃杨××白色豪爵摩托车一辆，鉴定价值4092元。被告人周一×明知所运输车辆系盗窃所得，仍伙同其父周二×（已判刑）驾驶豫DMU0**白色江淮厢式货车将该车运至洛阳市，田×销赃于他人。
2、2013年3月2日凌晨，田×、邓××在渑池县新华国际小区8号楼2单元过道内，盗窃黄××银灰色本田摩托车一辆，鉴定价值4480元。被告人周一×明知所运输车辆系盗窃所得，仍伙同周二×驾驶豫DMU0**白色江淮厢式货车将该车运至洛阳市，田×销赃于他人。
3、2013年3月2日凌晨，田×、邓××在渑池县新华国际小区8号楼2单元楼道内，盗窃周三×枣红色爱玛电动车一辆，鉴定价值1804元。被告人周一×明知该车系被盗车辆，仍帮助运输至汝州市，田×将该车销赃于张××（已判刑）。案发后张××退赔失主1804元。
4、2013年3月2日凌晨，田×、邓××在渑池县新华国际小区8号楼2单元楼道内，盗窃贺××红色立马电动车一辆，鉴定价值858元。被告人周一×明知该车系被盗车辆，仍帮助运输至汝州市，田×将该车销赃于张××（已判刑）。案发后张××退赔失主858元。
另查明，2013年9月10日，被告人周一×到渑池县公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人周一×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨××、黄××、周三×、贺××的陈述，证人田×、邓××、周二×、张××的证言，渑池县价格认证中心价格鉴定结论书，田×辨认周一×的笔录及照片，渑池县公安局刑警大队关于周一×的到案经过、情况说明、破案报告，被告人周一×户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周一×明知是赃物仍帮助运输的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后周一×能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中亦能认罪服法，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周一×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元。
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 左小慧
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1129号
上诉人（原审被告）：朴永岩。
被上诉人（原审原告）：庄立国。
委托代理人:杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
原审被告：延吉市希亿小额贷款有限公司。
法定代表人：朴永岩，董事长。
原审被告：金泰范。
上诉人朴永岩因与被上诉人庄立国、原审被告延吉市希亿小额贷款有限公司、金泰范民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第7081号民事判决，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，因本案无新事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朴永岩上诉请求：撤销延吉市人民法院判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由庄立国承担。事实和理由：原审法院认定欠款数额为300万元是错误的，实际欠款额为151万元。该300万元是庄立国、魏德刚、刘侃三个人的钱，庄立国是代表他们三个人在借款合同上签字的。我是从魏德刚和刘侃那里收到了转账和现金300万元，此过程庄立国没有插手。我已经偿还了魏德刚和刘侃共149万元，我给魏德刚3套房屋和现金19万元属于还款的一部分。一审法院认定事实不清。一审法院违约金按照年利率24%计算错误。借款合同书上明确了按照工程款1%计算违约金，但实际上没有发生工程，所以也就没有工程款，不应按照24%支付违约金。一审认为金泰范应承担连带责任是不合理的，金泰范在借条上签字是有前提条件的。当时金泰范提出，只有我抵押房子并完成抵押手续的条件下，才能做担保。当时庄立国、魏德刚、刘侃和我都同意了金泰范的要求，并在借条上注明了“抵押房屋的手续必须办”，以此为证，承认该前提条件的合理、合法性。但是，债务人和债权人之间没有办理房屋抵押手续，相应的金泰范的担保也不应生效，不应承担连带责任。
庄立国辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，朴永岩上诉没有新证据新观点，根据证据和一审庭审情况看，朴永岩主张的理由和要求是不成立的。
延吉市希亿小额贷款有限公司、金泰范未答辩。
庄立国一审起诉称：请求法院判令延吉市希亿小额贷款有限公司、朴永岩立即偿还借款300万元及违约金（自2015年10月20日起至还款之日止，按照年利率24%计算），金泰范对上述借款及违约金承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年7月20日，延吉市希亿小额贷款有限公司、朴永岩以承包工程需要用款为由向庄立国借款300万元，约定借款期限至2015年10月19日，如到期不还款，每拖延一天支付借款1%的违约金。金泰范作为连带责任保证人在借条上签字，并注明“抵押房屋的手续必须办”，但没有为上述借款办理房屋抵押登记手续。后庄立国以转账、支付现金等方式陆续将300万元交付给朴永岩。借款到期后，经庄立国催要，朴永岩至今未偿还上述借款。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。延吉市希亿小额贷款有限公司、朴永岩向庄立国出具借条借款300万元，并自认已收到该笔借款，借贷事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。延吉市希亿小额贷款有限公司、朴永岩向庄立国借款后应在约定的还款期限内偿还全部借款。延吉市希亿小额贷款有限公司、朴永岩虽称已偿还部分借款149万元，但其没有提供有效的证据予以证明，本院对延吉市希亿小额贷款有限公司、朴永岩的主张不予支持。双方在借款合同中约定逾期还款应当支付日1%的违约金，现庄立国请求违约金从逾期之日起按照年利率24%计算，其请求符合法律规定，本院予以支持。金泰范书面约定对延吉市希亿小额贷款有限公司、朴永岩的债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，故庄立国要求保证人即金泰范承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。判决：一、被告延吉市希亿小额贷款有限公司、朴永岩于本判决生效之日起立即偿还原告庄立国借款300万元及违约金（2015年10月19日至全部偿还之日止，按年利率24%计算）。二、被告金泰范于本判决生效之日起对本判决第一项确定的全部借款及违约金承担连带清偿责任。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，朴永岩及延吉市希亿小额贷款公司为庄立国出具借条，借条中明确记载出借人为庄立国，且朴永岩收到该笔借款，虽其主张该笔借款出借人为魏德刚、刘侃，但其未提供充分证据反驳其书写的借条中载明的出借人为庄立国的事实。金泰范在该借条中担保人处签字，且借条中明确记载承担连带责任。虽借条有“抵押房屋手续必须办”的字样，但该注明无法明确证明朴永岩主张的借款时各方约定需用朴永岩的房屋抵押后金泰范才承担保证责任的事实，故一审法院判决金泰范作为连带保证人对该笔借款承担保证责任并无不当。朴永岩主张其已经偿还了该笔借款的151万元，但其提供的与魏德刚签订的房屋还款协议书的真实性无法确认且该协议书是偿还魏德刚借款的还款协议书而非偿还本案款项出借人庄立国的还款协议，故朴永岩关于已经偿还出借人庄立国的该笔300万元借款中的151万的主张，一审法院未予支持并无不当。朴永岩及延吉市希亿小额贷款有限公司在借条中明确约定违约金按日1%计算，且朴永岩及延吉市希亿小额贷款有限公司在一审答辩时陈述为“同意偿还151万元及原告要求的违约金”，即其对庄立国主张的违约金部分按照借款的24%计算已予以确认。故一审法院判决朴永岩及延吉市希亿小额贷款有限公司按照借款金额的24%支付违约金并无不当。
综上所述，朴永岩的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18390元，由上诉人朴永岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年九月二十九日
书记 员代 琳琳
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，该行客户经理。
委托代理人陈伟雄，该行客户经理。
被告程兴，男，1958年7月21日出生，汉族，住云安县。
被告温婉平，女，1962年9月7日出生，汉族，住云安县。
被告林永佳，男，1981年12月24日出生，汉�，住云安县。
被告程卫杰，男，1984年2月16日出生，汉族，住云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告程兴、温婉平、林永佳、程卫杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员林国灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼，被告程兴、温婉平、林永佳、程卫杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称：被告程兴于2010年5月11日以种植为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，用作种植。且由被告程兴、程卫杰、林永佳组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2010年5月11日至2013年5月10日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，原告按照合同约定将人民币50000元贷款划入被告程兴的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年9月9日，截至2014年5月20日止，贷款已本息逾期9个月，被告程兴累计结欠贷款本息38815.37元，其中本金37128.90元、利息1686.47元。经原告的客户经理多次催收，被告程兴仍未归还上述欠款。被告温婉平是被告程兴的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告温婉平应对上述借款的本息承担连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告程兴、温婉平偿还原告贷款本金37128.90元，利息1686.47元（计息至2014年5月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止�；2、判令被告程卫杰、林永佳对被告程兴的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告程兴、温婉平、程卫杰、林永佳没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告程兴为进行种养，于2010年5月11日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告程兴向原告借款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期从2010年5月11日至2013年5月10日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告程兴、�卫杰、林永佳组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2010年5月11日将50000元借款转账至被告程兴的账户。借款逾期，截至2014年5月20日止，被告程兴共结欠原告借款本金37128.90元，利息1686.47元，本息合计38815.37元。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿、结婚证以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行主张的事实，有其提供的相关证据证明，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告程兴、程卫杰、林永佳签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。故被告所欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应按合同约定偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告温婉平与被告程兴是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告程兴结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应认定为夫妻共同债务，被告温婉平负有清偿责任。被告程兴、程卫杰、林永佳组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。被告程兴结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告程卫杰、林永佳应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算从2014年5月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告程兴、温婉平、程卫杰、林永佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程兴、温婉平欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金37128.90元和计至2014年5月20日的利息1686.47元，及从2014年5月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%基础上再上浮50%计算的利息，限被告程兴、温婉平在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告程卫杰、林永佳对上述第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费385元（此款原告已预交�，由被告程兴、温婉平负担，被告程卫杰、林永佳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年九月二日
书记员 曾 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第820号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶于宝，男，1971年8月19日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，户籍地福建省寿宁县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪被网上追逃于2015年1月16日被抓获，2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于福州�第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人叶于宝犯信用卡诈骗罪一案，于2015年5月21日作出（2015）台刑初字第330号刑事判决，原审被告人叶于宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人叶于宝于2010年3月8日在中国建设银行股份有限公司申请1张信用卡（卡号为4895920304938201），并于2010年3月31日开始使用，使用中该卡信用额度提升为人民币195000元。被告人叶于宝使用该卡至2014年7月19日止，共透支本金116538.51元未还。2014年7月22日至2014年8月19日，中国建设银行股份有限公司通过电话及信函方式多次向被告人叶于宝进行催收，被告人叶于宝仍未不归还。2014年12月25日，公安机关根据中国建设银行股份有限公司报案对被告人叶于宝予以立�侦查。被告人叶于宝被抓获归案后，于2015年1月26日，还清上述全部透支款。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人林某某证言、中国建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心出具报案报告书及委托书各一份、中国建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心的信用卡申请资料复印件一份、银行交易明细、被告人叶于宝确认的中国建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心出具的信用卡催收明细、报案报告、受案登记表、立案决定书、中国建设银行股份有限公司福建省分行信用卡中心出具证实的情况说明、被告人叶于宝在侦查阶段供述。
原判认为，被告人叶于宝以非法占有为目的，恶意透支、利用信用卡进行诈骗活动，金额达人民币116538.51元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人叶于宝犯信用卡诈骗罪的罪名成立；被告人叶于宝所作银行没有对他进行催收的辩解，因与事实不符不予采纳。被告人叶于宝归案后，已偿还全部透支款，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶于宝判处有期徒刑五年以上、六年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定，作出判决，被告人叶于宝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
上诉人叶于宝上诉称，银行未对其进行催收，其已经归还了全部欠款，请求二审公证审理。
经审理查明，原判认定上诉人叶于宝犯信用卡诈骗罪一案的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶于宝以非法占有为目的，恶意透支、利用信用卡进行诈骗活动，金额达人民币116538.51元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。关于上诉人叶于宝所提上诉理由，经查，有经叶于宝辨认的银行催收记录及其在侦查阶段的供述可以证实建设银行已经对其进行了催收，原判认定的事实清楚。综上，上诉人叶于宝的上诉理由于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二�一五年七月八日
书 记 员 陈建彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0809号
原告李进进
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被告张月雷
原告李进进诉被告张月雷离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员刘明辉适用简易程序，于2014年8月25日不公开开庭进行了审理。原告李进进及其委托代理人徐新宇，被告张月雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进进诉称：原、被告于2006年2月通过网络相识、相恋。2007年12月21日登记结婚。同年12月25日举行结婚仪式。2008年5月2日生育一子，取名张某某。婚后感情基础薄弱，被告常殴打原告，致使夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告张月雷辩称：原、被告夫妻感情很好，双方虽因生活琐事偶有争执，但没有发生过殴打原告的行为，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年2月通过网络相识、相恋。2007年12月21日办理了结婚登记。2008年5月2日生育一子，取名张某某。原、被告婚后发生过争执。原告主张被告对其进行殴打，被告予以否认，原告亦未提交证据予以证明。2014年7月29日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院认为：与否的唯一法定标准是夫妻感情是否已经彻底破裂。原、被告登记结婚前相识恋爱近两年，具有一定的感情基础。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，原、被告之间尚有和好可能。望双方生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，相互信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李进进与被告张月雷离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
（此页无正文）
审判员 刘明辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第219号
上诉人（原审被告）雷华荣，男，1959年9月10日出生，畲族，光泽县民政局干部。
被上诉人（原审原告）曹耀风，女，1970年11月28日出生，汉族，南昌铁路局福州供电段邵武供电车间职工。
被上诉人（原审原告）袁闽文，男，1969年3月17日出生，汉族，南昌铁路局福州供电段邵武供电车间职工。
上诉人雷华荣因相邻关系纠纷一案，不服邵武市人民法院（2014）邵民初字第3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷华荣、被上诉人曹耀风、袁闽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，对于本案上诉人雷华荣擅自将其与被上诉人曹耀风、袁闽文相邻共有的住宅分户隔墙削薄的行为，被上诉人曹耀风、袁闽文可以依法向相关行政主管部门申请行政救济，或直接向人民法院提出民事诉讼。被上诉人于2014年7月向邵武市住房保障和城乡规划建设局提出了申请。该局已于2014年9月29日向上诉人发出了责令整改通知书，责令其限期“将改变后的卫生间及客厅共有部位的墙体恢复原状”。现被上诉人又于同年10月28日，向人民法院起诉要求对上诉人的行为再次作出处理。因本案受诉行为已经相关行政主管部门作出责令上诉人整改的具体行政行为。故被上诉人受侵害的民事权益救济能够通过上诉人自动履行责令整改通知书上规定的义务，或行政主管部门依职权或依被上诉人的要求依法强制执行，得以实现。因而被上诉人的起诉已无必要。因此，本案纠纷已进入行政处理程序，法院不宜再行受理，重复审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销邵武市人民法院（2014）邵民初字第3496号民事判决；
二、驳回曹耀风、袁闽文的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文如
代理审判员 郑 敏
代理审判员 夏 雯
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。