浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商终字第43号
上诉人（原审被告）周建辉。
委托代理人（特别授权代理）翁舟娜。
被上诉人（原审原告）王欢艺。
原审被告张惠君。
原审被告张萍。
上诉人周建辉为与被上诉人王欢艺、原审被告张惠君、张萍民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普商初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人周建辉及其委托代理人翁舟娜，被上诉人王欢艺到庭参加诉讼。原审被告张惠君、张萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月21日，张惠君以女儿出国留学需要资金为由向王欢艺提出借款200000元，王欢艺表示同意，双方口头约定借款月利率为30‰，借款期限为半年，张惠君同日出具借条一张，张萍作为担保人签名确认。之后几天，王欢艺向张惠君交付借款时扣除了第一个月的利息6000元，实际交付金额为194000元。借款后，张惠君以月利率30‰支付利息至2013年5月20日。因张惠君女儿未出国留学，该笔借款张惠君用于生意经营。借款期限届满后，王欢艺多次向张惠君、张萍催要借款未果，遂诉至法院。
另查明，张惠君与周建辉于1989年2月18日登记结婚。
原审法院认为，王欢艺与张惠君之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。关于借款金额，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定，故本案的借款应认定为194000元。虽借条中未载明利息，但口头约定的利息对双方具有拘束力，但月利率30‰显然过高，超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍部分不予保护，对已经支付的超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍的利息应折抵本金，故酌情确定已支付利息中的20000元折抵归还借款本金。现借款期限届满，张惠君不归还借款的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的违约责任。对夫妻关系存续期间的债务，夫妻双方有共同归还的义务，该借款被张惠君用于生意经营，且周建辉未提出抗辩认为本案借款系张惠君个人债务，故本案借款认定为夫妻共同债务。现债务人未履行还款义务，担保人张萍应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决张惠君、周建辉于判决生效之日起10日内归还王欢艺借款本金174000元并支付该款自2013年5月21日起至借款清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；张萍对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张惠君、周建辉负担，张萍承担连带清偿责任。
宣判后，上诉人周建辉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、借款发生期间，没有为家庭生活所需的大额开支，根本无需对外借款；家庭也从未考虑女儿出国留学，以出国留学为名借款显然是虚假理由。2、本案借款系张慧君为自身挥霍所负，很可能用于张慧君与张萍的赌博活动。3、上诉人系一名长期在外海工作的船员，2013年11月7日由宁波入境回国，一审诉状、传票均未送达上诉人；根据原审法院送达材料显示，相关文书均由原审被告张慧君签收。原审法院在我方没有答辩的情况下推定被上诉人主张的事实成立，对上诉人不公。综上，请求二审法院撤销原判，依法将本案发回重审或重新作出公平的判决。
被上诉人王欢艺答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告张慧君、张萍未作答辩。
二审期间，上诉人周建辉提交了下列证据材料：
1、周建辉的委托代理人对虞永根（系周建辉的同事）所作的调查笔录一份。
2、虞永根出庭证言，其陈述：所作的笔录内容属实，我们（在国外工作时）2年、4年回（国）来一次。周建辉与他妻子关系不好。
拟证明周建辉长期出国在外工作，与其妻子张慧君关系不睦。
3、宁波太平洋远洋渔业有限公司2013年12月5日出具的证明一份。载明：兹有我公司聘用船长周建辉于2011年8月1日由上海浦东机场出境赴秘鲁上“天宏轮”任职，2013年11月15日随船回国由宁波市象山县石浦港入境。
拟证明周建辉于2011年8月1日至2013年11月15日在国外工作的事实。
4、舟山市普陀区人民法院（2013）舟普商初字第1088号民事裁定书及相应民事诉状、证据材料各一份。
拟证明除本案讼争的款项外，尚有其他债权人向张慧君诉讼索债。
5、王欢艺向公安机关报案笔录一份。
拟证明讼争款项未用作正当用途，而是被张慧君、张萍挥霍的事实。
6、舟山市公安局普陀分局沈中派出所《人员概要情况》两份。拟证明张慧君、张萍因赌博，分别于2005年12月29日，2006年2月24日、7月27日被公安机关查处。
7、舟山市普陀区人民法院《国内特快专递邮件详情单》一份。拟证明周建辉未收到一审诉讼材料。
8、周建辉《职务证书》、《海员证》各一份。拟证明周建辉船员身份和出、入境时间。
9、《个体工商户登记情况（在册）》一份。拟证明舟山市普陀区沈家门恩泉排档业主系严赛红，张惠君并没有经营排档。
被上诉人王欢艺质证后对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。
二审期间，被上诉人申请本院对证人陈某（男，1962年6月27出生，住舟山市普陀区沈家门街道法院路22号，系舟山市普陀区沈家门恩泉排档实际所有人）调查取证。陈某作证称：排档原来是我老婆在经营的，2013年4月中旬左右转让给张慧君，转让价格138000元，张慧君分两次支付了钱（转让款）。因为她外面欠债蛮多的，（讨债人）后来（都到她店里去讨债了），店开不下去转给其他人了。她开了三个多月没有亏损过。
上诉人周建辉质证后对证言的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为即使张慧君开过排档，也是在2013年5、6月份，与本案借款无关。
被上诉人王欢艺质证后认为该证据可以证明张慧君确实开过饭店（排档）。
原审被告张惠君、张萍未对上述证据提出任何质证意见。
本院认为，上诉人证据1、2、3、8对周建辉于2011年8月1日至2013年11月15日在国外工作的事实具有证明力；证据4，与本案无关，本院不予认证；证据5、6可反映张慧君、张萍曾因赌博被公安机关查处的事实，但不能证明讼争款项被张慧君、张萍用于赌博；证据7，证明一审时的相关诉讼材料已由张慧君签收，因周建辉、张慧君系夫妻，应视为周建辉已收到相关诉讼材料。证据9及本院调查笔录，结合张慧君、张萍、王欢艺三人在公安机关的陈述，可以确认张慧君经营普陀区沈家门恩泉排档的事实。
经审理，本院认定的案件基本事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，2011年8月1日至2013年11月15日，周建辉受宁波太平洋远洋渔业有限公司指派，担任“天宏轮”船长在秘鲁海域进行捕捞作业。
一审期间，原审法院将起诉状、应诉通知书、证据材料、传票等诉讼材料通过特快专递寄送至张慧君、周建辉居住的舟山市普陀区沈家门街道东海中路明珠花园1幢601室。2013年9月30日，张慧君签收了上述法律文书。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照上述司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上应按夫妻共同债务处理，对于属个人债务的例外情况，则应由提出主张的夫妻一方负责举证。
本案讼争的借款发生在张惠君、周建辉婚姻关系存续期间，虽借条中仅有张慧君一人的签名，但从查明的事实看，张慧君、张萍在公安机关一致陈述：张慧君向王欢艺借款时明确告知借款用于女儿留学费用；张萍向王欢艺介绍了张慧君丈夫周建辉系外海工作的船长等家庭情况。因此，作为债权人的王欢艺有理由相信张慧君所借款项用于家庭（女儿出国留学）生活开支。
虽借款时作为丈夫的周建辉在海外工作，并未在家，但此事实并不能证明其与张慧君无举债的合意。相反，张慧君、张萍在公安机关询问时明确表示该笔借款后被用于张慧君与他人拼股经营排档，且张慧君也确实受让了普陀区沈家门恩泉排档并实际开展了经营活动，因此可认定张慧君将借款用于家庭投资经营活动。二审期间，周建辉提交了张慧君、张萍因赌博被公安机关处罚的证据材料。但该赌博行为发生于讼争借款三年半之前，由此认定讼争款项被张慧君用于赌博而应作为张慧君个人债务处理，显然缺乏事实依据。现周建辉、张慧君婚姻关系尚存，在无证据证实就讼争的债务王欢艺曾与张慧君明确约定为张慧君的个人债务，或者张慧君、周建辉曾明确约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且王欢艺也知道该约定的情况下，周建辉上诉称该借款系张慧君个人债务缺乏事实依据，原审法院认定上述债务为张慧君、周建辉夫妻共同债务并无不当。
原审期间，原审法院依据法定程序，通过特快专递向周建辉送达了起诉状、应诉通知书、证据材料、传票等相关法律文书，其妻子张慧君签收了上述法律文书。原审法院送达程序符合法律规定。周建辉诉称未收到一审诉状、传票，与事实不符，本院依法予以驳回
综上，上诉人周建辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原判认定事实基本清楚，程序合法，实体判决得当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人周建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 徐显锋
代理审判员 刘燕波
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 钱 静