上海市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪02刑初36号公诉机关上海市人民检察院第二分院。被告人周一玮，男，1978年2月7日出生，汉族，住本市杨浦区，暂住本市松江区。辩护人叶晓鹏，上海汪石如律师事务所律师。被告人刘才红，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市，暂住本市闵行区。辩护人汪毅、陈一，上海嘉路律师事务所律师。被告人郭宏洲，男，1981年1月12日出生，汉族，住甘肃省金昌市，暂住本市徐汇区。辩护人邵拂翔，上海申京律师事务所律师。被告人史雷超，男，1985年10月18日出生，汉族，住陕西省兴平市，暂住本市。辩护人赵秀华，上海创美律师事务所律师。辩护人景国强，上海融柏律师事务所律师。被告人王江维，男，1989年8月3日出生，汉族，住陕西省兴平市。指定辩护人徐以琴，上海思义律师事务所律师。被告人陶迟荣，男，1986年2月8日出生，汉族，住本市静安区。辩护人董江晨，上海海铨律师事务所律师。被告人陈颖，女，1978年8月26日出生，汉族，住本市杨浦区，暂住本市松江区。辩护人王全荣，上海市经纬律师事务所律师。被告人禹慧，女，1989年2月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市，暂住本市嘉定区。指定辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。被告人范源源，女，1986年11月2日出生，汉族，住江苏省海门市，暂住本市宝山区。辩护人陆俊炜、潘国华，上海嘉钰律师事务所律师。被告人向红，女，1971年4月24日出生，汉族，住四川省，暂住本市。指定辩护人龙晓莉，上海百悦律师事务所律师。被告人朱岑安，女，1985年3月29日出生，汉族，住本市虹口区，暂住本市杨浦区。辩护人朱旭望，上海沪民律师事务所律师。被告人陈悦敏，女，1968年2月24日出生，汉族，住本市杨浦区。指定辩护人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告人顾莉萍，女，1968年II月22日出生于上海市，汉族，高中文化，原系上海沪乾投资管理咨询有限公司线下业务员，住本市虹口区赤峰路XXX号XXX室。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年5月6日被刑事拘留，2015年6月5日、2015年9月11日、2016年3月25日先后被取保候审。指定辩护人曹正平，上海市君成律师事务所律师。上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人周一玮、刘才红、郭宏洲、史雷超、王江维犯集资诈骗罪，被告人陶迟荣、陈颖、禹慧、范源源、向红、朱岑安、陈悦敏、顾莉萍犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人周一玮及其辩护人叶晓鹏、被告人刘才红及其辩护人汪毅、被告人郭宏洲及其辩护人邵拂翔、被告人史雷超及其辩护人赵秀华、被告人王江维及其指定辩护人徐以琴、被告人陶迟荣及其辩护人董江晨、被告人陈颖及其辩护人王全荣、被告人禹慧及其指定辩护人俞玮月、被告人范源源及其辩护人陆俊炜和潘国华、被告人向红及其指定辩护人龙晓莉、被告人朱岑安及其辩护人朱旭望、被告人陈悦敏及其指定辩护人王本桥、被告人顾莉萍及其指定辩护人曹正平均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关依据被害人何某1等人的陈述、辨认笔录及部分被害人提供的报案材料；证人戴某某等人的证言及辨认笔录；上海沪乾投资管理咨询有限公司(以下简称沪乾公司)营业执照等材料，《个人出借咨询与服务协议》、《委托扣款授权书》、《公证书》、银行卡账单复印件、担保协议书、银联POS签购单，伪造的担保协议书及上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》、沪乾公司《借款明细》、《内部暂支明细》，上海市公安局网安支队《现场勘验笔录》、上海市公安局虹口分局《搜查笔录》、《扣押清单》及关于案发经过的证明；上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》；十三名被告人的供述及辨认笔录等证据指控：2014年1月，被告人刘才红、史雷超、郭宏洲等人共同商量成立沪乾公司并于同年5月正式开展“P2P网上吸存业务”，刘才红任副总经理分管人事、行政，史雷超任副总经理分管风控、财务，郭宏洲任项目经理。被告人王江维、陶迟荣、禹慧、范源源先后分别任风控部员工、线上主管、出纳。同年7月，被告人周一玮任沪乾公司法定代表人并先后与刘才红、史雷超共同掌握资金，沪乾公司实际并无运营资金和能力。周一玮、刘才红、史雷超、郭宏洲、王江维明知公司无任何投资项目，仍授意他人或参与制作假“标”骗取群众投资；伪造转账凭证虚构群众投资的资金被用于该假“标”；虚构上海鸿云塑胶有限公司(以下简称鸿云公司)为沪乾公司提供全额担保；在客户未投满“标”时，由陶迟荣等人负责用虚拟资金以“马甲”账户买满假“标”，且在公司资金链断裂后继续前述操作。2015年2月，被告人陈颖任沪乾公司线下负责人，并先后聘用了被告人朱岑安、陈悦敏、顾莉萍任线下业务员，被告人禹慧、向红先后任出纳，通过发放传单、打电话等形式，向不特定的社会群众开展了高息“线下投资理财业务”，周一玮等人则以伪造的鸿云公司的担保合同骗取群众投资。经审计，沪乾公司通过线下签订投资协议，吸收29名投资人投资款人民币358万余元(以下币种均为人民币)，尚未偿还354万余元。通过线上平台，吸收154名投资人投资款2,862万余元，尚未偿还897万余元。其中，周一玮所涉及的金额为1,251万余元、史雷超所涉及的金额为854万余元、刘才红所涉及的金额为1,251万余元、郭宏洲所涉及的金额为897万余元、王江维所涉及的金额为897万余元、陶迟荣所涉及的金额为1,928万余元、陈颖所涉及的金额为358万余元、禹慧所涉及的金额为2,898万余元、范源源所涉及的金额为2,657万余元、向红所涉及的金额为222万元、朱岑安所涉及的金额为130万余元、陈悦敏所涉及的金额为53万余元、顾莉萍所涉及的金额为46万余元。上述资金实际被周一玮、刘才红、史雷超、郭宏洲等人无抵押无息给他人、侵吞、暂支；支付前期投资群众的利息；公司运营等。2015年5月6日，周一玮、陈颖、刘才红、陶迟荣、陈悦敏、顾莉萍、朱岑安、范源源、向红、史雷超被抓获。同年5月13日，禹慧经民警电话联系后自动投案。同年7月30日，郭宏洲经电话联系民警后在家中被公安人员带回。同年8月5日，王江维被抓获。上海市人民检察院第二分院认为,被告人周一玮、刘才红、郭宏洲、史雷超、王江维以虚构假“标”等方式，向社会公众非法集资，数额特别巨大，其行为均应当以集资诈骗罪追究其刑事责任，其中周一玮、刘才红、郭宏洲、史雷超系主犯，王江维系从犯。被告人陶迟荣、陈颖、禹慧、范源源、向红、朱岑安、陈悦敏、顾莉萍向不特定社会公众非法吸收存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，其中陶迟荣、陈颖、禹慧、范源源、向红、朱岑安、陈悦敏非法吸收存款的数额巨大；陈颖系主犯，陶迟荣、禹慧、范源源、向红、朱岑安、陈悦敏、顾莉萍系从犯。禹慧有自首情节。提请本院分别追究各名被告人的刑事责任。被告人周一玮对起诉指控的犯罪事实基本不持异议，但辩解其自2014年12月起才知悉沪乾公司制作假“标”骗取群众投资。其辩护人同意周一玮的辩解，当庭出示借款收据、借款合同、工商银行个人业务凭证、转账凭证等证据，提出周一玮的犯罪数额应从2014年12月1日起算，此前的相关金额应予扣除；司法鉴定意见中包含的未经投资人报案确认的金额，亦应予以扣除；周一玮借款归还投资人，积极退赔，到案后如实供述犯罪事实，请求本院对其按犯罪数额对应刑档的最低刑量刑。被告人刘才红对起诉指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出刘才红并无沪乾公司的实际控制管理权，对线上业务部分所起作用有限，而线下业务部分并非其负责，相关金额应在犯罪数额中扣除；刘才红到案后如实供述犯罪事实，请求本院对其从轻处罚。被告人郭宏洲以其未参与预谋，不知系假“标”为由，否认起诉指控的犯罪事实。其辩护人提出郭宏洲既没有参与研究商量沪乾公司的成立，亦没有通谋制作假“标”，郭在案发前已经归还沪乾公司大部分资金，无非法占有的诈骗故意，其行为不构成集资诈骗罪；若判决认定郭宏洲有罪，请求本院考虑郭宏洲投案自首、系从犯、有退赃意愿等，对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人史雷超对起诉指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出史雷超到案后如实供述犯罪事实，自2014年12月即主动离开公司，终止犯罪，在共同犯罪中所起作用相对较小，请求本院对其从轻处罚。被告人王江维对起诉指控的犯罪事实不持异议。其指定辩护人提出王江维并非沪乾公司风控部主管，其仅将材料做成标书形式，线上发标的工作由陶迟荣实施；司法鉴定意见中包含的未经投资人报案确认的金额，应在犯罪数额中扣除；王江维系从犯，且到案后如实供述犯罪事实，请求本院对其减轻处罚。被告人陶迟荣对起诉指控的犯罪事实不持异议。其辩护人当庭出示陶迟荣工作期间银行对账单，提出陶迟荣并未获取提成，在共同犯罪中系从犯，到案后如实供述犯罪事实，请求本院对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人陈颖对起诉指控的犯罪事实基本不持异议，但辩解其并非线下业务主管，其在共同犯罪中不是主犯。其辩护人进一步提出本案系单位犯罪，陈颖在单位犯罪中系从犯，且陈颖的犯罪数额为其直接实施的42万元，陈颖到案后如实供述犯罪事实，请求本院对其免予刑事处罚或适用缓刑。被告人禹慧对起诉指控的犯罪事实不持异议。其指定辩护人提出禹慧对沪乾公司制作假“标”并不明知，系自首，从犯，犯罪情节轻微，请求本院对其免予刑事处罚。被告人范源源对起诉指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出范源源系从犯、到案后如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，请求本院对其免予刑事处罚。被告人向红对起诉指控的犯罪事实不持异议。其指定辩护人提出向红系从犯，请求本院对其免予刑事处罚或适用缓刑。被告人朱岑安对起诉指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出朱岑安系从犯、初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，请求本院考虑朱岑安的家庭情况对其从轻、减轻或者免予刑事处罚。被告人陈悦敏对起诉指控的犯罪事实不持异议。其指定辩护人提出陈悦敏系从犯，入职仅一个月，请求本院考虑陈悦敏的家庭情况对其依法判决。被告人顾莉萍对起诉指控的犯罪事实不持异议。其指定辩护人提出顾莉萍主观上不明知，其行为不构成犯罪。经审理查明：2014年1月，被告人刘才红、史雷超、郭宏洲等人共同商量成立沪乾公司并于同年5月正式开展“P2P网上吸存业务”。刘才红任副总经理分管人事、行政，史雷超任副总经理分管风控、财务，郭宏洲任项目经理。沪乾公司另聘用被告人王江维任风控部主管，被告人陶迟荣任线上主管，被告人禹慧、范源源任财务出纳。同年7月，被告人周一玮介入沪乾公司并任法定代表人，先后与刘才红、史雷超共同掌握资金。被告人周一玮、刘才红、史雷超、郭宏洲、王江维明知公司无运营资金、能力、投资项目的情况下，仍授意他人或参与制作假“标”骗取群众投资；伪造转账凭证虚构群众投资的资金被用于该假“标”；虚构鸿云公司为沪乾公司提供全额担保；在客户未投满“标”时，让不知假“标”的陶迟荣等人负责用虚拟资金以“马甲”账户买满假“标”，且在公司资金链断裂后继续前述操作。2015年2月，被告人周一玮、刘才红等又以伪造的鸿云公司的担保合同，通过高息“线下投资理财业务”，骗取群众投资。其间，被告人陈颖任线下负责人，被告人朱岑安、陈悦敏、顾莉萍任线下业务员，被告人禹慧、向红先后任出纳。至案发，周一玮等人通过线上平台，共吸收154名投资人投资款28,622,636.13元，通过线下签订投资协议，吸收29名投资人投资款3,582,850.00元，上述资金实际被周一玮、刘才红、史雷超、郭宏洲等人暂支、无抵押无息借款给他人、支付前期投资群众的利息、公司运营等，导致线上业务部分未偿还的金额达8,974,008.27元，线下业务部分未偿还的金额达3,541,832.25元。其中，被告人周一玮从2014年7月22日至案发，担任沪乾公司法定代表人兼总经理，对同期线上、线下业务负责，吸收资金共计32,203,995.13元，未偿还的资金共计12,515,178.51元；被告人刘才红从沪乾公司成立至案发，担任副总经理，对同期线上、线下业务负责，吸收资金共计32,205,486.13元，未偿还的资金共计12,515,840.52元；被告人郭宏洲从沪乾公司成立至案发，担任项目经理，对同期线上业务负责，吸收资金共计28,622,636.13元，未偿还的资金共计8,974,008.27元；被告人史雷超从沪乾公司成立至2014年12月31日离职，担任副总经理，对同期线上业务负责，吸收资金共计28,140,176.98元，未偿还的资金共计8,547,943.93元；被告人王江维从沪乾公司成立至2015年4月15日离职，担任风控部主管，对同期线上业务负责，吸收资金共计28,618,636.13元，未偿还的资金共计8,970,008.27元;被告人陶迟荣从2014年10月1日至案发,担任线上主管,对同期线上业务负责,吸收资金共计19,286,376.65元;被告人陈颖从2015年2月1日起至案发，担任线下负责人，对同期线下业务负责，吸收资金共计3,582,850.00元；被告人禹慧从2014年5月1日至2015年3月31日离职，担任出纳，对同期线上、线下业务负责，吸收资金共计28,987,659.28元；被告人范源源从2014年8月14日至案发，担任出纳，对同期线上业务负责，吸收资金共计26,574,016.65元；被告人向红从2015年4月10日至案发，担任出纳，对同期线下业务负责，吸收资金共计2,228,850.00元；被告人朱岑安从2015年3月5日至案发，担任线下业务员，对同期经手的线下业务负责，吸收资金共计1,304,850.00元，未偿还的资金共计1,291,632.20元；被告人陈悦敏从2015年3月3日至案发，担任线下业务员，对同期经手的线下业务负责，吸收资金共计535,000.00元，未偿还的资金共计534,226.11元；被告人顾莉萍从2015年3月5日至今，担任线下业务员，对同期经手的线下业务负责，吸收资金共计462,000.00元，未偿还的资金共计453,841.51元。2015年5月6日，周一玮、陈颖、刘才红、陶迟荣、陈悦敏、顾莉萍、朱岑安、范源源、向红、史雷超被抓获。同年5月13日，禹慧自动投案。同年7月30日，郭宏洲经电话联系民警后在家中被公安人员带回。同年8月5日，王江维被抓获。以上事实，有下列经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的证据予以证实：1、上海市公安局虹口分局《搜查笔录》、《扣押清单》，沪乾公司《营业执照》等书证证实：公安机关依法扣押了沪乾公司的涉案物品，沪乾公司的经营范围不包括金融融资和吸收存款等。2、被害人何某1、李某、吕某、陈某等人的陈述及部分被害人提供的报案材料,证人戴某某、何某2、钮某某、耿某某等人的证言及辨认笔录，沪乾公司《借款明细》、《内部暂支明细》、《担保协议书》、上海市公安局虹口分局出具的《线上投资人工作情况》及表格、上海市公安局网安支队制作的《现场勘验笔录》、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》等证据证实：周一玮、刘才红、郭宏洲、史雷超、王江维等人以“沪乾公司”名义开展“P2P网上吸存业务”，通过制作假“标”、伪造担保合同，骗取群众投资；资金去向主要是用于周一玮、史雷超、刘才红、郭宏洲等人的暂支、没有抵押物的“借款”、支付前期本息、运营成本等。3、被害人黄某1等人的陈述，《个人出借咨询与服务协议》、《委托扣款授权书》、《公证书》、银行卡账单复印件等书证证实：被告人周一玮、刘才红等人以沪乾公司名义线下向社会不特定公众非法集资，且使用虚假担保等事实。4、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》及相关书证证实：各名被告人自2014年5月15日至2015年5月的各个时段内，所涉通过线上、线下平台收取的投资款金额、未偿还金额及资金的具体去向等。5、上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及被告人户籍信息证实：各被告人的到案经过及身份信息，其中禹慧系自动投案等。6、被告人周一玮、刘才红、史雷超、王江维、陶迟荣、陈颖、禹慧、范源源、向红、朱岑安、陈悦敏、顾莉萍的供述证实，周一玮、刘才红、郭宏洲、史雷超、王江维通过沪乾公司开展“P2P网上吸存业务”，明知线上的“标”及担保合同均系虚假、系利用马甲账户虚假买“标”、公司资不抵债、所吸收资金并未用于投资等，仍向社会公众非法集资；周一玮、刘才红还明知担保合同系虚假，以“线下投资理财业务”名义，向社会公众非法集资，骗取资金；陶迟荣、陈颖、禹慧、范源源、向红、陈悦敏、朱岑安、顾莉萍均明知沪乾公司未取得有关部门依法批准，仍参与向不特定多数人公开、高息式吸收资金等。针对控辩双方的争议焦点，本院评判如下：(一)关于本案是否成立单位犯罪经查，被告人周一玮、刘才红、史雷超等人的供述，相关工商资料等证据证实，沪乾公司成立至案发，在未取得有关部门依法批准的情况下，主要从事涉案非法集资活动，无其他正常经营。故，根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》中关于“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”的规定，本案不属于单位犯罪。被告人陈颖的辩护人提出本案系单位犯罪的辩护意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。(二)关于被告人郭宏洲的行为是否构成集资诈骗罪经查,被告人刘才红、史雷超等人的供述、证人戴某某等人的证言、被害人陈述、相关书证等证据证实，沪乾公司由史雷超、刘才红、郭宏洲、戴某某四人共同策划成立，除戴某某投资40万元用于网站和装修、房租等外，其他人均没有出资。被告人郭宏洲自公司成立即任职项目经理，明知线上的“标”、担保合同系虚假、用马甲账户虚假买“标”，亦明知沪乾公司除吸收存款外并无实际经营项目和渠道，所吸收的资金均用于损耗性用途，仍积极参与向社会公众非法集资的犯罪活动。被告人郭宏洲的行为充分体现出其主观上具有非法占有的故意，应以集资诈骗罪论处。被告人郭宏洲以不知情为由否认犯罪的辩解，与在案其他被告人的供述等证据相悖，不予采信；郭宏洲的辩护人提出郭的行为不构成犯罪的辩护意见，与本院审理查明事实不符，不予采纳。(三)关于被告人顾莉萍是否构成非法吸收公众存款罪经查，被告人陈颖等人的供述，被害人陈述、协议、付款凭证等证据证实，顾莉萍系线下业务员，在沪乾公司未经有关部门依法批准的情况下，向不特定多数人公开、高息式吸收资金。顾莉萍到案后对上述犯罪事实供认不讳，且顾莉萍作为具体从业人员，应当知晓相关法律规定，并予遵守。故顾莉萍的指定辩护人以顾主观不明知为由提出无罪的意见，无事实和法律依据，不予采纳。(四)关于司法鉴定意见能否采纳经查,证人证言、投资人明细、银行流水单以及各被告人的供述等证据证实，沪乾公司网上后台数据“资金账号管理”中标记为“0”的为真实投资人，标记为“1”的为马甲账户，进行虚拟买标。上海沪港金茂会计师事务所有限公司根据网站充值记录和提现记录，计算出的充值金额、提现金额、尚未偿还的金额，再以平台显示损失金额与被害人确认损失金额比对，就低认定，且得到各名被告人的认可。故司法鉴定意见客观、有效，可作为证据采纳。被告人周一玮的辩护人及被告人王江维的指定辩护人对司法鉴定意见提出的相关异议，不能成立。(五)关于被告人周一玮的犯罪时间及数额的认定经查，被告人刘才红、郭宏洲、史雷超、王江维等人的供述证实，周一玮于2014年7月22日进入沪乾公司，就明知线上的“标”系虚假，仍以此骗取资金，并提供虚假担保合同。被告人周一玮亦曾对2014年7月沪乾公司变更法定代表人时史雷超和郭宏洲向其谈起假“标”的事供认在案。故被告人周一玮提出其自2014年12月才明知犯罪的辩解，与在案证据不符，不予采信；周一玮的辩护人据此提出周一玮的犯罪数额应从2014年12月起算的意见，无事实依据，不予采纳。(六)关于被告人刘才红在共同犯罪中的作用及是否需要对线下业务承担责任经查，被告人陈颖、朱岑安、陈悦敏、顾莉萍、禹慧等人的供述证实，被告人刘才红全面负责公司人事、行政管理，除对线上业务进行管理外，对线下业务员进行培训、管理，安排禹慧等人填写线下合同、盖章、刷卡、保管合同等，刘才红在庭审中亦对此予以认可。故刘才红在涉案集资诈骗共同犯罪中，起主要作用，应当认定为主犯，对以线上、线下业务为名的犯罪行为均应承担刑事责任。刘才红的辩护人提出刘对线上业务所起作用有限及不负责线下业务、相关金额应在犯罪数额中扣除的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。(七)关于被告人陈颖是否系共同犯罪中的主犯及其犯罪数额的认定经查，被告人刘才红、史雷超、郭宏洲、王江维、陶迟荣、朱岑安、陈悦敏、顾莉萍等人的供述证实，陈颖于2015年2月起任沪乾公司线下负责人，管理线下业务员朱岑安、陈悦敏、顾莉萍，通过发放传单、打电话的形式，向不特定社会公众吸收存款，被告人陈颖对其犯罪事实亦予以供认。故被告人陈颖在非法吸收公众存款共同犯罪中，起主要、积极作用，应当认定为主犯，对线下所有吸收的资金全额承担刑事责任。被告人陈颖的辩护人提出陈颖系从犯及以陈直接实施行为所涉的金额认定犯罪数额的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。(八)关于被告人郭宏洲是否系从犯、自首经查，被告人郭宏洲不仅参与沪乾公司的成立，还担任项目经理至案发，直接负责同期线上业务，其中郭宏洲出借、暂支资金计170余万元，郭宏洲在集资诈骗共同犯罪中起主要、积极作用，应当认定为主犯。被告人郭宏洲于2015年7月30日，经电话联系后在家中被公安人员带回，但到案后对犯罪事实拒不供认，在一审庭审中亦否认犯罪，不符合自首的规定。故被告人郭宏洲的辩护人提出郭系从犯、具有自首情节的辩护意见，均无事实和法律依据，不能成立。综上，本院认为，被告人周一玮、刘才红、郭宏洲、史雷超、王江维以非法占有为目的，采用虚构假标等诈骗方法，向社会公众非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪；被告人陶迟荣、陈颖、禹慧、范源源、向红、朱岑安、陈悦敏、顾莉萍违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过公开宣传，向不特定社会公众吸收资金，并承诺高息回报，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，其中陶迟荣、陈颖、禹慧、范源源、向红、朱岑安、陈悦敏属于数额巨大或者有其他严重情节，依法均应予以惩处。公诉机关指控各名被告人的罪名成立。被告人周一玮、刘才红、郭宏洲、史雷超、陈颖在相关共同犯罪中系主犯，被告人王江维、陶迟荣、禹慧、范源源、向红、朱岑安、陈悦敏、顾莉萍系从犯，对王江维、禹慧、向红、朱岑安、陈悦敏依法予以减轻处罚，对陶迟荣、范源源、顾莉萍依法予以从轻处罚。被告人禹慧系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人周一玮、刘才红、史雷超、王江维、陶迟荣、陈颖、范源源、向红、朱岑安、陈悦敏、顾莉萍到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周一玮犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2028年5月5日止，罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)二、被告人刘才红犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2028年5月5日止，罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)三、被告人郭宏洲犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2027年7月29日止，罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)四、被告人史雷超犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2025年11月5日止，罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)五、被告人王江维犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2020年8月4日止，罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)六、被告人陶迟荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2018年5月5日止，罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)七、被告人陈颖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2018年5月5日止，罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)八、被告人禹慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)九、被告人范源源犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)十、被告人向红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)十一、被告人朱岑安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币三万元；(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)十二、被告人陈悦敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)十三、被告人顾莉萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳至本院。)十四、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。禹慧、范源源、向红、朱岑安、陈悦敏、顾莉萍回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  陈姣莹代理审判员  朱婷婷人民陪审员  陈元旦二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。