wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1039号
原告王某某。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告时某某。
本院在审理原告王某某与被告时某某抚养、扶养关系纠纷一案中，原告王某某于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
审判员 殷勤
二〇一三年七月三日
书记员 郝松
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第477号
原告：施世明。
被告：裘加佳。
被告：许锷娇。
原告施世明与被告裘加佳、许锷娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，
由代理审判员陈杰栋适用简易程序进行审理，因被告裘加佳下落不明，需公告送达，依法组成合议庭，原合议庭成员代理审判员陈杰栋因工作变动原因，变更为由审判员周激扬担任，于2013年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施世明、被告裘加佳到庭参加诉讼，被告许锷娇经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告施世明诉称：2011年2月10日，被告裘加佳向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定于2011年3月7日还清本息。借条中同时约定若被告未按时还款，逾期违约金按借款金额的每日百分之一计付给原告，并自愿承担原告为实现债权的诉讼费用等。现该借款早已到期，但被告裘加佳未按约还款。被告许锷娇系被告裘加佳妻子，且该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现原告起诉要求：一、判令被告裘加佳、许锷娇归还原告借款人民币60000元，并支付逾期利息（逾期利息按月利率12‰，从2011年3月8日开始计算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：判决被告裘加佳、许锷娇归还原告借款本金人民币50000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，从起诉日开始计算。
被告裘加佳答辩称借款属实，愿自己一个人承担。
被告许锷娇未答辩。
为了证明上述主张，原告施世明向本院提供了借条原件一份，证明被告裘加佳借款的事实；二被告离婚登记证明一份，证明借款发生于二被告夫妻关系存续期间。被告裘加佳、许锷娇未向法院提供任何证据。被告许锷娇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告裘加佳质证表示没有意见，都是事实。经审查，本院认为原告提供的证据符合“真实性、合法性、关联性”要求，予以认定。
经本院审理，认定案件事实如下：2011年2月10日，被告裘加佳向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定于2011年3月7日还款。借款到期后，被告许锷娇归还本金10000元，后二被告再未归还任何本金。被告裘加佳、许锷娇原系夫妻关系，2011年7月25日双方办理离婚登记手续。现原告起诉至本院要求被告还款。
本院认为，合法的借款受法律保护，被告裘加佳向原告施世明借款，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告裘加佳、许锷娇原系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明原告施世明与被告裘加佳约定该借款为个人债务，故该借款应认定为夫妻共同债务，故对原告起诉要求被告裘加佳、许锷娇归还借款本金人民币50000元及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民币共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告裘加佳、许锷娇在本判决生效之日起十日内归还原告施世明借款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，自2013年3月7日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1840元，由被告裘加佳、许锷娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费1840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 毛俏俊
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芳垦刑初字第77号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人沙马约古，汉名“沙龙”，男，20岁。2015年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年10月10日被芳草湖垦区人民检察院批准逮捕。现羁押于芳草湖垦区看守所。
被告人沙马克古，汉名“沙虎”，男，24岁。2015年9月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年10月10日被芳草湖垦区人民检察院批准逮捕。现羁押于芳草湖垦区看守所。
芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人沙马约古、沙马克古犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅、代理检察员罗新出庭支持公诉，被告人沙马约古、沙马克古到庭参加诉讼。现已审理终结。
芳草湖垦区人民检察院指控，2015年9月5日，吸毒人员王某联系被告人沙马约古欲购买10克海洛因，沙马约古同意以每克650元的价格向其出售。沙马约古从另一名贩毒人员处以500元每克的价格购买了9克海洛因。2015年9月7日，被告人沙马约古和沙马克古在芳草湖总场东方明珠小区附近，按照约定出售毒品海洛因四包（净重8.56克），并收取人民币5000元，交易过程中，被当场抓获，上述毒品已经鉴定并收缴。公诉机关认为被告人沙马约古和沙马克古贩卖海洛因8.56克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究两被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，被告人沙马约古在共同犯罪中起主要作用，是主犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，被告人沙马克古在共同犯罪过程中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人沙马约古对指控其犯贩卖毒品罪的事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪，望法院从轻或减轻处罚。
被告人沙马克古对指控其犯贩卖毒品罪的事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪。被告人仅是因为兄弟情义，才帮助弟弟沙马约古去贩卖毒品，系从犯，望法院从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年9月5日，吸毒人员王某联系被告人沙马约古欲购买10克海洛因，沙马约古同意以每克650元的价格向其出售。沙马约古从另一名贩毒人员处以500元每克的价格购买了9克海洛因欲出售给王某。2015年9月7日，被告人沙马约古害怕毒品被抢，请求其哥哥沙马克古一同前往贩卖，在芳草湖总场东方明珠小区附近，被告人沙马约古和沙马克古按照约定出售毒品海洛因四包，净重8.56克，并收取人民币5000元，交易过程中，被侦查机关当场抓获。
上述事实，被告人沙马约古、沙马克古在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、移送清单、过称笔录、行政处罚决定书、户籍证明等书证；证人王某的证言；被告人沙马约古、沙马克古的供述与辩解；辨认笔录；新疆兵团公安局物证鉴定中心毒品检验鉴定报告等证据证实。
本院认为，被告人沙马约古、沙马克古明知海洛因是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沙马克古在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人沙马约古、沙马克古归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沙马约古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2019年9月6日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人沙马克古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2018年3月6日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、缴获的毒品海洛因8.56克，依法予以没收。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 宋文彬
审 判 员 铁成刚
人民陪审员 魏鸿鹏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈茵梦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第866号
原告：袁某甲。
被告：袁某乙。
本院在审理原告袁某甲与被告袁某乙解除收养关系纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回对被告袁某乙的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告袁某甲负担。
代理审判员 陈晓昱
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 钱 煜
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民小字第12号
原告秦胜宇，男，1957年3月24日生。
被告李付强，男，成年。
原告秦胜宇与被告李付强为民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦胜宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦胜宇负担。
审判员 罗 凯
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘人榜
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0901民初488号
原告曹春华，男，汉族，1977年2月22日出生，个体，住额敏县。
被告湖北金瑞建筑工程有限公司，住所地湖北省大悟县。
法定代表人金申方，该公司经理。
委托代理人田新玲，新疆广翼律师事务所律师。
委托代理人吴志伟，湖北金瑞建筑工程有限公司职工。
原告曹春华与被告湖北金瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告曹春华于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹春华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹春华撤回起诉。
案件受理费2664元，减半收取计1332，由原告曹春华负担（已交纳）。
代理审判员 钱文兴
二〇一六年九月八日
书 记 员 吕 刚
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1059号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人曾某，务工。因本案于2015年5月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年5月28日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1037号起诉书指控被告人曾某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人曾某及辩护人张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年5月16日晚19时许，被告人曾某酒后因琐事与其所在公司的老板章青友生闷气，来到金华市江南开发区丹溪路的友家饭店门外发酒疯，并任意砸坏被害人涂某停在该店附近的1辆车牌为浙G×××××的宝马汽车的前挡风玻璃。后在处警民警曹某处置警情过程中，曾某打了民警曹某的左脸部1拳，致使民警左脸部红肿。曾某当场被民警传唤归案。经鉴定，涉案汽车的前挡风玻璃及膜价值人民币2980元。民警曹某所受损伤构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人曾某的行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，同时认定被告人曾某一人犯二罪。提请法院依法判处。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人张晓芳辩护提出：被告人曾某有以下从轻处罚的情节：应考虑其系醉酒状态下犯罪的事实；主观上为间接故意；愿意赔偿被害人的损失；归案后如实供述、系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年5月16日晚19时许，被告人曾某应所在汽车美容店老板章青友的邀请，与其他店内员工毛某、何某、吴某等人在金华市江南开发区丹溪路的友家饭店吃饭喝酒。期间，被告人曾某饮用了大量的酒后因琐事与章青友生闷气，遂离席来到饭店门外发酒疯，并砸坏被害人涂某停在该店附近的1辆车牌号为浙G×××××的宝马汽车的前挡风玻璃，同行人员出来劝阻，引起大声吵闹。后处警民警曹某带队前往现场处置警情，在带离醉酒状态的曾某过程中，曾某打了民警曹某的左脸部1拳，致使民警曹某的左脸部红肿。随后其余民警将曾某制服，并将其传唤归案。
2015年5月25日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人曹某于2015年5月16日处警过程中被人打伤左面部，致左面颊肿胀，其所受损伤为轻微伤。2015年5月28日，经金华市价格认证中心鉴定，涉案汽车的前挡风玻璃及膜的鉴定价值共计人民币2980元。
在本案审理过程中，被害人涂某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人曾某赔偿其经济损失人民币14318元。后被告人曾某的朋友替其赔偿被害人涂某损失人民币5000元，并已履行完毕。被害人涂某对被告人曾某的行为表示谅解，并向本院撤回对被告人曾某的起诉，本院予以准许。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人曾某的供述和辩解、被害人涂某、曹某的陈述、证人毛某、吴某、马某、陈某、何某、黄某的证言、金华市文荣医院就诊病历、工作证复印件、户籍信息、抓获经过、鉴定意见通知书、接受证据清单、接警单、关于汽车玻璃等价格鉴定结论书、法医学文证审查意见书、检查笔录及照片、现场勘验检查笔录以及照片、辨认笔录、收条、赔偿协议、谅解书等。
本院认为，被告人曾某酒后任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曾某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立、适用法律正确，本院予以支持。被告人曾某在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人曾某以暴力方法阻碍公安机关执行公务，造成一人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人曾某自愿认罪、已赔偿了被害人涂某的损失并已取得谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人张晓芳提出的要求对被告人曾某从轻处罚部分的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第十八条第四款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 田建平
二〇一五年十月十五日
代书 记员 金 灿
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第406号
原告青岛沛宇电子有限公司。
法定代表人臧勇，职务董事长。
委托代理人王息波，男，汉族。
被告山东燎原发光科技有限公司。
法定代表人蔡先生，职务董事长
原告青岛沛宇电子有限公司与被告山东燎原发光科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛沛宇电子有限公司的委托代理人王息波到庭参加诉讼，被告山东燎原发光科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年开始购买原告电子物料。截止2013年被告累计拖欠原告货款67251.5元，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告货款人民币67251.5元及利息，负担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2012年开始购买原告电阻、电容等电子物料，累计购货金额为人民币67251.5元。2013年3月18日，被告山东燎原发光科技有限公司在原告的对账明细上签章确认截止2013年3月18日欠原告货款人民币67251.5元。2013年6月14日，原告状诉来院。上述事实有原告提交的对账明细传真件1份、增值税发票5份及开庭笔录在案为凭。本院用以确认上述事实的证据，已经开庭审核，可以采信。
本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原、被告之间的口头买卖合同，合法有效，被告收到原告电阻等材料，应当支付原告全部价款。被告在原告出具的对账明细上签章的行为，是对所欠货款金额的确认。被告逾期付款应承担违约责任，赔偿原告的利息损失。因此，原告要求被告支付货款人民币67251.5元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，由于原、被告未约定付款期限，应自原告主张之日起计算逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东燎原发光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛沛宇电子有限公司货款人民币67251.5元；
二、被告山东燎原发光科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛沛宇电子有限公司货款人民币67251.5元的利息损失（自2013年6月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告山东燎原发光科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1481元，邮寄送达费60元，共计人民币1541元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生之日起十日内支付原告人民币1541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢红威
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 吉 虹
二〇一三年七月十五日
书 记 员 左 爽
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初826号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市。
法定代表人：李铭生，职务理事长。
委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：涂朝峰，男，1976年12月1日，汉族，住福建省永安市。
被告：吴振元，男，1939年12月21日，汉族，住福建省永安市。
被告：涂好基，男，1954年3月23日，汉族，住福建省永安市。
被告：吴启财，男，1969年2月26日，汉族，住福建省永安市。
被告：游生香，女，1977年8月18日，汉族，住福建省永安市。
被告：福建吉胜竹木制品有限公司，住所地永安市。
法定代表人：俞清和，该公司董事长。
本院在审理原告永安市农村信用合作联社与被告涂朝峰、吴振元、涂好基、吴启财、游生香、福建吉胜竹木制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。原告永安市农村信用合作联社于2017年3月23日以与被告涂朝峰、吴振元、涂好基、吴启财、游生香、福建吉胜竹木制品有限公司庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市农村信用合作联社以与涂朝峰、吴振元、涂好基、吴启财、游生香、福建吉胜竹木制品有限公司自行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3,387元，减半收取1,693.5元，由永安市农村信用合作联社负担。
审判员 周群峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 游璐莹
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第1904号
原告董勤聪，男，汉族，居民。
法定代理人孙兆兰，女，1958年6月3日出生，汉族，居民。
被告董西东，男，成年，汉族，居民。
被告毛现民，男，汉族，居民。
被告毛付明，男，成年，汉族，居民。
被告顾招财，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告董勤聪与被告董西东、毛现民、毛付明、顾招财雇员受害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董勤聪撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 曹福祥
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 麻 欣
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初5953号
原告：叶宝春，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津新颖佳艺装饰工程有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇海滨商贸中心3-113。
法定代表人：娄俊颖，经理。
被告：娄俊颖，男，年龄等不详，住天津市宝坻区。
原告叶宝春与被告天津新颖佳艺装饰工程有限公司、娄俊颖劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶宝春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王升霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 彬
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第573号
申请执行人马金山，男，回族，村民。
被执行人韩秀娟，男，回族，村民。
申请人马金山与被执行人韩秀娟离婚纠纷一案，申请人于2015年7月6日依据本院（2014）大塔民初字第60号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人韩秀娟给付抚养费17000元，并要求承担本案执行费。本院于2015年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月9日向被执行人向被执行人韩秀娟送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查执行人韩秀娟无银行存款、无车辆等可供执行财产，且被执行人韩秀娟刚生育子女未满月。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）大塔民初字第60号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张占杰
审判员 高建华
审判员 蔡江波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒲文明
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第451号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告韩小英。
本院在审理原告天水市供热公司与被告韩小英供用热力合同纠纷一案中，原告以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市供热公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市供热公司撤回起诉。
案件受理费91.5元，因适用简易程序减半收取47.55元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 石慧云
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0227号
原告卢海霞。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司。住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人陈晓波，总经理。
原告卢海霞诉被告泗阳县兴鑫丝织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员李少华适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告卢海霞委托代理人陈亚到庭参加诉讼，被告泗阳县兴鑫丝织有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付原告工资2100元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自本案起诉之日起计算至付款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告欠原告2014年12月份工资2100元，至今未付。此事实有原告陈述、欠条1份、手机群发短信1条、泗阳县经济开发区管委会工作人员证人证言证明，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。原告要求被告支付所欠工资及逾期利息，依法应予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗阳县兴鑫丝织有限公司于判决生效后3日内支付原告卢海霞工资2100元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月28日起计算至付款之日止）。
案件受理费减半收取25元（缓交）由被告泗阳县兴鑫丝织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李少华
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终133号
原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
原审被告人陈某，农民。因犯诈骗罪于2012年8月16日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金八千元，2014年11月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
浙江省余姚市人民法院审理浙江省余姚市人民检察院指控原审被告人姚某、陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月24日作出（2016）浙0281刑初141号刑事判决。原审判决：一、被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人姚某到庭参加诉讼。对原审被告人陈某犯罪部分进行书面审理。二审期间，上诉人姚某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）姚某撤回上诉。
浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年四月七日
代书 记员 刘玉花
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01980号
原告李某。
委托代理人张玉。
委托代理人彭煜阳。
被告吴某。
被告杨某。
原告李某诉被告吴某、杨某民间借贷纠纷一案，本院立案受理决定适用普通程序审理，依法由审判员肖必芳担任审判长，与审判员姚俊、人民陪审员孙新容组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告李某的委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告吴某、杨某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：2012年4月16日，被告吴某在候家塘派出所的见证下承诺4月20日先还款4万元整，余款分3次支付：5月份内（月底前）还3万元，6月份内（月底前）还3万元，7月份还5万元，由被告杨某提供担保。借款到期后，被告吴某拒不归还，原告请求法院判令：一、被告吴某偿还原告借款本金15万元；二、被告吴某向原告支付借款利息62856.2元（按同期银行贷款利率的四倍计算至2013年11月17日，此后顺延照计至实际还款之日止）；三、被告杨某对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告吴某、杨某经本院传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告李某为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、欠条、活期存款明细对账单，拟证明原告于2011年7月24日、25日分别向被告吴某汇付借款5万元、8万元；另给付吴某现金2万元；
证据二、报警案件登记表、还款协议，拟证明被告吴某以假名“程文佩”向原告借款，涉嫌诈骗；经报案后双方在派出所见证下调解确认债权并约定了还款时间。
被告吴某、杨某经传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告李某提交的上述证据真实有效，能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：原告李某于2011年7月24日向被告吴某“6227002920750224479”账户汇款5万元，于2011年7月25日汇款8万元，另给付现金2万元。2012年11月2日，被告吴某以“程文佩”名义向原告出具金额为15万元欠条，承诺在2011年11月5日前还款5万元，余款在2012年1月15日前分两次还清。还款期限届满后，被告吴某未按承诺还款，双方因此发生纠纷。原告向长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所报案后，经办案民警协调，双方于2012年4月16日签订《还款协议》，约定：吴某在2012年4月20日前向李某还款4万元，于2012年5月份内（月底前）还款3万元，于2012年6月份内（月底前）还3万元，余款5万元在2012年7月份内还清；被告杨某以担保人名义在还款协议上签名。后被告吴某未按协议约定还款，截至2014年12月12日尚欠原告李某15万元。
本院认为：原告李某与被告吴某、杨某签订的《还款协议》系双方真实意思表示，应认定有效，被告吴某应按协议约定承担相应还款责任。对原告李某要求被告吴某偿还15万元的诉请，本院予以支持；《还款协议》未约定利息，对原告要求被告吴某按四倍同期同类人民银行贷款利率承担利息的诉请，本院不予支持；还款期限届满后，被告吴某未按承诺还款，应当按同期同类人民银行贷款利率承担逾期利息。经计算，截至2014年12月12日，被告吴某应承担利息共计22428.5元（6351.8元（4万元×6%／年×966天÷365天）＋4561.6元（3万元×6%／年×925天÷365天）＋4413.7元（3万元×6%／年×895天÷365天）＋7101.4元（5万元×6%／年×864天÷365天）］；被告杨某在《还款协议》上以担保人名义签名，但未约定担保性质及保证期限，本院根据《中华人民共和国担保法》相关规定认定为连带责任担保，保证期限为还款期限届满后六个月。因原告未举证证明在保证期限内向担保人主张权利，故对其要求被告杨某承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴某于本判决生效之日起十日内一次性向原告李某归还本金15万元、利息22428.5元（计算至2014年12月12日）；
二、限被告吴某于本判决生效之日起十日内一次性向原告李某支付自2014年12月13日起至生效判决确定的履行之日止，以本金15万元为基数，按同期同类人民银行贷款利率计算的利息；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如被告吴某未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4493元，由被告吴某负担。该款已由原告李某垫付，限被告吴某在给付案款时一并向原告李某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗翠玲
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第271号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，杭州金株机电有限公司驾驶员。因本案于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人高某犯过失致人死亡罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李海丰及徐清琳出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月3日10时许，被告人高某驾驶杭州金株机电有限公司所有的浙A×××××号轻型普通货车，在杭州经济技术开发区杭州长城机电市场东区内部通道由东向西行驶至市场东区一号门附近时，与被害人李某驾驶的杭州1182615号电动自行车发生碰撞，造成被害人李某受伤经抢救无效于2015年7月15日死亡的交通事故。
经公安机关认定，被告人高某负事故的全部责任，被害人李某无责任。
案发后，被告人高某立即报警，积极抢救伤员，并在案发现场向公安机关投案。被告人高某、肇事车辆所有人杭州金株机电有限公司赔偿被害人亲属经济损失1192117.94元，被告人高某获得被害人亲属谅解。
被告人高某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人寿某的证言，非道路交通事故意见书、法医学尸体检验鉴定书，交通事故现场勘查笔录，监控光盘，户籍证明、接警单、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、死亡医学证明书、调解书、谅解书、收条、证明及被告人高某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某在公共交通管理范围外的市场内部通道驾车，未低速行驶，对其它车辆动态观察注意不够，而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且情节较轻。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人高某及肇事车辆所有人杭州金株机电有限公司已赔偿被害人亲属经济损失，被告人高某获得被害人亲属谅解，也可从轻处罚。被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许希抗
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 沈钟杭
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01653号
原告林日东。
被告熊海军。
原告林日东诉被告熊海军劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员朱艳红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林日东到庭参加诉讼，被告熊海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林日东诉称：2012年，被告承包淮安区流均镇农网改造工程，雇佣原告装电表。2013年9月4日，经结算，被告尚欠原告劳务费3260元并出具欠条一张给原告。原告索要该欠款未果，诉至法院，请求判决被告归还劳务费3260元。
被告熊海军未作答辩。
经审理查明：2012年，被告承包淮安区流均镇农网改造工程，雇佣原告装电表。2013年9月4日，被告出具欠条一张给原告，载明：“欠条欠到林日东3260叁仟贰佰陆拾元熊海军2013.9.4”。原告索要该欠款未果，诉至法院，请求判决被告归还劳务费3260元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：本案原告为被告提供劳务，经结算被告出具欠条给原告，双方形成欠款关系，该欠条合法有效。因欠条未约定还款时间，债权人可以随时要求履行，原告依据该欠条主张被告给付欠款符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊海军于本判决生效之日起十日内给付原告林日东劳务费3260元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊海军负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱艳红
二〇一四年九月二日
书记员 阴 洁
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2560号
原告侯立正，个体户。
被告许文广，1969年8月5月生，个体户。
原告侯立正诉被告许文广买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，于2014年8月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯立正到庭参加诉讼，被告许文广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立正诉称，原告侯立正与被告许文广均是做粮食收购生意。2013年12月，被告从原告处收购水稻，2014年5月9日经结算被告欠水稻款98000元。后经催要被告已给付货款20000元，尚欠78000元经多次索要未果，故诉至法院要求被告给付货款78000元及利息（自2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算）。
被告许文广未答辩。
经审理查明事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的欠条一份予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同合法有效。原告侯立正按约定履行了供货义务，被告许文广应按照结算的数额及时支付货款。其在原告催要后，未履行付款义务，理应承担继续履行及承担逾期还款利息。因原、被告并未明确约定给付货款时间，逾期利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文广于本判决生效后十日内给付原告侯立正货款78000元及逾期利息（自2014年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半收取），由被告许文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1750元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周 慧
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三执字第544号
申请执行人殷明华，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人三台县潼川镇。
负责人林进，该组组长。
申请执行人殷明华与被执行人三台县潼川镇长坪佳桥村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月30日立案。经审查，本案执行依据并未确定权利人享有的具体分配数额，无具体的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人殷明华的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 烈
审判员 杨小军
审判员 彭旭晖
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 苗
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民监字第00010号
再审申请人：江彩云，家务。
委托代理人：庞锦兵，男，1975年3月15日生，汉族，无职业。
被申请人：蔡恒巧，退休工人。
被申请人：蔡恒萍，退休工人。
被申请人：蔡恒花，退休工人。
被申请人：蔡恒艳，退休工人。
再审申请人江彩云因与被申请人蔡恒巧、蔡恒萍、蔡恒花、蔡恒艳返还财产纠纷一案，不服本院（2014）港民初字第1565号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江彩云申请再审称：（2014）港民初字第1565号民事判决书判令申请人返还被申请人3000元，认定事实不清，自被申请人的父母将房屋卖于申请人后，申请人一直使用争议水井，并对争议水井进了维修，对争议水井享有部分权利。请求法院重新审理，判令撤销（2014）港民初字第1565号民事判决书，部分驳回被申请人诉讼请求，诉讼费由申请人、被申请人承担。
蔡恒巧、蔡恒萍、蔡恒艳在听证中称：水井是我们姊妹4个挖的，房子是父母的，卖房子与水井没有关系，且卖房契约上也没有水井；水井也不需要维修，至于申请人称其为水井清淤，只是为了用井水。
本院认为：申请人江彩云虽在再审申请中称对争议水井享有部分权利，但未能提供其享有部分权利的相关证据，亦未能提供证据证明原判认定事实不清。故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于当事人申请再审的有关规定。
综上，江彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江彩云的再审申请。
审判长 张锦程
审判员 王丽敏
审判员 刘尊沛
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈姝璇
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10131号
上诉人（原审被告）：四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路***号**幢***楼。
法定代表人：邢新生，董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1976年3月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：张美，女，1977年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）因与被上诉人ＸＸ、张美商品房销售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，佳年华公司于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，佳年华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川佳年华置地有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1016元，减半收取508元，由上诉人四川佳年华置地有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨大准
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初20号
原告林汉涛，男，汉族，现住五华县。
被告林汉和，男，汉族，现住五华县。
原告林汉涛诉被告林汉和排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林汉涛诉称，原告和被告本是五代内的兄弟关系。双方共住在一座上五、下五、左右横柱的砖木结构的大屋里，2008年被告兄弟因需拆旧房建新楼房，原告同意，在上围村村委会的调解下，把整座大屋财产、土地及余地划分完整，新建车辆路道，双方达成共识，订立《调解协议书》，各户在协议书上签了姓名。
被告三兄弟在各自的范围里建了楼房，原告兄弟的范围未建。2015年，被告林汉和公然违背协议，在原告用挖土机搬平的余地上种上作物和竹头。原告投诉至村委会，请求处理，村委会于2015年8月4日作出处理意书，坚持2008年双方认可已执行的《协议书》有效，被告应在10天内自行处理作物及建筑，地方归原告管理使用。被告拒不执行。原告投诉至人民政府，人民政府作出了《处理意见》认定《协议书》符合法律法规，应受到法律保护，被告应在原告调换的地方界限内自行拆除所筑的墙、种的竹头、围的篱笆。案经司法所调解无效，司法所发出《告知书》，原告故诉至法院：一、请求法院按协议判决由被告清除在原告地界内筑的墙、围的篱笆、种的竹头作物等；二、请求法院判令被告恢复新建车辆路道；三、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉请。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告林汉涛身份证复印件，证明原告身份；2、原告提交的《兄弟争执调解协议书》，证明双方对土地、余地等进行了协议；3、村委会的《处理意书》，证明村委认可该协议；4、人民政府《关于林汉涛和林汉和之间老屋调换的意见》，证明协议是有效的；5、现场示意图，原告画的现场图片。
被告林汉和辩称，老屋划分是事实，但是外面的余地没有划分，争议地方是其父母的地方，竹头也是其父母种的，现由被告林汉和管理。因原告要出入，被告愿意给原告成就，但是原告现调换给被告的地方太小，被告不愿意调换，所以地方还是被告的。除非原告愿意再划多二十平方米给被告。
被告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：被告林汉和身份证复印件，证明被告身份。
经审理查明，原、被告本是五代内的兄弟关系。双方以前共住在一座上五、下五、左右横柱的砖木结构的客家大屋里，大屋上厅靠近南北通道、下厅靠近水圳。2008年被告兄弟因需拆旧建新，在上围村村委会的调解下，双方把整座大屋财产、土地及余地进行了划分，双方订立了《兄弟争执调解协议书》，原告及被告三兄弟均在协议书上签名确认。《兄弟争执调解协议书》的第一项内容为：“原二大户上午、下午房屋按上、下厅中线上至南北通道止平行直线，下至大形水圳止，正门右边为林汉和三兄弟所有，左边为林汉涛所有”。第四项内容为：“林汉涛将林汉和屋前二块地坜给林汉和使用，林汉和应补偿500元给林汉涛户（签约时已付）”。第六项内容为：“所有权属分解，林汉涛户下厅中线左边至横屋外墙线9.5米，上厅中直线平行至南北通道止余地权属林汉涛户所有”。签订协议后，被告三兄弟在各自的范围里共建了三栋楼房，原告兄弟的范围未建房屋。
被告林汉和新建房屋位于座向南北公路的上厅右边，房屋前面即房屋至南北公路的余地建了禾坪。被告林汉和建房后，在禾坪的左边砌了护墙，同时将禾坪左边的余地围起篱笆。在余地中间被告家种有一墩竹子，并在余地上种有荷兰豆等作物。原告认为根据协议书约定，该余地为原告的地方，被告擅自将护墙砌过界，在余地上围篱笆、种竹子、作物等是侵权行为，应予清除，但被告林汉和认为原告没有调换足够的地方给他，所有这个余地还是被告林汉和的。
原告投诉至村委、人民政府，村委会及人民政府均认为双方应按协议书履行，林汉和应自觉清除做在林汉涛划分范围内的东西。被告拒不履行。案经潭下司法所调解未果，原告故诉至法院。
经现场勘查，被告林汉和房屋左边砌有红砖墙，该墙为中线，沿伸至南北通道为林汉和屋左边檐头角向左0.87米处与道路边电线柱外侧点（林汉和屋座向左边外侧）的连线。被告在房屋前面建了禾坪，禾坪的左边砌了长10.1米，宽0.12米，高0.65米的护墙，该护墙大部分超过中间线部分。同时在禾坪左边的余地（林汉涛的座向南北公路的上厅左边的地方起至南北通道止余地）围起篱笆，篱笆是用水泥立柱立起，水泥立柱之间用铁丝和网围起。在余地中间种有一墩竹子，并在余地上种有荷兰豆等作物。
经本院调解，无法调解达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”对于土地，双方订立了《兄弟争执调解协议书》，该协议是双方平等自愿订立的，双方应按协议约定履行。协议书除第四项约定转让二块地坜给被告外，未约定原告林汉涛需另外补地方给被告，被告要求原告再划多二十平方米给被告，现原告不同意再划多二十平方米给被告，故本院不予支持。
按照协议，座向南北公路的上厅左边为林汉涛的地方，上厅中直线平行至南北通道止余地也为林汉涛使用。因此，被告林汉和房屋门前禾坪左边的余地应归原告林汉涛管业使用。被告林汉和擅自将护墙砌过中间边界线、在余地上围篱笆、在余地上种竹子、荷兰豆等作物，是侵权行为，应予清除。对原告的第一项诉请，本院予以支持。原告自愿放弃第二项要求被告恢复新建车辆路道的诉请，是其真实意思表示，本院予以准许。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林汉和应于本判决生效之日起三十日内清除位于被告林汉和房屋前面禾坪座向左边原告林汉涛的余地上的护墙、围的篱笆、种的竹头、荷兰豆等作物。应清除的护墙为：被告林汉和房屋左边砌有红砖墙，以该墙为中线，沿伸至南北通道为林汉和屋左边檐头角向左0.87米处与道路边电线柱外侧点（林汉和屋座向左边电线柱外侧点）的连线，连线为中间边界线，被告林汉和砌的护墙超过中间边界线部分应予清除；应清除的篱笆为：在林汉涛的余地上的篱笆，用水泥立柱立起，水泥立柱之间用铁丝和网围起。
案件受理费人民币100元，由被告负担。原告预交的100元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄远辉
审 判 员 范 斌
人民陪审员 张法明
二〇一七年三月七日
书 记 员 张芳芳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1027号
原告龚某某。
委托代理人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。
被告恩施某房地产开发有限公司吉首分公司。
负责人牟某某，该公司总经理。
原告龚某某诉被告恩施某房地产开发有限公司吉首分公司（以下简称某房地产吉首分公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告龚某某于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原告是被告的在职员工，被告共拖欠原告2013年全年及2014年1、2月的工资未发，金额为人民币31092元整。原告多次讨要，被告至今分文未付，并且总是找各种理由搪塞，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护其权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告工资31092元整及利息（利息以31092元为基数，按中国人民银行确定的同期同类银行贷款利率，自2014年3月1日起至付清之日止计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告龚某某为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《拖欠员工工资说明》；
2、《某房地产吉首分公司工资表》19份；
上述两份证据拟证明被告某房地产吉首分公司拖欠原告工资的事实。
被告某房地产吉首分公司未答辩也未向本院提交证据。
对原告龚某某提交的两份证据，本院在开庭审理前，依法向被告某吉首分公司负责人牟某某询问，其认可《拖欠员工工资说明》系由其加盖分公司公章，对真实性予以认可。据此，对该两份证据，本院认为具备真实性、合法性、关联性，依法予以认可，作为本案定案依据。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明，确认以下法律事实：
原告龚某某系被告某房地产吉首分公司职工，自2013年1月起至原告龚某某离职之日止，该期间被告某房地产吉首分公司均未支付原告龚某某工资。2014年9月10日，被告某房地产吉首分公司向原告龚某某出具《拖欠员工工资说明》，载明“公司欠员工龚某某工资人民币：叁万壹仟零玖拾贰元整（小写：31092元，详见后附工资表）。特此说明”，并加盖公司印章。后经原告龚某某多次催要，被告某房地产吉首分公司均未支付，为维护其合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令如诉。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告龚某某为被告某房地产吉首分公司提供劳动，有权获得劳动报酬。现被告某房地产吉首分公司拖欠原告龚某某工资31092元，理应及时足额支付，对原告要求支付工资31092元的请求，本院依法支持。另对原告龚某某提出的利息请求，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩施某房地产开发有限公司吉首分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告龚某某工资人民币31092元。
二、驳回原告龚某某其他诉讼请求。
案件受理费577元，由被告恩施某房地产开发有限公司吉首分公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦申坤
审 判 员 暨立春
人民陪审员 杨国平
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 吴秋英
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1027号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行（简称邮储银行吉水县支行）。
负责人王秋禄，行长。
委托代理人王莉，该银行职员（全权代理）。
被告郭三，男，汉族，吉水县人，住吉水县城。
委托代理人郭克文，男，汉族，吉水县人，退休教师，住吉水县县城，系被告郭三父亲。
被告刘兰超，女，汉族，吉水县人，教师，住吉水县城。
委托代理人曾庆华，又名曾琴华，女，汉族，住吉安市吉州区，系被告刘兰超的母亲。
原告邮储银行吉水县支行诉被告郭三、刘兰超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告邮储银行吉水县支行的委托代理人王莉，被告郭三及其委托代理人郭克文、被告刘兰超及其委托代理人曾庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行吉水县支行诉称：2012年7月13日，被告郭三、刘兰超（双方系夫妻）因做生意急需资金周转向原告申请商务抵押贷款17万元。同时，为担保债务的履行，两被告提供自己的房屋作抵押担保。借款到期后，两被告均未履行还款义务，原告向被告下达还款通知书，两被告也未作出积极回应。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告郭三、刘兰超连带清偿所欠原告借款本金170000元及利息（按年利率8.64%从2013年8月1日计算至还清之日止）；原告对两被告提供的借款抵押物享有优先清偿权；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告郭三辩称：我与刘兰超于2012年7月在邮储银行吉水县支行贷款17万元属实，是用房产证抵押的，担保人是我的父亲郭克文，当时我父亲说明了两点：一是存折（含卡）由刘兰超保管，二是无论办什么事取多少钱都要同我父亲商量再办。贷款后刘兰超不问过我父亲，也不问过我，私自从贷款之日起陆续取款169790.30元。只给了我40000元，其余近13万元，有8.5万元借给她姐姐，她在离婚一案开庭时已承认。现我向法院提出我的看法和要求，一是贷款要按时归还，我拿了4万元在本年内全部付清（含利息），刘兰超借给她姐姐的8.5万元款应在一个月内还清，其余由她自己决定；二是我们两人都有工资，可从每月工资中扣除，三是贷款是用房产证抵押的，因房子是父亲、兄弟出资购买的，不能判决拍卖房子还款；四是贷款利息诉讼费及相关费用由两人平均分摊。
被告刘兰超辩称：我与郭三已由吉水县人民法院判决离婚，但未分割夫妻共同财产和债务，现原告起诉的17万元欠款是夫妻婚姻关系存续期间所贷，但所贷的17万元款都是郭三用于偿还其个人欠款和个人经营，余款又用于他个人购车，并未用于家庭生活和家庭经营，该债务是郭三个人债务，与我无关。况且贷款时郭三之父郭克文进行了担保，应由担保人和郭三承担清偿责任，或用抵押的房屋偿还。
经审理查明：2012年7月13日，被告郭三、刘兰超夫妻因做生意急需资金周转用郭三、刘兰超的房屋产权证（产权证号分别是第00027886号、第00027887号）作抵押，向原告邮储银行吉水县支行申请商务抵押贷款17万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为8.64%，借款期限为60个月，自2012年7月13日至2022年7月13日，额度存续期间的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款期限为5年，即5年循环贷款。2013年7月31日，两被告归还了该笔贷款。2013年8月1日，两被告又续贷17万元，并按合同约定清结利息至2014年6月1日止，6月2日后未清结本息。因两被告未按合同约定支付利息，原告以被告为约为由要求提前收回贷款，两被告也表示同意提前还款，但就如何清偿该笔贷款问题两被告争执不下，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告郭三、刘兰超偿还所欠原告借款本金170000元及利息；同时对两被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；本案诉讼费及其他费用由被告承担。同时查明，被告郭三之父郭克文未对该17万元贷款担保。
上述事实，有原、被告的陈述及原告出具的个人贷款借据、个人贷款放款单，个人额度借款支用单、个人最高额抵押合同、被告郭三、刘兰超的房产证复印件、被告郭三和被告刘兰超的夫妻关系证明及两被告归还利息明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行吉水县支行与被告郭三、刘兰超签订的借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效应予保护。两被告贷款后，在借款期限内，未按合同约定履行还款结息义务。构成违约，因此，原告要求提前收回贷款，符合合同约定，应予支持。因两被告在借款时系夫妻关系，且申请借款时也是以用于家庭生意需要的名义，两被告就应按合同约定履行还款义务并承担抵押担保责任。故原告诉请判令被告郭三、刘兰超连带清偿所欠原告借款本金170000元及利息的诉求于法有据，应予支持。因两被告于2013年8月1日续贷17万元本金后，该款利息结清至2014年6月1日止，故原告要求两被告支付该笔借款利息应从2014年6月2日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告郭三、刘兰超在本判决生效之日起五日内付清所欠原告邮储银行吉水县支行借款本金170000元及利息（按年利率8.64%从2014年6月2日起计算至还清之日止）。
二、原告邮储银行吉水县支行对两被告抵押的房屋（位于吉水县城文水路，产权证号：第00027886号、第00027887号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告郭三、刘兰超承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年八月五日
书记员 陈玉兰
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00990号
申请执行人：陈昌法。
被执行人：高雄。
被执行人：张显涛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00702号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行上述判决书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行其义务。在诉讼过程中，本院于2013年7月22日依法查封了被执行人张显涛所有的鄂A×××××号小型普通客车。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方同意以65000元现金外加上述车辆抵债。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张显涛所有的鄂A×××××号小型普通客车的查封。
二、将被执行人张显涛所有的鄂A×××××号小型普通客车过户到申请执行人陈昌法名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一五年四月三日
书记员 乐 西
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第516号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王法亮，男，1978年09月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林二秀，女，1980年06月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人王法亮、林二秀（2015）汀执审字第6号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币41093元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第516号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第617号
原告郑维祥，男，汉族，贵州省正安县人。
被告代富彬，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告郑维祥与被告代富彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员姚远适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑维祥、被告代富彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维祥诉称，被告代富彬在遵义市红城出租车公司（以下简称红城公司）承包出租车开展营运。2014年2月5日，原、被告签订《出租车司机聘用协议》，被告聘请原告为其承包的贵CUXX**号出租车的代班驾驶员，并约定原告交纳15000元的风险金给被告，原告遂按协议交付了15000元给被告，期间，原告经被告同意通过提取产值的方式扣回了风险金13000元，至2014年10月，被告不再承包贵CUXX**号出租车，我多次催促被告返还剩余的2000元押金未果，2015年3月1日，在红城公司三车队负责人见证下，被告出具了一张2000元的借条给原告，后原告就联系不上被告，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告退还押金2000元。
被告代富彬辩称，我确实收了原告交的15000元风险金，因红城公司将贵CUXX**号出租车收回后未经我允许又另行承包给其他人，原告至今尚欠我产值和从红城公司领取了贵CUXX**号出租车的燃油补贴，导致了我经济上的损失；借条是我写的，我也认可尚有2000元的风险金未退给原告，但我认为应该就产值和燃油补贴经我们核对清楚后我才支付，且现在我没有钱支付。
经审理查明，2014年2月，原、被告双方就被告代富彬从红城公司承包的贵CUXX**号出租车聘用代班驾驶员等事宜达成协议，约定被告代富彬聘用原告郑维祥为贵CUXX**号出租车的代班驾驶员，原告交纳15000元的风险金给被告等事宜。后原告经被告同意通过提取车辆产值的方式收回风险金13000元，尚有2000元风险金未退回，至2014年10月，被告代富彬不再承包贵CUXX**号出租车，亦未退还2000元风险金给原告。2015年3月1日，被告代富彬向原告郑维祥出具书面借条一张载明：今借条郑维祥现金贰仟圆（2000.00）整，二个月付清。代富彬2015年3月1日。后原告郑维祥多次向被告代富彬催收该款但被告至今未支付。原告为此诉来我院，并提出前述请求。
以上事实有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告代富彬从2014年2月起聘用原告郑维祥为其从红城公司承包的贵CUXX**号出租车代班驾驶员，对原告郑维祥已实际向被告代富彬提供劳务的事实，原、被告双方均不持异议，协议签订时，被告代富彬收取了原告郑维祥15000元风险金，后通过提取出租车产值的方式陆续返还了原告郑维祥13000元的风险金，针对未返还的2000元风险金，被告代富彬于2015年3月1日向原告郑维祥出具了书面借条并捺印，原、被告之间实际上已形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告郑维祥要求被告代富彬支付2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告代富彬辩称原告郑维祥尚欠其产值未交应予以抵扣，其并未提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告代富彬的该辩论意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告代富彬于本判决生效后十日内支付原告郑维祥人民币2000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告代富彬承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。原告可在判决生效后二年内申请执行。
审判员 姚 远
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刁孝娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏北民初字第269号
原告：郭玉枝，女，汉族，1934年3月6日出生，住许昌市魏都区东大办事处顺河街325号。
委托代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。
被告：陈淑玲，女，汉族，1957年8月16日出生，住许昌市魏都区向阳路云中阁大酒店。
原告郭玉枝因与被告陈淑玲民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张荣胜独任审判。本案现已审理终结。
原告郭玉枝诉称：被告陈淑玲于2014年6月21日向原告借款10万元。原告要求被告偿还借款，但被告不履行偿还义务。现依法向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈淑玲偿还原告借款10万元及利息（利息按同期人民银行一年期贷款利率四倍计付，自2014年6月22日之日起至借款还清之日止）。截止2014年8月13日利息暂计6000元；2、案件诉讼费由被告承担。
本院认为：被告陈淑玲已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2014年8月18日被许昌市公安局北大分局立案侦查，本案原被告之间的民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭玉枝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张荣胜
二〇一四年九月一日
书记员 罗少鹏
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民二终字第148号
上诉人（原审被告）：黄强，男，汉族，住新疆哈密市。
委托代理人：梁立平，男，汉族，住新疆哈密市。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泥立海，男，汉族。住新疆哈密市。
委托代理人：姚震，新疆廉政律师事务所律师。
上诉人黄强因买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈民一初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄强的委托代理人张薇、梁立平，被上诉人泥立海的委托代理人姚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月1日哈密市友谊商贸城金泰源酒店厨具经销部（原告泥立海是该经销部业主）与被告黄强签定厨房设备买卖合同一份，合同约定：哈密市友谊商贸城金泰源酒店厨具经销部给被告黄强提供370000元的厨房设备及机械设备一批。双方签定合同后在合同实际履行期间供货数量有所增加，原，被告亦对增加部分的数量及价格进行了确定。原告向被告实际提供的厨房设备及机械设备共价为430335元。后双方结算还剩113872元材料款，因被告未付剩余材料款113872元引起诉讼。
另查，原、被告签定的《厨房设备买卖合同》第三条约定，出卖人对质量负责的条件及期限：产品按国家标准执行，保质期1年，供货方根据厂家质保条款对产品进行质量负责。具体详见质保凭证；第9条约定，检验标准，包装，地点及期限：货到工地安装调试完毕，出卖人提交必备资料并由出卖人，买受人共同验收，经需方验收无任何质量问题且资料齐全视为初验合格，如需方在一周内不验收视为乙方产品全部合格。竣工时间为：2013年4月10日；第11条约定，结算方式，时间，地点：合同签订3日内预付定金50000元，工程竣工经甲方（被告方）验收无任何质量问题付至合同总价的50%，需方（被告方）正常使用设备至2013年10月31日无任何质量问题视为正式验收合格，付至合同总价95%，留5%做为质保金，质保期满一年后一日内付清余款。
再查，原告向被告提供材料后双方为支付厨具款协商：被告为了抵账，向原告方提供总共20000元的代金卷（被告自己开的哈密市八一路宴和天下海鲜餐厅的代金卷）和酒，后原告方已用12000元的代金卷和酒后，因为支付厨具款，原、被告之间产生矛盾，原告方还未用8000元的代金卷，代金卷的有效时间是2013年12月31日以前。
原审法院认为，被告黄强从原告泥立海处购买430335元的一批厨房设备及机械设备后，经双方清算，被告黄强至今未付113872元的厨具款的事实，有原、被告签订的厨房设备买卖合同一份，原告方向法庭提供的产品报价单（总四页）一份，原、被告在法庭上的陈述予以证实，原审法院对上述事实予以确认。被告应及时向原告支付剩余货款113872元。虽然当时，原、被告支付货款方案协商时，原告方同意被告方把代金卷和酒折抵货款，但原告已用（消费）一些代金卷后，因原、被告之间为支付剩余货款事发生矛盾，故原告未按时消费8000元代金卷。按照我国《民法通则》的公平、合理原则，被告应当以现金方式退还原告代金卷8000元。被告辩称“当时原告同意我方拿代金卷折抵货款，现代金卷的消费期已过，我方不同意返还”，不符合实际，也没有法律依据，原审法院不予采信。虽然被告在法庭上做出“原告没有按合同约定厂家提供产品”的抗辩，但双方在合同上已约定“货到工地安装调试完毕，买受人共同验收，如需方在一周内不验收视为乙方产品全部合格”，原告已安装产品后，被告未在约定期限内提出异议，且被告方已付给原告方70%以上材料款的事实来综合分析，原告在法庭上陈述“实际提供的产品不是原来约定购买的产品，当时根据被告的要求进行了更换”的解释符合实际，原审法院予以确认。在双方签订的《厨房设备买卖合同》明确约定：“产品按国家标准执行，保质期1年，供货方根据厂家质保条款对产品进行质量负责，货到工地安装调试完毕，出卖人提交必备资料并由出卖人，买受人共同验收，经需方验收无任何质量问题且资料齐全视为初验合格，如需方在一周内不验收视为乙方产品全部合格。竣工时间为：2013年4月10日；结算方式为，合同签订3日内预付定金50000元，工程竣工经甲方（被告方）验收无任何质量问题付至合同总价的50%，需方（被告方）正常使用设备至2013年10月31日无任何质量问题视为正式验收合格，付至合同总价95%，留5%做为质保金，质保期满一年后一日内付清余款”。中华人民共和国合同法规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。且被告方已付给原告方70%以上的货款。被告虽然在法庭上抗辩在质量保证期内向原告已反映，原告方提供的厨房设备及机械设备有质量问题，质量保质期内多次要求更改设计，原告始终没有履行，但被告方对自己所说的抗辩未向法庭提供相应的证据证明，故被告提出的质量问题原审法院院不予采信。遂判决：一、被告黄强于本判决书生效后10日内偿还原告泥立海剩余材料款113872元。二、被告黄强于本判决书生效后10日内偿还原告泥立海代金卷8000元。案件受理费3555元，由原告泥立海负担818元，由被告黄强负担2737元。
原审法院宣判后，黄强不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院查明案件事实，依法改判或驳回。其上诉认为，上诉人与被上诉人的确签订了厨房设备买卖合同，但被上诉人是否履行了合同，被上诉人是否向上诉人提供了产品报价单中列明的物品，被上诉人对产品质量是否符合国家标准应当举证证明。合同中约定的不锈钢厚度、低空排放净化器必须满足具体约定，但这些设备因设计施工问题不能使用。被上诉人所供应的自制设备也存在严重问题。
被上诉人泥立海答辩称，上诉人说我方应对报价单中的产品负举证责任是不对的，我方在一审中已经举证证明我方向上诉人交付了物品。上诉人没有相应的证据证实，在我方起诉的时候，产品已经过了质保期，而且产品是易耗品，现在上诉人提出质量问题是没有理由的。上诉人的上诉是没有事实依据的，请求驳回上诉请求。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的厨房设备买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方对8000元代金券及剩余货款113872元的数额均不持异议，本院予以确认。双方在二审中的争议焦点是：原审判决上诉人黄强偿还被上诉人泥立海剩余货款113872及代金券8000元是否适当。上诉人上诉认为被上诉人提供的货物有质量问题，没有按照约定供货的意见，在一审中未向法庭提出反诉，虽在一审中亦提出对质量问题的抗辩，但一二审中均未向法庭提供充分的证据予以证实其抗辩主张。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2737元，由上诉人黄强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
代理审判员 姚洪斌
二〇一五年八月十四日
书 记 员 肖存军
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1019号
罪犯林精云。现在海南省美兰监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2012年1月10日作出（2012）陵刑初字第19号刑事判决，以被告人林精云犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。该判决已发生法律效力，刑期自2011年5月26日起至2017年3月25日止。罪犯林精云于2012年2月10日入监服刑，在服刑期间该犯获一次减刑，减刑十个月，减刑后刑期执行至2016年5月25日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯林精云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林精云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月至2015年2月，共考核16个月，共获得综合表扬6个，获得2013年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林精云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林精云减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年5月26日起至2015年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽二〇一五年八月二十一日
书记员 孟 利 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第800号
原告：崔墨淑。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐市沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民。
委托代理人：刘莹。
原告崔墨淑与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔墨淑的委托代理人解广强，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开发水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区项目。原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区10栋3单元1501号房，建筑面积92.36平方米，总价674228元。合同签订后原告付清了全部款项。合同约定房屋交付期限是2012年10月1日前。但该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。按照预售合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。被告逾期交付房屋且交付的房屋不符合合同约定的行为，应当按照约定承担违约责任，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房的违约金87919.33元【（674228×652天×2÷10000）、2012年10月2日至2014年7月16日，合计652天】；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2013年5月4日即原告办理入住的时间。原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，应当属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有约定如果违约金约定过高可以予以减少应当按照租金损失的30%计算。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的南湖高层小区10栋3单元1501号房，建筑面积92.36平方米，总价674228元。出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。原告于2013年5月4日办理所购房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件。一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二，庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，本院予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告崔墨淑违约金87919.33元【房屋总价款674228元×日万分之二×652天（2012年10月2日至2014年7月16日）】；
本案案件受理费1997.98元（原告已预交），减半收取998.99元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担998.99元，剩余998.99元，由本院退还原告崔墨淑。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告崔墨淑的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 涛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第686号
申请执行人胡某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人朱某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人胡某某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2013）永民一初字第87号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡某某于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月10日向被执行人朱某送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人胡某某孩子抚养费1800元。但被执行人未按期履行。后经督促，朱某于10月22日交纳案件款1800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第686号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张雪萍
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督97号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码：91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人：詹惊涛，男，1991年9月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年11月1日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，截止2017年10月26日，共拖欠申请人停车服务费310元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费310元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人詹惊涛应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费310元。
本案申请费17元，由被申请人詹惊涛负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 笑
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第1019号
被执行人谭龙。
被执行人包进祥。
本院在执行被执行人谭龙、包进祥走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执刑财字第1019号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1331号
原告周寿锋。
被告李顺行。
委托代理人马家永，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
原告周寿锋与被告李顺行民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周寿锋、被告李顺行及其委托代理人马家永均到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2015年7月30日作出（2015）南民初字第（1330-1335）—1号民事裁定书，冻结被告李顺行在广西贵港东森科技有限公司所享有的到期债权4000000元。本案现已审理终结。
原告周寿锋诉称，原、被告是朋友关系。2014年12月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款120000元，同日，被告出具了借条一份给原告收执，借条载明：今借到周寿锋人民币现金壹拾贰万元正（￥120000元）。之后，经原告多次追索，被告均以各种理由拒不履行还款义务。为此，请求判令：被告李顺行归还原告借款人民币120000元并支付利息（利息计算：以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年12月1日起计至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款120000元；
3、2012年1月2日信用社转账凭证一份、2012年1月16日信用社转账凭证一份、2012年6月6日信用社转账凭证一份、2012年6月12日信用社转账凭证一份、2013年3月11日信用社转账凭证一份、2013年3月12日信用社转账凭证两份、2013年12月8日信用社转账凭证一份、2014年6月3日信用社转账凭证一份、中国银行客户回单一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、中国工商银行个人业务凭证一份，证实被告从2012年开始多次向原告借款，原告有部分借款通过银行转账方式向被告支付；
4、工程造价咨询定案单一份，证实被告向原告借款用于东森科技有限公司工程建设上。
被告李顺行辩称，该案的借款不是事实，其并未得到借款，该案是另两笔借款300000元和1900000元计算所欠的利息，而且该利息是按月利率3.5%计算得出过高，应按月利率2.4%计。
被告李顺行为其辩解在举证期限未提供有证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对原告提供的证据3认为原告一共转账给被告的借款不足3480000元。本院对双方当事人无异议的证据予以确认，但对当事人对证据的真实性没有异议，但对证实的内容有异议的证据，本院综合全案证据再作认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系。2014年12月1日，被告以做工程需资金周转为由，向原告借款120000元，当日，被告出具了借条一份给原告收执，借条载明：今借到周寿锋人民币现金壹拾贰万元正（￥120000元）。被告得到借款后，经原告多次追索，被告至今尚欠原告借款本金120000元。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李顺行向原告周寿锋借款120000元，并出具借条给原告收执，原告也依约向被告提供了借款120000元，双方形成合法的借贷关系。被告在借款后，理应及时归还借款给原告，其至今尚欠借款本金120000元未予归还的行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金120000元事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对原告要求被告李顺行支付从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息，因原告并无证据证实双方约定有利息，本案属不定期无息借贷，为此，被告应从主张权利之日起即2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。被告提出其并未得到借款，该案是另两笔借款300000元和1900000元所欠的利息的抗辩，对此并无证据证实，被告作为具有完全民事行为能力人，其应该清楚出具借条的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告李顺行归还原告周寿锋借款120000元；
二、被告李顺行向原告周寿锋支付上述款项的利息（利息计算：以120000元为基数，从2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）
本案受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告李顺行负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 卫
二〇一五年十月十日
书记员 李芳花
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1331号
原告刘海滨。
被告无锡天朗地产有限公司，住所地无锡市南禅寺商城30号C号2层，（。
法定代表人刘耀，该公司总经理。
委托代理人蔡建宇（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告刘海滨与被告无锡天朗地产有限公司（以下简称天朗公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海滨、被告天朗公司委托代理人蔡建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海滨诉称：其原系天朗公司员工，根据2013年11月20日天朗公司给其的“录用通知书”确认刘海滨试用期转正后每月岗位工资为16250元、年终奖（即浮动薪酬）为65000元／年，但截至2015年4月7日双方劳动关系解除，天朗公司未支付刘海滨年终奖。现要求天朗公司支付：2014年年终奖65000元以及2015年部分年终奖21666元，两项共计86666元。
被告天朗公司辩称：天朗公司与刘海滨之前存在劳动关系，但是年终奖是浮动的，不是一个确定的数额。在刘海滨离职时，双方已经签订了解除劳动关系协议，相关的补偿金额天朗公司已经支付到位，双方对有关的经济补偿已经不存在任何异议，故请求法院驳回刘海滨的诉讼请求。
经审理查明：刘海滨于2013年11月20日入职天朗公司，任职设计副经理岗位。关于工资待遇，天朗公司向刘海滨发出的“录用通知书”载明：试用期期间每月岗位工资为13000元（税前），试用期转正后每月岗位工资为16250元（税前），年终奖（即浮动薪酬）为65000元／年（税前），试用期为3个月。
2015年4月3日，天朗公司与刘海滨签订“关于协商解除劳动关系的协议”，约定：“一、双方同意双方已签署的劳动合同自本协议签署后于2015年4月7日提前解除。该解除日即为刘海滨在天朗公司的最后工作日。二、刘海滨应于解除日前根据劳动合同的约定及天朗公司的要求，配合天朗公司做好各项离职交接工作。三、天朗公司支付刘海滨如下款项：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定给予刘海滨相应经济补偿金税前22716元，同时，将另行给予刘海滨一个月的提前通知金税前16250元，以作补偿，共计税前38966元。2、刘海滨截至2015年4月7日在公司工作期间的实际工资，由公司按其实际出勤日正常核发。当中若涉及福利项目的费用根据实际情况扣减或发放。四、天朗公司将于刘海滨依照约定完成所有离职交接手续后30天后的第一个工资发放日将上述款项一次性支付刘海滨，存入刘海滨原工资卡中。五、天朗公司自2015年4月起停止为刘海滨缴纳社会保险、医疗保险、住房公积金。2015年3月的社会保险、医疗保险、住房公积金个人缴纳部分均由个人承担，公司缴纳部分由公司承担。六、双方对于上述劳动合同解除及相关经济补偿金及给付等事宜，均不持有任何异议。七、上述劳动合同解除后，刘海滨仍应对该劳动合同中持续性义务（如保守天朗公司商业秘密等）承担履约责任，若有违反，应承担相应的法律责任。”双方签订上述协议后，天朗公司将经济补偿金、代通知金及岗位工资发放给了刘海滨。2015年5月25日，刘海滨向南长区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南长仲裁委）申请仲裁，要求天朗公司支付：2014年年终奖65000元以及2015年部分年终奖21666元，共计86666元。2015年7月23日，南长仲裁委作出终结该案仲裁活动的决定。刘海滨遂诉至本院，诉请如前。
审理中，关于劳动合同的解除情况，刘海滨表示解除劳动合同是双方协商一致解除，在签订协商解除劳动关系协议时刘海滨就表示年终奖也要支付，但天朗公司表示年终奖是绩效工资，只会考虑给岗位工资。刘海滨当时考虑到协议第六条约定只是对该条以上条款的内容不持异议，且如果不签协议，有可能连补偿金都无法拿到，所以认为该协议对年终奖并没有处理。天朗公司对此表示，因天朗公司在无锡没有实际的业务，于是在2015年4月7日与刘海滨签订了协商解除劳动关系的协议，签订协议之前双方对岗位工资、年终奖等内容都是明示的，刘海滨也陈述了天朗公司当时表示年终奖是不会考虑的，仅是刘海滨认为签了协议年终奖还没有拿到，还可以到法院起诉。所以天朗公司认为劳动合同已经解除，双方对协议已经履行完毕。
双方一致确认，“关于协商解除劳动关系的协议”第三条第二项中“乙方截止到2015年4月7日的在公司期间的实际工资，由公司按其实际出勤日正常核发。当中若涉及福利项目的费用根据实际情况扣减或发放。”中的“实际工资”指的是岗位工资，已经发放完毕。“福利项目”指的是车贴餐补，刘海滨对此也不再主张。
关于“录用通知书”中载明的“年终奖”，天朗公司表示是浮动的，是根据天朗公司的实际效益来的。天朗公司也没有关于年终奖发放的相关制度，若天朗公司在推进无锡项目盈利，年终奖发放是没有问题的，但实际是亏损的，所以建立劳动关系时约定的是浮动薪酬。
刘海滨则表示不知道天朗公司年终奖是如何发放的，天朗公司也不可能是连续亏损，入职时刘海滨和天朗公司约定的就是年薪26万元，拿到录用通知书时看到是浮动薪酬，刘海滨曾就此事与天朗公司人事沟通，天朗公司人事表示年终奖会给的，写不写年薪无所谓。刘海滨并表示在其离职后，天朗公司与其他离职的同事签订的协议中明确有年终奖的支付。
审理中，刘海滨将诉讼请求明确为要求天朗公司支付2014年年终奖6.5万元。
上述事实，有仲裁决定书、录用通知书、关于协商解除劳动关系的协议及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于天朗公司是否应当支付刘海滨年终奖，综合本案情况分析，首先天朗公司在“录用通知书”中已对刘海滨的年终奖作出了承诺，金额具体明确，仅是在称谓上表述为“年终奖（浮动薪酬）”；其次，天朗公司虽表示年终奖是根据天朗公司的实际效益来发放，但并无明确的制度规定，其亦未能就刘海滨是否符合年终奖的发放条件予以举证证明，应承担相应的不利后果，现天朗公司仅以无锡项目亏损为由，拒付年终奖，无相应依据，本院不予采信。此外，天朗公司与刘海滨在协商解除劳动合同书中并未对年终奖事宜做出明确约定，故不能视为双方已就年终奖事宜已处理完毕。综上，对于天朗公司的抗辩理由，本院不予采信。刘海滨主张2014年的年终奖应予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
天朗公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘海滨2014年年终奖6.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由天朗公司负担，天朗公司于本判决发生法律效力之日起即将所负担的诉讼费直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：11×××05）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 张仁龙
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹敏珠
本案援引的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1331号
原告蒲某某，男。
委托代理人赵明全，四川义立律师事务所律师。
被告周某某，女。
原告蒲某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人赵明全到庭参加了诉讼。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原、被告于2008年3月经婚姻机关登记结婚。婚后于2009年5月24日生育一子取名蒲某甲。由于原、被告性格差异较大，常因家庭生活琐事发生纠纷。2012年6月，原、被告再次发生纠纷后，被告不辞而别且至今下落不明。原、被告因感情不合，现已分居生活长达三年，且无和好可能。特诉至法院请求判决准予原、被告离婚，婚生子蒲某甲由原告抚养，原告不要被告支付小孩抚养费。
原告蒲某某为证明自己陈述的事实并支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、户口簿各1份，证明原、被告及子女的出生年月及居住地情况；
2、结婚证2份，证明原、被告于2008年3月21日登记结婚；
3、南部县长坪镇某村委会证明1份，用以证明2012年6月原、被告发生纠纷后，原、被告分居生活至今，被告外出，下落不明；
4、证人王某某（系被告周某某之母）证言1份，证明原、被告婚初夫妻感情尚好，后来经常因家庭琐事发生纠纷，2012年原、被告再次发生纠纷后，同年8月原告独自回家，自2012年起其未接过被告电话；
5、证人蒲某乙、蒲某丙、蒲某丁、候某某出庭作证证言各1份，证明原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，2012年被告外出下落不明，原、被告分居生活至今。
被告周某某未作答辩，亦未提交证据。
原告蒲某某所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
依据上列有效证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
原告蒲某某与被告周某某于2008年3月21日登记结婚，2009年5月24日生育一子蒲某甲，现随原告生活。婚后原、被告常因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情。2012年原、被告再次发生纠纷后，被告周某某外出未归，夫妻分居生活至今，互不履行夫妻义务。2015年3月原告诉至本院。婚后原、被告无共同财产和债务。
本院认为，原告蒲某某与被告周某某之间系合法婚姻关系，应受法律保护。但原、被告婚后不注重培植夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷，严重影响了夫妻感情的建立。2012年原、被告再次发生纠纷后，夫妻分居生活，互不履行夫妻义务，迄今已超过二年，应视为夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子蒲某甲一直随原告生活，形成了较为稳定的学习生活环境，为有利于子女的健康成长，蒲某甲继续随原告生活为宜，原告自愿不要求被告支付小孩抚养费，本院准许。据此，依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不合分居满两年的；”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告蒲某某与被告周某某离婚；
二、原、被告之子蒲某甲随原告蒲某某生活，原告自愿不要求被告支付小孩抚养费，本院准许。
案件受理费300元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 严江涛
人民陪审员 王 琴
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 敬俊林
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1331号
原告：刘桂芬，住长春市南关区。
委托代理人：王万东，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：夏凡，住长春市南关区。
原告刘桂芬与被告夏凡返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘桂芬及其委托代理人王万东到庭参加诉讼。被告夏凡经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘桂芬诉称：原、被告系祖孙关系，原告配偶夏继轩于2003年5月去世给原告留下东北荣军勋章一枚、东北三省解放纪念章一枚、ＸＸ亲笔信一封、石刻名章一枚、皮质证件盒一个、章料一枚等遗物，上述遗物具有特殊的历史、纪念意义和巨大的经济价值，原告十分珍惜，一直小心珍藏。2003年末，因原告去山东，为保险起见，原告将上述物品全部交给被告保管。2010年原告回到长春后就向被告索要交其保管的全部物品，但被告以种种理由推脱不予归还，原告十数次向被告讨要，被告只得在2014年12月11日给原告出具了一份《情况说明》，承认为原告保管物品没有归还这一事实，但明确表示不会归还。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告东北荣军勋章一枚、东北三省解放纪念章一枚、ＸＸ亲笔信一封、石刻名章一枚、皮质证件盒一个、章料一枚（合计估计价值250000元）；诉讼费由被告承担。
被告夏凡未出庭，未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告系祖孙关系。原告配偶夏继轩于2003年5月份去世，给原告留有一枚东北荣军勋章、一枚东北三省解放纪念章、一封ＸＸ亲笔信、一枚石刻名章、一个皮质证件盒等物品，后原告将上述物品交由被告保管。2003年末，原告随同被告父亲搬迁至山东省居住。2010年3月6日，被告父亲因病去世，原告回到长春向被告索要交其保管的上述物品，被告于2014年12月11日为原告出具《情况说明》一份，承认原告将上述物品交其保管，但因被告当时正在读书并未参与搬家之事，对于其父亲搬家带走什么并不知情，现上述物品无法找到。
本院认为：原告主张将涉诉物品交由被告保管，有被告出具的情况说明予以佐证，且被告经本院合法传唤未到庭质证并反驳原告主张，可以认定原告将涉诉物品交由被告保管的事实存在。但被告在其出具的情况说明中明确因原告及被告父亲曾一起迁徙至山东省，涉诉物品已经查找不到，原告亦不能提供证据证明现上述物品在被告处仍真实存在，故原告主张返还上述物品依现有证据在履行上客观不能，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂芬的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁文怡
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1331号原告：王世太。委托代理人：蔡勇，河北冀华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平路515号。法定代表人：李彦君，职务经理。委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告王世太与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世太及代理人蔡勇、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世太诉称，2015年3月15日，原告驾驶原告所有的车牌为鲁N×××××号小型货车行驶至路南区胜利桥东一运驾校教练场时与案外人廉丽丽驾驶的车牌为冀B×××××轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定原告王世太负此次事故的全部责任，案外人廉丽丽无责任。事故发生后，原告的车辆经河北子胜保险公估有限公司鉴定，车辆损失为79574元。因此次事故原告花费拆解费4000元，鉴定费3950元。原告所有的车牌为鲁N×××××号小型轿车在被告处投有机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。原、被告因理赔数额没有达成一致意见，为了维护自己合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔款87524元并承担本案的诉讼费用。原告王世太为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、事故认定书、证明本次事实发生的经过，原告承担发生的事实责任，并承担车损；证据二、投保单、保险单、卖车协议1份，证明原告为实际车主，享有保险驶赔权；证据三、评估报告，证明原告的车损为79574元；证据四、拆解费发票1张，证明花费拆解费4000元；证据五、公估费发票1张，证明花费公估费3950元；证据六、行驶证及司机驾驶证复印件1份，证明事故发生时原告车辆已进行年检，司机具有驾驶资格。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，我公司为车牌为鲁N×××××小型轿车承保了机动车损失保险108000元，第三者责任保险20万元，不计免赔。对于原告因本次事故造成的合法有据的各项损失，我方将依照机动车损失保险合同的约定确定我方的理赔义务。我方不应承担鉴定费和诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未提交证据。法庭组织质证，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对原告王世太提交证据的质证意见：对证据一、有异议，对真实性无异议，但是该事故书并未明确本案的原告违反了哪条法规导致的全责，是否有保险理赔免责的存在无法确定；对证据二、无异议；对证据三、有异议，公估数额过高，我方申请重新鉴定，并在七日内提交申请；对证据四、无异议；对证据五、不属于理赔范围；对证据六、无异议。经审理查明，2015年3月15日，原告王世太驾驶其所有的车牌号为鲁N×××××小型轿车行驶至路南区胜利桥东一运驾校教练场时与廉丽丽驾驶的车牌为冀B×××××轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定原告王世太负此次事故的全部责任，廉丽丽无责任。经河北子胜保险公估有限公司鉴定原告所有的车牌为鲁N×××××小型轿车车损为79574元。因此次交通事故原告还支付了拆解费4000元，鉴定费3950元。原告所有的车牌为鲁N×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投有机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告就保险赔偿未达成一致意见，故原告诉至法院。本院认为，原告王世太驾驶其所有的车牌号为鲁N×××××小型轿车与廉丽丽驾驶的车牌号为冀B×××××轿车相撞，造成双发车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定为原告王世太负事故的全部责任，廉丽丽无责任，本院对该事故责任认定书予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对原告出具的损失公估报告有异议，并申请重新鉴定。因《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，原告委托的具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的损失公估报告具有公信力，且被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司亦未提供证据推翻原鉴定结论的内容，故对河北子胜保险公估有限公司出具的2015040011损失公估报告予以认定，认定原告的车损为79574元元。并依据上述法律规定，对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司提出对原告车损重新鉴定的申请不予准许。因《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对于被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称公估费不属于保险理赔范围的辩解意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王世太车辆损失费79574元、拆解费4000元、鉴定费3950元，合计87524元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  王志强二〇一五年六月九日书 记 员  孙 菲