广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2691号
原告广西高速公路集团有限责任公司。
法定代表人刘道宜，该公司董事长。
委托代理人黄庆坤，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人徐纯志，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告吴富开。
原告广西高速公路集团有限责任公司（以下简称高速公路公司）诉被告吴富开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成由审判员杨榜春担任审判长、与审判员郑智勇、人民陪审员李达球参加评议的合议庭，并于2014年7月10日公开开庭进行审理。原告高速公路公司的委托代理人黄庆坤、徐纯志到庭参加诉讼，被告吴富开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高速公路公司诉称，经过招投标，以武宣至平南公路（贵港段）工程建设办公室为业主一方，原告为承包人一方，于2004年8月20日签订了《合同协议书》，协议书约定由原告承包武宣至平南二级公路（贵港段）工程第二合同段No2（K37＋460-K48＋000）10.54公里的工程施工。原告承包后组建了项目经理部，项目经理部于2006年6月24日与吴富开签订了《武宣至平南二级公路（贵港段）第No2合同段部分单项工程劳务协作施工合同》。并且在未签合同前就进入工地施工。原告组建的项目经理部只负责工程的施工管理、指导、质量监督等，项目部费用由被告承担。
2008年工程完工后，由于各种原因，业主一直未做出最终结算，2013年1月份，业主才与原告作出最终结算。经结算确认，该标段工程结算金额为22，765，944元（中标价为20，791，737元）。由于业主未及时进行结算及吴富开施工队成员在接受工程中存在违法行为，导致原告工作人员多支付巨额款项给被告。
在工程施工过程，被告施工队多领工程款的计算如下：
被告施工队多领工程款27926，790.26元=业主确认的结算金额，具体为：
22，765，994元－l（中标价765，944元）－2（借支款等22，916，542.06元－3（原告代付的税金920，745.81元）－4（环保金484元）－5（劳动竞赛奖211，519元）－6（机械租赁等费用361，313.72元）－项目部管理费l，252，129.67元－整理资料费用30，000元=2，926，790.26元：
具体数额分项表述为：
1、被告吴富开及其施工队人员以借支工程进度款、民工工资、委托垫付材料款等形式发生的款项22，9167542.06元（含结算后建设办扣付给黄有志的444，017.30元）；2、按照相关税法的规定该工程需缴纳的税金920，745．81元（615，455＋305，290.81=920，745.81）；3、应由被告工程队承担的环保金484元，劳动竞赛奖211，519元；4、在施工过程中被告使用了原告的机器设备，需支付设备使用费361，313．72元给原告；5、该项目的施工指导和工程质量监督是由项目经理部组织进行实施的，被告应承担项目部管理人员管理费用1，252，129.67元（22，765，994×5.5％=1，252，129.67元）；6、工程完工后，由于被告未整理完工结算资料，组织人员进行整理完工资料的费用30，000元，该项费用应由被告承担；
用该标段工程款结算金额为22，765，944元扣减上述款项后，计算得出被告吴富开应退回多领的工程款2，926，790.26元。
结算作出后，被告发现多领了工程款，就拒不在结算单上签字。原告多次要求被告将多领的工程款退回给原告，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告退还多领的工程款2，926，790.26元，并从本案受理之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
证据1、《合同协议书》一份，拟证实原告是本案工程的承包人，业主是武宣至平南公路（贵港段）工程建设办公室；证据2、《武宣至平南二级公路（贵港段）第No2部分单项工程劳务协作施工合同》一份，拟证实原、被告的法律关系；证据3、《武宣至平南二级公路（贵港段）工程竣工结算支付报表》一份，拟证实工程量，在工程完工以后，建设办认可的工程量是22，765，944元，原告将工程发包给被告施工得到认可的数额；证据4、工程借支、垫支款单据238份，拟证实被告及被告的员工已经支取的款项及被告所欠的工程材料款，合计领取的数额22，916，542.06元；证据5、税局开具的《税收通用缴款书》及财务支付结算单（计量结算单、计量付款情况60份，拟证实被告工程应承担的税款，因为被告是个人承包的，无法开具税票，建设办在原告代付后在划款的时候先把税扣除，合计920，745.81元；证据6、机械设备使用费（含机械台班费、折旧费、租金）明细表5份；拟证实被告向原告借用械设备使用，被告承担款项，需要支付的费用是361，313.72元。根据原、被告的约定，该项目的施工指导和工程质量监督被告应承担的管理费用是1，252，129.67元；证据7、法院裁判文书及记录、说明等29份，拟证实被告与其他成员的关系等。
被告吴富开未作出答辩。
本院认为，原告提供的证据，除整理完工资料的30，000元的费用证据无其他证据佐证本院不予确认外，其他证据来源合法，内容真实客观，本院依法确认证据的真实性，可作为本案的定案依据；
经庭审，本院归纳本案的调查重点为：1、武宣至平南二级公路（贵港段）第No2合同段部分单项工程劳务协作施工合同是否有效？2、被告应否退还工程款2，926，790.26元？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：经过招投标，以武宣至平南公路（贵港段）工程建设办公室为业主一方，原告为承包人一方，于2004年8月20日签订了《合同协议书》，协议书约定由原告承包武宣至平南二级公路（贵港段）工程第二合同段No2（K37＋460-K48＋000）10.54公里的工程施工。原告承包后组建了项目经理部，项目经理部于2006年6月24日与吴富开签订了《武宣至平南二级公路（贵港段）第No2合同段部分单项工程劳务协作施工合同》。实际上该工程全部转包给被告吴富开施工队具体负责施工，并且在未签合同前就进入工地施工。原告组建的项目经理部只负责工程的施工管理、指导、质量监督等，项目部费用由被告承担。
2008年工程完工后，由于各种原因，双方一直未做出最终结算，到2013年1月份，业主才与原告作出最终结算。经业主结算确认，该标段工程结算金额为22，765，944元（中标价为20，791，737元）。由于业主未及时进行结算及吴富开施工队成员在工程中有违法行为，导致原告工作人员多支付巨额款项给被告。
在工程施工过程，被告施工队多领工程款的计算如下：
被告施工队多领工程款27926，790.26元=双方确认的结算金额，即：
22，765，994元－l－2－3－4－5－22，765，944元－22，916，542.06元－920，745.81元－环保金484元－劳动竞赛奖211，519元－361，313.72元－l，252，129.67元－=2，896，790.26元。数额分项计算如下：1、被告吴富开及其施工队人员以借支工程进度款、民工工资、委托垫付材料款等形式发生的款项22，9167542．06元（含结算后建设办扣付给黄有志的444，017.30元）；2、按照相关税法的规定该工程需缴纳的税金920，745．81元（615，455＋305，290.81=920，745.81）；3、应由被告工程队承担的环保金484元，劳动竞赛奖211，519元；4、在施工过程中被告使用了原告的机器设备，需支付设备使用费361，313.72元给原告；5、该项目的施工指导和工程质量监督是由项目经理部组织进行实施的，被告应承担项目部管理人员管理费用l，252，129.67元（22，765.994×5.5％=1，252，129.67）：
用该标段工程款结算金额为22，765，944元扣减上述款项后，计算得出被告吴富开应退回多领的工程款2，896，790.26元。
结算作出后，被告发现多领了工程款，但不在结算单上签字。原告多次要求被告将多领的工程款退回给原告，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，原告向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为，业主武宣至平南公路（贵港段）工程建设办公室与原告于2004年8月20日订立的《合同协议书》，内容符合法律的规，定是有效的协议，原告组建的项目经理部于2006年6月24日与吴富开签订的《武宣至平南二级公路（贵港段）第No2合同段部分单项工程劳务协作施工合同》。内容符合法律的规定，没有违反法律强制性规定，是有效的合同，该合同双方均应严格履行，原告在被告完成工程后，原告应按合同的约定完成的工程量支付工程款给被告，被告按合同的约定完成的工程量收取工程款，并承担约定的费用。本案原告在被告完成工程后，双方就工程进行清算，数目清楚，应认定为双方已结算。按合同约定，原告支付款项给被告，已履行了合同的约定的义务。被告应领取的工程款额经计算，其所收取的款项与应领款项应平衡，现被告应领工程款为22，765，944元，应扣原告代缴、应扣税、费为19，809，203.74元，现被告领取27，926，790.26元，显然，被告已多领取了原告的2，896，790.26元。依照法律的规定，应予退还给原告。原告所诉被告应支付其承担的原告，组织人员进行整理完工资料的费用30，000元，没有其他证据佐证，本院不予确认。原告请求被告退付整理完工资料的30，000元的费用，本院依法不予支持。被告不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、四十二条第（三）项、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十二条、第一百一十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》条第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吴富开应返还2，896，790.26元给原告广西高速公路集团有限责任公司；
二、被告吴富开应支付多领取的2，896，790.26元的利息给原告广西高速公路集团有限责任公司（以欠款2，896，790.26元，月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，从起诉之日（2014年6月9日）起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、驳回原告广西高速公路集团有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费30214元（原告已预交），由原告广西高速公路集团有限责任公司负担312元，由被告吴富开负担29902元。
上述义务，义务人应在本判决生效之日十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费30214元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨榜春
审 判 员 郑智勇
人民陪审员 李达球
二〇一四年九月十日
书 记 员 严 静