内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第289号
上诉人（原审原告）通辽北方劳务有限责任公司。
法定代表人刘宝库，职务：经理。
委托代理人高振，男，1976年5月5日出生，汉族，通辽北方劳务有限责任公司会计。
被上诉人（原审被告）吕宗育，男，1970年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘红波，男，1974年11月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王建富，男，1967年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘春信，男，1973年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）宇文吉，男，1968年2月22日出生，汉族。
五被上诉人的委托代理人马鸣镝，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
上诉人通辽北方劳务有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2013）科民初字第3472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人通辽北方劳务有限责任公司的委托代理人高振，被上诉人刘红波、王建富、刘春信、宇文吉及其委托代理人马鸣镝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告吕宗育、刘红波、王建富、刘春信、宇文吉原系某某粮库职工，自2001年6月建制划归原告公司，从事保安工作。2012年12月1日，原、被告双方又续签了3年期限劳动合同。被告吕宗育、刘红波、刘春信于2013年6月22日始没在到原告公司上班，被告王建富、宇文吉仍在原告处工作。五被告在2011年6月21日至2013年6月21日期间，月工资为1250.00元。在2011年11月16日至2012年3月15日和2012年11月16日至2013年3月15日冬季收粮季节，每日工作时间为12小时，其余时间为每日工作8小时。另外，五被告在休息日及法定节假日均正常工作，原告也没有为被告安排调休。
另查明，五被告工作日加班工资各5169.60元{（2012年11月16日至2013年3月15日）120天×4小时／天×7.18元／小时（1250元／月÷21.75天×8小时／天）×150%}；休息日加班工资各11947.52元{（2012年6月21至2013年6月21日）104天×8小时／天×7.18元／小时（1250元／月÷21.75天×8小时／天）×200%}；法定假日加班工资各1895.52元{（2012年6月21至2013年6月21日）11天×8小时／天×7.18元／小时（1250元／月÷21.75天×8小时／天）×300%}，以上合计五被告加班工资各19012.64元，经济补偿金各4753.16元（19012.64元×25%）。
还查明，五被告于2013年6月21日向通辽市科尔沁区人事劳动仲裁委员会申请仲裁，2013年8月2日，通辽市科尔沁区人事劳动仲裁委员会作出通科人劳裁字（2013）第××号裁决书，裁决由原告向五被告各支付加班工资19012.64元及经济补偿金4753.16元，原告对裁决不服，在法定期间内向法院起诉。庭审中，五被告明确表示原告按仲裁裁决数额支付加班工资及经济补偿金即支付加班工资各19012.64元，经济补偿金各4753.16元，放弃其他在仲裁中的请求。
原告为证明其请求成立提交了以下证据：1、劳务作业承包协议一份；2、2012年7月至2013年7月工资发放明细表一份。证明原告公司是2001年成立，所有人员原隶属于某某粮库，2001年在国家政策指导下集体转制，保安人员整建制归原告公司，粮库每年给公司保安费用300000.00元，负责粮库保安工作，此款公司扣除税金（6%）、国家规定应负担的养老保险、医疗保险，每年缴纳费用后如数按工资及奖金形式发放给保安人员，此工资已包括休息加班补助等。
五被告质证对证据1真实性没有异议。对证据2工资表的真实性有异议，认为签名不是5被告所签的。
五被告为证明其抗辩理由成立申请证人胡某某、白某某出庭作证，证实五被告在原告处的工作时间、考勤情况。原告质证后对证人证言没有异议。
上述证据，经审查认证如下：原告出示的证据1劳务作业承包协议来源合法，客观真实，但与案件没有关联，无证明力，本院对证据的真实性予以确认，对其证明力不予采信；证据2工资发放明细表来源合法、客观真实，能够证明发放工资数额，该工资表中没有加班费，被告质证虽对签名异议，但其异议理由不予采信，本院对该证据予以采信。原告对被告申请的证人胡某某、白某某出庭证实被告在原告处的工作时间及公司考勤情况的证言无异议，本院认为证人证言真实，能够证明被告的工作时间及原告没有为被告发放加班工资的事实，与案件有证明力，予以采信。
原审认为，原告与五被告之间存在劳动关系，事实清楚。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，被告申请证人出庭证实五被告在2011年6月21至2013年6月21日工作期间，存在加班及休息日、法定节假日正常上班的事实。证人为原告公司职工，与原告有利害关系，且原告对证人证言也无异议，现被告的证据能够证明有加班事实存在，被告举证责任已经完成。原告应提供由其掌握管理的争议事项有关的证据，即包括考勤记录、工资表等，依据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，现原告仅提供了2012年7月至2013年7月工资表，工资表中并没有加班工资。原告没有提供2011年6月至2013年6月期间的考勤记录及部分工资表，也没提供休息日及法定节假日上班后予以调休的证据。综上，原告没有提供相应的考勤记录及部分工资表和调休的证据，就应当承担对己不利后果，故原告请求不支付五被告加班工资及经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。另外，庭审中，五被告明确表示原告支付加班工资各19012.64元，经济补偿金各4753.16元，放弃其他在仲裁中的请求，其主张数额不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条，劳动部《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，（劳社部发（2008）3号）《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、原告通辽北方劳务有限责任公司支付被告吕宗育、刘红波、王建富、刘春信、宇文吉加班工资各19012.64元，经济补偿金各4753.16元，合计23765.80此款于本判决发生法律效力后立即执行；二、驳回原告通辽北方劳务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。
宣判后，上诉人通辽北方劳务有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一审判决违反法律程序，判决不公，首先，上诉人是2013年8月19日向科尔沁区人民法院提起诉讼的，依中华人民共和国民事诉讼祛（以下简称民事诉讼法）第一百一十二条之规定，科尔沁区法院最迟应于2013年8月26日立案，如果按简易程序审理，根据《民事诉讼法》第一百四十六条之规定，此案应于2013年11月26日前审结。而判决书首页倒数第四行文字显示，科尔沁区法院立案受理日期是2013年12月9日。判决书标明的结案日期是2014年1月17日，送达签收的日期则是2014年1月24日，显然不符合法定时限，充分证明审判违反法律程序。其次，上诉人起诉日期是2013年8月19日，以法定最迟2013年8月26日立案时限计起，到2014年1月24日判决书送达，案件法定审结日期止，期间历经了4个月零29天，案件审理已实质进入普通程序，那么根据民事诉讼法第四十条之规定，此案不应由审判员屠乃昌一人独任审理，从而导致判决不公。二、有新的证据证明一审被告所说的违反劳动法的加班情况并不存在。上诉人可提供2011年6月至2013年6月期间的工资表及期间偶尔有加班所支付的加班费领取凭据。综上所述及证据证明，上诉人一审的陈诉确属事实，请求二审法院依法撤销一审判决并支持一审原告的诉讼请求。
五被上诉人表示服从原审判决。
二审查明的事实与原审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人与五被上诉人之间存在劳动关系的事实双方均不持异议。上诉人主张1、原审法院审理本案程序违法。2、上诉人不存在违反劳动法的加班情况。经审查，本案原审法院于2013年12月9日立案，按简易程序审理，于2014年1月17日结案，故本案未超法定审限，不存在程序违法。关于是否违反劳动法的加班情况，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，被上诉人已提供加班事实的证据，而上诉人在一、二审期间均未提供相应的考勤记录、部分工资表和调休等证据证明其主张。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 雷