内蒙古鄂托克前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0623行初字8号
原告河南省广夏建设工程有限公司，住所地沈丘县沙南产业集聚区办公楼十层，组织机构代码17578782-9。
法定代表人李丙申，公司董事长。
委托代理人张风格，男，河南省广夏建设工程有限公司职工，代理权限为特别代理。
委托代理人雷世涛，男，河南省广夏建设工程有限公司职工，代理权限为特别代理。
被告鄂托克前旗住房和城乡规划建设局，住所地内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇查干陶勒盖西街住建局二楼203室，统一社会信用代码111527240117421575。
法定代表人秦友国，鄂托克前旗住房和城乡规划建设局局长。
委托代理人巴图巴根，男，鄂托克前旗住房和城乡规划建设局副局长，代理权限为特别代理。
第三人鄂尔多斯市汇江购物中心有限公司，住所地内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街，组织机构代码58515744-0。
法定代表人ＸＸ轩，鄂尔多斯市汇江购物中心责任公司总经理。
原告河南省广夏建设工程有限公司（以下简称河南广夏公司）诉被告鄂托克前旗住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）、第三人鄂尔多斯市汇江购物中心责任公司（以下简称汇江购物中心）房屋登记管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告河南广夏公司诉称，2010年10月30日原告通过招投标的形式，合法中标内蒙古汇江实业有限公司开发位于鄂托克前旗敖勒召其镇汇江购物中心的建设施工工程，双方签订了《建设工程施工合同》，原告按合同约定组织了施工建设。因汇江实业有限公司不能按约定付款，严重违约，至今尚欠原告2000多万元工程款不付。无奈原告留置了该项目所有工程技术资料。后汇江实业有限公司在项目工程没有经过竣工验收的情况下，指示第三人提供虚假材料向被告申请办理了房屋所有权证，并在银行进行抵押贷款。原告认为，被告在没有认真审核的情况下，违法向第三人办理发放房屋所有权证的行为，侵犯了原告对项目工程款优先受偿的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条之规定，向人民法院提起诉讼，请求撤销被告违法给第三人发放的房屋所有权证，并承担原告因此造成的损失，诉讼费由被告承担。
被告住建局辩称，一、原告要求确认我局发证行为违法的诉请不能成立。根据中华人民共和国建设部第168号令《房屋登记办法》第七条规定的内容，办理房屋登记，一般依照下列程序进行，（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。第三十条因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料，（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料。答辩人根据第三人汇江购物中心提供的材料，经审查后认为所提供的材料齐全、规范，符合法律规定，故答辩人依照法定程序给其办理房屋所有权证的行政行为，是履行工作职责的行为，也是合法行为，不存在违法办理房屋所有权证的事实；二、被答辩人河南广夏公司不具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；该法第四十九条还规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉，（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……，本案中河南广厦公司既不是本行政行为的相对人，也不是与本案行政行为存在法律上直接利害关系的人，现提起行政诉讼不符合上述法律规定，不具备原告主体资格，故请求人民法院应依法裁定驳回起诉；三、原告提出赔偿损失的请求无事实和法律依据，答辩人不承担赔偿责任。因河南广厦公司与汇江实业有限公司之间签订的是建设工程施工合同，是平等主体之间依法订立的民事合同法律关系，若河南广厦公司的权益受到侵害，也应通过民事诉讼主张权益，寻求帮助，不应该通过诉讼与自己没有任何关系的行政机关来解决民事纠纷，此属于主张权益有误。答辩人的登记发证行为与原告的权益受到侵害不存在因果关系，答辩人没有理由赔偿原告的损失，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人汇江购物中心述称，原告与我公司签订的是建设工程施工合同，是平等主体之间的民事法律关系，不能付款属于民事纠纷，其他意见与被告的答辩意见一致。
经审理查明，2010年10月30日原告通过招投标的形式，合法中标内蒙古汇江实业有限公司开发位于鄂托克前旗敖勒召其镇汇江购物中心的建设工程，双方并签订了《建设工程施工合同》，原告按合同约定组织了施工建设。施工中因付款问题双方发生矛盾，2012年3月27日双方进行结算，并签订了书面“汇江购物中心结算单”，内容显示：汇江实业于2010年在前旗所建汇江购物中心在双方大合同的基础上，经甲、乙双方协商，总体结算如下：“在现有工程建设状况下，所剩甩项工程除外，乙方所完成的工程结算总额为4100万，所剩甩项工程由甲方另行建设，不计入乙方工程结算。在此结算单上双方均签名或盖章并实际履行”。签此结算单后汇江实业支付了部分工程款，现尚欠原告部分工程款未付。后第三人向被告申请办理了房屋所有权证，原告便以被告违法向第三人发放房屋所有权证的行为，侵犯了其对项目工程款优先受偿的权益为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，我国《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；该条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，原告河南广厦公司与内蒙古汇江实业有限公司签订的是建设工程施工合同，是平等主体之间的民事法律关系，应适用民事法律进行调整。在本案的行政法律关系中，河南广夏公司既不是行政行为的相对人，也不是与本案行政行为存在利害关系的人，且被告给第三人颁发房产证的行为，对原告的权益明显不产生实际影响，故河南广厦公司以原告的身份提起行政诉讼，不符合上述法律规定的精神，本案中不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省广夏建设工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告河南省广夏建设工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 武 新 政
审 判 员 魏 文 娟
人民陪审员 金达楞太
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 娜
法条链接：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。