wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民一申字第924号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官银足，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖志毅，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖志坚，男，汉族。
上列三位再审申请人的共同委托代理人：肖志威，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖志威，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁源县人民医院。
法定代表人：张从真，院长。
再审申请人官银足、肖志毅、肖志坚、肖志威与被申请人翁源县人民医院（下称翁源县医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
官银足、肖志毅、肖志坚、肖志威申请再审称：（一）事实认定有误。一、二审法院以鉴代审，自主判断不足，未能查清引起患者死亡的原因。（二）适用法律错误。本案应由翁源县医院就肖国英在急救过程中存在头部被撞击的情形承担举证责任。（三）二审法院歪曲事实，偏袒医方。综上，请求撤销一、二审判决，重新审理该案。
本院认为：据本案证据反映，患者肖国英的死亡原因经过了韶关市医学会和北京法源司法科学证据鉴定中心分别作出的医疗事故鉴定和医疗过错鉴定，两份鉴定均明确了翁源县医院的诊疗行为符合临床诊疗要求，该医院对患者的死亡没有责任。虽然官银足、肖志毅、肖志坚、肖志威质疑翁源县医院提交的病历资料，但其并未提出相应的反驳证据来否定病历的真实性，故二审法院采信本案的鉴定结论并无不当。
由于官银足、肖志毅、肖志坚、肖志威提供的证据不足以证明患者在急救过程中存在头部被撞击的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，官银足等人应承担举证不能的法律责任。故二审法院认定翁源县医院对患者的死亡不承担责任并无不妥。
综上所述，官银足、肖志毅、肖志坚、肖志威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回官银足、肖志毅、肖志坚、肖志威的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 郭尔绚
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 陈爱姬
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第630号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人秦某甲。2014年5月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）1448号起诉书指控被告人秦某甲犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员苏苏出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年5月21日2时许，被告人秦某甲与林某、陈波共同居住在台州市路桥区新桥镇新桥居新大街180号五楼陈波的暂住处，5时30分许，被告人秦某甲起床后趁陈波、林某睡觉之际，窃得陈波放在地上充电的苹果5S手机1部（价值人民币4140元）。同月23日，陈波向被告人秦某甲要回手机。
2014年5月27日，被告人秦某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈波的陈述、证人林某、秦某乙、王某的证言、价格鉴定意见、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人秦某甲归案后能如实供述自己的罪行，手机已还失主，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人秦某甲的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一四年八月四日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00257号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人许某，男，1964年9月23日出生于安徽省砀山县，回族，农民，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月1日被砀山县公安局取保候审，同月22日被砀山县人民检察院决定取保候审。2015年10月21日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院代理检察员秦瑨、被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年8月17日下午，被告人许某在砀山县砀城镇南河西路某婚介所内，盗窃被害人王某放在西墙长沙发上的钱包，包内有身份证、驾驶证、医保卡各一个，银行卡八张，人民币2874元。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据予以佐证，认为被告人许某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究许某的刑事责任。
被告人许某当庭对起诉书指控的盗窃事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2015年8月17日15时许，被告人许某在砀山县砀城镇南河西路“梅子婚介所”内，趁人不备，盗窃被害人王某放在西墙长沙发上的钱包，钱包内有身份证、驾驶证、医保卡各一个，银行卡八张，人民币2874元。被害人王某发现钱包被盗后即报警，许某得知报警后在现场等待，后被民警带至砀山县公安局城关派出所接受讯问，并如实供述其犯罪事实。被盗物品被公安机关追回并退还给被害人王某，许某的行为取得王某的谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局城关派出所出具的户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、现场尿样检测书、提取笔录、扣押笔录及清单、被盗物品照片、领条、谅解书、被害人王某的陈述、证人吴某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。案发后，被告人许某明知被害人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人许某系初犯，案发后积极退回赃物，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 操丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 李冬
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1550号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：张翼。
委托代理人：张挺。
被告：阿超。
被告：王雅琼。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告阿超、王雅琼金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，请求判令：一、被告阿超、王雅琼共同偿还原告借款本金及至2015年9月15日止的透支利息、滞纳金、手续费合计71444.44元，并支付自2015年9月16日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费；二、如被告阿超、王雅琼未能履行上述第一项之付款义务，原告有权就被告阿超名下车牌号为皖E×××××的雪佛兰牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2015年1月20日，被告阿超与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》1份，约定其向原告借款；
二、借款金额：85130元，并支付分期付款手续费8078.84元；
三、约定利息：如阿超未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2015年1月23日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2015年3月27日，阿超以其名下车牌号为皖E×××××的雪佛兰牌小型轿车为该笔借款设立抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；
七、还款约定：阿超应以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，并以按月分期等额方式支付原告手续费，共分36期；如阿超累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：2015年3月12日偿还6000元，2015年7月23日偿还10044元；
九、尚欠本息：全部借款本金及截至2015年9月15日的透支利息、滞纳金、手续费合计71444.44元；
十、其他相关事实：2015年1月20日，被告王雅琼向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，载明其愿作为共同债务人，对被告阿超该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
以上事实由原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款代理协议》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车注册登记信息、查询信用卡交易明细及牡丹卡签购单各1份予以证明。
本院认为：原告与被告阿超签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》及被告王雅琼向原告出具的《共同偿债人承诺书》均合法有效，双方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向阿超发放贷款后，阿超连续多期未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求阿超立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。王雅琼向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。阿超自愿以其所有的汽车为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿超、王雅琼共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年9月15日止的透支利息、滞纳金、手续费合计71444.44元，并支付自2015年9月16日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》计算的透支利息、滞纳金、手续费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告阿超、王雅琼未能履行上述第一项之付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权就被告阿超名下车牌号为皖E×××××的雪佛兰牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1586元，减半收取793元，由被告阿超、王雅琼共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 赵 淼
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 余芳芳
�徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01626号
原告：太和县农村信用合作联社。组织机构代码：15206990－4
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：郭太平，该社职员。
被告：李某某，女，1963年8月20日生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和县信用联社）诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继春、审判员闫玉林、人民陪审员赵建斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和县信用联社的委托代理人郭太平、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太和县信用联社诉称：被告从我社借款3万元到期后经多次催要未还，故依法起诉，请求判令被告归还借款本息及加罚息，并判令被告承担本案诉讼费用、律师费等相关费用。
李某某辩称：钱是我的同村吕某以我的名义借的，也是吕某�的，我没有用一分钱，这事信用社知道，信用社也没有催我还过贷款及利息，且当时只借了3000元，不是30000元，我家庭困难，无力还款。
经审理查明：2009年3月9日，李某某与太和县信用联社签订借款合同，合同约定：李某某向太和县信用联社借款30000元，期限12个月，月利率9.27‰。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50％的罚息；借款人未按合同约定用途使用贷款，贷款有权对违约使用部分加收100％的罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。合同还规定了其他事项。借款逾期后，太和县信用联社派人向李某某催要未果，诉讼来院。
以上事实，有太和县信用联社提供的借款合同、借款借据�回执、李某某身份证复印件及户籍登记簿复印件及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：太和县信用联社与李某某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效合同，李某某应按借款合同约定按期履行还款义务。李某某辩称以自己的名义替吕某贷款，自己并没有使用该笔借款的主张，不能作为其拒绝还款的理由；对其所谓借款数额为3000元，且太和县信用联社没有向其催要还款及利息的主张，因与事实不符，本院不予认定。综上，太和县信用联社要求李某某归还所欠借款本息，支付罚息符合借款合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
李某某于判决生效之日起三十日内偿还太和县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（自2009年3月9�按借款本金30000元，月利率9.72‰计算利息至还款之日），支付逾期还款期间的罚息（自2010年3月10日，按本金30000元，贷款利率月利率9.72‰，加收50％的罚息计算至还款之日）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
审 判 员 闫玉林
人民陪审员 赵建斌
二〇一四年六月四日
书 记 员 钱 奎
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；贷款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告付款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第48号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某。因本案，2014年9月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月23日20时44分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至硖斜线4km＋100m海宁市斜桥镇永合村地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人徐某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人徐某血液中检出乙醇成份，含量为0.88毫克／毫升。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、唐某的证言，现场笔录、现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某所犯罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张书婷
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6189号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告张明全，男，汉族，1965年8月8日出生，住四川省射洪县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告张明全劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00231号
上诉人（原审被告）十堰市张湾区方滩乡人民政府。住所地：湖北省十堰市张湾区方滩乡。
法定代表人杨凡，该乡乡长。
委托代理人唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）王开勇，无固定职业。
上诉人十堰市张湾区方滩乡人民政府（以下简称方滩乡政府）因与被上诉人王开勇侵权责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长，审判员王海、徐恩田（主审）参加评议的合议庭。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
王开勇一审诉请判令：1、方滩乡政府返还人工费37000元；2、本案诉讼费由方滩乡政府承担。
一审判决认定：2013年2月6日，十堰市张湾区移民指挥部批复给方滩乡集镇建房四标段运输补贴20.16万元，由方滩乡政府将此款转入承建单位湖北华晶建筑有限公司驻十堰办事处。2013年2月7日，王开勇从湖北华晶建筑有限公司驻十堰办事处领取建筑施工人工费10.16万元。方滩乡政府以年关维稳、避免上访为由，要求王开勇从已经领取的人工费中退出37000元。王开勇将该款交由方滩乡政府李钢锋、黄堂明，方滩乡政府将此款用于支付湖北华晶建筑工程有限公司马良友所欠的其他工程材料费。方滩乡政府为此出具证明一份。后王开勇多次向方滩乡政府索要该款未果，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：债务应当清偿。本案争议款项是湖北华晶建筑工程有限公司支付王开勇的合法收入。方滩乡政府为了维稳，要求王开勇拿出37000元交由方滩乡政府工作人员李钢锋、黄堂明，用于支付湖北华晶建筑工程有限公司马良友所欠的其他移民工程材料费，其行为侵害了王开勇的合法权益，造成王开勇的损失，应当赔偿。故王开勇请求方滩乡政府返还该款的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：十堰市张湾区方滩乡人民政府于判决生效之日起十日内，偿还王开勇37000元。如果方滩乡政府未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由王开勇负担。
宣判后，方滩乡政府不服一审判决，向本院上诉称，一审法院适用法律前后矛盾。我单位向王开勇出具的证明，不是债权凭证，而是本单位向湖北华晶建筑工程有限公司主张权利的证据。本单位出面协调湖北华晶建筑工程有限公司拖欠工程款纠纷，并没有过错，也没有占用王开勇交付的37000元，不应当偿还。本案争议款项的性质是运输补贴款，并非人工费。一审法院应当追加湖北华晶建筑工程有限公司为本案的第三人。请求二审法院依法裁判。
王开勇未向本院提交答辩状。
双方均无新的证据向本院提交。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，经审理查明，2013年2月6日，十堰市张湾区移民指挥部批复给方滩乡集镇建房四标段运输补贴20.16万元，由方滩乡政府将此款转入承建单位湖北华晶建筑有限公司驻十堰办事处。该办事处将其中10.16万元向王开勇支付了人工费。无论该款项是否为运输补贴，该办事处一旦以此款向王开勇支付了人工费，货币作为种类物，王开勇基于占有就享有了所有权。方滩乡政府为了维稳，让王开勇拿出了37000元，该钱款已经是王开勇个人财产。方滩乡政府的行为侵害了王开勇的财产权，但货币具有种类物的性质，可在当事人之间形成债权债务关系，一审法院判决方滩乡政府向王开勇偿还37000元正确。经以上分析，本案仅是王开勇与方滩乡政府之间的实体权利义务关系，不需要追加湖北华晶建筑有限公司或该公司驻十堰办事处为第三人。方滩乡政府的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由十堰市张湾区方滩乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条
当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保187-1号
申请人张秀举。
委托代理人田海明。
被申请人张肖雨。
本院于2016年10月20日作出（2016）鲁1422财保187号财产保全的裁定，现因双方当事人已协商解决完毕，故申请人张秀举申请对被申请人张肖雨驾驶的车辆解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人张肖雨驾驶的贵F×××××号小型轿车予以解除保全。
诉前财产保全费70元，由申请人张秀举自行承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一六年十一月九日
书记员 齐荣业
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第196-1号
原告卜莉莉。
被告微山县四联投资管理有限公司。
法定代表人张茗亮。
原告卜莉莉与被告微山县四联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卜莉莉诉称，2014年6月24日，被告向原告借款7万元，约定利息为月息1.5分，向原告出具保证函一份。该款经原告多次催要，至今未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款7万元，利息8400元，共计78400元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，在本案的审理过程中，本院查明微山县公安局于2015年1月29日以被告微山县四联投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，案号为微公（经）立字（2015）00007号。依照《最高人民法院最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告卜莉莉的起诉。
案件受理费1760元，诉讼保全费870元，退回原告卜莉莉。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第10889号
申请人（仲裁被申请人）北京万意房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区通朝大街170号003。
法定代表人张生伟，总经理。
委托代理人李少冬，女，1982年12月18日出生。
被申请人（仲裁申请人）卢欣，女，1981年7月5日出生。
委托代理人梅春峰（卢欣之夫），男，1984年4月17日出生。
申请人北京万意房地产经纪有限公司（以下简称万意房地产公司）申请撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）京通劳人仲字[2015]第1788号裁决一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成由法官魏志斌担任审判长，法官田璐、法官常洪雷参加的合议庭，于2015年8月24日、9月1日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。
2015年7月15日，通州仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款之规定作出京通劳仲字[2015]第1788号裁决书，裁决：一、万意房地产公司于裁决书生效之日起3日内，支付卢欣2015年2月1日至26日期间工资2022.99元；二、万意房地产公司于裁决书生效之日起3日内，支付卢欣2014年12月21日至2015年2月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额7494.25元；三、万意房地产公司于裁决生效之日起3日内，支付卢欣2014年11月21日至2015年2月25日期间休息日26天加班工资6816元；四、万意房地产公司于裁决生效之日起3日内，支付卢欣2014年12月15日至2015年2月26日期间延时23小时加班工资771.56元；五、万意房地产公司于裁决生效之日起3日内，支付卢欣2015年1月2日加班工资367.82元；六、万意房地产公司于裁决生效之日起3日内，支付卢欣解除劳动关系经济补偿金1885.06元；七、驳回卢欣的其余仲裁请求。
万意房地产公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：通州仲裁委作出的[2015]第1788号裁定是错误的，缺乏事实和法律依据。卢欣在万意房地产公司的销售人员试用期阶段，违反公司规章制度，经常迟到、早退，容留无关人员在单位逗留，试用期内无业绩，曾多次辞退，但卢欣均未离开公司，所以不存在签订劳动合同。万意房地产公司未允许员工加班，卢欣提出工作期间加班26天无事实依据，万意房地产公司不予支付加班工资。1月2日并非法定节假日，所以不存在加班工资问题。仲裁裁决有失公平性，未能以事实为依据，合理裁决。综上，万意房地产公司申请撤销通州仲裁委京通劳人仲字[2015]第1788号裁决，并请求法院判决万意房地产公司无需支付仲裁裁决第二项至第六项的款项。
卢欣答辩称：不同意万意房地产公司的申请理由和请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。万意房地产公司虽主张卢欣在试用期内，违反公司规章制度，经常迟到、早退，试用期无业绩，曾多次被辞退，但其未就此提交充分有效证据予以佐证，通州仲裁委依据其查明的卢欣的月工资标准、出勤情况裁决万意房地产公司应支付其欠付的工资报酬符合法律规定。就万意房地产公司主张其未允许员工加班，卢欣无加班事实，1月2日也并非法定节假日，故万意房地产工资不应支付加班工资之理由，本院认为，因通州仲裁委依据双方当事人的陈述、提交的证据及案件审理情况，认定卢欣存在延时加班和休息日加班，并据此裁决万意房地产公司应支付的加班费属于仲裁庭的实体审理范围，且万意房地产公司未能提交有效证据证明其主张，故本院对万意房地产公司的该项撤销仲裁裁决理由不予支持。
关于万意房地产公司在本案审理期间主张其认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，以及仲裁员在仲裁该案时存在徇私舞弊行一节，因万意房地产公司均未就其主张提交充分证据予以证明，本院对其均不予采信。
综上，万意房地产公司提出的撤销理由均不属于法律规定的范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京万意房地产经纪有限公司要求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会京通劳人仲字[2015]第1788号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由北京万意房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 志 斌
代理审判员 田 璐
代理审判员 常 洪 雷
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵霄书记员孙国芳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02128号
原告廖文琴（又名廖小琴），女，1957年11月24日出生，苗族，居民。
委托代理人向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李其来，男，1970年11月8日出生，土家族，居民。
原告廖文琴诉被告李其来民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由代理审判员陈鑫担任审判长，与代理审判员陈谢愈、代理审判员谢春燕组成合议庭，共同负责对案件�审判，适用普通程序于2015年10月23日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告廖文琴及其委托代理人向福伦到庭参加诉讼；被告李其来经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖文琴诉称：2013年2月27日，被告李其来向原告廖文琴借款160000元，并出具借条一张，约定月息为2.5%。被告李其来只支付利息至2014年8月，之后的利息及本金一直未支付。请求人民法院判决：一、被告李其来向原告廖文琴偿还借款160000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付从2014年9月1日至还清之日的利息；二、被告李其来承担本案诉讼费。
被告李其来未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月27日，被告李其来向原告廖文琴借款160000元，并出具借条一张，约定月息为2.5%，借款时间从2013年2月7日至2014年2月27日。2014年5月8日，原、被告约定借款期间顺延一年，即还款日期为2015年2月27日前。被告李其来按约定向原告廖文琴支付了2014年8月27日前的利息，之后便一直未支付本金及利息。
以上事实有借条一张、调查笔录一份、证明一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告李其来向原告廖文琴借款160000元，并约定月息为2.5%，借款时间从2013年2月7日至2014年2月27日。之后原、被告约定借款期间顺延一年，即还款日期为2015年2月27日前。被告李其来应于2015年2月27日前偿还原告廖文琴借款160000元，并支付2013年2月7日至2015年2月27日的利息，而被告李其来只支付了2014年8月27日前的利息，还应支付从2014年8月28日至2015年内2月27日的利息。被告李其来未在约定的期限偿还借款，还�支付从2015年2月28日至还清之日的逾期利息。借条中约定利息为每月2.5%，该约定超过法律规定，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。对于逾期利息的计算标准，原、被告并未约定，应参照利息的计算标准。因此，原告廖文琴请求被告李其来偿还借款本金160000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付从2014年9月1日至还清之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李其来于本判决生效后十日内向原告廖文琴偿还借款本金160000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付从2014年9月1日至还清之日的利息。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告廖文琴已预交3500元），公告费600元（原告廖文琴已预交600元），由被告李其来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
代理审判员 陈谢愈
代理审判员 谢春燕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 洪
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第907号
上诉人（原审被告）宁德市蕉城区漳湾镇又加塘村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇又加塘村。
法定代表人林金容，主任。
委托代理人余根宁，福建宁川律师事务所律师。
上诉人（原审原告）兰维健。
委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
上诉人宁德市蕉城区漳湾镇又加塘村民委员会（以下简称又加塘村委会）与上诉人兰维健因民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，又加塘村民委员会于2012年6月22日向兰维健借款3.3万元，借款未经村民会议通过。
原审认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”。该借款未经村民会议通过，违反法律规定，系无效借款。无效借款本金应予偿还，利息不受法律保护。故兰维健主张又加塘村民委员会返还借款本金3.3万元，事实清楚，证据充分，应予支持。兰维健主张又加塘村民委员会应偿还自2012年6月22日起至实际还款之日止的借款利息，月利息按2%计算，没有法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决：（一）又加塘村民委员会应于判决生效之日起十日内偿还兰维健借款人民币本金3.3万元。二、驳回兰维健的其他诉讼请求。案件受理费511元，由兰维健负担165元，又加塘村委会负担346元。
一审宣判后，原审被告又加塘村委会不服向本院提出上诉称，1、本案借款未实际发生，又加塘村委会的存款明细账，没有该笔款项入账。兰维健利用村民主任保管印章便利，与兰伏良串通出具虚假借款的“福建省村集体专用收款票据”，该“福建省村集体专用收款票据”系专用凭证，不能用作借条。2、原审法院认定该借款未经村民会议讨论通过，违反法律规定是正确的，但该借款本身不存在，应不予支持。综上，请求二审法院依法改判，驳回兰维健的诉讼请求。
兰维健上诉并答辩称，原审法院认定本案借款合同违反法律规定无效是错误的，该笔借款系为支付村民代表党员的补贴款和工资款大约6万元，村委楼围墙款2万元，个人手上发票未报销1000元，2011年1月16日及1月18日兰维健召开村两委会成员、财务监督小组、村民代表会议决定对外借款7万元，利息按2%计算，用于支付以上款项。2011年1月22日又加塘村委会向林加水借款7万元，约定利息按月2%计算。2012年1月又加塘村委会还林加水借款4万元，尚欠本金3万元及利息3000元，2012年6月22日由兰维健贷款林加水3.3万元，转为又加塘村委会向兰维健借款3.3万元。
双方无争议事实：兰维健在2009年至2012年期间担任又加塘的村民会员会主任。
本案的焦点为：1、又加塘村委会是否有向兰维健借款3.3万元。2、若有借款发生，本案借款应否计算利息。对此，本院予以分析、查明并认定。
一、关于又加塘村委会是否有向兰维健借款3.3万元的问题。
本院认为，兰维健提供的《收款收据》，落款处有又加塘村委会的盖章，收款人栏处有兰伏良的签名，该条据载明又加塘村委会向兰维健借款3.3万元并每月计算660元的利息。又加塘村委会对该《收款收据》上公章的真实性无异议，其仅以无该笔3.3万元借款入账为由，不足以排除借款的实际发生。且二审庭审过程中，证人兰庆机、兰伏良出庭作证，兰庆机为又加塘村委会党支部书记，兰伏良原在又加塘村委会担任出纳，两位证人证言确认又加塘村委会结欠林加水借款并按月2%计算利息，兰维健代又加塘村委会偿还尾款3.3万元，故而又加塘村委会结欠兰维健借款3.3万元并出具《收款收据》的事实。该两位证人证言内容有兰维健提供的2011年1月22日林加水与又加塘村委会的《借款协议》、林加水出具有关收到还款的《收款收据》、2011年1月16日、2011年1月18日、2012年6月30日（当日两次会议）共4次《会议纪要》（体现曾因困难向林加水借款的内容）相印证。该两位证人亲身感知案件事实，所作陈述有一应证据佐证，其陈述应予采信。由此，可认定兰维健通过代偿又加塘村委会欠款，又加塘村委会确认结欠兰维健3.3万元并出具《收款收据》的事实。
二、关于若有借款发生，应否计算利息的问题。
本院认为，本案原审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，认定本案借款合同无效。但该条文第（八）项规定的是处分村集体财产的行为，不适用向外借款的行为，且本案借款行为未违反法律、行政法规的强制性、效力性规范，不应认定无效。又加塘村委会于2012年6月22日出具给兰维健的《收款收据》，载明按月2%计算利息，该利息计算标准未超过法律规定的银行同期贷款利率四倍的最高限额，故兰维健可主张从2012年6月23日起至实际还款之日止按月2%计算的利息。
二审经审理查明内容与双方当事人无争议的事实一致。
综上所述，本院认为，又加塘村委会与兰维健成立借款合同，未违反行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同。又加塘村委会在《收款收据》上承诺借款按月2%计算利息，应予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。兰维健的上诉有理，应予支持。又加塘村委会的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更福建省宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第1984号判决为：宁德市蕉城区漳湾镇又加塘村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还兰维健借款人民币本金3.3万元及利息（利息按月2%计算从2012年6月23日起至本判决生效确定的还款之日止）。
如果宁德市蕉城区漳湾镇又加塘村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1021元，一审案件受理费511元，均由宁德市蕉城区漳湾镇又加塘村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02336号
上诉人（原审被告）李秀珍。
委托代理人陈宝华。
被上诉人（原审原告）陈德凤。
上诉人李秀珍因与被上诉人陈德凤民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月18日，李秀珍向陈德凤借款20000元并出具借条一份，内容为“今借陈德凤贰万元整（20000），借期不定。借款人：李秀珍，2010年3月18日。”2011年8月3日，李秀珍归还陈德凤借款本金10000元。2011年8月24日，李秀珍又向陈德凤借款10000元并出具借条一份，内容为“借陈德凤壹万元整（10000）。借款人：李秀珍，2011年8月24日。”陈德凤交付上述借款后，李秀珍陆续向陈德凤偿付部分现金。上述借条中未约定利息，但双方存在口头约定利息及实际支付利息的情况。2015年7月10日，案外人江苏农瑞齐实业有限公司向陈德凤出具承诺书一份，承诺该公司曾委托李秀珍向陈德凤借款20000元至今未还，该笔借款应由承诺人偿还，李秀珍不承担责任。
一审庭审中，陈德凤、李秀珍核对账目后共同确认：李秀珍已向陈德凤偿付的现金按利息计付，现尚应支付陈德凤借款本金20000元及剩余利息，剩余利息自2013年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于李秀珍提出借款应该由江苏农瑞齐实业有限公司偿还的意见，陈德凤称其与江苏农瑞齐实业有限公司、陈李华从未接触，是李秀珍直接向其借款，李秀珍所借款项给谁使用和陈德凤无关，不认可江苏农瑞齐实业有限公司或他人作为借款人。
上述事实，有当事人陈述及陈德凤提供的借条、李秀珍提供的江苏农瑞齐实业有限公司承诺书等证据在案予以证实。
原审法院认为，李秀珍以个人名义向陈德凤借款并出具借条，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于李秀珍提出借款不是自己所用，其是受江苏农瑞齐实业有限公司陈李华的委托，这笔款项用于江苏农瑞齐实业有限公司经营资金周转，应由该公司偿还的抗辩意见，因陈德凤不予认可，没有证据证明借款时江苏农瑞齐实业有限公司为借款人或委托人，且在李秀珍出具的借据中李秀珍自认系借款人，陈德凤将出借款项交付李秀珍，已还的款项（作为利息）均是李秀珍偿还，故对李秀珍该抗辩意见原审法院不予采纳。陈德凤、李秀珍当庭商定的应付借款本金及利息，原审法院予以确认。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：李秀珍于判决生效之日起十日内向陈德凤支付借款本金20000元及利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费540元，由李秀珍负担，于给付上述款项时一并付给陈德凤。
上诉人李秀珍不服上述判决向本院上诉称：上诉人与案外人陈李华是自家亲戚。陈李华经营江苏农瑞其实业有限公司，因资金周转需要，委托上诉人向他人借款。一审期间，江苏农瑞其实业有限公司出具该项借款的承诺书，申明这笔款应由公司承担。故上诉人认为，该笔借款并非上诉人自己所用，已付利息也全都是江苏农瑞其实业有限公司的，因此这笔借款应判由江苏农瑞其实业有限公司偿还。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈德凤辩称：钱是借给李秀珍的。我跟陈李华没见过，也不认识。是凭李秀珍名义，我才借钱。希望二审维持原判，驳回上诉。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。依据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案二审期间争议焦点问题与一审期间双方争议相同，对于双方争议问题，原审法院已经做出详细的分析与说明，本院认为原审判决对于争议问题的处理与认定并无不当，应当予以采信。本案上诉人李秀珍以自己名义向被上诉人陈德凤借款，无论实际使用人是谁，均应当由借款人承担还款责任。上诉人以为他人借款应由他人偿还的理由抗辩其不承担还款责任没有事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人李秀珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年十二月十日
书记员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00667号
原告（被告）郭宗元，男，1965年5月12日出生。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
被告（原告）北京德丰宝金属结构厂，住所地北京市朝阳区双桥农厂孙家坡村办公楼西。
法定代表人李庆旺，总经理。
委托代理人崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。
原告（被告）郭宗元（以下简称姓名）与被告（原告）北京德丰宝金属结构厂（以下简称德丰宝结构厂）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。郭宗元委托代理人顾亚及德丰宝结构厂委托代理人崔智峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭宗元诉称：我于2007年4月1日入职德丰宝结构厂，双方于2010年1月1日签订了2010年1月1日至2012年12月31日止的劳动合同，每月实发平均工资4000元。在职期间未休带薪年休假未支付过年休假工资。2013年8月30日，因德丰宝结构厂拖欠工资、拖欠保险我方被迫辞职。为维护我方合法权益，请求法院判令德丰宝结构厂支付：1、2011年8月29日至2013年8月30日期间未休年休假工资5517元；2、2007年4月1日至2011年6月30日未依法缴纳养老保险赔偿金7569元；3、2007年4月1日至2013年8月30日未依法缴纳失业保险一次性生活补助费5096元。
德丰宝结构厂辩称并诉称：原仲裁裁决依据不足，认定事实不清，双方不存在劳动关系，请求法院判令我方无需支付郭宗元未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、未休年休假工资，并驳回郭宗元全部诉讼请求。
郭宗元辩称：双方存在劳动关系。
经审理查明：郭宗元就其主张提交了如下证据：1、2008年—2009年度预防煤气中毒责任书，该责任书有郭宗元签名并加盖有“北京德丰宝金属结构厂业务专用章”，德丰宝结构厂对该责任书真实性不予认可；2、所得税完税证明及个人纳税信息查询单，显示郭宗元个人所得税代扣代缴单位为德丰宝结构厂，德丰宝结构厂对纳税证明真实性不持异议；3、解除劳动关系通知书及快递单，解除劳动关系通知书显示2013年8月30日郭宗元以德丰宝结构厂未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由与德丰宝结构厂解除劳动关系，快递单2013年8月31日投递并签收，德丰宝结构厂称其未收到邮件，但认可快递单所载地址是其单位地址。
另查，郭宗元系农业户口。
2013年9月5日，郭宗元申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第11367号裁决书，裁决：1、确认郭宗元与德丰宝结构厂2007年4月1日至2013年8月30日期间存在劳动关系；2、德丰宝结构厂支付郭宗元2013年1月1日至2013年8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额31816.09元；3、德丰宝结构厂给付郭宗元解除劳动关系经济补偿金24000元；4、德丰宝结构厂给付郭宗元2011年8月29日至2012年12月31日未休年休假工资2206.9元；5、驳回郭宗元其他仲裁请求。郭宗元与德丰宝结构厂均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有解除劳动关系通知书、快递单、预防煤气中毒责任书、双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。郭宗元提交的个人纳税信息查询显示德丰宝结构厂为其代扣代缴个人所得税，德丰宝结构厂未作出合理解释；郭宗元提交的预防煤气中毒责任书加盖有德丰宝结构厂的业务专用章，佐证了双方存在劳动关系，德丰宝结构厂虽予以否认但未提交反证，应当承担举证不能的后果。综上，本院对郭宗元与德丰宝结构厂存在劳动关系的主张予以采信。
发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。德丰宝结构厂未就郭宗元的入职离职时间、工资数额、劳动合同签订情况、年休假情况、社会保险缴纳情况举证应当承担不利后果，本院对郭宗元2007年4月1日入职、每月工资4000元、德丰宝结构厂未依法缴纳社会保险、未安排休带薪年休假的主张予以采信。对双方仅签订了2010年1月1日至2012年12月31日止的劳动合同予以采信。
郭宗元于2013年8月30日向德丰宝结构厂邮寄了解除劳动关系通知书，德丰宝结构厂虽否认收到了邮件，但认可邮件所载地址系其单位地址，且邮件查询显示已经于2013年8月31日签收，本院认定郭宗元与德丰宝结构厂于2013年8月31日解除劳动关系。德丰宝结构厂未依法为郭宗元缴纳社会保险，应当支付其解除劳动关系经济补偿金，但应当从2008年1月1日起算，即德丰宝结构厂应支付郭宗元解除劳动关系经济补偿金24000元（4000×6）。由于郭宗元系农业户口，德丰宝结构厂应支付郭宗元2007年4月至2011年6月期间未缴纳养老保险赔偿金6970.5元，未缴纳失业保险一次性生活补助费2912元（728×4）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。德丰宝结构厂应当支付郭宗元2013年1月1日至8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额31816.09元（4000×8-4000÷21.75×1）。德丰宝结构厂未举证证明安排郭宗元休了带薪年休假，依照《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》，德丰宝结构厂应当支付郭宗元2011年8月29日至2013年8月30日9天未休带薪年休假工资3310.34元（4000÷21.75×9×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、确认郭宗元与北京德丰宝金属结构厂自二○○七年四月一日至二○一三年八月三十日期间存在劳动关系；
二、北京德丰宝金属结构厂于本判决生效之日起七日内给付郭宗元二○○七年四月至二○一一年六月未缴纳养老保险赔偿金六千九百七十元五角；
三、北京德丰宝金属结构厂于本判决生效之日起七日内给付郭宗元二○○七年四月至二○一一年六月未缴纳失业保险一次性生活补助费二千九百一十二元；
四、北京德丰宝金属结构厂于本判决生效之日起七日内给付郭宗元二○一一年八月二十九日至二○一三年八月三十日期间未休带薪年休假工资三千三百一十元三角四分；
五、北京德丰宝金属结构厂于本判决生效之日起七日内给付郭宗元解除劳动关系经济补偿金二万四千元；
六、北京德丰宝金属结构厂于本判决生效之日起七日内给付郭宗元二○一三年一月一日至二○一三年八月三十日未签订劳动合同双倍工资差额三万一千八百一十六元零九分；
七、驳回郭宗元其他诉讼请求；
八、驳回北京德丰宝金属结构厂全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京德丰宝金属结构厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年四月一日
书 记 员 谭嘉熹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第174号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告刘振勇，男，生于1981年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告李贻钊，男，生于1979年6月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘振勇、李贻钊委托代理人王积伟，男，生于1975年1月1日，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
被告孟俊香，女，生于1977年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李志国，男，生于1971年10月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙爱英，女，生于1979年10月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告刘振勇、孟俊香、孙爱英、李贻钊借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告刘振勇及李贻钊委托代理人王积伟、被告孟俊香委托代理人李志国到庭参加了诉讼，被告孙爱英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告刘振勇于2011年5月19日由孟俊香、李贻钊、孙爱英担保，从我社借款347800元，借款到期日为2012年5月10日。借款到期后，经我社工作人员多次催收，借款人刘振勇未偿还借款，担保人孟俊香、孙爱英、李贻钊亦未履行担保义务。为维护我社合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金347800元及利息、逾期利息。
被告刘振勇辩称，借款属实，同意偿还借款。
被告孟俊香辩称，担保手续是我办的，当时一共有六个担保人，说好每人担保5万元，一共担保30万元，但办手续当天只去了3个担保人，我签订办完手续后就走了，后来才知道担保的是35万元。
被告李贻钊辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告孙爱英在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年5月19日，被告刘振勇由孟俊香、孙爱英、李贻钊担保与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人刘振勇借款348000元，借款用途借新还旧，借款期限自2011年5月19日至2012年5月18日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告孟俊香、孙爱英、李贻钊自愿为被告刘振勇于2011年5月19日至2012年5月18日期间，在原告章丘农信办理约定的各类业务形成的最高余额348000元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2011年5月19日向被告刘振勇发放贷款348000元，并在借款借据上约定借款月利率为9.99083‰，还款期限为2012年5月10日。借款到期后，刘振勇未偿还借款，孟俊香、孙爱英、李贻钊亦未履行担保责任。2013年7月20日，被告刘振通偿还借款本金200元。2014年1月21日章丘农信诉至本院，请求判令刘振勇偿还借款347800元及应计利息、逾期利息，孙爱英、孟俊香、李贻钊对此承担连带责任。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与刘振勇、孟俊香、孙爱英、李贻钊签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘振勇未按合同约定履行还款义务，被告孟俊香、孙爱英、李贻钊未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。被告孟俊香辩称担保数额为30万元，但未提供证据证实，对此本院不予采信。原告章丘农信要求被告刘振勇偿还借款347800元本息，要求被告孟俊香、孙爱英、李贻钊承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告孙爱英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振勇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金347800元。
二、被告刘振勇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年5月19日起至2012年5月10日，以348000元为基数，按月利率9.99083‰的标准计算；逾期利息自2012年5月11日起至2013年7月20日，以348000元为基数，自2013年7月21日起至本判决生效之日止，以347800元为基数，按月利率14.986245‰的标准计算）。
三、被告孟俊香、孙爱英、李贻钊对上述两项款项承担连带清偿责任。孟俊香、孙爱英、李贻钊承担清偿责任后，有权向被告刘振勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 李延进
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 蔡克涛
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2992号
原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
法定代表人吴广庆，执行董事。
委托代理人吴秀兰，职工。
被告郝俊霞，女，1979年7月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人赵东（系被告郝俊霞丈夫），无职业，住址同上。
原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司诉被告郝俊霞物业服务合同纠纷一案，原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司诉请：1、要求被告郝俊霞给付2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费1831元及违约金1500元；2、要求被告郝俊霞承担本案诉讼费。本院于2015年9月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员董成香独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司委托代理人吴秀兰、被告郝俊霞委托代理人赵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告郝俊霞系沙圪堵镇佳苑小区业主。2011年8月1日，原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司与被告郝俊霞所在的沙圪堵镇佳苑小区业主委员会签订了为期二年的《物业服务合同》，合同约定：小区住宅按每月每平方米0.6元收取物业费。被告郝俊霞住宅面积为124.39平方米。原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司为被告郝俊霞居住的小区进行了物业服务，被告郝俊霞自2012年1月1日起至2013年7月31日止未交纳物业费共计1418元。2013年8月1日，原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司与被告郝俊霞所在的沙圪堵镇佳苑小区业主委员会签订了为期一年零五个月的《物业服务合同》，合同约定：小区住宅按每月每平方米0.6元收取物业费。原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司为被告郝俊霞居住的小区进行了物业服务，被告郝俊霞自2013年8月1日起至2013年12月31日止未交纳物业费共计373元。关于电费部分，原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司未提供相关证据予以证明，被告郝俊霞亦不予认可，应承担举证不能之法律后果。庭审中，证人武某某、甄某某出庭证明原告方存在服务不到位情形：2014年至2015年期间小区大门工字砖损坏，原告方未及时进行修理，直至2015年才修理好；小区变压器不安全，与原告方协商管理问题，原告方不予处理；小区内碰车，要求调监控，无人给调。原告方负有对公用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理及对共用设施设备的日常维修、养护和管理，原告方未能完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，应酌情对物业管理服务费进行减少。原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司要求被告郝俊霞给付违约金的请求，原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司未提供证据证明向被告郝俊霞主张过物业服务费，也未书面约定具体给付物业服务费的时间，因缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郝俊霞于本判决生效之日立即给付原告准格尔旗利安信物业管理有限责任公司2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费1254元（1791元×70%=1254元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郝俊霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董成香
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 付红霞
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第14号
原告张艳秋，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1962年10月23日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇一建公司楼。
被告梁金辉，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1966年11月6日出生，汉族，工人，住拜泉县拜泉镇育新街三委。
被告王鹏帅，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1976年10月4日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。
二被告委托代理人高树中，居民身份证号码230XXXXX********，男，1949年4月4日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇育新街。
原告张艳秋与被告梁金辉、王鹏帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告张艳秋，被告梁金辉、王鹏帅及其委托代理人高树中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳秋诉称：我是做建材生意的个体工商户。2011年7月26日，被告梁金辉为被告王鹏帅工地在我商店赊欠价值18985.00元的水泥、珍珠岩等建筑材料。我多次向二被告索要此款，二被告推托至今。故我诉至法院，要求被告梁金辉、王鹏帅共同给付我建筑材料款18985.00元。
被告梁金辉、王鹏帅辩称：不同意原告的诉讼请求。此款是2010年被告王鹏帅赊购的，被告梁金辉只是经手人，并不是本案的债务人，真正的债务人应为王鹏帅，王鹏帅已于2011年12月30日清偿了全部欠款。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点：1、被告梁金辉是否为实际欠款人；2、针对此笔欠款，被告是否已履行了还款责任。
原告张艳秋向法庭提交如下证据：
2011年7月26日欠据一张，证明被告梁金辉在原告张艳秋处赊购价值18985.00元建筑材料，被告梁金辉为原告张艳秋出具欠据的事实。
被告梁金辉、王鹏帅对该份证据真实性及数额无异议，认可欠据确实为被告梁金辉本人所签。但签的是经手人，并非欠款人，且该笔欠款被告王鹏帅已全部偿还完毕。
二被告对证据真实性及数额无异议，本院对该份证据真实性及数额予以认定。对证明的问题，被告梁金辉仅在经手人处签名，并未在借款人处签名，原告张艳秋亦认可此款系被告王鹏帅所欠，故还款责任应由被告王鹏帅承担，被告梁金辉作为经手人无需承担还款责任，本院对该份证据证明的由被告梁金辉作为债务人不予采信。
被告梁金辉、王鹏帅向法庭提交如下证据：
2011年12月30日收据一张，证明2011年12月30日被告王鹏帅已将欠原告张艳秋的建筑材料款全部偿还完毕，共计50000.00元的事实。
原告张艳秋对该份证据真实性无异议，认可确实收到过此款，但是此款与本案无关，偿还的货款是修上升乡公路时的水泥款，并非本案欠款。
根据票据体现，50000.000元收据为收到水泥款，而本案原告张艳秋主张的货款即有水泥款，也有其它材料款，还款项目不同。且本案原告张艳秋仅主张款项金额为18985.00元，而此收据体现50000.00元，还款金额不具有对应性。故该份证据与本案无关联，无法证明被告王鹏帅已履行了偿还被告梁金辉经手从原告张艳秋处赊购货款的义务，本院对该份证据不予采信。
经审理查明：原告张艳秋从事建材生意，被告梁金辉为被告王鹏帅雇佣人员。2011年7月26日，被告梁金辉受被告王鹏帅委托在原告张艳秋处赊购水泥、珍珠岩等建筑材料合计18985.00元。此款原告张艳秋多次向二被告索要，二被告以2011年12月30日已将上述货款全部偿还完毕为由拒绝给付。故原告张艳秋诉至法院，要求被告梁金辉、王鹏帅共同给付建筑材料款18985.00元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案建筑材料虽为被告梁金辉赊购，但实际购买人为被告王鹏帅，被告梁金辉仅为被告王鹏帅雇佣人员，受被告王鹏帅委托从事赊购行为，并在欠据经手人处签名，赊购的建筑材料亦用于被告王鹏帅工程使用，足以认定原告张艳秋与被告王鹏帅之间成立买卖合同关系，赊购的建筑材料款理应被告王鹏帅偿还，被告梁金辉无需承担给付责任。被告王鹏帅虽提交还款50000.00元收据作为还款证明，但因还款数额、偿还货款种类不相同，此收据与欠据不具有对应性，无法证明被告王鹏帅已履行了还款义务，被告王鹏帅抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏帅于判决生效后十日内给付原告张艳秋建筑材料款本金18985.00元；
二、对原告张艳秋的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告王鹏帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张晓冬
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王亚茹
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘欣欣
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第14号
原告张艳秋，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1962年10月23日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇某某楼。
被告梁金辉，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1966年11月6日出生，汉族，工人，住拜泉县拜泉镇某某街X委。
被告王鹏帅，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1976年10月4日出生，汉族，个体户，住拜泉县某某镇内。
二被告委托代理人高树中，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1949年4月4日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县拜泉镇某某街。
原告张艳秋与被告梁金辉、王鹏帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告张艳秋，被告梁金辉、王鹏帅及其委托代理人高树中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳秋诉称：我是做建材生意的个体工商户。2011年7月26日，被告梁金辉为被告王鹏帅工地在我商店赊欠价值18985.00元的水泥、珍珠岩等建筑材料。我多次向二被告索要此款，二被告推托至今。故我诉至法院，要求被告梁金辉、王鹏帅共同给付我建筑材料款18985.00元。
被告梁金辉、王鹏帅辩称：不同意原告的诉讼请求。此款是2010年被告王鹏帅赊购的，被告梁金辉只是经手人，并不是本案的债务人，真正的债务人应为王鹏帅，王鹏帅已于2011年12月30日清偿了全部欠款。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点：1、被告梁金辉是否为实际欠款人；2、针对此笔欠款，被告是否已履行了还款责任。
原告张艳秋向法庭提交如下证据：
2011年7月26日欠据一张，证明被告梁金辉在原告张艳秋处赊购价值18985.00元建筑材料，被告梁金辉为原告张艳秋出具欠据的事实。
被告梁金辉、王鹏帅对该份证据真实性及数额无异议，认可欠据确实为被告梁金辉本人所签。但签的是经手人，并非欠款人，且该笔欠款被告王鹏帅已全部偿还完毕。
二被告对证据真实性及数额无异议，本院对该份证据真实性及数额予以认定。对证明的问题，被告梁金辉仅在经手人处签名，并未在借款人处签名，原告张艳秋亦认可此款系被告王鹏帅所欠，故还款责任应由被告王鹏帅承担，被告梁金辉作为经手人无需承担还款责任，本院对该份证据证明的由被告梁金辉作为债务人不予采信。
被告梁金辉、王鹏帅向法庭提交如下证据：
2011年12月30日收据一张，证明2011年12月30日被告王鹏帅已将欠原告张艳秋的建筑材料款全部偿还完毕，共计50000.00元的事实。
原告张艳秋对该份证据真实性无异议，认可确实收到过此款，但是此款与本案无关，偿还的货款是修上升乡公路时的水泥款，并非本案欠款。
根据票据体现，50000.000元收据为收到水泥款，而本案原告张艳秋主张的货款即有水泥款，也有其它材料款，还款项目不同。且本案原告张艳秋仅主张款项金额为18985.00元，而此收据体现50000.00元，还款金额不具有对应性。故该份证据与本案无关联，无法证明被告王鹏帅已履行了偿还被告梁金辉经手从原告张艳秋处赊购货款的义务，本院对该份证据不予采信。
经审理查明：原告张艳秋从事建材生意，被告梁金辉为被告王鹏帅雇佣人员。2011年7月26日，被告梁金辉受被告王鹏帅委托在原告张艳秋处赊购水泥、珍珠岩等建筑材料合计18985.00元。此款原告张艳秋多次向二被告索要，二被告以2011年12月30日已将上述货款全部偿还完毕为由拒绝给付。故原告张艳秋诉至法院，要求被告梁金辉、王鹏帅共同给付建筑材料款18985.00元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案建筑材料虽为被告梁金辉赊购，但实际购买人为被告王鹏帅，被告梁金辉仅为被告王鹏帅雇佣人员，受被告王鹏帅委托从事赊购行为，并在欠据经手人处签名，赊购的建筑材料亦用于被告王鹏帅工程使用，足以认定原告张艳秋与被告王鹏帅之间成立买卖合同关系，赊购的建筑材料款理应被告王鹏帅偿还，被告梁金辉无需承担给付责任。被告王鹏帅虽提交还款50000.00元收据作为还款证明，但因还款数额、偿还货款种类不相同，此收据与欠据不具有对应性，无法证明被告王鹏帅已履行了还款义务，被告王鹏帅抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏帅于判决生效后十日内给付原告张艳秋建筑材料款本金18985.00元；
二、对原告张艳秋的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元由被告王鹏帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王亚茹
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘欣欣
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第00643号
原告：六安市安运汽车运输服务有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇。组织机构代码：74305879-9。
法定代表人：李开发，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：朱纯兵，该公司职工。
被告：谭涛，男，1971年1月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告六安市安运汽车运输服务有限公司（以下简称安运公司）与被告谭涛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托代理人朱纯兵到庭参加诉讼，被告谭涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安运公司诉称：谭涛所有的皖Ｎ×××××、皖NA9**挂货车于2011年3月17日挂户在我公司经营，但其不服从公司管理，拒不履行约定义务，损害了我公司的合法权益，故请求依法解除原、被告之间的车辆挂靠经营关系。
安运公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、委托管理车辆合同。证明原、被告之间是委托车辆挂靠关系，以及合同确定的双方的权利义务关系。
证据二、机动车行驶证复印件、谭涛的身份证复印件。证明被告的身份情况。
谭涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告安运公司提交的两份证据的证据效力及证明力均予以认定。
根据上述对原告所提供证据的分析、认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2011年3月17日，安运公司与谭涛签订一份《委托管理车辆合同》，约定谭涛所有的皖Ｎ×××××、皖NA9**挂货车挂户于安运公司经营，期限至2020年3月17日。合同同时规定被告车辆必须按时参加保险，并按规定及时足额地缴纳各种费、税，如有违反应承担违约责任。合同签订后，被告即将上述车辆挂户于原告单位营运。但被告在嗣后合同履行过程中，不服从原告方管理，拖欠管理服务费及各种应缴税、费，且不按时参加车辆年检和保险。原告为此于2012年2月23日诉至本院，要求解除与被告的车辆挂靠经营关系。
本院认为：原、被告之间签订的委托管理车辆合同合法有效，双方均应全面履行。由于被告违反合同规定，不履行合同义务，依法应承担违约责任。鉴于被告的违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告诉请合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告六安市安运汽车运输服务有限公司与被告谭涛皖Ｎ×××××、皖NA9**挂货车的车辆挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告谭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 汪家玲
二〇一二年六月十四日
书 记 员 汪 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3049号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，该公司总经理。
委托代理人：代刚，该公司工作人员。
被告：郑利慧，（牵7-531）。
被告：李红滨。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告郑利慧、李红滨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 佳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5783号
原告宁振朋（曾用名宁振鹏）。
委托代理人王家斌，系大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告大连金州新区杏树街道牌坊村民委员会。
法定代表人郝家贵，系村委会主任。
委托代理人宁吉生。
被告宁振臣。
原告宁振朋诉被告大连金州新区杏树街道牌坊村民委员会、宁振臣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁振朋及其委托代理人王家斌，被告大连金州新区杏树街道牌坊村民委员会的委托代理人宁吉生、被告宁振臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，原告与大连金州新区杏树街道牌坊村民委员会签订了一份土地承包合同，将大沙地6.14亩、下顺道地3.92亩发包给原告，承包期限至2028年12月31日，可是在2007年，二被告签订了一份土地流转合同，将原告大沙地的6.14亩土地经营权流转，宁振臣在大沙地地块没有承包营业权，这是大连金州新区杏树街道牌坊村民委员会应当知道的，二被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判令二被告签订的土地承包经营权流转合同无效；请求判令大连金州新区杏树街道牌坊村民委员会赔偿损失人民币19000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告大连金州新区杏树街道牌坊村民委员会辩称，原告陈述过程是正确的。但是1999年签订合同的时候不是宁振朋本人签的，是别人代签的，合同上有字为证，签字的人是谁因为年限久远，不清楚他的名字。并且原告从签订合同后就没有经营管理，属于吃荒地，我方有权力把土地调整给宁振臣。故不同意原告的诉讼请求。
被告宁振臣辩称，2007年地是流转给我的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年1月1日原告由他人代签与金州新区杏树街道牌坊村民委员会（以下简称牌坊村）签订了《耕地承包合同》，并取得了土地承包经营权证，该合同的主要内容为，原告承包位于杏树街道牌坊村下马沟屯“大沙”耕地6.14亩、“下顺道”耕地3.92亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。该合同原告与被告牌坊村均无异议。原告所承包的“大沙”耕地由被告宁振臣经营管理。2007年被告牌坊村与被告宁振臣在没有征得原告同意及原告与被告牌坊村没有解除双方合同的情况下，签订了《土地承包经营权流转合同》，该合同将原告承包的“大沙”耕地6.14亩以被告宁振臣为该土地承包户的名义予以流转，流转期限自2007年2月1日至2028年12月31日止，该合同还规定了被告牌坊村将“大沙”耕地6.14亩流转金交付给被告宁振臣等。被告牌坊村与被告宁振臣所签订的《土地承包经营权流转合同》双方已实际履行。又查，原告与被告牌坊村所签订的《耕地承包合同》至今没有解除。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的相应证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告牌坊村将坐落于本村下马沟屯“大沙”耕地6.14亩发包给原告，并签订了耕地承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自合同生效时取得土地承包经营权。因此，原告与被告牌坊村签订的《耕地承包合同》合法有效，应受法律保护。2007年被告牌坊村与被告宁振臣签订土地承包经营权流转合同，将原告承包的“大沙”耕地6.14亩发包给被告宁振臣，该合同是在没有经过原告同意及原告与被告牌坊村没有解除双方《耕地承包合同》的情况下签订的，即签订该合同时，被告牌坊村并无处分“大沙”耕地6.14亩的权利，事后亦未取得处分权及原告追认。故被告牌坊村与被告宁振臣于2007年所签订的《土地承包经营权流转合同》系无效合同。对于原告要求被告牌坊村赔偿其经济损失的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第二十二条、第三十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告大连金州新区杏树街道牌坊村民委员会与被告宁振臣于2007年签订的《土地承包经营权流转合同》无效；
二、驳回原告宁振朋要求被告大连金州新区杏树街道牌坊村民委员会赔偿其经济损失的诉讼请求。
案件受理费280元（原告已预交），由原告宁振朋承担180元，由被告大连金州新区杏树街道牌坊村民委员会、被告宁振臣承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 苗永福
审判员 张少昆
陪审员 蒋 萩
二〇一四年八月二十五日
书记员 王艺璇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2296号
罪犯许福民，原住河南省新乡县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2010年3月19日作出（2010）新刑初字第52号刑事判决，认定被告人许福民犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币50000元。罪犯许福民于2010年4月8日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯许福民在执行期间，2012年6月14日减刑一年一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯许福民减去有期徒刑三个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯许福民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯许福民自入狱以来，能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规，参加“三课”学习，参加生产劳动，按时完成生产任务。2013年5月、2013年10月连续表扬2次；2012年11月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许福民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许福民准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2009年9月30日起至2014年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李彦海
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 史冰洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6040号
原告吴中倬。
被告黄宏伟。
被告唐玲静。
被告黄家杰。
原告吴中倬与被告黄宏伟、唐玲静、黄家杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴中倬、被告黄宏伟、唐玲静、黄家杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中倬诉称：原告与被告黄宏伟是朋友，2012年黄宏伟称做生意急需周转资金，向其借款人民币（币种下同）15万元。原告遂将15万元借给黄宏伟，借期1年，年利率15%。但借期届满后，黄宏伟未还款，经原告催讨，黄宏伟要求延期1个月并出具了书面承诺，1个月到期之后再次延长到2013年10月3日，但黄宏伟依然未还款。故原告诉至法院，要求被告黄宏伟归还借款本金15万元及支付自2012年7月3日至判决生效之日止的借款利息（以本金15万元为基数，按年利率15%计算），被告唐玲静、黄家杰对被告黄宏伟的上述两项还款义务承担连带责任。
被告黄宏伟辩称：其与原告是朋友关系，借款是事实，借款用于做生意，愿意归还借款本金及相应的利息。但目前经济困难，无还款能力。
被告唐玲静辩称：同意被告黄宏伟的意见，愿意承担相应责任。
被告黄家杰辩称：对借款事实不清楚，也没有用过该款项，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴中倬与被告黄宏伟系朋友关系。2012年7月3日，黄宏伟向原告借款15万元，出具借条约定自收到借款之日起一年内归还，年利息15%计算，黄家杰以担保人身份在借条上签字并按手印。同日，原告通过银行将上述借款转入黄宏伟帐号内。借款期限届满后，被告未按约还款。2013年7月12日，黄宏伟出具承诺书，承诺“至2013年8月3日前归还借款利息贰万伍仟元整”。2013年7月28日，黄宏伟再次出具还款承诺书：“保证到2013年10月3日归还本金壹拾伍万元利息22500＋5625元。合计178125元。（壹拾柒万捌仟壹佰贰拾伍元）”，在该承诺书的下方被告唐玲静出具了一份担保书，言明：唐玲静愿意为黄宏伟借款提供担保。被告至今未按约还款，现原告诉至法院，诉如所请。
上述事实，由原告提供的借条、电汇凭证、承诺书、还款承诺书、担保书及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告黄宏伟的事实，有原告提供的借条、银行凭证等予以证实，双方的借贷关系成立，本院予以确认。原告提供的借条、担保书等证明被告黄宏伟向原告借款，被告唐玲静、黄家杰分别提供担保，上述担保对被告唐玲静、黄家杰均具有约束力。被告黄宏伟理应及时归还借款及支付利息，故原告要求被告黄宏伟归还借款本金及支付利息、逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。被告唐玲静、黄家杰作为担保人，未履行担保责任，原告要求被告唐玲静、黄家杰承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告吴中倬借款人民币15万元；
二、被告黄宏伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吴中倬借款本金人民币15万元的利息及逾期利息（按年利率15%计算，起止日期自2012年7月3日至本判决生效之日止）；
三、被告唐玲静、黄家杰对上述第一、第二项还款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，050元（原告已预缴），因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2，025元，由被告黄宏伟、黄家杰、唐玲静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一四年一月二十日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执643号
申请执行人：中银保险有限公司湖南分公司。地址：长沙市芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦第19层。
被执行人：邵阳县神运石场，所在地：邵阳县谷洲镇。
被执行人：李科良，男，汉族，1964年10月15日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：李兰春，女，汉族，1987年7月9日出生，住址同上。
本院在执行申请人中银保险有限公司湖南分公司与被执行人邵阳县神运石场、李科良、李兰春保险人代位求偿纠纷一案中，由于申请人申请执行事项错误，申请人书面申请法院终结执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0503执643号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：刘莲
二〇一七年九月四日
书记员 ：宁明
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1228号
上诉人（原审被告）：陈强，男，1980年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：于凯，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地枣庄市山亭区府前路21号。
负责人：王广峰，行长。
被上诉人（原审被告）：赵娜，女，1986年12月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被上诉人（原审被告）：刘思兰，女，1961年6月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被上诉人（原审被告）：刘思忠，男，1954年6月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
上诉人陈强因与被上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行、赵娜、刘思兰、刘思忠金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初532号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈强于2017年8月16日向本院提交书面撤诉申请，以与被上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行达成和解协议为由，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈强自愿申请撤回上诉，是依法行使自身诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈强撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人陈强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 梦
审判员 赵 慧
审判员 单 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 周宸旭
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初83号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人康宗振，男，1966年3月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，户籍地临清市，住该地。因本案于2016年7月16日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月30日被该局执行逮捕。
辩护人闫忠强，山东九公律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）41号起诉书指控被告人康宗振犯敲诈勒索罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉。被告人康宗振及其辩护人闫忠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份，刘某1将其刚刚满月的女儿刘某2送至临清市松林镇松北村被告人康宗振（刘某2姑父）家中，让其代为抚养，每月支付2000元左右的抚养费。2013年底，刘某1接回自己抚养。被告人康宗振得知该女婴系“胡某与刘某1所生”后，于2014年以刘某1之父刘洪江的名义在中纪委网站上发帖举报胡某，并勒索其现金60万元。案发后，追回赃款27万元，已发还被害人。
上述事实，被告人康宗振在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人胡某的陈述；证人刘某1、任某、王某1、刘某2、田某、康某1、郭某、朱某、康某2、王某2的证言；（聊）公（刑）鉴（遗传）字[2016]470号《法医物证鉴定书》；网络举报信；被告人康宗振提交的协议书复印件、借条、银行账户交易明细、汇款凭证；公安机关出具的被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人对公安机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但认为被告人归案后认罪态度较好，且部分赃款已追回发还被害人，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人康宗振以非法占有为目的，采取要挟的方法，勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人能够当庭认罪，如实供述其犯罪事实，且部分所得赃款已追回发还被害人，故对被告人依法可酌情从轻处罚。被告人的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人康宗振依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康宗振犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2027年1月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人康宗振退赔被害人经济损失330000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王清杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 坤
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执207号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行，住江苏省盐城市大丰区。
负责人陆锦泉，该行行长。
被执行人朱建斌。
被执行人王慧。
被执行人朱建军。
被执行人张伟。
被执行人韦广美。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司新团支行与被执行人朱建斌、王慧、朱建军、张伟、韦广美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）大发商初字第00038号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本院在执行中,已查封被执行人韦广美一处门市房,目前暂不具备处置条件。另查明,被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大发商初字第00038号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年六月四日
书记员 王 桢
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4974号
原告�中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。组织机构代码：864116051
负责人：徐超，行长。
委托代理人：李孔亮，山东德祥律师事务所律师。
被告：毕义菊，女，1968年6月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：边明合，男，1968年9月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告毕义菊、边明合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人李孔亮到庭参加诉讼，被告毕义菊、边明合经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告�国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉称：
1、请求依法判令被告毕义菊立即偿还剩余借款本金197地676.79元，支付截止到2016年9月22日的利息（含罚息、复利）1116.54元。
2、请求判令被告毕义菊偿还自2016年9月23日起至借款本息还清之日的利息（按合同约定的利息计算）。
3、被告边明合对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
4、原告对本案抵押物的变价款在担保范围内享有优先受偿权。
原告诉求依据的事实与理由如下：
2009年11月15日，原告与被告毕义菊签订《个人购房担保借款合同》，约定被告毕义菊向原告借款30万元用于购买房产，借款期限自2009年11月15日起至2024年11月24日止，被告毕义菊以其名下坐落于临淄区临淄�道776号齐福园27号楼4单元4层西户的房屋一套提供抵押（已在房管部门登记），并对借款利息、违约责任等进行了约定。被告边明合向原告出具了《共
同还款责任承诺书》一份，自愿为该笔贷款承担连带责任保证，
保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等实现债权的一切费用。后原告依约向被告毕义菊发放了贷款30万元，履行了合同义务。但被告未依约还款，已构成违约，且给原告造成了很大的损失。根据合同约定，原告有权提前收回贷款。为此，提起诉讼。
被告毕义菊未作答辩。
被告边明合未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人购房担保借款合同；2、个人借款凭证；3、共同还款责任承诺书；4、房屋他项权证；5、贷款利息通知单。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告毕义菊签订的个人购房担保借款合同、被告边明合为原告出具的共同还款责任承诺书是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告毕义菊未按约定及时归还借款本息，故原告诉求被告毕义菊提前归还借款本金197676.79元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告边明合应按共同还款责任承诺书的承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕义菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金197676.79元。
二、被告毕义菊于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息2915.31元（截止2016年9月22日）及按借款197676.79元自2016年9月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按照合同约定利率计算的利息。
三、被告边明合对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行对被告毕义菊抵押的房产（房屋所有权证号071067926）变价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由被告毕义菊、边明合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 王 玉
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第01094号
原告刘某某，男，汉族，农民，住陕西省汉中市。
委托代理人申某某，系城固县孙坪法律服务所法律工作者，一般授权。
被告余某某，男，汉族，农民，住陕西省汉中市。
原告刘某某诉被告余某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人申某某、被告余某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年6月24日，原告刘某某家鸡丢失，原告之妻在未提名情况下骂了几句，6月25日，原告又发现家里种的小白菜让被告余某某家鸡吃了，就骂了几句，这时候，被告余某某就出来将原告头打了一拳，原告就去被告余某某家里与余某某理论，双方发生争吵，继而发生互相撕扯。在撕扯过程中，被告余某某动手将原告刘某某打伤，原告刘某某受伤后到城固县第二人民医院住院治疗。原告刘某某的伤经医生诊断为：1、左眼软组织损伤；2、右胸部软组织损伤。为此，原告刘某某开支医疗费1461元。在原告刘某某多次经村委会协商调解无果的情况下，依据相关法律规定，原告刘某某向人民法院起诉，请求判决一、1、医疗费1461元（已扣除不合理用药费16.8元）。2、误工费400元；3、护理费：400元；4、住院伙食补助费150元；5、车旅费100元，6、精神抚慰金400元。1-6项合计2911元。二、本案诉讼费用由被告余某某承担。
庭审中原告刘某某为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告刘某某身份证复印件一份；欲证实原告刘某某的基本情况。
2、被告余某某身份证复印件一份；欲证实被告余某某的基本情况。
3、诊断证明、医疗费单据及购药发票、住院费用汇总表。欲证实原告刘某某受伤后到城固县第二人民医院住院治疗且开支了医疗费、旅费等费用的事实。
4、五堵镇xxx村人民调解委员会调解记录、丁某某询问笔录，欲证实五堵镇xxx村民刘某某因为自家的小白菜让邻居家养的鸡吃了而与邻居余某某发生争吵，继而发生撕扯，在撕扯过程中，余某某动手将刘某某打伤以及刘某某受伤后去城固县第二医院住院治疗及由此产生的医疗费、车旅费等费用以及五堵镇xxx村人民调解委员会曾对此进行调解的事实。
被告余某某答辩称：不同意赔偿，理由是：1、起诉状上的部分不是事实，原告的伤既有老伤又有新伤。2、是原告刘某某先骂人，过错在原告方。3、我与原告是互相厮打的撕扯行为，撕扯中双方均受伤，双方均有过错，原告对自己的伤也有责任。
被告余某某在举证期限内未提交任何证据。
对于原提交的证据1、2、3，被告余某某认可，双方无异议。本院认可。对于双方争议的五堵镇XXX村人民调解委员会调解记录、丁某某询问笔录，经本院审核后认为，虽然被告余某某对村调解记录、丁某某询问笔录有些部分不认可，但未提交相关证据证明其辩解主张。本院认为，五堵镇xxx村人民调解委员会调解记录、丁某某询问笔录来源合法，能相互印证，形成证据链，能够证实纠纷发生经过以及原告刘某某在纠纷中受伤的事实，故本院予以采纳，作为证据使用。对于刘某某车旅费，本院根据实际开支予以酌情支持。本院对以上证据中符合查明的事实和法律规定的予以采信，作为证据使用，对不符合查明的事实和法律规定的则不予采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告刘某某、被告余某某系邻居，2015年6月25日，原告发现家里种的小白菜被被告余某某家饲养的鸡所吃，就开口辱骂，并去被告余某某家里与余某某理论，双方发生激烈争吵，继而发生互相撕扯，在撕扯过程中，被告余某某动手将原告刘某某打伤，原告刘某某受伤后到城固县第二人民医院住院治疗。原告刘某某的伤经医生诊断为：1、左眼软组织损伤；2、右胸部软组织损伤。为此，原告刘某某为此开支医疗费、车旅费等费用。在原告刘某某多次经村委会协商调解无果的情况下，依据相关法律规定，原告刘某某向本院起诉，请求判决由被告余某某赔偿原告刘某某的医疗费、车旅费等经济损失合计2911元，并承担本案诉讼费用。
经查明，原告刘某某伤后的经济损失有：1、医疗费1097元.2、护理费400元（5天×80元／天）.3、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）.4、车旅费50元，合计共计人民币1697元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案中，原被告双方因为邻里纠纷发生争吵继而发生撕扯，在撕扯过程中，被告余某某致伤原告刘某某的事实属实，且与被告余某某的行为存在因果联系，被告的行为侵害了原告刘某某的身体健康权，应承担主要民事赔偿责任；原告刘某某由于自身处事欠缺冷静，事发后不通过正常途径解决，而是去被告余某某家里与其吵闹，致使纠纷升级，对造成的后果自身也有一定过错，应当负部分责任；对于原告刘某某所主张的车旅费，本院根据实际开支予以酌情支持50元；对于原告刘某某主张的精神抚慰金，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，由于原告刘某某未举示相关证据，也未造成严重后果，本院不予支持；对原告刘某某主张的误工费，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，主张误工费需要根据是否具有劳动能力和实际劳动损失来认定，本案中，由于原告刘某某未举示相关证据予以证实，故本院不予支持。对于原告刘某某提出的其他赔偿要求，有证据证明，符合法律规定的部分，本院予以支持；无证据证明，不符合法律规定的部分，本院不予支持.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条、第一百十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、由被告余某某赔偿原告刘某某医疗费1097元，护理费400元（5天×80元／天），住院伙食补助费150元（5天×30元／天），车旅费50元，合计共1697元的60%即1018元。其余费用由原告刘某某自己承担。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告余某某承担30元、由原告刘某某承担20元。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 孙俊杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 演 曦
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1416号
王亚杰：
你与吴觉力合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初201号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人林海兵，男，1979年7月8日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2017年2月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]177号起诉书指控被告人林海兵犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员顾权出庭支持公诉，被告人林海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控：2017年1月至2月7日，被告人林海兵明知自己没有办理能力，仍以能够帮忙办理国有土地使用证为名，并使用伪造的国有土地使用证，骗取被害人窦某人民币（下同）63000元及中华、苏烟各两条，骗取刘某5000元，之后逃匿。2017年2月17日被告人林海兵被抓获，其归案后作了如实供述。案发后，公安机关扣押林海兵9200元并发还给了窦某。
为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人林海兵的供述，被害人窦某、刘某的陈述，证人杜某的证言，辩认笔录、银行交易记录、国有土地使用证、发破案经过、户籍资料等证据。公诉机关认为被告人林海兵的行为构成诈骗罪，另其具有坦白的从轻情节，建议对其判处有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人林海兵对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出出的量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人林海兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2020年5月16日止，罚金款于判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人林海兵于本判决生效后十日内向窦某退赔53800元；向刘某退赔5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 邹天明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 沈静书