安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)花民一初字第03808号 原告：黄云，男，1970年12月生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。 委托代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。 被告：黄飞宇，男，1980年11月生，汉族，住上海市长宁区。 被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区。 法定代表人：俞国兵，该公司董事长。 委托代理人：姜光源，该公司职工。 原告黄云与被告黄飞宇、南通四建集团有限公司（简称南通四建公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄云的委托代理人石德全、被告南通四建公司的委托代理人姜光源到庭参加诉讼，被告黄飞宇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄云诉称:原告与第一被告黄飞宇系朋友关系，黄飞宇与第二被告在建筑工程上有多年的合作关系。2014年12月中旬，原告经与被告黄飞宇商定，通过挂靠第二被告参与马鞍山两工程项目投标，两工程项目分别为“马鞍山富马科技创新园及智赢科技园一标段”、“马鞍山富马科技创新园及智赢科技园二标段”。黄飞宇经与第二被告协商同意，以第二被告的名义报名参与了两工程投标。原告于2014年12月20日通过第一被告向第二被告缴纳投标保证金490万元。但上述招标均未中标，缴纳的490万元保证金也早已退至第二被告账户。后第二被告退还了其中的300万元，另190万元二被告至今未予退还。原告经过多次交涉无果，现请求法院判令：二被告立即返还原告招投标保证金190万元，并支付利息71250元（自2015年2月1日起按年利率5%计算至判决生效之日止）。 黄云针对其诉称，向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告的身份证复印件、企业登记信息各一份，证明被告的诉讼主体资格； 3、银行卡客户信息查询单一份，证明原告向黄飞宇汇款490万元，用于缴纳涉案工程投标保证金； 4、交款明细一份，证明第二被告向马鞍山市公共资源交易中心缴纳490万元涉案工程投标保证金； 5、手机微信交流记录一份，证明原告与第二被告的职工任红华就工程投标一事进行交流，而任红华系第二被告在马鞍山的工程投标方面的代表； 6、银行卡客户交易查询单一份，证明原告向任红华交纳投标报名费、加班费等费用； 7、投标文件一份，证明案涉工程的投标文件系原告制作并上传至招标局，而关于制作投标文件的相关资料均系由第二被告提供给原告； 8、付款回单二份，证明马鞍山市公共资源交易中心向第二被告退还490万元工程保证金； 9、银行卡客户交易回单一份，证明第二被告已向原告退还300万元工程投标保证金。 10、证人温某的证言。 证人温某（男，1989年6月18日出生，汉族，安徽正岩公司预算员，住安徽省马鞍山市雨山区出庭所作证词的主要内容：证人工作内容系做工程的预算造价，黄云一直委托证人负责他的投标，做其工程的预算造价，涉案两个工程的商务标亦系证人制作。商务标的锁钥、电脑的硬盘号、上传标书的ＩＰ地址这三个方面都具有唯一性，可以通过在公共资源交易中心处查询电脑硬盘号、锁钥识别涉案标书系证人制作。涉案工程当时系黄云用第二被告的资质去投标的。 黄飞宇未作答辩，亦未向本院提交证据。 南通四建公司辩称：本被告与原告就490万元之间没有任何协议，原告也未将490万元汇入本被告账户，原告称其于2014年通过第一被告向本被告交纳490万元的工程保证金没有任何证据，490万元保证金系本被告通过自己的账户向马鞍山市公共交易中心交纳。本被告没有给第一被告出具任何委托书，原告也未能提供证据证明就涉案工程黄飞宇挂靠本被告。综上，请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。 南通四建公司针对其辩称，向本院提供以下证据：建行客户专用回单1份，证明本被告转账300万元给第一被告系给第一被告的工资款。 对黄云所提供证据，南通四建公司的质证意见为：对证据1、2不持异议；对证据3，认为该证据系原告与黄飞宇之间的个人借款，与本被告无关；对证据4不持异议，但490万元系本被告自己缴纳，与原告无关；对证据5的真实性有异议，且任红华已不是本被告的员工，涉案工程投标时任红华并没有本被告的相关投标授权，任红华也没有向原告借款490万元；对证据6，认为系任红华与原告之间的个人关系，与本被告无关；对证据7，认为该投标文件与原告无关，这是本被告自己投的标；对证据8不持异议，本被告当时没有中标，马鞍山市公共资源交易中心将工程保证金退还给本被告；对证据9的真实性不持异议，但认为系本被告支付给黄飞宇的劳务工资300万元；对证据10，认为该证据与本案无关，490万元系原告给第一被告，原告并未转入本被告账户490万元。 对南通四建所提供证据，黄云的质证意见为：该证据不能达到被告的证明目的，退还款项的数额是正确的，但该退还款项实质就是工程保证金，第二被告为了规避法律风险，自己备注了所谓的工资款，该证据可以证明第二被告知道原告和第一被告之间关于工程保证金一事。 本院认证意见：黄云所举证据1、2、3、4、8、9具有真实性、合法性、关联性，予以认定；所举证据5的真实性有异议，不予认定；所据证据6、7的关联性有异议，不能达到黄云的证明目的；所举证据10的真实性无其他证据佐证，不予认定。南通四建公司所举证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 经过双方当事人举证、质证，本院审查认证，可以查明以下案件事实：2014年，黄云与黄飞宇协商通过南通四建公司参与马鞍山富马科技创新园及智赢科技园一、二标段两工程项目投标，黄云于2014年12月20日转账490万元投标保证金至黄飞宇账户。南通四建公司于2014年12月就马鞍山富马科技创新园及智赢科技园一、二标段两工程项目申请投标，并于2014年12月19日向马鞍山市公共资源交易中心缴纳马鞍山市富马智赢科技园一、二标段两工程项目保证金190万、300万元，合计490万元。因南通四建公司就上述工程投标未中，马鞍山市公共资源交易中心先后于2014年12月26日、2015年1月13日分别通过转账将190万元、300万元保证金退还至南通四建公司账户。2015年2月9日，南通四建公司转账300万元至黄云账户，并备注转款用途系马鞍山盱眙个人工资款。 本院认为:一、关于黄飞宇是否应返还黄云190万元保证金及支付利息。依据黄云的陈述，以及黄云转账490万元至黄飞宇名下的转账记录，可以认定黄云与黄飞宇之间就挂靠南通四建公司共同参与投标一事协商一致，虽该协议违反法律禁止性规定，为无效协议，但在工程投标未果的情况下，黄飞宇应予返还黄云所交付的保证金，故对黄云关于要求黄飞宇返还保证金190万元的主张，予以支持。另外，黄飞宇应支付黄云自马鞍山市公共资源交易中心将190万元保证金退还至南通四建公司账户之日即2014年12月26日起，按人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至190万元实际付清之日止的利息，但因黄云诉讼中仅主张自2015年2月1日起的利息，故本案仅处理上述利息中自2015年2月1日起的利息部分。黄飞宇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。二、关于南通四建公司是否应承担相应的民事责任。从汇款时间来看，黄云于2014年12月20日汇款至黄飞宇名下，而南通四建公司缴纳保证金的时间为2014年12月19日，本案查明的事实不足以证明南通四建缴付给的490万元保证金系来源于黄云，故黄云关于南通四建公司所缴付给马鞍山市公共资源交易中心的保证金系其缴纳的主张，不予认定，黄云关于要求南通四建公司返还保证金的主张，无法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄飞宇于本判决生效之日起七日内归还原告黄云保证金190万元，并支付原告黄云自2015年2月1日起，按人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至款项实际付清之日止的利息； 二、驳回原告黄云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22542元，保全费5000元，公告费560元，合计28102元，由被告黄飞宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  汪惠芳 人民陪审员  郭家强 人民陪审员  魏永兰 二〇一六年六月十四日 书 记 员  张 玲 附：本案适用的法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。