河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第193号
原告：杨根红，男，汉族，1967年1月15日生。
原告：胡俊英，女，汉族，1965年4月20日生。
原告：连玉红，女，汉族，1976年1月4日生。
原告：杨幸紫，女，汉族，2009年2月2日生。
法定监护人：连玉红，系杨幸紫之母亲。
四原告的委托代理人，霍二鹏，男，汉族，1984年6月7日出生。
被告：李新宇，男，汉族，1964年9月8日出生。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。住所地：许昌市五一路南段**号。
法定代表人：陈立友，任公司董事长。
委托代理人：刘新彩，该公司员工
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
法定代表人：赵国志，任总经理。
原告杨根红、胡俊英、连玉红、杨幸紫与被告李新宇、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭对本案进行了审理。原告杨根红、胡俊英、连玉红、杨幸紫的委托代理人霍二鹏，被告李新宇、被告ＸＸ公司的委托代理人刘新彩到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年3月13日16时许，被告李新宇驾驶豫K769**号中型自卸货车在311国道401KM＋900M处时与杨宏伟驾驶的豫DAM0**号轿车相撞，造成两车不同程度损坏、杨宏伟及豫DAM0**号轿车乘坐人杨根红、胡俊英、连玉红、杨幸紫受伤，豫DAM0**号轿车乘坐人关爱仙当场死亡的交通事故。2013年3月29日，经襄城县公安交警大队认定，李新宇应负该交通事故的次要责任。另保险公司为豫K769**号中型自卸货车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的承保单位，应当依法优先在交强险限额内承担赔偿责任。ＸＸ公司为豫K769**号中型自卸货车行驶证上所示车主，且为该车辆安全互助的互助人，应当对该车造成的损失与被告李新宇承担连带赔偿责任。故诉至法院，要求判令三被告共同赔偿原告杨根红、胡俊英、连玉红、杨幸紫医疗费等共计261136.61元并承担本案的诉讼费。
被告ＸＸ公司辩称：本案的事故车辆豫K769**号货车是李新宇以分期付款的形式从ＸＸ公司购买，我公司不是侵权人，依据最高法院的有关规定，我公司不承担赔偿责任。
被告李新宇辩称：事故车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任；我垫付的款项应当由保险公司和ＸＸ公司直接支付给我方。
被告保险公司缺席未答辩。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告的各项诉讼请求是否有法律依据。2、被告李新宇垫付的款项是否应由保险公司和ＸＸ公司直接支付给李新宇？
四原告围绕争执焦点提供下列证据：
1、交通事故认定书一份。证明该事故的责任划分。
2、豫K769**号中型货车行驶证、驾驶员李新宇驾驶证复印件各一份。证明事故车辆登记车主及驾驶员具备驾驶资格。
3、中国人民财产保险股份有限公司保单复印件、许昌ＸＸ集团有限公司互助凭证各一份。证明事故发生时事故车辆豫K769**号中型自卸货车投有保险和第三者责任互助金。
4、杨根红身份证、襄城县中西医结合医院诊断证明、出院证、医疗发票、用药清单、病历复印件、陪护证明、陪护人员身份证复印件各一份。证明受害人杨根红因该事故致L4.5椎体滑脱、L5椎体骨折、L1.3.4左侧横突骨折等伤情，自2013.3.13日至2013.4.10日在医院治疗期间所产生各项费用。
5、胡俊英身份证、襄城县中西医结合医院诊断证明、出院证、医疗发票、用药清单、病历复印件、陪护证明、陪护人员身份证复印件各一份。证明受害人胡俊英因该事故致右股骨中段粉碎性骨折等伤情，自2013.3.13日至2013.4.6日在医院治疗期间所产生各项费用。
6、连玉红身份证、襄城县人民医院诊断证明、出院证、医疗发票、用药清单、病历复印件、陪护证明、陪护人员身份证复印件各一份。证明受害人连玉红因该事故致：双侧股骨粉碎性骨折、左侧股骨颈骨折、右侧腓骨多发骨折、腰4椎体压缩性骨折等多发骨折伤情，自2013.3.13日至2013.4.8日在医院治疗期间所产生各项费用。
7、杨幸紫户口本、襄城县人民医院诊断证明、出院证、医疗发票、用药清单、病历复印件、陪护证明、陪护人员身份证复印件各一份。证明受害人杨幸紫因该事故致：左侧枕部头皮撕脱伤、左侧股部软组织损伤，自2013.3.13日至2013.3.19日在医院治疗期间所产生各项费用。
8、许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定结论书、鉴定发票各一份。证明杨根红伤残级别及鉴定费用。
9、杨根红父、母身份证，村委会、派出所出具家庭成员关系证明各一份。证明被扶养人生活费费用。
10、许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定结论书、鉴定发票各一份。证明胡俊英伤残级别及鉴定费用。
11、胡俊英父、母身份证，村委会、派出所出具家庭成员关系证明各一份。以证明被扶养人生活费费用。
12、许昌重信法医临床司法鉴定所鉴定结论书、鉴定发票各一份。证明连玉红伤残级别及鉴定费用。
13、连玉红子、女户口本，父、母身份证，村委会、派出所出具家庭成员关系证明各一份。证明被扶养人生活费费用。
被告ＸＸ公司对四原告提供证据的质证意见是：对证据1、证据3中的保单、证据4中除出院证、护理证明外的其它项证据、证据5、6中除护理证明外的其它项证据、证据7、9、11、13无异议。对证据2的真实性无异议，但行驶证是一种注册登记制度，只是准许车辆是否上路行驶的登记，不能仅凭此依据就证明ＸＸ公司承担赔偿责任。对证据3中的互助凭证的真实性无异议，但是此凭证是合同关系，与本案无关。认为证据8、10、12的鉴定违反程序，且鉴定结论不客观。
被告李新宇对四原告提供证据的质证意见同ＸＸ公司的质证意见。
被告ＸＸ公司围绕争执焦点提供了一份合同书，证明事故车辆的实际车主是李新宇，是以分期付款的方式在公司买的车辆。二原告对合同的真实性无异议，但属格式条款合同，与相关的法律法规相冲突时，应当以相关的法律法规为准。被告李新宇认为该合同是事故发生后补签的，事故车辆不是分期付款。
被告保险公司未提供证据也进行未质证。
对于原、被告双方提供的证据，本院作出如下分析与认定：
二被告对四原告提供的证据1、7、9、11、13无异议，本院对上述证据的效力予以确认。二被告对四原告提交的证据3中的保单无异议，对互助凭证及证据2的真实性无异议，本院对证据2、3的效力予以确认。四原告提交的证据4、5、6系襄城县人民医院出具，其来源合法，内容真实、客观，二被告虽对证据4中的出院证及证据4、5、6中的护理证明有异议，但是未提供证据予以反驳，故本院对证据4、5、6的效力予以确认。四原告提供的证据8、10、12系经原告申请，本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，其鉴定程序合法，同时二被告没有提供证据足以反驳此三份鉴定意见书，故本院对该三项证据的效力予以确认。原告提供的鉴定费票据上有鉴定机构的印章，符合证据的形式要件，也符合事实，故本院对三份鉴定费票据予以确认。
四原告对被告ＸＸ公司提供的一份合同的真实性无异议，被告李新宇虽有异议，但是未提供证据予以反驳，故本院对该证据的效力予以确认。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
2013年3月13日16时15分，杨宏伟驾驶豫DAM0**号轿车沿311国道由南向北行驶至401KM＋900M处时与同向行驶由李新宇驾驶的豫K769**号中型自卸货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，豫DAM0**号轿车乘车人关爱仙当场死亡及该车驾驶员杨宏伟及乘车人杨根红、胡俊英、连玉红、杨幸紫受伤的受伤事故。2013年3月29日，经襄城县交警大队认定：杨宏伟负事故的主要责任，李新宇负事故的次要责任，关爱仙、杨根红、胡俊英、连玉红、杨幸紫无责任。事故发生后，杨根红、胡俊英、连玉红、杨幸紫即被送往襄城县人民医院住院治疗，杨根红于同年4月10日出院，共住院28天，花费医疗费34718.06元，后花费门诊费280元，医师出具的证明上显示杨根红住院期间需陪护二人。胡俊英于同年4月6日出院，共住院24天，花费医疗费18989.27元，后花费门诊费280元，医师出具的证明上显示胡俊英住院期间需陪护二人。连玉红于同年4月8日出院，共住院26天，花费医疗费55566.00元，后花费门诊费1945元，住院期间需一级护理。杨幸紫于同年3月19日出院，共住院7天，花费医疗费3153.4元，住院期间需二级护理。2014年3月13日，经原告申请，本院委托许昌重信法医临床司法鉴定所进行伤残等级等鉴定，该所作出了三份鉴定意见书，分别显示杨根红的脊柱腰部之损伤评定为十级伤残，右上肢之损伤评定为十级伤残，后期行两处内固定物取出术费用评定为11000元；胡俊英右上肢之损伤评定为十级伤残，右下肢之损伤评定为十级伤残，后期行两处骨折内固定物取出术费用评定为10000元；连玉红左股骨头坏死评定为八级伤残，10根肋骨骨折评定为九级伤残，腰4椎体压缩性骨折评定为十级伤残，左股骨中上段骨折内固定术后评定为十级伤残，右股骨中段骨折内固定术后评定为十级伤残，后期行3处骨折内固定物取出术费用评定为15000元。2014年1月16日，四原告诉至法院，要求判令三被告共同赔偿原告杨根红、胡俊英、连玉红、杨幸紫医疗费等共计261136.61元并承担本案的诉讼费。
另查明，杨根红的父亲为杨青栓，1941年10月29日出生，母亲为罗玉梅，1944年9月25日出生，其父母共有5个子女。胡俊英的母亲已故，父亲为胡二旺，1942年4月30日出生，其父亲共有5个子女。连玉红的父亲为连全运，1945年4月3日出生，母亲为付凡妮，1949年11月6日出生，其父母共有3个子女。
李新宇驾驶的豫K769**号中型自卸货车的登记车主为ＸＸ公司。该车在被告保险公司处投有交强险，在被告ＸＸ公司处办理有车辆安全互助金，其中第三责任互助金额为50万元且不计免赔。保险期间和互助期间均为2012年5月18日0时起至2013年5月17日24时止。事故发生在保险期间内和互助期间内。李新宇在襄城县公安交通警察大队交有押金，四原告没有支取。
本院认为：在本次事故中，襄城县公安交通警察大队认定杨宏伟负事故的主要责任，李新宇负事故的次要责任。结合本案情况，被告李新宇应当对四原告的损失承担30%的赔偿责任。豫K769**号中型自卸货车在被告保险公司处投有交强险，四原告的各项损失应当先由保险公司在交强险各分项限额内赔付，不足部分由李新宇赔付。同时豫K769**号中型自卸货车在被告ＸＸ公司处办理有车辆安全互助金，因此应当由ＸＸ公司对超出交强险限额内的部分在互助金的限额内按照责任划分比例优先赔付原告的各项损失，不足部分由被告李新宇赔付。本案应当适用法庭辩论终结前公布的上一年度交通事故损害赔偿标准作为赔偿依据，四原告均为农业户口，应以农村居民标准作为计算赔偿的依据。
原告杨根红的各项损失经核实为：1、医疗费。根据医疗费发票为34998.06元；根据许昌重信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：杨根红后期行两处内固定物取出术费用评定为11000元；故原告杨根红的医疗费为34998.06元＋11000元=45998.06元，应当纳入赔偿范围。2、住院伙食补助费。每人每天按30元计算，原告住院28天，住院伙食补助费共为840元。3、营养费。被告认可每天按15元计算，原告住院28天，营养费共为420元。4、伤残赔偿金，按照河南省道路交通事故人身损害赔偿适用标准上一年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，原告的伤残赔偿金为8475.34元／年×20年×0.11（伤残系数）=18645.75元。原告诉请过高部分，本院不予支持。被扶养人生活费。参照河南省上一年度农村居民人均年消费性支出5032.14元／年计算。原告杨根红父亲的生活费计算8年，原告杨根红母亲的生活费计算11年。则被扶养人生活费共为5032.14元／年×（11年＋8年）×0.11（伤残系数）÷5=2103.43元。原告诉请过高部分，本院不予支持。5、护理费。住院期间的护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案中原告提交的证据无法证实护理人员的收入状况，因此护理费用参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业工资标准29041元／年计算。原告护理费为：79.56元／天×2（护理人数）×28天=4455.36元；原告诉请过高部分，本院不予支持。6、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不能证明其收入状况，也不能证明其最近三年的平均收入状况。故本院参照相近行业（农、林、牧、渔业）上一年度职工的平均工资24457元／年计算。从2013年3月13日计算至原告定残日前一天即2014年3月12日共365天，则误工费共为24457元／年÷365天／年×365天=24457元。原告诉请过高部分，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地平均生活水平及被告的过错责任，因伤残给原告造成的精神损害抚慰金酌定为6000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。8、交通费，本院酌定为500元。9、鉴定费，原告因此次交通事故花费鉴定费为1300元。原告的第1-3项损失为47258.06元，第4-8项损失为56161.54元。原告的第1-8项费用总计为103419.6元。
原告胡俊英的各项损失经核实为：1、医疗费。根据医疗费发票为19269.27元；根据许昌重信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：后期行两处骨折内固定物取出术费用评定为10000元；故原告杨根红的医疗费为19269.27元＋10000元=29269.27元。2、住院伙食补助费。每人每天按30元计算，原告住院24天，住院伙食补助费共为720元。3、营养费。被告认可每天按15元计算，原告住院24天，营养费共为360元。4、伤残赔偿金，按照河南省道路交通事故人身损害赔偿适用标准上一年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，原告的伤残赔偿金为8475.34元／年×20年×0.11（伤残系数）=18645.75元。原告诉请过高部分，本院不予支持。被扶养费人生活费。参照河南省上一年度农村居民人均年消费性支出5032.14元／年计算。原告胡俊英父亲的生活费为计算9年为5032.14元／年×9年×0.11（伤残系数）÷5=996.36元。原告诉请过高部分，本院不予支持。5、护理费。住院期间的护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案中原告提交的证据无法证实护理人员的收入状况，因此护理费用参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业工资标准29041为元／年计算。原告护理费为：79.56元／天×2（护理人数）×24天=3818.88元；原告诉请过高部分，本院不予支持。6、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不能证明其收入状况，也不能证明其最近三年的平均收入状况。故本院参照相近行业（农、林、牧、渔业）上一年度职工的平均工资24457元／年计算。从2013年3月13日计算至原告定残日前一天即2014年3月12日共365天，则误工费共为24457元／年÷365天／年×365天=24457元。原告诉请过高部分，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地平均生活水平及被告的过错责任，因伤残给原告造成的精神损害抚慰金酌定为6000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。8、交通费，本院酌定为500元。9、鉴定费，原告因此次交通事故花费鉴定费为1300元。原告的第1-3项损失为30349.27元，第4-8项损失为54417.99元。原告的第1-8项费用总计为84767.26元。
原告连玉红的各项损失经核实为：1、医疗费。根据医疗费发票为57511元；根据许昌重信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：连玉红后期行3处骨折内固定物取出术费用评定为15000元；故原告杨根红的医疗费为57511元＋15000元=72511元，应当纳入赔偿范围。2、住院伙食补助费。每人每天按30元计算，原告住院26天，住院伙食补助费共为780元。3、营养费。被告认可每天按15元计算，原告住院26天，营养费共为390元。4、伤残赔偿金，按照河南省道路交通事故人身损害赔偿适用标准上一年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年，原告的伤残赔偿金为8475.34元／年×20年×0.35（伤残系数）=59327.38元。
被扶养费人生活费。参照河南省上一年度农村居民人均年消费性支出5032.14元／年计算。原告连玉红父亲的生活费计算12年，原告连玉红母亲的生活费计算16年。则连玉红父母亲的生活费共为5032.14元／年×（12年＋16年）×0.35（伤残系数）÷3=16438.32元。连玉红的儿子杨兴豪的扶养费计算5年，连玉红的女儿杨幸紫的扶养费计算14年，则连玉红的子女的扶养费为5032.14元／年×（5年＋14年）×0.35（伤残系数）÷2=16731.87元。原告诉请过高部分，本院不予支持。5、护理费。住院期间的护理费，根据护理人员的收入状况、护理人数及护理期限确定。本案中原告提交的证据无法证实护理人员的收入状况，因此护理费用参照河南省上一年度道路交通事故人身损害赔偿适用标准，居民服务业和其他服务业工资标准29041为元／年。原告护理费为：79.56元／天×2（护理人数）×26天=4137.12元；原告诉请过高部分，本院不予支持。6、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不能证明其收入状况，也不能证明其最近三年的平均收入状况。故本院参照相近行业（农、林、牧、渔业）上一年度职工的平均工资24457元／年计算。从2013年3月13日计算至原告定残日前一天即2014年3月12日共365天，则误工费共为24457元／年÷365天／年×365天=24457元。原告诉请过高部分，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地平均生活水平及被告的过错责任，因伤残给原告造成的精神损害抚慰金酌定为20000元。原告诉请过高部分，本院不予支持。8、交通费，本院酌定为500元。9、鉴定费，原告因此次交通事故花费鉴定费为1300元。原告的第1-3项损失为73681元，第4-8项损失为141591.69元。原告的第1-8项费用总计为215272.69元。
原告杨幸紫诉请的各项费用经核实为：二被告对医疗费（3153.4元）、住院伙食补助费（210元）、营养费（140元）、护理费（556.92元）无异议，本院对以上项目的费用予以确认。二被告对杨幸紫所请求的交通费200元有异议，本院按照其实际情况，酌定为100元。以上费用总计为4160.32元，其中医疗费用赔偿为3153.4元＋210元＋140元=3503.4元，伤残赔偿费用为556.92元＋100元=656.92元。
本次交通事故所造成死者和伤者的损失已经超过了事故车辆所投保的交强险各分项限额（死亡伤残赔偿限额为110000元和医疗费用赔偿限额为10000元）。故对于交强险各分项限额的赔偿部分，各位受害者应按照各自的损失额按比例分配。对于超出交强险的部分，应当由ＸＸ公司在互助金的限额内按照责任划分比例优先赔付各位受害者的各项损失，不足部分由被告李新宇赔付。在以上核实四位原告的费用中显示：杨根红的医疗赔偿费用为47258.06元，伤残赔偿费用为56161.54元。胡俊英的医疗赔偿费用为30349.27元，伤残赔偿费用为54417.99元。连玉红的医疗赔偿费用为73681元，伤残赔偿费用为141591.69元。杨幸紫的医疗赔偿费用3503.4元，伤残赔偿费用为656.92元。另事故中的死者关爱仙的死亡赔偿费用为343798.18元，伤者杨宏伟的医疗赔偿费用为3830.27元，伤残赔偿费用为3938.69元。综上，本次事故中的全部受害者的医疗赔偿费用总计为47258.06元＋30349.27元＋73681元＋3503.4元＋3830.27元=158622元，死亡伤残赔偿费用总计为56161.54元＋54417.99元＋141591.69元＋656.92元＋343798.18元＋3938.69元=600565.01元。
原告杨根红除鉴定费以外的费用总计为103419.6元。由被告保险公司在在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿47258.06元／158622元×10000元=2979.29元，在伤残赔偿限额内赔偿56161.54元／600565.01元×110000元=10286.60元，下余费用90153.71元由ＸＸ公司在第三者责任互助金内承担30%即27046.11元。原告胡俊英除鉴定费以外的费用总计为84767.26元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿30349.27元／158622元×10000元=1913.31元，在伤残赔偿限额内赔偿54417.99元／600565.01元×110000元=9967.25元，下余费用72886.70元由ＸＸ公司在第三者责任互助金内承担30%即21866.01元。原告连玉红除鉴定费以外的费用总计为215272.69元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿73681元／158622元×10000元=4645.07元，在伤残赔偿限额内赔偿141591.69元／600565.01元×110000元=25934.05元；下余费用184693.57元由ＸＸ公司在第三者责任互助金内承担30%即55408.07元。原告杨幸紫的费用总计为4160.32元，由被告保险公司在在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3503.4元／158622元×10000元=220.86元，在伤残赔偿限额内赔偿656.92元／600565.01元×110000元=120.32元，下余3819.14元由ＸＸ公司在第三者责任互助金内承担30%即1145.74元。
综上，被告保险公司应当赔付原告杨根红的费用总计为2979.29元＋10286.60元=13265.89元；应当赔付原告胡俊英的费用总计为1913.31元＋9967.25元=11880.56元；应当赔付原告连玉红的费用总计为4645.07元＋25934.05元=30579.12元；应当赔付原告杨幸紫的费用总计为220.86元＋120.32元=341.18元。被告ＸＸ公司应当赔付原告杨根红、胡俊英、连玉红、杨幸紫的费用分别为27046.11元、21866.01元、55408.07元、1145.74元。本案中杨根红、胡俊英、连玉红所花费的鉴定费均为1300元属间接损失，应当由被告李新宇分别承担30%。关于诉讼费，应依过错责任及胜败诉具体情况决定承担的份额。被告ＸＸ公司辩称其不是实际侵权人，不应当承担赔偿责任。经查，被告ＸＸ公司是事故车辆豫K769**号中型自卸货车的安全互助单位（其中第三者任互助为50万元且不计免赔），其应当在第三责任互助金内承担赔偿责任，故对此辩称不予支持。被告李新宇辩称其垫付的押金由保险公司直接支付给自己，经查，四原告并没有支取被告李新宇所交的押金，故对此辩称不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内在K76959号中型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨根红医疗费等各项损失共计13265.89元；赔偿原告胡俊英医疗费等各项损失共计11880.56元；赔偿原告连玉红医疗费等各项损失共计30579.12元、赔偿原告杨幸紫医疗费等各项损失共计341.18元。
二、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨根红27046.11元；赔偿原告胡俊英21866.01元；赔偿原告连玉红55408.07元；赔偿原告杨幸紫1145.74元。
三、被告李新宇于本判决生效后五日内赔偿原告杨根红鉴定费390元；赔偿原告胡俊英鉴定费390元；赔偿原告连玉红鉴定费390元。
四、驳回原告杨根红、胡俊英、连玉红、杨幸紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，原告杨根红、胡俊英、连玉红、杨幸紫共同负担1665元，被告李新宇负担3555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张群山
二〇一四年六月十三日
书 记 员 武志强