wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顺县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第60-1号申请执行人李云兰，女，1979年3月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。申请执行人尚文科，男，1971年6月17日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。申请执行人连俊花，女，1957年8月6日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人岳花堂，男，1974年3月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人魏素丽，女，1979年11月15日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。李云兰、尚文科、连俊花与岳花堂、魏素丽赡养费纠纷执行一案,平顺县人民法院于2015年5月4日作出的（2014）平民初字第358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳花堂、魏素丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李云兰、尚文科、连俊花于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人岳花堂、魏素丽的财产进行了查证：查明被执行人岳花堂、魏素丽无银行存款、车辆、房产、证劵等可供执行财产。本院认为，本案被执行人岳花堂、魏素丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李云兰、尚文科、连俊花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳花堂、魏素丽新的财产线索，申请执行人李云兰、尚文科、连俊花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭学政审判员宋林林审判员郭宝江二〇一六年十一月二十八日书记员 杨               旭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5850号
罪犯赵询贵，男，1974年12月22日出生，汉族，湖南省溆浦县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年1月16日作出(2014)怀鹤刑初字第314号刑事判决书，以聚众斗殴罪，判处罪犯赵询贵有期徒刑三年。在法定期限内该犯上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2015年9月17日作出(2015)怀中刑一终字第51号刑事判决书，维持原判。（刑期自2014年3月14日至2017年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯赵询贵减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵询贵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯赵询贵在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵询贵减去有期徒刑二个月二天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1622号
原告：王招见。
委托诉讼代理人：张巧文，浙江高名律师事务所律师。
被告：吴欲耷。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道429号。
主要负责人：钱新祥，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
原告王招见与被告吴欲耷、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王招见向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴欲耷赔偿原告医疗费、护理费、误工费�营养费等经济损失共计42723.40元，被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告平安保险公司于2016年3月22日申请对王招见的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定。后于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王招见的诉讼代理人张巧文、被告吴欲耷、被告平安保险公司的诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月2日19时40分许，被告吴欲耷驾驶浙D×××××号车途经G15w（常台）高速公路嵊州收费站外广场时，车辆与原告王招见发生碰撞，造成车辆损坏和原告王招见受伤的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：�事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定，被告吴欲耷驾驶机动车未确保安全通行，负事故全部责任，原告王招见无事故责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告吴欲耷驾驶的浙D×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
四、受害人的情况：原告受伤后在嵊州市人民医院门诊治疗。经本院委托的绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤后误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日。
五、原告方各项损失合理范围：
1.医疗费5387.10元。被告平安保险公司答辩称应扣除非医保费用，但其并未提供相应的证据证明原告的医疗费中存在不合理的情况，故本院对该意见不予采信。
2.误工费17004元。
3.护理费8502元。
4.营养费1800元。
经本院委托的绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤后误工期限拟为120日，护理期限拟为60日，营养期限拟为60日，根据原告的伤情，本院酌定原告的伤后误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告虽称其误工期限、护理期限应分别以医生出具的诊断证明及其诉前鉴定的护理期限为准，但且并未提供足够证据推翻本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定意见，故本院对原告的上述意见不予采信。原告未提供其事故发生前一年的平均工资，故本院按照2015年度浙江省全社会在岗职工的平均工资计算原告的误工费，即141.70元/天。
5.交通费200元。根据原告的伤情及实际就医情况，本院酌定原告因交通事故花去交通费200元。
对于原告主张的鉴定费800元系原告诉前单方支出的费用，故本院对该费用依法不予支持。
综上，合计32893.10元。
六、当事人的预付情况：事故发生后，被告吴欲耷已支付原告王招见赔偿款3000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告方因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额合计为32893.10元。被告吴欲耷驾驶的浙D×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险，现原告可以主张的损失未超过交强险的限额，故原告的上述损失由被告平安保险公司在交强险责任限额范围予以赔付。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围赔偿王招见医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失共计32893.10元。
二、王招见返还吴欲耷3000元。
上述款项均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回王招见的其余诉讼请求。
案件受理费812元，依法减半收取406元，由王招见负担106元，由吴欲耷负担300元（款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。鉴定费800元，由王招见负担200元，由吴欲耷负担200元，由中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司负担400元，上述鉴定费已由中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司先行垫付，限王招见、吴欲耷于本判决发生法律效力之日起十日内径付中国平安财产保险股份有限公司嵊�支公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费812元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年八月六日
书 记 员 张翰文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第6035号
原告赵本友，男，汉族。
委托代理人陈宏，上海大邦律师事务所律师。
被告史峥辉，男，汉族。
原告赵本友与被告史峥辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。先适用简易程序审理，后因被告公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵本友的代理人陈宏到庭参加了诉讼。被告史峥辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵本友诉称，被告史峥辉与其母亲李某某于2012年5月至7月间陆续向原告借的钱款合计71万元。借据中约定借款利息为银行同期贷款利息的4倍；借据中还约定了原告催讨债务期间发生的差旅费、律师费、公证费、拍卖费等由债务人承担。借款期限到期后，经原告多次催讨，被告仍然不还。今年原告再次向被告催讨，发现被告已无法联系上。原告为维护自身权益提起诉讼，请求本院判令：1、被告返还原告欠款人民币71万元；2、被告按同期银行贷款利息4倍支付借款利息（暂计算至2013年3月31日）；3、被告支付原告合理费用5.7万元。
被告史峥辉未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，被告向原告出具借据四份，第一份载明“今有借款人史峥辉向出借人赵本友（身份证），借款人民币（现金）大写壹拾捌万整小写180，000元，于2012年6月25日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应支付：一、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。二、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分七点三计算。三、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、拍卖费等相关费用。借款人史峥辉，身份证号，日期2012年5月27日”。第二份载明“今有借款人史峥辉向出借人赵本友（身份证），借款人民币（现金）大写壹拾捌万整小写180，000元，于2012年8月5日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应支付：一、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。二、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分七点三计算。三、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、拍卖费等相关费用。借款人史峥辉，李某某，身份证号，日期2012年6月5日”。第三份载明“今有借款人史峥辉向出借人赵本友（身份证），借款人民币（现金）大写贰拾万整小写200，000元，于2012年7月12日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人预期还款，除应向出借人归还本金外还应支付；一、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。二、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分七点三计算。三、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、拍卖费等相关费用。借款人史峥辉，身份证号，日期2012年7月3日”。第四份载明“今有借款人史峥辉向出借人赵本友（身份证），借款人民币（现金）大写壹拾伍万整小写150，000元，于2012年7月15日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人预期还款，除应向出借人归还本金外还应支付；一、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。二、违约金，按天计算，每天按借款金额的万分七点三计算。三、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、拍卖费等相关费用。借款人史峥辉、李某某，身份证号，日期2012年7月9日”。原告自述所有借款均系现金支付，聘请律师花费4.5万元，支付担保公司担保费1.2万元。
另查明，被告因在外欠了多笔大额赌债，2012年年底不知所踪。2012年12月28日，其父亲史某某向派出所报案称被告因欠钱被扣，不知在何处。被告与李某某系母子关系，李某某因为被告的债主多次上门讨债，压力过大，于今年2013年1月末在家上吊自杀。
以上事实，由原告提供的借据4份、本院调查笔录2份、上海市公安局案件接报回执单、担保费发票、律师费发票以及当事人的陈述所证实。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还必须要有交付钱款的事实。原告仅提供了被告出具的借条，但是否交付给被告相应的钱款并未能举证，虽然原告在庭后提供了一些租赁合同，但不能举证证明该事实，故原告应自行承担不利后果。另外，被告在外欠多笔赌债，原告自称双方朋友关系，却在被告未提供任何担保和还过款的情况下，短期内向其出借大额借款，对此原告无法作出合理的解释。因此，对于原告要求两被告归还借款的本金、利息以及诉讼过程中的律师费、担保费等所有诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵本友的全部诉讼请求。
案件受理费12，800元及保全费4，520元，由原告赵本友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 张恩健
人民陪审员 吴林芳
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省依兰县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1660号
原告卢某某，女，现住依兰县。
被告张某某，男，户籍所在地依兰县。
原告卢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原被告于2014年4月28日登记结婚，婚初感情尚好，后因家庭生活琐事经常发生争吵，原被告已经分居二年之久，夫妻感情现已破裂，无法继续生活在一起，故诉至法院，请求与被告离婚。庭审中，原告�交结婚登记审查处理表一份，意在证明原被告是2014年4月28日登记结婚的夫妻。递交依兰县宏克力镇杨家村委会证明一份，意在证明被告张某某是依兰县宏克力镇杨家村村民，2014年与原告结婚后，外出打工至今未归，现家人与其联系不上。
被告张某某经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告递交的证据，被告虽未出庭质证，但根据原告递交证据的形式，经审查具有证明效力，本院予以采信。根据原告陈述和递交的证据，本院认定事实如下：原被告先同居生活，后于2014年4月28日办理结婚登记手续，原告系再婚，再婚后无子女，家庭财产有结婚前被告出资购买的位于依兰县宏克力镇杨家村四间砖瓦结构住房一处，张某某承包地3.5垧。2015年元月初四被告离家外出，至今未归，也未与家人联系过，夫妻分居已经二年之久。
本院认为，原被告于2014年4月登记结婚，被告于2015年元月离家外出，至今已经二年之久，并且在二年多的时间里，原被告夫妻之间没有联系，夫妻关系名存实亡，原告以此为由诉请离婚，理由成立。
综上所述，原被告分居二年多的时间内，夫妻之间没有联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢某某与被告张某某离婚。
二、家庭财产位于依兰县宏克力镇杨家村四间砖瓦结构住房和张某某在宏克力镇杨家村3.5垧土地承包经营权全部归被告张某某所有。
案件受理费300.00元，公告费560.00由原告卢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 许 帅
人民陪审员 蔡志成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 惠靖智
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执219-2号
申请执行人：崔峰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人（特别授权）：崔华，女，住安徽省马鞍山市，系崔峰姐姐。
被执行人：李箕海，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人（特别授权）：刘华兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系李箕海内弟。
申请执行人崔峰与被执行人李箕海合伙协议纠纷一案，被执行人李箕海不服本院（2015）宣民一初字第03136号民事判决，向宣城市中级人民法院提起上诉，宣城市中级人民法院以（2015）宣中民一终字第00868号民事判决，作出：驳回上诉，维持原判。本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第03136号民事判决，依法向被执行人李箕海下达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人船舶尾款人民币105万元及利息（自2015年8月3日起至实际给付时止，按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算），承担诉讼费14700元和执行费12900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院冻结了被执行人李箕海及其妻子刘荣华的银行存款112万元。现被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，且按和解协议履行了全部义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李箕海及其妻子刘荣华的银行存款人民币112万元的冻结；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年三月十四日
书记员 沈 鸿
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初406号
原告天恒达电工科技股份有限公司，住所地福建省诏安县金都工业集中区。
法定代表人王成晓，董事长。
委托代理人沈俊楠，男，天恒达电工科技股份有限公司员工，住福建省诏安县。
委托代理人林占锦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告蔡勇，男，汉族，自由职业，住江苏省南京市雨花台区。
本院在审理原告天恒达电工科技股份有限公司诉被告蔡勇名誉权纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天恒达电工科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈绮峰
二〇一六年六月二日
书记员 钟超新
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第24号申请人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人付明波，职务局长。
委托代理人杨文生，鸡西市市容环境卫生管理局工作人员。
被执行人昔日情怀。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请执行昔日情怀行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，据以执行的（2013）鸡环征字第573号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局申请执行昔日情怀行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
代理审判员 田野
代理审审员王百灵
二〇一四年四月二日
书 记 员 张伟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初593号
原告孙淑平。
被告王建民。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司。
法定代表人米学贵，经理。
委托代理人康锐，该公司员工。
本院在审理原告孙淑平诉被告王建民、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙淑平于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淑平在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙淑平撤回起诉。
案件受理费325.00元，由原告孙淑平负担。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹海凤
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终20号
上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1991年12月20日出生，汉族，住横山县。
委托诉讼代理人：马丽（刘鹏之母），女，1967年8月3日出生，汉族，无业，住横山县。
上诉人（原审原告）：刘玮，男，1994年9月11日生，汉族，住横山县。
委托诉讼代理人：李锦琴（刘玮之母），女，1969年9月5日出生，汉族，退休工人，住横山县。
上诉人（原审原告）：高鹏，男，1989年7月4日生，汉族，住横山县。
委托诉讼代理人：高增平（高鹏之母），女，1965年8月26日出生，汉族，横山工商局干部，住横山县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：曹渝斯，陕西夏洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔爱明，男，1969年7月23日出生，汉族，个体工商户,住横山县。
被上诉人（原审被告）：胡利英，女，1971年8月29日出生，汉族，个体工商户,住横山县。
委托诉讼代理人：崔爱明（胡利英之夫），男，1969年7月23日出生，汉族，个体工商户，住横山县。
被上诉人（原审被告）：胡忠禄，男，1985年8月5日出生，汉族，个体工商户，住横山县。
上诉人刘鹏、刘玮、高鹏因与被上诉人崔爱明、胡利英、胡忠禄健康权纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院(2016)陕0823民初543号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初543号民事判决；
二、发回陕西省榆林市横山区人民法院重审。
上诉人刘鹏、刘玮、高鹏预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 呼 艳
函
（2017）陕08民终20号
陕西省榆林市横山区人民法院：
你院审理的刘鹏、刘玮、高鹏与崔爱明、胡利英、胡忠禄健康权纠纷一案，我院以一审法院认定事实不清，证据不足为由，发回你院重审，现将有关问题函告如下：
1、发生纠纷后双方当事人的伤情经诊断，刘鹏为：头部外伤、颈部皮肤抓伤、左手食指皮肤裂伤；高鹏为：头部外伤、颈部皮肤抓伤、左手无名指软组织损伤；刘玮为：头部外伤、颈部软组织损伤、右上臂软组织损伤、左前臂软组织损伤；崔爱明为：头部外伤、右眼外伤、脑震荡。刘鹏、刘玮、高鹏在横山县医院住院三天后，转院至横山县百姓医院继续治疗，并不违背常理。但刘鹏、刘玮、高鹏就上述伤情，均住院52天，存在故意扩大损失之嫌，故应在查明其住院所造成损失的基础上，酌情予以认定，你院对该部分损失事实不予认定欠妥，应查清该部分事实。
2、对于双方责任的认定，在本案纠纷发生后，横山县公安局分别作出横公（南）行罚决字（2015）第1056号、1057号、1073号行政处罚决定书，对被上诉人胡利英、崔爱明分别予以行政拘留10日、对胡忠禄予以罚款200元的处罚，但之后经崔爱明提起行政诉讼，法院判决仅对崔爱明的处罚决定予以撤销。对胡利英、胡忠禄的处罚决定并未涉及，你院对当事人在纠纷中的过错事实未予认定，即以各承担50%的责任事实依据不足，属事实不清。
3、对于刘鹏、刘玮、高鹏误工费的赔偿请求。该三人受伤后住院治疗，客观上未能工作，三人诉称自己因诊疗而产生误工收入，你院未能释明引导当事人进一步举证证明其主张欠妥，刘鹏、刘玮、高鹏的收入是否减少，事实不清。
特此函告
二0一七年二月二十七日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝民初字第75号
原告：庄某甲，农民。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
委托代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。
被告：张某甲，农民。
被告：张某乙（系被告张某甲之父），农民。
被告：刘某（系被告张某甲之母），农民。
原告庄某甲与被告张某甲、张某乙、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人姜其军、徐丛丛、被告张某甲、张某乙、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，原、被告于2014年农历正月经人介绍相识，并于同年3月7日按照当地风俗举行定亲仪式。原告给付被告彩礼款、床上用品、服装、首饰、化妆品等财物共计40000余元。被告方收取彩礼后，拒绝与原告登记，婚约取消，故被告以结婚为前提收取的财物应予返还。请求依法判令：1.被告张某甲、张某乙、刘某返还原告庄某甲彩礼款等共计40000元。2.诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称，我收到原告给的17000元现金，金戒指、金项链、吊坠共价值3207.4元，床上用品及衣物等一宗。我同意返还现在我处的床上用品、衣物、首饰，不同意返还现金。因为我在与原告恋爱期间流产，现金已经用于治疗了。
被告张某乙辩称，我不同意返还现金，首饰、床上用品及衣物可以返还，因为张某甲在与原告定亲期间流产，致其四个月没有上班。
被告刘某的答辩意见同上。
经审理查明，2014年农历正月，原告与被告张某甲经人介绍相识并确定恋爱关系，同年3月7日，原告与被告张某甲按照当地农村风俗举行订亲仪式。在此期间，原告根据农村风俗先后赠与被告张某甲看家礼金17000元、传启钱900元，金戒指一个（2.96克×290元／克）、金项链（5.23克×290元／克）、吊坠一个（2.87克×290元／克），赠与被告张某甲、张某乙、刘某四件套二套、枕头二个、枕巾二个、蚕丝被一床、太空杯一床、男士西服一套、衬衣一件、领带一条、腰带一条、书包六个。后原告与被告张某甲因故未办理结婚登记，婚约取消。
上述事实，有原、被告陈述、居民身份证复印件、证人庄某乙的证言等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告庄某甲为与被告张某甲结婚而向三被告赠与大额现金、首饰及床上用品等贵重物品，系以结婚为目的的赠与行为，现原告与被告张某甲婚约解除，结婚条件不成就，赠与财产应当返还。证人庄某乙证实原告共赠与被告方现金17900元、书包六个，与原告陈述一致，本院予以确认。原、被告双方对于其他财物的陈述不一致，且证人不能证实具体的财产种类、数量，根据举证规则，本院以被告方认可的财物种类为准。证人庄某乙证实，17900元现金及首饰均直接交付被告张某甲，被告张某甲在庭审过程中亦承认该部分财产由其占有、使用，故现金及首饰应由被告张某甲返还。三被告对返还床上用品及衣物均不持异议，本院予以确认。原告赠与的书包价值较小，且系按民俗赠与相关亲戚的物品，被告方可不予返还。被告张某甲向本院提交了人工流产手术同意书、彩色超声报告单、莒南县妇幼保健院全身麻醉下人工流产麻醉协议书，拟证实其在与原告定亲期间因意外怀孕而流产，主张其遭受的医疗费、误工费等损失应以原告赠与的现金折抵，经审理认为，被告方辩称因张某甲流产遭受的损失与本案审理的婚约财产纠纷不属同一法律关系，可持相关证据另行处理。案经调解未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内返还原告庄某甲金戒指一个（2.96克）、金项链（5.23克）、吊坠一个（2.87克）、现金17900元。
二、被告张某甲、张某乙、刘某于本判决生效后十日内返还原告庄某甲四件套二套、枕头二个、枕巾二个、蚕丝被一床、太空杯一床、男士西服一套、衬衣一件、领带一条、腰带一条。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某甲、张某乙、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00173号
原告：王宝全，男，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
被告：陶传荣，女，50岁，汉族，无职业，住址辽宁省东港市。
本院在审理原告王宝全诉被告陶传荣排除妨碍纠纷一案中，原告王宝全于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔云龙二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00173号
原告：王宝全，男，1954年7月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
被告：陶传荣，女，汉族，无职业，住址辽宁省东港市。
本院在审理原告王宝全诉被告陶传荣排除妨碍纠纷一案中，原告王宝全于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔云龙二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 旭
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9869号
原告：沈阳塞韦斯物业服务有限公司
法定代表人：陈乃俊
委托代理人：王琦
委托代理人：王永利
被告：王金峰
原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司与被告王金峰物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳塞韦斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月十日
书记员 李聪聪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2177号
罪犯李丽，女，1967年6月3日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2010年12月28日作出（2010）宽刑初字第401号刑事判决，认定被告人李丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，罚金人民币260000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第358号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年7月至2010年8月期间，以给被害人及其亲属办工作为由，骗取被害人张文静、蒋云东等人的信任，李丽共作案4起，诈骗金额合计为255000元。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分388.4分。已执行财产刑人民币4500元，本次考核期内执行财产刑人民币6381元，狱内月均消费人民币886元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李丽减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2129号
原告池长文，男，1957年03月27日出生，汉族，个体户，住址大田县。
被告詹维灿，男，1964年08月28日出生，汉族，养殖户，住址大田县。
原告池长文与被告詹维灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告池长文到庭参加诉讼。被告詹维灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告池长文诉称，2012年12月起至2013年2月期间，被告以口头约定的形式陆续向原告购买猪饲料。2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款19000元。同日，被告出具欠条一份予以确认，并约定按月利率2%计息。嗣后，该款经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告立即支付尚欠货款19000元及利息6080元，合计人民币25080元；并承担本案的诉讼费。
被告詹维灿未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年12月起至2013年2月期间，被告以口头约定的形式陆续向原告购买猪饲料。2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款19000元，并约定按月利率2%计息。截至2015年4月30日，被告拖欠利息5168元。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条和本案庭审笔录可以证实，并经当庭认证。
综上所述，本院认为，原、被告间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，原告按约向被告供货后，被告应当承担偿付尚欠货款的民事责任。故原告要求被告偿付货款19000元及利息5168元，合计人民币24168元的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。对原告主张利息过高部分，本院不予支持。被告詹维灿经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹维灿应在本判决生效后十日内支付给原告池长文货款19000元及利息5168元，合计人民币24168元（按1.7%计算月利率）。
二、驳回原告池长文的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，减半收取213.50元，由被告詹维灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年八月四日
书记员 吴碧莲
附注引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义催字第22号
申请人义乌市联灿染料商行。
负责人施春潮。
申报人山东龙视天下传媒集团有限公司。
法定代表人王英。
申请人义乌市联灿染料商行以票号为4020005123244222的银行承兑汇票遗失为由，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年4月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人山东龙视天下传媒集团有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人义乌市联灿染料商行承担。
（本页无正文））
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 杨雪萍
代理审判员 方 瑶
二〇一三年六月十三日
代书 记员 杨春霞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1755号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告吴河，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于凤彬，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告吴河、于凤彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告吴河、于凤彬经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告吴河、于凤彬于2014年12月27日以农户互保形式向我社申请借款并签订了《农户互保借款合同》。吴河借款本金为48,000.00元，于凤彬借款本金45,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，吴河尚欠借款本金为28,000.00元，利息及罚息7,766.74元；于凤彬借款本金45,000.00元，利息及罚息7,281.32元（本息合计88,048.06元）均至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告吴河立即偿还借款本金28,000.00元，利息及罚息7,766.74元，被告于凤彬立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息7,281.32元，以上本息合计88,048.06元（利息及罚息计算至2016年4月1日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告吴河、于凤彬互负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告吴河、于凤彬平共同负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告吴河、于凤彬与原告建立了信贷关系，同时证明被告吴河、于凤彬互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告吴河、于凤彬手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
经本院审理查明：被告吴河、于凤彬于2014年12月27日以农户互保形式向原告呼兰信用社申请借款并签订了《农户互保借款合同》。吴河借款本金为48,000.00元，于凤彬借款本金45,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，吴河尚欠借款本金为28,000.00元，利息及罚息7,766.74元；于凤彬借款本金45,000.00元，利息及罚息7,281.32元（本息合计88,048.06元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告吴河、于凤彬支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告吴河、于凤彬立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告吴河于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金28,000.00元，及利息和罚息（利息计算方式：本金28,000.00元，从2014年12月27日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金28,000.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告于凤彬于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金45,000.00元，及利息和罚息（利息计算方式：本金45,000.00元，从2014年12月27日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金45,000.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告吴河、于凤彬互负民事连带责任。
案件受理费2001.00元，减半收取1000.50元，由被告吴河、于凤彬共同负担1000.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年七月十七日
书记员 李巧玲
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一初字第65号
原告舒某某，男，1963年4月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告向某某，女，1968年8月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2015年2月5日立案受理了原告舒某某诉被告向某某离婚纠纷一案。开庭前原告舒某某以原、被告夫妻感情和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
审 判 员 杨 洋
二〇一五年二月九日
代理书记员 李旭东
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00954号
原告李业（曾用名李友龙），男，1958年12月26日生，汉族，农民。
被告李强强，男，1970年9月5日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李业诉被告李强强排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告李业于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李业撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李业负担。
审判长 卜凯丰
陪审员 苏 茹
陪审员 李新翔
二〇一五年七月一日
书记员 赵珍晓
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第834号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑火星，男，1984年10月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑艺玲，女，1985年1月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行被执行人郑火星、郑艺玲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月27日认定被执行人郑火星、郑艺玲于2006年3月25日生育第一胎（男），于2013年2月4日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）35号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑火星、郑艺玲征收社会抚养费72810元，被执行人郑火星、郑艺玲必须在2014年10月26日前主动通过中国农业银行安溪剑斗分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）35号征收社会抚养费决定书于2014年11月26日依法送达给被执行人郑火星、郑艺玲，被执行人郑火星、郑艺玲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月28日作出安人口征催字（2014）35号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月27日依法送达给被执行人郑火星、郑艺玲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）35号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人郑火星、郑艺玲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑火星、郑艺玲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人郑火星、郑艺玲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 洁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第805号
原告：林旭光。
被告：刘化忠。
原告林旭光与被告刘化忠委托合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈晓独任审判，于2013年9月17日、10月24日两次公开开庭进行审理，原告林旭光及被告刘化忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林旭光起诉称：2008年3月，被告刘化忠以放贷给案外人吴圣木有高利回报为诱饵，使原告将人民币50000元委托被告出借给吴圣木。2008年3月12日，被告交付原告借据一份，载明借款金额为人民币50000元，出借人为刘化忠，借款人为吴圣木，约定月利率为4%，三个月付息一次。后被告支付原告三个月的利息6000元，其余借款本息未偿还。原告认为在吴圣木涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪案件侦查过程中，被告没有带原告到公安部门确认，且在吴圣木案件的刑事判决书中没有关于涉案款项的记录，故被告向原告交付的借据可能系伪造。被告向原告传递高利回报信息并接受原告委托，距吴圣木被公安部门立案侦查时隔不久，不排除被告明知吴圣木无偿还能力，欲将其与吴圣木的损失转嫁原告的可能。综上，被告未按约定完成原告委托的事项，应当赔偿原告的损失。原告起诉请求：1、判令被告刘化忠归还人民币50000元及相应利息（从2008年6月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘化忠答辩称：原、被告之间的委托关系成立，且被告已经依照约定完成委托事项，不应对原告承担赔偿责任；原告称被告明知吴圣木无偿还能力欲将其与吴圣木的损失转嫁原告，与事实不符。
原告林旭光在本院指定的举证期间内提供如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息各一份，以证明双方的诉讼主体资格。2、借条、刘化忠出具的字据各一份，以证明借条中记载的刘化忠于2008年3月12日出借给吴圣木的款项人民币50000元系原告林旭光所有的事实。
被告刘化忠向本院提供如下证据：3、证人金某的证言一份，以证明被告向吴圣木出借款项的经过及被告已经完成委托事项的事实。4、刘化忠于2008年3月5日向案外人张碎华汇款的凭证，以证明被告已经向吴圣木交付款项的事实。5、泰顺县公安局经济侦查大队对刘化忠、吴圣木的询问笔录，泰顺县公安局调取证据证据清单及证据（借条三份，两页），（2012）浙温刑初字第305号刑事审判笔录、刑事判决书，以证明被告已完成原告委托的事项，将款项出借给吴圣木的事实。
经当庭举证、质证。被告刘化忠对证据1、2无异议。原告林旭光对证据3、4、5均不予认可：认为证据3系证人金志鹏某陈述，无相应证据佐证；证据4显示原告汇款给张碎华，与本案不具有关联性；证据5的询问笔录、证据清单中，刘化忠未提到其受原告委托的事项，而是以自己的名义出借给吴圣木，刘化忠也没有带原告到公安部门验证；对涉案借条是否系吴圣木所出具存有疑问；询问笔录与刑事审判笔录中记载刘化忠出借给吴圣木有三笔款项，但刑事判决书中只有两笔，二者内容不一致。
本院对双方无异议的证据予以采信。对证据3、4、5，本院认为该组证据相互印证，能够证明被告在接受原告委托后，将款项出借给吴圣木的事实。关于刘化忠出借给吴圣木的款项，虽然刑事判决书与其他证据所记载的借款次数不一致，但借款总金额、已付利息等事实均相同。本院对证据3、4、5予以采信。
结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年3月，原告林旭光委托被告刘化忠将人民币50000元出借给案外人吴圣木。2008年3月5日，被告将款项汇至吴圣木指定的银行账户（张碎华的银行账户）。吴圣木于2008年3月12日向刘化忠出具借条一份，约定月利率为4%，三个月付息一次。三个月期满后，刘化忠向原告转交利息6000元。吴圣木非法吸收公众存款、集资诈骗案侦查及审理期间，吴圣木对涉案款项均予以确认。
本院认为：本案原、被告对双方之间的委托合同关系均予以确认，争议的焦点在于被告是否依照约定完成原告委托的事项。本案审理过程中，被告已充分举证证明其将款项出借给吴圣木的事实。被告受原告委托后，以自己的名义出借款项的行为并无不妥。被告按约定利率向原告交付三个月的利息款6000元，及时向侦查部门报案并提供证据等行为表明其并无侵吞原告款项之故意。原告关于涉案借条系伪造，被告明知吴圣木无偿还能力而将风险转嫁于原告的主张，没有理据，本院不予认定。因此原告要求被告返还人民币50000元及相应利息证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告林旭光的诉讼请求。
本案受理费2660元，减半收取减半收取1330元，由原告林旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十月三十日
代书 记员 洪东鑫
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终148号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1968年5月2日出生，汉族，初中文化，个体，原籍河南省台前县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，2015年1月23日被取保候审。取保候审期满后于2015年7月23日被濮阳县人民法院取保候审。现住濮阳市。
辩护人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1970年3月13日出生，汉族，初中文化，个体，原籍河南省台前县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，2015年1月23日被取保候审。取保候审期满后于2015年7月23日被濮阳县人民法院取保候审。现住濮阳市。
辩护人田华钢、张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的被告人李某某、王某某犯诈骗罪一案，于2015年9月22日作出（2014）濮刑初字第396号刑事判决，被告人李某某、王某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月4日作出（2015）濮中法刑一终字第00101号刑事裁定，撤销原判，发回濮阳县人民法院重新审理。濮阳县人民法院另行组成合议庭，于2016年5月27日作出（2015）濮刑初字第578号刑事判决，认定被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人李某某、王某某退赔靳某、李某1人民币12400元。原审被告人李某某、王某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员程元杰、张芳钦出庭履行职务，上诉人李某某、王某某，辩护人孔祥贞、田华钢、张亚辉，被害人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人李某某因在濮阳境内串货销售山东省的格力空调，与濮阳县的格力空调代理商发生矛盾，伺机报复。2013年5月27日17时许，被告人李某某以濮阳市长庆路与江汉路交叉口东20米路北建设银行装修，需要安装空调为由，与濮阳县柳屯镇井下市场格力空调专卖店电话联系购买空调10台。当日傍晚，该店店主靳某与其丈夫李某1将5台空调运至工地，电话联系李某某，李某某谎称在陪银行行长吃饭，让被告人王某某（李某某之妻）到建行工地接货。王某某付给靳某二人现金1000元。靳某与李某1离开后，当晚被告人李某某、王某某通过物流公司将该5台空调发给山东省临沂市格力空调代理商孟某。2014年6月，该5台空调因在山东省境内串货销售被查出。经鉴定，该5台空调价值13400元。
原审另查明：2014年9月12日，李某某、王某某家属向公安机关退还空调款12400元。但被告人李某某、王某某辩称该款不是赃款，要求将该款归还，公安机关已归还。
原判认定上述事实的证据有：被告人李某某、王某某供述，被害人靳某陈述，证人李某1、骆某、孟某、郭某、郝某、谷某、宋某、朱某、鲁某、徐某证言，辨认笔录及模板照片、辨认说明，价格鉴定意见书，赃物照片，靳某书写的被骗空调型号数量证明，王善起退款笔录，濮阳县公安局返还王善起所退12400元清单，抓获证明，案发经过，户籍证明等。
根据以上事实及证据，濮阳县人民法院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。本案系共同犯罪。本案被害人靳某虽未能提供余款欠条，但由于案发时李某某向被害人所订购的空调仍有5台尚未交付，被害人存在认为自己第二天仍需向银行送货的误解，故其未要求被告人王某某向其出据欠条的陈述亦合情理。且证人谷某、宋某、朱某证言亦可证明，案发次日靳某发现所送空调被转移走后曾多次到案发地的建设银行处寻找，后又向市建设银行寻找其空调，亦能印证被害人靳某关于只收到1000元定金的陈述；另有证人郭某、朱某证言均证明曾听靳某说空调未付款。上列证据能够相互印证。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，以诈骗罪判处被告人李某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；以诈骗罪判处被告人王某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人李某某、王某某退赔靳某、李某1人民币12400元。
上诉人李某某上诉及其辩护人辩称，上诉人没有非法占有目的，认定上诉人仅支付1000元定金证据不足，应根据疑罪从无原则，改判上诉人无罪。
上诉人王某某上诉及其辩护人辩护称，上诉人支付了13000元的空调款，一审法院认定上诉人构成诈骗罪的证据仅有被害人陈述与证人证言，且被害人陈述互相矛盾，没有证据证明上诉人具有非法占有目的，不能排除合理怀疑，应改判上诉人无罪。
濮阳市人民检察院出庭检察员提出，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判认定的证据已经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人李某某上诉及其辩护人辩护称，上诉人没有非法占有目的，一审认定事实不清，证据不足的意见。经查，上诉人李某某事先安排他人到被害人靳某店内索要名片，然后购买新的手机卡、假冒建设银行工作人员与被害人联系，提前安排交易地点，并在交易完成后立即转移空调，关闭手机，断绝与被害人的联系，上诉人李某某采取虚构事实，隐瞒真实身份进行诈骗的事实清楚。关于原判认定上诉人李某某未支付全额空调款的事实，有被害人陈述，以及证人郝某、谷某、宋某、朱某等多名证人证言相互印证。故上诉人李某某上诉及其辩护人辩护称一审认定事实不清、证据不足的理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王某某上诉及其辩护人辩称，一审认定事实的证据无法排除合理怀疑的意见。经查，原判认定王某某付给靳某现金1000元的事实，有被害人靳某陈述，证人谷某、宋某、朱某证明案发次日被害人靳某寻找空调及听到靳某陈述空调款未付的事实，以上证据相互印证，可以形成完整证据链条。故上诉人王某某上诉及其辩护人辩护称一审证据无法排除合理怀疑的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某、王某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪。上诉人李某某、王某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张士杉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3005号
原告张彬。
委托代理人向东升，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
被告张志雷。
原告张彬与被告张志雷合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张彬诉称：被告将其在河南工业大学的中通快递经营权转让给原告，并将其与中通快递之间的债权5万元一并转让给原告，原告向被告支付转让费5万元，但之后被告拒不签订转让合同，原告经了解得知被告并未取得快递业务经营许可证，也未在工商行政管理部门注册登记，并办理营业执照。原告认为双方的口头转让协议违反了《中华人民共和国邮政法》相关规定，应属无效。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告转让费50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告的户籍地位于河南省南乐县梁村乡，经常居住地为郑州市高新技术产业开发区，而原告也未提供证据证明合同履行地在郑州市，故本院对该案件没有管辖权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张彬的起诉。
案件受理费1050元，全额退还原告张彬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 黄 健
审判员 李晓玲
审判员 靳苍华
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜雅微
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第334号
原告：李志强，男，1973年9月11日出生，满族，无职业，住赤峰市喀喇沁旗。
被告：高艳利，其他自然情况不详。
原告李志强与被告高艳利民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月5日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告高艳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称：原告在2012年1月、3月份分两次借给被告人民币27800元。事后，原告多次向被告索要，但被告拒不还款。2013年6月27日，原告找到被告，由其出具借条以明确借贷关系。现起诉要求被告返还借款27800元。
被告高艳利未答辩亦未提供证据。
原告李志强为支持其诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明被告在原告处借款27800元。
原告提供的证据，经审查，符合证据的合法性、关联性、客观性特征，能够证明案件事实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年6月27日，因被告向原告借款27800元，被告向原告出具借据一枚。事后，原告向被告索要未果，诉至本院，要求被告返还借款27800元，并承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告高艳利在原告李志强处借款27800元，有借条在卷佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高艳利于本判决生效后立即向原告李志强偿还借款27800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，邮寄送达费40元，合计288元（原告已预交），由被告高艳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一四年三月三日
书记员 单延威
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2214号
罪犯张金宝，男，1972年1月26日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省农安县人民法院于2017年9月22日作出（2017）吉0122刑初266号刑事判决，认定被告人张金宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张金宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2016年11月18日14时许，张金宝驾驶小型轿车沿农安至万顺公路由北向南行驶至10公里段，与相对方向孙某加驾驶的小型轿车相撞，事故致张金宝、孙某加以及孙驾驶的轿车内乘员宁某路、王某飞受伤，二车辆损坏，王某飞在送往医院途中死亡。经鉴定：张金宝、宁某路、孙某加均构成十级伤残。经认定：张金宝承担此事故主要责任，孙某加承担此事故次要责任。经调解，张金宝赔偿王某飞家属经济损失共计11万元，取得谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张金宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张金宝减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终273号
上诉人（原审被告）李歆。
委托代理人李金龙（上诉人之父），天津市和平区物资回收公司退休职工。
被上诉人（原审原告）马超，自由职业者。
被上诉人（原审原告）杨君，自由职业者。
被上诉人（原审被告）天津渤海天泽置业有限公司，住所地西青经济开发区大寺高新技术产业园储源道1号216。
法定代表人熊光宇，董事长。
上诉人李歆因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告李歆与原告马超、杨君系楼上楼下邻居。2011年7月16日，原告马超、杨君与被告天津渤海天泽置业有限公司签订了《天津市限价商品房买卖合同》，约定购买坐落于天津市西青区××支路与××交口东北侧××花园××号房屋，该房屋于2013年11月3日交付。2014年1月21日，被告李歆与被告天津渤海天泽置业有限公司签订了《天津市限价商品房买卖合同》，约定购买坐落于天津市西青区××支路与××交口东北侧××花园××号房屋，该房屋于2014年4月28日交付。2014年8月月初，被告李歆称在装修过程中，用水的时候发现中水管有漏水现象，装修队就把地面砸开，发现中水管漏水，被告李歆就找到物业报修，物业给被告李歆一个名李孟良的电话后，被告李歆自行让装修工人修复。2014年8月16日晚，原告发现其房屋顶部出现漏水现象，灯具无法正常使用，经检查系楼上被告李歆房屋漏水所致，经沟通无果，诉至法院。原告请求判令二被告赔偿原告房屋装修损失、租房费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失20705.58元，以上损失由二被告承担连带赔偿责任；诉讼费由二被告全部承担。经原告申请，法院委托天津市房屋安全鉴定检测中心对原告所有的坐落于天津市西青区××支路与××交口东北侧××花园19-1-701房屋室内装修损失进行了造价鉴定。该室内装修损失鉴定造价为：7205.58元，原告为此垫付鉴定评估费2000元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李歆作为天津市西青区大寺镇赛达十支路与芦北路交口东北侧金谊�园19-1-801室房屋的所有者、管理者，根据法律规定财产所有人对自己所有的财产负有妥善使用和管理的义务。本案中被告李歆在装修过程中，屋内水管漏水，不能证明与己无关，导致原告房屋客厅和厨房墙面、卫生间吊顶等财产损失，应当对原告的损害承担赔偿责任。经鉴定单位评估，该室内装修损失鉴定造价为：7205.58元，该鉴定报告，合理合法，予以支持。被告李歆主张，房屋中水管因被告天津渤海天泽置业有限公司的原因造成的漏水，其损失应由被告天津渤海天泽置业有限公司承担，因未提供有效的证据证实其主张，被告的辩解理由不成立。原告主张的其他经济损失，证据不足，不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：一、被告李歆于本判决生效后三日内赔偿原告马超、杨君经济损失7205.58元；二、司法鉴定费2000元由被告李歆承担，此费用原告已垫付，被告于本判决生效后三日内直接给付原告；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由二原告负担88元，由被告李歆负担71元。
上诉人不服一审判决，以房屋漏水系被上诉人天津渤海天泽置业有限公司的原因所致，与上诉人无关为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人马超、杨君的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人马超、杨君承担。
被上诉人马超、杨君答辩称，上诉人屋内漏水是事实，对被上诉人马超、杨君的损失上诉人依法应承担赔偿责任。一审判决不仅认定事实清楚，而且适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天津渤海天泽置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人李歆与被上诉人马超、杨君系楼上楼下邻居关系，上诉人李歆屋内水管漏水，造成被上诉人马超、杨君财产损失，对被上诉人马超、杨君的损失上诉人应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，对其请求本院不予支持。对上诉人与被上诉人天津渤海天泽置业有限公司的纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款�第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2010号
原告梁南京，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：施丽仙，福建诺佳律师事务所律师。
被告陈烨，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告梁南京与被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理。依法由审判员罗文标适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁南京的委托代理人施丽仙到庭参加了诉讼，被告陈烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁南京诉称，2013年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款120000元，双方约定月利息2%，借期半年。因被告无力偿还借款，双方将借款期限延长至2014年2月1日。借款到期后，原告多次催要，但被告始终以没钱为由拒不归还，至今也未支付分文利息。现请求法院：1、判令被告立即归还原告的借款120000元，并支付自借款之日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈烨未作答辩，也未提供证据。
原告梁南京为证明其主张，向本院提交了被告陈烨于2012年2月1日所写的“借条”一张，其内容为“兹向梁南京借来人民币壹拾贰万元整”。在该借条上还分别写有“月息2%、时间半年、时间延期限一年，到2014年2月1日”。
本院认为，被告陈烨未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据上述对证据的分析及庭审调查，对本案事实认定如下：
被告陈烨因资金周转需要，于2013年2月1日向原告借款120000元，约定借期半年，月利率按2%计算。因被告无力偿还，双方将借款期限延长至2014年2月1日。此后，被告并未支付利息，亦未按期还款，致诉来本院。
本院认为，原告所诉被告欠款的事实，有原告向本院提交的被告所出具的“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，超出了双方约定2%的利率，故原告的要求不予全部支持，仅应支持按2%月利率计算的利息。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈烨应于本判决生效后五日内偿还所欠原告梁南京的借款120000元，并支付2013年2月1日起至判决确定的履行还款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、驳回原告梁南京的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3820元，减半收取1910元，由被告陈烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 修小华
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1088号
原告：马宗博，男，住滦平县。
被告：于长春，男，住滦平县。
马宗博与于长春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告马宗博于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马宗博撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由马宗博负担。
审判员 关志新
二〇一八年四月十六日
书记员 刘吉国
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02233号
原告索晓燕。
被告崔斌。
本院在审理原告索晓燕诉被告崔斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告索晓燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告索晓燕承担，剩余25元退还原告。
审判员 姚胜兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 华
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2362号
原告：张中年，男，汉族，生于1966年2月1日，住淅川县。
委托诉讼代理人：张天成，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：闫俊新，又名闫广新，男，汉族，生于1974年12月27日，住淅川县。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。
原告张中年与被告闫俊新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨万荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张中年诉称：2014年6月，被告闫俊新承包了上集镇拆迁安置房3号楼，转包给了张志锋，张志锋又找到原告来施工钢筋项目。当原告施工从地下室至十二层时，张志锋有事，已付80%，下欠20%，被告同意支付下欠的20%工程款，并多次找原告协商从十三层至二十四层也有原告来完成施工。并在2015年7月8日通过被告闫俊新的技术员周成群核算清单，截止2017年7月份被告闫俊新才付清十三层至顶楼20%的工程款42582.40元，而地下室至十二层20%的工程款51302.04元未付。为此诉诸本院，请求被告闫俊新立即支付地下室至十二层的工人施工费51302.40元。
被告闫俊新辩称：1、闫俊新于2014年6月10日将上集镇拆迁安置房3号楼钢筋工程承包给了张志锋，张志锋又将承包的部分工程分包给张中年。除张志锋进场前的结付设备款及工程款外，根据张志锋的要求和施工进度，闫俊新分别在第6层、10层、12层与张志锋进行了结算，均有收付款的结算及确认手续，余款已付清。在13层以上施工时，因找不到张志锋，原告张中年又找到周成群，并以闫俊新的名义与张中年签订了施工合同，余款也予以付清。且被告本人或者授权他人与张中年就张志锋所承接的工程进行任何形式的核算行为。2、原告应追加张志锋为共同被告或有张志锋出庭作证，才能查明案件的真实性；综上所述，被告闫俊新与张志锋是独立的承包关系，闫俊新按张志锋交付的成果直接向张志锋付款，且该款已付清；若张中年认为欠工程款也应向张志锋索要，与闫俊新无关，故法庭应驳回原告张中年的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月10日，被告闫俊新将上集镇拆迁安置房3号楼的钢筋工程承包给了张志锋，2014年6月17日张志锋又将承接的部分工程分包给了张中年。在地下室至12层的施工过程中，被告闫俊新根据张志锋的施工进度及要求下，分四次向被告张志锋支付工程款，截止2015年2月16日张志锋施工以下十二层的工程款已付清。后被告张志锋外出，联系不上。2015年2月8日，原告张中年又与被告闫俊新签订了分项钢筋安装工程施工合同，剩下的13层以上的钢筋安装工程由原告张中年继续施工，该工程款已结清。2015年7月8日，被告闫俊新的技术人员周成群向原告张中年出具了核算单，以证明地下室至十二层欠款51302.40元。原告张中年据此诉诸本院，请求被告闫俊新支付劳务费51302.40元。
上述事实，有合同、结算表以及庭审笔录在卷，予以证明。
本院认为，原告张中年诉请被告闫俊新欠付工程款51302.40元是基于闫俊新欠张志锋有款，现张志锋外出，无法到庭查证，且从被告闫俊新举证证明地下室至十二层工程款已全部结清；单从被告闫俊新的技术人员周成群出具的核算单，不能证明欠款的事实，且被告闫俊新也未授权周成群进行结算，闫俊新也未签字予以认可。故原告张中年的诉请缺乏关联性，证据不足，应当予以驳回，待找到张志锋后另行主张。被告闫俊新的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张中年的诉讼请求。
案件受理费1085元，由原告张中年负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨万荣
二〇一七年九月十五日
书记员 陈通达
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执797号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行，住址地榆林市榆阳区。
负责人纪风力，系该××司行长。
委托代理人成建强。
被执行人曹斌。
被执行人武世艾。
被执行人韩飞。
被执行人李艳华。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行与曹斌、武世艾、韩飞、李艳华金融借款合同纠纷一案，榆阳区公证处于2015年8月14日作出的（2015）榆阳公证执字第289号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西人民路支行于2016年1月18日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金466110.78元及利息从2015年3月31日起至款付清之日止按年利率8.795%计算，并负担案件申请执行费6890元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执797号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 庄 伟
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第167号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人斥山街道沟姜家村村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月8日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第232号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1467号
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司。
法定代表人王永坚，该公司经理。
被告郝秋林，男。
本院在审理原告鹤壁市宜居物业服务有限公司与被告郝秋林物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市宜居物业服务有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市宜居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市宜居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市宜居物业服务有限公司负担。
审判员 郝海玉
二〇一四年九月十一日
书记员 李 超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审313号
申请人宿迁市国土资源局，住所地宿迁市洪泽湖路156号(便民方舟3号楼)。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人肖波，宿迁市国土资源局局工作人员。
被申请人宿迁市洋河镇渊博酒业有限公司，住所地宿迁市洋河新区。
法定代表人徐利，该负责人。
申请人宿迁市国土资源局认定被申请人宿迁市洋河镇渊博酒业有限公司（下称渊博酒业公司）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，非法占用仓集镇六里棚村八组3.3亩园地（规划为一般农用地）建设酒厂。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年5月9日对渊博酒业公司作出宿国土洋监罚字[2016]11号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3.3亩土地；2、限期十五日内拆除在非法占用的3.3亩土地上新建的建筑物（1800平方米）和其他设施；3、非法占地3.3亩土地按每平方米15元处以罚款，计33000元。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后宿迁市国土资源局对渊博酒业公司作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内缴纳罚款，被申请人收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未缴纳罚款。申请人宿迁市国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院申请强制执行宿国土洋监罚字[2016]11号行政处罚决定书第二项。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”该法第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”。本案中，申请人宿迁市国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人渊博酒业公司非法占用仓集镇六里棚村八组3.3亩园地建设酒厂的事实，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人宿迁市国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，宿迁市国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市国土资源局所作的宿国土洋监罚字[2016]11号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人宿迁市国土资源局自行组织实施。
执行费用由被申请人宿迁市洋河镇渊博酒业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗 红
第5页/共5页
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3078号
申请执行人余丽华，女，1975年8月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被执行人蔡建伟，男，1972年8月27出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人苏爱珍，女，1976年4月16日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人余丽华与被执行人蔡建伟、苏爱珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞塘商初字第1008号民事判决书已于2016年3月8日发生法律效力，申请执行人余丽华于2016年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡建伟、苏爱珍共同偿还申请人借款本金50000元并赔偿利息损失（自2015年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人蔡建伟、苏爱珍送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人蔡建伟、苏爱珍在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人蔡建伟、苏爱珍名下无房产及车辆登记。
2016年8月23日，申请人与被执行人自愿达成和解协议，内容如下：一、被执行人蔡建伟、苏爱珍欠申请人余丽华借款本金50000元，定于2016年8月23日前偿付25000元、2017年4月18日前偿付25000元。二、若被执行人未按上述规定的期限履行义务，申请执行人有权另行要求被执行人赔偿利息损失（自2015年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；三、本案执行费650元，由被执行人负担（已缴纳）。协议签订后，被执行人已依约履行第一期义务，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，余款履行期限未届，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3078号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 李 伟
二〇一六年八月二十四日
（代）书记员 林宗伟
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第442号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人何某某，男，1981年11月11日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年9月18日被尉氏县公安局行政拘留，2014年9月22日转取保候审。经本院决定于2014年10月16日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丽平出庭支持公诉，何某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日17时许，被告人何某某酒后驾驶豫BC00**号小型普通客车沿尉氏县城人民路由东向西行驶至人民路与后新街路口时，撞翻人民路北侧隔离护栏，隔离护栏又将在人民路慢车道上由西向东骑电动自行车的被害人王某某砸翻。发生事故后，何某某驾车逃逸。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，何某某血液内的乙醇含量为269.47mg／100ml。
案发后，被告人何某某赔偿被害人王某某经济损失7000元，取得了谅解。
2014年9月17日，被告人何某某被尉氏县公安局抓获归案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人宋某某、唐某某的证言，现场照片，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，尉氏县公安局洧川派出所、交通警察大队出具的证明，协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。何某某在案发后积极赔偿王某某经济损失，取得了谅解，且自愿认罪，又无前科，可从轻处罚，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 张 宇
人民陪审员 李秀军
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 蕾
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终624号
上诉人（原审原告）俞洪银，男，1949年1月15日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人俞涛，男，1978年4月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）保康县人民政府，住所地：湖北省保康县南关街122号。
法定代表人张世伟，县长。
原审第三人蒋冬，男，1980年1月27日出生，汉族，住湖北省保康县。
上诉人俞洪银因诉保康县人民政府（以下简称保康县政府）土地行政登记一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中行初字第00182号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
俞洪银原审诉称：保康县政府在未经相邻关系人同意、未按行政许可法程序的情况下将其的唯一通道所在宗地确权给原审第三人，导致其丧失应急求生通道，相邻关系无法主张。该行政行为严重侵犯俞洪银权利，为此起诉，请求：1.撤销保康县政府为蒋冬颁发的保国用（2013）第128号土地使用证；2.判令保康县政府消除因违法颁证行为给俞洪银造成的不利影响。
原审经审理查明，2011年4月28日，案外人方联梅与第三人蒋冬达成土地转让协议，方联梅将其位于保康县城关镇陨塔路编号为保国用（2011）第010501026号的土地使用权让与蒋冬。2012年11月28日，蒋冬据申请将该宗土地办理过户手续。经审核，保康县政府于2013年5月3日为蒋冬颁发了保国用（2013）第128号国有土地使用证。俞洪银的房屋所占用土地与第三人蒋冬的房屋所占用土地相邻，但并不接壤。两家房屋之间有一块空地，系国有土地，俞洪银一家必须从蒋冬房屋留出的通道通行。根据保康县建设局、保康县国土资源局于2007年9月30日共同对俞洪银、蒋永生、黄义忠作出的《关于俞洪银等人人行通道通行权的处理意见》，即“人行通道为1.5米宽（北起蒋永生挡土墙西角8.1米、东角7.7米），长14.3米，其人行通道今后任何单位和个人在申请该宗土地使用权进行建设时，必须做到‘占天不占地’，留足1.5米的人行通道，确保俞洪银等人的通行”。该通道实际宽度不少于3米，并在蒋冬所持有土地使用证宗地图上有明确记载，“注：图中通道部分面积20.15平方米”。俞洪银认为将该通道所占土地确权给第三人，造成了其无法排污、通行，侵犯了其相邻权，请求撤销为第三人颁发的土地使用权证。
原审法院认为，蒋冬享有土地使用权的土地，系其因转让合法取得，并经保康县政府审核颁发土地使用证，确认其享有该证范围内土地的使用权。蒋冬与俞洪银之间并不存在土地使用权属争议。蒋冬从方联梅处转让取得的土地，系按照土地使用权证要求“占天不占地”使用，给需要通行的人留有3米宽的通道。保康县政府为第三人蒋冬颁发土地使用证的行为，与俞洪银的权利义务无法律上的直接利害关系，并不影响俞洪银主张的通行、排污、埋设电线等相邻权。俞洪银因相邻权与蒋冬所产生的纠纷，应通过民事诉讼途径解决。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回俞洪银的起诉。
俞洪银上诉称，1.原审适用法律错误。原审认定“保康县人民政府为蒋冬颁发土地使用证的行为，与俞洪银的权利义务无法律上的直接利害关系，并不影响俞洪银主张的通行、排污、埋设电线等相邻权”是对法律不负责任，对上诉人不负责任，也不符合行政诉讼法的规定。2.原审认定事实错误。原审认为俞洪银的相邻权主张可以通过民事诉讼解决是错误的。上诉人俞洪银已经提起民事诉讼，未获法院支持，但事实上其正常的生活受到很大影响。请求撤销原审裁定，改判撤销保国用（2013）第128号国有土地使用证，并判令保康县政府消除因违法颁证给上诉人造成的不利影响。
二审经审理查明的事实与一审判决定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，俞洪银起诉保康县政府为方联梅颁保国用（2011）第010501026号土地使用权证行为（案号为（2012）鄂行终字第00007号），本院以其与被诉行政行为无利害关系而裁定驳回起诉，该判决已经生效。
本院认为，证据表明对于本案涉案宗地保康县政府有两次登记，一次登记给方联梅，证号为保国用（2011）第010501026号；另一次由方联梅转移登记给蒋冬，证号为保国用（2013）第128号，即为本案的被诉行政行为。本院（2012）鄂行终字第00007号案件曾对保康县政府登记给方联梅的行为进行司法审查，并以俞洪银与被诉行为无利害关系为由裁定驳回俞洪银的起诉。而本案被诉行为为方联梅与蒋冬之间的转移登记行为，登记行为在内容与形式上均未发生变化，上诉人俞洪银对此也予以认可。因此，上诉人俞洪银与本案被诉行为之间没有利害关系，原审据此裁定驳回其起诉并无不当。俞洪银的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 彬
审判员 郭登友
审判员 龚荣华
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3321号
原告：庄莉莎，女，1983年2月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：湖南圣和新能源电动汽车有限公司，住所地长沙市雨花区港岛路169号三楼999号。
法定代表人：杨志钦，总经理。
被告：杨志钦，男，1975年5月13日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告庄莉莎诉被告湖南圣和新能源电动汽车有限公司、杨志钦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年9月21日，原告庄莉莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费860元，因撤诉减半收取430元，由原告庄莉莎负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 张自然
人民陪审员 刘光亚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 罗 彬
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执352号
申请执行人陆林生，男，1970年9月4日出生，汉族。
被执行人朱金连，男，1968年7月22日出生，汉族。
本院在执行申请人陆林生与被执行人朱金连劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为11194元。被执行人朱金连已主动履行义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初597号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 刘长林
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年十一月十一日
代书记员 杨福荣
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民二初字第00048号
原告：于某某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告于某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告于某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告于某某承担。
审判员 陈昊
二〇一四年八月十四日
书记员 李博
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第809号
原告赵挺，男，1965年5月31日出生。
被告北京市西城区发展和改革委员会，住所地北京市西城区西直门内大街275号。
法定代表人吴向阳，主任。
委托代理人傅爽。
委托代理人王东跃，北京市亿中律师事务所律师。
第三人北京天恒房地产股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号天恒置业大厦11层。
�定代表人刘洪文，董事长。
委托代理人朱进，北京两高律师事务所律师。
原告赵挺不服被告北京市西城区发展和改革委员会（以下简称区发改委）作出的《政府信息公开答复告知书》（西发改[2015]第2号）（以下简称2号告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。因本案被诉行政行为与北京天恒房地产股份有限公司（以下简称天恒公司）具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告赵挺，被告区发改委的委托代理人傅爽、王东跃，第三人天恒公司的委托代理人朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月30日，区发改委作出2号告知书，内容为：“本机关于2015年4月17日受理了�（单位）提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》西发改（2015）第11号。经查，你申请获取的信息“西城区百万庄北里居民住房改善项目相关文件”中，“关于百万庄北里居民住房改善项目核准的批复”、“关于西城区百万庄北里居民住房改善项目立项核准的请示”、“规划意见”、“国土意见”属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项，本机关将以你指定的方式提供所申请的政府信息。可行性研究报告经征求第三方（天恒公司）的意见，属于商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于你申请获取的信息，本机关不予公开。”
赵挺诉称，2号告知书违法。故诉至法院，请求依法撤销2号告知书，判令区发改委公开其申请的政府信息；本案诉讼费由区发改委负担。
赵挺在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、《西城区2013年棚户区改造和环境整治项目册》，证明该项目是作为棚户区改造的项目。2、《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，证明百万庄项目是政府征收的。3、《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》，证明因为审批直接关系到赵挺，赵挺在被征收的范围之内。4、《北京市西城区人民政府关于百万庄北里居民住房改善项目实施单位的批复》，证明2013年10月17日北京市西城区政府同意天恒公司作为百万庄项目的实施单位。在这之前，天恒公司没有被认可为百万庄项目的实施单位。5、《关于研究百万庄棚户区改造�目等工作的会议纪要》，证明百万庄项目的性质是棚户区改造。
区发改委对赵挺提供证据材料的质证意见是：对证据材料1-5关联性不认可，本案诉的是政府信息公开的行为，上述证据与部分区发改委作出的政府信息公开行为无关。
天恒公司对赵挺提供证据材料的质证意见是：同意区发改委的质证意见。
区发改委辩称，2号告知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法维持，驳回赵挺的诉讼请求。
区发改委在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、《北京市西城区人民政府办公室关于印发北京市西城区发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制的通知》（西政办发[2012]11号），证明区发改委�有该行政机关政府信息公开的法定职责。2、《政府信息公开申请表》，证明赵挺向区发改委申提出政府信息公开申请。3、《登记回执》（西发改[2015]第11号-回）。4、《政府信息征求第三方意见书》（西发改[2015]第2号-征）。5、2号告知书；6、《关于西城区百万庄北里居民住房改善项目立项核准的请示》（天恒股文[2013]32号）。7、《关于百万庄北里居民住房改善项目核准的批复》（西发改[2013]245号）。8、《关于百万庄北里居民住房改善项目规划意见的函》（市规复[2013]1108号）。9、《关于北京天恒房地产股份有限公司西城区百万庄北里居民住房改善项目用地预审意见》（经国土西预[2013]18号）。证据材料3-9证明区发改委已按照法律法规规定对赵挺申请事项依法履行了法定职责，并告知；区发改委将属于公开范围的信息对赵挺进行了公开，将未公开信息的原因及法律�据进行了告知；2号告知书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。
此外，区发改委向本院出示了在法定举证期限内提交的法律文件《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）作为其作出被诉答复的法律依据。
赵挺对区发改委提供证据材料的质证意见是：对证据材料1关联性不认可，认为只能说明2012年8月份区发改委签署的文件，到签署百万庄项目的时候成立还不到一年，审批程序上有不足之处。对证据材料2认可。对证据材料3关联性不认可，认为只是信息公开流程中的一个环节。对证据材料4、5真实性、合法性、证明目的不认可，认为证据材料4中区发改委在给天恒公司的征询函中只有选择了涉及第三人的信息；在证据材料5中定性为商业秘密，涉及到公司的信息和商业秘密是有区�的，且这些都是区发改委单方面提出的。对证据材料6、7合法性不认可，认为在没有授予批复之前，区发改委没有权力授权给天恒公司。对证据材料8、9关联性不认可，认为不是区发改委签发的文件。
天恒公司对区发改委提供证据材料的质证意见是：对证据材料1-9均认可。
天恒公司述称，同意区发改委的答辩意见，请求法院驳回赵挺的诉讼请求。
天恒公司在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：区发改委提交的证据材料5系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。赵挺、区发改委提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2015年4月17日，赵挺向区发改委提出政府信息公开申请，要求获取内容描述为“关于《西城区百万庄北里居民住房改善项目》（棚户区改造）相关的1、承建单位（天恒）申报的全部内容。2、可行性报告全部内容。3、本部的全部批复内容（书面）。4、向上级何部门申报及上级部门批复的全部内容。”的信息。2015年4月27日，区发改委向天恒公司作出《政府信息征求第三方意见书》（西发改[2015]第2号-征）。2015年4月30日，区发改委作出2号告知书。赵挺不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《条例》相关规定，区发改委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。
区发改委收到�挺的申请后，依法履行法定职责，对涉及第三方权益的信息征求该第三方意见，并对赵挺申请获取的信息分别处理、予以答复的行为并无不妥。赵挺要求撤销2号告知书，判令区发改委公开其申请的政府信息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵挺的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘�伟
人民陪审员 胡 克 迅
人民陪审员 寇 明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙 萍
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第809号原告赵挺，男，1965年5月31日出生。被告北京市西城区发展和改革委员会，住所地北京市西城区西直门内大街275号。法定代表人吴向阳，主任。委托代理人傅爽。委托代理人王东跃，北京市亿中律师事务所律师。第三人北京天恒房地产股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街31号天恒置业大厦11层。�定代表人刘洪文，董事长。委托代理人朱进，北京两高律师事务所律师。原告赵挺不服被告北京市西城区发展和改革委员会（以下简称区发改委）作出的《政府信息公开答复告知书》（西发改[2015]第2号）（以下简称2号告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。因本案被诉行政行为与北京天恒房地产股份有限公司（以下简称天恒公司）具有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告赵挺，被告区发改委的委托代理人傅爽、王东跃，第三人天恒公司的委托代理人朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月30日，区发改委作出2号告知书，内容为：“本机关于2015年4月17日受理了�（单位）提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》西发改（2015）第11号。经查，你申请获取的信息“西城区百万庄北里居民住房改善项目相关文件”中，“关于百万庄北里居民住房改善项目核准的批复”、“关于西城区百万庄北里居民住房改善项目立项核准的请示”、“规划意见”、“国土意见”属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项，本机关将以你指定的方式提供所申请的政府信息。可行性研究报告经征求第三方（天恒公司）的意见，属于商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于你申请获取的信息，本机关不予公开。”赵挺诉称，2号告知书违法。故诉至法院，请求依法撤销2号告知书，判令区发改委公开其申请的政府信息；本案诉讼费由区发改委负担。赵挺在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、《西城区2013年棚户区改造和环境整治项目册》，证明该项目是作为棚户区改造的项目。2、《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，证明百万庄项目是政府征收的。3、《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》，证明因为审批直接关系到赵挺，赵挺在被征收的范围之内。4、《北京市西城区人民政府关于百万庄北里居民住房改善项目实施单位的批复》，证明2013年10月17日北京市西城区政府同意天恒公司作为百万庄项目的实施单位。在这之前，天恒公司没有被认可为百万庄项目的实施单位。5、《关于研究百万庄棚户区改造�目等工作的会议纪要》，证明百万庄项目的性质是棚户区改造。区发改委对赵挺提供证据材料的质证意见是：对证据材料1-5关联性不认可，本案诉的是政府信息公开的行为，上述证据与部分区发改委作出的政府信息公开行为无关。天恒公司对赵挺提供证据材料的质证意见是：同意区发改委的质证意见。区发改委辩称，2号告知书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法维持，驳回赵挺的诉讼请求。区发改委在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、《北京市西城区人民政府办公室关于印发北京市西城区发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制的通知》（西政办发[2012]11号），证明区发改委�有该行政机关政府信息公开的法定职责。2、《政府信息公开申请表》，证明赵挺向区发改委申提出政府信息公开申请。3、《登记回执》（西发改[2015]第11号-回）。4、《政府信息征求第三方意见书》（西发改[2015]第2号-征）。5、2号告知书；6、《关于西城区百万庄北里居民住房改善项目立项核准的请示》（天恒股文[2013]32号）。7、《关于百万庄北里居民住房改善项目核准的批复》（西发改[2013]245号）。8、《关于百万庄北里居民住房改善项目规划意见的函》（市规复[2013]1108号）。9、《关于北京天恒房地产股份有限公司西城区百万庄北里居民住房改善项目用地预审意见》（经国土西预[2013]18号）。证据材料3-9证明区发改委已按照法律法规规定对赵挺申请事项依法履行了法定职责，并告知；区发改委将属于公开范围的信息对赵挺进行了公开，将未公开信息的原因及法律�据进行了告知；2号告知书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。此外，区发改委向本院出示了在法定举证期限内提交的法律文件《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）作为其作出被诉答复的法律依据。赵挺对区发改委提供证据材料的质证意见是：对证据材料1关联性不认可，认为只能说明2012年8月份区发改委签署的文件，到签署百万庄项目的时候成立还不到一年，审批程序上有不足之处。对证据材料2认可。对证据材料3关联性不认可，认为只是信息公开流程中的一个环节。对证据材料4、5真实性、合法性、证明目的不认可，认为证据材料4中区发改委在给天恒公司的征询函中只有选择了涉及第三人的信息；在证据材料5中定性为商业秘密，涉及到公司的信息和商业秘密是有区�的，且这些都是区发改委单方面提出的。对证据材料6、7合法性不认可，认为在没有授予批复之前，区发改委没有权力授权给天恒公司。对证据材料8、9关联性不认可，认为不是区发改委签发的文件。天恒公司对区发改委提供证据材料的质证意见是：对证据材料1-9均认可。天恒公司述称，同意区发改委的答辩意见，请求法院驳回赵挺的诉讼请求。天恒公司在法定举证期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：区发改委提交的证据材料5系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。赵挺、区发改委提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据形式的要求，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2015年4月17日，赵挺向区发改委提出政府信息公开申请，要求获取内容描述为“关于《西城区百万庄北里居民住房改善项目》（棚户区改造）相关的1、承建单位（天恒）申报的全部内容。2、可行性报告全部内容。3、本部的全部批复内容（书面）。4、向上级何部门申报及上级部门批复的全部内容。”的信息。2015年4月27日，区发改委向天恒公司作出《政府信息征求第三方意见书》（西发改[2015]第2号-征）。2015年4月30日，区发改委作出2号告知书。赵挺不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《条例》相关规定，区发改委具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。区发改委收到�挺的申请后，依法履行法定职责，对涉及第三方权益的信息征求该第三方意见，并对赵挺申请获取的信息分别处理、予以答复的行为并无不妥。赵挺要求撤销2号告知书，判令区发改委公开其申请的政府信息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告赵挺的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告赵挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘�伟人民陪审员 胡 克 迅人民陪审员 寇   明二〇一五年十二月二十九日书 记 员 孙   萍