wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审11号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人高佃业。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第90号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人高佃业未经批准擅自占用兴福镇官厂村村南240平方米集体土地进行非农业建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第90号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处非法占用土地每平方米30元罚款，共计7200元（30元240＝7200元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人向本院提交处罚卷宗的复印材料。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第90号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第90号行政处罚决定；
二、被执行人高佃业于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款7200元。被执行人高佃业在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施;
三、被执行人高佃业自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人高佃业负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 戴清华
审判员 李 菲
二〇一六年六月五日
书记员 李 璇
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第183号
申请执行人河北恒祥医药集团有限公司，住所地邢台市桥东区。
被执行人郭召刚，男，汉族，现住邯郸市曲周县。
被执行人郭现忠，男，汉族，现住邯郸市曲周县。
被执行人河北骐进物流有限公司邢台市分公司，地址邢台市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）东民初字第834号民事判决书，于2013年7月31日立案执行，现查明河北骐进物流有限公司邢台市分公司名下有一辆重型仓棚式货车，车号为冀E950**，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人河北骐进物流有限公司邢台市分公司名下重型仓棚式货车，车号为冀E950**。
本裁定送达后立即生效。
审判员 �李路军
二〇一三年八月十七日
书记员 薛 冰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5563号
原告：奚松阳，工人。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，总经理。
被告：朱李浩，工人。
原告奚松阳诉被告中太建设集团股份有限公司、朱李浩建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奚松阳撤回起诉。
本案诉讼费用9961元，由原告负担。
审 判 员 张博晓
审 判 员 龚爱亭
人民陪审员 李志义
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘安宇
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00235-1号
申请执行人：周业丰，男，生于1949年11月15日，汉族。
被执行人：苏江波，男，生于1963年2月28日，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生的法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00179号民事调解书，于2014年6月23日向被执行人苏江波发出执行通知书，责令被执行人三日内履行已生效的法律文书确定的义务。但被执行人苏江波至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人苏江波在湖北省丹江太极峡风景名胜旅游投资有限公司有30万元的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院有关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人苏江波在湖北省丹江太极峡风景名胜旅游投资有限公司工程款93370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭冬梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘建军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第423号
上诉人（原审被告）：刘书林，农民。
委托代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔爱中，职工。
原审被告：郝美丽，农民。
上诉人刘书林因民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2012年3月31日崔爱中借给郝美丽300000元，2012年4月1日郝美丽给崔爱中出具了一份300000元的借款条一份。2013年郝美丽偿还崔爱中20000元后，郝美丽又给崔爱中出具了一份280000元的借款条，时间写在了2012年4月1日。同时双方销毁了300000元的借款条。另认定，郝美丽与刘书林原系夫妻关系，于2014年4月11日，双方协议离婚。崔爱中追要无果后，于2014年2月24日诉至法院，因证据原因撤诉。于2014年6月23日再次诉至法院要求郝美丽、刘书林偿还借款本金280000元及利息（从2012年4月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
原审认为：崔爱中借款于郝美丽，并写有借据，双方之间形成了民间借贷合同关系。双方理应按照合同约定全面履行各自的义务，但郝美丽于2013年偿还崔爱中20000元后，余款未予偿还，崔爱中主张郝美丽偿还其借款280000元及从第一次起诉之日起至本判决履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的利息，依法有据，予以支持。因该借款是在郝美丽、刘书林夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中刘书林并未提供充足证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形。刘书林辩称的双方离婚签订有离婚协议，不应承担该债务的偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故对刘书林的辩称不予采信。刘书林应承担共同偿还责任。原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，遂判决：一、郝美丽、刘书林于本判决生效之日起十日内偿还崔爱中借款280000元；二、郝美丽、刘书林于本判决生效之日起十日内支付崔爱中借款280000元从2014年2月24日起至本判决履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的利息；三、驳回崔爱中的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由崔爱中承担500元，郝美丽、刘书林承担5000元。
上诉人刘书林上诉提出：上诉人刘书林对被上诉人崔爱中与郝美丽的之间的事情先前毫不知情，况且是崔爱中委托郝美丽为其投资才被骗的，不应认定为夫妻共同债务。请求公正判决。
被上诉人崔爱中、原审被告郝美丽均未提交答辩状。
经审理查明：本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔爱中主张郝美丽、刘书林借款，举出郝美丽与刘书林夫妻关系存续期间的“借条”一份，已完成举证责任。刘书林否认此借款为夫妻共同债务，未能举出充分证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。一审判决并无不妥，刘书林上诉理由并无相应证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人刘书林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 暘
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖17执异3号
案外人：李红林，女，汉族，1978年1月20日出生，住安徽省池州市东至县。
案外人：汪平，女，汉族，1994年9月13日出生，住安徽省池州市东至县。
案外人：吴文兰，女，汉族，1965年10月14日出生，住安徽省池州市东至县。
案外人：张银芝，女，汉族，1971年8月20日出生，住安徽省池州市东至县。
案外人：金翠玲，女，汉族，1979年7月18日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
案外人：徐长启，男，汉族，1976年12月17日出生，住安徽省池州市贵池区。
案外人：高嘉诚，男，汉族，1998年12月11日出生，住安徽省池州市东至县。
案外人：王泽英，男，汉族，1962年2月11日出生，住安徽省池州市东至县。
申请执行人：东至县秋浦建筑工程有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇河西南路18号，组织机构代码15420095-3。
法定代表人：孟诗林，该公司董事长。
被执行人：东至县团结房地产开发有限责任公司，住所地安徽省东至县尧渡镇老街70号，组织机构代码730019133。
法定代表人：鲍绍锋，该公司总经理。
本院在执行东至县秋浦建筑工程有限责任公司与东至县团结房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李红林、汪平、吴文兰、张银芝、金翠玲、徐长启、高嘉诚、王泽英于2018年7月4日对执行东至县大渡口镇大同路状元楼1幢202、205、302、304、305、404、405、504共八套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李红林、汪平、吴文兰、张银芝、金翠玲、徐长启、高嘉诚、王泽英称，对于东至县大渡口镇大同路状元楼1幢202、205、302、304、305、404、405、504这八套房产，案外人早已与东至县团结房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人在法院查封之前已签订房产买卖合同，实际占有该房产，并已经已经付清全部或者大部分购房款，并实际入住或装潢。根据该规定，案外人有权要求法院排除对上述房产的执行。
申请执行人东至县秋浦建筑工程有限责任公司称，东至县大渡口镇大同路状元楼1幢202、205、302、304、305、404、405、504这八套房产早已被法院查封，并经评估、拍卖，并裁定交付东至县秋浦建筑工程有限责任公司抵偿被执行人东至县团结房地产开发有限责任公司对其所欠本案债务。法院对查封事项和拍卖结果分别予以了公告。案外人非法买卖和占用其抵债房产，严重侵犯了其合法权益，要求法院对其行为予以制止，并追究其相应的法律责任。
被执行人东至县团结房地产开发有限责任公司称，东至县团结房地产开发有限责任公司作为本案被执行人，一直配合法院的执行工作，对于东至县大渡口镇大同路状元楼1幢房产202、205、302、304、305、404、405、504这八套房产，公司从未收到案外人为上述房产交纳的购房款，也没有为案外人开具购房发票，对案外人针对上述房产的私下买卖行为，本公司一律不予认可。
本院查明，东至县秋浦建筑工程有限责任公司与东至县团结房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）池民三初字第00041号民事判决书，确认东至县秋浦建筑工程有限责任公司对东至县团结房地产开发有限责任公司享有2079656.38元工程余款及相应的利息的债权，并确认东至县秋浦建筑工程有限责任公司就其施工的位于东至县大渡口镇大同路南侧“大渡口状元楼”未销售备案的商品住宅房折价或者拍卖的价款在2079656.38元内享有优先受偿权。2014年11月19日，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00301号民事判决书，对本案维持原判。
2015年1月15日，东至县秋浦建筑工程有限责任公司向本院申请强制执行，要求对坐落于东至县大渡口镇大同路状元楼1幢202、205、302、304、305、404、405、502、504、601十套房产启动评估、拍卖程序。本院依法将该十套房产委托评估、拍卖，该十套房产经三次拍卖流拍，本院将该十套房产裁定交付申请执行人东至县秋浦建筑工程有限责任公司抵债。
2015年11月16日，东至县团结房地产开发有限责任公司项目经理汪厚祥在接受法院调查时称，东至县大渡口镇大同路状元楼1幢相关房产，对201、301、401、501、406、606这几套房子不能卖，剩余房产由法院依法处置。本院因此调整执行方案，将201、301、401、501、406、606这几套房产从评估、拍卖清单中去除。
本院经调查，发现案外人李红林、汪平、吴文兰、张银芝、金翠玲、徐长启、高嘉诚、王泽英购买东至县大渡口镇大同路状元楼1幢相关房产，其购房款都交给了汪厚祥，没有交给东至县团结房地产开发有限责任公司。案外人只向法院提交了盖有东至县团结房地产开发有限责任公司销售专用章的商品房买卖合同复印件，没有提供购房发票及其交款凭证。
本院另查明，东至县大渡口镇大同路状元楼1幢房产202、205、302、304、305、404、405、504这八套房产登记在东至县团结房地产开发有限责任公司名下，本院在东至县不动产登记中心对其进行了查封登记。
本院认为，东至县大渡口镇大同路状元楼1幢202、205、302、304、305、404、405、504这八套房产登记在东至县团结房地产开发有限责任公司名下，《中华人民共和国物权法》十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。只有权利人才能对自己名下的不动产进行处分，其他人无权处分。因此对于上述八套房产，只有东至县团结房地产开发有限责任公司才有权处分该房产。东至县团结房地产开发有限责任公司从未收到案外人购买上述八套房屋的购房款，也没有为案外人开具购房发票。东至县团结房地产开发有限责任公司对案外人针对上述八套房产的买卖行为不予认可。案外人提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，不足以对抗法院的强制执行。据此，案外人李红林、汪平、吴文兰、张银芝、金翠玲、徐长启、高嘉诚、王泽英的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李红林、汪平、吴文兰、张银芝、金翠玲、徐长启、高嘉诚、王泽英的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 吴文革
审 判 员 金本淳
审 判 员 胡少斌
二〇一八年七月十三日
法官助理 祖国栋
书 记 员 童枞珍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初559号
原告：福州力添针纺有限公司，住所地福建省福州市航空港工业集中区（长乐漳港片段），统一社会信用代码91350182683053573T。
法定代表人：陈泉俤，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王立江、徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥启男进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区环球商务大厦0601-12室，统一社会信用代码913306215793381819。
法定代表人：朱均明。
被告：朱均明，男，1979年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告福州力添针纺有限公司诉被告绍兴柯桥启男进出口有限公司、朱均明买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，根据原告诉前申请依法作出（2018）浙0603财保227号财产保全民事裁定书并已执行。原告诉请判令（变更后）：1.判令被告绍兴柯桥启男进出口有限公司付清货款3750127.90元，并支付该款自2017年6月21日起至款清之日止按月利率2%计算的违约金（暂计算至起诉之日约75万元）；2.判令被告朱均明对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，组成与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告福州力添针纺有限公司的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼。被告绍兴柯桥启男进出口有限公司、朱均明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告福州力添针纺有限公司诉被告绍兴柯桥启男进出口有限公司存在买卖合同关系。2017年5月20日，双方签订《货款结算书》一份，载明：“双方确认自2016年5月7日至今绍兴柯桥启男进出口有限公司尚欠福州力添针纺有限公司针织布料货款4350127.90元。双方以实际对公流水账作为付款依据。自结算书签订之日起30日内付清货款，逾期一天绍兴柯桥启男进出口有限公司承担万分之七的违约金。被告朱均明自愿上述货款、违约金等承担连带担保责任。”
另查明，迄今，被告绍兴柯桥启男进出口有限公司已支付原告货款600000元，余款3750127.90元两被告均未予支付，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的货款结算书、银行回单、福建增值税专用发票等证据及其陈述所证实。
本院认为，原告福州力添针纺有限公司诉被告绍兴柯桥启男进出口有限公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告绍兴柯桥启男进出口有限公司未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告绍兴柯桥启男进出口有限公司支付尚欠货款3750127.90元并支付相应逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱均明作为连带责任保证人在主债务人被告绍兴柯桥启男进出口有限公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故对于原告要求被告朱均明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告绍兴柯桥启男进出口有限公司、朱均明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥启男进出口有限公司应于本判决生效后十日内向原告福州力添针纺有限公司支付货款3750127.90元并支付该款自2017年6月21日起至实际款清之日止按年利率24%标准计算的利息损失；
二、被告朱均明对上述被告绍兴柯桥启男进出口有限公司应负担的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告绍兴柯桥启男进出口有限公司追偿。
案件受理费42801元（预交44401元），财产保全申请费5000元，合计47801元，由被告绍兴柯桥启男进出口有限公司、朱均明共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年五月九日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初5115号
原告赵立志，男，1978年11月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告安志军，男，37岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
本院在审理原告赵立志诉被告安志军餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵立志撤回起诉。
案件受理费50.00，减半收取25.00元，由原告赵立志负担。
审判员 尹巨刚
二〇一六年十二月七日
书记员 赵庆丰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7314号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告夏利，女，汉族，1977年01月28日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告夏利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼,被告夏利经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年3月，夏利向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。夏利在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向夏利发放信用卡。夏利于2013年10月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2015年12月5日止，夏利尚欠建行信用卡透支本金242547.39元、利息28256.51元、滞纳金5938.9元、费用3935.07元，以上合计280677.87元。前述款项夏利至今未归还。现诉至法院请求判令：夏利立即偿还信用卡透支本金242547.39元、滞纳金5938.9元、费用3935.07元、利息28256.51元，以上合计280677.87元；夏利支付利息和复利（自2015年12月6日起至欠款付清时止，利息以本金242547.39元为基数按日万分之五计算，复利以利息28256.51元为基数按日万分之五计算）。
被告夏利未答辩。
经审理查明，2013年3月，夏利向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人夏利为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对夏利相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。夏利于2013年10月起开始透支消费。截至2015年12月5日，夏利尚欠透支本金242547.39元、滞纳金5938.9元、费用3935.07元、利息28256.51元，以上合计280677.87元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与夏利签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。夏利办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求夏利偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏利于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金242547.39元；
二、被告夏利于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2015年12月5日的滞纳金5938.9元、费用3935.07元、利息28256.51元，合计38130.48元；
三、被告夏利于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2015年12月6日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息28256.51元为基数，按日万分之五计算按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2755元，由被告夏利负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告夏利在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑旎贤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7228号
原告：永誉泰（天津）有限公司，住所地：天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。
法定代表人：赵娟，任总经理。
委托诉讼代理人：赵虎，公司职员。
被告：河北佰裕东面业有限公司，住所地：沙河市温泉街汇通城市花园。
法定代表人：郭小建，任总经理。
原告永誉泰（天津）有限公司（以下简称永誉泰公司）与被告河北佰裕东面业有限公司（以下简称佰裕东面业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵虎到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款64779.68元；2.判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付自2015年5月16日起至判决生效之日止的利息（暂计至2017年6月5日为7454元）；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：原告系生产包装技术开发、咨询、转让，塑料薄膜、铝箔等材料的企业，被告系经营小麦粉加工销售等业务的企业。原、被告于2015年1月13日建立业务往来，被告从原告处采购包装袋，被告按照每笔货物总价款向原告支付货款。自双方合作以来原告一直按照约定履行义务且无任何违约行为，但被告却拖欠货款拒不支付，截止至2015年5月16日原告最后一次发货，被告共计拖欠原告货款64779.68元。后原告多次找被告催要该笔货款未果，被告的行为已经构成违约，故原告起诉要求被告给付拖欠的货款并支付相应的逾期付款利息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营包装技术开发、咨询、转让，塑料薄膜、铝箔、复合材料制造、销售等业务的企业，被告系经营小麦粉加工销售等业务的企业。原、被告于2015年1月13日建立业务往来，被告从原告处采购包装袋，自双方合作以来原告一直按照约定履行义务，而被告却拖欠原告货款拒不支付。2015年5月16日原告最后一次送货后停止继续供货，经核对被告共计拖欠原告货款64779.68元未付，原告出具对帐单给被告核实，被告核对无误后加盖公章进行了确认。后原告多次找被告催要该笔货款未果，故成讼。以上事实，有对帐单等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告提供货物，被告理应按时支付货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。原告主张要求被告给付货款64779.68元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，双方虽未明确约定付款时间，但根据法律规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，而被告作为买受人未能按时支付，故对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，逾期付款利息应自2015年5月17日起计算至判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北佰裕东面业有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告永誉泰（天津）有限公司货款64779.68元。
二、被告河北佰裕东面业有限公司于本判决生效之日起7日内一次性给付原告永誉泰（天津）有限公司逾期付款利息，以欠款金额64779.68元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、计算自2015年5月17日至本判决确定的给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一七年八月十六日
书记员 李国军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01463号
原告陈安，男，汉族，1949年2月14日出生，初中文化，延安市宝塔区人，延安市公安局宝塔分局退休干部，现住延安市宝塔区光华路17号院2号楼102室。
被告马瑞，男，汉族，1985年3月19日出生，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区枣园镇下砭沟村***号。
被告王竹娥，女，汉族，1982年9月19日出生，文盲，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区枣园镇下砭沟村***号。
被告周恩有，男，汉族，1974年12月10日出生，初中文化，延安市安塞县人，无业，现住延安市宝塔区枣园镇下砭沟平房。
原告陈安诉被告马瑞、王竹娥、周恩有民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安、被告王竹娥到庭参加了诉讼，被告马瑞、周恩有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈安与被告马瑞于2010年10月17日签订了书面《借款协议》，约定原告借给被告5万元现金，借款期限为2010年10月17日-2011年4月17日，共计6个月。逾期不还的，由被告承担借款总金额40%的违约金并承担从借款期限内每月1元的利息。被告马瑞与被告王竹娥系夫妻关系，所借款项应为家庭共同债务，被告王竹娥即为共同债务人。被告周恩有为担保人，自愿承担连带偿还义务。因债务到期后原告多次向被告主张过权利，被告均以无钱为由不予偿还，担保人以被告应承担还款责任为由也不承担还款义务，故原告诉至法院。请求：一、被告马瑞，王竹娥立即偿还借原告的50000元借款本金，并承担违约责任20000元，被告周恩有承担连带偿还义务；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在法定举证期限内，向本院提供如下证据：
证据一：借款协议，证明被告马瑞欠原告陈安50000元现金的事实，逾期不还，承担40%的违约金并承担从借款期限内每月1元的利息。
被告马瑞未到庭参加诉讼亦未行答辩。
被告王竹娥辨称，借款是事实，是马瑞借的，现在家里没钱，还不起。
被告周恩有未到庭参加诉讼，但在谈话中陈述，借五万元是事实，但当时借款时，出借人为霍伟，而不是现在借条上的陈安。
三被告未向法庭提供证据。
经庭审质证认证，被告王竹娥对该证据的真实性、证明目的均无异议；故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原告通过其女婿霍伟与被告马瑞于2010年10月17日签订了书面《借款协议》，约定原告借给被告马瑞50000元现金，借款期限为6个月。逾期不还的，由被告承担借款总金额40%的违约金并承担从借款期限内每月1元的利息，并由周恩有进行担保。
另查明，马瑞与王竹娥系夫妻关系，马瑞与霍伟系叔伯兄弟，陈安系霍伟的岳父。
本院认为：债务应当清偿，原告陈安通过其女婿霍伟与被告马瑞达成借款协议真实、有效，被告应当清偿原告借款及利息，双方约定违约金因借款时间较长，双方利息约定低，故违约金约定较为合理，本院予以支持。周恩有作为担保人，应当承担连带担保责任。王竹娥与马瑞系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，故王竹娥应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马瑞于判决后10日内偿还原告陈安借款本金50000元及利息6元，并承担违约金20000元；
二、由被告王竹娥、周恩有承担连带清偿责任；
案件受理费1550元，原告陈安已预交，减半收取775元，实际由被告马瑞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：赵士芳
二〇一三年九月六日
书记员 ： 田 苗
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1037号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城区。
负责人黄国钢，行长。
委托代理人孙丛峰。
被告：刘某某。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行（以下简称双城农行）与被告刘某某借款合同纠纷一案，原告双城农行于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告双城农行委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，被告在原告处借款40，000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年1月10日。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2013年6月21日，被告欠原告借款本金40，000.00元及利息7，582.47元，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本息47，582.47元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证，意在证明被告的身份情况；
证据二、农户贷款借款合同，意在证明2012年1月11日，双方签订农户借款合同，约定被告在原告处借款40，000.00元，被告在借款合同上亲自署名捺印；
证据三、借款凭证，意在证明被告于2012年1月12日在原告处将借款40，000.00元亲自领取并在借款凭证签字署名。双方约定借款年利率为11.152%，还款期限为2013年1月10日。但被告未按期还款。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证明被告的身份情况；证据二、三是原、被告签订的借款合同及借款凭证，且被告刘某某签字捺印，可以证实原告与被告之间的借款合同关系，因此，对原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月11日，被告刘某某在原告处借款40，000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年1月10日。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还。截止到2013年6月21日，被告欠原告借款本金40，000.00元及利息7，582.47元。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告依据合同约定已将借款40，000.00元交付被告，被告也在借款凭上证亲自署名，双方约定了还款期限及借款利率，但被告未按照约定的期限偿还借款，经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金人民币40，000.00元；
二、被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息人民币7，582.47元。利息自借款之日起按照借款本金及约定利率计算至2013年6月21日止，嗣后利息计算至判决书确认的履行期限内自动履行的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.00元减半收取495.00元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝 剑
二〇一六年三月二十九日
书记员 周桂杰
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第582号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）975号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日，被告人李某经事先电话联系，至本区新奉公路XXX号一足浴店内，将1.28克冰毒（甲基苯丙胺，以下同）以人民币1050元的价格出售给费某某，后被守候民警当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有证人费某某、胡某某、程某某、金某的证言，辨认笔录，公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案毒品照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品单据，通话记录，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺仍故意贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人李某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年5月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一四年四月十七日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0125刑初32号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人巩某某，男，1970年4月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区武川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日被武川县公安局取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人巩某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。武川县人民检察院指派检察员于莉、程永峰出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2016年1月27日上午10时许，被告人巩某某在武川县可镇北大街将一个白色球状固体以30元的价格售予侯某某，同日下午15时，民警在武川县可镇王某小卖部门前将正在进行毒品交易的被告人巩某某抓获，并从其电动三轮车上搜查出白色球状固体十个，经检验，被告人巩某某卖给侯某某毒品的主要成分为咖啡因、苯甲酸，净重22.4克；从其电动三轮车上收缴毒品的主要成分为咖啡因、苯甲酸，净重230克，共计重量252.4克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人巩某某贩卖毒品的照片、被告人巩某某户籍信息、立案决定书及受案登记表、扣押及追缴物品清单、证人侯某某、李某某证言、被告人巩某某供述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人巩某某系初犯，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巩某某犯贩卖毒品罪，判处管制三个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年8月9日起至2016年11月8日止）。
（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
二、在案扣押的安纳咖白色球状固体十个，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 玲珠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17200号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：韦秋艳，女，1980年4月1日出生，壮族，身份证住址广西都安瑶族自治县，。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告韦秋艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：因被告韦秋艳拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告韦秋艳归还拖欠的信用卡透支本金5033.48元、利息2744.78元、滞纳金1064.83元、其他费用43元，合计8886.09元（暂计至2016年3月16日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。
庭审中，原告交通银行中山分行当庭明确其民事起诉状上诉讼请求中表述的“暂计至2016年3月16日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止”应表述为“暂计至2016年3月16日，请求自2016年3月17日起计至清偿之日止”，并明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；其他费用是指增值服务费和取现手续费。
因被告韦秋艳下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告韦秋艳在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××20。
信用卡种类：标准卡。
利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对持卡人所有应付款项按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。
“信用保障”增值服务费用计收标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。
“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。
欠款情况：截至2016年3月16日，韦秋艳尚欠信用卡透支本金5033.48元，利息2744.78元、滞纳金1064.83元、其他费用43元，合计8886.09元。
本院认为，韦秋艳使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，韦秋艳拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且韦秋艳没有证据予以推翻，故本院予以认定。韦秋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告韦秋艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月16日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计8886.09元，以及从2016年3月17日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦秋艳负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告韦秋艳应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17200号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。被告：韦秋艳，女，1980年4月1日出生，壮族，身份证住址广西都安瑶族自治县，。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告韦秋艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：因被告韦秋艳拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：被告韦秋艳归还拖欠的信用卡透支本金5033.48元、利息2744.78元、滞纳金1064.83元、其他费用43元，合计8886.09元（暂计至2016年3月16日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止）。庭审中，原告交通银行中山分行当庭明确其民事起诉状上诉讼请求中表述的“暂计至2016年3月16日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止”应表述为“暂计至2016年3月16日，请求自2016年3月17日起计至清偿之日止”，并明确滞纳金已是固定数额，之后不再计收；其他费用是指增值服务费和取现手续费。因被告韦秋艳下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告韦秋艳在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××20。信用卡种类：标准卡。利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对持卡人所有应付款项按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。取现手续费计收标准：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元。“信用保障”增值服务费用计收标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。“用卡无忧”增值服务费用计收标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收。欠款情况：截至2016年3月16日，韦秋艳尚欠信用卡透支本金5033.48元，利息2744.78元、滞纳金1064.83元、其他费用43元，合计8886.09元。本院认为，韦秋艳使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给交通银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任，韦秋艳拖欠款项的具体项目及金额，交通银行中山分行已提供证据予以证明，且韦秋艳没有证据予以推翻，故本院予以认定。韦秋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告韦秋艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年3月16日信用卡透支本息、滞纳金、其他费用合计8886.09元，以及从2016年3月17日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦秋艳负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告韦秋艳应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月五日书 记 员  练雅文钟金花
宁波市北仑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第335号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1995年12月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系本案被害人。
法定代理人焦某，女，1973年10月11日出生，汉族，自由职业，住浙江省宁波市北仑区。
诉讼代理人徐萍，浙江凡心律师事务所律师。
被告人罗元园，男，1990年10月12日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，家住宜宾县。2010年8月30日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2011年3月24日刑满释放。2011年11月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人曹国振，浙江亮明法律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)200号起诉书指控被告人罗元园犯聚众斗殴罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人张某以被告人罗元园的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，请求本院判令上列二被告人赔偿医疗费等各项损失共计人民币112325.70元。本院立案后，依法组成合议庭，于2012年4月11日、5月2日二次适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其法定代理人焦某、诉讼代理人徐萍，被告人罗元园及其辩护人暨附带民事诉讼代理人曹国振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月5日14时许，被告人罗元园及严鸿飞、徐清波（均已判决）等人同在北仑区柴桥街道新天空网吧上网。严鸿飞看到此前与之有过节的郑科亦在该处上网，故唆使黄强（另案处理）打了郑科一耳光。见郑科被打，其同伴郑浩杰、郑琦（已判决）、张某等人即与严鸿飞一方对峙起来。这时有人提议到外面斗殴，于是双方先后走出网吧互相殴打起来。期间，被告人罗元园也参与其中，和郑科一方的人拳打脚踢在一处。在斗殴过程中，严鸿飞持刀先将张某脾脏刺破，又将郑琦左腹部刺伤。郑琦亦持械将被告人严鸿飞胸部刺伤。经鉴定，张某所受的损伤程度构成重伤。
上述事实，被告人罗元园在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯严鸿飞、徐清波、郑科、郑琦、郑浩杰、王青龙的供述，张某、胡磊等人的讯问笔录，证人胡小波、徐某、魏某等人的证言，辨认笔录，提取及扣押笔录，网吧监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过陈述笔录，（2011）甬仑刑初字第717号刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，刑事附带民事诉讼原告人张某系农业家庭户口，其伤后在北仑宗瑞医院住院治疗16天，共花医疗费23260.95元。经鉴定，其伤残等级为六级，劳动能力大部分丧失。其受伤所产生的各项经济损失合计人民币174750.95元，除因其本人有过错而应自负的15%之外，同案犯徐清波、郑科、郑琦、郑浩杰已经给予了部分赔偿，现附带民事诉讼原告人对余下的112325.70元经济损失要求被告人罗元园承担连带赔偿责任。以上事实，有门诊病历，住院病历，入院及出院记录，医疗费用票据，司法鉴定意见书，鉴定费收据，（2011）甬仑刑初字第717号刑事附带民事判决书等证据证实。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人罗元园积极参与聚众斗殴，其行为已经构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗元园在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其到案后能够坦白罪行，依法又对其从轻处罚。被告人罗元园积极参与聚众斗殴，并在此过程中有持饮料瓶、丢砖头袭击对方的行为，所起到的并非次要和辅助作用，其辩护人关于被告人罗元园在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与事实不符，不予采纳。本案附带民事诉讼原告人张某的伤残等级评定系依照《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的标准作出，符合本案案情及法律规定，被告人罗元园作为聚众斗殴的参加者，对可能产生的伤害后果应有心理预期，对实际发生的损害应承担连带的赔偿责任。其附带民事诉讼代理人关于应当按照道路交通事故伤残鉴定标准评定伤残等级，且原告人的损失应由严鸿飞一人赔偿，被告人罗元园不应承担赔偿责任的代理意见，与法律规定不符，不予采纳。综上，对被告人罗元园依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗元园犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月25日起至2013年4月24日止)
二、被告人罗元园对附带民事诉讼原告人张某的经济损失人民币112325.70元与其他同案犯承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
审 判 员 乐国伦
人民陪审员 郑曙军
二〇一二年五月二日
代书 记员 郑敏芬
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初492号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某，男，因本案于2018年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
辩护人刘东，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）480号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月23日21时许，被告人赵某醉酒驾驶辽X号帕萨特牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区大淑动检站附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人赵某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为157mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曲 宁
二〇一八年六月二十六日
法官助理 付 裕
书 记 员 董晓滢
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0111刑初492号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人赵某，男，因本案于2018年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。辩护人刘东，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）480号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月23日21时许，被告人赵某醉酒驾驶辽X号帕萨特牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区大淑动检站附近时，被公安民警查获。经鉴定，被告人赵某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为157mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  曲 宁二〇一八年六月二十六日法官助理  付 裕书 记 员  董晓滢
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执异19号
异议人徐渠，居民。
委托代理人陈军，江苏律师事务所律师。
异议人朱玉，居民。
委托代理人仇育萍，江苏律师事务所律师。
申请执行人朱秀玲，居民。
委托代理人杜忠良，江苏湖律师事务所律师。
被执行人张祚，居民。
被执行人盐城汉元新型建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人张祚，该总经理。
被执行人盐城市新悦建材有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人刘冰凌，该总经理。
被执行人盐城天源混凝土有限公司，住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人许学军，该总经理。
本院在执行朱秀玲申请执行张祚、盐城汉元新型建材有限公司（以下简称汉元公司）、盐城市新悦建材有限公司（以下简称新悦公司）、盐城天源混凝土有限公司（以下简称天源公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人徐渠、朱玉向本院提出执行异议，请求解除对汉元公司在江苏省交通工程集团有限公司（以下简称省交建公司）20万元债权的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明：2013年11月14日，四被执行人向申请人朱秀玲借款15万元，并约定了借款期间、借款利息及逾期还款责任。借款到期后，四被执行人未还款，朱秀玲遂诉至本院。在审理过程中，朱秀玲提出诉讼保全申请，本院经审查作出（2015）都民初字第01112号民事裁定书，于2015年6月12日向省交建公司发出协助查封材料，查封了汉元公司在省交建公司货款中的20万元债权。2015年7月23日，本院依法作出（2015）都民初字第01112号民事判决书。四被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人朱秀玲遂向本院申请强制执行。
另查明：2015年5月28日，异议人徐渠与汉元公司签订了债权转让协议，汉元公司将省交建公司欠其混凝土货款中的296万元债权转让给徐渠。2015年5月29日上午，汉元公司将债权转让通知书送达给省交建公司，并经盐城公证处公证。2015年5月29日下午，亭湖法院在朱玉起诉汉元公司一案中，查封了汉元公司在省交建公司混凝土货款中的260万元。截止2015年5月28日，省交建公司尚欠汉元公司货款3466630元。2015年12月7日，异议人徐渠、朱玉、省交建公司及汉元公司之间债权转让合同纠纷一案，经亭湖法院调解作出（2015）亭东商初字第00088号民事调解书，该调解书协议内容第一条载明：“被告省交建公司欠被告汉元公司货款4766630元，扣除2015年5月18日被亭湖区法院冻结的130万元，尚欠货款3466630元，于2016年1月15日前付款200万元，剩余货款1466630元于2016年4月30日前付清。此款均汇至亭湖法院账户。”第五条载明：对于被告省交建公司汇至盐城市亭湖区人民法院的欠被告汉元公司货款3466630元，由原告徐渠享有1733315元，第三人朱玉享有1733315元。如盐城市盐都区人民法院未解除要求江苏省交通工程集团有限公司停止支付的申请人朱秀玲申请保全20万元，各在原告徐渠、第三人朱玉应享有的款项中暂扣10万元仍保留在盐城市亭湖区人民法院。”省交建公司按调解书内容将第一批200万元汇入亭湖法院账户后，亭湖法院扣留其中20万元，异议人徐渠、朱玉遂向本院提出执行异议，要求解除查封。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。汉元公司经盐城公证处公证将其对省交建公司享有的296万元债权转让给异议人徐渠并通知了债务人省交建公司，则该部分债权应由异议人徐渠享有。债权转让之后，亭湖区人民法院在审理朱玉案过程中又查封了汉元公司在省交建公司的工程款260万元。作为企业法人，被执行人汉元公司对外负担多个金钱债务，且被多份生效法律文书所确认的，多个债权人对其在省交建公司所享有的工程款应按照法院采取执行措施的先后顺序受偿。因汉元公司转让的债权及其被查封的债权之和已超出了汉元公司在省交建公司的债权数额，且本院所采取的保全查封措施在债权转让及亭湖法院保全查封之后，故本院在查封时汉元公司在省交建公司已无债权可供保全。综上，异议人徐渠、朱玉的异议理由成立，依法应解除本院对汉元公司在省交建公司20万元工程款采取的查封措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除本院对盐城汉元新型建材有限公司在江苏省交通工程集团有限公司20万元工程款的查封。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一式八份，复议于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈建华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年六月九日
书 记 员 陈笛夫
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初218号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月27日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。同年3月2日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本案依法简易程序，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人王某及辩护人钟美娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月25日，被告人王某在中国光大银行大连经济技术开发区支行办理了一张信用卡，并将此卡激活后多次使用，截止2015年5月15日共欠银行本金人民币13760.13元，经银行多次催缴，被告人王某拒不偿还。
2011年1月30日，被告人王某在广发银行大连经济技术开发区支行办理了一张信用卡，并将此卡激活后多次使用，截止2015年11月17日共欠银行本金人民币23272.5元，经银行多次催缴，被告人王某拒不偿还。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人意见：1、被告人犯罪的主观恶性不大，根据被告人的当庭供述和卷宗记载，被告人使用信用卡主要是用于经营资金的周转，之前都能如期归还，被告人非法占有的目的性不强；2、被告人的供述稳定、一致，当庭认罪，真切悔罪，请求法院从轻处罚；3、被告人无前科劣迹、系初犯，本次犯罪主要是因为法律意识淡薄，社会危害性较小，请求法院从轻量刑，给予被告人一个重新改过的机会，使被告人早日回归社会，早日偿还欠款
上述事实，有公诉机关提供的书证：案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、报案材料、申办信用卡材料、信用卡交易明细、账单查询记录、催收记录；证人黄某、陈某证言；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经审理查明的事实及认定事实的证据与起诉书一致。
另查明，案件审理期间，被告人家属主动替被告人偿还了所欠两个银行的本金人民币计37032.63元（暂存本院）。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定限额和规定期限透支信用卡，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人家属主动替被告人偿还了所欠银行本金，减轻了银行损失，可酌情对被告人从轻处罚。被告人王某无前科劣迹，系初犯、偶犯，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 新 华
二〇一六年六月五日
书记员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初705号
原告：李爱武，1974年10月22日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告：张卫峰，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
原告李爱武与被告张卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员冯跃宾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱武及其委托诉讼代理人王丽侠到庭参加了诉讼。被告张卫峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李爱武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金35000元；2、支付利息5600元；3、利息计算到本息还清为止；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月17日，被告张卫峰在原告李爱武处借款35000元，被告给原告出具一枚借据，约定按每月1分计算利息，此款未约定还款期限，后原告多次催要，被告均已各种理由不予偿还。
被告张卫峰未答辩。
原告向本院提交2016年9月17日被告出具的借据一枚，金额为35000元，拟证明被告向原告借款及约定利息的事实，经审查，证据来源合法，意思表示真实，与原告诉请事实相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月17日，被告张卫峰在原告李爱武处借款35000元，约定利息1分，由被告张卫峰向原告李爱武出具一枚借据，双方未约定还款日期。此款被告未向原告偿还。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张卫峰向原告李爱武借款并出具借据，原告已向被告交付借款，双方之间借贷关系成立。现原告起诉要求被告偿还借款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张卫峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫峰于本判决生效之日起十日内，向原告李爱武偿还借款本金35000元，并自2016年9月17日起按月利率10‰向原告支付利息至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，减半收取408元，由被告张卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯跃宾
二〇一八年三月十日
书记员 李宏鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第303号
原告：毛有喜，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。
被告：蔡明江，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告毛有喜诉被告蔡明江买卖合同纠纷一案中，因原告毛有喜未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告毛有喜自动撤诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一二年六月九日
代书记员 许珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈逍商初字第303号原告：毛有喜，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。被告：蔡明江，男，1963年2月17日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。本院在审理原告毛有喜诉被告蔡明江买卖合同纠纷一案中，因原告毛有喜未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告毛有喜自动撤诉处理。审 判 员 王正治二〇一二年六月九日代书记员 许珊珊
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初152号
原告张东，男，汉族。
被告大庆中天不锈钢门窗有限公司，住所地大庆市红岗区解放村。
法定代表人王时慧，职务经理。
本院在审理原告张东诉被告大庆中天不锈钢门窗有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原、被告双方达成庭外和解协议，故原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张东撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张东承担。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林建男
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执复23号
申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
申请执行人：陈晓平，女，1969年6月15日出生，土家族，住桑植县。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桑植县人民法院查明，陈晓平以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年6月30日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第519号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付陈晓平2014年1月、2月工资差额933.2元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司支付陈晓平2012年7月至2014年6月法定节假日的加班工资3666.36元;三、湖南张家界天子实业有限责任公司支付陈晓平2014年7月生活费916元；四、驳回陈晓平的其他诉讼请求。上述一、二、三项共计5515.56元，限本判决生效后十日内给付。陈晓平不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终71号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
陈晓平不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再204号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终71号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第519号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付陈晓平经济补偿17447.49元。该判决书送达后已发生法律效力。
2017年陈晓平以已生效的（2015）桑民一初字第519号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第519号民事判决，即已执行兑现工资差额、生活费、加班工资等共计5515.56元。2018年3月27日申请执行人陈晓平以湖南省高级人民法院（2017）湘民再204号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执393号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人陈晓平经济补偿17447.49元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。
桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定：”当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人陈晓平据以申请执行的省高院（2017）湘民再204号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付陈晓平经济补偿17447.49元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再204号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第519号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付陈晓平经济补偿17447.49元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第519号民事判决支持了陈晓平的工资差额、生活费、加班工资三项，第四项是”驳回陈晓平的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项”维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第519号民事判决”就包括维持该判决中的第四项”驳回陈晓平的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项”支付陈晓平经济补偿17447.49元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合”给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异23号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。
本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。
本院认为，陈晓平在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、生活费、加班工资外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对陈晓平经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，陈晓平向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂启明
审 判 员 聂全武
审 判 员 向佐兵
二〇一八年七月二日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘08执复23号申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。法定代表人：熊振，该公司董事长。申请执行人：陈晓平，女，1969年6月15日出生，土家族，住桑植县。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桑植县人民法院查明，陈晓平以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年6月30日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第519号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付陈晓平2014年1月、2月工资差额933.2元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司支付陈晓平2012年7月至2014年6月法定节假日的加班工资3666.36元;三、湖南张家界天子实业有限责任公司支付陈晓平2014年7月生活费916元；四、驳回陈晓平的其他诉讼请求。上述一、二、三项共计5515.56元，限本判决生效后十日内给付。陈晓平不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终71号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈晓平不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再204号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终71号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第519号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付陈晓平经济补偿17447.49元。该判决书送达后已发生法律效力。2017年陈晓平以已生效的（2015）桑民一初字第519号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第519号民事判决，即已执行兑现工资差额、生活费、加班工资等共计5515.56元。2018年3月27日申请执行人陈晓平以湖南省高级人民法院（2017）湘民再204号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执393号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人陈晓平经济补偿17447.49元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：”当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人陈晓平据以申请执行的省高院（2017）湘民再204号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付陈晓平经济补偿17447.49元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再204号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第519号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付陈晓平经济补偿17447.49元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第519号民事判决支持了陈晓平的工资差额、生活费、加班工资三项，第四项是”驳回陈晓平的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项”维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第519号民事判决”就包括维持该判决中的第四项”驳回陈晓平的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项”支付陈晓平经济补偿17447.49元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合”给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异23号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。本院认为，陈晓平在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、生活费、加班工资外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对陈晓平经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，陈晓平向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂启明审 判 员 聂全武审 判 员 向佐兵二〇一八年七月二日法官助理 徐姣艳书 记 员 吴佩佩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞商初字第12号
原告：陈春兰。
委托代理人：胡奎、张周。
被告：陈玲玲。
被告：陈金木。
本院于2010年12月23日立案受理原告陈春兰诉被告陈玲玲、陈金木民间借贷纠纷一案。原告诉称：俩被告系夫妻关系，被告陈玲玲于2010年5月11日向原告借款20000元，被告陈玲玲出具借条交原告收执，借款至今未还。经审查，瑞安市公安局已于2011年3月17日以陈玲玲涉嫌集资诈骗罪予以立案侦查。
本院认为，原告与被告陈�玲、陈金木之间的借贷关系存在经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈春兰的起诉。
本案公告费300元，由原告陈春兰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费100元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判长 周美琛
审判员 朱李江
审判员 陈学箭
二〇一一年三月二十一日
书记员 陈蕾蕾
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执353号
申请执行人高越，女，1977年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人大庆市墨人装饰工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人唐德生，董事长。
申请执行人高越与被执行人大庆市墨人装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2016）黑0603民初1048号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2016年3月23日向本院申请执行。本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为1358475元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初1048号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一六年六月五日
书 记 员 韩先闯
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民三初字第1004号
原告田玉福，男，1983年11月14日出生，汉族，住天津市汉沽区。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师（未出庭）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人宋爽，系该公司职员。
原告田玉福与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员李蓓独任审理，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩家利、被告的委托代理人宋爽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月8日将自有车辆津MPN1**号小轿车在被告处投保商业车损险，保险期限为2011年12月9日起至2012年12月8日，并投有不计免赔。2012年10月20日21时50分，案外人周庆增醉酒后驾驶三者车津KSG6**酷博牌小客车由西向东行驶至津汉公路38.30公里处驶入逆行车道时，原告田玉福驾驶保险车辆由东向西驶来相撞，致使原告车辆受损。原告理赔未果，起诉来院，要求：1、被告赔偿原告保险车辆损失66800元，评估费2200元，施救费、存车费、二次拖运费4400元，共计73400元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2、事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3、驾驶证和行车证（复印件），证明车辆及驾驶员基本信息；
4、物价鉴定结论及明细表，证明车辆损失金额及明细；
5、评估费票据，证明车辆评估金额；
6、施救费、存车费、二次拖运费票据，证明车辆损失金额。
被告辩称，认可双方间的保险合同关系，而且交通事故也发生在保险期间内，认为物价鉴定的损失金额过高。
被告未向本院提交证据。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1-4没有异议；对证据5票据的真实性没有异议，但认为评估费是间接损失，不同意赔付；对证据6真实性没有异议，被告方只同意赔付施救费，存车费及二次拖运费不同意赔付，希望原告提供施救费、存车费、二次拖运费各费用明细金额。
经过举证、质证，根据原告提供的证据及双方当庭发表的质证意见，本院作认证如下：
对双方无争议的证据1-4，本院予以认定；被告对证据5真实性无异议，但其认为评估费属于间接损失的抗辩理由未举证予以支持，且该证据与原告其他证据相互印证，故对证据5予以认定；原告方庭后提交收款单位开具的情况说明，对证据6进行补充，以此说明施救费、存车费与二次拖运费的分项金额，施救费、二次拖运费形式合法，且与原告其他证据相互印证，被告对其抗辩未举证支持，故本院对证据此两项费用予以确认。对存车费一项，因原告未提供该主张与本案具有关联性的证据，故对存车费一项证据不予支持。
依据上述证据及当事人当庭一致的陈述，本院确认事实如下：
2011年12月8日，原告为其所有的牌照为津MPN1**号捷达牌小客车向被告投保机动车损失险及其不计免赔率等险种，保险期间为2011年12月9日0时起至2012年12月8日24时止。2012年10月20日21时50分，案外人周庆增醉酒后驾驶三者车津KSG6**酷博牌小客车由西向东行驶至津汉公路38.30公里处驶入逆行车道时，适有原告田玉福驾驶保险车辆由东向西驶来造成相撞，致使三者车司机周庆增受伤，乘车人孙宝用、周学祥死亡，张效友、尚广军受伤，田玉福受伤，乘车人李建新死亡，两车严重损坏。经北京市公安局清河分局交通大队以京清交认字（2012）第018号《道路交通事故认定书》认定驾驶员周庆增负事故全部责任，田玉福驾驶小型客车行驶无过错。2013年11月4日，天津市汉沽区价格认证中心以津价认交估字（2013）年第0002625号（292号）《道路交通事故车物损失价格评估结论书》及《车辆物品损失明细表》鉴定保险车辆损失为54924元（计算方式为：重置价格×成新率-
残值）。因事故原告另支出保险车辆评估费2200元、施救费3000元、二次拖运费800元，并由收款单位天津市汉沽区价格认证中心（评估费）、天津市滨海新区汉沽汇通源储运场（施救费、二次拖运费）开具收款凭证。双方对理赔事宜协商未果，因而成诉。
三者方并未对保险车辆损失进行赔付。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，物价鉴定机构对事故造成的保险车辆损失的价格鉴定为54924元，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。因事故原告另支出保险车辆评估费2200元、施救费3000元、二次拖运费800元，上述费用均为原告为解决本次保险事故所支出的必要的、合理的费用，被告应足额予以赔付。对被告抗辩评估费属于间接损失、二次拖运费不应由被告赔付一项，其未举证予以支持，故本院对此项抗辩不予采纳。对原告主张施救费3000元一项，被告同意赔付。对原告主张存车费600元一项，因其未举证证明该费用系本次事故必要支出，亦未提供交管部门或物价鉴定部门指定存放车辆的停车单、放车单等证据证明该费用与本案具有关联性，故对此项主张不予支持。对被告主张原告交回车辆残值一项，物价鉴定部门对残值金额鉴定为14000元，且已在保险车辆鉴定金额中扣除。故本院对原告主张被告在商业险范围内，赔付原告保险车辆损失54924元、评估费2200元、施救费3000元、二次拖运费800元，共计60924元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告田玉福保险金60924元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告部分诉讼请求。
案件受理费1635元，减半收取即817.50元，由原告负担139元，由被告负担678.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李蓓
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何欣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3494号
罪犯王京云，女，1968年12月19日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年九月二十八日，山东省平邑县人民法院作出（2010）平刑初字第270号刑事判决，以被告人王京云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。二〇一〇年十二月十七日，山东省临沂市中级人民法院以（2010）临刑一终字第275号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王京云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王京云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王京云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯王京云在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其犯罪对象为儿童，社会危害性较大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王京云减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3494号
罪犯王庆功，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2002年12月6日作出了（2002）泰刑一初字第47号刑事判决，以被告人王庆功犯故意伤害罪、流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月9日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年7月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2008年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2011年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年11月6日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王庆功在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王庆功在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王庆功在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆功减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民一终字第00697号
上诉人（原审被告）：陈奎，男，1980年生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：铁岭鑫麟门业有限公司，住所地铁岭县阿吉镇工业园区。
法定代表人：石凤山，厂长。
委托代理人：石万山，该公司职员。
委托代理人：王继文，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人陈奎因买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第00513号民事判决。向本院提起上诉。
本院在审理中，上诉人陈奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈奎撤诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费970.00元减半收取为385.00元由上诉人
陈奎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 军
审判员 张贵轶
审判员 孙爱萍
二〇一四年一月三日
书记员 徐铭泽
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第6359号
申请执行人李兆杰，男，1962年10月7日出生。
被执行人北京城建四建设工程有限责任公司，组织机构代码：101930207，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人于天恩，副董事长。
李兆杰与北京城建四建设工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出的（2012）大民初字第3283号民事调解书已经发生法律效力。权利人李兆杰于2012年4月5日向本院申请执行，要求被执行人北京城建四建设工程有限责任公司按照民事调解书返还剩余借款1135000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院在金融机构未查询到被执行人北京城建四建设工程有限责任公司名下有可供执行银行存款；本院在房屋管理部门未查询到被执行人北京城建四建设工程有限责任公司名下有房产登记信息；本院在车辆管理部门查明，被执行人北京城建四建设工程有限责任公司名下多辆机动车已被其他法院查封；本院通过调阅被执行人北京城建四建设工程有限责任公司的企业工商档案，未发现其有注册资金不实、股东投资不到位的情况。本院现查找不到被执行人北京城建四建设工程有限责任公司可供执行的财产和财产线索，申请执行人李兆杰亦未能提供被执行人北京城建四建设工程有限责任公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人李兆杰未能提供被执行人北京城建四建设工程有限责任公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人北京城建四建设工程有限责任公司可供执行财产或财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额1135000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2012）大民初字第3283号民事调解书尚未执行部分本次执行程序终结。
申请执行人李兆杰在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京城建四建设工程有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京城建四建设工程有限责任公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘方展
代理审判员 任爱平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘媛媛
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1812号
原告谭树玲。
委托代理人许瑞臣。
被告尹小燕。
被告高伟。
原告谭树玲与被告尹小燕、高伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许瑞臣到庭参加了诉讼，被告尹小燕、高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告谭树玲与被告尹小燕均在县实验二小工作。被告尹小燕多次向原告借款共计682000元。此款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。特诉至法院，请求判令二被告返还借款682000元并支付相应借款利息。本案庭审过程中，原告自愿放弃要求二被告支付相应借款利息的诉讼请求。
被告尹小燕未答辩。
被告高伟未答辩。
经审理查明：（一）原告谭树玲与被告尹小燕均系临朐县实验二小教师。被告尹小燕于2012年2月20日、2012年3月8日、2012年4月15日、2012年4月15日、2012年5月21日分别从原告处借款5万元、9万元、5万元、58500元、58600元，上述借款原告已打入被告高伟62×××48银行账户。
（二）被告尹小燕于2011年2月12日、2011年4月8日、2015年3月27日分别从原告处借款15万元、48000元、15万元，并分别为原告出具借条一份。上述借款原告已打入被告尹小燕62×××70银行账户。
（三）原告还主张被告尹小燕于2015年12月30日从原告处借现金26800元，并提供借条一份以证明自己的主张。
另查明，上述借款共计681900元，二被告至今未还。
还查明，上述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条9份、汇款凭证8份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹小燕从原告谭树玲处借款，事实清楚，证据充分，应予返还。对于被告尹小燕于2015年12月30日从原告处所借26800元，原告虽未提供打款凭证，但结合原告身份、收入状况，应予认定。故借款总额应认定为681900元。借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，部分款项直接汇入被告高伟银行账户，且二被告未提供证据证明此借款系原告谭树玲与被告尹小燕约定的个人债务或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定了归各自所有，原告谭树玲对此知情，故本案借款应按夫妻共同债务处理，二被告应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，应视为对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告尹小燕、高伟于本判决生效之日起五日内返还原告谭树玲借款本金681900元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10620元，减半收取5310元；财产保全费4020元，均由被告尹小燕、高伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 崔玉临
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5806-1号
原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告蔡庆家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现因被告下落不明，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孔海琪
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱晶晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第531号
上诉人（原审被告）科信丰大投资担保有限公司，住所地济南高新技术产业开发区。
法定代表人连章洪，董事长。
被上诉人（原审原告）济南山水集团有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人张才奎，董事长。
原审被告济南高新技术产业开发区管理委员会国有资产监督管理委员会办公室，住所地济南市工业南路某号。
法定代表人黄涛，主任。
上诉人科信丰大投资担保有限公�与被上诉人济南山水集团有限公司及原审被告济南高新技术产业开发区管理委员会国有资产监督管理委员会办公室因股权转让纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高商初字第129号民事裁定，驳回科信丰大投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。科信丰大投资担保有限公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
科信丰大投资担保有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送其公司实际经营地的济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告济南高新国有资产管委会的住所地为济南市工业南路某号，属本院辖区，且被告科信公司并未提交其注册登记地与实际经营地不一致的相关证据，故本案由本院管辖并无不当。被告科信公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告科信丰大投资担保有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人科信丰大投资担保有限公司不服原审裁定，上诉称：其公司住所地虽在高新区，但实际经营地址在济南市历城区，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由其公司实际经营地的济南市历城区人民法院审理。
被上诉人济南山水集团有限公司未作答辩。
本院经审查查明，济南高新技术产业开发区管委会市场监管局出具公司登记基本情况，载明科信丰大投资担保有限公司住所地济南高新区。
2012年3月16日，济南山水集团有限公司与济南高新技术产业开发区管理委�会国有资产监督管理委员会办公室签订一份股权转让协议，约定济南山水集团有限公司将其持有的科信丰大投资担保有限公司2.94%股权以300万元转让给济南高新技术产业开发区管理委员会国有资产监督管理委员会办公室，并约定由科信丰大投资担保有限公司将股权转让款支付给济南山水集团有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告济南高新技术产业开发区管理委员会国有资产监督管理委员会办公室、科信丰大投资担保有限公司住所地均在原审法院辖区内，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人科信丰大投资担保有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一�项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 敏
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第134号
原告孙某某，男，汉族，1971年11月21日生。
被告任某某，女，汉族，1972年10月15日生。
本院受理上列原、被告离婚纠纷一案，审理中，原告于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院审查认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵珍
二〇一四年四月十四日
书记员 田涛