西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初13582号
原告：高培栋，男，汉族，1965年11月8日出生，住陕西省大荔县，
委托代理人：纪凤林，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者
被告：杨婷，女，汉族，1975年9月19日出生，住址：陕西省大荔县，
委托代理人：李兰英，陕西瀚沃威律师事务所律师；
委托代理人：牛梦佳，陕西瀚沃威律师事务所律师。
原告高培栋诉被告杨婷同居析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高培栋及其委托代理人纪凤林，被告杨婷及其委托代理人李兰英、牛梦佳、以及证人桑某、成某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高培栋诉称，原告、被告均在2001年分别离婚，被告有一子。2005年9月份原被告开始同居生活，被告的孩子一直由原告抚养。原被告在同居期间的生活来源、日常开销、购置财产均由原告以个人财产支出。多年来感情良好，2016年1月份开始，双方感情出现问题，被告逃避原告的寻找，断绝与原告的联系。原被告同居数十年间，原告供养被告儿子，照顾被告母亲，花费巨额财产，落得一身重病。被告的行为导致双方感情彻底破裂，为了维护原告的合法权益现诉至本院请求判令：1、请求依法判决解除原、被告同居关系；2、请求法院依法判决同居期间购买的下列（总价值约人民币100万元）：①位于西安市雁塔区××单元××室住宅××套；②位于西安市雁塔区雁翔路99号“康桥边的院子”小区内经营的“小饭桌”餐厅；③位于大荔县中央城内登记在张靖琪名下住宅一套；④位于大荔印象城内登记在被告杨婷名下住宅一套；⑤登记在杨婷名下车牌号为AY5T**红色吉普越野车一辆，全部归原告所有；诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告辩称：第一，原告与被告仅系男女朋友关系，不存在同居关系。原被告于2005年认识，原告试着于被告建立恋爱关系，但是几月后双方因性格不合就不再交往，被告提出分手后，原告就采用恐吓、威胁等方式给被告及其家人造成恐惧。后被告在2006年至2008年均在其姐姐家住，2008年在西安买房后就在西安开商店、经营小饭桌生意。因而双方居住地址不一样，既无同居的事实，也无同居的意思。第二，原告称被告孩子由其抚养，与事实严重不符。被告孩子一直在杨陵上学，其生活起居由其姑奶照顾。第三，原告诉请将被告个人财产全部归于原告，无事实和法律依据。原被告双方于2005年认识后，不存在同居关系，且双方没有共同出资的行为。原告主张没有依据。
经审理查明：一、原被告在2001年分别离婚，于2005年相识，2005年曾在一起居住。根据邮政储蓄银行汇款收据，原告曾于2009年9月15日向被告汇款2000元，于2009年10月30日向被告汇款10000元；原告曾于2011年向被告汇款20050元；原告处留存被告由2007年至2009年陕西移动通信有限责任公司专用发票20多张；根据2007年9月5日中国人民解放军医疗单位专用收费票据2张，证明原告为被告支付医疗费800元，医药费264元。以上原告与被告的多次财产往来以及被告买房买车经营商店原告与被告财产的往来频繁，说明原被告双方在财产关系上难分你我。原告有被告名下西安房产的钥匙和小区门禁卡，说明原被告关系亲密，被告对原告十分信任。原告在被告生病时陪同看病并支付医疗费，说明原被告双方在生活上相互扶持。因此认定原告与被告是具有较稳定的长期共同生活的同居关系。二、关于二人同居关系期间财产情况：1、根据编号为1175104011-11-3-10104-1的房权证，位于西安市雁塔区雁翔路99号3栋1单元10104室住宅登记在被告杨婷名下，根据2008年2月13日杨婷与招商银行股份有限公司西安城北支行签订的招商银行的个人住房（抵押）借款合同，该处房屋是通过按揭方式购买。该房屋首付款的问题，原被告有争议，原告称首付款是原告在大荔县城关信用社贷的款，并出具了全国农村信用合作社借款借据。但是被告称首付是原告向被告母亲桑某处借款后将未还款项137500元抵了西安市房子首付，原告称被告母亲处的借款，本金还了25000元，利息还了15000元，并一次性给过被告母亲80000元，被告母亲桑某出庭作证，称其已经记不清原告是否一次性还过80000元。被告称首付款是二人一同前往交付，原告交付了100000元，被告交付了30000多，共交付首付款136889元，房屋月供是由被告经营小饭桌的盈利交付。目前首付款的收款收据在原告处。根据以上证据，2008年，原被告双方有大额的金钱往来，但是没有证据能够证明首付款全部由原告或者被告一方单独承担。2、位于西安市雁塔区雁翔路99号“康桥边的院子”小区经营的“小饭桌”餐厅，但是原被告没有合伙协议，也没有投资了20000元的证据，现没有证据能够证明被告经营餐厅的投资来自于原告，并且也没有证据证明原告参与了餐厅的经营；3、根据被告儿子张靖琪与陕西鑫恒泰置业有限公司签订的合同编号为10001191的《商品房买卖合同（预售）》，购买该房屋时被告儿子张靖琪已经成年，是张靖琪个人的财产，原告没有证据证明购买房屋时，原告给付的房款或者是被告使用二人共同生活期间的收入购买，因而原告主张位于大荔县中央城内登记在被告儿子张靖琪名下的住宅没有事实和法律依据；4、根据编号为3060-368的房权证，位于大荔县北环路大荔映象8号楼8-4-102房登记在杨婷名下，登记时间为2011年07月20日。根据商品房缴费通知单和收款单位记载为杨婷的收据，该房屋总价188981元，已经由杨婷分两次付清，原告也称其在此房产上没有付钱。5、根据代码为161001422600号机动车销售统一发票和2015年4月28日杨婷与中信银行股份有限公司西安分行签订的编号为0519的西安市车辆抵押合同，以及中信银行西安西大街支行给出的业务凭证\\\客户回单、个人账户明细显示：被告杨婷是通过按揭方式购买的价值为216400元的红色越野车，按揭贷款是在杨婷名下的银行卡在还款。三、原被告双方感情确已破裂，均同意解除同居关系，因而支持原告解除同居关系的请求。
以上事实，有银行汇款收据、陕西移动通信有限责任公司专用发票、中国人民解放军医疗单位专用收费票据、西安房产的钥匙、编号为1175104011-11-3-10104-1的房权证、个人住房（抵押）借款合同、全国农村信用合作社借款借据、首付款的收款收据、合同编号为10001191的《商品房买卖合同（预售）》、编号为3060-368的房权证、商品房缴费通知单、收款收据、代码为161001422600号机动车销售统一发票、编号为0519的西安市车辆抵押合同、中信银行西安西大街支行给出的业务凭证\\\客户回单、个人账户明细、原告日记以及庭审笔录可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：从2005年开始，原被告财产往来密切、被告的购置房产、缴纳物业费、缴纳通讯费等经济活动票据原告均有留存；被告日记原告也有留存，原告有被告西安房产的钥匙和门禁卡，被告对于小区超市投资的前期准备活动原告也有参与的痕迹。综上，原被告双方在财产、生活关系密切，互相扶持，应当认定原告与被告自2005年至2016年初具有较稳定的长期共同生活的同居关系。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条规定的精神处理。和该法第十一条，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。因而，2008年登记在被告名下的位于西安市雁塔区雁翔路99号3栋1单元10104室房产、2011年登记在被告名下的位于大荔县北环路大荔映象8号楼8-4-102房、2015年登记在被告名下的红色越野车均为原被告在同居期间购置的财产，按照共有财产处理。2013年被告投资经营的西安市雁塔区雁翔路99号“康桥边的院子”小区经营的“小饭桌”餐厅是同居期间被告投资的经营项目，也应当按照共有财产处理。由于位于大荔县中央城内登记在张靖琪名下的住宅是张靖琪的个人财产，与原被告同居关系无关，原告主张的该房屋所有权没有事实和法律依据，不予支持。原被告感情破裂，无法继续维系同居关系，因而对于解除同居关系的请求予以支持。根据实际情况，本院酌情判定财产分割如下：雁翔路99号3栋1单元10104室房产归原告高培栋所有，大荔映象8号楼8-4-102房、陕Ａ×××××红色越野车、在“康桥边的院子”小区经营的“小饭桌”餐厅归被告所有。以上财产划分之后，双方互相对对方不再进行折抵价款补偿。
综上，根据《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条和第十一条的规定，判决如下：
解除原告高培栋和被告杨婷的同居关系；
位于西安市雁塔区××单元××室住宅××套归原告高培栋所有；位于西安市雁塔区雁翔路99号“康桥边的院子”小区内经营的“小饭桌”餐厅、大荔印象城8号楼8-4-102房住宅一套、车牌号为AY5T**红色吉普越野车一辆归被告杨婷所有。
驳回原告高培栋的其余诉讼请求。
本案案件受理费13800元，由原、被告各负担50%。因原告已经预交，被告于判决宣告之日起十日内给付原告6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 张虎玲
人民陪审员 范亚飞
二〇一八年八月六日
书 记 员 孙 媛