宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终196号
上诉人（原审原告）王玉玺，男，1946年6月12日出生，汉族，宁夏永宁县人，农民，原住宁夏回族自治区永宁县，现住永宁县。
委托代理人李海龙，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告）永宁县望远镇人民政府。住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望远街。
法定代表人马文君，男，镇长。
委托代理人王学斌，永宁县司法局望远司法所所长（特别授权。
上诉人王玉玺、上诉人永宁县望远镇人民政府因土地征收行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初77号行政判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉玺的委托代理人李海龙，上诉人永宁县望远镇人民政府的委托代理人王学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1994年5月6日，原告与被告签订《望远镇林业基地土地承包合同》，承包土地面积为13.27亩，承包期限为30年，自1994年1月1日至2024年1月1日。合同签订后，原告开始建设果园。2011年，被告依据宁夏回族自治区人民政府宁政函[2009]127号、银川市人民政府银政函[2008]82号的规定，对包括原告承包经营在内的果园进行征收，按照永宁县人民政府永政发[2005]39号、永宁县人民政府永政办发[2010]171号规定的标准进行安置补偿。2011年8月26日，原、被告签订《集体土地拆迁安置补偿协议书》，被告按照该协议书的内容，于2011年11月27日给原告安置望远人家C区38号楼2单元202室住房一套（建筑面积109.23平方米），于2014年1月至2016年4月1日期间分六次共向原告支付补偿款779529.32元。
2013年11月，原告通过信访反映主要问题：1、《集体土地拆迁安置补偿协议书》中对9亩土地没有进行补偿；2、没有按照每人35平方米的标准给予住房安置；3、尚未到期的承包地期限内的经营损失没有给予补偿。2015年8月6日，被告作出《关于王玉玺反映2011年征地拆迁安置补偿信访事项答复意见书》，对王玉玺反映的问题均不予支持。原告于2015年8月14日收到后向永宁县人民政府申请复查。永宁县人民政府没有作书面受理及复查答复，原告遂于2016年5月4日向银川市金凤区人民法院提起本案行政诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告土地补偿费181116元（9亩×20124元/亩）；2、被告赔偿原告地上附着物补偿费差额113万元；3、被告赔偿原告土地开垦费用7200元（9亩×800元/亩）；4、本案诉讼费由被告承担。本案审理中，原审法院对信访复查情况向永宁县人民政府书面致函，但未得到任何回复。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：”国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十七条规定：”征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”。
本案中，永宁县人民政府为了望远镇的城市建设，征收原告承包的土地，应当按照相关法律规定和政策规定给予原告补偿和安置。在征收过程中，被告接受永宁县人民政府的委托，与原告签订《集体土地拆迁安置补偿协议书》并履行完毕，但在原、被告一致确认被征收土地为17.03亩的情形下，该协议书中仅对其中的8.03亩给予补偿，对于另外9亩被征收土地没有补偿，被告对此无法提供不给予补偿的法律依据和事实依据，应属于没有足额补偿，原告据此要求被告再行补偿181116元（9亩×20124元/亩），符合法律规定，予以支持。原告诉请的地上附着物补偿费差额113万元，因双方签订协议时没有对地上附着物进行价格评估，地上附着物现已灭失，且该部分补偿已经履行完毕，原告主张参照其他农户的鉴定结果进行补足于法无据，对此项请求不予支持。被告诉请的土地开垦费用7200元（9亩×800元/亩），没有相关法律依据和政策依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、被告永宁县望远镇人民政府于判决生效后十五日内支付原告王玉玺土地补偿费181116元；二、驳回原告王玉玺其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告永宁县望远镇人民政府负担。
宣判后，王玉玺不服，向本院提起上诉称，一、上诉人于1994年承包被上诉人的土地，至今承包期未到。2011年被上诉人征收上诉人承包的果园，并签订《集体土地拆迁安置补偿协议书》，承诺在半年内给上诉人78万元的经济补偿，但历时5年上诉人才要回合同约定的经济补偿，被上诉人的违约行为导致上诉人逾期利益受损，被上诉人应当对此予以补偿。二、被上诉人对上诉人的征地补偿不但违约失信而且存在同地不同价的严重不公平问题。请求二审法院：1、依法撤销原审判决第二项内容，改判被上诉人赔偿上诉人附着物补偿费113万元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人永宁县望远镇人民政府辩称，一、对上诉人的上诉请求不予认可。本案涉诉被征收土地上诉人与被上诉人双方已经通过协商方式达成协议，被上诉人按照协议约定履行了合同义务。上诉人的上诉请求无法律依据。二、上诉人对已经补偿的附着物再次请求补偿于法无据。
上诉人永宁县望远镇人民政府上诉称，一、本案一审法院将属于永宁县望远镇集体所有的征收土地补偿费判决由被上诉人个人享有无法律和政策依据。二、本案涉诉土地已经通过上诉人与被上诉人双方签订集体土地拆迁安置补偿协议的形式完成，且上诉人也全面履行了合同义务。请求二审法院：1、依法撤销原审判决；2、判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王玉玺辩称，辩论意见同上诉状意见一致。上诉人没有给予足额补偿，应该另行支付对地上附着物补偿差额113万元。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，永宁县人民政府为了永宁县望远镇的城市建设，征收了上诉人王玉玺承包的土地，应当按照相关法律规定和政策规定给予上诉人王玉玺补偿和安置。在征收过程中，上诉人永宁县望远镇人民政府接受永宁县人民政府的委托，与上诉人王玉玺签订《集体土地拆迁安置补偿协议书》并履行完毕，但在二上诉人一致确认被征收土地为17.03亩的情形下，该协议书中仅对其中的8.03亩给予补偿，对于另外9亩被征收土地没有补偿，上诉人永宁县望远镇人民政府对此没有提供不给予补偿的法律依据和事实依据，一审认定该情形属于没有足额补偿，并判决由上诉人永宁县望远镇人民再行补偿181116元（9亩×20124元/亩），并无不当。关于上诉人王玉玺诉请的地上附着物补偿费差额113万元，因双方签订协议时没有对地上附着物进行价格评估，地上附着物现已灭失，且该部分补偿已经履行完毕，其主张参照其他农户的鉴定结果进行补足于法无据。一审法院对此项诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王玉玺负担25元，由上诉人永宁县望远镇人民政府负担25元。
审 判 长 彭 云
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈甜甜