四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初159号
原告：周正英，女，1967年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告：周正才，男，1970年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈辉，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115199180519441。系上述二原告的诉讼代理人。
委托诉讼代理人：王丽，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115201581552591。系上述二原告的诉讼代理人。
被告：周正文，男，1963年1月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：周宗敬，男，1935年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：张济川，宜宾县观音法律服务所法律工作者，执业证号32312021102079。系上述二被告的诉讼代理人。
原告周正英、周正才与被告周正文、周宗敬合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周正英、周正才及其诉讼代理人陈辉、王丽，被告周正文、周宗敬及其诉讼代理人张济川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正英、周正才向本院提出诉讼请求：1.解除原告周正英、周正才与被告周正文、周宗敬于2005年4月1日签订的《修建农家乐、经营及管理等协议》；2.判决被告周正文、周宗敬赔偿原告周正英、周正才房屋及附属设施投资损失款503406元；3.本案诉讼费由被告周正文、周宗敬承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为请求被告周正文、周宗敬折价补偿原告投资损失493200元，同时要求被告承担鉴定费10000元。事实和理由：被告周宗敬系被告周正文之父，原、被告于2005年4月1日签订一份《修建农家乐、经营及管理等协议》，二被告作为协议甲方，提供宜宾县某镇某地宅基地使用权，原告周正才、周正英分别作为乙方、丙方，提供修建农家乐房屋和附属设施及办证等资金修建农家乐，双方共同经营管理。因经营不善，农家乐早已于2006年关闭，双方早已没有履行该协议。2012年，被告周正文、周宗敬起诉至宜宾县人民法院，宜宾县人民法院委托四川华廉资产评估有限公司对本案中农家乐房屋及附属设施价格进行评估，川华廉资报字[2012]第071号评估报告书评定农家乐及附属设施折旧后，价值503406元。宜宾县人民法院作出（2012）宜宾民初字第1363号一审判决：一、协议无效并终止；二、农家乐房屋及附属设施归周正文、周宗敬所有；三、周正文、周宗敬支付周正英、周正才建房及附属设施投资款335604元。周正文、周宗敬不服该判决，上诉至宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院于2013年5月作出（2013）宜民终字第330号判决：一、撤销宜宾县人民法院一审判决。二、周宗敬、周正文与周正才、周正英于2005年4月1日签订的《修建农家乐、经营及管理等协议》第三条“修建的房屋及附属设施的所有权属甲、乙、丙三方平均共有，房屋及附属设施的经营、管理决策和长期使用权属乙方，甲、丙两方提供建议，但经乙方决策后，甲、丙两方不得干涉”、第六条“对房屋及附属设施的处理原则是：按当时的市场价格折算，在同等条件下，甲乙丙均有优先购买权”无效。宜宾市中级人民法院上述生效判决仅针对该协议部分条款（涉及房屋及附属设施所有权）作出判决，因农家乐已于2006年停止经营，加之该农家乐的房屋及附属设施所有权约定无效，根本不能实现合同目的。二被告一直占有农家乐的房屋及附属设施，拒不支付原告投资农家乐修建房屋及附属设施的损失，双方多次协商无果，诉至人民法院。
被告周正文、周宗敬辩称，1.原告诉请的房地产评估报告，违反集体土地市场准入原则（社会客观原则），不能作为证据，案涉物也不能作为出售的财产；2.原告所诉称的赔偿请求无法律依据。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份证复印件，原、被告于2005年4月1日签订的《修建农家乐、经营及管理等协议》复印件，宜宾县观音镇一步村村民委员会出具的《证明》复印件，川华廉资评报字[2012]第071号评估报告书复印件，四川省宜宾县人民法院（2012）宜宾民初字第1363号民事判决书，四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第330号民事判决书，宜宾县观音镇人民政府调解意见书，宜宾县建设用地许可证复印件等证据。
根据原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告周正文、周宗敬系宜宾县某镇某村某组村民。2005年4月1日，作为甲方的被告周正文、周宗敬与作为乙方的原告周正才以及作为丙方的原告周正英签订《修建农家乐、经营及管理等协议》，在宜宾县某镇某村某组原周宗敬、周正文老房子的宅基地处修建农家乐的经营用房及附属设施，三方约定：“1、甲方负责提供修建房屋及附属设施的一切土地资源和使用权。但为了办证方便，办证时只使用甲方姓名。2、乙、丙两方负责提供修建房屋和附属设施及办证所需资金。3、修建的房屋及附属设施的所有权属甲、乙、丙三方平均共有，房屋及附属设施的经营、管理决策和长期使用权属乙方，甲、丙两方可提供的建议，但经乙方决策后，甲、丙两方不得干涉。4、开办农家乐所产生的营业利润首先用于归还修建农家乐的房屋及附属设施所投入的资金。5、在房屋及附属设施的投入资金未归还清前，所有营业利润不得分配。投资还清后所得营业利润按甲、乙、丙三股平均分配。6、对房屋及附属设施的处理原则是：按当时的市场价格折算，在同等条件下，甲、乙、丙均有优先购买权。7、本协议一式三份，三方四人签字后生效，甲、乙、丙三方各持一份，在协议有效期间，任何一方不得违约，如有违约，违约方应承担未违约方相应经济损失”。协议签订后，被告周宗敬、周正文按照协议提供其住宅用地，周正才、周正英提供资金，修建了农家乐及附属设施并投入经营使用，农家乐按照合同约定由原告经营管理。在农家乐经营期间，双方未对利润进行过结算、分配。自2007年起，双方不断发生纠纷，至农家乐无法经营并关停。2012年7月17日，本案被告周宗敬、周正文作为原告向本院起诉周正英、周正才，请求人民法院判令双方签订的《修建农家乐、经营及管理等协议》无效，周正英、周正才立即拆除本案所述房屋及附属设施，并按双方协议约定的三分之一价格鉴定金额补充周宗敬、周正文原房屋及附属设施和青苗复耕等损失。本院经审理于2012年12月29日作出（2012）宜宾民初字第1363号民事判决。周正文、周宗敬不服该判决，上诉至四川省宜宾市中级人民法院，宜宾市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）宜民终字第330号民事判决：双方于2005年4月1日签订的《修建农家乐、经营及管理等协议》第三条、第六条无效，同时驳回周宗敬、周正文的其他诉讼请求。二审判决后，双方仍多次发生纠纷，2015年7月23日，宜宾县某政府再次组织双方调解未果。
2016年3月15日，被告周正文、周宗敬申请对宜宾县某镇某村某组某农家乐及附属设施依照修建时（2005年）造价进行价值评估鉴定，但未按相关规定向鉴定机构交纳评估费用，本院依法停止委托鉴定。2016年7月18日，原告周正英、周正才申请对宜宾县某镇某村某组某农家乐房屋及附属设施设备进行价值评估。经本院委托，四川源禾房地产评估有限公司于2016年11月20日作出评估结论：估价对象在价值时点二○一六年十一月十五日，在满足本次估价设定的假设前提和限制条件下的市场价值总额：“人民币肆拾玖万叁仟贰佰元整。本报告从提交报告之日二○一六年十一月三十日起，壹年内有效”。原告周正英、周正才支付10000元评估费。
本院认为，原、被告双方于2005年4月1日签订的《修建农家乐、经营及管理等协议》第三条“修建的房屋及附属设施的所有权属甲、乙、丙三方平均共有，房屋及附属设施的经营、管理决策和长期使用权属乙方，甲、丙两方可提供的建议，但经乙方决策后，甲、丙两方不得干涉”、第六条“对房屋及附属设施的处理原则是：按当时的市场价格折算，在同等条件下，甲、乙、丙均有优先购买权”违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，该部分应当无效。因双方合伙经营的农家乐，早已关闭，双方签订的协议其余条款，也已没有履行的基础与必要，该协议应予以解除。另，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案诉争房屋所占土地为某镇某村某组集体土地，由该集体组织村民即被告周正文、周宗敬依法申请并由相关部门核准修建。根据法律规定，本案诉争房屋只能由被告周宗敬、周正文所有，二被告则应按照法律规定折价补偿对方。关于补偿金额，《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。双方签订的协议第六条“对房屋及附属设施的处理原则是：按当时的市场价格折算，在同等条件下，甲、乙、丙均有优先购买权”虽然无效，但其中“对房屋及附属设施的处理原则是：按当时的市场价格折算”属于解决争议方法的条款，该条款效力不受合同无效、被撤销或者终止的影响，即双方可按照处理房屋及附属设施时的市场价格折算解决。即被告周宗敬、周正文应该按照四川源禾房地产评估有限公司川源禾咨法估字[2016]第47号《房地产咨询性估价报告》确定的金额493200元补偿原告周正英、周正才。但同时应当考虑到，农家乐开业后，是原告一直在经营管理，期间双方一直未分红，在农家乐关闭停业后，原告应当提供账目，由双方进行结算。现双方就农家乐经营未进行结算，主要过错在原告一方。如果不对双方利润分配予以考虑，则对被告不公平。故在原告应当提供账目进行结算而未提供账目进行结算，未履行自己应尽义务时，可酌情参照房屋租金收益作为农家乐利润进行分配。虽双方对农家乐关停时间说法不一且差距较大，可参考认定双方第一次诉讼立案时间为农家乐正式关闭时间，即2012年7月17日。结合当地实际情况，本案诉争房屋及附属设施共计800余平方米，自2005年10月份起，至2012年7月份，在长达七、八年时间内，房屋租金酌情考虑200000元，即该200000元可作为双方利润进行分配，则原告应当补偿被告100000元。通过品迭后，被告周宗敬、周正文还应给付原告周正英、周正才投资款393200元。关于本案鉴定费，系原告周正英、周正才因举证而发生的费用，应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告周正英、周正才与被告周宗敬、周正文于2005年4月1日签订的《修建农家乐、经营及管理等协议》，合同终止履行；
二、被告周宗敬、周正文于本判决生效之日起三十日内补偿原告周正英、周正才投资款393200元；
三、驳回原告周正英、周正才的其他诉讼请求。
如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元，由被告周宗敬、周正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 周 波
审判员 刘 强
审判员 刘显慧
二〇一七年二月十日
书记员 印明川