wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更194号
罪犯李平，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年3月18日作出（2015）狮刑初字第537号刑事判决，认定被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月20日起至2017年10月19日止），并处罚金3000元，追缴违法所得400元。判决生效后，于2015年4月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李平在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年4月至2017年1月累计考核分1680分，获得表扬2次。
该犯于本院审理期间缴纳罚金3000元，违法所得400元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李平减刑的异议材料。
本院认为,罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李平的刑罚减去有期徒刑四个月二十五天（刑期自2014年10月20日起至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 微
审 判 员 王泰峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更194号罪犯李平，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年3月18日作出（2015）狮刑初字第537号刑事判决，认定被告人李平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年10月20日起至2017年10月19日止），并处罚金3000元，追缴违法所得400元。判决生效后，于2015年4月22日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李平在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年4月至2017年1月累计考核分1680分，获得表扬2次。该犯于本院审理期间缴纳罚金3000元，违法所得400元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李平减刑的异议材料。本院认为,罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李平的刑罚减去有期徒刑四个月二十五天（刑期自2014年10月20日起至2017年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 微审 判 员  王泰峰代理审判员  陈燕萍二〇一七年五月二十日书 记 员  胡琳婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港商初字第190号
原告：黄玲华。
被告：张毅君。
被告：ＸＸ合。
本院在审理原告黄玲华与被告张毅君、ＸＸ合民间借贷纠纷一案，原告黄玲华于2015年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告张毅君、ＸＸ合的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄玲华撤回对被告张毅君、ＸＸ合的起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告黄玲华负担。
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 陈丰平
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第98号
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
第三人刘玉清，女，1958年6月14日出生，汉族，住简阳市。
本院受理的中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行李建程其他合同纠纷一案，2015年7月30日向本院申请追加2015年7月30日被执行人李建程之妻刘玉清为被执行人，经审查立案后，申请人执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2015年8月14日向本院申请撤回追加申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回追加刘玉清为被执行人的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年八月十四日
书记员 杨家军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1162号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙永慧�临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：何令群。
被告：张广彩。
被告：卢花全。
被告：李秀霞。
被告：卢花臣。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告何令群、张广彩、卢花全、李秀霞、卢花臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙永慧到庭参加诉讼，被告何令群、张广彩、卢花全、李秀霞、卢花臣经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告何令群于2012年8月6日向原告借款9万元，到期日为2013年7月25日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告卢花全、卢花臣提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告何令群与被告张广彩系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告卢花全与被告李秀霞系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告何令群、张广彩未按合同约定偿还借款本息，被告卢花全、李秀霞、卢花臣亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金9万元及利息。
被告何令群、张广彩、卢花全、李秀霞、卢花臣均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年7月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告何令群签订一份《个人借款合同》，合同约定何令群向罗西信用社借款9万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告卢花全、卢花臣签订了一份《保证合同》，约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届满之日起两年。2012年7月25日，被告张广彩向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责�。同日，被告李秀霞、卢花臣分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年8月6日，被告何令群与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为9万元，还款日期为2013年7月25日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款9万元给被告何令群，贷款到期后，被告何令群、张广彩未依约偿还借款本息，被告卢花全、李秀霞、卢花臣亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订�《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告何令群未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张广彩未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告卢花全、卢花臣作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李秀霞未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告何令群、张广彩、卢花全、李秀霞、卢花臣经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何令群、张广彩于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币9万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告卢花全、李秀霞、卢花臣对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告何令群、张广彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何令群、张广彩、卢花全、李秀霞、卢花臣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年八月十三日
书记员 周春艳
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2013号
原告中国农业银行股份有限公司珙县支行。
代表人曹勇，行长。
委托代理人秦骏，该行员工。
委托代理人黄河，该行员工。
被告胡国强，男。
被告宋富翠，女。
委托代理人高功猷，男，系宋富翠之夫。
被告冯传勇，男。
原告中国农业银行股份有限公司珙县支行与被告胡国强、宋富翠、冯传勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员宋茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦骏、黄河，被告胡国强，被告宋富翠的委托代理人高功猷到庭参加了诉讼，被告冯传勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珙县支行诉称，2012年1月11日，我行与被告胡国强、宋富翠、冯传勇签订《农户贷款借款合同》，向被告胡国强发放贷款50000元，借款使用期限为3年还款方式为按月等额本息还款，担保方式为保证担保，由被告宋富翠、胡国强三人联保，但被告自2013年3月11日起就未向原告偿还借款本息，至2014年5月31日被告仍欠我行借款本金34731.84元及利息7069.79元。请求人民法院依法判决三被告偿原告借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1、中国农业银行股份有限公司珙县支行营业执照、组织机构代码证复印件；2、农户贷款借款合同；3.借款凭证。
被告胡国强辩称，我于2012年1月11日向原告贷款50000元是事实，贷款后由于资金紧张，自2013年3月11日起未按约定偿还原告借款本息，对所欠贷款我只能在以后慢慢偿还。
被告胡国强未提供证据。
被告宋富翠辩称，我和胡国强、冯传勇在原告处的贷款是联保贷款，贷款前我和胡国强、冯传勇并不认识，我名下的贷款是按月向原告偿还的，本笔贷款本息的偿还与我无关，请求人民法院依法判决。
被告宋富翠未提供证据进行证明。
被告冯传勇未答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年1月11日被告胡国勇、宋富翠、冯传勇三户居民作为三户联保户分别与原告中国农业银行股份有限公司珙县支行签订《农户贷款借款合同》，各自向原告中国农业银行股份有限公司珙县支行贷款50000元，用于家庭房屋装修、购买家俱、家电等，该《农户贷款借款合同》约定，借款使用期限为三年；还款方式为按月等额本息还款（即每月偿还借款本息1589.46元）；担保方式为连带责任保证担保，被告胡国勇名下的借款50000元由被告宋富翠、冯传勇担保（被告宋富翠名下的借款50000元由胡国强、冯传勇担保；被告冯传勇名下的贷款50000元由胡国强、宋富翠担保）；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%。被告胡国强借款后，被告胡国强按约定偿还原告中国农业银行股份有限公司珙县支行借款本息至2013年2月11日，自2013年3月起，被告胡国强因资金紧，未按约定偿还原告借款本息，原告中国农业银行股份有限公司珙县支行于2014年5月向本院诉讼，要求三被告偿还借款本息。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1、中国农业银行股份有限公司珙县支行营业执照、组织机构代码证复印件；2、农户贷款借款合同；3.借款凭证。
本院认为，被告胡国强于2012年1月11日与原告中国农业银行股份有限公司珙县支行签订《农户贷款借款合同》向原告借款50000元用于房屋装修属实。被告胡国强向原告借款后，自2013年3月11日起未按《农户贷款借款合同》的约定将每月应偿还的借款本息1589.46元支付原告，原告诉讼要求被告胡国强偿还尚欠的借款本金34731.84元及截止2014年5月31日的利息7069.79元的理由成立，本院予以支持；根据《农户贷款借款合同》的约定，被告胡国强、宋富翠、冯传勇三户系联保关系，被告宋富翠、冯传勇作为本笔借款的保证人，应当对被告胡国强未予偿还的借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司珙县支行借款本金34731.84元及截止2014年5月31日的利息7069.79元。2014年6月1日至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方签订的《农户贷款借款合同》的约定另行计算。
二、被告宋富翠、冯传勇对以上第一项判决的借款本息偿还承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人胡国强追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一四年七月二十九日
书记员 张仁旭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第173号
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路与海河东路交口海河大厦。
代表人王建国，行长。
被告天津原野贸易发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区海通街81号。
法定代表人尹建民，经理。
被告天津三泽科技有限公司，住所地天津市河东区津滨大道63号。
法定代表人尹建民，经理。
被告天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道63号。
法定代表人尹建民，经理。
被告尹建民，男。
被告苏大普，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河东支�与被告天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、尹建民、苏大普金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币9523128.41元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结天津原野贸易发展有限公司、天津三泽科技有限公司、天津开发区环渤海经贸有限公司、尹建民、苏大普银行存款人民币9523128.41元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二�一四年七月三十一日
书 记 员 靳一诺
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3220号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：张朝久，男，汉族，1965年10月3日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告张朝久物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执恢14号
申请执行人：珲春原兴农业机械有限公司，住所珲春市。
法定代表人：宫兆喜，该公司经理。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所。
被执行人：孙洪远，男，汉族，住珲春市。
被执行人：安丰瑞，男，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人珲春原兴农业机械有限公司与被执行人孙洪远、安丰瑞买卖合同纠纷执行一案中，即（2015）珲执字第411号案件中，吉林省高级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）吉民提字第157号民事判决书，撤销了原执行依据及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第287号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第287号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 姜吉松
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱金鹤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第391号
原告：余求贵。
委托代理人：许昕，浙江南孔律师事务所律师。
被告：郑山荣。
被告：徐文华。
原告余求贵为与被告郑山荣、徐文华保证金返还纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余求贵的委托代理人许昕、被告徐文华到庭参加诉讼，被告郑山荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余求贵起诉称，2013年12月8日，被告郑山荣因资金短缺，向原告借款43000元，约定借款于2014年1月8日前归还，并出具借条一份。同时由被告徐文华提供连带责任担保。借款期满，被告郑山荣未履行还款责任，被告徐文华未履行担保责任，故原告诉至法院，要求：1、被告郑山荣归还借款43000元及利息损失3655元（暂计算至2015年6月8日止，实际利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年1月8日始据实计算至借款还清时止）；2、判令被告徐文华对前述借款、利息损失承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郑山荣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告徐文华答辩称：1、对债务人的借款事实及借条真实性没有异议；2、借款后，被告郑山荣已偿还原告25000元，其中15000元是两被告一起以现金交付给原告的，原告未出具收条，剩余10000元于2014年3月27日、3月28日分两次各5000元汇款给原告；3、原告自被告出具借条后，从未要求保证人履行保证义务，仅让保证人督促被告郑山荣，根据《担保法》第26条，法律免除了保证人的保证责任，故请求驳回原告对保证人的诉讼请求。
原告余求贵为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：借条、收条各一份，证明因承包工程需要被告郑山荣需归还原告工程保证金40000元，后经协商将该款项转化为借款，另加收3000元利息，共计43000元，约定还款时间为2014年1月8日，被告徐文华作为保证人在借条上签字的事实。
被告徐文华对原告所举证据均无异议。
被告徐文华为证明其主张的事实，向本院提交银行回单原件两份，证明被告郑山荣分两次归还原告借款共计10000元的事实。
原告余求贵对上述证据无异议。
被告郑山荣未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原、被告所举证据质证的权利。
本院对原、被告所举证的证据认证如下：原、被告所提交的证据，均符合证据的特性，且双方对对方证据均无异议，上述证据能够证明被告郑山荣尚欠原告余求贵430**元，并由被告徐文华承担担保责任，出具借条后已归还10000元的事实，故本院对上述证据均予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：原告余求贵为承包工程需要向被告郑山荣交纳40000元工程保证金，后因未实际履行，需退回该保证金，经双方协商被告郑山荣出具借条一份给原告，载明被告郑山荣向原告借款40000元，另加付利息3000元，共计43000元，于2014年1月8日前归还，由被告徐文华作为担保人在借条上签名。借条出具后，被告郑山荣于2014年3月27日、3月28日，分两次向原告归还借款共计10000元，余款未归还，担保人亦未承担担保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，原告为承包工程需要向被告郑山荣缴纳保证金40000元，后因未实际承包该工程，故经双方协商由被告郑山荣向原告返还保证金40000元，另加付利息3000元，由被告郑山荣出具借条对上述款项予以确认，并约定支付期限，故被告郑山荣应当按照双方约定的期限返还欠款，现其仅归还10000元，剩余33000元未还款，应承担相应的还款责任，故原告诉请被告归还欠款43000元中的33000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，但约定还款时间，故原告要求被告支付自2014年1月9日即逾期之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
被告徐文华辩称，原告自被告出具借条后，从未要求保证人履行保证义务，仅让保证人督促被告郑山荣，根据《担保法》第26条，法律免除了保证人的保证责任，故请求驳回原告对保证人的诉讼请求。原告认为其曾向被告徐文华催收，但未提交相应的证据。本院认为，因双方在借条上约定的还款期限为2014年1月8日，但双方未对担保期限做出约定，故担保期限为借款期限届满之日起六个月内，连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，故原告现要求被告徐文华承担担保责任，已超过担保期限，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑山荣于判决生效之日起十日内返还原告余求贵借款本金33000元，并支付自2014年1月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告余求贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告余求贵承担133元（已缴纳），被告郑山荣承担350元，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一五年八月六日
书 记 员 翁亮
申请执行期限二年
参考法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4469号
申请执行人刘凤霞，女，1966年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩新罗区南鑫铋业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城后盂居委会（原南城化工厂），组织代码证71736428-2。
法定代表人谢崇俊，董事长。
本院在执行申请执行人刘凤霞与被执行人龙岩新罗区南鑫铋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人龙岩新罗区南鑫铋业有限公司在本院共有被执行案件7件，被执行标的437039元，现尚欠本案申请执行人刘凤霞工资23000元未支付。本院于2015年12月24日作出的（2015）龙新执字第4938-1号执行裁定书查封了被执行人龙岩新罗区南鑫铋业有限公司所有的车牌号为闽Ｆ×××××号小汽车壹辆，但未查找到该车下落，申请执行人亦未提供该车下落。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人龙岩新罗区南鑫铋业有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0802执4469号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十七日
书记员 石志红（代）
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第1516号
原告：李某某。
委托代理人：杨光，宜宾县横江法律服务所法律工作者。
被告：郭某某。
本院在审理原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 黄咏生
二〇一三年七月十一日
书记员 刘 芳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第167号
申请执行人张云英。
被执行人鱼台县银祥棉制品有限公司。
本院在执行张云英与鱼台县银祥棉制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 超
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第364号
原告晏远海，男，1966年6月29日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
委托代理人晏远运，男，1963年4月1日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告晏远海诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告晏远海的委托代理人晏远运及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏远海诉称，2010年12月2日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金41416元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年12月2日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金41416元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金41416元给原告；2、被告支付利息给原告（以41416元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单一份，证明玉林市美凰鸡业有限公司收取原告养鸡风险押金合计41416元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权41416元属实，但陈述的事实与客观事实不符。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月2日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远海出具“农户结款单”（单号№0009474）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金合计41416元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远海收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告41416元风险押金未支付，故对原告要求被告退还41416元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远海支付养鸡风险押金41416元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远海支付利息（利息计算方法：以41416元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费836元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费836元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第364号原告晏远海。委托代理人晏远运。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长。原告晏远海诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告晏远海的委托代理人晏远运及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏远海诉称，2010年12月2日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金41416元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年12月2日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金41416元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金41416元给原告；2、被告支付利息给原告（以41416元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单一份，证明玉林市美凰鸡业有限公司收取原告养鸡风险押金合计41416元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告主张债权41416元属实，但陈述的事实与客观事实不符。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月2日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远海出具“农户结款单”（单号№0009474）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金合计41416元未支付。本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远海收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告41416元风险押金未支付，故对原告要求被告退还41416元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远海支付养鸡风险押金41416元；二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告晏远海支付利息（利息计算方法：以41416元为基数，自2015年6月8日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费836元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费836元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年十月二十二日书 记 员  梁 艳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新密执字第820-1号
申请执行人武瑞霞，女，汉族。
被执行人刘晓够，女，汉族。
被执行人周国春，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第653号民事判决书，在执行武瑞霞诉刘晓够、周国春民间借贷纠纷一案中，于2012年12月17日作出（2012）新密执字第820号执行裁定书，冻结了被执行人刘晓够的银行存款120000元。因划拨存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对刘晓够银行存款120000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑景福
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年六月二十八日
书记员 李圣洁
略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）略刑初字第00044号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人左明娃，男，陕西省南郑县人，汉族，初识字，农民。2012年9月15日因赌博被南郑县公安局行政拘留五日；2012年11月27日因涉嫌盗窃被城固县公安局刑事拘留，同年12月12日被监视居住；因本案于2013年2月18日被略阳县公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于略阳县看守所。
略阳县人民检察院以略检刑诉字（2013）第33号起诉书指控被告人左明娃犯盗窃罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员杨军，被告人左明娃等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人左明娃于2012年11月17日凌晨1时许，在城固县搏王镇西村路将xxx的商店卷闸门撬开，进入店内盗得“利群”、“黄鹤楼”、“芙蓉王”香烟共60盒。将所盗香烟销赃给网吧上网人员，得赃款1200.00元。经鉴定，被盗香烟价值人民币1457.00元。
2013年1月中旬的一天晚上，左明娃来到勉县县城人民路东段，将xxx的烟酒商店卷闸门撬开，盗走店内“软玉溪”、“硬中华”和“芙蓉王”香烟共42盒。左明娃将所盗香烟零散销赃给上网人员，得赃款620.00元。经鉴定，被盗香烟价值人民币836.00元。同年1月29日，左明娃由南郑县来到略阳县，于次日凌晨2时来到县城中学路体委联建楼一楼xxx的“薄利自选店”，将卷闸门用手扳开，进入店内盗得“玉溪”、“芙蓉王”、“中华”等香烟共计217盒。所盗香烟销赃给汉运司汽车站对面“旺角烟酒”店的店主xxx，得赃款260.00元，全部挥霍。经鉴定，被盗香烟价值人民币5027.00元。
2013年2月2日，左明娃再次由汉中来到略阳县城伺机作案。次日凌晨1时许，左明娃来到县城狮凤路东盛市场对面，用随身携带的手钳将xxx的“鑫盛烟酒茶行”的卷闸门撬开，进入店内盗得现金670.00元；“苏烟”和“硬中华”、“芙蓉王”等香烟共407盒，销赃给xxx，销得赃款5600.00元，全部挥霍。经鉴定，被盗香烟总价值人民币9235.00元。
2013年2月15日凌晨1时许，被告人左明娃在略阳县城中学路，正欲盗窃xxx经营的“兴镇烟行”时，被巡逻的公安人员当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具微型手电筒一个；书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获左明娃到案经过说明、监视居住决定书、拘留证、逮捕证、被告人左明娃的身份户籍证明、办案协作函、案件移送通知书、案件协查信息表、行政处罚决定书、搜寻作案工具笔录、辨认左明娃笔录和照片、扣押物品清单和失主领条、价格鉴定意见结论书和左明娃的DNA鉴定结论意见书；证人xx、xxx、xxx、xxx的证言以及现场勘验笔录和照片、被害人xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx的陈述、被告人左明娃的供述等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人左明娃以非法占有为目的，采取秘密手段，多次流窜作案，盗窃他人财物，价值人民币17225.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人左明娃能坦白犯罪事实，主动交待公安机关尚未掌握的盗窃数额较大的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人左明娃在有期徒刑二年至三年内科刑的量刑建议，符合法律规定，被告人左明娃不持异议，本院予以采纳。本院为保护人民财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人左明娃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2015年8月17日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具微型手电筒一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 陈正旗
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 任国权
二〇一三年七月十一日
书 记 员 韩 贝
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执689-1号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
被执行人闻海军。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人闻海军合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01676号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人闻海军应按照合同约定事项偿还申请人中信银行股份有限公司武汉分行借款本息。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行对被执行人闻海军坐落于武汉市洪山区雄楚大道450号名都花园116栋1层B室房产实现抵押权所得价款优先受偿。依据申请执行人的申请，本院于2016年3月18日立案执行。
在执行过程中，查明本案暂无执行条件，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01676号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义民初字第249号
原告裴城鸿。
委托代理人李燕峰。
被告戚信祥。
本院在审理原告裴城鸿诉被告戚信祥劳务合同纠纷一案中，原告于2013年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裴城鸿在本案宣判前自愿申请撤回对被告戚信祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许裴城鸿撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由裴城鸿负担。
代理审判员 王强
二〇一三年七月三日
书 记 员 杨莉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第5151号
原告程金钟，男，汉族，住河南省方城县。
原告柴新兰，女，汉族，住址同上。
原告徐彦勤，女，汉族，住址同上。
原告程芳雯，女，汉族，住址同上。
原告程秋晴，女，汉族，住址同上。
原告程一鸣，男，汉族，住址同上。
被告漳州市漳龙高速公路有限责任公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：黄德清。
本院在审理原告程金钟、柴新兰、徐彦勤、程芳雯、程秋晴、程一鸣与被告漳州市漳龙高速公路有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁惠娜
二〇一三年六月二十八日
书记员 林 瑄
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1727刑初72号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人吴某，男，1977年1月11日出生于山东省定陶县，汉族，中专文化，出租车司机。因肇事逃逸，于2016年4月15日被定陶县公安局行政拘留15日，罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被定陶县公安局刑事拘留，于2016年5月6日被本院决定取保候审。
辩护人秦亚东，上海至真律师事务所律师。
定陶县人民检察院以定检公刑诉【2016】58号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，附带民事诉讼原告人郭某、杨某以要求被告人赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。定陶县人民检察院指派检察员康泓出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人秦亚东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日2时许，被告人吴某酒后驾驶鲁R×××××号小型轿车，沿定陶城区范阳路自南向北行驶至小季建安建筑材料安装有限公司门口处时，与前方站在道路东侧的被害人郭某、杨某相撞，造成被害人郭某、杨某受伤。事故发生后，被告人吴某弃车逃离事故现场。在该事故中，被告人吴某承担事故的全部责任，被害人郭某、杨某无事故责任。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴某血液中的乙醇含量为229.6mg/100ml，属于醉驾驾驶。
另查明，在审理期间，经本院主持调解，被告人吴某分别赔偿被害人郭某105000元、被害人杨某27000元均包括已支付部分，取得了二被害人的谅解。被告人吴某因肇事逃逸，于2016年4月15日被定陶县公安局行政拘留15日，并在定陶县拘留所关押。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证指挥中心接处警记录单、受理道理交通事故登记表、行政案件受案登记表、刑事案件受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、被告人户籍信息、被害人身份证明、定陶县公安局【2016】00036号行政处罚决定书及执行回执、菏泽市立医院检查诊断证明书、定陶县医院诊断证明书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所【2016】040534号毒物检验鉴定报告附鉴定人资质、道路交通事故认定书【2016】第00149号、现场勘验笔录附现场图、现场照片、菏泽市公安局交通警察支队强制措施凭证、被告人驾驶信息、肇事机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、赔偿协议及询问笔录；视听资料抽血光盘一张；证人王某、张某证言；被害人郭某、杨某陈述，被告人吴某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人吴某驾驶机动车辆，发生交通事故，且负事故的全部责任，血液中乙醇含量为229.6mg/100ml，依法对其从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法对其从轻处罚。案发后，被告人吴某积极赔偿了二被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好；足额赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好的意见与庭审查证的事实一致，本院予以采纳。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公共安全，结合被告人吴某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳四千元，剩余二千元限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敏峰
审 判 员 张 毅
人民陪审员 董连魁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 牛海宾
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第158号
申请执行人江油市公安局交通警察大队，住所地江油市诗仙路西段。
法定代表人沈炜，大队长。
被执行人刘小江。
本院受理的上列申请执行人与被执行人交通管理处罚纠纷一案，申请执行标的为50元。在执行过程中，被执行人履行了50元标的款的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）江油非执审字第1139号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月六日
书记员 张杨
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4197号
原告张某，女，1980年4月16日生，汉族，
委托代理人于爱民，男。
被告王某，男1975年2月17日生，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人于爱民和被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍确立恋爱关系，双方在也门共和国工作期间的2009年3月22日在中国住也门共和国大使馆登记结婚，婚后于2009年10月20日在滦县鑫府园购买2号楼3单元302室住宅楼一处。2009年11月17日婚生一女王欢由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后无共同语言，尤其近一年常因生活琐事生气吵架，夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至法院请求判令原被告离婚。
被告王某辩称，1.被答辩人张某说的不符合事实，我们认识是在2007年1月，我出国是在2007年9月，我们彼此信任，即便是婚前我在国外的大部分收入寄回来由被答辩人保管，期间我从国外回到石家庄一次还给被答辩人购买了用与上网的电脑。出国后我们用QQ保持联系继续交往，直到2009年3月22日我帮被答辩人办理了出国手续后我们在也门登记结婚。并在当年有了爱情结晶，现在的孩子王欢所以我们婚前感情基础非常好。2.婚后我们虽有夫妻间的磕磕绊绊，但每月我都会把在也门的相当部分收入汇给被答辩人作为生活费。也为了给孩子和被答辩人一个稳固的家我家在山西，户口在北京却出资从滦县给被答辩人在滦县买了住房。3.2011年也门内乱，我不得不放弃在也门的工作回到国内，在北京打工。在北京工作期间，被答辩人一直逼我在北京买房，因我工作骤变根本拿不出那么多钱支付在北京买房的首付为此我们多次发生争吵。2012年7月，我虽被答辩人回到滦县，因为工作和北京购房问题，是我情绪极度低落，不慎从住处摔伤，经过在唐山二院手术治疗仍未能康复，生活完全不能自理。现在被答辩人对我照顾也大不如从前，我能理解被答辩人既要照顾孩子，又要工作养家，但我希望被答辩人能够考虑以往的夫妻感情回心转意。故此，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某和被告王某经人介绍于2007年1月确立恋爱关系，2007年9月被告王某出国到也门共和国工作，2009年3月22日原告到也门与被告在也门共和国办理了婚姻登记手续。婚后原告回国并于2009年10月20日在滦县鑫府园购买2号楼3单元302室住宅楼一处。2009年11月17日婚生一女王欢。2011年因也门共和国内乱，被告回国。因工作及原告希望在北京购房等问题原被告时常发生争吵。2012年7月被告不慎摔伤，经过唐山二院手术治疗仍未能痊愈，生活不能自理。现原告一夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由诉至法院，要求与被告王某离婚。
上述认定事实，由当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为：原告张某和被告王某婚姻基础牢固，婚后感情较好偶尔因家庭琐事发生矛盾，但原告张某并没有充足证据证明夫妻感情却已彻底破裂，切被告王某生活完全不能自理，需要人照顾衣食起居，离婚问题应慎重考虑，珍惜夫妻感情。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告张某离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一三年六月二十八日
书记员 姚晓华
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏12刑终183号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因犯赌博罪，于2009年6月11日被泰州市海陵区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2016年7月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人孙克玲，江苏恒桥律师事务所律师。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪一案，于2016年7月29日作出(2016)苏1202刑初字第118号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某，听取泰州市人民检察院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月26日5时许，被告人张某驾驶苏M×××××轿车至本市海陵区青年路社保局路口，未观察路面情况确保安全行驶，与前方同向行驶的被害人陈某乙驾驶的正三轮摩托车追尾相撞，致其受伤。交通事故发生后，被告人张某弃车逃逸。被告人陈某乙因抢救无效死亡。经泰州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张某负此事故的主要责任。案发后，被告人张某投案自首，并已履行赔偿责任。
以上事实，被告人张某在原审开庭审理过程中无异议，且有证人尤某、陈某甲、房某、孙某、杨某、薛某等人的证言，交通事故认定书、车辆技术检验报告，法医学尸表检验意见书，理化检验报告，泰州市公安局122接警单，道路交通事故现场图、现场勘察笔录，刑事判决书，赔偿协议书、收条、谅解书、归案情况说明，照片以及视频资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，是自首，依法从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人张某有期徒刑三年。
上诉人张某上诉称，其系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，一审量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
其辩护人提出相同的辩护意见。
泰州市人民检察院经阅卷，认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，鉴于上诉人有自首情节，且已对被害人近亲属赔偿到位，建议依法从宽处理。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，原审判决所援引的证据经一审庭审举证、质证，均具有证明效力，予以确认。
本院认为，上诉人张某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。上诉人张某已赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解，酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确。
关于上诉人张某及其辩护人所提“张某系自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失并得到谅解，请求从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查属实，综合考虑上诉人张某的犯罪事实、量刑情节及其犯罪时主观恶性，结合司法机关的意见，可给予一定的缓刑考验期限。对此上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202刑初字第118号刑事判决主文，即被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
二、上诉人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张荣明
审 判 员 徐 佼
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 鑫
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第174号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：张黎红，个体工商户，经营地址：浙江省衢州市柯城区蛟池街土地巷***号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告张黎红侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月18日向本院提出申请，以其与被告张黎红达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 毛慧超
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保141号
申请人王恩龙，男，1978年7月26日出生，汉族。
被申请人鲍玉梅，女，身份证：232626197607160020
申请人王恩龙与鲍玉梅民间借贷纠纷一案，申请人王恩龙于2016年8月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人鲍玉梅在孙吴县人民法院执行局价值220，000.00元的债权。并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为，申请人提供的担保物为殷大力名下的轿车一辆，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封殷大力名下的小型轿车一辆，车牌号为黑NG****。查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋保新
二〇一六年八月十一日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1124财保141号申请人王恩龙，男，1978年7月26日出生，汉族。被申请人鲍玉梅，女，身份证：232626197607160020申请人王恩龙与鲍玉梅民间借贷纠纷一案，申请人王恩龙于2016年8月11日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人鲍玉梅在孙吴县人民法院执行局价值220，000.00元的债权。并提供相应财产作担保。经审查，本院认为，申请人提供的担保物为殷大力名下的轿车一辆，为了防止担保财产的可能转移，保护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封殷大力名下的小型轿车一辆，车牌号为黑NG****。查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。本裁定送达后立即执行。审判员  蒋保新二〇一六年八月十一日书记员  董 丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢龙商初字第16号
原告：浙江××纸××有限公司，住所地：浙江省龙×
×县××街道××号。（组织机构代码：××）
诉讼代表人：郑某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：刘某某。
被告：洛××集团××玻璃××责任公司，住所地：河
南省××××镇工业区。（组织机构代码：××）
法定代表人：丁某某。
原告浙江××纸××有限公司（以下简称：荣昌某某）
为与被告洛××集团××玻璃××责任公司（以下简称：龙门
公司）买卖合同纠纷一案，于2010年12月27日向本院起诉。本
院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2011年2月2
3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告荣昌某某的
诉讼代表人郑某某及委托代理人王某某、刘某某到庭参加诉讼
；被告龙门公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告荣昌某某起诉称，原、被告双方一直有买卖纸制品
的业务关系。2008年1月25日经双方对帐，截止2007年12月31
日被告尚欠原告货款210316元。之后，被告分别于2008年3月1
8日、同年6月30日共支付原告货款50000元。2008年10月25日双方就被告拖欠原告货款160316元达成还款协议，协议约定：
被告于2008年10月底首付原告货款60316元，同年11月底、12
月底各支付50000元。协议订立后，被告于2008年11月7日支付
了原告货款50000元。经原告多次催收，被告均以各种理由推
脱，至今尚欠原告货款110316元。为此，原告荣昌某某向本院
起诉，要求被告龙门公司支付货款110316元。
被告龙门公司未作答辩。
原告荣昌某某为证明其主张向本院提供如下证据：1.发
货单、增值税专用发票、对账单各一份，证明原、被告之间有
买卖纸制品的业务关系。经原、被告双方对帐，截止2007年12
月31日，被告尚欠原告货款210316元的事实；2.协议一份，证
明经上次对帐后，被告支付了货款50000元，截止2008年10月2
5日尚欠原告货款160316元，约定同年10月底支付60316元，同
年11月底、12月底各支付50000元等相关事项的事实；3.银行
汇款凭证一份，证明2008年11月7日被告通过银行汇款的方式
支付原告货款50000元的事实；4.（2009）衢龙商破字第1-
1号、1-
2号、1－4号民事裁定书复印件各一份，证明2009年6月22日龙
游县人民法院立案受理了荣昌某某进行重整的申请。同年6月2
5日荣昌某某被宣告重整；指定浙ＸＸ风律师事务所为管理人
。2010年2月8日荣昌某某被终止重整程序；宣告破产的事实；
5.原告陈述，被告分别于2008年3月18日、同年6月30日共支付
原告货款50000元。
被告龙门公司在指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认证认为，被告龙门公司未到庭参加诉讼，视为自
动放弃对原告所举的证据进行当庭质证的权利。原告荣昌某某
所举的证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，对本案
事实具有证明力，本院对原告所举的证据予以认定。
经审理，本院认定，原、被告双方一直有买卖纸制品的
业务关系。经原、被告双方对帐，截止2007年12月31日被告尚
欠原告货款210316元。之后，被告分别于2008年3月18日、同
年6月30日共支付原告货款50000元。2008年10月25日双方就被
告拖欠原告货款160316元达成了还款协议。协议约定：被告于
2008年10月底首付原告货款60316元，同年11月底、12月底各
支付原告货款50000元。协议订立后，被告于2008年11月7日通
过银行汇款的方式支付原告货款50000元，至今尚欠原告货款1
10316元。
另查明，2009年6月22日、6月25日、2010年2月8日龙游
县人民法院分别作出裁定：立案受理了荣昌某某进行重整的申
请。宣告荣昌某某重整；指定浙ＸＸ风律师事务所为管理人。
终止荣昌某某破产重整程序；宣告荣昌某某破产。
本院认为，原、被告双方达成的口头买卖合同主体适格
、内容合法、双方意思表示真实，属有效合同。原告已按约履
行供货的义务；被告未按约全面履行支付货款的义务，已构成
违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款理由正
当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：被告洛××集团××玻璃××责任公司于本判决生效后
十日内支付原告浙江××纸××有限公司货款110316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告洛××集
团××玻璃××责任公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一一年二月二十三日
书记员 黄 欢
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第21号
原告：王某，毓璜顶医院职工。
委托代理人：刘国基，山东楠松律师事务所律师。
被告：杨某，工人。
委托代理人：王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘国基、被告杨某及其委托代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，双方未举行结婚仪式。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，致使双方无夫妻感情，请求判令与被告离婚，财产依法分割。
被告杨某辩称：同意离婚，但原告诉称的房产系我父母出资为我购置的，不应作为夫妻共同财产分割。另外，双方未举行结婚仪式亦未共同生活，我支付给原告60000元彩礼应予返还。
经审理查明：原告王某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。2013年1月7日，原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合为由，向本院提起离婚诉讼。庭审中，被告表示同意离婚，主张其房产系其父母出资购置，应为其个人所有，不应作为夫妻共同财产进行分割，并要求被告返还彩礼60000元。原、被告双方共同认可的夫妻共同财产有：松下电视机两台（2900元、4500元）、美的空调一台68**元、海尔冰柜一台16**元、海尔洗衣机一台30**元、史密斯热水器一台27**元、海尔消毒柜一台30**元、电视柜一个3800元、床及床垫各一个7400元、沙发一套2400元、海尔冰箱一台57**元、海尔洗衣机一台19**元、长虹电视机一台52**元、长虹电视底座130元、围椅一组2600元、台式电脑一台50**元。
原、被告双方存在争议的财产有：被告父母于2011年9月28日分期共出资1408368元购买的位于烟台市芝罘区宁海路96号紫郡城小区9号楼502号住宅楼一栋、出资131800元购买的车位一个、出资32000元的购买的草棚一个、出资21125.50元支付商品房买卖契税款。上述涉案房产登记在原、被告名下。庭审中，原告出示烟台市房产交易中心档案馆调取的共有权人申请表，内容为：“杨某、王某共同出资购买位于芝罘区宁海路96号19号楼2单元502室住宅一套，共同出资1408368元，杨某出资704184元，占50%比例，王某出资704184元，占50%比例。杨某持有房屋所有权证，王某持有共有权证，现申请办理房屋所有权证。申请人杨某王某2011.10.19”。原告以此证明涉案房产是被告父母赠与被告，被告又赠与原告的，应为夫妻共同财产。被告则主张涉案房产系父母出资为被告购置，产权虽然登记在原、被告名下，只是为了省钱变更。双方结婚时间较短且未共同生活，涉案房产应为被告个人所有。关于彩礼问题，原告承认收到被告彩礼60000元，但主张双方登记结婚共同生活一年以上，且该彩礼对被告未造成家庭经济困难，不应返还。原、被告对登记后是否在一起共同生活持不同意见，但双方均未提供相应证据加以证实。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、房屋购买合同、产权申请表等证据在案佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，本院应予准许。原、被告夫妻共同财产应依法平均分割。关于原、被告诉争的位于芝罘区宁海路96号19号楼2单元502室住宅楼一套、车位一个及草棚一个，系被告父母全资购买，用于被告婚后居住使用的，原告亦认可该事实。虽然该涉案房产登记在原、被告名下，但产权证书由被告父母掌管。考虑到原、被告登记结婚时间较短，且原告提起离婚诉讼，原、被告结婚后共同生活的目的实现不了等因素，应认定涉案房产为被告父母对被告的个人赠与，为被告个人财产。关于彩礼问题，原、被告双方登记结婚一年以上，且没有证据证明双方未共同生活，因此该彩礼可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告杨某离婚。
二、夫妻共同财产美的空调一台（6880元）、史密斯热水器一台（2760元）、床及床垫各一个（7400元）、沙发一套（2400元）、松下电视机一台（4500元）、长虹电视机一台（5200元）、长虹电视底座（130元）归被告所有；松下电视机一台（2900元）、海尔冰柜一台（1600元）、海尔洗衣机一台（3070元）、海尔消毒柜一台（3000元）、电视柜一个（3800元）、海尔冰箱一台（5760元）、海尔洗衣机一台（1960元）、围椅一组（2600元）、台式电脑一台（5000元）归原告所有。
三、驳回被告要求原告返还彩礼60000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林功松
代理审判员 姜培生
代理审判员 贾明玲
二〇一三年七月八日
书 记 员 毕美琳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00714号
上诉人（原审被告）彬县城关镇菜子村村民委员会。
法定代表人王建群，该村村主任。
委托代理人张宝社，陕西彬州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彬县城关镇菜子村第二村民小组。
负责人李彬平，该小组组长
被上诉人（原审原告）李娟。
委托代理人李会民。
上诉人彬县城关镇菜子村村民委员会（以下简称菜子村委会）、彬县城关镇菜子村第二村民小组（以下简称菜子村二组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服彬县人民法院（2014）彬民初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人菜子村委会法定代表人王建群及其委托代理人张宝社，菜子村二组负责人李彬平，被上诉人李娟委托代理人李会民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告李娟从出生便生活在被告彬县城关镇菜子村第二村民小组，并依法进行了户口登记。2005年原告登记结婚，户口未迁出，后其丈夫死亡。2012年9月被告村二组72.64亩土地被征用，并于当月签订土地征用合同，2013年7月17日，该村二组村民代表讨论分配方案为截止在2012年2月23日前户口在村上的分全款，2012年9月5日前的分50%赔偿款，以后增加人口不能分配，户口登记在本村但已出嫁的不予分配。后被告彬县城关镇菜子村村民委员会参与形成分配方案，2013年7月22日经彬县城关镇人民政府批准同意被告村二组每人分配征地款32191元。2013年7月23日被告村村民小组与城关镇人民政府签订公益性修路用地协议，被告村二组部分土地被征用，2013年8月5日经彬县城关镇人民政府批准同意被告村二组人均分得土地赔偿款及果树补偿款1245.5元。前后两次土地赔偿款，被告均以原告户口虽未迁出，但已出嫁为由，拒绝给原告分配。
原审法院认为：原告自出生就取得被告彬县城关镇菜子村村民委员会集体经济组织成员资格。婚后其丈夫死亡，户籍现不能迁往其它集体经济组织，属非自身原因未迁转户口。村民会议决议不给原告李娟分配补偿款，违背法律、法规及有关政策的规定，侵犯了原告的合法权益。故对原告要求给付补偿款33436元的诉请应予支持。两被告均参与分配方案的决议及征地款分配，故应由两被告给付原告所诉征地款。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条、第十四条之规定，判决：被告彬县城关镇菜子村村民委员会、被告彬县城关镇菜子村第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李娟土地补偿款33436元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告彬县城关镇菜子村村民委员承担。
宣判后，菜子村委会及菜子村二组不服，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人家庭成员户口登记在上诉人处的有3人，即被上诉人本人，其父亲和哥哥，三人应分得征地款96573元，被上诉人父亲已经领回了该款，被上诉人已得到自己的土地补偿款，原判错误，请求撤销原判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。
李娟辩称，李会民领取征地款96573元属实，但该款中并没有李娟的征地款，而是李娟父亲李会民、李会民之子李科平及李科平之妻武改霞的，上诉人始终未给李娟分配征地款。上诉人在一审答辩称不应给李娟分配，又何来已经分配之说。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供2013年8月3日领条一份，领款人为李会民，欲证明李娟父亲已领取三人征地款96573元，该三人系李娟父亲、李娟及李娟哥哥李科平。被上诉人质证对领条真实性认可，不认可上诉人的证明目的，领的是李会民、李科平及李科平之妻武改霞三人的钱，并没有李娟的钱。本院对该证据的真实性予以确认，对上诉人的证明目的不予采信。
经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。李娟出生后户籍登记在上诉人村组，并以菜子村村民身份办理了农村社会养老及新合疗，具有菜子村集体经济组织成员资格。上诉人经过村民代表会议形成的分配方案中“户口在本村的，已出嫁的不参与本次分配”的内容违反了法律、法规及有关政策的规定，侵犯了李娟的合法权益，原审法院对李娟要求给付补偿款33436元的诉请予以支持并无不当。上诉人在原审辩称根据分配方案其不应向李娟分配土地补偿款，二审审理中其称已经向李娟分配了该款，其陈述前后矛盾，不符合逻辑及情理，加之对其上诉主张的事实并未举证证明，上诉理由依法不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由彬县彬县城关镇菜子村村民委员会、彬县城关镇菜子村第二村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4860号
原告：钱敏，男，1970年11月23日出生，汉族，住淳安县。
被告：向跃罗，男，1978年3月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：沈晓翡，女，1982年10月23日出生，汉族，住淳安县。
原告钱敏诉被告向跃罗、沈晓翡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年12月14日公开开庭审理，原告钱敏，被告沈晓翡到庭参加诉讼，被告向跃罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月19日，被告向跃罗向原告借款800000元用于周转，原告将款项支付给被告向跃罗，被告向跃罗向原告出具了借款协议，借款协议约定借款期限至2015年7月18日，利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，借款到期后，被告一直未归还借款本金。借款时，被告沈晓翡为被告向跃罗的妻子。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、两被告返还原告借款800000元；二、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、借款协议1份（原件），拟证明被告向跃罗于2013年7月19日向原告借款800000元及约定还款期限、利率等的事实。
2、转账凭证1份（打印件，加盖中国工商银行股份有限公司淳安秀水支行业务专用章），拟证明原告于2015年7月19日向被告转账交付800000元借款的事实。
3、结婚证1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印专用章）；离婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印专用章），拟证明借款时两被告系夫妻关系的事实。
被告沈晓翡答辩称对该笔借款其不知情，其没有还款能力。被告沈晓翡未向本院提交证据。
被告向跃罗未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据的法定要件，依法予以采信，综合本院采信的有效证据及原、被告双方的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告向跃罗向原告借款800000元，双方约定借款期限至2015年7月18日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，被告未归还借款。另查，借款时，被告沈晓翡与被告向跃罗属夫妻关系。
本院认为：原告钱敏与被告向跃罗之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告向跃罗提供了借款，被告向跃罗应在约定期限返还借款。另，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈晓翡未举证证明本案债务为被告向跃罗的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向跃罗、沈晓翡于本判决生效之日起十日内返还原告钱敏借款本金800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告向跃罗、沈晓翡负担。
原告钱敏于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告向跃罗、沈晓翡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 项红华
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初4860号原告：钱敏，男，1970年11月23日出生，汉族，住淳安县。被告：向跃罗，男，1978年3月17日出生，汉族，住淳安县。被告：沈晓翡，女，1982年10月23日出生，汉族，住淳安县。原告钱敏诉被告向跃罗、沈晓翡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年12月14日公开开庭审理，原告钱敏，被告沈晓翡到庭参加诉讼，被告向跃罗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年7月19日，被告向跃罗向原告借款800000元用于周转，原告将款项支付给被告向跃罗，被告向跃罗向原告出具了借款协议，借款协议约定借款期限至2015年7月18日，利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，借款到期后，被告一直未归还借款本金。借款时，被告沈晓翡为被告向跃罗的妻子。综上，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、两被告返还原告借款800000元；二、诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、借款协议1份（原件），拟证明被告向跃罗于2013年7月19日向原告借款800000元及约定还款期限、利率等的事实。2、转账凭证1份（打印件，加盖中国工商银行股份有限公司淳安秀水支行业务专用章），拟证明原告于2015年7月19日向被告转账交付800000元借款的事实。3、结婚证1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印专用章）；离婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印专用章），拟证明借款时两被告系夫妻关系的事实。被告沈晓翡答辩称对该笔借款其不知情，其没有还款能力。被告沈晓翡未向本院提交证据。被告向跃罗未答辩亦未举证。经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据的法定要件，依法予以采信，综合本院采信的有效证据及原、被告双方的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年7月19日，被告向跃罗向原告借款800000元，双方约定借款期限至2015年7月18日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。借款到期后，被告未归还借款。另查，借款时，被告沈晓翡与被告向跃罗属夫妻关系。本院认为：原告钱敏与被告向跃罗之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告向跃罗提供了借款，被告向跃罗应在约定期限返还借款。另，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈晓翡未举证证明本案债务为被告向跃罗的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向跃罗、沈晓翡于本判决生效之日起十日内返还原告钱敏借款本金800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告向跃罗、沈晓翡负担。原告钱敏于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告向跃罗、沈晓翡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  鲁拥民二〇一六年十二月二十三日书记员  项红华附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第430号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，行长。
委托代理人李守军。
被告张德亮。
被告张怀山。
被告张士国。
被告赵明玲。
被告韩存吉。
被告牛光景。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告张德亮、张怀山、张士国、赵明玲、韩存吉、牛光景金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由代理审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守军及被告张德亮、张怀山、张士国到庭参加诉讼，被告赵明玲、韩存吉、牛光景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张士国、张怀山、张德亮于2011年10月21日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，2011年10月21日被告张德亮向我行借款100000元，合同约定借款日期自2011年10月21日至2012年10月20日，还款方式为按季结息，本金到期一次性还清。该借款由张怀山、张士国提供连带责任保证。同日，被告赵明玲、牛光景、韩存吉与原告签订保证合同一份，合同约定对涉案借款承担连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。后被告偿还部分借款，截止2013年4月16日，被告张德亮尚欠原告借款本金72958.62元及相应利息（利息自2013年4月16日起，按照合同约定计算至法院判决确定还款之日，以后利息另计）。其余被告也未履行连带清偿责任。为此原告诉至法院请求判令：1、被告张德亮偿还原告贷款本金72958.62元及相应利息（利息自2013年4月16日起，按照合同约定计算至法院判决确定还款之日，以后利息另计）；2、被告张士国、张怀山、赵明玲、韩存吉、牛光景对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告张德亮辩称，我仅是在借款合同上签了字，借多少钱也不清楚，借款打到什么地方也不知道，借款申请书也没写。
被告张士国辩称，我仅是在借款合同上签了字，借款没见，借款打到什么地方也不知道，借款申请书也没写。
被告张怀山辩称，我仅是在借款合同上签了字，借多少钱也不清楚，借款打到什么地方也不知道，借款申请书也没写。
被告赵明玲、韩存吉、牛光景均未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，被告张怀山、张士国、张德亮组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同一份，约定相互之间承担连带保证责任。后被告张德亮于2011年10月21日向原告借款100000元，借款到期日为2012年10月20日，年利率为9.84%。借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。上述借款本息等由被告张怀山、张士国提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。同日，被告赵明玲、牛光景、韩存吉与原告另行签订保证合同一份，合同约定被告赵明玲、牛光景、韩存吉对涉案借款承担连带保证责任，保证期间亦为债务人履行债务期限届满之日起两年。后被告张德亮未能偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金72958.62元及相应利息（利息自2013年4月16日起，按照合同约定计算至法院判决确定还款之日，以后利息另计）。同时被告张士国、张怀山、赵明玲、韩存吉、牛光景亦未履行连带清偿责任。原告多次催要未果。为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行借款凭证、保证合同、中国农业银行利息证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款及保证合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告张德亮偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款及保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告请求被告张士国、张怀山、赵明玲、韩存吉、牛光景对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的抗辩主张因其未能提供相应证据予以证实，且原告对此不予认可，故本院不予采信。被告赵明玲、韩存吉、牛光景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张德亮于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金72958.62元及相应利息（利息自2013年4月16日起，按照合同约定计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告张士国、张怀山、赵明玲、韩存吉、牛光景对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取812元，诉讼保全费820元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1624元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 谢国华
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陈京营
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人石某某。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月11日被平乐县公安局刑事拘留，2013年1月14日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
辩护人杨福正，广西恒法律师事务所律师。
被告人韦某某。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月11日被平乐县公安局刑事拘留，2013年1月14日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人石某某、韦某某犯抢劫罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派代理检察员翟华莺出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人杨福正、被告人韦某某到庭参加了诉讼。期间因案情复杂需补充侦查，平乐县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月9日晚23时许，被告人石某某、韦某某在平乐县源头镇迴龙至莲塘方向乡道692线13公里附近，将摩托车停在公路中间，拦停桂A727**大货车后问司机给钱，用石头敲车门并威胁不给钱就砸车子玻璃，抢走受害人陆XX人民币600元。随后两被告人又来到停在大货车后面的水泥大罐车问司机给钱，被告人石某某用石头将水泥大罐车前挡风玻璃砸碎，并威胁不给钱就砸车灯，抢走被害人李XX、李XX人民币200元钱。
上述事实，被告人石某某、韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李XX、李XX、陆XX的陈述，证人卢XX、蒙XX、莫XX、廖XX、廖XX、廖XX的证言，被告人石某某、韦某某供述，现场勘验笔录、绘图及照片，现场辨认笔录及照片，收条，李XX的意见书及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某、韦某某以非法占有为目的，采取威胁、暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人石某某、韦某某犯抢劫罪的罪名成立。被告人石某某的辩护人提出，二被告人并没有语言及行动威胁受害人的人身权利，只是以石头砸车相要挟索要钱财，其行为更符合敲诈勒索罪的犯罪构成特征，但因索要钱财的数额未达到敲诈勒索罪的立案标准，故也不构成敲诈勒索罪，二被告人应无罪。但现有受害人的陈述、证人卢XX、蒙XX的证言，证实二被告人在深夜用语言及手持石头对受害人进行精神强制，从而使其产生恐惧不敢反抗，被迫交出财物，符合抢劫罪的犯罪构成特征。为此，该辩护意见本院不予采纳。二被告人在共同犯罪中作用地位相当，不再区分主从犯。二被告人的家属主动将所抢财物及经济损失赔偿给受害人李XX现金人民币3，700.00元，给受害人陆XX、卢XX现金人民币2，000.00元，受害人写出书面材料，对二被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。为此，本院对二被告人可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月11日起至2015年12月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月11日起至2015年12月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
审 判 员 岑 梅
代理审判员 陈 梅
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 贾亚妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00583号
原告朱俊波。
委托代理人黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉市黄陂区水产服务中心，住所地：武汉市黄陂区＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张道恕，该中心主任。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师（一般代理）。
原告朱俊波诉被告武汉市黄陂区水产服务中心（以下简称水产中心）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘芳担任审判长，人民陪审员严家政、陈伶参加的合议庭，分别于2016年1月5日、1月13日公开开庭进行了审理。原告朱俊波及其委托代理人黄厚祥、被告水产中心的委托代理人刘绍权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查：被告水产中心为事业法人，主管机构为武汉市黄陂区人民政府，由政府文件批准设立。2007年3月26日，该中心在武汉市黄陂区事业单位登记管理局注册登记，2015年3月23日，武汉市质量技术监督局向该中心颁发组织机构代码证，有效期为2015年3月23日至2019年3月22日。2015年12月3日，武汉市黄陂区机构编制委员会根据《武汉市人民政府职能转变和机构改革实施意见》的通知精神，制订了《黄陂区直属事业单位设置方案》，予以下发各相关机构并要求认真贯彻执行，该方案其中将包括被告在内的7个直属事业单位以并入或撤销的方式进行调整，不再保留被告水产中心，其涉农的行政管理职能统一调整为由黄陂区农业委员会承担。此后，水产中心就撤销后的相关事宜进行清理和解决，中共武汉市黄陂区委机要局于2016年1月13日收到水产中心委员会印章一枚，武汉市黄陂区人民政府办公室于2016年1月23日收到水产中心印章一枚。水产中心目前没有在武汉市黄陂区事业单位登记管理局进行注销登记，武汉市质量技术监督局颁发的组织机构代码证也没有取消。
本院认为：《民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。事业法人依据主管机构的批准文件设立，也依据主管机构的撤销文件注销。水产中心是事业单位，其在原告起诉至法院时是依法登记成立的事业法人，能够承担民事责任。在本案审理过程中，水产中心在政府下设机构改革中被撤销，目前正在进行撤销后注销登记的准备工作。水产中心虽然现在没有及时在武汉市黄陂区事业单位登记管理局进行注销登记，但是其注销登记的事宜在相关法律规定的期限内（文件批准后90日内办理），而且未注销登记的形式要件也不能改变水产中心已经被撤销的事实。水产中心的事业法人主体资格现在因撤销而消灭，其不再具备独立承担民事责任的能力，不能作为民事诉讼主体。原告起诉被告水产中心的主体不适格，合议庭就该事实向原告进行了充分的释明，但原告仍然坚持主张被告补发其拖欠工资的诉求，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱俊波的起诉。
案件受理费10元，原告朱俊波负担，予以减免。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表）的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 严家政
人民陪审员 陈 伶
二〇一六年一月三十日
书 记 员 陈 婷
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00310号
申请人东阳市卫生和计划生育局。
法定代表人斯武民。
被申请人王利华。
被申请人马林珍。
申请人东阳市卫生和计划生育局于2015年10月15日对被申请人王利华、马林珍作出东计生征字（2015）第765号征收社会抚养费决定书，决定：征收王利华社会抚养费73700元，征收马林珍社会抚养费73700元，合并征收社会抚养费147400元。申请人东阳市卫生和计划生育局于同日向被申请人王利华、马林珍送达了征收社会抚养费决定书。被申请人收到决定书后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收社会抚养费决定。申请人东阳市卫生和计划生育局于2016年7月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东阳市卫生和计划生育局作出的东计生征字（2015）第765号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年七月十四日
代书 记员 徐鹏飞
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜宾刑初字第148号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人高仁禄，又名高仁录，曾用名高建华。2000年8月，因犯拐卖儿童罪被高县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，剥夺政治权利二年，2008年6月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人高仁禄犯盗窃罪，于2013年6月19日本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员唐石麟担任记录，被告人高仁禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人高仁禄窜至高县潆溪乡滚沱村3组，以能够变钱帮助被害人陈某某修房为由，骗得陈某某信任，陈某某将1300元现金交给高仁禄变钱。后高仁禄借做法事之机将钱调包，后借机逃走。
2013年3月20日，被告人高仁禄窜至宜宾县复龙镇米库村阳坝组，以能够变钱帮助被害人李某甲夫妇治病为由，骗得李某甲的信任。李某甲将3640元现金交给高仁禄变钱。21日凌晨，高仁禄借做法事之机将钱调包，后借机逃走。案发后，公安机关从被告人高仁禄处追回赃款2888元，退还给了被害人李某甲。
上述事实，被告人高仁禄在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，被害人李某甲、卢某某、陈某某的陈述，被告人高仁禄的供述，证人龚某某、雷某某、李某乙、罗某某、付某某的证言，辨认笔录及照片，作案工具照片，扣押及发还物品清单、照片，抓获经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高仁禄以非法占有为目的，以帮助他人变钱的方式，趁他人不备，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人高仁禄在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在法庭审理过程中，被告人高仁禄自愿认罪，另赃款已部分追回退还给了失主，可酌情对被告人从轻处罚。据此，根据被告人高仁禄犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高仁禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2014年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
代理审判员 黄 萍
代理审判员 侯蔺桔
二〇一三年七月八日
书 记 员 赵清坪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第265号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年10月22日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，农民。2007年8月20日因贩卖毒品罪被本市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民二千元，2008年1月7日刑满释放。2013年1月16日因犯贩卖毒品罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月8日被解回。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉［2013］228号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年9月的一天，被告人陈某经电话与吸毒人员郑某、梁某等人联系，先由郑和梁两人将500元购毒款汇入陈的账户，再由被告人陈某将1克毒品海洛因放在本市江东区凌波路路牌下，由郑和梁等人取走。
另查明，宁波市海曙区人民法院以（2013）甬海刑初字第18号刑事判决书认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，并确认羁押期限自2012年10月11日起算。
上述事实，被告人陈某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证：照片、刑事判决书、人口信息；证人刘某、郑某、梁某的证言；被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人陈某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月11日起至2017年2月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人陈某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 王丹薇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初264号
原告牟洪刚，男，1986年2月20日出生，汉族，农民。
被告黑河龙洋经贸有限责任公司。
法定代表人吴惠勋，该公司经理。
委托代理人罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。
被告王兴武，男，1959年4月1日出生，汉族，公司副经理。
委托代理人何聪，黑龙江清平律师事务所律师。
原告牟洪刚与被告黑河龙洋经贸有限责任公司（以下简称龙洋公司）、王兴武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟洪刚、被告龙洋公司委托代理人罗芳、被告王兴武及其委托代理人何聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月下旬，第二被告王兴武的战友张国军说，王兴武到俄罗斯种地需要农机手，都是机械化作业，口头商量2014年春季去工作，每月劳动报酬5,000.00元，工作8个月，不满8个月也按8个月计算，共计4万元。从春播到秋收期间出国护照、签证的手续费及往返交通费都由第二被告王兴武承担。2014年5月8日，原告同李静柱一同去了哈尔滨，见到第二被告王兴武，王兴武带领原告等10余人经由绥芬河口岸出境，来到俄罗斯乌苏里斯克农场种地。原告于2014年11月8日从俄罗斯返回林甸。按照原、被告双方的约定，二被告应给付原告劳动报酬3万元，诉至法院，要求二被告连带给付原告劳务费人民币3万元，诉讼费由二被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭申请证人张国军出庭作证。证明原告与张国军谈工资，干不到8个月也按8个月计算。原告质证无异议。被告龙洋公司质证认为证人无法证明雇佣劳务是公司行为。被告王兴武质证认为证人与牟洪刚和李静柱都有亲属关系，证人对实际劳务履行行为不清楚，原告没有按约定连续工作8个月，应该扣减工资。
被告龙洋公司辩称，王兴武承包俄罗斯森林有限责任公司的土地用于耕种，王兴武雇佣工人到俄罗斯耕种土地，龙洋公司只是协助王兴武办理工人签证等手续，公司没有向工人支付过劳务报酬，工人也没有向公司付出劳务创造价值。因此，公司与工人之间不存在劳务关系，应当是王兴武与工人之间存在劳务关系。原告在起诉状中陈述：与王兴武建立劳务关系，到王兴武承包的乌苏里斯克农场种地。这是原告自认与王兴武建立劳务关系，公司与原告之间不存在劳务关系，原告主张公司承担连带责任不能成立。
被告龙洋公司为证实自己的辩解理由，向法庭提供其他应收款明细账4页。证明龙洋公司代办12个工人签证、邀请函等手续花费共计275,837.00元，平均每人22,986.42元，由王兴武支付。原告质证认为当时约定所有费用都是由王兴武支付，花多少钱与原告无关。被告王兴武质证无异议。
被告王兴武辩称，原告主张不能成立。2014年，王兴武承包俄罗斯森林有限责任公司土地用于耕种。原告与王兴武就劳务合同一事达成约定，原告为王兴武在俄罗斯耕种土地提供劳务，王兴武向原告支付劳务报酬，标准为每月5,000.00元，连续工作8个月，不足8个月按照8个月计算，最低不能少于7个月，签证等手续由王兴武负责，王兴武委托龙洋公司协助办理工人签证等有关手续。原告在俄罗斯工作时间共计126天，王兴武在俄罗斯工作时间共计236天。如果原告总的工作时间超过7个月，可以按照8个月结算工资。但原告只工作了4个多月，违反双方连续工作8个月的约定，其主张按照8个月支付工资的诉讼请求不能成立。双方约定工资标准为每月5,000.00元，即每日166.67元。原告工作126天，共计工资21,000.42元，牟洪刚借支2,517.60元。王兴武在俄罗斯耕种土地，聘用工人12人，委托龙洋公司办理签证及有关手续费用共计275,837.00元，平均每人22,986.42元。原告应当承担办理签证手续费用的46.61%，计10,713.97元。综上所述，原告违反双方约定，其主张按照8个月支付工资的诉讼请求不能成立，应以实际工作时间计算工资，再扣除借支、违约部分的签证等费用，王兴武还需向原告支付7,768.85元。
被告王兴武为证实自己的辩解理由，向法庭提供以下证据：
证据一、俄罗斯森林有限责任公司证明1份。证明王兴武与俄罗斯森林有限责任公司之间存在土地租赁关系。原告质证无异议。被告龙洋公司质证无异议。
证据二、牟洪刚护照及劳务大卡复印件。证明牟洪刚在俄罗斯工作126天，其要求按8个月支付工资不成立。原告质证认为护照到期原告只能回国，再由王兴武给原告办理护照过去，办理护照的支出都由王兴武负责。被告龙洋公司质证无异议。
证据三、借条5张。证明原告借支一万五千卢布，折合人民币2,517.60元。原告质证无异议。被告龙洋公司质证无异议。
证据四、工人工资表1张。证明其他工人工资都是按照实际工作天数进行结算。原告质证认为工资表与约定不符。被告龙洋公司质证无异议。
证据五、其他工人护照复印件1份。证明在俄罗斯工作时间应为2014年5月9日至2014年12月30日，共计236天。原告质证认为该证据与原告无关。被告龙洋公司质证无异议。
经审理查明，原告受雇于被告王兴武，在俄罗斯乌苏里斯克耕种土地，护照由被告王兴武委托被告龙洋公司办理，双方口头约定每月工资5,000.00元。2014年5月9日原告由绥芬河出境，2014年6月7日由绥芬河入境。2014年6月10日由绥芬河出境，2014年8月21日由绥芬河入境。2014年10月17日由绥芬河出境，2014年11月8日由绥芬河入境。原告共在俄罗斯工作126天。2014年6月至2014年8月期间，原告共向被告借款一万五千卢布，双方对该借款折合人民币2,517.60元无异议，并同意抵顶劳务费。
本院认为，债务应当清偿。原告在俄罗斯乌苏里斯克为被告王兴武提供劳务，被告王兴武应当向原告支付劳务费。双方口头约定每月工资5,000.00元，原告共在俄罗斯工作126天，被告王兴武应支付原告劳务费21,000.42元（5,000.00元÷30天×126天），扣除原告借款2,517.60元，被告王兴武还应支付原告劳务费18,482.82元。原告主张无论工作多长时间均按照8个月支付劳务费的请求，除原告申请的证人张国军陈述外没有其他证据予以佐证，该主张本院不予采信。原告受雇于被告王兴武，护照由王兴武委托被告龙洋公司办理，原告要求被告龙洋公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告王兴武称原告未能连续工作8个月，应将办理护照的费用予以扣除，因双方对此未进行约定，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王兴武给付原告牟洪刚劳务费18,482.82元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告牟洪刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（减半收取），由原告牟洪刚承担106.00元，由被告王兴武承担169.00元，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李双庆
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 扬