山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第261号
原告屠一民，男，汉族，居民，1952年3月28日出生，上海市人。
委托代理人吴季杨。
被告上海皇锦实业有限公司。
法定代表人蔡瑞贤，任公司经理
被告巨野皇锦实业有限公司。
法定代表人张红兴，任公司经理，
委托代理人王瑞麟。
委托代理人陈晨。
原告屠一民诉被告上海皇锦实业有限公司（以下简称“上海皇锦公司”）、巨野皇锦实业有限公司（以下简称“巨野皇锦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴季杨，被告巨野皇锦公司委托代理人王瑞麟、陈晨到庭参加诉讼，被告上海皇锦公司法定代表人蔡瑞贤经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠一民诉称，被告上海皇锦公司于2012年从原告处借款200万元。于2013年6月签订还款协议一份，约定于2013年9月30日前还清。被告巨野皇锦公司2013年7月31日作为连带责任担保人与原告签订了房屋抵押协议，同意将公司已建好的职工宿舍楼对被告上海皇锦公司的借款作担保，协议签订后，借款人上海皇锦公司仍未还款，为此，诉至法院，请求判令二被告归还借款150万元和补偿款30万元，支付逾期利息59400元（利率按银行同期贷款基准利率计算至2014年6月30日），支付抵押房屋的租赁费27.5万元（计算至2014年6月30日），并承担原告聘请律师费10.4万元。对被告巨野皇锦公司的抵押房屋享有优先受偿权。
被告上海皇锦公司未答辩。
被告巨野皇锦公司辩称，我公司没有与原告签订房屋抵押协议，房屋抵押协议上的巨野皇锦公司的印章是伪造的，根据原告提交的现有证据不能证明原告已向被告上海皇锦公司支付借款150万元，原告主张的补偿款、房屋租赁费和其他请求没有事实依据，并且房屋抵押协议签订后没有到有关部门办理抵押登记，因此应驳回原告对被告巨野皇锦公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月18日，原告通过银行转账分两次支付给被告上海皇锦公司借款100万元，2012年6月25日支付给被告上海皇锦公司借款50万元，同日，原告屠一民通过上海民静机械配件厂分两次支付给被告上海皇锦公司借款50万元，以上合计被告上海皇锦公司向原告屠一民借款200万元。借款时被告上海皇锦公司没有向原告屠一民出具借款手续。2013年6月20日原告屠一民与案外人黄某某、屠一民三人和被告上海皇锦公司签订了还款协议，约定上海皇锦公司于2012年借屠一民、黄某某、黄某某410万元，补偿款90万元，合计伍佰万元。于2013年9月30前还清。其中有被告上海黄锦公司向屠一民于借款200万元、补偿款30万元，合计230万元。2013年7月1日，被告上海皇锦公司向原告屠一民归还50万元。尚欠原告屠一民借款150万元及补偿款30万元。
2013年7月31日，原告屠一民及案外人黄某某、黄某某由黄某某代表与被告上海皇锦公司、巨野皇锦公司签订了借款房屋抵押协议，约定被告巨野皇锦公司以已建好的尚未办理权属证书的宿舍楼（面积约5500平方米，价值700万元）作为被告上海皇锦公司向原告屠一民及黄某某、黄某某借款的抵押物，抵押期限2年，在房屋抵押期间，被告巨野皇锦公司以反租形式使用所抵押的房屋，向原告屠一民等支付租金，每月租赁费7.5万元，于每月的10日前支付，并由上海皇锦公司为巨野皇锦公司的反租租金支付做担保责任。如租金没按时支付，则在第二个月多支付上月租金的50%。抵押合同签订后，因协议所抵押的房屋没有办理产权登记不能办理抵押登记手续。借款到期后，被告上海皇锦公司没有向原告屠一民归还借款。
原告屠一民委托上海市天华律师事务所律师吴季杨为其诉讼代理人，2014年7月1日支付代理费10.4万元。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的短期贷款（6个月内）年基准利率为5.6%。
本院所确认的上述事实有原告提交的黄某某、屠一民、黄某某与上海皇锦公司签订的还款协议，黄某某代表原告屠一民和黄某某与被告巨野皇锦公司、上海皇锦公司签订的《借款房屋抵押协议》，原告屠一民向被告上海皇锦公司支付款项的凭证，聘请律师合同及收据和当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，一、关于原告屠一民要求被告上海皇锦公司归还借款150万元及补偿款30万元，并自逾期后按银行基准贷款利率支付利息的问题。原告屠一民与被告上海皇锦公司经协商，由被告上海皇锦公司向原告屠一民借用资金，原告屠一民将借款200万元支付给被告上海皇锦公司后，原告屠一民与被告上海皇锦公司于2013年6月20日达成还款协议，除由被告上海皇锦公司归还原告屠一民借款200万元外，再由被告上海皇锦公司补偿原告屠一民30万元，于2013年9月30日前付清。2013年7月1日，被告上海皇锦公司向原告屠一民归还50万元。尚欠原告屠一民借款150万元及补偿款30万元。上述借款及还款协议不违反法律规定，被告上海皇锦公司应当按照约定向原告屠一民归还借款及支付补偿款。被告上海皇锦公司没有按照约定归还借款和支付补偿款，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”因此，原告屠一民要求被告上海皇锦公司归还借款150万元和补偿款30万元，并按银行基准贷款利率自逾期之日起支付利息，符合法律规定，本院应予支持。
二、关于原告屠一民要求被告巨野皇锦公司对上述债务承担偿还责任的问题。被告巨野皇锦公司即非上述借款的借款人，也非上述借款的保证人，被告巨野皇锦公司只是在被告上海皇锦公司借款到期没有向原告屠一民归还借款的情况下，与原告屠一民签订了房屋抵押合同，即使抵押权成立，抵押人依法也只是用抵押物承担责任，因此，原告黄某某要求被告巨野皇锦公司对上述债务承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于原告屠一民要求就被告巨野皇锦公司的抵押物优先受偿的问题。在被告上海皇锦公司不能归还原告屠一民的借款时，被告巨野皇锦公司以所建设的宿舍楼作为抵押物与原告屠一民签订了借款房屋抵押协议，因所抵押的房屋没有办理房产权属证书，没能办理抵押登记。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百八十条第一款规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……。”因原告屠一民与被告巨野皇锦公司没有就抵押的房产办理抵押登记，依法原告屠一民对所抵押的房产不享有抵押权。因此，原告屠一民要求就被告巨野皇锦公司的抵押财产优先受偿不符合法律规定，本院不予支持。
四、关于原告屠一民要求二被告支付反租租赁费12.5万元并承担律师费10.4万元的问题。原告屠一民要求二被告支付租金的房屋为被告巨野皇锦公司所有，虽然被告巨野皇锦公司用该房屋与原告屠一民签订了抵押协议，但所涉房屋的所有权仍为被告巨野皇锦公司所有，被告巨野皇锦公司使用自己的房屋向原告屠一民支付租金没有法律依据，本院不予支持。原告屠一民要求二被告承担原告所委托律师的代理费10.4万元，在诉讼中，当事人委托律师是依法享有的诉讼权利，但并不是参与诉讼必须委托律师代理，对于当事人委托律师所应支付的律师费，在没有法律规定和合同约定的情况下，应由委托人自行承担。因此，原告屠一民的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告上海皇锦公司法定代表人蔡瑞贤经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告上海皇锦实业有限公司于本判决生效后十日内向原告屠一民归还借款150万元及补偿款30万元，合计180万元，并自2013年10月1日起按年利率5.6%支付利息至还款之日止；
二、驳回原告屠一民对被告上海皇锦实业有限公司、被告巨野皇锦实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元。由原告屠一民负担案件受理费2280元，保全费5000元，合计7280元。由被告上海皇锦实业有限公司负担20520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 时 光
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马亚斌