江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）扬刑终字第0061号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年8月5日被取保候审。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控被告人丁某犯交通肇事罪一案，于2014年7月25日作出（2014）扬广刑初字第0289号刑事判决。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。江苏省扬州市人民检察院指派代理检察员黄宏远出庭履行职务，原审被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。原判决认定：2011年7月10日20时许，被告人丁某驾驶苏A×××××号小型轿车，由西向东行驶至本市广陵区306县道7.7公里处，与蹲坐在道路中间的被害人魏某发生交通事故。事故造成苏A×××××号小型轿车车损、被害人魏某受伤。被害人魏某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人魏某系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。上述道路有路灯，被害人上衣颜色为亮色，被害人系面朝西南方向蹲坐，发生交通事故前被告人驾驶车辆系紧跟前面的机动车行驶，前面的机动车在发现被害人后进行了避让。交通事故发生后，扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队进行了现场勘验、拍照，向目击者、被告人进行了调查取证等工作，并作出了《道路交通事故认定书》，对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因进行了分析，认为：“丁某夜间驾驶机动车上道路行驶，在视线不清的情况下未能降低行驶速度，且对路面情况观察疏忽，遇行人横过道路时没有采取有效措施避让，且其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款‘夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，……应当降低行驶速度’、第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’和第四十七条第二款‘机动车行经没有交通信号的道路时，遇有行人横过道路，应当避让。’之规定，是造成此事故的主要原因”，并据此认定被告人丁某承担事故的主要责任。案发后，被告人丁某自动投案并如实供述自己的犯罪事实；被告人丁某与被害人近亲属已达成赔偿协并取得被害人近亲属谅解。上述事实，有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、民事调解书、刑事谅解书、赔偿协议、户籍证某原审人民法院认为，被告人丁某驾驶机动车辆，未能注意安全行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人丁某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人丁某与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解，从宽处罚；综合被告人的犯罪事实及各项量刑情节，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请从轻处罚理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，以交通肇事罪判处被告人丁某有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人丁某的上诉理由是：公安交通管理部门出具的事故责任认定书不具有证明效力；事发时自己的视线被对方来车的远光灯干扰，被害人当时在现场的状态不正常是造成事故的重要原因，自己的行为不构成交通肇事罪。江苏省扬州市人民检察院出庭检察员提出的意见是：原判定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：2011年7月10日20时许，上诉人丁某驾驶苏A×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市广陵区306县道7.7公里处，与蹲坐在公路中间的被害人魏某发生交通事故。事故造成苏A×××××号小型轿车车损、被害人魏某受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人魏某系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经事故责任认定，上诉人丁某负主要责任，被害人魏某负次要责任。案发后，上诉人丁某自动投案并如实供述自己的犯罪事实；上诉人丁某与被害人近亲属达成赔偿协并取得被害人近亲属谅解。上述事实有下列经庭审质证的证据予以证明：1、扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队交通事故处理科出具的《到案经过》、《接处警工作登记表》证明，交通事故发生后，丁某用其手机报案，并主动向公安机关投案，如实供述了交通事故发生的过程。2、扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队交通事故处理科出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、现场照片证明，交通事故发生后的现场情况，发生交通事故的道路有路灯，道路中间有双黄线。1、被告人的户籍材料、驾驶证，苏A×××××小型轿车的行驶证、车辆技术检验报告，证实了被告人的个人身份信息、具有驾驶资质，车辆具备上路行驶条件。3、扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验报告》及相关照片证明，经检验被害人魏某系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。4、上诉人丁某的驾驶证，苏A×××××小型轿车的行驶证、车辆技术检验报告证明，丁某具有驾驶资质，所驾驶的车辆具备上路行驶条件。5、证人陆某的证言证明，其系骑行摩托车经过事发现场的目击者，2011年7月10日晚8时左右，其开摩托车行驶在邗江区李典镇伏业村路段时，看见在道路中心偏南的位置有个人不知道是蹲着，还是坐在地上，后从西向东行驶过来两辆轿车，都靠在道路中心线南面的快车道上行驶，前面的一辆发现了道路中间的那个人，就向南带了一把方向让了过去，但后面的紧跟着的那辆车子好像没发现，一下子就撞上了那个人，紧接着那辆轿车就一边刹车，一边向南靠边停下来，其看见该轿车里坐着一男一女两个人，男的开车，女的坐在副驾驶位置，后该男子从驾驶座出来，打电话报警。6、证人王某证言证明，其与丁某是同事，发生事故时其坐在副驾驶位置上，当时丁某驾驶轿车由西向东在沿江高速路上行驶，其乘坐的轿车跟在一辆白色的轿车后面在道路的南侧靠近中心黄线的快车道上行驶，其突然看见前面白色轿车向南侧带了一把很大的方向，丁某看着白色轿车楞了一下，也就是很短的时间，其发现在车子左前角很近的地方有一个人好像半趴在路上，其发现那个人时车子已经撞了上去。事故发生后，丁某一边刹车一边将车沿道路南侧路边停下，后丁某下车打电话报警，当时在现场时还有一个骑摩托车的的人目击了事故发生。7、上诉人丁某的供述，供认其与同事王某在2011年7月10日下午约8时左右，其驾驶苏A×××××号红色长安铃木牌轿车在沿江高速路由西向东行驶，当时其同事王某坐在副驾驶位置，在过了新坝叉路口红绿灯后，路上来往车辆较多，有的车还使用远光灯，造成其前面的视线不太好，其就跟在一辆白色的轿车后面在道路南侧靠近中心黄线的快车道上行驶，其开车时突然看见前面白色的轿车向南侧带了一把很大的方向，当时其感觉奇怪，注意力到了白色的轿车上，还没等其反应过来，也就是很短的时间，其发现在车子左前角很近的地方有一个人好像半蹲在路上，其当时连措施都没来得及采取就撞了上去，事故发生后，其一边刹车一边将车沿着道路南侧路边停下，其下车后用手机报警，当时其驾车跟在白色轿车后面约20至30米左右，车速在70至80公里／小时。8、扬州市公安局邗江分局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》、《事故情况说明》，认定丁某在视线不清的情况下未降低行驶速度，对道路情况观察疏忽，遇行人在道路上时没有采取有效措施避让，承担事故的主要责任；魏某步行横过道路，未能注意观察来往车辆情况确认安全后通过，承担事故的次要责任。9、江苏省扬州市邗江区人民法院（2012）扬邗民调初字第0359号《民事调解书》、交通事故谅解书证明，事故发生后，在人民法院的调解下，被害人近亲属与被告人达成民事调解赔偿协议，被害人近亲属对被告人丁某的过失犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，具有关联性，能够证明本案事实，其证明效力本院予以确认。本院认为，上诉人丁某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。现上诉人丁某提出“公安交通管理部门出具的事故责任认定书不具有证明效力；事发时自己的视线被对方来车的远光灯干扰，被害人当时在现场的状态不正常是造成事故的重要原因，自己的行为不构成交通肇事罪”的上诉理由，经查，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》是依据法定职权依法作出，其证明效力符合我国刑法有关证据的规定，事发时对方来车违规使用远光灯不是必然发生交通事故的直接原因，对于当时被害人在事故现场的状态，事故责任认定书中已经认定被害人负此次交通事故的次要责任，上诉人丁某驾驶机动车在视线不清的情况下未能降低速度，疏于观察，跟车过近，发现路面情况时未能采取任何有效的避让措施，是造成此次交通事故的主要原因，其因交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为依法已构成交通肇事犯罪，原审判决在充分考虑其犯罪行为的严重后果和具有犯罪后投案自首情节、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属的谅解等因素，已依法从轻处罚，上诉理由无事实和法律根据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分、定罪准确、量刑恰当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员提出“驳回上诉，维持原判”之意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 纲代理审判员  姜金良代理审判员  朱恩松二〇一四年十一月十一日书 记 员  孙 美