wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第390号
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人徐强，行长。
被告张明练。
被告张芳芳。
被告隋希国。
被告隋风波。
本院受理的原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告张明练、被告张芳芳、被告隋希国、被告隋风波金融借款合同纠纷一案，经查，2013年6月4日，原告（乙方）与四被告（甲方）签订联保体授信合同，约定在本合同约定的授信期内，乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为600万元，授信额度的使用期限为12个月，自2013年6月4日至2014年6月4日，双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的的一切争议可由合同当事人任一方住所地法院管辖。上述合同签订时，原告住所地在烟台市芝罘区，合同签订后，其住所地迁至本院辖区。本案审理过程中，原告要求将本案移送其原住所地烟台市芝罘区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与四被告签订的涉案授信合同明确约定因本合同发生的纠纷由双方任一方住所地法院管辖。被告住所地不在本院辖区，涉案授信合同签订时，原告住所地为烟台市芝罘区，合同签订后变更至烟台经济技术开发区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，本院对本案无管辖权。现原告要求将本案移送其原住所地烟台市芝罘区人民法院管辖，符合法律规定，故将本案移送烟台市芝罘区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送烟台市芝罘区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 员 郭淑芝
二〇一五年七月二十三日
书记员（代） 于 洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民保字第00012号
申请人重庆展瑞律师事务所，住所地重庆市渝中区临江路89号天伦华苑，组织机构代码G7170080-1。
负责人蔡磊，男，生于1968年2月12日。
被申请人张天元，男，生于1970年6月24日，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆展瑞律师事务所于2015年4月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人张天元银行账户存款三万元。申请人重庆展瑞律师事务所为以上财产保全提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆展瑞律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张天元银行存款三万元。
申请人应当在裁定书送到之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓稳
二〇一五年四月十五日
书 记 员 熊倩
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01537号
申请执行人徐雄雄，男，1967年3月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高占祥，男，1975年6月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李仙飞，女，1977年2月24日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
本院在执行徐雄雄与高占祥、李仙飞民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由清涧县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神执字第01537号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年七月二十九日
书记员 贺晓敏
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽中执字第1004号
申请人魏东，男，现住辽中县。
被执行人唐殿付，男，现住辽中县。
被执行人韩娟，女，现住同上。
被执行人韩东，男，现住辽中县。
申请人魏东与被执行人唐殿付，韩娟、韩东民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民三初字第1573号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意本次执行程序终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽民三初字1573号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 郭德浩
执行员 李 智
执行员 葛海波
二〇一五年九月一日
书记员 魏 波
签发：
审核：
拟稿：
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第390号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地上饶县旭日中大道155号。
负责人余礼广，系该支行行长。
委托代理人叶政，系该支行客户经理。
被告程华松。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告程华松金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员廖国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下至判决主文简称农行上饶县支行）委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告程华松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行上饶县支行诉称，2012年3月，被告向原告申请贷款并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告授信期为三年，信用额3万元，合同期限为3年，单笔信用期为一年，年利率为8.4%，利息每月一结。合同签订后，原告于2014年3月17日向被告发放贷款3万元，到期时间为2015年3月16日，但被告自2014年11月6日起拒绝支付利息，借款到期后亦未归还借款本金，现起诉要求：1、判令被告偿还贷款本金3万元，并自2014年11月6日起按年利率8.4%支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程华松未答辩。
经审理查明，2013年3月7日被告向原告申请贷款3万元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定贷款授信期为3年，单笔授信期为一年，合同期限为2012年3月29日至2015年3月28日，贷款年利率为8.4%，利息每月一结，并由案外人蔡庆发、李贵进行最高额保证担保，该保证期限自债权届满之日起两年。合同签订后，被告分别于2012年及2013年向使用足额授信，且均已归还。2014年3月17日被告再次使用3万元授信，按原合同约定单笔授信期一年，到期时间应为2015年3月16日。该笔贷款发生后，被告自2014年11月6日起便停止支付利息，贷款到期后亦未归还本金。
另，庭审中原告表示保留对担保人蔡庆发、李贵担保之债的诉权。
以上事实有原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告出具的《中国农业银行小额贷款业务申请表》、原告出具的《银行卡合并明细打印清单》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告申请贷款，双方形成金融借款合同关系，原、被告均应按合同约定履行合同义务，被告应当在贷款发生后，按期支付利息及偿还贷款本金，现被告自2014年11月6日起未按合同约定支付利息，贷款到期后又未归还贷款本金，故本院对原告要求被告偿还贷款本金3万元及自2014年11月6日起按年利率8.4%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程华松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行贷款本金人民币3万元，并自2014年11月6日起按年利率8.4%支付利息至款项还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告程华松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案的申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 廖国华
二〇一五年八月二十六日
书记员 谢 甜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执348号
申请人刘桂连，女，1934年9月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人苏洪秀，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苏洪秀的银行存款3778.18元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年五月五日
书记员 李祥明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1566号
罪犯陈翔。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年12月4日作出（2012）甬象刑初字第816号刑事判决，以罪犯陈翔犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币150000元。陈翔不服，提出上诉。本院于2013年2月5日作出（2013）浙甬刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈翔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈翔在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罚金人民币150000元已上缴3000元。在监狱内消费账户余额为3041.17元。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、浙江省罚没财物专用票据、罪犯狱内消费情况表等材料佐证。
本院认为，该犯在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，月均消费也较少，但该犯被判处罚金人民币150000元，只缴纳3000元，账户余额有3041.17元，可认定该犯有继续履行部分财产义务的能力。该犯未继续履行其财产义务，不属于有认罪悔罪表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈翔暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 何锦霞
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初967号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪，于2014年6月13日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年10月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月1日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年9月11日刑满释放。因本案，于2016年4月14日被刑事拘留，于2016年4月21日被逮捕，因患病于当日被取保候审，2016年6月1日被羁押，2016年6月2日被监视居住。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕920号起诉书指控：被告人李某于2016年4月7日盗窃他人两部手机（其中一部价值854.1元），于2016年4月12日盗窃他人手机一部，于2016年4月24日盗窃他人手机一部价值4984.2元，于2016年5月21日盗窃他人笔记本电脑一部价值4288元。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年到二年有期徒刑，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高岩岩
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00508号
原告王建兵，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告王铁炉，男，1953年9月23日出生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人李世兵，河北林风律师事务所律师。
原告王建兵诉被告王铁炉排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，原告准备在自己宅基地上建房，在清理宅基地内的小树时，被告百般阻拦，并且说这点宅基地是其花钱买的，后原告通过村委会调解无果。原告无奈只有起诉至法院，请求依法判令被告排除妨碍，不得干涉原告建房。
被告辩称，原告所述不是事实，被告从未对原告形成妨碍，一案所涉及的树木与原告的宅基没有任何关系，根本不在原告宅基证范围内，原告对本案所诉请之地没有合法的土地使用权，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经过对原、被告宅基地实地勘查，现场丈量宅基地面积，所得出的数据与双方集体土地建设用地使用证上所记载的数据不一致。
本院认为，原、被告双方的宅基地经现场实地测量，所得出的数据与双方持有的集体土地建设用地使用证上记载的数据不一致，因此本案所涉宅基地纠纷应由相关部门处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王建兵的起诉。
案件受理费100元，退回原告王建兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿 涛
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 魏慧丽
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00150号
原告樊某某，男，汉族，高中文化，陕西省安塞县人，现住延安市。
委托代理人鲁静国，陕西尚德律师事务所律师。
被告姬某某，女，汉族，大专文化，陕西省延安市人，现住单位职工宿舍。
原告樊某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告经人介绍认识，半年后举行了婚礼，后于2009年12月18日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后双方生有一子樊某乙。2012年7月份，被告开服装店，原告就在信用社贷款10万元。双方将其中的9万元投资到服装店里。被告独自经营，不让原告插手，盈亏状况原告一概不知。2013年1月起，双方就开始分居。同时被告有赌博的恶习，甚至有酗酒的毛病。现夫妻关系名存实亡，原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系、孩子樊某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产和共同债务，案件诉讼费平均承担。
原告樊某某为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、安塞县砖窑湾镇信用社个人借款合同书一份及借款借据一份、贷款回收凭证三份。证明原、被告双方在婚姻关系存续期间共同贷款10万元及产生的利息22353.2元。
证据二、中国工商银行安塞县支行转款凭证。证明原告父亲樊某丙给被告父亲姬某丙转款15万元，并通过姬某丙全部用于缴纳被告单位投资期房的首付款。
证据三、中国工商银行安塞县支行转款凭证。证明原告父亲应原告借款投资房屋的请求，通过杨万虎给原告转款7万元的事实；这7万元后全部用于缴纳被告单位投资的期房房款。当时第二次交房款时，原、被告一共交了12万元，从原告父亲这里借了7万元，从原告七叔那里借了3万元，从被告父亲处取了2万元。
证据四、转让协议、加盟合同书、委托书各一份。证明位于东大的佳人苑衣服店属夫妻共同财产，应依法分割。
被告姬某某辩称，原告要求离婚，被告同意离婚。孩子从小就是由被告与母亲抚养，且孩子年龄尚小，由被告抚养更有利于孩子的成长。原告所说的帝豪与东大佳人苑服装店以前确实开办过，但现在都已经撤店停止营业了。现只有库存的衣服价值七、八万元。原告所说有35万元债务，其实还有其他债务，不止35万元。原告父亲给钱，是婚前其答应给原、被告买房。
被告姬某某未向本院提交证据。
经庭审质证，原告向本院提供的安塞县砖窑湾镇信用社个人借款合同书一份及借款借据一份、贷款回收凭证三份、中国工商银行安塞县支行转款凭证两份、转让协议、加盟合同书、委托书各一份均真实、合法，系有效证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于2009年12月18日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2010年4月4日，双方生有一子樊某乙。由于双方婚前缺乏了解，加之两地工作，婚后聚少离多，互不信任，导致夫妻感情日渐淡化。2013年1月起，双方开始分居。夫妻共同财产有被告姬某某单位油气勘探公司投资期房一套已交纳房款300000元，办服装店遗留的货物七、八万元。共同债务有投资房屋借原告父亲220000元，七叔30000元，安塞县砖窑湾镇信用社贷款100000元，开服装店借被告同事任燕的150000元。另查明，孩子樊某乙现随被告及其父母生活。
本院认为，原、被告婚后本应珍惜夫妻感情，但因婚后缺乏沟通，双方互不信任，导致夫妻感情日渐淡化。原告要求离婚，被告表示同意离婚，应视为其夫妻感情已经彻底破裂。孩子樊某乙出生后一直随被告及其父母生活，故应由被告抚养。双方通过投资的被告姬某某单位油气勘探公司投资期房一套，因系被告单位投资集资房，故应归原告所有，但借原告父亲220000元、七叔30000元由被告负责偿还。双方夫妻关系存续期间借款除安塞县砖窑湾镇信用社贷款100000元、借被告同事任燕的150000元，双方均认可，其余借款，本院无法确认，不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某某与被告姬某某离婚。
二、孩子樊某乙由被告姬某某抚养，由原告每月支付抚养费800元至十八周岁止。
三、被告姬某某单位油气勘探公司投资期房一套归被告所有，借原告父亲220000元、七叔30000元由被告负责偿还。
四、安塞县砖窑湾镇信用社贷款100000元及利息由原告偿还，借被告同事任燕的150000元及利息由被告偿还。办服装店遗留的货物七、八万元归被告所有。
案件受理费300元原告已预交，实际由原、被告负担150元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘东红
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 白 宇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 蔡 苑
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1253-2号
申请执行人金海娟。
被执行人朱均娟。
原告金海娟与被告朱均娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的（2013）绍越商初字第1349号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告朱均娟应归还给原告金海娟人民币510万元。因被告朱均娟未按判决书履行，故原告金海娟于2014年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。本案中查封的被执行人朱均娟丈夫朱水泉名下位于城南新娄畈508幢8号营业房一处暂无法处置。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1253号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑海明
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0044号
上诉人（原审被告）赵晓勇。
委托代理人单宇航，天津诺和律师事务所律师。
委托代理人梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张秋华，女。
委托代理人李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。
上诉人赵晓勇因不当得利一案，不服天津市河西区人民法院于2013年7月31日受理，于2013年11月19日作出的（2013）西民一初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人赵晓勇的委托代理人单宇航，被上诉人张秋华的委托代理人李同煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张秋华、被告赵晓勇系天津国联创艺商贸有限公司的股东，分别持有该公司50%、32%的股份。被告原系该公司的法定代表人。该公司名下的坐落于天津市和平区沙市道西口（蛇口道）房屋的前期装修工程由被告负责，并垫付相应费用。2011年12月1日，原告与被告签署股权转让协议，约定：被告将其持有的天津国联创艺商贸有限公司32%的股份转让给原告，原告将股权转让费7000000元、蛇口道房屋的先期投入款550000元一次性给付被告；关于蛇口道房屋装修费用原告同意股权转让前产生的费用经双方核对后原告一次性给付被告，股权转让后产生的费用由被告先行垫付，原告及时给付被告垫付的费用。经协商，双方确认股权转让前产生的蛇口道房屋装修费用为1000000元。2011年12月2日、12月16日、12月19日，原告向被告通过银行转账的方式转款8600000元，其中1000000元为双方约定的装修费用。天津国联创艺商贸有限公司曾因蛇口道房屋装修一事委托案外人刘中立装修，被告已支付给案外人刘中立的装修费600000元，垫付电梯首付款65100元、钢结构款140000元，共计805100元。被告认可在股权转让后未发生新的装修费用。天津国联创艺商贸有限公司于2011年11月20日向刘中立出具欠条：已支付装饰工程的工程款为人民币60万元，未支付工程款为人民币50万元，天津国联创艺商贸有限公司将于2012年1月15日前将工程款50万元给付刘中立。后刘中立因该笔债务将天津国联创艺商贸有限公司诉至天津市和平区人民法院，经法院调解，双方于2013年7月18日达成调解协议：该公司于2013年7月19日前支付刘中立150000元，于2013年12月31日前支付刘中立350000元。
原告在原审法院的诉讼请求是：1.判令被告返还原告不当得利50万元；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间关于蛇口道房屋装修费用的协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，具有法律效力。双方均认可被告向原告交付的装修费用数额为1000000元。结合被告提交的证据，可以认定其中被告实际已经垫付的装修费用为805100元，其余200900元与装修事宜没有直接关联性，被告所得该笔款项缺乏合法依据，故差额部分费用属于不当得利，被告应当返还原告。对于已经生效法律文书确定的须向案外人刘中立支付的装修工程款500000元，系以天津国联创艺商贸有限公司的名义支付，原告向被告主张主体不适格，且原告主张该笔款项涵盖在原、被告签订的装修费协议约定的1000000元以内，没有充足的事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，被告赵晓勇返还原告张秋华因蛇口道房屋装修产生的不当得利194900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张秋华负担2640元，由被告赵晓勇负担1760元。
上诉人赵晓勇的上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉请。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院违反不告不理原则，超过了被上诉人诉请范围；2、原审认定法律关系及主体不清，本案不具备不当得利的要件。
被上诉人张秋华答辩，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，张秋华、赵晓勇原系天津国联创艺商贸有限公司的股东，分别持有该公司50%、32%的股份，2011年11月30日，赵晓勇分别与张秋华及田磊签订股权转让协议，约定赵晓勇将其占有的27%股份转让给张秋华，另5%股份转让给田磊。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案双方当事人于2011年12月1日达成的协议中关于“蛇口道房产装修费用甲方同意股权转让前产生的费用经双方核对后甲方一次性给付乙方，股权转让后产生的费用由乙方先行垫付，甲方及时给付乙方垫付的费用”的约定，双方均认可被上诉人向上诉人交付装修费用为1000000元，且在股权转让后，并未实际发生房屋装修费用，即该涉诉房屋的装修费用均产生于双方股权转让之前。另，上诉人亦认可其负责涉诉房屋的装修工程，在本案双方发生股权转让之前，即其担任天津国联创艺商贸有限公司法定代表人期间该公司与案外人刘中立因涉诉房屋装修工程形成欠款关系后成讼。从该另案情况看，确实存在欠付刘中立工程款的事实，且欠条的形成时间为2011年11月20日，亦在上诉人与被上诉人达成股权转让协议及装修费用协议之前。对此上诉人虽主张装修费用共计150余万元，除本案所涉1000000元外，另500000元欠条之事被上诉人是知晓的，但就此主张未提供相关证据证实，且既然双方在达成股权转让协议及装修费用协议前欠款事实已经发生，那么双方在协议中未对500000元予以涉及亦有悖常理，因此上诉人此项观点，本院无法支持。另外，结合上诉人原审提交相关证据看，除对其支出的805100元有相应证据且与本案涉诉房屋装修工程有关外，其余款项确与装修工程无关，因此原审认定剩余194900元属不当得利，应由上诉人返还被上诉人并无不当，本院予以维持。
关于上诉人主张的原审判决违反不告不理原则问题，因原审中被上诉人已明确起诉款项并非另案天津国联创艺商贸有限公司向刘中立支付的款项，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4198元，由上诉人赵晓勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 张静怡
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第4151号
申请执行人上海申通德高地铁广告有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人肖洁，董事长。委托代理人楼臻，上海市大公律师事务所律师。被执行人玛花纤体(上海)健身有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人麦迪臣，职务不详。案由：广告合同纠纷执行标的：2,572,144.40元。申请执行人上海申通德高地铁广告有限公司以被执行人玛花纤体(上海)健身有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第355号判决书向本院申请执行，要求被执行人支付广告费人民币2,544,984.50元及违约金，支付案件受理费人民币27,159.90元。本院在执行过程中,被执行人目前已经无实际经营地,且去向不明。执行中，本院到被执行人位于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX层XXX单元、上海市虹桥路XXX号XXX、XXX、XXX室、上海市水城南路XXX号XXX-
XXX层、上海市长宁路XXX号五层XXX、XXX单元等经营地进行调查，均已经人去楼空。本院对被执行人银行帐户进行调查，发现该帐户均已经被其他法院查封。本院至上海市出入境管理中心调查，查明，被执行人法定代表人麦迪臣已经于2011年11月1日离境。本院依法对被执行人法定代表人麦迪臣实施限制出入境措施，并将被执行人及其法定代表人纳入失信人员名单。被执行人名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4151号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一四年十一月二十四日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执464号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区2号楼。
法定代表人：左立新，该局局长
委托代理人：杜海伟，该局水资综合办二站站长。
委托代理人：田俊强，该局水资综合办四站科员。
被执行人:邯郸市电瓷厂，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇。
法定代表人：朱庆岐，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局与被执行人邯郸市电瓷厂为水利行政征收一案中，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局以与被执行人邯郸市电瓷厂达成和解协议为由申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑志燕
人民陪审员 代明月
人民陪审员 孔雅婧
二〇一七年八月十四日
书 记 员 籍晓雪
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执464号申请执行人：邯郸市峰峰矿区水利局，住所地邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区2号楼。法定代表人：左立新，该局局长委托代理人：杜海伟，该局水资综合办二站站长。委托代理人：田俊强，该局水资综合办四站科员。被执行人:邯郸市电瓷厂，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇。法定代表人：朱庆岐，该公司总经理。本院在执行申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局与被执行人邯郸市电瓷厂为水利行政征收一案中，申请执行人邯郸市峰峰矿区水利局以与被执行人邯郸市电瓷厂达成和解协议为由申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志燕人民陪审员  代明月人民陪审员  孔雅婧二〇一七年八月十四日书 记 员  籍晓雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第433号
本院在执行申请执行人林全辉、林克彬与被执行人于肖林人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人于肖林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人于肖林纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2498号
原告黄小留。
委托代理人孙正平，常州市金坛龙山法律服务所法律工作者。
被告周听昌。
委托代理人黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
原告黄小留与被告周听昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄小留的委托代理人孙正平、被告周听昌的委托代理人黄山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小留诉称：他通过案外人俞国华介绍认识被告周听昌，被告周听昌借款时称偿还个人银行贷款，他遂于2015年4月21日通过银行转账借给了被告10万元，被告当时口头承诺7天内归还，但到期一直未还，经多次催要未果。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告周听昌立即归还借款10万元并承担本案诉讼费用。
被告周听昌辩称：1、他和原告黄小留素不相识，不存在借贷关系，也没有口头约定过利息；2、本案实际上是俞国华支付昆明普尔顿环保科技股份有限公司的货款。
经审理查明：2015年4月21日，黄小留通过银行转账的形式转入周听昌银行账户内10万元。
上述事实，有银行转账记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
庭审中，黄小留陈述：双方均与俞国华有业务往来，俞国华拖欠他的货款；2015年4月21日，周听昌向俞国华催讨货款未果的情况下，周听昌声称银行贷款到期，经俞国华介绍认识后，周听昌将个人账户信息写给他，他将10万元款项打入周听昌个人账户，周听昌称收到俞国华货款后将10万元在7日之内返还给他；他坚持本案所诉的10万元系周听昌的借款。
庭审中，周听昌陈述：他是昆明普尔顿环保科技股份有限公司（以下简称普尔顿公司）的董事长，他对于黄小留的情况不清楚，在本案起诉之前他也不认识黄小留；俞国华是海宁市海洲华海管业经营部（以下简称经营部）的经营者，他与该经营部有业务往来；本案诉争的10万元款项是俞国华承诺支付的货款，但是其不清楚10万元款项的来源。为了证明自己的观点，周听昌提供了如下证据：1、普尔顿公司与经营部签订的合作协议一份及双方的供货单一份，证明普尔顿公司与俞国华的营业部存在买卖合同关系；2、普尔顿公司出具的情况说明及交易凭证3份，证明该10万元不是黄小留所称周听昌用于归还个人贷款，款项实际是2015年4月22日周听昌打入公司会计刘蕊账上，后由刘蕊打入公司账户，是俞国华支付给普尔顿公司的货款。
上述证据经过质证，黄小留认为：1、证据一合作协议与供货单真实性无法确认，同时与本案无关；双方均与俞国华有往来，该证据不能证明双方之间不存在借贷关系。2、证据二说明的真实性合法性关联性都不认可，该说明是周听昌单方面制作，周听昌系普尔顿公司董事长；10万元借款在打入周听昌账户后，周听昌将款项怎么处理他不清楚；对于证据二的电子回单及农业银行的回单真实性无异议，与本案无关。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，一方当事人仅提供转账交易凭证，未提供借款合意凭证，另一方当事人以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为抗辩，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理性怀疑的，应当要求主张方当事人就借款合意进一步提供证据。本案中，黄小留仅凭借2015年4月22日转账入周听昌账户内10万元的记录为凭证，向周听昌主张10万元借款。周听昌当庭辩称该笔10万元款项系第三人俞国华支付其所欠货款，并提供了相应的证据。而黄小留在审理中亦陈述其是在俞国华的介绍下认识周听昌，双方是在共同想俞国华催要货款时相识，由于周听昌未要到款项，而其个人急需转贷向他借款10万元的。本院通过综合认定庭审双方的陈述及证据后认为：周听昌提供的证据虽不完善，但却足以引起本院对该笔10万元是否是借款性质的合理怀疑，黄小留应当就双方存在10万元借贷合意进一步提供证据。黄小留在庭审中坚持主张10万元款项系借款，但其并未进一步提供证据证明，故其主张，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回黄小留的诉讼请求。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由黄小留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 何璐
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘越
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1518号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼*楼。
法定代表人：安彦年，该公司总经理。
委托代理人：何永建，职工。
被告：张彬。
被告：尤永环。
被告：姚洪才。
原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告张彬、尤永环、姚洪才追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何永建到庭参加诉讼，被告张彬、尤永环、姚洪才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告河北玛世电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张彬、尤永环归还借款本金91199.98元以及后续产生的罚息、逾期服务费、利息及其他费用。二、判令被告姚洪才承担对借款本金的连带归还责任。三、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：被告张彬于2015年12月5日，通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币100000元，用于进货，借款期限为6个月（自2015年12月5日至2016年6月4日），有借款合同（合同标号4091）、借条、转账凭证，其配偶尤永环为共同还款人，姚洪才为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2016年6月4日已到期，根据合同约定，借款人应按月支付利息，到期归还本金，截止合同到期被告只归还8800.02元，剩余91199.98元未还。经我公司业务人员多次催要，被告张彬违反诚信原则，不按约定履行合同，拒不归还借款，其配偶尤永环做为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人姚洪才也未履行担保义务。借款到期后，我公司已按合同约定替被告张彬垫付了借款本金，为保护我公司的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告张彬、尤永环、姚洪才在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同1份、借款人承诺书1份、资金结算账单1份（1页）、收条1份、投资人平台投标情况网络截图1份、平台代还款情况网络截图1份、共同还款人承诺书1份、第三方担保合同1份、被告身份证复印件各1份。
本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告张彬、尤永环、姚洪才未出庭参加诉讼，对上述证据未提出异议，也未向本院提交反驳证据。
本院根据原告提交的证据和当庭陈述认定事实如下：被告张彬于2015年12月5日，通过河北玛世电子商务有限责任公司的“融贷通赢”金融服务平台借款，用于进货，并签订了借款合同（合同标号为4091），合同约定，借款金额为100000元人民币，借款年利率为本金数额的13.2%，借款期限为6个月（自2015年12月5日至2016年6月4日），借款人应按月支付利息和借款服务费，到期归还本金。合同还约定如违约，乙方应支付逾期罚息（逾期本息总额×罚息利率0.15%×预期天数），约定逾期服务费（借款本金总额×对应逾期服务费率×逾期天数，逾期1-30天费率为0.35%、逾期31天以上的费率为0.65%），同时约定如借款人不履行还款义务，作为居间人的原告应将借款本金及利息先行垫付给出借人，由原告向被告依合同约定行使追偿权。被告张彬签署了借款承诺书、其配偶尤永环为共同还款人。姚洪才为借款担保人，并签订了第三方担保合同。签订借款合同后，出借人通过“融贷通赢”金融服务平台将借款100000元转入了被告张彬在中国建设银行景县支行开设的账户中，其中扣除预收逾期管理费10000元，实际转入被告账户90000元，有转款凭证和被告张彬出具收条为证。但被告在借款到期后支付了8800.02元本金，尚欠81199.98元本金未归还。原告按照合同约定于2016年6月5日为被告垫付91199.98元，有平台网络截图予以证实。
本院认为：被告张彬在原告河北玛世电子商务有限责任公司的融贷通赢金融服务平台借款90000元，并由被告尤永环作为共同还款人，并签订承诺书，被告姚洪才对该笔借款承担连带保证责任，有三方所签借款合同、共同还款人承诺书及第三方担保合同所证实，事实清楚，证据确实充分。借款后被告偿还了8800.02本金及利息，但剩余的81199.98元本金及后期利息未按合同约定履行，现原告已按合同约定将剩余借款本金及利息支付给出借人。原告多支付的1万元应自行负担。根据双方所签订协议，该笔借款债权转归原告，应由被告向原告履行借款合同所约定的义务。经原告催要，被告张彬未归还原告垫付借款本息，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告尤永环为共同还款人，对该笔借款承担清偿责任。且被告姚洪才自愿承诺对该笔借款的共同还款责任。现原告要求被告张彬、尤永环偿还借款本金、利息与法有据，应予支持。被告姚洪才作为该借款的保证人，应按约定对上述借款本息承担连带保证责任。原、被告约定的逾期利息和罚息明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故应按年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彬、尤永环于判决生效后五日内归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金81199.98元及利息。（利息计算日期自2016年6月5日至执行完毕之日止，利率按年利率24%计算）
二、被告姚洪才对上述借款本金、利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，诉讼保全费1020，共计2060元，由被告张彬、尤永环、姚洪才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李彦爽
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 蕊
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第383号
原告傅某某，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告宋某某，女，1975年1月3日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省新干县。
原告傅某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告宋某某经公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：1998年8月12日，原、被告在新干县大洋洲镇人民政府登记结婚，1999年7月11日，生育女儿傅乙某。双方在婚前了解不是很深，结合比较草率，婚后感情也不是很好。2005年8月中秋节之后，被告即离家出走，至今未归，杳无音讯，至今近10年。被告擅自离家出走，对原告和女儿不管不顾，对家庭没有丝毫责任感，以致原告对被告毫无感情可言，双方感情已彻底破裂。为此，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚，婚生女儿傅乙某归原告抚养。
被告宋某某未作答辩。
经审理查明：1997年下半年，原、被告经人介绍相识。1998年8月12日，原、被告在新干县大洋洲镇民政所登记结婚。1999年7月11日，双方生育一女孩，取名傅乙某，现在外务工。婚后，原、被告一直在家务农，夫妻感情一般。2005年中秋节前后，被告宋某某独自外出，至今未归。2014年6月20日，原告傅某某以被告宋某某于2005年独自外出至今未归，双方感情彻底破裂为由，诉至本院。
上述事实，有原告傅某某提供的身份证、结婚证、户口簿、独生子女证、新干县大洋洲镇夏塘村委会证明以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后亦生育了一女孩，应认定双方建立起了一定的夫妻感情。被告宋某某于2005年独自外出，原告在当年并未引起足够的重视，未采取积极有效的措施寻找被告，现在被告近十年未回家，也未与原告联系，从维护和睦的婚姻家庭关系出发，原告应与被告父母等亲属进行联系，寻找被告下落，对双方的婚姻进行有效沟通，因此，不排除双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告傅某某要求与被告宋某某离婚，本院依法不予准许。
案件受理费150元（原告已预交150元），由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 皮继军
审 判 员 傅龙根
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗青群
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3149号
原告：王小平，男，汉族，生于1966年9月24日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：彭东，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：王世贵，男，汉族，生于1971年9月6日，住绵阳市涪城区。
被告：陈晓芬，女，汉族，生于1970年4月11日，住绵阳市涪城区。
原告王小平诉被告王世贵、陈晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员罗蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平的委托代理人彭东到庭参加了诉讼，被告王世贵、陈晓芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月9日，被告王世贵向原告借款现金20000元，至今尚余借款10000元未返还。被告王世贵、陈晓芬系夫妻，二被告依法应对婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求：1、依法判令二被告即刻向原告连带返还借款本金10000元；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费由二被告承担。
被告王世贵未作答辩。
被告陈晓芬未作答辩。
经审理查明：2006年3月9日，被告王世贵向原告王小平出具借条一张：载明：“今借到王小平现金20000元（贰万元正），借款：王世贵。2006年3月9日”。原告一次性支付现金2万元给被告王世贵。借款后，被告于2012年左右陆续还款10000元，尚余10000元未偿还。原告王小平索要无果，起诉来院，请求判如所请。
另查明，被告王世贵与被告陈晓芬系夫妻关系。
再查明，本案审理过程中，为了向被告送达相关法律文书，产生邮寄费60元，未产生公告费用。
以上事实，有当事人陈述、借条、常住人口基本信息等证据证明，并经查证属实，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王世贵之间形成民间借贷关系系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王世贵应当承担清偿借款的民事责任，本院对原告要求被告王世贵偿还10000元借款的诉讼请求予以支持。此外，原告主张的邮寄费，是原告为实现债权而实际产生的损失，被告王世贵应当承担赔偿责任。原告主张的公告费，因未实际产生，本院不予支持。
被告王世贵与陈晓芬为夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，案涉款项为被告王世贵在其与被告陈晓芬婚姻关系存续期间向原告王小平所借，应按夫妻共同债务处理，故原告关于该借款为夫妻共同债务的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王世贵、陈晓芬在本判决生效后五日内向原告王小平返还借款10000元及邮寄费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由被告王世贵、陈晓芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗蕊
二〇一四年五月八日
书记员 赵敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01622号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：傅以云。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告傅以云船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告傅以云的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告傅以云的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00095号
原告段治光，男，1968年10月6日生，汉族。
委托代理人廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告聂绪述，男，1985年2月14日生，汉族。
本院在审理原告段治光与被告聂绪述建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告周生建于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段治光申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段治光撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，此款由原告段治光负担。
审判员 肖祥君
二〇一四年二月二十六日
书记员 许 可
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第951号
原告裴某甲，女，汉族，居民。
被告裴某乙，男，汉族，居民。
原告裴某甲与被告裴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某甲到庭参加诉讼，被告裴某乙经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年11月7日登记结婚，1997年10月13日生育长女裴某丙，因婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方常因家务琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，请求依法判准原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
被告裴某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年11月13日登记结婚，1997年10月13日生育长女裴某丙。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，双方常因家务琐事发生吵闹，原告遂以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚登记证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，且已育有子女，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事时有吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂，原、被告尚有和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。原、被告应相互体谅，相互理解，多多沟通，继续共同生活，共建美好家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告裴某甲与被告裴某乙离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告裴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张金宝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第001261-2号
原告：武汉市新华造纸厂，住所地：武汉市武昌区昙华林九号。
法定代表人：夏国寅，厂长。
委托代理人：杜翠芬。
委托代理人：沈国如。
被告：武汉天赐阳光文化投资有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路465号3栋B区三层。
法定代表人：涂红建，总经理。
委托代理人：胡宗谦。
本院在审理原告武汉市新华造纸厂与被告武汉天赐阳光文化投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市新华造纸厂于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市新华造纸厂的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市新华造纸厂撤回起诉。
本案案件受理费13280元减半收取6640元、保全费4970元，由原告武汉市新华造纸厂负担。
审判员 滕玉军
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 旭
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第449号
原告：临江市物权融资农业发展有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：邵瑜梅，该公司董事长。
委托代理人：张培玉，男，1962年11月1日出生，汉族。
被告：张光伟，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，现住临江市。
委托代理人：王家国，男，1962年6月18日出生，汉族。
原告临江市物权融资农业发展有限公司诉被告张光伟追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，于2015年9月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。临江市物权融资农业发展有限公司委托代理人张培玉到庭参加诉讼，张光伟及其委托代理人王家国经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
临江市物权融资农业发展有限公司诉称：被告张光伟2014年7月21日在临江市物权融资农业发展有限公司用土地经营权证作抵押，在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行贷款20万元，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行贷款回收期为2015年1月10日。被告在回收期内分别应偿还本金4万元及利息。银行在还款到期日20天内已通知被告还款日期及金额，被告在还款期限只还部分欠款，截止2015年4月28日被告还欠本金、利息及罚息19179.34元。临江市物权融资农业发展有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行多次找被告要求还款，被告仍未还款，原告就用保证金偿还了被告在银行拖欠的本金、利息及罚息，现起诉要求被告偿还本金、利息及罚息19179.34元。
张光伟未到庭无答辩意见。
经审理查明：张光伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行于2014年7月21日签订小额贷款借款合同，约定被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行处贷款200000元，贷款期限为2014年7月至2019年1月，同时约定还款方式为等额本息还款法，还款日期为次年起每年的1月10日。临江市物权融资农业发展有限公司为张光伟该笔贷款提供直补资金担保，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行签订保证贷款借款合同。2015年1月10日为贷款回款日，被告应偿还本金40000元及利息，截止至2015年4月28日，被告只偿还了部分贷款本金，尚欠本金、利息及罚息19179.34元。临江市物权融资农业发展有限公司于2015年4月28日偿还给中国邮政银行股份有限公司临江市支行张光伟拖欠的本金、利息及罚息19179.34元。临江市物权融资农业发展有限公司称张光伟用农村土地经营权对贷款在原告处设定抵押并称已办理抵押登记，因此起诉要求张光伟偿还临江市物权融资农业发展有限公司19179.34元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、进账单等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：本案系追偿权纠纷案件，临江市物权融资农业发展有限公司为张光伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行贷款提供保证，并已承担了相应的保证责任，临江市物权融资农业发展有限公司有权向张光伟行使追偿权。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张光伟于本判决发生法律效力之日返还原告临江市物权融资农业发展有限公司贷款本金、利息及罚息19179.34元。
案件受理费140元，由被告张光伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ： 潘 晶
二〇一五年九月二十四日
书记员 ：罗玉婷
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第449号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告龚桂华。
被告嵇乐彬。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告龚桂华、嵇乐彬融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初969号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈国丰，男，1993年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，出生地、户籍地均为福建省德化县，住德化县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月18日被德化县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2015年3月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年3月11日被德化县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年9月9日刑满释放；现因本案于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）940号起诉书指控被告人陈国丰犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人陈国丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈国丰于2017年4月份以来，先后在泉州市丰泽区、安溪县凤城镇、城厢镇等地，利用他人熟睡之机，盗走林某1、李某等人的手机、现金等物，共作案三起，价值人民币（币种，下同）15,460.62元。具体分述如下：
1、被告人陈国丰于2017年4月18日凌晨，在泉州市丰泽区巴厘印象14幢2A1402室宿舍内，窃走林某1价值1,550元、范某价值1,200元、龙某2价值400元的手机各1部，共计价值3,150元。
2、被告人陈国丰于2017年5月19日，在安溪县城厢镇益民南路110号二楼租房内，窃走李某价值2,389.44元、杨某价值1,530元、林某2价值550元的手机各1部及衣服等物，共计价值4,469.44元。
3、被告人陈国丰于2017年6月19日，借宿于龙某1等人租住在安溪县凤城镇新景商业广场10幢301室内，后于当日凌晨3时许，窃走龙某1价值2,441.18元、550元的手机各1部及现金1,300元、向某1价值2,700元、高某价值850元的手机各1部，共计价值7,841.18元。
2017年6月19日，被告人陈国丰在德化县被公安局抓获，并扣押到手机3部(龙某1价值2,441.18元、向某1价值2,700元、高某价值850元的手机，计价值5,991.18元)；该手机已由公安机关发还给被害人龙某1、向某1、高某。
上述事实，被告人陈国丰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，被害人林某1、范某、龙某2、李某、林某2、杨某、龙某1、向某1、高某陈述，证人徐某证言，扣押清单、发还物品清单，辨认笔录及辨认现场照片、辨认相片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，到案经过，德化县人民法院（2012）德刑初字第104号刑事判决书，德化县人民法院（2016）闽0526刑初68号刑事判决书，罪犯档案资料，被告人陈国丰的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国丰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国丰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。归案后，被告人陈国丰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈国丰的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈国丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月19日起至2018年6月18日止。）
二、责令被告人陈国丰退赔给被害人林某等人的经济损失人民币9,469.44元。
上述罚金、退赔款均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第71号
案外人周文军，男，1971年7月14日出生，汉族。
委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。
委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。
申请执行人李剑，男，1969年8月6号出生，汉族。
委托代理人陈红，河南大河律师事务所律师。
被执行人郑州市九基房地产开发有限公司。
法定代表人何保军，该公司董事长。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
被执行人河南省天助镀膜玻璃有限公司。
法定代表人何保军，该公司董事长。
被执行人何保军，男，1962年10月2日出生。
被执行人何丽，女，1982年8月30日出生。
本院在执行李剑申请执行郑州市九基房地产开发有限公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，案外人周文军不服本院（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周文军称，其购买位于郑州市长江路东段的“天地惠城”B区商业门面房9号楼下1层（门牌号57-33，57-34），面积166平方米，付完全款，并已经占有使用中，法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，请求终止对标的物的执行。案外人提交了缴款收据等相关证据。
本院查明，本院在执行李剑申请执行郑州市九基房地产开发有限公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，本院于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封被执行人郑州市九基房地产开发有限公司开发的位于郑州市二七区长江路南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市二七区冯庄路以东、宝成路以北土地使用权（建设用地面积：2.7006公顷）及地上建筑物。上述土地查封时均未在土地及房地产登记部门办理登记手续。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由郑州市九基房地产开发有限公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城项目”是由郑州市九基房地产开发有限公司开发建设。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案土地及房产没有在土地及房地产管理部门办理登记手续，但根据规划许可证及郑州市政府文件的公示效力，可以认定该土地及房屋的权属应为被执行人。案外人的证据不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人周文军的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 高谦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12307号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。
法定代表人：蒋超雄。
委托代理人：王帅（系原告职工），女，1991年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：胡飞平，女，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
东阳市晨都物业服务有限公司诉被告胡飞平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告东阳市晨都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市晨都物业服务有限公司负担。
审判员 黄顺晓
二〇一七年十一月八日
书记员 王旭天
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执261号
申请执行人王某1，男，1949年10月28日生，汉族，住新蔡县。
被执行人王某2，男，1975年5月16日生，汉族，住新蔡县。
本院在执行王某1申请执行王某2赡养纠纷一案中，因申请执行人王某1主动要求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新蔡县人民法院（2016）豫1729执261号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年九月十二日
书记员 王昆鹏
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00111号
上诉人（原审原告）陆锡忠。
被上诉人（原审被告）灌云县公安局，住所地在灌云县伊山镇胜利西路。
法定代表人王一兵，该局局长。
副职负责人曹海波，该局副局长。
委托代理人魏波，该局法制科科长。
上诉人陆锡忠因与被上诉人灌云县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陆锡忠、被上诉人灌云县公安局的副职负责人曹海波及委托代理人魏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆锡忠于2011年3月4日在北京市天安门地区为反映拆迁问题进行非正常上访，被北京市公安局天安门分局民警查获，该局将其送到北京市久敬庄接济服务中心，并对其进行了训诫。同日其被灌云县人民政府的驻京信访工作人员带回。2011年3月5日，灌云县公安局作出被诉处罚决定，给予陆锡忠行政拘留十日的处罚。陆锡忠不服，向连云港市公安局申请复议。2011年6月29日，连云港市公安局维持了被诉行政处罚决定。灌云县公安局在作出被诉行政处罚前，对陆锡忠进行了公安行政处罚告知，告知其对2011年3月4日的违法事实、理由、依据有陈述和申辩的权利。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所的；…。”据此扰乱公共场所秩序，情节较重的，应予拘留处罚。本案中，陆锡忠应当到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访，而北京市天安门地区并不是信访接待场所，陆锡忠在北京市天安门地区进行非正常上访，违反了上述法律的规定。据此，灌云县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予其行政拘留十日的处罚，定性准确，适用法律正确。陆锡忠在诉状中提出，北京市公安机关已经对其非正常上访行为予以训诫，灌云县公安局根据查明的事实对陆锡忠作出处罚，不违反“一事不再罚”原则。综上，原审法院认为，被诉的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。陆锡忠的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陆锡忠的诉讼请求。案件受理费50元，由陆锡忠负担。
上诉人陆锡忠不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人认定上诉人扰乱公共秩序的事实依据不足，没有证据证明上诉人扰乱公共秩序。被上诉人处罚程序违法，拘留没有拘留证，未通知家属。被上诉人适用法律错误，本案应一事不再罚，且应由北京地区的公安机关管辖。被上诉人逾期提交证据，原审采纳属于程序违法。请求撤销原判，依法改判撤销处罚决定书或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人灌云县公安局辩称，1、上诉人扰乱公共场所事实清楚，证据充分。2、陆增波的诉讼请求与事实不符。3、对陆增波的处罚适用法律正确、内容适当、程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在原审法院审理期间，原审被告提供以下证据证明具体行政行为的合法性：1、灌云县公安局受案登记表。2、灌云县公安局公安行政处罚告知笔录。3、灌云县公安局灌公（治）决字（2011）第0249号行政处罚决定书。4、行政案件通知情况登记表。5、违法嫌疑人前科劣迹情况表。6、行政拘留执行通知书（回执）。7、行政处罚决定书送达回执。8、陆年询问笔录。9、陆东询问笔录。10、陆增波询问笔录。11、陆锡忠询问笔录。12、陆飞询问笔录。13、李建军询问笔录。14、朱春光情况说明。15、赵乃波陈述材料。16、北京市公安局天安门分局训诫书。17、本案相关人员户籍信息。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原审原告未向原审法院提供证据。
上诉人提起上诉后，原审法院已经将原审证据和依据随案一并移送本院。经审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件主要事实与原审判决相同。
本院认为，根据《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。2011年3月4日上午，上诉人与他人在北京天安门广场进行非正常上访，该行为客观上扰乱了天安门地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法定程序对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚行为认定事实清楚，量罚适当，程序并无不当。上诉人在北京受到训诫不属于行政处罚，被上诉人对其处罚未违反一事不再罚的处罚原则。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 周文元
代理审判员 李 季
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01274号
罪犯潘冬，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省原巢湖市居巢区人民法院于2010年12月27日作出（2010）巢居刑初字第00237号刑事判决，以被告人潘冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。案经安徽省原巢湖市中级人民法院二审，以（2011）巢刑终字第00019号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘冬在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘冬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大的财产刑未能履行，又无证据证实其无履行能力，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘冬减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年4月23日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第347号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人贺某，男，户籍地：吉林省德惠市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月12日取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）347号起诉书指控被告人贺某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人贺某于2012年7月13日在中国建设银行吉林省分行办理信用卡一张，截止至2013年11月2日，透支本金累计人民币27，720.00元，经银行多次催收拒不归还，案发后，已全部还清本息。
被告人贺某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人贺某于2012年7月13日在中国建设银行吉林省分行办理信用卡一张，截止至2013年11月2日，透支本金累计人民币27，720.00元，经银行多次催收拒不归还，案发后，已全部还清本息。
上述事实，有庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息查询、信用卡交易明细、银行的催收记录、办卡资料、被告人贺某的供述，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人贺某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条【缓刑】、第七十三条【缓刑考验期】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人贺某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币54，000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵若愚
浙江省富�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第383号
原告：鲍洪明。
委托代理人：徐云华、杨金亚，浙江立峰律师事务所律师。
被告：闻来军。
本院于2014年6月23日立案受理原告鲍洪明诉被告闻来军民间借贷纠纷一案。现原告鲍洪明在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告鲍洪明自动撤回起诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年七月二日
代书记员 史燕芬
湖南省邵东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵东行初字第60号
原告邵东县两市镇华天网吧。住所地邵东县县城永兴路***号。
法定代表人宁科。
特别授权委托代理人宁进平。
被告邵东县文化广电新闻出版局。住所地邵东县县治机关大楼*楼。
法定代表人李秋兵，该局局长。
特别授权委托代理人李希才，该局工作人员。
委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
原告邵东县两市镇华天网吧（以下简称华天网吧）不服被告邵东县文化广电新闻出版局行政处罚决定一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人宁科及特别授权委托代理人宁进平、被告的特别授权委托代理人李希才及委托代理人仇雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邵东县文化广电新闻出版局以原告华天网吧接纳未成年人上网为由，于2015年10月28日作出（湘邵邵）文罚字[2015]第32号行政处罚决定，决定吊销原告的《网络文化经营许可证》（编号：430521200150）。
原告华天网吧诉称，被告邵东县文化广电新闻出版局作出的（湘邵邵）文罚字[2015]第32号行政处罚决定程序严重违法、实体处罚滥用职权，故请求人民法院撤销被告邵东县文化广电新闻出版局作出的（湘邵邵）文罚字[2015]第32号行政处罚决定。
原告华天网吧向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、网络文化经营许可证、法定代表人身份证复印件。拟证明原告主体资格；
2、行政处罚决定书复印件。拟证明存在被诉行政行为；
3、听证申请书。拟证明被告作出的行政处罚决定程序违法。
被告邵东县文化广电新闻出版局辩称：原告违法事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告华天网吧的诉讼请求。
被告邵东县文化广电新闻出版局向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、法人代表任命书。拟证明被告主体资格；
2、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、送达回证。拟证明被告作出的行政处罚决定程序合法。
3、对刘鑫、赵旭、李孟辉的询问笔录。拟证明原告玉龙网吧接纳未成年人上网的事实。
4、文化部网络新闻、中央电视台新闻1+1、看看新闻、东方卫视截图照片。拟证明原告华天网吧接纳未成年人上网造成恶劣社会影响的事实。
被告邵东县文化广电新闻出版局还向本院提供了作出行政处罚决定的法律法规依据：《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第（二）项、文化部《关于加大对网吧接纳未成年人违法行为处罚力度的通知》。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2，被告无异议，且具有证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明力予以确认；对原告提供的证据3，被告认为该证据形式不合法、且超过申请听证期限，本院认为原告提供的证据3具有证据的真实性，但超过申请听证期限，不能证明被告作出行政处罚决定程序违法，故对该证据证明目的的证明力本院不予确认；对被告提供的证据，原告未提出实质性的质证意见，且被告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故其证明力本院予以确认。
经审理查明，原告华天网吧于2015年10月18日接纳未成年人刘某、赵某上网，未成年人刘某、赵某系2015年10月18日杀害邵东廉桥镇新廉小学女教师的嫌疑人，2015年10月19日被邵东县公安局在华天网吧抓获。2015年10月28日，被告邵东县文化广电新闻出版局根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条第（二）项的规定作出（湘邵邵）文罚字[2015]第32号行政处罚决定，决定吊销原告玉龙网吧的《网络文化经营许可证》（编号：430521200150）。原告华天网吧不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十条规定“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至吊销《网络文化经营许可证》：……;（二）接纳未成年人进入营业场所的；……。”根据该条规定，网吧接纳未成年人进入营业场所，情节严重的，文化行政部门可吊销其《网络文化经营许可证》。本案中，原告华天网吧接纳未成年人上网，其违法经营的行为，扰乱了网吧经营秩序，严重危害了未成年人身心健康，造成了恶劣的社会影响，属情节严重，依法应当给予行政处罚。被告邵东县文化广电新闻出版局根据原告华天网吧的违法事实和性质,作出（湘邵邵）文罚字[2015]第32号行政处罚决定，决定吊销原告华天网吧的《网络文化经营许可证》，该决定系认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告华天网吧要求撤销被告邵东县文化广电新闻出版局作出的（湘邵邵）文罚字[2015]第32号行政处罚决定的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵东县两市镇华天网吧要求撤销被告邵东县文化广电新闻出版局于2015年10月28日作出的（湘邵邵）文罚字[2015]第32号行政处罚决定的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告邵东县两市镇华天网吧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 刘冬其
人民陪审员 王寿乔
二〇一六年一月十一日
代理书记员 李雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第236号
申请执行人：孙慧玲，女，1973年9月8日出生，蒙古族，农民。
被执行人：乌振明，男，其他自然情况不详。
被执行人：张洪天，男，其他自然情况不详。
本院在执行孙慧玲申请执行乌振明、张洪天民间借贷纠纷一案中，因被执行人乌振明、张洪天下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第3949号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴 景 宏
审判员 陈学亭审判员丛树民
二〇一五年六月十九日
书记员 乌 杰
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第236号
新乡市振华物资有色金属有限公司：
周希军申请执行新乡市振华物资有色金属有限公司民间借贷纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第1312号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人周希军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市振华物资有色金属有限公司于2015年3月9日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月四日
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1864号
原告臧志杰，男。
委托代理人李超，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告朱云锋，男。
原告臧志杰诉被告朱云锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员吴学刚适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告臧志杰的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告朱云锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告以生意缺少资金为由向原告借款人民币150000元，约定2014年6月18日前偿还。按月利率20‰支付利息，被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经多次催要，被告始终以无钱为由拒绝偿还；现要求被告偿还借款本金150000元，并按借款月利率20‰给付借款本金150000元自2013年12月19日至欠款履行期限届满时止的利息。
被告朱云峰未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、借款借据、借条，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款150000元的事实及借款期限为6个月，同时证明双方约定按借款月利率20‰支付利息的事实。
2、收据，证明被告在原告处领取了借款150000元。
原告提交的证据1、2，证据客观、真实，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院对原告所举证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年12月19日，被告朱云锋以做生意缺少资金为由向原告借款人民币150000元，双方约定借款期限为6个月，双方同时约定上述借款按月利率20‰支付利息，借款当日被告为原告出具借款借据及借条各一枚，后原告领取借款150000元并为原告出具收款收据一枚。借款到期后，经原告催要，被告至今未能偿还。
本院认为，被告向原告借款150000元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借款借据等证据在卷佐证，足以认定。因借款时原、被告双方约定的借款利息按借款月利率20‰支付，该约定符合法律规定，故对原告主张被告偿还借款本金150000元并按月利率20‰支付自借款之日至借款履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱云锋于本判决生效后十日内偿还原告臧志杰借款本金150000元；
二、被告朱云峰按借款月利率20‰支付借款本金150000元自借款之日至借款履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一五年四月二十日
书记员 杜 磊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第387号
原告：洪某某。
委托代理人（特别授权代理）：俞某、李某某。
被告：杭州××工程有限公司，住所地杭州市××区蚕
花园××层××室。
法定代表人：毛某某。
委托代理人（特别授权代理）：宁某。
原告洪某某为与被告杭州××工程有限公司（以下简称
怡景××）建设工程合同纠纷一案，于2010年3月25日向本院
起诉。本院于同日受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于
2010年4月16日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代
理人俞某、李某某，被告怡景××委托代理人宁某到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告洪某某诉称：在2008年原告与被告口头预定，委托
原告装修杭州好又多室内装饰工程。等工程全部完工并正常经
营使用后，原告向被告要求支付工程款时，被告方一直拖付工
程款，经过原告方的多次催要，被告方在2010年1月24日对工
程款进行核实，并书面写下欠条：尚欠原告工程款112000元，
并承诺在2010年2月5日支付80000元，但被告至今都未履行承
诺和支付工程款的义务，为了原告的合法权益，故原告特向贵
院提起诉讼，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。请求判令：1.被告支付原告工程款112000元及违约利息（从2010年2月6日
算至起诉之日止）1081元，共计人民币113081元。2.本案诉讼
费用由被告承担。
被告怡景××辩称，欠款是事实，是欠原告工程款11200
0元，但实在无钱支付。
原告洪某某为证明其主张，向本院提交证据：欠条一份
，证明被告未支付工程款的事实。被告对该证据的三性均无异
议，本院认为，该欠条有被告法定代表人毛某某签字，对欠款
数额有明确的约定，符合证据要件，故本院对该证据予以确认
。
被告怡景××未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与
原告洪某某诉称的事实一致。
本院认为，原告洪某某为被告怡景××装修杭州好又多
室内装饰工程，被告怡景××法定代表人毛某某于2010年1月2
4日出具欠条承诺还款后，理应依照约定支付原告洪某某工程
款。被告怡景××未按约定履行还款义务，应当承担相应的民
事责任。原告洪某某主张被告怡景××支付工程款112000元及
利息1081元，于法有据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州××工程有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告洪某某工程款112000元及利息1081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1281元，由被告杭州××工程有
限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年四月十六日
代书记员 周 瑾
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托法执字第23号
申请执行人刘占胜，男，1958年5月6日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人李石俊，男，1957年10月12日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人李牡丹，女，1958年9月22日出生，汉族，无业，住托克托县。
本院在执行刘占胜申请执行李石俊、李牡丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院（2014）托民初字第21号民事调解书，申请执行人刘占胜于2014年2月10日发出了执行通知书。责令被执行人李石俊、李牡丹履行托县人民法院（2014）托民初字第21号民事调解书的义务。但被执行人李石俊、李牡丹至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李石俊、李牡丹有工资收入，每月4766元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李石俊在内蒙古托县托县农村商业银行工资每月2000元，（从2014年3月15日至2017年2月15日止），共计50740元。将每月扣留工资存入申请人刘占胜XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴俊叶
二〇一四年二月二十四日
书记员 郝云启
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张满存（又名张方来），男，汉族，1949年5月20日出生，农民。
委托代理人：韩增强，菏泽牡丹区众托法律服务所律师。
委托代理人：张丕强，男，汉族，1973年9月30日出生，系张满存之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤英，女，汉族，1923年12月1日出生，农民。
委托代理人：梁衍峰，山东亘古律师事务所律师。
委托代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。
再审申请人张满存因与被申请人张凤英排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）菏民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张满存申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。鄄城县人民法院（2012）鄄民初字第366号民事判决已认定张某甲（张某乙之父）对涉案土地享有合法的使用权。鄄城县人民政府于1981年12月25日给张某甲颁发的林权字第3号林权证为有效证据，张凤英丧失对诉争土地的合法使用权，已不具备原告主体资格。实地现场勘验可证实，张满存之父张某丙所持1981年的林权证项下的1.35亩土地已涵盖张凤英所持1963年的林权证项下的0.32亩土地。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1963年张凤英、张某戊夫妇使用涉案土地时，东邻大路，西邻张某甲，南邻胡同，北邻张某丙（张满存之父），土地面积0.32亩；张某甲所持1964年林木所有证四邻为：东邻张某戊，西邻张某甲，南邻刑某某，北邻张某已，面积0.9亩。1981年鄄城县人民政府对林地重新确权，颁发给张某甲的林权字第3号林权证显示：东邻大路，西邻大坑，南邻刑某某，北邻张满存，面积0.956亩。宅基地面积及四邻与张某甲所持1964年的林权证载明的内容发生了巨大的变化，证明了鄄城县人民政府在1981年向张某甲确权发证时，将张凤英之夫张某戊所持1963年的林权证项下的0.32亩土地收回重新分别确权给了张某乙、张某甲使用。二审法院采信张某乙出具的证明，否定张某甲所持1981年的林权证，认定张凤英对涉案土地享有合法使用权，其基本事实认定错误。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。2012年8月8日张某乙出具的证明，尽管村、镇及县政府在上面加盖了公章，但该村、镇已明示并非是二级组织的意见，而是其个人意见，县政府的公章是张凤英私刻的，不具有证据效力。（四）原判决适用法律确有错误。双方争议的实质是案涉土地的权属问题，不属于法院受理范围。张凤英不是涉案土地村民，并且其在所居住村也取得了宅基地，二审法院认定张凤英对涉案土地享有使用权，违反法律规定。法院采信张登宝的证言，否定1981年县政府颁发给张某甲和张某乙林权证的真实性、合法性，超出民事审理范围。
张凤英提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，张满存的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。
本院认为：张满存提交的张满银民事诉状和（2012）鄄民初字第366号民事判决书没有认定张文长对涉案土享有合法使用权，只是确认张某庚对与张满存所争议的宅基地不享有合法使用权，对张朝海所建造的房屋也没有所有权。张凤英持有涉案土地的林权证，具有主体资格，对涉案土地的实地现场勘验并没有认定张满存所持有的1981年林权证项下的1.35亩涵盖了张凤英所持有的1963年林权证项下的0.32的亩，只是对涉案土地上西屋、简易房长度的测量。旧城村委会和旧城镇政府给张满存出具的证明与张凤英在一审中提供的旧城村委会和旧城镇政府出具的证明材料相矛盾，且张凤英又不予认可，所以张满存申请再审时所提交的证据不能推翻原判决。张凤英合法持有1963年颁发的涉案土地林权证，又没有被撤销、作废、收回等导致无效的情形，同时张某甲之子张某乙出具证明其所持有的1981年颁发的林权证上面记载的东邻公路系填写错误，并加盖了村、镇及县政府的公章，能够证明其林权证系填写错误，将东邻张某丙误写为公路。认定张凤英对涉案土地享有合法使用权事实清楚，于法有据。至于张满存说张某乙2012年8月8日出具的证明上加盖的鄄城县人民政府公章是伪造的。经向鄄城县政府调查，对该公章的真实性予以认可。张凤英的诉讼请求是主张张满存将搭建在其宅基地上的简易房拆除，并没有主张对涉案土地进行确权，所以属于人民法院管辖。原审判决只是对张某乙出具证明的内容予以认定，并没有否定鄄城县人民政府1981年12月25日给张某甲和张某乙颁发林权证的真实性、合法性，没有超出民事案件的审理范围。
综上，张满存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张满存的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 祝仰省
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1076号
原告杨永胜，男，1962年5月29日生。
委托代理人梁瑰莲，女，1962年5月29日生，系原告杨永胜之妻。代理权限为特别授权。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司。
住所地：兰考县胜利路北段。
法定代表人郭结实。
原告杨永胜与被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永胜的委托代理人梁瑰莲到庭参加了诉讼，被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永胜诉称，2014年9月被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定利息为1分，期间有借有还，一直正常支付，2015年8月后，被告停止支付原告借款本息，至今尚欠借款100000元及7030利息未付。故依法起诉，请依法判令被告偿还借款100000元及利息7030元（暂计算至2016年3月10日），支付2016年3月11日至判决确定之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨永胜2014年9月13日借给被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司70000元，2014年10月1日借给被告10000元，2015年4月1日借给被告20000元，约定利息月利率1%，被告并向原告出具股金证凭证。被告将利息结算到2015年8月1日。现被告欠原告借款本金100000元及2015年8月1日后的利息未还。
上述事实，有原告当庭陈述、股金证及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司向原告借款100000元的事实清楚，双方约定月利率1%的利息不违反国家有关限制利率的规定，故对原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨永胜借款100000元及利息（自2015年8月2日起按月息1%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1221元，由被告兰考县同泰隆建筑材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘真真
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00152号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某，无业。2015年6月1日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人李某，无业。2015年6月1日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人邓某（绰号“阿露”），无业。2001年12月31日因犯抢劫罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元，经减刑于2008年1月18日刑满释放；2008年4月16日因吸毒被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日；2008年8月8日因吸毒被无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日，后责令社区戒毒三年。2015年6月1日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年10月4日经无锡市锡山区人民法院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人刘某甲（绰号“阿虎”），无业。2003年10月29日因赌博被无锡市公安局惠山分局决定治安罚款人民币二千元；2013年11月12日因赌博被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月2日被无锡市公安局锡山分局取保候审，同年10月4日经无锡市锡山区人民法院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人周某，无业。2015年6月1日被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月1日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
原审被告人孔某，无业。1997年1月17日因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。2015年6月1日被抓获，次日因赌博被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十日，因涉嫌犯开设赌场罪于同年6月12日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，同年10月4日经无锡市锡山区人民法院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人刘某乙，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月2日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人李某、章某、邓某、刘某甲、周某、孔某、刘某乙犯开设赌场罪一案，于2015年10月10日作出（2015）锡法刑初字第00354号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人李某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人章某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；判处被告人邓某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人刘某甲拘役五个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人周某拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人孔某拘役四个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人刘某乙拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元；没收非法所得人民币四千五百二十元，赌博工具麻将牌一副、箱子一只。判决后，原审被告人章某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人章某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人章某、原审被告人李某、邓某、刘某甲、周某、孔某、刘某乙犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人章某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人章某撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2015）锡法刑初字第00354号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 炜
代理审判员 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三初字第00031号
原告三门峡市欧瑞特殊钢有限责任公司。住所地：三门峡市。
法定代表人黄建矿，董事长。
委托代理人韩来群，河南天地律师事务所律师。
被告河南晋煤天庆煤化工有限责任公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张卫国，董事长。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
本院在审理原告三门峡市欧瑞特殊钢有限责任公司与被告河南晋煤天庆煤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告三门峡市欧瑞特殊钢有限责任公司于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，三门峡市欧瑞特殊钢有限责任公司的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三门峡市欧瑞特殊钢有限责任公司撤回起诉。
案件受理费41307元，减半收取计20653.5元，由原告三门峡市欧瑞特殊钢有限责任公司负担。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 申慧洁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1471号
申请人刘桃丰，男，1978年9月25日出生，汉族，居民。
被执行人欧长光，男，1960年3月13日出生，汉族，农民。
关于刘桃丰申请执行欧长光民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第163号民事调解书过程中，查明被执行人欧长光暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第163号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年一月十九日
书记员 龚子夜
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民特48号
申请人：郑国柱，个体户。
申请人：邱浩，农民。
本院于2016年8月19日立案受理申请人郑国柱与邱浩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郑国柱与邱浩买卖合同纠纷经金湖县人民调解委员会驻人民法院调解工作室调解，达成调解协议如下：
邱浩欠郑国柱货款2400元，此款于2016年10月30日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑国柱与邱浩于2016年8月17日经金湖县人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李月琴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 柏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00646号
上诉人（原审原告）史某。
被上诉人（原审被告）陈某。
上诉人史某不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1016号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人史某称，被上诉人提交的第二份村委会证明是虚假证据，村委会的证明比公安机关的暂住证明效力低，依照《民诉法解释》第12条第2款，本案应由长安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，由长安区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据河北省魏县德政镇德一村村民委员会于2015年6月7日出具的证明，能够证明被上诉人的经常居住地和其户籍所在地一致；公安机关的暂住证明只是证明当事人办理过暂住证，村委会的居住证明是用来证明当事人的居住情况，暂住证明和居住证明不存在效力高低的问题；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应移送被上诉人住所地人民法院处理。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代审判员 任媛媛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曹宝成
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第514号
原告曹立朋，农民。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告陈孝雨，农民。
原告曹立朋诉被告陈孝雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾永到庭参加诉讼，被告陈孝雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立朋诉称，原告从2014年11月份开始随被告的施工队修路，到2014年12月10日结算时共欠原告工资款3080元。当时，双方口头约定当年年底付清，但是约定期限到期后，被告却以种种理由拒绝给付。故请求法院依法判令被告立即给付原告工资款3080元。
被告陈孝雨未作答辩。
经审理查明，2014年11月份，被告陈孝雨雇佣原告从事修路工作。2014年12月10日，原被告结算后，被告为原告出具欠条，确认欠款数额为3080元。后被告陈孝雨给付原告2000元，尚欠原告1080元。
以上事实，有原告提供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间成立提供劳务与接受劳务关系，原告按照被告的指示要求，完成了相应的劳务，被告应当按照约定给付劳务报酬。但是，被告未足额给付，应继续履行给付劳务报酬的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孝雨于本判决生效后十日内给付原告曹立朋工资1080元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈孝雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱广伟
二〇一五年四月七日
书记员 王 攀
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜张民初字第514号原告谢列珍，农民。委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告陈孝雨，农民。原告谢列珍诉被告陈孝雨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢列珍及其委托代理人曾永到庭参加诉讼，被告陈孝雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢列珍诉称，原告从2014年11月份开始随被告的施工队修路，到2014年12月10日结算时共欠原告工资款5000元。当时，双方口头约定当年年底付清，但是约定期限到期后，被告却以种种理由拒绝给付。故请求法院依法判令被告立即给付原告工资款5000元。被告陈孝雨未作答辩。经审理查明，2014年11月份，被告陈孝雨雇佣原告从事修路工作。2014年12月10日，原被告结算后，被告为原告出具欠条，确认欠款数额为5000元。后被告陈孝雨给付原告2000元，尚欠原告3000元。以上事实，有原告提供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间成立提供劳务与接受劳务关系，原告按照被告的指示要求，完成了相应的劳务，被告应当按照约定给付劳务报酬。但是，被告未足额给付，应继续履行给付劳务报酬的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈孝雨于本判决生效后十日内给付原告谢列珍工资3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告陈孝雨负担。本判决为终审判决。审判员  朱广伟二〇一五年四月七日书记员  王 攀