河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民终2442号
上诉人（原审被告）：蔡智韦，男，1995年1月5日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：席文彪，男，1973年1月14日出生，满族，个体出租车司机，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘碧寒，河北宏业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：吴素霞，总经理。
委托诉讼代理人：孙常君，男，1990年3月4日出生，汉族，住河北省昌黎县荒佃庄乡前王各庄村109号，公民身份号码：×××，系该公司职员。
上诉人蔡智韦因与被上诉人席文彪、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302民初2064号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
蔡智韦上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判蔡智韦不承担赔偿责任；2.一、二审案件受理费由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足、法律依据不足导致判决错误。本案中蔡智韦驾驶的车辆投保人是安海华，安海华在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保时，保险公司关于停运损失不予理赔等免责条款属于格式条款，保险公司并没有以口头或书面形式向投保人解释和明确说明，投保单中也未作出足以引起投保人注意的提示。根据《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。投保人在投保时保险公司拿出多份文件只让投保人签名，并没有将对合同条款对投保人进行说明。另一审庭审中保险公司提供的投保提示函仅是复印件，蔡智韦当庭要求出示原件，保险公司没有出示，只是说明庭后提交，但庭后至判决蔡智韦始终未见原件，也没有质证过。根据法律规定，未经对方当事人认可的复印件不能作为证据使用，而一审判决依据复印件作为本案关键证据，显然是错误的。而且保险公司在投保人投保后，仅将交强险和商业险两张保单交给了投保人，连应附有详细条款的保险合同都没有向投保人提供。一审判决认为，根据相关法律规定，认为出租车停运损失属于间接损失，但却没有具体引用哪部法律及条款，属于法律依据不足。蔡智韦认为出租车停运损失属于交通事故引起的财产损失，该损失都应在第三者责任险理赔范围，应由保险公司全额赔偿。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足、法律依据不足导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判蔡智韦不承担赔偿责任。
席文彪辩称，蔡智韦在上诉状中阐述的上诉理由并未对赔偿数额以及是否赔偿存在异议，其认为该笔赔偿款应由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司进行赔偿，对于保险公司是否免责，应由保险公司进行举证，席文彪认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对于免责条款保险条款有明确规定，投保人作为成年人，不是保险公司让他哪里签字就签字，成年人有识别能力。安海华之前就在保险公司上过保险且对其进行了提示，其也曾经报过保险，保险公司尽到提示告知义务。停运损失是间接损失，保险公司拒绝赔偿。
席文彪向一审法院起诉请求：1.要求蔡智韦赔偿车辆停运损失1.2万元，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险理赔金范围内承担理赔责任；2.由蔡智韦、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年12月1日凌晨01时左右，蔡智韦驾驶车牌为×××号奔驰轿车由北向南驶入海港区康乐街路段时，遇席文彪驾驶车牌为×××号出租车顺康乐街由东向西行驶，两车临近相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经秦皇岛市公安交通警察支队二大队认定，蔡智韦承担本次事故的全部责任。事发后，席文彪受损车辆被送至交警停车场，12月5日席文彪将该车送至位于北环路的荣德汽车服务有限公司进行维修，2018年1月4日维修完毕，保险公司支付了修理费。因双方在停运损失数额上协商未果，故席文彪提起诉讼。
一审法院认为，公安交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定蔡志韦承担本次事故的全部责任，并无不当，一审法院依法予以采纳。席文彪系个体出租车从业人员且取得了从业资格证，故席文彪要求蔡智韦、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿出租车停运期间的停运损失符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，一审法院予以支持。根据相关规定，出租车停运损失属于间接损失，被保险人在为车辆投保时已经在投保提示函上签字，说明保险公司尽到了明确的告知义务，故中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对席文彪的损失依法不承担赔偿责任。经核实，×××号出租车停运34天，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业职工收入60548元/年的数额计算，依法支持34天的停运损失5610元。判决：一、蔡智韦于本判决生效后十日内赔偿席文彪停运损失5610元人民币；二、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不承担赔偿责任；三、驳回席文彪的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取，由蔡智韦负担。
本院二审期间，中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司围绕其答辩主张依法提交了以下证据：
证据一、《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》及投保单、《机动车综合商业保险保险单（副本）》及投保单、《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，证明保险公司对免责条款尽到了提示告知义务；
证据二、《赔偿通知书》及转账截屏，证明保险公司已在交强险范围内足额赔偿财产损失。
蔡智韦质证称，车辆投保时没有明示保险条款等，只是让投保人签字，没有让投保人看加重的字体部分。对赔款通知书及修车细目，没有意见。
席文彪质证称，对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但是如果保险公司存在免责条款，对于间接损失不予理赔，应由蔡智韦对于营运损失进行赔偿；对证据二认可交强险车损已经赔偿，现只要求停运损失。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本次事故造成席文彪车辆损坏，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，席文彪的职业为出租车司机，发生本次事故导致席文彪车辆无法营运所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已在交强险限额内对席文彪其他财产损失进行了赔偿,且中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在二审中提交了商业三者险投保单、投保提示书、商业保险条款等证据，证明其已就商业三者险中免责的相关保险条款对投保人尽到了合理提示及说明义务，故一审法院判令蔡智韦赔偿席文彪因车辆损坏产生的停运损失，并无不当。综上所述，蔡智韦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由蔡智韦负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 辉
审判员 张新华
审判员 高晓武
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨洪超