wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初37号
原告：汪淞才。
委托代理人：陈汉江，天长法律服务所法律工作者。
被告：缪月新。
被告：缪明芦。
本院在审理原告汪淞才与被告缪月新、缪明芦民间借贷纠纷一案中，原告汪淞才于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪淞才撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告汪淞才负担。
代理审判员 周家亮
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 万新宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1226号
原告王郡学。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人刘静华，该公司法律顾问。
本院在审理原告王郡学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王郡学自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王郡学撤回起诉。
案件受理费369元减半收取185元，由原告负担。
审 判 员 孙 晓
二〇一五年一月六日
代书记员 杨丽霞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执694号
申请执行人施兴芬
被执行人傅兴龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨商重字第00001号，依法向被执行人傅兴龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅兴龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅兴龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅兴龙（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币77046.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱王飞
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2464号
原告林梅云，女，1953年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈少辉，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林梅云与被告陈少辉因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由代理审判员潘丽适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告林梅云到庭参加诉讼，被告陈少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梅云诉称：原、被告系多年的邻居。2013年12月25日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款人民币80000元，约定月利息为人民币2000元；2014年1月22日，被告以同样的理由向原告再次借款人民币60000元，约定月利息为人民币1500元。两次借款均有被告在收到款项后出具借条为凭。借款期间，被告只支付至2014年8月份的利息给原告，原告多次向被告催讨，但被告均置之不理，请求判令：被告偿还原告借款人民币140000元及自2014年9月起按月利率2.5%计算的利息。
被告陈少辉无作答辩。
经审理查明：2013年12月25日，被告陈少辉以资金周转需要为由向原告林梅云借款80000元，双方约定借款月利率为25‰，但未约定借款期限，由被告陈少辉出具《借条》一份交由原告收执。2014年1月22日，被告陈少辉又向原告借款人民币60000元，约定借款月利率为25‰，由被告出具一份《借条》交由原告收执。借款后，被告依约支付利息至2015年2月5日。后经原告催讨，被告通过案外人柯皓亮于2015年4月29日支付利息人民币3500元。现因被告未继续还款付息，致讼。案经调解，因被告无到庭，致本院调解无效。
上述事实，有原告林梅云的陈述及提供的原告身份证一份、借条原件二份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈少辉向原告林梅云借款人民币140000元，有原告的陈述及提供的借条二份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。故原告请求被告陈少辉返还借款人民币140000元是合理合法的，本院予以支持。双方约定借款月利率均为25‰，但根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍。原告庭审时自认被告已经支付利息至2015年2月5日，且在催讨后又支付了一个月的利息，故被告应支付自2015年3月起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息，即人民币80000元自2015年3月26日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息；人民币60000元自2015年3月23日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。被告陈少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少辉应在本判决生效之日起10日内返还原告林梅云借款人民币140000元及利息（人民币80000元自2015年3月26日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息；人民币60000元自2015年3月23日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息）；
二、驳回原告林梅云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3730元，减半交纳人民币1860元，由被告陈少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 潘 丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐素红
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第2464号
原告林梅云，女，1953年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈少辉，男，1975年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告石礼英，女，1979年8月23日出生，汉族，居民，住所地陕西省安康市岚皋县。
本院在审理原告林梅云与被告陈少辉、石礼英因民间借贷纠纷一案中，原告林梅云于2015年6月29日向本院提出撤回对被告石礼英的起诉申请。
本院认为，原告林梅云向本院提出撤回对被告石礼英的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林梅云撤回对被告石礼英的起诉。
代理审判员 潘 丽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 徐素红
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初860号
原告张某某，女。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工。
原告张某某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密、胡庆召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2011年2月18日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2011年4月6日购买了被告的一套97.79平方米的房子，现已6年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2011年4月6日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2011年2月18日，原告张某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路79号楼，建筑面积为97.79平方米的一处商品房，房屋总价款为348524元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2011年4月19日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年7月7日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，故本院无法支持原告要求办理房屋权属证书的诉请，原告可待条件具备时再行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2011年末取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院第八次全国民商审判工作会议》第18条规定：合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，依据上述规定，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以购房款348524元为基数，按照年利率6%标准向原告张某某赔偿从2017年7月7日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11650号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，董事长。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：陈亚，女，1975年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告陈亚物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆富恒物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆富恒物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆富恒物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年六月二十一日
书记员 王维维
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第92号
原告谢富华。
被告章超。
被告唐锦伟。
原告谢富华与被告章超、唐锦伟民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢富华到庭参加了诉讼，被告章超、唐锦伟经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢富华诉称，被告章超因急需用钱由被告唐锦伟作担保向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定于2012年9月12日前归还。到期，因被告至今未还，故请求一、判令被告章超归还借款40000元，并支付自2012年9月13日起至归还之日止按银行贷款利率计算的利息；二、判令被告唐锦伟承担连带清偿责任。
被告章超、唐锦伟未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，以证明被告章超向原告借款人民币40000元，由被告唐锦伟提供担保的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年7月12日，被告章超向原告借款人民币40000元，约定于2012年9月12日归还，并出具借条一份。该借款由被告唐锦伟提供担保。期限届满，两被告未能按约履行还款义务。
本院认为，被告章超出具的借据可以证明原告已经向其交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立，被告章超未按照借条约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告章超归还借款及支付逾期利息，理由正当，对其合理部分的请求，本院予以支持。被告唐锦伟以担保人身份在借条上签字，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告唐锦伟承担保证责任，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章超应归还原告谢富华借款人民币40000元，并支付自2012年9月13日起至判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告唐锦伟对上述项款承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢富华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由两被告负担，在偿付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王鹏权
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一三年五月七日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民特字第00048号
申请人：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，组织机构代码68147777-8。
法定代表人ＸＸ安，董事长。
委托代理人付国政，重庆海力律师事务所律师。
被申请人：谭长成，男，汉族，1963年1月4日出生，住四川省邻水县。
2014年8月5日，申请人重庆市建商担保有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人谭长成质押的重庆荟龙园酒店管理有限公司40%的股份，并就所得价款在借款本金6000000元、利息66197.77元的范围内优先受偿。
审查中，申请人重庆市建商担保有限公司于2014年9月2日书面向本院申请撤回本案实现担保物权申请。本院认为，申请人自愿撤回实现担保物权的申请，符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结申请人重庆市建商担保有限公司申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由重庆市建商担保有限公司承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 姚利平
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 舒
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初01958号
原告白小燕，女，1985年7月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告丁继茂，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告白小燕与被告丁继茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员江国强、人民陪审员姜翔组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告白小燕到庭参加诉讼。被告丁继茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白小燕诉称，2014年6月16日，被告丁继茂向原告白小燕借款8万元，并出具了借条一份，约定两个月内还清。到期后，被告未按约定归还借款本息。现原告诉至法院，要求被告丁继茂偿还原告白小燕借款本金80000元及2014年8月17日起至付清之日止按月利率2%计付的利息，诉讼费由被告承担。
被告丁继茂辩未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日，被告丁继茂向原告白小燕借款8万元，并出具了借条一份，约定两个月内还清。到期后，被告未按约定归还借款本息。现原告诉至法院，要求被告丁继茂偿还原告白小燕借款本金80000元及2014年8月17日起至付清之日止按月利率2%计付的利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告举示的身份信息、借条、银行明细等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告白小燕与被告丁继茂之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应当受到法律保护。被告丁继茂作为借款人负有偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%自2014年8月17日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，本案借条未约定利率但约定了还款期限，可自逾期之日计付利息，按照相关司法解释规定及本案原告的主张，可自2014年8月17日起至被告偿还借款之日止，按照年利率6%支付利息。被告丁继茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁继茂于本判决生效后十日内偿还原告白小燕借款本金80000元，并自2014年8月17日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告白小燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告丁继茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强
人民陪审员 姜 翔
二〇一六年八月三十日
书 记 员 但家贵
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终98号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某某，男，1982年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
诉讼代理人陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。
原审被告人孟某某，男，1967年8月14日出生，工作单位：秦皇岛市西港搬迁指挥部办公室，现住秦皇岛市海港区。
秦皇岛市海港区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某指控被告人孟某某犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2015年10月12日作出（2015）海刑自字第3号刑事附带民事裁定书，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某对被告人孟某某刑事附带民事诉讼的起诉。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
海港区人民法院经审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某提起的刑事附带民事自诉案件缺乏罪证，又提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某对被告人孟某某刑事附带民事诉讼的起诉。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某上诉提出：1、一审法院裁定认定事实错误，适用法律不当。其提交的《限期拆除通知书》可以证明孟某某的伤人原因是为了顺利拆除其所拥有的房屋、大棚和农作物等；《信访事项答复意见书》证明了发生肢体冲突及孟某某物流园区管委会垫付医药费的事实。《人身损伤检验意见书》可以证明其损害程度为轻伤。5名证人出具的《证词》均指向被告人孟某某带去不明身份的人将其打伤。2、一审法院诉讼程序有明显错误。2015年9月8日一审法院通知其到法院接受询问，并未通知被告人孟某某。法官问其是否有补充证据时，其回答是有证据，即申请18个证人出庭作证，但记录内容为没有证据。3、海港区人民法院不宜再审理该案，请求秦皇岛市中级人民法院开庭审理此案。其诉讼代理人的代理意见与其上诉理由基本一致。
经审查查明，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某某指控：2010年8月15日，时任秦皇岛临港物流园区管委会主任的孟某某组织带领多名人员到达位于临港物流园区小李庄村的张某某所承包的土地，意图强制铲除承包地上的全部附着物。在原审被告人未向上诉人出示任何政府文件的情况下，上诉人依法维权，想阻止原审被告人组织的人员对于自己所有财产的破坏。原审被告人组织带领的人员对上诉人以及其家人进行暴力殴打，造成上诉人头部外伤、左胸第6、7根肋骨骨折。后经秦皇岛市公安局海港分局法医鉴定，上诉人的损伤程度已构成轻伤。事后秦皇岛临港物流园区管理委员会希望给予在此次事件中受到伤害的所有伤者进行经济赔偿，但双方对于赔偿意见未能达成一致。基于以上事实，原审被告人孟某某组织带领多人行凶伤人，故意对上诉人的身体健康造成伤害，情节恶劣，危害严重，其行为已构成故意伤害罪，由于原审被告人故意伤害犯罪行为给上诉人造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。其所提供的证据“秦皇岛临港物流园区管理委员会《限期拆除通知书》”，主要内容是通知张某1（张某2、张某3、张某4、姚某某）占地所建造的附着物等，限期在2010年8月14日之前自行拆除，逾期管委会将进行拆除。对补偿事宜有异议，可通过诉讼程序予以解决；其所提供的证据“秦皇岛临港物流园区管理委员会《信访事项答复意见书》”，主要内容是姚家要求的补偿金额与相关政策差距过大，严重影响园区项目进度，2010年8月15日，在海港区政府协调下，临港物流园区管理委员会组织相关部门工作人员对姚某某家地上附着物进行了拆除，姚某某等5人及其亲属情绪激动，与工作人员发生冲突，双方不同程度受伤，物流园区管理委员会全额支付了相关住院人员费用；其所提供的证据“秦皇岛市公安局海港分局《人身损伤检验意见书》”，主要证实自诉人张某某自述被人用砖头砸伤头部、左胸，伤后到海港医院接受治疗，并经鉴定构成轻伤的事实；其所提供的证据“乔某某、李某某、王某某、景某某、张某5五人出具的《证词》”，乔某某主要证实“2010年8月15日上午，秦皇岛临港物流园区管理委员会孟某某率领物流的管理员，调动了大量的警察在其家地头拉起了警戒线。孟某某找了很多的不明身份的人打伤了其家11个人。”李某某主要证实“我赶到张某1家地头，地头一边好多人在打张某1一家人。管委主任孟某某在铁路桥下和他手下两个人在讲话，不知在说什么。”王某某主要证实“秦皇岛临港物流园区对张某1实施暴力强拆果园，地痞流氓殴打一家老少三代，孟某某亲临现场指挥…。”景某某主要证实“秦皇岛临港物流园区来强拆张某1家果园，有不少警察拉起警戒线，看似领导似的孟某某在跟他们说什么，他们家地头有铲车、挖掘机，还有救护车，一会看见好多不明人闯入了警戒线，不问清白，对在警戒线的老张家就是毒打。”张某5主要证实“秦皇岛临港物流园区来强拆张某1家的果园，警察拉起了警戒线，警察正在清理老百姓不让老百姓在警戒线内，并且看见管委会主任孟某某不知道和那些领导在说什么，一会看见了很多不明人进了警戒线就抢夺张某1家人的东西，然后就开始殴打。”
上诉人张某某提供的上述证据，虽能证实张某某在拆迁过程中受到不明身份人的伤害并受伤，但不能明确证实原审被告人孟某某是否对其实施伤害或者孟某某组织、指使他人对其实施了伤害行为。
本院认为，上诉人张某某在一审及二审期间均不能提供能够明确证实原审被告人孟某某对其实施伤害或孟某某组织、指使他人对其实施了伤害的证据。原审法院裁定驳回其对原审被告人孟某某刑事附带民事诉讼的起诉，并无不当。故上诉人张某某提出的第1点上诉理由称原判认定事实错误，适用法律不当的理由不能成立。关于上诉人张某某提出的第2点上诉理由，经查，原审法院于2015年9月8日通知其到法院接受询问，但法律并未规定必须通知原审被告人孟某某同时到场；法官问其是否有补充证据时，其回答申请18个证人出庭作证，这与自诉案件应由自诉人提供证据的规定相悖。故其诉称一审法院诉讼程序有明显错误的理由理据不足。关于上诉人张某某提出的第3点上诉理由，经查，本案属于一审法院裁定驳回起诉的案件，其请求由本院开庭审理此案，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十九条之规定。综上，上诉人张某某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴臻喜
审 判 员 张贵林
代理审判员 康冬强
二〇一六年三月九日
代理审判员 张 特
河北省秦皇岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）冀03刑终98号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某某，男，1982年5月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。诉讼代理人陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。原审被告人孟某某，男，1967年8月14日出生，工作单位：秦皇岛市西港搬迁指挥部办公室，现住秦皇岛市海港区。秦皇岛市海港区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某指控被告人孟某某犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，于2015年10月12日作出（2015）海刑自字第3号刑事附带民事裁定书，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某对被告人孟某某刑事附带民事诉讼的起诉。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。海港区人民法院经审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某提起的刑事附带民事自诉案件缺乏罪证，又提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某对被告人孟某某刑事附带民事诉讼的起诉。自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某上诉提出：1、一审法院裁定认定事实错误，适用法律不当。其提交的《限期拆除通知书》可以证明孟某某的伤人原因是为了顺利拆除其所拥有的房屋、大棚和农作物等；《信访事项答复意见书》证明了发生肢体冲突及孟某某物流园区管委会垫付医药费的事实。《人身损伤检验意见书》可以证明其损害程度为轻伤。5名证人出具的《证词》均指向被告人孟某某带去不明身份的人将其打伤。2、一审法院诉讼程序有明显错误。2015年9月8日一审法院通知其到法院接受询问，并未通知被告人孟某某。法官问其是否有补充证据时，其回答是有证据，即申请18个证人出庭作证，但记录内容为没有证据。3、海港区人民法院不宜再审理该案，请求秦皇岛市中级人民法院开庭审理此案。其诉讼代理人的代理意见与其上诉理由基本一致。经审查查明，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）张某某指控：2010年8月15日，时任秦皇岛临港物流园区管委会主任的孟某某组织带领多名人员到达位于临港物流园区小李庄村的张某某所承包的土地，意图强制铲除承包地上的全部附着物。在原审被告人未向上诉人出示任何政府文件的情况下，上诉人依法维权，想阻止原审被告人组织的人员对于自己所有财产的破坏。原审被告人组织带领的人员对上诉人以及其家人进行暴力殴打，造成上诉人头部外伤、左胸第6、7根肋骨骨折。后经秦皇岛市公安局海港分局法医鉴定，上诉人的损伤程度已构成轻伤。事后秦皇岛临港物流园区管理委员会希望给予在此次事件中受到伤害的所有伤者进行经济赔偿，但双方对于赔偿意见未能达成一致。基于以上事实，原审被告人孟某某组织带领多人行凶伤人，故意对上诉人的身体健康造成伤害，情节恶劣，危害严重，其行为已构成故意伤害罪，由于原审被告人故意伤害犯罪行为给上诉人造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。其所提供的证据“秦皇岛临港物流园区管理委员会《限期拆除通知书》”，主要内容是通知张某1（张某2、张某3、张某4、姚某某）占地所建造的附着物等，限期在2010年8月14日之前自行拆除，逾期管委会将进行拆除。对补偿事宜有异议，可通过诉讼程序予以解决；其所提供的证据“秦皇岛临港物流园区管理委员会《信访事项答复意见书》”，主要内容是姚家要求的补偿金额与相关政策差距过大，严重影响园区项目进度，2010年8月15日，在海港区政府协调下，临港物流园区管理委员会组织相关部门工作人员对姚某某家地上附着物进行了拆除，姚某某等5人及其亲属情绪激动，与工作人员发生冲突，双方不同程度受伤，物流园区管理委员会全额支付了相关住院人员费用；其所提供的证据“秦皇岛市公安局海港分局《人身损伤检验意见书》”，主要证实自诉人张某某自述被人用砖头砸伤头部、左胸，伤后到海港医院接受治疗，并经鉴定构成轻伤的事实；其所提供的证据“乔某某、李某某、王某某、景某某、张某5五人出具的《证词》”，乔某某主要证实“2010年8月15日上午，秦皇岛临港物流园区管理委员会孟某某率领物流的管理员，调动了大量的警察在其家地头拉起了警戒线。孟某某找了很多的不明身份的人打伤了其家11个人。”李某某主要证实“我赶到张某1家地头，地头一边好多人在打张某1一家人。管委主任孟某某在铁路桥下和他手下两个人在讲话，不知在说什么。”王某某主要证实“秦皇岛临港物流园区对张某1实施暴力强拆果园，地痞流氓殴打一家老少三代，孟某某亲临现场指挥…。”景某某主要证实“秦皇岛临港物流园区来强拆张某1家果园，有不少警察拉起警戒线，看似领导似的孟某某在跟他们说什么，他们家地头有铲车、挖掘机，还有救护车，一会看见好多不明人闯入了警戒线，不问清白，对在警戒线的老张家就是毒打。”张某5主要证实“秦皇岛临港物流园区来强拆张某1家的果园，警察拉起了警戒线，警察正在清理老百姓不让老百姓在警戒线内，并且看见管委会主任孟某某不知道和那些领导在说什么，一会看见了很多不明人进了警戒线就抢夺张某1家人的东西，然后就开始殴打。”上诉人张某某提供的上述证据，虽能证实张某某在拆迁过程中受到不明身份人的伤害并受伤，但不能明确证实原审被告人孟某某是否对其实施伤害或者孟某某组织、指使他人对其实施了伤害行为。本院认为，上诉人张某某在一审及二审期间均不能提供能够明确证实原审被告人孟某某对其实施伤害或孟某某组织、指使他人对其实施了伤害的证据。原审法院裁定驳回其对原审被告人孟某某刑事附带民事诉讼的起诉，并无不当。故上诉人张某某提出的第1点上诉理由称原判认定事实错误，适用法律不当的理由不能成立。关于上诉人张某某提出的第2点上诉理由，经查，原审法院于2015年9月8日通知其到法院接受询问，但法律并未规定必须通知原审被告人孟某某同时到场；法官问其是否有补充证据时，其回答申请18个证人出庭作证，这与自诉案件应由自诉人提供证据的规定相悖。故其诉称一审法院诉讼程序有明显错误的理由理据不足。关于上诉人张某某提出的第3点上诉理由，经查，本案属于一审法院裁定驳回起诉的案件，其请求由本院开庭审理此案，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十九条之规定。综上，上诉人张某某的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴臻喜审 判 员  张贵林代理审判员  康冬强二〇一六年三月九日代理审判员  张 特
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初730号
原告：王建兵，男，汉族，生于1968年8月14日，驾驶员。
被告：何万发，男，汉族，生于1974年8月24日，农村居民。
原告王建兵与被告何万发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建兵到庭参加诉讼，被告何万发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王建兵诉称：2015年2月左右被告以做生意资金困难为由向原告借款27000元，2016年2月10日被告向原告出具了借条，约定2016年2月底归还借款，借款逾期后原告多次催收未果。现要求被告偿还借款27000元。
被告何万发未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，2015年2月左右被告何万发向原告王建兵借款27000元，2016年2月10日被告何万发向原告王建兵出具了借条。载明内容为：今借到王建兵现金人民币共计贰万柒仟元正（27000元），2016年2月底归还。并在借条上写下了被告何万发的身份证号码、手机号码及住址。借款期满后，被告何万发未偿还借款。原告王建兵诉至法院，要求被告何万发偿还借款27000元。
上述事实有原告王建兵提供的借条原件、庭审中原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告何万发在原告王建兵处借款27000元并出具借条，双方形成借款合同关系，被告何万发应当按照约定的还款时间履行还款义务。被告何万发逾期不归还借款，构成违约，应当承担继续履行的责任，因此原告王建兵请求被告何万发偿还借款本金27000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何万发在本判决生效后20日内偿还原告王建兵借款本金27000元。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告何万发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年五月十二日
书记员 奉伟
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第2367号
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃水口分理处，住所地：邛崃市水口镇东横街。
负责人陈代鹏。
委托代理人罗尚其。
被告李秀芳。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃水口分理处与被告李秀芳借款合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由代理审判员胡磊适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗尚其、被告李秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃水口分理处诉称，被告于2010年5月10日向原告借款30000元，双方签订借款合同约定了借款利率、归还日期、逾期利率等。逾期后，原告曾于2011年10月9日给被告发送催收函。被告于2013年9月13日偿还了本金20000元，余款一直拖欠未付。现诉请法院判决被告立即偿还原告借款本金10000元、截至2013年9月24日所欠的利息13910.21元，2013年9月24日以后的利息依约计付。
被告李秀芳辩称，原告陈述的内容属实，但被告是帮别人贷的款，被告只能催促实际用款人还款。
经审理查明，2010年5月10日，被告向原告借款30000元，双方签订借款合同约定：借款月利率8.4075‰，2011年5月10日到期归还，逾期按月利率12.61125‰计收利息。在还款期限届满后，被告于2013年9月13日偿还了本金20000元，余款一直未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告出示的成都农村商业银行股份有限公司小额贷款合同、借款借据、催收通知书、收回贷款本息凭证、利息清单经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当属合法有效，双方均应按约履行义务。被告在借款后未按期偿还借款本息，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李秀芳于本判决生效后五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃水口分理处借款10000元、截止2013年9月24日的利息13910.21元，共计23910.21元，并按月利率12.61125‰计付从2013年9月24日起至本判决确定的履行期限止的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元由被告负担。现已由原告预交垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 王伦拓
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第46号
申请执行人：山西省运城公路管理段，所在地址：运城市盐湖区圣惠南路**号。
法定代表人：南运城，该段段长。
被申请人：安晋风机有限公司。所在地址：省道候风线K73＋630米公路上行。
申请执行人于2014年11月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月5日对关公铜像厂作出的晋公运运罚（2014）21号行政处罚决定书。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对山西省运城公路管理段作出的晋公运运罚（2014）21号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，山西省运城公路管理段作出的晋公运运罚（2014）21号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对山西省运城公路管理段作出的晋公运运罚（2014）21号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李彩霞
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第134号
原告：刘金保，男，汉族。
委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告：李太慧，女，汉族。
委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司方城文化路支行。
组织机构代码：06004740-9
负责人：王万东，任行长职务。
委托代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。
委托代理人：赵义权，男，汉族，系被告职工。
原告刘金保与被告李太慧、中国建设银行股份有限公司方城文化路支行（以下简称建行方城支行）为存款合同纠纷一案，原告刘金保于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘金保及其委托代理人韩梦霞、被告李太慧及其委托代理人马庆科、被告建行方城支行的委托代理人王永浩、赵义权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金保诉称：2014年7月31日，原告的长子刘书刚因工伤事故死亡，后原告从其赔偿款中继承获取16万元，于2014年8月7日分两笔存入原告在被告建行方城支行的卡号为6217002590003012137的银行账户。2015年1月22日，原告次子刘书六因工伤事故死亡，在处理事故期间原告通过查询发现银行卡内的存款全部被转账支取。通过银行交易查询发现原告的16万元存款被转账转存入被告李太慧的账号为2590469980130145449的银行账户。原告与李太慧不相识，也无任何经济往来，李太慧获取该款无任何法律和事实依据，被告建行方城支行违规操作，在原告不知情的情况下将原告的存款16万元转入被告李太慧的账户。原告请求判令二被告归还原告16万元，并自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款还清之日止，二被告承担本案诉讼费用。
原告刘金保为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
原告刘金保身份证复印件一份；
尾号为3012137的建行储蓄卡一张；
银行客户交易查询；
2015年5月14日协议一份。
被告李太慧辩称：1、原告诉被告李太慧主体错误。因原告将有16万元存款的银行卡、身份证连同密码交予刘书六，视为将该16万元赠与给刘书六。刘书六如何处置该16万元与原告无关。刘书六与被告李太慧之间是汇款和兑实的关系。与赠与关系不属同一法律关系。本案为存款合同纠纷，被告李太慧不是借款合同的当事人，应驳回原告对被告李太慧的起诉。2、原告与被告李太慧间没有债权债务关系，被告李太慧没有向原告支付16万元存款的义务。刘书六因急需用钱，将16万元存款转入被告李太慧账户后，被告李太慧已将16万元现金交付给刘书六，互不存在债权债务关系。3、原告陈述在处理事故期间才发现银行卡内存款被转出，不属实。4、原告与被告李太慧有亲戚关系，原告陈述称不认识，不属实。
被告李太慧向法庭提供的证据材料有：
证人杨xx、薛xx、李xx、周xx当庭陈述证言；
被告李太慧身份证复印件；
2015年5月14日协议书复印件；
被告李太慧方便面销售记录；
被告李太慧个人活期一本通账户明细；
白象食品股份有限公司业务承运单一份；
2015年10月30日，证明一份。
被告建行方城支行辩称：原告所诉不实，被告建行方城支行依法操作，没有违规操作行为，不应承担任何责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告建行方城支行向法庭提交的证据材料有：
建设银行居民身份证联网核查信息两份；
2014年8月12日，转账凭条一份；
银行卡客户交易查询一份。
经审理查明：2014年7月31日，原告刘金保的长子刘书刚因工伤事故死亡，原告得到16万元赔偿款。2014年8月7日，原告同其次子刘书六到被告建行方城支行办理卡号分6217002590003012137的银行卡一张，并设置了密码，分两笔将16万元存入该卡内。
2015年1月22日，原告次子刘书六因工伤事故死亡，2015年5月14日，原告在与刘书六的妻子李小彦协商分配赔偿款时，双方达成协议书一份，协议内容显示：“甲方（原告刘金保）要求乙方（李小彦）支付养老金，并要求同时将大儿子死亡时自己得的16万元一并交付甲方”，经中间人调解，双方达成的协议第一条约定“1、甲方不在向乙方追要乙方根本就不知道甲方得到的壹拾陆万元养老金，协议签字后，不得以任何理由找事提及此钱款之事，不允许追究乙方任何责任”。
2015年6月12日，原告刘金保以在处理次子刘书六事故期间通过查询发现银行卡内的存款全部被转账存入被告李太慧账号为2590469980130145449的银行账户内。且原告与李太慧不相识，也无任何经济往来，李太慧获取该款无任何法律和事实依据，同时被告建行方城支行违规操作，在原告不知情的情况下将原告的存款16万元转入被告李太慧的账户为由。起诉请求判令被告李太慧、建行方城支行归还原告16万元，并自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款还清之日止，二被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告刘金保银行卡内的存款16万元是于2014年8月12日，经代理人即被告李太慧出示原告的银行卡、身份证原件，并经刘书六输入密码后，转账存入被告李太慧的账户的。
又查明，被告李太慧收到转账存入的16万元后，即将现金16万元支付给刘书六。
综上事实，本院认为：原告刘金保起诉称在处理次子刘书六事故期间通过查询发现银行卡内的存款16万元全部被转账存入被告李太慧的银行账户内，且原告与李太慧不相识。但在原告与其次子刘书六的妻子李小彦于2015年5月14日，针对刘书六的赔偿款双方达成分配协议书时，协议内容却显示“甲方（原告刘金保）要求乙方（李小彦）支付养老金，并要求同时将大儿子死亡时自己得的16万元一并交付甲方”，且双方达成的协议第一条约定“1、甲方不在向乙方追要乙方根本就不知道甲方得到的壹拾陆万元养老金，协议签字后，不得以任何理由找事提及此钱款之事，不允许追究乙方任何责任”。说明原告刘金保知道其银行卡内的16万元是其次子刘书六取走。但是刘书六在取款时，采取转账入李太慧账户，并由李太慧向其支付现金的形式取款，且被告李太慧已将16万元现金支付给刘书六。原告针对刘书六取走的16万元，在与李小彦签订协议时，已明确表示放弃追要。所以原告请求判令被告李太慧归还16万元的理由不能成立，本院不予支持。因被告建行方城支行是在代理人出示原告的银行卡、身份证原件，并经输入密码后，转账操作，不存在违规操作，所以原告请求判令被告建行方城支行归还16万元存款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、弟五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘金保的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告刘金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 靳安东
二0一五年十一月十二十四日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二初字第134号
原告刘金保，男，1947年12月18日生，汉族，住方城县。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告李太慧，女，1969年11月29日生，住方城县。
委托代理人马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告中国建设银行股份有限公司方城文化路支行。
组织机构代码：06004740-9
负责人王万东，任行长职务。
委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师。
委托代理人赵义权，男，1970年1月12日生，住南阳市卧龙区。系被告职工。
原告刘金保与被告李太慧、中国建设银行股份有限公司方城文化路支行（以下简称建行方城支行）为存款合同纠纷一案，原告刘金保于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘金保及其委托代理人韩梦霞、被告李太慧及其委托代理人马庆科、被告建行方城支行的委托代理人王永浩、赵义权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金保诉称：2014年7月31日，原告的长子刘书刚因工伤事故死亡，后原告从其赔偿款中继承获取16万元，于2014年8月7日分两笔存入原告在被告建行方城支行的卡号为62×××37的银行账户。2015年1月22日，原告次子刘书六因工伤事故死亡，在处理事故期间原告通过查询发现银行卡内的存款全部被转账支取。通过银行交易查询发现原告的16万元存款被转账转存入被告李太慧的账号为25×××49的银行账户。原告与李太慧不相识，也无任何经济往来，李太慧获取该款无任何法律和事实依据，被告建行方城支行违规操作，在原告不知情的情况下将原告的存款16万元转入被告李太慧的账户。原告请求判令二被告归还原告16万元，并自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款还清之日止，二被告承担本案诉讼费用。
原告刘金保为支持其诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交的证据材料有：
原告刘金保身份证复印件一份；
尾号为3012137的建行储蓄卡一张；
银行客户交易查询；
2015年5月14日协议一份。
被告李太慧辩称：1、原告诉被告李太慧主体错误。因原告将有16万元存款的银行卡、身份证连同密码交予刘书六，视为将该16万元赠与给刘书六。刘书六如何处置该16万元与原告无关。刘书六与被告李太慧之间是汇款和兑实的关系。与赠与关系不属同一法律关系。本案为存款合同纠纷，被告李太慧不是借款合同的当事人，应驳回原告对被告李太慧的起诉。2、原告与被告李太慧间没有债权债务关系，被告李太慧没有向原告支付16万元存款的义务。刘书六因急需用钱，将16万元存款转入被告李太慧账户后，被告李太慧已将16万元现金交付给刘书六，互不存在债权债务关系。3、原告陈述在处理事故期间才发现银行卡内存款被转出，不属实。4、原告与被告李太慧有亲戚关系，原告陈述称不认识，不属实。
被告李太慧向法庭提供的证据材料有：
证人杨某、薛某、李某、周某当庭陈述证言；
被告李太慧身份证复印件；
2015年5月14日协议书复印件；
被告李太慧方便面销售记录；
被告李太慧个人活期一本通账户明细；
白象食品股份有限公司业务承运单一份；
2015年10月30日，证明一份。
被告建行方城支行辩称：原告所诉不实，被告建行方城支行依法操作，没有违规操作行为，不应承担任何责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告建行方城支行向法庭提交的证据材料有：
建设银行居民身份证联网核查信息两份；
2014年8月12日，转账凭条一份；
银行卡客户交易查询一份。
经审理查明：2014年7月31日，原告刘金保的长子刘书刚因工伤事故死亡，原告得到16万元赔偿款。2014年8月7日，原告同其次子刘书六到被告建行方城支行办理卡号分62×××37的银行卡一张，并设置了密码，分两笔将16万元存入该卡内。
2015年1月22日，原告次子刘书六因工伤事故死亡，2015年5月14日，原告在与刘书六的妻子李某协商分配赔偿款时，双方达成协议书一份，协议内容显示：“甲方（原告刘金保）要求乙方（李某）支付养老金，并要求同时将大儿子死亡时自己得的16万元一并交付甲方”，经中间人调解，双方达成的协议第一条约定“1、甲方不在向乙方追要乙方根本就不知道甲方得到的壹拾陆万元养老金，协议签字后，不得以任何理由找事提及此钱款之事，不允许追究乙方任何责任”。
2015年6月12日，原告刘金保以在处理次子刘书六事故期间通过查询发现银行卡内的存款全部被转账存入被告李太慧账号为25×××49的银行账户内。且原告与李太慧不相识，也无任何经济往来，李太慧获取该款无任何法律和事实依据，同时被告建行方城支行违规操作，在原告不知情的情况下将原告的存款16万元转入被告李太慧的账户为由。起诉请求判令被告李太慧、建行方城支行归还原告16万元，并自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款还清之日止，二被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告刘金保银行卡内的存款16万元是于2014年8月12日，经代理人即被告李太慧出示原告的银行卡、身份证原件，并经刘书六输入密码后，转账存入被告李太慧的账户的。
又查明，被告李太慧收到转账存入的16万元后，即将现金16万元支付给刘书六。
综上事实，本院认为：原告刘金保起诉称在处理次子刘书六事故期间通过查询发现银行卡内的存款16万元全部被转账存入被告李太慧的银行账户内，且原告与李太慧不相识。但在原告与其次子刘书六的妻子李某于2015年5月14日，针对刘书六的赔偿款双方达成分配协议书时，协议内容却显示“甲方（原告刘金保）要求乙方（李某）支付养老金，并要求同时将大儿子死亡时自己得的16万元一并交付甲方”，且双方达成的协议第一条约定“1、甲方不在向乙方追要乙方根本就不知道甲方得到的壹拾陆万元养老金，协议签字后，不得以任何理由找事提及此钱款之事，不允许追究乙方任何责任”。说明原告刘金保知道其银行卡内的16万元是其次子刘书六取走。但是刘书六在取款时，采取转账入李太慧账户，并由李太慧向其支付现金的形式取款，且被告李太慧已将16万元现金支付给刘书六。原告针对刘书六取走的16万元，在与李某签订协议时，已明确表示放弃追要。所以原告请求判令被告李太慧归还16万元的理由不能成立，本院不予支持。因被告建行方城支行是在代理人出示原告的银行卡、身份证原件，并经输入密码后，转账操作，不存在违规操作，所以原告请求判令被告建行方城支行归还16万元存款的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、弟五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘金保的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告刘金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 杨保存
人民陪审员 靳安东
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 包 玉
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民二初字第134号
原告中方县五龙溪水库管理站，住所地中方县。
法定代表人李志平，该站站长。
委托代理人邓本华，男，汉族，1961年10月12日出生，系中方县。
被告郭昌军，男，汉族，1961年3月12日出生，住所地湖南省中方县。
被告中方县通达供水有限公司，住所地湖南省中方县。
法定代表人唐文，该公司经理。
委托代理人（特别授权）黄文君，男，汉族，1963年5月8日出生，系中方县通达供水有限公司员工，住所地湖南省中方县。
被告中方县桐木镇人民政府。
法定代表人瞿伟，该镇镇长。
本院在审理原告中方县五龙溪水库管理站与被告郭昌军、中方县通达供水有限公司、中方县桐木镇人民政府供用水合同纠纷一案中，原告中方县五龙溪水库管理站于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中方县五龙溪水库管理站申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中方县五龙溪水库管理站撤回起诉。
案件受理费1785元，减半收取892.5元，由原告中方县五龙溪水库管理站负担。
审 判 长 李怀志
审 判 员 向小英
人民陪审员 杨华卿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第903号
申请执行人刘荣江。
被执行人刘新建。
被执行人于竹云。
本院在执行申请执行人刘荣江与被执行人于竹云、刘新建侵权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即少民初字第464号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 继
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民特284号
申请人∶新疆绿城建筑规划设计有限公司。住所地：乌鲁木齐水磨沟区。
法定代表人：霍超，新疆绿城建筑规划设计有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马艳，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红梅，新疆翔瑞律师事务所律师。
被申请人:张天璞，男，1987年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人新疆绿城建筑规划设计有限公司（以下简称绿城公司）与被申请人张天璞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
绿城公司称，我公司与张天璞签订了劳动合同，并组织员工学习了考勤制度，张天璞自2015年9月18日起无故旷工，后我公司因其旷工于2015年9月23日与其解除劳动关系，因联系不到张天璞，故在公司内部张贴解除劳动关系的通知。我公司不应补缴张天璞2016年1-8月的社保费，不应支付张天璞2015年9月1日至10月25日的工资。综上，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称水区仲裁委）作出的仲裁裁决适用法律错误，请求依法予以撤销。
张天璞称，2015年9月18日我因母亲失踪而去寻找，没有旷工。绿城公司单方面解除与我的劳动关系，未给我送达，亦不给我出具解除劳动关系通知书，不给我发放工资、缴纳社保费。水区仲裁委作出的仲裁裁决正确，请求依法驳回绿城公司的申请。
经审查查明：2016年10月9日，水区仲裁委作出水劳仲裁字（2016）第250-1号仲裁裁决：一、绿城公司给张天璞补缴2016年1月至2016年8月养老保险费、失业保险费及利息；二、绿城公司支付张天璞2015年9月1日至2015年10月25日的工资1833.33元）。
2015年9月23日，绿城公司作出解除与张天璞劳动关系的通知。2016年8月29日，张天璞向水区仲裁委申请仲裁，要求绿城公司支付违法解除劳动合同赔偿金等。水区仲裁委以水劳仲裁字（2016）第250-2号仲裁裁决书，裁决绿城公司支付张天璞违法解除劳动合同赔偿金。绿城公司不服该仲裁裁决，诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院认为，张天璞申请仲裁，要求绿城公司支付违法解除劳动合同赔偿金，表明张天璞认可双方劳动合同自绿城公司2015年9月23日作出解除劳动动关系的通知时予以解除。因此，水区仲裁委裁决绿城公司给张天璞补缴2016年1月至2016年8月养老保险费、失业保险费，以及支付张天璞2015年9月24日至2015年10月25日的工资属适用法律错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：
撤销乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会水劳仲裁字（2016）第250-1号仲裁裁决书。
申请费400元（绿城公司已预交），由被申请人张天璞负担，于本裁定送达之日起十日内给付绿城公司。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王朋坤
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初2883号
原告赵树亮，男，1992年10月20日出生，现住吉林省公主岭市。
被告赵树成，男，1986年7月21日出生，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告赵树亮与被告赵树成土地承包经营权纠纷一案中，原告赵树亮于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵树亮撤回起诉。
案件受理费1000元由原告负担500元，另500元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 姜文喜
二〇一七年八月十四日
书记员 高荣莉
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00022号
原告：潘有光，农民。
委托代理人：潘海滨，农民。
被告：凤阳县公安局洪武路派出所。住所地安徽省凤阳县府城镇东华路。
诉讼代表人：李长奎，该所所长。
原告潘有光诉被告凤阳县公安局洪武路派出所不履行户政管理法定职责一案，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2015年7月28日向凤阳县公安局洪武路派出所送达了起诉状副本、应诉通知书。在审理过程中，原告潘有光以经本院协调，凤阳县公安局洪武路派出所已给予办理入户登记为由，于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告潘有光申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘有光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘有光负担。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 尹协荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡楠楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙行执字第3号
申请执行人：南阳市水利局。
法定代表人：李守强，任该局局长。
被申请执行人：南阳市卧龙区财政局。
申请执行人南阳市水利局依据已经发生法律效力的（2013）宛龙行审字第69号行政裁定书及宛水限缴字（2013）第08号责令限期缴纳水资源费决定书，于2013年12�17日向本院申请执行被执行人南阳市卧龙区财政局水资源费征收一案，本院依法受理。
在执行过程中，被申请执行人于2013年12月19日向本院提交了执行异议称：被申请执行人位于桃园路（牛奶厂）家属院96户居民属于职工集资建房，卧龙区财政局于1994年底，该局按照国家房改政策，将该家属院及房屋产权和相关配套设施、设备的所有权、使用权、管理权、维修权等已交给院内住户，卧龙区财政局已不再参与管理和维护，现有96户住户才是水资源费征收的对象，因此申请执行人申请主体错误。经审查，被执行人异议成立，申请执行人申请主体错误，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市水利局宛水限缴字（2013）第08号责令限期缴纳水资源费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李�
审判员 徐 启 明
审判员 常 诚
二〇一四年一月十四日
书记员 党 阳
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第6－1号
申请执行人王宪（身份证号1326291970********），男，汉族，1978年5月10日出生，住文登市界石镇蒿井村**号。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日做出的（2014）威临区劳调字第103-6号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威临区劳调字第103-6号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第6711号
原告：郭逢梅，女，汉族，住四川省宜宾县柏溪镇。
被告：四川怡安投资集团有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾万强。
委托代理人：王慧铮，系该公司员工。
被告：郭昌平，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告郭逢梅与被告四川怡安投资集团有限公司（以下简称：怡安公司）合同纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告郭昌平的起诉，本院口头裁定予以准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭逢梅到庭参加诉讼，被告怡安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭逢梅诉称：2013年9月30日，原、被告签订《车位车位使用权买卖协议》，被告同意原告缴纳预付款10万元，凭所缴纳的预付款收据到被告所开发的怡安大厦、光复大厦、碧竹山庄选购车位；原告在缴纳预付款后未选购到满意车位随时退还预付款，若在180日以内退还预付款的，被告将无息退还预付款；若超过180日后退还预付款的，被告按年利率20%按实际缴纳预付款时间计算补偿金。原告按协议向被告支付了预付款10万元后，原告多次考察了被告所承建几处房产的车位均不满意，要求被告退还返还自己的预付款，但被告一直不予理睬，诉请法院判令被告：1、返还原告购买车位使用权的预付款10万元；2、支付原告补偿金10000元；3、案件受理费由被告承担。
被告怡安公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月30日，原告郭逢梅（乙方）与被告怡安公司（甲方）签订了《车位使用权买卖协议》，协议约定：“一、甲方同意乙方缴纳10万元后，凭所缴纳的预付款收据到甲方所开发的怡安大厦、光复大厦、碧竹山庄选购车位。二、如乙方在缴纳预付款后未选购到满意车位可随时退还预付款，若在180日以内退还预付款的，甲方将无息退还预付款；若超过180日后退还预付款的，甲方按年利率20%按实际缴纳预付款时间计算补偿金。三、乙方按甲方相关规定中途领取补偿金的，原预付款缴纳日期自动变更为乙方领取补偿金之日（以公司财务开票时间为准），并按协议第二条执行。”协议签订后，原告郭逢梅于2013年9月30日分两次共计转账支付10万元。2014年3月30日被告怡安公司向原告出具收款收据载明收到原告交纳的10万元预付款。
原告主张被告向其支付从2015年1月15日计算到付清预付款之日止，以年利率20%计算的补偿金。原告自述被告已向其支付了2013年9月30日至2014年3月30日的补偿金。
上述事实，有原告庭审陈述、《车位使用权买卖协议》、《收款收据》证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告于2013年9月30日签订的《车位使用权买卖协议》意思表示真实，双方应遵照执行。原告已经按约向被告支付了预付款10万元，但由于其没有选到满意的车位，根据协议约定，原告可以随时要求被告退还预付款，现原告诉请被告退还购买车位款10万元，依据充分，本院予以支持。根据《车位使用权买卖协议》第二条约定，超过180日后退款的，按年利率20%实际缴纳时间计算补偿金，由于被告至今尚未退还预付款，故被告应按年利率20%支付补偿金，原告主张被告向其支付补偿金10000元，未超过合同约定标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告四川怡安投资集团有限公司于判决生效之日起5日内向原告郭逢梅退还购买车位款10万元并支付补偿金10000元。
如被告四川怡安投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告四川怡安投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 侯旭
二〇一五年十二月九日
书记员 杨薇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00637号
原告：陈某某，女，2001年2月21日出生，汉族。
法定代理人：蒋某某，女，1965年1月4日出生，汉族，系原告陈某某母亲。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告：重庆市大足区某镇某社区某居民小组。
代表人：谢清福，组长。
原告陈某某与被告重庆市大足区某镇某社区某居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员覃术安独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某法定代理人蒋某某及其委托代理人胡洪波、被告代表人谢清福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告于2001年2月出生，随母亲蒋某某落户于被告处。2015年4月，被告因征地而取得土地收益款，并按照该村民小组的人口以每人17000元的标准进行了分配。原告的母亲和其他村民一样已分得了应分的份额，但被告拒绝分给原告。原告的母亲具有被告集体经济组织成员资格，其子女出生后就依法登记为该集体经济组织所在地的常住户口，取得该集体经济组织成员资格，原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款。被告的行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告应当享有的土地收益分配款17000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在起诉期限内提供了以下证据：1、身份证、户口薄（印件），拟证明原告的身份及户口信息，原告随其母户籍登记于被告处；2补偿分配会议记录，包括土地补偿款分配会议记录和会议决议，拟证明被告对此次土地补偿款的分配作出了决议，每人分配17000元，分配的对象未包括原告；3、2015年的征地分配表（6页），拟证明在已分配人员名单中未包括原告；4、分配会议记录照片拟证明被告已将土地补偿款进行分配，分配的金额是每人17000元。
被告辩称：原、被告有协议，原告自愿不分配此款，按照协议规定原告属外来人员，分配方案也是经过村民讨论的，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告在起诉期限内提供了以下证据：1、原告方与社员代表签订的入户协议，拟证明原告自愿不分配此款；2、2015年4月28日户代表作出的分配记录和决议，拟证明户代表经讨论决议不分配给原告；3、2009年征地协议，拟证明2009年征地时，有这种情况的人员一律没有进行分配。
开庭审理中，原、被告各方对上述证据当庭进行了质证，各方分别发表了质证意见，有异议的证据及意见如下：原告对被告提供的证据1、认为其不合法，在入户协议上签字的不是原告的法定代理人，且协议的内容剥夺了原告享有的法定权益，故不合法；对证据2，认为分配方案的内容违反了法律法规及国家的相关政策规定，剥夺了村民的合法权益；对证据3，认为与本案无关。
经审理查明：原告陈某某2001年2月21日出生，2001年8月8日登记为被告所在地常住户口，其母蒋某某系被告集体经济组织成员。2015年2月9日，被告的部分土地被国家征收，在获得征收土地补偿款后，2015年4月22日，被告召开村民会议，形成《征地补偿款分配会议记录》及《会议决议》，于2015年5月3日对土地征收补偿款按人均17000元进行了分配，但以原告系外来人员入户为由，不予分配给原告。原告现诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈某某2001年2月21日出生，2001年8月8日登记为被告所在地常住户口，其母蒋某某系被告集体经济组织成员，故原告自出生时即取得了被告集体经济组织成员资格。土地征收补偿款款属于全体集体经济组织成员共同所有，原告享有与本集体经济组织其他成员平等的分配权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。虽然，被告以与原告户有协议为由而认为原告自愿不享有土地征地补偿款，但该协议存在争议，且该项约定于法无据，故对其辩解理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告重庆市大足区某镇某社区某居民小组于本判决生效后十日内给付原告陈某某土地征收补偿款17000元。
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半收取），由被告重庆市大足区某镇某社区某居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 覃术安
二〇一五年九月十日
书记员 王春涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00369-1号
申请执行人：李慧，女，1978年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：仇余，女，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王鑫，男，1980年4月6日出生，汉族，住址。
李慧与仇余、王鑫民间借贷纠纷一案，本院（2013）庐民一初字第03009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王鑫所有的位于合肥市＊幢＊室房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年三月二十六日
书记员 何 明
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大少民初字第15号
原告张姗，学生。
法定代理人张占龙，农民。
委托代理人王会杰，河北城舒律师事务所律师。
被告赵秋生，农民。
委托代理人李明星，河北红杉律师事务所律师。
原告张姗与被告赵秋生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张占龙及委托代理人王会杰、被告委托代理人李明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张姗诉称，2013年10月9日7时许，被告赵秋生驾驶无号牌拖拉机沿大尚屯至郑家村公路由北向南行驶至郑家村北时，因处理情况不当，与顺行原告张姗骑行的自行车相撞，造成两车损坏，原告张姗受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，赵秋生负主要责任，张姗负次要责任。故要求被告赔偿原告各项损失共计15万元。
被告赵秋生辩称，事故发生的原因系原告被他人推倒在被告驾驶的拖拉机上所致，对交警部门认定其承担主要责任不认可，同意按次要责任赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年10月9日7时许，被告赵秋生无证驾驶无号牌拖拉机沿大尚屯至郑家村公路由北向南行驶至郑家村北时，因处理情况不当，与顺行原告张姗骑行的自行车相撞，造成两车损坏，原告张姗受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定：赵秋生无证驾驶无号牌拖拉机上路行驶未保证安全原则是造成此次事故的主要原因，张姗未满12周岁驾驶自行车上路行驶是造成此次事故的次要原因，赵秋生负主要责任，张姗负次要责任。被告在收到事故认定书后，在法定期间内未向该队的上级部门申请复核。
上述事实，有原、被告陈述、大公交认字（2013）第00491号道路交通事故认定书等证据证实。被告主张事故发生的原因系原告被他人推倒在被告驾驶的拖拉机上所致，但未能提供充分的证据证实。
原告受伤后，即被送往大城县医院进行救治。因伤情严重，当日转至天津市儿童医院住院治疗21天，出院诊断为：右胫骨骨折、右肱骨骨折、左肘部皮肤挫裂伤、左尺骨骨折、失血性休克、散在皮肤擦伤、右腓骨远端骨骺骨折。出院医嘱为：院外注意右上肢制动，卧床休息，左肘部屈伸功能锻炼，2周后骨科门诊复查，不适随诊。2014年4月15日，原告的伤情经大城司法医学鉴定中心鉴定：右肩部伤残程度达到九级，右下肢伤残程度达到十级。原告的合理损失有：
1、医疗费44237.49元（包括：大城县医院门诊费1421.7元，天津市儿童医院住院费、门诊费41095.79元，用血互助金1320元，出诊费400元）；
2、住院伙食补助费1050元（按每天50元×住院21天计算）；
3、护理费2121元（按护理人张占龙月平均工资3373元÷30天×住院21天计算应为2361元，原告主张2121元，予以准许）；
4、救护车费1000元；
5、残疾赔偿金35556元（按河北省2013年度农村居民年纯收入8081元×20年×残疾赔偿指数加附加指数22%计算，其中九级伤残赔偿指数为20%，十级伤残附加赔偿指数为2%）；
6、鉴定费用1914元（含鉴定费1600元，鉴定时检查费314元）。
以上合计85878.49元。上述医疗费损失中被告赵秋生垫付1809.7元，另给付原告现金12000元。
上述事实，有原、被告陈述、户口本复印件、户籍证明、大城县医院出具的门诊收据、出诊费收据、救护车费收据、天津市儿童医院出具的住院病历、诊断证明、住院收据、门诊收据、挂号费收据、护理人张占龙所在单位出具的误工证明、营业执照、事故发生前三个月工资表、大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及大城县中医院出具的鉴定费、检查费收据等证据证实。
另查，原告另主张营养费1050元、交通费2800元、误课辅导费10600元、被抚养人生活费21384元、精神损害抚慰金20000元，但对营养费、被抚养人生活费未能提供证据证实，且被告方对以上损失均不认可。
本院认为，被告赵秋生无证驾驶无牌号机动车与原告张姗驾驶的自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告辩称原告受伤系被他人推倒在其驾驶的拖拉机上所致，因其在法定期限内未对交通事故认定书提出复核申请，且未能提供充分的证据证实其主张，故应按交警部门出具的交通事故认定书承担相应的赔偿责任。根据此次事故的事实及事故认定，被告赵秋生应承担80%的责任，原告张姗的监护人应承担20%的责任。因原告主张的营养费未能提供医疗机构的证据证实，被扶养人生活费未提供被扶养人的相关情况，误课辅导费无法律依据，本院不予支持。本院认为，原告主张的交通费、精神损害抚慰金明显过高，应结合原告就医地点、次数及伤残等级，酌定交通费为500元，精神损害抚慰金为9000元。综上，原告合理损失共计95378.49元。该损失由被告按80%的责任比例赔偿原告76303元，扣除被告已给付的13809.7元，尚需赔偿原告62493.3元，剩余损失由原告的监护人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告赵秋生赔偿原告张姗因交通事故造成的各项损失共计62493.3元。于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告张姗其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告赵秋生负担2098，由原告张姗的监护人负担1202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 陈 磊
审判员 刘猛杰
审判员 王银泉
二〇一四年八月十二日
书记员 夏倩倩
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初771号
原告：刘某。
被告：杨某，
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 张振虎
二〇一六年五月九日
书记员 张 娜
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初136号
原告上海思华科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙逸浪，该公司董事长。委托代理人瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人杜承彦，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。被告上海新诤信知识产权服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙凯，该公司董事长。原告上海思华科技股份有限公司诉被告上海新诤信知识产权服务股份有限公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任及商业诋毁纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后依法组成合议庭。2016年7月18日，原告以双方当事人自行达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海思华科技股份有限公司撤回对被告上海新诤信知识产权服务股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币8,800元，减半收取为人民币4,400元，由原告上海思华科技股份有限公司负担。
审判长 徐燕华
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年七月二十六日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第196号
罪犯高迅，女，1966年9月4日生，汉族，出生地四川省崇州市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市温江区人民法院于2012年9月3日作出（2012）温江刑初字第315号刑事判决，以被告人高迅犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2012年3月22日起至2015年9月21日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第196号提请减刑建议书，向本院报请罪犯高迅减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第195号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯高迅减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请高迅减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯高迅自入监以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯已缴纳罚金5000元。该犯综合考核累计得分90.07分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯高迅在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯高迅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02456号
原告李阿国，男，1980年8月23日出生，汉族，住临渭区丰原镇西关村*组，农民。
委托代理人郭春娟，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
被告徐娇，男，1988年6月1日出生，汉族，住临渭区丰原镇三联村*组，农民。
被告刘运良，男，1986年2月26日出生，汉族，住址、职业同被告徐娇。
被告刘刚，男，1985年9月26日出生，汉族，住址、职业同被告徐娇。
被告刘蒙，男，1989年1月2日出生，汉族，住址、职业同被告徐娇。
原告李阿国与被告徐娇、刘运良、刘刚、刘蒙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院在审理原告李阿国与被告徐娇、刘运良、刘刚、刘蒙健康权纠纷一案中，原告李阿国于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阿国撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李阿国撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李阿国承担。
审判长 雷亚军
审判员 高 萍
审判员 郭 萌
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 蒙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00077号
申请人：安徽省武星商贸有限责任公司，组织机构代码证71177617-1。
法定代表人：吴俊，总经理。
申请人：张爱荣，女，1970年8月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年1月29日受理申请人安徽省武星商贸有限责任公司、张爱荣关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省武星商贸有限责任公司、张爱荣之间关于财产损害赔偿责任纠纷，于2015年1月29日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽省武星商贸有限责任公司自愿一次性赔偿张爱荣（2014年10月15日至2015年1月15日）三个月租金合计人民币叁万玖仟元整，于2015年1月29日付清，履行方式：张爱荣要求安徽省武星商贸有限责任公司转账支付至方康荣账户；
二、安徽省武星商贸有限责任公司、张爱荣（绿园小区8幢110-210门面房业主）双方因火灾产生三个月租金损失的纠纷一次性了结，双方之间再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡蓉
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1494号
原告何发银，男，1966年9月生。
委托代理人张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。
被告邓椿平，男，1966年4月生。
原告何发银诉被告邓椿平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雷到庭参加了诉讼，被告邓椿平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年11月23日，被告邓椿平以资金周转为由向原告借款13000元，并约定于2015年12月30日前还清，借款到期后，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告偿还原告借款13000元，并自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓椿平未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年11月23日，被告邓椿平因生意周转向原告何发银借款13000元，并于当日向原告出具借条，约定于2015年12月30日还清借款。借款到期后，被告未归还借款。
另查明，2015年11月23日，中国人民银行已公布的金融机构六个月内贷款基准年利率为5.35%。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件一张、借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告何发银要求被告邓椿平偿还借款13000元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓椿平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓椿平欠原告何发银借款13000元，限被告于本判决生效后十日内付清；
二、被告邓椿平在偿还借款本金的同时，自2016年5月11日起至还清款之日止按年利率5.35%计付利息。
案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告邓椿平负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年七月一日
代理书记员 谢 天
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1494号原告何发银，男，1966年9月26日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人张雷，赣州市章江法律服务所法律工作者。被告邓椿平，男，1966年4月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告何发银诉被告邓椿平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员肖丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雷到庭参加了诉讼，被告邓椿平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2015年11月23日，被告邓椿平以资金周转为由向原告借款13000元，并约定于2015年12月30日前还清，借款到期后，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告偿还原告借款13000元，并自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓椿平未到庭，也未向法庭提供证据。经审理查明，2015年11月23日，被告邓椿平因生意周转向原告何发银借款13000元，并于当日向原告出具借条，约定于2015年12月30日还清借款。借款到期后，被告未归还借款。另查明，2015年11月23日，中国人民银行已公布的金融机构六个月内贷款基准年利率为5.35%。上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件一张、借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，原告何发银要求被告邓椿平偿还借款13000元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓椿平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓椿平欠原告何发银借款13000元，限被告于本判决生效后十日内付清；二、被告邓椿平在偿还借款本金的同时，自2016年5月11日起至还清款之日止按年利率5.35%计付利息。案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告邓椿平负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  肖丽萍二〇一六年七月一日代理书记员  谢 天
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛商初字第0058号
原告无锡市三达纺配有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇正明村。
法定代表人张文琴，该公司董事长。
被告象山红叶染色制线有限公司，住所地浙江省象山县爵溪北塘工业区。
法定代表人陈永清，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市三达纺配有限公司（以下简称三达公司）与被告象山红叶染色制线有限公司（以下简称红叶公司）买卖合同纠纷一案中，原告三达公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三达公司的撤诉申请既未违反相关法律规定，又未侵犯他人合法权益，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三达公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费670，合计1320元，由三达公司负担。
审判员 赵旭东
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 琳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民催字第00002号
申请人淮南市金亿星工贸有限责任公司，住所：安徽省淮南市。
法定代表人刘雪梅，经理。
委托代理人杨永行，该公司职员。
申请人淮南市金亿星工贸有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月11日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号30XXXXX3/92XXXXX8、出票人长春一汽四环恒兴汽车零部件有限公司、票面金额200,000.00元、出票日期2014年9月28日、付款行招商银行长春一汽支行、收款人秦皇岛燕大汽车零部件制造有限公司、汇票到期日2015年3月28日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淮南市金亿星工贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐庆伟
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2237号
原告：张凤雷，男，1996年6月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李希增，男，1938年3月18日出生，汉族，退休职工，现住唐山海港经济开发区。
委托代理人：王惠芹，女，1946年10月21日出生，汉族，退休职工，现住唐山海港经济开发区,系被告妻子。
本院在审理原告张凤雷与被告李希增机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤雷于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤雷自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张凤雷撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿负担。
审判员 刘自杰
二〇一七年八月三日
书记员 郭 静
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终496号
上诉人（原审原告）代翠霞。
委托代理人孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，区长。
原审第三人武汉市硚口区长丰街建荣村城中村改造工作委员会，住所地：湖北省武汉市硚口区古田四路特9号。
法定代表人郑树喜，主任。
原审第三人武汉建荣商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田四路特9号。
法定代表人郑树喜，董事长。
上诉人代翠霞因诉被上诉人武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）行政强制行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00363号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
代翠霞诉称，代翠霞在武汉市硚口区长丰乡建荣村拥有两套房屋，自2012年起，硚口区长丰乡区域陆续开始实施拆迁。武汉市硚口区长丰街建荣村城中村改造工作委员会（以下简称建荣村改委会）和武汉市硚口区房屋征收管理办公室（以下简称硚口区征收办）宣称，武汉市人民政府已决定对硚口区长丰街建荣村实施城中村改造，因此需要对代翠霞在建荣村的房屋进行拆迁。就征收补偿安置问题，代翠霞多次与建荣村改委会和硚口区征收办进行协商，双方未能达成拆迁补偿协议。2014年11月17日上午8点，一群不明身份的人员对代翠霞的房屋进行非法拆除，同时对房屋内财产进行毁坏。代翠霞报警后，警方未采取任何措施。此后代翠霞多次询问案件进展情况，但公安机关一直未给予任何答复。2015年1月15日，代翠霞就武汉市公安局硚口区分局（以下简称硚口区公安分局）行政不作为向武汉市公安局提起行政复议。同年3月10日，武汉市公安局作出武公复驳字（2015）6号《驳回行政复议申请决定书》指出，负责该项目的硚口区征收办在没有得到村民同意的情况下，将十余户未签订征收补偿协议村民的房屋非法拆除。至此，代翠霞才明确非法强制拆除其房屋的是硚口区政府的内设机构，即硚口区征收办。同年4月15日，代翠霞依据武汉市公安局的上述行政复议决定，向武汉市人民政府提起行政复议，要求确认硚口区政府拆除代翠霞房屋的行为违法。同年5月6日，硚口区政府进行了复议答辩并提交了相关证据，指认拆除代翠霞房屋的具体行为人是建荣村改委会与武汉建荣商贸有限公司（以下简称建荣公司）。同年6月9日，武汉市人民政府作出武政复决（2015）第67号《行政复议决定书》，对上述指认进行了确认。硚口区政府强制拆除代翠霞房屋的行为违法。首先，武汉市公安局及硚口区公安分局已经对硚口区征收办实施非法拆除原告房屋的行为进行了调查、确认。在代翠霞向武汉市人民政府提请行政复议过程中，硚口区政府提供的证据仅能证明建荣村改委会与建荣公司参与实施了非法强制拆除代翠霞房屋的事实，却不能证明硚口区征收办未实施非法拆除该房屋的行为。因此硚口区政府提供的证据不足以推翻公安机关对其实施非法拆除代翠霞房屋行为的指认；其次，在代翠霞未签订征收补偿协议，也未获得任何补偿的情况下，硚口区政府擅自强行拆除代翠霞房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《武汉市征收集体所有土地房屋拆迁管理办法》和《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》等法律、法规以及政策性文件的有关规定，严重损害了代翠霞的合法权益。请求确认硚口区政府强制拆除代翠霞房屋的行为违法并赔偿代翠霞的财产损失，本案诉讼费用由硚口区政府负担。
硚口区政府辩称，其没有实施强制拆除代翠霞房屋的行为。2012年2月，武汉市人民政府发布（2012）第4号《武汉市人民政府征收土地公告》，决定征收硚口区建荣村用于城中村改造的集体土地。征用土地范围内的房屋拆迁由建荣村改委会和建荣公司实施，硚口区建荣村制定了《建荣村城中村改造拆迁安置补偿方案》，并经村民（股东）代表大会通过后实施。本案所涉房屋属于城中村改造拆迁范围。硚口区建荣村于2012年开始进行房屋拆迁工作，并委托武汉欧亚龙市政工程有限公司实施房屋拆迁工作。此外，公安机关已将尹向阳、代翠霞等11人被故意毁坏财物案，立为刑事案件，根据公安机关已初步掌握的案件情况，代翠霞的房屋并非硚口区政府拆除。硚口区征收办是组织实施国有土地上房屋征收与补偿工作的行政机关法人，不负责集体土地征收及房屋拆迁，未实施拆除代翠霞房屋的行为，代翠霞的诉请无事实依据。请求驳回代翠霞的起诉。
建荣公司辩称，1.建荣村改委会作为被征用的集体土地上房屋拆迁人，依法独立实施拆迁，享有拆迁人权利，承担拆迁人义务，硚口区政府不是建荣村城中村改造房屋拆迁主体，没有实施任何有关的房屋拆迁行为；2.建荣村集体所有的土地被建荣村改委会征收，应由其对土地及土地上的房屋给予补偿，硚口区政府不是代翠霞诉称的房屋征收人；3.建荣村启动城中村改造房屋拆迁工作，与武汉欧亚龙市政工程有限公司签订房屋拆迁委托代办合同，委托该公司具体负责实施房屋拆迁工作。建荣公司不是房屋拆除实施单位，不负责房屋拆迁具体事务，代翠霞诉称房屋被拆除与建荣公司无关；4.代翠霞不具有诉讼主体资格。代翠霞诉称拥有二套房屋不是事实。建荣村城中村改造“双登”时，位于新墩一村副71号自编号A89房屋的“双登”户主为吴友娣，新墩一村71号自编号A86和新墩一村27号自编号A88房屋的“双登”户主为黄承华，代翠霞不是诉称房屋的“双登”户主。上述房屋均未办理权属证书。按《建荣村城中村改造拆迁安置补偿方案》的规定，代翠霞不是建荣村城中村改造房屋被拆迁人，亦不是房屋拆迁相对人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，代翠霞无权就房屋被拆除提起诉讼。请求驳回代翠霞的起诉。
建荣村改委会答辩意见与建荣公司的答辩意见一致。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。代翠霞因其房屋被他人强行拆除，已向硚口区公安分局报案，该分局经审查，于2015年2月5日作出硚公立告字（2015）530号《立案告知单》，告知代翠霞报案的房屋被故意毁坏案符合刑事立案标准，已决定立案侦查。在此情况下，代翠霞仍以同一事由提起行政诉讼，与现行诉讼制度明显不符，人民法院不应受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项及第二款规定，裁定驳回代翠霞的起诉。
代翠霞上诉称，1.本案争议的焦点是政府行政强制是否违法，原审法院应对此进行审理，公安机关是否刑事立案与本案并无关联，原审法院驳回代翠霞的起诉，适用法律错误；2.代翠霞未签订征收补偿协议，也未获得任何补偿，硚口区政府非法拆除代翠霞房屋，严重侵犯了代翠霞的合法权益。代翠霞向原审法院提交的证据足以证实硚口区政府实施了非法强制拆除房屋的行为，原审裁定驳回代翠霞的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人和原审第三人未提交答辩意见。
本院认为，上诉人代翠霞因其房屋被他人强行拆除向公安机关报案，公安机关已决定将代翠霞等11人被故意毁坏财物案作为刑事案件立案侦查。代翠霞提起行政诉讼不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。代翠霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 张思化
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷 禹
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第410号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅。该行董事长。
被执行人韩桂莲。
被执行人王学双。
被执行人宁秀梅。
被执行人王学安。
被执行人青岛市宝山标准件有限公司，住所地青岛市城阳区红岛街道前阳村。
法定代表人王学双，该公司经理。
被执行人青岛城阳红岛永顺五金加工厂，住所地山东省青岛市城阳区红岛街道前阳村西。
负责人宁秀梅，该厂厂长。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人韩桂莲、韩康德、王学安、王学双、宁秀梅、青岛市宝山标准件有限公司、青岛城阳红岛永顺五金加工厂借款合同纠纷一案，经查明，被执行人已履行完还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第574号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 刘同明
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李文浩
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00234-1号
申请执行人史某某
委托代理人史某某，男，汉族，1952年12月4日生，住武功县普集镇史家村，村民。（系申请执行人之父）
被执行人王某某
本院在执行史某某与王某某生命权、身体权纠纷一案中，申请执行人史某某于2014年4月16日申请撤销该案执行申请。经审查，本院认为申请执行人史某某的撤销申请符合法律规定，应准予其撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2000）武民初字第00105号民事判决书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一四年四月十六日
书 记 员 雷政敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第582号
原告杨英玲
委托代理人许嵩，广西广为律师事务所律师。
委托代理人韦艳，广西广为律师事务所律师。
被告廖东萍
被告梁立君
原告杨英玲与被告廖东萍、梁立君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨英玲及其委托代理人许嵩到庭参加了诉讼。被告廖东萍、梁立君经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2014年9月25日，被告廖东萍称家里急需用钱，提出向原告借款50000元，借期1个月。原告于当天将50000元交付给被告廖东萍后，被告廖东萍向原告出具了借条，承诺于2014年10月25日前偿还借款。但借款期限届满后，被告廖东萍却未按约偿还借款。故为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带向原告偿还借款本金50000元；2、两被告连带向原告支付逾期利息（利息的计算：以尚欠的借款本金50000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算至被告清偿债务之日止，暂计至2015年1月25日为2800元）；3、本案的诉讼费用由被告方承担。被告廖东萍未到庭答辩，亦未提交证据。
被告梁立君未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告杨英玲与被告廖东萍系朋友关系，2014年9月25日，被告廖东萍因需要资金周转而向原告杨英玲借款。原告杨英玲于2014年9月25日通过中国工商银行向被告廖东萍的账户（户名：廖东萍，账号：62×××29）转账了48375元，原告杨英玲称其扣除了25元的汇款手续费，其余的1600元则通过现金方式交付给被告廖东萍。被告廖东萍于当天向原告杨英玲出具了《借条》一张，其中载明：“今借到杨英玲人民币伍万元正（￥50000.00），借款期限一个月，到期按时归还借款。此据，借款人：廖东萍，2014.9.25。于2014.10.25归还。”根据宜州市公安局城西派出所于2015年7月24日出具的《常住人口登记表》及南宁市公安局星湖派出所于2015年7月22日出具的《户口迁移情况证明》，被告廖东萍与梁立君在2008年3月31日系夫妻关系，双方共同于2008年3月31日因购房由宜州市xxxxxx，未有证据表明两人已经离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖东萍、梁立君经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告杨英玲的支付能力、借款的支付方式以及被告廖东萍借款的用途等事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，对原告杨英玲提交的《借条》及中国工商银行转账凭证的原件予以确认，其中，《借条》中所载明的借款数额为50000元，但原告杨英玲向被告廖东萍实际转账的金额为48375元，另有1600元通过现金方式支付，故本案的借款本金应为48375元＋1600元=49975元。关于支付利息的诉讼请求。原告杨英玲与被告廖东萍在《借条》中约定借款期限为1个月，从2014年9月25日至2014年10月25日，双方并未约定借款期限内的利息，应属定期无息借贷，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告廖东萍应按中国人民银行同期贷款基准利率向原告杨英玲支付逾期还款的利息。故逾期利息的具体计算方式为：以本金49975元为基数，自2014年10月26日至被告廖东萍实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付。关于本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。本案借款发生在被告廖东萍及梁立君的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务进行处理。因此，被告梁立君应当与廖东萍对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，判决如下：
被告廖东萍、梁立君连带向原告杨英玲偿还借款本金49975元并支付借款利息（利息的计算：以49975元为基数，从2014年10月26日至被告廖东萍、梁立君实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。
本案受理费1120元、公告费350元，由被告廖东萍、梁立君负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 彭绍征
代理审判员 叶 琪
代理审判员 孙 妍
二○二○一五年七月二十三日二○一五年七月二十三日
书 记 员 熊志伟
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第582号
原告：陈某，男，汉族。
被告：谈某某，女，汉族。
本院在审理原告陈某与被告谈某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元（原告已预交），减半收取人民币525元，由原告陈某负担；依法退还原告陈某人民币525元。
审判员 程志勇
二〇一五年八月三日
书记员 熊思思