杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2346号
原告：王某某。
被告：浙江中德房地产开发有限公司，住杭州市余杭区临平街道望梅路588号。
法定代表人：邱某某，董事长。
委托代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
原告王某某诉被告浙江中德房地产开发有限公司（中德房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本案于2015年1月12日依法转为普通程序审理。2015年5月25日，原告王某某向本院申请对涉案房屋存在的漏水原因进行司法鉴定，因原告王某某未预交鉴定费用，于2016年4月8日被鉴定机构依法退回。后因工作变动，本案由代理审判员卢燕担任审判长与人民陪审员郑秋娇、宋维宝组成合议庭，于2016年4月20日第二次公开开庭审理本案，原告王某某、被告中德房产公司的委托代理人李燕均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：原告2007年4月27日在被告处以460660元整的价格购买一套面积136.29平米的房子，作为投资之用。没想到交房后（2009年11月左右）只要是下雨天屋内竟有十多处漏水，主要分布在大厅和主卧。雨大时其状如水帘洞，雨停时屋内漏水不停。2011年有人愿以80万左右价格买进，原告预卖出，但因屋内漏水状况作罢，为此原告多次要求被告维修，被告多次维修的情况下，有所改善，但还是达不到居住条件，导致该房屋无法出租，无法转让。原告于2012、2013、2014年多次向12345投诉，被告对房屋多次维修至今漏水问题没有彻底解决。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告对房屋主卧和大厅漏水情况进行维修并进行室内粉刷；2、被告赔偿原告自装饰城开业（2010年1月1日至2014年6月）4年零6个月的租金损失43200元（每月800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、房屋交接书，证明2009年6月30日交房的事实；
2、房屋交付通知书，证明被告通知原告办理房屋交接手续的通知的事实；
3、质保书一份（复印件），被告对房屋质量进行保证的事实；
4、买卖合同、房屋产权证各一份，证明原被告2008年2月27日签订房屋买卖合同的事实；
5、协议书一份（复印件），证明双方2007年7月27日签订协议的事实；
6、租房协议书一份（复印件），证明同地段房屋的租赁租金市场价格；
7、宣传单一份，证明涉案房屋所在的装饰城的开业时间2009年12月份的事实；
8、照片十张，证明房屋漏水及维修后的情况的事实；
9、照片六张，证明目前房屋漏水情况；
10、房屋租赁合同一份，原告于2014年6月将涉案房屋出租的事实。
被告中德房产公司答辩称：本案起诉前，原告的确将房屋漏水事件告知过被告，被告也及时通知了承建该房屋的浙江万汇建设集团有限公司。万汇公司一直同意为原告进行维修，但是原告一直拒绝万汇公司进场维修，导致房屋一直未能维修，现在被告愿意为其维修并室内粉刷。原告诉请的租金损失没有事实和法律依据。涉案的房屋虽有漏水，但并非原告说的那么夸张，对于居住是没有太大影响的。故其诉请要求支付租金损失不能成立。
被告中德房产公司为证明上述事实，向本院提交了以下证据材料：
1、建设工程施工合同及附件工程质量保修书各一份，证明涉案房屋承建方是浙江万汇建设集团有限公司，因此房屋保修责任应该由其承担。
原告王某某提供的证据，被告中德房产公司经庭审质证：证据1-4无异议；证据5、6，系复印件，真实性有异议，不能证明其待证事实，不予认可；证据7真实性无法确认，所有的广告公司都可以制作，故不能证明其待证事实。证据8、9，对真实性无异议，对关联性有异议，涉案房屋已经交付原告使用，被告在发生漏水情况后是通知万汇公司进行维修；证据10，无异议。本院经审查后认为，证据1-4，双方无异议，本院予以确认；证据5、6，系复印件，本院不予采信；证据7，与本案无关，不予采信；证据8、9，能够证明案涉房屋存在漏水问题，本院予以采信；证据10，双方无异议，予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年2月27日，中德房产公司与王某某签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：该地块规划用途为其他商服用地，买受人购买的商品房为第XX幢XX单元XXX号房，建筑面积136.25平方米；单价3380元／平方米，总金额460525元；交付期限为2009年6月30日前。双方还对付款方式、违约责任等作出约定。合同签订后，王某某按约履行了款项支付义务。2009年3月16日，中德房产公司向王某某出具质量保证书一份，对王某某购买的案涉房屋作出质量保证和承诺：……本商品房自交付之日起，在业主正常使用的情况下，本公司免费承担保修期内以下项目（见附表）的维修责任，并在承诺期限内负责维修完毕。附表中1、屋面防水：与承建商保修期同步（五年）；2、墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道房渗漏：与承建商保修期限同步（五年）。并约定该质量保证书作为商品房销售合同的附件，与销售合同具有同等法律效力。2009年6月30日中德房产公司与王某某签订《望梅路588号房屋交接书》一份，中德公司将王某某购买的望梅路588号18幢13单元502室商服其他用房交付王某某使用，实际总价为460660元，该房屋已依法通过竣工验收，取得《竣工验收备案表》等。2009年8月13日王某某取得案涉房屋的所有权证书。
2009年12月，王某某发现案涉房屋卫生间、主卧、大厅房顶漏水，并将漏水情况告知中德房产公司。中德房产公司对案涉房屋漏水情况进行多次维修。直至2014年8月5日，王某某认为案涉房屋主卧、大厅仍存在漏水情况，一直无法对外出租，对其造成经济损失，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2009年6月30日至2014年6月，王某某对案涉房屋未居住使用，未进行装修装饰。2014年6月25日案涉房屋由王某某女婿对外出租，月租金为850元／月。案件审理过程中，中德房产公司对案涉房屋漏水情况已修缮完毕，并向王某某出具维修方案一份。王某某当庭表示放弃第一项诉请。
在审理过程中，王某某申请对涉案房屋是否漏水及漏水原因进行鉴定，本院依法委托浙江方圆检测集团股份有限公司进行鉴定，因王某某未按照鉴定机构的要求预交鉴定费用，故将本案退回。
本院认为：中德房产公司与王某某之间签订的《商品房买卖合同》与《质量保证书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。案涉房屋交付后，保修期内未经使用即出现多处漏水，中德房产公司对该事实予以确认。因中德房产公司未能在合理期限内修复完毕，应当承担因房屋漏水问题对王某某造成损失的赔偿责任。中德房产公司认为，王某某主张的按市场出租价格800元／月租金计算损失无依据，案涉房屋能否出租系由市场因素决定。本院认为，案涉房屋出现漏水问题，对该房屋的居住、出租等使用上带来的不利影响是可以预见的，综合其漏水问题存续的时间、漏水范围、面积，本院酌定由中德房产公司赔偿王某某损失31000元。庭审中，因案涉房屋漏水问题已修复，王某某自愿放弃第一项诉请，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告浙江中德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王某某支付赔偿款31000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费880元，由原告王某某负担305元，由被告浙江中德房地产开发有限公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 徐 昕