山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2746号
原告：厉运超，男。
被告：孟庆峰，男。
委托代理人：姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
被告：陈方辉，男。
被告：东阿县盛大物流有限公司，住所地：东阿县西外环路东。
法定代表人：秦国胜，该公司负责人。
委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律服务工作者。
被告：徐洪飞，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌区振兴东路29号。
诉讼代表人：管瑞岩，该公司经理。
委托代理人：王鑫，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地：莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：陈海涛，山东名律律师事务所律师。
原告厉运超与被告孟庆峰、陈方辉、东阿县盛大物流有限公司（以下简称“东阿盛大公司”）、徐洪飞、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称“人寿聊城公司”）、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“人保莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告厉运超，被告孟庆峰的委托代理人姜会利，被告陈方辉，被告东阿盛大公司的委托代理人杨广平，被告徐洪飞的委托代理人姚记全，被告人寿聊城公司的委托代理人王鑫，被告人保莒县公司的委托代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉运超诉称：2015年4月20日，孟庆峰驾驶鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型半挂牵引车由东向西行驶至S335线莒县陵阳镇驻地十字路口处时，与由南向北行驶徐洪飞驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞后，大货车失控又撞在路边的沿街楼房内，致原告楼房内设备受损，造成道路交通事故。请求被告赔偿原告财产损失56923元、评估费2800元。诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告孟庆峰辨称：事故发生属实，事故车辆鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型半挂牵引车的所有人为被告陈方辉，我系其雇用驾驶员，该车辆挂靠在被告东阿盛大公司，发生事故时是在从事雇佣活动中，且我在事故中承担同等责任，在主观上不存在故意或重大过失，依据法律规定我不应承担本案的民事赔偿责任。
被告陈方辉辨称：我是事故车辆鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型半挂牵引车的所有人，被告孟庆峰为我的雇用驾驶员，该车辆挂靠于被告东阿盛大公司，车辆在被告人寿聊城公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）二份（主车100万元、挂车5万元），依据最高人民法院的相关规定，对于原告的损失应由被告人寿聊城公司在保险限额内优先赔偿。
被告东阿盛大公司辩称：我公司是事故车辆鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型半挂牵引车挂靠单位，该车实际所有人为被告陈方辉，车辆在被告人寿聊城公司损保交强险一份，商业险二份，赔偿应由被告人寿聊城公司在保险内先行赔偿。我公司认为该事故责任被告孟庆峰不应承担同等责任，被告徐洪飞未按规定让行，导致事故的发生，被告徐洪飞应承担事故的主要责任。
被告徐洪飞辨称：发生事故属实，我是事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，车辆在被告人保莒县公司投保交强险、不计免赔险50万元商业险各一份，应先由被告人保莒县公司在保险范围内优先赔偿，剩余合理损失，同意依法承担。
被告人寿聊城公司辩称：鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在确认合法驾驶的情况下对原告方合法合理损失先在交强分项限额内承担赔偿责任，剩余部分按比例在商业险限额内承担赔偿责任。因本次事故造成多人死亡和财产损失，请求法院在判决时根据比例分担我公司的保险份额。事故车辆在本次事故中存在超载行为，根据商业险相关约定应扣除10%的赔偿，事故发生后我公司向各受伤人已垫付了11万元的赔偿，请求法院在判决时予以扣除。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不予赔偿。
被告人保莒县公司辩称：被告徐洪飞驾驶的车辆在我公司投保属实，对于事故发生、责任划分及造成多人死亡的情况无异议，同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年4月20日21时40分许，被告孟庆峰驾驶鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型半挂牵引车由东向西行驶至S335线莒县陵阳镇驻地十字路口处时，与由南向北行驶被告徐洪飞驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞后，大货车失控又撞在路边的沿街楼房内，致楼房内孙文启、何忠花当场死亡，刘在稳受伤后经医院抢救无效死亡，孟庆峰受伤，乘鲁P×××××/鲁P**挂号牌半挂牵引车人周长江当场死亡，两车辆、楼房及楼房内设备受损，造成道路交通事故。2015年4月28日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第11293号道路交通事故认定书，确定孟庆峰驾驶超载机动车观察不周、措施不力、未保持安全车距的违法行为相比徐洪飞驾驶机动车观察不周、措施不力、未按规定让行、未保持安全车速的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用同等，过错相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例规定》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定孟庆峰承担事故的同等责任，徐洪飞承担事故的同等责任，周长江、刘在稳、孙文启、何忠花、厉运超无事故责任。
原告厉运超在事故楼房内从事牙科职业。2015年4月21日，原告的财产损失经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为56923元，原告支付评估费2800元。
另查明，被告陈方辉系事故车辆鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型半挂牵引车的所有人，被告孟庆峰系其雇用驾驶员，被告孟庆峰在从事雇佣活动中发生事故。该车挂靠于被告东阿盛大公司，车辆在被告人寿聊城公司处投保交强险一份，保险期间自2014年6月4日至2015年6月3日。
被告徐洪飞为事故车辆鲁L×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，车辆在被告人保莒县公司处投保交强险一份，保险期间自2014年10月20日至2015年10月19日。
以上事实,有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、评估报告、收费单据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告厉运超依照道路交通事故认定书等证据请求被告陈方辉、东阿盛大公司、徐洪飞、人寿聊城公司、人保莒县公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。被告陈方辉、徐洪飞的事故车分别在被告人寿聊城公司、人保莒县公司投保交强险，被告人寿聊城公司、人保莒县公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任，因本事故造成多处财产损失，应分担财产损失。被告陈方辉、徐洪飞分别对各自的事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿后，不足部分按其驾驶员在事故中所负的责任承担赔偿责任，综合本案案情，以各承担50%的民事赔偿责任为宜。被告孟庆峰在从事雇佣活动中发生事故造成他人伤害，且在事故中负同等责任，未有重大过错，其民事赔偿应由雇主承担。被告东阿盛大公司作为事故车辆鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型半挂牵引车的挂靠单位，对该车辆负有管理、监督等义务，事故发生后，应与车辆所有人负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告厉运超财产损失1000元（2000元÷2）]；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内于判决生效后十日内赔偿原告厉运超财产损失1000元（1000元÷2）；
三、被告徐洪飞于判决生效后十日内赔偿原告厉运超各项经济损失28861.5元{[财产损失54923元（56923元-2000元）+评估费2800元]×50%}；
四、被告陈方辉于判决生效后十日内赔偿原告厉运超各项经济损失28861.5元{[财产损失54923元（56923元-2000元）+评估费2800元]×50%}，被告东阿县盛大物流有限公司负连带赔偿责任；
五、驳回原告厉运超对被告孟庆峰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告中国人民财产保险股份有限公莒支公司负担22元，被告中国人寿财产保险股份有限公聊城中心支公司负担22元，被告徐洪飞负担625元，被告陈方辉负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年七月二十八日
书记员 阚文静