河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第305号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司。
代表人刘仕如，系该公司经理。
委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝国安，男，汉族，1944年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）郝韶辉，男，汉族，2007年11月29日出生。
法定代理人郝小卫，男，汉族，1981年8月15日出生。
郝国安、郝韶辉的共同委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）张占轻，男，汉族，1967年11月28日出生。
委托代理人张中央，郏县司法局冢头法律服务所工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东区支公司（以下简称人民财险卫东支公司）与被上诉人郝国安、郝韶辉、张占轻机动车交通事故责任纠纷一案，郝国安、郝韶辉于2013年10月8日向河南省郏县人民法院提起诉讼，请求判令：张占轻、人民财险卫东支公司支付郝国安、郝韶辉医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、评估费、车辆损失费、鉴定费等共计86374.7元；2、案件受理费由张占轻、人民财险卫东支公司承担。诉讼中郝国安增加诉讼请求12704.83元。原审法院受理后，于2014年1月23日作出（2013）郏民初字第1236号民事判决，人民财险卫东支公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年5月4日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险卫东支公司的委托代理人熊惠丽，被上诉人郝国安、郝韶辉的法定代理人郝小卫及郝国安、郝韶辉的共同委托代理人黄付申，被上诉人张占轻的委托代理人张中央均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月21日10时47日，张占轻驾驶的豫DEC6**号三轮汽车沿238省道由东向西行驶至郏县王集乡供销社门口处时，与由南向北横过公路的郝国安驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车驾驶人郝国安和乘车人郝韶辉受伤，两车不同程度损坏。经郏县公安局交通警察大队作出郏公交认字（2013）第075号道路交通事故认定书认定，张占轻负该事故的主要责任，郝国安负该事故的次要责任，郝韶辉无责任。郝国安因事故受伤当日住在郏县人民医院，治疗41天，经诊断为：1、脑挫伤伴出血；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧多发肋骨骨折；4、双侧血胸。2013年8月29日经平顶山市利民法医鉴定所作出平利民司法鉴定所（2013）临鉴字110号鉴定意见书，鉴定意见为：郝国安的伤残程度构成十级伤残。保险公司对鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，2013年12月19日平顶山市平正法医临床司法鉴定所作出平正司鉴定所（2013）临鉴字254号鉴定意见书，鉴定意见为：郝国安的伤残程度构成十级伤残。郝韶辉因事故受伤当日住在郏县人民医院，治疗12天，经诊断为：双侧锁骨骨折。2013年8月20日经平顶山市利民法医鉴定所作出平利民司法鉴定所（2013）临鉴字109号鉴定意见书，鉴定意见为：郝韶辉的伤残程度构成十级伤残。事故发生后张占轻给郝国安垫付医疗费10000元，给郝韶辉垫付医疗费1700元。郝国安、郝韶辉起诉的数额中包含有张占轻垫付的费用。另查明，1、豫DEC6**号三轮汽车在保险公司投保有交强险，保险限额为122000元，保险期间自2013年1月5日至2014年1月4日；2、2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年，国家机关一般工作人员每天出差伙食补助标准为30元／天；3、郝国安发生事故时已年满68周岁。郝国安提交的赔偿数额清单为：1、医疗费21458.5元；2、住院伙食补助费1230元；3、营养费820元；4、护理费5740元；5、误工费9300元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费300元；8、车辆损失费890元；9、评估费100元；10、鉴定费800元；11、伤残赔偿金22487.25元。以上合计68125.75元。郝韶辉提交的赔偿数额清单为：1、医疗费4463.9元；2、住院伙食补助费360元；3、营养费240元；4、护理费840元；5、伤残赔偿金15049.88元；6、精神抚慰金5000元；7、后期治疗费5000元。以上合计30953.78元。
原审认为，2013年4月21日10时47日，张占轻驾驶的豫DEC6**号三轮汽车沿238省道由东向西行驶至郏县王集乡供销门口处路段时，与由南向北横过公路的郝国安驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车驾驶人郝国安和乘车人郝韶辉受伤，两车不同程度损坏。经郏县公安局交通警察大队作出郏公交认字（2013）第075号道路交通事故认定书认定，张占轻负该事故的主部责任，郝国安负该事故的次要责任，郝韶辉无责任。该认定书客观真实，予以确认。故本案的民事赔偿责任应由事故侵权行为人张占轻承担。郝国安的损失为：1、医疗费21458.5元；2、住院伙食补助费41天×30元=1230元；3、营养费41天×10元=410元；4、护理费41天×（25379元／年÷365天=69.53元）=2850.73元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费300元；8、车辆损失费890元；9、评估费100元；10、鉴定费800元；11、伤残赔偿金河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年×12年×10%=9029.93元。郝国安发生事故时已满68岁，已过法定的退休年龄，对其请求误工费，不予支持。以上合计42069.16元，减去张占轻垫付的10000元，为32069.16元。郝韶辉的损失为：1、医疗费4463.9元；2、住院伙食补助费12天×30元=360元；3、营养费12天×10元=120元；4、护理费12天×（25379元／年÷365天=69.53元）=834.36元；5、伤残赔偿金河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年×20年×10%=15049.88元；6、精神抚慰金5000元。以上合计25828.14元，减去张占轻垫付的1700元，为24128.14元。郝韶辉请求后期治疗费5000元，因该费用尚未发生，故对此请求本案不予处理。因豫DEC6**号三轮汽车在人民财险卫东支公司投有机动车交强险（122000元），且事故发生在保险期内，故人民财险卫东支公司应对该事故在其承保的限额122000元内承担赔付给郝国安、郝韶辉。张占轻为受伤人员垫付的11700元，应由人民财险卫东支公司直接返还给张占轻。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司于判决生效后十日内赔付郝国安32069.16元；二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司于判决生效后十日内赔付郝韶辉24128.14元；三、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司于判决生效后十日内支付张占轻垫付的费用11700元；四、驳回郝国安、郝韶辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，郝国安、郝韶辉负担463元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司负担1497元。
人民财险卫东支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法改判人民财险卫东支公司多赔偿的30000元；人民财险卫东支公司不承担诉讼费。事实与理由：本案受害人的损失超出了交强险医疗费用限额10000元，按照交强险分项的规定，原审法院的不分项判决是适用用法律错误。诉讼费应当由侵权人承担。
郝国安、郝韶辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人民财险卫东支公司的上诉，维持原判。
张占轻答辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险范围内赔偿。机动车交通事故强制保险的立法目的是填补受害人所造成的损失，分担社会风险，体现交强险的社会公益性。原审法院按照诉讼费收费办法，依法合理分配诉讼费是正确的；同时诉讼费的分担不属于二审法院的审理范围。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人民财险卫东支公司的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，郏县公安局交通警察大队作出郏公交认字（2013）第075号道路交通事故认定书认定，豫DEC6**号三轮汽车驾驶人张占轻负该事故的主要责任，电动自行车驾驶人郝国安负该事故的次要责任，电动自行车乘坐人郝韶辉无责任，各方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信。因肇事车辆豫DEC6**号三轮汽车在人民财险卫东支公司投有交强险，且事故发生在该车险合同有效期内，故人民财险卫东支公司应当在事故车辆所投保的交强险122000元范围内承担赔付责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险，以体现交强险的社会公益性。原审法院依据上述法律判决人民财险卫东支公司赔偿郝国安32069.16元、郝韶辉24128.14元，支付张占轻垫付款11700元，以上共计67897.3元，没有超出交强险122000元的范围，并无不当。故人民财险卫东支公司称超出交强险医疗费限额10000元的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年六月六日
书记员 宁绿原