河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第2149号
原告白云贺，农民。系死亡受害人李书芳丈夫。
原告白保新，农民。系死亡受害人李书芳之子。
原告白晓燕，农民。系死亡受害人李书芳之。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。为上述三原告代理诉讼。
被告赵付坤，农民，现押于馆陶县看守所。
委托代理人王进军。
被告李玉玺，农民。
被告李忠杰。
被告宁兵进。
原告白云贺、白保新、白晓燕与被告赵付坤、李玉玺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月25日受理后，原告于2013年3月19日申请追加李忠杰、宁兵进作为本案共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员陈彦担任审判长，与代理审判员王飞、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2013年3月13日、7月4日两次公开开庭进行了审理。原告白云贺、白保新、白晓燕及其委托代理人周建军，被告赵付坤的委托代理人王进军，被告李玉玺参加了诉讼，被告李忠杰、宁兵进经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日8时许，被告赵付坤驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车沿馆陶县武馆线由南向北行驶，驶至蔺村路口时，因采取措施不当将沿蔺村道路由东向西行驶由李春芳驾驶的二轮电动自行车撞倒，造成原告受伤，经馆陶县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，赵付坤负事故主要责任，李书芳负事故次要责任。为此，原告提起诉讼，要求各被告赔偿损失210483元。诉讼中，原告将诉讼请求数额增加至234988元。庭审中，原告要求车辆所有人在交强险赔偿限额内承担连带赔偿责任，超出限额部分由被告按过错程度承担。
被告赵付坤辩称，其对事故事实无异议，原告损失超过交强险限额之外部分应按事故责任大小比例承担，如其被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金不应赔偿。
被告李玉玺辩称，其将自己的摩托车借给不具有驾驶证资格的赵付坤驾驶虽然存在一定过错，但过错程度较小，对原告的损失应承担较小的赔偿责任。另辩称其不应与赵付坤承担连带责任。
被告李忠杰、宁兵进未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、馆陶县公安交通警察大队作出的交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、受害人李书芳的酒精检测报告、馆陶县公安局物证鉴定室检验意见书及其法医学尸体检验鉴定报告、死亡证明信，证明李书芳于1961年5月14日出生，事故发生前未饮酒，李书芳的电动自行车与摩托车存在撞刮接触，李书芳系头胸部遭受顿性外力作用致多脏器损伤死亡，死亡时间为2012年10月8日。3、馆陶县人民医院住院收费收据、门诊统一收费收据，证明李书芳于2012年10月8日在该医院住院抢救，花去医疗费2711元。于2012年10月11日在医务科花费6元，共计2717元。4、馆陶县中医院门诊统一收费收据，证明李书芳于2012年10月8日在该医院花去检查费760元。5、馆陶县公安交通警察大队于2012年10月9日对被告李忠杰的询问笔录，证明李忠杰与赵付坤为朋友关系，2012年10月8日赵付坤来李忠杰家借摩托车，李忠杰告诉赵付坤车钥匙在窗台上，赵付坤拿起钥匙就将车开走了。该摩托车系李忠杰之父李玉玺购买。6、馆陶县公安交通警察大队于2012年10月9日对被告李玉玺的询问笔录，证明苏H×××××号普通二轮摩托车系李玉玺于2012年7月在馆陶县后宁堡村摩托车修理门市以17000元价格购买，行驶证上登记车主为江苏省洪泽县黄集镇黄河路李军。7、馆陶县公安局刑警机动中队于2012年11月22日对被告宁兵进的询问笔录，证明李玉玺于2012年7月21日从其经营的摩托车修理部以18000元价格购买苏H×××××号普通二轮摩托车一辆，具体过程为李玉玺之子李忠杰要骑摩托车，李玉玺便给宁兵进打电话找一辆雅马哈400型摩托车。过了几天，宁兵进在邯郸市和平摩托车交易大厅购买到该型号摩托车并于当天傍晚将车卖给了李玉玺。8、馆陶县公安交通警察大队城区中心出具的机动车信息查询结果单，证明苏H×××××号普通二轮摩托车出厂日期为2005年2月2日，强制报废期止2020年1月28日。检验有效期止2010年1月31日，保险终止日期为2009年1月17日。机动车所有人为李军。9、摩托车买卖交易书复印件，证明苏H×××××号普通二轮摩托车系宁兵于2012年7月21日从邯郸市二手车交易市场李虎君处购买。10、馆陶县馆陶镇蔺村村民委员会出具的证明和三原告的身份证，证明三原告与死亡受害人李书芳的亲属关系。
被告赵付坤、李玉玺、李忠杰、宁兵进未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告赵付坤、李玉玺对原告向法庭提交的证据均无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据确认本案事实如下：被告宁兵进于2012年7月21日从邯郸市和平二手摩托车交易大厅购买苏H×××××号普通二轮摩托车一辆，并将该车卖给被告李玉玺，车辆登记所有人为李军，该车自2009年1月18日至今一直未投保交强险，车辆检验有效期为2010年1月31日。2012年10月8日8时许，被告李玉玺之子李忠杰将该车出借给被告赵付坤，赵付坤驾驶该车沿馆陶县武馆线由南向北行驶，驶至蔺村路口时，因采取措施不当将沿蔺村道路由西向东行驶由李书芳驾驶的二轮电动自行车撞倒，造成赵付坤及李书芳两人受伤，李书芳经馆陶县人民医院抢救无效于2012年10月8日16时30分死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，赵付坤负事故主要责任，李书芳负事故次要责任。李书芳受伤后被送到馆陶县人民医院和馆陶县中医院抢救，共花去医疗费2717元＋760元=3477元。被告赵付坤因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。诉讼中，经本院多次调解未果。
本院认为，苏H×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告李玉玺作为该车所有人和投保义务人应对原告在交强险内的损失承担赔偿责任，被告赵付坤作为侵权人应对李玉玺的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告赵付坤负事故主要责任，对原告的损失超过交强险部分损失应承担80%的赔偿责任。苏H×××××号普通二轮摩托车未参加年检，转让人宁兵进亦未说明不参加年检的原因，故该车辆属无故不参加年检和依法禁止行驶的机动车，此类机动车不准在道路上行驶，也不准转籍。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告宁兵进作为车辆转让人，被告李玉玺作为车辆受让人均应对被告赵付坤在交强险之外承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告李忠杰出借车辆时应当预见到机动车由他人驾驶可能产生危险，其在未履行谨慎审查驾驶人是否具有驾驶资格及驾驶技术是否熟练等注意义务情况下，将车辆交由赵付坤驾驶，致使赵付坤无驾驶资格而驾驶车辆上路行驶发生交通事故，其主观上具有过错，应对被告赵付坤在交强险之外所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。经审查，原告的损失确定为：1、医疗费3477元。2、死亡赔偿金按照本院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算确定为8081元／年×20年=161620元。3、丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算为39542元／年÷12个月×6个月=19771元。以上共计184868元。被告赵付坤因此次交通事故已被本院判处刑罚，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》关于在刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，原告主张精神损害抚慰金不予支持。被告李玉玺应在交强险医疗费赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费3477元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费合计110000元，共计113477元，被告赵付坤负连带赔偿责任。原告的损失超过交强险部分为184868元-113477元=71391元，该损失的80%为57112.8元，应由被告赵付坤承担，被告宁兵进、李玉玺、李忠杰负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉玺于本判决生效之日起十日内赔偿原告白云贺、白保新、白晓燕因李书芳死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费损失共计113477元。
二、被告赵付坤对被告李玉玺所负的赔偿责任承担连带带赔偿责任
三、被告赵付坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告白云贺、白保新、白晓燕因李书芳死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费损失共计57112.8元。
四、被告宁兵进、李玉玺、李忠杰对被告赵付坤在判决第三项所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。
五、驳回原告白云贺、白保新、白晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由原告负担1322元，原告已付368元，余额954元予以免交，被告赵付坤、李玉玺、李忠杰、宁兵进负担3503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
代理审判员 王 飞
人民陪审员 武庆行
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 韩建波