wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初52号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人刘××犯非法狩猎罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2015年3月初至10月，被告人刘××在禁猎期内使用禁捕工具在天津市北辰区青光镇韩家墅工业区南侧田地内非法捕鸟。2015年10月25日，公安机关当场查获猎捕网24片，鸟笼1个，鸟类6只（经鉴定种类为小鹀，属非国家重点保护鸟类）。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘××的行为已构成非法狩猎罪，并提出对被告人刘××判处拘役三个月至六个月可以适用缓刑的量刑建议。
被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，根据《天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告》的规定，每年3月至5月，9月至11月为全市禁猎期。2015年3月初至10月，被告人刘××使用猎捕网在天津市北辰区青光镇韩家墅工业区南侧田地内捕鸟。2015年10月25日，公安机关当场查获猎捕网24片，鸟笼1个，鸟类6只。经天津市北辰区种植业发展服务中心鉴定，被捕获的6只鸟类为小鹀，属于非国家重点保护鸟类。2015年10月25日，被告人刘××被传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。2015年10月25日，公安机关将被捕获鸟类于天津市北辰区青光镇永清渠旁放生。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、野生动物物种保护级别鉴定意见书、扣押决定书、照片、常住人口查询信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反狩猎法规，在禁猎期使用猎捕网进行狩猎，破坏野生动物资源情节严重的行为，已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人刘××犯非法狩猎罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘××到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘××犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王伟轩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1426号
原告江苏天祥物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。
法定代表人黄加祥，系该公司总经理。
委托代理人杨麒麟，系该公司职员。
被告陈卫平。
本院在审理原告江苏天祥物业管理有限公司诉被告陈卫平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏天祥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏天祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天祥物业管理有限公司负担。原告已预交。
代理审判员 李师柯
二〇一四年八月八日
书 记 员 梁燕利
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1426号
原告江苏天祥物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇南工路凤凰花园门市房22号。
法定代表人黄加祥，系该公司总经理。
委托代理人杨麒麟。系该公司职员。
被告陈卫平，成人。
本院在审理原告江苏天祥物业管理有限公司诉被告陈卫平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏天祥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏天祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天祥物业管理有限公司负担。原告已预交。
代理审判员 李师柯
二〇一四年八月八日
书 记 员 梁燕利
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12509号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：海南汇众网络传媒有限公司，住所地海南省海口市美兰区琼山大道172号创业村.江东电子商务产业园孵化楼706室。
法定代表人：梁学伟，总经理。
委托诉讼代理人：傅燕飞，海南汇众网络传媒有限公司主编。
被告：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路东山巷4号。
法定代表人：袁仁国。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告海南汇众网络传媒有限公司、被告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 赵凤玲
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李易忱
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初12509号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告：海南汇众网络传媒有限公司，住所地海南省海口市美兰区琼山大道172号创业村.江东电子商务产业园孵化楼706室。法定代表人：梁学伟，总经理。委托诉讼代理人：傅燕飞，海南汇众网络传媒有限公司主编。被告：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区外环东路东山巷4号。法定代表人：袁仁国。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告海南汇众网络传媒有限公司、被告中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  严晓红人民陪审员  赵凤玲二〇一七年七月二十六日书 记 员  李易忱
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2858号
原告：东平县斑鸠店镇斑鸠店村民委员会。
住所地：东平县斑鸠店镇斑鸠店村。
负责人：王美豹，职务：党支部书记。
委托诉讼代理人：高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。
被告：田丙仁，男，1967年4月24日出生，住东平县，
委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。
原告东平县斑鸠店镇斑鸠店村民委员会（以下简称斑鸠店村委会）与被告田丙仁土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斑鸠店村委会负责人王美豹及其委托诉讼代理人高吉忠，被告田丙仁及其委托诉讼代理人焦恩师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斑鸠店村委会提出以下诉讼请求：1、判令被告清除承包地地上附着物，交回承包地0.959亩；2、判令被告承担违约金800元和承包费总额的10%的违约金1150.8元；3、判令被告从2017年6月2日起至交回0.959亩土地止，按每年每亩1600元支付土地占用费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月1日，原、被告签订大蒜市场土地承包合同，该合同于2017年6月1日到期，到期后，原告不再发包，被告拒不交回承包地，也不清除承包地上的附着物，特向人民法院起诉，望判如所诉。
被告田丙仁辩称，第一、合同约定，到期后，乙方享有优先承包权，若不继续承包，乙方需在5日内清空所有物料，但被告一直要求继续承包该土地，即无需清除地上附着物；若乙方经营不善，押金不退，若乙方拖延缴纳承包费，每天按照总承包费的10%交纳罚款。本案中，被告不存在“经营不善”和“迟延交纳承包费”的情况，被告的第二项诉讼请求没有依据。第二、根据法律规定，涉及集体土地承包经营的方案需经村民会议讨论，土地承包费属于承包经营方案，本案中，原告要求被告按照每亩1600元交纳土地占用费，没有经过村民会议决定，违法法律规定。第三，王美豹系斑鸠店村党支部书记，负责党务工作，而土地承包等应由村委会同意管理，但目前该村的村委会成员的选任工作仍在进行中，该村没有正式成立村委会，原告不具备诉讼主体资格。
经审理查明，2002年6月1日，原告斑鸠店村委会与田心苓签订《大蒜市场土地承包合同》，原告将位于斑鸠店卫生院东面、工商所院东土地承包给田心苓使用，承包期限为15年，自2002年6月1日始至2017年6月1日止，每年承包费为800元，合同约定，承包期内乙方必须购销大蒜、蒜台，不许搞其他经营活动和项目，只许盖简易房和存蒜大棚，不准盖标准房、院墙和植树。合同签订后，原告依约交付了土地，田心苓依约交纳了承包费，后田心苓将该涉案土地交付其儿子田丙仁使用，田丙仁在涉案土地上建设了三间住房、五间厂棚。合同履行至2017年6月1日，现原告不再对外承包，被告占据土地拒不退还，双方发生争议，形成本诉。
另查明，案外人王传明、王传福、王美山、王传亮、路玉金、王传国于2002年6月1日前即承包了涉案土地，后取得农村土地承包经营权证。涉案土地的性质为基本农田。斑鸠店村为发展经济，于2002年与上述案外人达成协议，承包六人的部分承包地，并将该承包地转包给被告田丙仁，原、被告签订上述承包合同。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，原告提供的农村土地承包合同、收据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方具有法律约束力。在本案中，原告与田心苓签订了土地承包合同，在承包期限内，田心苓将土地转移给被告使用，同时由被告缴纳承包费，原告亦未提出异议，应视为原告同意张德水将合同权利义务转移给被告。该合同已于2017年6月1日到期，原告不再继续发包，被告无权主张优先承包权。同时根据相关法律规定及合同约定，承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设，被告在涉案土地上建设厂房，属违反法律规定及合同约定，原告要求被告清除地上附着物，交回承包地的主张，与法有据，本院予以支持。原告主张被告承担违约金800元和承包费总额的10%的违约金1150.8元，并按每年每亩1600元支付土地占用费，由于双方当事人在合同中并没有约定土地占用费，尽管根据合同约定，被告在没有交清承包费的情况下，原告可按照承包费总额的10%主张违约金，本案中涉案合同已正常履行，被告亦已正常交纳承包费，故原告要求被告承担违约金800元和承包费总额的10%的违约金1150.8元，并按每年每亩1600元支付土地占用费的主张，无事实依据，本院不予支持。被告辩称，村委会没有正式成立，王美豹系党支部书记，无权处理村委会事宜，本院认为尽管村委会没有成立，王美豹作为斑鸠店村的党支部书记，在管理党务工作的同时，也对村民委员会的事务进行管理，对于被告的该辩解，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田丙仁于本判决生效之日起五日内清除承包地地上附着物，并交回承包地0.959亩。
二、驳回原告东平县斑鸠店镇斑鸠店村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告田丙仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郭庆勇
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 井立太
二〇一七年九月十一日
书 记 员 房丽丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终614号
上诉人（原审被告）：卜宇，男，1968年10月15日出生，彝族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审原告）：贾正英，女，1969年11月12日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
上诉人卜宇因与被上诉人贾正英民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人卜宇上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4554号民事判决，改判上诉人仅偿还被上诉人5万元借款。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人提交的《借款合同》明确约定借款期限一年，被上诉人注明还款期限的地方已毁坏，不能作为定案依据；被上诉人提供的微信、录音电子数据，仅能证实上诉人与被上诉人之间有借款事实，不能证明该借款约�了利息，而且《借款合同》与电子数据产生的时间相差甚远，不能证明电子数据载明的借款与《借款合同》载明借款约定的是同一笔借款，一审法院认定事实错误，在此基础上判决由上诉人支付利息，适用法律错误。
被上诉人贾正英未作书面答辩。
被上诉人贾正英向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告偿还向原告借款50,000.00元及利息；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月13日，被告卜宇向原告贾正英出具借款合同书，该合同书载明：因被告卜宇急需资金周转，特向贾正英借款人民币五万元，月息5%。原告贾正英自认收到被告卜宇2011年4月14日至2011年6月14日二个月的利息5,000.00元后，被告卜宇没有兑现承诺，原告贾正�用电话或短信向被告催收，被告卜宇以自己遇到困难为由，向原告贾正英承诺，2017年8、9月份还一半，10月份全还齐。被告卜宇未履行承诺，致原告贾正英诉至本院，请求判如所诉。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易�式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被告卜宇向原告贾正英出具借款合同书并承认借到原告贾正英50,000.00元现金，约定月利率5%是事实，本院对该事实予以认定。原告贾正英自认收到被告卜宇2011年4月14日至2011年6月14日二个月的利息5,000.00元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，本院对该事实予以认定。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告贾正英与被告卜宇在借款合同书中约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告卜宇支付原告贾正英5,000.00元利息，超过年利率36%部分的利息2,000.00元应当在履行生效法律文书时从中减除，被告卜宇应当按年利率24%支付原告贾正英从2011年6月15日起至该款还清之日止的借款利息。被告卜宇抗辩称该借款已偿还原告贾正英，原告贾正英的诉讼时效已过，对微信�电话录音等电子数据承诺偿还无异议，但认为与争议的5万元无关联，与另外借的5万元有关联，但没有证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告卜宇未能提供证据证明其事实主张，应当承担不利的后果，故被告卜宇的抗辩理由，本院不予采信。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告卜宇于本判决生效后十日内偿还原告贾正英借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，按年利率24%支付原告贾正英从2011年6月15日起至该款还清之日止的利息，被告卜宇支付原告贾正英超过年利率36%部分的利息2,000.00元应当在履行生效法律文书时从中减除；二、驳回原告贾正英的其他诉讼请求。案件受理费525.00元，由被告卜宇负担。
二审中，上诉人卜宇申请的证人段某出庭作证，证实2012年的一天，遇到卜宇，卜宇给他说，他要到党校门前开诊所那家去还5万元钱。经审查，段某未看见卜宇向谁偿还借款，其证言属于间接证据，不能与其他证据相互印证，形成证据锁链，达不到卜宇的证明目的。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是涉案5万元借款卜宇是否已偿还？被上诉人贾正英对卜宇于2011年4月13日向其借款5万元的事实，提供了双方签订的《借款合同书》予以证实，且卜宇对借款事实予以认可，双方之间签订的《借款合同书》成立并生效，贾正英已按《借款合同书》的约定交付了5万元借款，卜宇应当依照借款合同的约定，偿还借款本息。在合同履行过程中，卜宇称其已于2012年将借款本息全部偿还，提供了出庭证人段某的证言予以证实，但段某未直接看见卜宇向谁偿还借款，其证言属于间接证据，不能与其他证据相互印证，形成证据锁链，该证言不足以证实上诉人卜宇已偿还本案借款的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，卜宇提供的证据不足以证明其已偿还5万元借款本息的主张，对该主张，本院不予支持。
综上，上诉人卜宇的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人卜宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王宏宏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执148号
申请执行人：丁国强，男，汉族，农民。
被执行人：王肇强，男，汉族，农民。
丁国强与王肇强劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）阿鲁民初字第3112号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款40000.00元，案件受理费848.50元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行。本院于2016年1月12日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年六月二十四日
书记员 兴 安
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2966号
原告刘某，居民。
委托代理人闫晓。
被告吴某，居民。
委托代理人吴宪峰，男，1980年9月25日出生，汉族，居民。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人闫晓、被告吴某及其委托代理人吴宪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2010年7月18日婚生男孩吴某甲。由于原、被告性格不合，婚后常因生活琐事吵闹，导致原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告自行抚养。
被告吴某辩称，被告不同意离婚，原告所述婚姻经过属实，但离婚理由不属实，原、被告系自由恋爱认识，感情一直很好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2010年7月18日婚生男孩吴某甲。婚后感情较好，但因家庭琐事发生吵闹，原告诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。
上述事实，主要是依据结婚证、身份证复印件及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，夫妻感情基础较好，并育有一子。双方虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦，为孩子的健康成长创造一个良好的家庭氛围。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 司涛涛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第01745号
上诉人（原审被告）娄如珍。
委托代理人钱耀清（系娄如珍丈夫）。
被上诉人（原审原告）无锡市扬庄物业管理有限责任公司，住所地江苏省无锡市扬名花园100号。
法定代表人诸全南，该公司总经理。
委托代理人陆斌。
上诉人娄如珍因与被上诉人无锡市扬庄物业管理有限责任公司（以下简称扬庄物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民扬民初字第0079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，娄如珍系无锡市扬名花园＊＊号601室、602室业主，房屋建筑面积分别为79.35平方米、93.31平方米。经提供前期物业服务的扬庄物业公司申请，无锡市物价局于2008年10月10日作出“市物价局关于‘扬名花园三期’住宅区前期物业收费标准的批复”［发文字号为锡价服字（2008）192号］，批准扬庄物业公司在“扬名花园三期”住宅区业主委员会成立之前对物业产权人（或使用人）可收取每月每平方米0.5元的公共服务费；用于住宅区内的电梯使用费、公共水电费实行合理分摊，按实收取；停车收费按有关规定执行。2009年3月30日，扬庄物业公司与娄如珍签订《前期物业服务协议》1份，约定：扬庄物业公司为娄如珍居住的扬名花园小区提供前期物业服务，对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安全护卫、交通等项目进行维护、修缮、服务与要理；娄如珍缴纳费用时间为首次按年缴纳物业服务公共服务费，以后每月、季或年交付当期的物业服务费；公共能耗费及电梯使用费按年缴纳，实行包干使用；多层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；电梯使用费按每户每月30元；公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.2元；非住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；每次缴纳费用时间为每期5日前。合同签订后，扬庄物业公司按约提供了相应的物业服务。
原审中，扬庄物业公司述称：物业费用是按娄如珍居住的扬名花园＊＊号601室79.35平方米、602室93.31平方米来计算，其中物业管理费每月每平方米0.3元、电梯使用费每月每户30元、公共能耗费费每月每平方米0.1元；考虑到娄如珍家中的实际问题，同意物业费用中的物业管理费以7折来收取，并愿意承担娄如珍的电动车修理费125元。扬庄物业公司诉至法院，请求判令娄如珍立即支付无锡市扬名花园＊＊号601、602室物业管理费、电梯使用费、公共能耗费共计4646.3元（自2011年1月1日起至2013年12月31日止）；本案诉讼费用由娄如珍承担。
上述事实，由无锡市物价局批复、《前期物业服务协议》及当事人陈述在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：扬庄物业公司与娄如珍签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自相应的义务。娄如珍在接受了扬庄物业公司的服务后，应当支付相应的物业服务费用。现扬庄物业公司以低于《前期物业服务协议》约定的价格，要求娄如珍支付拖欠的物业管理费、电梯使用费、公共能耗费，应予支持。扬庄物业公司同意物业管理费按7折收取，并承担娄如珍的电动车修理费125元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，法院予以准许。娄如珍以扬庄物业公司未尽到前期物业管理的验收之责、消防管道和消防栓安装错误、以及在履行物业服务中存在瑕疵为由而拒交物业管理费，因物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。但是从娄如珍所提交的证据尚不足以证明扬庄物业公司的物业服务存在重大瑕疵，且主要问题（特别是消防管道、消防栓的问题）不属《前期物业服务协议》范围，不应由扬庄物业公司方承担此责任，故娄如珍的上述抗辩理由不能成立，法院不予采纳。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：娄如珍于判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市扬庄物业管理有限责任公司自2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费1305.3元、电梯使用费2160元、公共能耗费621.6元，扣除修理费125元，共计3961.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取后为25元（已由扬庄物业公司预交），由娄如珍负担，娄如珍于判决发生法律效力之日起10日内将负担的诉讼费直接给付扬庄物业公司。
宣判后，娄如珍不服原审判决，以被上诉人存在如下问题向本院提起上诉：1、未尽物业承接查验之责，工程质量存在缺陷；2、擅自改变地下车库非机动车通道以及电梯负一层通往地下车库的使用；3、长期容忍烧烤摊在物业管理区域内经营；4、没有按照协议约定每12个月向业主公布一次物业服务费用收支项目。请求撤销原判，依法支持上诉人不交纳物业费的上诉请求。
被上诉人扬庄物业公司辩称：原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中查明的事实与原审法院已查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：双方签订《前期物业服务协议》后，娄如珍是否可以因杨庄物业公司存在物业管理的瑕疵拒交物业费？依法成立的合同受法律保护。扬庄物业公司与娄如珍签订了《前期物业服务协议》，协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约行使自己的权利，履行自己的义务。扬庄物业公司依照协议约定提供了物业服务，娄如珍作为扬名花园业主，也享受了物业服务，就负有按照协议交纳相关费用的义务。扬庄物业公司正通过努力积极改善服务质量，业主拒交物业费会在一定程度上造成物业公司履约服务能力的下降，形成恶性循环，最终损害的还是广大业主的权益。物业服务合同是继续性合同，只有当合同一方完全未履行义务时，另一方才可完全拒绝履行义务。娄如珍认为扬庄物业公司的服务存在瑕疵，损害了其合法权益，就可以拒交物业费，但物业服务存在一般瑕疵而拒交全额物业费，缺乏法律依据，上诉人娄如珍不交物业费的上诉理由本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由娄如珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王作化
审判员 张 红
审判员 楼炯燕
二〇一四年十二月八日
书记员 方 园
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第01745号上诉人（原审被告）娄如珍。委托代理人钱耀清（系娄如珍丈夫)。被上诉人（原审原告）无锡市扬庄物业管理有限责任公司，住所地江苏省无锡市扬名花园**。法定代表人诸全南，该公司总经理。委托代理人陆斌。上诉人娄如珍因与被上诉人无锡市扬庄物业管理有限责任公司（以下简称扬庄物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民扬民初字第0079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，娄如珍系无锡市扬名花园**号601室、602室业主，房屋建筑面积分别为79.35平方米、93.31平方米。经提供前期物业服务的扬庄物业公司申请，无锡市物价局于2008年10月10日作出“市物价局关于‘扬名花园三期’住宅区前期物业收费标准的批复”［发文字号为锡价服字（2008）192号］，批准扬庄物业公司在“扬名花园**”住宅区业主委员会成立之前对物业产权人（或使用人）可收取每月每平方米0.5元的公共服务费；用于住宅区内的电梯使用费、公共水电费实行合理分摊，按实收取；停车收费按有关规定执行。2009年3月30日，扬庄物业公司与娄如珍签订《前期物业服务协议》1份，约定：扬庄物业公司为娄如珍居住的扬名花园小区提供前期物业服务，对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安全护卫、交通等项目进行维护、修缮、服务与要理；娄如珍缴纳费用时间为首次按年缴纳物业服务公共服务费，以后每月、季或年交付当期的物业服务费；公共能耗费及电梯使用费按年缴纳，实行包干使用；多层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；电梯使用费按每户每月30元；公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.2元；非住宅按建筑面积每月每平方米0.5元；每次缴纳费用时间为每期5日前。合同签订后，扬庄物业公司按约提供了相应的物业服务。原审中，扬庄物业公司述称：物业费用是按娄如珍居住的扬名花园**号601室79.35平方米、602室93.31平方米来计算，其中物业管理费每月每平方米0.3元、电梯使用费每月每户30元、公共能耗费费每月每平方米0.1元；考虑到娄如珍家中的实际问题，同意物业费用中的物业管理费以7折来收取，并愿意承担娄如珍的电动车修理费125元。扬庄物业公司诉至法院，请求判令娄如珍立即支付无锡市扬名花园**号601、602室物业管理费、电梯使用费、公共能耗费共计4646.3元（自2011年1月1日起至2013年12月31日止）；本案诉讼费用由娄如珍承担。上述事实，由无锡市物价局批复、《前期物业服务协议》及当事人陈述在卷佐证，原审法院予以确认。原审法院认为：扬庄物业公司与娄如珍签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自相应的义务。娄如珍在接受了扬庄物业公司的服务后，应当支付相应的物业服务费用。现扬庄物业公司以低于《前期物业服务协议》约定的价格，要求娄如珍支付拖欠的物业管理费、电梯使用费、公共能耗费，应予支持。扬庄物业公司同意物业管理费按7折收取，并承担娄如珍的电动车修理费125元，系其真实意思表示，且不违反法律规定，法院予以准许。娄如珍以扬庄物业公司未尽到前期物业管理的验收之责、消防管道和消防栓安装错误、以及在履行物业服务中存在瑕疵为由而拒交物业管理费，因物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。但是从娄如珍所提交的证据尚不足以证明扬庄物业公司的物业服务存在重大瑕疵，且主要问题（特别是消防管道、消防栓的问题）不属《前期物业服务协议》范围，不应由扬庄物业公司方承担此责任，故娄如珍的上述抗辩理由不能成立，法院不予采纳。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：娄如珍于判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市扬庄物业管理有限责任公司自2011年1月1日至2013年12月31日的物业管理费1305.3元、电梯使用费2160元、公共能耗费621.6元，扣除修理费125元，共计3961.9元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取后为25元（已由扬庄物业公司预交），由娄如珍负担，娄如珍于判决发生法律效力之日起10日内将负担的诉讼费直接给付扬庄物业公司。宣判后，娄如珍不服原审判决，以被上诉人存在如下问题向本院提起上诉：1、未尽物业承接查验之责，工程质量存在缺陷；2、擅自改变地下车库非机动车通道以及电梯负一层通往地下车库的使用；3、长期容忍烧烤摊在物业管理区域内经营；4、没有按照协议约定每12个月向业主公布一次物业服务费用收支项目。请求撤销原判，依法支持上诉人不交纳物业费的上诉请求。被上诉人扬庄物业公司辩称：原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中查明的事实与原审法院已查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：双方签订《前期物业服务协议》后，娄如珍是否可以因杨庄物业公司存在物业管理的瑕疵拒交物业费？依法成立的合同受法律保护。扬庄物业公司与娄如珍签订了《前期物业服务协议》，协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约行使自己的权利，履行自己的义务。扬庄物业公司依照协议约定提供了物业服务，娄如珍作为扬名花园业主，也享受了物业服务，就负有按照协议交纳相关费用的义务。扬庄物业公司正通过努力积极改善服务质量，业主拒交物业费会在一定程度上造成物业公司履约服务能力的下降，形成恶性循环，最终损害的还是广大业主的权益。物业服务合同是继续性合同，只有当合同一方完全未履行义务时，另一方才可完全拒绝履行义务。娄如珍认为扬庄物业公司的服务存在瑕疵，损害了其合法权益，就可以拒交物业费，但物业服务存在一般瑕疵而拒交全额物业费，缺乏法律依据，上诉人娄如珍不交物业费的上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由娄如珍负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  张 红审判员  楼炯燕二〇一四年十二月八日书记员  方 园
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1371号
被执行人姚进，男，1979年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省兴文县。
本院在执行被执行人姚进贩卖毒品罪一案的（2014）市刑初字第425号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币10000元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市刑初字第425号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲崇亮
审判员 田德勇
审判员 张永安
二〇一六年七月二十五日
书记员 周晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02516号
原告：上海英雄（集团）有限公司。住所地：上海市普陀区祁连山南路****弄*号***室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师。
委托代理人：殷符，湖北知有律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区麟鸿办公用品经营部，经营地址湖北省武汉市洪山区雄楚大街1021号明珠花园。经营者：邓琳。
委托代理人：陶韬，湖北泓泰安信律师事务所律师。
委托代理人：邓胜洪，邓琳之父。
原告上海英雄（集团）有限公司诉被告武汉市洪山区麟鸿办公用品经营部侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告上海英雄（集团）有限公司与被告武汉市洪山区麟鸿办公用品经营部达成调解协议，并已履行完毕。原告上海英雄（集团）有限公司以此为由，于2016年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年一月十五日
书 记 员 舒思思
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00570号
原告林志强，男，1991年2月7日生，汉族。
被告刘彦华，男，1974年2月13日生，汉族。
本院在审理原告林志强与被告刘彦华身体权纠纷一案中，原告于2013年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林志强申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告林志强撤回起诉。
本案受理费52元，原告已交，现由原告承担26元，退还原告26元。
代理审判员 蔡文波
二〇一三年六月十八日
书 记 员 辛 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17173号
原告傅永兵，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告曾如久，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆久源建筑工程机械租赁有限公司，住所重庆市渝北区龙裕街34号1幢1-7-1。
法定代表人曾如久，总经理。
本院在审理原告傅永兵与被告曾如久、重庆久源建筑工程机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告傅永兵未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一四年十一月十四日
书记员 彭 奕
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00159号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：薛辉，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏明英，女，1954年10月1日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司因与被上诉人夏明英机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于2014年3月17日向本院申请撤回上诉，被上诉人夏明英同时撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司申请撤回上诉、被上诉人夏明英撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司撤回上诉；
二、准许被上诉人夏明英撤回起诉。
二审诉讼费减半收取957元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 婕
审 判 员 范秀媛
代理审判员 张茂进
二〇一四年三月十七日
书 记 员 倪清怡
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初565号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
主要负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李小红，女，该公司工作人员。
被告：张城玮，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告张城玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告亿新公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋壁君
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第428号
罪犯余洪。
上海市浦东新区人民法院于2011年6月8日作出了（2011）浦刑初字第1054号刑事判决，以被告人余洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月2日至2015年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余洪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯余洪能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯余洪在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余洪减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年3月21日始至2015年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 吴 欣
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7555号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人谢思锐，男，1989年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省清远市英德市，曾因犯盗窃罪于2012年11月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7448起诉书，指控被告人谢思锐犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人谢思锐对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月27日19时30分许，被告人谢思锐来到深圳市宝安区沙井街道后亭惠尔乐超市门口，趁无人之机，将被害人停放在该处的一辆未拔钥匙的红色奥娃火战电动车（经鉴定，价值人民币2365元）盗走。当被告人谢思锐骑着所盗的电动车逃离现场时被派出所民警人赃并获。经查，被盗电动车上有一钱包（内有现金人民币3010元）。
本院意见
|
被告人谢思锐的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻、累犯情节。
判 决
|
被告人谢思锐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月27日起至2017
年6月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月十五日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初7555号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人谢思锐，男，1989年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省清远市英德市，曾因犯盗窃罪于2012年11月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2014年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7448起诉书，指控被告人谢思锐犯盗窃罪。辩护意见被告人谢思锐对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年9月27日19时30分许，被告人谢思锐来到深圳市宝安区沙井街道后亭惠尔乐超市门口，趁无人之机，将被害人停放在该处的一辆未拔钥匙的红色奥娃火战电动车（经鉴定，价值人民币2365元）盗走。当被告人谢思锐骑着所盗的电动车逃离现场时被派出所民警人赃并获。经查，被盗电动车上有一钱包（内有现金人民币3010元）。本院意见被告人谢思锐的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻、累犯情节。判 决被告人谢思锐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月27日起至2017 年6月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十二月十五日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 张 思 乔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3911号
罪犯朱稳云，男，1971年3月14日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年11月10日，贵州省贞丰县人民法院作出（2011）贞刑初字第129号刑事判决，认定罪犯朱稳云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年7月18日至2016年7月17日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱稳云在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年4月至2014年3月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱稳云在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯朱稳云假释建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱稳云予以假释（假释考验期至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月八日
书记员 裴梧先
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初4052号
原告:长丰县双墩镇鸿途汽车美容服务部，住所地安徽省长丰县双墩镇双三路南侧
经营者：樊亚运，男，1990年9月29日出生，住安徽省长丰县
委托诉讼代理人：纪舸，安徽天瑞律师事务所律师，特别授权
被告：长丰县双墩镇人民政府，住所地安徽省长丰县双墩镇，统一社会信用代码11340121003004277T
法定代表人：黄克安，镇长
委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师，特别授权
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师，特别授权
被告：李海祥，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省长丰县
本院在审理原告长丰县双墩镇鸿途汽车美容服务部诉被告长丰县双墩镇人民政府、李海祥侵权责任纠纷一案过程中，原告长丰县双墩镇鸿途汽车美容服务部于2017年3月22日向本院递交书面申请，申请撤回对被告长丰县双墩镇人民政府、李海祥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长丰县双墩镇鸿途汽车美容服务部撤回对被告长丰县双墩镇人民政府、李海祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长丰县双墩镇鸿途汽车美容服务部承担。
代理审判员 杨望良
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初191-1号
原告杨柳，女，1996年2月21日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告山东庆云庆顺化学科技有限公司.
本院在审理原告杨柳诉被告山东庆云庆顺化学科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告名下财产，案外人张宝松自愿提供自己所有的位于庆云县中心街西侧昊源公司段房产证号为庆国用（2003）第000021**号土地为原告提供担保。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定，裁定如下：
查封担保人张宝松所有的位于庆云县中心街西侧昊源公司段房产证号为庆国用（2003）第※※号土地。查封期限三年，自2016年1月15日至2019年1月14日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 帆
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03068号
原告赵某，女。
被告李某，男。
原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年11月6日，被告李某向原告借款54万元，双方约定借款月利率为30‰。2015年3月19日，原告又向被告汇款1万元。后原告向被告索要借款未果，涉诉法院。现诉请：1、依法判令被告向原告偿还借款本金54万元及利息，利息按照双方约定的借款月利率30‰计算，从2014年11月6日起至执行之日止；2、依法判令被告向原告偿还人民币汇款1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某向法庭提交了以下证据：
第一组证据借款借据1支，证明2014年11月6日，被告李某向原告借款54万元，约定月利率为30‰，2015年5月底偿还。该笔借款本金及利息至今未偿还。
第二组证据中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单一支，证明2015年3月19日被告向原告借款1万元，原告通过汇款方式向被告给付1万元。
被告李某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的第一组证据，该组证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对原、被告之间借款的事实予以确认。因原、被告双方约定的借款月利率30‰，超过中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，故本院对其利息超出部分不予支持，借款月利率应以借款日2014年11月6日中国人民银行同类贷款月利率四倍即2%【6%（六个月至一年）÷12×4】计算。
对原告向法庭提交的第二组证据，该组证据不符合证据的形式要件，该凭单并未显示汇款时间、金额，也没有其他证据予以佐证，无法确认原、被告之间存在借贷关系，故本院对该组证据的真实性不予确认，对其证明目的不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实，2014年11月6日，被告李某向原告赵某借款人民币54万元，双方约定借款月利率为30‰，还款时间为2015年5月底。后原告向被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、借款合同是否成立；2、被告是否应当偿还借款以及如何偿还。本案中，原告所诉的54万元的借款，被告向原告出具了借款条据一支，故原、被告之间的债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原、被告双方约定还款时间为2015年5月底，被告李某应按照约定偿还到期债务，故原告诉求被告李某偿还借款54万元及利息之请求本院予以支持。关于利息的计算，因原告主张借款月利率3%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予支持，借款月利率应以借款日2014年11月6日中国人民银行同类贷款月利率【年利率为6%（六个月至一年）】的四倍计算，即为2%【6%（六个月至一年）÷12×4】。至于原告请求的1万元的借款，因原告向法庭提交的银行自动柜员机客户凭单并未显示汇款时间、金额，也没有其他证据予以佐证，本院无法确认原、被告之间形成1万元的借贷关系，故对原告请求被告偿还1万元的借款之诉请本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效后十日内向原告赵某偿还借款本金人民币54万元及利息，利息以月利率2%计算，从2014年11月6日开始计算至执行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 静
二〇一五年八月十七日
书记员 马晓娟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03068号
原告赵彩香，女。
被告李勇，男。
本院在审理原告赵彩香诉被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告赵彩香于2015年8月24日以被告李勇提供虚假身份信息、致使债权难以实现为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告赵彩香撤回起诉。
案件受理费4600元，收取2300元，由原告赵彩香负担。
（此页无正文）
审判员 张 静
二〇一五年八月二十四日
书记员 马晓娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第479号
上诉人（原审原告）：蔡灵岳。
委托代理人：李家柱。
被上诉人（原审被告）：温岭市横峰正辉鞋底厂（以下简称正辉鞋底厂），住所地：温岭市横峰街道邱家岸村。
负责人：王正辉。
委托代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
上诉人蔡灵岳因大气污染责任纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡灵岳及其委托代理人李家柱、被上诉人正辉鞋底厂的委托代理人蔡辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告于2013年4月7日注册成立，经营范围为鞋底制造、销售。被告生产厂房坐落于原告居住房屋的东北方向，之间有河流阻隔，河宽约20米，被告厂房与原告房屋相距30余米。2014年7月7日，原告因咳嗽至温岭市第一人民医院治疗，经诊断为××。2014年11月5日，温岭市环境保护局出具了一份信访事项处理意见书，该处理意见书显示，2014年9月12日，被告生产鞋底并产生废气，该废气未经处理排放影响环境，根据《横峰街道关于开展皮头行业专项整治的通知》的精神，被告属于停产对象，2014年10月22日，再次检查时已停产，2014年12月20日，横峰街道办事处对被告予以停产整治，2015年1月30日，大溪环境监察中队查封被告鞋底转盘机3台、搅拌机1台。上述事实有原告提供的温岭市环保局出具的温环信（访）字（2014）第25号信访事项处理意见书以及温环信（访）字（2015）第3号信访事项答复意见书，门诊病历、医药费发票、检测报告单、××诊断证明书以及被告提供的照片，予以证明。2015年1月21日，经被告申请，该院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告××是否由大气污染引起进行鉴定，温州医科大学司法鉴定中心认为引起××的原因诸多且缺乏所指“大气”的客观检测报告，以现有材料无法鉴定，该所退回鉴定。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出裁判前，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，可以确认被告在生产过程中存在排放废气的行为，原告患有××，主要的争议焦点为被告排放的废气与原告的××存在因果关系，该院认为，原告居住房屋与被告厂房相距30余米，之间有河流阻隔，被告厂房坐落于原告房屋的东北方向，被告亦非直接对向原告房屋排放废气，被告排放的废气在到达原告房屋的过程中受客观环境影响较大，另，原告所患××因包括细菌、病毒、真菌、理化因素等多种因素，综上，本案作为环境污染责任纠纷，虽然被告作为废气排放人应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，但不排除原告对其所患××与被告废气排放之间的因果关系承担初步的举证责任，根据原告提供的现有证据，包括病历、检查报告等，均未能显示其××由大气污染引起，故原告应承担相应的举证不能的后果。综上，对于原告的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡灵岳的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由原告蔡灵岳负担。
宣判后，蔡灵岳不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人用废旧碎皮头等废料24小时生产鞋底，经温岭市环境保护局调查，被上诉人在生产过程中有废气产生，未经处理直接排放，影响周边环境，被上诉人的行为危及了上诉人的身体健康权，并造成后果。上诉人一审时申请对上诉人××是否由大气污染引起进行鉴定，但被上诉人与一审拒不提供检材导致无法鉴定。一审中上诉人已依法举证证明本案污染所造成的后果，本案的因果关系应由被上诉人负责举证。二、上诉人对于自己提出的诉讼请求已经提供证据，法律规定本案的因果关系证据应由被上诉人举证，而被上诉人始终未提交证据证明其自己的主张。一审法院无视被上诉人举证不能事实，适用法律错误。上诉请求：一、撤销温岭市人民法院（2015）台温民初字第8号民事判决，判令被上诉人应负责任；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。
温岭市横峰正辉鞋底厂辩称，上诉人上诉依据不足，应予驳回，一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审中上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：上诉人的××与被上诉人的排放废气行为之间是否存在因果关系，该因果关系的举证责任应由上诉人还是被上诉人承担。上诉人认为被上诉人应承担本案的举证责任。本院认为，本案系因环境污染引起的损害赔偿纠纷，根据民事诉讼的证据规则，被上诉人作为废气排放人应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，但不能据此免除上诉人对其所患××与被上诉人废气排放之间的因果关系所应承担的初步举证责任，即上诉人必须先举证证明其××系由大气污染引起，然后才能涉及到被上诉人的举证责任。现上诉人所提交证据不能证明其××系因大气污染引起，在此情况下，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，举证责任分配及实体处理并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人蔡灵岳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 包菲菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初60号
原告齐朝旭，男，1973年11月30日出生。
原告王全花，女，1952年9月16日出生。
被告王其娥，女，1971年3月1日出生。
被告齐朝水，男，1971年8月17日出生。
本院在审理原告齐朝旭、王全花诉被告齐朝水、王其娥确认合同无效纠纷一案中，原告齐朝旭、王全花于2016年1月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告齐朝旭、王全花撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年一月二十五日
书记员 安 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04378号
罪犯徐松，男，1978年12月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，系累犯。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2009年6月15日以（2009）田刑初字第151号刑事判决，认定被告人徐松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2009）淮刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯徐松在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐松在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年1月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐松减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）亭刑初字第00059号
自诉人暨附带民事诉讼原告人钱某某。
委托代理人孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
被告人刘某某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人以被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起控诉，要求追究被告人刘某某的刑事责任并附带民事赔偿。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人钱某某经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，在诉讼过程中，自诉人钱某某经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭，应对自诉人的控诉按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第一款之规定，裁定如下：
对自诉人的钱某某的控诉按撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 宇
附法律条文
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十四条自诉人经两次传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭准许中途退庭的，人民法院应当裁定按撤诉处理。
部分自诉人撤诉或者被裁定按撤诉处理的，不影响案件的继续审理。
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00217号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人刘某，司机。因涉嫌交通肇事罪于2015年9月5日被洪湖市公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人许超峰，打工，为洪湖市大同湖管理区龙船河办事处推荐。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人边安子、张守华、张守传、张守政、张守园向本院提起附带民事诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人边安子、张守华、张守传、张守政、张守园与被告人刘某及其亲属自愿达成民事调解协议，符合法律规定，本院依法予以确认。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员骆军出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人许超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控，2015年8月27日17时许，被告人刘某驾驶一辆10?7450小型方向盘拖拉机，沿着洪湖市大同湖农场一号公路往103省道方向行驶，当车行至103省道与大同湖农场八分场一号公路交叉路口左转弯时，与对向由�向南行驶的被害人张某驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人张某受伤送往医院抢救无效死亡，二车受损的交通事故。经洪湖市公安局法医鉴定：被害人张某系车祸致重度颅脑损伤死亡。经洪湖市交警大队道路交通事故责任认定：被告人刘某在此次事故中负主要责任，被害人张某负次要责任。
洪湖市人民检察院当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某未谨慎驾驶机动车，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人许超峰的辩护意见是，被告人刘某家庭经济困难，一贯品行良好�具有自首、赔偿并取得谅解的量刑情节，请求法院对其判处缓刑。
辩护人许超峰提交证据如下：品行证明、调解协议、谅解书、收条。
经审理查明，2015年8月27日17时许，被告人刘某驾驶一辆鄂10?7450小型方向盘拖拉机，沿着洪湖市大同湖农场一号公路往103省道方向行驶，当车行至103省道与大同湖农场八分场一号公路交叉路口左转弯时，与对向由北向南行驶的被害人张某驾驶的无号牌宗申110—9a型二轮摩托车相撞，造成被害人张某受伤送往医院救治后于2015年9月5日抢救无效死亡，二车受损的交通事故。被害人张某殁年58周岁。经洪湖市公安局法医鉴定：被害人张某系车祸致重度颅脑损伤死亡。经洪湖市交警大队道路交通事故责任认定：被告人刘某在此次事故中负主要责任，被害人张某负次要责任。
诉讼中，被告人刘某及其亲属与附带民事�讼原告人边安子、张守华、张守传、张守政、张守园自愿达成调解协议，并已取得书面谅解。
认定上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、洪湖市公安局出具的发案经过、归案经过及情况说明，证明本案的发案经过及被告人刘某的归案经过的事实。
2、洪湖市公安局受案登记表、洪湖市公安局交通警察大队五中队接处警工作登记表，证明本案报警人姓谢，电话号码为谢某的手机号码。
3、被告人刘某的户籍身份证明，证明被告人刘某户籍身份情况。
4、被害人张某的户籍身份证明，证明被害人张某的户籍身份情况。
5、被告人刘某的拖拉机驾驶证、行驶证，洪湖市农机安全监理站出具的书面证明，证明被告人刘某持有拖拉机驾驶证、行驶证，其购买的交通事故责任强制保险有效期截止2015年7月15日的事实。
6、被害人张某的机动车查询信息单，证明被害人张某未办理机动车驾驶证的事实。
7、扣押物品清单，证明肇事车辆被公安机关扣押的事实。
8、证人谢某的证言，证明交通事故发生后，谢某路过看到事故现场情况并报警的事实。
9、证人田某的证言，证明其在肇事车辆后骑自行车，其所看见事故发生的事实。
10、湖北中机车辆司法鉴定所出具的鄂中机司鉴字（2015）第8008号鉴定意见书，证明事故发生时，鄂10?7450小型方向盘拖拉机车身前面右侧与无号牌宗申牌摩托车车身右侧发生接触的事实。
11、洪湖市人民医院出具的居民死亡医学证明书、尸体火化证明、洪湖市公安局出具的洪公刑（2015）法鉴字第（75）号尸体检验报告，证明被害人张某系车祸致重度颅脑损伤于2015年9月5日�亡的事实。
12、洪湖市公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，证明道路交通事故现场的事实。
13、洪湖市公安局交通警察大队洪公交认字（2015）第5035号道路交通事故认定书，认定被告人刘某在此次事故中负主要责任，被害人张某负次要责任。
14、被告人刘某的供述与审理查明的事实一致。
15、调解协议、谅解书及视频、收条，证明诉讼中，被告人刘某及其亲属与附带民事诉讼原告人边安子、张守华、张守传、张守政、张守园自愿达成调解协议，并已取得书面谅解的事实。
16、审前社会调查报告，经洪湖市社区矫正工作管理局调查及综合评估，认为被告人刘某确有悔改表现，在社区服刑对社会无危害性，宣告后在居住地无重大不良影响，适宜社区矫正，建议人民法院对被告人刘�判处非监禁刑。
对于被告人刘某的辩护人提交的品行良好的证据，本院认为此项证据非法定的从轻、减轻的量刑情节，但本院结合被告人刘某犯罪情节以及赔偿被害人亲属的事实，酌情予以考虑。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人刘某的辩护人提出被告人刘某具有自首量刑情节的辩护意见，经查，交通肇事后被告人刘某未主动向公安机关报告，本院认为，其不符合自首的构成要件，依法不认定为自首，此项辩护意见依法不予采纳，但被告人刘某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某及其亲属赔偿被害人亲属物质损失，并取得了被害人亲属的谅解�依法酌情从轻处罚。洪湖市社区矫正工作管理局建议对被告人刘某适用非监禁刑的审前社会调查评估报告，经庭审质证，控辩双方均无异议。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人刘某确有悔罪表现，在社区服刑对社会无危害性，适宜社区矫正，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽芬
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 王 林
二〇一六年一月十五日
书 记 员 雷 佳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第296号
申请执行人王某。
被执行人闫某。
申请执行人王某与被执行人闫某离婚纠纷一案，本院的（2013）成民初字第1837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月14日向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产，被执行人也未提供财产线索，且本院亦未发现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第1837号民事判决书的第（二）项、第（三）项内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一四年八月四日
书记员 卢恩冲
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2068号
原告郭作军，男，1968年7月9日生，汉族，工人。
被告玉田县银河中学。
法定代表人闫庆德，董事长。
委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告唐山万顺电子有限公司。
法定代表人闫景艳，董事长。
原告郭作军与被告玉田县银河中学、唐山万顺电子有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭作军、被告玉田县银河中学的委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼，被告唐山万顺电子有限公司的法定代表人闫景艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月7日，原告与被告玉田县银河中学达成协议，约定：原告向被告玉田县银河中学一次性注入资金8万元，原告孩子在校期间学费、住宿费、伙食费、外教费等费用全免，被告玉田县银河中学根据原告要求可以随时退回原告注入的全部或部分资金，被告玉田县银河中学对原告注入的资金以学校的全部资产作抵押并由被告唐山万顺电子有限公司担保。协议签订当日，原告即支付了上述资金8万元。2012年7月，原告之子由被告玉田县银河中学毕业，原告依据协议内容要求被告玉田县银河中学返还资金8万元，但被告玉田县银河中学却多次推脱，拒不履行协议约定。原告依法起诉，请求判令被告玉田县银河中学按照协议约定退还8万元，由被告唐山万顺电子有限公司承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、唐山万顺电子有限公司工商登记信息，证明唐山万顺电子有限公司系经营生产石英晶体谐振器及其元件的有限责任公司，法定代表人为闫景艳，营业期限自2000年6月6日至2020年6月5日。
2、协议书，载明“甲方：玉田县银河中学，乙方：郭作军，乙方一次性向甲方注入资金捌万元，则甲方承诺：1、乙方的孩子郭新宇在甲方的学校上初中期间免交学费、住宿费、伙食费、外教费及寒暑假补课费（学生享受免费起始时间，以学校财务部所开收据日期为准）。2、乙方的孩子毕业或转学、退学时，甲方退还乙方注入的全部资金捌万元人民币。3、甲方根据乙方的要求可以随时退回乙方注入的全部或部分资金，届时乙方孩子的免费数额按剩余资金的比例确定。4、甲方对乙方注入的资金以学校的全部资产作抵押并由中外合资唐山万顺电子有限公司担保。5、不因法人变更而终止合同。立协议人：甲方：玉田县银河中学公章，乙方：郭作军，担保单位：唐山万顺电子有限公司公章，2010年1月7日”。
3、2010年1月7日被告玉田县银河中学为原告出具的收据，证明2010年1月7日，被告玉田县银河中学收到原告郭作军交来注入资金8万元。
4、郭新宇的毕业证复印件，证明被告玉田县银河中学于2012年7月1日给原告之子郭新宇颁发了毕业证书。
被告玉田县银河中学辩称，我方认可原告郭作军向被告玉田县银河中学注入资金8万元，但原告之子是否毕业及从何时应当退款没有证据证明。
被告玉田县银河中学未向本院提供证据。
被告玉田县银河中学对原告提供的证据均无异议。
被告唐山万顺电子有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年1月7日，原告郭作军与二被告签订协议书，载明“甲方：玉田县银河中学，乙方：郭作军，乙方一次性向甲方注入资金捌万元，则甲方承诺：1、乙方的孩子郭新宇在甲方的学校上初中期间免交学费、住宿费、伙食费、外教费及寒暑假补课费（学生享受免费起始时间，以学校财务部所开收据日期为准）。2、乙方的孩子毕业或转学、退学时，甲方退还乙方注入的全部资金捌万元人民币。3、甲方根据乙方的要求可以随时退回乙方注入的全部或部分资金，届时乙方孩子的免费数额按剩余资金的比例确定。4、甲方对乙方注入的资金以学校的全部资产作抵押并由中外合资唐山万顺电子有限公司担保。5、不因法人变更而终止合同。立协议人：甲方：玉田县银河中学公章，乙方：郭作军，担保单位：唐山万顺电子有限公司公章，2010年1月7日”。
协议签订当日，原告交付给被告玉田县银河中学注入资金8万元。2012年7月1日，原告之子郭新宇初中毕业，原告要求被告玉田县银河中学退还注入资金8万元，但被告玉田县银河中学拒绝支付。
上述事实，有原告和被告玉田县银河中学陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告唐山万顺电子有限公司的法定代表人闫景艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告签订的协议书，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告玉田县银河中学提供注入资金8万元，原告之子于2012年7月1日初中毕业，被告玉田县银河中学应按协议约定退还原告注入的全部资金8万元。被告唐山万顺电子有限公司对被告玉田县银河中学履行义务提供担保，应当承担连带给付责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告玉田县银河中学退还原告郭作军8万元，于判决生效之日起三日内付清，由被告唐山万顺电子有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告玉田县银河中学负担，被告唐山万顺电子有限公司承担连带责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 周治新
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第40号
原告丛云伟，男，现住吉林省长春市宽城区。
被告长春市公安局交通警察支队朝阳区大队，住所地：吉林省长春市朝阳区万宝街667号。
原告丛云伟诉被告长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告丛云伟自动申请撤诉。经审理，本院认为原告丛云伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丛云伟撤回起诉。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一四年九月九日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第40号
原告丛云伟，男，现住长春市宽城区。
被告长春市公安局交通警察支队朝阳区大队，住所地：长春市朝阳区。
原告丛云伟诉被告长春市公安局交通警察支队朝阳区大队道路行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告丛云伟自动申请撤诉。经审理，本院认为原告丛云伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告丛云伟撤回起诉。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一四年九月九日
书 记 员 李艳华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第753号
原告：王某某。
被告：卓某某。
原告王某某与被告卓某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼；被告卓某某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2012年12月21日卓某某因银行还贷向王某某借款18万元（利息1.5分），并于2012年12月21号出具借据给王某某，约定2013年1月15号归还。随后卓某某诸多借口拖欠借款。2013年5月16日在卓某某家催讨18万元借款时，卓某某出示银行贷款办理等系列文件，因打通关系需要，再次借款5万元（无息），承诺2013年5月23日前归还23万元借款及18万元本金的利息，并于2013年5月16日出具借据。现还款日期已到，卓某某拒不归还借款，故此起诉，请求判令：1、被告卓某某偿还原告借款23万元及利息2.97万元其中18万元利息从2012年12月21号起按15.分息至被告还清本息之日止（现暂计至2013年11月21号利息共29700元）本息共计25.97万元；2、由被告卓某某承担本案诉讼费用。
被告卓某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2012年12月21日，被告卓某某以银行还贷为由向原告借款18万元，约定月息1.5分，后被告偿付利息3000元。2013年5月16日被告又以向银行贷款为由向原告借款5万元，无约定利息。以上两笔借款有被告卓某某亲笔签名的两张落款时间分别为2012年12月21日、2013年5月16日的借条为凭。后原告催讨无果。
证明以上事实有：原、被告身份证复印件、借条原件及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告卓某某向原告王某某借款共计人民币23万元，有被告王某某亲笔出具的借条为凭事实清楚，证据充分，应予支持。被告卓某某经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓某某应偿付原告王某某借款本金计人民币23万元及利息（以本金18万元为基数从2012年12月21日起以月利率1.5分计算至法院判决实际履行之日止，扣除已付利息3000元）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一三年十二月二日
代书 记员 包蒙远
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602民初29号
原告新疆科赛德薯业有限公司，住所地：农六师奇台中心团场工业园。
法定代表人屈凡超，系该公司董事长。
委托代理人谢霞，系该公司职员。
被告曹植军，男，汉族，住昌吉市。
案由：不当得利纠纷
原告新疆科赛德薯业有限公司与被告曹植军不当得利纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆科赛德薯业有限公司撤诉。
本案案件受理费983元、邮寄费160元、保全费886元，由原告新疆科赛德薯业有限公司负担。
代理审判员 武 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李小青
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第263号
原告：陈美英。
被告：李乾绍。
原告陈美英与被告李乾绍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈美英到庭参加诉讼，被告李乾绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美英起诉称，被告李乾绍以生意资金周转为由，自2006年开始陆续向原告借款，2011年1月31日经双方结算，被告尚欠原告44000元，被告李乾绍以“李乾伟”之名向原告出具了借条一张，双方约定借款利息月利率为15‰。借款后，被告李乾绍仅支付利息至2011年4月30日止，借款本金及以后利息尚未支付，原告曾多次向被告李乾绍催讨借款未果，遂诉诸法院，要求被告李乾绍归还借款本金44000元及利息15840元（该利息自2011年4月31日起按月利率15‰计算至2013年4月31日止）。
被告李乾绍未作答辩。
原告陈美英为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：被告李乾绍以“李乾伟”之名于2011年1月31日向原告出具的借条原件一张，证明被告李乾绍向原告借款44000元，约定利息月利率为15‰的事实。
经庭审质证，被告李乾绍未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告陈美英提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李乾绍以“李乾伟”之名向原告借款，该借款是双方的真实意思表示，且原告已向被告李乾绍交付了借款，被告李乾绍也向原告支付了部分利息，故本院认定原告陈美英与被告李乾绍之间的民间借贷关系依法成立，被告李乾绍理应按照约定及时归还借款本金并支付利息，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李乾绍归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李乾绍于本判决生效之日起五日内归还原告陈美英借款本金44000元及利息15840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1296元，减半收取648元，由被告李乾绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈园梦
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初114号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月22日被抓获，当月25日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人周某在没有实际还款能力的情况下，通过张某（另案处理）使用虚假身份证明向中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行申请办理了一张授信额度为50000元的金穗贷记卡（卡号62×××01）。截止2012年5月3日，周某共透支本金49897.70元，欠利息、滞纳金6791.34元，合计56689.24元。发卡银行多次采取电话催收、上门催收、登报发布公告催收等方式向周某催收，周某采用更换电话号码的方式逃避银行催收，拒不归还透支款项。
2016年2月22日，深圳市公安局牛湖派出所民警在设卡查车时将被告人周某抓获并移送至当阳市公安局，周某到案后如实供述了自己的罪行。2016年3月23日，周某家属向发卡银行代为归还了全部本息77795.75元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获周某的经过，中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行关于周某透支及还款情况说明、报案材料、信用卡交易信息记录、电话催收记录及报刊催收公告，证人张某、姚某的证言，发卡银行报案人向某某的陈述，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，以虚假身份信息骗领信用卡并恶意透支49897.70元，数额较大，经发卡银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。周某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，且能退赔全部透支款本息，有悔罪表现，故依法可对被告人从轻处罚并可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项和第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 童 涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第1035号
原告：何似男，
195006150427，汉族，退休干部，住丽水市莲都区银苑小区40
2幢1单元301室。
被告：闵龙琪，
96105050418，汉族，干部，住丽水市北苑新村14幢503室。
被告：蔡晓月，
196110080443，汉族，干部，住址同上。
委托代理人：闵龙琪，即被告闵龙琪。
原告何似男与被告闵龙琪、蔡晓月民间借贷纠纷一案，于
2010年8月19日向莲都区人民法院起诉，该院受理后，报请丽
水市中级人民法院指定管辖。丽水市中级人民法院于同年8月2
3日作出（2010）浙丽商管字第52号决定，将本案指定本院审
理。本院于同年9月13日立案受理后，依法由审判员李卫文适
用简易程序于
2010年10月28日公开开庭审理了本案。原告何似男、被告闵龙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何似男起诉称：被告闵龙琪与蔡晓月系夫妻关系。200
8年被告闵龙琪以家庭急需用钱为由多次要求原告帮助借款，
原告出于同事和领导关系，分别于2008年2月25日、同年3月20
日借给被告人民币500000元和470000元，合计970000元。由被
告闵龙琪分别出具给原告借条两张，口头约定月利率为5%。嗣
后，被告付息至2008年4月底止，从2008年5月1日起被告停止
支付利息。原告多次到俩被告单位和其住处寻找被告，均未碰
面。现要求两被告共同归还借款970000元，并支付自2008年5
月1日起至还清款日止按中国人民银行规定的贷款基准利率的
四倍计算的利息。为此，原告提供借条二份、闵龙琪相关案件
清单一份予以佐证。
被告闵龙琪、蔡晓月未作书面答辩，在庭审中口头答辩称
：对原告诉称的借款数额、口头约定的利息以及已付款项均无
异议，但认为被告闵龙琪经手向原告所借的款项不是用于其家
庭生活，而是直接转借给他人被他人所用，实际用款人叶水珍
已因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。被告蔡晓月对本案的借款
不知情，不应列为本案的被告，本案借款应由被告闵龙琪个人
负责偿还。为此，被告提供了丽水市检察院出具的证明一份予
以佐证。
经开庭审理和质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为证据2与本案没有关联性。原告对被告提供的证据
的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院审查后认为
，原告提供的证据1能反映本案的事实，作有效证据认定；原
告提供的证据2与本案不具关联性，不作有效证据采用。被告
提供的证据只反映叶水珍涉嫌诈骗一案，经公安机关侦查终结
已移送丽水市人民检察院审查起诉，现尚未审查终结的事实，
并不能证明被告辩称的事实，对本案争议的事实不具证明力，
不予认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定原告诉称
的事实为本案法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护，借款人应当在出借人催讨后及时还款。本案的借款系在
被告闵龙琪、蔡晓月夫妻关系存续期间形成，属于两被告的夫
妻共同债务，应当由两被告共同偿还。因借贷双方未明确约定
本案借款是被告闵龙琪的个人债务，两被告关于本案的借款不
是用于家庭生活所需，且被告蔡晓月对本案借款不知情，不应
将其列为本案被告的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予
采纳。原告将利息由约定的按月5%计算自愿下调为按中国人民
银行规定的贷款基准利率的四倍计算，未加重被告的负担，应
予准许。自2008年5月1日至2010年9月1日止，利息为480732元
（970000×4.425‰×4×28月）。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判
决如下：
被告闵龙琪、蔡晓月于本判决生效之日即归还原告何似男
借款970000元，支付利息480732元，并从2010年9月2日起至本
判决生效日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四
倍另行计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，减半收取8565元，由被告闵龙琪、蔡
晓月负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中
级人民法院。
审 判 员 李卫文
二〇一〇年十一月二日
代书记员 杜晓华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第728号
原告：赵海城。
被告：王众。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司。
原告赵海城与被告王众、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭郁担任审判长、与代理审判员程姣、人民陪审员黄伟组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告赵海城及其委托代理人李修竹、被告王众、被告保险公司委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赵海城诉称：2012年8月24日，王众驾驶辽A62E**号车行驶至大东区文贸路民强三街19号时，与乘电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经大东区交警大队认定：王众事故全部责任，原告无责任。现起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费47421.25元、护理费2408.66元、住院伙食补助费1250元、误工费29680元、交通费200元、复印费19.5元，本次诉讼的费用主张到2013年7月8日，同意先行赔偿另一伤者徐洋洋，被告承担本案诉讼费用。
被告王众辩称：肇事经过和责任认定属实，我是车辆实际所有人，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元不计免赔，合理合法费用应由保险公司承担赔偿责任。本次事故，我同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元不计免赔，合理合法费用在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费不同意赔偿，医疗费中住院天数为24天，2012年8月30日重复计算一天，2012年8月29日门诊票据发生在住院期间。原告主张的误工费2012年8月24日-2012年9月28日，出院医嘱休息一个月，原告主张的后续休息时间没有提供诊断书，门诊病历记载2012年11月7日一个月后复查，只能按照实际住院天数，诊断书的记载时间来确定，休息时间不连续，2013年1月8日休息半年字样，我公司不予认可，应该提供医院出具的诊断书，误工证明无法证明原告的实际收入情况，没有写明原告休息期间是否扣发工资，原告应提供劳动合同、事发前三个月工资条、银行对账单，证明其工资情况。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年8月24日，王众驾驶辽A62E**号车行驶至大东区文贸路民强三街19号与骑电动自行车徐洋洋发生交通事故，致电动自行车乘车人原告赵海城受伤后果。经大东交警大队认定：王众事故全部责任，徐洋洋无责任、原告赵海城无责任。原告受伤后2012年8月24日至30日在沈阳市第一人民医院住院治疗，于2012年8月30日转至中国医科大学附属第一医院治疗2012年9月18日出院，共计住院24天，住院期间一级护理1天，二级护理23天，共发生医疗费47421.25元、住院伙食补助费1200元、交通费200元、复印费19.5元、护理费2262元（33021元／365天×（23天×1人＋1天×2人）］。原告系沈阳永赢达铸业有限公司职工，月工资2800元，原告出院后医嘱连续休息，因原告主张至2013年7月8日，误工318天，误工费为29680元（2800元／30天×318天）。
另查，辽A62E**号车辆所有人为被告王众。该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险20万元且不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据、休息诊断书、沈阳永赢达铸业有限公司营业执照、工资证明；被告提供的行车证、驾驶证、保单在卷证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定：王众事故全部责任，徐洋洋无责任、原告赵海城无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告王众作为辽A62E**号车辆实际所有人，车辆发生交通事故应当承担民事赔偿责任。
辽A62E**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告保险公司应在保险限额内依法赔偿原告合理损失。
依据原、被告提供的证据，原告因本次事故共计发生医疗费47421.25元，证据充分，本院予以确认。由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，在商业三者险限额内赔偿原告37421.25元。
原告主张被告赔偿交通费的诉讼请求符合法律规定，此费用是直接损失，属于合理、必要支出，本院予以支持。原告主张按照居民服务业工资标准赔偿护理费符合法律规定，本院予以支持。故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告。
原告主张赔偿误工费29680元，依据原告提供的证据原告沈阳永赢达铸业有限公司职工，月工资2800元，原告出院后门诊病历记载2013年4月19日后仍需连续休息半年，病历休息时间连续，本院予以认定。因原告误工费主张至2013年7月8日，故误工费计算至2013年7月8日，共计318天，误工费应误工费为29680元（2800元／30天×318天）。故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告。
原告主张赔偿复印费19.5元，证据充分，本院予以支持，由被告王众赔偿原告。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵海城医疗费47421.25元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵海城住院伙食补助费1200元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵海城误工费29680元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵海城交通费200元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告赵海城护理费2262元；
六、被告王众赔偿原告赵海城复印费19.5元；
以上一至六项于本判决发生法律效力后10日内付清；
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1828元，由被告王众承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1828元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 郁
代理审判员 程 姣
人民陪审员 黄 伟
二〇一三年十一月八日
书 记 员 阎少飞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第678号
原告苟杰，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人白芝成，四川彰明律师事务所律师。
委托代理人杨亚军，四川成高律师事务所律师。
被告中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码证××。
法定代表人汤明，该公司董事长。
委托代理人黄泽武，广东方源律师事务所律师。
委托代理人黄勇。
第三人深圳市龙浩隆科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人王俊萍。
本院在审理原告苟杰诉被告中电建路桥集团有限公司、第三人深圳市龙浩隆科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苟杰撤回起诉。
本案受理费96093元（原告已预交），减半收取48047元，由原告苟杰负担。
审 判 长 董 凯
代理审判员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄晓敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初433号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，初中文化，在佛山市××区××塑料厂工作，户籍地四川省武胜县。因本案于2015年11月23日被羁押，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地四川省西充县。因本案于2015年11月23日被羁押，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人麦某，男，汉族，小学文化，无业，户籍地佛山市顺德区。2010年5月12日因犯赌博罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年10月10日刑满释放。因本案于2015年11月23日被羁押，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人张某，女，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省南部县。因本案于2015年11月23日被羁押，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）478号起诉书指控被告人陆某、黄某、麦某、张某犯开设赌场罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人陆某、黄某、麦某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陆某、黄某商议后决定，在被告人陆某、张某租住的位于佛山市顺德区杏坛镇麦村西渚大道30号三楼301号房内开设赌场，张某同意。2015年11月中旬至11月23日期间，赌场共经营了四天，赌博方式为“三公大吃小”。期间，由被告人麦某负责发牌、抽水；被告人陆某负责提供赌博工具及赌场的烟、水；被告人张某负责打扫卫生。最终，被告人陆某、黄某各获利2000元人民币，被告人麦某获利1500元人民币（每晚500元人民币人工）；被告人张某共收取了1450元人民币的场地费。
2015年11月23日20时许，民警在该赌场内抓获被告人陆某、黄某、麦某、张某及参赌人员唐某甲等人，当场查获抽头渔利款300元人民币、1副扑克牌、1台电动麻将桌等物品。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陆某、黄某、麦某、张某的供述及辨认、指认笔录；证人唐某甲、彭某、罗某、唐某乙、银某、魏某、姚某、潘某的证言；证人唐某甲、彭某、罗某、银某、魏某、潘某的辨认笔录；证人潘某、唐某甲、彭某、罗某、唐某乙、银某、魏某、姚某的指认笔录；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政罚没缴款通知书、处理物品清单；现场勘验检查笔录；行政处罚决定书；户籍及前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陆某、黄某、麦某、张某无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。四被告人均认罪，可以依法从轻处罚。建议分别判处四被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陆某、黄某、麦某、张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陆某、黄某、麦某、张某犯开设赌场罪的事实清楚，据以指控各被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警查处涉案赌场时，缴获的涉案款项人民币6550元中，除抽头渔利款人民币300元、被告人黄某被扣押的涉案赌资人民币2000元、被告人麦某被扣押的涉案赌资人民币200元暂扣于顺德区公安局外，其余款项已由公安机关处理。
本院认为，被告人陆某、黄某、麦某、张某无视国家法律，共同开设赌场，妨害社会管理秩序，各被告人的行为均已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控各被告人犯开设赌场罪，均罪名成立。结合本案的犯罪事实和情节，各被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人陆某、黄某、张某归案后均如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；被告人麦某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与各被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于缴获的涉案赌资人民币2200元、抽头渔利款人民币300元，依法予以没收、上缴国库。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人麦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
四、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年6月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
五、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案赌资人民币2200元、抽头渔利款人民币300元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（以下空白）
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页共7页