广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第116号
上诉人（一审原告）广西东方意远律师事务所，住所地南宁市xx区xx路**号xx花园**楼。
法定代表人王锦意。
委托代理人夏其秋。
被上诉人（一审被告）卢贰（又名卢义）。
委托代理人曹世享。
上诉人广西东方意远律师事务所因与被上诉人卢贰诉讼代理合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈朵朵参加的合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。书记员陆海美担任笔录。上诉人的委托代理人夏其秋，被上诉人卢贰及其委托代理人曹世亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年4月16日广西东方意远律师事务所（以下简称东方意远律所）与卢贰经协商，签订《委托代理合同》，合同约定：由卢贰（甲方）委托东方意远律所（乙方），律师所指派王锦意、夏其秋律师为卢贰与xx市水果生产领导小组办公室、第三人xx市国土资源局的承包合同纠纷案的代理人。该合同为风险代理合同，律师费的计算方式…第五条：风险代理（一）预交伍万元作为押金；2010年4月16日先付3000元；2010年5月20日付清余款47000元；（二）如果生效判决为xx市水果生产领导小组办公室补偿甲方1064104元，在伍万元押金内扣除乙方差旅费（凭票据）后将剩余款项退还甲方；（三）如果生效判决为xx市水果生产领导小组办公室补偿甲方1064105元以上的，则按以下方式分段计算代理费：
1、1064105元至l500000元的，甲方支付乙方代理费伍万元（以押金冲抵）；2、1500001元至2000000元之间的部分，甲方按l3％支付乙方代理费；3、2000001元至3000000元之间的部分，甲方按l6％支付乙方代理费；4、3000001元至4000000元之间的部分，甲方按20％支付乙方代理费；5、4000001元至5000000元之间的部分，甲方按22％支付乙方代理费；6、5000001元至6000000元之间的部分，甲方按25％支付乙方代理费；7、6000001元至7000000元之间的部分，甲方按28％支付乙方代理费；8、7000001元以上的部分，甲方按30％支付乙方代理费。以上代理费的计算按实际执行的补偿款为标准。（四）xx市水果生产领导小组办公室支付给甲方的补偿款必须按上述比例优先支付乙方代理费，由甲方出具不可撤销的委托书给乙方。第十条：凡对本合同格式条款有修订可补充，需要对现有条款增删修改的，须经本所主任批准并亲笔签字后方可生效。否则，凡是对原有条款修改或涂改以及另行手写补充的，本所一律不予承认。由委托人自行承担不利后果。
合同签订后，卢贰按约定支付了5万元给东方意远律所，东方意远律所按约定按期出庭代理。2011年10月12日，桂平市人民法院作出（2010）浔民初字第614号民事判决书，判决主文如下：一、解除原告xx市水果生产领导小组办公室与被告卢贰于l997年5月12日签订的《果场承包责任制合同书》；二、被告卢贰应清除承包土地上的附着物，返还土地给原告xx市水果生产领导小组办公室，交由桂平市人民政府使用（已先予执行完毕）；三、原告xx市水果生产领导小组办公室应当补偿被告卢贰承包的xx市新龙白露龙眼示范果场的地上附着物价值款6838273元的30％即2051481.9元给被告卢贰；四、准许被告卢贰撤回反诉。
该判决作出后，东方意远律所代理人夏其秋与卢贰经协商于2011年10月24日签订《解除委托代理协议》，约定：解除双方于2010年4月16日签订的《委托代理合同》，卢贰原已支付5万元律师费，于2011年12月31日前卢贰需另付6万元代理费给东方意远律所，如卢贰未按期支付该6万元，则6万元改为合同约定的7.3万元。该协议有东方意远律所代理人夏其秋签名并加盖广西东方意远律师事务所公章，东方意远律所主任没有签名。
卢贰不服桂平市人民法院（2010）浔民初字第614号民事判决，向贵港市中级人民法院提出上诉，贵港市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）贵民二终字第44号民事判决书，判决主文如下：一、维持桂平市人民法院（2010）浔民初字第614号民事判决第一、二、四项；二、撤销桂平市人民法院（2010）浔民初字第614号民事判决第三项。
至今，卢贰未按2011年10月24日签订《解除委托代理协议》的约定付款，东方意远律所遂诉至法院。
一审法院认为，东方意远律所与卢贰订立的风险委托合同，是东方意远律所和卢贰约定，由东方意远律所处理卢贰委托的诉讼事务，内容和形式符合法律服务合同的要件，是成立的风险法律服务合同，该合同对双方均有约束力，应依合同的约定履行。本案卢贰委托东方意远律所代理诉讼事务，东方意远律所己履行一审中诉讼代理事务，一审判决因当事人的上诉而没有生效，需待二审生效判决执行终结才能依照《委托代理合同》第（二）条或第（三）条的约定计算代理费。而风险委托代理合同中东方意远律所所代理的案件在二审中因二审法院判决撤销桂平市人民法院（2010）浔民初字第614号民事判决第三项，而应按照《委托代理合同》第（二）条的约定计算代理费。所以，本案风险委托合同代理费的计算，卢贰只需支付律师所差旅费（凭票据）。
从风险委托合同第十条的约定：“对条款有修订或补充、增删修改的，须经本所主任批准并亲笔签字后方可生效。对原有条款修改或涂改以及另行手写补充的；本所一律不予承认”。其约定凡修改或补充、增删修改条款的，均需律师所主任批准并亲笔签字后方可生效。《解除委托代理协议》属终止合同的协议，理论上与修改或补充、增删修改条款是统一的，必需律师所主任批准并亲笔签字后方可生效。所以，终止合同属风险委托合同第十条的约定的范畴，是附解除条件的合同，现该条件未成就，且该协议尚约定：“如卢贰未按期支付该6万元，则6万元改为合同约定的7.3万元”，即按照《委托代理合同》第（三）条第3项的约定计算代理费。即双方在卢贰未按期支付该6万元时，恢复按原合同履行。但约定是附解除条件的合同，现该协议虽有律师所的公章，因没有律师所主任批准并亲笔签字未生效。再者，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案东方意远律所认为委托代理合同解除的，应终止履行。
另外，从公平角度出发，东方意远律所代理一审的诉讼，卢贰支付了5万元的费用，东方意远律所没有依约代理二审的诉讼，即使代理二审的诉讼，在二审判决后，卢贰没有得到补偿款，也就确定东方意远律所依照风险委托合同的约定，卢贰不需再支付代理费给东方意远律所。如按解除委托代理协议的约定，卢贰需再支付代理费给东方意远律所，对卢贰是显失公平的，该协议违反我国民法规定的公平原则。虽然卢贰没有请求撤销该协议，但因该协议没有生效及显失公平，该院认为东方意远律所的请求，与法律规定不符，不予支持。至于东方意远律所的旅差费用，东方意远律所没有提供票据证实其开支多少，本案中不予处理。
因此，东方意远律所的诉讼请求没有事实依据，与法律规定不符，不予支持；卢贰的辩称，与事实与法律规定相符，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第四十五条第一款、第五十四条第（二）项、第五十六条、第六十四条、第九十七条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回广西东方意远律师事务所的诉讼请求。案件受理费313元（立案时按简易程序减半收取，东方意远律所已预交），由广西东方意远律师事务所负担。
上诉人东方意远律所不服上述判决，上诉称，上诉人与被上诉人经协商，于2011年10月24日签订一份《解除委托代理协议书》，约定解除双方于2010年4月16日签订的《委托代理合同》。双方意思表示明确，虽是东方律所代理人夏其秋签字，但有律所的盖章，故该《解除委托代理协议书》是有效的合同，且上诉人已实际履行。即使被上诉人主张该份合同没有律所主任的签字，事后律所主任王锦意也作了追认。一审判决认定该《解除委托代理协议书》未生效毫无依据。双方在《解除委托代理协议书》中重新约定了律师费的结算方式，应严格履行该有效协议。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人立即支付律师费73000元给上诉人。
被上诉人卢贰辩称，上诉人与被上诉人签订的《解除委托代理协议书》，属于对双方签订的《委托代理合同》的修订、补充增删的范畴，没有经过律所主任批准签字，所以不生效。根据双方签订的《委托代理合同》第五条风险代理的收费计算规则，因案件二审上诉后被撤销一审判决第三项，被上诉人没有获得赔偿款，所以上诉人请求支付律师费没有依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院查明的法律事实，本院予以认可。
本院认为，上诉人东方意远律所与被上诉人卢贰签订的《委托代理合同》第十条约定，凡对本合同格式条款有修订可补充，需要对现有条款增删修改的，须经本所主任批准并亲笔签字后方可生效。否则，凡是对原有条款修改或涂改以及另行手写补充的，本所一律不予承认。但本案的《解除委托代理协议书》是解除双方所签订的《委托代理合同》，其法律效力是终止该《委托代理合同》的履行，其与《委托代理合同》是两个独立的合同，而并非是对该《委托代理合同》的修改、涂改或补充，故《委托代理合同》中第十条所约定的“须经本所主任批准并亲笔签字后方可生效”的条件只适用于本合同，不应扩大适用到解除协议中。一审法院将双方当事人签订《解除委托代理协议书》理解为属于《委托代理合同》第十条约定的“修改或补充、增删条款必需经律所主任批准并亲笔签名后方可生效”的范畴，以《解除委托代理协议书》没有律所主任签字为由认定合同未生效，属认定事实错误，应予纠正。
因此，被上诉人主张《解除委托代理协议书》未生效的理由不成立。该协议书虽没有律所主任王锦意的签字，但有上诉人的委托代理人夏其秋的签名及加盖上诉人的公章，故合同当事人是上诉人与被上诉人，合同对上诉人与被上诉人均有约束力。上诉人与被上诉人签订该协议书是双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效的协议，合同双方当事人均应按协议的内容严格履行义务。根据该协议，被上诉人于2011年12月31日前需另付6万元代理费给上诉人，如未按期支付该6万元，则6万元改为73000元。现被上诉人未按约支付6万元代理费，显属违约，上诉人主张被上诉人支付73000元律师费的理由充分，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但判决错误，应予纠正。上诉人的上诉请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2014）浔民初字第103号民事判决；
二、被上诉人卢贰支付73000元律师费（不包含原已支付的5万元）给上诉人广西东方意远律师事务所。
本案一审案件受理费313元，二审案件受理费1625元，均由被上诉人卢贰负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起两年内向桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆海美