安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终1966号
上诉人（原审被告）：韩玲，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国杰，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大律师事务律师。
原审被告：谢玉峰，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
原审被告：梁金虎，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原审被告：李传奇，男，汉族，1974年9月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：宁陵县鑫鼎置业有限公司，住所地安徽省宁陵县昆仑路与长江路交叉口，统一社会信用代码91411423ＭＡ3Ｘ4ＮＫＤＯＭ(1-1)。
法定代表人：李传云，该公司执行董事。
上诉人韩玲因与被上诉人张国杰、原审被告谢玉峰、梁金虎、李传奇、宁陵县鑫鼎置业有限公司（以下简称鑫鼎公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖12民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：韩玲、梁金虎、李传奇系鑫鼎公司股东。2012年11月22日到12月12日期间，谢玉峰以资金周转困难为由向张国杰借款，张国杰指示李中虎分别于2012年11月7日向谢玉峰转款50万元，2012年11月22日向谢玉峰转款80万元、2012年11月27日向谢玉峰转款20万元，2012年12月12日向谢玉峰转款50万元。2012年12月28日谢玉峰向出具一份，借条载明：“今借到张国杰现金人民币贰佰万元整。（2000000）。月息2.5%，谢玉峰，2012年12月28日。”
2015年11月28日经双方结算，谢玉峰按借款时的约定，应当偿还张国杰35个月的利息共175万元，谢玉峰向张国杰支付了9个月18天的利息共计48万元，其利息支付至2013年10月15日。谢玉峰重新向张国杰出具借条一份，该借条载明:“今借到张国杰现金人民币叁佰贰拾柒万元整（3270000）。谢玉峰，2015年11月28日。”
2016年3月6日，梁金虎向张国杰出具承诺书一份，载明：“本人承诺用我在宁陵县鑫鼎置业有限公司所持有股份资金来偿还谢玉峰所欠张国杰的现金人民币叁佰贰拾柒万元整（3270000.00），承诺人：梁金虎。”同日，韩玲、李传奇以担保人名义在承诺书上签字，鑫鼎公司在担保人处加盖公章。2017年12月1日、2017年12月5日梁金虎、李传奇又分别在承诺书中签名确认。承诺书出具后，梁金虎未按承诺书中所承诺的将其在宁陵县鑫鼎置业有限公司的股份变更到张国杰名下。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张国杰向法院提供的身份证、借条、银行转账单、承诺书、证人证言等证据，足以证明谢玉峰向其借款的事实，因此张国杰要求谢玉峰偿还借款的诉讼请求应予以支持。张国杰与谢玉峰在借款时约定月利息为2.5%，我国相关法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。谢玉峰按月息2.5%，实际支付了张国杰9个月零18天的利息计48万元，其利息支付至2013年10月15日，之后的利息张国杰自愿按月息2分计算，张国杰的诉请不违反法律规定，予以支持。
梁金虎并未按承诺书中的内容将股份转让给张国杰，张国杰的债权未能得到实现。韩玲、梁金虎、李传奇、鑫鼎公司在承诺书上以担保人名义签字、盖章，双方未约定担保形式，该担保应当为连带责任担保。韩玲、鑫鼎公司在庭审中辨称，即使成立担保，担保期限应为六个月，其在承诺书中签字、盖章的时间为2016年3月6日，担保期限已超过。谢玉峰向张国杰借款时所出具的借条及结算后重新出具的借条中均未约定还款期限，依照我国相关法律规定，主合同对主债务期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限期满之日起计算，担保人的担保期限应当从张国杰向谢玉峰主张权利之日起计算。因此张国杰要求韩玲、梁金虎、李传奇、鑫鼎公司对的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，担保人的担保数额应当以327万元为限。谢玉峰、梁金虎、李传奇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢玉峰于判决生效后十日内偿还张国杰借款200万元及利息（从2013年10月16日起至款付清之日止，按年利率24%）；二、梁金虎、韩玲、李传奇、鑫鼎公司在上述借款本息327万元的范围内承担连带清偿责任。案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计16400万元，由谢玉峰、梁金虎、韩玲、李传奇、鑫鼎公司负担。
宣判后，韩玲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其与鑫鼎公司、梁金虎、李传奇不承担连带清偿责任，并判令张国杰承担诉讼费。上诉理由是：1、梁金虎出具涉案承诺书承诺的是用其在鑫鼎公司的相当于327万元的股份，代谢玉峰向张国杰清偿债务，是股东梁金虎的股权变更的意思表示。鑫鼎公司、韩玲、李传奇在承诺书中签名，仅仅是按照公司法的有关规定，同意梁金虎将其在鑫鼎公司的部分股权向该公司股东之外的人转让,不行使优先购买权的意思表示，不应认定为承担连带担保责任的意思表示。2、本案是因张国杰没有实现股权，与股权转让人梁金虎之间产生股权转让纠纷，而非民间借贷纠纷，且韩玲与张国杰之间没有实际发生借贷行为，原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷有误。3、涉案承诺书中“担保人”三字系后期张国杰添加，不能以此推定韩玲应对谢玉峰欠张国杰的借款承担连带担保责任。4、梁金虎出具涉案承诺书属于担保法中的权利质押，而非连带责任保证，虽然尚未进行股权变更登记，但是并未影响张国杰实际上享有股东权利。
张国杰辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。2、韩玲在承诺书中签名时“担保人”三字已经存在，故韩玲担保系其真实意思表示，依法应承担连带担保责任。
鑫鼎公司辩称：该公司加盖印章系同意梁金虎将自己的认缴的股份资金偿还给张国杰，没有承诺要承担连带责任。自己没有上诉，原因是认为只要韩玲上诉就行了。
谢玉峰、梁金虎、韩玲、李传奇未答辩。
二审期间，张国杰为支持其答辩意见，提供证据如下：
证据一、借条复印件、担保情况说明。证明韩玲、李传奇、梁金虎、鑫鼎公司在2016年3月份因为资金紧张向张国杰借款200万元，并承诺原意为谢玉峰的本息327万元借款提供担保，在此情况下，韩玲、李传奇、梁金虎、鑫鼎公司签订了担保承诺书。
证据二、录音光盘一张及内容摘要，证明：1、韩玲在与张国杰的通话中明确表示其是为谢玉峰的327万元提供担保，并不是韩玲所说的股权转让；2、李传奇在与张国杰的通话中明确表示，当时韩玲提供担保时，李传奇、梁金虎也在场，当时韩玲就明确表示是担保责任，韩玲在担保人后面签字按手印。
韩玲质证认为：证据一中的借条是系复印件无法确认真实性，与本案无关。担保情况说明，谢玉峰、梁金虎本就是本案当事人，因为一直未到庭，不能证明其真实性。假设，张国杰与梁金虎、谢玉峰之间达成约定，由梁金虎用其股份向债权人向张国杰偿还债务。张国杰的身份是债权人，谢玉峰是原债务人，梁金虎是第三人。所以这两书证不能达到证明目的。对证据二、2017年11月28日，录音摘要是韩玲与张国杰的通话，不能达到其证明目的。第12行，韩玲的说话内容。所说的327万，并不是韩玲担保的，是资金的增值分红等。梁金虎做出承诺后，韩玲配合股权做出变更登记。韩玲所说的是主动权在你手里，股13.25%股权的兑现。真实性无异议。均不能达到证明目的。特别是第二段录音，恰恰能反映了我们的主张。担保人三个字，不是韩玲所书写，是张国杰书写。
鑫鼎公司同意韩玲的上述质证意见。
鉴于上述证据主要涉及韩玲、李传奇署名、鑫鼎公司加盖印章意思表示的认定，本院将结合一、二庭审查明的事实及其他证据再进一步分析认定。
双方当事人均未提供其他新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：韩玲、李传奇署名、鑫鼎公司加盖印章是否表明对梁金虎的承诺进行担保。
本院认为：因张国杰在二审期间承认涉案承诺书上“担保人”三字系其在当时书写，故对上诉人韩玲与被上诉人张国杰争议的涉案承诺书上韩玲、李传奇署名、鑫鼎公司加盖印章的真实意思表示应从这二人之外的其他参与人进行考察较为妥当。李传奇系鑫鼎公司的股东，其也在涉案承诺书上签名，对涉案承诺书属于主要参与者，一审判决之后其在与张国杰的通话中承认张国杰二审主张在2016年3月10日借款200万元给鑫鼎公司的事实，认为当时张国杰这200万元借款能帮助该公司度过难关，同意为梁金虎的承诺提供担保，但仅承担327万元，并称涉案承诺书上鑫鼎公司的印章系其加盖，“担保人”三个字系张国杰当时书写。其认可本案的一审判决结果，没有提出上诉。李传奇的上述陈述与张国杰二审提供借条、谢玉峰、梁金虎出具的情况说明相吻合，与韩玲与张国杰的他通话内容也不矛盾，同时考虑加盖印章的鑫鼎公司虽然同意韩玲的上诉主张，但毕竟没有提出上诉，故基于上述原因，张国杰主张韩玲、李传奇署名、鑫鼎公司加盖印章是对梁金虎的承诺进行担保，证据较为充分，本院予以采信。韩玲上诉认为其与李传奇署名、鑫鼎公司加盖印章仅是仅同意梁金虎将股权转让给张国杰，而非对梁金虎的承诺进行担保，请求改判其不承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32960元，由韩玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年八月二十四日
书记员 樊长峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。