wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2454号
原告：刘全，男，1962年11月18月出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县天义镇总校，住所地宁城县。
法定代表人：陈廷武，总校校长。
被告：宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园。住所地宁城县天义镇唐家窝铺村。
负责人：张俊德，幼儿园园长。
原告刘全与被告宁城县天义镇总校、宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全到庭参加诉讼，被告宁城县天义镇总校、宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘全向本院提出诉讼请求：要求二被告给付维修费17000元。事实和理由：宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园隶属宁城县天义镇总校。2013年原告承包了唐家窝铺村幼儿园的维修工程，维修施工结束，双方清算拖欠原告维修费17000元。2013年10月22日，被告宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园出具了一张欠条，经手人赵庶民（2013年系唐家窝铺村幼儿园园长）。二被告至今未给付二原告的欠款。
被告宁城县天义镇总校、宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年被告宁城县天义镇总校所属宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园与原告刘全达成施工协议》，协议约定工程为宁城县天义镇2016年街巷硬化工程，由原告刘全为被告宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园进行维修工作，完成后结算欠原告施工费17000元，被告宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园于2013年10月22日向原告出具欠据一枚，但欠款至今未给付。
本院认为，原告刘全与被告宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园达成施工协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园不是独立法人单位，被告宁城县天义镇总校作为其开办和主管机关，应该共同给付所欠工程款，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告宁城县天义镇总校、宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园于本判决生效后立即给付原告刘全工程款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，邮寄费88元，合计201元，由被告宁城县天义镇总校、宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二○一八年五月三日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2454号原告：刘全，男，1962年11月18月出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宁城县天义镇总校，住所地宁城县。法定代表人：陈廷武，总校校长。被告：宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园。住所地宁城县天义镇唐家窝铺村。负责人：张俊德，幼儿园园长。原告刘全与被告宁城县天义镇总校、宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全到庭参加诉讼，被告宁城县天义镇总校、宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘全向本院提出诉讼请求：要求二被告给付维修费17000元。事实和理由：宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园隶属宁城县天义镇总校。2013年原告承包了唐家窝铺村幼儿园的维修工程，维修施工结束，双方清算拖欠原告维修费17000元。2013年10月22日，被告宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园出具了一张欠条，经手人赵庶民（2013年系唐家窝铺村幼儿园园长）。二被告至今未给付二原告的欠款。被告宁城县天义镇总校、宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年被告宁城县天义镇总校所属宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园与原告刘全达成施工协议》，协议约定工程为宁城县天义镇2016年街巷硬化工程，由原告刘全为被告宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园进行维修工作，完成后结算欠原告施工费17000元，被告宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园于2013年10月22日向原告出具欠据一枚，但欠款至今未给付。本院认为，原告刘全与被告宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园达成施工协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务，宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园不是独立法人单位，被告宁城县天义镇总校作为其开办和主管机关，应该共同给付所欠工程款，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条之规定判决如下：被告宁城县天义镇总校、宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园于本判决生效后立即给付原告刘全工程款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，邮寄费88元，合计201元，由被告宁城县天义镇总校、宁城县天义镇唐家窝铺村幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二○一八年五月三日书记员于晓泽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3113号
原告：李国庆，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：李海军，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告李国庆与被告李海军排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人于占才、被告李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告排除妨害，返还原告”大牛圈”土地承包经营权1.13亩，”水渠下南头”土地承包经营权2亩，合计3.13亩。事实和理由：原告的父亲李珠作为家庭承包的户主于1998年取得13.94亩土地承包经营权，当时户家庭成员包括纪桂兰、王秀珍、李国民、李国庆、吴凤芝、李晶七人。2016年李珠、王秀珍去世，被告以土地中有父母的份额而耕种”大牛圈”土地1.13亩，”水渠下南头”土地2亩，合计3.13亩。原告认为，农村土地以户为单位进行家庭承包，原告父母去世后，土地承包经营权由同户成员享有，被告以耕种父母份额土地为由，侵害了原告的土地经营权，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李海军辩称，原告之诉与事实不符，原告诉称”原告的父亲李珠作为家庭承包的户主于1998年取得13.94亩土地承包经营权，当时户家庭成员包括纪桂兰、王秀珍、李国民、李国庆、吴凤芝、李晶七人”，事实上涉案土地是第一轮土地承包时取得的土地经营权，而非1998年小调整时取得。而且当时原告尚未结婚，其妻子吴凤芝尚未婚入，其女儿李晶未出生，吴凤芝、李晶均不是李珠家庭成员。被告经营的3.13亩土地系父亲李珠以身体不佳为由，将涉案土地流转给被告经营。依照相关法律规定，承包户有权将自己承包的土地流转给本集体经济组织成员，被告与父亲均系同村、同组村民，其父亲将土地流转给被告的行为不违反法律规定。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李国庆与被告李海军系同村同组村民，又系亲兄弟。1991年原、被告父亲李珠将自己承包的本案涉案的”大牛圈”土地以分家的形式全部转给被告李海军耕种，将李海军应分得的河东小横垄的一根垄抽回。1997年12月李珠又以7口人家庭承包形式将包括”大牛圈”在内的13.94亩土地进行了承包，而1991年李珠分给被告李海军的位于”大牛圈”1.13亩土地，未变更在李海军名下，但被告李海军亦继续耕种至今。2000年农历四月初六，李珠又将承包的”水渠上”二等地共计2.6亩土地以分家的形式转给原告李国庆耕种。后因李珠身体原因，将”水渠下南头”及自留地9.9亩土地重新分配，其中给付原告李国庆6.4亩耕种，给付被告李海军3.5亩耕种，其中小渠下3亩、稻田地0.5亩。2017年9月5日原告李国庆与被告李海军因涉案的土地发生纠纷，被告向本院提起诉讼，经宁城县大城子镇瓦中村民委员会调解，土地继续按李珠的分配方式进行更正，双方达成了和解，原告于2017年9月26日以”双方达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。争议土地双方一直按其父亲李珠的分配方式耕种至今。
以上事实有原、被告提交的证据、证人证言及本院开庭笔录足以认定。
本院认为，公民土地承包经营权应当受到法律保护，同时，当事人对自己提出的主张有提供证据予以证实的义务，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告李国庆主张其父亲李珠作为家庭承包的户主于1998年取得13.94亩土地承包经营权，当时承包户的家庭成员包括纪桂兰、王秀珍、李国民、李国庆、吴凤芝、李晶七人，原告应当向本院举证予以证实。但是，从原告提交的证据来看，没有证据能充分证实其父亲李珠承包的13.94亩土地有原告李国庆及其家人的份额，亦无法证实7口人土地的主体是谁。同时原、被告父亲李珠生前将自己承包的土地以分家的形式将位于本村”大牛圈”1.13亩土地、”水渠下南头”3.0亩、稻田地0.5亩的土地让被告李海军耕种；将位于本村”水渠上”的二等地共计2.6亩土地、”水渠下南头”及其他土地6.4亩让原告李国庆耕种，是李珠真实意思表示，且原、被告自分得土地后一直耕种至今，已经按照李珠的意思形成了事实上的土地流转。双方虽曾经因涉案的土地有过纠纷，但是，经本村村民委员会调解已经达成的和解，仍按照李珠法人分配方式进行耕种至今，故双方应当依照现有的状态继续耕种。故对于原告向本院提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李国庆的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费22元，共计72元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员韩仲刚
二○一八年七月二十日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3113号原告：李国庆，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：于占才，内蒙古天来律师事务所律师。被告：李海军，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李国庆与被告李海军排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人于占才、被告李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告排除妨害，返还原告”大牛圈”土地承包经营权1.13亩，”水渠下南头”土地承包经营权2亩，合计3.13亩。事实和理由：原告的父亲李珠作为家庭承包的户主于1998年取得13.94亩土地承包经营权，当时户家庭成员包括纪桂兰、王秀珍、李国民、李国庆、吴凤芝、李晶七人。2016年李珠、王秀珍去世，被告以土地中有父母的份额而耕种”大牛圈”土地1.13亩，”水渠下南头”土地2亩，合计3.13亩。原告认为，农村土地以户为单位进行家庭承包，原告父母去世后，土地承包经营权由同户成员享有，被告以耕种父母份额土地为由，侵害了原告的土地经营权，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李海军辩称，原告之诉与事实不符，原告诉称”原告的父亲李珠作为家庭承包的户主于1998年取得13.94亩土地承包经营权，当时户家庭成员包括纪桂兰、王秀珍、李国民、李国庆、吴凤芝、李晶七人”，事实上涉案土地是第一轮土地承包时取得的土地经营权，而非1998年小调整时取得。而且当时原告尚未结婚，其妻子吴凤芝尚未婚入，其女儿李晶未出生，吴凤芝、李晶均不是李珠家庭成员。被告经营的3.13亩土地系父亲李珠以身体不佳为由，将涉案土地流转给被告经营。依照相关法律规定，承包户有权将自己承包的土地流转给本集体经济组织成员，被告与父亲均系同村、同组村民，其父亲将土地流转给被告的行为不违反法律规定。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李国庆与被告李海军系同村同组村民，又系亲兄弟。1991年原、被告父亲李珠将自己承包的本案涉案的”大牛圈”土地以分家的形式全部转给被告李海军耕种，将李海军应分得的河东小横垄的一根垄抽回。1997年12月李珠又以7口人家庭承包形式将包括”大牛圈”在内的13.94亩土地进行了承包，而1991年李珠分给被告李海军的位于”大牛圈”1.13亩土地，未变更在李海军名下，但被告李海军亦继续耕种至今。2000年农历四月初六，李珠又将承包的”水渠上”二等地共计2.6亩土地以分家的形式转给原告李国庆耕种。后因李珠身体原因，将”水渠下南头”及自留地9.9亩土地重新分配，其中给付原告李国庆6.4亩耕种，给付被告李海军3.5亩耕种，其中小渠下3亩、稻田地0.5亩。2017年9月5日原告李国庆与被告李海军因涉案的土地发生纠纷，被告向本院提起诉讼，经宁城县大城子镇瓦中村民委员会调解，土地继续按李珠的分配方式进行更正，双方达成了和解，原告于2017年9月26日以”双方达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。争议土地双方一直按其父亲李珠的分配方式耕种至今。以上事实有原、被告提交的证据、证人证言及本院开庭笔录足以认定。本院认为，公民土地承包经营权应当受到法律保护，同时，当事人对自己提出的主张有提供证据予以证实的义务，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告李国庆主张其父亲李珠作为家庭承包的户主于1998年取得13.94亩土地承包经营权，当时承包户的家庭成员包括纪桂兰、王秀珍、李国民、李国庆、吴凤芝、李晶七人，原告应当向本院举证予以证实。但是，从原告提交的证据来看，没有证据能充分证实其父亲李珠承包的13.94亩土地有原告李国庆及其家人的份额，亦无法证实7口人土地的主体是谁。同时原、被告父亲李珠生前将自己承包的土地以分家的形式将位于本村”大牛圈”1.13亩土地、”水渠下南头”3.0亩、稻田地0.5亩的土地让被告李海军耕种；将位于本村”水渠上”的二等地共计2.6亩土地、”水渠下南头”及其他土地6.4亩让原告李国庆耕种，是李珠真实意思表示，且原、被告自分得土地后一直耕种至今，已经按照李珠的意思形成了事实上的土地流转。双方虽曾经因涉案的土地有过纠纷，但是，经本村村民委员会调解已经达成的和解，仍按照李珠法人分配方式进行耕种至今，故双方应当依照现有的状态继续耕种。故对于原告向本院提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李国庆的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费22元，共计72元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩仲刚二○一八年七月二十日书记员王勃然
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5659号
原告：宁城县黑里河镇盆地沟村民委员会，住所地宁城县黑里河镇盆地沟村。
法定代表人：王治民，村主任。
被告：宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司，住所地宁城县黑里河镇盆地沟村。
法定代表人：蔡德成，系公司执行董事。
被告：蔡德成，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，宁城县天义镇明达小区。
本院在审理原告宁城县黑里河镇盆地沟村民委员会与被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司、蔡德成恢复原状纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县黑里河镇盆地沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，邮寄费44元，合计94元。由原告宁城县黑里河镇盆地沟村民委员会负担。
审判长李伟峰
审判员刘玉柱
人民陪审员赵学东
二○一八年三月五日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5659号原告：宁城县黑里河镇盆地沟村民委员会，住所地宁城县黑里河镇盆地沟村。法定代表人：王治民，村主任。被告：宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司，住所地宁城县黑里河镇盆地沟村。法定代表人：蔡德成，系公司执行董事。被告：蔡德成，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，宁城县天义镇明达小区。本院在审理原告宁城县黑里河镇盆地沟村民委员会与被告宁城县藏龙谷旅游商贸有限公司、蔡德成恢复原状纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县黑里河镇盆地沟村民委员会撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，邮寄费44元，合计94元。由原告宁城县黑里河镇盆地沟村民委员会负担。审判长李伟峰审判员刘玉柱人民陪审员赵学东二○一八年三月五日书记员温大伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3277号
原告唐秀民，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告于宝民，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告郭静双，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告唐秀民诉被告于宝民、郭静双餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告唐秀民于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秀民的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告唐秀民撤诉。
案件受理费25元，由原告唐秀民负担。
审判员 郑学刚
二〇一八年六月七日
书记员 王丽剑
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1730号
原告：刘国庆，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：侯凤云，女，1959年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告刘国庆与被告侯凤云民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国庆、被告侯凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国庆向本院提出诉讼请求：判决被告侯凤云立即偿还原告借款10000元。事实与理由：2017年，被告侯凤云因去北京治病向原告借款10000元，并指示原告将借款汇入其女儿崔洁琦的银行账户，原告于2017年5月4日将借款汇入被告女儿崔洁琦的银行账户。该款经原告索要，被告至今未还。现诉至法院，请求依法判决。
被告侯凤云辩称：原告与赵秀芝系夫妻关系，该款被告已偿还给赵秀芝。
本院经审理认定事实如下：
2017年，被告侯凤云向原告借款10000元，此款被告未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款，原告通过汇款方式将款支付给被告，被告对此予以认可，证明原告刘国庆与被告侯凤云之间存在民间借贷法律关系，被告理应予以偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；被告关于此款已偿还原告妻子赵秀芝的辩解意见，因被告不能提交刘国庆与赵秀芝系夫妻关系的证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯凤云于本判决生效后立即偿还原告刘国庆10000元。
案件受理费25元，邮寄44元，计款69元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一八年四月十日
书记员刘瑞霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1730号原告：刘国庆，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：侯凤云，女，1959年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘国庆与被告侯凤云民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国庆、被告侯凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国庆向本院提出诉讼请求：判决被告侯凤云立即偿还原告借款10000元。事实与理由：2017年，被告侯凤云因去北京治病向原告借款10000元，并指示原告将借款汇入其女儿崔洁琦的银行账户，原告于2017年5月4日将借款汇入被告女儿崔洁琦的银行账户。该款经原告索要，被告至今未还。现诉至法院，请求依法判决。被告侯凤云辩称：原告与赵秀芝系夫妻关系，该款被告已偿还给赵秀芝。本院经审理认定事实如下：2017年，被告侯凤云向原告借款10000元，此款被告未偿还原告。本院认为，被告向原告借款，原告通过汇款方式将款支付给被告，被告对此予以认可，证明原告刘国庆与被告侯凤云之间存在民间借贷法律关系，被告理应予以偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；被告关于此款已偿还原告妻子赵秀芝的辩解意见，因被告不能提交刘国庆与赵秀芝系夫妻关系的证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告侯凤云于本判决生效后立即偿还原告刘国庆10000元。案件受理费25元，邮寄44元，计款69元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李伟峰二○一八年四月十日书记员刘瑞霖
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴金卫，男，1985年9月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄子雄，男，1943年6月22日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
再审申请人吴金卫因与被申请人黄子雄租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终209号民事判决，向本院申请再审。
本院审理过程中，申请人吴金卫向本院申请撤回再审申请，其理由是不愿再与黄子雄打官司。
本院经审查认为：吴金卫撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许吴金卫撤回再审申请。
审判长 徐志锋
审判员 付 强
审判员 范全敏
二〇一八年八月二十日
书记员 谭 玲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初3928号
原告：冯建伟，男，1948年1月26日出生，满族，住址辽宁省北镇市。
被告：奈曼旗众鑫岩土工程有限公司，地址：奈曼旗新镇石碑村。
经营者：吴维新，男，1956年3月11日出生，蒙古族，身份证号×××，住址：内蒙古赤峰市松山区兴安街道办事处，吉祥社区皇家苑二期13号楼2-182室。
原告冯建伟诉被告奈曼旗众鑫岩土工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年5月25日立案。原告冯建伟于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯建伟撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告冯建伟负担。
审判员 魏文军
二〇一八年七月四日
书记员 刘 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终39号
上诉人（原审原告）：陈福，男，1966年2月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖汉旗新惠镇扎赛营子村毛北村民组，住所地敖汉旗新惠镇扎赛营子村毛北组。
代表人：王国利，村民组组长。
原审被告：李东升，男，1974年1月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：卢国珍，女，汉族，农民，住址同上，系李东升妻子。
原审第三人：敖汉旗新惠镇扎赛营子村村民委员会，住所地敖汉旗新惠镇扎赛营子村。
法定代表人：徐占军，村委会主任。
上诉人陈福与被上诉人敖汉旗新惠镇扎赛营子村毛北村民组（以下简称扎赛营子毛北组）、原审被告李东升、原审第三人敖汉旗新惠镇扎赛营子村村民委员会（以下简称扎赛营子村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初3590号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
陈福上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实及理由：1、原审认定事实错误，判决结果错误。原审法院仅凭一份虚假的村委会会议记录就认定陈福大长垅土地调整是村两委班子碰头会议决定的，在认定事实上错误。原审认定”关于毛北组陈福大长垅地分地情况说明”是李树仓起草，并由时任村民组长、代表、打地分地人、现场党员签字确认，该认定明显与本案事实不符。原审将本案抽回土地进行土地调整的事实认定成土地重新分配，属于土地变更情形，这明显错误，目的是在回避、混淆被上诉人违法进行抽地，进行土地调整的客观事实。2、原审认定本案”关于毛北组陈福大长垅地分地情况说明”不违反法律强制性规定，符合公平原则，明显与法律相悖，没有法律依据，适用法律错误。3、原审在民事案件中将上诉人由敖汉旗政府核发的物权凭证直接予以否定，缺乏法律依据。4、原审认定赵某的签字代表了整户，该认定不符合法律规定，不但损害赵秀某合法权益，同时也损害了土地承包经营权人陈福、陈某、陈某2的合法权益。5、一审结果会导致多数人侵害少数人合法权益的后果，与法相悖。本案事实均说明针对上诉人的抽地、调地，完全是在损害上诉人的利益。
被上诉人扎赛营子毛北组二审答辩表示服判。
原审被告李东升二审答辩表示服判。
原审第三人扎赛营子村委会二审未提出答辩意见。
陈福向一审法院起诉请求：要求扎赛营子毛北组、李东升返还土地1.5亩。
一审法院认定事实：陈福、李东升系扎赛营子毛北组村民，位于本组大长垅地块陈福取得6.5亩土地承包经营权，李东升取得3亩土地承包经营权。2015年210省道占用陈福家大长垅土地0.95亩，陈福家已经足额支取占地补偿款。2016年5月18日第三人扎赛营子村委会召开村两委班子碰头会议，提出就陈福大长垅地块解决方案：将陈福大长垅6.5亩合同作废，按实际人口5口人计算分给5亩土地，扣除征地占用的0.95亩，补偿款及剩余的4.05亩归陈福，修水平梯田占地从剩余的4.05亩中扣除，分多少算多少。村委会委员李树仓依据该会议内容起草了”关于毛北组陈福大长垅地分地情况说明”，并由时任村民组长、代表、打地分地人、现场党员签字确认，陈福的妻子赵某亦在该说明上签了字。后扎赛营子毛北组依据该协议对涉案地块进行了重新分配。陈福及其他家庭成员称赵某没有文化，对签署的情况说明内容不了解，扎赛营子毛北组以补偿款为条件要挟、欺骗其签署相关材料，对此未提交有效证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、农村集体土地经营权承包合同证书、土地经营权证、会议记录、关于毛北组陈福大长垅地分地情况说明等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
一审法院认为，公民合法的土地经营权受法律保护。本案中，陈福经营的地块部分被征用，并取得相应的补偿费，相关组织及个人在征用后与陈福主要家庭成员协商一致，就征用后进行土地整理，坡改梯后土地重新分配达成协议，考虑坡改梯土地面积整体减少，土地征收及坡改梯属变更情形，综合考量该协议不违反法律强制性规定且符合公平原则，应当履行，陈福主张其妻子对协议内容不知情，是受欺诈签订的协议，证据不足，不予支持；陈福主张其妻子不是户代表不能代替其签字，陈福妻子赵某系完全民事行为能力人，签字确认后并已经实际领取补偿款，对其签署的协议内容应当承担相应后果，故此辩解理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈福的诉讼请求。
各方当事人二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案《关于毛北组陈福大长垅地分地情况说明》性质及效力如何，陈福的一审诉求能否成立。经查，陈福对于上述情况说明、签字情况不持异议，其以对协议内容不知情，是受欺诈、要挟签订的协议等理由进行抗辩，但对其抗辩主张并未提举证据予以证明。二审认为，经审查上述情况说明主体及相关内容，并结合本案事实，该情况说明具备协议性质，是发承包双方对各自权益的处分，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。陈福现主张返还土地，与生效的协议矛盾，依据不足，一审未予支持，并不不当。陈福的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费80元，由上诉人陈福承担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一八年三月二十九日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终39号上诉人（原审原告）：陈福，男，1966年2月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖汉旗新惠镇扎赛营子村毛北村民组，住所地敖汉旗新惠镇扎赛营子村毛北组。代表人：王国利，村民组组长。原审被告：李东升，男，1974年1月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：卢国珍，女，汉族，农民，住址同上，系李东升妻子。原审第三人：敖汉旗新惠镇扎赛营子村村民委员会，住所地敖汉旗新惠镇扎赛营子村。法定代表人：徐占军，村委会主任。上诉人陈福与被上诉人敖汉旗新惠镇扎赛营子村毛北村民组（以下简称扎赛营子毛北组）、原审被告李东升、原审第三人敖汉旗新惠镇扎赛营子村村民委员会（以下简称扎赛营子村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初3590号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。陈福上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实及理由：1、原审认定事实错误，判决结果错误。原审法院仅凭一份虚假的村委会会议记录就认定陈福大长垅土地调整是村两委班子碰头会议决定的，在认定事实上错误。原审认定”关于毛北组陈福大长垅地分地情况说明”是李树仓起草，并由时任村民组长、代表、打地分地人、现场党员签字确认，该认定明显与本案事实不符。原审将本案抽回土地进行土地调整的事实认定成土地重新分配，属于土地变更情形，这明显错误，目的是在回避、混淆被上诉人违法进行抽地，进行土地调整的客观事实。2、原审认定本案”关于毛北组陈福大长垅地分地情况说明”不违反法律强制性规定，符合公平原则，明显与法律相悖，没有法律依据，适用法律错误。3、原审在民事案件中将上诉人由敖汉旗政府核发的物权凭证直接予以否定，缺乏法律依据。4、原审认定赵某的签字代表了整户，该认定不符合法律规定，不但损害赵秀某合法权益，同时也损害了土地承包经营权人陈福、陈某、陈某2的合法权益。5、一审结果会导致多数人侵害少数人合法权益的后果，与法相悖。本案事实均说明针对上诉人的抽地、调地，完全是在损害上诉人的利益。被上诉人扎赛营子毛北组二审答辩表示服判。原审被告李东升二审答辩表示服判。原审第三人扎赛营子村委会二审未提出答辩意见。陈福向一审法院起诉请求：要求扎赛营子毛北组、李东升返还土地1.5亩。一审法院认定事实：陈福、李东升系扎赛营子毛北组村民，位于本组大长垅地块陈福取得6.5亩土地承包经营权，李东升取得3亩土地承包经营权。2015年210省道占用陈福家大长垅土地0.95亩，陈福家已经足额支取占地补偿款。2016年5月18日第三人扎赛营子村委会召开村两委班子碰头会议，提出就陈福大长垅地块解决方案：将陈福大长垅6.5亩合同作废，按实际人口5口人计算分给5亩土地，扣除征地占用的0.95亩，补偿款及剩余的4.05亩归陈福，修水平梯田占地从剩余的4.05亩中扣除，分多少算多少。村委会委员李树仓依据该会议内容起草了”关于毛北组陈福大长垅地分地情况说明”，并由时任村民组长、代表、打地分地人、现场党员签字确认，陈福的妻子赵某亦在该说明上签了字。后扎赛营子毛北组依据该协议对涉案地块进行了重新分配。陈福及其他家庭成员称赵某没有文化，对签署的情况说明内容不了解，扎赛营子毛北组以补偿款为条件要挟、欺骗其签署相关材料，对此未提交有效证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、农村集体土地经营权承包合同证书、土地经营权证、会议记录、关于毛北组陈福大长垅地分地情况说明等在卷佐证，事实清楚，足以认定。一审法院认为，公民合法的土地经营权受法律保护。本案中，陈福经营的地块部分被征用，并取得相应的补偿费，相关组织及个人在征用后与陈福主要家庭成员协商一致，就征用后进行土地整理，坡改梯后土地重新分配达成协议，考虑坡改梯土地面积整体减少，土地征收及坡改梯属变更情形，综合考量该协议不违反法律强制性规定且符合公平原则，应当履行，陈福主张其妻子对协议内容不知情，是受欺诈签订的协议，证据不足，不予支持；陈福主张其妻子不是户代表不能代替其签字，陈福妻子赵某系完全民事行为能力人，签字确认后并已经实际领取补偿款，对其签署的协议内容应当承担相应后果，故此辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈福的诉讼请求。各方当事人二审均未提举新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案《关于毛北组陈福大长垅地分地情况说明》性质及效力如何，陈福的一审诉求能否成立。经查，陈福对于上述情况说明、签字情况不持异议，其以对协议内容不知情，是受欺诈、要挟签订的协议等理由进行抗辩，但对其抗辩主张并未提举证据予以证明。二审认为，经审查上述情况说明主体及相关内容，并结合本案事实，该情况说明具备协议性质，是发承包双方对各自权益的处分，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。陈福现主张返还土地，与生效的协议矛盾，依据不足，一审未予支持，并不不当。陈福的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，邮寄送达费80元，由上诉人陈福承担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员徐书文审判员苏力德二○一八年三月二十九日书记员李然
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6375号
原告额尔敦吉如和，男，1971年2月12日出生，蒙古族，农民。
被告双合尔，男，1980年3月18日出生，蒙古族，农民。
原告额尔敦吉如和诉被告双合尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告额尔敦吉如和于2018年7月12日，以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额尔敦吉如和自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告额尔敦吉如和撤诉。
案件受理费1901.45元，因本案适用简易程序审理，减半收取950.73元，由原告额尔敦吉如和负担。
审判员 包丁山
二〇一八年七月十二日
书记员 王琴玲
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1420号
上诉人(原审被告)：申红杰，男，1974年10月30日出生，汉族，住襄垣县。
被上诉人(原审原告)：李爱东，男，l971年4月3日出生，汉族，住襄垣县。
被上诉人(原审被告)：襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会。
法定代表人：张建兵，村委主任。
原审被告：张勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住襄垣县。
原审被告：张建华，男，l970年2月23日出生，汉族，住襄垣县。
原审被告：申红卫，男，约50岁，汉族，住襄垣县。
原审被告：李玉刚，男，l974年1月1日出生，汉族，住襄垣县。
原审被告：申炎军，男，1974年10月5日出生，汉族，住襄垣县。
上诉人申红杰因与被上诉人李爱东、襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会（以下简称西王桥村委）,原审被告张勇、张建华、申红卫、李玉刚、申炎军买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申红杰，被上诉人李爱东，原审被告张勇、张建华，申炎军到庭参加诉讼。被上诉人西王桥村委，原审被告申红卫、李玉刚经本庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申红杰上诉请求：撤销原判第一项“申红杰向李爱东清偿货款189001元”,判决由被上诉人襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会承担还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、该货款系我担任村支部书记、村委主任期间，为村委办事所欠，应由西王桥村委承担还款责任。我从2003年3月至2014年12年任西王桥村支部书记、村委主任职务。该债务发生在2011年至2014年4月期间，所欠款项，均用于村委招待、节庆等，该债务并非我个人债务。二、现有证据可证明，该债务是村委所欠，并非我个人债务。1、原告诉状称：该货物均为村委会所需。2、原告起诉西王桥村委，也可知其合同的相对人是村委，而非我个人，更不是其他村民。3、申炎军、张建华等人可证明，其是受村委指派去赊货，而且该货物确用于村委。4、一审判决认定“申红杰2012年9月5日支付原告6万元”不是事实，该货款实为村委归还，有账可查，可更进一步说明该款应由村委偿还。三、《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定,代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”
李爱东辩称，当时申红杰在我那里拿货物，不管是村委还是申红杰，应该付我钱。
张勇述称，我当时就是给申红杰打杂，只是受上诉人委托我去李爱东那里拿货，我也搞不清，没有什么意见。
张建华述称，从李爱东处拿的货村委用了一部分，申红杰自己开的公司也用了一部分。
申炎军述称，同张建华意见，有时给了村委了，有时给了他公司，我们只听指派。
西王桥村委、申红卫、李玉刚未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。
李爱东向一审法院起诉请求:判决如数清偿原告烟酒副食款189181元;判决被告申红杰偿还原告借款1万元;诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告在襄垣县城经营“街星副食门市部”。2011年11月－2014年4月期间,被告申红卫、李玉刚、张勇、申炎军、张建华受时任西王桥村党支部书记兼村委会主任的被告申红杰(又名黑豆)的指派采取赊账的方式在原告处购买烟酒等商品,被告申红杰本人也在原告处取货。原告记账,各取货人在账单中签字确认。该六人共取得商品219241元,其中经被告申红卫手取货10910元,经被告李玉刚手取货1400元,经被告张勇手取货26391元,经被告申炎军手取货20377元,经被告张建华手取货76869元,申红杰取货83294元。2013年中秋节前,被告申红杰向原告借款1万元,未出具借据,至今未还。2011年-2013年,被告申红杰打电话要求原告向其送烟花爆竹及烟酒共计29760元,被告申红杰未向原告出具欠据。申红杰于2012年9月5日支付原告货款6万元。
一审法院认为，被告申红卫、李玉刚、张勇、申炎军、张建华受被告申红杰指派到原告处以赊账方式购买商品,该五被告与被告申红杰之间形成委托代理关系,该法律责任应该由被告申红杰承担。本案中,原告与被告申红杰形成买卖合同关系,被告申红杰应向原告清偿货款189001元。被告申红杰向原告借款10000元,虽无借据,被告申红杰无异议,故被告申红杰应向原告偿还借款10000元。因被告申红杰未提供证据所购买的商品用于被告西王桥村委,故被告西王桥村委不应承担清偿货款的责任,因与原告形成买卖合同关系的系被告申红杰,被告申红卫、李玉刚、张勇、申炎军、张建华仅系取货经手人,该五被告无须承担清偿货款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决：一、被告申红杰于本判决生效后十五日内向原告李爱东清偿货款189001元;二、被告申红杰于本判决生效后十五日内向原告李爱东偿还借款10000元;三、驳回原告李爱东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4283元,由被告申红杰负担。
本院二审查明的事实与一审认定事实相同。另，申红杰在庭审中陈述其未与西王桥村委进行账务交接。
本院认为，张勇、张建华、申炎军、申红卫、李玉刚受申红杰委托从李爱东处赊账购买货物，上述五人与申红杰之间形成委托代理关系，原审认定应由申红杰承担相应法律责任正确，本院予以维持。申红杰称所购物品全部用于西王桥村委，西王桥村委在一审庭审中不予认可，张建华、申炎军虽陈述有部分货物用于村委，但无相关证据予以佐证，且申红杰离任时亦没有与西王桥村委进行账务交接，故其上诉要求西王桥村委承担清偿货款责任的理由本院不予支持。
综上所述，申红杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人申红杰负担。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二〇一八年七月二日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1420号上诉人(原审被告)：申红杰，男，1974年10月30日出生，汉族，住襄垣县。被上诉人(原审原告)：李爱东，男，l971年4月3日出生，汉族，住襄垣县。被上诉人(原审被告)：襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会。法定代表人：张建兵，村委主任。原审被告：张勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住襄垣县。原审被告：张建华，男，l970年2月23日出生，汉族，住襄垣县。原审被告：申红卫，男，约50岁，汉族，住襄垣县。原审被告：李玉刚，男，l974年1月1日出生，汉族，住襄垣县。原审被告：申炎军，男，1974年10月5日出生，汉族，住襄垣县。上诉人申红杰因与被上诉人李爱东、襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会（以下简称西王桥村委）,原审被告张勇、张建华、申红卫、李玉刚、申炎军买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申红杰，被上诉人李爱东，原审被告张勇、张建华，申炎军到庭参加诉讼。被上诉人西王桥村委，原审被告申红卫、李玉刚经本庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申红杰上诉请求：撤销原判第一项“申红杰向李爱东清偿货款189001元”,判决由被上诉人襄垣县古韩镇西王桥村村民委员会承担还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、该货款系我担任村支部书记、村委主任期间，为村委办事所欠，应由西王桥村委承担还款责任。我从2003年3月至2014年12年任西王桥村支部书记、村委主任职务。该债务发生在2011年至2014年4月期间，所欠款项，均用于村委招待、节庆等，该债务并非我个人债务。二、现有证据可证明，该债务是村委所欠，并非我个人债务。1、原告诉状称：该货物均为村委会所需。2、原告起诉西王桥村委，也可知其合同的相对人是村委，而非我个人，更不是其他村民。3、申炎军、张建华等人可证明，其是受村委指派去赊货，而且该货物确用于村委。4、一审判决认定“申红杰2012年9月5日支付原告6万元”不是事实，该货款实为村委归还，有账可查，可更进一步说明该款应由村委偿还。三、《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定,代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”李爱东辩称，当时申红杰在我那里拿货物，不管是村委还是申红杰，应该付我钱。张勇述称，我当时就是给申红杰打杂，只是受上诉人委托我去李爱东那里拿货，我也搞不清，没有什么意见。张建华述称，从李爱东处拿的货村委用了一部分，申红杰自己开的公司也用了一部分。申炎军述称，同张建华意见，有时给了村委了，有时给了他公司，我们只听指派。西王桥村委、申红卫、李玉刚未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。李爱东向一审法院起诉请求:判决如数清偿原告烟酒副食款189181元;判决被告申红杰偿还原告借款1万元;诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在襄垣县城经营“街星副食门市部”。2011年11月－2014年4月期间,被告申红卫、李玉刚、张勇、申炎军、张建华受时任西王桥村党支部书记兼村委会主任的被告申红杰(又名黑豆)的指派采取赊账的方式在原告处购买烟酒等商品,被告申红杰本人也在原告处取货。原告记账,各取货人在账单中签字确认。该六人共取得商品219241元,其中经被告申红卫手取货10910元,经被告李玉刚手取货1400元,经被告张勇手取货26391元,经被告申炎军手取货20377元,经被告张建华手取货76869元,申红杰取货83294元。2013年中秋节前,被告申红杰向原告借款1万元,未出具借据,至今未还。2011年-2013年,被告申红杰打电话要求原告向其送烟花爆竹及烟酒共计29760元,被告申红杰未向原告出具欠据。申红杰于2012年9月5日支付原告货款6万元。一审法院认为，被告申红卫、李玉刚、张勇、申炎军、张建华受被告申红杰指派到原告处以赊账方式购买商品,该五被告与被告申红杰之间形成委托代理关系,该法律责任应该由被告申红杰承担。本案中,原告与被告申红杰形成买卖合同关系,被告申红杰应向原告清偿货款189001元。被告申红杰向原告借款10000元,虽无借据,被告申红杰无异议,故被告申红杰应向原告偿还借款10000元。因被告申红杰未提供证据所购买的商品用于被告西王桥村委,故被告西王桥村委不应承担清偿货款的责任,因与原告形成买卖合同关系的系被告申红杰,被告申红卫、李玉刚、张勇、申炎军、张建华仅系取货经手人,该五被告无须承担清偿货款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、被告申红杰于本判决生效后十五日内向原告李爱东清偿货款189001元;二、被告申红杰于本判决生效后十五日内向原告李爱东偿还借款10000元;三、驳回原告李爱东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4283元,由被告申红杰负担。本院二审查明的事实与一审认定事实相同。另，申红杰在庭审中陈述其未与西王桥村委进行账务交接。本院认为，张勇、张建华、申炎军、申红卫、李玉刚受申红杰委托从李爱东处赊账购买货物，上述五人与申红杰之间形成委托代理关系，原审认定应由申红杰承担相应法律责任正确，本院予以维持。申红杰称所购物品全部用于西王桥村委，西王桥村委在一审庭审中不予认可，张建华、申炎军虽陈述有部分货物用于村委，但无相关证据予以佐证，且申红杰离任时亦没有与西王桥村委进行账务交接，故其上诉要求西王桥村委承担清偿货款责任的理由本院不予支持。综上所述，申红杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由上诉人申红杰负担。本判决为终审判决。审判长郭树青审判员范进斌审判员张鸣森二〇一八年七月二日书记员郭晓丹
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初112号
原告北京中首物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双河大街北。
法定代表人朱振财，董事长。
委托代理人李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
委托代理人段刚，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人李中权，北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
第三人北京万佳高科科贸发展有限责任公司，住所地北京市顺义区顺义镇杨家营村东。
法定代表人王智伟，经理。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
原告北京中首物流有限公司（以下简称中首物流公司）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的京顺国用（2001出）字第×号国有土地使用证，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。2017年12月26日，北京市第四中级人民法院作出（2017）京04行初914号行政裁定书，将该案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为北京万佳高科科贸发展有限责任公司（以下简称万佳高科公司）与被诉行政行为的处理结果有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。
中首物流公司诉称：一、中首物流公司经北京市顺义区有关部门招商引资并签署相关协议后，基于合理合法的事实使用北京汽车生产基地规划区范围内的土地，相关建设亦有合法有效的批准文件且一直依法缴纳土地使用税费。北京市顺义区人民法院（以下简称顺义区法院）受理的中首物流公司与万佳高科公司排除妨害纠纷一案中，万佳高科公司诉称：万佳高科公司名下有一宗位于顺义区北京汽车生产基地园区的土地，土地使用权证编号为京顺国用（2001出）字第×号，坐落范围东至铁西南路，南至双河大街，西至顺强路，北至杜杨南街，面积104860.62平方米，使用年限至2051年4月9日，要求中首物流公司排除妨害。该案审理过程中，被告的派出机构顺义分局（以下简称顺义国土分局）于2016年11月23日向顺义区法院作出情况说明：“我区铁西南路以西、双河大街以北、顺强路以东、杜杨南街以南范围内土地在京顺国用（2001出）字第×号国有土地使用证所示范围内。”情况说明所述土地四至范围与万佳高科公司诉请一致。中首物流公司自此方得知国有土地使用证所涉四至范围与中首物流公司存在法律上的利害关系。二、被告颁发国有土地使用证的行为违反了当时实施的《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第二十二条第三款关于土地利用总体规划的规定。按照被告于2004年12月27日向中首物流公司出具的《建设项目用地预审意见（京国土规科预〔2004〕194号）》，中首物流公司使用的18.67公顷土地中原非农用地面积仅为7.43公顷，即74300平方米，该面积与国有土地使用证记载的104860.62平方米面积明显不符。据此可知，如国有土地使用证所载土地范围位于中首物流公司北京汽车城现代化物流中心项目范围内，则国有土地使用证所载内容违反了北京市顺义区土地利用总体规划。三、国有土地使用证违反了当时实施的《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第四十七条第一款、第四十八条和第四十九条关于征用土地的规定。中首物流公司曾于2004年与北京市顺义区仁和镇杨家营村村民委员会签订《协议书》，且北京市顺义区仁和镇人民政府在协议中盖章。根据《协议书》内容可知，直到2004年，中首物流公司投资建设的北京汽车城现代化物流中心项目所用土地尚未完成征地补偿工作。因此，如国有土地使用证所载土地范围位于中首物流公司北京汽车城现代化物流中心项目范围内，则国有土地使用证违反了关于征用土地的规定。四、国有土地使用证违反了当时实施的《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）关于签订土地使用权出让合同的规定。国有土地使用证载明使用权类型为“出让”，但在档案号为0580的《北京市国土资源和房屋管理局房地权属档案》的北京市城镇土地使用权登记发证档案目录中并没有国有土地使用权出让合同，违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定。五、国有土地使用证违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条、第十六条及当时实施的《协议出让国有土地使用权最低价确定办法》第十条关于国有土地使用权出让金的规定。土地档案中的北京市城镇土地使用权登记发证档案目录中的交款回执一栏为空白，由此可知万佳高科公司并未交纳国有土地使用出让金。综上所述，中首物流公司经北京市顺义区有关政府部门招商引资并签署相关协议后，基于合理合法的事实使用北京市汽车生产基地规划区范围内的土地，与涉案国有土地使用证存在法律上的利害关系，有权提起涉案之诉。同时，被告颁发涉案国有土地使用证的行为违反了当时的法律规定，应当依法撤销该证，并收回土地。故起诉，请求法院：1.撤销京顺国用（2001出）字第×号国有土地使用证；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2001年4月，北京市顺义区人民政府向万佳高科公司颁发了涉案的京顺国用（2001出）字第×号国有土地使用证。2003年6月26日，中首物流公司注册成立。2004年6月6日之后，中首物流公司开始使用包括上述国有土地使用证范围内的土地。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中首物流公司成立以及开始使用涉案土地均在涉案国有土地使用证颁发之后，且其提供的证据不能证明其已经依法取得涉案土地的使用权，故中首物流公司与涉案国有土地使用证不具有利害关系，其不具备本案原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京中首物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一八年七月十八日
书 记 员 黄 荣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5348号
原告：王守信，男，1949年11月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告1：杨玉山（杨山），男，1968年08月27日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告2：温柏香，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（系杨玉山妻子）（未到庭）
原告王守信诉被告杨玉山、温柏香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，由审判员谷青春依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告王守信、被告杨玉山到庭参加诉讼，被告温柏香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王守信向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还欠款本金60000.00元，利息27680.00元，本息合计87680.00元。二、逾期期间的利息按月利0.02元计算至本金还清为止。三、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告于2015年2月1日在原告处借款60000.00元，约定按月利0.02元计息，由二被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款本金60000.00元，利息27680.00元，本息合计87680.00元。
被告杨玉山辩称：欠钱属实，我现在没有钱还款，我想年底还钱，借据是我们两口子签字的。
被告温柏香未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告杨玉山、温柏香于2015年2月1日在原告王守信处借款本金60000.00元，按月利0.02元计息，利息46800.00元（2015年2月1日至2018年5月1日），本息合计106800.00元，二被告曾偿还过20000.00元利息，剩余欠款本息合计86800.00元至今未还，由二被告签字、捺印出具借据一枚。此款逾期后，二被告未能按时给付，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还欠款本息合计86800.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚借据，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告王守信诉二被告杨玉山、温柏香民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。对原被告利息约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，二被告杨玉山、温柏香给付原告王守信欠款本息合计86800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996.00元，保全费897.00元，由二被告杨玉山、温柏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷 青 春
二〇一八年六月二十日
书记员 韩其力木格
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初4445号
原告：高树，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：郑德维，宁城县司法局铁西法律服务所法律工作者。
被告：贾晓东，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告高树与被告贾晓东劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高树的委托诉讼代理人郑德维到庭参加诉讼，被告贾晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费4400元。事实及理由：被告于2017年11月至2018年2月在宁城县天义镇汽配城及赤峰承包木工工程期间，雇佣原告为其从事木工工作，累计欠原告劳务费4400元。经原告多次索要，被告于2018年7月25日为原告出具欠据一枚。
被告贾晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月至2018年2月在宁城县天义镇汽配城及赤峰承包木工工程期间，雇佣原告为其从事木工工作，累计欠原告劳务费4400元，于2018年7月25日为原告出具欠据一枚，此款被告至今未支付
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾晓东于本判决生效后立即给付原告高树劳务费4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告贾晓东负担。
本判决为终审判决。
审判员陈国玉
二○一八年八月十日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初4445号原告：高树，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郑德维，宁城县司法局铁西法律服务所法律工作者。被告：贾晓东，男，1976年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告高树与被告贾晓东劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高树的委托诉讼代理人郑德维到庭参加诉讼，被告贾晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费4400元。事实及理由：被告于2017年11月至2018年2月在宁城县天义镇汽配城及赤峰承包木工工程期间，雇佣原告为其从事木工工作，累计欠原告劳务费4400元。经原告多次索要，被告于2018年7月25日为原告出具欠据一枚。被告贾晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月至2018年2月在宁城县天义镇汽配城及赤峰承包木工工程期间，雇佣原告为其从事木工工作，累计欠原告劳务费4400元，于2018年7月25日为原告出具欠据一枚，此款被告至今未支付本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾晓东于本判决生效后立即给付原告高树劳务费4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告贾晓东负担。本判决为终审判决。审判员陈国玉二○一八年八月十日书记员徐光照
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1365号
上诉人（原审被告）：宁夏晨之光教育咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园C10号商住楼2号营业房。
法定代表人：罗先成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦乔瀚，男，2000年4月8日出生，回族，学生，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张建荣、段锦峰，宁夏搏强律师事务所律师。
上诉人宁夏晨之光教育咨询有限公司因与韦乔瀚教育培训合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
宁夏晨之光教育咨询有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人的诉请已经超过诉讼时效一年有余。虽然《晨之光教育学费专用收据》未明确约定提供辅导服务的期限，但总的收费金额和每节课的课时费是明确的，可以推算出上诉人为被上诉人提供课外辅导服务的课时数量，每周授课的课时数是固定的，因此可提供辅导服务的期限也是明确的。并且自2014年11月，被上诉人停止了课外辅导的学习，此时其应知道权利受到损害，应以此时间作为诉讼时效的起算点，至今三年多的时间中不存在诉讼时效中止、中断的情形，故本案已超过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求应予驳回。其次，原审法院对缴费的部分事实认定不清，被上诉人提供的编号为000081的《晨之光教育学费专用收据》的第二联，根据常识判断该联应为复写而非手写，上诉人对该证据的三性及证明目的均不认可，且被上诉人也未提交其他证据证实向上诉人支付过其中所载的30000元款项。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
韦乔瀚辩称，其在一审中提交了《上课签到表》和录音证据，可以证实被上诉人没有接受上诉人教育服务的原因为上诉人内部出现劳资纠纷，通知被上诉人回家等待通知，但被上诉人一直未等到上诉人的复课通知，且被上诉人曾多次向上诉人主张退还未接受辅导服务的课时费未果。故本案诉讼时效并未超过。另外，上诉人向被上诉人出具的两张收据所载明的内容符合双方真实意思表示，上诉人对加盖自己有效印章的收据提出无效的辩解自相矛盾，有悖常理。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
韦乔瀚向一审法院起诉请求：1.宁夏晨之光教育咨询有限公司向韦乔瀚退还课时费58800元、支付违约金1764元；2.本案诉讼费用由宁夏晨之光教育咨询有限公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月31日，韦乔瀚因购买宁夏晨之光教育咨询有限公司提供的辅导服务，向宁夏晨之光教育咨询有限公司交付了课时辅导费42000元，宁夏晨之光教育咨询有限公司向韦乔瀚出具了编号为0000639的《晨之光教育学费专用收据》1份，载明的交费人为韦乔瀚，年级为初二年级，费用标准为400元/节，共计105节，合计42000元。后韦乔瀚又向宁夏晨之光教育咨询有限公司交付了课时辅导费30000元，宁夏晨之光教育咨询有限公司向韦乔瀚出具了编号为0000811的《晨之光教育学费专用收据》1份，载明的交费人为韦乔瀚，年级为初三年级，费用标准为400元/节，共计75节，费用合计30000元。韦乔瀚在宁夏晨之光教育咨询有限公司接受42节课时的辅导服务后，再未能接受宁夏晨之光教育咨询有限公司的辅导服务。因剩余课时费用一直未予退还，为此诉至该院。在本案审理过程中，宁夏晨之光教育咨询有限公司承认韦乔瀚未接受辅导服务的课时费用应当予以退还。
一审法院认为，韦乔瀚向宁夏晨之光教育咨询有限公司交付辅导费用，宁夏晨之光教育咨询有限公司为韦乔瀚提供辅导服务，双方之间的教育培训合同关系依法成立，且均应严格按照约定履行各自的义务。韦乔瀚向宁夏晨之光教育咨询有限公司交付了课时辅导费72000元（42000元+30000元），并接受了42节课时的辅导服务，实际产生课时辅导费用16800元（42节课×400元/节课），因其在此后再未能接受宁夏晨之光教育咨询有限公司的辅导服务，且现已进入高中学习阶段，故剩余课时费用55200元（72000-16800元），应由宁夏晨之光教育咨询有限公司予以退还。关于宁夏晨之光教育咨询有限公司称韦乔瀚的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，因《晨之光教育学费专用收据》并未明确约定提供辅导服务的期限，诉讼时效的起算时间尚未确定，且宁夏晨之光教育咨询有限公司在庭审过程中也承认韦乔瀚未接受辅导服务的课时费用应当予以退还，故对宁夏晨之光教育咨询有限公司的该辩解意见，该院不予采纳。关于韦乔瀚要求宁夏晨之光教育咨询有限公司支付违约金的诉讼请求。因《课外辅导协议》并非与宁夏晨之光教育咨询有限公司签订，而《晨之光教育学费专用收据》亦未约定违约责任的内容，韦乔瀚的该主张并无事实依据，故对韦乔瀚的该诉讼请求。该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告宁夏晨之光教育咨询有限公司于判决生效之日起十日内退还原告韦乔瀚课时费用55200元；二、驳回原告韦乔瀚的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，针对本案诉讼时效的问题，上诉人向被上诉人出具的收据中未载明服务期限，结合被上诉人在一审中提交的录音证据和双方当事人的陈述，被上诉人在停止接受辅导服务后向上诉人主张过相应权利，因此一审法院认定本案未超过诉讼时效并无不当。针对编号为0000811的《晨之光教育学费专用收据》是否可以证实被上诉人向上诉人缴纳了30000元辅导费的问题，被上诉人提交的该收据系第二联，虽该联与上诉人持有的同样编号的收据第一联不一致，但被上诉人提交的该收据之上加盖有”晨之光培训学校宁夏区银川市××校”的印章，上诉人对该印章予以认可，一审法院对该证据予以采信亦无不当，根据上述收据中记载的内容可以证实上诉人收到被上诉人相应辅导费。故，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314元，由上诉人宁夏晨之光教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年八月九日
书记员 牟 荣
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6528号
原告冷淑珍,女,汉族，身份证号：×××
委托代理人：郭臣，男，1977年9月25日出生，汉族。系原告的儿子。
被告代双林，男，蒙古族，1984年7月6日出生，无固定职业。身份证号：×××
被告白海格(系代双林的妻子)，女，蒙古族，1954年10月12日出生，无职业，现住同上。与。身份证号：×××
原告冷淑珍与被告代双林、白海格民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人郭臣到庭参加诉讼、被告代双林、白海格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告因二被告未履行偿还借款的义务，拖欠于2016年12月1日从原告借款本金10000.00元，2017年1月23日从原告处借款本金20000.00元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告偿还借款30000.00元、利息10000.00元，本利合计40000.00元；二、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，二被告从原告借款30000.00元属实，应积极偿还借款，另因借据中未有利息约定，对于原告的利息请求不予支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代双林、白海格于本判决生效之日起共同偿还原告冷淑珍借款本金30000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取400.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一八年六月二十六日
书记员 何雲婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2879号
原告图力古尔，男，1973年12月11日出生，蒙古族，个体。
被告特木乐，男，1968年10月18日出生，蒙古族，农民。
被告海花，女，1965年7月26日出生，蒙古族，农民。
原告图力古尔与被告特木乐、海花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图力古尔到庭参加诉讼，被告特木乐、海花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图力古尔向本院提出诉讼请求：1、要求被告特木乐、海花偿还借款20000.00元及利息4800.00元，合计24800.00元；2、要求二被告自2018年3月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：被告特木乐、海花系夫妻，于2017年3月1日从原告图力古尔借款20000.00元，借期内约定月利率2.5%，定于2017年11月1日前偿还,并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金20000.00元及利息4800.00元（2017年3月1日至2018年3月1日，共12个月，按月利率2%计算），合计24800.00元。
被告特木乐未作答辩。
被告海花未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告图力古尔围绕诉讼请求依法提交了被告特木乐、海花共同向其出具的一枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告图力古尔与被告特木乐、海花之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时原告与二被告之间约定的借期内月利率为2.5%，在诉讼过程中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告特木乐、海花于本判决生效十日内偿还原告图力古尔借款本金人民币20000.00元；
二、被告特木乐、海花支付原告图力古尔，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。
案件受理费420.00元，由被告特木乐、海花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7569号
原告科左后旗庄稼医院。
地址科左后旗甘旗卡镇伊胡塔嘎查。
经营者崔晓亮，男，1976年10月30日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇。
委托代理人王亮亮，男，1987年8月22日出生，蒙古族，庄稼医院职工，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告青山，男，1988年2月4日出生，蒙古族，农民。身份证：×××
原告科左后旗庄稼医院与被告青山买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗庄稼医院的经营者王亮亮被告青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日被告从原告处赊购种子化肥欠款本金7344.00元，约定月利息0.02元，2016年12月30日还款，并给原告出具了一枚借据。此款到期后，经原告多次找被告索要未果，被告总是以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金7344.00元，利息2056.32元（7344.00元×0.02元×14个月），合计9400.32元。从2018年3月1日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。
被告青山答辩称，欠款属实，我从原告处赊购种子化肥欠款7344.00元，约定利息0.02元，现在没有钱，有钱了还款。
经审理查明，2016年1月14日被告从原告处赊购种子化肥欠款本金7344.00元，约定月利率0.02元，2016年12月30日还款，并给原告出具了一枚借据。此款到期后，经原告多次找被告索要未果，被告总是以种种理由推拖不还。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金7344.00元，利息2056.32元（7344.00元×0.02元×14个月），合计9400.32元。从2018年3月1日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。
庭审中，原告向法庭提交了2016年1月14日被告为其出具的借据一枚，金额7344.00元，利息0.02元，借款人青山。被告质证称对借据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借据一枚予以确认，对其要求被告给付欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告青山自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗庄稼医院欠款本金7344.00元，利息2056.32元（7344.00元×0.02元×14个月），合计9400.32元。从2018年3月1日始，利息按0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年八月七日
书记员 乌日汗
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2988号
原告：姜秀兰，女，1941年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司，住所地赤峰市宁城县天义镇园林路南段东侧。
负责人：张磊磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘铁柱、赵明慧，系该公司职员。
原告姜秀兰与被告赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司（以下简称鑫烽公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀兰的委托诉讼代理人张承武、张娟娟、被告鑫烽公司的委托诉讼代理人李雪松、被告保险公司的委托诉讼代理人刘铁柱、赵明慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜秀兰向本院提出诉讼请求：原告的医疗费13153.72元、误工费2098.60元、护理费2127.20元、住院伙食补助费2000元、交通费200元，合计19579.52元。首先由被告保险公司在道路客运人责任保险限额内承担赔偿责任，其余部分由被告鑫烽公司、孙佳辉承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月3日14时50分许，孙佳辉驾驶被告鑫烽公司所有的×××号大型普通客车，行驶至赤凌一级公路33KM处时，与前方王延杰驾驶的×××号自卸低速货车发生追尾碰撞，造成×××号大型普通客车乘坐人原告等27人受伤。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，孙佳辉承担本次道路交通事故的全部责任，王延杰无过错、无责任，原告无责任。孙佳辉驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗20天，未愈出院。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：撤回对孙佳辉的起诉。
被告鑫烽公司辩称，我公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险、每人每座免赔200元，此事故发生在保险期间。原告的损失由被告保险公司赔偿。根据我公司与被告保险公司签订的保险合同，我公司同意赔偿免赔额每人每座200元。孙佳辉系职务行为，因此，原告请求孙佳辉承担的损失由我公司承担。原告的诉讼费用、邮寄费均由我公司垫付。
被告保险公司辩称，被告孙佳辉驾驶的事故车辆在我公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险、每人每座免赔200元。此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意在保险限额内赔偿。其中医疗费按照医保用药标准赔偿。交通费没有相关票据，不予赔偿。保留对无责车辆的追偿权。原告已超过60周岁，我公司不同意赔偿原告的误工费。原告有11天挂床，应当扣除相关费用。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月3日14时50分许，孙佳辉驾驶被告鑫烽公司所有的×××号大型普通客车，行驶至赤凌一级公路33KM处时，与前方王延杰驾驶的×××号自卸低速货车发生追尾碰撞，造成×××号大型普通客车乘坐人原告等27人受伤。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，孙佳辉承担本次道路交通事故的全部责任，王延杰无过错、无责任，原告无责任。孙佳辉驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗20天，支出医疗费13153.72元。本案的诉讼费145元、邮寄费88元，由被告鑫烽公司垫付。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应承担民事赔偿责任。原告要求被告鑫烽公司赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因孙佳辉负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的被告鑫烽公司所有的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了每人责任限额为50万元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。对于原告姜秀兰所受各项损失，应由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，事故免赔额200元由被告鑫烽公司承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、医疗费13153.72元、误工费2098.60元（104.93元×20天）、护理费2127.20元（106.36元×20天）、住院伙食补助费2000元（100元×20天），原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、交通费200元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。
误工费是对受害人因伤误工造成的经济收入减少的赔偿，不能因为受害人年龄较大而拒绝赔偿误工费。原告职业系农民，原告主张按农、林、牧、渔业收入即每日104.93元计算误工费并无不当。被告保险公司关于原告已超过60周岁、不同意赔偿原告的误工费的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告保险公司未向本院提交证据证明原告存在挂床行为，故被告保险公司关于原告住院期间有11天挂床、应当扣除相关费用的辩解不能成立，本院不予采纳。被告保险公司关于原告的住院天数过长、应该扣除治疗感冒及其他与本次交通事故外伤无关的费用的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。被告保险公司关于原告的医疗费按照医保用药标准赔偿及不承担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告关于其医疗费全部由宁城县天义镇人民政府垫付的问题，应属于另一法律关系，本案中不予调整。
综上所述，原告姜秀兰关于由被告鑫烽公司、被告保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告姜秀兰的医疗费13153.72元、误工费2098.60元、护理费2127.20元、住院伙食补助费2000元，合计19379.52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿19179.52元、由被告赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司赔偿200元；
上述款项限二被告于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告姜秀兰。
二、驳回原告姜秀兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元、邮寄费88元，合计233元，由原告姜秀兰负担23元、被告赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司负担23元、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担187元。原告姜秀兰负担的部分和被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给被告鑫烽公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年六月十日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2988号原告：姜秀兰，女，1941年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张承武、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司，住所地赤峰市宁城县天义镇园林路南段东侧。负责人：张磊磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：黄柏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘铁柱、赵明慧，系该公司职员。原告姜秀兰与被告赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司（以下简称鑫烽公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀兰的委托诉讼代理人张承武、张娟娟、被告鑫烽公司的委托诉讼代理人李雪松、被告保险公司的委托诉讼代理人刘铁柱、赵明慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜秀兰向本院提出诉讼请求：原告的医疗费13153.72元、误工费2098.60元、护理费2127.20元、住院伙食补助费2000元、交通费200元，合计19579.52元。首先由被告保险公司在道路客运人责任保险限额内承担赔偿责任，其余部分由被告鑫烽公司、孙佳辉承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月3日14时50分许，孙佳辉驾驶被告鑫烽公司所有的×××号大型普通客车，行驶至赤凌一级公路33KM处时，与前方王延杰驾驶的×××号自卸低速货车发生追尾碰撞，造成×××号大型普通客车乘坐人原告等27人受伤。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，孙佳辉承担本次道路交通事故的全部责任，王延杰无过错、无责任，原告无责任。孙佳辉驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗20天，未愈出院。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：撤回对孙佳辉的起诉。被告鑫烽公司辩称，我公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险、每人每座免赔200元，此事故发生在保险期间。原告的损失由被告保险公司赔偿。根据我公司与被告保险公司签订的保险合同，我公司同意赔偿免赔额每人每座200元。孙佳辉系职务行为，因此，原告请求孙佳辉承担的损失由我公司承担。原告的诉讼费用、邮寄费均由我公司垫付。被告保险公司辩称，被告孙佳辉驾驶的事故车辆在我公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险、每人每座免赔200元。此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意在保险限额内赔偿。其中医疗费按照医保用药标准赔偿。交通费没有相关票据，不予赔偿。保留对无责车辆的追偿权。原告已超过60周岁，我公司不同意赔偿原告的误工费。原告有11天挂床，应当扣除相关费用。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月3日14时50分许，孙佳辉驾驶被告鑫烽公司所有的×××号大型普通客车，行驶至赤凌一级公路33KM处时，与前方王延杰驾驶的×××号自卸低速货车发生追尾碰撞，造成×××号大型普通客车乘坐人原告等27人受伤。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，孙佳辉承担本次道路交通事故的全部责任，王延杰无过错、无责任，原告无责任。孙佳辉驾驶的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了每座50万元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗20天，支出医疗费13153.72元。本案的诉讼费145元、邮寄费88元，由被告鑫烽公司垫付。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应承担民事赔偿责任。原告要求被告鑫烽公司赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。因孙佳辉负本次道路交通事故的全部责任，其驾驶的被告鑫烽公司所有的事故车辆×××号大型普通客车在被告保险公司投保了每人责任限额为50万元的道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。对于原告姜秀兰所受各项损失，应由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，事故免赔额200元由被告鑫烽公司承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、医疗费13153.72元、误工费2098.60元（104.93元×20天）、护理费2127.20元（106.36元×20天）、住院伙食补助费2000元（100元×20天），原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、交通费200元，原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。误工费是对受害人因伤误工造成的经济收入减少的赔偿，不能因为受害人年龄较大而拒绝赔偿误工费。原告职业系农民，原告主张按农、林、牧、渔业收入即每日104.93元计算误工费并无不当。被告保险公司关于原告已超过60周岁、不同意赔偿原告的误工费的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告保险公司未向本院提交证据证明原告存在挂床行为，故被告保险公司关于原告住院期间有11天挂床、应当扣除相关费用的辩解不能成立，本院不予采纳。被告保险公司关于原告的住院天数过长、应该扣除治疗感冒及其他与本次交通事故外伤无关的费用的辩解意见，未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。被告保险公司关于原告的医疗费按照医保用药标准赔偿及不承担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。原告关于其医疗费全部由宁城县天义镇人民政府垫付的问题，应属于另一法律关系，本案中不予调整。综上所述，原告姜秀兰关于由被告鑫烽公司、被告保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告姜秀兰的医疗费13153.72元、误工费2098.60元、护理费2127.20元、住院伙食补助费2000元，合计19379.52元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿19179.52元、由被告赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司赔偿200元；上述款项限二被告于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告姜秀兰。二、驳回原告姜秀兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元、邮寄费88元，合计233元，由原告姜秀兰负担23元、被告赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司负担23元、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担187元。原告姜秀兰负担的部分和被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给被告鑫烽公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郑晓东二〇一八年六月十日书记员王静
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3069号
原告：刘国臣，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中国人民武装警察部队宁城县森林中队，住所地：宁城县黑里河镇。
法定代表人：�永洋，系队长。
本院在审理原告刘国臣与被告中国人民武装警察部队宁城县森林中队侵权责任纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘国臣撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄费22元，原告自愿负担。
审判员李伟峰
二○一八年五月二十三日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3069号原告：刘国臣，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国人民武装警察部队宁城县森林中队，住所地：宁城县黑里河镇。法定代表人：�永洋，系队长。本院在审理原告刘国臣与被告中国人民武装警察部队宁城县森林中队侵权责任纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘国臣撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费22元，原告自愿负担。审判员李伟峰二○一八年五月二十三日书记员温大伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终694号
上诉人（原审被告）:禹双全，女，1981年1月5日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。
被上诉人（原审原告）：许惠兰，女，1945年2月11日出生，汉族，住宁夏平罗县。
委托诉讼代理人：田艳玲，女，1977年12月20日出生，汉族，平罗步行街停车场看管员，住宁夏平罗县。系许惠兰的女儿。
委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。
上诉人禹双全因与被上诉人许惠兰健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禹双全与被上诉人许惠兰及其委托诉讼代理人田艳玲、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹双全上诉称，请求撤销一审判决，改判禹双全按同等过错责任赔偿许惠兰损失。事实和理由：1、许惠兰不是城管部门制定的停车区域代管人，在所谓的停车区域内，没有悬挂收费标志，许惠兰也没有佩戴收费标志，在禹双全停车时也没有告知所停车位为收费停车区域。在禹双全骑车离开时，许惠兰用难听语言侮辱、挖苦禹双全，在争执过程中许惠兰抢夺禹双全金项链，禹双全为保护自己的财产免受损失，无意中推到许惠兰，整个过程中许惠兰是存在过错的，一审认定许惠兰无过错错误；2、许惠兰提交的”住院病人费用明细清单”中，有多项费用与侵权行为无关，一审未对该部分费用剔除错误。综上，一审法院认定事实不清，划分责任错误。禹双全当庭陈述没有殴打许惠兰。
许惠兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，禹双全的上诉请求和上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许惠兰向一审法院起诉请求：1.依法判决禹双全赔偿许惠兰各项经济损失共计61310.67元（医疗费4255.67元，误工费23550元，护理费9420元，住院伙食补助费700元，营养费3000元，交通费210元，复印费175元，精神损害赔偿金20000元，总计61310.67元）；2.案件受理费由许惠兰承担。
一审法院认定事实：2018年3月2日12时许，禹双全在××县西口处与许惠兰因收取停车费发生争吵，后禹双全将许惠兰殴打，致使许惠兰手部、头部受伤。许惠兰于2018年3月2日至2018年3月9日在石嘴山市第三人民医院住院治疗7天，许惠兰的伤情经诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、枕部头皮血肿；2.面部多处软组织损伤；3.右手皮肤挫伤等，并支付医疗费4255.67元。因禹双全未对许惠兰进行赔偿，引起许惠兰诉讼。
同时查明，平罗县公安局于2018年3月2日出具平公（城关）处罚决字［2018］第94号公安行政处罚决定书，对禹双全处以行政拘留十日并处罚款陆佰元的行政处罚。
另查明，平罗县城关镇鼓楼步行街西口停车场收费协议的签订主体为许惠兰的女儿田艳玲。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，禹双全将电动自行车停放在许惠兰代为管理的停车区域内，应当向许惠兰缴纳相关费用而未缴纳，且因壹元停车费与许惠兰发生争执，将许惠兰殴打致伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。许惠兰对侵权行为的发生没有过错，故不应当减轻禹双全的责任。
许惠兰的损失核定如下：医疗费4255.67元；住院伙食补助费700元（100元/天7天）；误工费，因许惠兰已年满七十周岁，且许惠兰的委托诉讼代理人（许惠兰的女儿）在××县西口停车场收费协议的签订主体为其本人，许惠兰未提交证据证实其存在误工损失，故对于误工费不予支持；护理费865.1元（45109元÷365天×7天）；营养费750元（50元/天×15天）；交通费，根据许惠兰就医的情况，酌情支持100元；复印费19元；因许惠兰的伤情并未达到严重程度，且未对其今后是生活造成影响，故对精神损害抚慰金不予支持。以上费用共计6689.77元，由禹双全依法向许惠兰进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、禹双全于本判决生效后五日内赔偿许惠兰各项损失6689.77元；二、驳回许惠兰的其他诉讼请求。案件受理费207元，由禹双全负担150元，由许惠兰负担57元。
本院二审期间，许惠兰提交2012年6月15日签订的自行车看管协议一份、2017年7月24日签订的自行车看管协议一份，欲证明许惠兰系平罗县步行街口自行车看管员。禹双全对该证据无异议。
本院认证认为，该证据与本案没有直接关联性，对其证明效力不予认定。
禹双全二审未提交证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为,禹双全是否对许惠兰进行了殴打；许惠兰对禹双全的侵权行为有无过错。禹双全、许惠兰在公安机关的陈述，平罗县公安局公安行政处罚决定书能够证实禹双全对许惠兰实施了殴打行为。禹双全将电动自行车停放在许惠兰代为管理的停车区域内，应当缴纳相关费用而未缴纳，且因停车费与许惠兰发生争执并将许惠兰殴打致伤，一审判决认定许惠兰对侵权行为的发生没有过错，并无不当。禹双全关于在事情的发生过程中许惠兰存在过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。禹双全主张许惠兰提供的”住院病人费用明细清单中”有多项费用与其侵权行为无因果关系，所购药物不是治疗外伤的药物，但禹双全未提交相关证据证实其该项上诉主张成立，本院亦不予采纳。
综上所述，禹双全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人禹双全负担300元。
本判决为终审判决。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二〇一八年八月二十九日
法官助理周世胜
书记员李丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁02民终694号上诉人（原审被告）:禹双全，女，1981年1月5日出生，回族，农民，住宁夏平罗县。被上诉人（原审原告）：许惠兰，女，1945年2月11日出生，汉族，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：田艳玲，女，1977年12月20日出生，汉族，平罗步行街停车场看管员，住宁夏平罗县。系许惠兰的女儿。委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。上诉人禹双全因与被上诉人许惠兰健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禹双全与被上诉人许惠兰及其委托诉讼代理人田艳玲、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹双全上诉称，请求撤销一审判决，改判禹双全按同等过错责任赔偿许惠兰损失。事实和理由：1、许惠兰不是城管部门制定的停车区域代管人，在所谓的停车区域内，没有悬挂收费标志，许惠兰也没有佩戴收费标志，在禹双全停车时也没有告知所停车位为收费停车区域。在禹双全骑车离开时，许惠兰用难听语言侮辱、挖苦禹双全，在争执过程中许惠兰抢夺禹双全金项链，禹双全为保护自己的财产免受损失，无意中推到许惠兰，整个过程中许惠兰是存在过错的，一审认定许惠兰无过错错误；2、许惠兰提交的”住院病人费用明细清单”中，有多项费用与侵权行为无关，一审未对该部分费用剔除错误。综上，一审法院认定事实不清，划分责任错误。禹双全当庭陈述没有殴打许惠兰。许惠兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，禹双全的上诉请求和上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许惠兰向一审法院起诉请求：1.依法判决禹双全赔偿许惠兰各项经济损失共计61310.67元（医疗费4255.67元，误工费23550元，护理费9420元，住院伙食补助费700元，营养费3000元，交通费210元，复印费175元，精神损害赔偿金20000元，总计61310.67元）；2.案件受理费由许惠兰承担。一审法院认定事实：2018年3月2日12时许，禹双全在××县西口处与许惠兰因收取停车费发生争吵，后禹双全将许惠兰殴打，致使许惠兰手部、头部受伤。许惠兰于2018年3月2日至2018年3月9日在石嘴山市第三人民医院住院治疗7天，许惠兰的伤情经诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、枕部头皮血肿；2.面部多处软组织损伤；3.右手皮肤挫伤等，并支付医疗费4255.67元。因禹双全未对许惠兰进行赔偿，引起许惠兰诉讼。同时查明，平罗县公安局于2018年3月2日出具平公（城关）处罚决字［2018］第94号公安行政处罚决定书，对禹双全处以行政拘留十日并处罚款陆佰元的行政处罚。另查明，平罗县城关镇鼓楼步行街西口停车场收费协议的签订主体为许惠兰的女儿田艳玲。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，禹双全将电动自行车停放在许惠兰代为管理的停车区域内，应当向许惠兰缴纳相关费用而未缴纳，且因壹元停车费与许惠兰发生争执，将许惠兰殴打致伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。许惠兰对侵权行为的发生没有过错，故不应当减轻禹双全的责任。许惠兰的损失核定如下：医疗费4255.67元；住院伙食补助费700元（100元/天7天）；误工费，因许惠兰已年满七十周岁，且许惠兰的委托诉讼代理人（许惠兰的女儿）在××县西口停车场收费协议的签订主体为其本人，许惠兰未提交证据证实其存在误工损失，故对于误工费不予支持；护理费865.1元（45109元÷365天×7天）；营养费750元（50元/天×15天）；交通费，根据许惠兰就医的情况，酌情支持100元；复印费19元；因许惠兰的伤情并未达到严重程度，且未对其今后是生活造成影响，故对精神损害抚慰金不予支持。以上费用共计6689.77元，由禹双全依法向许惠兰进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、禹双全于本判决生效后五日内赔偿许惠兰各项损失6689.77元；二、驳回许惠兰的其他诉讼请求。案件受理费207元，由禹双全负担150元，由许惠兰负担57元。本院二审期间，许惠兰提交2012年6月15日签订的自行车看管协议一份、2017年7月24日签订的自行车看管协议一份，欲证明许惠兰系平罗县步行街口自行车看管员。禹双全对该证据无异议。本院认证认为，该证据与本案没有直接关联性，对其证明效力不予认定。禹双全二审未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为,禹双全是否对许惠兰进行了殴打；许惠兰对禹双全的侵权行为有无过错。禹双全、许惠兰在公安机关的陈述，平罗县公安局公安行政处罚决定书能够证实禹双全对许惠兰实施了殴打行为。禹双全将电动自行车停放在许惠兰代为管理的停车区域内，应当缴纳相关费用而未缴纳，且因停车费与许惠兰发生争执并将许惠兰殴打致伤，一审判决认定许惠兰对侵权行为的发生没有过错，并无不当。禹双全关于在事情的发生过程中许惠兰存在过错的上诉理由不能成立，本院不予采纳。禹双全主张许惠兰提供的”住院病人费用明细清单中”有多项费用与其侵权行为无因果关系，所购药物不是治疗外伤的药物，但禹双全未提交相关证据证实其该项上诉主张成立，本院亦不予采纳。综上所述，禹双全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人禹双全负担300元。本判决为终审判决。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一八年八月二十九日法官助理周世胜书记员李丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1555号
原告：宋伟，男，1984年3月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
委托代理人：宋兴华（系原告父亲），男，1957年8月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，工人，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：于小二，男，1984年5月29日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告宋伟与被告于小二服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟委托代理人宋兴华到庭参加诉讼,被告于小二经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告于小二给付欠款本金6000.00元及逾期还款的利息。事实和理由：2012年我为被告于小二翻地，被告给付部分翻地报酬，剩余6000.00元一直未付，2016年3月11日被告为我出具欠据一枚。此款经我多次索要，被告推脱至今。
被告于小二未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告于小二雇佣原告宋伟为其翻地，被告给付了部分翻地报酬，尾欠6000.00元一直未付，被告于小二于2016年3月11日为原告宋伟出具金额为6000.00元欠据一枚，未约定还款日期及利率。
对原告宋伟提供的欠据一枚，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原告宋伟为被告于得水翻地，被告于得水应支付相应报酬。双方没有利息约定，原告请求被告支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于小二给付原告宋伟欠款6000.00元,于本判决书生效后立即给付。
二、驳回原告宋伟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取25.00元，由被告于小二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 宇
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特141号
申请人：郭永祥，男，汉族，1963年8月18日出生，住浙江省嵊泗县黄龙乡的赛头巷25号，身份证号330922196308182519。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人郭永祥以上海亿洲航道工程有限公司拖欠其船员工资、遣返费及伙食费为由，于2018年6月11日向本院申请债权登记，要求在“海江浚2”轮的拍卖款中予以受偿船员工资、遣返费及伙食费债权人民币23430元，并提供了本院（2017）沪72民初974号民事判决书等作为债权证据。
本院经审查认为，申请人郭永祥就与“海江浚2”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人郭永祥债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人郭永祥交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 杰
审判员 单 丹
审判员 谢 徵
二〇一八年六月二十一日
书记员 储晓雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审113号
申请人大冶市卫生和计划生育局。
法定代表人冯维汉，该局局长。
被执行人皮水清，男，1973年9月14日出生，汉族，住大冶市。
被执行人孙惠，女，1973年10月11日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市卫生和计划生育局于2018年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月18日作出的冶卫计征决[2017]第06021号社会抚养费征收决定。
本院认为，申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06021号社会抚养费征收决定,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市卫生和计划生育局申请执行的冶卫计征决[2017]第06021号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一八年七月五日
书 记 员 皮晓琦
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审80号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人于成军，男，1982年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人王月，女，1983年6月11日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
被执行人于成军、王月系夫妻关系。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人于成军、王月作出的桃卫计征[2018]133桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2018]133桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人于成军、王月在2017年5月16日在长沙市丽人妇产医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2018]133桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2018]133桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 童成艳
书 记 员 魏 稼