wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第309号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄兴唐，男，1985年12月10日出生于广西横县，汉族，小学文化，农民，住横县××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月19日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人黄武居，男，1978年8月14日出生于广西横县，汉族，小学文化，农民，住横县××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月1日被灵山县公安局执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人黄兴唐、黄武居犯盗窃罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人黄兴唐、黄武居到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2012年6月的一日14时许，被告人黄兴唐为筹措毒资，窜到灵山县丰塘镇修竹村委会四队修竹村谢绪洲的楼房前，盗走被害人谢绪言停放在该处的一辆银白色的五羊本田牌二轮踏板助力摩托车。
2、2012年7月18日20时许，被告人黄兴唐伙同被告人黄武居为筹措毒资，一起窜到灵山县丰塘镇灵丰西路广信车站对面的农药店的铺面前，盗走被害人闭祖勇停放在该处的一辆车牌为桂NJJ2**号，红色的金狮牌二轮跨骑式摩托车。随后交由谢某某（另案处理）帮助销赃，得赃款人民币650元。
另查明，2012年12月25日，被告人黄兴唐因吸食毒品被灵山县公安局处强制隔离戒毒二年；2013年1月22日，被告人黄兴唐主动向公安机关投案，如实供述其单独或伙同被告人黄武居一起盗窃他人摩托车的犯罪事实。2013年3月8日，被告人黄武居因吸食毒品被横县公安局处强制隔离戒毒二年。公安机关立案侦查后，先后分别于2013年3月19日、4月1日将被告人黄兴唐、黄武居逮捕归案。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗的银白色的五羊本田牌二轮踏板助力摩托车的价值为人民币2480元；车牌为桂NJJ2**号，红色的金狮牌二轮跨骑式摩托车的价值为人民币2568元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人黄兴唐、黄武居亦无异议，并有接受刑事案件登记表，抓获经过、办案说明，常住人口基本信息，被害人闭祖勇的陈述及行驶证复印件，被害人谢绪言的陈述，证人谢某某的证言及辨认笔录、相片，被告人黄兴唐的供述及指认笔录、相片，被告人黄武居的供述，灵山县、横县公安局处行政拘留材料，灵山县公安局现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）40、41号价格鉴定结论书，戒毒材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴唐、黄武居以非法占有为目的，结伙秘密盗窃他人财物，二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄兴唐、黄武居的刑事责任均成立。在盗窃的共同犯罪过程中，被告人黄兴唐、黄武居均积极实施盗窃犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄兴唐、黄武居为吸毒而盗窃，应对二被告人从严惩处。被告人黄兴唐主动向公安机关投案，归案后如实交代尚未被掌握盗窃的主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人黄兴唐从轻或减轻处罚。公诉机关认为被告人黄兴唐具有自首情节与本院查明的事实证据相符，本院予以采纳。被告人黄武居归案后直至庭审过程中，均如实供述其伙同被告人黄兴唐盗窃的主要犯罪事实，依法可对被告人黄武居从轻处罚。根据被告人黄兴唐、黄武居的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄兴唐、黄武居从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄兴唐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年5月18日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人黄武居犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2014年1月31日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、责令被告人黄兴唐退赔人民币2480元给被害人谢绪言；被告人黄兴唐、黄武居共同退赔人民币2568元给被害人闭祖勇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一三年七月八日
书记员 黄津钰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3505号
原告苏某某，女，1987年11月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告徐某某，男，1989年1月16日出生，汉族，住南安市。
原告苏某某诉与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人高少伟、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍相识，后于2011年1月20日在南安市民政局办理结婚登记。2011年8月10日生育一女徐茜榕。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后，因原、被告双方性格不和，经常为琐事发生争吵，双方未能建立起真正的夫妻感情。特别是被告酗酒成性，且多次酒后殴打原告，将原告赶出家门。原告在做月子期间就被被告殴打致嘴唇受伤。在这种情况下即使双方再共同生活下去也完全没有意义。被告的行为严重伤害了原告，现原被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。婚生女出生后一直随原告生活，由原告及其娘家照顾，被告对婚生女关爱不够，未能尽到抚养义务。为有利于婚生女健康成长，婚生女应继续由原告抚养。请求判令：1、准予原告苏某某与被告徐某某离婚；2、婚生女徐某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币1500元直至婚生女年满18周岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，原告诉请缺乏客观事实，原、被告双方感情并没有破裂。原、被告虽然是经人介绍认识，但夫妻感情很好，矛盾并不大。原告诉称被告有酗酒习惯、酒后多次殴打原告缺乏客观事实。被告不同意离婚。
经审理查明，原告苏某某、被告徐某某经人介绍相识后，于2011年1月20日在南安市民政局办理了登记结婚手续，婚后于2011年8月10日生育一女徐茜榕。2013年5月3日原、被告开始分居生活。双方在婚姻关系存续期间，没有建置共同财产，没有共同债权、债务。原告于2013年5月22日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原告苏某某称原、被告夫妻感情破裂，但未能提供有效证据证明；被告徐某某对此予以否认。对于原告的这一主张，本院不予采信。
综上，本院认为，原告苏某某与被告徐某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。在婚后共同生活中，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽为生活琐事产生一些纠纷，夫妻感情受到一定的影响，但夫妻分居时间短，不能据此认定他们的夫妻感情已经破裂。原告又未能提供证据证明他们因其他它原因导致夫妻感情破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对此应承担举证不利的后果。只要原、被告在以后的共同生活中，能珍惜已建立的夫妻感情，从有利于婚生女健康成长角度出发，互谅互让，双方是可以和好如初的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告苏某某与被告徐某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王正平
二〇一三年七月八日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条笫一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\----
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第3505号原告苏某某，女，1987年11月18日出生，汉族，住南安市。委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告徐某某，男，1989年1月16日出生，汉族，住南安市。原告苏某某诉与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人高少伟、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，原、被告经人介绍相识，后于2011年1月20日在南安市民政局办理结婚登记。2011年8月10日生育一女徐茜榕。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差；婚后，因原、被告双方性格不和，经常为琐事发生争吵，双方未能建立起真正的夫妻感情。特别是被告酗酒成性，且多次酒后殴打原告，将原告赶出家门。原告在做月子期间就被被告殴打致嘴唇受伤。在这种情况下即使双方再共同生活下去也完全没有意义。被告的行为严重伤害了原告，现原被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。婚生女出生后一直随原告生活，由原告及其娘家照顾，被告对婚生女关爱不够，未能尽到抚养义务。为有利于婚生女健康成长，婚生女应继续由原告抚养。请求判令：1、准予原告苏某某与被告徐某某离婚；2、婚生女徐某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币1500元直至婚生女年满18周岁为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐某某辩称，原告诉请缺乏客观事实，原、被告双方感情并没有破裂。原、被告虽然是经人介绍认识，但夫妻感情很好，矛盾并不大。原告诉称被告有酗酒习惯、酒后多次殴打原告缺乏客观事实。被告不同意离婚。经审理查明，原告苏某某、被告徐某某经人介绍相识后，于2011年1月20日在南安市民政局办理了登记结婚手续，婚后于2011年8月10日生育一女徐茜榕。2013年5月3日原、被告开始分居生活。双方在婚姻关系存续期间，没有建置共同财产，没有共同债权、债务。原告于2013年5月22日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。上述事实，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告苏某某称原、被告夫妻感情破裂，但未能提供有效证据证明；被告徐某某对此予以否认。对于原告的这一主张，本院不予采信。综上，本院认为，原告苏某某与被告徐某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。在婚后共同生活中，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽为生活琐事产生一些纠纷，夫妻感情受到一定的影响，但夫妻分居时间短，不能据此认定他们的夫妻感情已经破裂。原告又未能提供证据证明他们因其他它原因导致夫妻感情破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对此应承担举证不利的后果。只要原、被告在以后的共同生活中，能珍惜已建立的夫妻感情，从有利于婚生女健康成长角度出发，互谅互让，双方是可以和好如初的，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告苏某某与被告徐某某离婚。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王正平二〇一三年七月八日书记员  林应才附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条笫一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。----
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第545号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月18日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）464号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张媛媛、被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年1月29日晚9时许，被告人韩某醉酒后驾驶一辆临时号牌为浙D×××××的长安牌小型普通客车，行驶至绍兴市区越东路蔬菜批发市场门口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人韩某血液中的酒精含量为1.17mg／ml。
当晚，被告人韩某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并由物证检验报告，呼吸式酒精测试仪数据，车辆、驾驶人信息查询结果，抓获经过说明，现场照片，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一三年七月十七日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第741号
原告段吉福，男，1981年5月18日出生，汉族，山西省稷山县居民。
委托代理人贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人张京军，经理。
委托代理人李波，公司职员。
原告段吉福与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日7时30分许，原告驾驶晋M649**（晋MB3**挂）重型半挂牵引车，由北向南行驶至京港澳高速公路1678KM＋210M路段时，与前方同车道由李红艳驾驶的鄂AZC9**（鄂A83**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告严重受伤的后果。事故经交警部门认定原告负主要责任，李红艳负次要责任。原告受伤后，被送往医院救治，住院92天，医疗费达28万余元，伤残程度被评为一处七级、三处八级。同时原告驾驶的车辆在被告平安公司投有平安团体意外伤害保险及附加意外伤害团体医疗保险，保险金额每人220000元。现原告的医疗费及伤残费用近500000元，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾等费用220000元，并承担诉讼费。
被告平安公司辩称：原告所驾驶的车辆晋M649**在我公司投保车上人员意外伤害保险，意外住院保额为每人20000元，意外身故、残疾每人200000元，共计220000元。我公司与原告明确约定赔偿标准不按道路交通事故标准执行，要按人参保险残疾程度与保险金给付比例意外合同的标准执行，按照此标准，原告伤残尚未评定，故原告没有证据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年9月4日7时30分许，原告驾驶晋M649**（晋MB3**挂）重型半挂牵引车，由北向南行驶至京港澳高速公路1678KM＋210M路段时，与前方同车道由李红艳驾驶的鄂AZC9**（鄂A83**挂）重型半挂牵引车追尾相撞，造成原告段吉福及其原告车辆乘车人韩康杰受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2012年10月16日，湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队做出公交高四认字（2012）第00064号道路交通事故认定书，认定原告段吉福负此次交通事故的主要责任，李红艳负此次交通事故的次要责任，乘车人韩康杰不承担此次交通事故责任。原告因交通事故于2012年9月4日被送往中国人民解放军第一六九中心医院，入院主要诊断为创伤性重型脑损伤、闭合性胸外伤及多处骨折、挫伤。2012年12月5日出院，出院诊断是创伤性重型脑损伤、脑挫裂伤并脑疝形成，闭合性胸外伤及胸骨、肋骨骨折、心肺挫伤、视神经损伤等，住院共计92天，全程二人陪护。出院医嘱：1、院外继续家庭康复治疗六个月后，复查头部及右下肢。2、6个月后，可来我院行胸廓成形术内固定系统拆除术，总住院费用约贰万元。3、脑室腹腔分流系统，每年定期复查，不适随诊。同事查明，原告段吉福住院医疗费279981.32元，2012年12月7日在山西山大二院检查诊疗费247.5元。再查明2012年11月30日，华南大学司法鉴定中心对原告段吉福的残疾程度及其它事项进行了鉴定，并于2012年12月10日做出南大司鉴中心（2012）临鉴字第01107号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“段吉福残疾程度目前分别评定为七级和三处八级，误工损失日从受伤之日起计算评定为270天，住院期间陪护贰名，后续医疗费医嘱预计“胸廓成形术内固定系统拆除”医疗费二万元和预计“疤痕性脱发”整形修复医疗费、复查及康复治疗费二万元。或按实际发生费用凭有效票据核准。若后期出现因本次外伤所致的后遗症，需另行鉴定”。另查明，原告段吉福所驾驶的晋M649**车辆和晋MB3**挂车所有人为万荣万荣宏远运业有限公司，该车辆在被告平安公司投有平安团体意外伤害保险及附加意外伤害团体医疗保险，意外住院和门急、诊保险金额是20000元，意外伤害身故和残疾保险金额是200000元，保险期间是12个月，从2012年3月17日生效。李红艳所驾驶的鄂AZC9**车辆和鄂A83**挂车所有人是武汉万达运输有限公司蔡甸分公司，该车辆在被告华安公司分别投保机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额分别为200000元，保险期间均自2011年11月19日始至2012年11月18日止。
以上事实有下列证据予以证实：1、道路交通事故认定书；2、原告驾驶证明、营运资格证和车辆行驶证；3、解放军一六九医院住院病历及其医疗费票据、山大二院的检查费；4、南华大学司法鉴定中心的鉴定书；5、平安公司意外险的保险单；6、李红艳驾驶车辆行驶证及车辆保险情况。
本院认为：本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。同时根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，再按照有关规定承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆鄂AZC9**和鄂A83**挂车在被告华安公司投保机动车强制责任保险，故华安公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，再按照有关规定承担相应的赔偿责任。原告段吉福因交通事故造成损失为医疗费280228.82元，伤残赔偿金20411.7元＊20年＊49%=200034.66元，预计后续治疗费40000元，共计520263.48元。原告所支付的医疗费数额远远超出对方车辆交强险承担的责任限额，故被告平安公司应在平安团体意外伤害保险及附加意外伤害团体医疗保险的责任限额范围内承担赔偿责任，即赔偿原告段吉福医疗费20000元，赔偿段吉福残疾赔偿金200000元。被告虽对鉴定标准持有异议，但作为提供格式合同的一方，被告未对合同条款的注意事项作以明确的说明，未尽到如实告知和提请注意的义务，违背了诚实信用的原则，故该条款不发生法律效力，被告辩解不能成立，本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段吉福医疗费及残疾赔偿金共计220000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 崔 鹏
审判员 仝惠英
审判员 王圣法
二〇一三年六月二十八日
书记员 王 娟
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第228号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人朱某，男，1993年12月16日生于河北省玉田县，汉族，农民，初中文化。2013年2月26日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月12日被逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员袁琳琳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2013年2月25日上午10时，被告人朱某在玉田县玉田镇玉花园小区北环楼231号其同学贾某家居住期间，将贾某母亲户丽丽放在卧室床头柜上背包内的3700元现金盗走。
公诉机关提供的证据有：被告人朱某供述笔录；被害人户丽丽陈述笔录；证人贾某、杨某证言；受案登记表；辨认、指认笔录；现场勘查笔录、现场图；抓获经过；户籍证明；谅解书等。
公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年2月25日上午10时，被告人朱某在玉田县玉田镇玉花园小区北环楼231号其同学贾某家居住期间，将贾某母亲户丽丽放在卧室床头柜上背包内的3700元现金盗走。案发后，被盗现金已退还给被害人户丽丽，被害人户丽丽对被告人朱某予以谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机交提交的被告人朱某供述笔录；被害人户丽丽陈述笔录；证人贾某、杨某证言；受案登记表；辨认、指认笔录；现场勘查笔录、现场图；抓获经过；户籍证明；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人朱某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其全部退赃，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 王 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年七月十一日
书 记 员 陈 伟
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涡行初字第00008号
原告：马秀英，女，汉族，住址安徽省涡阳县。
委托代理人：马涛，男，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：荆蕊，女，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：涡阳县规划管理局，住所地涡阳县城关镇站前路南侧。
诉讼代表人：盛亚民，男，副局长主持工作。
委托代理人：葛会民，男，安徽永恒律师事务所律师。
第三人：安徽一居置业有限公司，住所地：蒙城县花园路2号。
法定代表人：许静，女，该公司经理。
委托代理人：韩菲，男，汉族，安徽一居置业有限公司涡阳分公司职工。
原告马秀英不服被告涡阳县规划管理局、第三人安徽一居置业有限公司建设工程规划许可一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告马秀英以已经同第三人达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告马秀英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马秀英承担。
审判长 周 侠
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一三年七月八日
书记员 张艺莹
书记员 王 丽
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1421号
原告徐州天元饲料厂，住所地徐州市铜山区黄集镇谢庄粮库。
负责人丁文召，该厂厂长。
委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告毕先进，男，1957年3月4日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐州天元饲料厂诉被告毕先进买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州天元饲料厂撤回起诉。
案件受理费895元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州天元饲料厂负担。
审 判 长 史宝光
代理审判员 凌 燕
人民陪审员 张克礼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 夏 溪
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海商初字第411号
原告：宁波英邦不动产代理有限公司。
法定代表人：虞天波。
委托代理人：陈陆萍。
被告：顾丽娟。
原告宁波英邦不动产代理有限公司诉被告顾丽娟居间合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告中介费6000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。本院于2013年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙怡芸独任审判，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告宁波英邦不动产代理有限公司的委托代理人陈陆萍、被告顾丽娟、本院传唤出庭的证人杨吉利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，位于宁波市海曙区吴家塘2幢55号504室的房屋原系案外人沈建增所有。受沈建增委托，原告宁波英邦不动产代理有限公司代为出售该房屋。2013年2月4日，被告顾丽娟电话联系原告的业务员杨某，表示有兴趣购买该房屋。故被告的业务员杨某遂于当日陪同原告对该房屋进行了实地查看。在原告明确购买意向后，原告、沈建增及被告于2013年2月5日在原告处签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定沈建增将位于宁波市海曙区吴家塘2幢55号504室的房屋出卖给被告顾丽娟，房屋价款620000元，被告应于签订合同当日支付房屋定金50000元；被告于2013年3月26日支付房款230000元后，沈建增协助被告办理房屋过户手续等。同时该合同约定，中介费6000元，由被告顾丽娟负担，于2013年2月5日付清给原告；合同合同履行期间，被告违约不能履行合同的，中介费和代办费等由被告承担，不作退回。被告还同时签署承购方佣金确认书1份，确认《存量房屋买卖中介合同》中的物业买卖业务已有原告中介完成，被告对此无异议，并承诺按中介费用为6000元向原告支付。被告与沈建增签订合同时，沈建增已告知被告其母亲曾在该房屋中居住三年，后因中风搬至敬老院居住，并在敬老院过世的事实。合同签订后，被告向沈建增支付房屋定金10000元，并就剩余的房屋定金款向沈建增出具欠条一份，承诺于2013年2月6日支付。2013年2月6日，被告电话告知原告，因宁波市海曙区吴家塘2幢55号504室的房屋中曾经有人过世，被告觉得不甚吉利，故决定不再履行《存量房屋买卖中介合同》。原告多次与被告联系，均为就解除《存量房屋买卖中介合同》达成一致意见，故原告于2013年3月18日向被告发送履约催告函一份，要求被告支付中介费用6000元，被告称其未收到。后沈建增解除了原告的委托关系，并从原告处取回房屋三证，且未向被告返还房屋定金10000元，被告至今未向沈建增追索。
本院认为，原告、沈建增与被告签订的《存量房屋买卖中介合同》依法有效，合同各方均应按约履行。现被告以位于宁波市海曙区吴家塘2幢55号504室的房屋中曾经有人过世为由拒绝履行合同，并认为原告明知其不愿意购买此类房屋却未向被告告知；但结合被告及原告的业务员杨某的陈述，可以认定位于宁波市海曙区吴家塘2幢55号504室的房屋并未有人在房屋中过世；且被告在签订合同时，案外人沈建增已明确告知被告，其母亲曾在该房屋中居住三年，后因中风搬至敬老院居住，并在敬老院过世的事实。因此，被告在获知上述事实后，仍向案外人沈建增支付了房屋定金10000元，并就剩余房屋定金款出具欠条一份的行为已明确表示其知晓该房屋的实际情况，并愿意购买该房屋。故被告拒绝履行《存量房屋买卖中介合同》的行为，已构成违约，根据《存量房屋买卖中介合同》的合同约定，理应向原告支付房屋中介费6000元。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告顾丽娟应在本判决生效之日起三日内向原告宁波英邦不动产代理有限公司支付房屋中介费6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾丽娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怡芸
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 应锦姣
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第765号
原告蔡某某。
被告王某强。
原告蔡某某诉被告王某强离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，婚后被告因生活琐事经常打骂原告，经村委调解，被告也保证过不再对原告实施家庭暴力，可是被告仍然对原告打骂，夫妻感情已经彻底破裂。请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情并没有彻底破裂，不同意离婚，要求和好。
经审理查明，原告蔡某某与被告王某强于1998年12月22日举行结婚仪式结婚，于2000年3月1日补办了结婚登记。婚后于1999年11月16日生育长子王某某；2001年4月17日生育次子王某某；2010年9月13日生育长女王某某；现均随原告生活。原、被告婚后感情一般，因生活琐事有生气现象，双方于2013年2月15日分居至今。
上述事实有调查笔录、结婚证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据，被告对此不予认可；原、被告共同生活多年，虽有一定矛盾，但双方分居时间较短，且被告坚决要求和好，原、被告有和好的可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告王某强离婚。
诉讼费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 耿立秋
二〇一三年七月三日
书 记 员 赵翔峰
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4033号
原告杨志�。
被告朱立东。
被告朱立军。
本院在审理原告杨志坡与被告朱立东、朱立军民间借贷纠纷一案中，原告杨志坡于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨志坡撤回起诉。
本案受理费1650元，财产保全费1230元，合计2880元由原告杨志坡负担。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨丽楠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第453号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某。因本案于2013年6月19日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1140号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员黄威赞出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月18日晚上，被告人郑某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××普通二轮摩托车，从乐清市盐盘街道开往乐清市柳市镇柳南村方向，20时10分许，途经乐清市中心大道柳市镇柳南村村口路段时，被公安机关当场查获。查获后被告人郑某不配合呼气式酒精检测。经乐清市公安局理化检验，被告人郑某血液中的乙醇含量为260.6mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有行驶证及驾驶证、车辆信息查询、血样提取登记表、强制措施凭证、酒精呼气测试单、情况说明、前科核实证明、户籍证明、查获记录、证人张某、叶某的证言、理化检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人郑某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一三年七月十七日
书记员 吴靓靓
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00452号
罪犯胡亮，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2008年7月2日作出（2008）岸刑初字第339号刑事判决，以被告人胡亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。执行中，2010年9月、2012年4月、2013年11月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡亮在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯胡亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2014年12月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、缴纳罚金票据、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡亮在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯胡亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年二月十日
书记员 鲁习梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陶承松，男，汉族，1981年9月21日出生，住安徽省南陵县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陶承松借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：陶承松，男，汉族，1981年9月21日出生，住安徽省南陵县，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告陶承松借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723财保11号
申请人毛美林，居民。
被申请人王树伟，居民。
申请人毛美林与被申请人王树伟因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2016年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人王树伟驾驶的鲁16／H13**号运输型拖拉机一辆予以保全，保全金额为1万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人顾胜建所有的苏G号海马牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王树伟驾驶的鲁16／H13**号运输型拖拉机一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人顾胜建所有的苏G号海马牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一六年二月二日
书记员 张萍萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00977号
原告贾某某，女，1950年11月26日生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人程某，男，系陕西渭阳律师事务所律师。
委托代理人王某某，女，1980年5月2日生，汉族，陕西省西安市人。
被告靳某某，男，1950年5月12日生，汉族，陕西咸阳市人。
委托代理人田某某，男，系陕西英博律师事务所律师。
原告贾某某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人程某、王某某，被告靳某某及其委托代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年11月17日登记结婚，双方都属再婚，婚后无子女。婚后原、被告因性格不合，无共同语言，加之被告没有家庭责任，不尽夫妻义务，不尊重原告及其父母，不将原告当人看待。现原、被告根本无法继续生活下去，夫妻关系已名存实亡，对双方都是极大的痛苦。原告现诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚后双方所购房屋归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1990年11月原、被告结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后感情较好，俩人相敬如宾，双方关系一直很融洽。被告的子女已经和原告形成了继母与继子女关系，被告的孩子叫原告母亲，逢年过节去看望她。现子女都建议被告与原告继续生活下去。20多年的生活中，被告发现原告个性较强，对被告要求较高，这是对被告的关心，但是并不像原告所说双方性格不合、无共同语言、被告没有家庭责任，更不存在不尊敬她父、母，不把她当人看的事实，故被告不同意离婚。
原告当庭提供了如下证据：
1、结婚证二份。证明原、被告于1990年11月17日登记结婚。
2、收款收据二份。证明第一次交购房款54063元，第二次交款33953元。
被告当庭未提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告质证表示无异议。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据1、2，具有客观真实性，予以确认。
原、被告的一致陈述及本院认定的相关证据，证明本案如下事实：原、被告经自由恋爱，于1990年11月17日登记结婚，双方均系再婚，原告婚前携带一男孩，已参加工作；被告婚前携带一女孩靳某和一男孩靳某，均已参加工作。原、被告婚后感情尚好，双方婚后无子女。原、被告后因生活琐事，原告性格好强，双方偶而发生纠纷。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：原、被告经自由相识、恋爱并已结婚20余年，且双方均系再婚，双方应珍惜长久以来所建立的夫妻感情。今后，原、被告应多理解和沟通，互谅互让，夫妻感情是可以改善的，表明原、被告夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾某某要求与被告靳某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 曹 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初125号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人包某某，男，1992年6月20日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，现住河北省昌黎县。2016年3月31日因涉嫌寻衅滋事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年4月1日被河北省昌黎县公安局变更强制措施为取保候审。2017年2月21日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人包某某犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日、4月20日两次公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2016年3月8日15时许，在昌黎县马坨店乡大夫庄村大众浴池门口附近公路处，被告人包某某驾驶白色现代轿车与霍某2驾驶的三马车差点相撞，遂发生口角，后被告人包某某对霍某2进行殴打。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，霍某2双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，其损伤为轻伤二级。
2016年3月8日，被告人包某某到昌黎县公安局马坨店派出所投案。
案发后，被告人包某某与被害人霍某2就民事赔偿达成和解协议，被害人霍某2出具谅解书，表示不追究被告人包某某的任何法律责任。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人包某某的供述，被害人霍某2的陈述及辨认笔录，证人霍某1的证言及辨认笔录、证人冯某、顾某、刘某、王某、柴某的证言，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书，户籍证明、现实表现证明、抓获经过及说明，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人包某某指控的罪名成立。被告人包某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。但案发后，被告人包某某主动到公安机关投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且已就民事赔偿与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人包某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨红梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审31号
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局。
法定代表人高建生，该局局长。
委托代理人靳晓燕，该局工作人员。
被执行人三门峡市湖滨区光辉岁月酒吧。
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局（以下简称市无线电管理局）于2016年1月14日申请本院强制执行其第20150030号行政事业性收费催缴通知书。该通知确定收取三门峡市湖滨区光辉岁月酒吧2015年1月至2015年12月800元行政事业性收费，逾期未缴纳，将从2015年11月10日起按�日千分之五增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市无线电管理局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市无线电管理局对三门峡市湖滨区光辉岁月酒吧下达的行政事业性收费催缴通知书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局作出的第20150030号行政事业性收费催缴通知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审31号
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局。
法定代表人高建生，该局局长。
委托代理人靳晓燕，该局工作人员。
被执行人三门峡市湖滨区光辉岁月酒吧。
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局（以下简称市无线电管理局）于2016年1月14日申请本院强制执行其第20150030号行政事业性收费催缴通知书。该通知确定收取三门峡市湖滨区光辉岁月酒吧2015年1月至2015年12月800元行政事业性收费，逾期未缴纳，将从2015年11月10日起按每日千分之五增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市无线电管理局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市无线电管理局对三门峡市湖滨区光辉岁月酒吧下达的行政事业性收费催缴通知书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局作出的第20150030号行政事业性收费催缴通知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1039号
上诉人（原审被告）范世明，男，1962年3月6日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）徐进，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化区。
上诉人范世明因与被上诉人徐进劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范世明及被上诉人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年6月，原告受雇于被告从事消防、水电、通风工程工作，2014年7月23日经双方对账，被告欠原告工资7230元，后给付2569元，尚欠原告工资4661元。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告依法给付原告工资4661元。
原审被告辩称，原告在我处打工50余天，我给付其部分工资，还欠其4661元。由于原告无故离职、组织罢工等为我造成损失，他们也应承担相应责任，所以我不应再支付其剩余工资。
原审法院查明，2014年6月左右，被告范世明在天津承揽河南金冠电子有限公司的消防、水电工程。期间雇佣原告徐进为其工作50余天，共应发工资10000元左右。双方一致认可，被告已经向原告发放部分工资，剩余4661元工资未发放。
原审法院认为，原、被告一致认可，双方存有雇佣关系。原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳动报酬。被告抗辩称因原告罢工、无故离职等原因为其造成损失，不应支付剩余工资4661元，本院认为，被告认可尚欠原告工资4661元，其未就原告罢工、无故离职等行为为其造成损失向法庭提供事实和法律依据，故其抗辩理由不成立，遂判决：被告范世明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告工资4661元。
宣判后，原审被告范世明不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原判决认定的事实和理由，是不正确的，原审原告徐进2O14年7月23日在天津工地聚众闹事蛊惑工友罢工1天半，还扬言打欠条就继续留下工作，为了工作顺利进行，本人和《河南金冠电子有限公司》给他写的欠条上签了名，谁知他们次日拿着欠条就跑了，原审原告徐进2016年2月1门私闯民宅到上诉人家闹事，他们理应承担其造成的后果。注:(红旗楼派出所有当日记录)。据上所述，上诉人认为原审原告徐进就应该承担其罢工、离岗，使工期延误所造成的损失，所以原审据以判决的理由过于武断。因此，请求撤销原判，改为重新审理。
原审原告徐进服判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人在案件审理中认可与被上诉人存在劳务雇佣关系，被上诉人徐进在雇佣期间工作50余天，应发劳务款7320元，剩余4661元劳务款未发放，双方一致认可，有双方签名的工地清单为证，事实清楚，证据充分，上诉人应给付被上诉人劳务款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，范世明上诉称因徐进无故离职、组织罢工等给其造成损失，不应支付剩余劳务款4661元，但其未就被上诉人的行为及造成的损失提供足以支持其主张的事实和法律依据，故其上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敬民
审 判 员 马瑞云
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 武 岳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1822号
原告：胡某，公务员。
委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所专职律师。
被告：徐某，农民。
本院在审理原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王怀宇
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭立新
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第930号
原告：由绍容，女，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：宋创新，男，汉族，住青岛市市北区，系原告由绍容之夫。
被告：宫献杰，男，汉族，现住青岛市市南区。
原告由绍容与被告宫献杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由绍容的委托代理人宋创新到庭参加了诉讼，被告宫献杰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由绍容诉称，2013年2月12日13时35分，被告宫献杰驾驶鲁BJV7**号三菱轿车沿四流中路北向南行驶至二航校南100米处时，与其对向行驶的叶忠君驾驶鲁BT12**号出租车相撞，致两车损坏。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，被告宫献杰承担事故的全部责任。故诉诸法院请求依法判令被告赔偿其车辆维修费12745元、评估费500元、停运损失费3300元、车辆贬值费3000元，共计19545元；诉讼费用由被告承担。
被告宫献杰未出庭答辩。
经开庭审理查明，原告由绍容系鲁BT12**号出租车的实际车主，其将该车挂靠在交运集团青岛温馨的士有限公司经营，叶忠君系其雇佣的驾驶员。
2013年2月12日13时35分，被告宫献杰（驾驶证逾期未换）驾驶其所有的鲁BJV7**号三菱轿车（未投保交强险和商业险）沿四流中路由北向南行驶至二航校南100米处时，该车的前部与对向行驶至此的叶忠君驾驶的鲁BT12**号出租车（载乘客徐丽明）前部相撞，致两车损坏，乘客徐丽明受伤。后被告宫献杰驾车驶离现场。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，被告宫献杰承担事故的全部责任。
上述事实有原告提交青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的第201300669号道路交通事故认定书（简易程序）原件1份、叶忠军的驾驶证、服务资格证、道路运输证、车辆行驶证、青岛市客运出租汽车管理服务合同复印件各1份、交运集团青岛温馨的士有限公司出具的证明原件1张、公安卷宗中的对宫献杰的询问笔录1份、被告驾驶人信息查询结果单1张、机动车信息查询结果单1张及开笔录庭在卷为凭。
庭审中，庭审中，原告为证明主张的赔偿数额及计算方式，提交如下证据：
证据（1）青岛市李沧区价格事务所出具的青岛市交通事故财产损失价格认证结论书1份、市北区传承汽车维修部出具的青岛市机动车维修工料明细表2张和发票2张，证明原告花车辆维修费12745元。
证据（2）青岛市李沧区价格事务所出具的山东省非税收入收款收据原件1张，证明花评估费500元。
证据（3）市北区传承汽车维修部出具的证明1份和交运集团青岛温馨的士有限公司出具的出租车营运详细客次浏览表3张，证明鲁BT12**号车在该维修部修车停运11天，按照每天300元主张停运损失3300元。
同时，原告主张车辆贬值费3000元，但原告未提交证据予以证明。
本案用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，事故经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，被告宫献杰承担事故的全部责任，且被告宫献杰系鲁BJV7**号车的所有人，其未给该车投保机动车交通事故责任强制交强险和商业三者险，故本次事故对原告造成的财产损失，应由被告宫献杰赔偿。
原告主张的车辆维修费12745元和评估费500元的证据真实有效，故本院予以支持。
关于原告主张的停运11天的证据属实，本院予以采信，但原告按照每天300元的主张停运损失的标准过高，本院以按照每天240元支持为宜，即支持停运损失2640元。
原告主张的车辆贬值费3000元，证据不足，且无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，本院确认原告由绍容在本次事故中的合理损失为：车辆维修费12745元、评估费500元和停运损失费2640元，共计人民币15885元，由被告宫献杰依法予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）、（三）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫献杰赔偿原告由绍容车辆维修费、评估费、停运损失费，共计人民币15885元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告由绍容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币289元（原告已预交），保全费230元（原告已预交）、邮寄费30元，共计人民币549元，由原告由绍容负担59元，被告宫献杰负担490元，被告宫献杰于本判决生效之日起10日内给付原告由绍容人民币490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 齐青华
人民陪审员 栾梅青
人民陪审员 孙金祥
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 程 程
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1294号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江，职务：行长。
委托代理人舒天海、何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师。
被告穆春燕，女，1976年2月12日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告陈文军，男，1968年3月3日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告穆春燕、陈文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒天海以及被告穆春燕到庭参加诉讼，被告陈文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告穆春燕、陈文军于2015年7月1日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为25.38万元，贷款期限为36个月，自2015年7月6日起至2018年7月6日止，贷款年利率为8.7%。贷款用于支付购买沃尔沃牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告穆春燕同意将其所有的牌号为贵Ｇ×××××、发动机号为1171357的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，还有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年5月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告穆春燕、陈文军归还原告贷款本金113818.09元；二、判令被告支付利息1260.66元、本金罚息1101.56元、复利60.75元（截至2017年9月28日止），并支付自2017年9月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以剩余贷款本金及利息之和115078.75元为基数按照合同执行贷款利率上浮50%计付；三、判令如被告穆春燕、陈文军不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｇ×××××、发动机号为1171357的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告穆春燕、陈文军继续清偿；四、诉讼费由被告穆春燕、陈文军共同承担。
被告穆春燕辩称：借款属实，对欠款本金有异议，购车的时候交了3.6万元的保证金，其余无异议，2018年3月份还过款。
被告陈文军无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告穆春燕、陈文军与原告签订《个人担保贷款合同》，约定被告穆春燕、陈文军向原告借款25.38万元，用于购买车辆，贷款年利率为8.7%，贷款期限为36个月，如被告未按约偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并在约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告穆春燕以其购买的牌号为贵Ｇ×××××、发动机号为1171357的沃尔沃牌汽车就上述债务向原告设定抵押，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，双方办理了抵押登记。2015年7月6日，原告按约发放了贷款。后被告未能及时足额的偿还贷款本息，截至2018年4月26日，尚欠原告贷款本金108101.65元、利息1392.67元、罚息及复利6428.53元。
针对被告交纳的3.6万元保证金的问题，原告向本院书面确认该保证金目前暂未扣划，如被告将债务履行完毕，则该保证金予以退还，如被告未能履行债务，则原告将利用该保证金冲抵被告欠款。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人担保贷款合同》、借款借据、转账凭证、机动车登记证书、欠款明细、情况说明以及被告穆春燕陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告穆春燕、陈文军发放贷款后，穆春燕、陈文军应当及时足额的履行还款义务，而现在其未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告穆春燕、陈文军偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。对被告穆春燕提供抵押的车辆，双方已办理了抵押登记，原告的抵押权已设立且可以对抗第三人，依法应享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告穆春燕、陈文军于本判决生效之日起一次性偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币108101.65元及截至2018年4月26日的利息人民币1392.67元、罚息及复利人民币6428.53元（2018年4月27日后的利息以年8.7%为标准，罚息、复利以年13.05%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；
二、确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告穆春燕名下牌号为贵Ｇ×××××、发动机号为1171357的沃尔沃牌汽车拍卖、变卖等所得价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由被告穆春燕、陈文军共同负担（此款原告已预缴，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊炯嵩
人民陪审员 髙 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一八年六月十五日
书 记 员 顾正武
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初199号
原告：豆某，不识字，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。
原告：郭某，不识字，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。
委托代理人：王某，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某1，初识字，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。
被告：张某，初识字，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。
委托代理人：刘某2，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：左某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。
原告豆某、郭某诉被告刘某1、张某生命权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付死者豆秀玲50%的工亡赔偿、赡养、丧葬等费用45万元；2、判令二被告承担该笔钱款自2017年2月26日至全部归还时止的银行同期存款利息；3、本案全部诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：十年前原告之女豆秀玲与被告之子刘江平结婚，婚后生育一对子女。2017年2月20日同在天水市秦州大道污水管网建设工程务工的豆秀玲与刘江平因土方塌陷不幸双双死亡，后被告及其家属前去协调处理死者善后事宜。2017年2月23日被告及其亲属在未经原告授权同意下，与用工单位就豆秀玲死亡达成书面赔偿90万元协议。2017年2月25日上述协议赔偿款一次性汇入被告张某在中国农业银行的账户。现二被告拒不支付二原告依法享有的赔付金额，特向法院起诉，维护合法权益。
原告向法庭提交的证据有：
（一）协议书复印件一份，证明豆秀玲因工死亡、由八建公司赔偿工亡补助金、丧葬费、抚养费、赡养费共计90万元、二原告诉求的依据及二被告所占有的事实；
（二）原告家户口簿复印件，证明二原告依法享有的诉讼主体资格。
被告刘某1、张某辩称：本案被告不是儿媳豆秀玲死亡的侵权人，对原告不具有支付受害人赔偿法的义务和责任，应该由用人单位承担。原告不但不向用人单位索要赔偿，属于原告放弃其赔偿权利，现状告被告，属无理之举。豆秀玲作为二被告的儿媳，属于被告家庭成员，豆秀玲夫妇的死亡给被告家庭造成极大损害，与用人单位达成赔偿协议并无不当，不属于不当得利。被告张某只是保管该笔赔偿款的保管人，不是该协议的当事人，原告诉求分割该赔偿款，应依据赔偿协议主张，被告张某不是本案适格的被告。综上，二原告诉求无法律依据，二被告对二原告不负有承担支付豆秀玲死亡赔偿款的法律义务和责任。
被告刘某1、张某向法庭提交的证据有：
协议书复印件一份及被告家户口簿复印件，证明该协议为八建与刘某1、张某签订，与原告没有关系及两个孩子在被告家中生活的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的二组证据，被告虽对证明目的提出异议，但对真实性予以认可，法庭予以采信。对被告提交的证据，原告亦虽对证明目的提出异议，但对真实性予以认可，法庭予以采信。
经审理查明：2006年农历12月30日，二原告之女豆秀玲与二被告之子刘江平举行婚礼，2007年8月5日生儿子刘育，2010年3月15日生女儿刘芳，现两个孩子均在被告家中生活。2017年2月20日，二原告之女豆秀玲与二被告之子刘江平在甘肃省第八建设集团有限责任公司市政工程公司（以下简称八建公司）所承接天水市秦州大道污水管网建设工程中土方塌陷导致豆秀玲和刘江平均死亡的事实。2017年2月23日，甲方甘肃省第八建设集团有限责任公司市政工程公司与乙方被告刘某1、刘双魁（刘江平二叔）、祁高红（刘江平姐夫）、张生荣（刘江平表弟）签订协议书，第一条为：”由甲方一次性向乙方支付各项赔偿金共计九十万元，该赔偿金包含死亡赔偿金、丧葬费、直系亲属和供养亲属的抚养费及赡养费等”。2017年2月25日前甲方全部一次性支付乙方赔偿金。该协议书第二条为：”赔偿金的分配事宜由乙方自行负责，如有此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关”。其协议书中，手写应刘某1本人要求，赔偿金九十万元整汇入张某个人账户并书写中国农业银行及账号。
二原告与二被告对于八建公司对于工亡死者豆秀玲的赔偿金额九十万元的金额予以当庭承认，被告张某的委托代理人也称张某只是该款项的保管人。现二原告要求二被告将属于其的份额予以支付，但二被告认为其在处理善后事宜时，二原告未履行其义务，而现在要求赔偿金，没有人情及法律依据，不予支付。
本院认为，豆秀玲与刘江平因工死亡，二被告在无法接受但必须面对现实的情况下，与甲方八建公司达成协议，得到包括死亡赔偿金、丧葬费、直系亲属和供养亲属的抚养及赡养费等共九十万元。而死亡赔偿金作为对死者未来可期待收入的补偿，不是遗产，不能继承，但可以参照《继承法》分割遗产的原则加以合理分配，应当按照《继承法》第10条规定的法定继承顺序，由配偶、父母和子女作为第一顺序继承人共同”继承”。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人”继承”。在本案中，豆秀玲配偶亦去世的情况下，即第一顺位继承人只有父母和子女。
根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。即（一）丧葬补助金为上年度甘肃省职工月平均工资4962元×6个月计算为29772元，减去本案实际丧葬花费7000元，实际丧葬补助金为22772元；（二）供养亲属抚恤金，根据《工伤死亡职工供养亲属范围规定》第三条（三）项之规定，工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，才在本范围内领取供养亲属抚恤金，而本案二原告年龄均不在本范围，不属于分配权利人，故对本项金额对二原告不予处分；（三）一次性工亡补助金标准为2016度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，参照《中华人民共和国2016年国民经济和社会发展统计公报》，2016度全国城镇居民人均可支配收入为23821元×20计算为476420元。对于上述丧葬补助金和一次性工亡补助金相加得出共计金额为499192元。应由二原告分得499192元中的50%即为249596元，剩余部分应由刘育、刘芳所有。
综上所述，根据《工伤保险条例》第三十九条，《工伤死亡职工供养亲属范围规定》第三条，参照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
刘某1、张某在判决生效三十日内支付豆某、郭某之女豆秀玲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、共计人民币249596元；
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5000元，分别由豆某、郭某承担2500元、被告刘某1、张某承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张 涛
审判员 卢双红
审判员 王宏浩
二〇一八年三月十九日
书记员 卢 方
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1225民初199号 原告：豆某，不识字，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 原告：郭某，不识字，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 委托代理人：王某，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。 被告：刘某1，初识字，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 被告：张某，初识字，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 委托代理人：刘某2，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：左某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。 原告豆某、郭某诉被告刘某1、张某生命权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付死者豆秀玲50%的工亡赔偿、赡养、丧葬等费用45万元；2、判令二被告承担该笔钱款自2017年2月26日至全部归还时止的银行同期存款利息；3、本案全部诉讼费用均由二被告承担。事实和理由：十年前原告之女豆秀玲与被告之子刘江平结婚，婚后生育一对子女。2017年2月20日同在天水市秦州大道污水管网建设工程务工的豆秀玲与刘江平因土方塌陷不幸双双死亡，后被告及其家属前去协调处理死者善后事宜。2017年2月23日被告及其亲属在未经原告授权同意下，与用工单位就豆秀玲死亡达成书面赔偿90万元协议。2017年2月25日上述协议赔偿款一次性汇入被告张某在中国农业银行的账户。现二被告拒不支付二原告依法享有的赔付金额，特向法院起诉，维护合法权益。 原告向法庭提交的证据有： （一）协议书复印件一份，证明豆秀玲因工死亡、由八建公司赔偿工亡补助金、丧葬费、抚养费、赡养费共计90万元、二原告诉求的依据及二被告所占有的事实； （二）原告家户口簿复印件，证明二原告依法享有的诉讼主体资格。 被告刘某1、张某辩称：本案被告不是儿媳豆秀玲死亡的侵权人，对原告不具有支付受害人赔偿法的义务和责任，应该由用人单位承担。原告不但不向用人单位索要赔偿，属于原告放弃其赔偿权利，现状告被告，属无理之举。豆秀玲作为二被告的儿媳，属于被告家庭成员，豆秀玲夫妇的死亡给被告家庭造成极大损害，与用人单位达成赔偿协议并无不当，不属于不当得利。被告张某只是保管该笔赔偿款的保管人，不是该协议的当事人，原告诉求分割该赔偿款，应依据赔偿协议主张，被告张某不是本案适格的被告。综上，二原告诉求无法律依据，二被告对二原告不负有承担支付豆秀玲死亡赔偿款的法律义务和责任。 被告刘某1、张某向法庭提交的证据有： 协议书复印件一份及被告家户口簿复印件，证明该协议为八建与刘某1、张某签订，与原告没有关系及两个孩子在被告家中生活的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的二组证据，被告虽对证明目的提出异议，但对真实性予以认可，法庭予以采信。对被告提交的证据，原告亦虽对证明目的提出异议，但对真实性予以认可，法庭予以采信。 经审理查明：2006年农历12月30日，二原告之女豆秀玲与二被告之子刘江平举行婚礼，2007年8月5日生儿子刘育，2010年3月15日生女儿刘芳，现两个孩子均在被告家中生活。2017年2月20日，二原告之女豆秀玲与二被告之子刘江平在甘肃省第八建设集团有限责任公司市政工程公司（以下简称八建公司）所承接天水市秦州大道污水管网建设工程中土方塌陷导致豆秀玲和刘江平均死亡的事实。2017年2月23日，甲方甘肃省第八建设集团有限责任公司市政工程公司与乙方被告刘某1、刘双魁（刘江平二叔）、祁高红（刘江平姐夫）、张生荣（刘江平表弟）签订协议书，第一条为："由甲方一次性向乙方支付各项赔偿金共计九十万元，该赔偿金包含死亡赔偿金、丧葬费、直系亲属和供养亲属的抚养费及赡养费等"。2017年2月25日前甲方全部一次性支付乙方赔偿金。该协议书第二条为："赔偿金的分配事宜由乙方自行负责，如有此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关"。其协议书中，手写应刘某1本人要求，赔偿金九十万元整汇入张某个人账户并书写中国农业银行及账号。 二原告与二被告对于八建公司对于工亡死者豆秀玲的赔偿金额九十万元的金额予以当庭承认，被告张某的委托代理人也称张某只是该款项的保管人。现二原告要求二被告将属于其的份额予以支付，但二被告认为其在处理善后事宜时，二原告未履行其义务，而现在要求赔偿金，没有人情及法律依据，不予支付。 本院认为，豆秀玲与刘江平因工死亡，二被告在无法接受但必须面对现实的情况下，与甲方八建公司达成协议，得到包括死亡赔偿金、丧葬费、直系亲属和供养亲属的抚养及赡养费等共九十万元。而死亡赔偿金作为对死者未来可期待收入的补偿，不是遗产，不能继承，但可以参照《继承法》分割遗产的原则加以合理分配，应当按照《继承法》第10条规定的法定继承顺序，由配偶、父母和子女作为第一顺序继承人共同"继承"。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人"继承"。在本案中，豆秀玲配偶亦去世的情况下，即第一顺位继承人只有父母和子女。 根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。即（一）丧葬补助金为上年度甘肃省职工月平均工资4962元×6个月计算为29772元，减去本案实际丧葬花费7000元，实际丧葬补助金为22772元；（二）供养亲属抚恤金，根据《工伤死亡职工供养亲属范围规定》第三条（三）项之规定，工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的，才在本范围内领取供养亲属抚恤金，而本案二原告年龄均不在本范围，不属于分配权利人，故对本项金额对二原告不予处分；（三）一次性工亡补助金标准为2016度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，参照《中华人民共和国2016年国民经济和社会发展统计公报》，2016度全国城镇居民人均可支配收入为23821元×20计算为476420元。对于上述丧葬补助金和一次性工亡补助金相加得出共计金额为499192元。应由二原告分得499192元中的50%即为249596元，剩余部分应由刘育、刘芳所有。 综上所述，根据《工伤保险条例》第三十九条，《工伤死亡职工供养亲属范围规定》第三条，参照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 刘某1、张某在判决生效三十日内支付豆某、郭某之女豆秀玲死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、共计人民币249596元； 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5000元，分别由豆某、郭某承担2500元、被告刘某1、张某承担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 张 涛 审判员 卢双红 审判员 王宏浩 二〇一八年三月十九日 书记员 卢 方
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2964号
原告:刘廷威，住呼和浩特市。
被告：侯智强，住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：刘建明，该公司总经理。
原告刘廷威诉被告侯智强、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月7日立案。原告刘廷威在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘廷威撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一七年六月十五日
书记员 李 龙
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2964号原告:刘廷威，住呼和浩特市。被告：侯智强，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。负责人：刘建明，该公司总经理。原告刘廷威诉被告侯智强、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月7日立案。原告刘廷威在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘廷威撤回起诉处理。审判员  李燕军二〇一七年六月十五日书记员  李 龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6237号
上诉人(原审原告)：张卫真，女，1966年11月15日出生，住陕西省西安市。
被上诉人(原审被告)：北京市拓夫律师事务所，住所地北京市朝阳区惠新东街**号*号楼A-8-2。
负责人：李淼鑫，主任。
委托代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。
上诉人张卫真与被上诉人北京市拓夫律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初58234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决严重违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第（一）款规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初58234号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人张卫真预交的二审案件受理费850元予以退回。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘旭萌
书 记 员 陆九阳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终6237号上诉人(原审原告)：张卫真，女，1966年11月15日出生，住陕西省西安市。被上诉人(原审被告)：北京市拓夫律师事务所，住所地北京市朝阳区惠新东街**号*号楼A-8-2。负责人：李淼鑫，主任。委托代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。上诉人张卫真与被上诉人北京市拓夫律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初58234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决严重违法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（一）款规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初58234号民事判决；二、发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人张卫真预交的二审案件受理费850元予以退回。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一八年五月二十二日法官助理  刘旭萌书 记 员  陆九阳
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终676号
上诉人（原审原告）：左海涛，男，1976年3月23日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
委托诉讼代理人：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司肇东店。
负责人：胡建海，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵艳凤，吉林济维律师事务所律师。
上诉人左海涛因与被上诉人哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司肇东店买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人左海涛及其委托诉讼代理人从李松，被上诉人哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司肇东店的委托诉讼代理人赵艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左海涛的上诉请求：请求依法改判被上诉人退还上诉人货款8036元并按购货款十倍赔偿80360元。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人在2016年6月25日至2016年8月24日被告自选超市选购礼品时，看见涉案产品领誉东北核桃调和油标签标注“本品富含植物甾醇、@-亚麻酸、维生素A、B、D、E及多种不饱和脂肪酸”。购买此产品单价98元82桶共计8036元，送给朋友及家人食用，朋友反馈该食品并不符合食品安全国家标准的强制性规定，侵害了消费者的合法权益。理由：一审法院认定上诉人在短期内大量购买涉案产品以牟利为目的不属于合格的消费者是错误的。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务其权益受本法保护；第三条经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，该解释就是支持知假买假惩罚性赔偿。二、被上诉人明知涉案产品不符合食品安全标准而故意销售的法律依据，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。依据上述法律及食品安全标准的强制性规定，上诉人已完成被上诉人明知涉案产品不符合食品安全法和食品安全标准仍然销售的举证责任。被上诉人明知涉案产品不符合GB28050-2011和GB7718-2011及食品安全法的强制性规定，仍然上架销售坑害消费者系属明知。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，被上诉人应进行十倍赔偿。
哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司肇东店辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
左海涛向一审法院提起的诉讼请求：一、被告退还原告购物款8036元，十倍赔偿原告80360元，共计88396元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年8月16日，2016年8月20日，2016年8月24日，原告分别在被告处购买沈阳新豆丰源植物油厂生产的领誉牌核桃调和油82桶，单价每桶98元，合计8036元。原告购买的领誉牌核桃调和油食品标签上标明精选长白山野生山核桃等原料，采用物理压榨技术，本品富含植物甾醇、@-亚麻酸、维生素A、B、D、E及多种不饱和脂肪酸，多重调和，多重营养。但是未按照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中强制标示内容的规定，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（nrv）的百分比。一审法院认为，当事人争议的焦点是：一、原告是否具备消费者身份。二、被告是否应当给付原告价款十倍的赔偿。一审法院认为，根据本案原、被告双方诉辩情况及具体案情，原告向被告购买核桃调和油，认为核桃调和油不符合食品安全标准，但未提出因产品质量造成损失的赔偿诉求，也未提供食用人员受到侵害的相关证据，本案具备买卖合同的特征，应确定本案案由为买卖合同纠纷。原告为个人消费购买商品才应界定为合格的消费者，依法索赔应具备消费者的身份，原告在短期内连续大量购买核桃调和油，继而起诉要求赔偿，且此前原告曾购买此商品提起十倍索赔的诉讼，可见其以牟利为目的，不属于合格的消费者，另外，原告不能举证证明，被告明知不符合安全标准食品而故意销售不符合十倍索赔的法定条件，综上，原告的诉讼请求不应当支持，因被告出售的核桃调和油违反《食品药品安全法》第二十六条规定，没有标示营养成分含量及占营养素参考值百分比，原告要求退还购买核桃调和油购货款的诉讼请求应当得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司肇东店于本判决生效之日起十日内退还给原告左海涛货款8.036.00元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.005.00元，由原告左海涛负担980.00元，由被告哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司肇东店负担25.00元。
二审审理中，当事人未提交新证据。
本院确认前述一审判决认定的事实。
本院认为，上诉人左海涛主张其系消费者，应依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，被上诉人进行十倍赔偿。首先，作为消费者购买商品的目的主要是用于个人或家庭需要，而不是经营和销售，更不是用于职业活动，上诉人左海涛在短期内连续大量购买核桃调和油，继而起诉要求赔偿，且其曾购买此商品提起十倍索赔的诉讼，其以牟利为目的，不属于正常的消费者的消费目的。其次，其主张购买核桃调和油是用于赠送亲属朋友亦无证据予以证实。因此上诉人左海涛的请求不符合十倍赔偿的法定条件，左海涛的上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人左海涛的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，809.00元，由上诉人左海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 石阳阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8949号
上诉人（原审原告）：朱瑞华，女，1956年12月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘景省，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子菲，北京国舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社，地址北京市怀柔区雁栖镇北台下村。
法定代表人：闫玉利，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台下村。
法定代表人：闫怀俊，主任。
二被上诉人委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市长城伟业投资开发总公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。
法定代表人：单景民，总经理。
委托诉讼代理人：张军，北京贵通律师事务所律师。
上诉人朱瑞华因与被上诉人北京市怀柔区雁栖镇北台下村社区股份合作社（以下简称北台下村合作社）、被上诉人北京市怀柔区雁栖镇北台下村民委员会（以下简称北台下村委会）、被上诉人北京市长城伟业投资开发总公司（以下简称长城伟业公司）土地承包经营权确认纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱瑞华之委托诉讼代理人刘景省、刘子菲，被上诉人北台下村合作社与北台下村委会之共同委托诉讼代理人吕武茂，被上诉人长城伟业公司之委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱瑞华上诉请求：撤销一审裁定，改判支持朱瑞华一审的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由北台下村合作社、北台下村委会、长城伟业公司承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。本案中，1996年2月8日，北台下村合作社将半亩土地承包给朱瑞华经营。2003年，北台下村合作社将另外半亩土地确认给朱瑞华经营。朱瑞华承包经营的一亩土地四至明晰，现在种植果树。北台下村合作社在没有和朱瑞华解除承包经营合同的情况下，就把朱瑞华享有承包经营权的土地流转给长城伟业公司，严重侵害了朱瑞华的合法权益。二、一审法院适用法律错误。本案属于土地经营权确认合同纠纷，而非承包经营土地的分配问题。
北台下村合作社、北台下村委会共同答辩称：同意一审裁定，不同意朱瑞华的上诉请求和理由。1.涉案土地面积是0.5亩，并不是一亩，《非正式转工（非）人员补偿协议》与《北京市农民负担监督卡》指向的是同一块土地，该土地经合法程序由长城伟业公司使用。2.考虑到该村特殊历史情况，涉案土地未进行土地承包经营权的确权，由雁栖镇政府出资对村民进行补贴，补贴决定已经经过村民代表民主程序决策通过并公示，绝大部分村民已经领取了相应补偿款。3.涉案土地在朱瑞华进行种植之前已经流转给长城伟业公司，朱瑞华实际占有土地没有合法依据，已经有生效判决要求其腾退。
长城伟业公司答辩称：同意一审裁定，不同意朱瑞华的上诉请求和理由。
朱瑞华向一审法院起诉请求：1.确认朱瑞华在北台下村合作社及北台下村委会所有的土地中自2003年10月起享有1亩土地承包经营权；2.确认北台下村合作社、北台下村委会与长城伟业公司于2007年8月8日、2008年4月23日以及2008年8月19日签订的《土地合作协议书》及补充协议中涉及朱瑞华享有土地承包经营权的部分无效；3.诉讼费用由北台下村合作社、北台下村委会与长城伟业公司负担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。现朱瑞华根据其与北台下村合作社于1996年2月8日签订的《非正式转工（非）人员补偿协议》中第二条之约定“朱瑞华被视同转工（非）后不享有国家规定的各种副食补贴，而是由北台下村合作社分给每人半亩地，由乙方耕种、管理、收获，作为副食补贴”及北京市怀柔区雁栖镇人民政府于2003年10月颁发的《北京市农民负担监督卡》，主张其享有一亩土地的承包经营权，并要求确认北台下村委会、北台下村合作社与长城伟业公司签订的《土地合作协议书》部分无效的诉讼请求，本质上均属于村内承包经营土地的分配问题，为村民自治范畴，故朱瑞华的诉讼请求，依据有关法律规定，不属于人民法院受理民事案件范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第二款之规定，裁定如下：驳回朱瑞华的起诉。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，朱瑞华的请求主要有两项，一个是请求确认其享有1亩土地的承包经营权；二是请求确认涉案《土地合作协议书》及补充协议中涉及朱瑞华享有土地经营权的部分无效。对此本院予以具体分析：对于其请求一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，朱瑞华请求确认土地承包经营权的请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，应向有关行政部门申请解决。对于其请求二，根据查明的事实和有关证据可以看出，本案中，北台下村合作社、北台下村委会与长城伟业公司签订的《土地合作协议书》是朱瑞华所在村集体经济组织通过民主议定程序将土地流转给长城伟业公司的，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上，朱瑞华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 周熙娜
审 判 员 曹 炜
审 判 员 张 帆
二〇一八年七月三十日
法官助理 胡 实
法官助理 张钰鑫
书 记 员 李星月
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初693号
原告李代祥，男，1967年8月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告何豪，男，1990年1月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告李代祥与被告何豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代祥到庭参加了诉讼，被告何豪经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李代祥诉称：2015年12月7日，被告因经营需资金周转出具借条向原告借款8万元，并承诺于2016年2月28日前还清。借款到期后，被告未偿还借款，原告经多次催讨无果，故具状诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金8万元，并按2%的月利率支付逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告李代祥于举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告李代祥身份证，用以证明其诉讼主体适格。
2、借条一张，用以证明被告何豪向原告李代祥借款8万元的事实。
被告何豪未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的上述书证来源合法、内容真实，并能与本院依职权对被告所作询问笔录中被告自认的事实相互印证证明本案的案件事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：2015年12月7日，被告何豪做生意需资金周转，出具借条向原告借款8万元，借款以现金方式交付，约定借款期限为2016年2月28日前，借款月利率为银行同期贷款利率。借款到期后，被告未偿还借款本金。原告经多次催款无果，故具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确。双方明确约定了借款期限，被告未按期偿还借款，经催告后亦未在合理期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金8万元并支付逾期利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。借贷双方在本案中约定借期内的利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的逾期利息，按借期内的利率即中国人民银行同期贷款的基准利率予以计付，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何豪于本判决生效之日起十日内偿还原告李代祥借款本金8万元，并以此本金为基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率自2016年2月29日起计付利息至本判决确定的履行期限届满时止。
案件受理费900元（已减半收取），由被告何豪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一八年五月十五日
书记员 张 婷
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1718号
原告樵彬。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局工作人员。
委托代理人罗宏，该局工作人员。
上列原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政处理行为一案，本院于2014年8月1日受理后，于2014年8月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准予原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈东方
第2页，共2页
文书内容广东省深圳市福田区人民法院行政裁定书（2014）深福法行初字第1718号原告樵彬。被告深圳市市场监督管理局。法定代表人徐友军，该局局长。委托代理人王永刚，该局工作人员。委托代理人罗宏，该局工作人员。上列原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政处理行为一案，本院于2014年8月1日受理后，于2014年8月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：准予原告樵彬撤回起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳），本院收取25元，由原告负担，余款退还原告。审 判 长  李轶男人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一四年十一月二十一日书 记 员  陈东方
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9034号
上诉人（原审被告）：高虎生，男，1962年7月19日出生，汉族，北京伽赢伟业科贸有限公司经理，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：刘连杰，男，1977年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张峰，北京市大都律师事务所律师。
上诉人高虎生因与被上诉人刘连杰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初24548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高虎生服从一审判决，向本院提交撤回上诉的书面申请。
本院认为，高虎生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高虎生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由高虎生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张 禾
书 记 员 李安康
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6910号
原告：贵阳丰茂房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路78号神奇世纪商务城15楼5号，统一社会信用代码：9152010078545866XE。
法定代表人：张光志，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴迪，贵州跃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师。
被告：黄泽彪，男，1979年6月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳丰茂房地产开发有限公司（以下简称丰茂房开公司）诉被告黄泽彪返还原物纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴迪、被告黄泽彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空位于贵阳市云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目第8号楼2单元1层1、2号房屋，并将上述房屋立即返还原告；2.判令被告赔偿原告因其违法占用房屋给原告造成的经济损失56000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“牵马山农民新村项目”系原告开发建设项目，原告将该项目的具体施工工作分包给金塔凯元建设集团有限公司贵州分公司（以下简称金塔公司），之后，该公司又将工程劳务部分分包给贵阳国能劳务公司（以下简称国能公司），被告系国能公司雇佣工人。2015年12月2日，原告依法取得该项目7-8栋房屋预售许可证。2016年10月10日、2017年3月2日，原告分别与案外�朱佩锦、雷广泽签订《商品房买卖合同》，将位于牵马山农民新村项目第8栋2单元1层1号、2号房屋分别出售给案外人。2017年6月，原告欲向案外人交付房屋时，发现上述两套房屋被被告占用。原告多次要求被告腾房并交付原告，被告以其与国能公司尚有债务纠纷为由予以拒绝。至今，原告无法向案外人交付房屋，只能赔偿案外人逾期交房的相关损失。现原告以被告未经原告许可，对侵占房屋亦无合法根据为由，诉至本院。
被告辩称，被告在“牵马山农民新村项目”中的工程款未结清，原告通知金塔公司和国能公司和我结清工程款，我才同意搬走。对原告诉请的经济损失，被告不予认可，被告亦存在损失。
本院经审理认定事实如下：原告丰茂房开公司系贵阳市云岩区黔灵镇改茶村“牵马山农民新村项目”开发建设方，2015年12月2日，原告取得该项目7-8栋房屋预售许可证。2016年10月10日、2017年3月2日，原告分别将位于贵阳市云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目8号楼1层1号房、2号房出售给案外人，并签订了《商品房买卖合同》。2017年6月，原告向案外人交付房屋时，发现上述两套房屋被被告占用，原告多次与被告协商，被告均以其与劳务公司尚有债务纠纷为由予以拒绝。现原告经协商未果，故诉至本院，请求如前所述。
本院认为，原告已依法取得位于贵州省贵阳市云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目第7-8栋房屋的预售许可证，原告系本案诉争房屋的所有权人，被告非诉争房屋的购买人，亦未经原告许可占用、管理，故原告占有诉争房屋无合法依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；……”之规定，原告要求被告立即腾空房屋并交付原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的经济损失，因未实际发生，本院不予支持，原告可待损失实际发生后，另行主张。对被告提出其与劳务公司有债务纠纷，须结清工程款后再行腾房的意见，因其主张系另一法律关系，被告可另案处理，故不能成为其占用诉争房屋的理由，故对该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄泽彪在本判决生效之日起十日内立即腾空位于贵州省贵阳市云岩区黔灵镇改茶村牵马山农民新村项目第8号楼2单元1层1、2号房屋，并将上述房屋返还原告贵阳丰茂房地产开发有限公司；
二、驳回原告贵阳丰茂房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12660元，减半收取6330元，由原告负担6000元，由被告负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋毅贤
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 凯
**甘肃省西和县人民法院**
**支付令**
（2018）甘1225民督9号
申请人：郭某。
被申请人：张某。
申请人于2018年5月10日向本院申请支付令。申请人郭某称：2016年1月28日被申请人张某以资金周转为由，向申请人借款100000元，期限为一个月。还款期限届至后，申请人多次向被申请人催讨，但被申请人却以各种理由推诿，搪塞。现向法院申请支付令，督促被申请人归还借款100000元。
本院经审查认为，申请人郭有力的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭某借款100000元。
申请费700元，由被申请人张某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杜建勋
二〇一八年七月三日
书记员 崔君宇
甘肃省西和县人民法院支付令（2018）甘1225民督9号申请人：郭某。被申请人：张某。申请人于2018年5月10日向本院申请支付令。申请人郭某称：2016年1月28日被申请人张某以资金周转为由，向申请人借款100000元，期限为一个月。还款期限届至后，申请人多次向被申请人催讨，但被申请人却以各种理由推诿，搪塞。现向法院申请支付令，督促被申请人归还借款100000元。本院经审查认为，申请人郭有力的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郭某借款100000元。申请费700元，由被申请人张某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜建勋二〇一八年七月三日书记员  崔君宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1128号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人:庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，汉族，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡希晏，女，1980年9月29日出生，汉族。
原审被告：李世杰，男，1968年3月21日出生，汉族。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人胡希晏、原审被告李世杰商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2018)京0117民初5946号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定:“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”,故一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
胡希晏对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。乾元房地产公司的住所地位于北京市平谷区，且本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，本案被告住所地及合同履行地均在北京市平谷区，北京市平谷区人民法院对本案依法有管辖权。乾元房地产公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十二日
书记员 吕 哲