wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一三年五月十日
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2013-5-9
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
2013年04月26日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第92号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第92号
原告：丁家隆，男，汉族，广东省佛山市人。现住：广东省佛山市顺德区。身份证号码：×××1213。
诉讼代理人：陈丽欢，女，××年××月××日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：李剑波，男，汉族，广西柳州市人。现住：广西省柳州市柳南区。身份证号码：×××1638。
被告：东风柳州汽车运输有限公司。住所地：广西柳州市广西柳州。
诉讼代理人：王玉胜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司。住所地：广西柳州市中山。
负责人：刘雪斌，职务：经理。
诉讼代理人：邹运发，广西华震律师事务所律师。
原告丁家隆诉被告李剑波、东风柳州汽车运输有限公司（下称汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人陈丽欢，被告汽车公司的诉讼代理人王玉胜、被告保险公司的诉讼代理人邹运发到庭参加诉讼。被告李剑波缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日13时40分，被告李剑波驾驶桂b×××××号中型半挂牵引车在线××龙溪镇广惠高速路段时越过中心双黄实线，与丁家隆的粤x×××××号重型厢式货车（乘搭黄国烈）发生碰撞，造成原告受伤被送往龙溪卫生院，当日因伤势严重转入博罗县人民医院住院8天后，原告因右腿排骨上断骨折被转院至顺德和平创伤外科医院，经住院17天后暂且出院，医嘱要求休息2个月并定时到门诊复查。住院期间医疗费经被告及原告公司垫付，现原告要求两被告支付因交通事故造成的经济损失：1、其中原告的误工费1100元、伙食费2500元、护理费2500元、交通费2000元、必要营养费3000元，共21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证明；3、原告的工作、工资证明；4、原告住院及诊断证明。
被告汽车公司答辩称，我方已购买了足额的保险，因此该次交通事故产生的费用由保险公司承担。
被告汽车公司对其答辩在举证期限内未向法庭提交有证据。
被告保险公司答辩称：1、对于原告合理、合法的损失，保险公司愿意赔偿责任；2、对于本案的诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不应由保险公司承担；3、对于原告诉请的误工费、伙食费、护理费过高，交通费、营养费没有证据证实，不应当得到支持。
被告保险公司对其答辩在举证期限内未向法庭提交有证据。
被告李剑波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
经开庭质证，被告汽车公司、保险公司均对原告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3不予认可，因为该章是办公室盖的章而不是公司盖的章，同时看到工资明细表，5个月平均工资为2406.8元；对证据4无法核实其真实性，由法院查明。
经审理查明，2012年6月8日13时40分，被告李剑波驾驶桂b×××××号中型半挂牵引车在线××龙溪镇广惠高速路口路段时越过中心黄实线，与原告驾驶的粤x×××××号重型厢式货车（乘搭黄国烈）发生碰撞后与凌志伟驾驶的粤l×××××号大型普通客车（乘搭郑贵好）发生碰撞，造成原告、黄国烈、郑贵好受伤及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队作出（2012）第lx045号《道路交通事故认定书》，认定被告李剑波疲劳驾驶，越过禁止标线行驶，对事故发生有全部过错，应负事故全部责任，原告丁家隆、凌志伟和乘车人黄国烈、郑贵好不负事故责任。原告受伤后，当天被送往博罗县卫生院救治，因原告伤势严重，又于当天被送往博罗县人民医院住院治疗，共住院8天，在该院花费的医疗费用已由被告垫付。出院诊断为：1、右排骨上段骨折；2、多处皮肤挫裂伤缝合术；3、全身多处软组织挫伤。原告又于2012年6月16日转至顺德和平创伤外科医院住院治疗，共住院16天，在该院花费的治疗费用已由原告公司支付完毕。出院诊断为：1、右排骨上段骨折；2、双小腿清创缝合术后。住院医嘱为：1、保持伤口干洁；2、建议休息一个月；3、功能锻炼；4、定期复查，不适随诊。住院期间陪护一人。
另查，原告自2008年在佛山市顺德区宝乐堡儿童用品有限公司上班，月平均工资为2442.8元。被告李剑波系被告汽车公司的员工，事故发生时被告李剑波在履行职务行为。肇事车辆桂b×××××号中型半挂牵引车的登记车主系被告汽车公司，其在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险500000元，事故发生在保险期限内。事故发生至今，被告保险公司未进行过理赔。
本院认为，博罗交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定原告不负事故责任，被告李剑波负事故全部责任，符合事实，本院予以采信。原告请求的交通费，因未能提供相关票据凭证，本院酌情认定1000元；营养费，因没有医院的遗嘱证明需要加强营养，本院不予支持；综上，本次事故原告的损失包括：（1）住院伙食补助费1200元（50元×24天）；（2）护理费1920元（80元×24天）；（3）误工费1954.2元（2442.8元／月÷30天×24天）；（4）交通费1000元，以上共计6074.2元。因被告汽车公司系桂b×××××号中型半挂牵引车实际支配人，应赔偿原告的损失，该款由被告保险公司处购买了商业第三者责任险限额范围內先行支付。被告李剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，并参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告东风柳州汽车运输有限公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告丁家隆6074.2元；该款由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司在第三者责任险限额范围內先行支付。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二〇一三年三月四日
书记员童春梅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3263号
罪犯蹇木元，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）淄刑二初字第4号刑事判决，以被告人蹇木元犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。原审被告人蹇木元不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一二年八月六日作出（2012）鲁刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月11日起至2024年2月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月25日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑九个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯蹇木元认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蹇木元认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯蹇木元认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯蹇木元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯蹇木元减去有期徒刑一年（刑期自2011年2月11日起至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2573号
原告：徐才果，男，1989年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。
被告：卿圣地，男，1966年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告徐才果与被告卿圣地房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告徐才果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐才果撤回起诉处理。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年二月六日
书 记 员 卢俊玲
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初260号
原告：陈井山，男，1962年8月14日出生，住大庆市大同区。
被告：李振山，男，1953年12月12日出生，住黑龙江省肇东市。
被告：李振涛，男，1965年11月3日出生，住黑龙江省肇东市。
原告陈井山与被告李振山、李振涛追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈井山到庭参加诉讼。被告李振山、李振涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈井山向本院提出诉讼请求：要求被告李振山、李振涛给付欠款23000元及给付自2015年12月7日起至本案判决作出之日止按月利率0.006计算的利息；诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年2月6日，王贞臣借给被告李振山、李振涛20000元，保证人为白光军、陈井山，月息300元。约定被告李振山、李振涛于2015年6月6日还款，到期后，二被告未偿还借款。2015年12月6日，原告陈井山给付王贞臣借款及利息23000元整。
被告李振山未答辩。
被告李振涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，王贞臣借给被告李振山、李振涛20000元，双方约定月利息300元，保证人为白光军、原告陈井山。王贞臣与被告李振山、李振涛约定还款时间为2015年6月6日，到期后，被告李振山、李振涛未偿还借款。2015年12月6日，原告陈井山给付王贞臣借款及利息23000元。
本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈井山作为连带责任保证人为被告李振山、李振涛偿还了借款及利息23000元，已经承担了保证责任。原告陈井山有权向被告李振山、李振涛追偿，故对原告陈井山要求被告李振山、李振涛给付欠款23000元的诉讼请求，本院予以支持。在原告陈井山偿还王贞臣借款后，被告李振山、李振涛将欠款未及时给付原告陈井山，应给付利息，故对原告陈井山要求被告李振山、李振涛给付自2015年12月7日起至本案判决作出之日止按月利率0.006计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李振山、李振涛应给付原告陈井山利息1426元。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李振山、李振涛于本判决生效之日起五日内连带给付原告陈井山23000元及利息1426元，共计24426元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由被告李振山、李振涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙红东
人民陪审员 张园园
人民陪审员 李爱南
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执666号
申请执行人：谢远桥，男，1966年3月26日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：陈立华，男，1962年2月2日出生，汉族，新宁县人。
申请执行人谢远桥申请执行被执行人陈立华买卖合同纠纷一案，申请人根据已发生法律效力的（2017）湘0528民初952号民事判决书于2017年7月26日向本院申请执行。本院受理立案进入强制执行程序后，2017年8月15日向被执行人陈立华送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，现依法对被执行人陈立华的财产及银行存款进行司法查询，均未发现可供执行的财产；申请人也未提供相关的财产线索；故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 唐小冬
二〇一八年一月十五日
书记员 曾 卉
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执异35号
案外人：王文翠，女。
委托诉讼代理人：孙鹏奇，黑龙江财法律师事务所律师。
申请执行人：戴连华，男。
委托诉讼代理人：胡加强、孙树杰，山东鲁航律师事务所律师。
被执行人：陆建康，男。
本院在执行申请执行人戴连华与被执行人陆建康民间借贷纠纷一案中，于2016年11月1日作出（2010）东执字第36号民事裁定书，裁定继续查封被执行人陆建康在哈尔滨鑫悦房地产开发有限公司（以下简称鑫悦公司）名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街北首丰光大厦45套公寓。现案外人王文翠向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王文翠异议称，一、法院查封的财产事实上已属于案外人所有，应予以解除查封，中止对涉案房屋的执行。2008年鑫悦公司在丰光大厦预售丰光江景公寓房产，2008年10月2日案外人与鑫悦公司签订了商品房买卖合同，约定购买1单元24层6室房屋，交纳了购房款，并于2008年10月4日办理了进户手续，居住至今。案外人购买房屋及鑫悦公司销售商品房的行为符合法律规定，应依法受到保护。案外人购买房屋时法院并没有查封房屋，案外人是善意第三人，案外人与鑫悦公司之间的购房合同是真实的合法的，应该受到法律保护。但东营市中级人民法院的查封行为使房屋买卖合同目的不能实现，案外人作为购房人主观上没有过错，查封行为侵害了案外人的合法权益，应予纠正。二、依法准确甄别被执行人财产。只能执行被执行人的财产是法院强制执行的基本原则。法院在执行中要依法准确甄别被执行人财产。案外人对东营市中级人民法院执行涉案房产的法律依据等有知情权，但目前案外人并不知情。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人的异议完全符合第二十八条的规定的排除执行的四个条件，能够排除法院的执行。因此应准确及时甄别被执行人的财产，避免对案外人的合法财产采取强制执行措施。三、法院片面强调执行效果，而未考虑案外人的利益和社会效果，易引发和激化矛盾造成不稳定因素。法院在执行时应依据公平公正的原则，考虑对案外人合法权益的保护。案外人的理由成立符合事实应予支持。综上，请求：1、解除对哈尔滨市道外区景阳街丰光大厦江景公寓1单元24层6室的查封；2、中止对上述房屋的执行。
申请执行人戴连华辩称，一、案外人仅举证商品房买卖合同书和收据，不能证明已支付购房款，也不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，依法不能排除本案执行。1、商品房买卖合同载明的合同价款为20.5万元，案外人主张其交纳了购房款，除提交合同书和收据外，还应当提供银行交易记录予以证明，如不能提供应认定其主张为虚假的。2、案外人提交的商品房买卖合同书不是房产管理部门的备案合同，根据相关法律规定，预售房屋的合同书，必须经过房产管理部门的备案才能产生相应的法律效力，否则不能对抗第三人。因此案外人提交的合同书不能排除本案执行。3、涉案房产在陆建康与鑫悦公司纠纷中，经过陆建康申请已被黑龙江省高级人民法院查封，查封期限为2008年4月11日至2009年4月10日，查封期间不得转让。案外人主张的商品房买卖合同是在查封期间签订的，因此该合同是无效的，不能排除本案执行。二、案外人所提交的商品房买卖合同中案外人的签字，明显与执行异议申请书以及授权委托书中的签字不相符，显然不是同一人所签。申请执行人认为本案异议申请并非案外人所提出，因此申请案外人本人到庭核实。三、案外人主张其与鑫悦公司签订了商品房买卖合同、交纳了购房款、并办理了进户手续，没有事实依据。四、即使案外人真实的购买了涉案房屋，案外人对涉案房产也不构成善意取得，其不属于善意第三人。对涉案房产东营市中级人民法院已于2008年12月19日进行了首次查封，并一直续封至今，在此之前涉案房产已被黑龙江省高级人民法院查封，查封期限为2008年4月11日至2009年4月10日，对此房产部门都有登记备案，视为案外人对查封是明知的，案外人购买涉案房产时并非善意。另外涉案房屋并没有变更登记到案外人名下，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条对善意取得的规定，不属于善意第三人。五、案外人明知东营市中级人民法院对涉案房屋进行了查封，并两次启动评估拍卖程序，但一致不提出查封异议或执行异议，该行为应视为其放弃了对涉案房产的权利。综上所述，案外人的异议不能成立，请求查明事实，依法驳回其异议申请。
案外人王文翠为支持其异议请求，向本院提交了商品房买卖合同、收据、物业费收据、业主进户文件等证据，用以证明案外人购买涉案房屋及入住的事实。
申请执行人对案外人提交证据的真实性有异议，认为上述证据均是虚假的。
申请执行人为反驳案外人的异议，向本院提交了黑龙江省高级人民法院（2008）黑高立保字第1号协助执行通知书、东营市中级人民法院（2010）东执字第36号民事裁定书、借款凭证、鑫悦公司企业登记信息等证据，用以证明涉案房屋被查封的事实及鑫悦公司被吊销的事实。
案外人对申请执行人提交的证据质证认为上述证据均没有证明效力。
经审查查明，1、2010年3月3日本院作出（2009）东民四初字第2号民事调解书，调解书确认：一、被告陆建康欠原告戴连华借款本金1900万元、利息190万元，由被告陆建康于2010年3月9日前偿还600万元；2010年3月19日前偿还1000万元，2010年3月25日前偿还490万元。二、如果被告陆建康未能在第一次付款日期届满前向原告戴连华付清600万元，原告戴连华可以就本案2090万元一并向法院申请强制执行，并要求被告陆建康承担2090万元的利息损失（2008年12月8日起按照东营市商业银行同期贷款利率的4倍计算至借款全部付清止）。因陆建康未履行调解书，戴连华于2010年1月向本院申请强制执行。2、2008年12月19日本院作出（2009）东民四初字第2－1号保全裁定，裁定冻结、查封陆建康2100万元的银行存款或等价值的财产，随后查封了陆建康在鑫悦公司名下的45套房产，并多次续封。2016年11月1日本院作出（2010）东执字第36号民事裁定书，裁定继续查封被执行人陆建康在鑫悦公司名下位于黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街北首丰光大厦45套公寓，续封期为一年，自2016年11月3日至2017年11月2日。上述房产中包括1单元24层6室（房号：2406）。3、案外人提交的证据显示，2008年10月2日其与鑫悦公司签订商品房买卖合同一份，约定案外人购买鑫悦公司开发的丰光大厦1单元24层6室屋，房屋价款20.5万元，鑫悦公司应当于2008年6月1日将房屋交付案外人使用。2008年10月4日案外人与丰光大厦前期物业处签订了《业主进户交接确认单》、《进户通知单》等文件。
以上事实由案外人提供的商品房买卖合同、收据、物业费收据、业主进户文件等证据及申请执行人提交的黑龙江省高级人民法院（2008）黑高立保字第1号协助执行通知书、东营市中级人民法院（2010）东执字第36号民事裁定书、借款凭证、鑫悦公司企业登记信息等证据，予以证实。
本院认为，案外人对执行标的主张权利，应当提交证据予以证明。本案中，涉案房屋并非登记在案外人名下，其提交的商品房买卖合同显示，合同签订时间为2008年10月2日，却约定房屋交付时间为2008年6月1日，明显不符合商品房交易常理，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王文翠的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ：董庆忠
审 判 员 ： 李 敏
代理审判员 ： 宋 婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ：于浩然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4309号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区
法定代表人：吴伟民，系该公司经理。
被告：马飞，女，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告马飞物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 涛
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4969号
申请执行人上海商海五金机电有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人宇奥工业装备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行上海商海五金机电有限公司与宇奥工业装备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4969号申请执行人上海商海五金机电有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人宇奥工业装备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海商海五金机电有限公司与宇奥工业装备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年十二月二十三日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1691号
罪犯肖继红，男，1989年4月11日出生，汉族，江西省上犹县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2013年6月27日作出(2013)上刑初字第19号刑事判决，以被告人肖继红犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元。本院于2013年9月27日作出（2013）赣中刑一终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月27日起至2027年9月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖继红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯肖继红在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯肖继红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖继红减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年9月27日起至2027年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温莉梅
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执23号
申请执行人：山东泰安建筑工程集团有限公司肥城分公司，住所地肥城市桃源街008号。
法定代表人：尹训刚，经理。
被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市高新开发区康汇大街以东、创业路以南。
法定代表人：孙国旺，总经理。
申请执行人山东泰安建筑工程集团有限公司肥城分公司与被执行人山东恒基新型材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于二O一七年二月六日作出（2017）鲁09执231号执行裁定书，将本案指定由肥城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2015）泰民一初字第54号民事调解书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君远
审判员 屈玉涛
审判员 高 鹏
二〇一七年二月六日
书记员 齐志远
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10817号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：何玉满，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与何玉满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加了诉讼，被告何玉满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金496269.94元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月09日的利息98038.28元、罚息37063.63元、复利23070.46元，自2016年11月10日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年7月31日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2013年8月22日起至2018年8月22日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月09日，被告欠原告本金496269.94元，利息98038.28元、罚息37063.63元、复利23070.46元，故原告诉至法院。
被告何玉满未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告何玉满经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉满于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万六千二百六十九元九角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月九日的利息为九万八千零三十八元二角八分、罚息为三万七千零六十三元六角三分、复利为二万三千零七十元四角六分，自二○一六年十一月十日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百三十六元、公告费五百六十元，由被告何玉满负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二�一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初7167号
原告范有根，男，1959年4月14日出生，汉族，住所地湖州市南浔区。
被告邹少荣，男，1959年12月15日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
被告朱建荣，男，1953年10月7日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
被告浙江宜丰建设有限公司，住所地湖州市富田家园4幢1536－1542号。
法定代表人：何伟。
本院在审理原告范有根与被告邹少荣、朱建荣、浙江宜丰建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告范有根于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回对被告邹少荣、朱建荣、浙江宜丰建设有限公司的起诉。
本院认为，原告范有根在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范有根撤回对被告邹少荣、朱建荣、浙江宜丰建设有限公司的起诉。
本案受理费3833元，减半收取1917元，公告费550元，合计2467元，由原告范有根负担。
审 判 长 李元光
代理审判员 孙利琴
人民陪审员 韩 亦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 婕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3685号
原告：范春花，女，1984年5月24日生，汉族，住启东市。
法定监护人：范本洪，系原告父亲，1955年6月16日生，汉族，住启东市。
被告：沈东辉，男，1981年11月13日生，汉族，住启东市。
原告范春花与被告沈东辉扶养纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范春花的法定监护人范本洪到庭参加诉讼，被告沈东辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范春花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担原告的扶养费3000元/月。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年4月经人介绍相识，同年农历2月29日按农村风俗举行结婚仪式，10月23日领取结婚证，12月28日生育一女取名沈奕利，现就读于寅阳中心小学。2014年8月，原告被确认患有精神××，××等级为四级，原、被告为治疗问题发生矛盾，被告将原告赶出家门，不让原告回家，原告父亲无奈把原告带回家里照顾治疗，但原告父亲年事已高、无生活来源，对于原告的照顾也是力不从心，现原告的生活得不到保障，原告父亲与被告多次协商无果。夫妻之间有相互扶养的义务，故原告起诉至法院要求被告支付扶养费。
被告沈东辉书面辩称，原告在做工期间突发疾病，被告知道后与家人为其四处就医治疗，花了不少钱。双方婚后十几万的共同存款均在原告处，被告为原告治疗所花费的钱均是向被告父母所借，被告考虑到原告的实际情况至今未向原告索要共同存款。目前被告上有年迈的父母需要赡养，下有十二岁的女儿需要抚养，被告微薄的收入仅能基本满足自己与女儿的生活需求，现仍需要父母的接济与帮助。被告无固定工作和稳定的收入，没有能力支付原告每月3000元的扶养费。综上，被告认为原告要求被告每月支付3000元不合理，被告根据自己的能力同意每月支付300元。鉴于原告目前没有完全丧失行为能力，请求法院依据原、被告的实际情况合理处理。
本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务。原告患有××并持有南通市××人联合会发放的精神四级××的××人证，现无其他经济来源，与其父亲共同生活，被告作为配偶未对其尽到扶养义务，原告主张被告支付扶养费，本院予以支持。关于扶养费数额，原告主张准备去疗养机构的费用，但因原告尚未实际选定何处机构，具体费用未确定也尚未发生，因此对该部分费用本院暂不支持，原、被告可协商确定疗养机构后再行主张。对原告的基本生活费、医疗费等，原告未能提供任何证据，但考虑到原告的实际需求，结合被告的收入以及抚养婚生女的情况，本院酌情由被告每月支付原告扶养费600元。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，判决如下：
一、被告沈东辉自2017年5月起每月支付原告范春花扶养费600元，2017年度扶养费于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性支付，自2018年起，于每年1月底、12月底前分别支付当年上、下半年度的扶养费；
二、驳回原告范春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告沈东辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 燕
二〇一七年六月二十日
书记员 张露辉
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）棣刑初字第65号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2013年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人孙某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院检察员刘丛丛出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月30日16时许，被害人刘某（男，26岁，住无棣县西小王乡刘庄子村）到柳堡镇孙圈村孙某乙家中修理电视闭路线时与孙某乙之妻张某等人发生冲突，被告人孙某甲路过发现后用拳头将刘某的鼻子打伤。经鉴定，被告人刘某之伤构成轻伤。
以上事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人张某、孙某丙证言，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤检验鉴定书，破案经过，被告人户籍证明，和解协议予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人孙某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人孙某甲赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某甲有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人孙某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 魏金泉
人民陪审员 刘秀然
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蒲研君
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初42号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人郝六银，男，1968年4月25日生，住平定县。2012年3月8日因殴打他人被平定县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元；2016年11月23日因吸食毒品被平定县公安局行政拘留十五日。2016年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被平定县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人郝六银犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员贾永生出庭支持公诉，被告人郝六银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日，被告人郝六银在平定县冠山镇北暂石村将甲基苯丙胺出售给刘某，后被平定县公安局民警抓获，当场从被告人郝六银身上查获疑似毒品6包，从刘某身上查获疑似毒品1包。经鉴定被查获的7包疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分，净重3.6克。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人郝六银之行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控主要事实作了供述，并表示自愿认罪。
经审理查明，
2016年11月23日10时许，被告人郝六银与刘某约定在平定县冠山镇北暂石村天源饭店门口进行毒品交易，遂从平定县冠山镇东升花园1号楼4单元302室其住所，开车携带分装的7小包冰毒到天源饭店门口，将其中1小包冰毒以300元的价格出售给刘某。当双方交易完毕准备离开时，被平定县公安局民警抓获。公安民警当场从被告人郝六银身上查获疑似毒品6包，从刘某身上查获疑似毒品1包。经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的7包疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分，净重3.6克。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）平定县公安局城南派出所受案登记表证实案件来源；
（2）常住人口基本信息证实被告人的身份情况；
（3）平定县公安局城南派出所出具的抓获经过及关于郝六银贩卖毒品一案证据保全清单的情况说明等证实被告人郝六银被抓获到案及当场查获毒品等相关事实详细经过；
（4）证人刘某证言证实其向被告人郝六银购买毒品的详细经过；
（5）辨认笔录、照片证实被告人郝六银及刘某相互辨认处对方等相关情节；
（6）平定县公安局扣押、随案移交物品、文件清单及平定县人民检察院随案移送赃证款物品清单等证实从被告人郝六银处扣押人民币壹佰元并随案移送等相关情节；
（7）平定县公安局城南派出所出具的情况说明、阳泉市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实；被查获的7包疑似毒品均含有甲基苯丙胺成分，净重3.6克；
（8）平定县公安局行罚决字［2016］000518号、000499号行政处罚决定书、决字［2012］第000111号公安行政处罚决定书证实被告人郝六银及刘某曾被行政处罚相关情节；
（9）平定县公安局现场检测报告书证实对被告人郝六银及刘某是否吸毒进行检测等相关情节；
（10）平定县公安局禁毒大队出具的情况说明证实“郝六银涉嫌贩卖毒品一案，扣押的犯罪嫌疑人郝六银七小包甲基苯丙胺，现已移交禁毒大队保管，待阳泉市公安局禁毒支队统一集存销毁”
（11）被告人的供述。
本院认为，被告人郝六银贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝六银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2018年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴清）。
二、扣押在案的人民币壹佰元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓军
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 赵慧萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 ＸＸＸ
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3036号
申请执行人：江苏银宝生物科技股份有限公司，住所地江苏省射阳县盐场场运路8号。
被执行人：梁春，男，1984年3月20日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人：姚瑶，女，1984年11月4日生，汉族，住江苏省滨海县。
申请执行人江苏银宝生物科技股份有限公司与被执行人梁春、姚瑶买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院于2016年9月30日作出的（2015）射商初字第0605号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：梁春、姚瑶于判决生效之日起十日内，向江苏省银宝生物科技股份有限公司支付货款8063220元及利息等内容。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年8月8日对被执行人梁春、姚瑶的银行存款进行了查询并予以冻结，因余额较少，暂未处置；
２、2017年8月8日，对被执行人梁春、姚瑶的车辆予以查询，被执行人梁春、姚瑶无车辆；
3、2017年12月26日，向被执行人梁春、姚瑶送达了执行通知书、财产申报令；
4、2017年12月26日，对被执行人梁春、姚瑶的房产予以查询，射阳暂无房产登记信息；
5、2017年12月26日，将被执行人梁春、姚瑶纳入失信被执行人名单。
6、与申请人谈话，向其反馈法院本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人予以认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 晨
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初135号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人蒋妙隆，男，1986年2月13日出生，汉族，大专文化，无业，住浙江省温岭市。因本案，于2016年5月15日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月14日转监视居住，同年12月14日，被台州市椒江区人民检察院决定监视居住。
指定辩护人朱玛丽，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人蒋妙隆犯合同诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员林咸赏出庭支持公诉，被告人蒋妙隆及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月初，被告人蒋妙隆与王某1（另案处理）协商，以零首付的方式购买一辆白色玛莎拉蒂轿车，首付款由王某1等人帮忙垫付，余款向浙江安信资产管理有限公司台州分公司（地址台州经济开发区东海大道413号）温岭分部（以下简称安某公司）贷款。后蒋妙隆携带王某1为其伪造的台州银行对账单和其他相关资料到安某公司，并顺利通过审查，成功骗取安某公司人民币62万元（以下均为该币种）的贷款。后蒋妙隆利用安某公司向银行申请贷款及办理车辆质押手续的时间空隙，到台州市车管所补办了玛莎拉蒂轿车登记证再将该车卖给他人，从中获利26万元，造成安某公司62万元的损失。
2、2015年11月20日，被告人蒋妙隆与被害人吴某协商，由吴某出资37万余元帮助其购买一辆黑色牌号为浙Ｊ×××××的奔驰GLK300轿车（经鉴定该车价值34万元），将该车登记在蒋妙隆名下，之后吴某将该车以台州经济开发区一路通汽车租赁服务部的名义租给蒋妙隆。2015年11月23日双方在台州市车管所办理了抵押登记，将车子抵押给吴某，蒋妙隆在正常支付10万余元租金后于2016年3月30日将该车以15万元的价格抵押给应某（另案处理），并与吴某等人失去联系。后应某又将该车以16万元的价格抵押给王某2（另案处理），王某2指使王某3（另案处理）驾车到临海拆除车上的定位器，在回来途中因使用套牌被交警查扣。该车已归还吴某。
2016年6月15日，被告人蒋妙隆主动到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人蒋妙隆已返还被害单位（浙江安某资产管理有限公司台州分公司温岭分部）26万元、王某1返还6万元；案在本院审理期间，被告人蒋妙隆向本院交纳非法所得人民币45万元。
上述事实，被告人蒋妙隆在开庭审理过程中亦无异议，关于涉案梅赛德斯·奔驰汽车的价格认定结论书，个人信用报告，被告人蒋妙隆自书材料，证人王某1、应某、牟某,4、王某2、王某3、吴某、李某、徐某1、梁某、徐某3、潘某、陆某,4、王某4、许某、王某5、徐某2、周某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押照片，发还清单，营业执照，个体工商户登记情况，公司基本情况，委托书，中国工商银行凭证，谅解书，收条，户籍证明，到案经过，归案经过，浙Ｊ×××××—车辆档案，二手车销售统一发票，发票联，汽车金融综合服务合同，牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，汽车消费贷款担保申请表，告客户书，委托代购服务协议，承诺函，声明，调查报告，台州银行对账单，中国工商银行牡丹购车卡签收清单，确认函，共同还款承诺书，牡丹卡购车分期业务主要提示，代领卡及代领权证委托授权书，委托划付授权书，网上银行电子回单，领款凭证，电子回单，台州一路通汽车租赁合同，台州一路通汽车租赁登记表，汽车承租人须知，中国农业银行信用卡交易明细查询回单，台州银行付款回单，阳光商旅信用卡，浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印，抵押合同，借款合同，台州银行网上银行交易凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋妙隆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，价值人民币86万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人蒋妙隆系自首，已退清涉案赃款，依法予以从轻处罚。辩护人辩称，被告人蒋妙隆有自首情节，已退出涉案的全部赃款，建议对其从轻处罚并适用缓刑。审理认为，辩护人所辩意见属实，其辩称予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋妙隆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人蒋妙隆向本院交纳赃款计人民币45万元，分别返还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 项 瑛
人民陪审员 卢小萍
人民陪审员 崔金宝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执6号之二
申请执行人：李维林，男，1990年9月13日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：宁波海丰远洋渔业有限公司，住所地宁波市江北区大庆北路209-8号，组织机构代码:739458626。
法定代表人：田海波。
李维林依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2017]第571号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波海丰远洋渔业有限公司在（2018）浙0205执6号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波海丰远洋渔业有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 翁柴勇
二〇一八年一月二日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执6号
李维林\\\宁波海丰远洋渔业有限公司：
申请执行人李维林与被执行人宁波海丰远洋渔业有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第571号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人李维林向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波海丰远洋渔业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执6号案件执行完毕。
二〇一八年一月十一日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执6号李维林宁波海丰远洋渔业有限公司：申请执行人李维林与被执行人宁波海丰远洋渔业有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2017]第571号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人李维林向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波海丰远洋渔业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执6号案件执行完毕。二〇一八年一月十一日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初794号
原告：赵乐，男，1987年2月4日生，汉族，住内黄县。
被告：李建龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住内黄县。
原告赵乐与被告李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告赵乐于2017年3月25日变更诉讼请求，并于2017年3月30日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告赵乐的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵乐撤诉。
案件受理费25元由原告赵乐负担。
审判员 崔现周
二〇一七年三月三十日
书记员 刘雷波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3174号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：卢海鹏，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢海鹏信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,762.34元。原告诉称,被告卢海鹏系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,762.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1493号
申请执行人黄相要
被执行人缪诗存，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00817号，依法向被执行人缪诗存发出执行通知书，责令被执行人缪诗存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪诗存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪诗存（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1493号
申请执行人黄相要
被执行人章圣诺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00817号，依法向被执行人章圣诺发出执行通知书，责令被执行人章圣诺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章圣诺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章圣诺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初203号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人胡某，男，1974年4月19日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地湖北省天门市，现住泉州市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人胡某犯过失致人死亡罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员蔡雅萍出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2015年1月24日14时许，被告人胡某驾驶所有人为泉州市丰泽亿盛皮塑有限公司的江淮牌普通客车在该公司厂区内，因未注意观察路面周边情况，碾压到在车辆右前方的被害人代某（男，3岁），胡某立即报警，代某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，代某系颅脑严重损伤合并胸腹腔脏器严重损伤而死亡。归案后，胡某如实供述了上述犯罪事实。经查，亿盛皮塑有限公司厂区系非公共交通管理区。
2015年1月29日，经丰泽区城东街道人民调解委员会调解，胡某的家属、泉州市丰泽亿盛皮塑有限公司与被害人的近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用共计人民币40万元，取得谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、吕某某、代某某、蔡某某、郑某某、肖某某的证言及李某某、代某某、蔡某某辨认胡某照片的辨认笔录、被告人胡某的供述及辨认案发地点的辨认笔录、现场照片、勘验笔录、厂区平面图、扣押清单、法医学尸体检验意见书、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、驾驶证、行驶证、机动车信息、驾驶人信息、违法犯罪前科证明、人口信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在亿盛皮塑有限公司厂区内，驾驶机动车辆，因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，胡某能主动报警并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。胡某的家属代其赔偿被害人家属相关经济损失，相应减轻其行为的社会危害性，对其酌情从轻处罚。综上，决定对胡某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范冰冷
人民陪审员 吴加涛
人民陪审员 毛晓玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邓志文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第233号
申请人闫法周，男，某年某月某日出生，汉族，。
被执行人绛县福客多食品有限公司。
本院受理申请人闫法周与被执行人绛县福客多食品有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
绛县XXXXX判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王胜利
二〇一六年一月五日
书记员 潘超惠
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初67号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：孙明清，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：孙德胜，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（�下简称商河农行）与被告孙明清、孙德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。被告孙明清、孙德胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年5月17日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托诉讼代理人董玉红到庭参加诉讼，被告孙明清、孙德胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙明清偿还原告借款本金24729.19元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止�；并由被告孙德胜承担连带清偿责任；2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告孙明清在我行借款5万元，贷款到期日为2016年5月5日，合同约定年利率为8.025%，逾期年利率12.0375%，由被告孙德胜提供连带保证担保。贷款到期后，被告孙明清偿还本金25270.81元、利息5753.48元，尚欠本金24729.19元及利息，被告孙德胜亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、两被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、被告孙明清的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、还款明细信息一份。
被告孙明清、孙德胜在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年5月14日，被告孙明清向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年5月28日，原告商河农行与被告孙明清、孙德胜签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年5月28日至2016年5月27日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本�；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙德胜为被告孙明清的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年5月8日向被告孙明清发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年5月5日，借款年利率为8.025%，逾期年利率为12.0375%。以上借款到期后，被告孙明清于2016年6月25日偿还原告借款本金6131.27元、利息4893.02元，于2016年6月28日偿还本金9955.99元、利息44.01元，于2016年9月8日偿还本金9183.55元、利息816.45元，尚欠借款本金24729.19元及利息未还，被告孙德胜也未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年5月28日与被告孙明清、孙德胜签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告孙明清发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告孙明清未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告孙德胜为被告孙明清的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告孙明清逾期未付清该笔贷款时，被告孙德胜也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告孙德胜应对被告孙明清所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明清于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金24729.19元及利息（以本金24729.19元为基数，自2016年9月9日始，至付清借款本息之日止，按年利率12.0375%计算）；
二、被告孙德胜对被告孙明清应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上款项承担连带清偿责任；
三、被告孙德胜承担保证责任后，有权向被告孙明清追偿。
案件受理418元，公告费600元，由�告孙明清、孙德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郭 晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2737号
原告：蒋晓辉。
被告：王康安。
本院在审理原告蒋晓辉诉被告王康安民间借贷纠纷一案中，原告于2061年4月14日向本院申请撤回对被告王康安的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可范围内自由处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤回对被告王康安的诉讼，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王康安撤回本次起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋晓辉负担。
代理审判员 王艇越
二〇一六年四月十四日
代书 记员 项路垚
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太松民初字第00585号
原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司，住所地锦州市太和区凌川路24-46号。
法定代表人于洪儒，该公司董事长。
委托代理人闫明，该公司职员。
委托代理人王雪，该公司法律顾问。
被告邱某，男，1987年12月26日出生，满族，居住地锦州市北镇市。
被告宋某，女，1990年11月15日出生，汉族，居住地锦州市北镇市。
被告姜某，男，1987年3月8日出生，满族，居住地锦州市北镇市。
本院在审理原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司诉被告邱某、宋某、姜某小额借款合同纠纷一案过程中，原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，邮寄费180元，合计585元，由原告锦州市松山新区博泽小额贷款有限公司负担。
代理审判员 贾雪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王肖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第605号
原告：张缔佑，男，1952年2月18日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：张斯，广东法申律师事务所实习律师。
被告：唐水光，男，1973年7月19日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
被告：柯桂兰，女，1973年6月17日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告张缔佑诉被告唐水光、柯桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张缔佑及其委托代理人郑严防到庭参加了诉讼，被告唐水光、柯桂兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张缔佑诉称：原告与被告唐水光、柯桂兰是朋友关系，而被告唐水光、柯桂兰是夫妻关系。被告唐水光、柯桂兰2013年10月向原告提出他们资金周转困难需向原告借款，并许诺给予月息3%。经协商，原告出借了人民币1400000元给被告唐水光、柯桂兰。2013年10月19日，被告唐水光、柯桂兰写出《借据》给原告收执，内容是：“现借到张缔佑人民币壹佰肆拾万元整（1400000元），利息月息为3%，每月利息肆万贰千元（42000元），借期一年，从2013年10月19日至2014年10月19日止。每月柯桂兰把月息42000元付到张缔佑，期满后柯桂兰必须还清本金和利息。如不按期还，每月按借款总额10%滞纳金罚给张缔佑。特立此为据。”莫琼英作为担保人在《借据》上签名。
原告借款给被告唐水光、柯桂兰后，被告按照月息3%支付了2013年10月19日到2014年6月19日的利息给原告，后来原、被告双方口头约定将月息改为2%，被告按照月息2%支付了2013年7月19日到2014年8月19日的利息给原告，借款到期后，原告多次向被告唐水光、柯桂兰追讨偿还本息，但他们不再还过分文本息给原告。
根据法律规定，被告唐水光、柯桂兰负有偿还借款本息给原告的义务，虽然《借据》约定借款期内月息3%，但是原、被告双方已口头约定月息为2%，是法律允许的范围，法院应予支持；借款期满后的月息10%，已超出法律允许的范围，超出部分不予保护，故原告对借款期满后的利息也只要求按借款总额的月利率2%计算，直到付清之日止，现从2014年9月19日暂计到2015年9月19日，共12个月，应付利息336000元。莫琼英作为担保人在《借据》上签名，依担保法规定，她本应承担连带保证责任，但原告放弃她的担保责任。
为此，为了维护原告合法权益，特具状起诉，诉讼请求：1、判决被告唐水光、柯桂兰偿还借款本金1400000元及利息336000元（从2014年9月19日起暂计2015年9月19日，按借款总额的月利率2%计，以后的利息按此计到付清本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告唐水光、柯桂兰不作答辩。
经审理查明：被告唐水光、柯桂兰于2013年5月15日起以资金周转为由多次向原告张缔佑借款，原告通过其工商银行账户分别于2013年5月15日转账350000元、2013年5月27日转账300000元、2013年6月22日，转账141000元到被告柯桂兰的工行账户，被告唐水光、柯桂兰每次都出具借据给原告张缔佑收执。2013年10月，被告唐水光、柯桂兰再次向原告张缔佑借款109000元，原告于当天将款项转账到担保人莫琼英的账户。其后，二被告又于2013年10月19日向原告张缔佑借款500000元，并在对之前所借款项进行结算后重新出具一份借据给原告张缔佑，借据内容为：“现借到张缔佑人民币壹佰肆拾万元整（1400000元）利息月息为3%，每月利息肆万贰千元（42000元）借期一年，从2013年10月19日至2014年10月19日止。每月柯桂兰把月息42000元付到张缔佑，期满后柯桂兰必须还清本金和利息。如不按期还，每月按借款总额10%滞纳金罚给张缔佑。特立此为据款主：张缔佑借款人：柯桂兰、唐水光身份证号码：电话：134××××8982担保人：莫琼英身份证号码：4409021972102408262013年10月19日”。借款后，被告唐水光、柯桂兰未能按时偿还借款，原告于2015年9月6日起诉至本院，双方致成纠纷。
庭审中，原告张缔佑称2013年10月19日至2014年6月19日的利息被告已按月利率3%正常支付完毕，另2014年7月19日至8月19日两个月的利息被告已按月利率2%支付。另外，原告张缔佑主张放弃其对担保人莫琼英的责任的追诉。
以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告唐水光、柯桂兰向原告张缔佑借款合计140万元，由莫琼英承担连带保证责任，以上事实均有借据在案佐证，故本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告柯桂兰、唐水光未能按时偿还借款，故原告张缔佑请求被告柯桂兰、唐水光归还借款本金140万元，理由成立，本院予以支持。原告张缔佑于庭审中放弃对担保人莫琼英的责任的追诉，为其自主处分其诉讼权利，本院予以支持。
关于本案借款的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，涉案借据约定的利率明显已超过年利率24%，且原告主张被告已支付了2013年10月19日至2014年8月19日的利息，故本案的借款利息应自2014年8月20日起按年利率24%计算至还清借款时止。
被告唐水光、柯桂兰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐水光、柯桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1400000元及利息（利息自2014年9月19日起按年利率24%计算至还清借款时止）给原告张缔佑。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20424元（原告已预交），由被告唐水光、柯桂兰负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 江晓萱
人民陪审员 易亚钦
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 丁浩然
签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第605号原告：张缔佑，男，1952年2月18日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托代理人：张斯，广东法申律师事务所实习律师。被告：唐水光，男，1973年7月19日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。被告：柯桂兰，女，1973年6月17日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。原告张缔佑诉被告唐水光、柯桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张缔佑及其委托代理人郑严防到庭参加了诉讼，被告唐水光、柯桂兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张缔佑诉称：原告与被告唐水光、柯桂兰是朋友关系，而被告唐水光、柯桂兰是夫妻关系。被告唐水光、柯桂兰2013年10月向原告提出他们资金周转困难需向原告借款，并许诺给予月息3%。经协商，原告出借了人民币1400000元给被告唐水光、柯桂兰。2013年10月19日，被告唐水光、柯桂兰写出《借据》给原告收执，内容是：“现借到张缔佑人民币壹佰肆拾万元整（1400000元），利息月息为3%，每月利息肆万贰千元（42000元），借期一年，从2013年10月19日至2014年10月19日止。每月柯桂兰把月息42000元付到张缔佑，期满后柯桂兰必须还清本金和利息。如不按期还，每月按借款总额10%滞纳金罚给张缔佑。特立此为据。”莫琼英作为担保人在《借据》上签名。原告借款给被告唐水光、柯桂兰后，被告按照月息3%支付了2013年10月19日到2014年6月19日的利息给原告，后来原、被告双方口头约定将月息改为2%，被告按照月息2%支付了2013年7月19日到2014年8月19日的利息给原告，借款到期后，原告多次向被告唐水光、柯桂兰追讨偿还本息，但他们不再还过分文本息给原告。根据法律规定，被告唐水光、柯桂兰负有偿还借款本息给原告的义务，虽然《借据》约定借款期内月息3%，但是原、被告双方已口头约定月息为2%，是法律允许的范围，法院应予支持；借款期满后的月息10%，已超出法律允许的范围，超出部分不予保护，故原告对借款期满后的利息也只要求按借款总额的月利率2%计算，直到付清之日止，现从2014年9月19日暂计到2015年9月19日，共12个月，应付利息336000元。莫琼英作为担保人在《借据》上签名，依担保法规定，她本应承担连带保证责任，但原告放弃她的担保责任。为此，为了维护原告合法权益，特具状起诉，诉讼请求：1、判决被告唐水光、柯桂兰偿还借款本金1400000元及利息336000元（从2014年9月19日起暂计2015年9月19日，按借款总额的月利率2%计，以后的利息按此计到付清本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。被告唐水光、柯桂兰不作答辩。经审理查明：被告唐水光、柯桂兰于2013年5月15日起以资金周转为由多次向原告张缔佑借款，原告通过其工商银行账户分别于2013年5月15日转账350000元、2013年5月27日转账300000元、2013年6月22日，转账141000元到被告柯桂兰的工行账户，被告唐水光、柯桂兰每次都出具借据给原告张缔佑收执。2013年10月，被告唐水光、柯桂兰再次向原告张缔佑借款109000元，原告于当天将款项转账到担保人莫琼英的账户。其后，二被告又于2013年10月19日向原告张缔佑借款500000元，并在对之前所借款项进行结算后重新出具一份借据给原告张缔佑，借据内容为：“现借到张缔佑人民币壹佰肆拾万元整（1400000元）利息月息为3%，每月利息肆万贰千元（42000元）借期一年，从2013年10月19日至2014年10月19日止。每月柯桂兰把月息42000元付到张缔佑，期满后柯桂兰必须还清本金和利息。如不按期还，每月按借款总额10%滞纳金罚给张缔佑。特立此为据款主：张缔佑借款人：柯桂兰、唐水光身份证号码：电话：134××××8982担保人：莫琼英身份证号码：4409021972102408262013年10月19日”。借款后，被告唐水光、柯桂兰未能按时偿还借款，原告于2015年9月6日起诉至本院，双方致成纠纷。庭审中，原告张缔佑称2013年10月19日至2014年6月19日的利息被告已按月利率3%正常支付完毕，另2014年7月19日至8月19日两个月的利息被告已按月利率2%支付。另外，原告张缔佑主张放弃其对担保人莫琼英的责任的追诉。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告唐水光、柯桂兰向原告张缔佑借款合计140万元，由莫琼英承担连带保证责任，以上事实均有借据在案佐证，故本院对以上借款事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告柯桂兰、唐水光未能按时偿还借款，故原告张缔佑请求被告柯桂兰、唐水光归还借款本金140万元，理由成立，本院予以支持。原告张缔佑于庭审中放弃对担保人莫琼英的责任的追诉，为其自主处分其诉讼权利，本院予以支持。关于本案借款的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，涉案借据约定的利率明显已超过年利率24%，且原告主张被告已支付了2013年10月19日至2014年8月19日的利息，故本案的借款利息应自2014年8月20日起按年利率24%计算至还清借款时止。被告唐水光、柯桂兰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐水光、柯桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1400000元及利息（利息自2014年9月19日起按年利率24%计算至还清借款时止）给原告张缔佑。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20424元（原告已预交），由被告唐水光、柯桂兰负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  江晓萱人民陪审员  易亚钦二〇一五年十二月三十一日书 记 员  丁浩然
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一终字第00468号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司。机构代码：85214681-9。
负责人：刘松淼，公司经理。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王兰友，男，汉族，1966年3月11日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。
原审被告：孙连中，男，汉族，1964年8月18日出生，住安徽省蒙城县。
原审被告：孙连杰，男，汉族，1955年7月24日出生，住安徽省涡阳县。
原审被告：蒙城县乘龙物流有限公司。机构代码：69284088-6。
法定代表人：吕杰，公司经理。
原审被告：王春梅，女，汉族，1942年3月26日出生，住浙江省奉化市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人王兰友、原审被告孙连中、孙连杰、蒙城县乘龙物流有限公司（以下简称乘龙公司）、王春梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财保公司的委托代理人杨雪峰，被上诉人王兰友及其委托代理人张如利到庭参加诉讼。原审被告原审被告孙连中、孙连杰、王春梅、乘龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决对被上诉人王兰友实际所有的皖S×××××号重型仓栅式货车停运时间没有查清，进而没有查清该车停运损失，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第01037号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第117号
原告万安欧乐华照明电器有限公司。
法定代表人高声华，系该公司总经理。
委托代理人张清华，系该公司职工。
被告苏州北渡电子科技有限公司。
法定代表人王美泉，系该公司总经理。
委托代理人王岩，江苏纵通律师事务所律师。
委托代理人方友祥，江苏纵通律师事务所律师。
原告万安欧乐华照明电器有限公司与被告苏州北渡电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员方文青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张清华、被告法定代表人王美泉及委托代理人方友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年3月至2013年8月期间，被告陆续送涤纶电容至原告仓库，原告使用被告供给的电容生产节能灯，每次采购都有订购合同，合同明确约定了电容型号、规格，产品必须附上送货单及测试报告，质量要求与合同约定要一模一样，如出现质量问题根据实际损失给予赔偿。但被告违反上述合同约定，供给原告的涤纶电容达不到国家标准，存在严重的质量问题，导致原告生产出的节能灯销往迪拜orientteamteadingllc，dubai，u.a.e公司两批次总数量为437700支客户使用后，大量出现炸灯、不亮等严重质量问题，造成原告在上述国外公司的129万货款遭拒付，并要求原告赔偿外国公司的经济损失，严重影响原告在国外的信誉，整个阿拉伯周边国家均不购买原告生产的节能灯，给原告造成了毁灭性的巨大损失。故诉至法院请求法院判令被告赔偿原告经济损失25.8万元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告称述不符合事实，被告已经按照合同约定交付了货物，原告从来没有说过有质量问题，原告在收货后的一定期限内应该检查货物是否有质量问题；由于原告多次拖延支付货款，被告曾多次要求退还货物以抵扣货款，原告多次表示货物已经使用完毕；原告应该加强检验，产品质量问题应该在出厂前发现，诉状中所说产品质量问题导致其海外货款拒付没有依据，应驳回原告诉请。
原告为支持其诉称向法庭提交了以下证据：1、原、被告双方的营业执照、组织机构代码、税务登记证，证明原、被告主体资格。2、订购合同，证明被告自2013年3月至2013年8月期间陆续供给涤纶电容给原告生产节能灯质量必须达标。3、联络函、被告分析原因、产品质量证明及售货合同，证明被告供应原告的电容器存在严重的质量问题导致129万元货款无法收回。
被告质证意见：对证据1、2无异议，对证据3中联络函的真实性有异议，是原告方单方的，我们没有受收到，对证据3中分析原因的真实性有异议，我们没有见过这个文件，也与本案无关联，对证据3中的3份销售合同三性均有异议，这份文件形式上不符合证据要求，从法律上说这份文件要找正规的翻译公司翻译成中文。对证据3中的产品质量证明函的三性均有异议，这份文件是国外发过来的要经过相关部门公证认证，形式上不符合证据要求。
本院认证：因被告对原告证据1、2的真实性无异议，本院其真实性予以认定，原告证据3中的联络函是原告单方出具的，被告有异议，本院不予采信；原告证据3中的分析原因系复印件原告未提供证据证明是被告出具的，现被告有异议，本院不予采信；原告证据3中的售货合同系复印件，不能直接证明其经济损失129多万元，被告有异议，本院不予采信；原告证据3中的产品质量证明函系复印件，因送检样品未经双方质证，不能确定送检样品是被告生产，被告有异议，本院不予采信。
被告未提供证据。
原告在法定期限内申请本院对涉案产品质量进行司法鉴定，被告对原告提供的送鉴产品有异议，认为不是其生产，在法庭限期内原告未提供送鉴产品，视其放弃鉴定申请。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月至2013年8月间，原、被告订立多份购销合同，原告向被告购买电容器，合同分别对产品规格、数量、质量、单价、交货方式、交货日期、结算方式及期限以及交货地点进行了约定，由供方送货，对产品质量和技术标准双方约定：型号规格与我司采购订单注明的要求一模一样，如出现质量问题根据实际损失给予换货或赔偿。合同订立后，被告多次送货给原告，因原告未付清货款，被告诉至本院，请求法院判令原告支付货款，原告认为被告的电容器存在严重的质量问题，2014年6月19日，原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿经济损失25.8万元并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案的焦点在于被告销售给原告的电容器是否存在质量问题？是否造成原告经济损失？按照《合同法》的规定，被告提供货物给原告，原告应当在约定检验期内检验，没有约定检验期间的就应当及时检验。在双方的订购合同中，双方未约定检验期间，原告提出用被告的产品组装成灯具外销后，发现有质量问题，原告在使用被告产品后提出存在质量问题，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告应承担举证责任。原告在法定期限内申请本院对涉案产品质量进行司法鉴定，被告对原告提供的送鉴产品有异议，认为不是其生产，在法庭限期内原告未提供送鉴产品，视其放弃司法鉴定申请。原告与迪拜orientteamteadingllc，dubai，u.a.e公司的3份合同复印件也不能证明是被告的产品存在质量问题造成其经济损失及经济损失的具体数额。因此原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告万安欧乐华照明电器有限公司要求被告苏州北渡电子科技有限公司赔偿经济损失25.8万元的诉讼请求。
本案诉讼费2585元（已减半收取），由原告万安欧乐华照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 方文青
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘香琴
湖南省湘潭市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）潭中民一终字第44号
上诉人（原审被告）周胜。
委托代理人彭迈。
被上诉人（原审原告）湘潭市蓄电池厂破产清算组。
负责人张晓红，该清算组组长。
委托代理人王纪宪。
原审被告双马建设工程有限公司。
法定代表人郭汉林。
上诉人周胜因与被上诉人湘潭市蓄电池厂破产清算组、原审被告双马建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月30日第一次公开开庭审理本案，上诉人周胜的委托代理人彭迈、被上诉人湘潭市蓄电池厂破产清算组的委托代理人王纪宪到庭参加诉讼，因本院邮寄送达给原审被告双马建设工程有限公司的传票未妥投，本院决定延期审理。2013年4月9日本院第二次公开开庭审理了本案。上诉人周胜的委托代理人彭迈、被上诉人湘潭市蓄电池厂破产清算组的委托代理人王纪宪到庭参加诉讼。原审被告双马建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对1840736.89元工程款的组成及支付情况、上诉人共计领取了多少工程款等事实并未查明，从而影响对上诉人是否多领取工程款、多领取了多少工程款等事实的认定，故原审认定主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2012）岳民商初字第28号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人周胜预交的二审案件受理费11490元，本院予以退还。
（此页无正文）
审 判 长 朱卫平
审 判 员 冯海燕
代理审判员 曾波毅
二〇一三年十月十八日
书 记 员 周 尧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1467号
申请执行人王为众男211993年10月27日汉族河北省保定市蠡县
被执行人罗云新男201995年8月20日本市庐山区
本院于2015年10月23日立案执行王为众申请罗云新一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人罗云新应支付申请人王为众案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人罗云新暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1467号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年五月十一日
书记员 乐 成
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执521号
申请执行人北京金宸混凝土有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇唐家堡村西。
法定代表人：杨永德，经理。
被执行人北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人：李正，董事长。
北京金宸混凝土有限公司申请执行北京建工一建工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初21975号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京金宸混凝土有限公司以北京建工一建工程建设有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京建工一建工程建设有限公司履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人北京建工一建工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一七年三月八日
书记员 王 权
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初340号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人龙某某，男，1982年3月14日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市高要区，2016年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月25日因涉嫌贩卖毒品罪被逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员陈大明出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月中旬一天晚上，被告人龙某某在肇庆市端州区端州六路中医院门口以100元的价钱贩卖毒品“冰毒”给吸毒人员谢某华。
2、2016年1月下旬一天晚上，被告人龙某某在肇庆市端州区端州六路龙马街农业银行门口以100元的价钱贩卖毒品“冰毒”给吸毒人员谢某华。
3、2016年2月初的一天晚上，被告人龙某某在肇庆市端州区端州六路龙马街农业银行门口以100元的价钱贩卖毒品“冰毒”给吸毒人员谢某华。
公诉机关认为，被告人龙某某的行为已构成贩卖毒品罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人龙某某辩称：第二、三宗我都出50元去购买毒品，然后一起吸食，应该不是贩毒；我检举了梁某涛、李某兴等人的犯罪事实，应属于立功。请从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年1月中旬一天晚上，被告人龙某某在肇庆市端州区端州六路中医院门口贩卖了一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员谢某华，收取了100元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.扣押物品清单、作案工具照片。公安机关抓获被告人时缴获了作案用手机。
2.通话记录。证实被告人龙某某与吸毒人员谢某华通过电话联系交易毒品。
3.吸毒人员谢某华的证言。证实其向被告人龙某某购买过“冰毒”。
4.被告人龙某某的供述。主要内容：2016年1月中旬一天晚上，以100元的价格在肇庆市端州区端州六路中医院门口贩卖了一小包“冰毒”给“阿华”。
5.现场检测报告书。证实被告人龙某某、吸毒人员谢某华均吸食了毒品甲基苯丙胺。
6.抓获经过。证实被告人是被抓获归案。
7.户籍资料。证实被告人的身份情况。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙某某构成贩卖毒品罪的事实清楚,证据确实、充分，定性准确,本院予以支持。但指控的第2、3宗贩毒证据不足。被告人龙某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人提出有立功情节，理据不足，本院不予采纳。犯罪中使用的手机是作案工具，应予没收。为打击毒品犯罪，保障公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月25日起至2017年3月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董炽文
审判员 莫石此
审判员 陈雁萍
二〇一七年三月九日
书记员 潘婉云
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4976号
原告:黄丹,女,1991年3月18日出生,汉族,住都江堰市。
委托诉讼代理人：黄永，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市，系黄丹之父。
委托诉讼代理人：陈彦，四川霖澳律师事务所律师。
被告:马某,男,2011年4月7日出生,汉族,住都江堰市。
被告:马某1,男,2016年4月21日出生,汉族,住都江堰市。
法定代理人：马鑫，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市,系两原告之父。
法定代理人：裴运慧，女，1991年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市，系两原告之母。
委托诉讼代理人：周泽秋，女，1970年5月2日出生，混组，住都江堰市。
第三人:成都星月置业有限公司,住所地：成都市青羊区斌升街,机构代码：72038365-2。
法定代表人：黄福昌。
委托诉讼代理人：周玉成，北京兰台（成都）律师事务所律师。
本院受理原告黄丹与被告马某、马某1，第三人成都星月置业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案后，原告于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄丹撤回起诉。
案件受理费7616元，减半收取3808元由原告黄丹承担。
审判员 邓红
二〇一八年二月五日
书记员 李巧
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民催字第00022号
申请人沛县世通物资有限公司，住所地江苏省沛县五段镇永乐路27号。
法定代表人门青桐，该公司经理。
委托代理人江同香。
申请人沛县世通物资有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2014年5月16日发出公告（2014年6月12日刊登于人民法院报公告版），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告2013年1月30日江苏海安农村商业银行股份有限公司办理的出票人为江苏恩达通用设备有限公司，收款人为江苏奥克电线电缆有限公司，金额为10000元，票号为31400051∕22754076的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人申请支付。
案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人沛县世通物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪宏勇
审判员 何志华
审判员 滕自强
二〇一四年八月十三日
书记员 朱伯兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民特字第00019号
申请人：陈海波。
申请人陈海波要求宣告李忠信为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：李忠信，男，1949年2月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区奓山街陈家岭村陈家集33号。公民身份号码：××。
代理人：李宗英（李忠信姐姐），女，武汉市人，1942年9月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸�奓山街陈家岭村陈家集33号。公民身份号码：××。
申请人陈海波述称，被申请人李忠信于1980年患有精神分裂症，申请人特向法院申请宣告李忠信为无民事行为能力人，并指定申请人陈海波为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人李忠信的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2015年10月22日出具司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人目前的表现符合CCMD-3中“精神分裂症”的诊断标准，目前处于疾病衰退期。受疾病影响，辨认能力及行为控制能力严重受损，故评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人李忠信目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人陈海波作为被申请人李忠信外甥，申请担任被申请人李忠信的监护人，且被申请人李忠信的代理人李�英亦同意由申请人陈海波担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告李忠信为无民事行为能力人；
二、指定陈海波（系李忠信外甥）为李忠信的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李晴云
二〇一五年十一月四日
书记员 王朝阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民特字第00019号
申请人：陈海波。
申请人陈海波要求宣告李忠信为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：李忠信。
代理人：李宗英（李忠信姐姐）。
申请人陈海波述称，被申请人李忠信于1980年患有精神分裂症，申请人特向法院申请宣告李忠信为无民事行为能力人，并指定申请人陈海波为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市××医院司法鉴定所对被申请人李忠信的民事行为能力进行鉴定。武汉市××医院司法鉴定所于2015年10月22日出具司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人目前的表现符合CCMD-3中“精神分裂症”的诊断标准，目前处于疾病衰退期。受疾病影响，辨认能力及行为控制能力严重受损，故评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人李忠信目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人陈海波作为被申请人李忠信外甥，申请担任被申请人李忠信的监护人，且被申请人李忠信的代理人李宗英亦同意由申请人陈海波担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告李忠信为无民事行为能力人；
二、指定陈海波（系李忠信外甥）为李忠信的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李晴云
二〇一五年十一月四日
书记员 王朝阳
萍乡市湘东区人民法院
拘 留 决 定 书
（2010）湘法执字第51号
被拘留人肖平生，男，汉族，1963年11月4日生，住江西省萍乡市湘东区。
本院在执行申请执行人萍乡农商银行股份有限公司与被执行人肖平生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖平生拒不按法院执行通知书确定的日期履行生效判决书所确定的还款义务、拒不申报财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人肖平生拘留15日。
如不服本决定，可在收到本决定书起三日内，向萍乡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一六年十一月十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5084号
罪犯吴岳，男，1986年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年12月10日作出（2013）沈铁西刑初字第1288号刑事判决，以被告人吴岳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯吴岳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯吴岳获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴岳减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年6月9日起至2016年1月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 娜
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00347号
申请人胡文。
被申请人赵军红。
申请人胡文2015年10月15日向�院提出财产保全申请，要求扣押被申请人赵军红驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车一辆（保全价值2.5万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵军红驾驶的冀A×××××号重型半挂牵引车一辆（保全价值2.5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 丹