广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1718、1719号
上诉人（344号案原告、361号案被告）：麦建华，住广东省广州市天河区。
上诉人（344号案被告、361号案原告）：广州汉典化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：陈跃华，该公司总经理。
委托代理人：范锦清，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：黄爱静，广东红棉律师事务所律师。
上诉人麦建华、广州汉典化妆品有限公司（以下简称“汉典公司”因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法钟民初字第344、361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月14日，麦建华向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求汉典公司支付2014年7月19日至2015年3月15日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额79000元、代通知金10000元、解除劳动关系经济补偿金10000元、加班费13846元。仲裁委于2015年6月26日作出穗云劳某案字[2015]945号裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起三日内，汉典公司支付麦建华2014年7月19日至2015年3月15日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额78735.63元；二、在本裁决生效之日起三日内，汉典公司支付麦建华解除劳动关系经济补偿金10000元；三、驳回麦建华的其他仲裁请求。麦建华和汉典公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内向该院提出起诉。
诉讼中，麦建华提供了工资袋、解聘证明、短信、辞工书、嘉奖、工资明细表、考勤卡、放假通知等，拟证实其与汉典公司存在劳动关系（除工资明细表、考勤卡、放假通知为复印件以外，其余证据为原件）。其中2015年3月14日解聘证明的落款为汉典公司，没有加盖公司公章，陈跃华签名确认。经庭审质证，汉典公司认为所有证据都没有经过公司盖章确认，都是麦建华与法人陈跃华的个人行为，均不予以确认；工资单唯独没有麦建华本人的工资数额，其称工资10000元不可信；公司所有运营包括合同的签订都是麦建华负责的，如果没有签订合同，也应由麦建华承担责任。以上事实，有仲裁裁决书、工资袋、解聘证明、短信、辞工书、嘉奖、工资明细表、考勤卡、放假通知及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：对于麦建华与汉典公司是否存在劳动关系问题。首先，汉典公司确认麦建华确实从事其司运营管理的相关工作；其次，虽然解聘证明没有加盖汉典公司的公章，但解聘证明的内容为汉典公司与麦建华解除聘用合同，且汉典公司的法人代表陈跃华予以签名确认，陈跃华作为汉典公司的法人，代表公司行使职权，其以公司名义实施民事行为是一种代表行为，陈跃华在解聘证明上签名能够代表汉典公司的意思表示；第三、汉典公司抗辩麦建华为其司法人陈跃华私人聘请，并非其司雇请，但对此未提供证据证实。结合以上三点，足以证实麦建华与汉典公司之间存在劳动关系，该院对此予以确认。汉典公司未提供证据证实麦建华的任职时间和工资等情况，其作为用人单位对此承担举证不能的责任，故该院采信麦建华的主张，认定麦建华和汉典公司自2014年6月19日起至2015年3月15日期间存在劳动关系，月工资为10000元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应向劳动者每月支付两倍工资。麦建华于2014年6月19日入职，汉典公司最迟应当自2014年7月19日起与其签订书面劳动合同，但汉典公司未按照法律规定与麦建华签订书面劳动合同，且未能提供充分证据证实责任在于麦建华一方，应当支付麦建华自2014年7月19日至2015年3月15日期间的未签订劳动合同二倍工资差额78735.63元（10000元/月÷21.75天×9个工作日+10000元/月×7个月+10000元/月÷21.75天×10个工作日）。
麦建华和汉典公司均未能提供充分证据证实双方解除劳动关系的原因，视为汉典公司提出并经双方协商一致解除劳动关系。麦建华的工作年限已满6个月未满1年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，汉典公司应当向麦建华支付相当于一个月的经济补偿金10000元。麦建华提供的考勤卡为复印件，未能提供充分证据证实加班事实，同时麦建华的工作岗位为管理岗位，即使在岗时间较长，也同时具有劳动强度不大、工作时间灵活等特点，其工资收入亦符合本地同类岗位收入水平，充分考虑其工作性质和本地劳动力价格水平等因素，麦建华主张加班费依据不足，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，该院于2015年11月10日作出如下判决：一、确认麦建华和汉典公司自2014年6月19日起至2015年3月15日期间存在劳动关系。二、自本判决生效之日起三日内，汉典公司支付麦建华未签订书面劳动合同的双倍工资差额78735.63元。三、自本判决生效之日起三日内，汉典公司支付麦建华解除劳动关系经济补偿金10000元。四、驳回麦建华的其他诉讼请求。五、驳回汉典公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2015）穗云法钟民初字第344号案件受理费10元和（2015）穗云法钟民初字第361号案件受理费10元，由汉典公司负担（在本判决生效之日起三日内，汉典公司向该院交纳第344号案件受理费10元）。
判后，麦建华不服，上诉并答辩称：麦建华于2014年6月19日入职汉典公司任生产厂长一职，工资为10000元/月，以现金形式发放，未签订劳动合同。面试时老板承诺每周休息一天，每天工作8小时，如有加班，加班费年底结算。入职后，由于生产需要，老板要求麦建华每月只休息2天，并同意按照《劳动法》的规定年底支付休息天上班产生的加班费。2015年3月15日，老板以短息的方式通知麦建华解除与汉典公司的劳动关系，并不同意支付加班工资。麦建华在职期间，因工厂未招聘质检人员，麦建华一直负责工厂质检工作，工作强度很大。另外，麦建华一审提交的考勤表是由公司文员制作后经麦建华签名确认，也是由公司文员保管。据此，麦建华上诉请求为：一、汉典公司向麦建华支付2014年7月19日至2015年3月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额79000元。二、汉典公司单方解除劳动关系，向麦建华支付经济补偿金10000元。三、汉典公司向麦建华支付加班费13846元。
汉典公司上诉并答辩称：一、麦建华提供的证据无法证明其与汉典公司存在劳动关系，原审法院认定双方之间存在劳动关系错误。麦建华并非汉典公司员工，其是汉典公司法人代表陈跃华私人聘请。麦建华并不受汉典公司管理，其工作内容亦非汉典公司业务组成部分。二、麦建华仅为陈跃华私人聘请，二人约定的报酬为5000/月。所以，即使认定汉典公司与麦建华存在劳动关系，麦建华的工资标准也应按每月固定工资5000元计算。麦建华未提交任何证据证明其工资标准为10000元/月。原审法院认为汉典公司应承担麦建华工资情况举证责任，但因麦建华并非汉典公司员工，汉典公司未向其支付过工资，故无法提供证据证明其工资情况。事实上，麦建华工资为陈跃华私人支付，且标准为5000元/月。另外，因麦建华负责公司人事，其考勤表的制作无人监督，汉典公司不予认可其提供的考勤表。据此，汉典公司的上诉请求为：撤销原审判决第一、二、三、五项，改判驳回麦建华全部诉讼请求。一、二审受理费由麦建华承担。
本院另查明：麦建华一审提交的汉典公司工资明细表中，姓名为“麦厂”的工资条显示工资构成包括加班费，但各项工资构成项目的数额及工资总额均为空白，仅填写了出勤天数。麦建华主张该工资条即是其本人的工资表，因厂长的工资是保密的，故数额为空白。
麦建华于庭询中撤回关于未签劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金的两项上诉请求，同意原审判决对该两项诉讼请求的认定。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。关于麦建华上诉要求支付加班费的问题。麦建华未有证据证明双方约定的工资10000元不包括加班费，且麦建华每月工资10000元也符合本地区同类管理岗位的一般薪资水平。此外，从麦建华一审提交的《工资明细表》中可见，其工资构成中已包括加班费。故麦建华主张加班费的依据不足，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。在本院审理期间，汉典公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对汉典公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费共20元，由麦建华、广州汉典化妆品有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年四月八日
书 记 员 侯欢欢