江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06388号
上诉人（原审被告）夏雪峰。
被上诉人（原审被告）常熟市源点瑜伽健身有限公司。
法定代表人温瑛琦，总经理。
被上诉人（原审被告）温瑛琦。
委托代理人薛祥民，江苏华元民信律师事务所律师，代理上述两被上诉人。
委托代理人周斌，江苏华元民信律师事务所实习律师，代理上述两被上诉人。
原审原告张云霞。
委托代理人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
上诉人夏雪峰因与被上诉人常熟市源点瑜伽健身有限公司（以下简称源点瑜伽公司）、温瑛琦、原审原告张云霞合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第01609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：温瑛琦是源点瑜伽公司的法定代表人，温英琦与夏雪峰原系夫妻关系，温英琦与夏雪峰于2014年6月1日登记结婚，于2014年10月10日离婚。
2013年4月12日，张云霞申请加入源点瑜伽公司的瑜伽健身会员，向源点瑜伽公司交纳了会费2580元，源点瑜伽公司发给张云霞计次卡，张云霞还交费7560元又购买了三十节瑜伽私教课。2014年8月16日，源点瑜伽公司在经营场所张贴告示宣布歇业。
2014年8月18日，夏雪峰持源点瑜伽公司盖章及温瑛琦亲笔签名的委托书，与会员代表到常熟市公安局城北派出所就进行协商，双方签订了源点瑜伽关停事宜的协议一份，协议载明，时间2014年8月18日，地点常熟城北派出所，对象1、源点瑜伽法定代表委托代理人夏雪峰，××，2、源点瑜伽会员代表。一、所有会员要求退还剩余会费，二、代理人夏雪峰承诺自清算结束一周之内，（到2014年8月25日为止）清算结束并现金退还所有会员的剩余会费，夏雪峰承诺由其个人农行全款支付，款项支付截止日为2014年8月25日（清算清单由徐桦签名确认），三、8月16日停止营业为清算日期，四、退款金额统一打入会员同意的帐户，五、退款帐户：62×××76常熟家商行营业部邓惠芳。六、私教课程会员费一并结算。法人代表委托代理人签字：夏雪峰，会员代表签字：汤英、顾月琴……2014.8.18.
2014年8月22日，源点瑜伽公司工作人员徐桦在退费清单上签名确认，应退还张云霞会费7024元。
2014年8月24日，温瑛琦在常熟市公安局又与会员代表进行协商，温瑛琦出具了承诺书，该承诺书载明，时间2014年8月24日，地点：市公安局，对象源点瑜伽法定代表人温英琦××，源点瑜伽所有会员大家好，2014年5月26日由于身体原因将此事委托给夏雪峰办理沟通，由于对于他的过分信任，导致了事情发展至今天的状态，自2014年8月21日我才了解到夏雪峰本人的个人全部情况，当然我自己对人判断的错误，要对目前所发生的事情我该承担的后果，自今天起我收回对夏雪峰的全部授权，由我自己本人和律师全权处理。处理方案：1、我自愿将房产证放在青墩塘派出所保管，现请一个律师来全权处理，会员会费和源点瑜伽所有事宜（以最后谈判价格为准）这些都由卖房款中支付，……也可以将愿意转到其他会所上课的会员由我出面将您妥善转移选择地点，满足会员场馆要求，2、在以上解决事件过程中，如有人愿意接管源点瑜伽，那么会定出开业时间，愿意留下来的会员正常上课，不愿意的会员以谈判价格为准退费。3、由于目前我家庭的复杂问题，所有财务支付都要等房产卖出后解决，……承诺人温英琦。会员代表……2014.8.24。张云霞没有同意温英琦的转会要求，坚决要求退还剩余的会费。未果，故张云霞起诉至法院。
以上事实，有张云霞提供的源点瑜伽关停事宜的协议原件、承诺书原件、当事人户籍信息证明、退费清单明细、婚姻登记信息及原审庭审笔录等证实。
原审原告夏雪峰的诉讼请求为：1、判令源点瑜伽公司立即返回会费7024元；2、温瑛琦、夏雪峰对源点瑜伽公司承担连带责任；3、本案诉讼费由源点瑜伽公司、温瑛琦、夏雪峰承担。
原审法院认为，源点瑜伽公司中途关停歇业，理应将张云霞未消费的会费退还，源点瑜伽公司应退还张云霞会费7024元，有源点瑜伽公司工作人员徐桦签名确认，故源点瑜伽公司应退还张云霞会费7024元的事实清楚、证据充分，源点瑜伽公司未归还会费，是引起纠纷的原因。现张云霞主张权利，要求源点瑜伽公司退还会费7024元，合法有理，原审法院予以支持，关于张云霞认为温瑛琦、夏雪峰是债务加入要求承担连带责任，原审法院认为，一、夏雪峰在常熟市公安局城北派出所签名的源点瑜伽关停事宜的协议上表示：夏雪峰承诺由其个人农行全款支付，结合该协议全文及当时双方就退费达成协议的意思表示，该表述原审法院认定为债务加入，其次，温英琦在常熟市公安局书写的承诺书中，亦向会员代表承诺以个人房产处理后退款，该表述原审法院亦认定温英琦是对源点瑜伽公司的债务加入，再次，温英琦、夏雪峰无证据证明张云霞等会员有胁迫、挟持其签订协议及承诺书的相关证据，故原审法院认为温英琦、夏雪峰对源点瑜伽公司的债务应承担共同还款责任。源点瑜伽公司、夏雪峰经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：常熟市源点瑜伽健身有限公司、温英琦、夏雪峰退还张云霞会费7024元，于判决生效后十日内履行。案件受理费90元，保全费100元，合计190元，由常熟市源点瑜伽健身有限公司、夏雪峰、温英琦负担。
上诉人夏雪峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院以夏雪峰自愿债务加入判决承担连带责任缺乏相应依据。夏雪峰当时是受源点瑜伽公司法定代表人温瑛琦授权委托去处理公司后续事宜，到达现场后大概有40个左右的会员，在万般无奈的情况下夏雪峰写下了所谓的承诺书，其中有一条就是在夏雪峰农行卡里进行先行支付，这恰恰说明夏雪峰当时是被逼无奈。所谓的农行卡恰恰是源点瑜伽公司的开户卡。如果夏雪峰当时不这么写根本就离不开。二、夏雪峰与温瑛琦原系夫妻关系，双方在2014年6月1日在浙江省平湖市民政局进行登记结婚，与同年10月22日在浙江省平湖市乍浦港区人民法院进行离婚，明确双方没有任何债权债务纠纷。事实上双方婚姻关系只维系了2个月，温瑛琦本是源点瑜伽公司的法人代表兼总经理，而夏雪峰没有参与过公司的任何管理工作，也没有从中受益分毫。原审法院认定夏雪峰债务加入不公。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，案件诉讼费由源点瑜伽公司承担。
被上诉人源点瑜伽公司、温瑛琦二审辩称：第一、2014年8月18日签订的协议是夏雪峰作为两个身份签署条款。一个是公司代理人身份，表明了其自清算结束后退还剩余的会费；二是以个人名义表明承诺由其个人先行全额支付，是债务加入。第二、夏雪峰的代理和加入行为均是在婚姻关系存续期间的行为，是其真实的意思表示，外界也有足够理由相信其加入行为。第三、2014年8月21日双方签订了协议书，再次明确了常熟源点瑜伽的一切事宜全部由男方负责。第四、8月18日签署的协议字迹潦草，其中第二点应为夏雪峰承诺由其个人先行全额支付，而非农行全额支付。如果是农行，语句不通顺，不符合正常人表述的意思。此外，签署的几份协议中均出现过常熟农商行的农字，先行和农行明显是不同的字迹。第五、温瑛琦的行为是公司行为，是以公司法定代表人的身份履行的公司职务，会员也是和公司签订的协议，公司债务不应由温瑛琦个人承担。
原审原告张云霞二审辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，应当依法维持原审判决。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审另查明，2014年8月18日夏雪峰签署的源点瑜伽关停事宜的协议中第二条为：“代理人夏雪峰承诺自清算结束一周之内，（到2014年8月25日为止）清算结束并现金退还所有会员的剩余会费，夏雪峰承诺由其个人先行全款支付，款项支付截止日为2014年8月25日（清算清单由徐桦签名确认）”。
本院认为，2014年8月18日夏雪峰与会员代表汤英等签署的源点瑜伽关停事宜协议系各方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。夏雪峰认为其系被逼无奈签订协议，但该协议系各方在常熟市公安局城北派出所内协商签订，且协议签订后夏雪峰亦未向公安机关就其主张的被胁迫情形进行报案，故本院对夏雪峰有关被逼无奈签订协议的上诉主张不予采信。协议书第二点明确夏雪峰承诺由其个人先行全款支付，原审法院结合协议全文以及双方就退费达成协议的意思表示认定夏雪峰该承诺系债务加入并无不当。至于夏雪峰与温瑛琦之间的婚姻关系以及夏雪峰是否参加了源点瑜伽的经营管理不影响夏雪峰在2014年8月18日协议中所做的债务加入的承诺。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人夏雪峰的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人夏雪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈闵悦