wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上 诉 人 洪 雨 诈 骗 二 审 刑 事 裁 定 书
吉林省白城市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）白刑终字第21号
抗诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪雨，男，1987年1月29日出生，，汉族，大学学历，农民，户籍所在地白城市洮北区。因本案于2012年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
吉林省白城市洮北区人民法院审理白城市洮北区人民检察院指控原审被告人洪雨犯诈骗罪一案，于2013年12月6日作出（2013）白洮刑初字第170号刑事判决。原审被告人洪雨不服，提出上诉。被害人黄某不服请求白城市洮北区人民检察院提出抗诉。白城市洮北区人民检察院决定并于2014年1月22日向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员刘琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）洪雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月至6月间，被告人洪雨谎称自己可以为黄某之子黄某某办理上大学事宜，先后以办理入学手续、去省城、去北京找人活动、给黄某某报北京辅导班等多种理由骗取被害人黄某39.8万元人民币。2012年7月，被告人洪雨谎称自己可以托朋友为其妻孙某甲办理工作，以此为由骗取其岳母孙某乙17.5万元。计骗取被害人钱款57.3万元。
原审法院认为，被告人洪雨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，累计数额57.3万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人洪雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。
检察机关抗诉的意见是，被告人洪雨诈骗数额特别巨大，拒不认罪且无退赃、返赃的情节，对其量刑不当。
洪雨上诉称黄某没给过我现金，其中给我办事的费用是10万元，其余25.2万元是借给我的；岳母孙某乙给其的17.5万元中，12.5万元是结婚的费用，5万元是办工作的费用，是夫妻的共同财产。
出庭履行职务的检察员的意见是，原审法院对被告人洪雨的量刑畸轻，应予纠正。
经审理查明，原审法院认定被告人洪雨犯诈骗罪的事实清楚。有书证，证人洪某某、姜某、黄甲、黄乙、孙某某、孙某甲证言，被害人黄某、孙某乙陈述及被告人洪雨的供述。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分。
关于上诉人洪雨的上诉理由中提出黄某给的钱有10万元是办事用，25.2万元是借的。经查，证人黄乙证实黄某为让儿子黄某某上大学，通过现金及转帐方式，共计给洪雨40余万元，黄某除有上述证实外亦否认曾借钱给过洪雨，且洪雨在公安机关的多次供述与黄某的陈述及书证能够相互印证。关于洪雨称其岳母给其17.5万元中，只有5万元是用于给其女儿办工作的费用。经查，孙某乙证实给洪雨17.5万元系因轻信其有能力安排女儿到建设银行工作而给付的费用，并非赠与洪雨夫妇的。洪雨供认为了让岳母放心给她姑娘办工作，我在她那拿17.5万元后，在网上办了一张二百多万的假银行存折，给了岳母。关于检察机关提出原审判决对其量刑畸轻的意见。经查，原审法院根据被告人洪雨的犯罪情节对其量刑，符合最高人民法院《量刑指导意见》的规定，故对检察机关的抗诉意见和上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人洪雨以能为他人办理上学及安排工作为由，骗取他人钱款57.3万元，其行为已构成诈骗罪。原审法院对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马青春
审 判 员 李大文
代理审判员 张 娟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 睿
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2105号
申请执行人广东优德律师事务所。
被执行人刘彩平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第91号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘彩平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月三十日
书记员 唐伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2830号
罪犯李强。现在广西桂林监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2013年12月2日作出（2013）平刑初字第113号刑事判决，以被告人李强犯受贿罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。刑期执行至2021年1月1日止。执行机关桂林监狱于2015年12月21日提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年1月至2015年8月止累计获奖励分85.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1154-1号
申请执行人王玉平，男，1966年9月22日出生，汉族，居民。
被执行人山东儒商置业有限公司。
法定代表人刘德航，经理。
被执行人段军，男，1966年1月25日出生，汉族。
被执行人马学艳，女，1969年4月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王玉平与被执行人山东儒商置业有限公司、段军、马学艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第397号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十二月十一日
书记员 蔡 华
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执787号
申请执行人陈某某，女，住遂川县，
被执行人王某某，男，住遂川县（县农贸市场内），
本院在执行陈某某与王某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某某在某某市场有产权证号为0004XXXX的集资房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王某某名下的在某某市场有产权证号为0004XXXX的集资房，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓裕清
二〇一八年一月十六日
（江西）
书记员 谢 晶
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第393号
申请执行人：尤绍春。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人尤绍春与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第872号民事调解书中确认的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李江永
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李庄莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0033号
上诉人（原审原告）施华，男，1955年5月17日生，汉族，渔民。
委托代理人季用海，男，1942年3月30日生，汉族，渔民。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支公司。
负责人刘晨，该行行长。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
上诉人施华因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下简称邮储银行东台支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东商初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施华一审诉称：我与邮储银行东台支行于2011年10月27日签订了借款合同，并办理了借款50000元的手续，可邮储银行东台支行至今未将该贷款给我，显属严重违约。根据借款合同的规定，邮储银行东台支行不能按合同约定时间和金额提供贷款的，按违约额和延期天数应向我支付日利率万分之二点一的违约金，为此诉讼要求判令邮储银行东台支行从2011年10月28日起至判决确定给付之日止，以50000元每天的万分之二点一向我支付违约金。
邮储银行东台支行一审辩称：施华曾于2010年12月16日和2011年10月27日，两次向我行借款各50000元，借款合同及借据均指定将贷款发放至同一账户（账号为×××0534），该账户的户名为施华。我行已于2010年12月16日和2011年10月27日各打入该账户50000元，所以我行不存在违约行为，不应支付违约金。
原审法院经审理查明，2011年10月27日，施华与邮储银行东台支行签订小额联保借款合同一份，约定施华向邮储银行东台支行借款50000元。合同第一条明确：甲方（邮储银行东台支行）将通过乙方（施华）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：施华，账号×××0534；第二条明确：实际放款日与还款日以借款借据为准；第十三条明确：甲方不能按本合同约定的时间和金额提供贷款的，按违约数额和延期天数向乙方支付日利率万分之二点一的违约金。同日，施华出具个人贷款（手工）借据，明确借邮储银行东台支行50000元，借款人施华，借款人入账账号×××0534。同日邮储银行东台支行将借款50000元汇入施华指定账号：×××0534。同日该账户的账页上也显示收到50000元。后施华认为该账户并非他本人开设，而是他人开设的，自己没有支取、使用该借款，邮储银行东台支行没有尽到放款义务，严重违背合同的约定，为此诉讼法院。
原审法院又查明，2012年3月25日，施华通过该账户还款700元；2010年12月16日，施华曾向邮储银行东台支行借款50000元，也是使用的×××0534账户账号。
原审法院认为：2011年10月27日，在施华出具借据后，邮储银行东台支行已向施华提供的账号汇入借款50000元，邮储银行东台支行已尽了合同约定的按时足额放款的义务。且施华两次借款时均使用的同一账号，并用该账号还款700元说明施华明知该账号为自己的账户。施华以×××0534账户并非本人自己开设，未支取、使用该借款为由，认为邮储银行东台支行未尽放款义务而构成严重的违约，向法院主张权利，要求邮储银行东台支行承担违约责任于法无据，其诉讼请求依法不能支持。原审判决：驳回施华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由施华负担。
一审宣判后，上诉人施华不服向本院提起上诉称：本案所涉借款合同、借款借据虽是上诉人所办，但被上诉人在上诉人不知道、不在场、没委托的情况下，将该卡号的银行卡交给了与本案无关的王泽，让吴松持该卡取走了50000元。上诉人至今没有看到、收到该银行卡，更未领取、使用到分文借款。一审法院无视事实真相，枉法裁判，请求二审查明事实，依法作出公正判决。
被上诉人邮储银行东台支行答辩称：上诉人与被上诉人签订借款合同并出具借款借据后，被上诉人已按约向上诉人指定的帐户中发放50000元贷款，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点：2011年10月27日双方签订过借款合同后，被上诉人是否按约履行了出借款项的义务？
本院认为：本案中，上诉人施华在2011年10月27日与被上诉人邮储银行东台支行签订过借款合同后，并向被上诉人出具了借款借据，借款合同和借款借据均约定了借款入帐的帐号。被上诉人提供的个人贷款放款单已足以证明被上诉人已将上诉人所借款项发放至上诉人提供的帐号上。事实上上诉人也使用过该帐号向被上诉人偿还过部分款项，故应认定被上诉人已按约履行了向上诉人出借款项的义务。上诉人施华上诉认为其未收到银行卡，也未收到和使用过该笔借款，因本案所涉借款的合同、借据均以上诉人施华名义办理，故银行卡在谁手中保管以及该笔借款被谁领取及使用，不能改变施华在本案借款合同中作为借款人身份的主体。据此，上诉人施华的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人施华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 郭华炜
二〇一四年三月二十日
书记员（代） 王 浩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2178号
罪犯陶承肆，男，1986年2月15日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年10月17日作出（2013）盘刑一初字第542号刑事判决，以被告人陶承肆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶承肆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶承肆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶承肆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶承肆减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终286号
上诉人（原审原告）香艳华，女，生于1980年5月10日。
委托代理人边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
委托代理人杨睿睿，酒泉阳关律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）酒泉航天饭店有限责任公司（以下简称航天饭店）。
法定代表人李晓红。
上诉人香艳华追偿权纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第982号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2000年10月，原告在原酒泉迎宾馆参加工作，2003年6月，酒泉迎宾馆进行改制，原告参加改制并与酒泉迎宾馆签订了企业与职工有偿解除职工国有身份协议书并领取了经济补偿金，2003年7月，原告被被告航天饭店返聘，双方于2004年6月30日签订为期3年的书面劳动合同，被告航天饭店为原告缴纳养老保险费至2005年12月31日。2006年8月，原告离开被告航天饭店停止工作，2007年7月1日双方劳动合同期满，经双方协商均同意终止劳动合同。2008年5月，原告再次到被告航天饭店上班。自2006年1月1日至今，被告航天饭店再未给原告缴纳社会保险，自2007年起，原告按照8%的比例自行向社会保险部门缴纳个人基本养老保险费，2011年12月、2013年12月，原告又先后以个人工商户和个人名义补缴了基本养老保险费。原审同时查明，原告系武警部队随军军属，其在本院限定期限内未能提交其未按照《中国人民解放军军人配偶随军未就业期间社会保险暂行办法》领取随军补贴、享受国家补贴养老保险费的相关证据。
原审认为，为了解决军人配偶随军未就业期间养老保险补贴待遇及其保险关系的衔接问题，国家规定为未就业随军配偶建立养老保险个人账户，并给予个人账户补贴，并且享受此待遇的条件与享受基本生活补贴待遇的条件相同，关于养老保险个人账户补贴待遇规定在《中国人民解放军军人配偶随军未就业期间社会保险暂行办法》中已经明确，军人所在单位后勤机关按照缴费基数11%的规模，为未就业随军配偶建立养老保险个人账户，所需资金由个人和国家共同负担，其中，个人按6%的比例缴费，国家按5%的比例给予个人账户补贴，个人缴费部分，由军人所在单位后勤机关在发放基本生活补贴时代扣代缴；未就业随军配偶随军前，已经参加地方企业职工基本养老保险，并建立个人账户的，按照国家关于职工跨统筹地区调动的有关规定，由地方社会保险经办机构，将其基本养老保险关系和个人账户资金转入军人所在单位后勤机关；未就业随军配偶就业后，参加基本养老保险的，按照国家关于职工跨统筹地区调动的有关规定，由军人所在单位后勤机关办理养老保险关系和个人账户资金转出手续，其在军队期间建立养老保险个人账户后的缴费年限，与到地方后参加养老保险的缴费年限合并计算；停止享受养老保险个人账户补贴待遇的条件与停止享受基本生活补贴的条件相同。本案中，原告系随军军属，且在本院限定期限内未能提交其未享受随军基本生活补贴或养老保险补贴的证据，故根据《中国人民解放军军人配偶随军未就业期间社会保险暂行办法》的相关规定，应认定原告已享受随军基本生活补贴，并同时享受了国家养老保险补贴待遇；原告在地方实现就业后未及时按照规定停止享受随军生活补贴及国家养老保险补贴待遇，其行为已属不当，依法不能同时要求就业单位再为其缴纳养老保险费，因此，原告要求被告支付其垫交的养老保险费于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中国人民解放军军人配偶随军未就业期间社会保险暂行办法》第三条、第八条、第十条、第十一条、第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告香艳华的诉讼请求。案件受理费530元，由原告香艳华承担。
宣判后，原告香艳华不服上诉称：上诉人与被上诉人2003年至2014年12月存在劳动关系，被上诉人应依法为上诉人缴纳社会保险，自2006年被上诉人没有为上诉人缴纳过，没有尽到其法定义务。无奈上诉人自己代为缴纳社会保险金30957.67元，被上诉人获得了间接性利益为不当得利，应予返还。
航天饭店答辩称：上诉人只能享有一份社会保险，其作为随军家属已有补助，法律也有明确规定。社会保险不属于人民法院受案范围，请求驳回上诉。
本案双方当事人对原审判决认定的主要事实无争议，作为二审确认案件事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而对于用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由人民法院受理。我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责，不论欠缴或者拒缴社会保险费，管理部门均可依法强制征缴，这种争议属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，劳动者应当向相关部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一笔七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第982号民事判决；
二、驳回香艳华的起诉。
一审案件受理费530元，二审案件受理费574元，退还上诉人香艳华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 崔莉娟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 璐
湖南省石门县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0726刑更2号
罪犯杨某某，男，1980年9月30日出生，湖南省石门县人，汉族，小学文化，农民。
2016年12月16日，本院作出了（2016）湘0726刑初168号刑事判决，以被告人杨某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关湖南省桑植县司法局于2017年4月21日书面建议本院撤销对罪犯杨某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桑植县司法局提出，杨某某不遵守法律规定，多次伙同他人吸毒，提请本院撤销缓刑。
经审理查明，罪犯杨某某在缓刑考验期违反法律规定，多次伙同他人吸毒，违反《中华人民共和国刑法》第七十五条第（一）项的事实清楚，情节没有出入，予以确认。
证明上述事实的证据有：（1）罪犯杨某某的供述，证明其伙同他人吸毒的事实；（2）尿液检测照片及现场检测报告书，证明罪犯杨某某尿液结果呈甲基安非他明阳性；（3）慈利县公安局慈公（高）社戒决字[2017]第0010号责令社区戒毒决定书，证明杨某某在缓刑考验期间吸毒的事实；（4）慈利县公安局慈公（高）决字[2017]第0059号公安行政处罚决定书，证明罪犯杨某某因吸毒被行政拘留十二日的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨某某在缓刑考验期间，吸食毒品，违反法律规定，情节严重，应撤销缓刑予以收监。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0726刑初168号刑事判决书中对罪犯杨某某宣告缓刑二年六个月的执行部分；
二、对罪犯杨某某收监执行原判有期徒刑二年。
（刑期从裁定执行之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 毛政教
审判员 刘玉淼
审判员 陈 伟
二〇一七年五月十一日
书记员 李晓菊
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法海民初字第103号
原告：江门市江海区浩远线路板加工厂，住所地：。
负责人：赖超，厂长。
委托代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：朱萍，广东华南律师事务所律师。
被告：珠海市龙信电子科技有限公司，住所地：。
法定代表人：周其孙，执行董事。
本院在审理原告江门市江海区浩远线路板加工厂与被告珠海市龙信电子科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日以被告珠海市龙信电子科技有限公司与原告江门市江海区浩远线路板加工厂已达成和解为由向本院申请撤回对被告珠海市龙信电子科技有限公司的起诉。
本院认为：原告江门市江海区浩远线路板加工厂以上述理由向本院申请撤回对被告珠海市龙信电子科技有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的自由处分，该项处分没有违反法律规定，也没有违反社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
一、准予原告江门市江海区浩远线路板加工厂撤回对被告珠海市龙信电子科技有限公司的起诉。
二、案件受理费2206.82元，撤诉减半收取1103.41元，由原告江门市江海区浩远线路板加工厂承担。
代理审判员 郭 丹
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈翠云
第2页共2页
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4025号
申请执行人李国，联系电话
被执行人吕玉涛，
李国申请吕玉涛物权纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第3489号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取强制措施，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第3489号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆国
审判员 张金萍
审判员 马友来
二〇一六年三月二十九日
书记员 师智杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4954号
原告：上海路嘉胶粘剂有限公司，住所地上海市
法定代表人：凌万青，总经理。
委托诉讼代理人：陆晓华，女，在上海路嘉胶粘剂有限公司工作。
被告：倍护（中国）有限公司，住所地江西省
原告上海路嘉胶粘剂有限公司诉被告倍护（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告上海路嘉胶粘剂有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告上海路嘉胶粘剂有限公司以尚需收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海路嘉胶粘剂有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,082.70元，减半收取计1,041.35元，由原告上海路嘉胶粘剂有限公司负担。
审判员 陈 蕾
二〇一六年八月九日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初4954号原告：上海路嘉胶粘剂有限公司，住所地上海市法定代表人：凌万青，总经理。委托诉讼代理人：陆晓华，女，在上海路嘉胶粘剂有限公司工作。被告：倍护（中国）有限公司，住所地江西省原告上海路嘉胶粘剂有限公司诉被告倍护（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告上海路嘉胶粘剂有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告上海路嘉胶粘剂有限公司以尚需收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海路嘉胶粘剂有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,082.70元，减半收取计1,041.35元，由原告上海路嘉胶粘剂有限公司负担。审判员 陈 蕾二〇一六年八月九日书记员 周燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第22号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人ＸＸ汉，男，1986年12月27日出生，汉族，住德化县。
被执行人毛月娥，女，1989年2月6日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第809号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人ＸＸ汉、毛月娥夫妇多生育一个子女的违法行为，于2014年7月3日立案、调查，并于2014年7月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月18日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第809号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年7月20日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第809号征收社会抚养费决定书。被执行人ＸＸ汉、毛月娥在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，交纳了社会抚养费1000元。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月23日向被执行人ＸＸ汉、毛月娥送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费45090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人ＸＸ汉、毛月娥作出的德人口和计生征决字（2014）第809号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第809号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人ＸＸ汉、毛月娥应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费45090元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用576元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执监字第00037号
申请执行人：本溪市本钢城市信用合作社
被执行人：于秀芳、陶世奎、赵坚、李德忠
申请执行人本溪市本钢城市信用合作社与被执行人于秀芳、陶世奎、赵坚、李德忠金融借款合同纠纷执行案，平山区人民法院已立案执行（2009）本平民初字1489号民事调解。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市平山区人民法院（2009）本平民初字1489号民事调解由本溪市溪湖区�民法院执行。
本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年二月十日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第119号
申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。
诉讼代表人：张军健，行长。
被执行人：云杉。
被执行人：崔和平（云杉之夫）。
被执行人：北海实业开发有限公司，住所地北海市北海大道全景大厦。
法定代表人：张一明，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人云杉、崔和平、北海实业开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院于2007年2月12日作出的（2007）银民初字第60号民事判决书，向本院申请强制执行，在执行过程中本院强制执行了部分款项，余款因被执行人无财产可供执行，本院先后以（2007）银执字第398号民事裁定书及（2011）银执字第62号执行裁定书终结执行程序。2015年10月27日，因发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为3876.41元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人云杉的银行存款3926.41元至本院账户，该退付给申请执行人中国银行股份有限公司北海分行3876.41元，收取本案执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2007）银民初字第60号民事判决书及立案执行的（2015）银执恢字第119号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月十六日
书记员 余先婷
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终565号
上诉人（原审被告）：李加富，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县镇小寨村李*组，身份证号码3422011976********。
上诉人（原审被告）：韩效花，女，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区永镇乡破圩村前韩组，身份证号码3422011977********。
以上二上诉人的共同委托代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒙城县金田汽车销售有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线经济开发区。
法定代表人：田飞，该公司董事长。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
原审被告：崔营，男，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区永镇乡瓦坊村大村组**号，身份证号码3422011988********。
上诉人李加富、韩效花与被上诉人蒙城县金田汽车销售有限责任公司、原审被告崔营民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2015)蒙民一初字第02578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院(2015)蒙民一初字第02578号民事判决；
二、发回蒙城县人民法院重审。
审 判 长 程 斌
代理审判员 郜志鹏
代理审判员 赵昱昱
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第0412号
原告盐城市固隆新型建材有限公司，住所地盐城市大丰区新丰镇小团村204国道西。
法定代表人张爱泉，该公司总经理。
委托代理人何萍（特别授权），江苏大直律师事务所律师。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
委托代理人方晔（特别授权），该公司法务。
原告盐城市固隆新型建材有限公司（以下简称固隆公司）与被告江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原�固隆公司的法定代表人张爱泉及其委托代理人何萍，被告中信公司的委托代理人方晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固隆公司诉称，2013年8月16日，被告中信公司承包盐城市大丰区大中镇敬老院土建工程期间，因工程需要，多次向我公司购买加气块，并由赵新华以项目部的名义与我公司签订了购销合同，合同对加气块的数量、价格、交货地点、付款时间、违约责任等作了约定。2013年12月18日，经双方结账，被告计欠原告货款193200元。现要求被告给付货款193200元，并承付5万元自2013年10月13日起、143200元自2014年7月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金。
被告中信公司辩称，原告所提供的购销合同上并非我公司的印章，我公司也未授权任何人对外签订买卖合同，赵新华、许建华并非我公司员工，所以不能代表我公司对外签订任何合同，故原、被告间不存在买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月16日，赵新华、许建华以被告中信公司大中镇敬老院工程项目部的名义与原告固隆公司签订《盐城市新墙材（加气块）购销合同》（以下简称购销合同）一份，约定供方为固隆公司，需方为中信公司（大中镇敬老院综合楼），由供方向需方供应不同规格的加气块；合同对加气块的数量、单价、质量标准、交货方式等均作了约定；同时约定货款结算方式为货款达15万元时，付款5万元，依次循环，尾款主体验收结束一个月内结清；如需方未按照合同约定期限结算的，每延迟一日，需方支付应付货款万分之五的违约金等。合同签订后，原告固隆公司按照约定多次向指定的工程供应加气块。2013年12月18日，经双方结账，原告固隆公司计向大中镇敬老院工程供应加气块974.2224方量，总货款为193200元，其中2013年10月13日前供应的货款为159310.344元。由何武强在对账清单上签字认可，同时注明送货单已收回。该工程的主体工程已于2014年5月份验收结束。原告因追款无果，于2015年8月6日向本院提起诉讼。
另查，2014年3月，案外人何军因大中镇敬老院工程上欠其钢材款，曾向海安县人民法院提起诉讼，要求被告中信公司给付货款。在该案中，赵新华以被告中信公司委托代理人的身份出庭参加了诉讼。2014年8月20日，海安县人民法院作出了（2014）安商初字第0113号民事判决。该判决书目前已生效。判决认定大中镇敬老院土建工程系被告中信公司于2013年5月承建；乔金良系被告中信公司的收料员、许建华系项目经理、何武强系会计；被告中信公司在承包大中镇敬老院工程和大中镇泰丰村拆迁安置小区工程后，曾出具一份授权委托书给赵新华，内容�：江苏中信建设集团有限公司投标的大丰市大中镇敬老院土建工程和大中镇泰丰村拆迁安置小区工程项目因公司业务需要，委托赵新华为上述工程全权负责人，以公司的名义全权负责上述工程的项目工作，该授权委托人在工程的合同、施工、谈判等过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一起事务，本公司均予以承认。
上述事实，有当事人陈述，购销合同，对账单，授权委托书复印件，（2014）安商初字第0113号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，被告中信公司向赵新华出具的授权委托书的真实性已经安海县人民法院生效判决认定。该授权委托书证明了赵新华以大中镇敬老院工程项目部的名义与原告签订合同的行为系委托代理行为，其在工程上以公司名义签署的合同等一切文件，被告中信公司均予以认可。故原、被告间的买卖关系依法成立，并合法有效。被告辩称原、被告间的买卖关系不成立的理由不能成立，本院不予采信。合同生效后，原、被告双方均应按合同的约定各自履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，被告依约应给付相应的货款。对于货款的数额，已经被告公司的会计何武强在对账单上签字认可，对此本院依法予以认定。故原告要求被告给付货款193200元的诉讼请求依法应予支持。原、被告双方在合同中约定货款达15万元时，付款5万元，依次循环，尾款在主体验收结束一个月内结清，如需方未按照合同约定期限结算的，每延迟一日，需方支付应付货款万分之五的违约金。原告在2013年10月13日前供应给被告的货款数额已达15万元，按照约定，被告应在2013年10月13日前给付原告货款5万元，尾款在主体工程验收结束一个月内结清，否则将承付应付货款万分之五的违约金。该约定不违反相关规定。故原告要求被告给付5万元自2013年10月13日起、143200元自2014年7月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算违约金的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏中信建设集团有限公司给付原告盐城市固隆新型建材有限公司货款193200元，并承付其中5万元自2013年10月13日起、143200元自2014年7月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，由被告江苏中信建设集团有限公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4639元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陈 春 银
审 判 员 朱 列
人民陪审员 杜 苏 生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 单文（代）
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第341号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人邹某。因吸毒于2012年11月12日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月19日被宁波市公安局江北分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］348号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2015年7月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年底至2014年10月19日期间，被告人邹某分别在其位于本市鄞州区世界花园E公馆38幢1013室的家中和位于本市鄞州区其开房入住的康城阳光酒店9001房间内，容留郭某、周某、龚某、陈某乙吸食毒品至少16次，具体分述如下：
1．2013年底至2014年初期间，被告人邹某在其位于本市鄞州区世纪花园E公馆38幢1013室的家中，容留郭某吸食毒品至少2次。
2.2014年4、5月份，被告人邹某在其位于本市鄞州区世纪花园E公馆鄞州区世纪花园E公馆38幢1013室的家中，容留郭某和陈某甲一起吸食毒品至少2次。
3.2014年5、6月份，被告人邹某在其位于本市鄞州区世纪花园E公馆38幢1013室的家中，容留周某和陈某甲一起吸食毒品3次。
4.2014年7月至9月期间，被告人邹某在其位于鄞州区世纪花园E公馆38幢1013室的家中，容留龚某吸食毒品至少3次。
5.2014年9月至10月19日期间，被告人邹某在位于本区鄞州区其开房入住的康城阳光酒店9001房间内，容留龚某吸食毒品至少2次，容留陈某乙吸食毒品3次，容留陈某乙、龚某一起吸食毒品1次。
上述事实，被告人邹某在庭审中供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证手机、书证身份证明、到案经过、行政处罚决定书等、证人周某、陈某甲、陈某乙、龚某、郭某的证言，被告人邹某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某容留他人吸食毒品至少16次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年10月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂 璟
二〇一五年七月六日
代书记员 郭文超
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第15号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人方某。2013年11月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月20日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）1163号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日14时许，被告人方某窜至台州市椒江区洪家街道，推门进入孟某家，窃得人民币30元，后在逃离时被孟某抓获，赃款已被追回。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃款照片、被害人孟某的陈述、证人杨某、谢某、刘某、陈某的证言、辨认笔录、抓获经过、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，1次30元，其行为已构成盗窃罪。被告人方某认罪态度较好，赃款已追回，酌情予以从轻处罚。被告人方某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月五日起至二0一四年一月十九日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一三年十二月二十七日
书记员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4836号
原告：王秀娟，女，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：方晓春，浙江越人律师事务所律师。
被告：郑滋华，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
被告：季月燕，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告王秀娟与被告郑滋华、季月燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告王秀娟委托诉讼代理人方晓春到庭参加诉讼，被告郑滋华、季月燕经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑滋华、季月燕向原告偿还借款本金441万元及利息（按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至法院判决确定履行之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月份，被告郑滋华、季月燕因偿还稠州银行贷款需要，向原告借款471万元，口头约定月利率为1%。后被告偿还借款本金30万元。2013年9月18日，被告郑滋华向原告出具借条1份。现原告要求被告清偿借款，被告以各种理由拒绝支付。因借款用于偿还两被告的银行贷款，并且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任。
本院经审理认定，2012年9月26日，被告郑滋华作为债务人、被告季月燕作为共同债务人、浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行作为债权人，双方签订编号为2012浙稠借字第1760301000201820号《个人创业（经营性）借款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限自2012年9月26日至2013年9月20日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%。同日，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与原告王秀娟、案外人廖增华签订编号为2012浙稠最保字第1768310004001820号《最高额保证合同》，约定：原告王秀娟、案外人廖增华为浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（债权人）与被告郑滋华（债务人）自2012年9月26日至2013年9月26日连续发生的债务提供最高本金限额为人民币500万元的保证，保证方式为连带保证责任，保证担保的范围包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2012年9月27日，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行依约向被告郑滋华发放贷款500万元。2013年9月18日，原告王秀娟汇入被告郑滋华银行账户471万元，当日，郑滋华转账给案外人郑伯俊30万元，案外人郑伯俊账户转账给原告王秀娟30万元。2013年9月20日，浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行从被告郑滋华银行账户中扣除借款本金500万元及利息。现原告持有一份落款时间为2013年9月18日，被告郑滋华以借款人名义出具的借条，上载明：“借王秀娟人民币肆佰肆拾壹万元整”。
另查明，被告郑滋华、季月燕系夫妻关系，于2001年3月20日登记结婚。
本院认为，虽然被告郑滋华向原告王秀娟出具了借条，但该份借条落款时间为原告向被告郑滋华的贷款账户代偿款项的当日，双方亦未明确作出将代偿款转为借款的意思表示，因此本案系保证人王秀娟代债务人郑滋华清偿债务后向其追偿引发的纠纷，案由应为担保追偿权纠纷。原告王秀娟作为保证人，在承担保证责任后，有权向借款人郑滋华及其共同债务人季月燕行使追偿权。故原告要求被告郑滋华、季月燕偿还垫付的借款本金441万元及从起诉之日计算资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告郑滋华、季月燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑滋华、季月燕于本判决生效之日起十日内支付原告王秀娟垫付的本金441万元及利息（自2017年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42080元（原告已预缴），减半收取21040元，由被告郑滋华、季月燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢 力
二〇一八年一月九日
书记员 张黎诗
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1063号
申请执行人天津一鑫混凝土有限公司，住所地天津市静海县沿庄镇陈大路南区5号。
法定代表人王守清，总经理。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被执行人刘宝成。
申请执行人天津一鑫混凝土有限公司与被执行人刘宝成买卖纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）静民初字5364号民事调解书，内容：一、被执行人刘宝成于2014年12月31日前一次性给付申请执行人天津一鑫混凝土有限公司本金268640元及利息40000元，共计人民币308640元。
二、如果被执行人不能按约定期限给付货款本金及利息，申请执行人有权要求被执行人按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息至实际给付申请执行人款308640元止，已经发生法律效力。申请执行人天津一鑫混凝土有限公司于2015年5月28日向本院申请强制执行，本院于2015年5月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月1日向被执行人刘宝成发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1063号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元哲生
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十月十二日
书记员 孙 剑
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1846号
申请人马忠江，男性，汉族，1973年10月1日出生,住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人陈建斌，男性，汉族，1975年8月17日出生,住银川市兴庆区。
依据本院于2016年11月14日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初4058号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈建斌的银行存款169381元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李宁涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯利军
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙马民初字第2002号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈某甲。
委托代理人王继飞，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告刘某某。
原告陈某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡承君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王继飞、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于1994年12月15日结婚，后于2004年6月14日因感情不和离婚。在2010年2月1日双方复婚，双方分别在1997年3月3日生育长子陈某乙，2010年9月15日生育次子陈某丙。由于双方性格不合，常为家庭琐事闹矛盾，导致夫妻感情破裂，现请求判决原、被告离婚；婚生子陈某乙和陈某丙，各自抚养一个；平均分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年12月15日登记结婚，后于2004年6月14日因感情不和离婚。在2010年2月1日双方复婚，双方分别在1997年3月3日生育长子陈某乙，2010年9月15日生育次子陈某丙。庭审中，原告认为被告对家庭不负责任，损害了夫妻感情，导致夫妻感情已经破裂，请求判决与被告离婚。被告则认为自己对家庭尽到了相应的责任，虽双方曾发生矛盾，但不能说明双方感情不好，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户籍证明、身份证复印件、以及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方感情基础较好。虽然原、被告因家庭琐事发生过吵闹，但属正常家庭纠纷，只要彼此之间能够多沟通、多交流、多关爱并能互谦、互让、互信，夫妻关系有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，判决如下：
不予准许原告陈某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡承君
二〇一三年十月二十九日
书记员 吴 凡
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行初730号
起诉人：何晓丽，女，1962年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院收到起诉人诉成都市锦江区人民政府的起诉材料。起诉人诉称，2014年12月5日，起诉人通过申请政府信息公开获悉《锦府办（2009）44号成都市锦江区人民政府办公室文件》，该文件的内容为成都市锦江区人民政府关于成立水井坊历史文化街区保护改造协调小组的通知。起诉人认为，在政府信息公开中心没有查询到该文件的报批及备案，且“保护改造协调小组”并没有开展任何工作，也没有履行文件所确定的职责，该文件系成都市锦江区人民政府编造的虚假文件。为维护其合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求判决认定成都市锦江区人民政府发布《锦府办（2009）44号成都市锦江区人民政府办公室文件》的具体行政行为无效，诉讼费由成都市锦江区人民政府承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，成都市锦江区人民政府根据工作需要，成立“保护改造协调小组”，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，故其起诉不符合法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对何晓丽的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十四日
书记员 余正磊
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第143号
原告：毛振江，男，1956年2月28日出生，汉族，现住任县。
被告：于文宾，男，1961年7月1日出生，汉族，现住任县。
被告：赵永格，女，1961年10月4日出生，汉族。
被告：于晓阳，男，1984年11月11日出生，汉族。
原告毛振江诉被告于文宾、赵永格、于晓阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建申独任审判，公开开庭进行了审理，原告毛振江、被告赵永格到庭参加诉讼，被告于文宾、于晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告毛振江诉称，从2009年始三被告使用原告建筑用合子板、顶柱、铁管、卡子、合子钩、合子角、扣件等租赁物。后被告结算部分租赁费，到2012年3月8日，被告欠原告租赁费21，700元，从2012年3月8日至2012年12月31日被告又欠原告租赁费17，112元，2013年1月1日始被告继续使用原告283件租赁物，截止2013年12月31日又欠原告租赁费9，209元。现要求解除与被告的租赁关系，依法判令三被告给付租赁费、违约金、利息共计68，831元及租赁物283件。
原告为支持自己的主张，提供2012年3月8日、2012年12月31日被告于文宾给原告打的欠条二张，2013年1月1日被告于文宾给原告打的租赁物283件及每件每日价格一张。
被告赵永格在庭审中辩称，租赁原告租赁物在家里放着，可以给原告，我们的买卖干赔了，租赁费能少给就少给，不同意给付原告违约金及利息。
被告于文宾、于晓阳未到庭答辩。
经审理查明，被告于文宾与被告赵永格系夫妻关系，被告于文宾与于晓阳系父子关系。被告于文宾在承包工程期间，从2009年始租赁原告的合子板、顶柱、铁管、卡子、合子钩、合子角、扣件等租赁物，被告陆续给原告结算租赁费。截止2012年3月8日被告于文宾欠原告租赁费21，700元，有被告于文宾2013年3月8日给原告打的亲笔欠条在案佐证。内容为：今证明于文宾欠毛振江现金贰万壹仟柒佰元整（21，700），计划在2012年底前还清，到期还不清每年每万元加利息3，000元，本欠条钱还不清永不失效，本欠条，没有争议。于文宾，2012年3月8号。从2012年3月8日至2012年12月31日被告于文宾欠原告租赁费17，112元，有被告于文宾2012年12月31日给原告打的亲笔欠条在案佐证。内容为：今证明于屯于文宾欠太平庄毛振江铁管、顶柱、模板等租赁费壹万柒仟壹佰壹拾贰元整（17，112元），本条不含2012年以前以后的租赁费，不含东西折款，本条是2012年全年租赁费总数21，112减去已给4，000元余数，本条钱款保证在2013年3月31日前还清，到期还不清每月增加1，000元违约金，本条钱款没有争议，于文宾，2012年12月31日。2013年1月1日被告于文宾继续租赁原告模板、铁管、顶柱、钩，又欠原告租赁费9，209元，有被告于文宾2013年1月1日给原告出具的证明条在案佐证。内容为：今证明于屯于文宾从毛振江家拉走租用以下物品3015模板36块、3012模板25块、2512模板1块、1509模板7块、1506模板1块、6米铁管7根、4米铁管3根、3米铁管4根、2米铁管1根、1.5米铁管6根，钩103个，顶柱89根，共计283件。约定每日租赁费模板0.1元，铁管每米5分，顶柱0.15元，钩0.01元。被告于文宾共计欠原告租赁费48，021元，被告于文宾租赁原告租赁物共计283件。后经原告催要，被告至今未付给原告租赁费以及租赁物，原告于2014年2月份诉至我院。
上述事实有被告于文宾2012年3月8日、2012年12月31日给原告打的亲笔欠条两张，2013年1月1日被告于文宾给原告毛振江打的租赁物283件及每件每日价格条一张在卷佐证。
本院认为，原告毛振江与被告于文宾之间系租赁关系，事实清楚，证据充分。有被告于文宾2012年3月8日、2012年12月31日给原告打的亲笔欠条证明以及2013年1月1日被告于文宾给原告打的亲笔继续租赁物证明在案佐证，本院予以确认。被告于文宾租赁原告租赁物欠原告租赁费，原告要求解除与被告的租赁关系，符合法律规定，本院予以支持。被告于文宾租赁原告租赁物后，本应及时给付原告租赁费，但被告以承包工程赔钱为由不给付原告租赁费，证据不足，本院不予支持。原告起诉被告赵永格、于晓阳没有事实与法律依据，本院不予以支持。原告所诉被告利息及违约金过高，违背《合同法》有关规定，应适当降低。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告毛振江与被告于文宾之间的租赁关系。
二、判决生效后十日内由被告于文宾给付原告毛振江租赁费48，021元及利息，（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中21，700元利息从2013年元月1日始至判决执行之日止，17，112元利息从2013年4月1日始至判决执行之日止，随本金交付时，一并由被告偿付给原告）。
三、判决生效后十日内由被告于文宾给付原告毛振江租赁物模板70块、铁管21根、顶柱89根、钩103个，共计283件。
四、驳回原告毛振江的其他诉讼请求。
五、驳回原告毛振江对被告赵永格、于晓阳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取760元，由被告于文宾负担500元，原告毛振江负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一四年四月二十八日
书记员 李虹霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第143号
原告张新。
被告宋文锋。
本院在审理原告张新诉被告宋文锋民间借贷纠纷一案中，原告张新于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张新撤回起诉。
案件受理费125元，由原告张新负担。
审判员 徐洛坤
二〇一四年三月十日
书记员 赵 丰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1157-2号
申请人：湖北高照律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌区民主路***号红岭大厦**层*室。
法定代表人：吴胜武，主任。
委托代理人:张小吉，湖北高照律师事务所律师。
被申请人：徐景林，男，1953年10月27日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。
被申请人：詹成玉，女，1954年12月5日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。
申请人湖北高照律师事务所与被申请人徐景林、詹成玉委托合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）鄂0106财保201号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐景林、詹成玉银行存款90000元或查封冻结其名下等价值的其他财产；冻结申请人湖北高照律师事务所银行存款27000元。申请人湖北高照律师事务所于2017年2月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人达成和解，申请人湖北高照律师事务所要求解除对被申请人徐景林、詹成玉名下银行存款及其他财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐景林、詹成玉银行存款90000元或其名下等价值的其他财产的查封、冻结；
二、解除对申请人湖北高照律师事务所银行存款27000元的冻结。
案件申请费920元，由申请人湖北高照律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 琪
二〇一七年三月一日
书记员 项丽娜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825财保4号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被申请人田占雷，男，1970年1月19日出生，汉族，住温县。
申请人温县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人田占雷银行存款11000元。
经审查，本院认为：申请人温县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人田占雷银行存款11000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
助理审判员 刘 洋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 侯正轩
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执296号
申请执行人郑月华，女，1963年4月16日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司,住所地江苏省连云港市海州区通灌北路118号。
法定代表人尤建霞，该公司董事长。
郑月华申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0745号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司住所地及其财产所在地均为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
郑月华申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执296号，执行依据：（2015）连仲字第0745号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 震
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执1383号
申请执行人：祝某，男，2015年2月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：刘某，女，1993年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系祝某母亲。
被执行人：安徽省宣城市宣州区飞彩办事处富山行政村插树村民组，住所地安徽省宣城市宣州区飞彩办事处富山行政村插树村民组。
负责人：彭玉莲，该村民组组长。
申请执行人祝�与被执行人安徽省宣城市宣州区飞彩办事处富山行政村插树村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月2日作出（2017）皖1802民初5927号民事判决，该判决生效后因安徽省宣城市宣州区飞彩办事处富山行政村插树村民组未履行给付义务，申请执行人祝某向本院申请执行，要求被执行人安徽省宣城市宣州区飞彩办事处富山行政村插树村民组立即给付土地补偿款12895.13元，并承担本案受理费61元，执行费94元。执行中查明，被执行人安徽省宣城市宣州区飞彩办事处富山行政村插树村民组以宣城经济技术开发区管理委员会财政局在中国建设银行宣城分行状元路支行账户为34×××66账号上有征地补偿款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽�宣城市宣州区飞彩办事处富山行政村插树村民组以宣城经济技术开发区管理委员会财政局在中国建设银行宣城分行状元路支行账户为34×××66账号上的征地补偿款13050.13元。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一八年六月五日
书记员 杨 深
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执304-3号
异议人（被执行人）：冯根山，男，1954年7月26日出生，汉族，系被执行人冯晓伟之父，住河南省长葛市。
申请执行人：杨炯春，女，1978年4月5日出生，汉族，住安义县。
被执行人：冯晓伟，男，1978年10月30日出生，汉族，住河南省长葛市。
被执行人：朱晓燕，女，1984年9月1日出生，汉族，系冯晓伟之妻，住河南省长葛市。
被执行人：王书枝（曾用名王丑妮），女，1958年10月15日出生，汉族，系被执行人冯根山之妻，住河南省长葛市。
被执行人：长葛市鸿舟车业有限公司，地址：河南省长葛市钟繇大道北段，机构代码：77799917-5。
法定代表人：王书枝，女，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨炯春与被执行人冯晓伟、朱晓燕、冯根山、王书枝、长葛市鸿舟车业有限公司民间借贷纠纷一案中，异�人冯根山对本院冻结其工资账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人冯根山称，其妻王书枝患有××，需要巨额医疗费用，且根据法律规定，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。因本院冻结了异议人冯根山的退休工资账户，造成被执行人生活困难，故请求依法解除冻结。
申请执行人杨炯春称，同意解除对被执行人冯根山工资账户的冻结。
本院查明，本院依据（2016）赣0123执304-2号执行裁定书，于2017年1月9日冻结了被执行人冯根山中国工商银行股份有限公司长葛支行账号17×××79的存款，该账户系被执行人冯根山退休工资账户。申请执行人杨炯春同意解除对该账户的冻结。
本院认为，异议人冯根山对本院冻结其工资账户提出异议，要求解除对该账户的冻结，�申请执行人同意解除对该账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人冯根山中国工商银行股份有限公司长葛支行账号17×××79存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 夏 寒
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1270号
原告张某某，男，住义县。
委托代理人肖彦春，系义县法律援助中心律师。
被告阎某某，男，住义县。
委托代理人孟启庸，系义县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告阎某某劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审判员 左丽英
二〇一六年九月十九日
书记员 李海龙
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2313号
申请执行人施建凤
被执行人王怀连，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02025号，依法向被执行人王怀连发出执行通知书，责令被执行人王怀连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王怀连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王怀连（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币31592元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月五日
书记员 刘佳辉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1665号
原告陈某某，女，1977年3月12日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
被告夏某某，男，1963年12月7日出生，汉族，新宁县人。
原告陈某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人伍铜球到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年10月经人介绍相识，并于2000年3月24日登记结婚。婚后原告发现被告没有家庭责任感，且性情暴躁，时有家暴，便产生了与被告离婚的想法，因发现自己已怀孕，不得已打消了与被告离婚的想法。小孩出生后，双方关系没有得到改善。2008年阴历年底，原告怀疑被告与别的女人有不正当的男女关系，与被告分居生活至今，分居多年来原、被告没有任何联系和来往。原告于2015年2月向新宁县人民法院提起离婚诉讼，被判决不准离婚，但此后双方未再谋面，已无和好的可能。综上所述，原、被告虽结婚多年，但双方因感情不和已分居多年，且在被判决不准离婚后，双方仍未和好。因此，双方的感情已完全破裂。为此，原告特依法起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，原告诉请：1、依法准许原、被告离婚；2、依法准许儿子夏某甲随同原告生活，由被告承担相应的抚养费。
因被告未到庭，没有进行答辩。
经审理查明，被告离异多年，1999年经人介绍与原告相识，并于2000年3月24日在新宁县清江乡人民政府登记结婚。婚后双方感情尚可，2001年3月15日生育儿子夏某甲。因原告对婚姻生活的期望值较高，且双方在性格、年龄、生活经历上存在一定的差异，导致双方在生活中产生了一些矛盾，加之双方没有及时交流和沟通，影响了夫妻感情。后原告外出打工，小孩一直由被告抚养，从2010年起原告与被告分居生活至今。2015年2月28日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院驳回其诉讼请求后，原、被告之间的夫妻感情未能得到改善，原告于2015年12月22日再次起诉至本院要求与被告离婚，遂酿成本诉。
原告陈述，其在外务工的月收入为2000多元，双方夫妻关系存续期间无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实有原告提供的结婚登记申请书复印件，村委证明原件、原告的身份证复印件、被告的户籍资料复印件，调查笔录复印件，判决书复印件及当事人在庭审时的陈述，予以佐证。
本院认为，原、被告于1999年10月经人介绍相识，随后确立了恋爱关系，并于2000年3月24日在新宁县清江乡人民政府登记结婚，双方的婚姻基础一般。原、被告于2001年3月15日生育儿子夏某甲后，近年来，双方因彼此性格、年龄、生活经历上的差异，导致双方产生了矛盾，加之双方没有及时交流和沟通，影响了夫妻感情，原、被告婚后感情一般。2015年2月28日原告起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方未能加强沟通，化解矛盾，夫妻感情未能得到有效改善。被告在诉讼过程中，亦明确表示愿意与原告离婚，因此，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持；因婚生小孩夏某甲一直随被告生活，为了更有利于小孩的健康成长，其由被告抚养更为有利，考虑到原告的实际经济能力及本地实际生活水平，本院酌定原告每年支付小孩抚育费6000元直到其年满18周岁，故对于原告要求小孩由其抚养，并由被告承担相应抚养费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见〉》第3条（2）项、第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告夏某某离婚；
二、婚生小孩夏某甲由被告抚养，原告从2016年1月起至小孩年满18周岁时止，每年承担小孩抚育费6000元，该款在每年的7月1日前一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘务农
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女扶养问题的若干具体意见〉》
第3条（2）项对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00474号
申请执行人陕西中成工贸有限公司，住所地：旬阳县城关镇振旬路中段，组织机构代码：71353820-6。
法定代表人姚忠成，该公司经理。
被执行人重庆建安建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码：71160918-9.
法定代表人唐亚莉，经理。
申请执行人陕西中成工贸有限公司与被执行人重庆建安建设（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，陕西省安康市中级人民法院（2012）旬阳民初字第00647号判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年12月7日立案，申请执行标的：被执行人赔偿申请执行人经济损失1019909.40元、诉讼费13799.00元、鉴定费27000.00元。
本院在执行过程中，查明，被执行人的存款、车辆、房产被多个人民法院查封、冻结。现无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00474号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一六年五月三十日
书记员 熊世都
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢64号之一
申请执行人：罗家德，男，生于1934年1月10日，汉族。住什邡市马井镇。
被执行人：陈其建，男，生于1969年3月14日，汉族，住什邡市马井镇。
罗家德诉陈其建交通事故责任纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2015）什邡民初字1587号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗家德于2016年10月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成每月付款2000元的和解协议并开始履行，申请人罗家德书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）川0682民初1587号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一六年十一月十日
书记员 李 珊
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢64号
申请执行人：罗家德，男，生于1934年1月10日，汉族。住什邡市马井镇。
被执行人：陈其建，男，生于1969年3月14日，汉族，住什邡市马井镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1587号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如�：
冻结、扣划被执行人陈其建的银行存款21387.41元或查封、扣押被执行人陈其建价值21387.41元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一六年十月二十日
书记员 李 珊
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保175号
申请执行人：赵振、姜微微等100人。
诉讼代表人：赵振。
诉讼代表人：姜微微。
被执行人：于妍玲。
申请执行人赵振、姜微微等100人于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被执行人于妍玲所有的房屋，并由四川隆翔非融资性担保有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被执行人于妍玲所有的房屋，坐落于绿园区青石路9号，丘地号：6-29/17-65（606），权力证号：吉（2017）长春市不动产权第0055213号，建筑面积为107.72平方米的房屋。
二、查封被执行人于妍玲所有的，坐落于景阳大路以南御景名家6［幢］703号房，丘地号：4-100/133-7-3（703），权力证号：5060268579，建筑面积为153.29平方米的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院检依法解除保全。
审判员 牟春阳
二〇一七年六月九日
书记员 侯 博
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行受终字第1号
上诉人（一审起诉人）：孙兆林，男，汉族，住淄博市张店区。
上诉人孙兆林因诉淄博市人力资源和社会保障局社会劳动保障纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张行立受字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院经审查认定：2011年7月，孙兆林以淄博市煤炭工业管理局（用人和社保经办单位）和淄博市人事局（工资退休和社保经办机构）作为被投诉人，向淄博市人力资源和社会保障局邮寄《社会保险投诉书》，请求责令被投诉人于2011年8月1日前调回其档案，为其补发事业单位干部退休证及所欠退休金474230.00元。淄博市人力资源和社会保障局经过核实确认相关事实，于2012年1月31日作出了《告知书》，告知孙兆林，关于其要求调回档案的投诉请求，因不属于被投诉人的职责范围，建议到管理其档案的相关部门申请处理；关于其要求补发事业单位干部退休证及所欠退休金的投诉请求，因其所在单位已不属于事业单位，且已划转至张店区管理，可随时到张店区人力资源和社会保障局办理退休手续，手续办完后到张店区社会劳动保险事业分处落实退休待遇。孙兆林不服，向山东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，山东省人力资源和社会保障厅于2012年3月22日作出鲁人社复决字（2012）第8号《行政复议决定书》，认为淄博市人力资源和社会保障局2012年1月31日作出的告知书事实清楚，证据确凿、程序合法、适用依据正确，决定予以维持。后孙兆林到山东省淄博市张店区人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告淄博市人力资源和社会保障局于2012年1月31日作出的《告知书》。山东省淄博市张店区人民法院于2013年7月20日作出（2013）张行初字第9号行政判决，维持了被告淄博市人力资源和社会保障局于2012年1月31日作出的《告知书》。孙兆林不服，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）淄行终字第53号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，孙兆林现起诉要求淄博市人力资源和社会保障局为其补发《事业单位干部退休证》和相应的退休金，已经过山东省淄博市张店区人民法院（2013）张行初字第9号行政判决和山东省淄博市中级人民法院（2013）淄行终字第53号行政判决，虽然本次诉求与上次诉求在文字表述上不完全一致，但实际上都是要求淄博市人力资源和社会保障局为其办理退休及补发相应的退休金。上述两份判决书均明确告知其到张店区人力资源和社会保障局办理退休，其退休待遇应当由张店区社会劳动保险事业分处发放；且行政职能部门也给予过多次告知、答复。现孙兆林再次起诉，系重复起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定：对孙兆林的起诉，不予受理。
孙兆林不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉称：一审裁定认定的关于孙兆林诉淄博市人力资源和社会保障局补发《事业单位干部退休证》和退休金，已经张店区法院（2013）张行初字第9号和淄博市中级人民法院（2013）淄行终字第53号行政判决书判决，属于认定事实错误，一审裁定认定上诉人系重复起诉没有证据。
本院经审查认为：2011年7月，孙兆林向淄博市人力资源和社会保障局邮寄《社会保险投诉书》，投诉淄博市煤炭工业管理局和淄博市人事局，请求责令被投诉人于2011年8月1日前调回其档案，为其补发事业单位干部退休证及所欠退休金474230.00元。淄博市人力资源和社会保障局针对孙兆林的投诉于2012年1月31日作出了《告知书》，告知孙兆林，关于其要求调回档案的投诉请求，因不属于被投诉人的职责范围，建议到管理其档案的相关部门申请处理；关于其要求补发事业单位干部退休证及所欠退休金的投诉请求，因其所在单位已不属于事业单位，且已划转至张店区管理，可随时到张店区人力资源和社会保障局办理退休手续，手续办完后到张店区社会劳动保险事业分处领取退休待遇。孙兆林不服该告知书，向张店区人民法院提起行政诉讼。张店区人民法院作出的（2013）张行初字第9号和淄博市中级人民法院作出的（2013）淄行终字第53号行政判决均判决认定淄博市人力资源和社会保障局告知孙兆林应当到具有管理权限的行政机关办理相关事宜并且说明了理由，告之行为并无不当，维持了淄博市人力资源和社会保障局于2012年1月31日作出的《告知书》。由此，孙兆林要求淄博市人力资源和社会保障局补发事业单位干部退休证及所欠退休金的诉求，属于重复诉讼。一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 方 明
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初747号
原告郭冬生。
被告平山县平山镇南街村民委员会。
法定代表人谷兵龙，主任。
住址：平山镇南街村。
委托代理人闫随雨，河北恒利律师事务所律师。
第三人河北筑坚房地产开发有限公司。
组织机构05650195-5。
住所地：平山县平山镇康乐中天神韵小区*号商铺。
原告郭冬生与被告平山县平山镇南街村民委员会、第三人河北筑坚房地产开发有限公司房地产开发合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭冬生，被告平山县平山镇南街村民委员会委托代理人闫随雨到庭参加诉讼，第三人河北筑坚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。后本案变更为普通程序，由审判员史增中、李晓辉、陪审员郝志强组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭冬生，被告平山县平山镇南街村民委员会委托代理人闫随雨到庭参加诉讼，第三人河北筑坚房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭冬生诉称：原告是平山县平山镇南街村村民，在南街村砖窑占地范围内，原告有承包土地0.36亩，2012年8月10日，为开发南街村砖窑占地范围及其周边土地、改变南街土地、改变南街村的居住环境，被告与第三人签订《南街新村合作开发建设合同》。该合同约定，被告提供土地，第三人提供资金，共同开发，共同受益。建设项目的名称为“世纪.书香苑，被告将分得20%的房产”。原告的承包责任田，即在开发占地范围内。根据镇、村两级决定，被告按照承包土地面积向被占地户补偿房屋，被告于2013年7月22日向原告承诺，在2015年7月22日之前，向原告交付122.4平米的住房。被告的主任和党支部书记均在承诺书上签字，并加盖了被告公章。截至目前，被告仍没有按照承诺交付原告住房，原告多次找到被告协商解决，被告一直拖延。请求判令被告履行协议，向原告交付122.4平米的住房，判令第三人承担连带责任。
被告平山县平山镇南街村民委员会辩称：被答辩人与原村委会及支部负责人签订的协议无效。根据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，在本案中，原村委会主任和村党支部书记对如此重大的事项，没有按照规定召开村民会议或村民代表商议，而是自己私自与部分村民签订所谓的补偿协议。由于该协议未经村民会议讨论商议通过，村委会主任和支部书记无权对集体财产私自处分，其行为明显违背了法律的规定。该协议为无效协议。现有证据不能证明被答辩人的承包地在合作开发的占地范围内。根据谁主张谁举证的原则，被答辩人应当向法庭出示证据证明自己的承包地在开发占地范围内，包括承包合同、土地承包经营权证及地界四邻的证明等证据，如果被答辩人所言，被答辩人是在开发占地即砖窑补了土地，应提供补地原因、补地人数等，而至开庭之日，被答辩人都不能提供直接证据证明自己的承包地在开发占地范围内。事实上，被答辩人的承包土地根本不在开发占地范围内，其要求房屋补偿于理无据，如果答辩人给被答辩人补偿，在不增加全村房屋补偿面积的情况下，将极大地侵害其他村民的合法权益。故请法院驳回其诉讼请求。
第三人河北筑坚房地产开发有限公司述称：第三人不应当承担连带责任。答辩人与被答辩人没有签订任何的占地补偿合同，答辩人只是与南街村村民委员会签订了《南街新村合作开发建设合同》，房屋补偿针对南街村委会，南街村委会对被答辩人是否应该补偿，如何补偿与答辩人无关，被答辩人没有理由将答辩人列为第三人让答辩人承担连带责任。其次被答辩人自始自终没有向答辩人证明其承包地在合作开发范围内，也没有向答辩人主张过任何权利。第三，案外人原南街村村委会个别人员未经法定程序与被答辩人签订所谓的协议，事先未经答辩人同意，事后未经答辩人追人，不排除恶意串通的嫌疑，法院应对协议的有效性进行审查。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原告郭冬生系南街村村民。2012年8月10日，南街村民委员会与第三人河北筑坚房地产开发有限公司签订了《南街新村合作开发建设合同书》约定双方合作开发项目为“南街新村”，暂定名称为“世纪.书香苑”。项目位置，占用的土地位于原南街村砖窑，四至坐标以土地部门土地使用权界址坐标表为准。项目建设期限自2012年8月10日始至2015年8月10日，项目用地面积约39000平米，以土地部门实测为准。合作方式中约定，项目完工后，甲方以整栋楼的形式将产权交付给乙方所有（相对乙方土地同等价值+总价值20%的房产），该合同落款处盖有双方公章及法定代表人签字。第三人承建的该项目部分主体已经施工完成，但被告与第三人尚未就占地亩数进行确定，亦未确定应交付楼房楼号。2013年7月22日被告村委会给原告出具书面材料一份载明：郭冬生，由于2013年之前在原南街村砖窑地块领取0.36亩地赔偿款，现该地块因平山县城建规划用途改变，用于房地产建设。经镇、村两级研究决定，在房产建设完毕后，由村在2015年7月22日前给予你122.4平米的住宅面积。落款处为原、现任支书郝军海及原任村主任米兵兵签字，并加盖有平山县平山镇南街村民委员会公章。庭审中第三人未提交占地范围内的相关审批、规划、建设等手续。现该小区楼房正在建设中。
上述事实，有原被告陈述，《南街新村合作开发建设合同书》、南街村委会给原告出具的书面材料等证据在卷所证实。
本院认为：原告提供了1996年赔偿表及2010年赔偿表复印件，被告予以否认，但未提交相反或其他不相一致的赔产表，且被告在向原告出具房产补偿面积材料时的面积与1996年赔偿表中所记载的原告的砖厂承包地面积一致，故应认定原告郭东生在南街村砖厂有承包地0.36亩。被告南街村民委员会与第三人签订有合作开发建设合同书，第三人与原告之间没有任何占地补偿协议或其他协议书，故第三人没有直接向原告交付房屋义务。南街村民委员会为原告出具的房屋补偿材料，属于对原告承包土地的占地补偿性质，非集体财产分配性质，故被告应当按照该承诺履行其义务，被告应当在第三人建设完毕交付后向原告交付相应房产。因双方未就具体楼号、楼层进行约定，该情况涉及多户，已有多户起诉，故可按原告起诉顺序确定交付房屋，即被告按第三人交付其具体楼中，自东向西、自北向南、自下向上顺序确定楼房具体位置，按原告起诉顺序确定应补偿的具体房屋，本案郭东生案是第8位起诉的原告，将第8号顺序的122.4平方米房屋补偿给原告郭东生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平山县平山镇南街村民委员会以第三人河北筑坚房地产开发有限公司交付其的整栋楼房自东向西、自北向南、自下向上的顺序确定楼房号，具体位置为将第8号顺序的122.4平方米房屋（不限一套，按实际补偿面积长退短补）补偿给原告郭冬生；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告平山县平山镇南街村民委员会负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李晓辉
陪审员 郝志强
二〇一六年六月十二日
书记员 曹立伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1100号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘昌前，男，1961年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。2009年3月因犯开设赌场罪被武汉市洪山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌抢夺罪于2015年5月16日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局取保候审，2016年5月9日监视居住。
被告人方思明，男，1970年3月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市武昌区，暂住武汉市武昌区。因涉嫌抢夺罪于2015年5月16日被抓获，次日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2016年5月9日监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1093号起诉书指控被告人刘昌前、方思明犯抢夺罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人刘昌前、方思明到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘昌前、方思明于2015年5月9日6时许，在本市武昌区武珞路五月花酒店门前地下人行通道北侧出口处，遇相识的二名男子在此设“丢包捡钱”的骗局抢走行人胡某人民币2300元逃离时，为帮助其二人摆脱胡某的追赶而上前阻拦胡某。被告人刘昌前、方思明分得赃款人民币600元，经被害人报警公安机关后将二人查获归案。
上述事实公诉机关提交书证、物证（照片）、证人证言等证据证实，据此指控被告人刘昌前、方思明伙同他人以非法占有为目的公然夺取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究刑事责任。
被告人刘昌前、方思明对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年5月9日6时许，被告人刘昌前、方思明在本市武昌区武珞路五月花酒店门前地下人行通道北侧出口处，遇相识的二名男子在此设“丢包捡钱”的骗局，诱使行人胡某拿出包内的现金，当二名男子趁胡某不备抢走其人民币2300元逃离时，刘昌前、方思明上前假意询问以阻拦胡某追赶，帮助该二名男子脱身逃离，后分得赃款人民币600元。经被害人报警公安机关后将被告人刘昌前、方思明查获归案。
证明上述事实的证据有：
1、武昌区公安分局中南路街派出所出具的到案经过、破案经过，证实2015年5月9日6时许，刘昌前、方思明伙同他人在武昌区武珞路五月花酒店门前地下人行通道出口处，以丢包诱惑他人分钱的方式，抢走胡某现金2300元逃离。当月16日6时许二人在此欲再次作案时被抓获。刘昌前如实供认涉案事实，与被害人均指认方思明参与本案，方拒不供认。
2、被害人胡某报案和陈述，证实：当日经过五月花酒店门前地下通道时，前面一男子掉一个信封，旁边过来一老头捡起信封将我拉回通道入口，丢钱男子过来问并要我们把身上的钱拿出来证明，我拿出挎包里的2300元现金，老头抢过钱跑了，我去追赶时，另有二男子围过来拉我、拦我，我没追上，返回时这三名男子都不见了。我掏钱时围过来的二男子肯定是他们一伙，放风一样。
3、辨认笔录证实，胡某指认刘昌前、方思明是抢夺参与者。
4、视频截图证实，案发时刘昌前、方思明在现场出现，抢夺发生后二人阻挡被害人追赶的情形。
5、刘昌前的前处判决，证实其曾因犯罪被判处刑罚。
6、刘昌前身份及供述、辨认、对案笔录。其供称：当日方思明电话问我有没有钱买货（毒品）吃，我叫他到五月花酒店门前来，等搞到钱吃货。我看到二个认识的男子准备在那里搞丢包诈骗，他们跟上一个女子，王姓男的在前面丢包，张姓男的捡信封，之后假装要检查姓张的趁机从女子挎包里偷出一叠钱，女子发现以后追赶，经过我和方思明时，我们拦住她假装问情况为张王二人逃跑争取时间，她在地下通道口摔了一跤，我们都趁机跑了。事后我、方思明、姓王的在大东门和姓张的碰头，张说偷了1000多，分给我600元。钱我和方思明当天买海洛因吃了。
刘昌前指出当天实施诈骗、抢夺的现场，并指认方思明是当天一起参与诈骗抢夺的人。
7、方思明的身份证明、供述及其辩解。
以上证据均由公诉机关当庭举证，经庭审质证均予以确认，证据确实充分且能相互印证，被告人刘昌前、方思明均无异议，公诉机关指控其二人共同实施抢夺的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘昌前、方思明及其同伙以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人刘昌前到案后如实供述犯罪事实、方思明当庭如实交代罪行，可以酌情从轻处罚。刘昌前有前科劣迹酌情从重处罚。公诉机关提出对刘昌前、方思明在有期徒刑六个月至一年之间量刑的意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘昌前犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人方思明犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押二日，折抵刑期二日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏筱霞
人民陪审员 骆翠平
人民陪审员 刘 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张映兰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0701民初805号
原告：贾安广,男,汉族，1956年3月23日出生。
委托诉讼代理人：涂兴安、张永蛟，四川法丛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司碾庄营销服务部，住所邳州市碾庄镇徐连路106号。
负责人：徐磊。
被告：杜祥军，男，汉族，1984年5月27日出生。
委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告：张迎春，男，汉族，1981年1月24日出生。
委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾安广诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司碾庄营销服务部、杜祥军、张迎春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾安广于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾安广申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾安广撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告贾安广承担。
审判员 朱 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 陈省言
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初1121号
原告：钱晓黎，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：孔伟元，男，住江苏省徐州市。
被告：徐州市永源运输有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
法定代表人：刘夫贤，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。
主要负责人：刘见媚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光辉，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李明娟，女，该公司法律顾问。
原告钱晓黎与被告孔伟元、徐州市永源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。案件审理过程中，本院按照原告提供的地址于2016年12月9日通过中国邮政约投挂号信函（号码为8800004478882）向原告邮寄送达了开庭传票，但原告无正当理由拒不到庭参加2016年12月21日的庭审，
本院认为，原告钱晓黎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告钱晓黎自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钱晓黎负担。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 张艳梅
人民陪审员 胡增芬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 谢 岩
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执194号
申请执行人东莞市宣和服饰有限公司。
法定代表人邹君华，该公司经理。
委托代理人赖晓东，广东名道律师事务所律师。
委托代理人曾小斌，广东名道律师事务所律师。
被执行人张贵兴，男，汉族，1969年6月11日出生。
申请执行人东莞市宣和服饰有限公司与被执行人张贵兴民间借贷纠纷一案，本院（2015）河东法灯民初字第55号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月5日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。经查，被执行人有存款可供执行。
本院认为，因被执行人拒不履行清偿义务，应依法对其存款采取扣划、冻结的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张贵兴开设在中国农业银行连平忠信支行账户的存款，并将此款划至东源县人民法院开设在中国农业银行东源县支行营业部的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄志放
执行员 陈丽芳
执行员 陈华成
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱志威
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2753号
原告：周敏，男，1990年12月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告:姜有龙，男，1989年6月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
周敏与姜有龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。周敏与姜有龙的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周敏向本院提出诉讼请求：判令姜有龙偿还周敏借款8000元，并以8000元为基数自2016年5月4日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，诉讼费由姜有龙承担。事实与理由：2016年5月14日，姜有龙向周敏借款8000元，至今没有偿还，遂提起诉讼。
姜有龙辩称，周敏诉称借款8000元属实，2016年7月份以现金方式已偿还了6000元，以支付宝转账方式偿还了1200元，合计7200元，目前应差欠800元，还款部分没有证据提交。周敏要求姜有龙承担利息没有事实法律依据，借款约定利息。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，姜有龙向周敏借款8000元，约定每月4日通过支付宝偿还。至今未能偿还，经周敏多次催要无果，遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：周敏与姜有龙之间的自然人借款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜有龙应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当。双方在借据中未载明利息计算方式，周敏要求姜有龙按中国人民银行同期贷款利率承担利息，没有事实依据，借款逾期利息，可按年利率6%计算。姜有龙辩称已偿还7200元，未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、姜有龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周敏人民币8000元，及以8000元为基数从2016年6月4日起至偿清之日止按年利率6%计算利息；
二、驳回姜有龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由姜有龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭志俊
二〇一七年五月十一日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2158号
原告：肖友军，男，1977年9月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路G区2号（东北家具集散中心）。
法定代表人：王洪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马颖，女，1969年7月13日出生，满族，系该公司工作人员，现住沈阳市大东区。
本院于2017年3月2日立案受理原告肖友军诉被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提出申请，请求撤回对被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖友军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖友军承担。
代理审判员 张晨
二〇一七年五月二日
书 记 员 唐琦