wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2157号
原告：林炳忠，男，1952年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：林丝文，原告林炳忠的女儿。
被告：黄永军，男，1986年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告林炳忠与被告黄永军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林炳忠的委托诉讼代理人林丝文到庭参加诉讼，被告黄永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳忠向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付机器款66000元及违约金7270元（违约金从2016年5月1日起按每日100元计算，计至款项全部清偿之日止，现暂计至起诉之日），以上两项暂合计73270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原、被告双方签订《分期付款买卖合同》，约定被告从原告处购买注塑机及配套机器一批，总额为66000元，约定机器款分期支付，2016年4月30日支付完毕。合同签订后，原告向被告交付了全部注塑机及配套机器，而被告一直没有向原告支付过任何款项，经原告不断催告被告后，被告于2017年3月1日向原告出具《还款计划书》，承诺分期还款，如被告逾期超出还款时间，除按《分期付款买卖合同》约定支付机器全部款项和机器租赁费用外，还应按每日100元加付违约金给原告。但截止至起诉之日，被告仍未向原告支付过任何款项，现共欠机器款66000元，违约金7270元。经原告多次追讨，未果。原告认为被告拒不支付款项的行为已构成严重违约，给原告造成了严重的经济损失。为此，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所盼。
被告黄永军没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
庭审中，原告林炳忠变更第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付机器款66000元及违约金（违约金从2016年5月1日起按银行同期贷款利率计算，计至款项全部清偿之日止）。
原告林炳忠围绕诉讼请求依法提交了《分期付款买卖合同》、《还款计划书》作为证据。
被告黄永军没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经审查，原告林炳忠所列举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告林炳忠作为供方，被告黄永军作为需方，双方签订《分期付款买卖合同》，约定：原告向被告提供注塑机及配套机器，总金额66000元；被告预付款25000元给原告，余款自2015年7月1日至2016年4月30日止，分三期平均支付，支付时间为每期到期当月的25日前；原告于合同订立的同时，已将注塑机产品交予被告。
2017年3月1日，原、被告签订《还款计划书》，约定：被告于2017年12月20日前支付12000元、2018年6月20日前支付10000元、2018年12月20日前支付15000元、2019年6月30日前支付15000元，以上款项合计52000元；若被告按照《还款计划书》依时足额向原告支付货款，则原告同意减少部分货款，只要求被告支付52000元；如逾期超出还款时间，除按《分期付款买卖合同》约定支付机器全部款项和机器租赁费用外，还应按每日100元加付违约金给原告；若《还款计划书》与《分期付款买卖合同》有冲突，以《还款计划书》为准。
在原告履行交货义务后，被告一直没有支付货款，原告经催讨无果，遂诉至法院，由此成讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告林炳忠与被告黄永军之间的买卖合同关系是双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告已依约履行交货义务，但被告收到原告提供的货物后没有支付货款，其行为已构成违约，因此原告诉请被告支付拖欠的货款依法有据，本院予以支持。因被告没有按照《还款计划书》依时付款，故被告应按《分期付款买卖合同》约定支付购买机器全部款项66000元。
对于原告主张被告支付逾期付款违约金的问题。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告逾期付款确对原告造成损失，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付违约金依法有据，本院予以支持，故本院确定被告应当从2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金直至货款付清之日止。
因被告黄永军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林炳忠支付货款人民币66000元及逾期付款违约金（以66000元为基数，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为815.88元，由被告黄永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一八年七月二十日
书记员 赵鹏凌
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初1990号
原告：江门市秀远精密数控有限公司，住所地为广东省江门市新会区会城江湾路67号，统一社会信用代码：91440705398185307W。
法定代表人：聂健厚。
委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。
被告：江门格兰达硕数控有限公司，住所地为广东省江门市新会区会城江湾路67号，统一社会信用代码：9144070556664098X9。
法定代表人：林宜龙。
原告江门市秀远精密数控有限公司诉被告江门格兰达硕数控有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告江门市秀远精密数控有限公司以原、被告双方达成和解协议为由，于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市秀远精密数控有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市秀远精密数控有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1486.86元，由原告江门市秀远精密数控有限公司负担。
审判员 吴淑娟
二〇一八年五月十四日
书记员 林颖滨
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初936号
原告：吴静明，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：巫伯兴，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告吴静明与被告巫伯兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静明到庭参加诉讼，被告巫伯兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款73000元。2.判令被告向原告支付从2014年9月27日起至付清款日止的利息，以本金为基数，按中国人民银行存款利率计算。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是战友关系。2014年9月20日，被告因生意资金周转问题向原告借款73000元，并出具借据，承诺于2014年9月27日前偿还给原告。但借款逾期后，原告要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还，后来更是躲避原告，完全失去联系。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。
被告巫伯兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供四份借据作为证据，证明被告分四次向原告借款合计73000元。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。
鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：原告陈述与被告是战友关系，被告以需生意资金周转为由，分四次向原告借款合计73000元，每次借款原告均是以现金交付给被告的，后来在2014年9月20日被告才补签了四份《借据》。涉案四份《借据》有被告的签名，约定的借款数额分别为30000元、3000元、20000元、20000元，还款日期均为2014年9月27日，并约定若未能按期还本付息，则借款人应按日支付借款金额的0.1%罚款。但被告借款后没有还过款给原告。
本院认为，原告主张被告分四次向其借款合计73000元，有被告出具的《借据》为凭，且原告对借款交付作了相应的说明，由于每次借款的数额不算大，原告以现金交付借款并不违反日常生活经验，故本院对原告的主张予以采信。由于借款期限已届满，故原告要求被告返还借款73000元，于法有据，本院予以支持。涉案四份《借据》均约定借款逾期后借款人需按日支付借款金额的0.1%作为罚款，该罚款实质为逾期利息，逾期利率为月利率3%，超过了法律规定的利息上限，但原告主张按中国人民银行存款利率计算逾期利息，低于双方约定的逾期利息，且不违反有关法律规定，本院予以支持。因此，被告应当按中国人民银行同期存款利率支付自2014年9月28日起至还清款日止的利息给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告巫伯兴在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴静明返还借款73000元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2014年9月28日起至还清款日止的利息给原告吴静明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775.6元，由被告巫伯兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一八年五月七日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初936号原告：吴静明，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：巫伯兴，男，1990年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告吴静明与被告巫伯兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静明到庭参加诉讼，被告巫伯兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴静明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款73000元。2.判令被告向原告支付从2014年9月27日起至付清款日止的利息，以本金为基数，按中国人民银行存款利率计算。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是战友关系。2014年9月20日，被告因生意资金周转问题向原告借款73000元，并出具借据，承诺于2014年9月27日前偿还给原告。但借款逾期后，原告要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还，后来更是躲避原告，完全失去联系。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告巫伯兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供四份借据作为证据，证明被告分四次向原告借款合计73000元。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并结合原告的陈述，认定本案事实如下：原告陈述与被告是战友关系，被告以需生意资金周转为由，分四次向原告借款合计73000元，每次借款原告均是以现金交付给被告的，后来在2014年9月20日被告才补签了四份《借据》。涉案四份《借据》有被告的签名，约定的借款数额分别为30000元、3000元、20000元、20000元，还款日期均为2014年9月27日，并约定若未能按期还本付息，则借款人应按日支付借款金额的0.1%罚款。但被告借款后没有还过款给原告。本院认为，原告主张被告分四次向其借款合计73000元，有被告出具的《借据》为凭，且原告对借款交付作了相应的说明，由于每次借款的数额不算大，原告以现金交付借款并不违反日常生活经验，故本院对原告的主张予以采信。由于借款期限已届满，故原告要求被告返还借款73000元，于法有据，本院予以支持。涉案四份《借据》均约定借款逾期后借款人需按日支付借款金额的0.1%作为罚款，该罚款实质为逾期利息，逾期利率为月利率3%，超过了法律规定的利息上限，但原告主张按中国人民银行存款利率计算逾期利息，低于双方约定的逾期利息，且不违反有关法律规定，本院予以支持。因此，被告应当按中国人民银行同期存款利率支付自2014年9月28日起至还清款日止的利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告巫伯兴在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴静明返还借款73000元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2014年9月28日起至还清款日止的利息给原告吴静明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775.6元，由被告巫伯兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一八年五月七日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6885号
原告：昆山科世茂包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦利都路。
法定代表人：何伟民。
委托诉讼代理人：李健，上海博恩律师事务所律师。
被告：湖南湘光机械模具有限公司，住所地宁乡县经济技术开发区车站路。
法定代表人：边锡明。
原告昆山科世茂包装材料有限公司与被告湖南湘光机械模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告昆山科世茂包装材料有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告昆山科世茂包装材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山科世茂包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1934元，减半收取967元，由原告昆山科世茂包装材料有限公司负担。
审判员 姜启平
二〇一七年十二月十二日
书记员 马雷光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初986号
原告：张春玉，女，1974年12月30日出生，苗族，现住湖南省凤凰县。
被告：刘发斌，男，1965年10月20日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
原告张春玉与被告刘发斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告张春玉到庭参加了诉讼，被告刘发斌经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘发斌偿还原告借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告刘发斌以搞工程缺资金为由向原告借款5万元，约定借款期限为半年。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款，现已无法与被告联系，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘发斌未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告刘发斌经公告传票传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月29日，被告刘发斌向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定2016年10月30日偿还，该借款双方未约定利息。至今，被告刘发斌仍未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘发斌向原告张春玉借款，并出具了借条，双方构成借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护，现被告刘发斌未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发斌于本判决生效后10日内偿还原告张春玉借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘发斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 熊明文
审 判 员 李小雷
人民陪审员 杨国晖
二〇一八年五月七日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初544号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:张璐，女，1992年9月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，该公司员工，住湖南省祁阳县。
被告：许晓琦，男，1991年7月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告许晓琦借款合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告许晓琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计7092.24元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款5088元，直接用于购买苹果6S64G黑色手机。还款期限约定，被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额438元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告交付用于苹果6S64G黑色手机。至2016年5月7日,被告除累计还款438元后，再未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求判如所请。
被告许晓琦未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐到珠海横琴玖富科技有限公司所在平台购买了一款价值6588元的购买苹果6S64G黑色手机，因资金不足，被告首付1500元后，向原告借款5088元，由原告代为支付。为此，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，约定被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额438元。如被告没有按期还款，合同终止，由被告一次性偿还本金和利息。至2016年5月7日，被告除累计还款438元后，再未按约支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告特具状请求判如所请。
本院认为，被告许晓琦为购手机，向原告借款5088元，双方并签订了个人借款服务合同，其借款合同依法成立，被告应依法按约支付借款本息。本案借款服务合同约定的借款利率明显高于法定保护的利率，其已支付的部分，月利率不得高于3%，未支付的部分，月利率不得高于2%。根据双方按24期（月）偿还借款的约定，其平均每期最高可保护的月利息为152.64元［（5088×3%×24）÷24］，加上平均每月的本金212元（5088÷24），平均每期按月偿还的本息合计为364.64元。至本院判决时，被告实借款时间为27个月，减去已支付的438元，对未支付的部分按月利率2%计算，其本息大于7092.24元，故原告的诉请在法律允许的范围内，本院予以支持。其超过部分本院不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，被告应予偿还借款本息7092.24元。被告许晓琦对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告许晓琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告许晓琦于本判决生效后十日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司为其购手机的借款本息7092.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告许晓琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 万祥云
二〇一八年六月十四日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2201号
上诉人（原审原告）：杨春香，男，1963年11月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审被告）：浠水县水电工程处，住所地浠水经济开发区双桥南路2号。统一社会信用代码：914211251806612439。
法定代表人：王仕林，处长。
被上诉人（原审第三人）：万军，男，1969年11月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
上诉人杨春香因与被上诉人浠水县水电工程处、万军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨春香收到本院限期缴纳案件受理费的通知后未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨春香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十一月七日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终2201号上诉人（原审原告）：杨春香，男，1963年11月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：浠水县水电工程处，住所地浠水经济开发区双桥南路2号。统一社会信用代码：914211251806612439。法定代表人：王仕林，处长。被上诉人（原审第三人）：万军，男，1969年11月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，上诉人杨春香因与被上诉人浠水县水电工程处、万军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨春香收到本院限期缴纳案件受理费的通知后未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨春香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一七年十一月七日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第24号
公诉机关西华县人民检察院
被告人王某某，男，汉族，1975年11月29日出生，初中毕业，农民，住西华县。因涉嫌生产、销售伪劣产品，于2013年2月27日投案，同日被西华县公安局取保候审。
西华县人民检察院西检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售伪劣产品罪，向本院提起公诉，本院依法独任审判，于2013年6月16日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王思齐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：
2012年3月份，被告人王某某在没有办理许可证的情况下，利用废旧机油等物品作为原料，在西华县西华营镇原五二监狱二分场院内，非法生产伪劣柴油，共计16吨劣质柴油，分别销售给西华县西夏镇谭庄村马某某、西华县叶埠口乡泥土店行政村前何村何某某，销售金额达12万元。经鉴定该批柴油为不合格产品。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某、何某某的陈述，证人常某某、石某某、闫某某、邱某某、张某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、勘验图、现场照片、伪劣产品销毁记录、联合检查笔录、荷泽市产品质量监督检验报告、被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某生产、销售不合格产品冒充合格产品，金额达12万元，其行为已构成生产销售不合格产品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持，被告人王某某认罪、悔罪、又赔偿了被害人大部分损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，被告人犯罪后投案自首，可从轻、减轻处罚。被告人王某某要求从轻处罚的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定判决如下：
被告人王某某犯生产、销售伪劣罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六万元。
罚金在本判决生效后十日内交纳，逾期不交纳的强制缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王鹏志
二〇一三年六月二十五日
书记员 张昕艳
杭州市拱墅区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）杭拱刑再字第2号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
原审被告人李雄武。2009年4月25日刑满释放。2009年6月23日因本案被杭州市公安局拱墅分局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕，同年10月10日被本院判处有期徒刑六月，并处罚金人民币二千元。2009年12月23日刑满释放。
杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人李保纯犯抢劫罪、原审被告人李雄武犯盗窃罪一案，本院作出的（2009）拱刑初字第349号刑事判决发生法律效力后，浙江省杭州市中级人民法院发现原审被告人李保纯身份有误，并经再审查明李保纯的真实姓名为李建东，且李建东有犯罪前科，遂于2010年8月26日作出（2010）浙杭刑再字第1号刑事裁定，撤销浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭刑终字第466号刑事裁定及本院（2009）拱刑初字第349号刑事判决，将案件发回本院重新审判。审理期间，因原审被告人李雄武下落不明，本院依照《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第十二条的规定，于2011年5月23日裁定对杭州市拱墅区人民检察院指控被告人李建东、李雄武抢劫、盗窃一案中被告人李雄武犯盗窃罪部分中止审理。原审被告人李建东犯抢劫罪部分已于2011年6月16日审理终结并已发生法律效力。
本院认为：原审被告人李雄武于2009年12月23日刑满释放。在本案再审期间一直下落不明。自本院对其犯盗窃罪部分中止审理迄今已超过两年。现经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于刑事再审案件开庭审理程序的具体规定（试行）》第十二条的规定，裁定如下：
对杭州市拱墅区人民检察院指控被告人李雄武盗窃一案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田梅琳
审 判 员 姜新农
审 判 员 于 雷
二〇一三年六月十九日
代书记员 陈阳岚
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初4198号
原告：广州市增城快洁服装洗染厂，住所地广州市增城区新塘镇环保五路*号。
投资人：黄锐镰。
委托诉讼代理人：叶彩莲，系该厂会计。
被告：严世兵，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省泸县。
原告广州市增城快洁服装洗染厂诉被告严世兵加工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市增城快洁服装洗染厂的委托诉讼代理人叶彩莲到庭参加诉讼。被告严世兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市增城快洁服装洗染厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费262250.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日被告以宾利/新荔城的名义与原告签订加工承揽合同，开始进行业务往来。被告在2017年6月、2017年7月、2017年8月的对数表签字确认加工费金额，根据2017年8月对数表明确显示截止2017年8月31日尚欠加工费295250.50元。被告于2017年9月29日以个人转账加工费33000元，尚欠262250.50元。为此，特向法院起诉，请求判如诉请。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、加工承揽合同，证明原、被告双方的加工合同关系；
2、对数表，证明每月加工费的金额及被告拖欠加工费的数额；
3、浆纱出货单，证明原告已交付了加工成果；
4、银行流水，证明被告于2017年9月29日向原告支付了33000元。
被告严世兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2017年4月10日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订了《加工承揽合同》。合同签订后，2017年4月至8月，原告为被告提供浆纱加工。2017年9月4日，原、被告双方经对账，被告确认截止2017年8月31日尚拖欠原告加工费295250.50元。2017年9月29日，被告通过银行转账方式支付了加工费33000元。之后再没有支付任何款项。
庭审中，原告向法院提出因其自行抵扣了加工费163175元，被告实际尚拖欠99075.50元，并当庭提出变更第一项诉讼请求为被告支付加工费99075.50元。
本院认为：本案为加工合同纠纷。原告与被告签订的《加工承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。因原告已按约定向被告履行了加工义务，且已交付了加工成果，故被告理应向原告履行支付加工费的义务。根据原告提交的2017年8月对数表，双方均确认截止2017年8月31日被告尚拖欠原告加工费295250.50元，被告支付了33000元，且原告主张自行抵扣了163175元，认为被告尚拖欠加工费99075.50元，本院予以确认。现被告拖欠原告加工费99075.50元，且未履行还款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付加工费99075.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严世兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城快洁服装洗染厂支付加工费99075.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138.50元，由被告严世兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简淦传
二〇一八年七月二十五日
书记员 张俊峰
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民一终字第343号
上诉人（一审被告）蒋存竹，农民。
被上诉人（一审原告）林祺湛，个体工商户。
上诉人蒋存竹因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2014）兴民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员唐崇达和代理审判员张芳参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人蒋存竹，被上诉人林祺湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告承包公路施工工程后，租赁了原告的压路机进行施工，该压路机的机手李子成由原告雇请，双方均对租赁期限、租金进行了约定。施工结束后，原、被告进行结算，被告从给付原告的租金中扣除2500元。2014年10月8日，原告诉至该院，请求判令被告退还2500元租金、支付差旅费200元。
一审法院认为：承租人应按照约定支付租金。本案被告承包公路施工工程后，向原告租赁压路机用于施工，双方对于租赁的期限、租金进行了约定，原、被告之间已达成了关于压路机的租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同的规定，原、被告间达成的协议系租赁合同，双方均应按合同履行各自义务，原告将压路机交付给被告使用，被告应支付使用压路机的租金。原、被告结算后，被告从支付给原告的租金中扣除2500元，根据《中华人民共和国合同法》二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付中，剩佘期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付的规定，被告扣除租金的行为已构成违约，应承担支付租金的责任，故该院对原告要求被告支付2500元租金的请求予以支持。被告辩称其系经原告同意后才给了机手李子成2500元，该2500元应由李子成支付给原告。庭审中，被告陈述其借给李子成的2500元系经过原告同意，且原告同意由李子成将2500元偿还给原告；另陈述李子成向被告要2500元系用于修理压路机，并约定从李子成的工资里扣除2500元。根据被告庭审陈述，其给李子成的2500元既是借款，又是用于修理压路机的费用，既由李子成偿还给原告，又从李子成的工资中予以扣除，被告庭审陈述前后自相矛盾；被告亦未提供任何证据证明所辩事实。本案系原告基于租赁合同关系提起的诉讼，被告所主张的与李子成间关于2500元的债务问题应属另一法律关系。故该院对被告辩称事实不予采信。原告请求被告支付差旅费200元，但未提供任可证据证实，且于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告蒋存竹支付给原告林祺湛租金2500元。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。
上诉人蒋存竹不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人蒋存与被上诉人林祺湛没有签订租赁合同；2、租赁被上诉人林祺湛的压路机费用由工程项目部通过转帐存入林祺湛个人帐户；3、被上诉人林祺湛的压路机费用己结清，被上诉人林祺湛的诉讼不实；4、请求本院二审查明事实依法改判，驳回被上诉人林祺湛的诉讼请求。
被上诉人林祺湛答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
上诉人蒋存竹二审提供证明书，以证实所有款项已经通过银行转账给了被上诉人林祺湛。
被上诉人林祺湛二审提供：1、双方签订的补充协议；2、压路机租用金预结算单；3、被上诉人差旅费车票，以证明双方签订了租用压路机合同，双方对租用压路机租金进行了结算以及被上诉人为追讨压路机租金产生了费用。
被上诉人林祺湛对上诉人蒋存竹提交的证据不予认可，认为与本案无关。上诉人蒋存竹对被上诉人林祺湛提交的证据无异议，但不同意支付租金，认为已经支付完毕。
本院对双方提交证据的认定：本院对双方无异议的证据予以认可。上诉人蒋存竹不同意支付压路机租金，认为已经支付完毕，但未能提供证据证实，本院对上诉人的辩称不予采信。
二审查明：一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人蒋存竹与被上诉人林祺湛是否签订了压路机租赁合同；2、压路机费用是否结清；3、上诉人蒋存竹是否拖欠被上诉人林祺湛压路机费用，数额是多少。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。承租人应按照约定支付租金。上诉人蒋存竹承包公路施工后，向被上诉人林祺湛租赁压路机用于施工，双方之间已达成关于压路机的租赁协议，并对压路机租赁的期限、租金进行了约定。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金给出租人的合同。上诉人蒋存竹与被上诉人林祺湛之间达成的协议系租赁合同，双方均应严格按合同行使权利，履行各自义务。被上诉人林祺湛将压路机交付给上诉人蒋存竹使用，上诉人蒋存竹应支付使用压路机的租金。双方对压路机租金结算后，上诉人蒋存竹尚欠被上诉人林祺湛的租金2500元，双方无异议。上诉人蒋存竹认为压路机租金已全部支付给了被上诉人林祺湛，但未能提供证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人蒋存竹应承担举证不能之后果。上诉人蒋存竹的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人己预交），由上诉人蒋存竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 伍解红
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初3635号
原告：广州市高旗纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号3幢五层512室。
法定代表人：刘恒祯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢鸿彬，广东乐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩文，广东乐信律师事务所实习律师。
被告：广州进发服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇群星村东坑区五横路18号。
法定代表人：湛顺娴。
被告：黎桂芬，女，1969年7月27日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：湛顺娴，女，1941年6月19日出生，汉族，住广州市增城区。
三被告的共同委托诉讼代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。
原告广州市高旗纺织品有限公司诉被告广州进发服装有限公司（以下简称进发公司）、黎桂芬、湛顺娴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市高旗纺织品有限公司的委托诉讼代理人卢鸿彬、何倩文，被告进发公司、黎桂芬、湛顺娴的共同委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市高旗纺织品有限公司诉称：2016年11月4日，原告与被告进发公司签订购销合同，约定原告向被告进发公司供应布料，并由被告进发公司法定代表人黎桂芬对上述货款承担担保责任。后被告进发公司追加布料，原告如约向被告进发公司提供全部布料。2017年1月18日，原、被告双方对货款总额进行确认，共计1437052元。但是被告进发公司收到布料后，只向原告支付了335154元的货款，剩余货款1101898元一直拖欠至今。原告认为，被告进发公司拖欠原告剩余货款1101898元的行为已经构成违约；2、被告进发公司拖欠原告货款，被告黎桂芬作为担保人应承担连带清偿责任；3、被告进发公司为一人有限责任公司，被告湛顺娴作为进发公司的唯一股东，被告黎桂芬作为本案债务发生时进发公司的唯一股东，应对被告进发公司的债务承担连带清偿责任。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告进发公司向原告清偿货款1101898元及逾期付款的利息（按中国人民银行逾期贷款利息自起诉之日起计算至付清款日止）；2、被告黎桂芬、湛顺娴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告进发公司、黎桂芬、湛顺娴共同辩称：1、被告进发公司拖欠的货款金额应为70万元，具体根据被告黎桂芬签收《送货单》的金额计算；2、本案被告进发公司的债务发生在被告黎桂芬担任公司法定代表人期间，对原告请求被告黎桂芬对被告进发公司的债务承担责任无异议；3、被告进发公司于2017年11月10日办理股东变更登记，股东由被告黎桂芬变更被告湛顺娴，本案的债务是变更前的债务，因此被告湛顺娴不应对本案债务承担责任。
经审理查明：被告进发公司是2015年5月8日成立的一人有限责任公司，成立时的股东为被告黎桂芬，2017年11月10日，被告进发公司的股东由被告黎桂芬变更为被告湛顺娴。
原告与被告进发公司在2016年11月至2016年12月期间存在牛仔布买卖交易往来。2017年1月18日，被告进发公司向原告出具《授权书》，承诺收到韩国客户的货款后即支付拖欠原告的货款，并手写注明：“本人欠高旗公司货款1437052元”。上述《授权书》上有被告黎桂芬的签名、按捺及加盖被告进发公司的公章。被告出具上述《授权书》后，向原告支付了货款335154元。
以上事实有原告提交的送货单、《授权书》，以及原、被告双方在庭审中的陈述为凭。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告进发公司双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。因原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告进发公司理应向原告履行支付货款的义务。被告进发公司于2017年1月18日向原告出具的《授权书》，确认拖欠货款1437052元，原告主张被告支付了货款335154元，尚拖欠货款1101898元，本院予以支持。因被告进发公司至今拖欠原告上述货款1101898元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告进发公司支付货款1101898元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日即2018年5月21日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告进发公司为一人有限责任公司，涉案货款产生于被告黎桂芬作为被告进发公司唯一股东期间，其在诉讼中并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告黎桂芬对被告进发公司的涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。而被告湛顺娴是作为被告进发公司现时的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告要求被告湛顺娴对被告进发公司的涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告广州进发服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市高旗纺织品有限公司支付货款1101898元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日即2018年5月21日起计付至付清款日止）。
二、被告黎桂芬对上述判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告湛顺娴对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7363元，由被告广州进发服装有限公司、黎桂芬、湛顺娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简淦传二〇一八年七月九日
书记员 张 俊 峰
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第443号
原告山东日发纺织机械有限公司，住所地：山东省聊城市开发区中华路北首。
法定代表人何旭平。总经理。
被告杭州萧山美信装饰布厂，住所地：浙江省杭州市萧山区义桥镇方家工业区。
负责人：宋雅庆。
被告宋雅庆，被告杭州萧山美信装饰布厂负责人，出生日期、民族、、身份证号码不详。
本院在审理原告山东日发纺织机械有限公司与被告杭州萧山美信装饰布厂、宋雅庆买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东日发纺织机械有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东日发纺织机械有限公司撤回对被告杭州萧山美信装饰布厂、宋雅庆的起诉。
案件受理费1974元，由原告承担。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一五年五月十二日
书记员 温志强
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第56号
原告徐某甲，住吉林省永吉县。
委托代理人李在哲，住吉林省永吉县。
被告金某某，住吉林省永吉县。
原告徐某甲与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人李在哲到庭参加�讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某甲诉称：原告徐某甲与被告金某某于1983年12月15日依法登记结婚，婚后生育一名男孩徐某乙现已成年。原告徐某甲于2005年出国到韩国工作，在原告出韩国之前的2004年就已经与被告金某某失去联系。2011年11月24日原告在韩国期间被查出身患肺癌四期，此后一直在韩国治疗，至2013年1月17日回国，回国后也没有查找到被告，被告早已下落不明。现原告因被告长期下落不明，其夫妻关系已名存实亡，因此特起诉离婚。
被告在法定期间未提出答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、结婚登记申请书一份，证明原告、被告于1983年12月15日登记结婚，系合法婚姻关系。
证据2、永吉县北大湖镇五里河二村村民委员�出具的证明一份，证明徐某甲与徐成国系同一人，情况属实。
证据3、永吉县北大湖镇五里河二村三社出具证明一份，证明被告金某某2004年离家出走，至今下落不明的情况。
被告未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（结婚登记申请书一份），具有客观性、合法性，能够证明原被告之间的夫妻关系情况，与本案具有关联性，予以采信；证据2（永吉县北大湖镇五里河二村村民委员会出具的证明一份）具有客观性、合法性，能够证明原告的身份情况，与本案具有关联性，予以采信；证据3（永吉县北大湖镇五里河二村三社出具证明一份），具有客观性、合法性，能够证明被告离家出走的情况，但根据原告陈述，2004年被�虽然离家出走，但在2006年以前，原、被告有电话联系，故应认定被告于2006年下落不明。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原告徐某甲与被告金某某于1983年12月15日登记结婚，被告金某某于2004年离家，2006年原告与被告失去联系，被告开始下落不明，原告因此请求法院判令离婚。原、被告无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项规定“（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，应准予离婚。被告金某某自2004年离家至今未与原告徐某甲联系，已下落不明长达七年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告金某某�婚；
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 李淑杰
代理审判员 刘 锐
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 沈 丽
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第463号
原告陈某，农民。
被告叶某，农民。
原告陈某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院公告送达未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：因婚姻系朋友介绍相识，后登记结婚，婚后未生育子女。在近两年的夫妻生活因双方性格各异、家务琐事等方面的原因而经常争吵，直到被告叶某于2011年4月出走至今。其夫妻关系已完全破裂，坚决要求与被告离婚。
被告叶某未出庭也未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告婚姻经其他人介绍后相识，后登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。因婚姻系他人介绍，婚前两人了解少，婚后双方常因性格各异、家务琐事等方面原因而争吵，直至被告叶某于2011年4月离家出走至今（期间曾于2012年3月
--4月份回来一次，但未到原告家）。为此，原告以夫妻关系已完全破裂为由，坚决要求与被告离婚。并要求被告返还部分结婚时所花去的彩礼款。
上述事实有原告陈某的起诉状、结婚证及庭审笔录予以证实。
本院认为，虽然双方婚姻系经他人介绍，但结婚时双方完全自愿，夫妻间在日常生活中难免会产生一点矛盾，但未导致夫妻关系已完全破裂。如双方能互谅互让，夫妻间仍有和好的可能。为社会安宁，家庭和谐，婚姻稳定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张泽普
审判员 谢运东
审判员 王俊仁
二〇一三年六月十二日
书记员 祝遵鹏
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭拱行受初字第3号
起诉人丁列华。
本院于2015年5月29日收到起诉人丁列华诉被起诉人杭州市国土资源局起诉材料，诉请被起诉人依法履行法定职责撤销《催告书》。
本院经审查认为：杭州市国土资源局制发的《催告书》对起诉人合法权益明显不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对丁列华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
人民陪审员 陈建美
二〇一五年六月四日
代书 记员 高 婧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第492号
上诉人（原审被告）薛艳歌。
委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董德强。
委托代理人畅慧长，新乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付志英。
委托代理人孔祥玉。
上诉人薛艳歌因与被上诉人董德强、付志英民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月2日，付志英向董德强借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借董德强现金伍万元整（50000元）期限5天，月息2分5厘。付志英，2014年8月2日。”现该款及利息至今未还。另查明，付志英与薛艳歌系夫妻关系。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，付志英向董德强借款50000元，事实清楚，证据充分，故董德强要求付志英偿还借款的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定利息为2.5％／月，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分，不予支持。现行中国人民银行短期贷款利率5.6％／年，其四倍为22.4％／年，付志英应自借款之日2014年8月2日按照22.4％／年向董德强支付利息。薛艳歌与付志英系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故薛艳歌、付志英应当共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：限被告付志英、薛艳歌于判决生效后十日内偿还董德强借款50000元及利息（利息按照22.4％／年自2014年8月2日计算至判决确定的履行期限届满之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由付志英、薛艳歌承担。
上诉人薛艳歌不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。薛艳歌在2014年10月30日与付志英解除了婚姻关系。董德强起诉时，薛艳歌与付志英已经离婚并分开生活。一审法院没有按程序给薛艳歌送达起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。薛艳歌在接到判决书前根本不知道有这场官司。及一审法院在薛艳歌不知情的情况下进行了缺席判决。一审法院程序违法，剥夺了薛艳歌应享有的诉讼权利。二、原审认定事实不清。本案中付志英的借款并没有用于家庭共同生活，属于付志英个人借款，依法应由付志英个人偿还。故请求依法撤销原审判决，驳回董德强对薛艳歌的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董德强答辩称：一审程序不违法，原审有合法的传唤手续，都是付志英的父亲亲自签收，应当驳回上诉、维持原判。
被上诉人付志英答辩称：这5万元借款属实，用于赌博使用，没有用于家庭生活或者生产，应该认定为付志英单方债务，所借的5万元付志英同意分期偿还。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：案涉借款发生在薛艳歌与付志英婚姻关系存续期间，薛艳歌与付志英于2014年10月30日办理离婚登记发生在案涉借款50000元之后，且双方在离婚协议书中关于债务的约定不能对抗不知情的第三人，故薛艳歌应共同承担还款责任。对于薛艳歌二审提供的村委会证明等证据，只能证明因付志英长期赌博导致与薛艳歌夫妻感情破裂，不能证明该50000元借款付志英用于了赌博。据此，薛艳歌称其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，应予驳回。关于原审程序是否违法问题。原审法院依法向薛艳歌及付志英邮寄送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书、传票，并由付志英父亲签收，送达方式符合法律规定。薛艳歌称原审送达程序违法的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人薛艳歌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年一月二十日
书记员 秦慧明
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1184号
原告义县育才物业有限责任公司，住所地：义县义州镇建设街文化路。
法定代表人张东，该公司经理。
被告吴某某，男，47岁，汉族，义县人，住义县。
本院在审理原告义县育才物业有限责任公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告义县育才物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丹
二〇一六年七月十九日
书记员 贾颖
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721财保25号
申请人：雷志元（曾用名:雷山红），男，1972年2月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，户籍所在地安乡县，住安乡县。
被申请人：刘凯峰，男，1977年7月7日出生，汉族，湖南省安乡县人，经商，住安乡县。
被申请人：余意（曾用名:余亚萍），女，1977年12月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
申请人雷志元于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘凯峰、余意名下的财产在人民币40万元的限额内实施诉前财产保全。申请人雷志元以其所有的、位于安乡县深柳镇西门口社区沿河路128号金安花园小区百合楼4单元202室的不动产权提供财产担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人雷志元与被申请人刘凯峰、余意因民间借贷产生纠纷，被申请人刘凯峰、余意的住所地在本院管辖范围内，且申请人雷志元已向本院提供了财产担保，因此，申请人雷志元的诉前财产保全申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被申请人刘凯峰、余意名下所有的财产，以价值人民币400000元为限；
查封申请人雷志元所有的、位于安乡县深柳镇西门口社区沿河路128号金安花园小区百合楼4单元202室的不动产权；
查封不动产、冻结其他财产权益的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。
案件申请费2520元，由申请人雷志元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨 阳
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 史晓慧
南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南诉保字第00019号
申请人：赵雷，男。
申请人：黄继超，男。
被申请人：卞福根，男。
申请人赵雷、黄继超因被申请人卞福根发生交通事故，二申请人为其垫付了赔偿款191431.35元。现二申请人欲行使追偿权，于2013年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款在13万元之内进行保全。申请人已向本院提供了担保人张迎全以其房产（房权证南字第05**号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卞福根的银行存款13万元（中国邮政储蓄银行南陵县支行账户：6210983620001820393）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹爱东
二〇一三年六月二十六日
代理书记员 刘丽芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0207号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）233号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2013年4月16日2时许，酒后驾驶轿车沿宿迁市宿豫区湘江路由南向北行驶，在湘江路与洪泽湖路交叉路口向东右转弯过程中，与徐某驾驶的重型自卸货车相撞，致双方车辆不同程度损坏。事故发生后，徐遵虎向公安机关报警。公安机关到现场勘查后，带张某前往医院提取血样并将其审查归案。归案后，张某如实向公安机关供述了上述事实。经测试，张某血样检出乙醇，含量为150mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，且有证人徐遵虎、周海的证人证言，宿迁市公安局宿豫分局的现场勘验检查笔录，宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合被告人张某所居住社区意见，决定对张某予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈静
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1194号
申请人：孙远宝。
申请人：励小钦。
本院于2016年7月14日受理了申请人孙远宝与申请人励小钦关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人孙远宝与申请人励小钦因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月4日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人孙远宝因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费、误工费、护理费等合计17000元，上述损失由申请人励小钦承担，款于2016年7月4日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年七月十四日
代书 记员 冯维亚
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第959号
原告宋金秀。
原告戴涛。
原告戴芝。
原告共同委托代理人崔亮明。
被告李国良。
被告罗书才。
被告巨野奔亿集装箱运输有限责任公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
原告宋金秀、戴涛、戴芝与被告李国良、罗书才、巨野奔亿集装箱运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下称人保菏泽分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审时，原告宋金秀、戴涛、戴芝的共同委托代理人崔亮明到庭参加了诉讼，被告李国良经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，被告罗书才、巨野奔亿集装箱运输有限责任公司、人保菏泽分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋金秀、戴涛、戴芝诉称，2012年7月8日1时30分许，三原告的近亲属戴培学驾驶山东G-×××××号变型拖拉机，与被告李国良驾驶的鲁R-×××××（鲁R-×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致戴培学死亡，G-P3822号变型拖拉机变损。为此，请求赔偿损失5904元。
被告李国良未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告罗书才未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告巨野奔亿集装箱运输有限责任公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
被告人保菏泽分公司未到庭应诉，但书面辩称，鲁R-×××××（鲁R-×××××挂）号重型半挂车投保两份交强险属实，且事故发生在保险期间内，同意在交强险财产限额内赔偿，诉讼费不在赔偿范围。
经审理查明，2012年7月8日1时30分许，三原告近亲属戴培学驾驶山东G-×××××号变型拖拉机，与被告李国良驾驶的鲁R-×××××（鲁R-×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致戴培学死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定：戴培学承担事故的主要责任，被告李国良承担事故的次要责任。事故车辆山东G-×××××号变型拖拉机系戴培学从案外人牛金志处购买，未办理过户手续，该车因本次事故损坏，经诸城市价格认证中心认定，车辆损失为8680元。三原告只请求被告人民保险公司在两份交强险财产限额内赔偿4000元，其余的损失放弃。
原告宋金秀系戴培学之妻、戴涛系戴培学之子、戴芝系戴培学之女。戴培学的父母均已去世。
以上事实，有原告提供的事故认定书、车物损失价格鉴定结论报告书、行驶证、驾驶证复印件、身份证复印件、卖车证明、（2012）诸民初字第1140号民事判决书以及委托代理人陈述在案佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告李国良与戴培学发生道路交通事故，致戴培学死亡，三原告作为受害人戴培学的近亲属，在受害人戴培学死亡后提起诉讼，请求赔偿义务人赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。诸城市价格认证中心认定车辆损失为8680元，三原告只请求被告人保菏泽分公司在两份交强险财产限额内赔偿4000元，是对民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。
被告人保菏泽分公司分别为事故车辆鲁R-×××××（鲁R-×××××挂）号重型半挂车承保第三者交强险，本次事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告人保菏泽分公司应在两份第三者强制险财产限额范围内先行赔偿原告损失。
本案在开庭审理时，被告李国良经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭，被告罗书才、巨野奔亿集装箱运输有限责任公司、人保菏泽分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、第（一）款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在两份交强险财产限额内赔偿原告宋金秀、戴涛、戴芝的车辆损失4000元；
二、驳回原告宋金秀、戴涛、戴芝的其他诉讼请求。
上述判决于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明的，一方当事人自公告之日起经过六十日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘衍波
审判员 赵 军
审判员 王文佼
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 明
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6441号
原告:李柏满,男,1971年2月23日出生,汉族,住广州市增城区。
委托代理人：李剑锋、单文雅，分别是广东杰信律师事务所律师、实习律师。
被告:沈湖深,男,1980年3月11日出生,汉族,住广州市增城区。
被告:蒋柳霞,女,1981年11月30日出生,汉族,住广州市增城区。
原告李柏满诉被告沈湖深、蒋柳霞买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李柏满及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告沈湖深、蒋柳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏满诉称：原告与被告有生意来往，截止至2017年5月9日，被告沈湖深共欠下原告棉纱款人民币200177元。于2017年5月9日，被告沈湖深向原告立下一份《欠条》给原告，并约定2017年6月15日全部付清。事后，被告未按约定履行还款。被告沈湖深、蒋柳霞是夫妻关系持续期间产生，是两人共同经营生意，故应为夫妻共同债务。原告诉至法院，请求判决：1、被告沈湖深、蒋柳霞一次性支付原告货款200177元及利息，利息从2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。2、本案的诉讼费用由被告沈湖深、蒋柳霞承担。
被告沈湖深、蒋柳霞未作答辩。
经审理查明：原告与被告沈湖深均是从事棉纱纺织行业，双方于２015年3月15日开始交易到2017年3月18日止，被告沈湖深共欠下原告的货款200177元未付，并于2017年5月9日立下《欠条》给原告收执，并约定2017年6月15日还清全部欠款。
事后，被告沈湖深未按约定还款，原告于2017年9月6日申请诉前财产查封被告沈湖深、蒋柳霞共同位于增城区新塘镇永和誉山国际心怡五街10号的房产（登记字号：12576388），之后，原告诉至法院。
被告沈湖深、蒋柳霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
庭审中，原告诉称其是第一次和被告沈湖深做生意，只交易3笔就欠下本案标的货款，被告沈湖深从未付过款。同时，原告并称其一直只与被告沈湖深交易，从未与被告蒋柳霞接触过，但其主张被告蒋柳霞是清楚欠款情况及有向被告蒋柳霞追讨过，但未能向本院提供合理合法证据予以证明。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
综合本案，原告与被告沈湖深是否存在买卖合同关系，从原告提供《欠条》可知，且被告沈湖深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证，本院视为其放弃质证权利和抗辩权利，故本院予以认定原告与被告沈湖深存在买卖合同关系。
被告欠下原告货款200177元未付显属违约。现原告要求被告沈湖深支付货款及利息，合理合法，本院予以支持。至于原告主张利息计算问题，因《欠条》约定货款于2017年6月15日前付清，现被告沈湖深逾期付款造成违约，则原告主张利息从2017年6月16日起以本金200177元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，合理合法，本院予以支持。
对于原告要求被告蒋柳霞共同承担清偿责任问题，因庭审中，原告诉称其是第一次和被告沈湖深做生意，只交易3笔就欠下本案标的货款，且一直只与被告沈湖深交易，从未与被告蒋柳霞接触过。同时，原告主张被告蒋柳霞是清楚欠款情况及有向被告蒋柳霞追讨过，但未能向本院提供合理合法证据予以证明，故本院不予采信。再者，原告无证据证明被告沈湖深与原告交易生意赚的款是用于家庭里生活开支，故原告要求被告蒋柳霞共同承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请合理的诉求予以支持，不合理的诉求予以驳回。被告沈湖深、蒋柳霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈湖深于本判决生效之日起五日内支付货款200177元及利息给原告李柏满。利息从2017年6月16日起以本金200177元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
二、驳回原告李柏满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4346.6元、诉讼保全费人民币1521元（原告李柏满已预交），由被告沈湖深负担。原告李柏满已预交受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 吴艺敏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
（2016）新40执复2号
申请复议人（申请执行人）：李云辉，个体工商户。
被执行人：伊犁卓展园林绿化有限公司。住所地：伊宁市天山后街一巷天山丽锦XX商铺。
法定代表人：周其林，该公司经理。
第三人：高峻，男，满族，个体工商户，住所地：伊宁市斯大林街**号*栋*单元。
第三人：蒋丹叶，女，汉族，个体工商户，住所地：伊宁市斯大林街**号*栋*单元。
申请复议人李云辉不服霍城县人民法院（2015）霍执异字第3号执行裁定，于2015年11月26日，向本院提出复议申请。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍城县人民法院认为，该院作出的（2015）霍执字第443-1号执行裁定确系法律适用错误直接导致执行行为不合法，裁定撤销（2015）霍执字第443-1号执行裁定，返还高峻、蒋丹叶被扣划的16330元，解除查封高峻位于伊宁市斯大林街78号3栋X单元和位于伊宁市经济合作区313线以西水晶城1号楼1单元X室两套房产。
申请复议人李云辉称，高峻为被执行人伊犁卓展园林绿化有限公司股东，出资占公司股份的33.3%。在伊犁卓展园林绿化有限公司不能履行的情况下，完全有理由推测周其林、高峻出资股东具有抽逃出资、抽空、私分公司实有资产、资金，而使公司变成”空壳公司”的嫌疑。故在高峻未能举出公司属正常的经营亏损，其投入股金100万元，周其林投入股金200万元已全部亏空的合法证据之前，人民法院将高峻的银行存款和购置房产予以查封，是完全合法的执行行为。至于在执行裁定中适用法条错误的问题，可通过制发裁定另行纠正，适用法条错误不一定整个的执行程序全盘错误。故申请本院复议，请求本院在查明本案事实后重新作出公正的裁定。
本院查明，霍城县人民法院于2015年5月6日受理李云辉与伊犁卓展园林绿化有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2014）伊州民二终字第417号民事判决书，判决内容”一、撤销霍城县人民法院（2014）霍民初字第409号民事判决；二、伊犁卓展园林绿化有限公司于本判决生效之日起15日内支付李云辉1203048元；三、驳回李云辉的原审其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9018元，二审案件受理费20941元，合计29959元，有李云辉负担22145元，伊犁卓展园林绿化有限公司负担7814元”。在执行过程中，霍城县人民法院查明伊犁卓展园林绿化有限公司于2014年1月15日被伊宁市工商行政管理局以未按规定接受年检为由吊销其营业执照。2015年8月10日，该院作出了（2015）霍执字第443-1号执行裁定，以第三人周其林、高峻分别为被执行人伊犁卓展园林绿化有限公司的股东，公司注册资本为300万元人民币，周其林占公司股份66.7%，高峻占公司股份33.3%，何艳系第三人周其林的妻子，蒋丹叶系第三人高峻的妻子为由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第271条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）第二十四条的规定，裁定”一、追加第三人周其林及其妻子何艳为本案的被执行人。周其林及其妻子何艳在本裁定生效之日起在周其林股权范围内向申请执行人李云辉清偿1518931.8元；二、追加第三人高峻及其妻子蒋丹叶为本案的被执行人，高峻及其妻子蒋丹叶在本裁定生效之日起在高峻股权范围内向申请执行人李云辉清偿1518931.8元。被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行”。该院于2015年9月10日扣划高峻存款16630元和在房产管理部门查封高峻位于伊宁市斯大林街78号3栋X单元及位于伊宁市经济合作区313线以西水晶城1号楼1单元X室两套房产产权登记手续。同年10月26日作出了（2015）霍执字第443-2号执行裁定，裁定终结本院作出的（2014）伊州民二终字第417号民事判决书的本次执行程序。因高峻和蒋丹叶于2015年9月15日向该院提出执行异议，该院于2015年11月16日作出了（2015）霍执异字第3号执行裁定书，裁定撤销（2015）霍执字第443-1号执行裁定，裁定返还高峻、蒋丹叶被扣划的16330元，解除查封高峻位于伊宁市斯大林街78号3栋X单元和位于伊宁市经济合作区313线以西水晶城1号楼1单元X室两套房产。申请执行人李云辉向本院提出复议申请。
本院认为，被执行人伊犁卓展园林绿化有限公司性质属有限责任公司，是以公司全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。霍城县人民法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271条”依照民事诉讼法第二百零九条（修改后为第二百三十二条）的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”的规定，在查明股东确有上述法律规定事实基础上，裁定追加股东为被执行人，现无证据证实股东周其林和高峻承继了公司的资产，因此霍城县人民法院追加公司股东为本案的被执行人无事实根据；其二，霍城县人民法院在追加裁定中同时又依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）第二十四条的规定追加了股东高峻妻子蒋丹叶为本案被执行人，并采取了查封其共有房产的执行措施。由于执行程序中在认定夫妻共同债务的基础上，追加夫妻另一方为被执行人无明确法律依据。鉴于霍城县人民法院已在执行异议程序中纠正了错误执行行为，申请复议人李云辉的申请复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李云辉的复议申请，维持霍城县人民法院作出的（2015）霍执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 雷
审判员 刘云龙
审判员 胡艺江
二〇一六年一月二十八日
书记员 苏 鲁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
执 行 裁 定 书
（2016）新40执复2号
申请复议人（申请执行人）：李云辉，个体工商户。
被执行人：伊犁卓展园林绿化有限公司。住所地：伊宁市天山后街一巷天山丽锦XX商铺。
法定代表人：周其林，该公司经理。
第三人：高峻，男，满族，个体工商户，住所地：伊宁市斯大林街**号*栋*单元。
第三人：蒋丹叶，女，汉族，个体工商户，住所地：伊宁市斯大林街**号*栋*单元。
申请复议人李云辉不服霍城县人民法院（2015）霍执异字第3号执行裁定，于2015年11月26日，向本院提出复议申请。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍城县人民法院认为，该院作出的（2015）霍执字第443-1号执行裁定确系法律适用错误直接导致执行行为不合法，裁定撤销（2015）霍执字第443-1号执行裁定，返还高峻、蒋丹叶被扣划的16330元，解除查封高峻位于伊宁市斯大林街78号3栋X单元和位于伊宁市经济合作区313线以西水晶城1号楼1单元X室两套房产。
申请复议人李云辉称，高峻为被执行人伊犁卓展园林绿化有限公司股东，出资占公司股份的33.3%。在伊犁卓展园林绿化有限公司不能履行的情况下，完全有理由推测周其林、高峻出资股东具有抽逃出资、抽空、私分公司实有资产、资金，而使公司变成空壳公司的嫌疑。故在高峻未能举出公司属正常的经营亏损，其投入股金100万元，周其林投入股金200万元已全部亏空的合法证据之前，人民法院将高峻的银行存款和购置房产予以查封，是完全合法的执行行为。至于在执行裁定中适用法条错误的问题，可通过制发裁定另行纠正，适用法条错误不一定整个的执行程序全盘错误。故申请本院复议，请求本院在查明本案事实后重新作出公正的裁定。
本院查明，霍城县人民法院于2015年5月6日受理李云辉与伊犁卓展园林绿化有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院（2014）伊州民二终字第417号民事判决书，判决内容一、撤销霍城县人民法院（2014）霍民初字第409号民事判决；二、伊犁卓展园林绿化有限公司于本判决生效之日起15日内支付李云辉1203048元；三、驳回李云辉的原审其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9018元，二审案件受理费20941元，合计29959元，有李云辉负担22145元，伊犁卓展园林绿化有限公司负担7814元。在执行过程中，霍城县人民法院查明伊犁卓展园林绿化有限公司于2014年1月15日被伊宁市工商行政管理局以未按规定接受年检为由吊销其营业执照。2015年8月10日，该院作出了（2015）霍执字第443-1号执行裁定，以第三人周其林、高峻分别为被执行人伊犁卓展园林绿化有限公司的股东，公司注册资本为300万元人民币，周其林占公司股份66.7%，高峻占公司股份33.3%，何艳系第三人周其林的妻子，蒋丹叶系第三人高峻的妻子为由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第271条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）第二十四条的规定，裁定一、追加第三人周其林及其妻子何艳为本案的被执行人。周其林及其妻子何艳在本裁定生效之日起在周其林股权范围内向申请执行人李云辉清偿1518931.8元；二、追加第三人高峻及其妻子蒋丹叶为本案的被执行人，高峻及其妻子蒋丹叶在本裁定生效之日起在高峻股权范围内向申请执行人李云辉清偿1518931.8元。被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。该院于2015年9月10日扣划高峻存款16630元和在房产管理部门查封高峻位于伊宁市斯大林街78号3栋X单元及位于伊宁市经济合作区313线以西水晶城1号楼1单元X室两套房产产权登记手续。同年10月26日作出了（2015）霍执字第443-2号执行裁定，裁定终结本院作出的（2014）伊州民二终字第417号民事判决书的本次执行程序。因高峻和蒋丹叶于2015年9月15日向该院提出执行异议，该院于2015年11月16日作出了（2015）霍执异字第3号执行裁定书，裁定撤销（2015）霍执字第443-1号执行裁定，裁定返还高峻、蒋丹叶被扣划的16330元，解除查封高峻位于伊宁市斯大林街78号3栋X单元和位于伊宁市经济合作区313线以西水晶城1号楼1单元X室两套房产。申请执行人李云辉向本院提出复议申请。
本院认为，被执行人伊犁卓展园林绿化有限公司性质属有限责任公司，是以公司全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。霍城县人民法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271条依照民事诉讼法第二百零九条（修改后为第二百三十二条）的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人的规定，在查明股东确有上述法律规定事实基础上，裁定追加股东为被执行人，现无证据证实股东周其林和高峻承继了公司的资产，因此霍城县人民法院追加公司股东为本案的被执行人无事实根据；其二，霍城县人民法院在追加裁定中同时又依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）第二十四条的规定追加了股东高峻妻子蒋丹叶为本案被执行人，并采取了查封其共有房产的执行措施。由于执行程序中在认定夫妻共同债务的基础上，追加夫妻另一方为被执行人无明确法律依据。鉴于霍城县人民法院已在执行异议程序中纠正了错误执行行为，申请复议人李云辉的申请复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李云辉的复议申请，维持霍城县人民法院作出的（2015）霍执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 雷
审判员 刘云龙
审判员 胡艺江
二〇一六年一月二十八日
书记员 苏 鲁
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初547号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:张璐，女，1992年9月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，该公司员工，住湖南省祁阳县。
被告：周伟红，男，1968年7月6日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告周伟红借款合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告周伟红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计2276元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款5000元，直接用于购买价值6700元的Iphone6Splus（64G)手机。还款期限约定，被告分12期（月）还款、每期（月）还款金额624元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告交付Iphone6Splus（64G)手机一台。至2016年11月1日,被告累计还款3924元后，被告再未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求判如所请。
被告周伟红未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐到珠海横琴玖富科技有限公司所在平台购买了一款价值6700元的Iphone6Splus（64G)手机，因资金不足，被告首付1700元后，向原告借款5000元，由原告代为支付。为此，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，约定被告分12期（月）还款、每期（月）还款金额624元。如被告没有按期还款，合同终止，由被告一次性偿还本金和利息。至2016年11月1日，被告除还款3924元后，再未按约支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告特具状请求判如所请。
本院认为，被告周伟红为购手机，向原告借款5000元，双方并签订了个人借款服务合同，其借款合同依法成立，被告应依法按约支付借款本息。本案借款服务合同约定的借款利率明显高于法定保护的利率，其已支付的部分，月利率不得高于3%，未支付的部分，月利率不得高于2%。根据双方按12期（月）偿还借款的约定，其平均每期最高可保护的月利息为150元[总利息（5000×3%×12）/12]，加上平均每月的本金416.67元（5000/12），平均每期按约偿还的本息合计为566.67元。至本院判决时，被告实借款时间为26个月，共还款3924元，折抵还款期为7个月（3924/566.67），对未付的部分按月利率2%计算，其本息为2875.02元[本金2083.35元（416.67×5）+利息791.67元（2083.35×19×2%）]，大于2276元，故原告的诉请在法律允许的范围内，本院予以支持。其超过部分本院不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，被告应予偿还借款本息2276元。被告周伟红对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告周伟红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周伟红于本判决生效后十日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司为其购买手机的借款本息2276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告周伟红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 龙永雷
二〇一八年六月十一日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初1653号
原告：钟水华，男，1970年9月10日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市高要区。
被告：朱一名，男，1979年3月7日出生，汉族，公民身份登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：王浩全，男，1972年6月25日出生，汉族，公民身份登记住址广东省德庆县。
原告钟水华诉被告朱一名、王浩全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年5月21日公开开庭审理。原告钟水华、被告王浩全到庭参加了诉讼。被告朱一名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟水华向本院提出诉讼请求判令：1、被告返还借款人民币2万元，计息暂计10个月人民币4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2017年6月17日以急用为由向原告借款人民币2万元，言明于2017年7月17日还清，但至现在为止一直都未有偿还，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告尽快归还借款。
庭审中，原告变更诉讼请求主张被告王浩全对案涉借款应承担连带清偿责任。
被告朱一名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭前提交了一份微信转账记录，未提交书面答辩意见。
被告王浩全辩称：对原告钟水华的起诉没有意见。
经审理查明：
2017年6月17日，被告朱一名因资金周转需要借款，经被告王浩全介绍认识原告钟水华。同日，被告朱一名向原告钟水华出具一份借据，载明：“朱一名本人因生意周转，今向钟水华借到现金人民币贰万圆，定于2017年7月17日还清。”被告朱一名、王浩全分别在借款人及担保人一栏签名确认。借据签订后，原告钟水华依约将2万元借款交付给被告朱一名。但上述借款至期后，被告一直未归还本息，原告遂诉至本院。
被告朱一名经本院传票传唤无到庭参加诉讼，但其在庭前向本院提交一份书面的微信转账记录，本院亦依相关程序将上述转账记录送达给原告钟水华及被告王浩全且经过庭审上质证，原告钟水华辩称微信转账记录的多笔款项与案涉借款无关。
本院认为，被告朱一名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案作缺席审理。本案为民间借贷纠纷，被告立据向原告借款的事实，有其所立的借据等凭证证实，且原告钟水华、被告王浩全对其所提交之证据及所作之陈述保证真实，故本院对此予以确认。案涉借款期限届满后，被告拒不还款，原告主张被告归还借款2万元的请求，合法合理，本院予以认可。对被告朱一名是否已归还部分借款的问题。被告朱一名庭前提交微信转账记录复印件证明其自2017年7月18日起以微信转账方式陆续向原告还款，共还了12200元。原告钟水华对该证据予以否认，被告朱一名未到庭参加庭审，亦未提交证据原件供法庭核实，该证据的真实性、合法性及关联性均无法确定，本院不予认可。对于借款利息问题，原告主张从借款之日起至2018年4月16日止支付10个月利息共计4000元（以2万元本金，按月利率2%计算借期利息）。根据相关法律规定，因借据中双方没有明确约定利息，原告主张借款期间内利息，不予支持。但原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。被告王浩全作为案涉借款担保人，应对被告朱一名的上述借款及利息承担连带清偿责任，且其在庭审中亦认可对该借款负有担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告王浩全的保证责任不能免除，故原告的主张的该项诉讼请求，予以支持。
综上所述，原告钟水华的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第（二）款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告朱一名应在本判决书发生法律效力之日起七日内归还借款2万元及逾期利息（以借款2万元为基准，从2017年7月18日起按年利率6%的标准计付至2018年4月16日止）给原告钟水华。
二、被告王浩全对上述第一判项确定的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告钟水华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费人民币200元（原告已预交），由原告钟水华承担26元，被告朱一名、王浩全承担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李粉粉
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑凤鸣
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第398号
申请执行人茅海红。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第398号
申请执行人茅海红。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1236号
罪犯王某。
陕西省西安市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）西刑一初字第00214号刑事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极5次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 媛
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0118民初257号
原告：广州市义和化工有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路***号**房。
法定代表人：徐怀义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨红东，男，系该公司员工。
被告：增城市金榕烛业制品厂。住所地：广东省广州市增城区荔城街蒋村工业路*号。
投资人：周恭清。
被告：周恭清，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省福清市，
原告广州市义和化工有限公司与被告增城市金榕烛业制品厂、周恭清票据追索权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市义和化工有限公司的委托诉讼代理人杨红东到庭参加诉讼，被告增城市金榕烛业制品厂、周恭清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市义和化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告增城市金榕烛业制品厂、周恭清共同支付票据款43000元，并支付从起诉之日起至付清款日止的利息（按同期贷款利率计）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告增城市金榕烛业制品厂有业务往来，被告增城市金榕烛业制品厂向原告出具一张出票日期为2017年11月15日、金额为43000元的支票，原告持该支票在付款期限内向银行要求付款时，银行以余额不足为由退票。原告认为，被告增城市金榕烛业制品厂是个人独资企业，不具备独立法人资格，被告周恭清作为投资人应对被告增城市金榕烛业制品厂的行为共同承担法律责任。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。
被告增城市金榕烛业制品厂、周恭清均未作答辩。
原告广州市义和化工有限公司围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.广州农村商业银行支票、中国建设银行客户回单、银行进账单、退票理由书，证明被告增城市金榕烛业制品厂出具支票给原告，但银行以余额不足为由退票；2.被告增城市金榕烛业制品厂的企业信用信息公示报告（网上打印件）、被告周恭清的身份证复印件，证明被告增城市金榕烛业制品厂是个人独资企业，被告周恭清是其投资人。
被告增城市金榕烛业制品厂、周恭清没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。
本院对证据审核后认定如下：1.证据1均是原件，两被告没有提出异议，故本院对证据的真实性、合法性及关联性予以认定；2.证据2是网上打印件及复印件，经上网查询工商行政管理部门登记的企业及投资人信息均属实，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据上述采纳的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：增城市金榕烛业制品厂是经工商行政管理部门登记的个人独资企业，投资人为周恭清。广州市义和化工有限公司称其向增城市金榕烛业制品厂供应蜡烛原料，增城市金榕烛业制品厂向其出具了一张广州农村商业银行支票用于支付货款。该支票出票日期为2017年11月15日，付款行名称为广州农商行朱村支行，收款人为广州市义和化工有限公司，出票人账号为37×××98，金额为43000元，用途为石蜡货款，支票号码为3140443027243857，出票人签章有增城市金榕烛业制品厂及周恭清的印章。广州市义和化工有限公司持该支票于2017年11月15日向银行提示付款，银行于2017年11月17日作出退票理由书，退票理由为余额不足。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第九十三条规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第七十条规定：“票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”广州市义和化工有限公司持涉案支票向银行提示付款，银行以余额不足为由拒绝付款，依照上述法律规定，广州市义和化工有限公司可以向支票的出票人增城市金榕烛业制品厂行使追索权。因此，广州市义和化工有限公司要求增城市金榕烛业制品厂支付支票金额43000元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。广州市义和化工有限公司主张利息自起诉之日即2018年1月5日起计至付清款日止，属于其自愿放弃部分权利，并无不当，本院予以支持。该利息依法应按照中国人民银行规定的利率计算。
增城市金榕烛业制品厂是个人独资企业，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”依照上述法律规定，周恭清作为增城市金榕烛业制品厂的投资人，应当对增城市金榕烛业制品厂涉案债务不能清偿的部分承担补偿清偿责任。广州市义和化工有限公司要求周恭清对涉案债务承担共同清偿责任，与法律规定不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告增城市金榕烛业制品厂在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市义和化工有限公司支付票据金额43000元及相应的利息（利息以43000元为基数，按照中国人民银行规定的利率自2018年1月5日起计算至付清款日止）；
二、若被告增城市金榕烛业制品厂不能履行上述债务，被告周恭清承担补充清偿责任；
三、驳回原告广州市义和化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告增城市金榕烛业制品厂、周恭清共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 姚月映
人民陪审员 杨伟琪
二〇一八年六月十九日
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。