黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西商初字第179号
原告郑文信
委托代理人刘文明
被告于玲波
委托代理人杨静昕
原告郑文信诉被告于玲波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员魏丹丹适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑文信的委托代理人刘文明、被告于玲波及其委托代理人杨静昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文信诉称，岳鹏阁与被告于玲波系夫妻关系。2006年，原告通过张凤霞介绍认识了岳鹏阁，岳鹏阁向原告借款100000元，并于同年3月1日（起诉状上的日期为1月3日，后在庭审中更正为3月1日）向原告出具借据一份，当时双方没有约定还款期限。之后，原告多次向岳鹏阁及被告于玲波索要欠款，他们都以钱已经用于做生意或用于家庭支出，拖延还款。原告念及张凤霞的丈夫与岳鹏阁系多年的好友，同意其拖延还款。岳鹏阁于2013年1月26日病故。岳鹏阁病故后，原告继续向被告于玲波讨要欠款，被告于玲波以无款并在外面有债权没有要回来为由，搪塞原告继续拖延给付。鉴于上述事实，原告认为被告于玲波明知是夫妻共同债务而拖延还款的行为是错误的。故根据我国《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求人民法院判令被告承担还款义务给付欠款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告于玲波辩称：1、被告不知道该笔债务的存在，也未见过该笔债务的借款凭证，且被告的丈夫于2013年1月26日病故，该借款凭证上的签字无法鉴别；2、即便该笔债务确实存在，借条上的时间为2006年，至今长达八年，而在这期间原告从未向被告主张过权利，因此根据相关法律对诉讼时效的规定，该笔债务已经过了诉讼时效期间，故法院应当驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，各方的争议焦点为：1、原告与债务人岳鹏阁是否存在债权债务关系；2、原告与债务人岳鹏阁之间若存在债权债务关系，是否已超诉讼时效期间；3、如未超过诉讼时效期间，被告是否负有还款义务。
原告郑文信为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、户籍证明、死亡证明及病案各一份，证明被告的身份及债务人岳鹏阁的死亡时间，西安区人民法院对本案有管辖权。
被告于玲波对该份证据无异议。
因被告对该份证据无异议，本院对该份证据的真实性和意在证明予以采信。
证据二、写在同一张纸上的欠据两份。左边借条内容为：“借条：今借张凤霞人民币拾万元整￥100000元。岳鹏阁。2006年3月1日。”右边借条内容为：“借条：今借郑文信人民币拾万元整￥100000元。岳鹏阁。2006年3月1日。”证明债务人岳鹏阁在生前向原告及张凤霞各借款100000元，共计200000元，用于作生意，该借据中没有约定还款时间，应视为随时可履行的债权债务关系，不适用民法通则关于诉讼时效的规定。
被告于玲波对该份证据有异议，认为该证据形式要件有瑕疵，两个债权人是分别独立的主体，主张权利也是分别提起的诉讼，但本案两份债权凭证却书写在一张纸上，明显有背常理。且被告对该两张债权凭证上的岳鹏阁签字无法鉴别真伪，因为这两张凭证均用圆珠笔书写，不是碳素笔或是钢笔书写，故无法通过司法鉴定辨别真伪。
本院认为，该证据有债务人岳鹏阁的签名，且在庭审中，本院向被告释明，是否要求对该证据进行司法鉴定，如不鉴定，被告将承担举证不能的不利后果，被告明确表示不申请司法鉴定。结合原告提供的证据三，可以证明原告意在证明的问题，因此本院对该份证据的真实性和意在证明的问题予以采信。
证据三、张凤霞与被告的谈话录音一份。证明原告通过张凤霞向被告主张过债权，还能证明被告知道欠款的事实，并以暂时没钱为由未能偿还，本案没有超过诉讼时效期间。
被告于玲波对该份录音的真实性无异议，但对证明的问题有异议。录音清楚的记载了被告对张凤霞说岳鹏阁不在了，原告向被告要钱，但是被告并不清楚该借款的存在，被告只是近期才认识的张凤霞。
本院认为，因被告于玲波对该份录音的真实性无异议，故对该份证据的真实性予以采信。对意在证明的问题，从谈话录音中可以体现，被告知道岳鹏阁向原告借款的事实。张凤霞曾多次要求被告还款，但是被告均以没有钱为由未能还款，因此对于该份证据意在证明的问题，本院予以采信。
证据四、证人张凤霞出庭作证，证言主要内容为：证人与债务人岳鹏阁及被告是邻居关系，原告是证人的姐夫。在2006年1月末，岳鹏阁以做生意缺钱为由向证人提出借款200000元，因证人当时没有这么多钱，于是证人就找到原告，向其借了100000元，岳鹏阁在证人的家中为原告和证人出具了借条，因借条是同一时间出具的，故写在了同一张纸上。因原告是通过证人认识的岳鹏阁，所以原告就将借条交给了证人，委托证人代为追讨借款。当时岳鹏阁与证人没有约定还款期限，岳鹏阁向证人保证，证人要求他还钱，他就还钱。证人从2006年3月起一直向岳鹏阁追要欠款，但是他一直没有偿还。直到2012年末，证人再次向岳鹏阁要钱，岳鹏阁答应给证人利息，但是也没有给，那次要钱时被告也在场。2013年1月，岳鹏阁去世，证人又向被告索要借款，被告同意偿还，但是却一直没有偿还。
原告郑文信对证人证言无异议，认为证人证言真实可信，能证明本案的基本事实，证人在债务发生前期向岳鹏阁主张过权利，后到其家中与被告认识，与被告有谈话录音，证言合法有效。
被告于玲波对证人证言有异议，认为证人在陈述时不是以证人的身份，而是以当事人的身份陈述两笔债务，证人与原告系亲属关系，又系另案同一法律事实的当事人，证人身份不适格，证言不具备效力。
本院认为，证人的证言与原告提供的录音资料向结合，可认定原告委托证人代为索要借款和证人曾向被告主张过权利的事实，对该事实本院予以采信。
被告于玲波未举证。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案法律事实如下：
债务人岳鹏阁（已死亡）与被告于玲波系夫妻关系。2006年1月，岳鹏阁因做生意缺少资金向案外人张凤霞提出借款200000元，但张凤霞当时没有这么多钱，于是就找到其姐夫即本案原告郑文信借款100000元。同年3月1日，岳鹏阁在张凤霞的家中为原告和张凤霞在同一张纸上分别出具了100000元的借条，但借条上没有写明还款期限。在此期间张凤霞代表原告曾多次向岳鹏阁主张过权利。2013年1月26日，岳鹏阁去世，张凤霞又向被告索要借款，被告认可岳鹏阁借款事实，但是却一直以没有钱并在外面有债权没有要回来为由，未予偿还借款。
本院认为，债务人岳鹏阁向原告出具的借条有岳鹏阁本人签字，虽然被告提出该借条的形式要件有瑕疵，认为借条上的岳鹏阁签字无法鉴别真伪，但经本院释明，被告明确表示不对借条上的岳鹏阁签字进行司法鉴定，又没有提供其他证据证实借条上的签名不是岳鹏阁本人所签，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，被告应当为不能提供证据加以证明其主张，承担举证不能的不利后果。根据原告提供的证据三，被告在谈话录音中承认岳鹏阁借款200000元，且张凤霞曾向被告多次索要过借款的事实。故本院认为原告与债务人岳鹏阁之间的借贷关系成立并合法有效。因债务人岳鹏阁与被告于玲波系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而被告未举证证明本案债务应为债务人岳鹏阁个人债务，因债务人岳鹏阁已去世，故被告于玲波应承担偿还原告借款的责任。
关于诉讼时效的问题，因原告与债务人岳鹏阁签订的借条没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”又依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期重新计算。”因此，原告可以随时要求被告偿还借款。且根据原告提供的证据三，被告在谈话录音中承认张凤霞曾向其多次索要过借款的事实。因此，应认定原告对被告所主张的债权没有超过诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于玲波于本判决生效后十日内一次性偿还原告郑文信借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1520元，由被告于玲波负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 魏丹丹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 杰