wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2523号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：王永胜，该行客户经理。
被告：任学忠，男，1959年2月23日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：任用斌，男，1988年7月10日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：肖忠平，男，1957年8月16日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：桦甸农行）与被告任学忠、任用斌、肖忠平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，2016年8月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托代理人王永胜到庭参加诉讼。被告任学忠、任用斌、肖忠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行诉称：2012年10月11日，我行与任学忠、肖忠平、任用斌签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定任学忠可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由肖忠平、任用斌为借款人任学忠承担连带保证责任。合同约定，任学忠的借款可以在2012年10月11日至2015年9月25日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月29日，按照合同的约定，借款人任学忠向我行自助循环借款30000元，2015年12月27日到期。由于借款人任学忠以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约。请求判令被告任学忠偿还借款本金30000元，偿还利息3528元（利息计算到2016年3月30日），本息合计33528元，并判令自2016年3月30日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算，被告肖忠平、任用斌为任学忠借款承担39000元连带保证责任，诉讼费由被告承担。
任学忠、任用斌、肖忠平未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月11日，桦甸农行与任学忠、任用斌、肖忠平签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定任学忠可以在桦甸农行申请生产费用贷款30000元，并约定由任用斌、肖忠平为借款人任学忠在39000元范围内承担连带保证责任。合同约定，任学忠的借款可以在2012年10月11日至2015年9月25日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2014年12月29日，按照合同的约定，借款人任学忠向桦甸农行自助循环借款30000元，2015年12月27日到期，执行年利率7.84%（中国人民银行同期贷款基准利率5.6%基础上上浮40%），对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截止至2016年3月30日，借款本金30000元及利息3299.33元未偿还。
认定上述事实的证据有：借款合同、记账凭证、签约通知单、贷款业务申请表、银行卡交易明细清单、农行卡复印件、个贷凭证基础信息。
本院认为：桦甸农行与任学忠的借款合同合法有效，任学忠应按照合同的约定履行给付借款的义务，现任学忠逾期未偿还借款，其行为已构成违约，故桦甸农行要求其给付借款本金及利息的主张应予支持。任用斌、肖忠平自愿为任学忠借款在39000元范围内承担连带保证责任，现任学忠未依约履行还款义务，故桦甸农行要求任用斌、肖忠平承担连带保证责任的主张应予支持。2014年12月29日借款发放当日的中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）为年利率5.6%，上浮40%为年利率7.84%，故借期内借款利率应按年利率7.84%计算，桦甸农行按年利率8.4%计算借款利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学忠于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告任学忠于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3299.33元（2014年12月29日至2015年12月27日利息：30000元×7.84%÷360×364天﹦2378.13元；2015年12月28日至2016年3月30日利息：30000元×7.84%÷360×1.5×94天﹦921.20元，合计3299.33元）；2016年3月31日至实际给付之日的利息按本金30000元、年利率7.84%上浮50%另行计算；
三、被告任用斌、肖忠平对上述第一、二项在39000元的范围内承担连带保证责任；
四、被告任用斌、肖忠平承担保证责任后，有权向被告任学忠追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费638元，由被告任学忠、任用斌、肖忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年八月十一日
书记员 叶春丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2560号
原告：刘泽钊，男，1999年11月生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人：葛洪湘，女，1973年5月生，汉族，居民，现住乐亭县，系刘泽钊之母。
被告：李雪山，男，1956年12月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：石洪峰，经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告刘泽钊与被告李雪山、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽钊法定代理人葛洪湘、被告李雪山、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽钊诉称：2014年3月31日11时40分，被告李雪山驾驶冀B9777**号车顺丰源巷由北向南行驶至广播电视局西侧时，与原告刘泽钊对向所骑的自行车相撞，致刘泽钊受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，李雪山、刘泽钊各负事故的同等责任。经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情属拾级残，自受伤之日起需壹人护理叁个月。因此次事故造成原告医疗费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、法医鉴定费等经济损失及精神损害抚慰金共计78359.95元。被告李雪山驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，请求被告赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金共计78359.95元。
被告李雪山辩称：李雪山驾驶的冀B9777**号轿车与原告发生交通事故属实。李雪山是肇事车辆车主，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险不计免赔，对于原告的合理合法损失应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告李雪山的冀B9777**号轿车在被告公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，在被告李雪山行驶证、驾驶证合法有效的前提下，被告公司在保险范围内赔偿原告合理合法损失。护理费应该按照农民标准赔付。交通费不超过200元。精神损害抚慰金不应超过1500元。原告伤情不应构成伤残等级，被告公司不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。发生交通事故后，被告李雪山未及时向被告公司报案，对本次事故请求依法核实。
经审理查明：2014年3月31日11时40分，被告李雪山驾驶冀B9777**号轿车顺丰源巷由北向南行驶至广播电视局西侧时，与原告刘泽钊对向所骑的自行车相撞，致原告刘泽钊受伤、两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李雪山、刘泽钊各负事故的同等责任。原告刘泽钊受伤后在乐亭县医院、乐亭县福平医院住院治疗共计7天。2014年9月30日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，刘泽钊伤情属拾级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日，自受伤之日起需壹人护理叁个月。原告刘泽钊受伤期间由其父亲刘建国护理，刘建国系乐亭县通达货物运输有限公司员工，其护理费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准每天129.45元计算，共计12038.85元（含内固定取出术期间的护理费388.35元）。因此次交通事故给原告刘泽钊造成的各项合理经济损失如下：医疗费8434.94元，住院期间的伙食补助费350元，护理费12038.85元，残疾赔偿金45160元，法医鉴定费1315元，交通费600元，共计67898.79元。被告李雪山系冀B9777**号轿车的车主，该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告李雪山驾驶冀B9777**号轿车与原告刘泽钊所骑的自行车相撞，致原告刘泽钊受伤、两车损坏的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李雪山、刘泽钊各负事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。因被告李雪山的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，对于原告刘泽钊因本次交通事故造成的合理损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付。本次交通事故造成原告刘泽钊拾级伤残，给原告刘泽钊造成了一定的精神痛苦，原告刘泽钊要求精神损害抚慰金，应适当予以支持，确定以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘泽钊因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计70898.79元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘泽钊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担263元，由原告刘泽钊负担27元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年十一月二十六日
书记员 於垚旭
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第702号
上诉人（原审被告）：徐学波。
被上诉人（原审原告）：江志元。
上诉人徐学波为与被上诉人江志元承揽合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温新商初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人徐学波与被上诉人江志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告江志元承揽被告徐学波的运矿渣业务。双方经结算，截止2013年7月20日，被告徐学波尚欠原告江志元矿渣款及车费款87600元，并由被告徐学波出具借据一份。该款经催讨，被告至今分文未付。
原告江志元于2014年8月18日，以被告徐学波出具借条后，拒不支付为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告徐学波支付借款87600元。
被告徐学波在原审中答辩称：借据是证明双方结算后，尚欠原告矿渣款和车款87600元，并不是借款。2012年年底，我和原告在市政府协调，原来欠款共计20多万元，已支付部分欠款。等工程验收后拿到款项后就会支付给原告。
原审法院审理认为：原、被告双方之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告经催讨，应当及时偿还原告欠款，但却未履行，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法、有理，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，于2014年9月17日作出判决：被告徐学波在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告江志元87600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元，减半收取995元，由被告徐学波负担。
上诉人徐学波不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人欠被上诉人塘渣款是实，但欠款并未届至清偿期限。1、上诉人向法庭提供了证明3份，证明上诉人与被上诉人确实参加了2012年底市政府组织的因农综办工程款拖欠无法支付工人工资、材料商材料款、机械款等款项商讨会议，并且材料商与机械商均同意先将人工工资付清，材料、机械款先各分摊点，欠款等下批工程款到位后由上诉人再支付。因此，本案支付款项的期限应该是工程款到位后。2、在一审庭审中审判员发问：“原告，被告称在市政府调解时，称拿到了工程款后再付款，都同意了，是否事实？”而被上诉人也说道：“我不是同意了，当时是没办法，我们帮他一起说的，出具条子时，被告称正月半后付款，今年七月半后，我到被告家催讨未果，才诉至法院”。以上庭审内容说明上诉人与被上诉人及其他五、六十个欠款人之间当时确实就还款方案进行过讨论并有了结论，虽然当时是没办法才同意的，但也是被上诉人真实的意思表示，是具有法律效力的行为。原审法院置还款的期限于不顾，在未履行职责查清具体还款期限的情况，就草率判决上诉人败诉，是不符合以事实为根据，以法律为准绳这个原则的。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人江志元答辩称：上诉人欠被上诉人87600元是实，还款期限是徐学波亲笔写的，已经过期一年半了，徐学波称还款期限没到是乱讲的，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐学波申请证人出庭作证，但因证人在法庭外等候出庭时，有庭审旁听人员告知其庭审的相关信息，并教唆其作证内容，本院对证人所将要陈述的证言的客观真实性产生合理的怀疑，因此，本院不允许上诉人申请的证人出庭作证。
被上诉人江志元向本院提交了借据复印件1份，证明双方对欠款约定了还款期限。
上诉人徐学波质证认为：对这张条子上诉人记不清了，被上诉人应当出示原件。
本院认证认为：被上诉人出示的借据系复印件，对其真实性无法确认；并且，双方在此后已经另行结算，并形成了相应的债权凭证，故本院对该份证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人徐学波尚欠被上诉人江志元款项87600元，事实清楚，被上诉人要求上诉人支付欠款，合法有据，应予支持。上诉人称在市政府组织的会议上，包括被上诉人在内的债权人都同意等市政府的工程款到位后，再由上诉人支付欠款，因此，本案还款期限明确，被上诉人应当在还款期限到来后再主张权利。被上诉人称虽然帮上诉人一起向政府催讨过工程款，但被上诉人并未同意上诉人拿到工程款后再支付欠款。对此，本院认为：首先，上诉人并不能提供充分的证据证明被上诉人明确同意上诉人支付本案欠款的付款期限为政府工程款到位后。其次，即使存在这样的约定，但政府工程款具体何时能够到位，并不明确，也不是上诉人所能够控制的，因此，该付款期限约定不明，对被上诉人同样不具有法律约束力。上诉人徐学波拒付欠款的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1990元，由上诉人徐学波负担。
本判决为终审判决
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 何金飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5811号
申请执行人：马学焯。
被执行人：许良财（曾用名许建杰）。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1242号马学焯与许良财民间借贷纠纷一案，被执行人尚应向申请执行人支付700000元及利息，另应承担诉讼费5400元，执行费9400元。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意本次执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5811号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩炯（代）
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第80号
原告渠某甲，男，汉族，住定州市。
被告史某，女，汉族，住定州市。
原告渠某甲与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渠某甲、被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2013年11月17日生女孩渠某乙。因婚前互不了解，婚后双方缺乏感情基础，经常为家务琐事吵闹，同时被告有家庭暴力倾向，多次打骂原告及父母，给原告造成极大的身心伤害，现夫妻感情已完全破裂。现诉请判令：一、原、被告离婚；二、被告返还你原告彩礼10万元；三、婚生女渠某乙随原告生活，被告承担抚养费；四、诉讼费用由被告负担。
被告答辩称，同意离婚，但要求渠某乙随被告生活，原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2013年11月17日生女孩渠某乙，现随被告居住生活。原、被告在婚后共同生活中产生矛盾纠纷，引起本案诉讼。
原、被告均为定州市农村居民。
2014年度河北省农村居民人均年纯收入为9102元。
本院认为，原、被告在共同生活中产生矛盾，虽经调解，未见和好，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，应予支持。
原、被告婚生女渠某乙现随被告居住生活，为便于其成长生活，以认定由被告直接抚养为宜。原告应以2014年度河北省农村居民人均年纯收入9102元的25%为标准，给付渠某乙至年满十八周岁止的抚养费共计38683元，即：9102元／年×25%×17年=38683元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告渠某甲与被告史某离婚。
二、原、被告婚生女渠某乙由被告史某抚养，原告渠某甲给付抚养费38683元。限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告渠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 许 芳
人民陪审员 卢庆丰
人民陪审员 靳 凯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 献
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第80号原告边某某，女，汉族，1976年4月14日出生，定襄县河边镇南坪村人，农民，现居晋昌镇城内村。被告边某，男，汉族，1963年9月8日出生，定襄县河边镇南坪村人，农民，现居晋昌镇城内村东关街北7巷。委托代理人赵跃伟,男,汉族,定襄县晋昌镇第二法律服务所。原告边某某诉被告边某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边某某、被告边某及委托代理人赵跃伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告边某某诉称，双方婚前经人介绍相识，婚后育有一子边大某，在外打工；一女边小某，现年6周岁，现随原告生活。双方由于年龄差距较大，相互缺乏必要了解，婚后因性格不合经常因日常琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，好吃懒做，且脾气暴躁，收入无法维持基本日常生活。经多次劝说无效，无法与被告共同生活，也无和好可能。为此向法院起诉请求离婚。被告边某辩称，1、我与原告按照乡俗结婚，为倒插门女婿。婚后勤勤恳恳照顾原告家人，挣下的钱均给予女方，若离婚，要求原告退还双方结婚时彩礼80块银元，并分割原告账户的存款5万元；2、夫妻双方因年龄相差太多，原告整天外出，导致第三者插足；3、女儿边小某随我生活，女方每年支付3600元的抚养费至18周岁，共计43200元；4、婚姻存续期间有2万元贷款，本利共计4万元，用于进货，原告应承担2万元。经审理查明，原、被告于1994年按乡俗举行结婚仪式，1996年10月29日补办结婚登记手续。1995年10月7日生有一子，取名边大某，现年20周岁，于外地打工。2009年5月1日生有一女，取名边小某，现年6周岁，现随原告生活。近来，原、被告因家庭琐事发生争执，产生矛盾，双方于2015年4月开始分居至今。庭审中，原告认为夫妻感情已经破裂，诉请离婚，婚生女边小某应随其生活，不需被告支付抚养费。被告称如果原告同意其要求也同意离婚。经调解，未果。上述事实，有结婚证、庭审笔录等在案证实。本院认为，原、被告双方已共同生活二十多年，夫妻感情基础较好，婚后育有一成年儿子、一未成年女儿。只是近来双方因家庭琐事发生争执，产生矛盾而分居，且分居时间不满两年。庭审中，原告未能提供夫妻感情破裂的事实与证据，故不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。夫妻间应加强沟通与交流，相互理解、相互体谅，夫妻感情仍有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告边某某与被告边某离婚。案件受理费200元，由原告边某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  陈玉在审 判 员  胡凤香代理审判员  张燕杰二〇一五年六月二日书 记 员  霍爱军
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督98号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人孙吉良，男，1976年12月27日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人于海波，男，1974年09月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人于建国，男，1962年12月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人孙吉良、于建国、于海波金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月19日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2006年3月28日贷款凭证一份、借款合同一份。借款期限自2006年3月28日至2007年3月27日。证明被申请人孙吉良于2006年3月28日在申请人下属分支机构集安市头道信用社贷款50，000.00元，由被申请人于海波、于建国提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人孙吉良偿还借款50，000.00元，被申请人于海波、于建国承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙吉良应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民50，000.00元及利息。被申请人于海波、于建国承担连带偿还责任。
案件受理费350.00元由被申请人孙吉良、于海波、于建国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十日
书记员 杨斯桐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1697号
原告肖尧钦。
委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告娄底市海森贸易有限公司（以下简称海森公司）。
住所地娄底市经济开发区群乐街*号。
法定代表人梁艳。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告李卫国。
被告童建章。
被告苏建安。
原告肖尧钦与被告娄底市海森贸易有限公司、李卫国、童建章、苏建安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖尧钦、委托代理人颜文辉、被告海森公司的委托代理人刘兴国到庭参加诉讼。被告李卫国、童建章、苏建安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖尧钦诉称，2014年3月25日、4月1日，娄底市君毅投资管理咨询服务有限公司作为居间人要求原告将其所有的6万、5万元，共计11万元借给被告海森公司。原告肖尧钦分别与被告海森公司签订借款合同，与被告李卫国、童建章、苏建安签订保证合同。借款合同中，双方约定借款期限为6个月。现借款已到期，但四被告均拒绝偿还借款本息。请求人民法院判令被告海森公司偿还借款本息，被告李卫国、童建章、苏建安对此借款本息承担连带偿还责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告肖尧钦为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
1、身份证、工商注册登记资料、本省常住人口，证明原、被告的基本情况。
2、借条、借款合、海森公司授权委托书、中国工商银行个人业务凭证、保证合同，证明2014年3月25日，被告海森公司向原告借款6万元，约定利率为2%，按月付息，借款期限为6个月，被告李卫国、童建章、苏建安对此承担连带保证责任。
3、借条、借款合同、中国工商银行活期历史明细清单、海森公司授权委托书、保证合同，证明2014年4月1日，被告海森公司向原告借款5万元，约定利率为2%，按月付息，借款期限为6个月，被告李卫国、童建章、苏建安对此承担连带保证责任。
4、信件，证明原告于2014年9月20日、10月10日、10月16日写信给被告，要求被告支付本息。
被告海森公司辩称，被告向原告肖尧钦借款以及利息的约定是实，但被告现在没有钱归还，等以后有钱再还。
被告海森公司未向本院提交证据。
被告李卫国、童建章、苏建安未到庭，亦未向本院提交证据。
被告海森公司对原告所提交的证据予以认可。
本院对原告所提交的证据予以认定。
根据上述所采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年3月25日、4月1日，被告海森公司分别向原告肖尧钦借款6万元、5万元，利息为月息2%，借款期限6个月，每月的25日、5日分别支付利息，到期一次性还本。被告李卫国、童建章、苏建安与原告签订保证合同，自愿为原告肖尧钦与被告海森公司之间的债务承担连带担保责任。借款后，被告支付了5个月利息。
本院认为，债务应当清偿。被告海森公司向原告肖尧钦借款共计11万元的事实客观存在，证据确凿，被告海森公司对此债务负有清偿义务，理应及时偿还原告借款。被告李卫国、童建章、苏建安自愿对11万元的债务本息承担连带担保责任，且尚在担保期限内，三被告对债务本息应当承担连带偿还责任。因原告肖尧钦与被告海森公司在借款合同中对利息的支付和归还期限均有约定，被告应当依照约定支付利息和归还借款。原告要求被告海森公司偿还借款本息以及要求被告李卫国、童建章、苏建安承担连带担保责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市海森贸易有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币11万元，其中本金6万元、5万元分别自2014年8月25日、2014年9月1日起按月息2%支付利息至偿还之日止。
二、被告李卫国、童建章、苏建安对被告娄底市海森贸易有限公司所借原告肖尧钦的11万元承担偿还借款及支付利息的连带偿还责任。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1000元，合计3500元，有被告娄底市海森贸易有限公司、李卫国、童建章、苏建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 胡元军
人民陪审员 吕冬生
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第03484号
原告：李某甲，男，住安徽省广德县。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：田某某，女，住址同上
原告李某甲诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员汪旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人汪春梅到庭参加诉讼，被告田某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
李某甲诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2008年10月14日在广德县民政局登记结婚。2009年5月8日生育一子，取名李某乙。原告长期在外地从事理发工作，原告要求被告一起外出打工，被告不同意，双方经常为此发生争吵。2012年底，双方发生争吵，被告竟然用水果刀捅伤原告，为此原告到医院进行手术治疗。2013年下半年开始，原告就离家在外，双方一直分居。现双方夫妻感情彻底破裂。请求法院判决准予原、被告离婚，并依法处理婚生子李某乙的抚养教育问题。
田某某未进行书面答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2008年10月14日在广德县民政局登记结婚。初期，原、被告夫妻感情尚好，于2009年5月8日生育一子，取名李某乙。现双方因家庭琐事产生矛盾，经常发生吵打，导致夫妻关系不睦。为此，李某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、以及原告提举的结婚登记审查处理表、照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。本案李某甲和田某某于2008年登记结婚，结婚时间较长，双方生育了子女，婚后双方建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方只要珍惜已有的夫妻感情，并互让互谅，双方仍有和好的可能，李某甲主张夫妻感情彻底破裂，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告田某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 傅 婧
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初546号
原告陈某。
委托代理人昌兆明，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告潘某。
本院在审理原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨璐璐
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终881号
上诉人（一审原告）：蔡始彬。
委托代理人：温永和，广西贺州市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：孙海娟。
被上诉人（一审被告）：莫明琮。
被上诉人（一审被告）：温凡生。
委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。
上诉人蔡始彬因与被上诉人孙海娟、莫明琮、温凡生买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1775号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，综合全案证据及当事人对案件事实的陈述，一审法院未查清各方当事人合伙或者合作经营林木的过程及主要事实。此外，本案中，蔡始彬与孙海娟、莫明琮以合伙方式经营林木项目，之后，温凡生、林子忠又先后与合伙事务执行人孙海娟签订合同，参与到该林木项目经营中来，林子忠未参加诉讼，无法查清案件事实，明确各方权利义务。综上，一审判决认定基本事实不清，程序违法，可能影响本案的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1775号民事判决；
二、本案发回八步区人民法院重审。
上诉人蔡始彬预交的二审案件受理费17896元予以退回。
审 判 长 陈立峰
代理审判员 黄义奎
代理审判员 贺昌盛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈先秀
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更761号
罪犯陈智强，男，1984年9月8日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2015年3月6日作出（2014）川刑初字第283号刑事判决，以被告人陈智强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；撤销淄博市张店区人民法院（2013）张刑初字第383号刑事判决中对被告人陈智强判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑执行部分，与所犯抢劫罪、妨害公务罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）淄刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月21日起至2021年1月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯陈智强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈智强自入监服减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈智强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系缓刑期间又犯罪的罪犯,已全部履行生效判决中的财产性判项。
本院认为，罪犯陈智强确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系缓刑期间又犯罪的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈智强减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月21日起至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）垦执字第426-1号
案外人：郑连忠，男，汉族。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司垦利支行。
负责人：崔冠英，行长。
被执行人：杨建军，男，汉族，垦利县北井土建工程有限公司职工。
被执行人：赵新霞，女，汉族，垦利县北井土建工程有限公司职工。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司垦利支行与被执行人杨建军、赵新霞借款合同纠纷一案过程中，案外人郑连忠对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
案外人郑连忠称，法院在办理申请执行人中国工商银行股份有限公司垦利支行与被执行人杨建军、赵新霞借款合同纠纷一案中，将异议人位于垦利县××花园房产一套的住房错误执行。请求法院立即终止对异议人财产的执行。
经审查，本院在2013年12月31日作出（2011）垦执字第426号执行裁定书，拍卖被执行人杨建军、赵新霞所有的位于垦利县××花园房产一套。案外人郑连忠以该房产归其所有为由，向本院提出执行异议。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司垦利支行提供的证据证明涉案房产登记在杨建军、赵新霞名下，案外人郑连忠的执行异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑连忠的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 郭成海
审判员 尚学三
审判员 岳玉成
二〇一四年五月十九日
书记员 张志超
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第1023号
申请执行人朱向群，男，1972年6月30日出生，汉族。
被执行人海南品华居装饰工程有限公司，法定代表人：刘浩忠，该公司总经理。
被告朱志平，男，1979年9月12日出生，汉族。
申请执行人朱向群与被执行人海南品华居装饰工程有限公司、朱志平提供劳务者致害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第33号民事判决书，本院责令二被执行人履行下列义务：海南品华居装饰工程有限公司向申请执行人朱向群支付人身损害各项赔偿金45680.50元及鉴定费565.75元；朱志平向申请执行人朱向群支付人身损害各项赔偿金71808.50元及鉴定费565.75元；向申请执行人朱向群支付迟延履行期间债务利息；支付案件执行费1679元；海南品华居装饰工程有限公司、朱志平对以上赔偿金相互承担连带赔偿责任，但二被执行人未履行义务。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有二被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供二被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民一初字第33号民事判决书的本次执行程序。
权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳铁志
审判员 苏 铭
审判员 李翻程
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 谦
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1629号
原告张某甲，男，1991年3月29日出生，汉族。
被告张某乙，女，1994年9月20日出生，汉族。
委托代理人张敬，女，山东胜券律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙为婚约财产纠纷一案中，被告张某乙主动返还原告张某甲彩礼款8000元，剩余3800元原告自愿放弃，不再主张。原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告承担。
审判员 张安快
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜明强
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1629号
原告：毕某某，女，1984年2月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：魏某某，男，1982年4月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告毕某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 万小红
二〇一五年七月七日
书 记 员 贾义勇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01186号
原告：马单宁，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：刘玉侠，女，1971年4月24日出生，住安徽省涡阳县。
被告：刘侠芳，女，1967年5月22日出生，住安徽省涡阳县。
被告：刘雷雷，男，1985年12月6日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告马单宁诉被告刘玉侠、刘侠芳、刘雷雷民间借贷纠纷一案中，原告马单宁于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘玉侠、刘侠芳位于涡阳县巨人印象小区院内第24幢19层1901号、第24幢22层2201号住房各一套，并已提供担保。
本院认为：原告马单宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告刘玉侠位于涡阳县巨人印象小区院内第24幢19层1901号住房一套（建筑面积134.03平方米）；
二、查封被告刘侠芳位于涡阳县巨人印象小区院内第24幢22层2201号住房一套（建筑面积134.03平方米）；
三、查封原告马单宁提供其所有的担保财产小型越野客车（皖S×××××号）宝马一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 魏 东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第13124号
原告刘燕，女，汉族，住上海市闸北区。
原告何俊，男，汉族，住上海市闵行区。
原告何福康，男，汉族，住上海市闵行区。
原告刘桂珍，女，汉族，住上海市闵行区。
以上原告共同委托代理人樊仁忠，上海仁科律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。
被告刘夫金，男，1975年6月14日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告枣庄德通汽车运输服务有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人袁克成。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市。
负责人翟永兴，总经理。
委托代理人荣学彬。
原告刘燕、何俊、何福康、刘桂珍与被告刘夫金、枣庄德通汽车运输服务有限公司（以下简称德通公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕、何俊、何福康、刘桂珍的共同委托代理人丁勇强到庭参加诉讼。被告刘夫金、被告德通公司、被告人保财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘燕、何俊、何福康、刘桂珍共同诉称，2015年2月27日16时00分，被告刘夫金驾驶鲁DGXX**重型普通货车，在虹梅南路路口东侧约800米处，与骑电瓶车的何山相撞，致使何山当场死亡。闵行公安交警支队作出事故认定为被告刘夫金负全部责任。事故导致了原告家庭承受巨大的痛苦和经济损失。事发后原告就赔偿问题与被告协商未果。四原告损失包括死亡赔偿金954，200元、丧葬费3，0216元、被抚养人生活费457，800元、精神损害抚慰金50，000元、车辆修理费1，300元、律师费25，000元。故四原告起诉请求判令：1、被告刘夫金和被告德通公司连带赔偿原告各项损失人民币1，518，716元；2、被告人保财险在交强险和商业险限额内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金；3、被告赔偿律师代理费25，000元。
被告刘夫金和被告德通公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告人保财险辩称，死亡伤残赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费由法院依法判决。原告何俊超出18岁，不应主张抚养费。
经审理查明，事故经过、责任认定与原告所述一致。被告刘夫金将肇事车辆挂靠在被告德通公司。肇事车辆鲁DGXX**重型普通货车在被告人保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，强制险赔偿责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任保险金额为100万元，并投保不计免赔险。四原告系何山的近亲属。原告何福康出生于1934年3月3日。原告刘桂珍出生于1936年8月4日。事发后，被告刘夫金赔偿了四原告30万元（已支付），并取得了四原告的谅解。2015年6月15日，被告刘夫金因交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、保险批单、户口簿、公安机关户籍证明、电动车修理费发票、修理清单、机动车保险事故快捷赔案处理单、车辆挂靠合同、（2015）闵刑初字第1343号刑事判决书、赔偿协议书以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，交警部门对责任已经作出认定，本院予以确认。被告德通公司为肇事车辆投保了相应的交强险和商业三者险，故被告人保财险应在交强险和商业三者险保险范围内承担原告的损失。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。死亡赔偿金954，200元、丧葬费3，0216元、精神损害抚慰金50，000元、车辆修理费1，300元均予以支持。被抚养人生活费（原告何福康、刘桂珍）支持152，600元，对于何俊的被抚养人生活费不予支持。律师费支持10，000元。以上金额合计1，198，316元，由被告人保财险在交强险赔偿四原告111，300元（含精神损害抚慰金），在三者商业险内赔偿四原告1，000，000元。因刘夫金与被告德通公司挂靠关系，对于剩余赔偿部分被告德通公司本应承担连带赔偿责任，鉴于刘夫金与四原告已经达成了赔偿协议并履行，故原告与被告刘夫金和被告德通公司之间的债权消灭。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘燕、何俊、何福康、刘桂珍人民币111，300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险责任限额内赔偿原告刘燕、何俊、何福康、刘桂珍人民币1，000，000元；
三、驳回原告刘燕、何俊、何福康、刘桂珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，234.22元，由被告刘夫金和被告枣庄德通汽车运输服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一五年八月十七日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第0855号
原告：徐彩红，女，1985年11月28日出生，汉族，无固定职业。
被告：叶生成，男，1981年4月15日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告徐彩红与被告叶生成民间借贷纠纷一案中，原告徐彩红于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彩红申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐彩红撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，邮寄费70元，合计720元，由原告徐彩红负担。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马云云
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第50号
罪犯罗勇胜，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化�湖南省永顺县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省云南省昆明市中级人民法院于2001年10月26日作出（2001）昆刑初字第500号刑事判决，以被告人罗勇胜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2002年2月5日作出（2002）云高刑复字第124号刑事裁定，核准原判。2002年4月2日交付执行。2004年3月8日经云南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2009年11月27日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年3月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永�监狱提出，罪犯罗勇胜在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为72分，2012年年度改造质量评估为B等。2013年一、二季度改造质量评估分别为较好一般档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品串线劳作，完成任务较好。现累计得奖励分155.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯罗勇胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗勇胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规�，裁定如下：
对罪犯罗勇胜减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一四年四月十六日
书记员 张 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13387号
原告深圳市添XX贴合制品有限公司。
法定代表人廖某晓，总经理。
委托代理人孟某武，广东宇思律师事务所律师。
被告曾美华。
委托代理人杨树强，营山县消水法律服务所。
本院在审理原告深圳市添XX贴合制品有限公司与被告曾美华加工合同纠纷一案中，原告深圳市添XX贴合制品有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市添XX贴合制品有限公司撤回起诉。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十一月十八日
书记员 叶丽敏（兼）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1023号
原告：浙江国大集团有限责任公司商贸分公司。
法定代表人：刘仁安。
委托代理人：任辉。
被告：阜新旭硼玻璃科技有限公司。
法定代表人：高铁健。
被告：阜新旭科光伏玻璃有限公司。
法定代表人：杨兴海。
原告浙江国大集团有限责任公司商贸分公司（以下简称国大商贸分公司）为与被告阜新旭硼玻璃科技有限公司（以上简称旭硼公司）、阜新旭科光伏玻璃有限公司（以下简称旭科公司）、宋立辉仓储合同纠纷一案，于2013年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。后原告国大商贸分公司申请撤回对被告宋立辉的起诉，本院予以准许。2014年3月14日第二次公开开庭进行了审理。原告国大商贸分公司委托代理人任辉两次到庭参加诉讼。被告旭硼公司、旭科公司两次经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告国大商贸分公司起诉称：2012年12月17日，原告国大商贸分公司与被告旭硼公司、宋立辉签订编号为XP／GD121217《仓储合同》，三方就原告所有的纯碱、玻璃在旭硼公司仓库储存，宋立辉就旭硼公司在《仓储合同》项下义务向原告提供连带保证担保事宜进行约定。2012年12月17日，被告旭科公司向原告出具担保函，承诺其为旭硼公司在《仓储合同》项下义务履行向原告作连带保证担保。旭硼公司于2012年12月17日向原告出具编号XP／GD121217-1《仓物清单》，表明已将原告所有的296973.92平方米玻璃（价值人民币6007885.94元）存入仓库进行保管。现原告已按照《仓储合同》约定的提货程序要求提取《仓物清单》项下的玻璃，但旭硼公司无法交付相应的货物，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告旭硼公司赔偿原告《仓物清单》（编号XP／GD121217-1）项下货物价款6007885.94元；2、被告旭硼公司向原告支付违约金50000元；3、被告旭硼公司承担本案诉讼费用；4、被告旭科公司、宋立辉就前述1、2、3项诉讼请求向原告承担连带担保责任。
审理过程中，原告国大商贸分公司撤回第二项诉讼请求，并变更诉讼请求为：1、被告旭硼公司向原告交付《仓物清单》（编号：XP／GD121217-1）项下货物，如被告旭硼公司在判决生效之日起十日内无法交付的，则向原告赔偿编号XP／GD121217-1《仓物清单》项下货物价款6007885.94元；2、被告旭硼公司承担本案诉讼费用；3、被告旭科公司就前述1、2项诉讼请求向原告承担连带担保责任。
原告国大商贸分公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《仓储合同》、编号XP／GD121217-1《仓物清单》、担保函各1份，以证明原告委托被告旭硼公司保管玻璃；仓物清单所列玻璃已经存入被告旭硼公司仓库进行保管；被告旭科公司为被告旭硼公司履行仓储合同项下义务向原告承担连带保证担保责任。
2.录像光盘及文字整理资料、提货通知单各1份，以证明原告按照仓储合同约定的提货程序要求提取仓物清单项下的玻璃，但被告旭硼公司至今未能及时交付。
被告旭硼公司、旭科公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为原告国大商贸分公司提供的证据1客观、真实，符合有效证据的形式要件，可以证明自己主张的事实，本院予以采信。证据2中的提货通知书的真实性和合法性，本院予以采信；但录像光盘无法证明原告的主张，本院不予采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2012年12月17日，原告国大商贸分公司（甲方）与被告旭硼公司（乙方）、宋立辉（丙方）签订编号为XP／GD121217《仓储合同》，约定甲方仓储于乙方的货物为青海XX有限公司生产的纯碱及旭科公司生产的玻璃；甲方纯碱、玻璃在验收完毕后储存和出库过程中发生的残损、短缺重量等数量、质量等问题，由乙方负责；甲方纯碱、玻璃出库的唯一凭证为甲方签发的提货通知书，甲方签发提货通知书的指定人员为黄某和王某，甲方签发提货通知后，应以传真方式向乙方发送，乙方核实无误后，准予办理纯碱、玻璃提货，甲方应在7个工作日内将提货通知书原件交于乙方；甲方对交付给乙方存储的纯碱、玻璃拥有所有权，乙方在未经甲方同意的情况下，不得擅自动用、扣留、质押、留置甲方的纯碱、玻璃；乙方对甲方的纯碱、玻璃负有妥善保管的义务；乙方违反货物出库规定使甲方货物件数减少的，乙方对差额部分承担违约责任，因保管不善以及非不可抗力造成货物损毁、灭失、短少的，乙方应承担损害赔偿责任，赔偿金按甲方进货货物的总值金额赔偿。宋立辉在该合同的担保方栏签字。同日，旭硼公司国大商贸分公司出具编号XP／GD121217-1仓物清单，载明保管人将296973.92平方米、价值6007885.94元的玻璃进行保管。
（二）2012年12月17日，旭科公司向国大商贸分公司出具担保函，言明：本公司为旭硼公司履行编号为XP／GD121217《仓储合同》项下的所有义务提供连带责任保证担保，如旭硼公司违反《仓储合同》约定的义务，贵司可直接要求本公司代为履行或向本公司追偿因此给贵司造成的所有损失；保证期间为自旭硼公司履行《仓储合同》义务期限届满之日起二年。后国大商贸分公司称其要求旭硼公司发货未果，故诉至法院。
本院认为，原告国大商贸分公司与被告旭硼公司签订的仓储合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应恪守合同约定。国大商贸分公司作为存货方将涉案玻璃交付旭硼公司，并由旭硼公司出具仓物清单，故双方的仓储合同已实际履行，仓储关系依法成立。现国大商贸分公司已签发提货通知书，要求提取仓储物，旭硼公司应当按照仓储清单中所列的仓储物的品种、规格、数量及时交付货物；根据合同约定，旭硼公司不能按期交货的，则应按仓储物的进货金额承担赔偿责任。被告旭科公司以书面形式向国大商贸分公司出具担保函，国大商贸分公司予以接受并认可，故双方的保证合同关系成立。旭科公司应按其承诺对旭硼公司违约行为造成国大商贸分公司的损失承担连带清偿责任。被告旭硼公司、旭科公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十一条、第三百九十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新旭硼玻璃科技有限公司在本判决生效后十日内向原告浙江国大集团有限责任公司商贸分公司交付玻璃296973.92平方米（附清单）；若不能交付，则由被告阜新旭硼玻璃科技有限公司按清单上的单价按实赔偿原告浙江国大集团有限责任公司商贸分公司；
二、被告阜新旭科光伏玻璃有限公司对被告阜新旭硼玻璃科技有限公司上述赔偿义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费53855（原告已预缴54205元），诉讼保全申请费5000元，合计58855元，由被告阜新旭硼玻璃科技有限公司负担，阜新旭科光伏玻璃有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 王建国
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨晓丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民二初字第314号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区。
负责人范题。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人高春光。
被告黄大安，男，汉族，住湖南省桃源县，身份证号码：×××3414。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告黄大安信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵耀斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告领用了卡号为62×××44的信用卡，利息、滞纳金和费用等计算规则依据原、被告双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。被告已领取了该信用卡并进行消费透支，但此后并未依照约定归还欠款。截至2014年1月26日，被告共计拖欠原告本金39760元、利息11570元。原告多次与被告联系还款事宜均无果。被告的行为已违反双方签订的各项协议，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金39760元，暂计至2014年1月26日的利息11570元，合计51330元。该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告在原告处申领了龙卡信用卡，卡号为62×××44。双方在《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：1、在账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款数额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；2、提取现金须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，欠款超出信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元；4、账户内的�款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。截至2014年1月26日，被告拖欠原告信用卡欠款本金39760元、利息11570元。
以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议是双方真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务，被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认�。原告根据双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合理合法，本院依法予以支持。截至2014年1月26日，被告拖欠原告的信用卡欠款本金39760元，利息11570元，被告应予归还。该日期之后产生的利息、滞纳金、费用按《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告黄大安在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金39760元及利息（截至2014年1月26日尚欠利息11570元，该日期之后产�的利息、滞纳金、其他费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1084元，由被告黄大安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 莫 然
代理审判员 何雪梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第149号
申请执行人邹某。
被执行人梁某。
邹某与梁某离婚纠纷一案，邹某依照生效的（2011）钟民初字第6号民事判决，于2014年5月28日向本院申请执行，要求梁某支付2014年1-5月的扶养费5000元。在执行过程中，梁某于2014年6月份19日向邹某支付了5000元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）钟民初字第6号民事判决的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 冯 邕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 廖保书
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01004号
申请人：洪玉德。
被执行人：张岩生。
申请人洪玉德与被执行人张岩生买卖合同纠纷纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人张岩生发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张岩生履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年五月三日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初436号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，山东成武农村商业银行股份有限公司九女支行信贷专管员。
被告：张世中。
被告：巨朝振。
被告：张建国。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张世中、巨朝振、张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员袁玉军公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人秦永盼到庭参加诉讼，被告张世中、巨朝振、张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告张世中于2014年2月25日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2016年2月23日，用途建房。被告巨朝振、张建国为被告张世中的上述借款提供连带责任担保。签订借款合同后，我单位依照约定向借款人提供了借款10万元，后借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告张世中偿还借款10万元本金及利息；判令被告巨朝振、张建国负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张世中未答辩。
被告巨朝振未答辩。
被告张建国未答辩。
经审理查明：2014年2月25日，原告与被告张世中签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款10万元给被告张世中用于建房。借款期间自2014年2月25日至2016年2月23日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告张世中又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张世中作为借款人向原告借款10万元，借款期间自2014年2月25日至2016年2月23日，借款月利率为11.7875‰。被告张世中在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年2月25日，原告与被告巨朝振、张建国签订保证合同一份，约定被告巨朝振、张建国为被告张世中在原告处的贷款10万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款10万元交付给被告张世中。后利息偿付至2014年12月20日，借款到期后，被告均未偿还。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张世中签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与张世中签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张世中借款。被告张世中亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告张世中现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告张世中偿还借款10万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告巨朝振、张建国与原告签订保证合同，自愿为被告张世中的借款10万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告巨朝振、张建国依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世中于判决生效后3日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及其利息、逾期利息（利息自2014年12月21日起按月息11.7875‰计算，自2016年2月24日起加付11.7875‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告巨朝振、张建国承担连带清偿责任。
三、被告巨朝振、张建国承担保证责任后，有权向被告张世中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张世中负担。原告已预交，被告张世中在付款时应增付原告2300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一六年三月三日
书 记 员 臧亚男
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初2309号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行，住所地青龙满族自治县燕山路320号。
法定代表人：李长久，银行行长。
组织机构代码证：676026323。
被告：杨会敏，女，1979年12月16日出生，住青龙满族自治县。
被告：李永杰，男，1981年6月28日出生，住青龙满族自治县，
被告：张彪，男，1974年10月12日出生，住青龙满族自治县。
被告：赵建红，女，1979年3月23日出生，住青龙满族自治县。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告杨会敏、李永杰、张彪、赵建红金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的地址，无法向被告张彪、被告赵建红送达开庭手续。原告也不能提供被告张彪、被告赵建红的其他准确送达地址及联系方式，本院无法送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青龙满族自治县支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李新颖
二〇一六年十一月一日
书记员 朱 娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1463号
上诉人（原审被告）张明华。
被上诉人（原审原告）天津市沃居房地产经纪有限公司。
法定代表人廉茂林。
委托代理人宣奇伟。
原审被告张凤岐。
上诉人张明华不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第7248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，依照上诉人张明华向本院提供的通信地址合法送达了开庭传票，但张明华未能到庭参加诉讼。上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费488元，由上诉人张明华承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 安丽霞
代理审判员 武 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李珊珊
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛川民督字第00053号
申请人冯某某。
被申请人冯某二。
本院在执行申请执行人冯某某与被执行人冯某二申请支付令一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2015）洛民督字第00052号支付令，于2015年12月4日立案受理，并于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案件款10000元，承担执行费100元。在执行过程中，被执行人已全部履行该案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2015）洛川民督字第00053号支付令所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 丁扬帆
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王杨柳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00096号
原告吕某某
被告王某某
原告吕某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员苗苗适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于2007年10月经人介绍认识，2008年1月28日登记结婚，由于婚前双方了解甚少，婚后缺乏沟通，导致婚后，双方因琐事经常吵打，加之被告不务正业，游手好闲，喝醉回家就打骂原告，在原告生病期间，被告也不过问，被告的行为给原告身心造成巨大伤害，病情也愈加严重，夫妻感情彻底破裂，原告于2014年3月起诉至法院要求与被告离婚，法院未予准许。现双方一直没有和好，故再次起诉要求法院依法判决原、被告离婚，被告赔偿原告精神抚慰金及治疗费5万元。
被告王某某辩称：被告现在没有稳定工作，没有能力支付5万元精神抚慰金及医疗费，这几年我一直给原告治病。对于婚姻的事情被告还要再考虑一下。
经审理查明：原告吕某某与被告王某某于2007年10月经人介绍相识并恋爱，2008年1月28日登记结婚。双方未生育子女，原告中止妊娠三次，现原告双侧输卵管梗阻。双方婚前、婚后初期感情尚好，后由于被告在生活中不关心原告，双方经常吵打，且缺乏沟通，致夫妻之间产生矛盾。双方于2014年2月分居，后原告居住在其弟弟家。原告曾于2014年3月向本院起诉要求离婚，本院于2014年6月10日作出（2014）新民初字第00803号民事判决，不准予双方离婚。2015年1月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、（2014）新民初字第00803号民事判决书、徐州市妇幼保健院出具的吕某某检查报告单各一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，如夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应当准予离婚。原、被告在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，使双方间隔阂逐渐加深。原告两次诉至本院要求离婚，说明原、被告的夫妻关系已经比较紧张，本院判决不准离婚后，双方又未抓住机会改善夫妻关系，致使夫妻间越来越疏远，直至夫妻感情破裂。本案审理过程中，虽经本院调解，但原告要求离婚的态度坚决，被告并无和好的明确态度。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告身体不适，需要继续治疗，被告应给付原告相应的经济帮助，以5000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告吕某某经济帮助5000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一五年三月九日
书记员 孙蕊蕊
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第71号
案外人谭智瑞。
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王万礼。
被执行人宣化民信物业管理有限责任公司。
法定代表人贺新。
被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司。
法定代表人贺新。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司、张家口市新基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人谭智瑞向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谭智瑞称，2007年8月30日，我购买了张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼4单元201房屋，双方签订了商品房买卖合同，已支付全部购房款并实际占有。请求法院解除对该楼房的查封。并提供了购买商品房等相关证据。
本院查明，本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司、张家口市新基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月23日，张贴了查封张家口市新基业房地产开发有限公司所有的坐落于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼的公告，其中包括谭智瑞主张其购买的12号楼4单元201室房屋。
另查明，2007年8月30日，谭智瑞与张家口市新基业房地产开发有限公司签订购买宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼4单元201室房屋商品房买卖合同，并支付全部购房款。
执行员
执行员
执行员
冯记坡
唐福前
刘喜运
二o-百年再闰十一日
本院认为，从形式上审查，谭智瑞购买了位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼4单元201房屋，购买合同符合法律规定，且已支付全部购房款，无证据证明谭智瑞在房屋交易过程中存在过错，故案外人谭智瑞提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼4单元201房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员赵芙琳
执行员梁金前
执行员黄世国
二〇一五年八月十三日
书记员施玉林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第371号
申请执行人遵义市汇川区农村信用合作联社，住所：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼，组织机构代码：7801453-7。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人李小花，该联社法律事务部员工。
被执行人陶孝静，男。
本院在执行遵义市汇川区农村信用合作联社申请执行陶孝静借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）汇执字第371号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ富
审判员 杨 蛟
审判员 李占阳
二〇一五年七月十七日
书记员 王文艳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第770号
原告吴某某。
委托代理人吴某甲，系原告之子。
代理权限：特别授权代理。
被告卢某某，现下落不明。
原告吴某某诉被告卢某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员向立超担任审判长，审判员黄生权与人民陪审员伍飞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴某某未到庭，其委托代理人吴某甲到庭参加诉讼，被告卢某某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、告知当事人诉讼权利义务书、民事诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满，至开庭时仍未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2013年9月13日约15时许，被告驾驶二轮普通摩托车行至XX乡XX处时将原告撞到在地，被告等人遂将原告送往XX县人民医院救治。经诊断，原告左侧股骨颈骨折、左面部皮肤裂伤、左手虎口皮肤裂伤、右拇指皮肤裂伤、双肺感染，在XX县医院治疗10天后转到XX乡卫生院。后被告人不辞而别，原告之子多次寻找被告未果，不得已诉至贵院，请求判令被告支付在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告10000元，并承担案件受理费。
原告吴某某提交的证据有：1、原告与委托人的身份证复印件二张，拟证明原告及代理人主体适格。2、报案回执复印件一张，拟证明XX乡派出所接受原告报案。3、被告身份信息复印件一张，拟证明被告的基本身份信息。4、疾病证明书复印件一张，拟证明原告受伤在XX县人民医院住院10天。5、行政权利义务告知书复印件一张，拟证明被告应承担民事责任。6、询问笔录复印件一张，拟证明被告撞伤原告的事实。7、XX县人民医院费用明细清单复印件六张，拟证明原告住院的用药情况。8、XX县XX乡卫生院收费专用票据三张，拟证明原告分别于2013年9月23日至10月5日、2013年10月23日至10月29日、2014年5月24日至6月7日共三次在该院住院治疗。9、XX村村委会证明原件一份，证明被告于2014年3月2日外出务工，下落不明。
被告卢某某未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定：2013年9月13日15时许，被告驾驶二轮摩托车在XX乡XX（地名）将原告撞伤，随即送往XX县人民医院救治，共住院治疗10天（被告支付医疗费人民币2261元）。后被告与原告之子商议，将原告转院至XX乡卫生院继续治疗，共住院12天（医疗费人民币1576.61元，农村合作医疗报销1339.42元，被告支付237.19元）。庭审中，原告要求增加误工费、残疾生活补助费等诉讼请求。另查明，原告受伤合计住院22天，由其子吴彪护理。母子二人均为农民。被告卢某某于2014年3月2日外出务工，至今未归。
以上认定的事实有原告的陈述、身份证明、报案回执、XX县人民医院疾病证明书、费用明细清单、行政权利义务告知书、询问笔录、XX县XX乡卫生院收费专用票据、XX村委会证明、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案原告因交通事故受到人身损害，应由相关责任人员承担赔偿责任。被告卢某某驾驶摩托车将原告吴某某撞伤，应承担本次事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。对于原告诉请的判令被告支付在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告10000元。应按以下方法计算，医疗费票据已由被告支付及农村合作医疗报销。应不再由被告赔付。误工费应结合受害人的误工时间和上一年度农民年收入状况，误工时间按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告实际住院天数为22天，因此应为30850元／年÷365天×22天=1859.45元；护理费结合本案实际情况，应为30850元／年÷365天×22天=1859.45元；伙食补助费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，应为30元／天×22天=660元；交通费根据原告实际就医情况，来回的交通费，原告未提供单据，酌情考虑为100元。而原告在庭审中要求增加误工费及残疾补助生活费的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案中原告提出时间早已超过其举证期限，且未提供相关证据证明原告残疾与本次事故有关，也未提供具有司法资质出具的残疾等级鉴定，因此本院不予支持。而原告提供的2013年10月23日至10月29日、2014年5月24日至6月7日二张XX乡卫生院收费专用票据，因其未提供疾病诊断证明书佐证，且未提供相关证据证明两次住院治疗与本次交通事故有关，因此本院不予支持。综上所述，被告应支付原告人民币误工费1859.45元＋护理费1859.45元＋伙食补助费660元＋交通费100元=4478.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告卢某某赔偿原告吴某某误工费、护理费、交通费、伙食补助费共计人民币4478.9元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的法院申请强制执行。
审 判 长 向立超
审 判 员 黄生权
人民陪审员 伍 飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第640号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：罗炳和。
被告：黄建领。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告罗炳和、黄建领金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告罗炳和、黄建领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗炳和以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款65000元，借款期限自2012年6月27日至2014年6月20日，借款月利率为10.079937‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告黄建领提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，借款人被告罗炳和未归还本息，保证人被告黄建领亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告罗炳和立即偿还原告借款本金65000元及利息（截至2014年12月26日的利息计15305.39元，剩余利息从2014年12月27日起按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告黄建领对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告罗炳和、黄建领未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告罗炳和借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告黄建领作为连带责任保证人，在被告罗炳和不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行全部债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗炳和于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金65000元并支付利息（利息算至2014年12月26日计15305.39元，2014年12月26日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告黄建领对被告罗炳和的上述借款本息负连带偿还责任。被告黄建领承担保证责任后，有权向被告罗炳和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取904元，由被告罗炳和负担，被告黄建领负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1808元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年六月五日
代书记员 金丹露
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第947号
原告任青，农民。
委托代理人殷普生、崔文学，卫辉市法律援助中心律师。
被告宋晓萌，农民。
被告宋银成，农民。
被告宋金成，农民。
原告任青诉被告宋晓萌、宋银成�宋金成建筑物利用关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宋晓萌系邻居，2013年3月12日原告在自己的宅基地使用范围内建造配房（连过道、北屋计两间），在建房过程中，被告多次无理取闹，不让原告建筑导致原告停工待料至今，给原告造成巨大的经济损害及精神痛苦，后经村委会、派出所、司法所及中间人调解无果。被告的侵权行为，严重侵害了原告的合法权益，要求判令被告禁止侵害，给原告赔礼道歉。被告宋晓萌无明确答辩。
被告宋银成辩称：原告所诉宅基地纠纷一案不是事实，2008年我动工盖房时原告就无理取闹，不准我盖西屋向南出沿，当时协商约定，我盖西屋不准向南出沿，原告盖西屋也不准向北出沿，之后，我们双方盖好西屋�都未出沿，原告的西屋北墙已盖到边，外边的田井是双方共同使用的，现在原告又盖北屋及过道要向北出沿，违反了我们双方约定，据此原告的请求不应支持。
被告宋银成辩称：田井是我们几辈子一直共同使用的，是归我们两家共同使用，原告不能在田井搞建筑，原告所说的也不符合事实，我开始盖房时原告也不让我出沿，当时协商时不准出沿，现在原告盖房时也不应出沿。
原告向本院提交的证据有：1、土地清查一份（两页）。2、照片5张。3、2013年5月23日顿坊店村委会证明一份。4、2013年8月9日顿坊店村委会证明一份。5、任安、任会、任青证明一份。6、1950年5月22日土地房产证一份。7、2013年11月28日黑龙江省鸡东县合政土证书一份。
被告向本院提交的证明材料有：1、1950年5月22日土地房产证证明一份。2、2008年2月29日宋银成与任青协议书一份。3、2013年11月5日宋玉生证明一份。
依据原告申请，本院对原、被告争执地方现场勘验，制作图1份。
经被告宋银成申请，本院依法准许宋玉生、李某、闫某成出庭作证，得该几名证人当庭证言各一份。
本院勘验现场拍照6份（20张）
经庭审调查，对上述证据进行质证，本院可确认以下案件事实：
原、被告均系本市顿坊店乡顿坊店村村民，被告宋银成与被告宋晓萌系父子关系，原告与被告宋晓萌邻居，居住院落均为座西朝东，原告居住南向，被告宋晓萌居住北向，被告宋银成与被告宋晓萌以前同住该院落，现宋银成另院居住，2008年被告宋银成建西屋时与原告任青产生矛盾，经人说合协商，于2008年2月份宋银成与任青达成协议载明：经人和解宋银成的西屋南山墙，任青的北屋后墙请求问题，任青盖北屋宋银成同意请求，宋银成盖西屋任青无权过问，以后宋银成家院墙从西屋南山墙角�标准至自己的东屋南角为准，宋银成盖西屋南山墙不准出沿，双方都没有意见，宋银成、任青与证人李某、闫某成均在该协议中签字。协议签订后被告宋晓萌现居住的房子于2009年建成，所建该西屋南山墙未向南出沿。
原告要求盖北屋及过道要求向北出沿0.3米产生矛盾，原告诉至本院。
另查明，原告居住的西屋与被告宋晓萌居住的西屋中间有夹道（天井），原告的西屋南北山墙之间长14米，原告西屋北山墙与被告宋晓萌西屋南山墙夹道中间两地基距离为0.44米，宋晓萌的南山墙距任青北山墙之间为0.71米，任青院落过道东山墙边为邻居程红梅，程红梅西屋北墙距离宋晓萌南院墙边距离为6.44米，距宋晓萌墙跟脚为6.43米，任青的东边院落南院墙边到北屋墙边的距离为13.94米，原告的西屋北山墙与过道后墙及西屋的后邻的院房北墙均在一条直线上。
原告提交的清查证载明：请查证西边南北长14.5米，东边为14.7米（其中有邻居程红梅的西屋南北长8.4米，程红梅西屋北山墙边向北为6.3米，东西距离未标清），该证件没有办理的具体时间，没有证件编号。
原告西屋南山墙向南邻居南屋三间有一东西向夹道，西边宽为1.24米，东边宽为1.2米，两墙根角三间为1.12米。
原告其他家庭成员放弃本案诉争的一切权利。
本院认为，原告提交的请查证，真实有效，本院予以采信。原告任青西屋北山墙与被告宋晓萌的西屋南山墙之间的夹道。依据原告提交请查证所标面积，应属于原告的使用范围，原告在自己土地使用范围内盖北屋及过道向北出沿0.3米，在清查证范围之内，符合法律规定，本院予以准许，被告不得干涉，本案在审理过程中原告撤回要求被告赔偿经济的损失的请求，本院予以准许。原告要求被告赔礼道歉的请求，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、原告建北屋及过道向北出沿0.3米，被告不得干涉。（判决生效后三日内执行）
二、驳回原告要求被告赔礼道歉的请求。
案件受理费290元，由原告负担190元，被告负担100元。由原告先行垫付，待执行时一并履行。
如对本判决不服，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 赵 坤
二〇一四年五月五日
书 记 员 李慧兰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第105号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段，组织机构代码：16849961-8。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：厉大伟，男。
被告：葛为波，农村居民。
被告：任秀丽，农村居民。
被告：葛维忠，农村居民。
被告：赵华竹，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告葛为波、任秀丽、葛维忠、赵华竹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告葛为波，任秀丽、赵华竹到庭参加了诉讼，被告葛维忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告葛为波于2012年4月11日在原告下属单位坪上信用社借款149986元，由被告任秀丽、葛维忠、赵华竹提供担保。该笔借款于2013年4月10日到期，且借款人葛为波未按合同约定偿付借款利息，使原告该笔贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款149986元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告葛为波辩称，该笔借款属实，不存在争议，也愿意还款，但现在没有钱还，以后慢慢还。
被告任秀丽辩称，担保属实，不存在争议。
被告赵华竹辩称，担保属实，没有争议。
被告葛维忠未答辩。
经审理查明，被告葛为波于2012年4月11日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在原告下属单位坪上信用社借款150000元，双方约定借款日期自2012年4月11日至2013年4月10日，利率12.5733‰。现该笔借款尚有149986元未还清，被告任秀丽、葛维忠、赵华竹为该笔借款提供担保，担保期限为债务履行期限届满后两年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2014年6月24日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款149986元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
上述事实，有原告提供借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、借款申请书、借款调查报告、个人借款合同、保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告葛为波订立的借款合同，与被告任秀丽、葛维忠、赵华竹订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告葛为波在原告处借款150000元，现尚欠149986元，双方约定月利率12.5733‰，现该笔借款已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告葛为波应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告任秀丽、葛维忠、赵华竹应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。逾期期间，经原告催收未果，四被告应按合同约定承担逾期利息。原告要求被告葛为波、任秀丽、葛维忠、赵华竹偿还借款149986元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛为波于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款149986元及其利息（利息自2013年4月10日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告任秀丽、葛维忠、赵华竹对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告葛为波、任秀丽、葛维忠、赵华竹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 李 萍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 卞秀恒
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3187号
上诉人（原审原告）开封松森房地产开发有限公司。
住所地开封市龙亭区。
委托代理人曹新成，王德军，河南盛意律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）段新光，男，汉族，1986年5月14日生，住开封市禹王台区。
上诉人开封松森房地产开发有限公司（以下简称松森公司）与被上诉人段新光房屋租赁合同纠纷一案，不服禹王台区人民法院（2016）豫0205民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
松森公司上诉请求：原审判决对松森公司与段新光之间的房屋租赁关系不予认定，并驳回松森公司的诉讼请求实属错误的。因为祥和嘉苑二期（包括诉争的20号楼4单元6层东户）是由松森公司开发建设，根据《物权法》的规定，松森公司对该房屋当然享有所有权。松森公司与段新光签订的房屋租赁合同足以证明松森公司与段新光之间是房屋租赁关系。第一次房屋租金虽然是由开封市第一木材公司交纳，但这并不能否认松森公司与段新光之间的房屋租赁关系，因为合同义务可以由第三人代为履行。开封市第一木材公司之所以代段新光缴纳房屋租金，是因为一木公司未能按照其与段新光的约定及时向段新光交付房屋，影响了段新光使用房屋。至于房屋租金的多少，完全有合同双方自愿协商确定，况且，租金的多少并不影响合同的性质。一审期间，关于上述房屋的产权归属，及松森公司与段新光之间系房屋租赁关系的事实均提供了相应的证据。但一审判决却不予采信，对松森公司的主张也未予认可，最终做出了错误的判决结果，严重地损害了松森公司的合法权益。为此，请求二审法院撤销原审判决，并改判段新光向松森公司交纳2013年2月4日至2016年2月3日的房屋租赁费61845元及违约金50000元。
段新光答辩称：2011年7月29日，段新光从开封市第一木材公司购买开封市禹王台区金梁里街65号祥和嘉苑二期20号楼4单元6楼东户，购买时与开封市第一木材公司签签订的有订房协议书，房屋总价值为十七万七千九百七十四元，所有款项分三次付清，交款时间分别为2011年7月29日交付房款陆万元整、2012年9月4日交付房款柒万元整、2012年10月25日交付房款肆万贰仟元整（所有交款凭证均有开封市第一木材公司收款票据为证）。关于两份租赁合同，在2013年2月4日，当天第一木材公司人员通知段新光在祥和嘉苑2期物业管理办公室领钥匙，段新光只是在许多物业服务合同的签字处签了名字，段新光只拿走了物业合同，剩下的被一木公司拿走了，当时段新光还交了一年的物业费与装饰押金。在2015年12月月底，开封松森房地产开发有限公司工作人员将一份房屋租赁合同催缴费用单递交段新光家中，段新光当时询问松森公司工作人员，工作人员称：由于开封市第一木材公司不按合同将开封市第一木材公司卖与段新光的房屋款交付开封松森房地产开发有限公司，松森公司只能向住户收租赁费用，你们住户去找开封市第一木材公司，让开封市第一木材公司将房款交付松森公司，你们的租赁费用就不用缴纳。从买房至今，段新光没有与开封松森房地产开发有限公司有过资金来往和协议的签约，也不知道段新光购买的房屋属于开封松森房地产开发有限公司所有。退一步讲，如果所谓的租赁合同成立，按照我国《民法通则》第136条第三项规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为1年。在本案中，松森公司在2013年、2014年从来没有向段新光索要租赁房屋费用，应视为放弃索要该期间租金权利，已超出诉讼时效，法院应当依法驳回其诉讼请求。综上，段新光与松森公司并不存在租赁关系，段新光从订房、买房、住房至今一直都是与一木公司接洽，未与松森公司有过任何联系。在本小区与段新光买房情况相同的业主有49户，请求法院查清事实，依法保护买房人的权益。
松森公司向一审法院起诉请求：请求依法判令段新光向松森公司交纳2013年2月4日至2016年2月3日的租赁费61845元及违约金；本案全部诉讼费用由段新光承担。
一审法院经审理查明：2011年7月29日，段新光（乙方）与一木公司（甲方）签订《订房协议书》，乙方愿意订购甲方在房改期间所建的经济适用房，并按照国家规定的经济适用房价格支付费用。约定乙方交纳订金60000元预定祥和嘉苑二期20号楼4单元6层东户房屋一套，甲方交房时，乙方应将所订房屋余款一次性如数交纳给甲方。段新光于2011年7月29日、2012年9月4日和2012年10月25日，分别向一木公司交纳订房款60000元及剩余房款112000元。2013年2月4日，开封市松森物业服务有限公司与段新光签订《祥和嘉苑二期前期物业服务合同》，段新光领取房屋钥匙并装修入住。2013年2月4日，松森公司与段新光签订《房屋租赁合同》一份，约定松森公司将坐落在祥和嘉苑二期20号楼4单元6层东户一套（建筑面积90.32平方米）未装修的新房租给段新光居住，期限从2013年2月4日起至2014年2月3日止；年租金为20615元，松森公司应在合同签订当日一次性现金支付；段新光如需对房屋进行装修，应提前通知松森公司，松森公司同意后方可进行装修，费用自理。退租时，应无偿交给松森公司。合同签订后，段新光并未按照合同约定支付年租金。2014年3月23日，松森公司与段新光再次签订《房屋租赁合同》，除租赁期限变更为2014年2月4日起至2015年2月3日止之外，其余内容与2013年2月4日的《房屋租赁合同》内容一致。段新光亦未按合同约定支付租金。
一审法院认为，松森公司作为祥和嘉苑二期经济适用房的开发商，不能举证其拥有祥和嘉苑二期20号楼4单元6层东户房屋的产权证明，段新光也未按照双方租赁合同约定向松森公司交纳租赁费，松森公司亦认可其从未从段新光手中收取过租赁费；从验收交房所履行的手续看，开封市松森物业服务有限公司作为松森公司选任的前期物业公司，接受松森公司委托向段新光交付房屋，段新光履行了作为业主的相关权利和义务，这显然与松森公司主张的其与段新光是租赁关系相矛盾；段新光向一木公司交纳了172000元购房款，如果仍然同意按照松森公司与段新光之间签订的租赁合同约定向松森公司交纳年租金20615元，显然不符合常理。综上，松森公司主张的双方之间存在租赁关系存疑，一审法院不予采信；对于松森公司要求段新光交纳租赁费和违约金的请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回开封松森房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1346元，由开封松森房地产开发有限公司负担。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，从段新光和一木公司签订订房协议、并缴纳全部购房款，并与物业公司签订房屋验收交接单、承诺书等，表明段新光的真实意思是购买祥和嘉苑二期20号楼4单元6层东户房屋。而松森公司提交的房屋租赁合同，并不能证明系段新光的真实意思表示。松森公司将未装修的新房进行出租，让租赁户与物业公司进行房屋验收交接，让租赁户对新房进行装修，上述行为均不符合常理，且段新光对租赁合同不予认可，也未向松森公司缴纳过租赁费，故一审判决对于松森公司依据租赁合同主张租赁费的请求予以驳回并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。松森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2537元，由开封松森房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 惠 祥
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执515号
申请执行人：梁燕美。
被执行人：骆家凤。
申请执行人梁燕美与被执行人骆家凤关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1121民初344号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁燕美于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人骆家凤已经履行生效法律文书确定的义务，交纳案件的诉讼费，故案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
本院执行的（2016）桂1121执515号案确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 彭 翔