宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第97号
上诉人（原审被告）蔺治彪，男，1965年10月20日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
上诉人（原审被告）任茂荣，女，1963年6月10日出生，汉族，系上诉人蔺治彪妻子，住宁夏吴忠市。
二上诉人共同委托代理人李志伟，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）毛国爱，女，1955年3月1日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
委托代理人罗强，男，1955年6月10日出生，汉族，系被上诉人毛国爱丈夫，住宁夏青铜峡市。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗靖宁，男，1985年6月26日出生，汉族，系被上诉人毛国爱儿子，住宁夏青铜峡市。代理权限为特别授权代理。
原审被告吴忠市凌志矿山机械制造有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区裕民西街。
法定代表人蔺治彪，该公司总经理。
委托代理人张鸿兵，宁夏正义达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审被告邓志雄，男，1968年1月23日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
原审被告马吉东，男，1976年9月6日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
上诉人蔺治彪、任茂荣因与被上诉人毛国爱、原审被告吴忠市凌志矿山机械制造有限公司、邓志雄、马吉东民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人蔺治彪、任茂荣共同的委托代理人李志伟，被上诉人毛国爱的委托代理人罗强、罗靖宁，原审被告吴忠市凌志矿山机械制造有限公司的委托代理人张鸿兵，原审被告邓志雄到庭参加了诉讼，原审被告马吉东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告蔺治彪与被告任茂荣系夫妻。2013年6月3日，被告蔺治彪、任茂荣急需资金周转，与原告毛国爱签订借款协议，约定：“蔺治彪、任茂荣向原告借款200万元，借款期限为1个月，自2013年6月3日至2013年7月2日，利息为7万元；如不能按期偿还，自逾期之日起每日支付借款金额3‰的违约金；被告邓志雄、马吉东、吴忠市凌志矿山机械制造有限公司提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为2年”。协议签订后，原告毛国爱通过中国农业银行青铜峡西街支行向被告蔺治彪的账户汇入74万元，通过黄河农村商业银行青铜峡支行向被告蔺治彪的账户汇入126万元。2013年7月5日，被告蔺治彪给原告毛国爱付息7万元，2013年9月8日，被告蔺治彪给原告毛国爱付息14.245万元。2014年6月13日，被告蔺治彪又借原告毛国爱现金96万元，并出具借条一张。以上借款至今未还。
原审法院认为，原告毛国爱与被告蔺治彪、任茂荣之间关于200万元借款的协议合法有效，被告蔺治彪、任茂荣应按约定期限偿还借款。原告毛国爱主张的96万元借款发生在被告蔺治彪与任茂荣夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告毛国爱主张二被告共同返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了200万元借款的利息及承担违约金的方式，原告毛国爱主张被告蔺治彪、任茂荣支付借款利息及违约金的请求应予支持，但请求的利息及违约金数额过高，其总额不得超过中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的2倍，计算至借款全部付清之日，高出部分不予支持，已付利息部分应予扣减。被告邓志雄、马吉东、凌志矿山公司为被告蔺治彪、任茂荣的借款200万元及利息、违约金提供连带保证，依法应承担连带清偿责任。借款协议中双方已约定保证期间为2年。原告毛国爱主张被告邓志雄、马吉东、凌志矿山公司承担连带清偿责任时仍在有效的保证期间内，应依法承担连带清偿责任，原告毛国爱的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蔺治彪、任茂荣返还原告毛国爱借款本金296万元及利息、违约金（利息、违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的2倍自2013年6月3日起计算至借款全部付清之日为止，扣减已付利息212450元），于判决生效之日起10日内履行；二、被告邓志雄、马吉东、吴忠市凌志矿山机械制造有限公司对上述借款中的200万元及产生的利息、违约金承担连带清偿责任；被告邓志雄、马吉东、吴忠市凌志矿山机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告蔺治彪、任茂荣追偿。案件受理费减半收取15520元，保全申请费5000元，由被告蔺治彪、任茂荣负担。
原审宣判后，原审被告蔺治彪、任茂荣均不服，向本院共同提起上诉，称原审判决认定事实不清，导致判决结果不当。主要上诉理由：1.原审法院认定上诉人蔺治彪、任茂荣向被上诉人毛国爱借款200万元，借款期限为一个月，上诉人蔺治彪、任茂荣没有异议，但在借款时被上诉人毛国爱已经提前扣除利息，所以在借条中并没有约定利息，借条系被上诉人毛国爱提供的格式合同，同时被上诉人毛国爱以经营典当行的名义高额放贷，以每日支付3‰的违约金变相收取高额利息的行为显然违法，上诉人蔺治彪、任茂荣不同意支付200万元借款的利息及违约金；2.原审法院认定上诉人蔺治彪、任茂荣向被上诉人毛国爱借款96万元与事实不符，本笔借贷并没有发生，上诉人蔺治彪出具借条后，被上诉人毛国爱没有付款，并称是给上诉人蔺治彪结算的前面200万元借款的利息，对上诉人蔺治彪是一种欺骗，双方的该债权债务关系不成立。综上，请求二审法院发回重审或查清事实，改判上诉人蔺治彪、任茂荣支付被上诉人毛国爱借款本金200万元。扣减已付本金212450元，判令被上诉人毛国爱承担本案的全部诉讼费。
被上诉人毛国爱答辩称，上诉人蔺治彪、任茂荣的上诉理由不能成立，原审法院庭审时上诉人蔺治彪参加了诉讼，对296万元的借款事实认可。96万元借款是分三次支付，后来打了一张总条据。原审法院第一次开庭上诉人蔺治彪均认可，两次借款都是合法成立的，利息及违约金按照合同约定，并经上诉人蔺治彪承诺的事实。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴忠市凌志矿山机械制造有限公司答辩称，同意上诉人蔺治彪、任茂荣的上诉请求、事实及理由。
原审被告邓志雄答辩称，原审被告邓志雄和上诉人蔺治彪没有债权债务关系，只是给担保了一下，原审被告邓志雄现也找不到上诉人蔺治彪。上诉人蔺治彪出具96万元借条时原审被告邓志雄不在场，并不知道这个事，不发表意见。
原审被告马吉东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩，也未提交书面的答辩材料。
二审期间，被上诉人毛国爱向本院提供中国农业银行银行卡取款业务回单四张（原件），证明本案96万元借款系被上诉人毛国爱从银行提取的现金借给上诉人蔺治彪的。
上诉人蔺治彪、任茂荣经质证认为，该证据不属于二审新证据，因为这四张凭证在一审就存在，上诉人蔺治彪说这96万元没有支付，原审时被上诉人毛国爱称一次性支付96万元，二审其代理人又说分三次支付，对该证据证明目的不予认可。
原审被告吴忠市凌志矿山机械制造有限公司经质证认为，被上诉人毛国爱二审提供的证据是取款凭证并非支付凭证，与本案无关联性，证明目的不予认可
原审被告邓志雄经质证认为，对被上诉人毛国爱二审提供的新证据没有意见。
二审期间，上诉人蔺治彪、任茂荣，原审被告吴忠市凌志矿山机械制造有限公司、原审被告邓志雄均未提供新证据。
经本院二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案借贷关系中上诉人蔺治彪、任茂荣对与被上诉人毛国爱之间存在200万元借款的事实并无异议，本院予以确认。现在本案的争议焦点是96万元借款是否支付及296万元借款的违约金、利息原审法院的认定是否合法合理。上诉人蔺治彪、任茂荣上诉称96万元借款并未实际支付，是被上诉人毛国爱让上诉人蔺治彪出具的200万元借款的利息条据，上诉人蔺治彪、任茂荣不予认可该96万元借款。但上诉人蔺治彪、任茂荣对该96万元是如何计算利息所得并不清楚，对其主张并未提供证据予以证实，故上诉人蔺治彪、任茂荣该上诉理由不能成立，该上诉请求本院不予支持。二审期间，被上诉人毛国爱提供的新证据能够佐证本案96万元借款的来源，具有证据补强作用，本院予以采信。上诉人蔺治彪、任茂荣及原审被告吴忠市凌志矿山机械制造有限公司关于该证据的二审抗辩理由不能成立，本院不予采信。原审法院根据借款合同的约定，关于担保人担保责任及本案96万元借款属于上诉人蔺治彪与任茂荣夫妻共同债务的认定符合法律规定，判决并无不当。双方关于296万元借款的利息及承担违约金的争议，根据被上诉人毛国爱原审提供的由上诉人蔺治彪签字确认的共计212450元的收息凭证能够证实本案借款实际存在支付利息的事实，现上诉人蔺治彪、任茂荣上诉称本案借款未约定利息，与上诉人蔺治彪签字确认的事实不符，上诉人蔺治彪、任茂荣关于296万元借款的利息及承担违约金的上诉理由不能成立，该上诉请求不予支持。原审法院根据法律规定并结合本案实际，296万元借款的利息及违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的2倍自借款之日起计算，扣减已付利息212450元的认定正确。但本案两笔借款并不都是2013年6月3日同时形成，200万元借款发生在2013年6月3日，而96万元借款发生在2014年6月13日，应分别自借款发生之日起计算利息及违约金，原审法院将两笔借款的利息及违约金同时自2013年6月3日起计算明显不当，同时对利息支付期限计算至借款全部付清之日止不妥，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青民初字第1585号民事判决；
二、上诉人蔺治彪、任茂荣于本判决生效后十日内返还被上诉人毛国爱借款本金296万元，利息及违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%的2倍支付（其中借款本金200万元的利息及违约金自2013年6月3日、借款本金96万元的利息及违约金自2014年6月13日起，计算至本判决确定履行之日止，并扣减已付利息212450元）；
三、原审被告邓志雄、马吉东、吴忠市凌志矿山机械制造有限公司对上诉人蔺治彪、任茂荣2013年6月3日借被上诉人毛国爱200万元的本金及利息、违约金承担连带清偿责任；原审被告邓志雄、马吉东、吴忠市凌志矿山机械制造有限公司承担保证责任后，有权向上诉人蔺治彪、任茂荣追偿；
四、驳回被上诉人毛国爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费、保全费共计33920元，均由上诉人蔺治彪、任茂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马 瑾
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律准确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。