河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7504号
上诉人(原审原告)白鸽磨料磨具有限公司，住所郑州市中原区华山路78号。
法定代表人刘双成，总经理。
委托代理人欧阳光、张莹莹，河南中豫律师事务所律师。
上诉人(原审被告)河南升环劳务派遣有限公司，住所郑州市金水区文化路102号聚合大厦7楼706号。
法定代表人黄国伟，董事长。
委托代理人赵娣、马亚琳，系公司员工。
上诉人白鸽磨料磨具有限公司（以下简称白鸽公司）因与上诉人河南升环劳务派遣有限公司（以下简称升环公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初7479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人白鸽公司的委托代理人欧阳光，上诉人升环公司的委托代理人赵娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白鸽公司不服原审判决，向本院上诉称：请求依法撤销原审判决，改判升环公司向白鸽公司支付周占京案件赔偿款、诉讼费、合同违约金等共计155594.66元。事实与理由：一、双方之间签订有劳务派遣协议，该协议合法有效。在协议履行期间，协议双方应当遵守协议约定，履行相关义务。作为合同当事人双方，白鸽公司与升环公司之间存在合同关系，但一审法院未审查本案的合同关系，反而认定双方为连带责任人，应当依据各自责任大小承担责任，属于认定法律关系错误。二、本案系合同纠纷，白鸽公司与升环公司系合同当事人，白鸽公司依据双方之间的劳务派遣协议提出诉讼请求，请求权的基础是二者之间的合同，在法律的适用上应当适用《中华人民共和国合同法》而不应该适用《中华人民共和国侵权责任法》。一审法院以侵权责任法作为裁判依据，明显属于适用法律错误。周占京提供劳动者受害案件中，周占京、白鸽公司、升环公司之间的法律关系依据郑州市中原区法院及郑州市中级人民法院审理查明作出认定，并依法作出生效判决，一审法院无需也无权对已经生效的判决作出改判。综上，周占京案件依据判决确定赔偿款金额及对周占京赔偿责任的承担，白鸽公司也已经按照判决内容支付各项赔偿款及诉讼费。白鸽公司依据双方签订的派遣协议的约定，提起本案诉讼属于合同纠纷，一审法院未审查双方之间的派遣协议，也未适用《中华人民共和国合同法》的规定确定合同双方的权利义务，反而对已经生效的周占京案件，通过适用《中华人民共和国侵权责任法》，对白鸽公司于升环公司对周占京“提供劳务者受害”责任的承担再次做出划分，推翻已经生效的（2016）豫0102民初1683号民事判决书内容，属于认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院在查明派遣协议约定内容的基础上依法改判，支持白鸽公司的上诉请求。
升环公司答辩称：第一，涉案人员周占京自1991年至2015年5月8日事故发生时一直为白鸽公司提供劳务，存在实际的劳务关系。白鸽公司作为接受劳务一方，依据侵权责任法应向涉案人员承担赔偿责任。第二，升环公司与白鸽公司签订劳务派遣协议中规定升环公司承包的工作内容为科研生产，而白鸽公司在实际用工中擅自安排周占京从事装卸工作，根据《合同法》第77条规定，变更合同内容需要双方当事人协商一致。而白鸽公司擅自更改劳动内容，并未与升环公司协商一致，违反合同规定，存在过错，应承担主要责任。虽然在郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12687号做出的终审判决中判定升环公司承担连带责任，但一审法院认定承担平均赔偿责任，显失公平。在升环公司与白鸽公司关于责任划分问题上，应认定白鸽公司承担主要责任。第三，根据《劳动合同法》第62条第4项规定，用工单位有义务对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训。根据《安全生产法》第二十五条第二款的规定，白鸽公司对涉案人员有安全保障义务，应采取一定的安全保障措施，但白鸽公司并未采取安全保障措施而使涉案人员遭受人身伤害，存在过错。本案白鸽公司作为用工单位，在擅自安排周占京从事装卸工作的同时，也未对其进行安全及工作方面的教育，因此，白鸽公司应该对周占京的损失承担主要责任。
升环公司的上诉理由同其答辩意见。
白鸽公司答辩称：本案系合同纠纷，白鸽公司与升环公司之间签订有劳务派遣协议，并且约定了相关责任由升环公司承担（详见派遣协议第二、六条），该合同不违反法律强制性规定而合法有效，应当依法支持白鸽公司的一审全部诉讼请求。派遣协议明确约定由升环公司向白鸽公司提供季节性劳动力，并派驻白鸽公司处从事临时性工作，该协议第二条、第六条还约定由升环公司对其派遣人员因劳动争议、意外事故、工伤事故等原因产生的一切费用承担责任，如违约由违约方按月实际发生的劳务费用的20%支付违约金。该协议合法有效，升环公司应当遵守协议约定，承担相应义务。在案外人周占京因从事劳务派遣工作受伤后，相关赔偿责任已经经过一审、二审程序予以认定并作出判决，且该判决已经生效，具有法律效力。而本案系在白鸽公司赔偿后，依据合同约定要求升环公司承担责任的合同纠纷案件，原周占京案件的各方责任划分与本案无关联性，不需审查更不应当对已经生效的判决确认的责任进行重新判决。此外，在升环公司提供的周占京与该公司的劳动合同第四条明确显示“乙方（周占京）的工作岗位、地点、内容、方式由被派遣单位根据工作需要确定”，升环公司的上诉理由中所谓的“擅自安排周占京从事装卸工作，（白鸽公司）擅自更改劳动内容”既与本案无关，也不符合事实。综上所述，周占京案件的责任划分已经依法判决确定，责任划分情况与本案无关联性。本案应当依据劳务派遣协议约定作出判决，支持白鸽公司的一、二审诉讼请求。
白鸽公司向一审法院起诉请求为：1．依法判令升环公司向白鸽公司支付周占京案件赔偿款、诉讼费、合同违约金等共计155594.66元。
一审法院认定事实：案外人周占京自1991年至2015年5月8日事故发生时一直在本案白鸽公司提供劳务，升环公司系周占京的用人单位，白鸽公司系周占京的用工单位，周占京被升环公司劳务派遣到白鸽公司工作。2015年5月8日10点左右，周占京在白鸽公司车间门口卸白粘土时被车上掉下的货物砸伤。
周占京曾作为原告，起诉白鸽公司及升环公司至郑州市中原区人民法院，请求两公司赔偿经济损失共计219948.35元。2016年9月12日，郑州市中原区人民法院作出（2016）豫0102民初1683号民事判决书，该判决书第7页显示：“升环公司系周占京的用人单位，在劳动合同签订时没有考虑到合同履行期间周占京已满60周岁的实际情况，也没有通知白鸽公司，并且升环公司也没有给周占京缴纳医疗保险等费用，作为用人单位的升环公司具有明显过错，应与白鸽公司共同承担赔偿责任。前期周占京的医疗费10万元白鸽公司已经支付等。”判决：一、被告白鸽磨料磨具有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周占京医疗费8550.56元、误工费10880元、护理费10908.1元、营养费2580元、住院伙食补助费3870元、交通费300元，共计37088.66元，被告河南升环劳务派遣有限公司对上述赔款承担连带赔偿责任；二、驳回原告周占京其他及过高部分的诉讼请求。案件受理费4599元，周占京负担3874元，白鸽公司、升环公司负担725元。在中原区人民法院一审判决后，周占京、白鸽公司不服并均作为上诉人提起上诉。2016年12月27日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终12687号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4599元，周占京负担2299元，白鸽公司负担2300元。二审判决生效后，白鸽公司于2017年9月22日通过工商银行转账支付给周占京赔偿款40113.66元，白鸽公司共计已支付周占京1401**.66元，扣除白鸽公司二审应自己负担的案件受理费2300元外，白鸽公司实际共支付案外人周占京赔偿款（含周占京一审已预交案件受理费判决应由白鸽公司、升环公司负担725元）137813.66元。升环公司未向周占京支付过赔偿款。
一审法院认为，连带责任人依据各自责任大小确定相应赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。周占京在为本案白鸽公司提供劳务过程中发生人身伤害，白鸽公司作为接受劳务一方，依据侵权责任法的规定应向周占京承担赔偿责任。本案升环公司作为用人单位具有明显过错，应与白鸽公司对周占京的损害共同承担赔偿责任。上述赔偿问题及责任已经郑州市中原区人民法院及郑州市中级人民法院生效民事判决所确认。结合上述实际情况，该院确定本案白鸽公司与升环公司各承担50％的责任，即白鸽公司已支付案外人周占京赔偿款137813.66元，升环公司应当支付给白鸽公司68906.83元（137813.66元x50％），白鸽公司自行承担68906.83元（137813.66元x50％）。白鸽公司请求升环公司支付违约金及二审诉讼费，证据不力，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、河南升环劳务派遣有限公司应当于判决书生效后10日支付白鸽磨料磨具有限公司周占京案件的赔偿款68906.83元。二、驳回白鸽磨料磨具有限公司其他诉讼请求。如逾期不履行上述判决规定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，减半收取1706元，白鸽公司负担853元，升环公司负担853元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系由于案外人周占京在为白鸽公司提供劳务过程中发生人身伤害引起的纠纷，白鸽公司作为接受劳务一方，升环公司作为用人单位具有明显过错，升环公司与白鸽公司对周占京的损害共同承担赔偿责任，已经生效民事判决所确认。原审优先适用侵权责任法根据实际情况认定双方各自承担50%的责任，并无不当。故上诉人白鸽公司、升环公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。综上所述，白鸽公司、升环公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6824元，由白鸽磨料磨具有限公司负担3412元，由河南升环劳务派遣有限公司负担3412元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 刘 超
审判员 胡忠宇
二〇一八年七月四日
书记员 马 静