福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4961号
原告沈国伟，男，1969年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人洪荣强，福建志立律师事务所律师。
被告庄金治，女，1971年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄俊蛟，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告黄有平，男，1962年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄洞梁，男，1988年10月7日出生，汉族，住福建省南安市，系被告黄有平之子。
原告沈国伟与被告庄金治、黄有平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法适用简易程序于2014年10月10日、2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告沈国伟的委�代理人洪荣强及被告庄金治的委托代理人黄俊蛟到庭参加诉讼，黄有平及其委托代理人黄洞梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈国伟诉称，被告庄金治与被告黄有平系夫妻关系。被告庄金治分别于2011年8月15日、2011年8月17日、2011年10月6日各向原告沈国伟借现金人民币50000元，合计借款150000元，借款期限各自从出借之日起一年。被告庄金治出具借条三份。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款无果，特此具状起诉，请求依法判决：1、被告庄金治、黄有平立即偿还沈国伟借款150000元，并支付自借款期限届满之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息（其中50000元的利息自2012年8月15日起算，50000元的利息自2012年8月17日起算，50000元的利息自2012年10月6日起算，暂计至2013年12月16日利息损失约为11623元）；2、被告庄金治、黄有平承担本案的诉讼费。
被告庄金治辩称，本案两被告确系夫妻关系，但本案的借款与被告黄有平无关，因被告庄金治一直以来都与被告黄有平关系不好，被告黄有平对本案的债务并不知情，且该债务也没有用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，应属于被告庄金治的个人债务。关于2011年8月17日的借条，被告庄金治无法确定系其签名或捺印的，且被告庄金治也没有收到该笔款项。另外的两张借条，每张借条实际借到的款项各为49000元，且已于2011年9月15日还款2000元，2011年10月15日到2012年12月每月还款3000元，共计还款47000元，所以现尚欠原告款项51000元，因该两张借条跟金钱实际上都是施玉秀经手的，为了查清案件事实，要求追加担保人施玉秀为本案的当事人。另被告庄金治因经济困难无力偿还，要求分期并�期偿还。
被告黄有平提交书面答辩状称，其收到法院邮寄的应诉材料才知道被告庄金治于2011年8月15日出具金额5万元的借款、2011年8月17日出具金额5万元的借款、2011年10月6日出具金额5万元的借款，这些条据是否真实与合法由法院审查、认定，但与被告黄有平没有任何关联，被告黄有平对案中款项的来龙去脉不知情，被告庄金治、黄有平不曾产生夫妻共同债务，仅以黄有平与庄金治系夫妻关系即将被告黄有平列为共同被告缺乏法律依据，恳请驳回原告对被告黄有平的诉讼请求。
审理中，双方争议的焦点：1、是否应当追加担保人施玉秀为本案当事人？2、原告提供的借条一张（2011年8月17日出具）是否为借款人庄金治签名并捺指印？3、本案被告庄金治向原告沈国伟借款金额为多少，尚欠款项为多少？4、被告庄金治与被告黄有平是否应共同偿还该债�？
围绕上述争议焦点，原告沈国伟向本院提供借条三张，证明被告庄金治分别于2011年8月15日、2011年8月17日、2011年10月6日各向原告沈国伟借现金50000元，合计150000元，借款期限各为自出借之日起一年，且该三笔借款皆未偿还。
对原告沈国伟提供的上述证据，被告庄金治提出如下质证意见：对原告提供的日期为2011年8月15日和2011年10月6日的两张借条的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为每张借条实际上只借到49000元，关于原告提供的日期为2011年8月17日的借条，被告庄金治对其真实性有异议，并当庭申请对该借条中的“庄金治”签名及指模是否为其书写并捺印进行司法鉴定。
围绕上述争议焦点，被告庄金治向本院提供如下证据：南安市人民法院出具的（1999）南民初字第1902号民事裁定书一份及从该案卷宗复印的保证书、撤诉申请书各一张，证明被告庄金治与被告黄有平双方感情不和，被告庄金治在1999年曾提起离婚诉讼，故本案的债务被告黄有平不知情。
对被告庄金治提供的是上述证据，原告沈国伟提出如下质证意见：该证据无法证明被告庄金治的主张，因为该民事裁定书已经体现被告庄金治与被告黄有平双方调解和好，本案借贷的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告至今仍是夫妻关系，故本案的债务应按夫妻共同债务处理，被告庄金治的主张不能成立。
被告黄有平未到庭也未进行举证和质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。
审理中，原告沈国伟明确表示不需要追加施玉秀为本案当事人，且就本案原告不向施玉秀主张担保责任，如果需要会另行主张。
审理中，经询问施玉秀，其表示沈国伟与庄金治系朋友关系，庄金治因缺钱向沈国伟�款，沈国伟将钱支付给庄金治，庄金治才出具借条，施玉秀作为担保人当场在借条上签名。三次借款时施玉秀皆在场，每笔借款都是50000元，共计借款150000元，其没有经手任何款项，也不清楚庄金治是否有还款给沈国伟。该三张借条中担保人处确系施玉秀签名的。原告沈国伟对施玉秀的上述陈述没有意见。被告庄金治认为本案借条及款项都是施玉秀经手的，施玉秀的上述陈述与事实不符。
审理中，被告庄金治申请对原告提供的时间为2011年8月17日的借条中“庄金治”的签名及指模是否为其签名和捺印的进行司法鉴定。经本院向被告庄金治释明其应预交相关鉴定费逾期缴交视为其自愿放弃鉴定申请，被告庄金治明确表示清楚。经本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法鉴定，后经通知被告庄金治拒不缴交该鉴定费。福建历思司法鉴定所泉州分所于2014年11月13日出具《退鉴函》。
对原告沈国伟与被告庄金治提供的上述证据及施玉秀的陈述，本院分析认证如下：对原告提供的三张借条，虽然被告庄金治对其中一张借条的真实性和另外两张借条的借款金额提出异议，但其未能提供相关证据来证明其主张，故被告庄金治应承担举证不能的责任，经审查对原告提供的三张借条的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，且该三张借条可以证明被告庄金治于2011年8月15日、2011年8月17日、2011年10月6日分别向原告沈国伟借款50000元，共计借款150000元的事实。对被告庄金治提供南安市人民法院出具的（1999）南民初字第1902号民事裁定书一份及从该案卷宗复印的保证书、撤诉申请书各一张，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该份证据本院依法予以确认，但该组证据只能证明1999年间被告庄金治�向本院起诉要求与被告黄有平离婚，后经调解双方和好的事实，而无法证明该债务为被告庄金治的个人债务。对施玉秀自认该三张借条的担保人处确系其签名，原告沈国伟、被告庄金治皆未提出异议，本院予以确认。
本院确认如下事实：被告庄金治与被告黄有平系夫妻关系。2011年8月15日，被告庄金治向原告沈国伟借款50000元，被告庄金治出具一张借条给原告沈国伟收执，该张借条内容为：“兹向沈国伟借款人民币伍亻万元整（50000.00）借款期限2011年8月15日至2012年8月15日。2012年8月15日前还清。借款人：庄金治2011.8.15担保人：施玉秀2011.8.15”，被告庄金治在借款人处上签名并捺指印，施玉秀在担保人处签名并捺指印。2011年8月17日，被告庄金治再次向原告沈国伟借款50000元，被告庄金治出具一张借条给原告沈国伟收执，该张借条内容为：“兹向沈国伟（）借�人民币伍亻万元整（50000.00）。借款期限2011年8月17日至2012年8月17日。借款人：庄金治Tel：2011年8月17日担保人：施玉秀”，被告庄金治在借款人处上签名并捺指印，施玉秀在担保人处签名。2011年10月6日，被告庄金治又向原告沈国伟借款50000元，被告庄金治出具一张借条给原告沈国伟收执，该张借条内容为：“兹向沈国伟（）借款人民币伍万圆元整（50000.00）。借款期限自2011年10月6日起至2012年10月6日止（期限壹年）。借款人：庄金治（）担保人：施玉秀2011年10月6日”，被告庄金治在借款人处上签名并捺指印，施玉秀在担保人处签名。该三笔借款皆发生在被告庄金治与被告黄有平婚姻关系存续期间。1999年间，被告庄金治曾向本院起诉要求与被告黄有平离婚，后经调解双方和好，本院于1999年9月13日依法裁定准许庄金治撤回起诉。现原、被告双方为借款事项产生纠纷，�州市丰泽区人民法院于2014年1月3日立案受理原告沈国伟诉被告庄金治、黄有平民间借贷纠纷一案，因被告庄金治提出管辖权异议，该院于2014年2月24日作出（2014）丰民初字第524号民事裁定书，裁定将该案移送我院处理，后因黄有平不服该裁定向泉州市中级人民法院提起上诉，该案审理中，黄有平申请撤回上诉，泉州市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）泉民终字第2469号民事裁定书，裁定准许黄有平撤回上诉。
本院认为，被告庄金治因需要资金向原告沈国伟借款150000元，有原告沈国伟持有的被告庄金治亲笔出具的借条三张为证，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法，受法律保护，应予以偿还。原告沈国伟主张该债务应为被告庄金治与被告黄有平的夫妻共同债务，鉴于本案三张借条是被告庄金治在与被告黄有平婚姻关系存续期间出具并向原告借款的，�据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因两被告未能证明存在上述法律和司法解释所规定的除外情形，本院依法认定本案的借款150000元应为被告庄金治与被告黄有平的夫妻共同债务，故对原告沈国伟主张被告庄金治、黄有平共同承担还款责任的请求，本院予以支持。虽然被告庄金治主张其已偿还款项47000元，因原告沈国伟不予认可，且被告庄金治未能提供相关证据来证明其主张，故被告庄金治应承担举证不能的责任，对被告庄金治主张已偿还款项47000元的事实，本院不予采纳。因该三张借条皆明确约定借款期限，但未明确约定借款利息，故该三笔借款应依法认定为定期无息借款，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（�行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，鉴于两被告经催讨未能偿还原告的借款，故原告请求两被告支付自借款期满之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息，本院予以支持，但利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。关于被告庄金治主张应依法追加担保人施玉秀为本案当事人的问题，审理中原告沈国伟明确表示就本案不向担保人施玉秀主张保证责任，如需要其会另行主张，系原告沈国伟自行处分的权利，且担保人施玉秀是否参加本案诉讼对被告庄金治、黄有平的合法权益不会产生影响，故对被告庄金治的上述主张，本院不予支持。被告黄有平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告�金治、黄有平应于本判决生效后十日内偿还原告沈国伟借款150000元及相应的逾期利息（其中本金50000元的逾期利息自2012年8月16日起至本判决确定的付款之日止，本金50000元的逾期利息自2012年8月18日起至本判决确定的付款之日止，本金50000元的逾期利息自2012年10月7日起至本判决确定的付款之日止；利率均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告沈国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3532元，减半收取1766元，由被告庄金治、黄有平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾海根
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杜 琛
一、本案适用法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。