wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初2237号
原告：灵宝汉山旅游投资有限责任公司，住所地：灵宝市故县镇河西村。
法定代表人：苏峰，总经理。
委托诉讼代理人：何沁生，该公司经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：叶培林，江苏天之权律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：洛阳锐通园林栈道工程有限责任公司，住所地：洛阳市经济技术开发区长夏门街32号2幢905号。
法定代表人：陈汉宗，董事长。
原告灵宝汉山旅游投资有限责任公司与被告洛阳锐通园林栈道工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告灵宝汉山旅游投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告灵宝汉山旅游投资有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王项锋
二〇一八年五月二十六日
书记员 伍晓飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初2237号原告：灵宝汉山旅游投资有限责任公司，住所地：灵宝市故县镇河西村。法定代表人：苏峰，总经理。委托诉讼代理人：何沁生，该公司经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：叶培林，江苏天之权律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：洛阳锐通园林栈道工程有限责任公司，住所地：洛阳市经济技术开发区长夏门街32号2幢905号。法定代表人：陈汉宗，董事长。原告灵宝汉山旅游投资有限责任公司与被告洛阳锐通园林栈道工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告灵宝汉山旅游投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告灵宝汉山旅游投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  王项锋二〇一八年五月二十六日书记员  伍晓飞
杭锦旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0625执1099号
申请执行人齐玉琨，男，汉族，1960年6月15日出生。
被执行人李振琴，女，汉族，1968年3月2日出生，现住鄂尔多斯市，无职业。
被执行人张子亮，男，汉族，1966年8月29日出生，现住鄂尔多斯市，与被执行人李振琴系夫妻关系，鄂尔多斯市交警支队副队长。
本院在执行齐玉琨申请执行李振琴、张子亮民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人张子亮住房公积金，查明被执行人无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润林
审 判 员 张金玉
审 判 员 乌尼尔
二0一七年三月二十八日
书 记 员 王鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1099号申请执行人齐玉琨，男，汉族，1960年6月15日出生。被执行人李振琴，女，汉族，1968年3月2日出生，无职业。被执行人张子亮，男，汉族，1966年8月29日出生，与被执行人李振琴系夫妻关系，鄂尔多斯市交警支队副队长。本院在执行齐玉琨申请执行李振琴、张子亮民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人张子亮住房公积金，查明被执行人无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李润林审判员 ：张金玉审判员 ：乌尼尔二〇一七年三月二十八日书记员 ：王鹏飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00488号
原告曹书华。
委托代理人李敏。
被告梁猛。
本院于2014年2月8日立案受理原告曹书华诉被告梁猛追索劳动报酬纠纷一案。案件受理后，本院根据原告诉状上书写的被告地址向其邮寄送达了应诉材料及开庭传票，但邮寄给被告的信件被邮局以“迁移新址不明”为由退回。本院于2014年4月28日通知原告要求其在三日内向本院提供被告新的送达地址或缴纳公告费申请公告送达，原告至今未能完成上述事项。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并向法院提供被告有效的送达地址，原告在本院指定的期限内未能提供被告准确有效的送达地址，也未提供被告下落不明的证据并缴纳公告费申请公告送达，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹书华的起诉。
案件受理费145元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王孟春
二〇一四年五月五日
书记员 郭 颖
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初736号
原告李凤芝，女，汉族。
委托代理人张立新。
被告陈俊杰（又名陈亮），男，汉族。
被告庄宏，女，汉族，系被告陈俊杰之妻。
本院在审理原告李凤芝诉被告陈俊杰、庄宏民间借贷纠纷一案过程中，原告李凤芝于2016年5月21日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤芝撤回对被告陈俊杰、庄宏的起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李凤芝负担。
审判员 李 豫
二〇一六年五月二十一日
书记员 印鹏丽
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执委字第29号
申请执行人李树华，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省新化县桑梓镇华山村第四村民小组**号。
申请执行人李益元，女，1969年5月25日，汉族，农民，住湖南省新化县桑梓镇华山村第一村民小组**号。
申请执行人姜姣，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人钟嘉佑，男，2013年5月4日出生，汉族，幼儿，住湖南省新化县桑梓镇柘古村第四村民小组**号。
法定代理人姜姣，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省新化县桑梓镇华山村第一村民小组**号。
被执行人姚怀根，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住涟源市杨市镇杨市居委会新塘组。
本院在执行申请执行人李树华、李益元、姜姣、钟嘉佑与被执行人姚怀根机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省新化县人民法院于2015年3月5日作出的（2014）新法民一初字第1779号民事判决书，责令被执行人姚怀根履行如下义务：1、赔偿申请执行人李树华经济损失102655.13元；赔偿申请执行人李益云经济损失846.02元；赔偿申请执行人姜姣经济损失1307.48元；赔偿申请执行人钟嘉佑经济损失275.05元。合计105083.68元。2、负担本案受理费3489元。3、负担本案申请执行费1500元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人姚怀根暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李树华、李益元、姜姣、钟嘉佑与被执行人姚怀根机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月一日
书记员 唐永康
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执委字第29号
申请执行人李树华，男，汉族，农民，住湖南省新化县。
申请执行人李益元，女，汉族，农民，住湖南省新化县。
申请执行人姜姣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人钟嘉佑，男，汉族，幼儿，住湖南省新化县。
法定代理人姜姣，女，汉族，农民，住湖南省新化县。
被执行人姚怀根，男，汉族，居民，住涟源市。
本院在执行申请执行人李树华、李益元、姜姣、钟嘉佑与被执行人姚怀根机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省新化县人民法院于2015年3月5日作出的（2014）新法民一初字第1779号民事判决书，责令被执行人姚怀根履行如下义务：1、赔偿申请执行人李树华经济损失102655.13元；赔偿申请执行人李益云经济损失846.02元；赔偿申请执行人姜姣经济损失1307.48元；赔偿申请执行人钟嘉佑经济损失275.05元。合计105083.68元。2、负担本案受理费3489元。3、负担本案申请执行费1500元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人姚怀根暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李树华、李益元、姜姣、钟嘉佑与被执行人姚怀根机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年三月一日
书记员 唐永康
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1107号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员李咸申独身审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，2004年订婚并举行结婚仪式，××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续，××××年××月份生育长子李某丙，××××年××月××日生育次子李某丁。婚后，原告发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，被告未尽到丈夫、父亲的义务。原告曾于2012年向法院起诉，此后夫妻关系未得到改善，感情确已完全破裂，故提起诉讼，请求判决原、被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养，互不支付抚养费。
被告李某乙经本院送达应诉后，在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于2002年经人介绍认识，2004年订婚，同年农历9月16日举行婚礼，开始同居生活。××××年××月××日经郓城县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育长子李某丙，××××年××月××日生育次子李某丁，现均随被告生活。2015年8月31日，原、被告夫妻间发生纠纷，分居生活至今。期间，被告及家人曾多次做原告的和好工作未果。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙系自主婚姻，婚后感情尚可，且生育两个男孩，夫妻在共同生活期间难免出现摩擦，且分居时间较短，原告虽主张与被告的感情确已破裂，但未能充分举证。只要原告能珍惜夫妻感情，放弃离婚念头，为了孩子的健康成长，夫妻关系和好是有可能的。据此，《依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李咸申
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭科永
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第00603号
原告曹子江，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，职员，住辽宁省建平县叶柏寿街道。
被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳开发区长江路六段5号。
法定代表人王建华，董事长。
委托代理人司廷才，男，19＊年＊月＊日出生，汉族，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司法务专员，住辽宁省朝阳市双塔区凤鸣街。
原告曹子江诉被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告曹子江、被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司的委托代理人司廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹子江诉称：2010年10月31日，被告与我签订了房屋拆迁安置补偿协议书，约定被告将我原建筑面积62.64平方米的住宅楼拆迁调换为109.65平方米楼房一处，由我给付被告房屋差价款37，000元。我于2010年11月30日前将房屋腾空，被告在2012年5月30日前将建成的新房交付给我入住。被告在房屋延期交工后要求我交纳营业税6，968元，如不交就不给房屋钥匙。几经交涉未果，我无奈于2013年4月25日交纳了房屋差价款、专项维修基金和营业税等共计46，807元。根据政府有关文件，被告以“房款”名义让我们交营业税是违反政策规定的，被告用欺诈和胁迫手段使我违背真实意思交纳了这笔钱，应是无效民事行为。故原告诉至法院，要求被告返还营业税6，968元。
被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。一、原告诉状中的陈述与事实不符，我公司不存在胁迫、要挟行为。双方达成原告交纳营业税和维修基金等费用，是新的协议，是原告自愿行为。二、我公司与原告达成营业税由原告负担是原告的真实意思表示，且已经实际履行，应当认定有效。三、原告认为我公司与其约定“营业税由原告缴纳”违法的意见是错误的，朝政办（2008）39号文件及建平县税务机关下达的文件不具有法律效力。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月31日，原告曹子江（乙方、被拆迁人）与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（甲方、拆迁人）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》一份，约定由原告将其所有的建筑面积为62.64平方米的住宅产权调换为财富领域2号楼4单元22层西户，面积为109.65平方米。房屋拆迁差价款37，000元由乙方于新房交付前支付给甲方。同时约定乙方保证在2010年11月30日前搬迁腾空被拆迁房屋、乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施。甲方保证在2012年5月30日前将符合国家有关规范标准的房屋交付给乙方。协议签订后原告按约定迁出房屋。2013年4月25日，被告向原告出具回迁户费用结算单，其中专项维修基金7，726元、房款（超出部分）6，968元、增减面积金额1，858元、过渡期补助费7，245元、协议书差价款37，000元、交款合计46，807元。该回迁户费用结算单“房款（超出部分）”实际指营业税。原告按回迁户费用结算单交纳了各项费用。被告于当日将房屋拆迁补偿安置协议书中约定位置、实际面积为110.37平方米的房屋钥匙交付原告，并出具了专用收款收据一枚，收款事由注为房款。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》、回迁户费用结算单、专用收款收据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告曹子江与被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》成立并有效。双方已各自按协议要求履行了相应的义务，但该协议对营业税的承担并未作出明确约定。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，被告作为房地产开发企业应为营业税的纳税人，依法应当缴纳营业税。而被告向原告收取房屋差价款后，另行向原告收取营业税，人为地减少了营业税的计税基础，造成了国家税收损失，违反了行政法规的强制性规定，应为无效。被告收取原告的6，968元营业税应予返还，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条的规定，判决如下：
被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内返还收取原告曹子江的营业税6，968元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一四年三月十二日
书记员 白 冰
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民二初字第138号
原告：抚顺金梁起重设备制造有限公司，住所地：抚顺经济技术开发区。
法定代表人：王登洲，系该公司董事长。
委托代理人：芦丹，系该单位员工。
被告：抚顺星源矿业有限公司，住所地：抚顺市碾盘乡。
法定代表人：林洪飞，系该单位董事长。
委托代理人：潘庆元，系该单位员工。
原告抚顺金梁起重设备制造有限公司与被告抚顺星源矿业有限公司承揽合同纠纷一案，因原告抚顺金梁起重设备制造有限公司与被告抚顺星源矿业有限公司已达成庭外和解，现原告抚顺金梁起重设备制造有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚顺金梁起重设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告抚顺金梁起重设备制造有限公司承担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李明洋
人民陪审员 张博宇
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6903号
罪犯罗兴平，男，1974年9月21日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十五分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年4月25日作出（2010）城刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人罗兴平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；决定执行判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币203154元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）莆刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2013年10月12日以（2013）榕刑执字第6053号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察员林明、田晓伟出庭履行职务，福建省仓山监狱指派民警李世国出庭履行职务，罪犯罗兴平到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗兴平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯罗兴平已缴纳罚金人民币2200元。其中在前一次减刑时已缴纳罚金人民币1400元；本次缴纳罚金人民币800元。
本院认为，罪犯罗兴平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗兴平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗兴平减刑建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗兴平予以减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币800元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月3日起至2024年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月二十三日
书记员 周 舟
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2119-2号
原告裴新坡（波），农民。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告孙辉全，农民。
本院在审理原告裴新坡（波）为与被告孙辉全民间借贷纠纷一案中，原告裴新坡（波）于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已偿还原告全部借款本金及利息，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴新坡（波）撤回起诉。
案件受理费减半收取1088元，由原告裴新坡（波）负担。
审 判 长 郭永来
审 判 员 董晓波
人民陪审员 庆红绵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 烨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初181号
原告：张霞，女，汉族，1963年5月20日生，住周口市川汇区。
委托代理人：刘文杰，河南众望律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市川汇区兰亭三水*期。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
原告张霞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞委托代理人刘文杰，被告人寿财险周口公司委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人寿财险周口公司赔偿原告车辆损失费、施救费、车上人员的医疗费等各项损失共计179451.27元。2、本案诉讼费、评估费由被告人寿财险周口公司承担。事实和理由：2015年6月16日，原告在被告处购买了豫Ｐ×××××的交强险、车辆损失险，第三者责任险100万及不及免赔等险种和豫PF5**挂车损失险，第三者责任险5万元及不计免赔等险种，原告于当日向被告全额支付了保险费。2016年4月13日，该保险车辆行驶至台州市××北城火车站往马鞍山方向处，发生车辆追尾，造成两车不同程度受损、车上1人受伤的道路交通事故。台州市公安交通警察局直属二支队认定原告负该起事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘察。原告多次向被告申请理赔，但被告直至今日不向原告理赔。原告认为，依照原告同被告所订立的保险合同，该车在保险期间发生交通事故，理应由被告予以赔付。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告人寿财险周口公司辩称，一、事故认定书认定车辆受损，未认定有人员受伤，所以对原告主张的人伤部分不应得到支持。二、本次事故系双方机动车事故，首先应当由对方机动车交强险优先承担。三、涉及的保险赔偿应当由被保险人河南平安运输有限公司主张，张霞无诉权。四、原告应当提供合法有效的驾驶证、行车证、从业资格证、道路运输许可证。五、原告主张赔偿数额过高，根据我公司核损确定，本次事故只造成主车受损，挂车未受损，主车受损数额为53905元，该数额已包含施救费。六、本案所涉及的评估费及诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2016年4月13日3时5分，驾驶员岳辉驾驶豫Ｐ×××××/豫PF5**挂车自南向北行驶至台州市××北城火车站往马鞍山方向处时，追尾碰撞戴恭禄驾驶的浙Ｊ×××××号车，造成两车部分损坏的道路交通事故。此事故经台州市公安交通警察局直属二支队作出的道路交通事故认定书认定，岳辉负此事故的全部责任。豫Ｐ×××××/豫PF5**挂车车辆损失经周口瑞丰财物咨询服务有限公司鉴定评估，估损总值为169042元，原告为此鉴定评估事项，支付评估费8000元。因上述交通事故，原告另支付施救费9200元。
另查明，豫Ｐ×××××/豫PF5**挂车的实际所有人为原告张霞，该车挂靠在河南平安运输公司名下经营。豫Ｐ×××××主车在被告人寿财险周口公司处投保了一份交强险和一份保险金额为195360元且不计免赔车辆损失险，一份保险金额为50000元且不计免赔车上人员责任保险（驾驶人）。豫PF5**挂车在被告人寿财险周口公司处投保了一份保险金额为33400元且不计免赔车辆损失险。本案交通事故发生在上述保险期间内。
上述事实，为交通事故认定书、保险单、评估报告、评估费票据、车辆挂靠合同、身份证、驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证、车辆施救费票据及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，合同双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。豫Ｐ×××××/豫PF5**挂车的实际所有人为原告张霞，原告张霞依法享有本案诉权。原告张霞车辆在被告人寿财险周口公司处投保了车辆损失险，对于原告的合法合理损失，被告应予理赔。评估费是为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予承担。本案系保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，被告应按合同约定全面履行自己的义务，被告提出的原告损失应当由对方机动车交强险优先承担的辩称主张依法不能成立。被告另提出豫PF5**挂车未受损，不应赔偿挂车损失的辩称主张无证据支持，本院不予采纳。原告无证据证明驾驶员岳辉因本案交通事故受伤的事实，原告诉请驾驶员岳辉的医疗费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告张霞车辆损失费169042元、施救费9200元、评估费8000元，以上共计186242元。
二、驳回原告张霞的其诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，减半收取2050元，由原告张霞承担13元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担2037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一七年六月十九日
书记员 王萌萌
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00693号
原告高景松，居民。
委托代理人李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告董益军，居民。
委托代理人黄爱群，居民。
原告高景松与被告董益军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张蓉蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景松的委托代理人李银生、被告董益军的委托代理人黄爱群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高景松诉称，2013年11月29日，被告董益军因儿子董大伟购房所需，立据向原告借款20万元。后我多次催要未果，现要求被告立即偿还借款并承担相应利息。
被告董益军辩称，对借款的事实无异议，但是目前经济困难，无力偿还。并且，我不同意承担起诉之日起的利息及诉讼费。请求法院依法处理。
经审理查明，2013年11月29日，被告董益军立据向原告高景松借款200000元，借据载明：“今借到高景松人民币贰拾万元整（200000元）”。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告高景松提供的借条原件1份，以及当事人在庭审中的陈述等存卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告高景松与被告董益军之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告黄益军未按时偿还全部借款引起讼争，应承担全部法律责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董益军偿还原告高景松借款人民币200000元，并承担自2015年8月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费用1575元，合计3725元，由被告董益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一五年九月一日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第222号
原告：海馨月，女，2008年6月27日出生，回族，住隆昌县。
法定代理人：梁某，女，1985年12月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。系原告之母。
委托代理人：郭绍春，四川成隆律师事务所律师。
被告：曾绍夫，男，1987年2月14日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：崔建英，女，1968年4月2日出生，汉族，内江人，住内江市东兴区。
被告：浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市市中区双洞路168号1幢附1-8号。
负责人：干齐，经理。
委托代理人：曹雨，该公司员工。
原告海馨月诉被告曾绍夫、崔建英、浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，于2014年2月12日依法由审判员张德高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海馨月的委托代理人郭绍春、被告曾绍夫、崔建英、浙商财产保险股份有限公司内江中心的委托代理人曹雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海馨月诉称：2013年4月22日，梁某某驾驶川K315**普通二轮摩托车，搭乘李某某、海馨月二人，沿隆昌县境内黄乐路从响石镇方向往隆昌城区方向行驶，行驶至黄乐路处，与曾绍夫驾驶的从隆昌城区方向往响石方向行驶的川K681**轻型箱式货车对向刮撞，造成两车受损及梁某某、李某某和海馨月受伤的交通事故。2013年5月16日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定梁某某承担事故主要责任，被告曾绍夫承担次要责任，李某某、海馨月不承担事故责任。事故发生后，原告海馨月被送往隆昌县人民医院住院治疗，被告崔建英垫付医疗费5000元。川K681**轻型箱式货车在浙商财产保险股份有限公司内江中心支�司投保了交强险和三者商业保险限额50万元，不计免赔。原告起诉，请求判令被告赔偿各项损失3750.30元，诉讼费由被告承担。
被告曾绍夫辩称：对事故发生的事实无异议，责任无异议。我是被告崔建英雇请的驾驶员，实际车主是被告崔建英。
被告崔建英辩称：对事故发生的事实无异议，责任无异议。
被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，责任无异议。原告李某某的病历出院医嘱中没有记录需要休息，医疗费中的自费药品我公司要扣除15%，其他无异议。我公司不承担本案诉讼费。因我公司承保车辆承担次要责任，超出交强险部分，我公司承担30%责任。营养费、精神抚慰金不予认可，交通费酌情考虑，护理费按70元／天计算。
经审理查明：2013年4月22日，梁某某驾驶川K315**普通二轮摩托车，搭乘李某某、海馨月二人，沿隆�县境内黄乐路从响石镇方向往隆昌城区方向行驶，行驶至黄乐路处，与曾绍夫驾驶的从隆昌城区方向往响石方向行驶的川K681**轻型箱式货车对向刮撞，造成两车受损及梁某某、李某某和海馨月受伤的交通事故。2013年5月16日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定梁某某承担事故主要责任，被告曾绍夫承担次要责任，李某某、海馨月不承担事故责任。事故发生后，原告海馨月送往隆昌县人民医院住院治疗10天，用去医疗费2000.30元。川K681**轻型箱式货车在浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险和三者商业保险限额50万元，不计免赔。原告起诉，请求判令被告赔偿各项损失3750.30元，诉讼费由被告承担。
另查明：川K681**轻型箱式货车的实际车主是被告崔建英，被告曾绍夫是被告崔建英雇请的驾驶员，事时的驾驶行为是履行职务行为。
以上事实，有身份证、户口簿、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、庭审中的当事人陈述、住院病历、治疗费用票据、诊断证明书、出院证、证明书、保单等证据予以证明，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的赔偿责任。
关于主体责任问题。K68103轻型箱式货车实际车主为崔建英，曾绍夫是崔建英聘请的驾驶员，事故发生时的驾驶行为是履行职务，依法由实际车主崔建英承担民事责任，由参保公司被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司承担保险责任。原告海馨月不追究梁某某民事责任，是对民事权力的处分，不违反法律规定，不是漏列被告，应以准许。
关于赔偿范围问题。原告海馨月的损失认定为：一、医疗费用2150.30元：1、医疗费2000.30元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，�合病历和诊断证明等相关证据确定。本案有病历卡、医疗费收据及清单等为据，本院予以认定；2、住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地一般工作人员的出差伙食补助标准每天15元计算，住院治疗10天，住院伙食补助费15元／天×10天＝150元；3、关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因无医嘱，本院不予确定。二、其他赔偿费用1000元：1、护理费，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。每天80元计算，住院治疗10天，80元／天×10天＝800元。2、交通费酌情支持200元。总计3150.30元。
关于责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者�任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照过错比例分担责任。因被告车主崔建英就川K681**轻型箱式货车与被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司签订有机动车第三者责任强制保险合同。对于川K681**轻型箱式货车，原告李开兰为第三者。本案原告李开兰的损失先由被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内理赔误工费等赔偿费用1000元，交强险医疗赔偿费用己在另案中使用；医疗赔偿费用2150.30元，因川K681**承担事故次要责任，本案承担30%民事责任，应赔偿645.09元。该损失，按照川K681**号车与被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司订有的商业第三者责任险限额500000元不计免赔保险合同内容约定，由被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百�十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司赔付原告海馨月各项损失1645.09元，在本判决生效后三十日内履行。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告崔建英负担（该款原告海馨月己垫付，被告崔建英在本判决生效后三十日内径付原告海馨月）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 张�高
二〇一四年三月十二日
书记员 郑 国 菊
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00177-3号
申请执行人刘晓丹。
被执行人河北洁之源水处理技术有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人辛海波，该公司总经理。
本院在执行刘晓丹与河北洁之源水处理技术有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人刘晓丹于2015年6月24日向本院提交了撤销强制执行申请书。经审查，申请执行人刘晓丹撤销强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳仲案字（2014）第0144号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一五年六月二十四日
书记员 高 超
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执139号
申请人王斌，男，生于1977年1月29日，汉族，福建省平潭县人，务工，现住福建省平潭县。
被执行人杨子波，男，生于1971年6月23日，汉族，云南省凤庆县人，务工，现住云南省凤庆县。
关于王斌申请执行杨子波买卖合同纠纷一案，耿马自治县人民法院于2015年3月11日作出（2015）耿民初字第128号民事调解书己发生法律效力。权利人王斌于2016年5月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，应执行标的50000.00元，执行费650.00元，经过采取执行措施，查明被执行人下落不明,无法联系，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执139号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 李国荣
执行员 李国华
执行员 李 旋
二〇一六年十一月九日
书记员 李陶江
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04689号
原告牟松，男，汉族，1978年7月13日出生，住重庆市巴南区。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，住所地重庆市经济技术开发区白鹤路101号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet。
本院在审理原告牟松诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场产品销售者责任纠纷一案中，原告牟松于2015年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟松的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟松撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告牟松负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 凌 莉
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历行初字第180号
原告赵群，男，1939年出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人曹正国，山东法杰律师事务所律师。
原告王联，男，1963年出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人曹正国，山东法杰律师事务所律师。
原告徐松华，男，1963年出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人曹正国，山东法杰律师事务所律师。
原告刘宝昆，男，1943年出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人曹正国，山东法杰律师事务所律师。
被告济南市城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人田庄，主任。
委托代理人武健，济南市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
第三人济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。
法定代表人王欣，主任。
原告赵群、王联、徐松华、刘宝昆不服被告济南市城乡建设委员会为第三人济南市旧城改造投融资管理中心颁发济建拆许字（2010）第19号《济南市城市房屋拆迁许可证》的行政行为，向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判令被告2010年11月24日颁发给第三人的济建拆许字（2010）第19号《济南市城市房屋拆迁许可证》无效；2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2011年11月30日，包括赵群、王联、刘宝昆在内的98人不服被告济南市城乡建设委员会作出的济建拆许字（2010）第19号《济南市城市房屋拆迁许可证》，以济南市城乡建设委员会为被告，以济南市旧城改造投融资管理中心为第三人，向济南市历城区人民法院提起诉讼。济南市历城区人民法院作出（2011）历城行初字第70号《行政判决书》，判决维持被告作出的济建拆许字（2010）第19号《济南市城市房屋拆迁许可证》。原审原告刘宝昆等98人不服该判决，向济南市中级人民法院提出上诉，济南市中级人民法院作出（2012）济行终字第52号《行政判决书》，判决驳回上诉维持原判。该终审判决现已生效。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”。本案中，原告赵群、王联、徐松华、刘宝昆不服被告济南市城乡建设委员会颁发济建拆许字（2010）第19号《济南市城市房屋拆迁许可证》的行政行为，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。但本案的诉讼标的即济建拆许字（2010）第19号《济南市城市房屋拆迁许可证》的效力已经被济南市中级人民法院作出（2012）济行终字第52号《行政判决书》所认定，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵群、王联、徐松华、刘宝昆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 刘 文
审判员 白 杨
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄晓斐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5541号
原告天津康衢物业管理有限公司宝坻分公司，地址天津市宝坻区开元路。
法定代表人高春兰，该公司经理。
委托代理人李庆成，该公司职员。
被告刘海霞。
本院于2015年6月26日受理原告天津康衢物业管理有限公司宝坻分公司诉被告刘海霞物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津康衢物业管理有限公司宝坻分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年七月一日
书 记 员 张俊贤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初6295号
原告：张某某，男，1992年9月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：李某1，男，1941年7月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：周某某，女，1945年11月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：李某2，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：李某3，女，1968年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张某某诉被告李某1、周某某、李某2、李某3共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
审判员 吴智永
二〇一八年一月二十四日
书记员 孟玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民初582号
原告：刘某某，男，1965年11月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告：兰州煜峰工业园集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市榆中县
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峥，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福利，甘肃金城律师事务所律师。
原告刘某某因与被告兰州煜峰工业园集团有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告刘某某于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以本案起诉的内容和依据发生变化为由，申请撤回对被告兰州煜峰工业园集团有限公司的起诉，未侵害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费49945元，减半收取24972.5元，由原告刘某某负担。
审 判 长 李志勇
代理审判员 张煜枫
代理审判员 王 博
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘艺涵
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00906号
原告曹某某，女。
被告石某，男，汉族。
本院在审理曹某某石某抚养纠纷一案中，因原告曹某某申请。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告曹某某负担。
审判员 徐明瑞
二〇一五年三月二十日
书记员 郭亚军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第136号
上诉人（原审被告）：刘兵献。
委托代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵彦坡。
委托代理人：李振军，河北诚研律师事务所律师。
上诉人刘兵献因合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2013）馆民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，邯郸市邯山征途物流信息部于2008年4月经市工商局批准成立，该信息部经营者为赵彦坡，组成形式为个人经营，营业执照有效期为2008年4月2日至2010年12月31日。该信息部为方便经营私刻“邯郸市征途物流公司”印章一枚，并以该“公司”名义从事物流业务。该信息部成立时系由赵彦坡、赵永波、曹利军三人出资成立。2010年5月10日，邯郸是邯山征途物流信息部营业执照注销。2010年7月10日赵彦坡涉嫌合同诈骗被邯郸市公安局邯山区分局立案侦查。2010年8月15日，侦查机关委托河北中恒会计师事务所有限责任公司对信息部自2010年2月23日至6月26日财务账目进行审计核实，并于2010年9月9日出具审计报告，报告对信息部的16个县级网点的应收账款列出明细表，其中馆陶网点（即刘兵献处）应收款为330165元。2011年3月29日刘兵献给赵彦坡出具一欠条，内容为：今欠到现金叁拾壹万元（310000元）刘兵献。
原审认为，邯郸市邯山征途物流信息部的组成形式为个人经营，原告赵彦坡为经营者，故对外赵彦坡应对信息部经营期间的债权债务承担民事法律责任。原告赵彦坡为方便经营私刻“邯郸市征途物流公司”印章从事经营，其权利义务主体仍应为原告赵彦坡。被告辩称其债权人应为邯郸市征途物流公司与本案事实不符不予采纳。另辩称其是在被胁迫下向原告出具的欠条，但提交证据不足，法院不予采纳。还辩称其所欠原告现金不应为31万元，但未能提交证据推翻该欠款数额，法院不予采纳。原被告在物流业务往来中产生债权债务，被告为原告出具欠条，双方即形成明确的债权债务关系，被告依法应当及时履行付款义务，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，法院予以支持。原告提供的欠条未约定利息，应当视为无息，原告主张被告给付欠款之日起至本案起诉之日止利息27988元，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘兵献于本判决生效之日起五日内给付原告赵彦坡欠款31万元。二、驳回原告赵彦坡的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告刘兵献负担。
宣判后，上诉人刘兵献不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人诉讼主体不适格。邯郸征途物流信息部是赵彦坡、赵永波、曹利军合伙成立，三人是合伙关系，经营中的债权应由三人共同享有，赵彦坡单独起诉主张权利主体错误。另据邯山区公安局分局调查报告、郭付堂询问笔录，邯郸征途物流信息部转让协议同时证明赵彦坡将邯郸征途物流信息部转给郭付堂，自2008年4月至2010年6月27日经营期间所有债权债务归郭付堂，债权人应为郭付堂而不是赵彦坡。二、一审法院未接收上诉人的原始账单是错误的。三、一审判决认定中恒会计师事务所的审计报告的效力是错误的。双方业务往来期间，从未对账目进行结算，只有对全部的往来账目进行审计才能核算出准确数字。会计师事务所的审计报告是以被上诉人提供的账目进行，该账目的真实性未经上诉人确认，该报告的准确性不能确认。四、一审法院确认上诉人与被上诉人对话录音证据效力是错误的。双方在录音中对欠款数额存在争议，是被上诉人一再以“给其他客户交代，先让上诉人打欠条，再到刑警队对账换手续”为借口欺骗上诉人，拘禁上诉人数小时，才得到上诉人书写的欠条。五、被上诉人在诉状中称上诉人借款和欠款共计31万元，但庭审中不能说明借款的数字和欠款的准确数字，其诉状陈述的事实与其提供的审计报告、欠条相互矛盾。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵彦坡答辩称：一、邯郸征途物流信息部的工商登记是个体工商户，经营者为赵彦坡，而且在合同诈骗案中，公安机关要查清赵彦坡是否从客户款中挪用了资金，经过公安机关委托会计师事务所审计，该物流部欠客户的外债与企业享有的债权基本是持平的。这部分债权其中包括刘兵献所欠的330165元。公安将其他十五个县点所欠外债（货款）均已追回，用于归还物流部欠付客户的款，刘兵献一直避而不见，不到公安机关配合还款。赵彦坡已将该部分外欠款垫付归还给客户，并且刘兵献也为此向赵彦坡打了欠条，故本案原告主体适格。二、赵彦坡与郭付堂确实签订过物流部转让协议，但该协议未实际履行，因为征途物流出事关门了。三、关于上诉人所称以原始账单对账的问题，因为上诉人与被上诉人已经结算，上诉人给被上诉人出具了欠据，而上诉人未申请法院撤销，故其再以原始账单要求对账的理由不能成立。四、录音证据是真实有效的，对方主张胁迫出具欠条，应提交相关证据，虽然录音显示开始时双方对数额有争议，但最终上诉人还是接受了，并且给被上诉人打了条。五、关于借款数额在欠条上与审计报告上不一致，是因为双方统计数据与审计部门审核情况有一定出入。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人刘兵献上诉称被上诉人赵彦坡主体不适格的问题，因邯郸征途物流信息部是个人经营性质，经营者为赵彦坡，故一审法院认定赵彦坡为邯郸征途物流信息部经营期间的权利义务主体并无不当，刘兵献该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于刘兵献上诉称双方未结算，公安机关委托审计部门统计数据有误的问题，因刘兵献向赵彦坡出具了欠据，对双方往来中的欠款数额作出明确的认可，故其该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘兵献称其打条时受到胁迫，因未能提交相关证据予以证实，故对该理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由上诉人刘兵献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 常新蕊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00051号
原告：凌海市庆源贸易有限责任公司，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人：刘磊，该公司总经理。
委托代理人：张志密，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：张景东，该公司总经理。
委托代理人：董政，该公司员工。
原告凌海市庆源贸易有限责任公司为与被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员常艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告凌海市庆源贸易有限责任公司的委托代理人张志密，被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的委托代理人董政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月24日，原告在被告处为苏BOU3**号车投保交强险；车辆损失险，保险金额为1，300，400.00元；第三者责任险500，000.00元，包括不计免赔等险种，保险期间为一年。2013年9月7日12时20分许，在兴隆台区兴油岗附近，原告雇佣的司机刘维维驾驶该车与杨飞驾驶的辽L998**号小轿车相撞，经交警部门认定，刘维维负事故全部责任。此事故导致两车损坏，原告支付辽L998**号小轿车修理费14，854.00元，苏BOU3**号车修理费128，000.00元，共支出修理费142，854.00元。原告向被告主张理赔，被告至今未能答复，故起诉请求判令被告支付保险理赔款142，854.00元并支付诉讼费用。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：原告车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50，000.00元、车损险1，300，400.00元以及不计免赔险，出险时间在保险期间内，由于原告车辆肇事时未年检，因此我公司根据保险条款拒赔。
经审理查明：2012年12月24日，原告委托赵立元与被告签订机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险合同，被保险人为原告，被保险车辆号牌号码为苏BOU3**，商业险承保险别为机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约条款等，其中机动车损失险赔偿限额为1，300，400.00元、第三者责任险赔偿限额为50，000.00元，保险期间自2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止。合同签订后原告全额交付了保费。
2013年9月7日12时20分，刘维维驾驶被保险车辆在兴隆台街兴油岗由东向南左转弯时与由西向东行驶杨飞驾驶的辽L998**号小型轿车相撞，致两车车损的交通事故。同日盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘维维的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的机动车先行”之规定，刘维维负全部责任，杨飞无责任。
事故发生后被告出现场，并对事故车辆进行定损，原告的被保险车辆定损金额为128，000.00元，辽L998**号车定损金额为14，854.00元。原告的被保险车辆被送至营口之星汽车有限公司进行维修，原告支付修理费用128，000.00元。辽L998**号车被送至盘锦星海汽车销售服务有限公司进行维修，修理费为14，854.00元，原告已经将该费用支付给杨飞。
另查，原告的被保险车辆注册日期为2011年2月24日，检验有效期至2013年2月，事故发生时未进行年检，2013年12月9日进行补检，检验结果为合格。
上述事实，有机动车行驶证、道路交通事故认定书、保单抄件、估价单、发票、收据、保险条款、定损单、保险单、授权委托书、车辆信息及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，应受法律保护，并且事故发生在保险期间内，被告基于保险合同负有在机动车损失险和第三者责任险限额范围内对被保险车辆损失和第三者车辆损失赔偿的义务。根据《保险法》第十七的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明该条不产生效力，本案原告在与被告签订保险合同时，虽被告认为已将保险条款给付原告，但原告不予认可，被告所提供的证据不能证明已经将保险条款给付原告，并且也未提供证据证明对责任免除条款尽到了明确说明义务，故该免责条款对原告不发生法律效力。
车辆投保的初衷是为了在发生交通事故后，保险公司基于保险合同对被保险机动车发生道路交通事故造成的人身、财产损失在保险合同范围内予以赔偿，减低肇事方的经济压力，使被保险人和受害方的利益得到更好的保护。本案被保险车辆发生交通事故是由于转弯的机动车未让直行的机动车先行而导致，不是由于车辆的机械故障，并且被保险车辆在补检后的检验结果为合格，被告没有证据证明被保险车辆在发生事故时存在安全隐患，本案中发生的交通事故与行驶证是否年检审验没有因果关系，行驶证未年检也不必然加重交通事故的后果，原告的车辆在补检时经检测符合技术要求，即车辆未年检并非交通事故发生的近因。被告以《道路交通安全法》第十三条规定的对登记后上道路行驶的机动车，应当遵守法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验为由而拒赔依据不足。被告主张的肇事车辆未年检均属于免责情形，不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时作为提供格式合同的一方，保险人设定的上述合同条款，客观上免除了自身的民事责任，排除了被保险人在保险合同中的主要权利，故该条对原告没有约束力。车辆年检是车辆管理部门的行政行为，保险合同是基于投保方与承保方的民事行为，不能单以发生事故时肇事车辆未年检而拒赔，故对原告的被保险车辆给第三者所造成的损失14，854.00元的诉请及原告的被保险车辆在对方车辆强制险赔偿后的损失127，900.00元（128，000.00元-100.00元），合计142，754.00元，应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告保险赔偿金142，754.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，157.00元，减半收取1，578.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨捷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1162号
罪犯王光伦，男，1981年11月1日出生，汉族，初中文化，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2010年11月11日作出（2010）东刑初字第81号刑事判决，以被告人王光伦犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，刑期自2010年6月24日起至2018年6月23日止。被告人王光伦不服，提出上诉。本院经二审审理，于2011年2月21日作出（2011）川凉中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2013年3月12日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2017年6月23日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯王光伦在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王光伦减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王光伦减刑无异议。
经审理查明，罪犯王光伦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年2月止获考核积分131分。期间，评为改造积极分子二次。2013年4月12日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为残疾犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王光伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王光伦予以减刑一年。
刑期至二〇一六年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6088号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170，321.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170，321.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17034号
原告孙×，女，1982年9月17日出生。
委托代理人苏利强，北京市中唐律师事务所律师。
被告郭×，男，1972年7月16日出生。
原告孙×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙×及其委托代理人苏利强、被告郭×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙×诉称：我和被告于2012年1月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，我婚前与前夫生有一女姬XX，今年9岁，双方婚后无共同财产。因婚前缺乏了解，婚后被告不知道珍惜夫妻感情，经常打架，对我的父母不尊重，特别是对我的女儿，非打即骂，导致双方夫妻感情破裂，无法共同生活。我曾于2013年向法院起诉离婚，后撤诉，但被告之后并未悔改，天天吵架，这样的生活我无法忍受，故起诉至法院，请求法院判决我和被告离婚，被告承担本案诉讼费用。
被告郭×辩称：我不同意离婚，我们两个之前挺好的，是因为有别人参与，家庭生活肯定会产生矛盾，但因为有别人的参与，小事情就变成了大事情。
经审理查明：原告孙×与被告郭×于2011年底经人介绍相识，于2012年1月4日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。孙×在上一次婚姻中生育一女姬XX（2007年6月13日出生）。2013年1月，孙×曾向本院起诉郭×要求离婚，后撤诉。本案为孙×第二次起诉离婚。
庭审过程中，孙×表示双方婚后感情一直不好，由于郭×经常打骂其女儿姬XX，导致双方感情破裂，坚持要求离婚。郭×表示双方婚后初期感情很好，后因琐事产生矛盾，导致分居。关于分居的时间，孙×称自2013年1月份开始分居至今，郭×表示自2013年农历2月份开始分居。
关于财产，郭×表示其于结婚前给孙×家里购买了家用电器和耳环项链，这些应该都是其婚前个人财产，孙×对此不予认可，其表示上述财产并非郭×购买，郭×对自己的说法并未提供任何证据加以证明。关于婚后共同财产，双方都表示被告郭×名下银行卡里的工资为婚后共同财产，并均同意该笔工资存款归郭×所有。双方均表示没有共同债权债务。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。孙×与郭×因生活琐事产生矛盾，双方无法相互沟通和理解，且庭审中双方均认可自孙×第一次提起离婚诉讼至今双方一直处于分居状态，可见双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告孙×要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；对于郭×在庭审中主张的婚前个人财产，由于其未提供证据加以证明，本院不予认可；关于夫妻共同财产郭×名下的工资存款，双方均同意归郭×所有，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告孙×与被告郭×离婚；
二、被告郭×名下的工资存款归其个人所有。
案件受理费七十五元，由被告郭×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭 迎
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民一初字第00058号
原告李景，女，1972年10月2日出生。
被告孔令纪（又名孔计生），男，1964年10月9日出生。
委托代理人曹文江，中站区法律援助中心指派律师。
原告李景因与被告孔令纪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员刘银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景，被告孔令纪的委托代理人曹文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景诉称：2014年1月2日10时30分许，在中站区龙山路（白马门砖厂南侧路段），被告驾驶电动二轮车从南向北行驶中与原告驾驶的电动二轮车从南向北行驶中相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故，后原告发现手机、眼镜也被撞坏、无法使用，经事故科认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，被告在只支付了原告部分医疗费的情况下，对其他损坏不予赔偿，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计7286元及承担本案诉讼费用。
被告孔令纪在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告所述事实并不存在，被告并没有造成原告财物的损失和损害，因此请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月2日10时30分，在本区龙山路（白马门砖厂）南侧路段，被告孔令纪驾驶电动二轮车从南向北行驶中因对面车灯刺眼未看清前方情况与原告李景驾驶电动二轮车从南向北行驶中相撞，造成电动车损坏（对方），李景受伤的交通费事故。后被告支付原告300元。经公安交警支队认定，被告承担全部责任。以上事实，由原告提交的事故责任认定书相互印证，对此证据，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告与被告发生电动车相撞，事实存在。原告请求被告赔偿手机1198元，因提交的流行前线手机广场三店零售自用小票，仅能证明2011年1月26日购买过步步高手机，但不能证明在此事故中损坏的事实，对此请求，本院不予支持；原告请求被告赔偿眼镜580元，因提交的证据仅能证明2013年6月8日定过眼镜，但不能证明在与被告相撞中眼镜损坏的事实，对此请求，本院不予支持；原告请求被告赔偿车损490元，因提交的证明及出库单均系2014年2月20日，距事故发生时间一个月有余，且也未提交事故发生时电动车损坏的相关证据，对此请求，本院不予支持；原告请求被告赔偿误工费3000元，因原告未提交证据，本院不予支持；原告请求被告赔偿精神抚慰金2000元，综合本案案情，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘银凤
二〇一四年五月二十八日
书记员 杜光波
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3423民初920号
原告：盐源县忠旺经营部，地址：四川省盐源县。
经营者：张思明，女，汉族，现年49岁，现住四川省盐源县。
被告：四川铁瑞建筑工程有限公司，地址：四川省成都市。
法定代表人：李兴泽。
被告：陈尔古，男，彝族，现年48岁，现住四川省盐源县。
被告：陈德柱，男，彝族，现年24岁，现住四川省盐源县。
本院在审理原告盐源县忠旺经营部与被告四川铁瑞建筑工程有限公司、陈尔古、陈德柱买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告马德全在2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐源县忠旺经营部撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盐源县忠旺经营部撤回撤诉。
案件受理费50.00元由原告盐源县忠旺经营部负担。
审判长 何永祥
二〇一八年六月十九日
书记员 李拉哈
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第197号
原告李某某，女，42岁。
被告江某某，男，44岁。
本院在审理原告李某某与被告江某某离婚纠纷一案中，因被告江某某在外打工，无法参加诉讼，原告李某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告李某某负担。
审判员 孙 志 明
二〇一四年五月九日
书记员 木乃以不
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第05781号
申请执行人无锡市九州建筑有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇。
法定代表人周某，该公司董事长。
被执行人江阴市东盟机械有限公司，住所地江阴市南闸镇东盟科技工业集中区。
法定代表人林某，该公司董事长。
申请执行人无锡市九州建筑有限公司与被执行人江阴市东盟机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）澄民初字第1238号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：江阴市东盟机械有限公司仍应偿付无锡市九州建筑有限公司工程款475760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人江阴市东盟机械有限公司的财产情况向有关部门进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，2015年10月28日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄民初字第1238号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 李晓军
二〇一五年十月二十八日
书记员 徐钟卫
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第679号
原告周某甲，女，1975年2月15日出生，土家族。
被告陈某甲，男，1970年8月10日出生，土家族。
本院在审理原告周某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案的过程中，原告周某甲于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告周某甲负担。
审判员 卜忠明
二〇一五年一月五日
书记员 李湘晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东�昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初2095号
原告：郝素华。
被告：李化村。
本院在审理原告郝素华诉被告李化村机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二0一七年八月四日，以被告已主动履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝素华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王成林
二〇一七年八月四日
书记员 夏天华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4424号
申请执行人张金龙。
被执行人张月平。
申请执行人张金龙与被执行人张月平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）皋港民初字第0490号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张月平于本判决生效后立即偿�原告张金龙借款90000元及逾期利息（自2015年5月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算90000元的逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张月平承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日受理后，由执行员朱无号执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张金龙与被执行人张月平于2016年8月1日达成和解协议如下：一、双方一致同意被执行人给付申请人60000元了结此事，申请人同意被执行人分期履行：在2016年8月1日前给付10000元，在2017年8月15日前给付50000元。二、如果被执行人有一期不按期履行，则申请人要求按原判决书执行（已给付的部分予以扣除），同时将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本协议签字即生效。和解协议达成后，申请执行人张金龙书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋港民初字第0490号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年八月十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4424号申请执行人张金龙。被执行人张月平。申请执行人张金龙与被执行人张月平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）皋港民初字第0490号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张月平于本判决生效后立即偿�原告张金龙借款90000元及逾期利息（自2015年5月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算90000元的逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张月平承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日受理后，由执行员朱无号执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张金龙与被执行人张月平于2016年8月1日达成和解协议如下：一、双方一致同意被执行人给付申请人60000元了结此事，申请人同意被执行人分期履行：在2016年8月1日前给付10000元，在2017年8月15日前给付50000元。二、如果被执行人有一期不按期履行，则申请人要求按原判决书执行（已给付的部分予以扣除），同时将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本协议签字即生效。和解协议达成后，申请执行人张金龙书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋港民初字第0490号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年八月十二日书记员  刘国军
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行审字第75号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被执行人郑爱明，农民。
被执行人赵玉琴，农民。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2015）第213号征收社会抚养费决定，于2015年12月9日向本院申请执行被执行人郑爱明、赵玉琴社会抚养费34000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人郑爱明、赵玉琴夫妇于2003年4月10日登记结婚，于2003年9月30日计划内生育一男孩，又于2010年10月20日不符合生育政策在衢州市柯城区城南医院超生一女孩，违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年5月20日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人郑爱明、赵玉琴收社会抚养费34000元。被执行人郑爱明、赵玉琴在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江人口计生征字（2015）第213号关于对被执行人郑爱明、赵玉琴征收社会抚养费34000元的决定。
审判长 吴建林
�判员徐伟
审判员 缪崇民
二〇一五年十二月九日
书记员 吴骏飞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第853号
原告王增伟，农民。
被告董玉锁，个体户。
原告王增伟与被告董玉锁身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王增伟到庭参加诉讼，被告董玉锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王增伟诉称，2012年4月原告在南堡开发区希望路鑫星园饭店门口被张涛打成轻微伤，2013年12月经南堡开发区派出所调解，张涛同意赔偿1万元医药费，并写下欠条一张。欠条写明张涛欠原告王增伟10000元整，被告董玉锁为担保人，2014年1月30日前还清5000元，2014年2月28日前还清余下5000元。但截止起诉之日，张涛及被告董玉锁皆未给付赔偿金，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告董玉锁偿还欠款10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告王增伟撤销了对张涛的起诉。
被告董玉锁在法定答辩期间内未提出书面答辩。
经审理查明，2014年1月8日，张涛为原告王增伟出具欠条一张，内容为“欠条一、张涛欠王增伟现金10000元（壹万元），2014年1月30日前还5000元，2014年2月28日前还剩下的5000元。二、此欠款由担保人董玉锁担保，如若张涛未按期限还款，由董玉锁还款给王增伟。三、此欠条一式三份。当事人：王增伟当事人：张涛担保人：董玉锁2014.1.8”。该欠条上有王增伟、张涛、董玉锁的签字并按有手印。其后原告王增伟虽多次催要赔偿金，但张涛及被告董玉锁皆未给付。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。张涛因侵权行为与原告王增伟产生债权债务关系并书写欠条一张，而被告董玉锁为张涛提供担保，并在欠条中表示“如若张涛未按期限还款，由董玉锁还款给王增伟”，因此，在张涛逾期未还款的情形下被告董玉锁理应承担其真实意思表示所产生的法律后果。被告董玉锁在履行还款义务后可向张涛追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董玉锁在本判决生效后三日内给付原告王增伟人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告董玉锁负担。
本判决为终审裁决。
代理审判员 张超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4228号
上诉人（原审原告）刘伟朋，男，汉族，1960年10月5日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人袁帅，深圳市法律援助处指派律师。
被上诉人（原审被告）丁爱武，女，汉族，1968年9月22日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人蒙鹏，广东巨通律师事务所律师。
上诉人刘伟朋为与被上诉人丁爱武合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2013年，刘伟朋向一审法院提起诉讼，其诉称：刘伟朋在深圳做生意期间，经朋友介绍认识被告丁爱武及饶斌峰【（2015）年深罗法民一初字第378号案件被告】，丁爱武、饶斌峰与杜丽萍打电话给刘伟朋说把货物寄到深圳来，交货付款。2010年9月22日，刘伟朋将价值14000元货物由兴宁寄到深圳，由饶斌峰签收。刘伟朋多次向饶斌峰催收货款，饶斌峰未予支付，故刘伟朋请求判令丁爱武及饶斌峰给付货款14000元及利息400元。（2013）深罗法民一初字第510号案件判决认定：刘伟朋与饶斌峰的纠纷已经生效的民事判决，本案中不再审理。刘伟朋与丁爱武的欠款问题，因刘伟朋提供的所有证据均未出现丁爱武的签名确认，故无法证明刘伟朋与丁爱武之间存在合同关系，判决驳回刘伟朋的诉讼请求。刘伟朋提起上诉，深圳市中级人民法院以（2013）深中法民终字第2125号民事判决驳回上诉，维持原判。
本案中，丁爱武确认与刘伟朋及饶斌峰曾系嘉康利公司销售团队的业务员。刘伟朋主张于2010年8月28日向丁爱武支付订货款18000元，因丁爱武一直未交付货物，于2011年3月10日向深圳市公安局新城派出所报案，派出所未予立案。丁爱武主张该款系其先行代刘伟朋向嘉康利公司垫付的货款，刘伟朋只是将该货款还给丁爱武。为证明上述事实，丁爱武向法庭提交了信用卡消费记录及嘉康利公司的销售出仓单，显示丁爱武于2010年8月24日向嘉康利公司支付7810元，2010年8月26日，嘉康利公司将价值19250元的货物发出，该出仓单与刘伟朋在（2013）深罗法民一初字第510号案件中提交的证据相一致。
原审法院认为，刘伟朋提起本案诉讼所依据的事实和理由与（2013）深罗法民一初字第510号案件不一致，不属于“一事不再理”情形。刘伟朋主张涉案18000元系订货款，除庭审陈述外，未提交证据加以证明，丁爱武在庭审中自认收到上述款项，但主张款项性质系垫付款，法院结合丁爱武提交的信用卡消费记录、销售出仓单及庭审陈述综合分析，认定丁爱武主张的事实盖然性程序为高，法院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决：驳回原告刘伟朋的诉讼请求。本案受理费250元，由刘伟朋负担。
一审宣判后，上诉人刘伟朋不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第376号民事判决；二、判决丁爱武返还18000元订金和利息给刘伟朋；三、本案的一、二审受理费由被上诉人丁爱武负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。一审法院在处理：“被告向法院提交了信用卡消费记录及嘉康利公司支付7810元的货款发出。”错误，刘伟朋不知道，也未收到货物，所以此货与刘伟朋没关系，刘伟朋也与嘉康利公司没联系过。一审“被告在庭审中自认收到上述款项，但主张款项性质垫付款，法院结合被告提交的信用卡消费记录、消费出包单及庭审陈述综合分析，认定被告主张的事实盖然性程序为高，本院予以采信。”而一审法院分析猜测上述观点不但增加了当事人的诉累，而是违反了法律规定，认定被告盖然性程序为高，是丁爱武的花言巧语找借口出货给他人的货来抵赖，来蒙蔽事实。那有先付货后付定金的，这是天大的笑话；一审法认为盖然性高，其实是上了丁爱武的当。一审法院采信丁爱武的花言巧语是极端错误的。丁爱武找借口拖欠订货金18000元及逾期还款的利息2500元，违反了有关法律规定，其应当返还并支付利息，请求二审法院予以支持。
被上诉人丁爱武答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人主张权利的诉讼时效早已届满，一审驳回上诉人诉请是正确的。
本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，首先，本案上诉人刘伟朋向被上诉人丁爱武主张的是退还订金18000元及利息，与先前所诉案件虽然有些证据有相同，但所涉及的事实、法律关系、诉讼请求完全不同，因此，不属于重复起诉。第二、本案上诉人刘伟朋起诉的是财产损害赔偿纠纷，但从双方当事人陈述及举证情形看，本案不属于侵权纠纷，而应是合同纠纷，一审确定的案由不正确，本院予以指出。第三、上诉人刘伟朋主张给付被上诉人丁爱武18000元订金，被上诉人丁爱武未给付货物。被上诉人丁爱武对于货款认可收到，但解释说，货物已经发出，18000元是上诉人刘伟朋偿还被上诉人丁爱武先行垫付的款项，为此提交了银行卡支付记录、嘉康利公司销售出仓单。本院认为，被上诉人丁爱武假如在2010年收到上诉人刘伟朋货款未向其交付货物，那在2011年至2013年的三次诉讼中，上诉人刘伟朋作为原告不可能不向被上诉人丁爱武主张此权利；被上诉人丁爱武在上诉人刘伟朋无任何证据证明曾交付18000元给自己时，也承认收到此款，在对收款原因作出解释的同时也提交了一些证据反驳对方的主张。综合上述因素，本院认为被上诉人丁爱武对收款用途的解释比较合理，发生的盖然性更高，本院予以采信。第三、上诉人刘伟朋2010年8月即将货款支付被上诉人丁爱武，按上诉人刘伟朋的陈述，双方约定10日内交付货物，但在货款给付之后的五年间上诉人刘伟朋都未向被上诉人丁爱武主张权利，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，其主张权利的诉讼时效也已经届满，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，上诉人刘伟朋的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费250元，由上诉人刘伟朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 六 发
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初72号
原告：李爱芬，女，1965年1月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：沈亚，女，1978年10月14日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告李爱芬诉被告沈亚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李爱芬于2017年1月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年一月三日
代书 记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初72号原告：李爱芬，女，1965年1月17日出生，汉族，住慈溪市。被告：沈亚，女，1978年10月14日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告李爱芬诉被告沈亚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李爱芬于2017年1月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一七年一月三日代书 记员 沈佳瑜
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第573号
原告：曲小平。
被告：胡伟清。
原告曲小平因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告胡伟清归还借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率20‰从2014年11月1日起至2015年10月30日为22000元，之后利息按月利率20‰计算至全部本金还清时止）并承担本案诉讼费用。本院于2015年10月27日立案�理后，依法适用简易程序由代理审判员汤首宏于2015年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告曲小平到庭参加诉讼，被告胡伟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2014年11月1日，被告胡伟清因资金周转向原告曲小平借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“因做生意资金周转，本人胡伟清向曲小平借到人民币拾万元整”。双方未约定借款期限及利息。原告曲小平将上述借款在云和县吉祥路89号的“兄弟理财”店内以现金方式交付给被告胡伟清。借款后，原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院要求被告归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟清于本判决生效之日起三日内归还原告曲小平借款本金100000元及利息（利息按月利率3.83‰计算，从2015年10月27日起至全部本金还清时止）；
二、驳回原告曲小平本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告胡伟清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 汤首宏
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶雨露
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第359号
原告吕梁金利典当有限责任公司中阳分公司，住所地吕梁市中阳县雷家沟河槽桥东11号。
负责人白秀平，经理。
委托代理人赵振平，山西泰邦律师事务所律师。
被告武凤荣。
被告文旭红，系武凤荣之妻。
原告吕梁金利典当有限责任公司中阳分公司诉被告武凤荣、文旭红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告武凤荣到庭参加诉讼，被告文旭红经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，原告与被告签订借款房地产抵押借款合同，约定被告向原告典当借款人民币40万元整，期限自2011年11月22日起至2012年5月20日止，借款月费率为1.8%，借款期满5日后仍不能还款则按逾期天数每日加收借款额0.1%的违约金。
另被告自愿将其自有的位于吕梁市中阳县宁乡镇城南金星铁厂的房屋依法抵押登记予原告（中房他证2011字第××号）作为被告按期归还原告借款本金及支付综合费用、违约金和实现抵押权等债权得到清偿的担保。
上述借款期限届满后，被告仅于2013年4月6日归还4万元本金，剩余款项一直未还，并从2014年4月2日起拖欠综合费用，截止到2015年5月31日已累计欠费75600元。虽经原告多次催收，总是逃避债务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求判决被告武凤荣、文旭红共同归还原告借款人民币36万元及综合费用、违约金等（计算至实际还款之日）；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担诉讼费及实现债权支出的费用。
原告针对自己的主张，向法庭提供下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、许可证、负责人身份证明各一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证、户口本，证明被告的主体资格；
3、当票、借据、银行转账支付凭证、房地产抵押借款合同；
4、同意书、腾房承诺书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证，证明被告不能按期还款时自愿腾出房屋交原告处置；
5、还款凭证、明细表，证明被告还本金以及偿付综合费用的相关情况；
6、还款协议书，证明对借款期限的重新约定；
7、催收凭证，证明原告向被告催收借款的事实。
被告武凤荣辩称，我借款36万元是事实，但需要等到2016年工程款下来后才能偿还，而且只偿还本金，没有能力偿还综合费用、滞纳金。
被告文旭红未到庭未答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2011年11月21日，原告吕梁金利典当有限责任公司中阳分公司与被告武凤荣签订房地产抵押借款合同，约定被告向原告典当借款人民币40万元整，期限自2011年11月22日起至2012年5月20日止，借款月费率为1.8%，借款期满5日后仍不能还款则按逾期天数每日加收借款额0.1%的违约金。被告武凤荣给原告吕梁金利典当有限责任公司中阳分公司出具借据一支，同时吕梁金利典当有限责任公司中阳分公司签发编号为140100027713的当票一支。
被告武凤荣、文旭红自愿将其共有的登记在被告武凤荣名下位于吕梁市中阳县宁乡镇城南金星铁厂的房屋，依法抵押登记予原告（中房他证2011字第××号），作为被告按期归还原告借款本金及综合费用、违约金和实现抵押权支出费用等的担保。借款期限届满后，被告于2013年4月6日归还4万元本金，综合费用支付至2014年4月1日，剩余款项一直未还，以上是为本案事实。上述事实，有原告提供的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告武凤荣与原告中阳金利典当公司签订的《当票》、《借款合同》，被告武凤荣、文旭红与原告签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，符合合同的形式要件和实质要件，合法有效，本院予以确认。但因双方约定的费率、违约金过高，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武凤荣、文旭红于判决生效后15日内清偿原告吕梁金利典当有限责任公司中阳分公司当金360000元及所欠综合费用（自2014年4月2起按年利率24%计算至执行完毕之日止）；
二、原告吕梁金利典当有限责任公司中阳分公司对被告武凤荣、文旭红共有的位于中阳县宁乡镇城南金星铁厂的抵押房产（中房他证2011字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告武凤荣、文旭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李晋平
审判员 任仲平
审判员 杨福平
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵子杰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初172号
原告夏某某。
委托代理人韩绍武，系沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。
被告沈阳蒲益养殖有限公司。
法定代表人王洋，系该公司总经理。
原告夏某某与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人韩绍武到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，被告雇佣原告从事司机工作，至起诉时止，被告共拖欠原告工资2680元。请求法院判令被告立即支付原告工资报酬2680元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未答辩。
经审理查明，原告在被告沈阳蒲益养殖有限公司从事司机工作，被告共拖欠原告工资报酬共计2680元。后经原告多次催款，被告至今仍未支付。
以上事实，有沈阳蒲益养殖有限公司工资表、当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的工资明细表，原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬2680元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告夏某某工资报酬2680元；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡艳玉
案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初696号
原告刘某甲，城镇居民。
委托代理人，张雷，山东湛泸律师事务所律师。
被告潘某，农民。
委托代理人陈国升，山东胜券律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告潘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人张雷、被告潘某及其委托代理人陈国升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在北京市大兴区民政局登记结婚。双方均系再婚，因婚前缺乏了解，性格不合，加之双方年龄相差较大，导致婚后双方经常吵架，被告多次对我进行殴打，2013年6月底双方因吵架被告离家出走，双方分居至今。我曾于2015年4月16日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，现夫妻感情已彻底破裂。因此，诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告潘某辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚，因为我们感情并未破裂，我也没有殴打过原告，2013年确实发生过争吵，原因是原告家的四套楼房都是我出钱装修，后因原告家要求我再买空调，我没有钱，原告家又不给，因此双方发生争执后，才离家出走的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告曾于2015年4月16日起诉与被告离婚，法院于2015年7月15日判决双方不准离婚，法院判决不准离婚后双方至今未能合好，现原告再次诉来法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。以上事实由结婚证，（2015）乐民初字第781号民事判决书及原被告陈述予以证实。案经调解无效。
另查明，原告主张婚后于2011年1月20日借其婶母路文秀姓名购买位于北京大兴区康庄限价商品住房一套，座落于大兴区丽园路30号院22号楼5层2单元504室，建筑面积为91平方米。以上事实有原告提供的借名购房协议一份、《商品房预售合同》一份及房产证一份、购房付款发票、居住期间的取暖、物业费等各项费用交款收据共计九张予以证实。该楼房于2013年12月21日登记的房产证的所有权人为刘某甲单独所有。但被告主张该房屋为婚后夫妻共同财产，未向本庭提供证据。原告主张婚后共同购买小型客车一辆，车牌号为：京Q×××××，并提供机动车销售发票两张及原、被告通话书面资料一张为证，现双方均认可该车辆在债权人手中。
另查明，被告主张有欠刘某乙51722元，其中借款现金3万元，和刘某乙代被告偿还的信用社贷款21722元，并申请证人刘某乙出庭作证及2009年7月1日在乐陵市农村信用合联社借款合同一张及贷款收回证明一张，2015年刘某乙代被告偿还的2009年7月3日贷款21722元情况说明一张及还款计帐凭证一张予以证明，但借款3万元未提供证据证实。另欠尚某6万元，并提供2014年6月28日借条复印件一份；欠张某侠6万元、欠王某甲工人工资35600元、欠王某乙2万元、欠王某丙36200元，并申请以上四人出庭作证，但均未提供借条予以证实，被告主张在北京还有50万元债务，亦未提供证据证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间，常因家务琐事发生纠纷，原告曾于2015年4月16日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。被告主张婚后依原告个人名誉在北京购买楼房一套应为夫妻共同财产，但该争议楼房房产登记为原告刘某甲单独所有，因此本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，被告可向房屋所在地法院提起诉讼另行主张权利。原、被告双方购买京Q×××××小型客车一辆，因双方均认可现该车在债权人处，查无下落，故本院对该车在此不予分割。关于被告提出的其它债务，虽然均提供了证人出庭作证，但证人均与其有利害关系，其证言可信度较小，且原告不予认可，故本院在此不予支持，综上所述，原、被告关于共同财产及债务的主张，均未提供出确凿证据予以证明，因此，本院在本案中不予认定，原、被告可组织证据另行主张。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年四月十二日
书记员 冯 燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第112号
原告：陈增和。
被告：黄昌胜。
原告陈增和为与被告黄昌胜民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈增和到庭参加诉讼，被告黄昌胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈增和起诉称：原告陈增和为被告黄昌胜加工节日灯，双方于2010年8月23日进行结算，被告尚欠原告117588元，被告于同日以借款的形式出具借条给原告，载明：今向陈俊和借到人民币壹拾壹万柒仟伍佰捌拾捌元整。借条中的“陈俊和”实为原告陈增和，系被告书写时的笔误。出具借条后，被告至今分文未付，请求判令：1、被告黄昌胜立即归还原告借款人民币117588元整；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄昌胜未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陈增和在举证期限内，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息各1份，以证明原、被告主体适格；
2、借条1份，以证明被告黄昌胜尚欠原告人民币117588元的事实；
3、证明1份，以证明借条上的陈俊和与原告陈增和系同一人的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告黄昌胜在收到起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
本院查明事实如下：原告为被告加工节日灯，双方于2010年8月23日进行结算，被告尚欠原告117588元，被告于同日以借款的形式出具借条给原告，载明：今向陈俊和借到人民币壹拾壹万柒仟伍佰捌拾捌元整。后被告未归还，原告催讨多次未果，遂诉至本院。
本院认为：被告黄昌胜尚欠原告陈增和借款人民币117588元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。因原、被告未约定借款期限，且事后亦未能达成补充协议，原告可以随时要求被告依法归还。现原告要求被告归还借款，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告黄昌胜于判决生效后十日内归还给原告陈增和借款人民币117588元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告黄昌胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院宁溪人民法庭递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上述状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2652元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 朱 伟
人民陪审员 罗斌福
二〇一四年七月三日
代书 记员 陶镜玄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1563号
原告杜殿忠。
被告张静。
原告杜殿忠与被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭审理，原告杜殿忠、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，被告借原告现金50000元，并约定按每月3%的利率支付利息，于2015年3月4日还款。后被告只偿还二个月利息，借款本金及剩余利息至今未偿还。请求法院判令：被告偿还原告借款50000元及利息12000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：我在2014年借原告现金40000元，并约定按每月4%的利率支付利息，后我给付了原告借款利息7000元。2015年2月4日，我按原告要求向原告出具了本金加利息合计50000元的借条。2015年5月，用我的钢琴抵销了原告4000元。我同意偿还原告借款，但原告借款利息不能重复主张，请求法院依法公正判决。
经审理查明：2014年3月6日，被告借原告现金20000元，并向原告出具了以“借到杜殿忠现金20000元整，还款日期为2014年5月5日”为内容的借条一张。2014年3月14日，被告借原告现金20000元，并向原告出具了以“借到杜殿忠20000元整，一个月内归还，还款日期2014年4月14日”为内容的借条一张。被告向原告借款时，双方均口头约定，按月息4%的利率支付借款利息。2015年2月4日，原、被告对前期借款本息结算后将10000元利息计入后期借款本金，由被告向原告出具了以“今借到杜殿忠现金50000元整，还款日期为2015年3月4日”为内容的借条一张。2015年5月，被告以其钢琴抵销原告借款利息4000元，借款本金及剩余借款利息被告至今未偿还原告。
以上查明的事实有：被告向原告出具的借条、庭审笔录在卷可以相互印证。
本院认为：被告没有偿还原告借款及利息属实，债务应当清偿，故被告应当偿还原告本金及利息。被告已给付的利息从其偿还的借款利息中应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告张静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜殿忠借款50000元及利息8000元（50000元×24%-4000元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审已收案件受理费1350元（原告杜殿忠预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费675元，由原告杜殿忠负担43.54元，被告张静负担631.46元；邮寄送达费60元，由被告张静负担（被告张静应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告杜殿忠支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年四月二十八日
书记员 阿漫古丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初847号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人阴春国，系原告单位员工。
被告韩保宾，男，1984年11月20日生，汉族。
被告王守江，男，1966年12月6日生，汉族。
被告张志芳，男，1973年3月17日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）诉被告韩保宾、王守江、张志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社委托代理人阴春国到庭参加了诉讼，被告韩保宾、王守江、张志芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：被告韩保宾在原告半坡店信用社借款人民币180000元，并由王守江、张志芳担保，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告韩保宾立即偿还借款人民币180000元及利息；被告王守江、张志芳承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告韩保宾、王守江、张志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年7月31日，原告半坡店信用社与被告韩保宾签订《个人借款合同》，合同约定被告韩保宾借款金额为人民币180000元；借款期限为2014年7月31日至2015年7月30日；借款月利率为11.40‰。同日，原告半坡店信用社与被告王守江、张志芳签订《保证合同》，约定被告王守江、张志芳为被告韩保宾的上述人民币180000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告半坡店信用社于签订合同当日向被告韩保宾发放借款人民币180000元。借款后，被告韩保宾未履行还款义务，下欠本金人民币180000元及利息至今未偿还，被告王守江、张志芳亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告韩保宾签订的《个人借款合同》、与被告王守江、张志芳签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年7月31日原告半坡店信用社向被告韩保宾发放借款人民币180000元后，被告韩保宾未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告韩保宾偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告王守江、张志芳依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩保宾追偿。被告韩保宾、王守江、张志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩保宾于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币180000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年7月31日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告王守江、张志芳对被告韩保宾上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王守江、张志芳承担保证责任后，有权向被告韩保宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告韩保宾、王守江、张志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 武中亚