wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1585号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海、该联社理事长。
委托代理人：王建伟，男，1986年3月18日，汉族，该信用社客户经理。
被告：刘明珍，女，1975年4月22日生，汉族，住平原县，身份证号：3724221975********。
原告平原县农村信用合作联社诉被告刘明珍借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员刘立谦独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告平原县农村信用合作联社委托代理人王建伟到庭参加诉讼，被告刘明珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘明珍于2008年4月9日、2010年4月14日分别在平原县农村信用合作联社尹屯分社借款10000元和40000元，到期日分别为2009年4月5日、2013年4月12日。借款到期后，我单位多次催要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金5万元及至贷款结清日的全部利息。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
借款申请书一份，证明刘明珍于2010年4月14日到我单位申请借款。
农户借款申请审批书一份，证明我单位同意刘明珍借款。
最高额借款合同一份，证明刘明珍在2010年4月14日至2013年4月12日可在我单位借款4万元。
最高额保证合同一份，证明孙道国、隋亚军为刘明珍贷款做担保。
贷转存凭证（借款借据）一份，证明2010年4月14日刘明珍于我单位借款4万元，到期日为2011年4月10日，利率为8.85‰。
个人业务取款凭证一份，证明刘明珍于2010年4月14日取走4万元。
刘明珍身份证复印件一份及户口本复印件一份，证明被告刘明珍身份。
被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，2010年4月14日，平原县农村信用合作联社尹屯分社与被告刘明珍签订最高额借款合同，合同约定：借款最高金额为40000元；借款期限自2010年4月26日起至2013年4月12日止，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷金，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年4月12日；借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人在贷款人处开立个人结算帐户，并通过该帐户办理与本合同项下贷款有关的来往结算存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，孙道国、隋亚军及被告刘明珍与平原县农村信用合作联社尹屯分社签订了最高额保证合同，由孙道国、隋亚军为被告刘明珍的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，被告刘明珍于2010年4月14日在该社借款40000元，借款期限至2011年4月10日，约定利率为8.85‰，并由孙道国、隋亚军为其提供连带责任保证。原告依据合同约定将款转存至被告在原告处开立的帐户，账号为914030510016200762047，当天被告将款支取。该款到期后，被告一直未偿还，为此原告诉来本院要求被告偿还借款40000元及利息。另原告主张被告刘明珍偿还于2008年4月9日借款10000元及利息，但没有提供相关证据证明。本案在审理过程中，原告申请撤回对孙道国、隋亚军的起诉，本院予以准许。
以上事实由当事人陈述、最高额借款合同、借款借据、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为，原、被告所签订的最高额借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后原告向被告发放贷款40000元，并将款转存至被告开立的帐户，被告亦将款取走，以上事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持；原告称被告于2008年4月9日在信用社借款10000元，没有证据证实，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定拟判决如下：
一、被告刘明珍于判决生效后三日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按照约定利率计算，自借款之日起至本金还清之日止）；
二、驳回原告平原县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担50元，被告刘明珍负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘立谦
二〇一五年十二月五日
书记员 王 宁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1585号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告许少春，农民。
被告陈庆东，农民。
被告陈庆芝，农民。
被告李丕田，农民。
被告胡建，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告许少春、陈庆东、陈庆芝、李丕田、胡建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告许少春、陈庆东、陈庆芝、李丕田、胡建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告许少春于2013年1月7日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款150000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年7月3日到期。被告许少春于2013年2月4日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款50000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2013年7月3日到期。被告陈庆东、陈庆芝、李丕田、胡建自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告许少春立即偿还原告借款200000元及其利息，并承担违约责任；被告陈庆东、陈庆芝、李丕田、胡建对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告许少春、陈庆东、陈庆芝、李丕田、胡建未作答辩。
经审理查明，2013年1月7日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告许少春签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款150000元，期限为2013年1月7日至2013年7月3日。2013年2月4日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告许少春签订借款合同一份，由原告向被告提供借款50000元，期限为2013年2月4日至2013年7月3日。上述借款合同均约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告陈庆东、陈庆芝、李丕田、胡建自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年1月7日，被告许少春从原告处借款150000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年7月3日。2013年2月4日，被告许少春从原告处借款50000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2013年7月3日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告许少春、陈庆东、陈庆芝、李丕田、胡建签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告许少春归还借款及利息，并由被告陈庆东、陈庆芝、李丕田、胡建承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许少春于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款150000元及利息（其中，自2013年1月7日起至2013年7月3日止按月利率11.5‰计息，自2013年7月4日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告许少春于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款50000元及利息（自2013年2月4日起至2013年7月3日止按月利率11.5‰计息，自2013年7月4日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载的利率加收50%的逾期利息）。
三、被告陈庆东、陈庆芝、李丕田、胡建对上述给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告许少春、陈庆东、陈庆芝、李丕田、胡建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾 毅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1585号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海、该联社理事长。
委托代理人：王建伟，男，1986年3月18日，汉族，该信用社客户经理。
被告：刘明珍，女，1975年4月22日生，汉族，住平原县，身份证号：37242219750422XXXX。
被告：孙道国，男，1971年4月15日生，汉族，住址同上，身份证号码：37242219710415XXXX。
委托代理人：吴兴国，平原县龙门法律服务所法律工作者。
被告：隋亚军，男，1986年3月19日生，汉族，平原县人，身份证号码：37142619860319XXXX。
本院在审理原告平原县农村信用联社诉被告刘明珍、孙道国、隋亚军借款合同纠纷一案中，原告2015年11月30日向本院提出对被告孙道路国、隋亚军的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用联社撤回对被告孙道国、隋亚军的起诉。
审判员 刘立谦
二〇一五年十二月一日
书记员 王 宁
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执76号
申请执行人：张勇，男，1974年4月17日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
被执行人：杨爱东（绰号三泡），男，1970年3月16日出生，汉族，房县人，居民，住神农架林区。
本院执行申请执行人张勇与被执行人杨爱东民间借贷纠纷一案，经查被执行人杨爱东暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天赋
审判员 冯 涛
审判员 高 光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖 蒙
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1266号
原告新地（成都）物业服务有限公司（成都）物业服务有限公司。
被告王军。
原告新地（成都）物业服务有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判长冯文旭、代理审判员唐韵、人民陪审员朱兆群组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新地（成都）物业服务有限公司的委托代理人梁扬到庭参加诉讼；被告王军经本院公告传唤（载于《人民法院报》2015-05-09G60）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新地（成都）物业服务有限公司诉称，原、被告双方于2008年1月16日签订�《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，合同约定由原告新地（成都）物业服务有限公司为被告王军购买的港基·翰香府-
金陵阁/碧莲阁11幢4单元6楼11号房屋提供物业管理服务，被告王军按时、足额缴纳物业管理服务费用。合同签订后，原告新地（成都）物业服务有限公司积极履行了合同义务，但被告王军未能依约支付物业管理服务费用.经原告新地（成都）物业服务有限公司多次催告，被告王军依然拒不支付物业管理服务费用，拖欠至今。据此，请求人民法院依法判令：被告王军支付拖欠的2009年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费7247.39元，并支付违约金43675.66元（每日按拖欠金额的千分之三计算）。
被告王军未作书面答辩。
原告新地（成都）物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、双方当事人主体身份信息，证明双方诉讼主体�格。
2、《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，证明双方协议物业管理服务费用为0.7元/平米及交纳费用的时间、违约金的计算方式，房屋面积156.87平米；
3、《入住确认书》，证明被告王军于2019年1月3日入住；
4、《房屋交接验收表》，证明被告王军办理了房屋交接事宜。
被告王军在举证期内未有证据提出。
本院证据审查：原告新地（成都）物业服务有限公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对于上述证据依法予以采信。
经审理查明，被告王军系港基·翰香府-
金陵阁/碧莲阁11幢4单元6楼11号房屋（现为空置房）的业主，房屋建筑面积156.87平方米。2008年1月16日，原告新地（成都）物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告新地（成都）物业服务有限公司为港基·翰香府提供前期物业服务（前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止的物业服务），由被告王军按照每月0.7元/平米向原告新地（成都）物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：每次缴纳半年，每次交费时间为费用到期前5日；若逾期交纳有关费用，原告新地（成都）物业服务有限公司有权要求从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2009年7月始拖欠物业管理费至今。原告新地（成都）物业服务有限公司多次向被告王军催收未果，遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2009年7月1日至2014年12月31日（暂计算至该月）共计66个月的物业管理费及违约金。
另查明，港基·翰香府暂无业主委员会。
本院认为，被告王军在入住确认书上签字，证明其已办理了入住手续。《前期物业服务合同》对原、被告双方具有约束力，被告王军�按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，被告2009年7月1日至2014年12月31日应当缴纳的物业管理费共7247.39元（156.87m2×0.7元/m2/月×66月），因此，对于原告物业管理服务费7247.39元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院根据原告的实际损失情况和被告的违约程度，酌情调整违约金以每日万分之二计算为宜。根据合同约定物业费用的缴纳时间，本院酌定违约金1587.18元[分11期计算违约金，156.87m2×0.7元/m2/月×6月×0.0002元/天×365天×（5.5+5+4.5+4+3.5+3+2.5+2+1.5+1+0.5）年]。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军支付原告新地（成都）物业服务有限公司物业服务费7247.39，违约金1587.18元，合计8834.57元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1072元，由原告新地（成都）物业服务有限公司负担1022元，被告王军负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
代理审判员 唐 韵
人民陪审员 朱兆群
二〇一五八月十一日
书 记 员 唐德军
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2015）新都民初字第1266号原告新地（成都）物业服务有限公司（成都）物业服务有限公司。被告王军。原告新地（成都）物业服务有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判长冯文旭、代理审判员唐韵、人民陪审员朱兆群组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新地（成都）物业服务有限公司的委托代理人梁扬到庭参加诉讼；被告王军经本院公告传唤（载于《人民法院报》2015-05-09G60）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新地（成都）物业服务有限公司诉称，原、被告双方于2008年1月16日签订�《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，合同约定由原告新地（成都）物业服务有限公司为被告王军购买的港基·翰香府-金陵阁/碧莲阁11幢4单元6楼11号房屋提供物业管理服务，被告王军按时、足额缴纳物业管理服务费用。合同签订后，原告新地（成都）物业服务有限公司积极履行了合同义务，但被告王军未能依约支付物业管理服务费用.经原告新地（成都）物业服务有限公司多次催告，被告王军依然拒不支付物业管理服务费用，拖欠至今。据此，请求人民法院依法判令：被告王军支付拖欠的2009年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费7247.39元，并支付违约金43675.66元（每日按拖欠金额的千分之三计算）。被告王军未作书面答辩。原告新地（成都）物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、双方当事人主体身份信息，证明双方诉讼主体�格。2、《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，证明双方协议物业管理服务费用为0.7元/平米及交纳费用的时间、违约金的计算方式，房屋面积156.87平米；3、《入住确认书》，证明被告王军于2019年1月3日入住；4、《房屋交接验收表》，证明被告王军办理了房屋交接事宜。被告王军在举证期内未有证据提出。本院证据审查：原告新地（成都）物业服务有限公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对于上述证据依法予以采信。经审理查明，被告王军系港基·翰香府-金陵阁/碧莲阁11幢4单元6楼11号房屋（现为空置房）的业主，房屋建筑面积156.87平方米。2008年1月16日，原告新地（成都）物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告新地（成都）物业服务有限公司为港基·翰香府提供前期物业服务（前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止的物业服务），由被告王军按照每月0.7元/平米向原告新地（成都）物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：每次缴纳半年，每次交费时间为费用到期前5日；若逾期交纳有关费用，原告新地（成都）物业服务有限公司有权要求从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2009年7月始拖欠物业管理费至今。原告新地（成都）物业服务有限公司多次向被告王军催收未果，遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2009年7月1日至2014年12月31日（暂计算至该月）共计66个月的物业管理费及违约金。另查明，港基·翰香府暂无业主委员会。本院认为，被告王军在入住确认书上签字，证明其已办理了入住手续。《前期物业服务合同》对原、被告双方具有约束力，被告王军�按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，被告2009年7月1日至2014年12月31日应当缴纳的物业管理费共7247.39元（156.87m2×0.7元/m2/月×66月），因此，对于原告物业管理服务费7247.39元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院根据原告的实际损失情况和被告的违约程度，酌情调整违约金以每日万分之二计算为宜。根据合同约定物业费用的缴纳时间，本院酌定违约金1587.18元[分11期计算违约金，156.87m2×0.7元/m2/月×6月×0.0002元/天×365天×（5.5+5+4.5+4+3.5+3+2.5+2+1.5+1+0.5）年]。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军支付原告新地（成都）物业服务有限公司物业服务费7247.39，违约金1587.18元，合计8834.57元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1072元，由原告新地（成都）物业服务有限公司负担1022元，被告王军负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭代理审判员  唐 韵人民陪审员  朱兆群二〇一五八月十一日书 记 员  唐德军
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初12号
原告王某某。
委托代理人周某某。
被告金某某。
被告丁某某。
原告王某某与被告金某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告丁某某、金某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月4日，两被告以做生意为名，向原告借款20万元，并写下欠条。此款，原告多次追要无果，故请求判令被告丁某某、金某某立即偿还原告借款20万元，诉讼费由两被告承担。
被告金某某、丁某某未答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告金某某、丁某某向原告王某某出具借条，载明借款20万元，借条未约定还款时间。原告称，此款实际出借时间为2014年6月11日，当日原告通过银行转账30万元给被告，至2014年8月4日，被告偿还部分款项，剩余部分出具了上述借条。此款原告多次追要无着，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告丁某某、金某某于2014年8月4日向原告王某某借款20万元，事实清楚，有原告提供的借条、转账凭证等为证，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张。故原告要求被告丁某某、金某某偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告丁某某、金某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金某某、丁某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某支付借款本金20万元
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金某某、丁某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陆玉纯
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1618号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张飞，农民。因犯非法行医罪于2013年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年12月19日刑满释放。现因涉嫌非法行医罪于2015年5月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王红标，浙江商苑律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1585号起诉书指控被告人张飞犯非法行医罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人张飞及辩护人王红标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张飞因犯非法行医罪于2013年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2013年12月19日刑满释放。2015年5月19日13时许，徐某在电话里与被告人张飞谈妥以人民币1000元的价格为其朋友崔某作一次胎儿性别鉴定，双方约定次日在义乌市某村某路口见面。次日15时许，被告人张飞开车将崔某等人带至义乌市某街道某工业区偏僻路边，在其驾驶的浙G×××××面包车上为孕妇崔某进行了非医学需要的胎儿性别鉴定，事后，被告人张飞告诉崔某所怀胎儿是女婴，徐某正欲付钱给被告人张飞时被义乌市人口和计划生育委员会工作人员当场查获。
现被告人张飞的B超机一台扣押在案。
上述事实，被告人张飞在庭审过程中亦无异议，且有证人钱某、徐某、崔某的证言，证明，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据清单，短信记录照片，案件移交材料，到案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人张飞的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞在未取得医生执业资格的情况下，非法进行胎儿性别鉴定，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张飞因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人王红标提出被告人张飞认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人王红标提出本案可能存在钓鱼执法的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯非法行医罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的用于鉴定胎儿性别的B超机一台予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年十月十二日
代书 记员 楼江斌
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1795号
原告毛某，女，1975年12月16日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人江世银，四川九狮律师事务所律师。
被告李某，男，1975年5月10日生，汉族，住泸县福集镇。
原告毛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员吴俊君适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告毛某及其委托代理人江世银、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年12月7日生育一子李某甲，于2008年1月22日登记结婚。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生矛盾，分居多年。已多次起诉离婚未果，现夫妻感情已经破裂，现起诉与被告离婚。
被告李本聪辩称：原、被告经人介绍认识，夫妻双方感情很好，婚后也未争吵，原告虽然外出打工，但是除2015年其余每年过年都回家，并未分居多年，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年12月7日生育一子李某甲，于2008年1月22日登记结婚。2015年4月13日原告向本院起诉离婚后撤诉。
上述事实，有原、被告身份信息，结婚登记表，本院裁定书1份及双方陈述等在案佐证，并经庭审查明，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍结婚，婚前双方互相了解，有较强的婚姻基础，双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，影响夫妻感情，导致原告起诉离婚，对此双方均有一定责任，只要双方互相体谅、互相信任、互相帮助，加强沟通和理解，可以改善夫妻关系，两人可以和好。原告的诉讼请求不符合婚姻法关于离婚的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准予原告毛某与被告李某离婚。
案件受理费260元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴俊君
二〇一六年七月四日
书 记 员 汪华蕾
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00627号
原告：郑光星，公司负责人。
委托代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：王帅，个体工商户。
原告郑光星诉被告王帅身体权纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑光星的委托代理人吴国珍到庭参加了诉讼，被告王帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑光星诉称：2014年1月28日14时许，被告的弟弟王正中所驾驶的轿车行驶至太湖县晋熙镇城北路与城北西路交叉口时，与原告乘坐的原告弟弟所驾驶的车辆相碰。后双方为赔偿事宜发生争执，由于原告不同意被告父亲所提出的赔偿新车的要求，被告父亲遂抓住原告的衣领，同时，原告的后背又被被告方的人抓住将原告往后甩，致使原告失去重心，右手因惯性而碰到了被告父亲的脸上。随后，被告就用手中的茶杯猛砸原告的头顶致原告晕倒，后被送到太湖县人民医院，住院治疗30天，花去医疗费用8255.01元。事发后，被告仅给付了5000元医疗费用。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费8255.01元、营养费600元、住院伙食补助费600元、护理费3000元、误工费7800元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计人民币22755.01元，扣除被告已赔付的5000元，被告仍需赔偿原告17755.01元。
王帅未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年1月28日14时许，原告�驶车牌号为皖h×××××号小型轿车与被告的弟弟王正中驾驶的无号牌小型轿车在京珠线1362公里300米处相碰，发生交通事故，后双方因赔偿问题发生争吵，在争吵过程中原告用手打了被告的父亲王建球脸部一下，随即被告用手中的玻璃茶杯将原告头部砸伤。原告受伤后，被送往太湖县人民医院治疗，经诊断其伤情为脑震荡，左颞顶部头皮挫裂伤，头顶部血肿，多处软组织挫伤，原告住院治疗30天，花去医药费8255.01元，出院医嘱注意饮食、休息，带药，门诊随访。
另查明，2014年3月4日经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度属轻微伤。2014年3月26日太湖县公安局作出太公（晋熙）行决字（2014）第275号公安行政处罚决定书，决定对被告处罚款500元。原告系太湖县星耀徽商有限责任公司法定代表人。原告受伤后，被告已向原告赔付医药费用5000元。
上述事实有原告的当庭陈述以及经本院核实的原告提交的身份证复印件、太湖县公安局对被告的询问笔录、太湖县公安局所做的处罚决定书、交通事故认定书、原告的门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费收据、企业法人营业执照和组织机构代码证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，在原告所驾驶车辆与被告弟弟所驾驶的车辆发生交通事故后，双方因赔偿问题达不成一致意见，本应等待交警处理后，通过正当途径维护自己合法权益，但因双方均不冷静，乃致发生争吵，在争吵过程中原告用手打了被告父亲脸部，被告用手中的玻璃茶杯击打原告头部，致原告受伤，对此双方均有过错。根据纠纷的起因、过程，原告对本案的损害后果负次要责任，被告主观过错明显，对本案的损害后果应负主要责任，其责任分担以2：8为宜。依据2013年安徽省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算方法，本院认定原告的损失为：医药费8255.01元，护理费2926.2元（97.54元／天×30天），住院伙食补助费300元（10元／天×30天），营养费300元（10元／天×30天），鉴于太湖县人民医院出院记录的出院意见载明“注意休息”与太湖县人民医院疾病诊断证明书处理意见载明“建议休息一个月”不一致，结合原告住院时间及原告伤情，本院认为原告主张60天的误工时间过长，应酌情认定为伤后50天，原告系有限责任公司负责人，其误工工资标准为124元／天，故误工费为6200元（124元／天×50天），原告请求交通费500元过高，结合原告就医地点及门诊住院治疗情况，本院酌情认定为300元，本案原告的损伤是在双方相互争执过程中造成的，且原告系轻微伤，太湖县公安局亦对被告进行了行政处罚，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，被告需赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计9624.97元（18281.21元×80%-5000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后十五日内赔偿原告郑光星各项损失共计9624.97元；
二、驳回原告郑光星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告郑光星负担25元，被告王帅负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 殷忠义
二〇一四年七月八日
书记员 施启政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废�生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1454号
原告欧波，男，生于1974年6月19日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人赵剑徽，四川平通律师事务所律师。
委托代理人赵剑虹，四川平通律师事务所律师。
被告赵诗刚（曾用名赵诗岗），男，生于1976年8月4日，汉族，住泸州市江阳区。
被告陈德连，女，生于1981年8月8日，汉族，住址同上。
原告欧波与被告赵诗刚、陈德连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧波的委托代理人赵剑徽到庭参加诉讼，被告赵诗刚、陈德连经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧波诉称，2012年，被告因建房需要资金，先后于2012年至2013年间，向原告借款九次共计95000元，其中2012年9月14日的借款15000元，约定超出期限未归还，双倍支付。现借款期限已逾期，但被告未履行归还义务，故诉讼要求被告归还借款95000元，其中2012年9月14日的借款双倍，共计110000元及利息，利息从借款之日起至清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告赵诗刚、陈德连未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年9月14日，被告赵诗刚向原告出具《借条》约定，借款15000元，借款期限为5个月，超出期限未归还，双倍支付；2012年10月22日，被告向原告出具《借条》约定，借款5000元，借款期限3个月；2012年12月4日，被告向原告出具《借条》约定，借款5000元，借款期限2012年12月4日至2013年2月4日；2012年12月16日，被告向原告出具《借条》约定，借款10000元，借款期限2012年12月16日至2013年3月16日；2013年1月22日，被告向原告出具《借条》约定，借款10000元，借款期限2013年1月22日至2013年4月22日；2013年2月27日，被告向原告出具《借条》约定，借款10000元，借款期限2013年2月27日至2013年4月27日；2013年3月5日，被告向原告出具《借条》约定，借款20000元，借款期限3月5日至6月5日；2013年4月22日，被告向原告出具《借条》约定，借款10000元，借款期限2013年4月22日至7月22日；2013年5月9日，被告向原告出具《借条》约定，借款10000元，借款期限5月9日至5月15日；被告赵诗刚分别9次向原告出具《借条》共计95000元。借款逾期后，原告要求被告归还借款未果，原告提起诉讼，要求被告归还借款95000元，其中2012年9月14日的借款双倍支付，共计110000元及利息，利息从借款之日起至清偿之日止，本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求2012年9月14日的借款15000元从借款之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至付清款之日止。
上述事实，有身份证复印件，《户籍证明》，《证明》，欧远平、刘桂莲的《调查笔录》，9张《借条》为据，本院予以确认。
本院认为，被告赵诗刚向原告借款，并出具了《借条》，双方的债权债务关系明确，被告赵诗刚未将借款归还原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。二被告系夫妻关系，被告陈德连未向本院举证证明该债务系被告赵诗刚的个人债务，该债务应视为其夫妻关系存续期间的共同债务，故应由二被告共同清偿。原告诉讼要求被告清偿借款本息的主张合法，本院予以支持，利息应从其主张权利之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清款之日止。关于原告诉讼要求2012年9月14日的借款15000元从借款之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算至付清款之日止以及其余借款从借款之日起计付利息的主张，缺乏事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵诗刚、陈德连于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告欧波借款95000元及利息，利息从2015年3月15日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清款之日止；
二、驳回原告欧波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告赵诗刚、陈德连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 牟 健
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郭玉霞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第163号
原告王某，女，汉族，住南阳市卧龙区卧龙路。
委托代理人张某某，宛城区汉冢乡司法所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，住南阳市宛城区棉麻公司家属院。
原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉，
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长员 王彬
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨阳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第000631号
原告孙号伟，男，汉族，1983年11月16日生。
被告陕西紫云房地产开发有限公司，住所地西安高新区科技路37号海星城市广场b座。
法定代表人沈富平，系该公司董事长。
本院在审理原告孙号伟诉被告陕西紫云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙号伟于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙号伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙号伟承担。
审判员 魏 斌
二〇一五年二月十二日
书记员 林丽丽
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泉刑初字第363号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人杨南南，男，1989年9月22日生，汉族。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪、敲诈勒索罪于2013年5月24日被刑事拘留，2013年6月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人邵珠刚、祁娜娜，江苏彭城律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）330号起诉书指控被告人杨南南犯抢劫罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人杨南南及其辩护人邵珠刚、祁娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
一、抢劫
1、2013年4月10日21时许，被告人杨南南尾随被害人齐某某至徐州市段庄小区东门附近，采用勒脖子、捂嘴的方式将被害人齐某某按倒，抢走其随身携带的小拎包，包内有人民币80余元、”OPPO”R801型手机一部（经鉴定，价值人民币587元）。
2、2013年5月14日22时许，被告人杨南南尾随被害人王某进入徐州市段庄小区11号楼3单元地下室内，采用勒脖子、捂嘴的方式将被害人王某按倒，抢走其放在车蓝的小拎包，包内有人民币40元。
案发后，涉案赃物手机被公安机关查扣并已发还被害人；被告人杨南南亲属在本案审理过程中，代为退赔了赃款130元。
二、敲诈勒索
2013年5月24日3时许，被告人杨南南在徐州市淮海西路微山湖鱼馆附近，趁被害人史某某不备，抢走其放在腿上的女士提包，包内有人民币230元，“联想”A68E型手机一部，经鉴定价值人民币277元，“酷派”S180型手机一部，经鉴定价值人民币70元，公章、报告等财物。后被告人杨南南以归还抢来包内的公章、报告等物品为要挟，向被害人史某某索要人民币10000元，后因被告人杨南南被抓获尚未得逞。
案发后，公安机关从被告人杨南南处扣押了涉案赃物“联想”、“酷派”手机各一部及公章、报告、人民币210元等涉案财物，并发还给被害人史某某；公安机关抓获被告人杨南南同时，还扣押了被害人齐某某被抢的“OPPO”R801型手机一部。
本案在审理过程中，被告人杨南南亲属代为退赔了赃款人民币20元。
上述事实，被告人杨南南在开庭审理过程中无异议，且有被害人史某某、王某、齐某某的陈述；证人张某某等人的证言；被害人史某某的相关银行存取款流水记录书证；被害人齐某某购买手机发票书证；三被害人案发后第一时间的报警登记；公安机关出具的发破案经过及到案经过；公安机关在本案中的扣押清单及发还清单；公安机关就本案出具的相关情况说明；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被抢手机的价格鉴定意见书；被告人杨南南的户籍证明及现实表现情况等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨南南以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨南南敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨南南犯抢劫罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人杨南南依法应实行数罪并罚。对被告人杨南南辩护人提出的被告人杨南南主动供述了公安机关不掌握的其对王某的抢劫罪行，应以自首论的辩护意见，经查，在本案中被告人杨南南主动交代了公安机关不掌握的抢劫被害人王某罪行属实，但根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述了司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，不属于以自首论范畴，但一般应从轻处罚。故而，本案中公安机关通过现场从杨南南处扣押的“OPOO”R801型手机，发现了被告人杨南南的重大抢劫嫌疑，被告人杨南南之后又主动交代了对王某的抢劫罪行，应属坦白情节，表现了其有一定的认罪态度和悔罪表现，可依法予以从轻处罚。故而，辩护人关于自首的辩护意见与法无据，不予采信；对辩护人提出被告人杨南南认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采信。对辩护人提出被告人杨南南在敲诈勒索犯罪中有未遂情节的辩护意见，与公诉机关和本院查证事实一致，予以采信，并依法对其从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权及公民的人身权利、社会秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人杨南南的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨南南犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；合并决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2018年8月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、已追缴赃款，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 冯 楠
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泉刑初字第363号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人杨南南，男，1989年9月22日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪、敲诈勒索罪于2013年5月24日被刑事拘留，2013年6月25日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人邵珠刚、祁娜娜。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2013）330号起诉书指控被告人杨南南犯抢劫罪、敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人杨南南及其辩护人邵珠刚、祁娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
一、抢劫
1、2013年4月10日21时许，被告人杨南南尾随被害人齐某至徐州市段庄小区东门附近，采用勒脖子、捂嘴的方式将被害人齐某按倒，抢走其随身携带的小拎包，包内有人民币80余元、”OPPO”R801型手机一部（经鉴定，价值人民币587元）。
2、2013年5月14日22时许，被告人杨南南尾随被害人王某进入徐州市段庄小区11号楼3单元地下室内，采用勒脖子、捂嘴的方式将被害人王某按倒，抢走其放在车蓝的小拎包，包内有人民币40元。
案发后，涉案赃物手机被公安机关查扣并已发还被害人；被告人杨南南亲属在本案审理过程中，代为退赔了赃款130元。
二、敲诈勒索
2013年5月24日3时许，被告人杨南南在徐州市淮海西路微山湖鱼馆附近，趁被害人史某不备，抢走其放在腿上的女士提包，包内有人民币230元，“联想”A68E型手机一部，经鉴定价值人民币277元，“酷派”S180型手机一部，经鉴定价值人民币70元，公章、报告等财物。后被告人杨南南以归还抢来包内的公章、报告等物品为要挟，向被害人史某索要人民币10000元，后因被告人杨南南被抓获尚未得逞。
案发后，公安机关从被告人杨南南处扣押了涉案赃物“联想”、“酷派”手机各一部及公章、报告、人民币210元等涉案财物，并发还给被害人史某；公安机关抓获被告人杨南南同时，还扣押了被害人齐某被抢的“OPPO”R801型手机一部。
本案在审理过程中，被告人杨南南亲属代为退赔了赃款人民币20元。
上述事实，被告人杨南南在开庭审理过程中无异议，且有被害人史某、王某、齐某的陈述；证人张某等人的证言；被害人史某的相关银行存取款流水记录书证；被害人齐某购买手机发票书证；三被害人案发后第一时间的报警登记；公安机关出具的发破案经过及到案经过；公安机关在本案中的扣押清单及发还清单；公安机关就本案出具的相关情况说明；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被抢手机的价格鉴定意见书；被告人杨南南的户籍证明及现实表现情况等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨南南以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨南南敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人杨南南犯抢劫罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人杨南南依法应实行数罪并罚。对被告人杨南南辩护人提出的被告人杨南南主动供述了公安机关不掌握的其对王某的抢劫罪行，应以自首论的辩护意见，经查，在本案中被告人杨南南主动交代了公安机关不掌握的抢劫被害人王某罪行属实，但根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述了司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，不属于以自首论范畴，但一般应从轻处罚。故而，本案中公安机关通过现场从杨南南处扣押的“OPOO”R801型手机，发现了被告人杨南南的重大抢劫嫌疑，被告人杨南南之后又主动交代了对王某的抢劫罪行，应属坦白情节，表现了其有一定的认罪态度和悔罪表现，可依法予以从轻处罚。故而，辩护人关于自首的辩护意见与法无据，不予采信；对辩护人提出被告人杨南南认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采信。对辩护人提出被告人杨南南在敲诈勒索犯罪中有未遂情节的辩护意见，与公诉机关和本院查证事实一致，予以采信，并依法对其从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权及公民的人身权利、社会秩序不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人杨南南的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨南南犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；合并决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2018年8月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、已追缴赃款，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 苏征社
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 冯 楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第543号
申请执行人马宏强。
被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂，住所地徐州市铜山区黄集镇西陈楼村。
法定代表人徐伯华，该厂厂长。
申请执行人马宏强与被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜郑民初字第592号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币856150元，执行到位0元，未执行到位856150元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜郑民初字第592号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十日
书记员 卜凡胜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江暨阳建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**号。
法定代表人：赵光明，该公司董事长。
委托代理人：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张才华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金顺国。
再审申请人浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）因与被申请人张才华、金顺国建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
暨阳公司申请再审称：（一）张才华提供的钱款为218800元的欠条是伪造的。从该欠条的形成方式看，是在盖有暨阳公司项目部印章的白纸上再写上文字的方法形成的。（二）案涉工程款应由金顺国承担。1.金顺国既不是暨阳公司的法定代表人，也不是案涉工程的项目经理，又没有取得暨阳公司的授权，故金顺国的行为不属于职务行为。2.《分包协议》中盖有的暨阳公司项目部的印章上明确写有“经济合同无效”，张才华明知金顺国没有代理权，明知其是与金顺国发生合同关系的。金顺国的行为不构成表见代理。3.与张才华发生合同关系的相对方是金顺国，张才华起诉要求暨阳公司承担责任违反了合同相对性原则。暨阳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于218800元欠条是否系伪造的问题。暨阳公司对该欠条上的暨阳公司项目部印文的真实性没有异议，而金顺国在一审庭审质证时也明确该欠条是真实的，暨阳公司主张该欠条是先盖章后形成文字，系金顺国与张才华恶意串通事后伪造的，但其提交的证据均不足以证明该主张。故原判对该欠条予以采信，并无不当。（二）关于案涉工程款应由谁承担的问题。案涉工程虽由暨阳公司内部承包给金顺国，但属于暨阳公司与金顺国的内部关系，对外该工程仍由暨阳公司承包。张才华对该工程中的部份工程进行施工，暨阳公司对此未提出过异议，并在上述欠条上盖章确认，因此原审据此判决暨阳公司支付工程款，亦无不当。
综上，暨阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江暨阳建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王曼菁
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初262号
原告贾某。
被告李某甲。
委托代理人李永贵，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告贾某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告经人介绍认识，于2006年10月25日举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后感情一般，经常因为琐事发生争吵。2008年5月13日生育婚生子李某乙，2011年10月16日生育婚生子李某丙。生育孩子后在家抚养孩子，没有任何收入，而被告只是负担家里必要的开支，对于其他费用被告根本不予承担，也不给我生活费。2014年以来我患病需要治疗被告也拒不承担医疗费，以至于我没法接受治疗，且在我生病期间多次动手殴打我，致使我深感寒心。这么多年我尽心尽力抚养孩子，全心全意为了这个家着想、付出，最后在被告眼里成了我靠被告养活的无能之人，我在这个家里连最起码的尊重和人格都没有。2015年4月份，我在实属无奈的情况下，外出打工后，被告不仅不反思自己的自私自利，反而对我恶言相向甚至到处散播谣言污蔑我，我再次对被告感到彻底失望，也对自己的婚姻不再抱有任何幻想。2015年7月份，我向武都区人民法院起诉离婚，后我因健康原因无法到庭而撤诉。我们结婚后在钟楼滩按揭购置一套住房，交付首付10万元，该房屋应属双方夫妻共同财产，在离婚时应当依法予以分割。综上所述，我结婚时年龄小，结婚时本身没有感情基础，婚后也未建立起应有的感情，现在我认为已经无法和被告共同生活，故诉至法院请求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、婚生子李某乙由原告抚养，婚生子李某丙由被告抚养；3、依法分割原被告夫妻共同财产；4、本案受理费由被告承担。
被告李某甲辩称，婚后我们相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，尤其在两孩子出生后一家人其乐融融。虽然生活中二人偶有争吵，但这是婚姻中不可避免的小插曲，原告所说多次殴打她纯属虚构。我在婚后将整个家庭所有经济收入全部交给原告掌管，为了孩子上学方便及家庭生活，我投资给原告在城区摆了一个夜市摊，而我则在工地打工挣钱。2015年原告患病需要做手术，医疗费全部由我承担，无论是在感情上，还是在经济上我都是倾其所有为原告付出。我们夫妻感情并未破裂。原告起诉离婚是因为其外出打工见识了外面浮华的生活，为了不再和我过下去而编造的理由。为了给原告和孩子一个美好的生活条件，我在亲朋好友处共借款13万元，在武都区钟楼滩按揭了一套住房，我一直在为一家人的生活努力拼搏。综上所述，我与原告感情并未破裂，原告的离婚理由纯属不实之词，希望法庭能够给予我们双方一个和好的机会，挽救一个幸福的家庭，驳回原告的诉求。
审理查明,原、被告于2006年经人介绍认识，并于同年10月25日按照民俗举行了婚礼，于2009年9月28日在武都区汉王镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后生育两个孩子，2008年5月13日生育长子取名李某乙，2011年10月16日生育次子取名李某丙。结婚初期两人感情尚好，婚姻存续期间于2014年在武都区钟楼滩购置住房一套，原告称被告的姑姑向他们借款两三万元未还，但被告辩称已还。2014年双方常为琐事发生争吵，遂逐渐产生了矛盾，2015年7月原告诉至法院要求离婚，后原告因健康原因无法到庭而撤诉。现原告以被告经常对其不管不顾，夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求：1、依法解除原被告婚姻关系；2、婚生子李某乙由原告抚养，婚生子李某丙由被告抚养；3、依法分割原被告夫妻共同财产；4、本案受理费由被告承担。
以上事实有原告的陈述、开庭笔录、裁定书等予以佐证。
本院认为：原、被告结婚共同生活近十年之久，且育有两个孩子，在婚姻存续期间双方为家庭共同奋斗，应认定夫妻之间有较好的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方互相宽容、相互沟通、互谅互让，仍有和好的可能，且在庭审后经法庭询问时被告表示其愿意为了原告和孩子改掉自己的毛病，好好挣钱照顾家庭。本院认为，原、被告之间的感情并未破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元由原告贾某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 焦钰涵
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8427号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吴小芳，女，1975年6月7日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴小芳信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴小芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴小芳于2012年8月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29600.24元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29600.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吴小芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴小芳未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月16日，吴小芳向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴小芳在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标�支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴小芳的申请，将卡号×××的信用卡交付吴小芳使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，吴小芳尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29600.24元，利息3667.22元，滞纳金4391.2元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴小芳之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴小芳在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴小芳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴小芳偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小芳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千六百元二角四分及截止二○一四年八月十一日的利息三千六百六十七元二角二分，滞纳金四千三百九十一元二角；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十元，公告费五百元，均由被告吴小芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 响
河南省宜阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2044号
原告孙孝仁，男，汉族，1959年10月17日出生，住宜阳县。
被告王春香，女，汉族，住宜阳县。
原告孙孝仁诉被告王春香买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，本院依法适用小额速裁程序进行了审理。原告于2017年8月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙孝仁撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙孝仁撤回起诉。
本案受理费已减半收取380元，由原告孙孝仁承担。
审判员 金鹏飞
二〇一七年八月八日
书记员 孙微微
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前商初字第33号
原告常州灵通复合材料有限公司，住所地常州市武进区前黄镇灵台村。组织机构代码证：25089776-2。
法定代表人蒋健，该公司经理。
委托代理人曾玉泉。
被告常州市天香南方玻璃钢有限公司，住所地常州市武进区前黄镇运村街。组织机构代码证：25088109-0。
法定代表人范介民，该公司总经理。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
原告常州灵通复合材料有限公司（以下简称灵通公司）与被告常州市天香南方玻璃钢有限公司（以下简称天香公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，先由审判员刘明刚独任审判，后变更为审判员曹利勇独任审判，分别于2014年3月6日、4月8日二次公开开庭进行了审理。原告灵通公司的委托代理人曾玉泉、被告天香公司的委托代理人周相余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵通公司诉称，原告自2007年开始，将自行生产的树脂系列产品出卖给被告。截止2011年1月31日，原告与被告的工作人员杨卫东进行结算，被告结欠原告货款168781元，当时被告言明该款在2011年4月底结清。后该款经原告多次催要，被告又支付货款60000元，余款尚有108781.50元至今未付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判令被告天香公司支付货款108781.50元，诉讼费由被告承担。
被告天香公司辩称，该笔欠款是杨卫东个人欠款，与被告无关，因为杨卫东个人不能开具增值税发票，所以是由原告开具发票给被告抵扣，原、被告之间并不存在买卖关系。
经审理查明，自2007年开始，原、被告之间即发生业务往来，由原告供给被告各种型号的树脂等产品，并由原告向被告公司开具江苏增值税专用发票（发票均已抵扣），被告通过武进农商行运村分理处等帐户以及部分现金付款的方式向原告支付货款。2011年1月31日，杨卫东出具欠条一张，载明：杨卫东欠蒋健货款168781元，在2011年4月底结清，逾期按贷款利息结算。2013年4月23日，原告向被告发出催款通知一份，要求被告支付货款168781元；同年4月25日，被告向原告复函一份，告知被告公司不结欠原告货款。后杨卫东支付原告货款60000元，余款108781元多次催要未果，故起诉来院要求处理。
上述事实，有原告提供的送货单57份、江苏增值税发票15张、进帐单复印件7张、欠条1份、催款通知1份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
庭审中，被告对结欠货款的金额108781元不持异议，但认为是杨卫东个人与原告之间的欠款。被告还申请了证人徐某出庭作证，并提供了徐某与被告签订的协议复印件1份，原告对被告提供的证据均有异议。
本院认为，本案的争议焦点是：本案的被告主体资格是否适格，即本案的原告是与被告公司，还是原告与杨卫东之间发生业务往来？原告认为，其是与被告之间发生的树脂产品买卖关系，理由是：原告提供的送货单均是被告公司的工作人员杨卫东等人签收，增值税发票也是按原告的要求开具给被告并已在税务部门抵扣，被告支付原告的货款是通过现金或被告公司的帐户。被告则认为，杨卫东才是真正的买卖关系的一方，被告公司与杨卫东之间存在的是租赁厂房的关系，由于杨卫东个人不能开具增值税发票，所以以被告公司的名义向原告开具发票，公司收取相应的管理费用，通过被告公司付款给原告是事实，原告把增值税发票开具给被告后，被告为了做帐平衡，由杨卫东把钱打在被告公司帐上，再通过被告的帐户支付货款。对该争议焦点，本院认为原、被告之间虽没有签订书面合同，但原告提供的送货单、增值税发票，尤其是货款的支付方式等证据，足以认定是原告与被告之间发生买卖合同关系。庭审中，被告不认可签收人杨卫东是其工作人员，进而否认买卖关系成立，对此，法院予以释明要求被告就否认的事实举证，或提交工作人员的花名册等文件，因被告提供的证据尚不足以证实其主张，故其应承担举证不能的责任，被告的抗辩意见本院不予采纳。被告与杨卫东之间的关系，是其内部关系，被告在承担相应责任后可向杨卫东另行主张权利。综上，合法的买卖关系应受法律保护。被告向原告购买树脂产品，理应及时给付货款。被告结欠原告货款108781元，有杨卫东出具的欠条为凭，且被告对货款金额不持异议，事实清楚，原告要求被告支付该货款的诉请应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告常州市天香南方玻璃钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州灵通复合材料有限公司货款108781元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元（减半收取），由被告常州市天香南方玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 曹利勇
二〇一四年四月九日
书记员 蒋燕芬
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执634号
申请执行人于某某。
被执行人霍某某。
被执行人李某某。
于某某申请执行霍某某、李某某民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2015）建喇民初字第00662号民事判决书为执行依据，于2016年7月8日向我院申请执行，要求俩被执行人给付欠款10000元及利息，案件诉讼费，公告费1050元，执行费由被执行人承担。本院于2016年7月8日依法受理。
本院在执行于某某申请执行霍某某、李某某民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人现外出打工，下落不明，且无财产可供执行；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建喇民初字第00662号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司国庆
二〇一七年八月二日
书记员 赵 亮
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终524号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）富兴龙，曾用名付兴龙。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年1月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元，2015年12月15日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日被羁押，同年5月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人富兴龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月19日作出(2016)京0108刑初1349号刑事判决，判决：被告人富兴龙犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人富兴龙不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人富兴龙申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人富兴龙犯贩卖毒品罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。富兴龙撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人富兴龙撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2016)京0108刑初1349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宗园园
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终524号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）富兴龙，曾用名付兴龙。曾因犯非法持有毒品罪，于2015年1月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元，2015年12月15日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日被羁押，同年5月6日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人富兴龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月19日作出(2016)京0108刑初1349号刑事判决，判决：被告人富兴龙犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人富兴龙不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人富兴龙申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人富兴龙犯贩卖毒品罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。富兴龙撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人富兴龙撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2016)京0108刑初1349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 洁代理审判员 相 阳代理审判员 张乾雷二〇一六年十月十九日书 记 员 宗园园
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2828号
原告中航物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心S层。
负责人邹民，总经理。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人王鹏飞，长沙市雨花区凤凰法律服务所法律工作者。
被告龙建军。
被告费明艳。
原告中航物业管理有限公司长沙分公司（以下简称中航物业长沙分公司）诉被告龙建军、费明艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡运虹适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，原告委托代理人袁晓红、王鹏飞到庭参加了诉讼，被告龙建军、费明艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中航物业长沙分公司诉称，2008年9月9日，原告由中铁房地产集团长沙置业有限公司依法选聘对长沙市开福区秀峰路69号山语城一期小区从事物业管理服务。原告严格依约履行了义务，但被告自2013年1月至今拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴均无结果，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告缴纳拖欠的物业服务费等费用共计11120.62元，其中物业服务费7335.50元，违约金3785.12元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告龙建军、费明艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月9日，长沙市大联实业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对山语城一期物业提供前期物业管理服务事宜。后开发商变更为中铁房地产集团长沙置业有限公司，该公司（甲方）于2011年4月18日与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》。合同约定：一、委托管理服务事项：房屋建筑共用部位、共用设施设备、附属建筑物构筑物等的维修、养护和管理；公共绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集清运等；交通与车辆停放、疏导及车辆安全的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视等（不含业主的人身与财产保险保管责任）；负责向业主收取物业管理服务费，代收代缴水、电等费用。二、委托管理期限从合同签订生效之日起至本物业业主大会成立并选聘新的物业管理企业，同时按国家相关规定及有关协议约定完成相关物业移交后止。三、物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁；设备运行正常，设备设施完好；房屋及设施设备的维修、养护，无违反规划的乱搭乱建，统一美观；环卫设施完备，垃圾日产日清，房屋共用部位清洁、无乱贴、乱画和占用堆放杂物现象，无违反规定饲养宠物、家禽、家畜等；绿化防止人为破坏、践踏和随意占用现象等；车辆停车场管理制度完善、管理责任明确有序；小区实行24小时值班及定时巡逻制度；消防设备设施完好无损，消防通道畅通；小区附属设备设施抢修时限20分钟，房屋零修急修及时率99%。四、物业管理服务费：住宅物业服务费为每建筑平米每月1.48元；业主应当在每季度第一个月的10号前依据乙方发出的缴费通知书等文件预交；业主逾期交纳物业管理服务费的，按《业主临时公约》有关约定执行。合同另对双方权利义务、违约责任等事项作出约定。该合同由甲乙方盖章。2010年9月30日，原告（甲方）与被告费明艳（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：乙方交纳物业管理服务费按住宅为1.48元/月/平方米（建筑面积）的标准计算；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金等。
被告龙建军、费明艳系山语城一期7栋303号（建筑面积118.01平方米）房屋业主。2013年12月23日，被告交纳截至2012年12月物业管理费，此后被告欠交物业管理费。原告以收费催缴函等方式要求被告支付物业管理费。
另查明，深圳市中航物业管理有限公司长沙分公司于2011年1月18日变更为中航物业管理有限公司长沙分公司。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、长沙市商品房买卖合同、山语城业主入伙会签单、缴费发票、欠费明细、收费催缴函、工商登记资料、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，一、原告分别与长沙市大联实业发展有限公司、中铁房地产集团长沙置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对该小区业主具有约束力。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》亦应合法有效，原、被告均应受上述合同约束。二、原告提供物业管理服务，被告应依约支付物业管理费。原告已举证证明被告支付截至2012年12月物业管理费，被告未证明其支付之后的物业管理费，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付2013年1月至2016年6月的物业管理费为174.65元/月（1.48元/平方米×118.01平方米）×42个月=7335.30元。三、原告诉请违约金按每日千分之二计算，但未提交证据证明因被告违约造成的实际损失，本院认为违约金过高，酌情认定按欠交物业费的10%计算，即733.53元（7335.30元×10%）。四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告龙建军、费明艳在本判决生效之日起10日内支付原告中航物业管理有限公司长沙分公司物业服务费人民币7335.30元及违约金733.53元；
二、驳回原告中航物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币78元，因适用简易程序减半收取39元，由被告龙建军、费明艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡运虹
二〇一六年八月十七日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初2828号原告中航物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号顺天国际财富中心S层。负责人邹民，总经理。委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所律师。委托代理人王鹏飞，长沙市雨花区凤凰法律服务所法律工作者。被告龙建军。被告费明艳。原告中航物业管理有限公司长沙分公司（以下简称中航物业长沙分公司）诉被告龙建军、费明艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡运虹适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任庭审记录，原告委托代理人袁晓红、王鹏飞到庭参加了诉讼，被告龙建军、费明艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中航物业长沙分公司诉称，2008年9月9日，原告由中铁房地产集团长沙置业有限公司依法选聘对长沙市开福区秀峰路69号山语城一期小区从事物业管理服务。原告严格依约履行了义务，但被告自2013年1月至今拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴均无结果，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告缴纳拖欠的物业服务费等费用共计11120.62元，其中物业服务费7335.50元，违约金3785.12元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告龙建军、费明艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年9月9日，长沙市大联实业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对山语城一期物业提供前期物业管理服务事宜。后开发商变更为中铁房地产集团长沙置业有限公司，该公司（甲方）于2011年4月18日与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》。合同约定：一、委托管理服务事项：房屋建筑共用部位、共用设施设备、附属建筑物构筑物等的维修、养护和管理；公共绿地、花木等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集清运等；交通与车辆停放、疏导及车辆安全的管理；维持公共秩序，包括安全监控、巡视等（不含业主的人身与财产保险保管责任）；负责向业主收取物业管理服务费，代收代缴水、电等费用。二、委托管理期限从合同签订生效之日起至本物业业主大会成立并选聘新的物业管理企业，同时按国家相关规定及有关协议约定完成相关物业移交后止。三、物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁；设备运行正常，设备设施完好；房屋及设施设备的维修、养护，无违反规划的乱搭乱建，统一美观；环卫设施完备，垃圾日产日清，房屋共用部位清洁、无乱贴、乱画和占用堆放杂物现象，无违反规定饲养宠物、家禽、家畜等；绿化防止人为破坏、践踏和随意占用现象等；车辆停车场管理制度完善、管理责任明确有序；小区实行24小时值班及定时巡逻制度；消防设备设施完好无损，消防通道畅通；小区附属设备设施抢修时限20分钟，房屋零修急修及时率99%。四、物业管理服务费：住宅物业服务费为每建筑平米每月1.48元；业主应当在每季度第一个月的10号前依据乙方发出的缴费通知书等文件预交；业主逾期交纳物业管理服务费的，按《业主临时公约》有关约定执行。合同另对双方权利义务、违约责任等事项作出约定。该合同由甲乙方盖章。2010年9月30日，原告（甲方）与被告费明艳（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：乙方交纳物业管理服务费按住宅为1.48元/月/平方米（建筑面积）的标准计算；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金等。被告龙建军、费明艳系山语城一期7栋303号（建筑面积118.01平方米）房屋业主。2013年12月23日，被告交纳截至2012年12月物业管理费，此后被告欠交物业管理费。原告以收费催缴函等方式要求被告支付物业管理费。另查明，深圳市中航物业管理有限公司长沙分公司于2011年1月18日变更为中航物业管理有限公司长沙分公司。以上事实，有《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、长沙市商品房买卖合同、山语城业主入伙会签单、缴费发票、欠费明细、收费催缴函、工商登记资料、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、原告分别与长沙市大联实业发展有限公司、中铁房地产集团长沙置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对该小区业主具有约束力。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》亦应合法有效，原、被告均应受上述合同约束。二、原告提供物业管理服务，被告应依约支付物业管理费。原告已举证证明被告支付截至2012年12月物业管理费，被告未证明其支付之后的物业管理费，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付2013年1月至2016年6月的物业管理费为174.65元/月（1.48元/平方米×118.01平方米）×42个月=7335.30元。三、原告诉请违约金按每日千分之二计算，但未提交证据证明因被告违约造成的实际损失，本院认为违约金过高，酌情认定按欠交物业费的10%计算，即733.53元（7335.30元×10%）。四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告龙建军、费明艳在本判决生效之日起10日内支付原告中航物业管理有限公司长沙分公司物业服务费人民币7335.30元及违约金733.53元；二、驳回原告中航物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币78元，因适用简易程序减半收取39元，由被告龙建军、费明艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡运虹二〇一六年八月十七日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执210号
申请执行人李世军，男，1992年2月出生，瑶族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。
被执行人蒙山县百联购物广场，住所地：蒙山县蒙山镇湄江中路***号。
被执行人曾巍威，男，1991年3月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西桂林市叠彩区。
申请执行人李世军与被执行人蒙山县百联购物广场、曾巍威追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）桂0423民初362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人李世军于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人蒙山县百联购物广场、曾巍威均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人李世军与被执行人蒙山县百联购物广场、曾巍威追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张廷强
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第1290号
郯城县农村商业银行与周学宝金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初324号
原告：韩某。
被告：郭某。
原告韩某与被告郭某离婚纠纷一案，现原告韩某于二0一六年四月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告郭某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告韩某负担。
审判员 孙九凡
二〇一六年四月十八日
书记员 郭雪峰
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开靠民一初字第00048号
原告：林嵩淇，男，2006年4月20日生，满族。
法定代理人：林志新，系原告父亲，1985年8月25日生，满族，木工。
被告：房成库，男，1956年7月13日生，满族，农民。
法定代理人：宋玉芳，系被告妻子，满族，1956年12月10日生，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。住所地铁岭市银州区新华路南段**号。
法定代表人：闫立华，系该公司经理。
法定代理人：曹阳、刘建华，系该公司法律顾问。
原告林嵩淇与被告房成库、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年2月26日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告的法定代理人林志新、被告房成库的法定代理人宋玉芳、被告人民保险公司的法定代理人曹阳、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嵩淇诉称：2013年10月3日14时许，被告房成库驾驶辽M222**号轿车由南向北行驶至开原市上肥地乡挠贝村时，与由东向西的行人林嵩淇碰撞，造成林嵩淇受伤。在开原市骨科医院住院64天。花费医药费20365.8元。经开原市公安局交通警察大队认定，房成库负此事故的全部责任，林嵩淇无责任。铁岭固仑司法鉴定所鉴定原告左股骨干粉碎性骨折，为九级伤残，二次手术取出内固定物费用为6755元。要求二被告赔偿经济损失118815.80元。
被告房成库辩称：车辆投保了交强险，由保险公司承担赔偿责任，赔偿不足部分依照法律规定办理。
被告人民保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险，合理部分予以赔偿。
原告提供下列证据：
1、住院病历、医药费明细、医药费收据8张，为证明治疗情况，及花费医药费20365.80元，原告出院后医嘱休息3个月，需要成年人护理；
2、收据一张，为证明购买进口破伤风用于治疗花费360元；
3、发票一张，为证明膝关节支具花费1800元；
4、鉴定费收据2张，金额1480元；
5、鉴定意见书一份，为证明伤残等级为9级，二次手术费6755元；
6、道路交通事故认定书，用于证明事故发生的时间、地点及责任划分；
7、看护人员误工证明一份4张，为证明原告父亲因孩子住院和出院后回家休息照顾孩子128天，护理人员误工损失38400元。
8、交通费收据10张，为证明交通费3000元。
被告房成库提供下列证据：
协议书一份、收条两张，为证明垫付医药费15000元。
被告人民保险公司未提供证据。
经质证，原告提供的第7、第8份证据因不符合证据规则，本院不予认定，其余证据本院予以采信。
经审理查明：2013年10月3日14时许，被告房成库驾驶辽M222**号轿车由南向北行驶至开原市上肥地乡挠贝村时，与由东向西的行人林嵩淇碰撞，造成林嵩淇左股骨干粉碎性骨折。在开原市骨科医院住院64天。花费医药费20365.8元。经开原市公安局交通警察大队认定，房成库负此事故的全部责任，林嵩淇无责任。铁岭固仑司法鉴定所鉴定原告左股骨干粉碎性骨折，为九级伤残，二次手术取出内固定物费用为6755元。事故车辆辽M222**在被告人民保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。被告房成库已经垫付医药费1.5万元。
原告的经济损失为：医药费20725.8元、住院期间和原告遵医嘱休息3个月的护理费按居民服务和其他服务业标准为13930.84元（90.46元／天×154天）、住院伙食补助费960元（15元／天×64天）、残疾赔偿金37536元（9384元／年×20年×20%）、二次手术费用6755元、支具费1800元、交通费2000元、鉴定费1480元、精神抚慰金10000元，计95187.64元。
本院认为：被告房成库驾驶辽M222**号轿车由南向北行驶，将行人林嵩淇撞伤，经开原市公安局交通警察大队认定，房成库负此事故的全部责任，其应按责任比例赔偿原告的经济损失。事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，被告人民保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。其中医药费、住院伙食补助费和二次手术费为28080.8元，被告人民保险公司在保险范围内赔偿1万元，赔偿不足的部分18080.8元由被告房产库赔偿。被告房成库已经垫付1.5万元，还需赔偿原告3080.8元。本次交通事故造成原告伤残，给原告带来了身体和精神上的伤害，且原告年纪较小，对其身心影响远大于成年人，原告要求精神抚慰金的请求本院予以支持，依据本案的实际情况，酌定为10000元。原告护理费的要求过高，且没有足够证据予以证明，住院期间护理费本院依照服务业标准给予保护，出院后按医嘱休息3个月需要成年人护理，原告要求的护理费予以保护。交通费原告要求赔偿的数额过高，酌定为1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险限额内赔偿原告林嵩淇77106.84元；
二、被告房产库赔偿原告林嵩淇18080.8元，已经垫付1.5万元，还需赔偿原告3080.8元。
上述第一、第二项，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告房成库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
审 判 员 刘宏忠
代理审判员 孟祥炬
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 依
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第791号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义。
被告蔡修义，现住农安县。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告蔡修义养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 雪
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第428号
申请执行人通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社。
被执行人边光哲、郭玉华、王德付、王成君。
本院于2014年10月22日立案执行通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社与申请执行人边光哲、郭玉华、王德付、王成君借款合同纠纷一案，本院（2012）二鸭民初字第129号判决已发生法律效力。现因被执行人边光哲、郭玉华、王德付、王成君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）二执字第428号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年十一月十一日
书记员 肖 攀
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)二执字第428号申请执行人通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社。被执行人边光哲、郭玉华、王德付、王成君。本院于2014年10月22日立案执行通化市郊区农村信用合作联社鸭园信用社与申请执行人边光哲、郭玉华、王德付、王成君借款合同纠纷一案，本院(2012)二鸭民初字第129号判决已发生法律效力。现因被执行人边光哲、郭玉华、王德付、王成君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)二执字第428号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产�，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年十一月十一日书记员  肖 攀
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初1422号
原告：张某某，女，汉族，1987年1月24出生，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚金芸，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：永宁县李俊镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县李俊镇。
法定代表人：赵某某，该镇镇长。
原告张某某与被告永宁县李俊镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张某某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费减半收取3649.00元，由原告张某某负担。
审判员 朱海利
二〇一七年六月六日
书记员 鲁 超
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）覃刑初字第64号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人郭自飞，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2014）33号起诉书指控被告人郭自飞犯交通肇事罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵港市覃塘区人民检察院检察员谭健威出庭支持公诉。被告人郭自飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控，2013年10月14日18时30分许，被告人郭自飞驾驶车牌号码为冀JMXX**号重型货车行至“209”国道3120Km＋900m处（贵港市覃塘区覃塘镇旧粮所路段），在超越同向在前由陈某某驾驶的二轮电动车时发生碰撞，致使陈某某受伤，经医院抢救无效死亡，二轮电动车损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人郭自飞负本次事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人郭自飞被公安机关列为在逃人员，在网上追逃。归案后，被告人郭自飞在接受公安人员讯问时，如实供述其犯罪事实。2013年11月14日被害人陈某某的亲属向本院提起民事诉讼，本院审理后依法作出判决，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司已于2014年2月26日按判决书的要求将赔偿款人民币各110648.6元、118212.34元汇至本院，本院于同日支付给被害人的亲属。被告人郭自飞的亲属也自愿给予经济帮助人民币20000元给被害人的亲属，并得到被害人亲属的谅解。
对上述事实，被告人郭自飞在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，同时有书证到案经过、户籍证明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、（2013）覃民初字第1227号民事判决书、谅解书、收条、道路交通事故责任认定书，证人韦某某、方某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭自飞违反交通运输管理法规，在超车时未确认有充足的安全距离，导致交通事故发生，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人郭自飞犯交通肇事罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郭自飞在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。到案后被告人郭自飞认罪态度较好，主动自愿给予被害人亲属经济帮助人民币20000元，并得到被害人家属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人郭自飞符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭自飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一四年六月五日
书记员 黎芳芳
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕国忠，农民，现住河北省唐山市南堡开发区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞珍，退休工人，现住址同上。系吕国忠之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜玉喜，农民，现住河北省唐山市南堡开发区。
委托代理人张连生、李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
再审申请人吕国忠、李瑞珍因与被申请人杜玉喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）唐民三终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕国忠、李瑞珍申请再审称：原审判决程序违法，对于申请人提交的信封证据未进行质证，申请人提交的录音证据并未超过法定期限，法院错误认定为卢尚平所提交，导致错误判决，请求依法再审。
杜玉喜提交意见称：一、一、二审法院以被申请人提供的“借条”这一书证作为认定案件事实的依据和判决依据，合理合法。二、原审对二申请人提交的录音证据不予采纳是正确的，并未违反法定程序。请求依法驳回申请人之再审申请。
本院认为：吕国忠、李瑞珍与杜玉喜之间的借贷关系明确，有借条及双方当事人陈述予以证实。申请人申请再审所称原审程序违法、对其提交的证据未予质证、未采信其所提交的录音证据导致错误判决的理由，经查，原审对借条、录音证据等均进行了质证，对录音证据证实的内容，因无法证明录音中所涉及的10000元即是本案所涉借款，且被申请人不予认可，故未予采信。原审判决认定事实、适用法律并无不当。吕国忠、李瑞珍申请再审所提理据不足，本院不予支持。
综上，吕国忠、李瑞珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕国忠、李瑞珍的再审申请。
审 判 长 张秀敏
代理审判员 刘文娟
代理审判员 杜 倩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 单征征
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第34号
原告：王某。
委托代理人：章文雄。
被告：张某甲。
原告王某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人章文雄到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原告王某、被告张某甲系自主认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方关系尚可，××××年××月××日，双方生育一子名张某乙，现年21岁。儿子出生后，夫妻关系一般。从2006年开始，被告张某甲不关心家庭，经常不回家，一切家务和照顾小孩均由原告王某负责。被告张某甲于2006年外出不归，原告王某亦无法与其联系。现原告王某诉至法院，要求解除双方的婚姻关系。
原告王某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
结婚证2份，用以证明双方夫妻关系的事实。
被告张某甲未作答辩，也未向本院提供证据，对原告王某提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告王某提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告王某与被告张某甲于1989年相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后夫妻间产生隔阂。现原告王某以被告张某甲外出不归为由诉至法院，要求与被告张某甲离婚。
本院认为，原告王某与被告张某甲系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。造成目前夫妻不合的主要原因是双方缺乏联系沟通。原告王某关于被告张某甲自2006年离家出走至今未归的主张，因其未提供证据证实，本院不予采信。现只要双方以家庭、子女利益为重，全身心对待家庭，夫妻关系是有可能改善的。综上，原告王某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 吴国忠
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 钦
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初411号
原告张振歌。
被告安得林，又名安德林。系杞县农业银行职员。
原告张振歌诉被告安得林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘成岗适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告张振歌、被告安得林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月23日，被告以投资项目资金短缺为由向原告现金200000元，约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以没有钱为由拒付。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款200000元及利息。
被告安得林辩称，被告没有借过原告的钱，原、被告之间是做合伙生意，20万元是原告的投资。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月23日，被告向原告借款，并书写借条一份。内容为：“借条今借到张振歌现金贰拾万元正，时间三个月（2014年8月23日-2014年11月23日）借款人：安德林二〇一四年八月二十三日”。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原、被告陈述，借条等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款并给原告出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条上未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被告辩称被告没有借过原告的钱，原、被告之间是做合伙生意，20万元是原告的投资，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告安得林于判决书生效后十日内偿还原告张振歌借款200000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安得林负担。保全费1520元，由被告安得林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 刘成岗
二〇一六年三月二十八日
代书记员 陈 洁