广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初84号
原告：罗镜洪，男，1962年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：罗锡其，男，1972年3月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告罗镜洪诉被告罗锡其排除妨害纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗镜洪到庭参加诉讼，被告罗锡其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判处被告清除我方责任田上面的生活垃圾，清除费用由被告承担，并赔偿原告经济损失8500元；二、请求依法判处被告归还27.69平方责任田，赔偿侵占土地使用费8000元；三、判令被告承担诉讼费用。其事实和理由如下：位于本村罗姓祠堂前面70至100米距离的那份农村责任田是1979年至1980年左右村小组分配给原、被告父亲名下的财产，面积1亩左右，呈长方形。在1989年父亲曾将整块责任田分配给原告本人，1990年秋天原告将整块责任田用红砖围了起来以利耕种。到1992年父亲再将责任田重新分配给原告与被告，兄弟二人各占一半，以田中间为界。90年代中后期，被告将其所属责任田一侧建起了出租屋，将农田改变成商业用途，并把其出租屋里的生活污水和部份村民的生活污水排入到原告责任田里，其出租屋人员还把原告责任田当垃圾场将生活垃圾从楼上随意抛进，致使原告责任田受到污染而影响了耕种。从2003年开始，责任田就不得不丢荒了，由于被告填高了其出租屋的地势造成了环境的改变，一场中等规模的降雨也会引发短暂水浸，积聚的污水、垃圾连同雨水混在一起就形成了污染，从而引发农作物死亡。被告还在其出租屋那边埋有直径50公分的排污管，在原告责任田北面紧贴围墙旁边又私自挖了一条排水沟，直接将污水排向原告责任田，不但对农田造成了污染，而且对原告围墙构成了安全隐患。在南面紧靠出租屋污水排放处，由于长期受生活污水的冲刷及浸泡，原告已有部分围墙倒塌。在责任田未受污染之前，原告家人在责任田里的耕种（种菜为主）年收入也有4-5千元；如若租给他人耕种年租金也有3000元左右，这十多年来被告给原告造成的经济损失最低也有4-5万元。农田是农民的生活根源，对于没有固定工作的原告来说责任田无法耕种就意味着全家人的生计受到影响，千辛万苦用红砖围着的唯一的一块责任田就这样荒废了，原告感到非常可惜，曾与被告发生多次争执和打架，并投诉相关职能部门，终因被告蛮不讲理而一直无法解决。更值一提的是被告还在其围墙中间开设门口，为其和出租屋人员倾倒垃圾大开方便之门，也使原告家人在耕种期间菜地被无缘无故的被盗。为此，被告的行为已对原告的经济利益直接造成损失。在被告违建出租屋期间并没有按照权属人（原、被告）父亲平均分配原则，私自侵占了原告27.69平方责任田。近来，经原告与父亲实地测量，目前原告所占面积仅为292.5平方；被告所占面积为347.9平方。总面积为640.42平方，约0.96亩。原告父亲本将面积为640.42平方的农田分配兄弟二人各占一半，但被告自私起建出租屋多占用原告27.69平方，原告多次与被告协商未果。为此，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望法院作出判决，支持原告的诉讼请求。
被告罗锡其书面答辩称：一、关于被答辩人编号1的证据。1、针对编号1的证明与请求，首先因罗坤识字不多，不能全面了解证明内容，故要求无利益关系第三人能够出庭证明罗坤是在清楚了解文字内容的情况下签字或者罗坤本人亲自出庭，否则不予承认其效力。2、其次，答辩方能够提供证明，当时责任田的平分是由罗镜洪、罗锡其、罗明光三兄弟平分，不存在由罗坤将整块责任田分配给被答辩人的问题，与被答辩人编号1的证据冲突，不足采信。(证据1)二、被答辩人提供的证据有重大瑕疵，不能采信。1、针对编号2的证明，落款时间为一九九一年十一月二日，公章为清城区龙塘镇新庄村民委员会，而村民委员会的确立在1998年左右，故有理由认为被答辩人伪造证据。三、关于被答辩人请求恢复责任田现状。1、关于排污影响责任田耕种。首先，根据当地地形，生活污水多经此而过，不存在答辩人私自排放污水的问题。其次，是被答辩人私自堵塞地下排污渠而导致答辩人生活污水经排水沟而过，更因此而造成村内主要通道时常被水所淹，给周边居民的生活带来极大不便。2、关于恢复责任田现状。首先，责任田不能耕种是由于被答辩人自身的问题所致。答辩人出租屋建于2005年、2006年建成。2006年5月1日被答辩人将建筑余泥倾倒至责任田内，以便自建房屋，但由于清倒建筑余泥时伤人赔偿数万元，碍于经济条件而作罢。因此，责任田不能耕种是由于被答辩人自身原因所致，与答辩人无关，不应由答辩人承担恢复原状的责任。(证据2)三、针对归还27.69平方责任田，赔偿侵占土地使用费的问题。1、被答辩方证据不足。2、答辩人出租屋2006年建成，至今已十年，针对被答辩人的请求己超过诉讼时效。综上，被答辩人所诉无事实根据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。
本院经审理查明：原告罗镜洪与被告罗锡其均是新联村的村民，也是亲兄弟关系。对于双方发生矛盾所涉及的土地，清城区龙塘镇新庄村民委员会新联村民小组于1991年11月2日出具了一份《证明》，内容为：“位于本村罗姓祠堂前面约70至100米距离的那份农村责任田是村小组分配给村民罗坤的，面积一亩左右，长方形、有围墙围着，现归其大儿子罗镜洪所有。具体方位为：东至1.3米村小道；西至1.5米田埂道；南紧邻陈金带责任田；北紧邻罗金波0.8亩责任田。经查：村民罗镜洪用红砖围着的责任田不属违法建筑，而是为了保护耕地而已。”。事后，本院前往村小组调查了解，村小组干部对《证明》中涉案土地的位置、权属人、土地的四至情况均无异议，并表示村中的田地均没有办理权属登记资料，只是用一个叫“田头簿”的登记册登记各人土地的具体情况，涉案的田地并无其他人员提出争议，且两人均分别用围墙围了起来，至于双方当事人的父亲罗坤如何分配田地就不清楚了。
为证明土地被侵占的事实，原告罗镜洪提供了一份签名人显示为罗坤的《证明与请求》的打印材料，该材料的时间为2015年11月22日，其内容为：根据大儿子罗镜洪的反映和测量，三儿子罗锡其侵占了罗镜洪的责任田约2米距离，侵占面积为27.69平方米，现在罗镜洪要求罗锡其归还多侵占的面积是合理的。为证明土地被垃圾污染的情况，原告罗镜洪提供了一系列的现场照片，根据照片显示罗锡其房屋围墙外的土地上长满了杂草，地上被弃置了一定数量的生活垃圾。
为了调查清楚本案的纠纷，本院前往当地司法所了解情况，该司法所提供了一份《人民调解调查记录》，其内容为：时间2013年7月15日、地点龙塘司法所、参加人汤利强（信访办主任）、被调查人罗坤，罗坤主动前来该所反映的问题是罗姓祠堂门口前面约70至100米处的责任田是1979年至1980年村小组分到罗坤名下的，面积约有九分田，罗坤有四个儿子，大约在1993年至1994年兄弟分家时，将这块责任田平均分配给了大儿子罗镜洪和三儿子罗锡其，兄弟两人各占一半，后来罗锡其就在责任田中间建起了一道围墙间隔开，并在责任田建了出租屋，而罗镜洪就在责任田种菜，其他两个儿子无任何争议，罗镜洪和罗锡其就责任田的面积当时已确认，双方不存在任何争议，罗锡其现在要求罗镜洪让70厘米的责任田给他，罗坤认为当时已经平均分了责任田，不必要再让70厘米责任田。调查人陈美英、禤燕艺以及被调查人罗坤、记录人禤燕艺在该份《人民调解调查记录》上签名确认。
对于本案的纠纷，本院依法向罗锡其调查了解有关情况并制作笔录，时间为2018年7月12日，罗锡其反映：涉案土地是村小组分配给父亲罗坤使用的，面积大约0.8亩，现时土地由罗镜洪与罗锡其使用，面积各占一半，罗锡其的土地已经建起了房屋并用围墙围起来，罗镜洪的土地无任何建筑物只是用围墙围起来了。对于排水问题，在靠近罗镜洪土地一边的房屋外墙有一个排水口，有安装排水管并通过管道排放，只是后来罗镜洪损坏了排水管才导致生活用水有部分外排到土地上，但这都是罗镜洪造成的；对于生活垃圾问题，在涉案土地上罗锡其所建起的房屋主要是用于出租，生活垃圾是有部分租客因不注意卫生而弃置，其本人经常有告诫租客，也有通过墙边的小门进入罗镜洪的土地上捡拾生活垃圾。对于排水问题，原告罗镜洪表示罗锡其没有设置排水管道，因此导致污水流入土地里，但是今年村中改造排水系统，污水排放问题已经解决。
对于本案的纠纷，因双方当事人身份关系特殊，属于亲兄弟关系，涉及的也是属于生活中的相邻纠纷，为解除两人之间积存的矛盾，本院也是连同当地政府有关部门多次做双方当事人的工作，调和双方的矛盾，尽力解决本案的纠纷，但是经多次调解，双方始终未能就本案的处理达成一致意见。
本院经审查认为：原、被告作为亲兄弟，也作为土地的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、垃圾等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据原告所反映的情况，结合被告的陈述，被告在生活中确有向原告责任田排放用水和丢垃圾的行为，侵害了原告的合法权益，结合原告提出的诉讼请求，被告罗锡其应立即停止侵害，并负责清理原告罗镜洪一方责任田上的生活垃圾，清理费用由被告罗锡其负担，但对于原告主张因此造成的损失8500元，因原告并未能提供充分证据证明，因此，对该请求，本院不予支持；对于土地侵占的问题，按照现时的证据来看，原告主张被告侵占仅提供了一份签名人显示为罗坤的《证明与请求》，除此外并无其他证据材料，而根据本院前往当地司法所调取的《人民调解调查记录》，该材料的被调查人是罗坤，材料的形成地点在司法所，调查人、被调查人均有签名确认，在罗坤并未出庭作证的情况下，本院所调取的《人民调解调查记录》显然具有较高的证明力，双方当事人的父亲罗坤在《人民调解调查记录》明确表示双方不存在侵占的情况，土地是平均分配的，因此，在原告并无其他证据证明被告存在侵占的情况下，对于原告提出要求被告归还责任田并赔偿侵占损失的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告罗锡其于本判决生效之日起15日内清理原告罗镜洪一方责任田上的全部生活垃圾，清理费用由被告罗锡其负担；
二、驳回原告罗镜洪的其他诉讼请求。
本案受理费106元，由被告罗锡其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 钟展强
人民陪审员 温有财
人民陪审员 沈光普
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李志远
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。