wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04489号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告王雪梅，女，汉，1979年12月23日出生，住四川省平昌县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹桂芳担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告王雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年7月8日，王雪梅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向王雪梅办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为15000元。自2011年8月13日起王雪梅开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年11月10日共透支本金14957.75元、利息3685.42元及费用759.76元，共计19402.93元。交通银行重庆分行认为王雪梅拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王雪梅立即偿还信用卡透支本金14957.75元，支付截至2013年11月10日的利息3685.42元及费用759.76元，以上合计19402.93元，并支付自2013年11月11日起至还清本金之日止以本金14957.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王雪梅承担。
被告王雪梅未答辩。
经审理查明，2011年7月8日，王雪梅向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为王雪梅办理了信用卡一张，并核准信用额度为15000元。嗣后，王雪梅将该信用卡遗失，向交通银行重庆分行申请补卡，交通银行重庆分行为其另办理了信用卡一张。嗣后，王雪梅将该卡激活。2011年8月13日开始，王雪梅以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，王雪梅一直未能还清欠款。截至2013年11月10日，王雪梅尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金14957.75元、利息3685.42元及费用759.76元，共计19402.93元。
另查明，王雪梅的帐户上显示开通了信用保障和用卡无忧增值服务。交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费，以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有银联标准信用卡普卡和银联标准信用卡普卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与王雪梅签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王雪梅核发信用卡，王雪梅在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
王雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雪梅在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金14957.75元；支付截止2013年11月10日的利息3685.42元、费用759.76元；并支付自2013年11月11日起至还清本金之日止以本金14957.75元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费143元，由被告王雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一四年六月十四日
书记员 尹桂芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2418号
申请执行人陈仲玉，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人沈文祥，男，1971年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周巧云，女，1968年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人陈仲玉诉被执行人沈文祥、周巧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月17日作出的（2017）苏0925民初121号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告沈文祥、周巧云于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告陈仲玉借款本金362000元及利息（其中本金300000元，从借款之日计算至还清之日，按月利率2%计算；本金62000元，从起诉之日起计算至还清之日，按年利率6%计算）。案件受理费6730元，由被告沈文祥、周巧云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人撤销本次执行，本次执行应予终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人撤销本次执行，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初121号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年五月二十二日
书记员 许晓飞
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初21号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人霍某某，男。2015年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年9月18日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日15时许，被告人霍某某酒后驾驶四轮拖拉机，沿甘南县兴十四镇音河村原乡镇府门前由东向西行驶时，被执勤交警查获。经检测：霍某某血液中乙醇含量为107.3mg/100ml。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人霍某某的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对霍某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人霍某某系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人霍某某建议判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年2月1日止。先行羁押的4天已折低刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景丽
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘迪
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执恢29号
申请执行人：王云，男，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
委托代理人王懿，宁洱县同心镇东帽岩子市场工人。特别授权代理。
被执行人：查松林，男，汉族，住普洱市思茅区。
本院在执行王云与查松林买卖合同纠纷一案中，经本院采取执行措施，强制扣划被执行人查松林在宁洱县交通运输局的公路工程款131442元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第177号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨秀
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终520号
上诉人（一审原告）李雨桐，女，1967年9月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局先农坛派出所，住所地北京市西城区永内西街甲2号。
法定代表人李洪敬，所长。
委托代理人田美妍。
委托代理人潘京晶。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳。
委托代理人牟铁柱。
上诉人李雨桐因诉北京市公安局西城分局先农坛派出所（以下简称先农坛派出所）不履行法定职责及北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作《行政复议决定书》（京公西复决字（2013）第4号）（以下简称《复议决定书》）一案，不服北京市西城区人民法院所作（2015）西行初字第856号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
经审查，李雨桐认为西城公安分局先农坛派出所不履行法定职责，向西城公安分局申请行政复议。2013年2月27日，西城公安分局作出《复议决定书》，决定内容为：“驳回申请人的行政复议申请。”2013年3月21日，西城公安分局将该《复议决定书》送达给李雨桐。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。《复议决定书》亦明确交待“如不服本决定，可于本决定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本复议决定即发生法律效力。”本案中，《复议决定书》于2013年3月21日即送达给李雨桐，而李雨桐在2015年8月才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李雨桐的起诉。
李雨桐不服一审裁定，上诉至本院。请求撤销一审裁定，将本案提审或指令其他法院审理。
先农坛派出所、西城公安分局均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织在法定期限内起诉系提起行政诉讼应符合的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，《复议决定书》明确交待“如不服本决定，可于本决定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本复议决定即发生法律效力。”经查，被诉《复议决定书》于2013年3月21日即送达给李雨桐，而李雨桐在2015年8月才向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院认定李雨桐起诉超过法定期限进而驳回李雨桐的起诉是正确的，本院应予维持。李雨桐的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王正
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1812号
罪犯马超，男，1975年5月23日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2014年2月25日青海省西宁市城东区人民法院作出（2014）东少刑初字第7号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马超在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马超在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马超减刑五个月（刑期至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00367号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人葛宜胜，该行王楼支行行长。
被告孙大庆。
被告孙希昌。
被告黄绍广。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙大庆、孙希昌、黄绍广金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜胜到庭参加诉讼，被告孙大庆、孙希昌、黄绍广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回了对孙希玲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙希昌、孙大庆系父子关系。2011年10月10日，被告孙大庆、孙希昌在原告所属王楼支行贷款40000元，用于经营鞋厂，约定年利率为12.74%，于2012年9月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由孙希玲、黄绍广、朱洁承担连带责任。借款到期后，借款人孙大庆仅偿还利息3715.75元，借款本金及尚欠利息未还，担保人亦未承担担保责任。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金40000元及利息14698.19元（诉讼过程中，原告自愿变更为13844.22元，利息算至2014年5月6日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告孙大庆、孙希昌、黄绍广未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告孙希昌与被告孙大庆系父子关系。2010年9月20日，被告孙大庆、孙希昌作为借款人，孙希玲、朱洁及被告黄绍广作为保证人与江苏新沂农村合作银行所属的王楼支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，保证人承诺自愿为借款人自2010年9月20日起至2012年9月19日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。在该合同的借款人栏中，有被告孙大庆、孙希昌的签名捺印。
2011年10月10日，被告孙大庆在江苏新沂农村合作银行处借款40000元，并出具借款借据一张，约定于2012年9月10日到期，年利率为12.74%。借款到期后，被告孙孙大庆偿还了息3715.75元，借款本金及尚欠利息，各被告均未偿还，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》等在卷佐证，被告孙大庆等经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告孙大庆向原江苏新沂农村合作银行所属的王楼支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行所属王楼支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告孙大庆未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，原告要求被告孙大庆偿还借款本金40000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙希昌与被告孙大庆系父子关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担还款责任。原告要求被告孙希昌承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄绍广自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告黄绍广承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄绍广承担保证责任后，有权向被告孙大庆、孙希昌追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大庆、孙希昌于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（计算至2014年5月6日为13844.22元，以后利息按年利率19.11%计算至实际给付之日止）。
二、被告黄绍广对上述第一项款承担连带清偿责任；被告黄绍广承担保证责任后，有权向被告孙大庆、孙希昌追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，减半收取583.5元，由被告孙大庆、孙希昌、黄绍广负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张超
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执357号
申请执行人白ⅹⅹ1，女，1970年4月7日生，汉族，农民，住蒙自市草坝镇ⅹⅹ村ⅹⅹ社。
委托代理人李ⅹ，女，1976年9月6日生，白族，农民，住蒙自市草坝镇ⅹⅹ村ⅹⅹ社。代理权限为特别授权。
被执行人白ⅹⅹ2，男，1976年11月18日生，彝族，农民，住蒙自市草坝ⅹⅹ村ⅹⅹ社。
本院在执行申请执行人白ⅹⅹ1与被执行人白ⅹⅹ2民间借贷纠纷一案中，双方当事人依据已发生法律效力的（2016）云2503民初191号民事调解书，于2016年11月19日自愿达成执行和解协议，即被执行人白ⅹⅹ2应偿还申请人白ⅹⅹ1借款人民币60000元，支付案件受理费330元，扣除已给付的执行款14190.27元后，尚欠人民币46139.73元，该款被执行人白ⅹⅹ2从2016年12月起，每月30日前付800元，至2019年12月30日前付清；案件执行费804.95元由白ⅹⅹ2承担（已缴纳）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执357号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 朱宝华
二〇一六年十一月十九日
书记员 王安安
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初375号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人周某，男，1991年12月22日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，无业，户籍地在广西横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人周某盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月4日14时许，被告人周某在南宁市西乡塘区衡阳东路南宁市区农村信用合作联社衡阳分社门前，将肖某停放在此处的一辆黑色“晨鸟”牌龟型电动车（车架号：20131001682，电机号：09135892，车牌号：南宁Ｂ×××××）盗走。次日16时许，被害人冼亚广通过手机GPS定位系统发现其被盗电动车出现在南宁市西乡塘区秀安路二十四中附近，公安机关遂在上述地点将周某抓获。经核实，该电动车系被害人冼亚广于2016年2月份借给肖某使用的。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币1586元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币1568元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月4日14时许，被告人周某在南宁市西乡塘区衡阳东路南宁市区农村信用合作联社衡阳分社门前，将肖某停放在此处的一辆黑色“晨鸟”牌龟型电动车（车架号：20131001682，电机号：09135892，车牌号：南宁Ｂ×××××）盗走。次日16时许，被害人冼亚广通过手机GPS定位系统发现其被盗电动车出现在南宁市西乡塘区秀安路二十四中附近，公安机关遂在上述地点将周某抓获。经核实，该电动车系被害人冼亚广于2016年2月份借给肖某使用的。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币1586元。涉案电动车已发还给被害人冼亚广。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、发票、扣押及发还清单、证人肖某的证言、被害人冼亚广的陈述、被告人周某的供述及辩解、南价认鉴（2016）371号价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币1568元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2016年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱燕婷
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7495号
上诉人（原审原告）：昆山东方绿地医院有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道709号。
法定代表人：刘奇，院长。
被上诉人（原审被告）：范苗苗，女，1991年9月22日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
上诉人昆山东方绿地医院有限公司因与被上诉人范苗苗追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人昆山东方绿地医院有限公司于2016年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山东方绿地医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆山东方绿地医院有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山东方绿地医院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 龚璐瑾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4578号
罪犯李晓文，女，1957年6月15日出生，汉族，小学文化，湖南省攸县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2000年10月31日作出（2000）株中刑初字第39号刑事判决，以被告人李晓文犯故意杀人罪，判处死刑，附加剥夺政治权利终身。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年12月20日作出（2000）湘刑终字第483号刑事判决，以上诉人李晓文犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李晓文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
湖南省高级人民法院于2003年4月22日作出（2003）湘刑执字第105号刑事裁定，将罪犯李晓文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第662号刑事裁定，将罪犯李晓文无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）长中刑执字第1997号刑事裁定，对罪犯李晓文减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年1月11日止）；湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3916号刑事裁定，对罪犯李晓文减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年3月11日止）；湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）长中刑执字第03584号刑事裁定，对罪犯李晓文减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年4月11日止）。
经审理查明，罪犯李晓文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分100分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李晓文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓文减去有期徒刑一年五个月（刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4578号罪犯李晓文，女，1957年6月15日出生，汉族，小学文化，湖南省攸县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2000年10月31日作出（2000）株中刑初字第39号刑事判决，以被告人李晓文犯故意杀人罪，判处死刑，附加剥夺政治权利终身。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2000年12月20日作出（2000）湘刑终字第483号刑事判决，以上诉人李晓文犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李晓文减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。湖南省高级人民法院于2003年4月22日作出（2003）湘刑执字第105号刑事裁定，将罪犯李晓文死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第662号刑事裁定，将罪犯李晓文无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）长中刑执字第1997号刑事裁定，对罪犯李晓文减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年1月11日止）；湖南省长沙市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）长中刑执字第3916号刑事裁定，对罪犯李晓文减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年3月11日止）；湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）长中刑执字第03584号刑事裁定，对罪犯李晓文减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年4月11日止）。经审理查明，罪犯李晓文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分100分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李晓文在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李晓文减去有期徒刑一年五个月（刑期至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月二十五日书 记 员 李 俊 熙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东横商初字第7号
原告：东阳市××××磁性材料有限公司，住所地浙江
省××电子工业园区。（组织机构代码：××）
法定代表人：吴某某。
委托代理人：张某。
被告：海宁××××有限公司，住所地浙江省××市盐
官镇桃园村莲花路。
法定代表人：严某某。
原告东阳市××××磁性材料有限公司（以下简称中恒
公司）为与被告海宁××××有限公司（以下简称恒越公司）
加工合同纠纷一案，于2011年12月28日诉至本院，本院于同日
受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2012年1月1
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人张某到庭参加了诉讼，被告恒越公司经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告中恒公司起诉称，2010年11月2日，中恒公司与恒越
公司订立加工合同一份，约定由中恒公司为恒越公司加工磁性
材料钡粉，约定二个月内付清加工款。2011年7月，经双方对
账，恒越公司尚欠中恒公司加工款217515元。后经中恒公司催
讨，恒越公司尚欠187515元至今未支付。为此，诉请法院，要
求：1、判令被告立即支付加工款187515元，并赔偿利息损失（自2011年7月15日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日
止）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，中恒公司将诉讼请
求中的利息损失部分变更为：自2011年12月28日起按银行同期
贷款利率计算至实际履行日止。中恒公司于2011年11月28日向
本院提出财产保全某请，请求冻结恒越公司的银行存款200000
元，本院于同日裁定予以准许，并已执行。
为证明其诉讼请求，原告中恒公司在举证期限内向本院
提供了以下证据材料：
1、加工合同1份，用以证明中恒公司与恒越公司签订加
工合同，由中恒公司为恒越公司加工磁性材料的事实。
2、对帐单1份，用以证明恒越公司尚欠中恒公司加工款1
87515元的事实。
被告恒越公司未作答辩，也未在举证期限内向本院提供
证据材料。
经审理，本院认证如下：被告恒越公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告中恒公司提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予
以采纳。
本院根据原告中恒公司的陈述以及本院确认的有效证据
，认定下列事实：
从2010年10月5日至2011年7月15日，中恒公司为恒越公
司加工钡粉-
ⅲ产品。2011年7月15日，经双方对账结算，恒越公司尚欠中
恒公司加工款217515元。后经中恒公司催讨，恒越公司支付了30000元，尚欠加工款187515元，至今未支付。
本院认为，中恒公司为恒越公司加工钡粉-
ⅲ产品，恒越公司应支付中恒公司相应的报酬。恒越公司欠中
恒公司加工款217515元，有双方盖章、签字确认的对账单为据
，足以认定。扣除已支付的30000元，恒越公司尚欠中恒公司
加工款187515元，未能及时支付，属违约行为，依法应承担相
应的违约责任。关于利息损失部分，中恒公司要求从2011年12
月28日起算，系其对诉讼权利的处分行为，且不损害恒越公司
的利益，本院予以准许。综上，中恒公司的诉讼请求成立，本
院予以支持。恒越公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二
百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告海宁××××有限公司于判决生效之日起五日内支
付原告东阳市××××磁性材料有限公司加工款187515元，并
赔偿逾期利息损失（自2011年12月28日起按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满
之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，财产保全费1520
元，两项合计3545元，由被告海宁××××有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一二年一月十八日
代书 记员 韦林斌
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第244号
原告贾俊杰。
委托代理人杨波（特别授权），四川天普律师事务所律师。
被告四川省南充市延南化工有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人吴锋兵，该公司经理。
原告贾俊杰诉被告四川省南充市延南化工有限公司（以下简称延南化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，2015年1月29日，依法由审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾俊杰及其委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告延南化工公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告贾俊杰诉称，我系被告延南化工公司的工作人员，从2005年至2010年12月，被告延南化工公司共拖欠我的工资324000.00元。2013年1月20日，被告延南化工公司给我出具欠条一张，承诺在经济好转时付清所欠我的工资。现被告延南化工公司未向我支付任何工资。为维护我的合法权益，特诉人民法院依法判决：1、被告延南化工公司支付我的工资324000.00元；2、本案诉讼费由被告延南化工公司承担。
原告贾俊杰为证明自己的主张，向本院提供了以下的证据：
1、本人的居民身份证复印件1份，被告延南化工公司的基本情况打印件1份；
2、被告延南化工公司给本人出具的欠条1条；
3、延南化工公司行政章、财务章移交说明复印件1份；
4、南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会的嘉劳人仲不字（2014）第19号不予受理案件通知书1份。
被告延南化工公司未提出答辨，也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年1月9日，被告延南化工公司的公司变更登记申请书记载：营业期限为2002年4月2日至2016年4月30日。2014年1月8日，被告延南化工公司的公司变更登记申请书记载：营业期限为长期。原告贾俊杰系被告延南化工公司的工作人员，因被告延南化工公司经营不善，未能按时支付原告贾俊杰的劳动报酬，经双方核对所欠原告贾俊杰的劳动报酬后，于2013年1月20日，被告延南化工公司给原告贾俊杰出具的欠条内容为：今欠到贾俊杰2005年至2010年12月工资共计324000.00元，此款在公司经济好转时支付。2014年12月22日，原告贾俊杰向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月25日，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲不字（2014）第19号不予受理案件通知书，以原告贾俊杰的诉求已过仲裁时效为由，不予受理。
本院认为，原告贾俊杰虽然未本院提供与被告延南化工公司签订的劳动合同，但从原告贾俊杰向本院提供的证据来看，双方形成了事实劳动关系，应受法律保护。被告延南化工公司作为具有合法资格的用工主体，不得以任何理由为由克扣或者拖欠劳动者的工资，经核对确认拖欠原告贾俊杰的工资324000.00元，并给原告贾俊杰出具了欠条，承诺此款在公司经济好转时支付，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案按照普通民事纠纷处理，原告贾俊杰的诉求未超过诉讼失效。被告延南化工公司的行为侵害了原告贾俊杰的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告贾俊杰要求被告延南化工公司支付工资324000.00元的诉讼请求，本院予以支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告四川省南充市延南化工有限公司在本判决生效10内支付拖欠原告贾俊杰的工资324000.00元。
案件受理费减半收取5.00元，由被告四川省南充市延南化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一五年三月二十日
书记员 杜禹嘉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初239号
原告：叶治英，男，1965年1月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：韦路英，女，1981年1月2日出生，壮族，广西贺州市人，住玉林市玉州区。
被告：梁业宾，男，1970年10月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告叶治英与被告韦路英、梁业宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶治英、被告韦路英到庭参加诉讼，被告梁业宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶治英向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦路英、梁业宾归还借款本金6.2万元给原告；2、判令被告韦路英、梁业宾共同支付借款利息给原告叶治英，其中自2016年5月13日起计至2016年11月28日止，以4.5万元为基数，按月利率3%计算，自2016年11月28日起至被告还清借款之日止，以6.2万元为基数，按月利率3%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日被告韦路英因经营所需，向原告借款4.5万元，约定借款期限至2016年11月28日。2016年11月28日，被告韦路英再次向原告借款1.7万元，上述借款合计本金为6.2万元，被告均写有借条，同时双方约定按月利率3%计付利息。被告韦路英、梁业宾为夫妻关系，购置有位于欧洲城11幢401号房一套，居住至今，两被告对上述借款本息负有共同偿还义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告诉讼资格的文件、《借条》及婚姻登记材料等证据加以证实。
被告韦路英辩称，其向原告借款梁业宾并不知道，梁业宾没有共同偿还责任。借款6.2万元，其已经归还了2000元，该借款是赌债。
被告梁业宾未向本院提供任何答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：
被告韦路英、梁业宾系夫妻。被告韦路英以生意急需资金周转为由，分别于2016年5月13日、2016年11月28日向原告借款45000元、17000元，共6.2万元。并出具了《借条》两张给原告收执，其中一张载明：“今借到叶治英人民币肆万伍仟元整（￥45000元整），限于2016年11月13日前还清。身份证：（）借款人：韦路英……日期：2016年5月13日”另一《借条》载明：“今借到叶治英人民币壹万七仟元整（￥17000元正）……（）……借款人：韦路英……日期：2016年11月28日”。2017年1月8日，被告向原告归还了借款2000元。
本院认为，被告韦路英向原告叶治英借款6.2万元，有被告韦路英签名的《借条》证实。被告已于2017年1月8日归还了2000元本金给原告，尚欠6万元，被告韦路英应偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借条》中没有约定利息，原告起诉要求被告自借款之日起，按月利率3%计付利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。应从逾期之日2016年11月14日和起诉之日2017年1月17日起按年利率6%计付。
被告韦路英向原告借款的行为发生在其与梁业宾婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因此，韦路英向原告借款所形成的债务，属于两人的夫妻共同债务，应由被告韦路英、梁业宾应共同承担还款责任。被告韦路英称，其向原告借款梁业宾并不知道，该借款是赌债，梁业宾没有共同偿还责任。但韦路英提供不出相关的证据加以证明，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告韦路英、梁业宾偿还借款本金6万元给原告叶治英；
二、被告韦路英、梁业宾支付借款利息（利息的计算：以本金4.5万元为基数，自2016年5月14日起；以本金1.5万元为基数，自起诉之日2017年1月17日起至还清借款之日止按年利率6%计付）给原告叶治英。
本案受理费1555元，减半收取为778元，由被告韦路英、梁业宾负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1555元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一七年三月二十七日
书记员 禤干
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初239号原告：叶治英，男，1965年1月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。被告：韦路英，女，1981年1月2日出生，壮族，广西贺州市人，住玉林市玉州区。被告：梁业宾，男，1970年10月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告叶治英与被告韦路英、梁业宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶治英、被告韦路英到庭参加诉讼，被告梁业宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶治英向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦路英、梁业宾归还借款本金6.2万元给原告；2、判令被告韦路英、梁业宾共同支付借款利息给原告叶治英，其中自2016年5月13日起计至2016年11月28日止，以4.5万元为基数，按月利率3%计算，自2016年11月28日起至被告还清借款之日止，以6.2万元为基数，按月利率3%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日被告韦路英因经营所需，向原告借款4.5万元，约定借款期限至2016年11月28日。2016年11月28日，被告韦路英再次向原告借款1.7万元，上述借款合计本金为6.2万元，被告均写有借条，同时双方约定按月利率3%计付利息。被告韦路英、梁业宾为夫妻关系，购置有位于欧洲城11幢401号房一套，居住至今，两被告对上述借款本息负有共同偿还义务。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告诉讼资格的文件、《借条》及婚姻登记材料等证据加以证实。被告韦路英辩称，其向原告借款梁业宾并不知道，梁业宾没有共同偿还责任。借款6.2万元，其已经归还了2000元，该借款是赌债。被告梁业宾未向本院提供任何答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告韦路英、梁业宾系夫妻。被告韦路英以生意急需资金周转为由，分别于2016年5月13日、2016年11月28日向原告借款45000元、17000元，共6.2万元。并出具了《借条》两张给原告收执，其中一张载明：“今借到叶治英人民币肆万伍仟元整（￥45000元整），限于2016年11月13日前还清。身份证：（）借款人：韦路英……日期：2016年5月13日”另一《借条》载明：“今借到叶治英人民币壹万七仟元整（￥17000元正）……（）……借款人：韦路英……日期：2016年11月28日”。2017年1月8日，被告向原告归还了借款2000元。本院认为，被告韦路英向原告叶治英借款6.2万元，有被告韦路英签名的《借条》证实。被告已于2017年1月8日归还了2000元本金给原告，尚欠6万元，被告韦路英应偿还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借条》中没有约定利息，原告起诉要求被告自借款之日起，按月利率3%计付利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。应从逾期之日2016年11月14日和起诉之日2017年1月17日起按年利率6%计付。被告韦路英向原告借款的行为发生在其与梁业宾婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因此，韦路英向原告借款所形成的债务，属于两人的夫妻共同债务，应由被告韦路英、梁业宾应共同承担还款责任。被告韦路英称，其向原告借款梁业宾并不知道，该借款是赌债，梁业宾没有共同偿还责任。但韦路英提供不出相关的证据加以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告韦路英、梁业宾偿还借款本金6万元给原告叶治英；二、被告韦路英、梁业宾支付借款利息（利息的计算：以本金4.5万元为基数，自2016年5月14日起；以本金1.5万元为基数，自起诉之日2017年1月17日起至还清借款之日止按年利率6%计付）给原告叶治英。本案受理费1555元，减半收取为778元，由被告韦路英、梁业宾负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1555元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈昂二〇一七年三月二十七日书记员  禤干
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初第615号
原告苏中银，居民。
委托代理人刘家宽，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告朱从卫，居民。
被告薛海军，居民。
原告苏中银与被告朱从卫、薛海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员朱行江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月19日，两被告赊购原告生猪10头，计币15000元，约定2015年农历8月10日（阳历2015年9月22日）还清，并有第一被告写下欠条，第二被告作担保签字，但此款到期后，虽经原告多次索要，至今未能归还，故诉至法院，要求两被告给付该款，并承担逾期利息1600元。
两被告未作答辩。
经审理查明，被告朱从卫欠原告款及被告薛海军承担担保情情况同原告所诉一致，被告所写欠条载明“今欠到苏中银猪钱壹万伍仟元整。（￥15000）2015年农历8月10日还清朱从卫2015年4月19日薛海军。”
上述事实，有原告当庭陈述、证人苏某陈述、原告出示欠条及本院与被告朱从卫谈话笔录予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张两被告承担2015年9月23日起按2%月利率给付逾期还款利息。
本院认为：债务应当清偿，被告朱从卫欠原告苏中银款15000元，有原告出示被告所写欠条等予以证实，应予确认，被告朱从卫应按约承担还款责任，被告薛海军作为担保人，应承担连带还款责任。对于逾期利息应按同期同类中国人民银行贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱从卫于本判决生效后立即给付原告苏中银欠款15000元及利息（从2015年9月23日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告薛海军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱行江
二〇一六年三月三十一日
书记员 尹 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第120号
申请执行人陈永俊，住福建省福鼎市。
被执行人陈家昌，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人陈永俊与被执行人陈家昌民间借贷纠纷一案中，已依法查封被执行人陈家昌所有的坐落于福鼎市房地产，但该房产暂时无法变现，现申请执行人陈永俊同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时�可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2985号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月十六日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他�形。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第120号
申请执行人陈永俊，住福建省福鼎市。
被执行人陈家昌，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2985号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈家昌坐落于福鼎市房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年四月十六日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第120号申请执行人陈永俊，又名陈永骏，男，汉族，住福鼎市。被执行人陈家昌，男，汉族，户籍地福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2985号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈家昌坐落于福鼎市房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年四月十六日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4440号
原告：昌图县八面城镇某某农机经销部。
主要负责人：杨某某，系该经销部部长。
被告：高某某，男。
原告昌图县八面城镇某某农机经销部诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告昌图县八面城镇某某农机经销部撤诉。
案件受理费641元，由原告昌图县八面城镇某某农机经销部负担。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 李明华
人民陪审员 王 富
二〇一七年二月七日
书 记 员 石敬东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1800号
罪犯王超民，曾用名王国岭，男，1975年6月17日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一三年二月一日作出（2013）张刑初字第13号刑事判决，以被告人王超民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年6月28日起至2023年6月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月28日被交付执行。经本院裁定，该犯分别于2015年1月28日、2016年3月18日被减去有期徒刑一年和十个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王超民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王超民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王超民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王超民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超民减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月28日起至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建明
审 判 员 王 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗丝雨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终12号
上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王成旭，男，1977年12月30日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司（以下简称中粮万科公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第23074号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中粮万科公司于2016年1月28日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人中粮万科公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费1021元，由王成旭负担408元（已交纳），由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担613元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费116元，由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 马兴芳
代理审判员 高 磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐方烁
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执609号
吴世贵、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴世贵与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]896号仲裁调解书，申请执行标的额1245.76元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执430号
申请执行人：许风朝，男，1953年2月17日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：刘学恩，男，1956年8月2日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：尚桂香，女，1957年6月8日生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行申请执行人许风朝与被执行人刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案中，被执行人刘学恩、尚桂香已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初2167号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李远锋
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 牛露露
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4746号
原告杨长伟，男，汉族，中车集团大连机车有限公司电气分公司工人，住大连市沙河口区。
被告刘永玲，女，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。
原告杨长伟与被告刘永玲离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨长伟到庭参加了诉讼，被告刘永玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月原告与被告经人介绍交往，双方于2012年7月25日在大连市西岗区民政局登记结婚。由于婚前对被告的性格及处事方式等各方面了解不够，婚后双方感情一般。被告在与原告父母关系的处理上让原告不能满意，因与老人观念不同，被告对老人言语不敬，行为嚣张，长期以来给原告带来极大的困扰。经过与被告多次沟通无果，原告于2015年7月21日向被告提出离婚要求，被告当场同意，并于次日搬离住处至其哥哥家居住。随后，原告到其居住地交给被告离婚协议书，被告不满意离婚协议内容，拒绝离婚。后来原告又多次与被告见面、打电话提出协议离婚，态度明确，被告均不同意。现在双方已分居近半年时间，感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，如继续勉强这段不幸的婚姻，将会给双方及双方家庭带来沉重的痛苦。因双方属再婚，无再婚生子女，婚前子女抚养权各归各方；且双方婚内无共同财产，亦无共同债权债务，故无需对财产进行处理。为了双方幸福，特诉之法院，请求依法判令准许原、被告离婚。
被告未到庭，书面辩称不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年7月25日自愿登记结婚。原告系再婚，于2007年育有一婚生女。原、被告婚后未再生育子女。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活三年多，有一定感情基础。现原告要求离婚，被告明确表示不同意离婚，表明夫妻感情并未达到破裂之程度，且双方系为长辈关系处理产生争端，并非夫妻二人之间不可调和之矛盾，原告亦未向法庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，努力改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨长伟与被告刘永玲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告杨长伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 钟薇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 艾莎
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03723号
原告黄清。
委托代理人易立，湖南湘商律师事务所律师。
被告刘艳辉。
被告谢鑫亮。
被告谢虎。
原告黄清诉被告刘艳辉、谢鑫亮、谢虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉杰担任审判长，与人民陪审员王运珍、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告黄清以及委托代理人易立到庭参加了诉讼。被告刘艳辉、谢鑫亮、谢虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清诉称：被告刘艳辉、谢鑫亮系夫妻关系，被告谢虎系被告刘艳辉、谢鑫亮之子。被告刘艳辉在他处联系到项目后经常向原告借款，并通过项目直接向原告支付欠款。2013年10月31日被告刘艳辉承包嘉瑞景城项目向原告借款，原告与被告刘艳辉、谢虎签订借款合同，约定被告刘艳辉向原告借款50万元，借款期限自2013年10月31日至2013年12月31日，月息2分，被告刘艳辉将长沙市开福区幸福考拉16栋103房抵押给原告，原告于向被告刘艳辉账户转账，被告刘艳辉、谢虎开具50万元收条。因被告刘艳辉未及时归还借款，2014年7月5日，被告刘艳辉与原告经清算确认，被告刘艳辉还欠原告71万元整，被告刘艳辉向嘉瑞景城项目发包方开具付款委托并得到嘉瑞景城项目发包方确认后，要求嘉瑞景城项目发包方向原告支付71万元。因原告不能收回借款，故提起诉讼，请求判令：1、被告刘艳辉偿还原告借款71万元并以71万元为基数按照年利率24%自2014年7月6日起至2014年10月28日的利息5.4395万元（日利息473元），并自2014年10月29日起每日起向原告起向原告支付利息473元至债务清偿完毕；2、被告谢鑫亮、谢虎对被告刘艳辉在本案中承担的偿还本息承担连带清偿责任。
被告刘艳辉、谢鑫亮、谢虎未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月31日，原告与被告刘艳辉、谢虎签订了一份借款合同，约定被告刘艳辉、谢虎向原告借款50万元用于嘉瑞景城项目费用，月息2分，借款期限自2013年10月31日至2014年10月31日止，被告刘艳辉、谢虎以长沙市开福区幸福考拉16栋103房作为偿还本合同借款的本金及其他相关费用的担保；原告在借款合同签订之前的2013年10月30日通过银行转账5万元、支付现金5万元共计10万元给被告刘艳辉，2013年10月31日原告通过银行转账15万元给被告刘艳辉，被告刘艳辉、谢虎于2013年10月31日向原告出具收条一张，即“收条今收到出借人黄清人民币（大写）伍拾万元整；（小写50万元整）。其中现金50万元整；（网银，银行转账元整；本人同意将借款转账部分转入银行的账户内，户名为：。）收款人：刘艳辉谢虎身份证号码：4301211963082××××7电话号码：135486399082013年10月31日”。2014年7月5日被告刘艳辉向嘉瑞景城项目负责人袁佳龙出具书面付款委托，要求其向原告支付71万元，但原告未收到上述款项；被告刘艳辉、谢鑫亮也未归还原告借款。
原告提交被告刘艳辉2013年7月21日出具给原告的欠款39万元的欠条一张、被告刘艳辉2014年7月5日向嘉瑞景城项目负责人袁佳龙出具的书面付款委托，拟证明其与被告刘艳辉之间存在71万元的借贷行为。
被告刘艳辉、谢鑫亮系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告与被告刘艳辉、谢虎签订的借条合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定严格履行各自的义务，该合同已约定借款期限，现借款已到期，被告刘艳辉、谢虎未能按期还款，已构成违约，应承担归还借款、支付利息的责任；根据原告与被告刘艳辉、谢虎签订的借条合同以及原告与被告刘艳辉、谢虎之间的银行汇款凭证、收条，表明了原告与被告刘艳辉、谢虎之间约定的借款本金虽为50万元，原告提交的证据实际上只能证实其向被告刘艳辉、谢虎出借的款项为25万元，另外的款项原告可在搜集到证据之后另行主张权利；原告要求被告刘艳辉、谢虎按约定2分的月息支付利息的主张过高，本院酌情调整为按银行同期贷款利率的2倍支付利息，故利息的计算应以被告刘艳辉、谢虎所欠原告借款本金25万元为基数、按银行同期贷款利率的2倍支付自2013年11月1日起至借款本金全部给付完毕时止；关于原告主张被告谢鑫亮对上述债务承担连带责任的问题。被告刘艳辉、谢鑫亮系夫妻关系，原告与被告刘艳辉、谢虎发生的民间借贷行为系被告刘艳辉、谢鑫亮夫妻关系存续期间，被告谢鑫亮对被告刘艳辉所欠债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘艳辉、谢虎在本判决书生效之日起十日内偿还原告黄清借款25万元，并以此本金为基数支付2013年11月1日起至借款本金全部归还完毕时止的利息（利息按同期银行贷款利率的2倍计算）；
二、被告谢鑫亮对被告刘艳辉、谢虎的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11444元，财产保全费4342元，共计诉讼费用15786元，由被告刘艳辉、谢虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 沈 沙
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第100号
原告山永伟，男，汉族。
委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师。
被告朱全生，男，汉族。
委托代理人苏合群，青海彰杨律师事务所律师.
原告山永伟诉被告朱全生土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，2015年4月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山永伟及其代理人三川，被告朱全生及其代理人苏合群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山永伟及其代理人诉称，2005年12月7日，原告将其20亩承包地、庄廓和场面以11800元的价格从2006年流转给被告朱全生承包经营，并约定经营期间的义务工、水费由被告完成，村、镇及人民政府的各种补贴由原告享有，但被告自承包后，每年的村、镇及人民政府的各种补贴拒不给付原告。其次，协议书中并未约定流转期限，所以原告可以在合理的情况下收回土地。另外，原、被告之间的这种转让就是土地买卖，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，土地是禁止买卖的，现请求依法确认转让协议无效，返还原告的20亩土地及庄廓、场面；依法清算自2006年起被告承包至今应当由原告享有的村、镇及人民政府补贴；恢复被告拆除的原告所有的牛棚一间，并按约定由被告承担双倍的违约金。
向法庭出示协议书一份，用于证实2005年12月7日，原告将其经营的20亩土地和庄廓、场面以11800元的价格从2006年流转给被告朱全生承包经营，并约定经营期间的义务工、水费由被告完成，村、镇及人民政府的各种补贴由原告享有的事实。
被告朱全生及其代理人辩称，对土地转让的事实没有异议，但原告主张的其他事实是没有根据的，其理由也不能成立。因为，原告转让给被告的土地补贴是直接转入原告的账户。被告在2011年退耕还林时将受让的土地改种了枸杞苗，县林业局向种植户补贴的1200元和2013年补贴的1200元不属于协议书中约定的村、镇人民政府补贴。另外，被告与原告之间是农村土地承包经营权的转让，并非是土地买卖，故双方的协议是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。
向法庭出示的证据，一、证人严积新证明，因他和原告是邻居，在原、被告商量好土地转让的事情后，原告专门到他家叫他在协议书上签字，做个证明人。二、证人曹存孝证明，当时他是沙珠玉村二社的社长，原、被告让他在协议书上签字，做证明人，原、被告的意思也就是原告的土地让被告长期耕种，原告再不耕种。三、都兰县夏日哈镇沙珠玉村村民委员会证明，2005年12月7日山永伟的土地20亩、庄廓、场面转让给朱永生，从2006年该土地已划拨到朱永生的名下，属土地转让。四、都兰县农村信用联社的账户查询明细证明原告所转让土地的村、镇补贴由其本人领取。
经审理查明，2005年12月7日，原告将其承包土地中的20亩土地和庄廓、场面以11800元的价格流转给被告朱全生承包经营，并约定经营期间的义务工、水费由被告完成，村、镇及人民政府的各种补贴由原告享有，并签订了书面的协议书。在履行期间，被告如约完成了村集体的义务工，按规定缴纳了水费。2011年退耕还林时被告将受让的部分土地改种了枸杞苗，县林业局向种植户补贴了1200元，2013年又补贴了1200元。现原告以被告违反约定领取村、镇人民政府对诉争土地的补贴拒不归还和双方签订的转让协议违反法律规定为由，请求依法确认转让协议无效，由被告返还原告的20亩土地及庄廓、场面；依法清算自2006年起被告承包至今应当由原告享有的村、镇及人民政府补贴；恢复被告拆除的原告所有的牛棚一间，并按约定由被告承担双倍的违约金。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．2005年12月7日原、被告签订的协议书证实，2005年12月7日，原告将其经营的20亩土地和庄廓、场面以11800元的价格从2006年流转给被告朱全生承包经营，并约定经营期间的义务工、水费由被告完成，村、镇及人民政府的各种补贴由原告享有，如原告反悔，给被告两倍的赔偿，被告反悔，原告不予退款。
2．证人严积新证实，原告专门到他家叫他在协议书上签字，做个证明人。
3．证人曹存孝证实，当时他是沙珠玉村二社的社长，原、被告转让土地的意思也就是原告的土地让被告长期耕种，原告再不耕种。
4．都兰县夏日哈镇沙珠玉村村民委员会证实，2005年12月7日山永伟的土地20亩、庄廓、场面转让给朱永生，从2006年该土地已划拨到朱永生的名下，属土地转让。
本院认为：原、被告为同一集体经济组织成员，双方于2005年12月7日签订的土地流转协议是双方真实意思表示，夏日哈镇沙珠玉村村民委员会对双方的土地流转也予以了备案，被告一直在流转的土地上从事农业生产，该协议具有法律效力，应受法律保护。原告以双方签订的转让协议实际是一种土地买卖为由，请求依法确认转让协议无效，由被告返还原告的20亩土地及庄廓、场面的理由不能成立，因为此协议是对土地承包经营权的有偿流转，并非是土地所有权的买卖；原告称协议书中未约定流转期限，所以原告可以在合理的情况下收回土地的理由也不能成立，因都兰县夏日哈镇沙珠玉村村民委员会、证人曹存孝的证言证实原、被告签订的土地流转协议是对土地的转让；对原告主张的被告违反约定领取村、镇人民政府对诉争土地的补贴拒不归还的事实，因原告未向法庭出示证明该事实的证据，应承担举证不利的后果，至于被告在2011年退耕还林时将受让的部分土地改种了枸杞苗，县林业局向种植户补贴的2400元属于对种植户的补贴，不属于协议约定的土地补贴内容。对于原告要求被告恢复拆除的原告所有的牛棚一间，因被告的这一拆除行为与土地承包经营权流转纠纷属不同的法律关系，不易合并审理，故被告朱全生不存在违约行为，原告要求被告承担违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《农村土地承包经营权流转管理办好》第二条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告山永伟的诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告预交），由原告山永伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王 岑 森
二〇一五年四月二十日
书记员 索南多布杰
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）都民一初字第100号 原告山永伟，男，汉族，1966年10月20日出生，青海省都兰县，身份证号码：xxxx。 委托代理人三川，青海大孚律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告朱全生，男，汉族，1965年5月11日出生，青海省都兰县，身份证号码：xxxx。 委托代理人苏合群，青海彰杨律师事务所律师,代理权限：一般代理。 原告山永伟诉被告朱全生土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，2015年4月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山永伟及其代理人三川，被告朱全生及其代理人苏合群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山永伟及其代理人诉称，2005年12月7日，原告将其20亩承包地、庄廓和场面以11800元的价格从2006年流转给被告朱全生承包经营，并约定经营期间的义务工、水费由被告完成，村、镇及人民政府的各种补贴由原告享有，但被告自承包后，每年的村、镇及人民政府的各种补贴拒不给付原告。其次，协议书中并未约定流转期限，所以原告可以在合理的情况下收回土地。另外，原、被告之间的这种转让就是土地买卖，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，土地是禁止买卖的，现请求依法确认转让协议无效，返还原告的20亩土地及庄廓、场面；依法清算自2006年起被告承包至今应当由原告享有的村、镇及人民政府补贴；恢复被告拆除的原告所有的牛棚一间，并按约定由被告承担双倍的违约金。 向法庭出示协议书一份，用于证实2005年12月7日，原告将其经营的20亩土地和庄廓、场面以11800元的价格从2006年流转给被告朱全生承包经营，并约定经营期间的义务工、水费由被告完成，村、镇及人民政府的各种补贴由原告享有的事实。 被告朱全生及其代理人辩称，对土地转让的事实没有异议，但原告主张的其他事实是没有根据的，其理由也不能成立。因为，原告转让给被告的土地补贴是直接转入原告的账户。被告在2011年退耕还林时将受让的土地改种了枸杞苗，县林业局向种植户补贴的1200元和2013年补贴的1200元不属于协议书中约定的村、镇人民政府补贴。另外，被告与原告之间是农村土地承包经营权的转让，并非是土地买卖，故双方的协议是有效的，请求驳回原告的诉讼请求。 向法庭出示的证据，一、证人严某某证明，因他和原告是邻居，在原、被告商量好土地转让的事情后，原告专门到他家叫他在协议书上签字，做个证明人。二、证人曹某某证明，当时他是沙珠玉村二社的社长，原、被告让他在协议书上签字，做证明人，原、被告的意思也就是原告的土地让被告长期耕种，原告再不耕种。三、都兰县夏日哈镇沙珠玉村村民委员会证明，2005年12月7日山永伟的土地20亩、庄廓、场面转让给朱永生，从2006年该土地已划拨到朱永生的名下，属土地转让。四、都兰县农村信用联社的账户查询明细证明原告所转让土地的村、镇补贴由其本人领取。 经审理查明，2005年12月7日，原告将其承包土地中的20亩土地和庄廓、场面以11800元的价格流转给被告朱全生承包经营，并约定经营期间的义务工、水费由被告完成，村、镇及人民政府的各种补贴由原告享有，并签订了书面的协议书。在履行期间，被告如约完成了村集体的义务工，按规定缴纳了水费。2011年退耕还林时被告将受让的部分土地改种了枸杞苗，县林业局向种植户补贴了1200元，2013年又补贴了1200元。现原告以被告违反约定领取村、镇人民政府对诉争土地的补贴拒不归还和双方签订的转让协议违反法律规定为由，请求依法确认转让协议无效，由被告返还原告的20亩土地及庄廓、场面；依法清算自2006年起被告承包至今应当由原告享有的村、镇及人民政府补贴；恢复被告拆除的原告所有的牛棚一间，并按约定由被告承担双倍的违约金。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1．2005年12月7日原、被告签订的协议书证实，2005年12月7日，原告将其经营的20亩土地和庄廓、场面以11800元的价格从2006年流转给被告朱全生承包经营，并约定经营期间的义务工、水费由被告完成，村、镇及人民政府的各种补贴由原告享有，如原告反悔，给被告两倍的赔偿，被告反悔，原告不予退款。 2．证人严某某证实，原告专门到他家叫他在协议书上签字，做个证明人。 3．证人曹某某证实，当时他是沙珠玉村二社的社长，原、被告转让土地的意思也就是原告的土地让被告长期耕种，原告再不耕种。 4．都兰县夏日哈镇沙珠玉村村民委员会证实，2005年12月7日山永伟的土地20亩、庄廓、场面转让给朱永生，从2006年该土地已划拨到朱永生的名下，属土地转让。 本院认为：原、被告为同一集体经济组织成员，双方于2005年12月7日签订的土地流转协议是双方真实意思表示，夏日哈镇沙珠玉村村民委员会对双方的土地流转也予以了备案，被告一直在流转的土地上从事农业生产，该协议具有法律效力，应受法律保护。原告以双方签订的转让协议实际是一种土地买卖为由，请求依法确认转让协议无效，由被告返还原告的20亩土地及庄廓、场面的理由不能成立，因为此协议是对土地承包经营权的有偿流转，并非是土地所有权的买卖；原告称协议书中未约定流转期限，所以原告可以在合理的情况下收回土地的理由也不能成立，因都兰县夏日哈镇沙珠玉村村民委员会、证人曹某某的证言证实原、被告签订的土地流转协议是对土地的转让；对原告主张的被告违反约定领取村、镇人民政府对诉争土地的补贴拒不归还的事实，因原告未向法庭出示证明该事实的证据，应承担举证不利的后果，至于被告在2011年退耕还林时将受让的部分土地改种了枸杞苗，县林业局向种植户补贴的2400元属于对种植户的补贴，不属于协议约定的土地补贴内容。对于原告要求被告恢复拆除的原告所有的牛棚一间，因被告的这一拆除行为与土地承包经营权流转纠纷属不同的法律关系，不宜合并审理，故被告朱全生不存在违约行为，原告要求被告承担违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《农村土地承包经营权流转管理办好》第二条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告山永伟的诉讼请求。 案件受理费100.00元（原告预交），由原告山永伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 王 岑 森 二〇一五年四月二十日 书记员 索南多布杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第506号
原告谢XX，女，汉族，1974年1月15日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告王XX，男，汉族，1972年10月20日出生，住住址同上。
本院在审理原告谢XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告谢XX于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谢XX负担。
审判员 杨珍献
二〇一五年四月二十日
书记员 郑智灏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00150号
上诉人（原审被告）：徐芳。
被上诉人（原审原告）：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行，地址在丹阳市迎春路69号。
原审被告：江苏群星工具有限公司，住所地在丹阳市陵口镇工业园。
原审被告：朱晓棠。
原审被告：江苏维登家居有限公司，住所地在丹阳市访仙镇工业园。
法定代表人：徐芳。
上诉人徐芳因与被上诉人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称丹阳农村商业银行）、原审被告江苏群星工具有限公司（以下简称群星工具公司）、朱晓棠、江苏维登家居有限公司（以下简称维登家居公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商辖初字第00050号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年8月30日，丹阳农村商业银行作为贷款人，被告群星工具公司作为借款人，被告朱晓棠、维登家居公司、徐芳作为担保人，签订最高额流动资金担保借款合同一份，约定借款人自2013年8月30日起至2015年8月29日止，在贷款人处办理最高借款本金余额不超过300万元的借款。2014年6月1日，丹阳农村商业银行起诉要求被告偿还借款本金及利息3296448元，并承担诉讼费用。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案是金融借款合同纠纷，借款人被告群星工具公司住所地在丹阳市，故本院对本案享有管辖权。被告徐芳异议称其经常居住地在北京市海淀区，但未提供证据证明，且其作为担保人，即使确实经常居住地在北京市海淀区，也不能影响本案借款合同纠纷的管辖。综上，徐芳对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回徐芳对本案管辖权提出的异议。
上诉人徐芳不服原审裁定，向本院提起上诉称，其在北京大学学习，办有北京市暂住证，据此，经常居住地在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至该区人民法院审理。
被上诉人丹阳农村商业银行以及原审被告群星工具公司、朱晓棠、维登家居公司均未作书面答辩。
本院查明事实同一审。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。群星工具公司作为本案被告，其住所地在丹阳市，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人徐芳以其经常居住地在北京市海淀区为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年十月九日
书记员 覃嘉茜
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第114号
申请执行人黄某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人辰溪县某公司。
法定代表人袁某，公理经理。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人辰溪县某公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄某与被执行人辰溪县某公司于2014年9月11日达成执行和解协议：由被执行人辰溪县某公司偿还申请执行人黄某借款450000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一四年九月十一日
书记员 石泽香
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第637号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告李志刚。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币1350元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01212-2号
申请执行人：魏从炳。
被执行人：王守潮。
被执行人：许邦荣。
本院（2014）肥东民一初字第01767号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。本院在执行中查明，王守潮与周兴翠、许邦荣与陈菊华系夫妻关系，其名下财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王守潮与周兴翠、许邦荣与陈菊华银行存款147500元；冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年一月二十六日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第01212-2号文件标题：执行裁定书申请执行人：魏从炳，男，1968年8月16日出生，汉族，住肥东县店埠镇西山驿半店村老里组。
被执行人：王守潮，男，1969年3月9日出生，汉族，住肥东县店埠镇陂塘居委会陂塘组。
被执行人：许邦荣，男，1972年7月23日出生，汉族，住肥东县店埠镇群力村东一组。
本院（2014）肥东民一初字第01767号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行。本院在执行中查明，王守潮与周兴翠、许邦荣与陈菊华系夫妻关系，其名下财产应为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王守潮与周兴翠、许邦荣与陈菊华银行存款147500元；冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一五年一月二十六日
书记员崔明
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1214号
原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区永盛路1190号金钛怡和商务广场一、二层西面。
负责人毕建新，该支行行长。
委托代理人陈思华、龚健华，上海邑鼎律师事务所律师。
被告上海典纵实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇光泰路1999号2幢。
法定代表人林月明。
被告上海亮新实业有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4407号东区。
法定代表人方亦新。
被告上海立君石材有限公司，住所地上海市闵行区集心路168号第1幢1054室。
法定代表人王国水。
被告上海民昆石材有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第7幢1层C102室。
法定代表人吴超文。
被告上海慕唯贸易有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路7188号1幢3车间。
法定代表人方育生。
被告上海金安石业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路7188号。
法定代表人方亦新。
被告方育生。
被告谢月燕。
被告方亦新。
被告赵玉香。
被告林月明。
被告吴超文。
被告张文玲。
被告王国水。
被告张瑞容。
上列当事人间因金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员王筑慧、周红军及人民陪审员邵美华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人陈思华到庭参加了诉讼；15名被告经传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告上海典纵实业有限公司在2012年9月28日签订流动资金借款合同，约定，该公司向原告借款300万元，期限自2012年9月28日起至2013年9月27日止，借款年利率7.8%，按月结算，结算日为每月的20日，如逾期，自逾期之日起在原利率基础上加收50%利息，并计收复利。
2012年9月25日，原告与被告典纵实业、亮新实业、立君石材、民昆石材以及慕唯贸易签订联贷联保授信合同，约定每家授信额度为300万元，合同项下的授信额度经任何一方借款人使用，其他借款人即对借款人的债务承担连带保证责任。
2012年9月25日，原告又与被告金安石业签订了最高额保证合同，约定被告金安石业为被告典纵实业、亮新实业、立君石材、民昆石材以及慕唯贸易与原告间授信合同下发生的全部债务承担连带保证责任，最高额不超过1200万元。
2012年9月25日，原告还与被告方育生、谢月燕、方亦新、赵玉香、林月明、吴超文、张文玲、王国水及张瑞容签订了最高额个人连带责任保证书，约定上述被告分别为被告典纵实业、亮新实业、立君石材、民昆石材以及慕唯贸易向原告借款所产生的债务承担连带清偿责任，最高额不超过1200万元。
上述合同签订后，原告依约向被告典纵实业发放贷款300万元。2013年4月21日起典纵实业开始欠息，至9月27日合同到期共产生利息（含复息）计103811.81元。合同到期后，原告将典纵实业缴纳的60万元保证金扣减冲抵了部分借款，故本金尚余240万元。综上，要求判令被告典纵实业：一、归还借款240万元；二、支付利息103811.81元及自2013年9月28日起至实际归还之日止的利息（以240万元为基数，按照年利率11.7%计算）；三、支付因实现债权而产生的律师费6万元。同时要求判令其余14名被告对上述三项承担连带清偿责任。
原告提供了以下证据：
1、流动资金借款合同；
2、放款通知书；
3、借据；
4、联贷联保授信合同；
5、最高额保证合同；
6、最高额个人连带责任保证书；
7、聘请律师合同和发票；
8、股东会决议。
15名被告均未作答辩。
鉴于被告均未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原告与被告典纵实业间的借款法律关系及与其他被告间的保证法律关系均明确、有效。原告履行了放贷义务后，被告典纵实业应当依约归还本息。现其逾期不还，构成违约，应承担归还本息及赔偿律师费的民事责任，其余被告亦应承担连带保证责任。审理中，15名被告无正当理由不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海典纵实业有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行借款人民币240万元；
二、被告上海典纵实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行利息人民币103811.81元及自2013年9月28日起至实际归还之日止的利息（以240万元为基数，按年利率11.7%计算）；
三、被告上海典纵实业有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告江苏银行股份有限公司上海嘉定支行律师费损失人民币6万元；
四、其余14名被告应对被告上海典纵实业有限公司的上述三项债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30953.74元、财产保全费5000元、公告费560元，合计36513.74元由15名被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 邵美华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第966号
原告福建吉马商业管理有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人林建国，董事长。
委托代理人曾献猛、苏志梅，福建悦华律师事务所律师。
被告吴松涛，男，1982年3月24日出生。
原告福建吉马商业管理有限公司（以下简称吉马公司）诉被告吴松涛租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员苏碧恋适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人苏志梅到庭参加诉讼，被告吴松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉马公司诉称，2012年9月5日，原、被告双方签订《协议书》，约定被告向原告租用吉马国际家居广场一楼1274号至1275号之间公共区域作为其经营水族的场所。合作期限为一年，自2012年10月16日至2013年10月15日止。场地经营管理费按季度一次性缴清，每月人民币（币种，下同）1200元。第二季度的费用必须于2013年1月16日前交纳，往后季度以此类推缴交。但截止到起诉时，被告仍未交纳2013年1月16日至2013年10月15日共9个月的场地经营管理费，根据合同约定为10800元；被告未缴纳2013年4月26日至2013年7月25日的电费，根据合同约定为132.6元。后双方又签订一份《协议书》，约定被告向原告租用一楼公共区域作为其经营水族的场所。合作期限为一年，自2012年12月16日至2013年12月15日止。场地经营管理费按半年一次缴清，每月550元，剩下半年的费用根据合同约定为3300元，被告必须于2013年6月16日前交纳，但被告至今未交纳。综上，被告尚欠原告场地经营管理费14100元，电费132.6元，以上共计14232.6元。被告逾期支付费用已构成违约，现请求判令被告支付尚欠原告的场地经营管理费14100元、电费132.6元，以上共计14232.6元，并支付利息，利息自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告吴松涛未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
庭审中，原告吉马公司提供以下证据：《协议书》两份，证明被告向原告租用场地作为经营水族的场所及双方约定场地经营管理费数额、缴纳方式、缴付期限等有关事项。被告吴松涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证权利。上述证据，来源合法，客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信，作为本案定案依据。
综上对证据的认定以及当事人的当庭陈述，本院对本案事实审查认定如下：
2012年9月5日，原告吉马公司为甲方与被告吴松涛为乙方签订一份《协议书》，约定原告吉马公司将位于漳州市龙文区迎宾大道与水仙大道交汇处的吉马国际家居广场一楼1274至1275之间公共区域出租给被告吴松涛经营水族。协议书第二条约定：“合作期限：本合作期限为壹年，自2012年10月16日至2013年10月15日止。”协议书第四条约定：“场地经营管理费按季度一次性缴清，每月1200元，乙方必须在签订该协议时缴纳3600元作为第一季度的场地经营管理费。第二季度的费用必须于2013年1月16日前交纳，往后季度以此类推缴交。”
嗣后原告吉马公司为甲方与被告吴松涛为乙方又签订一份《协议书》，约定原告吉马公司将吉马国际家居广场一楼公共区域出租给被告吴松涛经营水族。协议书第二条约定：“合作期限：本合作期限为壹年，自2012年12月16日至2013年12月15日止。”协议书第四条约定：“场地经营管理费按半年一次性缴清，每月550元，乙方必须在签订该协议时缴纳3300元作为前半年的场地经营管理费。剩下半年的费用必须于2013年6月16日前交纳。”
被告吴松涛至今仍拖欠吉马国际家居广场一楼1274至1275之间公共区域2013年1月16日至2013年10月15日共计9个月的场地经营管理费10800元，拖欠一楼公共区域2013年6月16日至2013年12月15日6个月的场地经营管理费3300元，两项合计14100元。
本院认为，原告吉马公司与被告吴松涛签订的场地租赁协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定该份协议书合法有效。协议书签订后，双方当事人应当依照协议的约定实际履行各自的义务。原告吉马公司主张被告吴松涛未缴纳场地经营管理费共14100元，要求被告偿还该部分欠款，因被告未提交相关证据予以反驳，原告请求应予支持。原告吉马公司主张的利息请求，亦予支持。原告吉马公司主张被告吴松涛未缴纳电费132.6元，但未能举证证明该笔电费的存在，故应承担举证不能的后果，不予支持。被告吴松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴松涛应于本判决生效之日起十日内支付原告
福建吉马商业管理有限公司场地经营管理费14100元及利息，利息自2014年4月24日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告福建吉马商业管理有限公司的其他诉讼请
求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，减半收取78元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 苏碧恋
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡卓君
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第966号
原告许某某。
被告王某。
被告王某某。
被告陈某某。
原告许某某诉被告王某、王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼。被告王某、王某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2013年9月17日，被告王某向原告借款10万元，同时与原告签订借款合同一份。合同约定：借款期限自2013年9月17日至2013年9月26日。被告王某某、陈某某作为保证人提供担保，保证范围为借款人所借本金、利息和违约金及债权人实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自债务履行期限届满之日后两年止。原告依约履行了借款给付义务，但借款到期后，借款人未按约定偿还借款，担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告王某给付原告借款本金100000元，2013年9月27日至2014年9月26日的违约金22400元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），2014年9月27日至实际履行日的违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；判令被告王某某、陈某某在保证范围内承担连带责任；本案诉讼费用由被告王某承担。
被告王某、王某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见。
原告许某某为证明自己的主张提交如下证据：
证据一、2013年9月17日，原告许某某与被告王某、王某某、陈某某签订的保证借款合同原件一份。证明被告王某向原告许某某借款100000元，借款期限自2013年9月17日至2013年9月26日的事实，证明双方约定被告逾期不还，自愿承担违约金及原告实现债权与担保权利而发生的费用。双方约定违约金按借款总额每月25％计算至被告付清全部欠款和违约金之日止。证明被告王某某、陈某某对该笔借款承担连带责任保证，保证期间自协议生效日至债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为原告所借款项和违约金及甲方实现债权与担保权利而发生的费用。
证据二、被告王某于2013年9月17日为原告出具的借条一份。证明被告王某将100000元借款用于生产和经营及借款的事实。
证据三、被告王某于2013年9月17日为原告出具的收条一份。证明原告已向被告履行完借款本金出借义务。
证据四、被告王某、王某某、陈某某向原告出具的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况。
对于原告所提交的证据，本院确认其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告王某因生产和经营需要，向原告许某某借款100000元，原、被告于2013年9月17日签订借款合同，合同约定被告王某向原告许某某借款数额为100000元，借款期限自2013年9月17日至2013年9月26日，双方约定被告逾期不还，自愿承担违约金及原告实现债权与担保权利而发生的费用。约定违约金按借款总额每月25％计算至被告付清全部欠款和违约金之日止。同时被告王某某、陈某某作为担保人，对该笔借款承担连带责任保证，保证期间自协议生效日起至债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为原告所借款项和违约金及原告实现债权与担保权利而发生的费用。当日原告向被告王某履行了借款本金的出借义务，被告王某为原告出具现金收条一份。
本院认为，原告许某某与被告王某、王某某、陈某某之间合法的民间借贷关系受法律保护。除双方约定的违约金超出法律规定的限度外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，借款保证合同成立并有效。审理中，原告许某某要求被告王某返还借款本金并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，被告王某某、陈某某在担保范围内承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告应当返还原告借款本金100000元，支付自2013年9月27日至2014年9月26日的违约金22400元（100000元×0.056÷365天×365天×4=22400元），2014年9月27日至本院确定的履行日的违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王某返还原告许某某借款本金100000元，支付违约金22400元（已计算至2014年9月26日），于判决生效后五日内履行。（2014年9月27日至本判决所确定的履行日的违约金以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王某某、陈某某对上述一项承担连带清偿责任；
被告王某、王某某、陈某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2748元、保全费1045元，由被告王某负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告王某直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
代理审判员 周 震
二〇一四年九月十七日
书 记 员 魏 飞
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1431号
申请执行人王某。
被执行人李某。
本院在执行王某与李某变更小孩抚育关系纠纷一案中，经本院调查未发现李某有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1431号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人李某有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年八月十二日
书记员 邹春胜
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2905号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告王子玉，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王子玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕