陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3683号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行。
负责人贺宇鑫。
委托代理人王静。
被告陈海军。
被告房小萍。
被告黄要要。
被告郭小红。
被告杨爱平。
被告王利峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行（以下简称邮政银行长城南路支行）与被告陈海军、房小萍、黄要要、郭小红、杨爱平、王利峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张媛独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告邮政银行长城南路支行的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告陈海军、房小萍、黄要要、郭小红、杨爱平、王利峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行长城南路支行诉称：2014年1月26日，被告陈海军、房小萍、黄要要、郭小红、杨爱平、王利峰与原告签订了《小额借款及担保合同》和《小额贷款联保协议》，约定被告向原告借款总额共计150000元，借款期限为一年，年利率为15.30%，逾期年利率为22.95%。借款前10个月按月偿还当期利息，剩余2个月按照等额本息还款法偿还。合同和协议签订后，原告依约向被告支付借款150000元。被告在前10个月按期支付了利息及本金，但自2014年12月26日后未按约定还款。现还款期限已至，六被告拒不偿还借款剩余本息，原告多次催要无果，故原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告陈海军、房小萍清偿原告借款本金人民币12628.8元及利息（从2016年5月19日起至款项付清之日止，按逾期年利率19.89%计算利息，截止2016年5月18日利息为3289.51元。）由被告黄要要、郭小红、杨爱平、王利峰对上述债务承担连带清偿责任。2、依法判令被告黄要要、郭小红清偿原告借款本金人民币37738.54元及利息（从2016年5月19日起至款项付清之日止，按逾期年利率19.89%计算，截止2016年5月18日利息为11585.75元。）由被告陈海军、房小萍、杨爱平、王利峰对上述债务承担连带清偿责任。3、依法判令被告杨爱平、王利峰清偿原告借款本金人民币12519.22元及利息（从2016年5月19日起至款项付清之日止按逾期年利率19.89%计算利息，截止2016年5月18日利息为3260.99元。）由被告陈海军、房小萍、黄要要、郭小红对上述债务承担连带清偿责任。4、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了以下证据：
1、小额联保借款合同1份、个人放款单1份、借据1支、还款计划表1份、联保协议书1份，用以证明被告陈海军、房小萍向原告借款本金5万元，借款期限为2014年1月26日起至2015年1月26日止，经过被告确认，原告将5万元打入被告陈海军账户，被告黄要要、郭小红、杨爱平、王利峰对上述债务承担连带清偿责任的事实。
2、小额联保借款合同1份、个人放款单1份、借据1支、还款计划表1份、联保协议书1份，用以证明被告黄要要、郭小红向原告借款本金5万元，借款期限为2014年1月26日起至2015年1月26日止，经过被告黄要要确认，原告将5万元打入被告黄要要账户，被告陈海军、房小萍、杨爱平、王利峰对上述债务承担连带清偿责任的事实。
3、小额联保借款合同1份、个人放款单1份、借据1支、还款计划表1份、联保协议书1份，用以证明被告杨爱平、王利峰向原告借款本金5万元，借款期限为2014年1月26日起至2015年1月26日止，经过被告黄要要确认，原告将5万元打入被告杨爱平账户，被告陈海军、房小萍、黄要要、郭小红对上述债务承担连带清偿责任的事实。
3、贷款结清试算3份、还款明细3份，用以证明截止2016年5月18日，被告陈海军、房小萍拖欠原告借款本金12628.8元及利息3289.51元，从2016年5月19日以后的利息再未清偿；截止2016年5月18日，被告黄要要、郭小红拖欠原告借款本金37738.54元及利息11585.75元，从2016年5月19日以后的利息未清偿的事实；截止2015年5月18日，被告杨爱平、王利峰拖欠原告本金12519.22元未还及利息3260.99元未清偿，2016年5月19日以后的利息再未清偿。
被告陈海军、房小萍、黄要要、郭小红、杨爱平、王利峰均未到庭亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，来源合法且能够证明原、被告签订小额联保借款合同、联保协议书等事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月26日，原告（甲方、贷款人）分别与被告陈海军、房小萍，被告黄要要、郭小红，被告杨爱平、王利峰（乙方、借款人）签订小额联保借款合同各1份，合同约定：第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月，从2014年1月起至2015年1月。第三条贷款用途为经营周转。第四条贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条还款方式。甲、乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第九条乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。第十四条违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。同日，原告（甲方、贷款人）分别与被告陈海军、房小萍、黄要要、郭小红、杨爱平、王利峰（乙方、联保小组成员）签订小额贷款联保协议书，协议约定：自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则，成立联保小组。推选陈海军为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2014年1月26日起至2016年1月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（三）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等；（八）联保小组成员同意保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收等事项进行约定。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2014年1月26日分别向被告陈海军、黄要要、杨爱平三户账户各发放贷款人民币50000元，共计人民币150000元。借款后，被告陈海军、房小萍、黄要要、郭小红、杨爱平、王利峰未按时偿还本金，利息按时清偿，截止2016年5月18日，被告陈海军、房小萍拖欠原告借款本金12628.8元及利息3289.51元未清偿；截止2016年5月18日，被告黄要要、郭小红拖欠原告借款本金37738.54元及利息11585.75元未清偿；截止2015年5月18日，被告杨爱平、王利峰拖欠原告本金12519.22元未还及利息3260.99元未清偿。经原告多次催要无果，故起诉到法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈海军、房小萍，被告黄要要、郭小红，被告杨爱平、王利峰签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告陈海军、房小萍，被告黄要要、郭小红，被告杨爱平、王利峰三户发放了借款本金共计人民币150000元，且于当日被告陈海军、房小萍，被告黄要要、郭小红，被告杨爱平、王利峰三户分别向原告出具了借到人民币50000元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告陈海军、房小萍，被告黄要要、郭小红，被告杨爱平、王利峰三户履行了支付借款的义务，而被告仅清偿了部分借款本金及利息，现借款合同期限均届满，被告理应偿还剩余借款本金及利息。故原告主张被告陈海军、房小萍，被告黄要要、郭小红，被告杨爱平、王利峰清偿原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以支持。被告陈海军、房小萍，被告黄要要、郭小红，被告杨爱平、王利峰在小额贷款联保协议书中以联保小组成员的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，经审查，小额贷款联保协议书中约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2014年1月26日起至2017年1月26日止，现原告于2016年4月5日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张过权利，被告陈海军、房小萍，被告黄要要、郭小红，被告杨爱平、王利峰的保证责任未免除，应当承担连带保证责任，故对原告主张被告陈海军、房小萍，被告黄要要、郭小红，被告杨爱平、王利峰承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故互负连带责任后，被告陈海军、房小萍，被告黄要要、郭小红，被告杨爱平、王利峰作为担保人承担了保证责任后有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告陈海军、房小萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金12628.8元及利息（截止2016年5月18日已产生利息3289.51元；从2016年5月19日起至款项付清之日止，按年利率19.89%计算）。被告黄要要、郭小红、杨爱平、王利峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、本判决生效后十日内，由被告黄要要、郭小红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款37738.54元及利息（截止2016年5月18日已产生利息11585.75元；从2016年5月19日起至款项付清之日止，按年利率19.89%计算）。被告陈海军、房小萍、杨爱平、王利峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、本判决生效后十日内，由被告杨爱平、王利峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金人民币12519.22及利息（截止2016年5月18日已产生利息3260.99元；从2016年5月19日起至款项付清之日止，按年利率19.89%计算）。被告陈海军、房小萍、黄要要、郭小红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告陈海军、房小萍、黄要要、郭小红、杨爱平、王利峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年五月二十九日
书记员 程熙媛