上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12389号
原告：沈培玉，女，1957年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告：肖旻，男，1972年3月26日出生，汉族，住湖南省益阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告沈培玉与被告肖旻、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈培玉的委托代理人徐凯佩，被告肖旻、被告平保上海公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈培玉向本院提出诉讼请求：1.由被告肖旻赔偿其医疗费46,000.46元、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、残疾赔偿金211,848元、护理费4,902元、误工费49,032元、交通费800元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、后续治疗费8,000元、鉴定费2,300元、律师代理费5,000元，共计341,582.46元；2.请求被告平保上海公司在保险理赔范围内承担优先赔偿责任。事实和理由：2015年4月22日，被告肖旻驾驶的牌号为浙AXXX**小轿车行至在本市闵行区莘东路出莘沥路北约20米处与骑自行车至此的原告相撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告肖旻负事故全部责任，原告无责。浙AXXX**小轿车在被告平保上海公司投保了交强险和商业险。被告肖旻辩称，对事故发生过程、责任认定无异议，鉴定费应由平保上海公司承担。律师代理费愿在2,000元以内负担。其余项目同意平保上海公司的意见。被告平保上海公司辩称，对事故发生过程、责任认定无异议，浙AXXX**小客车在其处投保了交强险及限额为50万的商业第三者责任险，事故发生于保险期间。医疗费数额无异议，但应扣除伙食费以及非医保部分。住院伙食补助费无异议，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天。原告未提供事故后的收入情况故误工费不予认可。交通费及衣物损失酌定200元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金和后续治疗费可与原告协商处理，鉴定费其在商业险承担。本院经审理认定事实如下：对原告所述事故发生过程及责任认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。另查明，原告经医院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折伴平台塌陷，原告的上述损伤经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，原告之损伤经内固定%2B植骨手术治疗后，目前遗留左膝关节活动功能受限，评定为XXX伤残；酌情给予休息5个月、营养2个月，护理2个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。因此产生鉴定费2,300元。原告系本市城镇居民。浙AXXX**小客车在被告平保上海公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。本起事故发生于保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、户口簿及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。诉讼中，原告与被告平保上海公司就残疾赔偿金130,000元、后续治疗费8,000元、精神损害抚慰金10,000元计意见一致。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此原告的损失，应由承保浙AXXX**小客车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对超出交强险理赔范围项目，因被告肖旻负事故全部责任。对于交强险赔偿的不足部分，因浙AXXX**小客车又在被告平保上海公司投保了商业第三者责任险(有不计免赔条款)，现原告请求被告平保上海公司根据商业保险合同在商业险限额中予以赔偿，于法有据，对此本院予以支持。仍有不足部分及不属保险赔偿部分，应由侵权人被告肖旻赔偿。对于原告损失的认定，医疗费45,865.36元(已扣除伙食费135.10元)系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；住院伙食补助费被告无异议，本院予以认定；根据原告治疗的实际需要及鉴定确定的时限，本院酌定营养费3,000元、护理费3,160元(均包括二期治疗期间，且已包含住院期间8天的护工费480元)、交通费500元、衣物损失费300元。残疾赔偿金130,000元、精神损害抚慰金10,000元、后续治疗费8,000元，原告与被告达成一致意见，与法无悖，本院予以准许。对误工费的认定，原告仅提供退休返聘协议以及事故前的银行明细，无法认定实际误工损失情况，考虑到原告因伤休息期间，必影响其收入，故本院酌情按照本市职工最低工资标准认定误工费12,120元。鉴定费及律师代理费系原告通过诉讼解决纠纷所致，应计入赔偿范围，其中鉴定费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由被告平保上海公司负担；律师代理费数额合理本院予以认定。综上，原告因本事故损失为：医疗费45,865.36元、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、残疾赔偿金130,000元、护理费3,160元、误工费12,120元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、后续治疗费8,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元、律师代理费5,000元，由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿120,300元(含精神损害抚慰金10,000元)。超出交强险限额部分92,845.36元及鉴定费2,300元由被告平保上海公司在商业第三者责任险中赔偿，故被告平保上海公司合计应给付原告215,445.36元。律师代理费5,000元由被告肖旻负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈培玉215,445.36元；二、被告肖旻于本判决生效之日起10日内给付原告沈培玉5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,151.87元，由原告沈培玉负担1,068.87元，被告肖旻负担2,083元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。