河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2700号
原告:洛阳风云大型物件运输有限公司，统一社会信用代码：91410329568617804D，住所：洛阳市伊川县城关镇张庄村。
法定代表人：叶少亭，男，汉族，1965年8月15日生，住伊川县，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王普成，伊川县城关镇法律服务所法律服务工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：周团江，男，汉族，1967年5月20日生，初中文化，无业，住伊川县，一般代理。
被告：伊川县欧莱涂料有限公司，统一社会信用代码：914103296794508325，住所地：洛阳市伊川县城关镇张庄村东。
法定代表人：周铁留，男，汉族。系公司经理。
委托诉讼代理人：李学钦、曹友培（实习），河南厚思律师事务所律师，特别授权。
被告：伊川县河滨街道办事处张庄村民委员会（原伊川县城关镇张庄村村民委员会）。
负责人人：蔡玉辉，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。
原告洛阳风云大型物件运输有限公司（以下简称“风云公司”）诉被告伊川县欧莱涂料有限公司（以下简称“欧莱公司”）、伊川县河滨街道办事处张庄村村民委员会（以下简称“张庄村委”）第三人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告风云公司委托诉讼代理人王普成、周团江，被告欧莱公司委托诉讼代理人李学钦、曹友培（实习），被告张庄村委委托诉讼代理人张西贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告风云公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销伊川县人民法院（2017）豫0329民初733号民事判决书;2、依法确认青铜小镇项目张庄段附属物清单中的全部财产归原告所有；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告欧莱公司法定代表人周铁留因资金周转困难向原告的实际所有人周团江借款300万元，由于无力偿还该借款，被告欧莱公司将其所有的车间、办公室等全部财产转让给原告以折抵所欠款项。经协商同意后，原告又与被告张庄村重新签订了土地租赁协议，并将之前二被告签订的土地租赁协议撕毁作废。至此，原告取得了土地使用权和财产所有权。随后，原告向被告张庄村缴纳了土地租赁费，履行了土地租赁协议。现因政府建设项目对属于原告的财产进行拆迁，二被告为了非法获取本属于原告的补偿款，串通后向伊川县人民法院提起虚假诉讼，人民法院又没有依法通知原告参加诉讼，最终导致错误判决，判决结果侵害了原告的合法权益。
被告欧莱公司辩称：一、伊川县人民法院（2017）豫0329民初733号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，合理合法，公平公正，且已经发生法律效力。二、应当依法认定“青铜小镇项目张庄段附属物清单”中涉及的全部财产归答辩人所有。应依法驳回原告风云公司的起诉。
被告张庄村辩称，1、原告所诉伊川县城关镇张庄村不适格，根据上级文件精神，2017年8月16日城关镇撤销，设立城关、河滨街道办事处。原告所诉伊川县城关镇张庄村已经不存在，不适格。2、原告诉求撤销伊川县人民法院（2017）豫0329民初733号民事判决书的诉讼请求不能成立，应予以驳回，根据该判决书查明的事实及答辩人与原告签订的土地租赁协议，该协议应为无效协议，当时签名的张某并非村委主任，其与原告签订的合同因其不是村委主任系个人行为并非村委行为，且该合同上的公章是2010年11月份才启用，综上该判决认定事实清楚适用法律准确，请法庭依法驳回原告诉求。
原告风云公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、借据一份，证明被告欧莱涂料公司法人周铁留借原告实际所有人周团江300万元的事实；2、转让协议一份，证明被告欧莱涂料公司将厂内财产转让给原告的事实；3、证人张某出庭作证称，其从2011年11月份开始到2016年1月份一直担任张庄村的村委主任。在张庄村××道东边有个叫周铁留的办了欧莱涂料厂，在2013年4、5月份周铁留自愿将该厂转让给风云物件公司。这块土地是上一任村主任把这块土地租给周铁留，在其任职期间，周铁留因为交不起地租将这块地转让给了风云公司。当时签订转让协议的时候，周团江就是代表原告风云物件公司的，周团江有风云物件公司和这个公司的章。当时签订协议的时候是应该写在2013年双方转让的时间，但是会计按照周铁留征地的日期填上去的；4、证人许某出庭作证称，其于2011年11月至2014年7月在张庄村担任会计。风云公司与欧莱公司签的租赁土地的合同时间错了。最开始这块地承租方是欧莱公司，在2013年6、7月份周铁留因为交不起地租，想把这块地转租给给风云物件公司，以后由风云公司交纳地租，村委同意后，周团江代表风云公司去签的协议，当时的村委主任张某、其本人以及周铁留、周团江都在场。转让协议是其写的。当时写协议的时候，双方说直接写成周铁留承租土地的时间，也就是2010年5月份，写完后周团江把地租（就是周铁留的欧莱公司占张庄村的地）给其了；5、土地租赁协议，证明原告与张庄村签订土地租赁协议的事实；6、收据二份，证明原告向被告张庄村缴纳地租的事实。
被告欧莱公司对原告提交的上述证据的质证意见：对证1：借条是周团江和周铁留之间的个人行为与本案无关；对证2：该转让协议落款时间是2010年5月30日，该时间原告公司尚未成立，协议无效；对证5：签订时间是2010年5月，该时间原告公司未成立，协议无效，且该协议的甲方张庄村的法人签名是张某，当时张某并不是张庄村的法定代表人，根据判决书确定的内容，张某是2010年11月被选举为张庄村主任的，故该协议应属无效协议；对证6：该收据没有证明具体是什么地方的地租，不能证明与本案所涉及土地有关。
被告张庄村的质证意见：对证1：同欧莱涂料公司质证意见，且如是法人借款，应当加盖风云公司公章，没有公章视为个人行为；对证2：同欧莱涂料公司质证意见；对证5：2010年5月30日，当时张庄村主任是罗双明，张某是2010年11月才被选任为张庄村主任的，且协议上加盖的公章是在2011年11月份才被启用的，公安局有备案。签订协议时的公章尾数是4097，不是协议上这枚公章；对证6：同欧莱涂料公司质证意见。
被告欧莱公司为反驳原告提交以下证据：1、伊川县人民法院（2017）豫0329民初733号民事判决书；2、行政处罚听证告知书一份；3、部分建筑承包协议书一份。
原告风云公司对被告欧莱公司提交的证据的质证意见：对证1:该判决程序违法，原告与张庄村有土地租赁协议，原审应通知本案原告参加诉讼，但是原审没有通知，对该证据原告不予认可；原审判决中不显示二被告签订土地租赁合同的证据；对证2、3：是在转让之前产生的，不能证明被告欧莱涂料公司对争议的土地拥有使用权。被告张庄村对被告欧莱公司提交的证据无异议。
被告张庄村委为反驳原告诉讼请求提交了以下证据：1伊川县人民法院（2017）豫0329民初733号民事判决书一份，证明方向同欧莱涂料公司证；2、伊川县公安局出具的张庄村备案印章一份（复印件），证明协议上的公章是2011年11月28日才启用的，协议签订的时间是2010年5月30日，证明该协议是不真实的，无效的。原告风云公司对以上证据的质证意见：该判决书不能作为证据提交，对证2：申请法院重新调取，合同上的时间是笔误，实际签订时间是2013年，当时该枚印章已经启用。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2010年5月30日，被告欧莱公司与被告张庄村签订土地租赁协议一份，占用被告张庄村2、3、4、5、6组农户承包地作为办厂用地，占地37.1亩，每年每亩租金1800元，占地期限20年，从2010年6月1日至2030年6月1日止。欧莱公司在租用的土地上建筑办公室与厂房，购买设备，进行涂料生产。2016年因政府建设项目需要拆迁，经调查核实后，正在确定补偿数额。期间，欧莱公司发现被告张庄村与风云公司亦签订有土地租赁协议，导致租赁土地上的附属物归属产生争议，欧莱公司于2017年2月27日将张庄村作为被告向本院提起诉讼。欧莱公司提出诉讼请求：1、依法确认位于伊川县城关镇张庄村东涂料厂财产为原告欧莱公司所有；2、依法判令因政府拆迁原告财产所赔偿的全部经济补偿金归原告所有；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，欧莱公司提交了2010年5月30日欧莱公司与张庄村签订的土地租赁协议和风云公司与张庄村签订的土地租赁协议等证据，张庄村提交了欧莱公司法定代表人周铁留出具的借周团江300万元的借条予以抗辩。本院于2017年5月19日作出（2017）豫0329民初733号民事判决：一、确认“青铜小镇项目张庄段附属物清单”中涉及财产为原告伊川县欧莱涂料有限公司所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费100元，由被告张庄村负担。宣判后，欧莱公司、张庄村均没有上诉，该判决发生法律效力。风云公司知道后，于2017年7月19日提起第三人撤销之诉。
另查明，周团江系风云公司实际控制人，张某于2011年11月至2016年1月担任张庄村主任，许某于2011年11月至2014年7月担任张庄村会计。2013年5、6月份的一天，因欧莱公司资金紧张不能按时交纳地租，时任张庄村主任张某代表张庄村作为甲方与风云公司作为乙方，双方签订土地租赁协议一份，风云公司租用张庄村2、5、6组农户承包地35.72亩，每年每亩租金1800元，占地期限20年，从2010年6月1日至2030年6月1日止。该协议由时任村委会计许某以欧莱公司2010年5月30日和村委签订的协议为参考拟写，落款时间2010年5月30日，意在代替二被告之间签订的租地协议。原告租用的土地和被告欧莱公司租用的土地绝大部分重叠，基本上是同一块地。
另查明，2013年10月8日，被告欧莱公司法定代表人周铁留给周团江出具借条一份，借条载明：“借条今借周团江现金人民币三百万元月息2.5%周铁留2013.10.8”。10月23日，欧莱公司作为甲方，风云公司作为乙方，双方签订转让协议一份，协议载明：“甲乙双方经平等协商，就甲方所属的房屋建筑物转让给乙方，自愿达成协议如下：甲方将位于城关镇张庄村洛阳风云大型物件运输有限公司院内所属的车间一个（2000平方米），办公室15间（500平方米），小型车间500平方米，转让给乙方30年。以偿还乙方租金和欠款。”同日，风云公司作为甲方，欧莱公司作为乙方，双方签订了租赁协议一份，协议载明：“甲乙双方经平等协商，就甲方所属的房屋建筑物租给乙方使用，自愿达成协议如下：一、甲方将位于城关镇张庄村东外滩的公司闲置厂房出租给乙方（车间2000平方米、办公室500平方米）。二、甲方提供用电、用水，费用由乙方负担，乙方生产税费自行负担。三、甲方不得无故干扰乙方生产……”。以上转让协议和租赁协议落款时间均为2010年10月23日，欧莱公司均加盖公司印章，法定代表人周铁留均签名。
另查明，被告欧莱公司没有提供2011年、2012年、2013年向被告张庄村交纳地租的证据，提供了2015年、2016年、2017年每年地租73278.24元，三年共计交纳219834.72元。该三年地租系在本院（2017）豫0329民初733号民事判决生效后，由被告张庄村在争执土地上的附属物经济补偿金中一次扣缴。
本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
首先，依据以上法律规定，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序的条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人但与案件处理有利害关系。2、第三人因不能归因于自己的原因未参加诉讼。3、第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。本案中，被告欧莱公司明知道自己租赁被告张庄村的土地，原告风云公司亦与张庄村签订有土地租赁协议，且明知道自己与风云公司签订有转让协议和租赁协议，在原诉中既不要求撤销解除风云公司与张庄村签订的土地租赁协议，也不与风云公司协商解除转让协议及租赁协议或者诉求法院撤销转让协议和租赁协议，而是绕开风云公司径行起诉张庄村要求确认位于伊川县城关镇张庄村东涂料厂财产为原告欧莱公司所有，依据风云公司与张庄村签订的土地租赁协议、欧莱公司与风云公司签订的转让协议和租赁协议，风云公司对欧莱公司诉求确认的财产享有独立请求权，风云公司是享有独立请求权的第三人，欧莱公司没有起诉风云公司，风云公司不知道没有参加诉讼，法院也没有通知风云公司参加诉讼，法院即作出伊川县人民法院（2017）豫0329民初733号民事判决：确认“青铜小镇项目张庄段附属物清单”中涉及财产为原告伊川县欧莱涂料有限公司所有。风云公司未参加诉讼原因并不在自身，其认为上述判决的内容错误致其损害，在法定时限内提出本案诉讼，应确认风云公司所举诉求主体适格。
其次，第三人撤销之诉亦应符合相应实体条件：1、撤销对象为已发生法律效力的判决、裁定和调解。2、有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书部分或全部内容错误。3、生效判决、裁定、调解的错误内容损害第三人民事权益。
依据本院查明的事实，本案争议指向的本院（2017）豫0329民初733号民事判决书也已发生法律效力，原告风云公司提交的土地租赁协议、与欧莱公司签订的转让协议及租赁协议能够证明风云公司对欧莱公司原诉中要求确认的财产具有独立请求权，且欧莱公司在原诉中提交了风云公司与张庄村签订的土地租赁协议，本院未通知风云公司参加诉讼，本院作出（2017）豫0329民初733号民事判决：确认“青铜小镇项目张庄段附属物清单”中涉及财产为原告伊川县欧莱涂料有限公司所有。该判决损害了风云公司的民事权益，判决内容确有错误。
综上所述，原告风云公司所举诉求符合第三人撤销之诉的主体条件、程序条件与实体条件，本院应予支持。本院撤销（2017）豫0329民初733号民事判决书，符合第三人撤销之诉保护受错误生效裁判损害而未参加原诉第三人利益的救济功能与本案客观实情。关于原告风云公司要求确认青铜小镇项目张庄段附属物清单中的全部财产归原告所有的诉讼请求，本院认为，原告风云公司提供的欧莱公司法定代表人周铁留的300万元借据、与张庄村签订的土地租赁协议、与欧莱公司签订的转让协议、租赁协议只能证明其对本院（2017）豫0329民初733号民事判决确权的财产具有独立请求权，由于原告并没有提交300万元借款实际交付的证据，没有提交以物抵债财产转让的交付清单证明转让协议实际履行，且土地租赁协议、转让协议、租赁协议的落款时间均不是实际签订的时间，存在瑕疵，原告所举证据不能足以证明青铜小镇项目张庄段附属物清单中的全部财产归其所有，不足以排除他人享有的物权，故对原告的此项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条之规定，判决如下：
撤销伊川县人民法院（2017）豫0329民初733号民事判决。
二、驳回原告洛阳风云大型物件运输有限公司的其他诉
讼请求。
案件受理费100元，原告洛阳风云大型物件运输有限公司负担20元，被告伊川县欧莱涂料有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董振亭
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 李会梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 李萌萌