辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2071号
上诉人（原审被告）：沈阳世茂新发展置业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：汤沸，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董晨，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王敏，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：杨路，女，汉族，住辽宁省辽阳市。
委托诉讼代理人：徐绍凯，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：夏春龙，系该公司华北区域总经理。
委托诉讼代理人：袁嶽鹏，男，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，系该公司经理。
上诉人沈阳世茂新发展置业有限公司与被上诉人杨路、世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳世茂新发展置业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人既不是侵权人，也不是被上诉人的相邻关系权利人，被上诉人房屋因下水反灌造成的损失，与上诉人没有任何因果关系，上诉人不应对此承担赔偿责任。一审法院仅依据物业公司单方出具的事件报告，就认定下水道反灌与上诉人有因果关系，属认定事实不清，适用法律错误。
杨路辩称，同意一审判决，要求维持原判。
物业公司辩称，同意杨路意见。
杨路向一审法院起诉请求：要求赔偿财产损失10万元；诉讼费由沈阳世茂新发展置业有限公司、物业公司承担。
一审法院认定事实，杨路于2013年4月3日与沈阳世茂新发展置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：E1301036607），约定杨路购买沈阳世茂新发展置业有限公司开发的位于沈阳市和平区xx路xx号（建筑面积153.46平方米）房屋一处，同日沈阳世茂新发展置业有限公司为杨路下发《商品房准住通知》。杨路委托沈阳瑞家室内装饰公司于2014年10月份将此房装修完毕，等待搬入新居。2015年3月23日下午13时54分该房屋下水管道返污水，造成杨路房屋内大面积污水。世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司于当日出具《突发事件报告》，载明：“情况简述：2015年3月23日下午13：:5分左右，物业服务中心接到8#1-1-2业主电话称家中返水，服务中心第一时间联系客服管家和工程人员到现场查看情况。经现场查看是卫生间下水管道返污水，疑似下水管反灌。整个室内都有大面积污水，伴有较大臭味。室内地板、地砖、壁纸、家具等物品均被污水浸泡。为了避免损失扩大，各业务口全力配合清理室内污水，并开窗通风、散发室内异味。……管理（服务）中心当时处理行动：物业服务中心第一时间组织人员清理室内污水，因房屋仍在质保期内，物业第一时间上报地产售后维保。并协助地产维保查找下水反灌原因。……现实状况及善后处理：经现场排查确定业主家排水系统非独立排水，地产维保工作人员白龙将此情况上报公司，后将业主家中排水系统改造为独立排水，同时业主将家中受损报价上报地产，要求赔偿其家中受损的经济损失初步估算10万元”。杨路起诉至一审法院后申请对涉案房屋的财产损失价值进行鉴定，原审法院通过沈阳市中级人民法院摇号确定辽宁中联资产评估有限责任公司进行鉴定，该公司于2017年5月17日出具（评）[2017]292号《关于沈阳市中级人民法院司法鉴定委托书退卷说明》，载明：“……我公司评估师接到委托后与办案法官、原告、被告进行沟通，并于2017年5月17日进行了现场勘查，由于原被告双方对地砖、地板等是否为本次评估范围产生争议，另外原告认为由于排水管道排出的污水侵入到地板及地砖的地下部分，存在一定气味，造成了一定的损失，以及原告要求对隐蔽工程地热管线由于污水的侵入产生的影响进行评估，对于气味对装修材料的受损评估已经超出评估公司评估范围，综合以上原因，我公司要求退卷。”
一审法院认为，根据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，涉案房屋系沈阳世茂新发展置业有限公司开发建设，在沈阳世茂新发展置业有限公司于2014年4月、6月对涉诉房屋室内排水系统进行通球试验后，到其开发建设的该楼盘完全竣工验收存在一个施工阶段，从涉案房屋竣工验收到2014年7月6日沈阳世茂新发展置业有限公司将此房屋交付给杨路时止，沈阳世茂新发展置业有限公司处于自行管理该房屋期间。沈阳世茂新发展置业有限公司未能举证证明在此期间因工程收尾等工作并没有致使管道堵塞，同时结合世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司于事故发生当日出具的《突发事件报告》所载的内容及后续处理措施，一审法院认定沈阳世茂新发展置业有限公司应当对杨路房屋卫生间下水道反灌导致的杨路损失承担赔偿责任。关于杨路提出世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司应对杨路告损失承担赔偿责任的主张，因世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司系在第一时间发现返水并积极采取有效措施清除污水，同时将杨路房屋非独立排水情况上报作为开发商的沈阳世茂新发展置业有限公司，故世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司已经尽到妥善的物业服务义务，一审法院对杨路的该部分主张不予支持。关于杨路的损失数额，根据世茂天成物业服务集团有限公司沈阳分公司出具的《突发实践报告》所显示的杨路房屋受损情况、杨路提交的照片和视频及装修明细，同时结合杨路房屋系在新装修后尚未入住前发生的本次事故，一审法院认为杨路主张的数额过高，酌定杨路的损失数额为4万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，一审法院判决如下：一、沈阳世茂新发展置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨路财产损失费4万元；二、驳回杨路的其他诉讼请求。案件受理费1,650元，由沈阳世茂新发展置业有限公司。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人是否应承担本案赔偿责任问题，虽然该房屋已用过竣工验收并实际销售给被上诉人杨路，但杨路购买后并未实际入住，该房屋属于空置状态。反水事件发生在质保期内，上诉人对涉案房屋的排水系统进行了单独改造，现对反水原因已无法查明，根据物业公司的突发事件报告认定涉案房屋排水系统非独立排水，及事后上诉人针对涉案房屋的排水系统进行单独改造的事实，可以认定涉案房屋反水系由于房屋排水系统瑕疵造成，原审法院根据被上诉人杨路的实际损失情况酌情认定损失数额并判决上诉人予以赔偿，并无不妥，本院对此予以维持。
综上所述，沈阳世茂新发展置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人沈阳世茂新发展置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。