成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9738号
原告姚学军，男，汉族，1967年12月14日出生，住四川省成都市双流区。
委托代理人汪良军，四川拓泰律师事务所律师。
被告钟正洪，男，汉族，1974年8月25日出生，住四川省成都市双流区。
本院于2015年12月15日立案受理原告姚学军诉被告钟正洪民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告姚学军及其委托代理人汪良军到庭参加诉讼，被告钟正洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚学军诉称，自2011年4月9日开始，被告钟正洪以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款。在2011年至2014年期间，原告多次向被告转款共计585600元。此外，原告还以现金方式借给被告钟正洪714400元，截止2014年12月6日，原告共计借给被告1300000元。被告承诺2015年6月底偿还300000元，12月底偿还300000元，但却一直未履行承诺。原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，故起诉来院，请求判令：被告钟正洪归还原告姚学军借款本金1300000元，并按照月利率2%支付自2015年7月1日起至借款清结之日止的利息。
被告钟正洪未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年12月6日，被告钟正洪向原告姚学军分别出具借条两份。第一份借条载明：“今钟正洪在姚学军处借现金70万元（柒拾万元整），身份证号码510×××，此据。借款人：钟正洪。2014年12月6日。”第二份借条载明：“钟正洪今在我处（姚学军）借款现金60万（大写：陆拾万整）。此借款于2015年6月底先付30万（叁拾万元整），后30万（叁拾万元）于年底（2015年12月底）付完。如不能兑现，按3分利息计息。如兑现承诺付款，不计利息。身份证号码：×××，此据。欠款人：钟正洪。2014年12月6日。”原告姚学军在庭审中陈述，原、被告双方在第二份借条中约定的月息3分是就逾期利率的约定。
又查明，原告姚学军分别于2011年4月9日、2013年4月26日、2013年6月16日、2013年6月20日、2013年8月16日、2013年9月12日向被告钟正洪的银行账户转款450000元、20000元、15000元、30000元、10000元、20000元。2013年12月5日、2014年11月16日，原告姚学军分别向第三人账户转款11600元、29000元。原告在庭审中陈述，该11600元和29000元系转账至被告钟正洪母亲的银行账户。
另查明，原告姚学军在庭审中陈述，第一份借条中载明的700000元借款，系被告钟正洪在2011年因承接土地平整工程向原告借款500000元，其中450000元由原告转账给被告，50000元由原告支付被告现金。当时原、被告双方约定在工程完工后给予原告15%的股份，但由于该工程一直没有结算，故2014年12月6日，被告向原告出具了借条，双方将前期借款的本金及利息进行结算后，重新出具了700000元的借条。另一份借条中载明的600000元借款，系自2011年以来，被告以家庭开支，生意周转等理由陆续向原告进行的多次零散借款，其中135600元系通过银行转账的方式支付给被告或被告的母亲，剩余464400元系以现金方式分多次直接支付给被告钟正洪。464400元中最大金额的一笔是在2011年3月左右，因被告称承接其他工程需要资金，原告将自己家里常备的现金200000元借给被告。当时双方打了借条，书面约定了三分月息，但没有约定借款期限。464400元中的剩余部分均是在2011年5月至2014年6月期间，被告以发工资、交纳工程保证金、家人生病住院等理由在原告处进行的零散借款。对于这些零散借款，原告准备了一份记账单，被告每次借款后在记账单上签名确认。原告基于对被告品格及信誉的认可，本对被告的偿债能力抱有信心，但在2014年10月，原告得知被告因债务问题与他人发生矛盾，担心之余要求被告对多年来的债务进行一个结算，故原、被告双方于2014年12月6日对债务进行结算后重新出具了两份借条。由于被告文化程度不高，两份借条均系原告书写内容，被告确认无误后签名捺印。重新出具借条后，之前的借条及记账单等均交予被告撕毁。
上述事实，有原、被告身份信息材料、借条、银行流水明细、银行自动柜员机客户凭条以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告双方在第一份借条中约定的700000元借款，虽然原告实际出借的本金为500000元，但双方重新出具借条的行为可视为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，前期利息200000元也并未超过年利率24%的上限，故第一份借条中载明的借款金额700000元可以认定为后期借款本金。故原告主张被告归还借款本金700000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。同时，原告主张被告自2015年7月1日起，按照月利率2%的标准支付利息，本院认为，根据《规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时，根据《规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方就该笔借款并未约定利息及还款期限，原告亦未举证证明在起诉之前就该笔借款进行过催收，故原告主张的利率标准及利息的起算时间，于法无据，本院不予支持。原告就该笔借款向法院起诉，可视为对借款的催收，故对于该笔借款的利息，本院认为，应当自原告起诉之日即2015年12月15日起，按照年利率6%的标准进行计算。
此外，对于第二份借条中载明的借款600000元，原告提供的银行流水明细、银行自动柜员机客户凭条、借条以及原告当庭陈述，能够形成较为完整的证据链，本院对该笔600000元借款原告已经支付给被告的事实予以确认，借款应当归还。然而，根据原、被告双方在第二份借条中的约定，其中300000元借款在原告起诉之日尚未届清偿期，故原告主张被告归还该300000元借款不符合双方约定，本院不予支持。另外300000元借款已届清偿期，被告应当归还。根据《规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在第二份借条中约定了逾期利率为月利率3%，现原告主张被告自逾期还款之日即2015年7月1日起，按照月利率2%的标准支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟正洪在本判决生效后十日内归还原告姚学军借款本金700000元及利息（利息的计算以借款本金700000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年12月15日起计算至付清之日止）。
二、被告钟正洪在本判决生效后十日内归还原告姚学军借款本金300000元及利息（利息的计算以借款本金300000元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年7月1日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告姚学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8601元，由原告姚学军负担1985元，被告钟正洪负担6616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周欢欢