wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1133号
原告周志忠，男，汉族，系阿拉善盟海华公司退休职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人张金慧，系内蒙古凯创律师事务所律师。
被告乌力吉，男，蒙古族，无职业，现羁押于阿拉善左旗看守所。
被告傲云花，女，蒙古族，系阿拉善左旗蒙古族实验小学教师，现住内蒙古自治区。
被告哈斯格日乐，女，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。
原告周志忠诉被告乌力吉、傲云花、哈斯格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志忠及其诉讼代理人张金慧、被告乌力吉、傲云花、哈斯格日乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志忠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告乌力吉和傲云花立即偿还借款本金20000元，占用资金期间的利息2400元，本息共计24000元；2、由被告哈斯格日乐对上述借款承担连带担保责任；3、本案发生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告乌力吉、傲云花向原告借款20000元，承诺两个月还清，出具了借条，被告哈斯格日乐自愿承担担保责任，三被告签字捺印，因被告一直未还款，原告无奈诉至法院。
被告乌力吉对借款无异议，承认哈斯格日乐和傲云花给提供的担保。
被告傲云花辩称，借款是乌力吉自己借的，用与还个人的债务，并未用于共同生活，属于夫妻一方个人债务，现双方已离婚，故傲云花不承担该笔债务，且借条上未约定利息，故关于利息的主张于法无据。
被告哈斯格日乐对借款无异议，承认给乌力吉担保并签字的情况。
本院经审理查明，2016年8月15日，被告乌力吉、傲云花向原告出具借条一张，乌力吉向周志忠借款20000元，两个月后还清，二被告在借款人处签名，哈斯格日乐在担保人处签名。借款期间，被告乌力吉、傲云花系夫妻关系。借款到期后，原告于2016年、2017年向三被告多次催要，被告均未还款，原告于2018年5月2日诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2016年8月15日出具的借条一张及原、被告当庭陈述等证据在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告乌力吉、傲云花向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，借条内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。本案债务发生在被告乌力吉与傲云花婚姻关系存续期间，借条由被告乌力吉、傲云花共同签字，二被告依法应共同承担偿还借款的民事责任，故对被告傲云花提出的借款是乌力吉个人债务的意见本院不予采纳。被告逾期还款，原告要求其承担利息，依法应按照年利率6％承担资金占用期间的利息。本案中，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告哈斯格日乐应对该借款及相关利息承担连带责任保证。被告逾期未还款，原告在保证期间内要求保证人还款，即履行保证责任，应自主张之日起开始计算保证诉讼时效，原告要求本案保证人承担连带保证责任的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乌力吉、傲云花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志忠偿还借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金数，自2016年10月16日起按年利率6%计付至本判决确定的给付日止）。
二、被告哈斯格日乐对上述借款及利息承担连带保证责任；被告哈斯格日乐承担保证责任后，有权向被告乌力吉、傲云花追偿；
三、驳回原告周志忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告乌力吉、傲云花负担，被告哈斯格日乐负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵瑞国
二〇一八年七月二十日
书记员 贾 辉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2921民初1133号原告周志忠，男，汉族，系阿拉善盟海华公司退休职工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人张金慧，系内蒙古凯创律师事务所律师。被告乌力吉，男，蒙古族，无职业，现羁押于阿拉善左旗看守所。被告傲云花，女，蒙古族，系阿拉善左旗蒙古族实验小学教师，现住内蒙古自治区。被告哈斯格日乐，女，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。原告周志忠诉被告乌力吉、傲云花、哈斯格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志忠及其诉讼代理人张金慧、被告乌力吉、傲云花、哈斯格日乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周志忠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告乌力吉和傲云花立即偿还借款本金20000元，占用资金期间的利息2400元，本息共计24000元；2、由被告哈斯格日乐对上述借款承担连带担保责任；3、本案发生的所有费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告乌力吉、傲云花向原告借款20000元，承诺两个月还清，出具了借条，被告哈斯格日乐自愿承担担保责任，三被告签字捺印，因被告一直未还款，原告无奈诉至法院。被告乌力吉对借款无异议，承认哈斯格日乐和傲云花给提供的担保。被告傲云花辩称，借款是乌力吉自己借的，用与还个人的债务，并未用于共同生活，属于夫妻一方个人债务，现双方已离婚，故傲云花不承担该笔债务，且借条上未约定利息，故关于利息的主张于法无据。被告哈斯格日乐对借款无异议，承认给乌力吉担保并签字的情况。本院经审理查明，2016年8月15日，被告乌力吉、傲云花向原告出具借条一张，乌力吉向周志忠借款20000元，两个月后还清，二被告在借款人处签名，哈斯格日乐在担保人处签名。借款期间，被告乌力吉、傲云花系夫妻关系。借款到期后，原告于2016年、2017年向三被告多次催要，被告均未还款，原告于2018年5月2日诉至本院。上述事实，有原告出示的被告于2016年8月15日出具的借条一张及原、被告当庭陈述等证据在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。被告乌力吉、傲云花向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，借条内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。本案债务发生在被告乌力吉与傲云花婚姻关系存续期间，借条由被告乌力吉、傲云花共同签字，二被告依法应共同承担偿还借款的民事责任，故对被告傲云花提出的借款是乌力吉个人债务的意见本院不予采纳。被告逾期还款，原告要求其承担利息，依法应按照年利率6％承担资金占用期间的利息。本案中，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，被告哈斯格日乐应对该借款及相关利息承担连带责任保证。被告逾期未还款，原告在保证期间内要求保证人还款，即履行保证责任，应自主张之日起开始计算保证诉讼时效，原告要求本案保证人承担连带保证责任的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乌力吉、傲云花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志忠偿还借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金数，自2016年10月16日起按年利率6%计付至本判决确定的给付日止）。二、被告哈斯格日乐对上述借款及利息承担连带保证责任；被告哈斯格日乐承担保证责任后，有权向被告乌力吉、傲云花追偿；三、驳回原告周志忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告乌力吉、傲云花负担，被告哈斯格日乐负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  赵瑞国二〇一八年七月二十日书记员  贾 辉
海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民督109号
申请人：海东市乐都区农村信用合作联社。
住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街**号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋维彪，该社理事长。
委托代理人：焦成杰，该社职工。
被申请人：强永成，男，生于1975年12月8日，汉族，海东市乐都碾伯镇东门巷村。
被申请人：哈国华，女，生于1980年8月13日，汉族，海东市乐都区碾伯镇东门巷村。
申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被申请人强永成、哈国华申请支付令一案，本院于2018年8月14日立案。
本院在向被申请人强永成、哈国华发出支付令之前，申请人海东市乐都区农村信用合作联社以被申请人强永成、哈国华已清偿债务为由撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费323元，由申请人海东市乐都区农村信用合作联社负担。
审判员 李浩清
二〇一八年八月十六日
书记员 葛雯欣
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2947号
申请人：任士广，男，1986年12月4日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：苏志远，男，1979年3月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被申请人：淄博齐顺运输有限公司。住所地：淄博市临淄区齐陵街道办事处。
被申请人：梁山鸿腾汽贸有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市。
申请人任士广因与被申请人苏志远等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏志远、淄博齐顺运输有限公司、梁山鸿腾汽贸有限公司的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币20000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人任士广的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏志远、淄博齐顺运输有限公司、梁山鸿腾汽贸有限公司的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由任士广预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 涛
审判员 孙成钢
审判员 李 莉
二〇一八年七月三十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4345号
原告：沈阳鑫广陆数控工具有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：陈坤，系该公司经理。
被告：沈阳万铭专用机床有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：于永铭。
原告沈阳鑫广陆数控工具有限公司诉被告沈阳万铭专用机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫广陆数控工具有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取343.6元，由原告负担。
审判员 陈振学
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐 琦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初1748号
原告：刘天顺，男，1981年8月25日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。
被告：李化景，男，1978年1月9日出生，汉族，住山东省成武县。
原告刘天顺与被告李化景追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天顺委托诉讼代理人李春秋到庭参加诉讼，被告李化景经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘天顺向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告限期偿还原告劳动报酬2860元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份，被告找到原告说其在河北省保定市徐水区小赤鲁村承包了一个工地，是安装天然气管道，管吃住，每天140元的工钱。我感觉也可以，就和其他几个农民工跟着被告到其承包的工地干活了，一直干到2017年12月3日，期间支付了一部分工钱，仍欠2860元的工钱未付。被告当天就给书写了欠据一份，言明回家后在2017年12月20日之前付清。可被告不守信用，至今未还。故原告依法具状起诉，请审理判决。
李化景未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款2860元。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合原告当庭陈述及提交的上述证据，本院认定事实如下：2017年10月份原告受被告雇佣为其承包的工地安装天然气管道，每天工钱140元，一直干到2017年12月3日，期间支付了部分工资，现仍欠2860元未支付。
本院认为，原告受雇于被告从事天然气管道安装工作，双方形成劳动关系，被告应依约向原告支付劳务报酬。被告欠原告工资2860元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳务费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
限被告李化景于判决生效后五日内支付原告刘天顺劳动报酬2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李化景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 苑
二〇一八年八月六日
法官助理 赵 洁
书 记 员 祝苏苏
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初982号
原告：张芳妮，女，1976年10月5日出生，汉族，正宁县人。
委托诉讼代理人：彭存占（系张芳妮之兄），男，1959年10月4日出生，汉族，正宁县人。
被告：何主民，男，1967年1月27日出生，汉族，正宁县人。
原告张芳妮与被告何主民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳妮及其委托诉讼代理人彭存占、被告何主民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张芳妮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿借款31000元并按年利率6%支付自2010年10月7日起至实际清偿之日止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告之夫秦存虎(又名秦群虎)，生前与被告系朋友关系。2010年10月7日，被告以资金不足为由，向原告之夫借款31000元，并出具了借条，借款未约定借款期限及利息。后因原告用款，原告丈夫生前多次向被告索要，均未果。2018年1月9日，原告丈夫因病去世，对借款被告至今未清偿。
被告何主民答辩称，被告向原告丈夫借款实际数额为24000元，且该借款系赌债，不受法律保护，另秦存虎向其借款19000元未清偿。同时该借据出具时间为2010年10月7日，已经超过诉讼时效，故请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告张芳妮提交了借据一份，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月7日，被告以资金不足为由，向原告丈夫秦存虎借款31000元，当日被告出具了借条一份，载明“今借秦存虎叁万壹仟元整（31000元），何主民”，借款未约定利息及还款时间。2018年1月9日，秦存虎因病去世，2018年6月20日原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告向原告丈夫秦存虎借款事宜，有被告向秦存虎出具的借据为证，证据确实充分，应予认定，其双方的借款行为不违反有关法律、法规的规定，该借款关系合法有效。秦存虎因病去世后，原告作为其配偶，以债权人的身份向被告追偿债务，亦不违反法律相关规定，故原告主张被告清偿借款31000元的请求，依法应予以支持。被告辩解其向原告丈夫借款实际数额为24000元，且该借款系赌债，因被告未向法庭提交借款实际数额及系赌债的证据，对该辩解主张不予支持。被告辩解该借款已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中涉案借款未约定还款时间，原告可随时主张其债权，被告辩解债权已过诉讼时效，于法无据，依法不予支持。被告辩解原告丈夫向其借款19000元，因其在法定期限内未提起反诉，本案不予审理。原告主张被告按年利率6%支付自2010年10月7日起至实际清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告该主张依法不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
被告何主民在本判决生效之日起5日内向原告张芳妮清偿借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告何主民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海贤
二〇一八年八月六日
书记员 巩 璞
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初3645号
原告：朱琨，女，1989年3月27日出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。
被告：徐凡利，男，1987年1月17日出生,汉族，居民，住邹城市。
原告朱琨与被告徐凡利民间借贷纠纷一案，原告朱琨于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱琨及其委托诉讼代理人王衍辉到庭参加诉讼。被告徐凡利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱琨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告清偿原告借款50000元及逾期利息（自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，按年息6%计算）；2.诉讼及保全费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告徐凡利因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并承诺10天后偿还，被告向原告出具借条及收条。原告向被告支付借款50000元。现还款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不清偿借款。为维护原告的合法权益，特依法诉请法院裁判。
被告徐凡利未作答辩。
原告朱琨围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
1.借条、收条、手机转账凭证各一份，证明被告向原告借款50000元，被告已经收到原告的借款，其中转账45500元，现金4500元。
2.邹城市人民法院（2018）鲁0883财保92号民事裁定书复印件一份、中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单、保费发票一份，证明原告提起诉讼，采取诉讼保全并提供担保，支付诉讼财产保全保险费500元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告因资金周转需要，经中间人马旭介绍向原告借款5万元，原告于借款当天先行向被告交付3000元现金，被告向原告出具了5万元的借条及收款条，与原告口头约定借期10天。剩余借款原告安排其男友张炳东于2018年5月10日通过中国民生银行手机银行向被告的中国建设银行账户内转款45500元，合计向被告借款48500元。借款到期后，被告没有按时还款，原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告徐凡利向原告朱琨借款48500元，该事实有被告向原告出具的借条、收条及原告提交的张炳东转账记录为证，足以认定被告徐凡利向原告借款48500元的事实。原告虽主张向被告交付现金3000元、安排张炳东向被告转账47000元，但原告提交的张炳东转账记录显示其向被告转账实际为45500元，故对于原告主张的实际向被告提供借款50000元本院不予采信。被告徐凡利在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告徐凡利偿还借款48500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付自起诉之日2018年5月30日起至全部借款实际清偿之日止按照年利率6%支付的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付为进行财产保全支出的诉讼保全保险费用500元的诉讼请求，该费用属于原告为实现债权而支出的必要费用，应由被告承担，对原告的该诉讼请求本院依法予以支持。
被告徐凡利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐凡利于本判决生效后十日内偿还原告朱琨借款本金48500元，并支付自2018年5月30日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息，同时支付原告诉讼保全保险费500元；
二、驳回原告朱琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担15元，被告徐凡利负担510元（原告已垫付，被告徐凡利直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年七月三十一日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初3645号原告：朱琨，女，1989年3月27日出生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。被告：徐凡利，男，1987年1月17日出生,汉族，居民，住邹城市。原告朱琨与被告徐凡利民间借贷纠纷一案，原告朱琨于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告朱琨及其委托诉讼代理人王衍辉到庭参加诉讼。被告徐凡利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱琨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告清偿原告借款50000元及逾期利息（自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，按年息6%计算）；2.诉讼及保全费用等由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告徐凡利因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并承诺10天后偿还，被告向原告出具借条及收条。原告向被告支付借款50000元。现还款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不清偿借款。为维护原告的合法权益，特依法诉请法院裁判。被告徐凡利未作答辩。原告朱琨围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：1.借条、收条、手机转账凭证各一份，证明被告向原告借款50000元，被告已经收到原告的借款，其中转账45500元，现金4500元。2.邹城市人民法院（2018）鲁0883财保92号民事裁定书复印件一份、中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单、保费发票一份，证明原告提起诉讼，采取诉讼保全并提供担保，支付诉讼财产保全保险费500元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告因资金周转需要，经中间人马旭介绍向原告借款5万元，原告于借款当天先行向被告交付3000元现金，被告向原告出具了5万元的借条及收款条，与原告口头约定借期10天。剩余借款原告安排其男友张炳东于2018年5月10日通过中国民生银行手机银行向被告的中国建设银行账户内转款45500元，合计向被告借款48500元。借款到期后，被告没有按时还款，原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告徐凡利向原告朱琨借款48500元，该事实有被告向原告出具的借条、收条及原告提交的张炳东转账记录为证，足以认定被告徐凡利向原告借款48500元的事实。原告虽主张向被告交付现金3000元、安排张炳东向被告转账47000元，但原告提交的张炳东转账记录显示其向被告转账实际为45500元，故对于原告主张的实际向被告提供借款50000元本院不予采信。被告徐凡利在借款到期后未能偿还借款的行为，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告徐凡利偿还借款48500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付自起诉之日2018年5月30日起至全部借款实际清偿之日止按照年利率6%支付的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付为进行财产保全支出的诉讼保全保险费用500元的诉讼请求，该费用属于原告为实现债权而支出的必要费用，应由被告承担，对原告的该诉讼请求本院依法予以支持。被告徐凡利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐凡利于本判决生效后十日内偿还原告朱琨借款本金48500元，并支付自2018年5月30日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息，同时支付原告诉讼保全保险费500元；二、驳回原告朱琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担15元，被告徐凡利负担510元（原告已垫付，被告徐凡利直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张亚瑟二〇一八年七月三十一日法官助理 时 磊书 记 员 孟 飞
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初575号
原代：张某，汉族，甘肃省××县人，现住该村。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：薛某，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：何某，汉族，山丹县人。
原告张某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人薛某到庭、被告何某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款130000元、承担利息16900元，合计146900元，并要求息随本清；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日，被告因承包工程需要向原告借款130000元，被告承诺本月20日前还清，若逾期则一天1000元利息，且被告也出具了借条。逾期后，被告一直推诿未付，故原告起诉至法院。
被告何某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月9日，被告出具借条一张，载明：”借条，今借到张某现金壹拾叁万元（130000），限2015年11月20日还清，超期限一天壹仟元利息，借款人：何某，2015年11月9号”。
本院认为，债务应当清偿。原告主张向被告借款130000元的事实有被告出具的借条予以证明，本院予以认定。对于借款利息，原告按照年利率6%，从逾期之日2015年11月21日计算至2018年1月20日，共计16900元（130000元×6%÷12个月×26个月），符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉称的默认，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某偿付原告张女娃借款本金130000元，2018年1月20日之前的逾期利息16900元，共计146900元，限于本判决生效后十日内付清。2018年1月20日之后的逾期利息，息随本清。
案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告何某负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一八年三月二十日
书 记 员 汪景阳
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1383号
原告李举洪，男，1982年4月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
委托代理人涂焱峰，系贵州平越律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层。
法定代表人鲁德贵，系该公司董事长。
委托代理人罗桦、张喻，系贵州仪程律师事务所律师。
被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处泉山社区王家营79号。
负责人龙建海，系该分公司经理。
原告李举洪与被告贵州福泰来置业有限公司（福泰来公司）、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司（福泰来福泉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李举洪及其委托代理人涂焱峰到庭参加诉讼，被告福泰来公司、福泰来福泉分公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李举洪诉称，2012年被告福泰来公司在福泉市马场坪办事处小河口处开发“湘福商贸城”房地产项目，并在福泉市工商局登记设立了福泰来福泉分公司负责处理具体事务。原告于2014年4月30日在福泰来分公司达成了“湘福商贸城”项目13-3-303的合意，并于当天支付了购房首付款、房屋维修基金、契税、印花税、预告登记费等共计273906元，被告出具了收款收据，双方口头约定待正式网签合同备案完成后，换取正式的商品房买卖合同，同时还约定了被告如未按期签订合同和交房则按购房金额的日0.01%支付违约金。2014年7月31日，三被告将全部债权债务、现有资产和在建工程项目全部转让给第三人邱树华。后因“湘福商贸城”房地产资金断裂，迄今被告未完成网乾合同备案，亦未与原告签订商品买卖合同，现该项目早已停工，导致合同目的无法实现。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现原告特依法起诉。请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；依法判决被告及第三人退还购房款273906元；以273906元为基数从2014年4月30日起按按同期同类银行贷款利息至该款项实际返还之日止；以273906元为基数从2014年4月30日起按日0.01%支付违约金至该款项实际返还之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告福泰来公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告福泰来福泉分公司未到庭诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告不属于适格主体，不是本案购房合同的当事人，因此不应作为本案被告参与诉讼。根据原告提供的认购合同可以看出，其合同当事人并不是被告，被告与本案中的房屋认购合同并不存在法律关系，而根据《合同法》中关于合同关系只应当是合同相对人之间承担权利义务的规定。因此，本案被告不属于本案适格的主体。本案争议的房屋认购合同权利义务应当由被告福泰来公司承担。因被告并不是独立的企业法人，不具有独立承担法律责任的主体资格和独立财产，其法律权利义务应当由被告福泰来公司承担。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证实其主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据进行质证：
1、原告身份证复印件一份。证实原告的基本信息以及诉讼主体资格。
2、收款收据、转账凭证。证明原告已向被告交付购房首付款、房屋维修基金、契税、印花税、预告登记费等共计273906元。
经审理查明，被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照。因开发马场坪小河口“福泉湘福商贸城”，原告于2014年4月30日与被告福泰来福泉分公司达成购买“湘福商贸城”项目13-3-303、13-2-S2的合意，并于当天支付了购房首付款、房屋维修基金、契税、印花税、预告登记费等共计273906元。同日被告福泰来福泉分公司向原告出具收款收据10张，收到原告购房首付款、房屋维修基金、契税、印花税、预告登记费等共计273906元。被告福泰来福泉分公司于2014年9月19日取得了房屋预售许可证。因二被告资金断裂，福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产。原告于2016年8月1日诉至本院，并请求如前诉请。
本院认为，被告福泰来福泉分公司在福泉市工商部门登记注册并领取了营业执照，其在开发马场坪小河口“福泉商贸城”未封顶及未取得预售许可的情形下，双方签订了购房意向书，收受原告的房款进行房产销售，违反了法律及行政法规的规定，至2014年9月19日取得了房屋预售许可，双方口头达成的商品房买卖合同方生效。但经福泉市人民政府、马场坪办事处及建设部门多次协调，二被告因资金断裂，未建设完工，至今未与原告签订书面商品房买卖合同和交付所售房产，已违反合同的主要义务，构成根本性违约，原告主张解除合同，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。原告要求解除合同并主张损害赔偿，本院予以支持。原告请求按房款273906元利息损失按年利率6%予以支持。被告福泰来福泉分公司系被告福泰来公司的分支机构，已经登记注册和具有相应的财产，依法享有诉讼主体资格和以其财产承担民事责任，被告福泰来公司承担补充责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李举洪与被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司签订的《湘福商贸城购房合同》；
二、被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李举洪购房款、契税、房屋维修基金、印花税等共计273906元，并按照年利率6%从2013年10月3日起至本判决确定的履行期限之日止计算占用资金期间的利息损失。
三、、被告贵州福泰来置业有限公司承担补充清偿责任；
四、驳回原告李举洪其他诉讼请求。
本案案件受理费5469元，财产保全费1890元，合计7359元，由被告贵州福泰来置业有限公司福泉分公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张昌兰
人民陪审员 刘义芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄蛟蛟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2618号
原告：蒙阴县鑫华运输有限公司。
法定代表人：张峰，经理。
公司住所地：蒙阴县旧寨乡政府驻地。
委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：何余静，经理。
公司住所地：临沂市经济开发区沂河东路***号云龙国际。
委托诉讼代理人：林新智，男，1985年9月30日出生，汉族，该公司职工，住山东省沂南县。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王元峰、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人林新智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县鑫华运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即履行保险合同，向原告支付主车损失费161300元、挂车损失费11190元、主车评估费4800元、挂车评估费500元、施救费9152元、路产损失25945元，共计212887元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，原告驾驶员驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆，行驶至包茂高速西安至安康方向1067公里处时发生交通事故。原告车辆在被告处投保了鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车机动车强制险及商业保险合同，并投保了不计免赔。被告拒绝按照法律的规定及保险合同的约定向原告进行保险理赔，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，依法向法院提起诉讼。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险、商业险属实，事故发生在保险期间内，请求法院查实原告驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，在合法有效的情况下，合理赔偿原告损失。对于程序性费用我司不予承担。
经审理查明，2017年10月份，原告蒙阴县鑫华运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险和机动车主车、挂车商业险，其中机动车商业险投保了主车损失险164640元，挂车损失险49941元；主车自然损失险164640元，挂车自然损失险49941元；主车第三者险1000000元，挂车第三者险50000元，并对上述险种投保了不计免赔特约险，商业保险期间自2017年10月26日0时起至2018年10月25日24时止。强制保险期间自2017年10月22日15时起至2018年10月22日15时止。2018年5月16日3时08分许，原告驾驶员王玉强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，由西安市驶往重庆市途中，行驶至包茂高速公路安康段1067公里处时，因驾驶过程中对前方道路观察不周，临危采取措施不及，加之疲劳驾驶，致使车辆与因故障停驶在隧道右侧车道内的陕Ｇ×××××号重型特殊结构货车发生追尾碰撞，原告车辆起火燃烧，陕Ｇ×××××号重型特殊结构货车被撞后前移将站在车下的王龙山、张隆兵撞到，事故造成王龙山、张隆兵以及王玉强受伤，两车和两车所载货物不同程度受损以及高速公路路产损坏的交通事故。该事故经安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队现场勘验，并作出第610901120180000059号事故认定书，认定王玉强未按操作规范安全驾驶、疲劳驾驶的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款的规定，负事故的主要责任；王龙山驾驶机动车发生故障后未按规定摆放警示标志，未及时报警，未将车内人员转移至安全地带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款的规定，负事故的次要责任。2018年6月13日，原告诉至本院要求被告理赔经济损失10000元。原告起诉后，向本院申请对保险车辆的损失进行鉴定，经本院委托临沂方信价格评估有限公司对保险车辆损失进行评估，该公司评估鲁Ｑ×××××车辆损失为161300元，鲁Ｑ×××××车辆损失为11190元，原告支出主车评估费4800元，支出挂车评估费500元。原告为施救鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车还支出施救费9152元。支付陕西省交通建设集团公司安川分公司五里管理所路产损失25945元。后原告追加诉讼请求，由原来的10000元增加至212887元。
同时查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车系原告所有，王玉强系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，但原告未办理道路运输上岗证。保险车辆具有合格的行驶证、道路营运证。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费、赔偿证明、行驶证、驾驶证、道路营运证，以及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告的保险车辆在被告处投保了机动车强制险及商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险及强制险分项的保险责任限额范围内。原告驾驶员虽未取得道路运输上岗证，但其具有法律允许驾驶该车型的驾驶资格，其未取得上岗证并未加重出险概率，且法律未规定该行为符合拒赔、免赔情形，故对原告请求被告承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告保险车辆损失系法院委托评估，由双方共同选定评估机构，程序合法，鉴定机构资质完整，评估数额客观公允，本院对评估报告所确定的损失予以确认。其评估费系查明案件事实所支出的合理损失，被告应根据保险法第六十四条的规定予以赔偿，该请求本院予以确认。对于原告要求的施救费，系对事故车辆进行施救产生的必要支出，被告应根据保险法第五十七条的规定予以赔偿。对原告请求的路产损失25945元，原告未举证证明该路产的损害系自己应承担部分，本院在扣除被告应承担的强制险财产限额2000元后，以主次责任进行分配，被告应承担18761.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县鑫华运输有限公司保险损失费161300元、挂车损失费11190元、主车评估费4800元、挂车评估费500元、施救费9152元、路产损失18761.5元，共计205703.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4493元，减半收取2246.5元，由原告负担54.5元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张 胜
二〇一八年七月二十日
法官助理 王 丽
书 记 员 王苗苗
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初245号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：路伟职务：董事长
委托诉讼代理人：李怀霞（一般代理），该公司职工。
被告：刘振东，男,住山东省邹城市。
被告：黄翠翠，女,住山东省邹城市。
被告：孙潭，男，住山东省邹城市。
被告：刘宝霞，女，住山东省邹城市。
被告：周传兵，男，住山东省邹城市。
被告：张广芹，女，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告刘振东、黄翠翠、孙潭、刘宝霞、周传兵、张广芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告刘振东、黄翠翠、孙潭、刘宝霞、周传兵、张广芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘振东、黄翠翠归还借款283000.00元，利息107081.68元，本息合计390081.68元。(利息计算至2017年11月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)2、判令被告孙潭、刘宝霞、周传兵、张广芹履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日被告刘振东与我行所属平阳寺支行签订了（邹城农商银行平阳寺支行）个高保借字（2014）第0014号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款30万元，用于购煤，利率为当期人行基准利率上浮75%,由被告孙潭、周传兵提供连带责任担保，并同时签订了（邹平）农信联保协字（2014）第0014号的农户联保协议，被告黄翠翠、刘宝霞、张广芹签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，平阳寺支行于2015年3月2日依约向借款人发放贷款30万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告刘振东拒不履行还款义务，被告黄翠翠、孙潭、刘宝霞、周传兵、张广芹也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。
被告孙潭、刘宝霞、周传兵、张广芹、刘振东、黄翠翠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了联保协议书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、利率协议等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月12日，原告与被告刘振东、孙潭、周传兵订立《农户、个体工商户联保协议》，约定：本联保小组每一位成员向农村信用社（农村合作银行）借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2014年2月12日至2016年1月23日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写壹佰零捌万元）的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；……联保小成员周传兵（配偶张广芹）、刘振东（配偶黄翠翠）、孙潭（配偶刘宝霞）在协议上签章、按手印，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行在协议上盖章。
同日，被告刘振东、周传兵、孙潭与山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行签订【（邹城农商银行平阳寺支行）个高保借字（2014）第0014号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定：周传兵、刘振东、孙潭自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月12日至2016年1月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的费用人民币大写壹佰零捌万元整提供最高额担保。合同约定刘振东借款30万元，借款用途：购煤。合同订立后，2015年3月2日，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行向刘振东发放借款30万元，刘振东在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2016年1月10日。截至2017年11月20日，刘振东尚欠原告借款本金283000.00元，利息107081.68元。
同日，被告张广芹、黄翠翠、刘宝霞在《共同还承诺书》上签字、按手印，向邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，被告刘振东、黄翠翠、孙潭、刘宝霞、周传兵、张广芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担。原告与孙潭、刘振东、周传兵订立的联保协议、个人最高额联合保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，刘振东未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求刘振东承担还款责任，依法予以支持。被告孙潭、周传兵自愿成立联保小组且在个人最高额联合保证借款合同签字，合同已约定互相提供连带责任的最高额保证，故原告请求被告孙潭、周传兵对刘振东名下的借款承担连带清偿责任，本院予以支持，被告孙潭、周传兵承担保证责任后，可向被告刘振东追偿。被告黄翠翠作为刘振东的家庭成员和共同债务人在共同还款承诺书签名、按手印。《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告请求被告黄翠翠承担还款责任，本院依法予以支持。被告刘宝霞、张广芹作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告刘宝霞、张广芹承担保证责任，被告刘振东的债务于2016年1月10日到期，原告未在借款到期后的6个月的保证期间内要求被告刘宝霞、张广芹承担保证责任，被告刘宝霞、张广芹免除保证责任。故原告请求被告刘宝霞、张广芹承担连带清偿责任依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振东、黄翠翠于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金283000.00元，支付利息107081.68元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年11月21日起至借款付清之日止）。
二、被告孙潭、周传兵对上述借款在最高额108万元范围内承担连带清偿责任。被告孙潭、周传兵承担保证责任后，有权向被告刘振东、黄翠翠追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7152元，由被告刘振东、黄翠翠、孙潭、周传兵负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 王立环
审判员 吕 洁
审判员 陈 曦
二〇一八年五月七日
书记员 周 雯
青海省湟源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0123民初330号
原告：王生花，女，汉族，1968年10月26日出生，住湟源县。
委托诉讼代理人：陈惠琇，湟源县城关法律服务所法律工作者。
被告：李玉花，女，汉族，1969年3月2日出生，住湟源县。
原告王生花与被告李玉花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生花及其委托代理人陈惠琇、被告李玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款95000元；2.被告支付利息64200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月份，被告因种植枸杞资金困难向原告借款6万元，后经原告介绍，被告又向原告妹妹王某借款4万元，被告均出具了借条。2016年10月原、被告达成协议，由原告替被告偿还原告妹妹的借款，被告直接向原告还款。2013年9月被告称要给原告还款40000元，并将其出具给原告的借条收走，但被告并未偿还借款,收走的借条也未归还原告。2018年1月，被告偿还原告借款5000元，剩余95000元至今未还。
原告王生花为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条原件三份，拟证明被告向原告借款60000元的事实；
2、欠条复印件二份，拟证明原告向刘某、梁某借款50000元用于给被告借款的事实；
3、证人某、刘某、梁某的证言，拟证明原告向他们借款的事实；
4、证人某的证言，拟证明被告骗取原告40000元欠条的事实；
5、录音光盘一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
针对原告提交的证据，被告李玉花发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，是本人写的欠条；对证据2、3不予认可，被告称与自己无关；对证据4、5不予认可，被告称根本没有这回事。
被告李玉花辩称，原告是我的婶婶，我一共向原告借款60000元，根本不是100000元，并给原告出具了借条。我向原告借款的事实存在，但只承认有欠条的60000元。2018年1月我偿还了5000元，剩余55000元未还。我现在还有病在身，本身还需要花钱看病，暂时无能力偿还。
被告李玉花未向本院提交证据。
经原、被告质证，本院对证据认定如下：对原告提交的证据1，因被告无异议，故作为有效证据予以采信；证据2、3，只能证明原告与各证人之间的借款事实，与本案无直接关联，故不予认定；证据4，因证人卢某与原告有利害关系，故对其证言不予采信；证据5，因录音资料不清晰，无法证明原告所说的事实，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告王生花与被告李某系亲属关系，2013年被告因资金周转向原告分次借款累计60000元，其中10000元借期为2013年8月3日至2014年6月3日、20000元借期为2013年9月5日至2014年9月5日、30000元借期为2013年10月25日至2014年10月25日，双方约定利息为月息2%。还款期限届满后，被告于2018年1月偿还原告5000元，剩余55000元至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告李玉花向原告王生花借款的事实存在，双方借贷关系明确，该借贷关系受法律保护，但原告主张的借款95000元中，被告只认可55000元，其余40000元借款的事实，因原告未提供相应的证据予以证实，故对借款本金应认定为55000元。关于该借款的利息，因被告李玉花在借期内未偿还借款，且双方约定月利率为2%，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定，本院予以支持，借款利息应为10000元*2%*10个月=2000元,50000元*2%*12个月=12000元,以上共计14000元。关于原告主张的逾期利息，因双方只约定了借期内利息未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息，本院根据该案事实，确定逾期利率为月息1%，即10000元*1%*45个月（2014年6月至2018年3月）=4500元、20000元*1%*42个月（2014年9月至2018年3月）=8400元、30000元*1%*38个月（2014年11月至2018年1月）=11400元，以上共计24300元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告李玉花自本判决生效之日起三十日内偿还原告王生花借款本金55000元，相应借款利息14000元及逾期还款利息24300元，以上本息共计93300元。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，减半收取1791元，由原告王生花负担725元，被告李玉花承担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李永新
二〇一八年五月十五日
书记员 马春霞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初1010号
原告：彭年，男，汉族，住正宁县。
被告:杨旭东，男，汉族，住正宁县。
原告彭年与被告杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭年到庭参加诉讼，被告杨旭东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭年向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告清偿借款10000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告以给其妻子看病为由向原告借款10000元。至今该借款未清偿。
杨旭东未作答辩。
本院认为，被告杨旭东未作答辩，也未参加诉讼，因原告向法庭提交了被告出具的借条，故对原告主张的事实本院予以确认。
原告与被告签定的借款合同主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合同合法有效，故被告应向原告清偿借款10000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨旭东自本判决生效之日起十日内向原告彭年清偿借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 媛
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申223号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市祥大建筑劳务有限公司，住所地：重庆市巫山县高唐街道净坛二路361号401室。
法定代表人：吴名祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊、哈瑞艳，青海乾润律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴名祥，男，1974年1月29日出生，现住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：王磊、哈瑞艳，青海乾润律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：西宁城北腾飞建材租赁站，经营场所：青海省西宁市城北区朝阳东路**号。
经营者：刘亚光，住西宁市城北区陶家寨村。
委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。
再审申请人重庆市祥大建筑劳务有限公司（以下简称祥大公司）、吴名祥因与被申请人西宁城北腾飞建材租赁站（以下简称腾飞租赁站）租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市祥大建筑劳务有限公司、吴名祥申请再审称：（一）
原一审法院存在超出诉讼请求判决，遗漏重要当事人、违反级别管辖受理并判决等严重违反法定程序的情形，原二审法院对此未予纠正，严重违法。本案遗漏了必须参加诉讼的当事人甘肃第一建设集团有限责任公司第三工程公司。对被申请人提出的第二项诉求中的标的额作出判决，超出诉讼请求，也超出了青海省基层人民法院级别管辖的范围。（二）原审认定事实缺乏证据证明。其一，原审判决忽视政府文件对于冬歇期认定有误。不应支持冬歇期期间的租金。其二，原审判决对付款条件认定有误。本案中双方口头约定工程封顶后再结算租金。其三，原审判决对违约金计算有误。按照全部租金最高金额计算违约金，致使违约金偏高，严重侵害了申请人的利益。其四，原审法院对租赁物规格及市场价格认定有误。直接判令申请人以全新货物的价格赔付涉案租赁物，致使申请人承担的赔偿金过分高于租赁物的实际价值。综上，重庆市祥大建筑劳务有限公司、吴名祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（十一）项之规定申请再审。
西宁城北腾飞建材租赁站提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于原判是否超出诉讼请求的问题，在本案一审中，腾飞租赁站一审的诉讼请求为：1．判令解除腾飞租赁站与祥大公司签订的《腾飞租赁站租赁合同书》；2．判令祥大公司给付腾飞租赁站租金1995591.82元、违约金997795元、律师费80000元；3．判令祥大公司归还全部租赁物资，如不能归还，则按市场价钢管每米13元、扣件每套4.5元、顶丝每根20元、套管每根10元的标准进行赔偿；4．判令吴名祥对上述租金、违约金、律师费及赔偿租赁物承担连带责任；5、案件受理费、诉前保全费由祥大公司、吴名祥承担。经过审理最终判决解除租赁合同；祥大公司支付律师费80000元、租赁费1986341．69元及违约金295319．32元；祥大公司返还钢管251939米、扣件193954套、套管6634根，顶丝15908根，逾期不还则按钢管每米12.5元，即12.5＊251939=3149237.50元；扣件每个5元，即5＊193954=969770元；套管每根9.8元，即9.8＊6634=65013.20元；65＊32型号顶丝每根20元，即20＊8824=176480元；50加筋、60加筋的顶丝每根9.5元，即9.5＊（4598+2486）=67298元，合计3458028.70元；吴名祥对以上全部款项承担连带责任保证。原一、二审围绕诉求进行了判决并未超过一审中原告的诉讼请求。对于返还租赁物的诉求判决的内容是：如逾期不还则依照市场价格进行赔偿，并不属于违反级别管辖的情形。且申请人在原一审中未提出管辖异议，现申请再审中提出管辖问题也不属于申请再审的审查范围。申请人的该项申请事由不成立。
（二）关于原判的认定事实，本案不存在遗漏当事人甘肃第一建设集团有限责任公司第三工程公司的情形。本案为租赁合同纠纷，《西宁城北腾飞建材租赁站租赁合同书》中的合同当事人即本案的双方当事人，与甘肃第一建设集团有限责任公司第三工程公司不存在合同关系，故不需要追加其为本案当事人。关于冬歇期的认定，双方当事人签订的《西宁城北腾飞建材租赁站租赁合同书》中明确约定”冬季停工3个月，双方签字确认后生效，如若冬季施工，按实际施工天数计算租金。”根据上述约定，冬季停工期须经双方签字确认后才生效，否则不能认定冬歇期免除租金的事实，原判对此节事实认定并无不当。关于付款条件的认定，双方签订的《西宁城北腾飞建材租赁站租赁合同书》中明确约定”租费于每月25日结算一次，乙方应当于每月月底之前付清当月租费。”申请人主张双方口头约定工程封顶之后再进行结算租金的事实，因证人与申请人之间有利害关系，其证言不足以采信。且双方就租赁价格第二次变动的时候进行了书面签字确认，作为付款期限属于合同重大内容的变更，在合同中没有重新进行书面签字确认，不符合常理，申请人主张付款条件变更的理由不成立。关于违约金的问题，合同约定：”乙方如不能每3个月月底前付清每月租费，逾期部分则按每日百分之一计算违约金。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定：”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”二审综合考虑违约事实及情形酌定本案违约金为欠付租金的15％即295319.32元，判决结果适当。关于租赁物规格及市场价格的认定，租赁物规格在双方签字确认的《送货单据》及《租金计算表》中均有明确记载。关于若不能返还租赁物进行赔偿的市场价格问题，二审法院为了查明案件事实，依职权就钢管等租赁物资的市场价格进行了调查，双方对二审法院市场价格调查结果均无异议，二审法院依据调查结果做出的判决，判决结果并无不当。申请人主张原判认定事实不清的申请再审事由不能成立。
（三）申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定申请再审，但未说明具体理由，对该项不予审查。
综上，再审申请人重庆市祥大建筑劳务有限公司、吴名祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人重庆市祥大建筑劳务有限公司、吴名祥的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 刘海燕
审判员 康 盼
二〇一八年八月九日
书记员 范人文
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申223号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市祥大建筑劳务有限公司，住所地：重庆市巫山县高唐街道净坛二路361号401室。法定代表人：吴名祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊、哈瑞艳，青海乾润律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴名祥，男，1974年1月29日出生，现住青海省湟源县。委托诉讼代理人：王磊、哈瑞艳，青海乾润律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：西宁城北腾飞建材租赁站，经营场所：青海省西宁市城北区朝阳东路**号。经营者：刘亚光，住西宁市城北区陶家寨村。委托诉讼代理人：程东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。再审申请人重庆市祥大建筑劳务有限公司（以下简称祥大公司）、吴名祥因与被申请人西宁城北腾飞建材租赁站（以下简称腾飞租赁站）租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市祥大建筑劳务有限公司、吴名祥申请再审称：（一）原一审法院存在超出诉讼请求判决，遗漏重要当事人、违反级别管辖受理并判决等严重违反法定程序的情形，原二审法院对此未予纠正，严重违法。本案遗漏了必须参加诉讼的当事人甘肃第一建设集团有限责任公司第三工程公司。对被申请人提出的第二项诉求中的标的额作出判决，超出诉讼请求，也超出了青海省基层人民法院级别管辖的范围。（二）原审认定事实缺乏证据证明。其一，原审判决忽视政府文件对于冬歇期认定有误。不应支持冬歇期期间的租金。其二，原审判决对付款条件认定有误。本案中双方口头约定工程封顶后再结算租金。其三，原审判决对违约金计算有误。按照全部租金最高金额计算违约金，致使违约金偏高，严重侵害了申请人的利益。其四，原审法院对租赁物规格及市场价格认定有误。直接判令申请人以全新货物的价格赔付涉案租赁物，致使申请人承担的赔偿金过分高于租赁物的实际价值。综上，重庆市祥大建筑劳务有限公司、吴名祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（十一）项之规定申请再审。西宁城北腾飞建材租赁站提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于原判是否超出诉讼请求的问题，在本案一审中，腾飞租赁站一审的诉讼请求为：1．判令解除腾飞租赁站与祥大公司签订的《腾飞租赁站租赁合同书》；2．判令祥大公司给付腾飞租赁站租金1995591.82元、违约金997795元、律师费80000元；3．判令祥大公司归还全部租赁物资，如不能归还，则按市场价钢管每米13元、扣件每套4.5元、顶丝每根20元、套管每根10元的标准进行赔偿；4．判令吴名祥对上述租金、违约金、律师费及赔偿租赁物承担连带责任；5、案件受理费、诉前保全费由祥大公司、吴名祥承担。经过审理最终判决解除租赁合同；祥大公司支付律师费80000元、租赁费1986341．69元及违约金295319．32元；祥大公司返还钢管251939米、扣件193954套、套管6634根，顶丝15908根，逾期不还则按钢管每米12.5元，即12.5＊251939=3149237.50元；扣件每个5元，即5＊193954=969770元；套管每根9.8元，即9.8＊6634=65013.20元；65＊32型号顶丝每根20元，即20＊8824=176480元；50加筋、60加筋的顶丝每根9.5元，即9.5＊（4598+2486）=67298元，合计3458028.70元；吴名祥对以上全部款项承担连带责任保证。原一、二审围绕诉求进行了判决并未超过一审中原告的诉讼请求。对于返还租赁物的诉求判决的内容是：如逾期不还则依照市场价格进行赔偿，并不属于违反级别管辖的情形。且申请人在原一审中未提出管辖异议，现申请再审中提出管辖问题也不属于申请再审的审查范围。申请人的该项申请事由不成立。（二）关于原判的认定事实，本案不存在遗漏当事人甘肃第一建设集团有限责任公司第三工程公司的情形。本案为租赁合同纠纷，《西宁城北腾飞建材租赁站租赁合同书》中的合同当事人即本案的双方当事人，与甘肃第一建设集团有限责任公司第三工程公司不存在合同关系，故不需要追加其为本案当事人。关于冬歇期的认定，双方当事人签订的《西宁城北腾飞建材租赁站租赁合同书》中明确约定”冬季停工3个月，双方签字确认后生效，如若冬季施工，按实际施工天数计算租金。”根据上述约定，冬季停工期须经双方签字确认后才生效，否则不能认定冬歇期免除租金的事实，原判对此节事实认定并无不当。关于付款条件的认定，双方签订的《西宁城北腾飞建材租赁站租赁合同书》中明确约定”租费于每月25日结算一次，乙方应当于每月月底之前付清当月租费。”申请人主张双方口头约定工程封顶之后再进行结算租金的事实，因证人与申请人之间有利害关系，其证言不足以采信。且双方就租赁价格第二次变动的时候进行了书面签字确认，作为付款期限属于合同重大内容的变更，在合同中没有重新进行书面签字确认，不符合常理，申请人主张付款条件变更的理由不成立。关于违约金的问题，合同约定：”乙方如不能每3个月月底前付清每月租费，逾期部分则按每日百分之一计算违约金。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定：”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”二审综合考虑违约事实及情形酌定本案违约金为欠付租金的15％即295319.32元，判决结果适当。关于租赁物规格及市场价格的认定，租赁物规格在双方签字确认的《送货单据》及《租金计算表》中均有明确记载。关于若不能返还租赁物进行赔偿的市场价格问题，二审法院为了查明案件事实，依职权就钢管等租赁物资的市场价格进行了调查，双方对二审法院市场价格调查结果均无异议，二审法院依据调查结果做出的判决，判决结果并无不当。申请人主张原判认定事实不清的申请再审事由不能成立。（三）申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项之规定申请再审，但未说明具体理由，对该项不予审查。综上，再审申请人重庆市祥大建筑劳务有限公司、吴名祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人重庆市祥大建筑劳务有限公司、吴名祥的再审申请。审判长  祝文甲审判员  刘海燕审判员  康 盼二〇一八年八月九日书记员  范人文
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初566号
原告：沈定雄，男，汉族，务农，1973年10月19日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告：杨万红，女，汉族，务农，1979年4月8日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
二原告共同委托代理人：吴文，贵州省紫云苗族布依族自治县法律援助中心律师。
代理权限为一般授权代理。
被告：赵某1，男，布依族，2000年9月8日出生，住紫云苗族布依族自治县。
法定代理人赵某2，男，汉族，务农，1974年4月18日出生，住紫云苗族布依族自治县。
法定代理人郭某，女，汉族，务农，1981年8月28日出生，住紫云苗族布依族自治县。
被告：陆奎旺，男，布依族，1966年5月12日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系肇事车车主。
被告：李花妹，女，布依族，1966年3月21日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系陆奎旺之妻，肇事车车主。
代理人陆奎发，男，布依族，1973年8月18日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系陆奎旺之弟。
代理权限为一般授权代理。
原告沈定雄、杨万红诉被告赵某1、陆奎旺、李花妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后。依法由审判员姚正超适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告沈定雄、杨万红及其委托代理人吴文，被告赵某1及其法定代理人赵某2、被告李花妹及其代理人陆奎发到庭参加诉讼，被告陆奎旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
二原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告赵某1、陆奎旺、李花妹立即支付原告沈定雄、杨万红交通事故赔偿款91605.98元；2、请求判决被告赵某1、陆奎旺、李花妹共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月18日23时8分许，顾其雕驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘ＸＸ），从猫营工业园沿望谟线往猫营方向行驶，行驶至黄望××××处，与被告赵某1驾驶的属被告陆奎旺、李花妹所有的无号牌轻便二轮摩托车（搭乘沈鼎、陆长进）发生碰撞，造成顾其雕当场死亡，沈鼎、赵某1、ＸＸ、陆长进受伤,两车损坏的交通事故。沈鼎受伤后被立即送往紫云县人民医院抢救，花去医疗费10242.36元，后因医治无效于2017年11月19日死亡。紫云县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第00096号《道路交通事故认定书》，认定顾其雕承担此次事故的主要责任，赵某1承担此次事故的次要责任，当事人ＸＸ、陆长进、沈鼎无责任。因两原告与三被告协商不成，两原告起诉至人民法院。
被告赵某1辩称，交通事故是事实，只是被告赵某1也在事故中受伤，也是大家的帮助进行治疗，现其无力进行赔偿。
被告李花妹辩称：肇事车是我家的是事实，但因经济困难，其无力赔偿。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方都不持异议的证据：1、原被告双方的身份证、户口簿；2、原告提交紫云县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书；3、原告提交住院病历、发票、费用清单；4、原告提交火化证明及户口注销证明；5、原告提交结婚证及村委证明。上述证据来源合法、客观、真实，相互之间具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日23时8分许，顾其雕驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘ＸＸ），从猫营工业园沿望谟线往猫营方向行驶，行驶至黄望××××处，与被告赵某1驾驶的属被告陆奎旺、李花妹所有的无号牌轻便二轮摩托车（搭乘沈鼎、陆长进）发生碰撞，造成顾其雕当场死亡，沈鼎、赵某1、ＸＸ、陆长进受伤。后沈鼎医治无效于2017年11月19日死亡的交通事故。紫云县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2017]第00096号《道路交通事故认定书》，认定顾其雕承担此次事故的主要责任，赵某1承担此次事故的次要责任。沈鼎受伤花去医疗费10242.36元。同时查明，赵某1、陆长进是好意同乘关系。因为赔偿事宜达不成协议，诉至本院。
本案的争议焦点为：1、赔偿的项目及标准；2、承担责任的比例。
本院认为，交通事故的责任应该根据当事人的行为对发生交通事故所起到的作用及过错的严重程度，确立当事人的责任。本次交通事故经紫云县公安局[2017]第00096号《道路交通事故认定书》认定，被告赵某1承担次要责任，对事故的损失应承担30%的责任为宜。对于该部分损失，二原告之子（死者沈鼎）明知赵某1系未成年人，不具有驾驶资格，且在轻便摩托车不得载人的情况下，乘坐被告驾驶的摩托车，将自己置于危险境地，其对损害的发生有一定过错，且被告赵某1系好意同乘，故其应承担总损失10%的责任。对于车主未对车辆应尽妥善保管义务，将车辆交由没有驾驶资格的未成年人驾驶，故其对于损害的发生有一定的过错，应承担总损失10%的责任。赵某1系未成年人，其应承担的责任应由其监护人承担，即其父母赵某2、郭某承担总损失10%的责任。
对于赔偿项目及标准：1、医疗费10242.36元，有医疗发票，予以支持；2、护理费，按《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》（以下简称公报）公布的数据38246÷365×1=104.8元，原告请求超过部分不予支持；3、死亡赔偿金，死者为农村居民，根据《公报》公布数据为8869×20=177380元，原告主张161805.60元，从其主张；4、丧葬费，根据《公报》公布数据为58398元/年÷12月×6月=29199元，原告主张26547元，从其主张；5、交通费，虽然原告未提供相应发票，但本次事故的发生，实际也发生了费用，故酌情支持200元。原告主张精神抚慰金，因系好意同乘，只能赔偿其直接损害，故对此项请求不予支持。原告损失总计为：198899.76元，按责任分担，赵某1赔偿198899.76×10%=19889.98元，陆奎旺、李花妹赔偿198899.76×10%=19889.98元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十八条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某1的法定代表人赵某2、郭某在判决生效之日起10日内赔偿原告沈定雄、杨万红医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币19889.98元；
二、被告陆奎旺、李花妹在判决生效之日起10日内赔偿原告沈定雄、杨万红医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币19889.98元；
三、驳回原告沈定雄、杨万红的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费减半收取1045元，被告赵某1的法定代表人赵某2、郭某承担300元，被告陆奎旺、李花妹承担300元，原告沈定雄、杨万红承担445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姚正超
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘邦宇
书 记 员 韦 倩
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2051号
上诉人（原审原告）：老百姓大药房（江西）有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京西路161号附1号，统一社会信用代码：91360100746084079G。
法定代表人：冯砚祖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李欢，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：闵春花，女，汉族，1964年2月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦思民，男，汉族，1986年12月26日出生，住江西省南昌市青山湖区，系闵春花儿子。
上诉人老百姓大药房（江西）有限公司因与被上诉人闵春花房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人老百姓大药房（江西）有限公司上诉请求：撤销原审判决中第二项判决内容，依法改判被上诉人返还上诉人多付的租金65000元及逾期支付同期银行贷款利率利息（从2014年12月22日至该款项还清之日止算）；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：原审判决认定事实不清，证据的审查判断和采信存在错误。一审法院认为上诉人仅提供江西老福山店闵春花支付情况说明，不能提交其他证据予以佐证，但实际情况为上诉人还提供了多付了65000元的银行支付凭证作为证据，凭证的摘要为房租，在2014年11月17日支付了65000元，为2014年11月11日至2014年12月10日房租；2014年11月28日支付了85968元，为2014年12月11日至2015年1月21日房租。因上诉人与被上诉人房屋租赁合同2014年12月21日到期，所以上诉人多支付了一个月房租。另外，上诉人还提交了续租合同及续租后的银行支付凭证佐证上诉人支付自2014年12月22日起的租金给了产权人南昌市青山湖区坊镇进顺村，故上诉人多支付了一个月房租给了被上诉人。
被上诉人闵春花辩称：上诉人的上诉缺乏事实依据，现就其提供的相关证据无法证明当时上诉人是否多支付租金，根据上诉人的交易习惯，绝大多情况下在出租人反复催讨的情况下，承租人才支付租金，向出租人主动多付一个月租金违反正常的交易习惯，其也没提供证据证明其多支付租金，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。
老百姓大药房（江西）有限公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告支付的合同押金165000元、多付的租金65000元及逾期支付同期银行贷款利率利息（从2014年12月22日起至一审判决生效之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年4月25日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：该房屋位于南昌市××站前路××层，共1套，建筑面积580平方米，租赁用途为药品零售；租赁期限5年零8个月，自2009年4月26日起至2014年12月21日止，其中免租金装修期15天；每月租金55000元，年租金总额660000元，从第三年开始以后每年租金递增30000元；房屋租金支付方式为押三付一（合同签订之日起三天内承租方应向出租方交纳三个月合同押金165000元，合同到期后，承租方无违约等情况，出租方应将押金无息退还承租方）。合同签订后，原告按约支付了被告押金165000元，租赁期间，原告亦按时支付了租金，部分租金由被告委托芦思民代为收取。
另查明，原告陈述涉案房屋业主为南昌市青山湖区湖坊镇进顺村。2014年6月11日，案外人南昌市电子通讯器材市场有限公司（甲方）、被告（乙方）与原告（丙方）签订《房租补充协议》，主要内容为：经甲方同意，允许乙方转租部分房租租赁面积给丙方，丙方将2014年6月11日至2014年7月10日的租金62500元直接支付给甲方，以冲抵乙方所欠甲方的租金。原、被告租赁合同到期后，2014年12月20日，原告与南昌市青山湖区湖坊镇进顺村签订了租赁合同。原告认为，其在租赁期间应付给被告的租金总额为3955968元，实际支付给被告的款项未4297968元，扣除2000元广告费、押金165000元、转让费11万元后，由于财务人员失误，其还多付了一个月租金65000元给被告。因多次向被告催收返还押金及多付租金未果，故诉至本院，诉请如上。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，对该合同的效力，予以确认。在合同履行期间，原告按约向被告支付了租金，亦不存在其他违约的情形，被告应当按照合同约定将押金返还给原告。故原告诉请要求被告返还合同押金165000元及合同期满后按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，予以支持。原告另要求被告返还多付的一个月租金65000元，原告仅提供了其自己出具的支付情况说明，不能提交其他证据予以佐证，无法证实该款项系多付的租金，该诉讼请求，不予支持。被告闵春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决一、被告闵春花于本判决生效之日起十日内返还原告老百姓大药房(江西)有限公司合同押金165000元及逾期利息（以165000元为本金，自2014年12月22日起至该款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告老百姓大药房（江西）有限公司的其他诉讼请求。本案由原告老百姓大药房（江西）有限公司预交的案件受理费4750元，由原告老百姓大药房（江西）有限公司承担1050元，由被告闵春花承担3700元。公告费600元，由被告闵春花承担，限随上述款一并偿付。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。在合同履行期间，虽然上诉人能向被上诉人支付租金，亦不存在其他违约的情形，被上诉人应当按照合同约定将押金返还给上诉人。故上诉人诉请要求被上诉人返还合同押金165000元及合同期满后按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，予以支持。上诉人另要求被上诉人返还多付的一个月租金65000元，上诉人仅提供了其出具的支付情况说明，未提供证据证明在合同到期后何时将涉案房屋交还给被上诉人闵春花。根据上诉人与南昌市青山湖区坊镇进顺村（简称进顺村）签订的租赁合同约定，是先付租金后使用，而其最早付给进顺村租金的时间为2015年1月5日，而不是合同签订的2014年12月22日时间，因此无法证实上诉人多付了租金给被上诉人，对上诉人的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人老百姓大药房（江西）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨乾崇
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初394号
原告:王荣兵，男，1971年11月10日出生，汉族，正宁县人，农民。
委托诉讼代理人：曹爱玲（系王荣兵之妻），女，1971年5月15日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告：曾振国，男，1991年2月19日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
被告：关会刚，男，1984年9月25日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告：杨小峰，男，1985年12月8日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告:燕侗，男，1990年2月22日出生，汉族，正宁县人，农民。
原告王荣兵与被告曾振国、关会刚、杨小峰、燕侗健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣兵的委托诉讼代理人曹爱玲、被告曾振国到庭参加诉讼，被告关会刚、杨小峰、燕侗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣兵向本院提出诉讼请求:1.要求四被告连带赔偿原告医疗费5400元、误工费1200元、护理费1200元、交通费800元、营养费500元、住院伙食补助费600元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年9月13日下午，被告杨小峰酒后驾驶一辆红色东风牌小型越野车，车上乘坐与其一同喝酒的被告曾振国、关会刚、燕侗，自西向东行驶至正宁县周家镇街道十字时，原告驾驶的重型半挂汽车因给别人捎东西向右靠边停车，四被告认为原告的车辆影响了其正常行驶，就下车对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后在正宁县人民医院住院治疗，诊断为：创伤性轻型颅脑损伤、右眼外伤、胸部软组织损伤，住院治疗10天，花医疗费5400元，故要求四被告赔偿。
被告曾振国辩称，其和杨小峰、关会刚、燕侗喝酒后由杨小峰驾驶小型越野车行驶至周家街道十字时，原告王荣兵驾驶的重型半挂车靠右停车时差点与杨小峰驾驶的车辆相撞。关会刚质问王荣兵时，杨小峰和王荣兵打了起来，关会刚与王荣兵是同一个村上的，就在中间劝解，将双方拉开后，王荣兵骂骂咧咧，说话特别难听，燕侗就将王荣兵打了几下，后经他人劝解，其与杨小峰、关会刚、燕侗就离开了，对原告的诉讼请求其同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日14时许，被告关会刚、杨小峰、燕侗、曾振国在正宁县周家镇西街“金永汇”酒店喝酒吃饭。在喝了两箱多啤酒的时候，杨小峰提议前去周家市场接另外一个朋友。杨小峰驾驶其亲戚的红色东风牌小型越野汽车，拉着关会刚、燕侗、曾振国三人，沿正周公路自西向东行驶至正宁县周家镇十字时，王荣兵驾驶的重型半挂汽车向右靠边停车，杨小峰认为王荣兵打方向过猛，影响了其正常行驶，关会刚提议把王荣兵的车堵住。杨小峰将车停在王荣兵的车前，四人下车找王荣兵理论。关会刚先爬上半挂车发现没有人，正准备下车时看见王荣兵，就抓着王荣兵的衣领往市场大门方向走了几步，与王荣兵撕扯在一起。杨小峰见状上前用拳头在王荣兵头部、及身上打了几拳，后关会刚认出王荣兵与其系同组村民，就对杨小峰说不能打，将杨小峰劝开。王荣兵接着用脏话谩骂，燕侗上前用拳头在王荣兵面部打了几拳，曾振国也对王荣兵阻拦殴打，后被他人劝解停止殴打。王荣兵受伤后，被送往正宁县人民医院住院治疗，诊断为：1.创伤性轻型颅脑损伤；2.右眼外伤（眼睑青紫肿胀）；3.胸部软组织损伤。王荣兵住院治疗8天，花医疗费4413.63元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告关会刚、杨小峰、燕侗、曾振国酒后故意殴打原告王荣兵，给原告王荣兵身体造成损害，其行为是错误的，故应对原告王荣兵的损害承担连带赔偿责任。
原告王荣兵请求的各项损失依法审查核实如下：
1、医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告在正宁县人民医院医疗费4413.63元，予以认定；
2、误工费：对此应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院治疗8天，误工费认定为135.64元/天×8天=1085.12元；
3、护理费：对此应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院治疗8天，误工费认定为135.64元/天×8天=1085.12元；
4、交通费：对此根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告交通费共计认定为100元；
5、住院伙食补助费：对此可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗8天，住院伙食补助费应为40元/天×8天=320元；
6、营养费：对此根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因无伤残亦无医嘱，不予认定；
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、原告王荣兵的医疗费4413.63元、误工费1085.12元、护理费1085.12元、交通费100元、住院伙食补助费320元，合计7003.87元，由被告曾振国、关会刚、杨小峰、燕侗于本判决生效之日起三日内连带全部赔偿；
二、驳回原告王荣兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由被告曾振国、关会刚、杨小峰、燕侗共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 郭建伟
人民陪审员 张建都
人民陪审员 樊旺鹏
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 巩 璞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初433号
原告：乐陵市鑫众小额贷款有限公司。住所地乐陵市兴隆南大街西侧***号。统一社会信用代码：91371481558947682X。
法定代表人：李玉才，总经理。
委托诉讼代理人：孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ文，男，1974年12月16日生，汉族，住山东省诸诚市。
被告：刘洋，女，1976年9月8日生，汉族，住山东省诸诚市。系ＸＸ文之妻。370782197609080222。
被告：石洪贞，女，1975年5月6日生，汉族，住乐陵市。
被告：王辉，女，1988年7月28日生，汉族，住乐陵市城区。
第三、四被告的共同委托诉讼代理人谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。
原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被告ＸＸ文、刘洋、石洪贞、王辉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙爱军、被告石洪贞及石洪贞、王辉的共同委托诉讼代理人谢玉霞到庭参加诉讼，被告ＸＸ文、刘洋经《山东法制报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元；2、判令被告偿还利息118720元（从2015年12月20日起至2017年12月31日止，按月利率2.4%计算）；3、判令被告偿还从2017年12月31日至全部清偿之日利息（按月利率2.4%计算）4、判令四被告对借款本息承担连带偿还责任；5、诉讼费用及其它费用由各被告承担。2015年10月14日，被告ＸＸ文、刘洋向原告借款200000元，约定月利率2.4%，被告石洪贞、王辉对借款本息承担连带担保责任。截止2017年12月31日债务人尚欠原告借款本金200000元及利息118720元。
被告ＸＸ文、刘洋未作答辩。
被告石洪贞辩称，虽然石洪贞、王辉在借款担保合同中签字，但并不知道自己是担保人，收到起诉状后才知道ＸＸ文向原告借款的事实。被告石洪贞、王辉的担保期限应自借款之日2015年10月14日起计算两年，现已超担保期间，不再承担保证担保责任。2017年4月27日被告偿还利息1万元，2017年7月30日偿还贷款本金2万元。
被告王辉与石洪贞答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ文与刘洋系夫妻关系。2015年10月14日，原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被告ＸＸ文、刘洋、石洪贞、王辉签订保证担保借款合同，约定ＸＸ文、刘洋于2015年10月14日向原告借款20万元，月利率为24‰。被告石洪贞、王辉为该笔借款提供连带责任保证。双方未约定还款日期。当日，原告转入被告ＸＸ文帐户200000元。2017年4月27日被告ＸＸ文偿还利息10000元，7月30日偿还贷款20000元。上述事实有原、被告签订的《保证担保借款合同》一份、借款条一份、活期账户明细一份、收据两份为证。现被告ＸＸ文、刘洋常年不在家居住，无法联系，有本院对被告ＸＸ文、刘洋户籍所在地诸城市金都北区物业房玉玲的询问笔录为证。2018年4月19日通过《山东法制报》向被告ＸＸ文、刘洋公告送达相关手续。在法定期限内被告ＸＸ文、刘洋未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与各被告之间的保证担保借款合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。现原告要求被告偿还借款，事实清楚、证据充分，被告ＸＸ文、刘洋应当承担还款责任。虽原、被告未约定还款日期和保证担保期间，但根据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因此被告石洪贞、王辉作为连带责任保证人，应当承担相应清偿责任。原告主张按年利率24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已偿还的利息款3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ文、刘洋于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司借款本金200000元，并支付相应利息（以借款本金200000元为基数，利息自2015年10月14日起按照双方合同约定的年利率24%计算至实际付款日，扣除已偿还的利息3万元）。
二、被告石洪贞、王辉对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元、保全费2179元，共计8251元，由被告ＸＸ文、刘洋、石洪贞、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 陈吉升
人民职审员李超
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 盖 颖
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初433号原告：乐陵市鑫众小额贷款有限公司法定代表人：李玉才，总经理。统一社会信用代码：91371481558947682X地址:乐陵市兴隆南大街西侧118号。被告：**文，男，1974年12月16日生，汉族，住诸城市。被告：刘洋，女，1976年09月08日生，汉族，住诸城市。被告：石洪贞，女，1975年05月06日生，汉族，住乐陵市。被告：王辉，女，1988年07月28日生，汉族，住乐陵市城区。本院在审理原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司与被告**文、刘洋、石洪贞、王辉为民间借贷纠纷一案中，原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告**文、刘洋、石洪贞、王辉的相关财产予以保全。本院认为，原告乐陵市鑫众小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告**文、刘洋、石洪贞、王辉的银行存款330000元或保全其它同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇一八年二月八日书记员  盖 颖
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1206号
原告:程小伟，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇西关村*组。
被告:刘兆涛，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住正宁县榆林子镇文乐村*组。
原告程小伟诉被告刘兆涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告程小伟于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程小伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由程小伟负担。
审判员 杨会刚
二〇一八年八月七日
书记员 杨 巍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2048号
上诉人、被上诉人（原审原告）：吕文杰，住大石桥市。
委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师
上诉人、被上诉人（原审被告）：赵延生住营口市站前区。
委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。
上诉人吕文杰因与上诉人赵延生民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2016)辽0882民初6328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕文杰的委托诉讼代理人杨盛新，上诉人赵延生及其委托诉讼代理人王连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕文杰上诉请求：1、要求依法改判被上诉人给付其中欠款20000元按照月息2%计算利息；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1997年8月19日借款金额20000元的欠条是在被上诉人同意的情况下上诉人所书写的，并不是一审判决中认定的该欠条上载明的利息非被上诉人所写，而是上诉人事后添写。故该20000元的利息应当按照欠条上的约定按照月息2%来计算。
被上诉人赵延生辩称，欠条上的约定利息不是被上诉人书写，而是上诉人自己填写，对被上诉人无约束力。
上诉人赵延生上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉请；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审事实认定不清，证据不足。原判认定双方之间共产生债权债务10万元是错误的，上诉人只认可双方存在4万元的债务，而4万元在庭审中双方已认可抵顶，债务消除，因此上诉人不欠被上诉人任何债务，被上诉人自己虚构的6万元没有认可事实和法律依据。且其在庭审当中已经认可3万元的债务是别人向被上诉人借的，因此与上诉人无关。被上诉人没有事实证据证明上诉人拖欠被上诉人借款6万元的事实。录音资料不能单独作为证据使用作为定案的依据，故原判认定上诉人欠被上诉人借款6万元无事实和法律依据。且本案已超过法律规定的诉讼时效。
被上诉人吕文杰辩称，原审除利息部分未认定外均正确，应驳回对方上诉请求。录音在一审时被上诉人并未提出异议，并且在法院要求其对录音真实性进行鉴定时其也未进行鉴定。此外，此条并未约定具体还款时间，我方可以随时主张权利，未超过诉讼时效。
上诉人吕文杰向一审法院起诉请求:1、要求被告立即偿还欠款51500元及利息。2、承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实，被告分别于1997年8月19日、1997年12月3日和1999年8月6日向原告借款20000元、10000元和10000元，并由被告向原告出具了相应欠条和借条，均未约定利息，其中一张欠条上载明的利息部分非被告所写，而系原告事后添写。另查：根据原告提供的录音光盘显示，对原告在录音中陈述的被告曾两次分别向原告借款30000元，共计借款60000元的事实，被告没有予以否认，且在原审时，被告对该录音对话的真实性没有异议。就该借款60000元，原告自认从中抵顶掉其所欠被告借款40000元，同时自认被告偿还了8500元，尚欠11500元。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律上的不利后果。原、被告之间发生了数次往来借贷关系的事实，通过现有证据和当事人的自认可以认定被告从原告处借款共计100000元，而原告自认同被告结算时抵顶其所欠被告债务40000元，当事人互负到期债务可以抵消，本院予以支持。同时，原告自认被告已经偿还了8500元，故对被告尚欠原告51500元的事实，本院予以采信，虽被告辩称其已偿还完毕原告30000元，但未能提供证据加以证明，本院不予以采信，故对原告要求被告偿还借款本金51500元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间借贷没有约定利息或约定利息不明确的，均视为不支付利息，双方没有约定还款期限的，出借人有权利随时要求借款人偿还，逾期未还，应支付逾期利息，因此，自原告向本院主张权利之日起视为被告逾期，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告可按照年利率6%支付原告逾期利息，对于原告超出该部分的利息请求，本院不予支持。判决：一、被告赵延生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕文杰借款本金51500元并按照年利率6%支付该款自2015年5月29日起至付清之日止的利息；逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕文杰的其他诉讼请求。案件受理费1080元，由被告赵延生负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人吕文杰申请鉴定的事项与待证事实无意义，故不准许吕文杰的鉴定申请。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律上的不利后果。20000欠条中赵延生并不认可存在利息，故吕文杰利息主张不予支持。吕文杰现持有的由赵延生出具的三张债权凭证的发生时间在吕文杰欠赵延生40000元之后，赵延生主张吕文杰持有的三张债权凭证是抵顶吕文杰之前的债务，但赵延生的欠款凭证尚在吕文杰处，而吕文杰已经收回其给赵延生出具的债权凭证，按照正常交易习惯抵顶后双方债权凭证应各自交还，故赵延生主张不能成立，吕文杰持有的三张债权凭证尚未抵顶，赵延生应承担偿还责任。吕文杰在录音中陈述的赵延生曾两次分别向吕文杰借款30000元，共计借款60000元的事实，赵延生没有予以否认，该款应与吕文杰欠赵延生的40000元进行抵顶，吕文杰自认赵延生又偿还8500元，故尚欠11500元。综上，赵延生应偿还吕文杰51500元，原审判决并无不当。
综上所述，上诉人吕文杰、赵延生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元（赵延生预交），由上诉人赵延生负担；二审案件受理费330元（吕文杰预交），由上诉人吕文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 刘 钢
审判员 朱 丹
二〇一七年二月五日
书记员 张 锐
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7179号
原告：青岛恒祥物业管理有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路15号1号楼2单元101室。
法定代表人：谭振明，经理。
被告：李金玲，女，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告李金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为青岛恒祥物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予青岛恒祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 侯丽洁
二〇一八年三月十二日
书记员 王 玮
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1481民初1914号
原告：杭州融昌信息技术有限公司，法定代表人：徐小明。
委托代理人：吴彬，山东胜券律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：盖东东，男，1987年8月10日出生，汉族，住乐陵市。
原告杭州融昌信息技术有限公司诉被告盖东东为民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州融昌信息技术有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告盖东东经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州融昌信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款及利息共计16920元（计算起诉之日），并按照月息1分计算至付清为止。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年12月19日，原告工作人员刘超与被告签订车辆抵押合同，被告从原告处借款20000元，期限两个月，2018年3月21日归还借款，并按照年化利率11.5%，后被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。原告为证明其诉讼的真实性，提交如下证据：1、盖东东2017年12月19日给杭州融昌信息技术有限公司签的借据一张，证明盖东东收到杭州融昌信息技术有限公司16000元。2、盖东东与原告工作人员刘超于2017年12月19日签订的车辆抵押合同，证明盖东东用自己的车做抵押取得了16000元借款。
被告盖东东没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告盖东东因用款，从杭州融昌信息技术有限公司处借款16000元，限定3个月还清，并于当日与原告工作人员刘超签订车辆抵押合同，其抵押车辆评估20000元，根据主合同盖东东取得现金16000元，并约定年化利率11.5%，抵押车辆仍由盖东东使用，借款期限和车辆抵押合同到期后，原告追要无果诉来法院。
本院认为，诚实守信是公民的义务，被告的借款不还行为是失信的表现，通过对本案的审理和本院与被告的通话录音可以确认被告欠原告16000元的事实，从双方签订的车辆抵押合同第六条可以看出，车辆抵押后车辆仍由被告使用，原告无法处置，据此本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盖东东于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告杭州融昌信息技术有限公司本息16920元，并支付从本案立案之日起至本判决生效之日止按照月息1分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元,减半收取56元，由被告盖东东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李之水
二〇一八年七月十八日
书记员 魏 敏
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1449号
原告:崔大辉，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩爱霞，山东滨渤律师事务所律师。
被告：胡林海，男，1966年8月10日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告崔大辉与被告胡林海买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告崔大辉及其委托诉讼代理人韩爱霞到庭参加诉讼。被告胡林海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔大辉向本院提出诉讼请求：依法判令胡林海向崔大辉支付车辆维修费7000元。事实和理由:2018年5月25日19时40分许，胡林海驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿博兴县乔博路由南向北行驶至博兴县第二人民医院路口处，与顺行崔大辉驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。经博兴县道路交通事故人民调解委员会调解，双方达成协议，由胡林海赔偿崔大辉各项损失共计12000元。胡林海仅支付5000元，未支付剩余车辆维修费7000元。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
胡林海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月25日19时40分许，胡林海驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿博兴县乔博路由南向北行驶至博兴县第二人民医院路口处，与顺行崔大辉驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。2018年5月22日，胡晓蕾作为胡林海的委托诉讼代理人与崔大辉就涉案交通事故在博兴县道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解意向。博兴县道路交通事故人民调解委员会出具（2018）博交调字第074号调解协议书予以确认，协议如下：胡林海依法赔偿崔大辉道路交通事故各项损失共计人民币12000元。其中车辆维修费7000元由胡林海负责支付给速美速修汽修服务中心，余款5000元已支付；胡林海所受损失自行承担；此事故一次性处理终结，此后双方再无任何纠纷。崔大辉与胡林海的委托诉讼代理人胡晓蕾在调解协议书上签字确认。调解协议书签字后，胡林海未履行调解协议确定的义务。2018年6月19日，博兴县速美速修汽车服务部在崔大辉支付维修费后向其出具发票。
上述事实有崔大辉提交的（2018）博交调字第074号调解协议书、发票各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，调解协议书表明崔大辉与胡林海就发生的交通事故达成调解意见，该调解意见系双方真实意思表示，对该证据的证明效力予以认定。崔大辉未按照调解协议书的约定支付车辆维修费7000元，应负纠纷的全部责任。崔大辉持有车辆维修费发票，表明由其个人已支付，且胡林海未提交证据证实其已履行完毕调解协议书确定的赔偿义务。则，对崔大辉主张胡林海支付调解协议书载明的车辆维修费7000元，依法予以支持。
综上所述，崔大辉主张胡林海支付车辆维修费7000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡林海于本判决生效之日起十日内支付崔大辉车辆维修费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡林海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 峰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初1353号
原告：穆亚锋，男，汉族，住正宁县。
被告：山西路桥建设集团有限公司。住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号。
法定代表人：郝玉柱，任该公司总经理。
被告：扬州滨源建筑安装工程有限公司。住所地江苏省扬州市江都新区苏中商贸城四区二楼10号。
法定代表人：俞网定，任该公司总经理。
被告：刘德志，男，汉族，住江苏省江都市。
本院在审理原告穆亚锋诉被告山西路桥建设集团有限公司、扬州滨源建筑安装工程有限公司、刘德志建设工程分包合同纠纷一案中，原告穆亚锋于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆亚锋自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆亚锋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告穆亚锋负担。
审判员 许西洲
二〇一八年八月二十九日
书记员 左双瑞