昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）云71民终36号
上诉人（原审被告）：中铁八局集团昆明铁路物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市塘双路***号。
法定代表人：赵晴，总经理。
委托诉讼代理人：徐朝，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘江海，男，1964年9月13日出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：王瑞翔，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：颜玉松，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中铁八局集团昆明铁路物业管理有限公司（以下简称“中铁八局物业公司”）因与被上诉人刘江海保管合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人徐朝、被上诉人刘江海及其委托诉讼代理人王瑞翔、颜玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中铁八局物业公司上诉请求：1.判令撤销昆明铁路运输法院（2016）云7101民初44号民事判决，驳回刘江海一审所有诉讼请求。2.一、二审诉讼费由刘江海负担。事实和理由：1.在一审的举证和质证过程中，刘江海没有提供任何证据证明其支付过保管费，一审法院认定保管合同的法律关系我方认为没有证据支持，建立保管合同的核心就是支付保管费，所以保管关系不能认定。2.一审判决直接忽略了刘江海自己承认将车辆出入的IC卡放在车内一同丢失，车辆是刷卡离开的，一审只字未提，这是刘江海的重大责任，一审不认定，我方认为判决不公平。3.刘江海提出的证据只能说明2005年有一份云Ａ×××××夏利车的停车协议，不能证明案发时云Ａ×××××车和夏利车有任何关系，一审法院认定事实明显错误。4.从昆明的所有小区停车场，包括国资停车位都是场地租赁（占用）关系，而不是车辆保管关系。本案收取的租赁费非常低，不能形成与车辆价值等同的关系。5.一审判决酌定丢失的云Ａ×××××车损失为6万元，法官没有这个权利，审判程序不合法。
刘江海辩称：1、上诉人认为我方没有缴费的理由不成立，中铁八局物业公司的人员来过，也承认收取过我方费用，而且没交钱门禁IC卡也不能使用。2、夏利车车牌停车卡上小区是一车一位，保安24小时看守，换车以后延续该合同，所以保管合同成立。3、一审法院对车辆价值评估，一审法官做法正确，现在车辆已经丢失，评估人员没办法对车辆进行评估，法官酌定是正确的。一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求予以维持。
刘江海向一审法院起诉请求：1.判令中铁八局物业公司赔偿因管理不善而导致刘江海车辆丢失的损失80000元。2.由中铁八局物业公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘江海系官渡区官南路怡园小区的住户，该小区由中铁八局物业公司进行物业管理，物业公司的经营范围包括小区物业管理和停车场管理服务。刘江海原有一辆牌照号为云Ａ×××××的夏利牌小轿车，刘江海和小区原物管于2005年12月2日签订了一份停车保管协议，将车辆停放在小区的停车位上并向物管按月支付保管费。2011年3月9日，刘江海以10万元的价格购买了一辆起亚牌小轿车，牌照号为云Ａ×××××，刘江海将该车继续停放在原车位上，中铁八局物业公司收取了刘江海的停车保管费并在该车位上喷上了云Ａ×××××的红色油漆字样。2014年5月30日18时30分，刘江海将云Ａ×××××的车辆停至该车位上并上了锁，次日6点05分刘江海发现车辆被盗，报警后，官渡公安分局双凤派出所立案侦查，到目前为止没有侦破。此后双方多次协商处理未果，刘江海至法院。一审法院认为本案双方当事人争议的焦点为：1.双方当事人之间是否存在保管合同关系；2.中铁八局物业公司是否应对刘江海的车辆丢失承担赔偿责任。关于争议焦点1，一审法院认为，刘江海所居住的怡园小区由中铁八局物业公司进行物业管理，是一个相对封闭的小区，小区进出口有横杆拦住进出车辆，进出需刷卡或是经保安检查同意后放行，未经中铁八局物业公司同意，车辆无法驶出小区，中铁八局物业公司已实际取得对进出小区车辆查验放行的权利。一审法院在现场勘验中，中铁八局物业公司的工作人员亦承认该车位是刘江海租用的，且由中铁八局物业公司在该车位上喷上了云Ａ×××××的红色字样，故可以认定该车位是刘江海在小区内所享用的专用车位。虽然刘江海未能提供向中铁八局物业公司交纳了停车费的直接证据，但物业公司承认收取了相关费用，只是辩称收取的是场地占用费而非停车保管费，故刘江海提交的证据能够形成证据链，证明车辆的所有人刘江海与中铁八局物业公司达成了有偿保管合同的一致意思表示，中铁八局物业公司提供的应当是有偿的机动车停放保管服务。刘江海驾驶车辆进入小区，将车辆停放在该车位离开后，就已将车辆交付中铁八局物业公司保管，故双方形成的是有偿保管合同关系。关于争议焦点2，一审法院认为，双方当事人之间形成的是有偿保管合同关系，刘江海将车辆停放在所住小区的专用停车位上以后，中铁八局物业公司就应承担对该车辆的保管义务，刘江海停放在中铁八局物业公司所管理的车位上的车辆丢失，中铁八局物业公司应当承担损害赔偿责任。关于刘江海提出的由中铁八局物业公司赔偿经济损失80000元的的主张，经查，刘江海于2011年3月9日以价格为10万元购买的车辆，于2014年5月31日丢失，综合车辆的折旧、市场价格和本案实际情况，一审法院酌定刘江海的损失为60000元，中铁八局物业公司应赔偿刘江海车辆损失60000元。一审法院判决：1.中铁八局物业公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘江海60000元；2.驳回刘江海的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人刘江海系官渡区官南路怡园小区的住户，2014年5月30日18时30分左右，刘江海驾驶所有的起亚牌、车牌为云Ａ×××××的小轿车驶入小区，并将车停在上诉人中铁八局物业公司为其喷画的标有“云Ａ×××××”字样的固定车位上，将车上了锁，但将物业公司发给其用于车辆刷卡进出小区的IC卡留在了车上。次日清晨6时05分刘江海发现车辆被盗，报警后，官渡区公安分局双凤派出所立案侦查，但至今尚未侦破。另查明，本案刘江海被盗车牌为云Ａ×××××的车辆购置于2011年3月9日，购车款为100000元（含增值税）、购置税为8600元。其余双方当事人对一审法院认定事实均无异议的内容本院予以确认。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，保管人应当妥善保管保管物。本案中上诉人为被上诉人车辆云Ａ×××××在小区内喷画固定停车位、向被上诉人发放用于车辆进出的IC卡并同意被上诉人进场停车、且上诉人承认收取了相关费用（但辩称此费用系场地占用费）等行为，可以确定上诉人允许被上诉人进入封闭管理的小区内，在固定停车位上停放车辆并收取相关费用的行为，双方实际形成有偿保管合同。上诉人关于双方当事人之间不成立保管合同，系场地租赁关系的主张本院不予采纳。上诉人作为怡园小区物业管理服务方，为车主提供固定停车位、收取车主停车月租费，为小区业主提供车辆进出服务，上诉人负有对停放于小区内的车辆进行看护管理的责任。本案中，因中铁八局物业公司未尽到车辆保管义务，致使停放小区内的业主车辆被盗，其应就服务过程中出现的违约行为承担相应的责任。IC卡是物业公司交给业主，既方便业主车辆进出小区，同时也便于物业公司对车辆进行看管。对此，被上诉人刘江海是知晓的，被上诉人对此负有配合上诉人履行该保管义务而妥善保管该IC卡的合同附随义务。被上诉人刘江海未妥善保管允许车辆进出的IC卡，致使车辆被盗后顺利驶出小区，亦存在一定的违约行为，应承担相应责任。上诉人关于被上诉人刘江海将车辆进出的IC卡放在被盗车内一同丢失，应承担相应责任的上诉理由，本院予以支持。关于本案车辆损失如何确定的问题，由于双方当事人在一审、二审期间均未就车辆损失提出评估申请，且考虑车辆实际已丢失的实际情况，为不给当事人造成不必要的额外成本，一审法院行使自由裁量权确定车辆损失并未违反法律规定。被上诉人关于一审判决把云Ａ×××××车损失酌定为6万元系程序违法的上诉理由本院不予支持。本院认为一审判决对车辆损失计算依据的不明，应予以纠正。本院按照汽车平均年限法计算车辆折旧：根据日常生活经验及实际情况，确定车辆预计使用年限为10年，被上诉人于2011年3月9日购买涉案车辆时的价格为108600元（含增值税、车辆购置税），截至2014年5月30日被盗已使用三年零两个月（3.17年）。因此，本院认定涉案车辆被盗时价值为74173.8元（108600元－108600元÷10×3.17）。本院酌情确定由上诉人按车辆价值的70%承担责任，赔偿刘江海车辆被盗损失51921.7元。
综上所述，中铁八局物业公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销昆明铁路运输法院（2016）云7101民初44号民事判决；
上诉人中铁八局集团昆明铁路物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘江海车辆被盗损失51921.7元；
驳回刘江海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由中铁八局物业公司集团昆明铁路物业管理有限公司负担1260元，由刘江海负担540元；二审案件受理费1300元，由中铁八局物业公司集团昆明铁路物业管理有限公司负担910元，由刘江海负担390元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云斌
审判员 王 佳
审判员 刘 娜
二〇一七年二月二十日
书记员 魏钰玺