wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00055号
公诉机关：丹江口市人民检察院。
被告人：潘某，男，1991年12月7日出生，汉族，大专文化，无固定职业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月4日被武当山旅游经济特区公安局刑事拘留；同年11月18日经丹江口市人民检察院批准逮捕，次日由武当山旅游经济特区公安局执行逮捕；2015年2月13日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成由审判员冯伟担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人刘金元到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月3日晚上19时许，被告人潘某驾驶一辆车牌号为鄂c／1pj33的小型越野车与朋友刘某从十堰市火车站沿316国道向丹江口市方向行驶，行至武当山旅游经济特区乔家院佳乐商务宾馆路段时，与由北往南横过公路的范某、乔某乙、王某发生相撞，造成被害人乔某乙、王某受伤，被害人乔某乙后经送往医院抢救无效于当天晚上19时59分许死亡（殁年86岁）。经武当山旅游经济特区公安局交通警察大队认定，被告人潘某负此起事故的全部责任；被害人乔某乙、王某不负此起事故的责任。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人潘某经与被害人乔某乙的亲属（彭某甲、彭某乙、彭某丙、彭某丁、彭某戊等人，下同）及中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部（以下简称“十堰财保公司大连路营销服务部”，本案肇事车辆鄂c／1pj33小型客车机动车道路交通事故责任强制险的保险人）协商，双方自愿达成了相应的调解协议，十堰财保公司大连路营销服务部在本案肇事车辆鄂c／1pj33小型客车所投保机动车道路交通事故责任强制险的相应赔偿责任限额内赔偿被害人乔某乙亲属各项损失70000元（在签收调解书之日起三十日内付清）；被告人潘某赔偿被害人乔某乙亲属各项损失83890元（扣减原已支付的50000元，剩余33890元已当庭兑现）；被害人乔某乙的亲属自愿放弃其他赔偿请求（双方就被害人乔某乙因本案交通事故死亡所产生的赔偿纠纷就此终结，各方均不得再另行诉讼）；被害人乔某乙的亲属书面表示对被告人潘某的交通肇事行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。被害人王某的法定代理人贺某书面表示放弃本次提起刑事附带民事诉讼的权利。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人乔某甲、范某、刘某、彭某甲等人的证言、受案登记表、到案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及相关照片、武当山旅游经济特区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、相关视频光碟、户籍证明以及本院（2015）鄂丹江口刑初字第00055-1号刑事附带民事调解书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆行驶的过程中发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人潘某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，并赔偿被害人亲属的相应经济损失，取得了被害人亲属的谅解，被告人潘某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人潘某的辩护人刘金元提出“被告人潘某认罪态度较好，无犯罪前科，且积极赔偿了被害人亲属的相应经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可对被告人潘某从轻处罚”的辩护意见与庭审查明一致，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳；其提出的其他辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。在本案审理过程中，被告人潘某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人潘某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2347号
原告任旗明，男，蒙古族，1966年12月6日出生，农民，现住科左后旗。
委托代理人斯琴比力格，男，科左后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告敖阿拉坦巴根，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告任旗明诉被告敖阿拉坦巴根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任旗明未到庭参加诉讼，原告委托代理人斯琴比力格到庭参加诉讼，被告敖阿拉坦巴根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任旗明诉称，2015年2月7日，被告敖阿拉坦巴根从原告借款本金25000.00元，约定月利息2分，约定2015年12月7日还款，逾期后被告未按期还款，经索要被告拒不给付，现已逾期13个月，从2015年2月7日至2016年3月7日止，13个月的利息6500.00元（25000.00元×0.02×13个月），本金25000.00元。本利合计31500.00元。请求人民法院依法判令被告偿还借款本利合计31500.00元。
被告敖阿拉坦巴根辩称，被告承认欠款本金25000.00元的事实，但借据上写的还款日期是2015年12月7日，到起诉之日2016年4月7日，共计4个月，逾期利息2000.00元，本利合计27000.00元。
经审理查明，2015年2月7日，被告敖阿拉坦巴根从原告借款本金25000.00元，月利2分，约定2015年12月7日还款，逾期后被告未按期还款，经索要被告拒不给付，现已逾期4个月，从2015年12月7日至2016年4月7日止，4个月利息2000.00元（25000.00元×0.02×4个月），本金25000.00元。本利合计27000.00元。请求人民法院依法判令被告偿还借款本利合计27000.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，被告未履行给付原告欠款及逾期利息，系属违约行为，因此原告主张的事实合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告敖阿拉坦巴根自本判决发生法律效力之日起给付原告任旗明欠款本金25000.00元{从2015年12月7日至2016年4月7日止，4个月的利息2000.00元（25000.00元×0.02×4个月）}，本利合计27000.00元。
案件受理费588.00元，减半收取294.00元，由被告阿拉坦巴根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年五月二十六日
书记员 包之宣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第89-2号
申请执行人山东九州通医药有限公司。
被执行人玉田县诚远印刷包装机械有限公司。
被执行人淄博博仁医药有限公司。
申请执行人山东九州通医药有限公司与被执行人玉田县诚远印刷包装机械有限公司、淄博博仁医药有限票据损害赔偿纠纷一案中，本院作出的（2012）平商初字第4480号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人玉田县诚远印刷包装机械有限公司10XXX86的存款70000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年五月二十一日
书记员 李凤新
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00078号
上诉人（原审被告）：刘咏梅，女，1970年11月8日出生，汉族，312地质队员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志新，男，1970年10月14日出生，汉族，蚌埠市明星汽车租赁公司实际经营者，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人刘咏梅因与被上诉人王志新合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山民二初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，上诉人刘咏梅的委托代理人孙祖禹，被上诉人王志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月12日双方当事人签订了一份《协议书》，协议约定：“一、明星汽车租赁公司从2014年3月12日起由王志新独立经营，与刘咏梅无关；二、2014年3月12日前的所有债权债务由王志新承担，刘咏梅不再承担，包括担保事项；三、刘咏梅名下贷款买的车辆属王志新所有（奥迪车归刘咏梅所有，剩余贷款由刘咏梅负责），其它车辆由王志新还贷，贷款还清后由刘咏梅无条件配合过户给王志新；四、公司2014年3月2日前所有的欠条（张某甲、白某、张某乙、翟某），经余梅重新打欠条生效，其它欠条一律无效；五、王志新要求变更明星汽车租赁公司法人，刘咏梅无条件配合变更；六、明星公司一切债权债务与刘咏梅无关（包括担保事项），一切由王志新负责承担。”并有见证人张某甲、白某、张某乙、翟某在协议上签字。2014年11月，王志新按照协议约定还清银行贷款后，要求刘咏梅履行配合车辆过户义务未果，从而引起纠纷，遂诉讼来院。
一审法院认为：双方当事人签订的协议合法有效，王志新已按协议约定的内容履行了自己的义务，刘咏梅理应配合完成车辆过户手续，故对皖C×××××号、皖D×××××号、CK1314号、皖C×××××号、皖C×××××号、皖C×××××号、皖C×××××号、皖C×××××号八辆车过户给王志新的诉讼请求，法院依法予以准许。刘咏梅辩称车辆贷款并非王志新还清，所以刘咏梅无需按照协议履行车辆过户义务，因本案争议的车辆均登记在刘咏梅名下，且银行贷款亦是刘咏梅的名字，王志新为偿还车贷，只能通过网银转款给被告的形式还车贷，故对刘咏梅的抗辩理由不予采信。据此判决如下：被告刘咏梅于判决生效后三十日内将皖C×××××号、皖C×××××号、皖C×××××号、皖C×××××号、皖C×××××号、皖C×××××号、皖D×××××号、皖C×××××号车辆过户给原告王志新。案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘咏梅负担，被告负担额于判决生效后十日内直接给付原告王志新。
宣判后，刘咏梅不服，以一审判决过户车辆与协议约定过户车辆是否一致证据不足；已付清的银行贷款中有部分是上诉人垫付，被上诉人在未偿还垫付款前，上诉人不应履行过户义务等为由向本院提起上诉，请求二审法院：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审答辩请求二、由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人辩称：已提交证据证实车辆是协议约定车辆，贷款是其全部付清的，车辆应当过户，请求二审法院维持一审判决。
二审庭审中，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。二审审理中，被上诉人提供了八辆车的机动车行驶证的原件和复印件，上诉人的委托代理人进行了核对，该行驶证上载明的八辆机动车与一审判决认定车辆一致。
本院认为，上诉人刘咏梅与被上诉人王志新签订的协议书，对双方当事人均有约束力，协议约定刘咏梅名下贷款买的车辆属王志新所有（奥迪车归刘咏梅所有，剩余贷款由刘咏梅负责），其他车辆由王志新还贷，贷款还清后由刘咏梅无条件配合过户给王志新。现贷款已还清，车辆过户的条件已具备，一审判决车辆过户符合双方协议约定。被上诉人王志新已提供车辆行驶证证明除奥迪车外，还有八车辆登记在刘咏梅名下，刘咏梅称这些车辆不是协议约定车辆，未提出相反证据，本院不予采信。按照协议约定，偿还银行贷款是被上诉人王志新的义务，上诉人刘咏梅称代其履行了部分义务，此节，上诉人刘咏梅如主张相关权利，可另行提起诉讼，不能以此拒绝履行协议约定配合车辆过户的义务。上诉人刘咏梅的上诉理由均不成立。综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费80元，由上诉人刘咏梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 张 青
二〇一五年七月二日
书记员 吴顺娟
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第541号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人叶某，男，1987年7月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地廉江市。因本案于2014年4月10日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）702号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月10日凌晨1时许，被告人叶某醉酒后驾驶粤S31V**号小型轿车在中山市富韵酒店停车场倒车过程中，与被害人郭某某驾驶的粤TW＊**号轿车发生刮碰，事故造成双方车辆损坏。随后，被告人叶某打电话报警并留在现场等候公安人员处理，归案后如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人叶某驾驶车辆时血液中乙醇含量为158.1mg／100ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，中山市公安局交警支队城区大队出具的抓获经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，警情信息表、血样提取及送检经过、机动车安全技术检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人黄某某、梁某某的证言，被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人叶某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人叶某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年5月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一四年五月五日
书记员 陈志贺
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00091号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人李国强、乔成玉，河南圣煜律师事务所律师。
被告韩琦，男，1977年12月22日出生。
被告张园涛，男，1982年1月1日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告韩琦、张园涛借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告韩琦、张园涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告韩琦因购饲料于2011年9月30日在原告处申请借款20万元，约定月利率12.3%，担保人：张园涛，约定借款到期日为2012年9月10日。2011年10月122日至2013年6月30日共归还本金39500元，利息27621.09元。贷款到期后，经多次催要，现尚欠本金160500元及利息未还，故起诉请求：1、判令被告韩琦立即偿还借款160500元及利息（利息自2013年7月1日起至判决确定给付之日止，按日万分之6.15计算）；2、判令张园涛承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用及邮寄费。
被告韩琦、张园涛未到庭，也未在法定期限内提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告孟州农商行为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请书，证明被告韩琦向原告申请借款，第二第三被告同意承担担保责任；2、同意借款意见书：3、同意保证意见书，证据2、3证明被告韩琦在原告处借款，其配偶也同意借款，他们并在借款意见书上签字，被告张园涛同意作为保证人在保证意见书上签字；4、借款合同、保证合同；5、存款凭条；6、借款借据一份；证据4、5、6证明2011年9月30日被告韩琦在原告处借款并由被告张园涛作为保证人以及原告同日将款打给韩琦的事实。被告韩琦、张园涛未到庭，视为其放弃对原告证据质证的权利，本院对原告证据的真实性予以采信。
本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，被告韩琦与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告韩琦在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其归还借款本金160500元及利息（利息自2013年7月1日起至判决确定给付之日止，按日万分之6.15计算），依据充分，本院予以支持。由于被告张园涛在与原告所签的借款保证合同中明确承诺为被告韩琦提供连带责任保证，故原告要求该被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩琦于本判决生效后三日内给付河南孟州农村商业银行股份有限公司借款160500元及利息（利息自2013年7月1日起至判决确定给付之日止，按日万分之6.15计算）；被告张园涛对上述款项承担连带还款责任。被告张园涛履行还款责任后，有权向被告韩琦追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告韩琦、张园涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡晓芬
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8124号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，系董事长。
组织机构代码58179013-4。
委托代理人陈龙杰。
被告李靖，男，个体。
被告王俊，男，个体。
被告李瑞，女，个体，系被告王俊妻子。
被告王美叶，女，个体。
被告周建，男，个体，系被告王美叶丈夫。
上列原告河套农商行与被告李靖、王俊、李瑞、王美叶、周建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人陈龙杰，被告李靖、王俊、李瑞到庭参加了诉讼。被告李瑞周建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告王俊、李瑞、王美叶、周建担保，被告李靖于2014年7月9日向其借款500000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李靖返还尚欠借款本金499678.7元，并从2015年6月20日起至2015年7月7日止按月利率10.8‰计付利息，从2015年7月8日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；2.被告王俊、李瑞、王美叶、周建对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2014年7月9日，被告李靖与原告签订个人借款合同，约定向原告借款500000元，借款期限从2014年7月9日至2015年7月7日，月利率为10.8‰，按季结息，每季度未月的20日为结息日（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，原告与被告王俊、李瑞、王美叶、周建签订了保证合同，约定被告王俊、李瑞、王美叶、周建为借款承担连带保证责任。合同签订后，被告李靖已还部分本金将利息结至2015年6月20日，尚欠借款本息未能偿还。现原告要求被告李靖返还尚欠借款本金499678.7元，并从2015年6月21日起至2015年7月7日止按月利率10.8‰计付利息，从2015年7月8日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息及由被告王俊、李瑞、王美叶、周建对上述借款承担连�清偿责任。符合法律规定，本院予以支持。被告李瑞、周建既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李靖于本判决生效后五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金499678.7元，并从2015年6月21日起至2015年7月7日止按月利率10.8‰计付利息，从2015年7月8日起至还清款之日止按月利率16.2‰计付利息；
二、被告王俊、李瑞、王美叶、周建对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，由被告负担4515元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司4515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人�有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00753号
上诉人（原审第三人）孙晓峰，男，1979年10月17日生，汉族，甘肃省民勤县人。
委托代理人曹宏，男，系陕西同步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李爱侠，女，1955年8月24日生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人赵治乐，男，系陕西天威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘淑娟，女，1952年7月8日生，汉族，陕西省泾阳县人。
被上诉人（原审被告）陈阿娜，女，1975年3月12日生，汉族，陕西省泾阳县人。
被上诉人（原审被告）陈阿朋，男，1980年11月20日生，汉族，陕西省泾阳县人。
三被上诉人共同委托代理人邱胜文，男，系泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人孙晓峰因债权人代位权纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙晓峰及委托代理人曹宏，被上诉人李爱侠的委托代理人赵治乐，被上诉人刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋及委托代理人邱胜文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，三被告之亲属陈武尚生前在开办泾阳县三星石料有限责任公司期间，因扩大规模，于2010年8月4日向原告借款25.5万元，并立下借据，载明：“借条，借到李爱侠现金贰拾伍万伍仟元整（￥255000），陈武尚，2010年8月4日”，无还款时间及利息约定。原告获悉陈武尚病重住院，在催要过程中，陈武尚于2012年1月19日在此借条中注明：“此借款用矿山卖出资金分期付清，如矿山未卖出，以矿山经营收入分期付清借款。陈武尚，2012.元.19”。同年2月8日原告以陈武尚为被告诉至本院，本院受理后，2月23日陈武尚病故，本院依法中止诉讼，积极寻找其法定继承人欲通知其承担诉讼未果。经原告提供线索得知，陈武尚已将该公司转让于第三人孙晓峰，本院�3月2日向孙晓峰调查核实，孙晓峰承认双方已于元月21日正式签订转让协议，转让款为660万元，其已经支付340余万元，仍有300余万元未支付的事实，变更工商登记正在进行中。本院明确通知孙晓峰，因受理李爱侠等四人诉陈武尚民间借贷纠纷四案，涉诉标的共计82万元，连同承担利息，要求孙晓峰积极配合本院的审理，在100万元内停止向陈武尚的家属支付，孙晓峰签字确认。同年8月，原告提供担保，本院裁定要求第三人孙晓峰停止向陈武尚的继承人支付到期债务，期间孙晓峰未提出异议。同年11月原告撤回对陈武尚的诉讼，于2012年12月4日重新以陈武尚的继承人刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋为被告诉至本院。
原审法院认为，原告与被告的亲属陈武尚之间订立的借款合同，债权债务关系明确，符合合同成立的要件，应为有效合同。陈武尚死亡后，被告陈阿娜、陈阿朋作为陈武尚的财产继承人，未明确表示放弃继承权，应当在其继承遗产范围内对该笔债务负有清偿责任，被告刘淑娟作为陈武尚的配偶，对其夫妻关系存续期间的债务负有清偿责任；三被告亲属陈武尚生前将其开办的三星石料有限责任公司转让给本案第三人孙晓峰，该转让行为合法有效，第三人孙晓峰已向陈武尚支付了部分转让款，下余的转让款有向本案三被告支付的义务，故第三人孙晓峰为本案被告的债务人，即本案原告的次债务人。因三被告（本案债务人），怠于行使对第三人（次债务人）享有的到期债权用于清偿原告债务，危及了原告债权的实现，原告以自己的名义代位行使债务人对次债务人的债权，符合法律规定，依法应予支持；因第三人与陈武尚公司转让事实成立，且已支付340余万元合同价款，故其辩称对被告的债务尚未到期，原告不能行使代位权的理由不能�立；第三人所辩称已超额支付一节，因本院已经明确向第三人裁定保全100万元金额不得支付，其作为该案的次债务人，置法律的尊严于不顾，仍向被告及他人支付，其法律后果应自负，故其辩称理由亦不能成立，第三人孙晓峰应当承担此笔债务的清偿责任；第三人孙晓峰承担该笔债务清偿责任后，原告对陈武尚的继承人、陈武尚的继承人与孙晓峰之间的债权债务关系即予消灭。原告与陈武尚之间的借款未约定承担利息，应为无息贷款，亦无明确还款期限，但经原告2012年1月19日催告后，被告仍不偿还，原告要求被告偿付逾期利息，本院应当予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通�〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：一、由第三人孙晓峰于本判决生效后十日内一次性归还原告李爱侠借款人民币255000元；并从2012年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，至该笔借款清偿完毕时止；二、驳回原告对三被告的诉讼请求。本案诉讼费5125元，由第三人孙晓峰承担。
孙晓峰不服，上诉称：一审法院认定事实和适用法律均错误，一审原告的债权证据不充分，故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
李爱侠答辩称，一审判决上诉人承担债务清偿责任符合法律规定；上诉人称其与陈武尚及亲属已不存在债权债务关系，无证据支持其主张；一审判决适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋未作书面答辩。
在二审庭审中，刘淑娟、陈�娜、陈阿朋提供了算账单、收条、股东会决议各一份，证明有高利贷的存在，经审查，因该证据不符合证据规则的规定，本院对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，孙晓峰与陈武尚已于2012年元月21日正式签订了转让协议，转让款为660万元，已实际支付340余万元，仍有300余万元未支付，这一事实已为2012年3月2日泾阳县人民法院的调查笔录等予以证实，且陈武尚与李爱侠的债权债务关系明确，故在陈武尚的继承人怠于行使对孙晓峰的到期债权的情况下，李爱侠以自己的名义代位行使陈武尚的继承人对孙晓峰的债权，符合法律规定，依法应予支持。孙晓峰不能提供充分、有效的证据证明其已支付转让款及债权尚未到期的事实，故应承担违法支付或继续履行的不利后果。根据本案的法律关系事实，案由应确定为债权�代位权纠纷，上诉人孙晓峰应为本案的原审被告，原审被告刘淑娟、陈阿娜、陈阿朋应为本案的第三人，原审虽在程序上存在不当，但并未妨碍上诉人孙晓峰诉讼权利的行使。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序虽有瑕疵，但判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人孙晓峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一四年五月十二日
书记员 王 征
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00588号
申请执行人孙某某，女，1955年1月2日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人李某某，男，1978年1月26日生，汉族，农民，住所地阜新市清河门区。
本院在申请执行人孙某某与被执行人李某某侵权纠纷一案过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部金钱给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2014）义民稍初字第01634号民事判决书对被执行人李某某的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 武向东
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1226号
原告：浙江省平湖市新庙建材厂。住所地：平湖市新仓镇新征村马家汇。。
代表人：李雪根，投资人。
委托代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
被告：南通建工集团股份有限公司。住所地：江苏省南通市段家坝路***号。
法定代表人：张向阳。
本院于2015年11月4日立案受理原告浙江省平湖市新庙建材厂与被告南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱香珠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付货款90465元，并支付逾期付款违约金（自逾期之日起至付清日止，按每日千分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更第1项请求为：被告立即支付货款90465元，并支付利息损失（自起诉日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算）。
本院经审理查明，被告因承建平湖市广奕五金锁具有限公司工程需要，向原告购买砖块，并于2014年6月18日签订《蒸养混凝土砖买卖合同》，双方就有关事宜进行了约定。原告共交付砖块90465元，但被告至今未付。上述事实由合同、结算单、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效。被告拖欠原告货款90465元事实清楚，原告要求被告支付货款及自起诉日起利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省平湖市新庙建材厂货款90465元，并支付利息（自2015年11月4日起至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐吉燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1235号
罪犯李响，男，1993年01月14日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新密市人民法院于二Ο一二年十二月二十日作出（2012）新密刑初字第661号刑事判决，认定被告人李响犯参加黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零九个月。该犯不服，提出上诉，经河南省郑州市中级人民法院于二Ο一三年七月十六日以（2013）郑刑二终字第109号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月二十三日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年一月五日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定，自2009年5月份以来，由张凯为首要分子，被告人李响与李阳阳等人为一般参加者，有组织的进行违法犯罪活动，逐渐形成了带有黑社会性质的犯罪组织，该组织严重影响了郑州当地的社会经济秩序。
罪犯李响在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬五次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李响自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李响减去有期徒刑二个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ο一二年七月五日起至二○一六年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘长伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年一月九日
书 记 员 李争伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3151号
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市新城区锦绣花园后*楼中座。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。
被告艾红丽，女，1974年5月18日，汉族，无职业。
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司与被告艾红丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2008年1月31日至2014年5月30日物业管理费4991.3元。本院于2014年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员宋超独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告赤峰均豪物业管理有限责任公司的委托代理人倪锋，被告艾红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告拖欠原告2008年1月31日至2014年5月30日物业管理费4991.3元属实。2007年2月27日原告与被告签订了前期物业服务合同及与锦绣花园小区业主委员会签订的物业服务合同对原被告均具有约束力。合同履行期内，原告为该小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称居住房屋漏水，原告公司工作人员曾同意予以维修，但至今未进行维修，同时已经缴纳三年的物业费，原告计算物业费数额错误，因此拒绝缴纳物业费。经查，被告所居住楼房系5楼，并非顶楼，其房屋漏水部位为主卧室、南侧书房、餐厅顶部，并非物业公司服务的楼房共用设施，同时被告未提交相关证据证明其辩解主张，故对该辩称本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾红丽于本判决生效后七日内给付原告赤峰均豪物业管理有限责任公司2008年1月31日至2014年5月30日物业管理费4991.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告艾红丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 超
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙立国
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1376号
原告：汪元锋。
被告：临海市东方造纸厂。
负责人：郑希弟。
原告汪元锋为与被告临海市东方造纸厂（以下简称东方造纸厂）买卖合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理。因被告东方造纸厂的负责人郑希弟下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、李月娇、人民陪审员郭小红组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告汪元锋到庭参加诉讼，被告东方造纸厂的负责人郑希弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪元锋起诉称：被告经营箱板纸、瓦楞纸制造、废纸回收等业务。2013年原告将�个人手中回收的废纸陆续卖给被告。2013年9月23日，双方经结算，被告共欠原告货款20905.85元，被告当日支付905.85元。被告于2013年12月20日支付1000元，余款19000元至今未付，原告催讨未果。请求法院判令被告立即支付原告货款19000元并赔偿利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至判决确定的履行之日）。
被告东方造纸厂未作答辩和举证。
原告汪元锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
结算单1张。用以证明被告欠原告货款的事实。
本院已向被告东方造纸厂送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告东方造纸厂的负责人郑希弟既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据�证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告东方造纸厂的负责人郑希弟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市东方造纸厂于本判决生效后十日内支付原告汪元锋货款19000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年6月16日计算至判决确定的履行�日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告临海市东方造纸厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费275元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请�行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 郭小红
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 叶彬彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3387号
原告马如堂。
被告潘洪超。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告马如堂与被告潘洪超、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马如堂诉称，2015年2月14日，被告潘洪超驾驶冀J×××××号车沿天津港南港路由西向东行驶至南疆大桥与南港路交口处时，由于操作不当，导致车辆前部撞击沿闸东路由西向东原告驾驶的津J×××××号车左侧，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，潘洪超负事故全部责任。被告潘洪超驾驶的冀J×××××号车在被告人保沧州市分公司投保交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿原告车辆损失9140元、停车费840元、评估费200元、拆解费910元，要求被告人保沧州市分公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保沧州市分公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足部分由被告潘洪超承担；本案诉讼费由被告承担。
原告马如堂提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故经过及责任比例；
2、原告行驶证、被告行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告主体资格；
3、评估结论书、明细（均系复印件）、修理费发票，证明原告的车辆损失；
4、评估费发票、拆解费发票、停车费发票，证明原告的各项损失。
被告潘洪超辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀J×××××号车、冀J×××××挂车系潘洪超实际所有，挂靠在青县康顺汽车运输有限公司，该车在被告人保沧州市分公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告保险公司在保险限额内先行赔付后，超出部分本人同意承担原告合理合法的损失。
被告潘洪超未提交证据。
被告人保沧州市分公司，对原告所诉事实及责任认定没有异议，冀J×××××号车、冀J×××××挂号车在被告人保沧州市分公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的车辆损失费，认为系单方委托，不认可；停车费，根据国家相关规定不应收取，不同意赔偿；评估费、拆解费同意赔偿。
被告人保沧州市分公司未提交证据。
经审理查明，2015年2月14日15时，潘洪超驾驶经鉴定制动性能不合格的冀J×××××号车、冀J×××××挂号车沿天津港南港路由东向西行驶至天津市滨海新区南疆大桥与南港路交口处时，由于操作不当，导致其车前部撞击沿闸东路由西向东已驶过该路口的马如堂驾驶的津J×××××号车左侧，造成车上乘车人满昌山、曲先国受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，潘洪超承担事故的全部责任，马如堂、满昌山、曲先国不承担事故责任。2015年4月7日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书，津J×××××号车鉴定总损失为人民币9140元。原告支付修理费9100元。庭审中，原告将车辆损失费变更为9100元。原告支付评估费200元、拆解费910元、停车费840元。
冀J×××××号车、冀J×××××挂号车登记在青县康顺汽车运输有限公司，该车在被告人保沧州市分公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、原告车辆行驶证、被告车辆行驶证、保单、评估结论书及明细、修理费发票、评估费发票、拆解费发票、停车费发票及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告人保沧州市分公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人保沧州市分公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告潘洪超赔偿。原告主张的车辆损失费9100元，被告人保沧州市分公司不认可，认为系单方委托，不同意赔偿，但其未能提供相反证据予以反驳；原告提供了评估结论书、修理费发票，且原告车辆的评估报告，系天津港公安局交通警察支队三大队委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具，鉴定机构及鉴定人均具有相应资质，鉴定程序合法，能够证实其车辆损失情况，故本院对原告的主张予以支持。评估费200元、拆解费9100元，被告人保沧州市分公司同意赔偿，本院照准。停车费840元，原告主张停车时间28日，按30元／日主张，并提供了相应发票。被告人保沧州市分公司不认可，认为根据国家相关规定不应收取停车费，不同意赔偿。本院认为，本次事故发生于2015年2月14日，事故认定书于2015年3月12日作出，故原告的主张并无不当，本院予以支持；被告人保沧州市分公司的抗辩缺乏依据且未提供相应证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马如堂车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告马如堂车辆损失费7100元、评估费200元、拆解费910元、停车费840元，共计9050元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费76元，减半收取38元，由被告潘洪超负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年六月十日
书 记 员 王丽津
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2655号
原告荆怀庆，男。
被告吴连海，男。
被告吴海战，男。
原告荆怀庆为与被告吴连海、吴海战追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆怀庆到庭参加了诉讼，被告吴连海、吴海战经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆怀庆向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告支付工资款28100元。事实和理由：原告于2015年3月份受雇于延津县惠民社区19、20、21号楼外墙保温工作，共计欠原告工资28100元整，经原告多次催要被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院依法裁决。原告为支持其诉讼请求提交证明条一份。
被告吴连海、吴海战未到庭，未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月份，荆怀庆通过贾何军认识吴连海，受雇于吴连海在新乡市星海国际小区干外墙保温工作；2015年4月底，荆怀庆又随吴连海在延津县惠民社区干外墙保温工作；后又跟其在新乡市××南马庄安置楼社区干外墙保温。2016年2月6日，被告为原告出具证明条一份，内容为“证明欠荆怀庆工资贰万捌千壹佰元整（28100元）吴海战、吴良海2016.2.6号吴连海，男，汉，1971.5.14原福乡中岳村229号”。原告称，由于吴连海不会写字，该条是吴海战（吴连海的哥哥）在吴连海家中写的，吴连海也在场，吴良海和吴连海是一个人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告吴连海欠原告荆怀庆工资28100元，有原告提交的证明条为证，应予认定，故被告吴连海应当支付原告荆怀庆工资28100元。原告认可其受雇于吴连海，吴海战仅在工地上记工，故原告要求被告吴海战承担支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴连海于判决生效后十五日内支付原告荆怀庆工资28100元；
驳回原告荆怀庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，减半收取251.5元，由被告吴连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 耿红霞
二〇一七年十月十六日
书记员 王志杨
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01256号
原告杨宇杰。
被告徐芳清。
被告谢朝进。
原告杨宇杰与被告徐芳清、谢朝进民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告杨宇杰到庭参加诉讼，被告徐芳清、谢朝进经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告杨宇杰诉称，被告徐芳清、谢朝进以生意周转困难为由，与原告签订借款合同，约定向原告借款15万元，借期六个月，年利息20%，同时将位于相城区望亭镇鹤溪路183号御亭水岸花园17幢403室的房产办理了抵押合同，并办理了公证书。后至房产局办理了他项权证。原告于2012年9月7日通过银行转账支付被告谢朝进借款15万元。被告收到借款后出具借款借据一份予以确认。被告徐芳清与被告谢朝进系夫妻关系，为上述抵押房产的共有人并同时为借款人与抵押人。被告按期支付了四期利息（至2013年1月6日）后，经与原告协商达成一致于借款到期日还清借款与利息。借款到期后，被告一再拖延，至今本金分文未还，利息自2013年1月6日起未给。原告向法院起诉，请求判令两被告归还借款本金15万元、逾期利息暂计47400元（自2013年1月6日起按照年利率20%暂计算至2014年8月6日止）、违约金27000元（以本金15万元为基数按18%计算）。诉讼中原告变更逾期利息的诉请，要求被告支付自2013年3月7日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还之日止的逾期利息，放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告徐芳清、谢朝进均未作答辩。
经审理查明，2012年9月6日，原告杨宇杰（出借人、抵押权人、债权人）与被告徐芳清、谢朝进（借款人、抵押人、债务人）签订借款抵押合同一份，主要内容：借款金额15万元；借款期限6个月，自2012年9月6日起至2013年3月5日止，实际放款日以借款借据签订的日期为计息起始日；借款期限内的利息年利率为20%；借款人如未按约定时间支付利息或本金，自应付之日每日按千分之五计算逾期利息给出借人，超过十天仍不履行的，加罚借款额18%作为违约金；抵押人愿意以其位于相城区望亭镇鹤溪路183号御亭水岸花园17幢403室的房产作为抵押并履行债务的担保。同日，原告与被告徐芳清、谢朝进就上述借款抵押合同在江苏省苏州市中新公证处办理了公证书。
2012年9月7日，原告通过中国工商银行向案外人谢林宝转账30万元。被告谢朝进向原告出具借款借据一份，载明：“兹有谢朝进（身份证号：××）向杨宇杰借款人民币￥150000元（大写：人民币壹拾伍万元整。）期限半年。年息：20%，上述款项已收到。”同日，被告徐芳清、谢朝进将其名下位于苏州市相城区望亭镇鹤溪路183号御亭水岸花园17幢403室的房屋在苏州市房产交易登记管理中心、苏州市相城区住房和城乡建设局办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告杨宇杰。
原告在诉讼中陈述，被告谢朝进按照年利率20%支付了2012年9月7日至2013年3月6日止的利息共计15000元。因被告徐芳清、谢朝进未能按期归还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，由借款抵押合同、公证书、中国工商银行个人业务凭证、借款借据、房屋他项权证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告杨宇杰与被告徐芳清、谢朝进之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。两被告理应按约归还借款。原告要求两被告归还借款15万元，本院予以支持。原告要求两被告按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐芳清、谢朝进于本判决生效之日起10日内归还原告杨宇杰借款15万元，并支付原告逾期利息（自2013年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，公告费600元，合计5165元，由被告徐芳清、谢朝进负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 张 睿
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 李 芸
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈彬彬
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2502号
原告林某某。
被告黄某。
原告林某某与被告黄某变更抚养纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员冉景翔独任审判，于2016年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我与被告于2015年7月7日经钟山区人民法院作出（2015）黔钟民初字第2746号民事调解书调解离婚，调解书确认双方所生孩子林某甲随原告林某某生活。然而，离婚后，由于原告的父亲年老多病，原告需要随时照料，无暇照顾双方所生孩子，加之为给父亲治病，导致家中经济拮据，外债累累。故向法院起诉，请求判令双方所生孩子林某甲随被告黄某生活。然而，当人民法院传唤被告后，被告又花言巧语欺骗原告进而达成口头上的和解协议，原告申请撤诉，被告又恶意反悔。故原告再次诉至法院，请求判令双方所生孩子林某某随被告黄某生活，原告不支付孩子抚养费，本案诉讼费由被告负担。
原告林某某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告林某某身份证，证明原告的主体资格。2、（2015）黔钟民初字第2746号民事调解书、（2016）黔0201民初909号民事裁定书，证明双方于2015年7月7日离婚，离婚后又起诉撤诉的情况。
被告黄某辩称，因我无固定住所及经济来源，无力很好的抚养孩子，故孩子应随原告生活比较好，我继续支付孩子抚养费。
被告黄某在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：庭审中，原告林某某未能向法庭提供孩子林某某应由被告黄某抚养及原告林某某不支付孩子抚养费的证据，对其诉讼请求，本院不予准许，故对双方出示的证据不作认定。
通过以上对证据的分析及认定，本院查明如下事实：原告林某某与被告黄某于2015年7月7日经钟山区人民法院作出（2015）黔钟民初字第2746号民事调解书调解离婚，后原告林某某以追讨抚养费为由起诉到本院，于2016年4月1日撤回起诉，文书号：（2016）黔0201民初909号。2016年5月11日，原告林某某以变更抚养为由再次诉至本院。另查明，被告黄某现在外打工，经济条件无明显好转，其与原告林某某离婚后，根据双方调解协议，均按月支付孩子抚养费。原告林某某与被告黄某离婚后，经济条件、居住条件、身体状况无明显变化。
本院认为，原告林某某未能提交充分证明其与被告黄某所生孩子林某某应由被告黄某抚养的证据。经庭审查实，原、被告现经济条件、居住环境、身体状况与双方离婚时无改变，原、被告双方离婚后，双方所生孩子林某某无论与谁共同生活，仍是双方的子女。原、被告在调解离婚时，双方已充分考虑了各方面情况及孩子的实际生活状况，自愿作出了孩子随原告共同生活的选择，事实上孩子也一直随原告共同生活至今。现原、被告双方的抚养环境未发生实质性变化，随意改变孩子的抚养关系，对尚为年幼的孩子今后生活不利。原告诉请无事实及法律依据,故原告要求变更孩子抚养关系的诉讼请求，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某某请求判令原、被告双方所生孩子林某某随被告黄某生活，原告林某某不支付孩子生活费的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取30元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冉景翔
二〇一六年五月二十五日
书记员 安君玉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第248号
原告周伟萍，女，1959年2月11日生，汉族，南京市秦淮区象房村颐年老人康复中心院长。
被告施小琪，男，1963年1月13日生，汉族。
原告周伟萍与被告施小琪服务合同纠纷一案，原告周伟萍于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告周伟萍到庭参加诉讼。被告施小琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟萍诉称，2013年3月13日，被告施小琪将其哥哥施某某从医院出院直接送到南京颐年老人康复中心入住并进行康复，至2014年5月23日中午11点左右病故止，欠我个人（即养老院费用）9980元。2014年5月24日后，原告催交无果。原告特诉至法院，以维护原告的合法权益。请求判令被告施小琪给付原告周伟萍欠款9980元及承担本案诉讼费用。
被告施小琪未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月13日，被告施小琪将其哥哥施某某送至南京颐年老人康复中心康复，2014年5月23日，施某某去世。被告于2014年5月23日出具欠条一张，载明：今欠姚英人民币（养老院费用计壹万肆仟玖佰捌拾元整）14980.0元。余款在2014年6月15日前还清，身份证号码××，9980.0元，玖仟玖佰捌拾元正。此据。姚英为原告周伟萍的曾用名。此后，原告多次找被告索要欠款无果。2015年1月4日，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条、费用清单、承包经营协议、证明等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告按欠条履行义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施小琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟萍支付9980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告施小琪负担（被告施小琪应负担的案件受理费50元，公告费600元，合计650元已由原告周伟萍预交，被告施小琪于本判决生效之日起十日内向原告周伟萍支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 李仁宝
人民陪审员 张迺中
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 陈则羽
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第411号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孙国华，男，系该公司董事长
委托代理人：任东红，男，19XX年X月X日出生，系该公司员工。
被告：孙俊华，男，汉族，1961年6月26日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉被告赵海红借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长、与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人任东红到庭参加诉讼，被告孙俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙俊华于2012年12月30日在我光华支行借款75000元，于2013年12月29日到期。到期后，经多次催要，被告未能及时清偿，现请求判令被告孙俊华立即清偿借款本金、利息及逾期利息。
在法定期限内，被告孙俊华未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年12月30日，被告孙俊华与原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司光华支行签订了贷款合同，借款75000元，借款期限自2012年12月30日起至2013年12月29日，月利率为7.89‰，按月结息，逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，山西乡宁农村商业银行股份有限公司依照约定履行了出借义务，被告孙俊华未归还借款本金及利息，为本案事实。
上述事实所依证据：贷款合同、借款借据、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件一份，以及原告委托代理人任东红的当庭陈述，在案为凭，可以认定。
本院认为：原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告孙俊华签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。借款到期后，原告要求被告孙俊华立即归还借款本金、利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙俊华于本判决生效之日起十日内向原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司归还借款本金75000元及利息，并支付逾期付款利息（利率按合同约定月利率7.89‰计算，利息从2012年12月30日起至2013年12月29日止，逾期付款利息自2013年12月30日起至本判决确定还款宽限日止，利率按合同约定利率的150%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告孙俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一四年六月十八日
书记员 贺丽丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第418号
上诉人（原审被告）：刘炎强。
上诉人（原审被告）：东阳市刘氏阳光森林酒店有限公司。
法定代表人：刘炎强。
被上诉人（原审原告）：王阳。
上诉人刘炎强、东阳市刘氏阳光森林酒店有限公司为与被上诉人王阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第119号民事判决，向本院提起上诉。但刘炎强、东阳市刘氏阳光森林酒店有限公司上诉后未在法定期间内按规定向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按刘炎强、东阳市刘氏阳光森林酒店有限公司自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第119号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年三月二十二日
代书记员 项蓓蕾
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第503号
原告吴滇苏，男，汉族，1986年10月19日生，文山市人，小学文化，个体工商户，现住文山市。
委托代理人邹自明，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王文开，男，壮族，1979年4月16日生，广南县人，初中文化，居民。
被告文山大耀房地产经纪有限公司。
住所地：文山市。
法定代表人陈光飞，该公司经理。
原告吴滇苏与被告王文开、文山大耀房地产经纪有限公司（以下简称大耀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告吴滇苏及其委托代理人邹自明，被告王文开到庭参加诉讼，被告大耀公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴滇苏诉称，2014年7月21日，原告通过中介大耀公司向被告王文开购买了位于文山得胜家居楼上2幢527室的二手房一套，并于当天在中介公司支付了10000.00元定金给被告王文开，王文开出具了收条给原告，在此收条上已明确原告支付被告王文开购房款10000.00元，其房屋总成交价为366000.00元。双方约定在2014年8月1日前支付首付款130000.00元，且在收条的第三条约定了，如双方违约，定金由中介和卖方各一半。第二天，也就是2014年7月22日，原告的父亲打电话给大耀公司的工作人员才知道该房屋没有房产证。那么，两被告故意隐瞒了该房屋没有房产证的事实，该行为属欺诈行为。于是，原告要求被告王文开将其所交的定金10000.00元退还原告，遭到被告王文开的拒绝。故原告诉至人民法院，请求判决二被告退还原告购房定金10000.00元整；要求解除合同，并由被告承担本案诉讼费。
原告吴滇苏针对其主张，向本院提交了以下证据：
1、收条，以证明原告在2014年7月21日支付壹万元（￥10000.00）定金给被告王文开时，其大耀公司作为中介公司在此收条上盖了公司印章，且在收条中第3条约定了“如双方违约，定金由中介方和卖方各一半”的事实；
2、名片一张，以证明原告就是通过大耀公司的陈光平业务经理购买被告王文开的这套二手房的事实，以及这张名片上的手机号180XXXX****与原告提供的第三组证据的通话录音的号码是吻合的事实；
3、通话录音资料，以证明2014年8月1日12：03分，被告公司的陈光平（180XXXX****的用户）打电话给原告，承认买房开始并没有告知原告这套房子没有房产证，以及是被告王文开跟中介公司说房产证被抵押在银行的事实，此次通话时间是12分22秒。同时，也证实了原告提交的第三组证据与第二组证据能相互印证的事实。
4、证人代某某的证言，证实其女婿（吴滇苏）跟被告王文开购买房子的时候，是通过中介公司介绍的，说房产证抵押在银行，付10000.00元定金的时候证人在场，其他不知道。
经质证，被告王文开对原告收条的证据三性均无异议，对名片、通话录音资料的证据三性均无异议；但不认可，被告没有说过有房产证。对证人代某某的证言没有意见。
本院认为，原告提交的收条、名片、通话录音资料及证人代某某的证言，证明了原、被告订立买卖合同，原告支付购房款10000元，本院予以采信。
被告王文开辩称，2014年7月初，被告委托大耀公司代理出售被告位于文山市金龙商贸城2幢527室的房屋一套，经中介公司介绍，被告与原告经协商一致，房屋总成交价为366000.00元，2014年7月21日被告出具收条，收条内容为定金10000.00元，于2014年8月1日前支付首付130000.00元，收条并注明：1、如买方不买定金不退；2、如卖方不卖定金双倍返还20000.00；3、如双方违约，定金由大耀公司和卖方各一半；4、交易产生一切费用由买方支付。由此可见，定金不退是双方明确约定的，被告没有理由退定金给原告，被告在收条上签字按手印并经中介公司盖章确认后原告才支付定金，并且大耀公司和被告事先都已经向原告说明清楚，该套房屋目前还抵押在银行仍欠银行贷款本息，按规定，按揭贷款的房屋必须还完银行的贷款，房地产公司才可以办《房产证》。同时，被告和大耀公司都承认，原告交了首付后为其办理《房产证》相关手续，待《房产证》办好后再付尾款，不存在隐瞒该房屋没有房产证的事实，请人民法院督促原告履行合约为盼。
被告王文开针对其辩称没有向法院提交证据。
原告向法庭申请调取被告王文开位于得胜家居楼上2栋527室房屋产权证登记情况。经本院向文山市住房管理中心查询王文开名下无产权登记。
经质证，原告吴滇苏、被告王文开对法院调取证据提交的房屋的产权登记情况无异议。
本院认为，该证据，能够证明被告对该房屋还未办理产权登记的事实，本院予以采信。
被告大耀公司未到庭进行答辩、举证和质证。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月21日，原告吴滇苏经被告大耀公司介绍，向被告王文开购买位于文山得胜家居楼上2幢527室的二手房一套，并于当天支付了10000.00元定金给被告王文开，由被告王文开出具了《收条》给原告持有，内容为：“今收到吴滇苏交来购买位于文山得胜家居楼上2幢527室购房款定金人民币壹万元整（￥10000.00元），房屋总成交价为人民币叁拾陆万陆仟元整（￥366000.00元）。2014年8月1日前交购房首付款人民币壹拾叁万元整130000.00元。1、如买方不买定金不退；2、如卖方不卖定金双倍返还（￥20000.00元）；3、如双方违约定金由中介和卖方各一半；4、交易产生的一切费用由买方支付。”后因该房屋没有办理产权登记，原告要求被告王文开退还其所交的定金10000.00元未果。
本院认为，原、被告双方虽然是在平等、自愿的基础上签订的买卖合同，但双方签订的合同违反被告与中国农业银行股份公司文山分行订立的《个人购（建）房担保借款合同》的按揭借款合同的相关规定。作为买卖标的物的房屋未依登记领取产权证书，而不动产的物权变动采取登记生效主义，没有产权证的房屋，因为不具备物权变动的条件，而不能发生物权变动，故本院认定合同无效。为此，原告的诉讼请求本院部分予以支持。原告己经交付的10000.00元定金，被告应当予以返还，恢复到合同订立前状态。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴滇苏与被告王文开2014年7月21日订立的买卖合同无效；
二、被告王文开于本判决生效之日起10日内返还原告吴滇苏人民币10000.00元；
三、被告文山大耀房地产经纪有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王文开负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审判员 王 红
二〇一四年九月十日
书记员 向文局
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2014）文民二初字第503号原告吴滇苏，男，汉族，1986年10月19日生，文山市人，小学文化，个体工商户，现住文山市。委托代理人邹自明，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告王文开，男，壮族，1979年4月16日生，广南县人，初中文化，农村居民，现住。被告文山大耀房地产经纪有限公司。住所地：文山市永通社区阳光外滩**。法定代表人陈光飞，该公司经理。原告吴滇苏与被告王文开、文山大耀房地产经纪有限公司（以下简称大耀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告吴滇苏及其委托代理人邹自明，被告王文开到庭参加诉讼，被告大耀公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴滇苏诉称，2014年7月21日，原告通过中介公司大耀公司向被告王文开购买了位于文山得胜家居楼上2幢527室的二手房一套，并于当天在中介公司支付了10000.00元定金给被告王文开，王文开出具了收条给原告，在此收条上已明确原告支付被告王文开购房款10000.00元，其房屋总成交价为366000.00元。双方约定在2014年8月1日前支付首付款130000.00元，且在收条的第三条约定了，如双方违约，定金由中介和卖方各一半。第二天，也就是2014年7月22日，原告的父亲打电话给大耀公司的工作人员才知道该房屋没有房产证。那么，两被告故意隐瞒了该房屋没有房产证的事实，该行为属欺诈行为。于是，原告要求被告王文开将其所交的定金10000.00元退还原告，遭到被告王文开的拒绝。故原告诉至人民法院，请求判决二被告退还原告购房定金10000.00元整；要求解除合同，并由被告承担本案诉讼费。原告吴滇苏针对其主张，向本院提交了以下证据：1、收条，以证明原告在2014年7月21日支付壹万元（￥10000.00）定金给被告王文开时，其大耀公司作为中介公司在此收条上盖了公司印章，且在收条中第3条约定了“如双方违约，定金由中介方和卖方各一半”的事实；2、名片一张，以证明原告就是通过大耀公司的陈光平业务经理购买被告王文开的这套二手房的事实，以及这张名片上的手机号180××××****与我们提供的第三组证据的通话录音的号码是吻合的事实；3、通话录音资料，以证明2014年8月1日12:03分，被告公司的陈光平（180××××****的用户）打电话给原告，承认买房开始并没有告知原告这套房子没有房产证，以及是被告王文开跟中介公司说房产证被抵押在银行的事实，此次通话时间是12分22秒。同时，也证实了原告提交的第三组证据与第二组证据能相互印证的事实。4、证人代某的证言，证实其女婿（吴滇苏）跟被告王文开购买房子的时候，是通过中介公司介绍的，说房产证抵押在银行，付10000.00元定金的时候证人在场，其他不知道。经质证，被告王文开对原告收条的证据三性均无异议，对名片、通话录音资料的证据三性均无异议；但不认可，被告没有说过有房产证。对证人代某的证言没有意见。本院认为，原告提交的收条、名片、通话录音资料及证人代某的证言，证明了原、被告订立买卖合同，原告支付购房款10000元，本院予以采信。被告王文开辩称，2014年7月初，被告委托大耀公司代理出售被告位于文山市金龙商贸城2幢527室的房屋一套，经中介公司介绍，被告与原告经协商一致，房屋总成交价为366000.00元，2014年7月21日被告出具收条，收条内容为定金10000.00元，于2014年8月1日前支付首付130000.00元，收条并注明：1、如买方不买定金不退；2、如卖方不卖定金双倍返还20000.00；3、如双方违约，定金由大耀公司和卖方各一半；4、交易产生一切费用由买方支付。由此可见，定金不退是双方明确约定的，被告没有理由退定金给原告，被告在收条上签字按手印并经中介公司盖章确认后原告才支付定金，并且大耀公司和被告事先都已经向原告说明清楚，该套房屋目前还抵押在银行仍欠银行贷款本息，按规定，按揭贷款的房屋必须还完银行的贷款，房地产公司才可以办《房产证》。同时，被告和大耀公司都承认，原告交了首付后为其办理《房产证》相关手续，待《房产证》办好后再付尾款，不存在隐瞒该房屋没有房产证的事实，请人民法院督促原告履行合约为盼。被告王文开针对其辩称没有向法院提交证据。原告向法庭申请调取被告王文开位于得胜家居楼上2栋527室房屋产权证登记情况。经本院向文山市住房管理中心查询王文开名下无产权登记。经质证，原告吴滇苏、被告王文开对法院调调取证据提交的房屋的产权登记情况无异议。本院认为，该证据，能够证明被告对该房屋还未办理产权登记的事实，本院予以采信。被告大耀公司未到庭进行答辩、举证和质证。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年7月21日，原告吴滇苏经被告大耀公司介绍，向被告王文开购买位于文山得胜家居楼上2幢527室的二手房一套，并于当天支付了10000.00元定金给被告王文开，由被告王文开出具了《收条》给原告持有，内容为：“今收到吴滇苏交来购买位于文山得胜家居楼上2幢527室购房款定金人民币壹万元整（￥10000.00元），房屋总成交价为人民币叁拾陆万陆仟元整（￥366000.00元）。2014年8月1日前交购房首付款人民币壹拾叁万元整130000.00元。1、如买方不买定金不退；2、如卖方不卖定金双倍返还（￥20000.00元）;3、如双方定金由中介和卖方各一半;4、交易产生的一切费用由买方支付。”后因该房屋没有办理产权登记，原告要求被告王文开退还其所交的定金10000.00元未果。本院认为，原、被告双方虽然是在平等、自愿的基础上签订的买卖合同，但双方签订的合同违反被告与中国农业银行股份公司文山分行订立的《个人购（建）房担保借款合同》的按揭借款合同的相关规定。作为买卖标的物的房屋未依登记领取产权证书，而不动产的物权变动采取登记生效主义，没有产权证的房屋，因为不具备物权变动的条件，而不能发生物权变动，故本院认定合同无效。为此，原告的诉讼请求本院部分予以支持。原告己经交付的10000.00元定金，被告应当予以返还，恢复到合同订立前状态。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴滇苏与被告王文开2014年7月21日订立的买卖合同无效；二、被告王文开于本判决生效之日起10日内返还原告吴滇苏人民币10000.00元；三、被告文山大耀房地产经纪有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王文开负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。审判员 王 红二〇一四年九月十日书记员 向文局
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00104号
原告宋利生，男，1977年5月5日出生，汉族。
被告张小利（张利），男，1975年2月11日出生，汉族。
被告王玉芬，女，1974年4月25日出生，汉族，系张小利妻子。
原告宋利生诉被告张小利、王玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，因其他方法无法送达，依法公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告宋利生到庭参加诉讼，被告张小利、王玉芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋利生诉称，二被告系夫妻关系，2013年10月18日，二被告让原告给其供应石料，欠原告料款16880元，二被告偿还原告款5000元，下欠11880元经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉请：1.判令二被告偿还原告料款11880元及利息（利息从2013年10月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
被告张小利、王玉芬未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供被告王玉芬、张小利于2013年10月18日出具的条据一张，载明“今欠到石料款壹万陆仟捌佰捌拾元正（16880元）玉芬张利2013年10月18号”，2013年10月28日，张利偿还原告款5000元，在条据上批注“2013年已付5000元张利2013年10月28号”。
由于被告未到庭，对原告提供的证据，本院予以认定。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二被告购买原告石料，欠原告石款未付，有二被告给原告出具的条据证明，故原告要求二被告偿还欠款11880元，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因原被告未约定利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告张小利、王玉芬应在本判决生效后五日内偿还原告宋利生石料款11880元。
案件受理费97元，公告费600元，由被告张小利、王玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 段钰慧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2778号
原告：万海良。
被告：张春良。
被告：程伟根。
原告万海良与被告张春良、程伟根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告万海良到庭参加诉讼。被告张春良、程伟根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张春良给付原告借款本金10000元并承担利息[利息（包括逾期利息）计算方法：以本金10000元为基数、从2015年4月15日起、按月利率2%（即年利率24%）计算至款项付清之日止]，被告程伟根承担连带责任。事实与理由：2015年4月15日，被告张春良向原告借款10000元，由被告程伟根提供担保。借款期限届满后，二被告未还款。
二被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证各一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月15日，被告张春良、被告程伟根出具借据一份，借据载明：被告张春良借款10000元，借款期限至2015年5月14日，由被告程伟根提供连带责任保证，保证期限至主债务履行期届满之日起二年，逾期还款借款人自借款之日起按33.333%的月利率计付借款利息等。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告张春良签名，借款文义明确，借据载明被告张春良向原告借款10000元，而被告张春良、被告程伟根并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告张春良向原告借款10000元。借款期限届满后，经原告催告，被告张春良未还款，其行为构成违约。同时，借据载明月利率为33.333%，现原告主张利息（包括逾期利息）按月利率2%（即年利率24%）计算，符合法律规定。因此，对原告要求被告张春良返还原告万海良借款本金10000元，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程伟根自愿为被告张春良涉案债务承担保证责任，故原告要求被告程伟根承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春良于本判决生效之日起十日内返还原告万海良借款本金10000元，并支付利息（利息计算方法：以本金10000元为基数、从2015年4月15日起、按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、被告程伟根对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张春良、程伟根负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年九月三十日
书记员 张志青
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第235号
原告：张某。
委托代理人：蔡志国。
被告：施某。
原告张某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员王雅适用简易程序，于2014年3月3日公�开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蔡志国到庭参加诉讼，被告施某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原被告双方于1996年9月10日在安吉县递铺镇办理结婚登记手续，婚后育有一子，取名施某某（1997年7月26日生）。由于婚前缺乏了解，结婚后原告发现被告有赌博恶习。原告为维持家庭正常生活，经常劝导被告，但是被告非但不听劝阻，反而对原告实施殴打行为，致使原告身心受到重大伤害。双方经常为生活琐事争吵，夫妻感情破裂，确实无法共同生活。故诉请判令：1.原、被告离婚（夫妻无共同财产）；2.婚生子随原告生活；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告张某为证明自己的主张向本院举证如下：
1.结婚证一份，以证明原被告双方于1996年9月10日登记结婚的事实。
2.常住人口登记卡四份，以证明原被告双方于1997年7月26日育有一子，取名施某某的事实。
3.照片二张，以证明原被告夫妻关系存续期间，原告遭受家庭暴力的事实。
被告未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证、质证权利。
原告提供证据一、二内容真实确定，本院对该二组证据予以认定。证据三系间接证据，没有其他证据与之形成证据链，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：原被告于1996年9月10日登记结婚，1997年7月26日生育一子，取名施某某。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，夫妻间应互相体恤关爱，和睦相处，遇有困难时更应相互扶持，相互信任。原、被告虽婚后会为琐事发生争吵，但此尚不构成夫妻感情确已破裂的情形，且原被告如解除夫妻关系对婚生子成长不利，原被告应妥善处理矛盾，多加沟通，而不可意气用事。故对原告要求离婚之诉请，本�不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 雅
二〇一四年三月三日
书 记 员 王俊涛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第918号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杜某，钻石年代保安队长。2007年11月12日犯寻衅滋事罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2009年3月23日犯非法拘禁罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪并罚后决定执行有期徒刑一年二个月。因本案于2014年11月19日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1834号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某于2014年11月19日0时5分许，酒后驾驶小型轿车（号牌为浙a×××××），沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥附近时，见前方民警设卡检查，遂弃车逃跑，后被执勤的交通警察抓获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为93mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人杜某血液中的乙醇含量为88mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，前科材料，身份证明及被告人杜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人杜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年十一月二十六日
书记员 项 骏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第654号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市北方公交集团有限公司（以下简称北方公交公司）。住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路***号。
法定代表人钟致敬，该公司董事长。
委托代理人姜海滨。
被上诉人（原审原告）王志君，住齐齐哈尔市。
上诉人北方公交公司为与被上诉人王志君运输合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月29日8时许，王志君乘坐北方公交公司所有的车牌号为黑B148**的107路公交车，行驶至齐齐哈尔市铁锋区南浦路与向晖街交叉路口时，与赵德君驾驶的车牌号为黑BN21**的江淮牌重型普通货车相撞，造成王志君及同车其他乘客受伤的事故。王志君伤后被送往齐齐哈尔市中医院进行治疗，经诊断王志君受损伤为“闭合性颅脑损伤（轻度）、脑出血后遗症、颈部外伤、皮肤裂伤”，住院22天后出院，北方公交公司为王志君垫付医疗费2，000.00元。2015年3月30日，经齐齐哈尔市公安交警支队铁锋交警大队出具事故认定书认定，王志君不负事故责任。
原审法院审理认为，王志君乘坐北方公交公司所有的客运车辆，双方已形成了运输合同关系，北方公交公司作为承运人应当在合理期间内将王志君安全运输至约定地点，现王志君在此期间因北方公交公司所有的车辆发生交通事故受伤，北方公交公司应对王志君的合理损失进行赔偿。根据庭审调查，王志君所提供证据的审核，对王志君因此次事故所受的合理损失项目及数额认定如下：王志君要求赔偿医疗费9，216.94元并提供证据予以证实，原审法院对该项请求予以认定；王志君要求赔偿误工费2，970.00元，王志君因伤住院产生误工费用属实，但王志君未提供证据对误工费标准予以证实，原审法院酌定为2，200.00元（每天100元，共22天）。王志君要求赔偿护理费2，970.00元，但未提供证据对护理人员的误工费予证实，原审法院酌定为2，200.00元，王志君要求赔偿住院伙食补助费1，100.00元，符合法律规定，原审法院予以支持；王志君要求赔偿交通费96.00元，但王志君所提供的证据只证实王志君在出院时支出了交通费用30.00元，对其余数额，原审法院不予支持。综上，原审法院认定王志君的合理损失为人民币14，746.94元，扣除北方公交公司为王志君垫付的医疗费2，000.00元，北方公交公司应赔偿王志君各项损失共计人民币12，746.94元。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百八十条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、齐齐哈尔市北方公交集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿王志君各项损失共计人民币12，746.94元；二、驳回王志君的其他诉讼请求。
北方公交公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，要求撤销原审法院判决，依法改判。原审法院在该案件审理过程中，无视北方公交公司提出的追加市政府为被告的申请，在没有对申请做出裁定的情况下，做出一审判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。王志君被交通肇事伤害，不是上诉人所为，是赵德君驾驶重型货车违章造成了公交车辆的损坏和王志君受伤。市人民政府是城市公交的责任主体，市政府应承担相应责任。
本院经二审审理，查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，此案争议的焦点是北方公交公司对王志君的损害结果应否承担相应的赔偿责任。北方公交公司在原审中请求追加齐齐哈尔市人民政府为本案共同被告，因齐齐哈尔市人民政府与本案不存在法律上的关系，原审法院裁定驳回北方公交集团有限公司追加齐齐哈尔市人民政府为本案共同被告的申请并无不当。因此案开庭时北方公交公司未到庭，原审法院在判决后向北方公司送达民事裁定书，并不影响北方公司的诉讼权利。此案中王志君受到伤害后，既可向北方公交公司主张相应损害赔偿权利，也可向赵德君等主张相应损害赔偿权利，此案中王志君选择向北方公交公司主张损害赔偿权利，并不违反法律规定，北方公交公司赔偿王志君的经济损失后，可依相关法律规定向赵德君等追偿。为此，北方公交公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118.00元，由齐齐哈尔市北方公交集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春良
审 判 员 李立新
代理审判员 王红娜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨子旋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第971号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行
被执行人都业峰，男
广发银行股份有限公司深圳分行与都业峰借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第971号
申请人广发银行股份有限公司深圳分行。
被执行人都业峰，男，汉族。
广发银行股份有限公司深圳分行与都业峰借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，�院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1393号
申请执行人长春利通混凝土工程有限公司。
被执行人林州建总建筑工程有限公司，地址九台市。
本院于2015年11月16日立案执行长春利通混凝土工程有限公司与林州建总建筑工程有限公司合同、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1940号法院生效裁判，被执行人林州建总建筑工程有限公司应支付申请人长春利通混凝土工程有限公司案款502107元，承担执行费7421元。本院在执行过程中，已将被执行人的银行账户予以冻结。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结2015年九执字第1393号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 祝希发
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱 程
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00354号
原告：ＸＸ，无职业。
委托代理人：肖泽生，武汉市汉南区法律援助中心工作人员。
被告：全友梅。
被告：李再斌。
本院在审理原告ＸＸ诉被告全友梅、李再斌民间借贷纠纷一案中，因被告全友梅下落不明，原告ＸＸ于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，本案免收。
审判员 魏世维
二〇一五年十一月十九日
书记员 王家利
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉中立行终字第00006号
上诉人（原审原告）周新安，男，1942年8月20日出生，汉族。
上诉人周新安因不服城固县人民法院（2015）城行立字第00001号行政裁定书，向本院提起上诉，称1976年城固县住建局和县人武部领导趁起诉人全家在外之机，打开城固县人武部东墙北段，填毁起诉人大尿坑一个，砍伐桑果数目数棵，强行侵占起诉人宅基地320余平方米，建设公房。1981年起诉人拆下大门楼板、方木4根准备度日，被住建局工作人员称属公产，运往住建局。请求城固县住房和城乡建设管理局、城固县房产管理局归还起诉人320平方米宅基地使用权，并赔偿起诉人财产损失。
本院经审查认为，上诉人周新安的诉请是历史遗留的落实政策性质问题，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、五十一条第二款和《最高人民法院﹤关于人民法院登记立案﹥若干问题的规定》第十条第六项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 李丹杰
代理审判员 王建芬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 任俊霖
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00576号
申请人：中国银行股份有限公司桐城支行，住桐城市文昌街道和平路89号。
法定代表人：魏勇。
被执行人：彭涛，男，1980年11月8日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：陈梅，女，1979年4月24日出生，汉族，住桐城市。
申请人中国银行股份有限公司桐城支行与被执行人彭涛、陈梅金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人彭涛、陈梅发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人彭涛、陈梅履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)桐执字第00576号申请人:中国银行股份有限公司桐城支行,住桐城市文昌街道和平路89号。法定代表人：魏勇。被执行人:彭涛。被执行人:陈梅。申请人中国银行股份有限公司桐城支行与被执行人彭涛、陈梅其他民事一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人彭涛、陈梅发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人彭涛、陈梅履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00184号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一五年十二月八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2828号
原告
张俊生，男，汉族，1957年11月8日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表�：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款6973.6元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张俊生种子款6973.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员师俊杰
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2828号原告张俊生，男，汉族，1957年11月8日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表�：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款6973.6元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张俊生种子款6973.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员师俊杰二○一七年四月十四日书记员张建军
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初654号
原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地新乡市卫滨区南环路二干渠以北，统一社会信用代码，914107006817806620
负责人：王磊，该公司负责人
委托代理人：靳文涛，该公司员工
被告：吴仁刚，男，汉族，1982年2月22日出生，住河南省武陟县，
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告吴仁刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司委托代理人靳文涛到庭参加了诉讼，被告吴仁刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉称，新乡市隆基新上海置业有限公司作为涉案房产的建设单位与我公司签订物业管理委托合同，委托我公司对该小区进行物业管理。同时我公司与被告吴仁刚在2013年7月9日签订了前期物业服务协议，双方约定：我公司为被告吴仁刚位于绿地迪亚庄园201-1户别墅提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.55元收取，每月物业费为589元，每季度第一个月10日前缴纳；逾期由被告吴仁刚补齐并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。被告吴仁刚2015年3月以来拒交物业服务费及相应滞纳金，我公司多次催要无果，现诉至法院请求判令：1、被告支付物业管理费12369元（2015年4月1日到2016年12月31日，共计21个月，每月物业费589元，每平米每月1.55元，房屋建筑面积380.02平方米），违约滞纳金11132.1元，共计23501.1元。合同第6条第4款约定物业费滞纳金从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金，计算公式：欠费月数=N，月欠费平均月长度=L，（N-1）÷2*30+0=L,每月物业费*N*0.003*L=最后滞纳金。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴仁刚未进行答辩。
原告上海永绿置业有限公司新乡分公司向本院提交的证据材料有：1、《前期物业服务协议》二份，证明原被告之间存在物业服务关系，被告有交纳物业费的义务；2、《业主联络表》各1份，证明被告是小区的业主，有交纳物业费的义务；3、收据1份，证明被告物业费交至2015年3月，之后没再交纳过物业费。
以上证据证明原告主张成立。
被告吴仁刚未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：新乡市隆基新上海置业有限公司作为涉案房产的建设单位与原告上海永绿置业有限公司签订物业管理委托合同，委托上海永绿置业有限公司新乡分公司对绿地迪亚庄园201-1户别墅进行物业管理，该户建筑面积为380.02平方米。被告吴仁刚是新乡市绿地迪亚庄园201-1户别墅的所有权人。原告与被告在2013年7月9日签订了前期物业服务协议，合同第三条服务费用约定：一、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（一）乙方（吴仁刚）按季度交纳物业管理费；（二）乙方应在每季度第一个月10日前履行交纳义务；（三）别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.55元。第六条违约责任第四款约定：乙方（吴仁刚）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（上海永绿置业有限公司新乡分公司）有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。被告吴仁刚2015年4月以来拒交物业服务费及相应滞纳金，被告吴仁刚现欠物业管理费12369元（380.02平方米×1.55元×21个月）。
本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。2013年7月9日，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司与被告吴仁刚签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告作为绿地迪亚庄园201-1户别墅的业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。故原告主张被告支付2015年4月1日到2016年12月31日物业管理费12369元的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》第六条第四款约定，业主不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补齐所欠费用并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，系对违约金的约定。本院认为日千分之三的违约金标准远远超过原告的实际损失，本院依法予以调整。原告的实际损失主要为未及时收取金钱的利息损失，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，多出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴仁刚于本判决生效后十日内向原告上海永绿置业有限公司新乡分公司支付2015年4月1日到2016年12月31日物业管理费12369元及违约金。（违约金的计算方法：以每日应交的物业管理费19.6元为基数，自2015年4月1日起计算至实际付清之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费387元由被告吴仁刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋东义
审 判 员 延 辉
人民陪审员 闫衡州
二〇一七年十月十一日
书 记 员 武 双