安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00524号
原告：蔡金洋，男，1945年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××苍张村××村民组××号。
原告：丁胜美，女，1968年12月16日出生，汉族，农民，住址同××。系蔡金洋妻子。
上述两原告共同的委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：席文和，男，1989年7月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省凤阳县××岗村××前村民组××号，现住安徽省凤阳县××社区××西村民组。
被告：周凡，男，1993年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××苍张村××村民组××号。
被告：张林波，男，1991年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××社区××西村民组××号。
被告：蔡菲菲，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××苍张村××村民组××号。
上述四被告共同的委托代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
原告蔡金洋、丁胜美诉被告席文和、周凡、张林波、蔡菲菲侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告蔡金洋、丁胜美的委托代理人李传玉、被告席文和、周凡、张林波、蔡菲菲及其委托代理人庞具奎到庭参加诉讼。审理中，原告蔡金洋、丁胜美和被告席文和、周凡、张林波、蔡菲菲向本院共同申请庭外调解，本院予以准许。本案现已审理终结。
蔡金洋、丁胜美诉称：2013年10月8日晚，席文和、周凡、张林波及蔡永四邀蔡焕文在凤阳县官沟街道饭店饮酒。当晚，五人酒后驾驶摩托车到凤阳县府城镇小中都一饭馆内，又同蔡菲菲在一起继续饮酒，之后蔡焕文驾驶摩托车，车上乘坐蔡永四在前，周凡驾驶摩托车，车上乘坐张林波，蔡菲菲驾驶摩托车，车上乘坐席文和跟随其后，三辆摩托车沿S101线自西向东行使至凤阳县府城镇大通桥段时，蔡焕文驾驶的摩托车逆行与对面胡鹤鹤驾驶的皖C×××××重型厢式货车发生相撞，造成蔡焕文及乘车人蔡永四当场死亡的道路交通事故。案经凤阳县交警部门认定：蔡焕文负事故主要责任，胡鹤鹤负事故次要责任。而死者蔡焕文身后留下年迈的父母亲即本案蔡金洋、丁胜美。席文和、周凡、张林波、蔡菲菲在明知蔡焕文饮酒严重过量的情况下，对其酒后驾驶车辆行为未及时劝阻，因此，对蔡焕文的死亡主观上存在重大过失，理应承担相应的赔偿责任。席文和、周凡、张林波、蔡菲菲应承担50%的责任。为此，请求依法判令席文和、周凡、张林波、蔡菲菲共同赔偿蔡金洋、丁胜美死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计人民币234494元的50%即117247元。
席文和、周凡、张林波、蔡菲菲辩称：蔡金洋、丁胜美儿子蔡焕文因交通事故死亡与我们无法律上的因果关系。凤阳县公安局交通管理大队认定，导致交通事故的过错及责任或者意外原因，蔡焕文违法驾驶摩托车有四点：1、驾驶的摩托车未经交通管理部门登记的摩托车上路行驶；2、未依法取得机动车驾驶证；3、饮酒驾驶；4、违规操作，没有实行机动车右侧通行。发生交通事故致蔡焕文死亡的直接原因是蔡焕文与对方驾驶员违法违规所致，与我们无任何法律上的因果关系。我们对蔡焕文因交通事故死亡主观上不存在过错。我们与蔡焕文、蔡永四在一起饮酒是蔡焕文、蔡永四分别邀约的，在饮酒过程中，我们并没有对蔡焕文进行劝酒、派酒，而是采取自愿喝的。酒后，从蔡焕文的言谈举止及他平时的酒量，他的大脑思维完全清楚，并不是处于酒醉状态。我们在府城镇大通桥并没有朋友，酒后蔡焕文提出到大通桥找他朋友玩，蔡焕文骑摩托车在前面，我们骑摩托车跟在后面，当我们行驶到大通桥时事故已发生。蔡焕文的死亡侵权人是对方驾驶员，而不是我们，本次事故与我们无事实和法律上任何关系。请人民法院依法判决驳回对我们的诉讼请求。
蔡金洋、丁胜美为支持自己的主张，提交了如下证据：
一、蔡金洋、丁胜美居民身份证复印件各一份。用以证明其诉讼主体资格。
席文和、周凡、张林波、蔡菲菲无异议。
户口簿复印件和2013年10月25日凤阳县刘府镇苍张村民委员会证明各一份。用以证明蔡金洋、丁胜美婚后共生育二子二女，即长子蔡焕义、次子蔡焕文、长女蔡焕霞、次女蔡焕梅，次子蔡焕文因交通事故死亡。
席文和、周凡、张林波、蔡菲菲无异议。
三、2013年10月9日席文和询问笔录复印件一份。用以证明席文和、周凡、张林波、蔡菲菲和蔡焕文在官沟喝酒，然后去凤阳小中都一起喝酒，之后在路上发生了交通事故。
席文和质证认为：我没有在官沟喝酒，在凤阳小中都喝酒，喝了一杯白酒和一杯啤酒。笔录是我签的字，说的是事实。
周凡质证认为：我们当天准备在官沟喝酒的，但是没有喝酒，只是在官沟碰头，之后在凤阳县小中都喝酒的。
四、2013年10月9日周凡询问笔录复印件一份。用以证明席文和、周凡、张林波、蔡菲菲和蔡焕文在官沟喝酒，之后在凤阳县小中都又喝酒，后在凤阳县大通桥路上出了交通事故。
周凡质证认为：我们在官沟只是碰头准备喝酒，后来在凤阳喝酒的。笔录是我签名的，说的是事实。
五、2013年10月9日张林波询问笔录复印件一份。用以证明席文和、周凡、张林波、蔡菲菲和蔡焕文在官沟喝酒，之后在凤阳县小中都又喝酒，后在凤阳县大通桥路上出了交通事故。
张林波质证认为：我们在官沟只是碰头准备喝酒，后来在凤阳喝酒的。笔录是我签名的，说的是事实。
六、2013年10月9日蔡菲菲询问笔录复印件一份。用以证明席文和、周凡、张林波和蔡焕文在官沟喝酒后，之后在凤阳县小中都继续喝白酒，之后在大通桥的路上发生了交通事故。
蔡菲菲质证认为：我到小中都后，我喝了半杯白酒和一杯啤酒，他们没有在官沟喝酒。在事故当晚只喝一次酒，喝酒地点就是在小中都。笔录是我签名的，说的是事实。
七、2013年10月8日胡鹤鹤询问笔录复印件一份。用以证明事故发生的经过，蔡焕文酒后驾车发生交通事故。
席文和、周凡、张林波、蔡菲菲质证认为：真实性无异议，对证明目的有异议，当时材料上反映蔡焕文驾驶车超胡鹤鹤驾驶车辆，笔录上没有讲蔡焕文饮酒。
八、凤阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件一份。用以证明蔡焕文无证、无牌和饮酒驾驶车辆，负事故的主要责任。
席文和、周凡、张林波、蔡菲菲质证认为：真实性无异议，对证明目的有异议，是饮酒而不是醉酒，是饮酒后发生的意外事故，是想象不到的。
九、安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告复印件一份。用以证明根据相关规定蔡焕文属于醉酒驾驶。
席文和、周凡、张林波、蔡菲菲无异议。
十、道路交通事故尸体检验报告复印件和凤阳县殡仪馆遗体火化证明复印件各一份。用以证明蔡焕文因为交通事故死亡和火化的事实。
席文和、周凡、张林波、蔡菲菲无异议。
赔偿清单一份。用以证明死亡赔偿金143220元（7161×20年）、被扶养人蔡金洋生活费15973.50元（11.5年×5556元／每年÷4人）、丧葬费22300.50元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费及交通费3000元，合计234494元，要求席文和、周凡、张林波、蔡菲菲承担50%责任即117247元。
席文和、周凡、张林波、蔡菲菲质证认为：被扶养人生活费计算有误，年限有误，计算应该是11年乘以5556元除以四人。处理事故人员误工费及交通费没有票据，不应该支持。精神抚慰金过高。
席文和、周凡、张林波、蔡菲菲针对自己的抗辩未提交证据。
上述证据本院经审查认为：蔡金洋、丁胜美提交的证据一、二、九、十，因席文和、周凡、张林波、蔡菲菲无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。蔡金洋、丁胜美提交的证据三、四、五，席文和、周凡、张林波虽持有异议，但席文和、周凡、张林波在公安部门的询问笔录中均陈述在官沟街上喝的酒，且席文和、周凡、张林波对其在公安部门的陈述未持异议，故席文和、周凡、张林波的异议理由不成立，本院不予采信，但无证据证实蔡菲菲在官沟街上与席文和、周凡、张林波在一起喝酒，故对这部分事实本院不予确认。蔡金洋、丁胜美提交的证据六，蔡菲菲虽持有异议，但未提供证据证实席文和、周凡、张林波未在官沟街上喝酒，且席文和、周凡、张林波在公安部门所作的笔录中已经陈述在官沟街上喝的酒，而且蔡菲菲当时并不在场，故蔡菲菲的异议理由不成立，本院不予采信。蔡金洋、丁胜美提交的证据七、八，因席文和、周凡、张林波、蔡菲菲对其真实性无异议，故对其证明效力本院予以确认。蔡金洋、丁胜美提交的证据十一，因无证据证明席文和、周凡、张林波、蔡菲菲在与蔡焕文饮酒过程中有强迫劝酒的行为和在共饮时具有过错，以及其过错与蔡焕文死亡有因果关系，故对该项请求本院不予支持。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2013年10月8日晚，席文和、周凡、张林波、蔡焕文、蔡永四在凤阳县刘府镇官沟街道喝酒，当时喝的有白酒和啤酒，酒后，蔡焕文骑摩托车带蔡永四，周凡骑摩托车带张林波和席文和一起到凤阳县府城镇小中都，在小中都饭店，席文和、周凡、张林波、蔡焕文、蔡永四又和蔡菲菲在一起喝酒，当时喝的有白酒和啤酒，酒后，蔡焕文骑摩托车带蔡永四在前，周凡骑摩托车带张林波和蔡菲菲骑摩托车带席文和跟在后面往凤阳县府城镇大通桥方向去，当晚23时许，蔡焕文骑摩托车带蔡永四沿S101线自西向东行使至凤阳县府城镇大通桥段时，逆行驶入对向车道，与胡鹤鹤驾驶的皖C×××××重型厢式货车相碰，造成蔡焕文、无牌两轮摩托车乘车人蔡永四受伤及车辆受损的道路交通事故。蔡焕文、蔡永四送医院后死亡。蔡焕文血液乙酸含量，经安徽天平司法鉴定所检验结果为94㎎／100ml。经凤阳县公安局交通管理大队认定：蔡焕文负此次事故的主要责任，胡鹤鹤负此次事故的次要责任，蔡永四无责任。事故发生后，蔡金洋、丁胜美起诉来院，要求中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司等赔偿损失。本院于2013年12月30日判决：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿蔡金洋、丁胜美丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工损失等合计110000元和在商业第三者险限额内赔偿蔡金洋、丁胜美各项损失27673.38元。2014年3月4日，蔡金洋、丁胜美诉讼来院，要求席文和、周凡、张林波、蔡菲菲共同赔偿各项损失117247元。
另查明：蔡金洋与丁胜美共生育四个子女，长子蔡焕义1987年10月1日出生，次子蔡焕文1993年2月2日出生，长女蔡焕霞1980年8月8日出生，次女蔡焕梅1982年4月24日出生。蔡焕文系酒后无证驾驶摩托车，摩托车的车主为蔡永四，其摩托车无牌。
本院认为：死者蔡焕文作为完全民事行为能力人，应当预见到喝酒，尤其是喝酒后驾车可能产生的风险，其仍然喝酒且酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，因此应当对自己的行为承担责任。本案没有证据证实席文和、周凡、张林波、蔡菲菲对蔡焕文有强迫性劝酒行为或明知蔡焕文不能喝酒而劝其喝酒的行为，虽然共同饮酒是正常的社会交往活动，并不产生附随的安全保障义务，与蔡焕文死亡后果无直接因果关系，但蔡焕文因饮酒驾驶摩托车发生交通事故死亡后蔡金洋、丁胜美确有损失发生，而席文和、周凡、张林波、蔡菲菲在庭审调解中又表示愿意给蔡金洋、丁胜美适当的经济补偿，故本院酌定席文和、周凡、张林波、蔡菲菲给予蔡金洋、丁胜美适当的经济补偿。蔡金洋、丁胜美要求席文和、周凡、张林波、蔡菲菲承担蔡焕文死亡的过错责任并给予相应赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告席文和、周凡、张林波、蔡菲菲于本判决生效后十日内各补偿原告蔡金洋、丁胜美经济补偿金人民币2000元；
二、驳回原告蔡金洋、丁胜美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2645元，减半收取1322.50元，由原告蔡金洋、丁胜美负担1230.50元，被告席文和、周凡、张林波、蔡菲菲各负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 朱 伟
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。