太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初82号
原告贾某1，男，1928年11月12日出生，汉族，太原市尖草坪区大东流社区居民，住太原市。
原告田某，女，1930年5月23日出生，汉族，太原市尖草坪区大东流社区居民，住太原市，身份证号。
委托代理人张晓斌，山西融融律师事务所律师。
被告杨某，女，1953年6月10日出生，汉族，太原市尖草坪区大东流社区居民，住太原市。
委托代理人杨耀荣，山西雷坤律师事务所律师。
委托代理人马强，山西雷坤律师事务所律师。
原告贾某1、田某与被告杨某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某1、田某及其委托代理人张晓斌、被告杨某及其委托代理人杨耀荣、马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某1、田某诉称，原告贾某1与原告田某系夫妻关系，被告杨某系二原告长子贾金喜之妻，贾金喜于2005年9月去世。1952年，二原告在自己所有的大东流社区西通巷二排1号建造北房二间，后又陆续建造西房六间。1987年，当时的北郊区人民政府因二原告的宅基地使用面积与他人有争议没有发证。2003年，二原告长子贾金喜、次子贾红喜将该院一分为二进行翻盖，对外出租收取租金。贾金喜分到北边一半。翻盖前拆除二原告所建北房二间、西房三间。二原告自1988年开始一直跟随次子贾红喜生活，由次子贾红喜负责日常照顾。贾金喜另有宅基地一处。现因太原市政府进行城中村改造，该院落属拆迁对象，被告杨某作为被拆迁户已经和大东流社区签订了拆迁补偿协议，该院落已经拆除，拆迁补偿款总计人民币1968436元。二原告与被告就拆迁补偿款分配事宜产生争议，经大东流社区调解无效。二原告认为，该院落的宅基地使用权归自己所有，并且原有自己所建房屋北房二间、西房三间，为了让被告家庭收益，才同意其将自己所有房屋拆除翻盖，况且被告另有宅基地一处，被告及其丈夫多年来一直没有尽过赡养义务。因此，该院落拆迁补偿款应归二原告所有，由二原告对被告所建房屋进行补偿，搬迁费、奖励费等归被告所有。因此，二原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国徒弟管理法》等相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨某支付原告贾某1、田某大东流社区西通巷二排1号院落拆迁补偿款1327905元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告贾某1、田某为支持其诉讼请求，提供以下证据：
一、原告贾某1、田某的户口本复印件，证明二原告的身份情况及夫妻关系；
二、贾金喜宅基地使用证复印件，证明被告杨某另有宅基地一处；
三、拆除证明，证明争议补偿对象大东流西通巷二排1号院落已拆除；
四、太原市国土资源局尖草坪分局问题说明，证明争议补偿对象大东流西通巷二排1号院落为原告贾某1、田某合法所有，该宅基没有发证；
五、大东流西通巷二排1号院落测量单据，证明争议院落面积为2.6分；
六、大东流社区城中村改造拆迁方案，证明拆迁补偿内容和标准；
七、大东流社区城中村改造拆迁安置补偿协议，证明拆迁补偿款总数额为人民币1968436元及被告杨某将拆迁补偿款100万元出借给太原市东兴泰商贸有限公司；
八、被告杨某出具的承诺说一份，证明拆迁补偿款由50万元由大东流社区居委会保管，待争议解决后再行分配。
被告杨某辩称，一、原告的起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求；二、本案为婆媳家庭矛盾，法院应本着调解的意见处理问题。
对于原告提供的证据，被告的质证意见为：
一、对原告提供的证据一原告贾某1、田某的户口本复印件无异议；
二、证据二贾金喜宅基地使用证为复印件，另有宅基地并不影响本案的法律事实；
三、证据三拆除证明不属实，拆除的院落是3排1号，院落的户主是贾金喜不是贾某1；
四、证据四是复印件，对其真实性不认可；
五、证据五大东流西通巷二排1号院落测量单据上标注的是贾金喜；
六、证据六对大东流社区城中村改造拆迁方案真实性无异议。
被告杨某为支持其答辩，举证如下：
一、分家协议书，证明2003年3月6日被告经原告同意通过分家合法取得宅基地使用权，协议约定将旧院分割；
二、补偿协议书，证明按照所拆除的房屋所有权为被告，宅基地为被告，第3条约定，现住所拆迁的办理人是被告杨某；
三、二原告签字的起诉状，证明该分家协议内容的真实性；
四、证人贾某2的证言，证明被告通过分家取得宅基地使用权，被告多年来一直尽到赡养义务；
五、证人贾某3的证言，证明被告对二原告尽到了赡养义务；
六、录音资料一份，证明2003年分家协议书是经原告全家同意，内容真实合法有效。
经审理查明，原告贾某1与原告田某系夫妻关系，被告杨某系二原告长子贾金喜之妻，三人均为太原市尖草坪区汇丰街办大东流社区居民。原告贾某1、田某育有两子、五女。长子贾金喜、次子贾红喜。长子贾金喜于2005年9月去世。2015年10月2日，太原市尖草坪区汇丰街办大东流社区城中村改造拆迁，原告贾某1、田某与被告杨某就大东流西通巷二排1号院落的拆迁安置补偿款分割事宜发生争议。1952年，二原告取得大东流西通巷二排1号院落的宅基地使用权，在自己所有的大东流社区西通巷二排1号建造北房二间，后又陆续建造西房六间。1987年，当时的北郊区人民政府因二原告的宅基地使用面积与他人有争议没有发证。2003年3月6日，二原告与长子贾金喜、次子贾红喜书写协议书一份，协商同意将该院分割于贾金喜、贾红喜各一半（院落东面10.3米，南北27.5米），贾金喜分为北一半、贾红喜分为南一半，盖起来后贾金喜给老人房子一间父母出租或居住，每月付老人生活费100元，贾红喜给老人房子一间由父母出租或居住，每月付老人生活费100元，生活费每年付两次，6月一次、11月一次，关于父母生病丧事由兄弟两人共同负担。之后贾金喜、贾红喜将该院一分为二进行翻盖，对外出租收取租金。贾金喜分到北边一半，翻盖后拆除二原告所建北房二间、西房三间，自建十六间。二原告自1988年开始一直跟随次子贾红喜生活，由次子贾红喜负责日常照顾。贾金喜另有宅基地一处。现因太原市政府进行城中村改造，该院落属拆迁对象，被告杨某作为被拆迁户已经和大东流社区签订了拆迁补偿协议，该院落已拆除，拆迁补偿款总计人民币1968436元。二原告与被告就拆迁补偿款分配事宜产生争议，经大东流社区调解无效。有太原市尖草坪区汇丰街道办事处大东流社区居民委员会的证明：证明大东流社区西通巷二排1号院落已拆除，户主为贾某1。
另查明，被告杨某诉讼中到二原告家中看望，并支付了二原告10万元。
本院认为，本案争议焦点为大东流西通巷二排1号院落的拆迁补偿款应该为二原告所有还是为被告所有。二原告主张的大东流西通巷二排1号院落的所有权、拆迁补偿款应归自己所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条”城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有......”的规定，二原告主张的大东流西通巷二排1号院落是建筑在农村土地上的房屋，土地属于村集体所有。2003年3月6日，二原告与长子贾金喜、次子贾红喜书写协议书一份，协商同意将该院分割于贾金喜、贾红喜各一半，分割后，贾金喜、贾红喜已分别建设房屋，二人已因建设取得房屋所有权，根据协议，贾金喜又将其建设的一间房屋所有权让予二原告，现房屋拆迁，二原告依法有权取得该间房屋的相应补偿款。因大东流西通巷二排1号宅基地面积为283.25平方米（10.3米X27.5米），宅基地上6.6平方米为空置宅基地，故房屋建筑面积为276.65平方米（283.25平方米-6.6平方米），按照276.65平方米计，贾金喜在此院落自建16间房屋，每间房屋建筑面积约为17.29平方米，按大东流社区拆迁补偿协议每平米5500元计算，被告杨某应将房屋补偿款95098.44（17.29X5500）给付二原告。被告杨某诉讼中已给付二原告10万元，应予以抵扣。二原告主张被告杨某对自己没尽到赡养义务，与本案无关，不予处理。因贾金喜生前未按协议给付二原告生活费，现其已死亡，诉讼中，其妻被告杨某同意支付二原告生活费14400元（100元X12年X12个月），属对自己权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《老年人权益保护法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨某给付原告贾某1、田某房屋拆迁补偿款95098.44元；
二、被告杨某给付原告贾某1、田某生活费14400元；
三、第一、第二项合计109498.44元，扣减被告杨某已给付的100000元后，被告杨某应再给付二原告9498.44元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告贾某1、田某的其他诉讼请求。
案件受理费16751元，由原告贾某1、田某承担15411元、被告杨某承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈旭强
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王淑平