湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执异2号
案外人湖北东圣化工集团东达矿业有限公司，住所地远安县荷花镇晒旗村4组，统一社会信用代码91420525773930170K。
法定代表人陈宗新，该公司总经理。
案外人陈宗新，湖北东圣化工集团东达矿业有限公司法定代表人。
二案外人的委托代理人刘强（特别授权代理），湖北三峡律师事务所律师。
二案外人的委托代理人徐海峰（特别授权代理），湖北三峡律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ芳，会计。
委托代理人黎士武（特别授权代理），湖北民基律师事务所律师。
被执行人王奎，宜昌市广盛源工贸有限公司法定代表人，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
本院在执行ＸＸ芳诉王奎民间借贷纠纷一案过程中，因ＸＸ芳在法院审理阶段向本院申请冻结了王奎隐名于陈宗新持有湖北东圣化工集团东达矿业有限公司（以下简称东达矿业公司）20%的股权及收益。本院向东达矿业公司送达协助执行通知书后，案外人东达矿业公司、陈宗新认为王奎不存在隐名于陈宗新持有的东达矿业公司20%的股权，该股权是陈宗新持有的，与王奎无关，向本院提出执行异议。本院于2016年5月13日受理后，依法组成由审判员雍少波担任审判长，审判员罗联俊、代理审判员冯建伟组成的合议庭进行审查，并于2016年5月13日公开听证。案外人东达矿业公司、陈宗新的委托代理人刘强、徐海峰，申请执行人ＸＸ芳及其委托代理人黎士武到庭听证，被执行人王奎因羁押于宜昌市夷陵区看守所未到庭听证。本案现已审理终结。
案外人东达矿业公司、陈宗新称：对（2015）鄂当阳民初字第02395-1号民事裁定书、（2016）鄂0582执保20号协助执行通知书及（2015）鄂当阳民初字第02395-3号民事裁定书提出异议，并要求撤销。请求解除陈宗新持有东达矿业公司20%股权及收益的冻结措施。且认为，以上裁定书及协助执行书在程序、事实认定及适用法律上均有错误。王奎不是东达矿业公司的隐名股东，对该公司的股权不享有任何权利和收益。
案外人东达矿业公司、陈宗新为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一：2014年1月13日，陈宗新、王奎与国锋签订的股权转让协议（原件）一份、2014年1月15日交通银行转账回单（复印件）一份、股权支付、股权回购价款及溢价款支付明细表（原件）一份、2014年1月14日王奎的收条（原件）一份，证明：1、王奎已经将其以陈宗新私下达成的协议，将股权已转让给国锋；2、从2014年1月14日起，王奎就已经不具有东达矿业公司20%的股权。
证据二：2014年1月13日，王奎与陈宗新签订的协议书（原件）一份，证明王奎如在前述股权转让协议回购条款无法完成时，陈宗新可单方替王奎支付股权转让款，陈宗新就享有东达矿业公司20%的股权。
证据三：2014年2月28日，宜昌市广盛源工贸有限公司与东达矿业公司、陈宗新签订的补充协议书（原件）一份，证明陈宗新拥有对上述股权回购的优先权及唯一权。
证据四：2015年1月14日国锋的收条（原件）一份，证明陈宗新已经替王奎支付了股权转让款近4000万元。
证据五：湖北三峡律师事务所律师刘强、徐海峰对陈宗新的调查笔录（原件）一份、对王奎的调查笔录（原件）二份，证明1、陈宗新不认可王奎拥有20%的股权；2、王奎的陈述，王奎没有20%的股权；3、当阳法院向王奎所做的调查笔录程序违法，不能作为证据使用。
证据六：国锋的身份证（复印件）一份，证明国锋的身份证号和基本信息，请法院调查了解核实。
申请执行人ＸＸ芳认为，被执行人王奎隐名持有东圣矿业公司的20%的股份是客观事实。案外人陈宗新、被执行人王奎、证人王某等人在公安机关的证言、股权分配协议书，银行转账记录可证实王奎持有东达矿业公司的20%的股份。同时被执行人王奎与案外人陈宗新、黄家松签订的担保协议违背了担保法强制性规定，是无效的。
申请执行人ＸＸ芳为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2015年9月11日，公安机关对陈宗新的询问笔录一份（复印件），证明王奎占20%的股份，陈宗新占75%的股份，郭衍平占5%的股份。
证据二：2016年1月8日，当阳市人民法院对王奎的调查笔录一份（复印件），证明王奎在东达矿业公司有20%的股份。
证据三：2015年8月10日，公安机关对王奎的讯问笔录一份（复印件），证明：1、王奎在东达矿业公司投资了1亿元左右；2、有8000万元的股份转让款；3、有1750万的矿山基础投资；4、陈宗新向王奎借了2400万元，至今未还。
证据四：2014年2月18日，公安机关对王某的询问笔录一份（复印件），证明2011年王奎在东达矿业公司出资近8000万元购买20%的股权，分的六次打入的。
证据五：2012年7月20日，陈宗新、郭衍平与王奎的股权转让分配协议一份（复印件），证明股权分配情况，王奎在东达矿业公司有20%的股权。
证据六：东达矿业公司企业基本信息一份，证明东达矿业公司的股份结构。
被执行人王奎在法定期限内未向本院提交书面答辩，也未提交证据。
经听证质证，对案外人东达矿业公司、陈宗新提交的证据，申请执行人ＸＸ芳对证据六真实性无异议，对证据四真实性无异议，但认为证据四是一个纯粹借条，是以股权做的抵押人形式王奎找黄家松借3000万元，王奎按月息3分支付每月利息915000元，王奎在公安机关已交待相关事实。对证据一、证据二、证据三的真实性有异议、证明内容是非法获取的；对证据五的真实性有异议，认为案外人的委托代理人和被执行人王奎的委托代理人是相同的，有利益冲突，属于恶意串通。
对申请执行人ＸＸ芳提交的上述证据，案外人东达矿业公司、陈宗新对证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性均存在异议，认为证据来源是非法的；对证据五无异议。对证据六的真实性无异议。
对上述双方当事人无争议的证据，本院予以采纳。对存在争议的证据，本院认为：案外人东达矿业公司、陈宗新提交的证据一、证据二、证据三、证据四与被执行人王奎在公安机关的陈述相互矛盾，且仅仅凭借转账记录不能证实转账的真实目的，对上述四组证据本院不予采信；证据五调查笔录，因系当事人的委托代理人自行收集，并与法院和公安机关依职权在办理案件过程中收集的证据存在矛盾，再无相关证据证实司法机关收集证据存在违法的情况下，本院不予采纳。申请执行人ＸＸ芳提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五虽均系复印件，但或是本院承办法官依职权调查收集，或是公安机关、检察机关在办案过程中收集的，因案外人未向本院提供证据证明该组证据系非法证据，虽未提交原件，但其证明效力不因此而减弱，本院予以采信。
经审查查明，ＸＸ芳与王奎民间借贷纠纷一案，ＸＸ芳于2015年12月31日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）鄂当阳民初字第02395-1号民事裁定书，内容：“将王奎隐名于陈宗新持有东达矿业公司20%的股权及收益予以冻结”。
2016年1月18日，双方当事人在本院的主持下达成协议，尔后向双方当事人送达了（2015）鄂当阳民初字第02395号民事调解书，内容：“1、王奎定于2016年1月30日前偿还ＸＸ芳人民币800万元及利息（其中300百万元从2013年12月18日开始计算，500百万元从2013年12月20日开始计算，上述借款利息至还款日按年利率24%计算）。2、ＸＸ芳自愿放弃其他诉讼请求。”该调解书生效后，王奎未自动履行。
2016年3月8日，本院向东达矿业公司送达（2015）鄂当阳民初字第02395-1号民事裁定书和（2016）鄂0582执保20号协助执行通知书，内容：“冻结王奎（隐名于陈宗新）持有的东达矿业公司20%的股权及收益”。
2016年3月14日，东达矿业公司、陈宗新以要求撤销民事裁定为由向本院递交复议申请。2016年3月20日，本院作出（2015）鄂当阳民初字第02395-3号民事裁定书，内容：“驳回东达矿业公司、陈宗新的复议申请”。案外人东达矿业公司、陈宗新以王奎不享有隐名股权为由，向本院提出执行异议。
本院认为，案外人东达矿业公司、陈宗新向本院提供的证据与案外人陈宗新、被执行人王奎在公安机关作出的询问笔录存有前后矛盾之处，违反了诚实信用原则，且本案争议的隐名股权的特殊性，未在工商行政管理机关的登记且结合企业信用信息公示系统公示的信息无法判断判断，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项的规定“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”，故应认定被执行人王奎在案外人东达矿业公司隐名持有20%的股份。同时，申请执行人ＸＸ芳与被执行人王奎的民间借贷关系已经我院确认，故案外人东达矿业公司、陈宗新的执行异议理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖北东圣化工集团东达矿业有限公司、陈宗新的异议申请。
案外人、当事人如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 雍少波
审 判 员 罗联俊
代理审判员 冯建伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨蕾蕾