上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1506号
原告叶友龙，男，1973年3月23日生，汉族，住安徽省安庆市。委托代理人李水平，上海市名旗律师事务所律师。被告上海东缘文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人杨雨珍，总经理。委托代理人叶文慧，上海淳元律师事务所律师。原告叶友龙诉被告上海东缘文化传播有限公司(以下简称“东缘公司”)服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月24日公开开庭进行审理，原告叶友龙的委托代理人李水平、被告东缘公司的委托代理人叶文慧到庭参加诉讼。后双方当事人向本院申请在本案简易程序届满后延长一个月简易程序，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告叶友龙诉称，原告收藏有一枚家传的“光绪元宝”钱币1枚。2015年8月初，原告浏览互联网查看到被告官方网站，故致电咨询。被告员工表示可以代为出售，原告需携带藏品前来被告处鉴定。同年8月11日，原告来到被告办公场所。被告处所谓鉴定人员收取原告人民币300元鉴定费用，查看原告藏品后表示，该钱币价值600万元，保留价可以设定为800万元。如若带到境外进行私下交易，则售价可高达一千万元以上。被告同时表示可以为原告提供展览及交易等服务。因此，原告选择私下交易，与被告签订了《展览交易合同书》，约定被告为原告的藏品提供展览及交易服务，基础展览费为评估价格的1%，即6万元。合同还约定，一方不及时或不完全履行合同，应赔偿基础服务费20%的违约金。然而，被告收款后，未再与原告联系，也未履行展览及交易义务。原告嗣后得知，其藏品价值极其有限，评估价格被严重虚高。原告多次要求被告退款并返还藏品，但被告仅同意支付1.2万元违约金，不同意退还藏品及其余费用。原告故诉至法院，请求判令被告1、立即返还原告“光绪元宝”钱币1枚；2、退还原告基础服务费6万元；3、支付原告违约金1.2万元。被告上海东缘文化传播有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，涉案藏品的价值系原告自行申报并确定的，被告无义务也无能力为原告提供鉴定或评估服务，也从未收取原告的鉴定费用。其次，被告接受委托后，已将原告的藏品照片上传至被告官网，并在被告公司的展厅进行陈列。此外，被告还于2015年10月23日至26日委托案外人参加“2015上海国际珠宝首饰展览会”，原告的藏品也在该次展会上进行展览，并列入《精品雅集》参展图录。被告为该次展览也支付了数十万元的费用。因此，被告已经履行了合同项下的义务。再次，根据双方约定，服务期限至2015年12月31日届满，故双方合同已经终止。被告多次通知原告取回藏品，但原告予以拒绝。现原告藏品仍有被告保管，被告同意返还给原告，但原告应按照合同约定支付20元/天的保管费。经审理查明：2015年8月11日，原告携带其收藏的一枚“光绪元宝”钱币至被告处咨询洽谈。当日，原告(甲方)与被告(乙方)签订编号为ZX150832的《展览交易合同书》，约定服务内容为“甲方物品(详见合同附件)在乙方场地进行展览，并委托乙方交易”；合同服务期限自2015年8月11日至同年12月31日；甲方应支付乙方基础展览服务费60,000元；甲方物品一旦成交，应按照成交额的8%向乙方支付中介服务费；任何一方不及时或不完全履行本合同义务即构成违约，应支付基础服务费20%的违约金。合同另约定了双方权利义务、服务费用支付、争议解决方式等条款。合同附件，载明原告藏品照片、交易底价(6,000,000元)、交易保留价(8,000,000元)、藏品说明等信息，双方签字盖章予以确认。合同签订后，原告按约向被告支付了基础服务费60,000元，并将涉案藏品交由被告保管。同年10月23日至26日，被告参加案外人举某的“2015上海国际珠宝首饰展览会”，将涉案藏品连同数十枚古钱币一同陈列于展柜内进行展览，并列入展会宣传图册《精品雅集》。后原告藏品未能成交，双方发生纠纷协商未果，故涉讼。上述事实，有《展览交易合同书》及其附件、收据、中国工商银行汇款凭证、发票、《精品雅集》图册、《参展协议》、《展览承揽施工合同》、展览照片以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。因原、被告意见不一致，致本案调解不成。本院认为，本案双方当事人签订《展览交易合同书》，双方就此形成服务合同关系。现双方争议的焦点为：被告是否履行了合同项下的义务？对此，原告主张被告曾表示将通过境外展览展示、私下交易的方式提供服务，被告则表示其服务内容仅限于在被告展览厅进行展览。对此，《展览交易合同书》载明的服务内容为“在乙方场地进行展览，并委托乙方交易”。本院注意到，合同中对于展览的方式、持续时间、次数、范围等，以及委托交易的地点、方式、对象等均未做出约定。原告为此支付60,000元的基础服务费作为服务对价，并在藏品成交后按照成交价格的8%支付中介服务费。《展览交易合同书》系被告提供的格式合同，有关服务内容的条款也系格式条款中，但被告却并未在格式条款中载明其应尽义务的具体内容。根据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，被告辩称已将涉案藏品进行展览展示，并不能确保展览展示的最终成交。本院认为，在双方就服务内容约定不明的情况下，仅就被告提供的基础服务而言，展览的范围、持续时间、方式等与被告收取的服务费金额显然不成比例。被告也未举证证明其提供了其它旨在促成交易的服务。并且，根据一般常理，若被告事先明确告知原告其所提供的服务仅限于在本案中辩称的工作内容，则原告极有可能不会接受该种交易条件并支付涉案服务费。被告基于己方对合同条款的理解，辩称其已充分履行了合同项下的义务，缺乏相应的依据，亦明显有违公平，故本院不予采纳。原告在支付费用后，并未获得与之相应的服务，故给你造成相应经济损失。另一方面，被告已履行了部分义务，原告要求被告返还全部服务费亦缺乏事实依据。本院结合被告履行合同的具体情况，酌情确定被告就其已履行部分应收取的服务费为30,000元，余款30,000元应退还给原告。关于原告主张的违约金，因与前述诉讼请求重合，故本院不予支持。至于原告要求返还涉案藏品，被告亦表示同意，故本院予以确认。但涉案藏品迟迟未交还原告系因双方产生纠纷且被告对此存有过错所致，故被告要求原告支付保管费，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告上海东缘文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶友龙“光绪元宝”(款)钱币一枚(详情以编号为ZX150832的《展览交易合同书》附件为准)；二、被告上海东缘文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告叶友龙服务费人民币30,000元；三、驳回原告叶友龙的其余诉讼请求。案件受理费人民币1,600元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币800元，由原告叶友龙与被告上海东缘文化传播有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一六年五月十七日
书记员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
……
第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。