广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初1238号原告：吴景秀，男，1999年12月21日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市，委托代理人：温全，广东启泰律师事务所律师。被告：钟铿，男，1992年5月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：冯志远，男，1979年4月28日出生，汉族，广东省廉江市人，现住深圳市宝安区，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层。法定代表人：李振平，该司负责人。委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：肖磊，广东深天成律师事务所律师。原告吴景秀诉被告钟铿、冯志远、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，由本院民二庭审判员陈如辉独任审理，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告吴景秀及其委托代理人温全、被告保险公司的委托代理人肖磊到庭，被告钟铿、冯志远经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴景秀向本院提起诉讼请求：1.依法判令原告的损失人民币531028.76元由被告保险公司在强制险及商业险责任限额内进行先行赔偿，不足部分由被告钟铿、冯志远承担。后续治疗费用及相关损失另行处理。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，被告钟铿驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车由河唇往廉江方向行驶。19时许，行至线××镇××村路段左转弯时，与吴清秀（搭乘原告）驾驶从廉城往河唇方向直行的无号牌轻便摩托车相撞，造成两车损坏，原告及吴清秀受伤的交通事故。事故发生后，廉江市公安局交警大队出警处理，于2016年10月24日作出廉公交认字（2016）第0816号《道路交通事故认定书》，认定被告钟铿承担事故的全部责任，原告、吴清秀无责任。经查，该肇事车辆已在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额100万元），事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送往廉江市人民医院救治，至2016年10月12日出院。出院当天，原告即到广西玉林中西医结合骨科医院继续住院治疗。计至2017年5月24日止，原告在廉江市人民医院住院8天，医疗费为51213.5元；在广西中西医结合骨科医院住院225天，医疗费119703.43元。原告于2017年6月28日起诉于廉江市人民法院，计至2017年5月24日止总损失为249916.93元，并经广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初1522号民事判决书确认。2018年4月1日，原告从广西玉林中西医结合骨科医院办理出院手续。自2016年10月12日入院至2018年4月1日出院止，原告在广西玉林中西医结合骨科医院共住院536天，医疗费共262861.23元，扣除已起诉赔偿的损失，尚有住院311天损失未赔偿，医疗费尚有143157.8元未赔偿。原告伤情出院诊断为：1.左胫排骨骨折术后感染；2.左桡骨远端骨折等。处理意见：住院期间2人护理，加强营养，继续当地康复治疗。2018年4月17日，原告经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为Ⅸ（九）级，用于取出内固定物费用10000元。原告的损失如下：（1）医疗费143157.8元；（2）护理费93300元（150元/天×311天×2人）；（3）误工费57713.76元（37684.3元/年÷365天×559天）；（4）住院伙食补助费31100元（100元/天×311天）；（5）营养费15550元（50元/天×311天）；（6）交通费16700元（30/天×559元）；（7）残疾赔偿金150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）；（8）精神损害抚慰金10000元；（9）拆除内固定费10000元；（10）司法鉴定费2700元，合计人民币531028.76元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，1.原告未提供充分证据证明，应按农村标准计算伤残赔偿金；2.护理费、营养费的计算标准应当参照（2017）粤0881民初判决书裁决的按每天100元/天计算护理费，30元/天计算营养费；原告在事故发生时为未成年人，主张的误工费没有事实依据；依据《机动车交通事故保险责任强制保险条款》第十条第三款以及《机动车第三者保险责任》第七条第一款第七款的规定，被告保险公司不应当承担鉴定费以及本案的诉讼费。针对原告的起诉，被告钟铿、冯志远不作答辩。原告为其起诉在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体适格，居民家庭户口；2.保险单2份，证明肇事车辆购买交强险和第三者责任险，保险金额100万元；3.交通事故认定书，证明被告钟铿承担事故全部责任，原告无责任；4.诊断证明书、病历、出院记录，证明原告的伤情、治疗、加强营养，治疗536天；5.票据、清单，证明原告人用去医药费262861.23元，司法鉴定费2700元；6.司法鉴定意见书，证明原告伤残九级，取出内固定物1万元；7.劳动合同，证明原告在交通事故发生前在深圳市打工；8.民事判决书，证明原告第一次起诉被告，获得赔偿。被告保险公司为其辩解向本院提交证据如下：交强险以及三者险保险条款，证明保险公司不应当承担鉴定费以及诉讼费。被告钟铿、冯志远没有向本院提交证据。经开庭质证，被告保险公司对原告的证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性认可，但是该证据并不能证明原告为非农户籍，且户口簿上记载的地址为横岭排村，说明原告居住在农村。对证据2、3、4、5的三性均无异议。对证据6鉴定意见书三性无异议，对鉴定费发票真实性、合法性认可，关联性不认可，保险公司不应承担。对证据7的三性有异议，首先，在事故发生时，原告为未成年人；其次，该劳动合同第一条关于合同期限，且相关用人单位并未出庭对相关事实进行说明；最后没有发放工资的银行流水、社保等证明予以佐证，仅凭该劳动合同不能证明原告的工作以及收入状况；加上该劳动合同未约定关于劳动报酬的条款。对证据8的三性无异议。原告对被告保险公司的证据无异议。本院审理查明：2016年10月4日，被告钟铿驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车由河唇往廉江方向行驶。19时许，行至线××镇××村路段左转弯时，与吴清秀（搭乘原告）驾驶从廉城往河唇方向直行的无号牌轻便摩托车相撞，造成两车损坏、吴景秀及吴清秀受伤的交通事故。事故发生后，廉江市公安局交警大队于2016年10月24日作出廉公交认字（2016）第0816号《道路交通事故认定书》，认定被告钟铿承担事故的全部责任，吴景秀、吴清秀无责任。事故发生当日，原告被送到廉江市人民医院住院治疗，至2016年10月12日出院，共住院8天，用去医疗费51213.5元。原告吴景秀自廉江市人民医院出院的当天即到广西玉林中西医结合骨科医院住院继续治疗，至2018年4月1日出院，共住院536天，用去医疗费262861.23元。该院于2018年4月1日出具的疾病诊断证明建议：住院期间留陪护人员两名；带药出院，继续当地康复治疗；定期拍片复查；术后一年复查，如骨折达骨性愈合，建议其回本院取出钢板内固定（费用约2万元）；加强营养。原告出院后，于2018年4月9日委托广东中博法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用金鉴定。广东中博法医临床司法鉴定所于2018年4月27日作出粤中博司鉴所[2018]临鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴景秀因道路交通致左胫腓骨粉碎性骨折，经多次手术后，遗留左胫腓骨骨不连，左踝关节功能丧失86.5%，其致伤残程度等级评定为九级。2.评定被鉴定人吴景秀用于取出左胫骨骨折内固定物的后续治疗费用为10000元。原告用去法医鉴定费2700元。另查明，被告钟铿驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车为被告冯志远所有，并由冯志远于2016年1月11日在被告保险公司处购买了交强险和商业保险（限额为1000000元，不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期内。本次交通事故造成的另一伤者吴清秀，已与本案原告于2017年6月28日向本院起诉，本院于2017年8月23日作出的（2017）粤0881民初1522号民事判决书，确认吴清秀在本案的损失有：医疗费21086.6元、护理费6400元、住院伙食补助费3200元、营养费960元、交通费500元，合计32146.6元。并确认原告吴景秀自2016年10月4日至2017年5月24日（共333天）的损失有：医疗费170916.93元、护理费46600元、住院伙食补助费23300元、营养费6990元、摩托车损失2110元。该判决书判决被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吴清秀1114.87元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吴清秀6900元，在商业险限额内赔偿吴清秀24131.73元；判决被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿吴景秀8885.13元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吴景秀46600元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿吴景秀2000元，在商业险限额内赔偿吴清秀192431.8元（192321.8元+110元）。被告保险公司已按该判决书履行了赔偿义务，即被告保险公司已在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）及财产损失限额（2000元）赔偿完毕；在交强险死亡伤残限额内已赔偿53500元（6900元+46600元），剩余56500元；在商业险限额内已赔偿216563.53元（24131.73元+192431.8元），剩余783436.47元。另外，事故发生后，被告钟铿已垫付给原告10000元，（2017）粤0881民初1522号案件中尚未扣减。原告认为其自2017年5月25日后的损失尚未得到赔偿，诉至本院，请求处理。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2016]第0816号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，被告应根据所承担的事故责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。原告是农村户口，其提供了劳动合同欲证明其在事故发生前已连续在城镇工作满一年，主张各项损失按城镇标准计算，但没有提供该公司的营业执照、工作证明、工资表或银行工资流水、社保证明等证据予以佐证，本院认为原告提交的该些证据不足以证实其在发生交通事故前已连续在城镇工作满一年以上，不符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）以及《广东省高级人民法院广东省公安厅关于施行后处理交通事故案件若问题》第27条的规定，因此本院对于原告要求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇标准计算各项损失的请求不予支持。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，核实原告于2017年5月25日至2018年4月1日期间（共311天）的各项损失为：1.医疗费，依照《解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告于2016年10月12日至2018年4月1日在广西玉林中西医结合骨科医院住院治疗共用去医疗费262861.23元，2016年10月12日至2017年5月24日期间的医疗费119703.43元已经（2017）粤0881民初1522号民事判决书处理，即2017年5月25日至2018年4月1日的医疗费为143157.8元，原告请求合理，本院予以支持。2.护理费，依照《解释》第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”及第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提交了疾病诊断证明书证实住院期间需陪护贰人，原告请求按150元每天2人护理有理，本院予以支持。故原告的护理费为93300元（150元/天/人×311天×2人）。3.误工费，依照《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，计至定残前一日（2018年4月26日），是570天，原告是农村户口，应按农、林、牧、渔业标准35995元/年计算，故原告的误工费应为56211.37元[35995元/年÷365天/年×570天]。4.住院伙食补助费，依照《解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，即原告本案的住院伙食补助费为100元/天×311天＝31100元。5.营养费，依照《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提交了医院的疾病诊断证明书证实其需加强营养，根据原告的伤情，本院予以支持原告的营养费9330元[30元/天×311天]。6.交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……”的规定，原告因本次事故就医及鉴定确实造成一定的交通费损失，原告请求交通费16770元过高，本院予以支持原告交通费3000元。7.残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，原告是农业户口，于1999年12月21日出生，2018年4月27日定残为一项九级伤残，故应计20年，伤残系数为20%。故原告的伤残赔偿金为58048.8元【14512.2元/年×20年×20%】。8.精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案交通事故造成原告一项九级伤残，给原告精神造成一定伤害，结合原告在本次事故中无责任综合考虑，原告请求精神损害抚慰金10000元有理，本院予以支持。9.后续医疗费，依照《解释》第十九条的规定，原告提交了粤中博司鉴所[2018]临鉴字第161号《鉴定意见书》，证实原告拆除内固定物需产生后续医疗费用10000元，属原告必然发生的费用，为避免诉累，本院予以支持原告的后续医疗费10000元。10.司法鉴定费，该部分费用属于原告在本次事故中的损失，原告提供证据证实其因鉴定用去鉴定费2700元，其请求赔偿司法鉴定费2700元有理，本院予以支持。以上损失合计416847.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告钟铿驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车为被告冯志远所有，原告没有证据证实被告冯志远对损害的发生有过错，故被告冯志远不需对原告的损失进行赔偿，原告超出保险公司应当赔偿范围的损失由被告钟铿承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，故对于原告的合理损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险剩余限额内（56500元）承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任保险剩余限额内（783436.47元）按被告钟铿所承担的事故责任比例（全责）承担赔偿责任，再不足部分由被告钟铿按照其承担的责任比例（全责）承担赔偿责任。本案交通事故造成原告的损失共计416847.94元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费93300元、误工费56211.37元、交通费3000元、残疾赔偿金58048.8元、精神损害抚慰金10000元，合计220560.17元，超出了交强险死亡伤残赔偿限额的剩余限额，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告56500元，超出部分164060.17元（220560.17元-56500元）由被告保险公司在商业险内赔偿给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费143157.8元、住院伙食补助费31100元、营养费9330元、后续治疗费10000元，合计193587.8元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿给原告。故被告保险公司应在交强险内赔偿原告56500元，在商业险内赔偿原告357647.97元（164060.17元+193587.8元）。关于司法鉴定费2700元，属原告损失范围，根据侵权人过错责任比例，应由被告钟铿按全责赔偿给原告，即被告钟铿需赔偿原告2700元。因被告黄新江是事故发生后已垫付了10000元给原告，而被告钟铿在本案中没有向本院提起反诉（原告在本案诉讼请求中没有扣减），应予扣减，故被告钟铿在本案中不需再赔偿款项给原告。扣减后剩余的7300元（10000元-2700元），在被告保险公司应当承担的商业险赔偿数额中扣减，即被告保险公司尚应在商业险内赔偿350347.97元（357647.97元-7300元）给原告。被告钟铿、冯志远不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴景秀56500元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吴景秀350347.97元。如各被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴景秀的其他诉讼请求。本案受理费4555元，由原告负担980元，由被告钟铿负担3575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈如辉二〇一八年七月二十六日法官助理 梁晓丹书 记 员 庞雪霞