辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4760号
上诉人（原审被告）：王庆玉，男。
委托诉讼代理人：孙玲，女。
被上诉人（原审原告）：杭州锐拓科技有限公司沈阳分公司。
法定代表人：崔含，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁灜沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢成龙，男。
被上诉人（原审被告）：李子龙，男。
上诉人王庆玉因与被上诉人杭州锐拓科技有限公司沈阳分公司（简称锐拓科技沈阳分公司）、李子龙民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初11841号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王庆玉上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。主要理由：1、上诉人与李子龙签订了《承诺书》，双方约定所有发生任何经济纠纷法律责任都有李子龙承担；2、一审法院错误审理两个不同主体的合同，主体资格错误；3、一审没有送达李子龙开庭传票，造成李子龙未能出庭，一审法院缺席审理，送达上诉人的也是公告送达，程序违法；4、一审法院确定的案由为民间借贷，应适用合同法，不应适用担保法。
锐拓科技沈阳分公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先上诉人向我公司出具共同还款承诺书是其真实意思的表达，是合法有效的。上诉人应就被上诉人李子龙所负债务承担连带共同还款责任。﻿至于上诉人与被上诉人李子龙另行签订的承诺书我公司并不知情，在未征得我公司同意的情况下不能作为免除上诉人共同还款责任的依据。其次我公司已经办理了工商登记并领取营业执照，具有对外经营的主体资格，且具有诉讼主体资格，上诉人关于我公司不具有主体资格的上诉理由不成立。最后一审法院并不存在上诉人所述的程序违法及适用法律错误的情况，更未对上诉人的实体权利产生任何影响。基于上述原因，请求二审法院查明事实基础上驳回上诉人的上诉请求。
锐拓科技沈阳分公司一审诉称：2015年8月21日，原告与姚宏、被告李子龙签订《保证借款合同》，由姚宏向被告李子龙出借人民币28万元，原告对被告李子龙的借款本金及利息对姚宏承担连带清偿责任。2015年8月21日,被告王庆玉也向原告出具了《共同还款承诺书》，对被告李子龙的债务承担连带还款责任。2015年8月24日，被告李子龙向姚宏出具收条，收到现金人民币28万元。2015年11月21日，原告代被告向姚宏还清借款，随后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告拒绝履行，为维护自身的合法权益，现起诉至贵院，恳请查明事实，判如所请。
一审法院认定事实：2015年8月21日，原告作为担保人与案外人姚宏、被告李子龙签订《保证借款合同》，被告李子龙向姚宏借款人民币28万元，借款期限为2015年8月21日起至2015年11月21日起止，月利率1.11%。担保期限：三方一致约定担保期限为自本合同签订时起至被告清偿全部债务时止。
同日，王庆玉向原告出具共同还款承诺书一份，写明：本人自愿作为连带共同债务人对借款人李子龙与贵单位产生的微贷网借款债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵单位签订的相关合同执行。
同日，原告（乙方）与案外人姚宏（甲方）签订协议书一份，约定：乙方根据《保证借款合同》约定借款期限，代甲方向李子龙支付借款人民币28万元，每延迟一日，应按年利率24%向甲方支付利息。
2015年8月24日，被告李子龙向姚宏出具收条一份，写明：本人收到姚宏借给本人的人民币现金28万元。2015年8月24日，锐拓科技沈阳分公司代被告李子龙向姚宏还清借款。2015年11月21日，被告姚宏向原告出具收条一份，写明：今收到杭州锐拓科技有限公司沈阳分公司代李子龙偿还的借款28万元现金。
此后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息未果起诉来院，请求被告偿还借款本金28万元及自2015年11月22日至借款还清之日的利息，按年利率24%计算，请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。
上述事实，有当事人陈述，身份证明、借款合同、转账记录、协议书等证据，经当庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，一审法院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。锐拓科技沈阳分公司与案外人姚宏签订的协议书系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，锐拓科技沈阳分公司代李子龙向姚宏偿还借款28万元事实存在，李子龙怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了原告的合法利益，应承担违约责任。故，对于原告要求被告李子龙返还借款的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。
关于利息问题，协议书约定每延迟一日，应按年利率24%向原告支付利息，根据该项约定，被告李子龙应从2015年11月22日起至本债务实际清偿之日止给付原告利息，按年利率24%计算；
关于原告要求被告王庆玉承担连带还款义务的诉讼请求，因王庆玉向原告出具共同还款承诺书一份，写明：本人自愿作为连带共同债务人对借款人李子龙与贵单位产生的微贷网借款债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与贵单位签订的相关合同执行。证明王庆玉同意承担担保责任，因此，被告王庆玉对借款应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告李子龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州锐拓科技有限公司沈阳分公司借款人民币本金28万元；二、被告李子龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州锐拓科技有限公司沈阳分公司借款人民币本金28万元利息，从2015年11月22日起至本债务实际清偿之日止，按年利率24%计算；三、被告王庆玉对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6295元，保全费2185元，公告费800元，由被告李子龙承担，王庆玉连带给付。
二审中，上诉人提供网上查询的杭州锐拓科技有限公司的营业执照、法人、贷款企业准入门槛信息，证明微贷网杭州锐拓科技有限公司总公司法人是姚宏，但是却没有姚宏的身份证明，姚宏应是本案的当事人和合同签订的原始人。
锐拓科技沈阳分公司质证称：对于营业执照、法人的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，对于贷款企业准入门槛信息，三性均有异议。1、我公司作为原告有选择其他当事人的权利，且不需要姚宏出庭案件事实也十分明晰。2、如上诉人认为姚宏系本案重要当事人，应在一审举证期限内向法院提交追加申请，而非二审提出。
本院认为，上诉人提供的证据，并不影响本案基础事实的认定，也无法证明案外人姚宏有必须出庭的必要，故上诉人提供的证据无法达到其欲证明的目的。
本院查明的事实与一审认定一致。
本院认为，关于上诉人王庆玉提出上诉人与李子龙签订了《承诺书》，双方约定所有发生任何经济纠纷法律责任都有李子龙承担的上诉主张，上诉人王庆玉与李子龙签订的《承诺书》对债务以及法律责任的承担，只对承诺书的签字双方具有约束力，对其他债权人并不产生免除履行债务的法律效力，上诉人的该项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人王庆玉提出一审法院错误审理两个不同主体的合同，主体资格错误的上诉主张。本案锐拓科技沈阳分公司与姚宏、李子龙签订《保证借款合同》，由姚宏向李子龙出借人民币28万元，锐拓科技沈阳分公司对李子龙的借款本金及利息对姚宏承担连带清偿责任。王庆玉也向锐拓科技沈阳分公司出具了《共同还款承诺书》，对李子龙的债务承担连带还款责任。锐拓科技沈阳分公司代杨文龙向姚宏还清借款后，在本案中主张向李子龙、王庆玉行使民间借贷的追偿权。一审法院对锐拓科技沈阳分公司的诉讼请求予以支持，本院认为并无不当，上诉人的该项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出一审没有送达李子龙开庭传票，造成李子龙未能出庭，一审法院缺席审理，送达上诉人的也是公告送达，程序违法的上诉主张。被上诉人李子龙在二审中并未提出没有接到一审开庭通知的上诉请求。同时，上诉人提出送达上诉人的也是公告送达，按照民诉法的相关规定，公告送达也是人民法院送达相关法律文书的有效送达方式，在其他送达无法实现的情况下，公告送达符合相关的法律规定，上诉人的该项上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出一审法院确定的案由为民间借贷，应适用合同法，不应适用担保法的上诉主张。民间借贷纠纷案件中，有民法、合同法、物权法、担保法、民诉法等多个法律规范予以支持，本案系民间借贷案件，对合同的各方当事人，适用合同法的相关规定，合同中有关担保的问题，理应按担保法的有关规定予以处理。上诉人的该项上诉主张，系对相关法律规定的误解。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6295元，由上诉人王庆玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年七月十日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。