湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初765号
原告:新宁县金石镇金石村解放村民小组。
负责人:王达新,系该组组长。
委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告:新宁县金石镇金石村民委员会。
法定代表人:王增荣,系该村主任。
被告:新宁县金石镇刘家井社区。
负责人:王增荣,系该社区主任。
委托诉讼代理人：朱贤东，男，系该社区秘书。
委托诉讼代理人：郑天明，男，系该社区委员。
原告新宁县金石镇刘家井社区（原金石村）解放村民小组与被告新宁县刘家井社区建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县金石镇刘家井社区（原金石村）解放村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告金石镇刘家井社区（原金石村民委员会）签订的《征地协议》，返还各自收取的财务；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年县人民政府为建设园艺南路，征用了原告的农用土地共计12.3102亩，在签订《征收土地补偿安置协议》时，县人民政府按政策预留了1亩土地，作为原告村民今后的生产生活用地，村支书兼村主任王增荣提出拟在该宗地修建村部（村级活动中心），遂于2013年9月26日签订了《征地协议》将该宗地以略高于政府征地补偿价49300元成交。事后该宗地一直没有实际交付，更没有真正用于修建村级活动中心，特别是被告新宁县金石镇金石村委会于2017年上半年已划入到被告新宁县金石镇刘家井社区，其人、财、物均由金石镇人民政府委派和管理，修建村级活动中心已客观上无必要。综上所述，《征地协议》系附条件的合同，即以修建村级活动中心为大前提，否则原告不会同意将政府预留给群众解决今后生活、谋出路的土地以明显低价出让给被告，被告虽交付了价款，但土地一直没有占有，更没有进行土地权属登记，并且征地修建村部客观需要已发生根本性变化，双方签订的《征地协议》因情势变迁，所附条件不能成就，已无继续履行的必要，原告要求解除合同的理由符合《合同法》的规定，故请求判准原告的全部请求。
被告辩称：一、县人民政府按政策预留1亩土地作为原告村民小组今后的生产生活用地，与事实不符。该宗地是2013年8月由园艺南路指挥部、政府、国土局对原告方征地实行整体丈量，总面积12.31亩，包括被告方用于建设村级活动场所征地1亩在内，园艺南路指挥部、国土交易中心于2013年7月5日与原告方签订征地合同，其面积为11.31亩，而被告方是2013年9月26日与原告签订征地协议，按菜地补偿费计算1亩补偿费49300元。2013年10月16日，经县政府及有关部门批准了《我村园艺南路征地的选址规划》的报告，其土地的性质和用途有上级政府批示为准。因园艺南路2017年底才初步建成通车，被告无法施工建设，且原告方村民一直用于养鱼生产经营，不存在征地抛荒，况且2018年5月县国土局已在园艺路征地12.31亩中预留0.52亩批给原告方，批文也交规划局选址规划；二、金石村并入刘家井社区，其人、财、物县人民政府有相应的一系列管理方案及办法。综上所述，金石村村级活动场所建设项目立项后，被告方才借款征地，经镇国土所同意交纳土地占用税15840元，协议签订后，征地款49300元立即支付给了原告，请求依法秉公判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对证据的真实性均予以认可，本院根据采信的证据确定以下案件事实：2012年3月2日中共新宁县委村级组织活动场所建设领导小组下发了《关于做好2012年度村级组织活动场所建设工作的通知》，将金石村列入了项目建设村。2012年7月3日新宁县发展和改革局下发了《关于金石镇焦家垅村等5村村级活动场所建设项目立项的批复》，其中批复金石村活动中心占地面积240平方米，建筑面积480平方米，投资44万元，批复有效期2年。2013年9月5日新宁县国土资源交易服务中心与金石镇金石村二组签订了《征地土地补偿安置协议书》，共征收金石村二组菜地、水塘及其土地11.3102亩，附园艺路征地面积表为12.3102亩，期间金石村委会向上级政府领导递交了《请求上级政府解决我村园艺南路征地预留地的选址规划》，金石镇人民政府在该报告中签署了“情况属实，请规划局帮助解决在预留地上建设村部”的意见，县政府的相关领导也作了同意的批复，并经规划局设计了“金石村活动中心规划用地选址蓝线图”，净用地面积660M2。2013年9月26日，金石村委会与金石村解放村民小组签订了《征地协议》，协议约定：为加强村级基层组织建设，经县人民政府、县组织部、金石镇人民政府、国土局、规划局同意金石村在园艺南路征地蓝线范围内修建村级活动中心，征地面积为1亩，价款49300元，合同生效后一次性付清，甲方（村委会）如有转让其土地增值价款归乙方（解放组）所有。合同签订当日，金石村委会依约支付了土地转让价款。2013年12月20日金石村委会交纳了耕地占用税15840元，以待园艺路修建完毕后再予修建村活动中心。2016年5月16日新宁县人民政府批转金石镇人民政府建制村合并调整方案，将金石村并入刘家井社区，新社区办公场所选址在原刘家井办公场所。2018年3月20日新宁县国土资源局致函县城乡规划局，按4%预留国有土地作为村民生产生活用地，需预留土地0.52亩，请出具选址方案。
本院认为：新宁县金石镇金石村民委员会已并入金石镇刘家井社区，原金石村民委员会已不复存在，故已不符合被告的主体资格，原告主体亦应为新宁县金石镇刘家井社区解放村民小组。本案为建设用地使用权转让合同纠纷，双方争执的焦点一、合同所附条件是否已不能成就，能否继续履行；二、是否符合情势变更而需解除合同。根据合同法的规定，所谓附条件的合同是指合同的双方当事人在合同中约定某种事实状态，并以其将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效的限制条件的合同，分为附生效条件和附解除条件的合同，附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案原告主张解除合同，认为订立合同目的是修建村级活动中心，也就是以修建村级活动中心为附条件，现金石村委会已并入刘家井社区，不需要修建村级活动中心，所附条件不能成就。而合同中并未明确约定不修建村活动中心即可解除合同，反而约定“甲方（村委会）如有转让其土地增值价款归乙方（解放组）所有”，故原告以合同附条件未成就主张解除合同的理由不能成立。情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失。若继续维持合同会显失公平。情势变更的发生，当事人签约时无法预见，但情势变更的发生在客观上是可以预见的，那么就应该由该当事人自行承担不利后果，而不得主张适用情势变更原则。本案中是否修建村活动中心双方还是能够预见到的，完全可以在协议中设置未修建村活动中心的后果责任，反而设定了土地再转让责任的条款，继续维持合同也不会导致显失公平，该合同并不符合情势变更的法定条件，且原告已依合同约定履行了支付价款的义务，并具体实施了呈报、规划和纳税等相应手续，虽原金石村委会已并入刘家井社区，是否确定不再修建村活动中心，也应由上级政府决定，原告认为没有客观必要建设缺乏足够证据证明。故此，原告主张解除合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：
驳回原告新宁县金石镇刘家井社区（原金石村）解放组的诉讼请求。
本案受理费减半收取计500元，由原告新宁县金石镇刘家井社区（原金石村）解放组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李异龙
二〇一八年八月二十八日
法官助理
书 记 员 胡芳艳