wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容甘肃省徽县人民法院刑 事 判 决 书（2015）徽刑初字第62号公诉机关徽县人民检察院。被告人贺阳阳，男，汉族，1989年11月27日出生，户籍所在地甘肃省陇南市徽县，2015年7月14日因涉嫌故意伤害罪被徽县公安局刑事拘留，2015年7月23日经徽县人民检察院批准逮捕，现羁押于徽县看守所。无前科。辩护人罗平定，陇南星河律师事务所律师。徽县人民检察院以徽检公诉刑诉字[2015]第58号起诉书指控被告人贺阳阳犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员赵红红出庭支持公诉，被告人贺阳阳及其辩护人和附带民事诉讼原告人到庭参加诉讼。现已审理终结。徽县人民检察院指控：贺阳阳与蒙建辉在徽县伏家镇贺店村马泉沟一处沙场存在权属争议，2014年12月7日21时许，被告人贺阳阳酒后从自家厨房取了一把菜刀，走到酒厂门口被贺阳阳表弟周磊将菜刀夺了。后贺阳阳到马泉沟沙场找蒙建辉，从沙场板房后窗进入室内，用随身携带的匕首将为蒙建辉临时看管沙场的无辜人员周小卫在腹部捅了一刀后逃离现场。周小卫被贺媛芳、周磊送往徽县人民医院就治。经徽县公安司法鉴定中心鉴定，周小卫损伤程度属于重伤二级。2015年3月20日徽县公安局将被告人贺阳阳列为网上逃犯，2015年7月14日贺阳阳到伏镇派出所投案。公诉机关认为，被告人贺阳阳将无辜人员周小卫捅成重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人贺阳阳对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见。匕首不是我随身携带的，是从板房桌子上拿的。我同意给受害人赔偿，请求法庭从轻处罚。辩护人的辩护意见，对公诉机关指控贺阳阳犯故意伤害罪及其主要犯罪事实没有异议，但对指控的作案工具是被告人携带了匕首有异议，现依据事实和法律，发表如下辩护意见：一、本案中作案工具是普通小水果刀，不是匕首，现有证据不足以证明被告人进入房间之前就持有水果刀。二、被告人贺阳阳有以下五方面从轻量刑情节：1、被告人贺阳阳构成自首，请求法庭减轻处罚。2、被告人案发后积极救治伤者，对受害人进行了积极的赔偿，真诚的悔过，并得到了受害人周小卫的谅解。3、本案是由民间矛盾激化引发的激情犯罪，被告人主观恶性和犯罪的社会危害性较小。4、被告人贺阳阳系初犯。5、被告人贺阳阳当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法院酌定从轻处罚。三、从惩罚犯罪的法律效果和社会效果上长远来看，应当在量刑时判处缓刑。经审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致。贺阳阳家与蒙建辉在徽县伏家镇贺店村马泉沟一处沙场存在权属争议，2014年12月7日21时许，被告人贺阳阳酒后从自家厨房取了一把菜刀，走到酒厂门口被贺阳阳表弟周磊将菜刀夺了。后贺阳阳到马泉沟沙场找蒙建辉，从沙场板房后窗进入室内，误认为室内为蒙建辉临时看管沙场的周小卫就是蒙建辉，二人发生争吵，争执中，被告人贺阳阳用一长16cm（刀长16cm，刀刃长7cm）的刀子在周小卫腹部捅了一刀，后逃离现场。周小卫被贺阳阳的亲属贺媛芳、周磊送往徽县人民医院救治。经徽县公安司法鉴定中心鉴定，周小卫损伤程度属于重伤二级。2015年3月20日徽县公安局将被告人贺阳阳列为网上逃犯，2015年7月14日贺阳阳到伏镇派出所投案，供述了作案经过。附带民事诉讼部分，在开庭审理中，达成协议，被告人贺阳阳当庭赔偿了周小卫的损失，周小卫出具了谅解书，请求对刑事部分从轻判处。证实上述事实的证据有：1、物证：折叠式水果刀；2、书证：案件来源材料、强制措施材料、到案经过、在逃人员登记表、调取证据通知书、住院证明、住院结算单、受害人相片、户籍证明、羁押前体检书；3、证人贺小强、贺媛芳、贺采芬、周虎的证言；4、受害人周小卫的陈述；5、被告人贺阳阳的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录、辨认笔录。上述证据均由控方提供，均经当庭质证，被告人贺阳阳及其辩护人均没有异议，证据来源合法，能够证实被告人贺阳阳故意伤害的基本事实，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。被告人贺阳阳和附带民事诉讼原告人没有提交证据。辩护人提交的证据：1、贺阳阳公益资助贺店小学的情况说明、贺店村党支部、村委会证明；2、刑事控告书、徽县人民法院受理案件通知书、疾病诊断证明、出院证明、费用清单、关于2014年9月8日河道运料被阻止的报告、洗车场租赁协议，用来证明贺阳阳无前科，羁押前是预备党员，日常表现好，多次资助贺店小学；贺阳阳家修建的洗车场被蒙建辉、山宽弟强占并发生纠纷诉至法院，在纠纷未解决的情况下，山宽弟打断贺阳阳家洗车场的冯金龙的胳膊，蒙建辉砸坏贺阳阳家的农用三轮车2辆，贺阳阳的伤害行为事出有因不是无缘无故为之，属于矛盾激化到极点后的激情犯罪。公诉人对辩护人所举证据没有意见。本院认为：被告人贺阳阳遇事不冷静，发生纠纷后不等待相关部门处理，将受害人周小卫捅成重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；但其在案发后，公安机关上网追逃时能主动投案，供述犯罪经过，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；经法庭调解被告人赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，并能当庭认罪，有悔罪表现，亦可以从轻处罚，辩护人部分辩护意见予以采纳，故对被告人贺阳阳依法可以从轻处罚。经社区矫正机关评估，认为贺阳阳具备社区矫正条件，因此亦可以适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人贺阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高先峰审 判 员  王东文代理审判员  周文萍二〇一六年一月十三日书 记 员  赵丽茹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第182号
原告：日照市岚山区正昊小额贷款有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人：郑淑胜，董事长。
委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
被告：徐凯，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：张峰，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：刘伟，女，汉族，住日照市岚山区。
被告：ＸＸ，男，汉族，住日照市岚山。
原告日照市岚山区正昊小额贷款有限公司与被告徐凯、张峰、刘伟、ＸＸ小额借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区正昊小额贷款有限公司的委托代理凌云到庭参加了诉讼，被告徐凯、张峰、刘伟、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区正昊小额贷款有限公司诉称：2013年6月19日，被告徐凯同原告签订借款合同，约定徐凯向原告借款30万元，借款期限为2013年6月19日至2014年8月19日，由被告张峰、刘伟、ＸＸ以及徐梦凡、苏芹芹承担连带担保责任.2013年6月19日，原告通过其职工李磊的个人账户向被告徐凯账户转账借款30万元。借款到期后，原告经催要未果，请求判令被告连带向原告偿还30万元借款本金及12.8万元利息，庭审中，原告明确上述利息仅系计算至起诉之日的利息，主张利息以本金30万元按月利率30‰自2013年11月19日计算至实际付款日；诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告徐凯、张峰、刘伟、ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2013年6月19日，原告与被告徐凯签订借款合同，借款合同约定：借款用途为水产养殖，借款金额为叁拾万元整，借款期限为2013年6月19日至2014年8月19日，借款人按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息；借款利率执行月利率30‰直至借款到期日；逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人以仲裁或诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。
同日，原告与被告张峰、刘伟、ＸＸ以及徐梦凡、苏芹芹签订个人担保借款合同，合同约定：担保人张峰、刘伟、ＸＸ以及徐梦凡、苏芹芹对被告徐凯在原告处的30万元借款提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；保证期间为，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。
2013年6月19日，原告通过其员工李磊的个人账户向被告徐凯的账户转账30万元，借款到期后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2013年11月18日。另本案审理过程中，原告申请撤回对徐梦凡、苏芹芹的起诉，本院经审查已裁定予以准许。
上述事实，有借款合同、担保合同、付款凭证、工作经历证明、民事裁定书、当事人陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：原告日照市岚山区正昊小额贷款有限公司与被告徐凯签订的借款合同，与被告张峰、刘伟、ＸＸ签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约付款，被告徐凯应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告张峰、刘伟、ＸＸ作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。原告主张利息及罚息均按照月利率30‰计收，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐凯于本判决生效后10日内给付原告日照市岚山区正昊小额贷款有限公司借款本金30万元。
二、被告徐凯于本判决生效后10日内给付原告日照市岚山区正昊小额贷款有限公司借款利息（利息以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年11月19日计算至判决应付款之日）。
三、被告张峰、刘伟、ＸＸ对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7722元，公告送达费560元，均由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 吴 媚
审 判 员 张贵秀
人民陪审员 仲 峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 伟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第309号
原告李某某，女，1980年9月25日。
被告崔某甲，男，1979年9月15日。
原告李某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理，后依法适用简易程序由代理审判员陈新玲公开开庭进行了审理。原告李某某、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2000年1月经人介绍认识，2002年12月19日办理结婚登记手续，2003年6月23日生一女，名叫崔某乙，由于婚前双方了解不够，婚后经常为琐事争吵，且双方性格不合，现夫妻双方已分居五年，夫妻关系名存实亡。现夫妻双方感情已完全破裂，且没有和好可能。请求判决原、被告离婚；婚生女崔某乙由被告崔某甲抚养，抚养费由原告承担300元，要求每周探望一次；夫妻婚前财产归各自所有；本案诉讼费由被告承担。
被告崔某甲辩称，被告同意离婚，婚生女崔某乙同意由被告崔某甲抚养，且同意原告每月支付抚养费300元，仅同意每月原告探望一次，但要求原告偿还原告父母欠被告姑姑的27000元以及被告父亲的3000元。
经审理查明，原、被告于2002年12月19日登记结婚，2003年6月23日婚生一女崔某乙。原、被告婚后无夫妻共同财产，也无共同债权债务。原告婚前个人财产有29寸海信电视机一台、海尔冰箱一台、爱妻洗衣机一台、棉被两条，上述婚前财产在被告处。婚后，原、被告因家庭琐事争吵，现原告要求离婚，被告同意。
上述事实，由原告提供的婚姻登记证明信以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告起诉被告离婚，被告同意，本院应予准许。原告要求婚生女崔某乙由被告抚养，其作为崔某乙的母亲，每月支付抚养费300元，被告同意，本院予以支持。原告享有探望权，本院确定原告每月第一个星期天和第三个星期天享有探望权。原告婚前财产29寸海信电视机一台、海尔冰箱一台、爱妻洗衣机一台、棉被两条归原告所有。被告要求原告偿还原告父母欠被告姑姑、被告父亲的3万元，原告不予认可，因涉及案外人的利益，可由债权人另行主张，本案不予审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告崔某甲离婚；
二、婚生女崔某乙随被告崔某甲生活，原告李某某每月15号前支付抚养费300元，从判决生效后次月起起按月执行，给付至婚生女崔某乙独立生活之日止；
三、原告李某某对婚生女崔某乙每月第一个星期天和第三个星期天享有探望权；
四、原告李某某于本判决生效后十五日内可将婚前个人财产从被告崔某甲处拉走；
五、驳回原告李某某、被告崔某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 陈新玲
二〇一三年六月五日
书 记 员 郭建华
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1608号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司。
法定代表人赵晓明，该公司经理。
被执行人陈军，�民。
中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司与陈军财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出（2014）金宝商初字第0006号民事判决书已发生法律效力，判决：（一）被告陈军于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司赔偿款23039.49元。（二）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，保全费205元，公告费600元，合计1181元，由原告陈军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝商初字第0006号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 植曾媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑01刑申60号
周伟滨：
你为自己犯故意伤害罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院(2015)外刑重字第1号刑事判决和哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑终201号刑事裁定。以本案事实不清，证据不足，适用法律错误，应提起再审改判你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你与被害人宋丽娟婚姻存续期间因家庭琐事发生争执，故意伤害被害人身体，造成轻伤的事实存在，结合本案中其他相关证据佐证，认定你故意伤害犯罪并无不当。原审以本案系家庭矛盾引发，犯罪情节轻微，且得到被害人的谅解为由，对你免于刑事处罚并无不妥。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月二十一日
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0921司惩13号
被拘留人：蒋有明,男,1983年12月16日出生,汉族。住四川省遂宁市船山区。
被拘留人蒋有明在遂宁市中级人民法院（2016）川09民终136号交通事故责任纠纷一案中，查明蒋有明拒不履行生效法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对蒋有明司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月十二日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6576号之一
原告：叶云霞，女，1972年8月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：夏普商贸（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路28号新金桥大厦15F05室。
法定代表人：今矢明彦，董事长。
被告：夏普（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路2号二层2FB032。
法定代表人：今矢明彦，董事长。
原告叶云霞与被告夏普商贸（中国）有限公司、夏普（中国）投资有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告叶云霞于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶云霞自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶云霞撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由叶云霞负担。
审判员 蒲均
二〇一八年七月三十日
书记员 王婷
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第92号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人张晓庆，遵义县团溪镇镇人民政府干部。
被申请人陈德金，男，1985年6月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人张秀丽，女，1987年8月2日出生，汉族，湖北省枣阳市人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月11日作出的遵县人口计生征决字113[2014]第（24）号征收社会抚养费决定。即对被申请人陈德金、张秀丽执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人陈德金、张秀丽于2008年7月14日登记结婚,2008年9月14日生育长女，取名（陈甲）；2008年9月14日生育次女，取名（陈乙）；2013年10月6日生育三子，取名（陈丙）。2014年1月11日，申请人遵义县计生局以被申请人陈德金、张秀丽违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字113[2014]第（24）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2014年1月12日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人陈德金、张秀丽生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对陈德金、张秀丽分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字113[2014]第（24）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月11日作出的遵县人口计生征决字113[2014]第（24）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人陈德金、张秀丽征收社会抚养费45720元。
被申请人陈德金、张秀丽承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十七日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第92号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人张晓庆，遵义县团溪镇镇人民政府干部。
被申请人陈德金，男，1985年6月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人张秀丽，女，1987年8月2日出生，汉族，湖北省枣阳市人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月11日作出的遵县人口计生征决字113（2014）第（24）号征收社会抚养费决定。即对被申请人陈德金、张秀丽执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查�：被申请人陈德金、张秀丽于2008年7月14日登记结婚，2008年9月14日生育长女，取名（陈甲）；2008年9月14日生育次女，取名（陈乙）；2013年10月6日生育三子，取名（陈丙）。2014年1月11日，申请人遵义县计生局以被申请人陈德金、张秀丽违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字113（2014）第（24）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2014年1月12日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人陈德金、张秀丽生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对陈德金、张秀丽分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字113（2014）第（24）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四�项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月11日作出的遵县人口计生征决字113（2014）第（24）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人陈德金、张秀丽征收社会抚养费45720元。
被申请人陈德金、张秀丽承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十七日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非诉字第92号申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人张晓庆，遵义县团溪镇镇人民政府干部。被申请人陈德金，男，1985年6月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。被申请人张秀丽，女，1987年8月2日出生，汉族，湖北省枣阳市人，农民。申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月11日作出的遵县人口计生征决字113[2014]第（24）号征收社会抚养费决定。即对被申请人陈德金、张秀丽执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请人陈德金、张秀丽于2008年7月14日登记结婚,2008年9月14日生育长女，取名（陈甲）；2008年9月14日生育次女，取名（陈乙）；2013年10月6日生育三子，取名（陈丙）。2014年1月11日，申请人遵义县计生局以被申请人陈德金、张秀丽违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字113[2014]第（24）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2014年1月12日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。本院认为：被申请人陈德金、张秀丽生育第二孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对陈德金、张秀丽分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字113[2014]第（24）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月11日作出的遵县人口计生征决字113[2014]第（24）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人陈德金、张秀丽征收社会抚养费45720元。被申请人陈德金、张秀丽承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年五月二十七日书记员  戴 勇
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1123民初1176号
原告：甄茂兰，女，生于1966年4月19日，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘复文，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：张寿超，男，生于1968年3月3日，住四川省犍为县。
原告甄茂兰与被告张寿超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，依法由审判员林治江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄茂兰到庭参加了诉讼，被告张寿超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甄茂兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元，资金利息24000元，工资10500元；2、本案案件受理费由被告负担。开庭时，原告当庭撤回了要求被告支付工资10500元的诉讼请求。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告张寿超。2016年5月，被告张寿超称要到山东省日照市从事运输工作，需借50000元人民币作为调车费用，从犍为调若干大货车去山东日照，并叫我去从事炊事员工作，月工资3500元。我于2016年5月26日借给被告张寿超现金50000元，并约定2016年7月25日归还。借用期两个月，每月支付利息1000元，在场人魏光禄、潘复文在场签字证明。魏光禄签字在运输款中协助扣还。2016年8月29日，由于被告张寿超管理不当，业务困难不能继续从事运输事物，在此期间，我多次要求被告张寿超归还借款和发放工资，被告张寿超以无钱为由拒不还款，也不发放我的工资，又不出具工资欠条。为了维护我的合法权益请求人民法院判决被告张寿超归还借款本金5万元，资金占用利息2016年5月27日至2018年5月26日的利息24000元。2018年5月27日至该款还清之日的利息按年24%计算。三个月的工资10500元，并承担本案诉讼费。
被告张寿超向本院邮寄一份答辩状辩称，2016年5月借甄茂兰5万元钱用去调车到山东日照去干活，不适本人管理不当，而是魏光禄没有把我从事运输的运价和货物搞清楚而造成此事失败而返回。甄茂兰去做饭也不是我叫去的，是潘复文叫的，工资是3000不是3500。每月支付利息1000元属实，借钱现场魏光禄、潘复文不是证明而是共同参与借钱并作担保。如果出去成功了，他们都有好处费和利益，而今甄茂兰只找我，我从来没有说过任何理由不还她钱，我说等我回来我们和潘、魏一起坐下来协商。甄茂兰的工资6000元在罗城一个叫苏健的人手里，我给她说过，当时所有的车把她的工资扣起来了的，是苏健的车要回去没钱，就把这6000元给了他，他说回去就给甄茂兰，我给甄茂兰说过苏健如果不给她我回来带她去找。我的意见是，欠钱就该还，等我过年回来找到当时现场的人一起协商，我不会赖账。我现在经济也不好，去山东一共11台车，至今有两台车没有开回来大约值35万元左右，我自己的车也抵给别人去了，我会全力配合法院的调查，欠钱就该还，参与人要一起协商，我该还的一定要还她，她的5万元钱我一分钱都没用过。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日被告向原告借款50000元并出具借条一张：“今借到甄茂兰现金50000（伍万元正）用去调大货车到山东日照从事运输的调车费，借用期限60天，到期按时归还并支付2000（贰仟元正）利息，共计52000（伍万贰仟元正）。此据.借款人张寿超.2016年.5.26.在运输中协助扣还。魏光禄2016年.5.26.潘复文2016年.5.26.”。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、原告在庭审中的陈述等为证。
本院认为：债务应当清偿。经过庭审查明，可以确认2016年5月26日，被告向原告借款50000元并约定每月利息1000元的事实，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张寿超于本判决生效之日起十日内偿还原告甄茂兰借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金按照年利率24%从2016年5月26日起计算至本金还清之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告张寿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 林治江
二〇一八年八月八日
书记员 罗 璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1955号
原告：张莉，女，1993年12月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：陶江，四川君易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶燃，四川君易律师事务所律师。
被告：蒲祥西，男，1985年10月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告张莉与被告蒲祥西探望权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告张莉与被告蒲祥西私下达成探望协议，原告张莉于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张莉提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张莉撤诉。
案件受理费100元，由原告张莉负担。
审判员 李 俊
二〇一八年六月五日
书记员 蒋启桂
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初1928号
原告:杨明洪，男，1973年9月6日出生，汉族，住蓬安县。
被告:蒋小平，男，1972年11月27日出生，汉族，住蓬安县。
原告杨明洪与被告蒋小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明洪到庭参加诉讼，被告蒋小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明洪向本院提出诉讼请求：1.要求蒋小平偿还借款11,000元并支付自2015年12月2日起至借款还清之日止以本金11,000元为基数按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由蒋小平承担。事实和理由：蒋小平因生意周转困难，于2015年11月25日向杨明洪借款3,200元，2015年12月1日向杨明洪借款7,800元，双方口头约定按月利率2%计算利息，蒋小平收到借款后，向杨明洪出具了借条，之后蒋小平未偿还本金及利息，经杨明洪多次催收，其均以无偿还能力为由拒绝还款，现杨明洪依法起诉要求支持其诉讼请求。
蒋小平向本院提交书面答辩意见称，借款原因是蒋小平让杨明洪帮其偿还信用卡，且还信用卡时支付了手续费，还信用卡后余有6,000元在蒋小平卡中未取出，后因蒋小平无能力归还该款，遂按250元/天计算了5,000元的利息，并在无可奈何的情况下出具了借条，但双方并未口头约定月利率2%。蒋小平愿以党性担保，其所陈述内容属实。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，蒋小平向杨明洪借款3,200元，杨明洪以现金方式将借款支付给蒋小平，蒋小平给杨明洪出具借条一份，借条载明：“借条今借到杨明洪现金叁仟贰佰元整.小写3200.00元借款人蒋小平2015.11.2513096136816.”。2015年12月1日，蒋小平向杨明洪借款7,800元，杨明洪以现金方式将借款支付给蒋小平，蒋小平给杨明洪出具借条一份，借条载明：“借条今借到杨明洪现金柒仟捌佰元整.小写7800.00元正借款人蒋小平2015.12.1”。双方未约定还款期限，借款后，蒋小平未履行还款义务。
本院认为，民间借贷法律关系中，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条，借条是证实借贷双方借贷合同关系存在的有力证据。蒋小平向杨明洪借款共计11,000元，杨明洪将借款支付给蒋小平，蒋小平给杨明洪出具了借条,双方当事人的借贷关系合法明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，双方当事人对还款期限约定不明，经杨明洪催促还款后，蒋小平仍未还款，已构成违约，杨明洪要求蒋小平偿还借款11,000元的请求符合法律规定，本院对此予以支持。双方当事人未书面约定借款利息，杨明洪主张双方口头约定利息月利率2%，其所提交的证据不能证实该主张，且蒋小平对此不予认可，故本院对杨明洪关于支付借期内利息的主张不予支持，但杨明洪可以主张从起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息。关于借款利息的计算问题，因双方当事人未约定相关利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，杨明洪可向蒋小平主张从2018年8月3日起至借款还清之日止以本金11,000元为基数按照年利率6%支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
蒋小平在本判决生效后十日内偿还杨明洪借款11,000元，并从2018年8月3日起至借款还清之日止以本金11,000元为基数按照年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(杨明洪已预交)，由蒋小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吕凤
二〇一八年九月十日
书记员 曾翔
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1604号之一
原告：刘志惠，男，汉族，1994年4月28日生，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：唐亮（一般代理），四川安宁律师事务所律师，律师执业证编号：15104201710526700。
被告：魏红强，男，汉族，1988年10月26日生，住湖南省临湘市。
第三人：杨敏，女，汉族，1982年7月20日生，住湖南省临湘市。
原告刘志惠与被告魏红强、第三人杨敏合同纠纷一案。本院于2018年5月10日立案。原告刘志惠于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘志惠撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由刘志惠承担。
审 判 员 龚大彬
人民陪审员 孔翔翎
人民陪审员 吴 琳
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 汪 莎
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1025民初3210号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：葛正军，男,1970年12月23日出生,汉族,居民，住资中县。
委托诉讼代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，居民，住资中县。
被告：陈丽，女，1971年12月27日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告：冷关华,男,1966年8月5日出生,汉族,农村居民，住资中县。
原告资中县农村信用合作联社诉被告陈丽、冷关华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告资中县农村信用合作联社于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法
律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一款规定，裁定如下：
准许原告资中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2300元，由原告资中县农村信用合作联社负担。
审判员 邱 东
二〇一八年九月三日
书记员 邹海燕
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初78号
原告：雅安市雨城区农户自立服务社，住所地四川省雅安市雨城区金凤街*号。
法定代表人：刘冬文，职务：主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈清川，雅安市雨城区农户自立服务社员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张艳，雅安市雨城区农户自立服务社员工。
被告：郭勉怀，男，汉族，1972年11月27日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：文祥英，女，汉族，1975年03月08日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：郭昌龑，男，汉族，1984年02月15日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区农户自立服务社与被告郭勉怀、文祥英、郭昌龑民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月04日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人郭勉怀下落不明，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴定洪
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 陈雅红
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 雨
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终1816号
上诉人(原审原告)刘双喜，农民。
委托诉讼代理人：申玉凤（系刘双喜配偶），女，农民。
委托诉讼代理人：王埃旺，男，农民。
上诉人(原审被告)郭全英，农民。
被上诉人(原审被告)任林俊，农民。
被上诉人(原审被告)郭红旺，农民。
上诉人郭全英、刘双喜因与被上诉人任林俊、郭红旺财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)刘双喜，上诉人(原审被告)郭全英，被上诉人(原审被告)任林俊，被上诉人(原审被告)郭红旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘双喜上诉请求：维持一审判决第一项，撤销第二、三项，改判支持刘双喜的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。郭全英、郭红旺、任林俊同时在现场烧纸引燃树木是事实。2、残树现场清理费3000元是需要支持的费用，一审法院没有支持是错误的。
郭全英辩称，对其上诉请求不予认可。
郭红旺辩称，11点我接到大姐郭全英的电话，说着火了，我去灭火。
任林俊辩称，我们三个人不是一起去的，我是最后去的，我最后去时马俊光也在。
郭全英上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：2017年11月4日上午，我在给母亲上坟过程中不慎将旁边的玉米秸秆引燃，导致刘双喜种植的部分松柏树被烧伤。后亲属赶到将火熄灭。当时清点了被烧树苗为510棵，双方商量协商解决。刘双喜后来反悔，三天后报警，树苗从510棵变为了770棵，这与事实不符。按常理，树苗轻微烧伤经过护理后是可以继续生长的。一审法院按照770棵赔偿与事实不符，烧坏了树苗我愿意积极配合护理，完全烧毁的我愿意购买新的树苗重新栽上。
刘双喜辩称，双方刚开始协商，后来郭全英又拒绝赔偿，我才报的警。郭全英称其没有赔偿能力，我认为其就是不想赔偿，之前调解很多次，她只想赔偿一两千元。松柏是景观树，不是通过修剪就能恢复原状的，我们要求赔偿。
刘双喜向一审法院起诉请求：请求郭全英、林俊、郭红旺共同赔偿原告桧柏烧毁损失16940元及残树现场清理费3000元。
一审法院认定事实：2017年11月4日上午10时30分许，郭全英在土默特左旗毕克齐镇南园子村东南给其母亲上坟烧纸过程中，不慎将坟旁玉米秸秆引燃，致刘双喜承包地内种植的部分桧柏树被烧毁。随后，郭红旺、任林俊及证人马俊刚先后到达现场，帮忙灭火。当天，郭全英将着火的实情告知了刘双喜媳妇申玉凤，申玉凤于2017年11月7日报案至土默特左旗公安局毕克齐派出所。2017年11月29日，土默特左旗价格认证中心以土左价认鉴字（2017）第68号价格认定结论书鉴定，烧毁松树苗品种为桧柏，树苗直径5-8厘米，高度1．8-2．7米之间，过火后树苗不能正常生长。刘双喜烧毁的桧柏共有770棵树，每棵价值22元，共计16940元。事后，双方就赔偿事宜沟通协商，未能形成一致意见，故刘双喜诉至法院。一审法院认为，郭全英在上坟过程中不慎将刘双喜桧柏树引燃，导致财产受损，郭全英侵权的事实清楚，证据充分。事发后，双方已就火灾造成的损失进行了鉴定且双方在法定时间内未提出异议，郭全英应根据该价格认定结论书赔偿刘双喜损失。刘双喜及其代理人有关要求郭全英赔偿树苗损失16940元的诉讼请求，该院予以支持。郭全英有关”原告的赔偿数额高，自己只能赔偿一、两千元”的答辩意见，其理由不成立，该院不予支持。现有证据材料能够证明郭红旺、任林俊帮助灭火的事实，但无法证明郭红旺、任林俊为实际侵权人的事实。因此，刘双喜及其代理人有关要求郭红旺、任林俊共同承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。郭全英有关”任林俊、郭红旺着火后帮助灭火的，他们二人不该承担责任”的答辩意见，其理由成立，该院予以支持。郭红旺、任林俊有关”刘双喜的财产损失和自己没关系，自己不承担赔偿责任”的答辩意见，其理由成立，该院予以支持。刘双喜有关残树现场清理费3000元的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭全英在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘双喜桧柏树苗烧毁损失16940元。二、驳回原告刘双喜有关”残树现场清理费3000元”的诉讼请求。三、驳回原告刘双喜对二被告郭红旺、任林俊的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告郭全英负担。
本院二审期间，当事人坚持一审证据和举证意见。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，郭全英、任林俊、郭红旺是否应当赔偿刘双喜的林木损失和清理费用。郭全英认可其上坟烧纸时不慎燃烧了玉米秸秆导致刘双喜的林木毁损，故郭全英应对刘双喜的林木损失承担责任。2017年11月29日，土默特左旗价格认证中心以土左价认鉴字（2017）第68号价格认定结论书鉴定，烧毁松树苗品种为桧柏，树苗直径5-8厘米，高度1.8-2.7米之间，过火后树苗不能正常生长。刘双喜烧毁的桧柏共有770棵树，每棵价值22元，共计16940元。该鉴定是向土左旗公安局毕克齐派出所作出的，刘双喜、郭全英在一审期间没有重新申请鉴定，故对该鉴定结论本院予以采信，郭全英应当向刘双喜赔偿损失16940元。刘双喜二审中向本院提交了评估申请书评估烧毁树木残渣清理费，理由是当地的起树价格为每棵5元。因刘双喜并未提交相应的证据，且其在一审审理过程中并未申请鉴定，故在本院二审审理程序中不予准许。刘双喜上诉主张清理费用3000元，本院不予支持。刘双喜请求任林俊、郭红旺承担赔偿责任，因刘双喜不能证明任林俊、郭红旺实施了点火的侵权行为，任林俊、郭红旺辩称自己是在火起后去救火，郭全英对该项答辩亦认可，故任林俊、郭红旺不应当承担赔偿责任。
综上所述，刘双喜、郭全英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（刘双喜预交），由刘双喜负担。二审案件受理费300元（郭全英预交），由郭全英负担。
本判决为终审判决。
审判长贾慧芳
审判员郭籽良
审判员徐晓凡
二〇一八年八月二十七日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终1816号上诉人(原审原告)刘双喜，农民。委托诉讼代理人：申玉凤（系刘双喜配偶），女，农民。委托诉讼代理人：王埃旺，男，农民。上诉人(原审被告)郭全英，农民。被上诉人(原审被告)任林俊，农民。被上诉人(原审被告)郭红旺，农民。上诉人郭全英、刘双喜因与被上诉人任林俊、郭红旺财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)刘双喜，上诉人(原审被告)郭全英，被上诉人(原审被告)任林俊，被上诉人(原审被告)郭红旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘双喜上诉请求：维持一审判决第一项，撤销第二、三项，改判支持刘双喜的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。郭全英、郭红旺、任林俊同时在现场烧纸引燃树木是事实。2、残树现场清理费3000元是需要支持的费用，一审法院没有支持是错误的。郭全英辩称，对其上诉请求不予认可。郭红旺辩称，11点我接到大姐郭全英的电话，说着火了，我去灭火。任林俊辩称，我们三个人不是一起去的，我是最后去的，我最后去时马俊光也在。郭全英上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：2017年11月4日上午，我在给母亲上坟过程中不慎将旁边的玉米秸秆引燃，导致刘双喜种植的部分松柏树被烧伤。后亲属赶到将火熄灭。当时清点了被烧树苗为510棵，双方商量协商解决。刘双喜后来反悔，三天后报警，树苗从510棵变为了770棵，这与事实不符。按常理，树苗轻微烧伤经过护理后是可以继续生长的。一审法院按照770棵赔偿与事实不符，烧坏了树苗我愿意积极配合护理，完全烧毁的我愿意购买新的树苗重新栽上。刘双喜辩称，双方刚开始协商，后来郭全英又拒绝赔偿，我才报的警。郭全英称其没有赔偿能力，我认为其就是不想赔偿，之前调解很多次，她只想赔偿一两千元。松柏是景观树，不是通过修剪就能恢复原状的，我们要求赔偿。刘双喜向一审法院起诉请求：请求郭全英、林俊、郭红旺共同赔偿原告桧柏烧毁损失16940元及残树现场清理费3000元。一审法院认定事实：2017年11月4日上午10时30分许，郭全英在土默特左旗毕克齐镇南园子村东南给其母亲上坟烧纸过程中，不慎将坟旁玉米秸秆引燃，致刘双喜承包地内种植的部分桧柏树被烧毁。随后，郭红旺、任林俊及证人马俊刚先后到达现场，帮忙灭火。当天，郭全英将着火的实情告知了刘双喜媳妇申玉凤，申玉凤于2017年11月7日报案至土默特左旗公安局毕克齐派出所。2017年11月29日，土默特左旗价格认证中心以土左价认鉴字（2017）第68号价格认定结论书鉴定，烧毁松树苗品种为桧柏，树苗直径5-8厘米，高度1．8-2．7米之间，过火后树苗不能正常生长。刘双喜烧毁的桧柏共有770棵树，每棵价值22元，共计16940元。事后，双方就赔偿事宜沟通协商，未能形成一致意见，故刘双喜诉至法院。一审法院认为，郭全英在上坟过程中不慎将刘双喜桧柏树引燃，导致财产受损，郭全英侵权的事实清楚，证据充分。事发后，双方已就火灾造成的损失进行了鉴定且双方在法定时间内未提出异议，郭全英应根据该价格认定结论书赔偿刘双喜损失。刘双喜及其代理人有关要求郭全英赔偿树苗损失16940元的诉讼请求，该院予以支持。郭全英有关”原告的赔偿数额高，自己只能赔偿一、两千元”的答辩意见，其理由不成立，该院不予支持。现有证据材料能够证明郭红旺、任林俊帮助灭火的事实，但无法证明郭红旺、任林俊为实际侵权人的事实。因此，刘双喜及其代理人有关要求郭红旺、任林俊共同承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。郭全英有关”任林俊、郭红旺着火后帮助灭火的，他们二人不该承担责任”的答辩意见，其理由成立，该院予以支持。郭红旺、任林俊有关”刘双喜的财产损失和自己没关系，自己不承担赔偿责任”的答辩意见，其理由成立，该院予以支持。刘双喜有关残树现场清理费3000元的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭全英在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘双喜桧柏树苗烧毁损失16940元。二、驳回原告刘双喜有关”残树现场清理费3000元”的诉讼请求。三、驳回原告刘双喜对二被告郭红旺、任林俊的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由被告郭全英负担。本院二审期间，当事人坚持一审证据和举证意见。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，郭全英、任林俊、郭红旺是否应当赔偿刘双喜的林木损失和清理费用。郭全英认可其上坟烧纸时不慎燃烧了玉米秸秆导致刘双喜的林木毁损，故郭全英应对刘双喜的林木损失承担责任。2017年11月29日，土默特左旗价格认证中心以土左价认鉴字（2017）第68号价格认定结论书鉴定，烧毁松树苗品种为桧柏，树苗直径5-8厘米，高度1.8-2.7米之间，过火后树苗不能正常生长。刘双喜烧毁的桧柏共有770棵树，每棵价值22元，共计16940元。该鉴定是向土左旗公安局毕克齐派出所作出的，刘双喜、郭全英在一审期间没有重新申请鉴定，故对该鉴定结论本院予以采信，郭全英应当向刘双喜赔偿损失16940元。刘双喜二审中向本院提交了评估申请书评估烧毁树木残渣清理费，理由是当地的起树价格为每棵5元。因刘双喜并未提交相应的证据，且其在一审审理过程中并未申请鉴定，故在本院二审审理程序中不予准许。刘双喜上诉主张清理费用3000元，本院不予支持。刘双喜请求任林俊、郭红旺承担赔偿责任，因刘双喜不能证明任林俊、郭红旺实施了点火的侵权行为，任林俊、郭红旺辩称自己是在火起后去救火，郭全英对该项答辩亦认可，故任林俊、郭红旺不应当承担赔偿责任。综上所述，刘双喜、郭全英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（刘双喜预交），由刘双喜负担。二审案件受理费300元（郭全英预交），由郭全英负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一八年八月二十七日书记员呼和满都夫
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初1131号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场****室。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
被告：林涛，男，汉族，生于1985年7月13日，住四川省大竹县。
被告：周全红，男，汉族，生于1972年6月22日，住四川省大竹县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告林涛、周全红追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费383元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。
审判员 何 琼
二〇一八年五月三十日
书记员 贾秋菊
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1322民初1377号
原告：周春林，男，1971年2月3日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
诉讼代表人：兰坤荣，男，1949年12月5日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
诉讼代表人：刘仁元，男，1968年8月14日出生，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。
委托诉讼代理人：周海滨，营山县法律援助中心律师。
被告：四川南充恒通电力有限公司营山分公司。住所地：营山县城三星工业园区（原华立电能表厂区）。
负责人：寇建秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈正军，四川红彤律师事务所律师。
被告：四川省浩宇建设有限责任公司。住所地：四川省南充市高坪区望鹤路一段***号。
法定代表人：淳亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜忠，男，1981年2月26日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区，该公司职工。
委托诉讼代理人：李永红，女，1970年12月28日出生，四川省蓬安县人，住蓬安县，该公司职工。
被告：郑长元，男，生于1973年3月10日，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。现羁押于南充市监狱。
原告周春林与被告四川南充恒通电力有限公司营山分公司（以下简称恒通公司）、四川省浩宇建设有限责任公司（以下简称浩宇公司）、郑长元追索劳动报酬纠纷一案，经查，被告郑长元不具有用人单位主体资格，且原告也未与被告恒通公司和浩宇公司签订劳动合同，原告周春林与被告仅存在劳务关系，现将案由变更为劳务合同纠纷。原告周春林等二十六人与三被告劳务合同纠纷，共同委托诉讼代理人周海滨，推选诉讼代表人兰坤荣、刘仁元，本院决定合并审理。本案于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告周春林的诉讼代表人兰坤荣、刘仁元，委托诉讼代理人周海滨；被告四川南充恒通电力有限公司营山分公司的负责人寇建秋及委托诉讼代理人陈正军；被告四川省浩宇建设有限责任公司的委托诉讼代理人杜忠、李永红；被告郑长元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周春林向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2015年期间民工工资6050元；2．判令被告支付原告为索要工资期间的交通费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年期间，原告在被告郑长元劳务队做劳务，分别在被告恒通公司（发包方）和被告浩宇公司（承包方）中标的营山县合兴乡、金堂乡、悦中乡、绿水等工地做农网改造基础开挖、电杆组立等劳务。工程完工后，被告方下欠原告工资款6050元。原告多次向被告索取工资，但被告以种种理由推脱，故诉至法院。
被告恒通公司辩称，被告恒通公司与原告不存在劳动合同、劳务合同关系，也从未雇请原告从事相关的劳动和劳务工作，原告起诉的民工工资及交通费被告公司无法确认，且被告公司全额支付了被告浩宇公司的相关费用，双方签订的协议已经履行完毕，权利义务终止，应驳回对被告公司的全部诉讼请求。
被告浩宇公司辩称，被告公司与蒋全忠签订的协议，而被告郑长元与蒋全忠签订的，被告公司该发放的工资等款项也已经发放完毕，且在协议中已经说了一切由蒋全忠负责，与被告公司无关。被告公司与蒋全忠是承揽劳务，不是分包转包关系。
被告郑长元辩称，欠款是事实，对金额亦无异议。
原告周春林为支持其诉讼请求，出示欠条复印件（原件已附公安侦查卷）、公安机关询问笔录、核对表等，欲证明三被告欠原告工资款6050元。
被告恒通公司、浩宇公司质证认为，对欠款不清楚，无法确认是否是真实的，也无法确认人员和金额。
被告恒通公司当庭出示了：1.被告公司的基本信息；2.被告浩宇公司营业执照，欲证明其具有劳务承包资质；3.《工程施工劳务分包协议》，欲证明该协议已经履行完毕，应当由浩宇公司支付民工工资。
原告周春林的委托代理人、代表人质证认为，对证据的真实性无异议，但被告恒通公司不能将责任推给被告浩宇公司，应由三被告承担连带清偿责任。
被告浩宇公司质证认为，对证据真实性无异议，但该工程工资已经足额发放给民工了，不欠民工工资了。
被告浩宇公司当庭出示了情况说明、收据、工地花名册、欠条、发放工资的影像资料等，欲证明工资已经结清，但不能保证已经发放到每个民工手上，且被告公司只认可悦中、金堂、合兴三个工地的工资。
原告周春林的委托代理人、代表人质证认为，对真实性无法核实，反而更能证实被告浩宇公司只给钱给了蒋全忠，并没有发放到原告手上。
被告恒通公司质证认为，不清楚工资发放情况，与被告公司无关系。
被告郑长元对原告周春林、被告恒通公司、浩宇公司出示的证据均无异议，亦无证据出示。
经审理查明，2015年8月被告恒通公司与被告浩宇公司签订了《工程施工劳务分包协议》，约定由被告浩宇公司完成2015年营山县内（悦中10村、悦中3村、金堂场镇、金堂6-8社、合兴乡）农网升级改造工程，工期从2015年8月至2015年11月30日，被告浩宇公司具有劳务承包资质。2015年9月18日被告郑长元与该工程的具体施工人蒋全忠签订了《承揽协议》，约定由郑长元负责营山县悦中乡农网改造土建工作，包括打电杆窝、拉线洞埋拉线、运电杆等。合同签订后被告郑长元找到原告周春林等负责具体工作。被告郑长元结清全部劳务工资后，除支付部分工资外，对尚欠工资进行拖延，共欠原告等26名民工工资20余万元。
原告周春林在悦中农网改造工程做工，2015年1月21日被告郑长元给原告周春林出具了欠条一张，载明：今欠到周春林在悦中农网改造工程工资款柒仟伍佰伍拾元正，欠款人：郑长元，2015年1月21日。后被告支付了部分工资款，下欠6050元。
另查明，被告郑长元因拒不支付兰坤荣等26名民工工资以拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告郑长元雇请周春林在农网改造工程做工，原告周春林提供了劳务，被告郑长元应及时足额支付劳务报酬给原告。原告周春林持被告郑长元亲笔书写的工资欠条要求其支付劳务报酬的请求本院予以支持。原告出示的欠条上面的日期是2015年1月21日，被告恒通公司和浩宇公司签订的《工程施工劳务分包协议》的时间是2015年8月，被告郑长元签订的《承揽协议》的时间是2015年9月18日，两份协议均在欠条出具之后才签订的，故原告要求被告恒通公司和浩宇公司承担连带清偿的主张本院不予支持。原告要求被告支付交通费500元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑长元在本判决生效之日起十日内支付原告周春林工资款6050元；
二、驳回原告周春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告郑长元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易斌华
二〇一八年七月十一日
书记员 曹 勇
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初3185号
原告：甘利雄，男，1963年5月出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：黄余，女，1985年6月出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘中宽，男，1970年9月出生，汉族，住四川省大竹县。
原告甘利雄与被告黄余、刘中宽居间合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘利雄到庭参加诉讼，被告黄余、刘中宽经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告甘利雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带向原告返还居间费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告为原告与重庆俊丰水电安装工程有限公司（以下简称“俊丰公司”）提供居间服务，签订了《工程劳务居间合同》，后原告与俊丰公司签订了《上海食品药监控![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37adf635-2f7c-47f6-9f69-a96600fb943f&imgId=MzdhZGY2MzUtMmY3Yy00N2Y2LTlmNjktYTk2NjAwZmI5NDNmMC5qcGVn01lydyh01)网工程劳务安装合同》。依据《工程劳务居间合同》，原告于2016年5月25日向被告支付居间费10000元。《工程劳务居间合同》约定，若与原告签约的公司违约，被告应将居间费用全额退给与原告。现俊丰公司违约单方面解除合同，原告要求被告返还10000元居间费，被告拒绝。原告与被告多次协商未果。依据《工程劳务居间合同》，被告的行为构成根本违约，原告为保护自身权益，特向人民法院起诉。
被告黄余未作答辩。
被告刘中宽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告甘利雄与刘中宽、案外人黄志平签订《工程劳务居间合同》，约定：刘中宽与黄志平接受原告委托，引荐刘中宽、黄志平直接与上海食品药监控网工程劳务安装项目洽谈，向原告提供该工程项目的重要信息，并最终促成原告与重庆俊丰水电安装工程有限公司签订项目工程承包施工合同；若签约公司违约，乙方（被告刘中宽、案外人黄志平）将居间费全额退还给甲方（原告）。被告黄余在《工程劳务居间合同》中乙方委托代理人处签名。2016年5月25日，原告甘利雄按照《工程劳务居间合同》约定向被告黄余的账户转入预付款10000元。2016年5月24日，原告与重庆俊丰水电安装工程有限公司签订《上海食品药监控网工程劳务安装合同》，同年6月22日，重庆俊丰水电安装工程有限公司向原告发出《解除合同通知》，以工程变化不能执行安装合同为由决定单方解除安装合同。
上述事实，有当事人的陈述、《工程劳务居间合同》、重庆俊丰水电安装工程有限公司营业执照、《解除合同通知》、中国工商银行邻水支行银行账户流水等予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告甘利雄与被告刘中宽、案外人黄志平签订《工程劳务居间合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效。被告黄余作为刘中宽、黄志平的委托代理人在《工程居间合同》上签名，属于履行代理行为，合同双方根据合同约定在履约过程中产生的法律义务和法律后果应由合同相对方承担，原告主张由被告黄余在本案中承担因居间合同而产生的法律违约的请求，本院不予支持。承接劳务的重庆俊丰水电安装工程有限公司单方解除了与原告的合同关系，符合原告与刘中宽、黄志平之间《工程劳务居间合同》中“若签约公司违约，乙方将居间费全额退还给甲方”的约定情形，刘中宽、黄志平应按照约定向原告退还预付款。原告无法提供黄志平的身份信息，本院无法依职权追加黄志平作为本案被告参加诉讼，原告起诉要求刘中宽承担返还居间费的请求符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中宽于本判决生效之日起十日内返还原告甘利雄居间费10000元；
二、驳回原告甘利雄的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘中宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 秦 超
审判员 唐清英
审判员 李晓军
二〇一八年四月二十七日
书记员 王薪杰
文书内容四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初3185号原告：甘利雄，男，1963年5月出生，汉族，住四川省邻水县。被告：黄余，女，1985年6月出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘中宽，男，1970年9月出生，汉族，住四川省大竹县。原告甘利雄与被告黄余、刘中宽居间合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘利雄到庭参加诉讼，被告黄余、刘中宽经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告甘利雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带向原告返还居间费10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告为原告与重庆俊丰水电安装工程有限公司（以下简称“俊丰公司”）提供居间服务，签订了《工程劳务居间合同》，后原告与俊丰公司签订了《上海食品药监控网工程劳务安装合同》。依据《工程劳务居间合同》，原告于2016年5月25日向被告支付居间费10000元。《工程劳务居间合同》约定，若与原告签约的公司违约，被告应将居间费用全额退给与原告。现俊丰公司违约单方面解除合同，原告要求被告返还10000元居间费，被告拒绝。原告与被告多次协商未果。依据《工程劳务居间合同》，被告的行为构成根本违约，原告为保护自身权益，特向人民法院起诉。被告黄余未作答辩。被告刘中宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告甘利雄与刘中宽、案外人黄志平签订《工程劳务居间合同》，约定：刘中宽与黄志平接受原告委托，引荐刘中宽、黄志平直接与上海食品药监控网工程劳务安装项目洽谈，向原告提供该工程项目的重要信息，并最终促成原告与重庆俊丰水电安装工程有限公司签订项目工程承包施工合同；若签约公司违约，乙方（被告刘中宽、案外人黄志平）将居间费全额退还给甲方（原告）。被告黄余在《工程劳务居间合同》中乙方委托代理人处签名。2016年5月25日，原告甘利雄按照《工程劳务居间合同》约定向被告黄余的账户转入预付款10000元。2016年5月24日，原告与重庆俊丰水电安装工程有限公司签订《上海食品药监控网工程劳务安装合同》，同年6月22日，重庆俊丰水电安装工程有限公司向原告发出《解除合同通知》，以工程变化不能执行安装合同为由决定单方解除安装合同。上述事实，有当事人的陈述、《工程劳务居间合同》、重庆俊丰水电安装工程有限公司营业执照、《解除合同通知》、中国工商银行邻水支行银行账户流水等予以证明，本院予以认定。本院认为，原告甘利雄与被告刘中宽、案外人黄志平签订《工程劳务居间合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效。被告黄余作为刘中宽、黄志平的委托代理人在《工程居间合同》上签名，属于履行代理行为，合同双方根据合同约定在履约过程中产生的法律义务和法律后果应由合同相对方承担，原告主张由被告黄余在本案中承担因居间合同而产生的法律违约的请求，本院不予支持。承接劳务的重庆俊丰水电安装工程有限公司单方解除了与原告的合同关系，符合原告与刘中宽、黄志平之间《工程劳务居间合同》中“若签约公司违约，乙方将居间费全额退还给甲方”的约定情形，刘中宽、黄志平应按照约定向原告退还预付款。原告无法提供黄志平的身份信息，本院无法依职权追加黄志平作为本案被告参加诉讼，原告起诉要求刘中宽承担返还居间费的请求符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中宽于本判决生效之日起十日内返还原告甘利雄居间费10000元；二、驳回原告甘利雄的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘中宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判长 秦 超审判员 唐清英审判员 李晓军二〇一八年四月二十七日书记员 王薪杰
四川省蓬溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0921司惩10号
被拘留人：何世华,男,1953年11月8日出生,汉族。住四川省蓬溪县。
被拘留人何世华在本院（2017）川0921民初169号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明何世华拒不履行生效法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条规定，决定如下：
对何世华司法拘留十五日。执行时间自公安机关对其采取控制措施之日起计算。
如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，向遂宁市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十一日
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初2428号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码915109006210420356。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，系该公司紫云支行客户经理。
委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：何素碧，女，1958年12月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：何丹，女，1986年12月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王皓民，男，1984年5月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告何素碧、何丹、王皓民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 向建新
二〇一八年七月二十七日
书记员 税 倪
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0922民初2428号原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码915109006210420356。法定代表人：田斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，系该公司紫云支行客户经理。委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。被告：何素碧，女，1958年12月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：何丹，女，1986年12月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：王皓民，男，1984年5月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告何素碧、何丹、王皓民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  向建新二〇一八年七月二十七日书记员  税 倪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终366号
上诉人(原审原告)：马占国，男，1971年5月8日出生，汉族，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人：贺美琴（系上诉人妻子），女，1969年6月1日出生，汉族，无业，住乌海市。
被上诉人(原审被告)：内蒙古君正化工有限责任公司，住所地乌海市乌达区工业园区。
法定代表人：韩永飞，总经理。
委托诉讼代理人：孙莉，该公司法务部长。
上诉人马占国因与被上诉人内蒙古君正化工有限责任公司劳动争议一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马占国及其委托诉讼代理人贺美琴，被上诉人内蒙古君正化工有限责任公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马占国上诉请求：1、支付7月份工资4297.58元；2、支付违法解除劳动合同经济补偿标准二倍的赔偿金116894.2元；3、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人被迫与被上诉人签订解除劳动合同协议是为了高昂医药费及家里的生活，被上诉人随意辞退上诉人违反法律规定；上诉人解除劳动合同前的月平均工资为4297.58元，上诉人与被上诉人解除劳动合同时尚处于治病期间，被上诉人应支付上诉人7月份工资。
内蒙古君正化工有限责任公司辩称，2017年7月上诉人未在被上诉人处实际工作并付出劳动，所以不应支付其7月份工资；上诉人自愿与被上诉人解除劳动合同关系，被上诉人已经向上诉人支付了经济补偿金，上诉人请求赔偿金无事实和法律依据。
马占国向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2017年7月工资4297.58元；2、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿标准二倍的赔偿金116894.2元；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2004年6月18日进入被告单位工作，双方签订了劳动合同。原告先后从事炉面工、铁合金分厂级长等工作，月工资4900元。2017年2月，原告因伤病被调到包修工的岗位上，工作4个月后，被告让原告到单位人力资源部报到，2017年6月底原告回家待岗。2017年7月31日双方签署了解除（中止）劳动合同证明，言明原告因身体原因，主动提出与公司解除劳动关系。同日被告支付了原告解除劳动关系经济补偿49292.09元。2017年10月13日，原告向乌达区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月9日，该仲裁委员会作出乌达劳人仲裁字（2018）第2号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2017年7月待岗工资1408元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，原告系被告方职工，双方应按照劳动合同的约定，全面履行各自权利义务。原告2017年6月底回家待岗，与被告2017年7月31日解除劳动关系，这期间原告未向被告提供正常劳动，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条的规定，”企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”原告待岗期间，无其他生活来源，被告应按照乌海市最低工资的80％的标准支付原告待岗生活费，即1408元（1760元×80％）。
原、被告双方于2017年7月31日签署了解除（中止）劳动合同证明，同时被告支付了原告经济补偿金，原告也出具了收据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的，应当认定有效。”故原告该案中要求的违法解除劳动合同经济补偿标准二倍的赔偿金的主张，因于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、由被告内蒙古君正化工有限责任公司于判决生效后五日内支付原告马占国待岗工资1408元；二、驳回原告马占国的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交宁夏医科大学总医院出具的疾病诊断证明一份，证明上诉人在被上诉人公司工作期间患有疾病，被上诉人不能与上诉人解除劳动合同。被上诉人经质证对疾病诊断证明的真实性予以认可，但认为双方已于2017年7月31日解除劳动合同关系，而该证据的形成时间为2018年5月25日，故与本案无联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的疾病诊断证明的形成时间晚于双方解除劳动合同时间，该疾病诊断证明与本案无关联性，本院不予认定。
本院认为，上诉人与被上诉人已就解除劳动合同及经济补偿金问题达成一致意见，并已实际履行。上诉人虽主张解除劳动合同并非其真实意思表示，但其未能提供证据证明双方解除劳动合同违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定驳回上诉人关于按经济补偿标准二倍支付赔偿金的诉讼请求符合法律规定。上诉人于2017年6月底回家待岗，与被上诉人2017年7月31日解除劳动关系，这期间上诉人未向被上诉人提供正常劳动，一审法院参照《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八的规定，认定被上诉人公司按照乌海市最低工资的80％的标准支付上诉人待岗生活费1408元并无不当。
综上所述，马占国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马占国负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年七月十七日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终366号上诉人(原审原告)：马占国，男，1971年5月8日出生，汉族，无业，住乌海市。委托诉讼代理人：贺美琴（系上诉人妻子），女，1969年6月1日出生，汉族，无业，住乌海市。被上诉人(原审被告)：内蒙古君正化工有限责任公司，住所地乌海市乌达区工业园区。法定代表人：韩永飞，总经理。委托诉讼代理人：孙莉，该公司法务部长。上诉人马占国因与被上诉人内蒙古君正化工有限责任公司劳动争议一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马占国及其委托诉讼代理人贺美琴，被上诉人内蒙古君正化工有限责任公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马占国上诉请求：1、支付7月份工资4297.58元；2、支付违法解除劳动合同经济补偿标准二倍的赔偿金116894.2元；3、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人被迫与被上诉人签订解除劳动合同协议是为了高昂医药费及家里的生活，被上诉人随意辞退上诉人违反法律规定；上诉人解除劳动合同前的月平均工资为4297.58元，上诉人与被上诉人解除劳动合同时尚处于治病期间，被上诉人应支付上诉人7月份工资。内蒙古君正化工有限责任公司辩称，2017年7月上诉人未在被上诉人处实际工作并付出劳动，所以不应支付其7月份工资；上诉人自愿与被上诉人解除劳动合同关系，被上诉人已经向上诉人支付了经济补偿金，上诉人请求赔偿金无事实和法律依据。马占国向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2017年7月工资4297.58元；2、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿标准二倍的赔偿金116894.2元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2004年6月18日进入被告单位工作，双方签订了劳动合同。原告先后从事炉面工、铁合金分厂级长等工作，月工资4900元。2017年2月，原告因伤病被调到包修工的岗位上，工作4个月后，被告让原告到单位人力资源部报到，2017年6月底原告回家待岗。2017年7月31日双方签署了解除（中止）劳动合同证明，言明原告因身体原因，主动提出与公司解除劳动关系。同日被告支付了原告解除劳动关系经济补偿49292.09元。2017年10月13日，原告向乌达区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月9日，该仲裁委员会作出乌达劳人仲裁字（2018）第2号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2017年7月待岗工资1408元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，原告系被告方职工，双方应按照劳动合同的约定，全面履行各自权利义务。原告2017年6月底回家待岗，与被告2017年7月31日解除劳动关系，这期间原告未向被告提供正常劳动，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条的规定，”企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。”原告待岗期间，无其他生活来源，被告应按照乌海市最低工资的80％的标准支付原告待岗生活费，即1408元（1760元×80％）。原、被告双方于2017年7月31日签署了解除（中止）劳动合同证明，同时被告支付了原告经济补偿金，原告也出具了收据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的，应当认定有效。”故原告该案中要求的违法解除劳动合同经济补偿标准二倍的赔偿金的主张，因于法无据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、由被告内蒙古君正化工有限责任公司于判决生效后五日内支付原告马占国待岗工资1408元；二、驳回原告马占国的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交宁夏医科大学总医院出具的疾病诊断证明一份，证明上诉人在被上诉人公司工作期间患有疾病，被上诉人不能与上诉人解除劳动合同。被上诉人经质证对疾病诊断证明的真实性予以认可，但认为双方已于2017年7月31日解除劳动合同关系，而该证据的形成时间为2018年5月25日，故与本案无联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的疾病诊断证明的形成时间晚于双方解除劳动合同时间，该疾病诊断证明与本案无关联性，本院不予认定。本院认为，上诉人与被上诉人已就解除劳动合同及经济补偿金问题达成一致意见，并已实际履行。上诉人虽主张解除劳动合同并非其真实意思表示，但其未能提供证据证明双方解除劳动合同违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定驳回上诉人关于按经济补偿标准二倍支付赔偿金的诉讼请求符合法律规定。上诉人于2017年6月底回家待岗，与被上诉人2017年7月31日解除劳动关系，这期间上诉人未向被上诉人提供正常劳动，一审法院参照《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八的规定，认定被上诉人公司按照乌海市最低工资的80％的标准支付上诉人待岗生活费1408元并无不当。综上所述，马占国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马占国负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二〇一八年七月十七日书记员何星
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初2712号
原告：艾生淑，女，汉族，1975年10月出生，居民，住四川省内江市市中区。
被告：马飞，男，汉族，1970年4月出生，村民，住四川省威远县。
本院在审理原告艾生淑诉被告马飞民间借贷纠纷一案中，经本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告艾生淑于2018年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告艾生淑提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告艾生淑撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费550元予以免交。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月三十日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2151号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。
被告：黄金桃，女，1988年8月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告黄金桃追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告黄金桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄金桃偿还由原告诚信祥担保公司代被告黄金桃支付的代偿款4,960.12元；2.请求判令被告黄金桃支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以4,960.12元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告黄金桃承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年4月12日，被告黄金桃为购买内江市中区卓诺通信设备经营部的手机OPPO-R9-64G-金色而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告黄金桃名义借款。依据被告黄金桃授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,359元，其中商品价款2,799元（由商家收取），借款管理费560元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年4月12日，被告黄金桃从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告黄金桃签署的《借款协议》约定，被告黄金桃还款期数18期，自2016年4月13日至2017年10月13日，但被告黄金桃未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款4,960.12元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。
被告黄金桃未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告黄金桃偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告黄金桃偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告黄金桃实际借款本金为2,799元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金2,799元自2016年4月13日起至2017年10月13日止按年利率24%计算，即2,799元×24%÷12×18=1,007.64元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告黄金桃自2017年10月14日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告黄金桃未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告黄金桃偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告黄金桃支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金桃于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金2,799元及利息、管理费1,007.64元，合计3,806.64元，并支付自2017年10月14日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄金桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月八日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初2151号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。被告：黄金桃，女，1988年8月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告黄金桃追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告黄金桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄金桃偿还由原告诚信祥担保公司代被告黄金桃支付的代偿款4,960.12元；2.请求判令被告黄金桃支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以4,960.12元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告黄金桃承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年4月12日，被告黄金桃为购买内江市中区卓诺通信设备经营部的手机OPPO-R9-64G-金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告黄金桃名义借款。依据被告黄金桃授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,359元，其中商品价款2,799元（由商家收取），借款管理费560元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年4月12日，被告黄金桃从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告黄金桃签署的《借款协议》约定，被告黄金桃还款期数18期，自2016年4月13日至2017年10月13日，但被告黄金桃未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款4,960.12元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。被告黄金桃未作答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告黄金桃偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告黄金桃偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告黄金桃实际借款本金为2,799元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金2,799元自2016年4月13日起至2017年10月13日止按年利率24%计算，即2,799元×24%÷12×18=1,007.64元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告黄金桃自2017年10月14日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告黄金桃未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告黄金桃偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告黄金桃支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金桃于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金2,799元及利息、管理费1,007.64元，合计3,806.64元，并支付自2017年10月14日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄金桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年八月八日书记员  马 萍
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10435号
原告：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路66号（第四层405A房间）。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：马丽丹，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：韩祥飞，男，该公司职员。
被告：赵晓梅，女，1974年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：闵君（系被告之弟），男，1988年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告天津市相寓资产管理有限公司与被告赵晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市相寓资产管理有限公司的委托诉讼代理人马丽丹、韩祥飞，被告赵晓梅的委托诉讼代理人闵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市相寓资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月25日至2016年10月19日的房屋租金9042元、违约金3100元；2.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同并要求被告腾房；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告与原告签订了《房屋租赁合同》，合同编号为XYCZ0000362ZY，承租房屋位于天津市××路××楼××402。合同约定：原告将该物业出租给被告居住使用，承租期限为12个月，即自2016年4月25日至2017年4月24日止；承租租金为1550元/月，付款方式为押一付全部。被告签订合同时向原告支付佣金775元。被告从承租期起一直未向原告支付租金及押金。原告员工在多次向被告催要房租，被告始终不能交纳，已经给原告公司造成严重损失。根据合同第九条约定：被告不按合同约定支付租金的，原告有权单方解除合同。原告认为，该合同合法有效，被告一直都在该物业内居住，原告曾多次向被告追讨所欠房屋租金，但被告以各种理由推脱，拒不支付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：被告委托诉讼代理人闵君经被告赵晓梅同意，现住在涉诉房屋内。房租每月都交，每月都向支付宝里打钱，支付宝自动划给原告，但是原告没收，且双方之间没有合同，何谈解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.2016年4月25日原、被告签订的《房屋租赁合同》，证明原、被告之间的房屋租赁关系；2.《天津市房地产经纪服务合同》，证明被告赵晓梅委托我爱我家提供房屋承租的经纪服务；3.原告与诉争房屋所有人签订的《房屋出租委托合同》，证明原告受房屋所有人委托代为出租；4.诉争房屋所有人的身份证复印件和产权证复印件，证明诉争房屋的实际所有状况。被告未提交证据，但是被告不认可原告提交的所有证据中“赵晓梅”的签字，认为不是赵晓梅本人所签，申请对《房屋租赁合同》中“赵晓梅”的签名进行鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，但是被告经鉴定部门多次通知未交鉴定费用，该鉴定部门据此终止此鉴定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于“赵晓梅”的签字问题，虽然被告不认可，但是被告未提供证据加以证明，故对被告称合同中的签字不是赵晓梅本人所签，本院不予采信；对于房屋租金是否已经支付的问题，被告称每月都向支付宝里打钱，支付宝自动划给原告，原告没有收取，但是被告未提供证据加以证明，故本院不予采信。
庭审中，被告委托诉讼代理人闵君称其经被告同意，现居住在诉争房屋内，原告对此未提出异议。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应恪守合同约定。合同签订后，原告已依约定将讼争房屋交付被告使用，被告亦应按合同约定及时、足额向原告支付相应租金，但被告自2016年4月25日以来始终未付租金，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告依据双方签订的《房屋租赁合同》向被告主张自2016年4月25日至2016年10月19日的房屋租金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。双方签订的《房屋租赁合同》中约定“乙方（被告）不按照合同约定支付租金的，应向甲方（原告）支付相当于两个月的违约金”，现被告一直未向原告支付租金，故原告依据合同约定向被告主张违约金，本院依法予以支持。双方签订的《房屋租赁合同》中约定“乙方（被告）不按照合同约定支付租金的，甲方（原告）有权单方解除合同，收回房屋”，故原告依据合同约定解除原、被告签订的《房屋租赁合同》的诉请，本院依法予以支持。经查，被告委托诉讼代理人闵君一直居住在涉诉房屋内，房屋的实际居住人是闵君，而与原告签订《房屋租赁合同》的是被告赵晓梅，因合同签订人与实际居住人不一致，原告可依据相关法律规定，另行向居住人主张腾房权利，故关于原告要求被告腾房的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告赵晓梅支付原告天津市相寓资产管理有限公司2016年4月25日至2016年10月19日的房屋租金9042元；
二、本判决生效后十五日内，被告赵晓梅支付原告天津市相寓资产管理有限公司违约金3100元；
三、解除原告天津市相寓资产管理有限公司与被告赵晓梅于2016年4月25日签订的《房屋租赁合同》；
四、驳回原告天津市相寓资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初10435号原告：天津市相寓资产管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路66号（第四层405A房间）。法定代表人：陆斌斌，董事长。委托诉讼代理人：马丽丹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：韩祥飞，男，该公司职员。被告：赵晓梅，女，1974年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：闵君（系被告之弟），男，1988年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告天津市相寓资产管理有限公司与被告赵晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市相寓资产管理有限公司的委托诉讼代理人马丽丹、韩祥飞，被告赵晓梅的委托诉讼代理人闵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市相寓资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月25日至2016年10月19日的房屋租金9042元、违约金3100元；2.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同并要求被告腾房；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告与原告签订了《房屋租赁合同》，合同编号为XYCZ0000362ZY，承租房屋位于天津市××路××楼××402。合同约定：原告将该物业出租给被告居住使用，承租期限为12个月，即自2016年4月25日至2017年4月24日止；承租租金为1550元/月，付款方式为押一付全部。被告签订合同时向原告支付佣金775元。被告从承租期起一直未向原告支付租金及押金。原告员工在多次向被告催要房租，被告始终不能交纳，已经给原告公司造成严重损失。根据合同第九条约定：被告不按合同约定支付租金的，原告有权单方解除合同。原告认为，该合同合法有效，被告一直都在该物业内居住，原告曾多次向被告追讨所欠房屋租金，但被告以各种理由推脱，拒不支付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：被告委托诉讼代理人闵君经被告赵晓梅同意，现住在涉诉房屋内。房租每月都交，每月都向支付宝里打钱，支付宝自动划给原告，但是原告没收，且双方之间没有合同，何谈解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1.2016年4月25日原、被告签订的《房屋租赁合同》，证明原、被告之间的房屋租赁关系；2.《天津市房地产经纪服务合同》，证明被告赵晓梅委托我爱我家提供房屋承租的经纪服务；3.原告与诉争房屋所有人签订的《房屋出租委托合同》，证明原告受房屋所有人委托代为出租；4.诉争房屋所有人的身份证复印件和产权证复印件，证明诉争房屋的实际所有状况。被告未提交证据，但是被告不认可原告提交的所有证据中“赵晓梅”的签字，认为不是赵晓梅本人所签，申请对《房屋租赁合同》中“赵晓梅”的签名进行鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，但是被告经鉴定部门多次通知未交鉴定费用，该鉴定部门据此终止此鉴定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于“赵晓梅”的签字问题，虽然被告不认可，但是被告未提供证据加以证明，故对被告称合同中的签字不是赵晓梅本人所签，本院不予采信；对于房屋租金是否已经支付的问题，被告称每月都向支付宝里打钱，支付宝自动划给原告，原告没有收取，但是被告未提供证据加以证明，故本院不予采信。庭审中，被告委托诉讼代理人闵君称其经被告同意，现居住在诉争房屋内，原告对此未提出异议。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，双方均应恪守合同约定。合同签订后，原告已依约定将讼争房屋交付被告使用，被告亦应按合同约定及时、足额向原告支付相应租金，但被告自2016年4月25日以来始终未付租金，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告依据双方签订的《房屋租赁合同》向被告主张自2016年4月25日至2016年10月19日的房屋租金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。双方签订的《房屋租赁合同》中约定“乙方（被告）不按照合同约定支付租金的，应向甲方（原告）支付相当于两个月的违约金”，现被告一直未向原告支付租金，故原告依据合同约定向被告主张违约金，本院依法予以支持。双方签订的《房屋租赁合同》中约定“乙方（被告）不按照合同约定支付租金的，甲方（原告）有权单方解除合同，收回房屋”，故原告依据合同约定解除原、被告签订的《房屋租赁合同》的诉请，本院依法予以支持。经查，被告委托诉讼代理人闵君一直居住在涉诉房屋内，房屋的实际居住人是闵君，而与原告签订《房屋租赁合同》的是被告赵晓梅，因合同签订人与实际居住人不一致，原告可依据相关法律规定，另行向居住人主张腾房权利，故关于原告要求被告腾房的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告赵晓梅支付原告天津市相寓资产管理有限公司2016年4月25日至2016年10月19日的房屋租金9042元；二、本判决生效后十五日内，被告赵晓梅支付原告天津市相寓资产管理有限公司违约金3100元；三、解除原告天津市相寓资产管理有限公司与被告赵晓梅于2016年4月25日签订的《房屋租赁合同》；四、驳回原告天津市相寓资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石文华二〇一七年一月二十三日书记员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1051号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人王有卿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00092号，依法向被执行人王有卿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王有卿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王有卿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王有卿（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币114627.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1051号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人徐冬兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第00092号，依法向被执行人徐冬兴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐冬兴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐冬兴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐冬兴（证件号码：）在省农信社的62×××74的存款人民币114627.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月八日
书记员 张 亮
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑终145号
上诉人（原审自诉人）李家华，农民。
上诉人李家华不服湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124刑初64号刑事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，重新作出公正判决。
原审自诉人李家华起诉称，被告人杨柳湾镇土管所、英山县实验中学、英山县教研室、英山县供销社、英山县第一高中、温泉镇长冲中学六单位向公安机关诬告自诉人写要挟上述六单位的材料，致自诉人入狱。现要求追究六被告人诬告陷害罪的刑事责任并赔偿自诉人经济损失。
原审法院经审查认为，自诉人起诉要求追究被告人诬告陷害罪的刑事责任，不属于自诉案件的范围，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，裁定：对自诉人李家华的起诉，本院不予受理。
上诉人李家华上诉认为，应撤销原裁定，追究六单位诬告陷害的刑事责任。
本院经审查认为，上诉人李家华起诉的被告人是杨柳湾镇土管所、英山县实验中学、英山县教研室、英山县供销社、英山县第一高中、温泉镇长冲中学六单位，而不是个人，不符合诬告陷害罪的犯罪构成要件。原审法院对自诉人李家华的起诉，不予受理并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 童 琨
二〇一六年九月一日
书记员 熊韵文
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第974号
原告颜守军，男，1972年6月10日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告严峰，男，1969年11月16日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告桑凤，女，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告颜守军诉被告严峰、桑凤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告颜守军于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜守军撤回起诉。
案件受理费1259.27元，由原告颜守军负担。
审 判 员 何天军
二〇一四年七月十日
书记员代 军