天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4854号
上诉人（原审被告）：齐瑞强，男，1968年5月13日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：田杰，男，住河北省唐山市路南区，由河北省唐山市汉沽管理区汉丰镇田兰庄村民委员会推荐。
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李怀宇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：彭云龙，男，1968年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘亚青，男，1989年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地河北省唐山市汉沽农场光明路19号。
主要负责人：王云海，经理。
上诉人齐瑞强、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津分公司）因与被上诉人彭云龙、刘亚青、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部（以下简称人保财险汉沽营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院(2018)津0117民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐瑞强上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项中误工费、营养费、护理费及后期护理费，依法改判上诉人应当承担的合理部分或发回重审，异议金额为285003.07元；2、诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定彭云龙误工费过高，彭云龙为农业户籍，一审中其未提交收入来源及因受伤导致实际减少的收入的证据，故上诉人认为对彭云龙的误工费应按照2017年上一年度天津市农村常住居民人均可支配收入的标准计算至其定残前一日，为13805元（20076元/年÷365天×251天）。2、一审法院认定彭云龙护理费过高，彭云龙没有出具其住院期间需要二人护理的相关证据或医嘱，且彭云龙住院病历及住院票据中均显示其在住院期间为特级护理，故对彭云龙住院期间的护理费应按照一人计算较为合理，对二人护理的重叠部分17402元（自2017年7月6日至2017年9月21日共计77天，每日226元）应予扣除。彭云龙一审中提交的证据不能证明其护理人员具备相关资质，亦无劳动合同，护理费发票不能证实系彭云龙本人实际发生的。彭云龙主张的护理费每日226元标准过高，应参照受诉法院所在地上一年度居民服务业的标准计算护理费，护理费应为27678.85元（41920元/年÷365天×241天）。3、一审法院认定的后期护理期过长、护理费用过高，彭云龙年龄为48岁，根据其提交的病历看，其身体各项功能会逐渐好转。一审认定20年的后期护理依赖期限过长，应以10年为宜，按照2017年上一年度天津市农村常住居民人均可支配收入的标准计算，彭云龙的后期护理费应为160680元（20076元/年×10年）。4、根据相关法律规定，一审认定的营养费数额过高。
上诉人阳光财险天津分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判向被上诉人彭云龙支付保险赔偿金400447.2元（异议金额30000元）。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、根据本案所涉机动车第三者责任保险合同第36条规定：“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。”彭云龙提供的医疗费票据中，包含有非医保用药，一审法院未剔除相关非医保费用。2、根据相关法律规定，护理依赖程度鉴定应在治疗终结后进行，而彭云龙仍有二次手术需进行，治疗并未终结。
上诉人阳光财险天津分公司辩称，同意上诉人齐瑞强的上诉意见。
上诉人齐瑞强辩称，对上诉人阳光财险天津分公司上诉事实和理由的第1条，认为被上诉人彭云龙的治疗和用药问题应当由医疗机构决定，上诉人阳光财险天津分公司在一审期间对扣除非医保用药问题未能提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果；认可上诉人阳光财险天津分公司上诉事实和理由的第2条意见。
被上诉人彭云龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉、维持原判。1、误工费、营养费、护理费及定残后的护理费均符合法律规定；2、被上诉人彭云龙的治疗和用药问题应当由医疗机构决定，上诉人阳光财险天津分公司在一审期间对扣除非医保用药问题未能提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果；3、根据《人体损伤致残程度分级》第4.2条鉴定时机规定，应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结，或者临床效果稳定后进行鉴定，并非实际意义上的治疗结束，且被上诉人彭云龙的伤情自事发后满6个月就具备了定残的条件，鉴定时机恰当。
被上诉人刘亚青、人保财险汉沽营业部未发表答辩意见。
彭云龙向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘亚青、齐瑞强、阳光财险天津分公司、人保财险汉沽营业部赔偿医药费96004.92元、住院伙食补助费14600元、交通费2000元、残疾辅助器具费500元、住宿费498元，共计113602.92元，其中阳光财险天津分公司、人保财险汉沽营业部在保险限额内予以赔偿，不足部分由刘亚青、齐瑞强按照事故责任比例赔偿。2.误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金根据鉴定结论另行变更。3.本案产生的全部诉讼费用由刘亚青、齐瑞强、阳光财险天津分公司、人保财险汉沽营业部承担。一审庭审中，彭云龙增加诉讼请求，要求赔偿医疗费118479.64元、住院伙食补助费16500元（100元/天×165天）、营养费10000元（50元/天×200天）、交通费2000元、误工费28814.8元（41920元/年÷365天×251天）、定残前护理费62563.2元（住院期间：226元/天，7月6日-9月21日是两个护工护理，9月22日-11月28日是一个护工护理，住院期间是50624元，出院后11月29日-3月13日按照居民服务业114.48元/天×104天=11939.2元）、定残后护理费670720元（41920元/年×20年×80%）、伤残赔偿金361368元（20076元/年×20年×90%）、被扶养人生活费38188.8元（彭玉良系彭云龙之父，定残时72岁，15912×8×90%/3人）、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费950元、后续治疗费15000元、住宿费498元（彭云龙之女彭丹的住宿费用）、鉴定费5600元。
一审法院认定事实：2017年7月5日11时11分许，刘亚青驾驶冀Ｒ×××××号大众牌小型轿车沿滨蓟线由北向南行驶至津芦公路与津蓟线交口处时，遇齐瑞强驾驶冀Ｂ×××××号东方日产牌小型轿车沿津芦公路由西向东驶来，大众牌轿车右侧与东方日产牌轿车前部相接触，造成刘亚青、齐瑞强和大众牌轿车乘车人彭云龙、张俊海，东风日产牌轿车乘车人陈连菊、齐飞飞、李恩琪共七人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队认定，刘亚青承担本次事故的同等责任，齐瑞强承担本次事故的同等责任，彭云龙不承担事故责任。事故发生后，彭云龙先后到天津市宁河医院、天津医科大学总医院进行治疗，经诊断伤情为：胸9椎体骨折伴脱位、胸外伤、双侧胸腔积液，7月13日行胸椎后路减压、椎弓根钉内固定内术，8月10日行胸椎后路伤口清创探查。彭云龙曾就事故部分损失向天津市宁河区人民法院提起民事诉讼，后不服该院作出的（2017）津0117民初2736号民事判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，在审理期间，因彭云龙与该案各方当事人（包括人保财险汉沽营业部）达成和解协议，申请撤回上诉，天津市第二中级人民法院予以准许，各方均以和解协议确定的赔偿数额结案。该和解协议确认：一、人保财险汉沽营业部于二审裁定生效后三日内，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿彭云龙医疗费5000元；二、阳光财险天津分公司于二审裁定生效后三日内，在商业三者险限额内赔偿彭云龙医疗费139105.61元的50%，即69552.8元；三、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于二审裁定生效后三日内，在客运承运人责任保险医疗费限额内赔偿彭云龙60000元；四、刘亚青于二审裁定生效后三日内赔偿彭云龙医疗费9552.8元；五、李雪雷、大城县远达出租车客运有限公司、齐瑞强对本案赔偿之债不承担民事责任；六、本案彭云龙现无其他诉讼请求；七、一审保全费520元，由刘亚青承担；八、一审案件受理费减半收取510.5元，由刘亚青负担255.25元，齐瑞强负担255.25元。各方均以和解协议确定的赔偿数额结案。天津市第二中级人民法院出具（2017）津02民终8175号民事裁定书，裁定：准许彭云龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取248元，由上诉人彭云龙负担。经生效判决确认：刘亚青承担50%民事责任，齐瑞强承担50%民事责任，彭云龙无事故责任。齐瑞强的冀Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车在人保财险汉沽营业部投有交强险，在阳光财险天津分公司投有50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间。
一审法院认为，（2017）津02民终8175号民事裁定书为终审裁定，其裁定（2017）津0117民初2736号民事判决自该裁定书送达之日起发生法律效力，故对（2017）津0117民初2736号民事判决确定刘亚青承担50%民事责任，齐瑞强承担50%民事责任，彭云龙无事故责任予以确认。齐瑞强的冀Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车在人保财险汉沽营业部投有交强险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担责任，在阳光财险天津分公司投有50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，超出交强险的部分该公司应在第三者责任险范围内代齐瑞强承担责任，仍不足部分由齐瑞强承担。刘亚青车上多人受伤，故对齐瑞强的冀Ｂ×××××号东风日产牌小型轿车交强险赔偿款合理分配的意见予以采纳。人保财险汉沽营业部、阳光财险天津分公司曾对本事故承担过责任，本案中只在理赔剩余额内承担责任，但本事故还造成彭云龙同车的刘亚青、张俊海受伤，交强险将合理分配。彭云龙所花医疗费113082.52元，其中包含外购药10378.60元，该损失有票据佐证，予以确认。有一张医疗票据272.62元，非彭云龙姓名，予以剔除。彭云龙医疗费数额核算有误，以法院核算为准。彭云龙本次诉讼的医疗费及外购药均系治疗交通事故伤所产生，应予支持。彭云龙要求住院伙食补助费按100元/天计算住院165天得当，予以确认，住院伙食补助费为16500元。彭云龙主张救护车费，因没有提交合法有效的票据，对此请求不予支持。担架车费1200元，有票据佐证，予以确认。结合彭云龙伤情，其主张营养费按50元/天计算200天得当，予以确认，营养费为10000元。彭云龙伤情导致其持续误工，误工期计算至定残前一日，其主张误工费按天津市统计局2017年公布的上一年度天津市在岗职工居民服务、修理和其他服务业41920元/年标准计算251天得当，予以支持，误工费应为28827.18元，但其计算为28814.80元，以其主张数额为准。彭云龙于2017年7月6日至9月21日住院期间请天津市河北区玉馨缘病人陪护中心工作人员王义江、张成武提供护理服务，2017年9月22日至11月28日住院期间请护工王义江提供护理服务，产生护理费共计50624元，有护理费票据、陪护协议合同、陪护中心营业执照、护理人身份证佐证，予以确认。结合彭云龙伤情，其主张从天津医科大学总医院出院至定残前一日一人护理，按天津市统计局2017年公布的上一年度天津市在岗职工居民服务、修理和其他服务业41920元/年标准计算104天，予以支持，即11944.33元，但彭云龙计算为11939.20元，以其主张为准，护理费共计62563.20元。彭云龙三次住院共计165天，要求赔偿交通费2000元过高，考虑其伤情、居住地距治疗地较远及使用担架车等情况，酌定为1500元。二次手术费15000元，有天津市天宏物证司法鉴定所鉴定报告佐证，予以认定。残疾赔偿金361368元，彭云龙于1968年12月29日出生，农业户口，伤残等级为二级，要求残疾赔偿金参照天津市统计局2017年公布的上一年度天津市农村常住居民人均可支配收入20076元/年标准计算20年，并按赔偿指数90%计算得当，对此予以确认。天津市天宏物证司法鉴定所鉴定彭云龙护理依赖程度为大部分护理依赖，其主张后期护理费按天津市统计局2017年公布的上一年度天津市在岗职工居民服务、修理和其他服务业41920元/年标准计算20年，并按护理依赖系数80%计算得当，即670720元，予以确认。彭云龙无事故责任，造成二级伤残，要求精神损害抚慰金50000元过高，应为45000元。残疾辅助器具费950元，有票据佐证，予以确认。彭云龙之父彭玉良，1945年12月24日出生，彭云龙要求按照天津市统计局2017年公布的上一年度天津市农村常住居民人均消费支出15912元/年标准计算8年3人扶养，并按赔偿指数90%计算得当，予以确认，被扶养人彭玉良的生活费为38188.80元。彭云龙主张其女彭丹的住宿费498元，无法证实与本案的关联性，故对该项主张不予支持。鉴定费5600元，有票据佐证，予以认定。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，阳光财险天津分公司在第三者责任险内应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保财险汉沽营业部于判决生效后三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿彭云龙残疾赔偿金60000元、精神损害抚慰金45000元，合计105000元。二、彭云龙的医疗费113082.52元、住院伙食补助费16500元、营养费10000元、误工费28814.80元、护理费62563.20元、担架车费1200元、二次手术费15000元、残疾赔偿金301368元、残疾辅助器具费950元、交通费1500元、后期护理费670720元、被扶养人生活费38188.80元、鉴定费5600元，合计1265487.32元的50%，即632743.66元，阳光财险天津分公司于判决生效后三日内在第三者责任险限额内赔偿彭云龙430447.20元，齐瑞强于判决生效后三日内赔偿彭云龙202296.46元。三、刘亚青于判决生效后三日内赔偿彭云龙医疗费113082.52元、住院伙食补助费16500元、营养费10000元、误工费28814.80元、护理费62563.20元、担架车费1200元、二次手术费15000元、残疾赔偿金301368元、残疾辅助器具费950元、交通费1500元、后期护理费670720元、被扶养人生活费38188.80元、鉴定费5600元，合计1265487.32元的50%，即632743.66元。四、驳回彭云龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，刘亚青负担1793.50元，齐瑞强负担1793.50元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明,一审期间，一审法院委托天津市天宏物证司法鉴定所对被上诉人彭云龙的伤残程度、护理依赖程度、后期医疗费评定进行鉴定。2018年3月14日，天津市天宏物证司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人彭云龙因交通事故致胸椎骨折脱位合并截瘫，构成二级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖；再次手术取出内固定的费用约为15000元。二审经审理查明的其他事实与一审法院一致。
本院认为，根据相关法律规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，一审法院按照按天津市统计局2017年公布的上一年度天津市在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算彭云龙的误工费并无不当，本院予以维持。结合被上诉人彭云龙因事故造成的胸椎骨损伤致截瘫等伤情以及天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关标准，一审支持彭云龙营养费10000元并未超出合理范畴，彭云龙部分住院期间由两名护理人员护理符合客观情况，实际支出的护理费用亦有相关护理费票据、陪护协议等证据予以证实，足以认定，上诉人齐瑞强虽对营养费、护理费不认可，但对自己的主张未能提交证据予以证实，故对上诉人齐瑞强关于营养费、护理费的上诉意见，本院不予支持。关于彭云龙的定残后护理费，有明确的司法鉴定意见确定其护理依赖程度为大部分护理依赖，一审法院按天津市统计局2017年公布的上一年度天津市在岗职工居民服务、修理和其他服务业41920元/年的标准计算20年，并按护理依赖系数80%计算彭云龙定残后的护理费符合法律规定，本院予以维持。虽然上诉人阳光财险天津分公司认为根据保险合同，彭云龙的医疗费应当扣除非医保用药，但其未能指出非医保用药的具体项目及金额，亦未能提交相应的合同条款及其他证据对自己的主张予以佐证，故对上诉人阳光财险天津分公司的该项上诉意见不予支持。《人身损害护理依赖程度评定》中关于“3.3评定时机”规定，肢体残疾者护理依赖程度评定，应在其治疗终结后进行；“2术语和定义中2.11”规定，治疗终结指临床学一般原则所承认的临床症状和体征消失或固定。对上诉人阳光财险天津分公司认为彭云龙仍有二次手术需进行，治疗并未终结，护理依赖程度鉴定时机未到的上诉意见，本院认为，被上诉人彭云龙的护理依赖程度经一审法院委托具有相应资质的法医学鉴定部门作出鉴定意见，程序及内容合法，虽然上诉人对鉴定时机有异议，但其认为的“治疗终结”并非狭义的治疗完成，亦包括临床症状固定，且上诉人阳光财险天津分公司未能提供其他证据证实自己的主张，故对上诉人阳光财险天津分公司该项上诉意见，本院予以驳回。
综上所述，齐瑞强、阳光财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2025元，由上诉人齐瑞强负担1725元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 肖 毅
二〇一八年八月十三日
书 记 员 常方圆