湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3318号
原告：柯卫斌，男，1969年4月18日出生，汉族，住大冶市。
原告：柯申斌，男，1973年3月12日出生，汉族，住大冶市。
原告：易玉中，男，1952年1月9日出生，汉族，住大冶市。
三原告委托诉讼代理人：余泰福，湖北华全律师事务所律师。
被告：罗石良，男，1984年4月8日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
第三人：柯其正，男，1968年9月18日出生，汉族，住大冶市。
原告柯卫斌、柯申斌、易玉中与被告罗石良、第三人柯其正合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯申斌、易玉中及三原告委托诉讼代理人余泰福、被告罗石良的委托诉讼代理人赵小瑞到庭参加了诉讼，第三人柯其正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗石良偿付转让费269.98万元；2.由被告罗石良负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，三原告及第三人柯其正与被告罗石良签订《转让协议》一份，协议约定三原告及第三人柯其正将合伙经营的大冶市相盛矿业有限责任公司龙口铁矿副井全部机械设备、生产设备、全套电力设备、建筑设施及该副井原有场地、尾矿库、采场、井巷、矿产品等作价469.98万元转让给被告罗石良。协议签订后，三原告及第三人柯其正已履行了自己的义务，被告罗石良仅支付了转让费200万元，下欠269.98万元至今未付，故向人民法院起诉。
被告罗石良辩称，1.三原告及第三人柯其正与我签订《转让协议》转让大冶市相盛矿业有限责任公司龙口铁矿副井采矿权的行为不符合《矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十条的规定，属无效合同。我愿意将《转让协议》中约定的龙口铁矿副井返还三原告，三原告应当返还我已支付的转让费200万元。2.如果《转让协议》有效，对于后续款项的给付也是附条件的给付。因为双方在《转让协议》中约定“待甲方相关证照到位后主井开工第一天支付剩余转让费”。我在受让龙口铁矿副井后一直在努力办理各种证照，时至今日安监部门没有批准龙口铁矿开工生产，后续款项给付所附条件没有成就，为此请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人柯其正述称，大冶市相盛矿业有限责任公司龙口铁矿副井实际是由我和柯申斌、柯卫斌及案外人易应征四人合伙投资经营，易玉中仅为案外人易应征聘请的管理人员，并不是实际合伙人，他无权作为原告。我们四人转让给被告罗石良的不仅仅是机械设备，还包括采矿权。该矿井转让时矿石储量不多，转让过程中欺骗了被告罗石良，转让价格过高。再者被告罗石良一直都没有开工生产，我不同意起诉被告罗石良。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.三原告提交的《转让协议》，用以证明双方转让的内容及转让的价款。被告罗石良对该协议的真实性无异议，但提出该协议涉及采矿权转让，未经矿山主管部门批准，属无效协议。本院认为，双方当事人对协议的真实性无异议，本院予以确认。协议的内容是否涉及采矿权转让，本院待后结合本案查明的事实综合分析予以评议。2.被告罗石良提交的《湖北省安全生产监督管理局建设项目安全设施审查意见书》、《行政许可申请受理通知书》、大冶市环境保护局冶环审函（2017）344号《批复》，用以证明龙口铁矿是大冶市相盛矿业有限责任公司经营的铁矿，被告罗石良作为该公司的法定代表人，受让案涉副井后，一直在积极办理《安全生产许可证》、环境影响评估验收等事项，铁矿至今不具备开工条件。三原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该组证据系行政机关出具的公文书，来源合法，内容客观真实，被告罗石良据此主张证明的事实，本院予以确认。3.被告罗石良提交的龙口铁矿矿区范围《变更申请登记书》、龙口铁矿井上井下工程对照图，用以证明案涉井口不在龙口铁矿矿界范围内，正在申请变更矿界，拟将案涉井口纳入矿界范围。同时用以证明三原告对案涉井口未取得合法的采矿权，双方签订的《转让协议》无效。三原告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，该组证据只能证明大冶市相盛矿业有限责任公司正在申请对龙口铁矿矿界范围的变更及涉案井口坐标，不能证明案涉井口未取得合法采矿权，涉案井口是否具有采矿权，应由矿山主管行政机关认定。4.被告罗石良提交的大冶市相盛矿业有限责任公司《情况说明》二份，用以证明龙口铁矿因《安全生产许可证》尚未办理到位，至今未能开工。三原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，《情况说明》的内容有国土资源行政管理机关盖章确认，被告罗石良据此主张证明的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，受让方（甲方）罗石良与出让方（乙方）柯卫斌、柯申斌、易玉中、柯其正就大冶市相盛矿业有限责任公司龙口铁矿副井转让签订《转让协议》，协议约定的主要内容为：1.乙方将副井的全部机械设备、生产设备、全套电力设备、建筑设施、原有场地、尾矿库和自行一次性买断场地或租赁场地及副井采场、井巷、巷道、矿产品等一并转让给甲方；2.乙方有义务向甲方提供原有的向各有关部门单位缴费的原始凭证（包括用工人员的保险单）和原有的相关证件（包括各种特种工作证）以及与周边组、农户签订的相关合同、协议等；3.乙方所有的债权债务自行承担，并且所有在本协议之前产生的纠纷问题，由乙方负责协商解决，甲方概不负责；4.转让费和付款方式：转让费总计469.98万元，本协议签订后，甲方首付乙方200万元，待甲方相关证照到位后主井开工的第一天付清剩余的269.98万元。协议签订后，被告罗石良按约定向三原告及第三人柯其正支付了第一批转让费200万元。三原告及第三人柯其正向被告罗石良移交了协议约定的设备、设施、场地、井下工程、相关证件、缴费凭证及矿产品等，但双方对转让的内容并未列写清单。被告罗石良在受让案涉副井后，因大冶市相盛矿业有限责任公司龙口铁矿主井至今未开工生产，故转让费尾款269.98万元被告罗石良至今未付，因而成讼。
另查明，大冶市相盛矿业有限责任公司龙口铁矿的采矿权人为大冶市相盛矿业有限责任公司，该公司属自然人投资有限责任公司，被告罗石良现为该公司法定代表人。大冶市相盛矿业有限责任公司龙口铁矿现有主、副井各一个，主井由大冶市相盛矿业有限责任公司经营，副井在转让前一直由三原告及第三人柯其正投资合伙经营，主、副井各自独立生产，自负盈亏。
本院认为，本案争议的焦点为：1.《转让协议》约定的转让内容是否涉及采矿权的转让及《转让协议》的效力；2.《转让协议》中约定的付款附加条件的性质及效力。1.关于转让内容是否涉及采矿权的转让及《转让协议》的效力问题。因大冶市相盛矿业有限责任公司龙口铁矿的采矿权人为大冶市相盛矿业有限责任公司，案涉副井是大冶市相盛矿业有限责任公司龙口铁矿两个井口之一，从该铁矿井上井下工程对照图可见，案涉副井是该铁矿工程设施组成部分。该铁矿主、副井虽分属不同的经营者各自投资施工生产经营，但只是铁矿内部经营管理和利益分配的一种方式，其采矿权人仍为大冶市相盛矿业有限责任公司。三原告及第三人柯其正将其合伙投资经营的案涉副井设备、设施、井下工程及矿产品等转让给被告罗石良，只是副井经营权及财产、井下工程在该铁矿经营者内部转让和整合，并不涉及采矿权转让和采矿权人变更。实际经营中，采矿权人并未退出龙口铁矿的经营管理，且双方对采矿权归属并无争议。双方的转让并不涉及采矿权的转让和采矿权主体的变更。被告罗石良辩称《转让协议》的内容包含副井采矿权转让，不符合《矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十条的规定，应属无效合同。与事实和法律规定的违法转让情形不符，其理由不能成立，对此答辩意见本院不予采纳。三原告及第三人柯其正与被告罗石良签订的《转让协议》并不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。2.关于双方在《转让协议》中约定“等甲方相关证照到位后主井开工第一天付给乙方269.98万元剩余转让费”的性质及效力问题。本院认为，上述约定实为是对付款期限的约定。但双方对“相关证照”的种类、数量无具体明确的约定，被告罗石良作为采矿权人大冶市相盛矿业有限责任公司的法定代表人，虽为龙口铁矿的开工生产在积极办理相关证照手续，然相关证照能否到位，何时到位，受相关行政管理部门行政行为及其他诸多因素的影响，具有较高的不确定性，因而龙口铁矿主井能否开工、何时开工均存在不确定性，故被告何时支付尾款并无确定的期限，属双方对履行期限约定不明确。根据《合同法》六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，三原告要求被告履行付款义务，支付转让费尾款269.98万元的请求，应予支持。被告辩称付款条件未成就，请求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。第三人柯其正述称易玉中不是案涉副井合伙人，无权作为本案原告，且在案涉副井转让时，三原告及其欺骗了被告罗石良，但未提供证据证明，对此述称意见，本院不予采信。第三人柯其正还述称其不起诉被告，但未明确表示放弃实体权利，且其作为案涉副井转让前经营合伙人之一，对本案原、被告的诉讼标的虽没有独立的请求权，但案件的处理结果同其有法律上的厉害关系，三原告在起诉时将其列为第三人，符合法律规定，本院已依法通知其参加诉讼，故其享有诉讼当事人的权利义务，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗石良于本判决生效之日起六十日内偿付原告柯卫斌、柯申斌、易玉中及第三人柯其正转让费尾款269.98万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28398元，由被告罗石良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 马 里
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杜 雯