江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3146号
原告:江苏峨嵋园林工程有限公司,住所地常州市金坛区华城商业广场1-1401室。
法定代表人:陈新庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。
被告常州华星银河湾房地产开发有限公司,住所地常州市新北区通江中路368号A座6层，组织机构代码证号79651700-4。
法定代表人:钱菊生，该公司董事长。
诉讼代表人：常州华星银河湾房地产开发有限公司破产管理人。
负责人戴旭初，破产管理人组长
委托诉讼代理人:邹冶昂,北京大成(常州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:耿乃靓,北京大成(常州)律师事务所实习律师。
原告江苏峨嵋园林工程有限公司（以下简称峨嵋公司）诉被告常州华星银河湾房地产开发有限公司（以下简称华星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员蒋英怡适用简易程序于同年7月13日公开开庭审理，原告峨嵋公司的委托诉讼代理人王小燕、被告华星公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭于2017年2月22日再次公开开庭审理了本案，原告峨嵋公司的委托诉讼代理人王小燕、被告华星公司的委托诉讼代理人邹冶昂、耿乃靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨嵋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程余款302657.57元，并以302657.57元按同期银行贷款利率承担相应的利息（其中37790.4元承担自2011年4月1日起至付清之日为止；81921.7元承担自2013年1月1日起之付清之日为止；117133.16元承担自2013年1月8日至付清之日；62312.27元承担自2013年6月30日起至付清之日；3500元承担自2012年1月18日起付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月12日、2011年5月，原、被告签订施工承包合同各一份，被告将常州银河湾第一城1、5、6、13号楼景观及其他零星工程，银河湾第一城2、3、4号楼景观工程承包给原告施工，合同价款分别为475988元、1556000元。此外，被告将常州银河湾第一城10、14号楼周围围墙改造工程亦发包给原告施工，合同价款为70000元。原被告双方对上述三项工程的相关事项做了约定。合同签订后，原告按照约定进行了施工，工程已全部竣工。经原、被告双方结算确认：原告所承建的以上全部工程总价款为1778957.57元，被告已支付1476300元，尚拖欠原告工程款302657.57元，其中包括已到期质保金62312.27元。
被告华星公司答辩称：2013年1月8日开具的工程结算内审表是我公司向金坛峨嵋园林工程有限公司（以下简称金坛公司）出具的，原告峨嵋公司诉请的工程余款中应扣除我公司以两个车位折柢的工程款120000元，故我公司拖欠的工程余款仅为182657.57元；原告峨嵋公司主张的利息应根据竣工报告在审计完成后支付，并非自2011年4月1日起计算。
本院经审理认定如下事实：原告原名金坛市峨嵋园林绿化有限公司（以下简称绿化公司），2011年9月名称变更为金坛公司，2016年6月名称变更为江苏峨嵋园林工程有限公司。2010年12月12日、2011年5月，绿化公司与被告签订施工承包合同两份，被告将其位于常州市长江北路西侧京沪铁路北侧的常州银河湾第一城1、5、6、13号楼景观及其他零星工程，常州银河湾第一城2、3、4号楼景观工程发包给绿化公司施工，双方对相关内容进行了约定，施工承包合同中第三部分专用条款第六条第26.1款约定了工程款支付进度，在附件工程质量保证书约定了质量保修期为两年；此外，被告将常州银河湾第一城10、14号楼周围围墙改造工程亦发包绿化公司施工，约定保修期为一年。2013年1月8日，被告向金坛公司出具了工程结算内审表，内容为：常州银河湾第一城1、5、6、13号楼景观工程，合同价475988元，送审价743525.43元，审定价462712.14元；常州银河湾第一城2、3、4号楼景观（含水电安装）工程，合同价1556000元，送审价2436360.7元，审定价1246245.43元；常州银河湾零星工程（围墙改造及修复）工程合同价70000元，送审价70000元，审定价70000元，三项工程合计合同价2102000元，送审价3249900元，审定价1778957.57元。该送审表中的审核说明内容为：常州银河湾第一城1、5、6、13景观工程已经过质保期，截止2013年1月8日，共付款343000元，按照合同欠款119712.14元；常州银河湾第一城2、3、4号楼景观（含水电安装）工程，质保期至2014年6月30日，扣除质保金62312.27元、施工水电费14340元，结算总价为1183933.16元，截止2012年1月8日，共付款1066800元，按照合同欠款117133.16元；常州银河湾零星工程（围墙改造及修复）工程，固定总价合同，已经过质保期，截止2013年1月8日，共付款66500元，按照合同欠款3500元。以上审计，为内审结果，按照合同，欠款总计为240345.53元。被告最终在此内审表上签字确认的时间为2015年10月10日。至此，原告施工工程总工程款确定为1778957.57元，被告下余工程款240345.30元未付。此外，被告尚应向原告支付已到期质保金62312.27元，两项合计302657.57元。原告因催要未果，遂诉至本院。
又查明，2016年9月1日，经常州二建建设有限公司申请，本院以（2016）苏0411民破2号民事裁定书裁定受理常州二建对华星公司的破产清算申请。2016年9月29日，本院指定北京大成（常州）律师事务、天衡会计师事务所（特殊普通合伙）常州分所担任华星公司破产管理人，戴旭初为破产管理人的负责人，破产清算尚在进行中。
另查明，在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告支付工程余款及质量保证金合计302657.57元，并承担以302657.57元为基数，自工程结算日即2015年10月10日起至被告破产被受理之日止按照同期同档银行贷款利率计算的利息，被告对原告变更后的诉讼请求无异议。
本院认为，原告为被告发包的工程进行了施工，该工程已经完工、结算，原告的工程款求偿权应当受到法律保护。经本院查实并已经由双方对账确认的工程款1778957.57元，其中尚有240345.30元被告未支付，本院对此款项予以确认。原告要求被告支付工程款240345.30元的请求，理由正当，证据充分，应当支持。其余原告主张的62312.27元是常州银河湾第一城2、3、4景观工程的质保金，该工程质保期已于2014年6月30日到期，因此，原告要求被告支付该质保金的诉讼请求，本院亦应予以支持。因被告已进入破产清算程序，原告在工程完工后的法定期限内主张对涉案工程行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付迟延履行期间债务利息的请求，应结合双方付款期限约定时限、原告权利主张时间及被告破产案件受理时间确定。本院认为，2015年10月10日，被告最终在工程结算内审表上签字确认尚有工程款240345.30元未支付，故该时间应视为被告承诺付款的时间，逾期则应承担逾期付款利息。被告已进入破产清算程序，该迟延履行期间的债务利息符合法定免除事由，故原告仅能主张至进入破产清算程序为止的逾期付款利息，故原告变更后对利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩的原告峨嵋公司诉请的工程余款中应扣除其以两个车位折抵的工程款120000元的意见，应未提供相应的证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州华星银河湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏峨嵋园林工程有限公司支付工程款及质量保证金合计302657.57元，并承担自2015年10月10日起至2016年9月1日为止，按照同期同档银行贷款利率计算的利息。
二、原告江苏峨嵋园林工程有限公司在处置其承建的工程价款范围内对上述款项享有优先受偿权。
三、驳回原告江苏峨嵋园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元，由原告负担895元，由被告负担5919元（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 周建国
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨奕婷