wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4523号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人张玉。
被告李国申。
被告孙利琴。
被告刘立民。
被告于治勇。
被告李国君。
被告李淑珍。
被告房艳华。
原告农商行诉被告李国申、孙利琴、刘立民、于治勇、李国君、李淑珍、房艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉到庭参加了诉讼，被告李国申到庭参加诉讼，被告孙利琴、刘立民、于治勇、李国君、李淑珍、房艳华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告李国申2014年12月23日因购买土地需要在我行贷款本金990000.00元，约定在2015年11月25日前归还借款本息，由孙利琴、刘立民、于治勇、李国君、李淑珍、房艳华、李树森、牟广海、孙虎、董杰、殷洪光为其借款进行担保，并承担连带清偿保证责任。贷款逾期后，经我社多次催收，担保人李树森、牟广海、孙虎、董杰、殷洪光五人已按份额偿还了应偿还的贷款本息（其中李树森偿还本金98908.49元，利息1651.51元、牟广海偿还本金98908.50，利息1651.51、孙虎偿还本金98908.50元，利息1651.51元、董杰偿还本金98910.47，利息1651.51元、殷洪光偿还本金98908.50，利息1651.51元），故免于起诉，被告李淑珍偿还了本金455.54元。现尚欠本金495000.00元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款，并给付还款之日止的借款利息。
被告李国申辩称，我与原告农商行于2014年12月23日签订了借款合同。合同上的签名也是我本人书写的。但此笔借款是我给李国君借用的，我本人并没有使用。如果偿还此款应该由李国君先行偿还，剩余部分我们再偿还
被告孙利琴、刘立民、于治勇、李国君、李淑珍、房艳华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告李国申因买地需要于2014年11月26日向原告递交了借款申请书，在当日与原告签订了个人借款合同，合同约定借款金额为990000.00元，借款期限自2014年12月23日起至2015年11月25日止，贷款利率为月利率14.00‰，逾期后按月利率14.00‰上浮40%计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本。被告孙利琴、刘立民、于治勇、李国君、李淑珍、房艳华为李国申向原告借款进行担保，并与原告于2014年11月26日签订了保证合同，保证合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金及利息和原告为实现债权而发生的其它费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款人向原告递交了借款承诺书，同时保证人孙利琴、刘立民、于治勇、李国君、李淑珍、房艳华向原告提交了保证人担保承诺书。借款人和保证人与原告签订个人借款合同和保证合同后，被告李国申于2014年12月23日在原告处借款990000.00元，并给原告出具了借款借据。后担保人李树森、牟广海、孙虎、董杰、殷洪光五人已按份额偿还贷款本息（其中李树森偿还本金98908.49元，利息1651.51元、牟广海偿还本金98908.50，利息1651.51、孙虎偿还本金98908.50元，利息1651.51元、董杰偿还本金98910.47，利息1651.51元、殷洪光偿还本金98908.50，利息1651.51元），故原告未将还款五人诉讼。后经原告催要，被告李淑珍以现金形式偿还本金455.54元，现尚欠本金495000.00元未清偿。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告李国申偿还贷款本金495000.00元，给付截止到2015年10月12日的利息10699.25元。并自2015年10月13日起至被告全部履行偿还义务时止，向原告另行支付利息。
原告为支持自己的诉讼，向法庭提交以下证据：
1号借款申请书（复印件）；
2号个人借款合同（复印件）；
3号保证合同书一份（复印件）；
4号借款人及配偶承诺书、保证人及保证人配偶承诺书（复印件）
5号借款借据一张（复印件）；
6号借款人2013年8月4日向原告借款的申请书；
7号个人借款合同（复印件）；
8号保证合同书一份（复印件）；
9号借款人及配偶承诺书、保证人及保证人配偶承诺书（复印件）
10号借款借据一张（复印件）；
11号贷款利息计算表（原件）；
12号贷款本息归还登记表（复印件）；
被告李国申对原告提交的证据予以认可，被告孙利琴、刘立民、于治勇、李国君、李淑珍、房艳华因未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，亦未发表质证意见。
本院认为，被告李国申因购买土地需要在原告处贷款本金990000.00元，由担保人李树森、牟广海、孙虎、董杰、殷洪光五人已按份额偿还贷款本息的事实清楚，证据充分，故被告李国申应对尚欠贷款本金495000.00元进行清偿。被告孙利琴、刘立民、于治勇、李国君、李淑珍、房艳华也为本笔贷款提供担保，现被告李国申未对剩余贷款进行清偿，担保人应当承担保证责任。对于借款利息原被告在借款合同中进行了明确的约定，即在借款使用期间按月息14.00‰计息，借款逾期后则加上浮40%计收罚息，双方当事人对借款利息和逾期罚息的约定，符合法律的规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李国申在本判决生效后五日内偿还原告贷款剩余本金495000.00元，给付2015年10月12日前的利息10699.25元。并自2015年10月13日起至被告全部履行偿还义务时止，按借款本金495000.00元计算向原告另行支付合同约定利息。
三、被告孙利琴、刘立民、于治勇、李国君、李淑珍、房艳华对上述第一项负连带清偿责任。被告孙利琴、刘立民、于治勇、李国君、李淑珍、房艳华承担保证责任后，有权向主债务人李国申追偿。
案件受理费8857.00元，减半收取4428.50由被告孙利琴、刘立民、于治勇、李国君、李淑珍、房艳华承担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 许晶晶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王红蕾
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保173号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：曹振英，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹振英的存款1000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 崔凌志
二〇一六年四月八日
书记员 刘彩云
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保230号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）。地址禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务：董事长
被申请人吕兴华，住禹城市。
本院在审理申请人禹城农商行与被申请人吕兴华金融借款合同纠纷一案中，申请人禹城农商行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人吕兴华的银行存款150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一六年五月十七日
书记员 胡荣宾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2784号
罪犯李新，男，1973年5月3日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月14日作出了(2010)甬余刑初字第918号刑事判决，以被告人李新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李新减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0985号
原告邰传玉，男，汉族，1965年6月18日生。
被告沈阳新元建设集团有限公司。
法定代表人蔡子忠，该公司经理。
沈阳新元建设集团有限公司昆山分公司。
负责人刘木兴，该公司经理。
委托代理人王琦，该公司法律顾问。
被告鲍明忠，男，汉族，1965年7月5日生。
原告邰传玉与被告沈阳新元建设集团有限公司（以下简称新元公司）、沈阳新元建设集团有限公司昆山分公司（以下简称新元昆山分公司）、鲍明忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邰传玉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邰传玉诉称，2011年9月，原告与被告鲍明忠口头约定，为被告承包的江苏省和兴汽车有限公司厂房做工，任安全员一职。2013年前欠20000元工资，2013年2月至9月欠工资64000元。原告多次向鲍明忠索要，但被告久拖不付。请求法院判令三被告给付原告工资84000元，被告承担诉讼费。
被告新元公司及昆山分公司、鲍明忠均未答辩。
经审理查明：江苏和兴汽车科技有限公司将厂房工程发包给新元昆山分公司施工，被告鲍明忠系昆山分公司员工，在该工地任项目负责人。2011年9月起，原告经人介绍为被告鲍明忠做工，在工地任安全员一职。2013年9月11日，原告邰传玉自行书写“江苏和兴汽车厂房工资”单据，主要内容为“1.邰传玉：8个月×8000=64000＋年前20000=84000；2.吴向前……5.7万；3.洪爱卿年前工资8000；4.史丽丽年前工资20900元，合计169900元”，该单据上由邰传玉、吴向前签字，并加盖“沈阳新元建设集团有限公司昆山分公司和兴厂区项目部”印章。
原告向被告鲍明忠索要工资未果，于2013年11月6日诉至本院。本案原定于2013年12月3日开庭，被告新元公司收到应诉材料未到庭，被告新元昆山分公司的委托代理人王琦到庭陈述：认可鲍明忠系昆山分公司员工，在工地任项目负责人；涉案工程已于2012年竣工，原告作为安全员在工程结束后不应产生相关费用，若鲍明忠在此后与原告另有约定，系雇佣关系应由鲍明忠承担责任。后因鲍明忠下落不明，本院依法通过公告方式向其送达应诉材料。
庭审中，原告称吴向前系鲍明忠表弟，鲍明忠离开后将项目部章放在吴向前处；因鲍明忠下落不明，其未与原告对工资进行结算。
以上事实，有原告当庭陈述、工资单据、本院与昆山分公司代理人谈话笔录等证据载卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邰传玉受雇于被告鲍明忠在涉案工地从事安全员一职，双方形成雇佣关系，鲍明忠应当支付原告相应的工资。原告依据“江苏和兴汽车厂房工资”单据主张工资，该单据系邰传玉、吴向前单方出具，未得到鲍明忠的确认，原告以此向鲍明忠主张欠发工资，证据不充分，对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回邰传玉的诉讼请求。
案件受理费1900元、公告费600元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张曦月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0985号
原告邰传玉。
被告沈阳新元建设集团有限公司。
法定代表人蔡子忠，该公司经理。
沈阳新元建设集团有限公司昆山分公司。
负责人刘木兴，该公司经理。
委托代理人王琦。
被告鲍明忠。
原告邰传玉与被告沈阳新元建设集团有限公司（以下简称新元公司）、沈阳新元建设集团有限公司昆山分公司（以下简称新元昆山分公司）、鲍明忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邰传玉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邰传玉诉称，2011年9月，原告与被告鲍明忠口头约定，为被告承包的江苏省和兴汽车有限公司厂房做工，任安全员一职。2013年前欠20000元工资，2013年2月至9月欠工资64000元。原告多次向鲍明忠索要，但被告久拖不付。请求法院判令三被告给付原告工资84000元，被告承担诉讼费。
被告新元公司及昆山分公司、鲍明忠均未答辩。
经审理查明：江苏和兴汽车科技有限公司将厂房工程发包给新元昆山分公司施工，被告鲍明忠系昆山分公司员工，在该工地任项目负责人。2011年9月起，原告经人介绍为被告鲍明忠做工，在工地任安全员一职。2013年9月11日，原告邰传玉自行书写“江苏和兴汽车厂房工资”单据，主要内容为“1.邰传玉：8个月×8000=64000＋年前20000=84000；2.吴向前……5.7万；3.洪爱卿年前工资8000；4.史丽丽年前工资20900元，合计169900元”，该单据上由邰传玉、吴向前签字，并加盖“沈阳新元建设集团有限公司昆山分公司和兴厂区项目部”印章。
原告向被告鲍明忠索要工资未果，于2013年11月6日诉至本院。本案原定于2013年12月3日开庭，被告新元公司收到应诉材料未到庭，被告新元昆山分公司的委托代理人王琦到庭陈述：认可鲍明忠系昆山分公司员工，在工地任项目负责人；涉案工程已于2012年竣工，原告作为安全员在工程结束后不应产生相关费用，若鲍明忠在此后与原告另有约定，系雇佣关系应由鲍明忠承担责任。后因鲍明忠下落不明，本院依法通过公告方式向其送达应诉材料。
庭审中，原告称吴向前系鲍明忠表弟，鲍明忠离开后将项目部章放在吴向前处；因鲍明忠下落不明，其未与原告对工资进行结算。
以上事实，有原告当庭陈述、工资单据、本院与昆山分公司代理人谈话笔录等证据载卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邰传玉受雇于被告鲍明忠在涉案工地从事安全员一职，双方形成雇佣关系，鲍明忠应当支付原告相应的工资。原告依据“江苏和兴汽车厂房工资”单据主张工资，该单据系邰传玉、吴向前单方出具，未得到鲍明忠的确认，原告以此向鲍明忠主张欠发工资，证据不充分，对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回邰传玉的诉讼请求。
案件受理费1900元、公告费600元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张曦月
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢江执字第494号
申请执行人姜学举
被执行人徐窑法，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江民初字第273号民事判决书，依法向被执行人徐窑法发出执行通知书，责令被执行人徐窑法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐窑法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐窑法（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币69973.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢江执字第494号
申请执行人姜学举
被执行人罗江仙，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江民初字第273号民事判决书，依法向被执行人罗江仙发出执行通知书，责令被执行人罗江仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗江仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗江仙（证件号码：）在省农信社的10×××12的存款人民币69973.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建平
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00107-2号
申请执行人：胡俊丽，女，1966年生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：吴伟，男，1967年生，汉族，户籍地住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张荣华，女，1974年生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院（2014）蚌山民一初字第00468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人为实现利益最大化，要求对查封的房产进行协商处理，因财产价值较大，处理较为困难，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山
民一初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 岳凯月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6980号
原告许忠东。
委托代理人黄淑川（特别授权）。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人吴志秀（特别授权）。
原告许忠东与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月2日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠东的委托代理人黄淑川、被告信昌公司委托代理人吴志秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许忠东诉称，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都B4幢02单元13层1302号房及B4号楼1-50号地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但直今未予交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告按合同支付违约金58177.70元，被告方应按每日房款的万分之2.1计算，自2014年1月1日起至起诉之日2015年11月2日止及支付自2015年11月3日起至交付之日止的违约金（按已交总价款的日万分之二点一计算）。
被告信昌公司辩称：1、被告方违约是事实。2、同意用车位冲减部分违约金，违约金的计算日期应截止到每栋楼的交房时间。
原告许忠东为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、预收款收据，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务。
2、原、被告双方于2012年6月5日签订的《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。
被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议。但提出购买储藏室所签订的补充协议中，未约定逾期交付违约金。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月5日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都B4幢02单元13层1302出售给原告，房屋价款为389340元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B4号楼1-50号地下储藏室，“储藏室房款为30492元”。合同签订后，原告交付主房价款389340元，交付储藏室房款30492元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告，构成违约。原告要求被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房之日2014年1月1日起至起诉之日止，按日万分之二点一计算及支付自2015年11月3日起至交付之日止的违约金）
本院认为，2012年6月5日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至本判决作出之日（即2015年12月21日止）共计716天计算现阶段的违约金为宜。因对于2015年12月21日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，故原告可在损失实际发生后，再另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告许忠东因延迟交付主房产生的违约金58541.16元（2014年1月1日至2015年12月21日共计716天，389340元×716天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以30492元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年12月21日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取628由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马忠艳
杨 兰 旺 与 杨 永 清 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第627号
原告杨兰旺，男，1964年2月13日出生，汉族，达茂旗林业局职工。
被告杨永清，男，1955年1月20日出生，汉族，牧民，现住址不详。
原告杨兰旺与被告杨永清民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨兰旺到庭参加了诉讼，被告杨永清经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年3月份，被告在承建武装部办公楼时，先后向原告借款三笔，共计45600元，双方约定月利率3%，后经原告�次索要一直未还。现原告要求被告归还借款本金45600元及利息（利息以45600元为基数，按月利率2%从2005年3月28日开始计算至实际给付之日），本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：
1、被告向原告出具的借款条三张，证明被告借款的事实、金额及双方对利率的约定情况。
2、达茂旗百灵庙镇解放街居民委员会出具的证明一份，证明被告在2007年—2008年期间在其居委会辖区内居住，后去向不明。
被告未到庭，也未举证未答辩。
经原告举证，本院对原告所举证据认证如下：
1、对原告提供的借款条三张，本院认为该证据来源合法，真实有效，予以采信。
2、对原告提供的达茂旗百灵庙镇解放街居委会出具的证明一份，本院认为该证据来源合法，真实有效，予以采信。
经审理查明，2005年3月份，被告在承建达茂旗武装部办公楼时，分别于2005年3月16日、2005年3月21日、2005年3月28日向原告借款20000元、9600元、16000元，共计45600元，并向原告出具借款条三张，双方约定月利率为3%，后原告多次向被告索要借款，被告一直未付。
上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明被告向原告借款的本金合计为45600元，对此本院予以确认。对于原告要求按照被告最后一次借款的时间即从2005年3月28日开始计算利息的主张，因属原告自主行为，本院予以确认。对于原告要求按照月利率2%计算利息至实际给付之日的主张，本院认为按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基�利率的四倍，超出部分不予保护，因此本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，以不超出月利率2%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永清归还原告杨兰旺借款本金45600元及利息（利息以45600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超出月利率2%为限，从2005年3月28日开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效后即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，公告费560元�原告杨兰旺均已预交），由被告杨永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3090元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 倪 彦 斌
代理审判员 云苏日娜
人民陪审员 马 芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 石 俊 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
原 告 杨 兰 旺 诉 被 告 杨 永 清 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2013）达民初字第627号
原告杨兰旺，男，1964年2月13日出生，汉族，达茂旗林业局职工。
被告杨永清，男，1955年1月20日出生，汉族，牧民，现住址不详。
原告杨兰旺与被告杨永清民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨兰旺到庭参加了诉讼，被告杨永清经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年3月份，被告在承建武装部办公楼时，先后向原告借款三笔，共计45600元，双方约定月利率3%，后经原告多次索要一直未还。现原告要求被告归还借款本金45600元及利息（利息以45600元为基数，按月利率2%从2005年3月28日开始计算至实际给付之日），本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：
1、被告向原告出具的借款条三张，证明被告借款的事实、金额及双方对利率的约定情况。
2、达茂旗百灵庙镇解放街居民委员会出具的证明一份，证明被告在2007年--2008年期间在其居委会辖区内居住，后去向不明。
被告未到庭，也未举证未答辩。
经原告举证，本院对原告所举证据认证如下：
1、对原告提供的借款条三张，本院认为该证据来源合法，真实有效，予以采信。
2、对原告提供的达茂旗百灵庙镇解放街居委会出具的证明一份，本院认为该证据来源合法，真实有效，予以采信。
经审理查明，2005年3月份，被告在承建达茂旗武装部办公楼时，分别于2005年3月16日、2005年3月21日、2005年3月28日向原告借款20000元、9600元、16000元，共计45600元，并向原告出具借款条三张，双方约定月利率为3%，后原告多次向被告索要借款，被告一直未付。
上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明被告向原告借款的本金合计为45600元，对此本院予以确认。对于原告要求按照被告最后一次借款的时间即从2005年3月28日开始计算利息的主张，因属原告自主行为，本院予以确认。对于原告要求按照月利率2%计算利息至实际给付之日的主张，本院认为按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，因此本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，以不超出月利率2%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永清归还原告杨兰旺借款本金45600元及利息（利息以45600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超出月利率2%为限，从2005年3月28日开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效后即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，公告费560元（原告杨兰旺均已预交），由被告杨永清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3090元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 倪 彦 斌
代理审判员 云苏日娜
人民陪审员 马 芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 石 俊 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 杨 兰 旺 诉 被 告 杨 永 清 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2013）达民初字第627号原告杨兰旺，男，1964年2月13日出生，汉族，达茂旗林业局职工。被告杨永清，男，1955年1月20日出生，汉族，牧民，现住址不详。原告杨兰旺与被告杨永清民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨兰旺到庭参加了诉讼，被告杨永清经公告送达开庭传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2005年3月份，被告在承建武装部办公楼时，先后向原告借款三笔，共计45600元，双方约定月利率3%，后经原告多次索要一直未还。现原告要求被告归还借款本金45600元及利息（利息以45600元为基数，按月利率2%从2005年3月28日开始计算至实际给付之日），本案诉讼费由被告负担。原告提供的证据有：1、被告向原告出具的借款条三张，证明被告借款的事实、金额及双方对利率的约定情况。2、达茂旗百灵庙镇解放街居民委员会出具的证明一份，证明被告在2007年—2008年期间在其居委会辖区内居住，后去向不明。被告未到庭，也未举证未答辩。经原告举证，本院对原告所举证据认证如下：1、对原告提供的借款条三张，本院认为该证据来源合法，真实有效，予以采信。2、对原告提供的达茂旗百灵庙镇解放街居委会出具的证明一份，本院认为该证据来源合法，真实有效，予以采信。经审理查明，2005年3月份，被告在承建达茂旗武装部办公楼时，分别于2005年3月16日、2005年3月21日、2005年3月28日向原告借款20000元、9600元、16000元，共计45600元，并向原告出具借款条三张，双方约定月利率为3%，后原告多次向被告索要借款，被告一直未付。上述事实有原告的陈述及其提供的证据在案佐证。本院认为，根据原告提供的证据能够证明被告向原告借款的本金合计为45600元，对此本院予以确认。对于原告要求按照被告最后一次借款的时间即从2005年3月28日开始计算利息的主张，因属原告自主行为，本院予以确认。对于原告要求按照月利率2%计算利息至实际给付之日的主张，本院认为按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，因此本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，以不超出月利率2%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永清归还原告杨兰旺借款本金45600元及利息（利息以45600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超出月利率2%为限，从2005年3月28日开始计算至实际给付之日），此款于本判决生效后即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，公告费560元（原告杨兰旺均已预交），由被告杨永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3090元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 倪 彦 斌代理审判员 云苏日娜人民陪审员 马  芳二〇一四年二月二十四日书 记 员 石 俊 婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限额的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0304民初452号
原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
委托代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，
被告：陈晨，1991年8月31日出生，住址山东省菏泽市牡丹区，
上列原告诉被告产品责任纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款310元并赔偿3100元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.打印、刻录、车费等1600元。事实和理由：2017年12月16日，原告用淘宝帐号“zwlxpftwo”在被告淘宝网店“cw懂你心”（旺旺名为“陈大晨晨儿”）付款310元，购买了5盒涉案产品“美国V9”，被告包邮用顺丰快递发货，单号为258570582229。原告收到假药或不符合标准的产品。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年12月16日，原告用淘宝帐号“zwlxpftwo”在被告淘宝网店“cw懂你心”（卖家昵称“陈大晨晨儿”）处购买了1套“美国V9”，支付货款310元。
该产品的淘宝商品名称为“正品男用V9一粒硬如铁一想就硬邦邦45分钟久战必备不好包退”。该产品为外文外包装，中文标示“香港豪龙生物有限公司荣誉出品”，未见相关批准文号。使用说明书载明产品功能为：1.迅速使阴茎坚挺，增强性交质量，缩短再次性交时间，减少疲劳。消除早泄，激活肾功能，增强睾丸细胞的分泌。2.本品富含多种男性所需活力因子，长期使用可增加精、气、神，可避免前列腺等尿路疾病。
庭审中，原告确认起诉后经淘宝平台介入被告已退还货款。
本院认为，涉案产品标注为具有提高性能力等功效，但并无合法药品批准文号，且产品标注为在香港生产，但并无进口许可批准，属不符合安全标准的产品。被告向原告销售不符合安全标准的产品，侵犯消费者的合法权益。原告要求退还货款310元及增加赔偿3100元的主张，不违反法律规定，本院予以支持，其中货款已经退还给原告，本案不再重复处理。原告主张的打印、刻录、车费等1600元，无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晨应于本判决生效之日起十日内向原告许鹏飞赔偿3100元；
二、驳回原告许鹏飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 范 威 海
人民陪审员 郭 丙 英
二○一八年二○一八年五月十四日
书 记 员 李心宜(代)
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1193号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
负责人：李育胤，该行行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：邓二华，男，该行客户经理。
被告：高振芳，男，1982年8月7日出生，汉族，住，
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告高振芳信用卡纠纷一案，原告于2018年7月30日以被告已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年八月一日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初2035号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所一楼）。统一社会信用代码：914412845645617949。
负责人：林伟雄,系该公司总经理。
委托代理人：季冠先，系该公司员工。
被告：陈某，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：唐某，女，1975年5月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告陈某、唐某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季冠先到庭参加了诉讼，被告陈某、唐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付至2018年6月为止所欠物业服务费及滞纳金共2016.38元。2.相关诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是盈峰国际小区物业服务企业，被告是盈峰国际X座XX房业主，双方于2012签订了前期物业服务协议，就原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司提供物业服务及被告陈某、唐某支付物业服务费等问题进行了约定。但自2017年7月起，被告一直拖欠物业服务费，经多次催促仍拒不支付，欠额达到2016.38元，严重损害原告权益。为此，特向法院申请诉讼，要求被告付清欠款。
原告递交证据如下:1.欠费明细，证明被告欠物业费的情况；2.《前期物业服务协议》，证明双方就物业服务费支付等问题达成协议；3.住宅及设施验收交接书（收楼表格二），证明被告已经收楼；4.业主身份证复印件，证明被告身份；5.小区业委会成立备案表，证明小区成立业委会;6.《物业服务合同》，证明物业公司与业委会签订了物业服务合同。补充：1.不动产登记资料查询结果证明,证明该套房屋还在被告名下，因两被告欠债较多，该房产被三水人民法院查封并准备拍卖。
被告陈某、唐某没有提交书面答辩意见及递交证据。
经审理查明：被告陈某、唐某是四会市东城街道广场北路盈峰国际X座XX号（二十楼）房屋的权利人，建筑面积为95.78平方米。原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉称四会市盈峰国际X座XX房（自编房号）与四会市东城街道广场北路盈峰国际X座XX号（二十楼）（房产证登记地址）是同一房屋。原告是该小区的物业管理企业。2012年9月11日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，约定：被告的商铺建筑面积为95.01㎡，其物业管理费按1.49元/月/㎡计算，前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业服务。被告于2012年9月11日签署《住宅及设施验收交接书》。
另查明，该小区在2016年3月成立了业主委员会。2016年4月1日四会市盈峰国际业主委员会与原告签订《四会盈峰国际物业服务合同》，约定：四会市盈峰国际小区业主委员会续聘原告继续对盈峰国际小区实行物业服务，委托服务期限从2016年4月1日起至2019年3月31日，物业服务费按前期物业服务协议标准保持不变，物业服务费每月交纳一次，每次交纳费用时间为每月10日前，不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求业主或承租人补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金等。因不动产登记资料查询结果证明上登记的房屋建筑面积95.78㎡与原告计算的面积95.01㎡不一致，庭审中，原告要求被告按照房屋建筑面积95.01㎡、1.49元/平方米/月的标准支付2017年7月至2018年6月的物业管理费1698.72元及从逾期之日起按照每天1‰的标准支付欠费的违约金317.66元，合共2016.38元。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》及四会市盈峰国际业主委员会与原告签订的《四会盈峰国际物业服务合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与四会市盈峰国际小区业主委员会签订的物业服务合同，对俩被告具有法律约束力。交纳物业管理费及相关费用是业主应承担的一项基本义务，原告依约提供了相应的物业服务就享有要求俩被告依约交纳物业管理费的权利，业主不按约定交纳物业管理费及相关费用，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告主张的物业管理服务费的计价面积、计价标准，俩被告没有提出抗辩意见和提供相反的证据，故本院认定被告拖欠原告2017年7月至2018年6月的物业管理服务费1698.72元(95.01㎡×1.49元/㎡×12个月)。
关于违约金问题，盈峰国际小区业主委员会与原告德馨公司于2016年4月1日签订的《物业服务合同》中约定：业主不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主或承租人补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。原告明确主张被告按该约定的标准计付滞纳金（违约金），被告未对该约定的逾期付款违约金的计付标准提出异议，故本院对原告主张被告按该标准支付逾期付款违约金的诉求，予以支持。根据《物业服务合同》的约定，业主每次交纳物业管理费的时间为每月10日前，故俩被告欠费的违约金自欠费当月11日起，按照每天1‰的标准，分别以每月应交的物业管理服务费141.56元（95.01㎡×1.49元/㎡）为本金，计至2018年6月30日，共317.66元。
被告陈某、唐某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某、唐某应于本判决生效之日起五日内，向原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司支付2017年7月至2018年6月的物业管理服务费1698.72元，滞纳金317.66元，合共2016.38元（滞纳金自欠费当月11日起，按照每天1‰的标准，分别以每月应交物业管理服务费141.56元为本金，计至2018年6月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告陈某、唐某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周志坚
二〇一八年八月二十九日
书记员 黄少怡
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初1号
原告：龚凤清，男，1976年3月29日出生，汉族，
委托诉讼代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婕，广东众同信律师事务所律师。
被告：张国初，男，1979年3月1日出生，汉族，
被告：秦红梅，女，1983年8月3日出生，汉族，
原告龚凤清诉被告张国初、秦红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼，被告张国初、秦红梅经公告传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金100000元及利息48000元（暂计至2018年1月1日，从2015年5月1日起以100000元本金为基数，按月息1.5%计至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张国初因资金周转需要，于2013年12月1日向原告借款110000元，并出具了借条一张，被告张国初承诺借款应于2014年11月31日前归还，还款期限届满后，被告张国初仅在2015年4月向原告还款10000元，剩余100000元一直未归还。2017年4月23日，被告再次向原告出具借条一张，确认其欠原告借款100000元，以及从2015年5月开始按每月1.5%（1500元/月）向原告支付利息至还清之日止。被告张国初与被告秦红梅是夫妻关系，根据我国婚姻法相关规定，夫妻关系存续期间的债务系共同债务，被告秦红梅依法应承担连带偿还责任，故特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
被告张国初、秦红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月1日，被告张国初出具借条一张交原告收执，确认向原告借款110000元，借条上约定还款期限为2014年11月31日，未约定还款利息。之后，被告张国初于2015年4月归还10000元给原告。2017年4月23日，被告张国初再次出具借条一张交原告收执，确认尚欠原告借款100000元，借条上约定利息从2015年5月起按每月1.5%计至还清为止。此后，经多次催收未果，原告遂向法院提起本案诉讼要求还本付息。
原告提起本案诉讼同时提出财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0205民初1号民事裁定书。经调查了解，被告借款后主要用于家庭经营的“君悦商行”、“生鲜店”等生意的资金周转。“君悦商行”登记的经营者为被告张国初，该商行于2017年3月30日注销登记。两被告于2008年1月2日登记结婚，本案债务产生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告张国初欠原告借款本金100000元，有其立具的借条两张证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，以及第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，原告主张被告张国初归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张本案借款为夫妻共同债务，鉴于被告张国初借款发生在两被告婚姻关系期间，且主要用于家庭共同经营的“君悦商行”，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以认同，被告秦红梅应承担共同的清偿责任。
至于原告请求利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告出具的借条上约定利息从2015年5月起按每月1.5%计至还清为止，未超过年利率24%，本院予以支持，即利息从2015年5月1日起计算至还清日止，其中，计算至2018年1月1日的利息为48000元。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为两被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告张国初、秦红梅欠原告龚凤清借款本金100000元及利息（从2015年5月1日起按每月1.5%计至还清为止，其中，计算至2018年1月1日的利息为48000元），应于本判决生效后七天内清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，保全申请费1270元，公告费560元，合计5090元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文正
审判员 廖新娇
审判员 杨建芬
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 楠
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1147号
原告：吴坚，男，汉族，1962年12月22日出生，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：梁平，男，汉族，1951年9月27日出生，住广东省阳西县，
被告：梁福喜，男，汉族，1964年2月14日出生，住广东省阳西县，
原告吴坚诉被告梁福喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坚及其委托诉讼代理人梁平、被告梁福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款本金80000元；2.判决被告按约定支付利息（利息按月利率1.5%计算，从1999年6月30日起计至2018年4月30日，共250400元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年6月30日，被告梁喜福因搞渔船生产资金缺乏，向原告借款80000元，并约定利息按每月1.5%计付给原告。借款后第一个月，被告支付了利息4800元，之后一直都未偿还借款本金及利息。被告至今尚欠原告本金80000元，利息250400元（利息从1999年6月30日起计至2018年4月30日止），合计330400元，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁福喜辩称，被告因做船生意向原告借款80000元，借款后第一个月已经支付了利息。一个月之后被告的渔船被拍卖，被告从拍卖款中偿还了20000元给原告。此时，因被告做船生意破产与原告协商不再计收利息，被告尚欠原告借款60000元。至今，被告一直在找工作，被告的母亲身体状况较差，故被告没有偿还能力。在前年春节时，被告偿还了5000元给原告。
本院经审理认定事实如下：被告梁福喜于1999年6月30日向原告吴坚借款80000元，并立写借据一份交由原告收执，被告梁福喜在借据上的“借款人”处签名并按指模确认。借据约定，借款利息按月利率1.5%计算。借据未约定借款期限。被告梁福喜借款至今未足额偿还借款给原告吴坚。
庭审中，被告自称借款后第一个月已偿还利息4800元，之后分两次分别偿还本金20000元、5000元，原告认为后来支付的25000元属于利息而不是还本。
本院认为，原告吴坚与被告梁福喜之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告梁福喜向原告吴坚借款80000元,该事实有被告梁福喜签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。借据中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告吴坚可以随时要求被告梁福喜返还借款，现原告吴坚主张被告梁福喜偿还所欠借款80000元，依法应予支持。关于利息，借据中约定按月利率1.5%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告梁福喜依法应从1999年6月30日起按月利率1.5%向原告吴坚支付利息。庭审中，被告梁福喜主张已偿还款项20000元+5000元＝25000元属于偿还借款本金，但没有提供相关证据予以证实，而且双方未约定清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定被告已偿还的25000元优先偿还借款利息，故被告已偿还利息合计4800+25000＝29800元。据此，本院确认截至2018年4月30日，被告尚欠原告利息271200-29800＝241400元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告梁福喜在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款80000元、利息241400元给原告吴坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元，减半收取3164元，由被告梁福喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 郑国耀
二〇一八年七月十六日
书记员 吴雪玲
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初1147号原告：吴坚，男，汉族，1962年12月22日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁平，男，汉族，1951年9月27日出生，住广东省阳西县，被告：梁福喜，男，汉族，1964年2月14日出生，住广东省阳西县，原告吴坚诉被告梁福喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坚及其委托诉讼代理人梁平、被告梁福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款本金80000元；2.判决被告按约定支付利息（利息按月利率1.5%计算，从1999年6月30日起计至2018年4月30日，共250400元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年6月30日，被告梁喜福因搞渔船生产资金缺乏，向原告借款80000元，并约定利息按每月1.5%计付给原告。借款后第一个月，被告支付了利息4800元，之后一直都未偿还借款本金及利息。被告至今尚欠原告本金80000元，利息250400元（利息从1999年6月30日起计至2018年4月30日止），合计330400元，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁福喜辩称，被告因做船生意向原告借款80000元，借款后第一个月已经支付了利息。一个月之后被告的渔船被拍卖，被告从拍卖款中偿还了20000元给原告。此时，因被告做船生意破产与原告协商不再计收利息，被告尚欠原告借款60000元。至今，被告一直在找工作，被告的母亲身体状况较差，故被告没有偿还能力。在前年春节时，被告偿还了5000元给原告。本院经审理认定事实如下：被告梁福喜于1999年6月30日向原告吴坚借款80000元，并立写借据一份交由原告收执，被告梁福喜在借据上的“借款人”处签名并按指模确认。借据约定，借款利息按月利率1.5%计算。借据未约定借款期限。被告梁福喜借款至今未足额偿还借款给原告吴坚。庭审中，被告自称借款后第一个月已偿还利息4800元，之后分两次分别偿还本金20000元、5000元，原告认为后来支付的25000元属于利息而不是还本。本院认为，原告吴坚与被告梁福喜之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告梁福喜向原告吴坚借款80000元,该事实有被告梁福喜签名的借据等证据可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。借据中未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告吴坚可以随时要求被告梁福喜返还借款，现原告吴坚主张被告梁福喜偿还所欠借款80000元，依法应予支持。关于利息，借据中约定按月利率1.5%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告梁福喜依法应从1999年6月30日起按月利率1.5%向原告吴坚支付利息。庭审中，被告梁福喜主张已偿还款项20000元+5000元＝25000元属于偿还借款本金，但没有提供相关证据予以证实，而且双方未约定清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定被告已偿还的25000元优先偿还借款利息，故被告已偿还利息合计4800+25000＝29800元。据此，本院确认截至2018年4月30日，被告尚欠原告利息271200-29800＝241400元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告梁福喜在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款80000元、利息241400元给原告吴坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6328元，减半收取3164元，由被告梁福喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  郑国耀二〇一八年七月十六日书记员  吴雪玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4463号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码：91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，该公司职员。
被告：陈明朗，男，1975年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告陈明朗物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计187元（原告已预交），由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 梁 敏
二〇一八年九月三日
书记员 程秋燕
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1566号
原告：陈国龙，男，1970年10月8日出生。
被告：周玲花，女，1977年5月14日出生。
被告：陈友谊，男，1976年11月4日出生。
原告陈国龙诉被告周玲花、陈友谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国龙到庭参加诉讼，被告周玲花、陈友谊经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周玲花、陈友谊夫妻偿还借款23万元及利息（计至2017年7月30日的利息为5万元，利息按月利率2%计至借款还清之日时止），并由两被告承担所有诉讼费用。事实和理由：两被告夫妻关系存续期间，以家庭经营水产档口需要资金周转为由，于2016年6月、7月、11月分别向原告借款贰拾叁万元整，定于同年年底前归还。双方立下借款借据并约定了利息。周玲花收到借款后逾期不归还，经原告多次追索未果。
被告周玲花、陈友谊既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、借据叁份等证据，并提供借据原件予法庭核对；经原告申请，本院调取了两被告的人口信息资料及《结婚登记审查处理表》；本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告周玲花第一次向原告出具《借据》，上载有：“周玲花因生意需要资金周转，于2016年6月16日，向陈国龙借款人民币￥50000元（伍万元）整，现定于2016年7月16日还，若逾期，则从借款之日起按月利率百分之五计付利息。”2016年7月16日，被告周玲花第二次向原告出具《借据》，上载有：“周玲花因生意需要资金周转，于2016年7月16日，向陈国龙借款人民币捌万元（￥80000元整），现定于2016年8月16日还，若逾期，则从借款之日起按月利率百分之五计付利息。”2016年11月28日，被告周玲花第三次向原告出具《借据》，上载有：“周玲花因生意需要资金周转，于2016年11月28日，向陈国龙借款人民币壹拾万（￥100000元整），现定于2016年12月28日还，若逾期，则从借款之日按月利率百分之五计付利息。”三笔借款均为现金支付,原告称被告周玲花均按月支付前两笔借款利息（月息按利率3%进行计算，已支付至2016年11月份的利息）及于第三笔借款当日支付了利息3000元。原告追款不着，故诉请法院判如所求。
另查，被告周玲花与被告陈友谊系夫妻关系，双方于2016年12月14日登记结婚。经原告申请，本院于2017年11月10日作出（2017）粤0803民初1566号民事裁定书，冻结了被告陈友谊在中国工商银行卡号为62×××84的银行存款28万元。原告支出保全费用1920元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周玲花向原告借款的事实，有被告周玲花出具的《借据》、原告的庭上陈述等证据予以证明，本院予以确认。其中第一笔借款为50000元、第二笔借款为80000元。对于第三笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，结合原告在庭上的陈述，原告在借款当日预先扣除了利息3000元，可认定为预扣本金，原告实际出借本金应为97000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，借款的履行期限已经届满，但被告未能依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担民事责任，尚欠的借款本金227000元（50000元+80000元+97000元）及利息应清偿给原告。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告周玲花双方约定“若逾期，则从借款之日按月利率百分之五计算利息”，原告请求三笔借款的逾期利息及第三笔借款的借期利息均按月利率2%计算（即按年利率24%计算），符合上述规定，本院予以支持。因被告已按照年利率36%支付前两笔借款11月份之前的利息，故第一、二笔借款的利息从2016年11月17日起算至借款还清之日止，第三笔借款的利息则从2016年11月28日起算至借款还清之日止。
被告周玲花的上述债务产生时，两被告尚未登记结婚，不属夫妻共同债务，被告陈友谊无需承担偿还责任。
被告周玲花、陈友谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告周玲花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国龙偿还借款本金227000元及支付利息[从2016年11月17日起至2016年11月27日止，以130000元（50000元+80000元）为基数按年利率24%计算；从2016年11月28日起至借款还清之日止，以227000元（130000元+97000元）为基数按年利率24%计算]；
二、驳回原告陈国龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、保全费1920元，共计7420元（原告已预付），由被告周玲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林伟娇
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 黄桂乾
二〇一八年二月十三日
书 记 员 林维纳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初13732号
原告：何健文，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。
被告：佛山市南海富宏置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑1-11栋首层商业021号商铺，营业执照：91440605324801314F。
法定代表人：谢伟香。
被告：佛山市宝轮投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村兴联北路8号，营业执照：91440605559198847A。
法定代表人：梁国伟。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年9月5日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许何健文撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一八年九月六日
书记员 陈永琪
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2134号
原告：申婧，女，汉族，1987年11月3日出生，住四会市东城区。
原告：申火全，男，汉族，1957年2月28日出生，住四会市东城区。
原告：陈艳红，女，汉族，1964年7月2日出生，住四会市东城区。
委托代理人：关毅强、吴长阳，广东莞同律师事务所律师。
被告：肇庆大隆置业投资有限公司。住所，四会市东城街道四会大道***号（市机电排灌管理站内）。统一社会信用代码：914412845666840692。
法定代表人：李坤。
委托代理人：黄亮，广东君亮律师事务所律师。
原告申婧、申火全、陈艳红诉被告肇庆大隆置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴长阳，被告的委托代理人黄亮到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付逾期交付房屋的违约金（以原告已付购房款474238元为基数，按每日万分之一的标准，从2016年7月1日计算至房屋经验收合格后实际交付支付之日止，暂计算至起诉之日为19965元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告签署了合同编号为14100416的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于四××市××大道南大隆湾××房，总购房价为474238元，其中约定了被告应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。原告已按约定将总购房款向被告支付，然而，至今被告仍未将经验收合格的商品房交付原告。根据《商品房买卖合同》中第九条第1款第（2）项的约定，被告逾期交付房屋的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告应当向原告支付逾期交付房屋期间的违约金。被告逾期交付房屋的行为已经构成违约，根据《合同法》等法律规定，以及《商品房买卖合同》中的约定，被告应承担相应的违约责任。
被告答辩称：1、原告在此之前自行收楼入住，依据购房合同第八条规定的特殊情况“3”约定被告可据实予以延期，故违约金只能算至原告已实际收楼的日期；2、因为原告自行收楼入住至今其也一直享受被告为其提供的物业服务，原告也没有缴纳过物业管理费，故被告要求违约金与物业管理费对减；3、被告希望在法院主持下达成调解，以利于尽快与新的投资方达成协议尽快完成交楼的各项工作；4、案涉房屋还没验收合格。住建局发的通知也可知有些消防电梯、排水等设施还没合格，所以还没能通过验收。之所以导致消防电梯、排水等设施还没合格是因为与施工队的纠纷、资金的问题、也有是因为买受人自行入住。上述问题将由新的投资方接手解决。违约金是合同约定，可以计付。
经审理查明：2014年10月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于四××市××街道××大道南大隆湾××房，总购房价为474238元，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条的1（2）“逾期超过120日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”等内容。之后，原告交付了房款474238元。但被告并未依约交付房屋给原告，且至今未交付。2017年7月24日，四会市住房和城乡规划建设局以《关于肇庆大隆置业投资有限公司四会市大隆湾房地产项目未以竣工验收擅自交付使用相关问题的通知》告知被告：近期根据群众反映，你公司开发的四会市大隆湾房地产项目存在未经竣工验收擅自交付使用的违法行为，经我局巡查核实，该项目电气、消防、电梯、排水等设施未达到验收条件，已交付给部分业主装修入住，存在安全隐患。…现责令你公司立即停止违法行为，全面整改。同日，该局又以《温馨提示》告知大隆湾业主：现四会大隆湾房地产项目尚未组织竣工验收，未达到交付条件，为减少今后房屋质量安全纠纷隐患，保障业主权益，你购买的房屋未经有关部门和建设单位竣工验收之前，请不要擅自收楼、装修入住…。原告确认其主张2016年7月1日起暂计至2017年8月24日的违约金为19965元。经核，该期间的违约金为19870.57元（474238元×0.1‰×419日）。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房款发票联等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当按合同约定全面履行各自的义务，否则应当承担违约责任。《商品房销售管理办法》第三十条第一款规定“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。”涉案房屋双方约定被告于2016年6月30日前交付，但被告至今未交付，应依约承担相应的违约责任。故被告应支付原告2016年7月1日起暂计至2017年8月24日的逾期交房违约金19870.57元；之后至房屋实际交付日止的违约金按双方合同约定计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告肇庆大隆置业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付逾期交房违约金19870.57元（2016年7月1日起至2017年8月24日，之后的违约金以474238元为基数，按每日0.1‰的标准计算至房屋经验收合格实际交付日止）给原告申婧、申伙全、陈艳红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁碧琪
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1896号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡。
负责人：梁美健，该支行行长。
委托代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。
被告：黄小莹，女，1978年11月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：梁庆双，男，1972年1月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省翁源县。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告黄小莹、梁庆双金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。
审判员 董炽文
二〇一八年六月十九日
书记员 龙 静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初14238号
原告：毛志卿，男，1979年08月04日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：张停停，男，1984年11月12日出生，汉族，住山东省微山县，
原告毛志卿与被告张停停民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛志卿到庭参加诉讼，被告张停停未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告毛志卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20000元及利息(利息暂计至2018年7月30日为1600元,此后利息按照月利率2%顺延计至借款清偿完毕之日);2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日,原被告签订《车辆质押借款合同》，约定被告向原告借款2万元用于资金周转，借款期限为一个月，利息按照月利率2%计算，被告提供其名下的车辆作质押。原告依约向被告交付了借款2万元，但借款期满后，原告多次向被告催收无果，故诉至法院请求判如所请。
被告张停停未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。
原告围绕其诉讼请求提交了原被告身份证、《车辆质押借款合同》、借据、收据、广发银行转账单予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，原告提交的证据合法真实，能相互印证，足以证明被告拖欠原告借款不予归还的事实，本院对原告所提交的证据均予以采纳。
经审理查明，张停停与毛志卿于2018年4月1日签署《车辆质押借款合同》一份，约定张停停向毛志卿借款20000元，借款期限自2018年4月1日至2018年4月30日，张停停提供粤Ｘ×××××号红旗牌轿车作质押。毛志卿于借款合同签署当日向张停停交付了借款20000元，张停停出具《收据》一份予以确认。借款到期后，张停停无还本付息，毛志卿向张停停催收无果，遂引发了本案诉讼。
以上事实，还有开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告毛志卿与被告张停停之间的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，于法无悖，本院予以确认。原告毛志卿已依约向被告张停停交付了借款20000元,被告张停停在借款期限届满后无依约向原告毛志卿还本付息,已构成违约,原告毛志卿主张被告毛停停向其归还借款本金20000元并支付利息合法有据,本院予以支持。双方约定借款期限内按照月利率2%计算利息,并无超过法律规定的民间借贷未付利息的上限(年利率24%),本院予以支持；对于逾期利息，双方并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”因此，对于原告毛志卿主张被告张停停从逾期之日起按照月利率2%计算利息至借款清偿之日止合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张停停应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告毛志卿清偿借款本金20000元及利息（利息从2018年4月1日起以借款本金为基数，按照月利率2%计付至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半收取并由原告预交），由被告张停停负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 王晓晓
二〇一八年九月十二日
书记员 陈威奋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初3012号
原告詹冰，男，汉族。
委托代理人唐绍斌，广东君言律师事务所律师。
被告黄恒，男，汉族。
原告詹冰与被告黄恒民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款70000元；2、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间借款时间：2017年10月15日。
二、约定借款的数额：人民币70000元。
三、原告向被告支付款项的方式：原告称为现金支付。
四、双方是否签订借款合同：有签订，双方于2017年10月15日签订书面借款合同，约定借款金额70000元。
五、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2017年10月15日向原告出具了借据，确认借到原告70000元，并注明“已付现金”。同日，被告还向原告出具了一份收据，确认收到原告款项70000元。
六、双方是否约定借款期限：2017年10月15日至2018年1月15日。
七、双方对利息如何约定：月息2%。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：被告否认有收到原告70000元借款，亦未提供证据证明偿还本金及支付利息情况。
以上事实，有当事人陈述及借款合同、借据、收据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，根据原告提供的借款合同、借据、借条已足以确认原告与被告之间成立真实有效的民间借贷法律关系以及原告已于2017年10月15日通过现金方式向被告交付了借款70000元的事实。被告未举证证明偿还借款的情况，应承担举证不能的法律后果，本院采纳原告关于被告未偿还过借款的主张。被告未按借款合同约定的期限偿还借款，已属违约，本院对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称未收到借款，与被告签名确认的借据及收据记载相矛盾，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄恒应于本判决生效之日起三日内偿还原告詹冰借款本金人民币70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，由被告负担，案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 陈李芬
人民陪审员 梁吐媚
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘新业
书 记 员 周 彤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5122民初256号
原告：张玉明，男，1975年1月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
被告：江宝生，男，1982年7月26日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
被告：刘仕歆，男，1976年7月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，
原告张玉明与被告江宝生、刘仕歆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明到庭参加诉讼，被告江宝生、刘仕歆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明向本院提出诉讼请求：判令被告江宝生、刘仕歆付还借款8000元及利息。事实与理由：2017年12月7日，被告江宝生以资金周转有困难为由，在被告刘仕歆担保下，向原告借款8000元，借款期限两个月，定于2018年2月7日付还，并口头约定月利息160元即月利率2%。借款到期后，原告多次向被告江宝生要求还款，但被告江宝生均以各种理由搪塞，拒不归还借款，被告刘仕歆也没有履行担保责任。原告认为，原、被告之间的借款是合法有效的，双方均应诚信履行，现被告江宝生、刘仕歆拒不归还借款，应当承担违约责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告江宝生、刘仕歆未有提交答辩意见。
原告张玉明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江宝生、刘仕歆未有向本院提交任何书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告没有到庭应诉，视为放弃质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告江宝生由被告刘仕歆提供担保，以资金周转困难为由向原告请求借款，原告当日以现金方式借给被告江宝生8000元，被告江宝生于同日书面出具借条一份交由原告存执，双方约定借款期限为60天，即从2017年12月7日起至2018年2月7日至。借款期限届满后，被告江宝生未有按照约定履行还款责任，被告刘仕歆亦未有履行保证责任，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告借款当时未有书面约定借期利率、逾期利率及违约责任等，被告刘仕歆在借条中“保证人”一栏亲笔署名“刘仕歆”并捺印，未有约定具体保证方式。
又查明，原告称关于上述借款双方有月利率160元即月利率2%的口头约定，并称被告曾按照上述利息约定付还了一个月即160元的利息，原告就上述月利率2%的主张均未有提交相应证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就被告江宝生向其借款8000元的事实，提供了由被告江宝生本人签名捺印借条予以作证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，并不违反法律的强制性规定，依法应受保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告江宝生偿还本金8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告江宝生承担利息的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对借款月利率2%有口头约定及被告江宝生按照约定付还利息的事实均未有提交证据予以证实，本院依法不予采纳，应视为原、被告未对借款利率进行约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告江宝生应从借款逾期之日起，以本金8000元按年利率6%支付原告利息。
被告刘仕歆在借条中“保证人”一栏亲笔署名、捺印，为被告江宝生的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，应视为被告刘仕歆为被告江宝生的借款提供连带责任保证，被告刘仕歆应对被告江宝生上述8000元借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘仕歆履行连带还款义务后，可以向被告江宝生追偿。被告江宝生、刘仕歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩论等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。其不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江宝生应于本判决生效之日起七日内付还原告张玉明借款本金8000元及逾期利息（逾期利息以本金8000元从2018年2月8日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止）。
二、被告刘仕歆对上述债务承担连带清偿责任。被告刘仕歆履行连带还款义务后，有权向被告江宝生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告江宝生负担，原告张玉明已先垫付，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
本判决为终审判决。
审判长 林耀文
二〇一八年五月九日
书记员 黄泽丰
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5122民初256号原告：张玉明，男，1975年1月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，被告：江宝生，男，1982年7月26日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，被告：刘仕歆，男，1976年7月10日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县，原告张玉明与被告江宝生、刘仕歆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉明到庭参加诉讼，被告江宝生、刘仕歆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明向本院提出诉讼请求：判令被告江宝生、刘仕歆付还借款8000元及利息。事实与理由：2017年12月7日，被告江宝生以资金周转有困难为由，在被告刘仕歆担保下，向原告借款8000元，借款期限两个月，定于2018年2月7日付还，并口头约定月利息160元即月利率2%。借款到期后，原告多次向被告江宝生要求还款，但被告江宝生均以各种理由搪塞，拒不归还借款，被告刘仕歆也没有履行担保责任。原告认为，原、被告之间的借款是合法有效的，双方均应诚信履行，现被告江宝生、刘仕歆拒不归还借款，应当承担违约责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告江宝生、刘仕歆未有提交答辩意见。原告张玉明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江宝生、刘仕歆未有向本院提交任何书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告没有到庭应诉，视为放弃质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告江宝生由被告刘仕歆提供担保，以资金周转困难为由向原告请求借款，原告当日以现金方式借给被告江宝生8000元，被告江宝生于同日书面出具借条一份交由原告存执，双方约定借款期限为60天，即从2017年12月7日起至2018年2月7日至。借款期限届满后，被告江宝生未有按照约定履行还款责任，被告刘仕歆亦未有履行保证责任，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告借款当时未有书面约定借期利率、逾期利率及违约责任等，被告刘仕歆在借条中“保证人”一栏亲笔署名“刘仕歆”并捺印，未有约定具体保证方式。又查明，原告称关于上述借款双方有月利率160元即月利率2%的口头约定，并称被告曾按照上述利息约定付还了一个月即160元的利息，原告就上述月利率2%的主张均未有提交相应证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就被告江宝生向其借款8000元的事实，提供了由被告江宝生本人签名捺印借条予以作证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，并不违反法律的强制性规定，依法应受保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告江宝生偿还本金8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告江宝生承担利息的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对借款月利率2%有口头约定及被告江宝生按照约定付还利息的事实均未有提交证据予以证实，本院依法不予采纳，应视为原、被告未对借款利率进行约定。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告江宝生应从借款逾期之日起，以本金8000元按年利率6%支付原告利息。被告刘仕歆在借条中“保证人”一栏亲笔署名、捺印，为被告江宝生的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，应视为被告刘仕歆为被告江宝生的借款提供连带责任保证，被告刘仕歆应对被告江宝生上述8000元借款本金及利息承担连带清偿责任，被告刘仕歆履行连带还款义务后，可以向被告江宝生追偿。被告江宝生、刘仕歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩论等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。其不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江宝生应于本判决生效之日起七日内付还原告张玉明借款本金8000元及逾期利息（逾期利息以本金8000元从2018年2月8日起按年利率6%计付至本判决确定还款之日止）。二、被告刘仕歆对上述债务承担连带清偿责任。被告刘仕歆履行连带还款义务后，有权向被告江宝生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告江宝生负担，原告张玉明已先垫付，被告还款时一并迳付给原告，本院不再收退。本判决为终审判决。审判长  林耀文二〇一八年五月九日书记员  黄泽丰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初1757号
原告：吴孔清，男，汉族，1964年6月16日出生，户籍地：湖北省洪湖市，
委托代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。
被告：孙济洪，男，汉族，1972年2月25日出生，户籍地：江西省赣州市兴国县，
原告吴孔清诉被告孙济洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员曾日华、李海仁组成合议庭适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘志平到庭参加了诉讼，被告孙济洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过其易房网经纪人饶宗明认识被告后，于2016年1月25日与被告签订《惠州二手房买卖及居间服务合同》（编号为：0000409），约定被告将其名下位于大亚湾区天悦龙庭2栋一单元1××2号楼出售给原告（房产证号：粤房地权证惠州字第××号），合同总价为60万元，采用按揭付款方式付款。合同签订当日原告即向被告支付49000元定金，中介费9000元。原、被告双方本应按合同约定于2016年2月23日办理资金监管，但因被告原因未能在上述期限内办理，后经原告及中介经多方联系，原告于2016年3月28日成功与被告办理资金监管，原告于当日将首付款131000元打入被告账户。后原告向农业银行申请按揭贷款，该按揭贷款于2016年5月20日审核通过后，但被告拒绝配合办理按揭手续及过户手续并将该房再次出售给他人。按双方合同约定，卖方应于合同签订后30日内自筹资金，赎回该房房产证件。被告也曾自筹资金申请还清银行按揭贷款，该房屋房产证于2016年5月上旬才办理完注销抵押登记手续，但被告拒绝将天悦龙庭2栋一单元1××2号房地产证原件交予居间方。双方合同第十二条第一款约定，如卖方未按照合同约定期限履行义务，则买方有权要求卖方以转让总价款的百分之二十支付违约金。依据双方合同第十二条第三款约定，原告支付的中介费现因被告违约情形导致合同无法履行，为此，上述中介费理应由被告承担。原、被告签订二手房买卖合同后至今，原告即通过银行刷卡向被告支付定金49000元，支付中介费9000元，向被告账户存入131000元，至2016年5月1日前，原告出借给被告用以冲抵购房款的各类借款共计26800元。原告支付上述款项后，被告仍不履行合同并将上述房屋转让给他人并办理过户手续。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院判令：一、解除原、被告之间于2016年1月25日签订的《惠州二手房买卖及居间服务合同》(编号为：0000409);二、被告退还原告购房款206800元，并向原告支付违约金120000元，向原告支付赔偿金9000元，以上合计：335800元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了惠州二手房买卖合同及居间服务合同、收条、银行流水/个人交易资金托管协议、借条、房产证复印件、收据、贷款审批通知书等证据，拟证明其诉称事实。
被告未予答辩、未提交证据。
经审理查明:2016年1月25日，在案外人惠州大亚湾其易房地产经纪有限公司的居间服务下，原告与被告签订一份《惠州二手房买卖及居间服务合同》，主要约定：原告购买被告名下位于惠州大亚湾天悦龙庭2栋一单元1××2号房，建筑面积为103.56平方米，转让价格为60万元；交易定金为4.9万元，原告须于2016年2月25日前支付除定金之外的首期款13.1万元至约定的银行监管账户，并向银行提交按揭贷款申请的相关资料，配合银行办理按揭贷款审批手续，按揭贷款金额以银行承诺的为准。房产现状处于抵押状态，被告承诺于本合同签订之日起30日内自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续并将房产证原件交予居间方。原告于本合同签订时支付居间方50%佣金即9000元。如被告未按合同约定期限履行义务，原告有权要求被告以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同，如被告逾期履行超过15个工作日，则原告有权解除合同并要求被告双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金，如因买卖双方任何一方原因导致无法完成交易的情形，违约方应按本合同约定向居间方支付全额佣金。
合同签订后，原告向案外人惠州大亚湾其易房地产经纪有限公司支付了中介服务费9000元，向被告支付了定金49000元并向资金托管账户支付了首期款131000元，之后，被告陆续以向原告借款的方式折抵购房款共计26800元。2016年5月20日，原告向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行申请贷款42万元审批通过。被告经多次催告仍不继续履行合同，且至今下落不明，故原告提出如上诉请。庭审时，原告表明其向资金托管账户支付的首期款131000元已退还给原告。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告送达法律文书，本院遂采用公告送达的方式向被告送达，公告刊登于2016年8月28日《人民法院报》G32版，公告期满后，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提交的惠州二手房买卖合同及居间服务合同、收条、银行流水、个人交易资金托管协议、借条、房产证复印件、收据、贷款审批通知书以及原告的庭审陈述等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原告吴孔清与被告孙济洪签订的《惠州二手房买卖及居间服务合同》是各方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人均应当按照合同的约定履行相应的义务。原告已经根据合同的约定向被告支付了定金49000元、首期款131000元、其他款项26800元,后被告经多次催告不继续履行合同，且至今下落不明，致使买卖合同无法继续履行，被告的行为已经构成违约，原告根据合同约定主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，应当恢复原状，原告已取回资金监管账户中的首期款131000元，被告还应退回购房款75800元，原告诉求超出的部分，本院不予支持。关于违约金的计算问题，按照合同约定，被告逾期履行超过15个工作日，则原告有权要求被告双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金，原告选择适用违约金条款要求被告支付违约金12万元，符合法律规定，本院予以支持。另外，因被告的违约行为导致合同无法履行，原告购房的目的没有实现，造成了原告的购房中介费的损失，被告应当向原告赔偿该项损失，故原告诉请被告承担中介服务费9000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴孔清与被告孙济洪于2016年1月25日签订的关于购买惠州市大亚湾天悦龙庭2栋一单元1××2号房的《惠州市二手房买卖及居间服务合同》；
二、被告孙济洪自本判决发生法律效力后10日内向原告吴孔清返还购房款75800元、支付中介费9000元、违约金120000元，共计204800元；
三、驳回原告吴孔清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6337元、公告费600元，由原告负担2472元，由被告孙济洪负担4465元，以上款项原告吴孔清已预交，可在执行中由被告孙济洪迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十二月五日
书记员 黄慧谊