wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绥中法刑一终字第33号
抗诉机关（原公诉机关）黑龙江省安达市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沙万东（绰号东子），男。因本案于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被批准逮捕。现羁押于安达市看守所。
辩护人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫相军，男。因本案于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月29日被批准逮捕。现羁押于安达市看守所。
原审被告人吴某某，男。因本案于2013年2月25日被刑事拘留，同年3月29日被批准逮捕。现羁押于安达市看守所。
黑龙江省安达市人民法院审理黑龙江省安达市人民检察院指控原审被告人沙万东、闫向军、吴某某犯招摇撞骗罪、抢劫罪一案，于2013年10月20日作出（2013）安刑初字第145号刑事判决。宣判后，黑龙江省安达市人民检察院提出抗诉，原审被告人沙万东、闫相军提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。绥化市人民检察院代理检察员张天辉出庭履行职务，原审被告人沙万东及辩护人王红娟、原审被告人闫相军、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：
1、2012年12月31日20时许，被告人沙万东、闫相军经预谋后穿着警用棉服驾驶银灰色捷达车窜至哈大高速公路寻找作案目标，当行驶至安达市出口处时，发现唐某某驾驶黑LY8***现代索纳塔轿车是拉运原油车辆，二人便驾车跟随追赶，超过唐某某车后，被告人闫相军向车外抛洒不倒钉，被告人沙万东将车内警报器打开，唐某某误认为是警察便弃车逃跑。二被告人遂将黑LY8***索纳塔轿车内的原油卸掉，将车辆开回到安达市藏匿，后以9，500.00元的价格卖掉。除去修车费用，每人分赃款人民币3，300.00元。经物价部门鉴定，现代索纳塔轿车价值人民币15，000.00元。
2、2013年1月17日21时，被告人沙万东、闫相军经预谋后穿着警用棉服驾驶银灰色捷达车窜至安萨路行驶寻找作案目标，当行驶至安达市卧里屯乡时，发现于**驾驶黑NX4***伊兰特轿车是拉运原油的车辆后，二人便驾车追赶，超车后，被告人闫相军在副驾驶位置上向车外扔不倒钉，打开车内警报器，被害人于**误认为是警察便弃车逃跑，二人遂将于**驾驶的伊兰特轿车上的原油卸掉，将车辆开回到安达市藏匿，案发后，伊兰特轿车被扣押。经物价部门鉴定，伊兰特轿车价值人民币14，000.00元。
3、2013年1月27日20时许，被告人沙万东、闫相军、吴某某预谋后，穿着警用棉服驾驶银灰色捷达车窜至安达市卧里屯乡伺机寻找作案目标。三被告人发现于*、朱二（大名不详）驾驶两辆伊兰特轿车拉油车，遂驾车追赶，于*�车逃跑，三被告人追赶朱二驾驶的车辆，并向车外抛洒不倒钉，致使朱二驾驶的伊兰特轿车无法行驶，停在安达市任民镇路边的沟内，三被告人打开警报器，下车后自称是警察，要求朱二的亲属缴纳罚款人民币25，000.00元后放人，并约定在安达市公安局附近的路口交钱放人，取钱时被前来交涉的王**识破，三人驾车逃跑。
4、2013年1月末的一天晚上，被告人沙万东、闫相军、吴某某驾车从安达市吉星岗镇返回安达市区的途中经预谋后，由被告人闫相军驾车沿着明沈公路往安达方向行驶，伺机寻找作案目标，被告人沙万东、吴某某驾车在安达市任民镇路边等侯。稍后，被告人闫相军电话告知沙万东有一辆黑色索纳塔轿车拉运原油向任民镇方向行驶，被告人沙万东接到电话后，便向公路抛洒不倒钉，索纳塔轿车行驶过来后，被不倒钉扎破轮胎无法行驶，被告人沙万东、�某某便打开车内警报器，司机弃车逃跑。被告人沙万东、吴某某遂将车内原油卸下埋在安达市任民镇一个村子内，将索纳塔轿车开回安达后卖掉，得赃款8，700.00元。除去费用后，被告人沙万东、闫相军、吴某某各分得1000元、4000元、1200元。案发后，起获的原油0.81吨（价值人民币3950元）返还给大庆市采油厂八厂二矿，经物价部门鉴定，索纳塔轿车价值人民币15，000.00元。
经侦查，公安机关于2013年2月21日在安达市将被告人沙万东、闫相军抓获；2013年2月25日在大庆市将被告人吴某某抓获。
认定上述事实，原审法院依据的证据有：证人唐某某、于**、于*、王**、周*、赵**、赵*、齐**、王#、董**、孙**、王##、刘##、王##、吴**、韩*、赵**、魏**的证言；常住人口信息表、物证警用棉服、不倒钉、索纳塔轿车照片、工作说明、票据、扣押文件清单、现场指认照片、车辆信息�询、车辆买卖协议书、税务发票、破案经过、抓捕经过、辨认笔录、提取笔录、协查笔录、价格鉴定报告书等证据；被告人沙万东、闫相军、吴某某对其招摇撞骗的犯罪事实亦供认不讳。
黑龙江省安达市人民法院认为，被告人沙万东、闫相军、吴某某为谋取非法利益，假冒警察的身份，用扔不倒钉、打警报器的方式进行诈骗，损害国家机关的威信及其正常活动，其行为构成招摇撞骗罪。三被告人冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯。被告人沙万东、闫相军实施招摇撞骗四次，被告人吴某某实施招摇撞骗二次。公诉机关对三被告人所指控的犯招摇撞骗罪的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。公诉机关认定2013年1月17日犯罪定性为抢劫犯罪，因只有被害人陈述证实被告人沙万东、闫相军以暴力相威胁的事实，且与二被告人的供述不符，再无其他证据佐证抢劫行为，证据不足，故此起不应认定为抢劫罪，仍应认定为招摇撞骗罪。案发后，三被告人虽能如实供述犯罪，认罪态度较好，但三被告人冒充警察，作案次数多，社会影响大，故不予从轻处罚。对被告人沙万东辩护人提出的第一、三、四点辩护意见，对被告人闫相军辩护人提出的第一、三点辩护意见，符合法律规定，予以采纳，对其他辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第二十五条、第二十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沙万东犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年六个月。
二、被告人闫相军犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九年六个月。
三、被告人吴某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。
四、作案工具黑色索纳塔轿车（1辆）、警用棉服（2件）、不�钉（82个）予以没收。
宣判后，安达市人民检察院以原审法院认定的2013年1月17日的犯罪中被告人沙万东、闫相军持镐把击打被害人于**所乘车辆，应定性为抢劫罪为由，提出抗诉。
原审被告人沙万东、闫相军以量刑过重为由提出上诉。沙万东辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审基本一致。
本院认为，上诉人沙万东、闫相军、原审被告人吴某某为谋取非法利益，假冒警察的身份进行诈骗，损害国家机关的威信及其正常活动，其行为均已构成招摇撞骗罪，应从重处罚。本案系共同犯罪，三人均系主犯。上诉人沙万东、闫相军实施招摇撞骗四次，原审被告人吴某某实施招摇撞骗二次。关于抗诉机关提出的2013年1月17日犯罪应定性为抢劫犯罪。经查，现有材料证实二上诉人持镐把击打被害人于**所乘车辆的风挡玻璃的证据不足，无相关证据予以佐证，故其抗诉意见本院不予采纳。关于上诉人沙万东、闫相军以及沙万东辩护人提出量刑过重的辩护、辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高小强
审 判 员 王春涛
代理审判员 刘彦坤
二〇一四年三月十三日
书 记 员 董慧莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5777号
上诉人（原审原告）：李抗美，住广州市天河区。
委托代理人：陈晔，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：穆晓波，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓辉，住广州市天河区。
上诉人李抗美与被上诉人张晓辉因返还财产纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第3097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回李抗美的全部诉讼请求。本案受理费2371元，由李抗美负担。
判后，李抗美不服，上诉请求：一、撤销原审判决，改判张晓辉向李抗美返还恋爱期间获得的金额103562.82元。二、本案诉讼费由张晓辉承担。本院审理期间，李抗美变更其上诉请求返还的款项为73262.82元。上诉主要理由：一、原审判决认定事实错误。双方第一段感情是因为张晓辉不听李抗美劝告，不顾病危生母而去湛江为亡父操办法事及与前男友纠缠不清等导致分手。双方第二段感情，张晓辉认为既然以结婚为目的交往，李抗美就应当无条件为其高利转贷的财务安排提供资金，后因张晓辉不断索取而导致感情破裂。二、原审判决适用法律不当。李抗美提交的证据显示，张晓辉不断要求李抗美向其交付钱款的理由是以双方结婚为目的的。既然张晓辉以上述缘由支取和使用李抗美的钱款，理当将这些钱款认定为彩礼。即使不考虑彩礼问题，双方在感情存续期间相互的付出以及双方约定对于张晓辉支取和使用李抗美钱款后，张晓辉提供对应的住房使用条件作为对价安排，可以视为双方之间达成的一种协议。在张晓辉不愿意履行协议的情况下，应当返还款项，而不能简单地将其认定为赠与。李抗美就其主张的事实已提供充分证据予以证明，不存在举证不能的问题。
张晓辉答辩称：同意原审判决。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，李抗美在二审庭询中主张张晓辉从李抗美银行存折中支取的涉案款项均为借款，之后双方还达成了“以房抵债”的口头协议，后张晓辉拒绝履行该协议，故应返还借款。张晓辉否认存在借款及口头协议。李抗美为证实其上述主张，于二审审理期间提交了如下证据：1、录音光盘；2、干某所住房照片；3、宽带移机调测费收费凭证。对于录音光盘，张晓辉认为内容不完整，对其合法性、真实性均不予认可，同时，录音内容也无法证明双方存在借款关系。另，李抗美确认录音谈话中涉及的3万元是张晓辉母亲因其儿子而向李抗美借款，该款项不在本案所涉争议款项之内。对于照片，张晓辉确认李抗美曾在张晓辉父亲干某所的房屋中居住，是因双方产生矛盾，故让李抗美分开居住以利于双方冷静考虑，而非存在以房抵债协议。对于收费凭证，张晓辉认为无法证实双方存在以房抵债的口头协议。
本院认为，李抗美一审以涉案款项属彩礼为由主张予以返还，但李抗美没有证据证实双方订立婚约，并基于婚约而给付涉案款项，故李抗美以此为由主张张晓辉返还款项，缺乏依据。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。二审审理期间，李抗美上诉主张涉案款项均为借款。对于其主张的借贷关系，李抗美提交了录音光盘、干某所住房照片、宽带移机调测费收费凭证等证据。即使录音内容为真实，但该谈话内容中张晓辉也并无认可双方之间存在借款，同时李抗美亦确认谈话中涉及的3万元款项系张晓辉母亲因张晓辉弟弟而向李抗美借款。故该录音内容无法证实双方曾约定本案涉案款项为借款。李抗美提交的住房照片及收费凭证，结合张晓辉的陈述，可以证实李抗美曾在张晓辉父亲干某所的房屋内居住，但并不足以证实双方之间达成“以房抵债”的协议。故上述证据均无法证明李抗美的主张。李抗美上诉理由与一审主张返还款项的理由不符，且亦没有充分证据证实本案所涉款项为借款，故李抗美主张张晓辉返还款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1632元，由上诉人李抗美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年××月××日
书 记 员 沈豪彦
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第1092号
原告：李长庚，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。公民身份证号：×××0612。
委托代理人：李作标，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。公民身份证号：XXX0614。
被告：李会章，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市曲江区。公民身份证号：×××061X。
原告李长庚诉被告李会章财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖绍雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李长庚及其委托代理人李作标，被告李会章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日凌晨3：40至7：40时间，被告私自请钩机到本村地名为“九菜园”的地方开路，在开路过程中，因泥土石头等大面积滑落而导致我的水田受到破坏，且大部分水田无法再继续耕种。为维护我的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令被告立即对我的水田清除妨碍恢复原状，本案的诉讼费用、我们的误工费用，由被告负担。
被告辩称：我们村中地名为“九菜园”的地方原本就有一条板车路，后来政府为了改善村民饮水，要在田垅尾建造2个蓄水池，在建水池时为方便运送材料就将路面扩宽到能进拖拉机了。因我们几户村民在里面有几百亩山地的苗竹无法运送，苗竹的长度又大部分在8米以上，为了能让加长拖拉机可以通过道路运送苗竹，减轻村民的劳动强度，提高经济效益，我在原有拖拉机路的基础上适当加宽了路面。谁开路都是让众人行走的，不能说我是私自开路。原告等四户人家的水田总面积加起来都不到0.1亩，原告的水田已经多年没有耕种，田里长满了野草，根本没有什么损失，原告要求我恢复原状我同意，但原告现在并不急于要耕种，待有时机时，我就会帮原告等四人的水田清理掉泥石，帮原告等四人的水田恢复原状。但本案的诉讼费用、原告的误工费，我不同意承担。
经审理查明：2015年9月6日凌晨约3时至8时许，被告雇请钩机到本村地名为“九菜园”的地方开路。被告开路前没有向所在的曲江区沙溪镇人民政府、曲江区沙溪自然保护区提出申请，也没有征求过道路涉及的山地及农田的原告等承包经营权人的同意，被告在开路时导致原告的部分农田被泥石掩盖，后经当地村委和镇政府组织双方就原告的损失赔偿问题进行调解，因双方各持己见，没有达成一致协议。2015年9月30日，原告向本院提起诉讼，请求解决。原告在本案第一次开庭时，请求由被告赔偿粮田被破坏0.36亩，按照每年二造，每造150斤稻谷，每斤稻谷1.5元，计30年损失为13500元（150斤／季×1.5元×2季×30年=13500元）。本案第二次开庭时，原告的诉讼请求变更为：判令被告立即对被损毁的农田恢复原状，本案诉讼费用和误工费用由被告负担。
以上事实：有原告提交给本院的现场相片，调查笔录，以及开庭笔录等证据证实在案，本院予以认定。
本院认为：公民合法的财产受法律保护，侵害公民的民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。被告在开路前没有向所在的曲江区沙溪镇人民政府、以及曲江区沙溪自然保护区提出申请，也没有经过道路所涉及的农田的原告等土地承包经营权人的同意，便雇请钩机到本村中地名为“九菜园”的地方开路，且在开路时导致原告在路基以下的部分农田被泥石掩盖，妨碍原告的正常耕作，事实清楚。原告请求被告对被损毁的农田恢复原状，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项“恢复原状”的规定，本院依法应予支持；原告请求被告支付误工费理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李会章于本判决发生法律效力之日起十日内，对原告李长庚被损毁的农田恢复原状。
二、驳回原告李长庚的其它诉讼请求。艺师
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元（已减半收取，原告已预交），由被告李会章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 肖绍雄
二〇一五年十二月二十四日
书记员 肖裕芳
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执字第317号
申请执行人张诗晗，住葫芦岛市龙港区。
法定代理人王丽(申请执行人母亲)，住葫芦岛市龙港区锦葫路***号*单元*号。
被执行人王海军，男，1970年9月17日生，满族，无业，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人张诗晗与被执行人交通责任事故纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）辽1403民初412号民事判决书已发生法律效力。被执行人王海军应给付申请执行人张诗晗赔偿款96，301.81元及迟延履行金，案件受理费460.00元，执行费由被执行人王海军承担。
本院在执行过程中，未发现被执行人王海军有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执字第317号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一六年七月二十五日
书记员 李树常
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第594-2号
申请执行人李沙沙。
被执行人烟台以真服装有限公司。
法定代表人：宣昌一，职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力烟莱劳人仲案字（2015）第467号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2608元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年七月十三日
书记员 贺传宁
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更121号
罪犯李龙，男，1988年10月14日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浮梁县人民法院于2010年4月6日作出（2010）浮刑初字第25号刑事判决，认定李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。李龙不服，提出上诉。本院经二审，于2010年6月2日以（2010）景刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月31日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙在2013年9月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2009年8月17日起至2018年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹 静
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初字第3093号
原告：袁某，男，汉族，居民。
委托代理人周某，男，汉族，居民，系袁某表弟。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告袁某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告袁某于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告刘某的起诉。
本案案件受理费4535元减半收取2267.5元，由原告袁某负担。
审 判 长 焦润潮
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王继建
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1305号
原告马飞豹。
委托代理人张晓薇。
被告闫景飞。
被告盐山县庆云诚信运输队。地址：河北省沧州市盐山县庆云镇西关村。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：河北省沧州市北环桥西保险大厦*楼。
负责人邢云江，该公司总经理。
委托代理人徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。
原告马飞豹与被告闫景飞、盐山县庆云诚信运输队（以下简称盐山车队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告马飞豹的委托代理人张晓薇，被告闫景飞，被告保险公司的委托代理人徐建辉到庭参加了诉讼，盐山车队经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞豹诉称，2014年3月2日，闫景飞驾驶冀J×××××号重型仓栅式货车在信阳镇闫家花园村里倒车时，将站在车后的马飞豹撞伤，造成马飞豹受伤的交通事故。后经无棣县交警大队认定闫景飞承担该次事故的全部责任，马飞豹无事故责任。经查实冀J×××××号重型仓栅式货车车主为第二被告，并在第三被告处投有保险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、法医鉴定费、交通费等暂诉20000元（以鉴定后为准），诉讼费用均由被告承担。
被告闫景飞辩称，发生事故属实，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险。原告方合理合法的损失应由保险公司进行赔偿。我是冀J×××××号车的实际车主，挂靠在盐山车队营运。
被告盐山车队未作答辩。
被告保险公司辩称，冀J×××××号车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险一份，限额为500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间；我公司需核实被告闫景飞的驾驶证、事故车辆行驶证、事故认定书等相关事故证明，确认是否应当由我公司承担保险赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年3月2日20时40分，被告闫景飞驾驶冀J×××××号重型仓栅式货车在信阳镇闫家花园村里公路倒车时，与站在车后的原告马飞豹发生碰撞，造成原告马飞豹受伤的交通事故。2014年6月4日，经无棣县公安局交通警察大队现场勘查和调查，作出棣公交证字（2014）第2014030203号交通事故证明，认定闫景飞承担事故的全部责任，马飞豹不承担事故责任。
事故造成原告马飞豹双侧创伤性湿肺、T5椎体压缩骨折、L3L4右侧横突骨折，在庆云县人民医院住院治疗15天，支出住院医疗费4193.58元。原告的伤情经本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行了司法鉴定，该所于2014年9月22日作出棣医司（2014）临鉴字第186号司法鉴定书，鉴定意见为：1.马飞豹因交通事故致胸5椎体压缩骨折，腰3、4椎体右侧横突骨折，愈后致腰部活动度丧失10％以上，不达25％，系交通事故十级伤残；2.院内护理需2人，院外需1人护理45日；3.治疗终结时间自受伤之日起100日。
原告马飞豹及其护理人员均系农村居民，被抚养人有儿子马子豪，2009年11月7日出生。参照法医鉴定书、2013年度农村居民人均纯收入及其人均消费性支出，原告的相关损失为住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、误工费为4935元（49.35元／天×100天）、护理费3701.25元【49.35元／天×（15天×2人＋45天）】、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10％）、被抚养人生活费为4805.45元（7393元／年×13年×10％÷2人），被抚养人生活费计入死亡赔偿金，合计为26045.45元。
另查明，被告闫景飞系冀J×××××号重型仓栅式货车所有人，该车挂靠在盐山车队营运，在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额为50万元，且不计免赔。
审理过程中，原告马飞豹将诉讼请求增加至47720元。
以上事实，有当事人陈述、无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及其他相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告对事故发生的事实及其交警部门的事故证明均无异议，应作为定案的依据。原告马飞豹作为适格的诉讼主体，有权就其相关损失向被告要求赔偿。因此，原告马飞豹请求被告赔偿医疗费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告闫景飞作为事故车辆的所有人，应当按照事故责任承担全部的赔偿责任。被告盐山车队作为闫景飞车辆的挂靠车主，其收取管理费用，负有管理职责，因此应与闫景飞承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出责任限额的部分，由发生交通事故过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自的过错的比例分担责任。”因此被告保险公司依法应在交强险限额内先行予以赔偿，对超出交强险限额赔偿部分，由被告按事故责任按比例承担民事赔偿责任。但被告闫景飞的车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告闫景飞赔付给原告的款项，应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付给原告。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院分别酌定300元、1000元。
综上，原告马飞豹的实际损失为：医疗费用4643.58元（医疗费4193.58元＋住院伙食补助费450元）、伤残费用35981.70元（误工费4935元＋护理费3701.25元＋残疾赔偿金26045.45元＋交通费300元＋精神损害抚慰金1000元）。原告的上述损失，未超出被告保险公司交强险赔偿责任限额内，由被告保险公司全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告马飞豹医疗费用4643.58元、伤残费用
35981.70元，共计40625.28元，限于本判决生效后十日内付清，经本院过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，由原告马飞豹负担148元，被告闫景飞、盐山县庆云诚信运输队负担845元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 刘秀然
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 燕
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第417号
原告李占中，男，1969年12月21日出生。
被告济源市隆升物资有限公司。
法定代表人牛文生，�公司董事长。
原告李占中与被告济源市隆升物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年3月9日依法由审判员王翔宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占中诉称：2013年2月13日、2014年2月19日，被告因生产所需向其借款310000元，约定月息1.5%，被告给其出具了借条。2014年10月31日，被告归还50000元，现请求判令被告归还借款260000元及利息（从2014年11月1日起按月息1.5%计算至还款之日止）。
被告济源市隆升物资有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：2013年2月13日、2014年2月9日被告给原告出具的收据2份，分别载明“今�到李占中交来借款人民币贰拾肆万元整，月息1.5分”、“今收到李占中交来借款人民币柒万元整，月息1.5分”，该2份收据上均有被告公司的印章，证明被告分两次共向原告借款310000元，均约定月息1.5分，后2014年10月31日归还50000元，剩余借款至今未还。现原告按月息1.5%，仅主张2014年11月1日至还款之日的利息，之前的利息暂不主张，保留诉权。
经举证，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年2月13日、2014年2月19日，被告分两次向原告共借款310000元，2014年10月31日，被告归还50000元，剩余借款至今未还。
本院认为：被告向原告借款310000元，有被告给原告出具的2份借条为证，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还剩余借款260000元，理由正当，应予支持。原、被告关于利息有明确约定，且约定未超出法律规定的限额，故原告要求被告按月息1.5%从2014年11月1日起支付利息至还款之日止，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市隆升物资有限公司于本判决生效后十日内归还原告李占中260000元及利息（按月息1.5%从2014年11月1日起计算至还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一五年三月十一日
书记员 李志鹏
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潢民初字第280号
原告徐某某，女，26岁。
被告余某某，男，25岁。
原告徐某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年3月27日、8月29日两次公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人肖向锋、被告余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2008年，原、被告经人介绍相识后确立了恋爱关系，同年8月11日，双方举行结婚仪式后同居生活，后在民政局补办结婚登记手续。2009年农历5月初七，生育一子余x。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后在共同生活中常因家庭琐事生气、吵闹和撕打，且被告性格内向，疑心较重，导致夫妻之间无法共同生活。2011年4月6日，原告诉讼至法院，要求离婚，法院判决不准许原、被告离婚。判决后，原、被告双方没有和好，更没有同居生活，夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子余x由原告抚养，抚养费依法判决；3、无共同财产分割。
被告余某某辩称，1、原告要求离婚没意见；2、原、被告双方有共同财产。婚后被告父母为给原、被告购置房屋，借款60000元全部交给原告保管，该款应作为夫妻共同财产；婚生子余x出生八个月后，就由被告父母承担了绝大部分抚养义务和费用，代替原告履行了本应由原告承担的抚养义务。如原告坚持要求离婚，也应合理分割夫妻共有财产，并补偿被告父母的付出和给付婚生子的抚养费等；3、原告对婚姻的危机应负主要责任。原、被告原本夫妻感情稳定，尽管原告在打工中思想有所变化，冷淡被告，但被告依然相信原告，多次劝请原告回家，尽量挽回婚姻。
原告徐某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告徐某某身份证复印件1份，拟证明其身份情况；
2、2011年4月6日潢川县民政局出具的《婚姻登记记录证明》复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、2009年6月30日潢川县人民医院出院证复印件1份，拟证明原、被告婚生子余x生于2009年6月29日；
4、2011年5月3日潢川县人民法院作出的（2011）潢民初字第268号民事判决书1份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚；
5、证人李xx、扈xx、“桥东区壹加壹母婴童用品生活馆”证明材料各1份，拟证明原告第一次要求与被告离婚，判决不准许离婚后，其未与被告一起生活。
被告余某某向本院提交了以下证据：
被告余某某及其子余x户口本复印件各1份，拟证明本人身份及其子出生日期。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、4，被告无异议，因其具有客观真实性，本院予以采信；对证据3，因其与余x户口登记卡出生日期不一致，应以余x户口登记卡出生日期为准；对证据5，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第55条规定：证人应当出庭作证，接受质证。证人李xx、扈xx、“桥东区壹加壹母婴童用品生活馆”未出庭作证，原告也未能提供证人确有困难不能出庭的情形，故对上述证人的证言本院不予采信。
对被告提交的证据，原告无异议，因其具有客观真实性，本院予以采信。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
2008年6月，原告徐某某与被告余某某经人介绍相识并确立恋爱关系，同年8月11日，双方按当地农村习俗举行结婚仪式后同居生活。2009年6月30日，原、被告生育一子，取名余x；同年12月22日，双方在潢川县民政局补办结婚登记手续。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生吵闹。2011年，原告起诉至法院，要求与被告离婚，同年5月3日，潢川县人民法院作出（2011）潢民初字第268号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决后原、被告各自外出打工至今。
本院认为，原告徐某某与被告余某某认识后不久即同居生活，彼此间了解不足，感情基础差；婚后，遇到一些家庭琐事时不善于正确对待，夫妻间常有吵闹，未建立较好的夫妻感情。原告徐某某再次起诉要求与被告余某某离婚，足见原、被告夫妻感情已破裂。经本院调解，原告徐某某不愿与被告余某某和好，现原告徐某某要求与被告余某某离婚，本院予以准许。原、被告婚生子余x一直随被告余某某父母生活，改变小孩的生活环境对其成长不利，原、被告离婚后仍由被告抚养小孩为宜，原告徐某某支付抚养费，故原告徐某某要求婚生子由其抚养的主张本院不予支持；被告余某某要求分割婚后夫妻共有财产，因其未举出证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告余某某离婚；
二、原告徐某某与被告余某某婚生子余x由被告余某某抚养，原告徐某某应自2012年3月起每月给付子女抚养费300元，一年一付，每年12月30日前付清，至余x18周岁止。
本案受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民 陪 审员 黄守志
人民 陪 审员 蔡 涛
二〇一二年九月十日
书记员（兼） 张军军
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3489号
申请执行人：王玉梅，女，1965年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，。
被执行人：黄耀甜，男，1965年9月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，。
王玉梅诉黄耀甜民间借贷纠纷一案，依据广东省广州市黄埔区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第859号民事判决书,黄耀甜应向王玉梅偿还借款9000元及案件受理费50元。因黄耀甜未按期履行上述义务，根据王玉梅的执行申请，本院于2016年11月11日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，王玉梅与黄耀甜达成和解协议。鉴于当事人双方在执行过程中达成和解协议，但尚未履行完毕，本案应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执3489号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年五月十日
书记员 骆雪燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执3489号申请执行人：王玉梅，女，1965年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，。被执行人：黄耀甜，男，1965年9月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，。王玉梅诉黄耀甜民间借贷纠纷一案，依据广东省广州市黄埔区人民法院作出的已发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第859号民事判决书,黄耀甜应向王玉梅偿还借款9000元及案件受理费50元。因黄耀甜未按期履行上述义务，根据王玉梅的执行申请，本院于2016年11月11日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，王玉梅与黄耀甜达成和解协议。鉴于当事人双方在执行过程中达成和解协议，但尚未履行完毕，本案应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执3489号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一七年五月十日书记员  骆雪燕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2669号原告：郑某，男，1981年11月16日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告：陈某，女，1981年1月6日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。委托代理人：严林英，福清市龙田中心法律服务所法律工作者。原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员谢志民适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭审理。原告郑某与被告陈某及其委托代理人严林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告经朋友介绍认，于2010年9月28日在福清市××镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方于2011年3月6日生育长子郑某旺，2012年8月4日生育次子郑某成，由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，更让人无法�受的是被告经常疑神疑鬼，怀疑原告有外遇，并三天两头以此为借口发生争吵。原告看在两幼子的份上一再隐忍。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，亦未夫妻共同债权、债务。2014年6月16日被告再次无端挑起争执，原告曾诉至法院提请与被告离婚，后经亲朋劝说，考虑到两年幼的孩子，原告向法院申请撤诉。但原告撤诉后，被告依然我行我素没有改变，更让人无法忍受的是被告于2015年3月3日起离家出走，不知所踪。无奈之下原告再次诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、原、被告的婚生长子郑某旺、次子郑某成由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。被告陈某辩称，原告所陈述的双方认识时间、办理结婚登记及生育二子的情况属实，原、被告均系再婚。原告起诉离婚的主要原因，是被告因患（宫颈）乳头状鳞癌进行子宫切除手术�原告担心被告病情再次复发而嫌弃被告。在原告第一次向法院撤诉后，经常对被告实施家庭暴力，被告是念及孩子年幼，对原告的行为一忍再忍。被告同意与原告离婚；婚生长子郑某旺、次子郑某成均由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担。被告要求原告承担夫妻共同债务人民币26000元（系被告因患病治疗向被告父母所借的医疗费用）；并赔偿精神损失费及生活、住房补助共计人民币200000元。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年9月28日在福清市龙田镇人民政府办理结婚登记，2011年3月6日生育长子郑某旺，2012年8月4日生育次子郑某成。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。2014年原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。此后，原告自愿撤回起诉，本院依法裁定准许撤诉。2015年5月4日原告再次诉至本院，请求与被告离婚。另查明，被告曾�患××在福建省肿瘤医院接受治疗；被告表示同意与原告离婚。以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户口簿、结婚证、（2014）××民初字第××号民事裁定书、福建省肿瘤医院病历记录等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻在共同生活过程中因家庭生活琐事而产生情感纠葛，双方未能正确处理与对待，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，被告表示同意与原告离婚。审理中，经本院调解和好无效，故可视为原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养及抚养费的问题，原、被告均表示婚生长子郑某旺、次子郑某成由原告郑某带领抚养，抚养费由原告自行承担，本院根据有利于子女健康成长的原则，确定原、被�的婚生子郑某旺、郑某成由原告郑某带领抚养，子女抚养费由原告自行承担。关于夫妻共同债务问题。被告主张因其患病治疗向被告父母借款人民币26000元，要求被告承担夫妻共同债务，对此原告予以确认，故本院依法确认该债务为夫妻共同债务，由原、被告各承担50%（即13000元）。原告主张的夫妻共同债务54000元，因无法提供相应的证据予以佐证，且被告对此予以否认，故对原告的主张，本院不予采信，可待债权人主张权利另案处理。关于被告主张的要求原告赔偿精神损失费及生活、住房补助费共计人民币200000元，因未提供相应的证据予以佐证，且被告对此不予同意，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、准予原告郑某与被告陈某离婚。二、原、被告的婚生子长子郑某旺、次子郑某成由原告郑某带领抚养，抚养费由原告自行承担。三、夫妻共同债务人民币26000元，原告郑某、被告陈某各承担人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员谢志民二〇一五年六月十六日书记员林显东一、附本案主要适用的法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情�判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06715号
原告张颜梅，女，1983年7月9日出生。
委托代理人张自新（原告之兄），1981年6月15日出生。
被告王二心，男，1982年11月2日出生。
第三人王江，男，1948年1月30日出生。
第三人王玉珍，女，1952年7月14日出生。
委托代理人王江（第三人王玉珍之夫），1948年1月30日出生。
原告张颜梅与被告王二心、第三人王江、王玉珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颜梅，被告王二心及第三人王江、第三人王玉珍的委托代理人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颜梅诉称：2013年4月8日，我从同村村民被告王二心处购买位于北京市平谷区×镇×村×路×号宅院一处（以下简称×号宅院）。后被告依照约定将×号宅院交付给我，我亦依照约定向被告支付了购房款。但第三人王江（被告之父）以其对×号宅院享有居住权为由，对我使用×号宅院进行阻扰。现我诉至法院，要求确认我与被告于2013年4月8日签订的房屋买卖协议有效。
被告王二心辩称，原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。
第三人王江、王玉珍辩称：原告所述与事实不符。我们二人系夫妻关系，被告王二心系我们所生之子。×号宅院系我们所建，并于2013年4月6日分给被告王二心。分家时，我们与被告王二心口头约定分得×号宅院时，被告王二心仅享有使用权及居住权，而没有处分权。被告王二心处分×号宅院系无效处分行为，原告与被告王二心之间的买卖协议亦无效。综上，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人王江、王玉珍系夫妻关系，被告系二人所生之子。2013年4月8日，原告与被告签订房屋买卖协议。该协议约定被告将位于北京市平谷区×镇×村村内的×号宅院出卖给原告，购房价格为250000元（实际交易价格为170000元）。双方签订的买卖合同经村委会党支部委员张×签字证明。现第三人以原、被告签订的房屋买卖协议侵害了第三人合法权益为由，认为该房屋买卖协议无效。原告诉至本院，要求确认其与被告签订的房屋买卖协议有效。被告同意原告的诉讼请求，第三人持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
原告与第三人就原告与被告签订的购房协议是否有效存有争议，原告认为其与被告签订的购房协议系双方真实意思表示，故应认定为合法有效。第三人表示被告对×号宅院并未有处分权，故被告出卖房屋行为无效。为此，原告提供证人符×（同村村民）、张自新（原告之兄）出庭作证。证人符×证实：其看到被告家庭商量出卖房屋事宜时第三人在场。证人张自新证实，其与被告系朋友关系，被告要出卖自己的房屋，故证人张自新介绍原告购买。原告提供被告家的分家单复印件，该分家单复印件写明：庄里房（东边）一处分给王二心；分家后父母在哪个儿子家住都住东屋。第三人对证人证言不予认可，认为证人均没有如实说明被告对×号宅院不具有处分权，且第三人表示对出卖房屋一事并不知情。第三人认可分家单复印件的真实性，认为分家属实，但其表示分家时已明确口头告知被告，分得房屋不得变卖。为此，第三人提供证人王×1（第三人王玉珍之弟）、王×2（第三人王江之妹）出庭作证，用以证实被告不享有×号宅院的处分权。证人王×1证实，×号宅院在分给被告的时候，第三人明确说明被告不享有处分权，但当时在书写分家单时遗漏了。证人王×2证实，×号宅院在分给被告的时候，第三人明确表示×号宅院东屋由第三人居住，且被告没有处分权。
经本院向北京市平谷区×镇×村村民委员会调查，第三人主持分家时在分家单上加盖了村委会公章，原告购买×号宅院时，村党支部委员张×在房屋买卖协议上签字证明。
经现场勘查，×号宅院内没有居住迹象，南墙已被原告拆除。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供被告家的分家单复印件、房屋买卖合同，本院制作的调查笔录、现场勘查图、现场照片等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，第三人与被告签订的分家协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。分家协议在约定宅院分配方案的同时，约定了父母居住东屋的权利。原告与被告签订的房屋买卖协议虽系双方真实意思表示，但损害了第三人对诉争房屋享有的居住权，同时原告在签订房屋买卖协议时已知晓被告家的分家单内容，故原告亦不构成善意取得。综上，原告要求确认其与被告签订的房屋买卖协议有效，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张颜梅的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张颜梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马迎春
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第904号
原告钟某某，女，1983年12月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告何某某，男，1982年7月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告钟某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
审 判 员 周高尚
二〇一四年七月二日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5365号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告肖世兰，女，1987年10月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告肖世兰信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖世兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，肖世兰于2012年01月31日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币38898.76元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币38898.76元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告肖世兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖世兰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年01月31日，肖世兰向光大银行申请办理光大银行信用卡。肖世兰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准肖世兰的申请，将卡号×××的信用卡交付肖世兰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，肖世兰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金38898.76元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与肖世兰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。肖世兰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现肖世兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求肖世兰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖世兰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万八千八百九十八元七角六分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告肖世兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，公告费五百元，均由被告肖世兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执监36号
申请人执行人：江苏大千置业有限公司，组织机构代码553775463，住所地江苏省沭阳县塘沟镇十字街道工业园。
法定代表人：李正义。
被执行人：沭阳县塘沟镇塘沟居民委员会，塘沟镇二环路北侧。
被执行人：沭阳县塘沟镇人民政府，沭阳县塘沟镇。
沭阳县人民法院执行的（2016）苏1322执7055号，江苏大千置业有限公司申请执行沭阳县塘沟镇塘沟居民委员会、沭阳县塘沟镇人民政府建筑工程施工合同一案，现因案件执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
宿迁市中级人民法院（2015）宿中民初字第00059号民事判决由本院执行。
沭阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱千里
审 判 员 魏良军
代理审判员 马 黎
二〇一七年十二月四日
书 记 员 袁 野
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1604号
罪犯吴世吕，男，27岁，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年4月9日作出（2012）黔钟刑初字第320号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。涉案赃物赃款继续追缴发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年4月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月～2013年12月、2014年1月～2014年12月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴世吕准予减刑十二个月(刑期自2011年11月24日至2020年11月23日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 马亚东
二〇一六年六月六日
书记员 莫 菲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00637号
原告：罗运全，男，1969年4月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇新店村。
被告：刘良军，男，1967年1月28日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县新店镇曹郢村。
本院在审理原告罗运全诉被告刘良军委托合同结算欠款纠纷一案中，原告罗运全已向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗运全撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告负担。
审判员 潘同合
二０一四年十月十一日
书记员 刘 杰
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00637号
原告：安徽霍山县东湖汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈泉，总经理。
被告：叶发旺。
原告安徽霍山县东湖汽车贸易有限公司与被告叶发旺、买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告安徽霍山县东湖汽车贸易有限公司不能准确提供被告叶发旺的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽霍山县东湖汽车贸易有限公司的起诉。
案件预收受理费2100元，退予原告安徽霍山县东湖汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市人民法院。
审判员 季学明
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘纯倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第101号
原告杨建玲，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。
委托代理人＊＊，系上海杰赛律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
本院审理的原告杨建玲诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告杨建玲在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第97号原告张琦媺诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告杨建玲诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第97号原告张琦媺诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年八月十三日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第772号
上诉人（原审被告）：陈兴切。
上诉人（原审被告）：刘云英。
被上诉人（原审原告）：林修朋。
上诉人陈兴切、刘云英为与被上诉人林修朋买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2011）金浦商初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：两被告系夫妻关系，曾向�告赊购机器。2010年12月21日，被告陈兴切向原告出具了欠条一张，欠条写明：今欠林修朋机器款人民币拾柒万伍仟元正（175000元正）到2011年1月15日付肆万元（40000元）其余款到2011年5月1号前全部付清。但至今，被告未支付原告货款。
林修朋于2011年3月31日向原审法院起诉，要求判令两被告立即支付原告欠款40000元，并支付自2011年1月16日至实际履行之日止的逾期利息。
陈兴切、刘云英原审中未作答辩。
原审法院认为：原告与被告陈兴切之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告陈兴切理应按约支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，予以支持。被告陈兴切、刘云英经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，则�法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：由被告陈兴切、刘云英支付原告林修朋货款40000元，并按银行同期同档次贷款利率支付自2011年1月16日至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金，限于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，减半收取410元，保全费430元，合计840元，由两被告承担。
陈兴切、刘云英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决事实认定错误。2010年12月中旬，被上诉人林修朋经朋友介绍将两组水晶加工机器样品放在上诉人水晶加工处试机，当时双方约定，如果机器加工出的两头尖质量优良就卖给上诉人，如果加工出的产品不符合要求则机器退还给被上诉人，已付金额退还给上诉人。两组机器及铝排、铁板等配件共计价格283000元。上诉人已付货款92000元。2011年12月21日，被上诉人要求剩余货款由上诉人出具欠条两张，即本案证据欠条一张及（2011）金浦商初字第819号民事判决中的证据欠条一张。该两组机器一开始加工出来的两头尖质量就不合格，不符合行业标准，且不能进行抛光。上诉人即行联系了被上诉人，要求退货及退还已付货款，但被上诉人一直坚持经过调试后就可以修好。机器经过多次调试，一直修不好，无法正常工作。双方一直为此事进行交涉。上诉人认为，被上诉人出卖的机�存在严重质量问题，不符合行业标准，违反双方约定，应退还上诉人支付的货款并赔偿上诉人因此造成的损失。二、该债务系个人债务与上诉人刘云英无关。该货款是上诉人陈兴切个人与被上诉人之间因买卖合同所产生的，属个人债务。合同具有相对性，不应涉及合同以外的第三人。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林修朋答辩称：我是给上诉人试机一个月的时间，付款时间是一个月。上诉人已将欠条打给我，如果真的如上诉人陈述，他就不需要打我欠条了。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈兴切对其于2010年12月21日出具给被上诉人林修朋的欠条无异议，二审庭审中，上诉人�欠款事实也予以确认。同时，提出了被上诉人提供的机器存在质量问题，要求退货的抗辩主张，但未提供任何相关证据予以证明，故对其抗辩主张本院不予支持。因陈兴切、刘云英系夫妻关系，且本案债务发生于双方婚姻关系存续期间，故一审判决由陈兴切、刘云英共同承担偿还责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人陈兴切、刘云英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 唐 骥
审 判 员 汤 泉
二〇一一年六月二十八日
代书记员 梁昊婷
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）宁0423执575号
卜军红、卜文礼、卜文琳：
本院受理执行的（2016）宁0423执575号农村土地承包合同纠纷一案，被执行人杨成、朱向林履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特315号
申请人：吴捷，女，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：董小兰，女，1972年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。
本院于2016年12月13日立案受理了申请人吴捷、董小兰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴捷、董小兰因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、吴捷自愿赔偿董小兰医药费等各种费用共计7436.19元整，于收到裁定书时付清；
二、吴捷、董小兰就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴捷、董小兰因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 路汉月
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第878号
申请执行人吉林市安装第十二公司，住吉林市昌邑区。
法定代表人仲晓昆，经理。
被执行人吉林市银泉绿色米业有限责任公司，住所地永吉县。
法定代表人刘云来，经理。
本院在执行申请执行人吉林市安装第十二公司与被执行人吉林市银泉绿色米业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人吉林市银泉绿色米业有限责任公司暂时没有给付能力。本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2013年11月13日作出的（2013）永民一初字第675号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张逸哲
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00327号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人胡某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月17日被阳新县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
辩护人胡中华，湖北元初律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人胡中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2013年12月13日上午10时许，因自己已经帮阳新县白沙镇红星村胡二组的胡某甲去世的母亲做了“出堂”法事，现得知石某来给胡某甲的母亲做“五七”法事，被告人胡某认为石某是来争抢自己的营生，遂来到胡二组的祖屋找在此做法事的石某论理，双方因此发生争吵并引发打斗，打斗中胡某用拳头将石某鼻部击伤。经法医学鉴定，石某鼻部粉碎性骨折，损伤程度为轻伤（二级）。
案发后，被告人胡某已赔偿石某人民币33000元，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出被告人胡某自愿认罪，并已赔偿被害人的损失，得到了谅解，建议法院对其判处缓刑。
本院审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，且有到案经过、情况说明、调解协议书、收条、谅解书以及户籍证明等书证，证人胡某甲、胡意学等人的证言，被害人石某的陈述，被告人胡某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，并已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。对其辩护人提出被告人胡某自愿认罪，并已赔偿被害人的损失，得到了谅解的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 张长江
人民陪审员 何秀开
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 查文君
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0481执1134号
被拘留人:沈逸煌公民身份号码:×××2034
本院在执行杨亚与沈逸煌（2017）浙0481执1134号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈逸煌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第587号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人林奇富。
申请执行人乐清市国土资源局于2014年9月12日向本院申请强制执行乐土资罚（2013）165号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的56平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年9月17日听取了申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月25日作出乐土资罚（2013）165号行政处罚决定，并于2013年12月26日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的清江镇珠下村56平方米的土地；2、于收到行政处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的56平方米土地上新建的房屋。2014年6月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的珠下村56平方米的土地，并拆除在非法占用的56平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2013年12月25日作出的乐土资罚（2013）165号行政决定拆除内容，由乐清市国土资源局会同清江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的56平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄海丹
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更178号
罪犯登真次乃，男，藏族，生于1979年5月24日，小学文化，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院于2010年5月27日作出（2010）甘孜刑初字第04号刑事判决，以被告人登真次乃犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年1月12日作出（2013）甘刑执字第47号刑事裁定减刑十个月；2015年1月4日作出（2015）甘刑执字第11号刑事裁定减刑八个月。减刑后刑期自2009年9月4日起至2017年3月3日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯登真次乃在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成生产任务。
该犯在2015上半年获得“表扬”奖励一次。在年度计分考核中，2014年11月至12月得分13分；2015年度得分81分；2016年1月得分6分，累计积分100分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯登真次乃在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯登真次乃减去有期徒刑九个月。减刑后刑期自2009年9月4日起至2016年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年五月九日
书记员 马 净
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执恢14号
申请执行人周定福。
被执行人何建新。
本院根据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2010）南法民一初字第141号民事判决书，已经向被执行人何建新发出执行通知书，责令被执行人何建新限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人何建新至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何建新的住房公积金43430元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 杨孝初
审判员 宁建辉
二〇一六年六月七日
书记员 谢勇军
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20476号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，男，1984年7月17日出生，住天津市滨海新区。
诉讼代理人王治刚、程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
被告人李启祥，男，1964年3月28日出生于吉林省，户籍地吉林省通化市通化县。2016年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）449号起诉书指控被告人李启祥犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2016年8月22日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭某的诉讼代理人程天鸽、被告人李启祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年12月18日15时许，被告人李启祥在天津市滨海新区塘沽x管理中心员工宿舍楼楼道内，因琐事与被害人郭某发生矛盾，继而相互殴打，在打斗过程中李启祥挥拳将郭某的眼部、鼻部等多处打伤。经法医鉴定：郭某的左眼眶下壁骨折的损伤、鼻部的损伤均为轻伤二级；头部软组织的损伤、颈部软组织的损伤、手部软组织的损伤均为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李启祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人郭某诉称，2015年12月18日，原告人在单位进行安全生产工作检查时，被告人李启祥因对原告人作出的处理不满，遂当面谩骂原告人，并对原告人拳打脚踢，致原告人身体多处受伤，就因本案产生的如下损失，请求李启祥赔偿原告人医疗费6120.19元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费1623元、误工费6492元、交通费1000元、财物损失8175.8元（白金项链损失6775.8元、眼镜1000元、羽绒服400元）、后续治疗费120000元。
附带民事诉讼原告人郭某针对其诉讼请求，向法庭提供了诊断证明书、门诊病历、住院证、出院记录、诊断报告书，门诊及住院医疗费收据，交通费票据，白金项链销货凭证等证据材料。
被告人李启祥对指控的事实供认不讳。就民事部分表示愿意赔偿，但暂无赔偿能力。
经审理查明,被告人李启祥与被害人郭某均系天津市滨海新区塘沽x管理中心员工。2015年12月18日15时许，在该管理中心员工宿舍楼楼道内，李启祥因之前其被扣发奖金的事向郭某询问，后双方发生口角并相互厮打，期间李启祥用拳头将郭某头面部及手部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，郭某左眼眶下壁骨折、鼻部的损伤均为轻伤二级；头部、颈部、手部软组织的损伤均为轻微伤。2016年6月1日，李启祥被公安机关抓获归案。
附带民事诉讼原告人郭某于2015年12月22日至2015年12月26日在天津市泰达医院住院治疗，共住院4天，支付医疗费6120.19元；就医医院出具诊断证明书（共3份），建议休假13天；提供交通费票据218.3元；未提供误工证明及护理费损失证明。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人郭某陈述，证人陈某、叶某、王某证言，现场勘验笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，户籍证明材料，诊断证明书，门诊及住院医疗费收据，交通费票据等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李启祥故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。李启祥能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。就民事部分，李启祥的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某造成了相应的经济损失，李启祥应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人郭某主张的经济损失中，医疗费有金额6120.19元医疗费票据证实，本院予以确认；主张住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持；主张营养费3000元，结合其住院及伤情情况，本院予以支持；主张15天的护理费1623元，但未提供相应证据，结合其伤情情况，对其住院期间（共计4天）的护理费予以确认，参照天津市居民服务业平均工资39494元/年的标准，确认护理费为432元，超出部分，本院不予支持；主张误工费6492元，医疗机构出具了其住院4天及建休13天的误工期限证明，原告人未能提交误工损失证明，参照天津市居民服务业平均工资39494元/年的标准，确认误工费为1836元，超出部分，本院不予支持；主张交通费1000元，考虑原告人就医时间、次数和地点，酌情认定500元，超出部分，本院不予支持；主张白金项链损失6775.8元，但未提供相应证据，本院不予支持；主张眼镜损失1000元、羽绒服损失400元，原告人称眼镜及羽绒服系当时在厮打过程中损坏，被告人认可并同意赔偿，本院对该诉讼请求予以确认；主张后续治疗费120000元，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人郭某的合理损失包括医疗费6120.19元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费432元、误工费1836元、交通费500元、眼镜损失1000元、羽绒服损失400元，共计人民币13688.19元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李启祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。）
二、被告人李启祥于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项经济损失人民币13688.19元；
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 宛 榕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 越
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初710号
原告刘俊兰。
委托代理人朱宗林。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
。
负责人李旭，该公司总经理。
委托代理人葛涛，该公司员工。
原告刘俊兰诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋寿险周口支公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘俊兰委托代理人朱宗林、被告太平洋寿险周口支公司委托代理人葛涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊兰诉称，2007年2月26日，原告丈夫朱宗林在被告处为原告购买了“小康之家˙如意安康两全保险（A款）70岁领”人身保险，附加××保险（A款）70岁”重疾险，交费方式为10年期，每年保费合计为1498元。合同签订后，原告按照约定交付了保费。根据附加险保险合同约定，如被保险人在保险期间患有××的一种或者多种，保险人应当给付重大××保险金1万元，并解除该附加合同，主合同继续有效。2015年12月14日，原告在郑州大学第一附属医院检查治疗。经查，原告被确诊1、支气管哮喘急性发作；2、高血压病Ⅲ级很高危；3、胸痛待查：胃溃疡？心绞痛？并于2015年12月30日进行“冠脉造影＋PCI”手术。术后确诊为1、冠心病心绞痛PCI术后；2、高血压病Ⅲ级很高危；3、支气管哮喘急性发作。通过血管造影技术检查，原告冠状动脉血管出现多处狭窄，分别为40%、70%、80%、90%、95%不等，准确定位后释放支架三处。原告所患××及手术符合保险合同约定第十二条第（十六）项规定的重大××“冠状动脉血管成形术”的情况，该情况属于合同约定的保险事故，且在保险期间，被告应当依约给付原告重大××保险金1万元。
被告太平洋寿险周口支公司辩称，原告所患××与保险合同条款约定不一样，不同意赔偿。
经审理查明，2007年2月26日，原告丈夫朱宗林在被告处为原告购买了“小康之家˙如意安康两全保险（A款）70岁领”人身保险，附加××保险（A款）70岁”重疾险，交费方式为10年期，每年保费合计为1498元。合同签订后，原告按照约定交付了保费。根据附加险保险合同约定，如被保险人在保险期间患有××的一种或者多种，保险人应当给付重大××保险金1万元，并解除该附加合同，主合同继续有效。2015年12月14日，原告在郑州大学第一附属医院检查治疗。经查，原告被确诊1、支气管哮喘急性发作；2、高血压病Ⅲ级很高危；3、胸痛待查：胃溃疡？心绞痛？并于2015年12月30日进行“冠脉造影＋PCI”手术。术后确诊为1、冠心病心绞痛PCI术后；2、高血压病Ⅲ级很高危；3、支气管哮喘急性发作。通过血管造影技术检查，原告冠状动脉血管出现多处狭窄，分别为40%、70%、80%、90%、95%不等，准确定位后释放支架三处，花医疗费100219.54元。原告刘俊兰出生于1957年8月8日，生病时58周岁。
以上事实有病历、诊断证明、影像资料、ct片、费用清单保单、保险缴费票据、医院证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告在被告处投保××保险（A款）70岁”重疾险且已缴费，双方保险合同关系成立，对原告治疗符合保险条款的××是所花费的费用，被告应当按照保险合同赔偿原告。本案中，原告在被告处投保有××保险（A款）70岁”重疾险，在保险期间，原告治疗××时不到70岁（58周岁），原告所作手术为“冠脉造影＋PCI”，而保险条款第十二条第（十六）项为冠状动脉血管成形术。根据保险条款第十二条第（十六）项解释，该手术“是指有心绞痛等心脏不适症状，经过血管造影技术检查证实存在两支或者更多支的冠状动脉血管发生严重的狭窄（狭窄程度在70%以上），需要并且已实施冠状动脉气囊扩张以改善血管的血流状况”。原告所做的冠脉造影＋PCI手术是在冠状动脉狭窄或者堵塞的地方用气囊撑开，是血管畅通，虽手术名称不一致，但符合合同条款解释，且原告提供了血管造影的影像资料报告、手术记录和病历，显示原告冠状动脉血管出现多处狭窄，分别为40%、70%、80%、90%、95%不等，符合保险条款约定的经过血管造影技术检查证实存在两支或者更多支的冠状动脉血管发生严重的狭窄（狭窄程度在70%以上）。综上，原告所治疗的××符合原被告保险合同重大××，被告应当按照合同约定赔偿原告10000元，双方所签订的附加××保险（A款）70岁”重疾险终止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘俊兰10000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一六年四月十二日
书记员 郭 庆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3394号
罪犯杨为生，男，1969年12月21日出生，汉族，江西省临川市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2004年2月19日作出(2003)汕中法刑一初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人杨为生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币九万七千五百零九元三角。宣判后，xx人民检察院提出抗诉。广东省高级人民法院于2004年11月4日作出(2004)粤高法刑一终字第274号刑事附带民事判决，以被告人杨为生犯故意伤害罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失共计人民币九万七千五百零九元三角。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年5月25日以（2017）赣监刑执字第239号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。江西省南昌市中级人民法院于2011年2月28日以（2011）洪刑执字第882号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。江西省南昌市中级人民法院于2013年11月30日以（2013）洪刑执字第6066号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。江西省南昌市中级人民法院于2016年2月29日以（2016）赣01刑更字第1222号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨为生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月2018年2月共获得新表扬共四次。另查明，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨为生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨为生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年5月25日起至2022年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1323号
原告:李达喜，男，1980年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人(特别授权)：韩俊、姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：陈海清，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告李达喜与被告陈海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，原告诉请：判决被告陈海清偿付原告借款本金45000元，并从2016年7月1日起按月利率2%计算利息至清偿完毕之日止。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。被告陈海清经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈海清于2016年7月1日向原告李达喜借款45000元并约定借款月利率为2%，原告以转账方式完成款项交付，被告出具借据一份交原告收执。嗣后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时向原告主张返还，现经原告多次催讨未果，被告应及时向原告偿还借款本金并支付利息，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海清于本判决生效之日起十日内偿付原告李达喜借款本金45000元及利息（自2016年7月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元，由被告陈海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1071元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 林华平
人民 陪 审员 赵 威
二〇一七年五月十八日
（代）书记员 陈晓华
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更203号
罪犯王裕，男，1987年7月18日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2014年3月20日作出了（2014）鄂谷城刑初字第00021号刑事判决，认定被告人王裕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王裕在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王裕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王裕减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱志英
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终441号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。2008年8月4日因犯非法侵入住宅罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役二个月；2012年7月20日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2014年9月20日假释，假释考验期至2016年1月29日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2016年6月17日作出（2016）浙0602刑初665号刑事判决，判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、公诉机关移送扣押的自行车一辆（暂存公安机关），在判决生效后予以拍卖，所得款项连同扣押的人民币五百元，抵作等额罚金。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602刑初665号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高海燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6792号
上诉人（原审被告）：丁伏霞，男，1965年1月24日出生，汉族，住湖南省沅陵市。
委托诉讼代理人：熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长沙市天心区住房保障局，住所地湖南省长沙市天心区城南路137号。
法定代表人：张善翥，局长。
委托诉讼代理人：苏剑，湖南若华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晴，湖南若华律师事务所律师。
上诉人丁伏霞因与被上诉人长沙市天心区住房保障局租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁伏霞上诉请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4369号民事判决，并依法改判双方签订的租赁合同继续履行；二、由长沙市天心区住房保障局承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、张伏霞并未拖欠租金，长沙市天心区住房保障局并未严格要求张伏霞必须按照合同约定提前支付2016年第二季度租金，2016年第一季度租金也是在3月份才交纳的，且长沙市天心区住房保障局负责涉案房屋租赁事宜的虢科长不接受丁伏霞交纳的租金，并非丁伏霞违约；二、长沙市天心区住房保障局单方解除合同给丁伏霞造成了损失，丁伏霞同一解除合同的前提是补偿丁伏霞解除合同造成的损失123万元。
长沙市天心区住房保障局辩称；一审判决根据双方之间的租赁合同及房租支付凭据认定丁伏霞存在拖欠房屋租金的事实，认定事实清楚，证据确实充分，丁伏霞要求撤销一审判决并依法改判并无事实及法律依据。请求二审法院依法维持原判。
长沙市天心区住房保障局向一审法院起诉请求：一、依法解除长沙市天心区住房保障局与丁伏霞签订的《房屋租赁合同》,判令丁伏霞向长沙市天心区住房保障局支付因擅自转租违约金10000元，并判令丁伏霞腾出所租赁的长沙市天心区住房保障局名下位于长沙市××××楼门面的房屋；二、判令丁伏霞向长沙市天心区住房保障局支付租金人民币30000元，并判令丁伏霞支付租金至腾空房屋之日；三、本案诉讼费用由丁伏霞承担。
一审法院认定事实：一审法院对《房屋租赁合同》《湖南省非税收入一般缴款书》予以认定。对有争议的证据和事实认定如下：一、《个体工商户登记基本信息》，不能证明丁伏霞将涉案房屋转租，长沙市天心区住房保障局主张丁伏霞将涉案房屋转租，一审法院不予采信；二、丁伏霞辩称其没有拖欠租金，《房屋租赁合同》约定丁伏霞提前按每季度30000元支付租金，丁伏霞如拖欠租金累计达2个月，长沙市天心区住房保障局可以单方面解除合同并收回房屋，一审法院查明，丁伏霞没有按照合同约定提前支付第2季度的租金，拖欠租金已达2个月。
一审法院认为：长沙市天心区住房保障局与丁伏霞签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应依约履行。丁伏霞没有按照合同约定支付租金，已构成违约，长沙市天心区住房保障局请求解除《房屋租赁合同》并由丁伏霞腾空并返还涉案房屋，具有事实和法律依据，且丁伏霞亦同意解除《房屋租赁合同》，故长沙市天心区住房保障局与丁伏霞签订的《房屋租赁合同》于2016年8月23日解除。因《房屋租赁合同》已解除，对长沙市天心区住房保障局请求丁伏霞腾空并返还涉案房屋的诉讼请求，予以支持。长沙市天心区住房保障局主张丁伏霞擅自转租涉案房屋应支付违约金10000元，因证据不足，对长沙市天心区住房保障局的该项诉讼请求，不予支持。因丁伏霞没有支付从2016年4月1日起的租金，长沙市天心区住房保障局请求丁伏霞支付从2016年4月份起至返还涉案房屋之日止的租金（租金按每月10000元计算），予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、长沙市天心区住房保障局与丁伏霞签订的《房屋租赁合同》已于2016年8月23日解除；二、限丁伏霞于本判决生效后15日内将位于长沙市××××楼门面腾空并返还给长沙市天心区住房保障局；三、限丁伏霞于本判决生效后15日内向长沙市天心区住房保障局给付从2016年4月1日起至位于长沙市××××楼门面实际返还之日止的租金（租金按每月10000元计算）；四、驳回长沙市天心区住房保障局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1600元，减半收取计800元，由丁伏霞负担。
本院二审期间，丁伏霞向本院提交新的证据：光盘一张（录音资料）。拟证明丁伏霞并未拖欠租金，是长沙市天心区住房保障局工作人员不收取租金，丁伏霞无违约行为。长沙市天心区住房保障局对该证据发表质证意见称：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据在一审起诉之前已经取得，丁伏霞二审阶段提交，不属于新证据范围。不能证明录音资料中与丁伏霞对话人员为长沙市天心区住房保障局人员，该证据不能证明待证事实。本院认为作为定案依据的证据应当真实、合法，并与案件具有关联性。根据丁伏霞陈述，其提交的光盘（录音证据）取得时间为2016年6月2日，2016年第二季度已经接近尾声（合同约定应提前按季度交纳该季度租金），该份证据不能合理解释丁伏霞拖欠2016年第二季度租金的原因，且丁伏霞未能提供录音证据中所谓长沙市天心区住房保障局工作人员的身份及该人员的陈述能够代表长沙市天心区住房保障局的相关证据。故本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：丁伏霞与长沙市天心区住房保障局签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。丁伏霞未能按照合同约定于2016年第二季度前支付第二季度租金，构成违约，符合双方约定的合同解除条件。故一审判决解除双方签订的《房屋租赁合同》并无不当，丁伏霞关于拖欠房屋租金的抗辩理由不能成立，其上诉请求继续履行租赁合同并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，丁伏霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由丁伏霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2449号
原告：赖坤海，男，1972年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈小静，女，1975年3月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市（工作单位：廉江市第三小学）。
本院在审理原告赖坤海诉被告陈小静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖坤海撤回起诉。
本案受理费338元，由原告赖坤海负担。
审判员 黄妍娃
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韦丽珍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5333号
原告：沙坪坝区天珍副食店，住所地重庆市沙坪坝区一心村22-55号，组织机构代码不详。
经营者:毛家明，男，1959年3月20日出生，汉族，住四川省渠县。
被告:沙坪坝区郝建政面馆，住所地重庆市沙坪坝区沙南街16号附1-1号，组织机构代码不详。
经营者：郝建政，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告沙坪坝区天珍副食店与被告沙坪坝区郝建政面馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区天珍副食店在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区天珍副食店撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元(原告已预交)，由原告沙坪坝区天珍副食店负担。
审 判 长 徐敏
代理审判员 黄燕
人民陪审员 张雪
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐颖
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1876号
原告穆某某，住兴隆县兴隆镇，身份证号132XXXXXX****，电话186XX****X。
被告徐某某，住兴隆县青松岭镇，身份证号130XXXXXX****，电话182XX****X。
本院在审理原告穆某某诉被告徐某某合伙协议纠纷一案中，原告于穆某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告穆某某负担。
审判员 冯静
二〇一六年八月十七日
书记员 刘雨
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执234号
申请执行人：蒋焕新，男，1962年11月25日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市润城园林景观工程有限公司，住所地吉林市船营区众安居A座-W112／113号。
法定代表人：程森，该公司总经理。
申请执行人蒋焕新与被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的吉高劳人仲字（2016）第83号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人蒋焕新于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案立案后，经查本案被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的企业登记机关及管辖单位均为吉林市工商行政管理局船营分局，被执行人的企业公司登记（备案）住所地及企业经营场地均为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的财产所在地亦为吉林市船营区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条规定“中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条第二款规定的法律规定由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地、公司注册地及公司财产所在地均不在本院辖区内，申请执行人蒋焕新就本案向本院申请强制执行的请求本院不予支持，依法应予驳回。申请执行人蒋焕新可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蒋焕新的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海英
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3224号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：杜德乾，男，汉族，1966年5月24日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告杜德乾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5725号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。
法定代表人王运长，理事长。
统一社会信用代码：91410423665997132F。
委托代理人王二振，该社职工。
被告周四，男，1970年4月1日生，汉族，住鲁山县。
被告陈延玲，女，1968年6月10日生，汉族，住鲁山县。
被告皮国良，男，1966年6月20日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告周四、陈延玲、皮国良借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李红军
二〇一六年十二月十九日
书记员 张燚琳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第871-2号
申请执行人彭芳才。
被执行人林国华。
被执行人虞天珍。
被执行人彭方龙。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温乐商初字第477号民事判决书，于2013年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款30万元及利息，并交纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经执行被执行人虞天珍所有的坐落在乐清市翁垟镇东塘下村兴盛路12号的一处房产已查封，被执行人林国华、虞天珍、彭方龙银行无存款，现无其他财产可供执行，本院对被执行人拒不履行的行为在乐清日报予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人应支付的30万元利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温乐执民字第871-2号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 霍文明
二〇一三年六月六日
书记员 阮晶晶