wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第86号
申请人：蓬江区汇悦城蠔壹餐馆，住所地：江门市白石大道***号汇悦城广场第*层*****号商铺。
经营者：张国沛，男，汉族，1983年1月14日出生，住址：广东省江门市江海区。
委托代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：许淑君，广东广能律师事务所律师助理。
被申请人：谭其林，男，汉族，1982年12月1日出生，住址：广东省广宁县。
被申请人：黄建程，男，壮族，1991年2月10日出生，住址：广西崇左市江州区。
被申请人：李丽敏，女，汉族，1993年2月25日出生，住址：广东省阳春市。
被申请人：曹俊波，男，汉族，1984年6月16日出生，住址：广州市白云区。
被申请人：潘程亮，男，汉族，1985年3月14日出生，住址：广东省清远市清城区。
被申请人：冯潮远，男，汉族，1995年1月24日出生，住址：广东省。
被申请人：胡翠琼，女，汉族，1991年10月10日出生，住址：广东省开平市。
被申请人：陈明健，男，汉族，1996年2月11日出生，住址：广东省台山市。
被申请人：徐玉葵，女，汉族，1990年8月9日出生，住址：广东省湛江市麻章区。
被申请人：陈宏达，男，汉族，1987年8月7日出生，住址：广东省开平市。
被申请人：邱志亮，男，汉族，1991年9月1日出生，住址：广东省连平县。
被申请人：莫永城，男，汉族，1993年2月24日出生，住址：广东省广宁县。
被申请人：肖康林，男，汉族，1995年9月10日出生，住址：广东省吴川市。
被申请人：欧深勇，男，汉族，1990年7月28日出生，住址：广东省广宁县。
被申请人：彭玉莹，女，汉族，1992年11月1日出生，住址：广西博白县。
申请人蓬江区汇悦城蠔壹餐馆（以下简称“蠔壹餐馆”）与被申请人谭其林、黄建程、李丽敏、曹俊波、潘程亮、冯潮远、胡翠琼、陈明健、徐玉葵、陈宏达、邱志亮、莫永城、肖康林、欧深勇、彭玉莹（以下简称谭其林等15人）劳动报酬争议纠纷一案，经江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“蓬江仲裁委”）作出蓬江劳人仲字（2015）2291号仲裁裁决，蠔壹餐馆不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人蠔壹餐馆诉称：仲裁裁决适用法律错误，根据相关法律规定，应以实际经营者李国华、李伟明、夏伟棋和登记经营者为仲裁案件的共同被申请人，实际经营者李国华、夏伟明、夏伟棋为其投资开设的蠔壹餐馆招聘的法定代表人，这有《聘请法人协议》证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。这与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定是一致的，也就是说只有经营者与登记经营者相一致时才以字号作为诉讼或仲裁当事人，而不一致时，就不能再以个体工商户登记的字号作为诉讼或仲裁当事人，而应直接将登记经营者与实际经营者列为共同诉讼或仲裁当事人。故此，请求撤销蓬江劳人仲字（2015）2291号仲裁裁决。
被申请人谭其林等15人没有答辩意见。
申请人蠔壹餐馆向本院提交：1、聘请法人协议、2、员工证明、协议书，证明张国沛是挂名经营者，李伟明、夏伟棋、李国华为实际经营者，餐馆员工也清楚这个事实；3、询问记录，证明餐馆员工及实际经营者李伟明在接受江门市蓬江区人力资源和社会保障局询问笔录，对李伟明等人是餐馆负责人确认无误的事实；4、身份证复印件，证明实际经营者的身份信息。谭其林等15人没有提交质证意见。
谭其林等15人均没有向本院提交新的证据。
本院经查明，蠔壹餐馆与谭其林等15人劳动报酬争议纠纷一案，蓬江仲裁委作出蓬江劳人仲字（2015）2291号仲裁裁决，裁决蠔壹餐馆向谭其林等15人分别支付2015年7月1日至7月29日的工资和李丽敏等5人的押金，驳回谭其林等15人的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。蠔壹餐馆不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。
另查明，蠔壹餐馆登记名称是蓬江区蠔壹餐馆，经营者张国沛。谭其林等15人因工资纠纷于2015年8月5日向劳动行政部门反映情况，劳动行政部门为张国沛和自称是蠔壹餐馆负责人的李伟明做了相关询问笔录，次日，李伟明与工人代表签订协议，并向劳动行政部门提交了工资表和协议书。
本院认为，本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。蠔壹餐馆以仲裁裁决适用法律错误为由向本院申请撤销仲裁裁决，结合双方当事人的诉辩陈述及相关证据，本案具体分析如下：
经查，仲裁裁决作出前，已查明张国沛为蠔壹餐馆的登记经营者，李伟明在劳动行政部门时只是自称负责人，张国沛亦没有提交证据证明其只是登记经营者，而不是实际经营者，并且蠔壹餐馆、张国沛在仲裁阶段没有出庭参加仲裁庭审，也没有提交答辩书，视为其放弃抗辩权。因此，仲裁裁决根据查明的事实将蠔壹餐馆列为被申请人，张国沛列为经营者，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，因此，申请人称该仲裁裁决适用法律错误，理由不成立。
综上所述，蠔壹餐馆申请撤销的蓬江劳人仲字（2015）2291号仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误的情形，其申请理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回蓬江区汇悦城蠔壹餐馆撤销蓬江劳人仲字（2015）2291号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由蓬江区汇悦城蠔壹餐馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 林银仲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01526号
申请执行人：杜峰，男，1974年10月18日出生，汉族，无业。
被执行人：西安晟森房地产开发有限公司。
法定代表人：田俊辉，总经理。
委托代理人：杜景山，男，该公司职员。
申请人杜峰以被执行人西安晟森房地产开发有限公司拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第02793号民事裁定书为由，向本院申请执行，要求被执行人返还购房款及支付利息共计512047元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将512047元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02793号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘淑芳
二〇一四年十月十一日
书记员 牛 媛
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03389号
原告：余庆中，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：胡巧瑞，女，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪建，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告余庆中与被告胡巧瑞、汪健民间借贷纠纷一案中，原告为补充证据，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆中在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余庆中撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，已减半收取1150元，由原告余庆中负担。保全费用1095元，因未采取保全措施，全额返还。
审判员 郑在斌
二〇一五年十一月四日
书记员 程明敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第13476号
原告徐衍召，男，年龄50。
被告于广申，男，年龄60。
本院在审理原告徐衍召诉被告于广申房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
代理审判员 宋玉希
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初850-1号
原告：傅翠萍。
被告：王舒。
被告：李道琴。
本院审理原告傅翠萍诉被告王舒、李道琴民间借贷纠纷一案，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 赵慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 程静
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第83号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人黄仕生，男，1975年8月29日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗长群，女，1974年2月13日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日向我院申请执行被执行人黄仕生、罗长群征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年9月2日以被执行人黄仕生、罗长群多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第311号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄仕生、罗长群应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第311号征收社会抚养费决定书，于2013年9月2日依法送达给被执行人，被执行人黄仕生、罗长群未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第311号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人黄仕生、罗长群仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日申请我院强制执行，要求被执行人黄仕生、罗长群缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第311号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄仕生、罗长群必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人黄仕生、罗长群若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年三月十二日
书记员 林 惠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1680号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告马庆然，男，1966年11月2日出生，汉族，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
被告赵焕菊，女，1967年12月30日出生，汉族，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
被告张子顺，男，1963年12月12日出生，汉族，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
被告何海涛，男，1983年6月5日出生，回族，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
被告吕书源，男，1971年4月2日出生，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
被告山东冠县银河交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
被告山东冠县富凯交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
被告冠县南翔交通电力安全设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
被告山东冠县前进交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
被告张如生，男，1973年3月6日出生，汉族，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
被告李喜玲，女，1973年2月18日出生，汉族，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告马庆然、赵焕菊、张子顺、何海涛、吕书源、山东冠县银河交通设施有限公司、山东冠县富凯交通设施有限公司、冠县南翔交通电力安全设施有限公司、山东冠县前进交通设施有限公司、张如生、李喜玲金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙仲妍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14116号
原告：李乙，男，1971年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。被告黄某，女，1973年8月3日出生，汉族，现住上海爱以德护理院。原告李乙与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乙及其委托代理人夏仁汉、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乙诉称，原、被告于1998年相识，1999年4月23日登记结婚，2000年2月12日生育一女名李某甲。婚初夫妻关系一般，双方经常为家庭琐事发生争执。后发现被告脾气暴躁固执，对女儿动辄打骂，对家庭也不负责任。原告曾于2015年9月起诉离婚，法院判决不予准许后，夫妻关系并无改善。现夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚。被告黄某辩称，婚后夫妻感情尚可。原告经常出差，被告在家照顾孩子，也一直努力工作赚钱还房贷。2015年2月被告因脑溢血住院，现身体状况不好需要家人照顾，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于1998年相识，1999年4月23日登记结婚，2000年2月12日生育一女名李某甲。婚后，双方在处理夫妻关系上发生矛盾，以致影响了夫妻感情。2015年2月被告突发脑溢血，后入住上海爱以德护理院进行康复治疗。2015年9月29日被告取得残疾证，残疾类别为肢体，残疾等级为贰级。原告曾于2015年9月起诉离婚，法院判决不予准许。以上事实，有结婚证、户籍信息资料、民事判决书、残疾人证及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但并非不可调和，原告认为夫妻感情已彻底破裂，依据不足。原、被告的婚姻关系已存续十多年，现被告对婚姻存续仍抱有希望，其身体状况也需要家庭的温暖与照顾，双方应彼此扶携、互谅互让，为改善夫妻关系共同努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告李乙要求与被告黄某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告李乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一六年十一月十七日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第138号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人谢小洋，男，1986年2月17日出生，汉族，小学文化，无业。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元，2011年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）387号起诉书、宁江检诉刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人谢小洋犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2014年6月4日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人谢小洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日20时许，被告人谢小洋至南京市江宁区东山街道万安东路11号紫金农商银行上坊支行门口，以推车的方式，窃得被害人吴某停放在此处的电动自行车一辆。
2014年1月20日19时许，被告人谢小洋至南京市江宁区东山街道万安东路23号上坊供销社后育才巷内，以推车的方式，窃得被害人魏某停放在此处的新日牌TDT27Z型电动自行车一辆，价值人民币2052元。
案发后，被告人谢小洋被公安机关抓获归案。被盗的新日牌电动自行车已被扣押并发还被害人魏某。
上述事实，被告人谢小洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、吴某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押及发还物品清单、发票、价格鉴证结论书、发破案及抓获经过、刑事判决书、释放证明、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢小洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢小洋归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人谢小洋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人谢小洋有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢小洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦东宝
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 程以立
二〇一四年九月三日
见习书记员 刘文涛
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更671号
罪犯杨传敏，男，1987年9月13日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）德中刑二初字第31号刑事判决，以被告人杨传敏犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2012年11月29日作出（2012）鲁刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年7月21日起至2022年7月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2021年7月20日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯杨传敏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨传敏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2015年度、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯杨传敏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯杨传敏确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对杨传敏减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月21日起至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00539号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区龙井二路85号三楼。
代表人林愈忠，该公司总经理。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍绍生，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人（原审原告）霍易娇，女，2002年7月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）林淡华，女，1971年12月18日出生，住广东省汕头市。
上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案。不服西平县人民法院（2015）西民初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司的委托代理人李丙坤到庭参加诉讼。被上诉人霍绍生、霍易娇、林淡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年7月14日14时45分，赵精华驾驶粤BE23**号轿车沿西平大道由西向东行驶至西平县西平大道村镇财富银行门口处时，在超越同方向行驶的王会军驾驶的电动三轮车时突然右转弯驶出道路致使电动三轮车侧翻，造成电动三轮车乘车人霍绍生、霍易娇二人受伤、电车损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交警大队认定，赵精华负事故全部责任，王会军不负此事故责任。事故发生后，原告霍绍生、霍易娇被送往西平县中医院救治，霍绍生住院治疗20天，花费医疗费18011元，霍易娇住院13天，花费医疗费2274元。另查明：被告林淡华系粤BE23**号轿车车主，该车在被告在被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司投保有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。赵精华驾驶粤BE23**号轿车违反了道路交通安全法造成原告身体受伤。经西平县公安局交警大队认定，赵精华负事故全部责任，王会军不负此事故责任。由于粤BE23**号轿车在被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司投保有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司应在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告霍绍生的损失有：1、医疗费18011元；2、住院伙食补助费600元（20天×30元）；3、误工费515.9元（20天×9416元／年÷365天／年）；4、交通费300元，共计19426.9元；原告霍易娇的损失有：1、医疗费2274元；2、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）共计2664元。原告霍绍生、霍易娇的损失总计22090.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告霍绍生各项经济损失19426.9元；赔偿原告霍易娇各项经济损失2664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告承担2305元，被告林淡华承担395元。
宣判后，太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。1、赵精华无证驾驶且逃逸，属于交强险和商业第三者险的免责情形，其公司不应承担赔偿责任；2、本案中的各项赔偿金已经超过交强险医疗费的赔偿限额，原判未予分项错误。请求撤销原判，依法改判驳回霍绍生、霍易娇的诉讼请求。
被上诉人霍绍生、霍易娇、林淡华均未答辩。
经审理查明，赵精华未取得机动车驾驶证，且发生该起交通事故后逃逸。粤BE23**号轿车，于2013年12月1日在太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司分别投保有交强险、第三者责任险（50万元），保险期限为2013年12月1日零时起至2014年11月30日二十四时止。该事实有西平县公安局交通警察大队出具的西公交认字（2014）第176号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，双方对赵精华驾驶粤BE23**号轿车与王会军驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车乘车人霍绍生、霍易娇二人受伤、电车损坏的事实及此事故经西平县公安局交警大队认定赵精华负事故全部责任，王会军不负此事故责任的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司应否在交强险及商业第三者责任险规定的限额内承担赔偿责任。根据查明的事实，赵精华未取得机动车驾驶证，且发生该起交通事故后逃逸。由于本案的受害人向太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司请求赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，赵精华虽未取得机动车驾驶证，但当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原判认定太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据。霍绍生住院治疗花费医疗费18011元，霍易娇住院花费医疗费2274元，超过了交强险规定的医疗费10285元。由于太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司没有提供其公司尽到免责情形的明确告知和说明义务的证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，该公司主张的《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款不生效。原判认定太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在交强险责任限额范围内和第三者责任险限额内承担霍绍、霍易娇赔偿责任，并无不当。赵精华未取得机动车驾驶证，且发生该起交通事故后逃逸，依照法律规定，太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在对受害人承担保险赔偿后，可向赵精华行使追偿权。该公司上诉称不应承担本案赔偿责任的理由不足，不予采纳。原判处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00539号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司，住所地深圳市。
代表人林愈忠，该公司总经理。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍绍生，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省许昌县。
被上诉人（原审原告）霍易娇，女，2002年7月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）林淡华，女，1971年12月18日出生，住广东省汕头市潮阳市。
上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案。不服西平县人民法院（2015）西民初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司的委托代理人李丙坤到庭参加诉讼。被上诉人霍绍生、霍易娇、林淡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年7月14日14时45分，赵精华驾驶粤Ｂ×××××号轿车沿西平大道由西向东行驶至西平西平大道村镇财富银行门口处时，在超越同方向行驶的王会军驾驶的电动三轮车时突然右转弯驶出道路致使电动三轮车侧翻，造成电动三轮车乘车人霍绍生、霍易娇二人受伤、电车损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交警大队认定，赵精华负事故全部责任，王会军不负此事故责任。事故发生后，原告霍绍生、霍易娇被送往西平中医院救治，霍绍生住院治疗20天，花费医疗费18011元，霍易娇住院13天，花费医疗费2274元。另查明：被告林淡华系粤Ｂ×××××号轿车车主，该车在被告在被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司投保有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。赵精华驾驶粤Ｂ×××××号轿车违反了道路交通安全法造成原告身体受伤。经西平县公安局交警大队认定，赵精华负事故全部责任，王会军不负此事故责任。由于粤Ｂ×××××号轿车在被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司投保有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司应在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告霍绍生的损失有：1、医疗费18011元；2、住院伙食补助费600元（20天×30元）；3、误工费515.9元（20/年÷365天/年）；4、交通费300元，共计19426.9元；原告霍易娇的损失有：1、医疗费2274元；2、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）共计2664元。原告霍绍生、霍易娇的损失总计22090.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告霍绍生各项经济损失19426.9元；赔偿原告霍易娇各项经济损失2664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告承担2305元，被告林淡华承担395元。
宣判后，太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。1、赵精华无证驾驶且逃逸，属于交强险和商业第三者险的免责情形，其公司不应承担赔偿责任；2、本案中的各项赔偿金已经超过交强险医疗费的赔偿限额，原判未予分项错误。请求撤销原判，依法改判驳回霍绍生、霍易娇的诉讼请求。
被上诉人霍绍生、霍易娇、林淡华均未答辩。
经审理查明，赵精华未取得机动车驾驶证，且发生该起交通事故后逃逸。粤Ｂ×××××号轿车，于2013年12月1日在太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司分别投保有交强险、第三者责任险（50万元），保险期限为2013年12月1日零时起至2014年11月30日二十四时止。该事实有西平县公安局交通警察大队出具的西公交认字[2014]第176号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，双方对赵精华驾驶粤Ｂ×××××号轿车与王会军驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车乘车人霍绍生、霍易娇二人受伤、电车损坏的事实及此事故经西平县公安局交警大队认定赵精华负事故全部责任，王会军不负此事故责任的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司应否在交强险及商业第三者责任险规定的限额内承担赔偿责任。根据查明的事实，赵精华未取得机动车驾驶证，且发生该起交通事故后逃逸。由于本案的受害人向太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司请求赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，赵精华虽未取得机动车驾驶证，但当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原判认定太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据。霍绍生住院治疗花费医疗费18011元，霍易娇住院花费医疗费2274元，超过了交强险规定的医疗费10285元。由于太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司没有提供其公司尽到免责情形的明确告知和说明义务的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，该公司主张的《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款不生效。原判认定太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在交强险责任限额范围内和第三者责任险限额内承担霍绍、霍易娇赔偿责任，并无不当。赵精华未取得机动车驾驶证，且发生该起交通事故后逃逸，依照法律规定，太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在对受害人承担保险赔偿后，可向赵精华行使追偿权。该公司上诉称不应承担本案赔偿责任的理由不足，不予采纳。原判处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00539号上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司，住所地深圳市。代表人林愈忠，该公司总经理。委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍绍生，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审原告）霍易娇，女，2002年7月12日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）林淡华，女，1971年12月18日出生，住广东省汕头市潮阳市。上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案。不服西平县人民法院（2015）西民初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司的委托代理人李丙坤到庭参加诉讼。被上诉人霍绍生、霍易娇、林淡华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年7月14日14时45分，赵精华驾驶粤Ｂ×××××号轿车沿西平大道由西向东行驶至西平西平大道村镇财富银行门口处时，在超越同方向行驶的王会军驾驶的电动三轮车时突然右转弯驶出道路致使电动三轮车侧翻，造成电动三轮车乘车人霍绍生、霍易娇二人受伤、电车损坏的交通事故。此事故经西平县公安局交警大队认定，赵精华负事故全部责任，王会军不负此事故责任。事故发生后，原告霍绍生、霍易娇被送往西平中医院救治，霍绍生住院治疗20天，花费医疗费18011元，霍易娇住院13天，花费医疗费2274元。另查明：被告林淡华系粤Ｂ×××××号轿车车主，该车在被告在被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司投保有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期限内。原审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。赵精华驾驶粤Ｂ×××××号轿车违反了道路交通安全法造成原告身体受伤。经西平县公安局交警大队认定，赵精华负事故全部责任，王会军不负此事故责任。由于粤Ｂ×××××号轿车在被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司投保有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司应在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告霍绍生的损失有：1、医疗费18011元；2、住院伙食补助费600元（20天×30元）；3、误工费515.9元（20/年÷365天/年）；4、交通费300元，共计19426.9元；原告霍易娇的损失有：1、医疗费2274元；2、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）共计2664元。原告霍绍生、霍易娇的损失总计22090.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二十二条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告霍绍生各项经济损失19426.9元；赔偿原告霍易娇各项经济损失2664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告承担2305元，被告林淡华承担395元。宣判后，太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。1、赵精华无证驾驶且逃逸，属于交强险和商业第三者险的免责情形，其公司不应承担赔偿责任；2、本案中的各项赔偿金已经超过交强险医疗费的赔偿限额，原判未予分项错误。请求撤销原判，依法改判驳回霍绍生、霍易娇的诉讼请求。被上诉人霍绍生、霍易娇、林淡华均未答辩。经审理查明，赵精华未取得机动车驾驶证，且发生该起交通事故后逃逸。粤Ｂ×××××号轿车，于2013年12月1日在太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司分别投保有交强险、第三者责任险（50万元），保险期限为2013年12月1日零时起至2014年11月30日二十四时止。该事实有西平县公安局交通警察大队出具的西公交认字[2014]第176号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单在卷为凭。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，双方对赵精华驾驶粤Ｂ×××××号轿车与王会军驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车乘车人霍绍生、霍易娇二人受伤、电车损坏的事实及此事故经西平县公安局交警大队认定赵精华负事故全部责任，王会军不负此事故责任的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司应否在交强险及商业第三者责任险规定的限额内承担赔偿责任。根据查明的事实，赵精华未取得机动车驾驶证，且发生该起交通事故后逃逸。由于本案的受害人向太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司请求赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，赵精华虽未取得机动车驾驶证，但当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原判认定太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据。霍绍生住院治疗花费医疗费18011元，霍易娇住院花费医疗费2274元，超过了交强险规定的医疗费10285元。由于太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司没有提供其公司尽到免责情形的明确告知和说明义务的证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，该公司主张的《机动车第三者责任保险条款》中的免责条款不生效。原判认定太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在交强险责任限额范围内和第三者责任险限额内承担霍绍、霍易娇赔偿责任，并无不当。赵精华未取得机动车驾驶证，且发生该起交通事故后逃逸，依照法律规定，太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司在对受害人承担保险赔偿后，可向赵精华行使追偿权。该公司上诉称不应承担本案赔偿责任的理由不足，不予采纳。原判处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  丁 辉审判员  廖化宇二〇一五年十一月二十日书记员  刘志刚
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第12号
原告陈永乐，男，1958年7月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。
委托代理人徐赛丽，女，1959年7月9日出生，汉族，住漳浦县。系原告陈永乐妻子。
被告漳浦县人民政府，住所地漳浦县。
法定代表人苏孝道，县长。
委托代理人谢晋安，漳浦县人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈隆，漳浦县住房保障与房地产管理局干部。
第三人陈永福，男，1954年2月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈永乐不服漳浦县人民政府房屋权属变更登记一案，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年7月25日向第三人陈永福送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日和2014年10月15日公开开庭审理了本案。
原告陈永乐诉称，原告与第三人系同胞兄弟，父亲在六十年代就逝世，母亲翁巧新于1986年在漳浦县绥安镇西湖新村24号申请土地建房，1988年10月24日所建房屋经向漳浦县房地产管理处申请，登记在其母亲名下，房屋所有权证号为浦政字第某号。该房屋系其母亲、原告、第三人共同建设，实质是三人出资共有的财产。2014年4月21日原告因与陈永兵及第三人陈永福分家析产进入诉讼，得知第三人于2001年8月21日伪造其母亲签名向漳浦县房地产管理处申请，将讼争房产变更登记为第三人陈永福名下。变更登记后第三人房屋所有权证证号为浦房权证（2001）字第某号。被告办理房屋产权转移登记仅凭缴验三份材料，违反有关规定，第三人明知房产系共有，伪造原告名字在申请报告上签字和按指印。被告的房屋登记具体行政行为侵害了原告的合法财产权益，请求判令撤销被告向第三人陈永福颁发的浦房权证（2001）字第某号房屋所有权证。
经庭审查明：一、讼争房屋址在漳浦县绥安镇西湖新村24号，漳浦县人民政府于1988年10月24日就该房屋颁发浦证字第某号房屋所有权证，登记产权人为翁巧新，未登记共有权人，该证中登记房屋层数为一层。二、2001年8月22日，第三人陈永福向漳浦县房地产管理处提出变更登记申请，申请将房屋所有权证姓名由翁巧新变更为陈永福。三、2001年8月26日，漳浦县人民政府颁发了浦房权证（2001）字第某号房屋所有权证，房屋所有权人由翁巧新变更登记为陈永福。房屋所有权证中载明房屋层数为一层。四、2002年4月5日，因翁巧新申请，漳浦县公证处作出（2002）浦证内字第某号关于翁巧新保全证言的公证书，公证书笔录中翁巧新明确表示其所购买的土地址在绥安镇西湖新村某号，由本案第三人陈永福负责操建一层楼房，第二层由第三人陈永福建三间，原告建二间。为便于管理，于2001年到县房地产管理处办理了产权过户登记，产权变更为第三人陈永福。五、2006年7月30日翁巧新去世。原告陈永乐系翁巧新三儿子，第三人陈永福系翁巧新二儿子，翁巧新丈夫在讼争房屋建设之前已经去世。
本院认为，原告在起诉状中列明撤销房屋所有权证理由有二：一是讼争房屋系原告参与出资建设而成；二是该房屋未经原告同意，被告私自变更登记至第三人陈永福名下。因涉及需经庭审方能查明房屋变更登记时间等事实，为保障原告权益，本院予以立案受理。本案所诉房屋所有权证的房屋仅指一层楼房，该一层房屋产权已在1988年明确登记归属于翁巧新，原告是否出资不能改变产权归属，原告以系房屋出资兴建人作为其具有原告资格的理由并不成立。其次，原告主张该房屋未经其同意而变更登记在第三人陈永福名下，从办证时间为2001年8月、翁巧新办理公证时间为2002年4月，翁巧新死亡时间为2007年10月20日三个时间点看，在房屋变更登记时原房屋登记的所有权人翁巧新健在，原告对翁巧新是否提出申请持异议，但翁巧新以公证形式明确作出认可变更登记是其本人同意的真实意思表示，则房屋所有权人处分其所有的房屋并不受继承权的任何限制，被告登记自然也不考虑继承权问题。对于房屋原所有权人翁巧新处分房屋的行为，因翁巧新处分房屋时仍健在，他人无权干预，因此原告是否同意、签名是否真实不影响翁巧新处分房屋的效力，原告陈永乐对翁巧新处分房屋的行为无权起诉。据此，本案原告陈永乐不具有原告的主体资格，依法应当予以驳回起诉。至于第三人陈永福明确表示房屋属于三兄弟的共有财产，是基于其母亲翁巧新逝世引出的继承权问题，原告由此取得要求对房屋分家析产的民事主体资格，不因此取得本案的主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈永乐的起诉。
本案诉讼费人民币50元，由原告陈永乐承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡仲仁
人民陪审员 林智全
人民陪审员 陈贵珍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩魁欢
附主要法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执278号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。
被执行人金咩朗保，女，1956年8月10日生，现住盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送强制执行被执行人金咩朗保罚金执行一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初185号刑事判决书已发生法律效力，现对被执行人金咩朗保罚金一案移送执行，执行标的额3000元(罚金3000元)。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金咩朗保现正在监狱服刑，经本院向车辆、房产、土地、工商、金融机构等部门查询，被执行人金咩朗保名下在上述管理部门均无财产登记信息。经调查，被执行人金咩朗保所在村社亦无财产可供执行。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123执278号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 黄正情
二〇一六年十一月十一日
书记员 夏维春
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初451号
原告：唐成文。
委托代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被告：郑春英。
被告：郑少岳。
被告：刘敏。
被告：陈雨华。
原告唐成文诉被告郑春英、郑少岳、刘敏、陈雨华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告唐成文及其特别授权委托代理人吴守如、被告郑少岳、陈雨华到庭参加诉讼。被告郑春英、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成文起诉称：2013年10月22日，原告与四被告签订了《建筑工程承包协议书》，约定由原告承包建设四被告坐落于乐清市柳市镇大兴街的四间房屋，承包方式为包工包料，每平方米为720元，总建筑面积为1500平方米，总造价108万元。协议签订后，原告立即组织施工，现该房屋已竣工并交付被告使用。在房屋建造期间，被告共付款84万元，现尚欠24万元。原告曾多次向四被告催讨工程余款，但四被告互相推诿，至今未付。原告故此起诉，要求法院：1、依法判令四被告立即支付原告工程款24万元并赔偿利息损失（自2014年4月23日起按人民银行同期、同类银行贷款利率计算至确定还款之日止）；2、本案的诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告自愿按105万元主张工程总造价、自认已收到工程款854000元，并变更第一项诉讼请求为依法判令四被告支付原告工程款196000元及利息损失（自立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告郑少岳口头答辩称：本案所涉的建设工程是将坐落于柳市镇大兴街1-5号的四间房屋（四被告每人一间）发包给原告联建成商品房，承包方式为包工包料，每平方米为720元。被告郑春英系被告郑少岳的姑姑，因患有小儿麻痹症，所以没有嫁人也没有小孩，一直由被告郑少岳及其父亲抚养。被告郑春英已将其所有的那间房屋给了被告郑少岳，故按照房屋的间数，本次联建中被告郑少岳需支付总工程款的二分之一。但因双方没有测量面积，故对原告所述的总建筑面积为1500平方米有异议。被告郑少岳认为本案的工程总价款应为105万元，且被告郑少岳已支付了62万元，即已达到工程总价款的二分之一，故剩余的工程款应由被告刘敏承担。
被告陈雨华口头答辩称：本案所涉的建设工程是将四间房屋发包给原告联建成商品房，承包方式为包工包料，每平方米为720元。其中有一间房屋原系被告陈雨华所有，故按照房屋的间数，本次联建中被告陈雨华需支付总工程款的四分之一。但因双方没有测量面积，故对原告所述的总建筑面积为1500平方米有异议。被告郑少岳认为本案的工程总价款应为105万元，且被告陈雨华已支付了244500元，即已达到工程总价款的四分之一，故剩余的工程款应该由被告刘敏承担。
被告郑春英、刘敏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年10月22日，被告郑少岳、刘敏、陈雨华作为甲方，原告作为乙方，签订了《建筑工程承包协议书》，该协议书约定：甲方将坐落于大兴街1+1、3、5号的房产的土建项目发包给乙方施工；承包方式为包工包料；建筑面积按实际结算，建筑单价按每平方米720元计算；开工时间为2013年10月22日，完工时间为2014年4月22日；本合同付款采用进度性付款，签订合同后乙方工程队确已进场甲方预付进场款10万元，以后乙方每建好一层甲方支付该层工程款60%进度款，至封顶砌墙甲方付总工程款达到80%（包括之前的预付款及进度款），粉墙付总建筑款90%，余款待竣工验收合格后三个月按建筑实际面积一次性结清。后原告依约完成本案所涉工程的土建项目，但被告郑少岳、刘敏、陈雨华未依约付款，至今尚欠原告工程款196000元。
另查明，本案所涉的房产已投入使用。
以上事实，有原告的身份证、四被告的户籍证明、建筑工程承包协议书、照片及庭审笔录等予以证实。
本院认为，虽然《建筑工程承包协议书》上的甲方为四被告，但原告与被告郑少岳、陈雨华均确认该协议书上被告郑春英的名字系被告郑少岳妻子代签、被告郑春英所�房屋的工程款是由被告郑少岳支付，被告郑少岳主张被告郑春英已将其所有的房屋赠送给被告郑少岳、该房屋的联建事项及工程款的支付均由被告郑少岳负责，且至今被告郑春英尚未对被告郑少岳妻子的代签行为进行追认，故本院依法认定本案所涉联建房屋的实际发包方为被告郑少岳、刘敏、陈雨华。被告郑少岳、刘敏、陈雨华将本案所涉工程发包给没有建筑施工资质的原告，故双方签订的《建筑工程承包协议书》无效。虽然该协议书无效，但所涉的房产已经投入使用，且被告郑少岳、陈雨华未提供证据证明双方有就各被告的工程款的支付份额进行约定，故本院对被告郑少岳、陈雨华有关其应按各自所有房屋的份额支付工程款的答辩意见不予采纳，被告郑少岳、刘敏、陈雨华应对本案所涉工程款承担共同还款责任。虽然被告郑少岳、陈雨华对原告主张的工程总建�面积为1500平方米有异议，但至今各方当事人均未就本案工程的建筑面积申请勘测，且庭审中原告与被告郑少岳、陈雨华均确认本案工程的总造价为105万元，故本院依法认定本案工程的总造价为105万元。被告郑少岳辩称其已支付了62万元工程款，被告陈雨华辩称其已支付了244500元工程款，但被告郑少岳、陈雨华仅提供了645500元的付款凭证，原告自认其已收到工程款854000元，多于被告郑少岳、陈雨华提供的付款凭证上载明的金额，故本院依法认定本案已支的工程款为854000元，据此被告郑少岳、刘敏、陈雨华尚欠的工程款为196000元。原告主张债权后被告郑少岳、刘敏、陈雨华不履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告要求从立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告郑春英、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑少岳、刘敏、陈雨华应于本判决生效之日起十五日内支付原告唐成文工程款196000元及利息损失（以196000元为基数，自2016年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告唐成文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4220元，由被告郑少岳、刘敏、陈雨华负担。公告费200元，由被告刘敏、陈雨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 程良生
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 黄媛媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1428号
申请执行人：吴锦宏。被执行人：贺州市弘晨房地产开发有限公司。
法定代表人：苏雁，董事长。
申请人执行人吴锦宏与被执行人贺州市弘晨房地产开发有限公司关于商品房预约合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初1631号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人贺州市弘晨房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贺州市弘晨房地产开发有限公司履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1102民初1631号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 容 槟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第865号
原告：印明洋，力工。
委托代理人：张玉会。
被告：张士岩。
原告印明洋诉被告张士岩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成由审判员杨芳担任审判长，审判员时鑫主审，人民陪审员李真参加评议的合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告印明洋的委托代理人张玉会到庭参加诉讼。被告张士岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印明洋诉称，原告于2012年2月14日在劳务市场被被告张士岩雇佣至华府天地C组团电气安装工程的项目工地，从事力工工作，工资为一天100元。该电气安装工程是由被告深圳市维业装饰集团股份有限公司承揽后包给了没有资质的被告张士岩。3月12日，原告在工地干活时受伤，由被告张士岩送往骨科医院治疗，张士岩是班组负责人，垫付了第一次住院的医疗费3万元，并承诺原告在其做第二次手术时将继续垫付医疗费用，关于其他部分的赔偿，若果协商不成，可以诉至法院。原告在骨科医院就医时，诊断为左胫骨平台粉碎骨折，住院67天，后原告回家休养，于2013年9月10日在辽阳当地医院做的第二次手术。此次事故共发生费用67020元。原告找到被告张士岩及深圳市维业装饰集团股份有限公司沟通无果，现请求法院依法维护原告合法权益，判令：1、被告支付医疗费6706.84元、误工费36800元、护理费10850元、住院伙食补助费7500元、住宿费6700元、交通费3000元、辅助器具费120元，赔偿金、鉴定费、精神抚慰金按照法律规定给付；2、三被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张士岩未答辩。
经审理查明，原告于2012年2月14日经被告张士岩雇佣至华府天地C组电气安装工程的项目工地，从事力工工作，月工资为3000元。同年3月12日，原告在工地两米多高的架子车上安装线盒时摔伤。当日下午被告张士岩将原告送到沈阳市骨科医院就诊，诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折，原告住院治疗67天，于2012年5月18日出院。住院期间二级护理67天。出院医嘱为：加强膝关节功能、禁止负重；口服药物、定期复查X光片；全休壹个月；二周后门诊复查。住院期间在大东区军飞百货商店购买拐杖一副，花费120元。该次住院产生医疗费33133.22元，其中被告张士岩垫付3万元。出院后原告回老家休息，并于2012年7月至2013年1月期间到沈阳市骨科医院复诊共11次，产生医药费1696.05元，复诊诊断书均记载为休息半个月。2013年9月10日，原告在辽阳县中心医院做了第二次手术。9月17日辽阳县中心医院诊断书中记载术后两周掉线，休息壹个月。在庭审期间，原告请求撤回被告支付赔偿金、鉴定费及精神抚慰金的诉讼请求。另查明，被告张士岩同意继续支付原告二次手术的费用。
上述事实，有各方当事人陈述，医疗费票据、住院病案、门诊病历、交通费收据、辅助器具费收据、情况说明、工作证及居住证复印件、合同文件复印件、沈河劳人仲字（2013）201号仲裁裁决书、沈河劳人仲字（2014）114号仲裁裁决书、（2013）大东民一初字第3号民事裁定书、（2013）沈河民四初字第1484号民事判决书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张士岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据情况说明可以认定本案原告与被告张士岩间存在雇佣关系。原告是在该项目工地于工作期间摔伤的，被告张士岩作为雇主应当承担赔偿责任。原告在两米多高的架子车上安装线盒时摔伤，原告未能尽到谨慎的注意义务，故其自身应承担相应的责任。综合本案实际情况，本院酌定被告张士岩承担损失的80%，原告自行承担损失的20%。
关于医疗费，原告主张6706.84元。根据原告提供的医疗票据及病历，本院确认原告第一次手术产生的医疗费为34829.27元，被告张士岩承担27863.42元（34829.7780%），已全部给付。因原告未提供第二次手术的医疗费票据，故本院对第二次手术的医疗费不予支持。
关于误工费，原告主张36800元。以原告月工资3000元为误工工资标准，根据沈阳市骨科医院的出院医嘱、出院后诊断书及辽阳县中心医院门诊病历和诊断书，原告第一次手术后从2012年3月12日休息至2013年2月5日，误工331天。原告第二次手术2013年9月10至2013年10月17日，误工37天，两次手术共误工368天。因此共产生误工费36800元（3000／30天368天），被告张士岩承担29432元（3680080%）。
关于护理费，原告主张10850元。原告第一次住院期间二级护理天67天，因原告未提供第二次手术的住院病案，故对第二次手术的护理费不予支持。本院根据本地区上一年度居民服务业工资收入水平计算原告的护理费损失，认定护理费为6448.08元（96.2467），被告承担5158.48元（6448.0880%）。
关于住院伙食补助费，按本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算，原告住院67天，共计6700元。被告张士岩承担5360元（670080%）。
关于辅助器具费，本院根据原告提供的证据确认损失为120元。被告张士岩承担96元（12080%）。
关于交通费，本院根据原告受伤及治疗情况，酌定为1000元。被告张士岩承担800元（100080%）
关于住宿费，因原告未能提供相应票据予以证明实际花费的费用，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士岩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告印明洋医疗费27863.42元（已给付27863.42元）；
二、被告张士岩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告印明洋误工费29432元（已给付2136.58元）；
三、被告张士岩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告印明洋护理费5158.48元；
四、被告张士岩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告印明洋住院伙食补助费5360元；
五、被告张士岩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告印明洋辅助器具费96元；
六、被告张士岩于本判决生效之日起十日内，赔偿原告印明洋交通费800元；
七、驳回原告印明洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告张士岩负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨芳
审 判 员 时鑫
人民陪审员 李真
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许莹
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执179号
申请执行人杨运力，男，1974年2月18日生，汉族。
被执行人刘刚强，男，1981年12月16日生，汉族。
杨运力与刘刚强借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）滑万民初字第256号已经发生法律效力。由于被执行人刘刚强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨运力于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人刘刚强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨运力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘刚强新的财产线索，申请执行人杨运力可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 雷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6932号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人唐亭，男，1954年10月9日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行唐亭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18830号民事调解书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人唐亭名下无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第18830号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 程中涛
代理审判员 龚 晶
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6932号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人唐亭，男，1954年10月9日出生。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行唐亭信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18830号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人唐亭名下无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，经申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第18830号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东审 判 员  程中涛代理审判员  龚 晶二〇一六年八月二十八日书 记 员  王 权
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青执字第1894号
申请执行人黄伟生。
被执行人广州双龙装饰工程有限公司南宁分公司，住南宁青秀区。
被执行人广州双龙装饰工程有限公司广西分公司，住南宁市青秀区。
本院于2016年5月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，被执行人广州双龙装饰工程有限公司南宁分公司、广州双龙装饰工程有限公司广西分公司名下银行存款不足、未发现房产、车辆等可供执行的财产，无被执行人的联系方式，按申请执行人黄伟生提供的住址无法找到被执行人广州双龙装饰工程有限公司南宁分公司、广州双龙装饰工工程有限公司广西分公司，此外，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，现因案件执行期限届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2879号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 袁小辉
审判员 梁为锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐丽云
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执0691号
申请执行人袁成，身份证住址广州市白云区。
被执行人辜湘江，身份证住址湖南省岳阳市平江县。
原告袁成与被告辜湘江信用卡纠纷一案，（2015）穗云法民二初字第1013号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书被告辜湘江应于判决书生效之日起五日内，偿还原告袁成78326.19元及利息（2015年4月30日起至2014年3月14日至的利息按合同约定支付；2014年3月15日起至按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1862元，由原告袁成负担59元，被告辜湘江负担1803元。因被执行人辜湘江未履行上述判决确定的义务，袁成于2016年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月18日向被执行人辜湘江发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院已查封被执行人辜湘江名下增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三街191号房，并已启动对该房产的评估拍卖。
本院认为，鉴于对被执行人辜湘江名下房产评估拍卖程序审时较长，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执0691号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 浩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁商初字第5号
原告江苏纵横苏天网络发展有限公司，住所地在南京高新开发区软件中心608室（龙蟠中路168号50号楼202室）。
法定代表人蔡渊，该公司董事长。
委托代理人石金荣、高婷婷，江苏平帆律师事务所律师。
被告江苏星海建设有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区五台山1号。
法定代表人邱春荣，该公司董事长。
委托代理人任爱国，江苏星海建设有限公司法务主管。
被告太平洋建设集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区五台山1号。
法定代表人邹兆杰，该公司总经理。
委托代理人卜海宁，太平洋建设集团有限公司法务。
被告卞瑾萍，女，1972年5月29日生，汉族。
被告祁金花，女，1942年11月12日生，汉族。
被告潘福娥，女，1948年8月21日生，汉族。
被告朱江，男，1962年2月5日生，汉族。
被告张万海，男，1965年6月7日生，汉族。
被告淮安国信会计师事务所有限公司，住所地在江苏省淮安市西大街2号。
法定代表人孙亚洲，该公司董事长。
原告江苏纵横苏天网络发展有限公司与被告江苏星海建设有限公司、太平洋建设集团有限公司、卞瑾萍、祁金花、潘福娥、朱江、张万海、淮安国信会计师事务所有限公司企业借款合同纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2012年5月14日公开开庭审理了本案。原告江苏纵横苏天网络发展有限公司的委托代理人石金荣、高婷婷，被告江苏星海建设有限公司的委托代理人任爱国，被告太平洋建设集团有限公司的委托代理人卜海宁到庭参加诉讼，被告淮安国信会计师事务所有限公司，卞瑾萍、祁金花、潘福娥、朱江、张万海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告江苏纵横苏天网络发展有限公司于2012年9月13日向本院申请撤回对被告淮安国信会计师事务所有限公司、卞瑾萍、祁金花、潘福娥、朱江、张万海的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，江苏纵横苏天网络发展有限公司向本院申请撤回对被告淮安国信会计师事务所有限公司、卞瑾萍、祁金花、潘福娥、朱江、张万海的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许江苏纵横苏天网络发展有限公司撤回对被告淮安国信会计师事务所有限公司、卞瑾萍、祁金花、潘福娥、朱江、张万海的起诉。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 张 静
代理审判员 黄建东
二〇一二年十月十二日
书 记 员 沈 林
速 录 员 朱秋萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8945号
原告黄剑英，女，1982年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）吕丽娟，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告绍兴金树丝绸印染砂洗有限公司，住所地绍兴市皋埠镇独树村。
法定代表人孟令一，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡美龙、常爱娟，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
原告黄剑英与被告绍兴金树丝绸印染砂洗有限公司（以下简称金树公司）劳动争议一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄剑英及其委托代理人吕丽娟、被告金树公司委托代理人胡美龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑英诉称：原告于2002年6月至2016年6月10日在被告处工作，月平均工资为2512元，双方签订过书面劳动合同。2016年6月10日，被告突然通知原告停止工作。原告认为被告应支付给原告14个月的经济补偿金35168元。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金35168元（14＊2512元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金树公司辩称：双方的劳动关系属实，原告的平均工资没有这么高，根据劳动法的规定，经济补偿金最多不超过12个月。被告的生产是整体搬迁，被告的生产亦没有停止，原告完全可以到滨海去工作。
经审理查明：原告于2002年6月进入被告公司工作，双方签订过劳动合同，原告在被告处工作至2016年6月10日。
同时查明，根据绍兴市印染产业转型升级工作领导小组绍市印转升〔2016〕2号文件精神，绍兴市独树印染有限公司等8家印染企业应分二批全部实施关停退出，其中2016年12月底完成4家企业关闭退出。后被告通知包括原告在内的劳动者，告知由于被告工厂即将关停，故原告等人无法继续在被告处工作。原告在被告处停工前12个月平均工资为1855元。
另查明，绍兴市独树印染有限公司系被告金树公司的法人股东。原告曾于2016年7月4日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，但该委未予受理。
以上事实由原告提交的证明1份、参保证明1份、银行工资明细单1组、工商基本信息网页打印件2份，被告提交的绍兴市传统产业转型升级工作领导小组（2016）2号文件复印件1份予以证实。被告在庭后向本院提交的工资单1组系复印件且原告对该工资单的组成及加班工资金额不予认可，故本院工资组成及加班费不予认定，但对其中发放金额及应扣明细等项目作为被告自认内容予以确认。
本院认为，原告于2002年6月至2016年6月在被告处工作，双方之间形成劳动关系事实清楚，本院予以认定。因绍兴市印染产业转型升级需要，政府相关部门责令绍兴市独树印染有限公司实施关停退出，因被告金树公司与绍兴市独树印染有限公司系关联公司，导致原告无法继续在被告处工作，现原告据此主张要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于经济补偿金的计算，本院结合原告在劳动合同终止前十二个月的平均工资（对于低于绍兴市月工资最低标准的予以补足计算）及工作年限，确认原告的经济补偿金为25970元（1855元×14个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴金树丝绸印染砂洗有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告黄剑英经济补偿金人民币25970元；
二、驳回原告黄剑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告绍兴金树丝绸印染砂洗有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初27号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人姜某，男，1972年4月4日出生，汉族，小学文化，农民,河北省黄骅市人，现住黄骅市。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年12月28日被黄骅市公安局取保候审。经本院决定，2017年7月17日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第336号起诉书指控被告人高某1、姜某犯污染环境罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人高某1、姜某到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人高某1脱逃，本院决定中止对高某1审理。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：2014年初，被告人姜某与高某1二人共同投资14万元，在黄骅市吕桥镇何桥村村南购买一处废旧轮胎炼油厂，该厂无任何经营的相关手续。姜某和高某1组织工人对收购的废旧轮胎进行高温加热，生产出“轮胎油”和“废焦渣”，并将生产过程中产生的废液排放到旁边的水沟里，对产生的废渣破碎分拣，进行非法处置。2015年7月份，被黄骅市环保局取缔。经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定，该废旧轮胎加工厂在生产过程中产生的废渣、废水属于危险废物，危险特性为T，现场测量称重处置废渣吨数为32吨。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人姜某之行为均已构成污染环境罪，提请本院依法判处。
被告人姜某对起诉书指控事实供认不讳。
经审理查明：
2014年初，被告人姜某与高某1二人共同投资14万元，在黄骅市吕桥镇何桥村村南购买一处废旧轮胎炼油厂，该厂无任何经营的相关手续。姜某和高某1组织工人对收购的废旧轮胎进行高温加热，生产出“轮胎油”和“废焦渣”，并将生产过程中产生的废液排放到旁边的水沟里，对产生的废渣破碎分拣，进行非法处置。2015年7月份，被黄骅市环保局取缔。经沧州市科技事务司法鉴定中心鉴定，该废旧轮胎加工厂在生产过程中产生的废渣、废水属于危险废物，危险特性为T，现场测量称重处置废渣吨数为32吨。
认定上述事实的证据有：
1、被告人姜某供述证实，其和高某1共出资约14万元，从2014年春天的时候开始在黄骅市吕桥镇何桥村南洼地里干炼制轮胎油的厂子。这个厂子是从一个山东人手里买下来的。从2014年春天开始干，干了十多天就不干了，到了2015年春天的时候又干了十多天，然后又不干了。从2015年7月10日开始，又开始干，直到案发。厂子一共五盘锅炉，都是专门提炼轮胎油的，五盘锅炉上面有五个大铁盖，掀开锅盖后，将装有轮胎的一个大铁栏放入锅炉里面开始加温，将轮胎进行烘烤，烘烤过程中，轮胎遇热后产生的烟进入降温管进行冷却，冷却以后就成轮胎油了。轮胎油就直接流入锅炉西面的油罐了，轮胎烟冷却后产生的另一种原料通过分离器将气体分离，让这种气体从另一根管里面流回一个储存容器中，让这种气体给轮胎进行二次加热。这种气体能燃烧，提炼轮胎油就是用这种气体自给自足给轮胎进行加热，轮胎提炼完后还能出来一部分钢丝，每次提炼的这一铁栏轮胎大约五六百公斤，炼制时间大约要十四小时，一天大约能炼制十吨左右的废旧轮胎。炼制中不产生废液，废胶渣冷却时产生废液。废液是从冷却槽下面的一根放水管直接排放到锅炉东面的一条沟里面。一吨废轮胎大约能出一百公斤左右的轮胎油，产生三四百公斤的废胶渣，产生五十公斤的钢丝。从2014年干到现在一共产生了三十多吨左右的废胶渣，厂子被查的时候都在院里放着。
2、高某1供述证实，其和弟弟高某2、姜某、滕某共同投资干了一个厂子。这个厂子是从山东人手里转过来的，设备都是山东人建的。是2015年3月份接手的，接手后一直没干，到了五月份干了十多天，形势太紧干不了就停了。厂子内有六七个工人，厂子主要是炼废旧汽车轮胎，要里面的钢丝和炼化以后产生的橡胶渣。生产设备就是四台直径约两米左右的铁锅，用煤将锅加热后炼化废橡胶轮胎，然后使用炼化橡胶过程中产生的气体燃烧继续对大锅加温炼化其它轮胎，就不继续使用煤了。炼化冷却后，把轮胎内钢丝捞出来，卖给来收购的商贩，剩余的橡胶渣也可以卖钱。现在厂子烧剩下的胶渣就在院里堆放着了。
3、高某2证实，其以前在姜某炼制轮胎油的厂子上班，负责账目和日常用品的采购。其在厂子没有股份，这个厂子有股份的是姜某和高某1，姜某入股八九万元，高某1入股五六万元，姜某负责原料和炼制完轮胎油的买卖和生产，高某1负责生产。厂子从2015年夏天开始干，当时干了一个月就不干了，后来又开始干，生产了三四天就被公安机关抓获了。厂子生产出来的油和废渣没有卖过。生产轮胎油的工艺流程是先将轮胎放入炼制炉内进行加热，通过蒸馏将轮胎里面的油炼出来，冷却后流入油罐里面，一炉一筐，一共五个炉，一筐有半吨左右，炼制时间大约十多个小时，炼制完的废渣再放入冷却槽子冷却，然后再将废渣里面的铁丝分出来，废渣就直接扔在厂子的大院里面。
4、董某证实，其在老高（高某1）的厂子工作。厂子里一共有六个人。厂子主要就是用废旧汽车轮胎加温炼化出轮胎油，剩余胶渣和轮胎内的钢丝也能卖钱。厂子内南北排列有四口用于炼化废轮胎的大锅。一开始生产的时候用煤给大锅加温，炼化轮胎的过程中产生可燃的的气体，然后就用这些可燃气体燃烧给其它的轮胎循环加温，不再使用煤了。炼化过程中就产生了轮胎油通过管道流到用于收集的一个地埋罐里。四口大锅的北侧是一个盛水用于降温的铁罐，铁罐上方有天吊，用于吊装加温后的胶渣和钢丝的混合物到铁罐内降温，降温后再人工把钢丝分拣出来，把胶渣堆放在院内。用于降温的水是循环使用的，用过后从铁罐排放到厂子东侧的一个土坑里，冷却了以后还抽回铁罐里再次使用。其负责烧火加温，掌控温度，出轮胎油。
5、栾某证实，其是2015年7月13日来姜老板的厂子上班的，主要负责处置废渣。其他事实与董某证实情况一致。
6、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：（1）、姜某废旧轮胎加工厂生产过程中产生的废渣、
废水均属于危险废物，危险特性为T。
（2）、姜某废旧轮胎加工厂生产过程中产生的废渣的质量至少为32吨。
另有书证账本、户籍证明等证据在案佐证。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某伙同高某1违反国家规定，在没有任何相关手续的情况下，非法进行废旧轮胎加工，并将加工后产生的属于危险废物的废水排入沟中，另将加工后产生的属于危险废物的废渣进行处置后堆放在厂内，经鉴定废渣堆放在厂内的废渣质量为32吨，严重污染环境，被告人姜某之行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人姜某系共犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人姜某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 新
审判员 龚长华
审判员 夏丽萍
二〇一七年八月七日
书记员 滕奉君
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4375号
上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段**号。
法定代表人：夏征宇。
委托诉讼代理人：陈琳，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐卫民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：邓诗文，男，1973年10月1日生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人四川华海建设集团有限公司因与被上诉人邓诗文追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川华海建设集团有限公司于2017年8月1日以双方协商庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：四川华海建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川华海建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人四川华海建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗增龙
审 判 员 宋光玉
审 判 员 方云红
二〇一七年八月一日
法官助理 黄金成
书 记 员 王冰睿
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第391号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰。
委托代理人单福领。
被告郑庆民。
被告韦明秀。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告郑庆民、韦明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由审判员付东方独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领到庭参加诉讼。被告郑庆民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2005年9月24日，原告与被告协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款3800元给被告郑庆民使用，期限为2005年9月24日至2007年9月24日，月利率为10.695‰，由被告韦明秀对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将3800元借款给被告郑庆民使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有3800元借款本金及利息未向原告支付。要求判令被告偿还借款3800元本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2005年9月24日《农户短期借款申请书》；2、2005年9月24日《保证担保借款合同》；3、2005年9月24日《借款借据》复印件一份；4、郑庆民、韦明秀身份证复印件一份。
经庭审质证，被告郑庆民对原告提供的证据没有异议，对证据的真实性、合法性予以认定。
经审理查明：2005年9月24日，原告与被告协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款3800元给被告郑庆民使用，期限为2005年9月24日至2007年9月24日，月利率为10.695‰，由被告韦明秀对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将3800元借款给被告郑庆民使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有3800元借款本金及自2007年5月1日至还清借款之日止的借款利息未向原告支付。
本院认为：原告农信联社与被告郑庆民于2005年9月24日至2007年9月24日签订的个人借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告郑庆民对原告农信联社诉请的该笔贷款，负有偿还的义务。在庭审过程中原告申请撤回对被告韦明秀的起诉，是对自身民事权利和诉讼权利的有效处分。故对原告农信联社要求被告郑庆民偿还借款3800元及自2007年5月1日至还该清借款之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郑庆民于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款3800元及自2007年5月1日至还清该借款之日止的借款利息；
如果被告郑庆民未按本判决按定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郑庆民、韦明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 付东方
二〇一五年十二月四日
代理书记员 张刘帅
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初128号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人全某，男，1980年7月20日出生，朝鲜族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地：吉林省安图县，现住地：吉林省延吉市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月12日被安图县公安局取保候审，于同年8月9日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年11月25日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人全某犯开设赌场罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员史鹏程出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年6月28日至2016年7月6日期间，被告人全某在安图县明月镇明新冷面屋二楼旁的游戏厅里设置赌博机进行经营，2016年7月6日，安图县公安局当场查获捕鱼机3台，每台可供8人使用，777赌博机8台。经鉴定，上述32台游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏设施设备。被告人全某系主动到案。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人全某的供述与辩解等证据，认为被告人全某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人全某对起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明，2016年6月28日至2016年7月6日期间，被告人全某在安图县明月镇明新冷面屋二楼旁的游戏厅里设置赌博机进行经营，2016年7月6日，安图县公安局当场查获捕鱼机3台，每台可供8人使用，777赌博机8台。经鉴定，上述游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏设施设备。
被告人全某系主动到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1．《常住人口数据查询详细信息》证明：被告人全某系已达到完全负刑事责任年龄阶段的自然人。
2.《情况说明》证明：被告人全某交代购买的捕鱼机和777赌博机是在网上联系的，没有留下真实姓名和联系方式，致使无法核实这些机器的来源。
3．《无犯罪记录证明》证明：经安图县公安局查询，被告人全某截止到2016年7月6日在该辖区内无犯罪记录。
4．《到案经过》和《破案经过》证明：2016年7月6日上午9时30分左右，安图县公安局治安大队工作人员发现，在安图县明月镇明新冷面屋二楼旁的游戏厅里面设有捕鱼机三台（每台可供8人使用），777赌博机8台，供人赌博，经调查这家游戏厅为安图县明月镇全某经营，当日，经营者全某主动到安图县公安局投案。经审查，全某对自己利用捕鱼机和777赌博机开设赌场的犯罪事实供认不讳。
5．《扣押清单》、《销毁清单》及照片证明：安图县公安局于2016年7月6日扣押被告人全某所持有的财物，包括捕鱼机3台、777赌博机8台，并于2016年7月18日将上述物品依法予以销毁。
6．《检查笔录》及照片证明：2016年7月6日9时30分左右，安图县公安局治安大队民警对娱乐场所检查时，发现安图县明月镇明新冷面屋二楼旁的一门市房内设置777赌博机8台、捕鱼机3台的现场有关情况。
7．《具有赌博功能的电子游戏机认定书》证明：安图县明月镇明新冷面屋二楼旁的游戏厅里面设有捕鱼机3台（每台可供给8人使用）、777赌博机8台，是具有赌博功能的电子游戏机，共计32台。现查明，以上电子游戏机属于具有押分、退币，赌博功能的电子游戏机机型，经营管理者是以现金回购游戏币的方式进行输赢。
8．证人杨某的证言证实：其于2016年7月4日至6日在被告人全某开的游戏厅打工，游戏厅里设有捕鱼机3台，每台捕鱼机可供8人玩，777赌博机8台，客人来玩时花钱买币子，10元40个币子，结束时也按这个比例给客人退钱的事实。
9.被告人全某的供述和辩解证实：2016年6月28日至2016年7月6日期间，其为挣点钱，而在安图县明月镇明新冷面屋二楼旁的游戏厅里设置捕鱼机3台、777赌博机8台进行经营，每台捕鱼机可供8人玩，客人来玩时花钱买币子，10元40个币子，结束时也按这个比例给客人退钱的事实。
本院认为，被告人全某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人全某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人全某系初犯，且有自首情节，故予以从轻处罚。经本院调查了解，被告人全某符合缓刑条件，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人全某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘铁峰
审 判 员 洪书颖
代理审判员 陈 帅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈雪莲
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初937号
原告常某某，女，1975年11月9日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1980年12月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告常某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告常某某负担。
审 判 长 冯小明
审 判 员 朱绍新
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王世哲
文书内容河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0621民初937号原告常某某，女，1975年11月9日出生，汉族，农民。被告刘某某，男，1980年12月13日出生，汉族，农民。本院在审理原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告常某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告常某某负担。审 判 长  冯小明审 判 员  朱绍新人民陪审员  田雪峰二〇一六年八月十七日书 记 员  王世哲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5844号
原告：顾红丽，女，1978年8月11日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：南京西周贸易有限公司，住所地在南京市鼓楼区北秀村3号。
法定代表人：陈启秀，总经理。
原告顾红丽与被告南京西周贸易有限公司（以下简称西周公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告顾红丽及其委托代理人芮其洲到庭参加诉讼，被告西周公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾红丽诉称,原告自2014年2月23日进入被告单位从事仓库打包、发货工作，月工资3000元左右，每周工作6天，全年无法定假日休息，被告从未按照国家规定为原告缴纳相关社会保险，也未签订劳动合同。2016年4月1日被告以原告不能胜任工作要求为由辞退原告。现诉请判令：1、被告为原告补缴社会保险。2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金15000元（3000元×2.5×2）。3、被告支付原告双休加班工资28689.65元（3000元÷21.75天×52天×2年×200%）、法定节假日加班工资3310元（3000元÷21.75天×8天×300%）。
被告西周公司未发表答辩意见。
经审理查明，原告于2014年2月23日到被告处工作，双方未签订劳动合同，未办理社会保险。原告于2016年4月1日离开被告处。原告离职前十二个月平均工资为2924元。
原告于2016年8月1日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以宁浦劳人仲案[2016]825号仲裁决定书决定，对顾红丽诉徐亚亚、西周公司经济补偿、加班工资争议一案不予受理。
上述事实，有原告提交的银行交易记录、政府部门公示信息、询问笔录2份、仲裁决定书及原告的当庭陈述予以证实。被告未提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告为被告提供劳动，被告支付其工资，双方形成劳动关系。原告主张于2016年4月1日解除劳动关系，本院对此予以支持。
关于原告诉请：1、被告为原告补缴社会保险。本院认为，原告此诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，本院对此不予理涉。
2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金15000元（3000元×2.5×2）。本院认为，因原告未提交证据证明被告违法解除的事实，应承担举证不能的法律后果，故对其主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院不予支持。被告未为原告缴纳社会保险，原告可以解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2014年2月23日到被告处工作，双方劳动关系于2016年4月1日解除，原告离职前十二个月平均工资为2924元，被告应支付原告经济补偿金7310元（2924元/月×2.5个月）。
3、被告支付原告双休加班工资28689.65元（3000元÷21.75天×52天×2年×200%）、法定节假日加班工资3310元（3000元÷21.75天×8天×300%）。本院认为，原告未提交证据证明其存在加班事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告此诉请，本院不予支持。被告西周公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、原告顾红丽与被告南京西周贸易有限公司的劳动关系于2016年4月1日解除；
二、被告南京西周贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾红丽经济补偿金7310元；
三、驳回原告顾红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一七年四月五日
书记员 王红莲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉03刑申28号
毕洪义：
你因贪污罪一案对吉林省公主岭市人民法院（1994）公刑初字第86号刑事判决不服，以原审裁判认定事实存在明显错误，没有任何证据证明你有罪，请求撤销原判决，宣告你无罪为由向本院提出申诉。
本院审查查明，你在公主岭市粘合剂厂行政科任出纳员期间，于1992年11月12日代为食堂向财务科出具借款4000元借据时，食堂负责人葛某某给你留下了在财务科不能直接借款的4000元借据作抵押，你没有将此项借贷关系在行政科的账目里做一收一付处理，而是趁1993年3月行政科解体时，利用向财务科交职工调房补差款之机，将不应转交财务科的葛某某借款4000元的借据顶现金交出，套取公款4000元据为己有。
关于你提出“原审判决认定事实错误，没有证据证明你有罪”的申诉理由，经查，从公诉机关出示的证据、证人证言及你的供述能够相互印证，形成完成的证据链条，证实你的贪污犯罪行为，故原审裁判认定你贪污的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，你的申诉理由不能成立，不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月十四日
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3345号
原告范玉梅，女，1954年3月21日出生，汉族，身份证号
现住肇东市。
被告温长江，男，1980年7月14日出生，汉族，身份证号
现住肇东市。
被告袁峰，男，1996年3月25日出生，汉族，身份证号
现住肇东市。
原告范玉梅诉被告温长江、袁峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告范玉梅于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范玉梅撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告范玉梅负担。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 艳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3345号
原告范玉梅，女，1954年3月21日出生，汉族，身份证号2323031954********，现住肇东市。
被告温长江，男，1980年7月14日出生，汉族，身份证号2302061980********，现住肇东市。
被告袁峰，男，1996年3月25日出生，汉族，身份证号2323031996********，现住肇东市。
原告范玉梅诉被告温长江、袁峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告范玉梅于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范玉梅撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告范玉梅负担。
代理审判员 赵新宇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙 艳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执812号
申请执行人:高某某。
被执行人：苏某某。
申请执行人高某某与被执行人苏某某继承纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）黑0204民初1923号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高某某于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高某某以被执行人苏某某已同意履行协助义务为由，于2017年8月1日向本院提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执812号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月四日
书记员 徐 波
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢187号
申请执行人：王守新，男，汉族，1971年7月23日生，职业不详，住所吉林市丰满区。
被执行人：李吉兴，男，汉族，1970年4月24日生，职业不详，住所吉林市昌邑区。
申请执行人王守新与被执行人李吉兴借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，在向被执行人送达了执行通知书等法律文书的情况下，被执行人未履行。经本院说服教育，双方当事人达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1843号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李 玉 民
二〇一六年十月三十日
代理书记员 田 家 宁
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第434号
原告王某某。
被告魏某某。
本院在审理原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月10日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏举
二〇一五年十二月九日
书 记 员 黄晶晶
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1145号
申请执行人金红娜，养路××职工。
被执行人王文杰。
申请执行人金红娜与被执行人王文杰民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院（2016）辽1421民初668号民事调解书生效后，申请人金红娜于2016年8月5日向本院申请立案执行。执行中查明被执行人王文杰应给付申请人金红娜借款50000元及债务利息，案件受理费用605元。执行中被执行人已给付2000元，申请人已领取。现已冻结被执行人工资账户，家中没有其它财产可供执行，经申请人同意对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭玉良
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初311号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人赖标，男，1964年8月1日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市贡井区。2005年12月20日因犯买卖国家机关证件罪被本院判处拘役四个月。2017年6月4日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
被告人郑礼平，男，1978年12月8日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，务农，住四川省自贡市自流井区。2015年12月2日因犯盗窃罪、诈骗罪被本院数罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元，2016年11月13日刑满释放。2017年6月4日因涉嫌非法拘禁罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人赖标、郑礼平犯非法拘禁罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2017年9月19日、10月12日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉、明独林出庭支持公诉，被告人赖标、郑礼平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人赖标、郑礼平对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月2日8时许，被告人赖标以曾某甲盗窃了其家里财物为由，邀约被告人郑礼平驾驶一辆无牌白色长安面包车来到曾某甲位于自贡市自流井区的家中，对曾某甲进行殴打，然后强行将曾某甲推上长安面包车，先后带至自贡市自流井区舒坪镇钢材市场一空地和被告人赖标位于自贡市贡井区的家中，采用打耳光、脱衣服下跪、木棍击打等方式，对曾某甲进行殴打并限制其人身自由，要求曾某甲赔偿赖标的损失。同日21时许，被告人赖标、郑礼平又伙同杨某（另案处理）开车将曾某甲带至自贡市自流井区舒坪镇金鱼村8组，准备找曾某甲的兄弟曾家振拿钱，曾某甲看见其侄女曾某乙后大声呼救，被告人赖标等人又强行将曾某甲带回赖标的家中。次日20时许，民警接警后，在赖标家中将曾某甲解救，并将被告人赖标、郑礼平抓获归案。经依法鉴定，被害人曾某甲的伤情属轻微伤。
另查明，曾某甲系三级智力残疾。本案在审理过程中，曾某甲的监护人出具谅解书，对赖标、郑礼平非法拘禁曾某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人赖标、郑礼平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，抓获说明，人口信息，伤情照片，病历资料，接收证据材料清单及残疾证，尿检照片，现场检测报告书，前科材料，情况说明，谅解书，金鱼村村委会证明，证人曾某乙、黄某某、郑某、杨某等人的证言，被害人曾某甲的陈述，被告人赖标、郑礼平的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验笔录及照片，作案现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的从重处罚”之规定，被告人赖标、郑礼平伙同他人，采用殴打等方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人赖标、郑礼平伙同他人共同实施非法剥夺他人人身自由行为，系非法拘禁罪共同犯罪。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人郑礼平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人赖标、郑礼平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人赖标、郑礼平取得被害人监护人谅解，可酌情对其从轻处罚。
据此，对被告人赖标、郑礼平共同依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人郑礼平单独依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、度、被告人郑礼平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年1月3日止。）
二、度、被告人赖标犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 雷小东
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾 春