江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐商终字第0329号
上诉人（原审原告）朱崇付。
委托代理人刘海平。
被上诉人（原审被告）陈广华。
委托代理人吴广成，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈华。
上诉人朱崇付因与被上诉人陈广华、陈华买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱崇付原审中诉称，2012年7月24日，陈华与陈广华到其店铺购买装潢材料。陈华与朱崇付认识，经陈华介绍，陈广华要求朱崇付赊欠一批装潢材料给他装修自己的房子，并承诺装潢结束后就来结账。当朱崇付家属问及在送货单上写谁的名字时，陈广华讲写陈华的名字，并将自己的手机号码及陈华的手机号码全部留给了朱崇付。朱崇付按照陈广华的要求将装潢材料送至指定地点，并由陈广华进行了签收。装潢结束后，经结算，陈华与陈广华实欠朱崇付货款人民币17168.5元，朱崇付多次向陈华与陈广华主张该款，陈华与陈广华均互相推诿。后朱崇付发现陈广华所装潢的房子并非其本人的，房主是沈亚军，陈广华称所欠朱崇付的货款均已支付给陈华。朱崇付两次报警，房主沈亚军称，陈广华为其装潢是包工包料，所有装潢款已结付给陈广华。朱崇付认为，陈华与陈广华从朱崇付处购买装潢材料，即应支付相应的货款。故请求判令陈华与陈广华立即向朱崇付支付装潢材料款人民币17168.5元，双方互负连带责任，并承担该款自诉讼之日起至全部货款偿还之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
陈广华原审中辩称，本案中实际存在两个买卖合同关系，一是朱崇付与陈华的买卖合同关系，另一个则是陈华与陈广华之间的买卖合同关系。之所以存在两个买卖合同关系是由于陈广华通过陈华向朱崇付购买装潢材料能够有优惠，并且能够赊账。陈广华与陈华之间的此笔装潢材料款也已经结清，有陈华出具的书面收条一份，朱崇付无权向陈广华主张货款。
陈华原审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明，2012年7月24日，陈华与陈广华前去朱崇付经营的大丰市欧美陶瓷专卖店购买装潢材料。后朱崇付按照陈广华的指令，于2012年7月至2012年8月向陈广华指定的地点（即沈亚军的房屋所在地）送货七次，合计送货19322元。后于2012年8月27日、9月30日，朱崇付两次共计收到退回的材料价值人民币2153.5元。该七张送货单上载明的购买户主均为陈华，除2012年8月29日的送货单外，其余六张送货单的收货人均为陈广华。后朱崇付向陈广华、陈华主张此笔货款，陈华与陈广华均未支付，朱崇付遂报警处理。在大丰市公安局城西派出所处理的过程中，由沈亚军向派出所出具了证明一份，该证明载明“本人沈亚军，地址光明路17#，自6月26日房屋装修。由陈广华包工包料进行装修，所有费用结算给陈广华，与其他人无关。特此证明，沈亚军，2012年11月6日”。
2012年9月，陈华向陈广华出具收条一份，该收条载明“今收到陈广华瓷砖款壹万捌仟元整（￥18000.00元），用于河口沈亚军家中装修。今收人：陈华”。
原审法院认为，本案的争议焦点为与朱崇付发生买卖合同关系的买受人究竟是陈广华、陈华亦或是陈华与陈广华共同向朱崇付购买。根据朱崇付向法庭提交的八份送货单上明确载明的“购买户主：陈华”可知，向朱崇付购买装潢材料的买受人应为陈华，陈广华作为收货人在送货单上签收材料，并不应作为买卖合同的买受人承担支付货款的义务。结合案外人沈亚军出具的证明材料及陈华出具给陈广华的收条可知，陈华在向朱崇付购买了价值17168.5元的瓷砖后，陈广华于2012年9月向陈华支付了瓷砖款18000元，该瓷砖由陈广华用于沈亚军家中装潢，沈亚军的装潢款与陈广华结算。至于朱崇付诉称与其发生买卖关系的应为陈广华及陈华，但关于陈广华是否是买卖合同的相对方其未能提供足够的证据予以证实，不予采信。综上，原审法院认为与朱崇付发生买卖合同关系的买受人应为陈华，在朱崇付履行了送货义务后，陈华应当履行给付货款的义务，陈华未能按约履行支付货款的义务，对本纠纷的形成应承担全部责任。陈华未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，是其对享有的答辩、质证、举证权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：一、陈华于判决生效后十日内给付朱崇付货款人民币17168.5元，并承担此款自2013年4月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。二、驳回朱崇付对陈广华的诉讼请求。被告如不能按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由陈华承担。
朱崇付不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，造成判决错误。1、原审法院认定“向朱崇付购买装潢材料的买受人应为陈华，陈广华作为收货人在送货单上签收材料，并不应作为买卖合同的买受人承担支付货款的义务……而且陈广华是否是买卖合同的相对方，其未提供足够证据予以认定”是错误的。事实上，陈广华于2012年7月24日到上诉人店里购买装潢材料，是陈广华请陈华同去的。对这一事实，朱崇付与陈广华均予以认可，而且两位证人到庭也是证明陈广华与陈华一同购买的，购买主体是陈广华请陈华去购买装潢材料，目的是优惠点。因而购买主体是陈广华，购买清单上的主体也是陈华，联系电话是陈广华，因为购买主体是陈广华叫填写陈华的，因而购物后所发生的行为也是陈广华，不是陈华；如果是陈华单方购买，也应与陈华联系送货，无需与陈广华联系。因此，相对义务人也应当包括陈广华。因此，送货清单上有陈广华的手机号码，装潢材料均是陈广华联系送货，并不是陈华联系送货，而且陈广华是为客户沈亚军家装潢的，材料款也是陈广华收的。原审法院对朱崇付提供的证据上的相关事实与证人证言一字未提。因此原审法院认定陈广华不是合同的共同买受人不符合客观事实，其认定事实是错误的。2、原审法院认定陈广华已将朱崇付的货款支付给陈华的认定也是错误的。原审法院仅将陈广华向法庭举证的陈华收到18000元装潢材料款的收条作为陈广华支付货款定案的依据属认定事实不清。陈广华提供的2012年9月日期不明的收条是假的。朱崇付在庭审中就已对该证据的三性作了否认。然而该收条经朱崇付与陈华打给其他客户的收条对比确定，该收条不是陈华本人亲笔书写，而是陈广华伪造的。所以，原审法院将该收条作为定案的依据是违法行为。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人陈广华答辩称：1、原审法院认定买卖合同的相对人是陈华和朱崇付是正确的。因为送货单上的购买户主是店主所写，应当说明合同相对方是陈华。陈广华仅作为收货人在收货单上签字。除了陈广华之外还有施玉祥在收货单上签字，如果按原告的观点施玉祥也应当成为本案的被告。2、将陈华打给陈广华的收条同上诉人提供的其他几张收条比对，可以很清楚的看出该收条是陈华一人所写。如果上诉人还有疑问的话，完全可以通过司法鉴定来确定真假。3、上诉人所提供的证人，如果不是一审已经提供过的证人，被上诉人认为证人可能涉嫌虚假作证，真实性低。上诉人应当在一审审理过程中提供证言佐证自己的观点。
本院经审理查明，原审法院认定的事实除“2012年9月陈华向陈广华出具收条”因陈华未到庭无法核实外，其它事实本院予以确认。
本案的争议焦点是：陈广华是否为与朱崇付发生买卖合同关系的相对方，其是否应当对所欠货款承担给付义务？
本院认为：陈广华应当是与朱崇付发生买卖关系的合同相对方，其与陈华系共同购买人，应当共同承担给付货款的义务。理由为：1、本案各方当事人未签订书面买卖合同，从合同的实际履行来看，案涉磁砖系陈广华为沈亚军家装潢时所用，沈亚军家的装潢模式是包工包料，磁砖也是陈广华及其工人实际签收，因此案涉磁砖系陈广华实际使用；2、本案买卖业务是陈广华与陈华两人一起前去与朱崇付商谈的，因为陈广华认为陈华与朱崇付相熟，能给予价格优惠。3、购货清单上客户名写的是陈华，但陈华名字后面所留的电话号码是陈广华的，陈华的电话号码则留在下面一行。4、陈广华主张其与陈华之间存在买卖关系，但未能提供证据证实，其提供的陈华出具的收条因陈华下落不明，该证据真伪难辨，且本案实际货款仅有17168.5元，其却给了陈华18000元，与本案实际货款并不一致。综上，上诉人朱崇付认为陈广华与陈华系共同买受人的上诉理由能够成立，应予支持。原审法院认定事实有误，导致判决结果错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省大丰市人民法院（2013）大商初字第0314号民事判决；
二、陈华与陈广华于本判决生效后十五日内共同支付朱崇付货款17168.5元，并承担此款自2013年4月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如不能按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费230元，二审案件受理费230元，合计460元，由陈广华、陈华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 李呈蕴
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。