wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0703民初654号原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司，住所地新乡市卫滨区南环路二干渠以北，统一社会信用代码，914107006817806620负责人：王磊，该公司负责人委托代理人：靳文涛，该公司员工被告：吴仁刚，男，汉族，1982年2月22日出生，住河南省武陟县，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告吴仁刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司委托代理人靳文涛到庭参加了诉讼，被告吴仁刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉称，新乡市隆基新上海置业有限公司作为涉案房产的建设单位与我公司签订物业管理委托合同，委托我公司对该小区进行物业管理。同时我公司与被告吴仁刚在2013年7月9日签订了前期物业服务协议，双方约定：我公司为被告吴仁刚位于绿地迪亚庄园201-1户别墅提供物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.55元收取，每月物业费为589元，每季度第一个月10日前缴纳；逾期由被告吴仁刚补齐并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。被告吴仁刚2015年3月以来拒交物业服务费及相应滞纳金，我公司多次催要无果，现诉至法院请求判令：1、被告支付物业管理费12369元（2015年4月1日到2016年12月31日，共计21个月，每月物业费589元，每平米每月1.55元，房屋建筑面积380.02平方米），违约滞纳金11132.1元，共计23501.1元。合同第6条第4款约定物业费滞纳金从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金，计算公式：欠费月数=N，月欠费平均月长度=L，（N-1）÷2*30+0=L,每月物业费*N*0.003*L=最后滞纳金。2、被告承担本案的诉讼费用。被告吴仁刚未进行答辩。原告上海永绿置业有限公司新乡分公司向本院提交的证据材料有：1、《前期物业服务协议》二份，证明原被告之间存在物业服务关系，被告有交纳物业费的义务；2、《业主联络表》各1份，证明被告是小区的业主，有交纳物业费的义务；3、收据1份，证明被告物业费交至2015年3月，之后没再交纳过物业费。以上证据证明原告主张成立。被告吴仁刚未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：新乡市隆基新上海置业有限公司作为涉案房产的建设单位与原告上海永绿置业有限公司签订物业管理委托合同，委托上海永绿置业有限公司新乡分公司对绿地迪亚庄园201-1户别墅进行物业管理，该户建筑面积为380.02平方米。被告吴仁刚是新乡市绿地迪亚庄园201-1户别墅的所有权人。原告与被告在2013年7月9日签订了前期物业服务协议，合同第三条服务费用约定：一、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（一）乙方（吴仁刚）按季度交纳物业管理费；（二）乙方应在每季度第一个月10日前履行交纳义务；（三）别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.55元。第六条违约责任第四款约定：乙方（吴仁刚）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（上海永绿置业有限公司新乡分公司）有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。被告吴仁刚2015年4月以来拒交物业服务费及相应滞纳金，被告吴仁刚现欠物业管理费12369元（380.02平方米×1.55元×21个月）。本院认为：民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。2013年7月9日，原告上海永绿置业有限公司新乡分公司与被告吴仁刚签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告作为绿地迪亚庄园201-1户别墅的业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。故原告主张被告支付2015年4月1日到2016年12月31日物业管理费12369元的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》第六条第四款约定，业主不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补齐所欠费用并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，系对违约金的约定。本院认为日千分之三的违约金标准远远超过原告的实际损失，本院依法予以调整。原告的实际损失主要为未及时收取金钱的利息损失，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，多出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴仁刚于本判决生效后十日内向原告上海永绿置业有限公司新乡分公司支付2015年4月1日到2016年12月31日物业管理费12369元及违约金。（违约金的计算方法：以每日应交的物业管理费19.6元为基数，自2015年4月1日起计算至实际付清之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费387元由被告吴仁刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  蒋东义审 判 员  延 辉人民陪审员  闫衡州二〇一七年十月十一日书 记 员  武 双
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道商初字第61号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王福华，男，1964年6月20日出生，汉族。
被告：王文安，农民。
被告：杨小艳（系被告王文安之妻），农民。
被告：杨永青，农民。
被告：杨钦永，农民。
被告：王守江，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王文安、杨小艳、杨永青、杨钦永、王守江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福华到庭参加诉讼。被告王文安、杨小艳、杨永青、杨钦永、王守江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称：被告王文安于2008年10月24日在我社借款人民币100000元（截至目前尚欠本金99325.74元），并由杨小艳、杨永青、杨钦永、王守江提供连带责任保证，借款于2009年10月24日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定支付利息。故诉至法院要求被告立即偿还借款本金99325.74元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告王文安、杨小艳、杨永青、杨钦永、王守江未答辩。
经审理查明：2008年10月24日，原告农村信用社与被告王文安签订（莒汀）农信借字（2008）年第507号借款合同一份，合同约定：借款本金为人民币壹拾万元，借款期限自2008年10月24日至2009年10月24日，借款用途为收花生米。借款利率为月利率10.3950‰，按月定期结息，结息日为每月的20日。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告杨小艳、杨永青、杨钦永、王守江与原告签订（莒汀）农信保字（2008）年第507号最高额保证合同一份，约定杨小艳、杨永青、杨钦永、王守江为被告王文安自2008年10月24日起至2009年10月24日在农村信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元提供担保。担保期限为2年，保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。实际金额超过本金壹拾万元的，以实际发生的余额为准。同日，被告王文安取得该笔借款100000元。被告王文安先后于2010年1月21日偿还本金13元、2010年4月6日偿还本金41.58元、2010年10月28日偿还本金9.11元，2011年3月2日偿还本金59.07元、2011年3月11日偿还本金6元、2011年5月30日偿还本金539.50元、2011年11月23日偿还本金6元，共计偿还本金674.26元。利息支付至2009年1月24日。
2014年7月4日，原告诉至本院要求五被告偿还本金99325.74元及利息。
另查明，原告农村信用社于2009年10月24日向被告杨小艳、杨永青、杨钦永送达了担保人履行责任通知书。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款到期通知书、担保人履行责任通知书等书证已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王文安未按约定结息日支付利息已构成违约，因此原告要求收回借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小艳、杨永青、杨钦永对被告王文安在农村信用社的借款100000元提供最高额保证，应当在担保范围内对该笔贷款承担连带清偿责任。担保人杨小艳、杨永青、杨钦永可在承担清偿责任后向被告王文安追偿。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告农村信用社未能提供证据证明在约定的担保期限内要求被告王守江承担保证责任，被告王守江的保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文安在本判决生效后十日内偿还本金99325.74元及利息（本金99987元部分的利息自2010年1月22日至2010年4月6日按照合同约定的利息计算；本金99945.42元部分利息自2010年4月7日至2010年10月28日按照合同约定的利息计算；本金99936.31部分利息自2010年10月29日至2011年3月2日按照合同约定的利息计算；本金99877.24元部分利息自2011年3月3日至2011年3月11日按照合同约定的利息计算；本金99871.24元部分利息自2011年3月12日至2011年5月30日按照合同约定的利息计算；本金99331.74元部分利息自2011年5月31日至2011年11月23日按照合同约定的利息计算，本金99325.74元部分利息自2011年11月24日至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告杨小艳、杨永青、杨钦永对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王文安追偿。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社对于被告王守江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由被告王文安、杨小艳、杨永青、杨钦永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一四年八月二十日
书 记 员 战美玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第143号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孟某，农民。因盗窃于2009年6月15日被台州市公安局椒江分局行政拘留五日；因盗窃于2010年10月16日被临海市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第18号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日16时许，被告人孟某至xx市xx街道xx栋x单元xxx室，用偷配的钥匙打开房门后，从房间内窃得李某的一台华硕s550c笔记本电脑、音响、路由器、键盘、调制解调器等物品（共计价值人民币4008元），后逃离现场。现赃物已全部追回并返还给被害人李某。
上述事实，被告人孟某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，扣押、返还物品清单，人员概要情况，价格鉴定意见书，搜查笔录，辨认笔录，抓获经过，被告人孟某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年一月十四日
代书 记员 吴菁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4647号
罪犯郝明江，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一三年六月二十日作出（2013）保刑初字第95号刑事判决，以被告人郝明江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝明江在服刑期间，于2014年1月14日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝明江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2013年2月3日起至2025年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2080号
上诉人（原审原告）北京金地格林物业管理有限公司。
法定代表人刘涛，总经理。
委托代理人翟××，男，该公司客服主管。
委托代理人张××，女，该公司法务。
被上诉人（原审被告）李莉。
上诉人北京金地格林物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人北京金地格林物业管理有限公司的委托代理人翟××、张××，被上诉人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，北京金地格林物业管理有限公司（以下简称金地格林公司）为李莉居住的天津市津南区双港镇金地格林小城小区提供物业管理服务。2006年6月26日，金地格林公司与该小区开发商金地（集团）天津房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》（以下简称《物业合同》），约定金地格林公司自2006年6月26日开始对金地格林小区进行前期物业管理服务，按月收取物业费，业主每月7日前交纳物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。李莉居住的房屋收费标准为住宅房屋面积按建筑面积每月每平方米1.4元。李莉居住的房屋建筑面积为134.69平方米。金地格林公司为李莉居住的小区进行了物业管理服务，李莉自2010年11月10日至2013年12月31日未交纳物业管理服务费。
金地格林公司诉至原审法院，请求判令：李莉给付物业费7109.09元、滞纳金1195.1元；诉讼费由李莉承担。
原审认为，双方之间虽未直接签订物业管理服务合同，但金地格林公司与李莉居住的小区开发商签订了《物业合同》，且金地格林公司实际履行了物业服务，根据金地格林公司提交的证据能够证实，李莉知晓前期物业服务合同内容，合同明确约定了物业费及滞纳金数额，李莉应按照前期物业服务合同履行其交纳物业服务费的义务。金地格林公司属于物业服务企业，应当对小区的业主进行相关物业服务，综合分析金地格林公司对小区物业服务存在一定瑕疵，酌定考虑减免部分物业服务费，以减免10%为宜。李莉应交纳90%的物业服务费。李莉住房建筑面积为134.69平方米，按照合同约定的每月每平方米1.4元计算，应当交纳2011年11月10日至2013年12月31日的物业服务费7109.09元的90%，即6398.18元。关于滞纳金问题，因金地格林公司对小区管理存在一定瑕疵，故对其主张的滞纳金不予支持。李莉经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告李莉于本判决生效后3日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2010年11月10日至2013年12月31日的物业服务费6398.18元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
原审判决后，金地格林公司不服，向本院提起上诉。认为：原审法院认定金地格林公司对小区物业服务管理存在瑕疵，并酌减10%物业服务费，驳回金地格林公司对滞纳金的诉讼主张，属于认定事实不清、适用法律不当。原审判决认定物业服务存在瑕疵依据不足。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件受理费由李莉承担。
李莉答辩认为，不同意上诉人的诉讼请求，房屋存在严重质量问题，物业服务存在瑕疵，下水管道堵塞，导致家中被泡，不给解决，信箱无锁，报纸、牛奶丢失，安保存在问题，部分绿地业主种菜，物业不管，部分绿地荒芜。
二审审理期间，金地格林公司提交2013年6月份客户满意度研究得分报告、2014年上半年品质检查汇总表、业主表扬信、公众平台信息等四份证据，用以证明金地格林公司提供的物业管理服务符合合同约定，并不存在瑕疵，原审判决酌减10%物业费并驳回金地格林公司关于滞纳金的诉讼请求缺少事实和法律依据。
李莉质证认为，对证据真实性、关联性均不认可。
本院经审查认为，上述证据均来源于金地格林公司，且不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新证据”范畴，故而不作为二审证据确认。
本院经审理查明，2006年6月26日金地格林公司与金地集团天津房地产开发有限公司签订《物业合同》，由金地格林公司对金地集团天津房地产开发有限公司开发的坐落于天津市津南区双港镇格林小城物业进行前期物业管理服务，并约定小高层物业服务费每平方米每月1.4元。此后，李莉作为业主签订《确认书》，确认了《物业合同》内容。自2010年11月10日至2013年12月31日李莉共计拖欠物业服务费7109.09元。金地格林公司多次催要，李莉均未交纳该费用。期间，李莉因物业服务管理亦与金地格林公司交涉。
本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李莉通过签订《确认书》的形式对于金地格林公司与开发商签订的《物业合同》内容作出了确认，因此该《物业合同》对李莉产生法律约束力。该《物业合同》内容意思表示真实不违反法律和行政法规强制性规定，对其效力予以确认。李莉应当按照合同约定交纳物业管理服务费用。依据本案查明的情况，考虑李莉与金地格林公司确认的拖欠物业管理服务费用的时间及金额，以及金地格林公司在提供物业服务过程中李莉因物业管理服务问题与金地格林公司进行交涉等事实，酌减10%费用后确认由李莉按照90%的比例交纳物业服务费，既是对李莉拖欠物业费违约行为的确认，也是对金地格林公司进一步提高物业服务水平的督促，原审认定及处理结果并无不当。同时原审判决在考虑物业服务水平的基础上驳回金地格林公司对滞纳金的诉讼请求亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京金地格林物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
代理审判员 景 新
代理审判员 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00124号
申请执行人：曹殿海，男，1963年2月生，汉族，住安庆市。
被执行人：姜国胜，男，1973年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人曹殿海与被执行人姜国胜买卖合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民二初字第00035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 张俐琴
审判员 王红梅
二〇一三年六月十九日
书记员 江 浩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月2日被环江毛南族自治县公安局取保候审。2015年12月15日经本院决定逮捕，同年12月16日被执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。
广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人曹某犯非法持有枪支罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用筒易程序，公开开庭审理了本案。广西环江毛南族自治县人民检察院指派代理检察员韦立航出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人谭洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年被告人曹某的父亲去世后留下一支砂枪，曹某将该枪据为己有用于打猎。2015年11月11日，公安机关在曹某位于环江毛南族自治县驯乐乡长北村的住处附近约200米处的牛棚中查获该枪。同日，公安机关将该枪予以扣押。经鉴定，曹某所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人曹某曾患肝右叶海绵状血管瘤，2008年12月28日进行肝右呼血管瘤切除手术。2013年8月，患××，慢性胃窦炎，低钠、低钾血证。平时靠长期服药来防止病情恶化。另外2013年1月，被告人妻子患多发性子宫肌瘤，体弱多病需要人护理。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人基本情况、户籍证明，被告人到案情况说明，搜查证、搜查笔录及照片，现场方位示意图，扣押决定书、扣押清单，扣押笔录，处理物品清单，移交清单，证人罗某的证言，被告人前科证明材料，河公（刑）鉴（痕）字（2015）373号枪支鉴定书（附鉴定聘请书，鉴定委托书，鉴定机构及鉴定人员资质证明，鉴定意见通知书），被告人曹某供述和辩解，现场勘验工作记录及照片，被告人住院病历表、入院、出院记录等医院证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并接受司法机关的审判，系坦白，可以从轻处罚；被告人持有枪支期间没有给社会造成实际危害结果，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。现涉案枪支及物品已被扣押，且被告人在案件审理过程中有悔罪表现，再结合其家庭情况，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住村屯亦无重大不良影响，故本院决定对被告人曹某适用缓刑。扣押在案的枪支一支，应予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十二条，第六十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李志文
代理审判员 韦凤脑
人民陪审员 覃 懂
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韦慧慧
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
原 告 颍 上 县 中 集 物 流 有 限 公 司 诉 被 告 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 颍 上 支 公 司 为 财 产 保
险 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
安徽省颍上县人民法院
民事判决书
（2014）颍民二初字第00093号
原告：颍上县中集物流有限公司。
法定代表人：叶红，该公司经理。
委托代理人：樊万峰，安徽淮都律师事务所律师。
被告；中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司。
负责人：刘姜敏，该公司经理。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
原告颍上县中集物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告颍上县中集物流有限公司的委托代理人樊万峰，被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司委托代理人王强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县中集物流有限公司诉称：2014年2月8日，原、被告双方签订车辆损失保险合同，由被告对原告车辆皖K5B7**、皖KG9**挂承保。其中车辆损失险限额分别为200000元、85000元，且有不计免赔率特别约定。2014年4月3日，张先猛驾驶苏NC32**号重型半挂车与范平元驾驶的原告投保车辆，在沿宁洛高速公路行驶时追尾碰撞，发生两车不同程度受损的交通事故。原告车辆损失经安徽中合保险公估有限公司公估价格为25100元，并支付公估费用1600元。原告将车辆修理后，向被告要求理赔时，被告拒绝赔偿。故诉至本院，要求判令被告赔付车辆损失25100元，公估费用1600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司辩称：对方车辆苏NC32**号主车以及挂车需在交强险限额内赔偿原告，而后被告公司才从商业险中赔偿。原告的车损鉴定不真实，被告公司定损12000元，原告车辆的维修工为我公司出具证明修理费用仅7800元。诉讼费、鉴定费等间接损失不应承担。
经审理查明：2014年2月8日，原告将其所有的车辆皖K5B7**、皖KG9**挂在被告公司承保，原、被告双方签订一份保险合同。其中车辆损失险限额分别为200000元、85000元，且投保不计免赔率特别约定。保险期限自2014年3月9日零起至2015年3月8日24时止。2014年4月3日22时35分，张先猛驾驶苏NC32**（苏NC5**挂）号重型半挂车沿宁洛高速公路行驶至376M＋968M路段处，与前方由范平元驾驶的原告投保车辆，追尾碰撞，发生两车不同程度受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队高速一大队认定，张先猛承担该起事故的全部责任，范平元无责任。原告车辆损失经安徽中合保险公估有限公司公估价格为25100元，原告支付公估费用1600元。原告将车辆修理后，向被告要求理赔时，被告拒绝赔偿。为此，原告起诉来院。要求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供营业执照、组织机构代码、车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、公估报告、公估发票、修车发票、维修清单，被告提供营业执照、组织机构代码、定损单、定损清单、投保单，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告颍上县中集物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司签订的机动车损失保险合同，双方意思表示真实，内容不违反相关法律的强制性规定，该合同合法、有效。对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告投保车辆在保险期限内出险，被告保险公司在车辆损失保险限额内应予以赔偿。被告保险公司辩称，对方车辆苏NC32**号车需在交强险限额内先赔偿原告，被告公司才从商业险中赔偿；原告的车损鉴定不真实，被告公司定损仅12000元；诉讼费、鉴定费等间接损失不应承担。涉案案由属财产保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，保险公司要求对方车辆需在交强险限额内先赔偿原告，缺乏法律依据；被告公司对车辆的单方定损不等同于原告修车的实际损失，且车辆公估费、案件诉讼费均是由于投保车辆受损所产生的直接经济损失。综上，被告的辩称理由，缺乏事实及法律依据，不予采信。原告要求被告赔付车辆维修费用25100元，支付公估费用1600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效十日内支付原告颍上县中集物流有限公司车辆损失保险赔偿金25100元，公估费用1600元，计款26700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费470元，减半收取235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年六月三十日
书记员 余晓辉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00497号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人高某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月被神木县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王伟、杨红飞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某于2015年6月3日1时17分许酒后驾驶陕K**号小轿车，由东向西行驶至神木县神木镇人民路十字路口时，与徐某某驾驶的由南向北行驶的陕K**号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故他人报警后，被告人高某在现场等候公安民警调查。经神木县公安司法鉴定中心对被告人高某进行血醇检验，其血液酒精含量为114.06mg／100ml，属于醉酒驾驶。该交通事故经神木县交通警察大队认定被告人高某负事故的全部责任。事故发生后，被告人已对被害人进行了经济赔偿。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，驾驶人、驾驶证信息查询结果单、驾驶证、行驶证，呼气式酒精检测结果单、鉴定委托书、血样提取表、血醇检验报告，被害人徐某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。肇事后，被告人高某明知他人报警，仍在现场等候公安民警调查，归案后又能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人能认罪、悔罪，又能积极赔偿被害人相应的经济损失，决定对其从轻处罚，公诉机关给予被告人拘役一至二个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人高某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑6个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张勇
二〇一五年七月九日
书记员 马艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无诉保字第00011-1号
申请人：何永根，男，汉族，住无为县
被申请人：朱奇，男，汉族，住庐江县
被申请人：朱克年，男，汉族，住址同上
本院于2013年1月6日作出（2013）无诉保字第00011号财产保全的裁定，现因申请人何永根与被申请人朱奇、朱克年达成和解，申请人申请解除对被申请人的财产保全，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱克年所有的皖NQ13**号北京现代轿车的查封。
审判员 钟文生
二〇一三年一月八日
书记员 孙姗姗
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第12号
申请人：东莞豪达汽车用品有限公司。住所地：东莞市清溪镇海德利工业区。
法定代表人：郭皓贤。
委托代理人：梁锦伟、谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
被申请人：王玉萍，女。
委托代理人：戴扬，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞豪达汽车用品有限公司（以下简称“豪达公司”）与被申请人王玉萍劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2014年12月2日作出仲裁裁决，并于2014年12月2日、12月3日分别向王玉萍、豪达公司送达了东劳人仲院清溪庭案字（2014）771号仲裁裁决书。豪达公司不服该仲裁裁决，于2014年12月30日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动争议仲裁院清溪仲裁庭裁决：由豪达公司通知和支付王玉萍解除劳动关系的经济补偿金8295元、2014年9月及10月工资3905元。
申请人豪达公司称：一、仲裁庭适用法律、法规错误，豪达公司无需向王玉萍支付经济补偿金。本案产生纠纷的原因实际是王玉萍不愿意随厂搬迁，而非王玉萍所称的公司未为其购买社保。根据社保局的相关备案及相关查询资料显示，豪达公司一直有为王玉萍购买社保的。豪达公司是整体搬迁，员工的工资薪酬及工作性质等方面保持不变的。仲裁庭认定的王玉萍的月平均工资不属实，王玉萍的月平均工资应为2299元。二、豪达公司为员工购买工伤医疗保险而未为员工购买养老保险的行为，是合法合理的。豪达公司多次有表示为王玉萍购买养老保险，但是王玉萍以家乡有购买相应的农村养老保险或本人不愿意购买为由予以拒绝。一直以来，王玉萍一直没有向豪达公司提示缴纳养老保险。东莞市社保局清溪分局向豪达公司送达的相关告知书显示，发布对象是各参保对象，具有不特定性，且显示豪达公司为员工购买工伤保险而未为员工购买养老保险的行为仅属于不达标。劳动法第28条和劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》均未规定未及时缴纳养老保险费应当支付经济补偿金，故即使豪达公司解除与王玉萍的劳动关系，豪达公司亦无须向王玉萍支付经济补偿金。综上，请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字（2014）771号仲裁裁决。
被申请人王玉萍答辩称：豪达公司没有依法为王玉萍购买保险法规定的险种，劳动者因此被迫解除劳动关系，用人单位应当支付解除劳动关系的经济补偿金。豪达公司没有为王玉萍购买相应险种的行为是持续性的，因此没有过一年的诉讼时效。本案豪达公司没有证据证明本案仲裁庭有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的情形，因此应该驳回豪达公司的请求。
本院经审查认为：因案涉仲裁裁决在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》施行后作出，故应适用该司法解释的规定。依照该司法解释第十三条的规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、第二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人豪达公司向本院提交的申请来看，豪达公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、第（三）、第（四）、第（五）、第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。
豪达公司并未按照东莞市社会保险的相关规定为王玉萍参加全部的社会保险险种。故，王玉萍以此为由主张被迫辞职符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。豪达公司依法应当向王玉萍支付解除劳动合同关系的经济补偿金。豪达公司主张劳动仲裁庭认定月平均工资有误；首先，这属于案件事实的认定；其次，豪达公司所提供的王玉萍2013年10月至2014年9月工资表并不能证实劳动仲裁庭认定的2013年9月至2014年8月平均工资数额有误。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人豪达公司撤销东劳人仲院清溪庭案字（2014）771号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人豪达公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年五月十二日
书 记 员 叶婉珍
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第8号
原告梁某，女，1980年9月7日出生，汉族，广东省信宜市某某镇某村农民。
被告施某，男，1980年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县三隆镇某村委会农民。
原告梁某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由代理审判员叶自璟适用简易程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。书记员车璐洁担任法庭记录。原告梁某到庭参加诉讼，被告施某经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于2007年12月在广东省东莞市长安镇务工期间相识、恋爱，并于2008年2月份开始同居生活，双方于2008年4月9日到广西壮族自治区灵山县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后没有生育子女。由于婚前双方接触了解少，在共同生活期间，被告脾气暴躁，经常酗酒并且恶言伤害甚至威胁恐吓原告，原、被告经常因生活琐事争吵，造成原告不堪忍受。2010年10月，原告离开了被告家，至今一直在广东省东莞市、深圳市等地务工。从此原告与被告分居生活，相互不往来、不沟通，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2案件受理费由原告承担。
原告梁某为其陈述向本院提交了以下证据：
灵山县民政局婚颁发的《结婚证》1份（证号：桂灵结字0805033号），证明原告与被告于2008年4月9日登记结婚，是合法夫妻关系。
被告施某不作答辩，也未向本院提供任何证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，对原告提供的证据，是相关职能部门依据其职能颁发的，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告与被告于2007年12月在广东省东莞市长安镇务工期间相识、恋爱，并于2008年2月份开始同居生活，双方于2008年4月9日到广西壮族自治区灵山县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2010年10月，原告离开被告家到广东务工。2013年11月25日，原告以原、被告双方因夫妻感情不和分居多年，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2案件受理费由原告承担。
本院认为，原、被告于2007年12月在广东省东莞市长安镇务工期间相识、恋爱，并于2008年2月份开始同居生活，后双方自愿登记结婚，婚后共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，有较好的婚姻基础。原、被告双方因性格差异产生矛盾是在所难免，夫妻双方之间应该互相理解、互相包容，相信经过原告与被告的共同努力，原、被告一定能够建立一个幸福美好的家庭。原告主张原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实，其未能提供相关的证据予以证实。据此，原告应承担举证不能的不利后果，原告诉请与被告离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。原、被告应继续履行夫妻义务，相互尊重，加强沟通，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶自璟
二〇一四年一月七日
书 记 员 车璐洁
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2016号
原告王某某，女，1962年6月26日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告刘某某，男，1962年12月10日出生，汉族，个体户，住赤峰市红山区。
原告王某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李悦出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、依法确认原、被告在婚姻关系存续期间向林西县富源矿业有限责任公司投资入股的股权归原、被告共同共有。2、依法分割上述股权在2010年至2013年度的利润195823.53元。3、上述股权自2014年1月1日以后的利润由原、被告各分50%。4、诉讼费及费用由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、股权证一枚，证明婚姻关系存续期间原、被告向林西富源矿业有限责任公司出资3000元，同时证明上述出资为夫妻共同财产。2、（2008）林民初字第293号民事调解书一份，证明原、被告于2008年4月1日经法院调解离婚，在婚姻关系存续期间以被告名义在林西富源矿业公司入股股金3000元，同时证明2007年入股股金的红利原、被告各分得50%。3、承诺书一份，被告2009年10月22日书写，证明以被告名义在林西富源公司入股的股金原、被告共同共有，股金及股金产生的红利原、被告各占50%的份额。4、2014年7月16日林西富源矿业有限责任公司出具的证明一份，证明2014年7月12日分配给股东刘某某红利款367647.06元，该红利系2010年-2013年度的红利款。5、2014年7月18日林西富源矿业有限责任公司出具的证明一份，证明富源公司成立小额贷款有限责任公司期间被告分得税后红利款24000元。第4、第5二项证据合计金额为391647.06元，根据被告的承诺及婚姻法相关规定原告应分得50%，即195823.53元。
针对原告所举证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5，因被告未出庭质证，且上述证据能够相互印证，证明了分得红利的金额，故对原告提交的证据1、2、3、4、5予以确认。
根据上述有效证据，查明如下事实：1998年5月18日，原、被告在婚姻关系存续期间，以被告刘某某的名义在林西富源矿业有限责任公司入股股金3000.00元。2008年4月1日原、被告经本院调解离婚，离婚时双方对以被告名义在林西富源矿业有限责任公司入股股金2007年红利原、被告各分得一半。另查明，2010年至2013年度，林西富源矿业有限责任公司共计分红391647.06元（367647.06元＋24000元），上述款项已存入被告刘某某账户内。
本院认为：原、被告在婚姻关系存续期间，以被告刘某某的名义在林西富源矿业有限责任公司入股股金3000.00元，属于双方共同财产，且双方未对份额进行约定，应视为等额共有，对原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：
一、以被告刘某某名义在林西富源矿业有限责任公司入股股金3000.00元为原、被告共同共有。
二、被告给付原告2010年度至2013年度红利391647.06元的50%，即195823.53元，此款限判决生效后十日内给付。
三、原、被告共同共有在林西富源矿业有限责任公司入股股金3000.00元，自2014年1月1日以后的红利原、被告各分得50%。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4220.00元，由被告承担，邮寄费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 ：盖群芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 ：李冬岩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6196号
原告：张某。
被告：格某。
本院在审理原告张某诉被告格某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 曹馨丹
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭 冉
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第196号
原告：嘉善县农村信用合作联社，住所地：嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人（特别授权）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：唐春明，住嘉善县西塘镇荷池村高家浜（北）**号。
被告：姚云林，住嘉善县西塘镇荷池村高家浜（北）**号。
原告嘉善县农村信用合作联社为与被告唐春明、姚云林借款合同纠纷一案，于2006年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2006年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告唐春明到庭参加诉讼，被告姚云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称，2005年2月22日原嘉善县西塘农村信用合作社（以下简称西塘信用社，该社已于2005年3月30日终止，其债权债务由原告承接）与二被告签订保证借款合同一份，内约定，被告唐春明向西塘信用社借款30000元，借款期限自合同订立日始至2006年2月20日止，借款月利率7.2075‰，逾期归还按每日万分之三点六零三七五计收逾期利息；被告姚云林为上述借款本息承担连带保证责任。合同订立当日，原告依约将30000元借给被告唐春明。借款到期后，二被告未按约归还借款本息。诉讼过程中原告诉讼请求变更为判令被告唐春明立即归还借款30000元并偿付至2006年11月16日止的利息5196.57元及2006年11月17日始至借款清偿日止按每日万分之三点六零三七五计算的逾期利息并承担本案诉讼费；判令被告姚云林对上述债务承担连带责任。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的企业法人营业执照及中国银行业监督管理委员会嘉兴监督分局嘉善办事处2005年4月7日出具的证明复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格及嘉善县西塘农村信用合作社系原告的下属机构，其债权债务均由原告享有和承担的事实。
2、2005年2月22保证借款合同复印件一份，证明原告与二被告间保证借款关系及双方约定的内容等事实。
3、2005年2月22日的借款借据复印件一份，证明原告已按合同约定向唐春明发放借款30000元的事实。
被告唐春明辩称，原告所述是事实，但我与被告姚云林是朋友，我借款后，将所借款项给姚云林使用，这笔钱应由姚云林归还。
被告姚云林既不到庭亦未提出答辩意见。
经庭审质证，被告唐春明对原告提供的证据真实性均无异议，被告姚云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证亦未提供相反证据，视为放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据能相互印证，故对原告提供的证据的真实性本院予以确认。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
西塘信用社与二被告于2005年2月22日签订一份保证借款合同，该合同约定，被告唐春明向西塘信用社借款人民币30000元，借款期限自2005年2月22日始至2006年2月20日止，借款月利率为7.2075‰，逾期归还借款的，从逾期之日起按每日万分之三点六零三七五计收逾期利息；被告姚云林为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。合同订立当日，原告依约将30000元借给被告唐春明。借款到期后，二被告未按约归还借款本息，尚结欠原告借款本金30000元及至2006年11月16日止的利息及逾期利息计5196.57元。原告遂诉至本院。
西塘信用社系原告的下属业务机构，自2005年4月始，其债权和债务由原告享有和承担。
综上，本院认为，作为原告下属机构的西塘信用社与被告订立的保证借款合同合法有效，被告唐春明作为借款人未按约归还借款，引起本案纠纷，应当承担相应的民事责任，应归还原告借款并偿付按合同约定计算的利息和逾期利息。被告姚云林作为保证人应依法对上述借款本息承担连带责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告唐春明以借款是姚云林所用应由姚云林归还之辩解，因借款人系唐春明，即使唐春明所述属实，亦属唐春明与姚云林之间的借贷关系，与本案系不同法律关系，故该辩解，本院不予采信。被告姚云林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐春明于本判决生效日始十日内偿还原告嘉善县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及至2006年11月16日止的利息（含逾期利息）计5196.57元和自2006年11月17日始至实际偿付日止按每日万分之三点六零三七五计算的逾期利息。
二、被告姚云林对唐春明的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1482元，由被告唐春明负担，被告姚云林负连带责任，已由原告预交，于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1482元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇六年十二月一日
书记员 刘 丰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初22144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：许强，男，1973年4月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许强信用卡纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,980.7元。原告诉称,被告许强系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,980.7元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡韶华
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4128号
原告（反诉被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地位于四川省达州市大竹县白塔街道新生街235号。
法定代表人：刘运中，四川省阿尔文建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：宁夏世爵房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区解放东街69号楼。
法定代表人：张庆爱，宁夏世爵房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）四川省阿尔文建设有限公司与被告（反诉原告）宁夏世爵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案于2017年11月20日立案。四川省阿尔文建设有限公司于2018年9月17日向本院提出撤回起诉的申请，同日，宁夏世爵房地产开发有限公司也向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，四川省阿尔文建设有限公司、宁夏世爵房地产开发有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）四川省阿尔文建设有限公司撤回起诉；
二、准许原告（反诉原告）宁夏世爵房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费72204元，减半收取计36102元，退还四川省阿尔文建设有限公司18782元，由四川省阿尔文建设有限公司负担17320元；反诉案件受理费6896元，减半收取计3448元，由宁夏世爵房地产开发有限公司负担。
审判员刘力
二〇一八年九月十七日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4128号原告（反诉被告）：四川省阿尔文建设有限公司，住所地位于四川省达州市大竹县白塔街道新生街235号。法定代表人：刘运中，四川省阿尔文建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李崇清，大竹县金竹法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：宁夏世爵房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区解放东街69号楼。法定代表人：张庆爱，宁夏世爵房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）四川省阿尔文建设有限公司与被告（反诉原告）宁夏世爵房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案于2017年11月20日立案。四川省阿尔文建设有限公司于2018年9月17日向本院提出撤回起诉的申请，同日，宁夏世爵房地产开发有限公司也向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，四川省阿尔文建设有限公司、宁夏世爵房地产开发有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）四川省阿尔文建设有限公司撤回起诉；二、准许原告（反诉原告）宁夏世爵房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费72204元，减半收取计36102元，退还四川省阿尔文建设有限公司18782元，由四川省阿尔文建设有限公司负担17320元；反诉案件受理费6896元，减半收取计3448元，由宁夏世爵房地产开发有限公司负担。审判员刘力二〇一八年九月十七日书记员蔺臻
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初2237号
原告：李奎，男，生于1993年4月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：李勇，男，生于1988年12月29日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。现租住宁夏回族自治区中卫市。
原告李奎与被告李勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告负担。
事实及理由：原、被告系朋友。被告因资金周转于2017年5月4日向原告借走现金共计30000元，为此被告给原告出具借条一张，约定被告借原告现金30000元，并承诺于2017年6月4日前全部还清，但到期后被告并未按约还款，至今原告多次向被告催要，被告均未还款，故原告诉至法院。
被告李勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月4日，被告李勇向原告李奎出具借条一张，内容为：本人因资金周转需要，今借到李奎现金30000元（大写：叁万元），借款期限为1个月，自2017年5月4日起至2017年6月4日，月利率0。借款人：李勇，2017年5月4日。后经原告催要未果，故其诉至本院并提出如上诉求。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告李奎与被告李勇之间发生的民间借贷行为，有原告当庭陈述及原告提交借条予以证实，故被告李勇应当向原告承担返还借款的民事责任。因原告当庭陈述实际借款当天被告向其支付1000元借款利息，结合借条中双方约定的利息为月利率0，故被告已向原告支付的1000元应当为偿还的借款本金。故被告应偿还原告借款29000元。
被告李勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李奎借款29000元；
二、驳回原告李奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李奎负担9元，被告李勇负担266元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员曾美静
二○一八年七月十一日
书记员韩芬
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初2237号原告：李奎，男，生于1993年4月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：李勇，男，生于1988年12月29日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。现租住宁夏回族自治区中卫市。原告李奎与被告李勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奎到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友。被告因资金周转于2017年5月4日向原告借走现金共计30000元，为此被告给原告出具借条一张，约定被告借原告现金30000元，并承诺于2017年6月4日前全部还清，但到期后被告并未按约还款，至今原告多次向被告催要，被告均未还款，故原告诉至法院。被告李勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，被告李勇向原告李奎出具借条一张，内容为：本人因资金周转需要，今借到李奎现金30000元（大写：叁万元），借款期限为1个月，自2017年5月4日起至2017年6月4日，月利率0。借款人：李勇，2017年5月4日。后经原告催要未果，故其诉至本院并提出如上诉求。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告李奎与被告李勇之间发生的民间借贷行为，有原告当庭陈述及原告提交借条予以证实，故被告李勇应当向原告承担返还借款的民事责任。因原告当庭陈述实际借款当天被告向其支付1000元借款利息，结合借条中双方约定的利息为月利率0，故被告已向原告支付的1000元应当为偿还的借款本金。故被告应偿还原告借款29000元。被告李勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李奎借款29000元；二、驳回原告李奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李奎负担9元，被告李勇负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员曾美静二○一八年七月十一日书记员韩芬本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初15002号
原告：黄某，女，1971年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。
被告：郁1，男，1971年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告黄某与被告郁1离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人张力、被告郁1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后原、被告常为琐事发生争执，被告还在争执中对原告施加暴力。现原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告郁1辩称，原、被告感情尚可，夫妻之间为琐事发生争执在所难免，被告以后会加强与原告沟通，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年12月登记结婚，1998年1月生育一女名郁某2。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告黄某要求与被告郁1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告郁1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
本判决已于2018年8月8日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日2018年8月13日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年八月八日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初324号
原告徐小弟，男，汉族，1951年3月15日出生，户籍地址为上海市黄浦区。
委托代理人徐某2(原告徐小弟之子)，男，汉族，1982年6月5日出生，户籍地址为上海市黄浦区。
原告汪育伟(原告徐小弟之妻)，女，汉族，1950年10月18日出生，户籍地址为上海市黄浦区。
原告徐某2，男，汉族，1982年6月5日出生，户籍地址为上海市黄浦区。
原告徐某1，女，汉族，2015年2月2日出生，户籍地址为上海市黄浦区。
法定代理人徐某2(原告徐某1之父)，男，汉族，户籍地址为上海市黄浦区。
被告徐念慈(原告徐小弟之妹)，女，汉族，1954年8月21日出生，户籍地址为上海市黄浦区。
被告徐玲玲(原告徐小弟之姐)，女，汉族，1948年11月25日出生，户籍地址为上海市黄浦区。
原告徐小弟、原告汪育伟、原告徐某2、原告徐某1诉被告徐念慈、被告徐玲玲其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪育伟、原告徐某2(兼原告徐小弟之委托代理人、并兼原告徐某1之法定代理人)、被告徐念慈、被告徐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小弟、原告汪育伟、原告徐某2、原告徐某1诉称：上海市黄浦区凝和路XXX号房屋系原告母亲杨某某所承租公房。2015年9月7日，杨某某去世。现系争房屋内户籍在册人员为四原告及两被告共计六人，但均不在系争房屋内居住。自2017年8月1日始，两被告将系争房屋签约出租并实际收取押金人民币2,500元及租金人民币15,000元。鉴于户籍在册人员均属于系争房屋之同�人，对系争房屋均享有同等权利，四原告就此诉请要求两被告将所获取租金收益人民币15,000元之六分之四支付予四原告。
四原告提供以下证据：
1、户口簿，以证明四原告及两被告系户籍在册人员。
2、公房租赁凭证及房屋租金帐单，以证明系争房屋系原告母亲杨某某所承租之公房，现杨某某已去世，但系争房屋租赁户名未作变更。
3、《房屋租赁合同》，以证明两被告与案外人签订租约并收取租金之情节。
被告徐念慈辩称：系争房屋出租事宜均由本人办理，实际收取款项包括押金人民币2,500元及租金人民币15,000元，但租金中有部分款项人民币800元用于支付中介费，故除押金外，实际收取款项仅为人民币14,200元。鉴于原告徐小弟及被告徐玲玲均曾明确表示对租金收益予以放弃，故上述款项实际均由本人收取，现亦不�意予以分配。
被告徐念慈对四原告提供证据均无异议。
被告徐念慈未向本院提交相关证据。
被告徐玲玲辩称：对于系争房屋出租所涉押金及租金，本人均未实际收取，现本人要求取得租金收益之三分之一。
被告徐玲玲对四原告提供证据均予确认。
被告徐玲玲提供《人民调解协议书》及费用清单等，以证明本人针对系争房屋租赁事宜亦曾支出相关费用。
对于被告徐玲玲所提供证据，四原告及被告徐念慈均认为与本案不具关联性。
经审理查明：上海市黄浦区凝和路XXX号房屋系案外人杨某某(原告徐小弟之母)所承租公房，独用租赁部位包括底层前客及底层后客(使用面积均为12.60平方米)。2015年9月8日，杨某某报死亡，但系争房屋租赁户名至今未作变更，现系争房屋内户籍在册人员为四原告及两被告共�六人，但六人均不居住予系争房屋内。2017年8月，经中介方提供居间服务，两被告与案外人签订《房屋租赁合同》，约定两被告将系争房屋出租予案外人作为居住使用，月租金为人民币2,500元。期间，案外人实际支付押金人民币2,500元及租金人民币15,000元，被告徐念慈将案外人所付租金中人民币800元用于支付中介费，并实际收取押金人民币2,500元及剩余租金人民币14,200元。现四原告称系争房屋系由两被告共同签约并予出租，案外人就此实际支付租金人民币15,000元，而四原告及两被告均系系争房屋之同住人，对系争房屋均享有同等权利，故六位当事人对租金收益应予均分取得，四原告遂以此为由，起诉来院，要求两被告将所获取租金收益人民币15,000元之六分之四支付予四原告。
以上事实，由四原告提供的户口簿、公房租赁凭证、房屋租金帐单、《房屋租赁合�》以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：四原告及两被告户籍均登记予系争房屋内，目前并无证据显示六人中有人曾享受国家福利分房待遇，在此情形下，六人对系争房屋均享有一定的权利。对于本案所涉租金收益，因系争房屋系原告徐小弟及两被告之母杨某某所承租之公房，对于该公房所产生之收益，应当以“户”作为分配原则较为妥当，仅从户籍人员多少作为分配原则显然欠妥。但在以“户”作为分配原则情形下，考虑到原告徐小弟一户中户籍在册人员数量较多等因素，在分配收益时应予兼顾并予酌情多分。综合上述情节，本院酌情将租金收益平均分为四份，而四原告亦酌情可取得其中两份，即四原告可要求取得租金收益之50%。对于四原告要求两被告共同给付租金收益之诉请，鉴于所涉租金收益实际均由被告徐念慈一人收�，故被告徐玲玲对此并无给付义务。对于四原告所称租金收益金额为人民币15,000元，鉴于其中人民币800元已用于支付中介费，而该项中介费系因委托中介方为系争房屋租赁事宜提供居间服务而产生，故被告徐念慈自所收取之租金人民币15,000元中支出该项中介费并无不妥，就此，实际租金收益应为支出中介费后之剩余租金即人民币14,200元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告徐念慈于本判决生效之日起十日内给付原告徐小弟、原告汪育伟、原告徐某2、原告徐某1租金收益人民币7,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92元(原告徐小弟、汪育伟、徐某2、徐某1�预缴)，适用简易程序减半收取为人民币46元，原告徐小弟、原告汪育伟、原告徐某2、原告徐某1共同负担人民币21元，被告徐念慈负担人民币25元，本院退还原告徐小弟、原告汪育伟、原告徐某2、原告徐某1人民币46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一八年七月三日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9204号
原告：汤超，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告：开域装饰工程(上海)有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇泾商路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：闫燕海,总经理。
第三人：上海伊煜商贸有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号三层5-338室。
法定代表人：林雯，执行董事。
原告汤超诉被告开域装饰工程(上海)有限公司、第三人上海伊煜商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月8日立案。2018年5月29日本院向原告汤超送达补交案件受理费通知，原告汤超未足额补交案件受理费，并书面申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汤超撤回起诉处理。
审 判 长 孙春如
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一八年六月五日
书 记 员 姚晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9204号原告：汤超，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：开域装饰工程(上海)有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇泾商路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：闫燕海,总经理。第三人：上海伊煜商贸有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路XXX号三层5-338室。法定代表人：林雯，执行董事。原告汤超诉被告开域装饰工程(上海)有限公司、第三人上海伊煜商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月8日立案。2018年5月29日本院向原告汤超送达补交案件受理费通知，原告汤超未足额补交案件受理费，并书面申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汤超撤回起诉处理。审 判 长  孙春如人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  王 颖二〇一八年六月五日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28524号
原告：方丽华，女，1985年11月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。
被告：上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦维宪，董事长。
委托诉讼代理人：赵钧，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告方丽华与被�上海强生常宁出租汽车有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 薏
审 判 员 郭 芬
人民陪审员 施立富
二〇一八年六月一日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，�定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条……
下列案件，不适用简易程序：
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初28524号原告：方丽华，女，1985年11月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告：上海强生常宁出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦维宪，董事长。委托诉讼代理人：赵钧，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告方丽华与被�上海强生常宁出租汽车有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 薏审 判 员  郭 芬人民陪审员  施立富二〇一八年六月一日书 记 员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，�定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条……下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初3633号
原告：周奕成，男，1995年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：李雯琪，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：杨剑龙，男，1989年9月14日出生，汉族，住宁夏银川市。
原告周奕成与被告杨剑龙合伙协议纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案。原告周奕成于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周奕成以杨剑龙已将投资款全部退还为由申请撤回对被告杨剑龙的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予周奕成撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（实收275元），由周奕成负担。
审判员张月琴
二〇一八年八月十六日
书记员段和珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初3633号原告：周奕成，男，1995年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：李雯琪，宁夏搏强律师事务所律师。被告：杨剑龙，男，1989年9月14日出生，汉族，住宁夏银川市。原告周奕成与被告杨剑龙合伙协议纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案。原告周奕成于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周奕成以杨剑龙已将投资款全部退还为由申请撤回对被告杨剑龙的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予周奕成撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元（实收275元），由周奕成负担。审判员张月琴二〇一八年八月十六日书记员段和珍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特1575号
申请人：杨子红，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省。
申请人：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：于建平，男。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市，经营地上海市杨浦区。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托代理人：刘慧，女，该公司工作人员。
委托代理人：张建弘，男，该公司工作人员。
本院于2018年8月28日立案受理了申请人杨子红、申请人上海大众新亚出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月23日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人上海大众新亚出租汽车有限公司自愿赔偿申请人杨子红7500元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年9月25日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海大众新亚出租汽车有限公司7500元
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨子红、申请人上海大众新亚出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年8月23日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张 平
二〇一八年八月二十八日
书记员 储嘉珺丁家莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初845号
原告：徐广州，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：谢新、樊丽丽，山东宁泰律师事务所律师。
被告：朱志强，男，1974年12月19日出生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住滕州市。
被告：滕州市大力建筑安装工程有限公司，住所地：滕州市新兴南路42号。
法定代表人：程杰，总经理。
委托诉讼代理人：王延旗，山东荆河律师事务所律师。
原告徐广州与被告朱志强、被告滕州市大力建筑安装工程有限公司（以下简称大力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广州的委托诉讼代理人谢新、樊丽丽、被告朱志强、被告大力公司的委托诉讼代理人王延旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐广州向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱志强支付原告欠付的工程款904332.8元及利息89491.27元（从2016年1月至2018年1月25日的）利息及（以904332.8元为基数，从2018年1月25日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告大力公司承担连带赔偿责任。2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2013年8月4日，原告与被告朱志强签订了《建筑工程施工合同》，约定被告朱志强将滕州市涵翠苑小区31#、32#楼的防水工程、地下车库外埠真石漆（图纸范围内乳胶漆）承包给原告，承包方式为包工包料。2014年12月3日及同年12月30日，被告朱志强对原告施工的工程进行了竣工结算，工程总价款为954332.80元。�被告仅支付了部分工程款，还欠付904332.80元的工程款。涉案工程系滕州市瀚石地产有限公司发包给被告大力公司，大力公司又违法转包给被告朱志强。涉案工程已于2016年1月6日交付。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告朱志强辩称，被告朱志强与被告大力公司是工程转包关系是事实，原告陈述结算的工程价款904332.8元是正确的，当时和原告结算时已经对原告告知，工程正在审计中，审计完成后才能与原告继续结算，现在被告朱志强没有钱，只能等工程结算完再给原告算账。
被告大力公司辩称：原告在诉状中陈述涉案工程涵翠苑31号、32号楼是第二被告大力公司从滕州市瀚石地产有限公司承包的这是事实，承包后大力公司又将31号、32号楼工程转包给了朱志强进行施工，朱志强作为该涉案工程的实际施工人是事实。但由于该工程价款仍正在审计中，目前还没有审计结束。二、至于原告与被告朱志强签订建设工程施工合同的情况，大力公司是不知情的。他们之间的结算情况，大力公司也没有进行参与。原告要求大力公司承担连带赔偿责任无事实和法律依据，应驳回原告对被告大力公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月4日，被告朱志强以“大力建筑公司涵翠苑项目部”（甲方）的名义与原告徐广州（乙方）签订了《建筑安装工程施工合同书》，约定原告承包滕州市涵翠苑小区31#、32#楼的“防水工程、地下车库乳胶漆、外埠真石漆”工程，承包方式为包工包料。合同第六条“结算及付款办法”约定：付款办法：预付伍万元整。被告朱志强与原告徐广州分别在合同尾部甲方、乙方处签名。
2014年12月3日，被告朱志强对原告施工的31#、32#防水工程进行了竣工结算，并形成“大力建筑公司涵翠苑�水工程量明细”一份，对施工的平方数量及具体单价进行明确，合计价款为619670.80元。及同年12月30日，被告朱志强对原告施工的乳胶漆及外墙真石漆的工程量及单价进行明确，并制作“大力建筑公司涵翠苑乳胶漆工程量明细”，价款分别为193662元、141000元。被告朱志强在上述工程量明细表上均签名。2016年8月1日，被告朱志强向原告出具欠条一张，内容为：“今欠徐广州涵翠苑工程款玖拾万肆仟叁佰叁拾贰元捌角（人民币904332.8元）欠款人：朱志强。2016年8月1日”。后经原告催要，被告未再支付工程款，原告为此诉来本院，要求判如所请。原、被告诉争的涉案工程，被告大力公司已向滕州市瀚石地产有限公司交付，滕州市瀚石地产有限公司亦已通知业主上房。
另查明，本院生效的（2016）鲁0481民初6190号民事判决书认定的事实为：2012年1月6日被告瀚石公司与�告大力公司签订建设工程施工合同，约定被告瀚石公司将滕州市阳光丽景二期（银钟里改造）23#、29#、30#、31#、32#车库B4工程发包给被告大力公司施工，合同价款为4788.21万元，承包方式为包工包料，竣工日期为2014年2月17日。2013年5月被告瀚石公司与被告大力公司又签订阳光丽景二期（涵翠苑）施工补充合同（多层），约定30#、31#、32#楼由被告大力公司承建，以人民币911.63万元作为本工程施工及竣工保修的约定价。本补充合同为施工合同的组成部分……被告朱志强作为被告大力公司的委托代理人在该补充合同上签名。
本院认为，被告大力公司承包滕州市瀚石地产有限公司发包的工程后，将工程转包给被告朱志强进行施工，朱志强无施工资质，其与被告大力公司的协议无效。原告徐广州与被告朱志强达成协议，由徐广州对滕州市涵翠苑小区31#、32#楼的“防水工程、地下车库乳胶漆、外埠真石漆”工程进行施工，原告徐广州亦无劳务作业的施工资质，其与被告朱志强达成的施工协议亦无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予以支持。本院认为，被告朱志强于2014年12月3日、同月30日已与原告进行工程量的结算，并于2016年8月1日向原告出具欠条，现原告施工的工程已向被告进行交付，且发包方作为开发商已通知业主上房，视为工程已验收合格，则原告向被告主张支付工程价款，理由正当，应予以支持。
原告徐广州与被告朱志强对工程价款的支付方式没有进行约定，被告朱志强主张应在工程审计后才能与原告结算，原告不予认可，被告对其主张未提供证据证明。且原告与被告朱志强的协议系无效协议，被告朱志强抗辩工程尚未进行审计，未到支付条件的辩解，本院不予采信。
因原告与被告朱志强系合同相对方，原告主张被告大力公司承担连带责任，无法律依据，对原告该请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……原告主张利息从2016年1月6日开始计算，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱志强支付原告徐广州工程款人民币904332.8元，并支付相应利息（以904332.8元为基数，从2016年1月6日开始计算，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告徐广州对被告滕州市大力建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13740元减半收取6870元、财产保全费5000元，均由被告朱志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一八年五月十八日
书记员 杨利
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1383号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街*号。
负责人：李国胜，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该行职工。
被告：张明，男，1971年3月15日出生，汉族，住茌平县。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人ＸＸ、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明偿还所欠信用卡透支本金11000元及利息、费用、滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告依据被告填写的金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），为被告办理具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡（卡号为62×××36），信用额度为11000元。至2018年3月31日，张明共拖欠原告信用卡本金11000元，经原告多次催收，被告拒不按约定还款。
被告张明辩称，对证据真实性无异议，但消费行为不是本人所为。2015年5月份，我向原告申请办理信用卡。后来手机丢失，我多次向银行询问办卡事宜，银行工作人员说没批下来，我就放弃了。2015年10月，银行向我发了催款通知，我才知道我的信用卡已办理成功，并被他人盗用。我多次向银行询问，银行说是我个人原因造成的不予配合。我认为，银行发放信用卡应该交付给我本人，并由本人亲自签收或交给代收人（代收人须有本人委托），银行随意将我名下的信用卡交给他人，造成信用卡的钱无法追回，是银行工作人员的失误，应自行承担责任。我多次向银行协商解决此事，银行要求我去报案，公安局要求我提供信用卡流水，我不知道信用卡密码，导致无法报案。综上，我认为原告要求我偿还信用卡透支款没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1.金穗贷记卡申请表及申请资信证明;2.原告中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、贷记卡领用合约（个人卡）;3.被告张明身份证复印件;4.客户账户详细信息;5.原、被告通话录音一宗。被告对上述证据真实性无异议。经本院审查及被告质证，以上证据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告张明向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，并约定将金穗信用卡邮寄至被告单位。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，并对利息及费用管理作出约定。2015年7月13日，被告名下该卡消费11000元。消费后，产生利息、滞纳金等费用，截止起诉日，被告尚欠原告借款本金11000元及利息、费用、滞纳金。
本院认为，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依约全面履行合同。被告主张未收到信用卡，也未亲自激活、使用，该卡系被别人激活并盗用，故被告不应承担责任，但未提交证据予以证明，亦未及时向公安机关报案或向银行申请挂失。即使被告所述为真，是别人激活并使用该卡，激活信用卡需持信用卡并知晓被告相应信息，被告应妥善保管个人信息。在调查笔录中，被告认可当时陪同办理信用卡的熟人知道他的身份证号码及其他预留信息，怀疑是该熟人持有涉案信用卡及被告手机，回答验证问题后成功激活信用卡并消费。被告手机丢失后，本应及时通知办卡银行办理资料变更，但被告亦未采取此行动。若确系被告熟人所为，也无法排除该行为系受被告授权办理。被告在通话录音中表示“我催催他们让他们给我还上”，应视为对该消费行为的认可。故对被告上述辩解主张，本院依法不予采信，由此产生的损失由被告自行承担。若有证据证明系实际侵权人在被告不知情的情况下损害被告权益，被告可向实际侵权人主张权利。原告为被告办理信用卡并提供�相应的服务，但是被告透支相应本金后却未按期返还，也未支付按合同约定产生的利息、滞纳金。故对原告要求被告偿还借款本金11000元及利息、费用、滞纳金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张明十日内返还原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行信用卡透支借款本金11000元及利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯英豪
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2020（9999999999999（2018）宁0522民初1518号
原告：柯风忠，男，生于1963年11月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：152XX****XX
被告：杨万夫，男，生于1985年11月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：173XX****XX
被告：杨生贵，男，生于1929年4月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：156XX****XX
本院于2018年5月21日受理了原告柯风忠与被告杨万夫、杨生贵买卖合同纠纷一案，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告柯风忠、被告杨生贵到庭参加了诉讼，被告杨万夫经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告一直从事养殖业。2017年农历6月17日，原告将家中自养的两头牛以23500元卖给被告，当时被告称资金周转困难无法付清牛款，先支付8500元，剩余15000元到2017年农历10月16日付清欠款，原告考虑到被告从事养殖行业都很熟悉，同意被告将牛拉走，当时被告向原告出具欠条一张，该欠条约定还款时间是农历2017年10月16日。事后，原告又多次找被告杨万夫索要欠款，但是被告一直找借口不付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告向原告支付欠款15000元并支付利息2160元，共计17160元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条1份，拟证明被告杨万夫欠原告柯风忠牛款15000元的事实。
被告杨生贵对原告提供的证据无异议。
被告杨生贵辩称，被告杨生贵就是个证明人，证明他们之间存在买卖关系，不承担责任。
被告杨生贵除陈述外，未提供证据。
被告杨万夫缺席未予答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的欠条有被告的签名，该欠条符合证据的三性，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2017年农历6月17日，被告杨万夫在原告处购买了价值23500元的两头牛，被告向原告支付了牛款8500元，剩余牛款15000元未支付，向原告出具欠条1份，杨生贵为其作保证，双方约定2017年农历10月16日付清。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告杨万夫在原告赊购了价值23500元的两头牛，支付了牛款8500元，剩余牛款15000元未付，该事实有被告给原告出具的欠条证实，从而可以认定原、被告之间存在买卖关系及欠款事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告约定付款期限已到，被告杨万夫理应付款，故对原告要求被告杨万夫支付15000元欠款的请求予以支持。对于原告要求被告支付利息2160元及保证人杨生贵承担责任的请求，在庭审过程中自愿放弃，本院予以确认，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨万夫于本判决生效后15日内向原告柯风忠支付牛款15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取115元，由被告杨万夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员马晓萍
二Ｏ一八年八月三日
法官助理李梅
书记员金瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2020（9999999999999（2018）宁0522民初1518号原告：柯风忠，男，生于1963年11月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：152XX****XX被告：杨万夫，男，生于1985年11月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：173XX****XX被告：杨生贵，男，生于1929年4月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：156XX****XX本院于2018年5月21日受理了原告柯风忠与被告杨万夫、杨生贵买卖合同纠纷一案，依法由审判员马晓萍适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告柯风忠、被告杨生贵到庭参加了诉讼，被告杨万夫经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告一直从事养殖业。2017年农历6月17日，原告将家中自养的两头牛以23500元卖给被告，当时被告称资金周转困难无法付清牛款，先支付8500元，剩余15000元到2017年农历10月16日付清欠款，原告考虑到被告从事养殖行业都很熟悉，同意被告将牛拉走，当时被告向原告出具欠条一张，该欠条约定还款时间是农历2017年10月16日。事后，原告又多次找被告杨万夫索要欠款，但是被告一直找借口不付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告向原告支付欠款15000元并支付利息2160元，共计17160元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条1份，拟证明被告杨万夫欠原告柯风忠牛款15000元的事实。被告杨生贵对原告提供的证据无异议。被告杨生贵辩称，被告杨生贵就是个证明人，证明他们之间存在买卖关系，不承担责任。被告杨生贵除陈述外，未提供证据。被告杨万夫缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的欠条有被告的签名，该欠条符合证据的三性，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年农历6月17日，被告杨万夫在原告处购买了价值23500元的两头牛，被告向原告支付了牛款8500元，剩余牛款15000元未支付，向原告出具欠条1份，杨生贵为其作保证，双方约定2017年农历10月16日付清。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告杨万夫在原告赊购了价值23500元的两头牛，支付了牛款8500元，剩余牛款15000元未付，该事实有被告给原告出具的欠条证实，从而可以认定原、被告之间存在买卖关系及欠款事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案原、被告约定付款期限已到，被告杨万夫理应付款，故对原告要求被告杨万夫支付15000元欠款的请求予以支持。对于原告要求被告支付利息2160元及保证人杨生贵承担责任的请求，在庭审过程中自愿放弃，本院予以确认，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨万夫于本判决生效后15日内向原告柯风忠支付牛款15000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取115元，由被告杨万夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员马晓萍二Ｏ一八年八月三日法官助理李梅书记员金瑞附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。