广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民四终字第311号
上诉人（一审原告）王忠月。
委托代理人何志勇。
被上诉人（一审被告）中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司。
负责人周旺明，该公司总经理。
委托代理人马ＸＸ。
委托代理人蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市群星人力资源服务有限公司。
法定代表人杨彬，该公司总经理。
委托代理人狄可。
上诉人王忠月因与被上诉人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司（以下简称“中石化”）、桂林市群星人力资源服务有限公司（以下简称“群星公司”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2013）荔民初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成由审判员陆建华担任审判长，审判员胡卫新和审判员刘仁香参加的合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人王忠月及其委托代理人何志勇，被上诉人中石化公司的委托代理人马ＸＸ、蒋仁贵，被上诉人群星公司的委托代理人狄可到庭参加诉讼。本案因案情复杂经院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2000年7月经招工进入被告中石化工作，原告从2000年7月至2011年9月在被告中石化荔浦分公司鸳鸯井加油站做维修工作，期间原告与被告群星公司三次签订《劳务派遣劳动合同书》（合同期限为2007年6月1日至2012年12月31日止），该合同约定：原告的工资按与用人单位签订的岗位工作协议的规定执行。同时原告与被告中石化签订了《派遣人员岗位协议》，该协议约定：原告的工资在不低于桂林市职工最低工资标准的基础上，劳动报酬按内部分配制度改革方案和联量计酬方案执行。原告认为被告未支付同工同酬工资差额，于2011年7月29日向荔浦县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付原告2006年至2011年4月同工同酬工资差额56795.35元。该仲裁委员会于2012年9月11日作出荔劳人仲字（2011）第39号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告王忠月不服仲裁委的裁决，遂向该院提出诉讼，请求判决：“二被告共同支付原告2006年至2011年4月止同工同酬工资差额56795.36元”的诉讼请求。
一审法院审理认为，被告群星公司与原告签订《劳务派遣劳动合同书》以劳务用工的形式派遣原告到被告中石化工作，被告群星公司为原告办理社会保险，并委托被告中石化按月支付原告工资，双方存在劳动合同关系，原告同时与被告中石化签订《派遣人员岗位协议》，被告中石化将原告安排在鸳鸯井加油站工作，系双方当事人的真实意思表示，符合劳动法的法律规定，合法有效。被告群星公司是劳务派遣单位即用人单位，被告中石化是用工单位。本案的争议焦点为：原告主张同工同酬工资差额有无事实及法律依据。该院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位有自主确定本单位工资分配方式和工资水平的权利。国家允许用人单位根据劳动者个体差异、综合考虑劳动者个人经验、工作年龄、工作技巧、学历、工作性质等因素，对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差异。根据《派遣人员岗位协议》第五条约定：“甲方（被告中石化）按国家规定支付乙方（原告）的劳动报酬，在不低于桂林市职工最低工资标准的基础上，劳动报酬按内部分配制度改革方案和联量计酬方案执行”，原告的工资由被告中石化发放，原告一直按劳务派遣工的工资待遇领取，工资虽然有变化，但均未低于当地最低工资标准，且已逐月认领。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供刘全辉的工资单不能证明其与刘全辉的劳动强度、工作熟练程度、劳动成果等方面相同，因此，由原告承担举证不能的法律后果。再次，《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定：“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利”。同工同酬是用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动取得相同劳动成果的劳动者，应当享有用人单位支付同等劳动报酬的权利。但劳动者享有同工同酬的权利，并不意味着其与用工单位的正式劳动者领取相同的报酬，需要综合考虑劳动者本人在单位工作的时间长短、工作熟练程度等各方面因素。原告仅因劳动报酬数额不同而认为其没有享受同工同酬待遇，要求给付差额工资的诉讼请求缺乏法律依据。综上，原告无证据证实其与正式职工刘全辉的劳动强度、工作熟练程度、劳动成果等方面相同，要求给付差额工资的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告王忠月的诉讼请求，本案受理费10元，由原告王忠月负担。
上诉人王忠月不服一审判决，上诉称，一审法院以上诉人未提供证明与其刘全辉劳动强度、工作熟练程度、劳动成果等方面的相同，判决驳回上诉人同工同酬的诉请，其判项违背法律规定，以及规定的举证原则，属于极为错误的判决。因此，请求二审法院判决：一、撤销一审（2013）荔民初字第417号民事判决书；二、被上诉人支付上诉人2006年至2011年4月止同工同酬工资差额56795.36元；三、一、二审费用由被上诉人承担。被上诉人广西桂林石油分公司与被上诉人桂林市群星人力资源服务有限公司共同承担连带支付责任。
被上诉人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司持一审答辩理由诉称，上诉人2010年6月以前的同工同酬的工资差额请求已过仲裁时效，中石化有权自主决定劳务派遣工的工资分配方式和水平，上诉人主张同工同酬的工资差额的请求没有依据和理由。因此，上诉人王忠月的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律作出的判决正确正确。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人桂林市群星人力资源服务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律作出的判决正确正确。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司是否应支付上诉人王忠月2006年至2011年4月止同工同酬工资差额56795.36元，是否应由被上诉人中国石油化工股份有限公司和被上诉人桂林市群星人力资源服务有限公司承担连带责任并承担一、二审诉讼费。
上诉人王忠月对争议事实未提供新的证据。
被上诉人中国石油化工股份有限公司广西桂林石油分公司对争议事实未提供新的证据。
被上诉人桂林市群星人力资源服务有限公司对争议事实未提供新的证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：经过开庭质证、调查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王忠月分别与被上诉人群星公司和被上诉人中石化公司签订的《劳务派遣合同书》、《上岗责任书》、《派遣人员岗位协议》均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为合法有效合同。被上诉人中石化公司有权在不违反国家法律和派遣人员岗位协议的情况下，根据自己的生产经营情况，决定用工人员的工资发放标准，上诉人一直按劳务派遣工的工资领取工资，一直没有提出异议，况且，被上诉人中石化公司发放给上诉人的工资并未低于当地最低工资标准且已逐月认领。上诉人提供的证据不能证明其与刘全辉的劳动强度、工作熟练程度、劳动成果等方面相同，因此上诉人要求被上诉人支付同工同酬工资差额理由不充分，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律作出的判决正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人王忠月负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建华
审判员 胡卫新
审判员 刘仁香
二〇一四年十月十一日
书记员 申峰峰