wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
刑事判决书
（2016）甘2923刑初136号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人崔春孝，男，1972年5月3日生，汉族，公民身份号码×××，甘肃省永靖县人，初中文化，户籍地永靖县，现住永靖县。2016年6月13日因涉嫌贩卖毒品罪被永靖县公安局刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。现羁押于永靖县看守所。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人崔春孝犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员杜虎炜出庭支持公诉，被告人崔春孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2016年6月12日12时许，在永靖县刘家峡镇川南路韩某经营的诊所，被告人崔春孝以600元的价格向韩某出售毒品可疑物时被当场抓获。侦查人员在韩某处查获毒品可疑物2包，净重0.8克，在被告人崔春孝驾驶车辆及其住处查获毒品可疑物19小包，净重8.6克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因成份。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据材料，认为被告人崔春孝明知毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人崔春孝的刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人崔春孝对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，辩解车辆中查获毒品供自己吸食并非用于贩卖，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年6月12日12时许，被告人崔春孝与吸毒人员韩某在电话中商定交易毒品。后被告人崔春孝驾驶×××号小型轿车来到永靖县刘家峡镇川南路韩某经营的诊所，向韩某出售毒品可疑物，被永靖县公安局侦查人员当场抓获。侦查人员在韩某处查获毒品可疑物2包，在被告人崔春孝驾驶的车辆中查获毒品可疑物19包。经计量，韩某处查获的毒品可疑物净重0.8克；车辆中查获的毒品可疑物净重8.6克，每小包净重在0.3克至0.8克间。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定，查获的9.4克白色粉状毒品可疑物中均检出毒品海洛因成份。查获的毒品可疑物均用于鉴定检材。2016年6月12日，经永靖县公安局对被告人崔春孝用联合检测试剂进行尿液检测，结果呈阳性。2016年6月14日，永靖县公安局对吸毒人员韩某决定强制隔离戒毒二年。被告人崔春孝驾驶的×××号小型轿车所有人为青海大新建筑工程公司，公安机关未予扣押。
另查明：1996年7月，被告人崔春孝经临夏回族自治州劳动人事局同意招收为劳动合同制工人，后转正定级并执行国家机关事业单位技术等级工资，其先后在甘肃省永靖县供销合作社、甘肃省永靖县卫生局、甘肃省永靖县旅游局等单位工作。
认定上述事实的主要证据有：
（一）书证
1、抓获经过、受理案件登记表、立案决定书证明：案件来源、被告人崔春孝被当场抓获，以及侦查人员在被告人崔春孝驾驶车辆中查获毒品可疑物的情况。
2、户籍证明证实：被告人崔春孝的基本身份情况，已达到完全刑事责任年龄。
3、扣押笔录、扣押物品清单、计量笔录及照片证明：2016年6月12日，侦查人员在韩某身上查获并扣押毒品可疑物2包，经称量净重均为0.4克；在被告人崔春孝车辆中查获并扣押毒品可疑物19包，经称量净重共计8.6克，每包净重在0.3克至0.8克间。被告人崔春孝对计量过程及结果无异议。
4、现场检测报告书证明：2016年6月12日，永靖县公安局侦查人员对被告人崔春孝用联合检测试剂进行尿液检测，结果呈阳性。
5、强制隔离戒毒决定书证明：韩某因检测结果呈阳性并供认自己吸食毒品海洛因，永靖县公安局于2016年6月14日决定对韩某强制隔离戒毒二年。
6、永靖县人力资源和社会保障局（以下简称永靖县人社局）、永靖县旅游局便函、文件资料等证明：被告人崔春孝转正定级执行国家机关事业单位工资标准及参加事业单位工作年度考核的情况。2016年4月，经永靖县人社局、永靖县旅游局审核同意，执行病假工资，后永靖县人社局根据《甘肃省人事厅关于机关事业工作人员受行政刑事处罚后工资待遇规定的通知》决定，自2016年9月1日起停发被告人崔春孝的工资。
7、机动车及驾驶人信息查询单证明：案发时被告人崔春孝驾驶的×××号小型轿车所有人为青海大新建筑工程公司。
8、通话记录详单证明：2016年6月8日至6月12日，被告人崔春孝所持手机号码与韩某所持手机号码间有多次通话。
（二）鉴定意见
临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（理）鉴（毒）字[2016]148号理化鉴定意见书：查获的9.4克白色粉状毒品可疑物中均检出毒品海洛因成份。
（三）辨认笔录及照片
1、辨认笔录及照片证明：2016年6月13日，经被告人崔春孝与吸毒人员韩某相互辨认，确认对方系交易毒品的人。
2、指认照片证明：被告人崔春孝指认其驾驶的×××号轿车中查获毒品可疑物19包。
（四）证人韩某证言证明：2016年6月12日，他给崔春孝打电话欲购买毒品海洛因并让崔春孝送到诊所。20多分钟后，崔春孝驾驶一辆白色轿车来到诊所门前，崔春孝在注射室卖给他两包毒品并让他把钱拿到门外，他准备出门给钱时被民警抓获。最近两个月，他隔几日就从崔春孝处购买海洛因，每次0.5克至1克，崔春孝以每克700元的价格出售。
（五）被告人崔春孝供述和辩解：2016年6月12日11时许，韩某打电话说要购买1克毒品并让他送去诊所。后他开车来到川南路韩某的诊所里将毒品卖给韩某，韩某拿上毒品说诊所里人多，让他去门口等一会儿，随后会拿钱出来，他走出诊所时就被民警抓获。民警在他驾驶的车辆中查出十几小包毒品，每包大概0.3克。这些查获的毒品是大概一个月前他从01lydyh01老马01lydyh01处以每克550元多次购买的，每次大概7、8克，买回来后分成十几包以600至700元的价格贩卖给别人。他卖给韩某的0.8克毒品用一块普通塑料包裹、细红线包扎。他曾向韩某贩卖过几次毒品。自2004年，他断断续续地吸食毒品至今。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔春孝身为国家工作人员，明知毒品而予以贩卖9.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控被告人崔春孝犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人崔春孝在六个月至三年有期徒刑幅度内量刑的建议，经查，被告人崔春孝系国家工作人员而贩卖毒品，属情节严重情形，故对该量刑建议，本院不予采纳。被告人崔春孝到案后如实供述犯罪事实，能当庭自愿认罪、悔罪，依法从轻处罚。被告人崔春孝关于在车辆中查获毒品供自己吸食并非用于贩卖的辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第九十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（五）项之规定，判决如下：
被告人崔春孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2019年9月12日止。罚金自判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李惠
审 判 员 何海
人民陪审员 叶得军
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 孔维宝
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1968号
原告孙庆勃。
被告温井阳。
本院受理的原告孙庆勃与被告温井阳买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙庆勃撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周大凯
二〇一六年四月一日
书记员 徐雁冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4542号
罪犯王长泉，于江西省鄱阳县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年5月30日作出了(2012)甬宁刑初字第383号刑事判决，以被告人王长泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王长泉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王长泉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王长泉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王长泉减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月九日
代书 记员 张文雯
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1111号
原告彭亚，农民。
委托代理人段全义。
被告祝长锋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司
代表人刘国常，系该公司总经理。
委托代理人王振生，公司职员。
原告彭亚与被告祝长锋、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员董恒体独任审判，于2013年6月25日上午公开开庭进行了审理。原告彭亚的委托代理人段全义，被告保险公司的委托代理人王振生到庭参加了诉讼，被告祝长锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月3日12时30分，被告祝长锋驾驶豫N×××××轿车由北向南驶入二环路机动车道左转弯时，与彭亚无证驾驶的无号牌三轮摩托车沿二环路机动车道由东向西行驶到上述地点发生相撞，造成两车均有损坏，原告受伤。损害赔偿经调解未果，要求二被告赔偿各项费用65177元。
被告祝长锋未答辩。
被告保险公司辩称，如本案侵权属实，在肇事车辆行驶证、驾驶证审限有效，且无免责情形时，公司同意在交强险各分项责任限额内承担责任，超出部分按责任比例承担，医疗费应扣除非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费等其它间接损失。
在举证期限内，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具备主体资格，系农业家庭户口。
2、2013年3月15日夏公交认字{2013}第65号道路交通事故认定书一份。证明祝长锋负事故的全部责任，彭亚不负事故责任。
3、驾驶证、及车辆查询信息（加盖有夏邑县公安交通警察大队事故处理专用章）各一份、保险单二份。证明被告祝长锋具备驾驶资格，车辆审验合格。事故车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2012年9月8日至2013年9月7日。事故发生在保险期限内。
4、彭亚的诊断证明、出院证、病历一组，证明彭亚在夏邑县红十字医院住院治疗29天。
5、2013年6月14日商都司鉴所{2013}临鉴字第00198号司法鉴定意见书一份。证明彭亚伤情经鉴定构成9级伤残。
在举证期限内，被告祝长锋未向本院提供证据材料。
在举证期限内，被告保险公司向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故损害赔偿调解书一份。
2、道路交通事故经济赔偿凭证一份。
以上证据证明此事故经交警队调解达成协议祝长锋一次性赔偿彭亚医疗费11664.90元；祝长锋的车辆损失自己承担并已履行。
经庭审质证，被告保险公司对原告的证据1-3真实性没有异议。认为原告驾驶的是机动车，且无证驾驶，应承担一定的责任，另原告应提供祝长锋的体检回执单，行车证原件。对证据4有异议，系复印件，不予质证。对证据5伤残鉴定书真实性有异议。系原告单方委托，伤残鉴定级别过高，申请重新鉴定。
原告对被告保险公司提供的证据无异议。
本院经审查认为，对原被告没有异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据分析认证如下：原告的证据4彭亚的诊断证明、出院证、病历，虽系复印件，能反映彭亚受伤住院的事实，加盖有夏邑县公安交通警察大队事故处理专用章，证据形式来源合法，与其他证据可以相互印证，该组证据本院予以采信。原告不是车辆所有人，无法提供行车证原件，本院对复印件予以采信。夏邑县公安交通警察大队已对本次事故责任作出认定，原告彭亚不负事故责任，被告保险公司没有提供相反证据推翻该事故认定书，所辩称原告无证驾驶机动车，应承担一定的责任的观点本院不予采纳。伤残鉴定，被告保险公司于2013年6月28日提出书面申请后，没有在本院限定的期限内缴纳鉴定费用，视为其对原告伤残重新鉴定权利的放弃，该鉴定结论程序合法，结论客观真实，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据，并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月3日12时30分，被告祝长锋驾驶豫N×××××轿车由北向南驶入二环路机动车道左转弯时，与彭亚无证驾驶的无号牌三轮摩托车沿二环路机动车道由东向西行驶到上述地点发生相撞，造成两车均有损坏，原告彭亚受伤。本次事故经夏邑县公安交通警察大队认定，祝长锋负事故的全部责任，彭亚不负事故责任。原告彭亚受伤后，入住夏邑县红十字医院，住院治疗29天，2013年6月14日其伤情经商都司鉴所{2013}临鉴字第00198号司法鉴定意见书，评定损伤为9级伤残。本事故经交警队调解，被告祝长锋一次性赔偿原告彭亚医疗费11664.90元并已实际履行。
另查明，被告祝长锋驾驶豫N×××××轿车，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2012年9月8日至2013年9月7日。事故发生在保险期限内。
本院认为，原告彭亚与被告祝长锋发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。原告的医疗费用已与被告祝长峰达成协议，并已实际履行。本院确认原告彭亚的损失为：误工费，100天（计算至定残前一日）×30元计3000元；护理费，住院29天×每天30元计870元；残疾赔偿金，7524.94元×20年×20%计30099.76元；精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，当地生活水平等因素酌定10000元；以上合计43969.76元。由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告诉请65177元，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告彭亚43969.76元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告彭亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告负担165元，被告祝长锋负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一三年八月五日
书记员 翁秋敏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23399号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告胡志伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡志伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,350.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,350.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初2009号
原告：大连博远包装制品厂，住所地普兰店区东荒134号。
法定代表人：杨成利，系该制品厂负责人。
委托诉讼代理人：李丹，系普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告：抚顺三和织衣有限公司，住所地抚顺市清原县新村街。
法定代表人：刘海伦，系该公司经理。
本院在审理原告大连博远包装制品厂与被告抚顺三和织衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连博远包装制品厂于2017年6月23日依法向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉权所做的处分，原告撤回起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连博远包装制品厂撤回对被告抚顺三和织衣有限公司的起诉。
案件受理费减半收取70元（原告已预交），由原告大连博远包装制品厂承担。
审判员 杨剑英
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙玉颖
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审235号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人刘玉琴，女，汉族，出生于1973年6月9日，住安阳市殷都区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘玉琴拒不履行2016年11月4日作出现以生效的编号为410522-1006775475的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1006775475的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1006775475的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年11月4日4时16分查明被处罚人刘玉琴驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在大林301省道安阳县水冶段实施机动车逆向行驶的违法行为（违法代码：1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，决定给予刘玉琴罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘玉琴作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1006775475的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1006775475的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨海玲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第402号
上诉人（原审被告）：袁建宏。
上诉人（原审被告）：郑晓成。
被上诉人（原审原告）：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：庞静。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾海香。
上诉人袁建宏、郑晓成因与被上诉人曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）、贾海香金融借款合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁建宏、郑晓成、被上诉人曲沃信用社的委托代理人魏海泉到庭参加了诉讼。被上诉人贾海香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
曲沃县人民法院查明：贾海香的女儿孟丽做生意资金不足，因孟丽不符合贷款条件，故二人协商，以贾海香的名义向曲沃信用社申请贷款。2012年3月27日，曲沃信用社下属分支机构杨谈信用社与贾海香签订了“贷款合同”，约定在2012年3月27日至2013年3月25日期间内，贾海香可向曲沃信用社借款20万元，还款期限不得超过2013年3月25日，逾期则加收50%的罚息。同日，袁建宏与曲沃信用社订立保证合同，作为保证人为贾海香的该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。2012年3月28日，贾海香从曲沃信用社处借款20万元，月利率12.0939‰，借款期限至2013年3月25日。借款到期后，贾海香本金一直未予归还，利息结至2012年11月30日。曲沃信用社多次催要未果。
曲沃县人民法院认为：曲沃信用社与贾海香之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，曲沃信用社已经按约定发放贷款，故贾海香应按约定偿还借款本息。贾海香在合同约定的期限内未能还清借款本息，曲沃信用社要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求，该院予以支持。贾海香辩称，该笔借款是其女儿所用，不应该承担还款责任，原审法院认为，该案属金融借款合同纠纷，借款合同系贾海香与曲沃信用社所签订。贾海香在借款后交由其女儿使用，则属于贾海香与其女儿之间的另一法律关系，故贾海香的辩解意见，该院不予支持。曲沃信用社与袁建宏签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故曲沃信用社请求袁建宏承担连带责任的请求，原审法院予以支持。袁建宏、郑晓成系夫妻关系，郑晓成在保证担保承若书及共有人承诺函上签字，郑晓成亦应承担连带清偿责任。袁建宏、郑晓成辩称，该笔贷款是曲沃信用社与借款人相互串通，提供虚假固定资产，促使袁建宏、郑晓成进行担保，因袁建宏、郑晓成作为完全民事行为能力人，应当明知为借款人担保的法律后果，且二人也在担保合同上签字，系二人的真实意思表示，故应按合同约定承担保证责任。袁建宏、郑晓成的辩解意见理由不足，原审法院不予采纳。据此原审法院作出（2014）曲民初字第853号民事判决：一、被告贾海香给付原告曲沃县农村信用合作联社20万元及利息和罚息（利息自2012年12月1日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为12.0939‰；罚息为月利率的50%，从2013年3月26日开始计算）。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告袁建宏、郑晓成承担连带清偿责任。案件受理费4300元，保全费520元，由被告贾海香负担。
袁建宏、郑晓成不服（2014）曲民初字第853号民事判决，向本院提起上诉称：1、曲沃信用社下属分支机构杨谈乡信用社与贾海香之女孟丽存在不正当交易，恶意串通，在明知借款人贾海香无履行债务能力的情况下，仍将贾海香作为名义借款人，编造贷款用途，虚构固定资产，违规为孟丽办理贷款。2、曲沃信用社在故意隐瞒重大风险事实的情况下，仍与实际借款人孟丽合谋找袁建宏、郑晓成提供担保，违背其二人的真实意思表示，欺骗袁建宏与郑晓成相信，该借款与其二人无关，担保只是走程序，执行也先执行贾海香与孟丽。并让袁建宏与郑晓成填写虚假收入与资产。将贷款责任完全转嫁给袁建宏与郑晓成。3、原审法院认定是贾海香在贷款后交由其女儿使用的说法是错误的。此笔贷款涉嫌杨谈信用社恶意指使贾海香提供虚假资产，套取信用社资金，为关系人孟丽使用的事实，是违法行为，应认定为无效合同，不应受法律保护。故原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判决，依法改判免除袁建宏、郑晓成的连带清偿责任或依法发回重审。
曲沃信用社答辩称：1、曲沃信用社与贾海香之间的借款合同已经实际履行，曲沃信用社向贾海香实际发放了贷款，故关于袁建宏、郑晓成称借款合同未实际履行的上诉理由不能成立。2、袁建宏、郑晓成称曲沃信用社与他人恶意串通骗取担保的说法，毫无根据，借款合同不存在法定无效的情形。3、借款合同、担保合同均合法有效，系双方当事人真实意思表示，应受到法律的保护。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
贾海香未进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：曲沃信用社与贾海香之间签定的贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。曲沃信用社已经按约定向贾海香发放了贷款，贾海香应按约定偿还借款本息。本案双方争议的焦点为，担保人袁建宏与郑晓成是否应免除连带保证责任。袁建宏与郑晓成上诉主张该贷款系曲沃信用社下属杨谈乡信用社与贾海香之间恶意串通，提供虚假固定资产，编造贷款用途，欺骗其二人提供担保，主张曲沃信用社应承担全部后果。因袁建宏、郑晓成作为成年人，应当知道为借款人提供担保的法律后果，但其却在保证合同及财产共有人承诺函、借款借据、担保承诺书上签字，且无有力证据可证实其二人是受欺诈，在曲沃信用社与借款人的恶意串通下而签订的合同，故袁建宏、郑晓成应按合同约定承担保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁建宏、郑晓成的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人袁建宏、郑晓成负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 艳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第402号
上诉人（原审被告）何哈某。
委托代理人海世杰，临夏宁定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某。
上诉人何哈某因离婚纠纷一案，不服广河县人民法院（2015）广民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告马某与被告何哈某由双方父母包办经登记结婚，婚后夫妻感情一般，双方在共同生活期间，因家庭生活琐事互不相让，未能及时正确处理矛盾，虽经本院判决不准离婚后，双方当事人仍未能和好，分居长达三年之久，致使夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告马某起诉离婚的主要理由成立，应予支持。关于孩子抚养问题，双方当事人分居期间，两个婚生孩子均现随原告马某生活，从有利于孩子成长考虑，两个孩子应由原告马某抚养为宜，至于被告何哈某主张的夫妻在婚姻关系存续期间修建的宅院、房屋及存款属共同财产，因无证据证实，不予认定，但鉴于本案当事人结婚时间较长，被告何哈某生活困难，原告马某应给予适当经济帮助，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定判处：一、准予原告马某与被告何哈某离婚；二、孩子马某甲、马某乙均由原告马某抚养，成年后随父随母由其选择；三、女方婚前财产：“容声”牌冰箱一台、“大搓王”洗衣机一台、炕柜一个、衣柜一个、缝纫机一台等物折抵孩子抚养费留归原告马某及两个孩子使用；四、原告马某付给被告何哈某经济帮助费15000元，（现本判决发生效力后十日内付清）。案件受理费100元由原告马某负担。宣判后，何哈某不服以要求抚养孩子、合理分割夫妻共同财产、被上诉人应给付过错赔偿金为由提起上诉，被上诉人马某以要求离婚、孩子由其抚养、上诉人请求分割的财产系其父亲的，被上诉人无权分割、不应给付过错赔偿金为由作了答辩。
经审理查明，被上诉人马某与上诉人何哈某经他人介绍，由双方父母包办于2002年4月10日经婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育两个男孩，长子马某甲（又名马某丙），现年12岁，次子马某乙，现年7岁，孩子现均随被上诉人马某生活，自2012年起，上诉人怀疑被上诉人与异性有不正当的来往，为此双方当事人互不相让，常借故家庭生活琐事发生争吵，引起打架，致使夫妻关系不睦，2012年5月双方当事人又为生活琐事发生打架后，上诉人回娘家居住至今，遂酿成纠纷，同年12月19日被上诉人向原审法院提起诉讼，一审法院于2013年5月10日以（2013）广民初字第35号民事判决：不准被上诉人与上诉人离婚，判决书送达后，双方当事人均未能正视和正确对待，分居生活，各行其事，互不尽夫妻义务，致使夫妻关系更加恶化，2013年12月17日被上诉人又向原审法院提起诉讼请求判决与上诉人离婚，一审法院于2014年4月4日作出（2014）广民初字第61号民事判决书，宣判后，上诉人不服判决提出上诉，本院于2014年8月18日作出（2014）临民终字第185号民事裁定：一、撤销广河县人民法院（2014）广民初字第61号民事判决书；二、发回广河县人民法院重审。本案在重审期间，被上诉人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院于2014年11月27日作出（2014）广民初字第516号民事裁定书：本案按撤诉处理。2015年4月14日被上诉人又向一审法院提起诉讼，请求判决与上诉人离婚等，本案在审理中，经一审法院依法主持调解，双方当事人未能达成和解而告终。
本院认为，上诉人何哈某与被上诉人马某经登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。共同生活期间，因家庭生活发生矛盾，现已分居三年之久，证明夫妻感情确已破裂，故原审法院判决离婚并无不当。上诉人与被上诉人分居期间两个孩子一直随被上诉人和爷爷奶奶生活，两个孩子由被上诉人抚养更有利于孩子的健康成长，因长子马某甲已满14岁，一审法院已征求其意见表示愿随父亲生活。故上诉人要求抚养孩子的上诉理由不能成立。上诉人提出被上诉人有婚外情属过错方，应给予一定的过错赔偿金，因上诉人在一、二审审理期间未能提供有效证据证明，本院不予采纳。其要求分割的共同财产属被上诉人父亲名下的宅基地，不属于夫妻共同财产。故广河县人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人何哈某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 春
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡忠佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4892号
原告：斯健，男，1991年5月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：杭州宸馨装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330100MA2AXKB63A，工商登记住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道江东村巧客小镇A楼604-10。
法定代表人：陈飞，总经理。
本院在审理原告斯健诉被告杭州宸馨装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告斯健在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州宸馨装饰设计有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告斯健撤回对被告杭州宸馨装饰设计有限公司的起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告斯健负担。
审判员 唐伟利
二〇一八年四月八日
书记员 陆丽芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1195号
申请执行人成都广润装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区冯家湾工业园科园南路*号。
法定代表人黄磊。
被执行人成都皓思酒店有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥巷**号*栋*单元*号。
法定代表人李凯。
成都广润装饰工程有限公司与成都皓思酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）成民初字第1360号民事调解书主文主要内容为：成都皓思酒店有限公司尚欠成都广润装饰工程有限公司装修工程款30225783元、违约金1000万元，共计31225783元。2014年8月12日，本院立案执行，申请执行标的额为31324747.46元。
执行中，本院向国土、房管、车辆管理部门查询，均未发现被执行人成都皓思酒店有限公司可供执行的财产。
本院认为，被执行人成都皓思酒店有限公司无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为31324747.46元。被执行人成都皓思酒店有限公司尚欠申请执行人成都广润装饰工程有限公司31324747.46元。
二、终结本院（2014）成民初字第1360号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人成都广润装饰工程有限公司可随时执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张争
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡莛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初898号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告徐光海。
原告梅登连。
委托代理人林延江、易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。
被告四川泉兴物业服务有限公司。
法定代理人胡怀高，系公司总经理。
原告徐光海、梅登连诉被告四川泉兴物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许徐光海、梅登连撤回对被告四川泉兴物业服务有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告徐光海、梅登连负担。
审判员 王全贵
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈晓枫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第431号
原告：向兰洲。
委托代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
被告：王贺正。
被告：李文英。
原告向兰洲与被告王贺正、被告李文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告向兰洲、被告王贺正、被告李文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王贺正的父亲是夫妻关系，二被告是夫妻关系。2010年4月20日被告王贺正为了经营向原告借款30万元。2014年1月17日被告王贺正为原告补打借条一张，约定该款于2014年12月本息陆续还清，但届时被告未还。因为二被告是夫妻关系，故请求法院判令二被告：1、共同偿还借款30万元；2、给付从2010年4月20日起至实际付清时止月息百分之二的利息（暂时计算至2015年2月20日）348000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王贺正辩称：这30万元是我妹妹借的，我和我妹妹一起去找原告借钱，这样向原告借了30万元。原告说欠条必须是我写，分两次借款，第一次10万元，第二次20万元。2014年1月17日原告说原来借条丢了，让我在重新补写一个。补写的借条借条约定是2014年年底还款，我未还上，因为没有钱。我和李文英是夫妻关系。
被告李文英辩称：情况我不太清楚，是后来知道的，我和王贺正是夫妻关系，同王贺正意见。
经审理查明：被告王贺正于2010年4月28日向原告借款20万元，月息2%，于2010年10月22日向原告借款10万元，月息2%。2014年1月17日，被告王贺正为原告补打借条，双方约定：2010年4月20日，被告王贺正向原告借款30万元，月息2%，该款于2014年12月前还清本息。借款期限届满后，二被告未偿还借款。现尚欠原告借款30万元。
另查明，被告王贺正与被告李文英系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、证人证言、存折复印件、户口信息经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款，且原告已实际向被告支付了借款，二被告未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款的违约责任。借款发生在二被告婚姻存续期间，应由二被告共同偿还借款。双方约定月息2%超过同期同类贷款利率4倍，应按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王贺正、李文英于本判决书生效后7日内偿还原告向兰洲借款30万元；
二、被告王贺正、李文英于本判决书生效后7日内偿还原告向兰洲利息（1、利息自2010年4月28日起，按借款本金20万元，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算，至本判决确定给付之日止；2、利息自2010年10月22日起，按借款本金10万元，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算，至本判决确定给付之日止；）
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告王贺正、李文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张镇尧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵兴彦
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第35号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，农民，家住万载县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月7日被万载县公安局刑事拘留，同年1月14日被万载县公安局取保候审，后分别于2015年1月29日和3月10日经万载县人民检察院和本院决定继续取保候审。
江西省万载县人民检察院以万检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员邓斌出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日，被告人徐某某驾驶赣CT5X**小轿车从万载县株潭镇亭下村方向往株潭街方向行驶，上午8时许，当车辆行驶至万上公路万载县株潭镇亭下村新屋组路段驶上万上公路右转弯时，与从株潭枣木方向往株潭街方向直行的由李某甲驾驶的赣JW2X**两轮摩托车发生碰撞，造成李某甲当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被告人徐某某应负此次事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人徐某某违反道路交通安全法，引发交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人徐某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。要求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人徐某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年1月7日，被告人徐某某驾驶赣CT5X**小型轿车从万载县株潭镇亭下村方向往株潭街方向行驶，上午8时许，当车辆行驶至万上公路万载县株潭镇亭下村新屋组路段驶上万上公路右转弯时，与从株潭枣木方向往株潭街方向直行由李某甲驾驶的赣JW2X**两轮摩托车相撞，造成两车受损、李某甲经万载县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经万载县公安局交警大队事故认定，被告人徐某某承担本次事故主要责任，李某甲承担次要责任。
案发后，被告人徐某某一直在现场等候交警前来处理，到案后如实供述了自己的罪行。2015年1月8日，被告人徐某某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人徐某某赔偿被害人家属人民币51800元，被害人家属另行提起民事诉讼，由保险公司在保额范围内赔偿其他损失。被害人家属向被告人徐某某出具了谅解书。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人徐某某供述：2015年1月7日8时，他驾驶赣CT5X**轿车从株潭新屋组内出来驶上万上公路右转弯往株潭街方向行驶，打了右转向灯、打了喇叭，但因左边有房子挡住了视线，当他的车从小路驶上万上公路时，一辆从慈化方向经万上公路往株潭方向的摩托车与他发生碰撞。
2、证人李某乙证言：2015年1月7日8时许，他驾驶摩托车从株潭方向慈化方向行驶，到事发路段时，看见左手方向一辆轿车从路外驶上道路，而对面方向有一辆摩托车驶来，刚好到路口就与那辆轿车相撞。
3、证人李某丙证言：他父亲李某甲2015年1月7日在株潭万上公路发生交通事故，无驾驶证，当时就他父亲一个人骑的车。
4、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明事故现场情况。
5、万载县公安局交警大队万公交认字（2015）第004号交通事故认定书，证明被告人徐某某负事故主要责任。
6、万载县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、万载县人民医院死亡记录、死亡证明书，证明李某甲系因交通事故死亡。
7、机动车驾驶证查询结果、车辆行驶证、驾驶证，证明李某甲无证驾驶，证明被告人徐某某持有驾驶证、车辆行驶证。
8、协议书及谅解书，证明事故发生后被告人徐某某向被害人家属赔偿了51800元，获得了死者家属谅解。
9、到案说明，证明事故发生后被告人在现场等候交警处理。
10、被告人徐某某常住人口信息表，证明被告人徐某某个人基本情况。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法规，引发交通事故致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某在事故发生后一直在现场等候处理，视为自动投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人家属损失，并获得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 炜
代理审判员 周苏琴
人民陪审员 张 辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 卢 珊
河北省万全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第35号
公诉机关万全县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被万全县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，同日被万全县公安局取保候审。
万全县人民检察院以万检公诉科刑诉（2015）20号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全县人民检察院检察员张小燕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日6时30分许，被告人李某甲无证驾驶无牌照农用三轮车沿408县道由南向北行驶至86KM＋884M处时翻入路边桥底，造成三轮车乘车人李某乙当场死亡，乘车人郭某、刘某乙、刘某甲及被告人李某甲受伤，三轮车受损的交通事故。被告人李某甲负此事故的全部责任。事故发生后，被告人李某甲明知他人报案而等待警方前来处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。在案件审理期间，被告人李某甲与被害人李某乙的亲属自行达成了赔偿协议，被害人刘某甲、刘某乙、郭某、李某乙的亲属对被告人李某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、刘某乙、刘某甲的陈述，万全县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片说明、道路交通事故现场图、法医尸体检验鉴定书、酒精检测报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、常住人口查询，被告人李某甲的交款条，被害人李某乙亲属的收款条，被害人刘某甲、刘某乙、郭某及李某乙亲属的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。万全县人民检察院指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律意见正确，应予支持。被告人李某甲案发后明知他人报案而等待警方前来处理，到案后如实供述了犯罪罪行，系自首，可依法从轻处罚；能够部分赔偿被害人亲属的经济损失且取得被害人及被害人亲属的谅解，又具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋维法
审判员 唐建明
审判员 赵文婷
二〇一五年七月一日
书记员 范源杰
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性，根据《解释》第一条第（一）的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；……5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0523行赔初1号
原告：庆小敏，男，汉族，1979年6月10日生，现住。
委托代理人：颜立铭，原告亲属。
被告：和县乌江镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇七星路1号，组织机构代码00327865-7。
法定代表人：李永平，镇长。
本院在审理原告庆小敏诉被告和县乌江镇人民政府其他行政管理一案中，原告庆小敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆小敏申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庆小敏撤回起诉。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 施 婧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘洁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）西安高新融鑫农贸交易中心有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西安明德置业有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨建波。
再审申请人刘洁因与被申请人西安高新融鑫农贸交易中心有限公司（以下简称融鑫公司）、西安明德置业有限公司（以下简称明德公司）、杨建波房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00209号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洁申请再审称：1、原审判决认定申请人与被申请人签订了《补充协议》，已构成返租关系是错误的。2011年4月16日三方签订的《补充协议》并没有租赁价格、付款方式等具体约定，不具备租赁合同的基本要素，《补充协议》的性质应为委托整体出租协议。融鑫公司与杨建波签订《房屋租赁合同》的同日，除申请人刘洁等三人之外的其他商铺投资人与融鑫公司签订《商铺出租协议》明确约定了租金、支付方式等内容，故返租关系的确立应以是否签订《商铺出租协议》为标准。2、一、二审法院判决最终以85元／月／㎡的标准确定涉案商铺租金价格，缺乏依据。本案西安建华资产评估有限责任公司的评估意见为139元／月／㎡，应以评估意见为租金标准。3、申请人是以被申请人擅自拆除申请人商铺的侵权事实起诉请求一次性赔偿剩余租期的全部损失，但一、二审法院只判决赔偿一段时间的损失是错误的。
被申请人融鑫公司提交答辩意见称：1、2011年4月16日三方签订了《补充协议》，该协议明确约定了申请人授权融鑫公司整体出租并认同租金价格及付款方式，原审法院据此认定明德公司与刘洁已构成实际的返租关系是正确的。本案申请人实际收取租金及租金补贴的行为应视为对《补充协议》效力的认可。2、涉案商铺评估报告作出的依据是杨建波装修后的商铺现状，远远高于申请人原来的商铺价值。该评估意见不应作为确定涉案房屋租金的标准。3、被申请人无任何侵权或违约事实。申请人要求被申请人一次性赔偿没有事实依据。
被申请人明德公司的答辩意见同融鑫公司的答辩意见。
被申请人杨建波的答辩意见同融鑫公司的答辩意见。
本院认为，再审申请人刘洁与被申请人明德公司签订的《高新生鲜城商铺投资合作经营合同书》名为投资合作经营合同，实为商铺租赁合同，刘洁享有涉案商铺的经营使用收益权。该《合作经营合同》以及刘洁与明德公司、融鑫公司签订的《补充协议》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性的规定，应属合法有效合同。上述《合作经营合同》及《补充协议》至今尚未解除，各方当事人均应依约履行。在《合作经营合同》履行期间，申请人刘洁等21户商铺投资人与明德公司、融鑫公司签订《补充协议》，约定刘洁同意明德公司授权融鑫公司将涉案高新生鲜城一层整体出租经营，并且由其认同明德公司委托的融鑫公司与承租人所达成的高新生鲜城一层整层的租赁价格及付款方式和时间。该补充协议对涉案《合作经营合同》的履约方式等已进行了实质性的变更，刘洁在涉案《合作经营合同》中享有的涉案商铺经营使用权即成为涉案商铺租金的收益权，该《补充协议》亦已经刘洁签字确认。原审法院据此认为申请人与明德公司构成实际上的返租关系并无不妥。申请人有关此问题的申请理由不能成立，本院依法不予支持。
申请人刘洁在申请再审时提出原审法院以85元／月／㎡的标准确定涉案商铺租金价格缺乏依据。但从本案查明的事实来看，申请人刘洁与明德公司、融鑫公司签订的《补充协议》尚未解除，其应当按照《补充协议》的约定履行合同。刘洁对融鑫公司与杨建波签订合同的租赁价格有异议，原审法院结合刘洁收到的租金补贴及租金标准、评估意见及涉案商铺的现状等因素，酌情确定涉案租金标准为85元／月／㎡，亦是综合考虑了本案的实际情况，故对申请人的该项申请再审理由，本院难以支持。
至于申请人提出的应判令被申请人赔偿2013年4月1日之后的损失问题，因无事实和法律依据，原审法院未予支持符合法律规定，本院对此亦不予支持。
综上，再审申请人刘洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘洁的再审申请。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 渺
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执911号
申请执行人陈际军。
被执行人刘大强、李文金。
本院在执行陈际军与刘大强、李文金租赁合同纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第3040号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月六日
书记员 梁智勇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第379号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵某某，因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月2日（因不被批准逮捕）被取保候审。
辩护人余春红，贵州跃华律师事务所律师，执业证号15201201410791986，地址贵阳市云岩区延安中路*号虹祥大厦**层*座。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人赵某某犯招摇撞骗罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日、9月28日二次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王伟琴出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人余春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日，被害人梁某的父亲崔某某因为吸毒被六盘水市戒毒所强制戒毒，其亲戚代某称认识自称在六盘水市禁毒支队工作的被告人赵某某，其可介绍认识后找赵某某帮忙把崔某某放出来。2014年10月下旬的一天，崔某某代表梁某和代某一起在六盘水市钟山区明湖路上岛咖啡屋与赵某某见面，赵某某自称其在六盘水市禁毒支队工作，只要崔某某给其人民币四万元，其就可以帮忙把崔某某从戒毒所放出来。2014年10月27日，崔某某在六盘水市钟山区凤凰山南方电网路旁拿了四万元人民币给赵某某，让赵帮忙办理此事。2014年11月14日，赵某某身着假警服，与崔某某又在上岛咖啡屋见面，赵表示正在操作将崔某某放出来的事情。2014年12月29日19时许，崔某某与赵某某联系后在六盘水市司法局路边见面，因赵某某一直未履行将崔某某从戒毒所放出来的诺言，崔某某要求赵某某退还已给付的四万元人民币，被告人赵某某借故未退款，并向崔某某出示假警官证表明自己的“警察”身份，并称四万元人民币已用于托人找关系办事上了，拒绝将钱退还给崔某某。尔后，崔某某让其同在现场的家属拨打电话找六盘水市禁毒支队人员核实他们队没有赵某某此人后当即报警，公安干警赶到现场将被告人赵某某抓获。案发后，被告人赵某某亲属已将赃款人民币四万元退还被害人，并取得了被害人谅解。
另查明：1、被告人赵某某归案后，向公安机关提供线索侦破、抓获贩卖毒品海洛因（白色粉末状，重0.38克）人员罗某；2、经社区调查评估，被告人赵某某居住社区同意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，扣押物品清单，辨认笔录及刑事照片，情况说明，证明，书证，授权委托书、行政复议申请书、收条及谅解书，户籍证明，审讯视频光盘，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某冒充国家机关工作人员即人民警察招摇撞骗，骗取公民人民币四万元，其行为已触犯刑法，构成招摇撞骗罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人赵某某冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，并提供线索侦破其他案件，有立功情节，可从轻处罚；辩方辩称，被告人赵某某有认罪、立功和赔偿情节，其提请法庭对被告人赵某某从轻处罚的观点成立；公诉机关建议对被告人赵某某在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款，第六十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 邓 蕾
人民陪审员 樊 莉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 胡宏巍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第00172-2号
申请执行人徐汉锋。
被执行人吴凤华。
本院受理的申请执行人徐汉锋与被执行人吴凤华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）亭民调确字第0085号民事裁定书。该裁定书载明：依法确认申请人于2013年8月23日签订的人民调解协议有效。该调解协议内容为：被申请人吴凤华差欠申请人徐汉锋工程材料款785000元（系盐城经济技术开发区东环路改造工程混凝土款），被申请人自愿于盐城经济技术开发区建设局向其支付工程款时，由该局直接向申请人支付该款项即785000元。
裁定书生效后，被告吴凤华未履行裁定书中规定的金钱给付义务。申请执行人徐汉锋于2014年6月27日向本院申请执行，执行标的为785000元及迟延履行期间的债务利息。本院向被执行人吴风华发出执行通知书，限其按照裁定书自行履行法定义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请人徐汉锋未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，因申请人徐汉锋未能提供被执行人吴凤华可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第00172号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 何中斌
审 判 员 周洪庆
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 皓
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1799-1号
申请执行人：余姚市丰盈印染织造有限公司。
法定代表人：孙纪学。
被执行人：宁波大江服装有限公司。
法定代表人：关宏伟。
本院在执行申请执行人余姚市丰盈印染织造有限公司与被执行人宁波大江服装有限公司承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人已停止经营，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第1799号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐虹玒
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05577号
申请执行人朱稳乐，男，汉族，陕西省韩城市人。
被执行人白翠花，女，汉族，鄂尔多斯市伊金霍洛旗人。
本院在执行朱稳乐依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06468号民事调解书申请执行白翠花民间借贷纠纷一案，责令被执行人白翠花偿还申请执行人朱稳乐借款本金6万元及利息（利息从2012年12月13日起算至借款执行完毕止，借款月利率按2%计算）。本案在执行过程中，经给被执行人发出执行通知书后，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人白翠花从2015年3月12日起每月12日给付申请人借款本金5000元直至借款偿还完毕止；申请人执行费800元由被执行人白翠花承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第06468号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人有权按原生效法律文书申请执行未履行部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 鑫
审判员 刘云飞
审判员 刘耀光
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 慧
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第593号
申请执行人：郫县人民法院
被执行人：程东波
申请执行人郫县人民法院与被申请执行人程东波罚金一案，本院（2014）成郫刑初字第29号民事判决书已发生法律效力。被执行人程东波未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郫县人民法院于2014年8月14日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫刑初字第29号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年八月十五日
书记员 赵波
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05285号
原告郑盛，女，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
被告何建华，男，1965年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告凌宗凤，女，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告郑盛与被告何建华、凌宗凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘春云独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑盛的委托代理人王权到庭参加了诉讼。被告何建华、凌宗凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑盛诉称，被告向其借款50万元并出具借条一份，约定每月支付利息4000元，但从2015年5月6日起，被告未再向其支付利息。二被告系夫妻关系，经原告多次催收，被告拒不还款，故原告向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款50万元并支付利息（利息以50万元为基数，从2015年5月6日起按照月利率0.8%计算至借款还清之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告负担。
被告何建华、凌宗凤未作答辩。
经审理查明，2014年3月3日，被告何建华向原告郑盛借款50万元，当日，原告郑盛通过银行转账支付给了被告何建华50万元，并由被告何建华向原告郑盛出具借款金额为50万元的借条一张；2014年5月4日，被告何建华再次向郑盛借款50万元，当日，原告郑盛通过银行转账支付给了被告何建华50万元，被告何建华重新向原告郑盛出具借款金额为100万元的借条一张。2015年1月初，被告何建华返还原告郑盛借款50万元。2015年1月5日，被告何建华重新向原告郑盛出具借条，该借条载明“今借到郑盛人民币现金伍拾万元整（正），（￥500000），每月支付肆仟元整（正）利息。借款人何建华2014.1.5号”，（此处系笔误，应为2015.1.5号）。被告何建华已按照约定向郑盛支付利息至2015年5月5日。另，被告何建华与被告凌宗凤系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账凭证等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告何建华向原告郑盛借款，原告郑盛履行了给付借款的义务，原、被告双方形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款时间，原告郑盛可随时要求被告何建华还款，故对于原告郑盛要求被告何建华返还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告何建华已向原告郑盛支付利息至2015年5月5日，双方约定借款利息按月利率0.8%计算，因该约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持，故被告何建华应以50万元为基数，自2015年5月6日起按照月利率0.8%向原告支付利息至借款还清之日止。因被告何建华与被告凌宗凤系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对于原告郑盛要求被告凌宗凤偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何建华、凌宗凤于本判决生效后十日内向原告郑盛返还借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为基数，从2015年5月6日起按照月利率0.8%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告何建华、凌宗凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘春云
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 黄 浩
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01953号
原告：刘某甲，男，1981年11月7日生，汉族。
委托代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被告：孙某，女，1983年3月16日生，汉族。
委托代理人：王小丽，安徽元贞律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人俞雪亮、被告孙某及委托代理人王小丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证，10月2日举行结婚仪式。2010年6月27日婚生女刘某乙出生。因原、被告婚前感情基础薄弱，婚后未注重感情的培养，经常因家庭琐事争吵，现原被告的夫妻感情确已破裂，故原告依法提起诉讼，要求：一、原、被告离婚；二、婚生女刘某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；三、诉讼费用由被告承担。
被告孙某辩称：一、我不同意离婚，原被告是经过相互了解结婚的，婚前感情浓厚，婚后感情稳定，家庭幸福。原告诉请称“婚前感情基础薄弱，婚后不注重感情的培养”不符合事实；二、婚后有孩子后，被告把所有心思都用在家庭、丈夫和孩子上；三、被告认为一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长的必要条件，请求法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：2007年元月份原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日进行结婚登记，10月2日举行结婚仪式，婚后感情尚可，2010年6月27日原、被告共同生育一女，取名刘某乙。现原告以双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告诉请和被告答辩意见，本案争议焦点为：“原、被告的夫妻感情是否已完全破裂”，本院认为认定夫妻感情破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等到方面综合分析，本院结合被告提供原被告恋爱期间往来的短信内容及原、被告婚后一家共同游玩的照片，可见双方是经过相知、相恋后才决定走进婚姻殿堂，并共同生育了一个聪明可爱的女儿，故可认定原、被告的感情基础较为牢固，婚后感情较为融洽。现原告仅以双方常为家庭琐事发生争吵产生矛盾为由，要求与被告离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。原、被告在生活中因缺少沟通交流而影响了夫妻感情，希望原、被告在生活中加强沟通，相互谅解、相互宽容、相互关心、相互信任，珍惜已建立的夫妻感情，为给孩子一个健康成长的生活环境，双方应积极构建幸福和睦的家庭关系，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告孙某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一四年六月十八日
书记员 胡蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2436号
上诉人（原审原告）青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，董事长。
被上诉人（原审被告）杜运花。
上诉人青岛迎春鞋业有限公司因与被上诉人杜运花劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7266号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人青岛迎春鞋业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛迎春鞋业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛迎春鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 晶
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法民一初字第9号
原告：马俊杰，男，汉族，1971年3月4日出生。住址：广东省汕头市。公民身份号码：4405241971********。
委托代理人：杨楚汉。
委托代理人：黄浩文。
被告：詹泽坚，男，汉族，1984年10月1日出生。住址：广东省惠来县。公民身份号码：4452241984********。
原告马俊杰诉被告詹泽坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告马俊杰的委托代理人杨楚汉到庭参加诉讼，被告詹泽坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月15日，被告因经营发展需要，向原告借款人民币10万元，承诺于1个月后归还，但还款期限已过，被告并未还款，原告多次向其追讨，均遭被告拖延拒绝。现向法院起诉，请求：1.判令被告支付原告借款人民币10万元及相应利息（利息按本金10万元从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本案判决确定履行之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告马俊杰在举证期限内提供的证据有：
1.《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2.《身份证》，证明被告的诉讼主体资格。
3.《借款收据》，证明被告向原告马俊杰借款的事实。
被告詹泽坚没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告詹泽坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩证的权利。
综合原告起诉的事实及其提供证据的相关性，本院经审理查明：
因资金周转需要，被告詹泽坚于2012年7月15日向原告马俊杰借款人民币10万元，并立下《借款收据》，其内容为：今收到马俊杰支付的借款现金人民币100000元整（￥：壹拾万元），收款人处签有“詹泽坚”名字，保证人处签有“朱耿标”名字，无书面说明保证人朱耿标需承担的责任。立下收据后，原告马俊杰将现金人民币10万元一次性支付给被告詹泽坚。借款10多天后，被告詹泽坚付还原告马俊杰人民币2000元。该笔借款满一个月后，原告多次通过电话向被告詹泽坚催讨，被告称经济困难至今未归还。2014年1月3日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间订立的《借款收据》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且原告已一次性现金支付借款给被告，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告称该笔借款期限为一个月，但《借款收据》上并未载明借款期限，原告也无提供其他证据证明其主张，应视为原、被告对借款期限没有约定。原告马俊杰作为债权人可以催告被告詹泽坚在合理期限内还款，原告自2012年8月后多次向被告催讨，被告至今均没有归还借款，显属违约，应承担违约的民事责任。关于借款利息，虽然原告称口头约定借款利息为月利率2%，但《借款收据》上未约定借款利率等相关内容，原告也无提供其他证据证明其主张，应视为原、被告对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，该笔借款视为不支付利息，被告在借款后归还原告人民币2000元，应认定为归还原告借款而非利息，被告现欠原告借款本金为人民币98000元，对于该笔不定期无息借款，原告主张被告归还借款本金及从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本案判决确定履行之日止的相应利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告的请求理由、依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹泽坚结欠原告马俊杰借款人民币98000元，该款应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告马俊杰，同时被告詹泽坚应支付原告马俊杰催告后利息（利息按本金98000元从起诉之日起至本案判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告詹泽坚负担。本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 谢镇辉
人民陪审员 刘加利
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 姚 建
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1428号
罪犯宋光福，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2009年8月18日作出（2009）合刑初字第245号刑事判决，以被告人宋光福犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人宋光福不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）北刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年12月25日入监狱服刑。2013年1月25日经本院裁定减刑九个月（减刑后刑期至2027年12月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯宋光福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年11月起至2015年1月止共获奖励分91.1分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯宋光福予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋光福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋光福减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2026年11月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初259-1号
原告：黄某，住成县。
被告：李某1，个体工商户，徽县人，现租住成县。
被告：李某2。
原告黄某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1及时支付原告借款104500元，此借款利息以双方约定年利率为2.4%，利息从2016年9月1日开始计算至还款之日止；2、判令被告李某2负连带担保责任，清偿被告李某1借原告说的全部借款本息；3、判令二被告承担原告收回借款、实现债权而产生的诉讼费、财产保全费、担保费、执行费等一切法律费用。事实和理由：2015年3月，被告李某1需资金周转，于3月23日借原告现金80000元，被告李某1承诺借款期限为一年，利息1.8%，还款日期为2016年3月23日，到期后给原告清偿借款本息为10万元。2016年1月，原告多次提醒李某1清债，李某1哀求再宽限3个月，并支付我妻子3个月利息4500元，又亲笔书写了新的借据一份。到了2016年6月23日，被告李某1又一再宽限2个月，又亲自重新书写了一份借据，承诺借原告的借款本息共计103600元，并于2016年8月23日全部还清。到了2016年9月1日，李某1哀求把2016年8月23日至9月1日之间的利息900元，加上前面的103600元，共计104500元。由她妹妹做担保，再宽限一年，年利息为2.4%,被告李某1再次重新书写了一份借据，被告李某2也亲自在借据上书写并承诺连带担保责任，两被告在借据上签名按了指引。自2016年腊月以来，原告多次向被告李某1催要借款，李某1拒不还款，原告又与李某2电话沟通协调，也没有任何结果。现今，原告发现向李某1讨债的人很多。数额巨大，已到了资不抵债的状况，原告为了及时收回全部借款本息，现依法起诉，请判令李某1、连带担保人李某2及时偿还原告的全部借款本息。
被告李某1、李某2在法定答辩期内未向法庭提交书面答辩状，于2017年6月9日对管辖权提出异议认为，李某1和李某2的户籍所在地均为徽县，成县红川镇只是李某1众多经营地点的一处，不符合法律规定的经常居住地，成县人民法院对本案没有管辖权，现提出管辖权异议，请依法裁定将本案移送徽县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告李某1虽系徽县栗川乡人，但在成县红川镇街道经营民俗寿品店已十余年，是经常居住地；且本案的合同履行地在成县红川镇，故被告李某1的申请不符合法律规定，本案不予支持。被告李某2是徽县人，工作地也在徽县，但在本案中系担保人，是第二被告，故对其申请本院亦不予支持。同时，二被告的申请未在提交答辩状期间提出。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回李某1、李某2对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李某1、李某2负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨 彬
二〇一七年六月十二日
书记员 季福星
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2084号
原告赵玉彦，男，1971年9月6日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，公务员。
被告科左中旗锦兴新型建材有限公司。
法定代表人刘洪武，职务总经理。
本院在审理原告赵玉彦诉被告科左翼中旗锦兴新型建材有限公司追偿权纠纷一案中，原告赵玉彦于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵玉彦撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告赵玉彦负担。
审 判 长 席都达古拉
代理审判员 姜 黎 黎
人民陪审员 白 叶 喜
二〇一五年七月八日
书 记 员 张 寅
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第439号
申请执行人章丽丽，女，1986年5月13日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省云和县。
被执行人江传林，男，1985年10月8日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省云和县。
被执行人梅芳，女，1984年7月9日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省云和县。
本院在执行章丽丽与江传林、梅芳民间借贷纠纷一案中，于2015年12月30日向被执行人江传林、梅芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江传林、梅芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条（指定查封财产保管人用）以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梅芳所有的车牌号为浙Ｋ×××××的奥迪小型汽车一辆；
二、查封被执行人梅芳所有的车牌号为浙Ｋ×××××的现代小型汽车一辆；
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 王伟
二〇一六年一月七日
书记员 王靖
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第439号之三
申请执行人章丽丽。
被执行人江传林。
被执行人梅芳。
本院在执行（2015）浙丽商终字第503号申请执行人章丽丽与被执行人江传林、梅芳民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的400000元，已执行到位标的262500.57元，未执行到位标的137499.43元。执行过程中，登记在被执行人梅芳名下的浙K号奥迪牌小型汽车已被我院依法拍卖，浙K号北京现代牌小型汽车已被查封，因下落不明暂无法处置，现被执行人江传林、梅芳无银行存款、无房产，亦无其他财产可供执行，被执行人江传林、梅芳已被纳入失信被执行人名单,并采取限制高消费和限制出入境等措施，而申请执行人章丽丽于2016年6月22日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽云执民字第439号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜晓彤
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽云执民字第439号之二
申请执行人章丽丽，女，1986年5月13日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省云和县。
被执行人江传林，男，1985年10月8日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省云和县。
被执行人梅芳，女，1984年7月9日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省云和县。
本院在执行申请执行人章丽丽与被执行人江传林、梅芳民间借贷纠纷一案中，于2016年1月7日查封了被执行人梅芳所有的车牌号为浙Ｋ×××××的奥迪小型汽车一辆，现车辆已拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人梅芳所有的车牌号为浙Ｋ×××××的奥迪小型汽车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 王伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 王靖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1073号
上诉人（原审原告）：邵希忠，农村居民。
被上诉人（原审被告）：莱州市虎头崖镇北张村村民委员会，住所地：莱州市虎头崖镇北张村。
法定代表人：任洪刚，主任。
上诉人邵希忠与被上诉人莱州市虎头崖镇北张村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州金民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邵希忠原审诉称，1999年4月15日，我与被告签订了一份土地承包合同，约定将村南张海路（现为寅祥路）北14.4亩土地承包给我耕种，期限为30年，即从1999年1月1日至2028年12月31日。土地承包期间，我始终按合同条款履行义务。2007年被告在双方既未终止合同、我又不知情的前提下，擅自与他人重新签订了承包合同。2013年秋天，镇政府拓宽寅祥路，占用了我2.5亩土地，每亩每年补偿费1000元（由被告承担），双方均在补偿协议上签字，但我至今不曾领到补偿费，甚至连协议书也未给，理由是土地承包出现了纠纷。多年来，我一直在承包的土地上合法诚实经营，并未发生任何纠纷，何况1999年的土地承包合同签订在先，应受国家法律保护，而被告所签的后一份合同，实际是单方变更，与我无关，也不符合法律规定。但由于被告的乱作为，导致我一直无法领取到应得的土地补偿费，侵害了我的合法权益。我多次找被告和政府联系解决，始终没有结果。为维护我的合法权益，现诉请法院依法裁定我与被告于1999年4月15日签订的土地承包合同是唯一合法有效的合同，并判令被告履行与我于2013年10月签订的拓路占地补偿协议。承担本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告主张的其与被告之间的土地承包合同纠纷，属于在统一调整土地政策过程中产生的争议，应由相关部门统筹解决，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，原审法院于2015年12月19日裁定：驳回原告邵希忠的起诉。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
宣判后，上诉人邵希忠不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间因承包土地合同发生纠纷，属于合同纠纷，而非在统一调整土地政策过程中产生的争议，应属于人民法院民事案件受理范围。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人莱州市虎头崖镇北张村村民委员会既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的纠纷，属于在统一调整土地过程中产生的争议，涉及面广、政策性强，应由政府有关部门予以调整，不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）条、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 林斐斐
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1246号
原告：祁公华。
委托代理人：蒋正辉，浙江台温律师事务所律师。
被告：ＸＸ霞。
本院在审理原告祁公华与被告ＸＸ霞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祁公华可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁公华撤回起诉。
案件受理费5107元，减半收取2553.5元，由原告祁公华负担。
审判员 洪妙宝
二〇一四年七月二十五日
书记员 邵旺盛
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1000-1号
申请执行人刘建忠，男，汉族，1975年12月16日出生，住福建省龙海市。
被执行人刘亚通，男，汉族，1965年10月18日出生，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人刘建忠与被执行人刘亚通土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已自行和解为由，于2016年4月25日向本院提交撤销案件的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2014）龙民初字第3624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审判�员熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴全华
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐锡强，男，1963年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一琛，天津义泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡仲元，男，1957年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：幺艳芳，北京盈科(天津)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金华，男，1966年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：天津市月鸣金属结构有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇义和庄村村委会对过。
法定代表人：王俊月，经理。
再审申请人徐锡强因与被申请人胡仲元、赵金华、天津市月鸣金属结构有限公司（以下简称月鸣公司）撤销权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐锡强申请再审称，一、两审法院未认定赵金华在交通事故发生时系月鸣公司的员工，属于认定事实不清。赵金华在涉案交通事故纠纷的审理期间自认是月鸣公司的职工。徐锡强在2016年12月7日前往月鸣公司调查时，赵金华在该公司办公。二、赵金华驾驶单位车辆在工作时间发生交通事故应由月鸣公司承担赔偿责任。三、两审判决适用法律错误。涉案交通事故发生时，赵金华并非借用单位车辆干私活，而是驾驶单位车辆在工作时间发生交通事故，应当认定为履行职务行为，月鸣公司应承担赔偿责任。徐锡强在订立协议时，误以为赵金华为侵权人，存在重大误解。徐锡强误以为涉案事故车辆的交强险和商业三者险限额足以赔偿胡仲元的全部损失才签订协议，但胡仲元的损失现已经超出保险限额，本应由赵金华和月鸣公司承担的责任，现由徐锡强承担，协议内容显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人胡仲元提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意徐锡强提出的再审申请。关于身份问题，按照最高法院的司法解释，身份关系是不能自认的。徐锡强在一、二审中主张赵金华是月鸣公司员工，但未提供充分的证据，而赵金华提交了其在案外单位缴纳保险的证明，因此一、二审法院不认可徐锡强的主张有事实和法律依据。关于协议的效力问题，《协议书》是在交通事故认定各方责任、胡仲元伤情基本稳定，且三方知悉胡仲元的实际损失可能超过赔偿额的情况下签订的，因此才有《协议书》中第二项关于理赔范围外的损失如何承担的约定。协议签订后，徐锡强并未立即主张签订该协议时存在重大误解、显示公平，而是在保险限额赔付后，为了逃避赔偿责任才提出的撤销。因此，申请人恶意解除《协议书》，不应得到支持。
被申请人赵金华提交意见称，第一，赵金华在事故发生时系借用月鸣公司的车辆，并非月鸣公司的员工。第二，协议书系在交通事故责任认定以及胡仲元伤情确定情况下签订的，徐锡强作为成年人基于真实意思处分自己的权利义务，不存在重大误解、显失公平的情形。徐锡强申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审请求。
被申请人月鸣公司未提交书面意见。
本院经审查认为，关于重大误解问题，徐锡强主张签订涉诉《协议书》时，赵金华隐瞒了其在月鸣公司工作的事实，使徐锡强误认为赵金华系承担责任的主体。但徐锡强提交的关于赵金华在月鸣公司办公的调查录像及赵金华在另案中认可为月鸣公司员工的庭审笔录，均不能证明赵金华系在履行职务行为期间发生交通事故，亦不能证明徐锡强存在认知错误，故两审法院对徐锡强提出因重大误解订立涉诉协议的主张不予支持，并无不当。
关于显失公平问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平，当事人有权请求人民法院予以撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，构成显失公平须具备以下要件：（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。（2）主观要件，即一方当事人利用优势或者利用对方无经验订立合同。本案中，涉诉《协议书》系在交管部门对事故责任已作出认定，各方对赵金华驾驶的事故车辆保险金额明知的情况下签订的，《协议书》第2项是关于超过保险理赔限额的损失如何承担的约定，在三方已预见实际损失可能会超过保险理赔限额的情况下，徐锡强自愿承担该部分损失，系自行处分自己的权利。此外，徐锡强也未提交证据证明赵金华利用其优势地位或利用徐锡强没有经验签订的《协议书》。因此协议内容应认定为当事人真实意思表示。综合考虑协议签订背景及双方的举证情况，不能认定订立协议时存在显失公平的情形，徐锡强以此为由申请撤销《协议书》，不应予以支持。
综上，徐锡强申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐锡强的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
二〇一八年三月三十日
法官 助理 马力丹
书 记 员 王彦迪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐锡强，男，1963年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：姚培林，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一琛，天津义泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡仲元，男，1957年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李雪涛，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：幺艳芳，北京盈科(天津)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵金华，男，1966年11月21日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：马玉菲，天津捍正律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：天津市月鸣金属结构有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇义和庄村村委会对过。法定代表人：王俊月，经理。再审申请人徐锡强因与被申请人胡仲元、赵金华、天津市月鸣金属结构有限公司（以下简称月鸣公司）撤销权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终3190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐锡强申请再审称，一、两审法院未认定赵金华在交通事故发生时系月鸣公司的员工，属于认定事实不清。赵金华在涉案交通事故纠纷的审理期间自认是月鸣公司的职工。徐锡强在2016年12月7日前往月鸣公司调查时，赵金华在该公司办公。二、赵金华驾驶单位车辆在工作时间发生交通事故应由月鸣公司承担赔偿责任。三、两审判决适用法律错误。涉案交通事故发生时，赵金华并非借用单位车辆干私活，而是驾驶单位车辆在工作时间发生交通事故，应当认定为履行职务行为，月鸣公司应承担赔偿责任。徐锡强在订立协议时，误以为赵金华为侵权人，存在重大误解。徐锡强误以为涉案事故车辆的交强险和商业三者险限额足以赔偿胡仲元的全部损失才签订协议，但胡仲元的损失现已经超出保险限额，本应由赵金华和月鸣公司承担的责任，现由徐锡强承担，协议内容显失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人胡仲元提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意徐锡强提出的再审申请。关于身份问题，按照最高法院的司法解释，身份关系是不能自认的。徐锡强在一、二审中主张赵金华是月鸣公司员工，但未提供充分的证据，而赵金华提交了其在案外单位缴纳保险的证明，因此一、二审法院不认可徐锡强的主张有事实和法律依据。关于协议的效力问题，《协议书》是在交通事故认定各方责任、胡仲元伤情基本稳定，且三方知悉胡仲元的实际损失可能超过赔偿额的情况下签订的，因此才有《协议书》中第二项关于理赔范围外的损失如何承担的约定。协议签订后，徐锡强并未立即主张签订该协议时存在重大误解、显示公平，而是在保险限额赔付后，为了逃避赔偿责任才提出的撤销。因此，申请人恶意解除《协议书》，不应得到支持。被申请人赵金华提交意见称，第一，赵金华在事故发生时系借用月鸣公司的车辆，并非月鸣公司的员工。第二，协议书系在交通事故责任认定以及胡仲元伤情确定情况下签订的，徐锡强作为成年人基于真实意思处分自己的权利义务，不存在重大误解、显失公平的情形。徐锡强申请再审的理由不成立，请求依法驳回其再审请求。被申请人月鸣公司未提交书面意见。本院经审查认为，关于重大误解问题，徐锡强主张签订涉诉《协议书》时，赵金华隐瞒了其在月鸣公司工作的事实，使徐锡强误认为赵金华系承担责任的主体。但徐锡强提交的关于赵金华在月鸣公司办公的调查录像及赵金华在另案中认可为月鸣公司员工的庭审笔录，均不能证明赵金华系在履行职务行为期间发生交通事故，亦不能证明徐锡强存在认知错误，故两审法院对徐锡强提出因重大误解订立涉诉协议的主张不予支持，并无不当。关于显失公平问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平，当事人有权请求人民法院予以撤销。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，构成显失公平须具备以下要件：（1）客观要件，即在客观上当事人之间的利益不平衡。（2）主观要件，即一方当事人利用优势或者利用对方无经验订立合同。本案中，涉诉《协议书》系在交管部门对事故责任已作出认定，各方对赵金华驾驶的事故车辆保险金额明知的情况下签订的，《协议书》第2项是关于超过保险理赔限额的损失如何承担的约定，在三方已预见实际损失可能会超过保险理赔限额的情况下，徐锡强自愿承担该部分损失，系自行处分自己的权利。此外，徐锡强也未提交证据证明赵金华利用其优势地位或利用徐锡强没有经验签订的《协议书》。因此协议内容应认定为当事人真实意思表示。综合考虑协议签订背景及双方的举证情况，不能认定订立协议时存在显失公平的情形，徐锡强以此为由申请撤销《协议书》，不应予以支持。综上，徐锡强申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐锡强的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一八年三月三十日法官 助理  马力丹书 记 员  王彦迪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1160号
罪犯胡某某，男，1975年1月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市同安区人民法院于2013年10月14日作出了（2013）同刑初字第556号刑事判决，认定被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年6月24日起至2014年10月23日止）。责令被告人胡某某退赔被害人的经济损失人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）875号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间虽表现较为稳定，但鉴于至本院裁定时其余刑不足一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1100号
原告：罗淑英，女，生于1966年5月1日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：周勇，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：四川川南减震器集团有限公司。（组织机构代码：20735336-4）。
住所地：犍为县玉津镇凤石街149号。
法定代表人：陈仁华，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
本院在审理原告罗淑英与被告四川川南减震器集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗淑英于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗淑英的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告罗淑英撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 李 为
审 判 员 魏 娟
人民陪审员 康 艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄春梅
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第155号
罪犯邢成林，男，汉族，生于1990年2月28日，河南省南阳市人，现在酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2007年4月24日作出（2007）嘉刑初字第44号刑事判决，认定被告人邢成林犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2007年8月24日作出（2007）甘刑一终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第158号刑事裁定减刑一年十个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试107分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣编织电脑操作劳动中，严格遵守生产工艺操作规程和劳动纪律，按时保质保量完成生产任务。2012年12月至2013年12月共记功2次，被评为2012年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯邢成林在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢成林减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 石改军
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更129号
罪犯顾国兴，男，1973年10月4日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
上海市奉贤区人民法院于2011年6月7日作出(2010)奉刑初字第1198号刑事判决，以被告人顾国兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十四万元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十二万元。宣判后，被告人顾国兴不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）沪一中刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月27日起至2027年4月26日止。2013年6月30日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。2014年减刑一年。执行机关乌鲁木齐监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年7月27日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警孙占涛、徐洋出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾国兴在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯顾国兴在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计150.74分。顾国兴自2015年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯顾国兴在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾国兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2025年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅雪磊
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3052号
原告：林细连，女，1956年08月17日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律工作者。
被告：刘桂生，男，1982年09月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告林细连与被告刘桂生机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林细连自接到本院预交诉讼费用的通知后七日内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林细连撤回起诉处理。
审 判 员 张福成
二〇一四年十一月五日
代理书记员 黄语焱
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00799号
原告湖北金瑞建筑工程有限公司。
法定代表人金申方，系金瑞建筑公司董事长。
委托代理人宋卫国、袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。
被告聂家忠，男，1964年7月9日出生。
原告金瑞建筑公司与被告聂家忠保证合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员吕新社独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告金瑞建筑公司法定代表人金申方的委托代理人宋卫国、袁仲理及被告聂家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞建筑公司诉称：其与湖北俞嘉食品有限公司因建设工程合同纠纷一案在宜昌市中级人民法院主持下调解达成如下协议：1、截止2013年9月12日，湖北俞嘉食品有限公司欠其工程款10822500元；2、湖北俞嘉食品有限公司分三期支付：2013年10月30日前支付5000000元；2014年6月前支付5000000元；余款在原告金瑞建筑公司开具全额建筑税发票之日同时付清。宜昌市中级人民法院据此作出了（2013）鄂宜昌中民二初字第00022号民事调解书。同日，被告向其出具担保函，对湖北俞嘉食品有限公司第二期付款承担担保责任。此后，湖北俞嘉食品有限公司未按生效法律文书自觉履行义务。原告认为被告向其所作担保有效，被告应按照承诺承担保证责任，请求法院判令：1、被告履行担保义务，偿还湖北俞嘉食品有限公司欠其工程款5000000元，并按同类同期贷款利率的四倍承担该笔欠款自2013年9月12日至实际清偿之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告聂家忠辩称：担保时其不到法院就是表明不愿意担保，其担保是民间担保。担保函上的签名虽是其亲笔书写，但内容不是其书写，也不是其真实意思表示，不应承担担保责任。
经审理查明：2013年9月17日，原告与湖北俞嘉食品有限公司、杜伟建设工程施工合同纠纷一案，经宜昌市中级人民法院主持调解双方当事人达成和解协议，宜昌市中级人民法院按照双方当事人达成的协议制作了（2013）鄂宜昌中民二初字第00022号民事调解书。调解协议约定：金瑞建筑公司与湖北俞嘉食品有限公司核算确认，截止2013年9月12日，湖北俞嘉食品有限公司欠金瑞建筑公司工程款10822500元；湖北俞嘉食品有限公司分期支付：2013年10月30日前支付5000000元；2014年6月30日前支付5000000元；余款在原告金瑞建筑公司开具全额建筑税发票之日同时付清。同日，被告聂家忠向原告出具担保函，承诺自愿对金瑞建筑公司与湖北俞嘉食品有限公司于2013年9月17日签订的《和解协议》第一条第二笔500万元及利息（利息的计算标准为月息千分之十五，逾期按千分之三十计算）提供连带担保。担保责任期限从2014年6月30日起至实际清偿日。履行期限到期后，湖北俞嘉食品有限公司未偿还到期债务，被告聂家忠也未履行担保责任，原告金瑞建筑公司于2015年5月6日诉至本院，提起前述诉讼。
上述事实，有原告提供的宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二初字第00022号民事调解书、被告聂家忠亲笔签名的担保函及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告自愿为湖北俞嘉食品有限公司欠原告金瑞建筑公司的债款500万元及利息提供连带担保，担保责任期限从2014年6月30日起至实际清偿日，按照法律规定，此担保期限视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，原告要求被告履行担保责任的请求在此期限。被告为湖北俞嘉食品有限公司的债务进行担保，系其真实意思表示且没有违背法律禁止性规定，被告应按照承诺履行义务。湖北俞嘉食品有限公司未履行到期债务，原告请求被告承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩其担保系民间担保，担保函的内容不是其所书写而不应承担担保责任的理由没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、二十一条之规定，判决如下：
被告聂家忠在本判决生效后十五日内偿还原告湖北金瑞建筑工程有限公司工程款5000000.00元，并自2013年9月17日起按中国人民银行基准贷款利率的四倍承担利息至清偿之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23400元（已减半），由被告聂家忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院，
审判员 吕新社
二〇一五年六月二十六日
书记员 姜 静
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第262号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人刘凤艳
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纷一案，业经海阳市人民法院（2014）海商初字第463号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘凤艳在海阳市邮政储蓄银行账户存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙立民
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第262号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人刘一锋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘一锋在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘一锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第262号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王志美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王志美在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王志美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第262号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜稀文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜稀文在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜稀文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第262号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人赵翠华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵翠华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将赵翠华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日