wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0303民初778号
原告：自贡农村商业银行股份有限公司舒平支行，住所地四川省自贡市自流井区舒平镇白杨村9组。
负责人：张先铭，该支行行长。
委托诉讼代理人：张登武，男，汉族，1966年11月8日出生，自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行职员，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：朱贵生，男，汉族，1988年12月11日出生，自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行职员，住四川省荣县。
被告：王利章，男，汉族，1975年11月5日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：刘俊，女，汉族，1978年8月18日出生，住四川省自贡市贡井区。
原告自贡农村商业银行股份有限公司舒平支行（原自贡市中新农村信用合作联社舒平分社，以下简称农商银行舒平支行）诉被告王利章、被告刘俊借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张登武、朱贵生，被告王利章到庭参加诉讼。被告刘俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商银行舒平支行向本院提出诉讼请求：1.被告王利章、刘俊归还原告贷款本金300000元及利息（截止2018年5月20日利息为3286.99元及之后自2018年5月21日起至还清贷款为止的合同约定利息）；2.被告王利章用于抵押的财产依法拍卖、变卖后的价款在480000元内享有优先受偿权；3.本案诉讼所发生的诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：被告王利章于2017年5月26日因借新还旧向原告申请抵押借款300000元，并用个人所有的房产（房产证号：自房权证市交字第******号）作抵押担保。双方签订了《最高额抵押合同》、《个人借款合同》。合同约定：借款金额300000元，借款期限为2017年5月26日至2018年4月25日，贷款利率为月利率7.25‰，逾期罚息51%等条款。2017年5月26日，原告按约定向被告发放贷款300000元。贷款后，被告给付了至2018年4月12日止的利息。贷款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告王利章辩称：借款事实存在，贷款偿还问题是因为他项权证到期了，要换证。以前大家合作都不错，利息我付起走了的，现在欠付利息3286.99元属实。希望大家继续合作。
被告刘俊在答辩期限内未向本院提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.营业执照复印件、说明、负责人身份证复印件、银监局批复、分支机构名录，证明原告是依法成立的金融机构，具备发放贷款的主体资格及具有承接原债权抵押权依据。2.个人贷款面谈记录、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告具有完全民事行为能力人，具备借款与抵押保证的主体资格。3.个人借款申请书、借款申请，证明被告王利章向我行申请贷款事项。4.房屋产权证、国有土地使用权证，证明抵押房产被告是合法所有者。5.最高额抵押合同、房屋他项权证、抵押人承诺书、共同债务人承诺书，证明被告将其共同拥有的房屋向原告借款的抵押担保，并依法办理了房屋的他项登记及签署的相关抵押文书。6.个人借款合同，证明原告与被告签订了借款合同。7.借款借据，证明原告按照合同约定向被告发放了该笔借款，并将款项转入被告指定账户。8.本金及利息清单，证明被告尚欠原告的借款本金及利息。
被告王利章对原告提交的证据，庭审中质证：无异议，都是事实。
被告王利章、被告刘俊在举证期限内未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：自贡农村商业银行股份有限公司系承接了原自贡市中新农村信用合作联社的全部债权债务改制而来。被告王利章、被告刘俊于2013年5月9日与原告协商签订了《最高额抵押合同》，合同约定了被告王利章用个人所有的价值480000元的房产（房产证号：自房权证市交字第******号）为王利章在2013年5月8日至2018年5月7日期间的债务作抵押担保等条款。2017年5月23日，被告王利章、被告刘俊向原告出具《抵押人承诺书》、《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人愿意为被告王利章向原告贷款300000元承担连带清偿责任。2017年5月26日，被告王利章与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额300000元，借款期限为2017年5月26日至2018年4月25日，贷款利率为月利率7.25‰，逾期罚息50%等条款。2017年5月26日，原告按约定向被告发放贷款300000元。贷款后，被告给付了至2018年4月12日止的利息。贷款到期后，被告王利章、被告刘俊没有按期偿还原告借款本金及至2018年5月20日的利息3286.99元。经原告多次催收未果，现诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，被告王利章、被告刘俊向原告出具《抵押人承诺书》、《共同债务人承诺书》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告提供了贷款，有权要求被告按合同约定按时归还贷款本息。现被告逾期未偿还贷款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金300000元及支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利章、被告刘俊于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司舒平支行贷款本金300000元、利息3286.99元及按合同约定计算的从2018年5月21日起至清偿之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如果被告王利章、被告刘俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告自贡农村商业银行股份有限公司舒平支行享有用被告王利章用于抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在480000元之内优先受偿的权利。
本案受理费减半收取2925元、保全费2120元，合计5045元，由被告王利章、被告刘俊负担。因原告自贡农村商业银行股份有限公司舒平支行已向本院预交，故由被告王利章、被告刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告自贡农村商业银行股份有限公司舒平支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一八年七月二十六日
书记员 罗 华
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民初778号
申请人：自贡农村商业银行股份有限公司舒平支行，住所地四川省自贡市自流井区舒平镇白杨村9组。
负责人：张先铭，该支行行长。
被申请人：王利章，男，汉族，1975年11月5日出生，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：刘俊，女，汉族，1978年8月18日出生，住四川省自贡市贡井区。
申请人自贡农村商业银行股份有限公司舒平支行与被申请人王利章、刘俊借款合同纠纷一案，申请人自贡农村商业银行股份有限公司舒平支行于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王利章、刘俊价值32万元的财产采取保全措施。自贡农村商业银行股份有限公司以其自房权证2011字第******号房产为申请人自贡农村商业银行股份有限公司舒平支行提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人王利章所有的位于自贡市贡井区某房产（产权证号：自房权证市交字第******号，建筑面积：114.33平方米，设计用途：成套住宅）。
查封担保人自贡农村商业银行股份有限公司所有的位于自贡市自流井区某房产（产权证号：自房权证2011字第******号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张利平
二〇一八年六月十二日
书记员 罗 华
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第788号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人俞某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月8日被宁海县公安局取保候审，同年12月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人林金宏。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）766号起诉书指控被告人俞某甲犯交通肇事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员何仕伟出庭支持公诉，被告人俞某甲及其辩护人林金宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日16时50分许，被告人俞某甲驾驶浙B×××××中型普通货车（核定载质量1785KG）运载9115KG树木从宁海县深甽镇马岙村亩坑岗山上驶往上湖村，驾驶室内乘坐刘某丙、俞某丙，车厢树木顶处乘坐刘某甲、刘某乙、俞某乙。该车沿亩坑岗山上的机耕路开出一段距离后，因装载过重致机耕路外侧路基松软坍塌，而向右翻入山坳中，造成被告人俞某甲及刘某丙、俞某丙、刘某乙受伤，刘某甲、俞某乙因颅脑合并胸腹腔脏器损伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经宁海县公安局交警大队认定，被告人俞某甲承担本起事故的全部责任。
肇事当天，被告人俞某甲主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。在本案审理期间，被告人俞某甲与被害人刘某甲、俞某乙的家属及被害人刘某乙、刘某丙达成了调解协议，并取得了被害人刘某甲、俞某乙的家属及被害人刘某乙、刘某丙的谅解。
上述事实，被告人俞某甲在庭审过程中无异议，且有被害人俞某丙、刘某乙、刘某丙的陈述，证人李某、胡某的证言，接警单，处警经过，现场勘查笔录，事故现场图及照片，机动车驾驶证查询结果，尸体检验鉴定报告，伤者人体检验记录，交通事故认定书，车辆信息，车辆过磅记录，调解协议，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲违反交通运输管理法规，严重超载驾驶机动车，交通肇事致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某甲具有自首情节，积极赔偿损失，并取得谅解，可以减轻处罚。辩护人林金宏据此提出的辩护意见成立，本院予以采纳；对其提出的对被告人俞某甲适用缓刑的辩护意见，根据本案的犯罪情节及后果，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 方 雷
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 胡熙熙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第376号
原告郑春兰。
委托代理人韩强，山东鲁泰律师事务所律师。
被告张鹏。
委托代理人马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑春兰与被告张鹏民间借贷纠纷一案中，2012年3月15日，原告郑春兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑春兰撤回对被告张鹏的起诉。
案件受理费减半收取1175元，诉讼保全费1020元，由原告郑春兰负担。
审判员 崔方君
二〇一�年三月十五日
书记员 吕秀莲
法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2962号之一
申请人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：谭运财，董事长。
委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被申请人：陈沛东，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
申请人长城华西银行股份有限公司与被申请人陈沛东金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈沛东位于四川省德阳市旌阳区地下车库。申请人长城华西银行股份有限公司以其自有财产作为担保。
本院经审查认为：申请人长城华西银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈沛东位于四川省德阳市旌阳区地下车库；查封期限为三年。
案件申请费920元，由申请人长城华西银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年九月十三日
书 记 员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初2962号
原告：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：谭运财，董事长。
委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：陈沛东，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告长城华西银行股份有限公司与被告陈沛东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈沛东下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 谭 敏
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民保字第14号
申请人韩哈七麦，女，1960年5月14日生，撒拉族。
被申请人张兆俊，男，1961年6月8日生，汉族。
申请人韩哈七麦与被申请人张兆俊申请诉前财产保全一案，申请人韩哈七麦于2015年5月13日向本院提出申请，要求将被申请人张兆俊所有的青H588**号“徐工”牌重型专项作业车（价值约15万元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张兆俊所有的青H588**号“徐工”牌重型专项作业车予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕玮
二〇一五年五月十三日
书记员 陈歌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04743号
原告杨忠林，男，1983年4月28日生，汉族，住重庆市万盛区。
原告陈燕，女，1982年12月26日生，住重庆市江北区。
以上二位原告共同委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告杨忠林、陈燕与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨忠林、陈燕委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告杨忠林、陈燕诉称，2012年10月15日，原与被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号xxxxxx号房屋一套，同时约定付款方式、交房期限及交付条件等。合同签订后，原告按约定支付了购房款，并履行了合同约定的全部义务。原告接房后，发现被告所交付的房屋与双方签订合同时约定的交付条件不符，例如：合同约定进户门为防盗门，但原告交付时为防火门，室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准，顶棚没有进行腻子处理等；另外被告在销售中宣称，原告购买的住房小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际小区绿化覆盖率以及绿地率均未达到《重庆市居住小区绿化建设质量标准》的要求，并且未完全配齐宣传的配套设施，原告多次与被告协商解决上述问题，均遭被告拒绝。原告遂到法院诉讼，请求：一、判令被告返还购房款20000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年10月15日，原告杨忠林、陈燕（乙方）与被告重庆力标房地产发展有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号（重庆巴山陶瓷建材城二期）4幢xxxxxx预售商品房；房屋为清水房，套内建筑面积83.24平方米，总成交价款605110元；交房期限和交付条件：被告应当于2014年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年3月1日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告杨忠林、陈燕与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应及时填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
如前所述，房屋质量不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量及其配套设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨忠林、陈燕的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告杨忠林、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小梅
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂云梦民初字第01156号
原告张胜利，男，1970年12月20日生，汉族，湖北省云梦县人，个体工商户。
被告褚四毛，男，1970年7月9日生，汉族，湖北省汉川市人。
被告赵小早，女，1965年5月12日生，汉族，湖北省汉川市人。
原告张胜利诉被告褚四毛、赵小早民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成由审判员褚文奇担任审判长，人民陪审员戴连发、王青芳参加的合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张胜利及被告赵小早到庭参加了诉讼，被告褚四毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，被告褚四毛和赵小早原在云梦县道桥镇合伙经营废品收购。2011年10月，两被告以经营缺周转金为名向我借款。2011年10月18日，两被告向我借款50000元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，借款当日两被告共同向我出具了借条。2012年10月底，经我催要，两被告仅支付了借款一年的利息9000元，并要求还款期限再往后推半年。从2013年4月，我分别找褚四毛和赵小早要钱，赵小早一直承诺还钱，到了当年的6、7月份，褚四毛找不到了，我再找赵小早时，她就以借款未归其支配为由拒不还款了。现诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款本金50000元及利息9000元（从2012年10月至2013年10月）。
原告张胜利为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、原告张胜利身份证复印件1份，证明原告诉讼主体身份。
证据二、2011年10月18日，被告褚四毛、赵小早共同签名的借条1张，主要内容为：今借到张胜利现金50000元，月利率一分半，期限1年。证明两被告共同向原告张胜利借款的事实。
证据三、原告张胜利向被告赵小早催要借款时的录音。证明被告赵小早曾承诺偿还借款。
被告赵小早辩称，2011年11月18日，我与褚四毛向原告张胜利借款50000元，约定借款期限为一年，月利率为1.5%。我与褚四毛是合伙做废品生意，借款50000元中我只用了25000元，另25000元是褚四毛借用。大约3个月后，我把25000元给了褚四毛，叫褚四毛还给张胜利。2013年元月20日，我与褚四毛散伙，到6、7月份褚四毛就找不到了。我还款25000元后没过几天找到原告张胜利，告诉其本人借款已还给褚四毛，原告张胜利说借条不用给我，钱还了就不会找我。我与褚四毛之间散伙的事邻里皆知，但原告张胜利在我们散伙之际并没有向我主张偿还借款的事。散伙后，褚四毛也一直在道桥镇从事废品回收生意，原告张胜利也并未向我提出偿还欠款的事，直到褚四毛离开道桥，原告张胜利才找我催要借款。这些事实说明我的借款25000元已经偿还，故本人不应承担偿还借款本息的责任。
被告赵小早为支持其抗辩理由，向本院提交的证据有：
证据一、被告赵小早身份证复印件1份，证明被告赵小早诉讼主体身份。
证据二、2013年12月23日，被告褚四毛出具的证明1份。主要内容为：赵小早与我共同向张胜利借款50000元，其中赵小早应承担的份额已由赵小早付给我，该50000元借款本息的偿还责任应由我承担。
证据三、赵小早与褚四毛之间的通话录音1份。主要内容为褚四毛承诺该借款50000元应由褚四毛偿还，赵小早应偿还的份额已经向褚四毛支付，但褚四毛并未向张胜利还款。
被告褚四毛未提出答辩，也未提交相关证据。
经庭审质证，原告张胜利、被告赵小早对对方提交的证据的真实性未提出异议。但原告张胜利认为被告赵小早提交的证据二、三并不能证明赵小早已经还款25000元给自己，因为自己并没有收到还款，而且也不排除两被告之间串通，借款后褚四毛跑了然后把责任揽在自己身上。被告赵小早认为原告张胜利提交的证据三是在自己不知情的情况下所录，侵犯了自己的合法权益，且当时系因原告张胜利称要在自己嫁女儿之际到家里来闹，才被迫答应还款。被告褚四毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。对原、被告无异议的证据本院均依法予以采信，对原、被告有异议的证据，本院结合其它证据及与本案的关联性综合予以认定。
经审理查明，被告褚四毛和被告赵小早原在云梦县道桥镇合伙经营废品收购。2011年10月18日，两被告以经营周转缺资金为由向原告张胜利借款50000元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年，借款当日两被告共同向原告张胜利出具了借条。2012年10月，经原告张胜利催要，两被告支付了借款一年的利息9000元，并要求延长借款期限半年。2013年1月，被告褚四毛与被告赵小早散伙。随后原告张胜利分别向两被告催要欠款未果，故引起纠纷。
本院认为，两被告以合伙经营缺少周转资金为由向原告张胜利借款，双方形成合法借贷关系，应受法律保护。两被告借款后应如约履行还款义务。即使被告赵小早辩称自己已向被告褚四毛支付25000元用于偿还借款属实，但根据债的相对性原则，并不能因此就认定被告赵小早向原告张胜利偿还25000元。而且两被告共同借款时并未与原告张胜利约定每人借款25000元。故对被告赵小早的抗辩理由依法不予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚四毛和被告赵小早共同向原告张胜利偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%，从2012年10月19日计算至本判决生效之日）。
上列应付款项，限于本判决生效之日付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1275元，由被告褚四毛和被告赵小早共同负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚文奇
人民陪审员 戴连发
人民陪审员 王青芳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 管军军
附：《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审152号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人廖家武，男，1967年7月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人张国敏，男，1972年12月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人陈琼业，男1957年6月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年5月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]19045号《行政处罚决定书》：1、强制拆除被执行人在耕地上新建的房屋，恢复土地原种植条件；2、强制被执行人缴纳罚款2992元
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2016年7月25日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有依法申请行政复议。而平南县国土资源局于2017年5月2日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭永范
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05366号
原告北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区开放路92号。
法定代表人雷宇，经理。
委托代理人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，女，1980年4月8日出生，北京平安供热有限公司职员。
被告李力，男，1977年1月25日出生。
原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告李力供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司委托代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告李力经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安供热公司诉称，原被告于2010年5月11日签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由原告为被告提供供暖服务，被告房屋建筑面积为87.56平方米，按面积计费被告应交纳供暖费1444.74元。但被告拖欠2013年至2014年度供暖费未交，经多次催收未果。故起诉要求被告立即给付拖欠的2013至2014年度的供暖费1444.74元，并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至欠款付清之日止。
被告李力经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李力系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室房屋所有权人。2010年5月11日，原告（甲方）与被告李力（乙方）签订《供暖协议书》，约定由原告为被告所有的上述房屋提供供暖服务，供暖面积87.56平方米，供暖时间为当年11月15日至次年的3月15日，供暖收费标准为每建筑平方米16.5元，同时约定乙方应于每年的4月1日至12月30日交纳下一个供暖季的采暖费，预期不交，依据银行同期贷款利率支付滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定的采暖期间为被告所有的房屋提供了供暖服务，但被告未能按照约定期限向原告交纳2013年至2014年度供暖费，经原告多次催收未果。2014年7月，原告持诉称理由起诉来院，要求被告李力立即给付拖欠的2013至2014年度的供暖费1444.74元，并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金至欠款付清之日止。本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金之诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、北京市人民政府第216号令、京价（商）字（2001）372号文件、供暖协议书等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李力经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订了供暖协议书，双方形成供暖合同关系，应按照协议约定履行各自义务。原告在约定供暖期限内为被告提供了供暖服务，被告理应按时交纳供暖费。原告要求被告履行交费义务理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李力于本判决生效后七日内给付原告北京平安供热有限公司二○一三至二○一四年度供暖费一千四百四十四元七角四分。
如果被告李力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李力负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 梅占江
人民陪审员 陈晓燕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 进
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第686号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：陈闯，男，汉族，1975年7月21日生，农民，住永吉县。
被执行人：陈平，男，汉族，1960年3月8日生，农民，住永吉县。
被执行人：任力，男，汉族，1970年9月27日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人陈闯等三人借款纠纷一案中，经查被执行人陈闯等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第393号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张逸哲
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2004）龙执字第1028-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与张树胜借款合同纠纷一案中查明，被执行人张树胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张树胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十日
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00660号
原告毛光文，农民。
被告蔡德云，农民。
委托代理人田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉，代收法律文书。
本院于2014年5月5日立案受理原告毛光文诉被告蔡德云委托合同纠纷一案，依法由代理审判员邵坦适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告毛光文，被告蔡德云及其委托代理人田光成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛光文诉称：蔡德云前夫郭青山与我系郎舅关系，生前曾在我这存有15000元现金。农历2013年10月21日，郭青山因病去世，蔡德云便委托我张罗处理郭青山丧葬事宜，后经双方算账，我为此花去各项费用28241元（有具体明细清单），扣减蔡德云、郭青山存在我处的15000元及蔡德云支付的230元后，蔡德云还欠我13000元。后蔡德云因无力给付此款，遂于2013年腊月初七向我出具欠条一份。此后，我多次向蔡德云索要上述欠款，但蔡德云一直拒绝给付，为维护我正当权益，现具状起诉，请求依法判令被告蔡德云偿还我13000元。
被告蔡德云辩称：毛光文处理郭青山丧葬事宜属实，但并非受我委托，是毛光文主动提出并承诺所有费用由自己负担的。毛光文主持处理郭青山丧事后，也从没有和我一起算过帐，我也从没有向毛光文出具过欠条。另外原告毛光文所列的丧事花费清单中很多记述不实，我认为总花费只有20000元，扣减原来我存在毛光文处的15000元后应该还有剩余，我现在应该不欠毛光文钱了。
经审理查明：原告毛光文与被告蔡德云前夫郭青山属郎舅关系，郭青山、蔡德云曾在毛光文处存有15000元现金。2013年11月23日（农历2013年10月21日），郭青山因病去世，毛光文主持处理了丧葬事宜并垫付了相关费用。此后，毛光文要求蔡德云支付上述丧葬费用，因双方协商未果，遂引起本案诉讼。
在诉讼过程中，被告蔡德云否认原告所持欠条是自己出具的，但未提交证据证明欠条的真实性存在疑点，也未申请对欠条的真实性进行司法鉴定。
本院认为：原告诉称为处理被告丈夫丧葬事宜垫付了相关费用，被告为其出具了欠条，庭审中，原告提供了欠条原件，被告对此予以否认，但未提交充分证据证明欠条的真实性存在疑点，亦未申请对欠条进行司法鉴定，故本院对该份欠条的真实性予以认定。被告辩称是原告自己主动提出负责郭青山丧葬事宜并承诺所有费用由自己负担的，且原告所列丧葬事宜花费清单不实，但未提交证据。原告主持处理了郭青山丧葬事宜并垫付了相关费用，被告自愿为原告出具了欠条，应认定该份欠条是经过双方结算得来的，被告对原告所提具体花费明细是认可的，双方存在事实上的委托关系，原告为处理委托事务垫付的必要费用，被告理应及时偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第三百九十六条，第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡德云于本判决生效后十日内偿还原告毛光文欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，因适用简易程序减半收取63元，由被告蔡德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 邵 坦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 廖德龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00654号
申请执行人：杨鲲。
被执行人：宣城市泾县绿城置业有限公司。
法定代表人：黄金明。
杨鲲与宣城市泾县绿城置业有限公司劳动争议一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲调字（2015）第029号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人宣城市泾县绿城置业有限公司未按期履行给付义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。
案件在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人事劳动争议仲裁委员会作出的泾劳仲调字（2015）第029号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00654号
申请执行人陕西道上管业工程有限公司。
住所地西咸新区泾河新城永乐镇。
法定代表人周大植，系公司总经理。
委托人张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。
被执行人叶凤根，男，汉族，村民。
陕西道上管业工程有限公司申请执行叶凤根劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）泾民初字第01324号民事判决书。由叶凤根返还陕西道上管业工程有限公司预借款45000元。
本案经执行，被执行人叶凤根已完全履行判决义务，且申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泾民初字第01324号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 藏 波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民二初字第272号
原告深圳市XX运输有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道，组织机构代码。
法定代表人邓玉龙，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。
被告刘X华。
委托代理人曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。
原告深圳市XX运输有限公司（以下简称“路通达公司”）诉被告刘X华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序并公开开�进行了审理，原告路通达公司委托代理人ＸＸ华、被告刘X华委托代理人曹烈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2013年3月7日签订了《挂靠合作协议书》，将被告所有的车辆粤B×××××（车型为重型货车，载重为9.9吨）挂靠原告管理。《挂靠合作协议书》第五项第一条明确规定：“凡乙方车辆所属公司代交收国家规费，必须在每月25号前向甲方交纳下月规费，迟交者以每天10%收取滞纳金。”合同签订后，原告严格按照合同要求，积极履行己方义务。然被告自2013年从原告公司用户中购买车辆后至今未向原告交纳应交费用。自2013年至2014年，被告所应支付原告费用如下：1、二级维护（黄牌）2013年下半年800元；2、二级维护超期罚款2013年度1000元；3、车辆年审（黄牌）2013年度800元；4、二级维护（黄牌）2014年上半年800元；5、综合审（黄牌）2014年度800元；6、营运证年审（黄牌）2014年度800元；7、服务费2014年度1200元；8、服务费滞纳金2014年度1200元；合计7400元。原告多次要求被告支付以上费用，被告均置之不理。为此，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：一、被告支付拖欠原告自2013年度至2014年度上半年各项费用共计7400元；二、被告支付原告律师代理费3500元；三、判定被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所诉无理，我司于2013年度在宝安区人民法院起诉原告要求解除涉案的挂靠协议，双方协议已经解除，我司无须支付原告主张的各项费用。原告主张律师费3500元于法无据，不应得到支持。
经审理查明，2013年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同编号为000255《合作协议书》（以下简称“协议”）的车辆挂靠合同，双方约定：乙方将涉案车辆粤B×××××货车挂靠在甲方名下管理及经营，甲方每年收取管理费，车辆各种规费由乙方承担。协议第一条约定：“乙方必须按时交纳每年服务费人民币1200元给甲方，服务费按跨年度缴纳，乙方必须在每年的1月25日前交清服务费，逾期者，所有费用按每天按10%计滞纳金，逾期交费30日者，甲方有权终止本协议并收回一切营运证件及以消营运资格；第五条约定：“凡乙方车辆所属公司代交收国家规费，必须在每月25号前向甲方交纳下月规费，迟交者以每天10%收取滞纳金。”协议第五条第三款规定：“如需过户转让，乙方必须提前书面申请告知甲方，承买方与甲方重新签订合同并按照企业的有关规定缴纳相关费用，原合同解除”。协议第五条第四款规定：“若乙方逾期交纳相关款项、甲方有权从乙方交纳的安全风险互用代支付，不足部分甲方有权在先行支付诉讼、非诉讼途径要求乙方将相关款项支付或赔偿权利�直接支付。对甲方因行使上述权利而发生的费用（包括赔偿款、诉讼费、代理费、调查取证费、交通差旅费）均由乙方承担”。
2013年7月3日，被告向原告邮寄《解除0000255号﹤挂靠合作协议书﹥通知书》，通知原告解除双方的车辆挂靠合同。此后，被告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求解除双方之间合作协议关系，由原告提供办理车辆过户所需文件、返还保证金及赔偿经济损失等诉讼请求。深圳市宝安区人民法院经审理判决驳回被告的所有诉讼请求，被告不服上诉至深圳市中级人民法院。2014年6月19日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法商终字第949号民事判决书，判令撤销原审判决，解除被告刘X华与原告路通达公司签订的《合作协议书》，判令原告为被告办理涉案车辆粤B×××××过户登记、营运证登记等相关手续提供协助、返还被告安全风险互助金及违�保证金10000元。
以上事实，有原告提交的合作协议书、原、被告之间在深圳市宝安区人民法院及深圳市中级人民法院民事判决书及当事人庭审陈述证实。
本院认为，原告路通达公司与被告刘X华之间签订《合作协议书》，双方之间形成了车辆挂靠合同关系。本案双方争议焦点在于被告是否应向原告支付其主张的诸项费用及律师代理费。依据本案庭审调查及与本案事实相关的另案生效判决所查明的事实，原告诉讼请求第1至6项费用共计5000元系营运车辆向相关交通管理部门及车辆检测机构交纳的规定费用，而并非向原告支付的服务费用，本案中原告将上述费用列入请求，但并未向相关部门或机构实际代支代付此部分费用，故其主张由被告向其支付于法无据，本院不予支持。由于双方在签订协议不久即发生纠纷，被告已于2013年7月通知原告解除双方之间的协议关系，而�一主张亦在其后通过诉讼以及生效判决得以确认。故双方之间的挂靠合作关系业已解除，双方自2013年7月3日至今未再履行该份协议。原告关于2014年度服务费及滞纳金共计2400元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据生效判决的认定，双方协议中关于挂靠车辆转让的条款系原告公司制定的格式条款，应属无效，原、被告之间的协议关系已经合法解除，原告在本案中各项诉讼请求未能获得支持，原告关于律师费的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市XX运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币72.6元，由原告深圳市XX运输有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 龙富泉
二〇一四年九月二十九日
书记员 钟国强
第4页，共4页
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）仓刑初字第474号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘月光，男，1954年6月15日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2011）340号起诉书指控被告人刘月光犯诈骗罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉，被告人刘月光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
在2008年跃进河、龙津河整治项目征地安置过程中，被告人刘月光位于福州市仓山区盖山镇的无产权房屋涉及拆迁。被告人刘月光为套用基本面积保护政策，向拆迁部门出具虚假的具结书，隐瞒了其在本村具有合法产权的房屋这一事实，于2009年3月5日与拆迁人福州市市容建设开发公司、拆迁实施单位福州地源拆迁工程处签订“拆迁补偿安置协议书”和“拆迁奖励补充协议”，享受基本面积保护政策，拆迁补偿款共计742966.61元，其中504000元用于折抵购置180平方米（每平方米2800元）安置房，骗取“人口政策面积补足区位补助费”、“人口政策面积补足搬迁奖金”、“人口政策安置人口补助费”等，多获得拆迁补偿款392240元，被告人刘月光已收取现金补偿244006.61元，享受人口政策的180平方米的安置房（折抵原拆迁补偿款504000元）已经选号但未取得。2011年3月23日18时许，公安机关在福州市仓山区盖山镇浦下村后门里43号抓获被告人刘月光。之后，被告人刘月光委托其家属撤销原拆迁协议，退还之前领取的拆迁安置余款和28个月过渡费共计244006.61元，自愿取消原选房序号和180平方米的安置房，并于2011年4月1日与拆迁人福州市市容建设开发公司、拆迁实施单位福州地源拆迁工程处重新签订“拆迁补偿安置协议书”和“拆迁奖励补充协议”，货币补偿共计350726.61元。
上述事实，被告人刘月光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、王某、刘某的证言，到案经过，提取笔录，具结书，拆迁补偿安置协议书，退赃证明，拆迁文件，房屋产权核对明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘月光以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物达392240元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘月光骗取的拆迁补偿款用于置换购买安置房，而安置房尚未交付，其未实际取得安置房，被告人刘月光已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述其罪行，缴纳足额罚金，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘月光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 王 芬
二〇一一年九月三十日
书 记 员 陈兰岚
附法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1079号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告王凤莲
被告吴俊杰
被告张友田
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告王凤莲、吴俊杰、张友田金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法由审判员王新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告王凤莲到庭参加诉讼。被告吴俊杰、张友田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2011年3月30日借给被告王凤莲人民币10万元，月利率9.595‰，还款日期为2012年3月20日。由被告吴俊杰、张友田担保。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还借款10万元及利息。
被告王凤莲辩称，不知此借款，也未使用此款，不同意偿还。
被告吴俊杰、张友田未答辩。
经审理查明，原告所属马刚信用社与被告于2011年3月30日签订借款合同，约定：该信用社借给王凤莲人民币10万元，借款期为2011年3月30日至2012年3月20日，月利率9.595‰。同时与被告吴俊杰、张友田订保证合同，约定：被告吴俊杰、张友田为被告王凤莲借款10万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。经原告多次催要，拖欠至今。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告所属部门与三被告签订的借款合同及保证合同合法有效。被告王凤莲欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告王凤莲偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告吴俊杰、张友田作为保证人应对被告王凤莲偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤莲于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币10万元。并自2011年3月30日起，按月利率9.595‰偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告吴俊杰、张友田承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一四年三月五日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）息刑初字第106号
公诉机关河南省息县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，农民，系被害人王某丙父亲。
附带民事诉讼原告人胡某，农民，系被害人王某丙母亲。
上述原告人的委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被告人严华兵，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年1月11日被信阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年1月17日经息县人民检察院批准，次日被信阳市公安局直属分局逮捕。因涉嫌交通肇事犯罪，2013年5月1日经本院决定取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2015年1月4日经本院决定逮捕，2015年8月30日，被告人严华兵被山东省东营市公安局抓获归案。现羁押于息县看守所。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人严华兵犯交通肇事罪，于2013年4月1日向本院提起公诉，被害人王某丙家属于2013年4月7日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲、胡某及委托代理人彭永清、被告人严华兵到庭参加诉讼。期间，因被告人严华兵患有××，无法出庭应诉，本院于2013年5月7日裁定中止审理。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2012年12月27日，被告人严华兵无证驾驶轻型货车行驶至大广高速2233KM＋950M处时，因操作不当致车辆发生侧翻，乘坐人王某丙被甩出车外致死。2013年1月4日，经研究认定严华兵负事故的全部责任。公诉机关针对上述指控向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据材料，并据此认为，被告人严华兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事，犯罪事实清楚、证据确实充分，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人及其委托代理人诉称，除依法追究被告人严华兵交通肇事罪的刑事责任外，还应赔偿被害人医疗费及殡葬服务费、死亡赔偿金、丧葬费等共计262762元。
被告人严华兵对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实未提出异议，但辩称：被害人王某丙原来腿上有伤，后来才搭乘我的车，因此，他在本次事故中也有一定的责任。现在附带民事诉讼原告
人的赔偿请求过高，我无力承担，恳请法院依法判处。
经审理查明，2012年12月27日7时20分许，被告人严华兵未取得机动车驾驶证驾驶津L×××××轻型封闭货车沿大广高速公路由北向南行驶至2233KM＋950M处时，因操作不当致车辆发生侧翻，乘坐人王某丙被甩出车外致死。2013年1月4日，经信阳高速公路公安交通警察大队集体研究认定，被告人严华兵负此次事故的全部责任。
另查明，被告人严华兵系肇事车辆津L×××××轻型封闭货车的实际所有人。死者王某丙，男，汉族，1985年4月17日出生，湖北省浠水县人，生前无固定职业，未婚，农民。案发后，被告人严华兵已向受害方支付丧葬费用2万元。
上述事实，有书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶员信息查询结果、抓获经过、道路交通事故责任认定书；证人王某乙、洪某的证言；被告人的供述和辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严华兵违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院指控被告人严华兵犯交通肇事罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人严华兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人部分损失，当庭有一定的悔罪表现，系初犯，依法可酌情从轻处罚。被告人严华兵无证驾驶机动车辆，发生交通事故，依
法可酌情从重处罚。关于被告人严华兵所提死者王某丙原来腿部受伤，对此次事故也有一定过错的辩解意见，经查，根据道路交通事故尸体检验报告证实，王某丙的死亡原因为颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡，即死亡原因与王某丙腿部是否受伤没有因果关系，且严华兵未取得机动车驾驶证，在恶劣天气条件下未按照规定降低行驶速度安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，是造成道路交通事故的直接原因，因此，信阳高速公路公安交通警察支队认定严华兵负此次事故的全部责任的意见，并无不当，被告人严华兵的前述辩护意见，本院不予采信。附带民事诉讼原告人的损失计算为：死亡赔偿金216980元（湖北省农村居民平均收入10849元／年×20年）；丧葬费19402元（38804元／年÷2）；车旅杂支费用酌情认定为2000元，以上合计238382元。被告人严华兵做为直接侵权人，依法应当上述损失承担民事赔偿责任，但已赔付的2万元现金应从中扣除。附带民事诉讼原告人请求的殡葬服务费等其它费用已包含在前述计算的总损失之中，故，本院不再支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严华兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个
月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。取保候审期间自动顺延。即自2013年1月11日起至2016年10月24日止。）
二、被告人严华兵于本判决生效后二十日内，向附带民事诉讼原告人王某甲、胡某支付赔偿款238382元（扣除严华兵已支付的2万元后，实际应赔付218382元。）
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 涂道彬
二〇一五年九月十七日
书记员 徐 曌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民三初字第176号
原告：王文杰。
委托代理人：吴世东。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司。
委托代理人：石广军。
本院在审理原告王文杰诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王文杰于2015年4月15日向本院申请，撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文杰撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费105元减半收取52.5元由原告王文杰负担。
审 判 长 杜会君
审 判 员 宋铁利
代理审判员 高 光
二０一五年四月十五日
书 记 员 刘 伟
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第1162号
原告刘卫华，住大厂回族自治县。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
被告罗刚，住大厂回族自治县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司。住所地：大厂县城关北辰街。
负责人李金国，总经理。
委托代理人纪男，该公司职员。
原告刘卫华与被告罗刚、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫华及其委托代理人芦岩，被告罗刚、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司委托代理人纪男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫华诉称，2015年10月9日17时10分许，罗刚驾驶冀R×××××号小型轿车在J34170号灯杆南1.2米处驶入蒋谭路时，与沿蒋谭路由北向南行驶的驾驶电动三轮车的张作民发生交通事故，造成张作民车上乘坐人张秀俊、刘卫华受伤，车辆损坏。此事故经大厂县公安交通警察大队认定，罗刚负全部责任，张作民、张秀俊、刘卫华无责任。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费5511元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，误工费3000元，护理费1880元，交通费300元，以上共计12691元。其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险赔偿范围的损失由被告罗刚承担。
被告罗刚辩称，对事故的经过及交通事故认定书无异议。我是冀R×××××号小型轿车的实际所有人，原告的各项损失应当由被告保险公司进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司辩称，被告罗刚驾驶的冀R×××××号车辆在我公司投保了交强险和保额为300000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内。我公司同意在保险范围内进行赔偿。原告请求的各项数额过高，请求法院予以核实确认。不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年10月9日17时10分许，罗刚驾驶冀R×××××号小型轿车在J34170号灯杆南1.2米处驶入蒋谭路时，与沿蒋谭路由北向南行驶的驾驶电动三轮车的张作民发生交通事故，造成张作民车上乘坐人张秀俊、刘卫华受伤，车辆损坏。此事故经大厂县公安交通警察大队认定，罗刚负全部责任，张作民、张秀俊、刘卫华无责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县人民医院住院治疗10天，经诊断为：头面外伤，头外伤后神经反应，颌面多处皮擦伤。支付医疗费5511元。大厂回族自治县人民医院于2015年10月19日出具诊断证明书记载：出院后建议休息半个月，加强营养。
另查明，本起事故发生前，原告刘卫华从事保洁工作，日工资120元。误工时间为住院期间及出院后半个月，共25天。原告伤后由其丈夫张铁亮进行护理，护理时间为住院期间10天，护理人员张铁亮事故发生前在北京京武宏达建材科技有限公司工作，月平均工资5519元。
再查明，冀R×××××号小型轿车实际所有人为被告罗刚，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险和保额为300000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、大厂回族自治县人民医院诊断证明书、住院病档、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据，北京京武宏达建材科技有限公司出具的张铁亮工资表、误工证明、营业执照复印件，北京市通州区地方税务局宋庄税务所出具的张铁亮税收完税证明、张铁亮身份证复印件、程志江出具的证明、程志江身份证复印件及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本起交通事故造成原告刘卫华受伤的原因，系由于被告罗刚未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。冀R×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司投保了交强险和保额为300000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期内，该保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告损失超过强制保险责任限额赔偿的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司按被告罗刚在本次交通事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：医疗费5511元；住院伙食补助费，按河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院10天，维护1000元；营养费，根据原告的伤情酌定维护400元，过高部分不予维护；误工费，原告日工资120元，误工时间为25天，维护3000元；护理费，护理人员张铁亮日平均工资183.97元，护理时间为10天，维护1839.7元；交通费，根据原告住院、出院、复查及陪护人员往返医院情况，酌定维护200元，以上各项费用共计11950.7元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额和商业险范围内赔偿原告刘卫华11950.7元。此款直接汇入原告刘卫华账户，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，账号：62×××13。于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告罗刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 贾 颖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王敬娴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第2325号
上诉人（原审原告）朱国良，男，汉族，1979年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）田铁庄，男，汉族，1940年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）陶玉静，女，汉族，1960年7月27日出生。
上述两被上诉人共同委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人朱国良与被上诉人田铁庄、陶玉静排除妨害纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1718号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱国良，被上诉人田铁庄、陶玉静的共同委托代理人曹克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，朱国良与田铁庄、陶玉静均称争议的宅基地使用权归自己所有，但是双方均没有提供合法有效的证据予以证明，朱国良虽然提供了一份集体土地建设用地使用证，但是该证并不显示中牟县人民政府公章，填写内容有空白，不显示长宽的具体数，且显示的面积与实际争议面积不一致，并且朱国良的户籍并不在本村，同时朱国良也没有提供土地管理部门的确权证明，无法证明该集体土地建设用地使用证是合法有效的，也无法证明该宅基地使用权归朱国良合法所有。故本案双方的争议实为对宅基地使用权的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，原审法院裁定如下：驳回朱国良的起诉。案件受理费50元，不予收取。
宣判后，朱国良不服一审裁定向本院上诉称：原审认为双方争议的宅基地使用权均没有提供合法有效的证据予以证明错误。我提供了姚家乡人民政府于1999年4月3日为我颁发的集体土地建设用地使用证，载明批准我建房的宅基地面积234平方米，东邻朱顺兴，西邻朱同生，南邻大路，北邻大路。乡政府批准后，我取得在批准土地上建房的权利。因对方阻挠，使我至今盖不成房子，也无法取得盖上县政府公章的集体土地建设用地使用证，还强行堆放砖头。姚家乡人民政府是国家一级政府机关，共颁发的证件具有效力，不是一纸空文，即使存在瑕疵，也是受当时的政策或办事程序所限，不能以现行规定求全责备。请求撤销原审裁定，指定审理。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，当事人应协商解决，协商不成，由人民政府处理，不属于人民法院审理民事案件范围，原审法院据此驳回朱国良起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘增伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01080号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人张飚，行长。
被执行人朱良民，男，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人黄山骏腾汽车销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人张志红，总经理。
本院二〇一五年九月九日作出的（2015）屯民一初字第00123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱良民、黄山骏腾汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱良民，黄山骏腾汽车销售有限公司存款26118.87元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十二月八日
书记员 费 琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6594号
原告刘金普，男，汉族，1978年10月17日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张彬，广东明根律师事务所律师。
被告鲍梓绮，女，汉族，1973年5月22日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区。
本院受理的原告刘金普诉被告鲍梓绮房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘金普于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金普的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金普撤回起诉。
案件受理费6000元，减半收取为3000元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘丽君
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民一初字第1147号
原告钟升坚，男，1979年12月14日出生，汉族。
被告侯柏生，男，1963年9月16日出生，汉族。
被告侯家明，男，1990年8月24日出生，汉族。
本院于2015年10月14日立案受理原告钟升坚诉被告侯柏生、侯家明民间借贷纠纷一案，同时向原告送达了受理案件通知书等相关法律文书，告知原告应当在立案后7日内交纳案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2016年1月25日，原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知起日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第193号
上诉人（原审被告）肃北敦旭矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县竞马巷2号。
法定代表人王旭，该公司董事长。
委托代理人姚志清，甘肃飞天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈启俊。
委托代理人来宝胜，陕西滕浩律师事务所律师。
上诉人肃北敦旭矿业有限责任公司（以下简称敦旭公司）与被上诉人陈启俊采矿权纠纷一案，因敦旭公司不服酒泉市中级人民法院（2013）酒民二初字第30号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人敦旭公司的委托代理人姚志清，被上诉人陈启俊的委托代理人来宝胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律均存在错误，且遗漏当事人参加诉讼，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市中级人民法院（2013）酒民二初字第30号民事判决；
二、本案发回酒泉市中级人民法院重审。
肃北敦旭矿业有限责任公司预交的二审案件受理费33278元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关维德
代理审判员 杨 波
代理审判员 周 雷
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 伟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2535号
申请执行人柏燕锋，男，汉族，1982年1月3日生。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人宋建浩，男，汉族，1975年12月23日生。
被执行人王怡，女，汉族，1977年9月25日生。
柏燕锋与宋建浩、王怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，应于判决书生效之日起7日内归还柏燕锋借款60万元，并直接支付柏燕锋预付的诉讼费用9800元。因宋建浩、王怡未履行判决书确定的义务，根据柏燕锋的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，经查被执行人宋建浩名下位于城厢镇东仓北路2号1幢205室（面积298.58平方米，三分之一房产份额）及位于城厢镇帝景花园7幢803室商品房1套（面积124.21平方米，有银行抵押贷款），该上述二处房产暂不便处置，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太城民初字第0222号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月十八日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2535号
申请执行人柏燕锋。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人宋建浩。
被执行人王怡。
柏燕锋与宋建浩、王怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，应于判决书生效之日起7日内归还柏燕锋借款60万元，并直接支付柏燕锋预付的诉讼费用9800元。因宋建浩、王怡未履行判决书确定的义务，根据柏燕锋的申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，经查被执行人宋建浩名下位于城厢镇东仓北路2号1幢205室（面积298.58平方米，三分之一房产份额）及位于城厢镇帝景花园7幢803室商品房1套（面积124.21平方米，有银行抵押贷款），该上述二处房产暂不便处置，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太城民初字第0222号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 张东晓
执行员 沈 坚
二〇一四年三月十八日
书记员 展鹏飞
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第00985号
原告雷某某。
被告蔡某。
本院在审理原告雷某某诉被告蔡某买卖纠纷一案中，原告雷某某于2011年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告雷某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一一年九月八日
书记员 吕 靖
黄 彬 与 何 赣 平 民 间 借 贷 纠 纷 二 审 判 决 书
江西省高级人民法院
民事判决书
（2014）赣民一终字第102号
上诉人（原审被告）：黄彬，男，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：欧阳浩，江西红土地律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：何赣平，女，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：尼玉峰，江西明理律师事务所律师。
上诉人黄彬因与被上诉人何赣平民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民四初字第14号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄彬委托代理人欧阳浩，何赣平及其委托代理人尼玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，何赣平与黄彬相互熟识。2010年至2012年期间黄彬以个人投资经营为由多次向何赣平借款，并向何赣平支付部分借款利息。2013年5月15日，在何赣平要求还款的情况下，黄彬在汇总前期全部借款后向何赣平出具了一张金额为480万元的总《借条》，并承诺于2013年7月14日前归还全部借款。此后，黄彬自2012年5月15日起至2013年11月15日陆续向何赣平支付若干笔款项，包括2013年5月15日、6月15日、7月15日分别转账12万元，2013年7月24日转账100万元，2013年7月30日转账0.6667万元，2013年8月15日、9月15日、10月11日、11月15日分别转账9.5万元，以上合计174.6667万元。双方均认定黄彬于2013年7月24日转账汇出的100万元为归还借款本金。后黄彬未归还剩余借款，何赣平经催讨未果，故诉至原审法院，请求：1、黄彬一次性偿还何赣平借款380万元；2、黄彬按月利率2.5%向何赣平支付逾期还款利息29.3333万元（利息从2013年11月16日起计算至借款清偿日止）；3、本案诉讼费由黄彬承担。
原审法院认为，本案争议焦点之一是借款本金数额，黄彬在向何赣平出具总《借条》后，通过网银转账和托人转交等方式向何赣平支付了若干笔款项，除2013年7月24日支付的100万元外，这些款项支付的时间具有一定规律性，且这些款项数额与何赣平所主张的借款本金按月利率2.5%计息所得数额均能一一对应，即黄彬出具总《借条》后的借款本金为480万元，利息为12万元；归还100万元后，借款本金为380万元，利息为9.5万元；已归还的借款本金100万元8天的利息为0.6667万元。尽管双方在立具《借条》时并未载明相关借款利息，但结合本案事实证据及对通常交易习惯的理解，黄彬于2013年5月15日至2013年11月15日向何赣平支付的数笔款项中，除2013年7月24日支付的100万元双方均认可为归还借款本金外，剩余74.6667万元应认定为黄彬向何赣平支付的借款利息，故本案剩余借款本金应为380万元。争议焦点之二是本案逾期借款利息，黄彬在约定还款期限届满后仍不予还款，何赣平主张黄彬支付逾期还款利息的诉讼请求符合相关法律的规定，予以支持。何赣平主张的借款月利率为2.5%，超出同期中国人民银行同类贷款利率四倍的法定范围，对超出部分不予支持，依法调整为按月利率2%计息。黄彬向何赣平支付74.6667万元利息属其自愿行为，对于已清结的利息款项不再作处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄彬于本判决生效之日起十五日内归还何赣平借款本金380万元及利息（自2013年11月16日起至清偿之日止按月利率2%计付利息）；二、驳回何赣平的其他诉讼请求。案件受理费39547元、保全费5000元，合计44547元，由何赣平承担2547元，黄彬承担42000元。
黄彬上诉称，原判认定本案借款利息为月利率2.5%及逾期还款利息为月利率2%错误。黄彬于2013年5月15日出具的《借条》，是对2010年至2012年期间借款总额的结算，并未约定支付利息，根据《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。综上，请求二审法院改判认定黄彬支付的74.6667万元为支付本金，撤销按月利率2%计付利息的判决。
何赣平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。黄彬主张74.6667万元系归还借款本金与事实不符，也不符合交易习惯。黄彬与何赣平之间存在关于利息的口头约定，2010年至2012年期间，黄彬按该口头约定向何赣平支付了30多次利息，后在2013年5月15日更换《借条》时，黄彬也未提出过将之前支付的利息冲抵本金，说明双方存在利息的约定，该口头约定应受法律保护。综上，请求驳回黄彬的上诉请求。
根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、黄彬还款74.6667万元是归还借款本金还是支付利息？2、原判认定的逾期还款利息2%是否正确？
二审中，双方均未提交新的证据。对原审判决认定的事实，本院二审予以确认。
本院认为，2013年5月15日，黄彬出具的《借条》载明：今借到何赣平女士480万元，借款期限从2013年5月15日至2013年7月14日止。双方均确认该《借条》中的480万元系借款本金。黄彬主张《借条》中并未约定利息的支付，74.6667万元应视作归还本金。但该74.6667万元分次支付的数额及时间均具有规律性，即借条约定的借期两个月内及逾期后，每月均按12万元支付（月利率2.5%），归还100万元本金后，每月即按9.5万元支付（月利率2.5%），以及单笔支付的0.6667万元（月利率2.5%），黄彬的支付行为与何赣平主张的双方达成口头协议约定按月利率2.5%计算利息相吻合，且黄彬承认出具该《借条》前亦按月（2013年1月-4月）向何赣平支付12万元，均系利息。从以上双方间的交易习惯可知，本案借款存在利息约定，且《借条》出具前后的付息具有延续性，原审法院认定74.6667万元为黄彬支付的利息并无不当，鉴于该74.6667万元利息已支付完毕，原审法院对已清结的利息款项不再作处理亦无不当。因双方约定的利息已超出同期中国人民银行同类贷款利率的四倍，原审法院将何赣平主张的逾期还款月利率2.5%调整为月利率2%亦无不当，应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11266.67元，由黄彬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 卫 斌
代理审判员 肖童亮代理审判员陈慧
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初2075号
原告：万鹏，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：喻俊，男，1993年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。
原告万鹏与被告喻俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鹏、被告喻俊及其诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2.5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年9月16日、2017年10月15日向原告借款2.5万元，被告出具借条后，原告通过转账支付借款。借款期限到期后，被告未将借款归还原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告喻俊答辩称:答辩人向原告借款属实，但答辩人实际只拿到16492元，另有8508元是支付出去的手续费；答辩人在2017年10月15日、11月15日、12月15日，2018年1月15日、2月15日、3月15日每月偿还2500元。故答辩人现仅欠原告1492元。
庭审中，原告陈述：原告是经案外人苏诺认识被告的，被告当时准备做亚马逊拓展投资需要钱，原告如果借给被告钱，被告使用三、四个月即能还款，还可以给付原告1000元至2000元好处费。2017年9月16日，原告与原告朋友李浩、孙辉在被告住处与被告见面。原告向被告转账25000元，同时被告也向原告出具借条、收条。原告与被告达成口头协议，还款时被告将款项一次性转到原告账户。被告收到原告向其提供款项后，未向原告进行任何偿还。
庭审中，被告陈述：被告曾向案外人汪军借款，因不能偿还汪军款项，汪军联系案外人苏诺，苏诺又介绍原告给被告认识，被告向原告借得的钱，一部分用于亚马逊拓展投资，一部分要偿还汪军。2017年9月16日，原告与另两人来到被告住处，当时是一个姓甘的男子将借条与欠条交给被告并让被告签字的，被告当时询问怎样还款，甘姓男子将一个微信号发给被告，让被告将款转入微信号。被告收到原告转账的25000元后，仅几分钟甘姓男子便让被告扫描一个王乔的支付宝二维码并支付头息、手续费共计8508元。被告后来每月偿还2500元，均是偿还至甘姓男子提供的微信号上。被告不清楚甘姓男子真实姓名，当天与原告一起来的另一人是王乔。
原告围绕诉讼请求，向本院提交借条1份、收条1份、转款凭证1份。经质证，被告对原告提交证据真实性无异议，但对原告提交证据关联性有异议。
被告围绕诉讼请求，向本院提交中国农业银行卡交易清单1份。经质证，原告对被告提交证据关联性有异议。
本院根据原、被告陈述及各方当事人所举证据认定事实如下：2017年9月16日，被告喻俊出具借条，载明：本人因资金周转事由，向万鹏同志借款人民币贰万伍仟元（¥25000.00元）。定于2017年10月15日之前还清。当日，原告万鹏通向被告账户转款25000元。被告喻俊向原告万鹏出具收条，主要载明：今收到出借人万鹏通过银行转账方式借给我喻俊人民币共计25000元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告万鹏所举借条、收条均经被告喻俊签字确认，上述证据已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金25000元之诉请，原告万鹏当庭确认借款本金为25000元，并举出转账凭证予以证明。被告抗辩称，被告实际收到款项金额与原告主张不符合，且被告已部分进行偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告应对其抗辩事由进行举证。现被告所举证据，不能证实其实际收款金额与原告转账记录不一致，也不能证明，被告向原告本人或原告授权之人偿还本案借款，故被告举证与其他人资金往来情况，不属于本案审理范围，本院对被告所举证据，不予采信；对被告抗辩意见，不予采纳。综上所述，被告应当向原告偿还借款25000元。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告喻俊于判决生效之日起十日内向原告万鹏偿还借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半征收受理费213元，由被告喻俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁明
二〇一八年七月九日
书记员 谭 敏
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民初2075号原告：万鹏，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：喻俊，男，1993年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。原告万鹏与被告喻俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鹏、被告喻俊及其诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2.5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年9月16日、2017年10月15日向原告借款2.5万元，被告出具借条后，原告通过转账支付借款。借款期限到期后，被告未将借款归还原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告喻俊答辩称:答辩人向原告借款属实，但答辩人实际只拿到16492元，另有8508元是支付出去的手续费；答辩人在2017年10月15日、11月15日、12月15日，2018年1月15日、2月15日、3月15日每月偿还2500元。故答辩人现仅欠原告1492元。庭审中，原告陈述：原告是经案外人苏诺认识被告的，被告当时准备做亚马逊拓展投资需要钱，原告如果借给被告钱，被告使用三、四个月即能还款，还可以给付原告1000元至2000元好处费。2017年9月16日，原告与原告朋友李浩、孙辉在被告住处与被告见面。原告向被告转账25000元，同时被告也向原告出具借条、收条。原告与被告达成口头协议，还款时被告将款项一次性转到原告账户。被告收到原告向其提供款项后，未向原告进行任何偿还。庭审中，被告陈述：被告曾向案外人汪军借款，因不能偿还汪军款项，汪军联系案外人苏诺，苏诺又介绍原告给被告认识，被告向原告借得的钱，一部分用于亚马逊拓展投资，一部分要偿还汪军。2017年9月16日，原告与另两人来到被告住处，当时是一个姓甘的男子将借条与欠条交给被告并让被告签字的，被告当时询问怎样还款，甘姓男子将一个微信号发给被告，让被告将款转入微信号。被告收到原告转账的25000元后，仅几分钟甘姓男子便让被告扫描一个王乔的支付宝二维码并支付头息、手续费共计8508元。被告后来每月偿还2500元，均是偿还至甘姓男子提供的微信号上。被告不清楚甘姓男子真实姓名，当天与原告一起来的另一人是王乔。原告围绕诉讼请求，向本院提交借条1份、收条1份、转款凭证1份。经质证，被告对原告提交证据真实性无异议，但对原告提交证据关联性有异议。被告围绕诉讼请求，向本院提交中国农业银行卡交易清单1份。经质证，原告对被告提交证据关联性有异议。本院根据原、被告陈述及各方当事人所举证据认定事实如下：2017年9月16日，被告喻俊出具借条，载明：本人因资金周转事由，向万鹏同志借款人民币贰万伍仟元（¥25000.00元）。定于2017年10月15日之前还清。当日，原告万鹏通向被告账户转款25000元。被告喻俊向原告万鹏出具收条，主要载明：今收到出借人万鹏通过银行转账方式借给我喻俊人民币共计25000元。本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告万鹏所举借条、收条均经被告喻俊签字确认，上述证据已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金25000元之诉请，原告万鹏当庭确认借款本金为25000元，并举出转账凭证予以证明。被告抗辩称，被告实际收到款项金额与原告主张不符合，且被告已部分进行偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告应对其抗辩事由进行举证。现被告所举证据，不能证实其实际收款金额与原告转账记录不一致，也不能证明，被告向原告本人或原告授权之人偿还本案借款，故被告举证与其他人资金往来情况，不属于本案审理范围，本院对被告所举证据，不予采信；对被告抗辩意见，不予采纳。综上所述，被告应当向原告偿还借款25000元。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告喻俊于判决生效之日起十日内向原告万鹏偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半征收受理费213元，由被告喻俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  肖鲁明二〇一八年七月九日书记员  谭 敏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第290号
原告贺某某，男，1964年11月4日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
被告屈某某，女，1965年12月25日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人屈某甲，女，1972年10月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人吴某某，男，1968年8月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告贺某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成由审判员韩新军担任审判长，审判员陈芳、人民陪审员高江宁参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员张紫娴担任记录。原告贺某某，被告屈某某及委托代理人屈某甲、吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于1989年结婚，1990年11月28日生育儿子贺某甲。原、被告双方因多年来一直感情不和，经协商于2014年7月22日在零陵区婚姻登记机关办理了离婚登记手续。2015年2月26日，被告借口要将原告名下的房产过户给儿子，必须要到婚姻登记机关重新办理结婚登记手续，再在办理离婚手续时在离婚协议上约定将房屋赠与给儿子才行。原告相信了被告的话，双方就去婚姻登记机关办理了结婚手续。当结婚手续办理完毕后，双方要办离婚手续时，被告出尔反尔，拒绝办理离婚手续。故2015年2月26日，原告与被告办理结婚登记手续完全是在被告欺骗之下所为，并非原告的真实意思表示。综上所述，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告贺某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、离婚证，拟证实原、被告因感情破裂于2014年7月22日办理了离婚手续；
2、离婚协议，拟证实原、被告因感情破裂于2014年7月22日办理了离婚手续，原、被告复婚的原因就是更改离婚协议中的第二条；
3、房屋租赁合同及收条，拟证实原告于2015年2月25日已经从被告家里搬出，在外租房居住，所以不可能真的与被告复婚；
4、婚姻登记员谭群出具的证明，拟证实原、被告在2015年2月25日办理复婚手续的原因就是更改离婚协议中的第二条；
5、2015年2月25日的收条，拟证实原、被告复婚是为了变更离婚协议中的第二条，所以当天连离婚照一起拍了；
6、缴款书，拟证实原告在缴纳复婚登记手续费时一并缴纳了离婚登记手续费；
7、结婚证，拟证实原、被告为变更离婚协议中的第二条于2015年2月25日重新办理了结婚登记。
被告屈某某对原告提供的1、2号证据认为与本案无关联性，双方是在吵架后赌气的情况下办理了离婚手续，且办了离婚手续后原、被告双方一直在一起共同生活，故不能证实原、被告夫妻感情已破裂；对3号证据认为不具有真实性和关联性；对4号证据认为不具有真实性，且证人未出庭作证，其证言不能作为证据使用；对5、6号证据认为与本案无关联性；对7号证据的真实性无异议。
被告屈某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚事实和理由纯属杜撰的不实之词，被告坚决不同意离婚；原告诉状中陈述“婚后双方性格不合，一天一小吵，三天一大吵，......及重新办理结婚登记手续不是双方真实意思表示”等等纯属捏造。综上所述，被告认为双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，双方的感情没有破裂，还有和好的可能，被告坚决不同意与原告离婚。为维护妇女的合法权益和家庭的稳定，请依法判决不准许原告与被告离婚。
被告屈某某未向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的1、2、7号证据的真实性本院予以确认，但该证据并不能证实原、被告2015年2月26日办理复婚手续的原因是为了变更原离婚协议中的第二条内容；原告提供的3、4、5、6号证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
原、被告于双方于1989年9月22日在原芝山区徐家井办事处登记结婚。婚后原、被告双方感情较好。1990年11月28日生育一男孩，取名贺某甲，现已成年。2014年7月22日中午，被告屈某某认为原告与其他女人有暧昧关系，双方为此发生争吵，于当天下午到永州市零陵区民政局办理了离婚手续，但原、被告仍在一起共同居住生活。2015年2月26日，原、被告双方到永州市零陵区民政局重新办理了结婚登记手续。现原告以2015年2月26日重新办理结婚登记手续系在被告屈某某欺骗下所为，并非原告的真实意思表示为由向本院提起诉讼，请求依法判决准许原、被告离婚。
本院认为，原告贺某某与被告屈某某于2014年7月22日离婚后一直在一起共同居住生活，后双方又于2015年2月26日办理了复婚手续，这说明双方的夫妻感情并未完全破裂。夫妻双方在日常生活中存在一些摩擦和矛盾是不可避免的，为了维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻双方应互相包容、互相迁就，且被告表达了愿意与原告一起生活的强烈意愿，双方有和好的可能，本院认为原、被告双方以不离婚为宜。原告在民事诉状中所陈述的离婚理由不符合法律的规定，故本院对原告贺某某要求与被告屈某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某要求与被告屈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 韩新军
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 高江宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 张紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初3004号
原告：林波，女，1971年10月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：黄惊涛，女，1976年11月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告林波与被告黄惊涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告黄惊涛下落不明，本案不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖鲁明
审 判 员 张 军
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 谭 敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第1158号
原告夏某某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告全某甲，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告夏某某与被告全某甲离婚纠纷一案，原告夏某某于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员彭万星独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。代理书记员鲁进担任庭审记录。原告夏某某及其委托代理人邵攀君到庭参加诉讼，被告全某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于1994年12月27日结婚，婚后于1996年7月生育女儿全某乙。婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事经常发生争吵，长期分居。2013年11月原告曾向鼎城区法院起诉离婚，后因证据不足，法院判决不准予原、被告离婚，但原、被告仍未和好关系，一直分居，现原、被告夫妻感情确已破裂。故具状起诉，请求判令准予原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内本院递交了以下证据材料证实：
1、原、被告结婚证2本，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
2、本院（2013）常鼎民初字第1769号民事判决书复印件1份，欲证明原告曾于2013年11月起诉要求与被告离婚，后因证据不足，法院判决不准予原、被告离婚的事实；
3、原告委托代理人向原、被告婚生女全某乙所作调查笔录1份及当庭证言，欲证明原、被告夫妻感情破裂及夫妻共同财产、债权债务的情况；
4、证人王某某的当庭证言1份，欲证明原、被告因感情不和长期分居的事实。
被告全某甲未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
对原告提交的证据，本院分别认证如下：原告提交的证据1、2，来源形式合法，内容真实有效，本院予以认定；对于原告提交的证据3、4，来源形式合法，内容真实有效，形成证据锁链，本院依法予以认定。
根据对以上证据的认证及当事人陈述，本院查明以下案件事实：原、被告经人介绍相识恋爱，1994年12月27日登记结婚，1996年7月生一女孩全某乙，现已成年。原、被告婚后由于性格不合等原因致感情不睦，长期分居；2013年11月原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后因证据不足，法院判决不准予原、被告离婚，但原、被告仍未和好关系，一直分居，原、被告因此致诉。另查明原、被告共同财产有以原告名义于2010年9月13日在中国人寿保险股份有限公司常德分公司购买的10000元累交分红型保险，2016年9月13日到期，共同债权有被告姐姐全某丙欠原、被告10000元。未查明原、被告有其他共同财产及债权债务。在审理过程中，原告表示被告的姐姐全某丙的10000元债权原告可放弃，归被告享有。
本院认为：本案需查明的焦点为1、原、被告感情是否破裂；2、原、被告共同财产及债权债务的处理。对第1个焦点问题，本案原、被告虽结婚时间较长，但双方在婚姻生活中缺乏感情交流和思想沟通，长期分居，现原告在起诉判决不准离婚6个月后又再次起诉要求与被告离婚，本院可认定原、被告感情已彻底破裂，应判决准予原、被告离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院可予支持。对第2个焦点问题，原告对债权放弃归被告享有，是对自身权利的依法处分，本院可予支持，对共同财产原、被告应依法平等享有。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、准予原告夏某某与被告全某甲离婚；
二、原、被告共同财产以原告名义于2010年9月13日在中国人寿保险股份有限公司常德分公司购买的10000元累交分红型保险的所有权，原告夏某某与被告全某甲各自享有1／2所有权；
三、原、被告共同享有的被告姐姐全某丙10000元的共同债权归被告全某甲享有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭万星
二〇一四年九月十五日
代理书记员 鲁 进
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第658-1号
原告毛克俊，男，汉族，1970年10月出生，高中文化，山丹县居民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐乡法律服务所法律工作者。
被告王锋，男，汉族，现年45岁，初中文化，山丹县居民。
本院于2014年3月2日受理原告毛克俊诉被告王锋民间借贷纠纷一案后，按照原告所提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告王锋到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告王锋的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王锋现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告王锋现因外出务工，无详细住址，原告不能提供被告王锋准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告毛克俊的起诉。
预收案件受理费1300元，退还原告毛克俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈永新
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张益铭
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。