wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00154号
申请执行人王某某，女，47岁。
被执行人李某某，女，38岁。
申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月25日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年八月十七日
书记员 路 明
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00154号
申请执行人王庆群，女，47岁。
被执行人�艳珍，女，38岁。
申请执行人王庆群与被执行人李艳珍民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月25日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年八月十七日
书记员 路 明
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00183号
申请执行人随州市国土资源局。
被执行人随州市瑞丰农业生产资料经营有限公司。
申请执行人随州市国土资源局与被执行人随州市瑞丰农业生产资料经营有限公司行政处罚一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂曾都行非审字第00063号行政裁定书，裁定被执行人随州市瑞丰农业生产资料经营有限公司缴纳罚款377520元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人随州市瑞丰农业生产资料经营有限公司未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年5月11日向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00063号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00183号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人徐德强，农民。被申请执行人李细敏，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月19日作出的曾计生征字（2013）第634号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第634号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第634号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第634号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人徐德强、李细敏应缴纳社会抚养费31050元，从2014年6月24日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第830号
原告：黄森强，男，1971年12月27日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。
被告：梁善华，男，1981年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄森强诉被告梁善华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华申到庭参加诉讼。被告梁善华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄森强诉称：2012年5月21日，被告向原告借款20000元，约定同年10月21日归还，逾期不还，承担一切责任。并出具借据一份。到期后原告多次追讨，�告至今未还，故诉至贵院，请求判令：1.被告归还借款20000元；2.被告支付借款利息（从2012年10月22日起至还清日止，暂计至2014年10月21日）为2760元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉主张提供如下证据：证据1.原、被告身份证复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格；证据2.借据一张，用以证明被告向原告借款2万元，至今未归还。
被告梁善华在法定期限内没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：2012年5月21日，被告梁善华因资金周转之需，立据向原告借款20000元，并承诺于同年10月21日前一次性归还该借款，逾期不还，承担一切责任。被告在借据的落款处签名及按捺指模。上述借款期限过后，被告未归还借款，原告经追讨未果，遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：被告梁善华向原告黄森强借款，原告提交了有被告梁善华签名落款及按捺指模的借据原件为凭，且原告当庭对上述证据的真实性、合法性作出保证，对原、被告双方存在借贷关系，本院予以认定。被告立据后未按约定还款，已构成违约，被告应向原告清还所欠借款20000元及支付逾期还款的利息。但原告称其诉请被告支付的借款利息是从借款到期之日开始，以2万元本金为基数，并按照年利率6.9%计算利息计至借款清偿之日止，经查，被告出具的借据中未约定具体利率，且被告承诺的还款时间为2012年10月21日，即被告借款期限为5个月，原告该计算利息的方式并无法律依据，本院不予采纳，对被告因违约而支付的逾期利息，本院依法调整为：以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止。
综上，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁善华于本判决生效之日起3日内向原告黄森强偿还借款20000元及支付逾期利息（以实欠款额从2012年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告梁善华负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤雅仪
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00876号
原告闫恒昌。
原告闫占木。
委托代理人闫恒昌。
被告翟广雨。
原告闫恒昌、闫占木诉被告翟广雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫恒昌（同时系原告闫占木的委托代理人）到庭参加诉讼，被告翟广雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告闫恒昌、闫占木诉称：2013年5月12日，被告因做生意缺钱向二原告借款40000元，并约定当年10月份归还，借款到期后，被告开始说他在外地做生意，等回来再说，后来就不联系不到被告了。为维护二原告合法权益诉至法院，请求判令被告偿还二原告借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告翟广雨未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年5月12日，被告翟广雨以其生意资金周转困难为由向二原告借款40000元并出具借条一份，内容为“今借闫占木壹万元，闫恒昌叁万元正，到今年十月份全部还完，漯河业之峰装饰公司，翟广雨，2013年5月12号”。借款到期后，被告翟广雨未按约定向二原告偿还借款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中被告翟广雨向原告闫恒昌、闫占木借款的事实有翟广雨出具的借条为证，本院予以确认。原告所提交的证据上虽然显示“漯河业之峰装饰公司”字样，但未加盖该公司印章，故本院依法认定该债务系被告翟广雨的个人债务。原告闫恒昌、闫占木要求被告翟广雨偿还借款的要求符合法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告翟广雨于本判决生效后十日内偿还原告闫占木借款10000元。
二、被告翟广雨于本判决生效后十日内偿还原告闫恒昌借款30000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告翟广雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一五年八月四日
书 记 员 鲁芳芳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）二中行终字第789号
上诉人（一审原告）邢振清，男，1971年4月21日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人贾君刚，男，主任。
委托代理人张健超，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人郑天月，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人邢振清因诉拆迁裁决一案，不服北京市东城区人民法院（2013）通行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
邢振清在一审中诉称，2012年3月20日，北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）针对其房屋作出通建裁字（2012）第10�房屋拆迁纠纷行政裁决书（以下简称第10号裁决书）。邢振清认为，第10号裁决书实体与程序上均存在违法之处，主要理由如下：一、作为第10号裁决书主要事实依据的评估报告存在多处违法，不应作为裁决的依据；二、通州区住建委作出裁决前未组织其参加调查和调解，裁决书未依法送达。综上，请求法院撤销通州区住建委作出的第10号裁决书。
一审法院认为，2012年3月26日，通州区住建委向邢振清送达了第10号裁决书，后申请一审法院对第10号裁决书的合法性进行非诉审查。一审法院于同年8月22日立案后，通知邢振清前往一审法院谈话。在谈话中，邢振清明确表示其未对第10号裁决书提起复议或诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。邢振清于2013年1月4日向一审法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。同时，针对前述非诉审查案件，一审法院于2012年9月13日作出了（2012）通执字第4702号行政裁定书，裁定准予第10号裁决书强制执行。该裁定书已发生法律效力，故本案被诉的具体行政行为，即第10号裁决书已为生效法律文书的效力所羁束，该生效法律文书对邢振清亦同样具有拘束力。综上，邢振清的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）、（十）项的规定，裁定驳回邢振清的起诉。
邢振清不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律不准确、其起诉没有超过法定期限等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
通州区住建委同意一审裁定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》�三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，通州区住建委于2012年3月26日向邢振清送达第10号裁决书。邢振清于2012年3月26日即应知悉第10号裁决书内容。后一审法院在对第10号裁定书进行非诉审查的过程中，曾于2012年8月24日对邢振清进行询问，其中问及”你是否收到了被诉裁决书”，邢振清明确表示区住建委向其送达的材料均已收到，且未针对第10号裁定书申请复议或提起诉讼，此情况亦能印证邢振清收到第10号裁决书的事实。综上，邢振清于2013年1月4日提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。对于邢振清的起诉，依法应予驳回。一审裁定并无不当，应予维持。邢振清的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良刚
代理审判员 蒋慕鸿
代理审判员 杨 波
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 高 欢
书 记 员 王 正
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初8041号
原告:沈阳博嘉物业有限公司
被告：周丽
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年七月十六日
书记员 王姜媛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第713号
罪犯史新林，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年4月28日青海省湟源县人民法院作出（2010）湟刑初字第22号刑事判决，认定罪犯史新林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯史新林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史新林减刑一年六个月（刑期至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0691刑初64号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某，保安。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月28日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，2016年1月6日转逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2016〕55号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员刘艳会出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月9日下午，被告人黄某饮酒后为租车出行要价问题与被害人施某发生争执。后黄某对施某实施殴打，并将施某手机摔坏。经鉴定，被害人施某的人体损伤程度为轻伤一级，被损坏手机价值人民币170元。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人黄某对起诉指控无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月9日下午，被告人黄某与程某（另案处理）两人饮酒后在南通市开发区竹行街道美乐超市南侧公安站台处欲租车出行，后两人以司机施某要价过高为由与之发生争执，程某先上前打了被害人施某几个耳光，随后被告人黄某对被害人施某持续抽打耳光，并将被害人施某摔倒在地。当被害人施某从地上爬起来逃跑时，被告人黄某追上去继续殴打，并多次将其摔倒在地，造成被害人施某慢性颅内血肿、身体三处肋骨骨折的后果，期间被告人黄某无故将被害人施某的手机摔坏。经鉴定，被害人施某的人体损伤程度为轻伤一级，被损坏手机价值人民币170元。
另查明，案发后南通市公安局开发区分局竹行派出所接群众报警后赶至现场出警，发现被告人黄某上身赤裸正在对被害人施某实施殴打，遂将被告人黄某口头传唤到该所接受讯问，因黄某处于酒醉状态，民警采取措施将其控制并带至竹行派出所约束至酒醒。被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人施某医药费损失人民币7000元。
再查明，在本案审理过程中，被害人施某向本院提起附带民事诉讼赔偿。后在本院主持下，双方达成赔偿协议，由被告人黄某再一次性赔偿被害人施某人民币80000元。协议签订后被告人黄某在家人的帮助下已全部履行完毕，并取得了被害人施某的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某的陈述、未到庭证人朱某、徐某、刘某、张某、程某的证言、南通市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、南通市价格认定中心出具的价格鉴证意见书、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、检查、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、发破案经过、抓获经过、病情证明书、常住人口信息及被告人黄某的供述、调解协议书、收条、谅解书等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄某公然藐视国家法律和社会公德，酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人黄某积极赔偿并取得对方谅解，以及其庭审中自愿认罪，对此均可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈敏辉
代理审判员 陈 鹏
人民陪审员 丁 巍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张宇翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款在下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，且有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2071号
罪犯李其益，于浙江省宁波市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年7月13日作出了(2011)甬仑刑初字第430号刑事判决，以被告人李其益犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年5�15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李其益在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李其益在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李其益在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李其益减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月二十一日
代书记员 张文雯
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00652号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司
被执行人娄水光
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人娄水光电信合同纠纷一案中，查明被执行人娄水光暂无财产可供执行。申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民督字第83号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 萌
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2671号
原告四川盛嘉律师事务所。
负责人：程嘉明，主任。
被告吴英。
原告四川盛嘉律师事务所诉被告吴英诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月25日原、被告签订民事诉讼委托代理合同，双方约定：被告先向原告支付2000元代理费，后按法院判决后取得的赔偿的数额10%给付代理费（先付的2000元代理费包含在内）。签订合同后原告履行了代理合同义务，但被告却拖延下余代理费不支付。请求依法判决：被告立即支付原告案件代理费18000元。
被告辩称，原告所述不是事实，我儿子发生交通事故的官司的事情基本都是我在做，原告只是参加了开庭。当时原告说我交的2000元就不退给我，我说不退就算了。原告是全权代理，我下余的赔偿款也没有给我要回来，还打电话让我给他律师费，很多东西我也不懂，原告是钻法律空子。被告要求原告将我下余的赔偿款收完后，再协议给原告多少钱。
经审理查明，刘龙章、吴英系刘庆伦的父母，2011年10月15日刘庆伦因交通事故死亡。2011年10月25日吴英（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理合同》，约定“甲方因道路人身损害赔偿纠纷，委托乙方的律师代理；1、乙方指派程嘉明律师为甲方处理该案的一审代理人；6、甲方先向乙方缴纳律师费2000元；10、其它补充条款：按法院判决后取得的赔偿的数额的10%给付代理费（2000元含内）；等。”程嘉明律师参加了刘庆伦交通事故的庭审，2012年6月19日温江区人民法院对刘庆伦交通事故案件作出判决。被告于2013年年底已收取赔偿款13万元，还有部份赔偿款被告未能收齐。至今被告只向原告支付了2000元律师费，原告多次向被告索要下余律师费未果。现原告诉讼来院，要求解决。
上述事实有原、被告身份信息及原、被告当庭陈述、委托代理合同复印件一份、（2012）温江民初字第383号民事判决书复印件一份、赔偿款分割协议复印件一份等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》符合法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务，《委托代理合同》约定：乙方指派程嘉明律师为甲方处理该案的一审代理人。所以对于被告要求：原告代理被告收赔偿款问题，不属于《委托代理合同》约定范围，根据《委托代理合同》原告没有代理被告收赔偿款的义务。程嘉明律师参加了刘庆伦交通事故案件的庭审，2012年6月19日温江区人民法院对刘庆伦交通事故案件作出判决，原告的合同义务已履行完毕。被告已收取赔偿款13万元，根据合同约定，被告应向原告支付代理费13000元，扣除被告已支付的2000元，被告还应向原告支付11000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴英于本判决生效后十日内支付原告四川盛嘉律师事务所案件代理费11000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告负担85元，被告负担40元，被告所应负担的诉讼费已由原告垫支，被告在履行上述给付义务时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 王云
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424财保54号
申请人于双，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住林西县。
申请人韩国芝，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住所同上。
被申请人张永静，女，年龄不详，汉族，住林西县。
申请人于双、韩国芝与被申请人张永静买卖合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务。申请人于2016年3月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人张永静的存款，申请人提供其所有的房屋二处做担保。
本院经审查认为：引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张永静的存款，该账户单向冻结，只收不付。
二、查封申请人所有的房屋二处。
上述银行账户的冻结期限为一年、房屋的查封期限为三年，申请人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前办理续行冻结，如未按期申请，视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 ： 赵 军
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：宋海艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第452号
原告玄永明。
被告田文德。
本院在审理原告玄永明诉被告田文德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50000元或查封同等价值的财产，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年六月十九日
书记员 郄本江
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第200号
原告中国农业银行股份有限公司开平支行。住所；广东省开平市三埠。
负责人高永业，是该行行长。
委托代理人何青华。
委托代理人梁慧军。
被告杨永成，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码：×××091X。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开平支行诉被告杨永成信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月9日以被告已偿还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许�告中国农业银行股份有限公司开平支行撤回起诉。
本案适用简易程序预收的受理费257元，由原告中国农业银行股份有限公司开平支行负担。
审判员 方灿章
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁启聪
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤民初字第200号
原告中国农业银行股份有限公司开平支行。住所；广东省开平市三埠。
负责人高永业，是该行行长。
委托代理人何青华。
委托代理人梁慧军。
被告杨永成，男，汉族，住广东省开平市。公民身份号码:×××091X。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开平支行诉被告杨永成信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月9日以被告已偿还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开平支行撤回起诉。
本案适用简易程序预收的受理费257元，由原告中国农业银行股份有限公司开平支行负担。
审判员 方灿章
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁启聪
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初46号
原告：余德军，男，汉族，1963年3月12日出生，住延津县。
被告：王保虎，男，汉族，1978年7月29日出生，住延津县。
被告：杨利娟，女，汉族，1981年5月1日出生，住河南省浚县。
原告余德军与被告王保虎、杨利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告余德军到庭参加诉讼，被告王保虎、杨利娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余德军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金6万元并自2013年1月19日起按月息2分支付利息至借款还清为止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告王保虎于2012年10月18日在原告余德军处借款6万元，约定利息为月息3分，并与原告签订《借款担保协议书》一份。该笔借款被告付利息至2013年1月18日，借款本金6万元未还。
被告王保虎、杨利娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告余德军向本院提供的证据材料有：2012年10月18日原告与被告王保虎签订的《借款担保协议书》一份，证明被告王保虎借原告款6万元并约定借款期限三个月、利息为月息3分的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告王保虎、杨利娟未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年10月18日，原告余德军与被告王保虎签订《借款担保协议书》一份，约定被告王保虎在原告余德军处借款6万元，借款期限自2012年10月18日起至2013年1月18日止，利息为月息3分。借款到期后，被告付利息至2013年1月18日，借款本金6万元未还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金6万元并自2013年1月19日起按月息2分支付利息至借款还清为止。
另查明，经本院庭后电话联系被告杨利娟，被告杨利娟称其与被告王保虎系夫妻关系，二人于2011年办理了结婚登记手续。
本院认为，被告王保虎欠原告余德军借款本金6万元及利息，有原被告双方签订的《借款担保协议书》为证且被告王保虎未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。被告杨利娟认可二被告系夫妻关系，且涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告王保虎、杨利娟未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告王保虎、杨利娟于判决生效后十日内共同偿还原告余德军借款本金60000元并自2013年1月19日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止。
案件受理费减半收取650元，由被告王保虎、杨利娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一七年三月八日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初46号原告：余德军，男，汉族，1963年3月12日出生，住延津县。被告：王保虎，男，汉族，1978年7月29日出生，住延津县。被告：杨利娟，女，汉族，1981年5月1日出生，住河南省浚县。原告余德军与被告王保虎、杨利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告余德军到庭参加诉讼，被告王保虎、杨利娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余德军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金6万元并自2013年1月19日起按月息2分支付利息至借款还清为止。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告王保虎于2012年10月18日在原告余德军处借款6万元，约定利息为月息3分，并与原告签订《借款担保协议书》一份。该笔借款被告付利息至2013年1月18日，借款本金6万元未还。被告王保虎、杨利娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告余德军向本院提供的证据材料有：2012年10月18日原告与被告王保虎签订的《借款担保协议书》一份，证明被告王保虎借原告款6万元并约定借款期限三个月、利息为月息3分的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王保虎、杨利娟未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年10月18日，原告余德军与被告王保虎签订《借款担保协议书》一份，约定被告王保虎在原告余德军处借款6万元，借款期限自2012年10月18日起至2013年1月18日止，利息为月息3分。借款到期后，被告付利息至2013年1月18日，借款本金6万元未还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金6万元并自2013年1月19日起按月息2分支付利息至借款还清为止。另查明，经本院庭后电话联系被告杨利娟，被告杨利娟称其与被告王保虎系夫妻关系，二人于2011年办理了结婚登记手续。本院认为，被告王保虎欠原告余德军借款本金6万元及利息，有原被告双方签订的《借款担保协议书》为证且被告王保虎未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。被告杨利娟认可二被告系夫妻关系，且涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金6万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告王保虎、杨利娟未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：被告王保虎、杨利娟于判决生效后十日内共同偿还原告余德军借款本金60000元并自2013年1月19日起按月息20‰支付利息至借款还清之日止。案件受理费减半收取650元，由被告王保虎、杨利娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李东民二〇一七年三月八日书记员  王亚楠
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1045号
申请执行人南京云海特种金属股份有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区秀山东路9号。
法定代表人梅小明，南京云海特种金属股份有限公司董事长。
被执行人宁波天邦实达工具有限公司，住所地浙江省余姚市经济开发区西区长元路。
法定代表人郭建鸿，宁波天邦实达工具有限公司董事长。
申请执行人南京云海特种金属股份有限公司与被执行人宁波天邦实达工具有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧洪商初字第167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宁波天邦实达工具有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月4日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人宁波天邦实达工具有限公司银行存款、车辆、房产、工商等信息进行查询，扣划了被执行人银行存款支付申请人50000元，本案审理时查封的被执行人房产土地抵押给中国工商银行宁波市余姚支行后无剩余价值。申请执行人也未能提供出被执行人其他有效可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧洪商初字第167号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人南京云海特种金属股份有限公司发现被执行人宁波天邦实达工具有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一五年九月二十九日
书记员 田飞虎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14927号
原告北京建安恒宇建筑模板有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村142号。
法定代表人宋德龙，董事长。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告温玉林，男，1969年5月8日出生。
委托代理人万绍刚，男，1987年8月29日出生。
原告北京建安恒宇建筑模板有限公司（以下简称建安恒宇公司）与被告温玉林劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。建安恒宇公司之委托代理人王柱，温玉林及其委托代理人万绍刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建安恒宇公司诉称：温玉林并非我公司员工，双方不存在劳动关系。2014年7月30日，案外人李新华与我公司签订服务合作合同并签订了定价协议，李新华为我公司加工模板，双方形成加工承揽关系，同时李新华给我公司出示的温玉林等人签字授权的委托书载明李新华与我公司签订的一切文件对其有效。故，我公司认为与温玉林形成的是加工承揽关系，而非劳动关系。我公司起诉至法院，请求判令：1、确认双方2014年7月31日至2014年10月31日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付温玉林未签订劳动合同双倍工资差额12000元；3、我公司无需支付温玉林2014年7月31日至8月31日工资差额4451.86元；4、我公司无需支付温玉林9月及10月份工资12000元。
温玉林辩称：不同意建安恒宇公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决结果。
经审理查明：庭审中，温玉林主张之前认识李新华，李新华通过电话通知其到建安恒宇公司的住所地从事桥墩模板焊接工作，但没有明确工作与建安恒宇公司的关系，其也就没有细问。温玉林称一直工作至2014年10月31日，因没有生活费了，才停工，其间李新华过来过，并且从建安恒宇公司处领款向其支付过生活费，其共从李新华手中支取过1824元。建安恒宇公司称已将相关工作承包给了李新华，李新华不受公司管理，温玉林等人受李新华管理安排，其公司不认识温玉林等人。为此，建安恒宇公司提交了与李新华签订的《服务合作合同》、《定价协议》、温玉林等人向李新华出具的《授权委托书》、李新华领取加工费的《支出凭单》。其中《服务合作合同》约定“由于甲方（建安恒宇公司）工作的需要，特与乙方（李新华）进行合作完成相关工作……乙方负责组建团队，并作为该团队的负责人，团队内每位成员应当在甲方的管理和调配的前提条件下服从乙方的管理和调配，乙方团队每位成员与甲方不具有直接的劳务和劳动关系，乙方和团队内成员建立相应的雇佣关系，乙方对甲方负责，甲方也只对乙方负责……甲方付给乙方服务费按定价协议执行，乙方团队成员服务费用由甲方代乙方发放，甲方代为发放的行为不代表甲方认可与乙方团队成员具有劳动和劳务关系……合同期限自2014年7月1日至2014年12月31日……。”《授权委托书》记载“兹授权李新华为我们的授权代理人，同时也是为北京建安恒宇建筑模板有限公司服务团队的主要负责人，授权和代理范围如下：代理人有权代为签署和接收与北京建安恒宇建筑模板有限公司一切法律文件……代为接受各类款项，包括服务费用和劳务报酬等……。”《支出凭单》显示支付款项的性质为外包费。温玉林不认可《服务合作合同》、《定价协议》和《支出凭单》的真实性，认可《授权委托书》上签字的真实性。温玉林则提交了《模板图纸》以证明按照图纸进行工作、提交李新华记录的《考勤簿》以证明截止2014年9月底建安恒宇公司尚欠的工资。建安恒宇公司认可《模板图纸》的真实性，称反而证明双方系加工合作关系；不认可《考勤簿》的真实性。
温玉林申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2015年3月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2015）第00252号裁决书，裁决确认温玉林与建安恒宇公司2014年7月31日至2014年10月31日期间存在劳动关系、建安恒宇公司支付温玉林未签订劳动合同双倍工资差额12000元、2014年7月31日至8月31日工资差额4451.86元、2014年9月及10月工资12000元、驳回温玉林的其他仲裁请求。建安恒宇公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
上述事实，有《服务合作合同》、《定价协议》、《授权委托书》、《支出凭单》、《模板图纸》、《考勤簿》、京朝劳人仲字（2015）第00252号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，温玉林未提交证据证明双方已签订劳动合同，其自述《考勤簿》由李新华记录，不能证明建安恒宇公司对其有劳动法意义上的劳动管理，提交的《模板图纸》也不足以证明其主张。温玉林陈述经由李新华联系安排工作，但没有提交证据证明李新华系建安恒宇公司的员工，因此温玉林的证据不足以证明建安恒宇公司有与其建立劳动关系的直接合意。从建安恒宇公司提交的证据来看，温玉林授权委托李新华处理与建安恒宇公司的相关事宜，其也系从李新华处直接支取的部分费用。因此，根据现有的证据，均不足以认定双方之间的法律关系属于劳动关系。故，对于建安恒宇公司提出的要求确认双方不存在劳动关系的请求，本院予以支持。对于建安恒宇公司基于双方不存在劳动关系而主张无需支付未签订劳动合同双倍工资差额、工资及工资差额的请求，本院予以支持。温玉林与建安恒宇公司关于报酬等纠纷，可以另行解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京建安恒宇建筑模板有限公司与被告温玉林不存在劳动关系；
二、原告北京建安恒宇建筑模板有限公司无需支付被告温玉林未签订劳动合同双倍工资差额一万二千元；
三、原告北京建安恒宇建筑模板有限公司无需支付被告温玉林2014年7月31日至2014年8月31日工资差额四千四百五十一元八角六分；
四、原告北京建安恒宇建筑模板有限公司无需支付被告温玉林2014年9月及10月份工资一万二千元。
案件受理费5元，由被告温玉林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈 慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第5091号
原告白坤，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告王立忠，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
委托代理人马振清，系该公司法律顾问。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院于2014年10月27日立案受理原告白坤与被告王立忠、中国人民财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告白坤自动撤诉处理。
案件受理费1437元，原告已缴纳，本院退还原告1437元。
审判员 陆军
二〇一四年十一月十七日
书记员 郭龙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01637号
原告刘雄平。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州市平江区苏港厨具经营部，住所地苏州市因果巷49号。
经营者庞昌荣。
本院在审理原告刘雄平诉被告苏州市平江区苏港厨具经营部买卖合同纠纷一案过程中，原告刘雄平于2015年12月8日以双方达成协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘雄平撤回起诉。
本案受理费人民币154元，减半收取人民币77元，由原告刘雄平负担。
审判员 喻 俊
二〇一五年十二月八日
书记员 顾晓斐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执413号
申请执行人张国忠。
被执行人张水明。
原告张国忠与被告张水明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）绍越袍商初字第656号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告张水明应归还给原告张国忠借款本金195000元、利息30750元及195000元自2014年2月22日起至判决确定履行日止的相应利息。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执413号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周权超
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第305号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县人民大街***号。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人魏群，该社资产保全部经理。
被告刘志龙，住巴彦县。
被告韩学文，住巴彦县。
被告李国旭，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告刘志龙、韩学文、李国旭金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员王彦双独任审判，适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏群到庭参加诉讼，在本院开庭审理前，原告撤回了对韩学文、李国旭的起诉。被告刘志龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社诉称：刘志龙于2012年11月22日在巴彦农信社贷款本金40000元，约定月利率为8.76‰，由韩学文、李国旭担保，还款日期为2013年11月21日。贷款到期后，借款人刘志龙不履行还款义务，担保人韩学文、李国旭也拒不履行担保责任。巴彦农信社多次催要未果。诉至法院，请求判令刘志龙、韩学文、李国旭偿还借款本金40000元及利息12，223.12元，并承担案件诉讼费。
原告巴彦农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、最高额联保借款合同，拟证明：刘志龙、韩学文、李国旭与原告巴彦农信社签订农户联保借款合同，向原告巴彦农信社借款40000元。
证据A2、借款凭证，拟证明：巴彦农信社按合同约定于2012年11月22日向被告发放贷款40000元、月利率为8.76‰，还款日期为2013年11月21日。
被告刘志龙未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告刘志龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年3月9日，被告刘志龙与原告巴彦农信社签订了最高额联保借款合同，担保人为韩学文、李国旭。2012年11月22日被告刘志龙向原告巴彦农信社借款40000元，并签署了借款凭证，取得贷款。还款期至，被告刘志龙未按约定还款，原告巴彦农信社向本院提起诉讼，请求判令被告刘志龙、韩学文、李国旭偿还贷款本金40000元及到期利息12，223.12元。在本院开庭审理前，原告申请撤回对担保人韩学文、李国旭的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，原告巴彦农信社与被告刘志龙、韩学文、李国旭签订的最高额联保借款合同，是各方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立，原告撤回对担保人的起诉符合法律规定。被告刘志龙未按约定还款，应承担违约责任。被告刘志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，巴彦农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金人民币40000元；
二、被告刘志龙于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息12，223.12元（利息按借款凭证约定利率计算至2015年4月17日即诉状起诉日起），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告刘志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一五年六月十一日
书记员 高英晗
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第945号
原告江良志，男，1968年11月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。系鲤城区迈家电器商店经营者。
委托代理人谢志思、刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
被告福建科龙空调销售有限公司，住所地泉州市。
法定代表人郑国伟，系该公司执行董事兼监事。
原告江良志与被告福建科龙空调销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人谢志思到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期向原告供货（空调），按双方约定，原先将要进的款项预先支付给原告，之后被告供货并给予多方面的优惠和返利。在2013年10月30日，经双方结算，被告共拖欠原告66222.95元的货款（包括本金及返利总额）。结算后，原告多次要求被告支付该款项，均未果。请求判决被告返还货款66222.95元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款的利率，自起诉之日起计算至付清款项之日止）。
被告未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、身份证、营业执照、企业代码证、企业登记信息表，以此证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结算条，以此证明被告尚欠原告款项66222.95元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提供的“福建科龙空调销售有限公司往来帐核对表”可证明经双方对帐，被告尚有58616元的货物未发给原告，同时被告应返利7606.95元给原告，核对表上加盖被告公司的印章，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告供应空调，2013年10月31日经双方核对，被告计欠原告款项66222.95元，该款项被告至今未能偿还，为此，原告诉至法院。
综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖合同有效，被告尚欠原告款项66222.95元的事实，有加盖被告公司印章的核对表为证，足以认定。原告请求被告返还货款及返利金额共计66222.95元，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建科龙空调销售有限公司应于本判决生效的十日内偿还原告江良志款项66222.95元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年2月11日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1456元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑涛
代理审判员 陈奕辉
人民陪审员 秦贵美
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郑锦芬
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第945号
原告刘某。
被告高某甲。
原告刘某宇与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组由代理审判员李洪福独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告高某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2010年初经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子高某乙。因婚前相处时间短，缺乏真正了解，婚后发觉彼此言语不投、性格不合，经常为家庭琐事争吵，不能正常生活。屡经规劝调解无效，二人自2013年6月份分居至今，婚姻关系有名无实，故提起离婚诉讼。
被告高某甲辩称，考虑到孩子，我不同意离婚，因为离婚对孩子成长不利，另外我家的现状存在很多因难。如果双方离婚可能对孩子照顾不周，影响孩子成长。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名高某乙。原、被告婚后感情尚好，因家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾，原告提出离婚，被告不同意离婚。
以上事实，由当事人陈述、结婚证明等证据所证实。
本院认为，原、被告结婚后感情较好，并生育子女，具有一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但并无证据证实夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李洪福
二〇一四年四月五日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第945号
原告刘某某，女，1988年8月25日生，汉族，现住唐山市。
被告高某某，男，1987年11月4日生，汉族，现住唐山市。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组由代理审判员李洪福独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2010年初经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年4月15日登记结婚。2011年3月2日婚生一子高某甲。因婚前相处时间短，缺乏真正了解，婚后发觉彼此言语不投、性格不合，经常为家庭琐事争吵，不能正常生活。屡经规劝调解无效，二人自2013年6月份分居至今，婚姻关系有名无实，故提起离婚诉讼。
被告高某某辩称，考虑到孩子，我不同意离婚，因为离婚对孩子成长不利，另外我家的现状存在很多因难。如果双方离婚可能对孩子照顾不周，影响孩子成长。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年4月15日登记结婚。2011年3月2日婚生一男孩，取名高某甲。原、被告婚后感情尚好，因家庭琐事发生争吵，双方产生矛盾，原告提出离婚，被告不同意离婚。
以上事实，由当事人陈述、结婚证明等证据所证实。
本院认为，原、被告结婚后感情较好，并生育子女，具有一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但并无证据证实夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李洪福
二〇一四年四月五日
书 记 员 毕双玉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民诉保字第0009号
申请人纪广民。
委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被申请人上海迈翔物流有限公司。
法定代表人，陈洪明。
申请人纪广民因与被申请人上海迈翔物流有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，查封了被申请人上海迈翔物流有限公司名下的车辆，现因被申请人提供现金担保，申请人同意解除保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人上海迈翔物流有限公司名下重型半挂牵引车车牌号沪B183**号、重型集装箱半挂车车牌号沪D14**挂号的保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾介彬
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民诉保字第0009号
申请人纪广民。
委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被申请人上海迈翔物流有限公司。
法定代表人，陈洪明。
申请人纪广民因与被申请人上海迈翔物流有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案，查封了被申请人上海迈翔物流有限公司名下的车辆，现因被申请人提供现金担保，申请人同意解除保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人上海迈翔物流有限公司名下重型半挂牵引车车牌号沪B18342号、重型集装箱半挂车车牌号沪D1463挂号的保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾介彬
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 旸
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执598号
申请执行人：吉林市农业生产资料市场有限责任公司，住所地在吉林市船营区欢喜路。
法定代表人：丁洪卫，董事长。
被执行人：张玉，男，1953年2月6日生，住磐石市。
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司与被执行人张玉追偿权纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2011）磐民二初字第415号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人吉林市农业生产资料市场有限责任公司于2018年3月16日向本院申请执行，要求：“张玉给付吉林市农业生产资料市场有限责任公司33605.50元，案件受理费710.00元，共计34315.50元”经审查符合立案条件，本院于2018年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、本院依法轮查询被执行人房屋房产信息，经房屋信息登记系统查询，被执行人无房产登记信息。
3、对被执行人王贡春现场调查，对其邻居询问，被执行人无财产可供执行。
4、相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。
5、2018年6月10日本院依照申请执行人申请向被执行人王贡春发出限制消费令。
6、2018年6月29日，约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执598号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 冯静波
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第1003号
原告杨某某，女，1970年5月28日出生。汉族。
委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告徐某某，男，1967年1月6日出生，汉族。
委托代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系本人自愿。并符合法律准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告承担。
审判员 周昕
二〇一四年十一月七日
书记员 胡婷
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪民初字第1003号 原告赵维军，驾驶员。 委托代理人徐芳，女，1967年11月11日生，汉族，无业。 被告刘忠，个体户。 被告谈志尚，个体户。 原告赵维军诉被告刘忠、谈志尚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告赵维军的委托代理人徐芳到庭参加诉讼，被告刘忠、谈志尚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵维军诉称，2011年10月份，被告刘忠向原告赵维军借款80000元，后被告刘忠陆续偿还42000元。2012年9月4日，被告刘忠向原告出具本案借条，约定年底还清，被告谈志尚签字担保。借款经原告多次催要，二被告未予偿还。请求判令二被告偿还借款本金38000元及逾期利息10000元，合计48000元。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：判令二被告偿还借款本金38000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年1月1日起计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。 被告刘忠、谈志尚未作答辩。 经审理查明：被告刘忠曾向原告赵维军借款，后被告刘忠于2012年9月4日向原告出具借条一张，载明“今借到赵维军人民币叁万捌仟圆（38000），定于2012年年底还清.以此条为据，其它以上收条或借条全部无效”，被告谈志尚提供保证担保。借款经原告多次催要，二被告未予偿还。 另查明，2013年1月1日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.60%（6个月以下）。 以上事实由原告提供的借条原件、银行账户明细表及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，原被告之间的借款和保证合同合法有效。双方约定了还款期限，被告刘忠未按期还款属违约行为，应承担继续履行的责任。双方未约定利率，可自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。因未约定保证担保的方式、期限和范围，被告谈志尚应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告刘忠追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠偿还原告赵维军借款本金38000元及利息（按照年利率5.60%自2013年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止），于判决生效后15日内履行完毕。 二、被告谈志尚对上述还款承担连带责任保证，在承担保证责任后有权向被告刘忠追偿。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告刘忠负担；被告谈志尚承担连带责任保证，在承担保证责任后有权向被告刘忠追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。 审 判 长  陈 功 代理审判员  李叙叙 人民陪审员  陈野林 二〇一四年八月二日 书 记 员  王成红
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2468号
原告：刘存辉
被告：李治安
被告：王风兰
本院在审理原告刘存辉诉被告李治安、王风兰民间借贷纠纷一案中，原告刘存辉于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘存辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘存辉负担。
审 判 长 叶维娜
审 判 员 乔向阳
人民陪审员 赵 娟
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 鹏
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第501号
原告佟静，女，1978年11月11日出生。
委托代理人边景奇（原告之夫），1978年12月17日出生。
委托代理人秦文彬，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，男，区长。
委托代理人杨德锋，女。
委托代理人潘权，男。
原告佟静因要求被告北京市东城区人民政府履行公房管理职责一案，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月27日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。在案件审理期间，原告以被告接受其补交的公房更名申请材料为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告佟静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟静负担（已交纳）。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 王书文
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曹园园
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初160号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人赵向国，曾用名赵香国、赵银生,男，1966年4月16日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。1994年12月30日,因犯诈骗罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年；1997年8月1日,因犯诈骗罪被林州市人民法院判处有期徒刑二年；1999年11月4日,因犯招摇撞骗罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月10日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。
辩护人李立群，林州市法律援助中心律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人赵向国犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，赵向国及其辩护人李立群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月份的一天，被害人刘某2与被告人赵向国在林州市任村镇一饭店吃饭期间相识，赵向国虚构其儿子是军官、其认识林州市市委书记和市长，能够帮助解决刘某2法院判决的执行问题，骗取刘某2的信任后，分别于2017年11月9日、12日、13日骗取刘某2人民币共计8000元和20斤花椒、20斤核桃。赵向国到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵向国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某3的陈述、证人刘某1的证言、辨认笔录和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵向国以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。关于辩护人提出赵向国如实供述自己罪行，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出赵向国系残疾人，建议从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。非法取得的他人财物，应予退赔。综合赵向国的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵向国犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人赵向国于本判决生效后十日内退赔被害人刘学山人民币八千元、二十斤花椒和二十斤核桃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭鹏儒
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执108号
申请执行人：梁燕兰，女，1989年12月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：广西汇聚房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区百花岭路华凯逸悦豪庭5栋502。
法定代表人：程一浥。
委托代理人：张帆，南湖法律服务所法律工作者。
申请执行人梁燕兰与被执行人广西汇聚房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月13日作出的岑劳人仲字[2017]第585
--
599号仲裁裁决书。申请执行人梁燕兰因被执行人广西汇聚房地产投资有限公司不履行仲裁裁决书的义务，于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行。
在执行过程中，被执行人广西汇聚房地产投资有限公司以仲裁庭组成不符合法律规定书面向本院提出不予执行申请，经本院审查，岑溪市劳动人事争议仲裁委员在组成仲裁庭仲裁时，违反了《劳动人事争议仲裁组织规则》第十四条的规定，违反程序，由仲裁庭仲裁员兼任书记员。
本院认为，岑溪市劳动人事争议仲裁委员在组成仲裁庭仲裁时，违反了《劳动人事争议仲裁组织规则》第十四条的规定，由仲裁庭仲裁员兼任书记员，违反仲裁庭的组成的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
对岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2017]第585--599号仲裁裁决书，不予执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起三十日内重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 梁志鹏
审判员 黄 友
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄小强
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0481执108号申请执行人：梁燕兰，女，1989年12月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：广西汇聚房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区百花岭路华凯逸悦豪庭5栋502。法定代表人：程一浥。委托代理人：张帆，南湖法律服务所法律工作者。申请执行人梁燕兰与被执行人广西汇聚房地产投资有限公司劳动争议纠纷一案，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月13日作出的岑劳人仲字[2017]第585—599号仲裁裁决书。申请执行人梁燕兰因被执行人广西汇聚房地产投资有限公司不履行仲裁裁决书的义务，于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，被执行人广西汇聚房地产投资有限公司以仲裁庭组成不符合法律规定书面向本院提出不予执行申请，经本院审查，岑溪市劳动人事争议仲裁委员在组成仲裁庭仲裁时，违反了《劳动人事争议仲裁组织规则》第十四条的规定，违反程序，由仲裁庭仲裁员兼任书记员。本院认为，岑溪市劳动人事争议仲裁委员在组成仲裁庭仲裁时，违反了《劳动人事争议仲裁组织规则》第十四条的规定，由仲裁庭仲裁员兼任书记员，违反仲裁庭的组成的法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：对岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2017]第585—599号仲裁裁决书，不予执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起三十日内重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐北昌审判员  梁志鹏审判员  黄 友二〇一八年四月二十三日书记员  黄小强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1023号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔琳琳，女，汉族，1978年8月22日出生，住武汉市洪山区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人崔琳琳、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4187号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
崔琳琳未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与崔琳琳签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。崔琳琳在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初字267号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年5月7日因犯盗窃罪被临河区人民法院判处有期徒刑7个月，2016年12月9日因犯盗窃罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑6个月，2017年3月22日因传播淫秽信息被临河区公安局行政拘留12天。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被临河区公安局刑事拘留，同年5月10被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，决定适用简易程序并独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员张霞、被告人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年1至2月份期间，被告人徐某伙同金正（另案处理）在临河区采用损毁汽车玻璃的方式盗窃作案5起，盗窃车内现金及财物价值共计3032元，被砸毁车辆玻璃及内门皮鉴定价值共计1440元。案发后，同伙金正的亲属已将全部损失退赔被害人。具体为：1.2017年2月16日凌晨3时许，被告人徐某伙同金正在临河区团结南路糖厂家属楼下将一辆绿黄色出租车玻璃砸烂，盗窃车内现金2600元。经鉴定车辆损失400元。
2.2017年2月份的一天凌晨2至3时许，被告人徐某伙同金正在四季花城三区和五区之间，将一辆出租车玻璃砸烂，盗窃车内现金140元。经鉴定车辆损失200元。
3.2017年一月份的一天凌晨3时许，被告人徐某伙同金正在临河区曙光乡政府门口，将一辆绿黄色出租车玻璃砸烂，盗窃车内现金140元。经鉴定车辆损失400元。
4.2017年2月15日凌晨，被告人徐某伙同金正在临河区五完小校门口，将一辆绿黄色出租车玻璃砸烂，盗窃车内现金140元。经鉴定车辆损失200元。
5.2017年2月16日凌晨2至3时许，被告人徐某伙同金正在临河区胜利南路亨府宾馆南侧巷道内，将一辆白色轿车玻璃砸烂，盗窃车内饮料优酸乳一个、百岁山两瓶、小饼干两盒，经鉴定价值12元。经鉴定车辆损失240元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人的报案及陈述、某及照片、某及谅解书某及常口信某及视听资某及谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，伙同他人采取砸损车辆玻璃秘密窃取财物的手段，盗窃他人财物价值3032元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于本案被害人损失已被全部退赔并取得谅解，被告人徐某归案后自愿认罪，决定对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年10月2日止。罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾琪祥
二０一七年八月二十九日
书记员 于 倩
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条【刑期折抵】有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2136号
原告：张礼撑。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：郑传米。
原告张礼撑为诉被告郑传米民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息，利息自2015年10月14日起按月利率2%算至被告付款之日止；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的代理费1500元三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2015年10月14日，被告向原告借款20000元并于当日在原告提供借条上签字确认，双方约定利息按月利率2%计算并约定实现债权所形成费用由被告负担，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未归还该笔借款。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑传米于本判决生效之日起十日内归还原告张礼撑借款本金20000元及利息，利息自2015年10月14日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、限被告郑传米于本判决生效之日起十日内支付给原告张礼撑实现债权费用1500元。
如果被告郑传米未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，减半收取169元，由被告郑传米负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费338元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年六月三十日
代书记员 蒋 俊
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第513号
原告：杜德运，男，1970年10月7日生，汉族。
委托代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。
被告：刘长永，男，1968年9月4日生，汉族。
原告杜德运与被告刘长永民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜德运及其委托代理人朱朝华到庭参加诉讼，被告刘长永未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德运诉称：2012年6月13日，被告刘长永向其借款100万元，并约定每月支付利息5万元，因其与刘长永关系较熟，故未让刘长永出具借条。后刘长永未按约支付利息，其多次催要，直至2012年11月12日，刘长永方向其出具借条一份，约定于2012年11月26日返还借款。借款到期，刘长永也未能返还本金。现诉至法院，要求判令刘长永返还借款100万元并支付利息（自2012年6月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）。
被告刘长永未应诉。
经审理查明：2012年6月13日，原告杜德运通过转账电话机转账的方式向被告刘长永转账100万元。2012年11月12日，刘长永向杜德运出具借条一份，载明：“今借到杜德运人民币壹佰万元整（1000000元），以此为据”；2012年11月19日，在此借条下方，刘长永书写：“定于2012.11.26日归还”。
审理中，刘长永下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，刘长永未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、转账电话交易回单、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告杜德运与被告刘长永之间的借贷关系成立，受法律保护。杜德运出借借款，有权要求刘长永返还。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。杜德运与刘长永并未对借款的利息进行过约定，故杜德运主张的利息应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。刘长永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘长永于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杜德运借款100万元并支付利息（自2012年11月27日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13850元，财产保全费5000元，合计18850元，由被告刘长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴婧丽
代理审判员 周 明
人民陪审员 张武平
二〇一三年十一月二十七日
见习书记员 王 萌
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2005号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。组织机构代码95423317-1。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
被执行人：宁波嵘森电线电缆有限公司。组织机构代码06293014-X。住所地：奉化市锦屏街道西溪路南大路东9号。
法定代表人：王基宏。
被执行人：王基宏，男，1963年3月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：楼晓飞，女，1967年4月11日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：王婷，女，1990年5月23日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：王建平，男，1958年9月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：许惠娣，女，1957年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：奉化市丰成制管厂。住所地：奉化市锦屏街道南大路东9号。
法定代表人：楼晓飞。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人宁波嵘森电线电缆有限公司、王基宏、楼晓飞、王婷、王建平、许惠娣、奉化市丰成制管厂追偿权纠纷一案中，查明：被执行人王基宏、楼晓飞、王婷、王建平、许惠娣目前下落不明，被执行人宁波嵘森电线电缆有限公司、奉化市丰成制管厂已未在经营。被执行人名下房地产已被多家法院查封且已设定足额抵押权。另经查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请执行人对本院终结本次执行程序并无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2005号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方 薇
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第2226号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人林威，总经理。
委托代理人胡克勇，住泉州市鲤城区，市场部经理。
被告肖勉，住泉州市洛江区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司与被告肖勉电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司以原、被告庭外和解为由，自愿申请撤回对被告肖勉的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司撤回对被告肖勉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司泉州分公司负担。
审判员 颜智斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 苏艳月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4607号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：岳伟伦。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告岳伟伦物业服务合同纠纷，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年七月二十日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执8号之一
申请执行人：舒海生，男，1972年12月1日出生，汉族，务农,住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被执行人四川同辉钢结构有限公司，住所地：四川省罗江县金山镇工业园区金山路2号干道
法定代表人：张晓辉，执行董事。
本院在执行舒海生与四川同辉钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查，被执行人的房屋、土地已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行，并被绵阳市高新技术产业开发区人民法院查封。被执行人的机器设备属于融资租赁，现都无法处置变现。我院未发现执行人的可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人的可供执行财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴治全
审 判 员 鲁万千
人民陪审员 王忠兴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邹 刚
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执8号
申请执行人：苏海生，男，1972年12月1日出生，汉族，务农，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被执行人：四川同辉钢结构有限公司，住所地：四川省罗江县金山镇工业园区金山路2号干道。
法定代表人：张晓辉，执行董事。
我院执行的苏海生与四川同辉钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，经查，申请执行人已于2017年1月4日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人四川同辉钢结构有限公司所有的SQG-4000数控1多条直条气割机一台；HZZ-1500H型钢组立机一台。
本裁定书立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月二十五日
书记员 石伟均
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1738号
申请执行人绥中县人民法院，地址:绥中县。
被执行人李某某。
申请执行人绥中县人民法院与被执行人李某某罚金执行一案，本院（2013）绥刑初字第129号刑事判决书生效后，申请执行人绥中县人民法院申请执行，申请执行前李某某已缴纳罚金15000元，尚有2500元未缴纳，执行过程中，被执行人李某某未缴纳，经查被执行人李某某无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
（2016）辽1421执1738号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年一月六日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1471号
申请执行人:房建双，男，生于1966年10月9日，汉族，住邓州市。
被执行人：郑海涛，男，汉族，生于1978年1月13日，住许昌市。
关于房建双申请执行郑海涛为买卖合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解协议，现申请人房建双申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1381执1471号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁万青
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执240号
申请执行人：周军伟，男，1977年10月31日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：田会勇，男，1977年9月13日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：宋太婵，女，1978年12月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人周军伟与被执行人田会勇、宋太婵民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行36000元及逾期利息等。申请执行人于2017年4月25日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执240号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吴畏
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省广宗县人民法院
民事�定书
（2017）冀0531民初549号
原告：谷某，女，1979年2月5日出生，汉族，职业，现住广宗县。
被告：李某，男，1978年10月5日出生，汉族，职业，现住广宗县。
谷某与李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告谷某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由谷某负担。
审判员 李华青二〇一七年六月二十九日
书记员 夏 红 涛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初710号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
法定代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该支行法律顾问。
委托诉讼代理人：刘维亮，该单位职工。
被告：周媛媛，城镇居民。现下落不明。
被告：威海瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告周媛媛、威海瑞恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；被告周媛媛、被告威海瑞恒房地产开发有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令周媛媛偿还拖欠农行截至于2016年12月30日借款本息369613.98元（其中本金360286.6元，利息9327.38元）；2、判令周媛媛偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由周媛媛承担；5、判令威海瑞恒房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月9日周媛媛在农行处办理了个人住房贷款408000元，期限30年，以环山东路121号4单元1010室作为抵押，同时，威海瑞恒房地产开发有限公司为周媛媛借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日周媛媛共拖欠借款本息369613.98元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
周媛媛未答辩。
威海瑞恒房地产开发有限公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，周媛媛、威海瑞恒房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2012年5月9日，农行与周媛媛签订个人购房担保借款合同一份，约定周媛媛向农行借款408000元用于购买环山东路121号4单元1010室房产。借款采用浮动利率。如遇基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款期限为360个月。周媛媛以其购买的环山东路121号4单元1010室房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款。
同日，威海瑞恒房地产开发有限公司向农行出具担保函，内容为“根据我单位与中国农业银行文登市支行签订的《个人购房贷款项目合作协议》，我公司自愿为周媛媛同志购置的环山东路121号4单元1010室房产，按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，周媛媛接收了该笔借款。截至2016年12月30日，周媛媛已超过255天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金360286.6元、利息、逾期利息及罚息9327.38元及2016年12月31日之后的利息未还。
本院认为，农行与周媛媛签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，周媛媛接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单可知，借款人未按约定按期足额偿还借款，农行有权要求周媛媛提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息等费用。
周媛媛以所购买的房产为借款提供了抵押担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能据此享有优先受偿权，故农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，未办理约定的抵押登记，因此威海瑞恒房地产开发有限公司的保证责任尚未免除。农行要求威海瑞恒房地产开发有限公司对周媛媛的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周媛媛于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款借款本金360286.6元、利息9327.38元，并承担自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、威海瑞恒房地产开发有限公司对周媛媛的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、威海瑞恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人周媛媛追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，公告费560元，由周媛媛、威海瑞恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 卫志海
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年八月十八日
书 记 员 于亚琳
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1230号
原告李交其，男，汉族，1962年8月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。
被告李小燕，女，汉族，1984年11月14日出生，现住内蒙古呼和浩特市。
原告李交其诉被告李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员谢耿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李交其、被告李小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李交其诉称，被告李小燕系原告李交其儿媳，2015年3月12日，被告李小燕与原告李交其的儿子结婚，登记结婚之前，被告声称婚前欠外债，向原告李交其借款10000元予以偿还，2015年3月6日，原告李交其借给被告10000元用于偿还欠款。后被告未实际与原告的儿子共同生活，被告李小燕于2016年3月30日向准格尔旗人民法院提起离婚诉讼。原告向被告多次索要借款无果。现请求人民法院依法判令：1、被告李小燕偿还借款10000元。2、被告李小燕承担本案诉讼费。原告李交其出示借条一支拟证明其主张。
被告李小燕辩称，对借款的事实没有异议，但被告李小燕向原告李交其借款时，原告李交其承诺若原告与其儿子结婚，就不用偿还该笔借款了。
经审理查明，2015年3月6日，被告李小燕向原告李交其借款10000元。该借款未约定利息、未约定还款期限。
本院认为，被告李小燕与原告李交其之间的借贷事实有原告李交其出具的借条予以证实。对原告李交其要求被告李小燕偿还借款的请求本院予以支持。被告李小燕辩解原告李交其承诺若原告与其儿子结婚，就不用偿还该笔借款，现不应偿还该笔借款的意见，因其未提供证据证实，对其辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李小燕于本判决生效后十日内给付原告李交其借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告李小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢耿
二〇一六年五月四日
书记员 白臻
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初117号
原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地株洲市石峰区石峰头居委会。
法定代表人：葛文耀，系公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系公司法务部经理。
被告：王祥云，女，1966年5月24日出生，汉族，住株洲市石峰区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告王祥云不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢杏辉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3570号
申请执行人：钱利军,男，1975年4月28日出生，住嵊州市。
被执行人：王海忠,男，1990年3月21日出生，住嵊州市。
申请执行人钱利军与被执行人王海忠民间借款纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）浙0683民初5159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钱利军向本院申请执行，要求被执行人支付借款11000元及利息，本院于2017年8月16日立案执行。
在本案执行过程中，经本院查明，被执行人王海忠无房产、无车辆、无银行存款、无证券等财产可供执行，且长期外出下落不明（另案已布控）。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故无继续执行必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行之财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马生燕
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1320号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：程立章，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
�告：余渊，男，1976年12月11日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：刘小梅，女，1981年10月23日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告余渊、刘小梅共同的委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告程立章、余渊、刘小梅金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告刘小梅的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘小梅的起诉。
审判员 程明芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。