wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2986号
原告宝应县某局。
法定代表人郭萍，局长。
委托代理人王琳，该单位员工。
委托代理人顾广勇，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告徐某。
原告宝应县某局与被告徐某租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，由审判员顾晓光适用简易程序，依法于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琳、顾广勇、被告徐某已到庭。本案现已审理终结。
原告宝应县某局诉称：原告与案外人陆军于2014年1月13日约定，陆军租赁原告位于宝应县安宜镇油坊街原油厂东门口朝南三间仓库，用途为仓库，年租金1500元，租赁期限为2014年4月6日至2015年4月6日，双方明确约定该处房屋不得从事玻璃吹制行业。后被告徐某在陆军租用仓库中的一大间从事玻璃吹制行业。原告在2015年4月6日后多次要求被告徐某停止生产，搬出设备。被告徐某未按原告要求执行。2015年7月30日，原告与陆军及被告徐某再次商议，被告徐某承诺于2015年9月30日停止生产并搬出设备。然而原告多次要求被告履行承诺，停止玻璃吹制，腾让房屋，至目前被告没有兑现承诺，继续非法占有原告的房屋。经与其多次协商，均无结果，所以原告只有诉至法院，请求法院判决：1、请求法院依法判决排除妨害，被告立即腾让非法所占原告房屋；2、被告给付原告自2015年10月1日起至被告腾让原告房屋时被告非法占用原告房屋期间所造成的损失，目前损失为60元：3、被告给付原告所欠租金400元；4、诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称：1、某局的租赁合同与被告没有任何关系，因为上面写的承租方是陆军；2、当时我和陆军签租赁合同的时候就是作玻璃加工；3、某局当初租赁给我的房产是一个坏房屋，我有图片。说明当时这个房屋当时某局是没有用的，是闲置的。根本不存在是完整的厂房。
经审理查明：原告将原油厂内东门口朝南三间仓库出租给案外人陆军，并于2014年1月13日签订了一份《财产租赁合同》，该协议就租赁的范围、期限、租金支付、双方的权利和义务作了明确的约定。其中第七条中第1项约定：“承租方不得转租，承租方若转租，出租方将收回房产。”第4项约定：“承租方必须具备安全生产条件，配备必要的消防器材，接受出租方监督管理，承租方必须无条件履行安全生产责任，应对其人员生命安全及财产安全负责，对其所发生的安全事故承担全部法律责任和经济责任。承租方不得将出租房内用于易燃易爆的生产与经营（如玻璃吹制等），并且不得存放易燃易爆品。后陆军将该仓库转租给被告徐某使用，被告徐某用来从事玻璃制品生产。原租赁合同未解除、变更，原、被告亦未重新签订租赁合同。2015年4月6日合同到期后被告继续占用该房屋至今。2015年7月30日，原、被告及陆军曾商谈搬出事宜，同年9月25日原告亦向被告张贴“告之”，被告仍未搬出，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的租赁协议、告之、租赁房屋安全管理协议书、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与陆军签订的财产租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在该合同履行期间，陆军将租赁物转租给被告。2015年4月6日合同到期后，被告未将租赁房屋腾空、交还原告，已对原告构成财产侵权。故对原告要求被告排除妨害、腾让房屋的诉请，依法予以支持。原告主张的从2015年5月1日起算的租金及占有使用费可按原租赁合同的约定的租金判令被告支付。被告以维修过房屋、进行过投资为由拒不搬出，没有法律依据，对其辩解本院不予采信，其要求赔偿损失与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内从原油厂内东门右手边第二、三间房屋内搬出，将房屋交还给原告宝应县某局；
二、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告宝应县某局支付租金335元（从2015年5月1日计算至2016年1月5日，以后按每日13.70元计算至腾出租赁标的物时止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一六年一月五日
书记员 崔梦惠
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执259号
申请执行人郭金艳，女，汉族，农民，梅河口人，梅河口市。
被执行人田斌，男，汉族，个体，宁江区人，宁江区。
本院在执行申请人郭金艳与被执行人田斌买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初1513号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月16日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款8000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人与2017年12月10向本院提出撤销执行申请，此案不再要求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1513号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一七年十二月十日
书记员 刘立成
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第423号
原告陈俊伶。
委托代理人王康庭，海南外经律师事务所律师。
被告刘伟浪。
被告王娟。
原告陈俊伶与被告刘伟浪、被告王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊伶的委托代理人王康庭到庭参加诉讼。被告刘伟浪、被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月初，被告王娟因其家庭需要而向原告借款100000元。当时被告王娟担心其丈夫知道借款事宜，而要求原告将借款汇给其朋友即被告刘伟浪。原告分别于2012年9月4日和7日将50000元和42000元转账到被告刘伟浪银行账户，并将现金8000元支付给了被告刘伟浪。2013年1月8日，被告刘伟浪向原告出具了一份《借据》，载明：于2013年4月4日一次性还清。逾期不还，则按借款的5%／月（即5000元／月，不含本金）计付原告经济损失。还款期限届满后，两被告均未还款。因此原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告清偿借款100000元及逾期还款利息30575元（利息计算方法：按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的四倍计付，从2013年4月5日暂计至2014年7月14日，但应计算至判决限定履行之日止）；2、两被告共同承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，被告刘伟浪向原告出具《借据》记载：因投资需要，刘伟浪向陈俊伶借款十万元人民币，于2013年4月4日还款（一次性还清）。逾期不还，投资收益按5%支付（即每月5000元，不含本金）。
庭审中原告陈述，上述《借据》中的100000元借款，是2012年9月4日和7日分别转入被告刘伟浪账户50000元和42000元，其余8000元是以现金支付给被告刘伟浪的。2013年1月8日补打的《借据》，期限届满后两被告未还。庭审中，原告出示了其与被告王娟2013年5月27日和2013年10月13日的微信，其中有关于“还款”的意思表示。庭审中原告也出示了其与被告刘伟浪2013年6月3日的微信，其中有“款项”的意思表示。
以上事实有《借据》、银行清单明细、微信记录、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告刘伟浪出具的《借据》证明，原告与被告刘伟浪间的债权债务关系明确。该《借据》中虽然约定逾期不还，按借款额的月5%支付利息损失，但原告在请求中按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍主张利息损失，不违反有关法律规定，故原告主张刘伟浪偿还借款本金100000元及请求中的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告出示的其与被告王娟及被告刘伟浪的微信内容中虽然有关于“还款”及“款项”的意思表示，但无法证明原告与被告王娟之间是否存在该笔借款，原告主张被告王娟对被告刘伟浪的该笔借款承担共同还款责任，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告刘伟浪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊伶借款100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金，自2013年4月5日起计至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告陈俊伶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2912元，由被告刘伟浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 赵春香
审 判 员 唐 明
人民陪审员 付向荣
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蒙丹燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第98-1号
原告叶治平。
委托代理人刘秀芳。
被告高艳忠。
被告刘双平。
委托代理人高艳忠。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，该公司总经理。
委托代理人吕依蒙。
本院在审理原告叶治平与被告高艳忠、刘双平、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶治平于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶治平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶治平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告叶治平负担。
审判员 隋玉茹
二〇一五年八月二十六日
书记员 李红蕾
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第440号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人覃祖贵，无业，户籍地为广西壮族自治区灵山县。2014年9月11日曾因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月9日被羁押，同月30日被逮捕，现押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人覃祖贵犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同月23日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉。被告人覃祖贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：2014年12月10日14时许，被告人覃祖贵伙同同案人叶某（已判刑），以非法占有为目的，携带液压剪、螺丝批等作案工具，窜到广东省从化市太平镇神岗墟广州农商银行旁边小巷内，乘无人之机，采取液压剪剪断防盗锁、丁字钻撬开车头锁及搭电源线着车的手段，将被害人李某乙停放在该处的粤A×××××号牌本田红色125C摩托车（经鉴定价值人民币6257元）盗走，后同案人叶某被公安机关人赃并获，涉案摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人覃祖贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭列举的事主李某乙的报案陈述，同案人叶某的供述，涉案物价格鉴定结论书，扣押清单，发还物品、文件清单，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被告人覃祖贵与同案人叶某相互辨认的辨认笔录及照片，同案人叶某、被告人覃祖贵指认作案现场、作案工具、赃物的照片，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人覃祖贵的供述，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃祖贵无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃祖贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃祖贵归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃祖贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年2月8日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎国坚
二０一五年七月八日
书记员 徐伟芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04316号
原告方xx，女，1990年1月2日出生，汉族。
被告侯xx，男，1984年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告方xx与被告侯xx离婚纠纷一案过程中，原告方xx于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方xx撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方xx撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元由原告方xx承担。
审判员 朱保建
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨晨曦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00153号
原告甘某。
委托代理人董才义，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告姜某。
委托代理人吕仕尧，武汉市德信法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
原告甘某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，原告甘某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘某撤回起诉。
案件受理费1695元，由原告甘某负担。
审 判 长 曾宪初
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 裴建国
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 广
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第418-1号
原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司，地址邢台市桥东区。
法定代表人马建瑞，该公司董事长。
被告河北金匮医药有限公司，地址石家庄市。
法定代表人杨云波。
本院在受理原告河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司与被告河北金匮医药有限公司买卖合同纠纷一案后，原告河北恒祥医药集团有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北恒祥医药集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北恒祥医药集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4486元，减半收取为2243元，由原告负担。
审判员 韩 鑫
二〇一五年三月四日
书记员 谷贝贝
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第373-1号
申请执行人庄宗平，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人李东光，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第3299号民事调解书，于2014年5月27日依法向被执行人李东光发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人郑柳姬也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3299号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐杭
执行员 陈勇
执行员 陈龙
二〇一四年六月十九日
书记员 李英
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0530号
原告夏永青。
被告陈从美。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
原告夏永青诉被告陈从美民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏永青，被告陈从美及其委托代理人张双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永青诉称：被告分别于2013年6月21日、11月4日向原告借款10000元、5000元，后经原告多次催要未果。现请求法院判决被告归还原告借款15000元。
被告陈从美辩称：1.双方不存在借贷关系；2.被告从2013年3月受雇于原告，在淮安工地干活，后原告于2013年8月成立江苏大泽建筑工程有限公司，被告依然在公司工作，被告为原告位于泗阳县来安的海丰公司工地带班，在此期间原告没有发放雇佣工资也没有发放劳动工资，因此被告在2013年6月21日、11月4日两次向原告预支工资15000元，但是原告要求被告出具借条，出于被告的地位而向原告出具了借条；3.在2013年底到2014年1月19日被告在海丰公司的工地自己出资为原告垫付47000余元的材料款至今没有结算。
经审理查明：被告分别于2013年6月21日、11月4日向原告借款10000元、5000元。
上述事实，有原被告陈述，借条二张等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告辩称该15000元系被告向原告预支工资款，原告予以否认，且被告也未提供证据予以证实，故本院对于该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈从美于本判决生效后十日内支付原告夏永青款15000元。
案件受理费已减半收取123元，由被告陈从美负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张梁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯娥
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第465号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈树华，男，1971年6月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广东省广州市番禺区。2009年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2009年10月18日刑满释放。因本案于2014年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年2月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）386号起诉书指控被告人陈树华犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陈树华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月6日下午4时许，被告人陈树华经电话联系后，携带毒品10包去到广州市番禺区洛浦街品味高酒家门前路段，以人民币200元的价格将毒品海洛因3包贩卖给举报群众李某某、陈某某。交易后，伏击的公安人员当场抓获被告人陈树华，并从举报群众处缴获白色粉粒状物3包（净重0.25克，检出海洛因成分），从被告人陈树华处缴获白色粉粒状物7包（净重0.67克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人陈树华在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人李某某、陈某章、莫某某、陈某冰、张某某的证言，辨认笔录，化验检验报告，现场勘查笔录及现场图，现场照片，涉案财物移交清单，扣押物品清单，发还物品清单，前科判决及释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈树华无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人陈树华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈树华归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈树华判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈树华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起执行至2015年2月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的毒品0.92克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 麦启亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14111号
原告：陈祥安，男，1967年1月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴伯利，男，1970年12月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：李玉燕，女，1970年3月31日出生，汉族，住温岭市。
原告陈祥安为与被告吴伯利、李玉燕买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，诉请判令两被告偿付货款25万元，并支付自2015年1月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴伯利与被告李玉燕系夫妻关系，双方于2012年10月25日办理结婚登记手续。原告陈祥安与被告吴伯利之间素有海鲜业务买卖往来。2015年1月11日，双方经结算，被告吴伯利确认尚欠原告陈祥安海鲜货款25万元，并由被告吴伯利出具欠条一份，双方在欠条中约定利息按月利率2%计算。该款两被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伯利、李玉燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告陈祥安货款25万元以及自2015年1月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6762元，减半收取3381元，由被告吴伯利、李玉燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 蔡敏艳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00193号
申请执行人陈某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
法定代理人李某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人陈某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某某抚养费纠纷一案中，被执行人陈某某应履行的义务为支付申请执行人陈某某2015年1月1日至2015年6月30日的抚养费2700元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人陈某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。执行费50元，本院已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）杨民初字第00171号民事调解书中被执行人陈某某支付申请执行人陈某某2015年1月1日至2015年6月30日的抚养费2700元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 王西江
二〇一五年八月十九日
书记员 牛党鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第899号
原告广发银行股份有限公司惠州江北支行，住所：惠州市惠州大道江北段138号。
法定代表人彭赞平，行长。
委托代理人刘琼、郑启迪，广东卓凡律师事务所律师。
被告刘媛媛，现下落不明。
原告广发银行股份有限公司惠州江北支行诉被告刘媛媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并于××015年1月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州江北支行的委托代理人郑启迪到庭参加诉讼，被告刘媛媛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州江北支行诉称，××011年11月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告提供贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮10%，按照等额本息的方式偿还贷款，并约定被告未按约定期限还款，相关罚息、复利的计算依据及标准。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告初期尚能按期偿还借款本息，但自××014年3月起，被告未能按时偿还借款，出现逾期情况。原告认为，依照合同的约定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；××、被告立即清偿借款本金××6974.13元、利息44××9.4××元、共计31403.55元（暂计至××014年6月7日，并继续计息至还清款日止）；3、被告支付原告支出的律师费用人民币4000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证；××、个人信用贷款合同；3、广发银行个人对账单；4、委托代理合同、律师费发票；5、公告费收据。
被告刘媛媛未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，××011年11月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放借款100000元，借款用于生产经营周转，借款期限为36个月，自××011年11月4日起至××014年11月4日止，借款月利率为中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮10%，当前执行年利率为6.765%，遇中国人民银行规定的利率调整而调整，还款方式为等额本息偿还法；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。
合同签订后，原告依约向被告发放借款100000元。此后，被告按合同的约定向原告逐月偿还欠款，自××014年3月7日起，被告未按合同的约定偿还欠款，原告因而起诉被告，请求解除合同，被告清偿全部欠款。至原告起诉时，被告已停止还本付息达4个月，已偿还借款本金730××5.87元，尚欠本金××6974.13元及相应的利息。为追索债权，原告委托广东卓凡律师事务所代理诉讼，支付律师费用4000元。
根据原告向本院提供的信息，本院无法直接向被告送达诉讼文书，××014年10月18日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达了诉讼文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放借款后，被告的主要合同义务是及时足额清偿欠款，自××014年3月7日起，被告未按合同的约定向原告支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告清偿全部借款本金及利息有事实依据，本院予以支持。
至××014年11月4日，合同期限届满。××015年1月，至本案开庭审理之时，合同期限已届满，不存在解除合同的问题，故原告请求解除合同没有事实依据，本院不予支持。
至于原告主张4000元律师费用的问题，双方在借款合同中约定因被告逾期偿还欠款违约而致使原告追索债权产生的费用由被告承担，对于律师费是多少，原告提交的证据是律师事务所出具的增值税专用发票，这一数额未超出广东省律师服务收费管理实施办法关于民商事财产案件的计价范围，参照（××01××）惠中法民一终字第1098号民事判决书关于律师费的司法审查方式：借款人及出借人在借款合同中约定借款人违约应当向出借人支付为实现债权而发生的律师费，对于出借人花费的律师费，增值税专用发票可作为支付凭证。因而，原告这一部分请求有事实依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘媛媛自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州江北支行偿还借款本金人民币××6974.13元及相应利息（含罚息、复利，至××014年6月7日止，共计44××9.4××元，自××014年6月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计付）；
二、被告刘媛媛自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州江北支行支付律师费用人民币4000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州江北支行其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费785元，公告费300元，由被告刘媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 赖素霞
审判员 江永来
二〇一五年二月六日
书记员 张丽娴
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共6页
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第75号
申请人杨小雪，女，1998年1月16日生，汉族，住济阳县。
被申请人王京元，男，1988年8月10日生，汉族，住济阳县。
被申请人济阳豪骏客运出租有限公司，驻济阳县。
申请人杨小雪因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年5月27日向本院提出申请，查封被申请人王京元驾驶的济阳豪骏客运出租有限公司所有的鲁A602**号小型轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨小雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王京元驾驶的济阳豪骏客运出租有限公司所有的鲁A602**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年五月二十七日
书记员 李仲魁
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初245号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人叶某甲，于安徽省宿松县，务工。2016年2月11日因涉嫌犯交通肇事罪被宿松县公安局刑事拘留，同月15日由宿松县公安局取保候审，2016年9月2日由安徽省宿松县人民检察院取保候审，2016年9月9日由本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉[2016]241号起诉书指控被告人叶某甲犯交通肇事罪，于2016年9月9向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年2月11日8时10分许，被告人叶某甲持C1证驾驶鄂A×××××号轻型普通货车沿S213省道自宿松县城往许岭方向行驶，行驶至S213省道6公里800米路段时，超越同向小车时撞到自南向北横过道路的被害人罗某，导致罗某当场死亡。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：罗某符合闭合性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：叶某甲负本起道路交通事故的主要责任，罗某负次要责任。
案发后，被告人叶某甲赔偿被害人的近亲属人民币306000元，
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，据此认为：被告人叶某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人叶某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年2月11日8时10分许，被告人叶某甲持C1证驾驶鄂A×××××号轻型普通货车沿S213省道自宿松县城往许岭方向行驶，行驶至S213省道6公里800米路段时，超越同向小车时撞到自南向北横过道路的被害人罗某，导致罗某当场死亡。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：罗某符合闭合性颅脑损伤死亡。经宿松县公安局道路交通事故认定书认定：叶某甲负本起道路交通事故的主要责任，罗某负次要责任。
案发后，被告人叶某甲电话报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年2月14日，被告人叶某甲近亲属已与被害人�亲属达成了协议，被告人叶某甲赔偿被害人近亲属人民币306000元，并已履行，被害人近亲属对被告人叶某甲表示谅解。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人叶某甲进行社区调查评估。宿松县司法局社区调查评估意见为：被告人叶某甲适宜社区矫正。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶某甲的供述和辩解，证人叶某乙的证言，宿松县公安局许岭派出所出具的户籍证明、前科证明，宿松县公安局交通管理大队受案登记表、现场勘查笔录和照片、驾驶人和机动车信息查询结果单证、驾驶证和行驶证的复印件、道路交通事故认定书、抓获经过、道路交通事故赔偿调解书，宿松县公安司法鉴定中心鉴定书，安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定意见书，收条和谅解书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认�。
本院认为：被告人叶某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人叶某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人叶某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人叶某甲近亲属已与被害人近亲属达成了协议，赔偿了被害人近亲属的损失，被害人近亲属对被告人叶某甲表示谅解，可对被告人叶某甲酌情从轻处罚。据此，根据被告人叶某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一六年九月十九日
书记员 王松梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年�上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第171号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人李艳峰，男，汉族，1975年4月9日出生，住黑龙江省安达市。
被告史玉坤，男，1962年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被告史玉明，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告史玉坤、史玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳峰、被告史玉明到庭参加诉讼，被告史玉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2013年1月23日，原告与二被告在原告所属的万宝山信用社签订《农户互保借款合同》，合同期自2013年1月23日至2014年4月20日止。2013年1月23日，被告史玉坤向原告所属的万宝山镇信用社借款43，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年4月20日，同时约定被告史玉明为保证人，被告史玉坤于同日出具借据1张。借款到期后，被告史玉坤未按合同约定偿还借款，截止2014年10月14日，尚欠本金29，300.00元，利息3，241.85元。故诉至法院，请求依法判令被告史玉坤支付本息合计32，541.82元（利息暂计至2014年10月14日，实际利息计算至本息结清之日止），被告史玉明承担连带责任。
被告史玉坤未出庭应诉，未提交答辩状。
被告史玉明辩称，担保属实，没有异议。
经审理查明，2013年1月23日，原告与二被告在原告所属的万宝山镇信用社签订《农户互保借款合同》，约定被告史玉坤向原告所属的万宝山镇信用社借款，43，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年4月20日，同时约定被告史玉明为保证人，被告史玉坤于同日出具借据1张。借款到期后，被告史玉坤未按合同履行义务，截止2014年10月14日，被告史玉坤尚欠本金29，300.00元，利息3，241.85元，被告史玉明未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告史玉坤应按约定期限返还借款并给付利息，被告史玉明作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史玉坤于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金29，300.00元，给付利息3，241.85元（利息暂计算至2014年10月14日，实际利息计算至本息结清之日止），合计32，541.82元；
二、被告史玉明承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.00元，由被告史玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 宇
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00095号
申请人郭有成，男，汉族，退休教师。
被执行人窦亚斌，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）凤翔民初字01061号民事判决书，在执行郭有成诉窦亚斌追偿权纠纷一案中，本案执行标的2500元，在执行过程中，查明被执行人窦亚斌下落不明，也暂无可供执行的财产，申请人郭有成同意该案终结本次执行，本次执行活动完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民初字第01061号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年四月十四日
书记员 马 杰
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00284号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人谢文初。
被申请人夏岳南。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谢文初、夏岳南征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2014）第067号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁老镇人口征字（2014）第067号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁老镇人口征字（2014）第067号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢文初、夏岳南接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老镇人口征字（2014）第067号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费617元，由被申请人谢文初、夏岳南承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 康
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初250号
原告：李陈洪，男，1965年9月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：张晨，女，1978年1月7日出生，汉族，职工，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。
原告李陈洪与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告李陈洪于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李陈洪以同意与对方先行庭外协商为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李陈洪撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李陈洪负担。
代理审判员 徐桂铭
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陈丛霖
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00248号
原告冯四金，私营业主。
被告徐迎春，司机。
原告冯四金诉被告徐迎春不当得利纠纷一案，依原告冯四金的诉前财产保全申请并提供财产担保，本院于2014年1月9日依法裁定冻结被告徐迎春的银行存款200000元，同月10日本院在中国农业银行股份有限公司高安杨圩支行冻结了被告徐迎春在该行的银行存款199961.21元。该案于同年2月8日立案受理后，本院依法适用简易程序审理，并由审判员王斌独任审判，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告冯四金到庭参加了诉讼，被告徐迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯四金诉称，2014年1月9日15时零5分，原告在家中通过网银汇款200000元给河南省潢川县严顺成以支付其货款，在汇款过程中因原告不慎错误地将该款汇到了被告徐迎春在中国农业银行江西省高安市支行的银行账户（帐号为62×××10）上。原告发现后多次与被告联系要求其将该款返还给原告未果，故诉至法院，请求判令被告徐迎春立即返还该笔200000元汇款并承担本案诉讼费用。
原告冯四金为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告冯四金身份证（系复印件）一份。拟证明原告的诉讼主体身份。
证据二：被告徐迎春常住人口基本信息及银行客户基本信息各一份。拟证明被告的身份情况。
证据三：企业法人营业执照及组织机构代码证（系复印件）各一份。拟证明原告冯四金于2005年11月21日注册成立了云梦县兴鑫粮食加工有限责任公司。
证据四：原告所有的中国农业银行云梦县支行银行卡（帐号为62×××18）及网上银行电子回单各一份。拟证明原告通过其银行卡汇款给被告徐迎春200000元的事实。
证据五：原、被告签订的货运中介协议书一份。拟证明原、被告曾于2012年10月27日发生过货物托运业务，但双方并无其它经济往来。
被告徐迎春在法定答辩期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交相关证据。
被告徐迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告冯四金提交的五份证据质证的权利，且原告冯四金提交的五份证据均真实合法，本院应依法予以采信。
经审理查明，2005年11月21日，原告冯四金注册成立了云梦县兴鑫粮食加工有限责任公司。2014年1月9日15时零5分，原告在家中通过网银汇款200000元给河南省潢川县严顺成以支付其货款，在汇款过程中因原告操作不慎，错误地将该款汇到了被告徐迎春在中国农业银行股份有限公司高安杨圩支行的银行账户（帐号为62×××10）上。原告发现后多次与被告联系要求其将该款返还给原告，但被告徐迎春一直以种种理由拖延拒付，双方以至成诉。
另查明，原告冯四金在经营粮食运输业务过程中，曾于2012年10月27日与被告徐迎春签订过货运中介协议书一份，双方发生过货物托运业务，但双方并无其它经济往来。
本院认为，原告冯四金将支付给他人的货款200000元错误地汇到被告徐迎春的银行帐户上，被告徐迎春占有该笔款项没有合法根据，属不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，故原告冯四金要求被告徐迎春返还该笔200000元汇款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。是此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐迎春应将该不当利益200000元返还给原告冯四金，限于本判决生效之日起三日内给付。
如被告徐迎春未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告徐迎春负担，交纳日期同上；财产保全费1520元，由原告冯四金负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 斌
二〇一四年四月十四日
书记员 周玲兰
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第606号
原告：宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司。
法定代表人：柳超勇，该公司董事长。
委托代理人：王兵，该公司员工，一般代理。
委托代理人：邹维，江西鸿韵律师事务所律师。
被告：谢玲，女。
被告：钟学华，男。
原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司为与被告谢玲、钟学华小额借款合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员葛涛、徐萍参加的合议庭，书记员吴敏芳担任法庭记录。于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司法定代表人柳超勇的委托代理人王兵、邹维，被告谢玲、钟学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司（以下简称原告）诉称：2014年6月9日，被告谢玲以资金周转不足为由向原告申请借款100万元，并由被告钟学华为借款提供连带保证责任担保。三方经过协商，于当日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定，被告谢玲向原告借款100万元，借期6个月，自2014年6月9日起至2014年12月8日止；被告钟学华为被告谢玲在原告处的借款提供连带保证担保。被告谢玲应当按月付息，每月的20日为付息日。合同签订后，原告于2014年6月9日一次性向被告谢玲交付借款100万元。借款到期后，被告仅支付2014年6月9日至10月20日期间的利息。现借款期限届满，原告多次催促两被告还款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告谢玲立即偿还原告借款本金100万元并支付利息142000元（该利息仅计算至2015年5月30日，此后至借款清偿之日止的利息按月利率2%计算）；2.被告钟学华对上述债务承担连带还款责任。
被告谢玲、钟学华既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：《个人担保借款合同》、借款转账凭证，证明原告与被告谢玲存在借款合同关系，原告依约向被告出借了借款100万，被告谢玲应按约履行还本付息义务；被告钟学华为被告谢玲在原告处的借款承担连带保证责任，在保证期间内，被告钟学华应连带承担还本付息的义务。
被告谢玲、钟学华未到庭参加诉讼，未对原告提交的上述证据发表质证意见。
被告谢玲、钟学华未向本院提交证据材料。
本院对本案证据认证如下：
原告提交的上述证，被告谢玲、钟学华未到庭发表质证意见，由此导致的不利后果由其自行负担，原告提交的证据符合证据的形式要件，能够证明被告谢玲借款、被告钟学华提供担保的案件事实，故本院对上述证据予以确认。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年6月9日，被告谢玲为借款人、被告钟学华为担保人与原告为贷款人的三方签订编号为2014年［109］号《个人担保借款合同》一份。合同约定，被告谢玲因资金周转困难向原告借款1000000元，借期6个月，自2014年6月9日起至2014年12月8日止；借款月利率为2%；借款采按月付息，到期还本的方式还款，并约定每月的20日为付息日。被告钟学华为被告谢玲在原告处的借款提供连带保证责任担保。
合同签订后，原告于2014年6月9日通过银行转账一次性向被告谢玲指定的6228462320007168911账户交付借款1000000元。在借款合同履行过程中，被告谢玲仅支付2014年6月9日至10月20日期间的利息。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但未果。现原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结两被告的银行存款1140000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其公司财产为本案诉讼保全提供了担保。本院遂于2015年7月15日作出（2015）袁民二初字第609-1号裁定书对本案进行了财产保全。
本院认为：债务应当及时清偿。被告谢玲向原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司借款1000000元，签订了借款合同，并通过银行转账交付，原、被告之间借款事实清楚，证据确实、充分，被告谢玲应当按照借款合同约定还本付息。被告钟学华为被告谢玲在原告处的借款提供保证担保，双方未对保证方式作出明确约定，按照法律的规定，被告钟学华应当按照连带责任保证承担保证责任，即在被告谢玲未按约定清偿债务时，原告可向被告钟学华主张还款责任。故本院对原告要求被告谢玲立即偿还借款本息及要求被告钟学华对被告欧阳的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢玲应于本判决书生效后十日内偿还原告宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（该利息自2014年10月21日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
二、被告钟学华对上述债务承担连带保证责任，被告钟学华在承担了保证责任后，有权向被告谢玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15078元，诉讼保全费5000元，合计人民币20078元，由被告谢玲、钟学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费15078元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 葛 涛
代理审判员 徐 萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴敏芳
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第648号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某某（曾用名李军）。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年10月4日16时许，被告人李某某在成都市金牛区光荣北路＊号＊单元＊号“某串串香”员工宿舍，趁宿舍内无人之机，进入室内盗走被害人刘某的一台台式组装电脑、一台“戴尔”牌笔记本电脑、一件咖啡色皮衣、一件灰色“DANWEINU”牌防寒服及一件“凯立”牌黑色风衣（经鉴定，共计价值人民币3460元）。并将两台电脑销赃获款人民币2430元全部挥霍。2012年11月14日，李某某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明，灰色“DANWEINU”牌防寒服、“凯立”牌黑色风衣已追回；台式组装电脑、“戴尔”牌笔记本电脑、咖啡色皮衣未追回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，扣押物品清单及物证照片，价格鉴定意见书，户籍材料，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人曹某某、苏某的证言及辨认笔录，被告人李某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于李某某系初犯，归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年五月三十日起至二0一三年十二月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被盗台式组装电脑、“戴尔”牌笔记本电脑、咖啡色皮衣应予退赔；扣押在案的刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 伟
二〇一三年五月三十日
书 记 员 郝逍潇
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审219号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人陈青龙，男，1984年05月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人冯英，女，1985年09月27日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年06月22日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2016年08月22日作出的崇卫计征字(2016)第03022号征收社会抚养费决定。
本院于2017年06月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)第03022号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年8月22日作出的崇卫计征字(2016)第03022号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 余鸿远
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2200号
原告刘某。
被告黄某甲。
原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，名黄某乙。婚后被告不负家庭责任，双方经常为经济等问题争吵，感情早已破裂。2015年1月21日双方协议离婚，后考虑孩子尚年幼，于2015年3月20日登记复婚，但被告一直在外不回家，不尽家庭义务，故请求判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告给付孩子抚养费每月3000元。
被告黄某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日生育一女孩，名黄某乙。××××年××月××日办理结婚登记，婚后为经济等问题发生争吵，2015年1月21日双方登记离婚，××××年××月××日登记结婚，后双方仍有矛盾，原告遂起诉要求离婚。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的结婚证、离婚证、常住人口登记表等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告婚后虽为经济等生活琐事发生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。双方经历了离婚、复婚，理应更珍惜家庭，在今后的生活中，应该互相沟通，互相理解，冷静处理夫妻关系。故原告要求离婚的证据尚不充分，本院不予支持。被告黄某甲经本院传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告黄某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施 瑜
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄玲玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3834号
上诉人（原审被告）关亚。
被上诉人（原审原告）深圳市汇思维文化发展有限公司。
法定代表人张长青，总经理。
委托代理人何丹，女，汉族，1986年8月19日生。
委托代理人定晓丹，女，回族，1988年11月9日生。
上诉人关亚为与被上诉人深圳市汇思维文化发展有限公司（下称汇思维公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，汇思维公司与关亚曾存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为汇思维公司应否向关亚支付未签订劳动合同二倍工资。
上诉人关亚称汇思维公司未与其签订劳动合同，双方签订的离职协议没有提到双倍工资那一部分。对此，本院认为，关亚确认其与汇思维公司签订了《离职协议》，其中约定双方协商后，公司同意多支付一个月工资给对方作为离职补偿，双方签字后不存在任何劳动纠纷问题的内容。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方就劳动合同履行过程中各自的权利义务进行了清算，并经双方平等协商最终达成了《离职协议》。关亚在离职协议中确认双方签字后不存在任何劳动纠纷问题。因此，本院认为，该离职协议是双方协商一致的真实意思表示。因关亚没有提交证据证明该离职协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，应依法认定为有效。由此，原审对关亚关于未签订劳动合同二倍工资的请求不予支持正确，本院予以确认。
汇思维公司未对仲裁裁决其向关亚支付2013年7月1日至19日工资1698.23元，及向关亚支付2012年10月22日至2013年7月19日解除劳动合同经济补偿金2462.44元起诉，视为认可，原审据此照准相应的仲裁裁决项正确，本院予以确认。
综上，上诉人关亚的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人关亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年九月九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00350号
原告：沈桂英，女，1956年4月25日出生。
被告：柏玉玲，女，1953年2月28日出生。
被告：杨祖新，男，1952年7月13日出生。
原告沈桂英诉被告柏玉玲、杨祖新民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理。依法组成合议庭，并于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈桂英到庭参加诉讼。被告柏玉玲、杨祖新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂英诉称：2008年8月25日，被告柏玉玲、杨祖新向原告借款10万元用于房地产开发，并出具借条。2012年起原告多次催要，被告一直未予归还，原告故起诉至人民法院请求判令：两被告归还原告借款10万元及自起诉之日起的利息。
被告柏玉玲未进行答辩，也未提交证据材料。
被告杨祖新书面辩称：1、被告杨祖新没有向原告借款，也没有在借条上签字。2、被告杨祖新和被告柏玉玲已于2010年1月28日协议离婚，并且对于婚姻存续期间的债权债务问题做出了约定，上述债务和被告杨祖新没有关系。
经审理查明：原告沈桂英与被告柏玉玲系亲戚关系，2008年8月25日被告柏玉玲以经营需要资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条。借款后，经原告多次催要，两被告均未予归还，遂成讼。
另查明：被告柏玉玲与被告杨祖新系夫妻关系。
上述事实，有原、被告提交的身份证、借条、婚姻档案等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告柏玉玲向原告沈桂英借款10万元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。上述借款未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。上述借款未约定利息及还款期限，原告可自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率向被告主张利息。被告柏玉玲与被告杨祖新系夫妻关系，被告杨祖新未能提供相关证据证明上述借款系被告柏玉玲个人债务，故上述借款应属夫妻共同债务。被告杨祖新与被告柏玉玲虽然对于夫妻关系存续期间债务分担有约定，但上述约定仅在其双方之间发生效力，不影响其对外承担债务，故被告杨祖新对上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏玉玲、杨祖新于判决生效之日起十日内归还原告沈桂英借款本金10万元并支付自2012年12月7日起自判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1070元，公告费400元（已交至报社），共计3770元，由被告柏玉玲、杨祖新负担（诉讼费原告已预交，被告柏玉玲、杨祖新在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 许云峰
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00350号
原告：沈桂英，女，1956年4月25日出生。
被告：柏玉玲，女，1953年2月28日出生。
被告：杨祖新，男，1952年7月13日出生。
原告沈桂英诉被告柏玉玲、杨祖新民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理。依法组成合议庭，并于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈桂英到庭参加诉讼。被告柏玉玲、杨祖新经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂英诉称：2008年8月25日，被告柏玉玲、杨祖新向原告借款10万元用于房地产开发，并出具借条。2012年起原告多次催要，被告一直未予归还，原告故起诉至人民法院请求判令：两被告归还原告借款10万元及自起诉之日起的利息。
被告柏玉玲未进行答辩，也未提交证据材料。
被告杨祖新书面辩称：1、被告杨祖新没有向原告借款，也没有在借条上签字。2、被告杨祖新和被告柏玉玲已于2010年1月28日协议离婚，并且对于婚姻存续期间的债权债务问题做出了约定，上述债务和被告杨祖新没有关系。
经审理查明：原告沈桂英与被告柏玉玲系亲戚关系，2008年8月25日被告柏玉玲以经营需要资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条。借款后，经原告多次催要，两被告均未予归还，遂成讼。
另查明：被告柏玉玲与被告杨祖新系夫妻关系。
上述事实，有原、被告提交的身份证、借条、婚姻档案等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告柏玉玲向原告沈桂英借款10万元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。上述借款未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。上述借款未约定利息及还款期限，原告可自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率向被告主张利息。被告柏玉玲与被告杨祖新系夫妻关系，被告杨祖新未能提供相关证据证明上述借款系被告柏玉玲个人债务，故上述借款应属夫妻共同债务。被告杨祖新与被告柏玉玲虽然对于夫妻关系存续期间债务分担有约定，但上述约定仅在其双方之间发生效力，不影响其对外承担债务，故被告杨祖新对上述借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏玉玲、杨祖新于判决生效之日起十日内归还原告沈桂英借款本金10万元并支付自2012年12月7日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全费1070元，公告费400元（已交至报社），共计3770元，由被告柏玉玲、杨祖新负担（诉讼费原告已预交，被告柏玉玲、杨祖新在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 许云峰
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第951号
申请执行人刘建喜，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。
被执行人林星，男，1975年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人魏兰英，女，1978年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人刘建喜与被执行人林星、魏兰英民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3699号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。申请执行人申请执行的标的为：要求偿还借款本金827311.19元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，从2014年6月12日起计至款项还清之日止）；支付律师费15000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费6725元，执行费10673元。
本案在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人林星、魏兰英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经申请执行人向仓山区人民法院申请参与分配，本院已经将分配到的执行款154884.35元发还给申请执行人。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询，未发现有可供执行的存款。2016年7月21日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第3699号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严 晖
执行员 倪秀英
执行员 吴明烽
二〇一六年七月二十二日
书记员 庄友慈
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第951号
申请执行人张惠亦，男，汉族，1962年7月16日生。
被执行人袁成虎，男，汉族，1961年11月13日生。
申请执行人张惠亦与被执行人袁成虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）鼓民初字第6200号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告袁成虎于本判决生效之日起十日内给付原告张惠亦货款人民币35500元及利息。被告袁成虎负担案件受理费1000元”。因被执行人袁成虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张惠亦向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行中双方当事人达成执行和解协议，被执行人袁成虎欠申请执行人张惠亦本金35500、利息6200元、案件受理费1000元，被执行人于2015年7月起每月20日前偿还申请执行人1000元，从2016年11月起每月20日前偿还申请执行人2000元，直至还清全部欠款止。目前该协议正在履行过程中。
本院认为，执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，但因双方约定的履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第6200号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年七月十三日
书记员 嵇道鹏
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第2365号
原告任某。
被告魏某。
本院在审理原告任某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿提出撤诉申请，是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告任某承担。
审判员 朱 攀
二〇一五年十二月十七日
书记员 梁舒棠
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第16号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告：张掌权，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：河南省上蔡县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张掌权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月1日，被告在原告处申领卡号为52×××95的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年5月10日，欠款金额已达18685.7元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告支付信用卡欠款本金5386.36元，利息、滞纳金、超限费、其他手续费13299.34元，共计人民币18685.7元（从2014年5月11日起的利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五每月，超限费按超过信用额度部分的百分之五每月结算至清偿之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡欠款构成表和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××95的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年5月10日拖欠透支本金5386.36元、利息6638.67元、滞纳金6328.17元、超限费200元、年费90元、其他手续费42.5元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张掌权在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金5386.36元及利息6638.67元、滞纳金6328.17元、超限费200元、年费90元、其他手续费42.5元（自2014年5月11日起至还清欠款之日止的利息继续按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元由被告张掌权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汪 玥
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1988号
原告曹阳。
委托代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告徐剑。
被告张顺平。
本院在审理原告曹阳与被告徐剑、张顺平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹阳撤回起诉。
本案案件受理费1650元（原告已预交），减半收取825元，由原告曹阳负担。
审判员 林以喜
二O一五年十月八日一五年十月十四日
书记员 孔建军
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初574号
原告刘军源，男，汉族，居民。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告李大熙，男，汉族，居民。
原告刘军源就与被告李大熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成由审判员童芳担任审判长、与审判员饶胜兰、人民陪审员朱宏志参加的合议庭，于2016年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘军源的委托代理人何力均到庭参加了诉讼。被告李大熙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军源诉称：2015年1月9日被告为湘J178**号新车购买保险便向原告借款19940.39元，且向原告出具借条一张，并约定2015年2月18日前还清。到期后原告多次催讨，被告一直未予偿还。起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金19940.39元及损失；2、被告承担本案诉讼费用。
原告刘军源就其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、欠条1份，欲证明被告向原告借款的事实；
2、机动车交通事故责任强制保险单1份，机动车商业保险单1份，欲证明被告借款的目的是为了购买保险的事实。
被告李大熙未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月9日被告为湘J178**号新车购买保险，向原告借款19940.39元，并出具欠条一份，约定2015年2月18日前还清。到期后原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。被告李大熙向原告借款19940.39元的事实，有被告向原告打的欠条、机动车交通事故责任强制保险单(抄件)等证据材料为证。在原告刘军源履行了借款义务后，被告李大熙理应承担还款的义务，原、被告之间对还款期限进行了约定，原告刘军源在还款期限界满后请求被告李大熙返还欠款符合法律规定，应予以支持。原告刘军源要求被告李大熙赔偿损失，因没有证据予以证明，因此本院不予支持。被告李大熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大熙偿还原告刘军源借款19940.39元，此款限本判决生效之日起三十日内一次性付清。
二、驳回原告刘军源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告李大熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 童 芳
审 判 员 饶胜兰
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第412号
原告武广录，男，1963年1月25日出生。
被告王文弟，男，1983年9月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，营业场所天津市宁河县芦台镇新华道1号。组织机构代码70042041-X。
负责人许世忠，总经理。
委托代理人杨春静，女，1966年12月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所河北省廊�市三河市迎宾北路75号。组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，经理。
委托代理人何宁，男，1976年12月6日出生。
原告武广录与被告王文弟、中国人民财产保险股份有限公司有限公司天津市宁河支公司（以下简称人保宁河支公司）、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告武广录，被告王文弟、被告人保三河支公司之委托代理人何宁到庭参加诉讼。被告人保宁河支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武广录诉称：2014年7月20日4时45分，在密云县密兴路大城子村路段，王文弟驾驶重型半挂牵引车由东向西行驶，适有张凯峰驾驶的重型普通货车由西向东停驶，我在重型普通货车后方站立，重型半挂牵�车右前部与重型普通货车左后部接触后，重型半挂牵引车又与我身体接触，造成两车损坏，我受伤，重型普通货车所载水泥损坏。经北京市密云县公安局交通大队认定，王文弟负此次事故全部责任。现诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费10294.26元、护理费3000元、误工费13440元、住院伙食补助费1400元、交通费2600元、营养费1000元、财产损失1876元、精神损失费10000元，合计43610.26元；诉讼费用由被告负担。
被告王文弟辩称，原告所述事故经过属实，对密云县公安局交通大队的交通事故认定书予以认可，我同意赔偿保险范围外原告合理合法的损失。
被告人保三河支公司辩称：涉诉车辆的主车在我公司投保了交强险，挂车在我公司投保了限额为50000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内赔偿，超出交强险限额部分同意按照主挂车投保商业三者险限额比例赔偿原告合理合法的损失。
被告人保宁河支公司书面答辩称：涉诉车辆的主车在我公司投保了限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在商业险范围内按照主挂车投保商业三者险限额比例赔偿原告合理合法的损失。诉讼费不同意负担。
经审理查明：2014年7月20日4时45分，在密云县密兴路大城子村路段，王文弟驾驶重型半挂牵引车由东向西行驶，适有张凯峰驾驶的重型普通货车由西向东停驶，武广录在重型普通货车后方站立，重型半挂牵引车右前部与重型普通货车左后部接触后，重型半挂牵引车又与武广录身体接触，造成两车损坏，武广录受伤，重型普通货车所载水泥损坏。经北京市密云县公安局交通大队认定，王文弟负此次事故全部责任。事故发生后，武广录自行支付医疗费10014.75元，并有护理费、误工费�住院伙食补助费等合理损失。
经查，涉诉车辆的主车在被告人保三河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并在被告人保宁河支公司投保了责任限额为1000000元不计免赔的商业第三者责任保险；涉诉车辆的挂车在被告人保三河支公司投保了责任限额为50000元不计免赔的商业第三者责任保险，事故均发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、医疗费票据、急救车收据、保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内按责赔偿；仍不足的，由侵权人赔偿。本案张凯峰驾驶的车辆与王文弟驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定王文弟承担事故全部责任，本院予以确认。王文弟驾驶的重型半挂牵引车主车在被告人保三河支公司投保了机动车第三者责任强制保险，应由该公司在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由被告人保三河支公司和被告人保宁河支公司在商业三者险的范围按照赔偿限额比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告王文弟赔偿。
原告主张的医疗费，符合规定，本院依医疗费票据予以确定；原告主张的护理费、误工费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、住院伙食补助费、交通费，符合规定，但数额过高，本院依原告伤情、就诊次数等情况予以确定；原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持；原告主张的财产损失费，符合规定，但数额过高，本院依原告伤情及交通事故发生情况予以确定。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告武广录医疗费八千四百元、营养费六百元、住院伙食补助费一千元、护理费三千元、误工费一万三千四百四十元、交通费一千五百元、财产损失费五百元，以上合计二万八千四百四十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额范围内给付原告武广录医疗费七十七元。
三、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额范围内给付原告武广录医疗费一千五百三十七元七角五分。
四、驳回原告武广录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十五元，由原告武广录负担一百七十元（已交纳），由被告王文弟负担二百七十五元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 相 颖
二〇一五年二月四日
书 记 员 聂立男
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第96号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日凌晨，被告人刘某某先后至本市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，分别窃得黄某人民币400元、夏某某人民币700元。
2013年11月3日3时许，被告人刘某某先后至本市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室、XXX室，分别窃得王某某人民币300元、任某某人民币800元。
2013年11月7日，被告人刘某某被公安机关抓获。到案后，被告人刘某某主动交代了其于2013年11月3日实施盗窃的事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、夏某某、任某某、王某某的陈述，监控录像截图照片，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所现场勘验检查工作记录，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所《足迹鉴定书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人刘某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人刘某某的行为已构成盗窃罪。被告人刘某某是累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某某依法应予惩处。被告人刘某某是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年9月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年二月十四日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第722号
原告冯卫东，男，1969年9月2日出生，汉族。
被告李恒，男，1991年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告冯卫东诉被告李恒民间借贷纠纷一案中，原告冯卫东于2015年8月24日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯卫东撤回起诉。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告冯卫东负担。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年八月二十七日
书记员 武圆圆
中华人民共和国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商外初字第7号
原告：有限会社丸健。
法定代表人：张健，该公司董事长。
委托代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。
委托代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。
被告：王福军。
委托代理人：王新建，台州路桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：许玉烨，台州路桥法律服务所法律工作者。
原告有限会社丸健为与被告王福军买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月21日公开开庭审理。原告委托代理人胡卫兵、刘臣昂和被告委托代理人许玉烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有限会社丸健起诉称：原、被告之间从事废金属交易，被告从原告处购买废金属材料，2012年11月23日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款折合人民币3686872元。经过原告催讨，被告以各种理由拖延至今。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：一、立即偿付货款人民币3686872元，并依银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至实际还款日止的利息损失；二、承担本案诉讼费用。
被告辩称付款款项应当以日元计价而非人民币。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据：结算单据一份，拟证明被告尚拖欠原告货款46085900日元，折合人民币3686872元。
被告质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均予以认可，但对该协议中约定的付款方式即付款的币种有异议，被告主张按日元计价单位付款，即46085900日元。
本院认证认为：对于原告提供的结算单据，被告认可该证据的真实性、合法性、关联性。故本院对该证据予以采信，应当作为认定本案事实的依据。
被告未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月23日，原、被告对往来的贸易结算后，被告王福军向原告有限会社丸健出具一份货款结算协议书。该协议书载明内容为：“本人王福军，于2012年8月从日本国有限会社丸健（代表取缔役张健）处购入废金属（详见附表）合计日元76085900日元，于2012年9月付款30000000日元。余下货款46085900日元（100日元=8元人民币的情况合3686872元人民币）至今未付。特此证明。”该协议书中另有日文文本。后被告一直未履行该结算协议，故原告诉至本院。另查明，原告公司注册地为日本国富山县高冈市莲花寺796-1，成立于2004年11月19日，经营范围包括金属废料等。
本院认为：本案争议焦点是买卖合同中的货款支付方式。
一、关于管辖和法律适用问题。原告有限会社丸健系根据日本国法律注册公司，本案系涉外商事案件。被告户籍地系浙江省台州市路桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、最高人民法院《关于指定浙江省台州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》的规定，本院对本案享有管辖权。鉴于原告有限会社丸健以中华人民共和国法律为依据向本院提起诉讼，而被告王福军对原告有限会社丸健选择中华人民共和国法律作为处理各方争议所适用的法律无异议，故本案的处理应适用中华人民共和国法律。
二、关于本案结算货款的支付时间、支付币种问题。原、被告之间的废金属买卖合同关系真实合法，双方之间货款结算协议系双方真实意思表示，应受法律保护。该货款结算协议落款时间是2012年11月23日，落款人是被告王福军。协议书中明确载明，被告在2012年8月从原告处购得废金属，即原告已经履行了交付标的物的义务。被告已经支付了部分货款，对于剩余货款在结算协议中并没有约定货款支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人即本案被告在签订该货款结算协议时起即负有及时支付该货款的义务，而至原告起诉时，被告一直未履行该义务，故被告已经构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于支付币种问题，原、被告之间的货款结算协议中，分别有日元计价和人民币计价，并约定了日元和人民币的换算方式，即按照100日元=8元人民币折算，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。故原告依据结算协议中人民币3686872元请求被告履行并无不妥。被告自签订货款结算协议始一直未履行该付款义务，构成违约，期间日元相对人民币有较大幅度贬值，被告应当为其违约行为承担由此导致的不利后果，故被告辩称以日元计价46085900日元支付货款，本院不予采纳。原告主张从起诉之日起至实际还款日止同期同类贷款利率计算的利息损失，因为被告未及时履行结算协议项下之付款义务，构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任，而原告主张的利息损失，是被告应当预见的其违约行为给原告造成的损失，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王福军于本判决生效之日起十日内支付给原告有限会社丸健货款人民币3686872元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率按本金人民币3686872元自起诉之日2014年7月31日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36295元，由被告王福军负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
代理审判员 黄 维
二〇一五年二月十一日
代书 记员 丁吉立
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1043号
原告赵亮，男，生于1990年1月22日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告张新强，男，生于1972年10月17日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告赵亮与被告张新强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费260元，由原告赵亮负担。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 周小银
人民陪审员 贾海运
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 珍
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初715号
原告：尹邦君。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：什邡市庆丰天鑫化工有限公司。住所地：什邡经济开发区（北区）。
法定代表人：冯鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告尹邦君诉被告什邡市庆丰天鑫化工有限公司劳动争议一案中，原告尹邦君于2016年5月24日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告什邡市庆丰天鑫化工有限公司的起诉。
本院认为：原告尹邦君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹邦君撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告尹邦君负担。
审判员 梁小隆
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄丽丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3155号
原告：陶岩清。
被告：吴雪芳。
原告陶岩清与被告吴雪芳为民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。诉请：要求被告归还原告借款人民币45000元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理后依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶岩清到庭参加诉讼，被告吴雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2011年4月13日，被告吴雪芳向原告陶岩清借款人民币45000元，并向原告出具借条一份。借款之后，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶岩清借款人民币45000元及利息（按本金45000元中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月24日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告吴雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费930元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年十月二十二日
代书记员 朱玲钗
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初711号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人代某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告人代某乙，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]732号起诉书指控被告人代某甲、杨某、代某乙、黄某、刘某甲、刘某乙犯聚众斗殴罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵哲平出庭支持公诉，被告人代某甲、杨某、代某乙、黄某、刘某甲、刘某乙及辩护人黄亚飞、丁士聚、孟学仪、申铁旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日上午，被告人代某甲得知其妻子龙纯林曾与被告人杨某秘密约会，遂与被告人杨某发生争吵，并相约到绍兴市柯桥区齐贤镇人民医院附近斗殴。当天中午，被告人代某甲纠集被告人代某乙、黄某及代廷刚（另案处理），被告人杨某则纠集被告人刘某甲、刘某乙等人，在齐贤镇人民医院附近路口互殴。后持钢管、木棍的被告人代某甲一方将持水果刀、啤酒瓶、砖块等物的被告人杨某一方打伤，其中被告人刘某甲头部皮肤裂伤（头部创口瘢痕长9.5cm）、左拇指指间关节脱位，被告人杨某面部皮肤裂伤（面部创口瘢痕累计长8.8cm）、右侧尺骨中段骨折。经鉴定，被告人杨某、刘某甲的伤势均为轻伤二级。
案发后，被告人代某甲、黄某、杨某、刘某甲、刘某乙先后于2015年10月16日、10月25日主动投案至绍兴市柯桥区公安局齐贤派出所，并如实供述了上述事实。被告人代某乙归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人代某甲、杨某、代某乙、黄某、刘某甲、刘某乙在开庭过程中亦无异议，并有作案工具照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，龙纯林、代廷刚的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，龙纯林、刘某乙、代某甲的辨认笔录，提取笔录，案发现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某甲、杨某、代某乙、黄某、刘某甲、刘某乙结伙持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其中被告人代某甲、杨某系聚众斗殴的首要分子，被告人代某乙、黄某、刘某甲、刘某乙系聚众斗殴的积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人代某甲、杨某、黄某、刘某甲、刘某乙自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；被告人代某乙在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。六被告人均能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人丁士聚、申铁旗分别建议对被告人杨某、刘某乙减轻处罚，辩护人黄亚飞、孟学仪分别建议对被告人代某甲、代某乙从轻处罚的意见。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人代某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十七日起至二○八年七月十六日止）；
二、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十六日起至二○八年七月二十五日止）；
三、被告人代某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十七日起至二○八年十月十六日止）；
四、被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月十七日起至二○八年一月十六日止）；
五、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十六日起至二○八年一月二十五日止）；
六、被告人刘某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十六日起至二○八年一月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 鲁琴芳
人民陪审员 孙秋炳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1133号
申请执行人李永纲。
被执行人宋林。
被执行人贺培娟。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）即执字第1133号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十六日
书记员 温 超