wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第296号
申请执行人：范多明，男，1954年2月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市泰辉机械制造有限公司。住所地，四川省乐山市高新区。
法定代表人：范兴辉，该公司执行董事。
范多明依据本院已经发生法律效力的（2012）乐中民初字第1864号民事调解书，于2014年4月3日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，乐山市泰辉机械制造有限公司应支付范多明欠款50000元。
执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行义务15275元。余款34725元因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1864号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年四月十七日
书记员 魏志刚
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更564号
罪犯郑元祥，男，四川省峨眉山市人。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2009年7月29日作出（2008）乐刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人郑元祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；民事赔偿55981.50元。被告人未上诉。刑期自2009年8月28日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年2月16日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第282号刑事裁定书减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；刑期从2012年2月16日起至2030年8月15日止。2014年8月20日，本院以（2014）自刑执字第511号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2029年8月15日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯郑元祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。检察机关认为该犯所犯罪行严重，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯郑元祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郑元祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关以该犯所犯罪行严重为由，建议从严控制其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑元祥减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年5月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执311号
被执行人：邓秀梅，女，1969年11月28日出生。
本院在执行被执行人邓秀梅罚金一案中，经查：被执行人邓秀梅暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）淇滨刑初字第136号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十一日
书记员 窦立春
连云港市连云区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初32号
原告李瑞。
被告连云港宝云餐饮有限公司，住所地连云港市连云区中山西路109号、111号、113号。
被告上海厚味餐饮管理服务有限公司，住所地上海市黄浦区瑞金南路1号海兴广场3楼。
原告李瑞诉被告连云港宝云餐饮有限公司、上海厚味餐饮管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中原告申请撤诉，本院经审查后依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞撤诉。
审判员 徐威
二〇一六年一月二十九日
书记员 王元
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民催字第00019号
申请人内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司，住所地杭锦旗锡尼镇工业园区。
法定代表人李杰，该公司总经理。
申请人内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年1月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司遗失的10400052／26368979号银行承兑汇票（金额叁万元整，出票日期2014年9月23日，出票人全称十堰市新合作超市有限公司，付款行为中国银行十堰分行，收款人全称十堰市鑫城超市有限公司，汇票到期日2015年3月23日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古杭锦旗苏里格玻纤有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 罗丽红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04716号
上诉人（原审原告）：陈荣翠。
委托代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天恒肉类食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园方兴大道与天都路交叉口，组织机构代码71100187-8。
法定代表人：柯耀，董事长。
委托代理人：严俊，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人陈荣翠因与被上诉人合肥天恒肉类食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00846号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈荣翠原系合肥市肉联厂职工，2003年5月合肥市肉联厂改制买断了职工工龄，陈荣翠进入新成立的合肥天恒肉类食品有限责任公司工作，2013年10月，陈荣翠退休。2015年1月10日，陈荣翠为主张其在合肥天恒肉类食品有限责任公司工作期间的加班工资及未休年休假工资向安徽省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，安徽省劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。陈荣翠不服该决定，遂于2015年3月25日诉至原审法院，请求判令：合肥天恒肉类食品有限责任公司支付陈荣翠加班工资66874元、支付未休年休假工资9120元。
另查明：2014年4月25日，陈荣翠制作一份向合肥天恒肉类食品有限责任公司反映其加班工资及未休年休假工资问题的书面材料，田华在该书面材料下方书写“已收到”，日期为2014年4月25日。田华系安徽省徽商集团食品有限公司员工。合肥天恒肉类食品有限责任公司系安徽省徽商集团食品有限公司的全资子公司。
又查明：合肥天恒肉类食品有限责任公司支付了王贵根、张先超等人工作期间的加班工资及未休年休假工资。
原审法院审理后认为：2003年5月，陈荣翠开始在合肥天恒肉类食品有限责任公司工作，双方建立劳动关系，2013年11月陈荣翠退休，双方劳动关系终止。陈荣翠现主张合肥天恒肉类食品有限责任公司支付加班工资及未休年休假工资，原审法院认为，合肥天恒肉类食品有限责任公司虽有其他员工领取了工作期间的加班工资及未休年休假工资，但陈荣翠未举证证明其加班时间及工资收入标准，亦未举证证明合肥天恒肉类食品有限责任公司掌握加班事实存在的证据，其单方制作的职工费用计算表又未能获得合肥天恒肉类食品有限责任公司认可，因此对其诉讼请求不予支持。合肥天恒肉类食品有限责任公司辩称陈荣翠的诉请超过诉讼时效，原审法院认为，田华作为合肥天恒肉类食品有限责任公司母公司安徽省徽商集团食品有限公司员工于2014年4月25日对陈荣翠向合肥天恒肉类食品有限责任公司反映问题的材料予以签收，应视为陈荣翠向公司主张权利，其仲裁时效中断，因此，对该抗辩意见不予采信。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈荣翠的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，减半收取为5元，由陈荣翠负担。
上诉人陈荣翠上诉称：陈荣翠已经提供了足以证明加班事实、时间和工资标准的证据，原审法院在未查清事实的前提下，对陈荣翠提供的证据不予认定是错误的。一、陈荣翠提供了自己的职工费用计算表和同事陈在贵的职工计算表，陈荣翠与陈在贵在同一个车间工作，工资标准应当相同或相近，合肥天恒肉类食品有限责任公司认可陈在贵的费用计算表，并依据该表支付了加班及年休假工资，现合肥天恒肉类食品有限责任公司对陈荣翠提交的费用计算表不予认可，但没有任何证据支撑。二、合肥天恒肉类食品有限责任公司应当提供陈荣翠加班的相关证据，其不提供应承担不利后果。综上，请求二审法院撤销原审判决，判令合肥天恒肉类食品有限责任公司支付陈荣翠加班工资66974元及未休年休假工资9120元，合计76094元。
被上诉人合肥天恒肉类食品有限责任公司答辩称：原审法院对陈荣翠提供的证据不予认定是正确的，其单方制作的职工费用表并不是证据，只是其诉请的计算清单。陈荣翠主张加班费是2003年至2013年12月，但其2012年11月即病假休息，合肥天恒肉类食品有限责任公司应当保留证据的期限也已超过。综上，请求二审法院驳回陈荣翠的上诉请求。维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：从本案现已查明的事实来看，2003年5月，陈荣翠开始在合肥天恒肉类食品有限责任公司工作，双方建立劳动关系，2013年11月陈荣翠退休，2015年1月，陈荣翠向安徽省劳动争议仲裁委员会就本案提起劳动仲裁。二审期间，陈荣翠陈述其主张相关工资的依据系其提供的职工费用计算表，该计算表是其根据陈在贵的职工费用表单方面制作。关于陈荣翠主张2003年至2013年工作期间的加班工资问题，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，在陈荣翠未能举证证明其加班时间，也未举证证明合肥天恒肉类食品有限责任公司掌握加班事实存在的证据的情况下，原审法院对陈荣翠主张的加班工资不予支持并无不妥，本院予以维持。关于陈荣翠主张2008年至2013年工作期间的未休年休假工资的问题。本院认为，根据《安徽省工资支付规定》的要求，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者的姓名等内容，并保存两年以上备查。因陈荣翠2015年1月就本案提起劳动仲裁，故合肥天恒肉类食品有限责任公司应保存2013年以来陈荣翠工作期间相关工资发放情况，合肥天恒肉类食品有限责任公司虽对陈荣翠未休年休假予以否认，但其并未能提供相关证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，由于陈荣翠已于2013年11月退休，结合用人单位应当保存相关资料两年以上备查的要求，合肥天恒肉类食品有限责任公司应当支付陈荣翠2013年度未休年休假的工资，在合肥天恒肉类食品有限责任公司未举证陈荣翠工资收入的情况下，本院酌定按陈荣翠主张的日工资55元标准计算，合肥天恒肉类食品有限责任公司应当支付陈荣翠2013年未休年休假的工资1650元（15天×55元／天×200%）。陈荣翠主张2008年至2012年的未休年休假工资的请求，无相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第00846号民事判决。
二、合肥天恒肉类食品有限公司于本判决书生效之日起十日内向陈荣翠支付2013年度未休年休假工资1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈荣翠负担。二审案件受理费10元，由陈荣翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年一月八日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第16号
申请执行人张成义。
被执行人烟台彩溢服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2013）第284号裁决书，于2013年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款5000元，或扣留、提取其收入5000元或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年一月十六日
书记员 焦向东
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第670号
原告：温州市发盛印务有限公司。住所地：温州市瓯海区武梧田街道蟠凤村展凤路**弄*号。
法定代表人：徐晓南。
被告：温州聚和鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨街道沙南中路*号。
法定代表人：李明波。
原告温州市发盛印务有限公司为与被告温州聚和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，诉请：1.被告公司支付原告公司欠款人民币409000元及利息损失，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员诸朝臻独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告温州市发盛印务有限公司法定代表人徐晓南到庭参加诉讼，被告温州聚和鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年开始至2015年10月，被告因经营所需陆续从原告处定制购买鞋盒，原告按被告要求陆续交货，双方按月对入库单进行结算，每次结算后均由被告出具《对账单》。经双方确认，被告陆续向原告出具《对账单》五份，均由被告公司法人李明波或公司股东孙元仿签字确认，2015年1月至2015年10月27日止，被告共欠原告货款合计人民币439000元，仅在期间支付给原告人民币30000元，至今尚欠原告人民币409000元。此后经原告公司多次催讨，但均未果，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。现被告尚欠原告货款409000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款及要求从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告温州聚和鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市发盛印务有限公司支付货款409000元，并支付利息损失（自2015年11月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7435元，减半收取3717.5元，由被告温州聚和鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费7435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年十二月三日
代书记员 姜忠谦
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民诉前保字第42号
申请人吕福明，男。
被申请人张超宇，男。
被申请人张荣宇，男。
申请人吕福明因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张超宇驾驶的豫G1A2**号小型轿车，并已提供担保。
经审查申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人张超宇驾驶的豫G1A2**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛记成
二〇一四年十二月一日
书记员 范子太
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第151-2号
申请执行人纪娟柳。
被执行人成都金干科技有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。
法定代表人程文研，董事长。
申请人纪娟柳和成都金干科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）成华民初字第1799号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权查询金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产，经查询，被执行人名下有东南牌小型汽车一辆（车牌号A12F94）和别克牌小型汽车一辆（车牌号AN712Q）一辆。本院已依法对上述车辆予以查封，但因未实际扣押，故无法处置。查询到被执行人在成都市成华区龙潭街办威灵社区1组，鹤林社区2、3组有工业用地一块（成国用（2013）第201号，面积：26979.97㎡）。本院已依法对该工业用地予以查封，但因该块土地已被本院另案查封，故无法处置。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第1799号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 黎世昌
审判员 范忠诚
二〇一五年四月八日
书记员 樊 岑
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖终11号
上诉人（原审被告）：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子。
法定代表人：吴大庆，该公司总经理。
委托代理人：蔡明奇，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：阜新市鼎诚宏业汽车销售服务有限公司，住所地阜新市经济开发区阜锦公路16号。
法定代表人：葛阳，该公司经理。
委托代理人赵健楠，该公司副经理。
上诉人铁岭市大地集团物资有限公司（简称大地公司）因与被上诉人阜新市鼎诚宏业汽车销售服务有限公司（简称宏业公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初494号民事裁定，向本院提起上诉。
大地公司上诉称，本案的标的物是汽车，不是货币，原审裁定以被上诉人为接收货币一方确定管辖错误。被上诉人将抵押车辆送至上诉人处，合同履行地应为铁岭市清河区。另双方之间不存在买卖合同，而是抵押合同，故原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将该案移送至铁岭市清河区人民法院管辖。
宏业公司答辩称，因被上诉人欠上诉人购车款35万元，双方约定被上诉人卖给上诉人5辆车，抵价26万余元。2015年4月28日，上诉人从被上诉人处提取了上述车辆，故合同履行地应为被上诉人所处辖区即阜新市细河区。后因上诉人将被上诉人起诉至铁岭市清河区法院，要求偿还全部欠款，对卖给上诉人的顶账车辆只字未提。无奈之下才起诉要求上诉人偿还购车款。故本案的争议标的是货币。故无论是合同履行地还是接受货币一方所在地均在阜新市细河区，阜新市细河区人民法院对本案有管辖权，请求法院依法驳回上诉人的管辖权异议。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因债权债务关系分别诉至法院，上诉人要求被上诉人偿还欠款并已胜诉。现被上诉人起诉上诉人要求其偿还购车款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。这里的“接受货币一方”是指起诉要求对方向自己给付货币的一方。本案中，被上诉人要求上诉人给付购车款，为接受货币一方，其住所地属阜新市细河区，故阜新市细河区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一七年五月十八日
书记员 车金有
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第1110-1号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人ＸＸ鑫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商特字第00001号裁定书，业已受理申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ鑫申请实现担保物权一案，于2015年10月13日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖属于被执行人ＸＸ鑫所有的坐落于苍南县桥墩镇镇府路52号及屋后平台屋房产。2015年10月13日，吴圣超（男，1978年1月4日出生，公民身份号码：××，住桥墩镇仙堂街65号）以人民币525000元的最高价竞得该房，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人ＸＸ鑫名下的坐落于苍南县桥墩镇镇府路52号及屋后平台屋房产（建筑面积：168.14平方米，未来登记平台屋建筑面积13.92平方米；证号：苍房权证苍字第××号）归买受人吴圣超所有，上述房产的国有土地使用权［证号：苍国用（2005）第49-4号］和相应的其他权利由买受人吴圣超享有。上述财产权自本裁定送达买受人吴圣超时起转移。
二、买受人吴圣超持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起三个月内到财产管理机构办理相关产权转移、土地使用权变更登记手续。办理产权转移、土地使用权变更登记所产生税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的所有查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年十月二十九日
书记员 章志刚
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初545号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杨某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年11月16日22时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶陕******号“某某”牌小型轿车沿本市某路由北向南行驶至某路东段与某路交汇处右转弯逆向驶入某路时，适逢被害人王某驾驶陕******号“某某”牌轻型厢式货车沿某路由西向东行驶至此，两车相撞，造成交通事故。道路交通事故认定书认定，杨某负事故全部责任，王某无事故责任。经鉴定，杨某的血醇浓度为318.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。案发当日，杨某在现场归案。案发后，已赔偿被害人损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人杨某具有负事故全部责任、赔偿、谅解的处罚情节，建议判处被告人杨某三至四个月拘役，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起执行至2016年8月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 雷圆圆
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执670号
申请执行人：韩成玉，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡洪河村。
被执行人：王宝财，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡洪河村。
被执行人：李连财，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜达乡洪河村。
本院在执行申请执行人韩成玉与被执行人王宝财、李连财民间借贷纠纷一案中，韩成玉于2017年10月25日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初884号民事调解书，向本院提出执行申请，要求王宝财、李连财给付欠款16000.00元，利息7200.00元。本院在执行过程中，因申请执行人韩成玉与被执行人王宝财经协商自愿达成和解协议，故申请执行人韩成玉申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执670号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十一月十一日
书记员 姜圣智
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初494号
原告涂某某，女，1968年5月10日出生。
被告马某某，男，1971年10月26日出生。
本院在审理原告涂某某与被告马某某为离婚纠纷一案中，原告涂某某于2016年5月11日以双方已和好为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回对被告马书红的起诉。
案件受理费150元由原告涂某某负担。
审判员 刘家相
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 超
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更861号
罪犯孔德亮，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年七月十三日作出（2012）济刑初字第49号刑事判决，认定被告人孔德亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年六月十九日作出（2014）鲁刑四复字第24号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年八月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯孔德亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孔德亮犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯孔德亮能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯孔德亮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孔德亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月二日
书 记 员 陶新枝
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1202号
原告田野。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被告蒋军。
被告刘为霞。
原告田野诉被告蒋军、刘为霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田野及委托代理人孙逊到庭参加了诉讼，被告蒋军、刘为霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田野诉称，2015年2月12日两被告向原告借款218000元，约定还款期间为2015年8月12日，如未按时还款，以218000元为基数，自2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息。现蒋军、刘为霞未履行还款义务。请求法院判决：一、被告蒋军、刘为霞偿还款218000元及利息，利息从2015年2月13日起至还清款为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。二、被告蒋军、刘为霞支付原告律师费10000元。
被告蒋军、刘为霞未作答辩。
经审理查明，2015年2月12日蒋军、刘为霞向原告出具借条，主要内容为今借到田野218000元，其中182000元通过转账支付，36000元通过现金支付，如未按时还款，以218000元为基数，自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算支付利息。并承担差旅费等相关费用。2015年2月12日田野向蒋军汇款182000元。同日两被告与原告签订房地产抵押借款合同，约定两被告以众兴镇莱茵河畔2幢2单元203室房屋作抵押，并至泗阳县房地产管理处办理债权数额为218000元抵押登记。因本案起诉，田野已支付江苏义缘律师事务所支付律师费3000元。现因蒋军均未履行还款义务而成诉。
上述事实，有原告陈述、转账凭证、抵押合同、他项权证、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务人应该按照约定的期限返还借款和利息。本案中蒋军刘为霞约定于2015年8月12日偿还借款，逾期从借款之日起支付利息，故结合原告诉讼请求，本院支持利息从2015年2月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋军、刘为霞于本判决生效后十日内连带偿还原告田野218000元及利息，从2015年2月13日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
二、被告蒋军、刘为霞于本判决生效后十日内支付原告田野律师费3000元。
案件受理费4870元、公告费660元，由被告蒋军、刘为霞负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4870元。
审 判 长 徐学松
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡婉姝
第3页/共4页
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5309号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。统一社会信用代码91370214747211287Q。
负责人李方，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告汪潇羽，男，汉族，住青岛市市南区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告汪潇羽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担。
审判员 刘书波
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵云龙
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初369号
原告：路维学，男，1947年1月16日生，汉族，住河南省辉县。
被告：仝方，男，1973年9月18日生，汉族，住河南省。现下落不明。
原告路维学与被告仝方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告路维学到庭参加诉讼，被告仝方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路维学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2012年6月2日，被告仝方以急需用钱为由向原告借款20000元，为原告出具借据一张，约定借款期限三个月。借款到期后，被告以种种理由推脱不予还款，经原告多次催要仍拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告仝方未到庭，未向本院提交答辩意见。
原告路维学向本院提交如下证据：
1、借条一张。内容：“借条，今借路维学贰万元整（20000.00）（三个月）仝方，2012.6.2号”。
2、银行明细。
证明：仝方确实借原告20000元的事实。
被告仝方未向本院提供证据。
因被告仝方未到庭，原告路维学提供的证据经本院审核，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院依法予以认定。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：
原告路维学因与其共同生活的崔保荣的工作关系与被告仝方认识。
2012年5月31日，被告仝方以急需用钱为由，向原告路维学打电话借款20000元，原告路维学当天通过她人向被告仝方转账20000元。2012年6月2日，被告仝方向原告路维学出具借条一份。内容：“借条，今借路维学贰万元整（20000.00）（三个月）仝方，2012.6.2号”。
借款到期后，经原告路维学催要，被告仝方支付6000元。余款虽经原告路维学催要，被告仝方未再支付。
2018年1月17日，原告路维学向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告仝方借原告路维学款20000元，有原告路维学提供的银行转账单、被告仝方出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以认定。
被告仝方为原告路维学出具的借条中，未约定借款利率，约定有借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告路维学要求被告仝方支付从起诉之日起即从2018年1月17日至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告仝方向原告路维学出具借条后，原告路维学认可被告仝方已实际偿还6000元，由于双方借条中无利息约定，故该款应从20000元中按本金予以扣除，本案被告仝方未偿还原告路维学的借款本金应以14000元计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝方于本判决生效之日起十五日内偿还原告路维学借款14000元；并以14000元为本金，支付从2018年1月17日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告路维学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告仝方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王世远
审判员 翟同造
审判员 李启庆
二〇一八年五月十八日
书记员 朱晓晴
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初4151号
原告
|
杨有亮，又名杨亮，男，1963年6月28日出生，汉族，住温县。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉332斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨有亮面粉332斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 张文静
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初4151号                  原告              杨有亮，又名杨亮，男，1963年6月28日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉332斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                              本院于2018年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨有亮面粉332斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年八月二十四日      书记员 张文静
鹤壁市淇滨区人�法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1362号
原告：孙林清，男，1964年7月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李振华，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：河南巨龙升建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路中段。
法定代表人：孙俊峰，该公司经理。
被告：孙庆民，男，1964年3月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告孙林清与被告河南巨龙升建筑工程有限公司（以下简称河南巨龙升公司）、孙庆民借款合同纠纷一案，本院2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙林清委托诉讼代理人李振华到庭参加了诉讼，被告河南巨龙升公司、孙庆民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林清向本院提出诉讼请求：要求被告河南巨龙升公司、孙庆民偿还借款本金4000000元并支付利息（以4000000元为基数，按照日利率2‰，自2017年11月2日计算至二被告实际履行之日）和违约金（按照4000000元的20%计算）。事实及理由：2017年11月2日，被告河南巨龙升公司以经营资金困难为由向我借款4000000元，签订了《借款合同》并出具借据，被告孙庆民为担保人，合同约定了借款期限，但借款到期后二被告未还款，经我多次催要未果，故诉至法院。
河南巨龙升建筑工程有限公司、孙庆民未答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年11月2日，原告孙�清（甲方）与被告河南巨龙升公司（乙方）签订《借款合同》，主要内容为：一、借款金额：人民币肆佰万元整；二、借款利率：月利率；三、借款期限：1个月（2017年11月2日至2017年12月1日）；四、还款方式：到期一次性归还本金；五、甲方向乙方放款时，乙方应向甲方出具借条，该借条为本合同之一部分，与本合同法律效力相同；六、还款期限届满前，乙方明确表示或以自己的行为表明不履行还款义务的，甲方有权提前收回借款，且所收利息不再返还；七、借款期限到期后，若乙方不能如期足额履行还款义务，应承担应还款金额20%的违约责任作为违约金支付给甲方，并从借款到期日起直至全部还清借款之日止按日2‰向甲方支付利息,同时承担甲方为追偿债务所发生的实际费用和损失；八、如因履行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成，应由甲方所在�人民法院管辖；九、本合同自甲乙双方签字（盖章）之日起生效。原告孙林清签字，被告河南巨龙升公司加盖公章，孙庆民作为担保人在该合同签字。
同日，被告河南巨龙升公司向原告孙林清出具借据1份，内容为“今借收到孙林清现款人民币（大写）肆佰万元整（小写）4000000，借款期限自2017年11月2日至2017年12月1日止，并备注：由622700252515****111转入410015014220****0166”。该借据由被告河南巨龙升公司加盖公章，担保人孙庆民签字予以确认。
本案借款到期后，被告河南巨龙升公司未偿还借款，为此成讼。
以上事实由原告孙林清的陈述及《借款合同》、借据和中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告河南巨龙升公司向原告孙林清借款4000000元，双方签订借款合同并出具借据，原、被告之间形成借款合同关系，本院予以确认。原、被告双方约定还款期限为2017年12月1日，被告河南巨龙升公司未按合同约定履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告孙林清要求被告河南巨龙升公司偿还借款4000000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告孙林清要求被告河南巨龙升公司支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”本案中，原、被告签订的《借款合同》第二条并未写明借期内的借款利率，应视为没有约定利息，故对原告孙林清要求被告河南巨龙升公司支付借款期间利息的诉讼请求，本�不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款合同》约定违约金为借款金额的20%，又约定逾期利率为日2‰，两项总计已超过年利率24%，故本院对原告孙林清要求被告河南巨龙升公司以4000000元为基数，按照年利率24%，自2017年12月2日支付利息至被告河南巨龙升公司实际履行之日的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
关于原告孙林清要求被告孙庆民对上述债务承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带�任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告孙庆民在《借款合同》和借据上作为担保人签名，并未约定保证方式和担保范围，应视为约定不明，被告孙庆民应当对本案全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案债务履行期届满之日为2017年12月1日，至原告孙林清起诉之日即2018年4月24日，未超过保证期间，故被告孙庆民应对本案债务承担连带保证责任。
被告河南巨龙升公司、孙庆民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利�法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南巨龙升建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙林清借款本金4000000元并支付逾期利息（以4000000元为基数，按照年利率24%，自2017年12月2日计算至被告河南巨龙升建筑工程有限公司实际履行之日）；
二、被告孙庆民对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙林清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告河南巨龙升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
审 判 员 李霞波
人民陪审员 李 磊
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李 超
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1537号
原告：王月霞，女，1979年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。
被告：博爱县清化镇街道办事处公仆中医诊所。
主要负责人：任公仆。
被告：任公仆，男，1954年2月25日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：刘啸，河南海搏律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。
原告王月霞与被告博爱县清化镇街道办事处公仆中医诊所、任公仆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王月霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王月霞负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 张大军
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 高 雅
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初841号
原告：吴修文，男，1971年1月3日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
被告：饶崇岭，男，1961年8月13日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
委托代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。
原告吴修文与被告饶崇岭债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴修文的委托代理人王程、被告饶崇岭及其委托代理人宋益夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴修文诉称，姜纪东以缺乏周转资金为由，向原告借款50万元，经催要未还。2017年12月30日，原告吴修文与姜纪东协商，姜纪东自愿将对被告饶崇岭的50万元债权转让给原告吴修文，抵消尚欠原告的50万元债务，并签订《债权转让协议》。原告合法取得向被告主张涉案债权的诉讼权利，依法诉至法院，请求判令：1.被告饶崇岭偿还欠款50万元；2.被告饶崇岭负担本案诉讼费、保全费用。
被告饶崇岭辩称，首先，本案的债权转让依法不生效。本案所涉及的债权、债务原属于被告饶崇岭所借姜纪东的，姜纪东将债权转让给原告吴修文，但姜纪东与原告吴修文在本案诉前并未履行对被告饶崇岭的告知行为。根据我国《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。姜纪东于2018年4月8日才通过微信方式，将债权转让的情况告知被告饶崇岭，而原告吴修文在此之前已经提起诉讼，提起诉讼时本案债权转让对被告饶崇岭不发生效力。其次，对向本案债权人姜纪东所转让的债权其中20万元存在争议，该20万元是孙学敏所借，被告饶崇岭与孙学敏是易丰公司的合伙人。2017年1月26日被告饶崇岭和姜纪东在濮阳中房办公室商议事情如何处理，姜纪东称让被告饶崇岭先打条子，回去后他会找孙学敏也打条子，如果被告饶崇岭与孙学敏能够算清账目，应各自偿还债务；如果算不清，被告饶崇岭与孙学敏各还10万元。在此情形下，被告饶崇岭出具欠款20万元的欠据，且在书写落款日期时，原本书写的是“2017年1月26日”，后姜纪东要求被告更改为“2016年1月26日”。故被告饶崇岭仅认可欠款40万元的事实。综上，被告饶崇岭不是本案适格主体，且其中20万元存在争议，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月26日，被告饶崇岭向姜纪东借款200000元，要求将此款汇入孙学敏建行账户；后被告饶崇岭补写了欠据，写明此款汇入孙学敏建行账户，落款日期为2016年1月26日。2017年8月12日，被告饶崇岭又向姜纪东借款300000元，并出具欠据。姜纪东履行了放款约定。2017年12月30日，姜纪东与原告吴修文签订《债权转让协议》，约定姜纪东将对被告饶崇岭的50万元债权转让与原告吴修文。2018年4月8日，姜纪东通过手机短信将债权转让一事告知被告饶崇岭。
本院依法对姜纪东、孙学敏进行询问，形成询问笔录两份，庭审中交由原、被告双方质证。姜纪东、孙学敏证实2016年1月26日的20万元借款确系被告饶崇岭借用。
以上事实，有原告吴修文提交的手机短信书面记录、《债权转让协议》、欠据两份、银行交易记录、录音等证据，姜纪东、孙学敏询问笔录，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告吴修文提交的证据，能够证实其通过债权转让的形式获得对被告饶崇岭500000元的债权，本院应予认定。被告饶崇岭辩称其于2018年4月8日才收到姜纪东的短信通知，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原债权人姜纪东已经履行了通知义务，则案涉债权转让应视为生效。被告饶崇岭辩称落款日期为“2016年1月27日”的20万元欠据实际书写于2017年，且其已经与姜纪东约定仅偿还10万元，但未提交相关证据证实，应承担举证不能的责任。本院认为，涉案20万元欠据的落款日期虽与实际书写时间不符，但被告饶崇岭借款后书写欠据并写明将此款打入孙学敏建行账户，证明被告饶崇岭已对向姜纪东借款20万元一事作出追认，且经本院询问姜纪东、孙学敏的证言亦证实此款确系被告饶崇岭借用，故本院对被告饶崇岭借款20万元的事实应予认定。综上，被告饶崇岭应当承担偿还原告吴修文50万元欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告饶崇岭支付原告吴修文欠款500000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3020元，由被告饶崇岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十日
书记员 赵璐
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初3790号
原告
|
朱占国，男，1964年3月16日出生，汉族，住温县。
被告
|
杨小中，又名杨中，男，1968年4月26日出生，汉族，现住温县。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告偿还原告水泥款21270元及利息；
2、诉讼费由被告负担。
审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
本院于2018年8月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告杨小中在本判决生效后10日内偿还原告朱占国水泥款21270元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告杨小中负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年八月七日
书记员 张文静
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初3790号                  原告              朱占国，男，1964年3月16日出生，汉族，住温县。                  被告              杨小中，又名杨中，男，1968年4月26日出生，汉族，现住温县。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告水泥款21270元及利息；                                                                 2、诉讼费由被告负担。        审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。                                                                                                               本院于2018年8月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告杨小中在本判决生效后10日内偿还原告朱占国水泥款21270元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费332元，减半收取166元，由被告杨小中负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年八月七日      书记员 张文静
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2170号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地河南省范县龙王庄镇龙王庄东街。
负责人：乔磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该行职工，住河南省范县新区。
被告：葛培英，男，1964年10月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：葛培停，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙春凤，女，1971年2月20日出生，汉族，住河南省范县。
被告：葛于新，男，1990年9月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孙垂财，男，1990年9月18日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行（以下简称范县农商行龙王庄支行）与被告葛培英、葛培停、孙春凤、葛于新、孙垂财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告葛培英、葛培停、孙春凤、葛于新、孙垂财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告葛培英偿还借款100000元，利息46287.65元（利息自2015年10月25日计算至2018年6月22日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告葛培停、孙春凤、葛于新、孙垂财承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月18日，被告葛培英从原告处借款100000元，借款期限一年，月利率10.5‰，逾期月利率15.75‰，被告葛培停、孙春凤、葛于新、孙垂财为该笔借款提供担保。借款到期后经原告催要，被告均未偿还。
被告葛培英、葛培停、孙春凤、葛于新、孙垂财均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月18日，被告葛培英与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年7月18日起至2016年7月18日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告葛培停、孙春凤、葛于新、孙垂财并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告偿还利息至2015年10月25日，共计3395元，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告葛培英签订的借款合同，与被告葛培停、孙春凤、葛于新、孙垂财签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告葛培英未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告葛培停、孙春凤、葛于新、孙垂财作为连带责任保证人，对葛培英的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告葛培英偿还借款，被告葛培停、孙春凤、葛于新、孙垂财承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛培英于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款100000元及利息（2015年10月26日起按照月利率10.5‰计算至2016年7月18日；2016年7月19日起按照月利率15.75‰计算至借款付清之日止）；
二、被告葛培停、孙春凤、葛于新、孙垂财对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告葛培英、葛培停、孙春凤、葛于新、孙垂财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 博
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初1655号
原告：上官曙新，女，汉族，1967年7月11日出生，住平顶山市卫东区。
被告:付铁锁，男，1962年2月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：任建伟，河南应都律师事务所律师。
原告上官曙新与被告付铁锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官曙新、被告付铁锁及其委托诉讼代理人任建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上官曙新向本院提出诉讼请求：1、判令付铁锁偿还上官曙新借款50000元及利息（利息自2018年5月1日起按月利率2%支付至本金付清时止）；2、诉讼费由付铁锁承担。事实和理由：付铁锁因生活所需向上官曙新借款5万元，并于2017年4月8日向上官曙新出具《借条》一份，承诺在2018年4月30日前还清，如逾期不还，按照2分月息计算至本息清偿完毕止。现借款到期，付铁锁拒不还款，故诉至法院，望判如所请。
付铁锁辩称，欠条属实，上官曙新系付铁锁前妻上官曙辉的妹妹，写该欠条的时候付铁锁和上官曙辉还没有离婚，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。该债务产生的原因是为了给我们的婚生女跑工作，上官曙辉也非常清楚，该笔债务用于家庭所用，根据相关法律规定应当共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，付铁锁向上官曙新出具借条一份，内容为：“因购买xxxxxx的房产，借上官曙新现金伍万元整（50000元），付铁锁承诺在2018年4月30日前还清，如逾期不还，应按2分月息计算至本息还完为止。借款人：付铁锁2017年4月8日”。
另查明，上官曙新系上官曙辉妹妹。上官曙辉与付铁锁原系夫妻关系，双方于2017年4月21日在平顶山市卫东区民政局协议离婚，并签订离婚协议书一份，该《离婚协议书》第三条内容为：“婚后双方因购买东方星河湾住房借款和女儿找工作共168000元都由男方承担（借女方妹妹上官曙贤50000元，借上官曙新500**元；另借上官曙贤35000元、上官明慧30000元、上官曙晓3000元用于女儿付丙楠找工作使用）男方已打好借条给女方”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当依法及时清偿。本案中付铁锁向上官曙新借款5万元，有其出具的借条为证，双方成了民间借贷关系，付铁锁应当按期偿还借款，故对上官曙新要求付铁锁偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在借条中明确约定：“付铁锁在2018年4月30日前还清，如逾期不还，应按2分月息计算至本息还完为止”，该利息的约定符合法律的规定，故对上官曙新要求付铁锁自2018年5月1日起按月利率2%支付利息至本金付清时止的诉讼请求，本院予以支持。对付铁锁辩称的该笔借款发生在付铁锁与上官曙辉夫妻关系存续期间，用于家庭所用，属于夫妻共同债务，应当共同偿还的意见，因上官曙辉与付铁锁在《离婚协议书》中明确约定涉案的该笔借款由付铁锁承担，故对付铁锁的辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
付铁锁于本判决书生效之日起十日内偿还上官曙新借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%自2018年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由付铁锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年七月三日
法官助理 张景奇
书 记 员 刘淑华
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初2332号
原告：刘宝利，男，1969年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：李苗，河南好谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛志尧，河南好谦律师事务所实习律师。
被告：李鸿富，男，1962年4月20日出生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市德泰源运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村。
法定代表人：丁忠胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市民主南路与映湖路交叉口南100路东。
法定代表人：毛建明，该公司经理。
委托诉讼代理人：范卫敏，该公司理赔员。
原告刘宝利与被告李鸿富、沁阳市德泰源运输有限公司（以下简称泰源公司）、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝利的委托诉讼代理�李苗、牛志尧、被告泰源公司的委托诉讼代理人崔桂芳、被告浙商公司的委托诉讼代理人范卫敏到庭参加诉讼、被告李鸿富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝利向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车损7761元、交通费381元、住宿费1840元，合计9982元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，被告李鸿富驾驶豫Ｈ×××××(豫Ｕ×××××)号货车沿青兰高速由东向西行驶至1573Km+500m处时，与前方由原告驾驶的冀Ｂ×××××（冀BVF**挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成双方车辆不同程度受损的事故。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队柳湖大队认定，被告李鸿富承担本次事故的全部责任。事故发生后原告车辆因维修支出维修费7761元、维修期22天，期间原告在平凉市住宿等待车辆�复。经查询，被告李鸿富驾驶的车辆属于被告泰源公司管理，在被告浙商公司投保有保险。
被告李鸿富未作答辩。
被告泰源公司辩称，事故车辆在被告浙商公司处投保了第三者责任险和交强险，第三者责任险的赔偿限额为100万元，足以赔偿原告的损失，所以原告的损失应由保险公司进行赔偿。但是原告的车辆损失7761元保险公司已经赔付给该车的实际经营人李鸿富，所以原告的车辆损失费应当由李鸿富赔偿，交通费和住宿费应当由保险公司赔偿。被告李鸿富和我公司之间是分期付款购车合同关系，被告李鸿富在借款未还清之前，我公司保留车辆的所有权，根据最高法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方的意见，不应承担赔付责任，应驳回对我公司的诉讼请求。
被告浙商公司辩称，对于事故真实性予以认可，该事故发生在2016年9月12日，依据当时原告提供的理赔资料，包括车损7761元和路产损失2000元合计9761元，我方已于2016年11月10日将该赔款支付给被告泰源公司，因我公司已经履行赔偿义务，故不再对原告方重复理赔。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对本起交通事故的过错责任，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第三支队柳湖大队已作出责任认定，对该责任认定经审查，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，就本起交通事故给原告刘宝利造成的损失，应先由被告浙商公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告浙商公司在第三者责任限额�围内承担赔偿责任。原告刘宝利因本起交通事故所受损失为，车损7761元、交通费381元、住宿费1840元，以上共计9982元。被告浙商公司辩称，其已经将原告车辆损失费赔偿被告泰源公司，因《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”故被告浙商公司的辩称理由不足，本院不予采纳。被告李鸿富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘宝利各项损失共计9982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十九日
书记员 翟淑迟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初15号
原告：卢铁旦，男，汉族，1971年6月2日出生，住襄城县。
原告：徐秋勤，女，汉族，1971年2月28日出生，住址同上。
二原告的委托代理人：王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
负责人：于亮洲，该公司总经理。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
本院在审理原告卢铁旦、徐秋勤诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险纠纷一案中，原告卢铁旦、徐秋勤于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢铁旦、徐秋勤自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢铁旦、徐秋勤撤回起诉。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告卢铁旦、徐秋勤负担。
审 判 长 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马曙光
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初355号
原告：俞家富，男，1964年5月12日生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：孙伟雷，河南森鼎律师事务所律师。
被告：许昌子翔教育咨询有限公司，住所地：襄城县烟城路中段。
诉讼代表人:李涛，许昌子翔教育咨询有限公司破产管理人的负责人，系河南卓通律师事务所的主任。
委托代理人：李晓魁，河南卓通律师事务所律师。
原告俞家富诉被告许昌子翔教育咨询有限公司（以下简称子翔公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞家富的委托代理人孙伟雷，被告许昌子翔教育咨询有限公司诉讼代表人的委托代理人李晓魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞家富诉称：自2013年至2014年，许昌子翔教育咨询有限公司因资金周转向原告借钱，于2014年1月向原告出具借条一份。虽经多次催要，但被告至今未偿还。2016年10月，襄城县人民法院裁定许昌子翔教育咨询有限公司破产。在债权申报期限内，原告向许昌子翔教育咨询有限公司管理人申报债权，但管理人对原告的债权不予确认。为此，原告俞家富特提起诉讼，请求：一、依法确认原告对被告享有100万元的债权；二、诉讼费由被告承担。
被告子翔公司辩称：原告并未向被告履行出借义务，被告并未收到借据中的款项，不应承担还款责任。
根据原、被告双方的诉辩情况，并征询当事人意见，归纳本案的争议焦点为：原告与被告之间的债权是否存在。
原告俞家富向本院提交以下证据：
证据一、子翔公司加盖印章及贾宝磊签字的借条一份。用以证明至2014年1月2日许昌子翔教育咨询有限公司向原告借款100万元，原告当庭陈述于当日对以前的借条进行更换所得。
证据二、银行流水三份。（1）2013年2月1日，原告在中国工商银行股份有限公司襄城支行取款9万元,用以证明其又加上现金1万元，出借给被告10万元；（2）2013年2月6日，原告在浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行取款30万元，用以证明出借给被告；（3）2013年12月30日，原告在河南襄城农村商业银行股份有限公司城关支行分两笔取款各20万元共计40万元，用以证明出借给被告。
被告子翔公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但被告并未收到该100万元，所以不应当承担偿还义务。对证据二，真实性无异议，但其与本案没有关联性。从银行流水显示的第一次取款10万元，日期为2013年2月1日，至最后取款日期为2013年12月30日，相隔时间为11个月。假如被告存在借款的行为且被告多次没有偿还款项，没有支付利息，原告不可能再继续借款，不符合交易的合理性。
被告子翔公司未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年1月2日，贾宝磊与被告子翔公司向原告出具借款为100万元的借条一份。该借条载明：“今因做生意资金周转特向俞家富借现金（大写）壹佰萬正（小写）￥1000000，借期。到期按时归还，如到期归还不了，按借款金额的10%收取滞纳金。被告子翔公司在借款人处盖章，贾宝磊在借款人处签字捺指印”。
另查明，本院于2016年11月10日作出(2016)豫1025民破2号民事裁定书，裁定受理子翔公司破产重整。本院指定河南卓通律师事务所为被告子翔公司的破产管理人。原告俞家富遂向管理人申报上述债权，但破产管理人以原告仅有借条，并没有转账凭证，不足以证明债权债务关系的发生为由不予确认债权。因此，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，请求：一、依法确认原告对被告享有100万元的债权；二、诉讼费由被告承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其向被告提供了100万元借款，向本院提供了借条一份，用以证明原、被告双方之间达成了借款合意。关于该借款支付的履行方式，原告主张其以现金方式交付。原告提供了银行流水三份，显示原告依次于2013年2月1日取款90000元、于2013年2月6日取款300000元、2013年12月30日取款40万元，用以证明其取款得到现金，从而间接证明其向被告支付的现金来源的真实合理。但本院认为该证据显示原告有在金融机构存款的生活习惯。原告向被告支付大额现金，不使用更为方便快捷的金融转账方式，而采用取款这种繁琐的现金支付方式。其中，2013年2月6日原告取款30万元是在浙江金华取款，而子翔公司与贾宝磊均在河南，如果使用现金交易更为不安全、不便捷，其行为不符合日常的交易习惯。且原告的银行流水仅能证明其取出现金而不能证明其向被告支付，且其取款日期与借条的形成日期不符。关于原告更换借条的陈述也无证据予以证明。故，原告主张以现金方式履行借款支付义务的陈述不予采信，其证据不足以支持其主张的与被告之间存在债权债务关系。故，原告俞家富的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告俞家富的诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告俞家富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓宇
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘小平
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3144号
解除保全申请人：晋喜法，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：晋子顼，男，1985年12月23日出生，汉族，住河南省辉县。系原告晋喜法儿子。
委托诉讼代理人：马建国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
被申请人：郭芳芳，女，1987年5月22日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被申请人：耿艳芳，女，1987年6月28日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号320号。
负责人：杨冀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡新，该公司员工。
解除保全申请人晋喜法与被申请人郭芳芳、耿艳芳、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）豫0782财保100号民事裁定书，裁定对被申请人耿艳芳所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封（保全金额90000元），查封期限为两年。解除保全申请人晋喜法于2018年9月11日以该案件已审结、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司已支付其赔偿款为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人晋喜法申请解除对被申请人耿艳芳所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人耿艳芳所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩鸿峰
二〇一八年九月十一日
书记员 尚小凯
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2376号
原告：郎孝鲜，女，1974年07月02日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告郎孝鲜与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告郎孝鲜于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，郎孝鲜的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郎孝鲜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郎孝鲜负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）辉民初字第2765号
原告段晶炜，男，1971年6月22日生，汉族，住辉县。
被告辉县市金山房地产开发有限公司。住所地：辉县市苏门大道东段路南。
法定代表人刘金山，该公司董事长。
本院于2012年9月11日立案受理了原告段晶炜诉被告辉县市金山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月23日提出撤诉申请。
本院认为，案件在审理过程中，原告段晶炜以与被告辉县市金山房地产开发有限公司和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段晶炜撤回对被告辉县市金山房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 翟同造
审 判 员 徐向南
人民陪审员 杨子龙
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 付静静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2101号
原告：魏都区新兴街道办事处裴山庙社区居民委员会第七居民组，住所地许昌市魏都区裴山庙社区。
负责人：高元让，组长。
委托代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
被告：万建河，男，汉族，1968年3月8日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郑强，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
原告魏都区新兴街道办事处裴山庙社区居民委员会第七居民组诉被告万建河侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年3月12日提出撤诉撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏都区新兴街道办事处裴山庙社区居民委员会第七居民组撤回起诉。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 朱巧焕
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孙珂珂
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2303号
原告张士和，男，1949年9月7日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被告张明芳，男，1986年7月23日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市经三路北26号思达数码大厦。
负责人王增顺，职务总经理。
委托代理人任刚强，系该公司员工。
原告张士和诉被告张明芳、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系安阳县白璧镇东张家庄村，2017年1月6日，被告张明芳驾驶豫Ｅ×××××小型客车在自己门口倒车时将原告撞到，造成原告受伤的事故，后被告同原告家属将其送至安阳县中医院进行检查，经诊断：左侧股骨胫骨骨折，经手术治疗后现已出院在家修养。被告张明芳驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部新郑营销服务部投保交强险，事故发生在车辆保险期间。原告出院后，多次找到被告协商赔偿事宜，但被告考虑到原告伤情较重，话费医疗费较多，被告均以种种借口推诿，置之不理。原告各项损失医疗费20644.76元、误工费14646.5元、护理费21907.39元、营养费3600元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金28070.4元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1900元等各项损失共计101689.05元。请求法院判令被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险范围内赔偿被告张明芳各项损失，判令被告张明芳赔偿原告医疗费10644.76元。诉讼费由被告承担。
被告张明芳辩称原、被告之间没有发生碰撞，原告的家属要求被告驾驶车辆将其送到医院，具体是怎么受伤的被告不知道。退一步说，按照原告的起诉理由，原告是撞在被告的车后，如果判定为交通事故原告应当承担主要责任。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，该事故发生后，我公司未接到任何一方的报案，在交警队也未查到该起事故的报案，对事故性质出险原因都无法进行确定，根据交强险条例和保险法、保单的特别约定，出险后未保留第一现场并未向保险公司和交警队报案的，保险公司有权拒绝赔偿。
经审理查明，原、被告系安阳县白璧镇东张家庄村，2017年1月6日，被告张明芳驾驶豫Ｅ×××××小型客车在本村将原告撞到，造成原告受伤的事故，后被告同原告家属将其送至安阳县中医院进行检查，经诊断：左侧股骨胫骨骨折，脑出血后遗症、高血压。住院治疗14天，支出医疗费20599.76元。被告张明芳驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司河南省分公司营业部新郑营销服务部投保交强险，事故发生在车辆保险期间。经委托，安阳珠权法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级、护理人数、护理期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人张士和上述损伤构成九级伤残，在治疗或康复期需要一人护理，护理期限为150日。上为本案事实。
本院认为，事故发生后，原、被告均未报警处理，原告受伤后，被告张明芳开车将原告送至安阳县中医院，并在医院向医生陈述为撞伤，有原告的住院病历为证。事发后，原告被告曾经就原告的损失进行过调解，有视频资料予以证明。以上证据可以证明原告的伤情是与被告张明芳驾驶的车辆发生碰撞造成的。但事故发生后，由于原、被告均没有及时报警，也没有保护事故现场，导致事故发生的责任不明确，本院依据事故发生的实际情况，酌情确定原、被告对该事故的发生存在同等责任。肇事车辆在天安财产保险股份有限公司投有交强险，保险公司应当在交强险范围内赔偿原告相应的合理损失。本院依法确认原告的损失为医疗费20599.76元、护理费92.8元/天×150天=13920元、营养费360元、住院伙食补助费360元、伤残赔偿金28070.4元、精神抚慰金10000元、交通费酌情确定为300元、鉴定费1900元以上共计75510.16元。原告没有提供误工损失的证明，对原告要求的误工损失本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张士和医疗费10000元、护理费13920元、伤残赔偿金28070.4元、精神抚慰金10000元、交通费300元、以上共计62290.4元。
二、被告张明芳于本判决生效后十日内赔偿原告张士和医疗费10599.76元、营养费360元、住伙食补助费360元、鉴定费1900元，以上各项损失共计13219.76元的50%，即6609.88元。
三、驳回原告张士和的其他诉讼请求。
案件受理费2333元，由原告负担833元，由被告张明芳负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 焦保顺
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 秦海霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王淑兰
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初409号
原告：宁元柱，男，1964年4月4日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。
被告：蒋素英，女，1971年10月28日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：朱现领，北京泽达律师事务所律师。
被告：蒋博涵，女，2000年8月23日生，住襄城县。
被告：张博伦，男，1996年6月28日生，住襄城县。
被告：牛好妮，女，1942年8月10日生，汉族，住襄城县。
原告宁元柱与被告蒋素英、张博伦、蒋博涵、牛好妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁元柱及其委托诉讼代理人杨唯真，被告蒋素英的委托诉讼代理人朱现领到庭参加了诉讼。被告张博伦、蒋博涵、牛好妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁元柱的诉讼请求：1.判令蒋素英、张博伦、蒋博涵、牛好妮在继承遗产范围内共同偿还张峻领所借宁元柱的借款本金7万元并支付利息（按月息2%，自2016年2月3日至实际还款之日止）；2.诉讼费、财产保全费用、律师费由被告共同承担。事实与理由：2015年2月2日，张峻领因办学需要向宁元柱借款7万元，当时口头约定月息2%，有张峻领出具的借条为证。张峻领向宁元柱借款后，一直按约定向宁元柱支付利息，利息支付至2016年3月4日。利息停付后，宁元柱多次向张峻领催要本金及利息，但张峻领一直以资金紧张为由未还。2017年8月9日，张峻领因交通事故死亡。张峻领在中国人民人寿保险股份有限公司襄城支公司（以下简称“襄城人民寿险公司”）投有意外险，保险金额为200万元，未明确受益人，被告蒋素英、张博伦、蒋博涵、牛好妮作为张峻领的第一顺序继承人，已向襄城人民寿险公司申请继承该笔保险金。被告蒋素英、张博伦、蒋博涵、牛好妮作为张峻领的第一顺位继承人，依法负有该笔债务的偿还义务，故宁元柱提起诉讼。
被告蒋素英辩称：1.请求驳回宁元柱对蒋素英的诉讼请求，蒋素英不是张峻领的法定继承人；2.张博伦、蒋博涵尚未继承张峻领的遗产，应当待继承完毕后再处理；3.宁元柱要求被告承担律师代理费，没有法律依据。
被告张博伦、蒋博涵、牛好妮缺席未答辩。
经庭审，本院确定如下案件事实：2015年2月2日，张峻领以办学需要为由，通过王秋霞向宁元柱借款7万元，并出具借条一份，载明“今借到宁元柱人民币柒万元整（小写：70000元），月息贰分，空口无凭，立字为证，借款人：张峻领2015年2月2日”，被告按约付息至2016年2月2日。后宁元柱多次向张峻领催要，张峻领以资金紧张为由推托不还。2018年2月2日，宁元柱诉至本院。2018年2月8日，宁元柱向本院申请财产保全，请求将张峻领在襄城人民寿险公司所投保的人保寿险百万身价惠民两全保险（保险单号410092128160008）保险金200万元中的60万元予以冻结，本院于2018年2月9日作出（2018）豫1025民初409号裁定，将张峻领在襄城人民寿险公司所投保的人保寿险百万身价惠民两全保险（保险单号410092128160008）保险金200万元中的60万元予以冻结。
另查明，蒋素英与张峻领原系夫妻关系，双方育有一子张博伦，一女蒋博涵，双方于2014年12月30日办理离婚登记。2017年8月9日，张峻领因车祸死亡。
本院认为，宁元柱与张峻领之间的借贷关系，有借据及证人证言为证，本院予以确认，故张峻领应当偿还借款本金及利息，本院予以支持。宁元柱自认利息已清偿至2016年2月2日，故应当自2016年2月3日起计算利息。宁元柱主张利息按月息2%计算，不违反法律规定和当事人约定，本院予以支持。庭审期间，蒋素英申请对借据中“张峻领”的签名笔迹是否为张峻领本人进行鉴定，并于2018年5月2日递交书面申请，本院认为，当事人申请鉴定属于举证行为，应当遵循举证责任的一般规则，也即当事人必须在举证期限或人民法院指定的期限内完成举证行为，否则应当视为当事人放弃举证权利，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，申请鉴定应当在举证期限内提出，故本院对其鉴定申请不予准许。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始，故蒋素英、蒋博涵认为应当待继承完毕后再处理的主张，无法律依据，本院不予支持。保险单号为410092128160008的保险，未指定受益人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的保险金作为被保险人的遗产。最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复中明确，未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现张峻领因为车祸死亡，张博伦、蒋博涵、牛好妮作为其遗产继承人，亦未明确表示其放弃遗产继承，故被告蒋博涵、张博伦、牛好妮应当在其遗产继承范围内承担共同偿还责任。借款并未发生在蒋素英与张峻领婚姻关系存续期间，故蒋素英不对该笔借款本金及利息承担共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博伦、蒋博涵、牛好妮于本判决生效后五日内在其继承遗产范围内共同偿还原告宁元柱借款本金7万元及利息，利息计算方法：自2016年2月3日之起，按本金7万元，月息2%，计算至本息清偿完毕之日止；
二、如被告张博伦、蒋博涵、牛好妮未在上述期限履行判令第一项所确定的义务，原告宁元柱可以保险单号为410092128160008保险中相应的保险金受偿。
三、驳回原告宁元柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费1400元，由被告张博伦、蒋博涵、牛好妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 葛梦阳
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邵雨瞳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初2431号
原告：张培文，男，1990年6月29日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：黄晶晶，河南德典律师事务所律师。
被告：赵瑞杰，男，1991年4月29日出生，汉族，住长葛市。
原告张培文与被告赵瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培文及其委托诉讼代理人黄晶晶到庭参加诉讼，被告赵瑞杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培文向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款本金229491元并支付借款利息（自2018年2月13日按照月息1.5%的标准支付直至本息结清之日止，暂计算至起诉之日为13768元，以后另计）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年5月27日，原、被告双方签订房屋买卖协议一份，约定被告赵瑞杰将他人抵账的喻明家名下位于长葛市黄河路丽园名城雅苑18号楼1单元5、6层西户的个人住宅一套出售给原告张培文，房款为600000元。原告于当天交付被告100000元银行承兑汇票一份，被告出具100000元收据一份；后原告又向被告支付100000元现金。在原告装修该房屋期间，该房屋被禹州市人民法院查封。原告遂就此事与被告协商，被告于2017年7月1日就原告向其支付的200000元房款及下欠原告的58000元装修款向原告出具258000元借条一份，并约定借款期限至2018年1月30日，月利率1.5%。2018年2月12日被告赵瑞杰偿还原告本息50000元，下余欠款不再偿还。原告据此诉至法院。
赵瑞杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告张培文与被告赵瑞杰签订《房屋买卖协议》一份，约定赵瑞杰将位于长葛市黄河路丽园名城雅苑18号楼1单元5、6层西户的个人住宅出售给张培文，房屋价款为600000元，张培文先支付200000元，余款分两年付清。张培文于当天交付赵瑞杰100000元银行承兑汇票，赵瑞杰向其出具100000元收据一份；几日后张培文又向赵瑞杰支付100000元现金。在张培文对该房屋装修期间，该房屋被禹州市人民法院查封，张培文遂就此事与赵瑞杰协商。赵瑞杰于2017年7月1日就张培文向其支付的200000元房款及其下欠张培文的58000元酒店装修款向张培文出具借条一份，载明借款金额为258000元，并约定借款期限自2017年7月1日至2018年1月30日，月利率1.5%。2018年2月12日赵瑞杰偿还张培文50000元，下余欠款至今未还。张培文诉至本院。
另查明，以借款本金200000元为基数、自2017年7月1日起至2018年2月12日止按照月利率1.5%计算的利息为28638元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵瑞杰向原告张培文借款有双方通过清算达成的借条在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。原、被告约定借款利率为月利率1.5％，符合法律规定，赵瑞杰偿还张培文50000元，应先扣除利息28638元，下余21362元应冲抵本金，故赵瑞杰尚欠张培文借款本金为236638元，张培文要求赵瑞杰偿还借款本金229491元是对其权利的自行处分，该诉请不违反法律规定，本院予以支持。张培文要求赵瑞杰支付自2018年2月13日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的借款利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。赵瑞杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵瑞杰自本判决生效之日起十日内偿还原告张培文借款本金229491元并支付利息（自2018年2月13日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，减半收取计2474元，由被告赵瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 闯
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初690号
原告：张青彩，女，1976年4月18日出生，汉族。
委托代理人：何德民，临颍县法律服务所法律�作者。
被告：丁书仁，男，1957年1月30日出生，汉族。
委托代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。
原告张青彩诉被告丁书仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青彩及其委托代理人何德民、被告丁书仁及其委托代理人滕志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张青彩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款27000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告于2016年3月27日向原告借款20000元，之后又向原告借款7000元，并说用款三个月，但被告不讲诚信，两笔借款原告多次催要无果，特提起诉讼。为支持其主张，原告提交了借条两份，还有原、被告之间的三页微信聊天记录和一页短信记录。
被告丁书仁辩称：第一、�告所起诉的7000元是借款，20000元的条是基于买卖合同而出具的条，该案是民间借贷纠纷，20000元所涉及的买卖合同关系，不属于本案审理范围，应驳回原告对此部分的起诉；第二、20000元所指的是买20000元的安化黑茶，这是原告在做安化黑茶直销时，为了完成业绩，由原告以被告的名义所购买的，该合同是无效的合同，且实际并没有履行，因此，原告的该项诉求不应得到法院的支持。被告为支持其主张，提交了双方从2017年9月4日至2018年1月9日之间的微信聊天记录，2017年3月17日双方通话录音，2018年4月4日被告和案外人李向伟的通话录音，商务部公布的直销企业名单。
当事人围绕诉讼请求庭审前依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并进行了调解，对当事人无异议的7000元借款的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的20000元是借款还是买卖货款的证据和事实，本院认定如下：1、2016年3月27日，被告丁书仁借原告现金20000元，给原告出具借条一份：今借青彩现金两万元整<20000.00元>，借款人，丁书仁，2016.3.27；后又出具借条一份：今借青彩现金柒仟元整<7000.00>，借款人，丁书仁。此笔借款未标注时间。原告要求被告偿还借款及利息，被告抗辩称7000元应该还，20000元是买黑茶的钱，借钱是为了买黑茶，自己也没见到黑茶，不应还钱，再有，两者属于买卖合同纠纷，不是借款纠纷。原告不予认可，提出借钱是事实，与黑茶没关系，双方为此发生纠纷。
本院认为：公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告丁书仁借原告现金27000元，有其给原告所打的欠条，事实清楚，证据确实充分。被告已认可7000元为借款，另20000元为经销黑茶的借款，现在黑茶也没见到，不应偿还此款，被告对其抗辩理由，提交了双方的来往信息和通话录音，所提交证据材料中提到了黑茶经销问题，说明原告有经销黑茶的情形，以及邀请被告加盟的情形，但是不能证明借款不存在，借款是双方真实意思表示，被告给原告出具有借条，经销黑茶纠纷，不属本案管辖范围，双方另行诉讼，本案不予处理。综上所述，被告抗辩证据不足，本院依法不予采信。被告应按所借款数偿还借款。关于原告诉请被告支付利息问题，双方未曾约定利息，因此，应自被告逾期支付借款，原告提起诉讼要求被告支付借款之日起即2018年2月6日起支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按月息2分支付利息的诉请，本院不予支持，应按照年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告丁书仁于本判决生效后十五日内偿还原告张青彩现金27000元及利息（利率按年利率6%计算自2018年2月6日起至判决确定清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告丁书仁承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王 婷
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初690号原告：张青彩，女，1976年4月18日出生，汉族。委托代理人：何德民，临颍县法律服务所法律�作者。被告：丁书仁，男，1957年1月30日出生，汉族。委托代理人：滕志宏，河南许都律师事务所律师。原告张青彩诉被告丁书仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青彩及其委托代理人何德民、被告丁书仁及其委托代理人滕志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张青彩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款27000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告于2016年3月27日向原告借款20000元，之后又向原告借款7000元，并说用款三个月，但被告不讲诚信，两笔借款原告多次催要无果，特提起诉讼。为支持其主张，原告提交了借条两份，还有原、被告之间的三页微信聊天记录和一页短信记录。被告丁书仁辩称：第一、�告所起诉的7000元是借款，20000元的条是基于买卖合同而出具的条，该案是民间借贷纠纷，20000元所涉及的买卖合同关系，不属于本案审理范围，应驳回原告对此部分的起诉；第二、20000元所指的是买20000元的安化黑茶，这是原告在做安化黑茶直销时，为了完成业绩，由原告以被告的名义所购买的，该合同是无效的合同，且实际并没有履行，因此，原告的该项诉求不应得到法院的支持。被告为支持其主张，提交了双方从2017年9月4日至2018年1月9日之间的微信聊天记录，2017年3月17日双方通话录音，2018年4月4日被告和案外人李向伟的通话录音，商务部公布的直销企业名单。当事人围绕诉讼请求庭审前依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并进行了调解，对当事人无异议的7000元借款的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的20000元是借款还是买卖货款的证据和事实，本院认定如下：1、2016年3月27日，被告丁书仁借原告现金20000元，给原告出具借条一份：今借青彩现金两万元整，借款人，丁书仁，2016.3.27；后又出具借条一份：今借青彩现金柒仟元整，借款人，丁书仁。此笔借款未标注时间。原告要求被告偿还借款及利息，被告抗辩称7000元应该还，20000元是买黑茶的钱，借钱是为了买黑茶，自己也没见到黑茶，不应还钱，再有，两者属于买卖合同纠纷，不是借款纠纷。原告不予认可，提出借钱是事实，与黑茶没关系，双方为此发生纠纷。本院认为：公民之间正常的借贷行为受法律保护，被告丁书仁借原告现金27000元，有其给原告所打的欠条，事实清楚，证据确实充分。被告已认可7000元为借款，另20000元为经销黑茶的借款，现在黑茶也没见到，不应偿还此款，被告对其抗辩理由，提交了双方的来往信息和通话录音，所提交证据材料中提到了黑茶经销问题，说明原告有经销黑茶的情形，以及邀请被告加盟的情形，但是不能证明借款不存在，借款是双方真实意思表示，被告给原告出具有借条，经销黑茶纠纷，不属本案管辖范围，双方另行诉讼，本案不予处理。综上所述，被告抗辩证据不足，本院依法不予采信。被告应按所借款数偿还借款。关于原告诉请被告支付利息问题，双方未曾约定利息，因此，应自被告逾期支付借款，原告提起诉讼要求被告支付借款之日起即2018年2月6日起支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按月息2分支付利息的诉请，本院不予支持，应按照年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告丁书仁于本判决生效后十五日内偿还原告张青彩现金27000元及利息（利率按年利率6%计算自2018年2月6日起至判决确定清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告丁书仁承担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  贾颖伟人民陪审员  徐富然二〇一八年七月三十日书 记 员  王 婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）湖民一初字第02417号
原告张妙珍，女，1978年5月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告李玉梅，女，1959年4月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院于2014年11月28日立案受理了原告张妙珍与被告李玉梅民间借贷纠纷一案。依法由助理审判员郭爱丽适用国简易程序公开进行审理。原告张妙珍请求依法判令被告归还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。原、被告同意协商解决。
经审理查明，2014年3月18日李玉梅为张妙珍出具欠条一张，载明：“今借张妙珍现金1万元，五个月内归还”。借据上有借款人李玉梅签字，借款当日扣除利息1000元，借款到期后，被告李玉梅未履行还款义务，故原告张妙珍诉至本院。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达到如下协议：
一、被告李玉梅于2014年12月31日前归还原告张妙珍借款本金9000元。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告张妙珍负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 郭爱丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 史 晓
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1444号
原告：李许亮，男，1964年12月27日出生，汉族。
被告：李国如，男，1974年8月22日出生，汉族。
原告李许亮与被告李国如民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告李许亮诉称，原被告系朋友关系,2017年10月9日被告李国如向原告借款20000元,约定月息1.5分，2018年2月2日被告李国如向原告借款60000元,约定月利息2分，均未约定借款期限，被告李国如均向原告出具借据一支。后经原告多次催要，被告分文未付，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息4800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李许亮的起诉。
案件受理费960元，退还原告李许亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年七月十三日
书记员 王晓楠