wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1582号
原告黎某某，男，生于2003年11月11日，汉族，宁夏石嘴山市人，小学文化，学生，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代理人周金秀，女，生于1976年12月12日，汉族，宁夏石嘴山市人，本科文化，宁夏回族自治区石嘴山市大武口邮政局速物代理局聘用职工，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。系原告的母亲。
委托代理人武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黎虎，男，生于1978年4月10日，汉族，宁夏石嘴山市人，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告黎某某与被告黎虎抚养费纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告黎某某的法定代理人周金秀及其委托代理人武克良，被告黎虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原告黎某某与被告黎虎系父子关系。被告与原告的法定代理人周金秀于2009年经石嘴山市大武口区人民法院判决准予离婚，原告由周金秀抚养，自2009年5月1日起，被告黎虎每月支付原告抚养费360元，直至黎某某独立生活为止。
原告父母离婚后，原告跟随母亲周金秀生活，为了提高原告学习成绩，原告每年要参加数学、英语辅导班，每年费用5660元，由于居住地离学校较远，每天产生交通费8元，午餐费每月400元。
现原告认为，原告正处于学习和身体成长的关键阶段，需要花费的数额较大。被告每月支付的360元抚养费远远不够，而被告在中卫市从事餐饮行业，收入可观。现原告诉至人民法院请求判决：1.被告向原告支付的抚养费由每月360元增加到每月1500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1.（2009）石大民初字第622号民事判决书1份（复印件），证明原告的法定代理人周金秀同被告离婚，原告由母亲周金秀抚养，被告每月支付抚养费360元的事实；
2.常住人口登记卡1份（复印件），证明原告于2003年11月11日出生的事实；
3.收据8份、学生保险专用收据1份、非税收统一收据1份（均系复印件），证明原告自2013年至2014学年度支付学费、午餐费、补课费13208.98元的事实；
4.工商登记信息1份（复印件），证明被告经营中卫市黎虎厚粮牛肉拉面馆的事实。
被告黎虎对原告出示证据的质证意见均无异议。
被告黎虎辩称：2009年石嘴山市大武口区法院判决被告与周金秀离婚，原告由周金秀抚养，被告按照判决的抚养费标准，按季度向原告支付每月抚养费360元。被告除每月向原告支付抚养费之外，也尽着一个父亲的责任，给原告另外支付课外辅导费及生活费。因被告已重新组建家庭，经营的厚粮牛肉拉面馆扣除各项开支后，现每月收入5000元至6000元左右。现被告愿意将原告的抚养费增加到每月500元／月，按月支付。
被告未向法庭提交证据证明其主张的事实。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告出示的证据1-4被告经当庭质证无异议，对其证明效力本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原告黎某某生于2003年11月11日，系原告的法定代理人周金秀与被告黎虎婚生子。2009年3月9日，周金秀将被告黎虎诉至石嘴山市大武口区人民法院，请求判决解除双方的婚姻关系。2009年4月20日，石嘴山市大武口区人民法院依法作出（2009）石大民初字第622号民事判决书，判决准予周金秀与被告黎虎离婚，婚生子黎某某由周金秀抚养，从2009年5月1日起，被告黎虎每月支付原告抚养费360元，直至黎某某独立生活为止。
判决书生效后，原告由周金秀抚养，被告按季度向原告支付每月抚养费360元。原告随周金秀共同生活期间，周金秀为提高原告学习成绩，从2013年至2014年为原告报名参加校外数学、英语辅导班，支付培训费、资料费共计8560元。另外支付在校期间的午餐费7370元，保险费50元，课本等费用128.98元。
上述费用超出周金秀的能力承受范围，为此原告诉至人民法院要求被告支付原告的每月抚养费1500元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为原告的要求被告每月支付抚养费1500元是否具有事实和法律依据。原告系未成年人，被告黎虎与原告的法定代理人周金秀作为原告的父母负有抚养教育的义务。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2009年4月，被告黎虎与原告的法定代理人周金秀经法院判决准予离婚时，判决被告黎虎按月向原告支付抚养费360元，现随着物价上涨及原告日渐长大，该抚养费应当有所增加，故原告要求被告增加抚养费的理由正当，应当予以支持。关于抚养费的数额问题，应根据原告的实际需要、原告的法定代理人及被告的负担能力和宁夏的实际生活水平确定，综合各方面考虑，原告的抚养费确定为1200元为宜，由原告的法定代理人及被告各负担50%即600元。原告要求被告支付每月抚养费1500元过高，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告黎虎自2015年4月1日起每月支付原告黎某某抚养费600元，直至原告黎某某满十八周岁时止；
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
如被告黎虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告黎虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 吴晓利
人民陪审员 张学孝
人民陪审员 孟 聪
二〇一五年三月十日
书 记 员 曾美静
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费或教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
18.子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00040号
申请执行人苏雪平。
被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市珠江路299号。
法定代表人谭良生，董事长。
被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司，住所地江苏省常熟市枫林路150号二楼。
负责人石剑丰，经理。
苏雪平与常熟市第二建筑安装工程有限公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）熟虞商初字第0068号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司支付苏雪平货款8万元并支付该款自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止按年息3%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、常熟市第二建筑安装工程有限公司对常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司不能清偿部分承担清偿责任；三、驳回苏雪平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2525元，公告费600元，合计3125元，由苏雪平负担475元，由常熟市第二建筑安装工程有限公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司负担2650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司有可供执行的大额银行存款信息；未发现被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司有其他可供执行的财产信息，且被执行人常熟市第二建筑安装工程有限公司、常熟市第二建筑安装工程有限公司第五分公司目前涉案数量较多、涉案金额较大。尚未执行到位85891元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞商初字第0068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年九月二十二日
书记员 顾 健
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14296号
本院在审理原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司诉被告张进供用热力合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司负担，已交纳。
审判员 李保清
二〇一五年九月九日
书记员 傅 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执保字第31号
申请人王亚辉。
被申请人尹长虹。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，现已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会出具济仲案字（2014）第号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一四年十月二十日
书记员 张宁唏
泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第929号
上诉人（原审原告）刘德亮，男，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人许光瑜，福建百康律师事务所律师。
委托代理人陈福东，福建百康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王其龙，男，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人陈振华，福建师友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴海彬，男，汉族，住泉州市泉港区。
被上诉人（原审被告）泉州市合鑫二手车交易有限公司，住所地泉州市洛江区双阳街道。
委托代理人王志红，福建正成功律师事务所律师。
上诉人刘德亮与被上诉人王其龙、吴海彬、泉州市合鑫二手车交易有限公司（下称合鑫公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘德亮的委托代理人许光瑜、陈福东，被上诉人王其龙的委托代理人陈振华，被上诉人合鑫公司的委托代理人王志红到庭参加诉讼，被上诉人吴海彬经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘德亮系闽C00F**号小轿车（车辆识别代号：LSGGA53Y38BH001727）的原所有权人。刘德亮与王其龙签订《车辆转让协议书》一份，双方就转让闽C00F**号小轿车的转让达成协议。2013年2月6日，合鑫公司就上述车辆开具一份买方为王其龙、卖方为刘德亮的《二手车销售统一发票》。2013年2月7日，闽C00F**号小型轿车的所有权人变更登记为王其龙，该车辆的车牌号码同时变更为闽C559**。之后，涉案车辆交由王其龙使用，该车的行驶证、机动车登记证书、交强险和商业险保单原件同时交由王其龙保管。2013年2月13日，刘德亮违章驾驶涉案车辆被交警部门抓拍。2013年4月25日，刘德亮诉诸原审法院，当时涉案车辆刘德亮已交还王其龙使用。审理过程中，刘德亮自认涉案车辆目前由其实际控制使用。刘德亮的诉讼请求是：1、确认其与王其龙之间的机动车交易行为无效；2、王其龙、吴海彬返还涉案车辆及相关证件；3、王其龙、合鑫公司应协助其办理所有权变更至其名下的相关手续。
原审法院院认为，刘德亮声称涉案车辆即闽C00F**号小型轿车非自愿出让给王其龙，本案买卖合同关系无效，但其提供的证据不足以证明其主张。相反，刘德亮与王其龙就涉案车辆签订转让协议书，无证据表明存在合同无效情形，涉案车辆已办理转让登记手续，过户至王其龙名下，应认定双方之间的交易行为已经发生法律效力。依据最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘德亮应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采纳；因刘德亮与其龙之间的买卖合同关系已经发生法律效力，故对刘德亮主张返还车辆，并要求王其龙、合鑫公司配合过户的诉求，不予支持。涉案车辆理应交还王其龙。经法院释明，刘德亮请求依买卖合同关系主张权利，其基于借用合同关系要求吴海彬返还借用车辆，明显不属于本案的审理范围，不予审查。对此，刘德亮可另案起诉。吴海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘德亮的诉讼请求。案件受理费2800元，由刘德亮负担。
原审宣判后，刘德亮不服，提出上诉称，1、一审法院根据有瑕疵的《车辆转让协议》和没有原始交易合同的《二手车销售统一发票》，认定上诉人有售车的意思表示错误。2、本案应由主张车辆买卖成立的被上诉人承担举证责任，而不应由主张合同无效的上诉人承担举证责任。一审法院错误分配举证，应予纠正。3、原审法院未对上诉人释明是否进行笔迹鉴定程序错误。4、实际情况是，上诉人将涉案车辆出借给吴海彬，并将拟购车空白协议放于车内。由于吴海彬资金周转困难，私自将涉案车辆典当于王其龙的亲戚处，后因为吴海彬未能及时赎回车辆，被王其龙的亲戚过户至王其龙名下。请求依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王其龙答辩称，1、一审法院认为双方买卖行为合法有效，事实清楚，证据充分；2、一审法院举证分配正确，符合相关法律规定；3、一审法院程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人合鑫公司答辩称，王其龙与刘德亮两人自行达成协议，后到公司开具发票。公司审核了身份证等证件后，按其要求出具了两万元的二手车交易发票。答辩人认为王其龙与刘德亮符合交易规范，原审法院举证责任分配合理、程序合法，请求维持原审判决。
除上诉人刘德亮认为没有与王其龙签订车辆转让协议外，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以认定。
二审审理期间，双方当事人均无再提供新的证据。
本案双方当事人争议的焦点是，上诉人刘德亮是否将涉案车辆转让给被上诉人王其龙。
本院认为，上诉人刘德亮主张将涉案车辆出借给吴海彬使用，但只有其陈述及南埔派出所报案的记录为据，南埔派出所虽出具一份《工作说明》，但该《工作说明》也写明“对刘德亮反映车辆被借走的事件，我所当时并未给予受理立案。”也就是说，对于刘德亮的报案所反映的事实，公安机关并未予以核实。因此，截至目前为止，上诉人刘德亮的该项主张，均只有其单方陈述，没有其他相应的证据可以证实。而被上诉人王其龙关于涉案车辆系其与刘德亮协商后签订车辆转让协议，并办理相关变更手续的主张，有《车辆转让协议书》、证人王明清、王明海的证明以及合鑫公司的辩称意见等多份证据相互佐证予以证实，尤其是，目前涉案车辆已经被公安机关依法变更登记到王其龙名下。如果上诉人刘德亮没有证据证实公安机关将原属其所有的车辆变更为王其龙系属违法变更，且公安机关同意撤销变更登记的情况下，该诉争的涉案车辆依据现有公安机关的车辆登记档案，应当依法认定已经变更为王其龙所有，即王其龙系该涉案车辆的合法所有人。上诉人刘德亮通过诉请将车辆所有权变更回其名下，没有事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费2800元，由上诉人刘德亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他92号
申请执行人：寿光市人力资源和社会保障局。
法定代表人：汪秀丽，局长。
委托代理人：岳强，该局工作人员。
被执行人：阳光华沃控股集团有限公司
法定代表人：孙有华
被申请人地址：寿光市温泉街99号
申请执行人寿光市人力资源和社会保障局向本院申请执行被执行人阳光华沃控股集团有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市人力资源和社会保障局于2015年7月7日认定被执行人阳光华沃控股集团有限公司拖欠贾占方等22人2014年7月份至2015年5月份工资共计325737元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《劳动保障监察条例》第二十六条之规定作出了寿人社监理字（2015）第018号行政处理决定书，要求阳光华沃控股集团有限公司自收到本处理决定书7日内，以现金形式支付贾占方等22人2014年7月份至2015年5月份工资共计325737元。并将改正情况书面报送寿光市劳动保障监察大队。
本院审查认定，2015年7月7日申请执行人寿光市人力资源和社会保障局向被执行人阳光华沃控股集团有限公司送达了寿人社监理字（2015）第018号行政处理决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未履行。
本院认为，申请执行人寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社监理字（2015）第018号行政处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社监理字（2015）第018号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人阳光华沃控股集团有限公司于本裁定书送达后三日内将寿人社监理字（2015）第018号行政处理决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 李 恒
审判员 程玉章
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑春英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第137号
原告：李润光，男，1977年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陆莹莹，广东星啸律师事务所律师。
被告：苏朝阳，男，1970年4月7日出生，澳门特别行政区非永久性居民，内地住址广东省中山市。
原告李润光诉被告苏朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭对本案进行了审理。原告李润光的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告苏朝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润光诉称：苏朝阳从事建筑行业。2012年初，原告开始为苏朝阳供应沙石。2013年7月1日，苏朝阳写下欠条，确认欠原告货款130000元。后经原告多次追讨，苏朝阳仅支付了25000元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告苏朝阳支付原告货款105000元及逾期付款利息。诉讼过程中，原告确认被告自签写欠条后共已支付货款85000元，故变更诉讼请求为判令被告支付货款45000元及逾期付款利息（利息以45000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计至清偿之日止）。
就其陈述的事实，原告李润光提供的主要证据有：1.欠条；2.结算清单；3.送货单。
被告苏朝阳在法定期限内未到庭应诉、答辩，但庭后向本院反映其已向原告支付了大部分货款，至2014年10月29日日仅欠原告20000元。
就其答辩意见，被告苏朝阳提供的主要证据有：1.笔记本记录；2.收据；3.支票。
经审理查明：原被告双方一直有买卖沙石等货物的交易往来，由李润光供应货物至苏朝阳的工地，双方并未签订书面合同。2013年7月1日，双方对货款进行了结算，并由苏朝阳向李润光出具了欠条一张，确认欠李润光材料款130000元，此后双方未再有其他交易往来。2014年6月23日，李润光提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查：签写欠条后至李润光提起本案诉讼前，苏朝阳分别于2013年11月30日、2014年1月29日、2014年5月8日向李润光支付货款共计45000元。李润光起诉后，苏朝阳又于2014年8月27日向李润光支付了40000元货款。此外，苏朝阳称其还分两次支付过各10000元现金给李润光，为此其提交了一张支票。该支票正面显示的出票日期为2013年3月30日，收款人为中山市勤隆家具五金有限公司（以下简称勤隆公司），金额为80000元，用途为备用金，其上加盖有勤隆公司的印章，背面下方签写有“23／4已付：20000元（10000＋10000）”的内容。苏朝阳解释称该支票是勤隆公司交付给其用于提取现金的，其又交付给李润光用以支付货款，但因为该公司的账户中没有款项，无法提取到现金，于是该公司又以现金的形式向其支付了两次各10000元的款项，其拿到钱就直接支付给了李润光，并在支票上注明付款情况，但并未要求李润光出具收据；支票上注明的“23／4”指的是2014年4月23日，即其第二次支付10000元现金给李润光的时间，支付地点在其位于南朗镇的工地门口。对于苏朝阳关于该20000元付款情况的陈述，李润光不予确认。
本院认为：本案为涉澳买卖合同纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而被告在内地的经常居所地在本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。因涉案买卖合同的原告为内地居民，合同的履行地、被告的经常居所地也均在内地，内地与本案有最密切联系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案买卖合同关系应适用内地法律作为准据法进行裁决。
根据原被告提交的证据以及本案审查明的事实，可以认定李润光与苏朝阳之间存在真实的买卖合同关系以及苏朝阳拖欠李润光货款的事实，本案争议的焦点是拖欠货款的具体金额。除分别于2013年11月30日、2014年1月29日、2014年5月8日以及2014年8月27日支付的共计85000元的货款外，苏朝阳主张其另外还有还款，包括分两次以现金的方式向李润光还款共计20000元，但李润光对此不予认可，苏朝阳提交的支票也无法证明其该项主张，其也没有提供其他证据证明其有其他还款情况，故其应承担举证不能的不利后果。因此，李润光要求苏朝阳支付货款45000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”由于苏朝阳在立下欠条之前已收取了李润光供给的货物，且双方对支付时间没有约定，按照上述规定，苏朝阳在立下欠条时即应向李润光支付所欠货款。现李润光要求苏朝阳从起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准向其计付逾期付款利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告苏朝阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李润光支付货款45000元及逾期付款利息（利息计算方法：从2014年6月23日起至2014年10月29日以45000元为基数，从2014年10月30日起至清偿之日止，以尚欠的货款本金额为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元（原告李润光已预交），由原告李润光负担473元，由被告苏朝阳负担1065元（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告李润光可在判决书送达之日起十五日内，被告苏朝阳可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年十一月七日
书 记 员 蔡美婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9478号
罪犯刘庆华，男，1978年10月4日出生，白族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○三年九月二十九日作出（2003）昆刑三初字第176号刑事判决，以被告人刘庆华犯运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十四日以（2004）云高刑终字第718号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年四月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2127号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4516号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑五年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘庆华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘庆华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病情证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘庆华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘庆华减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月10日起至2021年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
李 某 某 犯 非 法 拘 禁 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑事判决书
（2014）卫刑初字第71号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年2月23日出生。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检刑诉公诉（2014）59号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员李顺卿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月8日，受害人陈某甲在平顶山市贸易广场花卉路一游戏机店玩游戏赌博时，欠该游戏机店游戏款5000元。7时许，游戏店负责人委托同案人刘某某（已判刑）向陈某甲索要该款，刘某某得到授意后便伙同被告人李某某找到陈某甲向其索要，陈某甲称到叶县某乡邮政储蓄所取款，二人便与陈某甲一起到叶县某乡邮政储蓄所取款未果，后陈某甲又打电话让其妻子到该乡附近加油站送款，但仍然没有结果。二人感觉受到陈某甲的欺骗，便对陈某甲进行了殴打，之后二人又将陈某甲拉回平顶山，途中刘某某给同案人秦某某、尹某某（均已判刑）打电话让其帮忙看人。在平顶山市建设路与贸易广场花卉路秦某某、尹某某、金某某上车，李某某下车离开，三人上车后在市内寻找看管场所，途中又使用刀具、电警棍对陈某甲进行殴打后，金某某下车回家。刘某某、秦某某、尹某某将陈某甲带至平顶山市某大酒店房间进行看管，期间同案人陈某乙（已判刑）接尹某某电话也到房间帮助看管陈某甲。至当天18时许陈某甲向其师傅借钱还给刘某某后，才让陈某甲离开。后经法医鉴定陈某甲的伤情属轻微伤。2014年4月4日被告人李某某主动到公安机关投案自首。
另查明，案发后刘某某亲属赔偿受害人陈某甲经济损失7000元。本案在公诉阶段被告人李某某赔偿受害人陈某甲6000元，并得到受害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某某、秦某某、尹某某、陈某乙供述，被害人陈某甲陈述及刘某某、陈某甲对李某某的辨认笔录，证人徐某某、郭某某证言，作案工具照片，扣押、发还作案物品清单，公安机关出具的李某某抓获经过，被害人陈某甲伤情鉴定结论书，平顶山市卫东区人民法院（2012）卫刑初字第119号、（2013）卫刑初字第13号刑事判决书等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某某伙同他人为索取非法债务，采取暴力手段剥夺公民人身自由，致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，李某某起辅助作用，系从犯，并已赔偿受害人经济损失，得到受害人的谅解，应当依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 张 峰
人民陪审员 郭红伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱 琳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第764号
原告王光国，居民。
委托代理人公方敏，山东珏晟律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人何余静，经理。
委托代理人王洪芳，女，汉族。
原告王光国与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公方敏、被告委托代理人王洪芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光国诉称，（一）2011年11月1日，原告以临沂世纪捷宇物资有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂货车在被告处投保了机动车强制保险和机动车商业保险.（二）2012年2月27日23时许，段希磊驾驶鲁L×××××（鲁L×××××挂）重型半挂货车，沿沂水县长安北路由北向南行驶至北二环路交汇路口处，驶出道路，与沿北二环路由西向东停车向北待转的由刘东驾驶上述保险车辆相撞，造成段希磊当场死亡，承车人张玉村受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告要求被告赔偿第三者损失24910.80元，保险车辆损失10505元，共计35415.81元。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、原告车辆在本次事故中有违法行为及超载运输，且该违法行为造成本次事故的发生，根据保险合同的约定，被保险机动车辆超载的，对第三者的损失免赔10%。二、原告在沂水县人民法院承担的诉讼费我公司不承担。一方面在该判决书中我公司也承担了部分诉讼费用，另一方面根据商业第三者险规定，诉讼费及程序性费用不应由我公司承担。三、本次事故原告车辆承担次要责任，故我公司对原告的车损只能按照30%的责任比例进行赔偿。
经审理查明，（一）2011年11月1日，原告以临沂世纪捷宇物资有限公司的名义与被告签订保险合同，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂货车在被告处投保了机动车强制和机动车商业保险，其中机动车商业险投保了车辆损失险、第三者责任险，主车车辆损失险的保险金额为262000元，挂车的保险金额为72000元。第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2011年11月2日0时至2012年11月1日24时止。（二）2012年2月27日23时许，段希磊驾驶鲁L×××××（鲁L×××××挂）重型半挂货车，沿沂水县长安北路由北向南行驶至北二环路交汇路口处，驶出道路，与沿北二环路由西向东停车向北待转的由刘东驾驶上述保险车辆相撞，造成段希磊当场死亡，第三者车辆承车人张玉村受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，因驾驶员刘东驾驶的保险车辆超载是造成此次事故的次要原因，负事故的次要责任。临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具道路交通事故认定书证实了上述事实。（三）该起交通事故的保险车辆损失，经沂水县价格认定中心认定，其损失为10505元。同时查明，原告已赔偿第三者损失214360、20元。另查明，被告已理赔给原告支付给第三者的损失192924、18元。（四）驾驶员刘东，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
在庭审中查明，由被告提供的浙商财产保险股份有限公司机动车辆商业险责任免除明确说明书，第二条，第三者责任险的责任免除范围中第四款第二项规定，违法安全装载规定的，增加免赔率10%；第三条，车损险的责任免除范围中第二款第四项规定，违法安全装载规定的，增加免赔率5%。该说明被告已向临沂世纪捷宇物资有限公司尽了明确告知义务。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、车辆核损单、判决书、付款证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的车损赔偿数额，虽未超出车辆损失险的保险责任限额，按照保险合同约定应当扣减5%的免赔率，故对原告的车辆损失，被告应赔偿9979、75（10505-10505×5%）元。对原告主张的第三者损失，被告按照合同约定扣减10%后，将剩余部分已经全部赔偿给原告，故对原告要求被告赔偿第三者损失的的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告王光国车辆损失9979、75元。
二、驳回原告王光国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担50元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘慧群
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1841号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某某，男，1973年5月15日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地耒阳市黄市（以上均为自报）。因吸毒于2015年5月30日被中山市公安局处以行政拘留十五日，因本案于2015年6月14日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人钟某某，绰号“灰辣子”，男，1978年9月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地耒阳市。因本案于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2561号起诉书指控被告人曾某某、钟某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，曾某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月30日凌晨3时30分许，被告人曾某某、钟某某在中山市大涌镇利富制衣厂对面福乐美百货门口，盗走被害人宋某某停放在该处的东力牌女装摩托车1辆（价值人民币3800元），并将该摩托车藏匿于粤TZC8**号小货车内。随后，巡逻的公安人员尾随上述小货车至大涌镇中新加油站对面一制衣厂处将钟某某抓获，当场缴获了上述摩托车。在钟某某的协助下，公安人员在大涌镇明星足浴附近抓获曾某某。归案后，曾某某、钟某某如实供述上述犯罪事实。破案后，缴获的摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人曾某某、钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。钟某某有立功表现，依法可以从轻处罚。曾某某、钟某某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控曾某某、钟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议分别判处曾某某、钟某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年12月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年11月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1281号
上诉人（原审被告）河南嘉禾财富投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人韩建勋，董事长。
委托代理人陈君锋，河南嘉禾财富投资担保有限公司员工。
被上诉人（原审原告）郑卫杰，女，1970年10月17日出生，汉族。
委托代理人王延军，河南湛河律师事务所律师。
上诉人河南嘉禾财富投资担保有限公司（以下简称嘉禾公司）与被上诉人郑卫杰民间借贷纠纷一案，郑卫杰原审诉讼请求：判令嘉禾公司偿还郑卫杰借款720000元及利息并按本金的10%支付违约金；案件受理费由嘉禾公司负担。平顶山市新华区人民法院于2016年2月24日作出（2015）新民初字第1870号民事判决。嘉禾公司不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2016年4月12日将本案移送至本院。本院在审理本案过程中，上诉人嘉禾公司于2016年6月12日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，嘉禾公司自愿申请撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南嘉禾财富投资担保有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由河南嘉禾财富投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年六月十二日
书记员 王钰涵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4308号
原告：程辉，男，1966年3月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：方玉华，女，1964年11月4日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告程辉与被告方玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程辉到庭参加诉讼，被告方玉华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程辉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金16万元及自借款之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率20%计算，暂计至起诉之日为3.2万元。事实与理由：方玉华于2016年7月6日和2016年7月23日分别从原告处借款14万元、2万元，并出具借条。其中2016年7月6日借条约定十一个月归还。现上述款项已到期，原告多次催要均未果，遂成讼。
被告方玉华未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告程辉围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告方玉华以差欠他人债务为由，多次向原告借款，2016年7月6日，被告方玉华就此前借款向原告出具借条一份，载明：借款金额14万元，十一个月归还。2016年7月23日，被告方玉华再次向原告借款2万元并出具借条。上述款项出借后，经原告催要，被告一直未予归还，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有被告方玉华出具的借条予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认，故对原告程辉要求被告方玉华归还借款本金16万元的主张，本院予以支持。关于借款利息。二份借条中均未明确载明利息，原告也未能提供证据证明双方之间存在利息的约定，依据法律规定原告可按照年利率6%主张利息，其中2017年7月6日的14万元借款，约定还款期限为十一个月，原告可自还款期限届满之日，即2017年6月6日起主张，其中2016年7月23日的2万元借款，因双方未约定还款期限，原告可自起诉之日起，即2017年6月22日起主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告方玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告程辉借款本金160000元，并按年利率6%支付至实际清偿之日止的利息（其中140000元自2017年6月6日起计算，20000元自2017年6月22日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，公告费560元，由被告方玉华负担（案件受理费、公告费原告已预付，被告方玉华在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 宣瑞萍
人民陪审员 宛世敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1436号
再审申请人（案外人）：浙江新天地市政环境绿化有限公司。
法定代表人：吴芝英。
委托代理人：陈尧庚。
被申请人（一审原告）：浙江土木建设有限公司。
法定代表人：王跃进。
委托代理人：王英豪。
委托代理人：王燕桦。
被申请人（一审被告）：浙江万锦房地产开发有限公司。
法定代表人：陈水友。
再审申请人浙江新天地市政环境绿化有限公司因被申请人浙江土木建设有限公司诉浙江万锦房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2011）浙金民初字第11号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江新天地市政环境绿化有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈裕琨
助理审判员 谭飞华
助理审判员 樊清正
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姚 聪
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第647号
原告苏乃东。
被告马明宇。
本院在审理原告苏乃东诉被告马明宇机动车交通事故责任纠纷一案中，因庭下双方和解，原告苏乃东于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏乃东申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏乃东撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告苏乃东负担。
审判员 李晓芳
二〇一五年三月二十四日
书记员 田明明
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第273-2号
申请执行人杨少华，女，生于1957年3月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人邓大章，男，生于1966年6月18日，汉族，四川省乐至县人，居民。
杨少华与邓大章民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）乐至民初字第268号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨少华于2015年5月5日向本院申请执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人邓大章送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息；在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。2015年5月27日，申请执行人杨少华与被执行人邓大章达成执行和解协议：一、由协议人邓大章在没有其他债权人起诉的情况下，从2015年6月15日起每月15日前向协议人杨少华给付人民币2000元（贰仟元正），由协议人邓大章向协议人杨少华的银行帐户汇入。二、如果协议人邓大章未按协议履行给付义务，由法院全部冻结、扣划协议人邓大章的工资，全部支付给协议人杨少华。三、协议人杨少华自愿放弃利息、迟延履行期间的加倍债务利息，只收取本金。四、如果协议人邓大章未按协议履行，协议人邓大章必须要支付利息及迟延履行期间的加倍债务利息。五、协议人邓大章在修建乐至县龙溪乡祠善村扶贫项目乡村公路有工程款，按县级每次拨付的工程款30%给付给协议人杨少华，协议人邓大章在全部工程款总额中向协议人杨少华支付60000元（陆万元正）。达成协议后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款430000元。
本院认为，当事人双方达成执行和解协议，符合法律规定，本院予以认可，申请执行人书面申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第273号案件的本次执行程序。
如被执行人不按还款协议履行，申请执行人可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年五月二十七日
书记员 韩 勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0569号
原告唐奇。
委托代理人刘政、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告仇涛。
被告张帅。
被告陈帅。
被告姜响。
被告陈玉宝，现羁押于溧阳监狱。
被告唐绪迎，现羁押于溧阳监狱。
被告王明，现羁押于溧阳监狱。
被告张小山，现羁押于溧阳监狱。
本院在审理原告唐奇与被告仇涛等其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告在本院规定的期间内未补交诉讼费用，亦未提出缓减免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告唐奇自动撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告唐奇负担。
审 判 长 王建华
审 判 员 姜丽娜
人民陪审员 王伦章
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 艳
附：法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条交纳交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04496号
罪犯汪大康，男，1975年8月5日出生，汉族，安徽省旌德县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市第一中级人民法院于2000年7月6日以（2000）沪一中刑初字第79号刑事判决，认定罪犯汪大康犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、强制猥亵、侮辱妇女罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。上海市第二中级人民法院于2004年5月裁定对其减去有期徒刑六个月，经原安徽省巢湖市中级人民法院于2006年12月、2010年6月两次裁定对其共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利四年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪大康在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪大康在减刑，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年9月至2012年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪大康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪大康减去自本裁定送达之日起至2014年7月24日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14887号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王雅洁，女，1982年3月18日出生，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雅洁信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,536.95元。原告诉称,被告王雅洁系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,536.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民初字第334号
原告：邵建标。
被告：姚红妹。
原告邵建标为与被告姚红妹不当得利纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法由审判员李国明适用简易程序，于同年9月9日、9月25日及10月27日三次公开开庭进行了审理。原告邵建标、被告姚红妹均到庭参加了诉讼。
原告邵建标起诉称：原、被告于2013年上半年认识，原告曾接受所在公司委托向被告转帐，故原告手机存有被告的银行帐户。2014年7月14日18时28分许，原告通过手机银行向朋友转帐时，因疏忽大意将50000元汇入被告帐户。事后原告即与被告联系，要求被告退款，但遭到拒绝。遂诉讼，要求被告立即返还不当得利款50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚红妹当庭答辩称：原告为嘉兴森电节能科技有限公司股东，被告为嘉兴森电节能科技有限公司代理销售产品，按销售额的15%提取收入。2013年8月，嘉兴森电节能科技有限公司在被告介绍下，与嘉兴市鸣业纺织有限公司签订合同，由嘉兴森电节能科技有限公司为嘉兴市鸣业纺织有限公司提供节能设备。嘉兴市鸣业纺织有限公司第一次打款2000000元给嘉兴森电节能科技有限公司后，该公司向被告支付300000元，其中2014年1月21日的100000元即通过原告帐户。春节后，嘉兴市鸣业纺织有限公司分两次分别打款700000元及350000元，被告应得150000元，在被告向嘉兴森电节能科技有限公司要款时，嘉兴森电节能科技有限公司在支付10000元后称资金紧张，要求延后给付，被告亦同意。到2014年6、7月份，被告再次要求给付，嘉兴森电节能科技有限公司称股东商量后给答复，后收到原告帐上付款的50000元，被告有理由相信原告打款系公司行为，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告邵建标在举证期限内向本院提交《支付凭证》（原件）一份，用以证明2014年7月14日18时许，原告将涉及诉讼的50000元汇入被告账户。被告质证后对证据真实性无异议，并确认收到上述款项。
为证明自己的主张，被告姚红妹在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、嘉兴森电节能科技有限公司《变更登记情况》一份，证明原告在2014年7月前系该公司股东，占35%股份。
证据2、中国农业银行《金穗借记卡对帐单》2页，共有4笔款项系嘉兴森电节能科技有限公司给付的记录，其中2014年1月21日，系原告帐户转入。被告据此证明，原告曾代嘉兴森电节能科技有限公司付款。
证据3、《收款收据》六份、《承兑汇票》二十五份。被告据此证明，被告与原告有业务往来，被告收取款项并非不当得利。
原告质证后对被告提交证据的真实性均无异议，但认为系被告与嘉兴森电节能科技有限公司的业务关系，与原告个人并无关联。
为查明案件事实，本院依法向嘉兴森电节能科技有限公司作出调查，该公司出具证明，确认原告于2014年7月14日晚向被告的付款行为与公司无关。原、被告双方质证后对上述证据的真实性均无异议。
审理中，本院依法对原、被告双方所提交的及本院依法调取的证据进行审查。本院认为，原、被告双方对对方所提交证据的真实性均无异议，且均与本案相关，本院予以确认，可作为定案依据。
根据所确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告邵建标曾系嘉兴森电节能科技有限公司股东，被告为嘉兴森电节能科技有限公司代理业务。2014年1月21日，原告代嘉兴森电节能科技有限公司付款100000元给被告，作为业务费用。同年7月14日晚，原告将50000元汇入被告帐户。现原、被告双方就该款性质产生争议，遂成讼。
本院认为：原、被告双方对原告转入被告人民币50000元的事实均无异议，双方争议焦点为该款的性质。原告自认当天因需汇款，而因被告帐户与收款人帐户一同存在交易手机内，而不慎将款汇入被告帐户。半小时后，原告即通知被告转帐错误，要求被告退款，被告认为系原告代嘉兴森电节能科技有限公司付款而拒绝归还。对此本院认为，被告与嘉兴森电节能科技有限公司的业务关系，与原告个人并无关联，原告曾接受嘉兴森电节能科技有限公司委托向被告转款，并不代表原告所有转入被告帐户的款项均为代替嘉兴森电节能科技有限公司支付款项，现嘉兴森电节能科技有限公司对此款业已作出说明，非该单位付款。故，被告主张的业务费用应当与嘉兴森电节能科技有限公司结算，原告误将款项汇入被告帐户，与嘉兴森电节能科技有限公司无关。被告据此获利，应当返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告姚红妹于本判决生效后十日内返还原告邵建标不当得利款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告姚红妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴 平
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周献波，男，1968年4月10日出生。
被告李贵云，女，1968年2月2日出生。
被告许后闯，男，1971年1月16日出生。
被告曾立波，女，1971年5月15日出生。
被告向远桂，男，1967年8月13日出生。
被告陈阜东，女，1968年11月12日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被告周献波、李贵云、许后闯、曾立波、向远桂、陈阜东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行�2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉。
本案受理费714元，减半收取357元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行负担。
审判员 罗 勇
二〇一四年十月十四日
书记员 龚慧慧
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1469-1号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1972年6月18日出生，住厦门市湖里区。
被执行人康贵岩，男，汉族，1976年2月1日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人康贵岩民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）湖民初字第4504号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月17日立案执行。
本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产线索再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）湖民初字第4504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗益池
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初404号
原告何龙，现在湖北省洪山监狱服刑。
委托代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人翟诗玉。特别授权代理。
被告宜昌一天租车有限公司，住所地宜昌市伍家岗区胜利一路1号。
法定代表人方桂，该公司总经理。
委托代理人陈玉东，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告何龙与被告宜昌一天租车有限公司（以下简称一天租车公司）物权保护纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员闫刚于2016年5月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何龙的委托代理人吴克里、翟诗玉，被告一天租车公司的委托代理人陈玉东到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告何龙诉称，2013年2月3日，原告购买一辆红色现代牌轿车（车辆识别代号LBERCADB4CX××××），售价84293元。2015年5月，原告与他人以租车为名骗得被告一天租车公司（即宜昌市神州租车公司，神州租车加盟店）的鄂E×××××本田汽车并低价出售，后又骗得其他单位3辆车。原告于2015年5月20日被抓获。2015年10月29日被武昌区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并判决对原告违法所得4辆车予以继续追缴，发还被害单位。2015年5月21日，原告父亲接到被告的电话，声称已将原告的现代牌轿车扣押。原告父母多次要求被告返还车辆，被告予以拒绝，并擅自将该车用作商业运营。原告认为，原告虽然对被告进行了合同诈骗，致其遭受重大损失，原告也已被判处刑罚。但鄂E×××××现代牌轿车是原告的合法财产。被告扣押原告的车辆，违反《侵权责任法》的规定，应予返还并赔偿损失。请求判令：1、被告立即返还原告所有的鄂E×××××号红色现代牌汽车（车辆识别代号LBERCADB4CX××××）；2、被告赔偿因非法扣押上述车辆并用作商业营运造成的原告损失（2015年5月21日起至返还之日止，按每天50元计算至起诉之日2016年3月24日为15400元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告一天租车公司辩称，1、被告不是本案适格的主体。2、被告并没有将原告的车辆用于商业运营，只是暂扣。原告主张的损失没有任何法律依据。因为原告在2015年5月13日租了被告的车辆，约定2015年5月17日归还，但原告没有归还，通过武汉公安机关通知，才知道原告将车骗走了。后被告找到原告的父母，经过原告父母的同意，将原告的鄂E×××××号车辆开回去，后给原告的父母打电话，说该车辆要扣押，原告父母也同意了。且这辆车一直由被告的工作人员使用，后来涉案的车辆被人开走了，当时被告怀疑是何龙开走的，就没有报案。现在该车辆已经不知去向。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月13日，原告何龙以租车为名与被告一天租车公司（宜昌市神州租车宜昌火车东站店）签订租车合同，骗得号牌为鄂E×××××的黑色本田雅阁汽车，并伙同他人将该车变卖。2015年5月20日，原告何龙被公安机关抓获。嗣后，原告何龙因合同诈骗罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2015年5月21日，被告一天租车公司以原告何龙骗了其车辆为由，将原告何龙所有的号牌为鄂E×××××的红色现代牌轿车（车辆识别代号LBERCADB4CX××××，发动机号CB56××××，使用性质非营运）扣押，并一直占有使用。本案于2016年5月3日开庭审理时，被告一天租车公司当庭陈述鄂E×××××轿车于2016年4月28日下班后停于其公司门口，2016年4月29日就不见该车。原告何龙或其亲属并未取（开）走该车。
上述事实，有当事人的陈述，机动车登记信息，购车发票，（2015）鄂武昌刑初字第01036号刑事判决书，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。原告何龙因合同诈骗骗取被告一天租车公司的车辆，致其受到刑事处罚。但被告一天租车公司却以此为由而擅自扣押原告何龙所有的车辆用以弥补其损失，没有事实和法律依据，其扣车行为非法，侵害了原告何龙的财产权益，依法应承担侵权责任。被告一天租车公司称鄂E×××××号车辆被其扣押后一直在使用，却在本案开庭前几天突然不知去向，其没有证据证明该车已被原告何龙或其亲属取走，或者该车被盗，或者该车已灭失。被告一天租车公司抗辩该车已经丢失的理由显然不成立，其要求原告何龙向该车实际占有人去主张权利的意见，本院不予采纳。原告何龙主张该车被被告一天租车公司非法扣押期间以商业营运计算的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜昌一天租车有限公司返还原告何龙鄂E×××××红色现代牌轿车（车辆识别代号LBERCADB4CX××××，发动机号CB56××××），于判决生效之日起三日内履行。
二、驳回原告何龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取93元，由被告宜昌一天租车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一六年七月十九日
书记员 汪丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33657号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京艺龙信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号星科大厦C座二层。
法定代表人崔广福，总经理。
委托代理人康玮，女，1981年11月10日出生，北京艺龙信息技术有限公司法务。
本院在审理周丕海诉北京艺龙信息技术有限公司侵犯著作权纠纷一案中，周丕海于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周丕海以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由周丕海负担（已交纳）。
代理审判�朱书龙
二〇一三年十一月十四日
书记员 薄雯
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第2229号
原告张某，女，1988年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人侯强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人侯强到庭参加了诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，我于××××年××月××日生育一男孩，取名徐某乙。双方婚后不久被告就出国打工，双方没有建立夫妻感情。被告出国后就有了第三者，并与第三者公开生活并让第三者怀孕，后第三者多次给我打电话和发信息让我离婚。就此我对被告彻底丧失信心，我与被告的感情彻底破裂。要求与被告离婚；婚前财产各自所有，婚后共同财产依法平分；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告徐某甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日，原被、告婚生一男孩，取名徐某乙。原、被告婚前感情一般，婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
因被告徐某甲未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后在共同生活中双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 李玉忠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨桂尧
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第8548号
申请执行人佛山市科达轻钢房屋系统有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：谢永灿，总经理。
被执行人郑建华，身份证住址广东省电白县。
申请执行人佛山市科达轻钢房屋系统有限公司与被执行人郑建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第1670号判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人应在判决生效之日起10日内偿还申请执行人货款92904.8元及违约金（违约金以92904.8元为本金，自2012年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止，滞纳金总额以92904.8元为限）。因郑建华未履行生效判决书确定的义务，佛山市科达轻钢房屋系统有限公司于2015年10月16日向本院申请执行，申请执行标的167076.65元，本案执行费为2406元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月19日向被执行人郑建华发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人郑建华的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人佛山市科达轻钢房屋系统有限公司，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人郑建华暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第8548号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 浩
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第62号
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场路69号。
法定代表人王德光，局长。
委托代理人王万维。
被执行人张家界金沙泉文化旅游投资有限公司，住所地张家界市永定区崇文街道办事处凤湾居委会陵园路B幢271号。
法定代表人余斌。
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界金沙泉文化旅游投资有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对张人社监处字（2014）92－4号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审理查明，张家界金沙泉文化旅游投资有限公司在金沙泉水库开发过程中，雇请了周笃顺、吴福祥等17人于2014年5月19日至6月6日在金沙泉水库大坝外侧坝基处从事场地混凝土施工作业，完工后，张家界金沙泉文化旅游投资有限公司未及时足额支付周笃顺、吴福祥等17人工资3100元。2014年12月22日张家界市人力资源和社会保障局向张家界金沙泉文化旅游投资有限公司送达了劳动保障监察限期整改指令书，要求其在规定的期限内支付周笃顺、吴福祥等17人工资3100元，但张家界金沙泉文化旅游投资有限公司仍未改正违法行为。2015年1月12日张家界市人力资源和社会保障局作出张人社监告字（2014）92－2号行政处理告知书并送达张家界金沙泉文化旅游投资有限公司，张家界金沙泉文化旅游投资有限公司未向张家界市人力资源和社会保障局提出陈述和申辩。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，申请人张家界市人力资源和社会保障局于2015年1月20日作出张人社监处字（2014）92－4号行政处理决定书，限张家界金沙泉文化旅游投资有限公司自接到决定书之日起3日内支付周笃顺、吴福祥等17人工资31000元；加付50%的赔偿金15500元，共计46500元。该行政处理决定书已送达给被执行人张家界金沙泉文化旅游投资有限公司。被执行人张家界金沙泉文化旅游投资有限公司未处理决定书所确定的义务也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2015年6月24日，张家界市人力资源和社会保障局作出张人社监催字（2014）92－6号履行行政决定催告书并送达张家界金沙泉文化旅游投资有限公司。
本院认为，张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监处字（2014）92－4号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监处字（2014）92－4号行政处理决定；
二、责令被执行人张家界金沙泉文化旅游投资有限公司立即履行张人社监处字（2014）92－4号行政处理决定所确定的义务（即支付周笃顺、吴福祥等17人工资31000元并加付50%的赔偿金15500元，共计46500元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件申请费597元，公告费305元，共计902元，由被执行人张家界金沙泉文化旅游投资有限公司负担。
审 判 长 高红定
审 判 员 伍国祥
人民陪审员 龚道新
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 陈 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第62号
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区。
法定代表人王德光，局长。
委托代理人王万维，张家界市资源和社会保障局工作人员。
被执行人张家界金沙泉文化旅游投资有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人余斌。
申请执行人张家界市人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界金沙泉文化旅游投资有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对张人社监处字（2014）92－4号行政处理决定的合法性进行了审查。
经审理查明，张家界金沙泉文化旅游投资有限公司在金沙泉水库开发过程中，雇请了周笃顺、吴福祥等17人于2014年5月19日至6月6日在金沙泉水库大坝外侧坝基处从事场地混凝土施工作业，完工后，张家界金沙泉文化旅游投资有限公司未及时足额支付周笃顺、吴福祥等17人工资3100元。2014年12月22日张家界市人力资源和社会保障局向张家界金沙泉文化旅游投资有限公司送达了劳动保障监察限期整改指令书，要求其在规定的期限内支付周笃顺、吴福祥等17人工资3100元，但张家界金沙泉文化旅游投资有限公司仍未改正违法行为。2015年1月12日张家界市人力资源和社会保障局作出张人社监告字（2014）92－2号行政处理告知书并送达张家界金沙泉文化旅游投资有限公司，张家界金沙泉文化旅游投资有限公司未向张家界市人力资源和社会保障局提出陈述和申辩。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，申请人张家界市人力资源和社会保障局于2015年1月20日作出张人社监处字（2014）92－4号行政处理决定书，限张家界金沙泉文化旅游投资有限公司自接到决定书之日起3日内支付周笃顺、吴福祥等17人工资31000元；加付50%的赔偿金15500元，共计46500元。该行政处理决定书已送达给被执行人张家界金沙泉文化旅游投资有限公司。被执行人张家界金沙泉文化旅游投资有限公司未处理决定书所确定的义务也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。2015年6月24日，张家界市人力资源和社会保障局作出张人社监催字（2014）92－6号履行行政决定催告书并送达张家界金沙泉文化旅游投资有限公司。
本院认为，张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监处字（2014）92－4号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市人力资源和社会保障局作出的张人社监处字（2014）92－4号行政处理决定；
二、责令被执行人张家界金沙泉文化旅游投资有限公司立即履行张人社监处字（2014）92－4号行政处理决定所确定的义务（即支付周笃顺、吴福祥等17人工资31000元并加付50%的赔偿金15500元，共计46500元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件申请费597元，公告费305元，共计902元，由被执行人张家界金沙泉文化旅游投资有限公司负担。
审 判 长 高红定
审 判 员 伍国祥
人民陪审员 龚道新
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 陈 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第862号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人刘桂荣，社长。
委托代理人韩武，广东盛隽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，地址广东省佛山市南海区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人民政府，地址广东省佛山市南海区。
法定代表人郑灿儒，区长。
委托代理人彭述海。
委托代理人邓小晶。
原审第三人刘渐崧，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社（以下简称“白沙桥第二经济社”）因与被上诉人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）、佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）以及原审第三人刘渐崧乡政府行政处理和其他行政管理行政复议一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第447号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定：狮山镇政府于2009年4月1日作出狮府行决字（2009）235号《行政处理决定书》，责令佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社（以下简称“白沙桥经济社”）给予刘渐崧该集体经济组织成员同等待遇，白沙桥村第二村民小组协助白沙桥经济社落实刘渐崧权益等，并告知白沙桥经济社、白沙桥村第二村民小组及刘渐崧，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到该决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。2009年4月8日、17日，狮山镇政府先后向白沙桥经济社、白沙桥村第二村民小组、刘渐崧送达了的上述《行政处理决定书》。
白沙桥村第二村民小组不服上述《行政处理决定书》，于2009年5月7日向南海区政府申请行政复议。南海区政府于2009年6月26日作出南府行复（2009）274号《行政复议决定书》，维持狮山镇政府作出的狮府行决字（2009）235号《行政处理决定书》，并先后于2009年7月1日、7日，向狮山镇政府、白沙桥经济社、白沙桥村第二村民小组送达了上述《行政复议决定书》。白沙桥第二经济社不服上述《行政处理决定书》，于2015年9月25日提起行政诉讼。
另查明，根据《南海区换发农村集体经济组织的证明书工作意见》（南农部（2009）6号）文件规定，对原一社多组（队）的经济社进行理顺，原“佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社”拆分为“佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社”（即白沙桥第二经济社）等九个股份合作经济社，原白沙桥经济社成员按照户籍归属原则，相应被分到其户籍所在的村股份合作经济社，集体经济组织成员的相关股份权益由新成立的股份合作经济社承担。
一审裁定认为，狮山镇政府于2009年4月8日向白沙桥经济社、白沙桥村第二村民小组送达了被诉《行政处理决定书》，白沙桥第二经济社由白沙桥经济社分拆而来，承继了原白沙桥经济社的权利义务，且白沙桥第二经济社的负责人就是白沙桥第二村民小组的负责人，白沙桥第二村民小组不服被诉《行政处理决定书》于2009年5月7日申请行政复议，故完全可以确认白沙桥第二经济社在2009年4月8日已经收到上述《行政处理决定书》，知道了狮山镇政府所作的被诉行政处理决定，若对该行政处理决定不服，应当在三个月内提起诉讼，但白沙桥第二经济社于2015年9月25日才提起本案诉讼，已经超过了法定的三个月的起诉期限，并且是超过了最长的五年起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社的起诉。
上诉人白沙桥第二经济社上诉称：1.上诉人对狮山镇政府作出的狮府行决字（2009）235号《行政处理决定书》和南海区政府作出南府行复（2009）274号《行政复议决定书》不知情，一审法院未经开庭即作出（2015）佛南法行初字第447号行政裁定，程序违法。2.狮山镇政府具体行政行为违法、程序不合法，非法剥夺上诉人的答辩权、行政复议等救济权利。3.本经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办事，《章程》规定外嫁女子女不在配股购股范畴，不得进行股份分配。4.本社重大事情由股东大会决定。本经济社的最高权力机构股东大会高票数通过作出决议，不同意给外嫁女及其子女持有股份、享有我社成员待遇。5.本经济社依法自治，保障社员合法权益，没有违反《妇女权益保障法》第二十三条、第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。6.被上诉人严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公正。请求：将佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第447号案发回重审；诉讼费由被上诉人及原审第三人承担。
被上诉人南海区政府答辩称：白沙桥第二经济社是狮府行决字（2009）235号行政处理决定权利义务承继主体，未在收到行政复议决定书之日起十五日内向法院提起诉讼，其起诉也超过了三个月的一般起诉期限，还超过了五年的最长起诉期限，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审维持一审裁定。
被上诉人狮山镇政府以及原审第三人刘渐崧均未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，起诉期限是提起行政诉讼的法定条件之一，超过法定期限提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为发生在2009年，关于起诉期限应适用修改前《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。修改前行政诉讼法第三十八条第二款规定“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十二条规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，狮山镇政府于2009年4月1日作出被诉之狮府行决字（2009）235号行政处理决定，南海区政府于2009年7月7日送达南府行复（2009）274号行政复议决定，白沙桥第二经济社于2015年9月25日向一审法院提起本案诉讼，显然超过了十五日的起诉期限，也超过了5年最长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（二）项的规定，对白沙桥第二经济社的起诉应当裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院受理本案后，经审查，认为上诉人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人关于一审法院未经开庭作出裁定的程序违法的意见，不能成立。上诉人的其他上诉意见均涉及被诉行政行为合法性等实体问题，因其起诉不符合法定条件，人民法院不予受理，故不予审查。综上所述，一审审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄宁晖
第7页共7页
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2950号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶南市支行。住所地：黄岛区。
负责人：匡秀艳，该行行长。
委托代理人：庄清勇。
被执行人：丁鹏，男，1987年2月13日出生。汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：韦娜，女，1986年6月18日出生。汉族，住址同上。
被执行人：姜敦富，男，1981年11月19日出生。汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：宋清鹏，男，1979年9月25日出生。汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶南市支行与被执行人丁鹏、韦娜姜敦富、宋清鹏金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第178号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付借款6462元及利息。该案执行过程中，双方当事人自行和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第178号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月五日
书记员 宋德建
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第2539号
原告达付拉，男，1955年1月5日出生，蒙古族，农民。
被告金山，男，38岁，蒙古族，农民。
原告达付拉与被告金山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达付拉到庭参加诉讼，被告金山经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告达付拉诉称，2007年1月1日，被告金山从我处借款1067.00元（月利息0.03元），并约定2007年12月20日前偿还。但到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托至今，现已下落不明，无奈诉至法院，要求被告尽快偿还欠款及利息。
被告金山未答辩。
经审理查明，2007年1月1日，被告金山从原告达付拉处借款1067.00元（月利息0.03元），并约定2007年12月20日前偿还。但到期后经原告多次索要，被告总以各种理由推托至今，现已下落不明，无奈诉至法院，要求被告尽快偿还欠款1067.00元及利息2400.75元。
上述事实有原告达付拉的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告达付拉的主张和当庭陈述及欠据，能够认定被告金山从原告达付拉处借款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告提出的主张，应予支持，利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金山自本判决生效后十日内给付原告达付拉欠款本金1067.00元，利息2400.75（1067.00元X0.025元X90个月）元，本利合计3467.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 佟文
审判员 哈申
陪审员 花荣
二〇一五年九月十六日
书记员 金灵
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1200-2号
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司，住所地清苑县京石高速公路收费站北侧。
负责人张克长，该分公司经理。
委托代理人王立平。
被告孙学义。
被告孙龙彪。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司与被告孙学义、孙龙彪追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司于2014年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告孙学义、孙龙彪的起诉。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司撤回对被告孙学义、孙龙彪的起诉。
案件受理费1273元，减半交纳637元，诉讼保全申请费640元，共计1277元由原告庞大汽贸集团股份有限公司保定第二分公司负担。
审判员 樊全勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 高海燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第784号
原告宁波华冶钢材加工有限公司。
法定代表人叶刚，总经理。
委托代理人梁灵捷，该公司员工。
委托代理人赵荣喆，该公司员工。
被告慈溪市新耀机械制造有限公司。
法定代表人马宝德。
被告慈溪市昂捷制冷设备有限公司。
法定代表人马宝德。
两被告共同委托代理人何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
原告宁波华冶钢材加工有限公司与被告慈溪市新耀机械制造有限公司（以下简称新耀公司）、慈溪市昂捷制冷设备有限公司（以下简称昂捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁灵捷、赵荣喆到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华冶钢材加工有限公司诉称：2013年10月14日被告昂捷公司向原告出具了最高额保证函，约定昂捷公司对被告新耀公司在2013年10月14日起至2014年10月14日期间因买卖关系应对原告承担的一切债务承担连带保证责任，保证责任的最高额为人民币500万元（以下币种相同）。2014年1月9日，原告与新耀公司签订销售合同，合同约定原告向新耀公司供应国产热轧卷，并约定了规格、牌号、产地、单价等，货款按照实际发货量结算，应付货款日期为2014年3月6日，逾期付款方应当每日承担合同总金额千分之三的违约金。合同签订后，原告按约于2014年1月9日向新耀公司供应了59.626吨国产热轧卷，价款总计233，208.96元，但新耀公司并未按约付款，昂捷公司也未按约承担保证责任。经多次催讨未果，原告诉至法院，要求判令：1、被告新耀公司支付原告货款233，208.96元；2、被告新耀公司支付原告自2014年3月7日起至实际付清上述货款之日止，以货款总额233，208.96元为基数，按照日千分之三标准计算（审理中，原告自愿变更为按照银行同期同档次贷款利率的四倍计算）的违约金；3、被告昂捷公司对被告新耀公司的上述付款承担连带保证责任；4、诉讼费由两被告共同负担。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告与被告新耀公司于2014年1月9日签订的销售合同一份，合同约定：原告向新耀公司供应国产热轧卷，并约定了相应的规格、牌号、产地及单价，预计订货量为65.1吨，交货量以实发数量为准，新耀公司应当于2014年3月6日前付清货款，逾期付款方每日承担合同总金额的千分之三违约金，证明原告与新耀公司之间的买卖合同关系。
2、原告的出库码单两份，载明品名为国产热轧卷，材质为Q235B，钢厂为宁钢，重量总计59.626吨，送货地点为合同指定的新耀公司位于慈溪市滨海区某某大道＊＊＊＊号的营业地，均由新耀公司人员马某签收，证明原告已经按约向新耀公司供应了国产热轧卷59.626吨。
3、被告新耀公司出具的对账函一份，证明新耀公司确认结欠原告货款233，208.96元，并承诺于2014年3月6日前付清。
4、被告昂捷公司于2013年10月14日出具的最高额保证函一份，证明昂捷公司承诺为新耀公司与原告自2013年10月14日至2014年10月14日期间因买卖合同关系而产生的新耀公司对原告的债务承担最高额为500万元的连带保证责任，保证的期间为自主债权履行期满之日起持续计算2年，保证范围为新耀公司对原告的一切债务包括本金、违约金及实现债权的全部费用等。
被告新耀公司及被告昂捷公司均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告新耀公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已按约向被告供应了货值总计233，208.96元的钢材，被告新耀公司应当按照销售合同及对账函的约定于2014年3月6日前向原告付清前述货款，否则将向原告承担相应的逾期付款违约责任。现原告要求新耀公司付清货款并支付原告按照银行同期同档次贷款利率的四倍标准计算的违约金的诉讼请求均符合法律规定，本院依法予以支持。被告昂捷公司向原告出具了最高额保证函，在函中昂捷公司承诺表示对原告与被告新耀公司自2013年10月14日至2014年10月14日期间发生买卖合同产生的债务承担连带保证责任，最高保证额为500万元，故本院对原告要求被告昂捷公司对前述被告新耀公司应当支付给原告的货款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求也予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为两被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告慈溪市新耀机械制造有限公司支付原告宁波华冶钢材加工有限公司货款233，208.96元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告慈溪市新耀机械制造有限公司支付原告宁波华冶钢材加工有限公司自2014年3月7日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（以233，208.96元为基数，按银行同期同档次贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告慈溪市昂捷制冷设备有限公司对被告慈溪市新耀机械制造有限公司的前述两项付款承担连带保证责任；
四、被告慈溪市昂捷制冷设备有限公司承担保证责任后，有权向被告慈溪市新耀机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，799元、财产保全费1，895元（共计诉讼费6，694元原告已预缴），由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 童士伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第151号
申请人山东惠津建筑有限公司。
法定代表人：李祥杰。
被申请人夏津县秦发禽业发展有限公司。
法定代表人：秦君祥。
本院在审理原告山东惠津建筑有限公司诉被告夏津县秦发禽业发展有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告山东惠津建筑有限公司于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东惠津建筑有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人夏津县秦发禽业发展有限公司款项2200000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月十三日
书记员 周建坤
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0770号
原告潘某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告潘某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原被告于2008年5、6月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2008年农历10月12日举行结婚仪式。××××年××月××日生一女刘某乙，××××年××月××日生一子刘某丙。因双方认识时间短，感情基础淡薄，婚后因双方性格差异较大，被告经常无端对原告猜疑，也不尽为人父、为人夫的责任，导致感情破裂。请求判令原被告离婚；婚生子刘某丙由被告抚养，婚生女刘某乙由原告抚养。
被告刘某甲未到庭应诉，应未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2008年五六月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，农历2008年10月12日举行结婚仪式。××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一子刘某丙。原被告婚后感情较好，近期因生活琐事发生矛盾。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识后登记结婚，婚后生育一女一子，双方已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致多年的夫妻感情破裂。只要原被告珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为年幼的子女着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告刘某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年六月十七日
书记员 马亚楠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00662号
原告范大玉，女，1974年9月6日生，汉族，住老河口市竹林桥镇谢营村8组，村民。公民身份号码：42068219740906354X。
委托代理人张林山，系老河口市光化法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。
被告谢峰，男，2014年4月2日死亡。
本院在审理原告范大玉与被告谢峰离婚纠纷一案中，被告谢峰于2014年4月2日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，由原告范大玉负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈学民
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4193号
原告：郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街35-8。
法定代表人：李大康。
委托代理人：付红燕。
被告：娄洪浩。
原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）与被告娄洪浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付红燕到庭参加了诉讼。被告娄洪浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:2009年7月27日我公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由我公司为被告居住的“居易新青年”小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1元。被告系业主，房屋建筑面积为78.73平方米。被告于2010年7月28日至2016年3月31日欠交物业费5431元，滞纳金500元并承担诉讼费。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2009年7月27日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1元收取。被告娄洪浩系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为78.73平方米。被告从2010年7月28日至2016年3月31日止拖欠物业费未付。
另查明，2012年4月24日，原告在工商行政管理局将公司名称“郑州宾至新世纪物业服务有限公司沈阳分公司”变更为“郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司”。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务协议合法有效，对原告和被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。但针对被告提出的原告物业服务管理不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。关于滞纳金问题，因原告提供的物业服务未能做到尽善尽美，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告娄洪浩于判决书生效后七日内给付原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司物业管理费4888元（缴费期限自2010年7月28日至2016年3月31日，5431元×90%）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄洪浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 迪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4193号
原告：郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街35-8。
法定代表人：李大康。
委托代理人：付红燕。
被告：王业中。
原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）与被告王业中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付红燕到庭参加了诉讼。被告王业中经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称:2010年4月29日我公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由我公司为被告居住的“居易新青年”小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1元。被告系业主，房屋建筑面积为79平方米。被告于2012年5月1日至2016年3月31日欠交物业费3713元，滞纳金500元并承担诉讼费。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2010年4月29日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1元收取。被告王业中系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为79平方米。被告从2012年5月1日至2016年3月31日止拖欠物业费未付。
另查明，2012年4月24日，原告在工商行政管理局将公司名称“郑州宾至新世纪物业服务有限公司沈阳分公司”变更为“郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司”。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务协议合法有效，对原告和被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。但针对被告提出的原告物业服务管理不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。关于滞纳金问题，因原告提供的物业服务未能做到尽善尽美，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王业中于判决书生效后七日内给付原告郑州新世纪物业服务有限公司沈阳分公司物业管理费3342元（缴费期限自2012年5月1日至2016年3月31日，3713元×90%）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王业中负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 迪