山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁14行初6号
原告王广锐，男，1980年1月9�出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人王广锋，男，1978年7月24日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人许立红，女，1979年5月14日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告夏津县人民政府，所在地址夏津县南城街236号。
法定代表人高善玉，县长。
出庭负责人ＸＸＸ，副县长。
委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人潘书涵，夏津县人民政府法制办公室工作人员。
第三人李传辉，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
原告王广锐不服被告夏津县人民政府行政强制行政复议一案，于2017年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月12日向被告送达了起�状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告王广锐的委托代理人王广锋、许立红，被告夏津县人民政府的负责人ＸＸＸ及委托代理人王朋朋、潘书涵，第三人李传辉的代理人王爱英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告夏津县人民政府于2017年12月6日作出夏政复决字〔2017〕22号行政复议决定。该决定认为，双政发［2015］6号《土地权属争议处理决定书》明确的是争议土地的权属界限，双庙镇人民政府作出的《责任限期拆除通知书》并非执行土地权属争议处理决定书的内容，限期拆除不是政府处理土地权属的职责范围，该《责任限期拆除通知书》系超越职权，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第四目的规定，决定撤销双庙镇人民政府作出的《责任限期拆除通知书》。
原告�广锐诉称，被告作出的夏政复决字〔2017〕22号行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销。双庙镇人民政府作出《责任限期拆除通知书》，符合法定程序，符合法律规定。一、根据双庙镇人民政府双政发［2015］6号《土地权属争议处理决定书》，王广锐与李传辉所争议的王广锐北房西墙的西北角至西南角墙壁外0.24米的宅基地使用权归王广锐，决定书生效后，李传辉拒不履行决定书，非法占用。原告依据《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》“行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方当事人不履行的，对方当事人不应以民事侵权案向法院起诉，可向行政机关提出申请执行，该行政机关依照行政诉讼法第六十六条的规定，可以申请人民法院强制执行，或依法强制执行”�规定，向双庙镇人民政府依法申请执行，双庙镇人民政府据此作出《责任限期拆除通知书》。二、双庙镇人民政府有权作出限期拆除的行政行为。被告认为限期拆除并不是执行的土地权属争议处理决定书的内容，不在政府处理土地权属的职责范围，属于超越职权，无任何事实和法律依据。限期拆除是针对处理决定书的执行，是李传辉拒不执行处理决定书造成的，最高人民法院的相关规定亦是要求当事人向行政机关申请执行，不得以侵权案向法院起诉。此外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，双庙镇人民政府即使不针对土地争议处理决定书，也应当对李传辉作出限期拆除的行政行为。三、房产与土地是不能分离的整体，房地合一也是我国法律的基本原则，处理土地争议离不开地上建筑的拆除，将土地争议的处理，与地上建筑的拆迁分割，无任何法律依据。综上所述，夏津县人民政府夏政复决字〔2017〕22号行政复议决定书无任何事实与法律依据，请求：1.依法撤销夏津县人民政府夏政复决字〔2017〕22号行政复议决定书。2.判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1.申请执行书一份，证明双庙镇人民政府应该做出限期拆除通知书。
证据2.双庙镇人民政府土地权属争议处理决定书，证明双方争议的使用权属于王广锐，政府根据处理决定书应该做出限期拆除通知书。
证据3.夏政复决字〔2017〕22号行政复议决定书。
证据4.（2016）鲁1427行初12号�政判决书。
证据5.（2016）鲁14行终190号行政判决书。
证据6.责任限期拆除通知书。
证据7.双方的建筑图片。
证据3至7证明双庙镇人民政府应该做出限期拆除通知书。
被告夏津县人民政府答辩称，一、双庙镇人民政府无权作出《责任限期拆除通知书》，没有法律授权对侵权建筑物进行处置。2017年9月9日，双庙镇人民政府根据生效的双政发［2015］6号《土地权属争议处理决定书》，向李传辉作出《责任限期拆除通知书》，让李传辉自行拆除王广锐北房西北角外0.24米土地以上的建筑。李传辉不服，2017年10月11日，向我机关提出行政复议。原告依据《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》，申请双庙镇人民政府拆除第三人李传辉在王广锐北房西北角外0.24米土地上的建筑，属于适用法律错误。处理土地权属争议是解决土地所有权或使用权归属方面的行政法律关系，是政府的法定职责。生效的《土地权属争议处理决定书》确定的只是土地权属界限，没有明确可以执行的内容，而双庙镇人民政府责令李传辉自行拆除建筑，已超出政府处理土地权属的职责范围，属于超越职权。拆除侵权建筑属于排除妨碍的内容，是民事法律规范调整的范畴，政府不具有该项法定职责。二、我机关作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。2017年10月11日，第三人李传辉不服双庙镇人民政府作出的《责任限期拆除通知书》，向我机关提出行政复议申请。我机关依法予以受理，并告知双庙镇人民政府参加行政复议。双庙镇人民政府在法定期间内提交了行政复议答复书以及作出具体行政行为的证据和材料。2017年11月15日，我机关组织双庙镇人民政府、王广锐、李传辉等各方进行了行政复议听证，我机关认为双庙镇人民政府作出的具体行政行为没有法律依据，属于超越职权，决定予以撤销。综上所述，我机关作出的夏政复决字〔2017〕22号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定适当。请法院依法维持我机关的行政复议决定。
被告在法定举证期限内提交了以下证据：
证据1.行政复议申请书、申请人身份证明，授权委托书及申请事项的证明材料（包括宗地图一页及限期拆除通知书）。证明申请人李传辉不服夏津县双庙镇人民政府做出的具体行政行为，向被告提出行政复议申请。
证据2.复议申请受理审批表。
证据3.行政复议受理通知书送达回证。
证据2、3证明被告已受理李传辉行政复议申请，并将受理通知书送达李传辉�
证据4.答复通知书、行政复议申请书送达回证。
证据5.第三人王广锐参加行政复议通知书送达回证。
证据4、5证明被告已向被申请人夏津县双庙镇人民政府送达行政复议答复通知书，并通知第三人王广锐参加行政复议。
证据6.被申请人提交的行政复议答复书、授权委托书、法定代表人身份证明书。
证据7.被申请人双庙镇人民政府提交的证据材料［包括申请执行书、责任限期拆除通知书、情况说明、双庙镇人民政府土地权属争议处理决定书、（2016）鲁1427行初12号行政判决书、（2016）鲁14行终190号行政判决书］。
证据6、7证明双庙镇人民政府作出的具体行政行为没有法律依据。
证据8.第三人王广锐提交的授权委托书、答辩状。证明王广锐参加行政复议并陈述其主张。
证据9.听证通知书、送�回证及听证笔录。证明被告举行了行政复议听证。
证据10.行政复议决定书审签表、夏政复决字〔2017〕22号行政复议决定书。
证据11.行政复议决定书申请人送达回证。
证据12.行政复议决定书被申请人送达回证。
证据13.行政复议决定书第三人送达回证。
证据10至13证明我单位对李传辉行政复议进行了审签并作出行政复议决定书，已向申请人以及被申请人、第三人送达了行政复议决定书。
第三人李传辉述称，夏政复决字〔2017〕22号行政复议决定书结论正确，程序合法、适用法律正确。双庙镇人民政府无权作出《责任限期拆除通知书》。原告所诉没有事实根据和法律依据，原告的诉讼请求应依法驳回，维持夏政复决字〔2017〕22号行政复议决定书。
第三人在法定举证期限内提交了以下证据：
证�1.李传辉复议申请书。
证据2.宗地图一页。
证据3.责任限期拆除通知书。
证据1、2、3证明双庙镇人民政府无权作出该通知书。其要求李传辉拆除没有事实根据和法律依据。
证据4.夏政复决字〔2017〕22号行政复议决定书。证明被告所作出的行政复议决定结论正确，适用法律正确,程序合法。双庙镇人民政府无权作出《责任限期拆除通知书》。
经庭审质证，被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不认可，对证明目的也不认可；对证据2的真实性和合法性无异议，但对证明目的有异议；对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，但是不认可原告的证明目的；对证据6真实性、合法性都有异议。双庙镇人民政府无权作出责任限期拆除通知书；对证据7的真实性没有异议，但与本案无关。
第三人对�告证据发表如下质证意见：对证据1不予认可，该证据系复印件，日期是后添加的，与原告向夏津县人民政府提交的证据不一致。对证据2不予认可，复印件不符合证据的形式,不认可原告的主张。对证据3没有异议，夏津县人民政府所做的行政复议决定书是正确的，不认可原告的主张。证据4系复印件,不知道是否与原件一致，即使与原件一致，也不认可原告的主张。对证据5的质证意见同证据4。对证据6的真实性、关联性、证明内容不予认可，该份证据与原告行政复议期间向夏津县人民政府提交的不一致，不认可原告的主张。对证据7的关联性、真实性及证明内容均不予认可。
原告对被告证据发表如下质证意见：证据1不能证明双庙镇人民政府不应该做出责令限期拆除通知书，认可被告的证明目的。对证据2、3无异议。对证据4、5认可。证据6及证据7充分说明双庙镇人民政府应该作出责令限期拆除通知书。对证据6、7真实性认可，证明目的不认可。对证据8至证据13无异议。
第三人对被告证据发表如下质证意见：对证据1至证据5无异议。认可证据6、7的证明目的，不认可夏津县双庙镇人民政府答复书的内容，双庙镇人民政府无权作出《责任限期拆除通知书》。对证据8的证明目的认可，不认可王广锐答辩状的内容。对证据9至证据13无异议。
原告对第三人证据发表如下质证意见：对证据1至证据3所证明的内容不予认可。根据双庙镇人民政府土地权属争议处理决定书，夏津县人民法院及德州市中级人民法院的行政判决书，原告与第三人所争议土地的使用权属于王广锐，第三人的房屋是违法建筑，应该立即拆除，排除妨碍。对证据4所证明的内容不予认可，夏津县人民政府夏政复决字〔2017〕22号行政复议决定书无任�事实与法律依据，双庙镇人民政府应该有权作出责令限期拆除通知书。
被告对第三人证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告证据1，能够证明王广锐向双庙镇人民政府提出强制执行申请，可以作为认定案件事实的依据。原告证据2，能够证明双庙镇人民政府将王广锐和李传辉争议的土地使用权确权给王广锐，可以作为认定案件事实的依据。原告证据3，能够证明被告于2017年12月6日作出被诉行政复议决定，可以作为认定案件事实的依据。原告证据4、5,能够证明原告与第三人纠纷的由来及诉讼过程，可以作为认定案件事实的依据。原告证据6，能够证明双庙镇人民政府针对李传辉作出了《责任限期拆除通知书》，可以作为认定案件事实的依据。原告证据7，与本案无关，不能作为认定案件事实的依据。
被告证据1，能够证明李传辉不服双�镇人民政府的《责任限期拆除通知书》，向被告申请行政复议并提供了证明材料，可以作为认定案件事实的依据。被告证据2、3，能够证明被告已受理李传辉的行政复议申请，并将受理决定书送达李传辉，可以作为认定案件事实的依据。被告证据4、5，能够证明被告已通知双庙镇人民政府、王广锐参加行政复议，可以作为认定案件事实的依据。被告证据6、7，能够证明原告与第三人纠纷的由来及诉讼过程，可以作为认定案件事实的依据。被告证据8，能够证明王广锐参加了行政复议并进行了答辩，可以作为认定案件事实的依据。被告证据9，能够证明被告进行了复议听证，可以作为认定案件事实的依据。被告证据10至13，能够证明被告经审批后作出被诉行政复议决定，并已经送达各方，可以作为认定案件事实的依据。
第三人证据1至3，能够证明李传辉就《责任�期拆除通知书》向被告提出行政复议申请并提交了证据材料，可以作为认定案件事实的依据。第三人证据4，能够证明被告于2017年12月6日作出被诉行政复议决定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告王广锐与第三人李传辉存在宅基地使用权纠纷，两人各自持有的集体土地使用权证均已被人民法院生效判决撤销。2015年2月，王广锐向夏津县双庙镇人民政府提出土地使用权争议处理申请，2015年7月16日，双庙镇人民政府作出双政发［2015］5号土地权属争议处理决定书，确认王广锐与李传辉争议的土地使用权归王广锐。李传辉不服该处理决定，向被告夏津县人民政府申请行政复议，夏津县人民政府作出夏政复决字〔2015〕11号行政复议决定，撤销了双政发［2015］5号土地权属争议处理决定书，责令双庙镇人民政府重新出作处理决定。2015年12月24日，双庙�人民政府作出双政发［2015］6号土地权属争议处理决定书，再次确认争议土地使用权归王广锐。李传辉不服，又向被告夏津县人民政府申请行政复议，夏津县人民政府作出夏政复决字〔2016〕3号行政复议决定，李传辉不服，向夏津县人民法院提起行政诉讼，要求撤销双政发［2015］6号土地权属争议处理决定书及夏政复决字〔2016〕3号行政复议决定。夏津县人民法院作出（2016）鲁1427行初12号行政判决，驳回了李传辉的诉讼请求，同时确认夏政复决字〔2016〕3号行政复议决定违法。本院于2016年12月20日作出（2016）鲁14行终190号行政判决，维持了上述裁判结果。
2017年7月，王广锐以李传辉拒不执行双政发［2015］6号土地权属争议处理决定书为由，向双庙镇人民政府申请强制执行，双庙镇人民政府作出《责任限期拆除通知书》，并于2017年9月9日向李传辉送达。李传辉�服，于2017年10月9日向被告夏津县人民政府申请行政复议，要求撤销《责任限期拆除通知书》。2017年12月6日，夏津县人民政府作出夏政复决字〔2017〕22号行政复议决定书，撤销了双庙镇人民政府作出的《责任限期拆除通知书》。2017年12月8日，原告王广锐的委托代理人王广锋签收了该复议决定书。2017年12月25日，王广锋向德州市中级人民法院邮寄本案的相关起诉材料。
本院认为：
关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”同时，该法第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”根据上述规定，原告王广锐不服复议决定，应于收到复议决定书之日起十五日内即2017年12月23日前向人民法院提起诉讼，但由于2017年12月23日为周六，根据上述法律，原告的起诉期限应顺延至其后的第一个工作日即2017年12月25日，原告委托代理人王广锋已于2017年12月25日将起诉材料交邮，故原告的起诉不超过起诉期限。
关于夏政复决字〔2017〕22号行政复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据上述规定，乡、镇一级人民政府具有作出责令限期拆除通知的职权，但此职权仅针对在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的行为，也就是说，乡、镇一级人民政府行使该项职权必须限定在一定范围内，超出则属于超越职权。本案中，双庙镇人民政府作出《责任限期拆除通知书》的依据是（2016）鲁1427行初12号行政判决、（2016）鲁14行终190号行政判决及双政发［2015］6号土地权属争议处理决定，但上述判决或行政文书均不涉及乡村建设规划许可方面的事实，不能推定双庙镇人民政府作出的《责任限期拆除通知书》系针对违反乡村建设规划许可的行为，因此，被告夏津县人民政府认定双庙镇人民政府作出《责任限期拆除通知书》系超越职权并无不当。同时，夏津县人民政府履行了依法受理、复议听证、审批、送达等相关程序，复议程序合法。
综上，夏政复决字〔2017〕22号行政复议决定认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王广锐的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王广锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 许本海
审 判 员 宋冬梅
人民�审员徐金钟
二〇一八年四月十二日
法官助理 郝 帅
书 记 员 刘晨旭