河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特29号
申请人（劳动仲裁被申请人）：平泉华晨购物中心有限公司。
法定代表人于浩，董事长。
委托诉讼代理人：吴立华，公司办公室主任，住平泉市。
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
被申请人（劳动仲裁申请人）：霍春红,住平泉市。
申请人平泉华晨购物中心有限公司（以下简称华晨购物）与被申请人霍春红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人华晨购物称，请求依法撤销平劳人仲案（2017）297号仲裁裁决书的第一项仲裁裁决并由被申请人承担申请费用。事实和理由：被申请人于2017年12月13日向平泉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请书，劳动仲裁委受理后，2018年1月11日开庭审理并于2018年2月5日作出平劳人仲案字（2017）297号仲裁裁决书。平劳人仲案字（2017）297号仲裁裁决书第一项“平泉华晨购物中心有限公司为霍春红补缴2016年1月8日至2017年12月11日的养老和失业保险（单位应缴部分）。”申请人只同意为被申请人补缴2016年12月13日至2017年11月30日期间的养老、失业保险费。申请人认为2016年1月8日至2016年12月12日期间的养老保险、失业保险已经超过法定诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”被申请人2017年12月只出勤11天，在劳动合同未到期情况下未请示就私自离职，造成公司无人顶班，严重违反公司的规章制度，给公司造成了损失。平劳人仲案字（2017）297号仲裁裁决书的第一项仲裁裁决明显违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定。平劳人仲案字（2017）297号仲裁裁决书的第一项仲裁裁决，违反法律的基本原则和精神及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的第四十九条第一款适用法律、法规错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，应当依法予以撤销。
被申请人霍春红称，被申请人于2016年1月8日到华晨购物从事导购工作，与华晨购物签订了《劳动合同》。劳动合同约定华晨购物为被申请人缴纳各项社会保险。在劳动合同履行过程中，被申请人一直以为华晨购物遵照劳动合同及劳动法律规定履行为被申请人缴纳各项社会保险。直到2017年11月份，被申请人才知道华晨购物没有为被申请人缴纳各项社会保险，严重侵害了被申请人的权利。被申请人要求华晨购物履行为被申请人缴纳各项社会保险，但是华晨购物到2017年12月份还是没有为被申请人办理各项社会保险。被申请人于2017年12月18日依法向平泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同、支付经济补偿、支付拖欠工资、缴纳养老、失业保险。平泉市劳动人事争议仲裁委员会受理后经开庭审理依法作出仲裁裁决书。被申请人认为该仲裁裁决书适用法律、法规正确没有任何不当之处，被申请人与华晨购物签订的《劳动合同》明确约定着为被申请人缴纳各项社会保险，被申请人的工资是通过银行转账，往办理的工资卡内汇款支付工资，被申请人一直不知道华晨购物没有按劳动合同约定履行，为被申请人办理社会保险，被申请人一直不知道自己的权利受到侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被申请人知道自己的权利受到侵害的日期是2017年11月份，所以平泉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决华晨购物为被申请人缴纳从用工之日起即2016年1月8日至被申请人离开华晨购物即2017年12月11日止工作期间的养老、失业保险未违反法律、法规，所以平泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2017）297号仲裁裁决没有出现《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，不应该予以撤销。请求驳回华晨购物的请求。
经审查查明：被申请人于2016年1月8日到华晨购物从事导购工作，与华晨购物签订了《劳动合同》。劳动合同约定华晨购物为被申请人缴纳各项社会保险。合同签订后，霍春红开始在华晨购物工作，华晨购物按月通过银行将工资直接打到霍春红银行卡上，并由霍春红在工资单上签字，但华晨购物一直没有为霍春红缴纳各项社会保险。2017年12月13日，霍春红向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请书，要求华晨购物为其缴纳2016年1月8日至2017年12月11日期间的养老失业保险等项请求。2018年2月5日，平泉市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2017）297号裁决：1、被申请人华晨购物为申请人霍春红补缴2016年1月8日至2017年12月11日的养老和失业保险费（单位应缴部分）。具体缴费数额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核实，限于本裁决生效之日起60日内缴纳完毕；2、双方于2017年12月12日解除劳动关系，被申请人华晨购物支付申请人霍春红经济补偿3592.00元，支付拖欠工资3344.00元。以上款项限于本裁决生效之日起十日内一次性付清；3、驳回申请人霍春红其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，霍春红与华晨购物产生争议之一系缴纳社会保险，故适用于申请仲裁时效为一年的期限，被申请人没有证据证明时效中断，故时效期间的计算应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从被申请人霍春红每月发放的工资表上就能体现出申请人是否给被申请人缴纳养老和失业保险，而被申请人每月签收工资表时即可以知道申请人是否给其缴纳养老和失业保险，据此，被申请人从第一次签收工资单时就应当知道其权利被侵害，而被申请人并未在此期限内提出劳动争议申请仲裁，故被申请人从2016年1月8日起一年内的缴纳社会保险的劳动争议已过申请仲裁的时效，不应得到支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。平泉市劳动人事争议仲裁委员会仲裁华晨购物为霍春红补缴2016年1月8日至2017年12月的养老和失业保险费的裁决部分属于适用法律错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第（一）项规定，裁定如下：
撤销平泉市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲字（2017）297号裁决第1项。
申请费400元，由申请人霍春红负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 杨玉刚
审判员 王晓青
审判员 刘树国
二〇一八年四月十三日
书记员 郭浩楠