江苏省淮安经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮开行初字第63号
原告淮安市富地置业有限公司。
法定代表人费成林，该公司董事长。
委托代理人徐景文，淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者。
被告淮安市规划局。
法定代表人何流，该局局长�
委托代理人孙邦宾，该局副局长
委托代理人李森，该局法规处处长。
原告淮安市富地置业有限公司（以下简称富地公司）诉被告淮安市规划局（以下称市规划局）城市规划管理行政许可一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书等，并组成合议庭于2015年9月22日公开开庭审理本案。原告富地公司法定代表人费成林，被告市规划局委托代理人孙邦宾、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富地公司诉称，2010年7月，原告通过挂牌出让，竞价取得清河区淮海西路南侧轻工资产宿舍区地块国有土地使用权。2012年5月30日市国土局向原告颁发土地使用权证书。2012年7月17日和2013年5月8日被告分别核发给原告5号楼和6号楼建设工程规划许可证。5号楼于2012年9月18日开工建设，2014年12月16日竣工；6号楼于2013年6月6日开工建设，2014年12月14日竣工。所�工程于2014年12月16日经参加验收单位验收全部合格，各项指标完全符合规划许可内容。按原告与住户签订合同规定，原告应于2014年12月31日前交付房屋，并在房屋交付后90个工作日内办理房屋产权证。原告虽按约向住户交付了房屋，但至今未能办理房屋产权证书。鉴于原告已按建设工程规划许可证的内容和规划设计条件进行建设，并对该地块工程规划范围内的各项配套设施均已实施到位，且工程质量经验收全部合格，各项指标均符合规划许可内容，具备规划核实条件，为保障住户的合法权益及原告的经济效益，原告于2015年2月向被告提出建设工程竣工规划核实的申请，并向被告递交了申请表。但被告至今长达半年之久，未能履行对原告的工程竣工规划核实的职责，导致原告无法办理房产证的前期手续，亦不能按约为住户办理房屋产权证书，致使很多住户因未能办理房屋产权证而影响子女办理入学手续，引起很多住户聚集上访和到原告处去闹，为保障原告和住户的合法权益，避免影响群众利益的群体事件发生，特诉至贵院，请求法院判令被告对原告履行建设工程竣工规划核实的职责。
被告市规划局辩称，原告认为本机关“未履行建设工程竣工规划核实职责”没有法律、法规和事实依据。2008年6月23日，本机关就市轻工资产公司职工宿舍区地块（含已建的三栋住宅楼部分）的改造，出具《规划设计要点》。淮安纵横生物科技有限公司（以下简称纵横公司）按照本机关出具的规划条件，委托设计部门对该地块进行了规划设计，2010年5月4日，该地块的规划设计方案和总平面图通过本机关批准。方案明确规定了各项规划经济技术指标。因国家房地产政策发生变化，不允许单位建设职工宿舍。2010年5月，市土地储备中心申请将上述《规划设计要点》进行延期，以便挂牌出让该地块，本机关依据相关规划，经研究，同意将《规划设计要点》延期至2010年12月31日。同年8月14日，原告与市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同第十三条和补充条款第五条明确规定原告须按本机关出具的规划条件和2010年5月4日批准的该地块规划设计方案和总平面图进行建筑物、构筑物及其附属设施的建设。2012年7月17日和2013年5月8日，本机关按照法律法规和2010年5月4日经本机关批准的该地块的规划设计方案和总平面图，分别对原告申请的5号、6号住宅楼及其配套的地下室和车库做出了建设工程规划许可。
2014年7月31日，本机关向市政府提交了《关于新盛新村小区规划建设情况的报告》，提请市政府明确2010年5月4日经本机关批准的该地块规划建设总平面图中西侧已建部分拆除，建设的实施主体等事项。2014年12�，原告对5号、6号住宅楼及配套建设接近尾声，原告向本机关反应其应该配套建设的设施一时难以落实到位，可能影响规划核实。本机关认为原告所提问题非本机关职责范围所能解决，原告应该按照已经纳入土地出让合同的总平面图中规定的内容，将西侧已建部分的绿化和停车位实施到位，若仅对原告取得使用权的土地范围内的建设内容进行规划核实，势必导致本机关的行政行为违法。《江苏省城乡规划条例》第四十五条规定，建设单位应当进行按照规划条件和规划许可内容进行建设；对房地产开发项目，除因公众利益需要外，申请变更内容涉及提高容积率、减低绿地率、减少必须配置的公共服务设施和基础设施的，城乡规划主管部门不得批准。第四十八条规定，建设工程竣工后，建设单位应当就建设是否符合规划条件和规划许可内容，向城乡规划主管部门申请核�。规划条件确定应当同步配套建设的基础设施、公共服务设施，建设单位应当一并向城乡规划主管部门申请核实。2014年12月2日，市政府办公室召开了专题会议，并形成《市政府办公室专题会议纪要》，就该项目配套的基础设施建设问题作出明确要求。
2015年2月，原告向本机关提出该项目的建设工程竣工规划核实申请，本机关经现场察看、查阅有关资料，发现原告未能按照规划条件及纳入土地出让合同的2010年5月4日经本机关批准的该地块的规划设计总平面图，将西侧已建部分的绿化和停车位建设到位，达不到通过规划核实的条件。其后，我局多次与原告商量解决途径，并请原告按照《市政府办公专题会议纪要》中的分工，抓紧找有关部门协调此事，以便整个项目顺利通过规划核实。2015年7月21日，我局再次向市政府报告，提请市政府召开有关部门协调会，责成相关�位落实责任，保障群众的合法权益。
综上所述，在对原告所诉相关问题的处理上，本机关态度、行为积极。原告建设工程不能及时通过规划核实，是其没有按照该地块的规划设计总平面图，将西侧已建部分的绿化和停车位实施到位造成。原告认为本机关未履行建设工程竣工规划核实职责没有法律法规和事实依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局向本院提交下列证据：1、2008年6月23日《规划设计要点》；2、批准的规划设计总平面图；3、原告与市国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》；4、建设工程规划许可证存根；5、《关于新盛新村小区规划建设情况的报告》；6、市政府办公室专题会议纪要（第46号）；7、承诺书；8、网贴及回复；9、《关于新盛新村小区东侧地块项目相关情况的报告》。以上证据证明原告未能按照纳入土地出让合同中经�机关批准的该地块规划设计总平面图，将西侧已建部分的绿化和停车位实施到位，同时证明本机关在新盛新村小区规划建设方面是积极履行的。依据：《江苏省城乡规划条例》（第四十五条、第四十八条）
经庭审质证，原告对市规划局提交的证据1、2表示只能证明被告对整个地块作出的规划条件和规划设计总平面图。原告实施的仅是该地块其中一部分；证据3中规定在土地出让范围内进行实施，而不是对整个地块进行实施；证据4真实性无异议，但没有明确规定原告对受让土地范围以外的设施，由原告进行实施；证据5证明被告本身就认可原告规划图以外的配套设施不应当也没有明确由原告实施；证据6会议纪要中西侧地块附属设施中无实施主体，该纪要是对配套设施进行重新分工并要求被告对配套的规划方案适当微调；对证据7不认可被告的证明观点，承诺书是被告要求我方出具；对证据8网贴与回复不发表意见；证据9与第一次报告内容不一致，且也无法律依据，我方不认可。同时市政府相关负责人要求被告对规划方案进行微调；对依据10原告认为没有违反《江苏省城乡规划条例》的规定。
原告就诉讼请求提供以下证据：1、轻工资产宿舍地块建设用地平面图；2、建设用地规划许可证及挂牌出让建设用地规划红线方案图；3、建设用地规划设计要点；4、5号及6号楼规划建设许可证；5、国有土地使用权挂牌竞价交易成交确认书；6、国有土地使用权证书；7、5号及6号楼工程质量竣工验收记录；8、总平面管线综合方案图。上述证据证明原告按照规划设计要点和规划设计总平面图及规划许可证内容进行建设，所建工程经竣工验收全部合格，符合规划验收条件。
经质证，被告对原告提交证据1真实性合法性无异议，对证明目的有异议。1、该平面图包含西侧已建三幢楼（7、8、9号楼）地块，整个面积9818.7平米，整个指标是对整个地块规划建设的蓝图。如果不含西侧地块，原告整个容积率为3.252，远超出规划条件和土地出让合同约定的数值。2、原告已经按该总平面图实际实施了该图中不在其用地范围内的传达室。证明原告已经知道应该按照该图实施西侧地块内相关的基础设施；对证据2没有异议；对证据3真实性合法性没有异议，对证明观点有异议；对证据4真实性合法性无异议，对证明目的有异议；对证据5、6没有异议；对证据7合法性有异议。根据规定，未通过规划核实的建设工程，建设单位不得组织竣工验收；对证据8没有异议。
本院对原、被告提交的证据，经审查认为所提交的证据客观真实，能够反映相关事实。
根据以上当事人的诉、辩称，结合当事人提交的相关证据，本院确认以下事实：
原告于2010年8月14日与淮安市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告受让位于淮安市淮海西路南侧4959.2平方米土地。合同第十三条约定，受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合规划部门确定的规划条件；补充条款第五条约定受让人须按规划部门于2010年5月4日批准的规划设计总平面图进行建设。2012年7月17日，被告向原告核发上述地块5号楼建设工程规划许可证，工程于同年9月开工，2014年12月16日竣工；2013年5月8日，被告向原告核发6号楼建设工程规划许可证，工程于2013年6月6日开工建设，2014年12月14日竣工。上述工程于2014年12月16日经建设、监理、施工及设计单位验收，综合验收结论合格。2015年2月，原告就上述工程向被告申请规划核实。被告接到原告申请后到现场进行了察看并就相关事项向市政府作书面报告，市政府办公室为此召开会议，会同相关单位协调有关问题并形成会议纪要。2015年8月，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
本院认为，被告市规划局作为地方人民政府城乡规划主管部门，依照相关法律及地方法规、规范性文件的规定，负有对建设单位或者个人申请办理的建设工程规划许可证进行核发以及在相关工程竣工后进行规划核实的职责。江苏省城乡规划条例第四十八条第一款规定：“建设工程竣工后，建设单位或者个应当就建设工程是否符合规划条件和规划许可内容，向城乡规划主管部门申请核实。城乡规划主管部门应当及时组织核实……”。本案中，被告所实施的向原告核发建设工程规划许可证及进行规划核实的行为，依照我国行政许可法的规定，属于行政许可行为。
行政许可证法第三十八条规定：“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”。第四十二条规定，“除可以当场作出行政许可决定的外，行政机关应当自受理行政许可申请之日起二十日内作行政许可决定。二十日内不能作出决定的，经本行政机关负责人批准可以延长十日，并应当将延长期限的理由告知申请人……”。原告建设的涉案工程竣工后，依照规定，向被告书面提出规划核实的申请，被告在接到原告的申请后，虽然开展了现场察看及向市政府报告等相关工作，但时至原告提起诉讼，被告未能就原告规划核实申请是否能够准许，给予明确的书面答复意见。被告对于原告申请的规划核实处理情况，既不符合江苏省城乡规划条例规定的对规划核实应当及时组织核实的要求，同时也违反了行政许可法的关于办理时限的相关规定。因此，本院确认被告没有依法履行原告申请的规划核实的职责。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告淮安市规划局于本判决生效后二十日内，履行对原告淮安市富地置业有限公司申请规划核实的职责。
案件受理费50元，由被告淮安市规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 任红彬
二〇一五年十月十日
书 记 员 张曦月