山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终2939号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某1。
被上诉人（原审被告）：孙某2，现羁押于山东省聊城监狱。
上诉人刘某因与被上诉人孙某1、孙某2继承纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、法庭调查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判支持上诉人七间房屋的分配请求及第四项并依法改判为43943.19元的抚恤金归上诉人所有；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院应对上诉人主张的七间房屋进行审理。抚恤金应由上诉人一人继承。一审中上诉人及被上诉人对七间房屋在孙某3名下无异议，被上诉人认为三间房屋的权属应归被上诉人所有，但被上诉人未向法庭提交证明材料证实房屋的实际权属，该七间房屋归被继承人孙某3是正确的。根据一审查明的事实，孙某2坐牢，被上诉人不尽赡养义务，上诉人按人均最低的金额主张赡养费是有法律依据的，一审法院应依法支持。
孙某1、孙某2未发表答辩意见。
刘某向一审法院起诉请求，请求判令：1、依法确认两套房屋七间中的五间归原告所有；2、确认抚恤金65914.78元归原告所有；3、确认土地补偿款4116元中的1/3即1372元归原告所有、路基占地补偿每年360元中的1/3即120元归原告所有、生态林补偿费每年120元中的1/3即40元归原告所有、0.2亩中的1/3即0.067亩归原告所有；二被告偿还原告代为垫付的赡养费84000元；被告孙某1偿还原告代垫的生活费10000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与孙某3（现已去世）原系夫妻，孙某3有两个子女即两被告。孙某3去世前，以遗嘱的方式将其全部财产份额给予原告，原告接受全部财产份额。原告曾与二被告协商财产分配事宜及代为垫付赡养费的处理，但二被告拒绝协商。原告向被告孙某1索要垫付的生活费亦被拒绝。两被告的行为损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
一审法院认定事实：孙某3与范某1原系夫妻，二人育有一子一女，即本案被告孙某2和孙某1。孙某3于1957年9月5日出生，于2016年3月31日因病去世。范某1于1999年9月26日因病去世，于1999年12月25日注销户口。1999年三十年延包土地时，孙某3、范某1、孙某2、孙某1家庭分得土地3.24亩，现已被征地3亩，补偿款142437.6元由孙某3领取，已占用未付款0.04亩，未占用土地0.20亩。孙某3于××××年××月××日与原告刘某登记结婚。1992年8月17日，孙某3从薛见森处购买房屋四间，该房屋位于青岛市黄岛区灵珠山街道办事处花林社区XXX号，集体土地建设用地使用权证号为青黄集用（2013）第XXX号。2015年3月29日，孙某3立有代书遗嘱一份，见证人（××）王某、唐某，遗嘱载明：“……我与原配妻子范某1育有一儿一女，分别为儿子孙某2及女儿孙某1，均已成人。原配妻子范某1于2000年5月去世，其在世时与我共有同住房两处，均登记在我名下，分别为（1）、正房四间，位于黄岛区XXX，产权证号：青黄柳自第XXX；（2）、瓦房三间，位于黄岛区XXX，产权证号：青黄柳字第0008258。××××年××月××日，我与现任妻子刘某登记结婚（刘某，1965年10月10日出生，身份证号码：）为妥善处理将来我离世后的事务，避免我的儿女与刘某产生争执，我自愿将上述两处房产及因该房产获得的收益归我所有的部分，在我去世后由刘某一人继承，他人勿争。……”该份遗嘱由立遗嘱人孙某3签字捺印，由见证人王某代笔、见证人唐某签字捺印。孙某3去世后，经社区确认可领取的抚恤金为65914.78元。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、庭审中，原告主张其代二被告垫付赡养费84000元、垫付被告孙某1的生活费10000元，被告不予认可，而原告亦未提交证据予以证明，故对原告主张的该部分事实，法院依法不予采信。2、被告称孙某3住院期间，由其弟孙某5垫付押金15000元、营养费5000多元。原告不予认可并认为与本案无关。法院认为，被告未提交充分的证据证明孙某5为孙某3垫付医疗费和营养费的事实及垫付的数额，故对被告的该主张法院依法不予采信。3、原告提交过户登记、房屋印契各一份，证明位于青岛市黄岛区花林社区的三间房屋归孙某3所有，应当作为遗产予以继承。被告对真实性有异议，认为该房屋是孙某3前妻范某1的父亲留下的房屋，且属于无证房屋，农村宅基地房屋的产权应以集体土地建设用地使用权证为准。法院认为，原告主张孙某3名下有两套房屋，均属于其遗产，应当由孙某3的继承人继承，但其提交的证据中，位于青岛市黄岛区灵珠山街道办事处花林社区XXX号的房屋四间有集体土地建设用地使用权证（证号为：青黄集用（2013）第XXX号），办证时间为2013年8月13日，而位于青岛市黄岛区灵珠山街道办事处花林社区的另三间房屋并未办理集体土地建设用地使用权证。由此可见，同一社区的房屋存在已办证和未办证差�情形，若确如原告所述该三间房屋属于孙某3生前所有，其理应同前述四间房屋一并在土地部门进行产权登记并办理集体土地建设用地使用权证，现原告未能提交集体土地建设用地使用权证，而仅凭建筑印契和过户登记证来证明上述三间房屋的产权，其依据并不充分，故对原告所持上述三间房屋属于孙某3所有并应当作为遗产继承的意见，法院依法不予采纳。
一审法院认为，本案作为继承纠纷，原、被告双方争议的焦点为：1、孙某3遗产范围如何确认；2、孙某3遗嘱的效力如何认定；3、孙某3的遗产如何继承。结合庭审质证，法院作出如下判定：1、结合法庭调查中原、被告双方的举证质证和法院审查，查明的孙某3的遗产有：位于青岛市黄岛区灵珠山街道办事处花林社区XXX号的房屋一处四间，集体土地建设用地使用权证号为青黄集用�2013）第XXX号；同三高速路基占地0.6亩，补偿费360元/年，孙某3的遗产为上述补偿费中其个人应得部分和其应当继承自范某1的部分；同三高速生态林补偿费0.2亩，补偿费120元/年，孙某3的遗产为上述补偿费中其个人应得部分和其应当继承自范某1的部分；未占用土地0.2亩，孙某3的遗产为该0.2亩土地中属于其个人的部分和其应当继承自范某1的部分。原告位于青岛市黄岛区灵珠山街道办事处花林社区的瓦房三间暂不宜作为遗产认定，待确认上述房屋的产权后，各继承人可另行对该三间房屋的继承提出主张。抚恤金65914.78元系有关单位按照劳动保险法规及相关的抚恤规定，给予该死者生前抚养、赡养家属的物质帮助和精神安慰，不能作为死者的遗产由继承人继承，但因原告刘某、被告孙某2、孙某1系孙某3直系亲属，该抚恤金应由三人平均分配，各分得21971.6元。2、关于孙某3的遗嘱的效力。代书遗嘱由立遗嘱人孙某3签字捺印，由见证人王某代笔并签字捺印、见证人唐某签字捺印，该代书遗嘱符合法律规定的要件，合法有效，可以作为其遗产分配的依据。3、关于孙某3遗产的分配。（1）、位于青岛市黄岛区灵珠山街道办事处花林社区XXX号的房屋一处四间（集体土地建设用地使用权证号为青黄集用（2013）第XXX号）。该房屋系孙某3与范某1夫妻共同财产，范某1去世后，该房屋的1/2作为孙某3的财产，另1/2作为范某1遗产由孙某3、孙某2、孙某1各分得其中1/3的份额，即孙某3享有全部房产2/3的份额、孙某2享有全部房产的1/6份额、孙某1享有全部房产的1/6份额。孙某3所立遗嘱载明将该房产中归其所有的部分全部由原告刘某继承，故上述房产一处四间应由原告刘某分得2/3的份额，被告孙某2享有1/6份额、被告孙某1享有1/6份额。（2）、同三高速路基占�0.6亩，补偿费360元/年；同三高速生态林补偿费0.2亩，补偿费120元/年；未占用土地0.2亩。上述占用土地，由孙某3、范某1、孙某2、孙某1各占1/4，范某1去世后，由孙某3、孙某2、孙某1各分得范某11/4份额中的1/3，即孙某3占总的1/3份额、孙某2占总的1/3份额、孙某1占总的1/3份额。孙某3去世后，其所立遗嘱载明将该房产中归其所有的部分全部由原告刘某继承，故上述征地补偿和未占用土地应由原告刘某分得1/3的份额。判决：一、原告刘某享有被继承人孙某3名下位于青岛市黄岛区灵珠山街道办事处花林社区XXX号的房屋一处四间（集体土地建设用地使用权证号为青黄集用（2013）第XXX号）中2/3的份额，被告孙某2享有上述房屋1/6的份额，被告孙某1享有上述房屋1/6的份额；二、原告刘某享有同三高速路基占地0.6亩、同三高速生态林0.2亩补偿款总额的1/3份额，被告孙某2享有上述补�款总额的1/3份额，被告孙某1享有上述补偿款总额的1/3份额；三、原告刘某享有未占用土地0.2亩中1/3的份额，被告孙某2享有上述土地1/3的份额，被告孙某1享有上述土地1/3的份额；四、驳回原告刘某的诉讼请求。
二审中当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，上诉人主张孙某3的遗产中房屋应为七间作为遗产分割。位于青岛市黄岛区灵珠山街道办事处花林社区XXX号房屋一处四间有合法的集体土地建设用地使用权证，一审判决将该四间房屋作为孙某3的遗产进行分割并无不当，本院予以维持。关于位于青岛市黄岛区灵珠山街道办事处花林社区的瓦房三间，上诉人并未提交该房屋的集体土地建设用地使用权证，一审判决将该三间房屋暂不作为遗产认定并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张孙某3死亡时发放的抚恤金应由其一人所有的主张，本院认为，抚恤金并非遗产，是为了弥补受害人家庭成员因受害人死亡所受到的财产损失，死者的近亲属均为赔偿权利人，一审判决对抚恤金平均分配较为合理，上诉人主张归其一人的理由不能成立。关于上诉人主张代垫的赡养费，根据我国继承法第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此列。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被继承人所遗留的债务主要包括因合同关系所产生的债和因损害赔偿、不当得利、无因管理所产生的债以及依法应缴纳的税款。本案中上诉�主张代垫的赡养费并不属于遗产债务，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。一审判决对抚恤金在判决主文中未表述不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初4135号民事判决；
二、抚恤金65914.78元，由刘某、孙某2、孙某1各分得21971.6元。
二审案件受理费2275元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 袁金宏
审 判 员 牛珍平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 宋籽仪
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛