广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初228号
原告：李宣华，男，1979年8月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：崔民敬、蔡志凤，均为广东民道律师事务所律师。
被告：陈欣，女，1980年1月1日出生，汉族，户籍地：茂名市茂南区，现住广州市海珠区，
原告李宣华诉被告陈欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理；在审理过程中，因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，先后于2018年6月12日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告李宣华的委托诉讼代理人及被告陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宣华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款人民币50万元及利息（以50万为基数，年利率按6%，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，被告收到款后于2013年3月11日亲自立下《借据》给原告为证。现经原告催收，被告拒不积极偿还。为此，为了维护原告合法的民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈欣辩称，1.请求驳回原告全部的诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：第一，本人从来未以资金周转困难为由一次性向原告借款50万元整。而所谓的借款，是由原告于2012年九月份以投资形式转账给我。第一次转三十万，几个月后再转二十万。第二，借据并非我自愿提出填写，而是原告自主提出要求我把投资的钱当成借的。因当时工作室运作不顺处于亏损状态，本人的银行余额已不足五千元，所以本人当时是完全不具备还款能力的。按原告念写完借条之后的不到几个月的时间，原告就已经几次向我要求一次性把钱还齐，出言恐吓，并无理要求每月加两分利息。我当时的答复是这笔钱是共同投资亏损掉的钱，就算给也只能当成退股的形式还本金给他，更何况我一个单亲妈妈带着女儿生活，生意失败后，起码的经济来源也没有，只能再回头打工。但哪怕如此艰难的情况下，我还是跟同学陆续共借了三十来万维持生活，而其中的二十万以现金及转账的形式交给原告。另外，由于原告恐吓我的信息被我父母得知，我母亲心脏病复发，导致她时常昏厥，从那以后母亲就没办法再帮我带小孩。我重新把小孩带在身边，生活如雪上加霜，之后工作时间就再也不能定时。与公司的合同就转变成无底薪的合作人。也就是说只能拿提成。在支付给原告二十万后，我答应借钱给我应急的同学，跟他借来的钱分期支付给他，时至今日，才还了十万多点。而我的银行存款，每月都是清光的，并且为了省钱，现跟我女儿住在公司宿舍。所以说，如果不是原告恐吓，我也不用这样艰难地带着小孩生活，处于这种近似乎无业游民的状态！更重要的是，原告作为镇政府的公务人员，他的恐吓给我造成无限大的心理压力，导致我长期失眠，也给工作造成了困扰！第三，谁也不想一辈子欠人，我自知无法与公职人员抗衡，所以既然我签了，那我就只有认命。为了早日摆脱现在的这种困境，常人无法理解我也是多么的努力，但无奈我身边带着小孩，在工作上还是有很大的影响。所以现阶段来讲，我可以说我是一个零收入的单亲妈妈，处于手停口停的状态，时常要家里人接济，这几年过年也未曾给过分文父母，实属不孝！第四，现在原告要求我支付利息，但事实上借据上并没有言明要偿还利息，也没有注明还款时间。否则的话，当时我就算是死也不会按照原告的要求签写借据的！当时觉得，只要我还活着并且努力，钱还是可以慢慢还上的！但是不能要求利息和准确的还款时间。第五，本人明明前后已经支付原告二十万整，原告在起诉书上却只字不提，还言语控诉我拒不积极还款，由此可知，原告在歪曲事实，如此隐瞒和否定已存在的事实如同勒索！特别是在我紧凑的还款时间和借钱还款的事实上。这些都足够证明我当时已经竭尽所能，而原告当时竟然还出言恐吓，导致我母亲难以入眠的心脏病复发，让我在经济上更拮据，所以我现在无能力还款实属原告一手造成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了部分证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告身份证复印件。原告提供该份证据证明原告的基本情况，被告亦无异议，本院予以采信。
2.借据。原告提供该份证据证明被告向原告借款500000元的事实，被告在第一次庭审中质证认为借据不是其自愿写的；第二次庭审中质证认为借据是其写的，但其已经还款20万元。对于被告认为借据不是其自愿写的意见，因被告未提供其他证据予以证实，对被告的该主张本院不予采纳；对该份证据本院予以采信。
3.常住人口信息表。原告提供该份证据证明被告陈欣的身份情况。被告虽对该证据材料无异议，但原告方无法说明该份记录有被告陈欣个人信息的材料的合法来源。因此，对该份证据本院不予采信。
4.收据。被告提供该份证据证明其在借款后已以现金形式还款10万元给原告，原告亦无异议，本院予以采信。
5.微信聊天记录。被告提供该份证据证明原告恐吓其及家人，导致其母亲没办法帮其带小孩和导致其丧失大部分的工作能力。原告方质证认为该证据内容显示原告有让被告还款的意思，并没有恐吓行为，也可以反映出借据是被告自愿书写的，没有被逼行为，还有就是被告尚欠原告借款的事实。从聊天截图所反映的内容来看，双方商谈还款事宜的过程中，原告确有表达向被告父母催收欠款的意图，也有威胁的语言。对被告提供的该份证据本院予以采信。
6.被告陈欣卡号为62×××76的中国农业银行银行卡交易明细清单和卡号为62×××95（旧卡号：62×××14）的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、明细信息打印。该部分证据材料系本院根据双方当事人的意见向有关金融机构调取，原告方质证认为中国农业银行银行卡交易明细清单没有显示被告还款给原告的记录，被告在庭审中亦无法确认在该明细清单中哪一笔款项是转账给原告的。原告方对中国工商银行借记卡账户历史明细清单、明细信息打印质证认为除了2014年5月8日被告转账2万元给原告之外，其他与原告无关；被告亦确认2014年5月8日转账2万元给尾号为7501账号的款项属还款。对双方均无异议的还款2万元的事实，本院予以确认。
7.转账流水和支付宝转账电子回单。被告提供该份证据证明2015年2月-2016年3月分13次转账给原告，共94000元。原告方质证认为：（1）被告补充提交的证据已超出举证期限；（2）支付宝转账电子回单并没有附上支付宝网络有限公司相应的工商登记资料，无法确认是否就是支付宝网络有限公司出具的回单；（3）支付宝转账记录和银行转账记录完全对应不上，所以无法证明被告转账给原告。在庭审中，经原告方委托诉讼代理人就上述证据材料的记录与被告陈欣手机支付宝的转账记录进行当面核实，两者相互对应；原告方确认支付宝转账电子回单上记载的收款方银行卡号系原告李宣华本人的账号。因此，该部分证据足以证明被告通过支付宝转账还款94000元给原告的事实。关于被告超出举证期限提供证据的问题。本案在转为普通程序后，指定举证期限至2018年6月10日届满。在举证期限届满前，陈欣未提供本部分证据。2018年6月12日开庭审理时，陈欣提出其有通过微信和支付宝转账还款的意见，本院责令其于2018年6月22日前提供证据予以证实其主张。被告陈欣于该期限前提供了本部分证据，本院于2018年6月28日再次对本案进行了审理，组织诉讼双方举证、质证。陈欣未按本院指定的期限举证，且其在庭审中对超期举证的理由也不充分，确属超期举证。根据民事诉讼法第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”，鉴于陈欣超出举证期限提供的该部分证据对本案事实认定有重大影响，本院决定予以采信。
本院认为，根据当事人的举证和庭审中的意见，双方争议的问题如下：1、涉案的款项是投资款还是借款；2、如属借款，被告尚欠原告的具体金额；3、被告是否应该支付利息。本院现作评判如下：
关于涉案的款项是投资款还是借款的问题。被告陈欣写下借据载明其借到李宣华人民币500000元，其在本案中主张借据上的借款事实上是投资款，是原告威逼其签的借据。民事诉讼法第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在诉讼中，被告未能提供证据证实讼争的款项是投资款，其应承担举证不能的不利后果。根据借据的记载，本院认定被告陈欣借到原告李宣华人民币500000元。
关于被告尚欠原告的具体金额的问题。原告起诉要求被告还款500000元，经被告举证，原告方承认被告已偿还120000元，但对被告举证的支付宝转账还款94000元的事实不予认可。根据被告的举证，足以证明被告通过现金还款100000元、通过银行转账还款20000元、通过支付宝转账还款94000元的事实。因此，本院认定被告陈欣已偿还214000元，尚欠原告李宣华的借款本金数额为286000元。对于原告诉讼请求中超出上述欠款金额的部分，本院不予支持。
关于被告是否应该支付利息的问题。本案双方当事人未在借据中约定借款利息，被告陈欣认为其对本案的款项不应支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告按年利率6%偿还从起诉之日即2018年1月9日起计至还清借款之日止的利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，但基数应以实际欠款数额即286000元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告陈欣于本判决生效后十日内向原告李宣华偿还借款本金人民币286000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年1月9日起计至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告李宣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告李宣华承担3766元，被告陈欣承担5034元。上述费用已由原告李宣华预交，被告陈欣应在履行本判决义务时将应承担部分一并迳付原告李宣华，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何松富
审 判 员 李伟明
人民陪审员 朱 家
二〇一八年七月六日
书 记 员 黄施霖
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。