湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初573号
原告：宜昌恒裕集团房地产开发有限公司（以下简称恒裕房地产公司，统一社会信用代码91420506790560247R），住所地宜昌市夷陵区三峡路21号。
诉讼代表人：金江，恒裕房地产公司破产管理人组长。
委托诉讼代理人：刘桂柱、于美娟，湖北普济律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：湖北远道商贸有限公司（以下简称远道商贸公司，统一社会信用代码91420506070763644E），住所地宜昌市夷陵区三峡路17号。
法定代表人：王海亮，远道商贸公司总经理。
被告：常海涛，男，1983年9月19日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。
原告恒裕房地产公司与被告远道商贸公司、常海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告恒裕房地产公司的委托诉讼代理人刘桂柱、于美娟、被告远道商贸公司的法定代表人王海亮、被告常海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒裕房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋使用费80252.8元及滞纳金146970元（2014年3月18日至2018年1月18日）。2.判令被告返还其占用的夷陵区三峡路17号第一层4-101号房屋。3.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：位于宜昌市夷陵区三峡路17号第一层4-101号房屋为原告所有，但二被告于2014年3月17日以该房屋签订了为期两年的租赁合同。被告常海涛占有使用至今。2017年9月4日，宜昌市夷陵区人民法院裁定宣告原告破产，原告进入破产清算阶段。原告破产管理人在对原告资产进行清算时发现二被告的侵权行为，并于2017年11月21日、12月21日对被告发出催告通知，要求被告返还房屋并交付自2014年3月18日起至2018年1月18日期间拖欠的房屋使用费及滞纳金，房屋使用费按照二被告签订租赁合同中标准计算，即45元/平方米，每年23781.6元，每月1981.8元，被告应缴纳91162.8元（23781.6×3+1981.8×10），被告已缴纳10910元，尚欠80252.8元。滞纳金按照逾期十日，每日按年使用费的千分之五计算，即自2014年3月18日至2018年1月18日，拖欠滞纳金146970元。原告认为二被告严重侵害了原告的财产权，现提起诉讼，请求判如所请。
被告远道商贸公司辩称，1、我公司与被告常海涛签订的合同，是原告借用我公司名义签订的，从签订合同到履行，原告都是知晓的，合同上签名罗愚系原告股东兼职工，已经收取的租金也进入了原告账户，我公司没有获得利益，不应承担法律责任。2、租赁合同已得到原告追认，原告分别于2017年11月21日、12月21日向承租人发布了催告通知，明确通知常海涛终止执行与其签订的租赁合同，并要求常海涛与原告破产管理人签订新合同，即涉案租赁合同已得到原告追认，自通知到达常海涛之日起，我公司不再是租赁合同一方当事人，不应成为本案被告，不应承担法律责任。
被告常海涛辩称，2014年，我租赁原告商铺做生意，原告承诺2016年商铺建完形成气候，我们才签合同。后原告停止了平湖天下四期建设，商铺周围缺少人气导致无法继续营业。我为开店投资了五六万元，原告要求我再交房租不合理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2014年3月17日，被告远道商贸公司（甲方）与被告常海涛（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于宜昌市夷陵区三峡路17号第一层房号4-101房屋租赁给乙方使用，租赁期限为2014年3月18日至2016年3月17日，年租金23760元,按季度支付，免收2014年3月18日至2014年5月17日两月租金作为装修期，租赁保证金为3000元，协议另对双方的权利义务及违约责任等进行了约定。前述《房屋租赁协议》经甲方授权代表罗愚签名，并盖有远道商贸公司印章，乙方由常海涛签名、捺印。《房屋租赁协议》签订以后，被告常海涛交纳保证金3000元、租金10910元，使用租赁房屋做地暖展示厅。2015年3月，被告常海涛停止经营，其后未交纳租金，也未向原告及被告远道商贸公司交房。2017年9月4日，宜昌市夷陵区人民法院裁定宣告原告恒裕房地产公司破产，原告进入破产清算阶段。2017年11月21日、12月21日，原告恒裕房地产公司破产管理人于涉案租赁房屋处两次张贴催告通知，载明破产管理人决定终止执行房屋租赁合同，通知常海涛和破产管理人签订新的合同，一周内与破产管理人对账，办理相关手续，结清欠交租金。
同时查明，被告远道商贸公司注册成立后没有独立的经营场所和经营人员，系原告恒裕房地产公司的关联公司。本案审理过程中，原告恒裕房地产公司当庭认可本案《房屋租赁协议》系被告远道商贸公司代其签订，被告常海涛已经交纳的房屋租金及保证金均由其实际收取。
另查明，本案审理过程中，被告常海涛在庭审后已将租赁房屋交还给原告恒裕房地产公司，原告恒裕房地产公司的破产管理人予以接收。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案中，被告远道商贸公司系原告恒裕房地产公司的关联公司，且原告恒裕房地产公司当庭承认被告远道商贸公司代其与被告常海涛签订《房屋租赁协议》，房屋租金及保证金也均由其实际收取，故本案房屋租赁合同的实际出租人为原告恒裕房地产公司，承租人为被告常海涛，原告恒裕房地产公司与被告常海涛之间的房屋租赁合同关系成立并生效。房屋租赁合同合法有效，则被告常海涛理应按照合同约定的时间履行支付租金的义务，合同约定租赁期限两年，免收两月租金作为装修期，则截止2016年3月17日合同到期，被告常海涛应付房屋租金为43560元（23760元/年÷12月×22月）。合同到期以后，被告常海涛未向原告恒裕房地产公司交付房屋，原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司也未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，原告恒裕房地产公司与被告常海涛之间的租赁合同关系继续有效，但租赁期限为不定期，被告常海涛理应按照合同约定的标准继续支付租金。转为不定期租赁合同关系后，当事人可以随时解除合同。原告恒裕房地产公司的破产管理人虽于2017年11月21日、12月21日两次张贴通知要求终止执行房屋租赁合同，但因双方未能办理交付房屋、重新签订合同的相关手续，则截止2017年11月21日，双方之间的租赁合同尚未解除。被告常海涛于庭审后交付房屋，原告恒裕房地产公司的破产管理人予以接收，即原告恒裕房地产公司与被告常海涛之间的房屋租赁合同关系现已实际解除，原告恒裕房地产公司要求被告常海涛支付拖欠房屋租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告恒裕房地产公司仅请求计算至2018年1月18日，本院以其请求为限予以支持，2016年3月18日至2018年1月18日期间，被告常海涛应付的房屋租金为43560元（23760元/年÷12月×22月）。被告常海涛已支付的租金10910元、保证金3000元应一并扣减，即被告常海涛共拖欠原告恒裕房地产公司房屋租金73210元（43560元+43560元-10910元-3000元）。原告恒裕房地产公司要求被告常海涛支付滞纳金146970元的诉讼请求，因合同约定的租金交付方式为先付后用，按季度支付，原告恒裕房地产公司在长达3年多时间内未曾向被告常海涛主张租金，鉴于本案的实际情况，本院对该项诉讼请求不予支持。原告恒裕房地产公司要求被告常海涛返还租赁房屋的诉讼请求，被告常海涛在庭审后已交付房屋，该项诉讼请求在审理中已实际履行完毕。原告恒裕房地产公司要求被告远道商贸公司支付租金、滞纳金并返还房屋的诉讼请求，因其当庭承认被告远道商贸公司不是本案租赁合同的当事人，本院对其要求被告远道商贸公司承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常海涛在本判决生效后10日内支付原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司拖欠的房屋租金73210元。
二、被驳回原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1112元（原告已预交），由原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司负担297元，被告常海涛负担815元。应由被告常海涛负担而已由原告预交的诉讼费用，由被告常海涛在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王婴
二〇一八年五月二日
书记员 姜静