广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第943号
上诉人（原审原告）：徐紫，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审被告）：广州龙荟贸易有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：盛明霞，该公司总经理。
委托代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。
原审第三人：陆艳艳，住南宁市。
上诉人徐紫因与被上诉人广州龙荟贸易有限公司、原审第三人陆艳艳劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上诉人称在网上看到被上诉人的招聘信息，打电话确认后即前往面试，面试地点为上海市嘉定区叶城路818号嘉禾大厦921，当时给其面试的是原审第三人和刘某甲，其于2013年11月15日开始到上述面试地点上班；开始时其负责电话销售三之星牌工业皮带、盖茨牌工业皮带、马牌工业皮带，约定工资为2100元／月，后于2014年1月开始转为文职，负责文职和销售，工资调整为2500元／月。上诉人主张其工作的地点为被上诉人上海分公司的办公场所，但确认上海分公司没有办理工商注册登记手续。上诉人提供的网上招聘信息显示，被上诉人招聘销售代表，工作地址在上海市嘉定区叶城路818号嘉禾大厦921，联系人为“陆小姐”，“公司介绍”一栏载明被上诉人“是一家经营进口工业皮带的公司，主要代理日本三星工业皮带、美国盖茨工业皮带等，在上海、广州、昆山都设有大型仓库”，被上诉人的营业执照已经通过了网站的认证。被上诉人对网上招聘信息的真实性不予确认，称从未发出该信息，也未授权他人以其名义进行招聘。原审第三人确认网上招聘信息的真实性，称其为了方便招聘工作人员，拿在与被上诉人业务往来时取得的被上诉人公司资料私自进行了发布。
原审第三人分别于2013年12月22日、2014年1月22日、2014年2月22日、2014年3月19日通过网转方式向上诉人支付了2013年11月工资926.80元、2013年12月工资2108元、2014年1月工资1992元、2014年2月工资2376元。
上诉人确认其所有工作任务均系原审第三人安排，工作上、管理上均直接向原审第三人负责，但上诉人认为其负责销售的是被上诉人的产品，且原审第三人在其入职后曾出示被上诉人的招聘广告让其发布，故其一直认为原审第三人系被上诉人的代表，其本人也一直是为被上诉人工作，上诉人为此提供了《售货合约》复印件、招聘广告复印件和《嘉定区工业区劳动争议人民调解委员会调解不成通知书》予以证明。《售货合约》复印件是被上诉人的上海分公司与张家港市五合机械有限公司于2014年3月28日签订的，上面显示被上诉人上海分公司的联系人为上诉人，售卖的货品为三星高速带，金额为428元，收款账号为被上诉人的账号，合约上加盖了“广州龙荟贸易有限公司上海办合同专用章”。被上诉人以没有原件核对为由，对《售货合约》复印件的真实性不予确认，称从未制作“广州龙荟贸易有限公司上海办合同专用章”，但确认收到了货款428元并于2014年6月26日将该货款退回张家港市五合机械有限公司。原审第三人对《售货合约》的真实性不予确认，主张2014年3月28日出差在外，对该合约不知情，也未有其本人签字。上诉人确认原审第三人2014年3月28日出差在外。招聘广告复印件显示，被上诉人招聘区域拓展专员和办公室电话销售，工作地址在上海市嘉定区叶城路818号嘉禾大厦921，联系人为“刘先生”，“公司简介”一栏注明被上诉人“已经在厦门、上海设立分公司办事处，现上海公司因业务发展需要，急需招聘以下职位人员”，该招聘广告上加盖了被上诉人的公章。被上诉人以没有原件核对为由，对招聘广告复印件的真实性不予确认。原审第三人确认该招聘广告是其制作的，称为了方便招聘工作人员，其未经被上诉人的同意将被上诉人的公章剪切下来张贴在招聘广告中，上面的“刘先生”是刘某甲，亦是其招聘的人员。出具时间为2014年4月14日的《嘉定区工业区劳动争议人民调解委员会调解不成通知书》上载明，“申请人徐紫：你于2014年4月1日向本会申请调解与被申请人广州龙荟贸易有限公司的工资等争议，因双方意见不同原因，于2014年4月14日调解不成”。被上诉人对该通知书的真实性无异议，但称其对该通知书不知情，嘉定区工业区劳动争议人民调解委员会也没有通知其进行调解。原审第三人对该通知书的真实性予以确认，称嘉定区工业区劳动争议人民调解委员会曾通知其参与调解。
为了证明与上诉人不存在劳动关系，被上诉人提供了《职员花名册》、《社会保险费申报个人明细表》、《月份工资表》，上述证据中没有出现上诉人、刘某甲和原审第三人的名字。为了证明被上诉人与原审第三人存在合作关系，被上诉人提供了《期货购销合同》、《销售出库单》、《收款收据》。上诉人对被上诉人提供的证据的真实性均不予确认。
双方发生争议，上诉人向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被上诉人向上诉人支付2014年3月份工资2500元、2013年11月至2014年3月未签订劳动合同二倍工资9600元、2014年1月至2月少发工资630元、单方解除劳动关系的经济补偿1250元。2014年7月18日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会以穗开萝劳人仲案字（2014）357号《裁决书》作出裁决：驳回上诉人本案全部仲裁请求。上诉人不服仲裁裁决，于2014年7月25日向原审法院起诉。
原审法院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。在本案中，上诉人在职期间的工资是由原审第三人直接从私人账户中转账支付的，且上诉人的工作一直是由原审第三人进行安排，由原审第三人对其进行管理，上诉人提供的证据均不足以证明其曾接受过被上诉人的直接劳动管理，也不能证明原审第三人系被上诉人的员工或原审第三人的工作安排和管理系经由被上诉人委托授权所进行的。此外，被上诉人的工商注册地址在广州，而上诉人的工作地址在上海，上诉人主张该工作地址是被上诉人上海分公司的办公场所，但未能提供证据证明该上海分公司是经工商部门注册登记存在的经营实体，故上诉人应承担举证不能的不利后果，原审法院对上诉人的该主张不予采信。综上，上诉人与被上诉人之间并不符合现行法律法规对劳动关系的认定标准，原审法院对上诉人关于与被上诉人之间存在劳动关系的主张不予采信。鉴于上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故上诉人要求被上诉人支付2014年3月份工资、未签订劳动合同二倍工资、2014年1月至2月少发工资、违法解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决驳回徐紫的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由徐紫负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清。被上诉人在上海市嘉定区未经工商部门注册登记，私自开办公司经营，与包括上诉人在内的多数工作人员不签订劳动合同，不缴纳社保，但劳动关系属实。故被上诉人违反劳动法律的规定，应对上诉人予以赔偿：
一、上诉人在职期间的主要工作是为被上诉人的上海分公司寻找江浙沪一带购买工业皮带的客户、接受客户订单并将制作好的订单发送传真和电子文档到被上诉人广州总部统一发货，这些属于被上诉人的重要业务组成部分。
二、被上诉人不能以退款否认3月28日上诉人与张家港五合机械有限公司签订合同的真实有效性，在一审证据材料中另有一份被上诉人的上海分公司与张家港五合机械有限公司签署合同。
三、被上诉人的上海分公司考核受被上诉人广州总部管理，上诉人在一审已经提交一份绩效考核表，且上诉人的工作内容受原审第三人、刘某乙、陈某乙凯直接安排，被上诉人的上海分公司与广州总部有共同的企业QQ群。
四、被上诉人为刘某乙购买保险，请法院核实被上诉人提供的《社会保险费申报个人明细表》，确认刘某乙及原审第三人与被上诉人的关系。
上诉人据此提出上诉，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据充分，双方不存在劳动关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人未发表答辩意见。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。上诉人主张其工作地点为被上诉人上海分公司的办公场所，被上诉人则主张其并未设立上海分公司。关于上诉人的办公场所与被上诉人的关系，上诉人提供《售货合约》、《销售部／分部绩效考核表》、招聘广告和《嘉定区工业区劳动争议人民调解委员会调解不成通知书》拟予证明。其中，《售货合约》加盖广州龙荟贸易有限公司上海办合同专用章，因上诉人确认上海分公司未经工商部门注册登记，故该合同专用章不能必然证明“广州龙荟贸易有限公司上海办”系上诉人所设。至于《售货合约》为何约定卖方将货款转账支付至上诉人名下账号，上诉人解释称系买方采取指示交付的方式支付其所欠上诉人的货款，该解释具有一定的合理性。而上诉人提供的《销售部／分部绩效考核表》和招聘广告均为复印件，被上诉人对其真实性亦不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，不能单独作为认定案件事实的依据。另外，在《嘉定区工业区劳动争议人民调解委员会调解不成通知书》中，仅载明上诉人与被上诉人因意见不同而调解不成，并未对双方法律关系的性质进行认定，故亦不能证明上诉人的主张成立。同时，根据上诉人的陈述，上诉人在职期间接受原审第三人的管理和安排，工资亦由原审第三人通过其个人账户转账支付。对于原审第三人与被上诉人的关系，上诉人未能提交证据证明原审第三人为被上诉人的员工，或得到被上诉人的授权对上诉人进行工作安排和管理，而被上诉人提供了《职员花名册》、《社会保险费申报个人明细表》、《月份工资表》、《期货购销合同》、《销售出库单》、《收款收据》等证据，证明其与上诉人及原审第三人不存在劳动关系，其与原审第三人存在长期的买卖合同关系。相较而言，被上诉人所提交的证据更具优势。原审法院在综合分析全案证据的基础上，认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，具有事实和法律的依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐紫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何依然