河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第123号
原告乔爱民。
委托代理人栗建德，系阜平县物价局职工。
被告姚喜平。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司。
主要负责人李二国，公司经理。
委托代理人张悦，该公司职工。
原告乔爱民诉被告姚喜平、中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔爱民、原告代理人栗建德、被告代理人郄佳柱、张悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔爱民诉称，2012年2月9日9时许，被告姚喜平驾驶“冀F×××××”号汽车行至阜繁线河口以北保阜高速桥下，发现汽车右前中桥轮胎冒烟，指使原告乔爱民拿水桶给其装水准备给轮胎浇水降温，原告乔爱民拿水桶到汽车跟前时突然汽车右前中桥里轮轮胎发生爆炸，将原告乔爱民右眼炸伤，当日下午住进河北医科大学第二医院诊断为：右眼球挫伤，右眼外伤性白内障，右眼外伤性虹腊根部离断，外伤性虹腱炎，右眼睑皮肤撕裂伤，右眼璃体积血。2012年2月10日行右眼白内障摘除术，因右眼失明2012年7月10日到北京同仁医院治疗，2012年7月12日行二次手术，目前右眼明显变小萎缩，原告乔爱民受被告姚喜平指使为他工作中被汽车轮胎爆炸致残，被告姚喜平应承担赔偿责任，原告乔爱民在阜平镇河口开汽车配件门市部，同时从事电气焊业务，长期在公司居住达两年之久，应按城镇居民赔偿标准执行，故请求被告姚锡平赔偿原告乔爱民等各项经济损失294252元，判决被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在汽车交强险、商业险范围内承担赔偿责任。
被告姚喜平委托代理人在庭审中称，被告姚喜平的车辆在被告保险公司投有保险，故原告的损失应由保险公司依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在庭审中称：
原告提交证据事故证明只能证明事故原因，不能证明系交通事故，如认定交通事故应由交通事故认定书为证，根据交强险第八条规定，该事故不属于交通事故，故保险不予承担损失的赔偿；
原告主张的医药费应按国家医保范围赔偿，超出部分由个人承担；
班车费、租车费数额过高，请法院予以核实；
伤残赔偿金应按农村标准计算，误工费按农业计算，被抚养人生活费不得超过格恩年均消费性支出；
精神抚慰金过高；
鉴定费、住宿费、加油费、诉讼费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2012年2月9日阜平县公安局交通管理大队出具事故证明，认定2012年2月9日12时34分，河口高速桥下车牌号为“冀F×××××、冀F×××××”的大半挂车的右后前排内轮胎发生爆炸，造成本车司机姚喜平和原告乔爱民受伤。
事故发生后，原告乔爱民于2012年2月9日至2012年2月17日在河北医科大学第二医院住院治疗，共住院8天，产生住院票据1张共计6722.9元，门诊票据58张共计3288.9元。
2012年7月10日至2012年7月25日，原告乔爱民在北京同仁医院住院治疗，共住院15天。2012年12月7日至2012年12月18日在北京同仁医院住院治疗，共住院11天，两次住院合计产生住院票据2张共计18373.95元，门诊票据32张，共计3683.88元。
2012年8月13日至2012年11月14日，原告乔爱民在阜平县医院五官科共产生门诊票据11张共计300元。
原告乔爱民2012年期间在药店购买药品产生票据6张共计911.2元。
原告乔爱民因治疗产生交通费票据264张，共计11351元，住宿费票据7张共计250元，加油费票据1张共计100元。
2013年1月30日，保定市法医鉴定中医出具司法鉴定意见书，认定原告乔爱民为7.5级伤残，产生鉴定费用票据6张共计1409元。
原告乔更生系原告乔爱民的父亲，原告邓凤芝系原告乔爱民的母亲，原告乔淑琪系原告乔爱民的女儿，原告乔淑杰系原告乔爱民的儿子。原告乔更生与妻子邓凤芝失去劳动能力由两个儿子供养。
2013年1月22日，阜平县北菜园社区出具证明，证明原告乔爱民从2011年2月起，一直租住在阜平镇北菜园胡同99号。
被告姚喜平的事故车辆“冀F×××××、冀F×××××”号半挂车的主车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司投保了交强险和商业险各一份，其中商业险的保险限额为50万，且不计免赔。
上述事实由阜平县交通管理大队的事故证明、伤残鉴定结论书、医院诊断证明、病程病历及原被告陈述存卷为证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额及机动车商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。本案中，事故是发生在车辆行至阜繁线河口以北保阜高速桥下，本案的事故地点是在公共交通道路上，本案的事实是车辆在行驶过程中因发生故障在修理过程中轮胎发生爆炸造成第三人受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条第5项规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的案件。而本次事故发生在公共交通道路上，既有当事人的过错因素，也有一定的意外因素，造成了原告乔爱民受伤的后果，符合《道路交通安全法》关于“交通事故”的定义范围，故本案应定性为道路交通事故。被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司主张其不是交通事故不能成立，由于被告姚喜平在被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者险，故原告乔爱民主张的各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告姚喜平承担。
原告乔爱民的损失如下：
医疗费：32369.63元=6722.9元＋3288.9＋18373.95元＋3683.88元＋300；
药费：911.2元，因无医嘱证实，故不予支持；
交通费：11351元，酌情认定；
住宿费：250元，与本次事故的关联性无法证明，不予支持；
加油费：100元，与本次事故的关联性无法证明，不予支持；
鉴定费：1409元，依法予以支持；
伙食补助费：共住院34天，按50元／天的标准，共计1700元，原告主张1150元，依法予以支持；
护理费：按照农村居民人均年收入7120元计算，共计663元；
误工费：共误工355天，费用按照建筑业职工年均收入的标准77元／天计算，共计27335元；
伤残赔偿金：因原告乔爱民被评定为7.5级伤残，原告乔爱民为农村户口，故赔偿数额按照农村居民人均年可支配收入标准为49840元=7120×20×35%；
被抚养人生活费：原告乔爱民有父母乔更生、邓凤芝，子女乔淑琪、乔淑杰，其中父亲乔更生69岁，母亲邓凤芝66岁，女儿乔淑琪15岁，儿子乔淑杰7岁，故被抚养人抚养费为32152.58元=11×4711÷2×35%＋14×4711÷2×35%＋3×4711÷2×35%＋11×4711÷2×35%；
精神损害抚慰金：原告主张50000元，数额过高，依法予以认定20000元；
综上可得，原告乔爱民、乔更生、邓凤芝等人的损失总额为169919.21元。
因被告姚喜平的事故车辆“冀F×××××、冀F×××××”重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司投保了交强险和商业险，其中商业险的保险限额为50万，且不计免赔。原告乔爱民的损失总额并未超过事故车辆“冀F×××××、冀F×××××”重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司投保的保险限额总额，故被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司赔偿原告乔爱民169919.21元。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司本判决生效后十日内赔偿原告乔爱民169919.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5713元，原告负担2015元，被告姚喜平负担3698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐志杰
审判员 刘胜玉
审判员 刘兴国
二〇一三年四月十二日
书记员 刘建美