山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初243号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：路伟,职务：董事长
委托诉讼代理人：李怀霞（一般代理），该公司职工。
被告：孙潭，男，住山东省邹城市。
被告：刘宝霞，女，住山东省邹城市。
被告：周传兵，男，住山东省邹城市。
被告：张广芹，女，住山东省邹城市。
被告：刘振东，男，住山东省邹城市。
被告：黄翠翠，女，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司与被告孙潭、刘宝霞、周传兵、张广芹、刘振东、黄翠翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告孙潭、刘宝霞、周传兵、张广芹、刘振东、黄翠翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙潭、刘宝霞归还借款283000.00元，利息95596.76元，本息合计378596.76元。(利息计算至2017年11月20日，以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿之日)2、判令被告周传兵、张广芹、刘振东、黄翠翠履行连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日被告孙潭与我行所属平阳寺支行签订了（邹城农商银行平阳寺支行）个高保借字（2014）第0014号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款30万元，用于购建材，利率为当期人行基准利率上浮75%,由被告刘振东、周传兵提供连带责任担保，并同时签订了（邹平）农信联保协字（2014）第0014号的农户联保协议，被告刘宝霞、张广芹、黄翠翠签订了共同还款承诺书，承诺当借款人和担保人不能按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，平阳寺支行于2015年2月10日依约向借款人发放贷款30万元。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告孙潭拒不履行还款义务，被告刘宝霞、周传兵、张广芹、刘振东、黄翠翠也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。
被告孙潭、刘宝霞、周传兵、张广芹、刘振东、黄翠翠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了联保协议书、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、利率协议等证据，相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月12日，原告与被告孙潭、周传兵、刘振东订立《农户、个体工商户联保协议》，约定：本联保小组每一位成员向农村信用社（农村合作银行）借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2014年2月12日至2016年1月23日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写壹佰零捌万元）的贷款提供担保，并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；……联保小成员周传兵（配偶张广芹）、刘振东（配偶黄翠翠）、孙潭（配偶刘宝霞）在协议上签章、按手印，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行在协议上盖章。
同日，被告周传兵、刘振东、孙潭与山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行签订【（邹城农商银行平阳寺支行）个高保借字（2014）第0014号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定：周传兵、刘振东、孙潭自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年2月12日至2016年1月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及实现债权的费用人民币大写壹佰零捌万元整提供最高额担保。合同约定孙潭借款30万元，借款用途：购建材。合同订立后，2015年2月10日，山东邹城农村商业银行股份有限公司平阳寺支行向孙潭发放借款30万元，孙潭在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印、盖章，该凭证载明的借款到期日为2016年1月20日。截至2017年11月20日，孙潭尚欠原告借款本金283000.00元，利息95596.76元。
同日，被告张广芹、黄翠翠、刘宝霞在《共同还承诺书》上签字、按手印，向邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社承诺：当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，被告孙潭、刘宝霞、周传兵、张广芹、刘振东、黄翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担。邹城市农村信用合作联社平阳寺信用社是邹城市农村信用合作联社的下属机构，其民事责任由邹城市农村信用合作联社承担，现邹城市农村信用合作联社已更名为原告山东邹城市农村商业银行股份有限公司,故邹城市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。原告与孙潭、刘振东、周传兵订立的联保协议、个人最高额联合保证借款合同不违反法律、法规的强制性规定，均属有效合同。原告已按约定履行义务，孙潭未按合同约定按时还款属违约行为，故原告请求孙潭承担还款责任，依法予以支持。被告刘振东、周传兵自愿成立联保小组且在个人最高额联合保证借款合同签字，合同已约定互相提供连带责任的最高额保证，且约定了保证期间为两年，故原告请求被告刘振东、周传兵对孙潭名下的借款承担连带清偿责任，本院予以支持，被告刘振东、周传兵承担保证责任后，可向被告孙潭追偿。被告刘宝霞作为孙潭的家庭成员和共同债务人在共同还款承诺书签名、按手印。《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告请求被告刘宝霞承担还款责任，本院依法予以支持。被告黄翠翠、张广芹作为共同还款人在共同还款承诺书上承诺对借款人或担保人不按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任，共同还款承诺书载明了保证数额、期限及保证方式，原告接受未提出异议，保证合同成立，但合同未约定保证期间，保证期间为6个月，原告应自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告黄翠翠、张广芹承担保证责任，被告周传兵的债务于2016年1月20日到期，原告未在借款到期后的6个月的保证期间内要求被告黄翠翠、张广芹承担保证责任，被告黄翠翠、张广芹免除保证责任。故原告请求被告黄翠翠、张广芹承担连带清偿责任依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙潭、刘宝霞于本判决生效之日起十日内返还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金283000.00元，支付利息95596.76元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年11月21日起至借款付清之日止）。
二、被告刘振东、周传兵对上述借款在最高额108万元范围内承担连带清偿责任。被告刘振东、周传兵承担保证责任后，有权向被告孙潭、刘宝霞追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6978元，由被告孙潭、刘宝霞、周传兵、刘振东负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 王立环
审判员 吕 洁
审判员 陈 曦
二〇一八年五月七日
书记员 周 雯