wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5150号
原告：福清市好盛英包装制品有限公司，住所地福建省福清市石竹街道洋梓村谢厝山。
法定代表人：翁其好，该公司总经理。
被告：南方铝业（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨工业区。
法定代表人：林文光，该公司董事长。
原告福清市好盛英包装制品有限公司与被告南方铝业（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人翁其好到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福清市好盛英包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还木包装箱货款686，446.87元；2.判令被告立即归还未按合同约定应承担的逾期利息123，245.62元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供包装箱。原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。原告为了资金周转需要，多次找被告负责人要求被告偿还所欠货款计686，446.87元，但被告至今未还。
被告南方铝业（中国）有限公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告提供的证据进行审核。经审理查明，原告所诉的事实属实。
另查明，原告的经营范围为人造板包装箱加工、销售；家具、建筑材料批发、零售。原告（乙方）与被告（甲方）签订的《木质包装物采购框架协议》对合同的有效期限、标的物、产品目录、价格及计算方法进行了约定。其中第5条约定“货款结算及付款方式5.1结算方式：月结。甲方收到乙方包装物，每月10日之前对一次账，乙方开具增值税专用发票，后30天内付清。5.2付款方式：电汇。甲方将货款汇入乙方公司账户。”第9条约定“违约责任……9.4由于甲方原因（不可抗力原因除外）造成付款延期，每逾期一日，按所欠款项总额的万分之五支付给乙方违约金。因为甲方原因超过6个月未支付款项的，乙方有权解除合同。”原告向被告开具福建增值税专用发票日期及金额分别为：2015年2月20日为101，060.68元，2015年5月7日为75，192.74元，2015年6月2日为80，453.1元，2015年7月23日为65，588.73元，2015年7月31日为19，396.8元，2015年8月8日为109，421.51元，2015年9月15日为146，792.62元，2015年11月2日为88，545.66元。被告分别于2015年11月25日、2015年12月7日支付原告货款45221.36元、17000.70元。2016年8月10日，被告工作人员黄祖凤在原告提供的《询证函》上签名确认应付原告货款金额686，446.87元。
以上事实有原告提供的营业执照、《南方铝业（中国）有限公司木质包装物采购框架协议》、福建增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、《送货单》、《询证函》、中国建设银行网上银行电子回执以及本院依职权向福清市社会劳动保险管理中心调取的《个人历年缴费明细表》与原告的庭审陈述为证。
本院认为，原被告签订的《南方铝业（中国）有限公司木质包装物采购框架协议》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定向被告供应了货物，被告未依照合同约定履行付款义务，依法应承担违约责任。原告主张被告尚欠其货款686，446.87元未支付，有在卷证据证明，而被告未提供相反证据予以反驳，故对原告请求被告支付货款686，446.87元的主张，本院予以支持。原被告的合同约定逾期付款按所欠款项总额的万分之五标准支付违约金，现原告仅请求被告支付逾期付款违约金123，245.62元，是对其自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南方铝业（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福清市好盛英包装制品有限公司货款686，446.87元及违约金123，245.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，897元，由被告南方铝业（中国）有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 何文惠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 玮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2637号
申请执行人：嘎吉阿布，男，1993年9月28日生，彝族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：钱巧生，男，1990年10月25日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在执行申请执行人嘎吉阿布与被执行人钱巧生(2016)沪0230民初4623号身体权纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案标的人民币12,567.1元暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1665-1号
解除保全申请人：包志娜，女，1989年4月25日出生，汉族，农民，住天津市南开区。
被申请人：井亚林，男，1979年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
申请人包志娜与被申请人井亚林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）津0112民初1665号民事裁定，依法查封了被申请人名下房屋一套。包志娜于2017年4月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已调解结案，申请人称被申请人已经履行赔偿义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人井亚林名下坐落于天津市津南区XX镇XX号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令玲
二〇一七年四月××日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1665-1号
解除保全申请人：包志娜，女，1989年4月25日出生，汉族，农民，住天津市南开区。
被申请人：井亚林，男，1979年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
申请人包志娜与被申请人井亚林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）津0112民初1665号民事裁定，依法查封了被申请人名下房屋一套。包志娜于2017年4月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已调解结案，申请人称被申请人已经履行赔偿义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人井亚林名下坐落于天津市津南区XX镇XX号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令玲
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1029号
原告王琳芝，女，1983年3月14日出生，汉族。
被告李智勇，男，1969年11月5日出生，汉族。
原告王琳芝与被告李智勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王琳芝到庭参加诉讼，被告李智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳芝诉称，2013年5月20日原告与被告签订订购合同书，约定由原告为被告的郴州紫云山庄66栋别墅安装门窗，被告支付原告货款38956元。合同签订后，原告依约为被告安装门窗，但被告却并未依约履行付款义务，仅支付货款18000元，经原告多次催促，被告均以账户无足够现金为由拖延，被告至今尚欠原告货款20956元。请求法院判决被告支付原告剩余货款20956元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告王琳芝向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、证明原件，拟证明原告王琳芝居住在北湖区；
3、收据复印件，拟证明被告已经支付了18000元；
4、订购合同复印件，拟证明原、被告之间的买卖合同关系。
被告李智勇未提交书面答辩状也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为原告王琳芝提供的证据1-4真实、合法且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
根据当事人的举证及本院的认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2013年5月20日，原告王琳芝与被告李智勇签订《门窗统一订购合同书（清单）》，约定原告为被告的郴州紫云山庄66栋别墅安装门窗，合计价款38956元。合同签订后，原告依约为被告安装门窗，被告于2013年5月20日支付3000元，同年10月22日支付10000元，同年10月28日支付5000元，共支付给原告货款18000元，余款20956元经催讨至今未付。2015年9月15日原告王琳芝以李智勇、曹明瑛为被告提起买卖合同纠纷诉讼，请求法院判决被告支付原告剩余货款20956元，并承担本案诉讼费用。2015年9月30日原告王琳芝向本院提出撤回对曹明瑛的起诉，本院裁定予以准许。本院在向被告李智勇送达传票等相关法律文书时，向被告李智勇进行问话并形成笔录，被告李智勇向本院表示其不会来参加庭审，请法院依法判决，并对原告提交的四份证据予以认可。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告王琳芝与被告李智勇签订了《门窗统一订购合同书（清单）》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方形成买卖合同关系，应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告已经依约履行了安装门窗的义务，被告应当支付相应货款，但被告仅支付18000元货款，余款20956元至今未付，对于原告请求被告支付剩余货款20956元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李智勇于本判决生效后十日内支付原告王琳芝货款20956元。
如果被告李智勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元，由被告李智勇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 尹敏莲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1019号
罪犯张振和，男，1979年2月7日出生，汉族，广东省茂名市人，初中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）湛中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人张振和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金40000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月。刑期执行至2017年11月2日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张振和在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张振和在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功7次，表扬2次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张振和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张振和减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执911号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地博山区西冶街3号。统一社会信用代码：913703048641023039。
主要负责人：丁修凯，行长。
被执行人：刘新禄，男，1965年1月6日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙翠莲，女，1965年9月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙丰龙，男，1975年3月22日出生，汉族，住博山区。
被执行人：孙丰良，男，1966年8月01日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2017年02月27日作出的（2016）鲁0304民初3170号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年07月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的17561.22元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘新禄、孙翠莲、孙丰良、孙丰龙无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年九月十四日
书记员 赵海峰
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法立保字第9号
申请人：蔡伟生，男，汉族，广东省揭阳市人。
委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被申请人：林奕光，男，汉族，广东省揭阳市人。
申请人蔡伟生因买卖合同纠纷一案，为防止被申请人林奕光转移财产，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人在银行开设的账户的存款（以人民币29746元为限）予以冻结。申请人提供蔡巧洁所有的小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被申请人林奕光在银行开设的账户的存款（以人民币29746元为限）予以冻结（冻结期间为六个月，自2014年10月17日至2015年4月16日止）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴妙华
二〇一四年十月十七日
代书 记员 郑凯君
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01864号
原告黄某某，男，1955年3月3日生，汉族，农民，住义县。
被告义县国强石材有限公司。住所地义县大榆树堡镇水泉沟村。
法定代表人焦某某，系该公司经理。
原告黄某某诉被告义县国强石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后。依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告义县国强石材有限公司法定代表人焦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月原告在被告处打工。工程结束后，被告未全额支付原告工资款。经原告多次催要，现被告仍欠原告工资款5350元未给付，故请求判决被告立即给付。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月份始，原告在被告单位打工，双方未签订劳动合同。2014年9月末双方终止劳动关系，被告未全额支付原告工资款。2014年12月17日原告等26人向义县人力资源和社会保障局投诉被告，讨要工资款。同月29日被告作出还款计划，承诺2015年1月15日前给付一部分，余款于1月30前结清。2015年1月13日被告给付原告部分工资款，尚欠工资款5350元未给付。
本院所确认的上述事实，有劳动监察卷宗材料、当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但原告在被告处打工事实存在，故双方之间的劳动合同关系成立，应当有效。因给付劳动者工资款，在劳动合同中是属于用工者履行的义务，故本案对于工资是否足额给付，被告应当承担举证责任。因被告对原告的主张未进行答辩，又未提供给付工资款的证据材料，故对原告主张被告欠其工资款5350元的事实本院予以采信。被告在原告提供劳务后，未足额支付工资款的行为违约，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定判决如下：
被告义县国强石材有限公司于判决生效后十日内给付原告黄某某工资款5350元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告义县国强石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一五年十月十日
书记员 张贞冉
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执624号
申请执行人：陈玉东，男，1948年1月29日生，汉族。
委托代理人：陈富强，男，1974年2月14日生，汉族。
被执行人：鹤壁市山城区鹿楼乡中窑头村委会，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡中窑头村。
法定代表人：田三根，中窑头村委会主任。
本院在执行申请执行人陈玉东与被执行人鹤壁市山城区鹿楼乡中窑头村委会民间借贷纷一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓海兵
审判员 侯 轶
审判员 唐 磊
二〇一七年十一月六日
书记员 李玉斌
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行非执字第19号
申请人兴隆县国土资源局。
法定代表人于会田，局长。
被执行人腾秀枝，住兴隆县兴隆镇。
申请人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土（2013）9号责令交出土地的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人兴隆县国土资源局作出的责令腾秀枝交出土地具体行政行为合法，符合执行条件，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对兴国土（2013）9号责令交出土地的决定，准予强制执行，由兴隆县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 陈馥炯
二〇一四年六月五日
书记员 程菊珉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第5号
原告嵇友成，农民。
被告熊桂兰，农民。
委托代理人贾春林。
原告嵇友成诉被告熊桂兰健康权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人贾春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇友成诉称，原、被告系邻居关系，双方为土地问题存在矛盾。2014年6月14日17时许，双方因上述矛盾产生纠纷并继而发生缠打，被告殴打原告致使原告腿部受伤，事后，原告为节省费用，就近到当地村卫生室治疗，发生医疗费690元，后该起纠纷经当地公安机关调解未果，原告遂诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费合计1545.60元。
被告熊桂兰辩称，原告诉述与事实不符，被告没有殴打原告，双方发生矛盾的起因过错不在被告，被告不应当承担相应责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告两家系邻居，双方为土地调换问题存在争议。2014年6月14日下午5时左右，原告及其妻、子一起到被告所经营的地块处与被告发生争吵，继而原、被告之间发生缠打，致使原、被告均受伤。原、被告伤后均到涟水县五港卫生院住院治疗，其中原告于次日好转出院，出院诊断为，外伤、右膝部软组织损伤。共发生医疗费622.45元，出院医嘱为休养、门诊随诊。纠纷发生后，经涟水县公安局五港派出所调解，双方未能达成一致意见，被告就其因该起纠纷造成的损失于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院于2014年9月17日作出判决，该判决现已生效，在该次诉讼中，嵇友成经本院释明，其自愿另案主张权利。后原告遂又诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、原、被告及证人在公安机关的陈述、原告提供的医疗费发票、诊断证明等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原、被告对原告误工期限均不申请司法鉴定，同意由本院酌定误工期限。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，原、被告因琐事发生矛盾，继而发生缠打，造成原告损伤，被告应承担相应的赔偿责任。在本起纠纷中，双方为承包地发生矛盾，应通过协商或寻求相关部门处理解决，原告在双方争议未能协商解决的情况下，到被告所经营的地块处与被告发生矛盾继而发生缠打，其对损害后果的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任。根据双方过错程度，本院酌定减轻被告赔偿责任的比例为40%。就原告误工期限，原、被告均不申请进行司法鉴定，均同意由本院酌定期限，本院参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的相关规定，确定原告误工期限为15日。据此并根据当事人提供的证据，本院确认原告各项损失为：医疗费622.45元、误工费614.71元，合计1237.16元。根据本院确认的责任比例，被告应承担的赔偿数额为742.3元。原告主张其出院后在村卫生室治疗，但未能提供相应的治疗费票据及处方等证据，被告对此亦不认可，本院对上述损失不予确认，其有证据可另行主张赔偿。原告起诉状中所诉的医疗费损失系其在村卫生室所发生的费用，该部分费用在本次诉讼虽未得到确认，但在审理过程中，原告主张了其所发生的村卫生室以外的医疗费用，被告在本院指定的期限内未对上述费用提出异议，本院对原告上述请求予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告熊桂兰于判决生效后十五日内赔偿原告嵇友成因遭受人身损害造成的各项损失742.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告熊桂兰负担120元，原告自己负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年三月十六日
书记员 刘欢
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1066号
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市闽东东路10号（东海商务广场）2幢101、201、301、401号，组织机构代码66687090-X。
代表人林峰，行长。
委托代理人王子瑜，系该行员工。
被告陈立雄，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称工行东侨支行）与被告陈立雄信用卡纠纷一案。本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告工行东侨支行委托代理人王子瑜到庭参加诉讼，被告陈立雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行东侨支行诉称：被告陈立雄于2013年4月9日在原告处申请办理了卡号为62×××26的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截至2015年5月15日共欠本息及相关费用共计人民币223169.70元（其中本金191185.86元、利息27056.29元、滞纳金4927.55元）。被告陈立雄于2010年12月23日在原告处申请办理了卡号为53×××14的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截至2015年5月18日共欠本息及相关费用共计人民币3883.57元（其中本金2648.66元、利息454.21元、滞纳金780.70元）。现原告诉请法院依法判令被告陈立雄偿还原告贷记卡本息及相关费用共计227053.27元（截至2015年5月18日，其中本金193834.52元、利息27510.5元、滞纳金5708.25元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告陈立雄未作答辩。
经审理查明：
1.被告陈立雄于2013年4月9日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，截至2015年5月15日,共欠本息及相关费用223169.70元（其中本金191185.86元、利息27056.29元、滞纳金4927.55元）。
2.被告陈立雄于2010年12月23日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为53×××14。被告开卡消费后，截至2015年5月18日,共欠本息及相关费用3883.57元（其中本金2648.66元、利息454.21元、滞纳金780.70元）。
以上事实，有原告提供领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告陈立雄未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告与被告陈立雄之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立雄应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金193834.52元及利息、滞纳金（截至2015年5月18日,利息为27510.5元、滞纳金为5708.25元；之后至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
案件受理费4705元，公告费400元，由被告陈立雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林桂星
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪商特字第00073号
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司。住所地泗洪县长江路*号。
法定代表人王昌林，系该公司董事长。
委托代理人王建国，系该公司员工。
被申请人彭松，个体户。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被申请人彭松实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人的委托代理人王建国，被申请人彭松到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人泗洪农商行称：2013年8月12日，申请人泗洪农商行古徐支行与被申请人彭松签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县商业步行街1幢201-202号房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0761**号，登记债权数额为75万元）作抵押，由我行古徐支行向由被申请人彭松发放贷款75万元，到期日为2015年8月3日，年利率为9.6%，从逾期之日起对逾期部分加收50%罚息。后被申请人偿还利息至2014年12月20日，因被申请人逾期未偿还贷款本息，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金75万元及利息（利息从2014年12月21日至2015年8月3日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）。2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人彭松辩称，对借款及抵押无异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。
本院经审查认为：申请人泗洪农商行与被申请人彭松签订的最高额个人担保借款合同合法有效，申请人泗洪农商行享有对被申请人彭松抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还借款本息，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记债权为75万元，故申请人在75万元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为75万元及利息（利息从2014年12月20日至2015年8月3日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）以及实现债权的费用。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司对被申请人彭松所有的抵押物位于泗洪县商业步行街1幢201-202号房产（房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0761**号）进行拍卖、变卖，所得款项用于清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、优先清偿借款本金75万元；2、清偿借款本金75万元的利息（利息从2014年12月20日至2015年8月3日，按年利率9.6%计算；从逾期之日起至履行完毕之日止，按年利率9.6%计算并加收50%罚息）；3、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一五年九月十日
书记员 王 丹
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第58号
申请执行人杨志荣，男，1958年10月20日出生，汉族，住现住邢台市桥东区。
被执行人李拥军，男，1968年3月23日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院依据已发生法律效力的邢台市桥东区人民法院（2013）邢东开民初字第367号民事调解书，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志荣向我院申请执行，我院于2014年4月18日立案执行，被执行人李拥军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李拥军银行存款6800元，期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 德 志
执行员 �黄广晋
执行员 刘 志 宏
二〇一四年四月二十八日
书记员 窦 伟 敬
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1567号
原告：杨某，女，1974年9月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告：鲁某，男，1970年9月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。
本院在审理原告杨某诉被告鲁某离婚纠纷一案，原告杨某于2017年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李小祥
二〇一七年四月十一日
书记员 田 婉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第704号
原告李静。
委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。
被告袁红权。
被告曹伟伟。
原告李静诉被告袁红权、曹伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。被告袁红权、曹伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李静诉称：2012年3月7日、2012年3月18日，两被告因做生意需要分别向原告借款100000元、100000元。并书写了借条二张。后经多次催要，两被告拒不还款。现要求二被告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从约定的还款之日的次日起计算至本判决确认的给付之日止）。
被告袁红权、曹伟伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月7日、2012年3月18日，被告袁红权、曹伟伟分两次向原告李静借款合计200000元，并书写了借条二张，其内容分别为：“借条，今借到李静现金壹拾万元整（小写100000.00元整），生意周转需要，借期一个月。借款人：袁红权，曹伟伟。2012年3月7日”；“借条，今借到李静现金壹拾万元整（小写100000.00元整），生意周转需要，借期一个月。借款人：袁红权，曹伟伟。2012年3月18日”。至今，被告袁红权、曹伟伟未偿还原告李静本案借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的二被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁红权、曹伟伟向原告李静出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告李静要求被告袁红权、曹伟伟偿还借款本金的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告李静要求被告袁红权、曹伟伟，从约定的还款之日的次日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告袁红权、曹伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁红权、曹伟伟于本判决生效后十日内归还原告李静借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年4月7日起计算至本判决确认的给付之日止）。
二、被告袁红权、曹伟伟于本判决生效后十日内归还原告李静借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年4月18日起计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元（已减半收取，原告已预交），由被告袁红权、曹伟伟负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一四年二月二十八日
书记员 戴文路
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）丰顺民初字第704号 原告李静，个体工商户。 委托代理人卜庆华，江苏歌风律师事务所律师。 被告袁红权，农民。 被告曹伟伟（系袁红权之妻），农民。 原告李静诉被告袁红权、曹伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。被告袁红权、曹伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李静诉称：2012年3月7日、2012年3月18日，两被告因做生意需要分别向原告借款100000元、100000元。并书写了借条二张。后经多次催要，两被告拒不还款。现要求二被告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从约定的还款之日的次日起计算至本判决确认的给付之日止）。 被告袁红权、曹伟伟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年3月7日、2012年3月18日，被告袁红权、曹伟伟分两次向原告李静借款合计200000元，并书写了借条二张，其内容分别为：“借条，今借到李静现金壹拾万元整（小写100000.00元整），生意周转需要，借期一个月。借款人：袁红权，曹伟伟。2012年3月7日”；“借条，今借到李静现金壹拾万元整（小写100000.00元整），生意周转需要，借期一个月。借款人：袁红权，曹伟伟。2012年3月18日”。至今，被告袁红权、曹伟伟未偿还原告李静本案借款本金及利息。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的二被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁红权、曹伟伟向原告李静出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告李静要求被告袁红权、曹伟伟偿还借款本金的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告李静要求被告袁红权、曹伟伟，从约定的还款之日的次日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告袁红权、曹伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁红权、曹伟伟于本判决生效后十日内归还原告李静借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年4月7日起计算至本判决确认的给付之日止）。 二、被告袁红权、曹伟伟于本判决生效后十日内归还原告李静借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年4月18日起计算至本判决确认的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元（已减半收取，原告已预交），由被告袁红权、曹伟伟负担（随案款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  史宝光 二〇一四年二月二十八日 书记员  戴文路
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10273号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人况铭茜，重庆大工律师事务所律师。
被告刘强，男，汉族，1986年11月28日出生，住重庆市垫江县。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼。被告刘强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年12月24日，刘强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向刘强办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为36000元。2011年8月13日，因该卡遗失，补办了新卡。自2011年1月18日起刘强开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年7月21日共透支本金5676元、利息3165.9元及费用2327.61元，共计11169.51元。交通银行重庆分行认为刘强拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘强立即偿还信用卡透支本金5676元，支付截至2013年7月21日的利息3165.9元及费用2327.61元，以上合计11169.51元，并支付自2013年7月22日起至还清本金之日止以本金5676元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘强承担。
被告刘强未答辩。
经审理查明，2010年12月24日，刘强向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为刘强办理了信用卡一张。嗣后，刘强将该卡激活。2011年1月18日开始，刘强以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。2011年8月13日，因该卡遗失，交通银行重庆分行为其补办了新卡。嗣后，刘强一直未能还清欠款。截至2013年7月21日，刘强尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金5676元、利息3165.9元、费用2327.61元，共计11169.51元。
上述事实，有交通银行香港新世界百货信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、账单短信提醒服务条款及细则、大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与刘强签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向刘强核发信用卡，刘强在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
刘强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘强在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5676元；支付截止2013年7月21日利息3165.9元、费用2327.61元；并支付自2013年7月22日起至还清本金之日止以本金5676元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费40元，由被告刘强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03665号
罪犯李受新，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2013年8月22日作出（2013）鄂洪山刑初字第00587号刑事判决，认定被告人李受新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李受新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李受新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李受新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李受新的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2013年3月7日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第74号
上诉人（原审起诉人）刘强宗，男，汉族，1943年9月1日出生。
法定监护人刘太琼，女，汉族，1943年11月11日出生，系起诉人刘强宗之妻。
上诉人刘强宗因诉四川省民政厅行政纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认定，起诉人刘强宗向一审法院起诉称，起诉人于1962年1月应征参加中国人民解放军野战部队，1964年6月5日在全军大比武中超越障碍跌落因公受伤。当时部队经内务部颁发因公叁等甲级伤残（现工伤七级）后退役转入大坪供销社工作。因残疾恶化，1983年7月，起诉人被批准军残退休，每月发给标准工资80%退休费。2005年，南部县优抚股书面指定起诉人到南充市中心医院进行鉴定。仅骨科经鉴定起诉人的伤情为陆级伤残，但县优抚股的工作人员对起诉人伤情鉴定情况瞒而不报。2008年、2010年先后两次行政复议，四川省民政厅将起诉人残疾恶化的证据材料统统取出，致使证据材料全部灭失，按“原始残疾鉴定”作出川民函（2011）354号批复文件，将起诉人的伤残认�为8级。起诉人不服，认为四川省民政厅的做法与《残疾人保障法》等相关法律法规相悖。为此，起诉人多次要求按事实及评定结果享受伤残待遇，而四川省民政厅对起诉人的申请诉求与申诉材料不闻不问，在违背客观事实的前提下，作出具体行政行为，侵害了起诉人的合法权益。诉请：1、撤销四川省民政厅作出川民函（2011）354号批复起诉人定为8级的虚假鉴定，判令四川省民政厅依法对起诉人所致残疾由省国际医院华西医院专家小组重新进行伤残等级鉴定，并从2005年起按新调残后等级发放抚恤金。2、判令四川省民政厅支付起诉人直接经济损失共计4万元，按国家赔偿法对起诉人进行精神伤害赔偿并恢复名誉。3、本案诉讼费用由四川省民政厅承担。
原裁定认为，起诉人刘强宗诉请撤销四川省民政厅作出的川民函（2011）354号批复，因该批复是四川省民政厅针对南充市民政局的请示而作出的，系上级行政机关对下级行政机关内部请示作出的答复，属于行政机关内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人刘强宗诉请判令四川省民政厅对其所致残疾由省国际医院华西医院专家小组重新进行伤残等级鉴定，并从2005年起按新调残后等级发放抚恤金，判令四川省民政厅支付起诉人直接经济损失共计4万元，按国家赔偿法对其进行精神伤害赔偿并恢复名誉，亦无相应的事实根据和法律依据。因此，起诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人刘强宗的起诉不予受理。
刘强宗上诉提出：民政部门未依法发放抚恤金违法，一审裁定不予受理本案与法律规定和中央有关政策相悖。请求公开审理本案并依法判决。
本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项的规定，“退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定残疾性质和评定残疾等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定”。因此，对退出现役的军人评定残疾等次是省级民政部门的职责。本案四川省民政厅对刘强宗等人作出的批复是具体行政行为，而非内部行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原判认定基本事实清楚，但适用法律不当。上诉人刘强宗关于本案应当依法予以受理的上诉理由依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁�如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成行初字第41号行政裁定；
二、指令四川省成都市中级人民法院依法立案受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 朱 珠
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月十一日
书 记 员 何卓蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初590号
原告肖国英，女，汉族，1965年11月24日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人高利娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆金旺建材有限公司矸砖分厂，住所地重庆市渝北区悦来镇清溪口。
负责人田祥义。
原告肖国英与被告重庆金旺建材有限公司矸砖分厂劳动争议一案，原告肖国英于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆金旺建材有限公司矸砖分厂的起诉。
本院认为，原告肖国英申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告肖国英撤回对被告重庆金旺建材有限公司矸砖分厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖国英负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 皎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1014号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：董灵旭、陈晨。
被告：翁浩洋。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告翁浩洋信用卡纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月5日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人董灵旭到庭参加诉讼；被告翁浩洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2011年5月26日，被告翁浩洋向原告申领丰收卡（贷记卡），并获准领取卡号为62×××70的丰收（贷记卡）一张。被告领卡后，自2011年5月26日至2015年1月1日间透支本金利息及滞纳金等计人民币10900.40元。后经原告催讨无果，故诉请：一、判令被告翁浩洋立即偿付原告信用卡透支本息10900.40元（暂算至2015年1月1日，其中本金9717.30元、利息及滞纳金1183.10元）。并要求自2015年1月2日起按照合同约定利率继续支付复利、罚息、滞纳金等至付清之日止；二、判令被告翁浩洋承担本案的诉讼费用。
被告翁浩洋既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的丰收贷记卡（个人卡）申请表复印件、丰收卡（个人）领用合约复印件、丰收卡（个人）章程复印件各一份、信用卡交易明细复印件七份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告翁浩洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的丰收（贷记）卡协议，其内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，主体适格，意思表示真实，应确认有效。被告翁浩洋持卡后不守信用，透支未按期归还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款本金、利息的义务。因此，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国诉讼民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁浩洋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行透支本金9717.30元，利息及滞纳金1183.10元（利息自2014年6月27日起暂算至2015年1月1日止），合计人民币10900.40元；并继续支付自2015年1月2日起至本判决确定履行完毕之日止的利息及滞纳金（利息按照合同约定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费73元，由被告翁浩洋负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费73元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林道纪
人民陪审员 黄德浩
二〇一五年八月五日
代理书记员 颜菊平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4897号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
被执行人：慈溪市一帆机械电器有限公司。
法定代表人：陈月水。
被执行人：宁波旭润铝业有限公司。
法定代表人：何平。
被执行人：浙江一帆钢结构有限公司。
法定代表人：杨月煊。
被执行人：浙江帕森实业有限公司。
法定代表人：李阿丕。
被执行人：马小利，
被执行人：邵丽君。
被执行人：陈月水。
被执行人：胡燕英。
被执行人：杨月煊。
被执行人：马雪维。
本院在执行（2015）甬慈商初字第800号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉慈溪市一帆机械电器有限公司、宁波旭润铝业有限公司、浙江一帆钢结构有限公司、浙江帕森实业有限公司、马小利、邵丽君、陈月水、胡燕英、杨月煊、马雪维金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人财产另案处置，本案申请执行人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市一帆机械电器有限公司、宁波旭润铝业有限公司、浙江一帆钢结构有限公司、浙江帕森实业有限公司、马小利、邵丽君、陈月水、胡燕英、杨月煊、马雪维应支付申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金1300000元相应利息，另应向法院交纳案件受理费8250元，执行费20512元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4897号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司如发现被执行人慈溪市一帆机械电器有限公司、宁波旭润铝业有限公司、浙江一帆钢结构有限公司、浙江帕森实业有限公司、马小利、邵丽君、陈月水、胡燕英、杨月煊、马雪维有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄强强
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1133号
原告：李同顺，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：安继开，濮阳县法律援助中心指派河南濮兴律师事务所律师。
被告：王灵振，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：王振青，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住濮阳县。系被告王灵振胞弟。
原告李同顺因与被告王灵振劳务合同纠纷一案，于2017年2月15日诉至本院，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告李同顺的委托代理人安继开、被告王灵振的委托代理人王振青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资款4733元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月份，原告在被告王灵振的带领下前往唐山市鹭港小区进行搂房建设，双方约定人走账清，2012年6月份，原告离开该工地，经结算，原告工资为4733元。后经原告多次找被告索要工资款，被告于2015年2月14日给原告出具了工资欠条，原告再次索要工资款时被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王灵振辩称，欠原告工资款属实，但工程完工后田建法一直没有给被告钱，被告现在也没有钱给原告工资。
经审理查明：2012年，被告王灵振带领原告李同顺等人在唐山市鹭港小区田建法的建筑工地施工，后经结算，被告欠原告工资4733元，并于2015年2月14日给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款4733元。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：原告李同顺向被告王灵振提供劳务，被告王灵振支付劳务费，原、被告劳务合同关系合法、有效，被告王灵振应当向原告李同顺支付劳务费，而未及时支付，酿成纠纷，王灵振应负全部责任，原告李同顺要求被告王灵振支付劳务费4733元的诉求，予以支持。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王灵振支付原告李同顺劳务费4733元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告王灵振承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘连军
二〇一七年四月二十五日
书记员 娄瞻宇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初628号
原告张某某，女，1985年8月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林某某，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员陈振武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某和被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，2007年5月办理结婚登记，2008年3月生育女孩。被告从来多不务正业，好吃懒做，没有任何家庭责任感，自从原告嫁给被告后，被告从来没有顾过家庭，都是靠原告打工来养活家庭和女孩，如果原告因病不能打工，家庭生活就没有来源，都是靠原告向父母和兄弟借钱过生活。因被告不顾家庭，被亲人批评后，还三方五次到原告父母家无理取闹，甚至把原告母亲打伤。这样的日子实在没法过，也没有任何夫妻感情，原告看见被告就心累，已经分居很久。为此，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女孩归原告抚养。
被告林某某辩称，被告林某某一直都很有上进心，对家庭很有责任感，是家中一切经济来源的依靠；没有打过原告的母亲，是原告的母亲看不顺眼被告，跑到被告家中无事生非，逼原告回娘家；被告与原告的感情一直挻好的，从来不吵架，因原告的父母把被告囚禁家中，才导致被告连见面的机会都没有。
经审理查明，原告张某某与被告林某某经人介绍认识，2007年5月8日办理结婚登记，2008年3月23日生育女孩。因日常生活原、被告产生矛盾，2013年10月7日，被告林某某向原告张某某出具保证书，保证：被告以后要以家庭为中心，凡事都要与原告沟通好，无论何时何地都得关心原告及女孩；2016年2月12日，被告林某某再次出具保证书，保证被告会努力攒钱，攒到的钱公开给原告管理，生活费每月1000元，被告不去玩老虎机、打牌等有关赌博事项，平常要关心一切生活上的事情，如果做不到以上几点就双方离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的居民身份证、户口簿、结婚证、《保证书》二份等证据证实�本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告林某某自愿结婚，婚后生育一女，双方有一定的感情基础。从《保证书》可以看出，只要原、被告双方珍惜彼此之间所建立的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，以家庭为重，妥善处理生活中所碰到的问题，夫妻关系能够维持下去。因原告张某某未能提供有效证据证明双方的夫妻感情已经破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持；被告林某某不同意离婚的答辩意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈振武
二〇一六年四月十三日
书记员 傅秀连
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第00663号
原告邱某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告邱某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于二0一四年七月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 吴健辉
代理审判员 闫 鸣
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年七月十日
书 记 员 岳 伟
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第563号
原告袁某某。
被告舟山市某某物业管理有限公司。
法定代表人余某某。
本院在审理原告袁某某诉被告舟山市某某物业管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告袁某某于2015年6月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由原告袁某某负担。
审判员 陆明龙
二〇一五年六月四日
书记员 侯微波
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2067号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社。
被告：李金国，男，汉族，生于1973年3月30日，小学文化。
被告：黎翠华，女，汉族，生于1975年6月23日，小学文化。
本院于2014年3月10日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2014年4月1日申请撤诉。经审查，本院认为原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉。
本案减半收受理费100元，由原告承担。
审判员 陈品生
二〇一四年四月三日
书记员 廖万军
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2014)江油民初字第2067号原告：江油市农村信用合作联社永丰分社。被告：李金国，男，汉族，生于1973年3月30日，小学文化。被告：黎翠华，女，汉族，生于1975年6月23日，小学文化。本院于2014年3月10日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2014年4月1日申请撤诉。经审查，本院认为原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回起诉。本案减半收受理费100元，由原告承担。审判员  陈品生二〇一四年四月三日书记员  廖万军
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1273号
原告黄某甲。
委托代理人罗家拾，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人韦宗帝，广西新鸣律师事务所实习律师。
被告周某。
原告黄某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员黄海波独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年1月18日经人介绍认识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方到武鸣县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后，由于被告性格脾气暴躁，经常为生活琐事与原告争吵。2010年端午节为了过节买菜吵架而提出与原告离婚，事后常跟父母争吵并虐待。从2011年2月20日开始，原告即在外打工至今，现双方的感情已经破裂，无法共同生活。原告于2014年1月13日曾起诉到法院，因某种原因，原告撤回起诉，原告撤诉后至今，被告从不主动沟通原告，被告的这种行为更增加原告对被告的感情破裂，为了结束这段名存实亡的婚姻，原告不得不再次起诉。请求法院依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子黄某乙由原告携带抚养，生活费等相关费用由双方各负担一半（教育费、医疗费凭发票计算）。
原告黄某甲为其主张提供的证据有：1、结婚证；2、（2014）武民一初字第146号民事裁定书；3、儿子黄某乙的出生医学证明；4、农XX证言；5、武鸣县罗波镇天马村民委员会证明。
被告答辩称，原、被告经人介绍认识，一见钟情、情投意合。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙。由于被告是上门的，被告态度温和，生活中都十分尊重原告及其父母亲，做到尊老爱幼。被告也疼爱妻子和孩子，一家人和睦相处，恩恩爱爱过日子，被告从来没有打骂原告，更没有跟父母争吵或虐待父母，原告在诉状中说什么“被告经常跟父母争吵，殴打父母、虐待父母”这是不真实的。自从2009年起，原告就外出打工，家务全部由被告全包，抚养儿子、赡养老人，每天还要上山割松脂。被告所挣来的钱供养全家人，而原告在外打工得钱独揽，甚至要求被告将挣来的钱交其储存，小家庭的经济收入全部由原告掌管，一切都听从原告的安排。本屯男女老少皆知。2014年1月13日，原告曾起诉要求离婚，当时因被告病重而原告撤回起诉，原告为了达到其目的，以各种办法刁难被告。原告的父母以关门、锁门、殴打等千方百计赶被告出门。被告与原告从2011年底就没有过夫妻生活了。原告的行为是有过错的，为了孩子，为了家庭的幸福生活，被告有心与原告保持和睦的夫妻关系，坚决不离婚。
如果离婚儿子黄某乙由被告抚养，且不用原告负担抚养费。如果小孩跟原告，被告不支付生活费。
经审理查明：原、被告于2004年1月18日经人介绍认识，后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后，双方经常为生活琐事而争吵。因夫妻感情不合，原告从2011年2月至今在外打工。原、被告从2011年底就分居至今。原告于2014年1月13日曾起诉到本院起诉要求离婚，因被告病重，原告撤回起诉。原告于2014年9月1日再次向本院起诉要求离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后经常为生活琐事而争吵，没能建立良好的夫妻感情。原告第一次起诉离婚撤诉后，夫妻关系并未改善，致使原告再次诉诸本院要求离婚。原、被告因感情不合分居相近三年，由此看来，原、被告夫妻感情确已破裂，维持这种婚姻对双方今后的生活均不利。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生儿子黄某乙一直随原告生活，为了有利于孩子健康成长，仍由原告携带抚养为宜，被告应支付儿子黄某乙的抚养费至其年满18周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告周某离婚；
二、婚生儿子黄某乙由原告黄某甲携带抚养，被告周某自2014年12月起每月支付儿子黄某乙生活费300元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各负担一半，直至黄某乙年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄海波
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2873号
原告刘某。
委托代理人韦涛。
被告景某。
原告刘某诉被告景某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员朱文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人韦涛到庭参加诉讼。被告景某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2009年上半年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，双方未生育子女。婚后原、被告夫妻感情一般。因双方脾气性格不合，未能建立起夫妻感情，现请求准予原、被告离婚。
被告景某未应诉答辩，也未提供相关的证据材料。
经审理查明：2009年上半年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告夫妻感情一般，双方未生育子女。共同生活中，原告认为双方未能建立起夫妻感情，故于2014年6月19日诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主成婚，婚姻基础尚可。
由于婚后双方未生育子女，夫妻间缺乏交流与沟通，未能增进夫妻感情，但原、被告之间并无其他实质性的矛盾，夫妻感情并未达到确已破裂的程度。今后只要双方能够互谅互让，互相关心，多加强沟通与交流，原、被告的夫妻关系是可以改善并和好的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告景某离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文娟
二〇一四年八月十五日
书记员 徐 娟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第4号
原告：山西欧亚多伦铁马新能源汽车科技有限公司。住所地：芮城县风陵渡开发区。
法定代表人：叶万成，该公司董事长。
委托代理人：严掌珠，陕西赛达律师事务所律师。
被告：党建发，男，汉族，XX县XXX镇XX村人，农民。
委托代理人：姚俊鹏，男，汉族，住XX省XX市XX街*号。系被告党建发的表哥。
委托代理人：杨宇，山西龙飞律师事务所律师。
原告山西欧亚多伦铁马新能源汽车科技有限公司（以下简称“多伦公司”）与被告党建发劳动合同纠纷一案，原告不服劳动仲裁向本院起诉后，本院依法审理并做出了判决，原告不服上诉后运城市中级人民法院裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称：风陵渡开发区招商引资，为了吸引我公司投资，承诺先建设好厂房由我公司使用，采取先使用然后逐年购买的方式。厂房的建设方是风陵渡城投公司，该公司将工程分别承包给河南一公司、运城三建、晋风建筑公司。至于杨军民从哪个承包者手中承包的工程，我公司不知。我公司也未将灯具工程承包给他，杨军民和玺翔灯具店及党建发之间关系我公司无从知道。为确保厂房建设符合我公司以后的生产需要，我公司对厂房建设进行指导，但我公司并未与党建发建立任何劳务关系。我公司仅是厂房使用人，承包方是前述几公司，党建发只可能与承包方建立劳动关系，不可能与我公司建立劳动关系。仲裁认定我公司与党建发存在劳动关系是错误的，与事实不符。请求确认我公司与党建发不存在劳动关系。
原告针对主张提供证据有：
署名为“山西省风陵渡经济开发区管理委员会”的晋风开管发（2011）3号《关于开发新能源汽车示范推广试点工作的请示》复印件一份；
2009年7月20日名称为“中华人民共和国商务部”网页打印件一份；
名称为“中国建设招商网”的网页打印件一份；
2010年10月28日“风陵渡开发区管委会”《场地证明》一份；
风陵渡开发区劳动争议仲裁委的晋风人劳裁字（2013）001号和（2012）003号仲裁裁决书各一份复印件。
被告辩称：1.我与2011年10月28日被姚军峰叫去到原告生产车间安装灯具，因原告防护措施不到位，致我从十余米高空摔下造成重伤。事故的发生，原告有不可推卸的责任；2.原告称其是厂房使用者是片面之词，我家人多次找原告及开发区有关部门协商处理此事，从无人告知建设主体是谁；3.原告不承认是厂房建设者，应有证据，也应及时告知我方，当时叫我去厂房工作的姚军峰及城投公司负责人韩三强，都能证明当时是原告要招临时用工人员；4.原告在我申请工伤时曾向劳动部门证明，证明我为其公司用工人员并在工伤鉴定表中盖章认可；5.仲裁委的结论是在听取双方陈述及提交的证据后作出，保护了劳动者的合法权益，应予支持。本次重审时称，2011年10月28日姚军峰与我一同见了刘建来，刘建来把我引到办公室见叶张荣，叶张荣问了情况后让刘把我引到东间，他们给我讲了上班的时间、我们已构成了事实上的劳动关系。
被告针对主张提供证据有：
1.2012年3月10日原告出具的证明复印件一份；
2.2012年3月20日工伤认定申请表复印件一份；
3.2012年4月17日姚军峰出具的证明复印件一份；
照片四张。
本院根据本案实际情况调取了如下证据：
1.2012年4月27日原告向开发区仲裁委员会出具的法人代表身份证明书一份；
仲裁委员会的庭前庭审、调查笔录；
韩三强、杨军民的情况说明；
人劳局仲裁委员会对牛世波、叶万成、杨军民、姚军峰等人的劳动保障监察询问笔录。
以上均从风陵渡开发劳动争议政仲裁委员会关于原、被告劳动争议仲裁案卷中调取。
经审理查明：2011年10月28日被告开始在原告多伦公司车间安装灯具。当月31日被告在安装灯具过程中从空中摔下受伤。2012年3月10日原告多伦公司出具《证明》一份，称：“兹有我单位暂时招用员工党建发等四人在我厂区车间安装照明灯具情况属实”。2012年3月20日申请人为党建发的《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏中有原告多伦公司盖章并签署“同意申请”的意见。事故发生后依被告申请，风陵渡开发区劳动争议仲裁委员会作出了原、被告存在劳动关系的仲裁裁决。原告多伦公司不服向本院提起诉讼，本院重审过程中，原告申请对前述《证明》和《工伤认定申请表》上的其单位印章与该单位当时印章是否是同一印章进行鉴定。鉴定结论为：检材上该单位“印章印文与样本印章印文是同一枚印章盖印形成”。
本院认为：被告党建发在原告多伦公司厂房安装灯具过程中从空中摔下受伤，受伤后原告出具的《证明》明确载明被告系其“单位暂时招用员工”，又在被告申请工伤认定表上盖章并签署“同意申请”的意见，证明原告承认了与被告之间存在劳动关系，现在没有充足证据否定前述证据情况下，要求确认双方不存在劳动关系，本院不予支持。本院应以原告的前述《证明》和《工伤认定申请表》上的签署意见为依据，认定原、被告间存在劳动关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原、被告之间就被告党建发2011年10月31日摔伤时存在劳动关系。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 鸿
审判员 吕当珠
审判员 王迎霜
二〇一五年七月十六日
书记员 刘洁茹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1394号
原告：华礼花，女，1970年3月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：童光明，湖北省蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。
被告：胡世安，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告华礼花与被告胡世安、龚兰娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华礼花及其委托诉讼代理人童光明到庭参加诉讼。被告胡世安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华礼花向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元；2.被告偿还借款利息10000元（按月息一分计算，从2014年12月1日至2017年8月2日止，后期利息计算至还清止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告胡世安以做生意需资金周转为由，向朋友关系的原告借款30000元。被告收到该款后，向原告出具借条一张。该款出借后，原告多次催讨未果。本案审理过程中，原告申请撤回对龚兰娇的起诉，本院依法另行制作民事裁定书予以准许。
胡世安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举证证据1借条、证据2银行汇款凭证，具有真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华礼花与被告胡世安系朋友关系。被告胡世安以资金周转困难为由，向原告华礼花借款，2014年7月29日，原告华礼花向被告胡世安账户转账汇款28250元，2014年12月，被告胡世安向原告出具借条，内容为“今借到华礼花人民币30000元整，（利息2014农历十二月，月息1分），2016年腊月付清，借款人胡世安”。原告多次催讨，该笔借款被告至今未清偿。原告华礼花在庭审中自认向被告胡世安借款本金为28250元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡世安向原告华礼花借款并出具借条，原、被告间的借贷关系成立，被告胡世安约定2016年腊月付清，被告未按约定偿还借款，属违约，应承担违约责任。本案中，原告华礼花要求被告胡世安偿还借款本金30000元的诉讼主张，根据法律规定，本院将实际出借的金额28250元认定为本金。原告华礼花主张由被告胡世安偿付借款利息10000元，因双方约定月息1分，原告主张的借款利率未超过年利率24%，经计算，借款本金28250元的利息为8682.17元（2015年1月20日起至2017年8月2日止）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡世安于本判决生效之日起十日内偿还原告华礼花借款本金28250元及利息8682.17元，合计36932.17元（利息以借款本金28250元为基数自2015年1月20日起按年利率12%计算2017年8月2日止，后期利息按年利率12%顺延至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡世安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 江豫军
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 陈文洁
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 广
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初1394号原告：华礼花，女，1970年3月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：童光明，湖北省蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被告：胡世安，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：龚兰娇，女，1967年8月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告华礼花与被告胡世安、龚兰娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告华礼花于2017年9月20日向本院提出对被告龚兰娇的撤诉申请。本院认为，原告华礼花申请撤回对被告龚兰娇的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华礼花撤回对被告龚兰娇的起诉。审 判 长  江豫军人民陪审员  陈文洁人民陪审员  孙 伟二〇一七年九月二十五日书 记 员  陈 广
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4590号
原告：韩树刚，男，1975年6月18日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县兴城镇南王庄村099号。
委托代理人：刘玉常，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。
被告：齐学春，男，1971年2月14日出生，汉族，住玉田县石窝镇观凤堆村房区中心后街34号。
委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
被告：黄宪英。
被告：阳光财产保险股份有限公司阳泉支公司，住所地山西省阳泉市城区桃北东路。
负责人：施占伟。
本院在审理原告韩树刚与被告齐学春、黄宪英、阳光财产保险股份有限公司阳泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩树刚于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告齐学春、黄宪英、阳光财产保险股份有限公司阳泉支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韩树刚撤回对被告齐学春、黄宪英、阳光财产保险股份有限公司阳泉支公司的起诉。
案件受理费1549元，减半收取775元，由原告韩树刚负担。
审判员 郭晓玲
二〇一五年六月十九日
书记员 冯 丽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第03819号
原告赵龙，男，汉族，1988年3月21日出生，住址新民市。
委托代理人卢迪，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人符丽华，系该公司董事长。
委托代理人符太岩，系该公司工作人员。
委托代理人宋娜，女，系该公司工作人员。
原告赵龙诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告赵龙于2015年7月9日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与代理审判员唐晓丽、人民陪审员朱琳组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告赵龙及其委托代理人卢迪、被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）的委托代理人符太岩、宋娜到庭参加了诉讼。另有案外人杨志诉沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，因两案涉及同一标的物，故本院将两案合并审理。现已审理终结。
原告赵龙诉称，2010年12月4日，原、被告金晟公司签订商品房买卖协议并交付房款共计380190元，被告将新民市民族街67号1号楼4单元8层1号房屋出售给赵龙。现房屋已交付，赵龙已经实际进住。因被告原因，原告无法取得房屋所有权证，故起诉至法院，请求法院依法判令1、确认原、被告金晟公司签订的房屋买卖协议有效，将房屋产权判归原告赵龙所有，协助原告赵龙办理房屋所有权手续。2、由被告承担诉讼费用。
被告金晟公司辩称，我们公司经过刘红玉确认，新民市综合调查组核实，公司与杨志签订的买卖合同为借款关系产生的抵押合同。公司已经将该房屋实际交付给赵龙使用。同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月4日，原告赵龙与被告金晟公司签订《华丽英典商品房认购协议书》一份，约定赵龙自愿认购华丽英典项目1号楼4单元801号住宅一套，建筑面积106.96平方米，实际成交价为3450元／平方米，总房款369012元。认购书约定当日即付定金20000元，7日内补齐所应交纳的首付款119012元（含定金），剩余房款办理银行按揭手续。赵龙于2010年12月4日交付定金20000元，于2010年12月11日补交首付款99012元，于2012年3月20日补交差价款10971元。后确定诉争房屋实际面积为110.2平方米，总房款为380190元，因贷款无法办理，故赵龙于2014年10月补交剩余房款250207元。赵龙向被告金晟公司共交付房款380190元。被告金晟公司为其出具相应收款收据四张。2012年8月20日，新民市房产管理处为赵龙出具《华丽英典房产认证证明》一份，写明：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确定你购买的华丽英典1号楼4单元8层1号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。2014年10月23日，被告金晟公司向赵龙交付本案诉争房屋，赵龙交纳物业费、垃圾清运费等费用，并装修使用至今。
另，2011年10月24日，案外人杨志与被告金晟公司签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月27日办理预购商品房预告登记。合同约定杨志购买坐落在新民市民族街67号第1号楼4-8-1号，建筑面积为110.17平方米的房屋。房屋单价为2164元／平方米，总价款为238408元。约定交房时间为2012年12月30日。被告金晟公司于2011年10月26日为杨志出具数额为238408元的收款收据一张。并于当日为杨志出具了准住通知单一份。2015年1月6日，案外人杨志因该房诉至新民市人民法院，案号为（2015）新民民二初字第00538号。
另，原告赵龙与被告签订的认购单所涉及的房屋与案外人杨志与被告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋为同一标的物。该房屋于2011年3月11日取得商品房预售许可证，尚未竣工验收合格。
另，沈阳市中级人民法院（2013）沈阳中刑二初字第24号刑事判决书第65页及辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书第9页均认定“2011年10月25日，金晟公司刘红玉通过唐晓敏介绍，向杨志借款350万元，金晟公司用华丽英典楼盘的21套住宅抵押，签订了商品房买卖合同，并到房产部门做了备案，唐晓敏担保。”此21套包含本案所涉房屋。
以上事实，原告起诉状、被告答辩、《华丽英典商品房认购协议书》、收款收据4张、华丽英典房产认证证明、物业费及垃圾清运费和收据、照片4张、新民市人民法院（2015）新民民二初字第00538号案件卷宗，沈阳市中级人民法院（2013）沈中刑二初字第24号刑事判决书、辽宁省高级人民法院（2015）辽刑二终字第00033号刑事裁定书、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《华丽英典商品房认购协议书》系双方真实意思表示，且被告已经取得商品房预售许可证，原告已经全额交付了购房款，被告已经向原告交付了房屋，原、被告之间形成合法的商品房买卖关系。故对于原告请求法院确认原、被告签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋所有权过户手续的请求。原告已向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋，原告对房屋进行装修入住，被告还应负有协助原告办理房证的义务。但因现该房未进行竣工验收，尚不具备办理房证的条件，故原告要求办证的诉讼请求，本院不予支持，原告可待诉争房屋具备办证条件时另行主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告赵龙与被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订的《华丽英典商品房认购协议书》有效；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 朱 琳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王海滨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4209号
原告：俞满平。
被告：张航燕。
原告俞满平与被告张航燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告俞满平到庭参加诉讼，被告张航燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞满平诉称，原、被告曾系朋友关系。被告张航燕以经济紧张为由，于2012年9月20日、2012年10月1日、2014年9月1日分别向原告借款人民币20000元、30000元、32000元。出于对朋友的信任，每次借款原告都以现金方式交付，由被告出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉要求被告归还借款计人民币82000元。
被告张航燕未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告俞满平为证明自己的主张，向本院提交了借条三份，用以证明被告于2012年9月20日、2012年10月1日、2014年9月1日分别向原告借款人民币20000元、30000元、32000元，共计人民币82000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告张航燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条均系原件，由被告出具，内容与本案具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
综上，本院认定如下事实：
原、被告系朋友关系。被告张航燕因经济紧张，于2012年9月20日、2012年10月1日、2014年9月1日分别向原告借款人民币20000元、30000元、32000元，共计人民币82000元。上述借款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款82000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款82000元，合理合法，本院予以支持。被告张航燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告张航燕应归还原告俞满平借款计人民币82000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，依法减半收取925元，由被告张航燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 马东晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王一雯
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1279号
罪犯张苗鹏，又名张留鹏。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）周刑初字第93号刑事判决，认定被告人张苗鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，合并刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，刑期自2010年10月26日至2025年10月25日止，并处罚金人民币5000元。原审同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2012年7月10日作出（2012）豫法刑四终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年8月2日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张苗鹏减去有期徒刑一年三个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张苗鹏自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年7月30日晚，被告人张苗鹏伙同他人在太康县西关广场南河堤上，采取暴力、胁迫手段将张某、杨某某劫持到河堤北玉米地内进行轮奸，并抢走张某某手机一部。同时认定被告人张苗鹏系主犯。
经审理查明，罪犯张苗鹏自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年4月、2015年8月累计表扬5次，2013年8月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执�机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张苗鹏在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张苗鹏准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2010年10月26日起至2024年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2510号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。
负责人：彭才茂。
委托代理人：王正达、刘显磊，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：刘振宇，男，1984年10月3日出生，住址：昆明市西山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘振宇公证债权文书一案中，经财产查控，在昆明市不动产登记中心查封、冻结了刘振宇所有的坐落于昆明市宝善街115-162号裕锦立体停车场（现南屏时代大厦）11层1108号房屋（房产证号：昆明市房权证字第××号、他项权利证号为：（昆明市）房他证昆字第2013172**号），暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币1078500.92元、未受偿人民币1078500.92元。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行书面申请终结本次执行程序并未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执838号
申请执行人唐新建，男，1968年8月27日，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人中国电信股份有限公司株洲分公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人：彭韧，公司总经理。
唐新建与中国电信股份有限公司株洲分公司财产损害赔偿纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十五日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0064号
上诉人（一审被告）苏桂华，男，1961年11月2日出生，汉族，沭阳县人。
委托代理人汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）仲其民，男，1974年8月28日出生，汉族，沭阳县人。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
上诉人苏桂华因与被上诉人仲其民共有物分割纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仲其民一审诉称：2005年，仲其民、苏桂华共同出资12185.6元购买安置于案外人苏桂银名下的临安小区13号楼4号车库，双方一直共同使用至今，现双方因车库使用产生矛盾，共有关系难以维持，特请求法院依法平均分割共有车库，并由被告苏桂华承担本案的诉讼费用。
苏桂华一审辩称：2005年，苏桂华与仲其民共同出资12185.6元购买安置于案外人苏桂银名下的临安小区13号楼4号车库属实，但不同意平均分割，因为苏桂华出钱多，仲其民只出了4000元，余款8185.6元是由苏桂华支付。
一审法院审理查明：2005年，仲其民购买案外人苏桂银拆迁安置的沭阳县沭城镇临安小区13号楼401室房屋一套。后仲其民、苏桂银共同出资12185.6元，凭选房单及安置协议到沭阳县拆迁安置办公室购买安置在案外人苏桂银名下的临安小区13号楼4号车库，双方一直共同使用至今。现双方因车库使用产生矛盾，仲其民诉至法院要求处理。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有义务提供证据予以证实。不能提供证据证实的，将承担举证不能的法律后果。仲其民、苏桂银对共同出资12185.6元购买安置于案外人苏桂银名下的临安小区13号楼4号车库的事实无异议。但对于具体出资额，仲其民称其出资10000元，苏桂华出资2185.6元。苏桂华称其出资8185.6元，仲其民出资4000元。双方对各自的主张均未提供证据证实，且双方均对对方的主张予以否认。根据相关法律规定，双方对共同出资购买的车库享有的份额应视为等额享有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，一审法院判决：仲其民与苏桂华对沭城镇临安小区13号楼4号车库各享有50%份额。案件受理费80元，减半收取40元，由仲其民、苏桂华各负担20元。
上诉人苏桂华不服一审判决，向本院提起上诉称，苏桂华与仲其民共同出资12185.6元购买沭阳县临安小区13号楼4号车库，但苏桂华出资8185.6元，仲其民出资4000元，一审法院判决苏桂华、仲其民各享有50%的份额属事实认定错误，应予改判。
被上诉人仲其民答辩称，涉案车库是仲其民、苏桂华共同出资购买，双方在一审中均未提供充分证据证实各自的出资份额，苏桂华称其出资8185.6元，仲其民仅出资4000元，没有事实依据。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审期间，上诉人苏桂华为证明其上诉主张，提供如下新证据：1、仲其民2013年6月4日就涉案车库起诉苏桂华的民事诉状一份，仲其民在该份民事诉状中称车库是其单独购买，但在本案一审时，仲其民又称车库系与苏桂华共同出资购买，证明仲其民两次陈述的均不是事实。2、证人郭某甲证言。郭某甲作证称，其和苏桂华是邻居，去苏桂华家串门时，看见苏桂华家人和仲其民家人协商购买临安小区车库的事情，车库一共10000多元，仲其民在客厅里数钱给苏桂华，听苏桂华说是4000元。3、证人苏某证言。苏某作证称，苏桂华是其叔叔，涉案车库一共12000多元，苏桂华占有三分之二的份额，苏桂华与仲其民谈过份额的事情。车库款是其与苏桂华到银行交的。
被上诉人仲其民质证认为，1、对苏桂华提供的仲其民2013年6月4日的民事诉状真实性不持异议，但仲其民2013年6月4日诉状的诉讼请求是排除妨害，仲其民在诉状中称沭阳县临安小区13号楼401室及4号车库均是其出资购买，后在审理过程中苏桂华称其对车库也有出资，仲其民认为车库是双方共同出资购买，是共有财产，因此向一审法院申请撤诉，后再次提起诉讼要求对车库进行分割。2、证人郭某乙、苏某与苏桂华有亲戚关系，且证人郭某乙并未亲眼见仲其民交付4000元给苏桂华，而是听苏桂华所说。证人苏某证实车库款直接打入银行账户与事实不符，车库款是直接交到沭阳县拆迁安置办公室。二证人证言不能作为定案依据。
本院认为，上诉人苏桂华提供的仲其民2013年6月4日的民事诉状与本案无关联性，不能证明上诉人苏桂华的出资情况。证人郭某乙、苏某关于出资数额的证言系传来证据，均系听苏桂华所说，且二证人与上诉人苏桂华存在利害关系，故均不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：苏桂华与仲其民对共同购买的涉案车库各自享有的份额如何确定？
本院认为：涉案车库是上诉人苏桂华与被上诉人仲其民共同出资购买，但双方均未提供充分证据证实各自的出资份额，根据民事诉讼证据规则及物权法相关规定，一审法院认定双方对涉案车库各享有50%的份额并无不当。上诉人苏桂华上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人苏桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 冯 邻
第5页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0064号
上诉人（一审被告）苏桂华。
委托代理人汤冬芹。
被上诉人（一审原告）仲其民。
委托代理人陈以亮。
上诉人苏桂华因与被上诉人仲其民共有物分割纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
仲其民一审诉称：2005年，仲其民、苏桂华共同出资12185.6元购买安置于案外人苏某某名下的某小区13号楼4号车库，双方一直共同使用至今，现双方因车库使用产生矛盾，共有关系难以维持，特请求法院依法平均分割共有车库，并由被告苏桂华承担本案的诉讼费用。
苏桂华一审辩称：2005年，苏桂华与仲其民共同出资12185.6元购买安置于案外人苏某某名下的某小区13号楼4号车库属实，但不同意平均分割，因为苏桂华出钱多，仲其民只出了4000元，余款8185.6元是由苏桂华支付。
一审法院审理查明：2005年，仲其民购买案外人苏某某拆迁安置的沭阳县沭城镇某小区13号楼401室房屋一套。后仲其民、苏某某共同出资12185.6元，凭选房单及安置协议到沭阳县拆迁安置办公室购买安置在案外人苏某某名下的某小区13号楼4号车库，双方一直共同使用至今。现双方因车库使用产生矛盾，仲其民诉至法院要求处理。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有义务提供证据予以证实。不能提供证据证实的，将承担举证不能的法律后果。仲其民、苏某某对共同出资12185.6元购买安置于案外人苏某某名下的某小区13号楼4号车库的事实无异议。但对于具体出资额，仲其民称其出资10000元，苏桂华出资2185.6元。苏桂华称其出资8185.6元，仲其民出资4000元。双方对各自的主张均未提供证据证实，且双方均对对方的主张予以否认。根据相关法律规定，双方对共同出资购买的车库享有的份额应视为等额享有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，一审法院判决：仲其民与苏桂华对沭城镇某小区13号楼4号车库各享有50%份额。案件受理费80元，减半收取40元，由仲其民、苏桂华各负担20元。
上诉人苏桂华不服一审判决，向本院提起上诉称，苏桂华与仲其民共同出资12185.6元购买沭阳县某小区13号楼4号车库，但苏桂华出资8185.6元，仲其民出资4000元，一审法院判决苏桂华、仲其民各享有50%的份额属事实认定错误，应予改判。
被上诉人仲其民答辩称，涉案车库是仲其民、苏桂华共同出资购买，双方在一审中均未提供充分证据证实各自的出资份额，苏桂华称其出资8185.6元，仲其民仅出资4000元，没有事实依据。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。
二审期间，上诉人苏桂华为证明其上诉主张，提供如下新证据：1、仲其民2013年6月4日就涉案车库起诉苏桂华的民事诉状一份，仲其民在该份民事诉状中称车库是其单独购买，但在本案一审时，仲其民又称车库系与苏桂华共同出资购买，证明仲其民两次陈述的均不是事实。2、证人郭某某证言。郭某某作证称，其和苏桂华是邻居，去苏桂华家串门时，看见苏桂华家人和仲其民家人协商购买某小区车库的事情，车库一共10000多元，仲其民在客厅里数钱给苏桂华，听苏桂华说是4000元。3、证人苏某证言。苏某作证称，苏桂华是其叔叔，涉案车库一共12000多元，苏桂华占有三分之二的份额，苏桂华与仲其民谈过份额的事情。车库款是其与苏桂华到银行交的。
被上诉人仲其民质证认为，1、对苏桂华提供的仲其民2013年6月4日的民事诉状真实性不持异议，但仲其民2013年6月4日诉状的诉讼请求是排除妨害，仲其民在诉状中称沭阳县某小区13号楼401室及4号车库均是其出资购买，后在审理过程中苏桂华称其对车库也有出资，仲其民认为车库是双方共同出资购买，是共有财产，因此向一审法院申请撤诉，后再次提起诉讼要求对车库进行分割。2、证人郭某某、苏某与苏桂华有亲戚关系，且证人郭某某并未亲眼见仲其民交付4000元给苏桂华，而是听苏桂华所说。证人苏某证实车库款直接打入银行账户与事实不符，车库款是直接交到沭阳县拆迁安置办公室。二证人证言不能作为定案依据。
本院认为，上诉人苏桂华提供的仲其民2013年6月4日的民事诉状与本案无关联性，不能证明上诉人苏桂华的出资情况。证人郭某某、苏某关于出资数额的证言系传来证据，均系听苏桂华所说，且二证人与上诉人苏桂华存在利害关系，故均不予采信。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：苏桂华与仲其民对共同购买的涉案车库各自享有的份额如何确定。
本院认为：涉案车库是上诉人苏桂华与被上诉人仲其民共同出资购买，但双方均未提供充分证据证实各自的出资份额，根据《中华人民共和国物权法》第104条规定，一审法院认定双方对涉案车库各享有50%的份额并无不当。上诉人苏桂华上诉主张不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人苏桂华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 冯 邻
第4页／共5页