wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2794号
申请人：刘晓东。
被申请人：邢鸥。
申请人刘晓东因与被申请人邢鸥民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢鸥的银行存款106400元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币106400元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人刘晓东的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邢鸥的银行存款106400元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1052元，由刘晓东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3004号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：牛玉波，男，该公司工作人员。
被告：陈君，男，1962年1月15日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：袁倩，山东融冠（泰安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国欣，山东融冠（泰安）律师事务所律师。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告陈君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛玉波、被告委托诉讼代理人袁倩、吴国欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈君偿还借款本金200000元，支付利息、逾期利息（本金200000元，自2011年3月28日起按月利率11.11‰计算至2012年3月27日；自2012年3月28日起按月利率11.11‰上浮50%计算至清偿之日止）2、诉讼代理费5000元由陈君承担。事实与理由：被告陈君于2011年3月28日从原告处借款200000元，月利率11.11‰，于2012年3月27日到期，经原告多次催要未还。
陈君辩称：借款200000元属实，对合同约定的金额及期限认可，其余利息、违约金等均不认可。原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效期限，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，被告陈君与新泰市农村信用合作联社新汶信用社签订个人借款合同一份，约定陈君从该社借款200000元用于借新还旧；借款期限为2011年3月28日至2012年3月27日；如借款人不按约定时间还款，对逾期部分按约定利率上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项。原告于合同签订当日将借款本金200000元转入陈君账户，陈君在借款借据上签字确认。借款借据载明的利率为月利率11.11‰，到期日为2012年3月27日。借款到期后，新泰市农村信用合作联社新汶信用社以挂号信及邮政特快专递形式催收，被告陈君未还本付息。原告为证明其主张的事实，提交借款合同、借款借据、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、贷款逾期催收通知书、挂号信函收据、EMS快递单据等。经质证及审查，上述证据能够证明案件的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陈君与新泰市农村信用合作联社新汶信用社签订的借款合同意思表示真实，对双方权利义务关系约定明确，内容不违反法律法规的规定，属有效合同。被告陈君未按约定期限还本付息，应承担违约责任，偿还拖欠本金并支付利息、罚息。被告辩称原告的请求超过诉讼时效期限，根据上述查明的事实，新泰市农村信用合作联社新汶信用社在借款到期后连续以挂号信函及邮政特快专递等方式向被告陈君进行催收，并未超出法律规定的诉讼时效期限。对被告的该项辩称，本院不予采信。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由新泰农商行承继，被告应当向原告偿还借款本息。对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告承担诉讼代理费5000元，未提供证据证明该费用实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陈君于判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、罚息（本金200000元，自2011年3月28日起按月利率11.11‰计算至2012年3月27日；自2012年3月28日起按月利率11.11‰上浮50%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8288元、减半收取计4144元，由被告陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 郭 红
人民陪审员 孟宪秀
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 朱光霞
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2396号
申请人：高勇，男，1978年1月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：中百利呈北方（北京）建设工程有限公司，住所地北京市大兴区金苑路甲15号6幢7层A710室。统一社会信用代码：91110115MA003TJE8Y。
法定代表人：李培范，经理。
本院在审理申请人高勇与被申请人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值250000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中国平安财产保全股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中百利呈北方（北京）建设工程有限公司在各银行账户内存款250000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月十四日
书记员 王 潇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4909号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91411381876761402U。
住所地：邓州市雷锋路***号。
法定代表人：史德生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任子正，该公司职工。
被告：张冠东，男，生于1978年11月23日，汉族，住邓州市。
被告：秦德宇，男，生于1980年10月2日，汉族，农民，住邓州市。
被告：董海斌，男，生于1983年5月24日，汉族，农民，住邓州市。
被告:李金星，男，生于1985年3月24日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师，执业证号码：14113200310981841。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司（以下简称邓州农商银行）与被告张冠东、张惠芳、秦德宇、董海斌、李金星为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州农商银行的诉讼代理人任子正、被告秦德宇、被告李金星及其诉讼代理人铁永乾到庭参加诉讼，被告张冠东、董海斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还本金20万元及利息，第三、第四、第五被告承担连带保证清偿责任；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告张冠东、张惠芳于2014年在邓州××银行××庄支行借款20万元，约定期限为1年，利率为7.8‰，被告秦德宇、董海斌、李金星为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务，逾期后经原告多次督促借款人、保证人履行还款义务，但五被告不予偿还，给原告造成了极大的经济损失。
被告张冠东因下落不明，经本院公告传唤后，逾期无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交任何证据。
被告秦德宇辩称：1、被告张冠东系原告职工，其与原告串通提供格式借款担保合同，引诱欺骗自己在合同上签字，也没有明确向本人声明签字可能承担的法律后果，没有尽到如实告知义务。2、原告不起诉张惠芳、秦德欣、高小娜，损害了其他被告人的追偿权。在原告不起诉的情况下，法庭应依职权追加，并查明被告张惠芳的借款人身份和秦德欣、高小娜的担保人身份，故请求驳回原告对本人的起诉。
被告李金星辩称：1、被告张冠东系原告职工，与原告串通提供格式借款担保合同，引诱欺骗自己在合同上签字，也没有明确向本人声明签字有可能承担的法律后果，没有尽到如实告知义务。2、原告不起诉张惠芳、秦德欣、高小娜，损害了其他被告人的追偿权，在原告不起诉的情况下，法庭应依职权追加，并查明被告张惠芳的借款人身份和秦德欣、高小娜的担保人身份，驳回原告对自己的起诉。
被告董海斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对被告秦德宇认为的原告与被告张冠东互相勾结诱骗其签字，故对保证函（四·二）和保证担保借款合同不予认可。本院认为其未提供证据证明签字系受诱骗所致，且作为一个完全民事行为能力人，其应当知道签字的法律后果，故对此异议不予采纳。针对被告李金星认为的自己虽然在保证函（四·四）和保证担保借款合同上签了字，但系原告和被告张冠东之间相互勾结诱骗自己签字，也未告知签字应当承担的法律后果，且签字时该两份证据上面是空白的，故该两份证据对自己无法律约束力。本院认为，其亦未提供充分证据证明签字系受诱骗所致及签署的系空白合同，且作为一个完全民事行为能力人，其应当知道在相关材料上签字的法律后果，故对此异议不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告邓州农商银行与被告张冠东在原告下属元庄支行签订了保证担保借款合同，双方约定：张冠东在元庄支行向原告借款20万元，期限1年，月利率7.8‰；不按期归还贷款本金，从逾期之日按加罚50%计收利息，被告秦德宇、董海斌、李金星在合同保证人栏目处签名捺了指印。同日，原告与被告秦德宇、董海斌、李金星又签订了保证合同，双方约定：秦德宇、董海斌、李金星自愿作为张冠东当日借款合同的保证人，并对借款人的借款承担连带责任保证；保证人相互间负连带责任保证；保证范围包括本金、利息、贷款人为实现该借款债权的费用；保证期间自每笔款发生之日起至借款届满后二年，该三被告又在原告提供的保证函上签字确认。合同签订后，原告于2014年12月30日给被告张冠东发放了20万元贷款。后被告张冠东于2015年7月31日结息10000元，于2015年12月7日又结息100元，于2016年3月31日结息10元，仍下欠20万元本金及利息未还。四被告经原告催收后仍未还款，原告遂于2017年10月11日将五被告诉至本院。诉讼中原告撤回对被告张冠东妻子张惠芳的起诉。
本院认为：被告张冠东及被告秦德宇、董海斌、李金星在邓州××银行××庄支行与原告邓州农商银行签订的保证担保借款合同，符合借款合同及担保合同实质要件和形式要件，因而合法有效，依法应予保护。被告张冠东借原告20万元贷款的事实清楚，证据确实充分，依法应当返还该款并按约定利率支付利息。被告秦德宇、董海斌、李金星均系完全民事行为能力人，其自愿为被告张冠东的借款提供保证，因而符合保证人身份，其应对张冠东的借款承担连带清偿责任。另外最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》的司法解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行人债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”，同时，因原告放弃对被告张冠东妻子张惠芳追偿，是对自己权利的处分，该处分并未扩大其他被告应承担的义务，故本院对被告秦德宇及李金星认为的原告没有起诉其他人损害自身利益及要求本院追加其作为被告人的辩解理由不予采纳。为保护合同双方当事人的合法权益，维护社会及金融秩序，保障债权的实现，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冠东在本判决生效后20日内一次性偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息(利率按合同约定计)；
二、被告秦德宇、董海斌、李金星对被告张冠东的该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元，由被告张冠东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
代理审判员 郑金峰
人民陪审员 翟远烨
二〇一八年五月二日
书 记 员 李肇逊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保187号
申请人：安坤,男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：满令民，男，1978年8月19日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：张传花，女，1976年9月2日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人安坤向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人满令民银行存款50000元予以冻结，请求对被申请人张传花银行存款50000元予以冻结。申请人安坤以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人安坤的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人满令民银行存款50000元。
二、冻结被申请人张传花银行存款50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺成伟
二〇一八年四月十六日
书记员 王绪擎
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2980号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙阴县新城东路156号。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：公衍彪，男，1987年2月28日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
被告：蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社，住所地：蒙阴县蒙阴镇巨山村。
法定代表人：王庆楠，经理。
被告：王庆楠，男，1989年11月19日出生，汉族，蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社经理，住蒙阴县蒙阴经济开发区。
被告：蒙阴华锦针织服装有限公司，住所地：蒙阴经济技术开发区。
法定代表人：王吉森，总经理。
被告：李春艳，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：王吉森，男，1963年6月24日出生，汉族，蒙阴华锦针织服装有限公司总经理，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社、王庆楠、蒙阴华锦针织服装有限公司、李春艳、王吉森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人公衍彪到庭参加诉讼，被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社、王庆楠、蒙阴华锦针织服装有限公司、李春艳、王吉森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社立即归还所欠原告借款本金1800000元及利息；2、判令被告王庆楠、蒙阴华锦针织服装有限公司、李春艳、王吉森对以上欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将其第1项诉讼请求中的利息主张明确为：按本金1800000元，合同约定利率计算，自2018年3月21日起至借款还清时止。事实和理由：2018年2月8日，被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社由被告蒙阴华锦针织服装有限公司、王吉森、李春艳、王庆楠提供连带责任担保，向原告申请借款。双方于2018年2月8日签订流动资金借款合同，约定借款用途为借新还旧，结息方式按季结息，借款年利率6%，并由被告蒙阴华锦针织服装有限公司、王吉森、李春艳、王庆楠对该借款承担连带责任保证并签订了保证合同。被告于2018年2月8日从原告处取得借款1800000元。因借款人出现利息逾期后，借款人、担保人未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今欠借款1800000元及利息未还。
被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社、王庆楠、蒙阴华锦针织服装有限公司、李春艳、王吉森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社（借款人）签订流动资金借款合同一份，约定被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社向原告借款1800000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年2月8日始，至2019年2月7日止；借款利率按固定利率确定，年利率为6%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；借款按季结息的，结息日为每季度末月的20日；还款方式为：于2019年2月7日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限提前届满）之日一次性还本。借款的担保方式为保证。合同还约定，如借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同第八条违约责任中约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
2018年2月8日，被告王庆楠、蒙阴华锦针织服装有限公司、李春艳、王吉森作为保证人与作为债权人的原告签订保证合同一份，约定由被告王庆楠、蒙阴华锦针织服装有限公司、李春艳、王吉森为被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社的上述1800000元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还约定，如主合同项下债务履行期限届满（“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形），债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于2018年2月8日按约定向被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社发放借款1800000元。但被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社未能按照合同约定按时支付借款利息，仅结息至2018年3月20日，剩余利息及借款本金，至今未偿还，被告王庆楠、蒙阴华锦针织服装有限公司、李春艳、王吉森亦未履行保证义务。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社签订的流动资金借款合同，与被告王庆楠、蒙阴华锦针织服装有限公司、李春艳、王吉森签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约定向被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社发放借款后，被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社未按照合同约定及时支付利息，其行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权提前收回借款本金及利息。故对原告要求被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社偿还借款本金1800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王庆楠、蒙阴华锦针织服装有限公司、李春艳、王吉森自愿为被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社的上述借款提供连带责任保证，理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告王庆楠、蒙阴华锦针织服装有限公司、李春艳、王吉森承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款1800000元及利息（以本金1800000元为基数，自2018年3月21日起至实际给付之日止，利率按双方合同约定计算）；
二、被告王庆楠、蒙阴华锦针织服装有限公司、李春艳、王吉森对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，共计15500元，由被告蒙阴县绿丰畜禽养殖专业合作社、王庆楠、蒙阴华锦针织服装有限公司、李春艳、王吉森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年八月一日
书记员 石庆华
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2380号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:李海涛，男，1975年11月24日出生，汉族，住单县。
被告：王庆红，女，1983年11月5日生，汉族，住曹县。
被告:李国营，男，1987年8月12日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李海涛、王庆红、李国营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告李海涛、王庆红、李国营经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令李海涛归还所欠本金250000元、利息44755.79元及2018年3月6日后的利息，王庆红、李国营对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：李海涛于2016年8月30日从原告下属单位李新庄支行（原李新庄信用社）借款本金250000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由王庆红、李国营提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告李海涛、王庆红、李国营均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海涛于2015年8月31日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金250000元，循环使用期间自2015年8月31日-2017年8月30日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日王庆红、李国营与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额375000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年8月30日及同年10月23日李海涛分别与该支行签订借款凭证各一份，约定：借款本金150000元及100000元，月利率均为10.2225‰，借款期限自各借款凭证签订之日起均至2017年8月29日。借款凭证签订后，该支行分别于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号均为62×××21，并为其分别办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年3月6日，被告尚欠本金250000元及利息44755.79元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2016年8月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，并在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原李新庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
李海涛向李新庄支行申请借款，由王庆红、李国营提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，李海涛应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率12.582375‰（10.2225‰×1.3），本金250000元自借款之日起至2018年3月6日止利息为44755.79元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。王庆红、李国营对李海涛上述借款在最高余额375000元内提供连带责任保证，在李海涛逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在375000元内承担连带责任；王庆红、李国营承担连带责任后，有权向李海涛追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海涛于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息44755.79元，以250000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率12.582375‰计付；
二、被告王庆红、李国营对上述借款本息在最高余额375000元内承担连带保证责任；
三、被告王庆红、李国营承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5721元减半收取2360.50元，由被告李海涛、王庆红、李国营负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 张丹丹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初521号
原告：王可文，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：刘虎，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：孟庆亮，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘宝诚，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
原告王可文与被告孟庆亮、被告刘宝诚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可文的委托诉讼代理人刘虎、被告刘宝诚到庭参加了诉讼。被告孟庆亮及其委托诉讼代理人高文华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程人工费54000元；2、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘宝诚承包临池镇兴忠电镀中心建设工程，后将部分工程分包给孟庆亮，原告与孟庆亮约定原告负责制作钢筋，工程已完工验收，孟庆亮于2015年8月28日向原告出具欠条一份，证明其所欠款项。后经原告多次催讨，孟庆亮均以没钱及刘宝诚还未向其支付工程款为由拒绝偿还。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。
被告孟庆亮未到庭，庭前提交书面答辩状称，一、原告所从事的工作是刘宝诚所承接的工程，答辩人也是在刘宝诚所承接的工程中工作，答辩人及原告都是为刘宝诚所承接的工程提供工作，只不过是分工不同，是刘宝诚在使用答辩人及原告等人提供的劳动工作。二、答辩人出具欠条是基于为刘宝诚提供劳务中的分工行为，欠条亦注明是刘保成施工队，而答辩人仅是施工队中的一名工作人员。
被告刘宝诚辩称，他对孟庆亮和王可文之间签订的合同不清楚，对合同价格和所欠款项也不清楚。他以包清工方式承包了临池镇兴忠电镀中心的三层办公楼建设工程，材料由兴忠电镀中心供应。后来他把其中的主体工程转包给孟庆亮，也是采取包清工方式，他和孟庆亮存在工程分包关系，和王可文没有直接的劳务关系。
原告王可文围绕诉讼请求提交了如下证据：被告孟庆亮为原告出具的欠条一份，本院组织被告刘宝诚进行了证据交换和质证。被告刘宝诚未向本院提交证据。被告孟庆亮未向本院提交证据，亦未到庭对原告王可文提交的证据进行质证。对原告王可文提交的证据，本院经审查后认为，上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宝诚以包清工的方式承包了临池镇兴忠电镀中心的三层办公楼建设工程，后又将该办公楼主体的劳务作业转包给被告孟庆亮，被告孟庆亮又与原告王可文达成口头劳务分包协议，将制作钢筋劳务作业分包给王可文。之后原告王可文组织人员按照双方的约定进行了施工作业，后经双方结算，被告孟庆亮尚欠原告王可文劳务费54000元，于2015年8月28日为原告王可文出具欠条一份。2018年2月6日，原告王可文诉来本院，要求判决被告支付工程劳务费54000元。
本院认为，劳务合同是劳务提供人向接收人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告王可文与被告孟庆亮在自愿的基础上达成的口头协议系劳务分包合同，原告王可文履行了合同中约定的劳务施工作业，后经双方结算，被告孟庆亮尚欠原告王可文劳务费54000元，事实清楚，证据充分，对原告王可文要求被告孟庆亮支付劳务费54000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条、第四条、第二十五条及第二十六条有关“实际施工人”的表述，该解释规定的实际施工人，系针对承包人非法转包、违法分包建设工程，或者没有资质的施工主体借用他人名义签订建设工程施工合同的情形，在本案中，临池镇兴忠电镀中心与刘宝诚之间、刘宝诚与孟庆亮之间、孟庆亮与王可文之间均为劳务分包关系，因此本案属劳务分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，因此原告王可文并非《解释》中所规定的实际施工人。另外被告刘宝诚既非该工程的发包人，也非与原告王可文签订口头劳务分包合同的相对方，因此，对原告王可文要求被告刘宝诚在欠付工程款范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孟庆亮辩称其受雇于被告刘宝诚、欠条系代替刘宝诚出具的、欠款应当由被告刘宝诚支付的辩解理由，未提供证据证实，本院不予支持。被告孟庆亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟庆亮于本判决生效之日起五日内支付原告王可文劳务费54000元；
二、驳回原告王可文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，申请费590元，共计1165元，由被告孟庆亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一八年八月二十日
书记员 王璐格
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2665号
原告：蒙阴县安顺运输有限公司，住所地：蒙阴县岱崮镇坡里村。
负责人：王明涛，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：侯长鑫，男，1987年4月3日出生，汉族，该公司职工，住。
原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告蒙阴县安顺运输有限公司委托诉讼代理人王爱民、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人侯长鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县安顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款323625元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求数额明确为：车辆损失314225元、评估费3100元、施救费6300元。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险（司机、乘客）等险种及上述保险的不计免赔特约险。2018年1月19日，原告驾驶员贾友进驾驶上述保险车辆在莱城区卫生院路口东200米三岔路口处侧翻，造成车辆、货物损坏的事故，贾友进负事故的全部责任。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实车辆在我公司投保，且驾驶员具有合法驾驶资格的情况下，我公司同意在保险限额内进行赔偿，诉讼费等程序性费用不予承担，赔偿时应扣除相应免赔额。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告蒙阴县安顺运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机机动车商业保险二份，其中鲁Ｑ×××××号车的机动车损失保险保险金额为280450.80元，鲁Ｑ×××××号车的机动车损失保险保险金额为98120元，并均投保了不计免赔，保险期间均自2017年2月16日0时起至2018年2月15日24时止。
2018年1月19日4时40分许，原告驾驶员贾友进驾驶上述鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车行至莱城区卫生院路口东200米三岔路口处时侧翻，造成车辆和货物损失。该事故经莱芜市公安局交通警察支队一大队认定，贾友进驾车未确保安全，承担事故的全部责任。
事故发生后，原告方委托临沂市万帮价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车的车辆损失进行评估，临沂市万帮价格评估有限公司分别出具临万评报字（2018）第M0413号、第M0410号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车的车辆损失为269140元，鲁Ｑ×××××号车的车辆损失为45085元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告单方委托所评估的车辆损失有异议，申请重新评估。经本院委托，临沂正和价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了重新评估，出具临正评字［2018］0131号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号的车辆损失为174717元，鲁�×××××号车的车辆损失为29305元。原告为施救上述保险车辆，还支出施救费6300元，有相关施救费发票予以证实。
同时查明，事故发生时，贾友进持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆按规定年检，具有相应的行驶资质。
本院认为，原、被告双方签订的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期间内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。对原告请求的车辆损失314225元，因被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司有异议，申请重新评估，应以重新评估所认定的数额为准，对原告的该项请求，本院确认为204022元。对原告请求的评估费3100元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。对原告请求的施救费6300元，该项支出系其为减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
综上，原告蒙阴县安顺运输有限公司的各项经济损失为：车辆损失204022元、施救费6300元，共计210322元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县安顺运输有限公司保险理赔款210322元；
二、驳回原告蒙阴县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6154元，减半收取3077元，由原告蒙阴县安顺运输有限公司负担850元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2227元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年八月三十日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初2665号原告：蒙阴县安顺运输有限公司，住所地：蒙阴县岱崮镇坡里村。负责人：王明涛，经理。委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：侯长鑫，男，1987年4月3日出生，汉族，该公司职工，住。原告蒙阴县安顺运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告蒙阴县安顺运输有限公司委托诉讼代理人王爱民、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人侯长鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县安顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款323625元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求数额明确为：车辆损失314225元、评估费3100元、施救费6300元。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险（司机、乘客）等险种及上述保险的不计免赔特约险。2018年1月19日，原告驾驶员贾友进驾驶上述保险车辆在莱城区卫生院路口东200米三岔路口处侧翻，造成车辆、货物损坏的事故，贾友进负事故的全部责任。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在核实车辆在我公司投保，且驾驶员具有合法驾驶资格的情况下，我公司同意在保险限额内进行赔偿，诉讼费等程序性费用不予承担，赔偿时应扣除相应免赔额。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，原告蒙阴县安顺运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机机动车商业保险二份，其中鲁Ｑ×××××号车的机动车损失保险保险金额为280450.80元，鲁Ｑ×××××号车的机动车损失保险保险金额为98120元，并均投保了不计免赔，保险期间均自2017年2月16日0时起至2018年2月15日24时止。2018年1月19日4时40分许，原告驾驶员贾友进驾驶上述鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车行至莱城区卫生院路口东200米三岔路口处时侧翻，造成车辆和货物损失。该事故经莱芜市公安局交通警察支队一大队认定，贾友进驾车未确保安全，承担事故的全部责任。事故发生后，原告方委托临沂市万帮价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车的车辆损失进行评估，临沂市万帮价格评估有限公司分别出具临万评报字（2018）第M0413号、第M0410号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车的车辆损失为269140元，鲁Ｑ×××××号车的车辆损失为45085元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告单方委托所评估的车辆损失有异议，申请重新评估。经本院委托，临沂正和价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了重新评估，出具临正评字［2018］0131号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号的车辆损失为174717元，鲁�×××××号车的车辆损失为29305元。原告为施救上述保险车辆，还支出施救费6300元，有相关施救费发票予以证实。同时查明，事故发生时，贾友进持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆按规定年检，具有相应的行驶资质。本院认为，原、被告双方签订的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期间内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。对原告请求的车辆损失314225元，因被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司有异议，申请重新评估，应以重新评估所认定的数额为准，对原告的该项请求，本院确认为204022元。对原告请求的评估费3100元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。对原告请求的施救费6300元，该项支出系其为减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，原告蒙阴县安顺运输有限公司的各项经济损失为：车辆损失204022元、施救费6300元，共计210322元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴县安顺运输有限公司保险理赔款210322元；二、驳回原告蒙阴县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，减半收取3077元，由原告蒙阴县安顺运输有限公司负担850元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担2227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王珍玉二〇一八年八月三十日书记员  石庆华
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
决 定 书
（2018）鲁0191司惩7号
被罚款人：刘兴车，男，1957年8月17日出生，汉族，山东博瑞重型机械有限公司执行董事，住济南市历下区。
本院在执行（2016）鲁0191执173号申请执行人王小山与被执行人刘兴车股权纠纷一案中，查明本院于2016年3月11日向被执行人刘兴车送达执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。被执行人刘兴车至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对刘兴车罚款3万元，限于2018年5月14日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月八日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3159号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街。
法定代表人：李延玲，任董事长。
被告：张某某，男，汉族，1978年9月23日出生，住泰安市岱岳区。
被告：王某某，女，汉族，1978年8月19日出生，住泰安市岱岳区。
被告：刘某，男，汉族，1971年5月7日出生，住泰安市岱岳区。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告张某某、王某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 高广权
审判员 侯存海
审判员 颜京森
二〇一八年六月三十日
书记员 宋宪玲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4609号
原告：郎秀芬，女，1963年4月7日生，汉族，现住临朐县。
委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：林金忠，男，1972年9月22日生，汉族，临朐县人，住临朐县。
被告：李洪美，女，1971年5月29日生，汉族，临朐县人，系被告林金忠之妻。
二被告委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告：刘金明，男，1968年6月11日生，汉族，现住临朐县。
委托诉讼代理人：马伟海，山东公望律师事务所律师。
原告郎秀芬与被告林金忠、李洪美、刘金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郎秀芬的委托诉讼代理人孟宪涛，被告林金忠、李洪美委托诉讼代理人宋伟，被告刘金明委托诉讼代理人马伟海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告林金忠、李洪美偿还本息款1390000元及至还清之日相应利息；2.判令被告刘金明对上述款项300000元承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和事由：2012年1月开始，被告林金忠数次向原告借款，双方约定按照月息2分支付利息，被告支付部分利息，截止到2015年5月24日，双方汇总结算，被告共欠原告本息合计1390000元，由被告刘金明对其中300000元提供连带责任保证，被告均未履行还款责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林金忠辩称，原告起诉数额不属实，从2012年到2015年5月24日被告林金忠总计借原告本金600000元，也偿还本息300000元，被告借款后将款项借给了亲戚开办的临朐县春满园大酒店，款项一直未收回。
被告李洪美辩称，原告起诉被告李洪美没有事实依据，请求驳回对被告李洪美的起诉。
被告刘金明辩称，原告起诉被告刘金明没有事实依据，请求驳回对被告刘金明的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方当事人质证，本院经审理认定事实如下：原告郎秀芬向法庭提交被告林金忠分别于2015年5月11日、16日、24日向原告出具的借款200000元、1100000元、90000元借条三支，证明被告林金忠欠原告本金、利息共计1390000元。原告称，上述欠款1390000元是被告林金忠多次向原告借款及利息形成，被告林金忠分别于2012年1月2日、1月21日、2月28日、10月23日向原告借款200000元、50000元、60000元、320000元及2011年1-4月期间借给被告刘金明后转给被告林金忠的300000元。原告提供2012年1月2日银行转账记录证明通过银行转账交付给被告林金忠200000元；对于其他三笔借款�原告称是现金交付，并提供相应银行取款记录予以证明其出借能力；对于转借给被告林金忠的300000元，原告提供一份2016年8月17日原告弟弟郎丰刚与被告刘金明的通话录音，该录音证明被告刘金明曾向原告有过借款的事实，并对被告林金忠向原告借款中300000元提供担保，后被告刘金明给被告林金忠打款200000元让还原告款，并将担保借条抽回。原告称，以上借款均从借款之日起，按照月息2分计息，分别计算至上述借条出具之日，除去被告林金忠偿还部分利息，尚欠本息共计1390000元，并向原告出具相应借条。对于上述借条，被告林金忠称，2015年5月11日、24日借款200000元、90000元都是利息，不是借款；2015年5月16日向原告出具的1100000元借条，原告一直未支付，后又称是原告自己利滚利算的，原告对被告施加压力后被迫出具，不属实，但未提供相应证据证明其主张。对于上�借条利息，被告林金忠称，对月息2分不认可，当时约定利息是按照银行同期贷款利率计算，并且已归还本金300000元，但未提供相应证据证明其主张。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供一份被告林金忠于2015年12月25日向原告出具的欠原告借款194600元的借条，该借条证明被告林金忠欠原告现金194600元。原告称，该欠款是原三支借条利息形成，上述1390000元的三支借条按照欠款时间7个月、按照月息2分计算是194600元，被告没钱偿还，出具借条。
另查明，上述1390000元的借款，双方均未约定借款期限，除去欠息194600元外未约定借款利息。虽然被告林金忠、李洪美系夫妻，但没有证据证明借款是二被告用于家庭生活所需。
本院认为，合法借贷受法律保护。借款人应当及时返还借款。原告郎秀芬与被告林金忠、李洪美、刘金明民间借贷纠纷，被告林金忠�原告郎秀芬出具借款条是真实的，从庭审查明事实看，对1390000元借款本息欠款，系双方多次借款及欠款利息形成，利息计算符合法律规定，结合原告银行交易明细、出借能力，以及被告林金忠对借款1390000元出具的欠息条证明，欠款事实基本清楚，双方借贷合同成立并生效，对该1390000元欠款，除去双方结算已欠利息194600元外，双方未约定利息，视为不支付利息；被告李洪美、林金忠虽然是夫妻关系，但没有证据证明上述欠款是二被告用于家庭生活，因此该债务不是夫妻共同债务，被告李洪美不承担还款责任；被告刘金明对原担保的300000元借款已免除保证责任，没有证据证明其对现欠款1390000元承担担保责任，因此，被告刘金明不承担保证责任。对于被告林金忠庭审中的辩称，因现无相应证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告林金忠于本判决生效后十日内返还原告郎秀芬借款1390000元及利息194600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17310元，减半收取8655元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高�岳
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 永 明
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1445号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地:寿光市银海路**号。统一社会信用代:91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：桑月福，男，山东联邦律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：张振强，男，1982年5月29日生，汉族，该公司工作人员。
被告：寿光市陆洋贸易有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路路南侧。统一社会信用代码：91370783312938460M。
法定代表人：李培新，董事长。
被告：寿光市中兴塑料有限公司，住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南（万事达西邻）。统一社会信用代码：91370783660197005T.
法定代表人：刘玮荣，董事长。
被告：李培新，男，1970年10月17日生，汉族，住寿光市。
被告：刘玮华，男，1966年9月23日生，汉族，住寿光市。
被告：吴金凤，女，1967年5月25日生，汉族，住寿光市。
以上五被告委托诉讼代理人：张志雁，北京市盈科（济南）律师事务所，律师。
被告：寿光市金政融资担保有限公司，住所地：寿光市东环路东南环路北（商务小区5号楼A座）。一社会信用代码：9137078305904311X7。
法定代表人：王琳，总经理。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市陆洋贸易有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、寿光市金政融资担保有限公司、李培新、刘玮华、吴金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑月福、张振强到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告寿光市陆洋贸易有限公司偿还借款本金500万元及利息75469.68元（利息计算至2017年12月22日，以后另计）;2、请求法院依法判令被告寿光市金政融资担保有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、李培新、刘玮华、吴金凤对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：被告寿光市陆洋贸易有限公司于2016年12月23日由被告寿光市金政融资担保有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、李培新、刘玮华、吴金凤提供担保向原告办理借款500万元，还款日期为2017年12月22日。在签订合同、原告履行放款义务后，被告现已结欠贷款本金500万元，利息75469.68元（利息计算至2017年12月22日，以后另计），经原告多次催收拒不偿还，其行为已构成实质违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
六被告未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告与被告寿光市陆洋贸易有限公司签订编号为（寿光农商行）流借字（2016）年第1-196号流动资金借款合同，约定寿光市陆洋贸易有限公司向原告借款500万元，借款用途购聚丙烯，借款期限自2016年12月23日至2017年12月22日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率为年利率4.35%；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率/360，结息日为每月20日；本合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载的要素为准；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。
同日，被告寿光市金政融资担保有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、刘玮华、吴金凤金与原告签订保证合同，均约定担保的主债权为原告与寿光市陆洋贸易有限公司签订的500万元流动资金借款合同形成的债权，保证方式均为连带责任保证，保证担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间均为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，原告向被告寿光市陆洋贸易有限公司的账户发放贷款500万元，被告寿光市陆洋贸易有限公司在凭证上盖章。并约定：贷出日2016年12月23日，到期日2017年12月22日。月利率：3.625‰.
2016年12月19日，被告李培新向原告出具连带保证书，主要内容为：我是寿光市陆洋贸易有限公司股东，本人同意该公司向山东省农村商业银行办理贷款人民币500万元，贷款合同编号为寿光农商行流借字2016年第1－196号。自愿以本人所有的财产对贷款人承担连带保证清偿责任，担保期间为主合同的债务人履行期限届满之日起两年。
借款到期后，被告寿光市陆洋贸易有限公司未按合同约定偿还借款本金和利息。截至2017年12月22日，尚欠原告借款本金500万元及利息75469.68元。保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、连带保证书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告寿光市陆洋贸易有限公司签订的流动资金借款合同，原告分别与被告寿光市金政融资担保有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、李培新、刘玮华、吴金凤签订的保证合同，被告李培新向原告出具的连带保证书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其作为贷款人已按合同约定期限及金额向借款人寿光市陆洋贸易有限公司提供了借款。被告寿光市陆洋贸易有限公司作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担清偿及违约责任。被告寿光市金政融资担保有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、李培新、刘玮华、吴金凤对涉案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市陆洋贸易有限公司追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市陆洋贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元和利息75469.68元（利息计算至2017年12月22日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告寿光市金政融资担保有限公司、寿光市中兴塑料有限公司、李培新、刘玮华、吴金凤对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市陆洋贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47328元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董振辉
人民陪审员 张学亮
人民陪审员 王春霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李丽华
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行，住所地：河南省西峡县莲花街道白羽路延伸段东侧，统一社会信用代码：914113236716616436。
负责人：张建，系该支行行长。
委托诉讼代理人：庞可亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行员工，特别授权。
被告：谷文，女，汉族，生于1995年3月16日，住河南省西峡县。
被告：卢璐，男，汉族，生于1988年12月20日，住河南省栾川县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行与被告谷文、卢璐金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2018年5月30日向本�申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行撤回起诉。
本案受理费1318元，减半收取659元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行承担。
审判员 赵 勇
二〇一八年五月三十日
书记员 于大早
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2208号
原告：岳炳增，男，1969年2月22日出生，汉族，住莘县。
被告：刘增民，男，约58岁，汉族，农民，住莘县。
原告岳炳增与被告刘增民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2立案。原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告岳炳增撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，由原告负担。
审判员 王留贵
二〇一八年七月五日
书记员 武国佩
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初131号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住�南省西平县。
委托代理人吕花，系原告吕建国的妻子。
被告代春民，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省西平县。
被告冯霞，女，1968年8月6日出生，汉族，住河南省西平县。
原告吕建国与被告代春民、冯霞民间借贷纠纷一案，原告吕建国于2017年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕花、被告冯霞到庭参加诉讼，被告代春民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2015年11月16日，被告代春民借原告现金40000元，双方约定借款期限一个月，于2015年12月16日前归还，被告冯霞为该借款承担连带保证。借款到期后，原告多次催要，被告还款30000元，剩余10000元一直拖欠未还。请求：1.要求被告支付原�借款10000元及自2015年12月16日起的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告代春民未答辩。
被告冯霞辩称，1.该款是代春民所借，应先让代春民归还借款；2.当时实际借款是36800。
经审理查明：2015年11月16日，被告代春民与原告吕建国签订借款合同，约定由吕建国借给代春民40000元，月息为3%，借款期限30天，代春民于2015年12月16日前归还该款。被告冯霞为该笔借款提供连带责任保证，在该合同保证人处签字、捺印，保证期间为2年。同日，被告代春民出具收条一份，收条载明“今收到吕建国现金肆万元整（40000元）收款人：代春民2015.11.16”。该借款到期后，被告归还吕建国借款30000元，剩余10000元及利息一直拖欠未还。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、借款合同、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，�法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告代春民向原告吕建国借款40000元，双方签订了借款合同，且被告冯霞在该合同保证人处签字，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，但合同约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，该合同关于利息的约定无效。此借款到期后，被告代春民尚有10000元借款未偿还，酿成纠纷，被告代春民应承担10000元的还款责任，故原告吕建国要求被告代春民偿还剩余借款10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告冯霞辩称当时仅借款36800元，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告吕建国要求被告冯霞承担连带保证责任，根据双方签订的借款合同，冯霞为该债务保证的期间为2年，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债�的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求冯霞承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定的利率过高，违背法律禁止性规定，本院认为利息应从2015年12月16日起按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代春民于本判决生效之日起五日内偿还原告吕建国借款10000元及利息（计息本金10000元，利息按照年利率24%自2015年11月16日起计算至本判决确定的还款日止），被告冯霞负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费165元，减半收取82.5元，由被告代春民、冯霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年四月三日
书记员 龚泰云
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5674号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市海东路753号。
法定代表人：何向钧，该公司顾问。
委托诉讼代理人：孙建华，该公司总经理。
被告：张浩海，男，汉，住呼和浩特市新城区海东路。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告张浩海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告张浩海的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。
审判员 张 霞
二〇一七年九月十九日
书记员 齐争妍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5674号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市海东路753号。法定代表人：何向钧，该公司顾问。委托诉讼代理人：孙建华，该公司总经理。被告：张浩海，男，汉，住呼和浩特市新城区海东路。原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告张浩海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告张浩海的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 张 霞二〇一七年九月十九日书 记 员 齐争妍
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1310号
原告：曹明进，男，1986年9月29日生，汉族，住九江市濂溪区，
委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师。
被告：廖迈华，男，1972年6月6日生，汉族，住九江市浔阳区，
被告：九江市广安建设工程公司，住所地：九江市浔阳区十里大道20号，统一社会信用代码：91360400159306386H。
法定代表人：周建钢，董事长。
委托诉讼代理人：段如金，男，1955年1月24日生，汉族，住九江市浔阳区，系九江市广安建设工程公司员工。
原告曹明进与被告廖迈华、九江市广安建设工程公司（以下简称广安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明进及其委托诉讼代理人郭斗清、被告廖迈华、被告广安公司委托诉讼代理人段如金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明进向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告廖迈华、广安公司支付原告工程款241360元，并以241360元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清全部工程款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告廖迈华签订了《东林禅茶文化园项目钢管架承包合同》，被告廖迈华将濂溪区（原庐山区）赛阳镇的东林禅茶文化园1#、2#、3#度假酒店及地下室等施工图纸范围内的工程分包给原告施工。合同约定原告工程承包范围为发包人提供的施工图纸范围内的全部钢管外架及模板钢管支撑范围的工作；合同另约定的合同价为钢管外架28元/平方米，钢管支模8元/平方米；付款方式为地下室完成后10天内甲方支付单体合同总款的55%，2#、3#楼封顶后10天内甲方支付单体合同总款的55%，1#楼完成三层后10日内甲方支付单体合同总款的25%，主体封顶后10天内甲方支付单体合同总款的20%，交付业主进行2次装修时或外架拆除主体验收后甲方支付合同总款的5%，余款在此时间后6个月内结清。合同签订之后，原告如期按约完成了全部施工，东林禅茶文化园项目也完成了竣工验收。工程完工以后，原告与被告廖迈华进行了工程结算，被告廖迈华尚欠原告241360元工程款未结清。原告多次要求被告廖迈华支付剩余工程款，被告廖迈华对原告的付款请求置之不理。另查被告广安公司系九江市东林禅文化园项目的中标施工单位。
被告廖迈华承认原告曹明进提出的全部诉讼请求。
被告广安公司对原告所主张事实无异议，但认为本案所涉工程系被告廖迈华挂靠于被告广安公司承建，实际欠款人为被告廖迈华。
本院认为，鉴于被告廖迈华、广安公司承认原告曹明进在本案中主张的事实，故对原告曹明进主张的事实予以确认。关于被告广安公司所主张的本案所涉工程系被告廖迈华挂靠于被告广安公司承建这一事实，被告廖迈华无异议，本院对该事实亦予以确认。被告廖迈华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定；而本案所涉工程系被告廖迈华挂靠于被告广安公司承建，该挂靠行为违反了相关法律法规的规定，被告广安公司对本案所涉债务应承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告廖迈华于本判决生效后十日内向原告曹明进支付工程款241360元并支付该工程款自2017年7月12日起至工程款给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
二、被告九江市广安建设工程公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，减半收取2460元，财产保全费1770元，合计4230元，由被告廖迈华、九江市广安建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十月十二日
书记员 饶锦秀
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1657号
原告：武俊昌，男，汉族，1980年5月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：韩冰，男，汉族，1978年10月1日出生，住郑州市金水区。
原告武俊昌与被告韩冰合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊昌、被告韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊昌向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还转让款100000元；2.本案诉讼费用、律师费等所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告在平舆县××南段上河城开设福寿聚酒楼，在2016年11月19日转让给被告，就是现在的平舆县大酒店，被告与原告写下《协议书》由第三方中佳易购平台支付，中佳易购倒闭后，转让金由被告支付。中佳易购在2017年2月31日终止倒闭被诉讼。事后原告向被告追要欠款，被告一拖再拖，拖到如今未还分文。
被告韩冰辩称，其经营的酒店于2017年6月底通过公共账号将积分由中佳易购赠送完毕，该合同已经终止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交一份武俊昌与张辉签订的协议书，协议中约定“所有合同已解除”，证明该案中双方签订的合同已解除，但原告对该证明目的不予认可，且被告也未提供其他相关的证据予以佐证，因此，对于该份证据本院不予确认。
对当事人无异议的证据，本院认定如下：2016年11月19日，以武俊昌为甲方，以韩冰为乙方，签订一份协议书，内容主要内容为：一、甲方将其原租赁自河南汇龙商务有限公司的房屋（位于平舆县××商业街××楼××层，面积约541平方米）及房屋内的设施设备转让给乙方使用、经营。二、签订协议时，乙方须一次性向甲方缴纳现金30000元，同时由平舆大酒店账号133××××6677给甲方通过中佳易购平台赠送一百万积分，甲方对积分权和账户安全负责，乙方每月负责帮甲方提取现金的同时，帮甲方做单补积分，做单费用由甲方承担。如赠送超过一百万积分（10个积分等于一元购买力）时本合同自动终止。如赠送平台倒闭，乙方补足剩余积分价值的现金。
双方签订合同后，通过中佳易购平台给原告赠送积分价值1500元。目前中佳易购平台无法正常运行。
本院认为，原告与被告签订的协议书是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效的协议。该协议对双方均具有约束力，双方应当按照协议内容履行权利和义务。根据双方签订的协议约定由平舆大酒店账号133××××6677通过中佳易购平台给原告赠送一百万积分，如赠送平台倒闭，被告补足剩余积分价值的现金，但中佳易购仅给原告赠送价值1500元的积分，剩余价值的积分尚未赠送，且中佳易购平台已无法正常运行，因此，原告请求被告支付剩余积分的现金，本院予以支持。庭审中，原告自认中佳易购平台已向其赠送价值1500元价值的积分，因此，被告应当支付原告现金的数额应当为98500元。被告辩称其经营的酒店于2017年6月底通过公共账号将积分由中佳易购赠送完毕，该合同已经终止，但被告并未提供相关的证据予以证明，因此，被告应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩冰于本判决生效后十日内支付原告武俊昌98500元；
二、驳回原告武俊昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，原告武俊昌承担19元，被告韩冰承担1131元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一八年六月二十九日
书记员 胡登云
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初10859号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：深圳过家家科技有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：丁力。
委托诉讼代理人：彭名，男，汉族，系公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳过家家科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本案于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何廷恺及被告委托诉讼代理人彭名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为guojj.com的网站的主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0024126的图片相一致，共1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-6435。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告以10000元/幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支付的律师费3000元应由被告承担。为维护著作权人的合法权益，原告现依法追究被告的侵权责任，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。
被告深圳过家家科技有限公司答辩称，原告名下侵权诉讼记录有近3000条，是一家以此为生的企业。本案侵权图片毫无出彩之处，非著名建筑，未署名未标识侵权必究等。原告没有任何通知我们的行为，直接起诉，且被告在收到传票的第一时间就删除了侵权图片，终止了侵权行为。被告可以道歉，但不认可原告索赔10000元及律师费3000元的诉讼请求。因此，该图片出现在被告网站公益知识类栏目中，非商业性质的传播；使用该图片的文章不是针对侵权图片进行描述，该图片仅仅是作为一个配图；该网站浏览量非常低，传播次数不超过10人次；根据相关类似案例，腾讯诉今日头条内容侵权，每篇文章仅赔偿50-100元不等。综上，被告认为原告的诉讼请求明显带有“生意”性质，一旦答应对方的诉讼请求，将助长该类企业的“经营热情”，虽短时间看有利于国家保护知识产权的全局，但凡事过犹不及，可能对网络企业造成惊弓之鸟的伤害，对我国互联网行业的发生带来不利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告诉请保护的作品类型：摄影作品。
二、原告诉请保护的作品名称：BVS-P0024126。
三、原告诉请保护的作品的登记情况：
案涉作品于2013年5月17日取得北京市版权局的《作品登记证书》，登记号为京作登字-2013-G-00125833、作者为原告、著作权人为原告、首次发表日期为2008年6月30日、首次出版/制作日期为2013年5月17日。
四、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权。
五、被告的被诉侵权行为：
经原告申请，江苏省南京市钟山公证处于2017年9月12日做出（2017）宁钟证经内字第6435号《公证书》。公证内容为保全证据公证。根据该《公证书》，2017年8月22日登录网址为××/gonglue/XXXXX的网页，可见所显示的页面中使用了案涉摄影作品。经工业和信息化部网站的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询www.guojj.com网站首页网址，其主办单位为被告、网站备案/许可证号为粤I**备15023413号-1、网站名称为过家家装修网。
六、被诉侵权图片与原告诉请保护的作品是否相同或实质性相似：
经对比，被诉侵权图片与原告诉请保护的作品拍摄内容、取景角度、背景等一致，可以认定两者系同一作品。被诉侵权图片与原告诉请保护的作品构成相同。
本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。案涉作品属于摄影作品且经原告对该摄影作品享有著作权有《作品登记证书》为证，本院予以确认。经比对，案涉被诉侵权图片与原告诉请保护的摄影作品构成相同。
被告作为涉案网站的经营者，将与原告摄影作品相同的图片上传到互联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
至于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、情节以及原告为制止侵权所支付的合理开支，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支人民币2000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。
原告请求保护的权利为作品的信息网络传播权，属于著作权中的财产权，而赔礼道歉民事责任的适用范围为著作权中的人身权利，据此，原告关于赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳过家家科技有限公司应立即停止侵害原告北京优图佳视影像网络科技有限公司对名称为BVS-P0024126的摄影作品所享有的信息网络传播权的行为，将上述涉案图片从涉案网站上删除；
二、被告深圳过家家科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理支出2000元；
三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担人民币53元，被告深圳过家家科技有限公司负担人民币10元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 苏轶
二〇一八年六月十一日
书记员 梁鸿
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1811号
申请人：王某等42人。
被申请人：山东某重工机械有限公司。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款总计12万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被被告银行存款1900万元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一七年四月十七日
书记员 苏 健
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保253号
申请人：日照市港信船货代理有限公司，住所地日照市。
法定代表人：于希刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，山东陆海律师事务所律师。
被申请人：日照市百美汇金属加工有限公司，住所地五莲县。
法定代表人：王丽婷，总经理。
申请人日照市港信船货代理有限公司于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照市百美汇金属加工有限公司所有的位于日照市五莲县XX、XX、XX的编号为莲国用（2016）第XX号国有土地使用权及其地上厂房3间予以保全（保全标的额800000元）。申请人刘明昌以中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人日照市百美汇金属加工有限公司所有的位于日照市五莲县XX、XX、XX的编号为莲国用（2016）第XX号国有土地使用权及地上厂房3间,保全期限三年。
案件申请费4520元,由申请人日照市港信船货代理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年九月十二日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9286号
原告宋来周，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告刘丙忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告宋来周与被告刘丙忠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院申请撤回对刘丙忠的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告宋来周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告负担。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一八年八月三日
书 记 员 杨瑞芳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初1864号
申请人：亳州市学真投资信息咨询有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区师庄文明小区新村路52号。组织机构代码：689794846。
法定代表人：张学真，系该公司总经理。
被申请人：夏邑县康瑞房地产开发有限公司，住所地夏邑县滨湖广场西娱乐广场。组织机构代码：558348794。
法定代表人：蒋振，系该公司总经理。
被申请人：蒋亚，男，1968年8月14日出生，汉族，住所地夏邑县。
被申请人：蒋杰，男，1967年11月4日出生，汉族，住所地夏邑县。
被申请人：孙现传，男，1965年9月20日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。
申请人亳州市学真投资信息咨询有限公司与被申请人夏邑县康瑞房地产开发有限公司、蒋亚、蒋杰、孙现传房地产开发经营合同纠纷一案，本案在审理过程中，申请人亳州市学真投资信息咨询有限公司于2018年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人蒋杰名下位于夏邑县昌盛路路东财政花园南门门面房四间或价值120万元的同等价值的其他财产。申请人提供并提供中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司出具的保单号为：AZHZZ86Z0118Q000026N的保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人蒋杰名下的房产一套（位于河南省商丘市夏邑县昌盛路路东、财政花园南门门面房四间）或价值1200000元同等价值的其他财产，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨雷功
审判员 郭登科
审判员 彭玉萍
二〇一八年四月九日
书记员 张雨晴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2538号
原告：李书前，男，1963年6月14日出生，汉族，住济宁市。
被告：李健军，男，1967年8月1日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。
原告李书前与被告李健军健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李书前、被告李健军委托诉讼代理人张秀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书前向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失16404.67元（其中：医疗费4724.67元，住院伙食补助费2000元，误工费4000元，护理费3000元，交通费680元、营养费2000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告李健军在任城区宁苑小区5号楼南当着警察的面动手殴打原告，致原告住院一个月，法医鉴定为轻微伤，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
李健军辩称：原告陈述不实，原告无故侵占被告亲戚家的车库，虽然被告殴打原告一巴掌，但不致于造成原告受伤，其诉请没有事实和法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为其主张，提供了如下证据：1、出警证明；2、损伤证明；3、人民医院的住院病案材料；4、人民医院票据；5、诊断证明。经质证，被告对原告证据1、2、真实性无异议；证据3、4认为与本案无关，被告未造成原告腰部受伤；证据5与本案无关，7月6日的诊断证明无法证明其受伤与被告存在因果关系，7月17日的诊断证明，没有相关病历，因原告拔牙与本案无关。被告提交了2016年7月3日南辛庄派出所询问笔录，证明因原告侵占被告亲戚家房子，被告和原告发生口角后，打了原告面部一巴掌，并没有打原告的腰部和胸部造成侵权行为。被告证据经原告质证，对其真实性无异议。
经审查，原被告提交证据属医疗部门及公安机关出具的，客观真实，对其真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月3日8时许，原告李书前在济宁市任城区宁苑小区5号楼南与楼下房东因储藏室问题发生纠纷，原告拨打110，南辛庄派出所出警后将相关人员带至该所，对相关人员进行询问，被告李健军自认因其妹夫家的车库问题打了原告李书前一巴掌。
2018年3月5日，南辛庄派出所出具接警证明载明：“2016年7月3日8时许，南辛庄派出所接110转警称，在济宁市任城区宁苑小区5号楼1单元楼下，双方因储藏室发生纠纷，接警后，我所民警程×带辅警迅速出警，到达现场，经了解李健军等人与李书前因储藏室问题发生口角，后民警在出警过程中，双方发生肢体冲突，民警将双方当事人带回派出所处理”。
2017年7月4日，原告李书前到济宁市第一人民医院住院治疗，住院33天，于2017年8月6日出院，花医疗费4724.67元。诊断为：胸腰部外伤、腰部软组织损伤、××变、腰椎间盘突出、腰椎管狭窄、左侧肋软骨损伤。原告李书前伤情经公安部门鉴定为轻微伤。2018年3月5日，原告诉至本院。
本院认为，公民侵害他人人身的应当承担民事责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告李书前与被告李健军于2017年7月3日8时许在公安民警在场时发生肢体冲突的事实有公安接警证明佐证，本院予以认定。原告因此受到伤害与被告实施伤害行为之间具有因果关系，被告李健军对此存在过错，应承担相应的赔偿责任，根据原被告发生肢体冲突的事实，原告应承担一定责任，根据双方过错，本院认定原告承担30%，被告承担70%。关于原告的各项损失，认定如下：1、医疗费4724.67元，有医院病历及相关票据相印证，本院予以认定，被告主张原告存在空挂床的事实，因其未提供证据，其主张不予采纳；2、护理费3000元，因原告未提供住院期间需要护理人员的证据，其主张不予支持；3、住院伙食补助费2000元，根据原告住院33天，原告按照每日60元主张，未超出相关规定，予以认定；4、误工费4000元，原告住院33天，应认定为误工时间，因原告未提供减少收入的证明，根据其居住地按照城镇标准每日100元计算误工费为3300元；5、营养费2000元，因原告未提供加强营养的证据，该项主张不予支持；6、交通费680元，根据原告住院时间，本院酌情认定500元。以上共计10524.67元，按照70%计算被告应承担7367元，原告主张过高部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李健军赔偿原告李书前医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费7367元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告李书前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告李书前负担55元，被告李健军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 洋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初3648号
原告:蒙阴县安康物业管理有限公司，住所地蒙阴县蒙山路15号。
法定代表人：张磊，经理。
委托诉讼代理人：贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。
被告:姚玉成，男，1978年4月7日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
原告蒙阴县安康物业管理有限公司与被告姚玉成物业服务合同纠纷一案,本院于2018年9月3日立案。原告蒙阴县安康物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙阴县安康物业管理有限公司自愿撤诉，是对自己所享有的诉讼权利的处分,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙阴县安康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙阴县安康物业管理有限公司负担。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年九月十三日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2807号
原告：于成姣，男，1987年3月20日出生，汉族，住邓州市。
被告：任文学，男，1968年3月10日出生，住邓州市。
原告于成姣与被告任文学为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成姣到庭参加诉讼；被告任文学经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成姣向本院提出诉讼请求：被告偿还借款150000元及利息（利息从2017年7月20日起按月利率1.8%计至款付清之日止）。事实和理由：2016年5月，经中间人张国民介绍，被告向原告借款150000元。2017年7月，被告向原告出具借条一份。该借款经追要，被告至今未还，现要求被告偿还。
被告任文学未作答辩。
原告于成姣围绕诉讼请求依法提交的证据，被告任文学缺席未作质证，应视为无异议，本院予以确�并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，经张国民介绍，任文学借于成姣款150000元。2017年7月20日，经核算，任文学通过张国民偿还借款150000元的到期利息，并重新向于成姣出具借条一份。借条载明“今借到于成姣现金壹拾伍万元整（150000.00）利息壹分捌厘借期半年任文学2017.7.20”。截止起诉之日，任文学未能偿还该借款及利息。2018年6月14日，原告于成姣诉至本院，要求被告任文学偿还借款150000元及利息。因被告任文学经传票传唤、电话和短信通知未到庭，本案无法调解。
本院认为，本案的基本事实是被告任文学借原告于成姣150000元逾期未还。双方在借条上明确约定借期内年利率为21.6%（1.8%×12），该约定不违反法律的禁止性规定，本院予以确认；此后利率未作约定，应以年利率21.6%为准�利息自2017年7月20日起计至款付清之日止。所以，原告所诉，要求被告任文学偿还借款150000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告任文学对该借款理应积极偿还或与原告协商，却推托不还，显属不当。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任文学于本判决生效后二十日内偿还原告于成姣借款150000元及利息（利息自2017年7月20日起按年利率21.6%计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取计1970元,由被告任文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 岳芳芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初6315号
原告李金秀，男，1961年5月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人姚睿，山东普新律师事务所律师。
委托代理人任付轩，山东普新律师事务所实习律师。
被告马春辉，男，1965年11月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告李金秀与马春辉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。
准许原告李金秀撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告承担。
审判员 江居才
二〇一八年八月二十八日
书记员 金晓彬
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢352号
原告：桓台鑫鸿机械设备有限公司，住所地淄博市桓台县索镇镇张桥村，统一社会信用代码91370321789287108D。
法定代表人：孙茂金，系该公司经理。
被告：山东金都大展集团有限公司，住所地邹平县临池镇小临池村，统一社会信用代码913716267306748752。
法定代表人：李咸伦，系该公司董事长。
本院作出的（2017）鲁1626民初1989号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人山东金都大展集团有限公司银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵斌华
二〇一八年七月五日
书记员 王永峰
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第239-1号
申请执行人王梅，女，1946年8月8日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人赵南忠，女，1962年10月3日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人王梅与被执行人赵南忠健康权纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）湛遂法民二初字第1号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人赔偿费103882.82元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月26日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年11月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第239号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5667号
原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市海东路753号。
法定代表人：何向钧，该公司顾问。
委托诉讼代理人：孙建华，该公司总经理。
被告：安珍，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告安珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告安珍的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。
审判员 张 霞
二〇一七年九月十九日
书记员 齐争妍
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5667号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市海东路753号。法定代表人：何向钧，该公司顾问。委托诉讼代理人：孙建华，该公司总经理。被告：安珍，女，汉族，住呼和浩特市新城区。原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告安珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告安珍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 张 霞二〇一七年九月十九日书 记 员 齐争妍
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第952号
申请执行人陆宏明。
被执行人吴丽华，农民。
被执行人田永梅，农民。
申请执行人陆宏明与被执行人吴丽华、田永梅加工承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）东民初字第0268号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吴丽华、田永梅于本判决生效之日起15日内给付原告陆宏明大棚加工费373800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，依法查询了银行、房产、车辆等相关登记部门，并进行了村居调查，未发现财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东民初字第0268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王厚淳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第952号
申请执行人于德胜。
被执行人刘运财。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）东民初字第1252号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，因被执行人长期在外打工，下落不明，且无可供执行财产。申请执行人书面表示本案可以暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1252号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 孙美艳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第952号
申请执行人陈荣华，成年。
被执行人范会群，成年。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日作出的（2014）东民一初字第585号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2014年4月29日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明标的118700元、诉讼费2688元。另查明本案事故车鲁L×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司有商业保险理赔款98705元本院依法提取，扣除本案执行费1400元余款97305元过付给申请执行人，不足部分申请执行人自愿放弃并已提出本案结案申请。至此，生效法律文书所确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年2月28日作出的（2014）东民一初字第585号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙海鹏
二〇一四年七月三十日
书记员 安玉海
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00375号
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路108号，组织机构代码：83751856-5。
法定代表人张鸣，该支行行长。
委托代理人周晓军，男。
委托代理人陈庆，男。
被告丁奇。
原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行（以下简称农行溧阳支行）与被告丁奇信用卡纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溧阳支行诉称，2012年11月28日，被告向原告申请领取金穗贷记卡一张，卡号为00×××44。被告在使用贷记卡时出现透支，截止到2014年8月27日，共欠透支本金、利息、滞纳金、服务费合计6667.69元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院要求被告立即归还尚欠透支本金、利息、滞纳金、服务费共计6667.69元，本案诉讼费由被告负担。
被告丁奇未作答辩。
经查：2012年7月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，申请书附《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《收费标准》。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：第二条：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。第五条：章程所涉部分名词定义：“持卡人”指向发卡银行申请信用卡并获得卡片核发的个人；或指由单位向发卡银行申请并获得核发卡片，并由单位授权持有该卡片的人员。“授信额度”指发卡银行根据申请人的资信状况等为其核定，在卡片有效期内可使用的授信限额。“透支”指持卡人使用发卡银行为其核定的授信额度进行交易的方式，包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等。“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期。“账单日”指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期。“到期还款日”指发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“免息还款期”指贷记卡持卡人除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间段。“全部应还款额”指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和。“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。“超限费”指贷记卡持卡人累计未还交易金额超过发卡银行为其核定的授信额度时，按规定向发卡银行支付的费用。“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。第六条：年满18周岁，具有完全民事行为能力，且资信良好的个人可凭本人有效身份证件和相关资料向发卡银行申领个人卡主卡。第二十九条：申请人、持卡人的义务：（二）主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：第四条：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲方双方另有约定的除外。第六条：还款。1、人民币账户欠款，乙方可用现金或转账方式偿还；3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。申请人在申请书中确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。2012年11月28日，经原告审核，同意为被告办理一张金穗贷记卡，卡号为00×××44，授信额度为5000元。被告领取信用卡后陆续使用该卡交易，截止到2014年8月27日，被告尚欠透支本金4949.45元、利息1407.58元、滞纳金288.66元及服务费22元，共计6667.69元，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，原告按约在5000元授信额度内为被告提供资金服务，但被告在到期还款日前未归还全部应还款额，故原告要求被告立即归还透支本金4949.45元、利息1407.58元、滞纳金288.66元及服务费22元，共计6667.69元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁奇于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司溧阳市支行透支本金4949.45元、利息1407.58元、滞纳金288.66元及服务费22元，共计6667.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年九月二日
书 记 员 史小璟