浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5682号
上诉人（原审被告）:程若鹏，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应华敏，男，1975年7月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
原审被告：李峰杰，男，1972年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人程若鹏为与被上诉人应华敏、原审被告李峰杰保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人ＸＸ、被上诉人委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼，原审被告李峰杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程若鹏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、原审认定事实错误。1.应玲丽于协议签订之日向应华敏交付所有债权凭证，系应华敏的陈述。2.程若鹏代借款人向应华敏归还原审法院（2015）金永商初字第1938号、第1939号案件借款中的100万元、75万元、25万元、200万元、200万元合计600万元系推测内容。二、原审法院实体处理有误。1.该案起诉前，原债权人及债权受让人均未通知债务人，这是事实方面的认定，原债权人应玲丽和债务人沈阳国际汽车城开发有限公司均不是本案的当事人，在没有征询他们的意见情况下，法院不应作出以上认定。2.2015年4月24日保证人程若鹏、李峰杰在借款确认书复印件上承诺保证期间延长至2015年10月30日止，依法有效，违反了合同相对性原则。应玲丽将债权于2015年4月15日转让给了应华敏，原审已经认定有效，表明应玲丽不再是沈阳国际汽车城开发有限公司的债权人，程若鹏再为沈阳国际汽车城开发有限公司对应玲丽的债务提供担保，因债务消灭而无需承担担保责任。3.1600万元的还款系出借人与借款人之间的还款约定，并不损害保证人的利益，1600万元是巨额借款，出借人与借款人约定先归还没有担保的债务，加重了担保人的责任，客观上损害了担保人的利益。4.本案和解协议明确写明担保人程若鹏、李峰杰的保证担保额度变更为壹仟肆佰伍拾万元整。担保的额度是1450万元，而额度的基本解释是数额限度，所以程若鹏担保的总额不应单超过1450万元。原审认为协议所约定原保证额度是1800万元，但协议没有这个含义。三、原审应当追加债务人沈阳国际汽车城开发有限公司为被告。本案的基础债权在2016年4月29日，应华敏与债务人达成和解协议之后，基础债权就已经变更了。该协议中涉及到的除本案借款之外，还有其他的借款。因此，沈阳国际汽车城开发有限公司和应华敏对于债务没有明确分割之前，不能简单确定担保人的担保行为。四、根据判决之后程若鹏向沈阳国际汽车城开发有限公司了解，应玲丽和应华敏之间的债权在转让当时，沈阳国际汽车城开发有限公司就已经接到通知了。
应华敏辩称：第一，本案中程若鹏主张的600万，归还的是本案借款，不是归还原审法院（2015）金永商初字第1938号、第1939号案件的款项。该600万的归还时间跟应华敏与主债务人沈阳国际汽车城开发有限公司之前签订的还款协议所约定的归还时间基本上相一致的。而且本案中陈若鹏在一审中主张沈阳国际汽车城开发有限公司未通知其债权转让，程若鹏怎么可能来归还本案中所涉及的款项，显然是不符合逻辑。第二，针对和解协议。和解协议前言部分就已经明确债权人等内容，总的债权对于后续的执行所达成的。程若鹏以这样的方式欺骗应华敏签和解协议之后，就不履行相应的调解书，这显然是违背诚信的原则。第三，对于担保问题。程若鹏认为，2015年4月24日，保证人承诺延长保证期间至2015年5月30日。本案的借款已经转让给应华敏，而担保的是应玲丽的债权。本案中，程若鹏所担保的是针对该债权的担保，而且重新延长担保是在应华敏去沈阳国际汽车城开发有限公司的办公室所写。说明主债务人是明知债权发生转让。故该延长担保期限也是有效的。综上，原审适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
应华敏向原审法院起诉请求：程若鹏、周燕华、李峰杰承担连带责任归还应华敏借款本金人民币1800万元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息从2014年8月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。第二次庭审中，应华敏撤回对周燕华的起诉，并陈述2016年4月30日，永康市荣华实业有限公司以其所有的动迁款抵偿该案借款350万元，故应华敏将诉讼请求变更为请求依法判令程若鹏、李峰杰承担连带责任归还应华敏借款本金1450万元及利息（2014年8月1日至2016年4月30日以借款本金1800万元为基数，按月利率2%计算，2016年5月1日起至实际还款之日止以借款本金1450万元为基数，按月利率2%计算）。
原审法院认定事实：2012年7月20日、7月24日、8月3日，案外人应玲丽分别向沈阳国际汽车城开发有限公司汇款300万元、200万元、1300万元合计1800万元。2014年6月24日，应玲丽与沈阳国际汽车城开发有限公司签订借款确认书一份，载明经双方对账确认，截止2014年6月24日，沈阳国际汽车城开发有限公司尚欠应玲丽借款本金1800万元，2014年4月30日前的利息均已结清，双方约定从借款利息结清之日起按月利率3％计算利息，按季支付，于2014年10月30日前归还本金及利息。程若鹏、李峰杰、徐杰作为保证人在借款确认书上签名确认。后沈阳国际汽车城开发有限公司支付利息至2014年7月30日止。2015年4月15日，案外人应玲丽与应华敏签订债权转让协议书一份，约定应玲丽将其对沈阳国际汽车城开发有限公司享有的1800万元借款本金及相应利息的债权转让给应华敏，以抵偿应玲丽欠应华敏的1800万元借款本息，应玲丽于协议签订之日向应华敏交付所有相关债权凭证。2015年4月24日，李峰杰、程若鹏在2014年6月24日签订的借款确认书复印件上签名确认同意将保证期间延迟至2015年10月30日止。2016年4月30日，永康市荣华实业有限公司以其所有的动迁款抵偿本案借款350万元。至今，沈阳国家汽车城开发有限公司未归还尚欠借款本金1450万元及2014年7月31日起的利息；保证人李峰杰、程若鹏、徐杰亦未承担相应的保证责任。另，2015年6月4日，原审法院作出的（2015）金永商初字第1938号民事调解书确认如下协议：一、由沈阳国际汽车城开发有限公司归还应华敏借款人民币1800万元并支付利息200万元，合计2000万元，支付方式：2015年6月5日支付900万元，2015年6月13日支付100万元，2015年7月20日支付500万元，2015年8月20日支付500万元；二、如沈阳国际汽车城开发有限公司未按期足额履行上述款项，沈阳国际汽车城开发有限公司应支付应华敏欠款2000万元及之后的利息（之后的利息以1800万元为基数，从2015年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；三、由程子荣对上述款项承担连带清偿责任。同日，原审法院作出的（2015）金永商初字第1939号民事调解书确认如下协议：一、由沈阳国际汽车城开发有限公司归还应华敏借款人民币1600万元并支付利息200万元，合计1800万元，支付方式：2015年9月20日支付500万元，2015年10月20日支付500万元，2015年11月20日支付500万元，2015年12月20日支付300万元；二、如沈阳国际汽车城开发有限公司未按期足额履行上述款项，沈阳国际汽车城开发有限公司应支付应华敏欠款1800万元及之后的利息（利息从2015年6月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；三、由程子荣对上述款项承担连带清偿责任。2015年7月22日，应华敏与沈阳国际汽车城开发有限公司签订《还款计划协议》一份，协议约定：（2015）金永商初字第1938、1939号民事调解书载明所欠款项共计3400万元、利息400万元，合计3800万元，已还1000万元【按（2015）金永商初字第1938民事调解书中调解协议第一条约定于2015年6月5日归还的900万元，于2015年6月11日归还的100万元，合计1000万元】，尚欠2800万元，加上2014年6月24日的借款1800万元（即该案借款），两项合计欠4600万元，经协商，如沈阳国际汽车城开发有限公司按以下还款计划按时足额还款，应华敏同意减免1100万元，还款计划为：于2015年7月28日前归还100万元，于8月7日前归还200万元，于8月25日归还200万元，于9月25日前归还2000万元，于2015年10月20日前归还150万元，以后每月20日前归还150万元至5月底前全部还清3500万元，如沈阳国际汽车城开发有限公司未按时足额还款，即双方按调解书及6月24日借款合同合计金额4600万元还款，不再减免1100万元。2015年6月11日、7月28日、7月29日、8月10日、8月28日，程若鹏代借款人向应华敏归还（2015）金永商初字第1938、1939号案件借款中的100万元、75万元、25万元、200万元、200万元合计600万元。2016年1月20日，应华敏与沈阳国际汽车城开发有限公司签订《还款协议》一份，协议载明：根据（2015）金永商初字第1938、1939号民事调解书内容应华敏同意沈阳国际汽车城开发有限公司归还借款本金3400万元及利息400万元，合计3800万元，至今，沈阳国际汽车城开发有限公司已归还应华敏1500万元，尚欠人民币2300万元。双方并在该协议中对（2015）金永商初字第1938、1939号案件中尚欠款项2300万元约定还款计划。2016年4月29日，应华敏又与沈阳国际汽车城开发有限公司、程子荣签订《和解协议》一份，协议约定：（2015）金永商初字第1938、1939号案件借款及本案借款除1600万元还款之外的欠款达成一致意见：一、2016年4月底前，案外人永康市荣华实业有限公司的动迁款折合人民币350万元全部支付给应华敏，余款于2016年5月底前归还500万元，于6月底前归还1000万元，于7月底前归还700万元；担保人程若鹏、李峰杰对本案承担1800万元额度内的连带清偿责任，因案外人永康市荣华实业有限公司的动迁款折合人民币350万元全部支付给应华敏的情形为保证人向债权人承担保证责任的行为，即债务人收到的动迁款属于保证人向债权人还款，保证人程若鹏、李峰杰的保证担保额度变更为1450万元；二、如违约，债权人按2900万元为标准减去自本协议签订之日后已付款项后剩余的欠款为基数，由债务人自2015年7月1日起按月利率2%支付延期利息直至全部款项清偿完毕止；……
原审法院审理认为：程若鹏、李峰杰、徐杰为案外人沈阳国际汽车城开发有限公司向案外人应玲丽的借款提供保证而形成的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。沈阳国际汽车城开发有限公司向应玲丽借款1800万元的事实清楚，证据充分。程若鹏、李峰杰、徐杰为上述借款提供保证，未约定保证方式、保证期间及保证担保的范围，保证期间为主债权履行期限届满之日即2014年10月30日起六个月，且程若鹏、李峰杰、徐杰应按连带责任保证对应玲丽应承担的全部债权承担连带清偿责任。2015年4月15日，应玲丽与应华敏签订的债权转让协议亦系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。但该债权转让自通知债务人起对债务人发生法律效力。该案起诉前，原债权人及债权受让人均未通知债务人，故2015年4月24日保证人程若鹏、李峰杰在借款确认书复印件上承诺保证期间延长至2015年10月30日止，依法有效。应玲丽系在保证期间内将主债权转让给应华敏，保证债权同时转让。现原审法院已于2015年12月29日向保证人送达本案起诉状副本及证据材料，视为已将本案债权转让通知保证人，本案债权转让依法对保证人发生法律效力，保证人程若鹏、李峰杰在原保证担保的范围内对受让人应华敏承担保证责任。借款双方约定利息按月利率3％计算，现应华敏自愿要求从2014年8月1日起按月利率2％计算利息，属对己合法权益的处分，亦未违反国家关于限制借款利率的上限规定，予以支持。综上，应华敏变更后的诉讼请求合法有据，予以支持。程若鹏主张已归还的1600万元应按应华敏与沈阳国际汽车城开发有限公司之间的三笔借款本金比例进行清偿，原审法院认为，该1600万元的还款系出借人与借款人之间的还款约定，并不损害保证人的利益，故对该抗辩意见，不予采纳。另，关于借款双方在《和解协议》中对保证额度的约定，协议记载案外人永康市荣华实业有限公司的动迁款作为保证人代偿款，保证人的保证额度变更为1450万元，但是，协议所约定原保证额度时亦仅陈述1800万元，即协议未对借款利息作出重新约定，故保证人应按原借款确认书对借款利息承担保证责任，故对保证人程若鹏主张其保证额度变更为借款本金1450万元的抗辩意见，不予采纳。同时，对其主张的600万元还款系用于归还该案借款的抗辩意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十八条的规定，判决：由程若鹏、李峰杰对债务人沈阳国际汽车城开发有限公司应归还给应华敏的借款1450万元及利息（2014年8月1日至2016年4月30日的利息以借款本金1800万元为基数，按月利率2%计算，2016年5月1日起至实际还款之日止的利息以借款本金1450万元为基数，按月利率2%计算）承担连带责任，款限判决生效后十五日内履行完毕。如果程若鹏、李峰杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132800元，由程若鹏、李峰杰负担。
二审期间，程若鹏向本院提供由沈阳国际汽车城开发有限公司出具的情况说明一份，证明2015年4月15日应玲丽与应华敏签署协议的当天就通知沈阳国际汽车城开发有限公司。应华敏对程若鹏提供的证据质证认为，债权转让通知是2015年4月24日通知的，并不是4月15日通知的且也是口头通知的。本院审查后认为，上诉人提供的证据属于情况说明，不能证明其证明目的。本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的保证合同关系受法律保护，保证人应当按照双方的约定依法履行相应的保证责任。程若鹏、李峰杰、徐杰在借款确认书上签名确认，自愿为本案借款提供保证，合法有效。2015年4月24日，李峰杰、程若鹏在2014年6月24日签订的借款确认书上签名确认同意将保证期间延迟至2015年10月30日止。虽然，2015年4月15日应玲丽与应华敏签订过债权转让协议书，将本案债权转让给应华敏，但李峰杰、程若鹏并无证据证明应玲丽已将该债权转让向其作出通知。况且，程若鹏、李峰杰系在原债权凭证复印件上确认，也非明确与原债权人应玲丽达成了新的协议。此种行为也应当认定为债权转让后原债权人为保证债权转让协议的履行以及债权转让的有效性履行合同辅助义务的行为。原债权人、受让人，或原债权人经受让人委托，与保证人直接联系，对程若鹏、李峰杰等作出的延迟保证期间行为均无实质影响。程若鹏、李峰杰以此主张免除保证责任，依据不足。另外，关于保证额度问题，2016年4月29日的和解协议并未涉及应华敏与程若鹏、李峰杰就本案借款利息免除作出明确约定。该协议在陈述之前的保证额度时也仅陈述1800万元，原审认定该协议未涉及对保证利息的重新约定，并无不妥。而关于已还款的性质问题，出借人与借款之间有还款约定。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。程若鹏主张出借人与借款人约定先归还没有担保的债务，损害其利益，于法无据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132800元，由上诉人程若鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 金巧芳