福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1586号原告：林福清，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律所事务所执业律师。被告：刘清芬，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴秀随，女，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：刘清雄，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。三被告共同委托诉讼代理人：黄厚福，福建佘云律师事务所执业律师。原告林福清诉被告刘清芬、吴秀随、刘清雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福清及其委托诉讼代理人陈伟国、三被告共同委托诉讼代理人黄厚福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福清向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘清芬、吴秀随立即偿还原告借款50万元及该款自2017年3月28日起至还清之日止按月利率2%计算利息（暂计算至2018年4月12日利息为125000元）；依法判令被告刘清雄对上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘清芬因经营生意和家庭生活开支需要资金向原告借款50万元。2017年3月28日，被告向原告出具《借条》一份为凭，并约定按月利率2%计算利息。被告刘清雄对上述债务提供连带担保。被告对于上述借款本息至今尚未偿还。被告刘清芬和被告吴秀随系夫妻关系，故被告吴秀随依法应当承担共同偿还责任。现原告因需要资金多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿。无奈，只好提起诉讼，请法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告刘清芬、吴秀随、刘清雄辩称：一、本案借款本金应当为40万元，并非50万元。原告诉称不属实，其陈述的事实不符合事实及常理。1.原告当庭自认2017年3月28日刘清芬出具的借条系对以往所有借款的结欠条，非真正的借条。但从以往原告的转账凭证，原告仅转账173400元给被告刘清芬，而不是转账50万元；2.原告认为其余326600元均是现金支付，说明该326600元均是本金，不包含其他结算利息，但原告对326600元现金支付的时间、地点、期数均一概不知，以记不清楚进行搪塞。不符合正常思维的逻辑及常理。如果有真实支付现金326600元，肯定会记得清楚；3.作为一般民间借款，借款金额一般都是整数，不应存在几十块钱的数额，原告称用现金补足更不符合常理；4.原告当庭陈述以前的借款仅支付部分利息，还有部分利息并未支付，被告在出具借条时，原告肯定会要求被告将借款本金加尚未支付的利息、加现金支付的326600元一并结算，那么结算的金额必定超过50万元。同时，原告对以前支付多少利息、尚欠多少利息一概不知，原告陈述不属实。被告刘清芬向法院如实陈述事实，其陈述的事实逻辑性、合理性、合法性强于原告陈述的事实。本案本金应当认定为40万元，被告刘清芬同意偿还40万元本金及按约计算的利息、及结算10万元的利息；二、刘清雄在本案中不应承担担保责任。1.被告出具借条中载明借到现金人民币50万元，但原告并非支付50万元借款，故刘清雄对该50万元不承担担保责任；2.退一步讲，即使是结欠的款项，刘清芬也是于2017年3月28日出具的借条，刘清雄的担保期限应当是2017年3月28日过后的6个月内，现原告要求刘清雄承担担保责任，超过担保期间；3.原告当庭承认从刘清芬出具借条后，刘清芬就没有按约偿还本息，原告也每个月进行电话、短信催讨，但刘清芬均置之不理，说明原告从2017年3月28日后就已经向被告刘清芬主张权利，担保期限也应当从2017年4月28日原告第一次主张权利起算，明显超过担保期间，故被告刘清雄不应承担任何偿还责任；三、本案吴秀随不应承担偿还责任。1.原告没有提供任何证据证明被告刘清芬及被告吴秀随系夫妻关系，原告应当承担举证不能的后果；2.吴秀随自始至终不清楚刘清芬对外借款多少、借款时间、借款用途、借款是否真实支付，即使实际支付该笔借款，原告也没有证据证实借款是用于家庭生活及共同经营，故被告吴秀随依法不应承担共同偿还责任。综上，原告诉请被告偿还本金50万元及利息于法无据，被告刘清芬不应偿还50万元及利息。被告刘清雄及被告吴秀随不应承担任何责任，请求依法驳回原告对被告刘清雄及被告吴秀随的诉求。原告林福清围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、中国建设银行历史流水、福建农村信用社转账明细、个体工商户营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘清芬曾向原告林福清借款，2017年3月28日，经双方结算，被告刘清芬尚欠原告林福清借款本金500000元，时被告刘清芬向原告出具一份借款金额为500000元的借条作为借款凭证，借条中约定借款利息按月利率2%计算，月后付息，但未约定借款期限。被告刘清雄作为该笔借款的担保人亦在借条上签名捺手印确认。后经原告催讨，被告分文未偿。2018年4月13日，原告刘清芬诉至本院，要求被告刘清芬、吴秀随、刘清雄共同偿还借款并支付利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。本院认为：被告刘清芬结欠原告林福清借款本金500000元，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告辩称本案借款本金仅为400000元、另100000元系结算的利息，但并未提供有效证据证实其主张，故本院不予采信。原、被告双方在借条中约定的借款利率未超出法律许可限度，本院予以支持。现原告主张借款本金500000元自2017年3月28日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告刘清芬应当承担清偿上述债务的民事责任。因双方未就本案借款的担保约定方式和期限，故被告刘清雄应对上述债务承担连带偿还责任。原告林福清另主张本案债务发生在刘清芬、吴秀随婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，但其未能提供二被告的结婚登记材料，也未举证证实本案债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故对林福清的该项主张，本院不予支持，被告该项抗辩成立。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘清芬应在本判决生效之日起五日内归还给原告林福清借款本金500000元，并自2017年3月28日起至还款之日止按照月利率2%计息；二、被告刘清雄对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告林福清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，减半收取计5025元，由被告刘清芬、刘清雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 黄 翔二〇一八年六月六日书记员 陈德佳附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方时候追认等共同意识表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。