wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）分民一初字第412号
原告：林春华，男，汉族，1977年7月14日生。
原告：林凤英，女，汉族，1982年11月12日生。
委托代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告：新余恒达实业有限公司。
原告林春华、林凤英诉被告新余恒达实业有限公司（简称恒达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员潘冰心适用简易程序进行审理。因本案须以（2014）分民一初字第54号案件的审理结果为依据，故本院于同年10月20日依法裁定中止本案诉讼，并于同年12月25日恢复本案的诉讼程序。2015年1月8日，本案经公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁富生到庭参加诉讼，被告恒达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春华、林凤英诉称：原告于2011年11月8日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在2012年12月31日前交付房屋。如逾期超过30日交房，被告应按日支付已交付房价款万分之二的违约金。原告依合同约定交付了全部房款，但被告至今未交付房屋。另外，被告还向原告收取了土地证费908元、房产证费600元、水费4000元、工本费307元、按揭费340元、个人贷款承担费6500元。原告得知商品房交易的相关规定后，要求被告返还违反规定多收取的费用，但遭到被告拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，并当庭请求判令被告在三日内支付原告截至2014年1月4日的延期交房违约金36657元及至实际交房之日止的违约金；判决被告返还多收取的土地证费、房产证费、水费、工本费、按揭费、个人贷款承担费共计12552元。
被告恒达公司未向本院提交答辩意见。
原告林春华、林凤英为支持其诉求，向本院提交了如下证据：
1、商品房买卖合同，用以证明原告支付全部购房款；合同约定交房时间为2012年12月31日前；合同约定逾期交房违约金按己交房价款的每日万分之二计算；合同附件规定银行按揭费由原告承担，被告代办，但没有关于预收水费的规定。
2、收款收据，用以证明被告向原告收取了土地证费、房产证费、水费、工本费、按揭费、个人贷款承担费共计12552元。
被告恒达公司未向本院提交相关证据。
对原告提交的上述两组证据，本院认为其具有真实性、合法性、关联性，对其效力应当予以确认。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2011年11月8日，原告林春华、林凤英与被告恒达公司签订商品房买卖合同，该合同内容为1.原告购买被告开发建设的分宜县＊＊＊小区＊＊＊号商品房一套及配套车库一个，总价款为＊＊＊元；2.被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经【验收合格】条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；3.除遭遇不可抗力，且被告在发生之日起15日内告知原告的特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日的，在合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。该合同附件三第10条约定，房产证、土地证、契税证、房屋维修基金、物价调节金、银行按揭等相关费用由原告承担，被告代办。被告在代办上述费用时实行多退少补。合同签订后，原告依约支付了首期房款，剩余房款以银行按揭贷款的方式支付。
另查明，2011年11月8日，原告向被告交付了房产证办证费用908元、土地证办证费用600元、工本费307元、水费4000元、银行按揭费（实为按揭工本费）340元、按揭贷款个人承担费6500元。在本案审理终结前，被告开发建设的诉争房屋尚未完成建设工程竣工验收。2014年1月27日，原告领取了所购房屋的钥匙，并交纳了一年物业费用。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告请求被告支付延期交房违约金是否具有事实和法律依据；2、被告应否向原告返还土地证费、房产证费、工本费用的多收取部分；3、被告应否向原告返还银行按揭费、贷款个人承担费、水费。
一、关于延期交房违约金的问题
首先，我国合同法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告的约定，被告应当在2012年12月31日前，将诉争房屋通过相关部门的验收合格并交付给原告使用。但至本案审理终结前，被告仍未从相关部门处获得诉争房屋的验收合格证明，已构成违约。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。其次，在被告未完成工程竣工验收并取得备案登记证的情况下，原告已至被告处实际接收了诉争房屋，因此应当认为被告完成了诉争房屋的交付义务，故被告延期交房违约责任的计算时间应当从合同约定的最后交房期限的第二日即2013年1月1日计算至被告实际交房日即2014年1月27日止（共392天）。据上，本院对原告要求被告在判决生效后三日内支付截至2014年1月27日的延期交房违约金35923元的诉讼请求予以支持，对原告主张的2014年1月27日后的延期交房违约金不予支持。
二、关于土地证费、房产证费、工本费多收取部分的返还问题
根据原、被告签订的商品房买卖合同约定，土地证费、房产证费、工本费等代收费用以相关部门最终收费标准为准。因此被告是否多收取了上述费用，需在相关部门办理完毕上述证件后方能确定。现上述证件尚未办理完毕，原告所提交的证据不足以证明上述费用中被告多收取部分的具体数额，故本院对原告现在提出的被告需返还多收取的土地证费、房产证费、工本费的诉讼请求不予支持。待相关部门办理完毕上述证件后，确定被告多收取的具体数额且被告对此仍拒不返还的，原告可另行提起相关诉讼。
三、关于银行按揭费、个人贷款承担费、水费的返还问题
首先，根据原、被告的约定，银行按揭等相关费用由原告承担，被告代办。而原告确系采用银行按揭方式支付部分房款。同时，原告并未提交相关证据证明银行在办理按揭贷款服务时并不收取按揭工本费及个人贷款承担费。因此原告要求被告返还银行按揭费（即按揭工本费）、个人贷款承担费的证据不足，本院对此不予支持。其次，原告认为预收水费实际为水电安装费，而根据江西省发改委的规定，被告不得收取该费用，因此被告应当向原告返还所收取的水费。本院认为，江西省发改委的文件属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。且从原告提交的收据来看，双方当事人对该笔费用的性质、内容、用途均较为清楚，原告当时对该笔费用的收取亦无异议，因此原、被告之间对水费的收取已实际形成事实上的合同关系，故原告要求被告返还水费的依据不足，本院不予支持。被告恒达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第六十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余恒达实业有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告林春华、林凤英延期交房违约金35923元；
二、驳回原告林春华、林凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元，由被告新余恒达实业有限公司承担349元，剩余166元由原告林春华、林凤英自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 潘冰心
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任丽萍
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初947号
原告：丁镇南，男，1965年5月24日生，汉族。
被告：南京中榕建设有限公司。
法定代表人王巧生，该公司总经理。
被告：王巧生。
上列两被告的委托代理人谢德兵，江苏宁峰律师事务所律师。
被告：王翠莲，女，1983年4月22日生，汉族。
被告：张远珍，女，1964年6月10日生，汉族。
本院在审理原告丁镇南诉被告南京中榕建设有限公司、王巧生、王翠莲、张远珍民间借贷纠纷一案中，原告丁镇南于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告丁镇南撤回起诉。
�案受理费11050元，减半收取5525元，由原告丁镇南负担。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张晓燕
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00107号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理刘小乔。
被执行人朱本模。
被执行人柴利芳。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年9月6日向本院申请强制执行其监计生征字（2014）第620号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，被执行人违法生育的事实清楚，且申请执行人适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
一、申请执行人监利县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱本模、柴利芳的监计生征字（2014）第620号征收社会抚养费决定书本院依法准予强制执行。
二、限被执行人朱本模、柴利芳在接到本裁定书之日起三日内，自觉缴纳社会抚养费57126元及滞纳金（自2015年2月22日起按月千分之二计算）。
若不自觉履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 程建清
审判员 匡爱群
二〇一五年十月十二日
书记员 陈彬彬
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第435号
申请执行人肖体冲。
被执行人永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司（以下简称利丰实业公司）。
住所地：永善县。
法定代表人熊清泉，该公司董事长。
委托代理人刘云（特别授权），该公司员工。
关于肖体冲诉永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）永民初字第357号民事调解书，调解书确定由被执行人永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司给付申请执行人肖体冲各项补偿共计26864.70元，定于2014年8月10日前履行。被执行人永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司未按期履行义务，申请执行人肖体冲于2014年12月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院于2014年12月9日向被执行人永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司送达了（2014）永执字第435号执行通知书，责令永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司即时履行调解书确定的义务，被执行人永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司于2014年12月9日给付了执行款26864.70元。现该案已执行兑现完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2014）永民初字第357号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温逸华
二〇一四年十二月九日
书记员 王 松
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第435号
申请执行人赵富三，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人董富德，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人赵富三与被执行人董富德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）永民一初字157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵富三于2014年8月21日向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行中，于2014年8月23日向被执行人董富德发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人赵福三赔偿款1498.51元并支付迟延履行期间的双倍利息。但被执行人未按期履行。后经多次催促，被执行人董富德缴清了全部案件履行款。申请执行人赵福三于2014年10月17日向本院递交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第435号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐生同
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执882号
申请执行人顾小民。
被执行人许可。
被执行人郭如凤。
顾小民与许可、郭如凤为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）泰靖生民初字第322号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：许可、郭如凤于判决生效后十日内归还顾小民借款本金292500元，并支付利息（自2015年2月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），案件受理费6400元由许可、郭如凤承担。因许可、郭如凤未履行法律文书确定的义务，申请执行人顾小民向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖生民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐 凯
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第640号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中国银行江苏省分行），住所地本市中山南路148号。
负责人谢平，行长。
被执行人徐震，男，1976年1月7日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐震信用卡纠纷一案，原南京市白下区人民法院作出的（2012）白商初字第534号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结原南京市白下区人民法院作出的（2012）白商初字第534号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年六月十六日
见习书记员 陈 敬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00317号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人常进、张耿，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
被告徐全元，男，1962年10月11日出生，汉族。
委托代理人王望华，女，1965年8月10日出生，被告之妻，汉族。特别授权。
原告武汉市锦城物业管理有限公司与被告徐全元物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司以被告徐全元已于2015年5月10日缴纳拖欠物业费，双方纠纷已化解为由，于2015年5月31日撤回起诉。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元由原告武汉市锦城物业管理有限公司自行负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一五年六月二日
书记员 叶 俊
附：审批表格
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2015）鄂江汉巡民初字第00317号
案由：物业服务合同纠纷
当事人：
原告武汉市锦城物业管理有限公司
被告徐全元
主审人发
李海燕
2015年6月2日
校对人（即主审人）：
拟印份数：4份
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执181号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。
负责人王健，该××，行行长。该分行行长。
被执行人覃春波，1979年2月20日。
关于原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告覃春波借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0202民初185号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国民生银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行。根据该调解书，被执行人未履行还款义务时，中国民生银行股份有限公司柳州分行有权对被执行人覃春波所有的位于柳州市柳石路410号4栋2单元4-1号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿。因此，本院决定此房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖执行人覃春波所有的位于柳州市柳石路410号4栋2单元4-1号房产一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一六年五月十六日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执181号申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。负责人王健，该××行行长。被执行人覃春波。关于中国民生银行股份有限公司柳州分行申请执行覃春波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初185号民事调解书，责令被执行人覃春波履行生效法律文书所确定高一五，但被执行人至今未履行。现查明被执行人覃春波在柳州市柳石路410号4栋2单元4-1号有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人覃春波所有的位于柳州市柳石路410号4栋2单元4-1号房屋。二、被执行人覃春波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃春波可以使用被查封财产；但因被执行人覃春波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈道远二〇一六年二月十八日代书记员 李凌云
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执405号
申请执行人谢学恩，男，1963年3月1日生，汉族，江西万安县人，住万安县，
被执行人欧阳文彬，男，1967年12月27日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人谢学恩与被执行人欧阳文彬民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的(2016)赣0828民初382号民事调解书已经发生法律效力，被执行人欧阳文彬未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人谢学恩于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人欧阳文彬偿还借款70000元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人欧阳文彬采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,其名下的房产已经被法院另案处理待分配，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人欧阳文彬纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为借款70000元。未执行标的借款70000元。本院已将执行情况告知了申请执行人谢学恩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2016)赣0828民初382号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一七年一月三日
书记员 郭志瑞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民立字第10号
起诉人杨俊芝，男，汉族，职工，住宛城区官庄镇。
杨俊芝因与河南油田社保中心、河南石油勘探局劳动争议纠纷一事，不服南阳市劳动争议仲裁委员会劳仲定字（2010）11号仲裁裁决书，向本�提起诉讼。
经审查，杨俊芝起诉请求事项属社会保险管理职能，应属政府事权范围，不属法院立案受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杨俊芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 琦
审判员 崔国强
审判员 李 炎
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘.利
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第61号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人阳某某，男，1993年4月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月2日被耒阳市公安局刑事拘留，1月13日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员盛琪出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控，2014年12月30日10时许，被告人阳某某来到耒阳市卫协医院对面巷子，盗走谢某某一台铃木牌摩托车。该摩托车鉴定价值5652元。2015年1月2日12时许，被告人阳某某来到耒阳市博强汽车公司门口，盗走陈某某一辆黑色钱江牌女式摩托车，并藏匿五里牌汽车站斜对面一僻静处，后被耒阳市公安局巡逻大队民警人赃俱获。该摩托车鉴定价值4752元。案发后，被盗2台摩托车已追回并返还给被害人谢某某、陈某某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人阳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人阳某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年12月30日10时许，被告人阳某某窜到耒阳市卫协医院对面巷子，发现长坪乡破塘村村民谢某某一辆红色铃木牌男式摩托车停在巷子里，且未上锁，遂将摩托车推离现场，拆开点火开关，接上电源线，将摩托车骑走藏匿家中。该摩托已追回并返还给被害人谢某某，且经鉴定，其价值5652元。
2、2015年1月2日12时许，被告人阳某某窜到耒阳市迎宾大道博强汽车公司，发现五里牌街道办事处居民陈某某一辆黑色钱江牌女式摩托车停在博强汽车公司门口，且未上锁，遂将摩托车推离现场，并藏匿在五里牌汽车站斜对面一僻静处。当被告人阳某某欲将摩托车再次转移时，被耒阳市公安局巡逻警察大队在该处布防的民警人赃俱获。被盗摩托车已返还给被害人陈某某，且经鉴定，其价值4824元。
综上，被告人阳某某盗窃价值计10476元
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人谢某某、陈某某的陈述，分别证实了各自摩托车被盗的时间、地点，摩托车品牌、型号及购置价值。
2、被告人阳某某对盗窃摩托车的事实作了供述，并对盗窃过程作了详细描述，赃物去向亦有交代，与查明的事实相符。
3、扣押、发还物品清单证实，被告人阳某某所盗摩托车已追回，并分别返还给被害人谢某某、陈某某。
4、指认现场、作案工具、赃物照片分别证实了被告人阳某某作案现场的地理方位，作案工具、所盗窃摩托车的外貌特征。
5、价格鉴定结论证实，被告人阳某某所盗摩托车的市场综合价值。
6、抓获经过证实，2015年1月2日，被害人陈某某发现其摩托车被盗，遂报警。耒阳市公安局巡逻大队接到报警后，即派员到现场侦查，根据监控录像提供的线索，公安民警在五里牌汽车站对面将被告人阳某某人赃俱获。经审讯，被告人阳某某供述了自己犯盗窃罪的事实。
7、户籍证明证实，被告人阳某某在盗窃作案时属完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，先后两次盗窃他人停放在公共场所的摩托车，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人阳某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阳某某到案后，供述了自己的犯罪事实，在庭审过程中，能自愿认罪，属坦白，且赃物已全部追回，并分别返还给被害人谢某某、陈某某，可以对其从轻处罚。故被告人阳某某请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。耒阳市人民检察院建议对被告人阳某某在一年六个月以下有期徒刑处罚，并处罚金的量刑意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月2日起至2015年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷秋根
人民陪审员 王开生
人民陪审员 曹文峰
二〇一五年四月十日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第167号
上诉人（一审被告）桂林温商文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市滨江路18号综合楼4-1号。
法定代表人陈中华，执行董事。
被上诉人（一审原告）广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人原永飞，董事长。
一审被告林维智。
一审被告刘倩。
一审被告陈中华。
一审被告徐骄龙。
一审被告贺宁。
一审被告林玉冲。
一审被告桂林新华视窗文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市滨江路18号综合楼4-1。
法定代表人施惠儿，执行董事。
一审被告施信儿。
一审被告广西盛景房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路33号11楼。
法定代表人麻先勇，董事长。
上诉人桂林温商文化传媒有限公司因与被上诉人广西阳朔农村合作银行金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2013）阳民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人桂林温商文化传媒有限公司于2015年6月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人桂林温商文化传媒有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许桂林温商文化传媒有限公司撤回上诉。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由上诉人桂林温商文化传媒有限公司负担。其余1706元由本院退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍凤玲
审 判 员 唐 维
代理审判员 李慧杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 灿
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初528号
原告赵现荣，女，汉族，1956年12月15日出生。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
原告张波（赵现荣儿子），汉族，1982年10月22日出生。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告司昆昆，男，汉族，1991年1月23日生。
委托代理人王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人于江涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告司帅，男，汉族，1989年5月27日生。
委托代理人王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人于江涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人杨博，该公司员工。
原告赵现荣、张波诉被告司昆昆、司帅、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵现荣、张波及原告赵现荣、张波委托代理人许庆丰、被告司昆昆、司帅委托代理人王晖、于江涛及被告人寿财险周口公司委托代理人杨博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告具状诉称：2015年12月6日21时45分许，被告司昆昆驾驶豫P×××××小型轿车由北向南行驶至106国道淮阳县白楼乡沙沃路段，与停在路西侧的张超驾驶的三轮电动车及张淮军驾驶的豫P×××××小型轿车及路西侧的行人张超和张淮军相撞，致张超当场死亡、车辆受损的交通事故。后经淮阳县交警部门认定为被告司昆昆负事故的全部责任。请求：1、要求被告赔偿原告794462元，具体数额为：死亡赔偿金511520元、丧葬费19402元、被扶养人生活费171540元、精神损害抚慰金80000元、交通费6000元、误工费6000元。2、要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告司昆昆、司帅辩称：1、司帅作为车主，对本案交通事故损害事实的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。2、受害人张淮军、张超在本次交通事故中也存在一定的过错，依法应减轻司昆昆的民事赔偿责任。本案淮阳县交警大队所做出的事故认定书明显违背事实和法律，依法应不能作为认定事实的依据，人民法院应当根据查明的案件客观事实，对事故过错责任重新作出公平、合理的划分。
被告人寿财险周口公司辩称：此次事故造成张超死亡和张淮军受伤且张淮军也已经起诉，交强险应当给张淮军应有份额，商业险也应当在保险份额内按比例承担。且根据（2016）豫1626民初494号裁定书，先行支付医疗费10000元，我公司已先行支付，交强险死亡伤残限额11万元且第三者责任险数额为20万元，对原告合理损失超过20万元的部分我公司不予承担，本案诉讼费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明：2015年12月6日21时45分，司昆昆驾驶豫P×××××小型轿车由北向南行驶至106国道淮阳县白楼乡沙沃路段，与停在路西侧的张超驾驶的三轮电动车及张淮军驾驶的豫P×××××小型轿车及路西侧的行人张超和张淮军相撞，致张超当场死亡、张淮军受伤、车辆受损的事故发生。原告提交交通费票据面值6000元，以此证明在本次事故中支出的交通费用。赵现荣与张超系夫妻关系，共生育一子张波。赵现荣患有××，长期用药。赵现荣与张波系非农业户口，2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，城镇居民人均消费性支出17154元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资42179元。该事故淮阳县公安交通警察大队作出淮公交重认字（2016）第0147号交通事故认定书认定：司昆昆负事故全部责任，张淮军、张超无责任。司昆昆驾驶的豫P×××××号小型轿车的所有人为司帅，司帅为该车在人寿财险周口公司投保有交强险和限额20万元的第三者责任险（且不计免赔），该事故发生在保险期间。事故发生后在交警队处理期间赵现荣与张波领走司昆昆预付款20000元。
上述事实，有原告提交身份证明、事故责任认字书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药清单、住院证、出院证等证据及保险单等相关证据在卷为证。
本院认为，原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据确实充分。本次交通事故，经淮阳县公安局交通警察大队交通事故责任认定，司昆昆负事故全部责任，张淮军、张超无责任，该认定客观公正，本院予以采信。原告请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费，要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付并由被告承担诉讼费合法有据，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费，鉴于原告为处理本次交通事故必然发生一定的交通费用，本院酌定2000元。原告请求的误工费过高，本院酌定2000元。依据证据和庭审查明事实原告的损失核定为：张超死亡赔偿金511520元、丧葬费19402元、被扶养人生活费171540元、原告精神损害抚慰金80000元、交通费2000元、误工费2000元，共计786462元。被告司帅为豫P×××××号小型轿车的所有人，该车在被告人寿财险周口公司投保有交强险和限额20万元的第三者责任险且不计免赔，故被告人寿财险周口公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告。因本次事故中另一受害人张淮军另案提起民事诉讼，与另一案综合后，本案原告的损失应由人寿财险周口公司在交强险限额内承担78457.01元，在第三者责任险限额内承担141374.45元。超出部分566630.54元由被告司昆昆、司帅共同承担。被告司昆昆、司帅辩称事故发生后原告在交警队处理期间已领走司昆昆预付款20000元应从中扣除，经查证属实，应予采信，其他辩称理由不能成立，不予采信。原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条第二款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告219831.46元。此款于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告司昆昆、司帅再赔偿原告546630.54元。此款于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11294.80元由被告司昆昆、司帅承担。先由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年八月八日
书 记 员 雷永翠
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初528号之一
原告赵现荣，女，汉族，1956年12月15日出生。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
原告张波，男，汉族，1982年10月22日出生。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告司昆昆，男，汉族，1991年1月23日生。
委托代理人王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人于江涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告司帅，男，汉族，1989年5月27日生。
委托代理人王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人于江涛，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人杨博，该公司员工。
原告赵现荣、张波诉被告司昆昆、司帅、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月8日作出的（2016）豫1626民初528号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，裁定如下：
（2016）豫1626民初528号民事判决书第一页第三行“（201）”应为“（2016）”。
审 判 长 张丽英
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 雷永翠
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第136号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人田某某，男，1987年5月26日出生。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年10月10日被荥阳市森林公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
被告人吴某某，男，1991年10月1日出生。因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年10月10日被荥阳市森林公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人田某某、吴某某犯盗伐林木罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，被告人田某某、吴某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日下午，被告人田某某伙同吴某某购买油锯后驾驶豫A5CM**货运车于当晚九点钟到荥阳市刘河镇某某沟村失主翟某某的责任田内，趁无人之际，将两棵桐树盗伐；随后又驾驶车辆沿荥刘公路到荥阳市城关乡某某村，在荥刘公路西侧杜某某的责任田里，趁无人之际，将失主杜某某的三棵桐树盗伐。2013年9月18日上午二被告人将所盗桐树卖到荥阳市崔庙镇崔庙村高某某的木材场，得赃款1000元。经荥阳市林业技术服务站鉴定：被盗桐树的立木蓄积为2.114立方米。现被告人田某某已退赔失主杜某某损失5000元，退赃失主翟某某损失2000元。
上述事实，被告人田某某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有失主杜某某、翟某某的陈述、证人高某某等人的证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、到案经过及户籍证明等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田某某、吴某某以非法占有为目的，擅自盗伐他人林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。荥阳市人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，积极退赔失主损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人吴某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵 睿
二〇一四年四月二十九日
书记员 蔡子茂
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3069号
罪犯李文书，现在云南省大理监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年二月一日作出（2012）曲中少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李文书犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2014年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年11月4日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系因暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上刑罚，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李文书的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年11月10日起至2036年10月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李彦鑫
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执451号
申请执行人上海景驰物流有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人徐海华，男，1979年1月23日生，汉族。原告上海景驰物流有限公司与被告徐海华公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年9月30日作出的(2015)宝民二(商)初字第1917号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海景驰物流有限公司于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人徐海华支付人民币181,950元。本院受理后，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，未查明被执行人有银行存款，也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1917号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 徐 颖
审判员 范钦召
二〇一六年六月十四日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3995号
原告：绍兴县旺琳纺织品有限公司。
法定代表人：王芝海。
委托代理人（特别授权代理）：竺旦颖、申铁旗。
被告：绍兴羽伊纺织品有限公司。
法定代表人：武新建。
原告绍兴县旺琳纺织品有限公司为与被告绍兴羽伊纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人竺旦颖到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭应�。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有生意往来，由原告向被告供应纺织原料。截至2014年10月，被告尚欠原告166800元未付，并于2014年10月6日、10月8日分别向原告开具转账支票两份，金额为156800元。但原告去银行入账时，被告知账户无钱，被告也一致推诿未付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付给原告货款人民币156800.00元，及赔偿自起诉之日起至判决还款之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、转账支票2份，拟证明被告于2014年10月6日、10月8日分别开具给原告转账支票2张，合计金额156800元，但原告去入账时被告知账户无钱。
证据2、增值税发票8份，拟证明�告已向被告开具总额为622100元的增值税发票。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2均系原件，且相互印证，对其证明力，本院予以认定。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2014年4月26日到同年8月26日，原告共向被告开具金额为622100元的增值税发票。2014年10月6日、同年10月8日，被告分别向原告开具转账支票两份，金额分别为56000元、100800元。用途均为货款。
本院认为，原告提供的增值税发票、转账支票已形成证据锁链，可证明原、被告存在买卖合同关系及被告尚结欠原告货款156800元，对原告要求被告支付货款156800元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴羽伊纺织品有限公司支付原告绍兴县旺琳纺织品有限公司货款156800元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿自2014年11月17日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3436元、财产保全费1320元，公告费650元，合计5406元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3436元（具体金�由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 卢水娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 萍
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执332号
申请执行人梁武龙，农民。
申请执行人李凤贤，农民。
被执行人梁孔文，农民。
被执行人谭月英，农民。
申请执行人梁武龙、李凤贤与被执行人生命权纠纷一案，贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁武龙、李凤贤于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人梁孔文、谭月英支付156592元赔偿款及迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1630元并承担本案的执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁孔文、谭月英的财产进行了查证，被执行人梁孔文在银行有少量存款（不足150元），被执行人谭月英银行有少量存款（不足100元），但上述存款远不足以偿还债务，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁武龙、李凤贤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人梁武龙可持本通知向本院重新申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2015）贵民一终字第414号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 其 日
审 判 员 陈 祖 广
代理审判员 廖 培 华
二〇一六年八月九日
书 记 员 林小峻书记员林小峻
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第0075号
上诉人（原审被告）江苏鸿泰通建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道91号3楼。
法定代表人李标，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨春梅，居民。
原审被告祁建中，居民。
上诉人江苏鸿泰通建设工程有限公司（以下简称鸿泰通公司）因与被上诉人杨春梅、原审被告祁建中买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东安商初字第0027-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本案一审审理过程中，鸿泰通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为鸿泰通公司的注册地为盐城市亭湖区，本案应移送至盐城市亭湖区人民法院审理。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但对于合同当事人在合同中已经明确约定其他与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，则应优先适用约定管辖。案涉的买卖合同中已明确约定“可向乙方所在地人民法院提出诉讼”，合同的乙方为本案原告。因此鸿泰公司的异议理由不成立，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，原审法院裁定：驳回鸿泰通公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由鸿泰通公司负担。
上诉人鸿泰通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的钢材购销合同上，上诉人鸿泰通公司在抬头甲方鸿泰通公司处盖章，但是原审被告祁建中留存的合同上，上诉人仅在落款见证方处盖章。原审被告祁建中与被上诉人的约定对上诉人不具有约束力。本案应当由上诉人住所地亭湖区人民法院审理。因此，请求二审法院依法裁定将本案移送亭湖区人民法院审理。
本院认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，被上诉人杨春梅提供的购销合同与上诉人鸿泰通公司在二审期间提供的购销合同在内容上是一致的，均约定了由乙方（被上诉人杨春梅）所在地人民法院管辖。无论上诉人鸿泰通公司在购销合同何处盖章，均不影响约定管辖条款的效力，被上诉人杨春梅的住所地在东台市，故原审法院具有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑成萍
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第106号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人马某甲，别名阿里，农民。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
被告人马某乙，别名马龙，农民。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
被告人马某丙，别名马来西亚，农民。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
被告人李某，别名红建，男，汉族，初中文化，农民。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
辩护人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马某丙、李某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙、马某丙、被告人李某及其辩护人孙贯玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日下午，被告人马某甲、马某乙、马某丙、李某驾驶李某的帕萨特轿车来到饶阳县城，在饶阳县平安西路杨军百货店，由李某开车，马某丙放哨，马某乙在商店门口吸引店员注意，马某甲趁机进入店内实施盗窃，在百货店二楼卧室床头柜内盗窃现金5000元。后马某甲将盗窃来的现金分给马某乙、马某丙、李某各1100元，马某甲得款1700元。
案发后，被盗现金已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、马某丙、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人陶某的证言，被告人马某甲对盗窃地点的辨认笔录，四被告人指认盗窃地点的照片，物证帕萨特轿车机动车信息、照片，饶阳县公安局扣押清单、发还清单、发破案报告，四被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人马某甲、马某乙、马某丙、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人马某甲、马某乙、马某丙、李某到案后能如实供述犯罪事实，案发后被盗现金已返还被害人，未给被害人造成损失，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。被告人李某辩护人辩称被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后全部退赃，没有造成严重社会危害，其驾驶的帕萨特轿车仅是普通交通工具，不是专门用于犯罪的作案工具，应当予以返还的意见，有法可依，予以支持；辩称被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议对被告人李某免予刑事处罚的意见，经查，被告人李某在实施盗窃前与其他被告人预谋，在共同盗窃中负责开车，各被告人分工不同，作用相当，不符合从犯的构成要件，故对辩护人的上述意见不予采纳。综合四被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年11月7日止。罚金已缴纳）。
二、被告人马某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年11月7日止。罚金已缴纳）。
三、被告人马某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年11月7日止。罚金已缴纳）。
四、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年11月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 徐爱江
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨晓翠
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第106号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人许某，个体户；2014年2月12日因涉嫌非法拘禁罪被上饶县公安局刑事拘留，同月19日被上饶县公安局取保候审，现在家。
被告人周某甲，个体养殖户；2014年1月22日因涉嫌非法拘禁罪被上饶县公安局取保候审，现在家。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人许某、周某甲犯非法拘禁罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人许某、周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日10时许，被告人许某、周某甲驾驶一辆三菱牌小车将欠他们钱的李某从上饶县四十八镇带至上饶县皂头镇新田村杨坡垅石头山上，要李某还钱。李某说没钱，两被告人及送盒饭上山的夏某、周某乙等人对李某进行殴打。当天16时许，李某重新出具借条后，两被告人让李某离开。经江西百姓司法鉴定中心鉴定后又经上饶县公安局司法鉴定中心对李某的伤情进行了重新鉴定，被害人李某伤情为轻微伤。案发后，周某甲主动投案，并和许某赔偿李某损失48，000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人许某、周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被害人李某的陈述和辨认笔录，证人夏某、周某乙、林某的证言，鉴定意见，勘验检查笔录及照片、归案说明、协议书，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，经委托上饶县社区矫正领导小组办公室组织的调查评估，认为被告人许某、周某甲在当地表现良好，具备社区监管条件，同意接收进行社区矫正。
本院认为，被告人许某、周某甲为索取债务而非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪活动中，两被告人均起主要作用，系主犯，应依法惩处，且在拘禁期间具有殴打情节，应从重处罚。鉴于本案的发生是由于被害人故意躲避债务而引起，有一定的过错，案发后两被告人能积极赔偿被害人的损失且得到了谅解，又能当庭表示认罪，其中被告人周某甲又有自首情节，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法拘禁罪，判处管制二年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人周某甲犯非法拘禁罪，判处管制一年六个月。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋 煌
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨咏诗
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审84号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人王守廷，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王守廷因土地行政处罚一案于2015年10月26日作出的平国土资罚字[2015]第578号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第578号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人王守廷未经批准擅自占用东崮社区村集体土地建恒温库的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2015]第578号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、没收在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、限15日内拆除非法占用的360平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。四、对非法占用的600平方米土地每平方米20元的罚款，计12000元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第一、三、四项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2015]第578号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第578号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2015]第578号决定第一、三项，由平邑县地方镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行人王守廷应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款
12000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 聪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第529号
原告：胡某（曾用名：胡慧珍）。
被告：程某甲。
原告胡某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告胡某诉称：原、被告1992年经人介绍相识，××××年××月××日到衢县全旺镇政府登记结婚，婚后生育一女取名程某乙。婚前，双方互相了解甚少。婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，被告还染上赌博恶习，经原告多次规劝，其屡教不改。2006年因家里造房之事，被告胞兄无故殴打原告，造成原告胸肋骨多处骨折，当时被告就在原告身边，却未主动去阻拦其哥哥的违法行为，任其胞兄肆意殴打原告，原告未体会到丈夫的关爱，深感痛心。2007年原告就孤身在外做保姆赚钱维持家计，期间回家多次听村里人风言风语说被告时常带异性回家居住，原告为此多次规劝被告，被告不但不听劝告，反而变本加厉，于2012年起与异性在花园街道上洋村租房长期同居生活至今，从未回家探望父母及家人。原告还带女儿一起去被告租房处找被告希望其回心转意，却被其同居异性打得遍体鳞伤，无奈回家，双方至此分居生活。2015年4月9日，原告起诉离婚被依法驳回。原告认为，被告有赌博恶习，屡教不改，且其与异性同居生活长达三年之久，与原告分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂。故请求判令原、被告离婚。
原告胡某为证实其主张，递交如下证据：
1、结婚证二份、户口簿一份，证明原、被告的夫妻关系及子女情况；
2、衢州市公安局衢江分局大洲派出所、黄坛口乡黄泥岭村民委员会联合出具的书面证明一份，证明原告曾用名为“胡慧珍”；
3、（2015）衢民初字第172号民事判决书一份，证明原告曾于
2015年4月9日第一次提起离婚诉讼。
被告程某甲未作答辩。
被告程某甲经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票，无正当理由拒不到庭，亦未递交证据材料，视为放弃了质证、抗辩的权利，且原告提交的证据真实、合法，能够证明其诉称事实，故本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1992年4月经人介绍相识、恋爱；××××年××月××日在全旺镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿程某乙（现在衢州职业技术学院就读）。婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2007年到义务打工，夫妻间聚少离多，自2011年11月起，因原告怀疑被告与其他异性关系暧昧，双方矛盾加剧。原告于2015年4月9日提起离婚诉讼，本院经审理作出（2015）衢民初字第172号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，之后原、被告仍然分居生活，关系并无改善，现原告再次提起离婚诉讼。
另：本院于2016年2月1日开庭前，致电被告程某甲，其表示收到了开庭传票，但不会到庭应诉。在本院告知其无正当理由拒不到庭所要承担的法律后果后，仍然表示“原告想怎样就怎样”，不会到庭参加诉讼。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的依据。本案原、被告在夫妻共同生活中因家庭琐事等诸多因素产生矛盾，原告在本院驳回其第一次离婚诉讼请求之后再次诉请离婚，可见其离婚的意愿是坚定的。被告程某甲在两次诉讼中，经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，也没有采取任何实际行动试图挽回婚姻，而是采用放任、听之任之的态度。由此可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。因被告程某甲未到庭，对夫妻共同财产、共同债权债务问题难以核实，故本案中对上述问题不宜处理，双方可另行主张、解决。原告自愿负担本案受理费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告程某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一六年二月一日
书记员 周超嫦
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一初字第00044号
原告:安徽金秸能生物科技有限公司,住所地安徽省叶集试验区。
法定代表人：张晓敏,该公司董事长。
委托代理人：孙世宏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告:马超，1977年10月6日出生，汉族,住安徽省霍邱县。
委托代理人：黄顺全，安徽省六安市叶集改革发展试验区三元乡法律服务所法律工作者。
原告安徽金秸能生物科技有限公司（简称安徽金秸能公司）与被告马超财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案。原告安徽金秸能公司的委托代理人孙世宏，被告马超的委托代理人黄顺全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金秸能公司诉称：被告马超为追讨水电安装工程款，本应采取合理合法的措施行使自己正当的权利，但被告无视法律，分别于2014年10月9日、15日至17日、27日至29日（计7天）公�带领人数不同的社会人员，采用在原告唯一大门处装设帐篷等非法措施，拦截并堵死原材料和产成品运进、运出的通道，为避免重大生产事故的发生，原告只得全线停产。原告及时报警，当地政府及公安人员劝离前述人员，并郑重告知马超：马超与原告无合同关系，其有权向总承包人六安市叶集第一建筑工程有限责任公司主张相应的款项，拦堵原告大门无任何道理且属于严重违法行为，其应当采取合法途径维护自身权益，同时公安部门有权保留对其行为予以处罚的权力。同年12月23日，马超又带领社会人员再次强行封堵原告大门。原告迫不得已全线停产至今。考虑到马超的赔偿能力，原告暂按每天10万元主张（每天实际损失远高于10万元）损失，如被告不认可每天10万元的损失，被告有权申请人民法院予以评估并预付评估费用。请求：1、判令被告赔偿停产期间的损失�民币170万元，并支付相应的利息损失0.85万元（每天按损失10万元计算，本次诉讼暂主张17天的损失，请求赔偿至实际恢复生产之日止；另以170万元为基数，按同期贷款利率计算利息，自2014年12月25日暂计算到2015年1月25日，请求算至款清之日止。本次诉请不包括铜陵有色公司的索赔数额，待索赔数额确定后再向被告另诉）；2、本案所有诉讼、评估费用由被告承担。
原告安徽金秸能公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：
一、照片一组、视频光盘一份，证明：大门被被告马超及其组织人员封堵的事实。
二、每天损失10万元以上的财务数据，证明：原告损失情况。
三、申请书，申请人民法院向公安机关和政府机构调查当时马超及其人员封堵的事实。
被告马超对原告所举证据的质证意见为：1、对照片和视频真实性持有异议，其中均没有马超本人的影像，对其证明目的有异议，该证据无法证实马超本人或其组织人员实施了封堵原告大门的行为。2、对证据2的真实性、合法性持有异议，该组数据仅仅是原告自行罗列，并没有通过合法的鉴定机构进行评估评定其损失，同时对其关联性也持有异议，原告无任何证据证明该损失系被告侵权行为导致。3、该申请书不符合民诉法及其证据规则的规定，应当在举证期限届满前向人民法院申请调取。同时认为该申请对象是原告可以自行调取，不需要法院调查。
被告马超答辩称：一、原告诉请被告赔偿原告停产损失费170万元无事实依据。1、原告无任何证据证明被告实施了强制手段封堵原�大门的侵权行为。2、原告提供封堵原告大门的照片和光盘中也没有被告的影像，被告也未教唆他人实施侵权行为，该封堵原告大门的侵权人可能是其他农民工及其亲属所为，与被告无任何关系。3、原告诉请赔偿17天经济损失是完全错误的。原告诉称已及时报警处理此事，而公安机关却未对被告进行治安处罚，从而可以说明被告未实施封堵原告公司大门的侵权行为；原告在诉前或诉讼过程中可以根据相关法律规定提出行为保全措施或申请先予执行及时制止其侵权行为，避免损失的扩大，而原告却未行使其诉讼权利，故意导致损失的扩大，原告的不作为行为所造成的损失应由其自行承担；原告自行提供的一组数据证明其每天损失10万元，该组证据不能证明其每天10万元的经济损失，且原告公司每天都在正常生产、经营，并没有停产。二、原告诉请的利息损失0.85万元于法无据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告马超为支持其答辩理由，提供证据如下：光盘一张，证据原告公司一直正常生产经营。
原告安徽金秸能公司对被告马超所举证据质证意见如下：对其真实性、合法性、关联性均持异议，对其证明目的不予认可。
本院认证：对原告所举证据一，被告对其真实性不予认可，且该组证据中均无马超的影像，不能证明马超组织人员封堵原告大门的事实；对证据二、证据三，系原告单方提供的数据和申请，被告不予认可，且不能证明马超封堵原告公司大门的事实，亦不能证明封堵大门的事实造成了其直接的经济损失，又因公安机关并未对马超实施治安处罚等行政处罚，故对原告所举证据，本院均不予认定。
对被告马超所举证据光盘，因原告对其真实性不予认可，且该光盘不能证据原告公司一直在正常经营。故对被告所举证据，本院亦不予认定。
经审理查明：原告认为其公司大门于2014年10月9日、15日－17日、27日－29日、12月22日，被社会人员采用在原告公司唯一大门处装设帐篷等非法措施，拦截并堵死了其公司原材料和产成品运进、运出的通道，致使其公司全线停产，该行为系由被告马超组织实施的，故起诉要求马超赔偿其停产期间的损失及相应的利息。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告赔偿其停产损失及利息，必须承担相应的举证责任。首先，原告应当证明拦截、封堵等行为系马超或马超组织实施的，但从原告所举证据照片或光盘中�均看不出马超实施了封堵行为；其次，原告也无证据证明其公司已全线停产及停产的期间长短；再次，原告即使存在停产的现象，被告即使存在拦截、封堵的行为，二者之间是否存在因果关系，原告同样未能举证证明。综上，原告的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告安徽金秸能生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费20177元，由原告安徽金秸能生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 何 武
审 判 员 王世如
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年八月三日
书 记 员 马 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12029-1号
原告杨琴，女，1975年9月17日出生，汉族，重庆市渝北区。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告朱泽银，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市洛碛镇。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院于2014年6月18日立案受理后，在审理原告杨琴与被告朱泽银房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨琴于2014年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨琴申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杨琴撤回起诉。
本案案件受理费3460元，减半收取1730元，本院不予收取。
审 判 长 贺前春
审 判 员 田秀荣
代理审判员 王婷婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 瑜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03659号
原告：黄德宽，男，汉族，1948年3月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周在云，男，汉族，1971年3月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周云凤（系周在云之女），汉族，1993年12月20日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：傅波（又名付波、付三），男，汉族，1979年4月26日出生，住重庆市江津区。
原告黄德宽与被告周在云、傅波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员赵孝梅独任审判，适用简易程序于2015年5月21日、6月26日公开开庭进行了审理。原告黄德宽及其委托代理人吴文兰、被告周在云及其委托代理人周云凤、被告傅波均到庭参加了诉讼。休庭期间，双方当事人书面申请和解，但在和解期内未协商一致。本案现已审理终结。
原告黄德宽诉称：原告在被告处上班时不幸摔伤，原告无钱医治，被告又要求一次性赔偿，原告无奈于2014年7月11日与被告签订协议，由被告一次性赔偿4500元。原告伤愈出院后，经鉴定为十级伤残，造成损失6万余元。被告一次性赔偿的数额太低，双方签订的协议显失公平，请求判决撤销原、被告于2014年7月11日签订的协议。
被告周在云辩称：原告为被告傅波做事时，不幸摔伤。原告受伤后，被告周在云及其家人均劝原告住院，但原告执意不肯，只在个体张医生和乡村侯医生处治疗。期间，原告多次要求被告周在云联系被告傅波解决赔偿问题。2014年7月11日，被告周在云作为中间人为原告、被告傅波进行调解，并促成原告与被告傅波达成了一次性赔偿4500元的协议。协议写好后，被告周在云以见证人的身份在该协议上签字。被告周在云不是赔偿义务人，原告与被告傅波签订的一次性赔偿协议是否撤销，由法院依法审查。
被告傅波辩称：2014年7月11日签订的协议是原告自己写的，其内容不存在显失公平或重大误解，该协议不应被撤销，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告傅波在承接了江津区永兴镇周岩村锦城山谷小区一业主的住房装修工作后，就将该房露台屋顶的搭建工作交给了被告周在云。为此，二被告口头约定，由被告周在云负责完成屋顶搭建工作并交付给被告傅波后，由被告傅波支付被告周在云人工费2000元。被告周在云为完成屋顶搭建工作，请了原告黄德宽为其做工。原告的工作由被告周在云安排、管理，其工钱由被告周在云支付。2014年7月5日早晨，原告在进行上述屋顶搭建工作时，由于原告所站的跳板滑落，原告从跳板上摔落到地面受伤。原告受伤后，被告周在云应原告要求将原告带到重庆市江津区白沙镇的个体张医生处医治。期间，原告之伤经拍片检查为多处肋骨骨折。随后，原告又在乡村侯医生处进行输液治疗。原告认为自己伤情不严重，便要求二被告一次性解决医药费和误工费。2014年7月11日，原告（乙方）执笔，与被告傅波、周在云（甲方）签订了一份协议，内容为“情因黄德宽负伤一事，经双方协商一次性解决误工、医药，共计4500元正（。）至协议解决之后，双方概无瓜葛。今后如有任何问题，甲方概不负责”。当日，被告傅波支付了原告4500元后，就将唯一的一份协议原件带走保存，原告和被告周在云未有协议复印件留存。原告的伤经输液治疗不见好转，原告遂于2014年7月17日到重庆市江津区第二人民医院住院治疗，入院诊断为“右肋多发性骨折、右侧胸腔积液”。原告住院5天，于2014年7月22日出院，医嘱为“院外继续治疗，定期复查，门诊随访，不适及时就诊”。嗣后，原告又在乡村医生处进行了治疗。2014年9月2日，原告委托重庆市江津司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2014年9月10日，该所作出渝津司鉴[2014]医字第279号《法医司法鉴定意见书》，评定原告因外伤致右侧6、7、8、9、10肋骨骨折的伤残程度为X（十）级伤残。为此，原告认为被告一次性赔偿的数额过低，显失公平，遂请求法院依法撤销双方于2014年7月11日签订的协议。
被告傅波提供的协议原件，其内容除有原告执笔的内容外，还有被告周在云执笔的“以后一律不负责”“从2014.7月11日起，付三和周在云不负责任和（何）费用”，以及被告傅波执笔的“以后无负责”的内容。对于被告执笔的内容是被告在协议签订后私自添加形成，还是双方协商一致并在协议签订时形成，原、被告各说不一，且双方均无证据证明自己的主张。
上述事实，有协议、重庆市江津区第二人民医院病历、出院证明、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、渝津司鉴[2014]医字第279号《法医司法鉴定意见书》、鉴定费发票、询问笔录以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人之间达成的协议，依法具有合同的性质。当事人应当按照协议约定履行自己的义务，不应擅自变更或者解除协议。但协议存在因重大误解订立，或者显失公平，或者一方以欺诈、胁迫、乘人之危，使另一方在违背真实意思的情况下订立的，当事人可以请求人民法院变更或撤销。本案中，原告为被告做工受伤，双方就赔偿问题于2014年7月11日达成协议。该协议，不论有无被告执笔的内容，其中心思想均是二被告一次性赔偿原告4500元后，就不再赔偿原告任何费用。由于事发后，原告错误判断自己的伤情不严重，且原、被告均不清楚原告多处肋骨骨折会构成伤残，因而在此情形下达成一次性赔偿协议，原、被告存在重大误解。现在原告的伤残程度已确定为十级，由此而产生的损失数额与双方协议所确定的4500元的赔偿数额相比，明显显失公平。因此本院认为原、被告于2014年7月11日签订的协议存在重大误解和显失公平情形，依法应予撤销。被告周在云辩称其是中间人、见证人，与本院查明的事实相背，故其辩称理由不能成立。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条（一）（二）项，《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
撤销原告黄德宽与被告傅波、周在云于2014年7月11日签订的内容为被告傅波、周在云赔偿原告黄德宽为内容的协议。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄德宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵孝梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 李秋圆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1743号
原告：齐鲁银行股份有限公司济南经二路支行，住所地济南市。
负责人：王萌，行长。
委托诉讼代理人：王键，男，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：邵蕾，女，该行员工，住济南市。
被告：徐铭，女，1976年12月9日生，汉族，山东融禾贸易有限公司经理，住济南市。
被告：刘旗，男，1969年1月13日生，汉族，住济南市。
被告：山东融禾贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐铭，经理。
原告齐鲁银行股份有限公司济南经二路支行与被告徐铭、刘旗、山东融禾贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告齐鲁银行股份有限公司济南经二路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告齐鲁银行股份有限公司济南经二路支行撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一八年三月十二日
书记员 周炜炜
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3970号
申请执行人俞炳福，男，1944年9月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人李文茜，女，1990年3月22日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告俞炳福与被告李文茜民间借贷纠纷一案，本院2015年5月19日作出的(2015)松民一(民)初字第3499号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告俞炳福向本院申请执行，要求被告李文茜偿还借款50,000元，诉讼费525元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年6月23日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费650元。执行过程中，本院依法冻结了被执行人李文茜名下�招商银行的账户，但该账户内无存款可供执行。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无可供执行的财产线索，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，因本院查找不到被执行人在本市辖区其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人俞炳福与被执行人李文茜民间借贷纠纷一案的本次执行程�终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 徐晓枫
审判员 陈长英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第139号
原告穆某甲。
委托代理人李某某。
被告宋某。
原告穆某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琛独任审理，公开开庭进行了审理。原告穆某甲及其委托代理人李某某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子穆某乙。婚后初期感情挺好，近几年来夫妻感情不和，争吵不断，致使夫妻感情已彻底破裂。为此特具状至贵院，恳请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子穆某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩，不同意离婚。
经审理查明，原告穆某甲与被告宋某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子穆某乙。
上述事实，有原告提交的结婚证明、常住人口登记卡、出生医学证明以及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，《婚姻法》第二条“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”中列举的婚姻自由原则当然包含离婚自由之意。然而在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应考虑当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂，此为《婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定本意。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案中，原告和被告恋爱并缔结婚姻关系，且育有一子，年龄尚幼，双方都应该珍惜长期以来建立的家庭和亲情关系；原告坚持离婚，没有夫妻感情确已破裂的证据；被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚，充分表现了对家庭的眷恋之情。致使原被告来到法庭解决夫妻矛盾的主要原因是原、被告相互不信任，失去了婚姻生活的最大基石，即理解、信任。而从本案现已查明的事实来看，原被告之间的夫妻感情确已有裂痕，但并没有完全破裂，尚有和好的可能。双方应重新审视自己以前对待婚姻、家庭的认识和行为，加强彼此间理解、信任和包容，增进夫妻间的交流与沟通，对对方的缺点、思想、行为给以容忍与引导，及时解决生活中的矛盾，共同教育、培养子女，使其健康快乐地成长，使夫妻感情和好如初，重新开始新的生活。为维护稳定、和谐的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人及未成年子女的合法权益。为此，对原告要求离婚之诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告穆某甲与被告宋某离婚。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告穆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘琛
二〇一五年一月二十八日
书记员 于梦
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第139号
原告汪某某，女，汉族，1986年某月某日生。
被告罗某某，男，汉族，1981年某月某日生。
本院在审理原告汪某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已和好为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费2425元，由原告汪某某承担。
审判员 刘 成
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5890号
原告张林。
委托代理人龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。
被告赵志华。
被告沈恩锋。
本院在审理原告张林诉被告赵志华、沈恩锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张林在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵志华、沈恩锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张林撤回对赵志华、沈恩锋的起诉。
案件受理费1226元，减半收取613元，由张林负担。
审判员 唐伟利
二〇一六年五月五日
书记员 陆丽芳
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执877号
申请执行人：贺鹏。
被执行人：杨海荣。
申请执行人贺鹏与被执行人杨海荣借贷纠纷一案，敦煌市人民法院于2016年7月8日作出（2016）甘0982民初301号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贺鹏于2016年11月16日向本院申请执行，执行标的为20357元。本案在执行过程中，经查询被执行人杨海荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人杨海荣在中国农业银行敦煌市支行营业部6228483620216XXXXXX账户存款的冻结。
2、扣划被被执行人杨海荣在中国农业银行敦煌市支行营业部6228483620216XXXXXX账户存款1500元至敦煌市人民法院中国工商银行账户（户名：敦煌市人民法院，账号：2713036409024XXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栗飞宇
二〇一七年二月二十日
书记员 秦文斌
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢180号
申请执行人：盖贵民，男，1944年3月7日出生，汉族，农民，住吉林市柴草市。
被执行人：张生，男，1954年10月5日出生，汉族，无职业，住吉林市北京路。
上列当事人因拖欠加工费纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2002）丰民一初字第565-1号民事调解书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，对被执行人的工资账户进行冻结，现等待该账户存款数额。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2002）丰民一初字第565-1号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 田 家 宁
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1126执100号
申请执行人张宝平。
被执行人周彦军。
本院在执行申请执行人张宝平与被执行人周彦军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在石楼县农业银行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周彦军在石楼县农业银行帐号为62×××74帐户中的存款20911元。
本裁定立即执行。
审判员 张金平
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨晓坤
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第512号
申请执行人严克龙。
申请执行人黄青霞。
申请执行人陈仙荣。
申请执行人羽剑全。
申请执行人梁用兰。
被执行人广西梧州高清铝型材厂，住所地广西松塘工业园区。
法定代表人邝国伦，厂长。
申请执行人严克龙、黄青霞、羽剑全、梁用兰、陈仙荣分别依据藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）143、144、145、146、147号裁决书，于2015年6月4日申请执行被执行人广西梧州市高清铝型材厂经济补偿、失业待遇争议纠纷五案，申请执行标的人民币91266.90元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经过“四查”（即查银行、查土地、查房产、查车辆登记情况），其厂房、机械设备所有权和土地使用权已因其他案件被查封，此外再未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）143、144、145、146、147号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再向本院申请立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 胡海生
审判员 黄深功
二〇一五年八月十八日
书记员 姚海敏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3545号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人韩泓冰，董事长。
委托代理人王朝阳，该公司职工。
被告焦致克，居民。
被告迟英洁（系被告焦致克之妻），居民。
被告焦致伟，居民。
被告韩淑芬（系被告焦致伟之妻），居民。
被告王乐好，居民。
被告李春霞（系被告王乐好之妻），居民。）
原告山东高密农村商业银行股份有限公司（下称高密农商行）与被告焦致克、迟英洁、焦致伟、韩淑芬、王乐好、李春霞借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告高密农商行委托代理人王朝阳与被告焦致克、焦致伟均到庭参加诉讼，被告迟英洁、韩淑芬、王乐好、李春霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月27-28日,被告焦致克、焦致伟、王乐好分别向原告借款20万元、15万元、10万元后，仅偿付部分款息。请求被告焦致克、迟英洁偿付原告本金189999.99元及约定利息、罚息，被告焦致伟、韩淑芬偿付原告本金148790元及约定利息、罚息，被告王乐好、李春霞偿付原告本金98376.98元及约定利息、罚息，并由保证人被告夫妻对借款人被告夫妻承担连带清偿责任。
被告焦致克、焦致伟口头辩称，借款、欠款数额属实，因经济困难，无力偿还。
被告迟英洁、韩淑芬、王乐好、李春霞未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月24日，原告与被告焦致克、焦致伟、王乐好签订《个人最高额联合保证借款合同》，三被告之妻迟英洁、韩淑芬、李春霞签订共同清偿及连带责任保证书，期限自2014年4月24日至2017年4月16日，上述被告组成的联保小组在原告处形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。
合同签订后，被告焦致克于2014年4月27日向原告借款20万元，约定到期日为2015年4月20日，借款期间月利率9.0‰,逾期月利息13.5‰。借款后被告焦致克付息至2014年11月20日，并于2015年2月28日还本金1万元，2015年12月3日还本金0.01元，尚欠本金189999.99元及约定利息、罚息未付。
被告焦致伟于2014年4月28日向原告借款15万元，约定到期日2015年4月26日，借款期间月利率9.0‰,逾期月利息13.5‰。借款后被告焦致伟付息至2015年5月20日，并于2015年4月30日还本金960元，2015年5月6日还本金120元，2015年5月19日还本金130元，尚欠本金148790元及约定罚息未付。
被告王乐好于2014年4月27日向原告借款10万元，约定到期日2015年4月25日，借款期间月利率9.0‰，逾期月利息13.5‰。借款后被告王乐好付息至2015年4月20日，并于2015年5月6日还本金80元，2015年5月7日还本金150元，2015年5月19日还本金268元，2015年6月21日还本金0.01元，2015年7月22日还本金1125元，2015年9月21日还本金0.01元，尚欠借款本金98376.98元及约定利息、罚息未付。原告向六被告追款不成，遂诉来院。
上述事实，有原告提供的贷转存凭证三份、六被告身份证及户口本复印件三套、共同清偿及连带责任担保书一份、个人最高额联合保证借款合同一份、个人最高额联合保证借款利率协议一份及双方当事人陈述为证。
本院认为，2014年4月份，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、共同清偿及连带责任担保书各一份，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告按约向借款人被告交付了借款本金，借款人被告夫妻理应按照约定偿付本息，逾期应承担约定罚息，保证人夫妻应根据约定承担连带清偿责任。故原告诉称，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦致克、迟英洁偿付所欠原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金189999.99元；
二、被告焦致克、迟英洁承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司约定利息（20万元自2014年11月21日起至2015年2月27日止，19万元自2015年2月28日起至2015年12月2日止，189999.99元自2015年12月3日起至2015年4月20日止，均按月利率9.0‰计算）；
三、被告焦致克、迟英洁承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司约定罚息（189999.99元自2015年4月21日起至付清之日止，按月利率13.5‰计算）；
上述一、二、三项，被告焦致克、迟英洁均于本判决生效之日起十日内付清；逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告焦致伟、韩淑芬、王乐好、李春霞对上述一、二、三项承担连带清偿责任；承担责任后有权向被告焦致克、迟英洁追偿。
五、被告焦致伟、韩淑芬偿付所欠原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金148790元；
六、被告焦致伟、韩淑芬承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司约定罚息（148790元自2015年5月21日起至付清之日止，按月利率13.5‰计算）；
上述五、六项，被告焦致伟、韩淑芬均于本判决生效之日起十日内付清；逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、被告焦致克、迟英洁、王乐好、李春霞对上述五、六项承担连带清偿责任；承担责任后有权向被告焦致伟、韩淑芬追偿。
八、被告王乐好、李春霞偿付所欠原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金98376.98元；
九、被告王乐好、李春霞承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司约定利息（10万元自2015年4月21日起至2015年4月25日止，按月利率9.0‰计算）；
十、被告王乐好、李春霞承担原告山东高密农村商业银行股份有限公司约定罚息（10万元自2015年4月26日起至2015年5月5日起，99920元自2015年5月6日起至2015年5月6日止，99770元自2015年5月7日起至5015年5月18日止，99502元自2015年5月19日起至2015年6月20日止，99501.99元自2015年6月21日起至2015年7月21日止，98376.99元自2015年7月22日起至2015年9月20日止，98376.98元自2015年9月21日起至付清之日止，均按月利率13.5‰计算）；
上述八、九、十项，被告王乐好、李春霞均于本判决生效之日起十日内付清；逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十一、被告焦致克、迟英洁、焦致伟、韩淑芬对上述八、九、十项承担连带清偿责任；承担责任后有权向被告王乐好、李春霞追偿。
案件受理费9636元，减半收取4818元，由被告焦致克、迟英洁承担2050元，被告焦致伟、韩淑芬承担1638元，被告王乐好、李春霞承担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一六年九月五日
书记员 陈晓娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初1761号
原告：花溪区石板镇花街村村民委员会，地址：贵阳市花溪区石板镇花街村。
负责人：罗坤。
委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者，执业证号：3240101200848。
委托诉讼代理人：代恒，贵阳市划花溪区法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200012。
被告：贵州世居民族文化产业有限公司，住所地：贵阳市花溪区马岭乡人民政府大院。
法定代表人：金培忠。
原告花溪区石板镇花街村村民委员会与被告贵州世居民族文化产业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按花溪区石板镇花街村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 康志刚
二〇一七年四月七日
书记员 吴青青
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初1761号原告：花溪区石板镇花街村村民委员会，地址：贵阳市花溪区石板镇花街村。负责人：罗坤。委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者，执业证号：3240101200848。委托诉讼代理人：代恒，贵阳市划花溪区法律服务所法律工作者，执业证号：3240113200012。被告：贵州世居民族文化产业有限公司，住所地：贵阳市花溪区马岭乡人民政府大院。法定代表人：金培忠。原告花溪区石板镇花街村村民委员会与被告贵州世居民族文化产业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按花溪区石板镇花街村村民委员会撤回起诉处理。审判员  康志刚二〇一七年四月七日书记员  吴青青
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5916号
申请执行人章赞华，男，1974年6月21日出生，住莲都区。
被执行人潘丽波，男，1983年6月22日出生，住莲都区。
申请执行人章赞华与被执行人潘丽波民间借贷纠纷一案，申请标的人民币30000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年3月16日，被执行人尚未履行标的人民币30000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5916号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一七年三月十六日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2016）浙1102执5916号
本院在执行申请执行人章赞华与被执行人潘丽波民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币30000元及利息，被执行人潘丽波违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将潘丽波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十六日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5916号申请执行人章赞华，男，1974年6月21日出生，住莲都区。被执行人潘丽波，男，1983年6月22日出生，住莲都区。申请执行人章赞华与被执行人潘丽波民间借贷纠纷一案，申请标的人民币30000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年3月16日，被执行人尚未履行标的人民币30000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5916号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  毛昕昕执 行 员  郑耀亮二〇一七年三月十六日代书记员  陈 欣浙江省丽水市莲都区人民法院执行决定书（2016）浙1102执5916号本院在执行申请执行人章赞华与被执行人潘丽波民间借贷纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币30000元及利息，被执行人潘丽波违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：将潘丽波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十六日
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3771号
原告：瓦房店市北大轿车修配有限公司，所在地址：辽宁省瓦房店市岗店办事处张山嘴村。
法定代表人：邹俭乙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于福河，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：大连华宁汽车贸易有限公司，所在地址：辽宁省普兰店市丰荣办事处鑫和社区。
法定代表人：崔明华，系该公司经理。
原告瓦房店市北大轿车修配有限公司（以下简称北大公司）与被告大连华宁汽车贸易有限公司（以下简称华宁公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北大公司的法定代表人邹俭乙及其委托诉讼代理人于福河到庭参加了诉讼。被告华宁公司经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北大公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告汽车贸易保证金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告签订了《大连华宁汽贸二级经销合同》由被告（甲方）投放5台跃进品牌小福星汽车到原告（乙方）场地进行展示（销售），原告向被告支付了保证金50000元（合同写的是10台，实际投放量5台车）。因跃进牌汽车在瓦房店地区不好销售，到2015年12月30日合同到期止，一台也没有销售。2016年1月26日，被告以车辆出厂时间太长，需要进行技术处理、春节后重新签订合同等为由，将所展示的5台车辆提走，之后既未与原告签订合同，也不退还保证金。为了维护原告的合法权益，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告华宁公司未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了《大连华宁汽贸二级经销合同》、专用收款收据、大连华宁汽贸新车确认单五份、便条等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大连华宁汽贸二级经销合同》，双方约定：甲方为乙方提供10台样车作为展示车辆，如果增加展示车的数量，乙方需向甲方交付增加的展示车辆每台100**元的车辆保证金，取消增加的展示车辆时，车辆保证金可退回。保证金的用途：1、作为甲方为乙方提供展示车辆的商誉保证金；2、用于支付甲方车辆在乙方保管期间发生的直接和不可预见的损失；销售佣金开票折让公布售价的2.5%；乙方2015年销售责任目标为15台；3个月未实现销售的乙方展示车辆，由乙方负责调运到甲方指定的地点，费用由乙方承担；合同有效期为2015年10月8日起，2015年12月30日止。合同落款处，原告的法定代表人邹俭乙在乙方处签字并加盖公司印章，被告公司经理张洋在甲方处签字并加盖公司印章。2015年10月4日，被告将车架号为LNT000000FK903855、LNT000000FK904112、LNY000000FK903246、LNY000000FK904121的四台展示车辆交付给原告；2015年11月24日被告将车架号为LNY000000FK800633的展示车辆交付给原告。2015年10月15日，被告为原告出具加盖被告公司财务专用章的伍万元专用收款收据，其中付款单位为原告，收款单位为被告，收款事由：二网展车保证金。2016年1月26日，因原告3个月未能销售案涉展示车辆，被告将该五辆车全部提走，并于当日为原告出具加盖被告公司印章的便条一张，内容为：收到北大车行跃进品牌小福星车辆伍台，16年春节之后将按合同规定，调回车辆给北大车行。之后，被告并未将车辆调回给原告，亦未返回原告保证金50000元。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，原告与被告签订了《大连华宁汽贸二级经销合同》，双方约定：被告将其所有的5辆跃进汽车作为展示车辆放在原告处，委托原告代为销售，并约定了委托费用的支付方式，双方之间的委托合同关系成立并生效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告按照合同的约定支付了50000元保证金，该保证作为展示车辆的商誉保证金，用于支付被告车辆在原告处保管期间发生的直接和不可预见的损失。因原告3个月未能销售展示车辆，被告于2016年1月26日将案涉5辆车调回，并为原告出具载有被告公司印章的便条，该便条足以证明被告收到该5辆跃进牌车辆，并且该5辆车并未发生直接和不可预见的损失，否则被告不会承诺16年春节后调回车辆给原告。本案中，并未发生合同约定的保证金不予返还的情形，且双方约定的合同履行期已届满，故对原告主张的被告立即返还保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告华宁公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连华宁汽车贸易有限公司于本判决生效后15日内返还原告瓦房店市北大轿车修配有限公司车辆保证金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取525元，由被告大连华宁汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张露宇
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3199号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人:李秀民。
被申请人:王桂芬。
被申请人:李林芝。
被申请人:孟庆厚。
被申请人:王在河。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人李秀民等金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秀民、王桂芬、李林芝、孟庆厚、王在河的银行存款120000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币120000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李秀民、王桂芬、李林芝、孟庆厚、王在河的银行存款120000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1120元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人�法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1999号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
被告：魏泉汇。
被告：董娜娜。
被告：魏汝营。
被告：孙应辉。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告魏泉汇、董娜娜、魏汝营、孙应辉金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告山东垦利农村商业银行股份有限公司提供的被告魏泉汇、董娜娜、孙应辉的送达地址和联系方式均无法通知被告魏泉汇、董娜娜、孙应辉应诉，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未能向本院进一步提供被告魏泉汇、董娜娜、孙应辉的准确送达地址，亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民�院。
审判员 扈亭河
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙月秀
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）淮民初字第02211号
原告白凤艳，女，1965年11月27日出生，汉族，村民。
委托代理人崔凤丽，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告李赛伟，男，1995年4月25日出生，汉族，村民。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址：周口市。
负责人：王凯锋。
委托代理人孙伟，该公司法律顾问。
委托代理人代少华，该公司法律顾问。
委托代理人张阿强，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院于2015年11月20日立案受理了原告白凤艳诉被告李赛伟、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费交通费等共计42074.91元；诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司自愿赔付原告白凤艳医疗费等共计21800元，被告白凤艳同意。
二、被告李赛伟自愿赔付原告白凤艳医疗费等共计8825元，被告白凤艳同意。
三、双方其它无纠葛。
案件受理费851元，减半收取425.5元，原告白凤艳自愿承担。
上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李 辉
代审 判员 彭东飞
人民陪审员 朱东营
二〇一六年四月二十日
代书 记员 张振忠