浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第131号
原告：戴福娣，农民。
委托代理人：蒋尝卿，象山县振兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司，住所地宁波市海曙区府桥街3号7楼。
诉讼代表人：叶劲松，该中心支公司经理。
委托代理人：倪海文，职工。
被告：伊增利，农民。
被告：蔡帮贵。
原告戴福娣与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、伊增利、蔡帮贵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理后，依法由代理审判员王林适用简易程序，于2010年2月8日公开开庭进行了审理。原告戴福娣的委托代理人蒋尝卿、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司的委托代理人倪海文到庭参加诉讼，被告伊增利、蔡帮贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴福娣起诉称，2009年4月28日，被告伊增利驾车行驶至丰饶路与丹南路口处，与正在行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经象山县翁敬堂骨伤医院诊断为“左髌前韧带断裂伤，伴左手腕扭挫伤”，并住院治疗。原告为此花去医疗费9727.99元，护理费3547.8元，误工费13166.28元，住院伙食补助费1125元、交通费240元，营养费5000元，以上合计人民币27807.07元（扣除被告已支付的1500元）。2009年4月28日，象山县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，确定被告伊增利负事故全部责任。现原告起诉要求：1.被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗等费用及经济损失；2.被告伊增利、蔡帮贵连带赔偿原告机动车交通事故责任强制保险范围外的费用及经济损失；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.交通事故认定书原件一份，证明事故发生经过及被告在事故中负全部责任的事实；
3.门诊病历卡一本、用药清单二份，住院及门诊收据五份，证明原告受伤治疗及费用损失的事实；
4.出院记录一份，证明原告住院治疗及住院45天的事实；
5.医务证明四份，证明原告出院后误工时间四个月的事实；
6.交通费发票十七份，证明原告因本起交通事故受伤支出交通费的事实；
7.交通事故强制保险抄单一份，证明事故车辆浙B×××××在被告保险公司投保交强险的事实。
被告人寿保险公司答辩称，对事故事实没有异议，但原告主张的误工时间过长，且原告系农民，其误工费应按2008年度宁波市农村居民人均纯收入计算；原告的伤情不需要营养费。
被告伊增利、蔡帮贵未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
对原告提供的证据1、证据2、证据6、证据7，被告人寿保险公司经质证后无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告人寿保险公司经质证后认为病历卡跟实际治疗不吻合，梅毒螺旋体镜检、注射用血栓通、××平等用药、检查与交通事故无关。本院认为，原告的检查系手术前的常规性检查，其用药及检查项目均为合理，被告人寿保险公司的异议不能成立，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据4，被告人寿保险公司经质证后认为原告在交通事故发生当天并未住院，其伤势比较轻；从原告出院时所拿药品可见原告出院时伤势已好。本院认为，被告人寿保险公司的上述理由并不能否认出院记录的真实性，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据5，被告人寿保险公司经质证后认为原告出院时伤情完全复康，且出院后未继续治疗，不存在出院后误工的事实。本院认为，原告的误工时间可结合原告伤势及康复等情况综合确定。
经审理，查明本案事实如下：2009年4月28日，被告伊增利驾车行驶至丰饶路与丹南路口处，与正在行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2009年4月28日，象山县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，确定被告伊增利负全部责任。事故发生后，原告至象山翁敬堂骨伤医院住院治疗45天。
另查明，被告伊增利系浙B×××××号轿车的驾驶员，被告蔡帮贵系浙B×××××号轿车的所有人。浙B×××××号轿车投保于被告人寿保险公司名下。事故发生后，被告伊增利支付给原告1500元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。被告伊增利在本起交通事故中负事故全责，故本院依法确定被告伊增利负100%赔偿责任。被告蔡帮贵系车辆的所有人，对车辆享有运行利益，对被告伊增利的赔偿款应负连带赔偿责任。
对原告提出的有关赔偿项目，可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》及结合被告的辩称意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费，原告主张医疗费9727.99元，经本院审核，原告提供的医疗费票据共计医疗费9697.99元，故本院确认原告因交通事故支出医疗费9697.99元；
二、护理费，原告主张护理费3547.8元，被告人寿保险公司认为根据原告的伤情，原告不需要护理。本院认为，原告因该起交通事故，致左髌前韧带断裂伤，伴左手腕扭挫伤，其主张住院期间护理的理由正当，本院予以支持。其护理费参照2008年度宁波市职工平均工资28778元进行计算，计3547.8元（28778÷365×45）。
三、误工费，原告主张误工费13166.28元，被告人寿保险公司认为原告在出院后不存在误工事实。本院认为原告主张出院后误工时间4个月确属过长，结合原告的受伤、治疗及康复情况，本院酌情确认原告误工时间为住院期间及出院后一个月。参照2008年度宁波市职工平均工资28778元的标准计算，本院认定原告的误工费5946.1元（28778÷365×45+28778÷12）。
四、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1125元，结合原告的住院时间，按照每天25元计算，本院认定原告的住院伙食补助费1125元。
五、交通费，原告主张交通费240元，被告人寿保险公司对此没有异议，本院予以认定原告的交通费240元。
六、营养费，原告主张营养费5000元，被告人寿保险公司认为原告不需要营养费。本院认为，原告并未提供需加强营养的相关医疗证明，故本院对原告主张的营养费不予支持。
被告伊增利、蔡帮贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告戴福娣因本起事故致医药费9697.99元，护理费3547.8元，误工费5946.1元，住院伙食补助费1125元，交通费240元，合计20556.89元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医药费及住院伙食补助费10000元、护理费3547.8元、误工费5946.1元、交通费240元，计19733.9元；余款822.99元（被告伊增利已支付1500元），由被告伊增利负担，被告蔡帮贵负连带责任。
上述款项在本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告戴福娣的其他诉讼请求。
本案案件受理费495元，因适用简易程序减半收取247.5元，由被告伊增利负担，被告蔡帮贵负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一〇年三月二十三日
代书 记员 胡海燕