wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17739号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该分行员工。
被告：张代瑞，男，汉族，1973年11月6日生，户籍地山东省青岛市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张代瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘金妫独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告张代瑞经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金130,616.87元；2.被告支付原告暂计至2016年5月29日的利息9,931.92元，逾期利息2,551.49元；3.被告支付原告自2016年5月30日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和140,548.79元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月11日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为200,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月16日至2019年7月16日止；贷款用途为购买鞋子；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年7月16日发放了200,000元，贷款期限：自2014年7月16日起至2017年7月16日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又于2014年11月7日发放了17,790.86元，贷款期限：自2014年11月7日至2017年11月7日。2015年11月6日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
诉讼过程中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年12月5日为借款全部到期日，并相应将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1.判令被告归还原告本金130,616.87元；2.被告支付原告计算至2016年12月5日的利息15,829.53元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。【其中截至2016年12月5日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年12月6日(基准日后一日)起以146,446.40元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。】其余诉讼请求不变。
原告为此提交以下证据材料：证据1，生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2，个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3，个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4，欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张代瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金130,616.87元；
二、被告张代瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年12月5日的利息15,829.53元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2016年12月5日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年12月6日起以146,446.40元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,162.01元、公告费560元，由被告张代瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 刘金妫
人民陪审员 方国芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第975-1号
申请执行人刘丽，住哈尔滨市道里区。
被执行人王艳洁，住哈尔滨市道里区。
申请执行人刘丽申请执行被执行人王艳洁民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第382号民事调解书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已预查封王艳洁名下坐落于道里区群力玫瑰湾高1栋3单元2902室的房产，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第382号民事调解书的本次执行程序。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年二月二日
书 记 员 孙 宝
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执异5号
案外人乔中保，男，1960年2月25日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师。
委托代理人刘宁波，河南华灵律师事务所实习律师。
申请执行人胡明祥，男，1972年10月10日，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人杨随祥，男，1969年3月21日生，汉族，住灵宝市涧东区。
本院在执行胡明祥与被告杨随祥民间借贷纠纷一案中，案外人乔中保对本院作出的（2015）灵执字第1513-1号查封裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乔中保称，灵宝市人民法院查封灵宝市涧东区金池花园1号楼西单元1楼西房屋一套，实际所有人是我，我已入住至今，请求灵宝市人民法院依法解除对该房屋的查封。
本院查明，2016年11月28日，灵宝市人民法院依法查封了位于灵宝市涧东区金池花园1号楼西单元1楼西房屋一套。
本院认为：本院（2015）灵执字第1513-1号查封裁定书，查封了位于灵宝市涧东区金池花园1号楼西单元1楼西房屋一套。案外人乔中保向本院提出异议，要求解除对该房屋的查封，其所提异议及证据不能排除本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人乔中保的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 牛碧波
二〇一七年一月二十三日
书记员 ＸＸ飞
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执943号
河北建工集团有限责任公司：
你（单位）与孟祥明其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初2777号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月四日
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执189号
申请执行人童某付，男，1958年8月1日生，汉族，住商水县。。
被执行人某某某有限公司
法定代表人刘某森，系经理。
童中付与商水县英华皮革制品有限公司民间借贷纠纷一案，商水县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证，被执行人的账号予以冻结，余额不足，厂房、房屋、土地因不足清偿银行贷款，申请人放弃对其评估。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕亚飞
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一六年十月二十五日
书记员 邵 淼
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白商初字第191号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。
负责人：蒋庭磊，该支行行长。
委托代理人：梁亮。系该行职工。
被告：祝波波。
被告：梅武军。
被告：李丹丹。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行临海支行）为与被告祝波波、梅武军、李丹丹金融借款合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行临海支行的委托代理人梁亮及被告李丹丹到庭参加诉讼，被告祝波波、梅武军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行临海支行起诉称：2014年7月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与祝波波、梅武军、朱丹丹签订了（330130140716）浙泰商银（保借）字第（0107030071）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告祝波波向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款人民币200000元，约定利率11.50‰，合同借款起止期限为自2014年7月16日至2015年7月16日止，由梅武军、李丹丹提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起2年。上述合同生效后，原告于2014年7月17日向被告祝波波发放了20万元借款。2014年9月21日，被告祝波波偿还利息5060元，结清2014年7月17日至2014年9月20日利息；2014年12月21日，被告祝波波偿付利息6976.67元，结清2014年9月21日至2014年12月20日的利息；2015年3月21日，被告祝波波偿还利息86.73元，2015年3月23日，被告祝波波偿还利息6813.27元，结清2014年12月21日至2015年3月20日利息；2015年6月21日，被告祝波波偿还部分利息6.74元；2015年7月16日，该笔借款已逾清偿期，经原告催讨，被告祝波波无还款，被告梅武军、李丹丹也未予以代偿。鉴于前述事实，为了维护原告的合法利益，我行决定依据原告与三被告签订的保证借款合同约定及时向三被告主张权利。请求判令：一、被告祝波波偿付本金人民币200000元及截至2015年10月8日利息、罚息共计18623.26元，并支付2015年10月9日至实际还款日按合同约定利率产生的利息、罚息。（罚息按17.25‰计算）；二、被告梅武军、李丹丹对被告祝波波上述的款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由三被告负担。
被告李丹丹答辩称：希望找到祝波波与梅武军，我能减轻一些责任。
被告祝波波、梅武军未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，被告祝波波、梅武军、李丹丹身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、保证借款合同一份，拟证明原告与三被告签订该合同，约定借款数额、借款期限等。
三、借款凭证、放款通知书各一份，拟证明原告按约发放借款的事实。
四、浙江泰隆商业银行通用回单五张，拟证明被告祝波波在借款期间部分还息的事实。
五、非分期欠款归还表及利息罚息明细表各一份，拟证明截至2015年10月8日，被告祝波波尚欠本金、利息、罚息共计人民币218623.26元的事实。
被告李丹丹对原告提供的证据无异议。
原告提供的上述证据，本院在向被告祝波波、梅武军送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等诉讼文书时已一并送达被告祝波波、梅武军，但被告祝波波、梅武军既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，视被告放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告祝波波、梅武军、李丹丹未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2014年7月17日，被告祝波波、梅武军、李丹丹与原告泰隆银行临海支行签订《保证借款合同》。合同约定：被告祝波波向原告借款20万元，用于房屋装修，借款期间自2014年7月16日起至2015年7月16日，借款利率为月利率11.50‰；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；还款方式为按季结息、到期还本、利随本清。该借款由被告梅武军、李丹丹提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。被告祝波波借款后，未依约归还借款，仅支付部分利息，被告梅武军、李丹丹也未承担保证责任。
本院认为：原告泰隆商业银行临海支行与被告祝波波、梅武军、李丹丹签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告祝波波应当按照合同的约定偿还贷款本息。现被告祝波波未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，被告祝波波应承担偿还尚欠的借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告祝波波归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告梅武军、李丹丹为被告祝波波向原告借款提供连带责任保证担保，原告在保证担保期限、范围内，请求判令被告梅武军、李丹丹承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝波波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年10月8日计18623.26元，从2015年10月9日起按月利率17.25‰计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告梅武军、李丹丹对被告祝波波清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4591元，由被告祝波波负担，被告梅武军、李丹丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在上诉期内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理］。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。［本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。］
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 周优优
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14351号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赖情和。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖情和信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖情和系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，898.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，898.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2062号
原告：莱芜市莱城区高庄街道办事处蔺家庄村村民委员会，地址：莱芜市莱城区高庄街道办事处蔺家庄村。
法定代表人：蔺宝昌，职务：村主任。
委托代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。
被告：蔺增荣，户籍地莱芜
市莱城区高庄街道办事处老君堂村届东街20号，公民身份号码：××。现无音讯住址不详。
原告莱芜市莱城区高庄街道办事处蔺家庄村村民委员会（以下简称蔺家庄村委会）与被告蔺增荣农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉担任审判长，与代理审判员李艳、人民陪审员房瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔺宝昌及其委托代理人王其欣到庭参加诉讼，被告蔺增荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺家庄村委会诉称：原、被告于2010年1月1日签订山场承包合同一份，双方约定山场每年承包费2500元，合同签订后被告一直未交纳山场承包费，经原告多次催要，被告一直以种种理由拒付，也未履行山场看管义务，导致火灾，给原告造成巨大损失。按照合同约定，被告已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即支付所欠承包费14000元及利息，立即解除原、被告签订的山场承包合同，诉讼费由被告承担。
被告蔺增荣未做答辩。
经审理查明：2010年1月1日，原告蔺家村委会与被告蔺增荣签订《山场承包合书》一份，合同约定的主要内容：山场约500亩，承包费每年2500元，提前一年缴款；期限至2054年12月1日。承包的项目：以山地为主栽植经济林及长期经济作物，加强护林防火、禁牧工作，在承包期内可以转让、转包，也有继承权，承包范围内的矿产不得擅自开采，合同到期后栽植的离地面1.5米处直径10公分以上的，有蔺增荣所有处理，采伐手续蔺增荣办理。合同第十二条违约责任约定：甲乙双方严格信守合同，本合同所有条款及内容，不因时间的推移和负责人的换届变更而变更，更不能在承包期内单方解除合同，若乙方（被告）违约，乙方须将所有投资项目业务无偿移交甲方。若甲方违约，须按资产评估的双倍价款赔偿乙方（评估资产包括所有树木及建筑物）。
合同签订后，被告未按约定向原告支付承包费，一段时间后外出无音讯，合同约定的看管、栽培经营等义务再未履行，山场于2013年3月26日、2013年4月7日两次发生山林火灾，致使山场林木遭受损失。
2013年12月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付欠缴的承包费并要求解除与被告签订的山场承包合同。案经审理判决：一、解除原告莱芜市莱城区高庄街道办事处蔺家庄村村民委员会与被告蔺增荣于2010年1月1日签订的《山场承包合同书》。二、被告蔺增荣于判决生效之日起十日内支付原告莱芜市莱城区高庄街道办事处蔺家庄村村民委员会承包费9500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2013年12月6日起，计箅至本判决生效之日止）。后经按院长发现判决不当于2014年10月立案进入再审。2015年2月13日再审开庭时，原告未到庭参加诉讼。2015年4月19日本院依法裁定撤销原判按撤诉处理。2015年6月，原告再次诉来本院，仍要求解除与被告签订的山场承包合同及要求被告支付欠缴的承包费。
以上事实，由原被告签订的承包合同书一份、高庄街道办事处林业站出具的《证明》一份、原告陈述、庭审笔录及根据查阅涉案相关案件材料形成的案件审理报告，予以佐证。
本院认为，原被告签订的《山场承包合同》属于土地承包合同范畴，涉案合同能否解除，应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定来认识与处理。根据《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第五十五条、第五十六条等规定，解除土地承包合同的情形，只有如下八种情形：（一）、经发包方、承包方协商同意，在不损害国家、集体和第三人利益的前提下，承包方自愿放弃承包土地的。（二）、发包方与承包方在签订合同时，双方约定的合同解除条件已经成熟的。（三）、承包方的家庭成员全部由农业户口转为非农业户口，或者全部迁徙并落户外地的。（四）、承包方丧失劳动能力、无力继续耕种土地，本人自愿放弃土地承包权的。（五）、由于国家建设需要，承包方所包的土地全部被依法征用或者批准占用的。（六）、由于洪涝、地震等自然灾害的不可抗拒的原因，使全部承包土地严重破坏，承包合同全部无法履行的。（七）、承包方在承包期内，违反法律法规和承包合同的约定，闲置荒芜承包的耕地且已2年以上的，由发包方解除承包合同，收回所发包的耕地。（八）、承包人在承包期内死亡，且无第一顺序继承人继承承包的，可以解除土地承包合同。由此，鉴于土地承包合同的特殊性，承包人未缴纳承包费，不是解除合同的法定理由，因拒交承包费造成损失的，可要求赔偿损失或承担违约责任。
结合本案，原被告订立的山场承包合同第十二条并没有约定解除的条件，更未约定拒交承包费可以解除合同。因此，依据《土地承包法》等相关规定，若不具有能够解除合同的八种情形之一，只是依据未缴纳承包费，原告是不能单方诉讼要求解除合同的，即原告诉讼要求解除合同的理由无充分、充足的事实证据及法律证据予以支持，应予驳回，本院依法不予支持原告该项诉讼请求；但原告要求被告支付承包费14000元及利息的诉讼请求，请求的数额经审查属实，本院予以确认，亦符合相关法律规定，应予支持；但利息的计算应按自主张权利计算。被告蔺增荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔺增荣于本判决生效之日起十日内支付给原告莱芜市莱城区高庄街道办事处蔺家庄村村民委员会承包费14000元及利息（自2015年6月25日至本判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告莱芜市莱城区高庄街道办事处蔺家庄村村民委员会关于要求解除与被告蔺增荣2010年1月1日签订的《山场承包合同》之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 房 瑞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胥文恺
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02145号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：刘福生，男，1971年10月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告刘福生合同纠纷一案，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月二日
书记员 陶祥曦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00396号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人周保国，该公司工作人员。
被执行人陈勇，个体工商户。
被执行人徐寿芹，个体工商户。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈勇、徐寿芹借款合同暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月6日作出（2013）射商初字第0734号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈勇、徐寿芹于本判决生效后十日内归还申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息24866元（利息算至2013年4月30日），合计104866元，从2013年5月1日起至判决确定履行之日止的利息以80000元为基数按月利率15.7147‰另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，减半收取1238.5元，由被执行人陈勇、徐寿芹负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0734号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月三十日
书记员 杨晓明
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保397号
申请执行人：王兰荣
被执行人：泰安鲁天华通汽车销售有限公司
申请执行人王兰荣依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初4092号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，已查封执行财产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初4092号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 孟亚洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第1778号
原告：魏桂莲。
被告：王兆富。
原告魏桂莲与被告王兆富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月26日作出（2013）莱城民保字第210号保全裁定，查封了被告所有的鲁SC65**号车辆。经原、被告协商，被告于2013年10月29日提供3万元财产担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁SC6X**号车车辆的查封。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲁爱军
审 判 员 王 洋
人民陪审员 谷道菊
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘晓露
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初435号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族。因涉嫌犯行贿罪，于2016年1月18日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。
辩护人王宗林，云南睿信律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）440号起诉书指控被告人邓某某犯行贿罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员丁莎、代理检察员詹晶出席法庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人王宗林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年下半年，被告人邓某某在承包昆明市官渡区小板桥街道办事处多家村民违规加层农房工程过程中，为了能顺利建盖违规加层房屋，谋取不正当利益，其通过黄某甲分4次向本市官渡区综合行政执法大队八中队工作人员黄某（已被本院于2014年1月9日以受贿罪判处刑罚）行贿现金12万元。黄某收到行贿款或得到工程完工后支付行贿款的承诺后，放松对被告人邓某某的违规建盖房屋进行查处，致使被告人邓某某承包的多家农房违规加层得以实现。
上述事实，被告人邓某某及其辩护人在庭审过程中表示无异议，并有经庭审质证确认的书证物证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计12万元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，且应当在五年有期徒刑以下量刑。公诉机关指控被告人邓某某犯行贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某的行贿行为造成村民违规房屋得以建盖，社会影响恶劣，本院在量刑时予以考虑。对于公诉机关、被告人邓某某的辩护人当庭提出被告人邓某某具有自首情节的指控及辩护意见，本院认为，根据公诉机关提供的到案经过、被告人邓某某的供述证实，经侦察机关电话通知对被告人邓某某进行调查时，被告人邓某某即主动到案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，本院对以上指控及辩护意见予以采纳，并依法对其从轻处罚。对于辩护人提出“被告人邓某某是被动行贿”的辩护意见无相关证据证实，本院不予采纳。对于辩护人提出“建议对被告人邓某某免予刑事处罚”的量刑意见与被告人罪刑不相适应，本院不予采纳。本院认为，被告人邓某某在犯罪后自首，有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人邓某某适用缓刑。根据刑法从旧兼从轻的适用原则，本案虽发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，但修正后刑法对本案被告人行为处罚较轻，应适用修正后刑法。据此，根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 付铁艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 程 琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1578号
原告：吴小妹。
被告：沈云松。
被告：杭州佳凯布业有限公司。
法定代表人：沈云松，执行董事。
原告吴小妹与被告沈云松、杭州佳凯布业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告沈云松、杭州佳凯布业有限公司于2014年4月23日向原告借款300000元用于购买布料，说好借一个月。到期后，原告多次上门催讨，被告至今未还，还给过一张伍万元的假支票。故原告为维护自身权益，起诉请求判令两被告归还借款300000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
借款合同1份、被告沈云松身份证复印件1份。证明2014年4月23日，两被告向原告借款300000元的事实。
对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月23日，被告沈云松、杭州佳凯布业有限公司向原告吴小妹借款300000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年4月23日至2014年4月25日止。后被告未按期归还借款，原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告应当按照约定的期限归还借款，故原告要求两被告立即归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈云松、杭州佳凯布业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴小妹借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告沈云松、杭州佳凯布业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5756号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号24楼21号。组织机构代码证代码：79845137-9
法定代表人：邢龙，系该公司经理。
委托代理人：刘凯，男，1977年10月18日出生，汉族，该公司职员，现住沈阳市铁西区腾飞二街7-4号263室。身份证号：210106197710186116
被告霍秀波，其他不详。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告霍秀波物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸催字第9号
申请人：四川省蜀兴工艺陶业有限公司，住所地：四川省泸州市泸县喻寺镇古桥村。
法定代表人：黄贻会。
申请人四川省蜀兴工艺陶业有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一四年二月十一日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号4020005121093869的银行承兑汇票壹份（出票日期2013年12月12日，出票人浙江国申进出口有限公司，帐号20×××15，出票行诸暨农商银行营业部，收款人浙江国申纺织有限公司，帐号20×××68，出票金额壹拾万元整，汇票到期日2014年6月12日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川省蜀兴工艺陶业有限公司有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费800元，由申请人四川省蜀兴工艺陶业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志诚
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王海莲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01414号
原告覃士新。
被告宜昌锐华保安服务有限公司，住所地宜昌市胜利四路上段检察院组团6号楼一楼。
法定代表人邓宗旭，该公司经理。
原告覃士新与被告宜昌锐华保安服务有限公司（以下简称锐华保安公司）欠款纠纷一案，本�于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员左树青适用简易程序，于2014年12月28日公开开庭进行了审理。原告覃士新到庭参加诉讼，被告锐华保安公司经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃士新诉称，覃士新于2012年在锐华保安公司任职总经理助理一职，负责公司前期开业、正常营运管理、业务开发、队伍管理等工作。2012年度锐华保安公司没有支付覃士新工资，2013年4月11日，锐华保安公司向覃士新出具《欠条》一张，欠款总额38120元。锐华保安公司承诺2013年下半年分月支付，后又承诺2014年分月支付，但一直没有兑现。故诉至法院，请求判令：锐华保安公司向覃士新支付2012年度工资38120元，并承担诉讼费用。
被告锐华保安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月11日，锐华保安公司向�士新出具《欠条》一张，内容为：“锐华保安公司今欠到覃士新20**年度的工资38120元，大写：叁万捌仟壹百贰拾元正。欠款单位：锐华保安公司、邓宗旭，”并加盖有锐华保安公司的公章。锐华保安公司所欠上述款项至今未给付覃士新。
上述事实，有《欠条》一张、当事人陈述及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，锐华保安公司对覃士新提交的2013年4月11日其给覃士新出具的《欠条》未到庭进行质证，放弃其答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，本院对该《欠条》的合法性依法予以确认。该《欠条》明确了锐华保安公司所欠款项的性质、数额，未确定还款期限，作为债权人覃士新随时有权向锐华保安公司主张权利，现覃士新主张归还欠工资款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告宜昌锐华保安服务有限公司支付原告覃士新20**年度工资38120元。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，适用简易程序，减半收取376.50元（原告已预交），由被告宜昌锐华保安服务有限公司负担，被告负担的费用在给付上述款项时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左树青
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵楠桦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法执追字第7号
申请人（申请执行人）王志勇，。
委托代理人张中微，住深圳市罗湖区。
被申请追加人陈赟，住深圳市罗湖区宝安北路人才大厦。
委托代理人董厚银，广东××和律师事务所律师。
被执行人张春明。
委托代理人梁卫星，广东××和律师事务所律师。
本院于2010年4月26日作出的（2010）深南法民二初字第190号民事判决已发生法律效力，因被执行人张春明未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院以（2010）深南法执字第3445号立案受理。本案执行过程中，申请人申请追加陈赟为本案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2012年5月9日，本院召开听证会，申请人委托代理人张中微，被申请追加人陈赟及其委托代理人董厚银到庭参加了听证，被执行人张春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。
申请人提出申请称，深圳市南山区人民法院已受理（2010）深南法执字第3445号执行一案，陈赟与被执行人张春明于2005年7月29日登记结婚，根据相关法律规定，夫妻共同债务是夫或妻一方或双方为了共同生活所负的债务，张春明将与申请人共同经营的公司收益用于购买现在居住的广州市的房产，故此债务应为夫妻共同债务，且被申请追加人在广州、陕西宝鸡、重庆市有多套房产，广州房产不是陈赟及张春明的生活必须房产，基于上述事实及理由，申请人申请追加陈赟为被执行人。
被申请追加人辩称，我与张春明已于2011年4月12日办理了离婚手续；张春明与申请人之间的债权债务与我无关，涉案债务不是我与张春明婚姻关系存续期间的共同债务，我没有义务偿还张春明的个人债务；我名下位于广州的房产与张春明无关；我不是（2010）深南法民二初字第190号案件的当事人，本在执行阶段追加我为被执行人没有法律依据。
申请人提交了如下证据：1、结婚证，证明涉案债务发生在陈赟与张春明婚姻关系存续期间；2、（2010）深南法民二初字第190号《民事判决书》，证明张春明欠款事实；3、执行案件受理通知书，证明申请人已申请强制执行；4、查封、扣押、冻结财产通知书，证明法院已查封了被申请追加人名下位于广州市天河区中山大道路华港西街9号405房。
被申请追加人发表如下质证意见：对上述证据的真实性予以确认，但对其合法性、关联性均不予确认。
被申请追加人提交了如下证据：1、深圳市颐和泰电子科技有限公司（以下简称颐和泰公司）信息查询单，证明该公司仍然存在，张春明是股东；2、离婚证，证明陈赟与张春明已于2011年4月12日离婚；3、房产证、询问记录表，证明房产的所有人是陈赟，没有共有人；4、发票，证明该房产价值50万元，付款人为陈赟；5、张春明写给陈赟的信，证明颐和泰公司与王志勇的债权债务与陈赟无关；6、张春明写给伍明的信，证明颐和泰公司对外有债权债务关系；7、借款协议书，证明张春明向陈赟表嫂借款25万元；8、房屋有偿转让协议，证明陈赟父母将老家房子卖了为张春明还债。
申请人发表如下质证意见：对证据1、2、3、7、8的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认；对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据5、6的真实性不予确认。
被执行人未到庭参加听证，未发表质证意见。
本院查明，被申请追加人陈赟与被执行人张春明于2005年7月25日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，于2011年4月12日在深圳市罗湖区民政局办理离婚手续。
（2010）深南法民二初字第190号案原告为申请人，被告为张春明及颐和泰公司，该民事判决查明：“2008年11月28日，原告（乙方）与被告张春明（甲方）签订了一份《撤股协议书》，约定甲乙双方共同注资合办深圳市颐和泰电子科技有限公司，注册总投资200万元，其中甲方为170万元，乙方为30万元；乙方由于个人原因要求退股，注册资金30万元，经甲方同意退股；乙方30万元股本金半年内，甲方逐步还清给乙方。原告提交了一份2008年11月14日的汇款回单，证明2008年11月14日被告张春明向原告借款5万元。两被告对该证据的真实性予以确认。庭审中，原告称原告与被告张春明并未约定借款的期限和利息。”
（2010）深南法民二初字第190号民事判决认为：“原告与被告张春明签订的《撤股协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告张春明未按约定向原告退还30万元，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告张春明退还30万元，并要求按中国人民银行同期同档次贷款利率自2009年5月28日起计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张春明对原告诉称的借款5万元的事实无异议，并有原告提交的汇款回单予以佐证，对原告要求被告张春明归还该5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于该5万元的利息问题，因原告与被告张春明对于该借款的期限和利息并无约定，且原告没有提交证据证明其在起诉前曾向被告张春明主张过权利，故该款项的利息应按中国人民银行同期同档次贷款利率自原告起诉的次日即2009年12月24日起开始计算。”该判决判令：“一、被告张春明应于本判决生效之日起十日内向原告王志勇支付35万元及其利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，其中30万元自2009年5月28日起，5万元自2009年12月24日起，分别计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告王志勇的其它诉讼请求。”
本院认为，本案的争议焦点在于被执行人在（2010）深南法民二初字第190号案中所承担的债务是否是夫妻共同债务。根据（2010）深南法民二初字第190号案所查明的事实，张春明向申请人所负债务共35万元及利息，其中30万元及其利息因张春明与申请人签订的《撤股协议书》，张春明同意将申请人出资用于合办颐和泰公司的30万元退还申请人，根据协议显示，申请人投资的30万元系用于合办颐和泰公司，明显张春明未将申请人投资用于合办颐和泰公司的30万元用于家庭生活开支，其后陈赟与张春明离婚，颐和泰公司的股份均在张春明个人名下，故该30万元及其利息不应认定为夫妻共同债务。关于申请人于2008年11月14日向张春明帐户所转的5万元借款及利息，发生于陈赟与张春明婚姻关系存续期间，被申请追加人陈赟未能举证证明其与张春明约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且申请人知晓该约定，也未能证明该5万元未用于家庭生活，故张春明对申请人所负的该5万元债务及利息应认定为夫妻共同债务。综上，申请人要求追加陈赟为被执行人的理由成立，但被申请追加人陈赟仅对张春明所负35万元债务其中5万元及相应利息承担偿还义务，申请人的申请部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，裁定如下：
一、追加陈赟为（2010）深南法执字第3445号案件被执行人；
二、陈赟于本裁定生效之日起十日内对（2010）深南法民二初字第190号民事判决确定的张春明应履行的债务其中5万元本金及相应利息（利息自2009年12月24日起计算）承担偿还义务。
申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 贺冬红
审 判 员 汤 竞
代理审判员 徐 强
二〇一二年六月三日
书 记 员 万婷婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深南法执追字第7号申请人（申请执行人）王志勇，。委托代理人张中微，住深圳市罗湖区。被申请追加人陈赟，住深圳市罗湖区宝安北路人才大厦。委托代理人董厚银，广东××和律师事务所律师。被执行人张春明。委托代理人梁卫星，广东××和律师事务所律师。本院于2010年4月26日作出的（2010）深南法民二初字第190号民事判决已发生法律效力，因被执行人张春明未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院以（2010）深南法执字第3445号立案受理。本案执行过程中，申请人申请追加陈赟为本案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2012年5月9日，本院召开听证会，申请人委托代理人张中微，被申请追加人陈赟及其委托代理人董厚银到庭参加了听证，被执行人张春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法缺席听证。本案现已审查终结。申请人提出申请称，深圳市南山区人民法院已受理（2010）深南法执字第3445号执行一案，陈赟与被执行人张春明于2005年7月29日登记结婚，根据相关法律规定，夫妻共同债务是夫或妻一方或双方为了共同生活所负的债务，张春明将与申请人共同经营的公司收益用于购买现在居住的广州市的房产，故此债务应为夫妻共同债务，且被申请追加人在广州、陕西宝鸡、重庆市有多套房产，广州房产不是陈赟及张春明的生活必须房产，基于上述事实及理由，申请人申请追加陈赟为被执行人。被申请追加人辩称，我与张春明已于2011年4月12日办理了离婚手续；张春明与申请人之间的债权债务与我无关，涉案债务不是我与张春明婚姻关系存续期间的共同债务，我没有义务偿还张春明的个人债务；我名下位于广州的房产与张春明无关；我不是（2010）深南法民二初字第190号案件的当事人，本在执行阶段追加我为被执行人没有法律依据。申请人提交了如下证据：1、结婚证，证明涉案债务发生在陈赟与张春明婚姻关系存续期间；2、（2010）深南法民二初字第190号《民事判决书》，证明张春明欠款事实；3、执行案件受理通知书，证明申请人已申请强制执行；4、查封、扣押、冻结财产通知书，证明法院已查封了被申请追加人名下位于广州市天河区中山大道路华港西街9号405房。被申请追加人发表如下质证意见：对上述证据的真实性予以确认，但对其合法性、关联性均不予确认。被申请追加人提交了如下证据：1、深圳市颐和泰电子科技有限公司（以下简称颐和泰公司）信息查询单，证明该公司仍然存在，张春明是股东；2、离婚证，证明陈赟与张春明已于2011年4月12日离婚；3、房产证、询问记录表，证明房产的所有人是陈赟，没有共有人；4、发票，证明该房产价值50万元，付款人为陈赟；5、张春明写给陈赟的信，证明颐和泰公司与王志勇的债权债务与陈赟无关；6、张春明写给伍明的信，证明颐和泰公司对外有债权债务关系；7、借款协议书，证明张春明向陈赟表嫂借款25万元；8、房屋有偿转让协议，证明陈赟父母将老家房子卖了为张春明还债。申请人发表如下质证意见：对证据1、2、3、7、8的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认；对证据4的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据5、6的真实性不予确认。被执行人未到庭参加听证，未发表质证意见。本院查明，被申请追加人陈赟与被执行人张春明于2005年7月25日在深圳市罗湖区民政局登记结婚，于2011年4月12日在深圳市罗湖区民政局办理离婚手续。（2010）深南法民二初字第190号案原告为申请人，被告为张春明及颐和泰公司，该民事判决查明：“2008年11月28日，原告（乙方）与被告张春明（甲方）签订了一份《撤股协议书》，约定甲乙双方共同注资合办深圳市颐和泰电子科技有限公司，注册总投资200万元，其中甲方为170万元，乙方为30万元；乙方由于个人原因要求退股，注册资金30万元，经甲方同意退股；乙方30万元股本金半年内，甲方逐步还清给乙方。原告提交了一份2008年11月14日的汇款回单，证明2008年11月14日被告张春明向原告借款5万元。两被告对该证据的真实性予以确认。庭审中，原告称原告与被告张春明并未约定借款的期限和利息。”（2010）深南法民二初字第190号民事判决认为：“原告与被告张春明签订的《撤股协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告张春明未按约定向原告退还30万元，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告张春明退还30万元，并要求按中国人民银行同期同档次贷款利率自2009年5月28日起计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张春明对原告诉称的借款5万元的事实无异议，并有原告提交的汇款回单予以佐证，对原告要求被告张春明归还该5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于该5万元的利息问题，因原告与被告张春明对于该借款的期限和利息并无约定，且原告没有提交证据证明其在起诉前曾向被告张春明主张过权利，故该款项的利息应按中国人民银行同期同档次贷款利率自原告起诉的次日即2009年12月24日起开始计算。”该判决判令：“一、被告张春明应于本判决生效之日起十日内向原告王志勇支付35万元及其利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，其中30万元自2009年5月28日起，5万元自2009年12月24日起，分别计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告王志勇的其它诉讼请求。”本院认为，本案的争议焦点在于被执行人在（2010）深南法民二初字第190号案中所承担的债务是否是夫妻共同债务。根据（2010）深南法民二初字第190号案所查明的事实，张春明向申请人所负债务共35万元及利息，其中30万元及其利息因张春明与申请人签订的《撤股协议书》，张春明同意将申请人出资用于合办颐和泰公司的30万元退还申请人，根据协议显示，申请人投资的30万元系用于合办颐和泰公司，明显张春明未将申请人投资用于合办颐和泰公司的30万元用于家庭生活开支，其后陈赟与张春明离婚，颐和泰公司的股份均在张春明个人名下，故该30万元及其利息不应认定为夫妻共同债务。关于申请人于2008年11月14日向张春明帐户所转的5万元借款及利息，发生于陈赟与张春明婚姻关系存续期间，被申请追加人陈赟未能举证证明其与张春明约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且申请人知晓该约定，也未能证明该5万元未用于家庭生活，故张春明对申请人所负的该5万元债务及利息应认定为夫妻共同债务。综上，申请人要求追加陈赟为被执行人的理由成立，但被申请追加人陈赟仅对张春明所负35万元债务其中5万元及相应利息承担偿还义务，申请人的申请部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，裁定如下：一、追加陈赟为（2010）深南法执字第3445号案件被执行人；二、陈赟于本裁定生效之日起十日内对（2010）深南法民二初字第190号民事判决确定的张春明应履行的债务其中5万元本金及相应利息（利息自2009年12月24日起计算）承担偿还义务。申请人、被申请追加人、被执行人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。审 判 长  贺冬红审 判 员  汤 竞代理审判员  徐 强二〇一二年六月三日书 记 员  万婷婷
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00693号
罪犯代三道，男，1976年1月21日出生，回族，安徽省寿县人，文盲，系累犯，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省六安地区中级人民法院于1999年12月1日作出（1999）六中刑初字第77号刑事判决，以被告人代三道犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年8月6日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2011年10月25日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2002年8月6日起至2021年1月5日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以代犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯2011年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对代犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事夜间值班劳动中，服从民警分工，积极肯干。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯代三道减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯代三道自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的主观恶习，犯罪的具体情节、原判刑罚情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯代三道减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2002年8月6日起至2019年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1286号
原告：宁波江东新濠辉木业商行。
经营者：林爱青。
被告：张良布。
原告宁波江东新濠辉木业商行为与被告张良布买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由简易程序进行审理。因被告张良布下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告宁波江东新濠辉木业商行经营者林爱青到庭参加了诉讼。被告张良布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波江东新濠辉木业商行诉称：被告于2012至2013年期间挂靠中达建设（集团）股份有限公司宁波分公司承接海军73237部队机�食堂及军官训练中心楼室内装饰工程，向原告购买装饰材料，欠原告材料款24600元。被告于2013年10月31日收回购物清单，并同时出具欠条一份，载明欠款金额24600元。后原告多次催讨，被告以装饰工程款还未结算为由拒绝支付。请求判令：被告支付所欠材料款24600元。审理中，原告增加诉讼请求如下：被告支付原告利息8823.20元（暂计算至2015年4月28日，按月息2%计算）。
被告张良布未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠条。上述证据经庭审出示，因被告张良布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述�是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实如下：
2013年10月31日，被告向原告出具欠条一份。载明：其欠原告材料款24600元。
本院认为：被告向原告出具的欠条为当事人真实意思表示，应属合法有效，被告应及时还款。现原告起诉至法院要求被告归还借款，即为向其催讨借款的行为，被告应在合理期限内归还借款。现被告下落不明，经本院公告传唤未到庭，可视为其未于合理期限内返还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款并其支付利息。因双方未约定利息，原告主张的月息2%明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良布归还原告宁波江东新濠辉木业商行款项24600元，并支付自2013年10月31日至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告张良布未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费466元，公告费650元，以上合计为1116元，由被告张良布承担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
人民陪审员 张新春
人民陪审员 方 红
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈蓉丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民商初字第119号
原告：青铜峡市鑫程物贸有限公司，住所地青铜峡市裕民街道办事处利民西街106号，组织机构代码79993344-1。
法定代表人：魏春艳，该公司经理。
委托代理人：刘吉成，男，1953年1月出生，汉族，初中文化，该公司职工，特别授权。
被告：内蒙古渤亚化工有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟左旗腾格里工业园区。
法定代表人：王宝顺，该公司经理。
本院在审理原告青铜峡市鑫程物贸有限公司与被告内蒙古渤亚化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告青铜峡市鑫程物贸有限公司以与被告内蒙古渤亚化工有限公司已达成和解协议为由于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青铜峡市鑫程物贸有限公司提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市鑫程物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12443元，原告青铜峡市鑫程物贸有限公司负担6222元，退回原告青铜峡市鑫程物贸有限公司6221元。
代理审判员 翟志强
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 魏富云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第812-2号
原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人钟逢颂，董事长。
原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司。
负责人赵建宁。
以上二原告共同委托代理人潘惠英，广西欣源律师事务所律师。
被告广西金桂泉建筑工程有限责任公司。
法定代表人李振文，董事长。
原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有�责任公司第六分公司诉被告广西金桂泉建筑工程有限责任公司债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告以与被告和解为由，申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司撤诉。
案件受理费42352元，退回原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第六分公司。
审 判 长 李 立 勋
人民陪审员 周 荣 贵
人民陪审员 吴菊�
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄 友 双
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5078号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。
被告：董小菊，女，1967年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告董小菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
审判员 陈建科
二○一八年五月二十二无
书记员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5078号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。被告：董小菊，女，1967年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告董小菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。审判员  陈建科二○一八年五月二十二无书记员  董 尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初860号
原告吴学榕，女，1959年3月23日出生，汉族，住址福建省福州市仓山区。
委托代理人吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
被告福建天迈传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林义斌，总经理。
被告郑雷，男，1982年7月24日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
被告郑林荣，男，1981年1月31日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
被告林英莲，女，1957年8月18日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
原告吴学榕与被告福建天迈传媒有限公司（以下简称“天迈传媒公司”）、郑雷、郑林荣、林英莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴学榕的委托代理人吴飞燕以及被告郑雷到庭参加诉讼。被告福建天迈传媒有限公司、郑林荣、林英莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴学榕诉称：2014年9月20日，原告与被告天迈传媒公司签订一份《借款协议》，约定被告天迈传媒公司向原告借款100万元；月利息为2%；借款期限一年，自2014年9月20日起至2015年9月19日止；如被告天迈传媒公司逾期还款，违约金按每日千分之一计算；被告天迈传媒公司指定被告郑雷在中国建设银行的账户为收款账户。被告郑林荣作为保证人为该笔借款提供担保。2014年9月20日，原告依约向被告天迈传媒公司指定的收款账户转账100万元。被告天迈传媒公司按期支付约定借款期间的利息。借款到期后，被告天迈传媒公司未偿还借款本金。经原告多次催讨，2016年2月5日，被告郑雷、郑林荣、林英莲作为共同债务人与原告签订一份《借款补充协议》，自愿对该笔债务承担连带还款责任。后四被告均未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令：一、四被告偿还原告借款本金100万元，并自2015年9月20日起至本金付清之日止月利率2%计付原告利息，暂计至2016年2月14日为98000元；二、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告郑雷辩称：对原告的诉讼请求无异议，被告暂时无能力偿还，请求分期偿还。
被告福建天迈传媒有限公司、郑林荣、林英莲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月20日，原告吴学榕与被告天迈传媒公司签订一份《借款协议》，约定被告天迈传媒公司向原告借款100万元；月利息为2%；借款期限一年，自2014年9月20日起至2015年9月19日止；如被告天迈传媒公司逾期还款，违约金按每日千分之一计算；被告天迈传媒公司指定两个银行账户为收款账户。被告郑雷作为当时被告天迈传媒公司的法定代表人在该《借款协议》上签字，并加盖公章，被告郑林荣作为保证人在该《借款协议》上签字。2014年9月20日，原告依约向被告天迈传媒公司指定的银行账户分别转账20万元和80万元，共计100万元。被告天迈传媒公司已依约支付借款期间内的利息。借款到期后，被告天迈传媒公司未偿还借款本息。2016年2月5日，被告郑雷、郑林荣、林英莲与原告签订一份《借款补充协议》，约定被告郑雷、郑林荣、林英莲作为共同债务人对上述《借款协议》负连带还款责任。后四被告均未履行还款义务，故原告诉至本院。
另查明：本案借款发生时，被告郑雷系被告天迈传媒公司的法定代表人。2016年1月12日，被告天迈传媒公司进行工商登记变更，法定代表人变更为林义斌。
以上事实，有原告与被告天迈传媒公司、郑林荣签订的《借款协议》、中国建设银行转账凭条、营业执照（副本）、借款补充协议以及原告和被告郑雷的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原告和被告福建天迈传媒有限公司之间的借贷关系明确、合法，依法受法律保护。借款到期后，被告福建天迈传媒有限公司未依约归还借款本金，故原告诉请被告福建天迈传媒有限公司归还借款本金100万元，合法有据，本院予以支持。原告与被告福建天迈传媒有限公司约定按每日1‰计收逾期利息，超过年利率24%，现原告自愿将逾期利息调整为按月利率2%计算，系原告自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。被告郑雷、郑林荣、林英莲自愿对本案借款承担连带还款责任，符合承担连带责任保证的意思表示，故应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告福建天迈传媒有限公司、郑林荣、林英莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建天迈传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吴学榕借款本金100万元，并自2015年9月20日起计算至本金付清之日止按年利率24%计付原告吴学榕利息；
二、被告郑雷、郑林荣、林英莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14682元、公告费560元，由被告福建天迈传媒有限公司、郑雷、郑林荣、林英莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 马贞敏
人民陪审员 郑 通
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 关丹丹
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2830号
上诉人（一审原告）王聘芬，女，汉族，1965年12月13日出生，住河南省南阳市。
委托代理人牛青山，南阳市宛城区卧龙兔业农民专业合作社工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人郭斌，任管委会主任。
委托代理人李阳，南阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人徐胜，南阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
上诉人王聘芬诉南阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不履行法定职责，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初427号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王聘芬及其委托代理人牛青山，被上诉人高新区管委会的委托代理人李阳、徐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市中级人民法院一审查明，王聘芬现属南阳新区居民，其申请保护的房屋位于南阳市经十路红线之内，属涉征对象。经十路由高新区管委会负责投资建设，沣源市政公司承建，道路已建成投入使用。王聘芬申请保护的房屋为三层砖混结构自建房屋，目前仍在使用，外墙有可见裂纹，王聘芬认为房屋裂纹因被上诉人修经十路时施工机械震动所致。2016年4月13日，通过邮寄方式向高新区管委会申请人身和财产保护，请求对震坏的房子给予拆除重建和安置临时过渡用房,高新区管委会2016年4月13日签收邮件。2016年5月6日，王聘芬以高新区管委会不履行法定职责为由提起行政诉讼；2016年7月14日，高新区管委会向王聘芬送达反馈意见，建议申请廉租房，并可以提出申请，共同确定房屋检测机构开展检测，并可依据检测结果通过法律渠道维护合法权益。案件审理过程中，高新区管委会多次与王聘芬协调，但未取得一致意见。
南阳市中级人民法院一审认为：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。王聘芬2016年4月13日通过邮寄方式向高新区管委会提出书面申请材料，2016年5月6日提起行政诉讼，明显早于法律规定预留给行政机关履行职责的期间。且在本案诉讼过程中，高新区管委会对王聘芬反映的问题继续进行调研协调，并做出书面反馈意见对王聘芬进行答复，并不存在不履行法定职责的情形。（二）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。王聘芬认为被上诉人因道路施工对自己房屋造成了损害并要求解决，但并未提供证据证明自己房屋受损害是由被上诉人行为所致；且在被上诉人答复给出解决方案的情况下，并未积极配合行政机关进一步解决纠纷。上诉人诉请被上诉人对其房屋直接拆除重建并安置临时过渡用房，没有事实上的依据，判决驳回王聘芬的诉讼请求。
王聘芬不服一审判决，上诉称：（一）高新区管委会对上诉人所在区域实行未征先用，上诉人的房屋被震裂纹，成为险房，符合行政诉讼法第四十七条规定的“情况紧急”。（二）南阳市中级人民法院认定被上诉人与上诉人多次协调，与事实不符。（三）南阳市中级人民法院的判决书认定的事实前后矛盾，认定事实和适用法律相冲突。请求二审撤销一审判决，全面支持上诉人的诉讼请求。
高新区管委会辩称：（一）高新区管委会针对上诉人的申请，深入开展调研协调工作，出具答复意见书，给出了解决方案，尽到了提醒和帮助义务，履行了法定职责。（二）上诉人对所提出的保护人身、财产安全的申请，超出了被上诉人的法定职责范围，不属于行政诉讼法规定的受案范围。（三）上诉人提出的房屋裂缝由施工机械造成，没有提供相应证据，因果关系无法证明，施工也不属于行政行为。（四）上诉人提出的对房屋给予拆除重建和安置临时过渡用房的请求，缺乏要求赔偿的基本事实和依据，不应给予支持。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王聘芬主张其房屋出现裂纹系修建经十路时施工机械震动所致，对于本案涉及的修建道路造成的房屋损害，属于民事侵权问题，解决民事侵权引发的赔偿争议应当由当事人协商或者民事诉讼程序进行。高新区管委会不具有解决民事侵权争议的法定职权，王聘芬向高新区管委会申请人身和财产保护，请求对震坏的房子给予拆除重建和安置临时过渡用房,事实依据和法律依据不充分，高新区管委会不存在不履行法定职责的问题，一审法院判决驳回诉讼请求结论正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持平顶山市中级人民法院（2016）豫13行初427号行政判决。
案件受理费50元，由上诉人王聘芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王贺霞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终11号
上诉人（原审被告）:孙仕文,男,1964年4月28日出生,汉族,农民,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:代本利,安徽垚格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司山西分公司,住所地山西省太原市迎泽区新建南路115号市工会大厦6层,统一社会信用代码91140100666641509K。
主要负责人:王峰,该公司总经理。
委托诉讼代理人:邵锐,男,1990年11月19日出生,汉族,该公司员工,住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：石广山,男,1961年7月4日出生,汉族,农民,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:郭树祥,安徽远泰律师事务所律师。
上诉人孙仕文、都邦财产保险股份有限公司山西分公司因与石广山机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，都邦财产保险股份有限公司山西分公司与石广山自愿达成如下和解协议：一、都邦财产保险股份有限公司山西分公司一次性赔偿石广山误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费计壹拾壹万元肆仟元整（114000元），该款于2018年2月15日前汇入该账户内（户名：石广山，开户行：中国邮政储蓄银行定远支行，账号：62×××89）；二、协议签订后，都邦财产保险股份有限公司山西分公司向滁州市中级人民法院申请撤回上诉。三、双方无其他纠葛。据此，都邦财产保险股份有限公司山西分公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，都邦财产保险股份有限公司山西分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年一月二十九日
书记员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执304号
申请执行人:柳州市润佳物业服务有限公司住所地广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼**栋****号。
法定代表人梁军，该公司经理。
委托代理人周志容，系该公司象州分公司经理。
被执行人:左太力，男，1971年7月4日出生。
柳州市润佳物业服务有限公司申请执行左太力物业服务合同纠纷一案，申请执行标的525.04元。本案在执行中，依法扣划了被执行人左太力的银行存款607元（其中：还款本金525.04元、诉讼费25元、执行费50元、逾期履行期间加倍债务利息6.96元）。本案依据执行的（2017）桂1322民初32号民事判决书，已经全部执行完毕。本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本院（2017）桂1322民初32号民事判决书执行完结。
终结本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年七月二十日
书记员 黄祥敏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2526号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人李清江。
被执行人郑彩云。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人李清江、郑彩云计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2015年11月26日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县人口和计划生育局申请执行被执行人李清江、郑彩云征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘双，男，1958年8月11日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市开原镇人民政府，住所地吉林省舒兰市开原镇。
法定代表人：张桂昌，镇长。
委托诉讼代理人：陈鹏，该镇党政办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市交通运输局，住所地吉林省舒兰市人民大路。
法定代表人:李德亮，局长。
委托诉讼代理人：陈静，法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市开原镇五滴村民委员会，住所地吉林省舒兰市开原镇五滴村。
法定代表人：唐文波，村主任。
再审申请人刘双因与被申请人舒兰市开原镇人民政府、舒兰市交通运输局、舒兰市开原镇五滴村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字1668号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，当事人刘双申请再审的吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字1668号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照上引司法解释第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年三月三十日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘双，男，1958年8月11日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市开原镇人民政府，住所地吉林省舒兰市开原镇。法定代表人：张桂昌，镇长。委托诉讼代理人：陈鹏，该镇党政办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市交通运输局，住所地吉林省舒兰市人民大路。法定代表人:李德亮，局长。委托诉讼代理人：陈静，法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市开原镇五滴村民委员会，住所地吉林省舒兰市开原镇五滴村。法定代表人：唐文波，村主任。再审申请人刘双因与被申请人舒兰市开原镇人民政府、舒兰市交通运输局、舒兰市开原镇五滴村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字1668号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，当事人刘双申请再审的吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字1668号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用终结本案审查。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年三月三十日书 记 员  崔桂香
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3303号
原告杜某，居民。
委托代理人ＸＸ国，居民。
被告顾某，居民。
原告杜某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人ＸＸ国、被告顾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于2010年相识并同居生活，2012年农历2月27日生长女顾志尹，2014年农历3月19日生次女顾志忆，双方于2015年10月20日补办了婚姻登记手续，原、被告生活期间性格不投，经常为家庭琐事争吵。现原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚，各抚养一个子女。
被告顾某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年相识并同居生活，2012年农历2月27日生长女顾志尹，2014年农历3月19日生次女顾志忆，双方于2015年10月20日补办了婚姻登记手续，原、被告生活期间性格不投，经常为家庭琐事争吵。现原告要求与被告离婚，各抚养一个子女。庭审中，原告未提供其与被告夫妻关系完全破裂的证据。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚登记证明等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原告虽要求与被告离婚，但未提供证实其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，构建和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审判员 曹 震
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01735号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
本院受理的原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 豪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3601号
罪犯高云刚，曾用名高云飞。现在河北省定州监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于二〇一二年十二月七日作出（2012）玉刑初字第437号刑事判决，以被告人高云刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高云刚在服刑期间，于2014年1月18日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高云刚减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年6月12日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第3587号
申请执行人朱成林，男，1970年2月25日出生，住浙江省临海市。
被执行人严邦会，男，1968年10月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人朱成林与被执行人严邦会民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）浙台商初字第110号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱成林于2015年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人严邦会支付借款29150元及利息，案件受理费1615元、申请执行费348元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人严邦会的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年11月9日通知申请执行人朱成林在一个月内提供被执行人严邦会的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人严邦会目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第3587号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 尹仁波
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12378号
原告：张瑞，女，汉族，1977年8月14日出生，住成都市高新区。
被告：洛阳市伊川县中原焊接材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇孟村工业园。
法定代表人:袁玉乐，该公司总经理。
被告：四川伊昌投资理财咨询有限公司，住所地:成都高新区肖家河沿街1号1栋1层1号。
法定代表人:杨雷雷。
被告：朱志勇，男，汉族，1988年1月1日出生，住甘肃省泾川县。
本院在审理原告张瑞诉被告洛阳市伊川县中原焊接材料有限公司、四川伊昌投资理财咨询有限公司、朱志勇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案受理后，原告张瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告张瑞诉被告洛阳市伊川县中原焊接材料有限公司、四川伊昌投资理财咨询有限公司、朱志勇民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一七年九月二十日
书记员 陈悦静
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0424号
原告刘某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告均是再婚，原告离婚一年多后经人介绍认识被告，一年后的2011年10月13日双方登记结婚，同年农历九月二十七举行婚礼。婚后原告勤勤恳恳操持家务，下地干活，在外务工，倍加珍惜婚姻。被告却不务正业，整日酗酒，原告多次相劝，不思悔改。2015年的正月初八，因为琐事被告将原告打出家门，双方分居至今。请求依法解除原、被告的婚姻关系，被告承担诉讼费用。
被告陈某某辩称，原被告2010年8月经人介绍相识，2011年10月13日登记结婚，同年农历九月二十二举行婚礼。婚后原告操持家务，被告在外打工。虽有时发生点争吵，每个家庭都会有矛盾。不否认酗酒，但不像原告说的严重；只是工作累时偶尔喝点，可尽量改掉。2015年的正月，原告与被告父母发生争吵，原告离家出走；之后被告多次去找原告回家。原被告婚前感情基础好，婚后美满幸福，为了家庭完整，不同意离婚。
综合原被告诉辩及当庭陈述，双方对以下事实无争议，本院予以确认：
原被告2010年8月经人介绍相识，2011年10月13日登记结婚，同年农历九月下旬举行婚礼。被告存在酗酒现象，2015年正月发生家庭矛盾，两人分居。双方无共同财产，无债权存款，有债务。
双方争议的问题是，原被告感情是否破裂，应否离婚；债务情况如何？
庭审中，针对争议的问题，原被告均未举证。
本院认为，依照我国法律规定，原告享有提出离婚主张的权利，同时负有举证证明双方感情确已破裂的义务，以支持自己的离婚主张。原告的离婚主张不为被告接受，其所诉事实，部分为被告否认，其余部分不足以说明双方感情确已破裂；被告表示愿意改正，原告无据证明双方感情破裂，其离婚主张不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 乔金良
人民陪审员 李树保
人民陪审员 郭 瑜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘慧娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01549号
申请执行人蔡志龙，男，1961年9月3日出生，汉族，无业。
被执行人陕西中贸房地产开发有限公司，住所地西安市长安北路89号中信大厦9层。
法定代表人邹斌，董事长。
申请执行人蔡志龙与被执行人陕西中贸房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2012）碑民二初字第00957号民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡志龙于2014年10月11日向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已给申请人补缴基本养老保险，基本医疗保险。失业保险由于办理条件尚不成就，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第01549号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时再立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一五年三月三十日
书记员 柳佳彤
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初182号
原告：江西省速达物流有限公司德安分公司，住所地：江西省九江市德安县车桥镇，组织机构代码：55600707-2。
负责人：王桂生，该分公司经理。
被告：孟庆帮，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告江西省速达物流有限公司德安分公司诉被告孟庆帮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王桂生到庭参加诉讼，被告孟庆帮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省速达物流有限公司德安分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付因违约导致的原告损失共计118331.64元及利息损失9301元（自2014年10月6日起按银行同期贷款利率计算，暂计算至2016年3月13日，之后继续计算至被告支付全部违约损失及利息之日止）；二、因本案发生的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月6日，原、被告签订了公路货物运输合同1份，约定原告将36板，每板216件，共计7776箱旺旺饮料交由被告承运，货物发出地为安徽省安庆市，到达地为江西省南昌市，货物运输费用为4000元。合同签订后，原告依约将货物交付被告运输，后被告驾驶其所有的车牌号为皖Ｃ×××××的半挂货车驶往南昌市。2014年10月6日4时许，当货车行驶至105国道永修县燕坊段时，在燕坊镇农村信用社前公路上货车上货物发生倾斜，大量货物从车上掉落至公路旁，造成货物损坏，后经江西省永修县公安局燕坊派出所认定本次事故系被告单方事故。事故发生后，因该批货物损毁、短少，原告被迫向货物所有人安庆旺旺食品有限公司赔偿货物损失共计118331.64元，后原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告一直以各种理由推脱，且时至今日仍未向原告支付赔偿款，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告孟庆帮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，认证如下：《运输合同》，系原、被告真实意思表示，予以确认；安庆旺旺食品有限公司出具的《联络函》1份、《赔偿交货单》1份、《交货单》6份、《送货单》1份、《异常货物通知单》1份，来源合法，客观真实，予以确认；永修县公安局燕坊派出所出具的《证明》1份，来源合法，客观真实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，原、被告签订《运输合同》1份，载明：乙方（指“被告”，以下同）为甲方（指“原告”，以下同）运输“旺旺”牌牛奶，数量为：36板双层，货运地址：安庆至南昌，车号：皖Ｃ×××××，总运费：4000元，并同时约定：¨¨¨3、乙方必须保持车况良好，防雨、防盗、防火设备齐全，安全措施有效。装车后须按甲方要求保管好货物，如有意外应及时向甲方报告。若发生货损、货差由乙方按客户索赔价格全额赔偿。损失金额超过3000元，甲方有权扣押乙方车辆¨¨¨。合同签订后的同日，被告安排司机王玉胜按约驾驶车牌号为皖Ｃ×××××号的半挂货车装运7776箱规格为125＊4＊9的旺仔利乐包牛奶从安徽省安庆市运送至江西省南昌市，2014年10月6日4时许，该车行至105国道江西省永修县燕坊镇农村信用社前路段时发生单方事故，车上货物发生倾斜，导致2323箱货物短少、破损，被告方司机王玉胜对此进行了确认。2015年1月14日，安庆旺旺食品有限公司向原告出具了联络函，载明：贵司于2014年10月5日安排车号为皖Ｃ×××××装运7776箱旺仔125＊4＊9利乐包牛奶至南昌分公司，送货单号：8103045596，其中有2323箱利乐包牛奶异常，根据贵、我双方2014年度所签订的《公路运输合同-
工厂操作细则》第11条相关规定，损失如下：¨¨¨合计扣款118331.64元。根据双方2014年度所签订的《公路运输合同-
工厂操作细则》第11条相关条款约定，以上数额的损失，我司将直接从贵司应付运费中扣除，运费不足的，从保证金中扣除，不再另行通知。嗣后，安庆旺旺食品有限公司扣除了原告118331.64元。原告为此损失与被告协商不成，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告于2014年10月5日签订的《运输合同》是双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。按照该合同约定，若发生货损、货差由被告按客户索赔价格全额赔偿，本案中，被告在为原告运输货物过程中，单方发生事故，造成原告向其客户安庆旺旺食品有限公司赔付了118331.64元，因此，对于原告要求被告支付因违约导致其损失118331.64元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付其利息损失9301元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆帮于本判决生效后十五日内支付原告江西省速达物流有限公司德安分公司118331.64元；
二、驳回原告江西省速达物流有限公司德安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，公告费600元，合计3267元由被告孟庆帮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 李 毅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 万谋红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第24号
上诉人（原审被告）江苏登达建设有限公司（曾用名江苏登达建设集团有限公司），住所地江苏省建湖县城向阳路98号。
法定代表人王金叶，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市玉赫建筑装饰有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌乡赵辛庄村宝白路东45米处。
法定代表人牛凤新，经理。
原审被告胡志勇。
原审被告唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区胥新街220号。
法定代表人尚中卫，总经理。
上诉人江苏登达建设有限公司不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》第十七条：约定，合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，可向工程所在地人民法
院提起诉讼。本案工程是唐山市丰南区湖畔郦舍项目，所在地为唐山市丰南区。被告胡志勇住所地是浙江省宁波市象山县丹西街道大井路62弄10-2。被告唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区胥新街220号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上，本院对此案有管辖权。遂裁定驳回被告江苏登达建设有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，江苏登达建设有限公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，原审裁定选择适用多个法院具有管辖权的规定，对本案进行裁定其具有管辖权，明显不当。请求依法将本案移送被告住所地江苏省建湖县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。被上诉人承建的湖畔郦舍一期GRC线条施工安装工程位于唐山市丰南区，唐山市丰南区系该工程的施工行为地即合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省唐山市丰南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁
定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵晓雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1700号
原告刘志良，男，汉族。
诉讼代理人刘志华，男，汉族。
被告潘棣棠，男，汉族。
原告刘志良诉被告潘棣棠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员邬青山适用简易程序独任审判，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人刘志华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月1日以房作为抵押担保，向原告借款130万元，约定利息为银行贷款利率的四倍。被告收到款项后一直没有支付借款本金和利息。原告特起诉，请求判令：
被告立即归还借款1300000元；
被告支付银行同期贷款利率四倍的利息（暂计至2014年7月30日为234000元，请求计算至实际清偿日）；
被告承担诉讼费。
在诉讼过程中，原告于2014年8月4日书面向本院申请增加诉讼请求为：请求判令被告潘棣棠名下的房由原告享有优先受偿权。
被告未作答辩。
经审理查明：
2013年11月1日，被告潘棣棠与原告签订一份《借款合同》和《借款合同补充协议》，约定被告向原告借款130万元，借款期限自2013年11月1日至2014年1月1日，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告潘棣棠与原告还签订一份《房地产抵押合同》，约定被告潘棣棠将其名下的房（房地产权证号为：粤房地权证佛字第020029＊＊**号）作为以上借款的抵押担保，担保的范围包括130万元主债权及利息等。2013年11月5日，双方在＊＊市住房和城乡建设管理局办理了抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第020005＊＊＊＊号。
原告向被告交付借款的情况如下：
2013年11月1日，原告委托刘＊＊向被告潘棣棠转账10万元。
2013年11月6日，原告委托刘＊＊向被告潘棣棠转账三笔，分别为30万元、40万元、50万元，合计金额为120万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告潘棣棠向原告借款130万元，本应依照约定的还款期限如期还款，却未履行，构成违约，应当承担归还借款本息和支付利息的违约责任。原告主张被告潘棣棠归还借款本金130万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。本案中，双方在借款合同中约定的利息为银行同期贷款利率的四倍，没有超出法律规定的上限，合法有效。但利息的计算起点应当自借款实际到账之时开始计算。本院确认，利息应当按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算，其中10万元应当自到账日2013年11月1日起计算；另外120万元应当从2013年11月6日起计算，均计算至实际清偿日止。原告的主张，超过部分本院不予支持。
关于抵押担保。被告潘棣棠提供的房根据双方《房地产抵押合同》的约定抵押给原告，且已经办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告取得抵押权。原告对于该抵押物在被担保的债权到期而未受清偿时，享有优先受偿权。原告的相关主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘棣棠应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志良支付借款本金1300000元及利息（利息按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的四倍计算，其中100000元本金自2013年11月1日起计算，另外1200000元本金自2013年11月6日起计算，均计算至实际清偿日止）；
二、原告刘志良对于被告的房（房地产权证号：粤房地权证佛字第020029＊＊**号）经拍卖、变卖后的款项在以上第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告刘志良的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为9303元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一四年八月二十八日
书记员 麦换弟
巫江禺
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00666号
本院在执行马侠与被执行人安徽省东邦机械科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽省东邦机械科技股份有限公司未如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽省东邦机械科技股份有限公司纳入失信名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。