湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0603民初235号
原告何琼华。
委托代理人尹熙，湖南人和律师事务所律师。
被告肖海洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495号。
负责人李勇，系该公司总经理。
委托代理人许爱国，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人许汀，湖南惠风律师事务所律师。
原告何琼华诉被告肖海洲、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人保财险岳阳市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员闾敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员蒋亮担任记录。原告何琼华的委托代理人尹熙，被告肖海洲、被告人保财险岳阳市分公司的委托代理人许汀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何琼华诉称，2015年7月29日12时55分，被告肖海洲驾驶湘F×××××重型自卸货车从松阳湖沿长江大道往道仁矶方向行驶，至兴盛复合肥交叉路段时，逆行与对向直行的何琼华驾驶的湘F×××××号小型轿车相撞，造成二车受损的交通事故。2015年8月5日，岳阳市公安局交通警察支队云溪大队作出交通事故认定书，被告肖海洲负此事故全部责任。事故造成原告车辆损坏。被告肖海洲仅赔偿了拖车费700元、停车费40元、汽车修理费13269元，共计14000元。现原告要求被告继续赔偿原告交通费400元、误工费2000元、道路救援费400元、受损车辆贬值费7000元。因被告肖海洲在保险期间内发生事故，被告人保财险岳阳市分公司应在保险限额内直接赔付上述损失给原告。被告承担本案的诉讼费用。
原告何琼华为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据1：原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件一组，拟证明原告的主体资格。
证据2：被告肖海州的驾驶证、行驶证复印件一组，拟证明被告肖海州的主体资格。
证据3：保险单复印件一份，拟证明：1、两被告主体适格；2、证明交通事故发生在保险期间内。
证据4：企业社会信用信息复印件一份，拟证明：1、两被告主体适格；2、证明交通事故发生在保险期间内。
证据5：岳阳市公安局交警支队云溪大队《道路交通事故责任认定书》复印件一份，拟证明此次交通事故由被告肖海州负事故全部责任；原告何琼华不负此事故责任。
证据6：岳阳市公安局交警支队云溪大队交通事故处理（不调解）通知书复印件一份，拟证明此次交通事故没有在交警部门协调处理且原告可以向法院提起民事诉讼。
证据7：修理费结算单，拟证明原告车辆行驶里程仅有3万公里，车辆严重受损。
证据8：道路救援结算单，拟证明原告花费道路救援费400元。
证据9：误工费证明一份，拟证明原告误工费用为2000元。
证据10：鉴定费发票复印件一份，拟证明鉴定费为500元。
被告肖海洲辩称，原告诉称被告逆向行驶不是事实，是原告撞上了被告的后轮胎。受损车辆的修理费及贬值损失如何计算，被告并不清楚也未告知被告，均系原告自行决定的。
被告肖海洲没有向本院提交任何证据。
被告人保财险岳阳市分公司辩称，本案被保险车辆应当提供事故发生时，合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证原件，以及合法年检的有效证明，否则，被告有权拒绝承担保险赔偿责任。证据表明，被告肖海洲承保的事故车辆存在超载的情况，违反安全装载的规定，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第二项，不计免赔率特约条款第三条，本公司在保险范围内免赔10%。原告诉请的车辆贬值损失缺乏法律依据，也没有证据支持，该项损失应当以保险公司定损为准。事故发生后，保险公司已经对车辆进行定损。事故车辆损失也经过相关车辆维修机构确认，该项损失应当以定损金额13269元为准。原告主张的交通费、误工费用缺乏法律依据、也没有证据支持。原告主张的道路救援费缺乏有效证据支持。
被告人保财险岳阳市分公司为支持其主张，向本院提交以下证据。
证据1：照片复印件一组，拟证明被一肖海州事故发生时存在超载现象。
证据2：保险条款一组，拟证明超载的情况下可以免赔10%。
证据3：定损价格的证明一份，拟证明事故车辆已经定损的事实。
在庭审过程中，本院组织当事人进行质证，各方当事人均发表了质证意见。对于原告提供的所有证据，被告肖海洲同保险公司质证意见一致。被告人保财险岳阳市分公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6没有异议；对证据7的真实性没有异议，但保险公司提交反证，车辆的实际损失应为13269元。对证据8对其真实性、合法性有异议，认为不是合法的证据，该证据容易形成。对证据9有异议，认为该份证明在证据形式上属于孤证，同时原告是该学校的法定代表人，不存在扣除工资的问题，处理交通事故是否属于误工，没有证据证明。原告何琼华对被告人保财险岳阳市分公司提交的证据1、2有异议，认为没有交警部门的认定，不能达到被告人保财险岳阳市分公司的证明目的。对证据3的真实性有异议，认为定损单没有单位盖章。被告肖海洲对被告人保财险岳阳市分公司的证据2、3没有异议。对证据1有异议，认为其驾驶的车辆并未超载。
作为定案的依据，证据应当真实、合法，且与本案具有关联性。综合分析本案原、被告的举证、质证意见，本院经审核认为：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，因被告肖海洲及被告人保财险岳阳市分公司均无异议，本院予以采信。对于证据7，两被告对真实性均无异议，本院对该份证据的真实性予以采信。证据8虽不是正规发票，但该笔费用属于交通事故发生后的必要合理开支，对此份证据，本院予以采信。对证据9，原告仅提供证明一份，并未提交考勤表及工资发放表，对该份证明，本院不予采信。对被告人保财险岳阳市分公司提交的证据1，因交警部门并未对被告肖海洲的车辆在发生事故时存在超载作出认定，本院不予采信。对于证据2，本院予以采信。对证据3，因原告诉讼请求中并未主张车辆维修费用，本院不予采信。
经审理查明2015年7月29日12时55分，被告肖海洲驾驶湘F×××××重型自卸货车从松阳湖沿长江大道往道仁矶方向行驶，至兴盛复合肥交叉路段时，逆行与对向直行的何琼华驾驶的湘F×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤和二车受损的交通事故。2015年8月5日，岳阳市公安局交通警察支队云溪大队作出交通事故认定书，被告肖海洲负此事故全部责任。事故发生后，被告肖海洲对原告车辆的损失作出了一定赔偿。
本院认为，公民的财产受法律保护，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告肖海洲驾驶湘F×××××重型自卸货车与原告何琼华驾驶轿相撞，造成原告何琼华车辆受损的交通事故，原告要求被告赔偿其损失的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告何琼华主张交通费及误工费、车辆贬值损失，均未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。对道路救援费用，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告人保财险岳阳市分公司负担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司应在交强险承保范围内赔偿原告何琼华元400元（道路救援费）。
二、驳回原告何琼华的其他诉讼请求。
上述款项限义务人于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告何琼华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 闾敏
二〇一六年七月十五日
书记员 蒋亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。