四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3762号
原告雷某某，女，1985年3月2日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告许某某，女，1974年1月1日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
被告文某甲，男，1943年4月27日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
被告吴某某，女，1943年6月18日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
被告文某乙，女，1995年7月8日出�，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
被告文某丙。
法定代理人许某某，女，1974年1月1日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市，系被告文某丙的母亲。
委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
被告文某戊。
法定代理人许某某，女，1974年1月1日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市，系被告文某戊的母亲。
委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：四川省成都市武侯区，第*层*号，第**层*号。
负责人何跃，职务：经理。
委托代理人余长江，男，1993年9月5日出生，，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告江某某，男，1981年9月30日出生�，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告雷某某诉被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称：平安财保）、江某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员邓平适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托代理人杨正燕，被告许某某（被告文某丙、文某戊的法定代理人）、文某甲及被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊的委托代理人麦先清、被告平安财保的委托代理人余长江到庭参加诉讼。被告江某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷某某诉称，2014年10月9日，文昌驾驶川A＊＊＊**号小型轿车在彭州市天彭镇滨河北路中段与被告江某某驾驶的�A＊＊＊00号微型轿车相撞，导致文昌死亡及乘坐川A＊＊＊**号微型轿车的原告受伤。彭州市公安局交通警察大队认定文昌承担主要责任，被告江某某承担次要责任。原告于2014年10月9日至2014年10月16日在彭州市人民医院住院治疗支付医疗费5985.15元。医院证明原告出院后需休息1月。原告系川A＊＊＊**号微型轿车的所有人，受损车辆价值15000元，原告另支付拖车费300元、施救停车服务费1520元。此次事故造成原告损失共计28635.15元，包括医疗费5985.15元、误工费4370元、护理费720元、交通费500元、住院伙食补助费240元、车辆损失15000元、拖车费300元、施救停车服务费1520元。川A＊＊＊**号小型轿车系文昌所有，该车向被告平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和赔偿限额50000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。被告许某某系文昌的配偶，被告文某甲、吴某某系文昌的父母，被告文某乙、文某丙、文某戊系文昌的子女。上述被告均继承了文昌的房屋及川A＊＊＊**号小型轿车。据此，原告雷某某诉请人民法院判令被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊赔偿28635.15元；被告平安财保在保险责任限额内代被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
原告雷某某为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭公交认字（2014）第A702号道路交通事故认定书、死亡证明书。证明文昌与被告江某某驾驶机动车相撞导致原告受伤及文昌死亡；彭州市公安局交通警察大队认定文昌承担主要责任，被告江某某承担次要责任的事实；
2、出院证明书、住院病历。证明原告于2014年10月9日至2014年10月16日在彭州�人民医院住院治疗，医院证明原告出院后需休息1月的事实；
3、住院费用结算票据。证明原告支付医疗费5985.15元的事实；
4、误工证明及营业执照。证明原告从2013年起在彭州市隆丰镇蒜城食府担任服务员的事实；
5、收据2份。证明原告支付川A＊＊＊**号微型轿车拖车费300元、施救停车服务费1520元的事实；
6、交强险和商业三者险保单及车辆行驶证。证明川A＊＊＊**号小型轿车系文昌所有，该车向被告平安财保投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实。
被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊辩称，对文昌驾驶川A＊＊＊**号小型轿车与被告江某某驾驶的川A＊＊＊**号微型轿车相撞导致原告受伤的事实和彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；川A＊＊＊**号小型轿车向被告平安财保�保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，应由被告平安财保履行赔偿义务；被告方对医疗费无异议，不认可误工费、车辆损失、拖车费、停车施救服务费，认可护理费720元、交通费100元、住院伙食补助费210元；文昌死亡后被告方未继承遗产，故不同意赔偿超出保险责任限额部分。
被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊未向法庭提供证据。
被告平安财保辩称，对文昌驾驶川A＊＊＊**号小型轿车与被告江某某驾驶的川A＊＊＊**号微型轿车相撞导致原告受伤的事实和彭州市公安局交通警察大队作出的责任认定无异议；川A＊＊＊**号小型轿车向被告平安财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，被告平安财保同意在保险责任限额内承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金；医疗费应扣除15%的自费药品费用；被告平安财�不认可误工费、车辆损失、拖车费、停车施救服务费，认可护理费720元、交通费100元、住院伙食补助费210元。
被告平安财保未向法庭提供证据。
被告江某某未到庭应诉，也没有提出答辩和提供证据。
经庭审质证，被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊、平安财保对原告雷某某提供的证据1-3、6无异议；对证据4提出异议认为，该组证据系证人证言，缺乏劳动合同等证据印证；对证据5提出异议认为，该组证据不是正式票据，不具有证明力。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告雷某某提供的证据1系国家机关依职权制作的公文书证，本院应予采纳；证据2、3系医疗机构出具的书证，证明力较强，本院也予采纳；证据4缺乏劳动合同等证据印证，证明力较低，本院不予采纳；证据5不是正式票据，本院也不予采纳；证据6系书证，保单有被告平安财保盖章确认，本院应予采纳；车辆行驶证系国家机关依职权制作的公文书证，本院也予采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2014年10月9日，文昌驾驶川A＊＊＊**号小型轿车在彭州市天彭镇滨河北路中段与被告江某某驾驶的川A＊＊＊**号微型轿车相撞，导致文昌死亡、被告江某某及乘坐川A＊＊＊**号微型轿车的原告雷某某和江宇锐受伤。彭州市公安局交通警察大队认定文昌承担主要责任，被告江某某承担次要责任。原告于2014年10月9日至2014年10月16日在彭州市人民医院住院治疗支付医疗费5985.15元。医院证明原告出院后需休息1月。川A＊＊＊**号小型轿车系文昌所有，该车向被告平安财保投保了交强险和赔偿限额50000�的商业三者险及不计免赔特约险。被告许某某系文昌的配偶，被告文某甲、吴某某系文昌的父母，被告文某乙、文某丙、文某戊系文昌的子女。在庭审过程中，各方当事人均同意扣除15%的自费药品费用；被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊认可文昌等五人共有一套安置房屋。
本院认为，文昌与被告江某某驾驶机动车相撞发生交通事故导致原告受伤，各方当事人均对事故责任认定无异议；本院参照事故责任认定确定文昌承担70%的损害赔偿责任，被告江某某承担30%的损害赔偿责任。文昌已死亡，被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊有安置房屋和川A＊＊＊**号小型轿车可供继承，应在继承遗产的范围内对原告承担赔偿责任。原告因交通事故遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告主张医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费符合法律规定。原告产生医疗费5985.15元，扣除自费药品费用897.77元，实际医疗费为5087.38元。原告系农村居民，其未提供证据证明收入状况，本院以四川省2014年度农村居民人均纯收入（8803元）的标准计算误工收入，误工期限计算至医院证明的休息时间届满之日为38天，经计算误工费为916.48元；原告主张误工费4370元过高，本院确认为916.48元。护理费按每天60元的标准计算，原告主张护理费720元过高，本院确认为480元。原告虽未提供证明交通费的证据，但交通费系发生交通事故后必�产生的损失，本院酌情确认交通费为300元。住院伙食补助费按每天30元的标准计算，原告主张住院伙食补助费240元未超出规定的标准，本院予以确认。原告主张车辆损失、拖车费、施救停车服务费，但未向本院提供相关证据，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，本院确认此次交通事故造成的损失有：医疗费5087.38元、误工费916.48元、护理费480元、交通费300元、住院伙食补助费240元。因与原告同乘川A＊＊＊**号小型轿车的江宇锐和被告江某某均在相同交通事故中受伤，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定按照损失比例确定本案交强险医疗费用赔偿限额为630元，商业三者险赔偿限额为3150元。川A＊＊＊**号小型轿车向被告平安财保投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告的损失先由被告平安财保在交强险限额内予以赔偿，医疗费、住院伙食补助费共计5327.38元，超出交强险医疗费用赔偿限额630元的部分为4697.38元；误工费、护理费、交通费共计1696.48元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。超出交强险赔偿限额部分4697.38元，按损害赔偿比例由被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊赔偿3288.17元，被告江某某赔偿1409.21元。本案分配商业三者险赔偿限额3150元，被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊应赔偿的3288.17元，由被告平安财保在商业三者险赔偿限额内支付赔偿金3150元，其余的138.17元由被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊赔偿。自费药品费用897.77元，按损害赔偿比例由�告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊负担628.44元，被告江某某负担269.33元。综上，被告平安财保应在交强险赔偿限额内支付赔偿金2326.48元，在商业三者险赔偿限额内支付赔偿金3150元，共计5476.48元。被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊共应支付赔偿金766.61元；被告江某某共应支付赔偿金1678.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如�：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起五日内向原告雷某某支付赔偿金5476.48元；
二、被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊于本判决生效之日起五日内向原告雷某某支付赔偿金766.61元；
三、被告江某某于本判决生效之日起五日内向原告雷某某支付赔偿金1678.54元；
四、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告许某某、文某甲、吴某某、文某乙、文某丙、文某戊负担350元，被告江某某负担150元（案件受理费已由原告雷某某预交，被告方支付赔偿金时将应负担的案件受理费直接支付给原告雷某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一五年十一月十八日
书记员 王沈映