浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4183号
原告：蒋会琴，女，1957年12月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：柏菊红，女，1982年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县，系原告蒋会琴之女。
被告：韦新妹，女，1962年11月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈立昌，男，1954年3月29日出生，汉族，住安徽省穎上县。
被告：长兴兴昌物资再生利用有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道三星斗村。
法定代表人：韦新妹，经理。
被告：尤金华，女，1954年2月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴浪，男，1990年4月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴新华，男，1962年7月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：长兴华英纺织有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道工业园区。
法定代表人：吴新华，执行董事兼经理。
原告蒋会琴与被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋会琴及其委托代理人柏菊红，被告尤金华、长兴华英纺织有限公司及其法定代表人吴新华到庭参加了诉讼，被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、吴浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告蒋会琴诉称：被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司以资金周转为由于2011年5月3日向原告借款300万元，约定月息2.5%，借款期限至2011年7月3日，被告尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司为借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催讨，七被告未归还借款。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司归还借款300万，利息366万元（按月息2%，计算至2016年8月4日，并要求计算至付清为止），合计666万元；2、被告尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
原告蒋会琴为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、《贷款合同兼借据》一份，用以证明被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司向原告借款300万元，被告尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司为借款提供连带责任保证；
2、个人电汇凭条一份，证明原告蒋会琴委托其女婿蒋强于2011年5月9日通过交通银行湖州长兴支行转账300万给被告韦新妹，履行交付借款义务；
3、蒋强出具的证明一份，证明其受原告委托向被告韦新妹交付借款。
被告尤金华答辩称：1、《贷款合同兼借据》中借款人、担保人约定该项借款划入被告陈立昌建行城北支行卡号62×××99中，从案件材料看，被告陈立昌没有收到该借款，故本案的借款没有发生，担保人不承担连带清偿责任；2、《贷款合同兼借据》中，逾期按照“月息2.5%”计算利息中，“2.5”是事后添加的，当时约定是月息4.5分；3、虽然其在借据上签字连续担保，但借款人外逃，借款人归还借款、利息情况不清楚。请求驳回对其要求承担的连带清偿责任的诉讼请求。
被告吴新华、长兴华英纺织有限公司答辩称：1、被告陈立昌没有收到该借款，故本案的借款没有发生，担保人不承担连带清偿责任；2、《贷款合同兼借据》中，“月息2.5%”中“2.5”处原是空白的；3、借款人可能有支付过借款或利息。
被告尤金华、吴新华、长兴华英纺织有限公司未向本院提交证据。
被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、吴浪未作答辩，也未向本院提交证据。
对于上述原告提交的证据，被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、吴浪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认定如下：
（一）原告提交的证据1，即《贷款合同兼借据》一份，被告尤金华对真实性没有异议，但认为证据1中“月息2.5%”中“2.5”系事后添加，被告吴新华、长兴华英纺织有限公司认为“月息2.5%”中“2.5”处原系空白。本院审查认为，被告尤金华、吴新华、长兴华英纺织有限公司认为“2.5”系事后添加，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。本院审查后，对原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定；
（二）原告提交的证据2、3，即个人电汇凭条及蒋强出具的证明各一份，被告尤金华有异议，被告吴新华、长兴华英纺织有限公司认为与本案没有关联。经本院审查，对原告提交的证据2、3的真实性、合法性和关联性予以认定；
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年5月3日，被告韦新妹、韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司向原告借款300万元，双方签订《贷款合同兼借据》一份，约定借款期限至2011年7月3日，逾期之日起按月息2.5%计算利息，并承担诉讼费及出借人律师代理费及差旅等催讨费用，但未约定借款期间利息。被告韦新妹、陈立昌以借款人和借款人配偶签字并加盖长兴兴昌物资再生利用有限公司印章。被告尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司为借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款本息、律师代理费、诉讼费、催讨差旅费等其他费用，保证期间为借款到期之日后两年。《贷款合同兼借据》还约定，借款划入被告陈立昌建行城北支行卡号62×××99。《贷款合同兼借据》签字、盖章后，原告于2011年5月9日委托其女婿蒋强通过交通银行湖州长兴支行转账300万元到被告韦新妹账户中。
借款到期后，经原告催讨，被告尤金华于2013年6月22日在《贷款合同兼借据》中添加“担保同意延期二年”，于2015年6月30日在《贷款合同兼借据》中添加“延期三年”，并签字。经原告催讨，被告吴新华、长兴华英纺织有限公司于2013年6月22日在《贷款合同兼借据》中添加“同意延期二年”，并签名、盖章；2015年7月2日，被告吴新华再次在《贷款合同兼借据》中添加“同意延期三年”，并签字。经原告催讨，被告吴浪于2013年6月30日在《贷款合同兼借据》中添加“担保同意延期二年”，并于2015年7月3日在《贷款合同兼借据》中添加“延期二年”，并签字。
本院认为：（一）原告蒋会琴与被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司之间建立的保证借款合同，系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司向原告借款300万元，双方约定了归还期限，被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司未在约定的期限内归还借款，构成违约，应承担归还借款，并支付逾期利息的民事责任，故对原告诉请被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司归还借款300万元诉讼请求本院予以支持。双方借款时约定逾期之日起按月息2.5%计算利息，现原告主张按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。自2014年7月4日计算至2016年8月4日，利息为366万元。
（二）被告尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司为被告韦新妹、陈立昌的借款提供连带责任保证，约定保证范围为借款本息、律师代理费、诉讼费、催讨差旅费等其他费用，保证期间为借款到期之日后两年。原告于借款后，于2013年6月22日、30日以及2015年6月30日、2015年7月2日分别多次向被告尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司催讨借款，四被告作出担保延期或同意延期等意思表示，故被告尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司应当对被告韦新妹、陈立昌的借款本息承担连带清偿责任。
被告尤金华、吴新华、长兴华英纺织有限公司辩称，原告未按《贷款合同兼借据》的约定，将借款划入被告陈立昌的银行账户，故本案的借款没有实际交付，担保人不承担连带清偿责任。本院认为，本案借款系被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司共同向原告借款，并且被告韦新妹、陈立昌系夫妻关系，原告向被告韦新妹交付借款300万元，已经履行了交付借款义务，故对告尤金华、吴新华、长兴华英纺织有限公司的该项辩称本院不予采信。被告尤金华、吴新华、长兴华英纺织有限公司还辩称，被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司可能归还过借款、利息等。本院认为，被告尤金华、吴新华、长兴华英纺织有限公司的辩称未提供相应的证据予以证明，故本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司给付原告蒋会琴借款300万元、利息366万元，合计666万元（计算至2016年8月4日），合计666万元，限于本判决生效后十日内付清。2016年8月4日之后的利息，按借款300万，月息2%，计算至付清之日止；
二、被告尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58420元，由被告韦新妹、陈立昌、长兴兴昌物资再生利用有限公司、尤金华、吴浪、吴新华、长兴华英纺织有限公司共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 吴 赟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐小燕