安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2154号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行，住所地安徽省舒城县城关镇龙津啤酒厂右侧。
负责人：许召寿，该支行行长。
委托诉讼代理人：毕升，该支行员工。
委托诉讼代理人：赵志伟，该支行员工。
被告：刘君才，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：许昊，女，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽联合融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇花桥路商业街。
法定代表人：汪建华，总经理。
被告：安徽正华市政工程有限公司，住所地舒城县城关镇春秋北路20号。
法定代表人：张学军。
被告：张学军，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汪建华，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：邵良柱，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行（以下简称合安路支行）与被告刘君才、许昊、安徽联合融资担保有限公司（以下简称联合担保公司）、安徽正华市政工程有限公司（以下简称正华市政公司）、张学军、汪建华、邵良柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕升和被告刘君才、邵良柱到庭参加诉讼。被告正华市政公司及其法定代表人被告张学军、被告联合担保公司及其法定代表人被告汪建华、被告邵良柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘君才、许昊给付原告借款本金200万元和利息及罚息（利息从2016年11月30日起算至贷款结清日止按照年息9.57%计算，罚息从2017年11月30日起算至贷款结清日止按照合同约定利息的50%计算）；2、本案诉讼费用、保全费、执行费等相关费用由被告刘君才、许昊承担；3、判令被告联合担保公司、正华市政公司、张学军对一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告汪建华、邵良柱对一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月30日，原告与借款人刘君才、许昊签订了借款合同，合同约定：原告向被告刘君才、许昊提供200万元的借款，利率为年利率9.57%,期限一年，即2016年11月30日起至2017年11月30日止，联合担保公司、正华市政公司、张学军自愿为借款人提供连带责任保证；合同签订后,原告向被告刘君才、许昊如约发放了贷款。贷款到期后经多次催收，借款人拒不归还。依据2016年度安徽舒城农村商业银行股份有限公司与担保机构合作协议约定，被告汪建华、邵良柱承担连带责任保证。综上，原告和被告刘君才、许昊、联合担保公司、正华市政公司、张学军、汪建华、邵良柱签订的借款合同、担保合同、协议合法有效。被告的不履行合同义务的行为违反了合同约定及法律规定，严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告权益，根据《合同法》、《担保法》的规定，特此起诉，请求人民法院依法处理。
刘君才辩称，这笔贷款是以其个人名义贷的，是联合担保公司使用的，第一次贷款是在张母桥支行贷的，然后担保公司说转到合安路支行贷款，其在担保公司上班，家属（即许昊）也不同意，从合安路支行的贷款是还张母桥支行的贷款，钱都是联合担保公司用的，根据担保公司的指示打到固定账户的，第一次打到许国焰的账户，没有经过其银行卡，这个是银行内部操作，是还张母桥账户的，叫做借新还旧，直接还了那边账户，是其签的字，钱怎么走的也不清楚。本金没有还，以前的利息都是联合担保公司还，这笔贷款利息没有还，其个人没有偿还能力。是联合担保公司用的，而且联合担保公司跟农合行也有担保合同，这个钱其还不掉的话需要扣担保公司保证金，应该是担保公司承担责任。当时保证金是494万元，现在多少保证金不清楚，494万元是担保公司存在农合行的钱，双方是有正式合同的。
邵良柱辩称，这笔贷款都是担保公司用的，借钱的是刘君才夫妻两个，当时签字必须夫妻双方签字才有效。现只能从保证金划扣还款，其及公司要求扣划，但银行没有扣。不可能是494万元对这一笔贷款进行担保的，担保公司给银行一个保证金账户，对每一户都承担担保，也不是一笔就是494万元，具体的保证责任其也不清楚。要求这笔款从保证金上扣划。
许昊、正华市政公司、张学军、联合担保公司、汪建华、未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了举证、质证。
原告提交了以下证据(详见附卷证据)：证据一、被告身份证复印件。证据二、个人借款合同一份，证明原被告的权利与义务。证据三、保证合同、担保合同各一份，证明原告与被告正华市政公司、张学军、联合担保公司约定的权利与义务关系。证据四、借款凭证一份，证明原告债权的事实。证据五、安徽舒城农村商业银行股份有限公司与担保机构合作协议书复印件一份，证明被告承担担保责任的事实。
本院认定事实如下：一、被告刘君才、许昊向原告借款的事实。原告提交的证据二个人借款合同为原件，是直接证据，与证据四，相互印证，真实合法，予以认定。因此确认，被告刘君才、许昊于2016年11月30日为归还贷款向原告借款200万元，双方签订了借款合同，借款期限为12个月即借款额度有效期间自2016年11月30日至2017年11月30日，借款年利率9.57%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，借款的担保方式为保证即以原告与被告张学军、正华市政公司签订的舒城农商行合安路支行保字第341361547520160000081号保证合同的约定提供保证担保，以及由联合担保公司以特定的保证金账户（即账号341361546010535000010087）的资金494.2769万元，为该笔借款债务的履行提供最高额质权担保，及对最高额质权实现担保物权后，尚未获得清偿的部分，由原告与联合担保公司签订的合作协议，在约定的最高债权额限度内承担最高额连带责任保证，来担保偿还。并约定了相关事项。合同签订当日，原告按照约定向被告刘君才发放了借款200万元。二、被告张学军、正华市政公司提供保证担保的事实。原告提供的证据三中的保证合同为原件，真实合法，予以认定。确认原告与被告刘君才、许昊签订借款合同的当日，被告张学军、正华市政公司与原告签订了一份保证合同（编号为舒城农商行合安路支行保字第341361547520160000081号），张学军、正华市政公司对刘君才、许昊向原告的200万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证责任为：“如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保和保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”并约定了相关事项。三、联合担保公司及汪建华、邵良柱提供担保的事实。原告提供的证据三担保合同为原件，与证据五相互印证，真实合法，予以认定。因此认定，被告汪建华、邵良柱为被告联合担保公司的股东之一。2016年1月1日，联合担保公司作为乙方与安徽舒城农村商业银行股份有限公司作为甲方，签订了一份担保机构合作协议书，其中约定：本协议书，甲方包含甲方所属分支机构；双方合作对象为合法企业法人和完全民事行为能力的自然人，范围包括贷款等；担保责任方式以联合担保公司的保证金账户内的资金（壹仟贰佰肆拾壹万肆仟伍佰贰拾元零贰角分，账号341361547520160000087号）为其所担保借款的债务履行提供最高额质权担保，担保的范围包括截止2015年12月31日止已担保借款数额（担保借款明细见附件）和自2016年1月1日至2016年12月31日期间将要发生的由其所担保的借款数额，此最高额质权所担保的债务总额不超过壹亿贰仟万元整；乙方担保的借款，甲方就最高额质权所对应的担保财产优先受偿后，尚未获得清偿的部分，由乙方及其股东汪建华、邵良柱（其他股东未有签字）在前述最高债权额限度内承担最高额连带责任保证，来共同偿还，连带责任保证期间为主债务履行期限届满之日起两年(详见合作协议书)。2016年11月30日，原告与联合担保公司签订一份担保合同，由联合担保公司为被告刘君才、许昊向原告的借款提供质权担保，约定以特定的保证金账户（即账号341361546010535000010087）的资金494.2769万元，为该笔借款债务的履行提供最高额质权担保，及对最高额质权实现担保物权后，尚未获得清偿的部分，由原告与联合担保公司签订的合作协议，在约定的最高债权额限度内承担最高额连带责任保证，来担保偿还，担保期间为主债务的履行期限届满之日起两年，如分期履行，以最后一期债务履行期届满之日后两年。四、各被告的履行债务情况。根据原告提供的证据，结合到庭当事人的陈述，确认被告刘君才、许昊向原告的借款200万元还款到期后，未有还款。被告正华市政公司、张学军、联合担保公司、汪建华、邵良柱也未有履行担保还款义务。
本院认为，被告刘君才、许昊与原告签订的一份借款合同为有效合同，对合同当事人具有法律约束力。为了促使债务人的履行债务和保障原告债权的实现，原告与被告正华市政公司、张学军签订的保证合同，以及原告与联合担保公司签订的一份担保合同，未有无效情形，对合同当事人有法律效力。另安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被告联合担保公司、汪建华、邵良柱签订的合作协议，是一份已生效的最高额质权及保证担保协议，原告作为签订方安徽舒城农村商业银行股份有限公司的分支机构，享有该协议确定的民事权利；而被告联合担保公司、汪建华、邵良柱负有履行该协议确定的义务。现借款到期后，借款人被告刘君才、许昊未有履行还款义务，借款人和保证人应当在借款合同和保证合同范围内承担民事责任。前述债务借款人未有清偿的，原告有权以联合担保公司提供的特定账户内的保证金在最高质权额内优先受偿，仍有未得到清偿的部分，由联合担保公司、汪建华、邵良柱承担连带清偿责任。另担保人承担担保责任后，可以行使追偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，除部分无事实和法律依据外，其余诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十二条、第三十一条、第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君才、许昊于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行借款200万元及利息(2016年11月30日至2017年11月30日期间的利息，以年利率9.57%计算，2017年12月1日至偿还之日期间的利息,以年利率14.355%计算)；
二、被告安徽正华市政工程有限公司、张学军对本判决第一项债务清偿负连带责任；
三、被告安徽联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱对原告以安徽联合融资担保有限公司的在安徽舒城农村商业银行股份有限公司的特定账户341361546010535000010087内的保证金在合同约定的最高质权额内受偿本判决第一项债务后，仍有未得到清偿的本判决第一项债务，承担连带清偿责任；
四、驳回原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司合安路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，被告刘君才、许昊、安徽正华市政工程有限公司、张学军、安徽联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱负担22300元，原告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
人民陪审员 汪家新
人民陪审员 吕思堂
二〇一八年八月三十日
书 记 员 晋 尧