广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终844号
上诉人（原审被告）：倪成波，男，l965年12月7日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李耀安，男，l999年6月4日出生，汉族，住所地北海市海城区。
法定代理人：李某，男，1964年9月30日出生，汉族，住所地北海市海城区，系被上诉人李耀安的父亲。
法定代理人：邱某，女，1968年10月1日出生，汉族，住所地北海市海城区，系被上诉人李耀安的母亲。
委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雁斌，广西珠浦律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地北海市海城区四川路61号。
法定代表人：杨建，总经理。
委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。
上诉人倪成波因与被上诉人李耀安、中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司（下简称人保北海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初515号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人倪成波的委托诉讼代理人曹俊林，被上诉人李耀安的委托诉讼代理人庄礼国、黄雁斌，被上诉人人保北海公司的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪成波上诉请求：一、依法撤销北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初515号民事判决第二项并将案件发回重审或改判所有损失均由人保北海公司承担；二、上诉费用由人保北海公司承担。事实与理由：从交警部门调取到的该案件笔录可知，事故发生后，倪成波因伤者伤情严重，在不移动肇事车辆的情况下与旁边的面包车（桂Ａ×××××号）驾驶员刘奇赓将伤者送至北海市人民医院，并给亲属打电话，要求其女儿到医院，且要求其女婿到现场看守现场。倪成波办完上述事宜后，陪同伤者去拍片，并在倪成波的女儿到达医院后与伤者家属进行过简单谈话，后在倪成波女儿留在现场的情况下，倪成波为了筹措医疗费离开了医院。在倪成波离开医院边走边休息（因倪成波有××，所以体力受限，休息次数稍多）的过程中，接到其女儿的电话，并按照伤者家属的要求前往交警队接受调查。挂断电话后，倪成波以交警队为目标行走，凌晨4点多，倪成波走到交警队后，因不知道谁是承办交警而徘徊在交警队之内外、楼上楼下，加上该时间段系下班时间，未能及时联系到承办交警。后在其女儿的电话指导下，倪成波找到了承办交警的电话，并立即给交警打电话，然后接受调查。从上述经过中可以得知以下结论：首先，倪成波在事故发生后为救助伤者采取了送伤者到医院的措施以及为保护现场采取了让其女婿到现场保护现场的措施；其次，倪成波离开医院时，其女儿受其要求，一直陪同伤者家属在医院接受治疗；最后，倪成波离开医院是为了筹措医疗费，只是在过程中受伤者家属的要求前往交警队，又因身体不适，途中休息过多和因系下班时间，未能及时联系到承办人，直至早上7点联系到承办人，虽整个过程介入因素较多，但符合逻辑，且事实上确系主动到案且主动交代，不存在逃避调查和逃避法律责任的客观表现。一审庭审中，伤者一方亦明确表示，确系倪成波将伤者送至医院，并在离开去筹措医疗费时安排其女儿一直陪同。综上，一审法院认定倪成波行为事实符合保险合同条款中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，完全是在未综合考虑本案的所有证据的情况下，过于偏重于交警部门的事故认定书而对事实作出的错误认定。而依据全案证据来看，虽然倪成波离开事故现场是事实，但其离开的原因是为了抢救伤者且采取了诸多措施也是事实，倪成波恰恰不符合免责条款中的情形。且人保北海公司一审中未提交机动车商业保险条款及免责条款说明的原件，倪成波对该两份证据复印件未同意质证，一审法院认定该证据事实错误。请求二审法院在对案件事实进行准确查明的基础上，依法支持上诉人倪成波的诉讼请求。
李耀安答辩称：上诉人的上诉理由由二审法院认定。
人保北海公司答辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。
李耀安向一审法院起诉请求：l.人保北海公司在交强险及商业险责任范围内承担保险赔偿责任，赔偿李耀安已产生的费用共计67521.89元（其中医疗费47925.59元、护理费6996元、住院伙食补助费3300元、误工费9300元），不足部分由倪成波赔偿；2.本案诉讼费由倪成波和人保北海公司承担。
一审法院认定的事实：2015年12月21日19时45分许，倪成波驾驶其所有的号牌为桂Ａ×××××小型普通客车（该车在人保北海公司处购买有交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内）沿北海市重庆路机动车道上道由东往西行驶过程中，遇李耀安驾驶号牌为合浦V0255二轮电动车（所有人为××）××沿××路机动车道由西往东行驶过程中发生碰撞，碰撞后李耀安驾驶的二轮电动车与正在由西往东行驶在南侧机动车道的刘奇赓驾驶的号牌为桂Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，事故造成李耀安、庄林达受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，倪成波离开事故现场，逃避警方调查，于2015年12月22日7时才到交警大队投案。事故发生后，李耀安被送至北海市人民医院救治，住院期间自2015年12月21日至2016年1月23日共33天，出院诊断为：l.左侧股骨干中段骨折；2.左外踝骨折；3.前额部颅骨骨粉碎性、凹陷性骨折；4.双侧额叶脑挫裂伤；5.额部皮肤裂伤。出院医嘱为：l.全休两月；2.左踝继续石膏处固定四周，制动；3.患肢禁负重及剧烈活动；4.患肢适度进行功能锻炼；5.门诊随诊，定期复查l次／月；6.出院后到神经外科门诊就诊；7.骨折愈合后返院取出骨折内固定物；8.出院带药。住院期间共发生医疗费用47695.89元（倪成波垫付了其中的9000元）。2016年2月1日，北海市公安局交通警察支队海城大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》一份，认定倪成波承担事故的全部责任，李耀安无责任。还查明，倪成波与人保北海公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条使用粗体字标注“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，该合同投保人“倪成波”签章处还标注“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”
再查明，人保北海公司已赔偿5000元医疗费予庄林达。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的焦点为：一、事故责任应如何承担；二、李耀安的各项请求有无事实、法律依据。
关于第一个焦点问题，一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定，倪成波负事故的全部责任，李耀安无责任，该院予以确认；肇事汽车在人保北海公司处投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，人保北海公司应在交通事故责任强制保险的责任限额内分项先行承担赔偿责任。
对于超出上述交强险赔偿范围部分应否先由人保北海公司在商业险范围内承担责任的问题，人保北海公司认为倪成波具有事故后逃逸行为，符合商业险免责事由。倪成波则辩称其离开事故现场的原因是身体不适，且认为保险公司并未向其履行商业险免责条款的告知义务。一审法院认为，根据倪成波与人保北海公司签订的商业保险合同条款关于保险人免责事由的约定，驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场属于保险人免责条款之一，且该合同投保人“倪成波”签章处的文字内容确已表明人保北海公司履行了免责条款的告知义务，倪成波现又以不知情及身体不适而离开现场为由抗辩该条款对其不产生效力，该抗辩没有相反证据证实且不符合常理，故该院不予采信。因此，对超出上述交强险赔偿范围限额部分，应由倪成波承担赔偿责任。
关于第二个焦点问题，一审法院认为，参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院确定李耀安在本次交通事故中造成的合理损失有：l.医疗费：47695.89元（未扣除倪成波垫付的9000元），有医院出具的收费收据发票予以证实；2.住院伙食补助费：100元／天×33天=3300元；3.护理费：38741元／365天×33天=3503元。李耀安主张的误工费没有事实依据，且倪成波和人保北海公司均予以否认，因此该院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，医疗费、住院伙食补助费共50995.89元属于医疗费用赔偿限额范围，医疗费用的赔偿限额是l0000元，被告人保北海公司已赔付5000元予庄林达，在本案中应赔付5000元予李耀安。护理费3503元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，应由人保北海公司在该分项限额110000元内予以赔偿。对以上超出交强险赔偿限额的45995.89元，应由倪成波承担赔偿责任，但应扣除其已垫付的9000元，则为36995.89元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司须在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共计8503元给原告李耀安；二、被告倪成波须赔偿医疗费、住院伙食补助费共计36995.89元给原告李耀安；三、驳回原告李耀安的其他诉讼请求。案件受理费1488元，减半收取744元，由李耀安负担253元，由倪成波承担491元（该款李耀安已预交，倪成波应付还给李耀安）。
二审中，倪成波提交了从公安交警部门提取的询问笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故车辆报告等证据，拟证明事故发生后，倪成波已采取了措施，不存在逃避调查和逃避法律责任的事实。
李耀安对上述证据质证意见如下：对其真实性、合法性无异议，其关联性由法院认定。
人保北海公司对上述证据质证意见如下：对其真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的不予认可。
本院依职权向公安交警部门调取了以下证据：1.《立案决定书》，2.刘奇赓的询问笔录，3.鉴定文书。
倪成波对上述证据质证意见如下：对其真实性、合法性、关联性无异议，其中刘奇赓的询问笔录从逻辑上与倪成波在公安陈述相符，没有肇事人陪同不会有人直接把伤者送往医院，说明倪成波履行了救治义务，不应适用保险公司的免责条款。
李耀安、人保北海公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，对上述公安交警部门的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，上述询问笔录中除了倪成波本人及其女儿陈述倪成波送伤者到医院治疗外，无其他证据佐证该事实。倪成波上诉主张事故发生后其与旁边的桂Ａ×××××号面包车驾驶员刘奇赓将伤者送至医院救治，但其该事实主张与其在公安交警部门的询问笔录中描述面包车司机的年龄体貌与刘奇赓不符，而事实上刘奇赓并没有送伤者去医院，其驾驶的也非面包车，故上述证据不足以证实倪成波在事故发生后将伤者送至医院治疗的事实。
倪成波主张人保北海公司一审中未提交机动车商业保险条款及免责条款说明的原件，要求本院核实其原件。二审庭审后人保北海公司提交了倪成波投保的机动车商业保险条款及有倪成波本人签字的免责条款说明的原件，本院予以了核实。
本院二审查明的事实与一审查明的相一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院另查明：北海市公安局海城分局于2016年7月15日作出《立案决定书》，决定对倪成波交通肇事案立案侦查。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：倪成波在事故发生后离开事故现场的行为是否符合机动车商业保险合同中免责条款的情形，倪成波应否对本案受害者承担赔偿责任。
本院认为，倪成波与人保北海公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家告知的精神药品喝醉麻醉药品；”，该合同签订时，人保北海公司对该免责条款内容向投保人倪成波作了说明，倪成波亦已签字确认。对于倪成波事故发生后离开事故现场的行为是否符合该保险公司免责条款的情形问题，本院认为，交通事故发生后，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，抢救受伤人员并报警。本案中，事故发生后，倪成波作为肇事司机离开了事故现场。倪成波主张是送受伤人员去医院救治而离开事故现场，但无充分有效的证据佐证，受害者一方也不予认可，故对其该事实主张本院无法确认。从公安交警部门调查的证据材料反映，本案事故发生后，倪成波并没有向公安交警部门报警且之后关闭手机致使交警部门无法与其取得联系，而其女婿则在事故发生后到达事故现场向交警慌称其为肇事车辆的驾驶员，倪成波当时的行为表现有逃避法律责任的嫌疑。虽然倪成波在事故发生后次日早上到公安交警部门投案接受调查，但作为造成交通事故的车辆驾驶员，是事故现场的重要组成部分，其应在事故发生后在事故现场或第一时间接受公安交警部门的调查以查清事故发生的真实原因，而且事故发生时车辆驾驶员是否存在酒驾、毒驾等禁驾情形，也是确定其是否承担事故责任以及保险公司确定是否赔偿损失的依据。倪成波在事故发生后没有及时主动向公安交警部门投案接受调查，致使不能确切排除其他的事故原因。因此，公安交警部门以倪成波违反法律规定行驶、事故发生后离开事故现场逃避警方调查等为由认定倪成波负事故全部责任，具有事实和法律依据。倪成波主张其未能及时到达公安交警部门接受调查是因其身体不适等原因所致，本院认为其该上诉理由不具有合理性，本院不予采纳。综合上述事实和理由，一审法院认定倪成波在事故发生后离开事故现场的行为符合了上述机动车商业保险合同中免责条款的情形，并判决倪成波对因本次交通事故造成李耀安的损失中超出交强险赔偿范围的部分承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人倪成波的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1488元，由上诉人倪成波负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 周润生
审判员 谭雪冰
二〇一六年十二月九日
书记员 龙财新