昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1885号
原告：毛坤三，男，1979年10月1日生，彝族。
委托代理人：李贵友，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明天王星娱乐有限公司。
组织机构代码：66826668-5。
住所：昆明市滇池路**号五华体育馆内。
委托代理人：刘晓炜、赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
原告毛坤三诉被告昆明天王星娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李贵友，被告委托代理人刘晓炜、赵海渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日晚，原告与朋友相约到被告娱乐场所进行娱乐消费。次日零时三十分许，原告在舞台上被几位顾客来回推挤，在推挤过程中，其腹部被其中的一位顾客用钝器刺伤，当场昏迷。原告受伤后被送往昆明医科大学第一附属医院治疗，住院12天，后原告伤情经鉴定为九级伤残。出院医嘱为注意休息、加强营养、不适随诊。事发后，原告朋友已向永昌派出所报案，且昆明市公安局西山分局已立案侦查。2013年9月18日，昆明市公安局西山分局下达《侦查进展告知书》，告知原告经侦查后无法确定犯罪嫌疑人，暂无破案条件。原告认为被告在此时事故中应承担赔偿责任，一是侵权行为人利用钝器导致原告受伤，而被告应对进入其营业场所的人员进行安全检查，及时排除隐患，本案中，伤人钝器进入被带入娱乐场所，被告存在过错。二是事故发生时，被告配备的专业保安人员未上前制止违法犯罪行为。另，该案经公安机关侦查，案件无法侦破，被告存在不可推卸的责任，事故发生后，被告未及时采取报警措施，而是原告朋友把原告送至医院抢救之后向公安机关报警，同时，被告营业场所配备的电视监控设备等硬件存在缺陷，致使公安机关未能查清犯罪嫌疑人的身份、下落情况，导致原告丧失通过追究侵权人的民事责任而获得法律救济的最佳时机。综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的相关规定，本案被告应承担全部的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失共计158753.77元，具体明细为：医疗费32277.77元，住院伙食补助费1200元，护理费4186元，营养费2100元，交通费500元，误工费14146元，鉴定费1400元，残疾赔偿金92944元，精神抚慰金10000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称：原告的诉请不能成立，1、根据相关法律规定原告需要提供证据加以证明自己的主张，否则应承担不利后果，本案中原告并未提供确凿证据说明损害事实发生在被告的营业场所内；2、即使发生在被告的营业场所，依据相关规定被告作为经营方已经尽到了合理限度内的安全保障义务，在此情况下原告受伤与被告没有因果关系，本案发生的人身损害也不符合公共场所管理人的侵权要件，故被告不应承担责任；3、原告受伤系因第三人导致，原告应对直接侵权的第三人求偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、身份证、情况说明、工商登记卡各1份，证明原、被告主体身份适格。经质证，被告对证据的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，被告认为其不具备诉讼主体资格，原告未证明其受伤事实发生在被告的营业场所内。
2、询问笔录6份、立案告知书1份、受案回执1份、侦查进展告知书2份，证明本案发生事故的事实及相关情况，被告对本案发生存在过错。经质证，被告对讯问笔录的真实性关联性不认可，被告认为该证据没有公安机关的认可也无法证明来源于公安机关，同时，上述证据不能证明伤害发生在被告的营业场所内。对其余证据的真实性认可，但不认可关联性和证明目的，公安机关并未对被告公司的任何人员做过调查。
3、出院记录、诊断证明书各1份，证明原告因此次事故受伤的伤情及住院情况。经质证，被告对真实性认可但认为与本案无关。
4、司法鉴定意见书2份，证明原告的伤情经鉴定为重伤，伤残等级为9级。经质证，被告认可真实性，但认为与本案无关，同时，被告也不认可伤残等级9级的鉴定结果。
5、医疗费发票10份，鉴定费发票2份，证明原告住院期间花费了医疗费和鉴定费。经质证，被告对证据的真实性无法确认。
6、居住证明、居民身份证各1份、企业法人营业执照2份、工作证明1份，证明原告系城镇户口，虽然原告在计算机公司但从事的工种为安装工作故原告按照建筑行业标准计算相关赔偿金额。经质证，被告对该组证据不予认可。被告认为上述证据不能证明其居住时间，同时，证明应由证人出庭作证。工作证明应由公司的财务开具证明。
被告就其答辩主张，向本院提交以下证据：
1、保安服务合同1份，证明被告聘请保安尽到了安保责任。经质证，原告认可证据形式上的真实性，但不认可关联性和证明目的。相关证据资料只能证明被告曾经购买过这些服务或设备不能证明被告在本案中聘请的保安已尽到了安保责任及所购买的监控设备正常运转，设备是由人控制的被告没提供证据证明设备正常运转并符合法律规定。
2、保安服务费发票、保安咨询服务费发票各1组，证明被告为营业场所配备了充足的安保力量，支付了保安服务费、咨询服务费等安保费用。经质证，原告认可证据形式上的真实性，但不认可关联性和证明目的。
3、监控系统收款收据1份，证明我方购入监控设备并安装于经营场所。经质证，原告认可证据形式上的真实性，但不认可关联性和证明目的。
4、安全门收据1份，证明被告配备了安检设备。经质证，原告认可证据形式上的真实性，但不认可关联性和证明目的。
本院认为：原告所举的证据1、3、4、5组对真实性本院予以确认。证据2组中的询问笔录被告虽不予认可，但结合该组证据中的立案告知书、受案回执、侦查进展告知书，本院对其真实性予以确认。证据6组对真实性本院予以确认。被告提交的证据1-4组其内容本身与本案的处理没有直接的关联性，本院在本案中不作确认。
综上，本院确认本案法律事实如下：根据昆明市公安局西山分局永昌派出所的六份询问笔录，原告毛坤三及老乡、朋友毛连七、范双兵、刘小兰、李正光、毛莲莲在询问笔录中陈述到2013年7月7日零时左右原告毛坤三在被告营业场所内受伤。2013年7月18日，昆明市公安局西山分局向原告送达立案告知书，对原告被划伤一案立案侦查，2013年9月18日，昆明市公安局西山分局向原告送达侦查进展告知书，称原告被伤害一案经侦查，现无法确定该案犯罪嫌疑人，暂无破案条件。原告受伤后于2013年7月7日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗并于2013年7月18日出院，在出院医嘱上注明了“注意休息、加强营养、不适随诊”的字样。后原告伤情经云南正大法医司法鉴定中心鉴定重伤，伤残等级为九级。原告住院期间支出医疗费32277.77元。另查明，原告在昆明良博科技有限公司工作，月收入为3270元。原告自2010年3月16日起至2013年6月15日止居住于官渡区小板桥镇七甲一组21号房。另，经本院询问，被告陈述事发后公安机关并未就原告受伤一事通知过被告也未向被告做过相关询问笔录，原告陈述到事发当日因未结账不能向本院提供其在被告营业场所进行消费的单据，同时，原告因未开车前往被告营业场所，也不能提供停车卡等凭据。
本院认为：本案中，原告以被告未尽合理限度范围内的安全保障义务为由要求被告对其受伤承担赔偿责任，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”的规定，本院认为，原告诉称的被告违反安全保障义务责任是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应承担的侵权责任，适用上述法律规定的基本前提是本案原告进入到被告营业场所范围，但根据本院查明的案件事实，原告未能向本院提交其已进入到被告营业场所的相关证据，经本院询问被告，公安机关也未对被告及其工作人员作相应的询问笔录，同时，截止到庭审之日，公安机关也未对原告受伤一案作出相应认定结论。故在仅有原告及其老乡、朋友向公安机关询问笔录中称原告受伤地点发生在被告营业处所的单方陈述，被告又对原告受伤的地点发生在被告营业场所的观点不认可情形下，故本院无法认定原告受伤发生在被告的营业场所内这一关键事实。在现有证据的前提下，被告不应对原告受伤所造成的经济损失承担赔偿责任，原告以被告未尽合理限度范围内的安全保障义务为由要求被告对其受伤承担赔偿责任，证据不足，应予驳回。故对于原告要求被告赔偿原告医疗费32277.77元，住院伙食补助费1200元，护理费4186元，营养费2100元，交通费500元，误工费14146元，鉴定费1400元，残疾赔偿金92944元，精神抚慰金10000元合计158753.77元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛坤三的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币3475元，减半收取，退还原告1737.5元，另1737.5元由原告自行承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 陈思源
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 董欣星