江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1647号
上诉人（原审被告）张丽。
上诉人（原审被告）华志坚。
委托代理人王倩、陆鸿亮（受张丽、华志坚的共同授权委托）。
被上诉人（原审原告）蒋荣华。
委托代理人周丽英、虞超。
上诉人张丽、华志坚因与被上诉人蒋荣华民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：
蒋荣华诉至法院称，张丽丈夫华志坚因经营所需于2012年9月19日向其借款43万元，言明于2013年1月20日前归还。2013年2月2日，张丽归还其30万元，并以自己的名义写明余款13万元于2013年12月3日前还清。后仅归还2万元，余款至今未还。要求张丽立即归还11万元。诉讼中，蒋荣华申请追加华志坚为被告，并要求张丽、华志坚共同归还借款11万元。
原审庭审中，张丽、华志坚均未到庭。
审理中，蒋荣华对借款经过陈述为：华志坚和蒋荣华是朋友关系，华志坚做挖土工程，蒋荣华和其弟弟在华志坚的工地上做。因资金紧张，华志坚于2010年11月左右开始向蒋荣华借款，分三次共借93万元。2012年1月，华志坚通过农业银行汇款归还蒋荣华50万元本金。2012年9月，华志坚和蒋荣华结账，明确华志坚结欠蒋荣华43万元。华志坚写了一张43万元的借条给蒋荣华，借条中不包含利息。2012年10月，华志坚因吸毒被抓。2013年1月，蒋荣华委托表弟周建南向张丽催讨该43万元，张丽归还30万元，并将华志坚于2012年9月出具的43万元借条原件收回，对剩余的13万元，张丽出具了一份书面材料，明确剩余的13万元由张丽来归还。华志坚释放后，蒋荣华找华志坚催讨，华志坚称有困难，钱总会还的，在2013年11月左右，华志坚出面归还2万元现金，蒋荣华出具2万元的收条给华志坚，剩余的11万元至今未还。蒋荣华对华志坚归还50万元本金的情况又陈述为：2011年5月10日、9月23日华志坚通过无锡奋进土石方工程有限公司汇款给无锡信华东方印字设备有限公司20万元、30万元的形式归还。
张丽在原审法院向其调查时表示：2012年12月，蒋荣华和其弟弟一起到张丽工作单位，将华志坚于2012年9月出具的43万元借条给张丽看，张丽才知道华志坚借款。2012年12月左右，蒋荣华的弟弟找到张丽，和张丽讲到此事，并告知张丽，43万元中，只有30万元是本金。后张丽电话和蒋荣华联系，那时蒋荣华在泰国，张丽在电话中和蒋荣华说好，先将30万元还清，其余的13万元待确认，如果是利息，张丽不归还。张丽在2013年2月出具的书面材料上也明确归还30万元本金，剩余13万元是否为利息，要等华志坚本人确认。2013年2月2日，张丽通过其农业银行卡转账给蒋荣华指定的一个人的农业银行卡30万元，后张丽出具了书面材料，蒋荣华的表弟就将2012年9月华志坚出具的43万元借条原件归还给张丽。
华志坚在原审法院向其调查时表示：蒋荣华大概在2010年时在华志坚工地上做工程，当时华志坚结欠蒋荣华工程款50万元，到年底一直未支付，后来双方结账时，蒋荣华说要算利息，就变成60多万元了，50万元怎么会变成60多万元也说不清了，好像利息每月4分，也就是1万元每月利息400元。这笔工程款不是分一笔就是分两笔归还了蒋荣华35万元。大概2012年7、8月，因手头紧张就问蒋荣华借了5万元。2012年9月，蒋荣华找华志坚对账，华志坚认为工程款60万元已经是将利息算进去了，就算60万元是本金，扣除已经归还的35万元，还有25万元，加上第2笔借款5万元，一共是借款本金30万元，但是蒋荣华一定要算利息要写成43万元，这13万元的利息华志坚不清楚，大概是每月4分息，从什么时候计算到什么时候，华志坚也说不清，蒋荣华一定要求写43万元借条，华志坚没有办法写了借条。2013年2月2日的书面材料是张丽写的，书写情况因华志坚不在场不清楚，后张丽称是蒋荣华一方找张丽还钱，张丽问怎么会有43万元，他们回答说30万元是本金，13万元是利息，所以张丽就当场将30万元本金归还，称还有13万元要等华志坚回来问清是本金还是利息再说。张丽出具2013年2月2日的书面材料后就将2012年9月19日的借条原件收回了。后蒋荣华问华志坚讨要剩余的13万元，华志坚没有办法又归还2万元，现蒋荣华起诉要求归还11万元，因这11万元系利息，不同意归还。
原审法院认定：华志坚与张丽于2005年9月离婚，于2011年8月登记复婚。2012年9月，华志坚向蒋荣华出具借条1份，言明：借蒋荣华现金43万元整，在2013年1月20日前归还。2013年2月2日，张丽出具书面材料1份，言明：2013年2月2日归还2012年9月19日华志坚借蒋荣华借条上本金30万元整，剩余13万是否利息需待华志坚本人确认后，如需归还到2013年12月31日前还清，该13万不计利息。
原审中，华志坚、蒋荣华均确认2013年2月后华志坚又归还蒋荣华2万元。
上述事实，由蒋荣华提供的2012年9月19日的借条、2013年2月2日的书面材料等书证及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：第一，根据蒋荣华、华志坚的陈述，2012年9月，双方对之前华志坚向蒋荣华借款、还款情况进行对账后，华志坚向蒋荣华出具43万元的借条。现双方一致明确张丽于2013年2月归还30万元，华志坚后又归还2万元，因此，可确认华志坚尚结欠蒋荣华11万元。第二，关于华志坚、张丽提出该11万元系利息，不同意归还的意见，因华志坚对利息的具体计算无法明确，也未提供相应证据证明，且华志坚在双方对账后在借条上明确借款金额为43万元，故不予采纳。第三，张丽在蒋荣华催讨43万元借款归还30万元后，书面明确“剩余13万元是否利息需待华志坚本人确认后，如需归还，到2013年12月31日前还清”，因此，张丽应与华志坚承担共同还款责任。对蒋荣华要求华志坚、张丽归还11万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：华志坚、张丽于判决发生法律效力后十日内归还蒋荣华11万元；一审诉讼费2500元由华志坚、张丽负担。
上诉人华志坚、张丽不服原审判决，向本院提出上诉称：1、2012年9月借条载明华志坚借蒋荣华现金43万元数额不真实，且含利息28万元，华志坚已超额还款。2、该借款系华志坚个人债务，张丽不应承担还款义务。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人蒋荣华辩称：1、2012年9月借条载明的43万元是该日期为止华志坚与蒋荣华相关往来的结清，其中不含利息，华志坚亦以借条形式作了确认。2、华志坚出具借条日期系其与张丽婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且张丽在归还30万元后，明确“剩余13万元是否利息待华志坚本人确认后，如需要归还，到2013年12月前还清”，张丽应与华志坚共同承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，华志坚向法庭提供了《中国农业银行无锡芦庄支行交易流水报表》一份，证明2011年6月17日华志坚向蒋荣华支付36万元，并认为华志坚向蒋荣华借款额应扣除该36万元。蒋荣华认为，2012年9月的借条确认的43万元是双方工程款及其他来往结算后的余额，华志坚提供的该36万元支付记录已结算。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：华志坚、张丽是否还应共同归还蒋荣华11万元。
本院认为：法律保护合法的借贷关系。华志坚、张丽称2012年9月借条载明华志坚借蒋荣华现金43万元数额不真实，且含利息28万元，华志坚已超额还款，并提供了2011年6月17日支付蒋荣华36万元的银行交易记录。蒋荣华认为，2012年9月的借条确认的43万元是双方工程款及其他来往结算后的余额，华志坚提供的该36万元支付记录已结算。根据华志坚、蒋荣华陈述，2012年9月华志坚向蒋荣华出具借条，载明“借蒋荣华现金43万元整”，系华志坚对双方往来结算后的确认；华志坚无法说清利息的计算及形成，亦不能证明上述36万元系遗漏结算项；张丽归还30万元并出具书面材料后，华志坚对该书面材料未有异议，且经讨要又归还蒋荣华2万元。其提出的该项上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。华志坚、张丽称该借款系华志坚个人债务，张丽不应承担还款义务。本案中，华志坚借条形成的时间、张丽还款及出具书面材料的时间均在华志坚、张丽夫妻关系存续期间，双方应共同归还借款。其提出的该项上诉理由，无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由张丽、华志坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 张 红
审判员 楼炯燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 敏