广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，地址：蒙山县蒙山镇西街195号。
代表人何荣，行长。
委托代理人刘一清，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
委托代理人王毅坚，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。
被告易建平，男，1985年2月28日出生，汉族，蒙山县人，农民，住蒙山县黄村镇新开村枫木组**号。
被告易建中，男，1981年12月6日出生，汉族，蒙山县人，农民，住蒙山县黄村镇新开村枫木组**号。
被告陆林德，男，1971年7月5日出生，汉族，蒙山县人，农民，住蒙山县黄村镇新开村勤潭组。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告易建平、易建中、陆林德借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员莫明家、人民陪审员莫运春参加的合议庭，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。书记员王晓春担任记录。原告特别授权委托代理人刘一清、王毅坚到庭参加诉讼。被告易建平、易建中、陆林德经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行诉称，被告易建平于2009年1月14日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，取得30000元农户可循环贷款额度，贷款到期日是2012年1月13日，贷款最后到期日为2012年7月13日。借款合同约定用途为种杉树，月息为5.31‰，上浮30%。被告易建中、陆林德提供联保并承担连带保证责任。2009年、2010年被告易建平均能按时归还借款本息。2011年3月20日，被告易建平通过自助终端系统贷款30000元，贷款至2012年3月19日到期。贷款到期后，被告易建平不能按时足额偿还贷款本金、利息，原告多次要求借款人及保证人按约履行清偿借款义务未果。为此，起诉请求判令：1、被告易建平归还借款本金30000元及计至2012年6月20日的利息2621.52元，此后的利息按银行规定计收至还清借款止；2、被告易建中、陆林德承担连�偿还责任。被告承担诉讼费、公告费等费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、营业执照（复印件）1份，证明原告有发放贷款资格；
2、行长任职文件（复印件）1份，证明银行负责人任职；
3、负责人身份证（复印件）1份，证明原告身份；
4、借款人、保证人身份证及户口簿复印件各1份，证明借款人、保证人的身份、地址等具有完全民事行为能力；
5、记账凭证、自助循环贷款合约签订客户回单（复印件）1份，证明原告同意向被告提供贷款，借贷双方的权利义务的起始时间；
6、《最高额个人借款合同》（复印件）1份，证明债权债务关系依法成立；
7、申请表（复印件）1份，证明被告向原告提出借款要求；
8、联保协议书（复印件）1份，证明各联保人和担保关系依法设立；
9、保证情况表（复印件）2份，证明联保人具有完全民事行为能�及其基本信息；
10、金穗惠农卡（复印件）1份，证明借款人凭该卡可取得贷款，并在取款时开始计息；
11、个人账户查询（复印件）1份，证明借款人至诉讼时尚欠的贷款本金、利息；
12、还款明细查询（复印件）1份，证明借款人从取得贷款至诉讼时的还款明细；
13、催收通知书（复印件）1份，证明贷款到期，催促借款人、担保人履行还款。
被告易建平、易建中、陆林德没有书面答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告易建平、易建中、陆林德经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年1月9日，被告易建平以种植速生杉树为由向原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行申请农户小额贷款30000元，并与被告易建中、陆林德自愿组成联保小组，互相提供连带责任保证担保。被告之间订立的《联保协议书》第四条约定：“联保小组成员承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向贵行贷款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使贵行所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费以及贵行为实现债权支付的其他费用”。同年1月14日，原告与被告易建平、易建中、陆林德签订《最高额担保个人借款合同》，该合同约定特别条款：“1.1，自2009年1月14日起至2012年1月13日止，借款人可以在人民币30000元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单�借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2012年7月13日；2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；……”。2009年1月14日原告与被告易建平签订的记账凭证记载：“交易类型：自助循环贷款合约签订，户名：易建平，业务品种：农户小额贷款，合约总额度：30000，可自助额度30000，额度到期日：20120113，贷款最后到期日：20120713，正常利率上浮比：30.00000%，超期利率上浮比：50.00000%等”。2009、2010年度被告易建平通过原告的自助柜员机分别向原告借款30000元，均按约定的时间归还借款本息。2011年3月20日，被告易建平再次通过自助柜员机向原告借款30000元，借款到期日为2012年3月20日，正常执行利率7.87800%，按月结息。期间，被告易建平陆续支付了部分利息。借款到期后，被告易建平没有归还借款本金，截至2012年6月20日欠付利息2621.52元。原告向被告易建平及其保证担保人催还借款未果。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告易建平归还借款本金30000元并支付利息（截至2012年6月20日欠付利息2621.52元）至还清款时止，被告易建中、陆林德互负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原中国农业银行蒙山县支行于2009年8月18日经上级部门批准变更名为中国农业银行股份有限公司蒙山县支行。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被告易建平、易建中、陆林德签订的《最高额担保个人借款合同》及合同附件授信凭证等，是当事人在平等、自愿、公平的基础上达成的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依合同约定履行了贷款的义务，被告易建平及保�担保人易建中、陆林德均未按合同约定履行还本及付息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告易建平归还借款30000元及支付利息，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证担保人在借款合同中约定了承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用，故保证人应对担保债务承担连带清偿责任。原告请求被告易建中、陆林德承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易建平应归还原告中国农业银行股份有限公司蒙山县支行借款30000元及利息（截至2012年6月20日的利息2621.52元，从2012年6月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按照合同约定的利率计算）。被告易建中、陆林德承担连带清偿责任。
案件受理费616元，由被告易建平负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 莫明家
人民陪审员 莫运春
二〇一三年四月十二日
书 记 员 王晓春