重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02719号
原告牟袁，女，1989年2月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。
被告重庆银桥科技集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道12-10、12-11号，组织机构代码70939860-X。
法定代表人白勇军，重庆银桥科技集团有限公司执行董事。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
原告牟袁与被告重庆银桥科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判，适用简易程序于2015年3月31日、2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告牟袁的委托代理人王荣、宋国章，被告重庆银桥科技集团有限公司的委托代理人陈仲余到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告牟袁诉称，原告与被告于2013年8月21日签订期限至2014年8月20日的劳动合同，原告的月工资为3000元。合同期满后原告已处于孕期，原告依旧在被告处上班，但被告没有依法续签劳动合同。2014年11月24日原告根据医嘱向被告人事部请假一个月，原告一直遵守被告规定，按照医院诊疗证明及医嘱休假，被告却在2015年1月23日出具员工违纪处理通知单，单方违法解除与原告的劳动关系。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告2014年9月21日至2015年1月23日未续签劳动合同的双倍工资12286.80元、违法解除劳动合同的赔偿金9000元、2014年12月和2015年1月的工资6000元、2014年未休年休假工资1434元。
被告重庆银桥科技集团有限公司辩称，原、被告双方签订了书面劳动合同，由于原告系人事专员，将签订的书面劳动合同私自拿走，导致被告现在无法提供书面劳动合同。原告从2014年12月1日起就没有再上班，被告解除与原告的劳动合同合法，不同意支付赔偿金和工资。原告的年休假按照法律规定只有1天，同意支付1天的年休假工资。
经审理查明，原告于2013年8月21日入职被告处，在行政人事部工作，双方约定的原告月工资为3000元。双方于同日签订期限至2014年8月20日的劳动合同，其中第十三条第二款特别约定：员工特此确认并同意，其在签署本合同时或之前，已阅读并理解和接受公司现有的员工手册、商业行为准则和其他公司规章制度（包括公司对其不时的修改）。该等员工手册、商业行为手册和其他公司规章制度因此被提及而作为本合同的组成部门。该合同期满后，原告同意续签劳动合同并继续在被告处工作。原告在被告处实际上班至2014年11月24日，当日原告到医院产检，医嘱要求全休一月，原告打电话以口头形式向其主管潘某进行了请假，但是原告一直没有将医院的相关资料原件交给被告办理书面的请假手续。被告发放了原告2014年11月的工资，其中包含了4天病假工资。从2014年12月1日起，被告没有再支付原告工资。2015年1月23日被告作出员工违纪处理通知单，以原告从2014年12月1日起在未办理有效请假手续的情况下擅自离岗，根据公司相关制度视同为旷工为由，决定即日解除与原告的劳动关系。原告于2015年1月31日签收了被告邮寄的该通知单。原告在被告处工作期间，被告没有安排其休年休假。2015年2月4日，原告因双倍工资、赔偿金等问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告还举示了岗位异动交接清单、会议纪要及其单方制作的未签合同人员统计，拟证明原告从事的是包括签订劳动合同在内的人事专员，双方已在2014年9月续签劳动合同；原告仅认可在2014年5-8月从事人事专员，原告虽同意续签劳动合同但被告一直未与其续签，并举示了被告邮寄的空白劳动合同及余国兵的书面证言，拟证明双方没有续签劳动合同且原告没有带走被告的资料；被告对其真实性均不予认可。
被告为证明其解除劳动关系是依据公司的规章制度，举示了2014年的劳动纪律管理办法和2011年的人事管理制度，前者是对后者的修订，两个制度中均规定凡未经准假而擅离职守者以旷工论处，所不同者在于对请假手续的要求、各级主管的请假核决权限前者比后者的规定更为宽松，对旷工予以开除的天数前者比后者更严格，其中劳动纪律管理办法的规定是：临时因疾病或重大事故，须于请假当天及时以电话通知直属主管，并需于上班三天内进行销假，并附相关证明文件，依规定办理请假手续，逾期未办理者，以旷工论处。员工请事假在3天（含3天）以内，由上级主管核准，3天以上需报集团行政人事经理审批，5天（含）以上需报集团总裁审批，员工请事、病假当月累计已超5天（含），若再请必须报集团总裁审批。当月连续旷工超过2天（含）者，公司将以严重违反公司规章制度为由予以开除。原告认为上述制度均是被告单方制作，对其真实性不予认可，故不能适用于原告作为开除原告的依据。被告还举示了2014年8月29日有原告签字的行政部会议纪要，这次会议中传阅了劳动纪律管理办法，原告虽对其真实性无异议，但认为不能证明原告了解学习了请假的相关手续。被告辩称潘某在电话中只同意原告休假4天并要求原告及时到公司履行请假手续，但2014年11月30日期满后原告没有再履行请假手续；而原告称潘某同意了一个月假期，并在期满后让原告在QQ上与公司法务程某某沟通，原告举示了在QQ上与程某某的聊天记录及上传医院证明的记录，但被告对QQ记录的真实性不予认可，QQ记录不能确认聊天人的身份。
以上事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第136号《函》及仲裁申请书、诊断证明书，被告举示的劳动合同、劳动合同到期通知书、岗位异动交接签单、会议纪要、员工违纪处理通知单、邮寄详情单、工资表以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原告与被告签订的劳动合同第十三条的约定，被告现有的规章制度以及此后对规章制度的修改作为劳动合同的组成部分，因此被告2011年的人事管理制度作为劳动合同的组成部分适用于原告，而2014年的劳动纪律管理办法系对之前规章制度的修改，主体内容一致，且原告已传阅知晓该管理办法，故劳动纪律管理办法也适用于原告。根据劳动纪律管理办法的规定，原告产检后需休假属于临时因病请假，原告也按规定以电话通知了其直属主管，但是原、被告双方现对主管潘某同意的请假天数各执一词。根据谁主张谁举证的原则，原告应当对其主张的主管同意一个月假期承担举证责任，但是原告仅提供了与程某某的QQ聊天记录，该聊天记录不能直接证明潘某的同意天数，并且众所周知，QQ聊天中的对方名称可以自行修改，QQ聊天记录作为网络记录在转化为书面记录时存在修改的可能而不具有唯一真实性，在被告否认QQ聊天记录的真实性且原告没有提供其他证据佐证的情况下，原告提供的证据不足以证明其主张，原告应当就承担举证不利的后果。此外，根据劳动纪律管理办法的规定，潘某作为原告的部门主管，也没有准假一个月的权限，且原告也一直没有按规定将医院的相关资料原件交到被告处办理请假手续，故对原告的主张本院不予采纳。由于原告从2014年12月1日起没有按照被告的规章制度履行相应的请假手续，被告依据其规章制度将原告以旷工论处并据此解除与原告的劳动关系，符合法律的规定，被告无需支付原告赔偿金，故对原告主张赔偿金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告2015年1月23日才解除与原告的劳动关系，但是原告从2014年12月1日开始没有提供正常的劳动也没有请假，也就不能获得作为提供劳动对价的工资报酬或者病假工资，故对原告主张2014年12月和2015年1月工资的诉讼请求本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《重庆市职工权益保障条例》第八条第三款规定，劳动合同期满后，用人单位继续使用该职工的，应在一个月内与其续签书面合同。本案中原告与被告的劳动合同于2014年8月20日到期后，原告继续在被告处工作，故被告应当在继续用工的一个月内与原告续签书面劳动合同。由于被告举示的证据不足以证明原告从事的工作包括了签订劳动合同以及原告从被告处带走了双方续签的劳动合同，故本院对被告的辩称不予采纳，被告应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资。双倍工资中的一倍是对用人单位未签订劳动合同作出的惩罚性赔偿，只是其计算基数是依据劳动者提供劳动的工资标准。而原告从2014年12月1日起没有提供正常劳动也就没有工资报酬，且原告系没有履行请假手续而不在岗，过错不在被告，故被告支付原告的双倍工资只应计算至2014年11月30日。因此，被告应当支付原告2014年9月21日至2014年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资6965.52元（3000元／月÷21.75天×7天＋3000元／月×2个月）
《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。原告2013年8月21日入职被告处，从2014年8月21日起可以享受的年休假的为1天（102天÷365天×5天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其工资收入的300%支付未付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。因此，被告应当支付原告未休年休假工资275.86元（3000元／月÷21.75天×1天×200%）。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条，《重庆市职工权益保障条例》第八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆银桥科技集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告牟袁未签订书面劳动合同的双倍工资6965.52元、未休年休假工资275.86元，共计7241.38元。
二、驳回原告牟袁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 辛灵
二〇一五年六月二日
书 记 员 谭丽