四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初317号
原告：罗江超，男，1992年9月29日出生，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李松林，特别授权，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：胡凯，男1992年10月30日出生，住四川省内江市市中区。
被告：任强，男，34岁，汉族，村民，现住四川省宁南。
被告：夏天，男，28岁，汉族，村民，现住四川省宁南县。
被告：丁文婷，女，28岁，汉族，村民，现住四川省宁南县。
第三人：宁南县绿洲健身房，经营场所：宁南县披砂镇顺城东街休闲体育广场配套房A区*层。
负责人：帅康。
被告及其第三人委托诉讼代理人：罗福斌，特别授权，四川星亮律师事务所律师。
原告罗江超与被告胡凯、任强、夏天、丁文婷和第三人宁南县绿洲健身房服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗江超及其委托诉讼代理人李松林和被告胡凯、夏天、丁文婷和宁南县绿洲健身房的委托代理人罗福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗江超向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2017年9月27日签订的《绿洲健身俱乐部健身协议》；被告退还授课费18,720元，健身夫妻卡费2,560元；被告及第三人承担连带赔偿责任，赔偿原告医疗费、护理费、住院误工费、营养费、住院生活补助费、出院误工费等共计15,604.53元。2.由被告及第三人承担本案案件受理费。事实和理由：2017年9月27日，原告按照被告的广告宣传，与被告签订了《会籍入会申请协议书》、《绿洲健身俱乐部私教协议书》，向被告缴纳了18,720元的私教课费，缴纳了全年健身夫妻卡费2,560元，共计21,280元，拟定在第三人经营的宁南县绿洲健身房健身。训练前被告丁文婷和胡凯给原告作了身体测试，确认没有问题后，为原告制定了适合身体状态的健身计划，并由任强担任原告的健身教练。原告从2017年9月28日开始上课到10月7日，发现左腿外侧发生疼痛感，每次健身后感觉疼痛加剧，每次疼痛后都告知教练任强，任强解释，疼痛是肌肉不适应紧张造成的，是腰椎上的问题，让原告继续锻炼，如满一个月后症状不消失再去医院检查。从10月7日到19日，原告均在痛苦中度过，特别是19日，原告无法起床，只好到医院检查，经医院诊断，原告的伤情为腰椎间盘突出伴坐骨神经痛，腰椎间盘膨出。医生认为是因为锻炼强度过大，没有及时停止而引发病情，建议住院做手术。当天下午，原告带着医疗报告单找到任强，任强居然让原告正常锻炼，原告没法锻炼，只好回家休息。2017年11月3日，原告见病情不见好转，只好到县医院住院治疗，住院治疗21天后出院，但原告病情不减，又于2018年1月24日到宁南县中医院进行治疗，产生医疗费等共计15,604.53元。出院后原告多次找到被告要求解除合同关系并退还授课费和夫妻健身卡费及住院产生的费用，但双方经多次协商不能达成一致，并且经原告调查，第三人营业执照的颁发时间是2018的1月19日，而签订合同的时间是2017年9月27日。由于被告是第三人聘请的健身教练，其行为是第三人的经营行为，给原告造成的损失，被告和第三人必须承担连带责任。现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告胡凯辩称：一、被答辩人所述部分内容严重与事实不符。被答辩人诉称：“训练前，健身房的丁文婷和胡凯教练给原告作了身体测试，确认没有问题后，为原告制定了适合身体状况的健身计划……”答辩人认为，被答辩人是在故意混淆概念。事实上，按照健身行业规定，在会员健身前，健身机构只是按照行业规范，对健身者进行相应的体能测试，但体制测试并非医疗机构的专业检查，被答辩人的身体有无问题，不应当由答辩人进行确认，而应当由医疗机构确认，更不能以进行了体能测试就认为被答辩人身体未患任何疾病，这是两个不同的概念。并且在双方签订的《私教协议》中，“学院及教练应遵守的事项”第5条已经明确约定“若学院在前述本协议之时或之后有任何健康或医学方面的担忧，应在使用设施进行个人练习前咨询医生”。因而，被答辩人对于其身体状况问题应当自行咨询专业医生，而不是将责任推到答辩人身上，以通过体能测试就认定自己身体没有问题和疾病，被答辩人的上述观点不能成立。原告在诉状中称：在产生疼痛后，告知教练任强，但任强要求其继续锻练，在医院检查患病后，教练告诉其还可以正常锻炼。被答辩人的这一陈述内容严重与事实不符。被答辩人从未告知教练其在锻炼中身体存在损伤的情况，教练更未要求其在患病的情况下继续健身锻炼，而是要求其到上级医院检查。被答辩人所述完全不符合事实，更没有证据予以证实。作为专业健身教练和健身机构，不可能在得知被答辩人身体患病的情况下，还强行要求其锻炼。事实上，在《私教协议》“学院及教练需遵守的事项”第3条已经明确约定，若学员在训练期间身体有任何不适应运动的问题，请及时与教练中止练习，否则造成的后果本俱乐部概不负责。被答辩人作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的身体状况应当了解，若出现不适应按约定中止锻炼，如因其自身原因未告知，造成的损害应当由其自己负责。
二、答辩人与被答辩人于2017年9月27日签订了《绿洲健身俱乐部私教协议》，是双方真实的意思表示，且没有违反国家强制性规定，双方均应尊重契约精神，按照协议约定履行义务，享受权利，本案中没有出现合同约定的解除情形，也无法定解除的情形，因此答辩人不同意解除《绿洲健身俱乐部私教协议》。本案中，答辩人无任何违约行为，也不存在上述法定解除合同的情形，原告要求解除协议的请求缺乏合同依据和法律依据。三、1.被答辩人要求答辩人退还授课费18,720元、健身夫妻卡费用2,560元的诉讼请求不能得到支持。答辩人与被答辩人于2017年9月27日签订的《绿洲健身俱乐部私教协议》第8条明确约定：私人教练课时费一经售出概不退款。因而，原告单方提出解除合同，并要求退费的请求与合同约定的内容不符。2.健身夫妻卡是张玲玲与本案第三人宁南县绿洲健身俱乐部签订的《会籍入会申请协议书》，系另一服务合同法律关系，且夫妻卡费为1,180元，被答辩人罗江超不是协议书的合同当事人，张玲玲亦不是本案的当事人，因此，被答辩人不能主张要求退还夫妻卡费。同时，私教协议中的费用也包含了张玲玲的健身费用，不只是被答辩人一人的费用，即使要解除合同，也需由二人作为合同相对人共同提出。原告与答辩人实际履行合同，答辩人已经提供了相应的服务，故而原告要求退费显示公平。四、被答辩人要求答辩人及第三人承担连带赔偿医疗费、护理费、住院误工费、营养费、住院生活补助费、出院误工费，共计15,604.53元的诉讼请求没有事实依据和法律依据。首先，本案案由系服务合同纠纷，并不是侵权责任纠纷，不适用连带责任。双方的权利义务均由合同约定，被答辩人只要不是在健身过程中，由于健身器材问题或由于教练的直接侵权行为导致损害，答辩人就不应承担法律责任。本案中，答辩人按照合同约定提供了服务，不存在任何违约行为，因此答辩人不承担任何违约责任。其次，原告无任何证据证实其所谓伤病与答辩人存在因果关系，也无证据证实其所谓伤病系健身引发。被答辩人的病痛系腰椎间盘突出，该病属于常见病、大众病，腰椎间盘突出发病的原因是多样性的，其久坐、长期开车、摔伤等均可能造成腰椎间盘突出的发病。被答辩人是否真实患有该病？何时因为何种原因患有该病？答辩人均不知情，更不能证实该病系答辩人行为所致。如果被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，就应当出具相应的鉴定报告作为证据，证实被答辩人腰椎间盘突出的发病和病情加剧与健身课程、健身具有因果关系，其因果关系的参与度是多少，如不能证实，被答辩人就应当承担举证不能的责任。被答辩人在诉状中宣称：医生认为伤情是因为锻炼强度过大，没有及时停止引发的腰椎间盘突出的内容不符合事实，也无相应证据。并且医疗机构也无权利作出上述主观判断，显然不能作为定案依据。综上所述，被答辩人提出解除《绿洲健身俱乐部私教协议》，退还健身授课费及赔偿损失的请求，缺乏基本的事实和法律依据，也与合同的约定不符，为维护正常的市场交易秩序及答辩人的合法权益，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告丁文婷、夏天、任强及第三人辩称，同意答辩人胡凯的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对于双方无异议的证据：1.原告出示的营业执照、照片、处罚决定、私教协议、入会申请书、交易记录、住院病历、入院证和出院证、医疗发票，拟证明原告、被告2017年9月27日签订了《绿洲健身俱乐部私教协议》和缴纳了会费21,280元。2.被告胡凯出示的私教协议、入会申请书，拟证明原告、被告2017年9月27日签订了《绿洲健身俱乐部私教协议》。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据：1.原告出示的住院病历、入院证和出院证、医疗发票，拟证明原告因腰椎间盘突出等到宁南县人民医院和宁南县中医院住院治疗，本院认为原告因伤住院是真实的，但经鉴定并未确定其病痛与健身和被告具有因果关系，不能作为定案依据。2.原告出示的微信对话记录1份，拟证明原告受伤后，教练任强仍然让原告训练加重病情，扩大损害后果。本院认为从微信记录来看，并不能证明教练强迫原告训练，不能证明原告的证明目的。3.原告出示的通话记录1份，拟证明第三人绿洲健身房未办理合法的工商注册，违法经营，本院认为仅凭录音不能证明第三人绿洲健身房未办理合法的工商注册，违法经营，对该证据本院不予采信。4.被告胡凯出示的私教健身课程记录，拟证明原告享受了10节课程，本院认为该记录上有原告的签字确认，能证明原告的证明目的。5、原告申请经本院委托的四川求实司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告的伤情与健身锻炼之间是否存在因果关系、参与度的认定依据不足，本院认为该鉴定程序合法，符合证据的真实性，关联性，本院予以采信。
综上所述，经过庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年9月27日，原告与被告签订了《会籍入会申请协议书》、《绿洲健身俱乐部私教协议书》，向被告缴纳了18,720元的私教课费(总课时144节，每节130元)，缴纳了全年健身夫妻卡费2,560元，共计21,280元，以上费用由被告丁文婷收取。原告从2017年9月28日到10月17日共上10节课，后发现左腿外侧发生疼痛感，在宁南县人民医院住院治疗，诊断为：腰椎间盘突出伴坐骨神经痛，腰椎间盘膨出。住院治疗21天后出院，又于2018年1月24日到宁南县中医院进行治疗，住院治疗16天后出院，共产生医疗费等共计15,604.53元。2018年6月26日，经原告申请本院委托四川求实司法鉴定所对原告的伤情与健身锻炼之间是否存在因果关系和参与度进行鉴定，四川求实司法鉴定所司法鉴定意见为原告的腰椎间盘突出伴坐骨神经痛，腰椎间盘膨出与健身锻炼之间是否存在因果关系、参与度的认定依据不足。后双方因解除协议、退授课费、赔偿损失未达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有原告出示的营业执照、照片、处罚决定、私教协议、入会申请书、交易记录、住院病历、入院证和出院证、医疗发票、微信通话记录、司法鉴定报告，被告出示的私教健身课程等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议的焦点系原、被告签订的协议是否合法有效，被告应否退还原告的私教会费和课时费，被告胡凯、丁文婷、夏天、宁南县绿洲健身房是否有过错责任，是否应赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”、第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，原、被告签订的《绿洲健身俱乐部私教协议》是双方真实意思的表示，原告按照约定向被告缴纳了会费和课时费并在被告的指导下在第三人处上课，因此该协议是合法有效协议。经原告申请本院委托四川求实司法鉴定所对原告的伤情与健身锻炼之间是否存在因果关系和参与度进行鉴定，其鉴定意见为原告的腰椎间盘突出伴坐骨神经痛，腰椎间盘膨出与健身锻炼之间是否存在因果关系、参与度的认定依据不足，因此原告受伤与被告无法律上的因果关系，被告对原告的损害后果不承担赔偿责任，该鉴定费用由原告自行承担。现因双方就赔偿等问题产生纠纷，该协议已无继续履行的必要，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定本院认为原告请求解除《绿洲健身俱乐部私教协议》本院予以支持。原告在被告处已上了10节课时，按每节课130元，被告就应扣除这10节课后退还原告授课费为17，420元。夫妻健身卡因涉及原告的妻子，本院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九条、第十条、第四十四条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、解除原告罗江超与被告胡凯签订的《绿洲健身俱乐部私教协议》；
二、被告胡凯、丁文婷退还原告罗江超私教授课费17,420元，在本判决生效后五日内款交本院民庭转付；
三、驳回原告罗江超的其他诉讼请求。
以上支付款项，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由原告罗江超负担486元，被告胡凯和丁文婷负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 陈 建
审判员 张 闯
审判员 张 涛
二〇一八年八月二十一日
书记员 姜巧娟