浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1369号
上诉人（原审原告）：董涛琪，男，1987年5月27日出生，汉族，公司员工，住宁波市海曙区。
上诉人（原审原告）：蔡惠明，男，1977年9月18日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。
两上诉人的共同委托代理人：车爱玲，浙江众诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波采得丰餐饮管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区四明中路939号（万达商业广场室内步行街*层*****号）。
法定代表人：陈赛亚，该公司总经理。
委托代理人：岳振宏，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：李锋良，浙江波宁律师事务所律师。
上诉人董涛琪、蔡惠明因与被上诉人宁波采得丰餐饮管理有限公司（以下简称采得丰公司）合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年12月24日，甲方（转让方）采得丰公司与乙方（受让方）董涛琪、蔡惠明签订《缸鸭狗品牌加盟创业协议》，双方约定，一、转让标的：甲方独自设立，坐落浙江省宁波市江北区江北大道188号万达广场步行街三层3-07号商铺的缸鸭狗餐厅江北万达店，转让予乙方经营。二、房屋租赁：甲方与业主签订了租赁合同，租期到2017年10月9日止。餐厅转让给乙方后，甲乙双方应与出租方签订补充协议，将原租赁合同的承租人变更为乙方，将原租赁合同项下甲方的权利义务概括性地转让给乙方，由乙方直接向业主履行该租赁合同，乙方明确并知晓该租赁合同的全部内容，并愿意承担该合同项下全部责任与义务。乙方每月按照合同约定缴纳租金及该合同约定的水电费等各项费用。三、转让方式及价格：1.在本合同签订后，乙方一次性支付给甲方转让金56万元，其中扣除16万元为鼓楼店赔偿金，实际支付40万元，乙方于2017年1月3日之前支付。本次转让范围包含餐厅现有的装修、设备及低值易耗品（详见资产清单），不包含库存所有原物料。四、经营管理：1.管理费：转让后，乙方负责餐厅的一切经营活动，自主经营，自负盈亏，甲方为乙方餐厅的正常运行提供后台管理支持和服务。转让后的前三年，作为乙方接收餐厅的调整适应期，甲方免收管理费。从转让后的第四年开始，甲方向乙方收取店铺月营业额总收入的2%作为甲方的月度管理费。3.产品及销售：⑵产品之售价，须按照甲方统一价格标准，但乙方可根据餐厅经营实际情况，经甲乙双方协商同意可以采取单店促销、优惠套餐等促销方式。⑶乙方必须对餐厅内所有销售的商品进行明码标价，餐厅的商品销售，应全部以现金、信用卡、储值会员卡或其他经甲方书面核准之支付方式进行交易。5.广告宣传及促销：乙方可根据实际经营状况，在与甲方规划安排的全国性或区域性广告及促销活动不冲突时，自行自费举办各种促销活动或广告宣传，但须事先将活动或宣传的内容、方案、时间等具体情况与甲方讨论并向甲方报备取得书面同意后方可执行。8.财务管理：⑵除物料采购货款外，餐厅因营运产生的其他费用均由乙方自行支付。六、违约责任：6.因现“缸鸭狗江北万达餐厅”物业租赁合同主体为“宁波采得丰餐饮管理有限公司”，固合同租赁期限到期时（2017年10月9日），甲方有义务协助乙方与“宁波江北万达投资有限公司”续签下一个租约，江北万达商业广场中的室内步行街三层3-07号商铺；如下一个合同租约未续签成功的，由于万达内部原因和甲方原因导致下一个合同租约未续签成功的，甲方应无条件退还乙方56万元，餐厅内原有固定资产归甲方所有；乙方个人原因不需要续签下一个租赁合同的，本合同自动终止，转让金不予退还，固定资产归乙方所有。合同签订后，董涛琪、蔡惠明支付了转让金，缸鸭狗餐厅江北万达店于2017年1月1日起由采得丰公司移交董涛琪、蔡惠明经营，性质为加盟店。
2017年8月14日，采得丰公司发送《关于合伙门店统一执行会员卡事宜的函》给董涛琪、蔡惠明，载明：合伙门店的会员卡优惠金额部分（含赠送菜品、餐券等）所产生的食材成本由总公司与合伙门店各自承担50%；如合伙门店有疑义，则以书面形式向总公司提出申请停止使用会员卡的活动；本会员卡事宜自2017年9月1日开始执行。次日，董涛琪、蔡惠明复函给采得丰公司，载明：关于合伙门店的会员卡优惠金额部分，门店不承担；公司的促销活动，请提前与门店协商。2017年8月29日，采得丰公司对复函进行了书面回复，载明：对于江北店提出的会员卡优惠金额部分，江北店不愿意承担事宜，自2017年9月1日始，江北店停止使用总公司会员卡活动；江北店停止使用会员卡活动，就不存在其他公司会员卡促销活动，江北店的促销活动由江北店自行落实，与总公司无关；关于后期江北店停止使用会员卡事宜，总公司会制作卡片告知顾客江北店充值的会员卡请至总公司旗下其他门店消费使用，如顾客一定要在江北店消费的，也请江北店配合顾客消费，总公司会在月度与江北店结算款中把会员卡消费的金额结算给江北店，此特殊的会员卡消费方式有效期至2017年12月31日；江北店6-8月会员卡优惠金额结算事宜，总公司根据原先会员卡优惠部分结算方式结算给江北店。2017年9月7日，采得丰公司复函给董涛琪、蔡惠明，坚持实行公司总部与门店各承担50%食材成本费用的方案，并告知其如认为公司所推行的活动方案损害了江北万达店的利益，有权选择不参加此活动。
2017年9月9日，董涛琪、蔡惠明以电子邮件形式向采得丰公司发送通知，载明：由于采得丰公司在9月7日的复函中并未采纳董涛琪、蔡惠明的意见，且复函中所述与约定事实不符，故采得丰公司的违约，即单方改变会员卡的结算，已经失去双方继续合作的意义，不能实现合同目的，遂通知即日起解除双方签订的《缸鸭狗品牌加盟创业协议》，返还56万元转让金及押金1万元。2017年9月11日，采得丰公司关闭了缸鸭狗餐厅江北万达店会员卡的部分功能，即老会员卡充值和新会员卡申办功能。2017年9月17日，董涛琪、蔡惠明以电子邮件形式向采得丰公司发送催款函，要求其返还转让金及押金，并要求采得丰公司在接函后3天内派人到店办理交接手续，并处理好房屋租赁合同。2017年9月20日，董涛琪、蔡惠明以特快专递方式再次向采得丰公司发送催款函，要求其返还转让金及押金，双方在本周内就合同解除后的交接问题进行协商解决。
2017年9月4日，宁波江北万达广场商业管理有限公司以电子邮件形式向采得丰公司发送续租意向书。2017年9月19日，采得丰公司以电子邮件的形式向董涛琪、蔡惠明发送续租意向书及《关于江北万达合伙门店租赁合同续签的通知》，告知其宁波江北万达投资有限公司要求在2017年9月28日前完成对商铺的下一个租约续签，故通知董涛琪、蔡惠明在9月28日早上10点整由采得丰公司人员协助，在江北万达广场三楼招商部完成相关租赁合同的签订；如签约时间节点到后，由于董涛琪、蔡惠明未准时准备好相关签约事项，或无故未来签约的，则视为自动放弃江北万达商业广场中室内步行街三层3-07号商铺的下一个租约合同续签。2017年9月25日，采得丰公司再次向董涛琪、蔡惠明发送租赁合同续签通知，载明如其放弃续签，则按《缸鸭狗品牌加盟创业协议》第六条第6项执行，即合同自动终止，转让金不予退还，固定资产归董涛琪、蔡惠明所有。后董涛琪、蔡惠明及采得丰公司均未续签店铺租赁合同，缸鸭狗餐厅江北万达店经营至2017年10月9日关店。
另查明，2017年1月至8月，会员卡优惠部分（含赠送菜品、餐券等）所产生的食材成本由采得丰公司单独负担，即赠送菜品按照会员价或实价（如无会员价），电子代金券按照代金券的金额，在次月进行结算，由采得丰公司负担100%。2017年9月起，变更为食材成本共同负担后的会员卡优惠结算方式为赠送菜品按照会员价或实价（如无会员价），电子代金券按照代金券的金额，在次月进行结算，由采得丰公司负担17%。
原审原告董涛琪、蔡惠明于2017年10月9日诉至原审法院，请求判令：原审被告退还原审原告转让金56万元或赔偿损失56万元，并退还押金1万元。诉讼过程中，原审原告变更诉讼请求为：原审被告退还原审原告转让金56万元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一，关于原告单方解除《缸鸭狗品牌加盟创业协议》是否于法有据，该院就其在解除通知中所称的解除理由“被告单方改变会员卡的结算方式，导致合同目的不能实现”进行审查，认定如下：1.加盟创业协议合同目的为被告将缸鸭狗餐厅江北万达店转让予原告经营。合同签订后，原告支付了转让金，并于2017年1月1日开始经营。至被告8月中旬通知变更会员卡优惠结算方式、双方产生争议前，已经正常经营近8个月，后实际经营至店铺租赁合同到期，可见合同目的已经基本实现。2.根据原告提供的对账清单，2017年1月至8月期间，会员卡优惠所涉金额除1月份为22?000余元、5月份为15?600余元外，其余月份为6?000余元至9?000余元不等，均不足10?000元。如按照新的结算方式进行测算，以2017年前8个月的相关数据作为样本，原告门店月均收入减少金额不足9?000元。虽原告经营所为盈利，然就法律规则而言，涉诉合同目的并非保证原告盈利。会员卡优惠结算方式的变更虽对门店利润产生影响，但显未达到原告所称合同目的无法实现的程度。3.原告认为被告变更结算方式的行为与此前约定相悖，构成违约，则完全可就此事项本身向被告主张权利，要求其不得变更结算方式或赔偿相应损失，并无必要直接解除双方之间的合同。因此，原告单方通知被告解除合同缺乏事实及法律依据，该院不予确认。第二，关于原告主张的退还转让金。该院认为，根据合同约定，被告有义务协助原告续签店铺租赁合同，如租约未续签成功，非万达内部原因或被告原因导致，而是原告个人原因导致，则合同自动终止，转让金不予退还，固定资产归原告所有。店铺租赁合同到期前，被告与出租方就续租事宜进行了协商，并两次通知原告续签合同，应视为其履行了合同约定的协助义务。原告在接到被告通知后未决定续签租赁合同，故其与被告的合同按约自动终止，原告无权要求被告退还转让金。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。
据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告董涛琪、蔡惠明的诉讼请求。案件受理费9?400元，减半收取4?700元，由原告董涛琪、蔡惠明负担。
宣判后，原审原告董涛琪、蔡惠明不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人擅自变更会员卡结算方式和关闭会员卡部分功能，构成根本性违约。被上诉人擅自变更双方约定的会员卡结算方式，造成上诉人不能实现合同目的。被上诉人关闭会员卡主要功能，等于关闭了缸鸭狗经营，也构成根本性违约。二、因被上诉人的根本性违约，造成合同解除，且由于合同约定为5年，实际经营9个月，上诉人的诉讼请求合理合法。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人采得丰公司答辩称：一、双方不存在会员卡优惠的合同约定。以前的优惠仅仅是对上诉人新店的一种支持，不是合同义务，即使变更也不构成违约。二、上诉人是自主经营，经营好坏取决于上诉人的经营思路以及客流环境等，被上诉人于2017年8月29日的复函第3条也明确上诉人可自行落实促销活动。被上诉人变更会员卡结算方式，仅是取消了其中的一项优惠措施的50%成本承担，对其经营的影响是非常小的。三、协议约定的双方主要义务已经履行完毕，上诉人的合同目的已经实现。四、南塘老街店按照各50%承担，该店至今仍正常经营，证明优惠的变更不可能导致上诉人合同目的落空。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人于2016年12月24日签订《缸鸭狗品牌加盟创业协议》。2017年9月9日，上诉人以被上诉人单方改变会员卡结算为由，书面通知被上诉人解除《缸鸭狗品牌加盟创业协议》。被上诉人虽曾在2017年8月中旬通知上诉人变更会员卡优惠结算方式，但双方对会员卡优惠结算方式并未有书面约定。上诉人认为被上诉人构成根本性违约，无事实和法律依据。且被上诉人履行了合同约定的协助义务。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9?400元，由上诉人董涛琪、蔡惠明负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞灵波
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年八月十六日
书记员 陆 琼