江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终860号
上诉人（原审原告）曹红明，男，1955年2月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人（原审原告）徐垕，男，1956年12月4日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号。
法定代表人谭颖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
上诉人曹红明、徐垕因诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行行政复议法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行初字第307号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人曹红明、徐垕，被上诉人省人社厅的委托代理人张猛到庭参加了诉讼。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月2日，曹红明、徐垕向省人社厅邮寄行政复议申请书并附《政策公开申请书》，申请确认盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）和盐城市社会保险中心（以下简称盐城市社保中心）的行政行为违法，要求按盐城市最低缴费基数为其投保等。省人社厅收到后，于2015年4月15日作出《告知函》，告知曹红明、徐垕如以盐城市社保中心为被申请人，应向盐城市人社局申请行政复议；如以盐城市人社局为被申请人，认为其不履行法定职责，应提供曾经要求其履行法定职责而其未履行的证明材料。2015年4月21日，曹红明、徐垕向省人社厅邮寄《回证》并附《关于市养老保险中心、亭湖区劳动局侵害其合法权益的投诉》，《回证》的主要内容为：曹红明、徐垕曾于2015年1月6日向盐城市人社局邮寄《政策公开申请书》，但该局未予回应;2015年2月4日，曹红明、徐垕致电盐城市人社局工作人员申请行政复议，该局工作人员称不受理;2015年4月3日，曹红明、徐垕通过邮政快件再次进行投诉，至今无回应，盐城市人社局构成行政不作为。省人社厅收到后，于2015年4月24日作出《告知函》，告知曹红明、徐垕:根据其《回证》，如曹红明、徐垕向盐城市人社局投诉的事项属于《信访条例》规定范围，建议按《信访条例》第三十四条、三十五条的相关规定办理;如果曹红明、徐垕的投诉是向盐城市人社局申请行政复议，建议按照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条、第十七条、第三十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第三十八条的相关规定办理。2015年5月5日，曹红明、徐垕向省人社厅邮寄《告知书》，主要内容为：行政复议是行政诉讼的前置，曹红明、徐垕依据法定程序、法定时间等待被申请人给予投诉答复，倘若被申请人继续行政违法，侵害其合法权益，请依法再进行行政复议。2015年6月8日，曹红明、徐垕向省人社厅邮寄《告知书》，主要内容为其于2015年4月3日向被申请人进行投诉，至今没有任何答复，被申请人构成行政不作为，恳请省人社厅依法进行行政复议。省人社厅收到后，于2015年8月4日作出《告知函》并邮寄送达曹红明、徐垕，告知曹红明、徐垕，除法律法规另有规定外，行政复议并非行政诉讼的前置条件；曹红明、徐垕向盐城市人社局寄送《政策公开申请书》，认为盐城市社保中心（劳动保险中心）的具体行政行为侵害相关权益，根据《人力资源社会保障行政复议办法》第十五条的规定，应向盐城市人社局申请行政复议；如果曹红明、徐垕已经通过信访途径反映过相关问题，应按照《信访条例》的相关规定办理。另查明，盐城市亭湖区人民政府于2014年5月29日对曹红明等人信访的养老保险和医疗保险事项作出亭信访复查[2014]11号《亭湖区人民政府信访事项答复意见书》。盐城市人民政府于2014年7月31日对曹红明、孙某作出盐信复核[2014]113号《盐城市人民政府信访事项答复意见书》。曹红明、徐垕在原审庭审中陈述，因对相关情况不了解，其在2015年4月2日的行政复议申请书中列了盐城市人社局和盐城市社保中心两名申请人。收到省人社厅于2015年4月15日作出的《告知函》后，未重新书写并提交复议申请书，而是于2015年4月22日提交《回证》，目的是为了告知省人社厅，其于2015年4月3日向盐城市人社局投诉盐城市社保中心，因盐城市人社局对其书面投诉未作出回复，构成不履行法定职责，故其就盐城市人社局的不履行法定职责行为向省人社厅申请行政复议。
原审法院认为，根据行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）的相关规定，省人社厅对曹红明、徐垕提交的行政复议申请具有进行处理的法定职责。本案中，曹红明、徐垕于2015年4月2日以邮寄方式向省人社厅提交行政复议申请，将盐城市人社局及盐城市社保中心作为共同被申请人，且对复议请求和理由表述含混，故曹红明、徐垕的复议申请书不符合行政复议法实施条例第十八条第一款、第十九条、第二十二条等规定。省人社厅于2015年4月15日书面告知曹红明、徐垕处理方式、方法，曹红明、徐垕对行政复议申请书中所列被申请人及申请事项仍未予明确。后省人社厅于2015年4月24日、8月4日两次通过告知函的方式向曹红明、徐垕告知相关法律法规规定。故省人社厅已经履行了行政复议机关的法定职责，其行政行为符合正当程序的要求。曹红明、徐垕当庭陈述，其申请行政复议的被申请人为盐城市人社局，申请事项为盐城市人社局就曹红明、徐垕于2015年4月3日邮寄的书面投诉未予回复构成不履行法定职责。但曹红明、徐垕在2015年4月2日申请行政复议时，该事项尚未发生，复议机关无法对该事项作出处理，故省人社厅作出的书面告知行为，并无不当。原审法院依照行政诉讼法第六十九条之规定，判决驳回曹红明、徐垕的诉讼请求。
上诉人曹红明、徐垕上诉称，针对上诉人的涉案行政复议申请，被上诉人省人社厅并未告知上诉人对该申请相关事项的补正期限，上诉人亦未在法定期限内收到被上诉人作出的相关行政复议文书，被上诉人的行为已构成行政不作为。请求本院撤销原审判决，并判决被上诉人行政不作为行为违法，责令被上诉人履行法定职责，对上诉人的行政复议申请作出具体行政行为。
被上诉人省人社厅答辩称，被上诉人于2015年4月12日收到上诉人曹红明、徐垕2015年4月2日邮寄的行政复议申请，因其将盐城市人社局及盐城市社保中心作为共同被申请人，且对复议请求和理由表述不清，故被上诉人于2015年4月15日书面告知上诉人处理方式，但上诉人对其所列被申请人及申请事项仍未予明确。后被上诉人于2015年4月24日、8月4日两次通过告知函的方式向上诉人告知相关规定。故被上诉人已经履行了行政复议机关的法定职责。同时，上诉人在复议和诉讼中提及的《政策公开申请书》中的相关事项已经信访程序于2014年7月复核终结。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政复议法第十二条第一款、第十五条第一款第（三）项规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议;对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。行政复议法实施条例第十九条、第二十二条规定，申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中载明行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由等事项;申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。根据前述规定，复议申请人书面申请行政复议的，应当在行政复议申请书中列明符合规定的被申请人，并有具体的行政复议请求和理由。本案中，曹红明、徐垕于2015年4月2日以邮寄方式向省人社厅提交行政复议申请，要求被申请人盐城市人社局及盐城市社保中心按盐城市最低缴费基数为其投保等，因曹红明、徐垕在该行政复议申请中将盐城市人社局及盐城市社保中心作为共同的复议被申请人不符合上述法律、法规规定，且相关复议请求和理由表述含混，故省人社厅于2015年4月15日书面告知曹红明、徐垕处理方式、方法，但曹红明、徐垕仍未对行政复议申请书中所列被申请人及申请事项予以明确，省人社厅于2015年4月24日、8月4日两次通过告知函的方式向曹红明、徐垕告知相关法律、法规的规定，保障了曹红明、徐垕的相关权益，省人社厅已经履行了相关法定职责。而曹红明、徐垕在2015年4月2日申请行政复议时，其于2015年4月3日向盐城市人社局邮寄书面投诉的事项尚未发生，故原审法院认为被上诉人作为复议机关无法对该事项作出处理并无不当。原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，上诉人曹红明、徐垕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曹红明、徐垕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
审 判 员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一七年三月三日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；