上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2509号
上诉人（原审原告）王玲娣。
被上诉人（原审被告）张艳。
原审第三人中国光大银行股份有限公司上海分行。
原审第三人上海市住房置业担保有限公司。
上诉人王玲娣因抵押权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人王玲娣的委托代理人袁静，被上诉人张艳的委托代理人ＸＸ，原审第三人中国光大银行股份有限公司上海分行（以下简称光大银行上海分行）的委托代理人曹燕到庭参加诉讼。原审第三人上海市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，案外人陈万金与王玲娣原系夫妻，＊＊＊＊房屋（以下简称涉案房屋）为王玲娣与案外人陈万金等居住的公有房屋，2004年12月，案外人陈万金为偿还债务之需，欲将涉案房屋抵押以获取贷款。同月月底，张艳之母张月霞联系案外人陈万金并称能办妥贷款手续，案外人陈万金即全权委托张月霞办理房屋抵押贷款手续。之后，张月霞为案外人陈万金办妥涉案房屋的购买手续。2005年3月，房产管理单位向案外人陈万金颁发涉案房屋的房地产权证，登记权利人为案外人陈万金。因涉案房屋年代久远，不能直接办理抵押贷款，故张月霞便要求案外人陈万金与张艳签订涉案房屋的买卖合同，然后以张艳的名义向光大银行上海分行、住房担保公司申请贷款，获取的贷款再交付给案外人陈万金，案外人陈万金应允。2005年8月29日，案外人陈万金与张艳签订涉案的房屋买卖合同，约定案外人陈万金以45万元（人民币，下同）之价格将涉案房屋出售给张艳。合同订立后，张月霞代张艳向光大银行上海分行商业贷款15.6万元，向住房担保公司公积金贷款6万元，并办妥涉案房屋的抵押登记手续。取得贷款后，张月霞将部分贷款陆续交付给案外人陈万金。
2005年12月1日，王玲娣与案外人陈万金办理离婚登记手续，并约定：涉案房屋产权归王玲娣所有。之后，王玲娣了解上述房屋转让情况后向案外人陈万金与张艳交涉未果，王玲娣曾于2006年5月24日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认张艳与陈万金就涉案房屋签订的买卖合同无效。上海市浦东新区人民法院经审理后于2006年11月16日作出民事判决：张艳与陈万金就涉案房屋签订的上海市房地产买卖合同无效。判决后，张艳不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后于2007年2月12日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
2007年3月15日，张艳向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求王玲娣、陈万金归还借款21.6万元及利息3万元。上海市浦东新区人民法院经审理后于2007年9月14日作出民事判决：1、陈万金于判决生效之日起十日内归还张艳借款141，129.78元；2、驳回张艳的其他诉讼请求。判决后，张艳不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院经审理后于2007年12月14日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，案外人陈万金未按判决确定的义务将借款归还给张艳。
2008年10月17日，王玲娣向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认涉案房屋归王玲娣所有，并要求陈万金协助办理房屋产权过户手续。原审经审理后，于2008年12月29日作出民事判决：确认涉案房屋产权归王玲娣所有。判决后，相关当事人均未提起上诉，该判决已发生法律效力。
2007年1月10日，光大银行上海分行因上海市浦东新区人民法院确认张艳与案外人陈万金签订的涉案房屋买卖合同无效，导致光大银行上海分行享有债权的实现受到严重威胁为由，向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求终止光大银行上海分行与张艳的借款合同，归还光大银行上海分行贷款余额150，263.02元（截至2007年3月27日），支付利息1，625元和逾期利息8.32元；若张艳不能清偿债务，则光大银行上海分行有权行使涉案房屋上的抵押权，并就所得款项优先受偿。上海市黄浦区人民法院经审理后认为：因生效判决确认陈万金与张艳就涉案房屋签订的买卖合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，故张艳以自己不享有所有权的涉案房屋作为抵押物抵押给光大银行上海分行，也应当认定住房抵押无效，光大银行上海分行要求行使抵押权，并就所得款项优先受偿的诉讼请求，法院不予支持。为此，上海市黄浦区人民法院于2007年4月2日作出民事判决：1、张艳归还光大银行上海分行借款本金150，263.02元；2、张艳支付光大银行上海分行至2007年3月27日止的利息1，625元、逾期利息8.32元，并支付自2007年3月28日起至判决生效之日止的借款逾期利息（以上述欠款本金150，263.02元为计算基数×0.21%×天数）；3、光大银行上海分行其余诉讼请求不予支持。判决后，双方当事人均未提起上诉，张艳也未按判决确定的义务予以履行。光大银行上海分行向上海市黄浦区人民法院申请执行，该院受理后以张艳暂无可供执行的财产，案件无继续执行的条件为由作出民事裁定：（2007）黄民二（商）初字第720号民事判决本次执行程序终结。
原审另查明，张艳拖欠住房担保公司公积金贷款余额及利息尚未结清。
王玲娣诉称，由于涉案房屋存在张艳的抵押登记而未被注销，致使王玲娣无法取得涉案房屋的全部权利，故要求张艳办理注销涉案房屋的抵押登记手续。
张艳辩称，陈万金与王玲娣恶意逃避债务，致使张艳在涉案房屋的买卖过程中受害，目前，张艳没有权利和能力办理注销抵押登记手续，故不同意王玲娣之诉请。若王玲娣与陈万金能归还光大银行上海分和住房担保公司贷款本息的，则同意协助办理涉案房屋抵押登记注销手续。
光大银行上海分行述称，陈万金在与王玲娣婚姻关系存续期间将涉案房屋出售给张艳，现王玲娣称其不知情之主张不符合常理。光大银行上海分行取得涉案房屋抵押权系在光大银行上海分行支付相应的对价基础上，然张艳至今未结清光大银行上海分行贷款本息，故不同意王玲娣之诉请。
住房担保公司书面述称，住房担保公司按照住房公积金个人购房担保借款合同的约定履行了相应的义务，并在对涉案房屋设定抵押权过程中无瑕疵和过错，故住房担保公司取得的抵押权合法有效。在涉案房屋贷款本息结清后，同意涤除抵押权。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。虽然光大银行上海分行在上海市黄浦区人民法院（2007）黄民二（商）初字第720号案件中主张行使抵押权之请求未获法院支持，但是，涉案房屋上的抵押系基于光大银行上海分行、住房担保公司与张艳的借款合同而设立，借款合同的内容系借款合同当事人的真实意思表示，也未违背法律、法规禁止性规定，借款合同应属有效。况且，光大银行上海分行、住房担保公司在签订借款合同后也已按借款合同的约定全面履行了自己的义务，光大银行上海分行、住房担保公司由此而取得的相关民事权益受法律保护。现王玲娣在张艳尚未全部清偿光大银行上海分行、住房担保公司贷款本息的情况下要求涤除涉案房屋上的抵押权之主张，侵害了光大银行上海分行、住房担保公司的合法权益，故对王玲娣的上述请求，不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于二○一四年七月十八日作出判决：王玲娣要求张艳涤除上海市某某区某某路某某弄某某号某某室房屋上的抵押权之请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由王玲娣负担。
判决后，王玲娣不服，上诉于本院称，原审法院遗漏上诉人在一审中增加的诉请：依法判决被上诉人将涉案房屋上被上诉人名下尚未清偿的公积金贷款全部一次性归还给住房担保公司，原审对此未作处理，应发回重审。被上诉人与案外人陈万金签订的房屋买卖合同已被生效判决确认为无效，被上诉人在返还涉案房屋的同时，应将涉案房屋权利恢复至双方签订买卖合同之前的初始状态。并且，生效判决已经确认被上诉人与光大银行上海分行之间的抵押关系无效，被上诉人理应履行法院生效判决内容，注销涉案房屋上的抵押登记。综上，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的原审全部诉请。
被上诉人张艳辩称，被上诉人没有履行涤除抵押权登记的义务，上诉人与其前夫离婚，是恶意规避债务的行为。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人光大银行上海分行述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人住房担保公司书面述称，其已完整地履行了借款合同的义务，并在对涉案房屋设定抵押权的过程中没有瑕疵，主观上没有过错，故抵押权合法有效。只有在涉案房屋贷款结清，涤除抵押权后，方可由上诉人与被上诉人对上述房产进行后续处理。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，生效判决已确认被上诉人与案外人陈万金之间就涉案房屋签订的买卖合同无效，故被上诉人将涉案房屋抵押，属无权处分，因此另案判决驳回了光大银行上海分行主张行使抵押权之诉请。然而，被上诉人在涉案房屋上设定的抵押权属担保物权，抵押权无效并不会导致被上诉人与光大银行上海分行、住房担保公司之间借款合同关系的消灭，该借款合同系被上诉人与光大银行上海分行、住房担保公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。故纵使上诉人已被确认为涉案房屋的所有权人，但涤除涉案房屋上的抵押权须以被上诉人全部清偿原审第三人贷款本息为前提，否则将损害原审第三人的合法权益，原审据此驳回了上诉人的相关诉请，于法不悖，本院予以维持。至于上诉人要求被上诉人一次性清偿住房担保公司公积金贷款的诉请，上诉人并非适格主体，该诉请理应由住房担保公司进行主张，故原审对此未作处理，亦无不妥。综上，上诉人王玲娣的上诉请求，缺乏法律依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王玲娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；