广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8594号
上诉人（原审被告）：唐浩明，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：郭明，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人：林欢，广东鸿开律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江洁珍，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：吴永芳，广东颐和律师事务所律师。
上诉人唐浩明与被上诉人江洁珍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月18日早上，唐浩明因其门前狗的粪便问题，与遛狗经过其门前的江洁珍的丈夫黎某甲发生争吵，争吵过程中，唐浩明有推搡黎某甲的动作。之后，黎某甲回家将上述情况告知了江洁珍及其儿子黎某乙。黎某乙、黎某甲及江洁珍遂回到唐浩明处找唐浩明理论。黎某乙先动手打唐浩明，唐浩明随即还手，双方发生互殴。在黎某乙与唐浩明打斗的过程中，江洁珍上前劝阻并伸手拉黎某乙。因打斗时双方的动作较大，江洁珍站立不稳被带倒在地。此时，唐浩明刚好被黎某乙打倒，唐浩明倒地后压在了江洁珍的左腿导致江洁珍受伤。江洁珍受伤后，被送至广东东方医院治疗，后转院至广州医学院荔湾医院治疗。经治疗于2015年9月2日出院，共住院16天，共花费医疗费21196.44元。出院诊断为：1、左侧髌骨骨折，2、高血压病，3、冠心病。出院医嘱建议：1、出院后注意休息，注意加强营养，适当左下肢功能锻炼，患肢勿屈曲过度；2、门诊定期复查，伤口门诊换药拆线，术后一年左右待骨折完全愈合后手术取出内固定。住院期间，江洁珍聘请护工花费1125元。江洁珍另购买助行器一支，花费130元。2015年12月11日，南方医科大学司法鉴定中心出具【2015】临鉴字第2606号鉴定意见书，鉴定江洁珍左髌骨骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。江洁珍花费鉴定费1680元。
以上事实，有报警回执、视听资料、病历资料、鉴定意见书、发票、询问笔录及当事人陈述等证实。
江洁珍原审时诉称：2015年8月18日早上七点左右，江洁珍的老公黎某甲牵一只宠物狗从唐浩明家楼前公共过道经过时，因唐家门前有狗的粪便，便辱骂刚好牵宠物狗从其门前经过的黎某甲，黎某甲向其解释不是自家狗造成的，唐浩明不但不听解释，还冲到黎某甲所在的位置对黎某甲动手。江洁珍在听到黎某甲被打的消息后，与儿子去现场看情况，谁知唐浩明在江洁珍与儿子到场后更加嚣张，继续撕扯推搡，倚老卖老不依不饶，在江洁珍被撞倒后，仍不顾江洁珍安危，继续辱骂推搡，导致江洁珍受伤住院，事后被鉴定为十级伤残。江洁珍认为，江洁珍的伤害是唐浩明造成的，应由唐浩明对江洁珍的损失承担赔偿责任，唐浩明在江洁珍住院后，对江洁珍不闻不问，态度强硬，不肯支付医疗费等费用。故而，为维护江洁珍的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、唐浩明向江洁珍赔偿因其伤害行为给江洁珍造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××器具费、交通费、鉴定费、××赔偿金、精神损失费等损失合计102882.21元；2、本案诉讼费由唐浩明承担。
唐浩明原审时辩称：江洁珍是由其儿子撞倒的，不是唐浩明撞倒的。唐浩明也没有辱骂和推搡江洁珍，是由于江洁珍的儿子与唐浩明打斗的过程中不小心跌倒的。江洁珍的损失与唐浩明的行为不存在因果关系，不同意江洁珍的诉讼请求。对唐浩明主张的各项费用意见如下：医疗费不予认可，在治疗上对冠心病和高血压进行了治疗，医疗费江洁珍本身也要承担一部分，而且江洁珍是广州市户口，应当有市区医疗，若江洁珍要求主张，应把报销部分排除；营养费过高，没有加强营养的医嘱；护理费没有发票，对计算天数有异议，应按80元/天计算16天为宜；误工费有异议，江洁珍没有证据证实江洁珍有工作，也没有证据证实江洁珍的工资收入，江洁珍已达到退休年龄；床费，不予认可，在证据第26页住院时写明已收取床费，该项属于重复主张；交通费，没有发票，不予认可；残疾赔偿金数额和计算方式予以确认；精神抚慰金过高；住院伙食费、鉴定费和残疾器具费，无异议。
原审法院认为：本案主要涉及以下两方面的问题。
一、赔偿责任的承担。
黎某甲与唐浩明产生冲突后，黎某乙及唐浩明未能克制、理性地解决问题，导致矛盾加剧，冲突升级，并最终导致江洁珍受伤，双方都存在过错。江洁珍在劝架过程中被黎某乙带倒在地，唐浩明在与黎某乙打斗过程中摔倒压伤江洁珍，黎某乙与唐浩明对于江洁珍受伤的过错程度相当，因此，原审法院酌情认定唐浩明及黎某乙对于江洁珍的损失各承担50%的责任。
二、赔偿数额的核定。
1、医疗费。江洁珍花费的医疗费21196.44元，有病历、票据、费用清单等证实，原审法院予以认定。江洁珍未专门治疗高血压和冠心病，即便用药时有使用部分治疗高血压和冠心病的药物，也是医院因治疗外伤所采取的对症支持治疗，故唐浩明要求扣减部分费用没有依据，原审法院不予支持。
2、住院伙食补助费。江洁珍住院16天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为1600元。
3、营养费。江洁珍构成十级伤残，需要加强营养，原审法院酌定营养费为500元。
4、护理费。江洁珍住院16天，护理费应按广州一般护工80元/天的护理标准计算为1280元。出院后的护理，缺乏依据，原审法院不予支持。江洁珍主张的床费1125元应为住院期间聘请护工的花费，因住院期间的护理费已经支持，故该费用不再重复予以计算。
5、交通费。江洁珍虽未提供交通费票据，但江洁珍因本次事故住院治疗、鉴定等必然产生交通费损失，考虑江洁珍的伤情、住院期间及就诊次数，原审法院酌定交通费为500元。
6、残疾赔偿金。江洁珍为城镇居民，定残时为67周岁。残疾赔偿金应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入标准计算13年。江洁珍因本次交通事故造成拾级伤残，残疾赔偿系数应为10%。经计算，残疾赔偿金为39250.77元（30192.9元/年×13年×10%伤残系数）。
7、鉴定费。江洁珍花费伤残鉴定费1680元，有发票证实，原审法院予以认定。
8、残疾辅助器具费。江洁珍购买助行器花费130元，有票据证实，原审法院予以认定。
9、误工费。由于江洁珍已达到退休年龄，江洁珍也未提交证据证实其工作收入情况及因误工导致收入减少的情况，故原审法院对误工费不予支持。
10、精神损害抚慰金。江洁珍构成十级伤残，对其精神必然造成较大打击，考虑唐浩明的过错程度，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。
江洁珍可得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费合计66137.21元，由唐浩明承担50%的责任即33068.61元，加上精神损害抚慰金5000元，唐浩明合计应赔偿江洁珍38068.61元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院作出如下判决：一、在本判决生效之日起三日内，唐浩明赔偿江洁珍38068.61元；二、驳回江洁珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由唐浩明负担752元，由江洁珍负担1606元。
判后，唐浩明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，责任分配错误。江洁珍的儿子黎某乙应承担主要责任，江洁珍摔倒在地是因江洁珍拉住黎某乙时被黎某乙甩开导致。唐浩明因与黎某乙年龄以及身体素质差距，在纠纷的过程中处于防守状态。黎某乙先动手打人对整个事件起主导作用，因此其应承担主要责任。江洁珍作为成年人且是老年人，与其儿子上门找唐浩明，后不顾后果劝架，被其儿子带倒在地，其应承担一部分责任。原审认定唐浩明与黎某乙对江洁珍损失各承担50%的责任有误。二、原审法院对医疗费、营养费、精神抚慰金的赔偿数额依据错误，计算错误。江洁珍的医疗费主要用于治疗冠心病和高血压，是长期性需要药物治疗的病症，大部分老人都存在，与本次摔伤没有关联性，该部分应予以剔除。江洁珍是广州市户口，报销的部分也应剔除。营养费过高，也无加强营养的医嘱。精神抚慰金应当也由唐浩明和黎某乙共同承担。交通费没有相关票据予以证明，不应予以支持。综上，唐浩明上诉请求：撤销原审判决，改判唐浩明无需赔偿江洁珍38068.61元。本案诉讼费由江洁珍承担。
被上诉人江洁珍答辩称：同意原审判决，不同意上诉人唐浩明的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点一为责任分配的问题。唐浩明与黎某乙因邻里琐事发生纠纷，进而导致肢体冲突，两人在冲突过程中先后因不当行为对劝架的江洁珍造成损伤，过错程度相当。因江洁珍免除了黎某乙的责任，故原审认定唐浩明对江洁珍的损失承担50%的责任无误，本院予以确认。唐浩明上诉主张黎某乙对江洁珍的损失承担主要责任、江洁珍自行承担部分责任无事实和法律依据，本院不予支持。
本案争议焦点二为对医疗费、营养费、精神抚慰金的数额计算问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。唐浩明对其该项上诉请求既无新的理由，也未提供新的证据，故本院对其关于该项的上诉请求予以驳回。
综上所述，唐浩明的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由上诉人唐浩明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄雅媛