安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01951号
上诉人（原审原告）：李珍五，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人（原审原告）：王道喜，男，1990年9月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
上述两上诉人共同委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：明光市明光街道办事处戴湾村民委员会。
法定代表人：程进康，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：明光市明光街道办事处戴湾村后南郢村民组。
负责人：李福春，该村民组组长。
上述两被上诉人共同委托的代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
上诉人李珍五、王道喜因承包土地征收补偿费使用、分配纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）明民一初字第02090号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1980年，农村实行第一轮土地承包时，李珍五分得了后南郢村民组的1.55亩土地的承包经营权。1990年李珍五嫁到本市张八岭镇，但其户口仍在明光市明光街道办事处戴湾村。1990年9月26日生育儿子王道喜，户口也在明光市戴湾村。1997年明光市戴湾村进行二轮土地调整时，李珍五、王道喜母子在张八岭镇没有分得第二轮承包土地，因其一直在张八岭镇生活，明光市明光街道办事处戴湾村民委员会及后南郢村民组经过村民民主议定未给其分配承包土地。后李珍五、王道喜持国务院《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》的第三条关于“对外出农户中少数没有参加二轮延包，现在返乡要求承包土地的，如果该农户的户口仍在农村，原则上应当同意继续参加土地承包，有条件的应在机动地中解决，没有机动地的可以通过土地流转等办法解决”。明光市明光街道办事处戴湾村民委员会及后南郢村民组却不按照法律规定拒绝给李珍五、王道喜解决承包土地。为此，导致政府在征收后南郢村民组承包土地时，李珍五、王道喜无法获取承包土地征收补偿款。李珍五、王道喜无法获得承包土地征收补偿款的损失是明光市明光街道办事处戴湾村民委员会及后南郢村民组过错造成的，现因明光市明光街道办事处戴湾村民委员会及后南郢村民组未给予征地补偿，李珍五、王道喜起诉至法院，请求法院判决因明光市明光街道办事处戴湾村民委员会及后南郢村民组的过错给原告造成的损失67680元。
另查明，李珍五、王道喜在二轮承包土地调整时未获得分配承包土地。明光市明光街道办事处戴湾村后南郢村民组的承包土地的补偿款已全部分配给村民。
原审法院认为：本案的争议焦点为李珍五、王道喜的损失是基于何法律关系造成的损失和损失是否应当由明光市明光街道办事处戴湾村民委员会及后南郢村民组承担。经庭审查明的事实证实李珍五、王道喜的损失是其基于二轮土地承包时未取得土地承包经营权进而未获得承包土地征收补偿费。故本案案由应当为承包土地征收补偿费使用、分配纠纷。立案案由不妥，依法予以纠正。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。为此，关于承包土地的二轮承包如何发包是村民委员会及村民小组的行为。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。另，明光市明光街道办事处戴湾村后南郢被征收的土地补偿费是按照承包土地的面积进行分配而不是按村民人头进行分配，并且承包土地征收补偿费已按村民民主议定的方式全部分配完毕。故李珍五、王道喜以未取得二轮土地承包经营权进而诉请承包土地征收补偿费分配不属法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回李珍五、王道喜的起诉。案件受理费300元，退还李珍五、王道喜。
李珍五、王道喜上诉称：1、原审法院认定其在二轮土地承包时未获得承包地违背事实。其在农村实行第一轮土地承包时在后南郢民组分的3.6亩土地，1997年第二轮土地调整时，因其在张八岭镇（丈夫家）未分得土地，在二轮土地调整时后南郢村民组对其承包土地保留，因其居住在张八岭镇很少回家，属于其土地被明光市明光街道办事处戴湾村后南郢村民组随意收回，导致2009年明光市工业园区扩建征收后南郢土地，造成其无法获得征地补偿款。2、因其承包土地被被上诉人收回，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案案由因土地承包合同引起纠纷“承包经营权侵权纠纷”，属于人民法院受理案件范围。原判依据该解释第二条规定，裁定驳回其起诉，系适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院审理本案。
明光市明光街道办事处戴湾村民委员会及后南郢村民组答辩称：1.土地承包是家庭联产承包，土地是分到户不是分配给个人。上诉人李珍五、王道喜认为取得土地承包权，应当提交承包合同和土地经营权证书。2、李珍五、王道喜称其承包土地被擅自收回没有事实和法律依据。二轮土地调整是按照村民组代表意见，已经按照当时的分配方案分配到户。3、土地是在1995年底1996年初进行土地调整，李珍五的哥哥参与土地分配，如果其认为其权利受到侵犯，应当在两年内提出，上诉人现在起诉已接近20年，明显超过时效。4、土地调整的方案属于村民自治范畴，不于法院审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。本院对原判认定的事实予以确认，
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：李珍五、王道喜要求明光市明光街道办事处戴湾村民委员会及后南郢村民组赔偿其因土地被征收而未获得土地征收补偿款，是否属于人民法院受理案件范围。
本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。上诉人李珍五虽提供原嘉山县1994年《农户承担费用和劳务合同书》，其在明光市明光街道办事处戴湾村后南郢村民组第二轮土地承包中未获得经营权证。明光市明光街道办事处戴湾村后南郢村民组部分土地被明光市人民政府征用，获得相应的土地征收补偿款，李珍五、王道喜无证据证明其承包土地被征收。其要求明光市明光街道办事处戴湾村民委员会及后南郢村民组赔偿其土地征收补偿款没有事实基础。同时，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原判适用《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款规定，即集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。该案不属于人民法院受理民事案件范围。本案实际为土地征收补偿款发生争议，原判确定为承包土地征收补偿费使用、分配纠纷正确。
综上，上诉人李珍五、王道喜的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 张明勇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。