广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2709号
上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市中南机械设备有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道107围道旁金裕达工业园*栋*楼B。
法定代表人：马林，总经理。
委托代理人：魏彦海，广东尚宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宝兴科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井茭塘工业区。
法定代表人：钟玉梅，总经理。
委托代理人：许建年，广东汇森律师事务所律师。
委托代理人：马远志，广东汇森律师事务所律师。
上诉人深圳市中南机械设备有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人宝兴科技（深圳）有限公司（以下简称宝兴公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月9日，中南公司、宝兴公司签订了《设备供应合同书》，约定宝兴公司向中南公司购买自动升降链条式铜钢铁件前处理生产线、自动升降链条式锌合金件前处理生产线，总价款人民币357800元（以下货币均为人民币），签订合同后付款20%即71560元、设备进场7天内付款30%即107340元、设备安装验收1个月内付款40%即143120元、设备安装使用6个月内付款10%即35780元；设备竣工验收以双方签订的技术规格书为依据，中南公司应提供完整的设备技术档案资料并发出竣工通知书，宝兴公司应进行设备竣工验收，中南公司发出竣工通知书后15天内宝兴公司仍未进行验收的，视为验收合格；同时约定一方违约，应向另一方按设备总造价每天千分之一的金额支付违约金。2013年10月9日，中南公司交付涉案生产线给宝兴公司，并进行安装调试。调试时生产线出现变频器异常及下降越位、上升越位的故障，但中南公司未予以解决。此外，涉案自动升降链条式铜钢铁件前处理生产线变频器未按合同约定使用三菱变频器、两条生产线使用的电机与合同约定使用1.5KW意大利品牌电机不符。宝兴公司于2013年12月10日支付了第二期货款107340元，宝兴公司合计付款178900元。2013年12月18日，中南公司开具了金额共357800元的增值税发票。因涉案生产线故障未排除，中南公司未向宝兴公司发出竣工通知书，涉案生产线无法正常使用。
中南公司原审时请求法院判令：1、宝兴公司支付中南公司货款178900元及违约金（按照设备总价款每日千分之一计算，自2014年5月13日计算至付清之日止)；2、本案诉讼费用由宝兴公司负担。
宝兴公司原审时提起反诉，请求：1、解除中南公司、宝兴公司于2013年9月9日签订的《设备供应合同书》；2、中南公司返还宝兴公司设备款178900元；3、本案诉讼费用由中南公司负担。
原审法院认为，中南公司未排除调试涉案生产线时出现的故障，未向宝兴公司发出竣工通知书，证明中南公司知道涉案生产线不符合合同约定，已构成违约，中南公司提出的诉讼请求无理，原审法院予以驳回。因涉案生产线不符合合同约定，以致宝兴公司不能实现合同目的，宝兴公司因此提出解除合同并返还货款的反诉请求，符合法律规定，原审法院予以支持。但宝兴公司同时应返还涉案生产线给中南公司。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百五十八条之规定，判决：一、驳回中南公司全部诉讼请求；二、解除宝兴公司、中南公司于2013年9月9日签订的《设备供应合同书》；三、中南公司应于判决生效后三日内返还宝兴公司货款178900元；四、宝兴公司应于判决生效后三日内返还涉案生产线给中南公司。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2877元、反诉受理费1939元，由中南公司负担。
上诉人中南公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院：1、撤销原判，改判驳回宝兴公司反诉请求并支持中南公司诉讼请求；2、宝兴公司承担一、二审全部诉讼费用。其上诉依据的主要事实和理由为：
一、原审判决认定事实错误。原判决认定：“2013年10月9日，……调试时生产线出现变频器异常及下降越位、上升越位的故障，但中南公司未予以解决……涉案生产线无法正常使用。”事实上，涉案生产线调试时不存在以上故障，宝兴公司一直在使用生产线，不存在无法正常使用的情况。宝兴公司也没有提交当时存在故障无法使用的证据，不知原审法院的认定从何而来？相反，中南公司已经提交当时生产线可以正常使用的视频等证据资料。根据《设备供应合同书》第十条第四款约定：设备未验收，宝兴公司擅自使用设备的，视作验收合格。因此应认定宝兴公司已经验收合格涉案生产线。
二、宝兴公司请求判令解除涉案合同是诉讼请求错误，不可能得到法院判决支持。合同的解除应双方协议解除或一方因法定原因单方提出解除，另一方如有异议可向法院提起确认之诉。本案中，双方没有协议解除合同，宝兴公司也从未向中南公司提出过解除合同。但令人不解的是原审法院直接判决解除了双方的合同。
三、原判决适用法律错误。1、涉案生产线交付至今已经超过了两年，合同约定质量保证期一年。中南公司多次催款，宝兴公司以需维修为由拒绝付款，根据《中华人民共和国合同法》158条之规定，视为涉案生产线符合约定，应判决支持中南公司诉讼请求。2、合同解除权是合同当事人的权利。根据《中华人民共和国合同法》95条之规定，解除权是有期限的，合理期限内不行使的该权利消灭。本案中，涉案生产线交付至今已经超过了两年，宝兴公司的合同解除权已经消灭。同时，人民法院并没有解除当事人合同的权利，只有当事人对合同是否解除有争议请求人民法院确认时，人民法院才可以确认是否解除。本案中，宝兴公司并没有提起确认合同解除之诉，原审法院判决没有依据。
综上所述，原审法院不按照证据认定事实，所认定的事实完全凭想象而来，从而导致理解适用法律明显错误。请求二审法院查清事实，依法改判如所请。
被上诉人宝兴公司答辩称：一、中南公司在上诉状里面所提到的2013年10月9日的视频是涉案的设备在交付给宝兴公司之后进行安装调试的视频，该设备运行了约3分钟后，因出现故障就停止运行了，而宝兴公司在一审中也已经提交了设备存在故障而无法正常使用的相关证据，且在一审庭审时中南公司也认可涉案的设备存在一些质量瑕疵。同时在一审庭审中法院已经查明了中南公司所交付的设备与合同约定不符，且依合同应当提交的技术档案资料没有提交，竣工通知书也没有发出，涉案设备并未通过竣工验收。
二、根据合同的约定，涉案设备质量保证期必须在验收合格后才起算，但设备至今仍未通过验收，不存在超过质量保证期的问题。综上，宝兴公司认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，中南公司和宝兴公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定：设备竣工验收以双方签订的技术规格书为依据；设备竣工后，中南公司整理提供完整的设备技术档案资料，并发出竣工通知书，经双方协商确定时间，由宝兴公司组织有关人员进行设备竣工验收……验收合格后双方签订设备验收合格证书，中南公司将设备移交宝兴公司管理……。
涉案买卖设备于2013年10月安装完毕，但中南公司未能举证证明其依照上述合同约定向宝兴公司发送了竣工通知书且设备经双方验收合格，可以交付宝兴公司管理使用，而其提起本案诉讼时已有两年时间，设备长期搁置生锈，宝兴公司的合同目的不能实现，其反诉要求解除双方合同符合法律规定，原审法院予以支持并无不妥。双方确认曾于2013年10月9日进行了试运行，中南公司也向法院提交了当时的视频，但几分钟的试运行视频显然尚不足以证明设备验收合格，更不具有合同约定需由双方签署的验收合格证书的法律效力。中南公司还主张宝兴公司已经实际使用该设备，应视为验收合格，但其提交的证据并不足以证明该主张：首先，上述视频系试运行时拍摄，显不属于合同所指的“未经验收擅自使用”；其次，其二审提交的电子邮件系自行打印、未经公证，宝兴公司又不予确认，故不能作为定案证据。中南公司主张生产线交付超过两年，质量保证期已过，宝兴公司应支付货款。本院认为，首先，合同约定设备经竣工验收合格后方可交付宝兴公司管理，如上所述，中南公司未举证证明设备经验收合格，故设备虽已安装完毕，但仍不能认定已依约交付。其次，合同约定质量保证期自竣工验收合格之日起计算，而涉案设备未经竣工验收合格，质量保证期尚未起计。故中南公司该项上诉主张也不成立。中南公司还主张宝兴公司未在合理期间内行使解除权，故该权利已消灭。对此本院认为，合同法规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。中南公司未举证证明其曾催告过宝兴公司行使合同解除权，故宝兴公司并未丧失该权利。
综上所述，中南公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6667元，由中南公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗娜（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。