安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初4929号
原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁,统一社会信用代码：91340123551821753J。
法定代表人：汪先初,董事长。
委托代理人：李刚，该公司职工。
被告：王双华，男,汉族，农民，1970年1月17日出生,住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告:胡海艳,女,汉族,1971年1月2日出生,农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
以上两被告共同委托代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告:许中秋,男,汉族,1983年4月13日出生,农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
原告安徽山重机械设备有限公司（以下简称山重公司）与被告王双华、胡海艳、许中秋买卖纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告山重公司的委托代理人李刚，被告王双华、胡海艳的共同委托代理人王维，被告许中秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山重公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还货款本金1108625元；2、判令被告一偿还逾期违约金429917元（以每期应还金额为基数按日万分之五计算至2018年4月20日）；3、判令被告二对第一项、第二项诉讼请求承担共同还款责任；4、判令被告三对第一项、第二项诉讼请求承担连带责保证责任；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月19日，原告和被告一双方签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告一以分期付款方式购买原告所有的922C型JCM挖掘机壹台（机号为120615），机价为780000元、首付为80000元、余款700000元以分期方式支付。2013年10月22日，原告和被告一双方又签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定由被告一以分期付款方式购买原告所有的922C型JCM挖掘机壹台（机号为120529），机价为717520元、首付为85000元、余款632520元以分期方式支付。同时两份《买卖合同》的第一章第十条第二款均约定：“乙方应按合同约定向甲方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的万分之六支付违约金。”另两份《买卖合同》的第一章第九条第一款均约定：“在乙方付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍属于甲方；在乙方付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至乙方”。被告二和被告一系夫妻关系。被告三为被告一的连带责任保证人。合同签订后原告按约将机器交付给被告使用，截止到2018年4月20日，被告一直未按时足额还款。为维护原告的合法权利，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。
被告王双华辩称：1、原告诉称2013年10月被告与原告签订两份买卖合同，与客观事实不符。实际上被告1只是从原告宿州分销处负责人施发兴处购买了一台编号为120615挖掘机，价格是48万元。购机款由被告1陆续支付的。分期支付的，未约定详细支付方。后期支付给梁经理，但后来梁经理不出具收据我就拒付了。至今未付清。实际上双方未签订书面合同。2、原告诉称的1108625元无事实依据，违约金也无计算依据。请求法庭查明后公正裁决。
被告胡海艳辩称：我方对被告1购买机械以及其他经营行为不知情。根据司法解释原告主张款项不是用于家庭生活开支，因此我方不承担偿还义务。
被告许中秋辩称：原告证据中担保书不是我签订的，我对原告诉请的两台机子都没有作担保。担保书没有写明担保机械型号。担保协议上身份等信息不是我写的，签名看原件后核实是否我亲笔签的。
双方绕诉讼请求或答辩意见均依法提交了证据，结合双方当庭陈述，对无异议的事实本院予以认定，对有异议的事实，本院认定如下：一、原告山重公司与被告王双华之间的买卖编号为120615挖掘机关系成立，但该公司无法证明买卖货物的实际价款及欠付情况，故对其主张，本院不予支持。2013年，王双华通过山重公司宿州经营部职工施某向该公司购买编号为120615挖掘机一台。双方未签订书面合同，山重公司主张价款为78万元，但王双华主张双方口头约定的仅为48万元，且自己已经支付了40余万元。对该挖掘机价款及支付情况，双方均未能提供证据证实，故对欠付款项本院无法查明，山重公司按自行制作的财务单据上载明金额主张剩余货款及违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。山重机械在案件审理过程中，认可王双华并未购买编号为120529的挖掘机，故对其诉求中对该挖掘机主张的货款，本院亦不予支持。二、被告胡海艳对案涉机械的购买情况并不知情，且并未从王双华通过挖掘机进行的经营行为中获利，故案涉机械购买款不承担共同还款责任。山重公司主张胡海艳为王双华妻子，案涉购机款为夫妻共同债务，但结合胡海艳、王双华老家居住地村民委员会的证明可知，二人早已分居，胡海艳既对王双华购买案涉机械不知情更不可能从中受益，山重公司仅凭二人夫妻关系推断案涉款项为夫妻共同债务缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。三、被告许中秋对案涉款项没有连带担保责任。山重公司提供的有许中秋签字的担保字据内容系该公司后期自行添加，并未得到许中秋认可，双方之间的担保关系不能成立，该公司主张许中秋承担连带清偿责任没有事实和法律关系，对此本院不予支持。四、王双华辩称购买编号为120615挖掘机系从山重公司宿州经营部时任负责人施某处购买，并非从山重公司购买，但施某系该公司负责销售人员，其对外出卖的系该公司所有的挖掘机，对此王双华理应知情，施某履行的系职务行为，相应法律后果应由山重公司承担，故对此辩称，本院不予采信。五、山重公司提交的证据1、3、4虽有王双华及许中秋签名，但所有内容均系该公司后期自行添加，该公司无法证明添加后的内容与双方之前口头商议的一致或得到了对方认可，故其真实性均存疑；证据2系山重公司根据真实性存疑的合同自行制作，其真实性亦存疑。故对上述证据证明效力，本院均不予采信；王双华提交证据3中证据清单系其单方制作、银行转账凭证无法证实与本案存在关联性，对上述证据证明效力，本院不予采信，其提交的其他各项证据三性均无异议，但相应证明效力应以本院查明的事实为准。
本院认为，原告山重公司与被告王双华之间买卖编号为120615挖掘机的买卖关系成立，但该公司对相应货款约定及支付情况均无法提供证据予以证实，就现有证据本院无法查明该挖掘机款项的欠款情况，故山重公司依据真实性存疑的合同主张的欠款及违约金数额没有事实和法律依据；另，山重公司亦无法证实案涉款项系被告胡海艳与王双华的夫妻共同债务，无法证实被告许中秋对案涉挖掘机购买款承诺连带清偿，故对该公司主张本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安徽山重机械设备有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费18647元，减半收取计9323.5元，由原告安徽山重机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一八年八月三十日
书记员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
1、买卖合同；
证明：证明原被告之间存在买卖挖掘机的事实。
2、违约金计算表；
证明：证明被告应付违约金的数额以及计算方式。
3、挖掘机接收确认书；
证明：证明被告收到原告交付的挖掘机的事实。
4、合伙并担保情况说明函；
证明：证明被告二系被告一连带责任保证人。
被告王双华提交证据
1、收条；
证明：我方2013年在原告宿州点购买了编号615号挖掘机，支付施经理购机款项9万元，约定总计48万元。
2、村委会证明；
证明：被告胡海艳早已与我方分居多年，案涉款项非夫妻共同债务。
3、支付615设备费用清单及银行单据
证明：我方已支付设备款460575元。
附2：相关法律条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。