天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第1019号
原告天津友邦典当有限责任公司，住所地天津市津南区八里台镇八二路北侧。
法定代表人孙建军，总经理。
委托代理人任炜，天津亚大律师事务所律师。
被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道297号，注册号120116000126291。
法定代表人游绍笔，总经理。
被告郑华康。
被告陈奶铃。
被告何帮国。
原告天津友邦典当有限责任公司诉被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司（以下简称佳茗茶叶公司）、郑华康、陈奶铃、何帮国借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人任炜到庭参加诉讼，被告佳茗茶叶公司、郑华康、陈奶铃、何帮国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，原告与被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司签订借款合同一份，双方约定被告佳茗茶叶公司向原告借款人民币2150000元，借款利息为6%，借款期限60天。被告郑华康、陈奶铃和何帮国用自有的房产为被告佳茗茶叶公司的债务提供抵押担保，同时还作出承担连带责任的承诺。借款合同签订后，原告如约向被告佳茗茶叶公司履行了付款义务。合同到期后，被告佳茗茶叶公司未能如约履行还款义务，其他三被告也未承担偿还责任。截止到2014年12月19日，被告佳茗茶叶公司尚欠原告借款本金1526408元。经原告多次催要未果，故呈讼来院。请求依法判令：1、被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司偿还原告借款本金1526408元；2、被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司偿还原告借款利息192802元（以本金1526408元为基数，自2014年12月20日至2015年7月10日）；3、变卖、拍卖被告郑华康、陈奶铃和何帮国等抵押的房产价款优先清偿借款本金、利息；4、被告郑华康、陈奶铃、何帮国对被告佳茗茶叶公司的上述债务承担连带保证责任；5、本案的案件受理费由四被告连带承担。
庭审中，原告变更第二项诉请，要求被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司偿还原告借款利息（以本金1526408元为基数，自2014年12月20日至2015年7月10日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告佳茗茶叶公司、郑华康、陈奶铃、何帮国经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2013年11月22日，原告与被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司签订借款合同一份（合同编号2013-11-22），双方约定被告佳茗茶叶公司向原告借款人民币2150000元，借款利息为6%，借款期限60天，即自2013年11月22日至2014年1月20日。被告郑华康、陈奶铃和何帮国用自有的房产为被告佳茗茶叶公司的债务提供抵押担保，同时还作出承担连带责任的承诺。借款合同签订后，2013年11月22日，原告如约以电汇方式将上述借款分别汇入原告指定的何帮国、郑华康的个人账户。2013年11月22日，被告郑华康与原告签订抵押担保合同，以其所有的坐落于津南区双桥河镇汉港路百川中心1-501号（他项权证号：津字第112041304626号）、津南区双桥河镇汉港路百川中心1-515号（他项权证号：津字第112041304625号）等两套房产为原告的该笔贷设定抵押，并办理了抵押登记手续，原告取得上述房产的抵押权；同日，被告何帮国与原告签订抵押担保合同，以其所有的坐落于津南区双桥河镇汉港路百川中心1-518号（他项权证号：津字第112041304627号）、津南区双桥河镇汉港路百川中心1-514号（他项权证号：津字第112041304628号）等两套房产为原告的该笔贷设定抵押，并办理了抵押登记手续，原告取得上述房产的抵押权；同日，被告陈奶铃与原告签订抵押担保合同，以其所有的坐落于津南区双桥河镇汉港路百川中心1-512号（他项权证号：津字第112041304630号）、津南区双桥河镇汉港路百川中心1-503号（他项权证号：津字第112041304629号）等两套房产为原告的该笔贷设定抵押，并办理了抵押登记手续，原告取得上述房产的抵押权。同日，郑华康、何帮国和陈奶铃分别向原告出具了“个人连带责任保证书”，同意对上述借款承担连带保证责任。合同到期后，被告佳茗茶叶公司未能如约履行还款义务，其他三被告也未承担偿还责任。截止到2014年12月19日，被告佳茗茶叶公司尚欠原告借款本金1526408元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、结算业务申请书两份、抵押担保合同三份、天津市房地产房地他项权证六份及个人连带责任保证书三份、工商户卡及被告郑华康、陈奶铃、何帮国身份证（复印件）为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，双方当事人均应按照国家法律、法规的规定及合同约定行使权利、履行义务。原、被告签订的《借款合同》、《抵押担保合同》、个人连带责任保证书，均系双方当事人真实意思表示，符合法律、法规规定，应为有效。被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司向原告借款，原告履行了给付借款的义务，被告佳茗茶叶公司理应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，现到期未清偿的行为违反合同约定，对于原告要求被告佳茗茶叶公司给付借款本金1526408元的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告郑华康以其所有的座落于津南区双桥河镇汉港路百川中心1-501号、津南区双桥河镇汉港路百川中心1-515号的两处房产；被告何帮国以其所有的座落于津南区双桥河镇汉港路百川中心1-518号、津南区双桥河镇汉港路百川中心1-514号的两处房产；被告陈奶铃以其所有的坐落于津南区双桥河镇汉港路百川中心1-512号、津南区双桥河镇汉港路百川中心1-503号的两处房产分别为被告佳茗茶叶公司的该笔借款提供抵押担保，按照合同约定，在被告佳茗茶叶公司不能按约定还款时，原告有权行使抵押权，对该房屋折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告郑华康、陈奶铃和何帮国对上述借款本息承担连带清偿责任，并提供了相关证据证实，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，原告与被告佳茗茶叶公司合同约定的月利率为6%，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因此，原告与被告佳茗茶叶公司约定的利率明显超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法予以调整，以原告主张的借款本金1526408元为基数，自2014年12月20日至2015年7月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告佳茗茶叶公司、郑华康、陈奶铃、何帮国经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司于本判决生效后三日内偿还原告天津友邦典当有限责任公司借款本金1526408元及利息（以被告借款本金1526408元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年12月20日起至2015年7月10日止）。
二、如果被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司到期未能履行上述还款义务，原告天津友邦典当有限责任公司有权以被告郑华康所有的座落于津南区双桥河镇汉港路百川中心1-501号、津南区双桥河镇汉港路百川中心1-515号的房产，被告何帮国所有的座落于津南区双桥河镇汉港路百川中心1-518号、津南区双桥河镇汉港路百川中心1-514号的房产，被告陈奶铃所有的坐落于津南区双桥河镇汉港路百川中心1-512号、津南区双桥河镇汉港路百川中心1-503号的房产折价或以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿。
三、被告郑华康、陈奶铃、何帮国对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告郑华康、陈奶铃、何帮国承担连带清偿责任后，有权向被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司追偿。
四、驳回原告天津友邦典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司、郑华康、陈奶铃、何帮国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20274元、公告费560元，共计20834元，由原告天津友邦典当有限责任公司承担106元，由被告天津佳茗茶叶市场管理有限公司、郑华康、陈奶铃、何帮国连带承担20728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 李 婧
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄冬月