厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初52号
原告:吴啟宗，男，1960年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人:吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告:石狮嘉华船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇蚶江村五斗埔。
法定代表人：纪清堆。
原告吴啟宗与被告石狮嘉华船务有限公司（以下简称嘉华公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告嘉华公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴啟宗向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付工资31200元及其自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2.原告的上述工资债权具有船舶优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月30日签订《船员劳动合同书》，原告依约自2016年4月9日至同年12月31日在被告所属“嘉华2”轮担任机工职务，每月工资为7800元。被告拖欠2016年9月至同年12月31日期间工资合计31200元。
被告嘉华公司未答辩，亦未提交证据材料。
原告吴啟宗为证明其主张，提供了如下证据：
证据1《船员劳动合同书》，用以证明双方签订劳动合同的事实。
证据2《离船证明》，用以证明被告拖欠工资的事实。
证据3《海船船员适任证书》、《船员服务簿》，用以证明原告在被告处任职的事实。
证据4船舶扣押笔录、扣押船舶命令，用以证明“嘉华2”轮被扣押的事实。
证据5海事局网站任解职记录，用以证明原告在被告处任职的事实。
证据6嘉华2工资表，用以证明《离船证明》中尚欠工资的计算方法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于原告证据1、2、4、5、6系原件或与原件核对无异的复印件，上述证据与讼争事实具有关联，故本院均予确认。原告证据3虽无原件可供核对，但其能与证据4、5互相印证，且该证据与讼争事实具有关联，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日，原告（即乙方）与嘉华公司（即甲方）签订一份《船员劳动合同书》，约定：“……二、合同期限。本合同于2016年3月30日生效，……，本合同于2017年3月31日终止。……三、聘任职务。甲方聘任乙方担任‘嘉华2’轮机工职务。……五、劳动报酬。……2.……月综合工资为7800元，……。4.综合工资的计算及发放：自乙方登轮接班之日起至交班离船之日止（交接之日和离船之日合计一天），日工资按月工资除以三十天，不满一个月按日计算。乙方当月工资于次月15日前发放。……”。
2016年12月30日，本院因另案执行需要将“嘉华2”轮扣押于石狮石湖港，船舶在扣押期间由申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行负责看管。次日，被告出具一份《离船证明》，载明：“兹证明吴啟宗船员于2016年4月9日至2016年12月31日，在我司所属船舶‘嘉华2’轮担任机工职务，月工资7800元，于2016年12月31日离船，截止到2016年12月31日累计未结工资人民币31200元”。该证明落款处盖有“石狮嘉华船务有限公司嘉华2”字样的印章。
另根据上海海事局船员业务网上申报系统记载，原告自2016年4月10日起在被告嘉华公司所属“嘉华2”轮任职值班机工，于2016年12月31日解职离船。
本院认为，原告受嘉华公司聘用至“嘉华2”轮工作并签订《船员劳动合同书》，双方的意思表示真实有效，双方之间成立劳动合同法律关系，故本案案由应为船员劳动合同纠纷。原告已依约履行劳动合同，嘉华公司本应依照《船员劳动合同书》第五条第四款的约定及时足额支付工资，但却至今未付，已属违约。关于拖欠工资金额。案涉《离船证明》确认，被告拖欠自2016年4月9日至2016年12月31日的工资31200元。但从查明的事实看，“嘉华2”轮自2016年12月30日起已由本院实施扣押，原告并非法院认可的船舶看护人员，故应于当日解职离船。可见，原告主张按照《离船证明》计算欠付工资与客观事实并不完全相符。原告的实际工作期间应是自2016年4月9日起至同年12月30日止。依照《船员劳动合同书》第五条第四款的有关约定，上船接班之日（即2016年4月9日）与离船交班之日（2016年12月30日）应合计为1天，且日工资标准按月工资除以三十天计算，故被告应付工资为7800元×4个月-7800元÷30天×1.5天=31200元-390元=30810元。关于利息计算。依照《船员劳动合同书》第五条第四款的有关约定，原告当月工资应于次月15日前发放。现原告仅主张以欠付工资为基数，自起诉之日（即2017年1月10日）起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，以弥补资金被占用的损失。该诉求合理，本院予以支持。关于船舶优先权。“嘉华2”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，原告就在该轮工作期间产生的船员工资及其利息给付请求依法享有船舶优先权。并且，原告主张的前述给付请求也未超过《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第（一）项规定的一年期限，相应船舶优先权依法应受保护。
综上所述，原告要求被告支付尚欠工资（实为30810元）及利息，并确认该债权对“嘉华2”轮具有船舶优先权的主张具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告石狮嘉华船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴啟宗支付工资30810元及该款自2017年1月10日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、确认原告吴啟宗就上述债权对“嘉华2”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告吴啟宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告吴啟宗负担1元，被告石狮嘉华船务有限公司负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
代理审判员 李 越
二〇一七年三月十五日
代书 记员 吴丽红
附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（1船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE