wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌板商初字第0061号
原告江苏榆阳粮油发展有限公司。
法定代表人夏振明，该公司董事长。
委托代理人夏瑞，该公司职员。
被告灌云县同兴粮油管理所。
法定代表人朱兆平，该所所长。
委托代理人仲玉红，江苏润国律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏榆阳粮油发展有限公司（以下简称榆阳公司）与被告（反诉原告）灌云县同兴粮油管理所（以下简称同兴粮管所）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，同年5月19日被告提起反诉，本院依法决定合并审理。本案依法由审判员王建军适用简易程序于2013年5月20日、28日公开开庭进行了审理。原告榆阳公司的法定代表人夏振明及委托代理人夏瑞，被告同兴粮管所的法定代表人朱兆平及委托代理人仲玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆阳公司诉称，2010年8月11日，我公司与被告同兴粮管所签订农副产品购销合同，购买被告新白麦3000吨。合同履行完毕后，我公司要求被告返还合同押金50000元至今未果，现诉讼至法院要求被告立即返还押金50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告同兴粮管所辩称，原告交付被告50000元是合同定金。根据双方签订的购销合同约定，原告应在2010年10月底拖运完2-3号仓的新白麦，2011年5月20日前拖运完全部新白麦，并且按约支付贷款利息。而原告没有照合同约定期限履行合同，构成违约。因此原告交付的定金依法不应返还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告同兴粮管所诉称，2010年8月11日，反诉原告与反诉被告签订农副产品购销合同。合同签订后，反诉被告没有按约履行合同义务，至今尚欠反诉原告货款及贷款利息共计209430元。现反诉原告要求反诉被告立即给付余欠货款及贷款利息共计209430元。
反诉被告榆阳公司辩称，按合同约定，我公司已按反诉原告要求如数支付贷款利息，所以我公司不欠反诉原告货款及贷款利息。请求法院驳回反诉原告的反诉请求
经审理查明，2010年8月11日，原告榆阳公司与被告同兴粮管所签订农副产品购销合同。合同约定：原告榆阳公司购买被告同兴粮管所1-11号仓库新白麦3000吨，价格每吨2040元，总价款为人民币6200000元；对合同标的新白麦的质量，由双方在被告处进行现场抽样化验确认；原告负担车辆及运输费用；原告预付定金人民币50000元，并按月承担支付被告银行贷款利息，每车次货款现金结算，2010年10月底拖两个仓以上新白麦，2011年5月20日前拖完合同全部新白麦；违约方按定金数额罚没。合同签订之日原告向被告交付人民币50000元。自2010年10月30日起至2011年8月6月止期间，原告相继从被告处拖运新白麦共计2851.906吨（价款为计人民币5817888元）。原告自2010年10月30日起至2011年8月4月止相继以银行转账方式向被告支付货款及利息合计人民币5895000元。对原告称另以现金方式支付货款、贷款利息200000元，被告仅认可其中2011年8月6日支付的20000元。事后，原告认为合同已履行完毕，要求被告退还定金，但至今未果。
另查，一、庭审中被告认可原告已向其支付银行贷款利息243000元，对此原告无异议。二、2011年8月6日，原告派出两辆车辆到被告处拖运新白麦，在装车完毕后被告以原告没有付清其中一车新白麦货款为由，拒绝该拖运车辆放行，该车辆的驾驶员杨永奎向公安部门报警，经灌云县公安局同兴派出所出警调处，该车卸下新白麦后放行，由原、被告各支付驾驶员费用100元。三、原告对已购买的2851.906吨新白麦，按被告提供的利率标准计算，确认从2010年8月11日起至2011年8月6日止应支付被告银行利息数额为人民币247835.72元。四、2010年12月3日起至2011年6月30日止，经江苏省交通厅批准，310国道赣榆段大修工程中断交通，期间原告暂停拖运原告处的新白麦。
上述事实，有原、被告的陈述，原告所举的农副产品购销合同、被告法定代表人朱兆平收取被告50000元的条据、付款明细、应支付被告银行贷款利息统计表、江苏省交通厅苏交路许（2010）00033号准予交通行政许可决定书，被告所举的发货明细复印件、灌云县同兴派出所书面证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的农副产品购销合同，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效。因在该购销合同中明确约定原告预缴定金50000元条款，故原告合同签订之日交付被告的50000元系合同定金，而不是押金。根据我国担保法关于定金规定，给付定金的债务人履行合同义务后定金应当折抵价款或者收回，不履行合同义务的无权要求返还。该法律规定显然设定无权要求返还定金的前提是不履行合同义务（完全不履行），即给付定金的债务人构成根本违约。本案中原、被告双方已履行合同标的新白麦交易达2851.906吨。在合同履行中因客观的原因致履行延期，被告未提出异议，视为双方对合同履行期限进行变更，对此原告不存在违约。在2011年8月6日原告最后一次拖运新白麦，被告以原告没有及时付清该车次货款发生纠纷，导致合同终止履行。现被告以履行期限、行为不适当抗辩原告本诉请求，理由不充分，抗辩显然不能成立。关于被告反诉是否成立的问题。对货款结算及期限合同中约定每车现金结算，在实际履行中也反映一但原告没有支付每车次货款，被告即拒绝原告拖运新白麦，证明合同是以原告及时结清货款为前提的合同履行方式的，故被告反诉称原告仍余欠其货款这一事实不能成立。关于合同约定的被告支付原告贷款利息，因合同中没有约定具体计算方式，原告按其实际购买的新白麦数量确认应支付被告利息为247835.72元，较为客观，本院予以采信。扣除被告当庭认可原告已支付的利息243000元，原告现余欠被告利息为4835.72元，应当予从被告返还的定金中冲减。原告，因原告合同履行中也存在一定的过错，故对其要求支付定金利息是诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告灌云县同兴粮油管理所于本判决生效后十日内向原告江苏榆阳粮油发展有限公司返还定金人民币50000元。
二、反诉被告江苏榆阳粮油发展有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告灌云县同兴粮油管理所支付余欠利息人民币4835.72元。驳回反诉原告其余反诉请求。
以上一、二项冲减后被告灌云县同兴粮油管理所返还原告原告江苏榆阳粮油发展有限公司返还人民币45164.28元。
如果被告灌云县同兴粮油管理所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告负担；反诉受理费2225元由，由反诉原告负担2125元，反诉被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3275元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号。
审判员 王建军
二〇一三年七月八日
书记员 葛海涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第81号
原告倪雄师。
委托代理人张国华、季乾英。
被告义乌市玲珑饰品有限公司。
法定代表人楼海燕。
原告倪雄师诉被告义乌市玲珑饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告倪雄师的委托代理人张国华、季乾英到庭参加诉讼，被告义乌市玲珑饰品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪雄师诉称，原告在义乌国际商贸城一期三楼8874摊位经营如意包装卡片，被告义乌市玲珑饰品有限公司在2012年2月至9月期间，多次从原告处进货，被告每进一批货，均由被告的公司仓库管理员刘宪忠出具入库单，共计货款为人民币165360元。后经原告催讨，被告只支付了2万元货款，尚欠145360元货款一直未付。现诉请依法判令两被告支付原告货款人民币145360元整及利息（利息从起诉之日至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计付），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告义乌市玲珑饰品有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有销货清单、入库单共计78份，原告的摊位营业执照，被告义乌市玲珑饰品有限公司的仓库管理员刘宪忠及原告倪雄师的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告尚欠原告倪雄师货款145360元的事实清楚，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市玲珑饰品有限公司于本判决生效后十日内支付原告倪雄师货款145360元并赔偿利息损失（从2013年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际履行完毕之日止）。
案件受理费1604元，由被告义乌市玲珑饰品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3208.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一三年三月五日
代书记员 鲍平跃
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2871号
原告傅某。
委托代理人张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告陆某甲，现羁押于杭州西郊监狱。
原告傅某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托代理人张春霞、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。婚后，被告经常彻夜不归，并与多名女人有染，双方因此发生口角，原告劝说反遭被告打骂。被告父母出面规劝，也遭其殴打。2012年3月，双方因女儿的问题争吵，被告便用啤酒瓶追打原告。2012年7月，被告用原告名下的奔驰汽车抵押借款20万元，并以证明为由，欺骗原告到场。原告曾于2012年9月11日向法院提起离婚诉讼，后法院依法驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告一直分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故再次向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，女儿陆某乙由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费5000元，债务由被告承担。
被告陆某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉称与事实不符，被告并未动手殴打家人，不存在家庭暴力的问题。被告并未经常彻夜不归，也未与多名女子有染。2012年11月、12月期间，被告多次看望女儿。婚后夫妻感情较好，被告不同意离婚。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：
原、被告于2010年5月相识并恋爱，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。嗣后，双方因原告怀疑被告与其他异性有染及未能妥善处理其他日常生活琐事，致使夫妻间发生争吵并产生矛盾，夫妻关系日趋疏远。2012年9月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求，后本院依法驳回了原告的诉讼请求。2012年9月15日起，原告回娘家居住。2013年5月23日，原告再次向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生证明、奔驰车购买合同、欠条、（2012）杭萧商初字第1764号民事判决书、（2012）杭萧民初字第5425号民事判决书、（2012）杭萧商初字第4514号民事判决书各1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方婚姻基础及婚后初期的夫妻感情一般。现原、被告因未能妥善处理日常生活琐事及原告怀疑被告与其他异性有染，导致双方产生一定的矛盾。但鉴于双方分居时间尚短，且无其他根本性的利害冲突，只要在今后的共同生活中，能相互信任、多加沟通，并改正各自的不足之处，夫妻关系尚有可能得到改善。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回傅某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年七月三日
书记员 高栋材
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00394号
罪犯张振国，男，1962年3月28日出生，汉族，安徽省涡阳县人，文盲，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）亳刑初字第021号刑事判决，认定被告人张振国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯张振国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张振国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯张振国受到执行机关安徽省宿州监狱表扬2次、记功1次，禁闭1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张振国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张振国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年7月28日起至2034年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 彭 滢 颖
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第539号
上诉人（原审原告）：大连贯发药业有限公司，住所地辽宁省普兰店市墨盘乡滕屯村。
法定代表人：顾建辉，该公司生产厂长�
委托代理人：王奇晟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏龙生。
委托代理人：孙楠，辽宁锴亿律师事务所律师。
原审原告大连贯发药业有限公司与原审被告苏龙生劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年1月20日作出（2014）普民初字第5160号民事判决。大连贯发药业有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人大连贯发药业有限公司的法定代表人顾建辉及其委托代理人王奇晟，被上诉人苏龙生的委托代理人孙楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。双方当事人于一、二审中对于工资标准分歧巨大。被上诉人苏龙生于一审时提供了工资统计明细，根据该份明细，上诉人贯发药业公司每月向被上诉人苏龙生账户打款次数不等，少为两次，多至十余次，且每次打款数额悬殊，高至三万余元，低至不足十元。如被上诉人苏龙生主张上述款项均为工资，则应对款项来源及其与贯发药业公司之间劳动报酬的发放方式和标准承担初步的举证责任。上诉人贯发药业公司虽提供了被上诉人苏龙生工资、劳务费一览表，但也未说明具体计算标准，如其主张被上诉人苏龙生列明的款项中存在报销费用或公司业务往来款，则也应对此承担举证责任；如举证不能，应承担不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第5160号民事判决；
二、本案发回辽宁省普兰店市人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人大连贯发药业有限公司预交），予以免收。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑 颖
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初3137号
原告：申某，女，1988年6月13日出生，汉族，武安市淑村镇白马寺村人，现住。
被告：李某1，男，1985年8月21日出生，汉族，武安市淑村镇南正峪村人，现住。
原告申某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩李某2。因婚前认识时间短，缺乏了解，婚后脾气、性格差异大，感情不合。后因被告长期在外工作，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂。被告曾两次提出与原告离婚，原告念及孩子未同意。现被告对原告及孩子不管不顾、不闻不问，夫妻感情名存实亡。诉讼请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生男孩李某2随原告生活，被告承担孩子抚养费；三、原告婚前财产判归原告所有，依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告坚决不同意离婚。被告在邯郸打工，放假了经常回家照顾孩子，孩子是被告养大的。被告的工资除了被告的生活费，按月都给了原告，不同意孩子归原告抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩李某2。婚姻存续期间由于被告外出打工，双方经常因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为，婚姻关系能否继续存续取决于原、被告双方夫妻感情是否彻底破裂。本案中，原、被告婚后感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。孩子是一个家庭的情感纽带，原、被告之子李某2正处幼年，在孩子成长的关键时期，理应为营造和谐、幸福的家庭环境。
综上所述，在日常生活中，夫妻双方都应以宽容之心善待对方，以理性之美解决矛盾。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告李某1离婚。
案件受理费200元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马志钢
人民陪审员 武俊杰
人民陪审员 孔丹丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孟 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台椒执字第1353号
申请执行人台州市建设规划局椒江分局
被执行人梁斌斌，
本院依据已经发生法律效力的2007椒行审字第504号，依法向被执行人梁斌斌发出执行通知书，责令被执行人梁斌斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁斌斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁斌斌（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××90的存款人民币550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玲旭
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第568号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈继承。因本案于2013年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人谢俊。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）576号起诉书指控被告人沈继承犯诈骗罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人沈继承及其辩护人谢俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年11月29日，经吴峥、郑某（均另案处理）联系介绍，被告人沈继承持事先通过制假证人员伪造的产权（使用权）人为沈继承、坐落于城隍中路1-5号102室（虚构）的“房屋所有权证”、“国有土地使用证”及“契证”骗取被害人施某的信任，在杭州市余杭区南苑街道河畔新村小区门口以“用房产三证抵押”的方式向被害人施某骗借人民币100000元，扣除“利息”后实得人民币94000元。2008年1月16日，被告人沈继承以相同方式再次向被害人施某骗借人民币60000元，实得人民币56400元。后被告人沈继承更换联系方式逃避被害人施某的追讨，至今尚未归还上述钱款。
上述事实，被告人沈继承在开庭审理过程中无异议，并有被害人施某的陈述；证人高某、郑某的证言；辨认笔录及照片；接受证据材料清单及借款协议复印件；民事判决书；调取证据清单及假“房屋所有权证”、“契证”、“国有土地使用证”；杭州市余杭地方税务局出具的证明、杭州市国土资源局余杭分局出具的查档证明、杭州市余杭区房地产管理处出具的关于房屋所有权证辨别证明；户籍证明、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈继承以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈继承归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。辩护人关于其中六万元“借款”已由吴峥和被害人达成协议并另行出具借条，故被害人实际损失为九万四千元的辩护意见，经查，吴峥仅是出具借条，但并未支付款项，该行为既不能改变六万元系被告人沈继承诈骗所得的定性，也未实际减少被害人的经济损失，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈继承犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月14日起至2017年6月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人沈继承退赔违法所得，发还被害人施国英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 沈群龙
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一三年七月三日
书 记 员 吴 劼
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终557号
上诉人（原审原告）：冶某某，女，回族。
委托代理人：赵小娟，青海延辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某甲，男，回族。
上诉人冶某某因与被上诉人马某甲离婚纠纷一案，冶某某于2016年1月4日向青海省西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令：1、其与马某甲离婚；2、婚生女马某乙、马某丙、婚生子马某丁由其抚养，马某甲每月支付抚养费1000元；3、依法分割双方拆迁补偿款及住房；4、本案诉讼费用由马某甲承担。青海省西宁市城东区人民法院于2016年3月24日作出（2016）青0102民初13号民事判决书。宣判后，冶某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案，上诉人冶某某及其委托代理人赵小娟、被上诉人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：冶某某与马某甲于1998年10月经人介绍相识，并于当月举办结婚仪式同居生活，2003年10月9日补办结婚登记手续，1999年12月5日生育长女马某乙，2001年11月4日生育次女马某丙，2004年8月4日生育长子马某丁。在婚姻关系存续期间，冶某某因家庭琐事离家至今一年半之久，马某甲在夫妻共同生活中存在酗酒行为。
一审法院认为，案件争议焦点为冶某某、马某甲夫妻感情是否确已破裂？婚生子女归谁抚养？夫妻共同财产和共同债务如何分割？围绕此争议焦点，该院评述如下：合法的婚姻关系受法律保护。冶某某、马某甲婚后育有两女一子，有一定的感情基础，婚后生活难免出现矛盾，夫妻之间应该在互帮互助，互谅互让的基础上多沟通多交流，夫妻关系是可以得到改善的，且马某甲有与冶某某共同生活的诚意，加之双方尚有三个未成年子女，考虑到离婚对孩子有可能造成不良的影响，故对冶某某离婚诉求，依法不予支持。基于对冶某某离婚诉求不予支持，故对冶某某诉请确定婚生子女抚养权归属及分割共同财产和共同债务不予判定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、冶某某诉马某甲离婚，不予准许；二、驳回冶某某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由冶某某负担。
宣判后，冶某某不服，向本院提起上诉，其请求为：夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚，请求改判双方离婚，判决婚生女马某乙、马某丙、婚生子马某丁由冶某某抚养，马某甲每月支付抚养费1000元并依法分割夫妻共同财产。
被上诉人马某甲答辩认为夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。
根据双方诉辩主张，本案的争议焦点是：双方感情是否破裂，应否准予离婚的问题。
庭审中，上诉人冶某某称，马某甲长期对其与孩子实施家庭暴力，有酗酒赌博等恶习，且马某甲没有工作不照顾孩子和家庭，导致夫妻感情破裂，故坚决要求离婚。马某甲对上诉人冶某某的陈述不认可，称其从未打骂过冶某某和孩子们，冶某某擅自离家后三个孩子一直由我独自抚养，期间冶某某从未管过孩子们，从冶某某离家后其再未喝过酒，亦没有赌博等的恶习。
冶某某为证明其主张成立，二审庭审中提交了如下证据：1、冶某某委托代理人赵小娟制作的谢某某谈话笔录、拟证明“冶某某、马某甲经常打架，打得很厉害，有时候马某甲拿着刀追着冶某某打”等的事实；2、冶某某委托代理人赵小娟制作的马某丙、马某丁谈话笔录、拟证明“父母感情不好，爸爸喝酒后经常打妈妈，有时也打我们，现在还喝酒，不怎么打我们”等的事实；3、马某乙书面材料一份，拟证明“父母感情不和，爸爸酗酒，经常实施家庭暴力，整整四年没有上班打工”等的事实；4、马某甲2005年8月29日签字的“从即日起改邪归正，勤奋地操持家庭，决不打骂妻子”的书面保证书一份。经质证，关于三个孩子的证言，马某甲认为孩子们都还小，谁说好话就向着谁，证言不可信，其一直打工谋生，并没有不顾家的情况，亦没有酗酒等的恶习。关于谢某某的笔录，马某甲称其不认识谢某某，谢某某并不是租房户，对其证言不认可；关于保证书马某甲称时间太长，签字确实是我签的，因本人不识字，内容已经记不得了。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据并应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，以上证据上诉人冶某某均未在举证期限内完成举证。且冶某某的委托代理人赵小娟在制作谢某某、马某丙、马某丁谈话笔录时冶某某均在场，其证据的来源和形式不符合法律规定，真实性无法辨认，不能作为认定案件的事实，故不予认定。关于马某乙的书面证明及马某甲签字的保证书，马某乙系双方子女，与双方均有利害关系，上诉人没有申请证人马某乙出庭，且该两份证据亦无其他证据予以印证，不足以证明上诉人冶某某夫妻感情确已破裂的主张成立，故不予认定。经审查，婚姻关系是以夫妻感情作为基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，纵观双方当事人的婚姻生活，结合二审查明的事实可以认定双方夫妻感情尚未完全破裂，故冶某某主张夫妻感情确已破裂的理由，证据不足，不予采信。原判不准予双方离婚正确，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费300元，由冶某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 元丹措
审判员 马轶强
二〇一六年六月十三日
书记员 喇雅宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第654号
罪犯钞金龙，男，1979年9月10日出生，汉族，山西省新绛县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2009年9月15日作出（2009）滑刑初字第259号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人钞金龙有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。2009年11月19日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯钞金龙上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯钞金龙于1997年8月，伙同他人在滑县枣村乡、道口镇等地3次实施抢劫，价值7615.5元；于1997年8月16日在道口镇将李健贞的一辆摩托车盗走，价值3400元。根据上述事实，河南省滑县人民法院以抢劫罪、盗窃罪判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。罪犯钞金龙系主犯。罪犯钞金龙犯罪时未满18周岁。罪犯钞金龙自上次减刑后获表扬二次，记功一次，监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钞金龙在本次减刑间隔期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；能够积极参加劳动、努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。罪犯钞金龙系主犯，对其本次减刑应严格掌握，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钞金龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2008年12月18日起至2018年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 许卫平
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第642号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人徐盛全，男，1973年9月6日出生，汉族，小学文化，无业。2004年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月；2008年2月19日因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年6月29日因犯盗窃罪被南昌市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月27日刑满释放。2015年9月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于江西省南昌县看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）597号起诉书指控被告人徐盛全犯抢劫罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人徐盛全到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2015年9月18日凌晨2时许，被告人徐盛全溜门进入南昌市某住宅院内，撬门进入被害人杨某租住房内欲实施盗窃时被杨某发现，杨某追至院外50余米处将徐盛全抓住，徐盛全为抗拒抓捕与杨某扭打，并将杨某殴打至轻微伤。后徐盛全被赶至现场的民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人杨某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，常住人口信息，前科劣迹材料，被告人徐盛全的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐盛全的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。且其具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人徐盛全辩称：其没有进行反抗，也没有打被害人，不构成抢劫罪，只构成盗窃罪。
经审理查明，2015年9月18日凌晨2时许，被告人徐盛全溜门进入南昌市某住宅院内，撬门进入被害人杨某租住房内欲实施盗窃时被杨某发现，杨某追至院外50余米处将徐盛全抓住，徐盛全为抗拒抓捕进行反抗，将杨某打致轻微伤。后被告人徐盛全被赶至现场的公安民警抓获归案。
证明上述事实的证据有：
1、被害人杨某的陈述及辨认笔录，证实2015年9月18日凌晨2时许，其在南昌市某租住处，发现一名盗窃的男子，将该名男子追赶至院外的50余米处，在抓捕过程中该名男子用手抓其的肩膀，用脚踹其的脚并受伤的事实。经其辨认，本案被告人徐盛全就是入户盗窃后被其抓住的男子。
2、指认盗窃现场的刑事照片，证明被告人徐盛全指认其入户盗窃的现场情况。
3、人体损伤检验证明，证明被害人杨某右肩、左前臂、右膝、右外踝等部位受伤，伤情为轻微伤的事实。
4、前科材料，证明被告人徐盛全于2004年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月；2008年2月19日因盗窃被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年6月29日因犯盗窃罪被南昌市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月27日刑满释放的事实。
5、常住人口信息，证明被告人徐盛全作案时已达完全刑事责任年龄的事实。
6、抓获经过，证明被告人徐盛全系因入户盗窃后被人发现后被控制，随后被赶至现场的公安民警抓获归案的事实。
7、被告人徐盛全的供述，证实2015年9月18日凌晨2时许，其在南昌市某租住处入户盗窃时被被害人发现，后逃出院外约50米处被被害人抓住后进行了反抗，其用手抓被害人的肩膀，用脚一直踹被害人的腿直到民警赶到现场的事实及经过。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
本院认为，被告人徐盛全在盗窃财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。且系累犯，依法应从重处罚。但其因意志以外的原因犯罪目的未能得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。被告人徐盛全关于其没有进行反抗，也没有打被害人，不构成抢劫罪，只构成盗窃罪的辩解，经查，被告人徐盛全在入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力并致被害人轻微伤，上述事实有公诉机关提供的被告人徐盛全的供述、被害人杨某的陈述、人体损伤检验证明予以证实，其行为已构成转化型抢劫。故其辩解与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告徐盛全犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2018年7月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 万丽平
二〇一六年一月六日
书 记 员 胡禄芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3364号
原告王宜新，男，汉族，现住山东省高唐县。
委托代理人李建超，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告中建三局集团有限公司（变更前名称：中建三局建设工程股份有限公司）。
法定代表人：陈华元，男，该公司董事长。
委托代理人王洁，男，汉族，现住北京市。
被告江苏鼎鑫建设工程有限公司。
法定代表人：尤芝翔，男，该公司董事长。
委托代理人刘小燕，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告吴方会，男，汉族，现住址不详。
原告王宜新诉被告吴方会、江苏鼎鑫建设工程有限公司、中建三局集团有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于2014年4月30日立案受理。依法适用普通程序由审判员贾晓强担任审判长，与代理审判员武晶晶、人民陪审员张国栋组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告王宜新及其委托代理人李建超、被告中建三局集团有限公司委托代理人王洁、江苏鼎鑫建设工程有限公司委托代理人刘小燕到庭参加了诉讼，被告吴方会经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告江苏鼎鑫公司承包了被告中建三局发包的伊泰华府世家二期项目土方回填劳务分包工程，并委托被告吴方会为该项工程的代理人，代表公司完成该项工程。吴方会于2012年5月份雇佣原告王宜新为其从事土方回填工作，并约定每月支付工资。至2013年12月份由原告提供的劳务工程已经竣工并验收合格，吴方会代表被告江苏鼎鑫公司与被告王宜新结算并打了两张欠条共计48000元。后原告多次索要工资无果，现诉至法院要求三被告支付原告工资48000元并承担本案诉讼费用。
被告中建三局辩称，不同意原告的诉讼请求，认为1、该公司与原告之间没有直接的劳务合同关系，故该公司并非本案的适格被告；2、该公司对被告江苏鼎鑫公司不负有到期债务，故不应该承担江苏鼎鑫公司对原告的欠款。
被告江苏鼎鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为该公司与原告之间没有直接的合同关系，被告吴方会确实是代表该公司管理伊泰华府世家土方回填项目，但如果吴方会要给付工人工资，应该由该公司授权盖章和法定代表人签字确认才能给工人出具欠条。
被告吴方会未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了如下证据：
1、欠条两支，证明江苏鼎鑫公司的职工吴方会于2013年7月5日和2013年9月21日给原告出具了两支欠条，证明中建三局和江苏鼎鑫公司拖欠原告王宜新工资共计48000元；
2、中建三局和江苏鼎鑫公司签订的劳务分包合同一份，证明吴方会是江苏鼎鑫公司派驻到伊泰华府世家工地的代表，故吴方会给原告出具的欠条履行的是一种职务行为；
3、录音资料两份，证明中建三局项目部经理李建华承认中建三局欠原告工资的事实，并承诺从尾款里支付原告工资。
被告中建三局认为原告的证据1即欠条两支与其公司没有关系，只能证明被告吴方会欠原告工资48000元；对证据2认可，但该证据也证明其公司与原告不存在合同关系；对证据3不认可，无法证明录音的对象是李建华，并且根据其公司与被告江苏鼎鑫公司签订的劳务分包合同第四条，其公司的驻工地代表是徐民举和艾月华，所以即使该录音的对象是李建华，他也无权代表其公司对债权债务对原告进行承诺。
被告江苏鼎鑫公司对原告的证据1真实性不认可，认为该欠条是否是吴方会所写还有待核实，欠条上记载的用工单位也不是其公司，而是被告中建三局，欠条上落款仅为吴方会一人，没有其公司的任何签字及盖章，所以欠条所记载的内容与其公司无关，其公司不承担给付义务；对证据2真实性认可，对证明问题部分认可，吴方会确实为其公司的驻方代表，但他若出具欠条必须有其公司的盖章和法人的签字，否则视为吴方会的个人行为；对证据3不认可，李建华与其公司无关，他所做的承诺对其公司不发生法律效力。
被告中建三局、江苏鼎鑫公司、吴方会未向法庭出示证据。
本院审查认为，原告王宜新出具的证据1、2相互印证，形成证据链条，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该组证据予以认定；原告出具的证据3即录音资料，无法查清录音的对象且二被告不认可，故对该证据的效力不予认定，原告需以其他证据予以佐证。
经审理查明，2011年11月21日，被告中建三局（发包方）和被告江苏鼎鑫公司（承包方）签订了劳务分包合同，约定中建三局将鄂尔多斯市东胜区伊泰华府世家二期项目土方回填劳务分包工程分包给江苏鼎鑫公司，发包方中建三局驻工地代表为徐民举、艾月华，承包方江苏鼎鑫公司驻工地代表为吴方会。
另查明，吴方会分别于2013年7月5日、2013年9月21日给原告出具了欠条两支，共计欠原告工资48000元。
本院认为，被告吴方会给原告王宜新出具了两张欠条共计欠原告工资48000元，事实清楚，证据充分，被告吴方会作为被告江苏鼎鑫公司的代表，其在工地负责施工现场的全面工作，其向原告出具欠条的行为系其履行驻地代表职责的职务行为，被告江苏鼎鑫公司虽辩称吴方会对外出具欠条必须有其公司的盖章或法人签字确认才有效，但这一抗辩理由是其内部规定，对外不产生法律效力，故对其抗辩理由不予采信，被告江苏鼎鑫公司应向原告王宜新支付工资48000元。关于原告要求被告中建三局承担给付责任，中建三局系工程发包方，与原告之间并无直接合同关系，原告也未提供相关证据证明中建三局欠付江苏鼎鑫公司工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，对原告向被告中建三局的主张工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏鼎鑫建设工程有限公司于本判决书生效之日支付原告王宜新工资48000元；
二、被告中建三局集团有限公司、被告吴方会不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告江苏鼎鑫建设工程有限公司承担，其中500元缓交至执结前。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 武晶晶
人民陪审员 张国栋
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 李 颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05350号
罪犯吴炳福，男，1966年7月4日出生，汉族，湖南省道县人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2005年10月28作出（2005）雨刑初字第166号刑事判决，认定罪犯吴炳福犯抢夺罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑九年六个月。判决生效后交付执行。2009年11月11日经原安徽省巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴炳福在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴炳福服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2009年11月至2013年2月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴炳福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴炳福减去自裁定送达之日起至2014年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑王民初字第119号
原告张合红，女，1969年7月9日出生。
被告张子昂，男，约38岁。
原告张合红诉被告张子昂民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告张合红到庭参加了诉讼，被告张子昂经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张合红诉称：2010年7月2日，被告以急需用钱搞经营为由，向原告借款20000元，并约定10日内还清。但10日后，被告却以资金周转困难为由要求延缓。时至今日被告仍以种种理由逃避不还。现依法起诉，要求被告返还原告20000元及利息，由被告承担诉讼费。
被告张子昂缺席未作答辩。
经审理查明：2010年7月2日被告张子昂以搞经营为由借原告张合红现金20000元，并书写借条，借条上注明10日内还清，但未注明利息。2010年11月15日被告张子昂又书写还款计划“借张合红现金到19号出货还清，如到期不还，厂里所有的设备归张合红。”后经原告催要，被告张子昂至今未还。
以上事实由原告提供的被告张子昂书写的借条为证，证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告借原告20000元，有被告张子昂书写的借条为证。债权债务关系明确，被告应该予以偿还。对于原告请求的利息，借条上并未注明，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张子昂于本判决生效后七日内偿还原告张合红20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张子昂负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 张燕华
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈 迪
四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）广法行终字第15号
上诉人（原审原告）熊义金，男，住广安市广安区。
委托代理人田兴珍，女，住广安市广安区。
委托代理人陈洪志，男，广安市广安区代市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局。住所地：广安市。
法定代表人：郭建平，局长。
委托代理人文章，男，广安市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人谌斌，男，广安市广安区人力资源和社会保障局干部。
原审第三人四川省广安市宝丰矿业有限公司。住所地：广安市广安区。
法定代表人：兰华，董事长。
委托代理人文岗，四川法雨律师事务所律师。
上诉人熊义金因人社工伤认定一案，不服广安区人民法院2013年5月7日作出的（2013）广安行初字第17号行政判决，于2013年5月17日向本院提起上诉。本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，上诉人熊义金、被上诉人广安市人力资源和社会保障局（简称“市人社局”）、原审第三人四川省广安市宝丰矿业有限公司（简称“宝丰矿业公司”）未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。2013年5月23日，广安区人民法院将上诉状副本送达被上诉人市人社局、原审第三人宝丰矿业公司。2013年6月5日，合议庭将答辩状副本送达上诉人熊义金、原审第三人宝丰矿业公司。本院于2013年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人熊义金及委托代理人田兴珍、陈洪志、被上诉人市人社局法定代表人郭建平的委托代理人文章、谌斌、原审第三人宝丰矿业公司法定代表人兰华的委托代理人文岗到庭参加诉讼。本案经协调未能达成协议，现已审理终结。
原审判决根据被告的举证并经庭质证后认定，2012年3月，熊义金进入宝丰矿业所属的华龙煤矿务工，2012年5月离开。2012年5月26日，熊义金经广安区第三人民医院诊断为突发性耳聋。同月30日，经广安市人民医院进行耳科听力测定及声导抗检查，鉴定为双耳感音性聋，双耳听力损失80dB。2012年11月13日，熊义金向市人社局提请工伤认定。市人社局调查核实后认为，熊义金受伤不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条认定工伤或视同工伤的法定情形，于2012年12月25日作出广安人社工不决（2012）202号不予认定工伤决定，对熊义金的受伤性质不予认定为工伤或视同工伤。熊义金不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局不予认定工伤决定，并判决其重新作出具体行�行为。原审法院认为，熊义金是否在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，在工伤认定的行政程序中，因其提供的证据不能足以证明，而宝丰矿业公司提供的不是工伤的证据更为充分，市人社局根据《工伤认定办法》第十七条规定，对熊义金的受伤性质不予认定为工伤或视同工伤并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持市人社会局不予认定工伤决定，驳回熊义金的其他诉讼请求。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、工伤认定申请表；2、广安市人民医院医疗鉴定证明、耳科听力测定及声导抗检查记录表、广安区第三人民医院诊断证明书；3、熊义金提供的工友唐贤文调查笔录，证明2012年5月25日晚上，熊义金上夜班时，因掘进机噪音致伤双耳后，班长向文禄叫其回家治疗。同时证明掘进时，工作流程是一边用�器打炮眼，一边除渣；4、举证通知书及送达的特快专递邮件详情单；5、宝丰矿业公司答辩书和企业法人营业执照复印件；6、宝丰矿业公司提供的向文禄、陈朝信、陈勇和向文兵调查笔录，证明熊义金2012年5月24日请假离开煤矿，掘进除渣是先放炮排险后，工人再进入井下除渣，且系手工操作，没有机器噪声；7、广安人社工不决（2012）202号不予认定工伤决定书；8、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《广安市工伤认定工作规则》。
原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、熊义金身份证复印件；2、广安市人民医院医疗鉴定证明、耳科听力测定及声导抗检查记录表，广安区第三人民医院诊断证明书以及用药处方；3、工友唐贤文调查笔录；4、广安人社工不决（2012）202号不予认定工伤决定书；5、向文禄的录音、录像光盘，证明熊义金受伤后，向文禄叫其回家治疗。
原审第三人没有向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
上诉人熊义金上诉称，2012年5月25日，与向文禄、向文兵、唐贤文等四人上深夜班时，机器噪音致双耳受伤，有工友唐贤文的证言证明。受伤后，班长向文禄叫去医院治疗，医药费到厂方报销，有向文禄手机录音及视频录音资料证实，在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实清楚，应认定为工伤，一审法院认定事实错误。上诉人受伤时，陈朝信、陈勇二人均不在场，其证言不具有真实性，一审法院证据采纳不当，判决不公。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
被上诉人市人社局辩称，根据申请人和用人单位提交的证据，经审核后作出的不予认定工伤决定，事实清楚，证据充分，程序合法，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经庭审质证，当事人在原审质证的基�上没有新的质证意见。原审认证正确。
本院根据本案有效证据认定的事实与原审一致。
庭审辩论中，本案当事人围绕被诉行政行为的合法性、原审判决的正确性进行了辩论。原审原告认为，在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，应当认定为工伤，被诉行政行为违法、原审判决错误，应予纠正。原审被告认为，被诉行政行为合法、原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”之规定，市人社局具有本行政区域内工伤认定的法定职权。熊义金虽然在宝丰矿业所属的华龙煤矿务工，但其双耳感音性聋，双耳听力损失80dB，是否在工作时间、工作地点、因工作原因所致，因其提供的证据不能足以证明，相反，宝丰矿业公司按举证责任分�原则，提供的不是工伤的证据更为充分。因此，熊义金的损伤，既不符合《工伤保险条例》第十四条规定的“应当认定为工伤”的情形，又不符合《工伤保险条例》第十五条规定的“视同工伤”的情形，市人社局作出的不予认定工伤决定正确，原审判决维持并无不当。熊义金“应当认定为工伤”的主张，既无事实根据，又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人熊义金承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 文术峰
审判员 文达成
二〇一三年七月三日
书记员 贺 丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00240号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。
住所地：襄阳市樊城区人民路**号。
负责人王明灯，该行行长。
委托代理人付洪涛，该行职员。
被告李兴军，男，1970年12月20日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。
被告朱方方，女，1988年11月23日出生，汉族，枣阳市人，住枣阳市。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）与被告李兴军、朱方方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员汪运树担任审判长，审判员王建萍、人民陪审员唐静参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭对本案进行了审理。原告工行襄阳兴业支行的委托代理人付洪涛到庭参加诉讼，被告李兴军、朱方方经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳兴业支行诉称，2013年5月29日，二被告与我行签订了《中国工商银行个人借款合同》，我行依合同约定向被告发放贷款67万元。截止2015年6月29日，被告未按合同约定还款，共拖欠我行贷款本金515831.34元，利息56947.53元。起诉后，被告仍然没有履行还款义务。直到2016年4月18日止，被告还欠原告本金515831.34，利息69845.43元。请求法院判决二被告向原告偿还本金515831.34，利息69845.43元，被告不能还款时，原告对其抵押房产有售后优先受偿权，二被告承担本案诉讼费用。
被告李兴军、朱方方未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月29日，李兴军与工行襄阳兴业支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定原告工行襄阳兴业支行向李兴军提供67万元个人经营贷款，使用期限为3年（36个月），利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上游30%计算。被告朱方方为共同借款人，并向原告出具共同还款责任书。2013年5月29日，李兴军向工行襄阳兴业支行出具《个人借款凭证》，在该凭证上专门指定该笔贷款的收款人为胡铭，账号为6215581804000417246，开户行为工行襄阳兴业支行。当日工行襄阳兴业支行向李兴军指定的胡铭的工行账户支付贷款67万元。为争取贷款，2013年5月27日，李兴军、朱方方夫妻以共有的坐落于枣阳市襄阳路16号（财富广场）1号楼502室房屋（房产证号为枣阳市枣房字第000828**号）作为抵押，并办理了抵押他项权利证件（证号为：枣房证他字第00008754号）。2013年4月23日，李兴军、朱方方向工商银行襄阳兴业支行出据《抵押物处置声明》，承诺如不能按期还款，自愿搬离抵押房屋，由法院拍卖该抵押物后原告可优先受偿。贷款后李兴军向原告偿还了部分借款本金及利息，以后时间不能按约定还款，原告多次索要无果。截止2016年4月18日，尚欠借款本金515831.34元，利息69845.43元，合计585676.77元未还，引起诉讼。
还查明，李兴军、朱方方系夫妻关系。
本院认为，原告工行襄阳兴业支行与李兴军签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同履行义务。李兴军未能按照合同约定还款付息，应按合同约定承担民事责任。工行襄阳兴业支行作为抵押权人，对抵押房产经拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告李兴军、朱方方系夫妻关系，并共同申请借款，共同申请用购得房产作为抵押担保。故李兴军、朱方方对本案拖欠原告的借款本金和利息承担共同还款责任。原告工行襄阳兴业支行主张要求李兴军、朱方方偿还所有借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴军、朱方方于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金515831.34元；
二、被告李兴军、朱方方于本判决生效之日起十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行2016年4月18日前的利息69845.43元。2016年4月18日至欠款付清之日止的利息按双方合同约定利率计算；
三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行对李兴军、朱方方贷款抵押的房屋（即位于枣阳市襄阳路16号（财富广场）1号楼502室房屋，房产证号为枣阳市枣房字第000828**号）经拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定的给付款项内享有优先受偿权。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9526元，由被告李兴军、朱方方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪运树
审 判 员 王建萍
人民陪审员 唐 静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王金娥
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0365号
原告：王建国，男，1959年9月18日生，汉族，常州市人。
被告：马演清，男，1951年9月9日生，汉族，常州市人。
原告王建国诉被告马演清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告王建国、被告马演清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：2012年4月1日，我与被告马演清签订租赁协议一份，约定将原街南村委原老布厂平房转租赁给我，合同期限为6年。现由于出租人小河社区居委会要求解除与被告马演清的租赁关系，并要求腾退房屋，造成我与被告马演清之间的协议不能再继续履行，根据双方协议的约定，被告马演清应承担相应的违约责任，经协商未果，遂诉至法院，请求判令：一，被告支付租房协议未到期的违约金4万元，设备搬迁费3万元，误工费1万元，共计8万元；二，补偿前期房屋修理费4万元以及2007年至2013年房屋修理费3000元／年，计2.1万元；三，本案诉讼费由被告承担。
被告马演清答辩称：对双方之间的租赁关系无异议。对原告主张的违约金4万元、设备搬迁费3万元、误工费1万元、前期房屋修理费4万元及2007年至2013年的房屋修理费2.1万元均无异议。
经审理查明：2005年至2013年期间，原街南村委（现已并入常州市新北区小河社区居民委员会）与被告马演清之间存在租赁关系，原街南村委会将现坐落于常州市新北区环镇南路8号的集体厂房（面积400平米）租赁给被告马演清用于经营。被告马演清承租期间，将厂房转租赁给了原告王建国，自2006年起，租金也由原告王建国以被告马演清的名义交纳。现因出租人小河社区居委会要求解除与被告马演清的租赁关系，同时要求收回房屋，致原、被告之间的转租赁合同不再具备履行条件，原告认为，由此造成的损失应由被告马演清承担相应的违约责任，经协商未果，遂诉至法院，要求处理。
上述事实，有原告提供的租赁协议、情况说明、证明等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：转租赁需经出租人同意。本案中，出租人原街南村委应当知道承租人的转租行为，理由如下：第一，根据小河社区居委会在本院（2014）新孟民初字第239号案件第一次庭审中的陈述，自2006年起，租金一直由原告王建国以被告马演清的名义交纳，在此期间，出租人并未提出异议；第二，转租行为已远超六个月，但出租人并未提出异议，也未解除与被告马演清之间的租赁关系，故出租人在本院（2014）新孟民初字第239号案件第二次庭审中陈述称，对转租赁事宜不知情的说法存在明显的不合理性，转租已超过六个月，出租人未作出反对行为，应视为其已同意该转租行为；第三，出租人在本院（2014）新孟民初字第239号案件中，直接将次承租人王建国列为被告，本身可以说明其对转租事实是知情的，因此，本院认定本案所涉转租行为已经出租人同意，又因该转租协议系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故本案所涉转租协议应认定合法、有效。协议签订后，双方均应严格履行合同确定的义务，因出租人解除租赁关系，导致本案转租协议无法继续履行，被告马演清应承担相应的违约责任，故本院对原告王建国要求被告马演清承担违约责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的各项损失共计14.1万元，被告马演清均不持异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条和最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告马演清于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建国各项损失共计14.1万元。
案件受理费减半收取1560元，由被告马演清负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。
代理审判员 陈哲勇
二〇一四年六月十八日
书 记 员 倪 超
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1349号
原告司景叶，女，1967年9月12日生。
委托代理人赵传伟，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李振梅，女，1977年12月13日生。
委托代理人贺培政，男，1969年7月5日生。
原告司景叶诉被告李振梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司景叶委托代理人赵传伟，被告李振梅委托代理人贺培政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日16时20分，被告李振梅驾驶豫A565**轿车沿327省道由西向东行驶至杞县东关豫大商砼门口东20米，撞住同方向行驶的郭玉玲、司景叶驾驶的两轮电动车，造成郭玉玲、司景叶受伤及三车不同损坏的交通事故。2015年6月2日，杞县公安交通警察大队作出杞公交认字（2015）第1025号责任认定书，李振梅负事故全部责任、郭玉玲、司景叶无责任。原告受伤后被告送至杞县人民医院治疗，经诊断为肋骨骨折。故要求被告赔偿原告医疗费6071.34元，误工费1920元，护理费825.52元，营养费320元，住院伙食补助费960元，交通费300元，停车费150元、继续治疗费4453.14元，共计15000元。
被告辩称：2015年5月26日被告驾车撞到原告是事实，当日被告家属等人陪同原告去医院做了检查，检查结果没有发现原告骨折，不需要住院治疗，同时被告为原告垫付430元，又付给原告400元。2015年5月29日，原告以肋骨骨折为由住院治疗，事故发生后四天，原告再次住院治疗，此次住院行为应该与之前的车祸没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月26日16时20分，被告李振梅驾驶豫A565**小型普通轿车，沿327省道由西向东行驶至杞县东关豫大商砼门口东20米，撞住同方向行驶的郭玉玲、司景叶驾驶的两轮电动车，造成郭玉玲、司景叶两人受伤及三车不同损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字（2015）第1025号责任认定书认定，李振梅驾驶机动车未与前车保持安全距离，未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十三条第一款之规定，应负事故全部责任。郭玉玲、司景叶该事故不承担责任。原告受伤后，被告陪同原告一起去杞县人民医院治疗，经诊断，因原告伤情不重，原告未住院治疗，当日原告花费医疗费823.2元，该费用由被告给付原告830元且票据在原告处。原告回家后，因其胸部疼痛，于2015年5月29日又至杞县人民医院治疗，经检查，被诊断为：1、胸部外伤，左侧5、6肋骨骨折，右侧第10肋骨骨折待排；2、左肘关节外伤；3、左下肢外伤。并在该医院于2015年5月29日至2015年6月28日住院治疗30天，支付医疗费5248.14元。被告驾驶的豫A565**号车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。因被告对原告骨折形成的时间有异议，申请进行司法鉴定，后又撤回了鉴定申请。庭审中，原告还提供杞县福利汽车修理厂施救工程队出据的150元的停车费收据一张及杞县外国语初级中学出具的内容为“司景叶是我校生活老师，月工资壹仟捌佰元整（1800.00），该教师于2015年5月26日在学校门口出祸，工资于2015年5月27日停发”的证明一份。
另查明河南省2014年农村居民人均年纯收入为9416.10元。经计算和票据显示，原告的各项损失为：
1、医疗费为6071.34元；
2、护理费为30天×（9416.10元／年÷365天）＝773.93元；
3、误工费为30天×（9416.10元／月年÷365天）＝773.93元；
4、住院伙食补助费为30天×30元／天＝900元；
5、营养费为30天×10元／天＝300元；
6、交通费酌定为300元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故责任认定书，医疗费单据，住院病例等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李振梅驾驶的与郭玉玲、司景叶驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字（2015）第1025号责任认定书认定，李振梅应负事故全部责任。郭玉玲、司景叶该事故不承担责任。因双方对该责任认定书均无异议且该认定书认定事实清楚，程序合法，故本院对该责任认定书予以采信。被告李振梅驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险且其对该事故承担全部责任，原告在该交通事故中所受经济损失应由李振梅承担全部责任。被告已给付的部分应从赔偿款中予以扣除。因原告为农村户口，其误工费及护理费应按农村居民的收入予以计算。原告称其在杞县外国语初级中学工作，月工资1800元，因其未提供充分证据予以证明，对此本院不予采信。原告要求交通费，但其未提供交通费单据，根据本地实际情况，其交通费酌定为300元。原告要求继续治疗费，因该费用原告尚未支出，本院不予支持，原告可在实际支付后另行主张。原告提供的杞县福利汽车修理厂施救工程队出据的150元的停车费收据非正式票据，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一款项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告李振梅于判决书生效后五日内赔偿原告司景叶医疗费6071.34元、误工费773.93元、护理费773.93元、住院伙食补助费900元、营养费300元、交通费300元，共计9119.2元，扣除被告已付的830元，再给付原告8289.2元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费150元，共计325元，由原告负担125元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙长青
审判员 潘明伟
陪审员 司学领
二〇一五年十月二十六日
书记员 岳 斌
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初715号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人刘啟章，男，1986年11月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）703号起诉书指控被告人刘啟章犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生、陈少贞出庭支持公诉，被告人刘啟章到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年11月14日凌晨1时许，被告人刘啟章在莆田市荔城区镇海街道观桥呼啦啦KTV楼下，见林某某1、刘某某与林某某2、被害人康某某、林某某3等人因琐事发生争执，被告人刘啟章上前拉架，后引发肢体冲突，被告人刘啟章打了康某某脸部一拳，打了林某某3脸部一拳，致使康某某、林某某3均鼻骨骨折。经鉴定，被害人康某某损伤程度属轻伤二级；被害人林某某3损伤程度属轻微伤。
2016年7月24日，被告人刘啟章在福州市晋安区福新中路312号江盛大厦速八酒店8229号房被民警抓获。
同年7月29日，被告人刘啟章与被害人康某某、林某某3达成调解协议，赔偿被害人康某某、林某某3人民币68000元，并已赔偿到位，取得谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘啟章的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘啟章对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月14日凌晨1时许，被告人刘啟章在莆田市荔城区镇海街道观桥呼啦啦KTV楼下，见林某某1、刘某某与林某某2、被害人康某某、林某某3等人因琐事发生争执，被告人刘啟章上前拉架，后引发肢体冲突，被告人刘啟章打了康某某脸部一拳，打了林某某3脸部一拳，致使康某某、林某某3均鼻骨骨折。经鉴定，被害人康某某损伤程度属轻伤二级；被害人林某某3损伤程度属轻微伤。
2016年7月24日，被告人刘啟章在福州市晋安区福新中路312号江盛大厦速八酒店8229号房被民警抓获。
同年7月29日，被告人刘啟章与被害人康某某、林某某3达成调解协议，赔偿被害人康某某、林某某3人民币68000元，并已赔偿到位，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人康某某的陈述及辨认笔录，证明2015年11月13日系林某某2生日，当日23时许，林某某2邀请其与林某某3、“多多”等人到呼啦啦V99包厢玩。在包厢内“多多”与林某某1发生争吵，后大家陆续离开包厢下楼。其下楼时看到林某某2与林某某1在拉扯，其准备上前拉开林某某2时，刘啟章一拳打到其鼻子上将其打倒在地，又一拳将林某某3打倒在地，其与林某某3都当场流鼻血，后双方各自离去的事实；
2.被害人林某某3的陈述及辨认笔录，证明2015年11月13日林某某2邀请其与康某某、“多多”等人到呼啦啦三楼包厢玩。在包厢内“多多”与林某某1因为喝酒发生争吵，后林某某1有打电话叫人，其与康某某也跟大家一起离开包厢下楼。其下楼时看到林某某1将林某某2、“多多”等人围在门口，其准备上前劝架，刘啟章一拳打到其脸上将其打倒在地，其当场流鼻血，便打电话报警的事实；
3.证人林某某1、刘某某的证言及辨认笔录，证明林某某2邀请其二人到呼啦啦V99包厢喝酒，后林某某1与钱某某发生冲突，刘某某打电话给哥哥刘啟章。双方走到呼啦啦门口仍继续冲突，后刘啟章上前拉架时，有与对方的人互打，打了一会双方便停止的事实；
4.证人林某某2的证言及辨认笔录，证明2015年11月13日晚，其邀请康某某、林某某3、林某某1、刘某某及男朋友钱某某（“多多”）等人到包厢玩，钱某某因为喝酒问题与林某某1发生争执，林某某1有打电话叫人。后在呼啦啦门口，双方仍发生争执，刘啟章到场后分别打了康某某、林某某3各一拳，后双方停手的事实；
5.证人钱某某的证言，证明2015年11月13日晚，其与林某某2、康某某、林某某3等人在呼啦啦玩，因为喝酒问题与林某某1发生争执，后其先行离开回家的事实；
6.证人王某某的证言，证明2015年11月14日凌晨，其在呼啦啦前台值班，V99包厢内的几个男子在推来推去，但没有打起来。后来在楼下，双方用拳头打在一起，之后双方都离开的事实；
7.现场及伤情照片，证明现场及伤情情况；
8.莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（荔法临）（2015）942、943号《鉴定书》，证明二被害人的人体损伤程度情况；
9.刑事谅解书（委托书），谅解书，收条，被告人刘啟章与被害人康某某、林某某3赔偿谅解的情况；
10．抓获经过，证明被告人刘啟章的归案经过；
11.户籍证明材料，证明被告人刘啟章等人的出生时间等身份信息；
12.被告人刘啟章对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人刘啟章故意伤害他人身体，致1人轻伤（二级）、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘啟章犯故意伤害罪成立。被告人刘啟章归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人康某某、林某某3的经济损失并取得谅解，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘啟章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈智华
审 判 员 林雪野
人民陪审员 余文烟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第405号
上诉人（原审被告）颜宗东，男。
被上诉人（原审原告）刘玉和，男。
上诉人颜宗东不服东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第110号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人的住所地为浙江省杭州市江干区。被上诉人没有足够证据证明借款及还款行为之发生地为东莞市石碣镇。原审法院适用法律错误，应当适用《合同法》的规定确定合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。
被上诉人刘玉和未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，合同履行地应为接受货币一方刘玉和的住所地，即东莞市石碣镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人颜宗东所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回颜宗东的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李丽欢
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8655号
原告:成都阳明物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段****号。
法定代表人：沈家先，董事长。
委托诉讼代理人：杨光、万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：杨文燕，女，1973年10月18日出生，汉族，住成都市温江区。
原告成都阳明物业管理有限责任公司（以下简称阳明物业公司）诉被告杨文燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告阳明物业公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。被告杨文燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告阳明物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付自2009年7月1日起至今拖欠原告的物业服务费本金及滞纳金125426元（暂计至2015年8月31日止，最终按照实际发生金额计算）。事实和理由：2007年8月1日，原告与开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告购买的房屋提供物业服务。2008年6月18日，被告与开发商签订了《商品房买卖合同》。但被告在交房后仅交纳了半年的物业服务费后于2009年7月1日起一直拖欠原告的物业服务费至今。原告多次催缴，被告拒不补交。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。
被告杨文燕未作答辩亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据:《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《房屋验收表》、《双流县存量房屋买卖合同（自由成交）》、《房屋信息摘要》，被告杨文燕未到庭，视为其放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。对本案事实确定如下：2007年8月1日，原告与成都阳明房地产有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定成都阳明房地产有限责任公司选聘原告为成都蔚蓝卡地亚（一期、二期）提供前期物业管理服务。本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由业主及物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：独栋别墅：4元/月.平方米；联排别墅：3元/月.平方米；业主应于本物业交付之日起交纳物业服务费用。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前向原告交纳当期的物业管理服务费及其他费用。逾期交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任，每逾期一日按应交纳总金额的万分之五支付滞纳金。本合同期限自2007年8月1日起至业主委员会成立后代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2008年6月18日，被告与成都阳明房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的建筑面积为363.46平方米的住宅。2008年12月31日，被告办理了接房手续。2011年12月26日，被告与夏寒涵签订《双流县存量房屋买卖合同（自由成交）》，约定被告将本案案涉房屋出售给夏寒涵，2012年1月4日，本案案涉房屋登记在夏寒涵名下。原告按照约定为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业服务费，致本案纠纷产生。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款的规定，按时向物业服务企业缴纳物业服务费用是业主的法定义务。本案中，成都阳明房地产有限责任公司与原告签订的《前期物业服务合同》及成都阳明房地产有限责任公司与被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方当事人真实意思表示，合同对各方当事人均具有约束力，被告应当依照合同约定按时、足额履行缴纳物业服务费的义务。按照《前期物业服务合同》，被告每月应当交纳物业服务费为363.46平方米×3元/平方米=1090.38元/月，被告应当向原告交纳2009年7月1日至2012年1月3日期间的物业服务费共计（1090.38元/月×12个月÷365天×917天）=32872.72元。
关于原告主张的滞纳金，根据《前期物业服务合同》约定物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前向原告交纳当期的物业管理服务费及其他费用。逾期交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任，每逾期一日按应交纳总金额的万分之五支付滞纳金。因《前期物业服务合同》对被告具有约束力，故上述合同中关于逾期的滞纳金的约定适用于被告逾期不缴纳物业服务费的违约情形，但合同约定的每日万分之五的标准明显过高，原告亦未提交除资金占用利息外的其他损失产生的证据，故本院对本案的逾期缴款滞纳金计算标准调整为以中国人民银行同期贷款利率计算。故从2010年7月起至2011年12月，每月物业服务费滞纳金从当月16日起算，2012年1月的滞纳金从2012年1月4日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文燕于本判决生效后十日内支付原告成都阳明物业管理有限责任公司物业服务费32872.72元及滞纳金（滞纳金以每月当期未缴纳款项为基数，2010年7月起至2011年12月，每月物业服务费滞纳金从当月16日起算；2012年1月的滞纳金从2012年1月4日起算。计算标准：按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2808元，由被告杨文燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚雪莉
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄雯雯
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第841号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族，该社工作人员。
被告孙国富，男，1967年1月14日出生，汉族，农民。
被告张成花，女，1966年4月29日出生，汉族，农民。
被告林化朋，男，1982年11月10日出生，汉族，农民。
被告刘振生，男，1975年6月17日出生，汉族，农民。
被告孙云峰，男，1971年4月20日出生，汉族，农民。
被告林化娥，女，1972年4月8日出生，汉族，农民。
被告孙云红，女，1979年1月21日出生，汉族，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告孙国富、张成花、林化朋、刘振生、孙云峰、林化娥、孙云红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告孙国富于2012年12月31日在我社贷款200000元，期限至2014年11月20日。双方签订了借款合同，约定月利率为11.7875‰。被告张成花、林化朋、刘振生、孙云峰、林化娥、孙云红对该借款进行了担保，并签订了保证合同。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按时归还利息，经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，现要求被告孙国富提前偿还借款本金人民币200000元及利息，被告张成花、林化朋、刘振生、孙云峰、林化娥、孙云红承担连带清偿责任。
被告孙国富、张成花、林化朋、刘振生、孙云峰、林化娥、孙云红未答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告孙国富与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款200000元，还款期限至2014年11月20日。合同签订后原告于2012年12月31日向被告发放贷款200000元，到期日为2014年11月20日，借款利率分别为11.7875‰。借款合同第八条第8.5项载明：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。2012年12月31日，被告张成花、林化朋、刘振生、孙云峰、林化娥、孙云红与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。后被告未按约定支付利息。原告根据合同约定要求提前收回贷款。为此，原告于2013年5月30日诉至本院，要求被告孙国富偿还借款本金人民币200000元及利息，被告张成花、林化朋、刘振生、孙云峰、林化娥、孙云红承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告孙国富签订的借款合同、与被告张成花、林化朋、刘振生、孙云峰、林化娥、孙云红签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙国富借原告现金人民币200000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告孙国富偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张成花、林化朋、刘振生、孙云峰、林化娥、孙云红应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张成花、林化朋、刘振生、孙云峰、林化娥、孙云红对被告孙国富的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国富于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张成花、林化朋、刘振生、孙云峰、林化娥、孙云红对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙国富、张成花、林化朋、刘振生、孙云峰、林化娥、孙云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 吕胜锦
审判员 王加海
二〇一三年七月三日
书记员 刘慧群
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第357号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐闻县支行。住所地：徐闻县。
法定代表人梁健，该行行长。
被执行人骆安平，男，1982年08月10日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被执行人骆安印，男，1968年02月01日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
被执行人骆成，男，1967年05月01日出生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐闻县支行与被执行人骆安平、骆安印、骆成金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法迈民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人骆安平应付给申请执行人中国农业银行股份有限公司徐闻县支行借款本金18085.45元及利息3338.51元（此利息计至2014年04月10日止，后期利息仍按借款合同约定利率计至还清借款之日止），并负担案件受理费167元；被执行人骆安印、骆成对被执行人骆安平以上债务负连带清偿责任。但被执行人骆安平、骆安印、骆成在期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐闻县支行于2014年08月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人骆安印在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915050220XXXXXX账户上有存款36496.92元，此存款属于被执行人骆安印可供执行的标的款，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骆安印在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行605915050220XXXXXX账户上存款23000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 团
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一四年九月十二日
书记员 黄运彪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第823号
原告：山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行。
代表人：张新慧，行长。
委托代理人：李舒婕，女，1986年3月16日生，汉族，该行职工。
被告：司敬祥，男，1965年2月5日生，汉族。
被告：郑秀丽，女，1968年8月24日生，汉族。
被告：司艳军，男，1979年3月8日生，汉族。
被告：彭树山，男�1963年10月5日生，汉族。
原告山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行（以下简称合行岚兖路支行）诉被告司敬祥、郑秀丽、司艳军、彭树山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合行岚兖路支行的委托代理人李舒婕到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合行岚兖路支行诉称，被告司敬祥于2012年3月1日在我行办理贷款90000元，于2012年6月20日到期，由被告司艳军、彭树山自愿为其提供连带责任担保，其妻郑秀丽承诺共同还款。贷款到期后，被告均以无款为由拒不偿还，请求法院判令被告偿还我行借款本金73878.3元及其所欠利息，并承担一切诉讼费用。
被告司敬祥、郑秀丽、司艳军、彭树山均未作答辩。
经审理查明，2010年9月14日，原告合行岚兖路支行根据被告司敬祥的贷款申请向其授信，授信额度15万元，期限为二年，双方并于同日签订（临兰岚）合行借字（2010）第730号借款合同。该合同约定：司敬祥向原告借款15万元用于购买板材，借款期限自2010年9月14日至2012年9月14日，在该期限和借款金额内，借款人可申请循环使用该信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率、还款期限以借款凭证载明为准。该借款合同还约定：借款人不按本合同约定的期限归贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
同日，被告司艳军、彭树山与原告合行岚兖路支行签订（临兰岚）合行高保字（2010）年第575号最高额保证合同，同意为司敬祥的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年9月13日，被告郑秀丽向原告提交共同还款责任承诺书，同意对其配偶司敬祥的该笔借款承担共同偿还责任。
2012年3月1日，被告司敬祥向原告合行岚兖路支行借款90000元，经其签字捺印确认的贷转存凭证（借款借据）载明本次借款约定的到期日为2012年6月20日，借款利率为月利率10.1666‰。
另查明，借款期限届满后，债务人司敬祥、郑秀丽并未按照约定履行还款义务，仅将利息付至2012年8月22日。2012年7月29日、7月31日，被告分别偿还借款本金1044.7元、15000元。原告于2012年8月22日自被告的存款帐户中扣收借款本金77元。
原告合行岚兖路支行于2013年3月12日向本院提起民事诉讼。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告合行岚兖路支行与被告司敬祥签订的借款合同、与被告司艳军、彭树山签订的最高额保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到约束。借款期限届满后，借款人司敬祥、共同还款义务人郑秀丽仍未偿还借款本金，已经构成违约，依照合同约定应承担民事责任。
被告司艳军、彭树山对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告司艳军、彭树山承担保证责任后，有权向债务人司敬祥、郑秀丽追偿。
被告司敬祥、郑秀丽、司艳军、彭树山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司敬祥、郑秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行借款本金73878.3元；
二、被告司敬祥、郑秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行借款利息（罚息自2012年8月23日起至还清之日止按月利率15.2499‰计算）；
三、被告司艳军、彭树山对被告司敬祥、郑秀丽在本案中的借款本息负连带清偿责任；
四、被告司艳军、彭树山承担清偿责任后，有权向债务人司敬祥、郑秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，由被告司敬祥、司艳军、彭树山、郑秀丽负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 胡乃江
审 判 员 王小木
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张禹洁
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0622执708号
申请执行人：林建发，男，1972年6月24日出生，住云霄县常山农场双山管区。
被执行人：刘水生，男，汉族，1974年7月11日出生，住福建省云霄县常山农场双山管区。
本院在执行林建发与刘水生民间借贷纠纷一案中，因刘水生拒不按生效法律文书所确定履行义务，林建发向本院申请强制执行，请求强制执行刘水生偿还借款本金30000元及自2011年9月13日起至款还清之日止按月利率2%计算利息。本院于2017年9月21日向刘水生送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。被执行人刘水生拒不报告财产状况，本院对被执行人刘水生纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人刘水生没有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱颖怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第747号
原告卢法（发）银，男。
委托代理人卢雪阳，男。
被告梁根星，男。
被告梁艳林，男。
被告康风皋，男。
原告卢法银与被告梁根星、梁艳林、康风皋民间借贷合同纠纷一案，于2015年6月5日来院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告卢法银之委托代理人卢雪阳、被告卢艳林、康风皋到庭参加诉讼，被告梁根星经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢法银诉称：2013年3月19日，经被告梁艳林、康风皋担保，被告梁根星向我借款23600元，口头约定月利息为1.5分，后经我多次催要，被告至今未偿还本息，请求法院依法判决三被告立即偿还我借款本息共计24300元，并承担本案诉讼费。
被告梁根星未向本院提供答辩意见。
被告梁艳林辩称：钱是梁根星用了，我只是担保人，他不应该告我，但我可以催梁根星及时还钱。
被告康风皋辩称：钱借给梁根星了，我没有用，根星让我帮忙担保，我就按了指印；另外，介绍人石金河说让我担保一年，现在快三年了，我不再承担担保责任。
本院经审理查明：2013年3月19日，经石金河介绍，被告梁根星借原告卢法银现金20000元，双方约定月利率为15‰，期限一年，被告梁艳林、康风皋为保证人，被告于当日为原告出具了一份含一年利息的借条，内容为：“借条今收到卢发银贰万叁仟陆佰元整（23600）2013年3月19日借款人：梁根星担保人：梁艳林康风皋经手人：石金河”。借款到期后，被告梁根星于2014年3月19日偿还原告利息3600元，本金未予偿还。之后，原告委托介绍人石金河多次向三被告主张权利，被告至今未再还本付息。
本院认为：被告梁根星借原告现金，双方形成民间借贷合同法律关系，应受法律保护。双方约定月利率为15‰，未违反有关法律禁止性规定，亦应受到法律保护。被告于合同到期后仅偿还利息，本金及之后利息未予偿还之行为，显属违约，应依法承担违约责任。原告要求被告梁根星立即偿还借款本息之诉讼请求，本院应予支持。被告梁艳林、康风皋与原告未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证；双方未约定保证期间，该保证期间依法应为主债务履行期届满之日起六个月，原告于主债务履行期届满后多次向被告主张权利，至起诉时，该保证合同之诉讼时效未超过。综上，二被告对该债务依法应当承担连带清偿责任，其拒绝承担民事责任之抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告梁根星于本判决生效之日起5日内偿还原告卢法银现金20000元及相应利息，月利率按15‰计算，自2014年3月20日计算至本判决限定的给付之日，若超过24300元，以24300元为限；
二被告梁艳林、康风皋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费780元，共计1200元，由三被告共同承担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 姚振宇
人民陪审员 牛保宪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周 源
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永岩商初字第71号
原告：潘泰坤。
委托代理人（特别授权）：郑晓燕。
被告：戴巧送。
原告潘泰坤与被告戴巧送民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告潘泰坤的委托代理人郑晓燕到庭参加了诉讼，被告戴巧送经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘泰坤诉称：被告戴巧送因资金周转困难，于2011年1月23日向原告借款10万元，约定月利率2%。事后，被告偿还原告部分借款本息。同年3月31日，双方进行结算，被告尚欠原告借款1万元�并出具一份欠据。后经多次催讨，被告均未偿还。故起诉至法院，请求判令被告戴巧送归还原告欠款1万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年4月8日算起至法院判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告潘泰坤为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告戴巧送身份证各一份，以证明原、被告身份主体资格；
2、借条、欠据各一份份，以证明被告欠原告借款1万元的事实。
被告戴巧送在本院指定期限内未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，虽被告缺度没有质证，但经本院审理核实，并未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，予以认定，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
�告戴巧送因资金周转困难，于2011年1月23日向原告借款10万元，并出具了一份借条。借条载明：借款戴巧送因生意资金周转困难，向潘泰坤借款10万元，月利率2%，利息从借款之日起算至本息归还之日止，本息同时结清，陈国庆负连带偿还责任。借款人戴巧送，担保人陈国庆。事后，被告偿还原告部分借款本息。同年3月31日，双方进行结算，被告尚欠原告1万元，并出具一份欠据。欠据载明：潘泰坤已收戴巧现金10万元，欠1万元，2011年3月21日，潘泰坤签名。原告遂诉至本院。
本院认为：被告戴巧送欠原告借款1万元未偿还，事实清楚，证据确凿充分，予以确认。欠据没有约定利息，利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年4月8日算起至本判决确定履行之日止）。借据未载明还款时间，原告可随时主张权利。原告的诉讼请求，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴巧送于本判决生效之日起十日内支付原告潘泰坤欠款1万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年4月8日算起至本判决确定履行之日止）。
如果被告戴巧送未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告戴巧送负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李学通
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一三年七月十一日
书 记 员 周霜霜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第1417号
原告李明子，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德市瑞薇美容美发有限责任公司，住所地承德市双桥区东兴路新龙商业综合楼201、301、302。
法定代表人黄晨蕾，职务总经理。
委托代理人田海军，住承德市，公民身份号码×××。
原告李明子诉被告承德市瑞薇美容美发有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李明子的委托代理人李旭月、被告承德市瑞薇美容美发有限责任公司的委托代理人田海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明子诉称，2015年3月4日17时许，原告与胡某某、连某某（原告之子）一起到被告洗浴中心洗浴。在洗浴过程中，被告单位洗浴内桑拿房门及玻璃突然脱落，致原告右手划伤。被告单位负责人将原告送往医院包扎缝合。后医院诊断原告右手为闭合性外伤、右小指会肌部分断裂。原告尚有不满6个月婴儿（连某某，男，2014年8月8日出生）正在哺乳期内，因原告治疗所使用药物，致使原告断乳，孩子不得不改喝奶粉，同时原告无法照料孩子，不得不请保姆照看一个月。由于被告服务场所未尽到安全保障义务使原告遭受身体和精神上双重痛苦。为此，原告特诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告医药费5750.00元、护理费3000.00元、奶粉款37332.00元、误工费1500.00元、后续治疗费15000.00元、精神损害抚慰金5000.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告承德市瑞薇美容美发有限责任公司辩称，针对原告李明子在本店洗浴当中因玻璃破碎，导致右手划伤的事实没有争议，对原告提出的各项费用，我方不予认可，请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年3月4日17时许，原告李明子在被告承德市瑞薇美容美发有限责任公司经营的洗浴中心洗浴。在洗浴过程中，被告洗浴中心桑拿室内的门玻璃突然脱落，致原告右手划伤，经承德市中心医院诊断，原告的伤情为右手闭合性伤、小指会肌部分断裂、软组织裂伤。
原告主张的各项经济损失为：1、医疗费5750.00元，提供证据承德市中心医院急诊病例两页、中医药费收据3张及相应的处方明细，证明原告因治疗外伤导致断乳，吃中药催乳花去医疗费4650.00元；医疗费单据一张及处方一张，证明原告支付输液及大夫出诊费1100.00元。原告的该项主张证据充分，故本院对原告主张的医疗费5750.00元予以认定。
2、奶粉款37332.00元，提供奶粉购买发票3张，总计2600.00元，证明原告因治疗断乳后孩子连晨汐改喝奶粉，合生元奶粉每罐360.00元，约5天一罐，按照哺乳期两年计算原告需支出奶粉款约为37332.00元。原告受伤时，其子连晨汐已满8个月，原告主张两年的哺乳期符合常理，但应扣除8个月；原告主张其子连某某的奶粉款每罐360.00元，证据充分，本院予以认定，但其主张每月6罐于常理不符，本院根据实际情况认定为平均每月4罐。综合以上分析，原告主张的奶粉款数额应为360.00元／罐×4罐／月×16个月=23040.00元。
3、原告主张护理费3000.00元，在庭审质证时，被告对此项费用认可，本院予以认定。
4、原告主张误工费1500.00元，证据不足，本院不予认定。
5、原告主张后续治疗费15000.00元，因该项费用并未实际发生，本院不予认定。
6、原告主张精神损害抚慰金5000.00元，因原告受伤程度未达到伤残等级标准，结合本案实际情况，本院认定原告的精神损害抚慰金数额为2500.00元。
综上所述，原告受伤后的经济损失为医疗费5750.00元、奶粉款23040.00元、护理费3000.00元、精神损害抚慰金2500.00元，共计34290.00元。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告承德市瑞薇美容美发有限责任公司经营的洗浴中心属于法律所规定的公共性场所，因此，被告在其经营管理范围内对洗浴中心内的人员负有安全保障的义务。由于被告对其经营的洗浴中心内的相关设施存在疏于管理，未能及时检查、维修、维护的情形，造成该洗浴中心内桑拿室门玻璃脱落将原告右手划伤的损害结果，故对原告的各项经济损失包括医疗费5750.00元、奶粉款23040.00元、护理费3000.00元、精神损害抚慰金2500.00元，共计34290.00元，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告承德市瑞薇美容美发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李明子医疗费5750.00元、奶粉款23040.00元、护理费3000.00元、精神损害抚慰金2500.00元，共计34290.00元。
二、驳回原告李明子的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费1490.00元，由被告承德市瑞薇美容美发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 田杏灿
人民陪审员 程 方
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1140号
原告刘同玲，住大连市。
原告孙良洲，住大连市。
被告厉军，住大连市。
原告刘同玲、孙良洲与被告厉军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘同玲、孙良洲到庭参加诉讼。被告厉军经本院公告送达期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告于2012年至2014年间多次向二原告借款用于经营，累计借款170万元。自2014年9月起，被告拖欠利息15.2万元。自2014年10月起，二原告多次向被告催要借款利息及欠款，但被告以各种理由拖欠，现起诉被告给付借款利息15.2万元。
被告厉军未作书面答辩。
经审理查明，2012年，二原告与被告�朋友介绍相识。被告因经营生意向二原告借款170万元，双方签订了借款合同。合同约定被告向二原告借款170万元，借款利息为月2%，借款期限自2012年1月1日起至2016年1月1日止。合同第十一条2、3、4、5款约定了2014年12月20日之前付利息6.4万元；2015年1月30日之前付利息4万元；2014年12月30日之前付利息1.4万元；以上利息截止于2015年1月30日。之后月息为3.4万元。合同履行后，被告至今未给付所借款项及利息。
上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、借款确认书、银行帐单及二原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，双方所签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，该合同已实际履行，具有法律约束力。被告未按约定及时给付所欠原告借款的利息系违约，应承担违约责任，应按约定立即给付所约定的借�利息。现原告按约定向被告主张欠款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告厉军于本判决生效之日起十日内给付原告刘同玲、孙良洲欠款利息15.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3340元、公告费600元（二原告均已预交），均由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马 海 鹏
人民陪审员 孙 凤 美
人民陪审员 �张欣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。