广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1270号
上诉人（原审原告）：陈顺林，男，1951年12月11日出生，汉族，住广东省广州。
委托代理人：刘伟，广东广之洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：刘惠雅、刘微伟，该局工作人员。
上诉人陈顺林因诉广州市人力资源和社会保障局信息公开一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈顺林于2013年10月28日向被告广州市人力资源和社会保障局提交了《广州市人力资源和社会保障局政府信息公开申请表》，请求公开以下信息资料：1.原告财政核拨的退休工资待遇的构成信息资料；2.原告2012年1月至2013年10月财政核拨的退休待遇发放明细；3.原告财政核拨的退休工资待遇的审批资料；4.原告财政核拨的退休工资待遇的发放依据；5.原告存档于广州市人力资源和社会保障局的其它相关信息资料。被告经审查后于2013年11月7日作出了穗人社公［2013］49号《关于不属于政府信息范围告知书》，答复原告其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告对上述告知书不服，向广州市人民政府申请复议。该府于2014年4月7日作出穗府行复［2014］39号行政复议决定书，维持被告的上述告知书。另查明，原告于2011年12月退休，由社会保险经办机构支付养老保险待遇。原告对其退休待遇事项曾向其单位广州市信息工程职业学校进行信访，并向广州市教育局及广州市人民政府申请复查和复核。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二�一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”由于本案原告是领取社会养老保险待�人员，并非由财政核拨支付退休待遇的人员，故被告并不存有履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存原告财政核拨的退休工资待遇构成，发放，审批、依据等材料，原告要求被告公开上述信息的主张不成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人陈顺林不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决的前提是认为“本案原告是领取社会养老保险待遇人员，并非由财政核拔支付退休待遇的人员”，但事实上，上诉人之所以向被上诉人提起信息公开，就是为了弄清楚自己是否属于只是领取社会养老保险待遇人员，并非由财政核拨支付退休待遇的人员这个问题，并取得相关依据。原审判决在被上诉人没有向上诉人公开相关的材料及依据的情况下，却以此为前提作出认定及判决，完全不合逻辑。1.被上诉人向上诉人作出的穗人社信［2013］587号信访复函明确《视同缴费年限审核决定书》只是对上诉人社保部分养老金缴费年限的认定，不涉及上诉人是否应该享受财政补差待遇的认定，该《决定书》不能作为证明上诉人属于只是领取社会养老保险待遇人员的证据。2.根据广州市信息工程职业学校信访办出具的穗信校信函［2012］4号《关于对陈顺林同志信访的复函》以及工作人员退休审批表样式可证明，上诉人在办理退休手续时，除了填写一份社保部门的退休审批表之外，还另外填写了一份人事部门的退休审批表，社保部门的退休审批表已交给上诉人，但人事部门的退休审批表却一直没有提供给上诉人，上诉人至今无法知道被上诉人对于上诉人填写的人事退休审批表的审批状况。这也同时说明，并无任何证据证明上诉人属于只是领取社会养老保险待遇人员，并非由财政核拨支付退休待遇的人员。（二）原审判决认为“被告不存有履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存原告财政核拨的退休工资待遇构成、发放、审批、依据等材料”，也是错误的。1.上诉人提供的2012年1月至8月退休工资发放情况表，说明上诉人在2012年的1月至6月还有领取财政核拨的工资，被上诉人称上诉人不存在2012年1月至2013年10月财政核拔的退休待遇发放明细，是完全错误的。2.广州市信息工程职业学校向上诉人发出的《通知》证明：2012年5月份，教育局组织人事处、被上诉人的工资福利处对上诉人的档案资料进行审核，被上诉人的统发办发出通知，从2012年7月起停止发放上诉人的财政核拨工资。上述《通知》以及上诉人填写的人事部门退休审批表说明，被上诉人不仅是上诉人退休待遇（包括社保退休待遇和财政退休待遇）的审批机构，也必定应该有上诉人财政核拨退休工资待遇的审批资料。（三）被上诉人制作的穗人社公［2013］49号《关于不属于政府信息范围告知书》，既没有向上诉人说明任何理由，也没有告知上诉人应该向哪个行政机关申请公开，形式上不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法撤销被上诉人作出的穗人社公［2013］49号《关于不属于政府信息范围告知书》；3.依法责令被上诉人重新作出政府信息公开答复；4.依法判决被上诉人承担本案一二审诉讼费用。
被上诉人广州市人力资源与社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院另查明：被上诉人于2012年1月16日向上诉人作出穗人社工龄决［2012］14号《视同缴费年限审核决定书》，内容为：“根据你的档案资料记载：你1988年起在广州市无线电中等专业学校工作（全民合同制工人）。鉴于你无经批准招收录用为国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，你的工作时间不能视为缴费年限。”
广州市人民政府办公厅于2010年9月5日印发《广州市人力资源与社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人的职责包括：执行机关事业单位人员离退休政策；负责机关事业单位人员提前退休审批事宜等；承担事业单位绩效工资总量的核定工作。
本院认为：根据《广州市人力资源与社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》的规定，被上诉人的行政管理职责包括：负责机关事业单位人员提前退休审批事宜，承担事业单位绩效工资总量的核定工作等。由此可见，被上诉人负责退休审批的对象为机关事业单位提前退休人员，并负责事业单位绩效工资总量核定工作。被上诉人于2012年1月16日向上诉人作出的《视同缴费年限值审核决定书》已明确上诉人的身份为全民合同制工人，且上诉人也不属于提前退休人员，故被上诉人无需对上诉人的退休进行审批，也不掌握上诉人的有关退休待遇信息。上诉人申请被上诉人公开财政核拨的退休待遇审批资料、构成明细、发放明细、发放依据等信息，被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，认为该局并未保存有上诉人申请公开的信息，并作出穗人社公［2013］49号《关于不属于政府信息范围告知书》答复上诉人，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈顺林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫红
代理审判员 金 霞
代理审判员 唐 勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄前明
马曼莉