文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初11790号原告：叶惠珍，女，汉族，1953年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。原告：丁永行，男，汉族，1976年3月30日出生，住广东省佛山市南海区。原告：丁永洲，男，汉族，1977年9月30日出生，住广东省佛山市南海区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。被告：邓传海，男，汉族，1982年4月8日出生，住广西平西县，公民身份号码：45252419820408303X番禺监狱服刑被告：江西省高安汽运集团中运汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇，统一社会信用代码：913608334318995XN。法定代表人：赵小勇。委托诉讼代理人：冷新亮，系高安市筠州法律服务所法律工作者。被告：陈洪标，男，汉族，1983年2月25日出生，住广东省佛山市三水区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2，统一社会信用代码：913609837460584953。负责人：邓杜勇。委托诉讼�理人：谢景伦，男，系该公司职员。原告叶惠珍、丁永行、丁永洲与被告邓传海、陈洪标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，本院根据三原告的申请追加江西省高安汽运集团中运汽运有限公司（以下简称中运汽运公司）为本案共同被告。被告中运汽运公司申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司为共同被告，本院经审查后裁定不予准许。后三原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称太平洋保险公司）作为共同被告，本院经审查后予以准许。本案适用普通程序，于2017年12月11日、2018年3月19日公开开庭进行了审理。两次庭审被告陈洪标经本院合法传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼，被告�运汽运公司于第二次庭审时没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：1.被告赔偿三原告因交通事故所产生的各项损失共475806元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告邓传海辩称：没有异议。被告中运汽运公司辩称：1、交警认定肇事车辆为套牌车辆属认定事实错误，赣Ｃ×××××号货车就是肇事车辆，不存在套牌的问题，该车没有任何补号牌、行驶证、营运证的记录，宜春车管所在登记过程中存在工作失误，把肇事车辆的车架号、发动机号登记错误。目前扣押在交警部门的行驶证副本的条形码与公安网上的一致，没有失效。2、原告的各赔偿项目应依法计算，并由保险公司承担赔偿责任。3、我司与陈洪标属融资租赁关系，我司在本起事故中无过错，不应承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称：1、涉案车辆非我司承保车辆，请法院依法核实涉案车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证、车辆钢印号，该车辆车架钢印号与保单、车辆合格证、行驶证均不符，该事故赔偿不应由我司承担。2、对原告主张的部分诉求有异议（详见附表）。3、我司不承担诉讼费。被告陈洪标没有答辩。本院经审理查明：2017年6月14日，邓传海驾驶悬挂“赣Ｃ×××××”号重型自卸货车（车架号：LVMZ3D9C3FB214166，发动机号：K6501E30127）沿G321线由三水区方向往佛山一环方向行驶，行至G321线21KM+550M处（佛山市南海区狮山镇官窑汀圃村交通信号灯路口）时，遇丁某和驾驶无号牌自行车从自卸货车行驶方向的左侧往右侧通过路口，两车发生碰撞，造成车辆损坏、丁某和当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：邓传海承担此事故的全部责任，丁某和不承担此事故的责任。根据《车辆技术检验鉴定书》，悬挂“赣Ｃ××××�”号重型自卸货车拓印的车架号LVMZ3D9C3FB214166，发动机号K6501E30127。赣Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证记录该车架号：LVMZ3D9C6GB318247，发动机号：K6501E30136。死者丁某和系佛山市�民，1947年6月6日出生，至其死亡之时年满70周岁。原告叶惠珍、丁永行、丁永洲分别是死者的配偶及两名儿子，均是死者的第一顺序法定继承人。被告中运汽运公司提交的赣Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证显示车辆的车架号为：LVMZ3D9C6GB318247，发动机号为：K6501E30136。被告中运汽运公司提交的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险单及商业保险保险单均显示车辆的车架号为：LVMZ3D2GB318245、发动机号为：K6501E30127，其中商业险不在保险期间内。另，中运汽运公司确认车架号LVMZ3D9C3FB214166，发动机号K6501E30127的车辆为其融资租赁予陈洪标的车辆。被告邓传海在公安交警部门所作的多份笔录均稳定陈述陈洪标为其雇主，事故发生时在履行职务行为；邓传海在本院的庭审笔录中除上述陈述外，亦详细陈述其工资收入、上班时间、运输线路、运输货物等具体工作内容，其确认事发时系从事雇佣活动。案外人陈永彬作为陈洪标车队的管理人员在公安交警部门作笔录称事发时邓传海驾驶车辆的实际支配人为陈洪标，邓传海系陈洪标车队雇请的司机，并提供了该车的行驶证及销售统一发票等。邓传海及陈永彬均作了辨认笔录确认陈洪标身份。诉讼中，三原告确认其收到陈洪标垫付的30000元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于三被告的赔偿责任问题。被告邓传海及案外人陈永彬均确认陈洪标为悬挂“赣Ｃ×××××”号重型自卸货车（车架号：LVMZ3D9C3FB214166，发动机号：K6501E30127）的实际支配人，而邓传海对其工作情况的详细描述及本起事故发生的地点、时间，再结合三原告确认收到陈洪标垫付的30000元可知，陈洪标为悬挂“赣Ｃ×××××”号重型自卸货车（车架号：LVMZ3D9C3FB214166，发动机号：K6501E30127）的实际支配人，邓传海为陈洪标雇请的员工，事故发生时在从事雇佣活动。被告中运汽运公司提交的证据与公安交警部门拓印的车架号、发动机号均不能对应，故被告中运汽运公司辩称赣Ｃ×××××号货车即系本案肇事车辆，且已投保机动车辆保险没有依据，本院不予采纳。但中运汽运公司确认车架号LVMZ3D9C3FB214166，发�机号K6501E30127的车辆系其融资租赁予陈洪标，故中运汽运公司应为车架号LVMZ3D9C3FB214166，发动机号K6501E30127车辆的所有权人，系该车交强险的投保义务人。综上，被告陈洪标作为邓传海的雇主，邓传海在从事雇佣活动过程中致人损害，陈洪标应承担赔偿责任；邓传海在负事故全部责任的情况下，与陈洪标承担连带赔偿责任；中运汽运公司在交强险范围内承担连带赔偿责任。本起事故造成三原告各项损失合共473276元（详见附表），则由被告陈洪标在机动车应投交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，被告中运汽运公司对此承担连带赔偿责任。超出交强险部分损失363276元，根据事故责任划分，由被告陈洪标承担全部赔偿责任。综上，被告陈洪标应赔偿473276元，扣减其先行垫付的30000元，则被告陈洪标应赔偿443276元予三原告，被告邓传海对此承担连带赔偿责任。被告中运汽运公司对上述赔偿款项在110000元范围内承担连带赔偿责任。三原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。被告中运汽运公司、陈洪标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告陈洪标应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿443276元予原告叶惠珍、丁永行、丁永洲。二、被告邓传海对上述第一判项确定的债务承担连带赔偿责任。三、被告江西省高安汽运集团中运汽运有限公司对上述第一判项确定的债务在110000元的范围内承担连带赔偿责任。四、驳回原告叶惠珍、丁永行、丁永洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理结案，案件受理费收取8437.10元（原告已预交），由三原告负担488.1元；被告陈洪标、邓传海连带负担7949元，被告江西省高安汽运集团中运汽运有限公司连带负担其中的2500元。三被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对于三原告多预交的7949元，待本判决生效后，经三原告申请，本院退回予三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐可帆人民陪审员  李炎文人民陪审员  童霭婷二〇一八年三月二十九日书 记 员  余剑锋书 记 员  李翠云附表：赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              丧葬费41433元              41433元              请依法判决。              原告计算正确，主张合理，本院予以支持。                  二              处理事故人员交通费2000元               2000元              酌定。                  三              处理事故人员误工费3000元              4530元              酌定。                  四              处理事故人员住宿费0元              1000元              无依据，本院不予支持。                  五              死亡赔偿金376843元              376843元              37684.30元/年×10年=376843元。                  六              精神损害抚慰金50000元              80000元              酌定。                  合计              473276元