北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4975号
上诉人（原审被告、原告）北京龙泉华泰建材有限公司，住所地北京市门头沟区九龙路北侧。
法定代表人李国金，总经理。
委托代理人孙洋，男，1986年2月5日出生。
被上诉人（原审原告、被告）谭庆新，女，1970年1月22日出生。
上诉人北京龙泉华泰建材有限公司（以下简称龙泉华泰公司）因与被上诉人谭庆新劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第4319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人龙泉华泰公司之委托代理人孙洋，被上诉人谭庆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭庆新在一审法院诉称：谭庆新于2004年12月到龙泉华泰公司工作，双方未签订劳动合同。自入职至2013年7月，公司一直未为谭庆新缴纳社会保险。谭庆新每天工作12小时，节假日从未休息，公司没有向谭庆新支付过加班工资。2014年，谭庆新向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请劳动仲裁，同年10月24日门头沟仲裁委作出裁决，现谭庆新不服仲裁裁决结果，起诉要求龙泉华泰公司：1、支付未签订劳动合同经济补偿金22000元；2、支付自2004年12月至2011年6月期间的社会保险补偿金29120元；3、支付2004年12月至2014年6月24日期间的双休日加班工资191193.6元、法定节假日加班工资30333.6元、延时加班工资248184元；4、支付2008年1月至2014年12月31日期间的带薪年休假工资19303.2元；5、支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额132000元；6、与谭庆新签订无固定期限劳动合同。
龙泉华泰公司在一审法院答辩并诉称：谭庆新要求龙泉华泰公司支付未签订劳动合同经济补偿的诉讼请求已经超过诉讼时效，要求支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏相关法律依据，龙泉华泰公司均不同意支付。谭庆新在龙泉华泰公司工作至今，双方尚未解除劳动关系，龙泉华泰公司不同意支付其社会保险补偿金。关于谭庆新在工作期间的双休日加班工资，龙泉华泰公司均已支付完毕，根据相关法律规定，劳动者主张加班费应就加班事实予以举证证明，其未能提供有效证据，应承担举证不能的法律后果，且谭庆新在仲裁时未主张双休日加班工资，因此龙泉华泰公司不同意支付其双休日加班工资。关于带薪年休假工资，龙泉华泰公司每年春节期间，均会安排20天左右的休假，已经超过了法定年休假标准，故龙泉华泰公司不同意支付带薪年休假工资。关于法定节假日加班工资，如有加班的情况龙泉华泰公司也已经足额支付了加班工资，且谭庆新在仲裁时未主张法定节假日加班工资，因此龙泉华泰公司不同意其该项请求。谭庆新住在单位提供的职工宿舍里，其在正常工作八小时之外，是在职工宿舍内休息，根据相关司法解释，员工在夜班期间可以休息，属于备岗，不应该认定为加班，而且龙泉华泰公司已经足额支付其延时加班工资，因此龙泉华泰公司不同意其关于延时加班费的诉讼请求。劳动合同的签订以及关于期限的约定属于双方当事人自愿协商的范畴，龙泉华泰公司不同意与谭庆新签订无固定期限劳动合同。综上，龙泉华泰公司不同意谭庆新的诉讼请求，并起诉要求：1、龙泉华泰公司无需支付谭庆新20**年6月至2014年6月延时加班工资16309.44元；2、龙泉华泰公司无需支付谭庆新带薪年休假工资2589.4元。
谭庆新在一审法院辩称：龙泉华泰公司起诉的事实和理由是不成立的，关于举证责任分担的问题，根据法律规定，用人单位保存的证据应由用人单位来提供，本案的考勤表和工资表在用人单位处保管，用人单位计算工资的依据是考勤表和工资表，不应该由谭庆新承担举证责任，谭庆新没有提供考勤表和工资表的法定义务。仲裁中用人单位不能提供完整有效的证据，所以谭庆新不同意龙泉华泰公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：谭庆新系农业户口，于2004年12月到龙泉华泰公司工作，双方未签订书面劳动合同。谭庆新负责开砖机工作，工资为计件工资。龙泉华泰公司已发放谭庆新工资至2014年12月。谭庆新20**年6月至2014年12月期间工资分别为1895.4元、2702.44元、2295.4元、2530.72元、2436.4元、2820元、3160.8元、0、680.62元、2507.43元、3063.46元、3002.39元、3274.53元、2828.45元、2876.56元、2868.39元、3369.1元、3514.76元、4415元、1109.9元、761.9元、2692.77元、3113.4元、3000元、2520元、3280元、2700元、3100元、3000元、2512.9元、2500元。2013年5月，龙泉华泰公司开始为谭庆新缴纳社会保险。谭庆新现仍在龙泉华泰公司工作，双方未解除劳动关系。
谭庆新主张其工作时间为中午12点至晚上12点或者晚上12点至次日中午12点，吃饭时间不固定，吃饭也是在岗位上，每天存在延时加班4小时，在职期间延时加班共计14400小时，休息日加班共计1040天，法定节假日加班共计110天，龙泉华泰公司应支付其双休日加班工资191193.6元、法定节假日加班工资30333.6元、延时加班工资248184元。为证实其主张，谭庆新提交了2009年、2010年的《工资表》和《考勤表》，部分为复印件。谭庆新主张，在职期间段长负责向公司上报考勤表和工资表，向公司财务上报后公司有时给段长留存一份，单位的考勤周期为上月26日至本月25日，田正河与其系夫妻关系，田正河于2011年1月至2013年11月期间兼任成型段段长，谭庆新的前两任段长将部分考勤表和工资表交给了田正河。
《工资表》分别为2009年1月至2009年7月、2009年9月至2010年12月、2011年1月、2月、4月、7月、10月及2012年9月的工资表，显示谭庆新20**年工资由基本工资、计时工资、卫生补助、全勤工资构成，2011年工资由计件工资、补助工资、岗位工资、全勤工资构成。《考勤表》为2009年1月至2009年12月及2010年1月、2月、5月至12月考勤表和2009年1-12月份汇总的半成品员工出勤天数统计表，该统计表右上方显示“侯厂长”的字样。谭庆新称2009年1月至12月汇总的半成品员工出勤天数统计表是当时的侯厂长制作的。经核实，谭庆新提供的《工资表》和《考勤表》均没有填报人的姓名，也没有加盖龙泉华泰公司的印章，其提交的2009年至2010年的考勤表显示2009年4月、6月、9月、11月的31日及2010年6月、9月、11月的31日均有出勤，2010年2月出勤31天。谭庆新主张《考勤表》显示的就是该月的考勤。
龙泉华泰公司对《工资表》和《考勤表》真实性均不予认可，称谭庆新与田正河系夫妻关系，《工资表》和《考勤表》均是田正河提供的，且部分月份工资表显示其出勤31天与当月天数不符，2009年出勤统计表中“侯厂长”的签字是用铅笔写的，并非是侯厂长本人的签字，不能证明是当时侯厂长制作的考勤统计，其单位考勤周期为自然月，并非是上月26日至本月25日。龙泉华泰公司主张谭庆新的工作时间分两个班分别为晚12点至次日早8点，中午12点至晚8点，但主张其公司安排吃饭时间为6点半至8点，后半夜为备岗时间，属于值班，可以睡觉，不认可谭庆新主张的加班时间，并提供《2012年6月至2014年12月考勤表》及《2012年6月至2014年5月工资表》、2014年6-12月银行转账总额证明谭庆新的出勤及支付加班费的情况。经核实，《2012年6月至2014年5月考勤表》显示谭庆新此段期间的出勤情况为22天、29天、27天、27天、23天、27天、28天、0、7天、24天、26天、27天、25天、27天、27天、25天、21天、25天、27天、8天、6天、22天、23天、22.5天。《2012年6月至2014年5月工资表》显示谭庆新此段期间的出勤天数、加班天数、工资构成及工资数额。其中2012年10月和11月的加班天数均为5天，基本工资均为1260元，加班工资分别为836.4元和980元。其中2012年6月、2012年9月、2013年10月、2013年12月的出勤天数与其公司提供的《2012年6月至2014年12月考勤表》的出勤天数不一致。该工资表中没有谭庆新的签字。谭庆新对《2012年6月至2014年12月考勤表》不予认可，称考勤记录与其本人提供的证据显示的出勤天数不一致；对《2012年6月至2014年5月工资表、2014年6-12月银行转账总额显示的实发工资认可，但对出勤天数、加班工资、工资构成和加班工资数额不予认可，称2014年2月实际出勤7天，之前春节当月确实放假，具体天数记不清了，龙泉华泰公司并没有给其安排床铺供其休息。龙泉华泰公司未提供向谭庆新提供床铺等休息设施的证据。
谭庆新主张龙泉华泰公司未与其签订劳动合同，应支付其2008年1月起11个月未签订书面劳动合同双倍工资22000元，由于龙泉华泰公司未与其签订书面劳动合同已满一年，按照相关的法律规定，应与其签订无固定期限劳动合同，并应支付其未签订无固定期限劳动合同双倍工资132000元。龙泉华泰公司主张谭庆新要求的未签订书面劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，其要求签订无固定期限劳动合同应属双方自愿的行为，不属于劳动仲裁的受理范围，其要求签订无固定期限劳动合同双倍工资没有法律依据。
谭庆新主张龙泉华泰公司未安排其休2008年至2014年期间带薪年休假，其每年应享受10天带薪年休假，龙泉华泰公司应支付其未休带薪年休假工资19303.2元。其主张在龙泉华泰公司之前没有参加过工作。龙泉华泰公司主张每年春节期间已安排谭庆新休带薪年休假。谭庆新对此不予认可，称虽然安排其休假，但是没有发放其全月工资，不能视为休带薪年休假。
审理中，谭庆新申请证人王×、李×出庭作证。王×当庭陈述：其与谭庆新是同事，其现在粉碎车间工作，在龙泉华泰公司工作期间一直都没有休息日和节假日，上一天班有一天的工资，单位没有支付过加班费。李×当庭陈述：其与谭庆新是同事，其仍在龙泉华泰公司工作，在职期间谭庆新没有休息日和节假日，每月考勤报表日期是每月25日，谭庆新每班工作时间是中午12点至晚上12点或晚上12点至次日中午12点，工资中不包含加班费。龙泉华泰公司对证人证言不予认可，主张李×与其单位存在劳动争议，存在利害关系。经询问，谭庆新与龙泉华泰公司均认可李×亦于2014年以劳动争议为由起诉龙泉华泰公司至法院，后撤回起诉。
2014年6月24日，谭庆新向门头沟仲裁委申请仲裁。2014年10月24日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字（2014）第473号裁决书，裁决：一、龙泉华泰公司与谭庆新签订无固定期限的书面劳动合同；二、龙泉华泰公司一次性支付谭庆新20**年6月至2014年6月24日期间延时加班工资16309.44元；三、龙泉华泰公司一次性支付谭庆新20**年至2013年带薪年休假工资2589.4元；四、驳回谭庆新的其他仲裁请求。谭庆新与龙泉华泰公司均不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述，考勤表，工资表，统计表，证人证言，京门劳人仲字（2014）第473号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：关于未签订书面劳动合同双倍工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，龙泉华泰公司未与谭庆新签订书面劳动合同，龙泉华泰公司应支付其2008年2月至12月期间未签订书面劳动合同双倍工资。但其于2014年6月24日向门头沟仲裁委申请仲裁，已经超过诉讼时效，故对于谭庆新要求支付未签订书面劳动合同双倍工资22000元的诉讼请求，法院不予支持。
关于未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额。龙泉华泰公司自2008年1月1日起未与谭庆新签订书面劳动合同满一年以上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，应视为龙泉华泰公司与谭庆新自2009年1月1日起订立无固定期限劳动合同，故谭庆新要求龙泉华泰公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额132000元的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
关于签订无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，龙泉华泰公司应与谭庆新补订无固定期限的书面劳动合同，故谭庆新要求与龙泉华泰公司签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。
关于未缴纳社会保险补偿金。依据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发（1999）99号）第五条的规定，龙泉华泰公司应在双方解除或终止劳动关系的前提下支付谭庆新养老保险补偿和失业保险一次性生活补助费。现谭庆新与龙泉华泰公司未解除劳动关系，故其要求社会保险补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
关于加班工资。谭庆新提供的《工资表》和《考勤表》中部分为复印件，没有填报人姓名和龙泉华泰公司的确认，考勤表部分月份的出勤日期超过当月日历天数，且上述证据系谭庆新的丈夫田正河提供，与谭庆新存在利害关系，故谭庆新提供的《工资表》和《考勤表》均存在瑕疵，法院不予采信。证人王×的证言系孤证，法院亦不予采信。证人李×与龙泉华泰公司亦存在劳动争议，对其证言法院不予采信。龙泉华泰公司提供的《工资表》和《考勤表》中部分月份记录谭庆新的出勤天数不一致，且存在部分月份基本工资和加班天数相同、加班工资却不同的情况，故法院认为龙泉华泰公司提供的《工资表》和《考勤表》存在瑕疵，法院亦不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《北京市工资支付规定》第十三条的相关规定，龙泉华泰公司掌握谭庆新的出勤情况，应提供谭庆新的真实考勤情况，但其提供的《考勤表》和《工资表》存在瑕疵，应承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题发生争议时，在二年保存周期内，由用人单位承担举证责任。超出这一期间，劳动者主张用人单位拖欠劳动报酬的，应由劳动者承担举证责任。现谭庆新主张龙泉华泰公司未支付其2004年12月至2012年6月24日期间加班工资，应当就该主张承担举证责任。因谭庆新未能就此举证，故法院采信龙泉华泰公司所持已足额支付谭庆新上述期间加班工资的主张，对谭庆新要求龙泉华泰公司支付上述期间的加班工资的诉讼请求不予支持。审理中，谭庆新认可春节当月基本都放假，法院确认谭庆新于2012年6月25日至2014年6月24日期间除春节当月有休息外，其余月份均出勤。因谭庆新20**年1月无工资，其主张2014年2月出勤7天，故法院确认谭庆新20**年1月无出勤，2014年2月出勤7天。龙泉华泰公司虽主张谭庆新吃饭时间为1.5小时，后半夜属于值班性质，但未提供相关证据予以证明，法院考虑到谭庆新的工作内容及工作性质，认定谭庆新正常工作期间每天延时加班3小时。法院确认谭庆新20**年6月25日至2014年6月24日期间延时加班共计1932小时，休息日加班共计172天、法定节假日加班共计14天。谭庆新的工资属于计件工资，故法院认为龙泉华泰公司支付谭庆新的工资已经包含一倍加班工资。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、（二）、（三）项之规定，龙泉华泰公司应补齐谭庆新20**年6月25日至2014年6月24日期间延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资，经核算龙泉华泰公司应补齐谭庆新20**年6月25日至2014年6月24日期间延时加班工资11203.86元、休息日加班工资16737.51元和法定节假日加班工资2681.94元。
关于带薪年休假工资。依据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。谭庆新于2004年12月到龙泉华泰公司工作，其未提供2004年12月之前参加工作的证据，故其工作年限应从2004年12月开始计算。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，谭庆新自2008年至2014年期间每年应享受带薪年休假5天。龙泉华泰公司虽主张已安排谭庆新在春节期间休过带薪年休假，但未提供证据予以证明，且谭庆新春节期间工资数额并非为全额工资，故法院对龙泉华泰公司的主张不予采信，对谭庆新未休过带薪年休假的主张予以采信。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，龙泉华泰公司应支付谭庆新20**年至2014年12月期间35天带薪年休假工资8124.2元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、（二）、（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条之规定，判决：一、北京龙泉华泰建材有限公司于本判决书生效之日起七日内与谭庆新签订无固定期限的书面劳动合同。二、北京龙泉华泰建材有限公司于本判决书生效之日起七日内支付谭庆新二○一二年六月二十五日至二○一四年六月二十四日期间休息日加班工资一万六千七百三十七元五角一分。三、北京龙泉华泰建材有限公司于本判决书生效之日起七日内支付谭庆新二○一二年六月二十五日至二○一四年六月二十四日期间法定节假日加班工资二千六百八十一元九角四分。四、北京龙泉华泰建材有限公司于本判决书生效之日起七日内支付谭庆新二○一二年六月二十五日至二○一四年六月二十四日期间延时加班工资一万一千二百零三元八角六分。五、北京龙泉华泰建材有限公司于本判决书生效之日起七日内支付谭庆新二○○八年至二○一四年带薪年休假工资八千一百二十四元二角。六、驳回北京龙泉华泰建材有限公司的诉讼请求。七、驳回谭庆新的其他诉讼请求。
龙泉华泰公司不服一审法院判决上诉至本院，依法改判龙泉华泰公司无需支付谭庆新20**年6月25日至2014年6月24日期间休息日加班工资16737.51元、2012年6月25日至2014年6月24日期间法定节假日加班工资2681.94元、2012年6月25日至2014年6月24日期间延时加班工资11203.86元、2008年至2014年带薪年休假工资8124.20元，由谭庆新承担本案诉讼费。上诉理由是：关于谭庆新在工作期间的双休日加班工资，龙泉华泰公司均已支付完毕，劳动者主张加班费应就加班事实予以举证证明，其未能提供有效考勤证明，应承担举证不能的法律后果，谭庆新在仲裁时未主张双休日加班工资，龙泉华泰公司不同意支付双休日加班工资；关于带薪年休假工资，龙泉华泰公司每年春节期间，均会安排20天左右的休假，已经超过了法定年休假标准，且用人单位保留工资表应当在两年之内，一审判决超出两年之外于法无据，故不同意支付谭庆新带薪年休假工资；关于法定节假日加班工资，如有加班的情况，龙泉华泰公司也已经足额支付了加班工资，且谭庆新在仲裁时未主张法定节假日加班工资，故龙泉华泰公司不同意支付；关于延时加班工资，谭庆新住在龙泉华泰公司提供的职工宿舍里，其在正常8小时之外，是在职工宿舍内休息，员工在夜班期间可以休息，属于备岗，不应当认定为加班，且龙泉华泰公司已经足额支付谭庆新延时加班工资，故龙泉华泰公司不同意支付延时加班工资。
谭庆新同意一审判决。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为龙泉华泰公司是否应当向谭庆新支付休息日加班工资、法定节假日加班工资、延时加班工资及带薪年休假工资。
关于加班工资，谭庆新虽然在劳动仲裁程序中仅主张延时加班工资，但休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，故一审法院在本案中合并审理并无不当，本院予以确认。
龙泉华泰公司提供的《工资表》和《考勤表》中部分月份记录谭庆新的出勤天数不一致，且存在部分月份基本工资和加班天数相同、加班工资却不同的情况，故龙泉华泰公司提供的《工资表》和《考勤表》存在瑕疵，本院不予采信。龙泉华泰公司掌握谭庆新的出勤情况，应提供谭庆新的真实考勤情况，但该公司提供的《考勤表》和《工资表》存在瑕疵，应承担举证不能的不利后果。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题发生争议时，在二年保存周期内，由用人单位承担举证责任。审理中，谭庆新认可春节当月基本都放假，故本院确认谭庆新20**年6月25日至2014年6月24日期间除春节当月有休息外，其余月份均出勤。因谭庆新20**年1月无工资，其主张2014年2月出勤7天，故本院确认谭庆新20**年1月无出勤，2014年2月出勤7天。龙泉华泰公司虽主张谭庆新吃饭时间为1.5小时，后半夜属于值班性质，但未提供相关证据予以证明，本院考虑到谭庆新的工作内容及工作性质，认定谭庆新正常工作期间每天延时加班3小时。本院确认谭庆新20**年6月25日至2014年6月24日期间延时加班共计1932小时，休息日加班共计172天、法定节假日加班共计14天。谭庆新的工资属于计件工资，故本院认为龙泉华泰公司支付谭庆新的工资已经包含一倍加班工资。龙泉华泰公司应补齐谭庆新20**年6月25日至2014年6月24日期间未足额支付的延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资。
关于带薪年休假工资，谭庆新自2008年至2014年期间每年应享受带薪年休假5天。龙泉华泰公司虽主张已安排谭庆新在春节期间休过带薪年休假，但未提供证据予以证明，且谭庆新春节期间工资数额明显过低，故本院对龙泉华泰公司的主张不予采信，对谭庆新未休过带薪年休假的主张予以采信。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，龙泉华泰公司应支付谭庆新20**年至2014年12月期间35天带薪年休假工资。
一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。龙泉华泰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京龙泉华泰建材有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京龙泉华泰建材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋惠玲