江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00833号
原告王且娟，居民。
委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。
被告蔡粉兰，居民。
被告陈亚辉，居民。
被告陈亚丽，居民。
三被告共同委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律服务工作者。
原告王且娟与被告蔡粉兰、陈亚辉、陈亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告王且娟的委托代理人张俞，被告陈亚丽以及三被告的共同委托代理人陈亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王且娟诉称：我与王海涛系夫妻关系。被告蔡粉兰系陈玉华之妻，被告陈亚辉、陈亚丽系陈玉华的子女。2013年7月22日，陈玉华、王亦洲向王海涛借款179万元，口头约定月利率8‰。2013年10月13日，双方结账尚欠156万元，后陈玉华、王亦洲陆续偿还47万元本金，尚欠109万元本金没有归还。经原告及王海涛多次催要，王亦洲承诺由其偿还54.5万元，另54.5万元经原告多次催要无果，后陈玉华去世，三被告皆推诿拒不归还。现诉请法院判决：1、被告蔡粉兰偿还原告借款本金54.5万元，并支付利息（从2013年10月13日起至起诉之日止按月利率8‰计算；从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告陈亚辉、陈亚丽对上述借款在继承陈玉华遗产的范围内承担连带偿还责任。
被告蔡粉兰、陈亚辉、陈亚丽共同辩称：1、陈玉华、王亦洲向原告借款，系用于共同经营的盐城市裕华投资有限公司，故该借款行为是以公司名义，被告蔡粉兰并不清楚，也没有经手这笔借款；2、依据法律规定要求王亦洲作为第三人参加本次庭审；3、因借款用于共同开投资公司，并没有用于生产、生活，不存在夫妻共同债务，被告蔡粉兰不应承担责任；4、现该公司虽解散，但未清算，外边有资产，足以偿还原告的债务；5、被告陈亚辉、陈亚丽不清楚这笔借款，也没有继承父亲陈玉华的遗产，故原告主张要求两被告承担陈玉华遗产范围内的连带责任没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月22日，陈玉华、王亦洲共同向王海涛出具借条一份，载明：“借到王海涛人民币壹佰柒拾玖万元整。此据。”同年10月13日，陈玉华、王亦洲共同向王海涛出具说明一份，载明：“上次欠条结余壹佰伍拾陆万按每月8分结息。”对于说明中涉及的利息计算标准问题，原告当庭陈述为“每月8分结息属于笔误，应为8厘。”此后，陈玉华、王亦洲又陆续偿还了部分款项。
另查明：2009年8月31日，陈玉华、王亦洲共同投资经盐城工商行政管理局亭湖分局（以下简称亭湖工商分局）登记成立盐城市裕华投资有限公司，法定代表人陈玉华。2014年7月12日，陈玉华、王亦洲经协商一致同意注销公司，并签订结帐协议一份，该协议第九条载明：“两人共同享有的债权和承担的债务，分额各为50%。1．债权为……2．债务为王海涛131万及利息。（原借条为179万，2014年6月30日前，王亦洲经手从潘立山、金文亚还款中已还48万元）。”2014年10月16日，经亭湖工商分局登记注销盐城市裕华投资有限公司。
还查明：陈玉华于2015年10月6日去世。被告蔡粉兰系其生前之妻。被告陈亚辉、陈亚丽分别系陈玉华之子女。在本案审理过程中，三被告还向本院提供了陈玉华生前所记的账册一份。该账册显示：2010年6月11日，借王海涛100万元，月利率1%；2011年1月24日，借王海涛100万元，月利率1%；2012年8月16日，还王海涛50万元；2013年7月王海涛本150万元，利29万元。王海涛在本案中作为共同原告起诉后于2015年12月6日去世。王且娟系王海涛生前之妻。2015年12月20日，王海涛父亲王连、母亲仇德秀、儿子王雪峰作为第一顺序继承人共同出具声明一份，一致同意王海涛对陈玉华享有的债权全部由王且娟主张权利并继承。
王亦洲系原告王且娟之弟。本案在审理过程中，为查明事实，经原告申请，本院依法通知王亦洲作为证人到庭，其当庭陈述：“我与陈玉华合伙做生意，开了一个投资公司，工商执照上虽然是登记的一人独资，实际是我与陈玉华一起办的，各占50%股份。2010年1月份第一次王海涛借了100万元给我们，在6月份又借了100万元。2013年7月份，我与陈玉华一起和王海涛结账，重新出具了179万元的借条，以前的借条撕毁。在2014年7月初，我与陈玉华又还了48万元。2014年7月我与陈玉华签了一份协议，正式分家。分家的时候还欠131万元，分家过后，我与陈玉华又还了一部分。我承担的50%已经全部还清。这笔钱与裕华投资公司无关，是我与陈玉华共同借款，又转借给他人。”庭后，本院依法对原告王且娟进行了调查，其陈述：“我跟我丈夫（王海涛）是将钱借给王亦洲和陈玉华两个人的，不是借给公司的。两人还欠我109万元，其中王亦洲的54.5万元我已经收到了，陈玉华的54.5万元我没有收到。”
上述事实，有借条一份、说明一份、声明一份、工商登记资料一份、结账协议一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。陈玉华、王亦洲共同向王海涛借款并出具借条一份，王亦洲作为借款人当庭予以认可，之后的结账协议、说明等证据也均可印证上述事实，三被告亦当庭对陈玉华签名予以认可，故本院依法应认定借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。陈玉华、王亦洲作为借款人理应按借款合同及时偿还。至于被告辩称的借款系由裕华投资公司所借的意见，因借款人所出具给出借人的所有材料均显示为个人借款，并未流露出任何公司借贷的意思表示，更未在相关书证中加盖公司印章。退一步而言，如该笔借款确是公司所借，那么在公司解散时两股东已对相关债务的承担作出了约定，相关人员也应当按照约定偿还借款。故本院对于被告此项抗辩意见不予采纳。至于尚欠的借款本金，从三被告提交的陈玉华生前记录的账册来看，案涉借条载明的金额中可能包含有部分双方结算的先前利息，但双方约定的利率并不超出相关法律规定的年利率24%的标准，结算时纳入本金后，相关债务人所应负担的本息之和，也不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故剩余借款本金，本院依法认定为109万元。（二）关于利息问题。案涉借条虽未约定还款时间及借款利息，但在陈玉华、王亦洲于2013年10月13日出具的说明中对利息标准作出了说明，原告当庭陈述“月息8分系笔误，应为8厘”，对此本院予以认定。且这一说明中载明的利息标准并不违背相关法律的规定，故本院依法确认利息计算方式应为从2013年10月13日起按月利率8‰计算至本判决生效确定履行义务之日止。（三）关于被告蔡粉兰应承担的责任问题。本案中，陈玉华、王亦洲在出具借条后至本案起诉前仅偿还部分款项，对剩余的109万元借款本金未能偿还，已构成违约。现陈玉华虽已去世，但其在借款时与被告蔡粉兰系夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告蔡粉兰应对被告陈玉华的借款承担共同还款责任。故在陈玉华去世后，蔡粉兰应当承担相应的还款责任。而债权人王海涛也已去世，其第一顺位继承人均向本院书面承诺由原告王且娟继承并主张，现原告王且娟仅向被告主张54.5万元，符合规定。故对于原告王且娟要求被告蔡粉兰偿还借款本金54.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称的借款用于投资公司经营，并未用于生产生活，不能作为夫妻共同债务处理的问题，其未能举证予以证明。退一步讲，即使陈玉华将借款用于投资公司经营，公司收益后，公司股东也必将获益，最终还是用于家庭生活。故对于被告此项抗辩意见，本院不予采信。（四）关于被告陈亚辉、陈亚丽应承担的责任问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。被告陈亚辉、陈亚丽作为死者陈玉华遗产的第一顺序继承人，在本案审理过程中均未明确表示放弃遗产继承，视为接受继承，故上述二名被告应在其继承陈玉华遗产范围内对其债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡粉兰应于本判决生效后十日内偿还原告王且娟借款人民币545000元并支付利息（从2013年10月13日起按月利率8‰计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
二、被告陈亚辉、被告陈亚丽在继承陈玉华遗产范围内对被告蔡粉兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4625元，财产保全申请费3245元，合计7870元，由被告蔡粉兰负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一六年二月三日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。