湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1970号
上诉人(原审被告)：湖南省第四工程有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人：周先平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阿青，女，1991年12月16日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐小红，女，1970年11月8日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：左海军，男，1978年10月17日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：谢昉，湖南德巍律师事务所律师。
上诉人湖南省第四工程有限公司（以下简称省四工程公司）因与被上诉人左海军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人省四工程公司的委托诉讼代理人刘阿青、唐小红，被上诉人左海军的委托诉讼代理人谢昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省四工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回左海军的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由左海军承担。事实和理由：《水电安装协议》抬头及落款均系左小平，非省四工程公司雁城国际公馆项目部，且20万元履约保证金系左海军向左小平缴纳，左小平的行为不构成表见代理。《水电安装协议》约定的付款方式为按该项目总承包合同执行，而总承包合同约定的付款是附条件的。《关于雁城国际公馆一期整个地下室水电安装工程纠纷的处理意见》约定的付款条件也未成就，左小平尚欠的工程进度款未达到支付条件。一审认定《水电安装协议》中无5%质量保证金的约定错误。左海军与省四工程公司不存在建设工程施工合同关系，省四工程公司不承担支付利息的责任，且利息应从省四工程公司提交竣工结算资料并经审计机构确认之日起计算，质量保证金不应计算利息。
左海军辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
左海军向一审法院起诉请求：省四工程公司向左海军支付工程款115232.63元，返还扣留的质量保证金57046.5元；省四工程公司支付逾期工程款利息10203.34元（暂计2016年内5月1日至2017年7月24日的利息，实际利息按银行同期贷款利率计算至工程款支付完毕止）；本案诉讼费由省四工程公司承担。
一审法院认定事实：省四工程公司以总承包的方式承建了湖南三鹰房地产开发有限公司（以下简称三鹰房产公司）位于衡阳市雁峰区白沙工业园区白沙大道旁的雁城国际公馆项目一期建筑安装工程，并组建了该工程的项目部。省四工程公司于2013年8月21日通过湘建四司人字［2013］142号文件，聘任左小平为雁城国际公馆项目的执行经理。省四工程公司于2015年10月21日通过湘建四司人字［2015］158号文件，另行聘任刘和凭为雁城国际公馆项目的执行经理。2013年9月10日，左小平与左海军就雁城国际公馆一期地下室水电安装签订了一份《水电安装协议》，双方约定：左海军以包工包料的方式承接项目的水电安装，合同总价约430万元，上缴2％给总包单位的管理、税金、各项其它费用均由左海军负责等内容。2016年3月15日，雁城国际公馆一期项目部对项目水电安装工程纠纷出具了一份处理意见：1、左海军必须立即向住建局相关领导汇报，地下室水电安装纠纷一事项目部已内部协调妥善处理完毕；2、左海军经三鹰房产公司及省四工程公司的确认已完成地下室水电安装工程量1140930．07元，剩余25％（285232．52元）项目部负责与建设单位协商，在2016年4月底前付给左海军，尔后左海军不再承担地下室水电安装任何责任；3、甲方留置5％的质量保证金，在该项目甲方退还质量保证金时，同步予以退还；4、如果甲方在4月底之前没有把剩余的25％按时付给左海军，左海军不能找省四工程公司麻烦，但省四工程公司需协助左海军收回该笔钱。上述处理意见中的甲方经核实为三鹰房产公司。刘和凭作为项目执行经理在处理意见上签字：同意按此处理意见。经双方确认，省四工程公司共计支付了左海军工程款968650．93元。一审法院认为，本案的争议焦点是，1、省四工程公司是否应承担支付左海军工程款的义务，2、左海军主张的工程款、质量保证金及利息是否合法有据。该院分析认定如下：1、省四工程公司应承担支付左海军工程款的义务。2013年4月21日，省四工程公司聘请左小平为雁城国际公馆项目的执行经理，作为项目的执行经理，左小平将该项目的水电安装工程发包给左海军，水电安装工程是雁城国际公馆项目的一部分，左小平的行为足以代表雁城国际公馆项目部。左海军在承建水电安装项目过程中，工程款是雁城国际公馆项目部支付，雁城国际公馆项目部对左海军承建该项目的水电安装工程应是知情的，也按协议履行了相应的义务。同时，在该项目的水电安装工程出现纠纷时，雁城国际公馆项目部也出具了处理意见，对左海军的工程量进行了确认。左海军无水电安装资质，左小平代表雁城国际公馆项目部与左海军签订的《水电安装协议》虽系无效合同，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，对于工程价款，双方仍可结算。因项目部没有法人资格，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，其民事责任应由省四工程公司承担。现省四工程公司辩称，左小平与左海军的《水电安装协议》系左小平的个人行为，与省四工程公司无关，明显与事实不符，该院不予采信，省四工程公司应承担支付左海军工程款的义务。2、2016年3月15日，雁城国际公馆项目部出具的处理意见，有作为项目执行经理刘和凭的签字，该份处理意见虽系雁城国际公馆项目部单方内部处理意见，但在该意见中，雁城国际公馆项目部确认了左海军水电安装工程的工程量为1140930．07元，且确认了工程款在2016年4月底前全部支付左海军。对此工程量左海军无异议，故可以作为双方对左海军已经完成的工程量的结算依据。雁城国际公馆项目部支付了左海军工程款968650．93元，尚欠左海军工程款172279元。对于雁城国际公馆项目部在处理意见中认为应留置5％的质量保证金，该院认为，因左小平代表雁城国际公馆在与左海军签订的《水电安装协议》中并无留置5％质量保证金的约定，对该意见，该院不予采纳。《水电安装协议》中，双方约定了左海军应上缴2％的管理、税金、各项其它费用给总包单位，因该费用包括在工程款中，故在应付左海军的工程款予以扣减3445．6元（172279元×2％），省四工程公司还应支付左海军工程款
168833．4元（172279元-3445．6元）。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，因雁城国际公馆项目部承诺在2016年4月底支付完左海军工程款，故利息的起算从2016年5月1日起。利率标准，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决：省四工程公司在本判决生效之日起十日内支付原告左海军工程款168833．4元及利息（自2016年5月1日起至实际支付完工程款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元，由省四工程公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：省四工程公司提交的证据1、3、4系其单方制作，不予认定；证据2不是原件，不能证明相应税款由省四工程公司缴纳；证据5、6、7的真实性予以认定；证据8，因左海军与三鹰房产公司无合同关系，三鹰房产公司是否已向省四工程公司支付工程款左海军无法举证证实，故此证不能作为本案定案依据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于省四工程公司是否应承担《水电安装协议》付款义务的问题，一审判决已对此进行详尽阐述，本院予以确认，且省四工程公司或者省四工程公司雁城国际公馆项目部多次通过银行转账方式向左海军支付工程款，足以认定左小平系代表省四工程公司雁城国际公馆项目部与左海军签订涉案协议，其行为是职务行为，省四工程公司应承担对左海军的付款义务。《水电安装协议》约定的付款方式为按总承包合同执行，但省四工程公司没有足够证据证明双方在履行该协议中，是严格按总承包合同约定的付款方式付款，且省四工程公司雁城国际公馆项目部于2016年3月15日出具的《关于雁城国际公馆一期整个地下室水电安装工程纠纷的处理意见》，明确在2016年4月底前将所欠工程款285232.52元支付给左海军，故省四工程公司关于付款条件未成就的主张本院不予支持。《水电安装协议》中未约定留置工程款的5%作为质量保证金，省四工程公司在《关于雁城国际公馆一期整个地下室水电安装工程纠纷的处理意见》中表示要留置质量保证金，未得到左海军的认可，该条款对左海军无约束力。关于省四工程公司是否应支付利息及利息起算时间问题，一审的认定符合法律规定，本院予以确认，不再赘述。
综上所述，省四工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元，由湖南省第四工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年二月十一日
书记员 刘婉君