北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05728号
上诉人（原审被告，反诉原告）张中凤，女，1966年4月24日出生。
委托代理人徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人钟光，男，1975年9月10日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人曾治军，男，1977年11月9日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
上诉人张中凤因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官黄海涛担任审判长，法官潘蓉、尚晓茜参加的合议庭，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人张中凤及其委托代理人徐奉勤，被上诉人中联重科公司的委托代理人钟光、曾治军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中联重科公司在一审中起诉称：2010年3月7日，中联重科公司与张中凤签订融资租赁合同以及相关附件。合同约定中联重科公司通过融资租赁的方式向张中凤出租设备型号为QAY350的全路面汽车起重机1台，设备总价值16150000元，融资租赁期限从2010年9月23日至2015年9月23日，共60期，每月23日向中联重科公司支付租金。合同签订后，中联重科公司交付了租赁设备，但张中凤并未按期足额支付租金。截止到2011年7月1日，已拖欠租金2184663.36元。因张中凤的上述行为已经构成严重违约，根据合同约定，中联重科公司于2011年7月1日向张中凤邮寄解除合同通知书，并于当日送达。中联重科公司诉至法院，要求确认中联重科公司与张中凤签订的《融资租赁合同》已于2011年7月1日解除；张中凤支付截止到2011年7月1日的租金2184663.36元；张中凤支付违约金484500元；确认型号为QAY350的全路面汽车起重机（车架号为×××，发动机号为542.947-00-697986）的所有权人为中联重科公司，并判令张中凤协助中联重科公司办理车辆过户手续；张中凤承担诉讼费用。
张中凤在一审中答辩并反诉称：2010年3月3日，张中凤与中联重科公司签订融资租赁合同及相关附件，张中凤通过融资租赁的方式承租了中联重科公司出租的型号为QAY350吨全轮转向全路面汽车起重机1台。按照中联重科公司出具的首期款明细表，张中凤于2010年4月28日至5月22日共交纳1132000元。2010年6月下旬，中联重科公司将租赁物送到北京小红门车场，张中凤提车时发现该QAY350吨全路面汽车起重机不是全轮转向，且中联重科公司提供的车辆的发动机及车辆识别代码与发票记载不符。在这种情况下，张中凤没有收车，并表示因所送车辆比张中凤交首付款晚了1个多月，所以张中凤不租车了，双方签订的融资租赁合同解除，同时要求中联重科公司返还首期付款，中联重科公司同意解除合同，但迟迟未返还首期付款。一个多月后，张中凤与中联重科股份有限公司工程起重机分公司（原名称为长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机分公司，以下简称起重机分公司）的业务员李占军达成口头协议，张中凤用分期付款的方式购买起重机分公司出售的QAY350吨全路面汽车起重机1台，张中凤支付该车的全部保险费，并由起重机分公司委托北京中浦重起机械设备有限公司（以下简称中浦公司）负责办理保险手续及上牌照的全部手续，因该车系起重机分公司的新款车，张中凤提车后可以先试用一段时间，试用期3个月，试用期间每月缴纳9万元试用费，如果试用合格，张中凤就与起重机分公司签订分期付款协议，如果试用期出现问题，任何一方均可不签订合同。上述口头协议达成后，张中凤于2010年8月17日、8月22日共计交纳了145347.59元商业险保险费和3550元交强险保险费。中浦公司受起重机分公司委托为该车上保险后，于2010年9月28日给该车上了牌照，并将该车交付给张中凤。在试用期间，按照当时的口头约定，张中凤于2010年10月26日交了第一个月的试用费9万元，因是支票，实际交了90756元；于2010年11月15日交了第二个月的试用费9万元。试用到第三个月时，因车辆出现故障，无法运营，起重机分公司委托中浦公司负责修理，直到2011年4月中旬才修理好，张中凤接车后继续试用，在刚刚试用了几天后的4月18日，中联重科公司却给张中凤送达催款函。张中凤担心中联重科公司将双方签订的融资租赁合同与张中凤和起重机分公司之间的口头协议混为一谈，张中凤于2011年4月20日将汽车起重机送回中浦公司。综上，张中凤不同意中联重科公司的全部诉讼请求，同时，张中凤反诉要求中联重科公司返还租赁保证金807500元、管理费323000元、车辆抵押费1500元并承担反诉费用。
中联重科公司在一审中针对张中凤的反诉，辩称：张中凤的反诉请求无事实依据，根据双方签订的融资租赁合同，由于张中凤违约，张中凤交纳的费用是不予退还的，请求法院驳回张中凤的反诉请求。
一审法院经审理查明：2010年3月7日，张中凤作为承租人与出租人中联重科公司签订编号为CNTJ-
RZ／×××的《融资租赁合同》，约定：承租人向出租人租赁制造商为中联重科股份有限公司、型号规格为QAY350、商标为中联的全路面汽车式起重机1台，单价为1615万元。承租人在没有依赖出租人的技能或者受到出租人干预的情况下自主选择了本合同项下的出卖人和租赁物件。承租人自主决定并直接与出卖人商定了租赁物件的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间等内容。出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了《产品买卖合同》（见附件一），并向出卖人购买租赁物件，未经承租人同意，出租人不得变更《产品买卖合同》的内容。出租人在《产品买卖合同》中除有向出卖人购买产品的权利和付款的义务外，其他权利由承租人享有，其他义务由承租人履行。出卖人应当按照《产品买卖合同》约定的交货时间、地点和方式，向承租人或承租人指定的接收人交付约定的租赁物件，承租人应当接收租赁物件。如果本合同项下的租赁物件为机动车。机动车必须登记和上牌，为便于承租人管理和运营租赁的机动车，出租人授权出卖人将机动车发票开给承租人（或约定的第三人）并授权以承租人（或约定的第三人）名义对机动车进行登记、上牌。承租人名义下的发票不因此成为承租人对机动车享有所有权的凭证，机动车登记、上牌只是允许机动车上道路行驶的登记和凭证，机动车的所有权并不因此转移给承租人，出租人仍是租赁物件的唯一所有权人。承租人不得以机动车发票或机动车登记证书登记在自己名下而向出租人、国家机关主张所有权或行使所有权的权利。为保证出租人的所有权不因租赁物件登记、上牌遭受损害，承租人应在租赁物件登记、上牌后，立即到法律规定的部门办理抵押登记手续，同时承租人应立即将发票原件、机动车登记证书原件及机动车行驶证复印件交给出租人。本合同起租日为承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他接收单据之日。起租日确定后，出租人以传真或特快专递的方式将由出租人确认并签章的租赁支付表送达到承租人提供的地址。承租人没有签署租赁支付表的，应当在收到租赁支付表后两个工作日内签章确认，同时将签章后的原件返回出租人。若出租人没有在自己特快专递发出租赁支付表当日起的10个工作日内收到承租人的返还件，则视同承租人默认租赁支付表中确定的内容，租赁支付表上出租人单方签章对承租人具有法律约束力，承租人须按此租赁支付表所规定的时间按时足额支付相应款项。本合同的租赁期间为60个月，具体起始日期和终止日期由租赁支付表确定。本合同租赁年利率=中国人民银行颁布现行五年期的银行贷款基准利率＊（1＋10%）。本合同租赁年利率为浮动利率，在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整。除非另有明确说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算为日利率时按一年360天折算，月利率换算为日利率时按一月30天折算。承租人应在本融资租赁合同签署后五个工作日内将首期款项总和支付给出租人。租赁期间，承租人无条件同意按本合同《租赁支付表》按时、足额支付租金和利息。除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算，正常利息加罚息即为延迟利息。当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、保证金。如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。因承租人违约（包括起租日前承租人撤销合同）导致本合同终止，出租人收取的租赁保证金不予退还。承租人如未能按时、足额缴纳当期租金，则出租人有权无条件从承租人的租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息，承租人应该在五个工作日内补足被扣划的租赁保证金。从租赁保证金扣划代缴逾期租金的，承租人仍应向出租人支付该笔逾期租金自逾期之日开始至补足被扣划的租赁保证金之日止的延迟利息。在承租人完全履行本合同后，租赁保证金自动冲抵最后一期租金及其他应付款，多余部分在租赁期间结束后5个工作日内退还承租人。出租人占有租赁保证金期间，租赁保证金不计息，租赁保证金被出租人按照约定扣划，在承租人补足前，未补足部分应当缴纳迟延利息。承租人承担依照本合同约定向出租人支付租赁管理费以及租赁期间所有的保险费用。承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项的，视为承租人违约，出租人可以取回租赁物件或者禁止承租人使用租赁物件；可以单方解除合同，向承租人收取所有到期和／或未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人缴纳的租金不予退还。庭审中，中联重科公司提交其与起重机分公司签订的合同编号为×××的《工业品买卖合同》，在该买卖合同中约定：中联重科公司向起重机分公司购买型号规格为QAY350的汽车起重机1台，价格为1615万元。此合同所列设备以融资租赁方式销售，融资租赁合同号为CNTJ-
RZ／×××，实际承租人为张中凤。张中凤在该买卖合同中签字确认。
上述合同签订后，张中凤向中联重科公司支付首期款共计1132000元，其中包括租赁保证金807500元、管理费323000元、车辆抵押费1500元。
一审庭审中，中联重科公司称：中联重科公司在2010年5月24日向张中凤交付了一台车架号为×××的车辆，后因张中凤要求换车，所以于2010年6月18日交付了车架号为×××的车辆。张中凤则称：中联重科公司并没有在2010年5月24日向张中凤交付过车辆，而是在2010年6月28日交付了一辆车架号为×××的车辆，张中凤验车时发现该车存在不是全轮转向、车辆的发动机及车辆识别代码与发票不符等情形，故拒绝收车。一个多月后，张中凤与起重机分公司达成口头协议，分期购买1辆QAY350吨全路面起重机1台，起重机分公司于2010年9月中下旬委托中浦公司向张中凤交付了1辆车架号为×××的车辆。
2010年9月2日，起重机分公司向张中凤出具机动车销售统一发票，金额为1615万元。2010年9月28日，张中凤将车架号为×××号的汽车起重机在交管部门注册登记，车牌号为冀CB11**。该车并未办理抵押登记。
一审庭审中，中联重科公司与张中凤均向本院提交一份还租告知书，在两份还租告知书中均有中联重科公司的印章和张中凤的签字。中联重科公司提交的还租告知书中载明：租赁年利率为6.3360%，起租日为2010年9月23日，租赁到期日为2015年9月23日，张中凤应于2010年10月-2010年12月，每月23日支付租金9万元，于2011年1月至2015年9月，每月23日支付租金328556.13元。张中凤提交的还租告知书载明：租赁年利率为6.3360%，起租日为2010年6月15日，租赁到期日为2015年6月14日，张中凤应于2010年7月-2010年9月，每月15日支付租金9万元，于2010年10月至2015年6月，每月15日支付租金328556.13元。
2011年4月15日，中联重科公司向张中凤送达催款函，中联重科公司认为张中凤截止到2011年4月15日已累计拖欠租金和罚息1133392.9元，要求张中凤在2011年4月30日以前将上述欠款还清。2011年4月18日，张中凤在催款函下方签字确认，并书写”不能支付”。
2011年6月28日，中联重科公司向张中凤发出《解除合同通知书》，中联重科公司认为张中凤拖欠租金，已严重违约，中联重科公司依法行使合同解除权，解除双方签订的融资租赁合同，并要求张中凤在收到此函之日起3日内返还租赁设备、支付应付租金和其他应付款项。2012年7月1日，张中凤收到该解除合同通知书。
一审庭审中，中联重科公司主张其于2012年2月将车辆取回，张中凤主张其于2011年4月20日主动送回中浦公司。双方均未对此提交证据佐证。
一审诉讼过程中，一审法院走访起重机分公司，起重机分公司出具《关于合同编号×××买卖合同的说明》，主要内容为：该合同标的为型号QAY350汽车起重机1台，单价1615万元，出卖人为起重机分公司，买受人为中联重科公司。出卖人收到买受人GPS款、运费及融资租赁车价款1618.3万元。出卖人于2010年5月24日在长沙发货型号QAY汽车起重机1台，由于买受人融资客户张中凤申请更换为16号车，经换货后，于2010年6月18日在长沙发货型号QAY350汽车起重机1台。
一审另查一，张中凤除首期款外，还曾经向中浦公司支付两期租金，分别为90756元和90000元。中联重科公司承认收到中浦公司转交的上述两期租金，张中凤则认为中浦公司是代起重机分公司收取的试用费用。
一审另查二，中联重科公司经营范围中包括融资租赁业务。
一审法院认为：张中凤与中联重科公司之间签订的融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。中联重科公司与张中凤对该融资租赁合同是否履行发生争议，根据一审庭审查明情况，张中凤确实收到1辆QAY350型汽车起重机，虽然张中凤称其收车是依据其与起重机分公司重新达成的口头买卖协议，但通过该院走访起重机分公司，可以看出，起重机分公司并未与张中凤之间存在口头买卖协议，张中凤所收的车架号为×××的车辆也是起重机分公司履行其与中联重科公司签订的买卖合同中的标的物，故张中凤称其与起重机分公司之间存在口头买卖合同，其依据该口头买卖合同收车的抗辩理由，证据不足，该院不予采信。中联重科公司向张中凤交付了租赁物，张中凤应当按照约定支付租金。虽然双方提交的还租告知书起租日期不同，但对于每期偿还的租金数额是一致的。由于张中凤系在2010年9月中下旬收取了租赁物，故中联重科公司按照2010年10月开始收取租金的请求，符合双方实际履行的情况，该院予以确认。双方对于张中凤交还车辆的时间存在争议，而张中凤对车辆交还时间负有举证责任，因双方对此均未能提供证据证明，故应当由负有举证责任的当事人承担不利后果，故该院对于中联重科公司自认2012年2月收回车辆予以确认。在张中凤使用车辆期间，张中凤应当支付租金，因张中凤迟延履行付款义务，中联重科公司按照合同约定主张解除合同，并向张中凤发出解除合同的通知，双方的融资租赁合同自通知到达张中凤时解除。中联重科公司要求张中凤支付截至2011年7月1日的租金、违约金的诉讼请求，该院予以支持，但中联重科公司主张的租金计算有误，该院依法予以调整。另外，因张中凤交纳了租赁保证金，而在合同中约定，在张中凤未能按时足额交纳租金时，中联重科公司有权从租赁保证金中扣划租金等，故张中凤交纳的租赁保证金应折抵相应租金。故，该院对于张中凤反诉要求返还租赁保证金的反诉请求，不予支持。虽然本案所涉的汽车起重机登记在张中凤名下，但根据融资租赁合同约定，中联重科公司为该租赁物的所有权人，故该院对于中联重科公司要求确认其为该租赁物的所有权人，并要求张中凤配合办理车辆过户事宜的诉讼请求，符合合同约定，该院予以支持。因张中凤所交纳的管理费系5年租赁履行期间的管理费，鉴于合同已经提前解除，故该院对于管理费进行相应折算，2011年7月1日之后的管理费返还给张中凤。因双方并未办理车辆抵押登记手续，故中联重科公司应返还张中凤车辆抵押费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百四十八条之规定，判决：一、确认中联重科融资租赁（中国）有限公司与张中凤签订的《融资租赁合同》于二○一一年七月一日解除；二、张中凤于判决生效之日起十日内给付中联重科融资租赁（中国）有限公司截止到二○一一年七月一日的租金一百三十四万零六百九十五元七角五分；三、张中凤于判决生效之日起十日内给付中联重科融资租赁（中国）有限公司违约金四十八万四千五百元；四、涉案的车架号为×××的汽车起重机归中联重科融资租赁（中国）有限公司所有，张中凤于判决生效后十日内配合中联重科融资租赁（中国）有限公司办理该车的车辆过户手续；五、中联重科融资租赁（中国）有限公司于判决生效之日起十日内返还张中凤管理费二十七万三千一百一十四元四角八分；六、中联重科融资租赁（中国）有限公司于判决生效之日起十日内返还张中凤车辆抵押费一千五百元；七、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求；八、驳回张中凤的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
张中凤不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1.一审法院经审理查明称张中凤主张其于2011年4月20日主动将车辆交回中浦公司，没有提交证据佐证是错误的。一审中张中凤的证人张×、郭×出庭作证，证明二人受张中凤指派将试用的起重机交回到中浦公司，即张中凤提交了证据证明退回试用车辆，而中联重科公司未提交证据。请求二审法院采信张×、郭×的证据。2.张中凤有充分证据证明与起重机分公司间存在口头试用买卖合同关系，其出具张×及郭×证人证言、保险单、发票、注册登记信息栏等证据证明，并支付了2个月的试车费。以上证据效力大于一审法院走访取得的所谓证据，张中凤试用的车架号为×××的车辆并非中联重科公司与起重机分公司买卖合同的标的物。3.由于中联重科公司2010年6月下旬提供的车架号为×××的车辆违反合同约定，故张中凤没有收车，《融资租赁合同》当即解除，而非2011年7月1日解除。张中凤未申请过更换车辆，不存在更换车辆的事实。4.由于张中凤与中联重科公司不存在融资租赁合同关系，故违约无从谈起；基于同样原因，张中凤亦无须支付租赁费及保证金，张中凤已经支付的保证金应全部退还；同时张中凤与中联重科公司之间不存在管理与被管理的关系，亦不存在合同关系，因此张中凤已经支付的管理费应由中联重科公司全部返还。5.张中凤不认可车架号为×××的车辆所有权人为中联重科公司，不同意将该车辆更名至中联重科公司名下。6.退一步讲，假如中联重科公司与起重机分公司恶意串通，将口头协议与融资租赁合同混为一谈，那么因车辆质量问题有4个半月在修车，那么修车期间的任何费用，张中凤都不应交纳。综上，请求二审法院撤销（2013）朝民初字第14222号民事判决书中第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第八项的内容，依法改判驳回中联重科公司诉讼请求，并改判支持张中凤全部反诉请求，一、二审案件诉讼费，由中联重科公司承担。
中联重科公司服从一审法院判决。其针对张中凤的上诉理由答辩称：张中凤未与起重机分公司达成买卖合同，而是中联重科公司因《融资租赁合同》与起重机分公司达成买卖合同，中联重科公司已经将款项全部交给起重机分公司，并由起重机分公司出具相关证明。张中凤与中联重科公司存在融资租赁合同关系，张中凤违约，应当按照《融资租赁合同》约定支付租金、管理费、违约金等相关费用，一审法院对保证金的认定正确，不应退还。同时，根据合同约定，质量问题应向出卖人起重机分公司主张。交车时间张中凤均没有充分证据证明。《融资租赁合同》解除时间为2011年7月1日。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，请求维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：对车架号为×××的车辆的退回问题，一审庭审过程中，张中凤为证明其于2011年4月20日将上述车辆送回中浦公司，向一审法院提供张×及郭×证人证言。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有融资租赁合同、首期款明细表、还租告知书、催款函、解除合同通知书、邮件详情单及邮件跟踪查询单、工业品买卖合同、收据、发票、车辆注册登记证、合格证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：”依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”张中凤与中联重科公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于《融资租赁合同》的履行及解除情况，张中凤上诉提出《融资租赁合同》因2010年6月下旬己方未收车架号为×××的车辆，当时即告解除，并称车架号为×××的车辆交付是起重机分公司履行与张中凤之间的口头试用合同的行为，张中凤对此负有举证责任，但从其提供的证据看，均不能直接证明其上述主张；同时，张中凤亦未就曾交付的两期费用为试用费的上诉主张提供充分证据予以证明；而起重机分公司出具的说明内容显示，起重机分公司收到中联重科公司”融资车价款”，并曾为”买受人融资客户张中凤”更换车辆，可以看出起重机分公司并未与张中凤存在口头买卖协议，张中凤所收的车架号为×××的车辆并非试用买卖合同的标的物。故在张中凤未提供充分证据证明其上述主张的情况下，其关于与起重机分公司存在口头试用买卖合同关系、车架号为×××的车辆交付是履行该买卖合同的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。张中凤与中联重科公司应当按照《融资租赁合同》及相关约定履行合同义务，故张中凤关于2010年6月该合同已解除的上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。同时，张中凤上诉称2011年4月20日将车架号为×××的车辆送回中浦公司，但仅依据其提供的证人证言尚不足以证明该项上诉意见，故对张中凤主张的车架号为×××的车辆退回时间的意见，本院亦不予采纳。因张中凤迟延履行付款义务，中联重科公司有权按照合同约定主张解除合同，一审法院根据张中凤收到中联重科公司解除合同的通知的时间，认定《融资租赁合同》解除时间，于法有据，本院对此予以确认。
关于合同项下租金、违约金、保证金、管理费等费用的支付、返还及车辆过户、车辆质量问题，本院认为，中联重科公司向张中凤交付了租赁物，在张中凤使用车辆期间，应当按照约定交付租金。因张中凤迟延履行付款义务，按照合同约定，张中凤应当支付违约金。同时，中联重科公司有权依据合同约定从租赁保证金中扣划租金。对于管理费问题，根据合同约定，张中凤应向中联重科公司支付管理费，张中凤亦实际交付了该笔费用，故一审法院根据双方实际履行情况确定租金数额，将张中凤交纳的保证金抵扣相应租金，确定张中凤支付违约金，并将管理费折算后部分返还张中凤的处理，并无不当，本院予以确认，对张中凤关于无需支付租赁费、保证金、违约金及管理费的上诉理由和请求，本院不予支持。关于车辆过户问题，根据合同约定，中联重科公司为租赁物的所有权人，并实际出资购买，一审法院确认中联重科公司为所有权人并判令张中凤配合办理车辆过户事宜，于法有据，本院予以确认，对张中凤关于不同意向中联重科公司办理车辆过户的上诉主张，本院亦不予支持。关于张中凤提出车辆质量存在问题、不应支付维修期间租金等费用的上诉意见，根据合同约定，张中凤没有依赖中联重科公司的技能或受到其干预选择租赁物；合同同时约定，出卖人交付的租赁物质量存在争议违反《产品买卖合同》的，对出卖人索赔的权利由出租人转让给承租人，对于车辆质量问题纠纷，可另行解决，故对张中凤该项上诉理由及请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费二万八千一百五十四元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担六千九百二十七元（已交纳）；由张中凤负担二万一千二百二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。一审反诉案件受理费七千四百九十四元，由张中凤负担四千七百八十四元（已交纳）；由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担二千七百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费二万一千六百七十六元，由张中凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 尚晓茜
二〇一四年五月七日
书 记 员 张海洋
书 记 员 李 峥