湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0426刑初123号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人肖辉，男，汉族，湖南省衡南县人。2014年3月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元；2017年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月26日被祁东县公安局抓获，次日被刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，于2018年2月2日被祁东县公安局执行逮捕。现羁押于祁东县看守所。
辩护人李友联，湖南真诚律师事务所律师。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人肖辉犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人肖辉及其辩护人李友联到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人肖辉与同案人一起以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人肖辉系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人肖辉在有期徒刑八个月以上十个月以下幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人肖辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均提出异议。其辩解称，没有参与盗窃作案，是无罪。
被告人肖辉的辩护人提出，被告人肖辉虽然在时间、空间上与本案受害人手机被扒窃的时间、空间相关联，但是本案除了同案犯陈某某的供述外没有其他直接证据证明被告人肖辉与同案人陈某某共同实施盗窃行为，且陈某某的供述不真实，公诉机关指控被告人肖辉犯盗窃罪的证据不足，被告人肖辉无罪。
经审理查明，2017年12月15日，被告人肖辉和陈某某（另案处理）两人商议从永州市坐车到祁东县城寻找盗窃目标。两人到达祁东县城后入住在祁东县某酒店城西店。12月16日上午10时许，被告人肖辉与陈某某来到祁东县城西菜市场。在祁东县建设路与沿江西路十字路口卖腊制品处发现被害人周某某右口袋有一台手机，被告人肖辉向陈某某示意发现目标，于是由被告人肖辉负责望风，陈某某上前贴近周某某，通过遮挡用手从被害人周某某上衣右口袋扒窃了一台黑色苹果7Plus手机，两人得手后离开作案现场，并返回酒店退房后坐车回到永州市。陈某某在永州市冷水滩区找到一个外号叫“胖子”的人将盗窃来的手机以1300元的价格予以销赃，陈某某分得赃款700元，被告人肖辉分得赃款600元。2018年1月5日，经祁东县价格认证中心鉴定，被害人周某某被盗的苹果7Plus(128G)价值人民币5677元。
另查明，被告人肖辉因犯盗窃罪于2010年被判处拘役五个月。2011年因扒窃被永州市公安局行政拘留十日。2012年10月因殴打他人被郴州市公安局行政拘留十日。2014年3月24日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金三千元。2017年2月9日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2017年4月18日刑满被释放。
上述事实，公诉机关提交了如下证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人肖辉以及同案人陈某某的身份信息情况。
2、抓获经过，证明被告人肖辉及同案人陈某某系被抓获归案。
3、收款收据，证明被害人周某某于2017年8月9日以7280元的价格购买了一台苹果7Plus手机。
4、酒店押单、明细账，证明被告人肖辉于2017年12月15日至16日在某酒店城西店的开房入住情况。
5、情况说明，证明外号叫“胖子”的主体身份不详，被扒手机也去向不明。陈某某因吞食刀片导致腹痛难忍，经祁东县中医院诊断，需开刀治疗。2018年1月4日，因陈某某短时间内伤情无法恢复，故变更强制措施为监视居住。陈某某户籍呈注销状态，头像为灰色，系其因多年违法犯罪被打击处理，一直未去办理中华人民共和国第二代居民身份证所致。
6、刑事判决书，证明被告人肖辉因犯盗窃罪于2017年2月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
7、证人刘某某的证言，证明2017年12月16日11时许，其到城西菜市场买菜时，发现有两名中年男子在城西农贸市场腊制品店前东张西望，并不时用眼睛瞄别人，形迹十分可疑。其中较瘦的中年男子穿灰黑色衣服，较胖男子穿黑色上衣。其买了菜回来就有一名女子在说她的手机被盗了的。
8、证人李某某的证言，证明2017年12月16日13时许，客人来前台退房，当时是两个人，其中一个年龄40岁左右穿着黑色外套和一个30岁左右穿蓝黑相间的外套。客人在退房单上是签的“肖飞”的名字。
9、证人彭某的证言，证明被告人肖辉于2017年12月15日14时许以自己的身份证在祁东县石门路某酒店开了一间双人房间。
10、证人廖某某的证言，证明被害人周某某的手机于2017年12月16日11时许在其腊制品店门口买腊肉时被人扒走的事实。
11、证人蒋某某的证言，证明其曾听到被告人肖辉口述与他人一起在祁东扒窃一台苹果7手机的事实。
12、证人杨某某的证言，证明其曾听到被告人肖辉说虽然监控拍到他和同伙一起，且同伙也指认他偷了手机，但是他自己不承认，办案机关也拿他没办法。
13、被害人周某某的陈述，证明2017年12月16日11时许，其的黑色苹果iphone7Plus手机在祁东县城西农贸市场腊制品店前买菜时被盗。当时有两个鬼鬼祟祟的中年男子在其身边，其中一个比较瘦的中年男子穿蓝黑相间连帽棉衣，下身穿黑色牛仔裤，脚穿黑色鞋子，短发，看起来30多岁，另一个胖一点的中年男子穿黑色连帽棉衣，下身穿黑色裤子，脚穿黑色鞋子，也是短发，看起来40多岁的事实。
14、被告人肖辉的供述与辩解，证明其承认于2017年12月15日来祁东并与陈某某一同入住在某酒店以及次日中午，两人退了房后一起离开前往永州冷水滩的事实。
15、同案人陈某某的供述与辩解，证明2017年12月15日上午9时许，其在永州市冷水滩民祥路附近碰到了被告人肖辉，其提出去偷点东西卖钱，被告人肖辉同意并提出去祁东偷。两人就坐汽车从冷水滩市直接来到祁东并入住在祁东县某酒店城西店。第二天其和被告人肖辉到城西菜市场附近寻找目标。后被告人肖辉发现肉摊前有个白衣女子可以下手就用眼睛向其示意。当时其背对着白衣女子，被告人肖辉面对着白衣女子。开始是被告人肖辉走到女子的左侧，其在旁边望风，但是由于没有找到下手机会，被告人肖辉就没有下手，转身朝其走过了，并走到其前面望风。其就拿出自己左边上衣口袋的手机放在左手，再走到女子背后，趁女子不注意迅速从其右边上衣口袋扒走一部手机后，与被告人肖辉一同离开现场，并返还酒店退房后坐车回到永州市。其在永州市冷水滩区找到一个外号叫“胖子”的人将盗窃来的手机以1300元的价格予以销赃，其中陈某某得赃款700元，被告人肖辉分得赃款600元。
16、价格认证书，证明经祁东县价格认证中心鉴定，被害人周某某被盗的苹果iphone7Plus(128G)价格为人民币5677元。
17、辨认笔录，同案人陈某某从公安机关提供的12名不同男性照片中依法辨认出被告人肖辉就是同他一起扒窃的人；被害人周某某从公安机关提供的12名不同男性照片中依法辨认出被告人肖辉、陈某某就是扒窃其手机的人；证人刘某某从公安机关提供的12名不同男性照片中依法辨认出被告人肖辉、陈某某就是在腊制品店前形迹可疑的人；证人彭某从公安机关提供的12名不同男性照片中依法辨认出被告人肖辉、陈某某就是2017年12月15日下午入住某酒店城西店的人；证人李某某从公安机关提供的12名不同男性照片中依法辨认出被告人肖辉、陈某某就是某酒店城西店**房间退房的客人。
18、指认现场笔录，证明同案人陈某某对本案犯罪现场进行指认的情况。
19、提取物证笔录，证明公安机关对“邓彪冷库”店的监控视频、某酒店城西店的监控视频依法提取并制成光盘。
20、指认照片，证明被害人周某某被扒手机的手机盒照片。
21、现场勘查笔录，证明案发现场勘验情况。
22、视频侦查报告书，证明通过视频监控追踪被告人肖辉、陈某某的活动轨迹发现被告人肖辉、陈某某在2017年12月15日13时51分共同前往某酒店城西店，次日10时45分许，二人共同从酒店出来前往城西农贸市场，11时22分37秒，二人在城西农贸市场附近转悠，11时22分45秒，陈某某实施扒窃，被告人肖辉站在旁边不远处等候，11时23分，二人作案后一前一后离开现场，13时25分，二人在某酒店城西店办理退房手续。
22、光盘，证明被告人肖辉、陈某某进出酒店情况、案发经过以及二人在公安机关讯问经过的视频资料。
上述证据，经庭审质证，被告人肖辉及其辩护人除对证人李某某、蒋某某、杨某某的证言，同案人陈某某的供述、视频侦查报告书的真实性以及视频资料的关联性有异议外，对其他证据均无异议。经审查，被告人肖辉及其辩护人无异议的证据，形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以认定。关于本案的全部视频资料的关联性，由于视频监控资料显示的是被告人肖辉、陈某某二人在案发前后的活动轨迹，内容客观、真实，形式与来源合法，与本案待证事实有关联，故本院予以认定。关于视频侦查报告书的真实性，在侦查报告中侦查人员用来区分被告人肖辉和陈某某的标记偶有混乱，虽有瑕疵，但结合视频监控资料等证据，该视频侦查报告书的内容是客观、真实的，本院予以认定。关于证人李某某的证言，结合被告人肖辉、陈某某在某酒店城西店的监控视频资料，该证据内容客观、真实，本院予以认定。关于证人蒋某某、杨某某的证言，因该证据没有其他证据予以佐证，无法证明其真实性，本院不予认定。关于同案人陈某某的供述，来源与形式合法，与本案其他证据相印证，故本院予以认定。
本院认为，盗窃罪的客观方面表现为行为人具有秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。无论行为方式如何、行为形式如何、行为人是否坦白，只要有证据证明行为人实施了秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为，即可构成本罪的盗窃行为。本案中，被告人肖辉与同案人陈某某事前有商议，后一起来祁东县城并入住酒店，一同出现在作案现场，陈某某实施扒窃行为时，被告人肖辉就在旁边望风，作案后二人一同离开。上述事实，有同案人陈某某的供述、指认笔录、视频侦查报告书、“邓彪”冷库的监控视频、被害人的陈述和指认笔录予以证实。这一事实表明被告人肖辉不仅在时间、空间上与本案有关联，而且也参与了盗窃作案。同时，被告人肖辉与同案人陈某某素无矛盾亦没有证据表明同案人陈某某的指认系被胁迫、引诱而作出的，且同案人陈某某的供述与被害人的陈述中关于盗窃经过及被盗财物的外观、价值等相吻合。因此，从证据的真实性、客观性、关联性来看，公诉机关所提供的证据中除了证人蒋某某、杨某某的证言因无其他证据予以佐证而不能确认外，其余证据足以证实公诉机关指控的犯罪事实。故被告人肖辉提出“没有参与盗窃作案，是无罪”的辩解和其辩护人提出“被告人肖辉虽然在时间、空间上与本案受害人手机被扒窃的时间、空间相关联，但是本案除了同案犯陈某某的供述外没有其他直接证据证明被告人肖辉与同案人陈某某共同实施盗窃行为，且陈某某的供述不真实，公诉机关指控被告人肖辉犯盗窃罪的证据不足，被告人肖辉无罪”的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。综上，公诉机关指控被告人肖辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人肖辉对犯罪事实没有坦白和供述，对其在共同犯罪中所起的作用，宜按照一般共同犯罪处理。被告人肖辉有前科劣迹，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年10月25日止。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王雪华
人民陪审员 唐方杰
人民陪审员 李新齐
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 蔡移贵
书 记 员 邹 琼
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。