wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第867号
原告李建中，男，1951年11月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告高月杰，男，1987年11月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告李建中与被告高月杰农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建中到庭参加诉讼。被告高月杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建中诉称，2011年初，原、被告双方签订《建房协议书》一份，约定：原告将自己要建的民房，位于中原区西流湖办事处常庄村十组（和庄），以包工包料的形式承包给被告施工，每平方米290元。协议签订后，原告依约按照进度进行了付款，但被告方却停止施工，擅自将工人撤走。2011年4月26日，原告又通过中间人与被告协商，被告同意继续施工，双方重新签订了一份协议，并且约定如任何一方违约，支付对方违约金10000元。次日，被告方运来一车打房顶的原材料后，再次不辞而别，停止施工。原告多次去寻找被告，被告只同意支付原告违约金6000元，双方不能达成一致意见。请求判令被告支付原告违约金10000元。
被告高月杰未答辩。
经审理查明，2011年初，原、被告双方签订《建房协议》一份，协议主要约定：原告将自己要建的民房一栋，以包工包料的形式承包给被告施工，每平方米290元。合同未尽事宜，经双方协商可另行签订补充协议。
协议签订后，被告开始为原告建房。建房过程中，被告停止施工。2011年4月26日，原告与被告经过协商，又签订了一份协议，协议内容：甲方李建中，乙方高月杰，今甲乙双方商定，乙方打完房顶再付粉刷工料钱。围梁、柱子甲方加钱双方商定。房顶不漏水，如漏水乙方做防水。双方有一方违约赔10000元。4月27日开工，5月25日完工。次日，被告运来一车打房顶的原材料后，不辞而别，停止施工。
以上事实，有建房协议、协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的建房协议和2011年4月26日协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。双方在履行建房协议过程中产生纠纷，经协商又签订了2011年4月26日协议，被告未按照协议约定4月27日开工，5月25日完工，属违约行为，应当承担违约责任，按照协议约定承担违约金10000元，原告的诉讼请求符合协议约定，予以支持。被告高月杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高月杰支付原告李建中违约金10000元，于判决生效后十日内交付。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告高月杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨小萍
人民陪审员 付承山
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 侯亚云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1564号
上诉人（原审原告）陈某甲，女，1990年8月20日出生，汉族，住湖南省衡东县新塘镇。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4466号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某甲于2016年3月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某甲撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
二审案件受理费减半收取122.5元，由上诉人陈某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卓小康
代理审判员 纪得军
代理审判员 刘茂元
二〇一六年六月十六日
书 记 员 涂腾香
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1321号
原告福建省浦城县安信建设工程有限公司，住所地浦城县。
法定代表人王芬荣，董事长。
委托代理人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被告浦城县东虹房地产开发有限公司，住所地浦城县。
法定代表人鱼涛，总经理。
原告福建省浦城县安信建设工程有限公司（下称安信公司）与被告浦城县东虹房地产开发有限公司（下称东虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付澎飚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人吴瑞激到庭参加诉讼，被告东虹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称，被告浦城县东虹房地产开发有限公司是位于浦城县门头垅丹桂山水小区住宅楼项目的开发商。2012年12月原告承包被告开发的丹桂山水小区17#、19#住宅楼精装修房等施工；2013年4月，该工程经验收合格交付给被告。2013年7月23日，原告按规定向被告支付上述工程保修金81700元，保修期二年。现原告已完成上述工程施工任务，保修期已届满，原告要求被告及时付款，至今被告未退回给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.请求贵院依法判令被告浦城县东虹房地产开发有限公司向原告支付工程保修金人民币81700元及逾期支付利息（从2015年7月23日起按银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东虹公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告安信公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、安信公司营业执照1份，拟证明原告的基本信息。
证据2、工商公示信息1份，拟证明被告的基本信息。
证据3、施工合同3份，拟证明被告浦城县东虹房地产开发有限公司是位于浦城县门头垅丹桂山水小区住宅楼项目的开发商。2012年12月-2013年7月，原告承包被告开发的丹桂山水小区17#、19#住宅楼精装修房等施工。
证据4、收款收据1组，拟证明2013年7月23日，原告按规定向被告支付上述工程保修金81700元，保修期二年。现保修期已届满，原告要求被告及时付款，至今被告未退回给原告。
证据5、工程造价咨询成果报告书、竣工验收报告12份、工程竣工结算审定审批单、工程竣工结算审定确认单，拟证明被告开发的丹桂山水小区17#、19#住宅楼及原告精装修房等施工已竣工的事实。
被告东虹公司未质证亦未提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据真实合法，且与本案关联，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告东虹公司系浦城县门头垅丹桂山水小区住宅楼项目的开发商。2012年12月原告承包被告开发的丹桂山水小区17#、19#住宅楼精装修房等施工；2013年4月，该工程经验收合格交付给被告。2013年7月23日，原告按规定向被告支付上述工程保修金81700元，保修期二年。现原告已完成上述工程施工任务，保修期已届满，原告要求被告及时付款，至今被告未退回给原告。
本院认为，债务应当清偿，被告欠付原告保修金事实清楚，原告提供的《收款收据》，证实原告向被告支付的保修金数额共计81700元，故原告主张应退还该保修金，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定上述工程保修期二年，被告最迟应于2015年7月22日前退还保修金，故原告主张被告自2015年7月23日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告东虹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浦城县东虹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省浦城县安信建设工程有限公司保修金81700元，并支付逾期付款利息（利息自2015年7月23日起至付清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取922元，由被告浦城县东虹房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 付澎飚
二〇一六年七月一十二日
书记员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7999号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511，组织机构代码55308XXXX。
法定代表人赵成。
委托代理人韩秀敏，女，1973年2月14日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。
委托代理人郭建萍，女，1965年6月25日出生，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。
被告许文学，男，67岁。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告许文学物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审65号
申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人张萍，主任。
被执行人刘克伦，男，汉族，1971年10月17日生，住。
申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行九卫医罚[2015]20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年7月13日,重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会向被执行人刘克伦作出九卫医罚[2015]20号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定刘克伦未取得医疗机构执业许可证擅自开展医疗执业活动，刘克伦未取得医师资格证书、医师执业证书或者其他卫生技术人员资质证明擅自执业六个月时间的行为违反法律规定。遂决定：责令立即停止执业活动；没收封存的药品；没收非法所得11190元并罚款10000元。被执行人刘克伦收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行的九卫医罚[2015]20号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会于2015年7月13日作出的九卫医罚[2015]20号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0107行审65号申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。法定代表人张萍，主任。被执行人刘克伦，男，汉族，1971年10月17日生，住。申请执行人重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行九卫医罚[2015]20号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年7月13日,重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会向被执行人刘克伦作出九卫医罚[2015]20号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定刘克伦未取得医疗机构执业许可证擅自开展医疗执业活动，刘克伦未取得医师资格证书、医师执业证书或者其他卫生技术人员资质证明擅自执业六个月时间的行为违反法律规定。遂决定：责令立即停止执业活动；没收封存的药品；没收非法所得11190元并罚款10000元。被执行人刘克伦收到该行政处罚决定书后未予以履行，现该行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行的九卫医罚[2015]20号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会于2015年7月13日作出的九卫医罚[2015]20号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 涛代理审判员 佘 洁人民陪审员 杨兴仁二〇一六年七月二十九日书 记 员 胡 峤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11270号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告蒲良珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告蒲良珍信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒲良珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币81907.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11270号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告蒲良珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告蒲良珍信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒲良珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币81907.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月二十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽青商初字第62号
原告：徐某某。
被告：郭某某。
原告徐某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年1月12日受理后，依法由审判员吴芳君适用简易程序于2012
年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某
某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告徐某某起诉称：2009年10月25日，被告郭某某因经
营需要向原告借款人民币30万元，当日被告向原告出具借条一
份为凭，承诺2009年11月24日前归还借款。被告取得借款后，
2010年2月9日还原告本金20万元，支付利息至2010年2月9日，
2011年5月还原告本金4万，后原告多次向被告催讨借款，被告
以种种理由拖延。原告诉请：一、判令被告归还借款本金某民
币6万元并支付逾期利息（利息按月利率2%从2010年2月9日起
计算至被告还清借款之日止，现暂计算至2011年12月29日为27
200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某某未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
原告徐某某为证明其主张成立，向本院提交了下列证据
材料：
1、原告徐某某的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告郭某某的身份证复印件一份。用以证明被告的身
份情况及其诉讼主体资格。
3、《借款协议书》原件一份。用以证明被告向原告借款
30万元，双方约定相关权利义务。
4、收据及中国某业银行银行卡取款业务回单原件各一份
。用以证明原告按约将30万元借款通过农某某行汇入被告账户
，被告已收到借款30万元。
上述证据副本均已在�定期限内送达给被告郭某某。被
告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证
权利。经审查，本院认为：原告提供的证据1、2、4符合证据
真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的相关待证事
实，予以认定；原告提供的证据3，能够证明原、被告之间的
借贷关系，但协议中对借款利息约定过高，应酌情予以调整。
经审理，本院认定事实如下：2009年10月25日，原告徐
某某与被告郭某某签订借款协议一份，约定：被告向原告借款
30万元；借款期限自2009年10月25日起至2009年11月24日止；
借款利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行转账支付给被
告30万元，被告出具收据一张交付原告收执。2010年2月9日，
被告郭某某返还原告借款本金10万元，并将利息支付至该日止
。2011年5月9日，被告郭某某返还原告借款本金4万元。此后
，经原告多次催讨，被告拒不支付剩余借款本金及利息。
本院认为，被告郭某某向原告徐某某借款30万元，事实
清楚，有借款协议及收据、汇款单据为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同除对利息约定过高外，其余均
合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被告也应及时
偿还借款。被告郭某某在借款期限届满后拒不返还全部借款，
已构成违约，应承担返回剩余借款本金6万元并支付利息的违
约责任。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得
超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，借款协议
对利息约定过高，本院对超出部分不予保护。�告之前支付的
利息，属其自愿行为，本院不予干预。被告郭某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃
抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高
人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告郭某某于本判决生效后十日内偿还给原告徐某
某借款本金6万元及利息（利息截至2011年5月9日共计24300元
，自2011年5月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止按
月利率1.62%计算）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，减半收取990元，由原告徐某某负担
90元，由被告郭某某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴芳君
二〇一二年二月二十一日
代书记员 项维鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终字第9631号
上诉人（原审被告）莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健，副总经理。
委托代理人黄伟东，男，1984年5月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路113号。
法定代表人车建兴，董事长。
委托代理人赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人车行义，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告北京莱菔萍水家具经营部，住所地北京市丰台区美凯龙家具建材市场D8337。
经营者李机航。
上诉人莆田市映日家居有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19335号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人莆田市映日家居有限公司于2016年11月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莆田市映日家居有限公司申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人莆田市映日家居有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
保全费5000元，由莆田市映日家居有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）。
一审案件受理费60102元，由北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司负担1078元（已交纳），由莆田市映日家居有限公司负担59024元（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费35元，由莆田市映日家居有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一六年十一月十五日
书记员 张晓鸥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2265号
原告成都天望展业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区双楠路***号富港商业中心***号。
法定代表人范正伟，董事长。
委托代理人孙强，四川君集律师事务所律师。
被告朱学智，男，汉族，1985年2月15日出生，住四川省仁寿县。
原告成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望公司）与被告朱学智追偿权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告天望公司的委托代理人孙强到庭参加了诉讼。被告朱学智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天望公司诉称，被告于2013年9月24日与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮政银行猛追湾支行）签订了《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，约定邮政银行猛追湾支行为被告购买车牌为的雷克萨斯轿车提供19万元贷款，贷款期限为36个月，按月还款。原告与邮政银行猛追湾支行在双方签订的《个人汽车消费贷款担保机构合作协议》框架内为该贷款提供连带责任保证。当天，原被告签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告的借款提供连带责任保证，如被告出现连续四期或者累计六期以上或者一期逾期90天未按时足额还款，应向原告支付担保总额30%的违约金。2013年12月26日起，邮政银行猛追湾支行三次通知原告，以被告不按约定还款要求原告履行保证义务。原告从2013年12月30日起，三次共计为被告代偿借款本息17415.54元。故，原告诉请判令被告偿还原告代偿借款17415.54元并支付违约金5224.66元。
被告朱学智未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《个人汽车消费贷款担保机构合作协议》、《个人汽车消费贷款借款及担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、贷款借据、《催收通知书》、特种转账贷方凭证、受托证明书及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告与邮政银行猛追湾支行之间签订的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》及担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按借款合同约定归还借款，原告履行担保义务，为其向银行代偿借款本息17415.54元，原告因此取得了向被告追偿该代偿款的权利。故，原告要求被告偿还代还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定，被告逾期向银行还款三期并超过90日，应承担担保总额30%的违约金，现原告主张按实际垫款额的30%计算违约金，其金额为5224.66元（17415.54元×30%），减轻了被告的债务负担，系属合理，本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学智于本判决生效之日起五日内向原告成都天望展业融资担保有限公司支付代偿借款17415.54元及违约金5224.66元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告朱学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒲 洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2265号
原告成都天望展业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区双楠路***号富港商业中心***号。
法定代表人范正伟，董事长。
委托代理人孙强，四川君集律师事务所律师。
被告朱学智。
原告成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望公司）与被告朱学智追偿权纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告天望公司的委托代理人孙强到庭参加了诉讼。被告朱学智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天望公司诉称，被告于2013年9月24日与中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮政银行猛追湾支行）签订了《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，约定邮政银行猛追湾支行为被告购买车牌为川＊**的雷克萨斯轿车提供19万元贷款，贷款期限为36个月，按月还款。原告与邮政银行猛追湾支行在双方签订的《个人汽车消费贷款担保机构合作协议》框架内为该贷款提供连带责任保证。当天，原被告签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，约定原告为被告的借款提供连带责任保证，如被告出现连续四期或者累计六期以上或者一期逾期90天未按时足额还款，应向原告支付担保总额30%的违约金。2013年12月26日起，邮政银行猛追湾支行三次通知原告，以被告不按约定还款要求原告履行保证义务。原告从2013年12月30日起，三次共计为被告代偿借款本息17415.54元。故，原告诉请判令被告偿还原告代偿借款17415.54元并支付违约金5224.66元。
被告朱学智未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《个人汽车消费贷款担保机构合作协议》、《个人汽车消费贷款借款及担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、贷款借据、《催收通知书》、特种转账贷方凭证、受托证明书及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告与邮政银行猛追湾支行之间签订的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》及担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按借款合同约定归还借款，原告履行担保义务，为其向银行代偿借款本息17415.54元，原告因此取得了向被告追偿该代偿款的权利。故，原告要求被告偿还代还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定，被告逾期向银行还款三期并超过90日，应承担担保总额30%的违约金，现原告主张按实际垫款额的30%计算违约金，其金额为5224.66元（17415.54元×30%），减轻了被告的债务负担，系属合理，本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学智于本判决生效之日起五日内向原告成都天望展业融资担保有限公司支付代偿借款17415.54元及违约金5224.66元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告朱学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒲 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5646号
上诉人（原审被告）：赵军，男，1978年9月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：刘力娟，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓龙，男，1977年8月30日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
原审被告：鹿泉市百佳房产中介部，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇顺城关。
上诉人赵军因与被上诉人李晓龙、原审被告鹿泉市百佳房产中介部房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人刘力娟，被上诉人李晓龙的委托诉讼代理人任欣欣到庭参加诉讼，原审被告鹿泉市百佳房产中介部经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵军的上诉请求：1、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初480号民事判决，依法改判上诉人不返还被上诉人交纳的定金12万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方签订的《房屋买卖合同》约定：2017年1月1日之前，被上诉人凑够全款将剩余房款打到中介帐户上，上诉人将房屋更名到被上诉人名下后，再由中介方将剩余房款打给上诉人。合同未约定具体的更名时间，只约定被上诉人2017年1月1日前凑够全款，被上诉人先构成违约，根据法律规定，其12万元定金理应不予返还。鉴于双方友好协商的关系，上诉人愿意双方互不追究。2、2016年12月2日，双方约定房屋的过户手续由被上诉人自己办理，上诉人同意从房款中减去4万元，作为办理过户手续的费用。以上事实有鹿泉市百佳房产中介部出具的《情况说明》予以证明。房屋更名的义务由被上诉人李晓龙承担，上诉人没有违约，不应承担双倍返还被上诉人定金24万元的义务。
李晓龙辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称2016年12月2日双方同意由被上诉人办理过户手续，没有证据支持。上诉人未按约定办理更名，导致合同目的不能实现，其理应承担违约责任。2、2016年12月中旬，双方当事人与中介一起去办理更名，房产公司的会计说已经开具了购房发票，购房人名字已经确定，更名手续办不了，我方要求解除合同并赔偿损失，但上诉人不同意，故我方才起诉到法院。
李晓龙向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金24万元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院的认定事实：2016年12月，被告赵军为甲方、原告李晓龙为乙方、被告鹿泉市百佳房产中介部为丙方签订房屋买卖（置换）合同，合同第一条约定，甲方自愿将坐落于鹿泉区怡家花园4-3-501室的房屋出售给乙方。第二条约定，甲乙双方协商后的实际成交价格为750000元。第三条约定，1、乙方应于2016年12月1日向甲方支付购房定金人民币120000元（购房定金在办理过户手续完毕自动转为房款），同时甲方交给丙方售房保证金10000元。第四条约定，因此房没本，需要更名。甲方保证将该房屋更名到乙方名下，更名费由甲方自己负责。甲、乙双方协商在2017年1月1日之前乙方凑够全款，甲方更名当天，乙方将剩余房款打到中介账上，甲方将该房屋更名到乙方名下以后，由中介方将剩余房款打给甲方。2016年12月1日原告李晓龙给付被告赵军购房定金120000元。在合同履行过程中，被告赵军未按合同约定办理更名手续，原、被告发生纠纷，协商未果，原告李晓龙诉至本院。在本案开庭审理前原告李晓龙撤回对被告鹿泉市百佳房产中介部的起诉。被告赵军在开庭时提出反诉，但在本院指定的期限内未交纳反诉费。
一审法院认为，原告李晓龙（乙方）、被告赵军（甲方）、鹿泉市百佳房产中介部（丙方）签订的房屋买卖（置换）合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李晓龙向被告赵军交付了定金120000元，被告赵军未能按照合同约定办理更名，致原告李晓龙不能实现合同目的，被告的违约行为符合法定解除合同的条件，应承担相应的违约责任。故本院对原告李晓龙的诉讼请求予以支持。庭审中被告赵军述曾去办理更名手续，但未能更名，现在能办理更名手续，无证据证明能够办理。故被告赵军辩称被告不存在违约行为，合同目的仍能实现，理据不足，本院对被告赵军的答辩意见不予采信。原告李晓龙撤回对被告鹿泉市百佳房产中介部的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告赵军提出反诉，但逾期未交纳反诉费，应按撤回反诉处理。一审法院判决：
一、解除原告李晓龙与被告赵军签订的房屋买卖合同。
二、被告赵军自本判决生效之日起七日内双倍返还原告李晓龙定金240000元。
二审中，上诉人向本院提交了鹿泉市百佳房产中介部出具的《情况说明》，证明：2016年12月2日，双方当事人协商，涉案房产的过户手续由李晓龙自己办理，赵军减免4万元房款。因李晓龙办不了涉案房产的过户手续，2016年12月12日，中介公司的温新霞、王运霞，赵军，李晓龙及其朋友李树忠一起到房产公司办理房产的过户手续。房产公司的会计答复：暂时不能办理，需要请示公司领导。三、四天后，李晓龙给中介公司打电话表示：不买房子了，要求解除合同。经审理，本院查明的其他案件事实与一审判决基本相同，有当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，李晓龙（乙方）、赵军（甲方）、鹿泉市百佳房产中介部（丙方）签订的《房屋买卖（置换）合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同履行过程中，双方协商一致：赵军减免4万元房款，涉案房产的过户手续由李晓龙自己办理。之后，由于李晓龙自行办理遇到困难，三方当事人一起到房产公司询问。由于政策原因，涉案房产的更名手续一时不易办理，李晓龙要求解除合同，赵军表示同意，故合同目的不能实现的原因不可归责于任何一方当事人，《房屋买卖（置换）合同》应视为当事人协商一致解除较妥。合同解除后，赵军应返还李晓龙支付的定金12万元并承担资金占用期间的利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，赵军的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初480号民事判决第一项；
二、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初480号民事判决第二项；
三、上诉人赵军于本判决生效之日起十日内返还被上诉人李晓龙购房定金12万元并承担利息（自2016年12月2日至返还完毕之日，以12万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2450元，由李晓龙负担；二审案件受理费4900元，由李晓龙负担2450元，赵军负担2450元。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵 秒
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执750号
申请执行人：陶维久，女，1949年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：陶宏伟，男，1959年2月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人陶维久与被执行人陶宏伟借款合同纠纷一案中，现被执行人陶宏伟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐成武
执行员 程汉华
二〇一七年八月十六日
书记员 李 鑫
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
代表人：吴国元，行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：朱彩凤，女，1991年1月26日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发南京分行）与被告朱彩凤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告浦发南京分行的委托代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告朱彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱彩凤偿付原告浦发南京分行信用卡欠款共计人民币166701.17元（截至2016年6月13日，本金145340.72元、利息10376.95元、滞纳金10119.86元、分期付款手续费863.64元），并承担自2016年6月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金等相关费用。事实和理由：被告朱彩凤在原告浦发南京分行处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年7月16日、2015年8月18日、2015年9月23日获得批准，卡号为：49×××73、62×××94、62×××05。被告朱彩凤使用上述卡片并产生透支后，经原告浦发南京分行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告浦发南京分行认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告浦发南京分行与被告朱彩凤签订的《上�浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告朱彩凤应向原告浦发南京分行归还所有欠款、欠款利息和相关费用。故原告浦发南京分行诉至法院，请求判如所请。
被告朱彩凤未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年7月8日，被告朱彩凤向原告浦发银行南京分行申请办理了浦东发展银行信用卡，并声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告浦发南京分行经审查后，于2013年7月16日向被告朱彩凤发放了卡号为49×××73的信用卡。
2015年8月，被告朱彩凤因家装向原告浦发南京分行申请直客式专项分期业务，又向原告浦发南京分行申请办理了浦东发展银行信用卡，并声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约�申请表所列全部条款。原告浦发南京分行经审查后，于2015年8月18日向被告朱彩凤发放了卡号为62×××94的信用卡。
2015年9月，被告朱彩凤再次向原告浦发银行南京分行申请办理了浦东发展银行信用卡，并声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。原告浦发南京分行经审查后，于2015年9月23日向被告朱彩凤发放了卡号为62×××05的信用卡。
被告朱彩凤在使用上述三张信用卡时透支消费，截至2016年6月13日，卡号为49×××73、62×××94、62×××05的三张信用卡共欠原告浦发南京分行透支本金145340.72元、利息10376.95元、滞纳金10119.86元、分期付款手续费863.64元，合计166701.17元。
另查明，上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中�人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发南京分行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到朱彩凤根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，朱彩凤必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，朱彩凤还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费、其他服务费等费用；如果信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，浦�银行有权收取剩余的分期付款的所有款项。附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。第十五条第二款约定，浦发南京分行可在任何时候且不时地不经给予朱彩凤通知将朱彩凤开立于本行或上海浦东发展银行的任何一个或多个账户进行合并或统一，并且将该等账户中的贷记事项项下的任何款项抵销或用于偿付当期余额，反之亦然。
上述事实，有原告浦发南京分行提供的信用卡申请表两张、身份资料、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程�上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告朱彩凤向原告浦发南京分行申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年6月13日，被告朱彩凤欠原告浦发南京分行透支本金145340.72元、利息10376.95元、滞纳金10119.86元、分期付款手续费863.64元，合计166701.17元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告朱彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发南京分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彩凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付透支本金145340.72元、利息10376.95元、滞纳金10119.86元、分期付款手续费863.64元，合计166701.17元，并支付自2016年6月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，减半收取为1817元，由被告朱彩凤负担（�告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 顾 竞
二〇一六年九月七日
见习书记员 李佳桐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04105号
原告：张秀芹，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：汪亮亮，该公司经理。
被告：汪彩林，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告张秀芹与被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，原告张秀芹于2015年11月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
本院认为，原告张秀芹自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀芹撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
案件受理费10元，因原告张秀芹经济困难，免收。
代理审判员 宋伟云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钱 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4855号
原告白仁伟。
委托代理人李英俊。
被告钟方林。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告白仁伟诉请：被告钟方林赔偿各项损失共计113260元并承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告钟方林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年8月20日21时30分，钟方林驾驶无号牌两轮摩托车，沿金川路由武兴路往永康路方向行驶至武侯区金川路52号三岔路口时直行，与白仁伟骑川AAA8780超标电动自行车沿新红阳路由双流方向往三环路方向行驶至武侯区金川路52号三岔路口时横过道路，发生碰撞，造成两车受损，钟方林、白仁伟受伤。
（二）钟方林驾驶的摩托车无号牌，未投保交强险。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）护理费。原告住院20天，本院酌情支持每天80元，为1600元，原告出院医嘱载明出院后前三个月需一人护理，本院酌情支持每天60元，为5400元，故护理费共计7000元。
（二）误工费。关于误工费标准，原告提交的工资条能够证实其每月工资约为4000左右，关于误工时间，原告住院20天，出院医嘱载明需休息6个月，共计200天，未超过评残前一天，故原告误工费为26666元。
（三）残疾赔偿金。原告提交的居住证明、安置房买卖合同以及工作证明。能够证实其长期工作居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告的伤残等级经鉴定为十级，故原告的残疾赔偿金为52410元。
判决结果
本案原告白仁伟因此次交通事故遭受的损失为91876元（各项损失金额明细见附表）。交警部门认定白仁伟、钟方林承担事故同等责任，因钟方林系机动车一方，本院确定由钟方林承担60%的赔偿责任。钟方林驾驶的摩托车无号牌，钟方林亦未到庭应诉，无法查清实际车主，其应当承担不利后果。因该车未投保交强险，故钟方林应当在交强险范围内赔偿89876元，超出交强险赔偿范围的营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计2000元，其应当承担60%即1200元，共计91076元。对白仁伟超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟方林于本判决生效之日起十日内支付原告白仁伟91076元；
三、驳回原告白仁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，因适用简易程序，减半收取482.5元，由原告白仁伟负担82.5元，被告钟方林负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 王丹
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式及备注
医疗费及后续治疗费
|
总额
|
原被告已达成协议，被告向原告支付15 000元，其余费用原告自行承担，故原告未在本案中主张。
自费部分
|
营养费
|
400元
|
酌定
住院伙食补助费
|
600元
|
30元／天×20天
护理费
|
7 000元
|
80元／天×20天＋60元／天×90天
误工费
|
26 666元
|
4 000元／月÷30天×200天
残疾赔偿金
|
52 410元
|
26 205元／年×20年×10%
交通费
|
300元
|
酌定
精神损害抚慰金
|
3 000元
|
酌定
财产损失
|
500元
|
酌定
鉴定费
|
1 000元
|
根据发票确定
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初4855号原告白仁伟。委托代理人李英俊。被告钟方林。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告白仁伟诉请：被告钟方林赔偿各项损失共计113260元并承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告钟方林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年8月20日21时30分，钟方林驾驶无号牌两轮摩托车，沿金川路由武兴路往永康路方向行驶至武侯区金川路52号三岔路口时直行，与白仁伟骑川AAA8780超标电动自行车沿新红阳路由双流方向往三环路方向行驶至武侯区金川路52号三岔路口时横过道路，发生碰撞，造成两车受损，钟方林、白仁伟受伤。（二）钟方林驾驶的摩托车无号牌，未投保交强险。二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定（一）护理费。原告住院20天，本院酌情支持每天80元，为1600元，原告出院医嘱载明出院后前三个月需一人护理，本院酌情支持每天60元，为5400元，故护理费共计7000元。（二）误工费。关于误工费标准，原告提交的工资条能够证实其每月工资约为4000左右，关于误工时间，原告住院20天，出院医嘱载明需休息6个月，共计200天，未超过评残前一天，故原告误工费为26666元。（三）残疾赔偿金。原告提交的居住证明、安置房买卖合同以及工作证明。能够证实其长期工作居住在城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告的伤残等级经鉴定为十级，故原告的残疾赔偿金为52410元。判决结果本案原告白仁伟因此次交通事故遭受的损失为91876元（各项损失金额明细见附表）。交警部门认定白仁伟、钟方林承担事故同等责任，因钟方林系机动车一方，本院确定由钟方林承担60%的赔偿责任。钟方林驾驶的摩托车无号牌，钟方林亦未到庭应诉，无法查清实际车主，其应当承担不利后果。因该车未投保交强险，故钟方林应当在交强险范围内赔偿89876元，超出交强险赔偿范围的营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计2000元，其应当承担60%即1200元，共计91076元。对白仁伟超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟方林于本判决生效之日起十日内支付原告白仁伟91076元；三、驳回原告白仁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，因适用简易程序，减半收取482.5元，由原告白仁伟负担82.5元，被告钟方林负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  滕燕二〇一六年七月一日书 记 员  王丹附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式及备注                  医疗费及后续治疗费              总额              原被告已达成协议，被告向原告支付15 000元，其余费用原告自行承担，故原告未在本案中主张。                  自费部分              营养费              400元              酌定                  住院伙食补助费              600元              30元／天×20天                  护理费              7 000元              80元／天×20天＋60元／天×90天                  误工费              26 666元              4 000元／月÷30天×200天                  残疾赔偿金              52 410元              26 205元／年×20年×10%                  交通费              300元              酌定                  精神损害抚慰金              3 000元              酌定                  财产损失              500元              酌定                  鉴定费              1 000元              根据发票确定
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第153号
申请执行人乌力吉图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人正镶白旗明安图镇阿贵图嘎查，现居住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）正白法民初字第97号民事调解书。2015年5月29日向被执行人正镶白旗明安图镇阿贵图嘎查发出执行通知书，责令被执行人正镶白旗明安图镇阿贵图嘎查履行生效法律文书确定的义务，被执行人正镶白旗明安图镇阿贵图嘎查同意用其嘎查委员会存款给付该笔欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
从被执人正镶白旗明安图镇阿贵图嘎查在正镶白旗农村信用合作联社存款帐户中扣划人民币陆仟肆佰元整（6400.00元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 乌云 朝鲁
二〇一五年六月二十三日
书记员 阿力德尔图
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31449号
原告王旭，男，1968年5月31日出生，户籍地北京市朝阳区。
被告北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人王建文，男，北京润福商业有限公司职员。
原告王旭与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福商业公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告润福商业公司委托代理人王建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：请求判令润福商业公司退还货款5.2元，赔偿1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，王旭在润福商业公司处购买“信中儿童鸡蛋面”（以下简称鸡蛋面）1袋，单价5.2元。后发现该产品外包装上未标注生产日期，违反了《食品安全法》的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，故王旭依据《食品安全法》要求润福商业公司退货并赔偿。
被告润福商业公司答辩称：同意王旭的全部诉讼请求。
本院认为：2017年1月5日，王旭从润福商业公司处购得鸡蛋面1袋，单价为5.2元。鸡蛋面外包装未标注生产日期。王旭从润福商业公司购买鸡蛋面，王旭与润福商业公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
关于涉案商品未标注生产日期的问题。本院认为，根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。现王旭购买的鸡蛋面未标注生产日期，属于违反上述《中华人民共和国食品安全法》的规定，王旭要求退还购物款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于惩罚性赔偿的问题，因润福商业公司同意赔偿王旭1000元，故该项诉讼请求，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王旭购物款五元二角；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王旭一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年六月十八日
书记员 张艺馨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8629号
原告：黄连，住广东省遂溪县。
被告：许蕾，住湖南省天门市。
原告黄连与被告许蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告黄连到庭参加诉讼，被告许蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄连向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告合同保证金10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月1日，我因租赁被告的档口，与被告签订租赁合同，并现金支付给被告合同保证金10000元，现合同期已满（合同终止日2016年7月6日），被告不退还合同保证金10000元，手机关机，我联系不上被告，故向法院提起诉讼。
被告许蕾没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
根据黄连的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，黄连作为承租方、乙方，与许蕾作为出租方、甲方签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于广州市花都区建设路23号前悦流行站二楼C38号商铺出租给乙方作商业用途使用，租期自2014年11月1日起至2016年7月6日止。承租期满后，乙方不得损坏原商铺装修设备，退租时应保持完整、完貌，否则经营保证金不予退还。乙方在该合同签订同时，一次性缴纳经营保证金10000元给甲方，承租期间乙方应遵守国家法律法规，守法经营，若因违规、违法受罚或被追究法律责任，甲方不负连带责任，并有权收回店面经营权，经营保证金不予退还。租期满后所有费用结清后，甲方退还经营保证金给乙方，此保证金不计利息。如乙方中途违约，保证金归甲方所有。租金每月1500元，先交租后使用，乙方必须在每月30日前缴纳下月租金，逾期一个月不缴纳，视为乙方违约，甲方有权收回店铺经营权，且经营保证金不予退还。租赁期间，经营过程中发生的一切费用由乙方负责。承租期间，乙方不得擅自将店面装修改造，如需装修改造，必须经甲方同意方可进行，否则，甲方有权收回店铺经营权且经营保证金不予退回。未经甲方书面同意，乙方不得将商铺出租或转让给他人经营。如乙方在未征求甲方同意的情况下，私自将商铺转租他人的，则甲方有权单方面宣布中止该合同并收回店铺经营权，经营保证金不予退还。
合同签订当天，许蕾向黄连出具收据，确认收到黄连支付的经营保证金10000元。黄连依约向许蕾支付租金、向商铺所在商场支付水电、税费、商场租金至合同期满。黄连表示，合同到期后，其联系许蕾要求交还商铺，退还保证金，许蕾称知道了，2016年7月6日，商场的人员过来查看商铺确认没有损坏后，收回了其交付的商铺钥匙，之后其再次联系许蕾要求退还保证金，许蕾已关机，无法联系上。
诉讼中，为查明涉案商铺的产权登记和规划报建等情况，本院依法向广州市花都区国土资源和规划局发函调查，该局复函表示：经核查我局登记簿系统，暂未发现地址为广州市花都区建设路23号（前悦流行站）的房地产产权登记信息。由于来文中贵院未能提供《国有土地使用证》《规划用地许可证》或《建设工程规划许可证》以及该建筑物的建设单位或建筑物所在地块的权属人等信息。经查询来文所述地址，未查询到相关报建记录。
经本院依法释明，黄连表示，若法院认定双方签订的《商铺租赁合同》无效，其无需变更诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”因黄连和许蕾均未提交证据证明涉案商铺已办理产权登记，或涉案商场取得建设规划许可证或经主管部门批准建设，经本院向国土和规划部门发函调查，亦未查到涉案商铺已办理规划报建手续或办理权属登记的记录，故黄连与许蕾签订的《商铺租赁合同》应为无效合同。合同无效，黄连要求许蕾退还保证金10000元符合法律规定，且黄连依约履行合同义务，无违反合同约定的行为，合同期满许蕾应向黄连返还保证金10000元，故对黄连要求许蕾退还保证金的主张本院予以支持。
被告许蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄连返还合同保证金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 徐小贞
人民陪审员 黄结仪
二〇一七年二月××日
书 记 员 邓国靖
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1565号
原告：潘某。
委托代理人：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：黎某。
原告潘某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人胡练学到庭参加诉讼，被告黎某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告经人介绍相识后，当年就同居并生育一子，后补办结婚手续。结婚初期感情尚可，随着时间的推移，双方因性格差异导致感情破裂，并且被告经常对原告实施家暴，给原、被告身心都造成伤害，现双方已长期分居，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求依法判令准许原告潘某和被告黎某离婚。
被告黎某未向法庭提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
原告潘某为证明其主张，举证如下：
证据1、潘某身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、结婚登记申请书一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
本院综合认证：经审查，潘某提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：1989年潘某与黎某经人介绍相识并同居，同年双方生育一子。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。结婚初期感情尚可，后因性格差异产生矛盾，2016年5月17日，潘某诉至法院，请求判如所请。
本院认为：婚姻产生的基础在于人与人之间感情的培养，婚姻存续的基础在于双方相互的理解和包容，夫妻之间应当相互体谅和沟通。本案双方虽经他人介绍相识，但之后风雨同舟二十余年，也应建立了一定的夫妻感情。潘某虽诉称黎某对其进行家暴，但不能提供相关证据加以证明，不能据此确认双方之间的夫妻感情完全破裂，综合本案情况，双方尚有和好的可能。潘某要求与黎某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中加强沟通和理解，相互体贴包容，互为支持帮助，共同维持一个幸福、美满、和谐的家庭。黎某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告黎某离婚。
本案受理费200元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03074号
原告：胡某某，女。
被告：王某某，男。
委托代理人：郑伟，凤城市刘家河法律服务所法律工作者。
原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某及其委托代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告因性格不和，经常为家庭琐事吵打，导致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告王某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告胡某某与被告王某某于2002年5月8日登记结婚，婚生二子，即长子王某甲（2004年4月26日出生）、次子王某乙（2006年1月30日出生）。原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚，婚生子随被告共同生活。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口底卡在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应该和睦相处、互谅互让、互相尊重。本案中，原、被告结婚多年，并生育二子，夫妻之间存在一定的感情，现原告请求离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一五年十月十二日
书记员 赵静羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初169号
原告：新疆鑫峰运输有限责任公司,地址：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路416号金阳大厦12C室。
法定代表人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师
被告：托尔逊·祖比，男，维吾尔族，1981年3月9日出生，无固定职业，住新疆拜城县。
被告：艾尼瓦尔·亚生，男，维吾尔族，1969年12月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
本院于2018年1月3日受理的原告新疆鑫峰运输有限责任公司与被告托尔逊·祖比、艾尼瓦尔·亚生借款合同纠纷一案在审理过程中，原告于2018年5月29日以“因证据不足”为由向本院提交变更诉讼请求及撤回起诉的申请。
本院认为，原告新疆鑫峰运输有限责任公司的申请属于其处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆鑫峰运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1326.12元（原告已预交），因原告变更诉讼请求后应收25元，由原告自行负担。余款1301.12元，本院退还原告。
审判员 苏来曼艾合买提
二〇一八年五月二十九日
书记员 祖百丹 热西提
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执311号
申请执行人：李亚伟，男，1981年3月19日生，汉族，湖南省岳阳市人，个体户，住湖南省岳阳市云溪区。
申请执行人：李劲松，男，1973年11月21日生，汉族，湖南省临湘市人，个体户，住湖南省临湘市。
被执行人：海南军海建设有限公司
法定代表人：田燕书，该公司总经理。
被执行人：中交四航局第一工程有限公司
法定代表人：卢玉荣，该公司总经理。
本院在执行李亚伟、李劲松与海南军海建设有限公司、中交四航局第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人海南军海建设有限公司、中交四航局第一工程有限公司按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂12民终927号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一八年五月二十九日
书记员 沈荣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申241号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：大理鸿元房地产开发有限公司。住所地：云南省大理州大理经济开发区漾濞路*******号。
诉讼代表人：杨振，大理鸿元房地产开发有限公司破产管理人工作组组长。
委托诉讼代理人：薛乔，云南展腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙涛，云南展腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：大理市国土资源局。住所地：云南省大理州大理市下关镇泰安南路环泰巷国土建设环保大楼。
法定代表人：王文天，该局局长。
一审第三人：大理市土地收购储备交易中心。住所地：云南省大理州大理市下关镇泰安南路环泰巷国土建设环保大楼。
法定代表人：何叶茂，该中心主任。
再审申请人大理鸿元房地产开发有限公司（以下简称鸿元公司）因与被申请人大理市国土资源局（以下简称国土局）、一审第三人大理市土地收购储备交易中心（以下简称土地储备中心）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿元公司不服二审生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。主要事实理由如下：一、原审法院未支持鸿元公司要求国土局退还竞买保证金2030余万元以及预付款6288余万元利息的主张是错误的。（一）《成交确认书》仅仅是土地出让流程中的程序性环节，不具有约束力，鸿元公司与国土局未签订正式的出让合同，原审法院依据《成交确认书》认为鸿元公司应承担2030万元保证金是错误的。（二）原审法院认为鸿元公司违约在先、无权要求退还保证金是错误的。1.鸿元公司与国土局并未对保证金的数额进行约定。2.鸿元公司并未违约，无需承担任何违约责任。根据鸿元公司、国土局与土地储备中心2011年5月19日共同签订的《谅解备忘录》，在2011年12月31日前允许鸿元公司就土地与第三方进行合作开发。国土局2011年8月15日向鸿元公司发出解除合同通知，违约在先。3.国土局长期占用鸿元公司缴纳的土地出让金预付款6288万余元，应返还占用期间的利息。二、原审法院未支持鸿元公司关于赔偿损失的主张是错误的。（一）国土局于2007年8月31日将06-09-51号宗地现场移交给鸿元公司，鸿元公司随后向有关部门申报项目的前期规划，并得到许可。鸿元公司取得规划许可证后，在涉案土地上进行了围墙的搭建、水路、电路的安装及土地平整等工作，就该三宗土地前期开发签订了多份建设工程设计、监理、勘察、造价、检测等合同，为此共支出了811.308836万元，国土局应向鸿元公司赔偿该部分损失。（二）国土局移交给鸿元公司的土地并未完成三通一平，鸿元公司在涉案宗地上实施的“基坑开挖支护工程”属于土地的利用养护，所产生的工程价款1279.464449万元应由国土局进行适当的补偿。土地建设的客观事实也已存在，土地按现状移交予国土局之后，国土局再次出让，地基平整的价值应有体现，国土局应进行相应补偿。
本院认为，本案再审争议焦点有二：一是原审法院未支持鸿元公司要求返还全部保证金及土地出让金利息的请求是否正确；二是原审法院未支持鸿元公司要求赔偿损失及收益补偿的请求是否正确。
一、原审法院未支持鸿元公司要求返还全部保证金及土地出让金利息的请求是否正确
关于保证金。土地储备中心向竞买人告知《国有土地使用权挂牌竞买须知》第十条注意事项的第六项规定“竞得人支付的竞买保证金，在挂牌成交后转作竞得地块的定金。土地出让金余款在《成交确认书》签订后7日内付清”，第八项规定“竞得人有逾期或拒绝签订《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》行为之一的，视为违约，挂牌人可取消其竞得人资格，竞买保证金不予退还。”鸿元公司竞得拍卖标的物，与国土局、土地储备中心签署《成交确认书》后，并未按照《成交确认书》确定的时间付清土地出让金，违反约定。根据《国有土地使用权挂牌竞买须知》第十条第八项,鸿元公司被取消案涉土地的竞得人资格后，其支付的保证金中与案涉土地相对应的部分可不予退还。原审法院未支持鸿元公司要求退还全部保证金的主张，具有事实和法律依据。鸿元公司主张，其与国土局、土地储备中心三方2011年5月14日签订《谅解备忘录》允许鸿元公司在2011年12月31日前就土地与第三方进行合作开发，国土局2011年8月15日要求解除《成交确认书》，违约在先。根据原审查明事实，《谅解备忘录》的主要内容是，遵循三方当事人与案外人大理澳霖房地产开发有限公司（以下简称澳霖公司）在大理市政府和有关部门领导协调下商定的《关于大理鸿元房地产开发有限公司草料场宗地有关问题协调会会议纪要》（以下简称《会议纪要》）的处理原则。《会议纪要》的主要内容是，鸿元公司将拍下的三宗土地转让给澳霖公司。由于鸿元公司拍得的三宗土地中，有两宗土地已被人民法院拍卖并办理土地过户手续，《会议纪要》确定的三宗土地转让给澳霖公司的处理方式已经无法实施，《谅解备忘录》无法继续履行，在此情况下，国土局要求解除《成交确认书》，并无不当。鸿元公司认为国土局违约在先的主张，缺乏依据，不能得到支持。鸿元公司关于原审法院未支持其要求返还全部保证金的请求有误的主张，本院不予支持。
关于土地出让金的利息。案涉《成交确认书》之所以被解除，是因鸿元公司未按照约定及时交纳土地出让金，国土局并无违约行为，原审法院未支持鸿元公司要求返还利息的主张，并无不当。鸿元公司关于原审法院未支持其返还土地出让金利息的请求有误的主张，本院不予支持。
二、原审法院未支持鸿元公司要求赔偿损失及收益补偿的请求是否正确
关于鸿元公司要求国土局赔偿前期费用损失811万元的问题。鸿元公司所主张的前期费用损失811万元，有部分与本案所涉06-09-51号宗地无关，与本案不具有关联性，鸿元公司在本案中要求国土局赔偿该部分损失，缺乏依据。811万元费用中虽有部分与本案所涉06-09-51号宗地有关，但《成交确认书》因鸿元公司违约而解除，国土局不存在违约行为，鸿元公司应自行承担违约造成的损失。鸿元公司关于原审法院未支持其要求赔偿损失的请求有误的主张，本院不予支持。
关于案外人对06-09-51号宗地的建设工程投入的问题。案涉合同因鸿元公司违约而解除，国土局不存在违约行为，鸿元公司应自行承担因违约造成的损失。鸿元公司主张，国土局收回06-09-51号宗地后，存在不正当收益，应对鸿元公司予以补偿，但未提供证据证明国土局因鸿元公司前期投入获得收益。鸿元公司关于国土局应该返还不当获益的主张缺乏证据证明，不能得到支持。
综上，鸿元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回大理鸿元房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 蒙 瑞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张茜娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第589号
申请执行人周善智。
被执行人石美玉。
本院在执行申请执行人周善智与被执行人石美玉民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2880号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年七月三十日
书记员 谭清林
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第589号
申请执行人：徐淑芳。
委托代理人：杨庆峰
被执行人：山东盛源家具有限公司管理人
委托代理人：李东
本院依据已发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第1077号民事调解书，于2014年11月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律义务。在执行过程中，被执行人自动履行了全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1077号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十二月十三日
书记员 魏彦林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第589号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行朱翠红、朱连华、王鹏飞金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第261号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额61615元未能执行。现查明被执行人朱翠红、朱连华、王鹏飞无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人朱翠红、朱连华、王鹏飞有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第589号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱翠红、朱连华、王鹏飞有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年七月二十七日
书记员 周美静
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初627号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人袁某，女，户籍地德惠市惠发街。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）404号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2014年10月9日，被告人袁某在长春市朝阳区某超市内盗窃真皮保养油1瓶，价值人民币17.58元。
2015年7月7日，被告人袁某在长春市朝阳区某超市内盗窃枕巾1条（21.50元）、红梅味素1袋（11.60元）。
2016年3月23日中午11时许，被告人袁某在长春市朝阳区某超市内盗窃华子蘑2盒（13.25元）、小根蒜1盒（6.05元），在走出超市收银台后被超市工作人员抓获。
被告人袁某盗窃3次，盗窃物品折合人民币共计69.98元。
被告人袁某对公诉机关指控的内容无异议，无辩解内容。
经审理查明：2014年10月9日，被告人袁某在长春市朝阳区某超市内盗窃真皮保养油1瓶，价值人民币17.58元。
2015年7月7日，被告人袁某在长春市朝阳区某超市内盗窃枕巾1条（21.50元）、红梅味素1袋（11.60元）。
2016年3月23日中午11时许，被告人袁某在长春市朝阳区某超市内盗窃华子蘑2盒（13.25元）、小根蒜1盒（6.05元），在走出超市收银台后被超市工作人员抓获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据抓捕经过、常住人口信息、被告人指认作案现场及赃物照片、公安机关扣押发还清单、证人计某某、齐某某的证言、被告人袁某的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人袁某多次盗窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人袁某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，单处罚金人民币1,000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱红微
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1742号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：陈开云。
被执行人孔祥雷。
被执行人薛彩鸯。
被执行人孔令磉。
被执行人孔大雯。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍商初字第01443号民事判决书，于2015年07月03日向被执行人孔祥雷、薛彩鸯、孔令磉、孔大雯发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务：1、被执行人孔祥雷、薛彩鸯交纳执行款500000.00元及利息、逾期利息；2、被执行人孔令磉、孔大雯对上述款项承担连带保证责任；3、负担本案诉讼费9992元，申请执行费7400.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院已裁定查封登记在孔祥雷名下的浙C×××××胜达牌小型越野车和登记在孔大雯名下浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车各一辆，由于查找不到，无法实际扣押，被执行人薛彩鸯、孔令磉目前无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。
本院查明，本院已裁定查封登记在孔祥雷名下的浙C×××××胜达牌小型越野车和登记在孔大雯名下浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车各一辆，由于查找不到，无法实际扣押，被执行人薛彩鸯、孔令磉目前无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，本院已裁定查封登记在孔祥雷名下的浙C×××××胜达牌小型越野车和登记在孔大雯名下浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车各一辆，由于查找不到，无法实际扣押，被执行人薛彩鸯、孔令磉目前无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，本案可先予终结本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人孔祥雷、薛彩鸯、孔令磉、孔大雯有其他财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1742号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄节富
二〇一五年八月十八日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1742号
申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人：孔大雯身份证：×××0260
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01443号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孔大雯履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明孔大雯名下有车辆（浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：黄节富
二〇一五年八月二十四日
（）
书记员 吴新新
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂立保字第00086号
申请人湖北强伟市政工程有限公司，住所地武汉市江岸区江大路33号。
法定代表人余惠，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人叶海、潘婵娟，湖北瑞通天元律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被申请人武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人冯博宇，该公司负责人。
申请人湖北强伟市政工程有限公司与被申请人武汉华鑫汇通金属实业有限公司建设工程施工合同纠纷，为防止被申请人武汉华鑫汇通金属实业有限公司有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，2015年12月8日，申请人湖北强伟市政工程有限公司向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人武汉华鑫汇通金属实业有限公司所有的价值15000000元的财产。
2015年12月8日，申请人湖北强伟市政工程有限公司向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于2015年12月2日出具的担保函，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人湖北强伟市政工程有限公司的上述诉前财产保全提供了15000000元的限额担保，保单号为10932031900206869109。该公司成立于1997年9月11日，公司住所地武汉市江汉区建设大道518号，法定代表人：毕伟，其业务范围包括保证保险。
经审查，本院认为申请人湖北强伟市政工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对武汉华鑫汇通金属实业有限公司所有的价值15000000元的财产予以查封、冻结。
申请人湖北强伟市政工程有限公司应于本院采取保全措施之日起三十日内向提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一五年十二月八日
书记员 吴绪东
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第292号
原告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司，住所地唐山市丰南区河涧路口南。
法定代表人闫绍永，职务经理。
委托代理人刘孟玲，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰南区兴达出租汽车有限公司诉称，原告所有的车号为冀B×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险期间自2013年1月23日起至2014年1月22日止。2013年8月12日10时40分许，刘启国驾驶冀B×××××小型轿车沿丰南区邱柳路由北向南行驶至福田汽配前超车时，与前方毕春江驾驶顺行左转弯的无牌二轮摩托车相撞，造成毕春江受伤，经抢救无效死亡，刘启国受伤，车辆受损的交通事故，该事故经丰南区交警大队认定事故双方各自承担事故的同等责任。事故发生后原告第一时间按照责任比例向死者家属赔付了死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、抢救费、精神损害抚慰金、交通费等共计317623.29元。另外，原告自身车损11879元，鉴定费360元，以上损失均在保险理赔限额内，故起诉被告赔偿原告322742.79元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、原告主张其损失应当提供合法有效地驾驶证、行驶证和保单，保险公司同意赔偿原告合理合法的损失；2、原告主张的鉴定费不是直接损失不在保险理赔范围，不应由保险公司承担；3、原告主张的医疗费超过交强险的部分应剔除15%的非医保用药。4、交通费、误工费、精神损害抚慰金明显过高不予认可；5、死者为农村居民应依据农村标准计算死亡赔偿金；
经审理查明，原告所有的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间均自2013年1月23日起至2014年1月22日止。其中，第三者责任保险限额人民币500000元，机动车损失险人民币80000元。
2013年8月12日10时40分许，原告雇佣的司机刘启国驾驶冀B×××××小型轿车沿丰南区邱柳路由北向南行驶至福田汽配前超车时，与前方毕春江驾驶顺行左转弯的无牌二轮摩托车相撞，造成毕春江受伤，经抢救无效死亡，刘启国受伤，车辆受损的交通事故，该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：事故双方各自承担事故的同等责任。2013年9月18日，经唐山市丰南区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解原告向死者毕春江家属赔付了死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计人民币300000元。另外，原告的冀B×××××车辆由唐山市丰南区价格认证中心鉴定车损为人民币11879元，原告支付鉴定费用人民币360元。
庭审中，本院确认因毕春江死亡而造成其亲属的经济损失如下：
医疗费63695.58元（凭票）
死亡赔偿金20543元／年＊20年=410860元
丧葬费19771元
住院期间伙食补助费20元／天＊2=40元
精神损害抚慰金25000元
被扶养人生活费5364元／年＊5年＊2人／6人=8940元
以上合计人民币528306.58元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的冀B×××××车辆的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医疗票据及病历、诊断证明、火化证、户口注销证明、死亡证明、尸检报告、村委会及派出所的证明、王兰庄镇杨庄户村村委会出具的证明、唐山市水景花苑社区居委会证明、房产买卖协议、人民调解委员会出具的调解协议、赔偿凭证、原告的车损报告等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告雇佣的司机驾驶车辆发生交通事故并负事故的50%责任，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。因毕春江死亡而给其亲属造成的经济损失，被告首先应在交强险限额内进行赔付，即人民币120000元，其余损失人民币408306.58元，被告应该按照50%的责任比例在商业三者险的责任限额内进行赔付，即人民币204153.29元，两项合计人民币324153.29元。原告经唐山市丰南区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解向死者毕春江家属赔付了人民币300000元，原告既取得了对被告的保险理赔权，该数额低于被告应赔偿的数额，故应按实际赔偿数额计算。原告的车辆损失是由法定价格认证机构作出，合法有效，本院予以确认。价格鉴定费无证据证明，不院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起五日内在冀B×××××车辆投保的交强险及商业险的责任限额内赔偿原告人民币311879元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1914元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年四月十日
书 记 员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第292号
原告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司，住所地唐山市丰南区河涧路口南，组织机构代码：06045257-8。
法定代表人闫绍永，职务经理。
委托代理人刘孟玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口，组织机构代码：75402424-4。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告唐山市丰南区兴达出租汽车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰南区兴达出租汽车有限公司诉称，原告所有的车号为冀B×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险期间自2013年1月23日起至2014年1月22日止。2013年8月12日10时40分许，刘启国驾驶冀B×××××小型轿车沿丰南区邱柳路由北向南行驶至福田汽配前超车时，与前方毕春江驾驶顺行左转弯的无牌二轮摩托车相撞，造成毕春江受伤，经抢救无效死亡，刘启国受伤，车辆受损的交通事故，该事故经丰南区交警大队认定事故双方各自承担事故的同等责任。事故发生后原告第一时间按照责任比例向死者家属赔付了死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、抢救费、精神损害抚慰金、交通费等共计317623.29元。另外，原告自身车损11879元，鉴定费360元，以上损失均在保险理赔限额内，故起诉被告赔偿原告322742.79元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、原告主张其损失应当提供合法有效地驾驶证、行驶证和保单，保险公司同意赔偿原告合理合法的损失；2、原告主张的鉴定费不是直接损失不在保险理赔范围，不应由保险公司承担；3、原告主张的医疗费超过交强险的部分应剔除15%的非医保用药。4、交通费、误工费、精神损害抚慰金明显过高不予认可；5、死者为农村居民应依据农村标准计算死亡赔偿金；
经审理查明，原告所有的冀B×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间均自2013年1月23日起至2014年1月22日止。其中，第三者责任保险限额人民币500000元，机动车损失险人民币80000元。
2013年8月12日10时40分许，原告雇佣的司机刘启国驾驶冀B×××××小型轿车沿丰南区邱柳路由北向南行驶至福田汽配前超车时，与前方毕春江驾驶顺行左转弯的无牌二轮摩托车相撞，造成毕春江受伤，经抢救无效死亡，刘启国受伤，车辆受损的交通事故，该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：事故双方各自承担事故的同等责任。2013年9月18日，经唐山市丰南区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解原告向死者毕春江家属赔付了死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计人民币300000元。另外，原告的冀B×××××车辆由唐山市丰南区价格认证中心鉴定车损为人民币11879元，原告支付鉴定费用人民币360元。
庭审中，本院确认因毕春江死亡而造成其亲属的经济损失如下：
医疗费63695.58元（凭票）
死亡赔偿金20543元／年＊20年=410860元
丧葬费19771元
住院期间伙食补助费20元／天＊2=40元
精神损害抚慰金25000元
被扶养人生活费5364元／年＊5年＊2人／6人=8940元
以上合计人民币528306.58元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的冀B×××××车辆的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医疗票据及病历、诊断证明、火化证、户口注销证明、死亡证明、尸检报告、村委会及派出所的证明、王兰庄镇杨庄户村村委会出具的证明、唐山市水景花苑社区居委会证明、房产买卖协议、人民调解委员会出具的调解协议、赔偿凭证、原告的车损报告等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告雇佣的司机驾驶车辆发生交通事故并负事故的50%责任，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。因毕春江死亡而给其亲属造成的经济损失，被告首先应在交强险限额内进行赔付，即人民币120000元，其余损失人民币408306.58元，被告应该按照50%的责任比例在商业三者险的责任限额内进行赔付，即人民币204153.29元，两项合计人民币324153.29元。原告经唐山市丰南区道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解向死者毕春江家属赔付了人民币300000元，原告既取得了对被告的保险理赔权，该数额低于被告应赔偿的数额，故应按实际赔偿数额计算。原告的车辆损失是由法定价格认证机构作出，合法有效，本院予以确认。价格鉴定费无证据证明，不院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起五日内在冀BTB8**车辆投保的交强险及商业险的责任限额内赔偿原告人民币311879元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1914元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年四月十日
书 记 员 田 云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0814号
原告孙永平，居民。
委托代理人杨雷香，女，1993年2月17日出生，汉族，居民。
被告张守成，居民。
原告孙永平诉被告张守成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭审理，原告孙永平及其委托代理人杨雷香到庭参加诉讼，被告张守成经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日，被告驾驶苏N×××××普通二轮摩托车在都市阳光小区西侧路段刮撞原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告现起诉请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计14967.99元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月14日16时42分，被告张守成驾驶登记所有人为其本人的苏N×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县沭城镇无锡路南半幅由东向西行驶至都市阳光小区西侧路段时，与由北向南步行横过道路的原告孙永平相刮撞，致原告孙永平受伤，事故发生后，被告张守成将苏N×××××普通二轮摩托车推离现场。原告孙永平伤后于2014年8月14日至2014年8月28日在沭阳县人民医院住院治疗14天，支出医疗费8999.34元，出院诊断为“中型颅脑损伤，脑挫裂伤，头皮血肿伴擦挫伤，颈椎间盘突出，双小腿肌肉间静脉血栓形成”，出院医嘱为：“1、继续营养神经、活血化瘀等治疗，复查头颅CT，三天后复查凝血功能，颈椎间盘突出骨科随诊治疗，双小腿肌肉间血栓形成普外科随诊治疗；2、建议休息一个月；3、不适随诊。沭阳县公安局交通警察大队于2014年8月23日作出沭公交认字（2014）第910084号道路交通事故认定书，认定被告张守成承担该起事故的全部责任，原告孙永平无责任。
另查明，原告是农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。被告未为登记为其所有的苏N×××××普通二轮摩托车投保交强险。
以上事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、车辆登记信息、驾驶证信息、门诊病历、入院记录、检查报告单、出院记录、出院诊断证明书、费用清单、医疗住院收费票据、户口薄等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告孙永平因本次交通事故导致身体受伤，依法有权获得赔偿。交警部门依照法定职责作出道路交通事故认定书，本院予以采信，被告张守成应负本次交通事故的全部责任。被告张守成作为机动车登记所有人，未依法为机动车投保交强险，原告的损失应首先由被告被告张守成在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告张守成按事故责任赔偿。原告主张的各项损失应按法律规定予以支持，误工天数按住院治疗情况和出院医嘱酌定为44天，护理天数酌定为14天，营养费酌定为140元，交通费酌定为140元。被告张守成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙永平因交通事故产生的医疗费8999.34元、住院伙食补助费252元、营养费140元、误工费1639.21元、护理费521.57元、交通费140元，合计11692.12元，由被告张守成在本判决生效之日起十日内赔偿11692.12元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告张守成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐光宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8956号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，地址鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
委托代理人周某，男，汉族，准旗人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告白某，男，汉族，56岁，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李琸冉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安景商初字第1087号
原告：唐正和，居民。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
被告：牛培良，居民。
本院审理原告唐正和诉被告牛培良买卖合同纠纷一案中，原告唐正和于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐正和的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐正和撤回对被告牛培良的起诉。
案件受理费1185元，减半收取592.50元，由原告唐正和负担
代理审判员 李 梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨金辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1298号
罪犯李德福，现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2010年6月7日作出（2010）张刑二初字第0098号刑事判决，以被告人李德福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年1月19日起至2015年9月18日止。罪犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年11月23日作出（2012）锡刑执字第4867号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2014年10月18日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯李德福自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年8月获监狱表扬，2014年3月二次获监狱记奖。确有悔改表现。建议对罪犯李德福予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李德福确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德福自上次减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德福减去有期徒刑五个月二十四天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 沈 静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00029号
再审申请人（一审被告）：北京市城昌混凝土制品有限公司。
被申请人（一审原告）：王洪青，农民。
再审申请人北京市城昌混凝土制品有限公司因与被申请人王洪青合伙协议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2012）绥民一初字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人北京市城昌混凝土制品有限公司于2015年3月17日向本院提出撤回再审申请，理由是该纠纷已另行解决。
本院认为，北京市城昌混凝土制品有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市城昌混凝土制品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围“（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉……”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条第一款“审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。”
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00110号
原告王满珍，女，1956年6月29日生。
委托代理人曾毅、温倩，湖北典恒律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市农家小院酒店管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡金桥大道特1号。
法定代表人徐钢，该公司总经理。
本院在审理原告王满珍与被告武汉市农家小院酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王满珍于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王满珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王满珍撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年六月十七日
书 记 员 朱瑞波
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更396号
罪犯杨丽宾。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）石刑初字第124号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨丽宾有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年1月15日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨丽宾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，考核表扬1次。
经审理查明，罪犯杨丽宾在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨丽宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨丽宾减去有期徒刑四个月。（刑期自2008年6月15日起至2016年2月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 帆
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第55号
申请人北京嘉祥伟业有研金属材料有限公司，住所地北京市大兴区北臧村工业区122号。
法定代表人曹祖亮，总经理。
被申请人北京方圆益德不锈钢有限公司，住所地北京市东城区天坛东路74号109室。
法定代表人范春梅。
申请人北京嘉祥伟业有研金属材料有限公司与被申请人北京方圆益德不锈钢有限公司因分期付款买卖合同发生纠纷，于2015年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人北京方圆益德不锈钢有限公司在XXXXX存款人民币55768.95元予以保全。申请人北京嘉祥伟业有研金属材料有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人北京嘉祥伟业有研金属材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人北京方圆益德不锈钢有限公司在XXXXX存款人民币55768.95元予以冻结。
申请人北京嘉祥伟业有研金属材料有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘振芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5041号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告高剑庆。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告高剑庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（�额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。