重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民再28号
二审上诉人（原审被告）：吴忠桂，男，生于1961年10月19日，汉族，原住重庆市开县，现住重庆市开县。
二审被上诉人（原审原告）：张家杰，男，生于1976年3月9日，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周晓萍（张家杰之妻），女，生于1976年12月8日，汉族，住重庆市开县，特别授权。
二审被上诉人（原审被告）：陈俊坤，男，生于1954年10月15日，汉族，住重庆市开县。
原审被告：韩以燕，女，生于1969年8月10日，汉族，住重庆市开县。
二审上诉人吴忠桂与二审被上诉人张家杰、陈俊坤、原审被告韩以燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）渝二中法民终字第01277号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2016年5月27日作出（2016）渝02民监1号民事裁定，再审本案。二审被上诉人陈俊坤下落不明，本院依法公告送达，公告期满后，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人吴忠桂、二审被上诉人张家杰及其委托诉讼代理人周晓萍到庭参加诉讼。原审被告韩以燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴忠桂称，请求撤销本院（2012）渝二中法民终字第01277号民事判决，驳回张家杰的诉讼请求;依法对张家杰虚假诉讼行为进行处理；本案的诉讼费由张家杰负担。事实及理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。我提交的新证据，足以证实我与张家杰之间不存在借贷关系，张家杰应该向祁盛伟经营的金沙县西洛乡下坝煤矿主张权利，我只是受张家杰的委托，帮助张家杰从祁盛伟经营的金沙县西洛乡下坝煤矿扣款。张家杰进行虚假诉讼，应依法对其进行处理。
张家杰辩称，吴忠桂的再审申请事实及理由均不成立。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原审判决。
陈俊坤向本院提交书面答辩状称，吴忠桂给张家杰写的借条是为帮张家杰扣款，不是为了借款，不存在借贷关系。张家杰借给下坝煤矿的两笔款，其应该要求下坝煤矿偿还，与本案的其他当事人均没有关系，请求驳回张家杰的诉讼请求。
原审被告韩以燕未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
张家杰向一审人民法院起诉请求：判令三被告归还原告借款100000元及利息，并相互承担连带责任；诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告吴忠桂在做生意期间因需要资金投资，找到原告张家杰借款100000元，被告陈俊坤签字认可负连带责任，被告吴忠桂20**年5月7日给原告张家杰出具借条一张，并以韩以燕在开县凤凰城11-4-402室的房产证作抵押。到期后，原被告间经协商，同意在2009年3月5日，将原约定的月息从2%增加到3%。被告吴忠桂、韩以燕于1994年5月以夫妻名义同居生活至今，尚未办理结婚登记。一审法院判决：一、由被告吴忠桂偿还原告张家杰借款100000元，利息按双方约定月利率计算从借款之日起至还款之日止。被告陈俊坤承担连带责任。二、驳回原告张家杰的其他诉讼请求。
吴忠桂不服一审判决，上诉请求：依法撤销原判发回重审或驳回张家杰的诉讼请求。本院原审认定事实：2008年6月18日借条载明：“今借到张家杰现金壹拾万元（小写100000.00元），利息按2%的月息计算，计息时间从2008年4月17日起算一直到本息还清为止，并以韩以燕在开县凤凰城11-4-402的房产作抵押。借款人：吴忠桂。”2009年3月5日，陈俊坤在借条上批注“同意此条月息由2%提高到3%计算，并负连带责任。”同日，吴忠桂也在借条上批注“同意此条月息由2%提高到3%计算。”2011年8月29日，张家杰出具委托书，载明：“本人张家杰，对于申请执行陈俊坤等人借款纠纷一案，因本人在外地，特委托妻子周晓萍为我的代理人，在执行程序中与被执行人协商处理有关执行问题，并提交给开县人民法院执行，其代理权限为全权代理本人，在执行程序中处理一切需要处理的事项，周晓萍处理行为对本人发生完全法律效力”。2011年8月30日甲方张家杰、代理人周晓萍，乙方陈俊坤，丙方吴忠桂签订《协议书》，载明：“一、甲方已经将开县人民法院（2009）开法民初字第1191号民事判决和开县人民法院（2009）开法民初字第1192号民事判决向开县人民法院申请执行。二、由于上述两个判决的15万元借款，实际属于乙方向甲方所借，只是由于当时甲乙双方不很熟悉，就由丙方代为出借条，从而证明甲乙双方借款的真实性，所以上述两个判决确定的金钱支付义务应全部由乙方承担，乙方也自愿承担上述两个判决确定的金钱支付义务，甲方也同意上述两个判决确定的金钱支付义务由乙方承担。三、为了简化诉讼程序，在开县人民法院执行开县人民法院（2009）开法民初字第1191号和第1192号两个民事判决的执行程序中，乙方陈俊坤自愿为丙方吴忠桂的上述两个判决确定的全部义务提供担保，甲方自愿接受乙方的担保。上述两个判决确定丙方吴忠桂支付的义务，全部由保证人乙方陈俊坤向甲方张家杰履行支付义务，甲方直接申请执行乙方。丙方的义务因转移给乙方而消灭。四、以上约定，甲乙丙三方必须共同遵守，不得反悔。乙方向甲方履行后无权向丙方追偿，丙方也不得再行对该15万元借款向乙方提起诉讼。”二审中，张家杰向本院提出申请，要求吴忠桂偿还借款5万元的利息从借款之日起至还款之日止按照月息20‰支付，原主张超出部分张家杰自愿放弃。本院原审认为，吴忠桂于2008年5月7日向张家杰借款10万元，并出据借条，借条载明的债权债务关系清楚，足以认定张家杰与吴忠桂之间的借贷关系成立，张家杰向吴忠桂主张归还借款理由成立，本院予以支持。吴忠桂认为该款系陈俊坤实际所借，吴忠桂写借条的意思是为张家杰向陈俊坤扣款，但借条载明的内容并不能证明吴忠桂所主张的事实，张家杰要吴忠桂出具借条，承担还款责任，是对吴忠桂承担民事责任的资信信赖，且有实际支付借款的行为，对吴忠桂该上诉主张本院不予支持。对于2011年8月30日形成的《协议书》，因该《协议书》是基于一审判决生效后在执行过程中吴忠桂、张家杰、陈俊坤三方形成的执行和解协议，而吴忠桂自己主张一审判决未送达生效，反悔该协议所载明的事实，由此形成的《协议书》就当然不产生法律效力，债权债务未转让。陈俊坤在张家杰与吴忠桂的借贷关系成立后，于2009年3月5日作出自愿为吴忠桂提供连带担保的意思表示，张家杰在保证期间内向陈俊坤主张权利，一审判决陈俊坤对吴忠桂的债务承担连带责任正确，本院予以支持。本院原审判决：一、维持重庆市开县人民法院（2009）开法民初字第1191号民事判决第二项；二、变更重庆市开县人民法院（2009）开法民初字第1191号民事判决第一项为：吴忠桂在本判决生效之日起五日内偿还张家杰借款100000元，并从2008年5月8日起至本院确定的履行期限止按月息20‰计算利息。陈俊坤承担连带责任。
再审中，二审上诉人吴忠桂为证明其主张，当庭向本院提交以下证据：《补偿协议书》、《委托代理合同》、《委托书》、开县人民法院（2008）开民初字第1746号民事调解书、《借条》、《借条确认书》、《张家杰陈俊坤通话摘要》（含光盘）、《金沙县下坝煤矿债权申报表》、《张家杰、陈俊坤、吴忠桂协议书》、2014年9月10日二中院给开县公安局转办函、开县公安局对祁盛伟、陈俊坤的询问笔录以及该二人的证明材料、常传敏的收条和陈俊坤转账回单、开县公安局对李贤忠的询问笔录、开县人民检察院再审检察建议、开县人民检察院侦查监督科对吴忠桂申诉的答复，拟综合证明此笔债务是祁盛伟经营的金沙县西洛乡下坝煤矿所借，吴忠桂受张家杰的委托，帮助张家杰从祁盛伟处扣款，吴忠桂与张家杰之间不存在借贷关系，张家杰虚构借款事实，应对其进行民事制裁。
二审被上诉人张家杰质证认为，吴忠桂提交的证据与本案无关，不应予以采信。
本院对二审上诉人吴忠桂提交的证据综合评判认为，其提交的证据不足以达到其证明目的，本院不予采纳。
本院认为，2008年5月7日，吴忠桂向张家杰出具借条，该借条载明：“今借到张家杰现金壹拾万元（小写100000.00元），利息按2%的月息计算，计息时间从2008年4月17日起算一直到本息还清为止，并以韩以燕在开县凤凰城11-4-402的房产作抵押。借款人：吴忠桂。”该借条载明的债权债务关系清楚，足以认定张家杰与吴忠桂之间的借贷关系成立。2009年3月5日，吴忠桂在该借条上批注“同意此条月息由2%提高到3%计算”的行为，则进一步证明吴忠桂认可与张家杰之间的借贷关系。吴忠桂主张其与张家杰之间不存在借贷关系，本案争议的款项系帮祁盛伟经营的金沙县西洛乡下坝煤矿所借，应由该煤矿偿还此笔借款。对此本院认为，无论该笔借款是否由吴忠桂实际获得，其作为具有完全民事行为能力人的公民，应当清楚出具借条的法律后果，其向张家杰出具借条的行为，应系其真实意思表示，表明其自愿承担本案诉争款项的还款义务。同时，其提交的证据亦不足以达到其证明目的。在张家杰向吴忠桂主张债权时，其应按照诚实信用原则履行还款义务。吴忠桂诉称张家杰进行虚假诉讼，要求对其进行处理的理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审上诉人吴忠桂的再审申请理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2012）渝二中法民终字第01277号民事判决。
一审案件受理费2300元，保全费1020元；二审案件受理费2300元，共计5620元，由吴忠桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 洋