wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第230号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张某甲（自称），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月3日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人周芳芳，浙江同舟律师事务所律师（由宁波市江东区法律援助中心指派）。
被告人张某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月30日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人蒙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月30日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月30日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人孙某，男，1987年3月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化程度，农民，家住安徽省涡阳县涡南镇双庙居委会双庙集**号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月6日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、蒙某犯盗窃罪、被告人毛某、孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人周芳芳、被告人张某乙、蒙某、毛某、孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2012年8月8日凌晨，被告人张某甲、张某乙、蒙某开着蓝色面包车至宁波市高新区英怀惠邦电子有限公司，三人下车后将厂区的监控破坏并撬开门锁进入二楼的仓库，窃走喜汉牌、品达牌各规格的焊锡丝共计524.5公斤（价值人民币73614元）。
2012年8月8日下午，被告人毛某明知是赃物的前提下在其位于宁波市鄞州区邱隘镇汇头村的暂住房内，以人民币22000元的价格向被告人张某甲、张某乙、蒙某收购了三人窃得的喜汉牌、品达牌各规格的焊锡丝共计524.5公斤。
2012年8月的一天上午，被告人孙某明知是赃物的前提下在其位于宁波市鄞州区邱隘镇宁隘路668号的暂住房内，以人民币26700元的价格向被告人毛某收购了喜汉牌、品达牌各规格的焊锡丝共计524.5公斤（价值人民币73614元）。
案发后，上述赃物已被公安机关追回。
另查明，被告人张某甲、张某乙、蒙某销赃后分别分得赃款人民币8000元、7000元、7000元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、蒙某、毛某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某的证言，公安机关出具的被告人张某乙、蒙某、毛某、孙某的户籍证明、抓获经过证明、扣押及发还物品清单、物品被盗报告、送货单，搜查笔录、现场勘验检查笔录及价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙、蒙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人毛某、孙某明知是赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，上述赃物已追回，对被告人孙某可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。对被告人张某甲的辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对被告人张某甲、张某乙、蒙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人毛某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月3日起至2015年3月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月30日起至2015年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月30日起至2015年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人毛某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月30日起至2013年10月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
五、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
六、被告人张某甲犯罪所得人民币八千元、被告人张某乙犯罪所得人民币七千元、被告人蒙某犯罪所得人民币七千元、被告人毛某犯罪所得人民币四千七百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年六月九日
代书记员 董盛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第660号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月9日被平阳县公安局逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告人陈某，无业。曾因犯故意伤害罪、流氓罪于1990年5月29日被温州市中级人民法院判处死刑、缓期二年执行，2004年9月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月19日被平阳县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年6月20日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人倪某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年2月19日被平阳县公安局逮捕，同年3月6日被取保候审，同年6月20日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）559号起诉书指控被告人林某、陈某、倪某犯开设赌场罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。上列被告人及其辩护人陈捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年3月开始，王新舜、陈发现、马文文、王新湖（均已判刑）等人在平阳县昆阳镇、万全镇一带开设赌场，组织他人用扑克牌“三十二张”形式赌博，并从中抽头渔利。2011年9月，被告人林某加入该赌场成为股东，负责为赌场招揽赌客，至2011年12月11日赌场被公安机关查获，共抽得头薪约人民币60万元。期间，被告人陈某于2011年8月加入该赌场，为赌场望风2个多月，获利人民币5000余元，该段时间内赌场共抽得头薪约人民币24万元。被告人倪某于2011年11月加入该赌场，为赌场望风10多天，获利人民币3000余元，该段时间内赌场共抽得头薪人民币10余万元。
案发后，被告人陈某于2013年3月19日向公安机关投案。同案犯陈发现、马文文、王新湖等人共计退出违法所得人民币49万元。被告人陈某退出违法所得人民币5000元，被告人倪某退出违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人林某、陈某、倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯王新舜、陈发现、马文文等人供述，证人余某、周某、吕某、郭某等证言，行政处罚决定书，户籍查询记录，同案犯刑事判决书，退赃款票据，前科材料，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、陈某、倪某以营利为目的，开设赌场供人赌博，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但鉴于其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪后能自首，且已退出违法所得，依法和酌情予以从轻处罚。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，且同案犯已退出部分共同违法所得，依法和酌情予以从轻处罚。被告人倪某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，且已退出违法所得，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人林某、陈某的量刑建议，本院均予以采纳。辩护人以上述情节为由要求对被告人林某从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人的共同违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2013年3月9日起至2016年9月8日止）。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年6月18日止）。
二、被告人倪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年5月3日止）。
四、责令被告人林某、陈某、倪某退赔共同违法所得，予以没收（详见附件）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 裴同君
二〇一三年六月二十日
代书 记员 郑元昌
附件：
被告人
犯罪时间
退赔共同违法所得
其中个人获利
林某
2011年9月加入赌场至2011年12月11日
人民币600000元
无
陈某
2011年8月加入赌场望风2个余月
人民币240000元
人民币5000元
倪某
2011年11月加入赌场望风10余天
人民币100000元
人民币3000元
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1271号
罪犯杨某。
陕西省延安市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）延中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人杨某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2020年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月26日本院以（2009）西刑二执字第944号刑事裁定对该犯减刑二年二个月。2011年5月20日本院以（2011）西监刑执字第1287号刑事裁定对该犯减刑二年六个月（余刑执行至2015年12月11日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极26次并获得省级改造积极分子1次，获得所级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年六月十七日
书记员 周 媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第0570号
原告扬州市城建托管有限公司。
法定代表人于龙珍，董事长。
委托代理人郭建明，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告赵传根，男，1965年2月26日出生，汉族。
原告扬州市城建托管有限公司与被告赵传根房屋租赁合同�纷一案，本院于2013年3月13日受理，依法由代理审判员胡珍玉适用简易程序于同年4月12日、5月24日公开开庭进行了审理。原告扬州市城建托管有限公司的委托代理人郭建明参加了第一次庭审，原告的委托代理人钱波、被告赵传根参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告扬州市城建托管有限公司诉称：1999年7月15日，扬州新型材料厂与被告赵传根签订了浴室承包协议，范围包括浴室房屋、设备及食堂后面的一栋二层小楼，期限为6年，被告负责解决5位正式职工的工资，承包结束后一切资产收归厂方所有。2003年该厂停业，所有资产由原告托管，同年10月被告与该厂终止劳动合同关系。2005年原告与被告约定延期交接，并要求被告对原厂方的资产负有保管和防止他人抢占义务，单位随时接收，被告须随时交付。截止2008年底被告尚欠房租2000元，水电费1095.30元。2012年11月27日，原告书面通知被告交付房屋，但被告拒绝配合，经协商未果，故诉至法院要求被告交付侵占的房屋、支付房租及水电费合计3095.30元。庭审中，原告撤回对房租、水电费的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告交付侵占的浴室房屋、茶水炉房及二层小楼。
原告扬州市城建托管有限公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了承包协议书复印件、资产债务移交协议书、授权委托书、通知、政策意见、告知书、批复、请示、报告复印件等证据。
被告赵传根辩称：对原告提交的承包协议复印件等证据均没有异议，被告确实承包了协议中约定的浴室房屋、设备及食堂后面的一幢二层小楼，但厂里很多人都抢占房屋，如果不是被告看管这些房屋，早就被别人抢走了，而且当初厂里的领导批示将该涉案房屋给被告使用。现在被告愿意将浴室、茶水炉交出来，但不愿意交�二层楼。
被告赵传根除当庭所作陈述外，还提供了报告一份。
经审理查明：1999年7月28日，扬州新型建筑材料厂（甲方）与赵传根（乙方）签订《承包协议书》，约定：“甲方从1999年7月15日起到2005年7月14日止，将本厂浴室给乙方承包经营。”“甲方需将目前厂浴室房屋、设备及食堂后面的一幢2层小楼无偿交给乙方使用，至合同期满为止。乙方经营的煤炭、水、电等费用，乙方自行解决。甲方按规定计价收费（水价1.40元／吨，照明电、动力电按规定交款。”“承包结束后，一切固定资产全部属厂部所有。”扬州新型建筑材料厂的浴室房屋、茶水炉房、二层小楼从1999年7月15日起一直被被告赵传根占有。
2003年6月17日，扬州市建设局（甲方）与扬州市城建国有资产控股（集团）有限责任公司（以下简称城控集团）（乙方）签订《资产、债务移交协议书》，约定甲方�扬州新型建筑材料厂的资产全部移交给乙方经营管理、将扬州新型建筑材料厂的土地使用权转让给乙方，由乙方按有关政策另行申办商住性质的出让手续，该地块的现有企业及职工由乙方按有关政策处理或负责调整产业布局。2004年2月5日城控集团出具《授权委托书》：“受托人扬州市城建托管有限公司可以以自身名义代表受托人处理扬州新型建筑材料厂债权、债务等一切事务，包括管理、清理、处置企业资产，以受托人名义参加诉讼等。”
2012年11月27日，扬州市城建托管有限公司向被告发出通知：“赵传根：你于1999年7月承包原新型建材厂浴室，于2005年7月底到期，承包期内无偿使用原新材厂的浴室房屋部分设备及食堂后面的一栋二层小楼，承包结束后上述资产收归出租方所有。鉴于2005年原新材厂退休工人不断上访等特殊的历史原因，我公司与你约定，延期交接，并要求你对原厂方的资产负有保管和防止他人抢占的义务，单位随时接收，你须随时交付。现该区域被市政府列入解危拆除范围，现通知你在接到本通知后一周内做好所有房屋交付工作。逾期我公司将通知拆迁公司无条件拆除。”
上述事实，有双方当事人的陈述、承包协议书复印件、资产债务移交协议书、授权委托书、通知、政策意见、告知书、批复、请示、报告等证据在卷予以证实。本案中双方当事人争议的焦点为：被告赵传根应否交付扬州新型建筑材料厂的浴室房屋、茶水炉房及二层小楼？
本院认为：公民的合法财产权应当受法律保护。根据扬州新型建筑材料厂与被告赵传根签订的承包协议，被告赵传根承包扬州新型建筑材料厂的浴室房屋、设备及食堂后面的一幢二层小楼，承包期从1999年7月15日起到2005年7月14日止，承包结束后，一切固定资产全部属于厂部�有。因此，被告赵传根对扬州新型建筑材料厂的浴室房屋、茶水炉房、二层小楼只有承包期内的使用权。被告赵传根提交的1999年12月的报告没有扬州新型建筑材料厂的盖章，其真实性无法确认，因此本院不予认可。扬州市建设局将扬州新型建筑材料厂的资产及土地使用权移交给城控集团，城控集团授权原告扬州市城建托管有限公司清理扬州新型建筑材料厂的相关债权、债务并管理、清理、处置企业的相关资产。因此，承包期结束，原告根据授权委托要求被告赵传根交付承包的房屋资产，被告赵传根没有依据继续占有扬州新型建筑材料厂的资产，应将承包的固定资产交出，但被告赵传根拒不交出。现原告扬州市城建托管有限公司起诉要求被告赵传根交付侵占的房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三�四条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告赵传根于本判决生效之日起十日内将扬州新型建筑材料厂的浴室房屋、茶水炉房及食堂后面的二层小楼交付给原告扬州市城建托管有限公司。
如果被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告赵传根负担（原告已缴纳，被告赵传根在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费130元（交纳方法：1、银行转账。户名：扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857；2、邮局邮寄。收款人：扬州市中级人民法院，收款人地址：扬州市扬子江北路52号；3、现金交纳。交纳地点扬州市中级人民法院立案大厅）。
代理审判员 胡珍玉
二〇一三年六月九日
书 记 员 卞 杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第430号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人宁封海，男，1980年6月24日出生，汉族，住北海市海城区北部湾东路****号1幛***室。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人宁封海非法持有毒品罚金刑一案，本庭已于2013年4月11日将本案（2013）海刑初字第145号刑事判决书判决的罚金10000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2013）海刑初字第145号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年六月九日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第348号
原告：王慧。
被告：衡水顺通物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
原告王慧与被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告王慧于二〇一六年一月十八日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王慧撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 锐
二〇一六年一月十八日
书记员 耿大维
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初17号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人韩某。因本案于2015年7月24日被刑�拘留，同年7月31日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员石伟出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年7月24日凌晨1时许，被告人韩某无故将其朋友金某的电动三轮车仪表盘砸坏，后驾驶该电动三轮车至扬中市三茅街道五星小区三号居民点，使用该电动三轮车上携带的白色喷漆，无故喷涂在被害人冷某甲的号牌为苏L×××××轿车左侧车身及车某，无故喷涂在被害人冷某乙家房屋的电动伸缩门及可视门铃上。被告人韩某随后又无故使用石头将被害人冷某丙房屋墙角大理石砸坏。将鉴定，被损坏的物品合计价值人民币4560元。
案发后，被告人韩某能如实供述自己的犯罪事实。被告人韩某赔偿了被害人金某、冷某甲、冷某乙、冷某丙的损失。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、冷某甲、冷某乙、冷某丙的陈述，证人冷宏根等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到抓获经过，辨认笔录及照片，收条，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。扬中市人民检察院指控被告人韩某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，其在庭审中能自愿认罪且经赔偿了被害人的损失，可酌定从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王锋
二〇一六年一月二十二日
书记员 王辉
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初33号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人温某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）5402号起诉书指控被告人温某犯非法持有毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年11月13日11时许，民警在龙岗区横岗街道某新村检查时，从居住在该处的被告人温某房内的床上缴获毒品1包。经鉴定，该包毒品共重44克，检出含甲基苯丙胺成分；被告人温某的尿液检测冰毒呈阳性。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的缴获的毒品、电子秤、吸毒工具等、行政处罚决定书、抓获经过、提取笔录、毒品收条、身份证明材料、现场检测报告、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及被告人温某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人温某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人温某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建（2015）5266号量刑建议书建议对被告人温某判处二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人温某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2018年3月12日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共计44克，由公安机关予以销毁；随案移送的电子秤一把、吸毒工具一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年一月十五日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33342号
原告朱拴保，男，1985年4月2日生，汉族，住河南省。
委托代理人吴晓，上海胜澜律师事务所律师。
被告吴永敏，男，1981年9月28日生，汉族，住上海市静安区。
原告朱拴保诉被告吴永敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员陆炳文、王玛娜组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱拴保的委托代理人吴晓到庭参加诉讼，被告吴永敏经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱拴保诉称，2014年3月16日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币8万元，借期为2年，分24期还款，年利率为0.01%，若被告未按时还款，需支付原告逾期违约金，违约金按当月应付本息的5%计算。被告每月16日前还款3，333元。原告按约交付被告8万元，被告依约还了5期，共计16，665元后，未继续按约还款。原告追索无果后，起诉至法院，要求判令：1、解除双方签订的《借款协议》；2、判被告返还原告借款本金63，335元；3、被告支付原告借款利息至实际履行之日（按年利率0.01%计算，自2014年3月17日起暂计至起诉之日为11.22元）；4、被告支付原告逾期违约金至实际履行之日（按照每月3，333元为基数计算）；5、诉讼费、律师费由被告承担。
被告吴永敏均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月16日，被告签署《借款协议》一份，载明：“一、借款的基本条款，放款人朱拴保，借款金额8万元，借期24个月，年利率0.01%，借款开始日2014年3月17日。……二、还款，1、借款人承诺按照本协议第一条约定的金额和附件的明细表中约定的时间按期足额向放款人还款。……三、逾期还款，1、若借款人逾期未还款，除正常利息以外，每天逾期违约金为当月应还本自息的百分之五，催收费用为未还金额的百分之二，按天计算，直至滞纳金、催收费、利息和本金还清为止。2、借款人逾期还款，造成放款人因此支会的所有费用（包括但不限于律师费、旅差费、住宿费、每人每天200元补贴）由借款人承担。……四、借款的支付和还款放式，1、放款人在同意向借款人出借相应款项时，已在本借款协议签署生效时将该笔借款62.5%划付至借款人银行账户，借款37.5%现金当面交付于借款人，由居间人证实并确认签字。2、借款人和放款人均同意上述行为，所产生的法律后果均由相应方承担。”该《借款协议》上仅有被告签名署期。2014年3月17日，原告通过银行转帐向被告支付5万元。被告根据借款协议共向原告归还过借款本金16，665元后，未再归还款项。故原告起诉至法院，要求判如所请。原告支付律师费3，000元。
以上事实，由原告提供的转账凭证、银行明细清单、借款协议、律师费发票等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告未依约归还借款，现原告要求解除借款协议，合法有据，本院予以支持。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款本金为8万元，但仅向法院提供了5万元的支付凭证，对于现金支付的3万元，并未如借款协议约定有居间人证实并确认签字，也未有其他证据如收条等对此予以佐证，依据不足，故本院确认借款本金为5万元。被告已归还本金16，665元，现尚余本金33，335元未归还。关于利息、逾期违约金，借款协议中约定的利息及违约金的计算方式，合计已超过国家有关限制贷款利率的规定，本院予以调整。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告吴永敏于2014年3月16日签署的《借款协议》；
二、被告吴永敏于本判决生效之日起十五日内归还原告朱拴保借款本金33，335元及利息、逾期违约金（以33，335元本金为基数，自2014年3月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告吴永敏于本判决生效之日起十五日内支付原告朱拴保律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，653元，由原告朱拴保承担750元，被告吴永敏承担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更9号
罪犯陈广沛，现在广西壮族自治区贺州市看守所服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2015年10月16日作出了（2015）贺八刑初字第484号刑事判决，以被告人陈广沛犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期自2015年10月15日起至2016年3月4日止）。贺州市看守所2016年1月14日提出减刑建议书，并于同月18日报经贺州市公安局审核同意后，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
贺州市看守所报称，罪犯陈广沛在服役改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有贺州市看守所提供的罪犯奖励鉴定审批表、罪犯评审鉴定表和罪犯证人梁先学、何平所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，贺州市看守所呈报罪犯陈广沛在服役期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈广沛在服役期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减去拘役。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈广沛减去拘役一个月（刑期自2015年10月15日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年一月二十四日
书记员 吴 晨
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06528号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学。
被告盖世东。
被告张彦君。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告盖世东、张彦君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告盖世东、张彦君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2010年12月14日，被告盖世东在我社借款5万元，被告张彦君为其担保，负连带偿还责任。此款于2013年12月13日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，被告仍欠借款本金5万元及利息。为此起诉，请求被告盖世东偿还借款本金5万元及借款还清为止的利息，被告张彦君负连带偿还责任。
被告盖世东、张彦君未答辩。
经审理查明，2010年12月14日，原告与被告盖世东、张彦君签订保证担保借款合同，合同约定被告盖世东向原告借款5万元，借款期限为2010年12月14日至2013年12月13日，借款利率8.7‰，借款用途大棚，被告张彦君为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。借款本金及利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告盖世东未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告盖世东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张彦君作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盖世东于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金5万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行）。
二、被告张彦君对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告盖世东负担，被告张彦君负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年一月十五日
书记员 陈文洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初377号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告赛默飞世尔（上海）仪器有限公司。
法定代表人GIANLUCAPETTITI。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告赛默飞世尔（上海）仪器有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2869号
原告曾某1，男，1987年6月5日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告赖某，女，1996年9月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告曾某1诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告曾某1、被告赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1诉称：原、被告于2008年经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日摆酒结婚，于××××年××月××日到茂南区民政局领取了结婚证，于××××年××月××日生育儿子曾某2，于××××年××月××日生育儿子曾某3。婚前因原、被告了解不够，草率结婚，婚后原、被告性格不合经常因家庭琐事发生争吵，开始产生矛盾，分居已有5年以上，两个儿子都是我和我父母抚养。在分居期间，原、被告双方极少过问对方情况，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。我曾多次提出协议离婚，但被告每次要求不同，还开口要10万元离婚费。双方均认为没有和好可能，夫妻双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；原告与被告的婚生儿子曾某2、儿子曾某3由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至孩子18岁；诉讼费用由原告承担。
被告赖某辩称：孩子还小，我不同意离婚，而且被告所陈述的事实和理由均不是事实，只是为了逼我离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情较好，婚后因缺乏沟通而产生矛盾，导致夫妻感情不和。原告于2016年10月17日向本院起诉请求法院判决原告与被告离婚；原告与被告的婚生儿子曾某2、儿子曾某3由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至孩子18岁；诉讼费用由原告承担。
以上事实，有身份证、户口本、结婚证以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告于2012年相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚前比较了解，婚姻基础较好，建立了较深厚的夫妻感情。近年来，双方虽因缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要双方珍惜多年以来建立起的夫妻感情，从有利于孩子身心健康成长，相互尊重，相互体谅，是能和好如初，建立幸福美满家庭的。原告称，原、被告于××××年××月××日生育儿子曾某2，于××××年××月××日生育儿子曾某3，因没有证据证实，本院不予认定。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告曾某1与被告赖某解除婚姻关系。
二、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 傅 龙
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00117-2号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人杨某某，男，2014年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被洛南县公安局刑事拘留，同年8月22日被洛南县公安局取保候审。2015年8月22日被洛南县人民检察院取保候审。
辩护人王希元，男。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人王希元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月3日18时20分许，被告人杨某某驾驶陕H25772号东风牌小型普通客车由东向西行至洛洪路13KM＋50M处，与相向而行的洛南县洛源镇中村四组村民吴某某无证驾驶的无牌照圣火神牌两轮摩托车（搭载梁某某、张某某）正面发生碰撞，致梁某某、张某某受伤，吴某某当场死亡。经洛南县公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人杨某某负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任，梁某某、张某某无责任。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，梁某某损伤程度属重伤二级；梁某某的伤残等级属十级。
案发后，被告人杨某某明知他人报警而在现场等待抓捕，到案后如实供述了其犯罪事实。
在侦查阶段，被告人杨某某已支付被害人梁某某医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失23500元。
又查明，在侦查阶段，被告人杨某某就民事赔偿部分先后与被害人吴某某亲属、被害人张某某达成赔偿协议，已赔偿被害人吴某某亲属各项经济损失人民币200000元、被害人张某某各项经济损失人民币9509.07元，并取得被害人吴某某亲属、被害人张某某的谅解。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人杨某某与被害人梁某某达成赔偿协议，被告人杨某某又赔偿被害人梁某某各项经济损失共计人民币140000元，被害人梁某某对被告人杨某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人王希元在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、洛南县公安局交通警察大队受案登记表、抓捕经过、交通事故责任认定书、本院（2015）洛南刑初字第00117-1号刑事附带民事调解书、领条、谅解书、被告人杨某某的户籍证明信等书证；证人李某某、贺某某等人证言；被害人梁某某的陈述；现场勘查笔录及照片；尸体检验报告；鉴定意见；被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻微伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人杨某某明知他人报警而在现场等待抓捕，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实及其有自首的量刑情节成立，应予支持。鉴于被告人杨某某有自首情节，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故辩护人要求对被告人杨某某从轻处罚，并适用缓刑的辩护观点和理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 陈 轲
人民陪审员 杨玉贞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张永云
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00189号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人黄某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月19日被刑事拘留，同月23日被公安灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王利华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年10月19日0时许，被告人黄某某酒后驾驶陕AN29**号小轿车，沿本市长乐路由西向东行驶至长乐坡村附近时，被执勤交警当场查获。经鉴定，黄某某的血醇浓度为139.01mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、查获经过、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。案发后被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人被查获后羁押的期间，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2013年7月11日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王旭
二〇一三年六月十七日
书记员 秦蕾
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第198号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人关某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人关某甲犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员初冬梅、李诗民出庭支持公诉，被告人关某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年10月23日16时许，被告人关某甲驾驶鲁H×××××小客车沿郓城县工业园区开元路由西向东行驶至瑞丰搪瓷厂西边时，与由南向北横过公路的郓城县郓城镇刘梅庄村村民李某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，李某当场死亡。事故发生后，被告人关某甲驾车逃离现场。经郓城县交警大队认定，被告人关某甲承担本次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人关某甲的供述，证人薛某、关某乙证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见及抓获经过、责任认定书等相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人关某甲的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人关某甲对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经审理查明，2012年10月23日16时许，被告人关某甲驾驶鲁H×××××小客车沿郓城县工业园区开元路由西向东行驶至瑞丰搪瓷厂西边时，与由南向北横过公路的郓城县郓城镇刘梅庄村村民李某（男、殁年82岁）驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，被害人李某因交通事故造成疼痛性休克当场死亡。事故发生后，被告人关某甲驾车逃离现场。经郓城县交警大队认定，被告人关某甲驾驶机动车辆没有在确保安全、畅通的原则下通行，发生事故后肇事逃逸，负事故的全部责任。2013年7月14日，被告人关某甲在乘坐火车时被抓获。
另查明，诉讼中，被告人关某甲亲属与被害人李某亲属达成民事和解协议，被告人关某甲亲属赔偿被害人李某亲属经济损失80000元。被害人李某亲属对被告人关某甲表示谅解。
上述证据，由经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
（一）书证
1.被告人关某甲户籍证明证实，被告人关某甲已达到刑事责任年龄。
2.郓城县公安局破案经过证实，2012年10月23日16时许，关某甲交通肇事逃逸后，郓城县交警大队实施网上追逃。2013年7月14日20时20分，关某甲乘坐K1449次列车从黑龙江省回家途中被乘警抓获。
3、本院询问笔录及协议书、谅解书，证实被告人关某甲亲属与被害人李某亲属达成民事和解协议，被告人关某甲亲属赔偿被害人李某亲属经济损失80000元。被害人李某亲属对被告人关某甲表示谅解。
4、郓城县交警大队道路交通事故认定书证实，被告人关某甲驾驶机动车辆没有在确保安全、畅通的原则下通行，发生事故后肇事逃逸，负事故的全部责任。
（二）证人证言
1、证人薛某证言证实，2012年10月23日下午4时许，其驾驶小客车往郓城县工业园区神舟食品厂送人，行驶到瑞丰搪瓷厂附近时，看到一辆白色面包车在瑞丰搪瓷厂路口撞到一辆由南向北横过公路的电动三轮车，骑车的老头摔了下来，面包车没有停开走了，其到跟前一看，老头趴在地上不会动了。
2、证人关某乙证言证实，2012年10月份，其正在北京打工，关某甲给其打电话说开车撞到一个人，让其回来帮忙处理，其回来后就到郓城县交警队处理此事，并和死者家属见了面，但没有调解成，其就没再过问这事。
（三）被告人供述
被告人关某甲供述证实，2012年10月23日下午4时许，其驾驶鲁H×××××小客车载人从郓城由西向东行驶回嘉祥，行驶到瑞丰搪瓷厂西边十字路口时，与一辆老头驾驶的由南向北横过公路的电动三轮车相撞，将电动三轮车撞翻了，其很害怕，没有停车就开走了。
（四）鉴定结论
菏泽市公安局（鲁菏）公交（郓）鉴（尸）字（2012）067号道路交通事故尸体检验鉴定书及照片证实，被害人李某系因交通事故造成疼痛性休克死亡。
（五）现场勘验检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录及现场照片证实，交通事故发生的地点、交通事故案发现场情况。
嘉祥县司法局出具判前社会调查表，证明被告人关某甲平时表现良好，其所在社区有帮教能力，使其较好改造，同意适用社区矫正。
本院认为，被告人关某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后，为逃避法律追究离开现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人关某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。其亲属与被害人李某亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，且确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大影响，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人关某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晁岳强
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 车汉着
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 凯
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第198号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人关纪龙，男，1957年6月15日出生于山东省嘉祥县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人关纪龙犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员初冬梅、李诗民出庭支持公诉，被告人关纪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年10月23日16时许，被告人关纪龙驾驶鲁H×××××小客车沿郓城县工业园区开元路由西向东行驶至瑞丰搪瓷厂西边时，与由南向北横过公路的郓城县郓城镇刘梅庄村村民李某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，李某当场死亡。事故发生后，被告人关纪龙驾车逃离现场。经郓城县交警大队认定，被告人关纪龙承担本次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人关纪龙的供述，证人薛某、关某证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见及抓获经过、责任认定书等相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人关纪龙的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人关纪龙对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经审理查明，2012年10月23日16时许，被告人关纪龙驾驶鲁H×××××小客车沿郓城县工业园区开元路由西向东行驶至瑞丰搪瓷厂西边时，与由南向北横过公路的郓城县郓城镇刘梅庄村村民李某（男、殁年82岁）驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，被害人李某因交通事故造成疼痛性休克当场死亡。事故发生后，被告人关纪龙驾车逃离现场。经郓城县交警大队认定，被告人关纪龙驾驶机动车辆没有在确保安全、畅通的原则下通行，发生事故后肇事逃逸，负事故的全部责任。2013年7月14日，被告人关纪龙在乘坐火车时被抓获。
另查明，诉讼中，被告人关纪龙亲属与被害人李某亲属达成民事和解协议，被告人关纪龙亲属赔偿被害人李某亲属经济损失80000元。被害人李某亲属对被告人关纪龙表示谅解。
上述证据，由经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
（一）书证
1.被告人关纪龙户籍证明证实，被告人关纪龙已达到刑事责任年龄。
2.郓城县公安局破案经过证实，2012年10月23日16时许，关纪龙交通肇事逃逸后，郓城县交警大队实施网上追逃。2013年7月14日20时20分，关纪龙乘坐K1449次列车从黑龙江省回家途中被乘警抓获。
3、本院询问笔录及协议书、谅解书，证实被告人关纪龙亲属与被害人李某亲属达成民事和解协议，被告人关纪龙亲属赔偿被害人李某亲属经济损失80000元。被害人李某亲属对被告人关纪龙表示谅解。
4、郓城县交警大队道路交通事故认定书证实，被告人关纪龙驾驶机动车辆没有在确保安全、畅通的原则下通行，发生事故后肇事逃逸，负事故的全部责任。
（二）证人证言
1、证人薛某证言证实，2012年10月23日下午4时许，其驾驶小客车往郓城县工业园区神舟食品厂送人，行驶到瑞丰搪瓷厂附近时，看到一辆白色面包车在瑞丰搪瓷厂路口撞到一辆由南向北横过公路的电动三轮车，骑车的老头摔了下来，面包车没有停开走了，其到跟前一看，老头趴在地上不会动了。
2、证人关某证言证实，2012年10月份，其正在北京打工，关纪龙给其打电话说开车撞到一个人，让其回来帮忙处理，其回来后就到郓城县交警队处理此事，并和死者家属见了面，但没有调解成，其就没再过问这事。
（三）被告人供述
被告人关纪龙供述证实，2012年10月23日下午4时许，其驾驶鲁H×××××小客车载人从郓城由西向东行驶回嘉祥，行驶到瑞丰搪瓷厂西边十字路口时，与一辆老头驾驶的由南向北横过公路的电动三轮车相撞，将电动三轮车撞翻了，其很害怕，没有停车就开走了。
（四）鉴定结论
菏泽市公安局（鲁菏）公交（郓）鉴（尸）字（2012）067号道路交通事故尸体检验鉴定书及照片证实，被害人李某系因交通事故造成疼痛性休克死亡。
（五）现场勘验检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录及现场照片证实，交通事故发生的地点、交通事故案发现场情况。
嘉祥县司法局出具判前社会调查表，证明被告人关纪龙平时表现良好，其所在社区有帮教能力，使其较好改造，同意适用社区矫正。
本院认为，被告人关纪龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后，为逃避法律追究离开现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人关纪龙归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。其亲属与被害人李某亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，且确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大影响，可依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人关纪龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晁岳强
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 车汉着
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9842号
原告：姚惠丽，女，1983年12月3日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：林飞波，女，1979年10月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：金姬，女，1981年5月23日出生，汉族，宁波市鄞州祥源汽车配件有限公司法定代表人，住宁波市江东区。
本院在审理原告姚惠丽诉被告林飞波、金姬民间借贷纠纷一案中，原告姚惠丽以当事人已达成庭外和解为由于2016年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚惠丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚惠丽撤回起诉。
案件受理费1643元，减半收取821.50元，由原告姚惠丽负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年十二月七日
代书 记员 戴桑桑
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执恢字第24号
申请执行人：吉林市太平粮库，住所地吉林市船营区。
法定代表人：韩同斌，主任。
委托代理人：王永庆，律师。
被执行人：中国华粮物流集团公司桦皮厂粮库，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：崔丽，主任。
委托代理人：李金，律师。
申请执行人吉林市太平粮库与被执行人中国华粮物流集团公司桦皮厂粮库借款合同纠纷执行一案，本院于2011年12月12日作出（2011）吉中民二初字第38号民事判决书，主文为：1、被告中国华粮物流集团公司桦皮厂粮库于本判决生效后十日内返还原告吉林市太平粮库259万元。2、驳回原告吉林市太平粮库的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31564元，由被告中国华粮物流集团公司桦皮厂粮库负担。中国华粮物流集团公司桦皮厂粮库上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2012年3月28日作出吉民三终字第35号民事判决书，驳回上诉维持原判。申请执行人于2014年2月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人人民币120万元，用本田雅阁轿车一辆抵顶17万元。申请执行人免除被执行人的剩余债务并向本院出具书面申请，请求终结执行。经审查符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吉中民二初字第38号民事判决书和解履行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩继伟
审 判 员 刘天舒
审 判 员 王 平
二〇一四年三月十二日
代理书记员 张志楠
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执恢字第00024号（2014）吉中执恢字第24号申请执行人吉林市太平粮库，住所地船营区太平乡。法定代表人韩同斌，主任。委托代理人王永庆，律师。被执行人中国华粮物流集团公司桦皮厂粮库，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇桦皮厂街北段西侧。法定代表人崔丽，主任。委托代理人李金，律师。申请执行人吉林市太平粮库与被执行人中国华粮物流集团公司桦皮厂粮库借款合同纠纷执行一案，本院于2011年12月12日作出（2011）吉中民二初字第38号民事判决书，主文为：1、被告中国华粮物流集团公司桦皮厂粮库于本本判决生效后十日内返还原告吉林市太平粮库259万元。2、驳回原告吉林市太平粮库的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费31564元，由被告中国华粮物流集团公司桦皮厂粮库负担。中国华粮物流集团公司桦皮厂粮库上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2012年3月28日作出吉民三终字第35号民事判决书，驳回上诉维持原判。申请执行人于2014年2月16日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人人民币120万元，用本田雅阁轿车一辆抵顶17万元。申请执行人免除被执行人的剩余债务并向本院出具书面申请，请求终结执行。经审查符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）吉中民二初字第38号民事判决书和解履行完毕，本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩继伟审判员  刘天舒审判员  王 平二〇一四年三月十二日书记员  张志楠
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1803号
申请执行人连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地连城县北大东路24号1幢4层，组织机构代码证57095629-0。
法定代表人江月霞，总经理。
被执行人林桂香，女，1973年11月12日出生，汉族，住连城县。
被执行人陈祖奎，男，1968年3月30日出生，汉族，住连城县。
被执行人李安洪，男，1957年7月2日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗燕春，男。1963年7月2日出生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县弘元小额贷款股份有限公司与林桂香、陈祖奎、李安洪、罗燕春借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 立 宏
审判员 罗 婕 妤
审判员 林 隆 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林桂群（代）
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1803号
申请执行人连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地连城县。
法定代表人江月霞，总经理。
被执行人林桂香，女，1973年11月12日出生，汉族，住连城县。
被执行人陈祖奎，男，1968年3月30日出生，汉族，住连城县。
被执行人李安洪，男，1957年7月2日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗燕春，男。1963年7月2日出生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县弘元小额贷款股份有限公司与林桂香、陈祖奎、李安洪、罗燕春借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十二月二十六日
书记员（代） 林桂群
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825执1803号申请执行人连城县弘元小额贷款股份有限公司，住所地连城县北大东路24号1幢4层，组织机构代码证57095629-0。法定代表人江月霞，总经理。被执行人林桂香，女，1973年11月12日出生，汉族，住连城县。被执行人陈祖奎，男，1968年3月30日出生，汉族，住连城县。被执行人李安洪，男，1957年7月2日出生，汉族，住连城县。被执行人罗燕春，男。1963年7月2日出生，汉族，住连城县。本院在执行连城县弘元小额贷款股份有限公司与林桂香、陈祖奎、李安洪、罗燕春借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  立  宏审判员 罗  婕  妤审判员 林  隆  军二〇一六年十二月二十六日书记员 林桂群（代）
呼和浩特市和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执58号
申请执行人史三女，女，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地和林县城关镇新民街**号*户，证件号码152622196809060060。
被执行人李安和，地址和林县城关镇佰惠铭园小区。
被执行人牛俊文，地址和林县城关镇牛羊路。
被执行人郑永爱，地址和林格尔县城关镇。
本院在执行史三女与李安和、牛俊文、郑永爱民间借贷纠纷一案，在执行(2015)呼民四终字第00729号民事判决书过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2015)呼民四终字第00729号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年九月二十日
书记员 武秀清
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执58号
申请执行人史三女，女，汉族，不便分类的其他劳动者。
被执行人李安和。
被执行人牛俊文。
被执行人郑永爱。
本院在执行史三女申请执行李安和、牛俊文、郑永爱民间借贷纠纷一案的(2015)呼民四终字第00729号民事判决书过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2015)呼民四终字第00729号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年九月二十日
书记员 武秀清
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4165号
申请执行人：象山丹城仁叠针织辅料商行，住所地：象山县。
代表人：吴XX，该商行业主。
被执行人：谢玲娟，女，1970年4月4日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张祖德，男，1968年11月1182日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山丹城仁叠针织辅料商行与被执行人谢玲娟、张祖德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙021182民初4190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢玲娟、张祖德未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山丹城仁叠针织辅料商行于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人谢玲娟、张祖德支付执行款104404.06元，承担案件受理费1182元、执行费1466.06元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢玲娟、张祖德发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人谢玲娟、张祖德尚应支付执行款104404.06元，经执行查明，被执行人谢玲娟、张祖德现无财产可供执行，申请执行人象山丹城仁叠针织辅料商行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4165号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚林
二〇一七年四月二十八日
代书记员 赖泽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4165号
申请执行人象山丹城仁叠针织辅料商行
被执行人谢玲娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初4190号，依法向被执行人谢玲娟发出执行通知书，责令被执行人谢玲娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢玲娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢玲娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币104404.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩文杰
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执306号
被执行人李成旺，男，汉族，初中文化，山东省莒县人，农民，住日照市莒县。
山东省沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323刑初570号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李成旺没有履行缴纳罚金2万元的义务，本院于2018年1月23日立案执行，执行人员依法制作了执行通知书、财产报告令等并通过邮局邮寄送达。执行人员通过网络查控系统对被执行人的银行存款进行了查控，因余额太小不足执行成本，执行人员还到沂水县房地产管理办公室和沂水县不动产登记中心进行了查询，也未发现被执行人名下存在有价值的可供执行的财产，另查明，被执行人目前还在监狱服刑，本案立案执行的罚金20000元未执行到位，经合议庭评议，对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对山东省沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323刑初570号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵顺廷
审判员 张纪法
审判员 姜懿展
二〇一八年七月十日
书记员 杜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初187号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人:程旦，安徽昊华律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区道朗镇冬海百货商店，经营场所岱岳区道朗镇玄庄村。
经营者：李冬海，男，汉族，1975年12月14日出生，住泰安市岱岳区。
原告上海家化联合股份有限公司与被告泰安市岱岳区道朗镇冬海百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 井 慧
人民陪审员 张玉山
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 马 鑫
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执218号
王某某、高某某：
我院受理的执行（2018）甘1225执218号王某某申请高某某婚姻家庭纠纷执行一案，经本院执行，因本案所涉执行标的执行完毕，按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年七月十二七日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初196号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：肥城市成通医药有限公司，住所地山东省泰安市肥城市长山街伊家沟沿街楼。
法定代表人：李鸿涛，该公司经理。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告肥城市成通医药有限公司侵害商权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海家化联合股份有限公司因与肥城市成通医药有限公司达成和解协议，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 王 玥
人民陪审员 刘丽华
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 韩钰笛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申54号
再审申请人（原审被告）：文宏展，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被申请人(原审原告):冯艳萍，女，1982年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
原审被告陈灿，女，1975年6月12日出生，汉族，住住广西南宁市青秀区。
再审申请人文宏展因与被申请人冯艳萍、原审被告陈灿民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初574号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文宏展申请再审称，陈灿向冯艳萍所借款项不是用于家庭生活，一审判决认定属于其夫妻共同债务并判处其与陈灿承担连带清偿责任不当，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，重审本案。
冯艳萍及其诉讼代理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，玉林市玉州区人民依照法律规定的方式将开庭传票以及玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初574号判决书等法律文书送达文宏展、冯艳萍、陈灿，判决后文宏展、冯艳萍、陈灿均未上诉，该判决已于2016年发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，文宏展在2018年5月2日才向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限又无法定的延长再审申请期限的事由。
综上所述，文宏展再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回文宏展的再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月十九日
法官助理 杨清梅
书 记 员 黄舒文
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民申54号再审申请人（原审被告）：文宏展，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被申请人(原审原告):冯艳萍，女，1982年8月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。原审被告陈灿，女，1975年6月12日出生，汉族，住住广西南宁市青秀区。再审申请人文宏展因与被申请人冯艳萍、原审被告陈灿民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初574号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文宏展申请再审称，陈灿向冯艳萍所借款项不是用于家庭生活，一审判决认定属于其夫妻共同债务并判处其与陈灿承担连带清偿责任不当，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决，重审本案。冯艳萍及其诉讼代理人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回再审申请。本院经审查认为，玉林市玉州区人民依照法律规定的方式将开庭传票以及玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初574号判决书等法律文书送达文宏展、冯艳萍、陈灿，判决后文宏展、冯艳萍、陈灿均未上诉，该判决已于2016年发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，文宏展在2018年5月2日才向本院申请再审，已经超过法定申请再审期限又无法定的延长再审申请期限的事由。综上所述，文宏展再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文宏展的再审申请。审 判 长 张业忠审 判 员 钟 荣审 判 员 梁 冰二〇一八年七月十九日法官助理 杨清梅书 记 员 黄舒文
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终1454号
上诉人（原审被告）：四川华世方建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村，统一社会信用代码：91510703MA624BTX6Q。
法定代表人：张翅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋跃武，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市众泰商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴西路45号，统一社会信用代码：915107065676432696。
法定代表人：柯昌碧，系该公司董事长。
上诉人四川华世方建材有限公司（以下简称华世方建材公司）因与被上诉人绵阳市众泰商贸有限公司（以下简称众泰商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2018）川0724民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华世方建材公司的委托诉讼代理人宋跃武、被上诉人众泰商贸公司的法定代表人柯昌碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华世方建材公司上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一《散装水泥购销合同》并不真实存在，上诉人不认可被上诉人提交的证据，并要求鉴定。原判认为上诉人对签订的购销合同无异议，与上诉人一审庭审意思表示和事实不符。二、一审当庭驳回鉴定申请的理由是超过了举证期限，但却认可了被上诉人超过举证期限提交的且上诉人拒绝质证的证据。三、认定颜其骅是公司的实际控制人没有证据，为了查明案件事实，上诉人申请追加颜其骅为第三人参加诉讼，一审法院对此不予准许后却以颜其骅的签字确认了上诉人的义务，损害了上诉人的合法权利。四、一审中被上诉人没有提交入库明细，对原来的诉讼保全情况也没有查明和举证。一审法院没有查清买卖的标的、数量、单价、总价、已付款、欠付金额等情况。五、月息2%系未请求而进行的判决。综上，没有证据证明上诉人与被上诉人存在买卖和欠款的事实。
被上诉人众泰商贸公司答辩称：《散装水泥购销合同》是真实的，上面的印章是经过备案的；关于账目，上诉人的会计参与了对账；颜其骅只是代表上诉人，被上诉人要求上诉人付款合法；被上诉人主张上诉人承担欠款月息2%的利息合理合法，一审时主张的利息额只是暂计算至起诉时的利息，对之后的利息仍应按月息2%计算。
众泰商贸公司向一审法院起诉请求：一、判令华世方建材公司支付货款581436.73元；二、判令华世方建材公司支付利息59000元；三、判令华世方建材公司承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2017年期间，众泰商贸公司与华世方建材公司签订了《散装水泥购销合同》，合同签订后众泰商贸公司依约向华世方建材公司供水泥，同时，众泰商贸公司还向华世方建材公司供砂石。2017年9月24日，华世方建材公司向众泰商贸公司出具承诺书，载明“承诺人因与绵阳市众泰商贸有限公司发生水泥、砂石业务往来，截止2017年9月24日，我公司欠绵阳市众泰商贸有限公司货款约壹佰伍拾万元（150.00万元），承诺人承诺在2017年9月30日前付清伍拾万元（50.00万元），其余款在2018年2月16日前分4个月付清，每月付贰拾伍万元（25.00万元）整，并计付月息壹分（1%）。若所定承诺未兑现，按欠款总金额付月息贰分”。
众泰商贸公司于2017年9月30日向安州区人民法院提出诉前财产保全，2017年9月31日，安州区人民法院作出（2017）川0724财保30号民事裁定书，冻结了华世方建材公司的银行存款1500000元。2017年10月11日，众泰商贸公司与华世方建材公司的实际控制人颜其骅签订协议，确认了欠款金额为1331436.73元，并约定了的具体的付款时间及方式。协议签订后，华世方建材公司支付了货款750000元，其余货款581436.73至今未付。
一审开庭审理过程中，华世方建材公司向一审法院提出鉴定及追加第三人的申请，一审法院口头裁定驳回申请。
上述事实，有经过庭审举证、质证的当事人身份信息、承诺书、协议、散装水泥购销合同、入库明细、方量确认书、对账函及当事人的当庭陈述等证据在卷证实。
一审法院认为：一、关于二审的管辖裁定。经核实，华世方建材公司称未收到二审的管辖裁定与事实不符，法院开庭审理合法。二、关于鉴定及追加第三人申请。一审法院认为，众泰商贸公司与华世方建材公司之间发生业务往来时，以及后来华世方建材公司向众泰商贸公司出具承诺书、协议，法院对华世方建材公司采取财产保全措施时，华世方建材公司的法定代表人为姚鹏飞，颜其骅是该公司总经理，也是该公司的实际控制人，该公司对双方签订的购销合同并无异议。另外，2017年9月24日，颜其骅向众泰商贸公司出具的承诺书及颜其骅与众泰商贸公司于2017年9月24日、2017年10月11日签订的协议，颜其骅作为该公司总经理和实际控制人，其行为是公司代表，华世方建材公司也在承诺书上加盖了印章，该承诺书和协议所产生的法律后果应当由华世方建材公司承担。华世方建材公司股东变更及法定代表人变更是发生在上述行为之后，现华世方建材公司提出的鉴定及追加第三人申请已无实际意义，对本案的审理和华世方建材公司的责任承担不产生任何影响，故华世方建材公司鉴定及追加第三人申请，一审法院裁定不予准许。三、本案所涉的散装水泥购销合同、承诺书、协议，合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。综上，众泰商贸公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，遂判决：“一、由被告四川华世方建材有限公司在本判决生效后三日内向原告绵阳市众泰商贸有限公司支付拖欠的货款本金581436.73元及资金利息（从2017年9月30日起，按原、被告双方约定的月利率2%和实际欠款金额581436.73元计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告绵阳市众泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5102元，由被告四川华世方建材有限公司承担。”
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是华世方建材公司应否向众泰商贸公司支付欠款及利息。
众泰商贸公司一审中提交的证据证明：众泰商贸公司与华世方建材公司签订了《散装水泥购销合同》，众泰商贸公司向华世方建材公司供货后，经双方对账，华世方建材公司签字确认了《原材料方量确认单》、《材料入库明细》、《对账函》，华世方建材公司人员颜其骅于2017年9月24日出具了付款承诺书并加盖了华世方建材公司合同专用章，2017年10月11日又与众泰商贸公司签订协议，明确了欠款金额、付款时间以及拖欠支付期间应付的利息。上述证据能够证明众泰商贸公司与华世方建材公司建立了合法有效的买卖合同关系以及华世方建材公司欠付货款的事实，众泰商贸公司据此主张华世方建材公司支付欠款及利息，具有事实和法律依据，应予支持。华世方建材公司对买卖关系及欠款情况予以否认，与查明的事实不符。颜其骅的行为系代表华世方建材公司，故本案无追加颜其骅为第三人的必要。
综上，上诉人华世方建材公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9614元，由四川华世方建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍 静
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一八年六月十三日
书记员 陈进文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保143号
解除保全申请人：饶敏芳，女，汉族，1972年1月27日出生，住武汉市江汉区双洞左巷**号，公民身份号码：4201031972********。
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。饶敏芳作为案外人提出执行异议，本院于2017年10月20日作出（2017）鄂01执异1606号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭2栋9层2号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年6月5日，饶敏芳向本院申请解除对其名下怡景华庭2栋9层2号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人饶敏芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及饶敏芳所有的怡景华庭2栋9层2号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一八年六月二十日
书记员 艾肖
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1524号
上诉人（原审被告）：泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司，住所地山东泰山工业园区创业大街东段。
法定代表人：高荣香，董事长。
委托诉讼代理人：武卫华，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：赵志勇，男，1979年11月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵志勇房屋买卖合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司于2018年6月11日以双方达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人泰安志高锦秀房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年六月十二日
书记员 张焕新
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2183号
上诉人(原审被告)：赵建强，男，汉族，1975年4月15日出生，住濮阳市。
委托诉讼代理人：胜忠堂，法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李永振，男，汉族，1976年4月3日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
上诉人赵建强因与被上诉人李永振租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2433号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵建强及委托诉讼代理人胜忠堂、被上诉人李永振及委托诉讼代理人苗振辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵建强不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定双方签订的租赁合同有限是错误的，请求二审法院依法撤销双方签订的租赁合同。2015年10月27日赵建强与李永振之妻姚艳霞找赵玉峰签车辆租赁合同，虽然合同签字是赵建强，但赵建强与李永振都是受害者，签订合同的当天是李永振将涉案车辆交付给赵玉峰，赵玉峰在此期间也支付给李永振租赁费，一审法院认定双方签订的租赁合同是有效租赁合同严重偏袒了李永振，损害了赵建强的利益。该租赁费是赵玉峰拖欠李永振的，原审法院判决赵建强支付李永振80000元的租赁费是错误的。综上，请求二审法院，依法撤销原审判决，驳回李永振的诉讼请求。
被上诉人李永振答辩称：车辆租赁合同是李永振与赵建强签订的，合同有赵建强的签字和车辆交接单，在履行过程中赵建强支付租金，赵建强所谓的赵玉峰租车，事实上是赵建强将所有车辆转租给赵玉峰，违反了租赁合同的约定，赵建强的转租行为也没有及时告知李永振，因此，赵玉峰行为的后果应当由赵建强承担。请求二审依法维持原判。
原审法院审理查明：2015年10月27日，李永振（出租方）与赵建强（承租方）签订《汽车租赁合同》两份，合同均约定赵建强承租豫Ｊ×××××和豫Ｊ×××××车辆，出租方自2015年10月27日起，将所租车辆交付给承租方使用，至2016年10月27日收回，每辆车辆租金为8000元。合同签订后，李永振将车辆交付赵建强，双方签署了租赁车辆交接单。赵建强支付两个月租赁费。
另查明，2015年10月27日、11月17日，赵玉峰为赵建强分别出具了豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车辆租赁证明，实际使用人和管理人是赵玉峰。2016年1月21日，姚艳霞、赵建强等人签署实名上访书，主要内容为：赵玉峰以华龙区纪检委内部租车为名，将姚艳霞、赵建强等人在内的12辆车租走后擅自非法抵押于陈海滨，将车辆随车携带卫星定位拆除。联系赵玉峰催要车辆无果，到卫都分局报案亦无果。
又查明，豫Ｊ×××××和豫Ｊ×××××车辆登记车主为姚艳霞，姚艳霞与李永振系夫妻关系。2016年5月26日，姚艳霞将赵建强诉至本院，要求赵建强支付五个月租金8万元并返还车辆，后姚艳霞于2016年11月3日撤回了起诉。
原审法院认为：本案为租赁合同纠纷。双方当事人签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，李永振将车辆交付赵建强，履行了交付车辆义务告赵建强应当按照合同约定支付租金。案涉车辆登记车主虽为姚艳霞，李永振与姚艳霞系夫妻关系，对车辆有处分权。故关于赵建强辩称李永振主体不适格的意见，法院不予采纳。赵建强辩称系逼迫签订合同，但未提供有效证据证明，故对赵建强辩称租赁合同为无效合同的辩解意见，法院不予采纳。关于租金，原审法院认为，赵建强作为承租方虽应支付租金，但李永振已经于2016年1月知晓案涉车辆被转租给赵玉峰且被他人扣押的事实，李永振明知车辆返还无果，应当及时采取合理措施防止损失的扩大，不能放任租金的继续增长，故法院酌定租金计算至其首次向本院主张权利之日。姚艳霞于2016年5月26日首次向本院提起诉讼要求赵建强支付租金，至此赵建强尚欠李永振5个月租金即8万元应当予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，原审判决：“一、被告赵建强支付原告李永振车辆租赁费8万元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李永振的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告承担2620元、被告承担1800元”。
二审庭审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：双方当事人之间签订的《汽车租赁合同》是其双方真实意思的表达，且不违反法律规定，故本院对于该《汽车租赁合同》的效力予以确认，合同签订后，李永振按照合同约定履行了交付车辆的义务，赵建强未能履行支付租金义务，已构成违约。故本院对于赵建强称其不应支付租赁费的上诉理由，没有证据支持，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人赵建强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴少豪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终744号
上诉人（原审被告）：陈世武，男，1968年2月1日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：向其斌，湖北京山县三阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡宗亮，男，1963年1月24日出生，汉族，京山县人，住京山县，
上诉人陈世武因与被上诉人胡宗亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初1724号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人陈世武以与被上诉人胡宗亮达成和解协议为由，于2018年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈世武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许上诉人陈世武撤回上诉。
二审案件受理费580元，减半收取290元，由上诉人陈世武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 李芙蓉
审判员 许德明
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘琼祎
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执36号
鲍某某、周某某：
我院受理的执行（2018）甘1225执36号鲍某某申请周某某借款合同纠纷执行一案，经本院执行，因本案所涉执行标的执行完毕，按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年四月二十日
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初1242号
原告：杨丹，女，2004年1月19日出生，汉族，住吉安市青原区，
法定代理人：彭某，女，1981年11月21日出生，汉族，住吉安市青原区，系原告杨丹母亲，
被告：欧阳进进，男，1989年11月9日出生，汉族，住吉安市吉安县，
原告杨丹与被告欧阳进进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告杨丹以与被告欧阳进进自行达成和解为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丹以与被告欧阳进进自行达成和解为由向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丹撤诉。
案件受理费470元，减半收取计235元，由原告杨丹负担。
审判员 谢力
二〇一八年九月十九日
书记员 刘芳
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初1222号
原告：吉安市鸿基房产置换有限公司，住所地江西省吉安市吉州区城北九曲城1号门面，统一社会信用代码91360802563829090W。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：周志文，该公司员工。
被告：胡程，男。
第三人：吴治文，男。
本院在审理原告吉安市鸿基房产置换有限公司与被告胡程、吴治文居间合同纠纷一案中，原告吉安市鸿基房产置换有限公司于2018年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉安市鸿基房产置换有限公司撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安市鸿基房产置换有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告吉安市鸿基房产置换有限公司负担。
审判员 李永忠
二〇一八年九月十三日
书记员 谭新平
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终328号
上诉人（原审原告）：李小林，男，生于1971年8月22日，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三台县水电建筑安装工程公司，住所地：三台县北坝开发区北泉路11号。
法定代表人：廖长树，该公司经理。
委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。
上诉人李小林因与被上诉人三台县水电建筑安装工程公司（以下简称水电建安公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李小林及其委托诉讼代理人袁国强，被上诉人水电建安公司的委托诉讼代理人何良燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李小林上诉请求：撤销原判，改判确认李小林和被上诉人存在劳动关系或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李小林经江德勇介绍到水电建安公司所承包的2016农网改造升级项目10KV及以下工程中从事农网改造的相关工作。江德勇介绍情况称，由水电建安公司每月支付工资6000元，统一发放工作服，统一食宿。2017年2月22日下午，水电建安公司将李小林等工人统一安排到三台县景福供电所六楼住宿，并为李小林等工人统一发放了背面印有“水单建安”字样的工作服，上班期间李小林等工人每天统一在伙食团用餐，双方之间的事实劳动关系已经存在。不存在李小林在江德勇处领取工资和接受江德勇的管理和安排的事实。本案认定劳动关系的主要目的是解决李小林受伤后应当承担工伤责任的主体问题，其考量标准不应当完全按照工厂式人身依附的隶属管理标准来衡量。水电建安公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条的规定，不具备用工主体资格的组织或者自然人聘用的职工因工伤亡的，水电建安公司也应当承担工伤保险责任。据此，本案也应当认定李小林与水电建安公司存在劳动关系。
被上诉人水电建安公司答辩称：李小林和水电建安公司没有劳动关系，一审判决正确，应予维持。
水电建安公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决李小林和水电建安公司不存在劳动关系。
一审法院认定事实：水电建安公司系“2016年农网改造升级项目10KV及以下工程”项目的施工总承包企业。水电建安公司将景福供电所辖区内的农网改造外线劳务分包给自然人江德勇，江德勇无用工主体资格，双方没有签订劳务分包合同。2017年2月22日，江德勇招用李小林到“2016年农网改造升级项目10KV及以下工程”从事农网改造的工作，双方未签订书面劳动合同。2017年3月2日上午，李小林在做农网改造清障工作时，从树上摔落地面受伤。
受伤后，李小林先后被送往景福卫生院、三台县人民医院、绵阳市中心医院、四川省骨科医院住院治疗。2017年3月20日，李小林到三台县人民医院康复中心继续住院治疗。
2017年5月19日，李小林向绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局出具《工伤认定补正材料通知书》，表明：李小林申请工伤认定的资料不完整，应补正其与用人单位存在劳动关系的证明材料。后李小林向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年6月29日，三台县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：李小林与水电建安公司存在劳动关系。2017年8月1日，水电建安公司不服该仲裁裁决起诉法院，请求判决确认双方劳动关系不成立。
上述事实，有经庭审质证的营业执照、身份证明、仲裁裁决书、送达回执、工伤认定补正材料通知书、证人证言等证据证实。
一审法院认为，李小林到水电建安公司承包的农网改造工程工作，并未与水电建安公司签订书面用工合同。其接受江德勇招用到农网改造工程工作，并在江德勇处领取工资，接受江德勇的管理与安排，形成了与江德勇个人的用工关系。李小林虽辩称其与水电建安公司形成劳动关系，但根据双方在庭审中的陈述与举证、质证，无法证实李小林接受水电建安公司的管理并从该公司领取工资，以及形成较为固定的劳动用工关系，故法院认为李小林与水电建安公司未形成劳动关系，对水电建安公司的诉讼请求予以支持，即认定水电建安公司与李小林不存在劳动关系。水电建安公司将其承包的“三台县2016年农网改造升级项目10KV及以下工程”的农网改造外线劳务分包给不具有用工主体资格的自然人江德勇，属于违法分包，其对于李小林在工作中发生的伤亡，应该承担相应的赔偿责任，李小林可另案主张。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：“原告三台县水电建筑安装工程公司与被告李小林不存在劳动关系。本案受理费10元，由原告三台县水电建筑安装工程公司负担。”
二审中，双方均无新证据提交；水电建安公司陈述其将景福供电所区域内的农网改造升级项目施工承包给四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司景福供电所，景福供电所又将工程包给江德勇，江德勇组织李小林等人进行施工作业。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是李小林与水电建安公司是否存在劳动关系。江德勇承包案涉工程后，招用李小林等人做工，工作报酬由江德勇与李小林商定，具体工作由江德勇安排，李小林接受江德勇的管理。李小林与水电建安公司主观上没有建立劳动关系的合意，客观上没有形成管理与被管理的情形，双方不具有身份隶属关系，不符合劳动关系的本质特征和成立条件，李小林主张其与水电建安公司存在劳动关系，与查明的事实不符，应不予支持。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”本案中，江德勇系不具有用工主体资格的个人，案涉工程存在违反分包，对于李小林在工作过程中所受伤害，社会保险行政部门可直接认定具有用工主体资格的责任单位为承担工伤保险责任的单位，李小林可向该单位主张工伤赔偿。该单位所承担的工伤赔偿责任是因违法分包而承担的一种替代责任，不以与受伤人员存在真实劳动关系为前提。上述司法解释的规定是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形，具有用工主体资格的单位承担责任后，可行使相应的追偿权。另外，李小林也可以选择按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定主张赔偿。
综上，上诉人李小林的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李小林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
审 判 员 张宗文
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 颖
书 记 员 陈进文
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执158号
唐某某、吴某某:
我院受理执行的（2018）甘1225执158号唐某某申请吴某某人格权执行一案，经本院执行，因本案所涉及执行标的执行完毕（双方达成执行和解并撤回执行申请），按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年六月二十日
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1474号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，地址鞍山市铁东区南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田永杰，男，汉族，1987年5月22日出生，住南乐县。
委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于群，男，汉族，1975年2月28日出生，住辽宁省海城市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山支公司）因与被上诉人田永杰、于群机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2017）豫0922民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人委托诉讼代理人范相民、被上诉人田永杰委托诉讼代理人吕俊景到庭参加诉讼。现已审理终结。
平安财险鞍山支公司上诉请求：请求依法改判上诉人不承担停运损失14600元。上诉费由被上诉人承担。事实和理由：田永杰提供的停运损失鉴定报告系单方委托，且标准过高。根据保险合同约定，停运损失属间接损失，系保险条款免赔事项。
田永杰答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。上诉人在一审中只对车损申请重新评估，未对停运损失提出异议，也未提交停运损失不属于保险公司赔偿范围的相关证据，故原审认定事实清楚，请求法院依法维持原判。
于群经本院合法传唤未到庭答辩。
田永杰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿车损、停运损失、施救费等共计35100元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月12日9时许，于群驾驶辽Ｃ×××××/辽CS8**挂货车沿101省道行驶至与××大道交叉口西两公里处与田永杰雇佣的司机王彦杰驾驶的豫Ｊ×××××重型厢式货车及第三人刘建辉驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PHY**挂货车相撞，致三车不同程度损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定于群负事故的全部责任。于群驾驶的车辆在平安财险鞍山支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，于群的驾驶证、事故车辆行驶证均在准驾、准行期间。
田永杰受损的豫Ｊ×××××重型厢式货车经河南省中州评估有限公司评估，该车每天的停运损失为1460元。该车于2017年1月21日经郑州市华龙汽车修理有限公司维修完毕，田永杰支出维修费20000元，另支出施救费500元。平安财险鞍山支公司对田永杰的车损数额不服，申请重新鉴定。经双方协商确定的河南省中州评估有限公司评估，田永杰的车损为11820元。
上述事实，有田永杰身份证明、车辆所有权证明、事故认定书、于群驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定于群负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均未提出异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给田永杰造成的损失，于群本应承担赔偿责任，由于其驾驶的车辆在平安财险鞍山支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，故平安财险鞍山支公司应首先在交强险各分项限额范围内对田永杰的合理损失承担赔偿责任；超出部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。
关于停运损失，平安财险鞍山支公司虽辩称不予承担，但未提供任何证据证明其主张，故原审法院对其辩解不予采信。
田永杰请求的具体赔偿项目和原审法院的分析认定：
1、关于车损20000元，原审法院依经双方协商确定的评估机构�出的评估数额11820元予以认定；关于施救费500元，有相关票据为凭，系田永杰为处理事故而支出的必要的、合理费用，原审法院予以支持。以上共计12320元，由平安财险鞍山支公司首先在交强险财产限额范围内承担2000元；不足部分的10320元，在第三者责任险限额范围内承担。
2、关于停运损失14600元，田永杰是按照每天1460元的标准依停运10天请求的，原审法院根据评估机构出具的评估报告，结合田永杰的维修时间，认为田永杰的该项请求数额合理，予以支持，由平安财险鞍山支公司在第三者责任险限额范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田永杰各项损失共计26920元。二、驳回原告田永杰的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由原告田永杰负担158元，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担520元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：公民享有合法的财产权，其财产因交通事故受到侵害依法应获得赔偿。关于上诉人主张停运损失鉴定报告系单方委托且标准�高不应采用的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，停运损失鉴定报告虽系单方委托，但上诉人并未提供足以反驳该鉴定结论的证据，且也未对该鉴定结论提出重审鉴定申请，故上诉人该项主张本院依法不予支持。关于上诉人主张停运损失属于间接损失，应予免赔的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人并未提供证据证明其对该�责条款向投保人尽到了提示说明义务，故上诉人该项主张本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郝 冉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6423号
上诉人（原审被告）：董国胜，男，1977年6月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：潘广利，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶香，女，1989年2月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：龚庆，系叶香之夫。
上诉人董国胜因与被上诉人叶香房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，叶香向人民法院起诉请求中除要求撤销叶香与董国胜签订的《房屋租赁合同》，董国胜退还押金8000元外，还请求判决董国胜赔偿叶香装修、租金、转让费及经营损失共计89000元，叶香对该诉请已经向人民法院提交证明存在损失的相关证据，董国胜对该部分相关证据虽不予认可，但未提供反驳证据推翻叶香的证据，一审法院既未查明涉案房屋的权属和武汉华中师大资产经营管理有限公司与董国胜签订租赁合同的相关情况，又未查明叶香所受实际损失事实的情况下，判决撤销叶香与董国胜签订的《房屋租赁合同》及补充协议，驳回叶香请求董国胜赔偿装修损失部分的诉请，与《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定不符。故一审判决存在以下事实需进一步查清：1、涉案房屋的权属情况；2、武汉华中师大资产经营管理有限公司与董国胜之间的租赁合同订立、履行情况，以及董国胜与叶香签订《房屋租赁合同》时是否向叶香提供了董国胜有权订立合同的依据，提供了什么依据及过错责任问题；3、叶香承租房屋后装修及经营的实际投入情况，查明叶香因租赁涉案房屋实际受到的损失金额；4、本案是否追加涉案房屋的出租人武汉华中师大资产经营管理有限公司作为第三人到庭参加诉讼，由一审法院重审时根据案件审理需要确定。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2464号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。
上诉人董国胜预交的二审案件受理费2226元予以退回。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 任 文
审 判 员 吴伶俐
二〇一八年九月十日
法官助理 叶优子
书 记 员 程 玉