河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0827行初10号
原告梁俊学。
被告宽城满族自治县公安局。
法定代表人张华，职务局长。
委托代理人唐学玖,系该局法制大队副大队长。
委托代理人孟庆庄，系该局宽城镇派出所民警。
第三人刘翠英。
原告梁俊学诉被告宽城满族自治县公安局及第三人刘翠英不服治安管理行政处罚一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年6月2日向被告宽城满族自治县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书。于2016年6月3日向第三人刘翠英送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告梁俊学，被告宽城满族自治县公安局的委托代理人唐学玖、孟庆庄到庭参加诉讼。第三人刘翠英经法院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告宽城满族自治县公安局认定：2016年1月27日11时许，在原宽城镇水泥厂附近，因梁俊学的儿子欠刘翠英一百元钱，刘翠英向梁俊学提出拿走一袋大米顶账，遭到梁俊学的拒绝，因此事梁俊学、刘翠英二人发生口角，之后梁俊学对刘翠英进行殴打。以上事实有梁俊学本人的陈述和申辩，受害人刘翠英的陈述，在场人王某、宋某某、马某、刘某某、张某某的证人证言等证据证实。2016年2月1日，宽城满族自治县公安局作出宽公（宽）行罚决字【2016】0135号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对梁俊学行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。
原告梁俊学诉称，在2016年1月27日村发大米，我到发大米处已经10点多钟，我还没站稳，刘翠英就对我说：“你儿子从我手借100元钱呢，好几年了，我不要钱了，我就要一袋大米”。说着，刘翠英上大堆去搬，这时候，组长王山把大米夺下，王山让我签字，随后王山说：“你要大米可以，但你上梁俊学车上去搬”。我签完字，王山往我车上装大米，发给我是12袋大米，大米还没数完，刘翠英就从我车上搬，在这时候，我把大米夺回，我对刘翠英说：“他从你手中拿的钱，我不知道，等他回来时，你跟他要，你又没有证据，我不能给你”。当时刘翠英戴着口罩，我也看不清是谁，刘翠英又搬大米，我对刘翠英说：“要账有你这样要的吗？”刘翠英搬着大米不松手，这时我对刘翠英说：“我这12袋大米一天两天吃不没，等他回来，我问一问他，如果有此事，我给一袋可以。”可刘翠英还是不松手，我说你这叫不讲理，说完我把刘翠英推开，上车要走，就在这时候，刘翠英上前把（车）钥匙抢去，全套照车镜被刘翠英掰坏，我跟刘翠英抢钥匙时，刘翠英踢了我左手一脚，这时我急了，刘翠英骂个不停，我上前打了她两拳，刘翠英又到别人车上拿起一根木棍，扬起向我打来，我上前把刘翠英扑倒，拖了几步，朝刘翠英屁股踢了两脚，在这时候，巡警上前拉开，把我拉到宽城镇派出所，派出所民警当时问我打架的事，没有问我经过，当时把我手照了相，又到我家把车照了相。事实就这些。刘翠英跟我要大米是强行的，不是合法的，刘翠英抢我车钥匙也是犯法的，证人证言都没有提到我车钥匙的经过。我跟刘翠英抢钥匙时，刘翠英踢了我一脚，而是左手，也是属于先动手，派出所有照片。把车给我破坏，也是在我打她之前，打刘翠英之后要是破坏我车，我承担一切责任。以上这些事实，宽城满族自治县公安局处罚决定书上都没有。派出所也是徇私舞弊了！从2016年1月27日至2016年4月26日，我无法看到宽城满族自治县公安局处罚决定书。宽城满族自治县公安局行政处罚决定书在什么时间送达到我手里，请拿出证据来。我手上这张处罚决定书是从法院复印的，复印时间是2016年5月23日。故原告提起行政诉讼，请求法院依法撤销宽城满族自治县公安局作出的行政处罚决定。原告未向本院提交证据。
被告宽城满族自治县公安局辩称：一、我局作出的宽公（宽）行罚决字【2016】第0135号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分。2016年1月27日11时许，在原宽城镇水泥厂附近，宽城镇山后村正在给村民分发大米，刘翠英问组长王山是否有梁俊学家大米，后梁俊学来领取大米。刘翠英就向梁俊学索要其儿子欠款一百元钱，并说用一袋大米顶账，遭到梁俊学的拒绝，双方因此发生争议并互相吵骂，在吵骂过程中，梁俊学用拳头碓刘翠英脸部，用脚踹刘翠英的大腿，导致了刘翠英受伤后果。综上所述，梁俊学的行为构成了殴打他人。上述事实有原告的陈述和申辩、第三人刘翠英的陈述、证人证言等资料证据证实。答辩人认为，原告的陈述和申辩、第三人刘翠英的陈述、证人证言等资料能够形成证据链条，能够反映案件的事实，也能够证实梁俊学的违法事实存在。故此，我局认为此案认定的事实清楚，证据充分。二、我局作出的宽公（宽）行罚决字【2016】第0135号行政处罚决定书的处罚决定程序合法，适用法律正确。我局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法对梁俊学进行了传唤、询问查证，证实了梁俊学违法事实的存在，我局在作出处罚前对梁俊学进行了告知、送达。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对梁俊学作出行政拘留七日，并处罚款伍佰元的行政处罚决定，符合法律规定的程序，适用法律正确。综上所述，我局对梁俊学作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。
被告宽城满族自治县公安局在法定举证期限内向法院提供了如下证据：
1号证据：宽城满族自治县公安局受案登记表、受案回执，拟证明：我局是依法及时受理本案；2号证据：被传唤人家属通知书，拟证明：我局依法对梁俊学进行了传唤并已通知家属；3号证据：宽城县公安局行政告知笔录，拟证明：我局对梁俊学予以治安处罚已依法对作出处罚决定的事实、法律依据、证据及所享有的权利进行了告知；4号证据：行政处罚审批表，拟证明：我局对梁俊学进行治安处罚是依法定程序审批的；5号证据：宽城县公安局作出宽公（宽）行罚决字【2016】第0135号公安行政处罚决定书，拟证明：对梁俊学予以治安处罚，并已送达本人；6号证据：宽城县公安局行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书，拟证明：梁俊学治安处罚已执行完毕并通知家属；7号证据：送达回执，拟证明：予以证明我局依法履行了送达程序；8号证据：证人张国利、刘景孝、马友、王山、宋宝和的询问笔录，拟证明：梁俊学在原宽城镇水泥厂附近殴打受害人刘翠英的事实经过；9号证据：受害人刘翠英的询问笔录，拟证明：梁俊学在原宽城镇水泥厂附近殴打自己的事实经过；10号证据：违法行为人梁俊学的询问笔录，拟证明：梁俊学承认殴打刘翠英的事实；11号证据：户籍证明，拟证明：梁俊学已满十八周岁，具有刑事、行政责任年龄。
第三人未向本院提供相关证据。
经庭审质证、认证，原告对被告提供的1至11号证据，除对9号证据刘翠英的询问笔录的真实性有异议外，对被告提供的其他证据均无异议。原告认为自己所陈述的是真实情况，而9号证据刘翠英的询问笔录陈述的颠倒是非，处罚决定书中也没有对询问笔录进行分析，但是原告没有提交相关证据予以证实，故本庭对被告提供9号证据予以采信。对于被告提交的其他证据，原告对证据的真实性、客观性、关联性均无异议，本庭予以采信。
经本院审理查明，2016年1月27日11时许，在原宽城镇水泥厂附近，宽城镇山后村给村民发放大米。原告梁俊学骑三轮摩托车来取大米时，第三人刘翠英向原告说其子欠其一百块钱，提出拿走原告一袋大米顶账，遭到原告的拒绝。因此事原告与第三人发生口角，其间原告阻止第三人去其车上取大米，第三人拔下了原告三轮摩托车的钥匙，之后原告对第三人进行殴打，巡警赶到现场后予以制止。当日第三人刘翠英向宽城满族自治县公安局宽城镇派出所报案，该所于当日予以受案，受案登记表“报案内容”中写明：2016年1月27日11时许，在宽城镇水泥厂附近，梁俊学与刘翠英因经济纠纷发生口角后，相互撕打。被告受案后，对原告和第三人以及在场证人进行了询问调查，通过对原告的陈述与申辩，第三人的陈述，在场的证人证言证实，原告的行为已构成殴打他人。2016年2月1日被告告知原告拟对其进行行政处罚事实、理由及法律依据和原告有权进行陈述和申辩，原告不提出陈述和申辩。后经审批被告于同日作出宽公（宽）行罚决字【2016】第0135号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留七日，并处罚款伍佰元整，原告在决定书上签字“此决定书已（以）向我宣读并送达（答）”。原告不服该行政处罚决定，于2016年6月1日提起行政诉讼，要求撤销宽城满族自治县公安局作出的行政处罚决定。
本院认为，根据法律规定，被告宽城满族自治县公安局是具有作出该行政行为的法定机关。原告梁俊学认为该行政处罚决定书未送达给其本人，但是行政处罚决定书上有原告本人的签字，原告对行政处罚决定书上自己的签字予以认可，故本院对其陈述未收到行政处罚决定书的内容不予采信。原告在法庭辩论中称，对行政处罚决定书中“口角、殴打”有异议，但通过被告在调查过程中原告的陈述与申辩，第三人的陈述，在场的证人证言，能够证实原告与第三人发生口角，原告对第三人进行殴打的事实。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，故对于原告要求撤销被告作出行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁俊学的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告梁俊学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 韩淑彬
审 判 员 宋敬宏
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马文秋