安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1665号
原告：孙灯月，男，1971年12月12日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，自由职业，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省淮南市田家庵区。
原告：孙凯杰，男，1992年5月2日出生，汉族，安徽省怀远县人，高中文化，自由职业，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：孙灯月，男，1971年12月12日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，自由职业，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省淮南市田家庵区，系孙凯杰父亲。
被告：淮南恒大天恒置业有限公司,住所地安徽省淮南市山南新区洛河大道与和悦街交叉路口恒大绿洲售楼部一楼，统一社会信用代码913404005730262401（1-3）。
法定代表人：钱永华，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘付龙，男，该公司法务部员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：吴蓓，男，该公司销售部员工，住安徽省淮南市大通区。
被告：金碧物业有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市恒大绿洲小区2号商业街3楼，统一社会信用代码913404005785065852。
负责人：沈剑，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张传海，男，该公司员工。
原告孙灯月、孙凯杰与被告淮南恒大天恒置业有限公司（以下简称恒大公司）、金碧物业有限公司淮南分公司（以下简称金碧物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙灯月、被告恒大公司的委托诉讼代理人刘付龙、吴蓓、被告金碧物业的委托诉讼代理人张传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙灯月、孙凯杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋维修费1850元；2.判令被告赔偿原告租房居住租金损失6000元（6个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系父子关系。2015年4月13日，两原告与被告恒大公司签订了一份房屋买卖合同，合同约定：两原告购买被告开发的恒大绿洲3幢（栋）24层01号房（住宅），建筑面积139.97平方米，每平方米5133.24元，总价718500元，交房日期为2015年6月30日。合同签订后，原告按照约定给付了房款。2015年6月底，被告通知原告验房、交房。验房时，原告发现整套房屋普遍存在墙面轻微起皮现象，原告找到被告，被告仅进行了简单维修，未能根本性处理问题，后墙面起皮依旧。2016年初，房屋墙面情况愈发严重，房屋已经无法居住。原告要求被告采取根本性措施以便彻底处理起皮问题。被告方施工人员要求原告彻底把墙面铲尽，原告即先行铲墙，共计花费1850元。后面的维修工序由被告公司负责，并于2016年9月中旬完工。原告因房屋维修，不得不租赁房屋居住，花费租金6000元。后双方因原告相关损失赔偿问题发生纠纷,无法达成一致。2018年3月19日，原告起诉至本院，请求判如所请。
被告恒大公司辩称，1.原告提交的证据并不能证明其自己对房屋进行了维修，故原告主张的房屋维修费没有依据；2.根据房屋实际存在的质量瑕疵，并不需要在外租房居住且长达六个月之久，请求法院依法驳回原告的租金损失的诉讼请求。
被告金碧物业辩称，我公司答辩意见同被告恒大公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的两原告身份证复印件、房地产权证复印件、物业费收据，被告恒大公司提交的被告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、被告金碧物业提交的被告公司营业执照复印件、物业服务中心维修单各一份，因原、被告各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告孙灯月、孙凯杰提供的证据：
1、商品房销售明码标价书复印件。证明：原、被告双方权利义务且涉案房屋发生质量问题在维修期内。被告恒大公司质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，该份证据只表明涉案房屋的价格，不存在其它权利义务关系。被告金碧物业质证意见：同被告恒大公司的质证意见。本院认证意见：该份标价书虽系复印件，但其能够证实涉案房屋的价格，本院对其真实性依法予以确认。
2、房屋维修项目单、照片一组。证明：涉案房屋墙面普遍开裂，2016年9月仍在维修处理中。被告恒大公司质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，照片中能够反应出的仅系涉案房屋的部分质量问题，且从维修单中可以看出，涉案房屋在2016年9月份已经维修完毕，但原告主张其于2016年11月份才搬回居住，与涉案房屋的维修情况不相符。被告金碧物业质证意见：同被告恒大公司的质证意见。本院认证意见：该证据能够相互证实涉案被告自2016年5月18日开始对涉案房屋质量问题进行维修，并于2016年9月21日维修完毕，故本院对该组证据依法予以确认。
3、销货清单、收条各一份。证明：原告铲墙等相关花费，被告应承担该花费。被告恒大公司质证意见：三性及证明目的均有异议，原告并没有提供正规的发票，也不能证明该费用与涉案房屋有关联。被告金碧物业质证意见：同被告恒大公司的质证意见。本院认证意见：因被告在庭审中认可原告对涉案房屋部分屋面进行铲除，且销货清单、收条内容明确载明涉案房屋铲墙的材料、人工花费，故本院对该组证据依法予以确认。
4、房屋租赁合同、收条、收据。证明：原告因房屋维修，租房居住产生的损失。被告恒大公司质证意见：三性和证明目的均有异议，原告未提供出租人的身份信息，也未申请出租人出庭作证，该份证据不能证明存在租赁关系，也不能证明具体的租赁费用。被告金碧物业质证意见：同被告恒大公司的质证意见。本院认证意见：因两被告均认可涉案房屋存在墙面开裂等质量问题，且原告认可涉案房屋自2016年5月18日至2016年9月21日维修完毕，其自2016年11月搬回居住，故本院对该组证据予以部分确认。
根据当事人陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下：
两原告系父子关系。2015年4月13日，两原告与被告恒大公司签订房屋买卖合同一份，两原告购买了被告恒大绿洲3幢（栋）24层01号房（住宅），总价718500元，交房日期2015年6月30日。合同签订后，原告按合同约定给付房款。2015年6月底，原、被告在验收涉案房屋时发现房屋墙面存在轻微起皮等质量问题，被告也进行了维修。2016年5月18日，两原告因涉案房屋墙面、天花板起皮、开裂等质量问题再次要求被告维修，被告组织人员自2015年5月18日开始维修；当年9月21日，涉案房屋质量问题维修完毕，原告在被告提供的《淮南-
恒大绿洲物业服务中心维修单》满意度评价为“非常满意”。期间，两原告花费铲墙材料费350元、人工费1500元。2018年3月19日，原告起诉至本院，要求：1.判令被告赔偿原告房屋维修费1850元；2.判令被告赔偿原告租房居住租金损失6000元（6个月）；3.本案诉讼费由被告承担。
另查明，2016年5月8日，原告孙灯月与何红签订了一份《租房合同》，原告孙灯月承租何红位于淮南市田家庵区新淮街道城建大院6楼606室房屋一套，租期自2016年5月18日至6月18日；合同到期后，原告孙灯月，何红在合同上书写“本合同延期半年（2016.6.18—2016.12.18）可提前退房，房租需按正月计算此据甲方：何红乙方：孙灯月”。2016年5月18日、11月18日，何红向孙灯月出具了两份收据，其收到房屋租金1000元、5000元。
综合原、被告双方的陈述、答辩意见，本案的争议焦点为：1.原告花费的维修费用与涉案房屋存在的质量问题有无因果关系，原告要求被告赔偿维修费1850元应否予以支持；2.涉案房屋的质量问题能否作为原告租房居住的直接原因，原告要求被告赔偿其租金损失6000元是否有事实和法律依据；3.两被告的赔偿责任如何界定。
针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下：
一、关于原告花费的维修费用与涉案房屋存在的质量问题有无因果关系，原告要求被告赔偿维修费1850元应否予以支持的问题。
本案中，因原、被告对涉案房屋曾出现墙面、天花板起皮、开裂等质量问题，涉案房屋未超过质保期等事实均不持异议，且被告公司人员当庭认可原告自行购买材料、组织人员对房屋部分墙面进行了铲除，故原告花费的维修费用与房屋存在的质量问题存在直接因果关系，被告理应赔偿原告因维修涉案房屋产生的花费。因原告主张的房屋铲墙材料、人工花费有销货清单、收条等证据在卷佐证，且其费用数额也未明显超过本地建筑行业标准，故原告要求被告赔偿维修费1850元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对被告关于原告提交的证据并不能证明其自己对房屋进行了维修的辩解，与事实不符，本院依法不予采信。
二、关于涉案房屋的质量问题能否作为原告租房居住的直接原因，原告要求被告赔偿其租金损失6000元是否有事实和法律依据的问题。
本案中，涉案房屋系被告恒大公司出售的精装修房屋，该房屋已于2015年6月底交付原告居住，且涉案房屋在保修期内存在天花板起皮、墙面开裂等严重质量问题，被告自2016年5月18日至9月21日一直对涉案房屋进行维修，同时，原告主张的租金损失系房屋维修期间必要花费，并有租房合同、两份收条在卷佐证。故涉案房屋的质量问题可以成为原告租房居住的直接原因，被告应当赔偿原告房屋维修期间的租金损失。故原告要求被告赔偿其租金损失6000元的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院依法予以支持，但其数额计算有误，应当以房屋维修期间的租金为限，本院依法纠正为4000元（租金期限自2016年5月18日至9月21日，1000元/月×4个月）。
三、关于两被告的赔偿责任如何界定的问题。
本案中，原、被告均认可涉案房屋在保修期内出现天花板起皮、墙面开裂等严重质量问题，被告恒大公司作为开发商理应赔偿原告因涉案房屋质量问题产生的花费、租金损失，而被告金碧物业公司作为物业服务企业则不应承担赔偿责任。故被告恒大公司认为其不应承担赔偿责任的辩解，于法无据，本院依法不予支持。被告金碧物业公司认为其不应承担赔偿责任的辩解，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，两原告购买的涉案房屋在保修期内出现天花板起皮、墙面开裂等严重质量问题，被告恒大公司作为开发商理应及时维修房屋并对原告修复期内合理的维修费及租金损失承担赔偿责任。因被告恒大公司对涉案房屋维修期限长达四个月，且两原告提交的相关证据能够证实其铲墙维修房屋及在外租房居住等事实，故两原告要求被告赔偿维修费、房屋租金的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院依法予以支持。关于维修费具体数额，因原告提交的销货清单、收条载明其支付铲墙材料、人工费共计1850元，故本院依法予以确定。关于租金损失具体数额，虽然原告提交的租房合同、两份收条能够证实其租房花费情况，但涉案房屋实际维修期间仅为四个月，故本院依法确定的租金数额为4000元（1000元/月×4个月）。关于被告金碧物业赔偿责任问题，因本案系因商品房质量问题产生的赔偿问题，被告金碧物业作为涉案小区的物业服务管理企业，不应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮南恒大天恒置业有限公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙灯月、孙凯杰房屋维修费1850元；
二、被告淮南恒大天恒置业有限公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孙灯月、孙凯杰租金损失4000元；
三、驳回原告孙灯月、孙凯杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙灯月、孙凯杰负担76元，被告淮南恒大天恒置业有限公司负担224元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李小柱
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 王安瑁
二〇一八年六月一日
书 记 员 ＸＸ刚
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。