wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1102号
原告：魏家诚，男，汉族，1963年6月22日生，住南昌市青山湖区。
被告：李平，男，汉族，1963年5月1日生，户籍所在地：南昌市西湖区。
被告：何易，男，汉族，1963年5月6日生，户籍所在地：南昌市东湖区。
被告：秦玫，女，汉族，1962年7月21日生，户籍所在地：南昌市东湖区。
被告：袁军，男，汉族，1976年9月3日生，户籍所在地：南昌市东湖区。
被告：李静，女，汉族，1978年5月29日生，户籍所在地：北京市朝阳区。
本院在审理原告魏家诚诉被告李平、何易、秦玫、袁军、李静返还投资款纠纷一案中，原告魏家诚向本院提出财产保全申请，请求法院冻结以上五位被告的银行存款750万元整或查封、扣押相应价值的财产，并已提供了担保人江红所有的位于南昌市青云谱区井冈山大道XXX号蓝天郡TX号楼XXX室（X-X层）的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告李平、何易、秦玫、袁军、李静在银行存款750万元整，或查封、扣押相应价值的财产。
查封担保人江红所有的位于南昌市青云谱区井冈山大道XXX号蓝天郡TX号楼XXX室（X-X层）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 廖毛女
二０一七年八月三日
书 记 员 胡安琪
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽03执243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号，组织机构代码证代码85534213-7。
负责人肖文埜，行长。
委托代理人王志工、陈宝华，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被执行人福建省莆田市华利实业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇海头工业区，组织机构代码证代码61185143－7。
法定代表人蔡荣杰。
被执行人合众天成（福建）运动用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区，组织机构代码证代码75938311－5。
法定代表人江涛。
被执行人江涛，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省从化市。
被执行人蔡荣杰，男，1966年12月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人蔡金珊，男，1947年2月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人蔡颖锋，男，1974年12月14日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
本院于2017年6月8日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人福建省莆田市华利实业有限公司、合众天成（福建）运动用品有限公司、蔡荣杰、蔡金珊、蔡颖锋、江涛金融借款合同纠纷一案，因被执行人的住所地或主要财产在城厢辖区内，且被执行人在莆田市城厢区人民法院有系列债务的执行案件。为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施<最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）莆民初字第112号民事判决指定莆田市城厢区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈万伟
执行员 黄 生
二〇一七年六月九日
书记员 郑正华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：
………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》
第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽03执243号申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号，组织机构代码证代码85534213-7。负责人肖文埜，行长。委托代理人王志工、陈宝华，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。被执行人福建省莆田市华利实业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇海头工业区，组织机构代码证代码61185143－7。法定代表人蔡荣杰。被执行人合众天成（福建）运动用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林工业园区，组织机构代码证代码75938311－5。法定代表人江涛。被执行人江涛，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省从化市。被执行人蔡荣杰，男，1966年12月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。被执行人蔡金珊，男，1947年2月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。被执行人蔡颖锋，男，1974年12月14日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。本院于2017年6月8日立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人福建省莆田市华利实业有限公司、合众天成（福建）运动用品有限公司、蔡荣杰、蔡金珊、蔡颖锋、江涛金融借款合同纠纷一案，因被执行人的住所地或主要财产在城厢辖区内，且被执行人在莆田市城厢区人民法院有系列债务的执行案件。为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：将本院立案执行的（2015）莆民初字第112号民事判决指定莆田市城厢区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余立加执行员  陈万伟执行员  黄 生二〇一七年六月九日书记员  郑正华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：………（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执328号
申请执行人凌春祥与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初162号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌春祥向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬5449元，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人凌春祥基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初162号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向凌春祥支付劳动报酬5449元的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十五日
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执4号
申请执行人毛金娥，××。
被执行人曾铜和，教师，××。
被执行人肖细群，系曾铜和之妻。
本院在执行申请执行人毛金娥与被执行人曾铜和、肖细群民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院作出的（2015）涟民一初字第387号民事判决书确认：一、共同偿还申请执行人毛金娥借款本金281000元及利息51000元，并支付以本金281000元为基数自2015年4月4日起按月息0.8%计算至借款实际清偿之日止的利息。二、负担本案受理费6340元。三、负担本案申请执行费4975元。但被执行人曾铜和、肖细群至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾铜和、肖细群暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人毛金娥与被执行人曾铜和、肖细群民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐永康
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鲁商终字第156号
上诉人（原审被告）：临清市天地桩基有限公司。住所地：临清市大辛庄邱屯村。
法定代表人：刘德军，总经理。
委托代理人：白云明，男，汉族，1965年2月24日出生，该公司法律顾问，住聊城市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司临清市支行。住所地：临清市新华路南门里街***号。
代表人：杜朝宏，行长。
委托代理人：康海生，男，汉族，1962年4月10日出生，中国农业银行股份有限公司聊城分行职员，住聊城市。
委托代理人：赵瑞安，男，汉族，1965年4月30日出生，中国农业银行股份有限公司临清市支行职员，住临清市。
上诉人临清市天地桩基有限公司（以下简称天地桩基公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司临清市支行（以下简称临清农行）借款合同纠纷一案，不服聊城市中级人民法院（2012）聊商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人天地桩基公司的法定代表人刘德军、委托代理人白云明，被上诉人临清农行的委托代理人康海生、赵瑞安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月31日，天地桩基公司与临清农行签订一份最高额抵押合同，约定以自有房地产为自2011年1月31日起至2014年1月30日止形成的债务提供抵押担保，担保的最高余额为400万元，并在临清市房地产管理局办理了抵押登记。2011年8月26日，临清农行与天地桩基公司签订一份流动资金借款合同，约定向天地桩基公司贷款300万元，贷款期限8个月，贷款利率为人民银行同期同档基准利率上浮20%，每月的20日结息。借款人未按合同约定的期限归还本金的，对逾期部分自逾期之日在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。借款人到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的利率计收复利；借款到期后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人违反合同约定的义务，贷款人可以要求借款人限期纠正，并可提前收回已发放借款。合同签订后，临清农行于2011年8月26日将贷款发放给天地桩基公司，天地桩基公司支付利息至2012年2月20日。因天地桩基公司企业停工，2012年2月23日，临清农行向天地桩基公司发出贷款提前到期通知书，宣布上述贷款于2012年3月1日提前到期，要求天地桩基公司偿还借款本息。
2012年3月31日，临清农行向聊城市中级人民法院提起诉讼。请求：1、天地桩基公司偿还借款300万元及至实际还款日的利息、罚息和违约金。2、确认抵押合同合法有效，临清农行对抵押物享有抵押权。3、案件诉讼费由天地桩基公司承担。关于违约金问题，经原审法院释明，临清农行主张按合同约定，确认违约金即为借款合同中复利和罚息的约定。
原审法院认为：临清农行与天地桩基公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。临清农行依照合同约定按时发放贷款，履行了合同义务。天地桩基公司未按期偿还借款利息，已构成违约，临清农行按照合同约定，要求天地桩基公司提前偿还借款本金、利息符合合同约定。天地桩基公司逾期支付借款本息，应按合同约定向临清农行支付罚息。天地桩基公司以自有房地产为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保行为合法有效，依照物权法的规定，在天地桩基公司不履行还本付息的合同义务时，临清农行对抵押物在400万元最高限额内优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，原审法院判决：1、天地桩基公司于判决生效之日起十五日内，偿还临清农行借款本金300万元及利息、罚息。（自2012年2月21日起，按照合同约定的利率，计算至本判决确定的实际付款之日止。）2、临清农行对天地桩基有限公司的抵押财产在400万元限额内有优先受偿权。案件受理费30800元，由天地桩基公司负担。
天地桩基公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决书第一项中的罚息部分，发回重审或改判。事实和理由：1、被上诉人所提供的格式条款不应当被支持。上诉人与被上诉人之间签订的合同均是由被上诉人一方提供，其中罚息的约定不是上诉人的真实意思表示，被上诉人也没有针对罚息条款向上诉人作出明确的解释说明，被上诉人罚息条款是无效的。2、被上诉人不具备收取罚息的资格条件，收取罚息没有法律依据。3、判令上诉人承担罚息有违公平公正原则。上诉人作为合同一方，在使用借款的同时以支付利息为对价，除此之外再让上诉人承担罚息既不公平也不公正。
临清农行答辩称：1、上诉人与被上诉人之间签订的借款合同和担保合同合法有效，无“霸王条款”。双方虽签合同系农行提供的格式合同，但是系由双方根据国家有关法律法规在平等自愿的基础上，经充分协商一致订立的，系当事人的真实意思表示。2、双方关于罚息的约定合法有效。该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定。3、借款合同关于罚息的约定没有违背公平原则。罚息的约定是督促借款人守信履约的一种措施。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本案的争议焦点为天地桩基公司应否支付借款合同约定的罚息。本院认为：当事人双方之间签订的借款合同和担保合同虽为临清农行提供的格式合同，但合同条款不违反法律和行政法规的强制性规定，借款人天地桩基公司在合同特别声明之下即“贷款人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”签字确认，应视为贷款人已尽到对合同条款的明确说明义务，借款人天地桩基公司有权选择是否签订借款合同和担保合同，故其选择签订的行为应视为对合同条款无任何异议。因此，涉案合同系根据国家有关法律法规，双方在平等自愿的基础上，经协商一致达成，系当事人的真实意思表示。对于罚息问题，依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，银行作为贷款人约定收取罚息有法律法规依据。罚息的性质是逾期付款违约金，具有督促借款人守信履约的风险防范功能。本案借款合同中罚息约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，不存在加重借款人还款责任、谋取法律外利息的情况。
综上，上诉人天地桩基公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，法律适用正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人临清市天地桩基有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马向伟
代理审判员 安景黎
代理审判员 尹哲璇
二〇一二年九月十四日
书 记 员 石 磊
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执823号
申请执行人；卢懿。
被执行人:襄阳博泰投资有限公司,刘平峰。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人襄阳博泰投资有限公司,刘平峰的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖文超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4525号
原告：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路17号6门。
法定代表人：王银堂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔鸿吉，系该公司员工。
被告：何ＸＸ。
被告：张红艳。
被告：何健民。
原告沈阳斗山工程机械有限公司与被告何ＸＸ、张红艳、何健民追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员路东波担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳斗山工程机械有限公司委托诉讼代理人崔鸿吉到庭参加诉讼，被告何ＸＸ、张红艳、何健民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳斗山工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何ＸＸ、张红艳立即偿还原告垫款1162374.80元及利息；2、请求判令被告何建民承担连带保证责任；3、请求确认原告对被告何ＸＸ、张红艳所购装载机享有抵押权；4、请求判令三被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。事实及理由：2011年7月27日，原被告签订《装载机买卖合同》一份，约定被告何ＸＸ、张红艳向原告购买斗山牌DL503G型装载机借款为人民币310000元（总价1550000元），其中1240000元以银行贷款方式支付，贷款期限为24个月。该合同同时约定，如被告在还款期间出现资金短缺，为保证被告在金融系统的良好信誉，应银行要求须借助非被告资金保持被告信誉，被告自愿以装载机抵押贷款，并承诺原告可将款项直接存入被告还款账户且被告在向银行还款前优先偿还原告本息（利息为同期银行贷款利息的四倍）。被告何健民为何ＸＸ、张红艳向原告提供了连带责任保证担保。2012年1月18日，被告何ＸＸ、张红艳与交通银行股份有限公司沈阳辽河支行签订《个人借款合同》，向该银行贷款1240000元用以支付上述装载机部分价款，原告为被告何ＸＸ、张红艳向该银行提供了保证担保。2011年7月27日，被告何ＸＸ与原告签订《合同》一份，约定被告以上述所购装载机向原告设定抵押权。上述合同签订后，原告全面履行了约定义务，当时，被告何ＸＸ、张红艳屡次违反《个人借款合同》约定，导致原告向贷款银行承担保证责任，为被告垫付贷款本息累计达人民币1162374.80元。鉴于上述事实诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告张红艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
被告何健民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何ＸＸ、张红艳、何健民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月27日，原被告签订《装载机买卖合同》一份，约定被告何ＸＸ向原告购买斗山牌DL503G型装载机陆台，总价186万元，约定被告何建民为担保人。2012年1月18日，被告人何ＸＸ、张红艳与交通银行股份有限公司沈阳辽河支行签订《个人借款合同》五份，向交通银行股份有限公司沈阳辽河支行借款124万元，用以支付上述装载机部分价款，原告为被告何ＸＸ、张红艳向该银行提供了保证担保。后因被告何ＸＸ、张红艳未能按期还款，原告代其偿还交通银行股份有限公司沈阳辽河支行贷款本息累计1162374.8元。
上述事实，有装载机买卖合同、贷款本息代偿证明书、代偿资金入账确认书、银行明细、公证书等证据证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告何ＸＸ、张红艳借款担保，系当事人真实意思表示，符合合同约定的生效条件。依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告何ＸＸ、张红艳在与银行签订借款合同并获得银行贷款后，亦应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时支付利息，导致原告作为保证人，履行保证义务，向银行代偿1162374.8元。原告作为保证人，依法有权向被告何ＸＸ、张红艳追偿。被告何建民作为被告何ＸＸ《装载机买卖合同》中得担保人，在被告何ＸＸ、张红艳偿还原告购机款后，即不承担担保责任。原告称与被告何ＸＸ、张红艳签订《合同》一份，约定被告以上述所购装载机向原告设定抵押权。但不能提供证据证实，对原告要求确认原告对被告何ＸＸ、张红艳所购装载机享有抵押权的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何ＸＸ、张红艳于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳斗山工程机械有限公司代偿费1162374.8元；
二、驳回原告沈阳斗山工程机械有限公司其他诉讼请求。
如被告何ＸＸ、张红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15261元，保全费5000元，公告费800元，由被告何ＸＸ、张红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初4525号申请人：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路17号6门，统一社会信用代码91210100746489949K。法定代表人：王银堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鸿吉，系该公司员工。被申请人：何ＸＸ。被申请人：张红艳。被申请人：何健民。申请人沈阳斗山工程机械有限公司与被申请人何ＸＸ、张红艳、何健民追偿权纠纷一案中，申请人沈阳斗山工程机械有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人何ＸＸ、张红艳、何健民银行存款人民币1162374.8元或查封被申请人同等价值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何ＸＸ、张红艳、何健民银行存款人民币1162374.8元或查封被申请人同等价值财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车/工程机械，非上市公司股权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  路东波二〇一七年四月十一日书记员  王 雪
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第438号
原告：中国联合网络通信有限公司霸州市分公司。
负责人：关毅，该公司经理。
委托代理人：张茂才，河北天禹律师事务所律师。
被告：马树增。
被告：陈冠男。
原告中国联合网络通信有限公司霸州市分公司诉被告马树增、陈冠男租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司霸州市分司委托代理人张茂才到庭参加诉讼，被告马树增、陈冠男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月1日将位于霸州市信安镇112国道南一处房屋（建筑面积160平方米）出租给被告，并于当日签订了房屋租赁合同。合同约定租赁期间为一年，从2013年1月1日至2013年12月31日止。现双方租赁期已满，在原告再三催告下，被告拒绝腾退房屋，给被告造成较大损失。为维护原告合法权益，向贵院起诉请求判令被告立即腾退房屋，并赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交提交以下证据：
1、廊房权证霸字第××号房产证一份，证实被告承租的房屋系原告所有。
2、2013年1月1日原告与被告陈冠男签订的房屋租赁合同一份及原告与被告陈冠男、马树增签订的房租补充协议一份，证实双方约定的房屋（被告租赁部分建筑面积160平方米）租赁期限为一年，现已到期，出租方应于租赁期满后无条件收回租赁标的物，承租方应如期返还。补充协议中约定约定了3G卡销售任务，并将销售任务与租金挂钩，被告实际销售3G卡数量未能完成任务，应按协议加收租金，但因原告暂无证据证实二被告的销售数量，原告放弃加收租金，并认可被告逾期交还房屋的损失按照年租金2000元计算至交还之日。
3、2013年11月15日原告给被告发出的房屋租赁到期通知函，证实已经提前通知被告房屋到期，原告将收回房屋。
二被告未质证。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月1日原告与被告陈冠男签订租赁合同，后原告与被告陈冠男、马树增签订房租补充协议，上述合同及补充协议约定：原告将自有的信安镇津保路南侧的房屋租给二被告，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租金为2000元；在此期间，承租方的房租与3G业务挂钩，承租期内需要完成240张3G卡销售，若完成制定任务的90％以下，按原房租＋（240张－实际发展量）×30元计算当期房租；租赁期届满，原告无条件收回租赁物，被告应如期返还；如被告进行装修，须征得原告同意。合同终止后，原告有权选择以下权利的一种：1.依附于标的物的装修无偿归出租方所有；2.要求承租方恢复租赁物原貌；3.向承租方收取恢复租赁标的物原状实际发生的费用。现房屋承租期限已到，二被告至今未将租赁房屋归还原告。原告在庭审中认可逾期交还租赁房屋的损失根据年租金2000元与实际逾期交还天数计算。
本院认为，2013年1月1日原、被告所签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。现合同约定的租赁期限届满，根据合同约定，二被告应无条件返还租赁房屋，故本院对于原告请求二被告立即腾退、返还租赁房屋的主张予以支持。二被告迟延交还租赁房屋，应赔偿原告的相关损失，原告认可根据年租金2000元与实际逾期交还天数计算逾期损失，本院予以确认。自2014年1月1日截止至判决之日，二被告应赔偿原告损失542.47元（2000元÷365天×99天＝542.47元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马树增、陈冠男立即将租赁自原告的位于霸州市信安镇津保路南侧的房屋（廊房权证霸字第××号，被告租赁部分建筑面积160平方米）返还原告。
二、被告马树增、陈冠男赔偿原告损失542.47元。限于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告马树增、陈冠男承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 曹艳兵
二〇一四年四月十日
书记员 许 鑫
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第438号
原告：中国联合网络通信有限公司霸州市分公司。
负责人：关毅，该公司经理。
委托代理人：张茂才，河北天禹律师事务所律师。
被告：马树增。
被告：陈冠男。
原告中国联合网络通信有限公司霸州市分公司诉被告马树增、陈冠男租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理，依法由审判员曹艳兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司霸州市分司委托代理人张茂才到庭参加诉讼，被告马树增、陈冠男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月1日将位于霸州市信安镇112国道南一处房屋（建筑面积160平方米）出租给被告，并于当日签订了房屋租赁合同。合同约定租赁期间为一年，从2013年1月1日至2013年12月31日止。现双方租赁期已满，在原告再三催告下，被告拒绝腾退房屋，给被告造成较大损失。为维护原告合法权益，向贵院起诉请求判令被告立即腾退房屋，并赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交提交以下证据：
1、廊房权证霸字第××号房产证一份，证实被告承租的房屋系原告所有。
2、2013年1月1日原告与被告陈冠男签订的房屋租赁合同一份及原告与被告陈冠男、马树增签订的房租补充协议一份，证实双方约定的房屋（被告租赁部分建筑面积160平方米）租赁期限为一年，现已到期，出租方应于租赁期满后无条件收回租赁标的物，承租方应如期返还。补充协议中约定约定了3G卡销售任务，并将销售任务与租金挂钩，被告实际销售3G卡数量未能完成任务，应按协议加收租金，但因原告暂无证据证实二被告的销售数量，原告放弃加收租金，并认可被告逾期交还房屋的损失按照年租金2000元计算至交还之日。
3、2013年11月15日原告给被告发出的房屋租赁到期通知函，证实已经提前通知被告房屋到期，原告将收回房屋。
二被告未质证。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月1日原告与被告陈冠男签订租赁合同，后原告与被告陈冠男、马树增签订房租补充协议，上述合同及补充协议约定：原告将自有的信安镇津保路南侧的房屋租给二被告，租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，租金为2000元；在此期间，承租方的房租与3G业务挂钩，承租期内需要完成240张3G卡销售，若完成制定任务的90％以下，按原房租＋（240张－实际发展量）×30元计算当期房租；租赁期届满，原告无条件收回租赁物，被告应如期返还；如被告进行装修，须征得原告同意。合同终止后，原告有权选择以下权利的一种：1.依附于标的物的装修无偿归出租方所有；2.要求承租方恢复租赁物原貌；3.向承租方收取恢复租赁标的物原状实际发生的费用。现房屋承租期限已到，二被告至今未将租赁房屋归还原告。原告在庭审中认可逾期交还租赁房屋的损失根据年租金2000元与实际逾期交还天数计算。
本院认为，2013年1月1日原、被告所签订的房屋租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。现合同约定的租赁期限届满，根据合同约定，二被告应无条件返还租赁房屋，故本院对于原告请求二被告立即腾退、返还租赁房屋的主张予以支持。二被告迟延交还租赁房屋，应赔偿原告的相关损失，原告认可根据年租金2000元与实际逾期交还天数计算逾期损失，本院予以确认。自2014年1月1日截止至判决之日，二被告应赔偿原告损失542.47元（2000元÷365天×99天＝542.47元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马树增、陈冠男立即将租赁自原告的位于霸州市信安镇津保路南侧的房屋（廊房权证霸字第xx**号，被告租赁部分建筑面积160平方米）返还原告。
二、被告马树增、陈冠男赔偿原告损失542.47元。限于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告马树增、陈冠男承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
审判员 曹艳兵
二〇一四年四月十日
书记员 许 鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初第3801号
原告：杨某某，女，汉族，1986年3月20日出生，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：隋阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：罗某某,女，汉族，1955年2月27日出生，住址：沈阳市大东区。
原告杨某某与被告罗某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨某某负担。
审判长 雷 凯
审判员 贾雪艳
审判员 郭福强
二〇一八年七月三十一日
书记员 高明月
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初第3801号原告：杨彩凤，女，汉族，1986年3月20日出生，住址：沈阳市大**。委托代理人：隋阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：罗玉杰,女，汉族，1955年2月27日出生，住址：沈阳市大**。原告杨彩凤与被告罗玉杰所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨彩凤撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨彩凤负担。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇一八年七月三十一日书记员 高明月
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执918号
申请人范文俭，住所地博爱县，联系方式。
被执行人魏玉青，所在地博爱县，联系。
被执行人范长江，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民许初字第00109号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏玉青、范长江在银行的存款50.0万元或查封被执行人魏玉青范长江相当于50.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人魏玉青、范长江负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0822执918号申请人范文俭，男，1958年6月16日出生被执行人范长江，男，1963年7月6日出生被执行人魏玉清，女，1961年3月5日出生申请人范文俭与被执行人范长江、魏玉清相邻关系纠纷一案，博爱县人民法院于2015月12月5日作出的（2015）博民许初字第00109号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一六年十二月二十六日书记员  葛琳琳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3033号
原告邱仲贤，男，汉族，1958年11月5日出生，干部，福建省上杭县
被告李日堂，男，汉族，1966年4月10日出生，厂长，现住上杭县。
被告上杭县东南化工厂，住所上杭县南岗工业区，注册号350823100001210，投资人李日堂。
原告邱仲贤与被告李日堂、上杭县东南化工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温东英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱仲贤、被告李日堂、上杭县东南化工厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱仲贤诉称，2011年4月1日被告李日堂以其经营的上杭县东南化工厂资金周转困难为由，向其借款100000元，约定借期一年。借款到期后，被告重新向其出具借条续借。2014年其要求还款，被告要求续借，便重新向其出具借条，口头约定借期三个月，月息1.5分，按季付息。被告按约付息至2015年3月份，此后未再付息，至2015年9月份，被告欠息9000元。现被告拒不还款付息，原告起诉要求判决：二被告归还原告借款本金100000元及利息9000元，合计109000元。
被告李日堂、上杭县东南化工厂辩称，其在2006年-2007年间以经营上杭县东南化工厂为由向原告借款100000元，约定月息1.5分，期间有借有还。其归还原告借款100000元后，于2011年7月1日向原告借款100000元，约定月息1.5分，借期一年。2014年原告要求还款，其要求续借，便重新向原告出具借条一张，并口头约定其要用时可以继续用。其按约付息至2015年4月1日，此后未再付任何利息。目前上杭县东南化工厂已停产，暂时无法归还，但有钱了一定归还。
经审理查明，原告与被告李日堂系朋友关系。2006年-2007年间被告李日堂、上杭县东南化工厂以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息1.5分。被告归还借款后，2011年4月1日，被告李日堂、上杭县东南化工厂重新向原告借款100000元，约定月息1.5分，借期一年，并向原告出具借条一张。同日，原告通过其中国建设银行账户转款100000元到被告账户。2014年7月1日，原告要求被告还款，被告重新向原告出具借条（收据）一张，约定月息1.5分，按季付息，未约定借期。此后，被告按约付息至2015年3月31日。经原告催要，被告拒不还款付息。案经调解无效。现原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、收据及转账凭证为证，足以认定。
本院认为，原告邱仲贤与被告李日堂、上杭县东南化工厂之间的借贷关系明确、合法，有被告书写的收据等为证，原告起诉要求二被告归还借款本金100000元并支付从2015年4月1日起至2015年9月30日止按月利率1.5%计算的利息9000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李日堂、上杭县东南化工厂应在本判决生效后十日内归
还原告邱仲贤借款本金人民币100000元及利息9000元，合计109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由被告李日堂、上杭县东南化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李宝莲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3033号
原告邱仲贤，男，汉族，1958年11月5日出生，干部，住福建省上杭县。
被告李日堂，男，汉族，1966年4月10日出生，厂长，现住上杭县。
被告上杭县东南化工厂，住所上杭县，注册号350823100001210，投资人李日堂。
原告邱仲贤与被告李日堂、上杭县东南化工厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温东英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱仲贤、被告李日堂、上杭县东南化工厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱仲贤诉称，2011年4月1日被告李日堂以其经营的上杭县东南化工厂资金周转困难为由，向其借款100000元，约定借期一年。借款到期后，被告重新向其出具借条续借。2014年其要求还款，被告要求续借，便重新向其出具借条，口头约定借期三个月，月息1.5分，按季付息。被告按约付息至2015年3月份，此后未再付息，至2015年9月份，被告欠息9000元。现被告拒不还款付息，原告起诉要求判决：二被告归还原告借款本金100000元及利息9000元，合计109000元。
被告李日堂、上杭县东南化工厂辩称，其在2006年-2007年间以经营上杭县东南化工厂为由向原告借款100000元，约定月息1.5分，期间有借有还。其归还原告借款100000元后，于2011年7月1日向原告借款100000元，约定月息1.5分，借期一年。2014年原告要求还款，其要求续借，便重新向原告出具借条一张，并口头约定其要用时可以继续用。其按约付息至2015年4月1日，此后未再付任何利息。目前上杭县东南化工厂已停产，暂时无法归还，但有钱了一定归还。
经审理查明，原告与被告李日堂系朋友关系。2006年-2007年间被告李日堂、上杭县东南化工厂以资金周转为由向原告借款100000元，约定月息1.5分。被告归还借款后，2011年4月1日，被告李日堂、上杭县东南化工厂重新向原告借款100000元，约定月息1.5分，借期一年，并向原告出具借条一张。同日，原告通过其中国建设银行账户转款100000元到被告账户。2014年7月1日，原告要求被告还款，被告重新向原告出具借条（收据）一张，约定月息1.5分，按季付息，未约定借期。此后，被告按约付息至2015年3月31日。经原告催要，被告拒不还款付息。案经调解无效。现原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、收据及转账凭证为证，足以认定。
本院认为，原告邱仲贤与被告李日堂、上杭县东南化工厂之间的借贷关系明确、合法，有被告书写的收据等为证，原告起诉要求二被告归还借款本金100000元并支付从2015年4月1日起至2015年9月30日止按月利率1.5%计算的利息9000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李日堂、上杭县东南化工厂应在本判决生效后十日内归
还原告邱仲贤借款本金人民币100000元及利息9000元，合计109000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由被告李日堂、上杭县东南化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 李宝莲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字861号
申请执行人谭明英，女，生于1935年6月14日，汉族，住济南市长清区。
被执行人王凤山，男，生于1961年9月12日，汉族，住济南市长清区。
被执行人王桂芳，女，生于1957年11月28日，汉族，住济南市长清区。
被执行人王风美，女，生于1964年2月13日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人谭明英与被执行人王凤山、王桂芳、王风美赡养纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）长初字第406号民事判决书已发生法律效力。权利人谭明英于2014年6月30日申请执行，本院已立案执行。
立案执行后经强制执行，被执行人王凤山、王风美已履行判决内容。但被执行人王桂芳拒不履行，且银行无大额�款，无房产、车辆登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人王桂芳的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第861号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 刘爱国
二〇一四年十月十日
书记员 岳秋荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港北行初字第21-2号
原告余世琼，女，1973年10月12日出生。
被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。
法定代表人李宁波，男，市长。
委托代理人李培红，女，1975年9月17日出生，壮族，贵港市法制办干部，住贵港市公安局宿舍。
委托代理人陈逸洋，男，广西诚济律师事务所律师。
原告余世琼不服被告贵港市人民政府于2013年10月22日作出的贵政征补（2013）第24号《房屋征收补偿决定书》，于2014年3月31日向贵港市中级人民法院提起行政诉讼，贵港市中级人民法院依法裁定由本院审理。本院于2014年6月17日依法受理。本案在审理过程中，根据原告余世琼的申请，经本院主持协调，原告余世琼与被告贵港市人民政府就房屋征收安置补偿问题达成谅解，并且，原告余世琼与贵港市住房和城乡规划建设委员会签订了《房屋安置补偿协议》。原告余世琼以诉讼目的已经达到、继续诉讼已无意义为由，于2014年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告余世琼自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，没有损害国家、集体和他人的利益。原告余世琼诉讼目的已经达到、继续诉讼已无意义。因此，原告余世琼申请撤回起诉的理由成立，并且符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告余世琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告余世琼负担。
审 判 长 黄森荣
审 判 员 吴倩婷
人民陪审员 周建芳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 石晓莉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1224号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人刘国华，男，汉族，1978年3月4日出生，住南平市延平区。
被执行人叶雪萍，女，汉族，1983年7月16日出生，住南平市延平区。
关于被执行人刘国华、叶雪萍拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2222号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2223号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月三十日
书记员 范 丹
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00091号
原告安引侠。
委托代理人潘君，扬州市法律援助中心指派律师。
被告扬州乔纳森时装服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市鸿扬路20号文汇工业园A区7号楼。
法定代表人谈太安。
被告李青鹏。
被告张会丽。
被告谈太安。
被告张俊。
原告安引侠与被告扬州乔纳森时装服饰有限公司（以下简称乔纳森公司）、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理，扬州经济技术开发区人民检察院检察员冯勇军临庭支持安引侠起诉并履行法律监督职责。安引侠的委托代理人潘君、乔纳森公司、谈太安到庭参加诉讼，李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安引侠诉称，本人是乔纳森公司的职工，乔纳森公司拖欠本人工资3225元。李青鹏、张会丽、谈太安、张俊曾于2014年11月18日与职工代表就乔纳森公司拖欠员工工资一事进行洽谈，并签署书面承诺，如乔纳森公司到期不发工资，其自愿承担一切责任。为维护自身权益，故请求法院判令：乔纳森公司支付本人工资3225元（含10月份工资2025元、11月份工资1200元），李青鹏、张会丽、谈太安、张俊承担连带责任。
安引侠为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、乔纳森公司于2014年12月8日盖章确认的乔纳森公司拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由个人补缴）一份，证明乔纳森公司确认拖欠安引侠工资的具体数额；
2、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊于2014年11月18日出具的承诺书一份，证明四人自愿为乔纳森公司拖欠的工资承担一切责任；
3、张会丽于2014年11月19日汇款至乔纳森公司员工陈智、周美琴银行账户的明细表一份，证明李青鹏、张会丽的个人财产与公司财产混同。
乔纳森公司、谈太安共同辩称，乔纳森公司由李青鹏负责经营，谈太安对公司的具体经营状况不清楚；工人工资由李青鹏具体安排发放，李青鹏曾说乔纳森公司出具的拖欠员工工资明细表上的数额不准确，应按照他的计算方式计算，但现在已联系不到李青鹏。
乔纳森公司、谈太安未提供证据证明其辩称理由。
李青鹏、张会丽、张俊未书面答辩，未出庭，亦未提供任何证据。
扬州经济技术开发区人民检察院为支持安引侠起诉，提供了下列证据：1、扬州经济技术开发区人民检察院分别于2014年12月29日、2015年1月16日、1月20日对乔纳森公司员工周美琴、马湘、仇文美及2015年1月13日对谈太安所做询问笔录各一份，证明乔纳森公司拖欠安引侠及其他员工工资以及李青鹏、张会丽挪用乔纳森公司部分货款的事实；2、乔纳森公司员工朱荣霞于2014年11月19日收到张会丽银行卡转账短信提示书面材料一份，证明内容同安引侠证据3。
经审理查明，安引侠系乔纳森公司员工。2014年11月18日，因乔纳森公司拖欠员工工资，该公司的两股东李青鹏、谈太安与张会丽、张俊四人出具一份承诺书，该承诺书载明：“乔纳森公司欠员工工资，九月份工资在本月十九号发放，十月份工资在十二月五日前发放，如到期不发，一切责任由我们承担。”次日，张会丽通过银行卡向周美琴、陈智、朱荣霞等员工发放了部分工资。
同年12月8日，经谈太安核准，乔纳森公司出具了一份拖欠员工工资明细表（其中企业承担社保费用已计算到工资中社保由职工个人补缴），确认乔纳森公司拖欠安引侠工资3225元（含10月份工资2025元、11月份工资1200元）。因安引侠向乔纳森公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张上述款项未果，遂成讼。
另查明，乔纳森公司为有限责任公司，公司股东为李青鹏、谈太安，谈太安系公司法定代表人。
以上事实，有安引侠、扬州经济技术开发区人民检察院提供的证据及谈太安当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。
本院认为，安引侠与乔纳森公司之间存在的劳动关系，应受法律保护。安引侠在乔纳森公司工作，乔纳森公司理应按月足额支付其工资报酬，但乔纳森公司在确认拖欠安引侠工资后仍不支付，引起本讼，应承担本案责任，故本院对安引侠要求乔纳森公司支付其工资3225元的诉讼请求应予以支持。至于李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在本案承担的责任问题，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊在向安引侠出具承诺书时，对乔纳森公司拖欠安引侠2014年9月份、10月份工资，明确“如到期不发，一切责任由我们承担”，显然是对其给付责任的承诺，且张会丽于出具承诺书的次日即2014年11月19日向部分员工发放的工资，应是履行承诺书的行为，现乔纳森公司拖欠安引侠的工资，李青鹏、张会丽、谈太安、张俊应按承诺书对乔纳森公司拖欠安引侠2014年10月份工资承担连带给付责任。至于谈太安庭审中陈述李青鹏、张会丽有挪用乔纳森公司部分货款、其两个人财产与乔纳森公司财产混同的情况，但没有书面证据证实，李青鹏、张会丽也未到庭，无法质证，故安引侠推定李青鹏、张会丽个人财产与乔纳森公司财产混同，要求其承担乔纳森公司拖欠工资的一切责任的理由，无事实依据，本院不予采信。综上，安引侠向李青鹏、张会丽、谈太安、张俊主张应对乔纳森公司拖欠其2014年11月份工资承担连带责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。李青鹏、张会丽、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州乔纳森时装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告安引侠工资3225元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李青鹏、张会丽、谈太安、张俊对被告扬州乔纳森时装服饰有限公司上述支付工资中的2025元承担连带给付责任；
三、驳回原告安引侠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扬州乔纳森时装服饰有限公司、李青鹏、张会丽、谈太安、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈 滢
审 判 员 陈莉莉
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 进
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执字第20号
申请执行人宋钦学，男，1973年8月28日生，汉族，吉林省抚松县松江河镇房产所职员，住吉林省抚松县。
被执行人范学钢，男，1980年3月3日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人宋钦学与被执行人范学钢民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋钦学于2014年12月10日以被执行人范学钢暂无其他财产可供执行为由，向本院提出书面终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二初重字第2号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 解 军
代理 审 判员 庄鸿图
二〇一四年十二月十一日
（代）书记员 倪新博
广东省化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂化法立行初字第1号
起诉人：刘淑琼，女，1925年出生，汉族，化州市人，系张权（已故）的妻子。
起诉人：张小兰，女，1961年出生，汉族，化州市人，系张权（已故）的女儿。
起诉人：张小伟，男，1962年出生，汉族，化州市人，系张权（已故）的儿子。
起诉人：张小蒙，男，1963年出生，汉族，化州市人，系张权（已故）的儿子。
2014年9月12日，本院收到起诉人刘淑琼、张小兰、张小伟、张小蒙的起诉状。起诉人诉称：化州市国土资源局于2012年9月12日书面通知起诉人在接到通知之日起15个工作日内持原证到该局办理更换或注销手续，逾期该局将报经人民政府批准并公告后，废止原土地权利证书。2013年5月29日，化州市国土资源局公告废止了张权持有的化国用字（93）第2100214号《国有土地使用证》。起诉人认为该行政行为严重侵害了其合法权益，请求法院撤销该行政行为。
经审查，本院认为：2013年5月29日，化州市国土资源局公告废止了张权持有的化国用字（93）第2100214号《国有土地使用证》，起诉人刘淑琼、张小兰、张小伟、张小蒙于2014年9月12日向本院递交诉状，该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十一、四十二条之规定，裁定如下：
对起诉人刘淑琼、张小兰、张小伟、张小蒙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 锋
审 判 员 朱汉华
人民陪审员 李亚森
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄锦新
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第34号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人袁永胜，男，汉族，1989年3月26日出生。
被执行人陈丽平，女，汉族，1990年8月10日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第10-042号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第10-042号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 武盛燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第468号
申请人：陈美方。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
申请人：孔利华。
申请人：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场1幢1701、1702、1703。
代表人：李京平，系负责人。
委托代理人：徐景春，公司员工。
本院于2015年7月1日受理了申请人陈美方、孔利华、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年6月30日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人陈美方因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费，合计125706元，由申请人英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司在保险责任限额内赔偿61296元，于2015年7月30日前付清；由申请人孔利华赔偿2084元，已付清。
二、因申请人孔利华已支付申请人陈美方15380元，故对上述申请人英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司的理赔款61296元作如下分配：由申请人陈美方领取48000元，由申请人孔利华领取13296元。
三、申请人陈美方自愿放弃其余诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 林桂群
二〇一五年七月一日
书记员 刘 娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字2595号
原告张忠法，
被告章杰，
本院在审理原告张忠法与被告章杰健康权纠纷一案中，原告张忠法于2013年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠法撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告张忠法负担。
代理审判员 徐怡燕
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 杨方玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2896号
原告：深航（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白三街5号。
法定代表人：陈广生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠冬，女，1976年4月23日出生，系该公司法务部�员。
被告：沈阳壁虎木业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大淑堡瑰香街30号。
法定代表人：刘振生，系该公司董事长。
本院在审理原告：深航（沈阳）置业有限公司与被告沈阳壁虎木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深航（沈阳）置业有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取，由原告负担。
审判员 王英驰
二〇一八年六月十四日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72ab6868-cc6c-438a-ac06-a92e00f88e1b&imgId=NzJhYjY4NjgtY2M2Yy00MzhhLWFjMDYtYTkyZTAwZjg4ZTFiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2896号	原告：深航（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白三街5号。	法定代表人：陈广生，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：鞠冬，女，1976年4月23日出生，系该公司法务部�员。	被告：沈阳壁虎木业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大淑堡瑰香街30号。	法定代表人：刘振生，系该公司董事长。	本院在审理原告：深航（沈阳）置业有限公司与被告沈阳壁虎木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告深航（沈阳）置业有限公司撤回起诉。	案件受理费72元，减半收取，由原告负担。	审判员  王英驰	二〇一八年六月十四日	法官助理李倩倩	书记员王冰
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00338号
原告何某，女，生于1982年7月20日，汉族，居民。
被告沈某，男，生于1973年4月8日，汉族，居民。
原告何某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告沈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年11月通过广播认识，2011年2月11日在泾阳县民政局登记结婚，同年11月7日生育女孩沈某某。婚后三个月被告就去湖南上班，孩子出生前被告回家，此后被告就再未上过班。孩子尚未满月的时候，被告就因原告用电暖器和原告吵架，不给原告和孩子钱花，家里的所有开支由原告父母支出。2013年2月28日原告去单位上班，一月后被告带孩子回商洛在其父单位商洛市疗养院家属院居住。放暑假时原告回商洛看孩子，给被告1000元，被告不要，后因放在家少了100元，被告就动手打原告，原告带孩子回娘家居住。2013年11月被告到泾阳找原告，并表示以后对原告好，双方共同生活一个月，期间因原告上网聊天，被告要求与原告离婚，为了孩子，原告不同意离婚，但被告软硬兼施，并经常打原告，原告无法忍受被告的折磨，就与被告协议离婚，但被告又反悔。综上所述，原被告婚姻基础差，婚后被告不履行丈夫和父亲的义务，殴打原告，致夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请依法判决原被告离婚，女孩沈某某由原告抚养，抚养费原告自行负担。
原告为支持其主张，提供下列证据：婚姻登记记录证明一份，证明双方结婚登记时间。西安玉通工贸有限公司证明一份，证明双方分居时间。
被告未答辩，亦未提供证据。审理中被告表示同意离婚，要求女孩沈某某由被告抚养，抚养费被告自行负担。
经本院审查，原告提供的证据，客观、真实，予以认定。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实，原被告于2010年11月通过广播交友节目认识，2011年2月11日双方在陕西省泾阳县民政局登记结婚，同年11月7日生育女孩沈某某。原被告婚后常因家庭琐事争吵致关系不睦，自2014年元月分居至今。分居后原告在西安生活，女孩沈某某随被告在商州生活。原被告婚后无共同财产及债务。庭审中，原告变更诉讼请求，要求女孩沈某某随被告共同生活，抚养费被告自行负担。
本院认为，原被告通过广播交友认识后不久即登记结婚，婚姻基础较差，婚后因家庭琐事争吵分居，致夫妻感情不睦。原告要求离婚，被告同意，应予准许。被告要求女孩沈某某随其生活，原告同意，应予准许。被告不要求原告承担抚养费，是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告沈某离婚。
二、女孩沈某某随被告沈某生活，抚养费被告自负。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 丁鹏
二〇一五年四月十日
书 记 员 樵月
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第205号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某，男，1974年9月8日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。2010年7月20日因犯破坏电力设备罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2010年3月18日�至2013年3月17日止。因本案于2014年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人陈某，男，1983年6月11日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。2010年11月3日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2014年5月9日刑满释放。因本案于2015年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人莫某，男，1987年7月6日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县。2011年8月8日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年4月22日起至2014年7月21日止。因本案于2014年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人欧某、陈某、莫绍群犯盗窃罪一案，于2015年6月1日作出（2015）佛顺法刑初字第1532号刑事判决。原审被告人欧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2014年12月10日13时许，被告人欧某、陈某去到佛山市顺德区龙江镇旺岗沙庆路3号门口，使用撬锁工具盗走被害人韩某停放在该处的一辆粤J×××××号摩托车，得手后离开现场。被告人陈某销赃后，与被告人欧某平分所得赃款。经鉴定，涉案摩托车价值人民币6458元，破案后未能起回。
2.2014年12月29日晚上，被告人欧某、莫某和“华山”（在逃）去到佛山市顺德区勒流街道海贤路三巷�号门口，使用撬锁工具盗走被害人廖某停放在该处的一辆粤X×××××号摩托车，得手后离开现场。随后，三人去到佛山市顺德区勒流街道众涌德顺地产门口，使用撬锁工具盗走被害人杨某停放在该处的一辆粤X×××××号摩托车，得手后离开现场。“华山”销赃后，各分给被告人欧某、莫某人民币500元。经鉴定，涉案两辆摩托车共价值人民币3116元，破案后未能起回。
综上，被告人欧某盗窃摩托车共三辆，价值共计人民币9574元；被告人陈某盗窃摩托车一辆，价值人民币6458元；被告人莫某盗窃摩托车共二辆，价值共计人民币3116元。
2014年12月30日，民警从被告人欧某处起回赃款人民币1100元。
以上事实，有被告人欧某、陈某、莫某的供述及辨认、指认笔录，被害人韩某、廖某、杨某的陈述，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，搜查笔录及扣押、处理物品清�，粤J×××××号摩托车的行驶证复印件，视频监控截图，公安机关出具的情况说明，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。被告人欧某、陈某、莫某对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据均无异议。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人欧某、陈某、莫某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人欧某、陈某、莫某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧某、陈某、莫某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃款已起回，对被告人欧某可酌情从轻处罚。对于扣押的赃款依法应当及时返还被害人。根据被告人欧某、陈某、莫某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程�，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
四、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赃款人民币1100元应按比例返还被害人韩某、廖某、杨某。
宣判后，原审被告人欧某不服，提出上诉称其自愿退赃，在原审认定的第一宗盗窃事实中其没有帮助陈某盗窃，在本案中所起作用较轻，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人欧某、原审被告人陈某、莫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上�人欧某提出其在原审认定的第一宗盗窃事实中没有帮助陈某盗窃，在本案中所起作用较轻的上诉意见，经查，在原审认定的第一宗盗窃事实中，根据上诉人欧某在侦查阶段的供述证实，在实施盗窃行为之前，陈某明确告知欧某准备去盗窃摩托车，后欧某将陈某载到案发现场，两人相互配合盗窃得逞后离开，所得赃款平分；陈某在侦查阶段的供述证实，欧某物色到盗窃目标后，和陈某密谋盗窃，两人到现场后相互配合盗窃摩托车，得逞后所得赃款平分。在原审认定的第二宗盗窃事实中，根据上诉人欧某、原审被告人莫绍群在侦查阶段的供述证实，欧某通知莫绍群一起盗窃，莫绍群同意，后两人与“华山”一起盗窃了两辆摩托车，所得赃款平分。以上证据显示，上诉人欧某对原审认定的盗窃事实在作案前已有明确的认知，在实施盗窃行为时与其他同案人虽然分工不同，但作用相当。上诉人欧某提出的该点上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人欧某以及原审被告人陈某、莫某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人欧某、原审被告人陈某、莫某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人欧某、原审被告人陈某、莫某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃款已起回，对上诉人欧某可酌情从轻处罚。对于扣押的赃款应当按比例返还各被害人。对于上诉人欧某提出其属自愿退赃，请求从轻处罚的上诉意见，经查，公安机关抓获上诉人欧某时，从欧某身上起回赃款现金人民币1100元，原审已认定该情节，并在量刑时对该情节已予以充分考虑，现上诉人再据此请求从轻处罚�由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁伟桃
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执异29号
案外人：黄庆刚，男，1955年12月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
申请执行人：邓泽友，男，1954年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：王一云，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：李仁素，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
在本院执行邓泽友与被执行人王一云、李仁素民间借贷纠纷一案中，案外人黄庆刚对本院冻结被执行人土地补偿款提出书面异议。本院立案后在进行审查期间，案外人黄庆刚于2017年7月21日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人黄庆刚在执行异议案件审查期间自愿撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己所享有的权利所作的处分，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人黄庆刚撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 雪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第743号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
被执行人ＸＸ华。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与ＸＸ华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）淮法车商初字第167号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ华应于判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及利息、罚息4733.09元，合计14733.09元（利息、罚息已计算至2014年3月24日，此后利息、罚息按合同约定顺延计算至判决确定给付之日）；案件受理费230元，减半收取，由江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担31元，由ＸＸ华负担84元。江苏淮安农村商业银行股份有限公司因ＸＸ华未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人ＸＸ华的财产进行了调查，但没有程序到被执行人ＸＸ华有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车商初字第167号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年八月十九日
书记员 龚 媛
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民三初字第00051号
原告王玖茂，男，住焦作市解放区。
被告侯振峰，男，住武陟县。
原告王玖茂与被告侯振峰追偿权纠纷一案，被告于2015年2月26日向本院提起管辖权异议，认为其在焦作市山阳区人民法院管辖内没有住所地，也没有居住地，本案应由被告住所地法院，即应由焦作市武陟县人民法院管辖。
本院认为，原、被告于2013年12月5日签署的借条上显示“借款地点：焦作市山阳区”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，本案焦作市山阳区人民法院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第十八条裁定如下：
驳回被告侯振峰对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 王怡文
二〇一五年三月六日
书 记 员 樊婉茹
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00026号
上诉人（原审原告）李德才。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
委托代理人王燕静，河北守敬律师事务所律师。代理权限：代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行协调，出庭等。
被上诉人（原审被告）汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人张义。代理权限：一般代理。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李德才因诉被上诉人汉川市人民政府土地行政补偿一案，不服应城市人民法院（2014）鄂应城行初字第00058号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘桂芹、王燕静，被上诉人的委托代理人张义、程思培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告不服汉川市人民政府所作的土地补偿安置方案，于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其复议申请。2014年3月1日，原告向汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。2014年5月19日，原告向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日作出维持汉川市人民政府土地补偿安置方案的行政复议决定。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告对被告汉川市人民政府根据湖北省国土资源厅批复所作的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决。原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。
上诉人李德才不服一审裁定称：（一）一审法院未开庭审理，违反法定程序。（二）一审法院适用法律错误，上诉人起诉具有法律依据。根据行政复议法和国务院法制办公室国法（2011）35号文件精神，上诉人提起行政诉讼具有法律依据。（三）一审法院查明事实错误。（四）被上诉人制定的补偿标准过低，违反法定程序。请求：撤销应城市人民法院一审裁定，指令其继续审理。
被上诉人汉川市人民政府答辩称，原审法院未违反法定程序，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，补偿安置方案制定程序合法、标准合规。
本院经审理查明，上诉人因征地补偿发生争议。2014年3月1日，上诉人向被上诉人汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见。上诉人于2014年5月20日向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府就上诉人对被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准裁决申请作出终止审理的裁决。
本院认为，上诉人的诉求是认为被上诉人汉川市人民政府征地补偿标准过低。针对征地补偿争议，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明确规定了争议解决途径即对征地补偿标准不服的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。对裁决不服的，针对裁决可以提起行政诉讼或者向上一级政府申请裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。上诉人已申请湖北省人民政府作出了裁决，如果当事人对此裁决不服，可以向国务院申请终局裁决，也可以向人民法院提起诉讼。现在上诉人针对湖北省人民政府的裁决，已向国务院申请终局裁决，这是符合法律规定的救济途径。因此，上诉人对土地补偿有异议，针对经批复的征地补偿安置方案直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的应驳回起诉。综上，原审裁定驳回起诉并无不当，对原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7017号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黎某某。2009年11月16日因抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2010年2月3日刑满释放；2011年3月份因寻衅滋事罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2011年12月22日刑满释放；2013年1月31日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年4月20日刑满释放；2015年7月8日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃，于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7098号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有未遂、认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判 决
|
被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年5月17日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7017号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黎某某。2009年11月16日因抢夺罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2010年2月3日刑满释放；2011年3月份因寻衅滋事罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2011年12月22日刑满释放；2013年1月31日因盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年4月20日刑满释放；2015年7月8日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃，于2016年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7098号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有未遂、认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。判 决被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年5月17日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月二十四日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1233号
罪犯王小东，于重庆市武隆县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年5月10日作出（2011）甬象刑初字第251号刑事判决，以罪犯王小东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王小东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王小东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王小东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯王小东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小东减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年三月十三日
代书 记员 张文雯
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第320号
原告：李伟标。
被告：朱超远。
被告；蔡林峰。
原告李伟标与被告朱超远、蔡林峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告朱超远、蔡林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告李伟标起诉称：2013年10月16日，被告朱超远因缺少资金向原告借款50000元，并写有借条，约定利息按月2%计算，由被告蔡林峰担保。原告经过银行转账给被告50000元，后经原告多次催讨，被告均以资金困难为由不还。现原告起诉要求被告归还借款本金50000元，利息4000元，并从2014年2月17日起按月息2%计算至款还清日止。原告在举证期内向本院提交借条、中国银行转账凭证各一份。
被告朱超远、蔡林峰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，双方没有约定还款期限，原告有随时主张的权利，被告蔡林峰作为担保人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱超远在本判决生效之日即归还给原告李伟标借款本息54000元，从2014年2月17日起至本判决生效日止按月息2%另行计付借款本金50000元的利息。
二、被告蔡林峰对上述借款本息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告朱超峰负担，被告蔡林峰负连带责任。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一四年三月十一日
代书记员 夏 景
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民监字第72号
原审上诉人（一审被告）：延边龙洲经济贸易有限责任公司。住所地：延吉市。
法定代表人：崔龙哲，总经理。
原审被上诉人（一审原告）：延吉市富元房屋拆迁有限公司。住所地：延吉市。
法定代表人：李元国，经理。
原审上诉人延边龙洲经济贸易有限责任公司与原审被上诉人延吉市富元房屋拆迁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2010年6月7日作出（2009）延中民一终字第502号民事判决。已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案需要再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 洋
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更706号
罪犯沈富军，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，山西省五寨县人。山西省神池县人民法院以（2009）神刑初字第45号刑事判决书,认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2009年3月26日至2020年3月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1566号和（2014）阳刑执字第1835号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计二年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年7月19日再次提请本院对罪犯沈富军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯沈富军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯沈富军在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈富军减去有期徒刑一年一个月（刑期执行到2016年8月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民二初字第00064号
原告：涡阳县农村信用合作联社，机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该社理事长。
委托代理人：代金超，该社不良资产管理中心经理。
委托代理人：王鹤霖，该社合规与风险管理部副经理。
被告：徐四军，男，汉族，1977年4月12日出生，住安徽省涡阳县丹城镇徐楼行政村徐楼自然村***号，身份证号：3412231977********。
被告：徐凤义，男，汉族，1969年10月3日出生，住安徽省涡阳县丹城镇徐楼行政村徐楼自然村***号，身份证号：3421241969********。
被告：徐继超，男，汉族，1975年6月30日出生，住安徽省涡阳县丹城镇徐楼行政村徐楼自然村***号，身份证号：3421241975********。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告徐四军、徐凤义、徐继超借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涡阳县农村信用合作联社的委托代理人王鹤霖到庭参加了诉讼，被告徐四军、徐凤义、徐继超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，徐四军经徐凤义、徐继超担保，于2012年4月3日从原告所属的丹城信用社贷款20000元，期限12个月，年利率为14.432%。此款到期后经原告多次催要至今未还，为此依法起诉，要求三被告偿还借款本金20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效。
2、被告徐四军、徐凤义、徐继超的身份证复印件各一份，证明三被告的身份情况；
3、涡阳县农村信用社“夫妻证”贷款户主登记表及农户小额信用贷款年检表，证明徐四军以建房为由向原告申请借款20000元，并由被告徐凤义、徐继超担保的事实；
4、借款借据；证明徐四军于2012年4月3日从原告涡阳县农村信用合作联社所属的丹城信用社借款20000元，期限一年，年利率为14.432%。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，原告提供的四份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的四份证据，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，审理查明的事实如下：2012年4月3日，被告徐四军以建房为由，由被告徐凤义、徐继超担保从原告所属的丹城信用社贷款20000元，期限12个月，年利率为14.432%。该贷款到期后，经原告催要，三被告未按约定及时还款。为此，原告提起诉讼，要求三被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。被告徐四军向原告借款20000元，由被告徐凤义、徐继超担保，三被告在贷款到期后，未按约定及时还款，故对原告要求被告徐四军偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐凤义、徐继超作为保证人，对该款承担连带保证责任，故原告要求被告徐凤义、徐继超偿还借款及利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条规定，《中国人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐四军于本判决生效之日起十日内偿还原告涡阳县农村信用合作联社借款20000元及利息（2012年4月3日至2013年4月3日期间的年利率按14.432%计算，2013年4月3日至还清借款之日止的利率按中国人民银行规定的标准计算）。
二、被告徐凤义、徐继超对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐四军、徐凤义、徐继超负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王显泉
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2650号
原告：通榆县旭升卫生用品商店
被告：扈万和
原告通榆县旭升卫生用品商店与被告扈万和买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月30日立案。原告通榆县旭升卫生用品商店于3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通榆县旭升卫生用品商店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通榆县旭升卫生用品商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通榆县旭升卫生用品商店负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月六日
书记员 王晓宇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1315号
申请执行人朱广杰，男，汉族。
被执行人丁小超，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第878号民事判决书，在执行朱广杰诉丁小超民间借贷纠纷一案中，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁小超银行存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十月八日
书记员 马新建
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04363号
原告：李赓杰
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君
原告李赓杰诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李赓杰、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金24048元及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李赓杰与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-14号4-1-1室一处，建筑面积为101.88平方米，总房款为334004元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年11月12日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第01359号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金23480元。
2015年5月26日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年4月16日至2015年4月5日期间的违约金24048元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年5月26日向我院提起诉讼，对2013年5月26日前的权利依法不应保护，应当对其2013年5月26日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年5月26日至2015年4月5日（共计679天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金22679元（334004元×0.0001／天×679天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李赓杰支付2013年5月26日至2015年4月5日逾期办证违约金22679元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第52号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘某，男，1967年8月3日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月3日被曹县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2014年1月13日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日12时10分许，被告人刘某驾驶鲁R×××××号货车在菏商路曹县郑庄镇河套园村路段倒车时，与由北向南行驶的摩托三轮车发生事故，造成两车损坏，摩托车驾驶人经抢救无效死亡。被告人刘某于案发后拨打“122”“120”报警电话，并在事故现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经曹县交警大队认定，被告人刘某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人刘某与被害人方达成一次性赔偿经济损失23万元的调解协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲证言，道路交通事故现场勘验检查笔录及照片，山东省菏泽市公安局法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、被告人刘某户籍证明、被害人李某乙户籍证明、死亡注销证明、李广治户籍证明及曹县安蔡楼镇榆林集村委会开具的证明、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿款收据、机动车驾驶证、破案经过以及被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某案发后能够自首且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提“判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房 帅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 谭昌麒
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第52号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人安某某，男，1964年4月13日生，汉族，初中文化，无业。2013年11月10日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年11月22日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年11月8日14时许，被告人安某某在曹妃甸区唐海镇大方里234号门口溜达时，发现该门口停放的黑色迈腾轿车（车牌号冀B×××××）右后车门未锁，遂产生盗窃念头，后将车门拽开，将后座上的挎包偷走藏于滦县家中。被盗挎包内有钱包一个、现金2100元、白色苹果手机、身份证等物品。经唐海县价格认证中心鉴定，上述被盗苹果手机价值人民币840元。
公诉机关认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2940元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人安某某在开庭审理中亦无异议，且有受害人胡某某的陈述；证人毕某某的证言；鉴定意见；勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录；视听资料；接受刑事案件登记表、公安机关扣押、发还物品清单；现实表现；户籍证明等书证予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人安某某认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第52号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人安某某，男，1964年4月13日生，汉族，初中文化，无业。2013年11月10日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年11月22日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年11月8日14时许，被告人安某某在曹妃甸区唐海镇大方里234号门口溜达时，发现该门口停放的黑色迈腾轿车（车牌号冀B×××××）右后车门未锁，遂产生盗窃念头，后将车门拽开，将后座上的挎包偷走藏于滦县家中。被盗挎包内有钱包一个、现金2100元、白色苹果手机、身份证等物品。经唐海县价格认证中心鉴定，上述被盗苹果手机价值人民币840元。
公诉机关认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2940元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清�，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人安某某在开庭审理中亦无异议，且有受害人胡某某的陈述；证人毕某的证言；鉴定意见；勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录；视听资料；接受刑事案件登记表、公安机关扣押、发还物品清单；现实表现；户籍证明等书证予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人安某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2940元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人安某某认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内交纳。
�不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张宗晖
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字2299号
原告贾宁。
被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街325号。
法定代表人李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人安兰，河北融辰律师事务所律师。
原告贾宁诉被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于二0一五年八月三十一日受理，经本院传票传唤，原告贾宁于二0一六年一月七日无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告贾宁撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾宁负担。
审 判 长 范 矛
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 代增辉
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨桂利
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1221号
原告宫永正。
原告王秀菊。
原告宫瑞淼。
原告宫瑞干。
原告宫瑞余。
被告张继洋。
被告齐崇典。
被告王衍勇。
本院在审理原告宫永正、王秀菊、宫瑞淼、宫瑞干、宫瑞余与被告张继洋、齐崇典、王衍勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宫永正、王秀菊、宫瑞淼、宫瑞干、宫瑞余于2015年9月14日向本院申请撤回对被告张继洋、齐崇典、王衍勇的起诉。本院认为，原告宫永正、王秀菊、宫瑞淼、宫瑞干、宫瑞余的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宫永正、王秀菊、宫瑞淼、宫瑞干、宫瑞余撤回对被告张继洋、齐崇典、王衍勇的起诉。
案件受理费50元，由原告宫永正、王秀菊、宫瑞淼、宫瑞干、宫瑞余承担。
审判长 王柏翘
二〇一五年九月十四日
书记员 王 瑞