wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行终385号
上诉人（原审原告）王敬树，农民。
委托代理人刘学永，农民。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
委托代理人宋治强，天津市滨海新区人民政府法制办公室干部。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人王敬树因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府确认《土地承包经营权证书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人向原审法院起诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1.请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2.判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3.判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4.判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5.诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。原审法院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。王敬树不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。主要上诉理由为：原审裁定认定事实不正确，适用法律错误。1.上诉人起诉的诉请主要有两个：第一，请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。第二，判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权而应承包经营的集体土地。上诉人起诉的第一、第二项诉请并无关联关系，第二项诉请并非基于撤销《土地承包经营权证书》之上，而是要求被上诉人履行中办发（1997）16号文件赋予其的行政权力。第三、第四项诉请，也并非第一项诉请所涉《土地承包经营权证书》所载内容。故原审法院认定上诉人的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》之上是错误的。2.2015年上诉人诉被上诉人土地发包一案的生效文书中认定“上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼”，故上诉人提起本案诉讼，法院应予受理。3.上诉人通过被上诉人在前案提交的答辩状才知道《土地承包经营权证书》内容的真伪，故上诉人在1999年收到该证书时对其内容真伪并不知情。4.本案是土地承包经营权案件，属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》新增受案范围。本案起诉期限只能从上诉人应该知道法律授权之日起（2015年5月1日）计算，故原审法院认定本案诉讼超过起诉期限错误。被上诉人提交书面答辩意见称，上诉人提起的诉讼请求均基于《土地承包经营权证书》的合法性，该证上诉人1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人要求认定《土地承包经营权证书》违法的请求已经超过法定起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人在原审起诉状中第二、三项诉讼请求含义不明确，容易引起歧义。原审法院经询问上诉人的委托代理人，其明确表示认可本案提起的诉讼请求均针对涉案《土地承包经营权证书》的合法性，因此原审法院认定上诉人就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，并无不当。原审法院主审法官在询问过程中曾两次要求上诉人的委托代理人明确诉讼请求的含义，其解释不完全一致，即使按照上诉人理解的其在原审起诉状中第二、三项诉讼请求是要求被上诉人履行土地承包经营权相关职责，该两项诉讼请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定适用法律正确，裁判结果并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
审 判 员 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
代理审判员 张广才
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈爱敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第283号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：永吉县。
代表人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：李英波，住吉林省永吉县。
被告：周国才，住吉林省永吉县。
被告：房顺，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李英波、周国才、房顺借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理，2015年7月24日依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春、被告房顺到庭参加诉讼，被告李英波、周国才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年1月15日，李英波与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告周国才、房顺担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，2008年1月15日的贷款李英波已按期偿还。2010年1月19日原告发放的贷款30000.00元（执行利率7.878%），李英波逾期未还款，担保人周国才、房顺未履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李英波偿还借款本金30000.00元、利息12036.71元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），利随本清，并由周国才、房顺负担连带保证责任。
被告李英波、周国才未向本院递交答辩状。
被告房顺辩称：本人没有能力替李英波还款。
经审理查明，2009年1月15日，李英波与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告周国才、房顺担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，该借款合同可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，2009年1月15日的贷款李英波已按期偿还。李英波2010年1月18日提取的30000.00元次笔贷款，执行利率6.903%，但李英波逾期未还款，担保人周国才、房顺未履行保证义务。截止到2014年7月20日，被告李英波尚欠原告贷款本金30000.00元、利息12036.71元，合计42036.71元。
认定上述事实的证据有：农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明及被告陈述为凭。
本院认为，原告与被告李英波签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能对借款本金及尾欠利息履行偿还义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及尾欠利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告李英波、周国才拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李英波于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12036.71元（利息计算至2014年7月20日），2014年7月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日；
二、被告周国才、房顺在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费851.00元，由被告李英波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五年八月十九日
书记员 郭艳丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非审字第00011号
申请执行人：宣城市宣州区工商行政管理局，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：史宁，局长。
委托代理人：汪阿宝，该局法规股股长。
委托代理人：张觉凤，该局消保股科员。
被执行人：朱学生，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城市宣州区工商行政管理局以被执行人朱学生在法定期限内对其作出的宣工商经处字（2013）96号《行政处罚决定书》未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定，在其于2014年1月15日向被执行人送达了宣工商催告字（2014）01号《行政决定履行催告书》后，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定，于2014年3月3日向本院提出强制执行申请，要求强制执行没收广告费用10200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人宣城市宣州区工商行政管理局作出的宣工商经处字（2013）96号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市宣州区工商行政管理局作出的宣工商经处字（2013）96号《行政处罚决定书》中没收广告费用10200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 太 玲
审判员 谢跃华审判员冯龙宝
二〇一四年三月十日
书记员 马 超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03348号
罪犯邓忠，男，1970年10月11日出生，汉族，重庆市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
淮北市中级人民法院于2001年12月13日以（2001）淮刑初字第64号刑事判决，认定罪犯邓忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2004年4月30日，安徽省高级人民法院减为无期徒刑，2006年6月13日又减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为5年。2008年8月、2011年8月减刑1年4个月、1年8个月，剥夺政治权利5年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓忠减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第160号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年3月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，文盲，农民。因本案于2014年2月27日被金沙县公安局�事拘留，同年3月10日经金沙县人民检察院决定不批准逮捕，同年3月11日被金沙县公安局取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人陈某甲犯失火罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。金沙县人民检察院指派检察员官晶、代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日下午，被告人陈某甲到金沙县龙坝乡金云村小地名大坟林场内祭拜母亲，在燃烧香烛时不慎将周围杂草引燃，陈某甲扑火未果，引发森林火灾，导致王某某、周某甲、周某乙等8户农户的山林及龙坝乡罗锅田村民组的集体林被烧毁。经金沙县林政资源管理站鉴定，被告人陈某甲引发的森林火灾损失面积6.7331公顷，损失蓄积142.41立方米，直�经济损失7.8326元。经重庆市精神卫生中心鉴定：1、被告人陈某甲癫痫所致精神障碍，2、系限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关向本院提供的经庭审质证的被告人户籍证明、拘留证、不批准逮捕决定书、取保候审决定书；证人陈某乙、陈某丙、王某某、周某甲、周某乙、陈某丁、周某丙、王某甲的证言；金云村委会的情况说明；现场勘查笔录、现场草图及照片、火灾小班落界图；现场指认笔录及照片；金沙县林政资源管理站鉴定报告；被告人陈某甲的病情报告；重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书被告人陈某甲的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲未注意森林防火安全，过失引发林木火灾，烧毁林地面积6.7331公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成�火罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯失火罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人陈某甲的情节较轻，依法应处三年以下的有期徒刑或者拘役。被告人陈某甲系限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。侦审中。被告人陈某甲认罪态度较好，且积极扑火，可酌定从轻处罚。为此，综合被告人陈某甲的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十八条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭 洪 敏
审判员 刘 萍
审判员 李 燕
二〇一五年五月十四日
书记员 胡鹏（代）
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1225号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人葛×，女，1984年1月19日，9号。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年3月23日被取保候审。
辩护人王秋荣，北京市蓝鹏律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人葛×犯合同诈骗罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员魏云出庭支持公诉，被告人葛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2011年4月，被告人葛×承租了刘×所有的本市海淀区吴家场路1号院4号楼2单元××室，月租金人民币3800元，截至2012年4月1日拖欠房租人民币26600元。2012年4月1日，被告人葛×继续承租上述房屋，月租金人民币4500元，并承诺2012年5月1日前支付拖欠房租人民币36000元，在欠款日内刘×有权在任何时刻解除租赁协议。2012年3月，被告人葛×虚构自己系刘×妻子的事实，与被害人王×就涉案房屋签署了房屋租赁协议，月租金人民币3300元。2013年3月，被告人葛×以刘×父亲生病等为由收取被害人王×后续近一年房租。期间，被告人葛×并未按期向房屋所有人刘×交付房租。被告人葛×以此方式骗取被害人王×人民币31000元。2013年3月23日，被告人葛×被民警传唤到案。案发后，被告人葛×已向被害人王×退还人民币31000元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人葛×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，提请本院对葛×依法惩处。
被告人葛×对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。其辩护人王秋荣发表辩护意见认为本案事出有因，葛×系初犯，能真诚认罪、悔罪，并主动退赔了全部赃款，取得被害人谅解，且有两名幼儿需要其抚养，提请法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2011年4月，被告人葛×承租了刘×所有的本市海淀区吴家场路1号院4号楼2单元××室，后拖欠刘×房租，并承诺刘×可随时收回所租赁房屋。2013年3月，被告人葛×在刘×不知情的情况下，以低于承租价格与王×签订合同，将上述房屋转租给被害人王×，并编造虚假事由，以提前交房租的名义骗取被害人王×共计人民币31000元，后因被刘×发现收回房屋致王×无法继续租住，王×向公安机关报案。2013年3月23日，被告人葛×被民警传唤到案。案发后，被告人葛×已向被害人王×退还人民币31000元。另查，被告人葛×于2013年10月27日产一女，现处哺乳期。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人葛×的供述和辩解、被害人王×的陈述、证人刘×的证言、房屋租赁协议、汇款凭证、银行账户明细、收条、房屋租赁欠款协议、受案登记表、到案经过、和解协议及收条、身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人葛×及辩护人对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人葛×以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人葛×犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人葛×到案后能向被害人积极退赔了全部赃款，挽回被害人的经济损失，并最终能认识到自己的行为性质，具有认罪、悔罪表现，本院对其酌予从轻处罚，同时考虑其现仍在哺乳期间，可对其适用缓刑。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 刘卫星
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年十月十六日
书 记 员 姜 楠
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00004号
申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司。
法定代表人何进平，该公司总经理。
申请人陈贻发。
本院于2014年12月2日受理了申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司与申请人陈贻发法律服务合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司因与申请人陈贻发法律服务合同纠纷一案，于2014年12月2日经潜江市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖北民盛国际酒店管理有限公司于调解协议签字之日起60日内以转账方式支付陈贻发专项法律服务费用人民币200000元。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司与申请人陈贻发达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一四年十二月二日
书记员 杨志龙
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东孝商初字第255号
原告：赵建明。
被告：郑山。
被告：庄晓燕。
原告赵建明与被告郑山、庄晓燕民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵建明到庭参加诉讼，被告郑山、庄晓燕经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建明诉称：2011年12月27日，被告郑山、庄晓燕以承接饰品订单缺少资金为由向原告借款55000元，口头约定利息按月息3分计算，并由二被告亲手出具借条一份，约定于2012年3月27日前归还。借款到期后，二被告拖延履行归还借款义务，请求法院判令二被告共同归还借款本金55000元，利息36300元，共计91300元，利息已算至2013年10月26日止，以后利息仍按月息3分支付至实际履行之日止；由二被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中原告变更诉讼请求，请求判令二被告共同归还借款本金55000元，并支付逾期利息。逾期利息从借款逾期之日起按银行同类贷款利息计算至实际履行之日止，承担本案诉讼费用。
为此，原告赵建明向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份证实原、被告的身份情况。
2、借条原件一份，证明被告向原告借款55000元的事实。
被告郑山、庄晓燕未作答辩，也未提供证据。
对原告赵建明提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的法律事实认定如下：
2011年12月27日，被告郑山、庄晓燕向原告赵建明借款本金55000元，并由二被告共同出具借条一份，借条载明：“今向赵建明借人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元），期限三个月，于2012年3月27日前归还。借款人：郑山庄晓燕2011年12月27日。经原告催讨，二被告未及时履行还款义务。原告遂诉至本院。庭审过程中原告变更诉讼请求，请求判令二被告共同归还借款本金55000元，并支付逾期利息。逾期利息从借款逾期之日起按银行同类贷款利息计算至实际履行之日止；承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑山、庄晓燕向原告赵建明借款事实清楚，有二被告出具的借条为凭，本院予以认定。双方约定了借款期限，但未约定借款利息，依照法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。被告郑山、庄晓燕未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告赵建明的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑山、庄晓燕于本判决生效后十日内归还原告赵建明借款本金人民币55000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2012年3月28日计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1175元，由被告郑山、庄晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
审 判 员 章城伟
人民陪审员 傅 辉
申请执行时效二年
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 金巧芳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01255号
原告王帅，女，汉族。
被告张学志，男，汉族。
被告辽宁大众出租汽车有限公司。
法定代表人袁旭，系该公司经理。
委托代理人杨浩鹏，男，汉族，系该单位工作人员。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，机构代码证号76437487-0。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人付雪飞，男，汉族，系该单位工作人员。
原告王帅诉被告张学志、辽宁大众出租汽车有限公司（以下简称“大众出租车公司”）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告王帅、被告张学志、被告大众出租车公司的委托代理人杨浩鹏、被告保险公司的委托代理人付雪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称，2014年3月15日11时30分，被告张学志驾驶辽A×××××号小型轿车在沈阳市和平区同泽街北二路与原告驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出具事故认定书，认定被告张学志负全责，原告无责任。现原告诉至法院，要求三被告连带赔偿原告修车费9，000元、拖车费200元、停运损失费2，520元，三被告承担本案诉讼费。
被告张学志辩称，肇事时系我驾驶的辽A×××××号小型轿车，我是该车辆的实际车主，该车与被告大众出租车公司系租标关系，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告大众出租车公司辩称，被告张学志所述属实，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任，超出保险部分应由被告张学志自行承担，与我公司无关。
被告保险公司辩称，被告张学志所述投保情况属实，我公司同意在法律规定及保险合同范围内承担赔偿责任。关于原告主张的修车费，票据真实性无异议，请法院核实具体数额；关于原告主张的拖车费，系施救费用，我公司不同意承担；关于原告主张的停运损失费及诉讼费，均属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年3月15日11时30分，被告张学志驾驶辽A×××××号小型轿车在沈阳市和平区同泽街北二路与原告驾驶的辽A×××××号出租车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队和平一大队出具事故认定书，认定被告张学志负全责，原告无责任。事故发生后，原告于2014年3月15日将辽A×××××号出租车被送至沈阳市永兴汽车修配厂进行维修，至2014年3月23日维修完毕出厂，该车辆发生修车费9，000元，共停运8天。根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2014年1月1日出具的《2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》载明：“沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2012年12月对我市出租汽车经营业户、从业人员日平均收入情况进行市场调查，调查结果为：一、出租汽车经营业户平均每日收入为贰佰捌拾圆（280元）……”。
另查明，辽A×××××号出租车登记车主为沈阳市盛丰出租汽车有限公司，原告王帅系该车的实际车主。辽A×××××号小型轿车车主系被告张学志，该车辆系租赁被告大众出租车公司的标书进行出租营运。辽A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的事故认定书、辽A×××××号出租车准运证复印件、辽A×××××号小型轿车查询卡片及行车证复印件、被告张学志驾驶信息查询卡片及驾驶证复印件、修车费发票、拖车费票据、证明、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司交强险赔偿范围的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，可由保险公司在商业第三者责任赔偿限额内向第三者直接支付保险金。
本案中，被告张学志驾驶其所有的机动车辆因交通事故导致原告王帅车辆受损的后果，交警部门认定被告车辆负全部责任，原告车辆无责任，故根据法律规定，被告张学志应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告大众出租车公司作为辽A×××××号小型轿车标书出租方，本次事故属于该机动车一方责任，故被告大众出租车公司应对被告张学志对本案原告的损失承担连带赔偿责任。
由于辽A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告承担2，000元的赔偿责任，对于超出部分，应由被告张学志承担赔偿责任，并由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内根据合同约定向原告支付保险金。
原告的各项损失情况及各被告的赔偿数额确定如下：
1、停运损失费。原告的车辆因交通事故共计停运8天，每天停运损失为280元，共计停运损失2，240元（280元／天×8天）。该损失由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付给原告2，000元，对于超出的部分240元（2，240元-2，000元），根据商业第三者责任险保险合同的约定，不属于被告保险公司赔偿范围，故应由被告张学志自行赔付给原告王帅。
2、修车费。原告的修车费9，000元，系因交通事故导致的合理损失，本院予以支持，并由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付给原告王帅。
3、拖车费。原告的修车费200元，系因交通事故导致的合理损失，本院予以支持，并由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付给原告王帅。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王帅停运损失费2，000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王帅修车费9，000元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王帅拖车费200元；
四、被告张学志与被告辽宁大众出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告王帅停运损失费240元；
五、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张学志与被告辽宁大众出租汽车有限公司连带承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 娜
二〇一四年八月十一日
书记员 宋杨凯莉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第46号
申请执行人成都瑞海电脑有限公司，住所地：四川省成都市。
被执行人攀枝花市捷成商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区。
申请执行人成都瑞海电脑有限公司依据已发生法律效力的本院（2014）攀东民初字第1501号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人攀枝花市捷成商贸有限公司法定代表人和工作人员均下落不明且无财产可供执行，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第46号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年六月三日
书记员 周小彬
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00014号
申请人张某，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，现住莫旗。
被执行人丁某某，女，1992年7月20日出生，汉族，无职业，现住莫旗。
2015年1月21日本院受理了张某申请执行丁某某婚姻家庭纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人丁雪丽收到执行通知后，未给付案件款，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依据查询结果，将被执行人存款账户冻结，征询申请人意见后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）莫执字第00014号执行案件本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 马忠国
审判员 李冬学
二〇一五年六月二十二日
书记员 吕 巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00486-1号
申请执行人：安徽省合肥市中基典当有限公司
法定代表人：高梦明，该公司董事长。
被执行人：安徽西土瓦建筑工程有限公司
法定代表人：甄茂彩，董事长。
被执行人：甄茂彩
被执行人：甄松林
被执行人：甄松柏
被执行人：代恒兰
本院在执行申请执行人安徽省合肥市中基典当有限公司与被执行人安徽西土瓦建筑工程有限公司、甄茂彩、甄松林、甄松柏、代恒兰典当纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除从被执行人安徽西土瓦建筑工程有限公司银行账户中扣划部分银行存款外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人安徽省合肥市中基典当有限公司同意本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01077号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱周琼
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第319号
原告：刘某某，女，1980年5月7日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：吉某某，男，1968年8月15日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道锦山郡。
原告刘某某与被告吉某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2007年8月3日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告吉某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2007年8月3日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2007年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告吉某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告刘某某可在判决书送达之日起15日内，被告吉某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴京春
审判员 李德吉
审判员 陈立晖
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡慧伶
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第148号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人唐某，男，1988年9月20日生，汉族，初中文化，宜兴起点咖啡店负责人，户籍地陕西省宁强县汉源镇东门村六组04号。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被宜兴市公安局取保候审，2014年5月27日被本院决定取保候审。
辩护人蒋惠亚，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告人何某，男，1988年2月18日生，汉族，初中文化，宜兴起点咖啡店合伙人，户籍地陕西省宁强县汉源镇羌州路19号四单元3号。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被宜兴市公安局取保候审，2014年5月27日被本院决定取保候审。
被告人王某某，女，1991年2月5日生，汉族，中专文化，宜兴市起点咖啡负责人，户籍地陕西省南郑县协税镇张坪村三组164号。因本案于2013年5月29日被刑事拘留，同年6月28日被宜兴市公安局取保候审，2014年5月27日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人唐某、何某、王某某犯诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人蒋惠亚，被告人何某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年5月间，被告人唐某、何某、王某某等人在其经营的宜兴市环科园起点咖啡馆内，利用从网络聊天、微信聊天获取被害人的信息，被告人王某某及严某某（另案处理）等年轻女子冒充被害人的聊天好友，虚构身份、编造理由约被害人吴某等人见面，后将相关被害人骗至该店内消费，将廉价的红酒、零食、水果等物品高价卖给被害人非法获利，共计实施29起，骗得人民币16847元。
2013年5月29日，被告人唐某、何某、王某某被公安机关抓获，后均如实供述了上述事实。
审理中，被告人唐某、何某、王某某及共同行为人严某某共同退出全部赃款人民币16847元，由本院发还相关被害人。
上述事实，被告人唐某、何某、王某某在开庭审理过程中亦无异议。并由共同行为人严某某等人的供述，被害人吴某、徐某某、丁某、徐某、桑某某等人的陈述及辨认笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、制作的电子证据检查笔录等证据证实，足以认定。被告人唐某、何某、王某某的身份情况由公安户籍摘录材料证实。
公诉机关认为，被告人唐某、何某、王某某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人唐某、何某、王某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好且退出全部赃款，可从轻处罚。
被告人唐某的辩护人提出的主要辩护意见是，一、被告人唐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；二、被告人唐某案发后能积极退赃，可酌情从轻处罚；三、被告人唐某系初犯，这次利用被害人的一些不良心理来犯罪，主要原因是不懂法律，较其它诈骗犯罪而言主观恶性较轻，请求法院对其宣告缓刑。
本院认为，被告人唐某、何某、王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人唐某、何某、王某某归案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人唐某、何某、王某某认罪态度较好，且主动退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。宜兴市人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，应予采纳。被告人唐某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人唐某、何某、王某某符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。对被告人唐某的辩护人提出的对被告人唐某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
二、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
三、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 艳
二〇一四年六月七日
书 记 员 胡烨雯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第155号
申请执行人苗锡明。
被执行人刘宏，1972年1月11月出生。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（1999）即民初字第2124号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王培霞
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年二月十日
书 记 员 江世清
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第222号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄某某，女，住在钦州市钦北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月7日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检公诉刑诉（2014）224号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日20时许，被告人黄某某在钦州市钦北区大直镇教育路118号小卖部内向吸毒人员陈某某贩卖冰毒时被民警当场抓获。民警在被告人黄某某的电脑台上缴纳疑似冰毒三小包，净重0.6克，赃款100元；在陈某某身上缴纳疑似冰毒二小包，净重0.4克。
经检验鉴定，所扣押的疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；扣押物品清单；理化检验报告；现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片、提取笔录；证人王某某、陈某某的证言以及被告人黄某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪成立。鉴于被告人黄某某在归案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2015年1月6日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁绍萍
二〇一四年九月二日
书记员 张庆霖
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1055号
原告张家口市塞北海通供热有限公司，住所地张家口市塞北管理区榆树沟管理处。
法定代表人孙海军，系该公司总经理。
委托代理人赵久斌，系河北思洋律师事务所律师。
委托代理人李娜，系河北思洋律师事务所实习律师。
被告冯雨涛，农民。
本院在审理原告张家口市塞北海通供热有限公司与被告冯雨涛供用热力合同纠纷一案中，原告张家口市塞北海通供热有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家口市塞北海通供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家口市塞北海通供热有限公司负担。
审判员 张学斌
二〇一五年十月十六日
书记员 程燕燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1581号
原告马彦玲，女，1981年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司银川新华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人宫真荣，该支行行长。
委托代理人尚小莉，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。
原告马彦玲与被告中国工商银行股份有限公司银川新华支行储蓄存款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马彦玲撤回起诉。
案件受理费763元，由原告马彦玲负担。
审判员 张晶晶
二〇一六年五月二十四日
书记员 尚晓婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3113号
原告：王党辉，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：唐山市乐亭县城金融大街。
负责人：刑辉，该公司经理。
委托代理人：王辉。
委托代理人：李耀东。
原告王党辉与被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称“人保财险乐亭支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王党辉、被告人保财险乐亭支公司的委托代理人王辉、李耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王党辉诉称，2014年6月8日，孙兰驾驶冀B×××××号小型车行驶至北外环路，因视线不清，撞在桥墩上，造成了车辆损坏的交通事故。原告请求被告赔偿其各项损失共计16033元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险乐亭支公司辩称，原告诉请过高，鉴定费不属于保险责任范围，施救费我司认可200元，对原告单方委托的公估报告，没有通知我司，我司不予认可。原告应出具维修清单及维修发票证据其实际损失，并且与交通事故有关。
经审理查明，2012年5月22日，原告王党辉与案外人陈海泉签订汽车买卖合同，陈海泉将车牌号为冀B×××××号的车辆出售给原告王党辉，原告王党辉承担合同签订日后冀B×××××号车辆发生的一切事宜。2013年8月7日，原告王党辉在被告人保财险乐亭支公司为冀B×××××号轿车投保了赔偿限额为57200元的车辆损失险及不计免赔，被保险人为王党辉，保险期间自2013年8月8日起至2014年8月7日止。2014年6月8日，孙兰驾驶冀B×××××号小型车行驶至北外环路，撞在护栏上，造成了车辆损坏的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙兰承担全部责任。事发后，原告王党辉委托河北博泰安保险公估有限责任公司于2014年6月19日做出案件编号：BTAGR20140619030号公估报告书，公估结论为冀B×××××号轿车车辆实际评估金额为13783元，原告王党辉支出公估费689元。原告王党辉另产生吊车费850元，拖车费404元，二次拖车费300元。庭审中，原、被告双方对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、事故责任认定书、公估报告书等相关书证在卷证明。
本院认为，原告王党辉在被告人保财险乐亭支公司为冀B×××××号号轿车投保了车辆损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期内，因此事故造成原告王党辉车辆损失13783元、吊车费850元及拖车费404元的事实有公估报告及相应票据为证，本院予以认定。上述损失合计15037元，被告人保财险乐亭支公司应当理赔。原告王党辉因其未提供证据证实在公估前已通知被告人保乐亭支公司且二次拖车费不属于保险理赔范围，故对其主张的公估费及二次拖车费本院不予支持。被告人保财险乐亭支公司对其辩称未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王党辉保险理赔款人民币15037元。
二、驳回原告王党辉的其他诉讼请求。
案件受理费人民币101元，由原告王党辉负担95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁晶晶
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第262号
罪犯李希明，男，1963年7月22日出生于福建省德化县，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年9�17日作出（2013）仓刑初字第670号刑事判决，以被告人李希明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李希明在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年10月至2014年10月累计获达标分4.2分。本次缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，行政没收款收据，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参�“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分4.2分，并履行了全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李希明减去有期徒刑十天。
（刑期自2013年5月21日至2015年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1331号
原告平邑县亿达建筑设备租赁站，经营场所：平邑县莲花山路西段北侧。
负责人林涛，该站经理。
被告张德臣，男，成年人，汉族，农民。
被告林化信，男，1959年11月29日生，汉族，农民。
原告平邑县亿达建筑设备租赁站与被告张德臣、林化信租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县亿达建筑设备租赁站的负责人林涛、被告张德臣、林化信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县亿达建筑设备租赁站诉称，2013年5月25日，二被告因工地施工需要，租赁我站的建筑设备，并签订了租赁合同书，约定了具体租赁事项（详见合同），我站如约履行了合同，被告拖欠租金未付。2015年2月10日，在我站的催促下，给我站出具结算清单，但仍拒不支付租金。故依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告支付设备租金82500元，并承担违约责任。
被告张德臣辩称，合同是我签的，欠条是我和被告林化信打的，钱的数额对，但是那个10万不是我给的，下欠的82500元数额对。
被告林化信辩称，欠条是我跟第一被告打的，欠条数额对，已支付的10万元我不清楚是谁给的。
经审理查明，2013年5月25日，被告张德臣、林化信因经营需要，以蒙山建设南马家庄项目部（承租方即乙方）与原告平邑县亿达建筑设备租赁站（出租方即甲方）签订租赁合同书一份，合同对租赁标的物、租价、押金、租赁期限及租金的计算方式等主要内容进行了约定，在租金结算方式条款中约定租赁期内，甲乙双方内每月20日対帐并结算当月租金，乙方应付给甲方当月租金的60%，累计剩余租金在租赁物完全交回并双方最终结算之日起，三个月内付清包括租金、赔偿金等所有款项。逾期属乙方违约，违约方应依法承担逾期全部欠款的20%违约金。原告平邑县亿达建筑设备租赁站在合同上加盖了公章，被告张德臣在合同上签字并捺印，但未加盖蒙山建设南马家庄项目部的公章。2015年2月10日，经双方结算，被告张德臣、林化信为原告平邑县亿达建筑设备租赁站出具欠条一份，载明：证明钢管、扣件及上下托租费共计182500元正，已知10万元，下欠82500元（详见结算清单），捌万贰仟伍佰元正，被告张德臣、林化信在欠条上签名。后经催要，二被告未付。原告平邑县亿达建筑设备租赁站于2015年5月21日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，蒙山建设南马家庄项目部未办理工商登记，系二被告为经营方便而起的名称。
上述事实，系根据本院庭审查证、当事人陈述举证、等书面材料证实的情况所认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告平邑县亿达建筑设备租赁站与被告张德臣、签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同，后经原告平邑县亿达建筑设备租赁站与被告张德臣、林化信结算，二被告为原告出具欠条一份，双方应全面履行其合同义务。二被告未按照合同约定期限向原告支付租赁费，应承担相应的民事责任。原告平邑县亿达建筑设备租赁站要求二被告支付设备租金82500元，并承担违约责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对违约金的计算，按双方签订合同的约定，即未付租金82500元的20%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告张德臣、林化信于本判决书生效后五日内支付原告平邑县亿达建筑设备租赁站设备租金82500元及违约金（按双方合同约定计算）。
案件受理费1863元，由被告张德臣、林化信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年八月六日
书 记 员 牛莉媛
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1331号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长
被告：李伟，男，1977年12月9日生，汉族，住平原县，身份证号：3724221977********。
被告：魏传杰，男，1970年8月10日生，汉族，住平原县，身份证号：3724221970********。
被告：赵宗平，男，1974年12月24日生，汉族，住平原县，身份证号：3724221974********。
原告平原县农村信用合作联社与被告李伟、魏传杰、赵宗平借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日，向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县农村信用合作联社撤回对被告李伟、魏传杰、赵宗平的起诉。
案件受理费4438元减半收取2219元由原告承担。
审判员 ：杜圣才
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 李 鑫
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00372号
原告文某，男，村民。
被告王某，女，村民。
原告文某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张润军担任审判长与人民陪审员秦鹏、张荣军组成合议庭适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。该案现已审理终结。
原告文某诉称：自己与被告经人介绍相识。双方于2012年3月2日依法登记结婚，2012年农历2月19日举行婚礼，被告向自己家中索要彩礼48600元及金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对。双方无子女。婚后第二天双方一起前往某地打工，自己于2012年4月8日将被告从某地送回被告娘家，被告于2012年4月22日从其娘家外出打工，至今被告再也没有回过自己家。自己曾于2013年12月20日诉至法院，请求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，后自己撤诉。然自此自己依然找不到被告，双方关系并未改善，依然分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。故再次诉至法院，请求判决自己与被告离婚，同时放弃要求被告返还借婚姻索取原告的48600元彩礼及金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对的诉讼请求。
被告王某未出庭应诉答辩。
综合当事人的陈述，本案争议的焦点为：
原、被告间的夫妻感情是否已经彻底破裂。
原告文某针对其主张向法庭提供以下证据：
1、结婚证一本，证明自己与被告存在合法婚姻关系。
2、传票一份，证明自己曾于2013年12月30日向人民法院起诉离婚的情况。
3、某镇某村村委会证明信一份，证明被告王某外出长达两年之久，无法联系。
3、某某镇某某村委会证明信一份，证明被告王某于2012年4月22日外出打工，至今未回。
4、证人文某一证言，证明原、被告结婚之后自己就再没见过被告。
5、证人文某二证言，证明自被告从某地回来的第二天或第三天自己见过被告之后，再也没有见过被告。
被告王某未到庭应诉，亦未向法庭提供任何证据。
本院经对原告所举证据分析认为：
对原告提供的第一组、第二组、第三组、第三组、第四组、第五组证据，其来源合法，内容真实，与该案有一定的关联性，且能相互印证，予以认定为有效证据。
综合原告诉称，并结合本院认定的有关证据证明了以下事实：
原、被告2012年3月2日依法登记结婚，婚后无子女。结婚不久双方即前往某地打工，2012年4月8日被告回到娘家，同年4月22日被告独自外出打工，双方分居生活至今。原告曾于2013年12月20日诉至法院，请求与被告离婚，然被告依然未回家参加诉讼，后原告撤诉。但撤诉后，双方关系并未改善，仍然分居生活。
综上所述，本院认为，原、被告双方婚后共同生活时间较短，未建立真正的夫妻感情，且被告自2012年4月22日离家出走后双方再未同居生活，双方分居满2年，甚至在原告起诉离婚并撤诉后双方仍然互无往来，夫妻感情无和好的条件，这种有名无实的夫妻关系，对双方都是严重的伤害，且不符合《中华人民共和国婚姻法》的立法目的。因此原告请求离婚，应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告文某与被告王某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，由原告文某负担300元，被告王某负担560元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张润军
人民陪审员 秦 鹏
人民陪审员 张荣军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 英
附适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第81号
原告中国农业银行威海石岛支行。
代表人张明光，行长。
委托代理人车明生，该行客户经理。
被告王孝胜。
被告连建新。
被告刘德刚。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行威海石岛支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 穆海清
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1088号
原告：赵设卫，个体户。
委托代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东宏诺建设工程有限公司（以下简称宏诺公司）。住所地：德州市德城区东方红路东首德兴南路路口*楼。
法定代表人：罗富宝，经理。
委托代理人：孙涛，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田光。
原告赵设卫诉被告山东宏诺建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于2014年8月11日以（2014）德城民初字第1932号民事判决书判决：被告山东宏诺建设工程有限公司于判决书生效后十日内给付原告架杆租赁费41500元。判决后，被告山东宏诺建设工程有限公司不服（2014）德城民初字第1932号民事判决书向德州市中级人民法院提起上诉，2015年1月8日，德州市中级人民法院以（2014）德中商终字第385号民事裁定书裁定撤销（2014）德城民初字第1932号民事判决书，发回德州市德城区人民法院重审。本院于2015年4月15日重新受理此案。本院受理后，原告于2015年5月21日向本院申请，追加田光为被告。本案由审判员傅雯、金勇、人民陪审员刘静莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱雪梅、被告宏诺公司委托代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告田光经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告赵设卫诉称，2012年5月至9月间，被告公司田光施工组为武城县宏图嘉园23号楼工程施工所需，从原告处租赁了一批架杆，至今仍欠原告租赁费41500元。被告田光系职务行为，原告为此起诉请求依法判令被告山东宏诺建设工程有限公司立即支付原告租赁费41500元，被告田光承担连带偿还责任。
被告宏诺公司辩称，1、田光不是我公司职工，我公司也未授权田光租赁他人架杆，田光的行为不是职务行为。田光租赁原告架杆的行为与我公司无关，应由其个人承担其责任。2、本案是租赁合同关系，法律关系的双方当事人为原告与田光，被告不是诉争租赁合同法律关系的主体，根据合同相对性原则，被告宏诺公司不应该承担责任。
被告田光经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
证据一、田光给原告出具的欠款证明一份，内容为：“证明宏图苑23#楼架杆租金肆万壹仟伍佰元宏诺建设公司：田光2013.4.18”。
证据二、2014年5月30日上午原告对被告公司韩瑞亭的录音录像光盘。证明田光已经将欠原告的架杆租赁费41500元上报被告公司，田光给原告出具了欠条，但因被告公司资金紧张，一直没有处理。
证据三、宏图嘉苑23#楼“屋面找平层检验批质量验收记录表”复印件一份，证明田光是宏图嘉苑23#楼施工单位即被告宏诺公司的施工班组长。
被告宏诺公司质证意见：证据一不能证明是公司欠原告租赁费。证二只提交了刻录的光盘，没有提交原件，对真实性不认可。且韩经理并没有说公司对田光的债务承担责任。证三证明项目经理是寇宝军而不是田光，我公司未授权田光租赁架杆，该证据是监理公司和武城建委对工程管理时制作的，里面相关的内容是监理公司和武城建委填制的，我们不清楚。我公司不应承担租赁费。
被告宏诺公司对其主张未递交证据。
根据当事人的举证、质证以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告宏诺公司系武城县宏图嘉苑23#楼的施工单位，被告指派的项目经理是寇保军。2012年5月至9月间田光租赁原告的架杆称用于该工程，双方未签订租赁合同，田光也未给原告出具收据。因田光未偿还租赁费，原告多次向其催要，2013年4月8日，田光为原告出具欠款证明一份，内容为：“证明宏图苑23#楼架杆租金肆万壹仟伍佰元宏诺建设公司：田光2013.4.18”。
本院认为，债务应当清偿。原告递交的2013年4月8日，田光为原告出具欠款证明一份，证明田光欠原告租金肆万壹仟伍佰元的事实，田光应向原告偿还租赁费；原告提供的证二、证三不能证明田光与被告宏诺公司有雇佣关系，田光租赁原告架杆并给原告出具欠款证明的行为系个人行为，因此，原告要求被告田光的行为后果应由被告宏诺公司承担的诉求于法无据，本院不予支持。被告田光经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田光于判决书生效后十日内给付原告架杆租赁费41500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告山东宏诺建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费838元，由被告田光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 刘静莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 冯振波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3561号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：郑青。
委托代理人：李蓉蓉。
被告：牟君剑。
被告：徐雅丽。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行为与被告牟君剑、徐雅丽金融借款合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李蓉蓉到庭参加诉讼，被告牟君剑、徐雅丽经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行起诉称：2013年7月26日，被告牟君剑、徐雅丽与原告签订个人担保贷款合同一份，约定两被告以被告牟君剑所有的浙j×××××号宝马牌小型轿车抵押向原告借款人民币315000元，以按月分期等额方式分60期向原告偿还借款，借款期限60个月，月利率为8.2667‰；如被告牟君剑、徐雅丽未按时足额偿还透支本息，则原告可对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；如被告牟君剑、徐雅丽未按期偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，有权收回已发放的贷款并对其计收利息，并承担原告为实现债权所支出律师代理费等费用；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押权的费用。同日，原告与被告牟君剑对浙j×××××号宝马牌小型轿车进行了抵押登记。后被告牟君剑、徐雅丽仅偿还部分借款本息，其余款项未按约偿还。现要求被告牟君剑、徐雅丽偿还借款本金人民币294278.07元、截止2014年7月9日止的利息14521.14元、逾期利息1429.08元，并支付自2014年7月10日起至判决确定的履行之日止按合约约定计算的逾期利息；确认原告对浙j×××××号宝马牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内有优先受偿权，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足部分由牟君剑、徐雅丽继续清偿。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据各一份，证明证明被告牟君剑、徐雅丽以被告牟君剑所有的浙j×××××号宝马牌小型轿车抵押向原告借款315000元的事实。
二、机动车登记证明书一份，证明原告与被告牟君剑对浙j×××××号宝马牌小型轿车进行了抵押登记的事实。
三、贷款罚息表一份，证明被告牟君剑、徐雅丽逾期还款的事实。
被告牟君剑、徐雅丽未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭，且在本院公告送达的应诉通知及举证材料期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原被告自愿成立抵押借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告牟君剑、徐雅丽尚欠原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金294278.07元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确实。因被告牟君剑、徐雅丽未按时足额偿还借款本息，原告要求被告牟君剑、徐雅丽提前偿还上述款项，符合原被告在个人担保贷款合同中的约定，本院对此予以支持；抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟君剑、徐雅丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金本金人民币294278.07元、截止2014年7月9日止的利息14521.14元、逾期利息1429.08元，并支付自2014年7月10日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息。
二、被告牟君剑、徐雅丽如未按期偿还上述款项，原告可就被告牟君剑抵押给原告的浙j×××××号宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由被告牟君剑、徐雅丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5960元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈姗姗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2136号
上诉人（原审被告）陈静，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
被上诉人（原审原告）中美上海施贵宝制药有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人陈静因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第20159号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案劳动合同履行地及上诉人居住地是在北京，且此劳动合同纠纷一案，本身发生地也在北京，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系劳动合同纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案劳动合同用人单位所在地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉平行受初字第4号
起诉人：黄志良。
起诉人：金玉平。
起诉人：黄龙寿。
起诉人：费金林。
起诉人：黄云良。
起诉人：费水林。
起诉人：黄照中。
本院于2015年7月14日收到起诉人黄志良、金玉平、黄龙寿、费金林、黄云良、费水林、黄照中以平湖市乍浦镇染店桥村民委员会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人黄志良、金玉平、黄龙寿、费金林、黄云良、费水林、黄照中诉称：起诉人系平湖市乍浦镇染店桥村村民，于2015年4月18日向省人民政府申请公开政府信息，同年5月20日得到了省人民政府提供的浙土字［B2005）第10014号、浙土字B（2006）-0068号、浙土字A（2008）-0248号征地批文及呈报材料，发现审批呈报材料中平湖市乍浦镇染店桥村民委员会制作的《村民（代表）会议纪要》伪造村民代表签名，骗取征地批文，以至村民无法知道征地的具体内容和失去对征地补偿方案要求举行听证的权力及错过听证期限，造成全村征地补偿款几千万元的损失，被伪造签名的人要遭受全村村民的指责和唾骂。《村民委员会组织法》第三十六条规定村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。根据《侵权责任法》的规定平湖市乍浦镇染店桥村民委员会应该承担被伪造签名人的名誉损失和精神损害赔偿。现起诉人依行政诉讼法的规定提起诉讼，请求判令：1、依法撤销平湖市乍浦镇染店桥村民委员会在浙土字［B2005）第10014号、浙土字B（2006）-0068号、浙土字A（2008）-0248号审批呈报材料中制作的《村民（代表）会议纪要》；2、对呈报材料中村民代表被伪造签名的人的签名进行司法鉴定；3、平湖市乍浦镇染店桥村民委员会停止侵权、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿被伪造签名的人每人名誉损失和精神损害赔偿15000元。
本院认为：平湖市乍浦镇染店桥村民委员会并非行政机关，其制作的《村民（代表）会议纪要》也非依法律、法规或规章授权所作出的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，起诉人金玉平与平湖市乍浦镇染店桥村民委员会所作行为无法律上的利害关系，无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条及第二十五条的规定，裁定如下：
对黄志良、金玉平、黄龙寿、费金林、黄云良、费水林、黄照中的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 吴群慧
二〇一五年七月十六日
书记员 黄 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二催字第00008号
申请人：缙云县新世海模具厂（普通合伙），住所地：浙江省缙云县壶镇镇西山路**号。
法定代表人：周伟明，总经理。
委托代理人：肖湘漓，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
申请人缙云县新世海模具厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。申请人缙云县新世海模具厂（普通合伙）于2016年3月7日向本院提出书面申请，请求本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号为3140005123771113，出票人为武汉东方骏驰精密制造有限公司，收款人为深圳市富泰和精密制造有限公司，付款行为武汉农村商业银行光谷支行，出票日期为2014年12月17日，到期日为2015年6月14日，票面金额为30067.2元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人缙云县新世海模具厂（普通合伙）对上述款项有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人缙云县新世海模具厂（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 静
审 判 员 周 琼
代理审判员 李志涛
二〇一六年三月十日
书 记 员 虞 尧
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1721号
原告涿州开发区供热有限责任公司（以下简称：供热公司）
法定代表人俞振武，该公司经理。
委托代理人瞿晓娜，该公司法律顾问
被告李志珍，住涿州市。
本院在审理原告供热公司诉被告李志珍供用热力合同纠纷一案中，原告供热公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告供热公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告供热公司负担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年七月二十八日
书记员 苏建秋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终738号
上诉人（一审被告）：都江堰市好声音娱乐中心，住所地四川省都江堰市灌口镇解放村三组中山北路**号*楼。
法定代表人：杨国泰。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人都江堰市好声音娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人都江堰市好声音娱乐中心以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年7月24日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人都江堰市好声音娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人都江堰市好声音娱乐中心撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人都江堰市好声音娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘小红
审判员 林 涛
审判员 余 静
二〇一七年七月二十八日
书记员 庄 兮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第936号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民
被告：杨晓慧
本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告杨晓慧不当得利纠纷一案过程中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。
审判员 陈新
二〇一五年六月十二日
书记员 王蓓
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第870号
申请执行人项旭新。
被执行人叶建校。
申请执行人项旭新与被执行人叶建校民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）金东曹商初字第00357号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款43000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月二十三日
书记员 薛来竞
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第138号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人刘某甲，男，1986年11月出生，住富顺县。
被申请人何某某，女，1989年1月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年1月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2011年6月2日违法生育一子（二胎），取名刘某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年7月25日作出的富人口征决（2014）第4660号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一五年二月四日
书记员 房春娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第558号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市
法定代表人赵德九行长
被申请人郭汉华，男，汉族，1970年生，住山东省禹城市
被申请人柴燕，女，汉族，1970年生，住山东省禹城市
被申请人庞红光，男，汉族，1969年生，住山东省禹城市
被申请人孙小静，女，汉族，1971年生，住山东省禹城市
被申请人胡保国，男，汉族，1972年生，住山东省禹城市
被申请人郭连根，男，汉族，1964年生，住山东省禹城市
被申请人郭汉友，男，汉族，1974年生，住山东省禹城市
申请人因被申请人贷款逾期不还，申请人于2014年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并向本院提供“鲁N＊＊＊**”牌照雪佛兰轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人庞红光在＊＊＊银行账户的存款110000.00元，冻结被申请人柴燕在＊＊＊银行账户的存款35000.00元，查封期限为六个月，期间不准支取、转出。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年九月十六日
书 记 员 霍 波
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第558号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵德九
被申请人郭汉华
被申请人柴杰
被申请人庞红光
被申请人孙静
被申请人胡保国
被申请人郭连根
被申请人郭汉友
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人庞红光名下存款100000.00元，查封期限自2014年9月19日至2015年3月18日，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年九月十九日
书 记 员 霍 波
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5133号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托代理人：朱宽，法务。
被告：李军，男，汉族，1968年3月3日生，住天津市河东区。22-2-1
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告李军物业服务关系纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津隽丰物业管理有限公司的委托代理人朱宽到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
天津隽丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费5382.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系住�物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区绿萱园小区业主，被告自2015年2月-2015年12月拖欠物业管理费，故提起诉讼。
被告未出庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告天津隽丰物业管理有限公司具备物业管理资质，对天津市河东区绿萱园小区进行物业管理，被告李军系该小区业主，其房屋坐落地点为天津市河东区××号，该房屋建筑面积为222.4平方米。根据天津隽丰物业管理有限公司与天津市绿萱园小区业主大会签订的物业服务合同的约定，该小区的收费标准为：物业费每月每平方米2.2元。现被告尚欠2015年2月至2015年12月共计11个月的物业管理费5382.08元。另查明原告在物业管理服务期间存在瑕疵。
本院认为当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津市绿萱园小区业主大会签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了原告的合法权益，本院在审理同一原告、同一小区的物业管理服务纠纷案件中，发现原告所提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担法律责任。综合本案实情，本院确定被告按其应交纳物业费的80%补交。
综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
本判决�效之日起十日内，被告李军给付原告天津隽丰物业管理有限公司2015年2月-2015年12月物业费5382.08元的80%，即4305.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一六年十一月一日
书记员 尹茂伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民初293号
原告：九牧集团有限公司，住所地，统一社会信用代码91350583705243440G。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所实习律师。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地，统一社会信用代码913505005673244367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：合肥市包河区马可卫浴经营部，经营场所。
经营者：陈永敏，男，1979年9月28日出生。
委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告合肥市包河区马可卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 罗 钢
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一六年十月九日
书记员 鲁 丹
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二终字第00088号
上诉人（原审被告）铜川市王益区红旗法律服务所。
负责人肖伟，系该所主任。
上诉人（原审被告）肖伟，男，汉族。
被上诉人（原审原告）毛建敏，女，汉族。
上诉人铜川市王益区红旗法律服务所、肖伟因与被上诉人毛建敏委托合同纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2015）王民初字第00061号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人铜川市王益区红旗法律服务所、肖伟于2015年10月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人铜川市王益区红旗法律服务所、肖伟自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铜川市王益区红旗法律服务所、肖伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由铜川市王益区红旗法律服务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一五年十一月二日
书记员 张丽艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终74号
上诉人（原审被告）：安徽宏源电力建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340000705049699X。
法定代表人：方月舵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王林，男，汉族，1983年9月4日出生，住安徽省蒙城县。
原审被告：王昆，男，汉族，1981年12月27日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人安徽宏源电力建设投资有限公司因与被上诉人王林以及原审被告王昆提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3095号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系侵权行为案件，应由侵权行为地的无为县人民法院或者本公司住所地的肥西县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送无为县人民法院或肥西县人民法院审理。
本院经审查认为，王林以“经安徽宏源电力建设投资有限公司岗前培训后，从事建设高压线路基础设施活动中在无为县受伤，并在无为县中医医院、蒙城县中医药治疗等”为由在王昆住所地的原审法院对王昆、安徽宏源电力建设投资有限公司提起诉讼，并提供了相关证据。依据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系提供劳务者受害责任侵权纠纷，作为侵权行为地的无为县人民法院和安徽宏源电力建设投资有限公司住所地的肥西县人民法院对本案具有管辖权。由于王林并未提供与王昆之间存在何种法律关系的证明，故作为王昆住所地的原审法院对本案不具有管辖权。安徽宏源电力建设投资有限公司的上诉理由有事实和法律依据，为更有利于方便当事人诉讼，本院对其请求移送肥西县人民法院审理的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3095号民事裁定；
二、本案移送肥西县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1253号
原告：范玉红，女，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：童守奎，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被告：汪发秀，女，汉族。
委托代理人：昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被告：西宁宏捷物流有限公司。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强、陶娟娟，该公司工作人员。
被告：西宁宏捷物流有限公司海东分公司。
负责人：罗永娜,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张强、陶娟娟，该公司工作人员。
原告范玉红与被告童守奎、汪发秀、西宁宏捷物流有限公司、西宁宏捷物流有限公司海东分公司民间借贷纠纷一案，原告范玉红于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范玉红的撤诉申请符合法律规定，且原告范玉红与被告童守奎就借款纠纷已协商处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范玉红撤回起诉。
案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告范玉红负担。
审判员 杨 武
二〇一六年九月八日
书记员 刘维翔
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3112号
原告：杜某。
委托代理人：高金哲，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，执业证号31503061111283。
被告：张某甲。
原告杜某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人高金哲，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，现已成年。原、被告婚后感情一般，自孩子出生后，被告经常无故对原告进行打骂。2015年1月18日，被告无故殴打原告，致使原告离家与被告分居生活。2015年2月27日原告起诉离婚，法院于2015年5月4日判决不准离婚后，原、被告仍未和好并分居生活至今。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告张某甲辩称，原、被告的婚前及婚后感情一直很好，原告患有骨结核，被告曾多次与原告到医院检查治疗。双方生活中有时吵架拌嘴，但被告并未殴打过原告。原、被告近一年因为钱的原因发生了点矛盾，但尚未达到离婚的程度。为了孩子，被告要求与原告和好，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙，现已成年。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，致使原告于2015年1月18日离家与被告分居生活。2015年2月27日原告起诉离婚，法院于2015年5月4日判决不准离婚后，原、被告并未和好也未在一起共同生活。现原告再次提起离婚诉讼，被告不同意离婚。
原、被告婚后共同财产有：坐落于淄川区岭子镇小口村平房一处（北屋五间、东屋两间、南屋两间）、鲁Ｃ×××××号面包车一辆、摩托车两辆、创维25吋彩色电视一台、海尔冰箱一台、组装电脑一台、海尔洗衣机一台、挂式空调一台、净水器一台、太阳能一台。
以上事实有结婚登记申请书一份、婚姻状况证明一份、淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第537号民事判决书一份及当事人陈述记录在卷佐证，经质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告于2015年2月起诉要求与被告离婚，虽经判决不准离婚，但判决后，双方均未采取积极和好的相应行为，夫妻感情并得到改善。原告现再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚，视原、被告婚姻状况并结合本案实际，应认定双方夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。对于原、被告的婚后共同分财产，原告自愿放弃分割，应归被告所有。对于被告主张的夫妻共同债务28万元，原告不予认可，被告也没有提供相应证据予以证实，本案不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚后共同财产：坐落于淄川区岭子镇小口村平房一处（北屋五间、东屋两间、南屋两间）、鲁Ｃ×××××号面包车一辆、摩托车两辆、创维25吋彩色电视一台、海尔冰箱一台、组装电脑一台、海尔洗衣机一台、挂式空调一台、净水器一台、太阳能一台、家电货物一宗归被告张某甲所有。
案件受理费300元，原告杜某负担150元，被告张某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋元庆
审 判 员 姬荣德
人民陪审员 罗 纲
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 刘 珂
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第1850-1号
原告陈德升。
被告李中华。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款120000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款120000元（查封期限一年）；
二、若被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 倪广艳
二〇一五年六月三十日
书记员 相益新
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00330号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人周某甲，男，1984年6月8日生，安徽省肥西县人，汉族，初中文化，个体经营者，住肥西县紫蓬镇农兴村刘小郢村民组。因本案于2015年3月30日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月2日被肥西县公安局取保候审，同年9月25日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）258号起诉书，指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院代理检察员代薇、纵瑞东出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，2015年1月26日中午，被告人周某甲与父亲周某乙等人在肥西县新农集临时住处吃饭时饮用了白酒。饭后13时30分许，周某甲驾驶皖A×××××轻型货车沿肥西县紫蓬镇农聚路行驶至该路段18KM＋600M处，被民警当场查获，后周某甲被带至肥西县中医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人周某甲血液中的酒精含量为145.4mg／100ml。
公诉机关认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年1月26日中午，被告人周某甲与父亲周某乙等人在肥西县新农集临时住处吃饭时饮用了白酒。饭后13时30分许，被告人周某甲驾驶皖A×××××轻型货车沿肥西县紫蓬镇农聚路行驶至该路段18KM＋600M处，被执勤民警查获。随后被告人周某甲被带至肥西县中医院抽取血样检验。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人周某甲血液中的酒精含量为145.4mg／100ml。
上述事实，被告人周某甲在开庭过程中亦无异议，并有证人吴某、周某乙证言，身份证明材料、归案经过、驾驶证、行驶证、机动车查询结果单等、血样提取登记表等书证，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书及肥西县公安局制作的现场示意图、现场照片、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人周某甲的指控罪名成立。审理中被告周某甲自愿认罪，可从轻处罚。同时考虑到其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款于判决生效之日一次交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 平
二〇一五年十月十二日
书记员 周婉悦
附主要法律条款：
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第295号
原告：新疆广汇物业管理有限公司（简称广汇物业），住乌鲁木齐市新华南路68号。
被告：宫明，男，具体信息不详，住乌鲁木齐市碱泉三街***号。
本院在审理原告广汇物业与被告宫明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 付世强
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第408号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：高建，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。
被告：谭其华。
被告：王伟。
被告：孙运珠。
委托代理人（特别授权代理）：谭晓。
被告：刘清娥。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告谭其华、王伟、孙运珠、刘清娥金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人高健，被告王伟、刘清娥，被告孙运珠的委托代理人谭晓到庭参加诉讼，被告谭其华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2012年4月15日，被告谭其华与原告签订借款合同一份，合同约定，被告谭其华从原告处贷款200000元，贷款期限自2012年4月15日至2014年4月12日。为保证合同履行，被告王伟、孙运珠、刘清娥自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，被告未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告谭其华偿还原告贷款本金199999.94元、支付截止2015年2月20日所欠利息、逾期利息76399.82元及自2015年2月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息及至贷款本金还清之日止；判令被告王伟、孙运珠、刘清娥承担连带清偿责任。
被告王伟辩称，该笔贷款本息应由借款人谭其华本人偿付，答辩人生活困难，现无担保能力。
被告孙运珠辩称，借款人谭其华有门头房、厂房、其他房产，有偿还能力，该笔贷款本息应由借款人谭其华本人偿付，其次答辩人担保时，原告要求提供结婚证才能进行担保，答辩人未提供结婚证，不具备担保条件，不应承担担保责任。要求驳回原告的诉讼请求。
被告刘清娥辩称，该笔贷款本息应由借款人谭其华本人偿付，答辩人无工作生活困难，现无担保能力。
被告谭其华缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2012年4月15日，被告谭其华与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告谭其华从原告处贷款200000元，用于购陶瓷原料，贷款期限自2012年4月15日至2014年4月12日止；借款方式为可循环方式，即借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定；按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年4月15日原告与被告王伟、孙运珠、刘清娥签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告谭其华与原告自2012年4月15日至2014年4月12日所形成的债权最高余额300000元提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，同日原告贷款给被告谭其华200000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2013年4月10日，月利率为10.3866‰。借款到期后，原告从被告谭其华银行账户扣收借款本金0.06元，截至2015年2月20日，被告谭其华尚欠原告借款本金199999.94元、利息及逾期利息76399.82元未支付。被告王伟、孙运珠、刘清娥也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告谭其华、王伟、孙运珠、刘清娥签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告谭其华未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约；因此，原告淄川信用社要求被告谭其华偿还贷款本金199999.94元、支付截止2015年2月20日所欠利息、逾期利息76399.82元及自2015年2月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟、孙运珠、刘清娥对原告提供的保证系连带责任最高额共同保证，保证人之间未约定保证份额，因此，原告主张被告王伟、孙运珠、刘清娥对被告谭其华的所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，但应当在在担保债权最高额300000元范围内承担责任。如被告王伟、孙运珠、刘清娥承担保证责任后，有权向被告谭其华追偿。被告王伟、孙运珠、刘清娥辩称应由被告谭其华承担还款责任，本院认为三被告与原告签订的担保方式系连带责任保证，并非一般保证，三被告的该辩称理由本院不予采信。被告孙运珠辩称，其未向原告提供结婚证，不具备担保资格，本院认为原、被告签订的担保合同中并未约定该条款，被告孙运珠的该辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采信。被告谭其华既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭其华偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金199999.94元；
二、被告谭其华支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截止2015年2月20日所欠利息、逾期利息76399.82元；
三、被告谭其华支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2015年2月21日起，以借款本金199999.94元为基数，按合同约定逾期月利率14.54‰计算至借款本金付清之日止的逾期利息；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王伟、孙运珠、刘清娥对被告谭其华应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息在300000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告谭其华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，公告费600元，共计6046元，由被告谭其华、王伟、孙运珠、刘清娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 程 喆
二〇一五年七月十三日
代理书记员 赵 冰
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01258号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市秦都区人民西路。组织机构代码：73043491-9。
法定代表人贾俊军，该公司总经理。
委托代理人刘飞涛，该公司职工。
委托代理人司晓诚，该公司法律顾问。
被告王新刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司与被告王新刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
审判员 冯亚娟
二〇一五年二月二日
书记员 王 琪
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执150号
申请执行人：夏志芳，女，1972年9月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：周汉萍，女，1970年10月7日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：周键，男，1974年8月13日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院(2015)芜民一初字第00525号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人周汉萍名下皖E号“奥迪”轿车一辆。
二、查封被执行人周键名下皖E号“奥迪”轿车一辆。
三、查封期限二年（自2016年5月23日至2018年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤元海
二〇一六年五月十三日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执150号
申请执行人：夏志芳，女，1972年9月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被执行人：周汉萍，女，1970年10月7日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：周键，男，1974年8月13日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第00525号民事调解书，并向被执行人周汉萍、周键发出执行通知书，但两被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周汉萍、周键银行存款人民币120万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭家培