江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第01044号
原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明。
委托代理人尹丽辉。
被告王自明。
被告张家港市九润装饰工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇金桥新村。
法定代表人钱艳。
委托代理人王自明。
原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳公司）与被告王自明、张家港市九润装饰工程有限公司（以下简称九润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告华芳公司的委托代理人常利明、尹丽辉、被告王自明、九润公司的委托代理人王自明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华芳公司诉称：2014年2月13日，原告与被告王自明签订借款合同，约定原告向被告王自明提供借款450万元，期限6个月，月息1.4%，按月付息。同日，原告与被告九润公司签订保证担保合同，约定被告九润公司为被告王自明前述借款合同项下的债权提供连带责任保证担保。后原告依约向被告王自明发放了借款。因借款到期后，被告王自明未能偿付借款本息，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告王自明偿付借款本金人民币450万元，利息281400元以及自2014年8月13日起至偿清之日止依照同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息，并赔偿律师费损失105000元；2.被告九润公司对被告王自明的前述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。
庭审中，原告华芳公司明确放弃第一项诉讼请求中主张的律师费损失105000元。
被告王自明辩称：我与原告签订的借款合同是虚假的，是原告与案外人夏杰以我的名义签订的合同，原告与案外人有欺诈嫌疑，2013年8月30日我与原告签订了借款合同，约定我向原告借款450万元，这笔钱根据原告与案外人夏杰的指令打到夏杰个人的卡上，这笔借款期限是两个月，2014年2月13日原告找到我说2013年8月30日的借款利息，夏杰已经付清了，但是本金没有归还，原告让我重新签一个合同，后来原告又打到我卡上450万元，这450万元随即就转出去了，因为当时我有短信提示，具体的去向我不清楚，因为这个卡不在我身边，在我指定的塘桥农商行会计的手上，密码她也知道，这笔钱是借新还旧的，2014年2月13日的借款合同上有约定。因为当时讲好我只是帮华芳公司签个字，所以不应该由我还。
被告九润公司辩称：王自明是我公司的股东，法定代表人是王自明妻子，当时签保证合同就是履行一下手续，借款本来就不是王自明借的，所以不用承担保证责任。
经审理查明：2014年2月13日，华芳公司（贷款人）与王自明（借款人）签订华芳农贷借字（2014）第（030）号《借款合同》，约定贷款人同意向借款人发放流动资金贷款，金额为450万元，期限为自2014年2月13日起至2014年8月12日止，借款月利率为14‰，结息方式为按月结息；借款用途流动资金（借新还旧，原借款合同为华芳农贷借字2013第197号）；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与贷款凭证（借据）记载不相一致时，以借据记载为准，借据为合同的组成部分；借款人不按合同约定的期限归还贷款又未获准展期，从逾期之日起贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率的基础上加收50%确定。同日，华芳公司（债权人）与九润公司（保证人）签订华芳农贷保字（2014）第（030）号《保证担保合同》，约定九润公司为王自明与债权人签订的华芳农贷借字（2014）第（030）号《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费某等）和实现债权的其他一切费用；保证人保证期间为主合同约定的某上述合同签订后，华芳公司于2014年2月14日依约向王自明发放贷款450万元，借款借据载明月利率14‰，到期日为2014年8月12日。贷款到期后，因王自明未能按约还款，引起本案纠纷。
华芳公司对其主张的利息明确如下：合同期内从2014年2月14日至2014年8月12日，按照合同约定的月利率14‰计算为378000元，扣除已经支付的96600元，结欠是281400元，从2014年8月13日起至实际清偿之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
审理中，王自明、九润公司对华芳公司提供的《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、进账单的真实性均无异议，但认为本案所涉借款与王自明于2013年8月30日与华芳公司签订的《借款合同》有关，本案借款是借新还旧，签本案借款合同的目的就是归还2013年8月30日的借款，而2013年8月30日的借款实际上并非王自明使用，当时借款发放到其卡上后即转到了夏杰卡上，然后又从夏杰卡上转到华芳公司卡上。为此，王自明向本院提供了如下证据：1.2013年8月30日其与华芳公司签订的《借款合同》，主要内容是其于2013年8月30日向华芳公司借款450万元，期限两个月，证明2013年8月30日其向华芳公司借过450万元，这笔钱是夏杰叫其出面借的，而且这笔钱中200万元在2013年8月30日当天就回到华芳公司账上，另外200万元于2013年9月2日也回到华芳公司账上，剩下50万元在2013年9月2日汇到了夏杰指定的人的卡上。2.2013年8月30日450万元借款的资金流向凭证，包括2013年8月30日华芳公司放款至其账上的进账单及转账支票（金额为200万元）、该200万元于2013年8月30日转入夏杰卡上的进账单、夏杰从银行将上述200万元取出的业务凭证、夏杰于2013年8月30日分21次将上述200万元还给华芳公司的账户明细及现金解款单21分，现金解款单借款事由为利息；2013年8月30日华芳公司将另外250万元发放到其卡上的凭证、其于2013年9月2日将其中200万元转到夏杰指定的李正才（夏杰的妻兄）卡上的凭证、李正才在当日将200万元取出的凭证、该笔200万元以张家港市塘桥镇易购生活购物广场名义还给原告的凭证、另外50万元在2013年9月2日转到夏杰指定的钱正刚卡上的凭证。基于上述证据，王自明认为2013年8月30日的450万元借款是夏杰以其名义所借，借款发放后，其将其中200万元汇给夏杰，夏杰以归还利息的名义将200万元还给华芳公司，另外200万元其根据夏杰指定汇给李正才，李正才以张家港市易购生活购物广场名义还给华芳公司，还有50万元作为夏杰向钱正刚的借款归还给钱正刚，夏杰向钱正刚借款是通过其借的，因此对夏杰向钱正刚借款50万元的事情是知道的。
对王自明提供的上述证据，华芳公司对2013年8月30日的《借款合同》及2013年8月30日发放450万元的放款凭证予以认可，对于王自明提供的上述450万元的流转凭证及流转情况的陈述认为与本案无关，系王自明与案外人之间的债权债务关系。华芳公司确认本案所涉借款是归还王自明于2013年8月30日向其所借的450万元，系借新还旧。
王自明在庭审中另陈述，签订本案借款合同时，夏杰与华芳公司的法定代表人均承诺其此款用途清楚，操作上为了应付上级的审核，借用其名义，至于其他都由华芳公司与夏杰商议，不会涉及其，其只需提供签字盖章即可。王自明明确上述承诺系口头承诺，无书面证据证明，也无证据证明其答辩中所称的本案借款存在欺诈嫌疑，是案外人夏杰与华芳公司串通的结果。
以上事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、进账单以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告华芳公司与被告王自明签订的《借款合同》、与九润公司签订的《保证担保合同》的形式与内容不违反法律规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均有约束力。原告华芳公司向被告王自明发放借款450万元，被告王自明应当按照合同约定的期限偿本付息，逾期归还本息构成违约，应当承担相应的违约责任，对原告华芳公司要求被告王自明归还借款本金450万元的诉讼请求，本院予以支持。原告华芳公司要求被告王自明支付截止到2014年8月12日的利息281400元，从2014年8月13日起至实际还款之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，根据《借款合同》约定，不按期归还贷款的，原告华芳公司有权按照罚息利率计算逾期利息，罚息利率为合同约定的利率上浮50%，本案合同约定的利率月利率为17‰，上浮50%为21‰，超过了银行同期同档贷款利率的四倍，原告华芳公司在起诉时自愿调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款利息，不违反法律规定，对原告华芳公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告王自明提出的本案所涉借款系案外人夏杰以其名义所借，夏杰与原告华芳公司相互串通，借款存在欺诈嫌疑的抗辩意见，首先，被告王自明未能提供证据证明本案借款系原告华芳公司与案外人夏杰恶意串通骗取贷款所为，被告王自明对签字借款的事实没有异议，只是认为其只是出借账户为案外人夏杰借款，如果被告王自明的陈述属实，属于被告王自明与案外人夏杰之间的法律关系，与本案无关。其次，被告王自明提供的2013年8月30日《借款合同》项下450万元的流转情况，只能反映原告华芳公司向其发放上述借款后，其实际操作使用借款的情况，至于其实际使用借款过程中发生的与案外人之间的关系，系其与案外人之间的法律关系，与本案没有直接关联性，被告王自明也未能提供证据证明本案借款已经还清。综上，对被告王自明、九润公司的上述抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告王自明归还原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司借款本金450万元及利息（计至2014年8月12日的利息是281400元，自2014年8月13日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）。限被告王自明于判决生效后10日内履行。
二、被告张家港市九润装饰工程有限公司对被告王自明的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45891元、保全费5000元，合计50891元由原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司负担1094元，由被告王自明、张家港市九润装饰工程有限公司负担49797元，被告负担部分原告张家港市华芳农村小额贷款有限公司已预交本院，由上述被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10×××99。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 张春华
人民陪审员 陈珊君
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱丽芳
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。