wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0201民初173号
原告:王相忠，男，1965年出生。
被告:焦爱显，女，1972年出生。
原告王相忠与被告焦爱显民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王相忠到庭参加诉讼，被告焦爱显经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王相忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年2月23日，被告丈夫李成锁因资金�转困难在原告处借款40000元，约定借款年利率为10%，由南天生做担保，被告丈夫李成锁于2013年偿还欠款20000元，至今尚欠20000元未偿还，2017年2月26日晚上被告丈夫李成锁意外死亡，原告向被告索要欠款未果，为此诉至法院。
被告焦爱显未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告焦爱显未作答辩视为放弃对证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告丈夫李成锁因资金周转困难在原告王相忠处借款，2011年2月23日被告丈夫李成锁向原告王相忠出具欠条一张，内容为：“今向王相忠借现金40000元，（大写：四万元整），用于发展家庭副业。利息年10%，每年按时付息。借款人：李成锁，担保人：南天�，2011年2月23日，注：借款人李成锁诚信为本，用自己承包的423东头100亩地做借款抵押”。
另查明：1、被告丈夫李成锁于2013年向原告偿还欠款20000元；2、被告丈夫李成锁于2017年2月26日去世。
上述事实有原告当庭陈述、欠条、户籍证明及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王相忠与被告丈夫李成锁的民间借贷关系，有被告丈夫李成锁出具的欠条证实原告王相忠与被告丈夫李成锁之间存在民间借贷关系，本院予以确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人�债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告焦爱显与其丈夫李成锁对原告王相忠的债权负有连带偿还义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的相关规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故本案中，李成锁去世后，原告王相忠有权对被告焦爱显提起诉讼，故对原告王相忠要求被告焦爱显偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告王相忠要求被告焦爱显偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦爱显于本判决生效之日起十日内向原告王相忠偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由被告焦爱显负担（履行前款判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 林 聪
二〇一七年七月五日
书记员 覃孟良
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1019号
被执行人时某，男，1983年11月10日生，汉族，中专文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
因被执行人时某犯盗窃罪，被我院（2016）苏0302刑初132号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
本院作出的（2016）苏0302刑初132号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜文聪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1019号被执行人时某，男，1983年11月10日生，汉族，中专文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。因被执行人时某犯盗窃罪，被我院（2016）苏0302刑初132号刑事判决书判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。本院作出的（2016）苏0302刑初132号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年八月二十八日书记员  杜文聪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执304号
申请执行人许金飞。
被执行人李小军。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第439号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年3月8日，被执行人尚欠申请执行人70000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执304号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年三月八日
代书记员 洪美娣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保73号
申请人：王力，男，1971年6月26日生，汉族。住址吉林省松原市宁江区。
被申请人：叶东风，男，1960年11月21日生，汉族，公务员。住址吉林省前郭县。
申请人王力因与被申请人叶东风申请诉前财产保全李明良21198003222416申请诉前财产保全申请一案，于2017年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人叶东风的工资收入20000元予以冻结，期限为一年。申请人王力已向本院提供现金10000元做担保。
经审查，本院认为，申请人王力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人叶东风的工资收入20000元予以冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王永锋
二〇一七年五月十二日
书记员 韩 蕊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第3130号
原告陈刚志，男，1941年8月26日出生，汉族。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人方先平，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告陕西天宇建筑工程有限公司，住所地西安市幸福中路38号院北楼2层西门。
法定代表人刘清雅，该公司总经理。
委托代理人朱小革，男，1972年7月28日出生，汉族。
原告陈刚志与被告陕西天宇建筑工程有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员晏航舰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈刚志及其委托代理人方先平、被告天宇公司的委托代理人朱小革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚志诉称，其于2006年1月向被告天宇公司供应装饰材料共计价值36511.50元，但被告天宇公司一直推托不付货款，要求被告天宇公司支付货款36511.50元。
被告天宇公司辩称，其并未收取过原告供应的装饰材料，原告是将装饰材料供应给了其单位的程志学，程志学是其承揽的西门外秦王灶酒店装修工程的具体承包人，且程志学承诺关于该工程的债权债务由程志学个人承担，现程志学已将收取原告的装饰材料交给于波，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告天宇公司是陕西秦王灶餐饮娱乐有限公司三楼装饰装修工程的施工单位。2006年1月，原告陈刚志向被告天宇公司下属第三项目经理部供应装饰材料5次，共计价值36511.50元，被告天宇公司下属项目部的工作人员程志学向原告陈刚志出具了实物入库凭证5份，其中编号为024和025的两份凭证上加盖有陕西天宇建筑工程有限公司第三项目经理部材料专用章。后被告天宇公司未支付原告陈刚志货款。原告陈刚志遂于2007年9月3日诉至本院，要求被告天宇公司支付货款36511.50元。法庭审理期间，被告天宇公司就其抗辩理由提供了程志学向其出具的陕西秦王灶餐饮娱乐有限公司三楼装饰装修工程债权债务由程志学个人承担的承诺书一份和其与陕西秦王灶餐饮娱乐有限公司签订的施工合同一份。
上述事实，有实物入库凭证5份、情况说明一份、施工合同、承诺书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陈刚志向被告天宇公司承揽的陕西秦王灶餐饮娱乐有限公司三楼装饰装修工程供应了装饰材料5次，共计价值36511.50元，被告天宇公司的工作人员程志学向原告出具了实物入库凭证5份，原、被告之间的买卖关系成立，依法应予保护。被告天宇公司在收到原告陈刚志的货物后未支付原告货款，造成纠纷，对此依法应承担全部民事责任。至于被告辩称，该货物已由原告与程志学协商转交给于波，且程志学是该工程的具体承包人，该货款与其无关一节，因程志学是其工作人员，且程志学在向原告出具的实物入库凭证中的两份有其下属项目经理部的盖章，足以认定双方之间买卖的事实，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。故原告要求被告天宇公司支付货款36511.50元之诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陕西天宇建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈刚志货款36511.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费357元（原告已预交）由被告陕西天宇建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 晏航舰
二〇〇七年十月三十日
书 记 员 焦 俊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1153号
申请执行人陆修钰，女，1963年12月22日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住屏南县。
被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人黄祖强总经理。
申请执行人陆修钰与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］20号裁决书已发生法律效力,申请执行人陆修钰向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行，执行标的26047.8元。
本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1153号申请执行人陆修钰，女，1963年12月22日出生，汉族，系福建省建瓯祥和木业有限公司职工，住屏南县。被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人黄祖强总经理。申请执行人陆修钰与被执行人福建省建瓯祥和木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案［2017］20号裁决书已发生法律效力,申请执行人陆修钰向本院申请执行，本院于2017年5月22日依法立案执行，执行标的26047.8元。本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本案已经穷尽执行措施，本院于2017年9月6日将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初675号
原告：宋秀芹，女，1964年12月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：李书利，男，1962年2月8日出生，汉族，工人，住址同上。代理权限为一般代理。
被告：刘秀荣，女，1959年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告宋秀芹与被告刘秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，于2018年4月16日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀芹及其委托代理人李书利到庭参加诉讼，被告刘秀荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，原告与秦皇岛中红三融农牧有限公司签订肉鸡饲养合同，使用秦皇岛中红三融农牧有限公司生产的饲料饲养肉鸡，被告丈夫刘少成给送货。至2015年10月16日，原告停止饲养，剩余39袋（513号）饲料，被告刘少成提出由他卖给别的饲养户，把所卖款项给原告。2015年10月16日，刘少成给原告出具了一份欠条，但一年多刘少成也没给付饲料款，后找到刘少成的妻子刘秀荣时才知刘少成已去世，原告与被告索要款项，被告称现在没有钱，等有钱后再给付，但被告一直没有给付，故提起诉讼，要求被告给付饲料款项7020元。
被告辩称，我丈夫给原告卖饲料的事我不知道，但原告找过我要过饲料款，但我没有钱，等有钱后再给付。
经审理查明，被告刘秀荣与刘少成系夫妻关系，2016年2月29日，刘少成去世。2012年3月15日，原告作为乙方与秦皇岛中红三融农牧有限公司作为甲方签订了肉鸡饲养合同，由甲方提供的肉鸡专用饲料饲养肉鸡。在使用上述饲料过程中，刘少成给原告运送饲料，2015年10月16日，原告停止饲养肉鸡，剩余39袋（513号）饲料，刘少成向原告表示由其将剩余饲料出卖，所卖款项再给付原告，刘少成给原告出具了欠条，内容为：今欠宋秀芹513号39袋饲料。另，上述饲料共计1.95吨，每吨价格为3600元，共计7020元。后刘少成去世，原告要求被告给付所欠饲料款时，被告陈述无钱给付，等有钱后再给付，但一直未给付。故原告提起诉讼，要求被告给付饲料款。
上述事实有当事人陈述、欠条、刘秀荣的调查笔录、肉鸡饲养合同、户籍注销证明等证据证实。
本院认为，刘少成欠原告饲料款属实，刘少成去世后，被告刘秀荣作为刘少成的妻子也同意偿还所欠原告饲料的款项，故被告应承担偿还所欠原告饲料款7020元的民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告刘秀荣给付所欠原告宋秀芹饲料款7020元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郎恩亭
二〇一八年四月十九日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初675号原告：宋秀芹，女，1964年12月2日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：李书利，男，1962年2月8日出生，汉族，工人，住址同上。代理权限为一般代理。被告：刘秀荣，女，1959年7月8日出生，汉族，农民，住迁安市。原告宋秀芹与被告刘秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，于2018年4月16日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀芹及其委托代理人李书利到庭参加诉讼，被告刘秀荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月16日，原告与秦皇岛中红三融农牧有限公司签订肉鸡饲养合同，使用秦皇岛中红三融农牧有限公司生产的饲料饲养肉鸡，被告丈夫刘少成给送货。至2015年10月16日，原告停止饲养，剩余39袋（513号）饲料，被告刘少成提出由他卖给别的饲养户，把所卖款项给原告。2015年10月16日，刘少成给原告出具了一份欠条，但一年多刘少成也没给付饲料款，后找到刘少成的妻子刘秀荣时才知刘少成已去世，原告与被告索要款项，被告称现在没有钱，等有钱后再给付，但被告一直没有给付，故提起诉讼，要求被告给付饲料款项7020元。被告辩称，我丈夫给原告卖饲料的事我不知道，但原告找过我要过饲料款，但我没有钱，等有钱后再给付。经审理查明，被告刘秀荣与刘少成系夫妻关系，2016年2月29日，刘少成去世。2012年3月15日，原告作为乙方与秦皇岛中红三融农牧有限公司作为甲方签订了肉鸡饲养合同，由甲方提供的肉鸡专用饲料饲养肉鸡。在使用上述饲料过程中，刘少成给原告运送饲料，2015年10月16日，原告停止饲养肉鸡，剩余39袋（513号）饲料，刘少成向原告表示由其将剩余饲料出卖，所卖款项再给付原告，刘少成给原告出具了欠条，内容为：今欠宋秀芹513号39袋饲料。另，上述饲料共计1.95吨，每吨价格为3600元，共计7020元。后刘少成去世，原告要求被告给付所欠饲料款时，被告陈述无钱给付，等有钱后再给付，但一直未给付。故原告提起诉讼，要求被告给付饲料款。上述事实有当事人陈述、欠条、刘秀荣的调查笔录、肉鸡饲养合同、户籍注销证明等证据证实。本院认为，刘少成欠原告饲料款属实，刘少成去世后，被告刘秀荣作为刘少成的妻子也同意偿还所欠原告饲料的款项，故被告应承担偿还所欠原告饲料款7020元的民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告刘秀荣给付所欠原告宋秀芹饲料款7020元。于本判决生效后十日内履行。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郎恩亭二〇一八年四月十九日书记员王鹏程
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更2号
罪犯李国华，男，1979年7月15日出生，汉族，江西省丰城市人，文盲。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2010年12月23日作出（2010）洪刑一初字第44号刑事判决，认定被告人李国华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李国华不服判决，提出上诉。本院于2011年8月9日作出（2011）赣刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。本院于2013年10月22日作出（2013）赣监刑执字第397号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省洪城监狱于2015年11月25日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国华系累犯，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬13次，单项表扬5次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯李国华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李国华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯李国华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年九个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年二月三日起至二○三三年十一月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 周 烜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6527号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书（2016）沪0114民初6527号原告孙令强，男，1976年7月28日生，汉族，住山东省平邑县北环路282号。委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告徐强，男，1971年11月4日生，汉族，住上海市普陀区梅川路999弄24号601室。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。本院在审理原告孙令强与被告徐强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按规定在指定期限内缴纳诉讼费，也无其它缓缴、免缴诉讼费的情况。本院认为，原告未按规定期限内缴纳诉讼费，依法应视作其撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告孙令强撤诉处理。审判员王强祥二○一六年六月二十四日书记员袁文钦
审判员 王强祥
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁文钦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执33号之二
申请执行人：河南安信达防水保温有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区美晨家园玫瑰园3号楼商服一层14号。
负责人：闫江涛，该公司总经理。
被执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号元E座。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
本院在执行[2016]黑01民终3778号河南安信达防水保温有限公司哈尔滨分公司与中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日对被执行人中国建筑第二工程局有限公司在银行的存款656321元予以划拨，该款已满足本案的执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑01民终3778号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 李北涛
审判员 付建新
二〇一七年二月十四日
书记员 孟昭鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0104执33号申请执行人：河南安信达防水保温有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区美晨家园玫瑰园3号楼商服一层14号。负责人：闫江涛，该公司总经理。被执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号元E座。法定代表人：陈建光，该公司董事长。本院在执行河南安信达防水保温有限公司哈尔滨分公司与中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人中国建筑第二工程局有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人中国建筑第二工程局有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中国建筑第二工程局有限公司在银行的存款656321元。本裁定立即执行。审 判 长  周晓冬审 判 员  吴凤敏代理审判员  马庆森二〇一七年一月十三日书 记 员  孟昭鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3184号
原告宋某，居民。
委托代理人陈宽明，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告陈某，居民。
委托代理人任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人陈宽明，被告陈某及委托代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年5月经人介绍相识闪婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，登记后双方即开始无休止的吵闹，至今未举行结婚仪式，也未同居生活，由于婚前缺乏了解，加上长时间吵闹，导致本来就尚未建立起来的夫妻感情不断恶化，夫妻关系早已名存实亡，根据法律相关规定，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原告诉状中的大部分理由不符合事实，在日常生活中，原告经常刁难被告。被告和原告一起生活近三年，夫妻感情很好，不存在夫妻感情破裂的问题，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年3月28日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因原告嫌弃被告没有正常工作，收入较少，时因经济问题吵闹，原告认为与被告之间的夫妻关系已名存实亡，无法再与被告一起生活下去，遂向本院提起离婚诉讼。庭审调解过程中，被告不同意离婚，想与原告一起好好过日子。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原、被告相识后经过一段时间的了解，自愿登记结婚，应视为原、被告婚前感情较好，婚后虽因经济问题产生矛盾，致使夫妻感情淡化，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，因此原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一六年七月十二日
书记员 马丽丽
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初252号
原告吕少玲。
委托代理人任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告张清山。
原告吕少玲诉被告张清山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员钱丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕少玲及其委托代理人任金魁到庭参加了诉讼，被告张清山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕少玲诉称，2015年3月30日，被告张清山因经营急需资金向原告借现金153万元整，并出具借条一份。该款后经原告多次索要，被告均以种种理由推诿不付。为维护原告合法权利，依法向贵院提起诉讼。特请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金153万元及利息（以153万元为基数，自2015年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张清山未提交答辩意见。
经审理查明，张清山于2015年3月30日向吕少玲出具了一张153万元的借条。借条内容为：“今借到吕少玲现金1530000元，壹百五十三万元整，借款已收到，借款人：张清山”，双方在借条中未约定借款期限和利息。借款前，张清山于2015年2月29日向吕少玲出具了一份自愿将自建的“千弓社区生活广场”的房屋转让过户给吕少玲的证明。
以上事实，有张清山出具的借条、证人证言、张清山出具的证明，以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，本案借款数额较大，吕少玲仅以借据提起民间借贷诉讼，但张清山对此未提出任何抗辩，且张清山在借条上明确注明了借款已收到，为此还自愿将自建的“千弓社区生活广场”的房屋转让过户给吕少玲，证人董某出庭证明本案借款交付方式确实是现金交付，故本院对借款关系的真实存在予以认可。借款约定有使用期限的，应按照约定时间还款，未约定还款期限的，吕少玲有权随时要求张清山履行还款的义务，并且吕少玲向法院起诉视为催告，张清山仍不偿还的，吕少玲要求张清山偿付逾期利息，应当予以准许，应从起诉之日计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，吕少玲要求张清山按年利率6%支付逾期还款利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张清山于本判决生效五日内返还原告吕少玲借款本金1530000元并支付利息（以1530000元为基数，自2015年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费减半收取9285元，财产保全费5000元，合计14285元，由被告张清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 丽
二〇一六年三月十九日
书记员 李梦琦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更786号
罪犯袁心广，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市潼南县人民法院于2012年8月29日作出（2012）潼法刑初字第00292号刑事判决，以被告人袁心广犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金1.5万元，责令共同退赔违法所得14.4万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00460号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年9月19日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯袁心广在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯袁心广在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁心广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁心广减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何燕芸
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3192号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：马彦国，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2007年2月26日被申请人马彦国欠该信用社借款29，000.00元，约定月利率12.075‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人马彦国立即给付借款本金29，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人马彦国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款29，000.00元及利息。利息从2007年2月26日始至还款日为止，月利率按12.075‰计算。
案件受理费175元由被申请人马彦国负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审63号
申请执行人常山县市场监督管理局，住所地浙江省常�县。
法定代表人吴建良，局长。
委托代理人高凌志，常山县监督管理局工作人员。
委托代理人余志纲，常山县监督管理局工作人员。
被申请执行人徐舍作平(曾用名徐水红)(公民身份证号码4510)。
申请执行人常山县市场监督管理局于2015年8月31日作出常市监案字［2015］02号行政处罚决定，认定被申请执行人徐舍作平未经许可生产经营食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，对被申请执行人作出行政处罚如下：一、没收当事人违法生产经营并已依法扣押的香肠71斤；二、没收当事人用于违法生产经营的工具搅肉机、圆桶形金属谷仓和DZQ400-1D单室真空包装机各一台；三、罚款人民币3000元，上缴国库。申请执行人于2015年8月31日将常市监案字［2015］**号行政处罚决定书送达给被申请执行人，被申请执行人拒绝签收，申请执行人又于2015年9月2日通过邮寄方式送达至被申请执行人户籍地。在法定期间内，被申请执行人既没有提出行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务。该行政处罚决定生效后，申请执行人于2015年12月31日和2016年3月1日分别向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人仍未履行给付罚没款义务。故申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被申请执行人给付行政处罚决定确定的罚没款人民币3000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县市场监督管理局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人常山县市场监督管理局是法律、法规授权的管理本县行政区域内流通商品质量的职能机关，具有本案执法主体资格条件。申请执行人作出的常市监案字［2015］02号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序、处罚幅度并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务，故申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县市场监督管理局于2015年8月31日作出的常市监案字［2015］02号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年三月十七日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审63号申请执行人常山县市场监督管理局，住所地浙江省常�县。法定代表人吴建良，局长。委托代理人高凌志，常山县监督管理局工作人员。委托代理人余志纲，常山县监督管理局工作人员。被申请执行人徐舍作平(曾用名徐水红)(公民身份证号码4510)。申请执行人常山县市场监督管理局于2015年8月31日作出常市监案字［2015］02号行政处罚决定，认定被申请执行人徐舍作平未经许可生产经营食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，对被申请执行人作出行政处罚如下：一、没收当事人违法生产经营并已依法扣押的香肠71斤；二、没收当事人用于违法生产经营的工具搅肉机、圆桶形金属谷仓和DZQ400-1D单室真空包装机各一台；三、罚款人民币3000元，上缴国库。申请执行人于2015年8月31日将常市监案字［2015］**号行政处罚决定书送达给被申请执行人，被申请执行人拒绝签收，申请执行人又于2015年9月2日通过邮寄方式送达至被申请执行人户籍地。在法定期间内，被申请执行人既没有提出行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务。该行政处罚决定生效后，申请执行人于2015年12月31日和2016年3月1日分别向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人仍未履行给付罚没款义务。故申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被申请执行人给付行政处罚决定确定的罚没款人民币3000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县市场监督管理局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人常山县市场监督管理局是法律、法规授权的管理本县行政区域内流通商品质量的职能机关，具有本案执法主体资格条件。申请执行人作出的常市监案字［2015］02号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序、处罚幅度并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务，故申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县市场监督管理局于2015年8月31日作出的常市监案字［2015］02号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭二〇一六年三月十七日书 记 员  范 茜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初661号
原告彭某。
委托代理人陈立娟，湖南理威律师事务所律师。
被告曾某。
原告彭某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈敏新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人陈立娟到庭参加了诉讼，被告曾某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2013年下半年原、被告通过网络相识，于××××年××月××日在岳阳县民政局办理了结婚登记。因婚后被告长期在外打工，两人聚少离多，且双方经常为家庭琐事发生争吵。2014年5月，被告说要离婚，并将原告送回原告娘家，但后来又不再跟原告联系，严重伤害了双方的感情，现夫妻感情已完全破裂。原告请求法院判决解除双方的婚姻关系。
被告曾某未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年下半年原、被告通过网络相识，并于××××年××月××日在岳阳县民政局办理了结婚登记。因婚后被告长期在外打工，两人聚少离多，且双方经常为家庭琐事发生争吵。严重伤害了双方的感情，现夫妻感情已完全破裂。原告请求法院判决解除双方的婚姻关系。
本院认为，原、被告婚后并未发生重大引起夫妻感情破裂的事由，双方发生矛盾是因缺少沟通所致，只要双方多加强沟通和理解，就可以改善彼此之间的关系，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
驳回原告彭某要求与被告曾某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈敏新
二〇一六年七月二十日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初645号
原告袁建平，男。
原告周文丽，女。
以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。
被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。
法定代表人柴书弘，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告袁建平、周文丽与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告袁建平、周文丽于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁建平、周文丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁建平、周文丽撤回起诉。
案件受理费667元，减半收取计333.5元，由原告袁建平、周文丽负担。
审 判 员 高星宏
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李 晨
责任校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初645号原告袁建平，男。原告周文丽，女。以上二原告委托代理人刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告衡阳中航地产有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道1号。法定代表人柴书弘，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告袁建平、周文丽与被告衡阳中航地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案，原告袁建平、周文丽于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁建平、周文丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁建平、周文丽撤回起诉。案件受理费667元，减半收取计333.5元，由原告袁建平、周文丽负担。审 判 员  高星宏二〇一六年八月十八日代理书记员  李 晨责任校对人：李  晨
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执328之1号
申请执行人沅江市南洞庭芦苇场。
法定代表人易超，该场场长。
被执行人刘落满，男
本院在执行沅江市南洞庭芦苇场与刘落满林业承包合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人刘落满有可供执行的财产，经申请执行人沅江市南洞庭芦苇场签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十一月七日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执328之1号申请执行人沅江市南洞庭芦苇场。法定代表人易超，该场场长。被执行人刘落满，男本院在执行沅江市南洞庭芦苇场与刘落满林业承包合同纠纷一案中，经查询，暂未发现被执行人刘落满有可供执行的财产，经申请执行人沅江市南洞庭芦苇场签字同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十一月七日书记员 曾辉（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5486号
原告：曹润廷，男，1974年9月2日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，无固定职业；。
被告：马满尚，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号不详。
被告：乔东云，女，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号不详。
本院在审理原告曹润廷与被告马满尚、乔东云民间借贷纠纷一案中，原告曹润廷以双方当事人私下和解为由于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹润廷申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹润廷撤回起诉。
费920，原告曹润廷自愿负担。审判
审判员 张瑜
二〇一七年五月二十六日
书记员 张磊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1912号
原告周建顺。
委托代理人王倩，浙江银湖律师事务所律师。
被告沈晓慧。
被告金峰。
原告周建顺(以下简称原告)与被告沈晓慧、被告金峰(以下简称二被告)承揽合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告沈晓慧、被告金峰经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈晓慧为了建设其养猪场需要，向原告租赁挖机施工。施工完成后，原告与被告沈晓慧于2015年11月29日结账，被告沈晓慧出具欠条一份，确认其欠原告挖机施工款人民币48000元，并承诺二个月付款。欠款到期后，原告多次催讨，被告沈晓慧仍拖欠不付。二被告系夫妻关系，故该款项为夫妻共同债务。为此，原告诉请法院判令二被告立即支付原告挖机施工款48000元和逾期付款损失(自2016年1月30日起至判决之日止，按人民银行同期贷款利率计算)。
原告为证明其诉称主张的事实提交了下列证据:
1、被告沈晓慧于2015年11月29日出具的欠条原件一份，用于证明被告沈晓慧欠原告挖机施工款人民币48000元的事实。
2、德清县档案馆出具的二被告结婚登记申请书复印件一份，用于证明二被告系夫妻关系的事实。
3、德清县工商行政管理局出具的个体工商户登记情况原件一份，用于证明被告沈晓慧于2010年6月7日开办德清县新安镇金港湾生态养殖场，经营者为被告沈晓慧的事实。
二被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因二被告缺席，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，证据1符合有效证据的条件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定；证据2、3缺乏证据的关联性，本院不予认定。
经审理查明，2015年7月，原告承揽了被告沈晓慧开办的德清县新安镇金港湾生态养殖场建设污水池的泥土挖掘工程。原告按被告沈晓慧的要求完成施工后，经双方结账，被告沈晓慧于2015年11月29日向原告出具欠条一份，确认结欠原告挖机施工款人民币48000元，并承诺在二个月内付清。但欠款到期后，被告沈晓慧仍未支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告按被告沈晓慧的要求完成工作，交付了工作成果，并经被告沈晓慧确认了工作报酬，双方承揽关系明确，被告沈晓慧所欠原告工作报酬事实清楚，证据充分。原告要求被告沈晓慧支付挖机施工款人民币48000元和支付逾期付款损失(自2016年1月30日起至判决之日止，按人民银行同期贷款利率计算)的诉请，本院予以支持。原告与被告沈晓慧系本案承揽合同的双方当事人，根据合同的相对性原则，只有合同的当事人一方能够向合同当事人另一方基于合同提出请求或提起诉讼，只有合同当事人才能享受合同规定的权利，并承担合同规定的义务。原告要求被告金峰与被告沈晓慧共同承担支付挖机施工款人民币48000元和支付逾期付款损失的诉请于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告沈晓慧于本判决书生效之日起十日内支付原告周建顺挖机施工款人民币48000元和逾期付款损失(自2016年1月30日起至2016年7月29日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算)。
二、驳回原告周建顺其他诉讼请求。
若被告沈晓慧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币500元，由被告沈晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉费1000元（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19105401040001038；开户银行：农行湖州红丰支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何晓棠
二〇一六年七月二十九日
书记员 严月辉
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执423号
申请执行人：溧阳市溧城方太私房菜馆，经营场所溧阳市溧城镇南大街290号，组织机构代码：L3782638-6。
经营者：孙惠娟，女，1971年10月生，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平陵律师事务所律师。
被执行人：陈秀平，男，1969年2月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人溧阳市溧城方太私房菜馆与被执行人陈秀平餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3160号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，陈秀平应于判决生效之日起10日内支付溧阳市溧城方太私房菜馆餐饮服务费5596元。如果陈秀平未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆及房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初3160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月六日
书 记 员 罗彩霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1925号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码：69390814-1。
负责人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告张家志，女，汉族，1976年10月25日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告张家志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 潘勇
二０一六年三月十七日
书记员 黄亚
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行初字第98号
原告江西长城投资咨询服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩区国际金融中心A座1605室。
法定代表人林洪彪，该公司董事长。
委托代理人沈长春，男，1964年10月29日生，汉族，系该公司员工。
被告龙南县人民政府，住所地：龙南县龙南镇民主街16号。
法定代表人缪兰英，该县县长。
委托代理人廖彩东，江西理公律师事务所律师。
委托代理人李强，龙南县人民政府法制办工作人员。
原告江西长城投资咨询服务有限公司不服龙南县人民政府实施的拆迁行政强制，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈长春、被告的委托代理人廖彩东、李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西长城投资咨询服务有限公司（以下简称江西长城投资公司）诉称，1.原龙南县市政建设开发公司是龙南县的国有企业，因修建龙南县城金水大道的需要，于1994年在中国工商银行龙南县支行贷款结欠本金100万元，该贷款用龙南县房地产公司其座落县城的20栋房屋抵押，抵押房屋的面积2677.5平方米，该抵押办理了登记手续。2.因龙南县市政建设开发公司未按约定履行还款形成不良债权，中国工商银行龙南县支行于2005年剥离给中国长城资产管理公司南昌办事处，后于2013年转让给佳誉恒达有限公司，于2013年10月转让给江西德广投资有限公司，又于2013年12月转让给原告。其债权总额363.5万元，其中本金100万元，上述债权转让均符合法律规定。3.在原告主张该债权时发现，债务人龙南县市政建设开发有限公司用于贷款抵押的房屋中有9栋（第003号、第9号、第10还、第46号、第105号、第108号、第119号、第120号、第125号）抵押房屋被龙南县人民政府于2002年开发滨江大道时拆除，拆除的房屋面积达1342.16平方米，造成抵押物灭失。债务人龙南县市政建设开发有限公司已经被停业，贷款建造的金水大道被政府无偿占用，剩下的11栋房屋没有变现能力，致使原告债权损失363.5万元。综上，原告认为被告的行为属于违法行政行为，给原告造成了363.5万元损失，原告遂诉至法院，请求：1.判令被告龙南县人民政府拆除原告涉及龙南县市政建设开发公司363.5万元债权抵押物的行为违法；2.判令被告龙南县人民政府赔偿原告债权损失363.5万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告龙南县人民政府辩称，1.原告所谓的部分抵押物房屋，系龙南县解放时，人民政府依据当时的政策和法令，依法没收敌伪人员的房屋。这些房屋大部分为土木结构，接管时已很破旧。政府接受后，这些房屋主要用作廉租房，属公共福利事业的房地产。至1994年，租住房屋的居民都已迁出。随后的几年，由于年久失修，管理不善，很多房屋已坍塌损毁。我府在开发滨江大道时，原告诉状中提到的9栋房屋（第003号、第9号、第10还、第46号、第105号、第108号、第119号、第120号、第125号）均已坍塌损毁。滨江大道只占用了原告房屋的土地。2.因涉案房屋属于因自然原因灭失，我府并没有对涉案房屋实施强制拆除行为。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，龙南县市政建设开发公司成立于1994年6月30日，属于国有企业，隶属于龙南县城建局管理。1994年12月，龙南县市政建设开发公司为建设金水大道，向中国工商银行龙南支行贷款100万，用龙南县房产公司20栋房屋抵押。龙南县房产公司与中国工商银行龙南支行签订房屋抵押合同。龙南县房产公司用于抵押的20栋房屋中包括龙公房字第003号、第009号、第010号、第046号、第105号、第108号、第119号、第120号、第1**号等9栋房屋。2000年10月11日，龙南县人民政府发布《关于印发龙南县滨江大道公房拆迁实施方案的通知》。2005年7月16日，中国工商银行江西省分行将对龙南县市政建设开发公司享有的债权转让给中国长城资产管理公司南昌办事处。该债权经多次转让后，原告江西长城投资咨询服务有限公司（以下简称长城投资公司）于2013年12月2日通过受让，获得该债权。随后，原告对该债务进行催收。2015年9月20日，原告长城投资公司以龙南县人民政府2002年开发滨江大道时拆除龙南县市政建设开发有限公司用于贷款抵押的9栋房屋行为违法为由，诉至法院，请求：1.确认龙南县人民政府拆除涉及龙南县市政建设开发公司363.5万元债权抵押物的行为违法；判令被告赔偿原告损失363.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
上述事实有《关于印发龙南县滨江大道公房拆迁实施方案的通知》、借款合同、抵押贷款合同、《关于请求明确对龙南县市政建设开发公司银行贷款债务处理意见的报告》，龙公房字第003号、第009号、第010号、第046号、第105号、第108号、第119号、第120号、第1**号房屋所有权证，房屋抵押合同鉴证书、债权转让协议，以及当事人到庭陈述在卷证实。
本院认为，被告龙南县人民政府在滨江大道开发是否实施拆除抵押房屋的行为是本案争议的焦点。被告龙南县人民政府提交龙南县房地产管理局出具“原告长城投资公司在起诉状中涉及抵押房屋因自然原因坍塌损毁”的证明材料，以及龙南县房屋征收管理办公室出具“原龙南县城市房屋拆迁管理办公室没有实施拆除原龙南县房地产公司管理的龙公房字第003号、第009号、第010号、第046号、第105号、第108号、第119号、第120号、第1**号房屋”证明。因龙南县房地产管理局作为原龙南县房产公司的主管部门，其对掌管房屋的情况了解较为全面，其出具的书面证明材料具有较高的可信度，且能与龙南县房屋征收管理办公室出具书面证明材料相互印证。根据龙公房字第003号、第009号、第010号、第046号、第105号、第108号、第119号、第120号、第1**号房屋所有权证载明的内容可知，上述房屋均属于公房，结合抵押物清单中载明房屋结构大多为“砖木石木”的事实，可佐证涉案房屋因自然原因坍塌损毁的意见。因涉案房屋办理房屋登记的时间为1988年，办理抵押登记的时间为1994年，原告长城投资公司主张被告龙南县人民政府实施的拆除行为时间为2002年，期间历时时间较长，在原告长城投资公司未提交充分证明被告龙南县人民政府实施拆迁抵押房屋行为的情况下，故对被告龙南县人民政府提出其在开发滨江大道时未对涉案房屋实施拆除行为的主张，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有事实依据。本案中，原告长城投资公司提起诉讼缺乏事实依据，不符合提起诉讼的条件，依法应裁定驳回起诉。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西长城投资咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告江西长城投资咨询服务有限公司已预交，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 曾照旭
代理审判员 王丽琼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 英
代理书记员 郭燕华
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣中行初字第98号原告江西长城投资咨询服务有限公司，住所地：南昌市红谷滩区国际金融中心A座1605室。法定代表人林洪彪，该公司董事长。委托代理人沈长春，男，1964年10月29日生，汉族，系该公司员工。被告龙南县人民政府，住所地：龙南县龙南镇民主街16号。法定代表人缪兰英，该县县长。委托代理人廖彩东，江西理公律师事务所律师。委托代理人李强，龙南县人民政府法制办工作人员。原告江西长城投资咨询服务有限公司不服龙南县人民政府实施的拆迁行政强制，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈长春、被告的委托代理人廖彩东、李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西长城投资咨询服务有限公司（以下简称江西长城投资公司）诉称，1.原龙南县市政建设开发公司是龙南县的国有企业，因修建龙南县城金水大道的需要，于1994年在中国工商银行龙南县支行贷款结欠本金100万元，该贷款用龙南县房地产公司其座落县城的20栋房屋抵押，抵押房屋的面积2677.5平方米，该抵押办理了登记手续。2.因龙南县市政建设开发公司未按约定履行还款形成不良债权，中国工商银行龙南县支行于2005年剥离给中国长城资产管理公司南昌办事处，后于2013年转让给佳誉恒达有限公司，于2013年10月转让给江西德广投资有限公司，又于2013年12月转让给原告。其债权总额363.5万元，其中本金100万元，上述债权转让均符合法律规定。3.在原告主张该债权时发现，债务人龙南县市政建设开发有限公司用于贷款抵押的房屋中有9栋（第003号、第9号、第10还、第46号、第105号、第108号、第119号、第120号、第125号）抵押房屋被龙南县人民政府于2002年开发滨江大道时拆除，拆除的房屋面积达1342.16平方米，造成抵押物灭失。债务人龙南县市政建设开发有限公司已经被停业，贷款建造的金水大道被政府无偿占用，剩下的11栋房屋没有变现能力，致使原告债权损失363.5万元。综上，原告认为被告的行为属于违法行政行为，给原告造成了363.5万元损失，原告遂诉至法院，请求：1.判令被告龙南县人民政府拆除原告涉及龙南县市政建设开发公司363.5万元债权抵押物的行为违法；2.判令被告龙南县人民政府赔偿原告债权损失363.5万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告龙南县人民政府辩称，1.原告所谓的部分抵押物房屋，系龙南县解放时，人民政府依据当时的政策和法令，依法没收敌伪人员的房屋。这些房屋大部分为土木结构，接管时已很破旧。政府接受后，这些房屋主要用作廉租房，属公共福利事业的房地产。至1994年，租住房屋的居民都已迁出。随后的几年，由于年久失修，管理不善，很多房屋已坍塌损毁。我府在开发滨江大道时，原告诉状中提到的9栋房屋（第003号、第9号、第10还、第46号、第105号、第108号、第119号、第120号、第125号）均已坍塌损毁。滨江大道只占用了原告房屋的土地。2.因涉案房屋属于因自然原因灭失，我府并没有对涉案房屋实施强制拆除行为。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，龙南县市政建设开发公司成立于1994年6月30日，属于国有企业，隶属于龙南县城建局管理。1994年12月，龙南县市政建设开发公司为建设金水大道，向中国工商银行龙南支行贷款100万，用龙南县房产公司20栋房屋抵押。龙南县房产公司与中国工商银行龙南支行签订房屋抵押合同。龙南县房产公司用于抵押的20栋房屋中包括龙公房字第003号、第009号、第010号、第046号、第105号、第108号、第119号、第120号、第1**号等9栋房屋。2000年10月11日，龙南县人民政府发布《关于印发龙南县滨江大道公房拆迁实施方案的通知》。2005年7月16日，中国工商银行江西省分行将对龙南县市政建设开发公司享有的债权转让给中国长城资产管理公司南昌办事处。该债权经多次转让后，原告江西长城投资咨询服务有限公司（以下简称长城投资公司）于2013年12月2日通过受让，获得该债权。随后，原告对该债务进行催收。2015年9月20日，原告长城投资公司以龙南县人民政府2002年开发滨江大道时拆除龙南县市政建设开发有限公司用于贷款抵押的9栋房屋行为违法为由，诉至法院，请求：1.确认龙南县人民政府拆除涉及龙南县市政建设开发公司363.5万元债权抵押物的行为违法；判令被告赔偿原告损失363.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。上述事实有《关于印发龙南县滨江大道公房拆迁实施方案的通知》、借款合同、抵押贷款合同、《关于请求明确对龙南县市政建设开发公司银行贷款债务处理意见的报告》，龙公房字第003号、第009号、第010号、第046号、第105号、第108号、第119号、第120号、第1**号房屋所有权证，房屋抵押合同鉴证书、债权转让协议，以及当事人到庭陈述在卷证实。本院认为，被告龙南县人民政府在滨江大道开发是否实施拆除抵押房屋的行为是本案争议的焦点。被告龙南县人民政府提交龙南县房地产管理局出具“原告长城投资公司在起诉状中涉及抵押房屋因自然原因坍塌损毁”的证明材料，以及龙南县房屋征收管理办公室出具“原龙南县城市房屋拆迁管理办公室没有实施拆除原龙南县房地产公司管理的龙公房字第003号、第009号、第010号、第046号、第105号、第108号、第119号、第120号、第1**号房屋”证明。因龙南县房地产管理局作为原龙南县房产公司的主管部门，其对掌管房屋的情况了解较为全面，其出具的书面证明材料具有较高的可信度，且能与龙南县房屋征收管理办公室出具书面证明材料相互印证。根据龙公房字第003号、第009号、第010号、第046号、第105号、第108号、第119号、第120号、第1**号房屋所有权证载明的内容可知，上述房屋均属于公房，结合抵押物清单中载明房屋结构大多为“砖木石木”的事实，可佐证涉案房屋因自然原因坍塌损毁的意见。因涉案房屋办理房屋登记的时间为1988年，办理抵押登记的时间为1994年，原告长城投资公司主张被告龙南县人民政府实施的拆除行为时间为2002年，期间历时时间较长，在原告长城投资公司未提交充分证明被告龙南县人民政府实施拆迁抵押房屋行为的情况下，故对被告龙南县人民政府提出其在开发滨江大道时未对涉案房屋实施拆除行为的主张，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有事实依据。本案中，原告长城投资公司提起诉讼缺乏事实依据，不符合提起诉讼的条件，依法应裁定驳回起诉。依照依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告江西长城投资咨询服务有限公司的起诉。案件受理费50元，原告江西长城投资咨询服务有限公司已预交，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  赖朝晖审 判 员  曾照旭代理审判员  王丽琼二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘 英代理书记员  郭燕华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1581号之一
申请执行人陈国英。
被执行人河北弘佑冶金设备有限公司。
法定代表人田桂芝，总经理。
被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司。
法定代表人张保忠，总经理。
被执行人衡水沃达投资咨询有限公司。
法定代表人刘颖，总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，向法院交纳案件受理费、执行费。执行过程中，强制执行被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司银行存款56740元，剩余款项现未查找到其它被执行人可供执行的财产，申请执行人视案情同意本案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初266号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一六年九月二十日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1581号
申请执行人陈国英。
被执行人河北弘佑冶金设备有限公司。
法定代表人田桂芝，总经理。
被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司。
法定代表人张保忠，总经理。
被执行人衡水沃达投资咨询有限公司。
法定代表人刘颖，总经理。
河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2016）冀1102民初266号民事判决书已经发生法律效力，该判决生效后五日内被执行人衡水沃达投资咨询有限公司、河北弘佑冶金设备有限公司应给付申请执行人借款本息272500元，二被执行人向法院交纳案件受理费2750元、执行费4982元，被执行人河北弘佑冶金设备有限公司应给付申请执行人违约金7500元，被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司在56000元内对河北弘佑冶金设备有限公司应付义务承担连带责任（迟延履行期间的债务利息以后另计），可被执行人未能履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河北弘佑冶金设备有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司银行账户存款280232元或扣留、提取二被执行人同等金额的合法收入。
二、冻结、扣划被执行人河北弘佑冶金设备有限公司银行账户存款7500元或扣留、提取其同等金额的合法收入。
三、冻结、扣划衡水弘佑房地产开发有限公司银行账户存款56000元或扣留、提取其同等金额的合法收入。
四、本裁定第一条、第二条、第三条执行金额不足部分，则查封、扣押三被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年八月十九日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1581号申请执行人陈国英。被执行人河北弘佑冶金设备有限公司。法定代表人田桂芝，总经理。被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司。法定代表人张保忠，总经理。被执行人衡水沃达投资咨询有限公司。法定代表人刘颖，总经理。河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2016）冀1102民初266号民事判决书已经发生法律效力，该判决生效后五日内被执行人衡水沃达投资咨询有限公司、河北弘佑冶金设备有限公司应给付申请执行人借款本息272500元，二被执行人向法院交纳案件受理费2750元、执行费4982元，被执行人河北弘佑冶金设备有限公司应给付申请执行人违约金7500元，被执行人衡水弘佑房地产开发有限公司在56000元内对河北弘佑冶金设备有限公司应付义务承担连带责任（迟延履行期间的债务利息以后另计），可被执行人未能履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人河北弘佑冶金设备有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司银行账户存款280232元或扣留、提取二被执行人同等金额的合法收入。二、冻结、扣划被执行人河北弘佑冶金设备有限公司银行账户存款7500元或扣留、提取其同等金额的合法收入。三、冻结、扣划衡水弘佑房地产开发有限公司银行账户存款56000元或扣留、提取其同等金额的合法收入。四、本裁定第一条、第二条、第三条执行金额不足部分，则查封、扣押三被执行人相当价值的财产变价抵偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一六年八月十九日书记员  杜 淼
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2059号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘常，男，1971年3月23日出生，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行行长，住祁阳县浯溪镇新达路。
被告龙浩濂，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县八宝镇坪山村。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告龙浩濂金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年10月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 蒋鹏飞
人民陪审员 赵兴国
人民陪审员 邓满春
二〇一五年十月十二日
代理书记员 周春艳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民二初字第00172号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行，住所地安徽省合肥市美菱大道绿都商E区。
负责人：白华，该支行行长。
被告：合肥贺鹏假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王业菊，该公司执行董事。
被告：王业菊。
被告：贺家斌，男，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区
被告：罗福海，男，汉族，1954年3月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行诉被告合肥贺鹏假日酒店有限公司、王业菊、贺家斌、罗福海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行于2014年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥贺鹏假日酒店有限公司、王业菊、贺家斌、罗福海银行存款409万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结合肥贺鹏假日酒店有限公司、王业菊、贺家斌、罗福海银行存款409万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行名下位于安徽省合肥市庐阳区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 康保琴
二〇一四年三月十九日
书 记 员 袁 林
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐民二初字第00172号原告：中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行。负责人：白华，该支行行长。被告：合肥贺鹏假日酒店有限公司。法定代表人：王业菊，该公司执行董事。被告：王业菊，女，汉族，1966年1月11日出生。被告：贺家斌，男，汉族，1963年9月10日出生。被告：罗福海，男，汉族，1954年3月21日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行诉被告合肥贺鹏假日酒店有限公司、王业菊、贺家斌、罗福海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行于2014年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥贺鹏假日酒店有限公司、王业菊、贺家斌、罗福海银行存款409万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结合肥贺鹏假日酒店有限公司、王业菊、贺家斌、罗福海银行存款409万元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行名下位于安徽省合肥市庐阳区宿州路绿都商城EF区（权证字号：合产110022732）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡 玲人民陪审员 贾 荣人民陪审员 康保琴二〇一四年三月十九日书 记 员 袁 林
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10519号
原告：罗光耀，住址广州市海珠区。
被告：广州珠江啤酒股份有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：方贵权，为该公司董事长。
委托代理人：高杰、谭汉平，为该公司职员。
原告罗光耀诉被告广州珠江啤酒股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗光耀，被告广州珠江啤酒股份有限公司的委托代理人高杰、谭汉平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗光耀诉称：我于1989年3月3日入职成为被告的员工,最后一次签订的劳动合同期限止于2014年12月31日，2015年1月1日下岗。在职期间我是被告安排到珠丰彩印纸品有限公司（下称珠丰公司）工作的外派人员。2000年5月至2002年10月，珠丰公司安排我休息日长期加班，但没有安排补休也没有计发加班费，我多次向公司反映也没有效果。2009年7月被告开展清还历年拖欠员工加班费的工作，但我所在的珠丰公司没有清还我的加班费。2015年我下岗时向被告提出计发所有拖欠的加班费，但被告不同意。2014年度我有8天年休假未休完，在我与被告人事部谈下岗事项时我提出计发未休完的8天年休假费，被告人事部同意叫珠丰公司计发，但珠丰公司没有给我计发。2015年1月1日下岗时我的实际入职工龄26年，加计我在部队服役兵龄6年，应共计工龄32年。但被告只确认我26年工龄，并表示我离退休时间只有两年，只给我计发经济补偿金24个月，少计算了8个月的经济补偿金。当时我曾向被告人事部表示若只计算24个月经济补偿金则我不同意下岗，但珠丰公司办公室主任给我打电话说若我不下岗则安排我到最差的岗位，还叫我的几个同事给我说了相同的话题，所以我在不公平不合理的情况下下岗。故我特向法院起诉，请求判令被告向我支付2000年5月6日至2002年10月30日的加班费38792.46元，2014年度法定年休假费8天共计7256.16元，解除劳动关系经济补偿金8个月共计51205.76元。
被告广州珠江啤酒股份有限公司辩称：原、被告双方在2014年12月31日协商解除劳动关系并签订《协议书》，该《协议书》已就加班工资、年休假、经济补偿金等问题达成一致意见。该《协议书》双方均已履行完毕，原告领取了协议款项并办理了劳动关系解除手续。原告所说的下岗并不属实，被告从未安排原告下岗，原告当时其距离退休时间已不足2年，若与公司协商解除既可以取得一大笔补偿款，又可以在离职后领取失业救济金到退休，因此原告是经过深思熟虑后才向被告提出协商解除劳动关系，上述《协议书》是经双方协商一致后签订的，应合法有效。原被告的劳动关系已于2014年12月31日终止，双方劳动关系终止已经超过一年，根据法律规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予以驳回。被告于2002年12月25日才成立，原告在2000年5月6日至2002年10月30日期间与被告不存在劳动关系，故要求被告支付该期间的加班工资的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明：原告称其于1989年3月入职被告处，于2015年1月1日下岗。被告称其于2002年成立，原告于2007年10月进入被告处工作，于2014年12月31日与原告解除劳动关系。原告称其自入职之日起被外派至珠丰公司工作。
原、被告于2014年12月31日签订《协议书》约定双方协商一致解除劳动关系。《协议书》第一条约定原、被告双方同意自2014年12月31日起解除双方劳动关系；第二条约定被告支付给原告款项人民币153617.28元，该款项用于解决双方存在或可能存在的尚未结算的所有费用，包括但不限于原告的工资、经济补偿金、医疗补助费、工伤待遇、加班工资、年休假工资、赔偿金、住房公积金、社会保险、劳动能力鉴定后的有关待遇以及其它依法应支付给原告的款项；第四条约定原、被告双方确认双方因劳动关系而产生的所有权利义务通过该《协议书》已全部处理完毕，双方不再追究对方因签订、履行、协商解除劳动合同而产生的一切法律、经济责任；第六条约定原告确认本协议是在双方平等协商一致的基础上达成的，不存在任何欺诈、胁迫和乘人之危等情形。原告于2015年1月15日收到被告支付的《协议书》约定的款项153617.28元。
原告对《协议书》的真实性无异议，但表示《协议书》与劳动法相背离，不符合法律程序，是单方面维护被告的自身利益。原告称其在签订《协议书》时有向谈话代表提出被告少支付两年的经济补偿金及加班费、年休假费等费用，但被告就打电话威胁他如果不签协议就安排原告到最差的工作岗位工资，因此其是被迫签署了该《协议书》。
后原告认为被告仍拖欠其加班费、年休假工资及经济补偿金，于2016年12月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年12月13日作出了穗劳人仲不〔2016〕282号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告对该通知书不服，遂于2016年12月21日提起本案诉讼。
本院认为：原、被告对签订《协议书》的事实不持异议，该《协议书》合法有效，双方均应依约履行。原告称其被迫签订该协议书的，但未能提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项主张不予采纳。根据协议书约定，被告向原告支付的款项中已包括全部加班工资、未休年休假工资及经济补偿金，且原告不再追究被告的任何责任。现原告已收到被告按《协议书》支付的款项，原告再起诉主张加班费、年休假工资及经济补偿金，有违《协议书》约定，不应予以支持。
另根据《协议书》约定，原告与被告的劳动关系于2014年12月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告于2016年12月13日才提交仲裁申请已超过仲裁时效，又未举证证明存在时效中止、中断情形，故原告的诉讼请求依法应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告罗光耀的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告罗光耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 陈锦冰
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 颖
杨晓燕
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审206号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人张霞。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第5016号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第5016号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳
人民陪审员 屈阳
人民陪审员 李静
二〇一六年七月六日
书 记 员 郝振
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1787号之一
原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社。
地址：滦南县胡各庄镇东胡村。
法定代表人：王少华，系该社负责人。
被告：许涛。
被告：汪立巧。
被告：胡云青。
被告：戚晓娜。
被告：白永存。
被告：白翠香。
原告滦南县众鑫农村资金专业合作社与被告许涛、汪立巧、胡云青、戚晓娜、白永存、白翠香借款合同纠纷一案，原告滦南县众鑫农村资金专业合作社于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县众鑫农村资金专业合作社撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，保全费770元，合计1565元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔颂涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 田志鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1787号之二
原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社。
地址：滦南县胡各庄镇东胡村。
法定代表人：王少华，系该社负责人。
被告：许涛。
被告：汪立巧。
被告：胡云青。
被告：戚晓娜。
被告：白永存。
被告：白翠香。
本院于2016年3月25日作出（2016）冀0224民初1787号民事裁定书，现因原告已经撤诉并申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告许涛、汪立巧、胡云青、戚晓娜、白永存、白翠香的银行存款人民币共计75000元的冻结。
代理审判员 崔颂涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 田志鹏
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0224民初1787号原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社。地址：滦南县胡各庄镇东胡村，组织机构代码：59990419-5。法定代表人：王少华，系该社负责人。被告：许涛，男，1973年6月22日出生，汉族，住滦南县。被告：汪立巧，女，1974年11月6日出生，汉族，住滦南县。被告：胡云青，男，1982年7月12日出生，汉族，住滦南县。被告：戚晓娜，女，1982年12月30日出生，汉族，住滦南县。被告：白永存，男，1975年7月3日出生，汉族，住滦南县。被告：白翠香，女，1978年11月17日出生，汉族，住滦南县。原告滦南县众鑫农村资金专业合作社与被告许涛、汪立巧、胡云青、戚晓娜、白永存、白翠香借款合同纠纷一案，原告滦南县众鑫农村资金专业合作社于2016年3月25日向本院提出申请，要求对被告许涛、汪立巧、胡云青、戚晓娜、白永存、白翠香的银行存款75000元予以冻结。原告滦南县众鑫农村资金专业合作社已向本院提供担保。经审查，原告滦南县众鑫农村资金专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告许涛、汪立巧、胡云青、戚晓娜、白永存、白翠香的银行存款人民币共计75000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  崔颂涛二〇一六年三月二十五日书 记 员  田志鹏
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第552号
原告刘某。
被告赵某。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月27日登记结婚，婚后生育一子赵某某。2010年底被告转业回家至今，经常不回家，家里所有事物一直由原告料理，被告不管也不问，被告所有收入包括转业费原告根本不清楚，双方感情已破裂。请求法院依法判决原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子由被告抚养。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告自2003年5月份自由恋爱，2006年3月27日登记结婚，2007年4月28日生育一子，取名为赵某某。原、被告婚前、婚后感情很好，后因琐事产生矛盾，原告于2015年11月3日向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告陈述在案为凭，可以佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，夫妻婚前婚后感情很好，有深厚的感情基础，且婚后共同生育一子。现原、被告虽因琐事产生矛盾，但还未达到夫妻感情彻底破裂的程度，而且双方的孩子还小，更应得到关心和照顾。原、被告应珍惜现有的婚姻生活，互相尊重、互相关爱、互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为子女创造愉悦的生活环境，共同抚育子女健康成长。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵桂婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨丽媛
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第552号
原告杨仁昭，个体。
被告周小光，麦园区村干部。
原告杨仁昭诉被告周小光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪担任审判长和人民陪审员阮文建、刘祖福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仁昭到庭参加了诉讼，被告周小光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仁昭诉称，2012年元月3日，被告周小光以做生意缺少资金为由向原告借得本金20，000元，双方约定利息20%计息。被告言明如原告需要用钱，提前告知被告，被告随时归还。从2013年5月至今，原告多次向被告催取，被告以各种理由拖欠至今，故原告诉至法院。请求人民法院依法判决：1、被告归还原告借款人民币20，000元，利息4800元，逾期利息算至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周小光未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月3日，被告周小光因生意缺少资金向原告借款30，000元，被告周小光向原告出具了借条，约定借期为三个月，月利率4%。借款后，被告周小光支付借款利息至2014年5月2日，且在2014年5月归还原告借款本金10，000元。后原告多次向被告催取借款未果，故原告诉至本院。庭审中，原告要求被告按月利率2%支付利息。经庭审质证，原告提交了：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份；2、借条原件一份，证明2012年1月3日被告周小光向原告杨仁昭借款30，000元，约定了利息、借款期限。被告周小光未提供反驳证据，借条原件记载借款事实清楚，明确原、被告之间的债权债务关系，符合证据要求，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告向原告借款，被告向原告出具了借条，约定了利息和借期。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款后，被告周小光支付借款利息至2014年5月2日止且在2014年5月归还原告借款本金10，000元。现被告尚欠原告借款本金20，000元及2014年5月3日之后的利息。被告周小光未归还原告剩余借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。至于利息部分，原、被告约定的利息过高，现原告要求按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告周小光归还借款本金及按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周小光应在本判决生效后立即归还原告杨仁昭借款本金人民币20，000元，利息4800元（按月利率2%从2014年5月3日起算至2015年5月2日止），本息合计人民币24，800元。剩余利息按月利率2%从2015年5月3日起算至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告周小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吕淋琪
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 阮文建
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨园园
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0602执56-1号
申请执行人廉建新，男，1978年1月11日出生。
被执行人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿。住所地鹤壁市教场村东三矿工业广场。
法定代表人王玉庆，任该矿矿长。
本院在执行申请执行人廉建新与被执行人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿劳动争议纠纷一案中，于2016年3月2日向被执行人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿送达了执行通知书后、财产报告令、被执行人须知，被执行人鹤壁煤电股份有限公司第三煤矿在执行通知书规定的期限内履行了（2015）鹤山民初字第459号判决书所确定的义务。申请执行人廉建新申请执行的事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鹤山民初字第459号判决书的执行。
审判员 张晋邦
二○一六月三月二十九日
书记员 杨焕朝
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8149号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司总经理。
委托代理人韩国军，系该公司法律顾问。
委托代理人任河，系该公司经理。
被告崔兴媛，女,汉族，住沈阳市沈河区。
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告崔兴媛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员李远独任审理。在审理过程中，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
审判员 李 远
二〇一六年九月十九日
书记员 王思慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5961号
原告：陈佩俊，女，1973年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：陈友学，男，1941年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告：王玉兰，女，1948年5月6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。
被告：华伟，男，1969年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告陈佩俊、陈友学、王玉兰诉被告华伟共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈佩俊、陈友学、王玉兰于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈佩俊、陈友学、王玉兰撤诉。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告陈佩俊、陈友学、王玉兰负担。
审 判 长 陈 稷
审 判 员 龚 平
人民陪审员 陈铭浩
二〇一八年四月十七日
书 记 员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1439号
原告张传友，农民。
诉讼代理人仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告杨军，城镇居民。
原告张传友与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛光军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张传友及其诉讼代理人仲伟玉到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传友诉称，我与被告杨军系朋友关系。2012年3月6日，被告以资金周转为由向我借款3万元，并写下借据一份。后经多次催要未果，起诉要求被告偿还借款3万元及相应利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告杨军未答辩。
经审理查明，原告张传友与被告杨军系朋友关系。原告主张被告向其借款3万元，提供2012年3月6日借据原件一份，内容为：今�到现金叁万元整借款人杨军2012年3月6号。借据中借款金额及落款签名上均捺有手印。诉讼中，原告主张被告应自起诉之日起按银行贷款利率支付利息。借款后经多次催要未果，原告于2016年3月29日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告张传友主张被告杨军向其借款3万元未还，提供证据予以证明，本院依法予以采信。对所借原告款项，被告依法应承担清偿责任。原告主张的利息，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军偿付原告张传友借款3万元，支付利息（本金3万元自2016年3月29日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的付款期限届满之日）。上述款项于判决生效后三日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，财产保全费320元，合计595元由被告杨军负担。被告应负担的诉讼费用，由原告先行垫付，待执行本判决时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 薛光军
二〇一六年四月二十六日
书记员 胡 强
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1724号
原告魏红亚，女，汉族，生于1985年11月6日，住新野县。
被告刘坡，男，汉族，生于1981年5月5日，住唐河县。
被告洪霞，女，汉族，生于1981年，住址同上。
原告魏红亚与被告刘坡、洪霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏红亚到庭参加诉讼，被告刘坡、洪霞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红亚诉称，二被告系夫妻关系，自2016年至2017年2月24日被告累计向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条一支。后经原告多次向被告催要，但被告分文未付。故请求判令被告偿还借款100000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1、身份证复印一份，证明原告的基本情况；2、借条一支，证明被告向原告借款100000元。
被告刘坡、洪霞未提供书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年至2017年2月24日被告刘坡累计向原告借款10000元，并由被告刘坡向原告出具借条一支，借条载明：“借条今刘坡向魏红亚借现金十万元整（壹拾万元整），特立此据为证，借款人刘坡”。后经原告向被告追要，被告未予偿还，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款100000元及利息。
本院认为，被告刘坡借原告魏红亚现金100000元，事实清楚，证据确凿，由被告刘坡出具的借条为凭，原告请求被告刘坡偿还借款，本院予以支持。原告请求被告洪霞承担还款责任，证据不足，本院不予支持。请求被告支付借款利息，因借条中没有约定利息，故本院亦不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘坡本判决书生效后十日内偿还借原告魏红亚款100000元；
二、被告洪霞不承担还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘永跃
审判员 郑 彦
陪审员 朱海燕
二〇一七年八月十日
书记员 常建波
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凭刑初字第11号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人李劲军（外号“阿坤”），男，1992年2月2日出生于广西壮族自治区凭祥市，公民身份号码×××0316，壮族，初中文化，凭祥市红木坐垫厂工人，住广西××自治区凭祥市××南山村××号。因本案于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
辩护人江宗立，广西睦南律师事务所律师。
被告人李七强，男，1992年2月18日出生于广西壮族自治区凭祥市，公民身份号码×××031X，壮族，初中文化，无业，住广西××自治区凭祥市××南山村××号。因本案于2012年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人李劲军、李七强犯故意毁坏财物罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代理检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人李劲军及其辩护人江宗立，被告人李七强到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，由于被告人李劲军、李七强对公诉机关指控的事实和罪名无异议，经征询出庭支持公诉的公诉人和到庭参加诉讼的被告人、辩护人同意后，根据《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（试行）第三条第二款的规定，本院当庭决定对本案适用普通程序简化审方式进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月2日晚上，凭祥市凭祥镇南山村板山屯人李甲在凭祥市北环路尊皇会KTV消费时，与同样前来消费的被害人邱永平等人发生冲突，便找来被告人李劲军、李七强与李少晨、黎昌雄（均另案审判）等人帮忙，李劲军等人即携带斧头、砍刀、铁水管等器械连夜伺机报复邱永平等人。次日凌晨1时许，李劲军、李七强、李少晨、黎昌雄等人追踪发现邱永平把一辆车牌号为桂FE26**的五菱牌面包车停放在凭祥市北站广场喷泉旁边后，即陆续赶到北站广场，手持器械将面包车的车窗、车身等多处砸坏后逃离现场。经凭祥市价格认证中心鉴定，五菱牌面包车被损毁的部分价值为7685元。案发后，李劲军、李七强及李少晨、黎昌雄均通过其家长向邱永平共同赔偿了经济损失共计7800元及相应的误工费用，邱永平对四人给予了明确谅解。
上述认定的事实，被告人李劲军、李七强在开庭审理过程中亦无异议，本案并有被告人李劲军对同案犯黎昌雄的辨认笔录、对现场的辨认笔录、被告人李七强其对现场的辨认笔录、同案犯李少晨的供述及其对现场的辨认笔录、同案犯黎昌雄的供述及其对现场的辨认笔录、证人李甲、李乙、李丙、李丁、廖某某、刘甲、刘乙的证言、被害人邱永平的陈述、凭价鉴字（2012）92号价格鉴定结论书及凭公鉴通字（2012）12401号、12403号鉴定结论通知书、户籍证明、接受刑事案件登记表、购车单据、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、谅解书、凭祥市公安局城区派出所2013年1月9日出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李劲军、李七强故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关凭祥市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪罪名成立。在共同的故意毁坏财物犯罪中，两被告人均主动积极地参与到其中，作用相当地位相同，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。两被告人及其同案犯等多人持铁管、斧头等危害性大的器械公然在凭祥市区繁华地段砸车故意毁坏财物，给人民群众的社会安全感带来严重影响，因此依法应予严惩，但案发后被告人及其同案犯能积极赔偿被害人损失并获得明确谅解，而且还能当庭自愿认罪，对此均可酌情从轻处罚。综上对出庭公诉人及辩护人关于被告人能主动供述事实和赔偿被害人损失取得谅解等可酌情从轻处罚情节的量刑建议，予以采信。
但是，对于出庭公诉人和辩护人关于本案存在被害人有一定过错可对被告人酌情从轻处罚情节的量刑建议，本院认为，综合证人证言、被害人陈述、同案犯供述和被告人供述，只能证明的是本案事件发生的起因是证人李甲的不妥当举动引起对方的误会，进而由于双方的互为不满才引发了最后的打砸事件，因此本案不能认定被害人有一定过错，所以对上述量刑建议，不予以采纳。对于辩护人关于被告人有自首可以从轻处罚情节的量刑建议，本院认为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，成立自首必须同时具备主动投案和如实交代主要犯罪事实这两个条件，本案是被害人邱永平首先向警方报案，警方介入调查后通过目击证人提供线索传唤李丁接受调查，又根据李丁提供的案发情况及在场人员名单等证据锁定涉案人员包括有被告人李劲军、李七强，最终才将两被告人抓获归案，即两被告人虽能如实交代犯罪事实，但并不属于主动投案，所以其行为不能成立自首情节，则对辩护人的这一量刑建议，亦不予采纳。
综上所述，本院根据被告人李劲军、李七强的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李劲军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年9月12日起至2013年4月11日止。）
二、被告人李七强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2012年9月12日起至2013年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 米阳东
人民陪审员 李彧信
人民陪审员 卢梅燕
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 吴学娟
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初229号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：刘建卫。
被告：门治军。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告刘建卫、门治军借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢俊锋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0470号
原告马当先。
被告无锡市众和漂染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。
法定代表人谢国平，无锡市众和漂染有限公司董事长。
原告马当先与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告马当先诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳务报酬，并出具欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳务报酬13115.1元并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳务报酬是事实，但出具欠条后已支付1000元，同意支付剩余款项但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具欠条给马当先，载明应支付马当先劳务报酬13115.1元。后，众和漂染公司支付了1000元，尚余12115.1元至今未付。马当先遂诉至本院，要求众和漂染公司立即支付劳务报酬并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，马当先为众和漂染公司提供劳务，众和漂染公司应当按约支付相应的劳务报酬。马当先以众和漂染公司出具的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳务报酬，众和漂染公司对欠条真实性亦没有异议，故对众和漂染公司结欠马当先劳务报酬的事实本院予以确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付马当先12115.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付马当先劳务报酬12115.1元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由众和漂染公司负担。该款已由马当先预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给马当先。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3806号
原告刘玲玲，女，1979年10月15日出生，汉族，襄阳市人，公司职员，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人高翔，湖北长久律师事务所律师（特别授权代理）。
被告杨越，男，1985年4月7日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告刘玲玲诉被告杨越合伙协议纠纷一案中,原告刘玲玲于2016年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘玲玲自愿撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玲玲撤回起诉。
案件受理费1690元，由原告刘玲玲负担。
审判员 陈志明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 艳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第5167号
原告北京凯旋盛通物流有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村委会西800米。
法定代表人杜凯，总经理。
被告北京博宇通顺物流有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡佛子庄村后街12号。
法定代表人徐道银，经理。
被告魏向利，男，1973年9月25日出生。
委托代理人胡博，北京市致宏律师事务所律师。
本院在审理原告北京凯旋盛通物流有限公司（以下简称原告）与被告北京博宇通顺物流有限公司、被告魏向利买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京凯旋盛通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京凯旋盛通物流有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王虹茜