浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第427号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人吴森民，中共党员，原中共义乌市委常委、市委办公室主任。因涉嫌受贿犯罪于2015年1月16日被金华市公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人韩红艳、周献飞，浙江婺星律师事务所律师。
经金华市中级人民法院指定管辖，浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉[2015]416号起诉书指控被告人吴森民犯受贿罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员吴小芳出庭支持公诉。被告人吴森民及其辩护人韩红艳、周献飞到庭参加诉讼。本案经延期审理二次，并经金华市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴森民在担任义乌市稠城镇镇长、书记，义乌市财政局局长、书记，义乌市副市长等职务期间，利用职务之便，为他人在土地出让金缓交、工业用地审批、企业贷款等方面谋取利益，以“现金、虚构订房转卖、高息放贷”及明显低于市场价购买房屋等形式非法收受他人财物和索取他人财物，受贿数额共计人民币823.6354万元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人吴森民的供述和辩解，证人吴某甲、吴某乙、黄某、贾某、刘某、朱某、吴某丙、付某、颜某甲、颜某乙、王某、朗某、龚某、钱某等人的证言，干部履历表、公务员登记表、干部任免审批表、中共金华市委干部任免通知、中共金华市纪委证明、金华市人民检察院出具的归案经过、金华市价格认证中心价格鉴定结论书、相关银行交易账目以及被告人吴森民的户籍证明等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为被告人吴森民利用担任国家工作人员的职务便利，收受他人贿赂，为他人谋取利益，数额特别巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，应当以受贿罪追究其刑事责任；被告人吴森民有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人吴森民辩称，1、其向黄某提供过图纸，讲过要购买东边套，但没有指定位置，也没有按照提供的图纸施工；2、其购买义乌市现代城市花园253号排屋、义乌市黎民湖“翠湖长堤”72-2排屋时没有要求按开盘价支付房价，没有索贿；3、刘某曾经提起，其公司已向多人借款，所以其以月利率3分借款给刘某，且2014年的借款，至今未归还本金和支付利息。
辩护人韩红艳、周献飞提出的辩护意见是：1、起诉书指控被告人吴森民指定位置、指定价格购买义乌市现代城市花园253号排屋、义乌市黎民湖“翠湖长堤”72-2排屋没有充分的证据证实，不能认定被告人索贿；2、义乌市现代城市花园253号排屋的价格鉴定不够客观，且被告人吴森民购买义乌市现代城市花园253号排屋、义乌市黎民湖“翠湖长堤”72-2排屋系房地产开发商的正常优惠售房，被告人吴森民不具有低价购房以达成受贿目的的主观故意，也未实施以明显低于市场价买房从而达到受贿目的的客观行为，不构成受贿；3、被告人吴森民将钱出借给云南中豪置业有限公司并按月利率3分收取利息系正常的民间借贷，不构成受贿；4、被告人吴森民有自首情节，认罪态度好，愿意退赃，有明显悔罪表现，请求对被告人吴森民从轻、减轻处罚。辩护人并提交了购房合同、房屋拍卖材料等以支持其辩护意见。
经审理查明，被告人吴森民于1998年4月至2001年5月期间先后担任浙江省义乌市稠城镇镇长、党委书记，2001年5月至2007年2月期间先后担任浙江省义乌市财政局党委书记、局长、义乌市政协副主席，2007年2月至2013年10月担任义乌市副市长，2013年10月以来担任中共义乌市委常委、市委办公室主任。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍查询记录、干部履历表、公务员登记表、干部任免审批表、中共金华市委市委干【2013】41号任免通知等证据证实，足以认定。
被告人吴森民在担任上述职务期间，利用职务之便，为他人在土地出让金缓交、工业用地审批、企业贷款等方面谋取利益，以现金、虚构订房转卖、明显低于市场价购买房屋、以借贷高息获利等形式非法收受他人财物共计人民币823.6354万元。具体犯罪事实如下:
（一）1999至2001年期间，时任义乌市稠城镇镇长、书记的被告人吴森民为贾某经营的通达合板厂在北苑工业园区申请工业用地及企业的顺利搬迁提供了帮助。2001年，贾某开发的位于义乌机场路和西城路交叉口一个商住小区尚有一些商铺。贾某为感谢被告人吴森民的帮助，就向被告人吴森民推荐购买商铺。在被告人吴森民口头订购，既未签订购房合同，又未交付购房款的情况下，称已将被告人吴森民所购的商铺转卖获利。后在贾某的办公室，贾某将人民币20万元以转卖商铺获取的利润为名送给吴森民，被告人吴森民予以收受。
上述事实，公诉人及辩护人在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和提供的被告人吴森民的供述、悔过书、自书材料，证人贾某的证言，出让国有土地使用权合同、出让国有土地使用权转让呈报表、建设工程规划许可证、验收单、义乌市建设工程竣工验收备案表、义地乡镇合字[补]第62号、乡镇[2002]559号、乡镇[2002]624号国有土地使用权出让合同等证据证实，足以认定。
（二）义乌市环艺饰品有限公司董事长吴某甲参与投资的“金福源”地块项目，因土地出让金未能缴齐，吴某甲遂请求时任义乌市财政局局长吴森民帮忙关照予以缓缴。2006年下半年，吴某甲为感谢被告人吴森民在工业用地获取、“金福源”土地出让金缓交等事情上的关照，并希望吴森民能在自己的浙江科艺饰品机械有限公司项目落地一事上继续给予帮助，以“虚构订房、转卖获利”的名义在义乌市一家茶馆门口送给吴森民现金80万元。被告人吴森民明知自己没有签订过购房合同，亦未交过购房款，仍予以收受。
上述事实，公诉人及辩护人在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和提供的被告人吴森民的供述、悔过书、自书材料，证人吴某甲、付某、吴某乙的证言，义乌市国土资源局城让【2005】第2号国有土地使用权出让公告、受让国有土地使用权报名表、金福源国有土地使用权出让中标登记表、授权委托书一份、法人代表证明书、企业法人营业执照中华人民共和国房地产开发企业资质证书正副本、义乌市九州建设开发有限公司承诺书、城拍（2006）1号-5号国有土地使用权出让合同、中共义乌市委【2002】50号批复、义乌市企业投资项目备案通知书、义乌市工业项目资格审查表、义乌市建设用地审批意见书、浙江省企业投资项目备案通知书、用地意向书、国有建设用地使用权出让合同两份、浙江省义乌市住房和城乡建设局地块出让规划条件、义乌农商银行借款申请书、借款借据、流动资金最高额抵押借款合同、陈丽琅、吴某乙身份证复印件等证据证实，足以认定。
（三）2001年间，黄某在经营义乌东太养殖场时，因为义乌市财政局下属的财务公司的扶持借款到期，为了暂缓、分期归还借款，请求时任义乌市财政局局长的吴森民予以帮助，被告人吴森民对此进行关照；后被告人吴森民对于黄某房产项目的税收征管又予以一定的照顾。
2006年9月，黄某及其子黄孝富创办的浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称“现代房产”）经公开拍卖方式取得义乌市稠州西路与四季路交叉口B地块的国有土地使用权，投资开发“现代城市花园”项目。被告人吴森民在了解“现代房产”拟开发小区的房型、小区环境等情况后，和时任义乌市建设局副局长的王某一起来到黄某的办公室，向黄某提出准备购买一套排屋。黄某遂向被告人吴森民推荐位于东边套的排屋，称东边套的排屋朝向好、户型好、花园大，但东边套不打折，比打折的中间套要贵100多万。被告人吴森民提出购买东边套的排屋，但家中仅三口人，要求面积造小一点，价格也便宜点。黄某同意把选中的位置（现代城市花园253号排屋）留给被告人吴森民，并表示房屋可造小一点，价格按照中间套的价格打八折。
“现代城市花园”楼盘开盘后，被告人吴森民前往黄某的办公室找到黄某，询问253号排屋的价格。黄某告知中间套系350多万，253号排屋价格就按照中间套的价格打八折。被告人吴森民表示同意，但未交纳订金，未签订购房意向书，之后也未签订房屋预售合同。
2009年下半年因房价上涨，被告人吴森民确定购买该排屋，黄某同意按照开盘价的八折支付房款。2009年8月6日，“现代房产”向被告人吴森民之妻颜某甲交付了房产。2009年9月3日，颜某甲支付房款120万元。2012年1月12日，“现代房产”与颜某甲签订了购买“现代城市花园”253号排屋的商品房买卖合同，合同约定253号排屋的建筑面积为458.56平方米，总价为300.6512万元。同日颜某甲支付了房屋尾款180.6512万元。
“现代城市花园”253号排屋在2009年8月6日的市场价格为人民币580万元。
证实上述事实的证据有：
1.被告人吴森民的供述与辩解、悔过书、自书材料，证实被告人吴森民利用其担任义乌市财政局局长、副市长的职务便利，以明显低于市场价的300.6512万元购买了黄某开发的现代花园房产的事实。
2、证人黄某的证言，证实被告人吴森民购买义乌现代城市花园253号排屋的过程，房款为300.6万元的事实。
4、证人吴某丙的证言，证实2009年，吴森民购买现代城市花园253号排屋后，用其名义以该栋房子作抵押从工商银行贷款450万元，现其已将贷款清的事实。
5、义乌现代城市花园253号房屋买卖合同，证实被告人吴森民以妻子颜某甲的名义于2010年1月12日与义乌市现代房地产开发有限公司签订房屋买卖合同的事实。
6、中国农业银行本票进账单两份、浙江义乌现代房地产开发有限公司收款收据两张，证实被告人吴森民购买义乌现代城市花园253号房屋时共支付房款人民币300.6512万元。
7、义乌现代城市花园253号房屋买卖合同、义乌市人民法院立案庭生效证明书、浙江省义乌市人民法院（2010）金义民初字第347号民事调解书，证实施善海曾于2008年7月21日与义乌现代房产签署义乌现代城市花园253号房屋的买卖合同，价格为434.9575万元，于2010年1月12日解除购房合同的事实。
8、现代城市花园业主接管房屋流程表，证实被告人吴森民购买的义乌现代城市花园253号房屋交房时间为2009年8月6日，早于吴森民妻子颜某甲第一次付款的时间（2009年9月2日）。
9、企业法人印业执照、法定代表人身份证，证实浙江省义乌市现代房地产开发有限公司企业登记情况。
10、金华市价格认证中心金价鉴（2015）161号价格鉴定结论书，证实“现代城市花园”253号排屋在2009年8月6日采用公开市场价格标准确定的价格为人民币580万元；2009年9月3日的价格为人民币580万元；2010年1月12日的价格为人民币610万元。
11、住宅交付使用补充合同证明（辩护人提供），证实“现代城市花园”253号排屋同样为458.56平方米面积的的“现代城市花园”55、120、205、246、255号排屋（2010年7月交付2套、2010年10月交付1套、2011年9月交付1套、2015年5月交付1套），经结算的房屋价格为人民币332万元至357万元之间。
上述证据均经庭审质证，被告人吴森民及辩护人韩红艳辩称金华市价格认证中心所鉴定的价格过高，辩护人并提交了五份“现代城市花园”住宅交付补充合同，欲证实“现代城市花园”排屋价格在当时为人民币332万元至357万元之间；还提交了义乌市人民法院对执行房产进行拍卖的相关资料，欲证实房屋评估价不等于房屋成交价格。本院认为，价格认证中心是司法机关指定的涉案物品评估机构，其对涉案房屋的评估是为了保障刑事诉讼活动的顺利进行，不能等同于普通房地产评估。金华市价格认证中心对“现代城市花园”253号排屋采用公开市场价格标准下所确定的价格，具有价格证明效力。
辩护人还提出，公诉机关关于被告人吴森民提供图纸、指定位置让黄某进行建设，在2009年房价上涨时，被告人吴森民要求按照开盘价来支付房款的指控，因黄某的证言系孤证，公诉机关依照黄某的证言且在没有其他证据印证的情况下认定上述指控事实，属于认定事实错误，在该基础上指控被告人吴森民索贿也属于错误指控。经查，商品房买卖合同等证据证实“现代房产”于2006年经公开拍卖方式取得义乌市稠州西路与四季路交叉口B地块的国有土地使用权，投资开发“现代城市花园”项目，住宅土地使用年限自2006年9月25日至2076年9月24日。2007年，“现代房产”取得该项目的商品房预售许可证。被告人吴森民的供述证实“黄某电话里面说我的房子按照排屋原先开盘的统一价358万元一幢，一次性付款打八折优惠”，黄某的证言证实“我就答应他，东边套的位置空出来留给他，价格就按照中间套的价格计算，给他打八折”，“2009年下半年，吴森民来找我拿房子了，我就让销售人员接待吴森民，并吩咐按照开盘价的价格打八折给吴森民。”以上证据证实“以开盘价的价格打八折”是黄某所确定的价格，公诉机关提供的其他证据也不能证实被告人吴森民有索贿的行为，故对公诉机关关于被告人吴森民索贿的指控，本院不予支持。对于其他证据，本院予以确认。
（四）义乌市江东街道东山头马村高山龙背地块的“翠湖长堤”项目由义乌市南都房地产开发有限公司（以下简称“南都公司”）投资开发。在该公司开发期间，时任义乌市建设局副局长的王某定了该项目中位置较好的72-1号排屋。2007年期间，义乌九州房产公司董事长吴某乙通过股份转让方式取得了该项目50%左右的股份，成为该项目实际上的开发商。在转让过程中，原开发商告知吴某乙要安排好王某预定的72-1号排屋，并准备将自己预留的72-2号排屋予以出售。王某就向其朋友吴森民推荐了72-2号排屋。
2007年下半年，“翠湖长堤”项目开盘预售。2008年下半年的一天，被告人吴森民及王某（已调任义乌市后宅街道主任）来到“翠湖长堤”现场，王某向吴某乙提出吴森民要购买“翠湖长堤”72-2号排屋，并暗示价格不能太高。当时吴森民没有预付定金，也没有办理其他购房手续。2011年2月份的一天，吴某甲让吴某乙到其办公室，被告人吴森民向吴某乙提出准备购买“翠湖长堤”72-2号排屋，吴某乙告知该房屋开盘时价格为600万元。后经吴森民、吴某乙、吴某甲三人商谈，吴某乙考虑在义乌市规划、建设部门有较大的影响的王某曾来打过招呼，且吴森民本人是义乌市副市长，并在担任义乌市财政局局长时曾对吴某乙、吴某甲等人投资开发的“金福源”地块项目的土地出让金缓缴一事有过帮忙，遂同意“翠湖长堤”72-2号排屋的销售价为720万元。2011年2月22日，被告人吴森民之女吴某丁与“南都公司”签订了购买“翠湖长堤”72-2号排屋的商品房买卖合同。同日，吴森民之妻颜某甲在支付720万元房款时，要求“南都公司”开具二份收款收据。将其中20万元现金收据的日期以定金的名义提前至2010年6月25日。“翠湖长堤”72-2号在2011年2月22日采用公开市场价格标准确定的价格为人民币947.75万元。
2012年春节，吴某乙前往被告人吴森民家拜年时，交给吴森民一张由公司四位股东签名的“翠湖长堤”价格表，其中72-2号排屋定价为950万，可执行浮动价为720万-1000万。吴某乙让被告人吴森民将价格表保存好，称房价是价格表允许的浮动价格，用来应付查处。
证实上述事实的证据有：1、被告人吴森民的供述与辩解、悔过书、自书材料，证实被告人吴森民利用其担任义乌市领导干部的职务便利，且在土地出让金的缓交上为吴某乙、吴某甲等人共同开发的项目上提供了关照，在2011年间以明显低于市场价的720万元购买了吴某乙开发的翠堤雅苑房产的事实。
2、证人吴某乙的证言，证实因被告人吴森民担任义乌市的领导，且在其合伙开发的土地出让金缓交方面提供过关照，故其同意被告人吴森民以明显低于市场价的价格购买了吴某乙开发的翠堤雅苑房产，并证实被告人吴森民之妻颜某甲在付款时要求义乌南都房地产开发有限公司的财务人员，将20万元的收款日期提前，所以票面日期2010月6月25日，实际付款日期是2011年2月22日的事实。
3、证人王某的证言，证实被告人吴森民在未支付定金、未签订相关意向书、合同的情况下，利用担任义乌市副市长的职务便利，以明显低于市场价的价格购买了吴某乙开发的翠堤雅苑房产的事实。
4、证人郎某的证言，证实颜某甲交20万元定金时，要求把收款时间往前开7、8个月，其请示财务总监龚某后予以同意，实际收款时间为2011年2月22日。
5、证人龚某的证言，证实颜某甲在交款时，要求20万元为定金，且把收款时间往前开7、8个月，公司出纳郎某来请示，其答复，可以按照业主要求把收款凭证的时间提前，实际交款时间为2011年2月22日。
6、证人颜某甲的证言，证实被告人吴森民在购买翠堤雅苑72-2排屋共缴房款720万元的事实。
7、证人吴某丙的证言，证实2011年，其兄吴森民在购买黎民湖翠堤雅苑72-2排屋时，向其借款三四百万元。2012年上半年，由其出面在义乌中信银行贷款了1000万元，钱给吴森民使用的事实。
8、翠堤雅苑72-2房屋买卖合同，证实被告人吴森民以女儿吴某丁的名义于2011年2月22日与义乌南都房地产开发有限公司签订房屋买卖合同的事实。
9、“南都公司”记账凭证、大额支付系统专用凭证、上海浦东发展银行本票、招商银行金华分行进账单、吴某乙招商银行账户明细，证实被告人吴森民于2011年2月22日通过上海浦东发展银行本票转账给义乌市南都房地产人民币700万元，现金支付人民币20万元，共支付房款人民币720万元。其中20万元现金被吴某乙拿走急用并由吴某乙于第二天代交给公司的事实。
10、“南都公司”NO.0000721、NO.0000722、NO.0000723、NO.0000724、NO.0000725收款凭证、中国工商银行进账单，证实被告人吴森民支付的现金20万元不是提前支付的定金，720万元均在2011年2月22日支付。票面日期为2010月6月25日是由于被告人吴森民之妻颜某甲在付款时让“南都公司”的财务以定金的名义提前至2010月6月25日。
11、翠湖长堤价格表一份，证实翠堤雅苑72-2房屋正常价格应为人民币950万元的事实。
12、金华市价格认证中心金价鉴（2015）161号价格鉴定结论书（卷五p95-109），证实“翠湖长堤”72-2号排屋在2011年2月22日采用公开市场价格标准确定的价格为人民币947.75万元。
上述证据均经庭审质证，被告人吴森民及辩护人韩红艳辩称金华市价格认证中心所鉴定的价格过高，本院认为，价格认证中心是司法机关指定的涉案物品评估机构，其采用公开市场价格标准下所确定的价格，具有价格证明效力。
辩护人还提出，公诉机关关于“被告人吴森民确定价格为720万元”，属于索贿的指控，因被告人吴森民的供述、证人吴某甲、王某的证言均不能证实吴森民与吴某乙谈过价格，而吴某乙的证言系孤证，不能认定被告人吴森民索贿227.75万元。经查，被告人吴森民供述“我的心理价位为700万元左右，超过这个数字不划算不会去买的。吴某甲打电话把吴某乙叫来，吴某甲对吴某乙讲价格不要定的太高，吴某乙回答价格好商量的，也没有明确答复。我不清楚他们两个是谁讲的700来万，不久我通过吴某甲了解到这幢房子的最终价格为720万元，才决定去付钱”；证人王某的证言证实2008年下半年，其陪吴森民来到“翠湖长堤”的施工现场，在吴某乙提出72-2号排屋的价格时，其当场回绝“这里的房屋哪能卖的这么贵”，最终没有约定好价格；证人吴某甲的四次笔录均未提及被告人吴森民购买“翠湖长堤”72-2号排屋一事；证人吴某乙的证言“吴某甲打我电话让我到他办公室，吴森民问价格怎样，我告诉他，2008年下半年开盘时的价格为600万元。吴森民就说，毕竟过了这么长时间，利息总要算一下，然后他说了一个720万元的价格。虽然这套排屋当时的市场价已经是八九百万元，但是我作为房地产开发商，还要在义乌做生意，不可能不同意作为副市长的吴森民提出的价格”。故对上述被告人吴森民的供述、证人吴某甲、王某、吴某乙的证言，本院予以综合认证。综合上述证据证明的内容，证实被告人吴森民利用职务便利，强制将“翠湖长堤”72-2号排屋定价为720万元，继而索贿227.75万元的证据尚不充分，对于辩护人的意见，本院予以采纳。对于其他证据，本院予以确认。
（五）被告人吴森民在担任义乌市稠城镇长、义乌市副市长期间，曾为刘某担任董事长的浙江芬莉集团有限公司在工业用地的安排中提供帮助。2013年初，被告人吴森民得知云南中豪置业有限公司（以下简称“中豪公司”）投资开发的云南省昆明市“螺蛳湾”项目资金需求大，就向“中豪公司”董事长刘某提出，要借钱给“中豪公司”赚取利息。因吴森民在浙江芬莉集团有限公司的工业用地安排上提供了帮助，且多次为刘某的企业在宏观政策咨询、银行贷款等方面出面作陪、推介，刘某遂同意吴森民借钱给“中豪公司”，月利率按3分计算。自2013年2月19日至2014年6月24日，被告人吴森民通过其妻妹颜某乙的账户，先后共计借款给“中豪公司”3600万元（含向吴某甲借款2000万元、钱某投入300万元），至2014年6月24日止，“中豪公司”归还本金3600万元，共计支付利息人民币935.8万元，扣除支付钱某利息90万元、吴某甲利息162万元，被告人吴森民获利683.8万元，超出正常借款利息共计216.5366万元。
2014年7月18日，被告人吴森民又出借给“中豪公司”1500万元，至今未归还，后“中豪公司”以房产予以抵债。
证明上述事实的证据有：1、被告人吴森民的供述与辩解、悔过书、自书材料，证实被告人吴森民以月利率3分借钱给刘某在昆明创办的云南中豪置业有限公司，从中获取利息683.8万元的事实。
2、证人刘某的证言，证实被告人吴森民利用职务便利为刘某提供过帮助，并借钱给刘某在昆明创办的“中豪公司”，从中赚取高额利息的事实。
3、证人吴某甲的证言，证实以其名义贷款2000万元，与吴森民每人1000万元，由吴森民出面借给刘某的昆明螺蛳湾项目，三个月后拿回1000万元，收到利息90万元；不久之后吴森民归还另1000万元及支付利息90万元的事实。
4、证人颜某乙的证言，证实其按照被告人吴森民的要求提供账户，将钱借给刘某在昆明创办的“中豪公司”，以及“中豪公司”归还借款及支付利息的事实。
5、证人钱某的证言，证实其通过吴森民借给“中豪公司”300万元，收到利息90万元。
6、中国人民银行在网站公布的“金融机构人民币贷款基准利率”表一份，证实被告人吴森民借款给刘某从中赚取高额利息时的年基准利率为6.15%。
7、颜某乙借款给“中豪公司”利息收取情况、颜某乙与“中豪公司”借款银行对账单、“中豪公司”收款收据等材料，证实被告人吴森民通过颜某乙账户共借款给刘某经营的”中豪公司”本金人民币3600万元的事实。
8、“中豪公司”富滇银行业务委托书两份，证实“中豪公司”于2013年10月18日、2014年6月24日分两次归还被告人吴森民借款本金人民币3600万元，均汇入颜某乙的账户。
9、中国人民银行支付系统专用凭证、“中豪公司”收据一份，证实被告人吴森民于2014年7月18日通过颜某乙账户汇入“中豪公司”人民币1500万元。
10、“中豪公司”富滇银行业务委托书（银行借方凭证）、颜某乙银行卡客户交易查询，证实“中豪公司”通过刘某甲账户共支付被告人吴森民利息人民币935.8万元，均汇入颜某乙账户。
11、中国建设银行转账凭条，证实钱某于2013年3月19日转账给颜某乙账户人民币300万元，并于2013年6月21日、2013年9月23日、2014年1月27日共计收到颜某乙汇出的利息人民币90万元的事实。
12、义乌农商银行借款借据、中信银行电汇凭证两份，证实吴某甲于2013年3月12日向义乌农商银行北苑支行贷款1910万元，并于2013年3月15日分别汇入颜某乙、童某账户人民币1000万元的事实。
13、中国工商银行大额支付系统专用凭证，证实颜某乙汇给吴某甲本金和利息共计2090万元的事实。
上述证据均经庭审质证，被告人及辩护人提出借款利率系“中豪公司”统一的利率，同时也有向不特定人借款的行为。故对于证人刘某的证言，结合被告人吴森民的供述及相关证人证言、书证，予以综合认定；其他证据，被告人及辩护人未提出实质性异议，本院予以确认。
2014年12月24日，被告人吴森民被金华市纪委采取“两规”调查措施。在“两规”期间，主动交待了上述犯罪事实。
案发后，被告人吴森民退出赃款20万元，兰溪市人民检察院查封了颜某乙名下的昆明螺蛳湾国家商贸城二期房产9套，总价900万余元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的归案经过、中共金华市纪委关于吴森民在纪委调查期间的表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴森民身为国家工作人员，在先后担任浙江省义乌市稠城镇镇长、党委书记、财政局党委书记兼局长、义乌市政协副主席、义乌市副市长、市委常委等职务期间，利用职务之便，非法收受他人数额特别巨大的财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人吴森民在纪委“两规”期间主动交代收受他人财物的犯罪事实，可认定为自首，依法予以减轻处罚；现侦查机关已查封被告人吴森民相应价值的财产，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人吴森民不构成索贿，及有自首情节，认罪态度好并愿意赃款，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
辩护人提出房屋价格鉴定过高的辩护意见，经查被告人吴森民所购买的“现代城市花园”253号排屋系独幢式排屋，位置好、院子大、朝向好，与其他的排屋，尤其是中间套排屋不具备价格上的可比性，故金华市价格认证中心鉴定该排屋在2009年8月6日向吴森民交付房屋时的价值为人民币580万元具有价格证明效力；被告人吴森民供述“2012年春节，吴某乙来我家拜年，交给了我一张有他们九州房产公司2009年5月份，四位股东签字的翠湖长堤全部别墅、排屋的价位表。该价位表上写到我所购买的72-2号排屋定价是950万，可执行浮动价是720万-1000万。吴某乙对我说这张表格保存好，以后万一被查，就说房价是价格表的价格”，故“翠湖长堤”72-2号排屋的鉴定价947.75万元符合市场价格，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人及辩护人提出，被告人吴森民将钱出借给云南中豪置业有限公司并按月利率3分收取利息系正常的民间借贷，不构成受贿罪。经查，被告人吴森民供述“因为我当时是义乌市副市长，我之前对刘某在企业经营上面也有过照顾，他同意我以月息3分借钱给他是照顾我的面子，让我赚点利息，实际是以这种方式给我点好处，好和我搞好关系，以便在日后的企业经营中继续得到我的照顾”，证人刘某的证言证实当时“中豪公司”资金并不紧张，考虑到吴森民市领导的身份，才同意向其借钱并支付高额利息，相关证人证言也证实“中豪公司”借款并不对社会大众公开。故本院认为，被告人吴森民以借款的名义获取高额“收益”的行为，应当认定为受贿犯罪。对被告人及辩护人的辩称，本院不予采纳。
为严肃国法，维护国家工作人员的廉洁自律性，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴森民犯受贿罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2023年7月15日止），并处罚金人民币一百二十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴森民已退出的受贿款20万元，予以没收，由暂扣机关兰溪市人民检察院上缴国库；继续追缴被告人吴森民尚未退出的受贿款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 毛如松
人民陪审员 唐与尧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨旭娟