浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6966号
原告：徐为民，男，1954年1月23日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：徐晓旭，女，1985年10月11日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。系原告徐为民之女。
委托诉讼代理人：卜志珊，浙江时光律师事务所律师。
被告：王登，男，1982年10月28日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：齐小燕，女，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：齐吉平，男，1975年6月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰分路161号。组织机构代码：74204194-4。
主要负责人：王超妹，该支公司经理。
委托代理人：王涛，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告徐为民与被告王登、齐小燕、齐吉平、中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司（简称太保泰顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐为民于2016年7月26日向本院起诉，本院依法适用简易程序进行审理。在审理中，因被告太保泰顺支公司申请对因交通事故受伤的原告的伤残等级以及护理期限、误工期限、营养期限、后续拆除内固定的费用进行重新鉴定，并要求对原告双眼视力下降评定的伤残与本次交通事故的因果关系进行鉴定。本院依法委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年2月28日出具司法鉴定意见书。本院于2017年4月27日第一次公开开庭进行了审理，原告徐为民的委托诉讼代理人徐晓旭、卜志珊，被告齐小燕的委托诉讼代理人林良勇，被告太保泰顺支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。又于同年5月25日第二次公开开庭进行了审理，原告徐为民的委托诉讼代理人徐晓旭、被告齐小燕的委托诉讼代理人林良勇、被告太保泰顺支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。被告王登、齐吉平经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于同年8月14日第三次公开开庭进行审理。原告徐为民的委托诉讼代理人卜志珊、被告齐小燕的委托诉讼代理人林良勇到庭参加诉讼。被告王登、齐吉平、太保泰顺支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐为民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王登、齐小燕、齐吉平赔偿原告各项经济损失677128元；2.依法判令被告太保泰顺支公司在机动车强制保险及商业险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告王登、齐小燕、齐吉平承担；3.本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告王登、齐小燕、齐吉平赔偿原告医药费27906元、营养费5400元、鉴定费3000元、护理费9360元、误工费103561.50元、残疾赔偿金514574.88元、精神损害抚慰金40000元、残疾辅助器具费600元、财产损失2000元、住宿费2000元、交通费10240元，共计718642.38元。事实和理由：2012年11月3日19时30分许，原告与被告王登驾驶的被告齐小燕所有的货车发生碰撞，被告王登系被告齐小燕、齐吉平经营的余姚市志达家居布艺店的员工，事发当天，被告王登受雇开车至慈溪从事雇佣活动。原告于2013年起诉至余姚市人民法院，要求赔偿各项经济损失。因营养期限、伤残等级等需要重新鉴定，经余姚市人民法院准许委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。该中心以原告右下肢内固定在位、尚未拆除、后续将拆除内固定为由，决定不受理。余姚市人民法院（2013）甬余民初字第2409号民事判决书判决，由于营养期限、误工期限、护理期限、伤残等级等需要重新鉴定，营养费、出院护理费、误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费等在本案中暂不予认定。现原告内固定已拆除，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王登、齐吉平未作答辩。
被告齐小燕答辩称：医疗费27386元应该结合用药清单，并剔除非事故用药；关于眼科用药，虽然新的鉴定意见提到与交通事故有部分因果关系，但并不是完全由事故直接或者全部造成的，对该费用特别是眼科用药请求法院予以确认。关于鉴定费，因本案经过重新鉴定，甘肃政法学院的司法鉴定费应由原告自行承担。住院期间的护理费应当结合原告的护理实际情况，并且原告在甘肃就医，当地的护理级别标准及护工报酬低于宁波同级别标准，应当按照实际支出的费用进行计算，而且在前案中法院已认定的91天应予扣除，结合最新的鉴定意见，还剩89天。关于误工费，对新鉴定意见的误工期限没有异议，同意按照7个月计算；但是对标准有意见，原告工作的地方是比较正规的大型企业，2013年法院处理时原告提供的证据中没有纳税凭证及银行交易记录，且原告的收入远超宁波市同级别的相关工作人员标准，对该费用标准不予以认可，请求法院按照实际情况再予以确认。对伤残赔偿金，根据最新的鉴定意见伤残等级是9级、10级，认可178966.48元。原告主张的精神损害抚慰金较高，认定6000至8000元更为合理。伤残辅助器具费应按实际发票予以确认，财产损失及住宿费没有依据不予以确认。交通费认可1000元。对本被告垫付的费用，在前案中已经确认了金额，要求在本案中一并处理。此外，对原告变更后的诉讼请求不予认可，认为第二次开庭时原告的特别授权代理人已明确表示按旧标准进行赔偿，现原告在该次庭审结束后又申请变更诉讼请求，与法律规定不符，不应当支持。
被告太保泰顺支公司答辩称：同意被告齐小燕的答辩意见外，还认为医疗费应当剔除非事故用药及非医保用药，且涉案车辆在本被告处投保强制险以及第三者商业保险限额500000元，在2013年判决后已支付强制险73300.86元及商业三者险166325.13元。被告太保泰顺支公司还书面答辩称，原告变更诉讼请求已超过法定时限，即本案于2017年5月25日法庭辩论结束，而原告于同年6月27日申请变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条的规定，原告的申请已经超过法律关于时限制度的规定，请求依法驳回原告的申请。
经审理，被告王登、齐吉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
原告徐为民为证明其主张，向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.门诊病历6本及出院证明书、会诊单、住院费用清单、报告1组，拟证明原告伤情及治疗经过的事实。被告齐小燕、太保泰顺支公司对真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告提供的绝大多数材料特别是门诊病历中有5本都是针对眼睛进行治疗，虽然宁波诚和司法鉴定所的意见中提到过眼睛伤情与交通事故有因果关系，但原告就医达到6级伤残并非交通事故造成的，所以就眼睛治疗的绝大多数医疗费与本次交通事故无关。本院经审查，认为该组证据均为原告在本起交通事故发生后就诊所产生，治疗的内容与交通事故相关，故予以采信。
2.医疗费发票、鉴定费发票复印件、住宿费发票、交通费、残疾辅助器具费发票复印件1组，拟证明费用情况的事实。被告齐小燕、太保泰顺支公司对医疗费发票的真实性没有异议，对关联性有异议，认为治疗眼睛的费用应按照病情，与交通事故的因果关系具体综合认定；对交通费发票中定额发票的三性有异议，对飞机票的真实性没有异议，但对关联性、合理性有异议，请求法院根据实际病情及就医次数酌情认定；对残疾辅助器具费发票没有异议，请求法院确认金额；由于原鉴定意见已经作废，相应的伤残等级已被推翻，该鉴定费不应由被告承担。被告太保泰顺支公司还认为医药费中的非医保费用2790.60元应由其余被告承担。经审查，本院对医疗费发票、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票的真实性予以采信，由于被告太保泰顺支公司申请对原告双眼视力下降评定的伤残与本次交通事故的因果关系进行鉴定，故对上述证据的关联性将结合宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见书一并认定；对住宿费发票，考虑到原告住所地在甘肃省，与交通事故发生地及部分治疗地点路途遥远，确有住宿的需要，本院酌情确认住宿费为1000元；交通费发票结合原告治疗及鉴定的实际情况，酌情认定交通费2000元。
3.民事判决书（复印件）1份，拟证明原告再次主张相关损失以及误工费依据的事实。被告齐小燕、太保泰顺支公司对真实性没有异议，但对误工费有异议，认为原告的收入远超同级别及纳税标准，应当提供纳税凭证与银行转账记录来证明工资实际发放及实际减少，并纳税。经审查，本院对该证据予以采信。
4.甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定书（复印件）1份，拟证明原告的伤残等级，特别是眼部伤残的事实。被告齐小燕、太保泰顺支公司对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为该意见书错误，且被法院委托的宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见所推翻，同时该鉴定报告已经超过一年有效期，合法性已经缺失，因此不应确认。本院经审核后对真实性予以确认，因被告太保泰顺支公司在本案中申请重新鉴定，故结合宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一并予以认证。
被告王登、齐小燕、齐吉平、太保泰顺支公司未提交证据。
对本院出示的宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，原告对真实性没有异议，对合理性有意见，认为鉴定意见反复强调原告不配合的问题，事实上当时原告根据律师通知到宁波参加鉴定后在宁波等待的时候较长，因为原告车祸后身体与心理情况不稳定，当时征询过鉴定人员，表示只要原告提供甘肃省医院记录供鉴定就可以，所以才离开；对鉴定意见第一条中关于眼部与本次事故存在因果关系是确认的，但是原告对具有合法资质的鉴定事务所没有办法确定眼部伤残等级有怀疑态度；而且该鉴定意见中取消了甘肃政法学院司法鉴定中心对车祸致原告右侧胫腓骨粉碎性骨折的伤残等级，在2013年法院处理前一案件时曾发函咨询过相关情况，鉴定机构给予的书面回复中提出确实各地有鉴定标准；甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定报告中认定为L1椎体压缩性骨折，宁波诚和司法鉴定所则认为是陈旧性骨折，但在之前的诊疗记录中并没有压缩性骨折及陈旧性骨折的内容，所以认定为陈旧性骨折是不合理的。被告齐小燕、太保泰顺支公司没有异议。本院审核后认为，宁波诚和司法鉴定所系本院依法委托的有法医临床鉴定资质的专业机构，对其所做出的司法鉴定意见书及鉴定费发票予以采信。对原告提供的甘肃政法学院司法鉴定中心的鉴定书与宁波诚和司法鉴定所一致的内容予以确认，对不同内容不予确认。同时，宁波诚和司法鉴定所的司法鉴定意见书中认定原告目前双眼视力下降与本次交通事故外伤之间存在因果关系，故对原告提供的医疗费发票、鉴定费发票及残疾辅助器具发票的关联性亦予确认。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月3日19时30分许，被告王登驾驶被告齐小燕所有的浙Ｃ×××××号轻型普通货车，沿余姚市凤山街道中山北路自南往北行驶至中山北路××号北侧路段超车时骑跨中心双实线行驶，车头正面与行至中心双实线的行人即原告徐为民发生碰撞，造成原告徐为民受伤、浙Ｃ×××××号轻型普通货车受损的交通事故。事故发生后，原告先后在余姚市人民医院、甘肃省人民医院、甘肃省武威市凉州区中医医院等多家医院治疗。对该起事故，余姚市公安局交警大队于2013年4月2日作出余公交认字（2012）第040号道路交通事故认定书，认定被告王登负事故的全部责任，原告徐为民不负事故责任。另查明，浙Ｃ×××××号轻型普通货车在被告太保泰顺支公司处投保了机动车交通事故强制保险和500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。事故发生后，被告齐小燕支付了住院押金31000元、门诊费用2654.10元、现金3000元，原告方另向交警大队领取了被告齐小燕缴纳的20000元押金。被告齐吉平系余姚志达家居布艺店的登记业主，被告齐小燕实际经营该店，被告王登系余姚志达家居布艺店的驾驶员。
2013年7月8日，甘肃政法学院司法鉴定中心出具鉴定书，鉴定意见为：（一）被鉴定人徐为民因车祸所致双眼视力下降评定为六级伤残；（二）被鉴定人徐为民因车祸致多发肋骨骨折评定为九级伤残；（三）被鉴定人徐为民因车祸致右侧胫腓骨粉碎性骨折评定为九级伤残；（四）被鉴定人徐为民因车祸致L1椎体压缩性骨折评定为十级伤残；（五）被鉴定人徐为民因车祸致左侧肩锁关节半脱位评定为十级伤残；（六）被鉴定人徐为民因车祸所致损伤存在护理依赖，伤后第1-3个月属于（1人）完全护理依赖，伤后第4-6个月属于（1人）部分护理依赖；（七）被鉴定人徐为民因车祸所致损伤的误工期限综合评定为9个月，营养期限评定为6个月；（八）被鉴定人徐为民因车祸致右侧胫腓骨粉碎性骨折，行内固定手术后需二次手术取除内固定，该项费用约12000-15000元。被鉴定人徐为民因车祸致视神经萎缩，该伤需进一步行营养神经等方面治疗，因为该伤治疗存在诸多的不确定性，该项后续治疗请遵医嘱执行。
2013年8月，原告就本起交通事故向本院提起诉讼，请求赔偿医疗费209957.44元、护理费21654.50元、住院伙食补助费2730元、营养费9000元、交通费17242.50元、住宿费17412元、误工费135000元、财产损失费2000元、伤残赔偿金439663.20元、后续治疗费50472元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费600元、伤残鉴定费3000元、被抚养人生活费77627元、康复费20000元，合计1056358.64元，扣除被告已经支付的53935.95元，实际尚需赔偿1002422.69元。1.请求判令被告太保泰顺支公司在交强险责任限额内赔偿原告122000元，扣除已经支付的医疗费10000元，尚需支付112000元；2.请求判令被告太保泰顺支公司在商业三者险范围内赔偿原告500000元；3.请求判令被告王登、齐小燕、齐吉平连带赔偿上述交强险、商业三者险以外部分；4.本案诉讼费由被告承担。本院作出（2013）甬余民初字第2409号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐为民医疗费10000元、护理费8424.15元、交通费8000元、误工费44876.71元、住宿费2000元，合计73300.86元，扣除已经支付的10000元，尚需支付63300.86元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告徐为民医疗费163595.13元、住院伙食补助费2730元，合计166325.13元；三、驳回原告徐为民的其他诉讼请求。该民事判决书现已发生法律效力。
本案在审理中，本院根据被告太保泰顺支公司的申请，依法委托宁波诚和司法鉴定所进行司法鉴定，委托事项为：双眼视力下降评定的伤残等级与本次交通事故之间的因果关系、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费（拆除内固定的费用）。该所于2017年2月28日作出甬诚司鉴[2016]临鉴字第1939号司法鉴定意见书，在第四部分“分析说明”中认为：1、双眼视力下降与本次交通事故外伤之间的因果关系。徐为民在本次交通事故外伤中头面部的损伤较明确，由于交通事故损伤的复杂性，因此，本次交通事故外伤导致徐为民双眼损伤及视力下降的可能性是不能排除的。2、伤残等级。1）、双眼以外部位损伤的伤残等级。徐为民伤后腰部的影像片，提示其L1椎体内可见许莫氏结节形成，未见明显骨折线，符合陈旧性腰椎骨折特征，与本次交通事故外伤无关。经审阅徐为民伤后右下肢的影像片，明确其“右胫腓骨中下段粉碎性骨折”系本次外伤所致，但其右侧胫腓骨远端骨骺已完全闭合，故其不符合我国GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.9h条规定之情形。据此，依照我国GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.9.5b条之规定，徐为民因交通事故致左侧第1-7肋及右侧第1、2肋骨折（共计9根肋骨骨折），评定其伤残等级为九级伤残；依照上述标准附录C.8.2及第4.10.10.i条之规定，徐为民因交通事故致左肩锁关节脱位，目前遗留左肩关节活动功能部分受限，活动功能丧失达17%（致其一上肢功能丧失10%以上，未达25%），评定其伤残等级为十级伤残。徐为民右胫腓骨骨折及L1椎体未构成道路交通事故伤残等级。2）、双眼损伤后的伤残情况。在本次鉴定过程中，我们鉴定人要求徐为民到宁波大学附属医院眼科进行眼部检查，但其不愿意在我们鉴定人陪同下进行相应的眼科等检查，后虽然提供了其2016年11月1日甘肃省人民医院的检查记录（在本所活体检查后三个月余），但由于该病史的内容相对简单，具体眼科检查情况仍无法明确（甘肃省人民医院病历上记载其双眼不接受矫正）。经我们共同会诊和讨论后，认为徐为民在本次交通事故外伤中头面部的损伤较明确，虽然本次外伤后其双眼视力存在下降的现象（视力检查属于主观检查），但由于其相应的眼科客观检查情况无法解释其目前的主观视力下降现象（特别是，无法解释视力下降到0.1），且徐为民在本次鉴定过程中配合检查欠佳，我们目前无法确认徐为民双眼视力下降的具体程度，因此，我们目前暂无法对其双眼视力下降的情况进行伤残评定（建议法庭必要时，可以委托具有相应眼科检查实验室的司法鉴定机构进行评定）。在第五部分“鉴定意见”中载明：1、徐为民目前双眼视力下降与本次交通事故外伤之间存在因果关系，但目前我们无法确定其双眼的伤残等级；2、徐为民因交通事故致双侧多发肋骨折（共计9根肋骨骨折）的伤残等级为九级伤残；徐为民因交通事故致左肩锁关节半脱位，目前遗留左肩关节活动功能部分受限，评定其伤残等级为十级伤残。同时，该鉴定所还建议徐为民伤后误工期限为10个月、护理期限为6个月（住院期间完全护理）、营养期限为6个月。
关于原告的各项损失，本院结合对证据的认定，认定如下：
1.医疗费27823.71元;
2.营养费5400元；
3.护理费9338.23元。根据宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见，原告的护理期限为6个月，扣除前案中已支持的住院护理时间，结合本案中两次住院共计37天，按住院期间168.06元/天、出院后60元/天计算，原告的护理费合计9338.23元；
4.误工费103068.35元。宁波诚和司法鉴定所认定原告的误工期限为10个月，扣除前案中已计算的住院期间误工费，根据原告的收入情况，误工费为103068.35元；
5.残疾赔偿金192834.40元。宁波诚和司法鉴定所鉴定伤残等级时，原告已满63周岁，故残疾赔偿金应计算为17年，目前原告分别构成九级和十级伤残，结合2016年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为192834.40元；
6.精神损害抚慰金12000元。根据宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见，原告的伤残等级分别构成9级、10级，本院酌情确定精神损害抚慰金为12000元；
7.残疾辅助器具费600元。原告因本次交通事故导致双眼视力下降，为此配镜支付的费用600元亦属合理，本院予以支持；
8.住宿费1000元；
9.交通费2000元；
10.鉴定费2000元。原告支付鉴定费3000元，鉴于伤残等级部分改变，确认损失为2000元。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。根据当事人在本次交通事故中的过错，本院认定被告王登承担本起事故的全部责任。由于被告王登系余姚志达家居布艺店的驾驶员，被告齐小燕为该店的实际经营者及浙Ｃ×××××号轻型普通货车的所有人，故在交强险及商业险外的不足部分由被告齐小燕承担赔偿责任。现被告齐小燕已支付原告56654.10元，超过其应当承担部分，且对于上述已付款项，原告同意在本案中一并处理，本院予以准许。本院依法委托的宁波诚和司法鉴定所无法确定原告双眼的伤残等级，故本院对原告主张的双眼构成六级伤残不予认定。至于原告在本案中主张的财产损失2000元，在本院（2013）甬余民初字第2409号民事判决中不予支持，现原告没有新的证据证明该损失，故本院对此亦不予支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，对不合理部分不予支持。被告太保泰顺支公司提出非医保费用2790.60元应由其余被告承担，但并未提供相关证据予以证明，本院对此辩称意见不予采纳。原告虽于2017年6月申请增加诉讼请求，但鉴于原告本人在第二次开庭结束后的次日即向本院申请要求按照2016年度的标准进行赔偿，后又明确增加的请求金额，且2016年度的赔偿标准确在2017年5月1日后才予公布，故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。被告王登、齐吉平、太保泰顺支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐为民精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金34699.14元，合计46699.14元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告徐为民医疗费27823.71元、营养费5400元、护理费9338.23元、误工费103068.35元、残疾赔偿金158135.26元、残疾辅助器具费600元、住宿费1000元、交通费2000元，合计307365.55元；
三、被告齐小燕赔偿原告徐为民鉴定费2000元（已履行）；
四、驳回原告徐为民的其他诉讼请求。
因原告徐为民同意一并处理被告齐小燕先行支付的
56654.10元，故原告徐为民实际得款299410.59元，被告齐小燕实际得款54654.10元；以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10986元（缓交），由原告徐为民负担
4109元，被告齐小燕负担5910元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司承担967元。鉴定费3090元（中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司预缴），由原告徐为民负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰顺支公司承担2090元。均限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 航
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 袁晓武
二〇一七年八月十五日
代书 记员 柯倩女