wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2012）文民一初字第694号原告马玉枝，女，汉族，无固定职业。委托代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。被告张海玲，女，汉族，无固定职业。被告靳晓亮，男，汉族，无固定职业，系被告张海玲儿子。二被告共同委托代理人靳信成，男，汉族，系被告张海玲丈夫、靳晓亮父亲。原告马玉枝诉被告张海玲、靳晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月10日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行审理。原告马玉枝及其委托代理人李淑娟，被告张海玲、靳晓亮共同委托代理人靳信成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉枝诉称，原、被告系朋友关系，2010年3月11日，被告张海玲称其因给其子买房急需用钱，以自己名义向原告借款10万元整，被告张海玲及靳晓亮向原告亲笔出具借据，并均签字，承诺不日归还。同年9月18日，被告张海玲称房款不够，还需借10万元，原告怕其3月11日的借款不还，无奈又借给被告张海玲10万元。后经原告催要，被告张海玲偿还原告7万元，至起诉之日，被告张海玲、靳晓亮尚欠原告借款13万元整，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，被告称把钱放到了海南一公司，与本案无关，被告向原告借钱当时说是为了买房子。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款13万元及利息，利息从借款之日到还款之日按银行同期贷款利率的四倍计算，被告承担诉讼费。被告张海玲、靳晓亮辩称，原告的借款是为了获取高利息，在融资期间给了张海玲，2010年3月给了10万元，后来又给了10万元，共20万元，张海玲已给过原告15个月的利息，大概9万元。2011年9月23日，张海玲东拼西凑给了原告7万元本金。钱都是放到了海南一公司，现在要不回来了。经审理查明，2010年3月11日，被告张海玲、靳晓亮向原告马玉枝借款10万元，并出具借据，写明“今借到马玉枝人民币壹拾万元整（￥100000元）。借款人张海玲靳晓亮”。2010年9月18日，被告张海玲向原告借款10万元，并出具借据，后被告张海玲偿还原告7万元，且在该借据上进行标注，勾划更改了借款金额，现显示“今借到马玉枝人民币叁万元整（￥30000元），（已取柒万元余叁万元整）。借款人张海玲”。另查明，被告对2010年3月11日的借据上“靳晓亮”三字是否为被告靳晓亮本人签字，提出异议申请笔迹鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称“2010年3月11日”的《借据》借款人签章栏内“靳晓亮”署名字迹与供检的靳晓亮签名样本字迹是同一人书写。被告对该鉴定意见予以认可。被告靳晓亮支付鉴定费1000元。被告张海玲称其多次将钱投入海南恒宇房地产开发有限公司，提交2011年度该公司与张海玲之间的借据10张。上述事实，有原告提交的被告出具的借据2张，被告提交的海南恒宇房地产开发有限公司出具的借据10张，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心〔2013〕鉴字第0048号司法鉴定意见书、鉴定费发票，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2010年3月11日，被告张海玲、靳晓亮向原告马玉枝借款10万元，并出具借据，两被告均在借据上签名，2010年9月18日，被告张海玲再次向原告借款10万元，并出具借据，原、被告双方对该借据均予以认可，本院予以采信，依据法律规定，原、被告之间的借贷关系成立。后被告张海玲偿还原告借款7万元，并在2010年9月18日的借据上进行标注，双方均予以认可，本院予以确认，故被告张海玲下欠原告13万元借款未偿还，因2010年3月11日的10万元借款是由被告张海玲与靳晓亮共同向原告借款，故被告靳晓亮对该10万元借款承担偿还责任。被告张海玲辩称，原告是为了获取高利息，钱放到了海南恒宇房地产开发有限公司，现在要不回来，提交其与海南公司的借据，被告提交的证据未能证明本案原告主张款项即是被告用于海南公司投资，被告的辩称理由缺乏事实依据，原告对此亦不予认可，本院不予采信。原、被告双方在借据中未约定利息，亦未约定借款期限，现原告主张利息，依据法律规定，本院确认从原告起诉之日2012年8月10日起计算至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、123条、124条之规定，判决如下：一、被告张海玲、被告靳晓亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马玉枝借款本金人民币10万元及利息，利息从2012年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告张海玲于本判决生效之日起十日内偿还原告马玉枝借款本金人民币3万元及利息，利息从2012年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告马玉枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，鉴定费1000元，诉讼费共计3900元，由被告张海玲、靳晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一三年六月一日代理书记员  于芳珠
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第968号
罪犯滕延德，现在山东省淄博监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一〇年十一月十日作出（2010）潍刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人滕延德犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十二月六日作出（2011）鲁刑三终字第23号刑事判决，将滕延德死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯滕延德在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯滕延德犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯滕延德能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯滕延德在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯滕延德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执字第00175号
申请执行人泰州市万嘉置业有限公司，住所地兴化市。
法定代表人吴功淦，该××董事长。
委托代理人胡楚贻（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏浦壹建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人许昌广，该××董事长。
泰州市万嘉置业有限公司（以下简称万嘉公司）与江苏浦壹建设工程有限公司（以下简称浦壹公司）建设工程施工合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2014年9月18日作出的（2013）泰中民初字第0048号民事判决书已发生法律效力，依该判决书浦壹公司于判决生效后十日内返还万嘉公司工程款11047085.36元，并支付违约金1611770元；如未按判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费115810元，鉴定费585369元，合计701179元，浦壹公司负担574971元，此款万嘉公司已预交，浦壹公司在履行上述给付义务时迳交万嘉公司。因浦壹公司未履行生效法律文书确定的义务，万嘉公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案受理。
本案执行过程中，依职权对被执行人的财产情况进行调查。冻结被执行人浦壹公司开户在江苏银行淮安人民南路支行的银行账户（实际冻结人民币264.03元），轮候冻结被执行人浦壹公司开户在中国建设银行淮安清浦支行的银行账户；冻结被执行人浦壹公司在江苏惠德隆科技有限公司的应付剩余工程款（约人民币80万元）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、房产土地、车辆、股权投资收益等财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将本院执行情况书面通知申请执行人，依本院通知，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，万嘉公司如对本院裁定终结程序有异议，可在收到书面通知后五日内向本院书面提出，但至今万嘉公司未向本院提出执行异议。
上述事实，有向协助执行单位出具的财产查控回执、告知书、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院裁定终结本次执行程序无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字第0048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 万 辉
执行员 戴 力
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终字第17号
上诉人（原审被告）：齐桂英，女，蒙古族，现住新民市姚堡乡。
委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜文生，男，汉族，现住新民市姚堡乡。
委托代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
上诉人齐桂英与被上诉人姜文生机动车交通事故责任纠纷一案，新民市人民法院于2015年12月11日作出（2015）新民民一初字第3246民事判决。齐桂英不服该判决，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人齐桂英于2016年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人齐桂英申请撤回上诉，是对其权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人齐桂英撤回上诉。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由齐桂英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 杜 娟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第2415号
原告于继桐，男，生于1959年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人孟令卫，男，章丘法律援助中心律师。
被告李家玉，男，生于1967年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告济南昌盛运输有限公司，住所地济阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
委托代理人刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告王学彬，男，生于1986年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。
本院在审理原告于继桐与被告李家玉、济南昌盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、王学彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于继桐以与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于继桐以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于继桐撤回起诉。
案件受理费3477元，由原告于继桐负担。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 于 慧
人民陪审员 刘桂芸
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏忠香
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字笫514号
原告蔡吉安，男
被告李中和，男
原告蔡吉安诉被告李中和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了审理，本案现已审理终结。
原告蔡吉安诉称，原告与被告属表亲关系，因被告做生意需要，2009年元月开始，被告先后多次向原告借款，2013年6月22日，被告向我出具欠条，尚欠我人民币40000元，并写明在2013年12月20日还清，但时至今日被告未给付分文；故具文起诉，请求判令被告给付借款并承担自借款之日起至今共71个月的借款利息。
被告李中和辩称，欠原告40000元属实，但不承担利息，且我付过5000元给原告的妹夫，应当扣除。
经审理查明，原告与被告属表亲关系，被告做生意需要，2009年元月开始，被告先后多次向原告借款，2013年6月22日，被告向原告出具欠条，写明欠原告人民币40000元，并写明在2013年12月20日还清；但被告未按约定的时间归还借款。故原告具文起诉，请求判令被告给付借款并承担自借款之日起至今共71个月的借款利息。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条为证，证据来源合法有效，足以认定。
本院认为，原、被告因借贷形成的债务，被告应当给付，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院应当予以支持。被告辩称付给原告妹夫5000元，未提供证据予以证实，本院不予采信；原告要求被告支付71个月的借款利息，因双方未约定借款利息，故本院不予支持，但可以从被告约定还款之日起按中国人民银行同期存款利息计息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告李中和归还原告蔡吉安借款人民币40000元。并从2013年12月20日起按中国人民银行同期存款利率计算利息，此款限被告于本判决生效后一个月内付清。
二、案件受理费800元，减半收取400元，由被告李中和承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间应付债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李勇
二〇一四年八月二十日
书记员 陈剑
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执172号
申请执行人：刘文英，女，1957年9月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
法定代表人：刘志军，经理。
申请执行人刘文英与被执行人山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人刘文英以本院（2015）莱州民初字第1450号民事判决书已经发生法律效力、被执行人山东康佰力水务设备有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东康佰力水务设备有限公司的存款72000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月十三日
书记员 柳艾君
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第871号
原告朱元生，男，1961年11月8日生，汉族，农民。
被告丁庆奎，男，1968年2月7日生，汉族，农民。
原告朱元生诉被告丁庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汤文平独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱元生到庭参加了诉讼，被告丁庆奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元生诉称，被告丁庆奎分别于2011年1月21日借原告4万元，2011年6月6日借原告4万元、2011年1月14日借原告6万元，2011年7月21日借原告6万元，总计20万元。经多次催要，被告均以种种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金20万元，利息先主张55000元，以四张借条最后的日期2011年7月21日开始以20万元为本金按照月息1.5%计算至55000元为止之日，其余的利息另行主张。诉讼费由被告负担。
被告丁庆奎未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告丁庆奎分别于2011年1月14日向原告借款6万元、2011年1月21日向原告借款4万元、2011年6月6日向原告借款4万元、2011年7月21日向原告借款6万元，总计20万元。其中2011年1月14日的借款约定借款期限为10个月，即2011年1月14日-2011年11月13日。其余三笔借款未约定借款期限。以上四笔借款均未书面约定利息。后原告多次向被告催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
庭审中原告主张曾口头约定2分的利息，且被告曾支付过一张借条的两个月的利息7300元，具体偿还哪一笔什么时候偿还的记不清了。
上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告丁庆奎拖欠原告朱元生借款事实成立，有被告向原告出具的借条予以证实，被告丁庆奎应依法予以偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借条上没有载明利息，虽原告主张存在口头约定利息，且被告已支付过两个月的利息7300元，但根据原告陈述口头约定月息2分，无法吻合，原告的陈述互相矛盾，故对原告主张存在利息的观点，本院不予采信。被告已支付的7300元应当扣除本金。借款人未按照约定的期限返还借款的或者不定期无息借贷经催告后不还的，可按照银行同类贷款的利率支付逾期利息，故对于2011年1月14日的借款6万元被告应当按照银行同类贷款的利率支付逾期利息，对于其余三笔借款，原告未举证证明其向被告进行催告，故本院酌定从原告起诉之日视为催告，即从2014年2月25日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告丁庆奎偿还原告朱元生借款本金192700元及逾期利息（利息按照银行同类贷款的利率，2011年1月14日的借款6万元从2011年11月13日起计算至本判决确定的给付之日止；2011年1月21日、2011年6月6日、2011年7月21日的借款132700元，从2014年2月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告朱元生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5480元减半收取2740元，由被告丁庆奎负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 汤文平
二〇一四年五月十二日
见习书记员 周 希
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执字第2109-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王德强借款合同纠纷一案中查明，被执行人王德强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王德强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保153号
申请人：李春龙，男，1976年2月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：王义，男，1985年10月12日出生，汉族，现住北京市顺义区。
申请人李春龙于2017年7月18日申请诉前财产保全，请求对被申请人王义名下银行存款210000元予以保全。申请人李春龙用其所有的车牌号为冀Ｇ×××××号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人李春龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结王义名下银行存款210000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费1570元，由申请人李春龙交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年七月十八日
书记员 刘韶华
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执203号
申请执行人：李兴维，男，生于1952年11月10日，汉族，住四川省龙马潭区。
被执行人：张余，男，生于1972年9月4日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行李兴维申请执行张余买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初第2508号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 杨 洋
二〇一六年六月六日
书 记 员 于 杨
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执203号之一
申请执行人：李兴维，男，生于1952年11月10日，汉族，住四川省龙马潭区。
被执行人：张余，男，生于1972年9月4日，汉族，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）古蔺民初字第2508号民事调解书，向被执行人张余发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张余下在中国邮政储蓄银行古蔺县胜蔺街营业所账号内存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 于 杨
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3273号
上诉人（原审原告）：李毅，男，汉族，1989年12月21日生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：李友红，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗健平，男，汉族，1969年6月9日生，住云南省昆明市五华区，
上诉人李毅因与被上诉人罗健平房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李毅的委托代理人李友红到庭参加了诉讼。被上诉人罗健平经本院传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
李毅上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持李毅的一审诉讼请求，改判罗健平立即支付欠款50000元及该款自2016年4月9日起至实际付款之日止的利息；判令罗健平承担李毅为实现债权支出的律师费4000元。2、一、二审案件受理费由罗健平承担。事实和理由：一、李毅提交视听资料证实李毅向罗健平支付了押金5000元。二、一审法院认定事实不清。《商铺转租合同》约定李毅第一次应付租金369504元，于签订合同当日向罗健平支付150000元作为商铺首笔租金，李毅此前所交定金于签订合同之日自动转为商铺租金，李毅支付给罗健平的首笔租金合计200000元。结合李毅有证据证实的通过银行转账支付的剩余租金189504元，如按照合同约定支付150000元的现金加上已付定金50000元，李毅实际付款已超过合同约定应付的首次租金369504元，李毅没有理由多支付20000元。故事实上李毅在签订合同当日向罗健平支付了现金180000元，加上合同签订前所交定金50000元，共向罗健平支付现金230000元，减去合同约定的首次租金369504元，剩下的50000元就是合同约定的押金。结合视听资料和合同居间方的证人证言，可证实罗健平收取了50000元押金未退还。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持李毅的上诉请求。
被上诉人罗健平未提交答辩意见。
李毅向一审法院起诉请求：1、罗健平立即支付欠款50000元以及该款自2016年4月9日起至实际付款之日止按欠款总额计算的银行同期利息；2、罗健平承担李毅为实现债权支出的诉讼费、律师费、保全费、担保费等费用。
一审法院认定事实：2014年3月24日，李毅、罗健平及案外人云南仁信房地产经纪有限公司滇池半岛二期分公司（居间方）签订《商铺转租合同》，约定：1、罗健平将依法承租的昆明市五华区昆师路5号商铺转租给李毅使用；2、转租期自2014年4月10日起至2016年4月9日；3、租金每月每平方米450元，实际房租1108512元，第一次付369504元（八个月租金），第二次付739008元（十六个月租金）；4、李毅承租该商铺，在签定本合同之日，须向罗健平交纳商铺押金50000元，租赁期满后，李毅付清该商铺产生的所有费用的情况下，罗健平无息全额退还该商铺押金给李毅；5、罗健平同意于2014年4月11日前将商铺交给李毅使用；6、李毅于签订合同当日向罗健平支付150000元作为该商铺的首笔租金，之前李毅所交定金于签订本合同之日自动转为该商铺首笔租金，李毅支付给罗健平的首笔租金合计200000元，剩余租金于交铺之日一次性付清。另查明，2014年4月11日，李毅向罗健平转账支付189504元；2014年11月11日，李毅向罗健平转账支付400000元；2014年11月17日，李毅向罗健平转账支付200000元；2014年11月20日，李毅向罗健平转账支付139008元。另外，庭审中李毅向一审法院陈述称其已将涉案商铺返还给罗健平。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”审查本案所有的在案证据，并无确实充分的证据证明李毅向罗健平支付了押金50000元。另外，李毅在庭审中关于现金支付的数额前后陈述不一致，且没有其他证据相佐证。故一审法院对于李毅要求罗健平支付50000元、利息及实现债权的费用的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：驳回原告李毅的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李毅负担。
二审中，李毅提交视听资料一份，欲证实2016年7月19日李毅的委托代理人李友红与罗健平电话通话时，罗健平承认收取50000元押金未退还的事实。对于一审法院认定的案件事实，李毅认为遗漏了李毅实际支付租金的情况。本院经审查，一审法院已认定的案件事实无误，本院予以确认。对于李毅所提异议部分，本院将在下文中予以评判。
本案的争议焦点为：1、李毅是否向罗健平支付了50000元押金？2、李毅的一审诉讼请求能否得到支持？
本院认为，对于争议焦点1，李毅为证实其已支付50000元押金的事实，提交了居间方云南仁信房地产经纪有限公司滇池半岛二期分公司出具的《证明》以及李毅的委托代理人李友红与罗健平的电话通话记录。罗健平经本案一、二审依法传唤，本人签收传票后两审均未到庭，其放弃答辩及举证、质证的权利，依法应承担相应的后果。对于李毅所主张的其实际付款的事实，经审查居间方出具的《证明》及罗健平在通话记录中的自认，显示的实际付款金额与双方签订的《商铺转租合同》中约定的租金及押金的总金额一致，现租赁期满罗健平未对合同的履行提出异议，李毅对总租金为1108512元的租赁合同支付50000元押金的行为也与市场交易惯例相符。综上，本院对李毅已向罗健平支付50000元押金的主张予以采信。
对于争议焦点2，双方约定的租期届满，李毅主张已向罗健平返还商铺，罗健平未提出异议，故罗健平依法应向李毅退还50000元的押金。因双方未对逾期退还押金的利息进行约定，故本院仅对李毅起诉后的损失按照银行同期存款利率予以保护。李毅所主张的律师费，因未举证予以证实，本院依法不予支持。
综上所述，李毅的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审法院认定事实部分不清，适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9318号民事判决；
二、由被上诉人罗健平于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人李毅退还房屋租赁押金50000元及利息（利息自2016年12月7日起至款项实际清偿之日止，按银行同期存款利率计算）；
三、驳回上诉人李毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元减半收取525元，由被上诉人罗健平负担；二审案件受理费1050元，由被上诉人罗健平负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年八月八日
书记员 寸杨杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10857号
原告北京市昌平房地产开发有限责任公司诉被告龚利、第三人北京粤港不锈钢机器有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市昌平房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市昌平房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 薛恩同
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李思伟
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00123号
原告：杨定忠，男，1968年12月14日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽圣力建设集团有限公司。
法定代表人：崔亚东，该公司董事长。
委托代理人：黄煜，该公司副总经理。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
被告：何成，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省固镇县。
被告：张金根，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省固镇县。
被告：张忠波，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省固镇县。
被告：储光清，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省固镇县。
原告杨定忠与被告安徽圣力建设集团有限公司（简称圣力公司）、何成、张金根、张忠波、储光清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员沈中于适用简易程序进行了审理。在审理期间因何成、张金根、张忠波、储光清四人被羁押不能行使诉讼权利，本案中止诉讼。中止诉讼的情形消除后，本案恢复了审理。因不适用简易程序转为普通程序对案件进行了审理。2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨定忠、被告圣力公司的委托代理人黄煜、齐永振、被告何成、张金根、张忠波、储光清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨定忠诉称：2011年10月份，圣力公司承建固镇县振亚华府项目时与何成、张金根、张忠波、储光清签订了一份内部承包协议书，原告负责施工振亚华府一期工程1#楼、2#楼、3#楼外墙真石漆以及1#楼内墙顶棚批灰工程，工程款113万元，已付款59万元，下欠54万元。现要求五被告连带偿还工程款54万元。
圣力公司辩称：原告和我单位之间没有任何关系，原告的工程款应由另外四被告偿还。
何成、张金根、张忠波、储光清共同辩称：我们四被告和圣力公司有内部承包协议，由于圣力公司没有及时支付我们工程款，我们无法支付原告的工程款。对原告要求给付的工程款数额54万元我们没有异议。
杨定忠为证实自己的主张除本人陈述外还向本院提供了如下证据，同时被告方进行了质证。1、2014年8月23日及9月5日的工程款结算单，证明原告的工程量经与何成、张金根、张忠波、储光清四人结算，工程款为112万元，已付（借支）59万元，余款是54万元。圣力公司质证意见是：对结算单有异议，与我公司没有关系。何成、张金根、张忠波、储光清的质证意见是：由于圣力公司已经将项目部的公章收回，所以没有盖公章，结算单我们认可，是真实的。2、圣力公司与张金根等四人2011年9月16日签订的《公司内部承包协议书》及2013年8月9日杨定忠与何成、储光清签订的《内外墙油漆装饰工程施工合同》，证明原告依据合同进行了施工。圣力公司的质证意见是：不能证明是原告对该工程进行施工。何成、张金根、张忠波、储光清四人质证无异议。
圣力公司及何成、张金根、张忠波、储光清除陈述外没有向本院提供其他证据。
本院结合双方当事人陈述及原告提供的证据1和证据2，认为原告提供的证据具有真实性、合法性与本案关联性，本院予以采信；圣力公司的辩解因对方不认可又无其他证据能证明，故本院不予采信。
经审理查明：2011年9月16日何成、张金根、张忠波、储光清四人与圣力公司签订《公司内部承包协议书》，由其四人承建振亚华府小区工程，圣力公司成立“安徽圣力建设集团有限公司振亚华府项目部”（简称项目部）。2013年8月9日杨定忠与何成、储光清签订《内外墙油漆装饰工程施工合同》，双方对承包范围、价格、付款方式、工程质量等进行了约定。2014年8月23日杨定忠与何成、张金根、张忠波、储光清四人进行了工程量结算（项目部的顾峰、陈苏州是经手人），总工程款为112万元。2014年9月5日何成、张金根、张忠波、储光清再次与杨定忠结算，扣除杨定忠先前借支的59万元后，张金根、何成、张忠波、储光清认可欠杨定忠工程款54万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨定忠按与何成、储光清签订的《内外墙油漆装饰工程施工合同》完成了工程量并经结算，何成、张金根、张忠波、储光清四合伙人对欠工程款的事实予以认可，应承担给付拖欠杨定忠工程款的民事责任。圣力公司将振亚华府小区工程转包给没有资质的何成等四人进行建设，且没有证据能证明双方工程款已结清，应对何成等四人拖欠的杨定忠的工程款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告何成、张金根、张忠波、储光清于判决生效后十日内给付原告杨定忠工程款54万元；
二、被告安徽圣力建设集团有限公司对上述工程款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告何成、张金根、张忠波、储光清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈中于
审 判 员 王 峻
人民陪审员 周 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 任爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦辖初字第31号
原告：东营市润景房地产开发有限公司。住所地：垦利县郝家镇大务村北二路南沿街559号。
负责人：盖荷花，经理。
被告：江苏天虹建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市环城西路261号。
法定代表人：赵学兵，董事长。
本院在审理原告东营市润景房地产开发有限公司与被告江苏天虹建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在江苏省盐城市，本案应移送江苏省盐城市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告系建设工程施工合同发生的纠纷。原、被告签订的《建设工程施工合同》载明的工程名称为润景国际大厦，工程地点为淄博路以北、红云大街以东，该区域位于垦利县郝家镇大务村范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，原告向不动产即润景国际大厦所在地法院即垦利县人民法院提起诉讼符合法律规定。本案，垦利县人民法院具有管辖权，被告江苏天虹建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏天虹建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一五年九月六日
书记员 李维海
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初266号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人林屹，男，1970年11月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，齐齐哈尔市XX医院医生，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2016年1月28日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人林屹犯诈骗罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人林屹到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2017年2月9日，被告人林屹在齐齐哈尔市XX医院内，以给被害人马某某外甥毛某某安排工作为名，骗取被害人马某某人民币37000.00元。案发后，林屹家属赔偿了马某某的经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人林屹在在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人林屹的户籍证明、抓获经过、微信截图、扣押、返还清单、收条、谅解书、刑事判决书，证人丁某某的证言，被害人马某某的陈述，被告人林屹的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林屹以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物数额较大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林屹犯诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人林屹归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林屹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一七年十一月六日
书记员 王 鑫
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法立民初字第3号
起诉人广州市番禺区粮食局南沙粮食管理所。
法定代表人陈伟雄，该所所长。
委托代理人李倩雅，广州市番禺区珠江粮油总公司职员。
起诉人向本院递交民事起诉状，诉称南沙区江南路14巷20、22、24、26号建筑物业群是起诉人于上世纪八十年代初自建的物业，当时内有住所四间并无偿安排给四名职工作为宿舍用。其中26号二楼房间由被起诉人吴树勋居住。2000年之前，被起诉人已搬离上址，搬回其自建物业居住，但至今仍遗留当年居住时的一些物品在宿舍内。经起诉人多次催告，被起诉人一直不予退还宿舍。由于上址物业已被定为危房，需进行危房改造，故起诉请求法院判令被起诉人退出南沙区江南路14巷26号二楼物业，交还起诉人管业。被起诉人不退出的，物业内的遗留物品作放弃物处理。
经审查，起诉人原是广州市番禺区国有粮食商业企业，在企业转制中已被关停。本院认为，本案是国有企业改制过程中遗留的历史问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第一百六十四条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人广州市番禺区粮食局南沙粮食管理所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘影瑜
辽宁省兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00573号
原告李某某，女，19xx年x月xx日出生，无业.
被告郭某某，男，19xx年x月x出生，无业.
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 焦玲
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李谊
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第619号
原告孙文来。
委托代理人刘桂芳，山东舜泰律师事务所律师。
被告孙有宜。
委托代理人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
原告孙文来诉被告孙有宜财产损害赔偿纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文来及其委托代理人刘桂芳、被告孙有宜及其委托代理人葛树孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文来诉称，2013年8月18日12时，被告的厨房锅灶内的余火引发火灾，将原告的门窗、家具、电器、日用品等烧毁，经寿光市价格认证中心鉴定，原告损失物品价值为33323.8元。经双方多次协商未果。请求判令被告赔偿财产损失33323.8元，并承担诉讼费用。
被告孙有宜辩称，1、经被告积极争取，寿光市洛城街道办事处已补偿原告损失10000元，根据民法平等、公平的原则，原告财产损失应扣除该10000元。2、原、被告居住地系临时安置的棚户区，原告在被告之后建房，未留防火空间，导致火势漫延，原告应承担一部分责任。3、对原告提交的物价鉴定结论书所列项目有异议，原告家中并无简易棚；另，彩板房宽是3米，不是3米半；彩板房、红砖瓦房鉴定价值过高；该鉴定结论书缺乏可供参考的未完全损毁的残存物，又无现场照片、证人证言等证据，仅依靠原告的陈述，依据不足，鉴定程序不合法，申请重新鉴定。
经审理查明，2013年8月18日12时17分，寿光市公安局指挥中心接到报警，寿光市洛城街道北亓疃村因全村整体拆迁而搭建的村民临时住房发生火灾。寿光市公安消防大队迅速出动2部消防车和12名消防官兵先后赶赴现场扑救。火灾烧毁包括原、被告在内的该村四户村民的砖混房3间、夹心泡沫板房10间、草棚房2间，以及空调、电风扇、电视机、家具、衣物鞋帽、日常生活用品和1间泡沫板房药店内的药品等物品，过火面积300平方米，无人员伤亡。经消防大队认定，火灾原因如下：起火时间为当日12时；起火部位为被告家棚房西头用来做饭的草棚房内的锅灶；起火原因为锅灶内的余火引发火灾。原告因火灾被损毁物品有：彩板房、砖瓦房、简易棚、洗衣机、冰箱、水带、电缆、被子、双人床等日常生活用品一宗，经寿光市价格认证中心鉴定，原告以上物品损失价值为33323.8元，其中彩板房价值6300元、北屋价值6825元、简易棚价值1038元。被告对该鉴定意见提出异议，依据其申请，本院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对原告受灾的彩板房、北屋价值损失进行评估，确定彩板房价值为4830元，砖瓦房价值为4680元。据此，原告因火灾受损物品价值损失应为29708.8元（33323.8元-6300元-6825元＋4830元＋4680元）。
另查明，火灾发生后，寿光市洛城街道办事处、洛城街道北亓疃村民委员会对原告各补偿5000元，共计10000元。
上述事实，有寿光市公安消防大队火灾事故认定书、寿光市价格认证中心鉴定结论书、寿光市公安局消防大队调查笔录、财产损失申报统计表、司法鉴定意见及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告家中物品因火灾遭受损失，经寿光公安消防大队书认定，火灾由被告家西头草棚房内锅灶内的余火引发，故被告应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿财产损失的事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称原告损失应扣除寿光市洛城街道办事处和洛城街道北亓疃村委补偿的10000元，原告认为该补偿与本案财产损害赔偿无关，因寿光市洛城街道办事处与北亓疃村委非赔偿责任主体，其对原告补偿与被告承担赔偿责任无关联性，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告建房时未预留防火空间，应负担一部分责任，因无事实及法律依据，本院亦不予采纳。被告对寿光市价格认证中心价格鉴定结论书确定的物品损失价值提出异议，认为价值过高，经本院委托山东富润土地房地产资产评估有限公司重新评估，对争议彩板房、北屋的价值损失作出认定，被告仍认为价值过高，但未提供证据反驳鉴定意见，故彩板房、北屋的价值损失以重新鉴定意见为准。被告辩称原告损失财产并无简易棚以及其他物品损失缺乏可供参考的残存物、现场照片、证人证言等证据，仅依靠原告的陈述，依据不足、程序不合法，因未提供证据反驳寿光市公安局消防大队调查笔录及火灾直接财产损失申报统计表，本院对其抗辩亦不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙有宜赔偿原告孙文来财产损失29708.8元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告负担。评估费1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 肖树栋
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01124号
原告李政民，男，1947年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安临潼惠昌医院。
法定代表人郭根成，该院院长。
原告李政民与被告西安临潼惠昌医院（以下简称惠昌医院）民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，依法由审判员郝剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政民的委托代理人鱼广会、马超到庭参加诉讼。被告惠昌医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李政民诉称，2011年7月17日，被告因资金周转困难，向其借款3万元，约定借款期限12个月，月利率2分，承诺到期还本付息。时至今日，被告未按约定还本付息。故诉至法院，请求判令惠昌医院偿还其借款本金3万元，并从2011年7月17日起按月利率2分支付利息至全部借款还清之日止。
被告惠昌医院未作答辩。
经审理查明，2011年7月17日，高强向原告李政民借款3万元，并向李政民出具借条，载明：今借李政民人民币叁万元整（30000元），期十二个月，息2%，到期还本息。期限届满后，原告持高强出具的“借条”向高强催款时，高强以医院经营困难无钱归还为由，在原“借条”上加盖被告惠昌医院财务专用章后将“借条”交于原告。2013年5月13日原告诉至本院。审理中经查，被告西安临潼惠昌医院于2011年7月20日经西安市临潼区卫生局批准成立，所有制形式为私营。惠昌医院成立后任命高强为西安临潼惠昌医院业务副院长。
上述事实，有借条、通知、原告陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李政民与被告惠昌医院间的借款事实清楚，双方均应按约定自觉履行各自的义务。被告在承诺的还款期限届满未履行还款付息义务，属其违约，原告李政民要求被告惠昌医院返还借款本金、并按约定利率支付利息的请求符合双方约定和法律规定，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条之规定，判决如下：
西安临潼惠昌医院于判决生效后十日内返还李政民借款本金3万元，并从2011年7月17日起按年利率24%计付利息至生效判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由西安临潼惠昌医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郝剑
二〇一三年六月五日
书记员 朱茜
-1-
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第931号
原告宋庆满，农民。
委托代理人李永申（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
被告吴小垒（吴磊、吴小磊），农民。
被告杨然然，农民。
被告张佳，农民。
本院在审理原告宋庆满诉被告吴小垒、杨然然、张佳民间借贷纠纷一案中，原告宋庆满于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋庆满基于被告吴小垒、杨然然下落不明，不能确定相应的法律义务而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋庆满撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋庆满负担。
审 判 长 周运生
审 判 员 许炳友
人民陪审员 张元夫
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李巧荣
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民一初字第87号
原告郑士杰。
委托代理人吕成顺，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告郭守成。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
本院在审理原告郑士杰与被告郭守成排除妨害纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑士杰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 朱景明
审判员 刘安芬
审判员 李美芹
二〇一三年六月五日
书记员 胡静静
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1404号
原告：天水长控资产经营有限责任公司。
法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。
被告：孙忠林，住天水市,其他信息不详。
原告天水长控资产经营有限责任公司与被告孙忠林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1404号原告：天水长控资产经营有限责任公司。法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。被告：孙忠林，住天水市,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告孙忠林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  何子其二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 芳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第784号
罪犯杨七（国籍及身份不明），男，自称1978年11月7日生，汉族，农民。现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年6月25日作出（2013）临中刑初字第182号刑事判决，以被告人杨七犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月23日起至2027年12月22日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第722号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨七在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨七减去有期徒刑九个月（刑期至2027年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更174号
罪犯文开相，男，1976年5月26日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年5月29日作出（2012）邵东刑初字第116号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯文开相有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（原判已缴纳20000元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯文开相在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文开相在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分160.1分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯文开相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文开相减刑二年（刑期自2011年12月13日至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终1301号
上诉人（原审原告）夏章玉，女，汉族，生于1951年3月3日，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人（原审原告）王文炳，男，汉族，生于1950年10月28日，住四川省泸州市龙马潭区。
二上诉人共同委托诉讼代理人徐必军，四川拥彗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泸州国美房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区醇香路3幢一层51号，组织机构代码72744730-5。
法定代表人斯兴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舒安全，男，汉族，生于1964年2月26日，住四川省泸县。
委托诉讼代理人彭斌，四川理光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周楷先，男，汉族，生于1963年12月22日，住四川省泸县。
上诉人夏章玉、王文炳因与被上诉人泸州国美房地产开发有限公司（以下简称国美房地产公司）、被上诉人舒安全、被上诉人周楷先房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理本案过程中因遗漏必须参加诉讼的当事人，本院主持调解未果，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸县人民法院（2016）川0521民初1640号民事判决；
二、本案发回四川省泸县人民法院重审。
二审案件受理费4675元，已由上诉人夏章玉、王文炳预交，本院依法予以退还。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 野
代理审判员 姚 远
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡云双
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初869号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，公司董事长。
委托代理人：刘冬明，男，该公司员工。
被告：蔡东明，男，1977年10月18日生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被告：刘金林，女，1980年11月30日生，汉族，住江西省赣州市大余县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告蔡东明、刘金林追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人刘冬明到庭参加诉讼。被告蔡东明、刘金林经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡东明、刘金林偿还原告垫付款本金10500元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由两被告承担。
事实和理由：2014年6月17日，被告蔡东明与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称工行八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告蔡东明向工行八一支行借款189000元，用于购买汽车，合同还对还款期限、方式、手续费、利息、违约责任等都作出具体约定。原告依被告的申请向工行八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告购车贷款承担连带保证责任。被告蔡东明购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人工行八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项10500元，被告一直未能归还，被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担，因购买汽车时被告刘金林与被告蔡东明系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及被告结婚证复印件、身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体资格及被告上述债务关系存续期间系夫妻关系的事实；
证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》一份。
证明：被告曾华龙在工行南昌八一支行申请了购车按揭的事实；
证据三、抵押合同一份。
证明：被告已将贷款所购车辆抵押给工行南昌八一支行的事实；
证据四、担保责任确认书一份、共同还款承诺书各一份；
证明：1、原告依被告申请为其购车款向工行南昌八一支行提供了担保的事实；2、被告刘金林对本案借款承担共同还款责任；
证据五、代偿证明一份及转账凭证。
证明：原告为被告代偿了其购车款10500元的事实。
被告蔡东明、刘金林未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，工行八一支行与被告蔡东明签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，约定：1、被告蔡东明向南康新华汽贸有限公司购买起亚汽车，车辆总价款27万元；2、被告向工行八一支行透支金额为189000元，分36期偿还，首期为5250元，以后每期为5250元，每月25日前偿还。同日，原告向工行八一支行出具《担保责任确认书》，承诺为被告蔡东明的透支金额为189000元、手续费及可能发生的滞纳金承担担保责任。然而，被告在原告的担保期内未能按期归还银行的借款，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额。原告于2016年7月29日被划扣5250元、2016年8月31日扣划5250元，共2笔共计10500元。原告代偿上述欠款后，向被告催讨未果故诉至本院。
另查明，被告刘金林向工行八一支行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告蔡东明的借款承担共同还款责任。
本院认为，根据我国担保法相关规定，担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告蔡东明拖欠工行八一支行信用贷款未还，致使银行直接从原告银行账户划扣被告到期应还贷款额10500元，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。考虑到原告为被告蔡东明代偿后，确有利息损失，原告要求被告按中国人民银行年均贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，故对原告的诉请，本院予以支持，故被告应自2016年7月29日起按各笔欠款的中国人民银行年均贷款利率计付。被告刘金林在共同还款承诺书上签字，属自愿行为，故上述债务理应由被告刘金林共同偿还。被告蔡东明、刘金林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡东明、刘金林于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款10500元及逾期利息（以欠款5250元为基数，自2016年7月29日至2016年8月30日止；以欠款10500元为基数，自2016年8月31日至给付款项之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费60元，简易程序减半收取30元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年四月十日
书记员 陶志明
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0363号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人程某，男，1964年9月18日出生，汉族，初中文化，农民。被告人程某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月5日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员徐建明出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日13时许，被告人程某酒后驾驶苏GMB7**号二轮摩托车，从涟水县方渡办事处方渡街“小区饭店”沿X302县道、Y704乡道回家，当行驶至该办事处王杨村境内东西水泥路时，被公安民警查获。经鉴定，被告人程某血样中乙醇含量为119mg／100ml。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某等人证言、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人程某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一四年十一月三日
书记员 李金芝
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2371号
原告顾起优，男，1978年9月9日生，汉族，江西省信丰县人，住赣州市信丰县。
被告赖毓寒，男，1978年9月12日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
原告顾起优诉被告赖毓寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾起优、被告赖毓寒的委托代理人欧阳可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日20时许，被告驾驶无牌三轮电动车在南康康唐公路马峰栋路段行驶时，因其未按操作规范安全驾驶，撞到前方同方向行走的原告，造成原告受伤。本起事故经交警部门认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往南康第一人民医院治疗，诊断为左胫骨外侧平台及左腓骨骨头骨折、全身多处软组织挫伤，被告支付了部分门诊费用。原告受伤后一直在修养，无法上班，误工日经鉴定为120日。现原告诉至法院要求判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费826.99元、交通费500元、鉴定费700元、误工费14328元（120天×119.4元/天）、精神抚慰金2500元、营养费1145.01元，合计20000元。
被告辩称，原告未住院，南康明信司法鉴定中心评定原告误工时间与事实不符，没有相关证据证明，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年7月17日20时左右，被告驾驶三轮电动车在南康康唐公路马峰栋路段与前方同方向行人原告相撞，造成原告受伤。该事故经赣州市南康区公安局交通管理大队太窝中队出具的《道路交通事故认定书》认定被告应承担事故的全部责任。原告受伤后在南康第一人民医院及赣南医学院第一附属医院门诊治疗，支付门诊治疗费共计3273.05元，该费用由原告支付933.65元，被告支付2339.4元，其临床诊断为：左胫骨外侧平台及左腓骨骨头骨折、全身多处软组织挫伤。期间，被告另向原告支付100元赔偿费用。原告伤势经南康明信司法鉴定中心法医评定误工日为120日，为此支付鉴定费700元。
以上事实，有当事人庭审陈述,《道路交通事故认定书》、疾病证明书、门诊病例、门诊票据、《法医鉴定意见书》、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告对本案交通事故经交警部门认定被告承担事故全部责任均无异议，本院予以确认。被告因过错侵犯原告民事权益，应当承担侵权责任，赔偿原告因交通事故受伤造成的各项合理损失。关于原告损失数额认定的问题。原告伤势经鉴定误工时间为120天，被告虽对该鉴定意见提出异议，但未提供充分证据予以反驳，为此本院对该鉴定意见予以采信，确认原告因受伤造成的误工时间为120天，故原告主张的误工费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告支付医疗费933.65元，但其主张826.99元，本院从其意见。原告主张的交通费，因未提供交通票据证明，考虑发生交通费用的实际，本院酌定交通费为200元。原告主张的鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，因无医疗机构意见，本院不予支持。因原告未提供证据证明交通事故受伤对其造成严重精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。因此，本院认定原告因交通事故受伤造成的合理损失为：医疗费826.99元、误工费14328元、交通费200元、鉴定费700元，合计16054.99元，该损失根据当事人过错程度由被告予以赔偿。被告已支付的100元，可以从中核减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赖毓寒于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾起优因交通事故受伤造成的各项损失共计16054.99元，核减已支付的100元，尚须赔偿15954.99元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元,由被告赖毓寒负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 邓旭明
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 赵来宝
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民三初字第69号
原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社。
负责人李建中，现任主任。
被告杨东亮，男，汉族，现住冀州市。
本院受理原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社与被告杨东亮金融借款合同纠纷一案后，原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社于二0一二年一月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冀州市农村信用合作联社码头李信用社负担。
审判员 张立华
二〇一二年一月十六日
书记员 齐会林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）哈执字第206号
申请执行人黑龙江正阳河房地产开发有限公司，住所地，哈尔滨市道里区松柏街9号。
法定代表人陈希斌，董事长。
被执行人哈尔滨宝昌隆房地产开发有限公司，住所地，哈尔滨市南岗区康顺街11号。
法定代表人杜立新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2008）哈民一初字第34号民事判决书，受理的黑龙江正阳河房地产开发有限公司申请执行哈尔滨宝昌隆房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案。执行过程中，哈尔滨宝昌隆房地产开发有限公司提出以本院执行的（2007）哈民一初字第18号民事判决书案件相抵销。经查，本院执行的（2007）哈民一初字第18号民事判决书案件的标的�于本案标的，二案又属于互为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结的哈尔滨市中级人民法院（2008）哈民一初字第34号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王立新
审 判 员 孔庆宇
代理审判员 李永忠
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6544号
原告：许明，男，1965年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：褚佳，系绍兴市越城区白云洗涤服务部公司员工。
被告：绍兴派旭网络有限公司。住所地：绍兴市舜江路683号（科创大厦）602、606、608室，组织机构代码证91330602551788498U。
法定代表人：张健。
原告许明与被告绍兴派旭网络有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还软件开发款46000元；二、依法判令被告承担违约责任，自2015年8月28日之后70个工作日的第二天开始计算违约责任，按年利率24%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日甲方原告、乙方被告签订洗涤行业软件开发协议，约定：由被告负责开发洗涤行业CRM软件开发项目，被告7个工作日交付平台系统整体策划、平台系统首页创意、设计，7个工作日完成页面切割，40个工作日定制开发程序，16个工作日添加部分信息即程序改动，70个工作日总开发周期；合同有效期限为2015年8月28日至2016年8月28日；总金额为115000元，合同签订后2个工作日内交预付款40%即46000元，项目完成测试上线前付50%即57500元，运营两个月后再付10%即11500元；违约责任为甲方向乙方反馈后三个工作日内未得到解决，超过一天按每天100元赔偿甲方，赔偿金额不超过合同总额的50%。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据1、开发协议1份，拟证明原被告软件开发事实及违约责任约定事实。证据2、收款收据1份，拟证明原告已经交给被告46000元的事实。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，因有原件，且形成证据链，本院依法予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的软件开发协议合法有效。因被告未到庭，也未提供起完成合同约定义务的证据，庭审中原告称其所述属实，故根据证据规则，可以认定被告未履行合同义务。现已过合同约定有效期，故对原告要求被告返还软件开发款人民币46000元的诉请予以支持。对原告要求被告承担违约责任57500元的诉请，因合同约定的是履行后的维修义务违约责任，而非合同不履行的违约责任，故该条款不能适用于原告的该诉请。对被告的违约责任，本院可考虑合同期满后的利息损失。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴派旭网络有限公司应支付原告许明人民币46000元，并赔付利息损失（自2016年8月29日起至款清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告绍兴派旭网络有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费950元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 鲁洪法
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐益培
附页：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第935号
移送执行人本院刑庭。
被执行人陈步荣，男，1971年3月13日生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人钟美东，男，1973年6月19日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人陈步福，男，1973年11月21日生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈添才，男，1968年5月7日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人陈进才，男，1974年9月16日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人陈秋荣，男，1958年5月2日生，汉族，农民，住新罗区。
被执行人陈步荣、钟美东、陈步福、陈添才、陈进才、陈秋荣追缴罚金、违法所得一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）武刑初字第241号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2014年10月9日移送执行，要求①被执行人陈步荣缴纳罚金30万元及违法所得3000元、②被执行人钟美东缴纳罚金32万元及违法所得8万元、③被执行人陈步福缴纳罚金28万元、④被执行人陈添才缴纳罚金7.18万元及违法所得5000元、⑤被执行人陈进才缴纳罚金7万元、⑥被执行人陈秋荣缴纳罚金7万元及违法所得3400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院于2015年5月8日查封被执行人陈步荣所有的闽F×××××号松花江牌微型普通客车一辆，但该车辆去向不明。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）武执行字第935号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年八月十日
书记员 钟少龙
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第151号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
被执行人王波。
委托代理人胡纯文。
申请执行人松原市人民政府于2015年10月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）139号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市幸福家园棚户区改造项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定，被执行人王波的房屋在此征收范围内。因房屋征收部门与被执行人王波在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成征收补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2014年7月30日作出松政房征补（2014）139号房屋征收补偿决定。申请执行人认为，该决定书送达后，被执行人王波在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该决定已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2014）139号房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。法定期限内被执行人王波未行使法律赋予的权利，该决定已经发生法律效力，王波依法应当履行该决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2014）139号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 李红卫
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 毕远杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初123号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人化某某，男，汉族，1990年2月14日出生于安徽省芜湖市，大专文化，个体经营服装店，户籍地安徽省芜湖市新芜区，现住安徽省芜湖市弋江区。被告人化某某因涉嫌非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2016年2月23日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年3月2日被该局取保候审；同年4月21日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审；同年5月6日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人化某某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉。被告人化某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：
被告人化某某于2016年2月16日从安徽省芜湖市将28把弹簧刀携带至滁州市琅琊山庙会，并摆出3把弹簧刀销售，被巡逻民警查获。28把弹簧刀经认定为管制刀具。被告人化某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十条之规定，构成非法携带管制刀具危及公共安全罪。
被告人化某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人化某某于2016年2月16日从安徽省芜湖市将28把带有自锁装置的弹簧刀携带至位于滁州市琅琊区琅琊大道铜矿转盘矿业大厦门口的琅琊山庙会的摊位，并将其中3把弹簧刀摆出销售，被巡逻民警当场查获。经滁州市公安局琅琊分局治安管理大队认定28把刀具均为管制刀具。
被告人化某某到案后如实供述其犯罪事实。
另查明，2016年2月26日被告人化某某因本次非法携带管制刀具进入公共场所的行为被滁州市公安局琅琊分局行政拘留七日，并对28把弹簧刀予以收缴。
上述事实，被告人化某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的物证、书证、管制刀具认定书、检查笔录、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人化某某非法携带管制刀具进入公共场所，危机公共安全，且情节严重，其行为已构成非法携带管制刀具危及公共安全罪。公诉机关指控罪名成立。被告人化某某如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人化某某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人化某某犯非法携带管制刀具危及公共安全罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对上述管制刀具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马秀娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄爱玲
附本案适用的法律条文：
第一百三十条：非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执初字第975号
申请执行人：刘某。
被执行人：董某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人董某离婚纠纷，即本院作出的（2015）源民初字第760号民事调解书一案中，本院执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源执字第975号案件执行完毕。
执行员 孟 强
二〇一五年十月二十八日
书记员 张慧玲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初4198号
原告：阮丽娟，女，1982年9月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：黄陈艺，男，1990年10月29日出生，汉族，住龙海市。
本院于2018年7月20日立案受理原告阮丽娟与被告黄陈艺民间借贷纠纷一案，原告阮丽娟于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阮丽娟以已与黄陈艺达成和解为由，向本院申请撤诉，系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮丽娟撤诉。
案件受理费111.5元，由原告阮丽娟负担。
审判员 庄伟毅
二〇一八年九月十三日
书记员 方艺静
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初595号
原告：王某。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告王某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人范玉彪到庭参加了诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款1740元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.87亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1740元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：1998年7月8日原告丈夫徐文亮以定方水村民的身份代表其家庭与定方水村委会签订农村土地承包合同，户内人口为2人。2015年3月2日原告王某丈夫徐文亮死亡。2012年8月，金农公司与原告丈夫徐文亮签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地0.87亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定履行给付2015年度、2016年度租金，共计1740元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，与被告金农公司签订《土地流转合同》的虽然是徐文亮，但原告系徐文亮妻子，且是农村家庭土地承包经营户的户内成员，其在丈夫徐文亮去世后可以做为当事人主张权利。被告金农公司与原告方签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金1740元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某2015年度、2016年度土地流转租金共计1740元。
二、驳回原告王某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初286号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院
被告人缪修成，绰号“黑娃”，男，1994年9月14日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，农民，住四川省资中县。2016年6月29日因本案被隆昌县公安局取保候审，2016年12月26日被隆昌县人民法院决定逮捕，2016年12月28日被隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕268号起诉书指控被告人缪修成犯寻衅滋事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉，被告人缪修成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月2日21时许，隆昌县金鹅镇望城村某组村民李某1、李某2在位于该村某组的由曾某1（另案处理）的父亲曾某2曾经承包的鱼塘内（已清塘）用电打黄鳝、泥鳅。被告人缪修成和谭某、曹某、邹某、周某（该四人均另案处理）受曾某1的邀约，一同前往该鱼塘，以被害人李某1、李某2二人在鱼塘里打了鱼为由共同殴打李某1、李某2二人，导致李某1、李某2二人受伤。经鉴定，李某1右耳外伤性鼓膜穿孔属轻伤二级；李某2头部损伤属轻微伤。
案发后，曾某1赔偿了被害人李某1、李某2二人共3万元，受害人李某1、李某2对曾某1等人表示谅解。
2016年6月16日，被告人缪修成接到公安人员电话通知后，自行前往公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人缪修成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、隆昌县公安局金鹅镇第一派出所的到案说明、户籍证明，受害人李某1、李某2的陈述，证人范某、廖某、冯某、曾某3、吴某、黄某、陈某1、郭某、张某1、李某3、曾某4、张某2、陈某2的证言，同案犯曾某1、谭某、曹某、邹某、周某及被告人缪修成的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录及照片，民事判决书，隆昌县人民医院病历、调解协议、收条、申请（谅解书），隆昌县公安局物证鉴定室鉴定文书等证据在案证实。
本院认为，被告人缪修成伙同他人，随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成了寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人缪修成有自首情节，赔偿了受害人的损失，并取得了受害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人缪修成犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2017年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 计大姝
人民陪审员 方箴和
人民陪审员 谢绍琼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1096号
申请执行人:刘会萍。
被执行人:王成。
申请执行人刘会萍与被执行人王成租赁合同纠纷案件执行一案，本院2017年4月1日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“王成给付刘会萍租赁费26800元及利息；王成负担案件受理费470元、公告费560元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令（公告送达），责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将王成名下存款10197.24元予以扣划，除此以外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1096号申请执行人:刘会萍。被执行人:王成。申请执行人刘会萍与被执行人王成租赁合同纠纷案件执行一案，本院2017年4月1日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“王成给付刘会萍租赁费26800元及利息；王成负担案件受理费470元、公告费560元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令（公告送达），责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，将王成名下存款10197.24元予以扣划，除此以外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人违反财产申报制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初561号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春峰代理审判员  王子明二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘晓丹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民辖1号
原告：郑某，男，1981年5月27日出生，汉族，乌海市海南区泰和煤焦化有限公司职工，住乌海市。
被告：常某，女，1987年5月6日出生，汉族，无业，住乌海市。
原告郑某与被告常某离婚纠纷一案，乌海市�南区人民法院于2018年4月18日立案。
乌海市海南区人民法院认为，被告常某在乌海市乌达区辖区内医院被长期强制治病，本案应由乌海市乌达区人民法院审理。于2018年6月8日裁定：被告常某的亲属常华、常二娃、常俊芳对管辖权提出的异议成立，本案移送乌海市乌达区人民法院处理。
2018年6月26日，乌海市乌达区人民法院以被告常某在乌海市精神卫生中心目的是为就医，乌海市乌达区依法不应确认为达一年以上的经常居住地，本案不应由乌海市乌达区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，不能以被告常某在乌海市乌达区精神卫生中心就医而将乌海市乌达区认定为被告常某的经常居住地，故海南区人民法院作出的（2018）内0303民初418号民事裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条”夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由乌海市海南区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由乌海市海南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长钟华
审判员孙鹏
审判员李世超
二〇一八年七月二十五日
书记员刘芳
附裁判文书引用的法律文书:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民辖1号原告：郑某，男，1981年5月27日出生，汉族，乌海市海南区泰和煤焦化有限公司职工，住乌海市。被告：常某，女，1987年5月6日出生，汉族，无业，住乌海市。原告郑某与被告常某离婚纠纷一案，乌海市�南区人民法院于2018年4月18日立案。乌海市海南区人民法院认为，被告常某在乌海市乌达区辖区内医院被长期强制治病，本案应由乌海市乌达区人民法院审理。于2018年6月8日裁定：被告常某的亲属常华、常二娃、常俊芳对管辖权提出的异议成立，本案移送乌海市乌达区人民法院处理。2018年6月26日，乌海市乌达区人民法院以被告常某在乌海市精神卫生中心目的是为就医，乌海市乌达区依法不应确认为达一年以上的经常居住地，本案不应由乌海市乌达区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，不能以被告常某在乌海市乌达区精神卫生中心就医而将乌海市乌达区认定为被告常某的经常居住地，故海南区人民法院作出的（2018）内0303民初418号民事裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条”夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由乌海市海南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由乌海市海南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长钟华审判员孙鹏审判员李世超二〇一八年七月二十五日书记员刘芳附裁判文书引用的法律文书:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终660号
上诉人（原审被告）：陈旭阳，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审�告）：廖学海，男，1959年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：赵杰瑜，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人陈旭阳因与被上诉人廖学海、原审被告赵杰瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。
陈旭阳上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人陈旭阳的住所地在泉州市鲤城区，其虽主张经常居住地在泉州市丰泽区，但并未提供证据予以证实，且原审被告赵杰瑜的住所地也在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。且被上诉人廖学海起诉要求上诉人陈旭阳、原审被告赵杰瑜偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人廖学海作为接收货币一方，其所在地泉州市鲤城区为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人陈旭阳请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第35号
罪犯王海港，男。1997年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1999年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2002�4月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2005年1月30日释放。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一〇年七月八日作出（2010）岱刑初字第80号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，本院于二〇一〇年八月四日作出（2010）泰刑三终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2013年5月31日裁定对其减去有期徒刑一年二个月。刑期至2021年1月13日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对王海港减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪�罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王海港多次犯罪，系累犯。刑罚执行期间，经教育能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分86.8分，兑现记功奖励，被评为2013年监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王海港减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2010年3月14日至2020年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年二月十一日
书记�韩天晶
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第1522号
原告滕XX，男，1987年9月2日生，汉族，农民。
被告红河城市新媒体有限公司。所在地址：蒙自市南湖南路**号。
法定代表人杨庆松，职务：总经理。
原告滕XX与被告红河城市新媒体有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员许艳飞适用小额诉讼程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告滕XX到庭参加诉讼，被告红河城市新媒体有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕XX诉称：原告是被告公司聘用的员工，为被告从事媒体业务。因被告恶意拖欠原告工资迟迟不发，被告于2014年10月20日书写《证明》交原告手持，被告在《证明》中没有注明何时支付欠原告工资7110元，经原告多次找被告索要，被告均以无钱为由继续拖欠。综上，被告的行为违反了劳动法的相关规定，为此，原告向法院起诉，请求法院判决被告红河城市新媒体有限公司于判决生效后3日内支付欠原告的工资人民币7110元，并承担逾期偿还债务期间的银行利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至偿付清债务之日止），案件受理费由被告承担。针对其诉讼主张，原告滕XX向本院提交了《身份证》复印件及《证明》原件各一份，用以证实原告滕XX的诉讼主体资格及被告拖欠原告工资和金额的事实。
被告红河城市新媒体有限公司未作答辩。
经审理查明，原告滕XX于2014年3月21日入职被告红河城市新媒体有限公司，于2014年6月30日离职。原告离职后，被告尚欠原告工资7110元，2014年10月20日，被告出具《证明》一份交由原告收执，《证明》中载明，被告应付而未支付以下员工工资：陆生雄3860元、刘小锋9253元、夏章奎14898元、滕XX7110元，以上合计35121元，并经陆生雄、刘小锋、夏章奎、滕XX四人签字确认。被告至今未将尚欠原告的工资支付给原告，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付工资7110元及利息。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告系被告公司员工，其为被告工作之后，被告应按双方的约定按时支付原告工资，但被告拖欠原告工资7110元至今未付，有被告书写的《证明》及庭审查明的事实为证。故原告要求被告支付工资7110元的主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期偿还债务期间的银行利息的诉讼请求，因该案系追索劳动报酬案件，且双方未约定相关利息计算，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告红河城市新媒体有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告滕XX工资人民币7110元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告红河城市新媒体有限公司承担（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为一审终审判决。
如被告未按判决指定的期间履行，原告可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
审判员 许 艳 飞
二０一四年十二月十二日
书记员 夏许莲（代）
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1783号
原告涂德翻，男，1953年5月16日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
原告涂德仁，男，1953年5月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告涂德坤，男，1946年8月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告涂桂区，男，1961年7月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告涂德翻、涂德仁、涂德坤诉被告涂德区确认合同有效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员杨耿适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告涂德翻、涂德仁、涂德坤均到庭参加诉讼，被告涂桂区经本院传票传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告涂德翻、涂德仁、涂德坤诉称，2014年7月4日原、被告双方为了有利团结，经双方同意，双方就相邻水沟问题经村干部万业新、吴文桂现场协商调解达成调解协议：一、乙方（原告）的围墙往西方向要留出70公分作为共用水沟；2、甲方（被告）原猪栏屋要拆除留出70公分作为共用水沟；3、建房大概需要工钱600元左右，由甲方负责拆建；4、乙方要给300元给甲方建猪栏，作水沟之用款；5、乙方一点围墙与原来的围墙不直，但与一点出围墙算出70公分。原、被告双方签订协议后，原告已完全按协议书上履行，但是被告不按照协议书履行，经原告多次要求村委会处理未果，原告特向法院起诉，请求：一、依法确认原、被告双方于2014年7月4日签订协议书合法有效，判决被告按协议书履行；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证，证实原告的身份情况；2、协议书复印件一份，证实原、被告双方发生争执时曾在村民调解委员会住持下达成调解协议。
被告涂桂区未到庭也未提出书面答辩，在举证期限内也未提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告涂桂区经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的居民身份证、协议书均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是陆川县平下队村民，双方为相邻排水双方达成协议，约定：一、原告的围墙往西方向要留出70公分作为共用水沟；2、被告原猪栏屋要拆除留出70公分作为共用水沟；3、建房大概需要工钱600元左右，由被告负责拆建；4、原告要给300元给被告建猪栏，作水沟之用款；5、原告方一点围墙与原来的围墙不直，但与一点出围墙算出70公分。原、被告双方签订协议后，原告已完全按协议书上履行，但是被告一直未按照协议书履行，未拆除原猪栏屋，阻碍了双方的排水。原告于2016年8月10日诉至法院，请求依法确认双方签订的协议有效。
本院认为：2014年7月4日，原告涂德翻、涂德仁、涂德坤与被告涂桂区签订的协议书，且该协议加盖有村委会的公章，该协议系双方当事人的真实意思表示和约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，对于协议的约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
2014年7月4日，原告涂德翻、涂德仁、涂德坤与被告涂桂区签订的协议书有效。
本案案件受理费100元（原告已预交100元），由被告负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 耿
二〇一六年十一月××日
书记员 余国勇
appoint