wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2076号
原告余远果，男，1951年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告余大为，男，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人余远果（余大为之父），1951年1月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张学军，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告杨秋香，女，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人张学军（杨秋香之夫�，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告余远果、余大为与被告张学军、杨秋香排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告余远果（同时为原告余大为的委托代理人），被告张学军、杨秋香到庭参加了诉讼。因部分事实需进一步查明，2016年3月30日，由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序，对本案进行第二次公开开庭审理。原告余远果（同时为原告余大为的委托代理人），被告张学军（同时为被告杨秋香的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余远果、余大为诉称：二原告与二被告系同一小区业主，楼上楼下关系。二被告家违章搭建的阳台屋、玻璃房及其上面的雨棚与原告家阳台紧邻，一是给原告家造成安全隐患，给小偷以可乘之机；二是雨棚上卫生问题堪忧；三是一到下雨天或遇到开空调，水滴声不断，影响正常休息。因与二被告协商拆除未果，故起诉至贵院，请求判令二被告拆除违章搭建在紧邻二原告次卧阳台下的阳台屋、玻璃房及其上面的雨棚。
被告张学军、杨秋香辩称：二被告于2013年购买一楼房屋，在购买时原告所称的“搭建的阳台屋、玻璃房及其上面的雨棚”就已经存在，而且据被告了解，一楼前业主在开发商手里购买该房时价格就比二三层的房屋高出十几万元，当时开发商和前业主之间应该有约定可以搭建阳台屋、玻璃房、雨棚等，不然为什么价格要高这么多。另外，被告认为，二原告所称的安全、卫生、噪音等问题均不存在。2007年规划局复函后，阳台屋、玻璃房、雨棚就一直存在，被告没有收到任何相关拆除通知，该复函已经失效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告余大为于2009年11月取得位于重庆市渝北区龙塔街道紫荆路3号佳华世纪新城C1幢2-2的房屋权属证书（房屋建筑面积112.44㎡，套内建筑面积97.4㎡），登记权利人（持证人）为原告余大为，原告余远果为共有人。二被告于2013年6月取得位于重庆市渝北区龙塔街道紫荆路3号佳华世纪新城C1幢1-2的房屋权属证书（房屋建筑面积112.44㎡，套内建筑面积97.4㎡），登记权利人为二被告。
2007年1月12日，重庆市规划局渝北区分局作出《重庆市规划局渝北区分局关于余远果反映佳华世纪新城违法搭建的复函》：“余远果同志：你于2007年12月31日来电反映佳华世纪新城C区C1栋1-2号业主违法�建的信访件，我局已收悉。现就你反映的情况，函复如下：1.你反映的佳华世纪新城C区C1栋1-2号业主违法搭建的情况，经我局工作人员现场核查，基本属实。2.我局已将该违法搭建的建（构）筑物登记备案，并拟将该违法搭建的建（构）筑物作拆除处理。如该户业主未自行拆除，我局将上报渝北区人民政府，同意后对该违法搭建的建（构）筑物予以强制拆除。”
二被告所有的位于重庆市渝北区龙塔街道紫荆路3号佳华世纪新城C1幢1-2的房屋在次卧外搭建有阳台屋、紧邻阳台屋的玻璃房及其上面的雨棚。
上述事实，有房屋产权证、重庆市规划局渝北区分局复函、照片及原、被告当庭陈述等证据随案为证，足以认定。
本院认为：在城市、镇规划区内进行建筑物、构�物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利；业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，二被告对其现所有的位于渝北区龙塔街道紫荆路3号佳华世纪新城C1幢1-2房屋在次卧外搭建的阳台屋、玻璃房及其上面的雨棚，并未举示充分证据证明搭建存在的合法性，而搭建的违法性相关规划部门进行了确认，且该搭建确存在给原告生活带来垃圾堆积、下雨噪音、安全隐患等方面的影响，损害了原告的合法权益，故对未得相关许可且给原告造成影响的搭建，本院支持二原告的相关拆除请求。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张学军、杨秋香于本判决生效之日起十五日内拆除位于重庆市渝北区龙塔街道紫荆路3号佳华世纪新城C1幢1-2房屋次卧外搭建的阳台屋、玻璃房及其上面的雨棚（阳台屋上雨棚为蓝色、玻璃房上雨棚为半透明白色）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告张学军、杨秋香负担。受理费原告余远果已预交，被告张学军、杨秋香在本判决生效后，直接给付原告余远果。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁据美
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1196号
被执行人：陈某，女，1992年2月18日出生，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人陈某不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初227号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初227号刑事判决书判决内容第一项罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第632号
原告农继安，农民。
委托代理人陈海靥，蒙山县西河镇法律服务所法律工作者。
被告卢庆明，农民。
原告农继安与被告卢庆明劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由审判员彭泽连担任审判长、助理审判员陈芳、人民陪审员韦文胜参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，书记员赖晋担任法庭记录，原告农继安及其委托代理人陈海靥到庭参加诉讼，被告卢庆明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农继安诉称，经被告招聘，原告于2014年9月25日至2015年3月15日在被告经营的蒙山县船长美食城滨江店（又名：牛一碗）担任厨师，口头约定每月工资为3000元。被告于2015年5月23日立下欠条交原告收执，写明欠原告工资合计4200元，被告仅支付了1000元后，剩余的3200元没有支付。原告多次追索被告还款未果诉至法院，请求判令被告支付工资3200元。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；
2、电脑咨询单（复印件）一份，证明蒙山县船长美食城滨江店由被告经营；
3、欠条一份，证明被告欠原告工资3200元；
4、统计表一份，证明被告欠工人工资情况。
被告卢庆明未作答辩，亦未提供有证据。
本案公开开庭审理，被告不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合证据特性，本院予以采纳。证据4不符合证据特性，本院不予采纳。
经审理查明，经被告卢庆明招聘，原告农继安于2014年9月25日至2015年3月15日在被告经营的蒙山县船长美食城滨江店（又名：牛一碗）担任厨师，口头约定每月工资为3000元。被告于2015年5月23日立下欠条交原告收执，写明欠原告工资4200元，至同年7月7日，被告分二次合计支付了工资1000元给原告。2015年8月25日，原告以被告未支付工资为由诉至本院，请求判令被告支付工资3200元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告农继安在被告卢庆明经营的蒙山县船长美食城滨江店为被告提供劳务，被告有按期支付工资的义务。被告尚欠原告工资3200元，有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，被告未能按期支付工资3200元，原告请求被告支付，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢庆明在本判决生效后三日内支付工资3200元给原告农继安。
案件受理费50元，由被告卢庆明负担。
上述债务，义务人应在本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 彭泽连
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 韦文胜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赖 晋
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第2025号
原告杨某某，女，1973年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人卿勇，湖南星奥律师事务所律师。
被告高某某，男，1971年1月5日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员伍萍独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人卿勇到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1992年8月26日办理结婚登记。1996年3月生女儿高璐，2001年正月生儿子高洵。婚后，被告与他人有不正当关系并对原告施以家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。双方于2006年6月30日在新化县民政局办理了离婚手续。2009年9月24日，双方在亲朋好友的劝说及被告愿意承担家庭责任的保证下复婚，并办理了登记手续。复婚后，被告没有履行保证，对家庭不负责任，并又对原告施以家庭暴力，原告已完全失去与被告共同生活的信心和勇气，夫妻感情已完全破裂。特具状前来，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告杨某某直接抚养；3、原、被告家庭财产依法判归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告杨某某向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件。以证明原告的身份情况。
2、被告的身份资料复印件。以证明被告的身份情况。
3、离婚证复印件。以证明双方曾因感情不和办理过离婚手续的事实。
4、离婚协议复印件。证明内容同证据4。
5、结婚证复印件。以证明双方于2009年复婚的事实。
6、诊断证明书及病历。以证明被告曾殴打原告的事实。
7、照片。以证明被告性格暴躁，双方发生冲突后打砸共同财产的事实。
8、建房证复印件。以证明双方夫妻共同财产情况。
对原告杨某某提供的证据，被告高某某未提出质证意见。
被告高某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告杨某某提交的证据，本院的认证意见如下：证据1、2、3，系相关职能部门所作的有效证件，予以认定；证据4，该离婚协议书复印件加盖了相关单位的公章，可证实原、被告于2006年6月30日办理离婚手续的事实；证据5，可证实双方于2009年9月24日办理结婚登记的事实，予以认定；证据6，该诊断证明书及病历与本案的关联性无法确定，不予认定；证据7，该证据与本案的关联性无法确定，不能达到原告的证明目的，不予认定；证据8，系相关职能部门所作的有效证件，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1990年6月经人介绍相识，1992年8月26日在原新化县城关镇办事处登记结婚。1996年3月1日生一女高璐，现在新化县立新桥社区泌尿结石病医院上班；2001年1月2日生一子高洵，现在新化县明德中学读初一。后由于双方性格不和，2006年6月30日在新化县民政局办理了离婚手续。2009年9月24日原、被告在新化县民政局办理了结婚登记手续。此期间双方夫妻关系尚可，偶尔为家庭琐事发生争吵。2013年10月22日，双方因琐事发生争吵，自此开始分居生活。2013年11月8日原告具状本院要求与被告离婚。
本案的争议焦点：原、被告是否达到法定离婚条件？
本院认为，原、被告经人介绍已结婚多年，且生育了两个小孩，婚后夫妻感情尚好，虽偶尔为琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但目前的矛盾并非不可调和，只要双方能互谅互让，注意沟通，以诚相待，多为家庭及小孩的成长着想，珍惜来之不易的夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告高某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍萍
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 肖蔚
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1532号
原告：裘某，农民。
被告：周某，农民。
原告裘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员陈启暖适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告裘某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某诉称：原告离异，被告丧偶。2011年，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，原告得知被告在婚前谎称自有的房子实际上系租赁。双方因此事产生了矛盾。2013年，原告离家外出打工，双方分居至今。故原告起诉要求法院判令原、被告离婚。
被告周某辩称：被告并不存在原告诉称的欺骗行为。原、被告双方有良好的婚姻基础，感情融洽，感情尚未完全破裂，故不愿意离婚。
为证明原、被告系夫妻关系，原告向本院提交结婚证1份。被告周某对原告提交的证据无异议。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因家庭事务发生矛盾。故原告诉至本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方虽有一定矛盾，但只有双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，夫妻和好还是有可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告裘某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈启暖
二〇一四年十一月十一日
代书记员 杨 丹
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东民初字第995号
原告：张某1，女，1997年12月2日出生，住黑龙江省克东县。
原告：张某2，男，2007年5月17日出生，住黑龙江省克东县。
被告：修某某，女，1974年3月8日出生，住黑龙江省克东县。
原告张某1、张某2与被告修某某法定继承纠纷一案，本院于2015年11月2日立案。原告张某1、张某2于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤诉。
案件受理费3,575.00元，减半收取计1,787.50元，由原告张某1、张某2负担。
审 判 长 戴世红
人民陪审员 李桂英
人民陪审员 洪 艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 浩
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克东民初字第995号
原告张某，女，1997年12月2日出生，住所地黑龙江省克东县。
原告张某1，男，2007年5月17日出生，住所地黑龙江省克东县。
被告修某某，女，1974年3月8日出生，住所地黑龙江省克东县。
原告张某、张某1与被告修某某法定继承纠纷一案，本院于2015年11月2日立案。原告张某、张某1于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、张某1申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某、张某1撤诉。
案件受理费3,575.00元，减半收取计1,787.50元，由原告张某、张某1负担。
审 判 长 戴世红
人民陪审员 李桂英
人民陪审员 洪 艳
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 浩
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初821号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人阮某，男，1993年4月28日出生，汉族，出生地广东省翁源县，文化程度初中，住广东省翁源县。因犯盗窃罪于2012年4月5日被广东省翁源县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元，于2014年7月25日刑满释放。因本案于2017年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]738号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月12日早上，被告人阮某到广州市黄埔区姬堂工业园南云五路8号的科捷物流公司停车场内，从被害人张某1停放在此处的粤Ａ×××××号货车内盗走现金人民币900元和中国建设银行银行卡1张。随后，被告人阮某持上述银行卡到柜员机取款人民币3100元。
2017年7月22日，被告人阮某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人阮某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人阮某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人阮某在有期徒刑一年以下处刑，并处罚金。
被告人阮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人阮某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人阮某于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人张雄勇人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一七年九月四日
书记员 李 倩
李日欢
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第714号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2014年10月31日被取保候审。
广东省从化市人民检察院于2014年11月19日以穗从检公诉刑诉（2014）第714号起诉书指控被告人吴某于2014年10月18日0时35分许，醉酒驾驶粤A×××××号小型普通客车在广东省从化市街口大桥路段被执勤民警现场查获，后经测定，其血液中酒精含量为118.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，认为被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。
被告人吴某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于公诉机关认定被告人吴某是自首的公诉意见，经查，被告人吴某醉酒开车被公安人员现场查获，不符合认定自首的条件，故本院对此不予支持，据此作出的量刑建议，本院不予评判。被告人吴某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月；并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐伟芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终495号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪某某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月30日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月26日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人缪某某犯非法拘禁罪一案，于2016年7月20日作出（2016）皖0102刑初394号刑事判决：被告人缪某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人缪某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）缪某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人缪某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人缪某某撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏林
审判员 沈 昊
审判员 汪 蕾
二〇一六年九月十八日
书记员 刘佳慧
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖01刑终495号原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）缪某某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月30日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月26日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人缪某某犯非法拘禁罪一案，于2016年7月20日作出（2016）皖0102刑初394号刑事判决：被告人缪某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人缪某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）缪某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人缪某某自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人缪某某撤回上诉。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡宏林审判员  沈 昊审判员  汪 蕾二〇一六年九月十八日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市吴江区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4032号
申请执行人深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。
被执行人吴江金海湾大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街。
法定代表人：杨忠坤，该公司总经理。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告吴江金海湾大酒店有限公司（以下简称金海湾公司）著作权侵权纠纷一案，本院(2017)苏0509民初823号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江金海湾大酒店有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案89部音乐电视作品（详见侵权歌单2）复制权和放映权的行为；二、被告吴江金海湾大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳菜�鸟唱片有限公司经济损失及合理费用合计40050元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取为830元，由被告负担，由被告于判决生效后十日内直接给付原告。至期，因被告吴江金海湾大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳菜之鸟唱片有限公司于2017年4月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为40880元及相应利息，本案申请执行费513元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如�申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初823号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十月九日
书记员 张 源
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3657号
申请执行人林运福
被执行人温州市龙湾区永兴街道五溪村股份经济合作社
本院在执行申请执行人林运福与被执行人温州市龙湾区永兴街道五溪村股份经济合作社案由不当得利纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3657号申请执行人林运福被执行人温州市龙湾区永兴街道五溪村股份经济合作社本院在执行申请执行人林运福与被执行人温州市龙湾区永兴街道五溪村股份经济合作社案由不当得利纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第281号
申请执行人：商学民，男，汉族，吉林正东化学有限责任公司董事长，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市丰润食品有限公司，住所地：吉林市龙潭区。
被执行人：明忠杰，男，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇富尔村。
被执行人：李明哲，男，朝鲜族，吉林市建设银行哈达湾支行副行长，住吉林市昌邑区和平路5-2-34号。
本院在执行申请执行人商学民与被执行人吉林市丰润食品有限公司、明忠杰。李明哲民间借贷纠纷执行一案中，法院已处置被执行人明忠杰所有的集体土地上的房屋流拍。被执行人李明哲已给付申请执行人商学民款项70万元。因被执行人吉林市丰润食品有限公司的财产涉及刑事案件已被公安机关查封，故暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）龙民一初字第231号民事判决书的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年五月二十三日
书记员 于源澎
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1287号
申请执行人叶丽锋与被执行人蓝小东修理合同纠纷一案，本院于2012年7月5日作出的（2012）丽莲商初字第904号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶丽锋于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3400元，申请执行人未受偿人民币3400元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1287号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈 威
执行员 陈彦鸣
二〇一四年九月十六日
书记员 姜慧丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马振洲，男，汉族，1949年10月18日出生。
委托代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。
委托代理人：张会芳，女，汉族，1951年12月13日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市漆包线厂。住所地：河南省新乡市107国道西侧牧野轻工业园区1号路*号。
再审申请人马振洲因与被申请人新乡市漆包线厂劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马振洲申请再审称：二审判决马振洲的请求超过诉讼时效错误。马振洲于1969年与新乡市漆包线厂建立劳动关系，1972年转为正式工，至1982年一直在新乡市漆包线厂工作，后因单位效益不好在家待岗至今，新乡市漆包线厂与马振洲之间的劳动关系从未解除或终止，马振洲也未收到解除劳动合同通知，双方劳动关系一直存续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”的规定，马振洲的请求并未超过时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应对本案进行再审。
本院认为：关于马振洲的请求是否超过仲裁时效的问题。马振洲于1982年即离开新乡市漆包线厂，未再向该厂提供过任何劳务，新乡市漆包线厂也不再向马振洲支付任何报酬，在无不可抗力亦无其他正当理由的情形下，马振洲至2011年才申请劳动仲裁，确已超过仲裁时效期间。马振洲申请再审称未收到解除劳动合同通知，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定未超过仲裁时效期间，但最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的实施时间是2006年10月1日，马振洲于1982年即离开新乡市漆包线厂，本案并不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定。故二审判决驳回马振洲的诉讼请求并无不当。
综上，马振洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马振洲的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李淑静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民申字第00051号
再审申请人上诉人（一审被告、二审上诉人）：孙亮。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙梅仙，女，汉族，1949年1月17日生，居民身份证号码3210021949********，汉族，暂住扬州市羊巷**号平房。
原一审被告（二审上诉人）唐秀英。
再审申请人孙亮因与被申请人孙梅仙、一审被告唐秀英财产损害赔偿纠纷一案，均不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。及本院于2014年10月11日作出（2014）扬民终字第0233号民事判决。判决生效后，孙亮不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
在本院在审查期间，孙亮于2015年7月3日，向本院申请撤回再审申请。
本院认为：，孙亮在本院审查期间，提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法》﹥的解释》第四百条“审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许孙亮撤回再审申请。
审 判 长 朱建斌
审 判 员 方 俊
代理审判员 张高峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 戴 琦
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条“审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第337-1号
申请执行人唐建冬，农民。
被执行人唐光保，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2010）全民初字第503号民事调解书，于2014年6月28日向被执行人唐光保发出执行通知书，责令被执行人唐光保自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐光保至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人唐光保在全州县枧塘乡政府有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人唐光保在全州县枧塘乡政府工资元至付清款项止，该款转账至全州县人民法院执行款专户，账号21×××88，开户银行：中国工商银行全州县支行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 唐新伟
代理审判员 谭镇林
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 青
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第62号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人廖振兴，男，1969年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，该公司职工。
委托代理人陈敏，男，1979年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳市人，该公司职工。
被告石玲，女，1982年5月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
被告常小军，男，1973年10月28日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
本院于2014年3月24日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告石玲、常小军物业服务合同纠纷一案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2014年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 肖军
二〇一四年四月三日
代理书记员 刘锴
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1021执536号
申请执行人崔水兰，女，汉族，住南城县。
被执行人杨敏，女，汉族，住南城县，
申请执行人崔水兰与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣1021民初930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务，权利人于2017年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨敏在金融机构无存款、在工商管理部门无股权投资登记、在车辆管理部门无车辆登记、在房产部门无房产登记。本院于2017年11月9日将被执行人纳入失信被执行名单，于12月25日限制高消费。被执行人杨敏应归还申请执行人借款本金229000元及迟延履行期间的债务利息未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）赣1021执536号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人另有可供执行财产，可以向人民法院再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限所限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 李 香
人民陪审员 黎 累
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张振兴
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终226号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）匡某。
上诉人王某与被上诉人匡某离婚纠纷一案，上诉人王某不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2016年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘觅琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 方赛兰
附则
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1480号
原告谭某甲，男。
委托代理人鲁绍云，男，镇雄县正达法律服务所法律工作者。
被告王某某，女。
委托代理人曾富泽，男，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。
原告谭某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告谭某甲及其委托代理人鲁绍云，被告王某某及其委托代理人曾富泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，我与被告王某某于2006年相识恋爱，2007年4月1日以夫妻名义同居生活，2008年4月21日生育女儿谭A，2008年10月23日补办了结婚登记，2011年3月27日生育了儿子谭B。由于性格不合，我们婚后常因家庭琐事发生冷战，婚姻处在痛苦之中。令我无法容忍的是，被告王某某长期反对和阻止我赡养父母。为此，我曾于2013年6月30日起诉与被告王某某离婚，但镇雄县人民法院作出（2013）镇民初字第1252号民事判决书判决不准我们离婚。判决书送达后，我曾多次到我岳父家接被告王某某回家，可被告却执意不肯，期间，我们互不履行夫妻义务，婚姻关系早已名存实亡，无和好可能。我们婚姻关系存续期间，没有共同的财产和债权，但有欠中屯信用社贷款30000元及欠我妹妹谭C借款11000元，这些我都愿意自己偿还，不要求法院处理，我只诉求人民法院判决准许我与被告王某某离婚，因两子女长期随我生活，为不改变子女的生活环境，请求人民法院将我们所生长女谭A、长子谭B判归我抚养，由被告王某某每月支付两子女生活费各300元，至两子女年满十八周岁止。
被告王某某辩称，原告谭某甲所说的同居生活的情况、结婚的时间以及生育孩子的时间都是事实，但说我阻止其赡养父母是假的，我们之间没有共同的财产和债权债务。2013年法院判决不准我们离婚后，我是想与原告谭某甲和好的，但原告谭某甲没有诚意，也没有来我父母家接我，现在原告谭某甲再次起诉离婚，我同意，但我是做了手术的，我要求抚养长女谭玉梦。原告谭某甲家的房子的一楼是谭某甲修的，但二楼是我做了手术后政府才补助两万元修建的，因此，我要求原告谭某甲补偿我1万元。
本案在审理过程中，原告谭某甲为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：
1、镇雄县人民法院（2013）镇民初字第1252号民事判决书，用以证明原告与被告感情不合，原告起诉离婚，判决不准离婚的事实。
被告王某某质证无异议。
2、户口簿一本，用以证明原告与被告及其子女的基本情况。
被告王某某质证无异议。
3、结婚证2本，用以证明原告与被告于2008年10月23日登记结婚。
被告王某某质证无异议。
4、绝育手术证明一份，用以证明被告已于2012年1月7日做了女扎手术。
被告王某某质证无异议。
5、证人方某某出庭作证，方某某陈述，我是原告谭某甲的邻居。前年腊月，原告谭某甲与被告王某某为杀猪后拿肉给原告谭某甲的父母吃，双方发生争执，被告王某某就离家出走。去年原告谭某甲起诉离婚，开庭时我劝双方和好，开庭后，原告谭某甲叫他家兄弟媳妇和其二爹去被告王某某娘家去接被告王某某，原告谭某甲的老板也跟着去接过，但被告王某某不来。到现在他们已分居两年，被告王某某也没看过孩子。现在两个孩子都是原告谭某甲带起，原告谭某甲家的房子都是原告谭某甲的父母修的。
被告王某某质证，证人说的是假的，孩子并不是随谭某甲一起生活，是由谭某甲的老的带着读书，谭某甲也是在外打工。
6、证人谭某乙出庭作证，谭某乙陈述，我是谭某甲的邻居，我白天在街上做生意，到谭某甲家两三分钟的路。我住的地方离谭某甲家才一分钟，晚上会去谭某甲家串门。以前我听到谭某甲与王某某吵架，主要是为了赡养老人，前年腊月双方为了拿肉给谭某甲的父母吃，双方就发生争吵，王某某就离家出走没有回来过，也没有听某某过，也没有看见过王某某回来看过孩子，现在两个孩子都是谭某甲带起。谭某甲家修的房子是原告的父亲一个人修建的。
被告王某某质证，证人说的是假的，证人是来的，是传来证据。还有证人说，没有听过也没有看见过我回来看过孩子是假的，我是回去过的，我呆不起，回去十多分钟就走了。证人说房子是谭某甲的父亲一个人修建的也是假的，谭某甲的父亲修不起，是谭某甲带钱来修的。
本案在审理过程中，为了查明案件事实，法庭出示本院依职权对被告王某某之父王某甲的调查笔录。王某甲陈述，我是王某某的父亲，王某某今年正月就出门打工去了，具体在什么地方我不知道，王某某与谭某甲自2012年农历腊月就开始分居的了，去年法院判决不准离婚后两个人也没有在一起生活过，他们分居期间，所生的两个孩子是谭某甲在抚养。
原告谭某甲质证无异议。
被告王某某质证无异议。
本院审查认为：原告谭某甲提举的第1项证据系本院生效裁判文书，第2、3、4项证据系相关职能部门所出具或制作，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，应予以采信，第5、6项证据方某某、谭某乙的证言，对原告谭某甲与被告王某某因感情不和分居的情况及双方所生子女的现状的陈述能与本院依职权对被告之父王某甲的调查笔录相互印证，均予以采信。
综上所述，本院认定本案如下法律事实：
原告谭某甲与被告王某某于2006年相识恋爱，2007年4月1日以夫妻名义同居生活，2008年4月21日生育女儿谭A，2008年10月23日补办结婚登记，2011年3月27日生育了儿子谭B，2012年1月7日，被告王某某做了女扎手术。此后，双方因家庭琐事发生争执，被告于2012年农历腊月离家出走，双方分居至今。2013年6月30日，原告谭某甲曾向本院起诉与被告王某某离婚，镇雄县人民法院作出（2013）镇民初字第1252号民事判决书，判决不准双方离婚。2014年8月，原告谭某甲又向本院诉求与被告王某某离婚。另查，原告谭某甲与被告王某某婚后居住房屋为原告谭某甲父亲于2002年修建，2009年，因新农村建设，政府补助人民币20000元给谭某甲父亲加盖了第二层。
本院认为，夫妻应当互相理解，互相信任，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助。本案中，原告谭某甲与被告王某某之间因不能正确对待家庭纠纷致夫妻感情不睦，至今分居已近两年，期间，原告谭某甲曾于2013年6月向本院起诉离婚，本院判决不准双方离婚后双方关系仍未能和好，足见双方夫妻感情确已破裂，且在庭审中，被告王某某也当庭表示同意离婚，故对原告谭某甲离婚的诉求，应予准许。因被告王某某已做女扎手术，且女儿随母亲生活更有利于女孩的健康成长，考虑到双方深处农村的实际状况，长女谭A随母亲生活，长子谭B随父亲生活，双方各自抚养一个子女也更为符合双方的实际，故对被告王某某要求抚养长女谭A的请求，应予准许。被告王某某主张，因其做女扎手术，政府曾补助20000元给双方加盖房屋，因此，要求原告谭某甲给予其10000元的经济补偿，但经查，该房屋并非双方共同财产，而是原告谭某甲父亲修建，在庭审中，被告王某某也未向法庭举证证明其曾出资或出力参与修建该房屋，且考虑到双方抚养子女年限的差别，故对被告王某某的该请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准许原告谭某甲与被告王某某离婚。
二、双方所生长女谭A由被告王某某负责抚养，长子谭B由原告谭某甲负责抚养。
案件受理费人民币300元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 宋源华
审 判 员 彭 勇
人民陪审员 鲁绍敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋 强
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初22号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人高某甲，群众，农业生产人员。因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县公安局决定，于2015年7月30日被赞皇县公安局刑事拘留；2015年8月10日被取保候审，2016年2月24日被本院取保候审至今。
被告人高某乙，群众，农业生产人员。因涉嫌故意伤害罪，经赞皇县公安局决定，于2015年7月30日被赞皇县公安局刑事拘留；2015年8月10日被取保候审，2016年2月24日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人高某甲、高某乙犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于2016年2月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实，2015年7月18日12时许，被告人高某甲、高某乙在赞皇县通府街与被害人马某乙发生口角导致厮打，在厮打过程中将被害人马某乙打伤，经法医鉴定，被害人马某乙之损伤属轻伤二级。
二、量刑事实，1、案发后，被告人高某甲、高某乙积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。2、自愿认罪。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
辨认笔录；谅解书及调解协议书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书及受伤部位照片；赞皇县公安局城区分局证明材料；被告人高某甲、高某乙的户籍证明；被害人马某乙的陈述；证人张某甲、张某乙、秦某、马某甲证言；被告人高某甲、高某乙的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人高某甲、高某乙已构成故意伤害罪的事实属实。
本院认为，被告人高某甲、高某乙故意伤害他人身体，
致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高某甲、高某乙在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人高某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵瑞英
代理审判员 祁晶晶
人民陪审员 赵 静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王怀博
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初第1919号
原告蒙宗煌。
被告张锐，现在广西柳城监狱服刑。
本院在审理原告蒙宗煌与被告张锐民间借贷纠纷一案中，原告以要与被告自行协商解决为由，于2015年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙宗煌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蒙宗煌负担。
代理审判员 陆云洪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 农小玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00124号
申请执行人朱凯凯，男，1984年8月28日出生，汉族。
被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司（下称飞达房地产公司）。
被执行人肖修国，男，1950年3月18日出生，汉族。
申请执行人朱凯凯与被执行人飞达房地产公司、肖修国借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）鄂襄新民初字第01570号民事判决已发生法律效力，判决确定被执行人飞达房地产公司向申请执行人朱凯凯支付欠款本金2600000元，并按月利率20％的标准支付自2013年7月3日起至2014年12月3日止期间的利息，被执行人肖修国承担连带清偿责任。由于被执行人飞达房地产公司、肖修国未按判决履行义务，申请执行人朱凯凯于2015年2月5日向本院申请执行。本院立案后，于2015年4月3日向被执行人飞达房地产公司、肖修国送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中查明，被执行人飞达房地产公司、肖修国无银行存款且无其他财产可供执行，申请执行人朱凯凯同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人朱凯凯与被执行人飞达房地产公司、肖修国借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人飞达房地产公司、肖修国有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李 雲
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00121号
原告：刘叶，男，汉族。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：彭洁，男，汉族。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
原告刘叶与被告彭洁租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘叶的委托代理人高文波，被告彭洁及其委托代理人杨瓴、孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘叶诉称：2013年7月31日，原、被告签订设备租赁合作合同，被告因工程需要向原告租用推土机一台，双方就租赁期限、租金、违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告依合同约定将推土机交给被告使用，但被告未按合同约定及时支付原告租金。至2013年12月15日，被告共拖欠原告租金3万元。另外根据合同第四条约定，被告不能按时交纳租金，超过七天视为违约；原告有权对设备进行调离施工现场，被告无权干涉并支付所欠租金的二倍作为租金违约金，同时承担拖车费用1.5万元。原告认为，被告违反合同约定，不及时支付租赁费用，严重影响原告经济运作和生意的发展，给原告造成巨大损失。为此，原告请求法院判令：一、解除原被告签订的设备租赁合同；二、被告立即支付推土机租金35000元；三、被告承担违约金30000元、拖车费15000元；四、被告承担本案诉讼费用。
彭洁在庭审中辩称：对第一项诉请没有异议。对租金、违约金、拖车费均不予认可。原告交付的租赁物存在瑕疵，被告多次就质量问题与原告交涉，但原告均不置可否。推土机拉到现场的时候已经存在问题，无法正常工作，工作不到一、二小时就不能使用，需要进行返修。被告第一个月按照协议交付1.5万元租金后，租赁物不能正常工作，被告多次找原告协商，原告也不予解决。2013年12月份的时候原告在未通知被告的情况下将推土机拉回，且在事后才通知被告，违反了双方签订的租赁合同的约定。
经审理查明：2013年7月27日，刘叶与彭洁签订一份《设备租赁合作合同》，约定：彭洁租赁刘叶一台推土机用于土方工程，租赁期限为24个月（自2013年7月31日至2015年7月30日），租金每月1万元，结款日期为次月5日前。彭洁负责租赁期间租赁物的保养、维修、日常点检、燃油等。彭洁不能按时交纳租金，超过七天视为违约，刘叶有权对设备进行调离施工现场；彭洁无权干涉，并支付所欠租金的二倍作为租金违约金给刘叶。彭洁租赁期内不得以任何理由终止合同，如工期不满一年，必须承担租赁物的来回所有的拖车费用（安徽马鞍山-
广西南宁）并支付刘叶5万元作为租赁合同违约金；刘叶如在租赁期间无故终止合同，工期不满一年，承担拖车费用，并支付彭洁5万元作为租赁合同违约金。合同签订后，刘叶于2013年7月31日向彭洁提供推土机一台。彭洁支付1.5万元租金后未能继续按约支付租金。2014年元月刘叶派人从马鞍山市将推土机取走。之后，刘叶要求彭洁支付所欠租金3.5万元及违约金等未果，以致成讼。
以下事实，有当事人陈述、租赁合同、接处警情况登记表等证据予以证实。
本院认为：彭洁与刘叶所签订的《设备租赁合作合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。刘叶交付推土机后，彭洁未能按约支付租金，应当承担违约责任。故刘叶要求彭洁支付租金3.5万元、违约金3万元之诉请，本院予以支持。刘叶主张的拖车费1.5万元无证据证实，且该损失未超过约定违约金范围。故对刘叶要求彭洁支付拖车费之诉请，本院不予支持。彭洁关于推土机无法正常使用的主张，证据不足，本院不予采纳。刘叶将推土机取走，双方合同已实际解除，故对刘叶要求解除合同之诉请，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭洁于本判决生效之日起十日内支付原告刘叶租金3.5万元、违约金3万元，合计6.5万元；
二、驳回原告刘叶的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费900元（已减半收取），由被告彭洁负担712元，原告刘叶负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一四年六月十三日
书记员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第716号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1992年6月25日出生，初中文化。2014年6月27日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月份，被告人赵某某在昆明市西山区张家村“沃尔玛”附近，在无任何手续的情况下，以3000元左右的价格跟一陌生男子购买了一张“夏利”车。经查证，该车系2014年2月10日被害人刘某某停放在昆明市西山区兴苑路“稻香渔村”门口的被盗车辆（经鉴定，该车价值人民币2200元）。
2014年4月5日凌晨2时30分左右，被告人赵某某酒后驾驶该夏利车返回自己在本市西山区张家村五组的住处，后被警察查获。经鉴定其血液中乙醇含量为177.9mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的查获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场指认笔录及照片、调解协议及收条、车辆及驾驶信息、赃物指认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品文件清单、户口证明等相关书证予以证实，足以认定。
另查明，2014年4月5日凌晨2时30分，被告人赵某某系醉酒后无证驾驶机动车从西山区兴苑路与昌源南路交叉口行至西山区张家村五组，并将车停在张家村五组372号门口。后被告人赵某某的朋友徐某看到赵某某的夏利车停放在该处，遂驾驶该车行驶，在倒车时撞到巷子边停放的一辆轿车，对方车辆的报警器响起，徐某遂将车开回原位并回家睡觉。交警接报警称在昆明市西山区张家村五组有一辆号牌为云A329**的白色夏利轿车涉嫌肇事逃逸，民警查询车主信息后发现该车为布控的被盗车辆，在张家村五组372号门口找到肇事车辆。民警经调查走访后在张家村372号出租房内将被告人赵某某抓获。被告人赵某某到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。涉案车辆已追回并发还被害人。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人赵某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人赵某某一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人赵某某无驾驶资格驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人赵某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被公安机关抓获到案后如实供述了公安机关未掌握的醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人赵某某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币4000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。总和刑期拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币14000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏 琴
二〇一四年十月十日
书记员 刘文静
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨保字第10-1号
申请人：卢霖。
委托代理人：何冰、卢玉娟。
被申请人：黄晟。
申请人卢霖因与被申请人黄晟民间借贷纠纷，于2013年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人黄晟所有的银行存款人民币1，040，000.00元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人卢霖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄晟所有的银行存款人民币1，040，000.00元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 莫启荣
二〇一三年十二月十日
代书 记员 徐 丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初880号
原告重庆旗洋汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢36-1，组织机构代码证号05985249-4。
法定代表人陈庆，执行董事。
委托代理人陈海君（特别授权），重庆洛书律师事务所律师。
委托代理人周婷（特别授权），重庆洛书律师事务所实习律师。
被告重庆雍福投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道大佛段求新村4号12栋3-3，组织机构代码证号58802716-6
法定代表人徐晓丽，执行董事。
本院在审理原告重庆旗洋汽车销售服务有限公司诉被告重庆雍福投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，原告重庆旗洋汽车销售服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆旗洋汽车销售服务有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆旗洋汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3461元，减半收取1731元，由原告重庆旗洋汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 钟 原
二〇一七年三月一日
书 记 员 马永芹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00163号
原公诉机关望江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴冉，曾用名吴毛兵，男，1976年4月28日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，家住安徽省望江县。被告人吴冉因涉嫌犯合同诈骗罪，2014年8月11日被抓获归案，同年8月20日被望江县公安局刑事拘留，2014年9月3日被逮捕，现羁押于望江县看守所。
辩护人常长生，安徽大雷律师事务所律师。
安徽省望江县人民法院审理安徽省望江县人民检察院指控原审被告人吴冉犯诈骗罪一案，于二○一五年五月七日作出（2015）望刑初字第00035号刑事判决，以诈骗罪判处被告人吴冉有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。原审被告人吴冉不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴冉申请撤回上诉。
经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。
本院认为，上诉人吴冉申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴冉撤回上诉。
安徽省望江县人民法院（2015）望刑初字第00035号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 风
审 判 员 程 鸿
代理审判员 刘功国
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘振华
相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第8号
原告陈爽，男，1972年8月23日出生，汉族，哈尔滨市香坊区龙盛酒水饮料经销部业主，住哈尔滨市南岗区。
被告武文滨，男，1984年3月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区（户籍地：黑龙江省尚志市尚志镇）。
原告陈爽与被告武文斌民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年3月至2014年10月系原告雇员，为原告经营的啤酒批发业务送货。2013年3月，被告因购房从原告处借款30000元。2013年10月，原被告结算货款，被告尚欠货款40000元未上交，给原告出具了欠条。原告多次索要这两笔欠款，被告一直称没钱还，并于2014年10月4日离职，去向不明。为此，原告要求被告1、偿还借款30000元及利息；2、偿还工作欠款40000元及利息。
被告未提出答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、被告于2013年3月1日出具的欠条1份。拟证明：被告以买房为由从原告处借款30000元。
证据二、被告于2013年10月17日出具的欠条1份。内容为：今欠人民币40000元整。只欠此笔款，之前全结清。拟证明：被告在工作中挪用了应上交的货款7万多元，其继父替他交了3万多元后，还欠4万元。
被告未举示证据。
本院确认：因被告未出庭，放弃质证权利，推定原告的证据一具备真实性、合法性、关联性，予以采信。证据二未写明欠款性质，仅凭原告陈述不足以确定其事实性质，也不能确定与办案有关联性。
本院经审理查明：2013年3月1日，被告从原告处借款30000元用于购房，给原告出具欠条一份。此款至今未偿还原告。
审理中，本院以（2015）香民四商初字第8-1号民事裁定书裁定查封了被告武文滨坐落于哈尔滨市香坊区公滨路73号1栋5单元3层1号房产档案。
本院认为，被告从原告处借款30000元的事实清楚、证据充分。但双方未约定借款利息和还款期限。按原告陈述，被告于2013年10月17日以欠条确认的40000元欠款与本案非同一法律关系，应另案处理。
综上所述，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求借款利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武文滨偿还原告陈爽借款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后10日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交1550元）、财产保全费770元、公告费560（原告均已预交），由被告承担，与前款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙成勇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵博文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3465号
原告围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。
法定代表人杨小彬，职务董事长。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告林素侠，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王金海，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王宝利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告渔阳公司与被告林素侠、王金海、王宝利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550.00元依法减半收取275.00元由原告承担。
审 判 长 高 杨
审 判 员 郝建朋
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 乔 楠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3065号
原告：张硕，无业。
委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。住所地：唐山市路北区光明路共建*号。
负责人：顾德银，该公司经理。
委托代理人：王艳玲。
原告张硕与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部（以下简称“人保财险唐山直属营销服务部”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张硕及委托代理人张玉华、被告人保财险唐山直属营销服务部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张硕诉称，2014年5月17日，原告张硕驾驶其所有的冀B×××××号客车与李迎军驾驶的冀B×××××号出租车发生交通事故，经交警部门认定，原告张硕负事故的次要责任，李迎军负事故主要责任。原告张硕各项损失共计72379元，要求被告按照40%的责任比例赔偿其损失共计30151.6元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保财险唐山直属营销服务部辩称，本次事故为双方事故，对于原告车损应先由冀B×××××号车在交强险及商业三者险限额内赔付。原告方应提供事故车辆合法有限行驶证、驾驶证，双证在合法有效内，否则我司不予赔付。原告车损过高，请法庭对过高车损予以剔除。拆解费、吊装费、公估费、鉴定费、诉讼费均为间接损失，不属于保险理赔范围。本次事故仅造成财产损失，对原告主张交通费依法无据，请法庭依法剔除。原告在本次事故中负次要责任，故对原告损失，在扣除对方交强险及三者险损失后，我司承担不超过30%责任。
经审理查明，2014年1月7日，原告张硕在被告人保财险唐山直属营销服务部为其所有的冀B×××××号客车投保了机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为180000元的车辆损失险及不计免赔，被保险人为张硕，保险期间自2014年2月17日起至2015年2月16日止。2014年5月17日，原告张硕驾驶其所有的冀B×××××号客车与案外人李迎军驾驶的冀B×××××号出租车发生交通事故，对该事故的责任划分唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队（下简称“交警二大队”）委托唐山宏基司法鉴定中心进行鉴定，根据该鉴定中心出具机动车技术司法鉴定意见书，交警二大队出具道路交通事故认定书，认定原告张硕负事故的次要责任，案外人李迎军负事故主要责，原告张硕支出鉴定费2280元。事发后，原告张硕对其车辆损失委托河北博泰安保险公估有限责任公司进行鉴定，该公司于2014年6月26日做出案件编号为BTATSED20140626032号的公估报告书，公估结论为：冀BBKY2**号客车车辆实际评估金额为58704元，原告张硕支出公估费2935元。原告张硕另产生吊车费850元，清障费用860元，拖车费390元，交通费500元。庭审中，原、被告双方对赔偿数额意见不一，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、事故责任认定书、公估报告书等相关书证在卷证明。
本院认为，原告张硕在被告人保财险唐山直属营销服务部为冀B×××××号客车投保了车辆损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期内，被告人保财险唐山直属营销服务部对事故造成的相关合理损失应当理赔。该事故责任比例有交警二大队出具的道路交通事故认定书为据，足以认定。因事故造成原告张硕车辆损失58704元、其支出鉴定费2280元、吊车费850元、清障费860元及拖车费390元，上述损失共计63084元有公估报告及相应票据为证，本院予以认定。原告张硕的各项损失应先扣除冀B×××××号车辆交强险有责范围内财产损失限额2000元后，被告人保直属营销服务部在冀B×××××号客车车辆损失险范围内按30%责任比例赔付原告张硕18325.2元［（63084元-2000元）×30%］。对原告张硕主张的公估费、交通费，因其未提供证据证实在公估前通知被告人保财险唐山直属营销服务部，且其未提供相关交通费证据，故对上述主张本院均不予支持。被告人保财险唐山直属营销服务部对其辩称不承担吊装费、鉴定费及诉讼费的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内给付原告张硕保险理赔款人民币18325.2元。
二、驳回原告张硕的其他诉讼请求。
案件受理费人民币277元，由原告张硕负担109元，由被告中国人民财产保险股份有限公司直属营销服务部负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 梁晶晶
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00180号
上诉人（原审原告）胡夺中。
委托代理人李思增，河南省鹿邑县天平法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）阜阳市颍东区新乌江镇人民政府。
法定代表人史志，该镇副镇长（主持工作）。
委托代理人朱明友，该镇副镇长。
上诉人胡夺中因不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）东行初字第00023号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人胡夺中及其委托代理人李思增，被上诉人阜阳市颍东区新乌江镇人民政府（以下简称新乌江镇人民政府）的委托代理人朱明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡夺中于2015年5月17日以邮政特快专递方式向新乌江镇人民政府提出土地权属争议的处理申请书，请求新乌江镇人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第16条第一款第二项和《中华人民共和国农村土地承包法》第12条、30条、51条的规定，对胡夺中应承包3个人5.4亩土地依法确权解决。新乌江镇人民政府收到胡夺中申请书后对其申请未作出书面答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”，新乌江镇人民政府对农民集体所有制的农村土地没有发包的法定职责。胡夺中向新乌江镇人民政府提出申请，要求其确定胡夺中应承包3人5.4亩土地承包权的理由不能成立，对胡夺中的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡夺中的诉讼请求。案件受理费50元，由胡夺中负担。
胡夺中上诉称：行政村以没有多余土地为由，只给了胡夺中一家六口1.8亩承包地。后来胡夺中听说，行政村多余的5.66亩土地被原村支部书记胡广魁兄弟三人占用了。根据《农村土地承包法》第五十一条及《土地管理法》第十六条的规定，该土地权属争议应由新乌江镇人民政府处理。然而，新乌江镇人民政府却拒不处理，明显错误。一审判决驳回胡夺中的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，支持胡夺中的诉讼请求。
新乌江镇人民政府答辩称：农村集体所有的土地发包方是村民委员会或村民组而非人民政府。根据《土地管理法》第十六条的规定，只有当土地所有权和使用权发生争议时，人民政府才是处理主体。原告要求被告解决的是“土地承包经营权争议”。而非“土地所有权和使用权争议”。胡夺中将新乌江镇人民政府列为本案被告错误，一审判决驳回胡夺中诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审无异。
证明以上事实的证据有：1、胡夺中的身份证和户口本2、2015年5月17日，胡夺中向新乌江镇人民政府邮寄《土地权属争议处理申请书》的存根及该《土地权属争议处理申请书》。
本院认为：本案的争议焦点是新乌江镇人民政府是否具有不履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，胡夺中申请3个人5.4亩土地的承包权，应向村集体经济组织或村民委员会提出，新乌江镇人民政府并没有对农民集体所有的土地进行发包的法定职责，其在本案中并不存在不履行法定职责的情形。本案不是土地承包经营权纠纷，也不是土地所有权和使用权争议，故并不适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。胡夺中的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡夺中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
审 判 员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一六年二月六日
书 记 员 张琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初885号
原告:李永祥，男，1969年1月24日出生，汉族，农民。
被告:黄国海，男，1971年12月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李永祥被告黄国海,生命权健康权身体权纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄国海的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永祥撤回对被告黄国海的起诉
案件受理费25元，由原告李永祥承担。
审判员 王东辉
二〇一七年三月六日
书记员 王 伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10323号
罪犯邱祥建，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年七月三十日作出（2013）绍刑初字第665号刑事判决，以罪犯邱祥建犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱祥建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱祥建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱祥建在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱祥建提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱祥建准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10323号罪犯邱祥建，男，1964年11月29日出生，汉族，江苏省沛县人，初中毕业，住江苏省沛县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年七月三十日作出(2013)绍刑初字第665号刑事判决，以罪犯邱祥建犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯邱祥建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邱祥建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邱祥建在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱祥建提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯邱祥建准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十一月二十七日书记员 王 静
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终2621号
上诉人（原审被告）：范世超，男。
被上诉人（原审原告）：董书忠，男。
上诉人范世超为与被上诉人董书忠健康权纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人范世超自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人范世超撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范世超撤回上诉，本案按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人范世超承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程义明
审 判 员 刘景军
代理审判员 马 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 全明鼎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19055号
原告陈君。
被告华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层，组织机构代码19220129－5。
法定代表人蔡立斌。
委托代理人李庆山。
委托代理人孙依丰。
原告陈君与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告和被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款￥23.8元，并支付给原告￥1000元的赔偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，原告在被告处（春风店）购买了一瓶商品编号为6931743408652的“必应38度玛咖酒125ml”，原告用支付宝向被告支付了购物货款23.8元，被告向原告出具了涉案商品的购物小票。经查：涉案食品的配料表中含有玛咖粉这种新资源食品，依据卫生部2011年第13号公告，含玛咖食品的标签说明书应当标注不适宜人群和适用限量，其中每天适用限量为不大于25克。涉案食品的外包装警示语“建议每天饮用不超过250ml，”结合上下文来看，“建议每天饮用不超过250ml”应是针对涉案产品作出的，而非针对涉案产品中添加的玛咖每日食用限量作出规定。本案中，涉案“必应38度玛咖酒125ml”标识的配料中含有玛咖粉，却未按规定标注涉案食品中玛咖含量及每日食用限量，未尽到标注标识的法定义务。被告无法确保消费者对玛咖的日摄入量在安全范围内违反了我国食品安全法律法规的相关规定，涉案产品不符合食品安全标准。《食品安全法》第36条：食品安全标准的内容包括对于卫生、应用等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全法》第76条第九项：法律、法规或者食品安全标准规定应当表明的其他事项。《新食品原料安全性审查管理办法》第19条：食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规和食品安全标准和国家卫生计卫委公告要求。GB7718－2011按国家相关规定需要特殊审批的食品，其标签标识按照相关规定执行。《食品安全法》第148条第二项：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上，被告涉嫌违反《食品安全法》的相关规定，经营的不安全食品。因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告华润万家有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，原告诉讼请求法庭予以全部驳回。理由：1、被告怀疑原告主体不适格；2、原告未提供卫生部2011年第13号公告，无法证明涉案产品不符合公告的要求，原告应承担举证不能的法律后果。3、本案为买卖合同纠纷，属于普通的债务纠纷，不是侵权责任纠纷，对此法律规定只承担违约责任，而不承担侵权惩罚性赔偿责任。4、涉案产品为合格产品，被告已提供证据证明，涉案产品是符合国家食品安全标准的。
本案相关事实
2016年10月23日，原告在被告华润万家有限公司春风店购买必应38度玛咖酒125ML1瓶，单价23.8元。配料表标注含有玛咖粉，标签未标注食用限量。
判决结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物票据及产品实物为证，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。涉案产品配料含有玛咖粉。据卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号），食品的标签、说明书中应当标注食用限量，而每天食用量≤25克。涉案产品仅标注了建议每天饮用不超过250ml，并未标注玛咖粉的食用限量，被告也未举证证明250ml涉案产品中所含有玛咖粉≤25克，违反了我国食品安全法律法规的相关规定，该产品不符合食品安全标准。被告销售涉案产品的行为构成支付原告价款十倍赔偿金的情形。
因货款属于产品自身损害，原告有权行使违约损害赔偿请求权，要求被告退还货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君货款23.8元，并支付原告陈君赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告华润万家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 兴
二〇一六年十二月九日
书记员 古学梅
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第123号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人秦某某。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年3月28日被湄潭县公安局取保候审。2015年6月12日，本院继续对其取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人秦某某犯滥伐林木罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月中旬的一天，被告人秦某某购买了湄潭县天城镇星联村村民九龙山组村民刘某杨家的树木。几天后，被告人秦某某未经林业主管部门的许可，雇人将刘某杨家“花坟”山林里的树木采伐了74株，先后付给刘某杨4800元。经湄潭县林业局技术鉴定，被采伐的林木为马尾松和杉树，活立木蓄积达16.9825立方米。2015年3月28日，被告人秦某某主动湄潭县公安局天城派出所投案。
上述事实，被告人秦某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人刘某杨、刘某利、张某刚、刘某建、吴某顺、龙某坤的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、湄潭县林业局鉴定意见、湄潭县天城镇星联村委会及天城派出所证明、户籍证明，以及被告人秦某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人秦某某违反国家森林法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木蓄积共16.9825立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人秦某某犯罪后，主动到湄潭县公安局天城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人秦某某认罪态度较好，且积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人秦某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人秦某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人秦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 斌
二〇一五年六月十九日
书记员 缪瑞青
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第329号
申请执行人：李新发，男，汉族，农民。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
申请执行人李新发与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第12号民事判决书已经发生法律效力。权利人李新发于2015年4月20日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的552193元，已执行标的0元，未执行标的552193元（不含延期支付利息及执行费7875元）。
本案在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛 建 华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 阿依登古丽
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第945号
原告：龚某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：陈和平，高安市城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龚某某诉被告某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2014年7月3日向本院书面申请撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱某某以与被告朱某某达成和解为由而申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告朱某某的起诉。
本案应收案件受理费300元，由原告龚某某负担。
审判员 卢晓军
二�一四年七月三日
书记员 王跃华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02644号
原告：彭怀巨（彭登红之父），男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：潘纪会（彭登红之母），女，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：罗兴杰（彭登红丈夫），男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上述三原告共同委托代理人：黄顺国，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告：储志强（彭登红之子），男，2006年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
法定代理人：罗兴杰（系储志强之父），男，住安徽省霍邱县姚李镇红石桥村岗尘洼组。
委托代理人：黄顺国，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：袁义斌，男，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告彭怀巨、潘纪会、罗兴杰、储志强诉被告袁义斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭怀巨及委托代理人黄顺国、原告潘纪会、罗兴杰、储志强的委托代理人黄顺国到庭参加诉讼，被告袁义斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭怀巨、潘纪会、罗兴杰、储志强诉称：彭登红与被告系朋友关系，2013年7月至8月份，被告为归还他人借款，向彭登红借款15万元，后被告一直未归还借款，彭登红多次催要未果，遂诉至法院要求判令：1、依法判令被告立即归还原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理中，因彭登红意外去世，原告彭怀巨、潘纪会、罗兴杰、储志强作为第一顺序法定继承人自愿参加诉讼。
被告袁义斌未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月10日，被告袁义斌向彭登红借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到彭登红人民币拾万元整（100000）”。2013年12月15日，被告袁义斌向彭登红借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到彭登红人民币伍万元整（50000）”。后因被告袁义斌未归还上述借款，彭登红向本院提起诉讼。审理中，彭登红于2014年9月17日去世，原告彭怀巨、潘纪会、罗兴杰、储志强向本院申请以第一顺序继承人参加诉讼，本院予以许可。
以上事实，由原告身份证、户口本、结婚证、死亡证明、亲属关系证明、借条和当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告彭怀巨、潘纪会、罗兴杰、储志强举证所提供的借条，证明彭登红与被告袁义斌的借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，现原告彭怀巨、潘纪会、罗兴杰、储志强主张要求被告袁义斌归还借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁义斌经本院合法传唤，无当理由拒不到庭，视为对己方抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁义斌于判决生效之日起十日内一次性支付原告彭怀巨、潘纪会、罗兴杰、储志强借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费1200元，合计4500元由被告袁义斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
代理审判员 方 芳
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈慧琦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第117号
申请执行人拜儒杰，男，回族，生于1962年2月4日，甘肃省平凉市崆峒区人，居民。
被执行人罗建宁，男，汉族，生于1974年10月11日，甘肃省崇信县人，农民。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第134号民事判决书所确定的内容，依据（2015）崇民初字第288号民事调解书所确定的内容，被执行人罗建宁给付申请执行人拜儒杰案件款6600.00元，执行费50.00元，以上总计6650.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。
该案经法院四查被执行人罗建宁在银行有存款1316.33元，本院已执行，再无财产可供执行，申请执行人也没能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人再无其他财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的精神，裁定如下：
终结（2015）崇民初字第288号民事调解书主文所确定的由被执行人罗建宁给付申请执行人拜儒杰案件款6600.00元，执行费50.00元的本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 李军杰
代理审判员 唐国兵
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈巧珍
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初764号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司。
住所地：乐平市人民东路枫树苑小区。
统一社会信用代码：813602816620006595。
法定代表人熊传华，系该公司总经理。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师(一般代理)。
委托代理人张骏，江西护三农律师事务所律师(一般代理)。
被告汪清华，男，1961年1月5日出生，汉族，江西乐平市人。本院在审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司与被告汪清华物业服务合同纠纷一案中，原告乐平市枫苑物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五�四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告乐平市枫苑物业管理有限公司承担。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 余月风
人民陪审员 罗秀英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钱麓宇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第921号罪犯谢书池。现在河北省沧州监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2011年8月4日作出（2011）任刑初字第328号刑事判决，以被告人谢书池犯盗窃罪、妨害公务罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元（刑期至2024年10月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年5月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯谢书池在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次、记功奖励二次。悔改表现突出，建议减刑二年。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯谢书池符合减刑条件。经审理查明，罪犯谢书池在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月15日至2015年1月14日期间共获表扬奖励九次；2013年10月25日、2014年4月25日共获记功奖励二次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警吕兆吾、孙孟军及罪犯证明人邵玉普、刘福全的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯谢书池在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，故对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯谢书池减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年以及并处罚金十万元不变。（减刑后刑满日期为2022年12月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年六月一日书记员王文秀
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第0150号
原告李庆平。
被告殷昊宇。
被告王冬来。
原告李庆平与被告殷昊宇、王冬来民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李庆平到庭参加诉讼。被告殷昊宇、王冬来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆平诉称：原告通过朋友介绍认识了被告殷昊宇。2014年10月10日，被告殷昊宇称其向银行贷款需要资金向原告借款205000元，原告通过银行转账的方式向被告殷昊宇交付20万元，现金交付被告殷昊宇5000元。双方口头约定月息5%。2015年1月10日前被告殷昊宇又向原告借了30000元现金。借款期限届满后，被告殷昊宇没有归还借款。2015年1月13日，被告向原告出具借款还款承诺书一份，载明被告殷昊宇已归还原告借款1万元，尚结欠原告借款225000元。后被告殷昊宇于2015年2月10日前转账归还原告借款本金40000元，故被告殷昊宇尚结欠原告借款本金185000元，未向原告支付过利息。上述借款经原告催讨未果。被告王冬来与被告殷昊宇系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院请求：1、被告殷昊宇、王冬来归还原告借款本金185000元；2、被告殷昊宇、王冬来支付原告借款利息（以本金185000元为基数，自2015年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告殷昊宇未作答辩。
被告王冬来未作答辩。
经审理查明：2014年10月10日，殷昊宇向李庆平出具借条一份，载明今有借款人殷昊宇向李庆平（出借人）借款人民币205000元整，该借款于2014年10月20日归还。
2015年1月13日，殷昊宇签署借款还款承诺书一份，载明本人殷昊宇于2014年10月10日向李庆平借款人民币205000元，后期又陆续借款30000元，合计借款235000元整。李庆平已经数次向本人催讨，本人也数次答应几日内还款，但是本人屡次拖欠未还；截至目前，总共只归还借款1万元，尚欠借款225000元整。鉴于此，本人承诺在2015年1月21日前归还部分欠款不低于10万元整，在2015年2月15日前再归还欠款10万元整，剩余欠款在2015年3月31日前归还。如上述承诺事项逾期办理的，殷昊宇向李庆平赔偿违约金每天百分之三（未还款部分）。
另查明：殷昊宇与王冬来于2004年12月21日登记结婚。
再查明：2014年11月22日，中国人民银行调整一年以内（含一年）贷款基准利率为5.6%。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借条、借款还款承诺书、补发结婚登记证件审查处理表及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告殷昊宇于2014年10月10日向原告李庆平出具借条一份，于2015年1月13日出具借款还款承诺书一份，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告未出庭抗辩，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法认定原、被告间发生的借贷金额为235000元。还款承诺书载明被告殷昊宇已返还原告借款本金1万元，原告自认出具还款承诺书后，被告殷昊宇又返还原告借款本金4万元，因二被告未出庭�辩，本院确认被告殷昊宇尚结欠原告借款本金185000元。还款承诺书约定，若被告殷昊宇逾期还款，须向原告赔偿以未还款为基数，每日百分之三的违约金。现原告主张被告自2015年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告殷昊宇与被告王冬来婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债�处理，被告王冬来应与被告殷昊宇共同承担还款责任。被告殷昊宇、王冬来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷昊宇、王冬来于本判决生效之日起十日内共同返还原告李庆平借款本金185000元，并支付违约金（以185000元为本金，自2015年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
�果被告殷昊宇、王冬来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2000元、保全费1445元，合计3445元。由被告殷昊宇、王冬来负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告李庆平，原告李庆平已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李 文 苑
二〇一五年三月二十七日
书记员 高�倩