广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第466号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，所在地：江门市港口二路168号108室之一。
法定代表人：林宏宇，系该公司总经理。
委托代理人：陈锦泽，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈伟民，男，1971年11年7日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市三合镇温泉凤翔村**号，现住江门市蓬江区紫沙路***号之一301。身份证号码：4407221971********。
委托代理人：杨丁龙，广东祥兴律师事务所律师。
原审被告：黄毅，男，1976年12月23日出生，汉族，住江门市蓬江区杜阮镇金朗社区居委会金岛苑*幢之二601。
委托代理人：王帆，系广东天高律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安财保江门中心支公司”）因与被上诉人陈伟民、原审被告黄毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第206号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年02月05日，黄毅驾驶粤JMH1**号小型轿车沿胜利路往北路方向行驶至胜利路江门电视大学前路段时，与从环市二路往胜利路左转行驶由陈伟民驾驶的粤J57P**号二轮摩托车发生碰撞，造成陈伟民受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定陈伟民承担此事故的主要责任，黄毅承担此事故的次要责任。事故发生后，陈伟民被送往江门市五邑中医院住院治疗，住院时间为2013年2月5日至2013年2月23日，共18天，花费抢救费502元、住院费用9364元，其中黄毅垫付了抢救费502元及住院费3000元。出院时医院出具疾病证明书建议休息两周，出院后陈伟民没有继续门诊治疗。2013年6月27日，陈伟民委托广东南天司法鉴定所进行人身伤残鉴定，鉴定结果为陈伟民的损伤与本案交通事故存在直接因果关系以及伤残等级为拾级，陈伟民并为此支付鉴定费2000元。另有，陈伟民的车辆粤J57P**号二轮摩托车在本次事故中造成损坏，陈伟民为此支付维修费用950元。
陈伟民属农村户口，2006年购买了位于江门市蓬江区紫沙路105号之一301房屋并居住至今，2011年11月份至今在江门市蓬江区鸿通建材有限公司工作，担任装修工人，月平均工资为2800元。陈伟民育有一子一女，事故发生时，陈伟民的儿子陈俊杰14周岁，女儿陈虹莹4周岁，均随陈伟民一起在江门市蓬江区居住生活。
粤JMH1**号小型轿车的车主是黄毅，该车已向平安财保江门中心支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为30万元），并购买了商业第三者责任险的不计免赔条款。本次交通事故发生在保险期限内。
原审法院经审理认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。
第一，关于本案交通事故的责任分担问题。本案交通事故事故经交警部门处理，认定陈伟民负事故的主要责任，黄毅承担事故次要责任。据此，原审法院予以确认：陈伟民承担事故责任的70%，黄毅承担事故责任的30%。
第二，关于本次交通事故造成陈伟民的经济损失及赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合陈伟民的诉讼请求，核实陈伟民的经济损失为：
1、医疗费。陈伟民因伤住院花费抢救费502元、住院费用9364元，合计9866元，其中黄毅垫付了抢救费502元及住院费3000元，对此，陈伟民表示无异议，故对医疗费9866元，原审法院予以确认。
2、误工费。陈伟民因伤住院18天，于2013年2月23日出院，医嘱建议休息天数为两周，按照医嘱建议陈伟民于2013年3月9日结束休息时间，但是陈伟民直到2013年6月27日才进行伤残鉴定，鉴定等级为拾级，这期间陈伟民亦没有提供证据证明属于连续误工，故原审法院确认陈伟民的误工时间为32天（18天＋14天），陈伟民将误工时间计算至评残前一日（即18天＋131天），原审法院不予支持，平安财保江门中心支公司对于误工费的答辩意见，原审法院予以采纳。故原审法院确认陈伟民的误工费为2800元／月÷30×32天=2986.67元。
3、护理费。陈伟民因伤住院18天，医院疾病证明书证明陈伟民住院期间留陪护人员一名，陈伟民按照80元／天的标准计算护理费为1440元（18天×80元／天），没有超过法律的相关规定，原审法院予以支持。
4、住院伙食补助费。陈伟民共住院18天，其主张按50元／天的标准计算住院伙食补助费为900元（50元／天×18天），没有超出法律的规定，原审法院予以支持。
5、交通费。由于陈伟民没有提供交通费的相关票据予以证实且陈伟民出院后没有继续门诊治疗，故对其主张的交通费200元，原审法院不予支持，平安财保江门中心支公司对于交通费的答辩意见，原审法院予以采纳。
6、残疾赔偿金。陈伟民自2006年在江门市区居住、工作，经鉴定陈伟民因事故造成拾级伤残，其请求伤残赔偿费用按照2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×20年×10%计算为60453.42元，没有超过法律的相关规定，对此，原审法院予以确认。事故发生时，陈伟民的儿子陈俊杰14岁，女儿陈虹莹4岁，陈伟民主张按照2012年广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算两人的生活费分别为：被抚养人陈俊杰生活费：22396.35×（18-14）×10%÷2=4479.27元；被抚养人陈虹莹生活费：22396.35×（18-4）×10%÷2=15677.45元，合计20156.72元，其主张没有超出法律规定，原审法院予以支持。
7、鉴定费。陈伟民因本次事故造成伤残进行鉴定花费鉴定费2000元，有合法有效的票据证明，原审法院予以支持。平安财保江门中心支公司主张该费用不属于交强险赔付范围的答辩意见，原审法院不予采纳。
8、精神损害抚慰金。本次交通事故造成陈伟民拾级伤残，给陈伟民的身心造成一定程度的创伤，由于本次交通事故中，陈伟民承担主要责任，结合侵权人的过错程度、侵权人承担的责任比例以及本市平均生活水平，原审法院酌情支持900元精神损害抚慰金。陈伟民主张的精神损害抚慰金5000元偏高，原审法院不予支持。平安财保江门中心支公司主张在900元范围内赔付的答辩意见，原审法院予以采纳。
9、车辆维修费。陈伟民主张本次事故导致其车辆粤J57P**号二轮摩托车受损，为此支付维修费用950元，陈伟民提供了手工维修费票据一张，但是该车辆损失未经平安财保江门中心支公司定损或车物损失鉴定部门鉴定，陈伟民亦没有提供其他证据证明是否与本次交通事故存在关联性，故对于该车辆维修费原审法院不予确认，平安财保江门中心支公司的答辩意见，原审法院予以采纳。因此，原审法院确认陈伟民因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费9866元、误工费2986.67元、护理费1440元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金80610.14元（60453.42元＋20156.72元）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金900元，合计98702.81元，其中属于机动车交强险医疗费赔偿项下的有医疗费9866元、住院伙食补助费900元，合计10766元，超出交强险医疗费的赔偿限额10000元，超出部分766元（10766元-10000元）应由平安财保江门中心支公司在商业第三者责任险的赔偿责任范围内赔偿陈伟民229.8元（766元×30%）；属于机动车交强险死亡伤残赔偿项下的有误工费2986.67元、护理费1440元、残疾赔偿金80610.14元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金900元，合计87936.81元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故平安财保江门中心支公司应在机动车交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿陈伟民损失98702.81元（10000元＋229.8元＋87936.81元），扣除黄毅支付陈伟民的抢救费502元和住院费3000元，平安财保江门中心支公司实际还应赔偿陈伟民94664.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于原审判决发生法律效力之日起十日内赔付陈伟民94664.61元。二、驳回陈伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元，由陈伟民负担221元，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1063元。
上诉人平安财保江门中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、陈伟民在一审中未提供住院期间医疗收费收据的原件，一审法院仅听信陈伟民口头陈述“医疗发票原件丢失”即认定该费用是缺乏依据的，也根本无法排除陈伟民用发票原件用于其他保险理赔或通过其他途径得到医疗费的报销或赔偿。二、本案争议的住院医疗费用依法应适用损失补偿原则，陈伟民所提供的医院证明，只能证实其在住院期间的医疗费总额为9364元，但该费用并不是其实际损失，除了车主支付的部分费用外，可能还存在通过其他途径报销或理赔的费用，因此，陈伟民的实际损失应当凭正式的发票予以确定。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证来确定。而收款凭证即是指医疗收费发票，而交强险保单的保险条款中“赔偿处理”第十八条第（六）项中也明确规定，需提供费用单据。而在实践中，医保局或保险机构对医疗费用的报销也是必须凭借医疗费发票原件的，否则难以避免一次医疗费用重复赔偿的漏洞，这也与损失补偿原则相悖。综上，请求二审法院改判平安财保江门中心支公司无需承担陈伟民住院医疗费6364元，并由陈伟民承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人陈伟民未提交书面答辩状，口头答辩称：一审期间陈伟民已经提交了医院的医疗费证明及费用明细，且均有医院的盖章确认，足以证明陈伟民的医疗费损失是真实的。陈伟民并没有从其他途径或其他保险理赔中获得该部分医疗费的赔偿，如果平安财保江门中心支公司认为陈伟民曾通过其他保险理赔或其他途径获得赔偿应负举证责任，但平安财保江门中心支公司并没有提供任何证据证明。因此，一审判决合法合理，请求二审依法应予以维持。
原审被告黄毅未提交书面答辩状，口头答辩称：与平安财保江门中心支公司上诉意见一致。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕平安财保江门中心支公司的上诉请求进行审理。
结合已查明的事实和现有证据显示，本案中，陈伟民提供了因案涉交通事故受伤抢救费计金额为502元发票一份、住院押金计3000元发票一份、江门市五邑中医院出具的陈伟民住院医疗费用共计9364元证明一份以及相关医疗费用明细清单，上述证据可以证明陈伟民因案涉交通事故受伤住院共花费医疗费用合计9866元。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”的规定，本案各方对案涉交通事故属保险事故及医疗费用真实性无异议，现平安财保江门中心支公司上诉称陈伟民没有提供医疗费发票原件以及案涉医疗费用应适用损失补偿原则而无需按责承担陈伟民案涉住院医疗费6364元缺乏理据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担；本院多收的二审案件受理费2518元，退回给中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 徐 闯
审判员 陈史豪
二〇一四年九月九日
书记员 雷美娟
钟均明