上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7714号
原告何春生，男，1956年6月9日生，汉族，住所地上海市宝山区。
被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人高志缨，总经理。
委托代理人职洁。
委托代理人张岚。
原告何春生诉被告中国人寿保险股份有限公司上海市分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年10月22日、11月5日公开开庭进行了审理。原告何春生、被告委托代理人职洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，原告向被告分别投保国寿福禄双喜两全保险、国寿福禄满堂养老年金保险。两全保险合同约定，原告每年向被告缴纳人民币30，000元保费（以下币种均同），交费满5年，被告向原告分配红利。养老年金保险合同约定，原告每年向被告缴纳6，000元保费，交费满五年，被告向原告分配红利。原告按约定交满保费，就在原告应享受红利时，被告告知原告因保险合同签名系保险营销员代为签字而无效，但被告仅退还原告169，660.20元。原告认为被告公司保险营销员作为专业人员未向原告示明程序便代替原告签名，最终导致合同无效的行为系被告过错，不能归责于原告，被告不仅应将本金全额退还原告，还应赔偿保险期间的利息损失。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求1、判令被告返还原告保险费本金10，339.8元；2、判令被告赔偿原告保险期间的利息共计15，078元。
诉讼中，原告撤回涉及保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX007的“国寿福禄满堂养老年金保险”的诉讼请求。变更诉讼请求为：1、请求判令被告返还保费9，766.99元；2、判令被告支付利息18，000元（以保费150，000元为计算基数，自2010年10月15日至2015年6月15日按照银行年利率4%计算）。
原告为支持其诉称主张，提供证据如下：1、分红保险红利通知书、批单，证明原、被告之间建立保险合同关系；2、保险费发票，证明原告已按期缴纳保险费150，000元；3、被告营销员向原告介绍保险产品的分红情况，证明原告投保系被告营销员推介可保本付息缘故；4、银行流水单，证明保险合同无效后，被告仅退还原告140，233.01元。
被告辩称，原告曾经以投保单上原告本人的签名系被告营销员代签为由，就其投保的两份合同向被告投诉，被告的客服人员接待以后，经协商，双方达成了和解协议，被告将收取的两份保单的保费扣除已经给付给原告的红利等，将余款退还原告，涉及本案保单的金额为140，233.01元。双方就此没有其他纠纷。原告无故又另行起诉，请求法院驳回原告诉请。
原告抗辩提出，其当时至被告处领取红利时，在被告公司偶遇其其营销员，提醒原告保单不是原告本人签字，原告可要求退保并且将钱款取出后再投资其他理财产品。原告遂向被告投诉，故而，原告退保的真正事由是投保单上的字不是原告所签。
被告质证意见：除了证据3，被告对原告举证的证据的真实性均无异议。从银行流水单可以看出，被告已经退还本案保单保费。
为证明其主张，被告提供证据如下：1、保单信息截屏，证明原告于2010年10月11日投保，同月15日生效，2015年6月15日终止；2、个人保险投保单，证明原告向被告投保是其真实意思表示；3、保险合同退保协议书、支付明细，证明2015年6月12日，原、被告在被告公司达成和解协议，被告同意退还全额保费150，000元（包含已经支付的红利、利息等）；4、证人证言，被告客服人员陈敢到庭参加质证，说明当时是其接待了原告，和原告确认其投诉的事由以及返还、扣回的钱款，最后，经原告同意，双方达成和解协议；5、营销员违规行为调查结果通知，证明涉案业务员已经离司，无法查实原告所述事实；6、来访受理记录表，证明原告投诉的事由并经原告亲笔签字确认；7、保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX019的“国寿福禄双喜两全保险（分红型）”合同及条款，证明原、被告之间建立的保险合同法律关系。
原告质证意见：1、个人保险投保单不是其填写，也不是其签字；2、关于退保协议，被告没有告知原告退保的内容，原告也没有阅看，就签字了；按照保本付息的计算方式，被告应该退还原告18万余元。因此，不认可该份协议；3、关于营销员已经离司的问题，原告认为营销员是被告的员工，被告应该负有通知营销员到庭的义务；4、关于来访受理记录表，原告认为上面记载的投诉事由是应客服人员要求书写，不是其真实意思表示；5、对被告举证的其他证据无异议。
根据当事人的诉辩称意见以及庭审举证、质证情况，本院确认以下事实：
2010年10月15日，原、被告建立人身保险合同关系，险种名称为国寿福禄双喜两全保险（分红型）。合同约定，原告为投保人和被保险人，标准保费为30，000元，交费期满日为2015年10月14日，保险期间为21年。被告承担的保险责任为：1、被告按约支付生存保险金；2、被保险人身故的，被告按照身故保险金额支付身故保险金［身故保险金＝被保险人身故当时本合同所交保险费（不计利息）］；3、被告按约支付满期保险金。被告按约另需向投保人支付红利。截止2015年5月15日，原告缴纳全额保费150，000元，被告按约支付红利等9，766.99元。
2015年5月19日，原告向被告申请退保，双方于2015年6月12日达成退保协议，约定被告向原告支付退保金、生存金、红利、利息等计140，233.01元，保险合同终止；原告同意被告的处理决定，并承诺不再以任何方式进行投诉或追究；协议经原、被告签字后生效。
本院另查明：
1、涉案投保单载明，投保申请日期为2010年10月11日。投保人和被保险人处签名均有原告姓名字样。原告表示投保单填写的内容和签名均不是其所为。
2、涉案来访受理记录表中“来访事由与要求”载明，“当时买6，000元，每年利息6，000多元，5年好拿出来，在（再）叫我买30，000元，现在5年到了不好拿出来。我来公司要求退保”。原告认为上述内容不是其真实意思表示，是被告业务员让原告如是书写。
庭审中，原告陈述，涉案的保险合同保费30，000元，交费年期5年，而保险期间是21年，原告须80岁才可领取，利息比银行低，原告认为这笔保费在被告处长期被其占用，属欺诈行为。
以上事实，由投保单、保单、保险条款、保险合同退保协议书、来访受理记录表、银行流水单等证据证明。
本院认为，从被告举证的退保协议书、来访受理记录表以及证人证言看，原告与被告达成的和解协议，没有违反法律规定，在本案没有其他证据加以佐证的前提下，仅凭原告的陈述意见无法得出原告是在受到欺诈情况下签署退保协议。本院确认该份退保协议的效力，对原告的相关主张，本院无法采信。现被告已经按约履行和解协议内容，原告要求被告另行返还保费以及支付利息，于法无据，本院不予支持。
综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
对原告何春生的诉讼请求，本院不予支持。
本案案件受理费人民币494.17元，因适用简易程序审理，减半收取人民币247.09元，由原告何春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴诵芬
二〇一五年十一月二十三日
书记员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。
父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。