山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2808号
上诉人（原审原告）：平原五岳新型建材有限公司。住所地平原县龙门经济技术开发西区。
法定代表人：郭雷，经理。
委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆虎，男，1987年3月10日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：贺兴国，山东指南针律师事务所律师。
上诉人平原五岳新型建材有限公司因与被上诉人孟庆虎劳动争议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平原五岳建材有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判上诉人无责任。事实及理由：上诉人与被诉人劳动争议仲裁一案，平原县劳动仲裁委员会平劳人仲裁字[2016]第22号仲裁书裁决认定的被告工资、解除劳动合同均无事实依据，被上诉人事先并没有向上诉人提出解除合同，其一次性解决各项赔偿无事实依据，也无证据双方解除劳动合同，被上诉人的工资数额也无证据证实，工伤待遇与未签劳动合同的双倍工资补偿及解除劳动合同的补偿是不同的法律关系。根据法律规定，不应当合并审理裁决，属于该裁决书认定事实不清，证据不足，程序违法，一审判决对该裁决书给予认定错误。
孟庆虎辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人对一审判决提起上诉，完全是利用上诉故意拖延支付时间，一审判决已经照顾了上诉人，一审判决计算的被上诉人住院伙食补助费、护理费、停工留薪期间工资数额，均明显低于国家标准。对被上诉人主张的2015年10月份工资、营养费、交通费也没有保护。总之，上诉人的上诉请求不应予以支持，请求二审法院维持一审判决。
平原五岳新型建材有限公司向一审法院起诉请求：撤销平原县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲裁字【2017】第03号仲裁裁决书，改判原告不承担责任。
一审法院认定事实：2015年4月，被告被招录为原告处职工，在原告的维修车间从事电工工作，双方未签订劳动合同，原告亦没有为被告孟庆虎缴纳工伤保险。2015年10月28日上午11点左右，被告在原告二车间工作时受伤，德州市人力资源和社会保障局出具德人社（8）伤字[2016]060号工伤认定书，认定被告受伤为工伤。山东省德州市劳动鉴定委员会作出德劳鉴字（2016）第543号初次鉴定结论书：孟庆虎劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。后被告孟庆虎向平原县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求1、解除孟庆虎与五岳公司之间的劳动合同；2、五岳公司支付给孟庆虎各项工伤待遇以及依法应付给的款项，包括医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资以及应付工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、交通食宿费、解除劳动合同经济补偿金等共计255763.33元。2017年5月4日，�原县劳动人事争议仲裁委员会作出编号为平劳人仲裁字【2017】第03号的仲裁裁决书，裁决：一、五岳公司支付孟庆虎一次性伤残补助金28000元；一次性工伤医疗补助金16136元；一次性就业补助金32272元；医疗费30145.33元；停工留薪期工资24000元；伙食补助费285元；护理费1634元；经济补偿金8000元；双倍工资差额部分44000元。合计184472.33元。二、驳回孟庆虎的其他诉讼请求。五岳公司不服，于2017年6月19日向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，被告孟庆虎为原告的职工，在工作过程中受伤,且依法进行了工伤认定,其合法权益应予以保护。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资�九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。因原告未为被告缴纳工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条第一款之规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。原告应当给予被告一次性伤残补助金，计为7个月本人工资。庭审中，原、被告均没有提供相关证据证明孟庆虎事发前工资情况，被告孟庆虎只在仲裁笔录中提及其工资为每月4000元。一审法院认为，工资发放明细属于原告掌握的证据，根据法律规定，�告应该对该证据负有举证责任，因原告未提供证据证明该事项，因此一审法院认可孟庆虎的工资为4000元。所以一次性伤残补助金计算为4000元×7个月=28000元。对于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是否应当给付的问题，被告虽没有明确的向原告提出解除合同，但其在向平原县劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁时，仲裁申请中包括要求解除与原告的劳动合同，并且主张了该项属于劳动合同解除时具有的权利，此行为表明了被告主动解除了与原告的劳动合同，所以原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。结合山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条第二款、第四款之规定“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准为:七级13个月，八级10个月，九级7个月，十级4个月；一次性伤残就业补助金的具体标准为:七级20个月，八级16个月，九级12个月，十级8个月……”原、被告解除劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为4034元，原告应当支付被告一次性工伤医疗补助金4034元×4个月=16136元，支付被告一次性伤残就业补助金4034元×8个月=32272元。根据《工伤保险条例》第三十三条第一项、第三项之规定“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”仲裁委结合山东省停工留薪分类目录相关规定及孟庆虎的病情，将其停工留薪期定为6个月，一�法院予以认可，因此被告孟庆虎的停工留薪期工资为4000元×6个月=24000元。被告住院19天，仲裁委酌定住院期间1人护理，护理费按照2016年城镇居民人均可支配收入计算为1634元，合理合法，一审法院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十条第四项之规定“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”德州市统筹地区内治疗期间伙食补助费为每天15元，因此原告应支付被告住院期间伙食补助费15元×19天=285元。被告提交医疗费单据9张，证明其花费医疗费31152.33元。因尾号为513、550、625三张单据姓名及社会保障号单据与孟庆虎不一致，一审法院不予认可。因此一审法院认定孟庆虎因伤花费的医疗费为30145.33元。根据�中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”、“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因原告未和孟庆虎签订劳动合同，无法确定孟庆虎的入职时间，应当由原告承担不利后果，原告主张系2015年4月进入原告工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者前签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告应当支付被告孟庆虎未签订劳动合同双倍工资的另一部分为4000元×11个月=44000元。被告在庭审中主张的营养费、2015年10月份工资和交通费在仲裁裁决书中未被支持且被告并没有向本院提出诉讼，因此，对于该三项诉求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》三十八条、四十一条第一款、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条第二款、第四款之规定，判决：一、解除原告平原五岳新型建材有限公司与被告孟庆虎之间的劳动关系。二、原告平原五岳新型建材有限公司赔偿被告孟庆虎一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金16136元、一次性就业补助金32272元、医疗费30145.33元、停工留薪期工资24000元、住院伙食补助费285元、护理费1634元、经济补偿金8000元、双倍工资差额44000元，共计184472.33元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告平原五岳新型建材有限公司负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点：一、一审判决解除劳动合同是否有法律依据的问题；二、一审判决对被上诉人的工资基数认定是否正确的问题。针对第一个焦点问题，上诉人平原五岳建材有限公司未与被上诉人孟庆虎签订劳动合同，也未依法为被上诉人孟庆虎缴纳社会保险费，依据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除�动合同，而被上诉人孟庆虎在仲裁申请中请求解除劳动合同，即通过行使形成诉权的方式履行了单方解除劳动合同的预告期限，一审判决解决双方当事人劳动合同，符合法律规定。针对第二个焦点问题，关于被上诉人孟庆虎在劳动合同履行期间的工资数额，上诉人平原五岳建材有限公司没有提供证据予以证明，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”的规定，用人单位是工资证据的持有者，而《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十�条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，劳动者无法举证用人单位发放的工资数额，而用人单位无正当理由拒不提供，可以推定劳动者主张用人单位发放工资数额的成立。一审法院根据被上诉人孟庆虎的主张，认定上诉人平原五岳建材有限公司发放被上诉人孟庆虎的工资数额为4000元，并以此为基数计算赔偿金补偿金，并无不当。解除劳动合同、双倍工资和工伤待遇均属于劳动者基于劳动关系产生的劳动权利和劳动义务，即属于同一个劳动法律关系，一审法院合并审理裁决正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平原五岳建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 许秀双