wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1069号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，该公司员工。
被告张雪雷，男，汉族，1979年10月24日出生，住曲阳县
被告张杏娟，女，汉族，1983年5月11日出生，住曲阳县。
被告侯京房，男，汉族，1976年1月3日出生，住曲阳县。
原告保定市华信担保有限公司（以下简称华信担保公司）诉被告张雪雷、张杏娟、侯京房追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚到庭参加了诉讼，被告张雪雷、张杏娟、侯京房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华信担保公司诉称，被告张雪雷从山重融资租赁有限公司（以下简称山重租赁公司）以融资租赁方式于保定市华瑞汽车销售服务有限公司（以下简称华瑞汽车公司）处购买货车一辆，车牌号为。原告为被告张雪雷的融资租赁购车提供了连带保证担保服务，同时被告侯京房为被告张雪雷融资租赁购车向原告提供了反担保连带保证。被告张杏娟为被告张雪雷的配偶。被告张杏娟向原告承诺与被告张雪雷共同偿还购车产生的全部债务。被告张雪雷未按期偿还租赁租金。原告履行担保责任，共为被告张雪雷垫付租金125428元。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令三被告共同清偿原告垫付租金125428元及违约金（按约定的计算标准计算至实际付清之日止），要求三被告依据合同约定清偿未到期所有租金；本案诉讼费、保全费及其它办案费用由三被告承担。华瑞汽车公司
被告张雪雷、张杏娟、侯京房在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2012年11月21日，山重租赁公司与被告张雪雷签订《融资租赁合同》一份，约定被告张雪雷融资租赁山重租赁公司从华瑞汽车公司购买的汽车一辆（车架号为），总租金306000元，租赁期数24期，月租金13834元。2012年11月20日，原告与被告张雪雷、侯京房签订《汽车消贷（融资）担保服务合同》一份，约定原告为被告张雪雷以消费贷款或融资租赁方式（以山重租赁公司最终确定方式为准）购买陕汽牌汽车（车牌号为：），（车架号为）提供连带保证担保服务，被告张雪雷租赁期数24个月，自2012年11月21日起至2014年10月21日止，每月租金为13834元。被告张雪雷必须按照约定履行义务，如违约导致原告承担保证责任，被告张雪雷应在原告承担保证责任之日起5日内将欠款交付原告，若被告张雪雷未能交纳，应从原告承担保证责任第6日起承担逾期付款部分日千分之二的违约金，每逾期付款一期另支付1000元违约金，租赁期限届满被告张雪雷仍存在逾期付款时，应再另支付5000元违约金。被告张雪雷应赔偿原告承担保证责任所支出的一切费用和受到的相关损失。清偿顺序为：（1）实现债权及抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、清欠费用、停车费、律师费等）；（2）承担保证责任的违约金；（3）承担保证责任的所有款项及其他欠款。原告如承担保证责任，有权要求被告张雪雷一次性清偿已到期及未到期所有租金。被告侯京房对被告张雪雷融资租赁上述车辆的全部合同义务承担连带保证责任，保证期限为租赁期限到期之日起二年。根据结婚证显示，被告张杏娟与被告张雪雷为夫妻关系。2012年11月20日，被告张杏娟出具声明书承诺与被告张雪雷共同偿还融资租赁车辆产生的全部债务。合同签订后，被告张雪雷未按期偿还租金。2014年11月13日、12月9日，山重租赁公司出具确认函各一份，证实至2014年12月5日止华瑞汽车公司为被告张雪雷垫款偿还租金共计180589元。2014年12月16日，华瑞汽车公司出具垫付款证明一份，证实华瑞汽车公司为被告张雪雷垫付的租金180589元，实际垫付单位为原告。诉讼过程中，原告自愿按照日万分之五的标准计算违约金。
另查明，2012年11月6日，原告与华瑞汽车公司签订《担保合作协议书》一份，双方约定凡是从山重租赁公司以消费贷款或融资租赁方式（以山重租赁公司最终确定方式为准）于华瑞汽车公司购车的客户，均由原告提供担保服务。原告可向购车客户收取担保服务费用，具体数额由原告与购车客户另行协商。
上述事实有当事人陈述、原告提交的《车辆融资租赁合同》、《汽车消贷（融资）担保服务合同》、《担保合作协议书》以及山重租赁公司、华瑞汽车公司出具的垫付款证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《汽车消贷（融资）担保服务合同》是真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告张雪雷所欠山重租赁公司租赁租金，原告已代为清偿债务，有权追偿。被告张雪雷在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，被告张杏娟作为被告张雪雷的配偶承诺共同偿还债务，本院予以确认。被告侯京房作为保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告主张按照日万分之五的标准计算违约金，本院予以确认。违约金起算时间应从2014年12月5日后的第六日（即2014年12月11日）计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张雪雷、张杏娟于本判决生效后五日内给付原告保定市华信担保有限公司垫付租金180589元及违约金（2014年12月11日至付清之日止，按日万分之五的标准计算）。
二、被告侯京房对被告张雪雷、张杏娟应偿还的垫付租金180589元及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元、保全费1147元，由被告张雪雷、侯京房、张杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 谢天琨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1069号
原告曹玉萍，1959年
被告张鸿雁，1984年
委托代理人牟俊，1984年
被告孔祥宝，1984年
原告曹玉萍、张鸿雁与被告孔祥宝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，被告孔祥宝向原告曹玉萍借款200000元、向原告张鸿雁借款35000元，约定一个月后归还，但约定一年后被告始终未归还。现原告起诉至本院，请求依法判令：1、被告孔祥宝归还原告曹玉萍借款200000元及利息6500元；2、被告孔祥宝归还原告张鸿雁借款35000元及利息1137.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，两原告起诉至本院要求被告承担还款责任，但两原告与被告之间属两个借贷关系，因此，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉萍、张鸿雁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一四年二月十日
书 记 员 初 蕾
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1069号
原告陈春琴，农民。
被告冯亚丽。
被告康利芳，农民。
本院在审理原告陈春琴与被告冯亚丽、康利芳买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈春琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈利娟
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵旭梅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑初36号之二
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人周一玮，男，1978年2月7日出生，汉族，住本市杨浦区，暂住本市松江区。
本院于2016年3月24日依法受理上海市人民检察院第二分院起诉指控被告人周一玮等犯集资诈骗罪一案。在审理过程中，由上海市公安局虹口分局在侦查阶段冻结的上海沪乾投资管理咨询有限公司在上海农商银行股份有限公司运钢支行的账户即将到期。现因案件审理需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条之规定，裁定如下：
继续冻结户名为上海沪乾投资管理咨询有限公司在上海农商银行股份有限公司运钢支行的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的全部资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 朱婷婷
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十一条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。
人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑初36号之三
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人周一玮，男，1978年2月7日出生，汉族，住本市杨浦区，暂住本市松江区。
本院于2016年3月24日依法受理上海市人民检察院第二分院起诉指控被告人周一玮犯集资诈骗罪一案。在审理过程中，由上海市公安局虹口分局在侦查阶段冻结的周一玮在民生银行的账户即将到期。现因案件审理需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条之规定，裁定如下：
继续冻结户名为周一玮在民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的全部资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 朱婷婷
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十一条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。
人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑初36号之一
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人陈颖，女，1978年8月26日出生，汉族，住本市杨浦区，暂住本市松江区。
本院于2016年3月24日依法受理上海市人民检察院第二分院起诉指控被告人陈颖犯非法吸收公众存款罪一案。在审理过程中，由上海市公安局虹口分局在侦查阶段冻结的陈颖在建设银行莘松路支行的账户即将到期。现因案件审理需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条之规定，裁定如下：
继续冻结户名为陈颖在建设银行莘松路支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的全部资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 朱婷婷
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十一条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。
人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑初36号之四
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人周一玮，男，1978年2月7日出生，汉族，住本市杨浦区，暂住本市松江区。
本院于2016年3月24日依法受理上海市人民检察院第二分院起诉指控被告人周一玮犯集资诈骗罪一案。在审理过程中，由上海市公安局虹口分局在侦查阶段冻结的周一玮在兴业银行股份有限公司闵行支行的账户即将到期。现因案件审理需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条之规定，裁定如下：
继续冻结户名为周一玮在兴业银行闵行支行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的全部资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 朱婷婷
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十一条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。
人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑初36号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人陈颖，女，1978年8月26日出生，汉族，住本市杨浦区，暂住本市松江区。
本院于2016年3月24日依法受理上海市人民检察院第二分院起诉指控被告人陈颖犯非法吸收公众存款罪一案。在审理过程中，由上海市公安局虹口分局在侦查阶段查封的陈颖在松江的房产即将到期。现因案件审理需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条之规定，裁定如下：
继续查封户名为陈颖的坐落于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号1_3层房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 朱婷婷
人民陪审员 ＸＸ旦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十一条法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。
人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申95号
再审申请人（一审被告）：张军华，男，1982年12月28日出生，汉族，现住现住石家庄市栾城区。
被申请人（一审原告）：崔彦恒，男，1973年6月15日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
一审被告：田朋柱，男，1972年11月26日出生，汉族，现住河北省赵县。
一审被告：石家庄讯之泰汽车服务有限公司，住所地：石家庄市长安区古城西路3号肖家营花卉基地（河北汇春）正大门3楼307室。
再审申请人张军华因与被申请人崔彦恒、田朋柱、石家庄讯之泰汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张军华申请再审称，一审法院违反法定程序，未依法向申请人送达诉讼材料，在判决生效后给申请人送达执行通知书，明显剥夺了申请人的诉讼权利；一审判决司机田朋柱不承担赔偿责任及判决申请人按75%的比例赔偿被申请人，没有事实依据和法律依据；一审法院不能依据2017年7月13日邢司医鉴（2017）临鉴字第594号司法鉴定意见书作为被申请人伤残要求护理费的证据。
本院经审查认为，关于程序问题。一审法院使用法院专递向张军华邮寄送达诉讼材料，在专递回执上记载“收件人外出，要求退回”，依照相关法律规定，法院专递退回之日视为送达之日，张军华一审违反法定程序无事实和法律依据；关于责任主体及赔偿比例问题。交通事故责任与民事赔偿责任，两者为不同的法律概念，所遵循原则、内容均不同，不能等同。一审认定田朋柱受雇于张军华，其在履行职务期间发生交通事故，不承担民事赔偿责任，由张军华承担75%民事赔偿责任，该认定并无不当，对于此项主张本院不予支持；关于鉴定的问题。崔彦恒申请司法鉴定，一审法院按照程序确定鉴定机构并依据鉴定意见书作出判决，张军华虽主张该鉴定意见书不具有合法性、客观性，但并未提交充分证据予以证明，对于该主张本院不予支持。
综上，张军华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张军华的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年八月二十八日
法官助理 李利克
书 记 员 王志超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1218号
申请执行人冉茂青，男,1989年9月22日出生，土家族，住重庆市黔江区，
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1635号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1218号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1218号申请执行人冉茂青，男,1989年9月22日出生，土家族，住重庆市黔江区，被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1635号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1218号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6706号
上诉人（原审原告）:北京金寰亚管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼13层1609室。
法定代表人：陈亚璐，总经理。
委托诉讼代理人：翟少丽，女，北京金寰亚管理咨询有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：安保中，男，1973年2月19日出生，住北京市门头沟区。
原审第三人：北京巴布科克·威尔科克斯有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：张利群，董事长。
委托诉讼代理人：崔瑞彬，男，北京巴布科克·威尔科克斯有限公司员工。
上诉人北京金寰亚管理咨询有限公司（以下简称金寰亚公司）因与被上诉人安保中、原审第三人北京巴布科克·威尔科克斯有限公司（以下简称巴布公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金寰亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。安保中于2017年12月31日合同终止，是劳动合同自然终止，而不是违法终止劳动合同。金寰亚公司已经履行通知义务，并告知安保中合同到期不予续订劳动合同。安保中于2015年12月31日续订劳动合同时无任何异议，也从未以口头或书面形式提出过续订无固定期限劳动合同的申请，并且同意续订两年期限的劳动合同。一审法院直接认定违法终止，属于认定事实错误；金寰亚公司从事的劳务派遣业务是一个特定的行业，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条及劳动部颁布的《劳务派遣暂行规定》中第五条明确规定，劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限劳动合同。一审法院未适用该法条规定，属于适用法律错误；用工单位自2016年起响应国家环保政策，生产项目逐年减少，用工量也随之减少，与安保中在合同到期日不再续签劳动合同，不存在违法终止劳动合同这一事实。
安保中辩称，同意一审判决，不同意金寰亚公司的上诉请求。
巴布公司称，同意金寰亚公司的意见。
金寰亚公司向一审法院起诉请求：1、判令金寰亚公司不支付安保中违法终止劳动合同赔偿款69243.4元；2、诉讼费由安保中承担。
一审法院认定事实：2008年1月1日，安保中入职金寰亚公司，双方签订了劳动合同，约定安保中被派遣至巴布公司工作，期限2008年1月1日至2009年12月31日，到期后续签至2011年12月31日，到期后续签至2013年12月31日，到期后续签至2015年12月31日，到期后续签至2017年12月31日。2017年9月26日，金寰亚公司向安保中发出劳动合同续订意向书：您与公司签订的劳动合同将于2017年12月31日到期，请表达您个人的意向。安保中于2017年9月28日在该意向书中个人意向一栏勾选：我愿意续签年劳动合同；巴布公司在所在单位及主管部门一栏勾选：不同意续签劳动合同；金寰亚公司在意向一栏未勾选。
安保中主张2017年月平均工资3462元，金寰亚公司主张安保中2017年月平均工资3462.17元。
本次诉讼前，安保中于2018年1月18日以金寰亚公司、巴布公司为被申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出仲裁申请，请求金寰亚公司、巴布公司：1、支付2008年1月1日至2017年12月31日违法终止劳动合同赔偿金100000元；2、支付2008年1月1日至2017年12月31日从事电焊、刷漆造成视力下降、轻微鼻炎，未进行健康检查补偿金20000元。2018年3月30日，区仲裁委作出京石劳人仲字[2018]第761号裁决书：一、金寰亚公司自裁决书生效之日起15日内支付安保中违法终止劳动合同赔偿金69243.4元；二、驳回安保中的其他仲裁请求。金寰亚公司不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为在安保中要求续订劳动合同的情形下，金寰亚公司作为劳务派遣单位与安保中签订的劳动合同到期属自然终止还是违法终止。纵观《中华人民共和国劳动合同法》的立法体例，其第十四条属于对劳动合同的订立问题所作的一般性规定，而第五十八条虽然在第五章关于劳务派遣的特别规定项下，但这只能说明因劳务派遣有一定的特殊性而专门予以规制，明确了签订劳动合同的最低年限，而不能当然认为劳务派遣用工方式下订立的劳动合同独立于一般劳动合同之外。其次，第五十八条第一款首先明确：劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。也就是说，《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应尽的义务，劳务派遣单位均应履行，这其中当然应当包括符合无固定期限劳动合同签订条件时即应当签订。再次，从立法本意上看，《中华人民共和国劳动合同法》规定无固定期限劳动合同的目的是为了解决实际用工中的劳动合同短期化问题，保障劳动者的合法权益。如果将第五十八条第二款理解为除外条款，劳务派遣单位与被派遣劳动者不适用无固定期限劳动合同的法律规定，则可能会存在用人单位通过劳务派遣方式规避无固定期限劳动合同订立从而损害劳动者合法权益的情况，这显然与《中华人民共和国劳动合同法》的立法本意相悖。综上，劳务派遣单位仍应一体适用《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款关于签订无固定期限劳动合同的法律规定。金寰亚公司在安保中要求续订劳动合同的情形下与其终止劳动合同属于违法终止，应支付安保中违法终止劳动合同赔偿金69243.4元（3462.17元×10×2）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：北京金寰亚管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付安保中违法终止劳动合同赔偿金69243.4元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条明确规定了劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，即明确了劳务派遣单位与被派遣劳动者形成本法规定的劳动关系。劳务派遣单位的法律地位为用人单位，其当然应当履行法律、法规所规定的一般劳动关系中用人单位对劳动者的全部义务。这其中当然包括在符合无固定期限劳动合同的签订条件时签订无固定期限劳动合同的情形。此外，为了避免劳动关系短期化和就业不稳定给企业、劳动者个人以及社会造成的不利影响，本条就劳务派遣中的劳动合同的期限规定了法定期限，即不得少于二年。作此规定，避免劳动关系短期化，维护了被派遣劳动者的就业权。
金寰亚公司在与安保中多次签订劳动合同，且安保中要求续订劳动合同的情形下，与安保中终止劳动合同属于违法终止，其应向安保中支付违法终止劳动合同的赔偿金。
综上所述，金寰亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京金寰亚管理咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 苑要楠
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1394号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，绰号王哥，男，1975年7月27日出生于江西省九江县，汉族，户籍地九江县。1998年7月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省九江县人民法院判处有期徒刑十一年，2007年10月19日刑满释放。因本案于2017年10月17�被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人方永源，广东合盛律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人曹某某犯非法拘禁罪一案，于2018年6月14日作出（2018）粤0105刑初642号刑事判决。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，审查了上诉人的书面上诉意见，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月16日19时许，被告人曹某某得知卖淫女方晓艳、嫖客王国坤（均另案处理）在其承租的广州市海珠区客村十二巷7号三楼出租屋内因卖淫嫖娼问题发生争执，嫖客王某拍打卖淫女方晓艳大腿致其大腿皮下出血的情况后，与方晓艳的男朋友李某仕（另案处理）先后赶到上址，对王某进行殴打并要求其赔偿人民币3000元。21时许，被告人曹某某与李某仕分别打电话叫来曾某以及“胖子”、“阿某”等人（均另案处理），一起将嫖客王国坤押到广州市海珠区新港西路224号的工商银行取钱。后因王某在银行迟迟拿不到钱并打电话报警，被告人曹某某抢走王某手中的华为牌6X型手机1部（经鉴定，价值人民币1239元），并伙同李某仕、曾某等人对王某进行殴打，直至王某乘其不备逃走。
2017年10月17日，被告人曹某某被抓获归案。
原判以经庭审质证的书证、现场勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人曹某某犯非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人曹某某有犯罪前科，酌情从重处罚。�告人曹某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人曹某某自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，以非法拘禁罪判处被告人曹某某有期徒刑一年。
上诉人曹某某上诉认为：本案应以敲诈勒索罪定罪处罚，且其他同案人都已释放，系办案不公。
上诉人曹某某的辩护人提出，对原判认定上诉人曹某某构成非法拘禁罪不持异议，同时上诉人具有如下罪轻情形：1.上诉人曹某某并非蓄谋犯罪，只是为了朋友而一时采取的不妥行为；2.上诉人有固定职业，深刻悔罪，社会危害性小；3.上诉人自愿认罪认罚；4.上诉人刚结婚，归案后对家庭产生重大影响。综上，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明，原判认定上诉人曹某某非法拘禁的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。二审期间，上诉人曹某某及其辩护人未向本院提交新的证据。
关于上诉人曹某某提出的本案定罪有误、办案不公的上诉意见，经查，上诉人曹某某与同案人非法限制被害人的人身自由，对被害人进行殴打并要求其赔偿人民币3000元，随后又押被害人到银行取钱等行为，符合非法拘禁罪的构成要件，应以非法拘禁罪惩处。同案人已由侦查机关另案处理，并未在本案中一并审理，不存在办案不公，故上诉人曹某某提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
关于辩护人请求对上诉人从轻处罚的辩护意见，经查,原判在量刑时已综合考虑上诉人曹某某的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，以及辩护人提出的罪轻意见等因素，依法对上诉人曹某某判处有期徒刑一年并无不当，故辩护人请求对上诉人再予从轻处罚的辩护�见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曹某某犯非法拘禁罪，依法应予惩处。上诉人曹某某有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人曹某某有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈骏涛
审判员 杨 毅
审判员 龚 帆
二〇一八年九月六日
书记员 吴清云
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保491号
申请执行人：李洪超，男，1976年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：马明，男，1978年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请人李洪超与被申请人马明申请诉中财产保全一案中，根据申请人李洪超的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人马明的银行存款693299元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年六月一日
书记员 焦秀丽
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）舒行字第00003号
起诉人韩丽英，籍贯，安徽舒城，退休职工。
起诉人顾济民。
2011年4月11日，本院收到韩丽英、顾济民的起诉状，两人在诉状中称：顾恩传、顾恩准、顾恩伦系三兄弟，均已故。韩丽英是顾恩传之女，顾济民是顾恩准之子。顾家三兄弟生前共有私有房屋三间，位于舒城县城关镇和平街西大段三号，1953年，舒城县人民政府向三人颁发了房地契，确认了产权。1954年讼争房屋交由樊畅若代管，顾家兄弟迁居天津工作。1958年讼争房屋被城关篾器厂占用，后城关篾器厂倒闭，该房又被城关篾器厂时任副厂长葛从年占用。2010年11月，两起诉人在追索房屋过程中得知讼争房屋已被沈贤英（葛从年妻）申领了房产所有权证（1993年发证，证号0256476）。现两起诉人起诉要求撤销舒城县房地产管理局向沈贤英颁发的房产证。
经审查，本院认为，讼争房屋属于有关落实私房政策问题，依据相关法律和政策规定，不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项之规定裁定如下：
对韩丽英、顾济民的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 杨圣海
审 判 员 陶传权
二〇一一年四月二十二日
书记员（代） 刘三军
内蒙古自治区满洲里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）满行初字第10号
原告赵晓丽，女，1980年8月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人倪永连，市长。
原告赵晓丽诉被告牙克石市人民政府征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。原告赵晓丽在本院开庭审理前于2015年6月11日向本院提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告赵晓丽在本院开庭审理此案前向本院提出撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，不损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告赵晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 员 杜 怡
审 判 员 张淑芳
人民陪审员 姜英超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 萌
附：本案裁定所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者实行改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：准许或者不准许撤诉。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00749号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人李娟，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人李倩。
被执行人李颖。
被执行人常亮亮。
被执行人李江。
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人李颖、常亮亮、李江金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2014）熟商初字第00662号民事判决：一、被执行人李颖于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1368498.48元及罚息、复利（自2014年9月4日起以1368498.48为基数按年利率11.34%计算）。二、被执行人李颖于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行律师费5000元。三、被执行人常亮亮、李江对被执行人李颖的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22472元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币23072元，由申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行负担人民币6900元，被执行人李颖负担人民币16172元，被执行人常亮亮、李江对被执行人李颖的部分承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月23日立案执行，申请执行标的1479765.58元。
本案在执行中查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，查明被执行人常亮亮名下有二套房产，均与刘瑞华共有，分别位于常熟市招商北路8号开虹服装城A2608、2609，被执行人李江名下有一套房产，与樊霞共有，位于常熟市东南大道138号湖畔现代城二期56幢103室，上述房产均设有抵押且有多案查封，申请执行人均暂不要求本院处理。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第00662号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年五月二十八日
书记员 万雨龙
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00566号
原告陕西凯华工贸有限公司，住所地：西安市新城区东元路七号A235号。
法定代表人余华伟，经理。
委托代理人余华山，男，汉族，1962年12月2日出生，陕西凯华工贸有限公司员工，现住西安市莲湖区新兴村小区4号楼1门5层1号。
委托代理人王伟，陕西卓星律师事务所律师。
被告魏瑞景，男，汉族，1976年8月21日出生，陕西畅宇科工贸有限公司经理，现羁押于西安市灞桥区公安分局看守所。
委托代理人魏瑞华，男，汉族，1974年9月26日出生，自由职业，现住福建省福安市溪柄村安泰路**号。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
被告魏瑞华，男，汉族，1974年9月26日出生，自由职业，现住福建省福安市溪柄村安泰路**号。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
本院在审理原告陕西凯华工贸有限公司诉被告魏瑞景、魏瑞华借款合同纠纷一案过程中，原告陕西凯华工贸有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西凯华工贸有限公司自愿撤回对被告魏瑞景、魏瑞华的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西凯华工贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18746元，原告已预交；本院退还原告9373元，其余9373元由原告自行承担。
审 判 长 徐 严
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第760号
原告：徐×。
委托代理人：杨×。
委托代理人：孙××。
被告：胡××。
委托代理人：竺××。
原告徐×诉被告胡××民间借贷纠纷一案，本院于2013
年7月23日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序独
任审理。依原告申请，本院依法对被告胡××妻子孙幸儿名下
的财产采取了保全措施。本案于2013年8月12日、9月24日两次
公开开庭进行了审理。原告徐×的委托代理人杨×和被告胡×
×的委托代理人竺××到庭参加两次庭审，原告徐×到庭参加
第一次庭审。
原告徐×起诉称：2010年3月11日，被告因经营需要向原
告借款200000元，约定月利息2.5分，每个月结息，并出具借
条一份。借款后，被告归还原告借款本金50000元，支付利息
至2013年4月10日，至今尚欠借款本金150000元及自2013年4月
11日起的利息。后经原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.
被告即时归还原告借款150000元，并支付该款自2013年4月11
日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款
基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告胡××在本院指定期限内未作书面答辩，在庭审中
口头答辩称：本案借款是事实，但被告已归还原告的全部借款
本息，请求法院驳回原告的诉请。
原告徐×为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据
：
a1.借条一份，证明被告向原告借款200000元，书面约定
每个月结息的事实。
a2.录音记录、录音材料各一份，证明被告尚欠原告借款
150000元的事实。
被告胡××为证明其辩称主张成立，向本院提交如下证
据：
b1.兴业理财卡账户交易对账单一份及兴业银行网上转账
受理回单十份，证明被告归还原告本金及利息的事实。
b2.收条一份，证明被告已还清原告借款，并由原告向被
告出具收条的事实。
对原告提供的证据a1，被告对其真实性无异议，但认为
该证据不能证明双方约定月息2.5分的事实，本院对原告提供
的证据的真实性予以确认。对证据a2，被告无异议，本院对原
告提供的证据2予以确认。
对被告提供的证据b1，原告对其真实性无异议，但认为
证据b1印证了被告出具借条后每个月按月息2.5分支某某告利
息至2013年4月10日的事实。对证据b2，原告对其真实性无异
议，认为该收条所涉的50000元款项是被告归还原告借款本金
。本院对证据b1、b2的真实性予以确认。根据上述认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院
查明本案事实如下：
2010年3月11日，被告因经营需要向原告借款200000元，
并向原告出具借条一份，书面约定每个月结息，双方口头约定
借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。借款发生后，被告
以月利率2.5%支某某告利息至2013年4月10日，之后，被告未
支某某告利息。被告于2013年5月25日归还原告借款本金50000
元，尚欠原告借款本金150000元及2013年4月11日后的相应利
息，经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，经原告催
讨后，被告应及时归还借款。本案中，原告认为，被告尚有借
款150000元及相应利息未归还；被告认为，被告已归还本案讼
争借款，本案借贷关系已消灭。本院认为，原、被告双方对借
款发生后被告每月汇款给原告5000元款项的事实无异议，因双
方未约定借款本金的还款期限，故被告每月汇款给原告5000元
的事实与借条中载明“每个月结息”相印证，能证明原告所主
张的当时原、被告双方口头约定借款利息为月利率2.5%的事实
。并且，被告对原告提供证据2无异议，该证据能印证被告尚
欠原告借款150000元的事实。故对被告关于本案讼争借款已还
清的辩称意见，本院不予采纳。现原告要求被告即时归还借款
150000元及支付该款自2013年4月11日起至判决确定的履行日
止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉
讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，
当庭判决如下：
被告胡××应于本判决生效之日起七日内归还原告徐×
借款150000元，并支付该款自2013年4月11日起至本判决确定
的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的
利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告胡××
负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全费1320
元（原告徐×已预交），由被告胡××负担，于本判决生效之
日起七日内直接交付原告徐×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，
收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一三年九月二十四日
代书记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之
日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）
申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生
效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申
请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书
有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生
效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行
的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第760号
原告：徐丹。
委托代理人：杨杰。
委托代理人：孙哲科。
被告：胡维炼。
委托代理人：竺飞雄。
原告徐丹诉被告胡维炼民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序独任审理。依原告申请，本院依法对被告胡维炼妻子孙幸儿名下的财产采取了保全措施。本案于2013年8月12日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告徐丹的委托代理人杨杰和被告胡维炼的委托代理人竺飞雄到庭参加两次庭审，原告徐丹到庭参加第一次庭审。
原告徐丹起诉称：2010年3月11日，被告因经营需要向原告借款200000元，约定月利息2.5分，每个月结息，并出具借条一份。借款后，被告归还原告借款本金50000元，支付利息至2013年4月10日，至今尚欠借款本金150000元及自2013年4月11日起的利息。后经原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款150000元，并支付该款自2013年4月11日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡维炼在本院指定期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款是事实，但被告已归还原告的全部借款本息，请求法院驳回原告的诉请。
原告徐丹为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：
A1.借条一份，证明被告向原告借款200000元，书面约定每个月结息的事实。
A2.录音记录、录音材料各一份，证明被告尚欠原告借款150000元的事实。
被告胡维炼为证明其辩称主张成立，向本院提交如下证据：
B1.兴业理财卡账户交易对账单一份及兴业银行网上转账受理回单十份，证明被告归还原告本金及利息的事实。
B2.收条一份，证明被告已还清原告借款，并由原告向被告出具收条的事实。
对原告提供的证据A1，被告对其真实性无异议，但认为该证据不能证明双方约定月息2.5分的事实，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对证据A2，被告无异议，本院对原告提供的证据2予以确认。
对被告提供的证据B1，原告对其真实性无异议，但认为证据B1印证了被告出具借条后每个月按月息2.5分支付原告利息至2013年4月10日的事实。对证据B2，原告对其真实性无异议，认为该收条所涉的50000元款项是被告归还原告借款本金。本院对证据B1、B2的真实性予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年3月11日，被告因经营需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，书面约定每个月结息，双方口头约定借款利息为月利率2.5%，未约定借款期限。借款发生后，被告以月利率2.5%支付原告利息至2013年4月10日，之后，被告未支付原告利息。被告于2013年5月25日归还原告借款本金50000元，尚欠原告借款本金150000元及2013年4月11日后的相应利息，经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告应及时归还借款。本案中，原告认为，被告尚有借款150000元及相应利息未归还；被告认为，被告已归还本案讼争借款，本案借贷关系已消灭。本院认为，原、被告双方对借款发生后被告每月汇款给原告5000元款项的事实无异议，因双方未约定借款本金的还款期限，故被告每月汇款给原告5000元的事实与借条中载明“每个月结息”相印证，能证明原告所主张的当时原、被告双方口头约定借款利息为月利率2.5%的事实。并且，被告对原告提供证据2无异议，该证据能印证被告尚欠原告借款150000元的事实。故对被告关于本案讼争借款已还清的辩称意见，本院不予采纳。现原告要求被告即时归还借款150000元及支付该款自2013年4月11日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，当庭判决如下：
被告胡维炼应于本判决生效之日起七日内归还原告徐丹借款150000元，并支付该款自2013年4月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告胡维炼负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全费1320元（原告徐丹已预交），由被告胡维炼负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告徐丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一三年九月二十四日
代书记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2020号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:9133112168312508XJ。
法定代表人郭温静。
被执行人陈爱军，男，1982年2月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈建勇，男，1984年5月15日出生，住浙江省青田县。
本院依据已于2017年08月01日效力的（2017）浙1121民初2484号判决书，依法向被执行人陈建勇发出执行通知书，责令被执行人陈建勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人陈建勇名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年九月四日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执2020号
青田县公安局车辆管理所：
关于原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告陈爱军、陈建勇金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙1121民初2484号判决书已经发生法律效力，因被执行人陈爱军、陈建勇未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封登记在被执行人陈建勇名下车牌号码：浙Ｋ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年九月四日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第444号
原告：杨金。
被告：蒋先富。
原告杨金诉被告蒋先富劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员乐曦适用简易程序于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨金到庭参加诉讼，被告蒋先富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金诉称：2010年8月左右，原告经人介绍到被告承包的工地从事外墙、油漆劳务施工。施工完成后被告于2011年1月20日被告向原告出具欠条一张，载明应付原告人工费合计31262元，扣除借支16000元，余欠15262元。从出具欠条至今，原告多次向被告催要此款，被告均未支付。故请求判令被告立即向原告支付欠款15262元。
原告对其主张提供以下证据：内容为“今欠到白顺村上村外墙、油漆人工费：共计4466平方米，单价7元，合计31262元（叁万壹仟贰佰陆拾贰元正）扣借支16000元，余欠15262元（壹万伍仟贰佰陆拾贰元正）”的借条一张，证明借款的事实。
被告蒋先富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，�院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
2010年8月左右，被告在承包彭县敖平百顺村上村灾后重建工程中，将工程的外墙和油漆劳务交由原告施工。原告组织人员完成施工作业后，经双方结算，被告应付原告人工费合计31262元，扣除借支16000元，尚应支付15262元。被告为此于2011年1月20日被告向原告出具欠条一张为据。被告出具欠条后，对所欠人工费经原告催讨至今仍未清偿。
本院认为，被告与原告约定由被告将其承包工程中的外墙、油漆的劳务交由原告施工，双方形成的劳务合同关系明确。原告完成劳务施工后，被告负有向原告支付相应劳务费的义务。被告经催促至今仍未履行其义务，应负本案的全部责任。原告要求被告立即支付尚欠劳务费15262元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、�一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋先富于本判决生效后10日内向原告杨金支付劳务费15262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告蒋先富负担（原告杨金已经预交，被告履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一三年四月二日
书记员 陈霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更705号
罪犯罗立新，男，1967年1月31日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一五年九月二十三日作出（2015）嘉刑初字第1428号刑事判决，认定罗立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱军减53号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗立新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯罗立新减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件。
经审理查明，罪犯罗立新在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯罗立新的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗立新在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗立新减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年5月30日起至2018年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓�执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第586号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人蔡文志。因犯盗窃罪，于2014年9月11日被本院判处拘役四个月，于2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人蔡文志犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉、被告人蔡文志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月31日19时许，被告人蔡文志在海口市龙华区大同路骑楼小吃街门口，趁被害人彭某某、高某某不备，用手将彭某某黑色双肩背包内的一个钱包（内有人现金人民币500元等物）及高某某放置于该背包内的一部黑色直板触屏小米手机（经鉴定，价值人民币473元）扒走。得手后，当日20时许公安民警将符石琼抓获。
公诉机关认为，被告人蔡文志无视国法，在公共场合扒窃他人紧密占有的财物价值人民币973元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡文志对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年3月31日19时50分许，被告人蔡文志在海口市龙华区大同路骑楼小吃街门口，趁被害人彭某某、高某某逛街之际，徒手将彭某某肩背的黑色双肩包内的粉红色钱包一个（钱包内有现金人民币500元、居民身份证一张和银行卡二张）以及高某某放置在该背包中的黑色直板触屏小米手机（经鉴定，价值人民币473元）扒走。得手后，蔡文志逃离现场，并将手机交给毛玉英保管。公安民警在20时许将蔡文志抓获，并当场从其身上缴获扒窃所得的人民币500元。随后，被告人蔡文志带公安民警找到其托毛玉英保管的手机及被其丢弃在草丛中的粉红色钱包。破案后，被盗财物均已发还被害人。
上述事实，被告人蔡文志在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押、发还物品清单，辨认笔录，被害人彭某某和高某某的陈述，证人毛某某的证言，刑事判决书，涉案财物价格鉴定书被告人蔡文志的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡文志无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币973元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蔡文志当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗赃物均已发还被害人，可以酌情从轻处罚；被告人蔡文志曾因犯盗窃罪被判处拘役，系前科，可以酌情从重处罚。根据被告蔡文志犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡文志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2015年9月29日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一五年七月三十日
法官助理 封 雯
书 记 员 罗明茜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00013号
原告唐婕。
被告韩以波。
被告韩之顺。
本院在审理原告唐婕诉被告韩以波、被告韩之顺股权转让纠纷一案中，原告在本院指定期限内不缴纳案件受理费用，并要求撤回诉讼。
依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵成文
二〇一五年一月八日
书 记 员 江翠翠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6124号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：河北省廊坊市广阳区裕华路第十八小学对面。统一社会信用代码91131003700608818E。
负责人：刘晓明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，汉族，1988年1月12出生，住河北省大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：杨洪刚（系王雪梅之夫），住河北省大厂回族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）因与被上诉人王雪梅财产保险合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人平安财险廊坊支公司的委托诉讼代理人邵井辉、被上诉人王雪梅的委托诉讼代理人杨洪刚到庭参加诉讼。上诉人平安财险廊坊支公司的负责人刘晓明、被上诉人王雪梅未到庭。本案现已审理终结。
平安财险廊坊支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人王雪梅各项经济损失20746元（不符一审判决金额为18603元），二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审认定被上诉人的车损证据不足，认定事实不清。
王雪梅辩称，没有意见。
王雪梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失39350.5元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月15日，原告丈夫杨洪刚驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在李大线南寺头大牌楼处左转弯行驶至李大线电杆南28米处时，与沿李大线由南向北行驶至此处的刘佳生所驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，造成杨洪刚、刘佳生及冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人张永立、司凯龙受伤。经大厂县公安交通警察大队出具的大公交认字[2017]第00010号道路交通事故认定书认定，杨洪刚负主要责任，刘佳生负次要责任，张永立、司凯龙无责任。事故发生后，冀Ｒ×××××号小型轿车在三河市通凯骏汽车服务有限公司维修，共花费维修费58215元。涉案车辆在被告处投保有车辆损失险，责任限额为90270元，保险期间为自2016年5月30日零时起至2017年5月29日24时止。
一审法院认为,原告与被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故发生在保险期间内，且不存在免赔事由，被告理应在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告主张，支付涉案车辆修理费58215元，在扣除刘佳生所驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车所投保的强制险保险公司应在交强险限额内赔付的2000元，因原告承担涉案事故的主要责任，被告应按照70%比例在车辆损失险限额内对原告的车辆损失进行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告平安财险廊坊支公司应支付原告王雪梅保险赔偿金共计39350.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内支付原告王雪梅保险赔偿金39350.5元(履行账户开户名：王雪梅，开户行：中国建设银行大厂县支行，卡号：62×××67)。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,2017年2月15日，王雪梅之夫杨洪刚驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与刘佳生所驾驶的京Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故。经大厂县公安交通警察大队出具的大公交认字[2017]第00010号道路交通事故认定书认定，杨洪刚负主要责任，刘佳生负次要责任，张永立、司凯龙无责任。发生事故时在保险期内。关于是否擅自维修车辆问题，发生事故后，王雪梅及时通知保险公司，相关人员到场后曾对涉案车辆进行定损，双方关于定损数额产生争议，沟通后双方均同意先对涉案车辆进行维修，且涉案车辆在修理厂家拆解时，保险公司相关人员曾到场，平安财险廊坊支公司主张王雪梅擅自修理涉案车辆的主张本院不予支持；关于维修场所及损失数额问题，平安财险廊坊支公司主张双方签订的保险合同中未约定涉案车辆在4S店进行修理，因王雪梅修理涉案车辆时存在工时费，明显系在4S店进行修理，王雪梅对平安财险廊坊支公司的主张不予认可，并提供修理涉案车辆的维修清单及制式发票证实其实际损失数额，同时，对涉案车辆进行拆解时，保险公司相关人员曾到场，并未就修理厂家是否为4S店提出异议，且平安财险廊坊支公司并未提供证据证实该修理厂家系4S店，在平安财险廊坊支公司就其该上诉主张并未提供充足证据予以证实的情况下，一审法院对王雪梅维修车辆所实际产生的损失予以支持并无不当。
综上所述，平安财险廊坊支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋 超
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1497号
原告蒋新国。
被告耿兴春。
被告赵国平。
被告马万萍。
原告蒋新国与被告耿兴春、赵国平、马万萍保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告蒋新国、被告耿兴春、赵国平到庭参加诉讼。被告马万萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新国诉称，2010年12月16日，被告赵国平、马万萍向原告借款40000元，被告耿兴春提供担保。后原告向借款人索要无果，于2015年7月起诉，要求被告耿兴春承担担保责任。后双方协商还款期限，原告撤诉。期限届满，借款人未履行，故又诉至法院，请求判令被告耿兴春承担担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告耿兴春辩称，2010年12月16日，原告实际借款给被告赵国平、马万萍30000元，但借条被告赵国平、马万萍书写的是40000元，当时约定，如果在2011年2月之前还款就还30000元，如逾期则按40000元还款。
被告赵国平辩称，2010年12月16日，原告实际借款给被告赵国平、马万萍30000元，但其借条书写的是40000元，当时约定，如果在2011年2月之前还款就还30000元，如逾期则按40000元还款。另其在2011年12月16日之后又向原告借款30000元，但后已还款145000元，另还有60多万元借条在原告处，这60多万元都是借款本金60000元的利息。
被告马万萍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年12月16日，被告赵国平、马万萍向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到蒋新国现金肆万元正（40000./）”。被告耿兴春在该借条担保人一栏签名提供担保。后原告多次向被告赵国平、马万萍索要未果，故诉至法院，要求被告耿兴春承担担保责任。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告赵国平、马万萍所具的借条原件等证据予以证实，并有原告及被告耿兴春、赵国平的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告赵国平、马万萍向原告借款、被告耿兴春提供担保的事实，有被告赵国平、马万萍出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以认定。因借条未明确约定保证担保方式，故本院依法认定被告耿兴春为连带责任保证担保。本案中，原告仅起诉被告耿兴春承担保证担保责任，故本案案由应定为保证合同纠纷。现原告要求被告耿兴春对被告赵国平、马万萍的4万元借款承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告耿兴春、赵国平称实际借款只有30000元，且已还款145000元，因两被告未提供证据予以证明，加之原告亦当庭予以否认，故对此观点，本院不予采信。被告马万萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿兴春应偿还原告蒋新国人民币40000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告耿兴春承担保证责任后，有权向被告赵国平、马万萍追偿。
被告耿兴春如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告耿兴春负担（此款原告已垫付，由被告耿兴春在还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 黄云娣
二〇一六年七月十八日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终634号
上诉人（原审被告）：卢娜，女，1979年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，1965年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽萍，北京市宝鼎律师事务所实习律师。
原审被告：周迪生，男，1976年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人卢娜因与被上诉人陈静、原审被告周迪生民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10606号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，卢娜于2018年8月25日申请撤回上诉。
本院认为，卢娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许卢娜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人卢娜负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年八月三十日
书记员 范慧娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第18号
上诉人（原审被告）济宁泰通经贸有限公司，住所地：嘉祥工业园省道338线19公里处路南。
法定代表人张乃干，该公司经理。
委托代理人（特别授权）陆浩、朱玉冰。
被上诉人（原审原告）闫世林，个体工商户嘉祥县城区世林快递打印部业主。
委托代理人（特别授权）贾某，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
上诉人济宁泰通经贸有限公司因广告合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：上诉人为道路警示需要安装道路警示牌，找被上诉人加工制作道路警示牌，被上诉人同意为上诉人制作。上诉人先针对“中修第五合同”和“南二环第十合同”路段需要制作的警示牌的具体名称、规格、形状、数量、单价、各部分总价等制作了书面材料两张，交给被上诉人依照制作，制作各项的总价为21098元。被上诉人按要求制作并交付完毕后，于2011年6月13日按照上诉人的要求为上诉人开具了金额分别为15580元、5518元合计21098元的两张正规发票，上诉人的经办人韩某、杨某在其上签字认可。后被上诉人持该两张发票向上诉人多次催要21098元制作费，上诉人推脱拒付。对被上诉人提供的“中修第五合同”和“南二环第十合同”路段警示牌制作具体详情书面材料两张、被上诉人开具并经上诉人的经办人韩某、杨某签字认可的发票两份，以及被上诉人的陈述，上诉人未到庭质证提出异议，本院综合审查认为，能够相互印证，证明本院查明的上述事实，故本院予以采信。
原审法院认为，上诉人欠被上诉人制作费21098元，事实清楚，证据充分，被上诉人要求上诉人偿还，本院应予支持。上诉人在本院向其送达起诉状副本、开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内提供相反证据和其他答辩材料，视为放弃抗辩及举证权利。本院依据被上诉人提供的证据及陈述认定事实，并作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，缺席判决：上诉人济宁泰通经贸有限公司于判决生效之日起7日内清偿被上诉人闫世琳制作费21098元。如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由上诉人济宁泰通经贸有限公司承担。
上诉人济宁泰通经贸有限公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在加工合同，上诉人未在被上诉人处制作任何警示牌。二、原审判决证据不足，被上诉人提供的据以裁判的发票真实性存疑，发票上签字的韩某、杨某两人并非上诉人单位工作人员，其无权代表上诉人作出认可。因此，请求二审法院撤销原审法院判决，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人闫世林辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人系嘉祥县公路局开办的内置企业，其中韩某系该公司副经理，兼任嘉祥县公路局的工作人员，杨某是该公司的项目经理，现已经调任其他公路局工作，被上诉人按照上述二人的要求为上诉人制作了道路警示牌，并出具了发票，上述二人也对被上诉人的加工行为签字认可，因此该合同双方当事人应为本案的双方当事人，所以上诉人应当承担相应的加工费用，因此一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人闫世林为上诉人济宁泰通经贸有限公司制作道路警示牌，事实清楚，有上诉人工作人员韩某、杨某签字认可的发票两张、上诉人法定代表人张乃干签字认可的《公路工程完成、遗留和结算情况》情况说明为证，上诉人应当向被上诉人交付制作费21098元。
综上，上诉人上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人济宁泰通经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 刘大彩
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李美慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1187号
申请执行人曾现胜，男，1993年2月12日出生，汉族，湖北省来凤县。
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1598号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1187号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1187号申请执行人曾现胜，男，1993年2月12日出生，汉族，湖北省来凤县。被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1598号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1187号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第314号
罪犯杨广，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省通道侗族自治县人民法院于作出（2011）通刑初字第23号刑事判决，认定被告人杨广犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自至止），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯杨广在服刑期间确有悔改表现，建议假释，并提交了罪犯杨广确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，多次获监区生产奖励加分，累计获量化考核奖励分110.6分。在此次假释中已交纳罚金5000元。上述事实，有经公开开庭审理查明假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯假释评议书及罪犯年季度改造质量评估审批表及通道侗族自治县司法局调查评估意见书等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯杨广在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能积极履行罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广予以假释，假释考验期自假释之日起至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 谢云霞
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 戴蚁玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4829号
罪犯麦玉英，女，1970年3月7日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区容县人民法院于2012年3月14日作出（2012）容刑初字第25号刑事判决，以被告人麦玉英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年5月18日起至2022年5月17日止），并处罚金人民币40000元。被告人麦玉英不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）玉中刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年7月10日交付执行，2012年7月31日入监狱服刑。2015年1月27日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年5月17日止），并处罚金人民币40000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯麦玉英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年8月止共获奖励分88.60分，评为2014年度监狱表扬、2015年度监狱劳动能手，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯麦玉英予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦玉英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯麦玉英减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年6月17日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十二月十六日
书记员 覃英煌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第241号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道金陵南路51号。
代表人：沈耀辉，该支行行长。
委托代理人：陈小江，该支行职员。
委托代理人：罗峰，该支行职员。
被告：丁胜。
被告：陈颖秋。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行诉丁胜、陈颖秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一五年四月二十一日
书记员 徐小燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1300号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任颖轩，男，1984年2月3日出生于陕西省西安市户县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市户县；2018年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人任颖轩犯盗窃罪一案，于二〇一八年六月二十二日作出（2018）沪0115刑初2309号刑事判决，对被告人任颖轩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；扣押在案的移动电话机及身份证，分别发还被害人（已发还）；责令被告人任颖轩退赔尚未退缴的犯罪所得，发还被害人。原审被告人任颖轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人任颖轩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人任颖轩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人任颖轩撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年七月二十四日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申57号
再审申请人（一审被告）：丁伽，女，1961年6月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人（一审被告）：单政，女，1985年2月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人（一审原告）：杜存枝，女，1959年2月16日出生，汉族，住邢台市桥东区。
再审申请人丁伽、单政因与被申请人杜存枝民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，丁伽、单政的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李利克
书 记 员 梅晓云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终288号
上诉人（原审被告）：张琪，男，1963年12月5日出生，汉族，住石家庄市
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，该行行长。
被上诉人（原审被告）：郭立强，男，1970年2月19日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：王青，女，1970年10月2日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：刘光明，男，1964年8月7日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：刘明辉，男，1973年4月14日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：石家庄泽文科技发展有限公司，住所地石家庄市电大街8-2-202号。
法定代表人：郭立强。
上诉人张琪因金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8107号民事裁定，向本院提起上诉。
张琪上诉称，虽合同约定了原告所在地管辖原则，但该合同约定上诉人并不知晓，不应对上诉人起约束效力。本案只有按照实际用款人刘光明所在地确定审理法院，才能查明真相，还原事实。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉，本案为金融借款合同纠纷。因上诉人为本案涉及的借款合同的《最高额担保合同》的抵押人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。……”的规定，上诉人以对管辖约定不知晓，对其不应产生约束效力的理由不能成立，本院不予支持。本案中《综合授信合同》第41条约定“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方所在地人民法院管辖”的约定，符合《华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，属有效约定。其中乙方即被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终288号上诉人（原审被告）：张琪，男，1963年12月5日出生，汉族，住石家庄市被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。负责人：徐明勋，该行行长。被上诉人（原审被告）：郭立强，男，1970年2月19日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：王青，女，1970年10月2日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：刘光明，男，1964年8月7日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：刘明辉，男，1973年4月14日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：石家庄泽文科技发展有限公司，住所地石家庄市电大街8-2-202号。法定代表人：郭立强。上诉人张琪因金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8107号民事裁定，向本院提起上诉。张琪上诉称，虽合同约定了原告所在地管辖原则，但该合同约定上诉人并不知晓，不应对上诉人起约束效力。本案只有按照实际用款人刘光明所在地确定审理法院，才能查明真相，还原事实。请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的起诉，本案为金融借款合同纠纷。因上诉人为本案涉及的借款合同的《最高额担保合同》的抵押人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。……”的规定，上诉人以对管辖约定不知晓，对其不应产生约束效力的理由不能成立，本院不予支持。本案中《综合授信合同》第41条约定“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方所在地人民法院管辖”的约定，符合《华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，属有效约定。其中乙方即被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年二月二十八日书记员 赵晓月
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终5号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)张浩(曾用名或冒名张星、张洋伟、陈明、汪成、黄尚桦)，男，29岁，汉族，文盲，户籍不详(以上均系被告人自报)；2007年11月因盗窃行为被决定劳动教养二年，2011年7月曾因犯妨害公务罪被判处有期徒刑八个月，2013年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2016年5月10日被刑事拘留(同月9日被抓获)，同年9月7日被逮捕，现羁押于上海市第二看守所。
辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院起诉指控被告人张浩犯抢劫罪一案，于2016年12月20日作出(2016)沪7101刑初333号刑事判决。被告人张浩不服判决，提出上诉。本院于2017年1月24日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派代理检察员郭某出庭履行职务。上诉人(原审被告人)张浩及其辩护人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据被告人张浩的认罪供述，被害人郑某某、高某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录，公安机关的《关于犯罪嫌疑人张浩归案的情况说明》、录像提取笔录、监控录像及截图、录像故障说明单，公安机关的《调取证据清单》、刑事影印件、《发还清单》，《验伤通知书》及上海枫林司法鉴定有限公司《鉴定意见书》，公安机关的“情况说明”、《扣押清单》，《居民身份证鉴别书》，相关派出所的回函，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法庭科学DNA检验鉴定报告》，指纹自动识别系统查询报告，十指指纹信息卡及《劳动教养决定书》、《人员信息表》、《刑事判决书》等证据，认定：2016年5月9日18时27分许，被告人张浩在本市轨道交通二号线虹桥火车站站往浦东国际机场方向站台中部，趁被害人郑某某上车不备，跟随其进入车厢并窃得郑右后侧裤袋内现金人民币750元，被反扒队员高某某当场人赃俱获。被告人张浩在虹桥2号航站楼站被带下车后，在地铁站台为抗拒抓捕而对高某某当场使用暴力，用手击打高某某，致使高头面部受伤，后车站民警赶至将张浩带至公安机关。涉案赃款现已依法发还被害人郑某某。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，高某某因外伤致11、12、21牙松动Ⅰ°-Ⅱ°,构成轻微伤。
原判认为，被告人张浩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。张浩系累犯，应当从重处罚；张浩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
张浩上诉称其未在盗窃现场打人，其行为不构成抢劫罪。辩护人提出张浩在被反扒队员人赃俱获后将钱还给了失主，在被带离盗窃现场后对反扒队员而非失主实施暴力行为，不符合刑法关于盗窃转抢劫的规定，不应认定其构成抢劫罪。
上海市人民检察院上海铁路运输分院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确凿，定性正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的相同，上诉人张浩及辩护人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人张浩以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。张浩系累犯，应当从重处罚；张浩到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被告人张浩以盗(扒)窃为生，本次作案时先跟随失主进入地铁车厢，在贴靠失主扒窃得手后即被跟踪的反扒队员人赃俱获。反扒队员将张浩控制后将赃款还给了失主，并与失主及其同行人一起在地铁下一站即下车，欲将之带至公安派出所进行处理。下车后，张浩为逃脱司法处理使用暴力将反扒队员打伤。在此过程中，失主及其同行人与反扒队员始终控制着张浩。张浩在失主及反扒队员将其扭送至公安派出所的过程中，使用暴力打伤反扒队员企图逃跑，属于犯盗窃罪后为抗拒抓捕而当场使用暴力的行为，依法应以抢劫罪论处。因此，张浩及其辩护人就本案定性提出的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。上海市人民检察院上海铁路运输分院检察员出庭意见正确，本院予以采纳。原判决认定上诉人张浩抢劫犯罪的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾军伟
代理审判员 朱 瑜
代理审判员 彭 多
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终782号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张刚，男，1958年4月28日出生，户籍地上海市，暂住上海市。
辩护人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。
原审被告人俞卫良，男，1956年1月3日出生，汉族，户籍地上海市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人俞卫良、张刚犯贪污罪一案，于二○一八年六月二十二日作出(2017)沪0110刑初1178号刑事判决。原审被告人张刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人张刚及其辩护人张继萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据证人朱某1、朱某2、屠某1、张某某、常某、戴某某、尹某某、王某某、胡某1、黄某某、柳某某、唐某、武某某、顾某某、周某某、陈某某、陆某某、李某1、李某2、史某某等人的证言;企业法人营业执照、档案机读材料,主体身份、劳动合同书、劳务协议,告居民书,上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置补偿协议审批表、街坊基地奖励费用及其他补贴费用审批表、困难家庭帮困补助审批表、会议纪要、房屋拆迁费用发放清单、石玉珍中国建设银行账户收款凭证、户籍资料摘录单、户口簿、身份证,配套商品房供应单、上海市房地产登记申请、上海市商品房出售合同、上海市企业单位统一收据、上海杨浦置地有限公司现金交款单、上海市财政局契税缴款书、动迁居民情况调查表,中国建设银行账户明细、取款、转账、存款凭条及戴某某出具的收条,上海市人民检察院检验鉴定文书以及原审被告人俞卫良、张刚的供述等证据判决认定：
2009年12月，俞卫良、张刚经商量后，利用俞卫良担任杨房公司31街坊基地项目经理、全面负责被动迁、征收人的协商签约、搬迁、拆房、裁决等征收全过程的职务便利，在该基地被拆迁的本市杨浦区通北路XXX号乙虚设安置房二套，并伪造动迁资料等，由张刚联系屠某1、戴某某，将本市菊联路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房以市场价出售给非动迁居民张某某，其中人民币28万余元(以下币种均为人民币)解入上海杨浦置地有限公司；将本市菊联路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房以市场价60余万元出售给非动迁居民施美芳、王某某，其中36万余元解入上海市杨浦区土地发展中心。俞卫良、张刚二人共骗取房屋差价40余万元，均分得若干钱款。
2010年1月，俞卫良利用上述职务便利，在其基地被动迁的本市通北路XXX号虚设安置房二套，并伪造动迁资料等，通过武某某等人将本市菊联路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房以市场价出售给非动迁居民茅佩倩、周某某、周琦，茅佩倩支付的购房款中76万元通过银行转账，其中33万余元解入上海市杨浦区土地发展中心；将本市菊联路XXX弄XXX号XXX室以市场价60余万元出售给非动迁居民顾某某，其中29万余元解入上海杨浦置地有限公司。俞卫良共骗取房屋差价70余万元。俞卫良将武某某转给其的25万元中的7.5万元补贴给黄某某，剩余钱款被其侵吞。
2017年4月18日，俞卫良、张刚被上海市杨浦区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员抓获。
上海市杨浦区人民法院认为，俞卫良、张刚的行为均已构成贪污罪，且属于数额巨大。俞卫良、张刚能如实供述自己的罪行，积极退赃，对二名被告人依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十二条第一、三款，第三百八十三条第一款第(二)项、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以贪污罪分别判处俞卫良有期徒刑四年，罚金人民币四十万元；判处张刚有期徒刑三年，罚金人民币二十五万元；违法所得应予追缴。
上诉人张刚否认参与共同贪污犯罪，辩称俞卫良虚设安置房，伪造动迁资料等，其均不知情，其仅帮助他人购买本市菊联路XXX弄XXX号XXX室，收受戴某某表示感谢的3万元。辩护人提出,上诉人张刚如实供述罪行，退赔赃款，原判量刑过重，请求本院对张刚适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人俞卫良、张刚犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，原审被告人俞卫良单独或伙同上诉人张刚，利用俞卫良受国有公司委托管理国有财产的职务之便，骗取国有财物，其二人的行为均已构成贪污罪，且属数额巨大，依法应予惩处。经查，证人朱某1、朱某2、屠某1、张某某、戴某某、尹某某、胡某1、王某某、李某1、李某2等人的证言，原审被告人俞卫良的供述及相关书证等证实，上诉人张刚伙同国家工作人员俞卫良，利用俞全面负责被动迁、征收人的协商签约、搬迁、拆房、裁决等征收全过程的职务便利，由俞伪造相关资料，共同采取隐瞒动迁居民虚设安置房，再私自将虚设的安置房对外销售给非动迁居民的方法，骗取国家动迁安置利益，张刚的行为依法应以贪污共犯论处。上诉人张刚在一审庭审中对原判认定的相关犯罪事实不持异议，现上诉否认，其辩解与证人屠某1、胡某1的证言及原审被告人俞卫良的供述等证据均不符，故其否认参与共同贪污犯罪的上诉理由不能成立。原审法院根据上诉人张刚及原审被告人俞卫良犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作判决并无不当。辩护人请求对张刚适用缓刑的意见，不予采纳。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姣莹
审判员 王 潮
审判员 沈 燕
二〇一八年八月二十二日
书记员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保365号
申请人：杨春伟，男，1982年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张鹤，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人杨春伟于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张鹤名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值38万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张鹤名下银行账户内存款38万元，期限为一年。
案件申请费2420元，由申请人杨春伟预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅 林
二〇一八年八月二十二日
书记员 谭政东
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1650号
原告满某，女，1992年1月29日出生，汉族，张家口市国颐堂养发馆员工，现住张家口市桥东区。
被告李某1，男，1985年8月13日出生，汉族，张家口市阿洪造型美发师，现住址。
原告满某与被告李某1离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告满某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、由原告抚养儿子李某2，被告出抚养费；3、分割夫妻共同财产两套住房，美发店面、存款、家具、家电；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2010年11月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一子，名叫李某2。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常酗酒，有暴力行为。被告多次动手打我，包括被告的父亲多次提出让我离婚，并且被告父亲有动手打我的行为。我们夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。婚后被告多次找各种借口和原告吵闹，在夫妻生活中从不考虑对方身体××强行过夫妻生活。2016年10月15日，被告在面对原告关于出差没走的情况时，竟然对原告大打出手，在原告单位和街面进行殴打，致原告右手腕扭伤、疼痛，胳膊和腿部都有青，无法正常工作。因原告听从被告的安排，在家带孩子，做家务，没有工作及收入，被告经常以吃他的、用他的为由骂原告。孩子上学后，原告想找工作，被告威胁让净身出户离婚。现诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我们的夫妻感情没有破裂。原告所说的事实与理由是不真实的。原告说我对她家暴不是事实。2016年10月15日原告说出差，其根本没有出差，我只是去单位找她，想拉她回家，她不回，发生了小冲突。
本院经审理查明的事实，原、被告2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，名叫李某2，现年3周岁。婚初原、被告双方感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原、被告于2016年10月15日分居至今。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚初感情尚好，因家庭琐事导致双方发生争执，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告双方多为对方考虑，为孩子考虑，多进行沟通，互相信任，双方仍是能和好如初的。原告就夫妻感情彻底破裂提交的证据并不能达到证明目的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告满某离婚之诉讼请求。
案件受理费150元，由原告满某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 白 璐
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民二初字第00050号
原告营口三三铝业有限公司。
法定代表人原超，该公司经理。
委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。
被告营口圣镁矿业有限公司。
法定代理人孙波，该公司经理。
被告宁永振，男。
被告刘心颖，女。
第二、第三被告委托代理人范勇，辽宁海润律师事务所律师。
原告营口三三铝业有限公司（以下简称原告）诉被告营口圣镁矿业有限公司（以下简称第一被告）、宁永振（以下简称第二被告）、刘心颖（以下简称第三被告）借款合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由本院审判员高峰担任审判长并主审，代理审判员赵波、贾琳参加评议，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告营口三三铝业有限公司委托代理人高志永，第二、第三被告委托代理人范勇到庭参加诉讼。第一被告经本院依法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，第一被告与华夏银行股份有限公司营口分行签订借款合同，向该行借款500万元，借款期至2014年6月26日，同时由营口市中小企业信用担保有限公司为该笔借款提供担保，同日，原告与上述借款人和担保人签订反担保合同，由原告为上述借款向担保人提供反担保。2014年6月24日，第一被告出现股权纠纷未解决，无法按期还款，为避免逾期还款出现违约导致损失发生，故原告与担保人协商提前还款，原告通过和他人借款将应偿还全部500万元借款及利息通过担保人归还给出借银行。原告要求第一被告给付原告为其垫付偿还的500万元借款及利息，遭第一被告拒绝，现原告得知第一被告并未将此借款用于企业正常生产经营，而是由第二和第三被告用于个人消费挥霍，第二和第三被告为第一被告的全部股东，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，第二和第三被告的行为致使其与公司的财产上产生混同，应对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院。请求：1、要求三被告给付原告为其垫付偿还的500万元借款和36291元利息，并赔偿原告其他经济损失。2、要求被告承担本案诉讼费用。
第二被告辩称：原告以第一被告营口圣镁矿业公司并没有将500万元借款用于企业正常经营和500万元让答辩人个人消费挥霍为由，依据《合同法》第20条3款的规定，要求二答辩人承担偿还500万元的连带责任，是没有事实依据，适用法律不当的无理诉求：第一、原告关于二答辩人将500万元借款用于个人消费挥霍根本不是事实，也不存在二答辩人逃避债务的事实，且原告没有证据证明自己的主张。第二、原告关于这500万元没有用于该公司的正常生产经营更不是事实，这500万元全部用于偿还营口圣镁矿业公司所欠的400万元债务和企业正常业务的支出了。而且这400万元的债务是营口圣镁矿业公司在正常生产经营中形成的正常债务，理应由公司偿还。第三被告辩称自己不知道担保，不应承担连带责任。
经审理查明：2013年6月26日，第一被告与华夏银行股份有限公司营口分行签订编号为ＹＫＺＸ0110120130066号《借款合同》，约定借款500万元，借款期自2013年6月26日至2014年6月26日止。同时由营口市中小企业信用担保有限公司及宁永振为该笔借款提供担保，并签订编号为《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》。同日，原告与第一被告及担保人营口市中小企业信用担保有限公司签订《反担保合同》，约定由原告承担借款本金100%保证责任，连带责任保证范围为本金、利息、违约金。2014年6月4日，担保人营口市中小企业信用担保有限公司向原告发出2014年001号《通知函》，内容为鉴于第一被告目前出现股权纠纷，且尚未解决，出现不利于还款的因素，为避免出现还款违约行为的发生，要求原告公司按照华夏银行股份有限公司营口分行要求先行偿付第一被告所欠该行贷款本息。2014年6月24日，原告通过向沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款500万元，并将5，004，000.00元通过营口银行股份有限公司市府路支行汇款给营口市中小企业信用担保公司，并由其代为第一被告偿还所欠华夏银行股份有限公司营口分行借款本息5，003，125.00元。原告要求第一被告给付原告为其垫付偿还的500万元借款及利息，遭第一被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告给付原告为其垫付偿还的500万元借款和36291元利息，并赔偿原告其他经济损失。2、要求被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实有借款人《借款合同》、《最高额保证合同》、《反担保合同》、付款凭证、证明及当事人陈述笔录等在卷为凭，且经庭审举证本院审查，可以采信。
本院认为，原告与第一被告、案外人签订的《反担保合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效，依法应当受到法律保护。原告为第一被告代偿借款本金及利息，履行了合同义务，第一被告未按合同约定偿还原告代为清偿的借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告有权依据合同约定，追究被告的违约责任，要求被告返还代偿本金、罚息，并承担代偿给其造成的损失，本院予以支持。第二被告为第一被告进行借款500万元了个人最高额保证，并签订了《个人最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效；第二、第三被告虽系夫妻关系，但第三被告对担保不知情，该贷款并是公司行为，第三被告不承担连带责任，原告要求第二被告对第一被告债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任，本院予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告营口圣镁矿业有限公司给付原告营口三三铝业有限公司代偿借款本金500万元，并从2013年6月26日起至2014年6月24日止按年利率7.5%计付利息；从2014年6月25日按年利率7.5%加收50%计付利息至判决确定给付之日止；
二、被告宁永振对上述债务承担连带清偿责任。
上述给付款项于判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
一审受理费47，010.00元，由被告营口圣镁矿业有限公司，被告宁永振共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 高峰
代理审判员 贾琳
代理审判员 赵波
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈婷