广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15509号
原告：伍丽华，女，1953年1月31日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：方金贵、谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。
被告：曾红，女，1974年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：张展有，男，1973年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州市豫港皮革有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇九龙工业园凤凰二路3号地厂房。
法定代表人：曾红。
上述三被告共同委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
原告伍丽华诉被告曾红、张展有、广州市豫港皮革有限公司（以下简称豫港皮革公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍丽华及其委托诉讼代理人方金贵、谢敏玲，三被告共同委托诉讼代理人卢德言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要向原告借款人民币2300000元，双方于2014年7月9日签订了《借贷合同》，合同约定借款期内的利息按月利率1.5%计算，利随本清；如被告逾期未足额偿还借款本息的，除应按实际拖欠金额、天数计付利息（按月利率1.5%计算利息）还须向原告支付所欠本金20%的违约金。合同另外还约定诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。为保证借款合同的履行，被告自愿以其享有处分的“广州市豫港皮革有限公司”的土地、厂房及公司所有资产作为偿还本合同借款的担保，借款期内如被告该公司的土地、厂房等资产（整体或部分）被回购、征用或转让时，被告必须首先清还原告的全部贷款本息。
原告依约通过银行转账的方式借给被告2300000元，被告按合同约定支付利息至2016年3月31日，但从2016年4月1日起至今利息未付。现第一期借款期限已届满，且现被告豫港皮革公司的土地、厂房等资产被中新广州知识城土地开发中心收回，双方已对回收补偿金额初步达成协议。依据《借贷合同》第二条约定，被告应当立即归还全部借款本金及利息等费用。被告曾红、豫港皮革公司是本借款合同的债务承担人，应当承担共同清偿责任。被告曾红、张展有是夫妻关系，在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，被告曾红、张展有依法应承担共同清偿责任。原告多次向被告催讨，但被告至今未还。现起诉请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金2300000元及利息（利息从2016年4月1日起按月利率1.5%标准计算至实际清偿之日止）；2、三被告共同支付违约金460000元；3、三被告共同支付律师费80000元；4、三被告共同支付诉讼保全担保费10072.5元；5、本案受理费、保全费由三被告承担。
被告曾红辩称：1、被告曾红确认欠原告借款本金230万元，第一期借款60万元约定借款时间为2012年9月26日至2017年6月30日止；第二期借款120万元约定借款时间为2013年3月28日至2017年12月31日止；第三期借款50万元约定借款时间为2014年7月9日至2018年6月30日止；根据约定，被告曾红认为其中有第二笔120万元、第三笔50万元属于未到期债权，根据合同约定，被告曾红无需向原告归还，而原告也无权进行主张第二、三笔债权的追讨，被告曾红没有义务对第二、三笔借款本金进行归还。2、双方约定的利息是每月1.5%，折算是年利率18%，但原告主张被告承担支付违约金46万元，两者相加是不符合法律规定的。首先，根据第一期的借款到期本金应当为60万元，即按照合同约定主张的应该是12万元，并非46万元的违约金，该违约金的请求没有事实依据。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，请法院对其利息、违约金作出合法的调整。3、原告诉请的诉讼保全担保费10072.5元没有法律依据和事实依据，请法院予以驳回。4、原告诉请的律师费根据原告举证的证据看，合同约定律师费8万元，实际开具的发票为4万元，两者不符无法确定是否真实产生该费用，被告曾红认为所支付的律师费过高，请法院予以驳回。
被告张展有辩称：该借款原告并没有举证证明用于夫妻共同生活，因此被告张展有认为不应当对被告曾红的个人债务承担连带清偿责任。
被告豫港皮革公司辩称：同意被告曾红的答辩意见。另外，根据双方签订的借款合同形式上看，被告豫港皮革公司并不属于本借款的适格主体，该借款合同所陈述的内容及借款人的填写是属被告曾红一人所借。该借款合同并没有反映出被告豫港皮革公司应当承担相应担保责任的约定，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告豫港皮革公司并非本案借款人，也不属于本案担保人，原告诉请被告豫港皮革公司主体不适格，请法院予以驳回。
经审理查明：2014年7月9日，原告（甲方，贷款人）与被告曾红、豫港皮革公司（均为乙方，借款人）签署《借贷合同》一份，约定：乙方因生产经营等原因需要向甲方借款，乙方分期向甲方借款共计人民币230万元，第一期借款60万元借款时间为2012年9月26日至2017年6月30日止；第二期借款120万元借款时间为2013年3月28日至2017年12月31日止；第三期借款50万元借款时间为2014年7月9日至2018年6月30日止；乙方在借款期限内可分期或足额提前还款，甲方不得随意要求乙方在借款期限内提前还款；为确保乙方正当履行还款义务，乙方自愿以其享有处分的“广州市豫港皮革有限公司”的土地、厂房等公司所有资产作为偿还本合同借款的担保，借款期内如乙方该公司的土地、厂房等资产（整体或部分）被回购、征用或转让时，乙方必须立即告知甲方并首先清还甲方的全部贷款本息，履行其偿还本合同借款的担保责任;2018年6月30日止，乙方如未能清还甲方的全部贷款本息及违约金，乙方承诺在2018年7月1日起三个月内将上述公司资产变现后偿还所欠甲方贷款所有的本息及违约金；借款期限内按月利率1.5%计算利息，利随本清。乙方每三个月结算一次利息付给甲方；违约责任：乙方在借款期限届满时如未能足额偿还借款本息，除应按实际拖欠金额及天数计付利息（按月利率1.5%计算利息）还需向甲方支付所欠本金20%的违约金；乙方如逾期不还借款及利息，甲方有权向乙方追回借款；若乙方违约，则甲方主张权利而支付的诉讼费、律师费等相关费用由乙方承担。
原告依约出借2300000元给被告曾红、豫港皮革公司（划入被告曾红名下账号）。借款后，被告曾红、豫港皮革公司向原告偿还了至2016年3月31日的利息，从2016年4月1日起未再支付利息。第一期借款60万元、第二期借款120万元到期后未能还本付息。
在诉讼中,原告提供了本院（2017）粤0104民初16400号民事调解书，证明被告曾红逾期未偿还工商银行贷款本息超过6个月，其已无力偿还本案借款，且其对本案原告亦拖欠本金和十几个月的利息，足以认定其“以自己的行为表明不履行合同义务”，原告依法可要求其承担违约责任，提前收回全部贷款本息。
为本案诉讼，原告向国信信扬律师事务所支付了律师费80000元，向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付了诉讼保全担保费10072.5元。
另查明，被告曾红、张展有是夫妻关系，于1995年12月27日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案争议焦点有五个，分别是：被告豫港皮革公司是否为本案适格主体；原告是否有权要求被告曾红、豫港皮革公司提前清偿全部贷款本息；本案违约金是否超过法律规定的标准；被告曾红、豫港皮革公司是否应向原告支付律师费80000元及诉讼保全担保费10072.5元；被告张展有是否共同承担本案债务。下面进行评析：
一、关于被告豫港皮革公司是否为本案适格主体。原告与被告曾红、豫港皮革公司签署的《借贷合同》中，被告曾红、豫港皮革公司均在该合同的抬头及落款的借款人一栏上共同签字、盖章，故被告曾红、豫港皮革公司均为本案的借款人。
二、关于原告是否有权要求被告曾红、豫港皮革公司提前清偿全部贷款本息。《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，《借贷合同》亦约定了“被告如逾期不还借款及利息，原告有权向被告追回借款”，本案中，被告曾红、豫港皮革公司对原告已逾期偿还已到期的本金及利息，并且对未到期借款的利息也拖欠一年多，至今没有任何履行合同的行动，也未提供任何的担保，故根据上述法律规定和合同约定，原告有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任，即有权要求被告曾红、豫港皮革公司提前清偿全部贷款本息，其中本金确定为2300000元。
三、关于本案违约金是否超过法律规定的标准。《借贷合同》约定“借款期限内按月利率1.5%计算利息，被告在借款期限届满时如未能足额偿还借款本息，除应按实际拖欠金额及天数计付利息（按月利率1.5%计算利息）还需向原告支付所欠本金20%的违约金”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中借贷双方约定的借款利率、逾期利率均为年利率为18%，出现逾期还款时，原告如再按合同约定收取被告所欠本金20%的违约金，则超过年利率24%的标准，故逾期还款时，被告按年利率18%支付逾期利息，此外还应支付违约金，但本院依法调整违约金按年利率6%的标准收取，违约金支付总额不超过借款本金的20%即460000元。
四、关于被告曾红、豫港皮革公司是否应向原告支付律师费80000元、诉讼保全担保费10072.5元。《借贷合同》约定了“若被告违约，则原告主张权利而支付的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。”为实现本案债权，原告支付了律师费80000元，该80000元未超过法律规定的标准，故原告要求被告曾红、豫港皮革公司支付律师费80000元符合合同约定，本院予以支持。《借贷合同》并未约定原告申请财产保全发生的担保费应由被告负担，原告主张的财产保全担保费10072.5元为诉讼成本支出，原告要求被告曾红、豫港皮革公司支付财产保全担保费10072.5元的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
五、关于被告张展有是否共同承担本案债务。本案借款用途为用于生产经营，被告张展有为被告曾红的配偶，被告曾红的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，故被告张展有应对被告曾红的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾红、张展有、广州市豫港皮革有限公司向原告伍丽华清偿借款本金2300000元及利息（利息从2016年4月1日起按月利率1.5%的标准计算至款项还清之日止）。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾红、张展有、广州市豫港皮革有限公司向原告伍丽华支付违约金（以所欠本金为基数从2016年4月1日起按年利率6%的标准计算至款项还清之日止，违约金支付总额不超过460000元）。
三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾红、张展有、广州市豫港皮革有限公司向原告伍丽华支付律师费80000元。
四、驳回原告伍丽华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33740.6元，财产保全费5000元合共38740.6元，由原告伍丽华负担116元，被告曾红、张展有、广州市豫港皮革有限公司负担38624.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 易美红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑白琳