吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第474号
上诉人（原审原告）吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春经济技术开发区卫星路2058号。
法定代表人张大林，该公司副总经理。
委托代理人崔英明，该公司职员。
委托代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族，1962年11月12日生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）李明，男，汉族，1991年2月25日生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）宋宝义，男，汉族，1971年9月7日生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）王磊，男，汉族，1985年2月16日生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）杨德明，男，汉族，1962年10月14日生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）王延霞，女，汉族，1968年6月26日生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）王宝秋，男，汉族，1958年9月22日生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）王建军，男，汉族，1964年8月1日生，住吉林省汪清县。
上述八被上诉人共同委托代理人苗壮，长春市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王金有，男，汉族，1963年8月13日生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）付友，男，汉族，1963年2月15日生，住吉林省松原市。
上诉人吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建公司）因与王金有、付友等十位被上诉人劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人交建公司的委托代理人崔英明、张恒国，被上诉人ＸＸ、李明、宋宝义、王磊、杨德明、王延霞、王宝秋、王建军的委托代理人苗壮，被上诉人王金有有到庭参加诉讼。被上诉人付友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
交建公司在原审时诉称，2014年8月18日，抚松县劳动人事争议仲裁委员会裁决付友支付王金有等9人劳动报酬112430元，交建公司负连带清偿责任。交建公司认为，2013年1月25日，长春经济技术开发区人民法院裁定交建公司进入破产重整程序，抚松县劳动仲裁委审理本案，属管辖错误；抚松县劳动仲裁委2014年7月22日出具受理通知书，而交建公司收到传票和仲裁申请书是2014年7月23日，开庭日期为8月5日，举证期为12日，程序严重错误；抚松县劳动仲裁委审理本案时查明交建公司与付友之间为加工承揽的施工合同关系，付友与王金有等人为雇佣关系，又查明交建公司与付友之间已结清工程款，应判决交建公司不承担连带责任。但仲裁委以劳社部两份文件为依据，错误适用劳动合同法，造成本案的错误裁决。故交建公司诉至法院，请求判令交建公司不承担责任。
王金有等九位被上诉人原审时辩称，抚松县劳动仲裁委仲裁裁决适用法律正确，不存在违反法律程序的情形，请求依法驳回交建公司诉讼请求。
付友原审时未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原审法院经审理查明，2012年10月28日，交建公司下属的营松高速公路12标项目经理部与付友签订工程施工协助合同。合同主要约定，交建公司的盖板涵基础、墙身、洞口工程及洞内铺砌由付友施工；付友根据交建公司提供的施工图纸、技术规范、质量要求等有关资料和书面要求的工作内容进行施工，以付友按图纸实际完成，并经双方认可合格的工程数量为最终结算依据；2013年4月15日开工，2013年7月30日竣工；交建公司委派管理人员对付友施工进行全程现场管理，根据项目技术规范的标准要求，对工程进度、工程质量和安全生产等实施现场督导，有权根据工程进度的要求，对付友的人员、机械设备进行统一调配；交建公司有权检查付友对所雇人员支付工资情况，交建公司在认为有必要时，可以不经付友同意，用付友的工程�先行支付付友所雇人员工资；付友组建施工队伍，并任命合格的代表全面负责工程的管理，付友现场所有人员应服从交建公司派驻现场的管理人员的管理，如果交建公司认为现场个别施工人员不能胜任其本岗位工作，有权要求付友更换；付友应按月并在领取工程协助款前必须向交建公司报送所雇人员名单和所欠工资情况，否则，交建公司有权单方终止合同；付友自主经营，自负盈亏、自担风险，承担一切债权债务，付友与任何第三方签订的合同、协议、发生经济纠纷等，交建公司不承担任何法律责任等等。付友没有施工资质。2013年4月15日，付友出具委托书，委托案外人朱某某负责工地现场协调及到项目部领料相关事宜。2013年6月25日、7月25日、8月25日，案外人朱某某代表付友与交建公司进行工程结算，结算金额共计144693元，朱某某在工程结算单上签字。2014年1月24日，付友出具委托书，委托案外人朱某某工程余款的结算、付款等事宜。交建公司已累计支付付友工程款171330元。2014年，王金有等人与交建公司、付友产生劳动争议，王金有等人申请仲裁，称王金有等人受雇于付友，为交建公司从事瓦工、木工、力工等工作，至2013年8月15日，交建公司、付友共拖欠王金有等人工资112430元，请求裁决交建公司、付友承担连带支付王金有等人工资。2014年8月18日，抚松县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：付友支付王金有等人劳动报酬112430元，交建公司负连带清偿责任。交建公司2014年8月21日收到该裁决书后，于9月1日向法院提起诉讼，请求判令交建公司不承担责任。原审庭审中，王金有等人提交一份案外人朱某某出具的证明，内容为：“施工地点在松江河营松高速12标盖板涵工程，于5月21日进入工地，9月15日出工地……欠工人工资还有10人，欠：王金有14000元、王延霞7350元、李明14700元、宋宝义14550元、王磊14400元、杨德明7840元、王建军11620元、王宝秋14250元，总计欠人工费112430”。朱某某出庭作证称，其为付友管理工地、招录工人、领取材料、结算等，王金有等人系其与付友招录的工人，工资按天计算，由付友开工资。另查明，2013年1月25日，长春经济技术开发区人民法院裁定受理吉林省交通建设集团有限公司的破产重整申请。
原审法院认为，证人朱某某的证言与付友出具的委托书相互印证，能够证实王金有等人系付友的雇佣人员，在付友承包交建公司的工程中提供劳务，朱某某系付友派驻工地进行管理的人员，并有权代表付友和雇工进行工资结算。根据朱某某出具的欠付工资凭证，认定付友与王金有等人之间形成劳务合同关系，付友欠付王金有等人劳务报酬112430元的事实。付友作为雇主�有义务向王金有等人给付劳务报酬。国家对建设领域农民工的工资支付问题实行特殊的政策，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第七条规定：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案付友没有施工资质，不具有用工主体资格，交建公司违反法律规定，将工程发包给付友，因付友拖欠王金有等人的劳务报酬，根据上述规定，交建公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，本案交建公司有关不承担清偿拖欠工资的连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、驳回交建公司的诉讼请求；二、付友于判决生效后十日内向王金有、ＸＸ、李明、宋宝义、王磊、杨德明、王延霞、王宝秋、王建军给付劳务报酬112430元（其中：王金有14000元、ＸＸ13720元、李明14700元、宋宝义14550元、王磊14400元、杨德明7840元、王延霞7350、王宝秋14250元、王建军11620元）；三、交建公司对付友向王金有、ＸＸ、李明、宋宝义、王磊、杨德明、王延霞、王宝秋、王建军给付112430元劳务报酬的义务，承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由交建公司负担。
宣判后，交建公司不服，向本院提起上诉，其主要的上诉理由为，原审错误适�《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条判决交建公司承担连带清偿义务属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因交建公司作为发包人已向分包人付友支付了人工费，故应判决交建公司不承担连带责任。
王金有等九位被上诉人二审辩称，原审判决正确，请求驳回交建公司的上诉，维持原判。
被上诉人付友二审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审庭审中，交建公司自认其承建的营松高速公路12标项�的实际发包人为吉林省高速公路建设局。
本院认为，交建公司将其承建的营松高速公路12标项目的盖板涵基础、墙身、洞口工程及洞内铺砌工程分包给不具备施工资质的付友，由付友雇佣王金有等人实际施工，王金有等九人与付友成立劳务关系。现付友拖欠王金有等九人工资，故交建公司应按《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，对于付友拖欠王金有等人的工资负连带责任。交建公司提出，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，其不应承担连带责任，但交建公司并非该解释第二十六条第二款所述的发包人，营松高速公路12标项目的实际发包人是吉林省高速公路建设局，交建公司是该项目的承包人，故本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用�律问题的解释》第二十六条第二款的规定，对交建公司的该项上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人吉林省交通建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱雨虹