wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第253号
原告饶国忠，男，生于1958年3月2日，汉族，农民。
委托代理人欧富蔺，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告李明远，男，生于1936年7月5日，汉族，退休职工。
委托代理人钟琴，四川理光律师事务所律师。
原告饶国忠与被告李明远一般人格权纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员张瑞洪独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行审理。原告饶国忠及其委托代理人欧富蔺、被告李明远及其委托代理人钟琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告饶国忠诉称，原被告系邻居关系，2011年9月8日，被告在自家门前用二锤打石头，溅起的石子将原告右眼击伤，伤后被告将原告送往古蔺县人民医院、泸州医学院附属中医院治疗，原告被诊断为：右眼挫伤，虹膜根部离断、外伤性散瞳、玻璃体积血。法医鉴定原告之伤构成八级伤残。原告伤后，双方多次进行调解，被告以没有钱为借口，不予赔偿。原告认为，被告应当对原告受伤承担赔偿责任，请求人民法院判决被告赔偿原告伤残补偿金107394元、被抚养人生活费77243.60元、误工费4350元、门诊检查费29.50元、差旅费249.50元、鉴定费700元、精神抚慰金6000元，共计188572.60元。
被告李明远辩称：2011年9月8日下午5点，因我家房子修的是地下室，马嘶乡政府修建街道堆起有1米多高的石头，因怕下雨淹到我家的房子，我就去用他们工人的锤子打石头约10分钟，原告距我有三四丈远的街对面，不可能被我打的石子打到，而且我的手带有残疾，无力将石子打飞至那么远的地方，当时原告和一位叫杨某的胁迫我要将原告送至古蔺治疗，花去医疗费、生活费5000多元，回来后原告要去泸州治疗，向我要钱，我又去借钱给他。损害事实的发生不是被告的行为所致，支付的医疗费系受胁迫导致。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其诉讼主张向本院提交的证据有：第一组，1、原告代理人对吴某某、许某某、罗某的调查笔录；2、人民调解受理登记表、调解记录、蔺某某的说明。以此证明被告侵权的事实。被告方质证认为，调查笔录系一人所为，证人的证言不具备客观真实性，人民调解记录未加盖公章，不能达到原告的证明目的。第二组，1、古蔺县人民医院病历、泸州附院病历；2、四川金沙司法鉴定所（2011）第683号司法鉴定意见书；3、鉴定费、车旅费、门诊检查费票据。被告对该组证据无异议。第三组，1、饶国忠的个体工商户营业执照；2、饶某甲、饶某乙、饶某丙、饶某丁的常住人口登记卡。以此证明原告系个体工商户，其扶养人口情况。被告质证认为营业执照已过期，其余无异议。
被告方对其诉讼主张向本院提交的证据材料有照片二张，以此证明原告所站位置距被告打石头的地方较远，石子不可能致伤原告。原告质证认为，该照片与本案无关，照片系街道修好后照的，不能反映当时的现场情况。
经审理查明，原被告系邻居关系，同住马嘶街。2011年9月8日，被告李明远在自家门前用二锤打石头，溅起的石渣将站于对面的原告右眼击伤，伤后被告将原告送往古蔺县人民医院、泸州医学院附属中医院治疗，住院22天，医疗费均由被告支付。原告仅支付门诊检查费29.50元、车旅费244.50元。原告住院后诊断为：右眼挫伤，虹膜根部离断、外伤性散瞳、玻璃体积血，右眼视力0.04，矫正无效。2011年11月4日，四川金沙司法鉴定所鉴定原告之伤构成八级伤残，原告支付鉴定费700元。原告居住马嘶街十余年，长期从事屠宰行业，鲜肉销售。原告夫妻有子女四人，长女饶某甲，生于1996年5月14日；长子饶某乙，生于1998年10月5日；次女饶某丙，生于2004年1月12日；次子饶某丁，生于2012年5月31日。原、被告发生纠纷后，经马嘶乡人民调解委员会调解未果，原告诉至本院，请求被告赔偿各项损失188572.60元。
以上事实，有原、被告的陈述及证人吴某某、许某某、罗某的证言；人民调解受理登记表、调解记录、蔺某某的说明。古蔺县人民医院病历、泸州附院病历；四川金沙司法鉴定所（2011）第683号司法鉴定意见书；鉴定费、车旅费、门诊检查费票据；饶某甲、饶某乙、饶某丙、饶某丁的常住人口登记卡等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告李明远在自家门口的街道上打石头，溅起的石渣致伤原告右眼，侵害了原告的身体健康权，应当承担民事责任。本案中双方当事人争议的焦点之一即原告的各项损失是否按城镇标准计算，对此本院认为，原告长期居住马嘶街，从事屠宰行业，鲜肉销售，其家庭主要收入均来源于此，符合城镇计算标准。原告的各项合理损失为，残疾赔偿金17899元／年×20年×30%=107394.00元、被抚养人生活费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“…被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故为13696元／年×（2＋2＋6＋8）年÷2人×30%=36979.20元、误工费22天×50元=1100.00元、门诊检查费29.00元、车旅费244.50元、鉴定费700.00元、精神抚慰金本院酌情支持6000.00元，以上共计152446.70元，被告李明远应予赔偿。被告所持原告距离自己打石头的地方较远，其所受伤害与己无关，自己受到原告及他人胁迫未向本院提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告李明远赔偿原告饶国忠残疾赔偿金107394.00元、被抚养人生活费36979.20元、误工费1100.00元、门诊检查费29.00元、车旅费244.50元、鉴定费700.00元、精神抚慰金6000.00元，共计152446.70元。限于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。
二、驳回原告饶国忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，由被告李明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张瑞洪
二〇一三年六月十六日
书记员 李 凌
附法律条文：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2515号
申请人：淄博市博山造漆厂，住所地博山区白塔化工工业园。统一社会信用代码：913703041643129088。
负责人：韩克晓，厂长。
被申请人：深州市星光漆业有限公司，住所地河北省深州市前么头工业园。统一社会信用代码：91131182700862277A。
法定代表人：骆小瑞。
本院在审理申请人淄博市博山造漆厂与被申请人深州市星光漆业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请深州市星光漆业有限公司银行存款54000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深州市星光漆业有限公司在银行存款54000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人深州市星光漆业有限公司价值相当于54000.00元的财产（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年七月十九日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2515号之一
原告：淄博市博山造漆厂，住所地山东省淄博市博山区白塔化工工业园。统一社会信用代码：913703041643129088。
负责人：韩克晓，厂长。
被告：深州市星光漆业有限公司，住所地河北省深州市前么头工业园。统一社会信用代码：91131182700862277A。
法定代表人：骆小瑞。
原告淄博市博山造漆厂与被告深州市星光漆业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博市博山造漆厂撤回起诉。
案件受理费1130.00元，减半收取计565.00元，诉讼保全费560.00元，均由原告淄博市博山造漆厂负担。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年八月十四日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2515号之二
解除保全申请人：淄博市博山造漆厂，住所地山东省淄博市博山区白塔化工工业园。统一社会信用代码：913703041643129088。
负责人：韩克晓，厂长。
被申请人：深州市星光漆业有限公司，住所地河北省深州市前么头工业园。统一社会信用代码：91131182700862277A。
法定代表人：骆小瑞。
本院于2018年7月19日作出的（2018）鲁0304民初2515号财产保全裁定，现因申请人申请解除对被申请人采取的保全措施，故决定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人深州市星光漆业有限公司的保全措施。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年八月十四日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初862号之二
申请人：胡风国，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：何世栋，男，1976年3月7日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：山东北海电气有限公司，住所地：无棣县海丰街道西工业园区。
法定代表人：温丙峰
本院在审理申请人胡风国与被申请人何世栋、山东北海电气有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁1423民初862号财产保全的裁定，保全被申请人何世栋、山东北海电气有限公司银行存款11万元或同等价值的其他财产。现因德州市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）鲁14民辖终208号民事裁定书，驳回胡风国的起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人何世栋、山东北海电气有限公司银行存款11万元或同等价值的其他财产的保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张景溪
二〇一八年八月二十日
书记员 柳 远
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初862号申请人：胡风国，男，1976年4月25日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：何世栋，男，1976年3月7日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：山东北海电气有限公司，住所地：无棣县海丰街道西工业园区。法定代表人：温丙峰申请人胡风国与被申请人何世栋、山东北海电气有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院提出保全申请，要求依法保全被申请人银行存款11万元或同等价值的其他财产。申请人胡风国在太平财产保险有限公司德州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人胡风国的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：保全被申请人何世栋、山东北海电气有限公司银行存款11万元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张景溪二〇一八年三月二十六日书记员  柳 远
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3762号
原告：徐州市永诚物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：赵闵兰，该公司经理。
委托代理人陈传玉，男，该公司工作人员。
被告：王超，男，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州市永诚物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告徐州市永诚物业管理有限公司于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 卢增吉
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 颜 杰
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘 宇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执527号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人尹某某。
被执行人韩某某。
被执行人刘某某
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人尹文举、韩淑平、刘巍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2016年3月23日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人尹某某、韩某某、刘某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2016年3月23日向本院申请强执行，请求被执行人尹文举、韩淑平、刘巍偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款21900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款195万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓玫
二〇一六年六月十四日
书记员 钱志光
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执527号申请执行人吉林省中远担保有限公司被执行人尹文举。被执行人韩淑平。被执行人刘巍。申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人尹文举、韩淑平、刘巍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2016年3月23日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人尹文举、韩淑平、刘巍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2016年3月23日向本院申请强执行，请求被执行人尹文举、韩淑平、刘巍偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款21900.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款195万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 晓 玫二〇一六年六月十四日书记员 、钱志光
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5287号
原告：周某某，女，生于1978年5月15日，汉族，居民，住泰安市，现住济南市章丘区宁家埠镇宁一村东新二街*号。
委托诉讼代理人：李正，山东百脉律师事务所律师。
被告:赵某，男，生于1969年4月10日，汉族，居民，住河南省沈丘县，现住石家庄市北外环路**号北方汽配城（成山轮胎）。
原告周某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序审理，原告周某某及其委托诉讼代理人李正，到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，本人拒收本院送达材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子周某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，我与被告相识，并于2012年12月18日在泰安市泰山区登记结婚，婚后于2013年8月1日生育一子周某甲。由于婚前了解不够，婚后发现被告酗酒，并对我经常实施家庭暴力。怀孕4个月时，因被告对我打骂，我哥哥将我接至济南，于2014年4月随哥哥至章丘居住至今。2016年10月，我起诉离婚，法院判决不准离婚。现我们二人无任何感情可言。特提起如上诉讼请求。
赵某未答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年7月，原告与被告相识，并于2012年12月18日在泰安市泰山区登记结婚，婚后于2013年8月1日生育一子周某甲。由于婚前了解不够，婚后发现被告酗酒，并对原告实施家庭暴力。怀孕4个月时，因被告打骂原告，原告的哥哥将原告接至济南，后于2014年4月随其哥哥至章丘居住至今。原告生育时被告来看过原告一次，走后就没再见过面，也未再联系，孩子一直跟随原告生活。2016年10月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原被告结婚后，自2013年双方开始分居两地，没有任何往来，也无其他联系，至今已有四年。且自去年原告起诉离婚后，双方一直未共同生活，亦未联系，双方已情同陌路，综上，双方感情确以破裂，在一起很难再建立起夫妻感情，对双方的身心均会造成伤害，因此，对于原告要求离婚的诉求，本院应予准许。婚生子周某甲自出生后一直跟随原告生活，原告提出由被告承担抚养费每月1200元，由于被告未出庭，无法核实被告的收入状况，原告要求另行主张。本院认为，原告意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
原告周某某与被告赵某离婚；
婚生子周某甲由原告周某某抚养；
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一七年十月十九日
记录王蕊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第146号
原告付光明。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
被告宋执。
上列二被告委托代理人杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区卧龙西街1239号。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告付光明诉被告ＸＸ、宋执栋、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付光明的委托代理人侯家国，被告ＸＸ、宋执栋及其委托代理人杨淑珍，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称被告保险公司）委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日15时50分许，ＸＸ驾驶鲁VGC2**三轮汽车沿东西路由西向东行驶至事故地点路口时，与沿东高苏闻路由南向北行驶的付光明无证驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致付光明受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，ＸＸ承担事故同等责任，付光明承担事故同等责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失276198元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，在保险公司在交强险范围内赔偿后，剩余部分待原告提供证据后，按事故比例赔偿。
被告宋执栋辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，在保险公司在交强险范围内赔偿后，剩余部分待原告提供证据后，按事故比例赔偿。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担赔偿责任。我公司为原告垫付医疗费10000元。
经审理查明：2012年12月17日15时50分许，ＸＸ驾驶鲁VGC2**三轮汽车沿东西路由西向东行驶至青州市东高苏闻路东高刘店054号电线杆处时，与沿东高苏闻路由南向北行驶的付光明无证驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致付光明受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，ＸＸ承担事故同等责任，付光明承担事故同等责任。
鲁VGC2**三轮汽车所有权人系宋执栋。被告宋执栋系被告ＸＸ系之父。被告ＸＸ有驾驶资格。
鲁VGC2**三轮汽车在被告保险公司投保交强险，期限自2012年2月3日至2013年2月2日止。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗52天，诊断为：脑挫裂伤等。
经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该司法鉴定所于2013年4月9日作出司法鉴定意见书，结论为：1、付光明之伤残等级：严重失读伴失写症，构成伤残六级；颅骨多发骨折并脑脊液耳漏（右），构成伤残十级；肋骨多发性骨折（右7，左3，4，6），构成伤残十级；L1压缩骨折（达1／3），构成伤残十级；右上肢丧失功能达21%以上，构成伤残十级；2、休治期为270日；3、护理为住院期间二人护理，出院后一人护理90日；4、后续治疗费以实际合理支出审查认定；5、营养费参考费用为人民币1200元；6、无残疾辅助器具费。
山东省统计部门公布的2012年城镇居民纯收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元、消费性支出为6776元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费113772.09元、误工费19051.2元（70.56元／天×270天，原告系中惠食品有限公司寿光分公司职工，提交误工证明佐证，被告不予认可，按城镇居民标准计算）、护理费15380元（90元／天×90天＋90元／天×52元＋50元／天×52天，原告受伤后由其父亲付佃义和护工护理，原告父亲系中惠食品有限公司寿光分公司职工，提交户口本、误工证明佐证，被告予以认可）、残疾赔偿金298758元（25755元×20年×58%，提供户籍证明、户口本、城镇户口粮油供应证佐证，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费156元（3元×52天）、营养费1200元（20元×60天）、交通费800元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金4000元，以上共计455017.29元。
原告对二次手术费待实际发生后另行主张。
被告ＸＸ已赔付33000元。被告保险公司已赔付10000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、住院病案、门诊单据、身份证复印件、暂住证、户口本复印件、鉴定费单据、交通费单据等证据，被告提供的保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，ＸＸ承担事故同等责任，付光明承担事故同等责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中过错责任的大小，其民事赔偿比例以5：5为宜。被告宋执栋虽系鲁VGC2**三轮汽车所有权人，但被告被告ＸＸ在使用该车时有驾驶资格，被告宋执栋在原告所受损害过程中不存在过错，其不应承担民事赔偿责任。原告因该交通事故所造成的损失在保险公司交强险责任限额范围内赔偿后，其余损失由被告ＸＸ承担50%的民事赔偿责任为宜。原告主张的交通费根据原告住院的实际情况，确定以700元为宜；原告主张的精神抚慰金根据被告侵权责任和原告所受伤害的程度，确定以4000元为宜。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告付光明医疗费、精神抚慰金等各项损失共计120000元，扣除已赔付的10000元，余款110000元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告ＸＸ赔偿原告付光明残疾赔偿金等各项费用共计335017.29元的50%即167508.65元，扣除被告ＸＸ垫付款33000元，余款134508.65元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5442元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费5442元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年六月二十六日
书记员 冀 莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初3147号
原告：张佃友，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住桓台县。
被告：付慧，女，1973年6月12日出生，汉族，居民，住桓台县。
委托诉讼代理人：刘光鹏，山东法德利律师事务所执业律师。
被告：高立新，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住桓台县。
被告：张素萍，女，1971年6年21日出生，汉族，居民，住桓台县。
原告张佃友与被告付慧、高立新、张素萍执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年8月31日，张佃友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张佃友撤回起诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由张佃友负担。
审 判 长 杨新强
审 判 员 张凌燕
人民陪审员 孟翠萍
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 王晓旭
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3459号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：公茂盛，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行客户经理。
委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。
被告：高代令，男，1979年2月13日出生，汉族，住曹县。
被告：高代江，男，1985年12月8日出生，汉族，住曹县。
被告：高代宪，男，1981年7月18日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告高代令、高代江、高代宪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人公茂盛、闫林、被告高代江、高代宪到庭参加诉讼，被告高代令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告高代令返还借款91467元并支付利息、逾期利息（至2018年6月21日的利息、逾期利息计18184.82元，2018年6月21日之后的逾期利息按借款91467元、月利率16.82145‰计付至还清款之日）；2.被告高代江、高代宪承担连带清偿责任。事实和理由：被告高代令于2016年2月24日借原告10万元用于蔬菜种植，被告高代江、高代宪提供连带责任保证；被告高代令不完全按借款合同约定还款。
被告高代江、高代宪辩称：承认原告主张的为被告高代令案涉贷款提供最高额保证担保的事实，愿意按案涉最高额保证合同的约定承担保证责任。
被告高代令未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行与被告高代令签订借款合同，在授信金额、期限内，被告高代令于2016年2月24日向曹县农商银行青堌集支行借款10万元用于蔬菜种植，借款月利率11.2143‰，借款期限自2016年2月24日至2017年8月15日，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年2月24日，曹县农商银行青堌集支行与被告高代江、高代宪签订最高额保证合同，约定被告高代江、高代宪为被告高代令自2016年2月24日至2019年2月23日（该期间为最高额保证债权的决算期间）在曹县农商银行青堌集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额15万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。借款逾期后，被告高代令欠原告借款本金91467元，至2018年6月21日，欠原告利息、逾期利息计18184.82元。
本院认为，原告与被告高代令签订的借款合同、与被告高代江、高代宪签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2016年2月24日向被告高代令发放贷款10万元。借款逾期后，被告高代令欠原告借款本金91467元，至2018年6月21日，欠原告利息、逾期利息计18184.82元。被告高代令不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告高代令对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率16.82145‰（在借期内月利率11.2143‰的基础上上浮50%）计付。综上，原告请求被告高代令返还借款91467元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告高代江、高代宪未约定保证份额，约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告高代令案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额15万元，被告高代令未按约定期限还款，导致决算期提前届至，原告在保证期间内请求被告高代江、高代宪对被告高代令案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告高代江、高代宪应在债权最高余额15万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告高代江、高代宪承担保证责任后，有权向被告高代令追偿。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高代令于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款91467元并支利息、逾期利息（至2018年6月21日的利息、逾期利息计18184.82元，2018年6月21日之后的逾期利息按借款91467元、月利率16.82145‰计付至还清款之日）；
二、被告高代江、高代宪对被告高代令上述债务在最高余额15万元内承担连带清偿责任；
三、被告高代江、高代宪承担保证责任后，有权向被告高代令追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，减半收取计1246元，由被告高代令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 赵保运
二〇一八年七月二十四日
法官助理 刘奕增
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初7675号
原告李仕福，男，1972年1月27日出生，汉族，住即墨区。
委托代理人邱延明、吴千军，即墨一铭法律服务所法律工作者。
被告姜晓德、男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告莱阳市顺盛道路运输有限公司，住所地山东省莱阳市白龙路15号。
被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路205号海都国际商务楼1号楼9层908、909、910户。统一社会信用代码：91370214661287141H。
法定代表人腾启超，总经理。
委托代理人赵廷洲、杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
原告李仕福诉称，2017年8月29日22时许,被告姜晓德驾驶鲁Ｙ×××××号车与李仕禧驾驶的鲁Ｂ×××××号重型自卸车相撞,造成车辆损坏的道路交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，被告姜晓德负事故主要责任，原告李仕禧负事故次要责任。因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告车损费实际损失136530元、主张评估损失121340元，停运损失费48000元（800元/天×60天）、评估费3600元、交通费600元、施救吊装费16489元，共计190029元，主张损失170000元。
本院认为，因原告车损等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李仕福的诉讼。
案件受理费3700元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一八年八月二十八日
书记员 于海燕
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1277号
原告：汨罗市农村信用合作联社，住所地：汨罗市屈原路**号。
法定代表人陈幼斌，系该社理事长。
委托代理人杨某某，系该社员工。代理权限：特别授权。
被告潘某某，男，1977年11月29日出生，汉族，汨罗市人，现住汨罗市黄柏镇某某村。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用联社）与被告潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘某某经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汨罗信用联社诉称，被告潘某某于2009年8月25日在原告的弼时信用社贷款5万元，约定于2010年8月20日偿还，利率为8.85‰，被告利息还至2009年12月31日，后经原告多次催收，被告未偿还贷款本息分文。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院，要求判令被告潘某某立即清偿贷款本息。
被告潘某某未予答辩。
原告汨罗信用联社就自己的诉讼主张向本院提供了下列证据：
证据1，2009年8月25日，原、柏高之间签订编号为10981866的湖南省农村信用社结局，拟证明原、被告之间存在金融借款的合同关系及合同约定的相关事实。
证据2，2010年12月1日贷款催收通知单、2013年5月8日的贷款催收说明、2013年5月12日的催收逾期贷款本息通知书、拟证明原告多次上门催收贷款的事实。
本院经过庭审调查及质证、对双方当事人提供的证据做如下认定：
原告提供的证据1、证据2，本院认为该证据符合证据的要件形式，故本院依法予以认定。
根据本院认定的证据及庭审调查和当事人的陈述，本院确认如下事实：
2009年8月25日，原、被告之间签订编号为10981866的湖南省农村信用社借款借据。双方约定，被告从原告处贷款5万元，借款利率为8.85‰，借款到期日期为2010年8月20日，贷款发放账户账号为86080600020002977015.当日原告即将贷款5万元打入被告潘某某的86080600020002977015账户。被告还息至2009年12月31日后，经原告多次上门催收，被告未归还本息分文。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点有两个：1、本案纠纷的法律关系；2、被告是否有归还贷款本金5万元及剩余利息的义务。针对上述两个问题，本院评判如下：
本案纠纷的法律关系。原告是一个合法存在的进入机构。原、被告之间于2009年8月25日签订编号为10987866的湖南省农村信用社借款借据。原告按约定向被告发放了贷款。现因贷款本息无法收回而酿成纠纷，原告诉至法院。故本案纠纷的法律关系应为金融借款合同纠纷。
被告是否有归还贷款本金5万元及剩余利息的义务。
原告汨罗信用联社是一个依法设立的金融机构，发放短期、中期和长期贷款是其主要的经营范围。被告在借款借据上签字后，原告按合同的约定履行了向指定账户发放贷款的义务。被告潘某某应当按合同的约定履行还款付息的义务。故此，对原告提出的要求判令被告潘某某立即清偿贷款5万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告潘某某偿还所欠原告汨罗市农村信用合作联社的借款本金5万元及利息（利率为8.85‰，自2010年1月1日起计算至履行之日止），限被告潘某某自收到本判决书之日起十日内予以履行。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费及诉讼费用1200元，由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向岳阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审判长 谢齐辉
审判员 王光星
审判员 巢 烨
二〇一三年六月十二日
书记员 李 蕾
附：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初2126号
原告：邵福玉，男，1962年9月13日出生，住博山区。
委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
被告：博山区博山镇北博山村村民委员会，住所地博山区博山镇北博山村。
法定代表人：王宝东，主任。
原告邵福玉诉被告博山区博山镇北博山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵福玉的委托诉讼代理人张敦亮到庭参加诉讼，被告博山区博山镇北博山村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵福玉向本院提出诉讼请求：判决被告支付修路工程款63289.10元，经济损失2000.00元，合计65289.10元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告为被告修路、垒挡土墙、村内路面硬化以及清运垃圾，经核算工程款共计173289.10元，期间被告已支付110000.00元，余款63289.10元，原告多次催要，被告未付，为此诉请人民法院依法处理。
被告博山区博山镇北博山村村民委员会在法定期限内未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案缺席审理，被告博山区博山镇北博山村村民委员会未对证据进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵福玉于2013年承包了被告博山区博山镇北博山村村民委员会的道路修建工程、挡土墙建设工程、旗杆座建设工程、村内砼路面工程，双方并未签订书面合同。后原告按照约定进行了施工，上述工程已正常投入使用。施工完毕后，被告于2014年1月份支付原告工程款110000.00元。2017年12月5日，被告为原告出具工程总价价目表一份，且双方于同日形成了工程结算书四份，工程款结算金额为173289.10元，扣除被告已经支付的110000.00元，被告尚欠原告工程款63289.10元，该款被告至今未付。
本院认为，原告无建筑施工资质，其与被告之间的建设工程施工合同依法无效。但原告已为被告进行了施工，并且原告所建工程已经验收并投入使用，故被告应当支付原告工程款。被告欠原告工程款63289.10元，可以由原告提供的结算书等证据予以证实，该欠款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告支付工程款63289.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失2000.00元，应为逾期支付工程款的利息损失，自双方2017年12月5日结算之日计算至原告2018年6月13日起诉之日计190日，以本金63289.10元为基数，按照同期银行贷款年利率4.35%计算，利息为1433.11元，对于原告要求被告赔偿经济损失2000.00元中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博山区博山镇北博山村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告邵福玉工程款63289.10元；
二、被告博山区博山镇北博山村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵福玉经济损失1433.11元；
三、驳回原告邵福玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.00元，原告邵福玉负担6.00元；被告博山区博山镇北博山村村民委员会负担710.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄 巍
二〇一八年七月九日
法官助理 尹九州
书 记 员 孙学健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第101号
原告陶宣敏。
委托代理人金光华（特别授权代理）。
被告陈结朋。
本院在审理原告陶宣敏与被告陈结朋民间借贷纠纷一案中，原告陶宣敏在规定的交费期限内以双方已自行和解为由申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵章瑜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙正坤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初3952号
原告：陈炳民，男，1971年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：唐帅华、黄昌榕，福建君州律师事务所律师。
被告：高辉征，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蒋仁福、蒋垂佳，福建法正联盟律师事务所律师。
原告陈炳民与被告高辉征物权保护纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳民的委托诉讼代理人唐帅华，被告高辉征的委托诉讼代理人蒋仁福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈炳民向本院提出诉讼请求：1.判令高辉征立即腾空并搬离位于厦门市的房屋；2.判令高辉征向陈炳民支付自2018年4月1日起计至实际腾空房屋之日止的房屋占有使用费（按每月12231元标准）；3.判令本案诉讼费由高辉征承担。事实和理由：陈炳民通过公开招投标的方式于2018年4月1日依法取得包括案涉房屋在内的承租权，陈炳民对案涉房屋享有占有、使用、转租、招商等权利；高辉征承租案涉房屋期限至2018年3月31日。陈炳民在2018年4月1日取得案涉房屋承租权后，多次与高辉征积极协商并要求就租赁事宜签署租赁协议或腾退房屋，但高辉征均置之不理，案涉房屋现由高辉征占有使用，且未向陈炳民缴纳任何费用。陈炳民通过合法方式取得案涉房屋的承租权，对案涉房屋享有排他性质的处置权，高辉征在未与陈炳民签订租赁协议前无权占有案涉房屋，高辉征拒不腾退房屋的行为已严重影响到陈炳民的合法权益。
高辉征辩称，本案原告不具备诉讼主体资格，从原告的证据可见，原告只有承租权，与被告享有的承租权是一致的，更何况被告享有优先承租权；被告在案涉房产有两家公司，有如此之多的员工，故被告还有经营权，被告享有的权益优于原告的承租权。被告承租了两个店面，签订了两份租赁合同，属于两个不同的法律关系，原告应当向法院分别起诉，不能一并起诉。本案应驳回陈炳民起诉。
一、高辉征从未收到原出租方更换房东的通知。自2008年10月1日起出租方郑清龙、王建富与高辉征签订《店面租赁合同》，约定将厦门市的店面租赁给高辉征使用。原出租方从未通知其更换房东。
二、高辉征依法按时缴交租金，押金也由原出租方保管。2018年4月17日，按照往常一样，其履行支付2018年4至6月份租金的义务，转账30705元（两个店面的当期租金）给郑清龙、王建富指定的陈剑洪账户。除此外，涉案的店面，其分别缴纳5885元及3399元的押金，至今由案外人郑清龙、王建富保管。
三、本案因上述两点原因，案外人原出租方应追加为第三人。
四、高辉征是合法的市场经济主体，其依法经营权受法律保护。陈炳民采取违法方式妨碍其正常使用店面。陈炳民胁迫其签订租金涨幅过大的租赁合同；并采用店门口堆满土、断电等违法方式，使得其无法正常使用租赁店面。
本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，陈炳民通过拍卖买受了厦门市湖里区金山南路北侧“金鹭花园”118间店面的八年租赁权。2018年3月15日，陈炳民与厦门中鹭兴投资有限公司签订《租赁合同》，约定陈炳民租赁包括厦门市在内的118间店面，租赁期限自2018年4月1日起至2026年3月31日止。
高辉征至今仍占有使用讼争店面，并同意按每月12231元的租金标准向陈炳民继续承租讼争店面。
本院认为，依法取得的物权应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，陈炳民通过拍卖买受了厦门市湖里区金山南路北侧“金鹭花园”118间店面的八年租赁权，并与厦门中鹭兴投资有限公司签订《租赁合同》，承租了包括讼争店面在内的118间店面，租赁期限自2018年4月1日起至2026年3月31日止，即自2018年4月1日起，陈炳民基于合同关系有权使用讼争店面，现高辉征占有讼争店面，陈炳民作为权利人可以请求返还讼争店面及其孳息，故陈炳民具备主体资格，高辉征关于陈炳民主体资格不具备的抗辩，本院不予采纳，高辉征应立即返还讼争店面。高辉征抗辩已经向案外人郑清龙、王建富支付了租金，其有权占有、使用讼争店面，本院认为陈炳民向厦门中鹭兴投资有限公司租赁讼争房屋，就讼争房屋陈炳民才有权使用、占有和收益。高辉征是否与案外人存在租赁关系及支付租金不是本案审查的范围，根据合同相对性原理，高辉征可以另行向案外人郑清龙、王建富主张，高辉征不能据此对抗陈炳民。案外人郑清龙、王建富亦不属于必须参加本案诉讼的当事人，本院不宜追加为第三人。
高辉征无权占有讼争店面，陈炳民据此主张高辉征应向陈炳民支付占有使用费，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于高辉征表示愿意按月租金12231元的标准继续租赁讼争房屋，故陈炳民主张占有使用费按每月12231元计算，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第二百四十一条、第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、高辉征应于本判决生效之日起十日内腾空并搬离址于厦门市的店面；
二、高辉征应于本判决生效之日起十日内向陈炳民支付占有使用费（占有使用费按每月12231元的标准，自2018年4月1日起计至实际腾退之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计338元，由高辉征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘晓洪
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘路英
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2851号
原告：寿光市洛城街道尹家前村民委员会。住所地：寿光市洛城街道尹家前村驻地。
法定代表人：尹全忠，村主任。
委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告：尹光春，男，1972年12月31日生，汉族，住寿光市。
被告：贺建华，女，1975年2月24日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市洛城街道尹家前村民委员会诉被告尹光春、贺建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告尹光春到庭参加诉讼，被告贺建华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告楼房款119642元及利息；2、诉讼费及保全费均由被告承担。事实和理由：2010年11月25日，原、被告双方签订楼房分配交付协议书，协议约定了被告楼房位置、面积、价款、尚欠款及利息。协议签订后，经原告催要被告均已无款为由不付至今。经双方多次协商均未就付款事宜达成一致，故形成纠纷。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求法院依法处理。
被告尹光春辩称：欠款属实，我于今年四、五月份支付了5000元。因为本人家里有生病的老人常年瘫痪在床，还有三个未成年的孩子，经济状况不好，所以一直没有偿还村里的房款。另外因为我未支付房款，村里和乡镇党委给我家里停电停水，给我造成了很大的不便，我认为这种办法是不对的，之后我到村里去反映问题，村里说需要我去找乡镇上处理此事。鉴于我的经济能力，我尽量分批、分段偿还欠款。现在当务之急应当先给我恢复供水供电，生活正常了我才能挣钱还钱。
被告贺建华未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年11月25日，原告（甲方）与被告尹光春（乙方）签订协议书一份，约定：乙方分配楼房一套（8号楼1单元2楼），该房价款为153060元，车库（储藏室）价款为26080元，共计179140元，旧房评估和奖励抵付59498元，尚欠款119642元；该款乙方必须于本协议签订之日其两年内结清，且按年息1分计付利息，欠款期间乙方自愿以其副房、储藏室抵押暂不交付，若逾期不结清欠款，村委有权将抵押物另行处理。原被告双方在该协议落款处签字盖章。上述协议签订后，被告未按照约定时间足额偿还房屋欠款，仅支付5000元，至今尚欠114642元未还。
上述事实，有原告提交的协议书及当事人陈述在案为证。
本院认为：原被告之间的农村房屋买卖合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告尹光春作为购房者，占有并使用房屋后，应当按照协议的约定及时履行支付房屋款项的义务，其拖欠不付的行为构成违约，应当依法承担清偿责任。被告尹光春对协议书真实性无异议，原告主张被告支付剩余房款，证据充分，于法有据，扣除已支付的5000元后，被告就剩余数额负有偿还义务。另原告依据协议书要求被告按年息1分（即年利率10%）支付利息，该利息计算方法不超过我国相关法律规定的限定标准，本院予以支持。被告称原告通过断水断电的方式催要欠款，但未提交相关证据加以证实，对该陈述本院不予确认。因原告提交的协议书中并无被告贺建华的签字，原告亦未举证证实该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故对于原告向被告贺建华提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求被告支付购房欠款及相应利息事实清楚，本院予以支持，但数额应以本院查明的为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹光春于本判决生效后十日内支付原告寿光市洛城街道尹家前村民委员会楼房款114642元及利息（分两段：以119642元为基数，自2010年11月26日起至2018年4月30日，按年利率10%计算；以114642元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1346元，保全费1120元，均由被告尹光春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一八年六月二十五日
书记员 任国良
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初180号
原告：许洪广，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。
被告：孙松圣（又名孙松胜），男，汉族，现住址。
被告：李玉莲，女，汉族，住肥城市。
被告：徐峰，男，汉族，现住址。
被告：王文玲，女，汉族，现住址。
原告许洪广与被告孙松圣、李玉莲、徐峰、王文玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告许洪广及其委托诉讼代理人宋丰魁到庭参加诉讼，被告孙松圣、李玉莲、徐峰、王文玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许洪广向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金7万元，并自起诉之日起以7万元为基数按银行同期贷款利率计算利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2007年10月至2010年3月期间，被告徐峰、孙松圣分三次向原告累计借款7万元，两被告于每笔借款当日向原告出具借条，共三份。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告李玉莲与被告孙松圣系夫妻关系，被告王文玲与被告徐峰系夫妻关系，被告李玉莲、王文玲应对各自夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙松圣未作答辩。
被告李玉莲未作答辩。
被告徐峰未作答辩。
被告王文玲未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、四被告的户籍证明及结婚登记申请书各一份、借据三份，因四被告未到庭，也未对以上证据提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许洪广与被告孙松圣、徐峰系邻居。2007年-2010年，被告孙松圣、徐峰以干工程需用钱为由向原告借款三次并出具借据，分别为2007年10月2日借款1万元，借款人孙松圣、徐峰；2007年10月3日借款3万元，借款人孙松圣、徐峰；2010年3月28日借款3万元，借款人徐峰、孙松圣。以上借款共计7万元，均为现金交付，均未约定借款期限和利息。
诉讼中，原告许洪广主张其资金来源为经营生资门市部和药店的收入，被告孙松圣、徐峰的借款用途为承包工程。
另查明，被告李玉莲与被告孙松圣系夫妻关系，被告王文玲与被告徐峰系夫妻关系。
另查，2018年1月5日中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包括六个月）人民币银行贷款利率为年利率4.35%。
因四被告未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据，结合原告陈述的出借理由、资金来源、借款用途，可以综合认定，被告孙松圣、徐峰共同欠原告借款7万元。以上借款事实清楚，证据充分。原告许洪广要求被告孙松圣、徐峰归还借款本金，依法应予支持。
原告关于利息的主张，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告李玉莲与被告孙松圣系夫妻关系，被告王文玲与被告徐峰系夫妻关系，该债务虽发生于夫妻关系存续期间，但原告提交的借据中没有被告李玉莲和被告王文玲的签字，原告亦未向法庭提交证据证实被告李玉莲和被告王文玲对该债务有共同意思表示，也未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营，故对于原告关于被告李玉莲、被告王文玲对该债务承担共同清偿责任的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙松圣、徐峰自本判决生效之日起十日内，归还原告许洪广借款本金7万元；
被告孙松圣、徐峰自本判决生效之日起十日内，支付原告许洪广借款利息（以本金7万元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；
三、驳回原告许洪广对被告李玉莲的诉讼请求；
四、驳回原告许洪广对被告王文玲的诉讼请求；
五、驳回原告许洪广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孙松圣、徐峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一八年五月九日
书 记 员 徐东文
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01320号
原告赵迺服。
被告李正。
被告段少军。
本院在审理原告赵迺服与被告李正及段少军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵迺服撤回起诉。
本案受理费808元，原告已预交，由原告承担50元。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一三年六月十二日
书 记 员 万文文
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初3326号
原告：寿光市鑫凯包装有限公司，住所地寿光市晨鸣工业园（文家街道岳家铺村后）。统一社会信用代码：91370783554389919J。
法定代表人：张秀芳，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
被告：刘存孝，男，1964年7月1日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市鑫凯包装有限公司诉被告刘孝存买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告寿光市鑫凯包装有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市鑫凯包装有限公司撤诉。
案件受理费4853元，减半收取计2427元，保全费1820元，由原告负担。
审 判 长 房 艳
人民陪审员 李守吉
人民陪审员 夏光献
二〇一八年七月十一日
书 记 员 任国良
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4157号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇，统一社会信用代码：330522000061801。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：孙彩萍，女，1979年6月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告长兴金都物业管理有限公司与被告孙彩萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴金都物业管理有限公司于2017年6月7日向本院申请撤回对被告孙彩萍的起诉。
本院认为，原告长兴金都物业管理有限公司要求撤回对被告孙彩萍起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金都物业管理有限公司撤回对被告孙彩萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金都物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一七年六月七日
书记员 严 岑
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3124号
原告李达超，男，汉族，1980年4月13日出生，住南安市。
委托代理人张彩兰，女，1982年3月17日出生，住南安市。
被告李小真，男，汉族，1968年7月22日出生，住南安市。
原告李达超诉被告李小真民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李达超的委托代理人张彩兰到庭参加诉讼，被告李小真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达超诉称，被告李小真于2014年9月18日向原告借款10000元，借条期限为一年，月利息约定为1%，口头约定按季度支付利息。借款到期后原告向被告催讨，但被告未能偿还欠款、也未能支付利息。请求判令被告李小真立即偿还原告李达超借款人民币10000元及利息（起诉之前的利息为400元，自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1%计付）；并由被告李小真承担本案诉讼费用。
被告李小真未作答辩。
经审理查明，被告李小真因需要于2014年9月18日向原告李达超借款10000元。被告李小真于借款之日出具借条一份交由原告李达超收执，约定借款期限为一年，月利息按1分计算。之后，被告李小真支付利息至2015年12月30日，自2016年1月1日起就没有再支付利息。借款到期后也未能没有偿还借款本金。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍信息表、借条原件及原告李达超委托代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告李小真没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告李小真至今尚欠借款10000元及利息未支付的事实。
本院认为，被告李小真向原告李达超借款人民币10000元，有被告李小真签字、确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定借款期限，但被告李小真未能在约定的期限内还款，已构成违约，现原告请求被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息的问题，原、被告在借贷时约定利息按月利率1%计付，被告李小真除应承担借款本金清偿义务外，还应承担利息的支付义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率为1%，并未超过年利率24%，故被告李小真应支付按月利率1%的标准支付的利息。现原告请求被告李小真支付起诉之前的利息400元并无不当，此外，被告李小真还应支付自起诉之日（2016年4月20日）起至实际还款之日止，按月利率1%的标准支付的利息。被告李小真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李小真应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李达超借款人民币10000元及相应的利息（起诉之前的利息为400元；起诉之后的利息自2016年4月20日起计算至实际还款之日止，按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60元，因适用简易程序减半收取为30元，由被告李小真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年六月三十日
书记员 陈颖燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3124号
原告：福建省恒雕装饰广告有限公司，住所地南安市河滨花苑2幢D梯三层，统一社会信用代码：91350583259850098K。
法定代表人：陈建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告：三明高中压阀门有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路，组织机构代码：72420761-3。
法定代表人：许永孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许永忠，该公司职员，
原告福建省恒雕装饰广告有限公司与被告三明高中压阀门有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省恒雕装饰广告有限公司撤诉。
本案受理费13944元，减半收取计6972元，由原告福建省恒雕装饰广告有限公司负担。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 曾海根
代理审判员 庄慧虹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 杨喜梅
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初4966号
原告郑波，男，1969年7月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人刘学玉，山东元安律师事务所律师。
被告尹兆国，男，1988年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托代理人周玉龙、吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人武长奎，公司经理。
委托代理人耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。
原告郑波与被告尹兆国、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波的委托代理人刘学玉与被告尹兆国委托代理人周玉龙、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人耿巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑波诉称，2017年10月11日，尹兆国在即墨市通济街道办事处庞家沟岔村西侧城马路一工地驾驶吊车（鲁Ｂ×××××）倒车时不慎撞到钢结构立柱上，造成钢结构晃动，致使正在施工的刘志国、苗宁观、郑波三人摔伤。经即墨市公安局马山派出所认定，尹兆国承担事故全部责任，刘志国、苗宁观。郑波不承担责任。该次事故给原告经济上造成了巨大的损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，判如所请。
被告尹兆国辩称，认可发生交通事故这一事实，道路交通安全法中的道路包含公司院内的道路，交通事故是指车辆在道路上原因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，被告尹兆国在倒车时（并未施工），此时发生的意外属于交通事故，要求依法处理。垫付款项33500元。另外，因原告安全措施未到位，自身负有责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，对事故发生事实无法确认，根据本案同一事故另案调取的马山治安派出所对原告的询问笔录第二页，其自述事故发生时“吊车正在干活”，因此即使事故属实也非道路交通事故，交强险免赔；另，第三者商业险拒赔事由，同意合并审理。自费药、鉴定费、精神抚慰金等不予理赔。另外，因原告安全措施未到位，自身负有责任。
经审理查明，2017年10月11日19时许，尹兆国在青岛市即墨区通济街道办事处庞家沟岔村西侧城马路一工地钢结构厂房里驾驶鲁Ｂ×××××号吊车倒车时不慎撞到钢结构立柱上，造成钢结构晃动，致使正在钢结构梁上施工的刘志国、苗宁观、郑波三人从上摔下致伤（××）。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费39293元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费24天×100元/天=2400元；4、伤残赔偿金47176元/年×20年×12%=113222.4元；5、精神抚慰金3000元；6、护理费58917元/365天×90元/天=14527元；7、误工费58917元/365天×180元/天=29055元；8、交通费2000元；9、司法鉴定费2860元；以上损失共计218357.4元。
事故发生后，原告郑波被送到青岛城阳古镇正骨医院经诊断为：腰5椎体爆裂性骨折、腰2-4椎体左侧横突骨折、右胸壁挫伤。在该医院治疗24天，共计花去医疗费39293元，被告尹兆国垫付医疗费33500元。
我院委托青岛正源司法鉴定所对原告郑波伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定。2018年3月27日出具鉴定报告，经鉴定：一、被鉴定人郑波评定为十级伤残二处；二、误工期限自受伤之日起为120-180日；三、护理期限自受伤之日起为60-90天；三、后续治疗费建议为10000-12000元。原告郑波支付鉴定费2860元。
原告郑波系外地来即墨务工人员，事故发生时时间已达三年以上，对其主张的误工费标准未能提交证据予以证明。
原告郑波未能提交交通费单据，主张交通费2000元，由人民法院酌情认定。
鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险及1000000元第三者商业险且不计免赔。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、住院病历、鉴定报告、医疗费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告尹兆国与原告郑波双方损害事实已经青岛市公安局即墨区分局马山派出所出具的证明证实，与本院查明的事实相符，被告尹兆国对此亦无异议，本院予以采信。本院根据损害事实发生的原因、经过确定被告尹兆国负事故全部责任。本案事故发生地点在工地厂房里，非法律意义的道路上，并非在道路上通行，而是在施工过程中，故本案事故不属于交强险保障的事故范畴，不属于机动车交通事故责任纠纷，因此对于交强险及第三者商业险本院不予合并审理。原告主张的后续治疗费过高，本院酌情支持11000元；精神抚慰金过高，本院酌情支持2000元为宜；误工费、护理费计算标准过高，本院予以纠正；误工费、护理费计算天数过长，本院分别支持150天、75天为宜；交通费过高，本院酌情支持500元；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告郑波的损失经核定为：1、医疗费39293元；2、后续治疗费11000元；3、住院伙食补助费24天×100元/天=2400元；4、伤残赔偿金47176元/年×20年×12%=113222.4元；5、精神抚慰金2000元；6、护理费100元/天×75元/天=7500元；7、误工费88.47元/天×150天=13270.5元；8、交通费500元；9、司法鉴定费2860元；以上共计192045.9元。被告垫付款项应予抵减。综上，被告尹兆国共应赔偿原告郑波158545.9元（192045.9元-33500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告尹兆国于本判决生效后十日内赔偿原告郑波经济损失共计158545.9元。
二、驳回原告郑波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，减半收取2287.5元，由原告郑波承担626.5元，由被告尹兆国承担1661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王承喜
二〇一八年八月十七日
书记员 张 玮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1053号
罪犯田志永，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于二○一二年四月十九日作出（2012）张刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人田志永犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人�币10000元；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九年。被告人田志永及同案被告人王玉喜等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）冀刑二终字第48号刑事判决，驳回上诉人田志永的上诉。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年7月21日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田志永在服刑期间，于2013年7月5日至2014年10月18日期间，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中�人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田志永减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月13日至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 王志强
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邻水执字第91-1号
申请执行人张宏仕，男，汉族，生于1953年4月11日。
被执行人张小亮，男，汉族，生于1982年4月3日。
本院依据（2013）邻水民初字第4124号民事判决书，受理张宏仕申请执行张小亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2014年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将张小亮前妻古小芬所有的位于成都市金堂县的房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年一月二十日
书记员 马林东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3835号
原告：郑召胜，男，1968年10月8日生，汉族，住诸城市。
被告：董庆清，男，1979年11月7日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告郑召胜诉被告董庆清民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费及补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郑召胜撤诉处理。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 王晓凤
二〇一八年八月七日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初3835号原告：郑召胜，男，1968年10月8日生，汉族，住诸城市。被告：董庆清，男，1979年11月7日生，汉族，住诸城市。本院在审理原告郑召胜诉被告董庆清民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费及补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑召胜撤诉处理。案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。审判员  王晓凤二〇一八年八月七日书记员  于振伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初7589号
原告：某有限公司
法定代表人：唐某某，总经理。
被告：李某某
原告某有限公司诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告某有限公司于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某有限公司撤诉。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由某有限公司负担。
审判员 杨惠
二〇一八年八月一十三日
书记员 谢江
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第844号
原告贺玉林。
委托代理人李初龙。
被告廖冬玉。
委托代理人黄千红。
原告贺玉林诉被告廖冬玉健康权纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法由审判员蒋晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺玉林及其委托代理人李初龙、被告廖冬玉及其委托代理人黄千红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺玉林诉称，2012年11月19日上午，原告驾车路过二中对面时，看见被告廖冬玉与另外二位退休职工拖住二轻机械工业公司的经理欧阳继俊不准走，责骂公司铺面出租的事情，原告便下车去解释，被告廖冬玉对原告进行辱骂，双方发生吵打。吵打中被告打伤了原告的左手和右面部，原告伤后被即到全州济民医院进行简单检查治疗，后到全州县中医院住院治疗，由于原告曾患有冠心病、心绞痛、高血压等病，争吵引起原告血压升高，导致冠心病、心绞痛复发，原告到全州县中医院住院治疗后，又转入桂林市人民医院住院治疗，现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费共计79117.05元的20%即15823.41元。
被告廖冬玉辩称，2011年11月19日上午10时许，被告路过城郊粮所门面的小吃店时，看到本公司退两位休职工拦住欧阳继俊经理讲铺面之事，也上前质问，为此原、被告双方发生吵打，在吵打过程中，双方受伤。原告的伤当天到全州济民医院门诊治疗，用去医药费11.30元，放射费90元，共计101.30元，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费共计79117.05元的20%即15823.41元无事实和依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贺玉林系全州县二轻机械工业公司副经理，被告廖冬玉系该公司退休工人。2012年11月19日上午10时许，双方在城郊粮所门面的小吃店门口发生吵打，在吵打中，被告致伤原告，原告伤后到全州济民医院门诊治疗，其伤势经诊断为：1、右面部软组织挫伤；2、左腕关节软组织挫伤；用去医药费101.30元。2012年11月22日原告感觉不舒服，便又去全州济民医院做心电图检查，该院建议住院治疗，原告便去全州县中医院住院治疗14天后，转去桂林市人民医院做手续，住院6天，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费共计79117.05元的20%即15823.41。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告贺玉林与被告廖冬玉因为口角言语发生吵打，在吵打中，被告廖冬玉致伤原告贺玉林，其行为侵犯了原告的身体健康权，应该承担民事赔偿责任。原告与被告相互扭打，也存在过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告在事发后第三天住院治疗的冠心病、心绞痛等，由于是原告自身疾病，不是本案吵打直接的结果，其要求被告赔偿治疗期间的医药费、护理费、误工费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告廖冬玉赔偿原告贺玉林医疗费101.30元的50％即50.65元。
二、驳回原告贺玉林的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告贺玉林廖负担200元，被告廖冬玉负担50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋晓明
二〇一三年六月十二日
书记员 赵运华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00117号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
诉讼代表人王庆磊，总经理。
委托代理人吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：温县。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：中华联合焦作公司）与被上诉人温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称：佳捷公司）财产保险合同纠纷一案，被上诉人佳捷公司2015年6月18日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2015年7月23日作出（2015）温民二金初字第00137号民事判决，中华联合焦作公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合焦作公司的委托代理人吴丽丽，被上诉人佳捷公司的委托代理人李兴光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月9日，原告为其所有的豫HF08**／豫H67**挂半挂车在被告处投保了国内公路货物定额保险，合同约定定期货物运输定额保险月保险金额为100000元，每次事故绝对免赔为500元或核定损失金额的5%，以高者为限。保险期限自2015年4月10日0时起至2016年4月9日24时止。2015年5月24日，原告车辆驾驶员侯建峰驾驶豫HF08**／豫H67**挂半挂车从四川省资阳石材城拉石材31吨1050片运往新疆乌鲁木齐市外运公司兴华石材市场，于2015年5月28日到乌鲁木齐卸货时发现途中因不慎将货物倾倒，损坏货物374片，原告及时向被告报案，被告也委托当地的分支机构前往现场进行了勘察，对相关货物损失的数量，数额及赔偿手续进行了现场监督确认，原告实际赔偿货主货物损失29920元。待原告持相关手续申请被告理赔时，被告以原告赔偿货主损失过高为由拒赔。故依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决被告在保险范围内赔偿原告支付的货物损失29920元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告中华联合焦作公司应在原告佳捷公司投保车辆所运货物出险后及时合理地作出理赔，但其提出应扣除5%的免赔率理由正当，本院予以采纳。
原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司28424元。二、驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费550元，减半收取225元由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
中华联合焦作公司上诉称，被上诉人提供的收货方证明和收据系合同一方出具的，并非交警部门或其他权威部门出具的事故证明，不具有客观性和真实性，不能证明事故是否发生。被上诉人提供的货物损失数额的证明系一方出具，没有经过具有相应资质鉴定机构的鉴定，一审以此为依据判决，有失公平。请求：1、撤销温县人民法院（2015）温民二金初字第00137号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。
佳捷公司答辩称，第一，上诉人的第一条上诉理由不能成立，事故的发生并非只有公安交警部门能够证实其真实性，只要有相关的书证提供及其他证据能证明事情的经过和结果，均可确认其真实性。第二，受损货物虽未经具有资质的鉴定部门进行鉴定，但是在事故发生后，被上诉人第一时间向上诉人报案，上诉人也委托授权事故发生地的分支机构派遣勘查员到事故现场对事故发生的真实性，对货物损失数量进行了确认，整个赔偿过程是在监督下进行的，足以证实其真实、公平。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人中华联合焦作公司是否应当承担赔偿责任。
针对本案争议焦点，上诉人中华联合焦作公司的意见与上诉意见相同。
被上诉人佳捷公司的意见与答辩意见相同。
二审中，除原审证据外当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人佳捷公司一审中已举证证明其对第三人的货物损失予以赔偿，且其赔偿请求未超出保险公司的保险范围，上诉人中华联合焦作公司应当按照保险合同的约定对佳捷公司的合法损失予以理赔。事故发生时被上诉人及时向上诉人报案，上诉人已委托事发地分支机构对涉案货物损失进行现场监督确认，故其上诉称不应承担赔偿责任的理由不能成立，对其上请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 崔新新
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5910号
原告：张某1，男，1990年7月14日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：张某2，女，1989年9月22日生，汉族，住泗阳县。
被告：王某，女，1966年6月6日生，汉族，住泗阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。
原告张某1诉被告张某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员叶二波适用简易程序，于2016年9月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人庄思葆和被告张某2及两被告共同委托诉讼代理人张兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告返还彩礼70000元。事实与理由：原告和被告张某2于2015年2月经李某介绍相识，并确立恋爱关系，2016年2月举行结婚仪式并同居生活。半年后，被告张某2向原告提出分手。原告与被告张某2于2015年3月8日订婚，原告家给被告张某2见面礼38000元，原告祖父给被告张某21000元，原告叔父给被告张某2800元。被告王某给原告6000元，被告张某2叔父给原告400元。原告还为被告张某2购买了三金（手链、项链、戒指），共计10050元。2015年9月28日开生庚时，原告给被告王某28000元。2016年2月4日，双方举行结婚仪式，原告家给被告张某2上轿礼880元、下轿礼990元。另，被告张某2于2015年5月在王集街开美容店，被告张某2找原告要20000元开店，原告给被告张某216000元，又为店里买了空调（价值4000元）。
被告张某2辩称：原告和被告张某2于2015年2月经媒人李某介绍相识，2015年3月8日订婚，原告家给我30000元彩礼、8000元见面礼，原告祖父给我1000元，原告叔叔给我800元。我们家给原告6000元见面礼，我叔叔给原告400元。过了几天，原告为我购买了三金（项链、手链、戒指），项链和手链是在王集镇华联超市购买的，戒指在泗阳老庙黄金购买的，戒指2000元。因为我母亲过生日，我和原告及原告的母亲协商用手链去换一条项链给我母亲，项链和戒指现在我处。原告家在开生庚时给多少钱，我记不清了。原告家给我上轿礼880元、下轿礼990元属实。双方婚后，原告一直没有上班，彩礼有一部分用于双方的开支。我还帮原告购买了一部手机（2000多元）和一块手表（1600多元）。我家还陪嫁了美的全自动洗衣机、四床被子、两个箱子、化妆品，被告不要嫁妆了，要求冲抵6000元。被告还因没有小孩到医院检查，花了10000多元医疗费。我和原告还开了一个美容店，彩礼也投入到美容店里。我不同意返还彩礼。
被告王某辩称：请求驳回原告诉讼请求。
在本案的审理过程中，被告主张陪嫁物品冲抵6000元，原告予以同意。原告主张金戒指、金项链、金手链价值10050元，被告主张金戒指、金项链、金手链价值9750元，后原告认可金戒指（2000元）、金项链（3500元）、金手链（4250元），共计价值9750元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某系被告张某2母亲。原告和被告张某2于2015年2月经媒人李某介绍相识。2015年3月8日订婚，原告家给被告张某230000元彩礼、8000元见面礼，原告祖父给被告张某21000元，原告叔叔给被告张某2800元。被告家给原告6000元见面礼，被告张某2叔叔给原告400元。原告还为被告张某2购买了金戒指、金项链、金手链（7750元+2000元）。2015农历12月26日举行结婚仪式，原告家给被告张某2上轿礼880元、下轿礼990元。被告张某2为原告购买了手表、手机。被告张某2还陪嫁了洗衣机、被子等物品。
被告张某2因病于2016年3月、4月在泗阳县工人医院支付医疗费3000元左右。
2016年8月17日，被告张某2向原告出具一张借条，借条内容：今借到张某1一万二千元整，于2016年8月22日归还，如不还，每天100元利息。从此一刀二断，再无瓜葛，也不存在婚姻关系，双方父母无权干涉。王集香薰密语店归张某1所有，店里所有事情交由张某1管理，跟张某2再无任何关系。原告张某1在该条据上签名。
本案的争议焦点是原告给付被告彩礼的具体数额及被告是否应该向原告返还彩礼及数额。
针对争议焦点，原告申请证人李某出庭作证，证明彩礼给付情况，证人陈述：订亲的时候，我经手是38000元。2015年农历8月16日开生庚，原告给被告王某28000元，28000元是之前谈好的，当时张某2、张某2父母、我、原告在场。
被告质证认为：媒人李某与原告母亲是朋友，存在串通的可能，对其证言不认可。
本院认为：彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的一种给付。当事人解除婚约时，在双方未办理结婚登记手续的情形下，彩礼应当酌情予以返还。本案中李某系双方的媒人，且媒人一般与双方都存在亲戚、朋友关系，李某的证言没有明显矛盾之处，也符合婚约习俗，故李某的证言应该予以采信。原告家给付被告张某2、王某的66000元（38000元+28000元）彩礼及三金9750元是以原告和被告张某2缔结婚约关系为目的的给付，应认定为彩礼。被告张某2接收38000元及三金，故应该由被告张某2返还。被告王苏霞接收了28000元，故应该由被告王苏霞返还。因双方无法在一起共同生活，考虑到原告和被告张某2同居时间、被告家给付原告6000元见面礼、被告张某2陪嫁物品的数额、被告张某2在同居期间生病治疗等情况，本院酌定被告张某2返还原告10000元及三金，被告王某返还原告10000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效后十日内返还原告张某110000元及金戒指（4250元）、金项链（3500元）、金手链（2000元），如不能返还金戒指、金项链、金手链，被告张某2向原告张某1支付折价款9750元；
二、被告王某于本判决生效后十日内返还原告张某110000元；
三、被告张某2陪嫁的洗衣机、被子等物品归原告张某1所有；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由原告张某1负担504元，由被告张某2负担146元、王某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1550元。
审判员 叶二波
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 闯
第6页/共6页
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第934号
罪犯李泽汉，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2009年9月19日以（2009）武刑初字第437号刑事判决，认定被告人李泽汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日减刑十个月。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李泽汉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功两次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯李泽汉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警胡兆增、徐光，罪犯王豪、张少华等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯李泽汉服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李泽汉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍鸣飞
审判员 申保清
审判员 张洪亮
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初3164号
原告管尊芳。
被告刘培敏。
被告张起花。
被告高密市永兴农机销售有限公司。
本院在审理原告管尊芳诉被告刘培敏、张起花、高密市永兴农机销售有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一八年七月三十日
书 记 员 程莉茹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1446号
原告：沈跃春，男，1978年2月28日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人:张媛媛、王晓华，山东家硕律师事务所律师。
被告：张可心，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告沈跃春与被告张可心劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈跃春及委托诉讼代理人张媛媛、王晓华到庭参加诉讼，被告张可心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈跃春向本院提出诉讼请求：1、依法判令张可心支付沈跃春劳务费5424元及利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份左右，张可心找到本案原告及何学雷等人，称愿意以每人每天280元的工资雇佣他们去干一份建筑物粉刷外墙的活，干完后结清工资，但在沈跃春等人完成工作后，张可心没有及时同沈跃春结清劳务费，至今尚欠5424元，沈跃春多次催要未果。
张可心未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月份，张可心雇佣沈跃春、何学雷等人，到河北省故城县三郎乡实施外墙粉刷工程。2018年3月2日，张可心出具“河北省故城县三郎乡政府主街外墙真石漆施工工资明细”，该工资明细中显示“沈跃春26个工支1856元欠5424元…，代工人：张可心”。
本院认为，张可心雇佣沈跃春等人完成粉刷工程，双方产生事实上的劳务合同法律关系，沈跃春完成相应劳务并交付劳动成果，张可心理应及时足额按照双方的约定支付劳务报酬。庭审中，沈跃春向本院出具的“河北省故城县三郎乡政府主街外墙真石漆施工工资明细”，明细表中显示沈跃春共工作26个工，应得劳务费共计7280元，张可心已付1856元，尚欠5424元劳务费未给付。对于未付的劳务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，张可心应及时付清，因此，对沈跃春要求张可心给付尚欠的5424元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。沈跃春在诉讼请求中主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。张可心经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自动放弃质证、抗辩等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张可心支付原告沈跃春劳务费5424元及利息（自2018年4月28日起至实际给付之日止，以5424元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。
如不按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张可心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 赵 立 梅
二〇一八年七月十日
法官助理 王亮书记员吕霞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2476号
原告：中国农业银行股份有限公司高密支行。
被告：孙晓敏
被告：郭宗进
被告：山东金孚隆置业有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司高密支行与被告孙晓敏、郭宗进、山东金孚隆置业有限公司金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司高密支行撤诉。
案件受理费5640元，减半收取2820元，由原告中国农业银行股份有限公司高密支行承担。
审 判 员 张玉霞
二〇一八年七月九日
法官助理 林丽丽
书 记 员 王璐瑶
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地：四川省彭州市天彭镇体育场西路2号。
负责人岳玲职务：行长。
委托代理人张建。
委托代理人汤鉴。
被告张彬。
被告左由学。
被告左来均。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉被告张彬、左由学、左来均金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理，本案依法组成合议庭，于2013年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行的委托代理人张建，被告左由学到庭参加诉讼。被告张彬、左来均经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，现公告期限已满，被告张彬、左来均仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行诉称，2009年8月13日，原告与被告张彬、左由学、左来均签订最高额担保个人借款合同，约定原告向被告张彬提供可循环借款额度30000元，有效期限2009年8月12日至2012年8月12日止，借款息率按中国人民银行同期利率上浮30%，该笔借款由被告左由学、左来均担保。借款到期后，三被告未按合同约定归还其借款本息。为此请求人民法院判决被告张彬返还借款本金30000元及其至2012年12月3日止的利息1387.60元，2012年12月3日后的利息按合同约定支付；被告左由学、左来均承担连带偿还责任。
被告左由学辩称，同意原告在事实部分上的陈述，按合同约定，被告张彬所借款项由被告张彬承担。
被告张彬未作答辩。
被告左来均未作答辩。
经审理查明，2009年8月13日，原告与被告张彬、左由学、左来均签订“最高额担保个人借款合同”，约定原告向被告张彬提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有效期2009年8月12日至2012年8月12日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最长不超过2012年8月12日。借款息率按中国人民银行同期同档次人民币基准利上浮30%，该笔借款由被告左由学、左来均担保，担保范围为主合同项下未受偿的借款本金、相应利息、罚息、复利、费用等。该借款到期后，三被告未按合同约定返还原告借款本息。
本院所查明的上述案件事实有原、被告的当庭陈述，有原告出具的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、特别条款、中国农业银行记账凭证，以上证据证明原告已按合同约定向被告出借借款的事实。该证据材料经庭审举证、质证，具有证据的真实性、合法性和关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五、第二百零六条之规定，本案中原、被告在签订最高额担保个人借款合同后，原告按合同约定向被告张彬出借借款，已履行合同义务。因被告张彬在借款逾期后未按合同约定履行还款义务，其行为已违反法律规定和合同约定，被告张彬应承担继续返还原告借款本金及其利息的责任，被告左由学、左来均应承担连带偿还借款本金及其利息的责任。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告左由学在辨称中所述理由与本院查明的事实不符，其不承担连带偿还责任的主张不符合合同约定，其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第二十一条条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决生效之日起五日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金30000元及其至2012年12月3日止的利息1387.60元，合计31387.60元（2012年12月3日后的利息按合同约定支付至付清欠款时止）；
二、被告左由学、左来均承担连带偿还责任。被告左由学、左来均承担连带偿还责任后有权向被告张彬追偿。
案件受理费585元，由被告张彬负担（被告张彬负担的585元，已由原告垫付，在被告张彬返还原告借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张华文
审 判 员 阳友利
人民陪审员 易春花
二〇一三年六月十二日
书 记 员 刘佩云
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第805号
原告杨宏波。
委托代理人资殿柱，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南来淘宝商贸有限公司。
法定代表人黄喜盛，董事长。
住所地昆明市龙泉路云大教工小区*幢。
委托代理人蒋天胜，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨宏波诉被告云南来淘宝商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月9日公开开庭进行审理，原告杨宏波及其委托代理人资殿柱、被告云南来淘宝商贸有限公司的委托代理人蒋天胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏波诉称，2010年7月21日，原、被告双方在和平新村和平路1号第三次签订合同，将和平路1号和平盛市附一楼“来淘宝商场”内F-47号商铺租赁给原告使用，使用期限自2011年4月21日至2013年4月20日。同时，合同第三条约定，合同期满，原告有优先租赁权。现在，原告要求租赁该商铺，被告拒绝租赁给原告使用。原告与被告协商未果。现原告诉至法院，请求：1、判令被告履行合同，将位于和平新村和平路1号和平盛市附一楼“来淘宝商场”内F-47号商铺2013年4月20日以后的使用权优先租给原告使用；2、诉讼费由被告承担。
被告云南来淘宝商贸有限公司辩称，原告诉请标的物已不存在，不存在所谓优先承租权。即使依据双方之间签订的租赁合同，原告若要行使优先权，必须要在期限届满前向被告提出书面申请，但被告没有提出书面申请，故丧失优先权。
归纳原、被告双方当事人的诉辩主张，本案的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，能否得到支持，被告的辩解意见是否成立。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：和平盛市来淘宝商场租赁协议一份，欲证实原、被告签订协议，合同是被告出具的，是格式合同，合同第三条规定实际是被告给予原告优先承租的权利，现在原告要求优先租用合同约定位置的商铺。
被告对原告提交的证据质证认为：真实性无异议，证明观点不认可，合同有约定是要在租赁期限届满前向被告提出书面申请续约。
被告为其辩解理由向本院提交以下证据：商铺规划图纸二份，欲证实原告诉请的标的物经过改造现商铺已经不存在。
原告对被告提交的证据质证认为：商铺规划图纸真实性无异议，但改造后商铺仍然存在的，只是另外取了一个名字。
本院结合原、被告庭审陈述，对原告及被告提交的证据综合认证认为：原告所举证据租赁协议真实合法，为有效证据，本院予以采信。被告提交的证据规划图纸真实合法，并与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2010年7月21日，原、被告双方签订了一份《租赁协议》，协议约定：原告租用被告开发的坐落于昆明市和平新村和平路1号和平盛市附一楼“来淘宝商场”内的F-47号摊位面积约为8.9平方米。原告租用该商铺的期限为两年，即2011年4月21日至2013年4月20日止。协议期限届满前，原告需要续约应在本协议期限届满前两个月提出书面申请，在同等条件下，原告有优先续约权，并经被告同意后重新签订《租赁协议》。如协议期满原告在没有续约的情况下应无条件按期交还铺面，如未交还，被告在不告知原告的情况下可以自行处理商铺内的所有物品，所产生的后果及责任由原告自行承担。上述协议签订后，原告按约承租使用昆明市和平新村和平路1号和平盛市附一楼“来淘宝商场”内的F-47号商铺。原告未按协议约定在租赁期限届满前两个月向被告提出续约的书面申请。原告于2013年2月26日向本院提起诉讼，主张上述诉请。本院于2013年3月12日向被告送达了起诉状副本。诉讼中，被告于租赁期限届满后对和平盛市附一楼“来淘宝商场”商场进行了整体改造，将原来的48间商铺改造为现在的31间商铺，原告原承租的F-47号铺面也在改造范围，现在的31间商铺面积和原来的商铺面积相比，都有所扩大。现原告以租赁权受到侵害为由诉至法院，主张上述诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告杨宏波与被告云南来淘宝商贸有限公司签订《租赁协议》租赁被告的F-47号商铺，合同约定租赁期限为两年从2011年4月21日至2013年4月20日。依照双方签订的租赁合同，原告方需要续约应在《租赁协议》期限届满前两个月提出过书面申请，原告方在同等条件下才享有优先续约权，并应当经被告同意后重新签订《租赁协议》。庭审中，原告明确表示其未在租赁协议期限届满前两个月向被告提出过要求续租的书面申请，现被告也不同意与原告重新签订《租赁协议》，且原告所要求继续承租的商铺经过改造后面积和位置都发生了变化，该商铺已经不是原、被告签订《租赁协议》时的F-47商铺。综上所述，本院认为原告要求被告履行合同将F-47商铺续租给原告的诉请，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。对于被告云南来淘宝商贸有限公司提出的辩解意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨宏波的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨宏波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 郭志勇
人民陪审员 吴兰珍
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张婷婷