山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第963号
上诉人（原审原告）：隋好勤，居民。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨晓峰，居民，现招远市罗峰街道办事处郭家埠村。
被上诉人（原审被告）：隋好英，居民。
被上诉人（原审被告）：杨立贵，居民。
被上诉人（原审被告）：付光恒，居民。
被上诉人（原审被告）：杨立峰，居民。
被上诉人（原审被告）：杨立年，居民。
被上诉人（原审被告）：杨思贵，居民。
被上诉人（原审被告）：杨玲玲，居民。
被上诉人（原审被告）：杨爽，居民。
被上诉人（原审被告）：杨超，居民。
上述被上诉人杨晓峰、杨立贵、付光恒、杨立峰、杨立年、杨玲玲、杨爽之共同委托代理人：杨思贵、隋好英。
上诉人隋好勤因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隋好勤及其委托代理人林棵鹏，被上诉人杨晓峰、杨立贵、付光恒、杨立峰、杨立年、杨玲玲、杨爽的共同委托代理人杨思贵、隋好英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告隋好勤诉称，原告隋好勤系被告隋好英、杨晓峰的西邻。2012年8月至10月间，隋好英、杨晓峰等十被告多次闯入原告家中赶走瓦匠，扒毁原告隋好勤正在建筑的房屋山墙、院墙等，要求十被告赔偿损失40000元。
原审被告隋好英辩称，被告隋好英与原告隋好勤系东西邻居，两家房屋伙山伙墙。原告未经邻居同意、未经有关部门审批，擅自将原一层民房翻建成二层楼房，系非法建筑，应该拆除，被告隋好英亦未扒毁原告的房屋，故不同意原告隋好勤的诉讼请求。
原审被告杨晓峰、杨立贵、付光恒、杨立峰、杨立年、杨时贵、杨玲玲、杨爽的辩称意见同被告隋好英。
原审法院经审理查明，原告隋好勤系被告隋好英、杨晓峰的西邻。2012年8月16日经招远市罗峰街道办事处郭家埠村人民调解委员会主持，双方达成协议，协议载明：“隋好勤旧房翻新，东邻杨晓峰，双方协商隋好勤以自砧向西让给东邻杨晓峰30公分，杨晓峰以后旧房翻新时，可以和西户贴山，并且一檐一脊。双方同意，一式两份，双方各持一份签字有效。签字人：隋好勤、杨晓峰2012年8月16日招远市罗峰街道办事处郭家埠村人民调解委员会”。原告隋好勤于2012年9月4日将原旧民房翻新改建成二层楼房。2012年9月6日原告隋好勤与被告隋好英、杨晓峰发生纠纷，后双方多次为建房发生纠纷。2013年12月27日，原告隋好勤向原审法院提起诉讼。审理中，原告隋好勤向原审法院提交证人郭某甲证明：因被告隋好英阻止瓦匠施工耽误49天，每天140元，隋好勤支付6860元。证人姜某证明：因被告隋好英阻止施工，钢筋工耽误4个工日，每日150元，隋好勤支付600元。证人郭某乙证明：隋好勤租用木胶板、方木，共212平方，每平方每日1元，共565天，计13780元。证人郭某丙证明：隋好勤租用模板租赁费11505.78元。证人付某、李某证明：因被告隋好英阻止施工耽误木工22个工日，每日200元，共计4400元。原告隋好勤提交被告隋好英扒毁的房屋原材料、人工费等损失计算表一份，记明该损失共18879.38元。证人郭某丁、郭某戊证明：被告杨晓峰多次纠集多人扒毁隋好勤的房屋。证人郭某甲、郭某己、王某证明：杨晓峰多次纠集他人扒毁隋好勤的房屋。证人孙某甲、孙某乙证明：隋好勤与隋好英、杨晓峰发生纠纷。2012年8月16日，隋好英、杨晓峰要求隋好勤自砧石让出30公分，同意隋好勤翻建二层房。原告隋好勤为此主张其将原民房改建二层楼房是在村民委员会同意并与被告隋好英、杨晓峰达成协议之后施工的。被告隋好英、杨晓峰阻止原告隋好勤施工，扒毁其已建好的二层楼房，应给与赔偿。被告隋好英、杨晓峰等辩称：被告隋好英、杨晓峰等人没有扒毁原告隋好勤已建好的房屋。原告隋好勤未经审批，擅自将原民房改建为二层楼房系违法建筑，应予拆除，并向法院提交了招远市村镇建设办公室于2012年9月25日出具的《罗峰办事处郭家埠村民隋好勤违规建房的处理意见》载明：招远市罗峰街道办事处郭家埠村村民隋好勤旧房翻新并建二层楼房，未依法向镇人民政府提出申请，同时未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期整改；逾期不改正的，可以拆除”。招远市村镇建设办公室二O一二年九月二十五日。原告隋好勤对被告提交的“招远市村镇建设办公室”的处理意见不予认可，并主张原告隋好勤将原民房改建为二层楼房，虽未经过审批，但郭家埠村民委员会是同意的，且无论是否属于违法建筑，由被告造成的损失，被告都应该赔偿。
审理中，原、被告各自坚持诉辩理由，致使本案无法调解。
原审法院认为，原告隋好勤在改建原住房为二层楼房过程中，不能与被告隋好英、杨晓峰搞好邻里关系，其改建楼房未依法取得乡村建设规划许可证，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，逾期改正。逾期不改正的，可以拆除。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；第六条规定：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应遵守当地政策。原告隋好勤因未取得法律许可的建筑受到阻止，要求被告隋好英、杨晓峰等赔偿损失，于法无据，依法不予支持。原告隋好勤诉称被告扒毁房屋造成损失，只向原审法院提交了原材料、人工费等损失计算表，未提交其他证据材料，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，原审法院于2015年4月13日判决：驳回原告隋好勤的诉讼请求。案件受理费800元，由原告隋好勤负担。
宣判后，上诉人隋好勤不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人改建旧房村委会告诉不用审批，责任在村委，不在上诉人，上诉人的旧房改建未经审批，应由政府有关部门进行处罚，被上诉人无权阻止和扒倒上诉人垒好的墙体，原审法院以上诉人改建旧房未经有关部门审批为由驳回上诉人的诉讼请求错误；2、上诉人、被上诉人在村委会的主持下达成协议同意上诉人旧房改造，被上诉人反悔协议纠集多人将上诉人垒好的墙体扒倒，构成侵权，由此给上诉人造成的经济损失理应承担赔偿责任；3、原审判决未对被上诉人扒倒房屋的损失委托有关部门进行鉴定也是错误的。请求二审法院查明事实依法改判或者发回重审。
被上诉人杨晓峰、杨立贵、付光恒、杨立峰、杨立年、杨玲玲、杨爽、杨思贵、隋好英答辩称，上诉人未经有关部门审批违法改建二层楼房，被上诉人等只是予以阻止，并没有实施扒倒上诉人房屋的行为。原审判决正确。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，合法的民事权益依法受法律保护。本案中，上诉人未经有部门批准，擅自将旧房改建成二层楼房，其行为具有非法性，被上诉人杨思贵、隋好英等人予以阻止，并无不当。上诉人主张被上诉人将其垒好的墙体扒倒，构成侵权，由此给上诉人造成的经济损失理应承担赔偿责任，对此被上诉人不认可，上诉人虽提供了郭某丁、郭某戊、郭某甲、郭某己、王某、孙某甲、孙某乙的书面证词，因上述证人均未出庭作证，不符合证据规则的相关规定，本院对上述证人证言依法不予采信。故本院对上诉该主张依法不予支持。上诉人上诉主张其旧房改建成二层楼房是在村委会的主持下与被上诉人达成协议被上诉人表示同意的情况下进行的旧房改造，对此被上诉人不认可，根据上诉人与被上诉人达成的调解协议，本院不能认定上诉人主张的事实，上诉人就自己主张的事实未能提供其他直接证据予以证实，故本院对上诉人该上诉主张依法不予采信。原审据此驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人隋好勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 丁 伟
审判员 王莉莉
二〇一五年七月九日
书记员 林斐斐