上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16649号
原告：王乃巧，女，1967年9月4日生，汉族，住江苏省宝应县柳堡镇郑渡村合心组15号。委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建明，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海沛尔饭店管理有限公司沛尔之星旅馆，住所地上海市浦东新区浦东大道2752号。负责人：刘亚华，总经理。委托诉讼代理人：朱光辉，上海市德尚律师事务所律师。原告王乃巧与被告上海沛尔饭店管理有限公司沛尔之星旅馆(以下至判决主文前简称沛尔之星旅馆)确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年3月29日、4月19日公开开庭进行了审理。原告王乃巧及其原委托诉讼代理人郑后锋、单喆胤，被告沛尔之星旅馆的委托诉讼代理人朱光辉到庭参加诉讼。后原告撤销了郑后锋的委托诉讼代理人资格，并变更委托诉讼代理人为庄建明。2016年5月23日本案依法转为普通程序审理，并于2016年6月22日第三次公开开庭进行了审理。原告王乃巧及其委托诉讼代理人庄建明、被告沛尔之星旅馆的委托诉讼代理人朱光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乃巧向本院提出诉讼请求：1.确认2015年5月1日至2015年9月21日期间原、被告之间存在劳动关系。2.判令被告支付原告2015年8月1日至2015年8月18日期间的工资人民币1820元(按3300元/月的标准计算)。事实和理由：2015年5月1日，原告进入被告处工作，任客房服务员。双方约定月工资为3300元，但未签订劳动合同。2015年8月18日，原告在上班途中发生交通事故，原告向被告提出要进行工伤认定，但却遭到被告拒绝。另外，被告尚拖欠原告2015年8月的工资。因原告对仲裁裁决不服，故提起本诉讼。被告沛尔之星旅馆辩称，原告2015年5月1日并未在被告客房部上班，因此原、被告2015年5月至9月期间并不存在劳动关系，原告所述均非事实。故被告也无需支付其2015年8月的工资。原告所述2015年8月18日发生交通事故并不属实，其在仲裁申请书中载明该日是不慎摔倒，并非发生交通事故。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2008年10月，原告王乃巧曾进入被告沛尔之星旅馆工作。2010年12月1日，原、被告签订自该日起至2012年3月31日止的劳动合同。原告2009年1月至2011年6月期间的外来从业人员综合保险费及2011年7月至2012年4月期间的社会保险费由上海沛尔饭店管理有限公司缴纳。后原告离开了被告公司。2015年8月18日7时31分，原告骑电动自行车与他人在本市浦东新区巨峰路张杨北路发生交通事故。当日8时40分，原告用手机拨打过被告负责人刘亚华手机并与其通话。2015年10月26日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉请相同之请求。上述仲裁委员会作出裁决，对原告的上述请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。另查明，1、2015年4月22日16时32分，被告负责人刘亚华的手机号曾拨打原告手机进行通话。2015年5月2日19时59分、20时27分，被告负责人刘亚华的手机号曾两次拨打原告手机进行通话。2、本院向被告送达的本案起诉状副本、应诉通知书、第一次开庭传票等应诉材料，被告方予以签收，在该送达回证中签收人所签内容为“陈建勇员工2016年3月4日”。审理中，原告为证明其发生交通事故前与被告存在劳动关系，还提供了以下证据材料：1、原告丈夫郑后锋(谈话中简称郑)与被告陈建勇经理(谈话中简称陈)于2015年9月16日的谈话录音及文字整理资料，内容包括：“陈：绝对不可能为你们申请的，晓得不？…郑：我不是说要跟她当面谈一下的吗？陈：当面谈什么呢？你们私下又谈不成，有什么好谈的呢？你只好走法律程序，…你是到法院还是到仲裁，自有法院和仲裁找他们。…郑：我打她电话打不通。陈：打不通因为人家知道你的条件，谈不拢就不跟你谈了，晓得不？郑：她也没有出条件给我呀。陈：那你有什么条件呢？你讲啊，你提出什么条件？郑：我提出的条件很简单，就是王乃巧的医药费给怎么弄？陈：你提的医药费多少呢？郑：发票上算多少就多少呗。陈：不是，你相差太大了，晓得不？…郑：我们也不是要跟她要钱，这个钱是用来治疗王乃巧的病伤。…陈：不是，你提出的条件跟她满足你的相差太大。郑：那她倒是出个条件给我啊？她有个什么条件？她一下子都没有说。陈：…你现在说下，人家给你多少钱你才能满足，你跟我讲，如果能谈的话，我会打电话给你的，不能谈的话，你该走法律程序就走法律程序吧。郑：走法律程序太烦了。不要说走法律程序了，她(老板)说给她(原告)的那个卡(社保卡)补上去的，都没有补。又说把合同拿来让她(原告)签掉，也没有过来，这就是整天耍我们。…是她(老板)一直欺骗我们，昨天你打电话说明天八九点保证给答复。陈：昨天王经理给你打电话了，给王乃巧，有打过去。你问王乃巧，问问你老婆。…陈：你自己什么意思？郑：王乃巧是不是他单位里面的人？你说是不是？作为单位里面的人，老板跟我两人应该同时把王乃巧的这个事情好好解决掉。…郑：陈经理，我想问你，王乃巧在没有出事故之前是不是她的员工？陈：这个你问她(老板)去，我和王经理不想参与了，…你们有些事情，我们真的不想参与了，…”。2、原告(谈话中简称原)与被告王建平经理(谈话中简称王)于2015年9月21日的谈话录音及文字整理材料，内容包括：“原：我问小刘在吗？王：不在。原：我现在没钱用了，想去把8月份的工资拿一下。王：她现在不在呀…原：你跟她说一下，我现在没钱用了，我去拿8月份的工资，你看她说什么时候去拿？王：行的，我知道了。…”3、原告丈夫郑后锋(谈话中简称郑)与被告王建平经理(谈话中简称王)于2015年9月25日的谈话录音及文字整理材料，内容包括：“郑：乃巧前天打电话给你，说我们明天去跟老板拿下钱，好吗？王：她现在不在，怎么拿呢？郑：她到哪里去了？王：她现在好像回去了吧！你这样吧，你到时候来了再说吧，反正这两天我没有碰到过她。…”4、原告丈夫郑后锋(谈话中简称郑)与被告陈建勇经理(谈话中简称陈)于2015年9月26日的谈话录音及文字整理材料，内容包括：“郑：陈经理，我那天打电话给你，你信给我带到了没有？陈：信我肯定带到了。郑：她怎么反应？她说的什么？告诉我她什么意向？陈：我也不想多说，有些东西我也不想参与。郑：…我打给老板，打她手机打不通。…我知道你们有难度。但现实的东西你要给我解决掉，比如8月份的工资应该发了吧？你8月份的工资有没有拿到手？如果说，你们都没有拿到手，王乃巧绝对不会要这个钱，陈经理你的钱有没有拿到手？陈：我现在在这里上班当然拿到了。郑：她(原告)不上班这个钱就不拿了吗？她现在摔伤摔成这样，不说你们公司有什么救济了，最起码的她做的钱你们要给她吧？…郑：王乃巧的8月份工资你要给她吧，我又不要前面几个月的工资，前面几个月的工资都拿过了。(原告)8月份的工资没有拿是事实吧？陈：我们一句话也说不出来，不知道你们双方是什么意思。…我们作为一个同事说句难听的话，老早有个同事…”。5、原告丈夫郑后锋(谈话中简称郑)与被告王建平经理(谈话中简称王)于2015年9月27日的谈话录音及文字整理材料，内容包括：“郑：你送2000元钱给我是不错，但最起码有个证据有个手续给我。王：拿钱还要证据干嘛呢？郑：拿钱最起码的要签个字什么的。王：我不管你们的，要不我带回去。…郑：你最起码写个纸头什么的。王：写纸头上，要不他们写，我不可能写纸头上的。…郑：比方说，这2000多元钱是她(原告)8月份的，付到8月18号的工资，还是？这个钱付的是什么？王：王乃巧跟我说，这两天没钱买东西了什么的，那我把钱带来就这么回事。…王：…你这个事情不要往我身上讹，不可能。我始终站在小王这边的，你自己知道。不要说我写的，到时候把我绕在里面，没意思。她知道你在我这边干活还怎么样怎么样，她跟你搞吧，别把我搞进去。我当时就跟你说快去把这个工伤的证据弄好，叫你去办，我要是那个，我老早就眼睛闭住什么事情都不管。…郑：我听王乃巧说，她一般拿钱都是在你那个地方签字的嘛。王：对呀，签字啊，总不至于让我给你签字吧。我签字不是白签吗？郑：这个钱是老板让你交给我的还是？王：是陈经理交给我的。郑：但这个钱是她应该得到的。…郑：王乃巧伤的这么严重，而且是在上班的时间，上班的途中。王：这我知道的，说白了，我跟陈经理都是打工的。…”针对原告提供的上述五段谈话录音，被告委托诉讼代理人在第一次庭审中表示经与被告负责人刘亚华核实，其表示上述谈话中难以确认系陈建勇和王建平的声音，故对其真实性不予认可。但被告确认陈建勇和王建平确实是被告处员工。后为查明本案事实，本院曾在第二次、第三次庭审前明确要求被告负责人刘亚华本人亲自出庭，但其均未出庭。在2016年4月19日进行的第二次庭审中，本院通过被告委托诉讼代理人电话联系刘亚华询问有关情况。刘亚华在电话中称，陈建勇和王建平目前已经在沛尔饭店下属的其他公司上班；当时该两人在被告处上班时均是前台普通工作人员，没有具体的职务，两人是在2016年春节期间离开被告公司的，故被告负责人现无法联系到该两人，也无法通知到该两人来核实谈话录音的情况；原告2010年左右在被告旅店工作过，干到2012年；后原告经常会到被告处来玩，但此后原告从未再在被告处工作过；2015年8月18日原告是否与其本人通过电话，其已记不清；但后来隐约听说原告摔伤了。对于刘亚华通过电话所做的上述陈述，原告确认系刘亚华本人的声音，但对其陈述内容均不认可，认为刘亚华是在说谎。2016年4月19日，原告及其丈夫、女儿至被告经营所在地进行拍照取证，与在被告处工作的陈建勇发生争吵，后陈建勇拨打110报警后解决。为此，原告又提供了当时其调查取证的照片、视频及视频截图照片。对上述照片、视频及视频截图照片，被告确认是被告办公场所照片，视频中被告处工作人员就是陈建勇，同时确认系原告方到被告处拍照取证而发生纠纷报警的事实。原告提供的上述照片显示，被告处“安全管理公示栏”中所公示的安全管理责任人为陈建勇，并公示了其手机电话；同时被告前台处还张贴悬挂了王建平、陈建勇等人的上海市从业人员健康合格证。另外，审理中原告确认王建平支付给其的2000元即是原告2015年8月1日至8月18日的工资。本院认为，当事人在民事诉讼中应遵守诚实信用原则，实事求是地陈述案件事实。虽然在未签订劳动合同，且单位一方否认存在劳动关系的情况下，仍应由主张存在劳动关系的个人一方承担举证责任，来证明其与单位之间存在劳动关系。但在个人一方已提供初步证据证明其与单位可能存在劳动关系的情况下，单位一方应针对个人一方的证据提供相应的反证来予以反驳或推翻个人证据所可能证明的事实，而并非仅仅是以否认的意见来抗辩。本案原告为证明其与被告之间存在劳动关系，提供了其和家人与陈建勇、王建平的谈话录音等为证，虽然被告对谈话录音中是否系陈建勇、王建平的声音不予确认，并称该两人已于2016年春节期间离开被告处，且无法联系该两人来确定谈话的内容为由对原告提供的上述谈话录音的真实性均不予认可，但从本院寄送的诉状副本、开庭传票等应诉材料的签收情况以及原告2016年4月19日取证时的视频及照片等证据来看，陈建勇仍在被告处工作，被告亦公示、张贴了有陈建勇、王建平等相关工作人员身份的材料，因此被告的上述陈述明显与事实不符，纯属狡辩，本院不予采信。据此，本院对被告的不诚信诉讼行为予以严厉批评。而从原告所提供的上述谈话录音中关于如何申请工伤、如何协商解决事故赔偿、原告要求发放8月份工资等内容来看，可以看出原告在2015年8月18日发生交通事故前确曾在被告处工作，与被告之间存在劳动关系，故本院采纳原告与被告存在劳动关系的主张。而被告辩解2015年与原告之间不存在劳动关系的意见，本院亦不予采纳。而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，用人单位对计算劳动者工作年限的争议和分歧负有相应的举证责任，因被告抗辩与原告不存在劳动关系的辩解与事实不符，本院未予采纳，而被告也未提供相应证据证明原告2015年自何时起至被告处工作，建立了劳动关系，故本院采纳原告的主张，认定原告自2015年5月1日起与被告具有劳动关系。而在2015年8月18日原告发生交通事故后，虽然原告并未再到被告处上班，但原、被告之间均未有证据证明任何一方自此解除过双方劳动关系，故对于原告主张其发生交通事故后至2015年9月21日期间仍与被告存在劳动关系的请求，本院亦予以支持。由于原告确认谈话录音中王建平支付给其的2000元系支付其2015年8月1日至8月18日的工资，且该标准亦不低于其所主张的月工资3300元的标准，故原告再要求被告支付其2015年8月1日至8月18日工资1820元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款的规定，判决如下：一、原告王乃巧与被告上海沛尔饭店管理有限公司沛尔之星旅馆自2015年5月1日起至2015年9月21日期间存在劳动关系；二、驳回原告王乃巧的其余诉讼请求。案件受理费人民币10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 程小勇
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 陆振华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宣纯捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……