wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第841号
申请执行人王玉昌依据已发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民提字第5号民事判决书,于2015年10月9日向本院申请执行,要求被执行人抚松县农村信用合作联社抽水信用社偿还人民币262,343.95元及利息59,942.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年五月十六日
浙江省乐清市人民法院
撤 销 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温乐刑执字第60号
罪犯郑培云。
2013年8月30日，本院作出（2013）温乐刑初字第1111号刑事判决，以贩卖毒品罪、盗窃罪判处郑培云有期徒刑三年，并处罚金4000元。该判决已经发生法律效力。罪犯郑培云因患高血压Ⅲ期，高血压性心脏病、2型糖尿病、腔隙性脑梗塞，本院于2014年2月24日决定将罪犯郑培云暂予监外执行一年并交付温州市鹿城区司法局进行社区矫正。温州市鹿城区司法局于2014年5月26日以罪犯郑培云在本院判决宣告后，又涉嫌重新犯罪，系毒品再犯，不适合对其决定暂予监外执行，建议撤销对郑培云暂予监外执行决定，予以收监执行。
本院经审查认为，罪犯郑培云因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被本院判处有期徙刑并决定执行有期徒刑三年后，又因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月4日被温州市公安局龙湾区分局刑事拘留，次日转监视居住。现温州市龙湾区人民检察院依法提起公诉，指控郑培云犯贩卖毒品罪，应追究刑事责任。郑培云涉嫌重新犯罪后被公安机关采取强制措施，本院原未发现上述情况而作出的对郑培云暂予监外执行决定应予撤销。郑培云原判刑罚执行由审理其重新犯罪案件法院依法处理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条之规定，决定如下：撤销本院（2014）温乐刑执字第17号对罪犯郑培云的暂予监外执行决定。
二〇一四年五月二十八日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0421号
上诉人（一审被告）盛传忠。
委托代理人张振。
被上诉人（一审原告）张东阳。
上诉人盛传忠因与被上诉人张东阳保证合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，依照诉讼费收费办法规定，本案上诉人应当交纳二审案件受理费880元，而上诉人仅交纳470元，本院通知上诉人于2013年5月15日前向本院补交诉讼费410元，但上诉人未按期缴纳，依法应当按照上诉人盛传忠自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盛传忠自动撤回上诉处理。
二审案件受理费880元，减半收取440元，由上诉人盛传忠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年六月十八日
书 记 员 冯 邻
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第24号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人庞治国，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人张天成，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告刘素玲。
被告杨旭云。
被告杨德明。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告杨旭云、刘素玲、杨德明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天成，被告刘素玲、杨旭云到庭参加诉讼，被告杨德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘素玲于2011年10月14日、2012年1月20日、2012年2月6日、2012年7月9日分别从我单位借款30000元、30000元、170000元、50000元，以上共计280000元，分别于2012年10月13日、2013年1月18日、2013年2月5日、2013年6月19日到期，贷款由被告杨旭云、杨德明提供连带责任保证。请求法院依法判决被告偿还所欠我单位贷款本金280000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告刘素玲辩称，借款属实。
被告杨旭云辩称，担保属实。
被告杨德明书面意见辩称，担保属实。
经审理查明，原告变更前法人主体昌邑市农村信用合作联社与被告刘素玲、杨旭云、杨德明于2011年6月20日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农信）个高保借字（2011）第004号。合同约定，刘素玲、杨旭云、杨德明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月20日起至2013年6月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。同时合同明确约定，联保小组成员违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权立即要求其限期纠正违约行为、提前收回已发放借款等。
被告刘素玲先后于2011年10月14日、2012年1月20日、2012年2月6日、2012年7月9日从原告处借款共计280000元，被告刘素玲先后在四份“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为刘素玲，借款合同号为2011004，贷款金额共计280000元，借款利率为10.1133‰，四笔借款期限分别自2011年10月14日至2012年10月13日、自2012年1月20日至2013年1月18日、自2012年2月6日至2013年2月5日、自2012年7月9日至2013年6月19日。存款账号为907071200010101468767。被告刘素玲均在四份凭证上签字摁手印。原告按约定先后向被告刘素玲在昌邑市农村信用合作联社北孟信用社907071200010101468767活期账户存入借款资金280000元。被告刘素玲四笔借款支付利息均至2012年9月20日，经原告催要，被告刘素玲至今尚欠原告280000元本金及自2012年9月21日之后的利息。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告刘素玲在北孟信用社活期存款交易明细二份及当事人陈述予以证明。
本院认为，昌邑市农村信用合作联社与三被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告刘素玲向原告借款280000元，该借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告刘素玲也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告刘素玲未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告刘素玲偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告杨旭云、杨德明作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘素玲追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘素玲偿还原告借款本金280000元及利息（按双方约定利率，自2012年9月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨旭云、杨德明对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告杨旭云、杨德明承担清偿责任后，有权向被告刘素玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，共计7420元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王美云
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第279号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人潘某，户籍地址为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年9月20日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年8月5日刑满释放。因本案于2014年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2015]115号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2013年1月22日，被告人潘某伙同陈小弟（另案处理）去到东莞石龙镇黄家山一村6巷5号，利用自制钥匙开门，先后进入501、601等房内，盗走被害人何某、张某等人的笔记本电脑一台、现金的物品，后销赃挥霍。
2014年5月2日，被告人潘某伙同“阿光”（另案处理）去到增城市荔城街夏街村夏西一路北四巷6号，撬锁后进入402房内，盗走被害人林某乙手提电脑一台等物品，后销赃挥霍。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、被告人供述及其他相关证据材料，认为被告人潘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院判处。并建议对被告人潘某在有期徒刑一年以下的幅度量刑，并处罚金。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：
一、2013年1月22日，被告人潘某伙同陈小弟（另案处理）去到东莞石龙镇黄家山一村6巷5号，利用自制钥匙开门，先后进入501、601房内，盗走被害人何某、张某等人的笔记本电脑一台、现金的物品，后销赃挥霍。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘验笔录、现场图及现场照片；3、广东省东莞市石龙镇公安司法鉴定中心出具的龙公（司）鉴（痕）字[2014]33号痕迹检验报告书；4、被害人何某、张某的陈述；5、被告人潘某的供述及其指认案发现场的照片。
二、2014年5月2日，被告人潘某伙同“阿光”（另案处理）去到增城市荔城街夏街村夏西一路北四巷6号，撬锁后进入402房内，盗走被害人林某乙手提电脑一台等物品，后销赃挥霍。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘验笔录、现场图及现场照片；3、增城市价格认证中心出具的增价证函[2014]433号关于对手提电脑等物品不予价格鉴定的复函；4、海鑫指掌纹自动识别系统
--
正查比对鉴定图、广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字[2014]293号手印鉴定书；5、被害人林某乙的陈述；6、被告人潘某的供述及其指认案发现场的照片。
全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、到案经过；2、被告人潘某的户籍材料；3、（2006）深龙法刑初字第2658号刑事判决书及释放证明书。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人潘某当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人潘某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年6月27日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二〇一五年六月十二日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初710号
原告：东辽县农村信用合作联社。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
住所：东辽县白泉镇东交大街***号。
委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。
被告：曾凤芹，女，住所地吉林省东辽县凌云乡会民村*组。
被告：张素娟，女，住所地吉林省东辽县凌云乡玉田村*组。
原告东辽县农村信用合作联社与被告曾凤芹、张素娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝到庭参加了诉讼，被告曾凤芹、张素娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾凤芹偿还原告借款本金3万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判令被告张素娟偿还原告借款本金3万元及利息，利息按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；3、判决被告曾凤芹、张素娟承担连带保证责任；4、判令以上被告承担本案诉讼费用等相关费用。事实和理由：2013年12月28日原告与被告曾凤芹、张素娟签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告曾凤芹、张素娟各发放联保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告曾凤芹、张素娟相互提供连带责任保证，贷款约期至2015年06月20日到期，借款利率执行国家基准利率6.15%上浮60%。被告曾凤芹、张素娟未按照合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均未履行偿还贷款本金和利息义务，故原告诉至法院。
被告曾凤芹、张素娟未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证两份、《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，被告曾凤芹、张素娟未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告曾凤芹向原告借款金额3万元，借款期限从2013年12月28日至2015年06月20日止。借款用途耕牛，借款利率按国家基准利率6.15%上浮60%，由被告张素娟提供连带责任保证；被告张素娟借款金额3万元，借款期限从2013年12月28日至2015年06月20日止。借款用途耕牛，借款利率按国家基准利率6.15%上浮60%，由被告曾凤芹提供连带责任保证。上述贷款本息逾期后被告至今未偿还。
本院认为：本案为借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已将借款3万元发放给被告曾凤芹、借款3万元发放给被告张素娟，履行了义务，被告曾凤芹、张素娟即应按合同约定履行还款义务，但被告曾凤芹、张素娟未按合同约定进行还款，应承担违约责任，故原告主张被告曾凤芹偿还其借款本金3万元、被告张素娟偿还其借款本金3万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持；原告主张上述两笔借款利率按照合同约定国家基准利率6.15%上浮60%，因约定的利息不违反法律规定，故原告的主张应予支持。被告张素娟为被告曾凤芹的借款本金3万元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告张素娟连带偿还该笔贷款本金及利息的请求应予支持；被告曾凤芹为被告张素娟的借款本金3万元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告曾凤芹连带偿还该笔贷款本金及利息的请求应予支持。被告曾凤芹、张素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凤芹于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（借款利率按双方借款合同约定计算，自2013年12月29日起至本判决生效之日止），被告张素娟对该笔借款承担连带还款责任；
二、被告张素娟于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（借款利率按双方借款合同约定计算，自2013年12月29日起至本判决生效之日止），被告曾凤芹对该笔借款承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告曾凤芹、张素娟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一七年六月二十日
书记员 逄宗健
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6887号
申请执行人：，女，1956年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：修金生，男，1951年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：彭志坚，男，1958年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人：林汀秀，女，1965年3月21日出生，汉族，住福建省龙岩市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初9638号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭志坚、林汀秀的银行存款432774元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 张晓杰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初79号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人代某，农民。2015年11月6日归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2470号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人代某于2015年10月29日21时许，采用溜门入室的手段，至江阴市璜土镇某某路某某厂男职工宿舍内，窃得被害人邓某的苹果6S手机1部，价值人民币5130元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人代某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押及发还清单、赃物照片等书证，被害人邓某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，现场笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人代某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人代某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年一月十九日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民一初字第1505号
原告王业圣（又名王业胜），男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告杨劲松，男，1974年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人杨世平，男，1965年7月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王业圣与被告杨劲松劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王业圣、被告杨劲松的委托代理人杨世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业圣诉称，2009年原告在庐江县金港宾馆包工头杨劲松手下干水电工活，当时给了一部分钱后，余款经多次催要，被告只打了欠条，但钱一直没有给。为了要回工钱，原告到白山镇××了六七次，路费、吃饭、找人、住宿花了几千元钱，但被告总以公司钱还未拿到为理由，不给我们钱。后来，公司老板知道了让杨劲松在2010年4月份给一部分钱，7月份给清，可杨劲松拖到现在也没有给钱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付原告工资款4700元和务工费、住宿费、路费2000元，合计6700元。
被告杨劲松辩称，对欠原告4700元劳务费无异议，但是现在被告暂时没有钱支付给原告，因为别人欠被告的钱，被告没有收回来，被告现在也在打官司。对原告提出的2000元的务工费、住宿费、路费有异议，不同意支付。
经审理查明，2009年，被告杨劲松雇佣原告王业圣等在庐江县金港宾馆工地从事水电工工作。同年10月30日，杨劲松给原告出具欠原告及案外人刘小龙人工费4700元的欠条一张。因出具欠条后，被告一直未支付所欠劳务费，原告遂于2012年2月29日诉讼来院，提出诉称之请求。审理中原告提供了刘小龙出具的证明一份，用以证明被告欠条虽是出具给原告及刘小龙，但所欠4700元劳务费均是所欠原告，被告对此不持异议。
上述事实，有身份证、欠条、证明及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，根据原告王业圣提供的被告杨劲松出具给原告及案外人刘小龙的欠条及刘小龙出具的证明，同时根据原、被告的当庭陈述，足以认定被告杨劲松欠原告王业圣4700元劳务费的事实，故对原告王业圣要求被告杨劲松支付劳务费4700元的请求，本院予以支持；至于原告要求被告支付务工费、住宿费、路费2000元，因其就此主张未向本院提供相关证据予以证实，被告也不予认可，故本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨劲松于本判决生效后十日内支付原告王业圣劳务费4700元；
二、驳回原告王业圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由杨劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一二年三月二十三日
书记员 史希阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00081号
原告王改如，女，农民。
被告刘占虎，男，农民。
被告渤海财产保险股份有限公司榆林支公司。
原告王改如与被告刘占虎等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月10日受理，在审理中原告王改如于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王改如向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王改如撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告王改如负担。
审判员 黄利梅
二〇一三年六月十日
书记员 高 婧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6809号
原告：贾建英。
委托诉讼代理人：程依德。
委托诉讼代理人：罗次伟。
被告：陈伟。
被告：严德洪。
原告贾建英诉被告陈伟、严德洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈伟、严德洪需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告贾建英及其委托诉讼代理人程依德到庭参加诉讼，被告陈伟、严德洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告贾建英向本院提出诉讼请求：：1.判令被告陈伟归还原告本金30万元和支付利息13.9万元（利息暂计至2016年6月22日；期内和逾期利息均按月利率2%计，其余逾期利息计算至实际清偿之日止），合计43.9万元。2、判令被告严德洪对前述债务承担连带保证责任。3、诉讼费由被告陈伟、严德洪承担。事实与理由：2014年7月17日，原告贾建英同意出借30万元给被告陈伟，被告陈伟向原告出具借条一份，借条约定，借款期限为1年，自2014年7月17日至2015年7月17日止，借款利息为每月2%，按月满月支付，期满一次性归还借款本金及当月利息，被告严德洪为前述债务在借条上签字担保。同日，原告将上述借款本金30万元转账至陈伟银行账户。此后，被告陈伟经原告同意将借款期限延期至2016年2月30日，被告严德洪仍为此书面签字担保。截止2016年6月22日，被告陈伟未依约归还本金及支付利息。
被告陈伟、严德洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告陈伟出具《借条》，该借条的主要内容为原告贾建英借给被告陈伟300000元，借款期限为2014年7月17日至2015年7月17日，借款利息按月利率2%计算，按月满月支付，期满一次性归还本金。被告严德洪在担保人一栏签名。同日，原告贾建英通过其中国建设银行账号转账给被告陈伟300000元。2014年7月16日，被告陈伟将借期延期至2015年12月17日，被告严德洪在担保人一栏签字。2015年12月17，该笔借款被延期至2016年1月17日，其间的利息为每月6000元。后又将该笔借款延期至2016年2月30日归还。其中，2015年10月17日至2016年2月30日共计五个半月利息未付，按月利率2%计算，共计33000元。故总计归还333000元。以上事实均有被告严德洪在担保人一栏上签字。2016年3月5日，被告严德洪强调“2016年2月17日到3月17日利息计算，到时本息一并支付，合计叁拾肆万整。”原告贾建英自述被告陈伟支付了14个月的利息，其他利息和本金都没有归还。以上事实有《借条》、中国建设银行的转账凭条、《借款说明》、《借款延期说明》、个人活期明细、当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告陈伟、严德洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告贾建英陈述及举示证据三性予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案中，被告陈伟向原告贾建英借款300000元，约定月利率为2%，利息支付至2015年9月17日，借款期限届满时间为2016年2月30日，借款到期后被告陈伟未归还本金及剩余借期利息，故本院对原告主张被告陈伟归还借款本金30万元以及自2015年9月17日起以30万元本金为基数，按照月利率2%支付利息至借款清偿之日止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告严德洪在借款说明以及借款延期说明上担保人处签字，未明确保证的方式应当承担连带责任保证。故对于原告贾建英主张被告严德洪对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本院判决生效之日起十日内支付原告贾建英本金300000元及利息（具体计算方法：以300000元本金为基数，自2015年9月17日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
二、被告严德洪对本判决确定的第一项付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元，保全费1270元，公告费560元，以上共计9715元，由被告陈伟、严德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨 雪
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初255号
原告:张翠翠，女，1980年4月4日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人:王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。
被告:李建斌，男，1972年8月12日出生，汉族，住清丰县。
被告:许海燕，女，1976年11月18日出生，汉族，户籍地清丰县，现住清丰县。
原告张翠翠诉被告李建斌、许海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。2016年10月25日，被告李建斌住所地所在的居委会中原油田第五社区菊园居民管理委员会向本院出具证明一份，证明被告李建斌下落不明。本院依法于2017年1月19日发出公告，向被告李建斌公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书及开庭传票。2017年4月24日上午10时，在本院马庄桥法庭公开开庭进行审理，原告张翠翠的委托诉讼代理人王彦瑞，被告许海燕到庭参加诉讼。被告李建斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所借现金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，因被告经营需要用钱，从原告张翠翠处借现金2万元，有被告李建斌所打欠条为证。经多次向被告催要，被告以种种理由拒付，原告特诉至法院。
被告李建斌在法定的期限内未提出书面答辩意见。
被告许海燕辩称，被告李建斌向原告张翠翠借款时，被告许海燕不知情，被告李建斌也没有把2万元借款拿给被告许海燕。欠条虽是被告李建斌写的，但被告许海燕不知道是什么时间写的，被告李建斌与被告许海燕在2016年9月6日已经离婚。因此，被告许海燕不同意偿还原告张翠翠借款2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张翠翠为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.欠条1份，证明被告李建斌借原告张翠翠2万元；2、离婚登记审查处理表1份，证明二被告于2016年9月6日离婚，该笔债务属于被告李建斌和张翠翠的夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。
被告许海燕的质证意见为：欠条是李建斌的字迹，但对欠条形成时间有异议，不能确定是在二被告离婚前还是离婚后，离婚时，被告许海燕与被告李建斌曾约定谁打的欠条谁偿还，因此，该笔借款不应由被告许海燕偿还；对离婚登记审查处理表无异议。
本院认为，对原告提交的欠条，被告许海燕认可是被告李建斌书写，但对欠条形成时间有异议，经本院释明其有提出申请鉴定的权利后，被告许海燕在规定的时间内未向本院提出鉴定申请，视为其对权利的自愿放弃，本院对于被告许海燕的质证意见不予采纳，本院对原告提交的证据予以采信，被告李建斌向原告张翠翠借款2万元的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李建斌和被告许海燕原来系夫妻关系。2012年11月1日上午，被告李建斌以做生意需要为由向原告张翠翠借款2万元，原告张翠翠自位于清丰县马庄桥镇中原油田第五社区院内公园西门附近的中原银行，取出2万元现金交给被告李建斌，被告李建斌向原告张翠翠出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到张翠翠人民币20000元整（贰万元），李建斌，2012.11.1”。2013年2月份，原告张翠翠要求被告李建斌偿还借款，被告李建斌以资金周转紧张为由未偿还，2015年10月份，原告张翠翠再次要求被告李建斌还款，被告李建斌以没钱为由拒付。2016年9月6日，被告李建斌与被告许海燕办理离婚手续。原告张翠翠数次向被告李建斌催讨借款无果，遂诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张翠翠将2万元交给被告李建斌时，原、被告之间的借款合同成立并生效。原、被告没有约定借款期限，原告张翠翠可以催告被告李建斌在合理期限内返还借款，被告李建斌应当及时偿还借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李建斌向原告张翠翠借款时，被告许海燕和被告李建斌系夫妻，被告李建斌对原告张翠翠所负的债务应当视为夫妻共同债务，被告许海燕没有向本院提交能够证明原告张翠翠与被告李建斌明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，因此，被告许海燕应当负共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李建斌、被告许海燕共同偿还原告张翠翠借款2万元。
上述还款义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告李建斌、许海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 马金刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贾 佳
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初255号原告:张翠翠，女，1980年4月4日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人:王彦瑞，清丰县法律服务所法律工作者。被告:李建斌，男，1972年8月12日出生，汉族，住清丰县。被告:许海燕，女，1976年11月18日出生，汉族，户籍地清丰县，现住清丰县。原告张翠翠诉被告李建斌、许海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行审理。2016年10月25日，被告李建斌住所地所在的居委会中原油田第五社区菊园居民管理委员会向本院出具证明一份，证明被告李建斌下落不明。本院依法于2017年1月19日发出公告，向被告李建斌公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书及开庭传票。2017年4月24日上午10时，在本院马庄桥法庭公开开庭进行审理，原告张翠翠的委托诉讼代理人王彦瑞，被告许海燕到庭参加诉讼。被告李建斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠翠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所借现金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月1日，因被告经营需要用钱，从原告张翠翠处借现金2万元，有被告李建斌所打欠条为证。经多次向被告催要，被告以种种理由拒付，原告特诉至法院。被告李建斌在法定的期限内未提出书面答辩意见。被告许海燕辩称，被告李建斌向原告张翠翠借款时，被告许海燕不知情，被告李建斌也没有把2万元借款拿给被告许海燕。欠条虽是被告李建斌写的，但被告许海燕不知道是什么时间写的，被告李建斌与被告许海燕在2016年9月6日已经离婚。因此，被告许海燕不同意偿还原告张翠翠借款2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张翠翠为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1.欠条1份，证明被告李建斌借原告张翠翠2万元；2、离婚登记审查处理表1份，证明二被告于2016年9月6日离婚，该笔债务属于被告李建斌和张翠翠的夫妻共同债务，二被告均有偿还义务。被告许海燕的质证意见为：欠条是李建斌的字迹，但对欠条形成时间有异议，不能确定是在二被告离婚前还是离婚后，离婚时，被告许海燕与被告李建斌曾约定谁打的欠条谁偿还，因此，该笔借款不应由被告许海燕偿还；对离婚登记审查处理表无异议。本院认为，对原告提交的欠条，被告许海燕认可是被告李建斌书写，但对欠条形成时间有异议，经本院释明其有提出申请鉴定的权利后，被告许海燕在规定的时间内未向本院提出鉴定申请，视为其对权利的自愿放弃，本院对于被告许海燕的质证意见不予采纳，本院对原告提交的证据予以采信，被告李建斌向原告张翠翠借款2万元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建斌和被告许海燕原来系夫妻关系。2012年11月1日上午，被告李建斌以做生意需要为由向原告张翠翠借款2万元，原告张翠翠自位于清丰县马庄桥镇中原油田第五社区院内公园西门附近的中原银行，取出2万元现金交给被告李建斌，被告李建斌向原告张翠翠出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到张翠翠人民币20000元整（贰万元），李建斌，2012.11.1”。2013年2月份，原告张翠翠要求被告李建斌偿还借款，被告李建斌以资金周转紧张为由未偿还，2015年10月份，原告张翠翠再次要求被告李建斌还款，被告李建斌以没钱为由拒付。2016年9月6日，被告李建斌与被告许海燕办理离婚手续。原告张翠翠数次向被告李建斌催讨借款无果，遂诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张翠翠将2万元交给被告李建斌时，原、被告之间的借款合同成立并生效。原、被告没有约定借款期限，原告张翠翠可以催告被告李建斌在合理期限内返还借款，被告李建斌应当及时偿还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李建斌向原告张翠翠借款时，被告许海燕和被告李建斌系夫妻，被告李建斌对原告张翠翠所负的债务应当视为夫妻共同债务，被告许海燕没有向本院提交能够证明原告张翠翠与被告李建斌明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，因此，被告许海燕应当负共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李建斌、被告许海燕共同偿还原告张翠翠借款2万元。上述还款义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告李建斌、许海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎审 判 员  张 慧人民陪审员  马金刚二〇一七年五月十五日书 记 员  贾 佳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初3499号
原告：栾仁奎，男，1979年12月31日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。
被告：龙口矿业集团有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：陈家忠，任董事长。
本院于2018年6月8日立案受理了原告栾仁奎诉被告龙口矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案。审理中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告栾仁奎撤回对被告龙口矿业集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告栾仁奎负担。
审判员 孟庆成
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱春苗
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初3452号
原告：金某。
委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：杨某。
被告：金某乙，系被告杨某之妻。
原告金某与被告杨某、金某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人周士帅到庭参加诉讼，被告杨某、金某乙经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款90万元并支付利息及违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2012年3月9日及2017年4月22日，因经营所需向原告借款90万元。原告通过银行转账的方式向被告支付了90万元，并由杨某出具借条一份。借款到期后，原告多次找两被告索要借款，两被告均以种种理由拖延拒付，且两被告因自身原告出现重大交通事故。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院判如所诉。
被告杨某、金某乙未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告金某承接工程项目，涉案借款系承接工程项目所得。2017年3月8日，被告杨某作为借款人，向原告借款500000元，用于被告杨某经营运输行业，并向原告出具借款条一份，载明“今借金某现金500000元（伍拾万元）于2018年3月10日前还清，逾期不还利息按违约金的20%计算，并承担罚金利息每月2分（二分）计算”。2017年3月9日，原告通过其中国农业银行账户（卡号62×××78）向被告杨某（卡号62×××18）转账478500元，原告陈述剩余12500元以现金方式交付于被告。2017年4月22日，被告杨某作为借款人，向原告借款400000元，用于被告杨某经营运输行业，并向原告出具借款条一份，载明“今借金某现金400000元（肆拾万），于2018年4月23号前还清，逾期不还承担20%的罚金”。2017年4月22日，原告通过其中国农业银行账户（卡号62×××78）向被告杨某（卡号62×××18）转账390000元，原告陈述剩余10000元以现金方式交付于被告。截至庭审之日，被告尚未偿还涉案借款本金或利息。
另查明，被告杨某与被告金某乙系夫妻，涉案借款发生在夫妻关系存续期间内。
以上事实有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、身份证复印件、结婚证复印件及原告陈述等证据在卷予以证实。因被告杨某、金某乙未到庭，致使本案无法当庭调解结案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某分两次向原告借款共计877500元，有借条、银行卡交易明细清单及原告陈述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告杨某理应按约及时偿还原告上述借款本金及利息。原告主张两次借款中以现金方式交付被告12500元、10000元，但未提供相应证据加以证实，本院依法不予认可，待证据充分后，原告可另行主张。原告在庭审中主张478500元借款的利息，自2018年3月10日开始按照月息2%计算，未超过法律规定或双方约定，本院依法予以支持。另主张390000元借款的利息，自2018年4月23日开始，按照月息2%计算，但双方在借条中未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，将逾期利息调整为年息6%。被告金某乙与杨某系夫妻，涉案债务发生在夫妻关系存续期间内，应对涉案债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律不若干问题的规定》第二十九条，第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨某、金某乙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金某借款本金877500元及逾期利息（逾期利息以478500元为基数，自2018年3月10日起至实际给付之日止，按照年息24%计算；以390000元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）；
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，保全费5000元，以上合计11400元，由被告杨某、金某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 柴树栋
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 丹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初11304号
原告张传忠，男，1979年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）张波，山东文思达律师事务所律师。
被告陈如强，男，1978年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告杜昌鹏，男，1997年7月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告张传忠与被告陈如强、杜昌鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张传忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张传忠负担。
审 判 长 杨玉兰
审 判 员 杨大清
人民陪审员 何召民
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6503号
原告：诸城市润兴饲料有限公司，住所地：诸城市舜王街道下常旺铺村。
法定代表人：孙海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：中粮黄海粮油工业（山东）有限公司，住所地：日照市岚山港北。
法定代表人：顾利峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
被告：诸城市兴慧饲料有限公司，住所地：诸城市舜王街道李家箭口村东。
被告：山东鼎大农牧科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道程戈庄二村东头。
原告诸城市润兴饲料有限公司（以下简称润兴公司）与被告中粮黄海粮油工业（山东）有限公司（以下简称中粮公司）、诸城市兴慧饲料有限公司（以下简称兴慧公司）、山东鼎大农牧科技有限公司（以下简称鼎大公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
润兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款245548元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月，被告中粮公司欠原告鸡鸭油款共计245548元，原告已为被告中粮公司出具了增值税发票，并有入库单为证，被告至今未付款，特诉至法院。
本院经审查认为，原告虽为中粮公司开具了增值税发票，但其2016年12月15日又向中粮公司出具了说明，认可该发票系误开，且金额为245548元的猪油买卖业务是与兴慧公司发生，与中粮公司无关，故原告将中粮公司作为本案被告主体不适格。诉讼过程中，原告追加兴慧公司、鼎大公司为被告，但未能提供兴慧公司、鼎大公司准确的送达地址。根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址，原告不能提供兴慧公司、鼎大公司准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定该两公司送达地址，因此，原告追加的被告不明确，对其起诉依法应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告诸城市润兴饲料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹雪芹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初2821号
原告陈二杰，男，汉族，1985年4月7日生，住周口市川汇区。
被告何占峰，男，汉族，1966年9月9日生，住西华县。
原告陈二杰诉被告何占峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈二杰诉称：诉讼请求：1、请求判决被告何占峰支付原告陈二杰欠款20万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈二杰与被告何占峰系朋友关系，2017年3月15日，被告何占峰因资金周转困难急需用钱，向原告借款20万元，被告向原告出具借条一张，约定六个月内还款，借款到期后，原告多次催要被告拒不偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告何占峰于2018年5月30日前一次性支付原告陈二杰借款本金20万元。
二、原、被告其他永无纠缠。
案件受理费2150元（已减半收取），被告何占峰自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈冬冬
二〇一八年五月八日
书记员 靳一凡
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4628号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，住济南市
被告：甘肃省广播电影电视总台（集团），住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：康坚，台长。
委托诉讼代理人：丁元雪，山东名泉律师事务所律师。
原告王成佼与被告甘肃省广播电影电视总台（集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王成佼于2018年7月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成佼撤诉。
案件受理费25元，由原告王成佼负担。
审判员 张来安
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 雪
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2409号
原告：孟祥玉，男，1966年3月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：李在实，男，1966年10月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：李传宝，男，1962年7月14日出生，汉族，住沂源县。
原告孟祥玉与被告李在实、李传宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟祥玉、李传宝到庭参加诉讼，李在实经本院传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李在实支付原告借款20000元、利息及违约金；2、判令被告李传宝承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月15日，被告李在实向原告孟祥玉借款20000元，并且出具借条一张，到期未按约定一次付清本息（只付半年利息），被告李传宝作为担保人，在借条中签字，所以必须承担连带偿还责任。
李传宝辩称，有两次借款，第一次是借款半年，后来到期后就不是我签的字。如果是前半年的我承担担保责任，如果是后半年的借款我不承担担保责任。
李在实未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李在实与孟祥玉和系朋友，2017年3月15日，李在实向孟祥玉借款20000元，为其出具借条一份，双方约定借期为半年（2017年3月15日至2017年9月14日），月息2分，到期本息一次性付清，逾期每天罚息20元。李传宝以担保人身份在该借条下方签名，未约定保证方式及保证期间。李在实借款后支付孟祥玉利息2400元，其余借款本息未付。
本院认为，李在实向孟祥玉借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，李在实应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还，应当按照约定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，对于双方约定的利率，可作适当�整，以不超过年利率24%为限。李传宝虽为李在实借款提供保证，但未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故孟祥玉请求李传宝承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李在实于本判决生效后十日内偿还原告孟祥玉借款20000元。
二、被告李在实于本判决生效后十日内支付原告孟祥玉逾期利息（以20000元为基数，自2017年9月15日起�实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告孟祥玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李在实负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年八月十四日
书记员 唐建华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初7043号
原告王顺民，男，1941年1月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人刘迪、方健，河南智言律师事务所律师。
被告王迎春，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
本院在审理原告王顺民与被告王迎春民间借贷纠纷一案中，原告王顺民在诉讼中请求撤回对被告王迎春的起诉。
经审查，本院认为，原告王顺民的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王顺民撤回对被告王迎春的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王顺民负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年九月五日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民一初字第149—14号
原告：邹汉林，男，1972年5月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告：姜亚光，男，住山东省莱州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱州市支公司，地址山东省烟台市莱州沙河镇103号。
法定代表人：徐连斌，该公司经理。
被告：姜衍斌，男，39岁，住山东省泰安市岱岳区。
被告：青岛裕辉物流有限公司，地址青岛市城阳区荣亭路67号物流交易中心。
法定代表人：王学菊，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，地址即墨市振兴街17号。
法定代表人：孙兴春。
本院在审理原告邹汉林与被告姜亚光、中华�合财产保险股份有限公司莱州支公司、姜衍斌、青岛裕辉物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹汉林撤回起诉。
案件受理费61.25元减半收取，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 李殿芝
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘 莉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2419号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘春飞，总经理。
委托诉讼代理人：秦德刚，男，1945年7月2日出生，汉族，该公司职员，住滕州市。
被告：潘玉文，男，1975年10月5日出生，汉族，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业公司）与被告潘玉文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业公司的委托诉讼代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告潘玉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告跃盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2013年8月1日至2014年12月31日期间共17个月的物业费1649元。2.请求判令被告按照每期所欠物业费的数额、按每天千分之三的标准和逾期交费时间向原告支付滞纳金。3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告系原告所管理的“通盛上海花园”30-2-1102室房屋的业主，2009年3月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州“通盛上海花园”北辛路3258号30-2-1102室房屋，并与滕州中盛物业管理有限公司签订了《业主临时管理公约》，原告于2013年8月1日与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会（业主委员会成立后又解散）签订《物业服务合同》，并实施物业服务。根据《业主临时管理公约》，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业服务费0.5元/m2/月，逾期交物业服务费的每日按欠费金额千分之三收取滞纳金。该房屋建筑面积194.62㎡，计每月97元，被告自2013年8月至2014年12月间未缴物业费，共欠原告物业费1649元，原告已将欠费业主名单在小区内广告栏公示。
被告潘玉文未作答辩
原告跃盛物业公司围绕其诉讼请求依法向本院出示了被告与滕州中盛房地产有限公司签订的商品房买卖合同、被告与滕州中盛房地产有限公司、滕州中盛物业管理有限公司签订的《业主临时管理公约》、原告与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订的《物业服务合同》、物业费催缴通知及回执等证据，本院予以确认并在卷佐证，能够证明被告潘玉文自2013年8月至2014年12月期间共拖欠原告物业服务费1649元，且经原告于2017年1月18日书面催缴后仍拒不支付的事实。
本院认为，原告跃盛物业公司与被告所在的通盛上海花园小区居委会（滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会）签订的物业服务合同合法有效，本院予以确认，对该小区业主具有约束力。被告潘玉文作为小区业主欠缴物业服务费，已构成违约，应当继续履行合同付清所欠物业服务费并支付违约金。原告请求判令被告支付拖欠的物业服务费1649元，于法有据，本院予以支持；对其要求被告支付违约金的诉请，因约定过高，本院调整为自原告催缴之日即2017年1月18日起计算至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告潘玉文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉文支付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司物业服务费1649元及违约金（以1649元为基数，自2017年1月18日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告潘玉文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 幸咏梅
二〇一八年六月十五日
书记员 徐 静
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2243号
申请人：袁桂菊，女，1990年8月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：边立波，男，1973年11月25日出生，汉族，现住山东省邹平县。公民身份号码：
372330197311252478。
本院在审理申请人袁桂菊与被申请人边立波民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人边立波价值50000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中华联合财产保全股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人边立波在各银行账户内存款50000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不�止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月四日
书记员 王 潇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4652号
原告：徐某某，男，1983年9月21日出生，汉族，科员，住济南市。
委托诉讼代理人：李海龙，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘广川，山东舜翔律师事务所律师。
被告：孙某某，女，1984年1月16日出生，汉族，护士，住济南市。
委托诉讼代理人：郝洪玮，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告徐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告徐某某及其委托诉讼代理人李海龙、潘广川，被告孙某某及其委托诉讼代理人郝洪玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判决原告与被告离婚；2.诉请法院判决原告与被告之女徐某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元。事实和理由：原告与被告于2012年6月30日经亲友介绍相识，2012年12月12日登记结婚。双方由于婚前了解不够，感情基础薄弱。婚后被告对原告缺乏关心，导致婚后感情已经达到破裂的边缘。2015年2月11日原、被告生育一女徐某甲，孩子出生后，被告对原告更加冷漠，导致夫妻感情不但没有好转且已经完全、彻底破裂。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告孙某某辩称：我不同意离婚，一、原被告双方于2012年在相亲联谊会上相识，后于2012年12月12日登记结婚。结婚后被告发现原告严重沉迷于网络游戏，对其他事情均缺乏兴趣，双方之间的沟通交流日益减少，双方之间的每次争吵大部分是由于被告欲阻止原告玩游戏而引发的，甚至在被告表示不满将电脑强行断电的情况下，原告欲动手殴打被告，竟将卧室门砸坏。2015年2月11日女儿徐某甲出生后，原告仍然继续沉迷于网络游戏，没有担负起一个父亲该有的责任。原被告此次矛盾发生于2018年正月初二，由于原告沉迷于网络游戏，对孩子让其拧开瓶盖的小小要求也置之不理，于是被告用手机将原告的表现录制后发给双方父母，原告发现后与被告发生争吵。正月初五双方回原告父母家吃饭时，原告仍对被告进行训斥，并限令被告在五月一日之前办理离婚手续。此后被告便带着孩子一直在娘家居住，期间只回家拿过两次生活用品，后来原告竟然更换了家中门锁，不让被告进门。二、在孩子的成长过程中，被告及被告父母付出了大量的精力，由于原被告双方经济各自独立，孩子的日常花销大部分是由被告负担，仅仅每月为孩子购买奶粉，被告能够找到的部分购买记录就已达到三万多元。为给女儿报名距离家中较近的幼儿园，被告将报名费3000元转账给原告后，原告不仅未将该款项用来报名，而且单方告知幼儿园园长，不得给被告办理女儿入园手续，其理由竟是需要先解决原被告双方之间的离婚问题。由此可见原告为了自己的目的，竟然置女儿入园这种重要事情于不顾，可见如果女儿归其抚养，将不利于女儿的成长。另自从2018年2月底被告带着孩子回娘家居住后，原告从未支付过任何费用。三、原被告双方结婚时，由于房屋为原告婚前财产，因此由原告负责房屋装修，双方分别购置了家用电器等生活用品，分别支出三万余元。以上即是原被告双方的矛盾之处。自2018年2月至今，被告单独带着孩子生活，原告不仅不反思自己的问题，反而常常以双方感情不和为由主张离婚。被告认为。双方组建家庭非常不易，在孩子尚小的情况下，家庭的完整对孩子尤其重要，因此希望原告反思自己，与被告共同化解矛盾。因此被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月份相识，于2012年12月12日登记结婚，婚前双方感情较好，2015年2月11日生育一女徐某甲。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为双方婚后由于交流较少、性格不和影响到夫妻感情，基本每年都会因家庭琐事发生一次比较严重的争吵，双方矛盾未能化解，因此原告诉至法院要求离婚。被告认为双方矛盾产生原因系因原告自身过错，但被告认为感情并未破裂。
本院认为，原告徐某某与被告孙某某相识、登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定共同生活并生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张其与被告因交流较少、性格不合等原因经常产生矛盾，矛盾未能化解，但未提交有效证据证实其上述主张。被告认为双方之间矛盾系因原告自身存在过错导致。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告徐某某主张与被告孙某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，被告对此也不予认可，本院不予确认。被告不同意离婚，应当给予原、被告双方和好的机会。对原告徐某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈海燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民特监3号
申请人王宗胜，男，1972年9月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。
被申请人王宗新，男，1963年11月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人罗磊，山东稷下律师事务所律师。
委托代理人李玲，女，1966年6月26日生，汉族，现住淄博市临淄区（系被申请人王宗新之妻）。
被申请人王宗新于2018年1月17日向本院申请宣告其父王某无民事行为能力并指定监护人，本院于2018年6月8日作出（2018）鲁0305民特13号民事判决书。民事判决书发生法律效力后，申请人王宗胜以判决程序有错误、监护权被损害为由，于2018年6月22日向本院提出异议申请，要求撤销本院（2018）鲁0305民特13号民事判决。本院受理后，于2018年8月28日依法适用特别程序进行了公开听证。本案现已审查终结。
原判决认定：王某，男，1933年4月23日出生，汉族，与王宗新系父子关系。2018年4月3日，本院委托山东精神疾病司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2018年6月4日作出山东精神疾病司法鉴定所[2018]精鉴字第377号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某器质性精神障碍，目前无民事行为能力。
原判决认为：经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，王某无民事行为能力，王宗新的申请，有事实依据，本院予以支持。王宗新作为王某之子，申请指定其作为王某的监护人，且王某之女王宗琴、王宗英均同意其作为王某的监护人，符合法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王某为无民事行为能力人。二、指定王宗新为王某的监护人。
申请人王宗胜述称：一是对认定王某为无民事行为能力人的鉴定结果有异议，自申请人母亲去世到2017年1月份，父亲王某一直跟随申请人生活，在此期间，王某精神状况一直良好，生活可以自理。二是在指定监护人的程序中，申请人作为王某的子女没有任何人告知其参与监护人指定的程序，法律规定即使是法院指定监护人也应该是在全面审查的基础上指定最合适的人作为监护人，因此在遗漏了申请人的情况下指定监护人不仅程序有误，也侵犯了申请人的合法权利。因此，申请人申请撤销（2018）鲁0305民特13号民事判决书指定的监护人，重新由有监护资格的人协商或法院指定监护人。
被申请人王宗新辩称：民法总则和民事诉讼法等法律无任何规定申请无民事行为能力人必须全部通知近亲属，被申请人本身就是近亲属，并且王某四个子女中三个知情，法院完全按照法律规定，全面审查，依法选择鉴定机构进行鉴定，完全依法判决；申请人本身侵犯了王某的拆迁房款和定期存单，若指定其为王某的监护人，则王某的财产权利无法保障。要求维持临淄区人民法院（2018）鲁0305民特13号民事判决。
经本院审查查明：王某，男，1933年4月23日出生，配偶已去世，有子女四人，系申请人王宗胜、被申请人王宗新之父，现随被申请人王宗新生活。2018年4月3日，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对其民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：王某器质性精神障碍，目前无民事行为能力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”被申请人王宗新作为王某的子女，有权利独自提出认定王某无民事行为能力的申请，原申请鉴定程序合法，鉴定结论明确，因此，申请人王宗胜申请撤销（2018）鲁0305民特13号民事判决第一项的请求，本院不予支持。《民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。”第三十一条规定：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。”由此，法院受理指定监护人申请的前提是“对监护人的确定有争议的”，并按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人，因此，审查原申请时未征询申请人王宗胜对监护权的意愿，申请人王宗胜的监护权利在一定程度上受到损害，因此，申请人王宗胜申请撤销（2018）鲁0305民特13号民事判决第二项的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条第一款之规定，判决如下：
一、维持（2018）鲁0305民特13号民事判决第一项，即：王某为无民事行为能力人。
二、撤销（2018）鲁0305民特13号民事判决第二项，即：指定王宗新为王某的监护人。
审 判 长 罗 彬
人民陪审员 李世庆
人民陪审员 刘啸青
二〇一八年九月三日
代理书记员 陈会彬
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民特监3号申请人王宗胜，男，1972年9月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。被申请人王宗新，男，1963年11月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人罗磊，山东稷下律师事务所律师。委托代理人李玲，女，1966年6月26日生，汉族，现住淄博市临淄区（系被申请人王宗新之妻）。被申请人王宗新于2018年1月17日向本院申请宣告其父王某无民事行为能力并指定监护人，本院于2018年6月8日作出（2018）鲁0305民特13号民事判决书。民事判决书发生法律效力后，申请人王宗胜以判决程序有错误、监护权被损害为由，于2018年6月22日向本院提出异议申请，要求撤销本院（2018）鲁0305民特13号民事判决。本院受理后，于2018年8月28日依法适用特别程序进行了公开听证。本案现已审查终结。原判决认定：王某，男，1933年4月23日出生，汉族，与王宗新系父子关系。2018年4月3日，本院委托山东精神疾病司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2018年6月4日作出山东精神疾病司法鉴定所[2018]精鉴字第377号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某器质性精神障碍，目前无民事行为能力。原判决认为：经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，王某无民事行为能力，王宗新的申请，有事实依据，本院予以支持。王宗新作为王某之子，申请指定其作为王某的监护人，且王某之女王宗琴、王宗英均同意其作为王某的监护人，符合法律规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、王某为无民事行为能力人。二、指定王宗新为王某的监护人。申请人王宗胜述称：一是对认定王某为无民事行为能力人的鉴定结果有异议，自申请人母亲去世到2017年1月份，父亲王某一直跟随申请人生活，在此期间，王某精神状况一直良好，生活可以自理。二是在指定监护人的程序中，申请人作为王某的子女没有任何人告知其参与监护人指定的程序，法律规定即使是法院指定监护人也应该是在全面审查的基础上指定最合适的人作为监护人，因此在遗漏了申请人的情况下指定监护人不仅程序有误，也侵犯了申请人的合法权利。因此，申请人申请撤销（2018）鲁0305民特13号民事判决书指定的监护人，重新由有监护资格的人协商或法院指定监护人。被申请人王宗新辩称：民法总则和民事诉讼法等法律无任何规定申请无民事行为能力人必须全部通知近亲属，被申请人本身就是近亲属，并且王某四个子女中三个知情，法院完全按照法律规定，全面审查，依法选择鉴定机构进行鉴定，完全依法判决；申请人本身侵犯了王某的拆迁房款和定期存单，若指定其为王某的监护人，则王某的财产权利无法保障。要求维持临淄区人民法院（2018）鲁0305民特13号民事判决。经本院审查查明：王某，男，1933年4月23日出生，配偶已去世，有子女四人，系申请人王宗胜、被申请人王宗新之父，现随被申请人王宗新生活。2018年4月3日，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对其民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：王某器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”被申请人王宗新作为王某的子女，有权利独自提出认定王某无民事行为能力的申请，原申请鉴定程序合法，鉴定结论明确，因此，申请人王宗胜申请撤销（2018）鲁0305民特13号民事判决第一项的请求，本院不予支持。《民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。”第三十一条规定：“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。”由此，法院受理指定监护人申请的前提是“对监护人的确定有争议的”，并按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人，因此，审查原申请时未征询申请人王宗胜对监护权的意愿，申请人王宗胜的监护权利在一定程度上受到损害，因此，申请人王宗胜申请撤销（2018）鲁0305民特13号民事判决第二项的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第一款之规定，判决如下：一、维持（2018）鲁0305民特13号民事判决第一项，即：王某为无民事行为能力人。二、撤销（2018）鲁0305民特13号民事判决第二项，即：指定王宗新为王某的监护人。审 判 长  罗 彬人民陪审员  李世庆人民陪审员  刘啸青二〇一八年九月三日代理书记员  陈会彬
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初3589号
原告：泰安市泰山可利尔物业服务有限公司，住所地泰安市东岳大街261号。
法定代表人：王锡兴，董事长。
委托诉讼代理人：尚伟，男，1990年11月4日出生，汉族，系该公司职工。
被告：于科，男，1984年11月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司（以下简称可利尔公司）与被告于科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼，被告于科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费8460.9元及违约金2538.3元，费用共计：10999.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月4日，原告与被告签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告位于泰山新兴园7号楼1单元1103房产提供物业服务。但被告自2015年10月27日起，未按协议缴纳物业服务管理费，原告多次催促被告缴纳物业服务管理费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。
被告于科未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月4日，原告可利尔公司作为甲方，被告于科作为乙方，签订《物业服务协议》。协议约定原告提供的物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆的行驶与停放管理；6、公共秩序维护和日常公共安全防范；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、公共秩序维护和日常安全防范不包括人身安全和财产安全保管责任。物业费用由业户按其拥有的物业建筑面积缴纳：住宅物业费1.4－1.5元每月每平方米（6层及以下1.4元每月每平方米，7层及以上1.5元每月每平方米），地下固定停车位使用管理费40元每月每个；乙方应自觉履行交费义务，在每年11月4日前缴纳下一年度的物业服务费及其它相关费用，如未按时足额交纳物业服务费及其它相关费用，物业服务中心有权打电话或采用其它催缴方式或到业户家中收取物业费及其它相关费用，甚至公示物业欠费信息，且乙方需按所欠金额每日5%的标准向甲方支付滞纳金，业主出租物业时仍要履行缴费义务。涉案协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2015年10月27日起欠缴物业服务费，在诉讼过程中被告补缴了一年的物业费，至2018年12月31日下欠物业管理服务费5749元未交。以上事实由《物业服务协议》、欠费明细及原告陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告签订《物业服务协议》，被告下欠物业管理服务费5749元，证据确实充分，本院予以认可。原、被告签订《物业服务协议》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按约履行，被告作为物业服务协议的当事人，应当按照协议约定，按期足额交纳物业管理服务费，故原告要求被告交纳物业管理费5749元，于法有据，本院予以支持。被告不及时支付物业服务费，属违约行为，理应承担违约损失，原告要求按照协议约定从逾期之日起按每日5%的标准收取滞纳金，本院认为原告主张的违约金数额过分高于被告给其造成的损失，依法应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额，并自2018年7月13日（起诉之日）起开始计算。被告未到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条的规定，判决如下：
被告于科自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司物业服务费5749元及违约金（以5749元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗振昌
二〇—八年八月二十七日
书记员 丁一龙
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3589号原告：泰安市泰山可利尔物业服务有限公司，住所地泰安市东岳大街261号。法定代表人：王锡兴，董事长。委托诉讼代理人：尚伟，男，1990年11月4日出生，汉族，系该公司职工。被告：于科，男，1984年11月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司（以下简称可利尔公司）与被告于科物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚伟到庭参加诉讼，被告于科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费8460.9元及违约金2538.3元，费用共计：10999.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月4日，原告与被告签订了物业服务协议，协议约定由原告向被告位于泰山新兴园7号楼1单元1103房产提供物业服务。但被告自2015年10月27日起，未按协议缴纳物业服务管理费，原告多次催促被告缴纳物业服务管理费，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所诉。被告于科未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月4日，原告可利尔公司作为甲方，被告于科作为乙方，签订《物业服务协议》。协议约定原告提供的物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆的行驶与停放管理；6、公共秩序维护和日常公共安全防范；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、公共秩序维护和日常安全防范不包括人身安全和财产安全保管责任。物业费用由业户按其拥有的物业建筑面积缴纳：住宅物业费1.4－1.5元每月每平方米（6层及以下1.4元每月每平方米，7层及以上1.5元每月每平方米），地下固定停车位使用管理费40元每月每个；乙方应自觉履行交费义务，在每年11月4日前缴纳下一年度的物业服务费及其它相关费用，如未按时足额交纳物业服务费及其它相关费用，物业服务中心有权打电话或采用其它催缴方式或到业户家中收取物业费及其它相关费用，甚至公示物业欠费信息，且乙方需按所欠金额每日5%的标准向甲方支付滞纳金，业主出租物业时仍要履行缴费义务。涉案协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2015年10月27日起欠缴物业服务费，在诉讼过程中被告补缴了一年的物业费，至2018年12月31日下欠物业管理服务费5749元未交。以上事实由《物业服务协议》、欠费明细及原告陈述等证据在案证实。本院认为，原告与被告签订《物业服务协议》，被告下欠物业管理服务费5749元，证据确实充分，本院予以认可。原、被告签订《物业服务协议》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按约履行，被告作为物业服务协议的当事人，应当按照协议约定，按期足额交纳物业管理服务费，故原告要求被告交纳物业管理费5749元，于法有据，本院予以支持。被告不及时支付物业服务费，属违约行为，理应承担违约损失，原告要求按照协议约定从逾期之日起按每日5%的标准收取滞纳金，本院认为原告主张的违约金数额过分高于被告给其造成的损失，依法应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍确定违约金的数额，并自2018年7月13日（起诉之日）起开始计算。被告未到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条的规定，判决如下：被告于科自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司物业服务费5749元及违约金（以5749元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗振昌二〇—八年八月二十七日书记员  丁一龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初865号
原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司。住所地驻马店市风光路南段，统一社会信用代码：914117027850768213。
法定代表人：卢锡锋，经理职务。
被告党灵阁，女，1969年8月15日生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。
原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司（以下简称湘豫公司）诉被告党灵阁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湘豫公司法定代表人卢锡锋，被告党灵阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘豫公司诉称，2015年元月被告从原告公司购买20760元烟花爆竹至今未支付货款及利息，原告数次催要无果，请求：1.请求判令被告向原告支付货款20760元及利息（利息自2015年1月21日至货款债务清偿之日止，按月利率2分计算）；2.被告承担本案诉讼费。
被告党灵阁辩称：1，原、被告口头约定货卖完再结账，被告要求原告拉走未售卖的烟花爆竹，原告只拉走部分；2，被告学问浅，因为相信原告在欠条上签了字，欠条上日期有改动。
经审理查明，2015年1月21日被告党灵阁从原告湘豫公司购买烟花爆竹20760元，并向原告出具欠条一份,载明“今欠驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司货款贰万零柒佰陆拾整（20760元）。须在45天内还清。否则从欠款之日起向该公司支付月息2分的利息，若发生纠纷，须经驿城区人民法院解决。欠款人：党灵阁，电话：187××××2225，身份证号码：,2015年元月21日”。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告党灵阁从原告湘豫公司处购进烟花爆竹，双方买卖合同关系成立，后被告向原告出具欠条，欠条约定了还款期限及逾期还款责任，双方自买卖合同关系转变为民间借贷关系。被告拖欠原告20760元货款，有被告向原告出具的欠条为证，足以认定。该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在约定时间内支付欠款，法律规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；原告现要求被告支付欠款20760元及利息于法有据，本院予以支持。关于利息，双方明确约定如被告逾期支付，则自欠款之日起向原告按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原、被告口头约定货卖完再结账，被告未将余货拉走，被告未提交证据，原告对此不认可，且与本案不是同一法律关系，本院不予审理。关于被告辩称欠条上日期有改动，欠条上最后日期处“2015”有改动，该改动不影响此欠条法律效力，该辩称理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告党灵阁于本判决生效后十日内向原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司支付欠款20760元及利息（利息自2015年1月21日起计至欠款实际清偿完毕之日止，按月利率2分计算）。
如被告党灵阁未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告党灵阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 王 英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 毛二炜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初865号
原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司
法定代表人：卢锡峰，该公司经理
被告党灵阁，女，1969年8月15日生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。
本院在审理原告驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司诉被告党灵阁买卖合同纠纷一案中，被告党灵阁在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因驿城区不是被告住所地和被告的经常居住地，本案应由驻马店市平舆县人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的平舆县人民法院审理。
经审查，本案原告公司所在地系河南省驻马店市驿城区，本院认为，本案系买卖合同纠纷，在案件管辖问题上应适用《中华人民法院民事诉讼法》第二十三条的规定，即本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”买卖合同中，如果贷款方起诉借款人要求还本付息，争议标的则为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方，就是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地，向该地法院提起诉讼。本案中，原告作为贷款方要求作为借款方的被告还本付息，原告诉称的合同履行地为原告公司所在地，即驻马店市驿城区。综上所述，从合同履行地来讲，驻马店市驿城区人民法院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第七条、第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回党灵阁提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨顺风
二〇一八年一月二十九日
书记员 夏 衍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初7033号之一
原告薛德华，男，1965年9月25日出生，汉族，住驻马店市遂平县。
委托代理人蔡森、李怡然，驻马店市高新法律服务所法律工作者。特别授权。
被告赵俊杰，男，1987年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人熊继文，河南展志律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告薛德华诉被告赵俊杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赵俊杰的起诉。
本院认为，原告薛德华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告薛德华承担。
审判员 杨顺风
二〇一八年八月二十八日
书记员 崔圆圆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初7033号原告薛德华，男，1965年9月25日出生，汉族，住驻马店市遂平县。委托代理人蔡森、李怡然，驻马店市高新法律服务所法律工作者。特别授权。被告赵俊杰，男，1987年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人熊继文，河南展志律师事务所律师。一般代理。原告薛德华诉被告赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年7月31日，被告赵俊杰申请对借据上的签名进行笔迹鉴定，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨顺风人民陪审员  王 英人民陪审员  杨 旭二〇一七年八月一日书 记 员  崔圆圆
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民一初字第149—2号
原告：邹汉林，男，1972年5月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告：姜亚光，男，住山东省莱州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱州市支公司，地址山东省烟台市莱州沙河镇103号。
法定代表人：徐连斌，该公司经理。
被告：姜衍斌，男，39岁，住山东省泰安市岱岳区。
被告：青岛裕辉物流有限公司，地址青岛市城阳区荣亭路67号物流交易中心。
法定代表人：王学菊，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，地址即墨市振兴街17号。
法定代表人：孙兴春。
本院在审理原告邹汉林与被告姜亚光、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司、姜衍斌、青岛裕辉物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹汉林撤回起诉。
案件受理费61.25元减半收取，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 李殿芝
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘 莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3967号
原告：潍坊金丰机械制造有限公司，住所地临朐县东城街道夏石庙村。
法定代表人：王景海，总经理。
委托诉讼代理人：李培学，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：临朐黄河板材有限公司，住所地临朐县东城街道咸西路。
法定代表人：岳光升，董事长。
原告潍坊金丰机械制造有限公司（以下简称金丰公司）与被告临朐黄河板材有限公司（以下简称黄河公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丰公司委托诉讼代理人李培学到庭参加诉讼，被告黄河公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告欠款95万元；2.请求判令被告支付自2013年7月20日起至还清之日止，按照月利率2%计算原告占用资金950000元的费用；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：截至2013年7月20日，被告欠原告债权共计950000元，原告将上述债权转让给王景海起诉，但是被告不认可，临朐县人民法院裁定驳回了王景海的起诉。为此，原告另行起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄河公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年12月1日，山东临朐通达机械有限公司（以下简称通达机械公司）与被告的前身山东寿光人�板厂签订租赁合同一份，约定山东寿光人造板厂租赁通达机械公司刨花板生产线全部设备、厂房、2个仓库、5间办公室及路东大院场地，租赁费每年25万元，每半年支付一次，租赁期限为2000年12月1日至2010年12月20日。
2004年10月15日，因债务纠纷，作为被申请执行人的通达机械公司，将其所有的刨花板生产线设备一套以193000元变卖给山东临朐通达综合技术开发有限公司（以下简称通达技术公司）。该设备山东寿光人造板厂继续租赁使用。因刨花板生产线设备所有权发生转移，为明确通达机械公司与山东寿光人造板厂签订的租赁合同的效力，2004年10月20日，通达技术公司与被告黄河公司签订协议书一份，载明通达机械公司与山东寿光人造板厂签订的租赁合同主体发生变更，通达机械公司变更为通达技术公司，山东寿光人造板厂通过变更函变更为被告黄河公司。原合同租赁费变更为每年20万，租赁范围变更为刨花板生产线全部设备、厂房、2个仓库、5间办公室。其他条款按原合同执行。
2008年3月31日，通达技术公司与黄河公司对账，并出具对账函，截止2008年3月31日黄河公司欠通达技术公司租赁费金额为1084112.08元。
2011年10月25日，通达技术公司与黄河公司签订协议书一份，截止2011年5月20日，黄河公司欠通达技术公司租赁款1196050.65元，双方协商约定黄河公司于2011年11月10日前偿还20万，从2011年12月份开始，每月30日前偿还此前的利息，并返还本金5万，直到还清为止，未还清部分按月利率10‰计算。
2012年4月1日，因通达技术公司与原告金丰公司内部调账，将黄河公司欠通达技术公司的上述欠款调给金丰公司。同日金丰公司与黄河公司以签订借款协议的方式将该欠款确认为黄河公司向金丰公司借款100�元，双方并约定：每月25日前偿还本金5万元，利息按1分（即月利率按10‰）计算，直至还清本金、利息为止；如被告不能按期偿还借款本金、利息时，逾期部分每拖一天按照拖欠额的2‰交滞纳金；如被告有三次未按时偿还，原告有权就未偿还部分一并起诉。2013年7月20日，借款确认为950000元，在此之后，本金、利息一直未支付。
本院认为，被告黄河公司欠通达技术公司租赁费1196050.65元事实清楚，证据充分；后通达技术公司将其享有的对被告黄河公司的债权转让给原告金丰公司，原告金丰公司并与被告黄河公司将上述租赁费欠款签订为借款协议，将尚欠租赁费以借款1000000元的形式予以确认，并约定利息、违约金，约定三次未按时偿还，原告可以全额起诉，该债权转让生效，被告应向原告支付欠款及相应利息，后原告对借款确认为950000元。对原、被告约定的月息1分及违约按照每天拖欠额的2‰交滞纳金，原告自愿合并主张按照月利率2%计算利息，是对自己利益的减少处分，本院予以准许。被告黄河公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐黄河板材有限公司于本判决生效后十日内返还原告潍坊金丰机械制造有限公司借款950000元及相应利息（本金950000元自2013年7月21日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高举岳
人民陪审员 马开俊
人民陪审员 吴桂红
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 张永明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初2570号
原告：泰安市岱岳区宝衡西红柿专业合作社，住所地泰安市岱岳区房村镇邹家庄村。
法定代表人：邹小勇，任理事长。
委托诉讼代理人：于振利，男，1966年2月7日出生，汉族，系泰安市岱岳区宝衡西红柿专业合作社经理。
委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告：郑文，男，1969年8月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：欧阳林林，女，1966年2月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：侯延庆，男，1989年1月28日出生，汉族，住泰安市宁阳县。
原告泰安市岱岳区宝衡西红柿专业合作社（以下简称宝衡合作社）与被告郑文、欧阳林林、侯延庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝衡合作社的委托诉讼代理人于振利、查仲岩到庭参加了诉讼，被告郑文、欧阳林林、侯延庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝衡合作社向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金7万元及利息26600元，并继续支付利息直至借款还清之日。2、判令被告承担代理费3000元及其他费用。事实与理由：2016年3月4日，被告郑文、欧阳林林向原告借款7万元，约定月利率为12‰，借款期限为六个月。被告侯延庆为两被告的借款提供连带责任保证。现借款到期，被告未能清偿借款，原告多次催要被告拒不履行还款义务。
被告郑文未答辩。
被告欧阳林林未答辩。
被告侯延庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宝衡合作社系2013年10月9日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1200万元，业务范围为：销售成员种植的西红柿，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与西红柿种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营）。被告郑文、欧阳林林系夫妻。被告郑文于2016年2月15日申请加入宝衡合作社。2016年3月4日，被告郑文、欧阳林林与原告签订借款合同，被告向原告借款7万元用于制大棚，借款期限为6个月，月利率为12‰。被告侯延庆作为担保人在借款合同上签字。同日被告侯延庆签订了保证担保承诺书，自愿对被告郑文的借款承担连带责任，与被告郑文共同履行借款合同，若借款到期被告郑文不能偿还全部借款本金和利息，侯延庆愿意代为偿还。当日原告将7万元现金交付给被告郑文。被告郑文偿还了3个月的利息后，于2016年6月4日在借款凭证上签字，借款凭证上载明：借款人郑文，社员证号0100，借款金额7万元，借款月利率为12‰，期限为一个月。庭审中据原告陈述，被告郑文借款三个月后，双方协商利息变更为月利率20‰。2017年1月4日原告出具的收款收据中载明：收借款利息2个月2800元，该收款收据上由被告欧阳林林代被告郑文签字。被告郑文、欧阳林林未偿还本金，偿还利息至2017年1月4日，被告侯延庆对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2018年5月23日原告诉来本院。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。
以上事实有原告陈述、入社申请书、借款申请书、借款合同、保证担保承诺书、工作人员工资表、借款凭证、收款收据等证据在案证实。
本院认为，原告宝衡合作社与被告郑文、欧阳林林签订的借款合同以及被告侯延庆签订的连带保证担保承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，各方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。借款合同签订后，原告履行了出借款项的义务，两被告应如期归还欠款本金及利息。原告主张被告借款三个月后，双方协商利息变更为20‰，且提交的收款收据证实被告郑文、欧阳林林对变更后的利息认可并实际履行。原、被告约定的利息未超过法律规定，对于原告要求被告郑文、欧阳林林按照利息20‰偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据未能证实被告侯延庆对利息变更表示同意，利息的变更加重了债务人的债务，保证人对加重的部分不承担保证责任。原告要求被告侯延庆对变更后的利息承担连带清偿责任，本院不予支持，被告侯延庆仍按月息12‰对被告郑文、欧阳林林的7万元借款承担连带清偿责任。原告自愿放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国专业合作社》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告郑文、欧阳林林自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区宝衡西红柿专业合作社借款本金7万元及利息26600元（计算至2018年7月4日，自2018年7月5日起按月息20‰计算至借款还清之日止）。
二、被告侯延庆对被告郑文、欧阳林林的借款本金7万元及利息（按月息12‰计算，自2017年1月4日起至借款还清之日止）承担连带清偿责任，被告侯延庆承担连带清偿责任后有权向被告郑文、欧阳林林追偿。
三、驳回原告泰安市岱岳区宝衡西红柿专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，保全费1070元，由被告郑文、欧阳林林、侯延庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毕思明
二〇一八年七月二十五日
书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2570号原告：泰安市岱岳区宝衡西红柿专业合作社，住所地泰安市岱岳区房村镇邹家庄村。法定代表人：邹小勇，任理事长。委托诉讼代理人：于振利，男，1966年2月7日出生，汉族，系泰安市岱岳区宝衡西红柿专业合作社经理。委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：郑文，男，1969年8月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：欧阳林林，女，1966年2月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：侯延庆，男，1989年1月28日出生，汉族，住泰安市宁阳县。原告泰安市岱岳区宝衡西红柿专业合作社（以下简称宝衡合作社）与被告郑文、欧阳林林、侯延庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝衡合作社的委托诉讼代理人于振利、查仲岩到庭参加了诉讼，被告郑文、欧阳林林、侯延庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝衡合作社向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金7万元及利息26600元，并继续支付利息直至借款还清之日。2、判令被告承担代理费3000元及其他费用。事实与理由：2016年3月4日，被告郑文、欧阳林林向原告借款7万元，约定月利率为12‰，借款期限为六个月。被告侯延庆为两被告的借款提供连带责任保证。现借款到期，被告未能清偿借款，原告多次催要被告拒不履行还款义务。被告郑文未答辩。被告欧阳林林未答辩。被告侯延庆未答辩。本院经审理认定事实如下：原告宝衡合作社系2013年10月9日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1200万元，业务范围为：销售成员种植的西红柿，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与西红柿种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营）。被告郑文、欧阳林林系夫妻。被告郑文于2016年2月15日申请加入宝衡合作社。2016年3月4日，被告郑文、欧阳林林与原告签订借款合同，被告向原告借款7万元用于制大棚，借款期限为6个月，月利率为12‰。被告侯延庆作为担保人在借款合同上签字。同日被告侯延庆签订了保证担保承诺书，自愿对被告郑文的借款承担连带责任，与被告郑文共同履行借款合同，若借款到期被告郑文不能偿还全部借款本金和利息，侯延庆愿意代为偿还。当日原告将7万元现金交付给被告郑文。被告郑文偿还了3个月的利息后，于2016年6月4日在借款凭证上签字，借款凭证上载明：借款人郑文，社员证号0100，借款金额7万元，借款月利率为12‰，期限为一个月。庭审中据原告陈述，被告郑文借款三个月后，双方协商利息变更为月利率20‰。2017年1月4日原告出具的收款收据中载明：收借款利息2个月2800元，该收款收据上由被告欧阳林林代被告郑文签字。被告郑文、欧阳林林未偿还本金，偿还利息至2017年1月4日，被告侯延庆对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2018年5月23日原告诉来本院。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。以上事实有原告陈述、入社申请书、借款申请书、借款合同、保证担保承诺书、工作人员工资表、借款凭证、收款收据等证据在案证实。本院认为，原告宝衡合作社与被告郑文、欧阳林林签订的借款合同以及被告侯延庆签订的连带保证担保承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的合同，各方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。借款合同签订后，原告履行了出借款项的义务，两被告应如期归还欠款本金及利息。原告主张被告借款三个月后，双方协商利息变更为20‰，且提交的收款收据证实被告郑文、欧阳林林对变更后的利息认可并实际履行。原、被告约定的利息未超过法律规定，对于原告要求被告郑文、欧阳林林按照利息20‰偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据未能证实被告侯延庆对利息变更表示同意，利息的变更加重了债务人的债务，保证人对加重的部分不承担保证责任。原告要求被告侯延庆对变更后的利息承担连带清偿责任，本院不予支持，被告侯延庆仍按月息12‰对被告郑文、欧阳林林的7万元借款承担连带清偿责任。原告自愿放弃第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国专业合作社》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告郑文、欧阳林林自本判决生效之日起十日内共同偿还原告泰安市岱岳区宝衡西红柿专业合作社借款本金7万元及利息26600元（计算至2018年7月4日，自2018年7月5日起按月息20‰计算至借款还清之日止）。二、被告侯延庆对被告郑文、欧阳林林的借款本金7万元及利息（按月息12‰计算，自2017年1月4日起至借款还清之日止）承担连带清偿责任，被告侯延庆承担连带清偿责任后有权向被告郑文、欧阳林林追偿。三、驳回原告泰安市岱岳区宝衡西红柿专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，保全费1070元，由被告郑文、欧阳林林、侯延庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一八年七月二十五日书记员  高婷婷