河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2642号
上诉人（原审原告）：关亚涛，男，1984年5月2日出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原审被告）：霸州市岔河集乡叶庄小学，住所地，河北省霸州市岔河集乡叶庄村。
负责人：郭恩庆，该学校校长。
委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。
上诉人关亚涛因与被上诉人霸州市岔河集乡叶庄小学教育机构责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院(2018)冀1081民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
关亚涛的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、被告并未将学校放假情况通知原告。庭审中，被告称将放假情况已提前通知了原告，但未提供证据。至于被告提供的其他二名家长收到微信后的情况反馈截图，并不能证明原告也收到了微信。用其他家长收到微信的情况证明原告也收此类微信，属于强词夺理，无理推断。另外，被告根本不知原告的微信号，又怎么通知的原告呢？2、庭审中，被告又称已将放假情况让孩子(已死亡)代为通知了原告。原告认为此种说法站不住脚：第一，被告根本就没有让孩子代为通知家长，否则为什么又要微信通知呢?第二，孩子是无民事行为能力人，不具有任何民事行为能力，被告让孩子代为通知家长，属于极不负责任的表现，将自己的义务和责任让一个无民事行为能力人去完成，于情于法都说不过去。
霸州市岔河集乡叶庄小学答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请依法驳回上诉人的上诉请求。首先，答辩人已经通过口头告知和微信方式通知了学生及家长放假事宜，答辩人已经尽到了自己的通知义务。李延辉在公安机关的询问笔录中也证实了答辩人的陈述。其次，按照一般的生活常识，李延辉、关日照、张新吴、关日出中午应该在家吃饭，在吃午饭期间应将放假事宜告知了家长。被答辩人称未告知其放假事宜，在一审中，被答辩人认可平时关日出由其爷爷照顾，不排除被答辩人不知放假事宜，但不能因此否认答辩人己经通知放假的事实。再次，从中午放学开始到第二天到校，答辩人已对关日出没有监护义务，关日出的父母在此期间为其监护人。作为关日出的监护人有接送其上下学的义务，关日出的监护人并没有送关日出到学校，足以说明关日出的监护人对于学校放假一事是明知的，关日出的监护人应当担负起监护义务。并且事发当日是星期三，答辩人每周三下午两节课后放学，放学时间为4点35分，事发时早已过了学校的放学时间，被答辩人应当担负起自己的监护人职责。学生在离校期间，家长负有监护之责，存此期间，学校无法对学生进行教育、管理、保护，且关日出溺亡与学校放假没有必然的因果关系。第四，关日出作为一个九周岁在校学生，完全具备将放假事宜告知家长的能力。
原审原告关亚涛向一审院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项费用20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：死者关日出就读于被告小学。2017年9月7日应属学生正常上课时间，但被告教师因需参加某些活动，学校临时放假，但放假事宜未通知学生家长，导致关日出在放假后发生意外死亡。关日出属于无民事行为能力人，按照相关规定，学校发生临时放假等影响学生学习变化的事宜应及时通知学生家长，以保证学生安全。被告未及时通知原告，因其疏于监管而导致原告之子发生意外死亡，被告应承担疏于管理之责。
原审被告霸州市岔河集乡叶庄小学向一审法院辩称，1、答辩人在关日出溺水身亡一事中不存在过错，应当驳回被答辩人的诉讼请求。首先，关日出发生溺水身亡是在校外，不在答辩人的监管范围，答辩人不承担事故责任。其次，答辩人2017年9月6日下午放假半天是接到开发区文教室的通知，并不是自己擅自放假，不存在过错。再次，关日出所在的班级在2017年9月5日召开了主题班会，通知学生2017年9月6日下午放假半天的事宜，并对学生进行了假期安全教育，同时要求学生将放假事宜通知家长。关日出所在班级的班主任老师又通过微信的形式将2017年9月6日下午放假半天的通知，通知给了学生家长。答辩人已经尽到了自己的通知义务。最后，从中午放学开始到第二天到校，答辩人已对关日出没有监护义务，关日出的父母在此期间为其监护人。作为关日出的监护人有接送其上下学的义务，关日出的监护人并没有送关日出到学校，足以说明关日出的监护人对于学校放假一事是明知的。并且事发当日是星期三，答辩人每周三下午两节课后放学，放学时间为下午4点35分，事发时早已过了学校的放学时间，被答辩人应当担负起自己的监护人职责。因此，答辩人在关日出溺水身亡一事中已经履行了自己的义务，不存在过错，法庭应当驳回被答辩人的诉讼请求。2、关日出溺水身亡一事，应当适用《侵权责任法》的规定，由侵权人对其进行赔偿。答辩人对关日出并没有侵权行为，不应当承担赔偿责任，并且被答辩人已经获得了高于法律规定的赔偿数额，因此，应当驳回被答辩人的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告关亚涛与关日出（于2007年12月23日出生，于2017年9月6日溺亡）系父子关系。2017年9月6日下午，关日出与案外人李延辉、关日照、张新昊相约到游玩，四人到墙外水沟边玩耍时，关日出落水溺亡。关日出溺亡时，在被告处就读小学四年级。2017年9月2日，霸州市开发区文教室向包括被告在内的辖区小学下发通知，决定于2017年9月6日下午召开教师节庆祝表彰大会。2017年9月5日20点42分，关日出所在的班级班主任在该班家长微信群里发布信息，告知家长2017年9月6日(周三)下午放假事宜，原告称自己不在班级微信群里，不知道放假的事情。原告称自己早晨去上班，晚上才回家，平时关日出由其爷爷照顾。原告提供的霸州市公安局开发区分局温泉城派出所给李延辉做的询问笔录中，李延辉称2017年9月6日下午学校放假半天，李延辉、关日照、张新昊三人均称2017年9月6日下午四人（李延辉、关日照、张新昊、关日出）一起去事故发生地水坑去玩。关日出溺亡后，华北石油管理局华隆综合服务处补偿原告35万元。被告称华夏公司支付原告20万元，对此被告未明确否认。原告向被告主张权利的理由为，2017年9月6日下午放假被告未通知原告，被告有疏于管理之责。上述事实有原告提供的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、温泉派出所询问笔录，被告提供的霸州市开发区文教室通知、微信截图打印件、温泉派出所询问笔录等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
一审法院认为，李延辉、关日照、张新昊、关日出四人均在被告处上学。被告在决定2017年9月6日下午放假半天后，已经通过口头告知和微信方式通知了学生及家长放假事宜，同时。李延辉在公安机关的询问笔录中也证实了被告的陈述，故应认定被告尽到了告知义务。按照一般生活常识，李延辉、关日照、张新昊、关日出中午应在家中吃午饭，在吃午饭期间应将放假事宜告知了家长。原告称被告未告知其放假事宜，一审法院认为，平时关日出由其爷爷照顾，不排除原告不知放假事宜，但不能因此否定被告已经通知放假的事实。学生在离校期间，家长负有监护之责，在此期间，学校无法对学生进行教育、管理、保护，且关日出溺亡与学校放假没有必然的因果关系，故原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告关亚涛的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告关亚涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案从相应证据能够证实被上诉人在决定2017年9月6日下午放假半天后，已经通过口头告知和微信方式通知了学生及家长放假事宜，尽到了告知义务。按照一般生活常识，上诉人或其委托的照顾关日出的成年家人应在吃午饭期间知道或者应当得知下午放假事宜，并妥善照顾好未成年子女。学生在离校期间，家长负有监护之责，关日出溺亡与学校放假没有必然的因果关系，上诉人要求学校承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人关亚涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二０一八年六月十五日
法官助理 丁宗发
书 记 员 孙 帅