山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2550号
原告：鞠树松，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：杨微，北京市三知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩梦青，北京市三知律师事务所律师。
原告鞠树松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠树松委托诉讼代理人王亚平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人杨微、韩梦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠树松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款5314.94元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：荣成市永泰建筑工程有限公司在被告处为原告购买团体人身意外伤害保险，保单号为ABEJ110E0114B000133H。2014年10月7日，原告在下班途中发生交通事故，花费医疗费5314.94元。后因原被告无法就理赔达成一致意见，故诉至贵院。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我公司不同意承担保险责任，理由有两点：1、没有证据显示发生了保险事故；2、当时的交通事故发生在2014年，即便有证据显示发生了保险事故，也已超过诉讼时效，依据保险法第26条规定，原告的诉讼请求已过二年的诉讼时效，所以被告不应承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，荣成市永泰建筑工程有限公司为包括原告在内的22名员工向被告投保了团体人身意外伤害保险，保单号为ABEJ110E0114B000133H，险种包括团体人身意外伤害保险（13版）、附加意外伤害医疗保险（2013版），保险期限自2014年4月5日0时至2015年4月5日0时。保障项目：意外伤害，总保额9900000元；意外医疗，总保额1760000元。免赔意外医疗保障：每人每次事故扣100元，免赔额后按85%比例给付。××致残等级》为准。赔付比例为：一级100%……八级20%，九级10%，十级5%。被保险人清单中列明，鞠树松意外医疗保额80000元、意外伤害保额450000元。
2014年10月7日17时10分许，原告鞠树松驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，车内乘坐鞠少华、鞠树财、鞠荣义、郭远亮、鞠荣霞、高兆智、庄学高沿荣成市兴隆路由北南行，行驶至与荣达路交叉路口处，与闫海涛驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，车内乘坐闫荣才，沿荣达路由西东行时相撞，致鞠少华当场死亡，鞠树松、鞠树财、鞠荣义、郭远亮、鞠荣霞、高兆智、庄学高、闫荣才受伤，车辆损坏。荣成市公安局交通警察大队于2014年11月18日作出荣公交认字[2014]第01214号道理交通事故认定书，认定鞠树松与闫海涛承担事故的同等责任，鞠少华、鞠树财、鞠荣义、郭远亮、鞠荣霞、高兆智、庄学高、闫荣才不承担事故责任。原告受伤后，在荣成市中医院住院治疗，花费医疗费5314.94元。闫海涛驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合公司）投保交强险及50万元的商业三者险。2015年9月董章娥、鞠良友、鞠荣霞、高兆智、郭远亮、庄学高、鞠树松、鞠荣义、鞠树财向本院提起机动车交通事故责任纠纷案件诉讼，要求闫海涛、中华联合公司承担赔偿责任，经本院崖头法庭主持调解，双方达成调解协议，因事故中死伤当事人的赔偿额已超过中华联合公司交强险及商业三者险的赔偿限额622000元，故中华联合公司支付赔偿款622000元，由所有事故当事人庭外协商具体分配方案。后中华联合公司将622000元保险理赔款赔付到位，所有事故当事人自行达成分配方案，其中原告领取了12000元。原告向本庭提交了分配协议书以及各自损失明细表，其中原告损失为，误工费11912.50元、护理费3760元、医药费5314.94元、住院伙食补助费300元，总计15972.50（应为21287.44）元。另外，原告驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆还投保了座位险，2017年6月7日中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司出具赔付说明，载明：鞠树松审核的金额少于对方赔付的金额，故本车不赔付。原告主张中华联合公司赔付的12000元款项中不包括医疗费，因为原告有车损，车辆的维修费用为19540元，但原告未举证证实。
庭审中，被告提交了团体人身意外伤害保险（2013版）条款、附加意外伤害医疗保险（2013版）条款，主张原告已经获得的医疗费应从赔偿额中扣除。附加意外伤害医疗保险条款第五条第三项约定，“本保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人除本保险合同外还可从其他保险计划获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金”，该内容用黑体字标识。原告主张被告未向其解释过相关条款，不了解保险条款的内容，保险条款无效。被告提交了2014年4月1日投保单一份，其中投保人声明一栏载明，“投保人及被保险人兹专声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保”，投保人签章处加盖了荣成市永泰建筑工程有限公司公章。
原告为证明其在诉讼时效期间内向被告主张了权利，提交了原告委托诉讼代理人王亚平与太平洋保险全国统一投诉服务电话95××0平台的六次通话录音，其中2018年6月11日15-07-46录音中，王亚平“我想查询一下，我这个电话号码有没有过投诉的记录啊？”，95××0“您是说您的这个151的电话吗？”，王亚平“嗯”……95××0“您好，感谢您耐心等待，我这边只查到16年10月9日，是有来电反馈。是有一个什么理赔材料的问题，是吗？”，王亚平“对”，95××0“案件是14年的，对方的一个出险人是370633195402237710，这个身份证，您是说这边是有出险的，是吗？”……。2018年6月12日11-23-58录音中，95××0“不好意思打扰你了，刚刚你这边致电95××0，说你想查一下，你这个手机号16年的，跟我们打电话的通话记录是吧？”，王亚平“对”……95××0“行，你这边别着急，我们得报一下由IP部门再去给您核实一下，看能不能查到相关的通话”……。2018年6月12日15-21-05录音中，95××0“我上午联系过您，我联系了一下IP那边，他们说查到了好多条记录，不知道哪一条是，您能回忆一下大概什么时候打的那个电话吗？”，王亚平“我记不清了，就是因为记不清了才想查一下”，95××0“比如说上半年，下半年，或者是？因为我看他这边显示，就是他们没有办法直接听取录音，只能说目前看到，从三月份开始有电话，然后最晚是到十月份都有，三月、四月、还有十月都有”……。录音中提到的370633195402237710这个身份证号码，经查为同一事故的另一伤者高兆智。被告质证后对该录音证据的真实性、合法性和关联性都不予认可，认为原告律师的电话无法具体指向本案，可能是原告律师代理其他案件的查询或投诉，而且认为高兆智不是本案的原告，该证据不适用本案。故被告认为该证据不应被采信，诉讼时效没有中止的理由。
本院认为，投保人荣成市永泰建筑工程有限公司为包括原告在内的员工与被告订立的人身保险合同合法有效，当发生合同约定的意外伤害情形时，原告有权按照合同约定要求被告支付保险赔偿款项。本案的争议焦点，一是原告是否在保险期间发生了保险事故，二是原告诉请是否超过诉讼时效，被告应否承担保险责任。
一、关于原告是否在保险期间发生了保险事故的问题。2014年10月7日原告驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车时发生交通事故，原告受伤，荣成市公安局交通警察大队就此事故作出了道路交通事故认定书，对上述事实予以确认，故而本院认定原告在保险期间内确实发生了保险事故。被告答辩没有证据显示发生了保险事故，与事实不符，本院不予支持。
二、关于原告诉请是否超过诉讼时效，被告应否承担赔偿责任问题。保险法第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。被告否认原告向其报案以及申请理赔，原告为证明其主张过权利，提交了与95××0平台的通话录音，从录音内容能明确得知，原告委托诉讼代理人王亚平于2016年三月、四月及十月致电过95××0平台，95××0平台系太平洋保险全国统一投诉服务电话，而且通话内容中涉及到与原告同次交通事故的另一伤者高兆智的身份信息，故而本院推定王亚平致电95××0平台系为原告等被保险人向被告主张权利。中华人民共和国民法通则第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告委托诉讼代理人致电95××0平台的通话时间系发生在事故发生之日起二年之内，故应认定原告诉请并未超过诉讼时效，被告不能免除保险责任。被告之答辩，理由不当，本院不予支持。
对于原告的医疗费用，原告提交了住院收费票据，本院确认原告支出的医疗费为5314.94元。被告主张应按保险合同约定适用医疗费用补偿原则，经审查该合同条款属于免责条款，条款内容用黑体字加以特别标识，投保单的投保人声明一栏的内容以及投保人签章处加盖的荣成市永泰建筑工程有限公司公章，足以认定被告已经尽到提示以及明确说明义务，故该免责条款对原告具有法律效力，那么原告已经从其他保险获得的医疗费应予以扣除。根据机动车交通事故责任纠纷一案的民事调解书、保险公司的赔付说明以及原告提交的同一事故伤者达成的分配协议书及各自损失的明细，只能得知原告获得了12000元的赔偿款，但其中包括多少医疗费并不明确。且损失明细记载的各分项款项相加，与总额并不一致，本案中亦不适宜再对原告的损失进行核定，故只能依据原告提供的明细总数作为定案依据。原告的医疗费5314.94元占到了原告损失总额15972.50元的33.3%，故依此比例本院认定原告获得的12000元赔偿款中包括医疗费3996元。扣除该3996元后，原告尚余医疗费1318.94元未得到赔偿。按照投保单的约定，意外医疗每人每次事故扣100元，免赔额后按85%比例给付，据此计算被告应承担的意外医疗保险金为1036.10元。原告未提供证据证明实际车损数额，提交的损失明细中亦未体现车损，故本院无法认定原告领取的12000元中包括车损。
综上，原告部分诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告之答辩，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告鞠树松意外医疗保险金1036.10元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担20元，被告负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年八月十日
书记员 毕晓丽