wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保198号
申请人：李金根，男，1963年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
被申请人：王保平，男，1976年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被申请人：李小红，女，1977年11月12日出生，汉族，住广东省花都区，
被申请人：王超，男，2001年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，
申请人李金根于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王保平、李小红、王超价值220万元的财产或银行存款。申请人李金根以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封申请人李金根名下位于广东省广州市花都区百合路36号A栋二号梯17A01房的房产，期限为自查封之日起至2020年9月20日；
二、查封、冻结被申请人王保平、李小红、王超价值220万元的财产或银行存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡卫华
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1063号
原告：陈某。
被告：胡某。
原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告陈某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。
审判员 顾俊
二〇一六年八月十一日
书记员 黄坤
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第615一1号
申请执行人孙平，男，生于1959年6月19日，汉族。
被执行人蒲永高，男，生于1967年9月26日，汉族。
被执行人张杰，女，生于1969年12月5日，汉族。
上列申请人孙平与被执行人蒲永高、张杰民间借贷纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第1762号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行中我院于2014年5月26日以（2014）阆执字第615执行裁定书对被执行人蒲永高在中国工商银行股份有限公司阆中市支行的存款23，980.03元（卡号：）予以冻结。现因扣划需要。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第（六）项之规定，裁定如下：
对执行人蒲永高在中国工商银行股份有限公司阆中市支行的个人储蓄存款23，980.03元（卡号：）予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苟美平
执行员 张剑平
执行员 孙兴华
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 巍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01776-1号
原告武汉市蔡甸工商经济发展有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路4号。
法定代表人胡建国，董事长。
委托代理人罗荣华（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
委托代理人肖威（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告李傑。
被告苏震宇。
本院受理原告武汉市蔡甸工商经济发展有限公司（以下简称蔡甸发展公司）诉被告李傑、苏震宇借款合同纠纷一案后，被告李傑在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地及经常居住地在武汉市硚口区幸乐一村6号12楼3号，请求将本案移送被告住所地人民法院即武汉市硚口区人民法院管辖。
本院认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第十二款的规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案当事人在涉案纠纷中未约定合同履行地，争议标的为给付货币，蔡甸发展公司为接受货币一方，故蔡甸发展公司住所地的人民法院对本案享有管辖权。经查，武汉市江岸区百步亭花园景兰苑第110栋2单元10层3室为蔡甸发展公司的分支机构所在地，但该公司注册地及主要办事机构所在地为武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路4号，对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。而武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路属于武汉市蔡甸区行政区划，属于武汉市蔡甸区人民法院管辖。故李傑对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市蔡甸区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第十二款的规定，裁定如下：
被告李傑对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市蔡甸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邓 頔
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第173号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人李俊杰，男，1964年12月5日出生，汉族，出生于河北省邯郸市，高中文化程度，个体工商户，住河北省邯郸市。2009年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被永年县公安局刑事拘留，同年5月13日被永年县人民检察院批准逮捕，同年5月14日被由永年县公安局执行逮捕，2009年5月25日被永年县公安局取保候审。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2012）141号起诉书指控被告人李俊杰犯交通�事罪，于2012年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》规定的程序，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员张红亮出庭支持公诉，被告人李俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年4月20日21时许，被告人李俊杰驾驶冀DJ39**号轿车，沿邯临线由北向南行驶至31公里左右处时，将闫某某撞倒，造成闫某某当场死亡，冀DJ39**号轿车损坏的交通事故，事故发生后，被告人李俊杰驾车逃离现场。经永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李俊杰负此事故的全部责任，闫某某无责任。
另查明，本案的民事部分，被告人李俊杰一次性赔偿被害人闫某某亲属经济损失280000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有公证书、收款收据、被告人李俊杰的身份信息表，证人岳某某、徐某某、李某某、刘某某、高某某证言，被告人李俊杰供述，永年县公安局物证鉴定室尸体检验报告，永年县公安局交通警察大队交通事故责任认定书，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。本案被告人李俊杰违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负此事故的全部�任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李俊杰在明知发生交通事故的情况下而驾车逃离现场，属肇事后逃逸，对被告人李俊杰应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内处以刑罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》和河北省高级人民法院《〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》的有关规定，被告人李俊杰具有以下量刑情节：本案的民事赔偿问题，被告人李俊杰主动赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，并当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李俊杰的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审审 判长 王丽萍
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第�款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第173号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人李俊杰，男，1964年12月5日出生，汉族，出生于河北省邯郸市，高中文化程度，个体工商户，住河北省邯郸市。2009年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被永年县公安局刑事拘留，同年5月13日被永年县人民检察院批准逮捕，同年5月14日被由永年县公安局执行逮捕，2009年5月25日被永年县公安局取保候审。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2012）141号起诉书指控被告人李俊杰犯交通肇事罪，于2012年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》规定的程序，于2012年7月23日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员张红亮出庭支持公诉，被告人李俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年4月20日21时许，被告人李俊杰驾驶冀DJ39**号轿车，沿邯临线由北向南行驶至31公里左右处时，将闫某某撞倒，造成闫某某当场死亡，冀DJ39**号轿车损坏的交通事故，事故发生后，被告人李俊杰驾车逃离现场。经永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李俊杰负此事故的全部责任，闫某某无责任。
另查明，本案的民事部分，被告人李俊杰一次性赔偿被害人闫某某亲属经济损失280000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有公证书、收款收据、被告人李俊杰的身份信息表，证人岳某某、徐某某、李某某、刘某某、高某某证言，被告人李俊杰供述，永年县公安局物证鉴定室尸体检验报告，永年县公安局交通警察大队交通事故责任认定书，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。本案被告人李俊杰违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李俊杰在明知发生交通事故的情况下而驾车逃离现场，属肇事后逃逸，对被告人李俊杰应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内处以刑罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》和河北省高级人民法院《〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》的有关规定，被告人李俊杰具有以下量刑情节：本案的民事赔偿问题，被告人李俊杰主动赔偿了被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，并当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李俊杰的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审审 判长 王丽萍
代理审判员 李子平
人民陪审员 薛永强
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第301号
申请执行人郑有扬，男，1952年9月20日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人吴小明，男，1970年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张常美，女，1973年7月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人郑有扬与吴小明、张常美（2015）汀民初字第111号民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小明、张常美已将房屋进行了变卖，申请人领取执行款26600元；另对其享有的股份抵偿申请人债权127607元，剩余57693元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第301号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执�人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年五月十五日
代书记员 陈海红
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1308号
原告张志伟。
委托代理人吴凤仪。
被告海南海洋森林建筑劳务服务有限公司。
法定代表人徐德国，总经理。
原告张志伟与被告海南海洋森林建筑劳务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王戡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴凤仪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志伟诉称，2012年10月31日，被告与原告经中盐大厦物业公司的介绍签订租房合同，将原告名下海口市金贸区玉沙路XX号中盐大厦4楼XXX房的房屋租赁给被告使用。合同中明确写下约定：签约时被告应缴纳押金10500元和第一年租金42000元，如果未经同意拖欠房租超过15天，原告有权终止合同，不退还被告余款和押金，将被告及其物品强行搬出。被告在2012年11月2日交齐了押金10500元，取得钥匙搬入出租房后，以没钱、丢失银行卡等各种理由拒绝、拖欠交房租金。经过原告以及物业公司介绍人的多次口头和短信等方式催缴，至目前共交了9个月31500元，仍欠3个月10500元租金，拖欠超过180天。为此，请求判令：1、解除原、被告间的租赁合同；2、被告从已交房租中扣除至本月为止共7个月实际租金后的余款（2013年6月、7月两个月共7000元）和押金10500元，支付给原告；3、被告立即搬出承租处、原样返还原告屋内物品：组合橱具、热水器和卫浴用品，并确保房屋的原告的结构、设施及使用功能没有受到损坏；4、本案受理费由被告承担。
被告海南海洋森林建筑劳务服务有限公司未作答辩。
经审理查明，位于海口市金贸区玉沙路XX号中盐大厦XXX房登记在原告名下（房产证号：海口市房权证海房字第HK050XXX**号）。2012年10月31日，原、被告签订一《房屋租赁合同》，约定：原告将上述房产出租给被告用于办公；期限自2012年11月1日至2015年10月31日；每月租金为3500元，总租金共计126000元；被告应在签订合同时向原告支付10500元押金，租赁期限届满后合同终止时，如房屋及室内物品无损及没有拖欠的应缴费用，在归还钥匙后，押金返还给被告；付款方式为每一年为一期缴纳租金，被告应于本合同签订之日缴纳首期租金，并在每期房租到期当月的1号之前付清下期租金；被告未得到原告允许，拖欠租金超过15天以上或强行提前退租的，原告可以终止合同，不退还余款和押金，将被告及其物品强行搬出等等。上述《房屋租赁合同》签订后，原告依约将约定的房产交付给被告使用，被告于2012年11月2日向原告缴纳了10500元押金。因被告未依约向原告支付首期的租金42000元，原告多次向被告催促，要求被告支付。2013年1月8日、3月5日，被告分别向原告支付10500元、21000元，共计向原告支付了9个月的租金。此后，被告就再未向原告支付租金。经多次催促支付首期尚未支付的租金10500元未果后，原告便诉诸本院。截止原告2013年5月16日向本院起诉之日，约定的房产一直由被告承租使用。
上述事实有《房屋租赁合同》1份、《房屋所有权证》1本、《合同中约定付款账户的银行账单》1张及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规强制性规定，故该《房屋租赁合同》为有效合同，依法应受保护。依《房屋租赁合同》的约定，被告应于合同签订之日即2012年10月31日向原告支付首期租金42000元，但被告直至2013年1月8日及3月5日，才分别向原告支付10500元、21000元共计31500元，尚有10500元未向原告支付，虽经原告多次催款，但被告拒绝支付，被告的行为已构成违约。依据《房屋租赁合同》中被告未得到原告允许拖欠租金超过15天以上或强行提前退租的，原告可以终止合同，不退还余款和押金，将被告及其物品强行搬出的约定，原告要求解除双方签订的上述《房屋租赁合同》的诉讼请求合理，依法应予支持。截止原告向本院起诉的2013年5月16日，被告累计使用原告的房屋共计7个月，该7个月的租金为24500元，而被告已向原告支付了首期租金42000元中的31500元，比被告实际使用房屋应支付的租金多出7000元，因此，原告要求被告再向其支付7000元的请求无理，应予驳回。由于被告已向原告支付了押金10500元，原告要求被告再向其支付押金10500元的请求无理，应予驳回。《房屋租赁合同》解除后，被告应将其所承租的房屋返还给原告，因此，原告要求被告搬出所承租的房屋并将房屋返还给其的诉讼请求合理，依法应予支持。由于原告未能提供证据证明其屋内物品及房屋原有结构的具体情况，故其要求被告原样返还原告屋内物品：组合橱具、热水器和卫浴用品，并确保房屋的原告的结构、设施及使用功能没有受到损坏的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（三）项、第九十七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除张志伟与被告海南海洋森林建筑劳务服务有限公司于2012年10月31日签订的《房屋租赁合同》；
二、限被告海南海洋森林建筑劳务服务有限公司于本判决生效后15日内搬出位于海口市金贸区玉沙路XX号中盐大厦XXX房并将该房屋返还给原告张志伟；
三、被告海南海洋森林建筑劳务服务有限公司所缴纳的押金10500元归原告张志伟所有；
四、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理减半收取受理费119元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 戡
二〇一三年七月九日
书记员 林一苗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第1286号
上诉人（原审被告）华升建设集团有限公司。
法定代表人杭飞龙。
委托代理人（特别授权）范小栋。
被上诉人（原审原告）浙江中富钢结构有限公司。
法定代表人王尧甫。
委托代理人（特别授权）夏东升。
上诉人华升建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2011）绍虞民初字第348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2011年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人华升建设集团有限公司的委托代理人范小栋、被上诉人浙江中富钢结构有限公司的委托代理人夏东升出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告与被告下属绍兴正梁轴承有限公司厂房及办公楼工程项目部于2009年3月16日签订《钢结构工程施工承包合同》一份，该合同工程名称为绍兴正梁轴承有限公司厂房A钢结构屋面工程，建筑面积为465平方米，开工日期大约确定为2009年3月20日，工程款总价为83700元（按每平方米180元计），双方签约后，原告依约完成上述工程，但被告仅支付给原告工程款人民币30000元，余款53700元经原告多次向被告催讨但未果，为此原告诉诸法院。另查明，被告华升建设集团有限公司设立有绍兴正梁轴承有限公司厂房及办公楼工程项目部。
原判认为，原告浙江中富钢结构有限公司与华升建设集团有限公司绍兴正梁轴承有限公司厂房及办公楼工程项目部签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。合同签订后，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告华升建设集团有限公司对设立有绍兴正梁轴承有限公司厂房及办公楼工程项目部予以认可，虽提出合同中的项目部印章非经济、合同、财务用章，但印章总体上是代表被告公司，被告也未举证证明该印章未经被告认可擅自由他人使用及被告因他人仿造、私刻印章已向有关部门报警等情况，且被告以该项目部印章所做的资料已在上虞市建设局存档，印证了以该项目部印章所做的资料是合法、有效的，进一步确认了项目部印章的合法性、真实性，故认定该签订的合同所确定的内容对被告具有约束力，对原告要求被告支付原告工程款53700元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告承担自2009年4月1日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，由于工程已竣工，但被告一直未予结算，也未按双方约定的金额全额支付，原告也未提供相关书面催讨依据，在不排除被告怠于履行己方义务的情形下，对原告提出的该项诉讼请求确定从本案受理之日起予以支持。对原告超出合理部分的诉讼请求，不予支持。被告辩称双方之间没有签订合同，原告将部分材料拿到绍兴正梁轴承有限公司的厂房时，被告支付原告材料款3万元，但原告没有实际参与绍兴正梁轴承有限公司厂房钢结构的承建之辩解理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告华升建设集团有限公司应支付原告浙江中富钢结构有限公司工程款计人民币53700元。二、被告华升建设集团有限公司应支付上述款项的利息，从2011年3月16日起至本院判决履行之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，利随本清。上述第一、二项，于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143元，由被告华升建设集团有限公司负担。
上诉人华升建设集团有限公司不服一审判决，提出上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人认为钢结构工程施工承包合同系无效合同，且被上诉人对合同的无效存在重大过错。因该合同系被上诉人提供的格式合同，合同中未填写的条款内容均由被上诉人单方书写，并非双方协商一致的结果；且合同中上诉人的签名并非田益平所签，经核实为被上诉人徐胜勇所签；而该合同所加盖的上诉人方印章明确注有“非经济、合同、财务印章”的技术章，非上诉人公章或合同专用章，因此，该合同对上诉人不具有法律约束力。二、一审法院要求上诉人支付工程款证据不足。依据有关法律规定，主张合同履行方应当对自己是否履行了合同义务承担举证责任，但一审中被上诉人仅向法院提供了一份所谓俞军出具的收条，而上诉人对此明确表示异议，一审法院也未作认定。现一审法院判决上诉人支付被上诉人工程款有违事实，也自相矛盾。综上，请求二审法院依法撤销（2011）绍虞民初字第348号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江中富钢结构有限公司答辩称：一、双方当事人签订的钢结构施工合同合法有效，即使无效，过错方也是上诉人。对于签名问题，合同上“田益平”的签名是其堂兄弟所签，并非被上诉人方所签。对于合同印章问题，是上诉人工地项目部所用印章，对外都是以该印章来承接项目。二、一审法院判决支持被上诉人主张的工程款53700元正确。本案讼争工程已竣工验收，被上诉人已履行完毕，且本案在一审期间调解时上诉人也是认可该工程由被上诉人完工的，上诉人现在的行为是不诚信行为。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人华升建设集团有限公司、被上诉人浙江中富钢结构有限公司在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，根据被上诉人浙江中富钢结构有限公司提供的双方于2009年3月16日签订的钢结构工程施工承包合同载明“工程名称为绍兴正梁轴承有限公司厂房A钢结构屋面；工程承包范围为钢梁、C型钢等，不包括防腐涂料等”，上诉人华升建设集团有限公司提供的绍兴正梁轴承有限公司厂房A钢结构（防腐涂料涂装）分项工程检验批质量验收记录系2009年4月8日检查合格，两者时间较为吻合，而上诉人提供的其与浙江金晨建设有限公司之间的承（分）包合同系2009年8月27日签订，施工期限自2009年9月10日起至2009年10月20日，因此本院审查上述时间及工程已完工投入使用的事实，同时上诉人也未能提供足以推翻被上诉人主张的证据，故本院依法认定上诉人将绍兴正梁轴承有限公司厂房A钢结构屋面分包给被上诉人施工完成的事实。对于上诉人与被上诉人签订的钢结构工程施工承包合同上所加盖的上诉人印章虽注明“非经济、合同、财务用章”，但经核实印章真实，现工程已施工完成并投入使用，故上诉人应按本案讼争工程约定的计价标准结算工程价款。综上，上诉人提出的上诉主张均不符事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1143元，由上诉人华升建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一一年十一月二十一日
书记员 吴银萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第906号
原告：陈某某。
被告：郑某某。
原告陈某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月6日立案受理后，依法由代理审判员余建华适用简易程
序进行审理，于2011年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某
某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣布判决。
原告陈某某起诉称，被告郑某某以办铁制品厂为名于200
8年12月4日至2009年1月25日分五次向原告陈某某借款计90000
元，原告均以现金借给被告，被告出具欠条共五张。双方口头
约定借款周转两个月，利率为月息3%，届时利随本清，期满后
原告一直催还借款，被告均拒绝归还，原告故诉至本院，要求
被告归还借款本金90000元及利息40400元。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情
况；
2、借条五份，证明2008年12月4日至2009年1月25日被告
共向原告借款90000元的事实。
被告郑某某在法定期间未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为
认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实
：被告郑某某于2008年12月4日至2009年1月25日分五次向原告
陈某某借款计90000元，原告均以现金借给被告，被告出具欠
条共五张，期满后原告一直催还借款，被告均拒绝归还，原告
故诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款事实清楚，有借条为凭；借据内容真实、主体适格、合法有
效，原、被告间民间借贷关系成立。原告已按约向被告提供了
借款，被告理应按约归还原告借款而未归还，其行为已构成违
约，应承担相应的违约责任。现原告依据有效证据，要求被告
归还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。利
息部分，因原、被告没有约定，本院认为，利息应自起诉之日
起按中国人民银行贷款同期同类基准利率计算至借款实际履行
完毕之日止的利息计算。被告郑某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，由此产生的不利的诉讼后果，由被告自行承担
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如
下：
被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某
借款90000元并支付利息（本金90000元自2010年12月6日按中
国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告陈某某负
担435元，由被告郑某某负担1025元，于本判决生效之日起十
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 余建华
二〇一一年三月四日
书 记 员 叶柳娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第5494号
申请执行人晏志明，男，1980年8月17日出生。
被执行人王四昌，男，1970年2月25日出生。
晏志明与王四昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）丰民初字第14259号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、王四昌偿还晏志明借款九万元，于二○一三年十二月十日前偿还一万元，于二○一四年二月一日前偿还三万元，于二○一四年四月二十日前偿还二万元，余款三万元于二○一四年七月二十日前还清；二、若王四昌在二○一四年七月二十日前未还清借款九万元，则另支付晏志明违约金五千元；三、案件受理费一千一百五十元，由王四昌负担（于二○一三年十二月十日前给付晏志明）。权利人晏志明于2014年8月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王四昌送达执行通知。经查，被执行人王四昌名下无可供执行的财产。被执行人王四昌无可供执行的财产，申请执行人晏志明亦未能向本院提供被执行人王四昌可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王四昌无可供执行的财产，申请执行人晏志明亦未能向本院提供被执行人王四昌可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第5494号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 史 艳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第415号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
被申请人：范洪臣，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实：为2008年12月30日被申请人范洪臣在该信用社借款28949.89元，月利率10.1775‰，约定还款时间为2009年12月20日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金28949.89元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人范洪臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款28949.89元及利息(自借款之日起按合同约定利率计算)。
案件受理费175.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年五月六日
书记员 张 馨
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开商初字第00208号
原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行，住所地扬州市维扬路108号。
负责人黄加林，行长。
委托代理人周德时，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告林介富。
原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行（以下简称中国银行）与被告林介富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告中国银行委托代理人周德时到庭参加诉讼，被告林介富经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2008年3月，被告因购房需要向原告申请贷款，并与原告签订了《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，合同约定：借款58万元，期限为180个月，以扬州市邗江区方巷镇沁芳园15-103室房产作抵押。合同签订后，原告按约向被告发放贷款58万元并以上述房产办理预抵押登记。后被告未按照合同约定按期归还借款。截止到2015年5月12日，被告共欠原告贷款本金389931.76元、利息15440.55元、罚息1075.82元共计406448.13元，另原告实现债权的律师费25000元，要求法院判令解除原、被告双方签订的贷款合同，被告立即偿还上列借款本金、利息、罚息及律师费；原告对抵押的房产享有优先受偿权。
原告中国银行为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、《楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份，证明被告林介富向原告申请贷款58万元，还有约定借款期限为15年；
2、《房地产抵押（按揭）合同》、房屋他项权证，证明被告将所购买的扬州市邗江区方巷镇沁芳园15-103室房屋抵押作为还款担保，并办理了抵押登记手续；
3、零售贷款借款借据一份，证明原告于2008年3月17日向林介富发放了贷款58万元；
4、贷款已还款明细清单一份，证明截止至2015年5月12日，被告尚欠借款本金389931.76元，利息15440.55元，罚息1075.82元；
5、代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权所支付的律师费为25000元。
被告林介富未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据材料。
以上证据，经与中国银行提供的原件核对无异，本院予以确认，上列证据可以作为本院认定案件事实的依据。
经审理查明事实与中国银行诉称内容一致，本院予以确认。
另查明，中国银行于2013年7月12日，取得了林介富用于抵押的位于扬州市邗江区方巷镇沁芳园15-103室房屋他项权证，该他项权证号为扬房他证邗江字第××号，抵押债权数额58万元，登记日期2013年7月10日。
还查明，中国银行与林介富签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》第十条的约定，因被告的违约导致原告实现债权的一切费用，包括律师费，由被告承担。原告为本次诉讼支付律师费25000元。
以上事实，有原告提供的相关证据以及委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告林介富因购房需要向中国银行借款，双方在平等自愿的基础上签订了《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。中国银行按约向林介富履行了付款58万元的义务，而林介富未按约定履行还款义务，中国银行要求解除原被告双方签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，并要求林介富立即偿还全部借款本金和利息，符合双方约定，故对中国银行该项诉讼请求，本院依法予以支持。林介富以其自有房产为上述借款提供抵押担保，双方签订了《房地产抵押（按揭）合同》，并到有关部门办理了抵押登记，其抵押担保法律关系合法有效，中国银行对林介富提供的抵押房产依法享有优先受偿权。因林介富的违约行为，中国银行为本次诉讼支付的律师费25000元，根据双方约定，林介富应承担中国银行的律师费，但考虑案件的诉讼标的和难易程度，本院予以酌情扣减。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行与被告林介富签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，被告林介富于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行借款本金389931.76元、利息15440.55元、罚息1075.82元（截止到2015年5月12日），自2015年5月13日至实际还款日的借款利息依合同约定计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告林介富于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行律师费20000元；
三、原告中国银行股份有限公司扬州开发区支行对被告林介富抵押的位于扬州市邗江区方巷镇沁芳园15-103室房屋（他项权证号为扬房他证邗江字第××号），在抵押债权数额58万元范围内，享有优先受偿的权利。
本案受理费7772元，公告费600元，合计8372元，由被告林介富负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 梁星菊
审 判 员 祝 英
审 判 员 陈莉莉
二〇一六年一月四日
见习书记员 刘 潋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第398号
申请执行人王秀梅。
被执行人张洪涛。
被执行人张强。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎开民一初字第198号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年五月二十六日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2013）奎执字第398号申请执行人王秀梅。被执行人张洪涛。被执行人张强。潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎开民一初字第198号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年五月二十六日书记员 孙林木
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2812号
被执行人：陈思思，女，1985年11月2日生，汉族，住湖北省。
被执行人陈思思罚金一案，本院于2015年6月19日作出的(2015)张刑初字第00345号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈思思犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人陈思思未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人陈思思名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人陈思思未自觉缴纳罚金人民币五千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑初字第00345号刑事判决关于陈思思罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈思思其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月十九日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2812号被执行人：陈思思，女，1985年11月2日生，汉族，住湖北省。被执行人陈思思罚金一案，本院于2015年6月19日作出的(2015)张刑初字第00345号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈思思犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人陈思思未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人陈思思名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人陈思思未自觉缴纳罚金人民币五千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑初字第00345号刑事判决关于陈思思罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人陈思思其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月十九日书记员  宋志豪
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初第2933号
原告莊某某，女，汉族，1957年5月16日出生。
被告何某某，男，汉族，1950年3月13日出生。
原告莊某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员高丽独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告莊某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莊某某诉称，我和被告何某某经人介绍认识，2014年2月24日办理结婚登记手续。由于婚前认识时间短、感情基础差，2014年6月，因生气与被告分居至今。2015年，我曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后仍未和好继续生活，故再次起诉要求与被告离婚。
被告何某某在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。
经审理查明，原告莊某某与被告何某某均系再婚，2014年2月24日办理结婚登记。婚前及婚后初期，原被告双方夫妻感情较好，后因琐事发生矛盾，2014年6月双方因生气分居至今，婚后双方未生育子女。2015年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。
上述事实由原告提供的结婚证及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中原告莊某某与被告何某某均系再婚，婚前认识时间短，婚姻基础差，婚后不久就因琐事生气分居至今，婚姻现状亦无和好的可能，故原告莊某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告莊某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告莊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 高 丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李世昌
附本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第140号
原告中国工商银行股份有限公司涟水支行。
负责人汪竹松。
委托代理人罗军、韩伟。
被告程明，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司涟水支行诉被告程明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩伟、被告程明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司涟水支行诉称：被告程明在原告处办理了信用卡，卡号为5240470004161778。被告程明使用信用卡后未按期还款。截止2014年1月20日，被告程明信用卡共欠款550790.21元。原告多次催要无果，故诉至法院要求被告程明立即归还信用卡欠款本息合计550790.21元及逾期利息。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告程明立即归还信用卡本息合计572020.97元（利息算至2014年4月16日），并承担自2014年4月17日起至被告给付之日止，按合同约定利率计算的利息。原告提供的证据是：1、申请资料1份；2、个人收入证明1份；3、信用卡明细1份；4、重要提示1份。
被告程明辩称：欠款是事实，该信用卡是其本人使用。其同意还款，但其本人现在看守所不方便还款。被告未举证。
经审理查明：2012年6月被告程明提供牡丹卡等材料在原告处申请办理牡丹信用卡。原告经审查，给予程明办理了卡号为5240470004161778的信用卡。程明在信用卡申请表上声明已经阅读《牡丹信用卡领用合约》（个人卡），并自愿遵守该领用合约。被告程明信用卡的额度起初为10万元，后被告程明通过银行电话的方式将信用额度提升为50万元。信用卡领用合约第三条对账及还款约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金最高为500元。透支利息按月计收复利。
另查明：截止2014年4月16日，被告欠原告信用卡本金497629.05元，利息74391.92元。
以上事实有原告所举的申请资料、信用卡明细、重要提示以及庭审笔录等证据载卷予以证实，且经质证，本院予以确认。
本院认为：被告程明向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），该申请已获得原告的批准，故被告程明应按照双方之间的《领用合约》来履行自己的义务。原告诉称被告程明欠信用卡本息合计572020.97元（利息计算至2014年4月16日，以后顺延计算），被告程明对此无异议，本院予以确认。故被告程明应向原告偿还信用卡本息合计572020.97元并承担自2014年4月17日起的相应利息。本案的案由应是信用卡纠纷而不是金融借款合同纠纷。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程明于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司涟水支行信用卡本息合计572020.97元（利息计算至2014年4月16日，次日起的利息根据《牡丹信用卡合约》的规定计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元减半收取4655元，由被告程明负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 翟春花
二〇一四年五月八日
书记员 王 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第4283号
原告张廷友。
原告叶茂桃。
原告叶茂燕。
原告邬弈。
法定代理人叶茂燕（系邬弈之母）。
四原告共同的委托代理人徐方元，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告蒋国锋。
原告张廷友、叶茂桃、叶茂燕、邬弈与被告蒋国锋分家析产纠纷一案，本院于2012年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告张廷友及其委托代理人徐方元，原告叶茂桃、叶茂燕、邬弈的委托代理人徐方元到庭参加诉讼，被告蒋国锋下落不明，本院以公告的方式向其送达开庭传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张廷友、叶茂桃、叶茂燕、邬弈诉称，张廷友与蒋国锋原系夫妻，叶茂燕与叶茂桃是张廷友的子女，邬奕系叶茂燕之子。原、被告五人于2005年12月14日，以张廷友为户主，与成都市成华区土地统一征用办公室签订《征地拆迁住房安置协议书》，获得位于本市成华区邛崃路68号东方新城二期的安置房屋（套一：胜利小区A房屋一套；套二：胜利小区B房屋一套；套三：胜利小区C房屋一套）。2006年1月18日张廷友与蒋国锋离婚。2010年原、被告五人分得的上述三套安置房屋需办理产权登记，被告未配合原告办产权证，故请求法院判令被告协助原告办理上述三套安置房属原、被告五人共有的产权证和国土证的相关手续。
被告蒋国锋未答辩。
经审理查明，原、被告五人原有农房被拆迁后，原、被告五人依据2005年12月14日与成都市成华区土地统一征用开发办公室签订的《拆迁农房（现）建房安置协议书》，获得安置房三套，分别位于胜利小区A套一房屋、胜利小区B套二房屋和胜利小区C套三房屋。原告张廷友与被告蒋国锋原系夫妻，双方于2005年11月登记结婚，于2006年1月18日离婚。现该三套安置房屋已具备办理房屋所有权证和国土使用证的条件，因被告未予配合，涉及该三套安置房的权属证书未能办理，四原告遂诉至本院，要求被告协助将该三套安置房的权属证书办理至原、被告五人名下。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、社区证明、《拆迁农房（现）建房安置协议书》、胜利小区分房表、离婚登记审查处理表，以及原告的陈述。
本院认为，原、被告五人因农房拆迁获得的安置房屋，应为原、被告五人所共有，现该安置房屋已具备办理相关权属证书的条件，被告作为共有人应协助原告办理安置房屋的相关权属证书，本院对原告要求被告协助将安置房的权属证书办理至原、被告五人名下的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国锋应于本判决生效之日起二十日内，协助原告张廷友、叶茂桃、叶茂燕、邬弈将三套安置房屋（分别位于成都市成华区胜利小区A房屋、胜利小区B房屋和胜利小区C房屋）的所有权和国土使用权办理至原、被告五人名下。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓华茂
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一三年五月二十六日
书 记 员 杨静雯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103财保4号
申请人：潘亚东，男，1974年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘春雨，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人：胡国强，男，1974年9月4日出生，汉族。
申请人潘亚东因被申请人胡国强未按期履行归还借款的义务，于2017年4月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人胡国强名下银行存款300万元或同等价值其它财产。申请人潘亚东向本院提供华安财产保险股份有限公司陕西分公司保函（保险金额300万元）。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡国强名下银行存款300万元或同等价值其它财产。
案件受理费5000元，由申请人潘亚东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马 军
审判员 习小玲
审判员 惠海光
二〇一七年四月七日
书记员 翟婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01167号
原告罗慧。
被告武汉宏德房地产开发有限公司。
法定代表人王公桥，董事长。
委托代理人何晓波，系该公司职员。
原告罗慧诉被告武汉宏德房地产开发有限公司（以下简称宏德公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，因被告宏德公司下落不明，本院依法公告送达相关法律文书，公告期间被告宏德公司签收了开庭传票等法律文书，本院依法适用普通程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告罗慧到庭参加了诉讼，被告宏德公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗慧诉称，2013年1月，原、被告签订了《认购协议书》，将坐落于武汉市江夏区纸坊街古驿道宏德家园16号楼三单元6层3号房出卖给原告。原告按照协议约定支付被告宏德公司购房诚意金10万元，但至今被告宏德公司未交房，且因被告宏德公司与承建方存在纠纷，争议房屋无法办理房产手续，原告现诉至法院，请求：1、确认原、被告双方签订的《“亨安·古驿公馆”特惠认购协议书》无效；2、判令被告返还诚意金10万元整，并支付利息，利息以10万元为基数，从支付之日的次日计算至实际支付之日止，依照中国人民银行三年期定期存款利率计算；3、本案受理费由被告承担。
被告宏德公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月18日，原告罗慧（乙方）与被告宏德公司（甲方）签订了《“亨安·古驿公馆”还建房特惠认购协议书》，协议约定的主要内容有：“1、乙方认购房屋坐落于武汉市江夏区纸坊街古驿道宏德嘉园16号楼，位于第三单元第6层3号房，建筑面积87.97平方米。3、乙方在本认购协议签订时向甲方一次性交纳人民币壹拾万元整（￥：100000）作为认购房屋单位的认购诚意金；若乙方在本协议签订后放弃认购，则乙方可向甲方提出申请，协商一致后由甲方退还乙方所交纳的认购诚意金。5、甲方承诺在本项目正式开盘后与乙方按本协议约定的认购房源单位及优惠价格签订正式的《武汉市商品房买卖合同》，并按正式购房合同中的相关内容明确双方责任义务；若甲方违约则承担乙方认购诚意金的两倍作为处罚。”合同签订后，原告罗慧于2013年1月23日支付被告宏德公司10万元。至今原告罗慧未与被告宏德公司签订《武汉市商品房买卖合同》，房屋也未交付。
另查明，2011年8月18日，武汉市江夏区人民法院作出（2011）夏执字第430号查封公告，对被告宏德公司位于武汉市江夏区古驿道宏德嘉园第三期十六号楼全部商品房予以整体查封，在查封期内，非经法院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、变卖等行为。2015年9月9日，武汉市江夏区人民法院发出公告，主要内容为：“……本院已于2011年8月18日查封了被执行人武汉宏德房地产开发有限公司开发的位于武汉市江夏区古驿道宏德房地产项目第三期在建的第16号商品楼房一栋，并于2012年8月13日续封、2014年9月14日再次查封。同时轮候查封了该宗土地。因在建的16号楼建房手续不齐全，并违规调整容积率，导致该房不能办理预售许可证，该房短时间内不能处置变现。故在本院查封期间，任何单位和个人不得以任何理由出售或占用该房，私自出售、占用该房的行为均系违法，本院将依法追究其法律责任……”。
以上事实，有原告当庭陈述、认购协议书、收据、（2011）夏执字第430号查封公告、武汉市江夏区人民法院公告等证据，并经审核属实，足以认定。
本院认为，原告罗慧与被告宏德公司签订的《认购协议书》，其内容虽然是双方的真实意思表示，但被告宏德公司在该协议书约定的涉案房地产项目未办理预售许可证、且其是在该房产被依法查封后与原告罗慧签订的《认购协议书》，违反了相关法律法规的强制性规定，为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告宏德公司应当返还原告罗慧购房诚意金10万元。被告宏德公司在签订合同时隐瞒其出售房屋已经被查封的事实，存在过错，应当赔偿原告罗慧因此受到的损失，对原告罗慧要求被告宏德公司按照中国人民银行三年期定期存款利率的标准，以10万元为基数，从2013年1月24日起支付至实际履行之日的利息的请求，本院予以支持。被告宏德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的抗辩权利，并承担不利后果。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告武汉宏德房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告罗慧100000元，并以100000元为基数，按照中国人民银行三年期定期存款利率，从2013年1月24日起支付至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告武汉宏德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑保民
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 孙成军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许 念
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第01167号
原告罗慧。
被告武汉宏德房地产开发有限公司。
法定代表人王公桥，董事长。
本院在审理原告罗慧诉被告武汉宏德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈玲霞
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 孙成军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许 念
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初414号
原告：长孙某，男，汉族，永寿县。
法定代理人长孙某，男，汉族，永寿县。
被告：赵某，男，汉族，永寿县。
被告：李某，男，汉族，西安市未央区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原某，系该公司总经理。
委托代理人倪某，陕西森淼律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人长孙某、被告赵某、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人倪某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉请：1、判令被告赔偿原告复查费142元、伤残赔偿金（按城镇居民标准计算）、交通费400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称:对（2017）陕0426民初373号民事判决书无异议，原告主张的复查费已超出交强险医疗费限额，我公司不承担；交通费认可100元；原告伤残赔偿金应按农村居民标准计算，其提交的证据不足以证实原告在事故发生前一年生活在城镇。
被告赵某辩称：同被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司意见一致。
本院经审查原、被告诉辩意见及举证、质证意见，认定事实如下：2017年1月25日15时30分许，赵某驾驶陕AN0X**小型轿车沿永寿县渠子镇永寿坊村由南向北行驶至事故发生处时，与路左行人长孙某相撞，造成长孙某受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告长孙某被送至永寿县人民医院治疗，因伤情严重被送至陕西省核工业二一五医院住院治疗，诊断为:右胫腓骨下端骨折等，住院治疗13天。2017年6月14日，经陕西省核工业二一五医院门诊行内固定取出术。该事故经永寿县公安局交通警察大队作出永公交认字（2017）第012号事故认定书认定，赵某负事故主要责任，长孙某负事故次要责任。经查，被告赵某驾驶的陕AN0X**小型轿车归被告李某所有，并在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
另查，原告因本次交通事故前期产生费用已经（2017）陕0426民初373号民事判决书处理。原告现产生复查费110元，另外，原告从2013年9月11日起连续在西安市三桥街道办阿房宫村卫生所预防接种至2018年8月7日，其父长孙某工作、生活在西安市。经陕西咸阳市司法医学鉴定中心司法鉴定：长孙某残疾程度为十级残疾。鉴定费800元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告赵某负事故主要责任，应承担90%的赔偿责任。对于原告的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司作为被告赵某驾驶车辆第三者责任强制保险的承保公司，应先在车辆参保的第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告赵某按所负事故责任比例予以赔偿，其余损失由原告自己承担。关于原告主张按城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提出异议，本院认为，原告从2013年9月11日起连续在西安市三桥街道办阿房宫村卫生所预防接种至2018年8月7日，且其父长孙某工作、生活在西安市，足以说明原告从2013年9月11日起至今一直生活在西安市，故应按城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金，对原告此诉请应予以支持。就原告的各项损失数额，本院依法确认如下：复查费110元、伤残赔偿金61620元（30810元×20年×0.1)、交通费200元、鉴定费800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十五日内在交强险伤残项下赔偿原告长孙某伤残赔偿金、交通费共计61820元。
二、由被告赵某赔偿原告复查费、鉴定费共计819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告赵某承担585元、原告承担65元
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一八年八月三十日
书记员 胡 娇
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2528号
原告：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，陕西辰玮律师事务所实习律师。
被告：任某某，男，汉族。
原告王某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人马某、陈某到庭参加了诉讼，原告王某某经本院传票传唤、被告任某某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告任某某清偿原告王某某借款27000元及利息（按照年利率6%自起诉之日即2018年5月3日计算至还款之日）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告任某某因资金周转困难，从原告王某某处借款27000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王某某贰万柒仟元整（27000元）借款人：任某某”。后经原告王某某多次催要，被告任某某至今未向原告清偿借款。
被告任某某未作答辩。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、2017年12月5日的借条一份；2、证人王某某的当庭证言。以上证据证明被告任某某欠原告王某某借款27000元及经原告王某某多次催要未果的事实。
被告任某某未提供证据。
对原告王某某提供的证据作如下认定：证据1与证据2中证人的陈述可相互印证，能证明被告任某某尚欠原告王某某借款27000元未予归还的事实，对其提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告任某某曾从原告王某某处借款，后经原告王某某催要，被告任某某清偿部分借款后，剩余借款27000元向原告王某某出具借条一份，主要内容为:今借到王某某贰万柒仟元整（27000元）借款人：任某某。后经原告王某某多次催要，被告任某某至今未清偿该借款。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告任某某从原告王某某处借款并向其书写借条，事实清楚、证据充分，依法应予以清偿。因原、被告双方未约定还款期限及利息，被告任某某至今未向原告王某某清偿借款，现原告王某某要求被告任某某自本案起诉之日即2018年5月25日起按照年利率6%支付逾期利息，本院依法予以支持。被告任某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告任某某向原告王某某清偿借款27000元及逾期利息（按照年利率6%自2018年5月25日计算至还款之日）。于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任 婷
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张军民
二〇一八年九月十四日
书 记 员 贾 婷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初3267号
原告：方某某，男，汉族，农民。
被告：冯某某，男，汉族，农民。
原告方某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冯某某清偿原告借款20000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯某某以周转为由，分别于2016年1月10日、2016年5月13日、2016年6月2日从原告处借款共计50000元，后被告还款30000元，下余借款，经原告多次催要，被告未予清偿。
被告冯某某未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，对原告提交的证据，本院认定如下：2016年1月10日、2016年5月13日、2016年6月2日的三份条据，真实、合法，可以证实原告方某某与被告冯某某之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款20000元的事实，予以认定。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告方某某与被告冯某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告冯某某作为借款人，依法应负清偿责任。原告主张被告承担年利率6%的逾期利息，符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
由被告冯某某于本判决生效后三日内清偿原告方某某借款20000元及利息（利息按年利率6％自2018年7月19日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年九月十一日
书记员 龚 珊
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初269号
原告：张某某，男。
被告：白某某，男。
原告张某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
本案在审理过程中，被告白某某反应原告张某某涉嫌违法放贷，有可能构成犯罪，将该案已送至某某县公安局立案侦查。
本院经审查认为认为，原告张某某涉嫌刑事犯罪，根据有关法律规定，故中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 李 静
二〇一八年五月十七日
法官助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927民督15号
申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组，住址：镇坪县城关镇应家坪制药厂*楼。
被申请人刘强，男，汉族，1959年4月25日出生，陕西省镇坪县人，现住镇坪县城关镇下新街*组。公民身份号码：6124281959********。
申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组与被申请人刘强申请支付令一案，本院于2018年8月21日立案后，于2018年8月23日发出（2018）陕0927民督15号支付令，限令被申请人刘强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人刘强于2018年8月27日向本院提出书面异议称，申请人要求被申请人偿还的9725.80元为厂里往来账目，并非被申请人个人借支，且该债务已超过20年的最长诉讼时效，故被申请人要求终结督促程序。本院经审查认为，被申请人提出异议符合法律规定，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三
十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）陕0927民督15号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人镇坪县天然保健营养品厂破产清算工作组负担。
审 判 员 杨西顺
二〇一八年九月四日
法官助理 赵维新
书 记 员 姜国灿
陕西省镇坪县人民法院
支 付 令
（2018）陕0927民督15号
申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组，住址：镇坪县城关镇。
被申请人刘强，男，汉族，现住镇坪县城关镇。
申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘强于1992年至1998年间，向镇坪县天然保健营养品厂借款共计9725.80元，债务到期后至今未偿还。故申请人向本院申请支付令，要求被申请人刘强给付申请人人民币9725.80元。
本院经审查认为，申请人请求被申请人偿还借款法律关系明确、合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组人民币9725.80元。
申请费17.00元由被申请人刘强负担。（本支付令生效后七日内交纳本院）
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 西 顺
二〇一八年八月二十二日
书记员 �国灿
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0927民督15号申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组，住址：镇坪县城关镇应家坪制药厂*楼。被申请人刘强，男，汉族，1959年4月25日出生，陕西省镇坪县人，现住镇坪县城关镇下新街*组。公民身份号码：6124281959********。申请人陕西镇坪天然保健营养品厂破产清算工作组与被申请人刘强申请支付令一案，本院于2018年8月21日立案后，于2018年8月23日发出（2018）陕0927民督15号支付令，限令被申请人刘强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘强于2018年8月27日向本院提出书面异议称，申请人要求被申请人偿还的9725.80元为厂里往来账目，并非被申请人个人借支，且该债务已超过20年的最长诉讼时效，故被申请人要求终结督促程序。本院经审查认为，被申请人提出异议符合法律规定，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）陕0927民督15号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人镇坪县天然保健营养品厂破产清算工作组负担。审 判 员 杨西顺二〇一八年九月四日法官助理 赵维新书 记 员 姜国灿
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00658号
原告李武勤。
被告张永宏。
本院在审理原告李武勤与被告张永宏保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李武勤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李武勤负担。
（此页无正文）
审判员 李文武
二〇一四年十月十四日
书记员 高 航
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00658号
原告李武勤，男。
被告张永宏，男。
本院在审理原告李武勤与被告张永宏保证合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李武勤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李武勤负担。
审判员 李文武
二〇一四年十月十四日
书记员 高 航
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初3871号
原告：李影，女，1995年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：苏伦，重庆洛书律师事务所律师。
被告：酉祖俊，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李影与被告酉祖俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李影的委托诉讼代理人苏伦、被告酉祖俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款及利息33600元，并从2018年1月1日起至清偿完毕时，以33600元为基数，按月息2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告立即偿还原告借款30000元，并从2017年6月1日起至借款还清之日止，以30000元为基数，按年利率24%计付资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月27日向原告出具借条，向原告借款30000元并约定了利息及借款期限。借款到期后，被告未归还借款、支付利息。为此原告起诉至法院，请求依法判决如诉所请。
被告酉祖俊辩称，原告借给我的钱，我收到了的。但是我按照原告的要求付了总计30000元给李影和李影的男朋友酉银，酉银是我的亲侄子。因此，这笔借款我已经在借钱的次月把借款全部还给了李影，所以我就不差原告的钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原被告的身份信息各一份、借条原件一张、中国银行交易流水明细清单），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月27日，被告酉祖俊向原告李影借款30000元并出具了借条一张。该借条载明“今李影借给酉祖俊人民币叁万元整，即¥30000元。自2017年6月1日至2018年1月1日，期限六个月，利率为每月2%。利息共计人民币叁仟陆佰元整，即3600元，全部本息于2018年1月1日一次性偿还。”。被告酉祖俊在该借条上借款人处签字捺手印。2017年5月27日，原告通过手机银行向被告酉祖俊账户内转入30000元。该对应借款及利息，被告至今分文未付。
本院认为，被告酉祖俊收取原告借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告李影与被告酉祖俊之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告主张被告酉祖俊立即偿还原告借款30000元，并从2017年6月1日起至借款还清之日止，以30000元为基数，按年利率24%计付资金占用期间利息的诉讼请求，本院认为，被告酉祖俊未按约返还借款、支付利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告酉祖俊应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的责任，原告主张被告立即偿还借款30000元，并从2017年6月1日起至借款还清之日止，以30000元为基数，按年利率24%计付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告酉祖俊于本判决生效之日返还原告李影借款30000元并支付资金占用期间利息（以30000元为基数，从2017年6月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（已减半收取），由被告酉祖俊负担（此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 员 周燕铭
二〇一八年七月二十六日
法官助理 姜 利
书 记 员 蔡雨阳
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00179号
原告王维强。
委托代理人强作胜。
被告张来生。
本院于2012年12月24日受理了原告王维强与被告张来生租赁合同纠纷一案，依法由审判员张保华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审 判 长 康学胜
审 判 员 张保华
人民陪审员 李 波
二〇一三年三月十四日
书 记 员 高 航
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初471号
原告：张进，男，住平利县城关镇。
委托诉讼代理人：张增余。
被告：余炳林，男，住云南省宁蒗县永宁坪乡。
被告：宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井，住所地：云南省宁蒗县永宁坪乡。
原告张进与被告余炳林、宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张进及其委托诉讼代理人张增余到庭参加了诉讼，被告余炳林、宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告退还原告押金壹佰万元整；2、依法判决两被告支付原告同期银行贷款利息，从2014年2月5日起直至付清款项的前一日。（目前，利息截止2018年6月4日，利息为230000元）3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月20日，原告与被告宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井签订了《宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井（新井K2、K3）采掘工程承包合同》，其第一条承包时间：2013年1月25日至2014年1月25日；第七条：风险抵押金支付、退还方式：订立本合同之日原告一次性向被告交纳1000000元，合同终止后10日内一次性无息退给原告。余炳林是被告宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井的唯一投资人，从2014年2月5日起，原告从未间断向两被告沟通退还押金事宜，但两被告一直以资金紧张为由，未予退还押金，给原告造成巨大损失。综上，按照前述合同约定，两被告应在2014年2月5日之前，退还押金壹佰万元整，但一直未予退还。根据《民事诉讼法司法解释》第十八条规定，接受货币一方作为合同履行地，原告为本案接受货币的一方。据此，原告为了维护自身合法权益特诉至法院。
被告余炳林、宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，原告张进与被告宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井签订《兰草箐煤矿二号井（新井K2、K3）采掘工程承包合同》，约定承包时间为2013年1月25日至2014年1月25日，承包工程为兰草箐煤矿二号井新井、通风井采掘工程及安全管理。合同第七条约定订立本合同之日原告张进一次性向被告宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井交纳风险抵押金1000000元，合同终止后10日内一次性无息退给乙方。2013年1月19日被告宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井向张进出具两张合计1000000元的收据。2014年1月25日工程结束后进行了结算，合同自然终止。截至2014年2月5日被告宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井未退还原告抵押金1000000元，经原告催要，被告至今未退还。
另查明，宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井为个人独资企业，余炳林为该井唯一投资人。
本院认为，原告张进与被告宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井之间的承包合同关系真实有效，在合同期内，双方按合同约定履行了各自的权利义务。合同期满后，该合同即行终止，被告宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井在合同期满10日内未退还抵押金，属于违约行为。合同自然终止至今，被告仍未退还抵押金，原、被告之间形成债权债务关系。被告余炳林为宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井的唯一投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，承担连带责任，故原告请求二被告退还押金壹佰万元整，本院予以支持。被告在2014年2月5日未退还抵押金，应承担逾期付款利息，以1000000元为基数，从2014年2月5日起算至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告余炳林、宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井偿还原告张进抵押金1000000元及逾期利息（利息自2014年2月5日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止），限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15870元，由被告余炳林、宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘厚满
审 判 员 邹 莉
人民陪审员 张 君
二〇一八年九月五日
书 记 员 卢 楠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初3843号
原告:蒲城鑫源融资担保有限公司,住所地：陕西省蒲城县财局家属院西院三单元。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告:李某,男，汉族。
被告:陈某某,男，汉族。
被告:李某,女,汉族。系被告陈某某之妻。
原告蒲城鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）与被告李某、陈某某、李某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司委托诉讼代理人马某，被告李某、陈某某到庭参加了诉讼。原告鑫源担保公司法定代表人张某某、被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告代偿款204860元及利息（按照月利率2%自2016年3月25日计算至实际清偿之日止）；2.被告陈某某、李某承担连带偿还责任；3.判令原告对位于蒲城县东街村永安小区的一院房地产（土地使用证号：蒲国用（2005）第000707号，房产证号：8-3-4-14字第1416**号）享有抵押权，并对该抵押房地产拍卖、变更或者折价所得价款优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某某、李某系夫妻关系。2015年4月3日，被告李某因资金周转困难从蒲城信用社借款200000元，约定借款期限为2015年4月3日起至2016年3月25日，原告为该笔借款提供了保证担保，并与被告签订了担保协议，约定代偿之后的月利率为2%。同时，被告陈某某、李某以其位于蒲城县东街村永安小区的一院房地产（土地使用证号：蒲国用（2005）第000707号，房产证号：8-3-4-14字第1416**号）为被告李某向原告提供反担保，并与原告签订反担保合同，办理了抵押登记手续。担保的债权为原告代李某向蒲城县信用社清偿借款本息和原告自代偿之日起李某应承担的代偿款利息，担保的形式为抵押与保证。该笔借款到期后，被告李某未按期还款，经蒲城信用社催要，原告于2016年3月24日代被告李某向蒲城信用社偿还了借款本息，共计204860元。
被告李某、陈某某承认原告鑫源担保公司在本案中所主张的事实，但认为应先对被告陈某某、李某抵押的房地产进行拍卖、变更或者折价所得的价款优先受偿。
本院认为，被告李某、陈某某承认原告鑫源担保公司在本案中所主张的事实，故对原告鑫源担保公司主张的事实予以确认。被告李某向蒲城县农村信用合作联社借款200000元，逾期未还，原告鑫源担保公司作为保证人，因履行保证责任向蒲城县农村信用合作联社清偿借款及利息共计204860元，事实清楚，证据充分，原告鑫源担保公司依法有权向被告李某追偿。依据原告鑫源担保公司与被告李某签订的担保协议书，约定原告鑫源担保公司承担保证责任后，被告李某愿按月利率2%向原告鑫源担保公司承担自代偿之日起代偿金额的利息，该约定未超出国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告陈某某、李某向原告鑫源担保公司提供反担保，其承担责任方式为连带责任保证，应与被告李某承担连带清偿责任。原告鑫源担保公司与被告陈某某、李某签订的反担保合同中明确约定被告陈某某、李某以位于蒲城县城关镇东街村永安小区的房地产一院向原告鑫源担保公司提供抵押，且蒲房权证8-3-4-14字第14162号证书中记载该房屋权利人为原告鑫源担保公司，权利种类为抵押权，权利范围为全部债权，设定日期为2015年4月3日至2016年3月21日，故原告鑫源担保公司对该房地产享有抵押权，有权就该抵押房地产优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条等之规定，判决如下：
一、由被告李某清偿原告蒲城鑫源融资担保有限公司代其偿还款项204860元及利息（按年利率24％自2016年3月25日起计至还款之日）。于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告陈某某、李某承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告李某追偿。
三、原告蒲城鑫源融资担保有限公司对位于蒲城县城关镇东街村永安小区的房地产一院（土地使用证号为蒲国用（2005）第000707号，房产证号为蒲房权证8-3-4-14字第141**号）享有抵押权，并在债权范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182元，减半收取3091元，由被告李某、陈某某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年九月十九日（
院印
书记员贾婷
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初3950号
原告：蒲城中银富登村镇银行有限公司，住所地：陕西省蒲城县解放路北段。组织机构代码：07452383-2。
法定代表人：申某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：原某，男，汉族，居民，该行员工。
被告：乔某某，男，汉族，农民。
被告：宋某，女，汉族，农民。
被告：宋某某，男，汉族，农民。
被告：荆某某，女，汉族，农民。
原告蒲城中银富登村镇银行有限公司诉被告乔某某、宋某、宋某某、荆某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人原某、被告宋某、宋某某、荆某某到庭参加了诉讼。原告蒲城中银富登村镇银行有限公司的法定代表人申某某、被告乔某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城中银富登村镇银行有限公司诉称，2017年2月7日，乔某某因资金周转为由，与原告签订一份30000元借款合同，约定原告向被告乔某某发放贷款30000元，贷款期限为12个月，合同利率为年利率10.9%，并于同日双方签订一份最高额抵押合同，约定被告乔某某、宋某将其名下位于蒲城县龙池镇东社村三组房地产作为抵押物。被告宋某、宋某某、荆某某为该借款合同提供担保。后原告依约向被告乔某某发放借款。被告乔某某利息清偿至2018年2月5日，后再未还本清息。现请求判令被告乔某某立即归还借款本金30000元及利息、罚息；判令被告乔某某、宋某以其名下位于蒲城县龙池镇东社村3组房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；被告宋某、宋某某、荆某某对该借款及利息、罚息承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告宋某辩称，被告宋某与被告乔某某系夫妻关系，被告乔某某从原告处借款属实，现被告宋某、乔某某愿意向原告偿还借款，但因为经济能力有限，需要时间。
被告宋某某、荆某某辩称，被告宋某某、荆某某为被告乔某某从原告处借款提供担保属实。但因被告宋某某、荆某某并未实际使用该借款，故不同意向原告偿还借款。
被告乔某某未作辩称。
原告蒲城中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、借款借据、借款合同。证明被告乔某某于2017年2月7日从原告处借款30000元，双方存在借贷关系，且对还款方式、利息等进行了约定。
2、最高额保证合同一份。证明被告宋某、宋某某、荆某某为被告乔某某在原告处的贷款提供了连带责任保证。
3、最高额抵押合同一份，证明被告乔某某、宋某以其名下位于陕西省蒲城县龙池镇东社村三组房地产为其在原告处的借款提供抵押担保。
4、四被告身份证，证明四被告身份情况。
5、金额统计表一份，证明被告乔某某对该笔借款的利息清偿到2018年2月5日，后再未归还借款、清偿利息。
被告乔某某、宋某、宋某某、荆某某未提供证据。
经开庭举证、质证和本院审查，原告提供的1.2.4.5证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。证据3因该房地产未在未在相关部门办理抵押登记手续，故该证据不予认定。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
2017年2月7日，被告乔某某因资金周转为由，与原告蒲城中银富登村镇银行有限公司签订一份借款合同。合同约定：借款金额为30000元，期限为12个月，自实际放款日计算，具体期限以借据约定为准；合同利率为年利率10.9%；还款方式为按季付息、到期一次还本。被告乔某某、宋某以其名下位于陕西省蒲城县龙池镇东社村三组房地产为其在原告处的借款提供抵押担保，并签订最高额抵押合同，但未在相关部门办理抵押登记手续。被告宋某、宋某某、荆某某亦与原告签订一份最高额保证合同，约定被告宋某、宋某某、荆某某为被告乔某某在原告处的借款提供连带责任保证。后原告依约向被告乔某某发放了借款。被告乔某某将利息清偿至2018年2月5日，之后再未还款付息。另查明，被告乔某某、宋某系夫妻关系；被告宋某某、荆某某系夫妻关系。
本院认为，原告与被告乔某某签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告乔某某依法应当向原告归还借款本息。因原、被告未明确约定的罚息，本院对原告主张要求被告承担罚息的诉讼请求不予支持。被告宋某、宋某某、荆某某为被告乔某某在原告处借款明确约定担保方式为连带清偿责任，应依法对该笔债务承担连带保证责任。被告宋某某、荆某某履行还款义务后，取得向借款人乔某某追偿的权力。又因被告乔某某、宋某与原告签订的最高额抵押合同中抵押物未在相关部门办理抵押登记手续，依相关法律规定该抵押合同不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、被告乔某某于本判决生效之日起三日内清偿原告蒲城中银富登村镇银行有限公司借款30000元及利息（利息按照年利率10.9%自2018年2月6日起计至清偿之日止）。
二、被告宋某、宋某某、荆某某对以上债务承担连带清偿责任。保证人宋某某、荆某某承担还款责任后，取得向主债务人乔某某追偿的权利。
三、驳回原告蒲城中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告乔某某、宋某、宋某某、荆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郭小峰
二〇一八年九月二十日
书记员 王武磊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3994号
原告：重庆渝嘉建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码：91500109753066143M.
法定代表人：彭萍，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，重庆扬义律师事务所律师。
被告：重庆中安房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码：9150010362192584XA。
法定代表人：王肖健健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛子文，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司诉被告重庆中安房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司于2018年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中安房地产开发集团有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司撤回对被告重庆中安房地产开发集团有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆渝嘉建筑安装工程有限公司负担。
审判员 甘文杰
二〇一八年九月十八日
书记员 邓 为
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初1697号
原告：夏曾国，男，1977年4月14日出生，汉族。
被告：马广宁，男，35岁许，汉族。
被告：陕西正道网络科技有限公司，住所西安市未央区凤城五路。
法定代表人：马晓芬
原告夏曾国与被告马广宁、陕西正道网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告夏曾国于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏曾国撤诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告夏曾国负担。
审判员 马志军
二〇一八年九月十四日
书记员 王 宁
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
（2018）渝0109民督80号
申请人：邓书军，男，汉族，1979年8月3日出生，住贵州省毕节市。
委托代理人:杨琍，女，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市北碚区。
被申请人:重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路1号。统一社会信用代码:91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司执行董事。
申请人邓书军于2018年8月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人公司员工，被申请人出具欠条欠申请人2018年7月以前工资9670.15元。现要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付申请人邓书军工资9670.15元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓书军工资9670.15元。
申请费17元，由重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 缪友梅
二〇一八年八月十六日
书记员 刘丽娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5301号
原告:许正祥，男，汉族，1950年3月14日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆跃新律师事务所实习律师。
被告：重庆市花语山生态农业有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道600号天府民居三区27幢3单元4-4，统一社会信用代码915001093458708024。
法定代表人：商泽红。
原告许正祥与被告重庆市花语山生态农业有限公司（以下简称花语山公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正祥的委托诉讼代理人何龙江、邓成芳到庭参加了诉讼，被告花语山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告许正祥向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告返还土地；3.判令被告支付土地转包费427元；4.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心（以下简称西山服务中心）与被告于2015年12月1日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定土地流转时限为2015年11月30日至2028年6月30日，土地流转费为每年每亩450元。合同约定被告欠付租金的，原告有权终止合同，收回流转土地。现被告自2017年11月30日起欠付原告租金，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告花语山公司未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日，原告委托西山服务中心与花语山公司签订《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号），约定由花语山公司承租经营位于庙背后梁子上土地，其中属于原告承包经营的土地面积为1.9亩，流转期为2015年11月30日至2028年6月30日，流转费以实物（随国家中等黄谷补贴退耕还林农户定价为准，按涨幅计算）定价，以人民币方式支付，每年每亩以305.34公斤为基准，2011年黄谷补贴标准折价计算为每年每亩458元，其中农户取得450元，土地流转中心服务费8元。同时合同第十条约定“十、合同的变更和解除……2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：……不按时交纳土地流转费的。……”
另查明，花语山公司流转取得土地后，流转费用仅支付至2017年11月29日。庭审中，原告要求仍然按照出租合同签订时的土地流转费用标准计算土地流转费，并仅主张2017年11月30日至2018年5月29日的租金共计427元。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、农村土地承包经营权出租合同、土地承包经营权证等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，许正祥委托西山服务中心将自己承包经营的土地出租给花语山公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定花语山公司应按时足额支付租金，但其自2017年11月30日起未向许正祥支付土地租金已经构成违约，现许正祥根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与花语山公司的承包经营权出租合同，并要求花语山公司返还土地，支付流转费符合法律规定，本院予以支持。
关于花语山公司欠付许正祥土地租金的金额，本院认定如下，许正祥流转土地为1.9亩，其自愿放弃按黄谷涨幅上调租金计算标准，要求按照合同签订时黄谷价格计算流转费为每年每亩458元，其中许正祥可按约定获得每年每亩450元流转费，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认。许正祥现主张2017年11月30日至2018年5月29日的流转费共计427元（450元/亩×1.9亩×6月/12月）符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许正祥委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心与被告重庆市花语山生态农业有限公司签订的署期为2015年12月1日的《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号）于本判决生效之日解除；
二、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告许正祥返还流转的土地1.9亩；
三、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告许正祥支付2017年11月30日至2018年5月29日共计1.9亩土地的租金427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市花语山生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 闫平平
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 真
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初5301号原告:许正祥，男，汉族，1950年3月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓成芳，重庆跃新律师事务所实习律师。被告：重庆市花语山生态农业有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道600号天府民居三区27幢3单元4-4，统一社会信用代码915001093458708024。法定代表人：商泽红。原告许正祥与被告重庆市花语山生态农业有限公司（以下简称花语山公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许正祥的委托诉讼代理人何龙江、邓成芳到庭参加了诉讼，被告花语山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告许正祥向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.判令被告返还土地；3.判令被告支付土地转包费427元；4.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心（以下简称西山服务中心）与被告于2015年12月1日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定土地流转时限为2015年11月30日至2028年6月30日，土地流转费为每年每亩450元。合同约定被告欠付租金的，原告有权终止合同，收回流转土地。现被告自2017年11月30日起欠付原告租金，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告花语山公司未作答辩。经审理查明，2015年12月1日，原告委托西山服务中心与花语山公司签订《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号），约定由花语山公司承租经营位于庙背后梁子上土地，其中属于原告承包经营的土地面积为1.9亩，流转期为2015年11月30日至2028年6月30日，流转费以实物（随国家中等黄谷补贴退耕还林农户定价为准，按涨幅计算）定价，以人民币方式支付，每年每亩以305.34公斤为基准，2011年黄谷补贴标准折价计算为每年每亩458元，其中农户取得450元，土地流转中心服务费8元。同时合同第十条约定“十、合同的变更和解除……2、乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：……不按时交纳土地流转费的。……”另查明，花语山公司流转取得土地后，流转费用仅支付至2017年11月29日。庭审中，原告要求仍然按照出租合同签订时的土地流转费用标准计算土地流转费，并仅主张2017年11月30日至2018年5月29日的租金共计427元。上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、农村土地承包经营权出租合同、土地承包经营权证等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，许正祥委托西山服务中心将自己承包经营的土地出租给花语山公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定花语山公司应按时足额支付租金，但其自2017年11月30日起未向许正祥支付土地租金已经构成违约，现许正祥根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与花语山公司的承包经营权出租合同，并要求花语山公司返还土地，支付流转费符合法律规定，本院予以支持。关于花语山公司欠付许正祥土地租金的金额，本院认定如下，许正祥流转土地为1.9亩，其自愿放弃按黄谷涨幅上调租金计算标准，要求按照合同签订时黄谷价格计算流转费为每年每亩458元，其中许正祥可按约定获得每年每亩450元流转费，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认。许正祥现主张2017年11月30日至2018年5月29日的流转费共计427元（450元/亩×1.9亩×6月/12月）符合法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告许正祥委托重庆市北碚区西山土地承包经营权流转服务中心与被告重庆市花语山生态农业有限公司签订的署期为2015年12月1日的《农村土地承包经营权出租合同》（合同编号：西土转2015年5号）于本判决生效之日解除；二、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告许正祥返还流转的土地1.9亩；三、被告重庆市花语山生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告许正祥支付2017年11月30日至2018年5月29日共计1.9亩土地的租金427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市花语山生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇一八年七月十八日书记员  刘 真
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初402号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告索某某，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某某诉被告索某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 龚永红
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏 沙
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初402号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告索某某，男，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某某诉被告索某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 龚永红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 魏 沙
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初745号
原告:杨某某，男。
被告:李某1，女。
被告：李某2，男。
原告杨某某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本院在审理原告杨某某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2018年8月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿提出对被告李某2提出撤诉申请，是在法律允许的�围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某对被告李某2撤回起诉。
审 判 员 李 静
二〇一八年八月六日
法官助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏