上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初843号
原告朱小弟，男，1955年3月28日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。被告冯荣桃，男，1963年4月6日生，汉族，住江苏省兴化市。被告上海珍顺建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人朱雪珍，总经理。委托代理人沈太忠。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告朱小弟诉被告冯荣桃、上海珍顺建材有限公司(以下简称珍顺公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱小弟的委托代理人程玉鹏、被告冯荣桃、被告珍顺公司的委托代理人沈太忠、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小弟诉称：2015年8月19日6时17分，丁仁员驾驶被告冯荣桃所有的牌号为沪BRXX**机动车与原告朱小弟发生交通事故，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，丁仁员承担事故的全部责任。丁仁员与被告冯荣桃系雇佣关系，肇事车辆系挂靠在被告珍顺公司。原告于2015年9月向本院起诉，要求三被告赔偿医疗费480,000元，该案已判决。肇事车辆在被告太平洋上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故原告朱小弟起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费5,016.13元，住院伙食补助费1,640元，残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等暂定100,000元；2、判令被告太平洋上海分公司在交强险及商业三者险内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。审理中，原告申请变更诉讼请求如下：医疗费5,016.13元、住院伙食补助费1,620元、营养费8,400元、护理费12,600元、残疾赔偿金656,728.80元、假肢费604,048元、误工费28,800元、住宿费3,600元、精神损害抚慰金31,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费6,000元。被告冯荣桃辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告冯荣桃系肇事车辆实际车主，丁仁员事发时系其雇佣，车辆挂靠在被告珍顺公司。被告珍顺公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。其与被告冯荣桃系挂靠关系。被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。该公司同意在剩余交强险和商业险限额内承担赔偿责任。经审理查明：2015年8月19日6时17分许，于松江区民益路进新车路处，丁仁员驾驶的牌号为沪BRXX**的重型罐式货车，与原告朱小弟驾驶的非机动车发生碰撞，事故造成原告受伤、二车损坏。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定丁仁员负事故全部责任，原告无责任。原告朱小弟伤后被送往上海市第一人民医院救治并入院治疗，于2015年11月9日出院，出院诊断为：多发伤、骨盆骨折、股骨骨折、L5骨折、S1骨折、右下肢撕脱伤、右下肢神经损伤、睾丸脱出术后、右大腿中段截肢术后。治疗期间，原告共支出医疗费491,041.93元(已扣除伙食费1,243元)。2016年3月9日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告朱小弟伤残，营养、护理、休息期限评定。同年4月8日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：朱小弟因交通事故受伤致右股骨下段粉碎性骨折，左耻骨下支、右耻骨上下支骨折，右髋臼粉碎性骨折，右髂骨翼骨折，目前遗留右大腿截肢术后，骨盆畸形愈合分别构成XXX伤残、XXX伤残；伤后可予以休息270天，营养210天，护理210天。原告为此支出鉴定费2,000元。2016年6月1日，原告朱小弟于优邦假肢矫形器(上海)有限公司安装假肢，支出87,360元。该公司出具装配假肢证明：原告适合装配普通适用性大腿假肢，价格为79,280元，另患者残肢大面积植皮且比较敏感，须配置硅胶套，价格为8,080元，总计87,360元。在正常使用情况下，该假肢寿命约为四年，硅胶套使用寿命为二年(无需维修)，为了更好的使用该假肢，每年需适时到公司进行调整和保养，每年维修费约为该假肢款的8%，初次装配训练期大约30天，食宿费每天120元/人，装配期间需陪护一人。假肢具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。本院于审理中向上海假肢厂有限公司咨询，该公司于2016年6月23日出具书面回复：朱小弟右股骨中段处截肢，残肢受力好。可选硅胶套减少皮肤摩擦，增加穿戴假肢的舒适性。假肢价格50,000元左右。假肢的使用年限为每四年更换一次，维修费为产品的8%-10%左右(更换年不发生维修费)。硅胶套使用年限为每二年更换一次，价格5,500元。原、被告一致同意以该回复意见作为计算原告后续假肢费用的依据。原告朱小弟系非农家庭户口，于2015年1月1日至事发时在上海松江申陆床上用品厂工作。沪BRXX**重型罐式货车系被告冯荣桃挂靠登记在被告珍顺建材有限司处，丁仁员事发时受雇于冯荣桃。事故发生时，该车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。原告朱小弟曾就其在本起事故中先期发生的医疗费等费用向本院提起诉讼。审理中，原告和被告冯荣桃达成一致：被告冯荣桃已付原告的268,382.40元，可以在该次诉讼中先行取回100,000元，余款扣除律师费、诉讼费之后，继续作为其向原告预付的赔偿款(应为160,041.90元)。2015年12月10日，本院判决被告太平洋上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告朱小弟医疗费10,000元、护理费1,500元(20天)，共计11,500元；在商业三者险范围内赔偿原告朱小弟医疗费374,882.40元；在商业三者险范围内赔付被告冯荣桃100,000元；被告冯荣桃赔偿原告朱小弟律师费3,000元。该案需由被告冯荣桃负担的诉讼费为5,340.50元。以上事实，主要有交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、保险单、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费收据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、装配假肢证明、营业执照、假肢费发票、上海假肢厂有限公司回函、户口簿、聘用退休人员劳动合同、(2015)松民一(民)初字第8779号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，丁仁员承担本起事故全部责任。因丁仁员事发时系受雇于冯荣桃，故其对外民事赔偿责任由被告冯荣桃承担。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，本案中可使用的交强险限额为死亡伤残赔偿限额108,500元、财产损失赔偿限额2,000元；不足部分，由被告太平洋上海分公司在剩余商业三者险限额525,117.60元内赔偿；仍有不足的，由被告冯荣桃赔偿。因肇事车辆挂靠在被告珍顺公司，故被告珍顺公司应与被告冯荣桃承担连带赔偿责任。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据相关证据材料，原告共产生医疗费491,041.93元，扣除上次诉讼中本院判决支持的医疗费，原告主张后续发生医疗费5,016.13元并无不当，本院予以支持。被告太平洋上海分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，原告朱小弟按照每天20元计算81天主张住院伙食补助费1,620元并无不当，本院予以支持。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告朱小弟的伤势，本院酌情确定按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的营养期210天，营养费为8,400元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告朱小弟系非农家庭户口，定残时六十一周岁，故按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算十九年。经鉴定，原告朱小弟的伤势构成五级、XXX伤残，故原告朱小弟的残疾赔偿金为623,892.36元。对于残疾辅助器具费，原告朱小弟初次购买大腿假肢支出87,360元，其系向正规具有假肢矫形器产品生产装配资格的公司购买，故本院予以支持；对于其后发生的费用，按照上海假肢厂有限公司询价意见确定的假肢价格50,000元，使用年限4年，硅胶套价格5,500元，使用年限为2年，原告朱小弟定残时61岁，按照19年计算还需配置假肢4只、硅胶套9只；每年假肢维修费为产品的8%-10%左右，本院酌情确定为9%；维修假肢年限为14年(已扣除每次安装第一年的时间)。故残疾辅助器具费为399,860元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，原告朱小弟的护理期为210天。根据相关证据，原告20天产生护理费1,500元；对于其余190天，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算。综上，护理费为9,100元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽已到退休年龄，但根据原告提供的证据，可以证明原告事发前有固定劳动收入，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,190元计算，结合鉴定意见确定的休息期270天，原告的误工费为19,710元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，原告主张交通费1,000元并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告朱小弟因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金31,000元。原告朱小弟要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于住宿费，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。现原告根据装配假肢证明主张其装配假肢训练期产生的住宿费，不能证明该费用已实际产生，且无法律依据，故本院不予支持。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为300元。对于鉴定费2,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，原告朱小弟主张律师费6,000元并无不当，本院予以支持。上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内赔付残疾辅助器具费47,690元、护理费9,100元、误工费19,710元、交通费1,000元、精神损害抚慰金31,000元、衣物损失费300元，合计108,800元；医疗费5,016.13元、住院伙食补助费1,620元、营养费8,400元、残疾赔偿金623,892.36元、其余残疾辅助器具费352,170元、鉴定费2,000元，合计993,098.49元，其中由被告太平洋上海分公司在剩余商业三者险限额内赔偿525,117.60元，余款467,980.89元由被告冯荣桃赔偿；再由被告冯荣桃赔偿律师费6,000元。被告珍顺公司对上述被告冯荣桃英承担的款项承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告朱小弟108,800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告朱小弟525,117.60元；三、被告冯荣桃于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱小弟473,980.89元(已付160,041.90元，尚需支付313,938.99元)四、被告上海珍顺建材有限公司对上述被告冯荣桃应承担的款项承担连带清偿责任；五、驳回原告朱小弟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,278元，减半收取6,639元，财产保全申请费1,020元，合计诉讼费7,659元，由被告冯荣桃负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年七月十一日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。