浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第394号
原告：朱玉萍。
委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
代表人：戴绪清，公司总经理。
委托代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
原告朱玉萍诉徐小飞、高文竹、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陶永良适用简易程序，于同年10月16日对本案开庭进行了公开审理。原告委托代理人李一宵、被告高文竹、被告人保衡阳分公司委托代理人倪加列到庭参加诉讼，被告徐小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告以已经与被告徐小飞、高文竹就交强险外的赔偿达成协议为由，申请撤回对被告徐小飞、高文竹的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年2月6日22时52分许，徐小飞驾驶高文竹所有的浙F×××××号小型轿车行驶至桐德线河山开发区华桂家具西地方时，与原告驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，徐小飞负事故全部责任。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残。另查，浙F×××××号小型轿车的交强险投保于被告人保衡阳分公司。原告各项损失共计146358.89元。现请求判令：被告人保衡阳分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任（变更后）。
被告人保衡阳分公司答辩意见：一、对事实没有异议；二、肇事车辆没有按照规定年检，被告人保衡阳分公司仅在交强险范围内负责赔偿，商业险不负责任；三、原告要求的各项赔偿数额过高，请求法庭依法核实，并确定数额。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过、责任认定。
证据二，门诊病历2份、门诊收费票据7份、出院记录1份、住院收费票据1份、住院费用清单2页，证明原告因此次交通事故住院治疗及医疗费的支出情况。
证据三，司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告因此次交通事故所受之伤被评为十级伤残，误工、护理期限以及鉴定费用支出情况。
证据四，修理费、施救费发票各1份，证明修理费、施救费情况。
证据五，伤者家庭成员情况登记表1份、户口本4页及身份证复印件3份，证明原告的家庭成员构成情况。
证据六，劳动合同1份、中国建设银行浙江省分行明细账查询表3页、桐乡市社会保险事业局出具的证明1份，证明原告的工作、收入情况。
证据七，徐小飞驾驶证1份，证明徐小飞的驾驶资格。
被告人保衡阳分公司质证意见：证据一，真实性没有异议。证据二，真实性没有异议；门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单没有异议，但要求扣除30%。证据三，伤残等级没有异议，但是营养期有异议，原告伤情不需要营养费，鉴定费数额没有异议，但是其不承担。证据四，有异议，不是正规发票，财产损失没有经过其评估认定，不予认可。证据五，伤者家庭成员情况登记表的印章真实性没有异议，但是家庭关系证明需要提供成员在一起的原始户口簿，身份证复印件没有异议，户口簿没有体现本案原告名字，原告提交的证据不能反映被扶养人的收入来源。证据六，劳动合同有异议，中国建设银行浙江省分行明细账查询表的真实性没有异议，但是不能反映原告的实际收入发放，桐乡市社会保险事业局出具的证明的真实性没有异议，原告没有提供原告在城镇居住一年以上的证据，应该按照农村标准计算。证据七，没有异议。
被告人保衡阳分公司针对自己的主张，向本院提供投保单及第三者责任保险条款（复印件）各1份，证明被告人保衡阳分公司已经向高文竹强调过不按照规定年检，对其造成的事故，保险公司不负责赔偿。
原告质证意见：没有意见。
本院认证意见：原告提供的证据一、二，被告对其真实性无异议，予以认定；被告人保衡阳分公司要求扣除30%，却未提供证据支持，不予采纳；本院确认原告支出医疗费共计3804.43元。证据三系有资质的鉴定机构出具，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据四，均系原件，维修发票结合上面的付款单位、项目内容以及开具时间，确定系维修原告受损车辆所开具，具有真实性、关联性、合法性，予以认定；施救发票有桐乡市交通事故施救中心的发票专用盖章，具有真实性、关联性、合法性，予以认定。证据五，伤者家庭成员情况的登记表、户口簿分别为桐乡市公安局盖章、制作，且能相互印证，予以认定。证据六，均系原件，且能相互印证，予以认定；但明细账查询表不能证明何笔交易金额为原告的工资收入以及事故发生后的具体收入减少情况。证据七，被告无异议，予以认定。
被告人保衡阳分公司提供的证据，因原告撤回对其商业三者险的相关诉讼请求，该证据与本案无关联性，本院不作认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2015年2月6日22时52分许，徐小飞驾驶高文竹所有的浙F×××××号小型轿车行驶至桐德线河山开发区华桂家具西地方时，与原告驾驶的浙F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，徐小飞负事故全部责任。原告之伤经治疗，住院13天，支出医疗费3804.43元。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定（报告出具日：2015年8月20日），原告之伤构成十级伤残；误工期限建议四个月（包括住院时间），护理期限建议二个月（包括住院时间）、每天按一人计算，营养期限建议二个月；原告为此支出鉴定费2040元。此外，原告支出修理费800元、施救费300元。
另查明，原告父亲朱炳荣（1944年9月25日出生）与原告母亲陆松英（1948年11月19日出生）生有两个女儿，原告父母户籍所在地均为桐乡市河山镇堰头村。原告与桐昆集团股份有限公司签有合同期从2012年2月3日起至2016年2月3日止的书面劳动合同，桐昆集团股份有限公司从2012年3月开始为其缴纳社会保险。浙F×××××号小型轿车投保交强险于被告人保衡阳分公司。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案徐小飞驾驶机动车负事故全部责任，其所驾车辆投保交强险于被告人保衡阳分公司，故对事故造成原告损失，被告人保衡阳分公司应在交强险责任限额范围内赔偿。
其次，关于原告损失的具体项目和数额问题。医疗费3804.43元，计算有据，予以支持。住院伙食补助费390元（30元／天×13天），结合原告住所地和就医地点，并参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院支持195元（15元／天×13天）。营养费1800元（30元／天×60天），根据本省司法实践掌握的标准，并结合原告伤势及司法鉴定意见，计算有据，予以支持。护理费6448.17元（38689元／年÷12个月×2个月），根据司法鉴定意见并参照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，计算有据，予以支持。误工费14894.09元［（4054.57元＋574.50元＋3336.50元＋3205元）÷3个月×4个月］，根据前述认证意见，结合原告的伤情及司法鉴定意见，参照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，本院支持12896.33元（38689元／年÷12个月×4个月）。鉴定费2040元，根据认定的证据和事实，予以支持。交通费130元，原告虽未提供充分证据证明其交通费损失，但考虑到其就医往来确实需要支出交通费用，本院根据其就医地点、次数、住院天数等因素，认为请求合理，予以支持。修理费800元，根据事故认定书，本次事故确实造成原告车辆受损，同时原告提供了修理费发票证明其具体损失，被告人保衡阳分公司没有提供证据证明原告主张的车损存在不合理，根据证据优势规则，本院对被告所提异议不予采纳，对原告主张予以支持。施救费300元，计算有据，予以支持。精神损害抚慰金5000元，原告因本次交通事故致十级伤残，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，请求合理，予以支持。伤残赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%），本院认为，根据本院已认定的事实，原告的主要收入来源为非农业收入，根据本地司法实践，适用城镇居民标准计算残疾赔偿金较为合适，原告计算有据，予以支持。被扶养人生活费29966.20元（27242元／年×9年×10%÷2＋27242元／年×13年×10%÷2），被扶养人户籍地为农村，原告并未提供证据证明被扶养人经常居住地为城镇或收入来源为非农业收入，故不应按照城镇居民标准计算，本院根据司法鉴定意见并参照2014年度浙江省农村居民人均年消费支出，支持被扶养人生活费15947.80元（14498元／年×9年×10%÷2＋14498元／年×13年×10%÷2）。被告人保衡阳分公司对医疗费、营养费、维修费等所提异议，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，本院确定原告损失共计130147.73元，由被告人保衡阳分公司在交强险责任限额范围内赔偿116899.43元（医疗项下：医疗费3804.43元＋住院伙食补助费195元＋营养费1800元；伤残项下：110000元；财产项下：施救费300元＋修理费800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，并参照浙江省统计局《2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告116899.43元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱玉萍其余诉讼请求。
本案受理费1122元，减半收取561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。
（被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司将赔偿款116899.43元及受理费561元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任传站