wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初690号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人秦木水，男，1964年11月23日生，汉族，小学文化，南昌市工商银行阳明路支行临时工，住江西省南昌县。2016年8月29日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被刑事拘留。同月14日，因犯罪情节轻微，无逮捕必要，南昌市东湖区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕719号起诉书指控被告人秦木水涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员支持公诉，被告人秦木水到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日14时许，被告人秦木水在本市东湖区阳明路工�银行旁边的人行道上，将被害人吴某停放的一辆未拨钥匙的蓝色爱玛牌电动车开锁盗走，后其将该车藏至本市一经路的工商银行仓库内。8月27日10时许，其将该车取出骑行回家。经鉴定，被盗的爱玛牌电动车（TDR379Z、48V20AH）价值1990元。现已依法扣押并发还被害人。
2016年8月29日11时许，公安民警在本市阳明路工商银行内将被告人秦木水抓获归案。
案发后，被害人对被告人秦木水表示谅解。
上述事实，被告人秦木水在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、谅解书、检查笔录、证据保全清单及照片、监控视频、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、发还清单、常住人口信息、被告人秦木水的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦木水以�法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦木水的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人秦木水具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》第二项第三条第五款之规定，判决如下：
被告人秦木水犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一七年九月十四日
法官助理 徐 薇
书 记 员 袁瑶环
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》
二、量刑的基本方法
3、确定宣告刑的方法
（5）综合全案犯罪事实和量刑情节，依法应当判处无期徒刑以上刑罚、管制或者单处附加刑、缓刑、免刑的，应当依法适用。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1806号
罪犯孟瑞祥，男，1967年3月8日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2013年9月22作出（2013）井刑初字第00044号刑事判决，以被告人孟瑞祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。本院于2014年2月18日作出（2014）石刑终字第00002号刑事裁定，维持原判。2014年4月1日交付执行。2016年12月12日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孟瑞祥在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得考核表扬3次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟瑞祥在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯孟瑞祥减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年10月30日起至2018年7月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 帆
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初762号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市松江路71--1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：陈博，该分行职员。
委托代理人：李明波，律师。
被告：王秀华，女。
被告：徐斌，男。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告王秀华、徐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人陈博、李明波到庭参加诉讼，被告王秀华、徐斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行诉称：2014年12月4日，王秀华向原告申请个人助业贷款，并与原告签订了《个人助业借款合同》，约定由原告向王秀华提供循环借款额度45万元，有效期自2014年12月4日至2017年12月4日。徐斌是王秀华的配偶，其在借款申请书中签字确认该贷款属于夫妻共同债务，并用徐斌名下的坐落于吉林市丰满区兴隆街玉隆小区11号楼4单元6层10号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押他项登记。2014年12月10日，王秀华向原告提出45万元的借款支用申请，期限12个月，利率为起息日基准利率水平上上浮40％，贷款用途为临时资金周转。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，但该笔借款到期后，王秀华未能按期还款。现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、王秀华、徐斌立即归还建设银行吉林市分行借款本金45万元，利息及罚息8272.29元(截至2016年1月26日)，并支付自2016年1月27日起至全部清偿之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；2、建设银行吉林市分行有权对坐落于吉林市丰满区兴隆街玉隆小区11号楼4单元6层10号的房屋享有优先受偿权。
王秀华、徐斌均未作答辩。
经审理查明：王秀华、徐斌系夫妻关系。2014年11月28日，王秀华向建设银行吉林市分行提出个人助业借款申请。徐斌在申请书的借款人配偶处签名捺印。2014年12月4日，建设银行吉林市分行（贷款人、乙方）与王秀华（借款人、甲方）签订编号为220020108-033-201404754的《中国建设银行个人助业借款合同》，约定：乙方向甲方提供循环支用的借款额度45万元，借款额度有效期间自2014年12月4日至2017年12月4日；借款担保方式为最高额抵押；违约情形及违约救济措施包括甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，贷款人有权行使担保权利，有权解除合同、宣布各笔或单笔借款立即到期并要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。《中国建设银行个人助业借款合同》还对甲、乙双方的其他权利义务进行了约定。同日，徐斌（抵押人、甲方）与建设银行吉林市分行（抵押权人、乙方）签订《个人助业借款抵押合同》，约定：甲方以“抵押财产清单”所列之财产设定最高额抵押；抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额抵押项下担保责任的最高限额为697101元；“抵押财产清单”列明：坐落于丰满区（面积152.94平方米、房屋产权证号吉林市房权证丰字第**号）及土地建设用地使用权［面积39.16平方米、土地使用权证号吉市国用（2012）第XX号］。《个人助业借款抵押合同》还对甲、乙双方的其他权利义务进行了约定，并就“抵押财产清单”列明的抵押房屋办理了抵押登记，建设银行吉林市分行取得他项权证。2014年12月10日，王秀华签具《中国建设银行个人助业借款支用单》支用借款45万元，约定：借款用途临时资金周转；借款期限12个月；贷款利率为月利率，固定利率，即起息日基准利率水平上上浮40%，在借款期内利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月还息，任意还本。同日，建设银行吉林市分行向王秀华支付贷款45万元。借款期限届满，王秀华未清偿借款本息,截至2016年1月26日，王秀华尚欠借款本金45万元，利息2856.95元，逾期罚息5415.34元。建设银行吉林市分行催收未果，向本院提起诉讼。在本案的诉讼过程中，王秀华于2016年3月28日偿还借款本金10元。截至2016年6月14日，王秀华尚欠借款本金449990元，利息2856.95元，逾期罚息21921.23元。
认定上述事实的证据有：户口簿、中国建设银行个人助业借款申请书、中国建设银行个人助业借款合同、个人助业借款抵押合同、他项权利证、中国建设银行个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、贷款账户基本信息。
本院认为，王秀华与建设银行吉林市分行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》和《中国建设银行个人助业借款支用单》、徐斌与建设银行吉林市分行签订的《个人助业借款抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。王秀华在借款期限届满却未按借款合同的约定清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，建设银行吉林市分行有权要求王秀华归还借款及借款全部清偿前所产生的利息。王秀华向建设银行吉林市分行借款发生在其与徐斌夫妻关系存续期间，且徐斌作为借款人王秀华的配偶在《中国建设银行个人助业借款申请书》上签名捺印，故应当认定该借款为夫妻共同债务，徐斌依法应与王秀华共同承担偿还责任。徐斌以登记在其名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀华、徐斌于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金449990元，利息2856.95元，罚息21921.23元（罚息计算至2016年6月14日，自2015年6月15日起借款本金449990元的罚息按《中国建设银行个人助业借款支用单》约定的逾期罚息利率标准计付至被告王秀华、徐斌还清借款之日止）；
二、被告王秀华、徐斌逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告徐斌抵押的坐落于吉林市丰满区某处房屋（建筑面积152.94平方米、房屋产权证号吉林市房权证丰字第**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额697101元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8174元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告王秀华、徐斌负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 毛 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初762号原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市松江路71—1号。代表人：韩冬，该分行行长。委托代理人：陈博，该分行职员。委托代理人：李明波，律师。被告：王秀华，女。被告：徐斌，男。原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告王秀华、徐斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人陈博、李明波到庭参加诉讼，被告王秀华、徐斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行吉林市分行诉称：2014年12月4日，王秀华向原告申请个人助业贷款，并与原告签订了《个人助业借款合同》，约定由原告向王秀华提供循环借款额度45万元，有效期自2014年12月4日至2017年12月4日。徐斌是王秀华的配偶，其在借款申请书中签字确认该贷款属于夫妻共同债务，并用徐斌名下的坐落于吉林市丰满区兴隆街玉隆小区11号楼4单元6层10号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押他项登记。2014年12月10日，王秀华向原告提出45万元的借款支用申请，期限12个月，利率为起息日基准利率水平上上浮40％，贷款用途为临时资金周转。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，但该笔借款到期后，王秀华未能按期还款。现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、王秀华、徐斌立即归还建设银行吉林市分行借款本金45万元，利息及罚息8272.29元(截至2016年1月26日)，并支付自2016年1月27日起至全部清偿之日止的利息及罚息（按合同约定计算）；2、建设银行吉林市分行有权对坐落于吉林市丰满区兴隆街玉隆小区11号楼4单元6层10号的房屋享有优先受偿权。王秀华、徐斌均未作答辩。经审理查明：王秀华、徐斌系夫妻关系。2014年11月28日，王秀华向建设银行吉林市分行提出个人助业借款申请。徐斌在申请书的借款人配偶处签名捺印。2014年12月4日，建设银行吉林市分行（贷款人、乙方）与王秀华（借款人、甲方）签订编号为220020108-033-201404754的《中国建设银行个人助业借款合同》，约定：乙方向甲方提供循环支用的借款额度45万元，借款额度有效期间自2014年12月4日至2017年12月4日；借款担保方式为最高额抵押；违约情形及违约救济措施包括甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，贷款人有权行使担保权利，有权解除合同、宣布各笔或单笔借款立即到期并要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。《中国建设银行个人助业借款合同》还对甲、乙双方的其他权利义务进行了约定。同日，徐斌（抵押人、甲方）与建设银行吉林市分行（抵押权人、乙方）签订《个人助业借款抵押合同》，约定：甲方以“抵押财产清单”所列之财产设定最高额抵押；抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额抵押项下担保责任的最高限额为697101元；“抵押财产清单”列明：坐落于丰满区（面积152.94平方米、房屋产权证号吉林市房权证丰字第**号）及土地建设用地使用权［面积39.16平方米、土地使用权证号吉市国用（2012）第XX号］。《个人助业借款抵押合同》还对甲、乙双方的其他权利义务进行了约定，并就“抵押财产清单”列明的抵押房屋办理了抵押登记，建设银行吉林市分行取得他项权证。2014年12月10日，王秀华签具《中国建设银行个人助业借款支用单》支用借款45万元，约定：借款用途临时资金周转；借款期限12个月；贷款利率为月利率，固定利率，即起息日基准利率水平上上浮40%，在借款期内利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月还息，任意还本。同日，建设银行吉林市分行向王秀华支付贷款45万元。借款期限届满，王秀华未清偿借款本息,截至2016年1月26日，王秀华尚欠借款本金45万元，利息2856.95元，逾期罚息5415.34元。建设银行吉林市分行催收未果，向本院提起诉讼。在本案的诉讼过程中，王秀华于2016年3月28日偿还借款本金10元。截至2016年6月14日，王秀华尚欠借款本金449990元，利息2856.95元，逾期罚息21921.23元。认定上述事实的证据有：户口簿、中国建设银行个人助业借款申请书、中国建设银行个人助业借款合同、个人助业借款抵押合同、他项权利证、中国建设银行个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、贷款账户基本信息。本院认为，王秀华与建设银行吉林市分行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》和《中国建设银行个人助业借款支用单》、徐斌与建设银行吉林市分行签订的《个人助业借款抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。王秀华在借款期限届满却未按借款合同的约定清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，建设银行吉林市分行有权要求王秀华归还借款及借款全部清偿前所产生的利息。王秀华向建设银行吉林市分行借款发生在其与徐斌夫妻关系存续期间，且徐斌作为借款人王秀华的配偶在《中国建设银行个人助业借款申请书》上签名捺印，故应当认定该借款为夫妻共同债务，徐斌依法应与王秀华共同承担偿还责任。徐斌以登记在其名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀华、徐斌于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金449990元，利息2856.95元，罚息21921.23元（罚息计算至2016年6月14日，自2015年6月15日起借款本金449990元的罚息按《中国建设银行个人助业借款支用单》约定的逾期罚息利率标准计付至被告王秀华、徐斌还清借款之日止）；二、被告王秀华、徐斌逾期不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告徐斌抵押的坐落于吉林市丰满区某处房屋（建筑面积152.94平方米、房屋产权证号吉林市房权证丰字第**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额697101元内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8174元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告王秀华、徐斌负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张伟宏人民陪审员  王秀英人民陪审员  毛 强二〇一六年六月二十日书 记 员  张笑男
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第293号
申请执行人朱国平，男，1955年2月2日出生，住本区。
被执行人樊敬国，男，1953年7月6日出生，住本区。
本院在执行申请执行人朱国平与被执行人樊敬国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人樊敬国暂无其他财产可供执行，申请执行人朱国平亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人朱国平自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第293号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年六月一日
书 记 员 胡波（代）
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执227号
申请执行人吉林嘉恒律师事务所
被执行人殷红；殷守胜
申请执行人吉林嘉恒律师事务所与被执行人殷红；殷守胜的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市中级人民法院于2016年1月21日作出的(2015)长民四终字第669号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人殷红；殷守胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林嘉恒律师事务所于2016年1月28日向本院申请强执行，请求被执行人殷红；殷守胜偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款87.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执227号申请执行人吉林嘉恒律师事务所被执行人殷红；殷守胜申请执行人吉林嘉恒律师事务所与被执行人殷红；殷守胜的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市中级人民法院于2016年1月21日作出的(2015)长民四终字第669号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人殷红；殷守胜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林嘉恒律师事务所于2016年1月28日向本院申请强执行，请求被执行人殷红；殷守胜偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款87.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年四月六日书记员  金宇翔
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初1666号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，组织机构代码77849148-8，住所地巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：胡吉军，男，1984年2月3日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告胡吉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司申请撤回对被告胡吉军的起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性�定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫溪县谢氏机车有限责任公司负担。
审判员 谭冬平
二〇一七年八月八日
书记员 曹先敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05203号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：陈波，浙江万高律师事务所律师。
被告：龚波，男，1983年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道永福社区文一西路977号。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告龚波物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一六年七月六日
书 记 员 吕雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2409号
罪犯田某，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年9月22日作出（2014）沙法刑初字第00420号刑事判决，以被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年1月21日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯田某能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯田某，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张霁东
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执13112号
申请执行人李树军，男，1972年8月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人ＸＸ，男，1986年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第30517号申请执行人李树军与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ名下无可供执行的财产线索，申请执行人李树军亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第30517号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢74号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。
上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。
上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西××律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘建靖、殷凤坚、温玉秀、黄琼华、龙秀、黄惠球、罗梅玲、罗统娟、李玉萍、何容、陈春秀、张娟英、陆兆明、何世珍、罗美霞、杨夏、高育珍、罗美英、李第玫、党广超、庞焕燕、潘海连、王绍、李彩珍、杨济珍、温日燕、张小贤、阮光芬、郑福琼、刘雪妹、张雪梅、黄兰婷、黄广英。
上述申请执行人委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等147人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。
在执行中，本院变卖北流市嘉丰制衣有限公司的机械设备及执行回来标的款共计298140元，其中优先受偿北流市汇源商贸有限公司与北流市嘉丰制衣有限公司租赁合同纠纷一案受理费6600元，评估费13500元；阙科航与北流市嘉丰制衣有限公司装饰装修合同纠纷一案受理费2098元；留守工人岑科富、郑日新二人工资45600元（按每人每月1200元计，19个月给付），合计67798元，余下230342元优先支付给曾伟梅等147人追索劳动报酬纠纷案，按比例受偿百分比为30%额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司的财产全部处理完毕，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）、（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）北民初字第401号-第547号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年七月一日
书记员 池桂南
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执恢74号
申请执行人曾伟梅、陈燕清、宁树春、刘春燕、党广炎、陈延平、黄容、冯琼、文伟、覃积原、叶代娟、李科群、岑科富、林盛武、苏上瑰、郑日新、肖同周、黎源、卢中伟、苏瑞婷、刘诗漫、冼国燕、黄伟森、覃家强、梁峰、谭钦、卢美林、党次鹏、苏昭英、钟惠、谭仁华、邹春芳。上述申请执行人委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人刘务英、何春秋、刘汉连、彭坤英、邹明容、杨小梅、杨兴孟、罗红连、凌苗芬、杨婵、吴春、范益友、黄贤梅、颜驿欢、何梅容、岑艳琼、黄伯良、钟惠英、何风丽、俞妹、陈季、高李梅、李珍、陈玉英、刘良玲、黄昭炎、贤秀梅、黄幸、黎梅、蒙冬梅、俞梅清、钟良红、刘雪飞、李华梅、苏海莲、曹丽梅。上述申请执行人委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
申请执行人李文连、钟盛信、苏福梅、刘以平、梁萍、古清珍、罗建梅、梁结、李楚、沙永娟、庞文宏、邓传玲、蒙伟燕、刘世炎、窦来元、李海燕、罗开平、梁允琼、李珍。
上述申请执行人委托代理人李富光，北流市法律事务中心法律服务工作者。
申请执行人罗开惠、卢翠玲、黄凤华、梁干姣、陈平、杨双、肖凤、肖金清、梁静超、刘文惠、张灿惠、黄兴献、林宪婵、李小丽、邓海青、罗梅、刘丽、苏春梅、王梅玲、杨玲、阮家芳、黄梅、卢雪芬、陈燕、曾舒献、黄三、黄国峰。
上述申请执行人委托代理人黄寇祥，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被执行人北流市嘉丰制衣有限公司。住所地：北流市甘村工业园区。
法定代表人黄训宇。
申请执行人曾伟梅等114人与被执行人北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷案，本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市嘉丰制衣有限公司履行生效法律文书确定的支付劳动报酬的义务，本院于同日依法立案受理。在执行中，被执行人北流市嘉丰制衣有限公司于2016年5月18日交来执行标的款298140元，本院按各申请执行人应得份额进行分配（附分配方案），现查明被执行人北流市嘉丰制衣有限公司无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2015）北民初字第401号-第514号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年六月一日
书记员 池桂南
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民催15号
申请人：南京钢铁股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：黄一新。
委托代理人：姜文红，该公司员工。
申请人南京钢铁股份有限公司申请公示催告一案，本院审理后，依法于2016年8月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX，出票日期为2014年7月31日，到期日为2015年1月31日，金额为400,000元，出票人为舜杰建设(集团)有限公司，收款人为上海高捷门窗有限公司，付款行为原“中国银行上海市闸北支行营业部”(即现“中国银行上海市汉中路支行”)，背书人为上海成林混凝土有限公司、上海建筑材料集团水泥有限公司、上海万安华新水泥有限公司、上海葆思建材有限公司、南京南钢嘉华新型建材有限公司，最后持票人为申请人的的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南京钢铁股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，均由申请人南京钢铁股份有限公司负担(已履行)。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陆维溪
代理审判员 林 平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3730号
申请人：钟莉娜，女，汉族，1972年10月19日生，本科文化，个体户，住安徽省天长市天一城市。
委托诉讼代理人：赵明建，安徽天道律师事务所律师。
被申请人：陆卫东，男，汉族，1972年3月23日生，大学文化，经商，住安徽省天长市。
被申请人：朱汝明，女，1972年6月14日生，大学文化，教师，住安徽省天长市。
被申请人：安徽瑞升电气科技集团有限公司，统一社会信用代码91341181568983548Ｙ。
申请人钟莉娜与被申请人陆卫东、朱汝明、安徽瑞升电气科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人钟莉娜于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆卫东、朱汝明、安徽瑞升电气科技集团有限公司的银行存款90万元或查封其名下相应的财产。钟莉娜已提供担保。
本院经审查认为：申请人钟莉娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆卫东、朱汝明、安徽瑞升电气科技集团有限公司的银行存款90万元或查封其名下等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人钟莉娜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2272号
原告吴某，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告田某，男，1988年12月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
本院在审理原告吴某诉被告田某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 谷文玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 王君妍
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第207号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人苏某某，2014年10月30日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于2015年12月21日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某某于2010年10月12日向该行申请办理一张白金贷记信用卡，该信用卡开通后，被告人苏某某于2010年10月25日开始使用该信用卡进行透支消费，截止2014年8月17日，被告人苏某某欠款本金共计118944.72元，经银行多次催收，且逾期三个月以上，被告人苏某某无正当理由拒不归还。
针对上述事实公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人苏某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人苏某某于2010年6月18日向中国农业银行股份有限公司棋盘井支行申请办理了一张信用卡，授信额度200000元。被告人苏某某于2010年10月25日开始使用该卡进行透支消费，截止2013年1月31日，被告人将此前透支金额全部结清，且该信用卡有8.28元溢缴款。被告人于2013年2月3日至2013年10月24日共消费16次，共计364953元，于2013年3月24日至2014年8月15日共还款8次，共计246000元；综上，被告人苏某某透支本金118944.72元。经银行多次催收，且逾期三个月以上，被告人苏某某无正当理由拒不向银行还款。
案发后，被告人苏某某向银行还清了所欠本金。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被告人归案情况说明、被害人陈述、书证、催收通知书、信用卡交易明细、户籍证明、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额巨大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人未被采取强制措施，经公安机关传唤到案接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚；被告人偿还了所欠本金，可酌情予以从轻处罚。被告人具有悔罪表现，可依法宣告缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳一万元，剩余四万元自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格 日 乐
审判员 李 海 燕
审判员 阿日古娜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百
九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初39号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月9日被海安县公安局取保候审，2016年1月9日经海安县人民检察院决定继续取保候审；2016年6月30日经本院决定逮捕，同年7月4日由海安县公安局执行逮捕，现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院审理期间，海安县人民检察院于2016年4月29日以部分事实需要补充侦查为由向本院建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2016年5月28日海安县人民检察院以补充侦查完毕为由，建议对本案恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员浦冬奎出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王某甲对起诉指控的事实及定性均没有意见。
经审理查明，被告人王某甲于2015年10月17日18时25分左右，驾驶电动自行车车沿海安县208县道由南向北行驶至白甸镇刘季村季舍4组地段时，因对路面情况观察不够，所驾车辆与前方同向步行的季某丙发生碰撞，致季跌倒受伤。季某丙经医院抢救无效于同年10月31日死亡。
事故发生后，被告人王某甲明知他人报警而滞留现场等候处理，并如实供述了上述事实。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲负本起事故的全部责任。
另查明，被告人王某甲于2015年11月1日与被害方签订调解协议，嗣后，被告人王某甲以没有经济能力为由而未履行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某甲、李某、朱某、季某乙、王某乙、黄某等人的证言，书证交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故尸体检验报告、住院病历、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某甲明知他人报警，仍滞留现场等待处理，并如实供述了自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚；其庭审过程中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成德
人民陪审员 蔡庆观
人民陪审员 郭仲明
二〇一六年七月六日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条
关于“自动投案”的具体认定
…。(2)明知他人报案而在现场等待,抓捕时无抗拒行为,供认犯罪事实的；……，应当视为自动投的情形。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5819号
原告李志强，男，1991年7月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人江路照、陈春灵，广东大洲律师事务所律师及实习律师。
被告李达成，男，1985年5月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
原告李志强诉被告李达成民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员冯影琳适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人江路照到庭参加诉讼，被告李达成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志强诉称，原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转困难为由向原告借款。原告于2011年4月2日向被告支付借款20000元，约定于2012年4月1日前还款。借款到期后，被告迟迟不予偿还借款，原告多次催收未果，遂起诉请求判令：1、被告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李达成在本院指定期限内未提出答辩或提供证据。
经审理查明，原告持有《借据》一份，内容为“本人李达成身份证号码441900＊＊，因生意周转困难，现向李志强借取人民币20000.00元整（大写贰万元整），借款期为2011年4月2日至2012年4月1日”。该《借据》下方由被告签名、捺印并加注身份证号码确认。
2013年10月23日，原告以被告至今未偿还借款为由提起本案诉讼。庭审中，原告称与被告是同村的朋友，借款以现金形式支付，不清楚被告具体借款用途。
以上事实，有原告身份证、被告身份证复印件、借据及本院庭审笔录附卷为据。
本院认为：被告李达成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告主张被告于2011年4月2日向其借款20000元，有《借据》原件为证，本院予以采信。被告未主张并举证已还款，对原告关于被告至今未还款的主张本院予以采纳。《借据》上约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告于2013年10月23日提起本案诉讼，请求被告归还尚欠借款20000元，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李达成于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李志强借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告李达成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 冯影琳
二〇一三年十一月二十一日
书记员 房嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢41号
申请执行人朱计成，男，汉族，不识字，农民。
申请执行人倪海连，女，汉族，不识字，农民。
被执行人张晓明，男，汉族，大专文化程度，职工。
朱计成、倪海连申请执行张晓明机动车交通事故责任纠纷一案，千阳县人民法院2012年10月12日作出的（2012）千民初字第00253号民事调解书，已发生法律效力，调解书确定由被执行人张晓明给付朱计成、倪海连赔偿款100087元，于2012年12月12日前一次付清，并负担案件受理费1250元。在限定期限内被执行人张晓明给付赔偿款8750元、案件受理费1250元，其余91337元未予履行。权利人于2013年1月23日申请执行，本院于2013年3月20日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2013年3月21日向被执行人张晓明送达了执行通知书，令其履行给付义务。执行费1270元，本院依法免收。2013年6月27日，经本院主持和解，双方当事人达成了分期给付和解协议。被执行人按照和解协议，履行了2013年应给付的8000元和2014年应给付的8000元。剩余75337元按照原协议，应于2015年10月30日前一次全部付清。因被执行人执行能力有限，2015年6月12日，经本院主持，双方达成新的和解协议：剩余赔偿款75337元，由被执行人张晓明于2015年6月30日前给付25337元；2016年6月30日前给付25000元；2017年6月30日前给付25000元。被执行人张晓明按和解协议履行了2015年6月30日前应给付的25337元后，2015年6月18日本院依法终结本次执行程序。
本次恢复执行后，被执行人张晓明按照原和解协议自觉给付了2016年度应给付的25000元，申请人已经领取。其余双方均同意按原和解协议继续履行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00253号民事调解书确定被执行人张晓明应给付申请执行人朱计成、倪海连赔偿款剩余部分25000元的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行长 张维华
二〇一六年六月二十五日
书记员 段永亮
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初513号
原告王某某，女。
委托代理人焦亮，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告毛某某，男。
原告王某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙林独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2006年5月相识，当时原告的父母不同意，后原、被告于同年10月结婚，婚后感情尚可，但随后原告发现被告心胸狭窄，因各种矛盾对原告进行殴打，孩子出生后，双方的关系并未得到改善，2013年10月原告在无法忍受家庭暴力被迫离开被告家，再未一起共同生活，现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子毛某甲由被告抚养，女儿毛某乙由原告抚养，被告每月支付原告孩子抚养费500元，至孩子独立生活为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担诉讼费。
被告辩称，与原告婚后夫妻感情尚好，并不存在影响夫妻关系之大碍，因原告疑心较重，常以查看被告手机记录为由指责被告另有外遇，为此，双方曾发生口角，但并未对夫妻感情造成严重伤害。2013年10月原告外出北京打工，拒不回家，被告去北京劝解未果，原告除给家中寄500元，给孩子购买衣物外，对孩子未履行任何义务，两年多来，被告念及孩子尚小，深知若失去家庭对两个孩子造成无法挽回的负面影响，多次到北京等地寻访原告，试图化解矛盾，重归于好，但被告数次更换手机号码，加剧了双方分歧。现原、被告感情并未彻底破裂，还可继续共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2007年10月1日举行结婚仪式，2007年8月10日补办结婚证，婚后感情较好，2007年5月18日生一男孩取名毛某甲，2012年10月6日生一女孩取名毛某乙，2013年5月原告做绝育手术。后因家庭生活琐事致夫妻感情不和，2013年11月双方分居至今。上述事实有原、被告陈述、答辩及原告所举结婚证，被告所举常住人口登记卡4张予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础好，婚后建立了一定感情，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告毛某某离婚；
案件受理费200元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 孙林
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘元
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9659号
原告：青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会。住所地：黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村。
法定代表人：冯学存，主任。
委托诉讼代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
被告：王暖雨。
委托诉讼代理人：王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会（以下简称：“大荒村委”）与被告王暖雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告大荒村委向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的买卖合同无效，并要求被告将房屋返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年春，原告为解决村民购物难的问题，出资在村内建设“好日子”商贸市场方便群众购物。市场建成后，被告于2006年6月口头购买其中一处位于灵山湾路以北好日子商贸城西门北头27平方米房屋一处，因原告建设时未办理相关手续，出卖时已告知被告，且待建设手续办好后，原、被告才正式签订购房合同。为此，原告收到被告的房款也是预交款。原告出卖给被告的房屋至今未能办理好手续，至今未签订书面合同，未出具购房发票。该房屋现在存在严重的安全隐患，为此，原告向法院提起诉讼，要求确认买卖合同无效，并要求返还房屋，望法院依法裁决。
本院经审查认为：双方当事人之间的纠纷，系因土地征收引起的，实际是双方当事人对补偿标准存在争议，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故大荒村委的起诉依法应予驳回。对于被告的反诉请求，本院亦不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会的起诉。
案件受理费2300元，退回原告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 张 勇
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 慧
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初762号
原告：谢小平。
委托代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
被告：龙腾房地产开发有限公司。住所地：汝城县卢阳大道。
法定代表人：谭合平，该公司董事长。
本院2016年8月25日受理原告谢小平与被告龙腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，2016年10月17日,原告谢小平以与被告有调解解决的意向，为节约司法资源特向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谢小平以与被告有调解解决的意向，为节约司法资源特向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢小平撤回起诉。
本案案件受理费6382元，减半收取3191元，由原告谢小平负担。
代理审判员 曾娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈柳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民督174号
申请人：乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社，住所地乾安县余字乡为字村（马立霞家），统一社会信用代码93220723307906405P。
法定代表人：马立霞。
委托代理人：郑宪明，男，吉林东镇律师事务所律师。
被申请人：段长富，男，1973年3月28日生，汉族，农民，现住乾安县鳞字特色农业园区潜字村。
申请人乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社与被申请人段长富申请支付令一案，本院于2017年4月10日立案后，于2017年4月11日发出（2017）吉0723民督174号支付令，限令被申请人段长富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，异议申请人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0723民督174号支付令自行失效。
申请费20元，由申请人乾安县余字乡为字村博文农业机械种植专业合作社负担（进入诉讼程序后转为案件受理费）。
审判员 岳成忠
二〇一七年四月二十日
书记员 肖立民
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1556号
原告宝丰县通畅吊装有限公司。
法定代表人畅国新，董事长。
被告陈腾飞，男，汉族。
本院于2016年6月22日立案受理了宝丰县通畅吊装有限公司诉陈腾飞劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告宝丰县通畅吊装有限公司于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，不再收取。
审判员 徐烨晗
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈松刚
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终396号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱×，男，1975年4月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人钱×犯危险驾驶罪一案，于2016年6月24日作出（2016）京0105刑初1038号刑事判决，认定原审被告人钱×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。原审被告人钱×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人钱×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钱×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任莉华
审 判 员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 董肖肖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更662号
罪犯胡芳俊，男，1970年12月8日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2008年12月29日作出了（2008）襄城刑初字第8号刑事判决，认定被告人胡芳俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2012年9月、2013年12月、2015年10月经本院裁定四次共减刑三年二个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡芳俊在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，3次记功，并缴纳罚金10000元，是二级病犯，八级残犯，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡芳俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡芳俊减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执1173号
申请执行人肖春光，男，1984年12月12日出生，住所地平山县。
被执行人盖国才，男，1967年9月26日出生，住所地平山县。
肖春光申请盖国才借款合同纠纷一案，平山县人民法院作出的（2017）冀0131民初674号民事判决书已经发生法律效力。肖春光于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平山县人民法院作出（2017）冀0131执1173号案中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦生
二〇一八年三月十二日
书记员 李林森
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第246－1、607号
申请执行人袁永杰。
申请执行人王亮。
被执行人王珍。
被执行人王进才。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐执民字第246号执行裁定，分别于2015年3月26日、4月30日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王珍、王进才所有的机器设备一批等进行拍卖，但因无人竞买而流拍。2015年5月5日，申请执行人袁永杰、王亮表示愿意将流拍的机器设备以第二次拍卖保留价21000元抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人王珍、王进才所有的机器设备一批等，作价21000元交付给申请执行人袁永杰、王亮。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年六月二日
书 记 员 汤奕波
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3947号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，该公司经理。
委托代理人：白云朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:张强。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第6064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，安通牌冀B×××××/冀B×××××挂重型仓栅式半挂车在被告太平财险唐山支公司投保了机动车保险商业险，被保险人为张强，保险期间分别为2015年3月6日至2016年3月5日，商业险险种包括车辆损失险（赔偿限额为85500元）、自燃损失险（赔偿限额为67802元）、基本险不计免赔率特约等。2015年9月20日7时37分，原告张强所有的安通牌冀B×××××/冀B×××××挂重型仓栅式半挂车，在位于京藏高速北京方向241公里处，该车辆两侧后三排轮胎以及后方单条备胎起火，报警后兴和消防中队立即赶赴现场进行处置。该事故有兴和县公安消防中队出具的证明为证。2015年12月9日，信德保险公估有限公司出具《公估报告》，确定冀B×××××挂车辆损失金额为53285元，其中市场重置价为85500元、折旧金额为28215元、残值作价为4000元。产生公估费1600元、施救费5000元、租车费4500元、拖车费5000元、装载机5000元、装卸费4800元。被告太平财险唐山支公司主张本次事故不属于自燃损失险的范围，不同意理赔，故本案未能达成一致意见。
一审法院认为，原告张强为冀B×××××/冀B×××××挂重型仓栅式半挂车在被告太平财险唐山支公司投保了机动车商业保险，被告太平财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告张强对主张的冀B×××××挂号重型半挂车损失53285元有《公估报告》予以证实，本院予以支持。原告张强主张的施救费数额过高，按《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际情况，酌定为4000元。原告张强主张的租车费、拖车费、装载机、装卸费，于法无据；主张公估费，因其未提供证据证明冀B×××××挂号重型半挂车委托公估前已通知被告太平财险唐山支公司，故本院对此均不予支持。以上合理损失57285元，被告太平财险唐山支公司应向原告张强支付。被告太平财险唐山支公司对其主张未提供证据，本院不予采纳。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张强保险理赔款人民币57285元；二、驳回原告张强其他诉讼请求。案件受理费人民币1780元，减半收取890元，由原告张强负担人民币246元，被告太平财产保险有限公司有限公司唐山中心支公司负担人民币644元。
判后，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：一、本案中标的车行驶中轮胎起火造成挂车受损，轮胎起火非事故碰撞造成的交通事故，不属于车损赔偿范围。二、被上诉人的车损系单方鉴定，上诉人对车损不予认可。公估报告中的折旧金额计算依据不足，残值计算没有任何依据。三、依据保险条款的规定，自燃险损失的免赔额为20%。
被上诉人张强辩称：一审法院认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，被上诉人同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人张强就事故车辆在上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了自燃险，该车辆因轮胎起火造成的损失应当由上诉人予以赔偿，上诉人主张轮胎起火造成的损失不属于车损赔偿范围以及免赔额为20%，因未提交相关证据证实就该免责条款向被上诉人履行了说明义务，故本院对其主张不予支持。被上诉人张强提交的公估报告对事故车辆已经按报废处理，一审法院认定的车损并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3947号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，该公司经理。
委托代理人：白云朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张强。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第6064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，安通牌冀B×××××／冀B×××××挂重型仓栅式半挂车在被告太平财险唐山支公司投保了机动车保险商业险，被保险人为张强，保险期间分别为2015年3月6日至2016年3月5日，商业险险种包括车辆损失险（赔偿限额为85500元）、自燃损失险（赔偿限额为67802元）、基本险不计免赔率特约等。2015年9月20日7时37分，原告张强所有的安通牌冀B×××××／冀B×××××挂重型仓栅式半挂车，在位于京藏高速北京方向241公里处，该车辆两侧后三排轮胎以及后方单条备胎起火，报警后兴和消防中队立即赶赴现场进行处置。该事故有兴和县公安消防中队出具的证明为证。2015年12月9日，信德保险公估有限公司出具《公估报告》，确定冀B×××××挂车辆损失金额为53285元，其中市场重置价为85500元、折旧金额为28215元、残值作价为4000元。产生公估费1600元、施救费5000元、租车费4500元、拖车费5000元、装载机5000元、装卸费4800元。被告太平财险唐山支公司主张本次事故不属于自燃损失险的范围，不同意理赔，故本案未能达成一致意见。
一审法院认为，原告张强为冀B×××××／冀B×××××挂重型仓栅式半挂车在被告太平财险唐山支公司投保了机动车商业保险，被告太平财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告张强对主张的冀B×××××挂号重型半挂车损失53285元有《公估报告》予以证实，本院予以支持。原告张强主张的施救费数额过高，按《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际情况，酌定为4000元。原告张强主张的租车费、拖车费、装载机、装卸费，于法无据；主张公估费，因其未提供证据证明冀B×××××挂号重型半挂车委托公估前已通知被告太平财险唐山支公司，故本院对此均不予支持。以上合理损失57285元，被告太平财险唐山支公司应向原告张强支付。被告太平财险唐山支公司对其主张未提供证据，本院不予采纳。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张强保险理赔款人民币57285元；二、驳回原告张强其他诉讼请求。案件受理费人民币1780元，减半收取890元，由原告张强负担人民币246元，被告太平财产保险有限公司有限公司唐山中心支公司负担人民币644元。
判后，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：一、本案中标的车行驶中轮胎起火造成挂车受损，轮胎起火非事故碰撞造成的交通事故，不属于车损赔偿范围。二、被上诉人的车损系单方鉴定，上诉人对车损不予认可。公估报告中的折旧金额计算依据不足，残值计算没有任何依据。三、依据保险条款的规定，自燃险损失的免赔额为20%。
被上诉人张强辩称：一审法院认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，被上诉人同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人张强就事故车辆在上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了自燃险，该车辆因轮胎起火造成的损失应当由上诉人予以赔偿，上诉人主张轮胎起火造成的损失不属于车损赔偿范围以及免赔额为20%，因未提交相关证据证实就该免责条款向被上诉人履行了说明义务，故本院对其主张不予支持。被上诉人张强提交的公估报告对事故车辆已经按报废处理，一审法院认定的车损并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 葛 辰
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审22号
申请执行人松滋市国土资源局。住所地松滋市新江口镇白云路***号。
法定代表人万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。
被执行人邓宏春。
申请执行人松滋市国土资源局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邓宏春非法占地一案于2015年12月16日作出的松土资执罚字（2015）38号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2015）38号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，本院向荆州市中级人民法院报送了《关于国土资源非诉执行案件有关问题的请示》，现荆州市中级人民法院已作出批复。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2015）38号国土资源违法案件行政处罚决定，该违法建筑物的强制拆除由松滋市人民政府责成有关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 向 阳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 文 波
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执983号
申请执行人周长旭，男。
被执行人布乃峰，男。
被执行人孙勇，男。
被执行人郝丽丽，女。
本院（2015）聊东商初字第244号民事判决书已经发生法律效力，被执行人布乃峰、孙勇、郝丽丽应承担535630.33元，已履行0元，尚欠535630.33元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东商初字第244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 斐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a7359a5-70d3-42d2-9634-9f036903258a&imgId=NGE3MzU5YTUtNzBkMy00MmQyLTk2MzQtOWYwMzY5MDMyNThhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1833号
申请执行人韩瑞珍，女，1980年4月24日出生，神东天隆公司职工，现住陕西省神木县大柳塔镇。
被执行人孙力，男，1972年2月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行韩瑞珍与孙力民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人孙力确无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 立
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1833号申请执行人韩瑞珍，女，1980年4月24日出生，神东天隆公司职工，现住陕西省神木县大柳塔镇。被执行人孙力，男，1972年2月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行韩瑞珍与孙力民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人孙力确无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张 立
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初35号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人羊某某，女，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住三台县新生镇。因涉嫌开设赌场罪，2016年1月12日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人羊某某犯开设赌场罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员罗明川出庭支持公诉，被告人羊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2015年4月份以来，被告人羊某某在三台县古井镇幸福街91号租房内，利用其购买的二台10机位捕鱼机、一台10机位捕鱼机、一台转转机，开设一家无名游戏厅，供他人赌博活动，并从中获取利润。2016年1月7日该游戏厅被三台县公安局民警查获，现场查获赌资165元。经三台县公安局认证，被查获的三台共26机位捕鱼机，一台转转机均是具有赌博功能的电子游戏设施设备。
被告人羊某某对指控事实无异议。
经审理查明，2015年4月至2016年1月期间，被告人羊某某在三台县古井镇幸福街91号租房内，用其购买的二台10机位捕鱼机、一台转转机，开设无名游戏厅，供他人赌博活动，并从中获取利润。2016年1月7日被三台县公安局民警查获，并在现场查获赌资165元。经三台县公安局认证，被查获的三台共26机位捕鱼机、一台转转机均是具有赌博功能的电子游戏设施设备。
上述事实，被告人羊某某在庭审过程中亦无辩解，并有经庭审质证的下列证据证实：1、证人证言，证实在羊某某开设的无名游戏厅参与赌博活动的情况；2、现场检查笔录、现场照片，证实现场情况；3、扣押物品清单、收款凭证，证实现场扣押三台捕鱼机、一台转转机的主板及三台县公安局收缴赌资的情况；4、到案经过，证实被告人羊某某被口头传唤的情况；5、被告人羊某某供述，证实2015年4月至2016年1月期间，在三台县古井镇幸福街91号租房内，用其购买的二台10机位捕鱼机、一台10机位捕鱼机、一台转转机，开设无名游戏厅，供他人赌博活动，并从中获取利润的事实
本院认为，被告人羊某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人羊某某自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人羊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内付清）。
二、三台县公安局随案移送的被告人羊某某用于作案的工具游戏机主板4个予以没收，上缴国库；三台县公安局未随案移送的赌资人民币165元，由三台县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易碧富
二〇一六年二月十九日
书记员 张晓虹
四川省三台县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0722刑初35号公诉机关三台县人民检察院。被告人徐强，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，无职业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月5日被三台县公安局取保候审，现在家。三台县人民检察院以三检刑诉（2017）27号起诉书指控被告人徐强犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员卢科文出庭支持公诉，被告人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。三台县人民检察院指控：1、2016年11月9日，被告人徐强容留吸毒人员张某在其租住安置房屋内吸食毒品冰毒。2、2016年11月17日，被告人徐强容留吸毒人员张某在其租住房屋内吸食毒品冰毒。3、2016年11月20日下午，被告人徐强容留吸毒人员张某在其租住安置房屋内吸食毒品冰毒。4、2016年11月22日，被告人徐强容留吸毒人员张某在其租住安置房屋内吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人徐强的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述事实，被告人徐强在开庭审理过程中无辩解，并有经当庭庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，公安机关关于徐强到案经过说明及公安机关破获该案的情况说明，证人张某、张某某的证言，徐强对吸毒人员张某的辨认笔录，徐强对容留他人吸毒的具体位置的辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场勘验图及现场照片，行政处罚决定书，户籍信息等。本院认为，被告人徐强多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人徐强自愿认罪，量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一七年一月十六日书记员 张晓虹
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执464号
申请执行人陈新民，个体。
被执行人孙晨，个体。
申请执行人陈新民申请执行被执行人孙晨民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014)泉民初字第3079号民事判决书，本院于2016年1月20日立案受理。执行过程中，双方当事人达成和解协议，履行期限较长。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人达成和解协议，履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014)泉民初字第3079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年六月十四日
书记员 张有志
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初2022号
原告：王玉玲，女，1969年12月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人:付清山，男，1969年5月21日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告：衣立霞，女，37岁，住黑龙江省嫩江县。
原告王玉玲与被告衣立霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲到庭参加了诉讼。被告衣立霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还劳务费7518元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年8月28日，经原告介绍找到20个工人为被告拔芸豆，当时被告没有给付现金。2017年3月27日被告为原告出具“欠条”一份，证实衣立霞欠原告7518元工资款，并承诺在2017年5月30日一次性付清，付给王玉玲。现还款期限已届满，但被告仍未履行还款义务。
被告衣立霞缺席未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.欠条一份，证实被告衣立霞拖欠拔芸豆工资款7518元。
被告未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年8月28日，经原告介绍找到20个工人为被告拔芸豆，当时被告没有给付劳务费。2017年3月27日，被告为原告出具“欠条”一份，并承诺在2017年5月30日一次性付清给王玉玲。后经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告王玉玲为被告衣立霞雇佣工人拔芸豆，双方形成劳务合同关系，原告王玉玲履行义务后，被告衣立霞应依约支付报酬。原告要求被告衣立霞支付7518元劳务报酬的诉讼请求，理由充分，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衣立霞于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王玉玲7518元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告衣立霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一七年九月七日
书记员 高怡菲
�徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执671号
执行人 ：安徽国通高新管业股份有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁大道路国通工业园。组织机构代码61030077-2。被
被执行人:来安县大江水务有限公司,住所地安徽省来安县水口镇西王村。组织机构代码56342160-X。
申请人安徽国通高新管业股份有限公司与被执行人来安县大江水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）滁民二初字第35号民事调解书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付803362元。在本案执行过程中，申请人与被执行人达成和解并履行完毕，据此，本案予以和解并履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项规定，裁定如下：
滁州市人民法院作出的（2015）滁民二初字第35号民事调解书以和解并履行完毕结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长唐明翠
审判员郭跃才
审判员王飞兵
二〇一七年七月十二日
书记员房云洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01209号
原告王某某，女，1968年5月25日出生，汉族。
被告陈某某，男，1957年8月14日出生，汉族。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审理，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2010年3月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。原告曾于2013年6月起诉被告要求离婚，经法院判决不准离婚后，原告回到家中，经常遭到被告言语威胁，双方至今仍未能和好关系。现夫妻感情完全破裂，特诉请法院判令与被告离婚。
被告陈某某辩称，被告同意离婚。婚后被告将打工赚的60000元交由原告保管，要求原告返还30000元。
经审理查明，原、被告2010年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，共同债权债务。双方常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告曾于2013年6月起诉来院要求与被告陈某某离婚，经本院（2013）巴民初字第04144号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未能和好夫妻关系。现原告再次诉至我院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，被告同意离婚，但要求原告返还30000元打工收入。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及结婚登记申请处理表复印件、（2013）巴民初字第04144号民事判决书复印件、原告离婚证复印件在卷为证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实、尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告于2013年6月起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系至今未能发生明显好转，夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。对于被告提出要求原告返还打工收入30000元的请求，未提供证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十二条第二款、第四十六条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告王某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄 平
二〇一四年三月二十四日
书记员 崔宝利
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第48号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人邱乾旺，男，1985年3月1日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人范小丽，女，1986年12月9日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年12月29日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第562号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邱乾旺、范小丽违法多生育一个子女的行为，于2014年7月3日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月7日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第562号征收社会抚养费决定书。该决�书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人邱乾旺、范小丽依法送达了永计生征决（2014）第562号征收社会抚养费决定书，并于2014年8月12日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人邱乾旺、范小丽未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人邱乾旺、范小丽作出的永计生征决（2014）第562号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《�华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第562号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年一月五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第48号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人蒋超杰。
被执行人潘娇妹。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行蒋超杰、潘娇妹计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以蒋超杰、潘娇妹于2013年10月8日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年7月7日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第463号征收社会抚养费决定书，决定对蒋超杰、潘娇妹征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年7月11日、2014年12月3日向蒋超杰、潘娇妹依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第463号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）241号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第463号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于蒋超杰、潘娇妹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蒋超杰、潘娇妹应在收到本裁定之日起3日内到永春县达铺镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘才坤
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行终字第253号
上诉人（原审原告）：单汝森。
被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：刘杰，局长。
委托代理人：吴晓翎，该局工作人员。
委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁宝成，市长。
委托代理人:黎振声。
委托代理人:林伟忠。
上诉人单汝森因与被上诉人东莞市国土�源局、东莞市人民政府政府信息公开纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法行初字第331号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，本院于2015年10月28日以法院专递方式按照单汝森填写的《诉讼文书送达地址、送达方式确认书》向其邮寄开庭传票，依法传唤其于2015年11月2日上午9时30分到本院第十审判庭开庭，单汝森予以拒收，该专递于2015年10月31日退回至本院。2015年11月2日，本院再次以法院专递方式根据上述送达信息向其邮寄开庭传票，依法传唤其于2015年11月11日上午9时00分到本院第十审判庭开庭，单汝森本人予以签收，但仍未到庭应诉，亦未说明理由。
本院认为：上诉人单汝森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按照撤回上诉处理。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照上诉人单汝森撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由单汝森承担。上诉人单汝森已向本院预交二审受理费50元，本院予以退回25元给上诉人单汝森。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴俏虹
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东中法行终字第253号
上诉人（原审原告）：单汝森。
被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道***号。
法定代表人：刘杰，局长。
委托代理人：吴晓翎，该局工作人员。
委托代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。
法定代表人：袁宝成，市长。
委托代理人：黎振声，该市法制局�工作人员。
委托代理人：林伟忠，该市法制局的工作人员。
上诉人单汝森因与被上诉人东莞市国土资源局、东莞市人民政府政府信息公开纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法行初字第331号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，本院于2015年10月28日以法院专递方式按照单汝森填写的《诉讼文书送达地址、送达方式确认书》向其邮寄开庭传票，依法传唤其于2015年11月2日上午9时30分到本院第十审判庭开庭，单汝森予以拒收，该专递于2015年10月31日退回至本院。2015年11月2日，本院再次以法院专递方式根据上述送达信息向其邮寄开庭传票，依法传唤其于2015年11月11日上午9时00分到本院第十审判庭开庭，单汝森本人予以签收，但仍未到庭应诉，亦未说明理由。
本院认为：上�人单汝森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照上诉人单汝森撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为25元，由单汝森承担。上诉人单汝森已向本院预交二审受理费50元，本院予以退回25元给上诉人单汝森。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴俏虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2001-1号
申请执行人银川盛广汇商业经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人蔡昌忠，该公司董事�。
被执行人王亚涛，男，1983年2月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张婷，女，1988年6月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川盛广汇商业经营管理有限公司与被执行人王亚涛、张婷担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川盛广汇商业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第791号民事判决书，确定被执行人王亚涛、张婷偿还申请执行人银川盛广汇商业经营管理有限公司垫付款99505.27元，支付垫付款利息839.66元（截止2014年7月24日），并按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%支付自2014年7月25日至本判决确定的还款之日的利息2531.86元，加倍支付迟延履行利息2455.29元，承担案件受理费2308元，向本院缴纳执行费1443元，以上合计109083.08元。被执行人王亚涛、张婷至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王亚涛、张婷名下的银行存款109083.08元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 墨龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行�未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第54号
原告：周诒武，经商。
委托代理人：张文跃。
被告：陈建庆。
被告：陈冬芳。
原告周诒武为与被告陈建庆、陈冬芳买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周诒武起诉称：原告生产经营不锈钢业务。二被告是夫妻。因经营需要，二被告在2010年至2011年期间多次向原告购买不锈钢高兰花产品，并支付了部分货款。经双方结算，截止2011年年底，二被告尚欠原告货款80000元，并向原告出具了一份欠条。后经原告多次催讨，被告仅支付了12000元，剩余68000元未付。2013年2月5日被告重新向原告出具了欠条，并出具一份承诺书，承诺在2013年8月5日前付清剩余款项，如逾期不付，则按月利率20‰计算利息损失。事后经原告催讨，至今未付清货款。现原告起诉要求二被告立即支付给原告货款人民币68000元及利息，利息损失从2013年8月5日起按月利率20‰计算至判决履行之日止；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告陈建庆未作答辩。
被告陈冬芳未作答辩。
原告周诒武为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体适格。
证据二、两被告的户籍信息各一份，拟证明两被告系夫妻关系，主体适格。
证据三、欠条及承诺书原件各一份，拟证明被告尚欠原告货款68000元及约定利息按20‰计算的事实。
被告陈建庆、陈冬芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据庭审中原告的举证，本院认证如下：原告提供的证据一、二系相关职能部门所制作，来源合法，真实有效，可以证明原、被告主体适格。原告提供的证据三欠条及承诺书，系被告陈建庆亲笔出具，且被告陈建庆至今未向法庭提供款项已支付清或货物已抵清的证据，本院对该份证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告陈建庆多次向原告购买不锈钢高兰花产品。至2013年2月5日，经双方结算，被告陈建庆向原告出具了一份欠条，同日出具了一份承诺书，明确载明尚欠原告货款68000元以及以尚在大明机械厂的存货价值抵给原告，不足部分在2013年8月5日前付清。如不能付清，双方约定利息按月利率20‰计算。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原告与被告陈建庆之间的买卖不锈钢关系合法有效。双方结算后，被告陈建庆自愿出具一张欠条及承诺书给原告，明确载明欠款金额、抵货以及还款期限、利息等事宜，但被告陈建庆未按约付清货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，被告陈建庆除应支付货款之外，还应支付双方约定的利息损失，该利息损失的约定亦符合相关法律规定，故原告要求被告陈建庆支付货款68000元及利息损失，利息损失从2013年8月5日起按月利率20‰计算的诉讼请求合法有理，本院予以支持。而对于原告要求被告陈冬芳承担给付责任的诉讼请求，因被告陈冬芳不是双方买卖合同关系的一方合同当事人，故不宜仅以其是被告陈建庆的配偶而要求被告陈冬芳承担给付责任，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈建庆在本判决生效之日起十日内支付给原告周诒武货款人民币68000元及利息损失，利息损失从2013年8月5日起按照月利率20‰计算至实际履行之日止。
二、驳回原告周诒武的其他诉讼请求。
如果被告陈建庆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，公告费360元，合计2470元，由被告陈建庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 王卫明
人民陪审员 张 兴
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 卓仲良
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第274号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市璀璨餐饮管理有限公司。
法定代表人李明英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市璀璨餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 张 露
人民陪审员 付 云
二〇一四年三月六日
书 记 员 谢小侠
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第69号
原告高文，男。
委托代理人郭大华，辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告高文诉被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年3月4日签订商品房买卖合同，约定原告以70060元购买被告开发的位于新联大街4号2单元42号住宅，第八条约定被告应予2013年3月4日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告给付购房款70060元，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还已交付总房款70060元；2、被告支付违约金3397元；3、被告承担诉讼费。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、发票。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称，原告所诉属实，答辩人无异议。
经审理查明：2012年3月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以210060元购买被告开发的位于营口市新联大街4幢2-4-42、建筑面积77.8平方米房屋，合同第六条约定原告在签署合同时已付首付款70060元，余款14万元为商业贷款。第八条约定被告交付房屋的期限为2013年10月31日；第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人接到解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金……原告于合同订立后付首付款70060元。被告未按合同约定期限向原告履行交付房屋义务。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、票据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成就，原、被告均同意解除合同的情形下，原、被告订立的商品房买卖合同应予解除。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款70060元，并支付原告违约金1401.2元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元（缓交），由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 邢 路
人民陪审员 李卫东
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王志超