北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03675号
上诉人（原审原告）张胜，男，1977年8月24日出生。
委托代理人陈星，北京市致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军62301部队，住所地北京市丰台区东安街头条19号。
法定代表人苑丛臣，局长。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
上诉人张胜因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，张胜起诉至原审法院称：我于1993年1月入职中国人民解放军62301部队（以下简称62301部队）从事机关后勤工作，62301部队未与我签订书面劳动合同，未依法交纳各项社会保险，且自2012年10月起开始拖欠我工资至2013年6月。现我起诉至法院，请求判令：1、62301部队与我签订无固定期限劳动合同；2、确认双方自1993年1月至2013年6月30日存在劳动关系；3、62301部队支付我2012年10月至2013年6月30日的工资12000元及25%的经济补偿金3000元。
62301部队辩称：张胜2012年1月至9月在我单位机关澡堂烧燃气锅炉，每周2次，分别为周三和周六，时间为下午4点至8点，每周8小时，每次150元。我单位不同意与张胜签订无固定期限劳动合同，双方之间即便认定为劳动关系，也是非全日制劳动关系。2012年9月，张胜认为工资低，自此�来上班。我单位不同意张胜的诉讼请求。
原审法院经审理认为：张胜主张其于1993年1月入职62301部队，但就此未提供证据证明，且62301部队对此亦不予认可，故对张胜关于入职时间为1993年1月的主张，不予采信。张胜关于62301部队从2012年10月开始不让其继续上班且未支付工资及其一直工作至2013年7月5日的主张不符合常理，且未提供证据证明其于2012年之后继续上班，故对张胜关于离职时间为2013年7月5日的主张，不予采信。结合62301部队为张胜缴纳了2012年社会保险的事实，认定张胜与62301部队于2012年1月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系。现仲裁裁决62301部队支付张胜2012年10月至2012年12月工资3780元，62301部队未就此项裁决提出起诉，对此项裁决予以维持。张胜要求62301部队支付2013年1月1日至2013年6月30日工资之诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。张胜要求62301部队支付工资25%的经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。张胜要求62301部队与其签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，原审法院于2015年2月判决：一、张胜与中国人民解放军62301部队于二○一二年一月一日至二○一二年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、中国人民解放军62301部队于判决生效后十日内支付张胜二○一二年十月至二○一二年十二月工资三千七百八十元；三、驳回张胜其他诉讼请求。
判决后，张胜不服，上诉至本院称：62301部队否认我提供的证据，但并未就其单位的抗辩意见提供相关证据，原判对于我能形成一致证据链条的证据不予采信显失公正，请求二审法院改判支持我原审全部诉讼请求。62301部队同意原审判决。
经审理查明：张胜曾于62301部队机关后勤工作，主要负责烧锅炉，双方未签订书面劳动合同。62301�队通过其单位工作人员周士甫以现金形式向张胜发放工资，对其进行管理。62301部队为张胜缴纳了2012年1月至2012年12月的社会保险。
2013年8月19日，张胜向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，62301部队与其签订无固定期限劳动合同并支付工资等。丰台区仲裁委于2014年7月14日作出京丰劳仲字（2013）第2380号裁决书，裁决：1、自2012年1月1日起至2012年12月31日止张胜与62301部队存在劳动关系；2、62301部队支付张胜2012年10月至2012年12月工资3780元；3、驳回张胜的其他仲裁请求。裁决后，张胜不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，张胜主张其从1993年1月就来到62301部队清扫卫生，1994年9月后开始烧锅炉，月工资从几百块钱涨到后来的1200元，2012年10月起62301部队未再支付工资，但其一直工作至2013年7月5日。为证明劳动关系存续年限，张胜提交62301部队出入证、《中国人民解放军通用收费票据》、收条、司令部管理科澡堂消费记录备份等作为证据。其中，三张加盖62301部队印章的出入证分别载有“姓名张胜，住址水站，期限08年12月31日”、“姓名张胜，单位机关澡堂，期限2011年12月31日”、“姓名张胜，单位机关澡堂，期限2012年12月31日”等内容；张胜称出入证有效期均为一年，上载期限即为有效期满的时间。数张《中国人民解放军通用收费票据》显示有2008年至2011年间的日期，交款人为周士甫；张胜称其存留的上述票据所载款项为其工作期间收取的洗澡人员充值费用，由班长周士甫将钱款上交给部队财务领回票据，交其保存。收条所载内容为“今收到张胜交来洗澡费叁仟伍佰零肆元整，周士甫，2013年5月16日”，张胜称该款项系其将2013年工作期间收取的充值款项交给周士甫时所�具的收条。澡堂消费记录备份显示了2008年7月至2013年5月期间的流水处理记录。62301部队对上述证据的真实性予以认可，但称出入证所载期限为办证日期，有效期一年，只能证明可以进出营区，与劳动关系无关；收条交接的是2012年9月张胜离职时未上交的钱款，张胜在工作期间有可能会拿到之前的票据及从电脑中下载信息，但证明不了当时即有劳动关系。
62301部队主张张胜系2012年1月才开始在机关澡堂从事非全日制工作，澡堂管理时间为每周三、周六的下午4点至8点，工资为每次150元，张胜工作到2012年9月就因为嫌工资低不干了。62301部队提交澡堂开放时间的照片、2012年考勤表等作为证据，但未能就张胜的入职手续提供相关证据。张胜称除澡堂管理时间外平时也要上班，负责给老干部烧水、打扫卫生、检查燃气、办卡等。
本院审理中，张胜提交充值记录，用以证明其2013年仍在工作，该记录显示了2013年3月的充值账号及金额，并有周士甫字样的签名。62301部队称不属于二审新证据，不认可此证据，没有原因，也无需向周士甫核实了。
上述事实，有双方当事人陈述及《医疗保险费足额缴费情况证明》、《参保职工四险缴费情况表》、《2012年度北京市社会保险个人缴费信息对账单》、出入证、《中国人民解放军通用收费票据》、收条、司令部管理科澡堂消费记录备份、充值记录、京丰劳仲字（2013）第2380号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。有鉴于此，用人单�需对劳动者的入职时间承担重要举证责任。张胜主张其于1993年1月入职62301部队，一直工作至2013年7月，62301部队称张胜仅于2012年1月至2012年9月在其单位工作，双方就劳动关系存续期间各执一词。张胜就其主张提交出入证、《中国人民解放军通用收费票据》、收条、司令部管理科澡堂消费记录备份、充值记录等作为证据互相印证，显示了2008年至2013年间的有关工作情况；62301部队虽认为上述证据无法直接证明劳动关系，但并未就其单位所称张胜的入职时间以及出入证所载期限为办证日期、水站系部队承包给他人经营、周士甫2013年5月出具的收条为张胜2012年9月前未上交的充值款项等辩解意见提供相应的证据予以证实，且其单位就张胜提供的2013年充值记录上周士甫字样签名表示不予核实。故综合双方的举证情况，可以采信张胜的部分主张，认定其于2008年至2013年6月期间�62301部队从事工作，62301部队仅向张胜发放工资至2012年9月，故对于张胜要求支付2012年10月至2013年6月期间工资的上诉请求，本院予以支持。张胜主张双方劳动关系起始时间为1993年1月，证据不足，本院不予采信。张胜要求签订无固定期限劳动合同及要求支付25%经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，原判对双方劳动关系存续期间及工资支付认定有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12674号民事判决第三项；
二、变更北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12674号民事判决第一项为：张胜与中国人民解放军62301部队于二○○八年一月至二○一三年六月存在�动关系；
三、变更北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12674号民事判决第二项为：中国人民解放军62301部队于本判决生效后十日内支付张胜二○一二年十月至二○一三年六月工资一万贰仟元；
四、驳回张胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由张胜负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一五年六月八日
书 记 员 戴可欣