广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第860号
原告：珠海市五洲房产开发有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：黄旭文，董事长。
委托代理人：邹艳娥，广东海鸥律师事务所律师。
委托代理人：张迅波，广东海鸥律师事务所律师。
被告：郭炎娣，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××576X。
原告珠海市五洲房产开发有限公司诉被告郭炎娣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹艳娥、被告郭炎娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是珠海市香洲山场村文明社区中标开发单位，根据珠海市改造城中旧村建设文明社区的有关配套政策和实施办法以及《珠海市香洲区山场文明社区开发商招标书》的要求，负责对珠海市香洲山村旧村进行拆迁改建工作。
2007年4月29日原告与被告就拆迁被告所有的位于山场旧村的房屋签订了《珠海市香洲区山场村拆迁补偿安置合同》。合同约定：被告将其拥有的位于香洲区山场村XXX号（旧门牌：西街206号4层）的房屋交给原告拆迁改建，原告依据政策和合同约定给予被告补偿。
2006年6月1日，珠海市拆迁办公室发出《城市房屋拆迁公告》，由原告对山场改建蓝线范围进行拆迁。原告己取得《房屋拆迁许可证》，被告所有的上述被拆迁房屋属于《房屋拆迁许可证》规定的山场改建蓝线范围内。原告己于2007年3月2日在《珠海特区报》将《拆迁通知》予以公告通知，原告也多次要求被告移交拆迁的房屋。但是，被告一直不予配合。用于被告回迁的山场二期回迁房已经竣工验收备案，原告也已通过登报、电话、公告等方式通知被告参加回迁房的抽签活动，被告拒不参加。被告的上述行为严重影响了原告拆迁工作的顺利进行，也严重影响了整个山场的改建工作。
综上所述，被告的行为严重违反了《珠海市香洲区山场村拆迁补偿安置合同》的约定，给原告的拆迁工作带来严重的障碍。为维护原告的合法权益，也为保证拆迁改建工作的顺利进行，原告依法诉诸法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行《拆迁补偿安置合同》，从珠海市香洲区山场XXX号（旧门牌：西街118号4层）房屋迁出，将此房屋交给原告拆除。2、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提供以下证据：1、珠海市香洲区城中旧村房地产权及附属物补偿核定表；2、拆迁补偿安置合同；3、核准企业变更登记通知书；4、城市房屋拆迁公告（珠海特区报）及附图，；5、拆迁通知（登报）；6、房屋拆迁许可证；7、竣工验收备案表；8、山场社区第二期回迁房抽签通知；9、抽签规则、通知、第二期回迁房产权人名单及公示照片、同意书及确认书；10、第二次抽签通知；11、第二次抽签产权人名单、通知、公示照片；12、民事判决书及生效证明。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第一、原告与被告签订《拆迁补偿安置合同》时存在欺诈、胁迫情形，该份合同的签订存在重大瑕疵，应属于可撤销的效力待定合同；被告系一名普通失地农民，没有什么文化，识字不多，更不懂得国家和珠海市关于拆迁补偿安置的政策，在原告的欺诈、胁迫的情况下签订的该份合同，存在重大瑕疵。原告与被告签订合同是并没有向被告解释说明国家和珠海市关于拆迁安置补偿政策，并威胁被告说如果不签订该份合同，拆迁过期无望。被告是在不知情的情况下签订的该份合同，按照我国法律规定，这样的合同应当属于可撤销的效力待定合同。
第二、原告并没有按照珠海市改造城中旧村政策标准执行，严重损害了被告的合法权益；被告的拆迁房屋确权面积为l01.2㎡，按照珠海市的拆迁补偿安置政策，被告应当额外获得60㎡的优惠指标，也即是原告应当获得总计l61.2㎡的补偿房屋面积。但是原告却置珠海市拆迁补偿安置政策于不顾，擅自削减了被告的房屋补偿面积。并没有将60㎡的优惠指标计算在被告的房屋拆迁补偿面积之内。仅仅补偿被告l01.2㎡。原告的这一行为不仅仅严重违反了珠海市房屋拆迁政策，更是严重侵犯了被告的合法权益。
第三、原告在签订《拆迁补偿安置合同》没有执行统一标准，同地段，同面积补偿标准不一致，歧视被告。和被告同一栋楼同面积的住户，原告给予的补偿就是按照确权面积加上每人60㎡的标准补偿，但是对待无文化的被告，原告却区别对待，只按照原确权面积进行补偿。
第四、被告本系失地农民，只要原告按照国家和地方政策执行拆迁补偿安置标准执行，被告愿意配合原告的拆迁工作。
综上，被告与原告签订的《拆迁补偿安置合同》存在欺诈、胁迫情形，系可撤销的效力待定合同。且在实际执行中并没有按照地方政策标准统一执行，存在严重的无理由的区别对待情形，严重侵害了被告的合法权益。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告没有提交证据。
经审理查明，珠海市香洲区山场XXX号（旧门牌：西街206号4层）房屋为被告所有。
珠海市新山潮房地产有限公司（甲方）（2003年4月10日变更登记为本案原告珠海市五洲房产开发有限公司）与被告（乙方）于2007年4月29日签订《拆迁补偿安置合同》，约定：第一条，山场文明社区实行“先建后拆，集中安置”的改建方式。第二条，乙方将山场XXX号（旧门牌号：西街206号4层）房屋交给甲方拆迁改建。第四条，甲方应补偿乙方拆迁面积共110平方米。乙方选择毛坯房的110㎡房屋一套。乙方向甲方缴纳代政府收取罚款、地价等合计121804元，在收到甲方的入伙通知后，领取回迁房钥匙之前向甲方一次性付清。第五条，乙方应在收到甲方的入伙通知后60天内搬迁完毕，并将被拆迁房屋交给甲方，其原有房屋及附属物和配套设施即归甲方。乙方不得擅自拆除，并有责任保护其完好无损。否则，甲方将从补偿给乙方的现金中扣除相应的损失费。若乙方拒绝领取入伙通知或甲方无法通知到乙方，则双方同意以回迁房验收合格后的第15日内为通知入伙日。第十一条，回迁房交付期限为乙方所述安置区开工之日起计24个月。
原告依法取得珠海市拆迁办公室颁发的《房屋拆迁许可证》，拆迁范围是山场改建蓝线范围，被告的房屋位于拆迁范围内。2006年6月1日，珠海市拆迁办公室发出《城市房屋拆迁公告》，公告的拆迁期限自2006年6月1日至2007年5月31日。《拆迁许可证》经批准延长至2015年5月31日。2007年3月2日，原告在珠海特区报上发出《拆迁通知》，要求被拆迁户2007年5月1日至2007年5月31日与原告办理被拆迁房屋的有关手续。2012年5月4日，五洲花城C区二期回迁房竣工验收备案。2012年4月11日、4月13日、4月15日，原告通过张贴公示和登报方式通知5月13、14日第二期回迁房抽签。2013年11月1日、11月3日、11月5日，原告再次通过公示和登报方式通知第二次抽签。被告没有参与抽签。
本院认为，原告经批准取得《房屋拆迁许可证》，取得了拆迁包括被告房屋在内的山场村旧房的资格。原、被告签订的《拆迁补偿安置合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方应按约定履行义务。合同为双方自愿签订，被告主张存在欺诈、胁迫情形，没有提供证据证明，本院不予采信。
本案中被告选择回迁房产权调换方式，合同约定“先建后拆”的方式进行改建，现用于第二期回迁的五洲花城C区已经竣工验收备案，原告已于2012年4月通知办理抽签手续，被告拒不办理抽签手续，根据合同约定，乙方应在收到甲方的入伙通知后60天内搬迁完毕，并将被拆迁房屋交给甲方，若乙方拒绝领取入伙通知或甲方无法通知到乙方，则双方同意以回迁房验收合格后的第15日内为通知入伙日。回迁房通过验收备案的日期是2012年5月4日，被告应该按照约定内容和原告通知交付被拆迁的房屋，办理拆迁的相关手续，至今未交付房屋拆迁，构成违约，原告要求被告将房屋交付拆除，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于被告答辩中提出的属于失地农民应补偿60㎡的问题，可向相关主管部门，循法律途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭炎娣于本判决发生法律效力之日起十五日内从珠海市香洲区山场XXX号（旧门牌：西街206号4层）房屋迁出，将上述房屋交付原告拆除。
案件受理费减半收取5051元，由被告郭炎娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一四年八月二十日
书记员 杨悦