wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1025号罪犯赵一霖，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一二年一月五日作出（2011）栖刑初字第16号刑事判决，以被告人赵一霖犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年9月7日起至2021年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月28日、2015年11月17日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年9月7日起至2019年8月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，于2017年11月10日报送本院审理。本院于同月14日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年，已兑现表扬奖励八次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵一霖的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵一霖在服刑期间的改造表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯赵一霖于2015年9月11日缴纳罚金人民币五万元。上述事实有罪犯赵一霖的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省莱阳市司法局社区矫正调查评估表、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯赵一霖在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵一霖予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  李坤颖
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执55号
申请执行人洪道枝，女，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，
被执行人邓鸿君，男，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县，
被执行人李亚利，女，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县，
洪道枝与邓鸿君、李亚利民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院于2016年4月11日作出（2016）赣1123民初192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人洪道枝于2018年1月19日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人洪道枝与被执行人邓鸿君、李亚利达成了执行和解协议，且被执行人邓鸿君、李亚利按照该协议的内容履行了义务。现申请执行人洪道枝向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2018）赣1123执55号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈腮芳
审判员 余 晗
审判员 徐继永
二〇一八年六月一日
书记员 祝诗恩
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1123执55号申请执行人洪道枝，女，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，被执行人邓鸿君，男，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县，被执行人李亚利，女，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县，洪道枝与邓鸿君、李亚利民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院于2016年4月11日作出（2016）赣1123民初192号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人洪道枝于2018年1月19日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人洪道枝与被执行人邓鸿君、李亚利达成了执行和解协议，且被执行人邓鸿君、李亚利按照该协议的内容履行了义务。现申请执行人洪道枝向我院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2018）赣1123执55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一八年六月一日书记员  祝诗恩
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同民初字第1423号
原告白耀文，男，生于1964年4月28日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告赵宗勇，男，生于1970年8月21日，回族，个体建筑商，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马力，男，生于1976年10月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告白耀文诉被告赵宗勇、马力建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，于2014年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白耀文、被告马力到庭参加了诉讼，被告赵宗勇经本院公告送达未到庭。本案已审理终结。
原告白耀文诉称，2013年7月份，二被告声称在彭阳县承包了20多公里的硬化道路工程，并准备将工程的清包部分分包给他人承做。经杨廷昌介绍，2013年8月6日，原告与被告赵宗勇在银川市签订道路硬化工程内部协议书，被告把15公里的硬化路清包部分分包给了原告，协议约定工程于2013年8月25日前开工，2013年12月1日完工，为保证工程顺利进行，被告要求原告交纳保证金10万元。合同签订后，原告向被告马力提供的账户内转账1.02万元，向被告马力当面支付现金2万元。合同签订后，原告带领26位工人到固原等待了12天进场施工，被告马力不让原告及工人进入工地施工，并躲避不与原告见面，拒接原告电话，原告为减少经济损失扩大，只好向工人赔偿损失后将工人解散。后原告多次找被告要求其退还原告交付的工程保证金，并解决合同违约的善后事宜，被告却以种种理由推诿，致使原告合法权益受到损害，故原告向人民法院起诉，1.请求依法解除原、被告签订的道路硬化工程内部协议书。2.判决二被告返还原告所给付的工程保证金3.02万元，并连带赔偿因合同违约行为给原告造成的经济损失2.68万元，共计5.7万元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告马力辩称，2013年7月其认识了赵宗勇。后原告和赵宗勇在银川签订了一份施工合同，合同约定先由原告向赵宗勇支付保证金10万元，工程于2013年8月25日开工。由于原告没有钱，赵宗勇就让其拿着合同向原告要合同保证金。后原告向其支付现金2万元，向其妻子周小燕的账户内转账1万元。另外其向原告借款200元，并已偿还。后其将该3万元交给赵宗勇，由赵宗勇于2013年8月15日向其出具了收条一张。原告与赵宗勇签订的合同至今没有履行，原告也没有带领工人到赵宗勇的工地。针对原告的诉讼请求，应由被告赵宗勇承担，对于原告主张的2.68万元经济损失，因为原告并没有干活，不应支持。
原告为证明其主张，出示了以下证据：
证据1.道路硬化工程内部协议书1份，证明原告与被告赵宗勇签订施工合同的事实。
证据2.收条1份、打款单1份，证明被告马力收到原告合同约定的保证金3万元的事实。
证据3.工资表2页，证明由于被告赵宗勇的原因导致工程没有开工，原告为工人开支2.68万元的事实。
对原告所举上述证据，经质证，被告马力对证据1、2无异议。对证据3提出异议，认为原告及其工人如果有花销不应由原告自行开具的工资表证实，若住宿、吃饭应有相应的住宿、餐饮票据予以证实，故对该证据不予认可。
被告马力为证明其答辩理由，出示了收条1份，证明其已将3万元保证金交付被告赵宗勇的事实。
对被告马力所举证据，经质证，原告白耀文对其真实性提出异议，认为该条据是被告马力自行伪造的，被告赵宗勇向其陈述没有见到保证金，故对该证据不予认可。
被告赵宗勇未向法庭提供证据也未提交书面答辩。
对以上原、被告所举证据，本院认证如下：
对原告所举证据1、证据2，被告马力无异议，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告赵宗勇缺席未予质证，视其对自己权利的放弃，故对原告所举证据1、证据2的证明效力，本院予以确认。对原告所举证据3，本院认为，该证据无法反映原告为工人开支住宿、餐饮费的事实，原告应当有相应的住宿、餐饮票据向法庭提交，原告以工资表的形式反映其开支住宿、餐饮费，不符合证据的形式要件，因此，对该证据的证明效力本院不予确认。
对被告马力所举证据，原告白耀文虽有异议，但未提出相反证据，也未申请鉴定，因此，对被告马力所举该证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月6日，原告白耀文作为乙方与被告赵宗勇作为甲方在银川市签订《道路硬化工程内部协议书》1份，协议约定：工程在2013年8月25日前开工；乙方向甲方提供履约担保，担保方式为保证金10万元，履约保证金在乙方进场施工一月后退还；工程在2013年12月1日前竣工。协议书对工程内容及承包单价没有进行约定。协议签订后，被告赵宗勇委托被告马力向原告白耀文收取保证金并向原告给付协议。2013年8月13日，原告白耀文向被告马力给付保证金2万元，同日，被告马力将原告与被告赵宗勇签订的合同交付原告。2013年8月14日，原告白耀文通过被告马力妻子周小燕的账户向被告马力支付保证金1万元。2013年8月15日，被告马力将原告向其支付的3万元保证金交付给被告赵宗勇，并由被告赵宗勇向被告马力出具收条1张。原告白耀文与被告赵宗勇签订的协议书没有实际履行，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告白耀文与被告赵宗勇签订的《道路硬化工程内部协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议自双方签字捺印之日起生效。合同签订后，双方当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。协议对工程内容没有进行约定，因此，对原告要求解除原、被告之间签订的《道路硬化工程内部协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，因此，对原告要求被告赵宗勇返还保证金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告马力受被告赵宗勇委托向原告白耀文收取保证金且其已将收取的3万元保证金交付给被告赵宗勇，故被告马力不承担责任。对原告主张经济损失2.68万元的诉讼请求，因无合法有效的证据证实，因此，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告白耀文与被告赵宗勇签订的《道路硬化工程内部协议书》。
二、被告赵宗勇于本判决生效之日起十日内向原告白耀文退还履约保证金3万元；
三、驳回原告中白耀文要求被告马力承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费1225元，由原告白耀文负担649.25元，被告赵宗勇负担575.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马卫录
代理审判员 丁翠翠
人民陪审员 马长保
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 马小东
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民监字第00002号
申请再审人吕才训，男，1979年8月23日生，汉族，住武汉市。
委托代理人刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。
被申请再审人吴丹，男，汉族，1984年10月17日生，汉族，住武汉市。
被申请再审人陈汉文，男，汉族，1962年12月8日生，汉族，住武汉市。
委托代理人吴丹。
本院在审理申请再审人吕才训与被申请再审人吴丹、陈汉文股权转让纠纷一案中，申请再审人吕才训于2015年12月11日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，吕才训在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许吕才训撤回再审申请。
审判长 熊志辉
审判员 王若文
审判员 胡 静
二〇一五年十二月二十三日
书记员 彭咏梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初3928号
原告：亳州市百嘉和物业管理有限责任公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：王坤，该公司总经理。
委托代理人：陈姝宇，女，汉族，1988年4月18日出生，住亳州市谯城区。
被告：白强，男，汉族，1989年6月20日出生，住亳州市谯城区。
原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司诉被告白强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按亳州市百嘉和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陶金雪
二〇一八年七月十日
书记员 海松林
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初3928号原告：亳州市百嘉和物业管理有限责任公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托代理人：陈姝宇，女，汉族，1988年4月18日出生，住亳州市谯城区。被告：白强，男，汉族，1989年6月20日出生，住亳州市谯城区。原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司诉被告白强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按亳州市百嘉和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一八年七月十日书记员  海松林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民特字第00118号
申请人郭必伟，男，生于1973年10月9日，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人罗如秀，男，生于1950年8月20日，汉族，住重庆市渝北区。
申请人郭必伟要求申请宣告罗如秀为无民事行为能力人一案，本院于2015年9月15日立案受理后，申请人郭必伟申请对被申请人罗如秀的民事行为能力进行司法鉴定，本院依法予以准许。2015年11月11日，由代理审判员扈家瑜独任审判，适用特别程序，对本案公开开庭进行了审理。申请人郭必伟、被申请宣告人罗如秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人郭必伟诉称，申请人与被申请人系母子关系。2013年8月起被申请人开始记忆力下降，胡言乱语，曾到重庆市精神卫生中心门诊治疗，但病情未见好转。2015年9月14日，被申请人又被诊断为老年痴呆症。现被申请人神志不清，生活不能自理，已经完全丧失了行为能力。为此，为了维护其合法权益，保护其人身安全，申请人现依法向法院申请认定被申请人罗如秀为无民事行为能力人，并指定申请人郭必伟为被申请人罗如秀的监护人。
经审查，申请人郭必伟与被申请人罗如秀系母子关系。罗如秀与郭邦文系夫妻关系，婚后生育了四个儿子，郭必伟、郭必燕、郭必庆、郭必林。现被申请人的丈夫郭邦文患动脉硬化闭塞性脉管炎不能行走，无法履行对被申请人的监护权。2015年10月26日，经申请人申请，本院委托重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定所对罗如秀目前民事行为能力进行了司法鉴定，并出具鉴定意见：1、被鉴定人罗如秀诊断：阿尔茨海默病；2、被鉴定人罗如秀具有限制民事行为能力。经询问，被申请人罗如秀同意申请人郭必伟作为其监护人。
本院认为，申请人郭必伟作为被申请人罗如秀的近亲属，向本院申请认定罗如秀为无民事行为能力人，符合法律规定。被申请人罗如秀经鉴定为限制民事行为能力，本院予以确认。被申请人的丈夫郭邦文因病无法行走，无法履行对被申请人的监护权。申请人郭必伟为被申请人罗如秀的儿子，指定其为被申请人罗如秀的监护人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人罗如秀为限制民事行为能力人；
二、指定被申请人之子郭必伟为罗如秀的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 艾文静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1630号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
原告委托代理人：任广弟，该行职工。
被告：徐俊坤，农民。
被告：肖玉（系被告徐俊坤之妻），农民。
被告：徐瑞宝，农民。
被告：徐培磊，农民。
被告：徐培刚，农民。
被告：徐尚华，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告徐俊坤、肖玉、徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年08月07日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任广弟到庭参加诉讼，被告徐俊坤、肖玉、徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年04月04日，原告与被告徐俊坤、徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华签订《个人最高额联合保证借款合同》。借款期限36个月。联保小组成员：徐俊坤、徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华。徐俊坤授信金额10万元。联保小组成员对全部授信金额均承担连带清偿责任。被告徐俊坤持所发贷款证于2013年3月25日向原告借款10万元，期限自2013年3月25日至2014年3月15日止，借款利率10.2500‰（月息）。借款到期后，被告徐俊坤、肖玉未按照合同约定及承诺偿还借款本金及利息，被告徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，依法判令被告徐俊坤、肖玉归还借款本金人民币10万元及其相应的利息；被告徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告徐俊坤、肖玉、徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告徐俊坤向原告借款人民币10万元；被告肖玉为共同债务人承诺共同偿还；被告徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华作为保证人承担连带责任保证的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.043162399），用以证明被告徐俊坤借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告徐俊坤、肖玉、徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华均未提交任何证据。
经审理查明：2011年04月04日，原告与被告徐俊坤、徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华签订《个人最高额联合保证借款合同》。借款期限36个月。联保小组成员为被告徐俊坤、徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华。原告为被告徐俊坤授信金额10万元。联保小组成员对全部授信金额均承担连带清偿责任。被告徐俊坤持所发贷款证于2013年03月25日向原告借款10万元，期限自2013年03月25日至2014年03月15日止，借款月利率10.2500‰。被告徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期还款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告肖玉向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告肖玉为被告徐俊坤的共同债务人共同履行合同义务。合同签订后，原告于2013年03月25日将借款人民币10万元转入被告徐俊坤存款账户，开户行为：原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社，存款账号为：62×××84。借款到期后，被告徐俊坤、肖玉未按照合同约定及承诺偿还借款本金及利息，被告徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告徐俊坤、徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华签订的《个人最高额联合保证借款合同》，与被告肖玉自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告徐俊坤、肖玉、徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告徐俊坤、肖玉归还全部借款本金及相应的利息，被告徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华承担保证责任后，有权向被告徐俊坤、肖玉追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐俊坤、肖玉于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币10万元及相应的利息（利息从2013年03月25日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告徐培刚、徐培磊、徐瑞宝、徐尚华承担连带责任后，有权向被告徐俊坤、肖玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月十二日
书记员 郭德振
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初502号
原告：刘艳玲，女，1968年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜法良，系原告之夫，住安徽省砀山县。
被告：陈征宇，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：陈华丽，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告刘艳玲与被告陈征宇、陈华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲及其委托诉讼代理人杜法良到庭参加诉讼，被告陈征宇、陈华丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳玲向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本息合计107000元，并自判决生效之日起继续按本金50000元月息百分之一支付利息直至本息还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为判决两被告共同偿还借款本金50000元，并自2008年8月26日起按月利率9.27‰支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2007年8月26日被告因承包修路向原告借款50000元，约定2008年8月26日清偿，借款到期后，原告多次催要，被告多次允诺尽快偿还，但被告没有偿还。
陈征宇未作答辩。
陈华丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2007年8月26日，被告陈征宇向原告借款50000元，约定还款日期为2008年8月26日，超期利息为月息9.27‰-12‰，被告陈华丽作为保证人在债权文书上签名。后经原告催要，两被告于2016年2月6日承诺按原定利率执行，直至本息还清为止，两被告在债权文书复印件上签字确认。但该借款两被告未予偿还。
上述事实，由原告提交的债权文书及本院（2014）砀民一初字第00113号民事判决书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈征宇向原告借款50000元的事实清楚，本院予以认定，双方约定的逾期付款的利息为月息9.27‰-12‰，原告要求按9.27‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息的应自还款期满的次日即2008年8月27日起计算。两被告系夫妻关系，且于2016年2月6日共同在债权文书复印件上签字，承诺还款，故该借款本息应由两被告共同偿还。
综上所述，对原告要求两被告共同偿还借款本金50000元，并按月利率9.27‰支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈征宇、陈华丽于本判决生效后十日内偿还原告刘艳玲借款本金50000元及利息（按月利率9.27‰，自2008年8月27日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告陈征宇、陈华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李世强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 李天民
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邓明瑜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3918号之三
解除保全申请人：曾凡国，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
被申请人：王福海，男，1958年3月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被申请人：胡胜荣，女，1970年6月10日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王凯，男，1989年8月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人：吴梅，女，1990年3月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理曾凡国与王福海、胡胜荣、王凯、吴梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月13日作出（2017）皖1103民初3918号民事裁定书，冻结了被申请人王福海、胡胜荣、王凯、吴梅名下的银行存款1850000元或查封其等值财产。
解除保全申请人于2018年3月2日向本院申请解除对上述财产的冻结或查封。
本院经审查认为，曾凡国与王福海、胡胜荣、王凯、吴梅民间借贷纠纷案件，双方自愿达成调解协议，现调解书已生效。解除保全申请人申请对上述财产的冻结或查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对王福海、胡胜荣、王凯、吴梅名下的银行存款1850000元的冻结或其等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 曹宗秀
二〇一八年八月九日
书 记 员 鲍国慧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要解决的事项
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1103民初3918号申请人：曾凡国，男，1986年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，被申请人：王福海，男，1958年3月12日出生，汉族，住安徽省全椒县，被申请人：胡胜荣，女，1970年6月10日出生，汉族，住址同上，被申请人：王凯，男，1989年8月5日出生，汉族，住址同上，被申请人：吴梅，女，1990年3月8日出生，汉族，住址同上，申请人曾凡国与被申请人王福海、胡胜荣、王凯、吴梅民间借贷纠纷一案，申请人曾凡国于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王福海、胡胜荣、王凯、吴梅名下的银行存款1850000元或查封其等值财产。申请人曾凡国提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王福海、胡胜荣、王凯、吴梅名下的银行存款1850000元或查封其等值财产。案件申请费5000元，由申请人曾凡国预交，待实体判决后，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐克文二〇一七年十一月十三日书记员  鲍国慧附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财务保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提出担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结、不得重复查封、冻结。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2337号
原告：王霞，女，1969年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：唐朴飞，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：唐高杨，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王霞与被告唐朴飞、唐高杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告唐朴飞、唐高杨经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，唐高杨以做生意为由，邀请唐朴飞（系原告亲戚）为其提供担保，向原告借款人民币30000元，二人为原告出具条据。后被告拒不归还上述借款。原告诉讼来院，要求被告偿还借款。
被告唐朴飞、唐高杨未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，经本院审查原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日被告唐高杨向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：今借王霞30000元，借款人唐高杨。被告唐朴飞为该笔借款提供担保，并在借条上担保人处签名。借款后两被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐高杨向原告借款30000元，有被告出具的借据在卷佐证，双方借贷关系成立。原告实际履行给付义务后，经原告合理催要，被告未予偿还，依法应承担民事清偿责任。双方就保证方式没有明确约定，被告唐朴飞依法应承担连带保证责任。故原告诉求两被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐高杨于本判决生效之日起十日内偿还原告王霞借款30000元，被告唐朴飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取计275元，由被告唐朴飞、唐高杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 魏田田
二〇一八年五月十五日
书记员 刘元晋
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承安保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2496号
解除保全申请人：苏洁，女，1990年7月8日出生，汉族，现住武汉市武昌区黄家大湾*号**栋*单元*楼*号。公民身份号码：4206251990********。
委托诉讼代理人：张鑫，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人：高阳，女，1988年7月19日出生，满族，现住武汉市洪山区。
委托代理人：朱姗娟，湖北嘉石信律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
解除保全申请人苏洁与被申请人高阳、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）鄂0111财保467号民事裁定，查封、冻结被申请人高阳名下银行存款180000元或其他等值财产。解除保全申请人苏洁于2018年8月1日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人苏洁以民事判决书已生效，且解除保全申请人苏洁已履行该民事判决为由申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对苏洁采取的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 敏
二〇一八年八月二十一日
法官助理 曹云扬
书 记 员 尹 黎
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初2585号原告:代泉顺，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。被告:王斌，住长春市二道区。被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地长春市长江路经济开发区57号五层315段（现住所长春市深圳街20号塞德广场北口）法定代表人：赵丽杰，经理。委托诉讼代理人：韩强。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。主要负责人：王月，经理。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。原告代泉顺与被告王斌、长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代泉顺委托诉讼代理人李洪亮、被告王斌、被告金城公司委托诉讼代理人韩强、被告人保公司委托诉讼代理人李志庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代泉顺向本院提出诉讼请求:1、判令人保公司在交强险的赔偿限额内赔偿医药费23058.54元、住院伙食补助费8400元、营养费9000元、护理费10873.80元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金12450.43元；超出交强险赔偿限额之外的由人保公司在商业第三者责任险限额内赔偿。2、判令王斌、金城公司连带赔偿代泉顺保险理赔依法不予赔偿的那部分损失及鉴定费2700元、律师代理费5000元。事实和理由，2015年10月14日12时，王斌驾驶吉A-Z15**号小型客车沿站前广场环形行驶至汉口大街时，遇行人代泉顺发生交通事故致代泉顺受伤，代泉顺受伤后到长春中医药大学附属医院住院治疗，被诊断为：右内踝骨折，右腓骨骨折。此次交通事故经长春市交警支队宽城大队第×××号道路交通事故认定书认定，王斌承担事故全部责任,代泉顺无责任。2016年2月2日，经吉林津科司法鉴定所鉴定，出具吉津司鉴中心【2016】法临鉴字第154号司法鉴定意见书：代泉顺此次外伤构成十级伤残，护理期限为90日，营养期为90日（费用参照住院伙食补助规定予以确定）。王斌的违法行为侵犯了代泉顺生命健康权，依法应承担赔偿责任；金城公司系肇事车辆所有人，应依法承担连带赔偿责任；肇事车辆在人保公司投保了交强险，第三者责任险，人保公司应在责任限额内予以赔偿。王斌辨称，对交通事故事实和交警队的认定书没有意见，我的车投保了交强险，应由人保公司赔偿，人保公司不赔的合理部分我可以赔偿。金城公司辩称，肇事车辆投保了交强险和不含不计免赔的商业三者险，应由保险公司在交强险范围内赔偿代泉顺医药费10000元；营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金等费用，我方不承担赔偿责任；超出交强险10000元以外的医疗费、伙食补助费，由保险公司在商业险范围内承担百分之八十的赔偿责任，我方只承担百分之二十责任。本案诉讼前当事人曾去保险公司理赔，但保险公司未能正常进行理赔，导致代泉顺诉讼到法院，因此本案鉴定费、代理费及诉讼费应由保险公司承担，本项属于交强险，我方不承担责任。人保公司辩称，代泉顺请求的医药费，医保外保险公司不承担；鉴定费、律师费代泉顺主张向其他二被告要求赔偿，我方同意其观点；交强险限额内医疗部分赔偿10000元，超出10000元的赔偿费用在商业险范围内只承担80%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。代泉顺提交的证据为：信息查询单、道路交通事故责任认定书、住院病历、费用清单、出院诊断书、医疗费票据、户籍证明、吉林津科司法鉴定所鉴定意见书、代理费票据、鉴定费票据。金城公司提供证据为：保险单两份。根据当事人提供的证据，通过庭审查明本案事实为：2015年10月14日12时，王斌驾驶×××的小型客车（所有人为金城公司）沿站前广场环形行驶至汉口大街时，遇行人代泉顺发生道路交通事故，致代泉顺受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城大队认定，王斌负全部责任，代泉顺无责任。代泉顺伤后到长春市中医药大学附属医院住院治疗，诊断为右内踝骨折，右内腓骨骨折，住院84天，花医药费23058.54元（王斌垫付3500元）。经吉林津科司法鉴定中心鉴定：代泉顺此次外伤后果评定为十级伤残，护理期限为90日，营养期限为90日（费用标准参照住院期间伙食补助相关规定予以确定），代泉顺支付鉴定费2700元，律师代理费5000元。诉讼中人保公司要求对代泉顺伤残等级重新鉴定，经长春市中级人民法院委托吉林立民司法鉴定所鉴定：代泉顺右下肢损伤后果综合评定为十级伤残。各方当事人对此鉴定意见均无异议。肇事车辆×××的小型客车在人保公司投保交强险和第三者商业险（限额500000元,不含不计免赔险），保险时间均为2015年9月18日至2016年9月17日。本院认为，王斌驾驶车辆违法行驶致代泉顺受伤，经公安机关认定负事故全部责任，王斌的过错行为侵犯了代泉顺的生命健康权，对于代泉顺的医疗费等损失，依法应承担赔偿责任；金城公司系肇事车辆所有人，应承担连带赔偿责任；肇事车辆在人保公司投保了交强险，第三者责任险，肇事发生在保险有效理赔期间，人保公司应在责任限额内予以赔偿。因为商业险中并未投保不计免赔险，故人保公司在商业险的赔偿应负80%的责任比例。超出部分由王斌承担赔偿责任。代泉顺的医疗费等损失的赔偿请求，本院应予保护。吉林津科司法鉴定中心鉴定意见和吉林立民司法鉴定所鉴定意见并不矛盾，应作为有效证据予以采信。代泉顺要求赔偿护理费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金应以鉴定意见为依据予以酌定。金城公司、人保公司的抗辩主张无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告代泉顺医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告代泉顺残疾赔偿金12450.43元、护理费10873.80元、精神抚慰金5000元，合计28324.23元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告代泉顺医疗费13058.54元、住院伙食补助费8400元、营养费9000元，合计30458.54元的80%，计24366.83元；四、被告王斌赔偿原告代泉顺医疗费13058.54元、住院伙食补助费8400元、营养费9000元，合计30458.54元的20%，计6091.71元，鉴定费2700元、律师代理费5000元，共计13791.71元；（王斌垫付3500元应予冲抵）五、被告长春金城汽车贸易有限公司对被告王斌赔偿的部分承担连带责任；上述款项，于本判决生效后十日内履行。六、驳回原告代泉顺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1700元，由被告王斌负担，被告长春金城汽车贸易有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李景泉审 判 员  那立新人民陪审员  刘爱霞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  冯琳琳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第353号
原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司�
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托代理人：周彤，四川言品言律师事务所律师。
被告：骆布施。
被告：骆西尧。
二被告委托代理人：李永聪，四川朗照律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳公司）与被告骆布施、骆西尧追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员杨春适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周彤、被告委托代理人李永聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月9日8时30分许，被告骆布施驾驶被告骆西尧所有的牌照为川F135**普通二轮摩托车在岷江西路消防支队门口路段与张玉翠骑行的自行车发生碰撞造成张玉翠受伤的交通事故。此次事故经德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出公交证字（2012）第00301号交通事故责任认定书，认定书载明：骆布施属无证驾驶，因双方移动事故现场，德阳市公安局交警支队直属一大队民警丁详勇、刘忠发接指挥中心指令赶赴现场，事发后双方自行协商处理。张翠玉事后向德阳市旌阳区人民法院起诉要求骆布施、骆西尧以及中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司就该次交通事故的经济损失进行赔偿，德阳市旌阳区人民法院开庭审理后作出（2012）旌民初字第886号判决，判决原告在第三者责任强制保险范围内向张翠玉赔付因在该次事故中产生的各项损失共计52598元，该判决认定骆西尧对骆布施应承担赔偿责任应负连带责任。发生事故时被告骆布施属无证驾驶，原告享有追偿的权利，现特起诉至贵院，请求判令：1.被告向原告偿还原告已垫付的赔偿款共计52598元；2.本案诉讼费、保全费由上述被告支付。
两被告共同辩称：原告诉请的事实为真实的，但�被告因为经济条件受限无法进行偿还。
经审理查明：2011年5月9日8时30分许，被告骆布施驾驶被告骆西尧所有的车牌号为川F135**普通二轮摩托车在岷江西路消防支队门口路段与张玉翠骑行的自行车发生碰撞造成张玉翠受伤。此次交通事故经德阳市公安局交通警察支队直属一大队作出公交证字（2012）第00301号道路交通事故证明，该证明书载明：骆布施属无证驾驶，因双方移动事故现场，德阳市公安局交警支队直属一大队民警丁详勇、刘忠发接指挥中心指令赶赴现场，事发后双方自行协商处理。因被告骆布施未依照达成协议履行支付义务，故伤者张翠玉向本院起诉要求骆布施、骆西尧以及人保德阳公司就该次交通事故的经济损失进行赔偿。本院开庭审理后于2012年9月19日作出（2012）旌民初字第886号判决，判决原告在第三者责任强制保险范围内向张翠玉赔付因在该次事故中产生的各项损失共计52598元，该判决还认定骆西尧对骆布施应承担赔偿责任应负连带责任。该判决后生效，原告也于2013年1月9日向伤者张翠玉支付保险理赔款52598元。因发生事故时被告骆布施属无证驾驶，现原告特起诉至法院进行追偿。
以上事实有原告所举（2012）旌民初字第886号判决书、道路交通事故证明、转账凭证、情况说明等证据佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人�张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，因在交通事故中被告骆布施系无证驾驶，故原告人保德阳公司有权在承担保险赔偿责任后向其进行追偿。而已经生效的（2012）旌民初字第886判决书认定骆西尧对骆布施应承担赔偿责任应负连带责任，故原告诉请两被告连带承担52598元赔偿款的清偿责任于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告骆布施于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付52598元；
二、被告骆西尧对以上债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费550元，诉讼保全费550元，共计1100元由被告骆布施、骆西尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 春
二〇一五年三月五日
书 记 员 余梦锦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0522民初1324号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。
负责人：郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人：郭忠郭某，系该行职员。
被告：王士忠王某1,男,1964年9月5日出生,汉族,辽宁省桓仁县人，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。
被告:王桂梅王某2,女,1964年9月13日出生,汉族,辽宁省桓仁县人,住桓仁满族自治县,住桓仁满族自治县。
被告:杨新杨某,女,1954年6月10日出生,汉族,辽宁省桓仁县人,住桓仁满族自治县,住桓仁满族自治县。
被告:姜希友姜某,男,1972年2月6日出生,汉族,辽宁省桓仁县人,住桓仁满族自治县,住桓仁满族自治县。
被告:程忠珍程某,女,1971年5月31日出生,汉族，辽宁省桓仁县人,住桓仁满族自治县,住桓仁满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人郭忠郭某到庭参加诉讼。被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某给付借款本金25万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算至付清之日止。事实与理由：2014年5月4日，被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某在协议有效期内支用农户联保小额贷款25万元。其中被告王士忠王某1、姜希友姜某各贷款10万元，被告杨新杨某借款5万元。借款后，被告王士忠王某1、杨新杨某、姜希友姜某均偿还了前10个月的利息,从2015年3月4日起开始拖欠借款本金25万及利息、罚息。
王士忠王某1、王桂梅王某2未答辩。
杨新杨某未答辩。
姜希友姜某、程忠珍程某未答辩。
经审理查明，被告王士忠王某1与被告王桂梅王某2系夫妻关系，被告姜希友姜某与被告程忠珍程某系夫妻关系。2014年5月4日，被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2014年5月4日起至2016年5月4日，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万且联保小组合计贷款本金余额不超过25万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2014年5月4日，被告王士忠王某1、杨新杨某、姜希友姜某分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同。其中被告王士忠王某1、姜希友姜某各借款10万元，被告杨新杨某借款5万元，用于加工人参。双方约定借款期限均自2014年5月4日起至2016年5月4日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告王士忠王某1、杨新杨某、姜希友姜某均偿还了前10个月的利息，从2015年3月4日起尚欠借款本金25万元及逾期利息。
现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某给付借款本金25万元及逾期利息。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告邮储桓仁县支行与被告王士忠王某1、杨新杨某、姜希友姜某签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告王士忠王某1、杨新杨某、姜希友姜某借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。原告邮储桓仁县支行与被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原告邮储桓仁县支行要求被告王士忠王某1、杨新杨某、姜希友姜某偿还名下借款并要求其他联保小组成员对借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士忠王某1、王桂梅王某2于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及利息；
二、被告杨新杨某于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金5万元及利息；
三、被告姜希友姜某、程忠珍程某于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及利息；
上述利息均自2015年3月4日起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算。
四、被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某对上述一至三项给付款承担连带给付责任。被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长关伟林
审判员孟祥颖
人民陪审员杨晓光
二○一八年五月二十一日
书记员徐放
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0522民初1324号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。负责人：郭新，系该行行长。委托诉讼代理人：郭忠郭某，系该行职员。被告：王士忠王某1,男,1964年9月5日出生,汉族,辽宁省桓仁县人，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。被告:王桂梅王某2,女,1964年9月13日出生,汉族,辽宁省桓仁县人,住桓仁满族自治县,住桓仁满族自治县。被告:杨新杨某,女,1954年6月10日出生,汉族,辽宁省桓仁县人,住桓仁满族自治县,住桓仁满族自治县。被告:姜希友姜某,男,1972年2月6日出生,汉族,辽宁省桓仁县人,住桓仁满族自治县,住桓仁满族自治县。被告:程忠珍程某,女,1971年5月31日出生,汉族，辽宁省桓仁县人,住桓仁满族自治县,住桓仁满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人郭忠郭某到庭参加诉讼。被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某给付借款本金25万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算至付清之日止。事实与理由：2014年5月4日，被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某在协议有效期内支用农户联保小额贷款25万元。其中被告王士忠王某1、姜希友姜某各贷款10万元，被告杨新杨某借款5万元。借款后，被告王士忠王某1、杨新杨某、姜希友姜某均偿还了前10个月的利息,从2015年3月4日起开始拖欠借款本金25万及利息、罚息。王士忠王某1、王桂梅王某2未答辩。杨新杨某未答辩。姜希友姜某、程忠珍程某未答辩。经审理查明，被告王士忠王某1与被告王桂梅王某2系夫妻关系，被告姜希友姜某与被告程忠珍程某系夫妻关系。2014年5月4日，被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议。协议约定：从2014年5月4日起至2016年5月4日，原告邮储桓仁县支行（甲方）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万且联保小组合计贷款本金余额不超过25万内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2014年5月4日，被告王士忠王某1、杨新杨某、姜希友姜某分别与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款借款合同。其中被告王士忠王某1、姜希友姜某各借款10万元，被告杨新杨某借款5万元，用于加工人参。双方约定借款期限均自2014年5月4日起至2016年5月4日止。借款年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款后，被告王士忠王某1、杨新杨某、姜希友姜某均偿还了前10个月的利息，从2015年3月4日起尚欠借款本金25万元及逾期利息。现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某给付借款本金25万元及逾期利息。上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额货款联保协议书、小额货款借款合同、借据、个人货款放款单等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原告邮储桓仁县支行与被告王士忠王某1、杨新杨某、姜希友姜某签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告王士忠王某1、杨新杨某、姜希友姜某借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。原告邮储桓仁县支行与被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。小额贷款联保协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。故原告邮储桓仁县支行要求被告王士忠王某1、杨新杨某、姜希友姜某偿还名下借款并要求其他联保小组成员对借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士忠王某1、王桂梅王某2于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及利息；二、被告杨新杨某于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金5万元及利息；三、被告姜希友姜某、程忠珍程某于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金10万元及利息；上述利息均自2015年3月4日起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算。四、被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某对上述一至三项给付款承担连带给付责任。被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告王士忠王某1、王桂梅王某2、杨新杨某、姜希友姜某、程忠珍程某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长关伟林审判员孟祥颖人民陪审员杨晓光二○一八年五月二十一日书记员徐放
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第91号
被执行人：曹芬，女，1981年4月3日生，汉族。
曹芬罚金一案，被执行人曹芬未履行本院已生效的（2015）湖刑初字第122号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划曹芬存款及收入人民币10050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年十月十二日
书记员 何清川
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1121号
原告：刘光才，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
被告：张大林，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：张玉龙，男，1964年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
原告刘光才与被告张大林、张玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光才的委托诉讼代理人张华锋、被告张玉龙到庭参加诉讼。被告张大经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘光才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币40万元；2、判令被告支付自2016年1月5日至本息付清之日期间利息，按照月利率2%计算。（截止2018年3月5日利息为210666元）；3、本案案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年1月5日，被告张大林承包工程急需资金向被告借款40万元，原告以现金方式将40万元交付给被告张大林。2016年1月5日，被告张大林出具借条一份给原告，借条载明借款金额40万元，月息2%，借款期限9个月。借款期限届满后，原告要求被告张大林偿还借款本金和利息，但被告无钱偿还。2017年1月25日，被告张大林父亲张玉龙承诺作为共同借款人，承诺于2017年5月份还款，但至今未还款。由于原告一直拖延偿还借款，故起诉至法院。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、借条原件一份，证明两被告向原告借款人民币40万元，同时约定月息2分；
张玉龙辩称，借款具体时间不清楚。2017年1月25日晚上在滁州中旭公司发工资的时候，原告叫我在借条上签个字，原告说不找我要钱，是张大林借的钱，应该由张大林偿还。但未提交证据材料。
张大林未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张玉龙与被告张大林系父子关系。2016年1月5日，被告张大林承包工程急需资金向被告借款40万元，原告以现金方式将40万元交付给被告张大林并出具借条载明：“借条今借到刘光才人民币肆拾万元整（￥400000.00）月息2%9个月还张大林2016年1月5日2017年5月份归还张玉龙2017年1月25日”。后原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张大林从原告处借款人民币40万元，由被告出具的借条予以证明，本院予以确认。被告张大林未到庭，视为自愿放弃质证、抗辩等权利。借款期限届满后，经原告催要，被告张大林不积极偿还债务是错误的，应承担相应的民事责任。2017年1月25日，张玉龙在借条上载明2017年5月份归还，两被告又系父子关系，故两被告应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大林、张玉龙于本判决生效后十日内偿还原告刘光才借款本金人民币40万元及利息（按年利率24%计算，自2016年1月5日起算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9910元，由被告张大林、张玉龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 王彩霞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 鲍国慧
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2095号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：赵勇，男，1987年2月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区（户籍地湖北省郧西县）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告赵勇银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币176986.37元(本金131405.67元，截至2018年4月23日的利息19731.27元，费用25849.43元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2016年1月29日获得批准，账号为17×××59。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告赵勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金131405.67元，利息19731.27元，费用25849.43元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币131405.67元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 胡春芳
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第02305号
原告胡蓉，女，汉族，1968年12月9日出生。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告金永浩，男，朝鲜族，1970年5月16日出生。
原告胡蓉与被告金永浩买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员江恺、人民陪审员唐小颖组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告胡蓉的委托代理人秦明忠到庭参加诉讼，被告金永浩经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡蓉诉称，原告与被告之间存在业务关系。原告于2009年4月21日向原告交付1180个皮具，被告应支付原告货款35400元；另被告向原告购买不锈钢架4个，货款价格为2800元；2009年11月5日，原、被告双方经对账确认，被告欠原告货款38200元。后经原告多次催收未果，因双方口头约定由大足县人民法院管辖，现依法提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告立即支付原告货款38200元，并从2009年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告金永浩经本院依法送达，未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见｡
经审理查明，2009年4月21日，原告向被告交付1180个皮具，货款价格为35400元；另被告向原告购买不锈钢架4个，货款价格为2800元；2009年11月5日，原、被告双方经对账确认，被告欠原告货款38200元。
上述事实，有对账单及原告的陈述在卷佐证，前述证据经庭审质证，足以认定｡
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。虽然原告胡蓉与被告金永浩没有签订书面的买卖合同，但是双方的对账单便可以证明在原告胡蓉与被告金永浩之间确定了买卖合同关系。债权人胡蓉有权要求债务人金永浩按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现被告金永浩未履行义务，也对原告胡蓉造成了资金占用损失。故对原告胡蓉要求被告金永浩支付货款38200元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金永浩在本判决生效之日起十日内向原告胡蓉支付货款38200元及资金占用损失（从2009年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费756元（已减半收取378），公告费560元，合计1316元，由被告金永浩负担｡
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息｡
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院｡同时，直接向该院预交上诉案件受理费756元，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理｡
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务｡一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行｡申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算｡
审 判 长 吴振亚
代理审判员 江 恺
人民陪审员 唐小颖
二〇一四年二月十日
书 记 员 戴汶州
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执222号之一
申请执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市奇源矿产品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：盛国春，总经理。
被执行人：安徽中海矿业贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：胡玉旗，总经理。
被执行人：马鞍山市太白球团有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：朱秀松，总经理。
被执行人：马鞍山市瑞锋达金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：许祥凤，总经理。
被执行人：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：殷勇，董事长。
被执行人：胡玉旗，男，1965年12月27日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陶其亮，男，1967年11月4日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：汤亮，男，1986年7月30日生，汉族，住所地安徽省当涂县。
被执行人：汤世富，男，1964年3月30日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
被执行人：吴尚香，女，1978年1月14日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：殷勇，男，1969年10月27日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：钟伟，男，1982年11月19日生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行安徽海汇非融资性担保有限公司与马鞍山市奇源矿产品有限公司、安徽中海矿业贸易有限公司、马鞍山市太白球团有限公司、马鞍山市瑞锋达金属材料有限公司、马鞍山小南山矿业有限公司、胡玉旗、陶其亮、汤亮、汤世富、吴尚香、殷勇、钟伟追偿权纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋德传
审判员 潘德丽
审判员 万斌红
二〇一八年四月二十八日
书记员 李永洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执222号
申请执行人：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市奇源矿产品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：盛国春，总经理。
被执行人：安徽中海矿业贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：胡玉旗，总经理。
被执行人：马鞍山市太白球团有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：朱秀松，总经理。
被执行人：马鞍山市瑞锋达金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：许祥凤，总经理。
被执行人：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：殷勇，董事长。
被执行人：胡玉旗，男，1965年12月27日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陶其亮，男，1967年11月4日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：汤亮，男，1986年7月30日生，汉族，住所地安徽省当涂县。
被执行人：汤世富，男，1964年3月30日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。
被执行人：吴尚香，女，1978年1月14日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：殷勇，男，1969年10月27日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：钟伟，男，1982年11月19日生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
本院作出的（2017）皖0102民初7286号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马鞍山市奇源矿产品有限公司、安徽中海矿业贸易有限公司、马鞍山市太白球团有限公司、马鞍山市瑞锋达金属材料有限公司、马鞍山小南山矿业有限公司、胡玉旗、陶其亮、汤亮、汤世富、吴尚香、殷勇、钟伟的银行存款8120000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一八年一月十六日
书记员 李永洁
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬执字第0190号
申请执行人严峰，男，汉族，1955年3月12日出生。
被执行人江苏迎浪科技集团有限公司。
严峰与被执行人江苏迎浪科技集团有限公司借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）扬民初字第0031号民事调解书。该民事调解书生效后，严峰于2013年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中已查明，被执行人目前没有可供本案执行的财产，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2012）扬民初字第0031号民事调解书终结执行；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓星
审判员 方恒荣
审判员 钱 康
二〇一四年四月八日
书记员 汪进蓬
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1126号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人吴挺明、朱燕玲，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）卞坚东，男，汉族，1986年9月15日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称群升公司）因与被上诉人卞坚东商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2013）台民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。上诉人群升公司的委托代理人朱燕玲，被上诉人卞坚东的委托代理人潘祥勇到庭参加诉讼。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年2月15日，原告卞坚东（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路“群升国际三期H地块”第H2#楼XX层XXXX单元房预售给原告；该商品房建筑面积为105.90平方米，总价款为952889元；被告应当在2010年12月31日前履行交房义务；原告已于签订本合同时付清首期购房款292889元，剩余购房款66万元由原告申请银行按揭贷款；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列处理，即原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01％向原告支付违约金；等等。上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记，原告向被告支付了全部购房款，被告亦按时履行了交房义务。
又查明：2012年2月10日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际H地块H1#楼、H2#楼、幼儿园及H1#、H2#楼地下室房屋产权准予初始登记。当月16日，被告向原告卞坚东开具了补交所购商品房面积差价款6479元的《销售不动产统一发票（自开）发票联》，原告收到了办理房屋所有权登记所需的全部资料。
原审法院认为：本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约履行交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年2月10日才完成群升国际H地块第H2#楼房屋产权的初始登记，并于当月16日向原告开具所购商品房面积差价款的结算发票，使原告不能在交房后90日内即2011年3月31日之前及时办理所购商品房的房屋所有权登记，被告的行为构成违约，依据合同的约定，被告应当按照原告已付购房款952889元的每日万分之一的标准，向原告支付自2011年4月1日起至2012年2月16日止的逾期办理房屋所有权证违约金30587.74元（即952889元×0.01％×321天）。被告在答辩状中提出本案《商品房买卖合同》中约定的原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，其应承担违约责任的条款不公平且因规划用地审批问题，造成其施工进度、验收、产权总登延误，因此不应承担逾期办证违约责任的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卞坚东支付逾期办理“群升国际三期H地块”第H2#楼XX层XXXX单元房屋所有权证的违约金人民币30587.74元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费人民币564元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升公司上诉称：1、上诉人已于2012年2月10日获得初始登记通知书并通知被上诉人办理房屋产权登记，若被上诉人未在2012年4月11日前办好房屋产权证，可证明被上诉人并不积极办理房屋产权证，且是否办理房屋产权证对被上诉人实体权益无损害，被上诉人的行为已经违反了《商品房买卖合同》附件六第七条之约定，上诉人可主张其逾期办理产权证的违约责任。2、《商品房买卖合同》中关于90日办理产权登记的约定，对上诉人不客观、不公平。2007年11月至2009年3月间，福州市房地产交易市场规范化的商品房买卖合同要求开发商在90日内办理产权登记，但事实证明不可行，且2009年3月相关主管部门对合同范本中的办证时间改为了365日。3、上诉人开发的群升国际H地块，因政府因素造成施工困难，相关审批手续延后，办理产权登记困难。4、上诉人因遇不可抗力事件逾期完成讼争地块的初始登记，并未给被上诉人造成实际损失。原审法院在此案之前的其他案件（诉讼请求及事实理由与本案完全一致）判决中，均降低了买受人诉请的违约金，但在本案中却全额支持了被上诉人的诉请，违反了司法审判的公平公正原则，对同一类型案件采用了不同的标准。
上诉人群升公司请求：1、撤销原审判决，改判免除或减少被上诉人一审诉讼请求之逾期办理房屋所有权证的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人卞坚东答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。讼争《商品房买卖合同》系由福建省建设厅、福建省工商行政管理局监制的，合同明确约定了如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。现上诉人主张“90日办证时间不客观、不公平”依据不足，本院不予采纳。合同履行过程中，由于上诉人未按约定履行义务，致使被上诉人未能在商品房交付使用后90日内办理房屋所有权登记，上诉人的行为已构成违约，应根据合同约定向被上诉人承担违约责任即支付违约金。现上诉人以逾期办证未给被上诉人造成实际损失为由主张其不应承担违约金，但订立合同违约条款的主要目的在于补偿守约方的损失和惩罚违约方的违约行为，故上诉人的该主张不能成立，本院不予采纳。本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。上诉人主张其逾期办理所有权初始登记系政府原因造成的，属于不可抗力，但其提供的证据并不足以证明该主张，本院亦不予采信。另，上诉人主张被上诉人存在逾期办证的违约行为，由于上诉人在原审中并未提出反诉，故本院依法不予审理。综上，上诉人群升公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人福建群升置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林赵健
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1227号
原告：襄阳睿思特岩土工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区团山镇余岗社区居委会。统一社会信用代码：91420300573742319w。
法定代表人：周丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为调查、提出证据，代为出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，自行和解，接受调解、提起反诉和上诉，代收法律文书等）。
委托诉讼代理人：张菊，湖北忠三（襄阳）律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为调查、提出证据，代为出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，自行和解，接受调解、提起反诉和上诉，代收法律文书等）。
被告：彭冬冬，男，1985年1月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：武汉丰河建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山一路***号********室。统一社会信用代码：91420100666788658b。
法定代表人：陈文兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道**号。统一社会信用代码：914203817739498169。
法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。
原告襄阳睿思特岩土工程有限公司（以下简称：睿思特公司）与被告彭冬冬、武汉丰河建筑工程有限公司（以下简称：丰河公司）、十堰金林置业有限公司（以下简称：金林公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。
原告睿思特公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭冬冬支付原告工程款383600元；2、请求依法判决被告彭冬冬支付逾期付款的利息10629元（自2017年8月18日起计算至2018年3月18日），并按照同期人民银行贷款利率支付自2018年3月19日至实际付清之日止的利息；3、请求依法判决被告丰河公司对被告彭冬冬欠付的工程款本息承担连带清偿责任；金林公司在欠付工程款范围内对被告彭冬冬欠付的工程款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月24日，原告睿思特公司和被告彭冬冬签订了《钻孔灌注桩劳务分包合同》，原告按约定在丹江口市世纪星城工地进行施工，双方于2017年7月24日办理了结算，被告彭冬冬承诺于2017年8月18日前支付完毕原告的全部工程款，被告彭冬冬与被告丰河公司之间签订了《桩基工程施工合同》，原告所施工的项目系被告彭冬冬从被告丰河公司出承接，金林公司为业主发包方，将该工程发包给了被告丰河公司承建。被告彭冬冬和丰河公司迟迟未按约定支付原告的工程款，严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第2条、第26条的规定，特诉至法院，要求判如诉请。
被告彭冬冬在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告彭冬冬住所地在湖北省襄阳市樊城区大庆东路9号，不属于湖北省丹江口市人民法院管辖范围，且本案为桩基设备租赁合同关系不属于民事诉讼法关于工程所在地专属管辖的原则，应当适用就被告所在地的民事诉讼管辖原则，将本案移送至被告所在地人民法院管辖。为此，请求将该案移至异议人住所地湖北省襄阳市樊城区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。异议人被告彭冬冬于2017年5月24日与原告睿思特公司签订了钻孔灌注桩劳务分包合同，合同约定由甲方（即被告彭冬冬）承建的桩基工程分包给乙方（即原告睿思特公司），工程名称：丹江口市世纪星城24#、25#、26#钻孔灌注桩，工作范围：泥浆制备、钻孔灌注桩成孔、钢筋笼制作、砼灌注、并完成上述工作所需的钻孔、吊钩机等机械设备及施工辅材、人工等各项费用。工期：开工起25天完工；综合单价：￠800和￠600钻孔灌注桩200元／米（不含税、费）；付款方式：1、乙方设备进场，一个星期内甲方预付2万元做启动资金。2、桩基工程施工完毕，甲方付至工程总价款的50%；3、桩基检测合格，三个月内甲方付至工程总价款的40%；工程交付三个月后付清所有余款等内容。该合同应属建设工程施工合同，而不是租赁合同，建设工程施工合同的施工行为地即为合同履行地，故原、被告双方为建设工程施工合同发生纠纷的，应由合同履行地法院（即湖北省丹江口市人民法院）管辖符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告彭冬冬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一八年四月二十四日
书记员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初1227号之一
原告：襄阳睿思特岩土工程有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区团山镇余岗社区居委会。统一社会信用代码：91420300573742319W。
法定代表人：周丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为调查、提出证据，代为出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，自行和解，接受调解、提起反诉和上诉，代收法律文书等）。
委托诉讼代理人：张菊，湖北忠三（襄阳）律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为调查、提出证据，代为出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，自行和解，接受调解、提起反诉和上诉，代收法律文书等）。
被告：彭冬冬，男，1985年1月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：武汉丰河建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山一路***号********室。统一社会信用代码：91420100666788658B。
法定代表人：陈文兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道**号。统一社会信用代码：914203817739498169。
法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。
原告襄阳睿思特岩土工程有限公司与被告彭冬冬、武汉丰河建筑工程有限公司、十堰金林置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。被告彭冬冬在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2018年4月24日作出了（2018）鄂0381民初1227号民事裁定书，裁定驳回被告彭冬冬对本案管辖权提出的异议。后被告彭冬冬不服，在上诉期内提出上诉，十堰市中级人民法院于2018年7月2日作出了（2018）鄂03民辖终104号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案在审理过程中，原告襄阳睿思特岩土工程有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳睿思特岩土工程有限公司的申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳睿思特岩土工程有限公司撤诉。
案件受理费7213元，减半收取3607元，由原告襄阳睿思特岩土工程有限公司负担。
审 判 员 赵晓云
二〇一八年八月二十一日
法官助理 鲜丹丹
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更679号
罪犯石中太，男，生于1961年6月2日，汉族，甘肃省陇西县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2012年8月28日作出（2012）白刑初字第215号刑事判决，以被告人石中太犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯石中太自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯石中太确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯石中太在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯石中太确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯石中太在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石中太减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月5日起至2024年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵菊梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1194号
原告：黄石市中天地产咨询有限公司，住所地黄石市黄石港区湖滨大道1939-45号，统一社会信用代码91420200MA48AX401A。
法定代表人：罗蕲，经理。
委托诉讼代理人：曹兴，职员。
被告：周海珍，女，1978年5月6日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被告：苏国林，男，1972年7月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区，
上列两被告共同委托诉讼代理人：刘进，湖北兴楚律师事务所律师。
第三人：黄秋娇，女，1979年6月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
原告黄石市中天地产咨询有限公司与被告周海珍、苏国林、第三人黄秋娇居间合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告黄石市中天地产咨询有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市中天地产咨询有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市中天地产咨询有限公司撤诉。
案件受理费用25元（已减半收取），由原告黄石市中天地产咨询有限公司负担。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 肖 君
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第307号
申请执行人吴XX，女，1978年10月3日出生，汉族，农民。
被执行人马XX，男，1978年11月7日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人吴XX与被执行人马XX离婚纠纷一案中，申请执行人吴XX自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘民初字第1124号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 丛 波
审判员 朱冬影
二〇一五年八月十一日
书记员 毛艳琦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第130号
申请执行人ＸＸ堂，农村居民。
被执行人孙锡涛，农村居民。
被执行人青岛宝琪工艺品有限公司。住所地平度市大田镇驻地。
法定代表人孙锡涛，经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ堂与被执行人张锡涛、青岛宝琪工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月19日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2012）平民一初字第3035号民事判决书终结执行。
执行费3445元由被执行人张锡涛负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年一月十九日
书记员 毛善智
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第130号
申请执行人李相婷，居民。
被执行人廉士峰，居民。
被执行人谢本荣，平邑县广播电视局职工。
被执行人任鸿鹏，居民。
被执行人魏运红，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2550号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人谢本荣在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢本荣在中国农业银行股份有限公司平邑莲花商城分理处62×××13账户上的存款8340元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一四年一月二日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第130号
申请执行人李相婷，女，居民。
被执行人廉士峰，居民。
被执行人谢本荣，居民。
被执行人任鸿鹏，居民。
被执行人魏运红，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人谢本荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢本荣在农业银行莲花商城分理处的存款8340元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈玉东
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈贵华
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第130号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住平武县龙安镇。
被执行人王成学，男，汉族，生于1964年2月3日，住平武县古城镇。
被执行人苏小平，男，汉族，生于1968年12月6日，住平武县龙安镇。
关于申请执行人平武县农村信用合作联社与被执行人王成学、苏小平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2014）平民初字第124号民事调解现已发生法律效力，王成学应归还平武县农村信用合作联借款20万元，苏小平对该借款承担连带保证责任。现因王成学、苏小平未履行到期的归还义务，平武县农村信用合作联社已向本院提出强制执行申请，请求对王成学、苏小平予以强制执行，本院已受理立案执行。执行中，经本院组织双方和解，并与另案平武县农村信用合作联社申请执行与王成学（2014）平民初字第125号金融借款合同纠纷一案共同达成了相关执行和解协议：（2014）平民初字第124、125号二案王成学应归还平武县农村信用合作联社本金共计25万元，苏小平对（2014）平民初字第124号案的借款本金20万元承担连带保证责任；截止2014年12月3日王成学、苏小平归还借款本金5万元，再于2014年12月30日前归还借款本金5万元；王成学、苏小平于2015年6月30日前还清余下借款本金；对于该25万元本金的利息在2015年12月30日前待结算后一次性还清。本院认为以上执行和解协议内容系当事人真实意思表示，内容不违法相关法律规定，未损害其他人合法权益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第124号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后对申请执行人平武县农村信用合作联社尚未实现的上述债权，其有权申请恢复对原生效法律文书的执行，本裁定可作为下次申请强制执行的依据之一，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任光伟
二〇一四年十二月三日
书记员 黎冬梅
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第130号申请执行人宋俊峰，男,汉族。被执行人张泽，男，汉族。本院在执行宋俊峰与张泽民间借贷纠纷一案中，，责令其自执行通知书送达十日内给付申请执行人宋俊峰借款77万元及利息、案件受理费11500元，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张泽在中国农业银行银行股份有限公司平陆县西大街分理处账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  王国荣二〇一七年三月十六日书记员  刘 倩
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第430号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城昭庆街2号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人卫彦章，北楼乡计生办副主任。
委托代理人王胜波，北楼乡计生办政法员。
被执行人冯某，农民。
被执行人周某，1985年11月28日，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03042号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03042号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对冯某、周某作出的隆计征决字（2015）03042号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）03042号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任靖国
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人XXX，曾用名XXX，绰号“XXX”，男，1991年4月26日出生于…××，汉族，初中文化，农民，住…××。2006年3月2日因故意伤害、抢劫、强奸，被广西壮族自治区公安厅收容教养二年。2008年12月16日因犯敲诈勒索罪被兴安县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人XXX犯故意伤害罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴安县人民检察院指派助理检察员XXX出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月8日21时许，被告人X某某伙同X某某、X某某（均已判刑）等十多人持刀在兴安县城区霞云桥勇军修理厂将受害人X某某砍伤。经法医鉴定，受害人X某某损伤程度为轻伤，伤残等级为十级。
案发后，被告人X某某与被害人X某某达成赔偿协议，并取得被害人X某某的谅解。
上述事实，被告人X某某在审理过程中无异议，并有被告人X某某的户籍证明、谅解书、刑事判决书、抓获经过、辨认笔录、被害人X某某的陈述、证人X某某、X某某、X某某、X某某的证言、关于X某某损伤程度的鉴定结论、被告人X某某及同案犯X某某、X某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人X某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意�害罪，对被告人X某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人X某某当庭认罪，且其主动赔偿了被害人X某某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人XXX犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一三年九月十日
书 记 员 唐美玲
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人李俊汶，曾用名李大波，绰号“大波仔”，农民。2006年3月2日因故意伤害、抢劫、强奸，被广西壮族自治区公安厅收容教养二年。2008年12月16日因犯敲诈勒索罪被兴安县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）74号起诉书指控被告人李俊汶犯故意伤害罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴安县人民检察院指派助理检察员王欢欢出庭支持公诉，被告人李俊汶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月8日21时许，被告人李俊汶伙同黄东杰、唐显龙（均已判刑）等十多人持刀在兴安县城区霞云桥勇军修理厂将受害人唐某乙砍伤。经法医鉴定，受害人唐某乙损伤程度为轻伤，伤残等级为十级。
案发后，被告人李俊汶与被害人唐某乙达成赔偿协议，并取得被害人唐某乙的谅解。
上述事实，被告人李俊汶在审理过程中无异议，并有被告人李俊汶的户籍证明、谅解书、刑事判决书、抓获经过、辨认笔录、被害人唐某乙的陈述、证人蒋某甲、赵某、蒋某乙、唐某甲的证言、关于唐某乙损伤程度的鉴定结论、被告人李俊汶及同案犯黄东杰、唐显龙的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李俊汶故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，对被告人李俊汶应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李俊汶当庭认罪，且其主动赔偿了被害人唐某乙的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人李俊汶犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2013年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 韦达富
人民陪审员 黄立富
二〇一三年九月十日
书 记 员 唐美玲
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初2781号
原告:张某,男,1981年1月20日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。
被告:赵某,女,1979年7月1日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，张某于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 孙黎
二〇一八年八月一日
书记员 李放