河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）牟行初字第85号
原告何才英，男，1942年6月1日出生，汉族，郑州市公安局退休民警。
委托代理人张长和，郑州市公安局退休民警。
委托代理人王宏亮，郑州市公安局退休民警。
被告郑州市城乡规划局。住所地郑州市嵩山北路*号。组织机构代码，00525256-5。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人姚延松，郑州市城乡规划局法规处职员。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所律师。
原告何才英诉被告郑州市城乡规划局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，郑州金盾未来花园小区是郑州申泰置业有限公司开发。2012年4月购房公安民警支付全部房款后，开发商开具收款凭据并交付房屋。但是，广大业主接收后发现小区开发建设中存在诸多违法违规行为。2013年12月2日，原告向被告提出《强烈要求维护规划严肃性，坚决反对任意更改规划》意见书，被告于2014年1月9日作出《金盾未来花园信访案调查情况回复》，决定不予立案。此后，原告多次通过信访、市长电话、媒体报道反映上述问题，被告拒不立案查处。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等法律法规对建设单位擅自修改规划，进行违法建筑的行为和临时建筑，均明确规定了城乡规划部门的职责。被告却拒不履行法定职责。另外，2012年9月5日住建部、发展改革委、财政部颁发的《关于加强城市步行和自行车交通系统建设的指导意见》中关于“加快基础设施建设”，要求：加快自行车停车设施建设。居住区、公共设施住宅小区必须配建永久性自行车停车场（库）。对不按规划建设自行车停车设施的建设项目，城乡规划部门不予办理规划许可，城乡建设主管部门不予办理施工许可。综上，被告长期拒不履行法定职责，维护广大业主的合法权益，维护法律尊严性和法治原则，请求法院依法判令：1、依法撤销被告《金盾未来花园信访案调查情况回复》，判令被告重新作出行政行为；2、判令被告履行法定职责，依法拆除金盾未来花园违法建筑和临时建筑。
原告何才英提交的证据、依据有：
1、2014年1月9日郑州市城乡规划局《金盾未来花园信访案调查情况回复》1份（复印件）；
2、2013年12月2日郑州金盾未来花园业主委员会《强烈要求维护规划严肃性坚决反对任意更改规划》材料1份；
3、2013年12月以前原告反映违法建设的情况：①2013年3月开发商改造地下室时的照片5张；②2013年8月1日金盾未来花园业主委员会公告1份；③2013年10月1日金盾未来花园业主委员会告知函1份；④2013年10月18日反映材料1份；⑤业主委员会向郑州市消防支队递交的举报材料1份及消防大队签收后给原告反映的答复。
4、2014年以后对郑州申泰置业有限公司违法行为的反映情况：①2014年1月18日《河南商报》报道；②2014年6月19日《郑州晚报》报道；③2014年6月16日业主委员会《关于创建安全和谐家园的若干意见》1份；④2014年8月何才英与市长电话通话的凭证1份；⑤2014年8月15日郑州市申泰置业有限公司声明1份。
5、2015年5月19日郑州市规划局关于金盾未来花园部分档案资料；
6、郑州市城乡规划局作出的（郑城规）罚款字（2013）第1029号罚款处罚决定书1份、2013年3月29日郑州市公安局情况说明1份及2010年4月16日郑州市公安局与郑州市申泰置业有限公司承诺书1份；
7、金盾未来花园违法建设的现状：①西北角小楼现状照片及其建筑超红线图照片6张；②地下室自行车库改造成储物间现状照片18张；③小区自行车、电动车停放现状照片20张；④2015年8月22日6号楼6-2801室因电动车充电接线起火照片8张；⑤2015年8月17日宋为民出具证明1份。
8、原告何才英委托书及身份证复印件。
被告辩称，一、被告于2014年11月9日对原告等人作出的《金盾未来花园信访案调查情况回复》对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条的规定，应当依法驳回原告的起诉。二、郑州市公安局2013年3月29日《情况说明》显示金盾未来花园内西北角的建筑系郑州市公安局前期所建的指挥中心，为临时建筑。2013年4月16日郑州市公安局作出承诺，将对临时建筑物予以拆除。三、金盾未来花园小区七栋高层建筑地下室为“自行车库”的规划内容没有发生改变。2011年8月10日，被告为郑州申泰置业有限公司颁发了《建设工程规划许可证》，该建设工程规划许可遵守事项第7项显示“金盾未来花园小区项目1﹟至7﹟楼地下室为自行车库，面积分别为766.32平方米、1206.7平方米”。2014年8月5日，郑州申泰置业有限公司向金盾未来花园小区业主《声明》显示郑州申泰置业有限公司依然是将地下室相应部分作为自行车库使用。因此，郑州申泰置业有限公司并未改变金盾未来花园小区七栋高层建筑地下室为“自行车库”的规划内容。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告郑州市城乡规划局提交的证据、依据有：
1、2013年4月6日郑州市公安局基建办公室与郑州申泰置业有限公司《承诺书》1份；
2、2014年1月9日被告《金盾未来花园信访案调查情况回复》1份；
3、郑州申泰置业有限公司核准建筑工程明细表2张；
4、2014年8月5日郑州申泰置业有限公司声明1份；
5、《信访条例》第三十二条、第三十四条、第三十五条；《行政诉讼法》第十二条；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第三条。
经审理查明，原告何才英系郑州金盾未来花园小区住户，该小区开发商为郑州申泰置业有限公司。2012年，原告与其他业主入住后发现该小区存在违法违规建设：1、改变小区七栋高层建筑负一楼规划，将原规划为自行车公共停车场改造成储物间出租、出售；2、小区西北角有二层小楼的临时建筑，该建筑属于红线外违法建筑。2013年12月2日，原告向被告提出意见书，2014年1月9日被告作出《金盾未来花园信访案调查情况回复》，该回复加盖有郑州市城乡规划局信访专用章。后原告通过多种渠道向被告反映郑州申泰置业有限公司违法建设行为，被告未进行查处。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的《金盾未来花园信访案调查情况回复》；判令被告履行法定职责。
案件审理过程中，原告何才英撤回对关于“依法撤销被告《金盾未来花园信访案调查情况回复》，判令被告重新作出行政行为”的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。本案被告郑州市城乡规划局对郑州市的城乡规划具有管理职责。该法第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第四十三条规定，建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。本案中原告反映的郑州申泰置业有限公司开发的郑州金盾未来花园小区地下一层在没有申请变更的情况下将规划为自行车公共停车场改造为储物间的行为及该小区西北角二层小楼临时建筑（原、被告对该事实均予以认可），城乡规划主管部门具有查处的职责。根据原告提供的证据，原告通过多种途径向被告郑州市城乡规划局反映金盾未来花园小区存在违法建设行为，而被告未对原告反映问题进行处理，属于未履行法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告郑州市城乡规划局于本判决生效之日起二个月内对原告反映郑州金盾未来花园小区地下一层改变规划及临时建筑作出处理。
案件受理费50元，由被告郑州市城乡规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 朱学民
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王绍倩
本案涉及法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。