新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终988号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市建国路。
负责人：张建辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范某1，女，2004年2月1日出生，汉族，学生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
法定代理人：范某2（被上诉人父亲），男，1971年10月1日出生，汉族，库尔勒九洲通医药有限公司员工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
法定代理人：宋某（被上诉人母亲），女，1973年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。
委托诉讼代理人：沈伍勇，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称中联合财险巴州分公司）因与被上诉人范某1保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒铁路运输法院（2018）新7102民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中联合财险巴州分公司的委托诉讼代理人胡立群、被上诉人范某1的委托诉讼代理人沈伍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联合财险巴州分公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在《学生、幼儿平安人身意外伤害团体保险》责任限额内赔偿被上诉人范某110940.57元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉《学生、幼儿平安人身意外伤害团体保险》属于商业保险，应当按照保险合同约定进行赔偿。本案系团体险，由学校作为投保人，上诉人提供的证据均能证实已向投保人尽到说明义务，并且投保人学校还将上诉人印发的《中华学生、幼儿平安综合保险投保单》后附保险条款的小册子发给每个学生，由学生交给家长了解保险责任、保险金额及保险责任免除事项，并由家长留存。充分证实上诉人不但向投保人尽到说明义务，同时还向每一位被保险人的监护人也尽到了保险合同的说明义务。本案涉及的医疗费属于财产损失，适用于补偿原则。医疗费49065.54元中包含了交强险已经赔偿的10000元，应当扣减10000元后再按照被上诉人在事故中的过错责任依据保险合同约定的赔付比例承担赔偿责任。本案涉及的人身意外伤害保险，应依据《人身保险伤残评定标准》进行评定，伤残程度分一至十级，保险金给付比例为100%至10%，原审法院依据人身损害赔偿计算残疾保险责任适用法律错误。
范某1辩称，案涉《学生、幼儿平安人身意外伤害团体保险》属人身保险，不适用补偿性原则。该险种的交费主体是学生家长或监护人，学校并不是投保人。上诉人没有尽到明确说明义务，故免责条款不产生法律效力。上诉人应当在保险限额内赔付被上诉人人身意外伤害保险金20000元及人身意外伤害保险附加住院医疗保险金额49065.54元。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
范某1向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付意外伤害保险赔偿金20000元，附加住院医疗保险金49065.54元，共计69065.54元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原告范某1就读的兵团第二师28团梨花中学作为投保人，与被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司签订《学生、幼儿平安意外伤害保险（团体）》，为在校1444名学生购买了团体意外险。保险期间自2015年9月1日0时起至2016年8月31日24时止。保险险种为：（1）学生、幼儿平安人身意外伤害保险，保险金额20000元；（2）学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加疾病身故保险，保险金额10000元；（3）学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保险金额5000元；（4）学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险，保险金额60000元。其中附加意外伤害医疗保险免赔额为100元，赔付比例为80%。被告保险公司与学校签订了《团体保险声明书》，通过学校将《中华学生、幼儿平安综合保险投保单》小册子发给了学生，由各被保险人即学生本人填写并保存。
2016年3月27日，原告范某1骑自行车与他人驾驶的车辆发生交通事故受伤。因事故现场已变动且路段没有监控设施，事故成因无法查清，事故责任不明，库尔勒市公安局交通警察大队作出《道路交通事故证明》。事故发生后，原告被送至兵团第二师库尔勒医院检查治疗，病情主要诊断为重型颅脑损伤，住院治疗共支出医疗费49065.54元。2017年1月26日，新疆安宁法医精神病司法鉴定所作出了（2017）第010号司法鉴定意见书，被鉴定人范某1被诊断为“脑挫裂伤后综合症”，与2016年3月27日颅脑损伤有直接因果关系。2017年2月15日，新疆衡诚司法鉴定中心作出了（2017）法医临字第127号司法鉴定意见书，被鉴定人范某1被评定为九级伤残1处、十级伤残2处。
另查明，经第二师库尔勒垦区人民法院调解，肇事车辆投保交强险的中国大地财产保险股份有限公司巴州中心支公司向范某1赔偿了医疗费、残疾赔偿金共计120000元。原告根据所在学校在被告处投保的《学生、幼儿平安意外伤害保险（团体）》向保险公司申请理赔时，双方产生争议。
上述事实，有原告提供的《中华学生、幼儿平安综合保险投保单》小册子原件、《库尔勒市交警大队道路交通事故证明》原件、住院病历及票据、民事调解书、《新疆衡诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》原件、《新疆安宁法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件；被告提供的保险费缴纳发票、保险单、投保单、团体保险声明书、梨花中学保险花名册复印件、3份相关保险条款予以证实，并经质证、认证。
一审法院认为，原告范某1作为被保险人通过28团梨花中学在被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司处投保了“学生、幼儿平安意外伤害保险”（简称“学平险”），并按规定交纳了保险费，原、被告之间保险合同关系成立。28团梨花中学与被告于2015年8月31日签订的“学生、幼儿平安人身意外伤害团体保险”系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。本案双方争议的焦点为：一、被告是否就本案涉及的《学生、幼儿团体意外保险》相关免责条款尽到说明义务，该免责条款是否对原告生效，是否应当按照免责条款进行赔偿？二、原告索赔的意外伤害保险赔偿金和附加住院医疗保险金计算方式是否符合法律规定和合同约定？
关于被告是否履行了相关免责条款说明义务，以及免责条款是否生效的问题。根据《保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据“学平险”的性质和特点，本院认为，该保险是以学校为单位针对各个学生分别投保的，与单位为职工投保的普通团体人身险不同，团体人身险只有一份保单和一份保险合同。而“学平险”不同，每个学生都有一份投保单即本案中的小册子，所以学生平安险不属于普通的团体险，学生在保险合同订立中信息不对称的劣势地位与其他投保人无异，保险人仍然应当逐个履行免责条款的说明义务，不能因为学生人数众多而免除或减轻其告知义务。保险人仅对学校履行了说明义务的，或保险人提供了履行免责条款说明义务告知书，但无涉案被保险人监护人签字确认的，应认定保险人未尽到明确说明义务。本案中，被告委托学校发放给各被保险人的投保单中，投保信息均由学生自行填写，且投保人声明处均无被保险人监护人的签字确认，应当认定被告保险公司未履行相关免责条款说明义务。故对被告保险公司表示在《团体保险声明书》中履行了免责条款说明义务的辩解，本院不予采纳。
关于原告索赔的意外伤害保险赔偿金和附加住院医疗保险金如何计算的问题。因保险条款中的责任免除、免赔额等内容均属于保险的免责条款，庭审中，被告未能提交证据证明其主张的意外伤害保险赔偿金和附加住院医疗保险赔偿金的计算方式已经向被保险人履行明确提示或说明义务，投保单中免除保险人责任的相关条款也没有经过被保险人监护人签字确认。故被告认为需除去免赔额、原告医疗费中国家社会医疗不予报销部分后，再按累进比例给付保险金的辩解，因被告未尽到免责条款的说明义务，对原告不产生法律效力，本院不予采纳。根据双方保险合同约定，被告应在意外伤害保险限额内支付原告保险金20000元，在附加住院医疗保险限额内支付原告保险金49065.54元，原告范某1索赔的保险金额本院予以支持。
关于被告辩称的理赔金额是否应当扣减肇事车辆交强险赔偿部分的问题。根据《保险法》第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。原告在保险期间内发生意外伤害事故，被告保险公司应当依照合同约定给付保险金。人身意外伤害保险的保险标的是被保险人的身体和生命，属于人身保险，其附加的意外伤害医疗保险、住院医疗保险是以被保险人身体因遭受意外伤害需要治疗为给付保险金条件的保险，其性质亦属人身保险。交强险是一种侵权损害赔偿，与其自身投保的人身意外险是两种不同的法律关系，两者性质不同，并不互相排斥，不能以此免除保险公司的赔偿责任。故对被告保险公司认为需除去肇事车辆交强险赔偿部分的辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后十日内向原告范某1赔付学生、幼儿平安人身意外伤害保险金20000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效后十日内向原告范某1赔付学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险金49065.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526.64元，减半收取763.32元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。本案中，被上诉人通过学校购买了《学生、幼儿平安意外伤害保险》，并交纳了相应的保费，上诉人与被上诉人存在合法有效的保险法律关系。上诉人提出学校是《学生、幼儿平安意外伤害保险》投保人的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人提出意外伤害保险金，应按照保险合同约定的伤残程度及给付比例支付对应的赔偿金。本院认为，由于保险合同属于格式合同，对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式对投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。如前所述，学校并不是《学生、幼儿平安意外伤害保险》的投保人，故上诉人提供加盖学校公章的《学生、幼儿平安意外伤害保险投保单（团体）》不能证实其已向投保人，即被保险人范某1的监护人尽到了法律所规定的明确说明义务。该条款对被上诉人范某1及其法定监护人不产生法律效力。上诉人该项上诉请求，依法不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”本案中《学生、幼儿平安意外伤害保险》属于人身保险合同，而“损失补偿原则”一般只适用于财产保险合同，不适用于人身保险合同。因此，上诉人主张医疗费应当扣减被上诉人在交强险限额内已获得赔偿的10000元，有悖法律规定，二审不予支持。
综上所述，中联合财险巴州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1253.12元，由中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 凯
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一八年九月十一日
书记员 吴沛敬