wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5943号
原告：陈xx，男，1943年9月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告：李xx，女，1947年6月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。
两原告委托诉讼代理人：史xx，北京xx（常州）律师事务所律师。
被告：朱xx，男，1970年4月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：余xx、曾xx，江苏xx律师事务所律师。
原告陈xx、李xx与被告朱xx生命权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈xx、李xx及其委托诉讼代理人史xx，被告朱xx及其委托诉讼代理人余xx、曾xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被赡养人扶养费等共计250888.35元（医疗费15738.70元、死亡赔偿金325140元、丧葬费33600元、被赡养人扶养费77258元、精神损害抚慰金5万元，按50%计算。）2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：陈zz系两原告的儿子。2016年10月29日，陈zz与被告因债务纠纷发生争吵和推搡，引发陈zz突然晕倒，后经120送至常州市xx人民医院急诊，经头部CT检查确诊为脑干出血。后经抢救无效，于2016年11月2日死亡。被告与陈zz是多年朋友，在知道陈zz患有多年高血压症，与其激烈争吵并发生推搡，导致其突发脑出血，并且在陈zz晕倒后也未将其及时安全护送至医院抢救，最终导致受害人死亡，也使得年满70多岁的两原告老无所养。后原告多次要求被告就经济赔偿进行协商，但被告拒绝。故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
朱xx辩称，1、原告的诉讼主张不符合侵权的构成要件，被告主观上并无过错，客观上也没有实施违法行为，且损害结果和行为之间也没有必然的因果关系；2、原告所主张的部分费用有违法律规定。3、原告遗漏了死者陈zz的配偶及女儿两位必要的共同诉讼参与人。
经审理本院确认如下事实在：2016年10月29日上午，在常州xx广场地下室，被告找陈zz催要欠款，双方为此发生争吵，争吵中双方情绪激动，互有推搡动作，但因他人劝阻双方身体未有接触。后陈zz向被告出具了欠条，双方未再争吵。10点43分左右陈zz感觉不适坐在楼梯上，后晕倒，随即经120送至常州市xx人民医院救治。入院诊断为脑干出血、高血压3级，行气管切开+右股静脉穿刺置管手术。住院4天，出院诊断为脑干出血、高血压3级、多脏器功不全、呼吸性碱中毒、水电解质紊乱。出院记录记载家属经综合考虑后决定放弃抢救，要求出院。2016年11月2日陈zz死亡，共花去医药费15738.7元。
另查明，两原告婚后生育三子，陈zz为长子。2008年陈zz与杨xx经人民法院调解离婚，女儿陈x随陈zz生活，现已成年。审理中，陈x向本院出具声明，其自愿放弃要求被告朱xx承担赔偿的责任的权利。
以上事实有录像、证人证言、出院记录等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点：陈zz的死亡与朱xx的行为是否有因果关系。××或其特珠体质有关。陈zz与朱xx争吵，不会必然导致陈zz死亡的结果。但当时如果没有陈zz与朱xx的争吵，陈zz未必一定死亡，因此陈zz的死亡与朱xx的行为有因果关系。造成陈zz死亡的结果，争吵是陈zz死亡的诱因，××或其特殊体质是主要原因。陈zz死亡的主要责任应由其自己来承担，朱xx承担次要的责任，本院酌情确认责任比例为：陈zz承担90%，朱xx承担10%。关于原告赔偿金额。原告所举证据真实，来源合法，与本案有关联性。赔偿金额经审核确认如下：1、医药费15738.70元，死亡赔偿金325140元、丧葬费33600元、被扶养人生活费77298元，精神损害抚慰金50000元，合计501776元，按责任比例由被告朱xx承担50177.6元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》xx十九条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告朱xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈xx、李xx支付赔偿款50177.6元；
二、驳回原告陈xx、李xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，本院减半收取878元，由原告负担702元，被告负担176元；被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一七年二月二十三日
书记员 沈 燕
第3页共4页
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初537号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月24日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月14日由本院决定取保候审，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2012年10月8日14时30分许，被害人张某驾驶无牌三轮摩托车沿311国道自西向东行驶至鹿邑县辛集镇小宋庄东路段处时与被告人王某某驾驶的豫Ｐ×××××号低速货车追尾相撞，致使张某当场死亡。事故发生后，王某某驾车逃逸。本起事故王某某负全部责任。已民事赔偿215000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、段某、王某1、王某2等人证言，受案登记表及立案决定书，道路交通�故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，周口市公安局车辆痕迹鉴定意见书及照片，尸体处理通知书及常住人口基本信息，交通事故损害赔偿调解书、谅解书及交通事故损害赔偿凭证，驾驶人信息查询结果单、驾驶车辆信息查询单，视听资料，发破案报告，户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王刘中犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王某某与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一�、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一七年八月二十一日
书记员 王智华
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑执字第41-1号
被执行人刘建国，男，1966年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2015年5月21日作出的(2015)南刑初字第201号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘建国应支付罚金3000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘建国送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人刘建国履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人刘建国的财产进行了调查，被执行人刘建国在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人刘建国没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第201号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年一月八日
书 记 员 胡 涛
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兰行终字第9号
上诉人（原审原告）苏永华，男，住甘肃省景泰县。
委托代理人王春梅、马永强，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局（简称：市住房局）。住所地：兰州市城关区通渭路*号。
法定代表人敬国华，该局局长。
委托代理人徐海军，男，兰州市房地产交易中心干部。委托代理人朱磊，男，兰州市房地产交易中心干部。
上诉人苏永华诉被上诉人市住房局履行法定职责，不服兰州市城关区人民法院作出的（2013）城行初字第125号行政判决一案，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏永华委托代理人王春梅、被上诉人市住房局委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案诉争房屋原为苏永华、苏永英、苏永鑫（三人为堂兄妹关系）之祖父苏映棠于1945年所建。1958年私房改造时按政策留存四间自留房。2001年苏永鑫以继承方式办理了产权证，证号为兰房（城私）产字第34588号。2003年12月20日，兰州市中级人民法院作出（2003）兰行终字第63号行政判决书，撤销该房屋所有权证。2005年12月26日，苏永英申请办理该处房屋权属登记。2006年市住房局依据（2004）城雁民初字第098号民事判决书向苏永英颁发了兰房（城私）产字第102789号房屋所有权证；2006年9月22日，兰州市中级人民法院作出（2006）兰法民二终字第206号民事裁定书，裁定撤销城关区人民法院作出的（2004）城雁民初字第098号民事判决书。2007年3月22日，城关区人民法院作出（2007）城法行初字第008号行政判决书，判决撤销了兰房（城私）产字第102789号房屋所有权证。
另查，2007年7月30日，苏永华向市住房局（原兰州市房地产管理局）申请涉案房屋确权、颁证；市住房局作出兰房信字（2008）23号答复；2008年9月8日，苏永华向市住房局（原兰州市房地产管理局）提交《关于申请颁发房产证的再申诉》，要求市住房局就所涉房屋为其颁证；2009年6月22日向市住房局提交书面申请要求就涉案房屋颁发房屋所有权证；2009年9月20日，苏永华向市住房局提交《关于确权颁发房产证的第四次申请》，要求颁证。2012年8月20日，市住房局作出关于苏永英、苏永华房屋产权登记有关问题的汇报，对不予为苏永华办理房屋所有权证的问题进行答复。2013年2月20日，苏永华向市委市政府递交请求办理产权证的上访信，就涉案房屋要求颁证。2013年5月29日，市住房局向苏永华就涉案房屋要求颁证一事作出关于苏永华申请颁发房屋所有权证的答复。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第二十二条规定，有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；……。现涉案房屋的权属未有生效的裁判文书予以确认，不符合《房屋登记办法》中规定的房屋登记颁证的法定条件。故苏永华诉称以缴纳房屋契约凭证、国家经租房租用凭证、兰州市经租房房屋丈量登记表等证明材料中登记的涉案房屋的户名是苏永华为依据，确认苏永华为涉案房屋合法所有权人的理由不能成立。另外，苏永华多次以书面方式向被告提交颁证的申请，市住房局均予以书面答复，并不存在行政不作为的情形。综上，市住房局在收到苏永华要求颁证的书面申请后，依照法定程序予以答复。故苏永华起诉市住房局不作为理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回苏永华的诉讼请求。案件受理费50元，由苏永华负担。
宣判后，苏永华不服提起上诉，称：1、上诉人苏永华提供的证据足以证明苏永华属于兰州市城关区草场街街道大砂坪118号四间房屋的唯一合法所有人；2、原审法院认定事实错误；3、被上诉人市住房局实质上属于行政不作为；4、原审法院对同样的事实作出截然不同的判决。请求二审法院依法撤销原审判决书，并依法改判。
被上诉人市住房局在宣判后服判，对上诉人上诉理由答辩称：本案诉争房屋原为苏永华、苏永英、苏永鑫这祖父苏映棠于1945年所建。1958年私房改造时按政策留存四间自留房。从2001年至今，苏永英、苏永华二人就涉案房产权属问题进行多次诉讼，均未得到确认。因房屋权利归属至今没有确定，现苏永华与苏永英同时向登记机构申请房屋登记，按照《房屋登记办法》相关规定，房屋权属有争议的不能登记，故登记机构无法受理登记。原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求予以维持。
二审经开庭审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”市住房局作为兰州市的房屋登记机构，负责本行政辖区内的房屋登记职责。本案中，苏永华自2007年7月30日起，多次向市住房局提出申请，要求办理兰州市城关区草场街街道大砂坪118号房屋的产权登记。市住房局受理苏永华申请后认为，从2001年至今，苏永英、苏永华二人就涉案房产权属问题进行多次诉讼，均未得到确认。因房屋权利归属至今没有确定，按照《房屋登记办法》相关规定，应当不予登记。2013年5月29日，市住房局再次作出《关于苏永华申请颁发房屋所有权证的答复》，书面告知苏永华不予登记的理由，履行了职责。因此原审法院判决驳回苏永华的诉讼请求是正确的。苏永华的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 王柏潭
二〇一四年三月三日
书 记 员 李茫信
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第682号
原告郑胜田
委托代理人张志明
委托代理人杨宋军
被告高彦君。
原告郑胜田诉被告高彦君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员焦学义独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑胜田及其委托代理人张志明、杨宋军，被告高彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因做水产品生意相识，2013年，被告多次到原告处赊购活鲤鱼，双方于2013年6月28日经结算，被告欠原告鱼款共计260000元，被告给原告出欠据一枚。后经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付鱼款260000元，并支付欠款期间的利息损失12480元，并承担本案诉讼费费用。
被告辩称，我与原告是朋友关系，我确实分多次购买了原告的鲤鱼，确实欠原告鱼款260000元。欠据也是我给原告出具的。但是因为我生意不好，现在没钱给付。如果调解，我于2015年4月21日给付原告130000元，于2016年4月21日给付130000元，不同意给付利息。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告从事水产养殖生意，被告系经营水产销售的个体业主。2013年期间，被告高彦君多次到原告郑胜田处赊购鲤鱼等水产品，后经结算，被告共计拖欠原告鱼款260000元，被告高彦君于2013年6月28日给原告出具《欠据》一枚，载明：高彦君欠郑胜田鱼款贰拾陆万元整。后经原告多次催要，被告以无款偿付为由至今未还，因而成讼。
上述事实，有原、被告陈述、《欠据》一枚在卷为凭。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。原告已经履行了付货义务，被告应当履行付款义务。被告对于欠款事实及数额全部承认，原、被告对于《欠据》均无异议，本院予以确认，被告应该付原告鱼款260000元。因《欠据》中未约定还款时间及利率，本院认为应自原告主张权利之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告高彦君于本判决生效后七日内给付原告郑胜田鱼款260000元，并支付自2014年3月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
案件受理费5387元，诉讼保全费1345元由被告高彦君承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审判员 焦学义
二〇一四年四月二十四日
书记员 田 路
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第682号
原告郑胜田，男，汉族，个体工商户，现住辽宁省大石桥市。
委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人杨宋军，男，汉族，现住辽宁省大石桥市。
被告高彦君，男，汉族，个体工商户，现住松原市。
原告郑胜田诉被告高彦君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员焦学义独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑胜田及其委托代理人张志明、杨宋军，被告高彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因做水产品生意相识，2013年，被告多次到原告处赊购活鲤鱼，双方于2013年6月28日经结算，被告欠原告鱼款共计260000元，被告给原告出欠据一枚。后经原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付鱼款260000元，并支付欠款期间的利息损失12480元，并承担本案诉讼费费用。
被告辩称，我与原告是朋友关系，我确实分多次购买了原告的鲤鱼，确实欠原告鱼款260000元。欠据也是我给原告出具的。但是因为我生意不好，现在没钱给付。如果调解，我于2015年4月21日给付原告130000元，于2016年4月21日给付130000元，不同意给付利息。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告从事水产养殖生意，被告系经营水产销售的个体业主。2013年期间，被告高彦君多次到原告郑胜田处赊购鲤鱼等水产品，后经结算，被告共计拖欠原告鱼款260000元，被告高彦君于2013年6月28日给原告出具《欠据》一枚，载明：高彦君欠郑胜田鱼款贰拾陆万元整。后经原告多次催要，被告以无款偿付为由至今未还，因而成讼。
上述事实，有原、被告陈述、《欠据》一枚在卷为凭。
本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。原告已经履行了付货义务，被告应当履行付款义务。被告对于欠款事实及数额全部承认，原、被告对于《欠据》均无异议，本院予以确认，被告应该付原告鱼款260000元。因《欠据》中未约定还款时间及利率，本院认为应自原告主张权利之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告高彦君于本判决生效后七日内给付原告郑胜田鱼款260000元，并支付自2014年3月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息。
案件受理费5387元，减半收取2693.50元，由被告承担；剩余2693.50元由本院退还给原告。诉讼保全费1345元由被告高彦君承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审判员 焦学义
二〇一四年四月二十四日
书记员 田 路
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第682号原告陶某，女，1989年10月11日出生，汉族，农民。委托代理人董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告王某，男，1987年9月15日出生，汉族，农民。委托代理人殷建征，山东泰宁律师事务所律师。原告陶某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛清志独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人董海国、被告王某及其委托代理人殷建征均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶某诉称，原、被告经媒人介绍认识后，于2012年12月28日在宁阳县民政局登记结婚，双方均属再婚，我带一女孩高某随被告生活。婚后不久双方就经常因为家务琐事发生纠纷。2013年8月份被告将我打伤。被告的行为已严重伤害了我的身心，使我对被告已经失去信任，双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，原告坚决要求离婚，现依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定依法起诉，请法院准予离婚。被告王某辩称，原告所述不实，我与原告经媒人介绍见面后，双方沟通甚好，被告对原告的困境及孩子甚是同情，原告对被告接受原告及孩子甚是感激，双方于2012年12月28日在宁阳县民政局登记结婚。原告及被告于腊月初八举行隆重的婚礼，被告为了表达对原告的中意，不惜借款筹备婚礼。婚后，被告对原告的孩子甚是喜爱，由被告的母亲带着孩子同吃同住，形影不离，足以表现被告一家人对原告的满意。双方虽有争吵，但各自的出发点都是好的，都是为了使新组建的家庭更加幸福美满，从另一方面表明彼此之间在乎对方。原告因情绪激动回娘家后，被告多次拿礼物去请，打电话、托人让原告回家，种种行为表明双方夫妻感情甚好，夫妻感情并未破裂。希望原告珍惜这来之不易的姻缘，撤回起诉。经审理查明，原、被告经媒人介绍认识后，于2012年12月28日在宁阳县民政局登记结婚，双方均属再婚，原告带一女孩高某随被告生活。婚后，双方曾因琐事发生纠纷。2013年8月份原、被告双方发生纠纷后被告回娘家居住。2014年2月17日，原告诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产。以上事实有原、被告双方婚姻登记审查处理表复印件、身份证复印件等为证。本院认为，原、被告相识后依法办理了婚姻登记手续，且已经共同生活一定时间，应当认定原、被告双方之间已经建立起一定的夫妻感情。婚后两人虽因家庭琐事发生纠纷，但不足以证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陶某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇一四年二月二十八日书记员  胡丽娜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5602号
罪犯李军，男，1975年8月20日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年11月11日，作出（2008）郴刑二初字第12号刑事判决书，以合同诈骗罪判处罪犯李军有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币四万元，剥夺政治权利三年（刑期自2007年7月4日至2022年1月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省株洲市中级人民法院于2012年7月2日、2014年8月15日，作出（2012）株中法刑执字第707号、（2014）株中法刑执字第944号裁定，对其减刑一年十个月、一年四个月，共减刑三年二个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币四万元，已全部缴完。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年九个月二十三天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文春桃
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83883号
原告：南京逸群大件运输有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路668号68号楼5018室，统一社会信用代码913201165894376935。
法定代表人：吕超，经理。
委托诉讼代理人：郝金龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜文华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：天津开发区华捷物流有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路98号第四杰座ID座1门502，统一社会信用代码91120116712838688L。
法定代表人：陈德泉，董事长。
委托诉讼代理人：闫荣钰，该公司职员。
委托诉讼代理人：任波，该公司职员。
本院在审理原告南京逸群大件运输有限公司诉被告天津开发区华捷物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南京逸群大件运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年一月十六日
书记员 周 颀
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第186号
申请执行人：图们市德宇小额贷款有限公司，。
法定代表人：王德宇。
委托代理人：姜海洁。
被执行人：王道信。
申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司申请执行王道信借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2015年3月31日作出的（2015）图民初字第261号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市德宇小额贷款有限公司于2015年4月8日向本院申请执行，申请执行标的额为：60000.00元及利息。
本院在执行过程中,因被执行人王道信的工资被另案冻结，导致本案不能执结，经申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司同意。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王道信有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孔德欣
代理审判员 史 彬
代理审判员 李 斌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王雪珊
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第186号
申请执行人肖春元，男，42岁。
被执行人图木舒克市有兴砖厂，住所地新疆图木舒克市齐干却勒镇九连
法定代表人王生民，厂长。
本院在执行肖春元申请执行图木舒克市有兴砖厂劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人图木舒克市有兴砖厂无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人肖春元无其他财产线索提供且同意本案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）图民初字第217号民事调解书终结本次执行程序。
本案案款145000元，待具备执行条件时，申请执行人肖春元可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿不都外力·艾海提
二〇一五年十一月十日
书记员 秦 俊 林
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第186号申请执行人：图们市德宇小额贷款有限公司，。法定代表人：王德宇。委托代理人：姜海洁。被执行人：王道信。申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司申请执行王道信借款合同纠纷一案，图们市人民法院于2015年3月31日作出的（2015）图民初字第261号民事调解书已经发生法律效力，权利人图们市德宇小额贷款有限公司于2015年4月8日向本院申请执行，申请执行标的额为：60000.00元及利息。本院在执行过程中,因被执行人王道信的工资被另案冻结，导致本案不能执结，经申请执行人图们市德宇小额贷款有限公司同意。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人王道信有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孔德欣代理审判员  史 彬代理审判员  李 斌二〇一五年六月二十四日书 记 员  王雪珊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3055号
原告赵某某，女，1989年10月20日出生，汉族。
被告王某某，男，1986年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告赵某某承担。
审判员 郑志远
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 林
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6511号
罪犯林振钦，男，1976年9月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2006年12月15日作出(2006)廉刑初字第287号刑事判决，以被告人林振钦犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院作出（2007）湛中法刑一终字第15号刑事判决，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林振钦在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑二年；2012年4月17日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林振钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
�审理查明，罪犯林振钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖37次；2014年4月、10月、2015年4月、10月、2016年4月、10月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月、2016年4月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林振钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林振钦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02584号
原告中国农业银行股份有限公司随州北门支行（以下简称北门支行）。住所地：随州市曾都区烈山大道***号。
代表人宋晶。
委托代理人严贤斌。代理权限：一般代理。
委托代理人杨军。代理权限：一般代理。
被告罗礼春。
委托代理人徐成。代理权限：一般代理。
被告李新彦，随州市曾都区东城办事处文峰西街129号，系罗礼春丈夫。
原告北门支行与被告罗礼春、李新彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严贤斌、杨军、被告罗礼春及其委托代理人徐成、被告李新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日，原告与被告罗礼春签订《个人担保借款合同》，向被告发放贷款72万元，期限到2015年4月22日止，约定贷款年利率8.4%，逾期执行年利率12.6%，二被告以其所有的房地产提供抵押担保。并办理抵押手续。借款到期后，被告罗礼春未按期还款。为此，请求人民法院判令被告罗礼春、李新彦偿还借款本金71.99万元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告罗礼春辩称：1.原告在发放该笔贷款的过程中，存在与实际借款人石勇恶意串通，损害我利益的行为，石勇与原告处工作人员十分熟悉，我在原告处贷款前并不认识，对原告也不熟悉，后经朋友介绍与朋友商量以我的名义为石勇贷点款，只要按照银行的要求签字即可，我碍面子，只好按照朋友的要求，到原告处已打好印好的合同上签字，实际贷款没有打在我的卡上，我不是本案的实际借款人；2.石勇及刘兰丽与本案有直接的利害关系，应当追加为本案的第三人参加诉讼。我除了按原告要求签订合同外，还签订了一份购销合同，一份委托书，在签订购销合同时，甲方刘兰丽没有签字，也没有与我见面，原告提供的购销合同上的签字真假难辨，受托人刘兰丽没有在委托书上签字接受委托，其是否存在不当得利，需要刘兰丽参加诉讼，才能调查清楚，贷款发放后，听说实际贷款人为石勇，利息一直由石勇支付，刘兰丽和石勇与本案有直接的利害关系，应依法追加刘兰丽、石勇参加本案的诉讼活动。
被告李新彦口头辩称，我在贷款前不认识放贷人员，是通过石勇认识银行工作人员，石勇说叫我去银行签字就可以直接贷款，贷款未汇到罗礼春的账户上，而是汇到刘兰丽的账户上。
经审理查明，被告罗礼春因需要资金周转向原告借款。2014年4月16日，被告罗礼春、李新彦与原告签订了《最高额抵押合同》，并在随州市房产管理局和随州市国土资源局分别办理了房屋和土地他项权证书。2014年4月21日，原告与被告罗礼春签订《个人担保借款合同》，合同约定：“借款人罗礼春（××），抵押人罗礼春，借款柒拾贰万元整，借款用途：流动资金周转，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止期以借款凭证为准，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，2014年4月30日之前一次性全额提款，收款人刘兰丽，收款账号95×××14，开户行：农行丰汇支行，金额72万元，用途购货，借款人应于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人还款账户为62×××77，担保人同意以房产抵押担保，上述抵押物详见抵押清单201400040号，对逾期借款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”借款人罗礼春，抵押人罗礼春、李新彦签字确认，原告在合同上签字并加盖公章。借款期限为2014年4月21日至2015年4月21日，执行利率为8.4%，逾期利率为12.6%，被告罗礼春在借款凭证上签字确认。4月22日，原告将借款支付给被告罗礼春指定收款人刘兰丽。2014年5月21日被告向原告支付利息4872元，6月21日支付利息5208元，7月21日支付利息5040元，8月21日支付利息5208元，9月21日支付利息5208元，10月21日支付利息5040元，11月21日支付利息5208元，12月21日支付利息5040元，2015年1月21日支付利息5208元，2月21日支付利息5208元，3月21日支付利息4704元，4月21日支付利息5208元，4月24日支付本金118.53元和利息168元及罚息252元，借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告中国农业股份有限公司随州北门支行与被告罗礼春、李新彦签订的《个人担保借款合同》及《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，系有效合同，本院予以采信。被告罗礼春未按合同约定偿还借款，属违约行为，应由其偿还借款，并按合同约定的利率支付借款利息。被告李新彦为该笔借款提供抵押担保，应当承担连带清偿责任。合同上的借款人、抵押人、借款凭证、房地产抵押清单、个人贷款资金支付授权委托书上的签名均是被告罗礼春本人签的，其在借款合同上签字应当知晓后果，故被告罗礼春的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告罗礼春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州北门支行借款本金719881.47元及利息（从2014年4月22日至2015年4月21日止，按年利率8.4%计算，2015年4月22日起至付清时止，按年利率12.6%计算，已支付部分从中扣减）。
二、被告李新彦承担连带清偿责任。
案件受理费10990元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 储江涛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第122号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈溢才，男。2013年7月12日，因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年8月24日刑满释放。因本案，于2013年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人陈溢才犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月16日作出（2013）深罗法刑一初字第1676号刑事判决。宣判后，原审被告人陈溢才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年11月1日1时许，李某华打电话给被告人陈溢才要求购买毒品，被告人陈溢才随即答应，双方约定在深圳市罗湖区××路xx宾馆×房进行交易。当日4时许，被告人陈溢才到达约定地点后即被公安机关伏击民警抓获。公安民警在现场缴获毒品一小包（重1.84克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。被告人陈溢才归案后，于2013年11月8日19时许，协助公安民警在深圳市罗湖区××路xx大酒店门口抓获了贩卖毒品的犯罪嫌疑人蔡某，当场缴获毒品若干（重1.46克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据如下：1.物证、书证：手机通话记录、手机短信照片、扣押决定书、扣押清单、扣押毒品照片、疑似毒品收条、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历核查登记表、人员指纹卡、刑满释放证明书、刑事判决书、立功情况说明等；2.证人证言：证人李某华、文某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人陈溢才的供述和辩解；4.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心检验报告；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。
原判认为，被告人陈溢才违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈溢才曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈溢才协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人陈溢才归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，主动缴纳罚金，且毒品系在公安机关控制下交易，未流入社会，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈溢才有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
上诉人陈溢才提出：1、其没有将冰毒拿出来给到李某华手中，也并没有收到李某华的任何钱财，属于犯罪未遂。2、其归案后协助公安民警抓获了贩卖毒品的蔡某，属于有重大立功表现。请求二审法院从宽处理。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈溢才违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，亦是毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人协助公安人员抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。上诉人归案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；毒品系在公安机关控制下交易，未流入社会，可以酌情从轻处罚。关于上诉人所提的上诉理由，本院经审查认为，上诉人与李某华已经对毒品交易达成共识，并携带毒品进入交易地点，已经构成贩卖毒品罪的既遂，上诉人称其属于犯罪未遂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人归案后协助公安人员抓获了贩卖毒品1.46克的蔡某，蔡某所犯罪行并不属于重大犯罪，上诉人称其有重大立功表现的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李磊（兼）
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2384号
原告刘某甲，女，1952年8月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈朝旭，福建远东大成律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1948年7月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被告刘某丙，男，1955年6月10日出生，汉族，住福州市台江区。
被告陈某甲，女，1962年5月18日出生，汉族，住福州市台江区。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、陈某甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陈朝旭和被告刘某乙、刘某丙、陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人陈某乙于1924年9月25日出生，于2009年9月19日死亡，被继承人薛某某于1928年2月22日出生，于2014年7月3日死亡。两被继承人系配偶关系。原告是被继承人薛某某的长女以及被继承人陈某乙的继女。被告刘某乙是被继承人薛某某的长子以及被继承人陈某乙的继子。被告刘某丙是被继承人薛某某的次子以及被继承人陈某乙的继子。被告陈某甲是被继承人陈某乙之女以及被继承人薛某某的继女。两被继承人生前曾于2001年1月8日共同前往福州市台江区公证处办理了关于两被继承人所有的原台江区安平里某房产（即被拆后安置房）的遗嘱公证。两被继承人在公证处一致确认该房产的公房买断及拆迁安置（增面积）均系由原告一人出资，并决定待身故后将该房产留给原告继承所有。台江区公证处据此依法出具了《公证书》。后安平里某房产经拆迁安置为现台江区安平小区某单元房产。被继承人陈某乙于2009年死亡，该房产由被继承人薛某某继续居住，未进行继承分割。待2014年7月3日薛某某死亡后，原告欲依两被继承人的遗嘱，办理前述房产的遗嘱继承手续。当台江区公证处通知三被告前往办理遗嘱生效无异议手续时，被告刘某丙和被告陈某甲均表示对遗嘱无异议，愿意配合办理，但唯独被告刘某乙拒不配合，以各种理由拒绝前往公证处办理相关手续。被告刘某乙的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现请求法院判令：1、由原告独自继承被继承人薛某某、陈某乙的遗产—福州市台江区安平小区某房产；2、被告刘某乙承担本案全部诉讼费用。
被告刘某乙辩称，遗嘱公证之日，其继承权就被客观剥夺了，其没有必要配合涉诉房产的任何事宜。
被告刘某丙辩称，对原告的诉求没有意见，并认可遗嘱的效力。
被告陈某甲辩称，其是陈某乙和薛某某的次女，对原告的诉求没有意见，并认可遗嘱的效力。
原告就其主张提供的证据为：1、原、被告的身份证复印件；2、2014年7月17日后洲派出所的户籍证明；3、死亡户籍证明；4、死亡证明；5、无婚姻登记记录证明；证据1-5证明两被继承人相继死亡后，原、被告四人是两被继承人的所有法定继承人；6、遗嘱公证书（两份），证明两被继承人公证遗嘱将安平里的房产留给原告继承所有；7、拆迁补偿安置协议书，8、拆迁补偿费和购房计算单；9、拆迁户回迁安置决算单，10、房屋所有权证；证据7-10证明原安平里某房屋经拆迁回迁安置后即现安平小区某单元。11、2014年8月27日，后洲派出所更正证明被继承人薛某某的出生日期为1928年2月2日，并提供了薛某某的身份证、户口本复印件，印证薛某某的出生日期是1928年2月2日。
被告刘某乙对原告提供的证据1没有异议。证据2和证据11真实性没有异议，认为两份户籍证明上薛某某的出生日期相矛盾，其他内容没有异议，其认为薛某某的出生日期是2月22日。对证据3没有异议。对证据4，其只对薛某某出生日期有异议，死亡日期没有异议。对证据5没有异议。对证据6，其只对薛某某的出生日期有异议，立遗嘱时候其不在场，对遗嘱内容不知情。其认为公证书是真实的，但内容无法表态，不知道是怎样情况下立下的遗嘱。对证据7-9真实性没办法判断，其没办法去鉴定真实性。对证据10其不知道是真是假，其从来没有经手房产证，也没有看过。被告刘某乙补充陈述若派出所能说明2014年8月27日的户籍证明是更正2014年7月17日的，其同意以2014年8月27日的户籍证明为准。被告刘某丙、陈某甲均对原告提交的证据没有异议。
原告提交的证据经庭审质证，被告刘某丙、陈某甲均没有异议，且原告提交的证据与公证遗嘱可以相互印证，形成证明链条。本院对原告举证的上述证据予以确认，将其作为本案认定事实的依据。至于被告刘某乙对被继承人薛某某出生日期的异议，本院认为从原告刘某甲提供的薛某某的身份证和户口本，以及薛某某的死亡证明、无婚姻登记记录证明、遗嘱公证书等证据中可以看出薛某某的出生日期是1928年2月2日，且2014年8月27日后洲派出所重新开具户籍证明对薛某某的出生日期已更正为1928年2月2日。
经审理查明，被继承人薛某某（2014年7月3日死亡）与陈某乙（2009年9月19日死亡）再婚前共生育一女二子，即本案原告刘某甲、本案被告刘某乙、本案被告刘某丙。被继承人薛某某与陈某乙（系初婚）再婚后共生育一女一子，即本案被告陈某甲以及陈光明（1982年9月13日死亡注销）。原、被告一致陈述陈某乙、薛某某的父母，均先于薛某某、陈某乙死亡。2000年12月13日被继承人薛淑榕（乙方）与福州市台江区开发经营公司（甲方）、台江区拆迁工程处（丙方）签订《拆迁补偿安置协议书》，载明“甲方拆迁乙方座落台江区安平里某号，属公产（所有权人：市房管局）的房屋，现双方依据拆迁法规就拆迁补偿安置事宜达成如下协议：……三、乙方要求购买安置房，其产权归乙方所有……”。本案讼争房屋位于台江区后洲安平小区某单元，建筑面积63.08平方米），登记在被继承人薛某某名下，系2004年2月23日拆迁交换受福州市台江区房地产开发经营公司产业，属被继承人薛某某与陈某乙的夫妻共同财产。被继承人陈某乙与薛某某生前于2001年1月8日到福州市台江区公证处分别立下公证遗嘱书，二份遗嘱书的内容一致为：原坐落福州市台江区安平里某房屋经拆迁就地安置60㎡户型壹单元，上述房屋产权系薛某某与陈某乙共有（系公房买断）【详见《拆迁补偿安置协议书》】。上述房屋系由刘某甲出资购买的。现因年事已高，为避免今后子女间在继承遗产问题上发生纠纷，特立遗嘱如下：待其去世后，将上述房屋中属于其产权份额遗留给长女刘某甲，产权归刘某甲所有，任何人不得干涉。2001年1月12日福州市台江区公证处作出（2001）榕台证内字第0049、0050号《遗嘱书证明书》，证明两被继承人在前述的《遗嘱书》上签名。
本院认为，讼争房屋系被继承人薛某某与陈某乙的夫妻共同财产，两被继承人生前立下公证遗嘱，待其去世后上述房产中属其所有的产权份额遗留给原告刘某甲，产权归刘某甲所有。现两被继承人均已死亡，现遗嘱生效，因此原告依据两被继承人生前所立公证遗嘱，要求判令讼争房屋由其继承的诉请于法有据，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：
登记在被继承人薛某某名下属于薛某某与陈某乙夫妻共同所有的坐落于台江区后洲安平小区某单元（产权证号：榕房权证T字第X**号，建筑面积63.08平方米）房屋由原告刘某甲继承，产权归原告刘某甲所有。
案件受理费4517元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 林国庆
二〇一四年十月三十日
书 记 员 林 洲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20390号
原告张荣，男，1962年2月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司，住所地上海市普陀区。负责人曾召顺。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺，职务董事长。上述两被告共同委托代理人周颖。上述两被告共同委托代理人廖敏。原告张荣与被告特易购商业(上海)有限公司宁夏路分公司(以下简称特易购宁夏路分公司)、特易购商业(上海)有限公司(以下简称特易购公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣，被告特易购宁夏路分公司、特易购公司的共同委托代理人周颖、廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣诉称，原告于2015年3月29日在被告特易购宁夏路分公司处购得“远梦夏被”4条，合计人民币1196元(以下币种均为人民币)。近日发现两被告在2015年3月发放的《春天来了感恩回馈》中标注“远梦臻质桑蚕丝夏被200*230”原价599元，仅售299元/条，但被告特易购宁夏路分公司在2015年3月23日销售的“远梦夏被”成交价为每条499元，两被告标注的上述商品原价599元实为虚构，构成价格欺诈，原告故诉至法院，请求判令：一、两被告退还1196元；二、两被告赔偿3588元；三、两被告支付交通费50元；四、两被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色；五、案件受理费由两被告承担。被告特易购宁夏路分公司、特易购公司共同辩称，对原告所购商品、收银条及发票的真实性没有异议，但被告在2015年2月发布《春天来了感恩回馈》海报后，又对“远梦夏被”进行了促销，没有欺诈的故意。上述海报注明，同一商品限用一次，不得重复使用。原告多次购买“远梦夏被”，违反活动规则。因收银条所用纸张并非被告生产，对收银条褪色问题被告无法改进。原告所称花费交通费没有证据证明，且退货交通费尚未发生，故请求驳回原告所有诉请。经审理查明，被告于2015年2月发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦臻质纯桑蚕丝夏被200*230”即“远梦夏被”原价每条599元，在2015年3月27日至29日活动期间每条仅售299元。原告于2015年3月29日至被告特易购宁夏路分公司处购买四条“远梦夏被”，单价为每条299元，共计付款1196元。此后原告发现，被告特易购宁夏路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元，故原告以被告构成价格欺诈为由，起诉来院，请求判令如其诉请。另查，被告特易购宁夏路分公司系被告特易购公司下属分支机构，系非独立核算法人。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《春天来了感恩回馈》海报、收银条、发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告发布的《春天来了感恩回馈》海报中，标明“远梦夏被”原价每条599元，但原告提供的证据证明，被告特易购宁夏路分公司在2015年3月23日销售的上述“远梦夏被”每条销售价为499元，并非其海报宣传的每条599元。被告虚构原价，其行为已构成欺诈。原告现要求被告退还货款和增加赔偿的诉请，依法有据，本院予以支持。但是，原告要求被告支付交通费50元因无事实和法律依据，原告要求被告保证收银条在二年追诉期限内不褪色与本案无关，对原告这些诉请，本院不予支持。被告称在发布《春天来了感恩回馈》海报后又对“远梦夏被”进行促销，既无证据证明，也不能改变其构成价格欺诈的事实，故对被告该辩称不予采纳。至于被告认为原告多次购买“远梦夏被”，违反了被告的活动规则，如果该活动规则为真，被告应当首先遵守，被告既然已重复出售给原告系争商品，故本院对被告该项辩称也不予采纳。由于被告特易购宁夏路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张荣退还购物款人民币1196元，原告张荣同时应将保存完好的四条“远梦夏被”及相应的收银条、发票原件交还被告特易购商业(上海)有限公司；二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张荣支付赔偿金人民币3588元；三、对原告张荣其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年九月十八日
书记员 殷莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更448号
罪犯王春坡，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年7月5日作出（2013）聊东刑初字第170号刑事判决，以被告人王春坡犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2021年5月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）190号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春坡减去有期徒刑一年，刑期至2020年5月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第131号
原告张淑彦，女。
被告张晓峰，男。
原告张淑彦诉被告张晓峰离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淑彦、被告张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1995年10月10日登记结婚，并生育一女张淼，张淼现已成年。婚后双方因性格不合，经常发生争吵，对原告实施家庭暴力，就像对待仇人一样，二人无法共同生活，已经没有和好的可能。要求原被告离婚，依法分割共同财产楼房一套（位于克山县克山镇4街1委6组，建筑面积70.08平方米，产权人张晓峰）。
原告为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、房屋产权证复印件一份，证明夫妻共同财产楼房一套。
证据二、户籍证明一份，证明原、被告系夫妻。
证据三、被告给原告发的短信6张，证明被告威胁恫吓原告。
证据四、司法鉴定意见书一份，证明位于克山县克山镇4街1委6组，建筑面积70.08平方米，产权人张晓峰的楼房评估价值595，680.00元。
证据五、短信一份，被告打原告。
被告张晓峰辩称，不同意离婚，刚分居5个月，有和好的余地。
被告在举证期限内提交如下证据。
证据六、张晓峰储蓄存款存折复印件3张。证明我母亲借给我21500.00元。
证据七、张宝军拜泉兴农信用社储蓄存折复印件2张，证明张晓峰花了其父张宝军3000.00元。
证据八、张晓峰农行存折复印件2张，证明我母亲借我10000.00元。
证据九、包地收入表一份，证明我父母的地，我发包的共计20520.00元，用于生活开支。
对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：
对证据一、二、三、四表示无异议。对证据五表示小儿科的事。
对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：
对证据七、八真实性无异议。对证据六表示在复印件上划对号的是原告哥哥妹妹打的钱，是我俩花的，共计5040.00元；对证据九表示我不知道这事，我没花这笔钱，手写的无效。
结合当事人的举证及质证情况，本院认定证据如下：对证据一、二、三、四因被告无异议，予以认定。对证据五，对证据的真实性予以认定。对证据七、八原告无异议，予以认定。对证据六原告认可的部分，予以认定。
经上述举证及庭审质证及认证结论，本院认定如下事实，原被告于1995年10月10登记结婚，并生育一女张淼，张淼现已成年。婚后双方因性格不合，经常发生争吵，矛盾激化，致使夫妻感情破裂。
本院认为，夫妻双方结婚后应互相尊重，和谐相处，原告起诉离婚，被告表示不同意离婚，经多次调解，原告坚持离婚，应认为夫妻感情确已破裂，离婚应予准许。原告主张依法分割共同财产楼房一套（位于克山县克山镇4街1委6组，建筑面积70.08平方米，产权人张晓峰）。经鉴定后价值595，680.00元，故本院认定夫妻共同财产595，680.00元，夫妻共同债务为18040.00元（5040.00元＋3000.00元＋10000.00元）。
综上，依据《中国人民国共和国婚姻法》第三十二条?人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第五款其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
一、原告张淑彦与被告张晓峰离婚；
二、夫妻共同财产商服楼房一套（位于克山县克山镇4街1委6组，建筑面积70.08平方米，产权人张晓峰，经鉴定后价值595，680.00元）归被告所有，原告分得房屋补偿款297，840元。
三、夫妻共同债务18040.00元，原告承担9020.00元，被告承担9020.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。鉴定费8400.00元，原告负担4200.00元，被告负担4200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 吕晓伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 于鑫淼
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起二年内，向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字449号
上诉人（原审原告）韩祝凤，女，1964年8月3日生，汉族，无业。
委托代理人郭卫红，女，1969年8月13日生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）唐山市人防工程维修队。
法定代表人吴海满，该维修队队长。
委托代理人刘雁，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人高治国，该维修队会计。
上诉人韩祝凤因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民重字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，原告韩祝凤原系唐山市衬衣厂职工，1997年12月17日，原告带着唐山市衬衣厂出具的工人调转介绍信、工资介绍信及市内企业职工流动登记表到被告处，1998年1月1日，经协商原告的丈夫张进政与被告单位签订协议一份，协议约定“甲方为人防工程维修队，乙方为张进政及妻子韩祝凤。乙方韩祝凤的工作手续暂挂甲方处存放……甲方负责出具乙方办理调离原工作单位的公章，但手续由乙方自己办理；乙方调离原单位后，暂时把工作关系寄挂在甲方，但不属于甲方单位工作人员，甲、乙双方不负担任何责任，并不享受甲方任何福利（包括调资升级）。乙方在甲方寄挂工作关系期间，社会养老金按原单位工资总额的比例及有关规定由本人自己支付。协议暂定五年有效，在有效期内甲方负责义务保管乙方的工作关系，乙方并有随时迁出的权利，有效期过后如乙方不能迁出，应及时与甲方续补协议，否则甲方有权终止义务保管的责任，并做清除处理。此协议报请主管部门领导同意后双方共同遵守，并由主管部门监督执行。协议共叁份。甲乙双方各持一份，主管部门一份，叁方盖章签字后生效”。被告的上级主管单位唐山市人民防空办公室在该协议及市内企业职工流动登记表上的接收单位栏加盖了公章。原告主张自1998年始即向被告单位全额缴纳养老、失业保险费共计31898元，在诉讼过程中原告韩祝凤提交了部分加盖被告唐山市人防工程维修队财务专用章的河北省收费收据，证明被告在此期间收取了原告韩祝凤缴纳的养老保险费、失业保险费，但缺失的部分年份缴费收据，原告是否同样向被告单位缴纳未提供证据印证。2010年5月4日被告唐山市人防工�维修队会计高治国以原告韩祝凤自愿辞职，不再续订劳动合同，与被告自愿解除劳动关系为由，在《解除、终止劳动关系（合同）登记表》解除终止劳动关系（合同）原因和简况一栏代原告韩祝凤署名并按手印。2010年7月6日原告韩祝凤以要求被告唐山市人防工程维修队返还1998年1月以来应由被告单位承担的养老、失业保险费31898元，补缴1998年1月至2010年7月的医疗保险费，支付2009年1月2010年7月的生活费13500元，并由被告给其安排适当工作为由向唐山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因对唐劳仲裁字（2010）230号仲裁裁决不服，于2010年10月18日诉至法院。据此，原审法院于2012年5月18日判决：驳回原告韩祝凤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩祝凤负担。
判后，原审原告韩祝凤不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上�人承担。其主要上诉理由为：一、重审判决认定事实不清，证据不足。（一）上诉人于1997年12月17日调入被上诉人单位，有工人调动介绍信、工资介绍信、市（县）内企业职工流动登记表予以证明，且履行了正当的调动手续，能够证明上诉人是被上诉人单位职工这一事实；同时被上诉人单方伪造的“解除、终止劳动关系（合同）登记表”说明被上诉人非常清楚双方的劳动关系。重审判决仅认定《解除、终止劳动关系（合同）登记表》存在瑕疵，《就业失业登记证》记载内容不真实要求被上诉人予以更正，系承认了虚假合同的效力，且明显偏袒被上诉人。（二）调动介绍信盖章生效在前，无效协议签订在后，且上诉人并不认可也没有签字，该协议自始无效。二、被上诉人应返还的养老保险和失业保险数额为1998年1月至2010年5月为21724.03元（98年、99年无票，单位应缴纳2300元），2010年6月至今为4910元，共计26634.03元。补缴2003年4月至今的医疗保险费用及滞纳金部分，支付2009年至今的生活费30280元。三、被上诉人应当为上诉人安排工作，并享受单位的所有福利，包括调资升级。被上诉人唐山市人防工程维修队辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，至于《解除、终止劳动关系登记表》是被上诉人根据上诉人的请求为其出具的，原因是上诉人想领取失业金，要求被上诉人不再为其代缴养老保险，并配合为其出具失业证明，以便其办理失业保险手续。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、协议、仲裁裁决书、工人调转介绍信、工资介绍信及市内企业职工流动登记表等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，1998年1月1日，上诉人韩祝凤的丈夫张进政与被上诉人唐山市人防工程维修队签署协议，双方约定韩祝凤暂时把工作关系寄挂在唐山市人防工程维修队，但不属于唐山市人防工程维修队的工作人员，双方不负担任何责任，上诉人不享受被上诉人单位的任何福利（包括调资升级），上诉人在被上诉人单位寄挂工作关系期间，社会养老金按原单位工资总额的比例及有关规定由本人自己支付，且上诉人一直履行自己交纳养老保险、失业保险金的义务，被上诉人亦为上诉人出具了相关收据，应视为上诉人追认了该协议。上诉人主张被上诉人应返还的养老保险和失业保险数额为1998年1月至2010年5月为21724.03元（98年、99年无票，单位应缴纳2300元），2010年6月至今为4910元，共计26634.03元，补缴2003年4月至今的医疗保险费用及滞纳金部分，支付2009年至今的生活费30280元，理据不足，本院不�支持。上诉人主张工人调转介绍信盖章生效在前，无效协议签订在后，且上诉人并不认可张进政与被上诉人所签订的协议，也没有签字，该协议自始无效，理据不足，本院不予支持。本案为劳动争议案件，应适用《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，原审判决适用《中华人民共和国合同法》不妥，本院依法予以纠正。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩祝凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一二年十月十日
书记员 王永红
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第1075号
申请执行人吴正平，男，1968年7月15日出生，汉族。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被执行人吴道松，男，1976年12月14日出生，汉族。
被执行人肖金莲，女，1976年8月14日出生，汉族。
申请执行人吴正平与被执行人吴道松、肖金莲民间借贷债务执行一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）梅民初字第1174号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡起文
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00046号
申请执行人：方连香，女，农民。
被执行人：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山悦禾生态农业发展有限公司银行存款人民币855元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇�五年一月二十九日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章�口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1338号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：蒋祥峰，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋祥龙，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋祥伟，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告蒋祥峰于2015年3月20日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为9.8975%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人蒋祥龙、蒋祥伟在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人蒋祥峰及担保人蒋祥龙、蒋祥伟至今仍未履行还款义务。截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金30000元，利息3330.67元。为此起诉，请求判令被告蒋祥峰归还借款本金30000元，利息3330.67元，合计33330.67元，2016年2月25日以后贷款利息仍按年利率14.84%另行计算。担保人蒋祥龙、蒋祥伟承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据及借款合同各一份，证明被告蒋祥峰于2015年3月20日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月20日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月20日以后的利息应按年利率14.84%计付
2、被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记表及借款申请书各一份，证明蒋祥峰从城父支行贷款的事实及担保人蒋祥龙、蒋祥伟承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告蒋祥峰于2015年3月20日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月20日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月20日以后的利息应按年利率14.84%计付。担保人蒋祥龙、蒋祥伟在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金30000元，利息3330.67元。城父支行是药都银行的分支机构。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋祥峰由被告蒋祥龙、蒋祥伟担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2015年10月20日贷款到期后，借款人蒋祥峰及担保人蒋祥龙、蒋祥伟未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告蒋祥峰偿还贷款本金及利息，担保人蒋祥龙、蒋祥伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人蒋祥龙、蒋祥伟按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋祥峰于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3330.67元，合计33330.67元(2016年2月25日以后的利息按年利率14.84%计算至本判决确定的还款之日止)。
二、被告蒋祥龙、蒋祥伟承担连带还款责任。蒋祥龙、蒋祥伟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1338号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。
被告：蒋祥峰，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋祥龙，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋祥伟，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告蒋祥峰于2015年3月20日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为9.8975%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人蒋祥龙、蒋祥伟在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人蒋祥峰及担保人蒋祥龙、蒋祥伟至今仍未履行还款义务。截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金30000元，利息3330.67元。为此起诉，请求判令被告蒋祥峰归还借款本金30000元，利息3330.67元，合计33330.67元，2016年2月25日以后贷款利息仍按年利率14.84%另行计算。担保人蒋祥龙、蒋祥伟承担连带保证责任，并承担诉讼费用。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据及借款合同各一份，证明被告蒋祥峰于2015年3月20日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月20日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月20日以后的利息应按年利率14.84%计付
2、被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记表及借款申请书各一份，证明蒋祥峰从城父支行贷款的事实及担保人蒋祥龙、蒋祥伟承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告蒋祥峰于2015年3月20日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月20日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月20日以后的利息应按年利率14.84%计付。担保人蒋祥龙、蒋祥伟在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金30000元，利息3330.67元。城父支行是药都银行的分支机构。
本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋祥峰由被告蒋祥龙、蒋祥伟担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2015年10月20日贷款到期后，借款人蒋祥峰及担保人蒋祥龙、蒋祥伟未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告蒋祥峰偿还贷款本金及利息，担保人蒋祥龙、蒋祥伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人蒋祥龙、蒋祥伟按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋祥峰于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3330.67元，合计33330.67元（2016年2月25日以后的利息按年利率14.84%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告蒋祥龙、蒋祥伟承担连带还款责任。蒋祥龙、蒋祥伟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 曹先锋
人民陪审员 张 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初1338号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。委托代理人：李锋，男，1961年6月18日出生，住安徽省亳州市。该公司清收办公室工作员。被告：蒋祥峰，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋祥龙，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋祥伟，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行诉称：被告蒋祥峰于2015年3月20日在药都银行城父支行（以下简称城父支行）申请办理贷款30000元，借款合同约定贷款期限为7个月，年利率为9.8975%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人蒋祥龙、蒋祥伟在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人蒋祥峰及担保人蒋祥龙、蒋祥伟至今仍未履行还款义务。截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金30000元，利息3330.67元。为此起诉，请求判令被告蒋祥峰归还借款本金30000元，利息3330.67元，合计33330.67元，2016年2月25日以后贷款利息仍按年利率14.84%另行计算。担保人蒋祥龙、蒋祥伟承担连带保证责任，并承担诉讼费用。原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、借款借据及借款合同各一份，证明被告蒋祥峰于2015年3月20日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月20日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月20日以后的利息应按年利率14.84%计付2、被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟的身份证，证明其三人基本情况。3、贷款登记表及借款申请书各一份，证明蒋祥峰从城父支行贷款的事实及担保人蒋祥龙、蒋祥伟承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告蒋祥峰于2015年3月20日从城父支行贷款30000元，合同约定年利率为9.8975%，到期日为2015年10月20日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年10月20日以后的利息应按年利率14.84%计付。担保人蒋祥龙、蒋祥伟在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2016年2月25日，被告尚欠借款本金30000元，利息3330.67元。城父支行是药都银行的分支机构。本院认为：城父支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告蒋祥峰由被告蒋祥龙、蒋祥伟担保从城父支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2015年10月20日贷款到期后，借款人蒋祥峰及担保人蒋祥龙、蒋祥伟未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告蒋祥峰偿还贷款本金及利息，担保人蒋祥龙、蒋祥伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人蒋祥龙、蒋祥伟按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告蒋祥峰于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息3330.67元，合计33330.67元(2016年2月25日以后的利息按年利率14.84%计算至本判决确定的还款之日止)。二、被告蒋祥龙、蒋祥伟承担连带还款责任。蒋祥龙、蒋祥伟承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告蒋祥峰、蒋祥龙、蒋祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吕曙光审 判 员  曹先锋人民陪审员  张 慧二〇一六年六月八日书 记 员  吕凤敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第1页
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳庭20号。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹雪梅，女，1964年12月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师。
再审申请人中太建设集团股份有限公司因与被申请人曹雪梅买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二民终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，中太建设集团股份有限公司的再审申请理由部分成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止判决的执行。
审 判 长 吴若顺
审 判 员 孙劲松
审 判 员 罗 斌
二〇一七年××月××日
代理书记员 邓浩彬
代理书记员 项杨妮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申75号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳庭20号。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：袁伟平，湖南麓邻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹雪梅，女，1964年12月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师。再审申请人中太建设集团股份有限公司因与被申请人曹雪梅买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二民终字第172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中太建设集团股份有限公司的再审申请理由部分成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止判决的执行。审 判 长  吴若顺审 判 员  孙劲松审 判 员  罗 斌二〇一七年××月××日代理书记员  邓浩彬代理书记员  项杨妮
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初839号
自诉人万小玲，女，1970年4月19日出生，汉族，住中牟县。
被告人刘行，男，1986年10月5日出生，回族，住中牟县。
自诉人万小玲以被告人刘行犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人万小玲于2017年10月9日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人万小玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人万小玲撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十月九日
书记员 耿 茹
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第38-1号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人宋园朋，男，1984年12月出生，农民。
被执行人董征芬，女，1985年3月出生。
申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年5月28日以被执行人宋园朋、董征芬违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币43504.00元、共计87008.00元。
本院经审查认定：申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年5月28日依法送达给了被执行人宋园朋、董征芬，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年9月26日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须于2014年10月30日前向本院缴纳社会抚养费共计87008.00元；并自2014年6月29日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1205元由被执行人宋园朋、董征芬承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵 明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2755号
罪犯莫华喜，男，1985年6月20日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年8月15日作出(2013)茂化法刑初字第167号刑事判决，以被告人莫华喜犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫华喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫华喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年10月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫华喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫华喜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初113号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人望运虎，男，1962年10月1日出生，住秭归县。2016年3月25日因涉嫌信用卡诈骗罪被秭归县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人望运虎犯信用卡诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人望运虎到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2012年3月26日，被告人望运虎在中国农业银行秭归支行申办一张信用卡，卡号为4637＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。初始授信额度20万元，同年4月25日，该卡被激活并开始透支使用。2015年8月17日，被告人望运虎最后一次还款1万元后再未还款，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2016年3月9日，被告人望运虎共拖欠银行本金71997.05元、利息及滞纳金33132.93元。公诉机关认为，被告人望运虎的行为已构成信用卡诈骗罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人望运虎对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2012年3月26日，被告人望运虎在中国农业银行股份有限公司秭归县支行申请办理了一张的信用卡，卡号为4637＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，授信额度为20万元。同年4月25日，被告人望运虎激活该卡并开始透支使用。2015年8月17日，被告人望运虎最后一次还款1万元后再未还款，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。截止2016年3月9日，被告人望运虎共拖欠银行本金71997.05元、利息25293.50元、滞纳金7839.43元及其他费用3000元。
同时查明，1、2016年3月25日，被告人望运虎主动投案，如实供述了犯罪事实。2、2016年3月28日，被告人望运虎退赔了全部赃款。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人望运虎能否适用非监禁刑进行审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局经调查后认为，被告人望运虎社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人望运虎在开庭审理过程中无异议，并有被告人望运虎在侦查机关的供述，证人蔡某、刘某、韩某、柳某、周某的证言，涉案信用卡一张，侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》及《望运虎到案情况说明》，中国农业银行股份有限公司秭归县支行提交的《报案申请》、《客户交易明细》、客户催收资料、客户办卡申请资料、《关于望运虎信用卡透支催收情况说明》及《关于信用卡客户望运虎还款情况说明》，被告人望运虎还款凭证，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人望运虎及证人的户籍材料等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人望运虎以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人望运虎主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人望运虎已退赔了全部赃款，酌情从轻处罚。鉴于被告人望运虎的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对被告人望运虎宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人望运虎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 陈世明
人民陪审员 甘家发
二〇一六年十月九日
书 记 员 潘媛媛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终1225号
上诉人（一审原告）李重新，男，汉族，1951年5月11日生，住河南省渑池县。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人民政府。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人谢喜来，县长。
委托代理人李伟民，渑池县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）渑池县人力资源和社会保障局。住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人胡永民，局长。
出庭负责人师宝民，副局长。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。
上诉人李重新诉渑池县人民政府、渑池县人力资源和社会保障局办理提前退休一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初168号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李重新及其委托代理人李德祥，被上诉人渑池县人民政府委托代理人李伟民、陈星子，被上诉人渑池县人力资源和社会保障局出庭负责人师宝民及委托代理人董福振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李重新一审诉称，2005年渑池县人民政府下发《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》、《渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法》，一审原告服从领导意见，同意放弃竞争上岗，退出工作岗位，并一直从工作单位领取在职工资待遇。一审原告于2006年得知，渑池县人力资源和社会保障局已为其办理了提前退休手续。经一审原告提出异议，渑池县人民政府指令各部门主动纠正了非法退休错误。2015年部分一审原告达到法律规定60岁退休年龄，申请办理法定退休手续时，再次被告知：2005年已经办理提前退休手续（至今也没有向一审原告送达任何退休手续）。后涉及该批被提前退休的100多名人员利用多种渠道提出上访、申诉，但渑池县人力资源和社会保障局一直拒绝纠正。2017年6月20日，一审原告向渑池县人民政府递交申请，要求撤销非法退休手续，办理合法退休手续。渑池县人民政府拒绝履行法定职责，未给与任何答复。故提起本案诉讼，一审请求：判令渑池县人民政府履行法定职责，撤销其管理部门为一审原告办理的非法提前退休手续；判令渑池县人力资源和社会保障局为一审原告办理法定60岁退休手续；审查《中共渑池县委、渑池县人民政府关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
三门峡市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为即渑池县人力资源和社会保障局依照《渑池县委办公室、县政府办公室关于印发<渑池县深化和完善乡镇机构改革人员定岗分流工作实施办法>的通知》（渑办〔2005〕24号），为李重新办理的提前退休手续,系行政机关对内部人事管理行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于人民法院的受案范围。李重新请求撤销的提前退休的决定系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，一审法院裁定：驳回李重新的起诉。
李重新不服一审裁定，向本院提起上诉称：一是一审法院从立案后反复多变，未依法送达，庭审走形式，违反法定程序；二是一审裁定违背最高人民法院关于《行政诉讼文书样式》的规定，多处篡改和规避规定的样式内容；三是一审裁定未对证据进行审查，认定事实及适用法律错误；四是渑池县人力资源和社会保障局滥用职权选择性执行政策，为上诉人办理提前退休明显不当；五是渑池县人民政府所依据的规范性文件违法。请求撤销一审裁定；全面审查被诉提前退休行为的合法性，依法确认提前退休行为违法，且滥用职权、明显不当，予以撤销；判令渑池县人力资源和社会保障局重新为上诉人办理法定60岁退休手续，向上诉人支付法定社会保险待遇；或者依法指令其他法院重新审理；审查渑池县人民政府《关于深化和完善乡镇机构改革实施意见》等规范性文件的合法性。
被上诉人渑池县人民政府答辩称：被诉提前退休决定行为系行政机关内部人事管理行为，不属于人民法院受理范围;上诉人的上诉请求与一审诉请不一致，要求答辩人支付社会保险待遇是社保部门的职责，不是答辩人的职责，且上诉人起诉明显超过诉讼时效；上诉人起诉针对的是行政机关人事管理事务，不是行政行为，其无权请求对渑池县委、县政府的规范性文件进行审查。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人渑池县人力资源和社会保障局答辩称:上诉人的上诉请求与一审诉请前后不一致；渑发〔2005〕22号和渑办〔2005〕24号文件是依照国务院文件制定的，属特殊时期针对特殊问题的特殊处理，合法有效；答辩人在上诉人申请和其所在单位申报的情况下，为其办理提前退休合理合法，上诉人要求撤销为其办理的提前退休决定的请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，一、一审原告的诉讼请求从形式上看不属于司法审查范围。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，一审原告要求渑池县人民政府履行法定职责、撤销该退休手续，实质是要求行政机关自我纠错和层级监督，该请求不属于行政诉讼受案范围。既然一审原告已经存在退休手续，其第二项诉讼请求即重新“办理法定60岁退休手续”，仍然是行政机关的自我纠错，该请求同样不属于行政诉讼受案范围。既然上述两项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，一审原告的第三项诉讼请求即附带审查规范性文件的问题，由于不存在被审查行政行为的前提条件，也当然不存在对附带规范性文件的审查问题。二、一审原告的诉讼请求从实体上看不属于行政诉讼受案范围。一审原告所反映的问题是行政机关人事制度改革中引起的，其中对行政编制人员关于退休问题的争议，应按照公务员法的有关规定处理；对事业编制人员关于退休问题的争议，应先经劳动人事仲裁机构裁决，此后才能提起行政诉讼。对工人编制人员退休争议的处理，虽由劳动保障部门进行，但由于已经办理过退休手续，对争议的处理首先应自我纠错，而行政机关是否自我纠错，不属于行政诉讼受案范围。三、一审原告已超过起诉期限。渑池县有关行政部门在2006年为一审原告办理了退休手续，在当年就引起了工资和工作状态的变化，其在当年就应当知道退休手续的办理，但其在2017年才提起行政诉讼，明显超出了2年的起诉期限。一审原告试图通过启动行政机关的自我纠错程序，而由法院审查已经超过起诉期限的行政争议，本院对此不予认可。四、一审原告不存在支付社会保障金的诉讼请求。一审原告的起诉状并不显示支付社会保障金的请求，实际上审查支付保障金的多少，需以审查退休手续的办理为前提，这也涉及到受案范围、起诉期限、司法附带审查的权限等问题，不是本案能够解决的。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 吕 平
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨析锟