四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初字第1681号
原告：陈朝行，男，1973年3月27日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：毛义强，男，1973年12月17日出生，住四川省荣县。
被告：程永容，女，1971年8月27日出生，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：吴志田，四川双溪律师事务所律师。
原告陈朝行诉被告毛义强、程永容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝行及其委托代理人余长科、被告程永容及其委托代理人吴志田到庭参加诉讼，被告毛义强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金130000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，被告毛义强因经营工程需要资金于2015年1月10日向原告借款100000元，约定按月息2.5%计算支付利息，原告在荣县铁厂信用社取款90000元，另自筹10000元现金，在荣县旭阳镇通过中国农业银行向被告毛义强的账户现金存款100000元提供了借款。2015年2月15日被告毛义强再向原告借款30000元，约定利息按每一万元一年一千元整利息计算，原告在荣县铁厂镇向被告毛义强当面交付现金30000元提供了借款。后被告毛义强在荣县旭阳镇后山党校茶馆向原告出具了借条。经原告催收，被告毛义强至今未偿还借款也未支付利息，经查明二被告通过办理公证将婚姻关系存续期间的财产转移为被告程永容所有，以规避债务的履行，并经法院离婚。被告毛义强在与被告程永容婚姻关系存续期间向原告借款所负债务，应为二被告夫妻共同债务，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1.原告身份证复印件、二被告户籍信息查询函；
2.借条一张；
3.原告在四川省农村信用社的账户明细清单、被告毛义强在中国农业银行的银行卡交易清单；
4.手机短信照片复印件；
5.本院（2015）荣民一初字第2869号民事判决书复印件、夫妻财产约定公证书复印件。
被告毛义强于缺席庭审后向法庭提交书信一封辩称：因购买荣县旭阳镇荣州大道三段御景尊邸住房，由于资金短缺，我挪用了工地农民工工资，在无法支付农民工工资的情况下，为不引起矛盾于2015年1月10日向原告借款100000元用于归还挪用资金，由于资金仍有巨大缺口又于2015年2月15日向原告借款30000元。两笔借款均向原告出具了借条，其中第一笔借款利息按2分5厘计算，第二笔借款按每一万元一年支付一千元利息计算。由于本人经济状况一直没有好转，只有第二笔借款的利息支付过3000元，其他借款本息都未归还。以上两笔借款我均向前妻程永容讲过，并得到对方认可，虽然我与程永容离婚，但均不能以离婚为借口规避归还借款的责任，均应承担起债务尽早偿还原告的借款本息，由于离婚时家庭财产已归程永容，本人并无偿还能力，希望得到原告谅解，并由二被告共同协商解决归还。
被告毛义强未提交证据。
被告程永容辩称：一、被告毛义强与原告有相互串通诉讼的嫌疑。原、被告在诉讼中地位本是相互对抗的，被告不可能积极向原告提供对自己不利的证据，事实表明原告与被告毛义强系员工与老板的关系，至今还在给被告毛义强打工，按照常理推断不会轻易向老板提出诉讼，被告毛义强向原告提供银行卡流水的证据，双方明显有相互配合、相互串通参与诉讼的嫌疑，目的就是要让被告程永容承担责任，企图恶意损害其利益。
二、原告举示的证据不足以证明本案借款实际支付，借贷关系不真实。被告毛义强作为实际借款人不到庭参加诉讼，未对借款事实作出陈述，从与原告相互串通诉讼的嫌疑来看，是有意回避害怕查明事实真相。本案借条不真实，从原件上反映有二种笔书写，有涂改添加，无法查明是否为同一人同一天书写；原告对借条形成的时间陈述上前后矛盾，借条不当场出具，后在荣县后山茶馆又将两笔借款的借条同时书写在一张纸上不符合常理；借款的提供和资金走向上，原告在其妹妹陈小林的借贷案件中做了相互矛盾的陈述，被告毛义强银行账户进账的十万元现金不能证明是原告存入，本案证据不能证明原告支付了借款给被告毛义强，2015年春节期间被告毛义强没有回过荣县，与原告诉称的事实有重大冲突。原告诉称借款约定有利息，但在被告毛义强从未支付利息的情况下又一次向其出借借款，并介绍自己的妹妹陈小林向被告毛义强出借十万元借款，不符合生活常理。原告诉称的借款事实前后矛盾，与被告毛义强有相互串通诉讼的嫌疑，证据之间疑点较多，不能形成证据链证明借款的真实性。
三、借款不应由被告程永容偿还。原告声称借款是被告毛义强用于承包工程所用，就应当以被告毛义强的工程款先行予以偿还。被告程永容对借款的产生和用途并不知情，二被告在借款发生之前已对夫妻共同财产作出了约定并经公证，没有规避债务的行为。本案借款发生在二被告分居生活之后，系被告毛义强与他人非法同居生子期间，被告程永容与被告毛义强无共同借债的合意，该笔借款并非用于二被告的夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，被告程永容不应承担共同归还的责任。请求法院驳回原告对被告程永容的诉讼。
被告程永容为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1.被告程永容户口簿复印件；
2.（2015）荣民一初字第2869号民事判决书复印件；
3.甘肃省庆阳市西峰区妇幼保健计划生育服务中心出生医学证明、更名证明、住院病案、住院证、西峰区董志镇周岭村委会证明复印件；
4.夫妻财产约定协议书和荣县公证处公证书复印件；
5.证人冯格、张红君当庭证言。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2014年12月15日二被告签订夫妻财产约定协议书，对夫妻共同财产的权属进行了约定并经荣县公证处公证。2015年12月被告程永容向本院起诉与被告毛义强离婚，本院依法作出（2015）荣民一初字第2869号民事判决书判决准予二被告离婚。
原告长期受雇于被告毛义强在甘肃省庆阳市从事工程建设工作，2015年1月10日原告通过四川省农村信用合作社荣县铁厂分社支取了90000元现金，同日被告毛义强在中国农业银行庆阳支行的银行账户有100000元现金存入。被告毛义强向原告出具有借据一张，并在该借据上同时书写了借条两份：第一份借条载明借到原告现金100000元，借款时间从2015年1月10日开始，利息按2分5厘计算，落款时间为2015年1月10日；第二份借条载明借到原告现金30000元，借款时间从2015年2月15日开始，按每壹万元本壹年壹仟元整计息，落款时间为2015年2月15日。现原告以被告毛义强向其借款130000元，该借款系二被告夫妻共同债务为由，诉请二被告共同偿还借款并支付利息。
本院认为：原告对借贷关系成立所主张的事实负有举证责任。原告虽然提供了借条证明借款事实的发生，被告毛义强也对原告主张的借款事实直接予以了认可，但被告程永容提出借款不真实的抗辩理由并作出了合理说明，原告仍需对借贷关系的成立提供全面完整的证据予以证实。第一笔100000元的借款虽有原告提供的被告毛义强银行账户的存款记录，但该记录不能直接反映存款人信息，即不能证实该笔存款是原告存入；第二笔30000元的借款，原告除借条外并无其他证据佐证借款的真实发生；原告所举示的证据不能证明借款的实际发生，原告应承担举证不能的法律后果。原告诉状所述的借款事实与庭审中陈述的事实相矛盾，对借款的时间地点、借条的形成、款项的交付等陈述缺乏合理性，且无充分证据证明原告向被告毛义强提供了借款的客观存在，原告不能完成举证责任，原告诉称的借款事实不能成立，其主张二被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈朝行的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈朝行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王昌林
二〇一六年十二月二十日
书记员 戴孟超