吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1390号
原告李文杰，女，1972年9月21日出生，汉�，现住吉林省双辽市。
委托代理人杨晓贤，吉林辅麟律师事务所律师。
被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。
法定代表人姜淑荣，职务董事长。
委托代理人赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被告王长友，男，1963年4月10日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
被告齐野，女，1972年11月29日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
原告李文杰与被告王长友、齐野、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司（简称开发公司）民间借款纠纷一案，2017年4月25日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告李文杰及委托代理人杨晓贤，�告王长友及委托代理人赵丽平、齐野、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司法定代表人姜淑荣及委托代理人赵丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李文杰诉称：2015年10月13日原告购买被告开发公司位于梨树县教育花园小区住宅两套，分别为1号505室，6号505室单价3000元，总价款488838元。原告支付购楼款后，双方签订《认购协议书》两份，协议第8条约定：“出售房源不退不换”。被告开发公司不能按照协议履行义务。要求确认原被告双方于2015年10月13日签订的认购协议合法有效。交付房屋。第一次庭审后原告要求追加当事人，并变更诉讼请求，要求被告王长友、齐野、开发公司给付原告借款本金40万元，支付月利2分的利息（利息从2015年9月18日开始计算。
齐野辩称：借款本金没还，利息是2015年9月份之后的利息没有�付，按照40万本金给付的。王长有和我共同给付原告的利息，每月给8000元利息，从2014年5月18日归一个条后一直给利息到2015年8月份，之后的利息没给。该笔借款实际是王长有的借款，我只是个中间人。
王长友代理人辩称：1、原告与王长有之间是否有借贷关系，应当提供借据，证明借贷关系的存在。具体王长有与原告之间是否有借贷关系，原告应提供证据，否则应驳回原告的诉讼请求。2、被告鼎园置业公司不应承担连带责任，原告与被告之间签订的是买卖合同，该合同并没有实际发生，属于无效合同，另外该合同并不是担保合同，不应承担担保责任。3、通过原告提交的转账凭证，部分转账不是原告本人，所以原告不具备本案的诉讼主体资格。4、原告与齐野之间的转账，王长有没有接到款项，原告与齐野之间是否有其他的借款关系，被告不�楚，被告不承担给付义务。应当另案告诉由齐野个人偿还。王长有已经偿还李文杰16万元，应在欠款当中扣除，原告扣除的利息根据最高院司法解释应以实际借款数额计算本金及利息，另外原告应提交原被告之间的借款合同，否则偿还的数额应当按照本金计算，但是借款期限内的利息我们是同意给付的。
开发公司辩称：原被告签订认购协议无效。买卖不是事实，原告并没有按合同约定交付购房款，应当按民间借贷。如果是民间借贷，被告不应作为本案被告。
经审理查明：2013年8月18日至2014年5月18日期间被告王长友从原告李文杰及其弟弟李钟琦、继父段惠鹏处借款本金40万元，王长友于2014年5月18日给李文杰出具欠据，用100平方米的楼房（门市房）做抵押，担保人齐野。被告王长友没能偿还该借款，并于2015年10月13日原告与被告开发公司签订《认购协议书》两份，位于梨树县教育花园小区住宅两套，分别为1号505室，6号505室单价3000元，总价款488838元，抵偿原告的借款及利息。王长友与被告开发公司法定代表人姜淑荣系夫妻，王长友从原告处借款用该开发公司建设梨树县教育花园小区。王长友、齐野借款后陆续给付原告15个月的利息120000元，（给付利息到2015年5月18日）。
原告李文杰提交证据如下：
1、1号楼505室、及6号楼505室认购协议书及收款凭证，证明1、认购协议书及收款凭证的主体均是本案的被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司，证明被告是本案适格主体。被告齐野没有异议。被告王长友代理人有异议，该协议及收款凭证买卖不是事实，与房屋开发公司无关。是在2015年王长有私自让张晓野给齐野出具近1000万元的买卖合同�收据。当时是为了融资，但部分款被告并没有接到，该款也没有用到公司经营。故公司不应承担给付义务。具体欠款数额应当提供借款合同及转账凭证。被告开发公司有异议，在2015年10月份我公司并未取得商品房预售许可，故签订合同无效。买卖不是事实，在我公司的档案中并没有李文杰交付购楼款存档。对合同的真实性没有异议。我公司对该笔借款并没有提供担保，故不应承担连带给付责任。
2、李文杰的转账凭证共2张，转给齐野12万，日期是2013年8月18日李文杰转账2万给齐野，齐野于8月19日提现金2万元给王长有。李文杰于2013年8月25日转账10万元给齐野，当日齐野转给王长有10万元。2014年3月13日李文杰的继父段惠鹏转给齐野7万元，2014年3月13日当日李文杰通过现金存到齐野账户1万元。齐野当日通过转账转给王长有4万元，3月16日至3月20日之间齐野提现金4万元。李文杰的弟弟李钟齐于2015年5月18日转给王长有19.6万元，当时是按照20万本金计算的扣除了4000元利息。证明原告及其近亲属直接或间接借给王长有40万元。以上40万元出总条的时候都出在李文杰名下，由齐野担保，并用100平方米的门市房做抵押。被告齐野没有异议。
被告王长友代理人对该证据有异议。原告应提交借据原件，证明借贷关系的存在。对于直接转账给王长有的19.6万元王长有认可，但在2015年9月份左右被告王长有以偿还16万元，本金应予以扣除。另借款数额应按19.6万元计算。对于转账给齐野未转账给王长有的钱，王长有不予认可，不同意偿还。对于本案的原告是否对于段惠鹏及李钟齐的转账是否具备主体资格，被告认为应当查明，否则应当驳回诉请。该证据恰恰证明了原告与鼎园置业之间既不存在买卖又不存在�贷也不存在担保，故鼎园置业不应承担给付义务，不应作为本案的被告。
3、2014年5月18日借条（复印件），借款人王长有，担保人齐野，借款金额40万元，借款约定以100平方米的楼房做抵押，借条原件在被告鼎园置业公司给原告李文杰开具楼票及房屋认购协议书时收回，原告用借条的原件换取了被告鼎园置业公司出具的房屋认购协议书及收款收据。该借条40万是与以上原告及亲属转给王长有的40万是相互一致的。被告齐野没有异议，但是我不承担担保责任。王长友代理人对该借条有异议，该借条不是原件，不能证明借贷关系的存在。借条当中并没有约定利息，王长有偿还原告的16万元应在本金中扣除。在2014年5月18日原被告之间并没有40万元的转款的凭证，所以该借条不真实，不应作为认定借贷关系的依据。被告开发公司称借款当中并没有鼎园�业，鼎园置业不是借款人也不是担保人不应承担责任。原告的借款以超过诉讼时效。
4、李文杰母亲档案资料，长春市朝阳区湖西街道社区居委会出具的证明，证明原告李文杰父亲以病故。被告齐野没有异议。被告王长友及开发公司称不能证明是否具有主体资格。
被告开发公司提交证据：
1、梨树县鼎园置业房地产开发公司的营业执照，证明被告的身份和注册时间，是在借款之后开发公司才成立的，我公司没有向原告借款。原告没有异议。被告齐野2014年5月18日打的欠条，在2014年年初王长有就开始运作开发工程的事，最开始他借用的是双辽华洲建筑有限公司的名，这个公司后来撤了，王长有自己成立一个鼎园置业开发有限公司。该笔借款是在公司成立之前。
2、证人�晓野到庭证明，我给齐野开楼票的事，当时我们领导王长有让我去四平给齐野开楼票，齐野要融资，我就给齐野开楼票了。我开了一打半的收据，具体给谁开的我记不清了，我自己去四平的，具体开几个认购协议书我记不清了。姜淑荣是开发公司法人，姜淑荣和王长有是夫妻关系，所以王长有让我做什么我就去做。我给原告开2套房的认购协议书及2个收款收据。原告称对认购协议及公章、收据的真实性无异议。但他所说的当时开票时现场原告方有3个人不对，实际上就2个人。不是齐野要给公司融资，实际上是齐野已经给公司融资了。公司无力偿还借款本息，在此情况下公司同意用楼房抵还借款本息，开具的收据及认购协议书。被告开发公司称原告与被告之间并没有实际发生买卖，也没有按照买卖合同的要求去进行交易。我方认为该买卖合同无效，应当视为借贷。原�需要提交借贷的相关凭证及转款凭证。我公司既不是借款人又不是担保人，不应该承担给付义务。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司是不是本案的适格被告。2、本案是民间借贷还是房屋买卖合同纠纷。3、原告与被告签订的认购协议书是否有效，应否按照该协议书履行义务。4、原告的诉讼请求是否合理，应否支持？
本院认为：本案系民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。被告王长友从原告李文杰及其弟弟李钟琦、继父段惠鹏处借款，王长友于2014年5月18日给李文杰出具欠据人民币40万元，用100平方米的楼房（门市房）做抵押，担保人齐野。其中李钟琦给汇款196000元，实际王长友从原告李文杰处借款本金396000元。被告王长友借款后截止2015年5月18日给付原告李文杰月利2分利息120000元即15个月，原被告之间约定月利2分符合法律规定，被告王长友应偿还原告李文杰的借款本金396000元，并给付利息，利息从2015年5月19日按照月利2分计算至本判决书执行完毕之日。
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。王长友给原告李文杰出具借条齐野担保，双方保证方式没有约定，2015年10月13日被告开发公司给原告李文杰开据了1号楼505室、及6号楼505室认购协议书及收款凭证，将原借条被被告开发公司收回，被告齐野的担保已经解除，被告开发公司对被告王长友从原告李文杰处借款形式新的担保，故开发公司应当承担保证责任，被告齐野不应承担本案的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王长友给付原告李文杰借款本金396000元及利息按月利2分计算从2015年5月19日至本判决书执行完毕之日。（上述本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕）。
二、被告王长友、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
三、被告齐野不应承担本案的民事责任。
四、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。
案件受理费8632元，由被告王长友、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
人民陪审员 王益娟
�〇一七年六月二十九日
书 记 员 华伟东