wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6165号
原告黄宝琴。
委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被告陈岚。
委托代理人孙炜，上海市天域律师事务所律师。
委托代理人林起亮，上海市天域律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
原告黄宝琴与被告陈岚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告医药费4，350.40元、护理费2，400元、营养费2，400元、鉴定费800元、交通费500元、物损150元、律师费3，000元、精神损害抚慰金3，000元，由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分或不属于交强险赔偿范围的部分由被告陈岚承担全部赔偿责任。本院于2014年4月1日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王晓勤独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄宝琴及其委托代理人聂海军，被告陈岚的委托代理人孙炜、林起亮及被告保险公司的委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实：原告黄宝琴因2013年5月25日与陈岚的交通事故致软组织挫伤、右膝外伤，共花费医疗费3，423.40元。陈岚对该起事故承担全部责任，原告无责任。被告保险公司作为肇事车辆的交强险承保公司应先承担交强险责任。上海枫林国际医学交流和发展中心受上海市公安局闵行分局古美路派出所委托于2013年9月9日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人黄宝琴之损伤酌情给予休息期3个月、营养期2个月、护理期2个月。原告支付鉴定费800元。营养费，本院结合原告的伤情及鉴定意见酌定为1，800元。原告关于护理费的主张尚属合理，本院予以支持。交通费，本院综合审查原告住院时间、就诊次数及其伤情是否需要乘坐出租车的情况酌定为200元。物损酌定为150元。原告的伤情尚未构成伤残，故对精神损害抚慰金本院不予支持。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院调整为1，000元。陈岚事发后已赔偿原告的1，000元应从其应付款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄宝琴医药费3，423.40元、护理费2，400元、营养费1，800元、交通费200元、物损150元，共计7，973.40元；
二、被告陈岚赔偿原告黄宝琴鉴定费800元、律师费1，000元，扣除其已付款1，000元，余款800元于本判决生效之日起十日�付清；
三、驳回原告黄宝琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈岚负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓勤
二〇一四年四月二十八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第231号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人甄某某，男，汉族。2013年10月20日因涉嫌交通肇事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人甄某某犯交通肇事罪，于2014年5月30日提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、夏培花出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2013年10月20日10时许，被告人甄某某驾驶鲁QXXX**号“帕萨特牌”轿车沿沂新线由东向西行驶至沂南县张庄镇和庄村处时，驶入对行车道，与对行的朱某某驾驶的自行车相撞，造成朱某某当场死亡，车辆受损的交通事故。经事故原因分析认定，被告人甄某某承担此事故的全部责任。
2013年10月29日，被告人甄某某的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失36万元，并取得谅解。
上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有书证；证人证言；现场勘验笔录；鉴定意见；被告人供述及赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应当追究其刑事责任。事故发生后，被告人甄某某电话报案并在场等候处理，公诉人对其视为投案自首的公诉意见，本院予以支持。鉴于被告人甄某某当庭认罪，其亲属与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可对被告人甄某某从轻处罚并适用缓刑。被告人甄某某应到沂水县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人甄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一四年六月五日
书记员 李媛媛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7581号
原告：王础贵。
委托代理人：许洪钟、包清谦，浙江良济律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
本院在审理原告王础贵与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告王础贵未按缴款通知书规定的期限向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任宇强
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陆小龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第1０72号
原告：张泽民，男，汉族，1992年5月30日出生，住新疆哈巴河县阿克齐镇民主中路2区**栋*单元***室。
原告：张敏兰，女，汉族，1969年9月1日出生，住址同上。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
原告张泽民、张敏兰与被告新疆新美联房地产开发有限公司（下称新美联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告张泽民、张敏兰的委托代理人戴莉华、李素玲与被告新美联公司的委托代理人王菊平、彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽民、张敏兰诉称：2012年9月13日，我与被告新美联公司签订商品房预售合同。合同约定，我购买被告新美联公司开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1401室房屋；被告新美联公司在2013年12月31日前交付房屋；被告迟延交付房屋超过60日，我选择继续履行合同，被告新美联公司按已付房款日万分之三支付违约金。合同签订后，我依约支付了购房款，但被告至今未交付房屋。现诉至法院，请求被告支付逾期交房违约金39668元并承担本案诉讼费。
被告新美联公司答辩称：我公司开发建设的房屋在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告、电话、短信以及邮寄等多种方式通知原告办理入住。原告未来办理入住，过错在于原告，其对扩大的损失应当承担责任。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低。
经审理查明：2012年9月19日，原告张泽民、张敏兰与被告新美联公司签订商品房预售合同。合同约定：原告张泽民、张敏兰购买被告新美联公司开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1401室房屋，总价款为489742元，首付239742元，剩余250000元以公积金贷款支付；房屋经分期综合验收合格后于2013年12月31日前交付使用；被告新美联公司逾期交房超过60日，原告张泽民、张敏兰要求继续履行合同的，被告新美联公司自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按已交纳房款日万分之三向原告张泽民、张敏兰支付违约金；商品房达到交付使用条件后，被告新美联公司应当书面通知原告张泽民、张敏兰办理交付手续；双方进行验收交接时，被告新美联公司应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；被告新美联房产公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告张泽民、张敏兰有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由被告新美联公司承担；由于原告张泽民、张敏兰原因未能按期交付房屋的，自被告新美联公司通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）原告张泽民、张敏兰应承担暖气费、物业管理费以及被告新美联公司已承担的代垫费用。该合同附件三载明，装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2014年7月11日，领世华府商住小区的建设工程竣工验收合格。2014年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知领世华府小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，原告等部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金问题而发生争执，双方未办理房屋交接。部分业主于同年7月18日向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知原告等业主办理入住。原告未办理入住，向本院提起诉讼。
以上事实有原告与被告签订的商品房预售合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋的附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的主要过错在于被告。鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金。原告已交房款489742元按日万分之一计算217日的违约金为10627.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告张泽民、张敏兰逾期交房违约金10627.4元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的额44668元。判决给付标的金额10627.4元，占诉讼请求标的金额的23.8%。本案案件受理费916.2元、保全费480.61元，共计1396.81元（原告已预交）由原告负担76.2%即1064.41元，由被告负担23.8%即332.4元。被告负担部分同违约金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 关 菱
二〇一四年十二月十日
书记员 井国栋
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第284号
原告胡军。
被告邓文刚。
原告胡军与被告邓文刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡军到庭参加诉讼，被告邓文刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡军诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月1日，被告因经商急需用钱，向原告借款110000元。原告向被告支付了110000元现金，被告向原告出具了借条。双方在借条中约定借款归还时间为2014年1月31日。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告一直不还款。为此，原告诉请：判令被告偿还原告借款本金110000元及利息10450元（从2014年2月1日起按银行同期贷款年利率6%计算至2015年8月31日）以及2015年8月31日后至实际还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告邓文刚未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告因急需用钱向原告借款110000元，并出具了借条，借条言明“今借到胡军现金人民币拾壹万元整（计：110000.00元），还款日期2014年1月31日还清。借款人：邓文刚。2013.7.1”。借款到期后，被告未能偿还原告借款，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的本人身份证、被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，本院予以采信。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具借条，并约定归还日期，该借条合法有效，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告未能偿还，原告请求被告偿还借款本金110000元，应予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日（2014年2月1日）起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓文刚于本判决生效之日起五日内偿还原告胡军借款本金110000元及逾期利息（以实际产生的利息为准，以110000元为借款本金，按年利率6%从2014年2月1日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，由被告邓文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘忠瑜
人民陪审员 黄丽花
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第507号
上诉人（原审被告、反诉原告）：常州市武进茂达机械制造厂。
法定代表人：王国忠。
委托代理人：陈燕。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国一拖集团临海车辆有限公司。
法定代表人：沈邱建。
上诉人常州市武进茂达机械制造厂为与被上诉人中国一拖集团临海车辆有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2012）台临商初字第2532号民事判决，向本院提出上诉。上诉人于2013年8月9日向原审法院递交上诉状后，未在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年九月十六日
代书 记员 何金飞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1018号
申请执行人刘孟科。
被执行人宁波市江北亚洲日湖会餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：林国安。
本院在执行刘孟科与宁波市江北亚洲日湖会餐饮娱乐有限公司［（2014）甬北执民字第1018号］劳动争议一案中，执行调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1018号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1018号
申请执行人刘孟科，住四川省荣县。
被执行人宁波市江北亚洲日湖会餐饮娱乐有限公司，住所地江北大庆南路延伸段、日湖公园东侧（湖东路99号）。
法定代表人：林国安。
本院在执行刘孟科与宁波市江北亚洲日湖会餐饮娱乐有限公司［（2014）甬北执民字第1018号］劳动争议一案中，执行调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1018号案件的执行，申请执行人在发现被执行人可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月一日
代书记员 王 斌
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第610号
原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：江西省铜鼓县县城三八路。
负责人：陈芳义，该支行行长。
委托代理人：胡勇勤，男，汉族，1968年2月27日出生，该支行客户经理，住铜鼓县永宁镇。
被告：万菊兰，女，汉族，1963年5月13日出生，农民，住宜春市环城西路。
原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）诉被告万菊兰（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员刘刚担任审判长，组成由审判员王德志、人民陪审员王诗梅参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2009年8月15日在原告支行办理了一张透支额度1.000.00元的金穗贷记卡消费828.40元，仅于2015年6月8日还款25.00元，6月9日还款804.00元。截至2015年11月23日，被告还欠借款利息1.407.21元，滞纳金48.20元，合计1.455.41元。现诉至法院，要求被告归还欠款。
被告没有进行答辩，也没有向本院提交证据。
原告向本院提交了以下证据材料以证明其诉称事实：
中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告身份证复印件、收入证明、贷记卡信用评分分值表、个人信用报告以及中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表，以证明被告向原告申领了贷记卡并签约表示愿意遵守金穗贷记卡章程和领用合约的规定。
被告贷记卡账户信息明细以及交易流水查询表，以证明截至2015年11月23日止，被告信用卡账户差欠利息1.407.21元，滞纳金48.20元，合计1.455.41元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权与答辩权。本院经审查认为原告提交的证据来源及形式合法，内容客观、真实，能够反映案件真实情况，本院确认其为有效证据，并以其作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定如下案件事实：
2009年8月15日，被告向原告提交《金穗信用卡（贷记卡）申请表》并承诺：“自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》规定”。领用合约确定的信用卡消费计结息规则：持卡人如未按银行要求还款，则按日利率万分之五计息，并按月计收复利。如未偿还发卡银行要求的最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付滞纳金。
2009年10月26日，原告向被告发放了卡号为6228370038339636，透支额度为1.000.00元的金穗贷记卡。被告使用该卡消费但未足额按时还款，截至2015年11月23日，被告还欠借款利息1.407.21元，滞纳金48.20元，合计1.455.41元。
本院认为：原、被告签订的《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后未按约定还款，已构成违约。原告要求其偿付利息及滞纳金，理由正当，本院予以支持。利息及滞纳金按照双方在《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》中约定的计结息规则计算。
本案被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告万菊兰于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款利息1.407.21元，滞纳金48.20元，合计1.455.41元。（利息及滞纳金计算至2015年11月23日止。）
被告万菊兰如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告万菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 王德志
人民陪审员 王诗梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3070号
原告刘宏图。
被告山东路桥集团有限公司。
本院在审理原告刘宏图与被告山东路桥集团有限公司其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2016年06月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费7120元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共计6170元，由原告刘宏图负担。
审判员 王重明
二〇一六年六月六日
书记员 于振伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2721号
原告帅建林。
被告郑建儒。
委托代理人方星麟，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
被告李致禄。
委托代理人方星麟，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
原告帅建林与被告郑建儒、李致禄保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告帅建林诉�，2014年1月15日，被告郑建儒介绍张国峰向原告借现金70000元用于生意周转，被告郑建儒、李致禄为该笔借款提供担保，张国锋向原告出具了借据，双方约定借款期限为一个月，月利率为2%，如逾期每逾期一日承担10000元损失。借款到期后，原告多次找张国锋索要借款，张国锋一直以资金周转困难为由推脱给付。原告为了合法债权不受侵害诉至法院，要求二被告连带归还借款70000元，承担利息26600元，并由被告承担诉讼费。
原告帅建林为其主张提供证据如下：
1、原告帅建林的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年1月15日张国峰向原告出具的借条一份，证明二被告为原告提供连带担保的事实；
被告郑建儒、李致禄辩称，被告郑建儒、李致禄为原告提供担保属实，2013年张国峰向原告出具的借条，该借条约定借款70000元，但原告只转账给付了张国峰67200元，其余2800元作为当月利息扣除，当时口头约定利息为2%，张国峰将利息已付至2014年1月15，已付利息14200元，原告陈述的借款金额与实际借款金额不符，对收取的利息没有陈述。另外按照法律规定被告的保证责任期间是借款期满后的六个月，原告未在这期间向二被告主张债权，二被告的保证责任期间已过，保证责任免除，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑建儒、李致禄提供身份证复印件两份，证明二被告的身份信息。
经质证，被告郑建儒、李致禄对原告提供的第1、2项证据无异议，原告对被告郑建儒、李致禄提供的证据无异议。
经审理查明：2013年被告郑建儒介绍张国峰向原告借现金70000元用于生意周转，约定月利率为2%，借款期限为10个月，原告预先扣除了2800元利息，在此期间张国峰向原告支付了14200元利息，借款期限届满后，张国峰无力归还，要求被告郑建儒、李致禄为该笔借款提供担保，并将借款期限延长一个月，并于2014年1月15日重新出具了借据还承诺如逾期每逾期一日承担10000元损失。被告郑建儒、李致禄作为保证人在借据上签字，原、被告未约定保证方式。借款延长期限届满后，原、被告曾9次寻找张国峰索款，均未找到其下落，原告遂诉至本院。
本院认为，原告帅建林与债务人张国峰约定的借款金额为70000元但再向张国峰支付借款时预先扣除了2800元利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，张国峰向原告实际借款的金额为67200元，张国峰已将该笔借款支付至2014年1月15日，共计支付利息14200元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持”。张国峰已支付的利息未违反法律规定不予扣除。二被告应向原告归还的实际借款数额为67200元，原、被告签订的保证合同合法有效，但在保证合同中双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告郑建儒、李致禄的保证方式为连带责任保证，应对该笔债务承担连带保证责任。被告郑建儒、李致禄应向原告归还的实际借款数额为67200元，原告要求二被告按借据中约定的月利率2%承担从2014年1月15日至2015年8月18日利息26600元，该段期限内的利息应为25670.4元，原告主张的利息应按25670.4元计算。原告对2015年8月19日之后的利息，当庭予以放弃，属于当事人对自己实体权利的处分，符合法律规定，应予以支持。被告郑建儒、李致禄辩称原告主张的债务，已过保证期间，二被告不再承担保证责任。但在庭审中二被告陈述，原告曾九次向其主张过保证责任，其曾与原告也一块找债务人张国峰索要过借款，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原、被告虽未约定保证�间，但原告在主债务履行期届满之后多次向二被告主张保证责任，二被告仍应对该笔债务承担连带保证责任，故被告的该项辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和担保法》第十九、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑建儒、李致禄归还原告帅建林借款本金67200元，并按月利率2%承担2014年1月15日至2015年8月18日的利息25670.4元。
案件受理费2215元，由原告帅建林负担215元，由被告郑建儒、李致禄负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 �李润虎
代理审判员 赵 恺 山
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年一月四日
书 记 员 郑 翰 凌
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第92号
原告谢志勇，男。
被告杨根生，男。
被告肖平秀，女。
本院在审理原告谢志勇与被告杨根生、肖平秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢志勇于2015年6月1日向本院提出保全的申请，请求查封坐落在资兴市大全路腾达小区内的门面一间（房产证号：房权证资私字第192**号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封坐落在资兴市大全路腾达小区内的门面一间（房产证号：房权证资私字第192**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋孝悌
审 判 员 李 漫
代理审判员 王飞燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第673号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人张刚。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）730号起诉书指控被告人张刚犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡卓英出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年2月27日凌晨，被告人张刚在本市某路某号某网吧内因故与网管奉某某、万某等人产生纠纷。嗣后，被告人张刚用网吧前台的花瓶敲砸万某，并在逃逸后于同日6时许，11时许两次返回网吧，用硬物敲砸、辣椒水喷射被害人奉某某的头部、面部后再次逃逸。当日11时20分许，张刚至本市某路某号某街道某办公室持刀无理索要钱款未果后逃逸。经鉴定，被害人奉某某外伤导致右颞顶部头皮裂创构成轻微伤。2014年3月11日，被告人张刚在本市徐汇区某村某号某楼被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人张刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张刚在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张刚到案后如实供述自己的犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人判处二年以下有期徒刑。提请依法审判。
被告人张刚对于起诉书指控的基本犯罪事实无异议，但辩称案发当日两名网管伙同他人对其进行殴打并致其受伤，故其在逃逸后两次返回网吧用砖块敲砸、辣椒水喷射被害人。张刚还辩称，2014年3月11日其在居委会时，明知他人报警而在现场等候，到案后又如实供述自己的罪行，应认定为自首。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有被害人奉某某、万某等的陈述及辨认笔录，证人沈某某、窦某、邱某、曹某某等的证言，验伤通知书、照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、工作情况，劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书及被告人张刚的供述等证据证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张刚随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。张刚关于其遭网管等人殴打的辩解无事实依据；关于其系自首的辩解与查明事实不符，本院均不予采信。被告人张刚系累犯，依法从重处罚。被告人张刚到案后如实供述了自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 蒋 骅
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵拥军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0104行初27号
原告曾慧芝，女，1974年2月16日出生。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。
被告武汉市公安局硚口区分局，住所地湖北省武汉市硚口区古田四路长安路19号。
法定代表人张晓红，局长。
委托代理人邹眉，女，武汉市公安局硚口区分局警察。
委托代理人彭洋，男，武汉市公安局硚口区分局警察。
原告曾慧芝因认为被告武汉市公安局硚口区分局（以下简
称硚口分局）履行法定职责一案，于2016年4月15日向本院提起行政诉讼，5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
2015年12月14日原告曾慧芝向110报警，称其位于本市硚口区古田路内燃机宿舍24栋2门1单元的房屋被违法强拆。被告硚口分局出警后向原告出具接受案件回执。
原告诉称，原告的房屋位于武汉市硚口区古田路65-120-124号24栋2-1-1号。2015年1月8日，硚口区政府发布房屋征收决定，对硚口区内燃机宿舍片区的房屋实施征收，原告的房屋被划入征收范围内。同年12月14日，在没有与原告签定补偿协议的情况下，原告的房屋被违法强拆。同日原告向被告报警，被告向原告出具了接受案件回执单。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条以及《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》，被告受理案件4个多月未作出任何处理违法。请求法院：1、确认被告接受原告报警后不依法履行法定职责行为违法；2、责令被告限期履行法定职责。
被告辩称，2015年12月14日10时13分许，原告曾慧芝报警称古田路内燃机宿舍24栋2门1单元房屋被非法强拆。被告接原告110报警后，迅速出警，立即组织民警开展现场走访、现场勘察等相关调查工作。与原告曾慧芝取得联系，对曾慧芝等人进行了调查询问，向原告出具了接受案件回执单。2016年5月26日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，决定对曾慧芝房屋被损毁以涉嫌故意毁坏财物案立案侦查，同时，被告古田派出所对原告曾慧芝进行了刑事立案决定告知，向原告曾慧芝送达了立案决定书。案件进入刑事案件侦查程序，被告古田派出所根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，已履行了法定职责。刑事立案时，公安机关根据《刑事诉讼法》的规定依法采取的刑事司法行为，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求硚口区人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2015年12月14日原告曾慧芝报案，称其位于本市硚口区古田路内燃机宿舍24栋2门1单元房屋被强拆。被告受理，给原告送达接受案件回执单。2016年5月26日，被告作出硚公（古）立字（2016）98773号立案决定：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，对曾慧芝被故意毁坏财物案立案侦查。并书面告知原告。案件进入刑事案件侦查程序。被告接到原告报案后实施的行为是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾慧芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 王汉云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 龚 璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02229号
原告：李浩，男，1981年11月7日出生，汉族，公司项目总经理，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：韦大文，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1986年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市。
被告：穆雪，女，1984年1月28日出生，回族，职业不详，户籍地安徽省合肥市。
原告李浩与被告张胜利、穆雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员陈昌海、吴群霞组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托代理人韦大文到庭参加诉讼。被告张胜利、穆雪经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
李浩诉称：2014年1月26日至2015年2月7日，张胜利分5次合计向李浩借款人民币合计161000元，用于周转，张胜利分别向李浩出具五张借条为据。嗣后，经李浩数次向张胜利、穆雪催要，但一直未果。鉴于张胜利和穆雪系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务，应为夫妻共同债务，穆雪与张胜利一起负有连带清偿的责任。现李浩诉至本院，请求判令：张胜利和穆雪连带偿还欠款人民币161000元，并支付自起诉之日起至欠款全部清偿之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
张胜利、穆雪未答辩。
经审理查明：李浩与张胜利系朋友关系，张胜利与穆雪系夫妻关系。张胜利以资金周转为由，于2014年1月26日向李浩借款10万元，于2014年4月3日向李浩借款5000元，于2014年5月15日向李浩借款16000元，于2014年6月19日向李浩借款1万元，于2015年2月7日向李浩借款3万元，合计借款161000元。李浩以现金方式向张胜利支付了借款，张胜利向李浩分别出具五份借条，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，张胜利、穆雪未偿还借款，李浩多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由李浩提供的其本人身份证、张胜利和穆雪的身份证复印件、户籍证明、婚姻登记声明书、结婚登记审查处理表、借条五份，以及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为：李浩与张胜利之间的债权债务关系明确。张胜利向李浩借款合计161000元，至今未能偿还借款，现李浩持张胜利书写的借条诉至法院，主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，张胜利还应当自起诉之日支付李浩利息损失，李浩主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于借款发生在张胜利和穆雪婚姻关系存续期间，在张胜利和穆雪未能举证证明该借款属于个人债务的情况下，李浩主张借款属于张胜利和穆雪的夫妻共同债务，本院予以支持，穆雪对张胜利的上述债务应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告李浩借款本金161000元，并支付借款利息（自2015年6月4日开始，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，计算至款清之日止）；
二、被告穆雪对被告张胜利上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告张胜利、穆雪共同负担；公告费800元，由被告张胜利、穆雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴芳芳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第693号
申请执行人蒋国荣。
被执行人南通三箭烟塔工程有限公司。
山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商终字第221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年9月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人南通三箭烟塔工程有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，所有查封的财产亦全部解封。至此，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商终字第221号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李钦明
执行员 梅立群
执行员 冯 毅
二〇一四年九月二十六日
书记员 李俊河
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1224行审16号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人彭双先，男，1969年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人张连云，女，1977年4月16日出生，瑶族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2016年5月9日申请强制执行彭双先、张连云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2015]X3543号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人彭双先、张连云于2014年6月14日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年10月28日对被执行人彭双先、张连云作出的溆浦县征决[2015]X3543号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费24732元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人彭双先、张连云合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年3月21日向被执行人送达了溆浦县征催告[2015]X3543《履行社会抚养费征收决定催告书》�但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2015]X3543号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人彭双先、张连云社会抚养费24732元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
代理审判员 周 武
二〇一六年五月十二日
代理书记员 肖冬花
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3205号
原告：钟鸣，男，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒源物业管理有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路*号*号楼***室。组织机构代码：76358989-6。
法定代表人：陈连峰，董事长。
原告钟鸣与被告江苏恒源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼，被告江苏恒源物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告向原告非法收取的装修保证金1500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月6日至2015年4月30日，被告在平湖市当湖街道东湖大道1759号金色港湾小区第一、第二期进行前期物业管理，在物业管理期间，被告收取了原告装修保证金1500元。2015年4月30日，经平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第1088号民事调解书确定，被告与平湖市诚泰房地产有限公司解除了第一、第二期前期物业服务合同，因此，被告理应立即归还向原告收取的费用。
被告向本院提交书面答辩状称，一、被告不应返还向原告收取的费用。原告主张的费用应以收据原件为准，该费用已由开发商平湖市诚泰房地产有限公司以物业服务合同纠纷为由诉至平湖市人民法院要求被告返还，经法院主持调解，达成（2014）嘉平民初字第1088号民事调解书，平湖市诚泰房地产有限公司放弃了诉讼请求，因此，该公司已认可接管业主实际交纳费用的清理责任，原告应与平湖市诚泰房地产有限公司结算，装修保证金不应由被告返还。二、原告尚欠被告2014年12月20日至2015年4月30日的物业费436元，依据（2014）嘉平民初字第1088号民事调解书约定由平湖市诚泰房地产有限公司承担，但也应当在原告主张的费用中抵扣，本案处理与平湖市诚泰房地产有限公司有直接的利害关系，应追加平湖市诚泰房地产有限公司为本案被告参加诉讼。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、浙江省商品房买卖合同1份，证明原告为平湖市当湖街道金色港湾21幢2单元301室房屋业主。
2、收据（原件）1份，证明被告于2014年1月5日向原告收取装修保证金1500元。
3、（2014）嘉平民初字第1088号民事调解书1份，证明被告与平湖市诚泰房地产有限公司于2015年4月30日解除了金色港湾第一、二期前期物业服务合同的事实。
4、前期物业管理委托合同1份，证明被告与平湖市诚泰房地产有限公司于2010年4月27日签订了《前期物业管理委托合同》，合同期限至2015年5月6日。
5、住宅装饰、装修管理协议1份，证明原告在办理交房时与被告签订了《住宅装饰、装修管理协议》，合同约定装修保证金应在装修完工后退还给原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，真实合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告钟鸣系平湖市当湖街道金色港湾21幢2单元301室房屋业主，被告江苏恒源物业管理有限公司原系该小区物业服务企业。2010年4月27日，金色港湾小区建设方平湖市诚泰房地产有限公司与被告签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定的物业服务期间自2010年5月6日起至2015年5月6日止。2015年2月26日，经平湖市人民法院调解，平湖市诚泰房地产有限公司与被告达成了调解协议，协议约定《前期物业服务合同》（第一、二期）于2015年4月30日解除。被告已于2015年4月30日前将金色港湾第一、二期物业移交。原告在办理交房手续时与被告签订了《住宅装饰、装修管理协议》，协议第三条约定：为保证装修期间及时清理废物，维护小区公用设备设施不受损坏、不违反装修管理规定，装修工程完工后经甲方（即被告）确认无任何违约，押金及保证金无息退还。乙方应支付的费用为：1、装修保证金：多层每户500元，小高层及商业用房每户2000元；2、装潢垃圾清运费。2014年1月5日，被告向原告收取了装修保证金1500元。原告已装修完工并入住金色港湾小区，被告至今未退还装修保证金。
本院认为，装修保证金的性质属装修押金，按照原、被告签订的《住宅装饰、装修管理协议》的约定，该费用在业主装修工程完工后，应悉数退还给业主。本案被告与建设方签订的《前期物业管理委托合同》已经于2015年4月30日解除，被告也已经退出了金色港湾物业服务区域，但被告未按照协议约定退还原告装修保证金，属违约，应承担违约责任，原告要求被告退还装修保证金1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为装修保证金在（2014）嘉平民初字第1088号案件中已经处理，平湖市诚泰房地产有限公司放弃了要求被告支付装修保证金的诉讼请求，说明平湖市诚泰房地产有限公司已经接管了业主实际交纳费用的清理责任，原告应向平湖市诚泰房地产有限公司结算装修保证金。本院认为，平湖市诚泰房地产有限公司在（2014）嘉平民初字第1088号案件中放弃其他诉讼请求，是平湖市诚泰房地产有限公司放弃要求被告向平湖市诚泰房地产有限公司支付装修管理费、装修保证金的诉讼请求，这不妨碍本案原告向被告主张相关权利，被告认为平湖市诚泰房地产有限公司已经接管业主实际交纳费用的清理责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告要求追加平湖市诚泰房地产有限公司为本案被告参加诉讼的请求，缺乏依据，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒源物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告钟鸣装修保证金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏恒源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯春妹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7299号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告夏冰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉夏冰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金75532元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1838元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金75532元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1838元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴海芬
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第678号
原告：陈某某，女，生于1986年6月10日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈福兵，犍为县定文法律服务所法律工作人员。
被告：杨某甲，男，生于1986年11月12日，汉族，居民，住四川省犍为县。
原告陈某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员朱祥基适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人杨万兴、陈福兵，被告杨某甲出庭参加了诉讼。本案已经审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告2011年10月经人介绍认识恋爱，于2012年1月16日在犍为县人民政府民政局办理结婚登记手续，婚后于2012年12月12日生育一子，取名杨某乙。由于婚前相互了解的时间短，结婚后不久彼此矛盾与不适便呈现出来。被告大男子主义思想严重，夫妻之间性格不合，双方经常因家庭经济生活琐事发生吵闹。婚后三个月不到，被告便外出打工，双方缺少情感交流等。现起诉至犍为县人民法院，要求：1、判决与被告杨某甲离婚；2、儿子杨某乙随原告陈某某抚养生活，由被告杨某甲每月支付生活费300元至独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某甲辩称，原、被告2011年10月经人介绍认识恋爱，于2012年1月16日在犍为县人民政府民政局办理结婚登记手续，婚后于2012年12月12日生育一子，取名杨某乙，此事实是正确的。原告陈某某所说其他的并不完全是事实，双方发生了些纠纷是事实，但没有要到离婚的程度。现在孩子还小，父母亲应当负责为，坚决不同意离婚。相信经原告和被告共同努力是能搞好夫妻关系的。请求人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍认识恋爱，于2012年1月16日在犍为县人民政府民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后于2012年12月12日生育一子，取名杨某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾。2014年4月14日原告陈某某向犍为县人民法院起诉，要求：1、判决原告陈某某与被告杨某甲离婚；2、儿子杨某乙由原告陈某某抚养，由被告杨某甲每月支付生活费300元至独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件、结婚证复印件，被告提供的身份证复印件等证据材料为依据。
本院认为，原、被告系经人介绍认识、恋爱结婚，并办理结婚登记。双方的婚姻有一定的婚姻基础、婚后感情一般。原告陈某某认为与被告杨某甲夫妻感情已破裂，没有证据证明，本院不予采信。原、被告双方发生矛盾的主要原因在于夫妻双方之间相处时间较少，沟通的不多，家庭成员的角色转换快，不适应。如果夫妻双方本着对小孩负责，站在对方的立场上考虑、多点宽容、多点理解、担当责任，夫妻关系还是能够和好相处的。综上所述，要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 朱祥基
二〇一四年七月四日
书记员 帅 隽
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥石民二初字第00050号
原告朱吉兵。
委托代理人马云金，湖北新天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陆德勤。
原告朱吉兵诉被告陆德勤渔业承包合同纠纷一案，原告朱吉兵于2014年8月7日诉讼来院，本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员丁海独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱吉兵及其委托代理人马云金到庭参加诉讼，被告陆德勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱吉兵诉称，2005年3月13日，原告承包案外人陈东经营的位于钟祥市冷水镇经建村的胡咀水库，承包期为2005年2月28日至2015年2月28日。原告在承包期内进行经营活动时，被告陆德勤要求承包该水库，并采取武力手段强行向水库投放鱼苗。后经多方协商，原、被告达成一致口头协议：胡咀水库由被告承包经营，被告向原告支付水库经营权转让费75000元。协议达成后，被告分两次支付转让款40000元。因余款35000元未付清，2014年4月27日原告与被告协商，并签订协议。协议约定：欠款35000元定于2014年6月中旬全部付清，若不付清，原告有权对水库实行控管经营。2014年6月23日，原告向被告索款，被告拒不支付，并殴打原告之妻。报警后经派出所处理，被告向原告支付转让款15000元。对剩余20000元转让款，被告以种种理由拒付。请求法院责令被告陆德勤支付水库转让承包款20000元。
原告朱吉兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告朱吉兵身份证复印件1份。证明原告朱吉兵的基本情况。
证据二、被告陆德勤户籍证明1份。证明被告陆德勤的基本情况。
证据三、经建村胡咀村水库承包经营转让协议复印件1份。证明2005年3月13日，原告与案外人陈东达成一致转让协议，由原告承包经营位于钟祥市冷水镇经建村的胡咀水库，承包期为2005年2月28日至2015年2月28日。
证据四、协议原件1份。证明2014年4月27日原告与被告签订协议，双方约定：原告将胡咀水库转让给被告陆德勤经营；被告支付原告转让费75000元；转让时间为2013年3月1日至2015年2月28日；协议签订时被告陆德勤已支付转让费40000元，余款35000元定于2014年6月中旬全部付清，若不付清，原告有权对水库实行控管经营。
被告陆德勤未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
因被告陆德勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告朱吉兵提交的四份证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法确认为有效证据。
经审理查明，2005年3月13日，原告朱吉兵与案外人陈东经协商签订经建村胡咀村水库承包经营转让协议，双方约定：将陈东经营的位于钟祥市冷水镇经建村的胡咀水库转包给原告朱吉兵经营，承包期为2005年2月28日至2015年2月28日。后经原告朱吉兵与被告陆德勤协商，双方达成一致口头协议：胡咀水库转由被告陆德勤承包经营，被告陆德勤向原告朱吉兵支付水库经营权转让费75000元。协议达成后，被告陆德勤分两次向原告朱吉兵支付转让款40000元。因余款35000元未付清，2014年4月27日原告朱吉兵与被告陆德勤协商，并签订协议。协议约定：不过陆德勤所欠转让款35000元定于2014年6月中旬全部付清，若不付清，原告朱吉兵有权对水库实行控管经营。2014年6月23日，原告朱吉兵向被告陆德勤索款，双方发生纠纷。经冷水派出所处理，被告陆德勤向原告朱吉兵支付转让款15000元。对剩余20000元转让款，被告陆德勤拒绝支付。原告朱吉兵遂起诉来院，请求法院依法责令被告陆德勤支付转让款20000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告经协商就冷水镇经建村胡咀水库的承包经营达成一致协议，该协议系双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应当按协议约定履行各自义务。原告已将水库交付给被告经营，被告理应向原告支付承包经营转让款。被告无合法正当理由而拒绝向原告全额支付承包经营转让款，应当承担违约责任。因此原告要求被告支付经营转让款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆德勤支付原告朱吉兵水库承包转让款20000元，限本判决生效之日起10日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息；
案件受理费500元，由被告陆德勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁 海
二〇一四年九月三日
书记员 刘德银
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第466号
申请执行人嘉峪关市长城工程机械销售有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路4333号。
法定代表人陈晨，该公司董事长。
被执行人闫培豪，男，住古浪县。
本院在执行申请人嘉峪关市长城工程机械销售有限公司诉被执行人闫培豪借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人闫培豪给付尚未履行的债务159370元及垫付的诉讼费1743.5元，债务利息4781.1元。本案在执行中，查明被执行人闫培豪家庭生活困难，亦无财产可供执行。申请人嘉峪关市长城工程机械销售有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城执字第440号的本次执行程序。
申请执行人嘉峪关市长城工程机械销售有限公司如发现被执行人闫培豪有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为165894.6元。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 张建军
代理审判员 冯 玑
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张玉兰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第17号
原告甲公司。
法定代表人乙，总经理。
委托代理人史红月，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告丙公司。
法定代表人史某，幼名史某，总经理。
委托代理人任某，女，1989年2月14日生，汉族，孝义市大孝堡乡张魏村人，系该公司会计。
原告甲公司与被告丙公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人史红月，被告丙公司委托代理人任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2008年9月，被告向原告购买了平膜拉丝机组（规格型号为SJ-100／31-850／1200）、大六梭圆织机、小四梭圆织机等产品，价款共计为1950000元。原告向被告交付上述全部设备后，指派技术人员至被告处进行了设备的安装调试，现上述设备已投入运行使用。但被告在支付了1630000元的货款后，迟迟未支付剩余的货款320000元。经原告多次催要，2012年1月14日被告出具了《还款计划书》并承诺于2013年12月30日前分批付清剩余货款320000元，但至今被告未予支付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告立即支付原告拖欠货款人民币320000元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告针对其主张，向本院提供如下证据：
《调试报告单》一份，证明原告已按约定交付被告全部产品并经被告验收合格后正常运行。
《还款计划书》一份，证明被告尚欠原告货款320000元；被告承诺于2013年12月30日前分批付清。
被告丙公司委托代理人当庭口头辩称，2008年，被告购买原告价值1950000元的设备，期间支付被告货款1630000元。2012年1月14日被告为原告出具了还款计划书是事实，但由于原告未给被告开具增值税发票，并且原告提供之设备存在质量问题，故被告拒付剩余货款。
被告丙公司针对其辩解，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告丙公司对原告甲公司提供之证据真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2008年5月30日，被告丙公司以丁公司的名义与原告甲公司签订了《产品购销合同》。被告丙公司向原告甲公司购买平膜拉丝机组（规格型号为SJ-100／31-850／1200），大六梭圆织机、小四梭圆织机等产品，价款总计1950000元。合同签订后，原告即向被告供货，并进行了安装调试。2008年9月26日，被告丙公司为原告甲公司出具调试报告单，表示机械设备运行良好。此调试报告单加盖被告丙公司公章。期间，被告支付原告货款1630000元。2012年1月14日，被告丙公司为原告出具《还款计划书》，载明“我公司还有部分设备余款：叁拾贰万元整（贰拾贰万元整不含税）没有付清给甲公司。我公司计划在2013年12月30日前分批付清设备款。丙公司2012.1.14史某2012.14”。该还款计划书加盖了被告丙公司合同专用章，被告公司法定代表人史某签字确认。
另，原告甲公司已于2008年11月2日为被告丙公司签订《产品购销合同》时签约主体丁公司开具面值1860000元的增值税普通发票。
本院认为，原告甲公司与被告丙公司基于买卖机器设备产生之债权债务关系明确。被告为原告出具《还款计划书》系对该笔债务进行了确认，《还款计划书》明确载明拖欠设备余款金额为320000元。现原告主张给付此款之诉请，本院应予支持。由于原告甲公司已为被告开具过面值1860000元的增值税普通发票，剩余面值9万元的增值税发票，亦应及时向被告提供。被告辩解原告提供之设备存在质量问题，但未能向本院提供任何证据予以证明，对其辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丙公司给付原告甲公司设备款人民币320000元；
二、原告甲公司为被告丙公司开具面值9万元的增值税发票。
（上述一、二项于本判决生效后十五日内履行）
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告丙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 任文婉
审判员 张忠和
审判员 冯守香
二〇一四年五月二十六日
书记员 梁 洁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00542号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告刘长安。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告刘长安合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡晓建
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢448号
申请执行人李红云，女，1971年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨焦，男，1971年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
申请执行人李红云与被执行人杨焦财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第2187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李红云向本院申请强制执行，本院于2016年4月27日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2012）兴民初字第2187号民事判决书，确定被执行人杨焦赔偿财产损失80000元，承担案件受理费及保全费3201元、承担案件执行费1100元，共计84301元。现被执行人杨焦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨焦名下银行存款84301元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年五月四日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢448号之一
申请执行人：李红云，女，1971年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨焦，男，1971年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区兴庆区。
本院在执行申请执行人李红云与被执行人杨焦财产损害赔偿纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下有位于银川市兴庆区某小区房产（产权证号：20**），该房产有抵押，本院依法对该房产予以查封，查明被执行人名下无车辆信息，无存款信息，在执行过程中被执行人姐姐杨某支付执行款4000元，现被执行人刚刚出狱，也无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，本院依法查封杨焦名下的房产，查封期限为三年，查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续封。本案执行费1100元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初289号
原告吴伟毅，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈满元，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告泉州明发华昌商业城开发建设有限公司，住所地福建省泉州市南安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司第一营业部，住所地福建省泉州市丰泽区。
原告吴伟毅与被告陈满元、泉州明发华昌商业城开发建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。原告吴伟毅于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴伟毅申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟毅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴伟毅负担。
代理审判员 谢源成
二〇一六年一月十二日
书 记 员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第403号
罪犯耿自力，男，1975年11月20日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
焦作市中级人民法院于1998年3月9日作出（1998）焦刑初字第6号刑事判决，认定被告人耿自力犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于1998年6月22日作出（1998）豫法刑二核字第18号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间曾被减刑六次，共减刑五年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定1997年4月2日，耿自力持木棍、砖块殴打被害人头部，致其死亡。
罪犯耿自力在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬4次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯耿自力自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯耿自力减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年11月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘商初字第777号
原告涂克华。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、翁小毅，浙江合一律师事务所律师。
被告黄建兴。
本院在审理原告涂克华与被告黄建兴民间借贷纠纷一案中，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 萧方训
二〇一四年十一月十三日
书记员 潘仁珠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1740号
上诉人（原审被告）：孙金涛。
委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈晓艳。
被上诉人（原审原告）：王振通（又名王根）。
上诉人王学东因与被上诉人王振通买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙金涛委托代理人王学东、陈晓艳，被上诉人王振通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王振通曾经长时间向孙金涛供应饲料。2012年5月7日，孙金涛在王振通的笔记本上打欠条一份，注明“今欠王根饲料款叁万柒仟元整孙金涛2012年5月7日”。后孙金涛分两次归还了10000元（每次5000元），王振通在孙金涛所打欠条上记载“2012年11、13交5000元交5000”。后孙金涛没有归还余款。另查明，孙金涛曾经在会盟信用社贷款40000万元被王振通取走，因王振通不承认取走此款，孙金涛曾起诉过王振通和会盟信用社，该院已另案处理。
原审法院认为：孙金涛欠王振通饲料的事实清楚，有其所打的欠条为证。孙金涛认为已经超过诉讼时效，双方需在算账等抗辩理由不能成立。故王振通的诉讼请求理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：孙金涛于判决生效后三个月内付给王振通27000元。本案受理费475元，减半收取238元，由孙金涛承担。
宣判后，王学东不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定案件事实错误。一审判决认为：“孙金涛欠王振通饲料款的事实清楚，有其所打欠款为证”是错误，因真正的事实是，孙金涛给王振通打欠条时，受到了欺骗，打欠条时，孙金涛听信了王振通的谎言，但此时孙金涛已经不欠王振通的钱，一方面，孙金涛以前给付王振通3万元，王振通算账时没有扣除，另一方面，孙金涛在信用社借的4万元钱，王振通串通信用社已取走（另案处理），所以孙金涛不欠王振通的钱。相反王振通还欠孙金涛的钱。请二审法院认真审理，深入细致查明案情，还事实真相，还孙金涛清白。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，主持孙金涛和王振通重新算账，或裁判发回重审。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：孙金涛欠王振通饲料款事实清楚，有欠条为证，其应当予以清偿。孙金涛上诉称不欠王振通钱，但未提供充分证据证明其抗辩主张，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审判决受理费475元，由孙金涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 程
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第338-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住横县。
被执行人韦小英，女，壮族，农民，住横县。
被执行人蒙黎明，男，壮族，农民，住横县。
被执行人蒙建东，男，壮族，农民，住横县。
被执行人黄彩爱，女，壮族，农民，住横县。
被执行人蒙建年，男，壮族，农民，住横县。
被执行人黄英兰，女，壮族，农民，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人韦小英、蒙黎明、蒙建东、黄彩爱、蒙建年、黄英兰金融借款合同纠纷一案，横县人民法院依据已经发生法律效力的（2013）横民二初字第360号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求向申请执行人归还借款50000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人韦小英、蒙黎明、蒙建东、黄彩爱、蒙建年、黄英兰在金融机构的存款8900元。并已到房产等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民二初字第360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一四年十月二十日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1040号
原告：廖翔。
委托代理人：黄桂中，桂林市法律援助中心律师。
被告：桂林市金驰商贸有限公司。
法定代表人：郭金平，该公司董事长。
原告廖翔与被告桂林市金驰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告廖翔的委托代理人黄桂中到庭参加诉讼，被告桂林市金驰商贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖翔诉称：原告于2014年6月起到被告处工作，开始每月工资尚能正常发放，但2014年7月至9月的工资5300元却一直没有发放。经原告多次催讨，被告仍未能支付。原告不得已申请劳动仲裁催讨工资。因被告法定代表人下落不明，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了撤销案件的仲裁决定书，原告的工资仍得不到清偿，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告工资5300元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告廖翔对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.仲裁决定书及送达回执各一份，证明本案已经经过劳动仲裁程序；2.桂林银行网银代理业务清单，证明桂林银行代理被告发放原告工资的情况；3.工资表三份，证明被告应支付给原告的2014年7月至9月份工资的具体数额。
被告桂林市金驰商贸有限公司未答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂林市金驰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
原告于2014年6月起到被告处工作，双方未签订劳动合同。经双方协商，原告每月工资由基本工资950元、保险费350元、岗位津贴、奖金提成、高温补贴费等组成，在每月10日由被告通过桂林银行代发工资的形式转账发放至原告账户。经被告盖章的工资表确认，2014年7月1日至9月23日，原告每月应领工资分别为1845.4元、2042.1元、1456.67元，原告在上述工资表上签字捺手印确认其数额，但上述工资未能如期发放。2014年9月24日，被告法定代表人失联，原告仍未能领取上述工资。2014年9月30日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向原告支付拖欠的工资5300元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出了桂林市劳人仲案字（2014）794号仲裁决定书，以被申请人地址及通讯信息无法联系，且被申请人下落不明为由，撤销该案。原告遂诉至本院。
本院认为：原告在被告处工作并领取报酬，有被告盖章的的工资单、桂林银行网银代理发放工资业务清单等证据证实，原、被告虽未签订劳动合同，但双方已经形成了事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。根据原告所提供由被告盖章确认的工资表，被告拖欠原告2014年7月1日至9月23日工资1845.4＋2042.1＋1456.67=5344.17元未能给付原告，故原告要求被告支付工资5300元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林市金驰商贸有限公司支付原告廖翔2014年7月1日至9月23日工资共计5300元。
本案案件受理费10元，公告费26元，合计36元（原告已预交），由被告桂林市金驰商贸有限公司负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 杨林珍
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年二月九日
书 记 员 康 洁
第4页共4页
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1040号
原告谢吓象，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告郑海清，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告谢吓象与被告郑海清民间借贷纠纷一案，原告谢吓象于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢吓象以双方拟私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢吓象撤回起诉。
本案诉讼费人民币2400元，减半收取1200元，由原告谢吓象负担。
代理审判员 黄世滔
二〇一四年二月十七日
书 记 员 胡静存
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1243号
申请执行人：曹盘林，男，1954年3月12日生，汉族，江苏省南通市人，住宜春市袁州区。
被执行人：颜平，男，1971年1月6日生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市泰安房地产开发有限公司，住所地：宜春市中山路192号，组织机构代码：59889884-6。
法定代表人：刘建平，该公司经理。
本院在执行曹盘林与颜平、宜春市泰安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人颜平、宜春市泰安房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 钊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13377号
原告管永康，男，1950年11月12日生，汉族，住上海市松江区。被告上海信兴实业有限公司，住所地上海市。法定代表人施信霞。原告管永康诉被告上海信兴实业有限公司(以下称信兴公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告管永康到庭参加诉讼，被告信兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告管永康诉称：原告于2011年4月至2016年7月间在被告处工作，岗位为门卫。2016年6月24日，被告法定代表人出具《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》一份，确认尚欠原告工资总额为87,300元。现被告公司厂房已被拍卖，故请求判令被告向原告偿付拖欠的工资款87,300元(从2012年11月至2016年7月)。被告信兴公司未作答辩。经审理查明：原告于2011年4月至2016年7月间在被告处工作，岗位为门卫。2016年6月24日，被告法定代表人出具《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》一份，确认双方间存在事实劳动和聘用合同关系。至2016年7月，尚欠原告工资总额为87,300元。以上事实，有《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告间存在事实劳动和聘用合同关系，被告理应支付工资等劳动报酬，且被告对此也无异议。现被告出具了《关于公司筹建阶段的员工相关事宜的说明与承诺》，确认尚欠原告工资款87,300元，原告向被告信兴公司主张给付工资费用，具有充分的事实及法律依据，应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海信兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告管永康工资款87,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983元，减半收取991.50元，由被告上海信兴实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一六年八月二十四日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1777号
罪犯赵军刚，男，1981年4月20日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化，现在河南省某监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2012年3月12日作出（2012）巩刑初字第50号刑事判决，认定赵军刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。刑期自2011年3月19日起至2014年9月18日止。判决生效后，于2012年4月26日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯赵军刚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年3月18日，被告人赵军刚伙同他人预谋后，在巩义市北山口镇邮政储蓄所附近，将被害人郑某某的银灰色五菱之光面包车盗走。经鉴定，该车价值人民币40011元。赃车已追回。赵军刚系主犯。罪犯赵军刚服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月、2013年4月、2013年9月、2014年1月被表扬4次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵军刚入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵军刚减去有期徒刑二个月（刑期至2014年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3278号
申请执行人刘娥，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周兆佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0428刑初109号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人申国栋，男，1966年12月21日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，住喀喇沁旗。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月7日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年3月21日，经喀喇沁旗人民检察院批准，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，羁押于喀喇沁旗看守所。2016年5月11日，经本院决定取保候审于原住址。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人申国栋犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员张建明、李梦研出庭支持公诉，被告人申国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2016年3月5日19时许，被告人申国栋在喀喇沁旗牛家营子镇水泉村其家中，因家庭琐事与其儿子申某发生争执并厮打，在厮打过程中，申国栋用水果刀将申某背部捅伤。2016年3月9日，经喀喇沁旗公安司法鉴定中心鉴定，申某背部损伤致肺破裂属重伤二级。2016年3月24日，被告人申国栋与被害人申某达成刑事和解，申某对申国栋的犯罪行为表示谅解，请求对申国栋从轻处罚。为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、书证和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人申国栋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人申国栋与被害人达成刑事和解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，应当从轻处罚。请依法判处。
被告人申国栋辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯故意伤害罪的罪名无异议，他认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年3月5日19时许，被告人申国栋在喀喇沁旗牛家营子镇水泉村其家中，因为分家的事与其儿子申某发生争执并厮打，在厮打过程中，申国栋用水果刀将申某背部捅伤。2016年3月9日，经喀喇沁旗公安司法鉴定中心鉴定，申某背部损伤致肺破裂属重伤二级。2016年3月24日，被告人申国栋与被害人申某达成刑事和解，申某不要求申国栋赔偿经济损失，并对申国栋的犯罪行为表示谅解，请求对申国栋从轻处罚。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表证实，2016年3月6日15时5分，申某向喀喇沁旗公安局刑警大队报案称，2016年5月6日19时许，他在他父亲家被他父亲申国栋用刀捅伤。
2、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，接到报案后，喀喇沁旗公安局刑警大队民警王铁刚、王剑云到申国栋家将其抓获。
3、被害人申某的陈述证实，他也叫申某洋，身份证和户籍上的名字登记为申某，他是申国栋的儿子。2016年3月5日晚上7点钟左右，他开车拉着他弟弟申某1、妹妹申某5去他父亲申国栋家里，他爷爷申某2也来了，他们跟他父亲一起说话，因为分家的事情，他与他父亲发生争吵，之后他俩厮打起来，他父亲从茶几上拿起一把水果刀把他捅伤了，后来去医院治疗。因为申国栋和他是父子关系，他不要求申国栋赔偿经济损失，并对申国栋的故意伤害行为表示谅解。
4、证人申某1的证言证实，他是申某的亲叔伯弟弟。2016年3月5日晚上7点钟左右，他和申某、申某5和他妈妈到他大爷申国栋家，申国栋和申某因为分家的事情发生争吵，之后两个人撕扒到一起，他们上前拉架，申国栋用水果刀将申某捅伤了。
5、证人申某2的证言证实，他是申国栋的父亲。2016年3月5日晚上7点钟左右，申国栋与他孙子申某因为分家的事争吵起来，之后发生厮打，申国栋从茶几上拿起水果刀将申某捅伤了。
6、证人申某3的证言证实，他是申国栋的叔叔。2016年3月5日晚上7点钟左右，申某与申国栋因为分家的事情争吵起来，申国栋上前厮打申某，用水果刀将申某捅伤了。
7、证人邹某的证言证实，她是申某的婶子。2016年3月5日晚上7点钟左右，申某与申国栋因为分家的事情发生争吵，两个人厮打在一起，他们上前给拉开了。后来她发现申某后背流血，申某说是申国栋用水果刀给捅伤的。
8、证人申某4的证言证实，他是申国栋的弟弟。2016年3月5日晚上7点30分左右，他儿子申某1给他打电话说申国栋和申某因为分家的事打架，申国栋用水果刀将申某捅伤了。他到申国栋家，申某已经被送往医院治疗了。
9、证人申某5的证言证实，她是申国栋的女儿。2016年3月5日晚上7点多钟，她父亲申国栋跟她哥哥申某因为分家的事发生厮打，申国栋用水果刀将申某捅伤了。
10、证人张某的证言证实，他是喀喇沁旗牛家营子镇医院的医生。2016年3月5日晚上，他在医院值班，申某3送过来一个伤者（申某）。他看伤者右侧背部有一处刀伤，觉得挺重，就建议申某3将伤者送往赤峰市医院治疗。
11、喀喇沁旗公安局人体检查笔录及照片（3张）证实，经法医检查，申国栋右手小鱼际处见0.4cm、0.2cm两处划伤，右小指掌侧近节与中节交界处见1.3cm皮肤裂伤。
12、喀喇沁旗公安局提取笔录、提取痕迹、物证登记表证实，办案民警提取申国栋致伤申某的水果刀一把（刀身和刀柄分离）。
13、喀喇沁旗公安局扣押物品清单证实，扣押申国栋致伤申某的水果刀一把（刀身为钢材质，刀柄为黄色塑料材质，刀身和刀柄连接处断裂）。
14、喀喇沁旗公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及照片（16张）证实，案发现场的情况。
15、物证（水果刀一把）证实，经庭审辨认，被告人申国栋指出该水果刀即是其2016年3月5日晚上使用致伤申某的作案工具。
16、喀喇沁旗公安局辨认笔录证实，被告人申国栋从并排5把水果刀中辨认出3号水果刀即是其使用致伤申某的工具。
17、视频资料（光盘2张）证实，公安机关办案民警讯问被告人申国栋及本案案卷材料的情况。
18、谅解书证实，被害人申某不要求申国栋赔偿经济损失，并对被告人申国栋的故意伤害行为表示谅解，请求人民法院对申国栋从轻处罚。
19、违法犯罪记录查询情况说明证实，被告人申国栋以前无违法犯罪记录。
20、被告人申国栋的供述证实，2016年3月5日晚上7点钟左右，他与他儿子申某因为分家的事情发生争吵，之后他俩撕扒在一起，他从茶几上拿起一把水果刀将申某捅伤了。
21、户籍证明证实，被告人申国栋的自然身份情况。
本院认为，被告人申国栋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人申国栋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人申国栋与被害人达成刑事和解，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人申国栋判处缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人申国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国晨
审 判 员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 于文佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9949号
原告：但立冬，男，1959年12月16日出生。
被告：何翰文，男，1969年9月20日出生。
委托诉讼代理人：刘道鼎，北京市佑天律师事务所律师。
被告：北京中视瀚文传媒文化有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙11号梅地亚电视中心一层大厅。
法定代表人：何翰文，总经理。
委托诉讼代理人：刘道鼎，北京市佑天律师事务所律师。
原告但立冬与被告何翰文、北京中视瀚文传媒文化有限公司（以下简称瀚文公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但立冬，被告何翰文及瀚文公司共同的委托诉讼代理人刘道鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但立冬向本院提出诉讼请求：1、何翰文及瀚文公司立即向但立冬连带归还押金5万元及利息（利息按年利率6%，自2015年4月17日起计算至清偿之日止）；2、何翰文及瀚文公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：何翰文系瀚文公司的法定代表人，梅地亚书店是瀚文公司经营的下属书店。2015年4月17日，何翰文承诺梅地亚书店代但立冬销售字画，但要求但立冬提供押金5万元，用于保证字画属真品，双方约定如但立冬不委托何翰文代为销售字画，则押金如数归还。但立冬遂交付5万元押金给何翰文，何翰文亲笔出具收条确认上述事实。过后，何翰文及瀚文公司并没有为但立冬代销字画，但立冬多次要求退回押金，何翰文及瀚文公司无理拒不归还。
被告何翰文及瀚文公司辩称，既然是委托合同纠纷，双方就应该进行合同结算，双方对于合同的履行结果尚未进行结算，但立冬要求返还押金没有法律依据。但立冬与瀚文公司之间没有委托合同关系，梅地亚书店不是瀚文公司开办，但立冬也没有任何证据证明。瀚文公司从未收取过但立冬的任何款项，瀚文公司没有退还押金承担利息的合同义务。但立冬据以主张权利的收条不是其本人作为权利人，收条上的名字是但立东，不是但立冬，该收条是但立冬手写篡改的，但立冬借故从何翰文处拿走孙建光的油画一幅，经何翰文多次催要，其拒绝退还。这也是但立冬和何翰文未进行委托合同结算的重要原因，何翰文希望但立冬退还该油画。但立冬的起诉应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何翰文在梅地亚中心租了一个房间开书店。2015年，何翰文与但立冬商定，但立冬委托何翰文在上述书店内销售但立冬的书画作品，何翰文收取但立冬押金5万元，押金用于保证字画属真品。2015年4月17日，但立冬支付给何翰文5万元，何翰文为但立冬出具收条一张，其上载明：“今收到但立东伍万元整（用于书店销售字画押金），退出销售字画把伍万元整退还但立东先生。梅地亚书店何翰文。”此后，何翰文未在该店内销售但立冬书画作品。
审理中，但立冬主张，何翰文称收取5万元押金是交给书店的物业管理公司，并称交纳完押金后双方再协商利润分配等问题，但因何翰文一直无法说清5万元的去向，双方无法协商下一步的合作。何翰文主张双方已口头就成本分担及利润分配达成一致，但不清楚分成比例，主张其为此已将书店内原来销售字画的人员清走，但未提供证据。但立冬主张其起诉瀚文公司的目的系为了找到何翰文。
以上事实，有原告但立冬提交的收条等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，但立冬委托何翰文销售字画，应何翰文要求支付了押金5万元，但此后合同未能实际履行，因双方就利润分配等合同其他主要条款未能达成一致，现合同亦无法继续履行。现但立冬要求何翰文退还其收取的押金5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。何翰文经但立冬催要，未及时退还上述款项，给但立冬造成资金占用损失，但立冬要求其自2015年4月17日起按照年利率6%的标准支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。何翰文主张其已为此将书店内原来销售字画的人员清走，双方需对此进行结算，未提供证据，本院对此不予采信。何翰文所称油画一事，与本案无关，其可另行主张。但立冬与瀚文公司无合同关系，其要求瀚文公司连带承担退款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告何翰文于本判决生效之日起十日内退还原告但立冬5万元并支付利息（利息以5万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年4月17日计算至实际付清之日）；
二、驳回原告但立冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告但立冬已预交，由被告何翰文负担元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 张淑萍
人民陪审员 王向红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄妍妍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1409号
原告：刘光飞，男。
委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：刘德新，男。
原告刘光飞与被告刘德新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光飞及其委托诉讼代理人匡思俊到庭参加诉讼，被告刘德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘光飞向本院提出诉讼请求：判令刘德新偿还借款100000元并自2016年4月10日起按年利率24%的标准支付利息。事实和理由：2016年4月10日，刘德新因资金周转困难向刘光飞借款100000元，口头约定月息4分，1个月内偿还借款。但该款经刘光飞多次催讨，刘德新一直未予偿还。
被告刘德新未予答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年4月10日，刘德新向刘光飞借款100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘德新出具借条向刘光飞借款的行为系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法、有效，刘光飞要求刘德新偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。刘光飞未提交证据证明其与刘德新约定了利息情况，故对刘光飞要求刘德新按年利率24的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定借款期限，刘光飞可随时要求刘德新偿还。刘光飞提起诉讼后，刘德新仍未偿还该笔借款，故本院确定刘德新按照年利率6%的标准，向刘光飞支付自2016年8月17日起至100000元清偿之日止的利息。刘德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘德新偿还刘光飞借款100000元，并按年利率6%的标准支付自2016年8月17日起至借款清偿之日止的利息，款限本判决生效后10日内付清；
二、驳回刘光飞的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘德新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭橙程
二〇一六年九月二十日
书记员 刘胜男
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页