贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终610号
上诉人（原审被告）：王得青，男，1939年11月29日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何青春，黔西县重新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：王鹏，男，汉族，1967年8月9日出生，住大方县。系王得青之子。
被上诉人（原审原告）：万开银，男，1964年2月21日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。
委托诉讼代理人（一般代理）：马进学，黔西县素朴法律服务所法律工作者。
原审第三人：万开友，男，1967年9月5日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。
上诉人王得青因与被上诉人万开银、原审第三人万开友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王得青上诉请求：1、撤销一审判决，改判贵州百里杜鹃风景名胜区高速公路建设指挥部丈量登记在一审原被告名下的林地“烧箕弯”的征收补偿款79048.65元归王得青所有；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院应采信上诉人提供的证据。1、被征用土地是箐门村民委员会承包给上诉人的荒山，只是当时未颁发荒山证，有《箐门村民委员会的情况说明》。2、箐门村民委员会1980年承包土地时将争议荒山承包给上诉人，大方县人民政府2003年将属于上诉人荒山的争议地颁发《林权证》给万开银，上诉人承包在先，被上诉人取得林权证在后。关于林权证的问题，普底乡人民政府已调查清楚是当时工作人员不负责任造成的，有《普底乡人民政府的处理意见》和《箐门村民委员会的情况说明》证明上诉人对争议地享有使用权，争议地征收补偿款79048.65归上诉人所有。二、一审法院采信被上诉人提供的《林权证》不当。《普底乡人民政府的处理意见》和《箐门村民委员会的情况说明》证明，因村民委员会成员的变更，新任村干部在不知情的情况下，未经核实，便为被申请人申报和登记，导致人民政府在不知情的情况下向被上诉人颁发了退耕还林的《林权证》，然而被上诉人的土地承包经营权证上没有该宗土地，也就说明办理林权证时该林地是没有权属文件的。综上，请求二审法院依法作出裁决。
被上诉人万开银二审答辩称，答辩人与被答辩人就争议地征收补偿款的归属发生争议后，答辩人于2014年诉至法院，被答辩人提起行政复议、行政诉讼，请求撤销大方县人民政府颁发给答辩人的方府林证字（2003）第180433号《林权证》，被驳回诉讼请求。被答辩人称是其承包荒山，但不能提供荒山承包合同等权属凭证。答辩人与被答辩人系邻居，亲戚，如果是被答辩人荒山，答辩人父亲开荒为何不阻止，为何不在退耕还林时提出。箐门村委会的证明和情况说明前后矛盾。答辩人一家耕种涉案土地几十年，答辩人单独耕种几年后才退耕还林，从2003年起已有十几年。答辩人与原审第三人万开友系同胞兄弟，万开友出示了涉案土地的承包经营权证，涉案土地是第二轮土地承包后划分给万开友。1998年发生洪灾，答辩人土地被冲毁，万开友将涉案土地划给答辩人耕种。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
原审原告万开银向一审法院起诉请求：1、贵州百里杜鹃风景名胜区高速公路建设指挥部丈量登记在原被告名下的土地补偿款79048.65元归原告所有；2、由被告承担本案受理费。
一审法院认定事实：2003年10月29日，大方县人民政府为原告万开银颁发了方府林证字（2003）第180433号《林权证》，该证记载的林地位于大方县黄泥塘镇箐门村石板组（现百里杜鹃管理区普底乡箐门村石板组），地名为“烧箕湾”（又名猴子岩），四至为东至万廷左土、南至杨文秀土边界、西至万开友土坎、北至坡，面积为4亩，林地使用权权利人和林木使用权利人均为原告万开银。2013年2月27日和2013年6月17日，该地因修建黔大高速公路百里杜鹃连接线被征收，被告王得青认为该地属于其承包的荒山，双方发生争议，该地征收补偿款79048.65元暂时打到箐门村账户上。2015年4月8日，被告王得青不服大方县人民政府向原告万开银颁发方府林证字（2003）第180433号《林权证》的行为，向毕节市人民政府提起行政复议，毕节市人民政府于2015年6月29日作出毕府行复决字（2015）14号行政复议决定书，驳回被告的行政复议申请。被告王得青不服毕节市人民政府的行政复议，向毕节市中级人民法院提起诉讼，毕节市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）黔毕中行初字第40号行政判决书，驳回被告王得青的诉讼请求，被告王得青不服判决，上诉于贵州省高级人民法院。2016年1月15日，被告王得青不服大方县人民政府向原告万开银颁发林权证，向黔西县人民法院起诉，因需要等贵州省高级人民法院的审理结果，黔西县人民法院中止审理。2016年3月15日贵州省高级人民法院作出（2016）黔行终156号判决，驳回上诉，维持原判。2016年7月25日，黔西县人民法院作出（2016）黔0522行初17号行政裁定书，驳回被告王得青的起诉。被告王得青不服，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，贵州省毕节市中级人民法院于2016年11月29日，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05行终178号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因原被告发生争议，原告万开银领不到林地“烧箕湾”的征拨款，遂诉至一审法院请求判令争议地块征拨款归其所有。
一审法院认为，依法登记的森林、林木、林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，大方县人民政府为原告万开银颁发的方府林证字（2003）第180433号《林权证》未被撤销，该《林权证》具有法律效力。《林权证》登记了林地地名为“烧箕湾”，林地使用权权利人和林木使用权利人均为原告万开银，因此，对于原被告争议的林地“烧箕湾”被征收获得的征收补偿费用79048.65元应归原告所有。被告辩称该地属于其承包的荒山，被告提交的依据不能确定争议地块属于其承包的荒山，对于被告的辩称，不予支持。据此，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：贵州百里杜鹃风景名胜区高速公路建设指挥部丈量登记在原被告名下的林地“烧箕湾”的征收补偿款79048.65元归原告万开银所有。案件受理费1776元，由被告王得青负担。
二审中，王得青提交了贵州百里杜鹃管理区林业局于2018年2月6日出具的《关于王得青和万开银户发生纠纷的情况说明》，用以证明争议地块承包经营权属上诉人。
被上诉人万开银质证：该情况说明不属于二审新证据，百里杜鹃管理区林业局无权否认大方县林业局颁发的林权证是否有效，该说明无具体调查人员的签名，也无调查笔录佐证，达不到证明目的。
万开银提交了2015年普底乡联合调查组的8份调查笔录复印件，用以证明箐门村石板组荒山没有划分过。
王得青质证：复印件来源不合法，不予质证。
本院认证如下，《关于王得青和万开银户发生纠纷的情况说明》系林业管理机关出具，与《普底乡人民政府的处理意见》和《箐门村民委员会的情况说明》相印证，本院予以采信。万开银提交的系复印件，该证据来源不清，且没有原件核对，不具有合法性，不予采纳。
本院经审理另查明：王得青与万开银因争议地使用权及征收补偿款发生争议后，普底乡人民政府、高速路指挥部、箐门村委员会多次组织双方进行调解。箐门村民委员会于2015年4月11日出具《关于王得青与万开银土地纠纷的有关情况说明》：经普底乡人民政府与本村组织工作人员下村调查，事实如下：该争议地（猴子岩）下有一条小路，在1980年土地一轮承包时，由我村明确路上是王得青的荒山，路下是万廷座（万开银之父）的耕地。土地承包后，万廷座陆续在路上开垦了部分荒山耕种，因王得青是万廷座亲姐夫，王得青对万廷座在自家荒山开荒耕种没有深究。后来万廷座三个儿子分家，在土地分配时将路下耕地分给小儿子万开友，万开银分得花岩脚耕地，万开贵分得大偏山耕地。因万开银认为自己分得的耕地少了，万廷座便将自己路上开垦的荒山作为补偿明确给万开银耕种。1994年土地二轮承包时，万家三兄弟分别领取了各自的土地承包证。2003年，政府要求25度以上耕地进行退耕还林，因当时该地块由万开银耕种，村领导未核实，便以万开银的户头上报领取了林权证。全部征收补偿款76113元，建议将将其中的32937元补助给王得青，剩余43176元补助给万开银。因双方各执一词，悬殊过大，未调解成功。
箐门村民委员会于2015年4月11日出具《关于2003年办理林权证的有关情况说明》：2003年，我村根据大方县人民政府、黄泥塘镇人民政府要求，将25度以上的坡耕地退耕还林，将退耕还林的土地登记为《林权证》，因此我村登记发放在群众手里的《林权证》，实际相当于“退耕还林证”，登记在《林权证》的土地应同时登记在《农村土地承包经营权证》上。就王得青与万开银的土地纠纷来说，石板组猴子岩处4亩地虽登记在万开银的《林权证》上面，但万开银的《农村土地承包经营权证》没有这宗土地的登记记录。
普底乡人民政府于2014年5月10日作出《关于箐门村石板组王得清与万开银土地纠纷的处理意见》，工作组通过前期的调查走访，结合双方提供的资料和对争议地的辩解，初步得出结论与箐门村调查事实一致。另：黔大高速连接线征地时，该争议地块（2.7379亩）和路下万开友耕地一并被征用，万开友出示了土地承包证（四至界线为：东抵迎丰边界，南抵坡，西抵刘应明土，北抵马路），并顺利领取了土地补偿款。初步处理意见：该争议地土地补偿款76113元，按照荒山补偿标准将其中的32937元补助给王得清，鉴于万开银家开垦并管护了近二十年，剩余43176元补助给万开银。但双方各执一词，达不成调解协议。
贵州百里杜鹃管理区林业局于2018年2月6日出具的《关于王得青和万开银户发生纠纷的情况说明》，该局接到大方县林业局转来的王得青信访事宜的材料，派出2名工作人员进行调查。调查结果：1980年农村土地承包到户时，王得青承包了争议地块，万廷座（万开银父亲）承包了争议地块下面的土地，并在耕种时不断增加范围，期间两家未发生争议。1994年第二轮土地承包前，万廷坐将争议地块的土地交给其子万开银耕管。2003年，大方县政府实施退耕还林，万开银将争议地块退耕还林并经原大方县逐级审核审批取得林权证。大方县人民政府颁发林权证期间，原黄泥塘镇箐门村委会、黄泥塘镇林业站、大方县林业局、大方县人民政府在公示期间和颁证前均未接到王得青的林权纠纷反映。退耕还林期间，万开银户对争议地块经营管护，领取历年退耕还林补助，王得青没有与万开银争议。因黔大高速公路百里杜鹃支路建设，征用地块才发生争议，但两户均没有土地承包证，争议地块的土地自被征用之日起，林权证自然失效，所以不是林权争议，是土地补偿款的经济纠纷。
上述事实，有箐门村民委员会于2015年4月11日出具的《关于王得青与万开银土地纠纷的有关情况说明》、《关于2003年办理林权证的有关情况说明》、普底乡人民政府于2014年5月10日作出《关于箐门村石板组王得清与万开银土地纠纷的处理意见》、贵州百里杜鹃管理区林业局于2018年2月6日出具的《关于王得青和万开银户发生纠纷的情况说明》在案佐证，足以认定。
二审认定的其余事实及证据与一审无异。
本院认为，双方当事人均主张对争议地块（2.7379亩）享有承包经营权，贵州百里杜鹃风景名胜区高速公路建设指挥部丈量登记在双方名下的土地补偿款应由其享有。万开银主张的依据是大方县林业局为其颁发的《林权证》及万开友的《土地承包经营权证》。《林权证》载明：地名为“烧箕湾”，面积4亩，四至为：东至万廷左土、南至杨文秀土边界、西至万开友土坎、北至坡。《土地承包经营权证》载明：地块名称为“烧鸡湾”，面积0.6亩，四至为：东抵迎丰边界、南抵坡、西抵刘应明土、北抵马路。万开银称其林地是万开友划分给其耕种的土地退耕还林形成。王得青主张争议地是其承包的荒山，但不能提交承包合同。双方发生争议后，经普底乡人民政府、高速路指挥部、箐门村委员会联合调查，箐门村民委员会于2015年4月11日出具《关于王得青与万开银土地纠纷的有关情况说明》、普底乡人民政府于2014年5月10日作出《关于箐门村石板组王得清与万开银土地纠纷的处理意见》，经箐门村委员会和普底乡人民政府调查：王得青在争议地（猴子岩）处有承包荒山，与万廷座（万开银之父）的耕地相邻，以一条小路为界，路上为王得青荒山。土地承包后，万廷座陆续在路上开垦了部分荒山耕种。后万廷座便将自己路上开垦的荒山明确给万开银耕种。综合上述事实可知，王得青在争议地处有承包荒山，但承包范围、四至界限不详。普底乡人民政府证实征收时原审第三人万开友出示了土地承包证，并顺利领取了土地补偿款。万开银称其林地在万开友承包土地范围内不属实，与其陈述开荒形成相矛盾。万开银虽持有林权证，但没有《土地承包经营权证》，其林地来源不清。综上，王得青承包荒山四至界线不清，争议地使用权不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，本案应由人民政府确权，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”之规定，应裁定驳回万开银的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初2347号民事判决；
二、驳回原审原告万开银的起诉。
一审案件受理费1776元，退回被上诉人万开银；二审案件受理费1776元，退回上诉人王得青。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 张钦越