山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2123号
原告马昱弘。
法定代理人马某，农民。
委托代理人陈某。
被告邹城市人民医院。
法定代表人刘计山，院长。
委托代理人刘某（特别授权），该院小儿外科副主任医师。
委托代理人徐某。
原告马昱弘××被告邹城市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，于2013年7月9日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告马昱弘的法定代理人马某及其委托代理人陈某，被告委托代理人刘某、徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马昱弘诉称，2012年6月13日，原告因伤在被告处住院治疗，经诊断：××左股骨干骨折、左胫腓骨开放性骨折”。第二天，被告给原告进行了手术治疗，行左骨干骨折切开复位及弹性髓内针内固定术，左胫腓骨给予手法复位。后原告发现左胫腓骨给予手法复位不成功，遂转往兖矿总医院进行治疗。2012年8月9日原告发现左股骨畸形严重，先后到多家医院检查，一致认为系弹性髓内针无固定性导致。2012年10月29日原告到兖矿总医院检查，该院以左骨干骨折内固定术后骨不连收治住院。经原告了解，造成骨不连的原因是所用髓内针过细，导致髓内钉弧度异常，以致骨不连。而该针系被告主治医生私自在外购进，且该髓内针无合格证。原告认为，因被告的医疗行为过错，导致原告受到损害，并给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计150000元。
被告邹城市人民医院辩称，原告所述部分××事实不符，诉讼请求数额明显过高，请求法院查明事实，公正裁判。
经审理查明，2012年6月13日，原告因交通事故受伤入住被告邹城市人民医院治疗。经诊断为：××左股骨干骨折、左胫腓骨开放性骨折等”。于2012年6月14日行左股骨干骨折切开复位＋弹性髓内针内固定术治疗。住院治疗6天，于2012年6月19日出院。原告为近一步治疗，在出院当日转入兖矿集团有限公司总医院治疗，并行左胫腓骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术治疗，于2012年7月9日出院，住院治疗20天。2012年10月29日原告再次入住兖矿集团有限公司总医院，并行左股骨干骨不连植骨内固定术，于2012年11月16日出院，住院治疗18天。2012年8年9日原告在兖矿集团有限公司总医院作拍片检查复诊时发现其左大腿出现畸形，在多家医院诊疗后认为，原告左大腿出现畸形是被告的医疗行为过错所导致，而诉至本院。本案受理后，原告对被告医疗行为××其损害后果之间是否存在过错申请司法鉴定。本院依原告申请委托泰安东岳司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所于2013年11月6日作出泰东司某所（2013）临鉴字第666号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被告邹城市人民医院对原告马昱弘的诊疗行为存在过错。该鉴定意见书送达后，被告向本院提出书面申请：申请被告的医疗行为××原告马昱弘的损害后果之间是否存在因果关系及参××度进行司法鉴定。本院依被告申请委托泰安东岳司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所2014年3月10日作出泰东司某所（2013）临鉴字第1013号《司法鉴定意见书》，鉴定意见书××对被告的诊疗行为××原告的损伤后果是否存在因果关系以及过错参××度，按照医学科学原理、我国现代通用医疗常规、法医学因果关系标准，通过审查提供的现有资料、病历及相关资料，听证会医、患双方分别陈述的意见，结合专家意见全面分析说明如下：（一）患者入住被告处后，被告对原告左股骨骨折选择切开复位＋弹性髓内针固定术，选择手术符合治疗原则，但存在以下不足（过错）：1、告知不全面。院方对于××行下肢骨折固定手术治疗”具体方案未告知；院方没有××弹性髓内针”，而是需要联第厂家购买的情况也没有告知；2、××患者沟通效果不佳。医方虽进行手术告知，但对患者下肢××会延长3㎝”的解释不透彻，致使患者家属不明白并转院，影响了治疗效果。院方对弹性髓内针固定及骨不连的解释也不透彻，致使患者家属不明白；3、行左股骨骨折切开复位＋弹性髓内针内固定术，术后行石膏管型固定不妥；4、××患者2012年6月14日9：14血化验单示：红细胞3.04↓、血红蛋白88↓，存在贫血，但未引起院方注意，未采取必要措施。二、被告方医疗过错××原告的损害后果之间的因果关系及参××度：邹城市人民医院术后行石膏管型固定不妥，应用髋人字石膏外固定，这一过错致使患者出现骨折术后骨不连而进行了二次手术，延长了患××程恢复时间，其过错××目前患者存在的后果之间存在因果关系。××患者于2012年6月14日行左股骨骨折切开复位＋弹性髓内针内固定术，于2012年6月19日出院。患者出院过早、出院后未及时回院复查，出现问题医方无法及时发现。因此，目前患者存在的后果系××患者自身原因共同所致。其鉴定意见为：邹城市人民医院对马昱弘诊疗所存在的过错××目前患者存在的后果之间存在因果关系；过错参××度拟为45%-55%。因果关系及参××度
2014年4月16日泰安东岳司法鉴定所受本院委托，对原告马昱弘伤残程度进行了司法评定，并作出××泰东司某所（2014）临鉴字第384号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书××对原告的损伤进行分析说明：××被鉴定人马昱弘左胫腓骨下段粉碎性骨、左股骨干骨折、左胫骨远端骨骺损伤、左踝内侧副韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、头皮裂伤、皮肤软组织损伤予以认定。被鉴定人马昱弘经过治疗及康复，现左膝、踝关节功能已基本恢复正常，××左下肢长骨多处骨折，骨骺损伤致骨折端反复刺激，骨折端骨质生长较正常活跃，现测量左下肢较右下肢增长2㎝以上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10g）之规定，其鉴定意见：被鉴定人马昱弘双下肢不等长评定为X级伤残。
上述事实，主要根据司法鉴定书、原告住院病历、医疗票据、交通费票据、有××员或门诊检查证明书等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告马昱弘因交通事故受伤在被告处治疗，经诊断：“左股骨干骨折、左胫腓骨开放性骨折等”。并行左股骨干骨折切开复位＋弹性髓内针内固定术治疗，术后给予石膏管定。因被告在术前没有完全向患者亲属履行告知义务，术后行石膏管型固定不妥。因此，被告邹城市人民医院对原告马昱弘的治疗过程中存在过错。被告邹城市人民医院的医疗行为过错程度，业经泰安东岳司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见：邹城市人民医院在马昱弘的治疗行为过程中存在过错，该过错与损害后果存在因果关系，参与度为45%-55%。该鉴定书经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。根据鉴定意见，本院确定被告对原告因本次医疗行为损害造成的各项损失承担50%的民事赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，对原告请求的赔偿项目分析认定如下：
1、医疗费：原告提交医疗费票据37张及住院病历3份，主张医疗费72629.83元。经质证，被告对原告提交的3份病历及人民医院出具的医疗费票据真实性没有异议。对2012年6月19日至2012年7月9日原告在兖矿集团有限公司总医院住院治疗20天的医疗费票据24179.38元的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议：认为这部分费用是治疗原告原发伤胫腓骨下段粉碎性骨所产生的费用，与被告无关，不予认可；对2012年10月29日至同年11月16日原告在兖矿集团有限公司总医院住院治疗18天的医疗费票据真实性没有异议，但是对证明内容有异议：这部分费用是再次治疗原告原发伤的费用，与被告无关；原告提交的济宁第一人民医院的医疗费票据有一部分与被告无关，属于治疗原告原发伤的费用；另外有几张票据不属于医疗费票据，应当剔除。经审核，本院认为，被告对原告提供的邹城市人民医院出具的医疗费票据的真实性无异议，本院予以认定；该费用共计15119.82元（包含髓内针5000元）是治疗原告“左股骨干骨折”所产生的费用，本院予以认定；2012年6月19日至同年7月9日，原告在兖矿集团有限公司总医院住院治疗其原发伤“胫腓骨下段粉碎性骨”所产生的费用24179.38元，与被告治疗原告“左股骨干骨折”存在的过错无关，本院不予认定；2012年10月29日至同年11月16日原告在兖矿集团有限公司总医院治疗其“左股骨干骨折内固定术后骨不连”所发生的医疗费用21519.25元，与被告治疗原告“左股骨干骨折”存在的过错有因果关系，本院予以认定；原告提供济宁市第一人民医院、山东大学齐鲁医院医疗费票据6张共计1624.5元，其中2013年3月27日济宁市第一人民医院医疗费票据中150元，不是治疗原告“左股骨干骨折”所支付的费用，应予剔除，剔除后原告医疗费为1474.5元。综上认定原告医疗费总额为38113.57元。
2、护理费：原告向本院提供兖矿集团有限公司总医院出具的诊断证明书7份及其病历，用以证明原告在住院期间需2人陪护；根据医嘱记载原告出院后3个月避免负重，住院时间＋3个月避免负重，计算护理日期为243天，主张护理日期8个月；提供石家庄川木南方门业商贸有限公司出具的证明一份，其内容为“马某、王某夫妻二人系我单位职工。马某的工资每月3400元，王某的工资每月3200元。因其儿子马昱弘住院，二人于2012年6月13日开始请假回家护理其子，未到我单位上班。我单位已分别扣发二人8个月的工资27200元25600元”。以此主张护理费52800元。经质证，被告认为，1、原告提供2012年6月27日、2012年7月9日兖矿总医院出具的诊断证明书，载明住院期间需两人护理，出院后因活动受限需两人陪护，这期间是治疗原告原发伤“胫腓骨下段粉碎性骨”，与被告无关系；对兖矿总医院2013年1月22日的诊断证明有异议，认为出具诊断证明的时间原告没有住院，只是门诊，如果需陪护，应当有司法鉴定，而不是通过医院出具证明；对2012年11月16日兖矿总医院出具的诊断证明书无异议；以上证据不能证明原告的护理日期；2、原告提供石家庄川木南方门业商贸有限公司出具的证明，没有单位负责人签名及财务部门的签字，不符合法律规定的形式要件。如果原告父母在该单位工作，应提供劳动合同、工作证明及工资发放表、养老保险金缴纳证明相佐证，否则不予认可。本院认为，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。根据原告在被告处住院治疗6天，在兖矿总医院2012年10月29日至同年11月16日住院治疗行“左骨干骨不连植骨内固定术”，住院治疗18天，共计住院护理24天；根据原告第二次在兖矿总医院住院病历记载内容：“继续石膏托固定8-12周的实际情况，结合2013年1月22日兖矿总医院出具的诊断证明书：“患者术后左下肢活动不便需他人陪护”的实际情况，原告出院后护理期限应从出院次日2012年11月17日至2013年1月22日止，共计护理日期65天。原告于2012年6月19日至同年7月9日在兖矿总医院住院行“胫腓骨下段粉碎性骨”住院治疗20天的护理日期，与被告无关，不予认定。护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张在住院期间需2人陪护、出院后1人陪护，有其接受治疗的医疗机构出具住院期间需2人陪护的证明，本院予以采纳。护理费计算标准根据护理人员的收入状况确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。本案中原告提供石家庄川木南方门业商贸有限公司出具的证明，没有单位负责人或经办人签名，不符合法律规定的形式要件，亦无其他证据佐证，本院不予采信。原告未举证证明护理人员有实际减少收入状况，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按60元计算，据此计算原告护理费为6780元（计算公式24天×60元×2人＋65天×60元=6780元），本院予以认定；
3、住院伙食补助费：原告提供住院病历3份，主张住院治疗44天，每天按30元计算，伙食补助费为1320元。经质证，被告对原告主张其在兖矿总医院住院治疗原发伤的伙食补助费不应由被告承担，仅承担在人民医院住院期间的伙食补助费。本院认为，计算住院伙食补助费应根据原告在被告处住院治疗6天和在兖矿总医院第二次住院18天计算，共计24天。按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元计算，原告伙食补助费为720元。原告主张第一次在兖矿医院住院治疗其原发伤20天，与被告无关，本院不予认定；
4、营养费：原告提供2012年7月9日兖矿总医院出具的诊断证明书中记载：“加强营养，促进骨折愈合”，主张每天100元，按243天计算为24300元。经质证，被告认为，原告提供2012年7月9日兖矿总医院出具的诊断证明书，这个期间是治疗原告的原发伤，与被告的过错无关；原告主张243天的营养费，没有事实和法律依据，不予认可。本院认为，原告提供2012年7月9日兖矿总医院出具的诊断证明书中记载：“加强营养，促进骨折愈合”是指其在该医院治疗原发伤“胫腓骨下段粉碎性骨”期间需加强营养，促进骨折愈合，与被告的医疗行为过错无关，因此原告主张该住院期间的营养费，本院不予认定。根据原告伤情需加强营养是在住院期间为起到辅助治疗的作用，认定营养期限为24天（被告处住院6天、兖矿住院18天），每天按20元计算为宜，据此计算原告营养费为480元。原告主张营养费每天按100元计算过高，本院不予采纳。
5、交通费：原告主张交通费3296.2元，为支持其主张向本院提供各类交通费票据126宗。经质证，被告认为，兖矿医院及人民医院均在本市区内，不认可50元一张的出租车票据，其交通费最多不应超过1000元。经审核本院认为，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。参照原告提供的票据及原告多次去外地就医的事实情况，本院酌定交通费1800元。原告请求交通费3296.2元过高，超出部分，不予支持。
6、残疾赔偿金：原告提供“泰东司某所（2014）临鉴字第384号”《司法鉴定意见书》一份，证明原告伤残等级为10级，主张按照2013年度农村居民人均纯收入10620标准计算残疾赔偿金21240元。经质证，被告认为，对鉴定意见书没有异议，但是其伤残是车祸造成，与被告无关，因此不予认可。本院认为，原告主张的残疾赔偿金21240元，符合法律规定，本院应予认定；
7、鉴定费：原告提供鉴定费票据4张，主张鉴定费11100元。经质证，被告对票据的真实性没有异议，请依裁判。经审核本院认为，被告对票据的真实性没有异议，本院予以认定；
8、打字复印费：原告提供票据4张，主张打字复印费205.6元。经审核本院认为，原告提供兖矿总医院出具的病历复印费收据2张计款60元，本院予认定，原告提供的其他收据无交款人名称，本院不予采信。
9、精神损害抚慰金：原告向本院提供2012年9月19日兖矿总医院出具的诊断证明书，用以证明医院建议原告休学治疗，而实际原告也留级一年，请求被告赔偿精神损害抚慰金100000元。经质证，被告认为，1、本案是医疗服务合同纠纷，不是侵权，原告之请求于某无据；2、原告伤残是车祸所导致，与被告无关；3、原告伤残等级较轻，且是混合过错，不符合法律规定赔偿条件，故不同意赔偿。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿，应根据侵权人的过错程度，损害后果及赔偿义务人的赔偿能力综合考虑。本案中，因被告的医疗过错行为给原告造成身体的损害已达10级伤残的后果，使原告遭受肉体上及精神上的痛苦，原告请求精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌定被告赔偿精神损害抚慰金5000元为宜。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金100000元过高，其超出法律规定的部分，不予支持。认定上述原告损失总计80293.57元（不包括精神损害抚慰金），按被告承担50%责任比例分担，被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、打字复印费、残疾赔偿金40146.78元，赔偿原告精神损害抚慰金5000元，总计赔偿45146.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告邹城市人民医院赔偿原告马昱弘医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计45146.78元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费3300元，原告承担2300元，被告负担1000元（原告已垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱爱国
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一四年十一月十日
书记员 尹明波