wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第240号
上诉人(原审被告)：佛山市南海永道建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：兰心明，执行董事。
委托代理人：赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：陈胜杰。
被上诉人（原审原告）：胡崇亮，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：陈楚悟。
上诉人佛山市南海永道建材有限公司（下称永道公司）因与被上诉人胡崇亮侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法知民初字第442-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(三)项的规定，中级人民法院对最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件有管辖权。本案属侵害外观设计专利权纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，原审法院虽不是广东省人民政府所在地的中级人民法院，但是最高人民法院于1998年2月批复指定的有专利纠纷第一审案件管辖权的中级人民法院，而广东省佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件并没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。永道公司的住所地在佛山市辖区内，因此，原审法院是被告住所地人民法院，对本案有管辖权。永道公司请求将本案移送佛山市南海区人民法院管辖没有法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(三)项、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款的规定，裁定驳回永道公司提出的管辖权异议。
永道公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。主要事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。原审法院对本案没有管辖权。上诉人的工商登记所在地为佛山市南海区，本案理应由佛山市南海区人民法院管辖。
被上诉人胡崇亮在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，胡崇亮以永道公司未经许可，以营利为目的，制造、许诺销售、销售涉嫌侵害其享有的名为“天花边角（LV14）”外观设计专利（专利号为ZL20133014××××.0）的产品，已构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷，属于专利侵权纠纷。永道公司的住所地在佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。虽然永道公司主张其工商登记所在地为佛山市南海区，但佛山市南海区人民法院不是经最高人民法院批复同意或指定审理专利纠纷第一审案件的法院，依法对本案不具有管辖权。原审裁定驳回永道公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。永道公司上诉认为原审法院对本案没有管辖权、本案应由佛山市南海区人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更27号
罪犯黄中成，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年十月十八日作出（2013）昆刑三初字第340号刑事判决，以被告人黄中成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省五华监狱于2016年1月12日提出减刑建议书并经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后，依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。期间履行财产刑人民币5千元。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、云南省罚没收入专用收据等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄中成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年1月22日起至2037年10月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 李彦鑫
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1810号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人曹波、谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人王达，男，1988年1月29日生。
被执行人溧阳意达置业有限公司。
法定代表人董国民，该公司董事长。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与王达、溧阳意达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）天商初字第1234号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王达于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本息297337.64元（其中本金290257.6元，利息暂计至2014年8月26日为7080.04元），自2014年8月27日起至全部借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息以及律师费18000元。二、溧阳意达置业有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向王达追偿。三、案件受理费6031元，保全费2270元，合计8301元，公告费800元，由王达、溧阳意达置业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，查封了被执行人溧阳意达置业有限公司名下的房屋与银行存款，此外未发现其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，查封了被执行人溧阳意达置业有限公司名下的房屋与银行存款，此外未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天商初字第1234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 雄
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1810号
申请执行人瞿贻兰。
被执行人湖南波仕服饰有限公司。
法定代表人徐少波。
上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，已于2015年4月20日经天心区劳动人事争议仲裁委员会审结，该案天劳人仲案字（2015）第013号裁决书已经发生法律效力，并立案执行在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1810号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年五月十八日
代理书记员 韩 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第2089号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
被告李景兵，男，汉族，职业不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告李景兵借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行于2016年1月8日以原被告自行和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行撤回对被告李景兵的起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行承担。
审判员 王英杰
二〇一六年一月十九日
书记员 李 慧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5220号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王宗银，柳林商业银行信贷主管。
委托诉讼代理人：杨宇鹏，柳林商业银行客户经理。
被告：王景云，女，1966年7月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：乔东梅，女，1980年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：蒋方威，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告乔东梅、王景云、蒋方威借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元减半收取1025元，由原告负担。
审判员 谷训山
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈静奎
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚县民二初字第00151号
原告：扈立强，男，1973年3月10日出生，汉族，住址抚顺县，农民。
委托代理人：王金发，系抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
被告：付兴东，男，1974年2月15日出生，满族，住所地抚顺县，农民。
原告扈立强与被告付兴东买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日原告通过亲属介绍，将位于王家坟西沟的8亩林木出售给被告，被告采伐时被林业站查扣，现原告要求被告理应给付林木款，但被告以各种理由拖欠，原告故诉至法院，要求被告立即给付款项并承担本案诉讼费。
被告答辩：我买的是原告的木材不是林子，树是我找人上山砍的，砍倒后林业站就来人不让我装车，而后来林业派出所也介入了，所以我一根木材也没拉走，也没过秤，也就没法付给原告林木款。
经审理查明：2014年3月24日原告通过亲属介绍，与被告达成口头协议，约定将位于王家坟西沟的退耕地块8亩林木出售给被告，由被告负责采伐。因原、被告均未办理相关审批手续，擅自采伐林木，被告采伐的林木被林业站查扣，2014年4月10日，被告付兴东因涉嫌滥伐林木罪被抚顺县公安局监视居住，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼，要求被告将已采伐的木材款给付原告。2014年8月13日，原告亦因涉嫌滥伐林木罪被抚顺县公安局监视居住。2014年11月18日，本院对原、被告滥伐林木罪作出（2014）抚县刑初字第00090号生效判决书，判决本案原、被告滥伐林木罪名成立，认定原、被告双方于2014年3月24日口头约定，扈立强（本案原告）将其退耕还林林地出售给付兴东（本案被告），由付兴东负责林木采伐，检尺、过称后付款，在采伐过程中如果发生争议，由扈立强负责解决。次日，在付兴东采伐期间，本村村民阻止砍伐，扈立强闻讯后前去调解、疏通，于当日全部砍伐。次日，在装车时被林业部门发现。经鉴定，林木价值人民币7663元，现木材已被公安机关当场全部收缴。
本院所确认的上述事实，有书证抚县检公诉刑诉（2014）70号起诉书、（2014）抚县刑初字第00090号判决书及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告买卖的标的物系活林木，双方口头约定活林木采伐检尺、过称后付款，并且在次日就进行了采伐，由此可以认定双方口头约定的行为即是违法进行采伐林木，因活林木属特殊标的物，采伐活林木须经国家林业部门审批，本案中原、被告买卖的林木未经林业部门批准既已砍伐，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案双方在标的物未交付时已被处罚，其买卖关系并未成立，原告不能因未成立的买卖关系向被告主张支付价款，故应对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费110元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：韩亚秋
人民陪审员 ： 佟 萍
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一五年三月三日
书 记 员 ： 梁 冰
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初字204号
原告矫杰，女，1989年8月14日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
被告孙亮，男，1989年10月18日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
本院在审理原告矫杰与被告孙亮离婚纠纷一案中，原告矫杰于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告矫杰自愿撤诉，意思表示真实。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告矫杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告矫杰负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 毛 猛
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初37号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人马一×，农民。2015年12月2日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人马一×犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人马一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年9月12日13时25分许，被告人马一×酒后无证驾驶无号牌“HONDA”牌二轮摩托车，后座承载孙××，沿宝坻区曹三公路自东向西行驶至宜城村村口处，超速通过路口过程中，遇前方顺行刘××骑自行车由东向南左转弯，摩托车的前部与自行车的左侧发生碰撞，造成刘××死亡，马一×、孙××受伤，车辆损坏的交通事故。马一×承担事故全部责任，刘××、孙××不承担事故责任。经检验，发生事故时马一×每100毫升血液中酒精含量为63.49毫克。
案发后，双方就民事问题达成和解，并履行完毕。
上述事实，被告人马一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙××、马二×、高××、康××等人的证言笔录；案件来源、到案经过等说明材料；道路交通事故认定书、诊断证明书、常住人口信息、和解协议书、谅解书、收款凭证等书证；血液酒精含量检验报告书、尸体检验报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马一×违反道路交通安全法，酒后无证驾驶机动车辆，未确保行车安全，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪成立。被告人马一×到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。其已与被害人近亲属达成和解协议，并按协议约定履行了赔付义务，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依法对被告人马一×予以从轻处罚并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一六年一月十九日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初976号
原告：李咏华，女，1967年5月7日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。
被告：刘建江，男，1966年10月22日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。
被告：彭志良，女，1967年3月24日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。
原告李咏华与被告刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李咏华及被告刘建江到庭参加了诉讼，被告彭志良经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李咏华请求判令：被告立即归还原告借款本金10万元。
被告刘建江答辩要点：1、借款人是周边的邻居和朋友，人我认识；2、如果法院认定这些都是婚姻存续期间的共同债务，我愿意承担偿还责任。
被告彭志良未予以答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、当事人无争议的事实
被告彭志良以做工程需资金周转为由，向原告李咏华借款，原告以现金支付的方式借给被告彭志良，被告彭志良遂于2013年9月12日向原告出具了一张10万元的借条，并约定利息2分，未约定借款期限。因被告未偿还过本金，亦没支付过利息，原告多次催讨均未果，遂诉至法院，并自愿放弃要求被告支付利息，只要求被告偿还本金。
另查明，被告刘建江与被告彭志良之前系夫妻关系，两被告于1988年9月17日登记结婚，后于2014年9月10日离婚。
二、当事人有争议的事实
涉案债务是否是两被告婚姻存续期间的共同债务。
被告刘建江认为不是共同债务，其不应承担偿还责任，对被告彭志良借款并不知情，借款后因原告催收才知晓。
本院审查认为，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告彭志良未与原告李咏华约定该笔债务为被告彭志良的个人债务，且被告刘建江亦未举证证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘建江负有共同偿还之义务。
判决的理由和结果
本院认为，原告李咏华与被告彭志良之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告与被告彭志良在借条中未约定借款期限，涉案债务经原告多次催讨均未果，故本院对原告向两被告主张偿还借款本金的诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建江、彭志良在本判决生效之日起十日内偿还原告李咏华借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘建江、彭志良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 威
代理审判员 贺德娥
人民陪审员 廖 瑛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初976号原告：李咏华，女，1967年5月7日出生，汉族，住址：湖南省娄底市娄星区。被告：刘建江，男，1966年10月22日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。被告：彭志良，女，1967年3月24日出生，汉族，住址：娄底市娄星区。原告李咏华与被告刘建江、彭志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李咏华及被告刘建江到庭参加了诉讼，被告彭志良经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告李咏华请求判令：被告立即归还原告借款本金10万元。被告刘建江答辩要点：1、借款人是周边的邻居和朋友，人我认识；2、如果法院认定这些都是婚姻存续期间的共同债务，我愿意承担偿还责任。被告彭志良未予以答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、当事人无争议的事实被告彭志良以做工程需资金周转为由，向原告李咏华借款，原告以现金支付的方式借给被告彭志良，被告彭志良遂于2013年9月12日向原告出具了一张10万元的借条，并约定利息2分，未约定借款期限。因被告未偿还过本金，亦没支付过利息，原告多次催讨均未果，遂诉至法院，并自愿放弃要求被告支付利息，只要求被告偿还本金。另查明，被告刘建江与被告彭志良之前系夫妻关系，两被告于1988年9月17日登记结婚，后于2014年9月10日离婚。二、当事人有争议的事实涉案债务是否是两被告婚姻存续期间的共同债务。被告刘建江认为不是共同债务，其不应承担偿还责任，对被告彭志良借款并不知情，借款后因原告催收才知晓。本院审查认为，涉案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告彭志良未与原告李咏华约定该笔债务为被告彭志良的个人债务，且被告刘建江亦未举证证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘建江负有共同偿还之义务。判决的理由和结果本院认为，原告李咏华与被告彭志良之间的借贷关系明确，借贷事实客观存在，本院予以确认，该借贷关系成立。涉案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告与被告彭志良在借条中未约定借款期限，涉案债务经原告多次催讨均未果，故本院对原告向两被告主张偿还借款本金的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建江、彭志良在本判决生效之日起十日内偿还原告李咏华借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘建江、彭志良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 威代理审判员  贺德娥人民陪审员  廖 瑛二〇一六年十一月九日书 记 员  吴细宁附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第109号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行荣庆忠、陈希平、荣若银金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1150号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额19321.62元未能执行。现查明被执行人荣庆忠、陈希平、荣若银无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人荣庆忠、陈希平、荣若银有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第109号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人荣庆忠、陈希平、荣若银有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一三年六月十日
书记员 周美静
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行。
负责人张福强，行长。
被执行人高鸿伟。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被执行人高鸿伟借款合同纠纷一案中，（2015）源商初字第172号民事判决书已发生法律效力，因被执行人家中无财产可供执行。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院作出的（2015）源商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 杨朝成
二〇一六年五月二十日
书记员 王成胜
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初11号
原告：王某，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：杨某，女，1979年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于1997年1月份同居，后补办结婚证。生育两个孩子，长子王飞1998年10月1日出生，次子王鹏2003年2月3日出生。因婚前缺乏了解，婚后没建立起真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚。
被告辩称，被告与原告感情一般，被告不同意和原告离婚。
根据庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告经人介绍于1997年1月份同居，后补办结婚证。生育两个孩子，长子王飞1998年10月1日出生，次子王鹏2003年2月3日出生。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚。被告不同意离婚，调解不能成立。
本院认为，原、被告系合法夫妻，原告要求与被告离婚，因其未提供原、被告夫妻感情破裂的证据，对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑颖
二〇一六年一月十九日
书记员 李辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更925号
罪犯刘阳纯，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省博野县人民法院于二○一四年二月二十日作出（2014）博刑初字第7号刑事判决，以被告人刘阳纯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘阳纯在服刑期间，于2014年10月18日至2015年10月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘阳纯减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年7月19日起至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初420号
原告张玉国。
被告宋振花，成年。
被告张连峰，成年。
本院在审理原告张玉国与被告宋振花、张连峰民间借贷纠纷一案中，原告张玉国于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告宋振花、张连峰位于临沂市罗庄区江泉国际小区3号楼1单元1001室的房产一处及地下停车位一处（车位编号：133号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告宋振花、张连峰位于临沂市罗庄区江泉国际小区3号楼1单元1001室的房产一处及地下停车位一处（车位编号：133号）；
二、查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一六年一月十六日
书记员 张 凯
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民调确字第2号
申请人伍丕林，男，汉族，内江市东兴区人。
申请人西安禹龙建筑工程有限公司。
住所地西安市莲湖区自强西路纺织品公司小区A座A2001号。
法定代表人邓强，系公司总经理。
申请人刘宗荣，男，汉族，内江市市中区人。
申请人伍丕林、西安禹龙建筑工程有限公司、刘宗荣于2015年10月8日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员胡康依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人伍丕林与申请人西安禹龙建筑工程有限公司、刘宗荣的纠纷于2015年10月8日经内江市东兴区田家镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：当事人西安禹龙建筑工程有限公司于本协议达成之日起十日内偿还当事人伍丕林的借款900万元及其利息，利息自借款之日起，按照年利率24%计算至付清之日止。其中，100万元从2014年3月24日开始计算利息，300万元从2014年4月14日开始计算利息，500万元从2014年5月1日开始计算利息。当事人刘宗荣对西安禹龙建筑工程有限公司向伍丕林的借款900万元及其利息承担连带担保责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人伍丕林与申请人西安禹龙建筑工程有限公司、刘宗荣达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 胡 康
二〇一五年十月九日
书记员 杨维蓉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民调确字第2号
申请人伍丕林，男，汉族，1966年4月27日出生，内江市东兴区人。
申请人西安禹龙建筑工程有限公司。
法定代表人邓强，系公司总经理。
申请人刘宗荣，男，汉族，1963年10月11日出生，内江市市中区人。
申请人伍丕林、西安禹龙建筑工程有限公司、刘宗荣于2015年10月8日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员胡康依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人伍丕林与申请人西安禹龙建筑工程有限公司、刘宗荣的纠纷于2015年10月8日经内江市东兴区田家镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：当事人西安禹龙建筑工程有限公司于本协议达成之日起十日内偿还当事人伍丕林的借款900万元及其利息，利息自借款之日起，按照年利率24%计算至付清之日止。其中，100万元从2014年3月24日开始计算利息，300万元从2014年4月14日开始计算利息，500万元从2014年5月1日开始计算利息。当事人刘宗荣对西安禹龙建筑工程有限公司向伍丕林的借款900万元及其利息承担连带担保责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人伍丕林与申请人西安禹龙建筑工程有限公司、刘宗荣达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 胡 康
二〇一五年十月九日
书记员 杨维蓉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00421号
申请执行人耿晔芳，居民。
被执行人童俊明，居民。
被执行人蒋红梅，居民。
被执行人孙永祥，居民。
申请执行人耿晔芳与被执行人童俊明、蒋红梅、孙永祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）都民初字第0330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿晔芳于2015年4月7日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人童俊明、蒋红梅名下的位于盐城市亭湖区城西新村五区55号房产，现暂不便处理，亦无其他财产可供执行。现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第0330号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年六月三日
书记员 韩翀炜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3879-1号
申请执行人耿爱民。
被执行人杨森树。
申请执行人耿爱民与被执行人杨森树民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）泰兴民初字第0891号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨森树应偿还申请执行人耿爱民借款4万元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。被执行人应向本院交纳案件受理费400元及执行费500元（均未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人杨森树的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，冻结其相关银行账户，未能查到被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，冻结存款账户回执及邮寄送申请执行人与被执行人的通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结其相关银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第0891号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 孙 鹏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02355号
原告康志平，男，1947年9月23日出生。
被告丁华智，男，43岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康志平撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告康志平负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年三月十七日
书 记 员 沙 莎
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙湖辖终字第127号
上诉人（原审被告）：杭州立新色织布厂，住所地杭州市西湖区袁浦镇兰溪村口。组织机构代码：70426147-9。
负责人：葛幼林，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：湖州圣利达织造有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇工业园区。组织机构代码：75396043-6。
法定代表人：胡云娟，该公司总经理。
原审被告：孟桂英。
上诉人杭州立新色织布厂（以下简称立新厂）为与被上诉人湖州圣利达织造有限公司（以下简称圣利达公司）、原审被告孟桂英加工合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2012）湖浔练商初字第67号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：本案是加工合同纠纷，圣利达公司为孟桂英和立新厂加工色织围巾，双方在事实上形成加工关系。立新厂对加工关系并没有否认，只是认为加工行为发生在3年之前。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。综上所述，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定驳回立新厂对本案管辖权提出的异议。
立新厂不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、立新厂曾在2009年3月30日之前，一度找到圣利达公司委托加工半成品围巾，此后至今已长达3年半之久无加工往来，圣利达公司捏造2009年3月30日之后立新厂又到圣利达公司处加工围巾的事实，虚构本案，本案系一起虚假诉讼案件。二、立新厂早在2009年3月24日给圣利达公司吨计的纤维材料，圣利达公司拖延交货造成立新厂违约损失，纤维材料也遭报废，圣利达公司却在起诉时提交2011年3月17日14640条围巾的送货单，无视自身设备是否具有当天完成14640条围巾从纤维到成型的加工能力，捏造立新厂于2011年3月17日又到圣利达公司处加工而圣利达公司当天完成14640条围巾的加工并送货至立新厂的事实，圣利达公司的送货行为已非加工行为，全案也已超过法定诉讼时效。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送立新厂住所地杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：立新厂与圣利达公司虽未签订书面合同，但根据圣利达公司营业执照记载的经营范围以及其向原审法院起诉时提交的送货单载明的内容，可以认定双方之间系加工合同关系。因双方未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，加工承揽合同应以加工行为地作为合同履行地，而本案的加工行为地为圣利达公司所在地湖州市南浔区，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。至于立新厂在上诉中提出的本案的事实是否成立以及有关诉讼时效的抗辩，属实体审查范畴，在本案程序审中本院不予审议。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；立新厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 张田善
代理审判员 蒋 莹
二〇一二年九月十一日
书 记 员 王如英
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1370号
原告：张皛，男，1979年2月6日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
原告：张怀，女，1949年11月18日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
委托代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人：韩徐南，总经理。
被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县。
法定代表人：连嘉，执行董事。
原告张皛、张怀诉被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。
本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生租赁合同纠纷。本案与（2017）闽0125民初1529号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初1529号案件审理。
审判员 林金梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄美榕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2173号
申请人沈某某
被执行人牟某某
原告沈某某诉被告牟某某借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116民初1025号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈某某于2017年8月8日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2017年8月8日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但其逾期未予履行。2017年9月29日，申请执行人沈某某以已与被执行人牟某某达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回原执行申请。
本院认为：因当事人之间达成执行和解协议，申请执行人沈某某书面向本院申请撤回原执行申请，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1025号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判长 郑绪刚
二0一七年二0一七年十月二十三日
书记员 吴立军
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑榭商初字第68号
原告：傅星海，男，1975年4月21日出生，汉族，个体工商户，住宁波市北仑区。
被告：贺静芬，女，1969年5月20日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
本院于2011年10月26日立案受理了原告傅星海诉被告贺静芬民间借贷纠纷一案。因被告下落不明，本案依法组成合议庭�于2012年2月14日公开开庭进行了审理。原告傅星海到庭参加诉讼，被告贺静芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅星海起诉称：2010年6月11日，被告贺静芬为其朋友乾翠霞向原告要求借款50000元。因原告与乾翠霞不熟，被告贺静芬提出愿意为乾翠霞作担保，原告表示同意。乾翠霞借款后于当日立下借条一份，载明：“今借傅星海人民币伍万圆，借款人乾翠霞，担保人贺静芬”。双方口头约定月息二分，借期半年。届期，借款人乾翠霞没有还款，被告贺静芬也未尽担保责任，原告多次向其二人催讨均无果。现原告起诉要求法院判令担保人被告贺静芬代为偿还借款50000元。
原告为此向本院提交了由乾翠霞与被告贺静芬于2010年6月11日出具的《借条》一份，拟证明乾翠霞向原告借款50000元以及被告贺静芬对该笔借款作担保的事实。
被告贺静芬未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的上述证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以确认。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：根据《合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按期还本付息。本案中，乾翠霞向原告借款并出具借条的行为系缔约行为，双方已形成合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，依法成立有效。双方应按约享有权利和履行义务，乾翠霞向原告借款后应当按期偿还借款，逾期未还，已构成违约。根据《担保法》规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提供的借条中，载明被告贺静芬作为上述借款的担保人。现借款人乾翠霞未履行还款义务，担保人贺静芬也未尽担保责任，故被告贺静芬应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告贺静芬承担保证责任后，有权向借款人乾翠霞追偿。因此，原告要求担保人代为偿还借款的诉请理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告贺静芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告贺静芬应代借款人乾翠霞归还原告傅星海借款50000元，该款于本判决书生效后十日内付清。
本案受理费1050元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
人民陪审员 胡舜耀
二〇一二年二月十四日
书 记 员 方 杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初414号
原告：杭州临安钱王电子电器厂，住所地浙江省临安市锦南街道上畔村。
法定代表人：顾永生，厂长。
被告：长兴雉城五峰灯具厂，住所地长兴县雉城街道五峰村。
经营者：周春华。
原告杭州临安钱王电子电器厂与被告长兴雉城五峰灯具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，原告于2016年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭州临安钱王电子电器厂申请撤回对被告长兴雉城五峰灯具厂的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告杭州临安钱王电子电器厂撤回对被告长兴雉城五峰灯具厂的起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告杭州临安钱王电子电器厂承担。
审判员 陈慧娟
二〇一六年一月十九日
书记员 沈 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7955号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市庐阳区荣事大道71号，组织机构代码71175908-0。
负责人：许含芝，行长。
委托诉讼代理人：汪雪松，公司员工。
委托诉讼代理人：卢德成，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：程仓，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。
原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告程仓信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行诉讼代理人卢德成，被告程仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.程仓向工行牡丹支行偿还信用卡透支本金63412.58元、利息1002.19元、滞纳金1000元（上述利息滞纳金暂计算至2016年1月8日，之后按中国人民银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法顺延计算至款清之日止)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月5日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹“逸贷”信用卡领用合约规定后，原告于2011年12月5日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号42×××12），《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹“逸贷”信用卡领用合约规定对于还款期限、透支利息、最低还款额及滞纳金等做了明确约定，被告领用卡后透支使用，截至2016年1月8日，尚欠透支本金63412.58元、利息1002.19元、滞纳金1000元。
被告程仓辩称：透支消费属实，2015年本人签署还款协议，每期偿还3500元，我方连续还款3期后无还款行为。现无力偿还，希望原告能予以减免部分利息和滞纳金。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据2，信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡并知晓《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹“逸贷”信用卡领用合约规定；证据3，截图和交易明细，证明被告领用信用卡后开始消费并存在欠款及被告欠款的数额。被告程仓对上述证据的真实性不持异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认，查明事实如下：2011年12月5日，被告向原告申办牡丹贷记卡，并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，已阅读了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》及牡丹“逸贷”信用卡领用合约规定。其中信用卡章程中关于滞纳金规定为“牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元”，并就计息规则进行了约定。之后，原告向被告发放牡丹贷记卡（卡号42×××12），被告领用卡后透支使用，截至2016年1月8日，尚欠透支本金63412.58元、利息1002.19元。
本院认为，程仓向工行牡丹支行申领信用卡并表示自愿遵守《领用合约》，当事人意思表示真实，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。工行牡丹支行依约向程仓核发信用卡，程仓启用信用卡后，未按照信用卡章程及领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。现工行牡丹支行诉请要求程仓清偿透支本金、利息符合合约规定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院根据信用卡章程关于最高限额的规定予以调整为500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告程仓于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行信用卡透支本金63412.58元、利息1002.19元、滞纳金500元（利息暂计算至20156年1月8日，之后利息以透支本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为718元，由被告程仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00415号
刘某某：
你（单位）与许某某离婚纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民郇初字第95号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十日
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第136号
原告潘玉英，女，2014年1月3日死亡。
被告李菊芳，女，汉族，1974年1月25日出生。
被告王金全，男，汉族，1972年6月15日出生。
本院在审理原告潘玉英诉被告李菊芳、王金全不当得利纠纷一案中，经审查，原告潘玉英死亡，除被告王金全外，其他合法继承人明确表示放弃继承诉讼权利，致使本案无法正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，原告潘玉英已预交，因终结诉讼，不予退还。
审判长 马天柱
审判员 张炜忠
审判员 任海燕
二〇一四年十二月二日
书记员 侯喜贵
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终608号
上诉人（原审原告）湖南华意建筑装修装饰有限公司
法定代表人ＸＸ甲，董事长。
委托代理人罗明亮，湖南益云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局
法定代表人张白云，局长。
委托代理人李洪鹏，长沙市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人芈振华，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人孙礼清
委托代理人廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理人康海辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
湖南华意建筑装修装饰有限公司因诉长沙市人力资源和社会保障局、第三人孙礼清工伤认定决定一案，不服芙蓉区人民法院(2017)湘0102行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：孙礼清系华意公司承建的中国邮政储蓄银行湖南省分行营运用房装修改造工程项目工地上的泥工。2016年8月17日上午11时30分许，孙礼清在该工地附楼二楼卫生间用电锤打圈梁钢筋孔位时，因电锤卡住被电锤反弹击伤右手，之后在附近买药自行医治，后前往新化县梅苑卫生院治疗，经诊断为：1、右手第四掌骨骨折。2017年1月6日，孙礼清向市人社局申请工伤认定，后市人社局向华意公司邮寄送达（2017）长人社工伤协字006号《长沙市工伤认定协助调查通知书》。2017年3月7日，市人社局作出长人社工伤认字（2017）054号《认定工伤决定书》，认为孙礼清在工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》邮寄送达当事人。华意公司不服，诉至本院。
另查明，华意公司在市人社局作出本案工伤认定行政程序中未向市人社局提供证据。华意公司申请出庭作出的证人黄日辉、曾国军、卢宏均陈述，2016年8月17日，与孙礼清不在同一处工作场所。孙礼清的初诊病历记录记载“……于本月17日下午2时左右……”
原判认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
本案中，当事人对孙礼清系华意公司承建的中国邮政储蓄银行湖南省分行营运用房装修改造工程项目工地之泥工的事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点为孙礼清是否于2016年8月17日在工作时间和工作场所因工作原因受伤，对此本院分析判断如下：
第一、《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。经庭审查明，华意公司在本案工伤认定行政程序中未向市人社局提供证据，华意公司应承担举证不能的法律后果。第二、市人社局提供的证人证言、医院病历资料、工伤认定申请表、华意公司的回函等证据材料对孙礼清受伤的事实已形成证据链，能够证实孙礼清于2016年8月17日在工作时间和工作场所因工作原因受伤的事实。关于华意公司在本案诉讼中提供的三份证人证言，因证人均未在孙礼清受伤现场，故上述证人证言属传来证据，证明效力较低，尚不足以推翻上述证据链所证明的事实，故本院对华意公司提供上述证据的证明目的不予采信。第三、关于华意公司认为孙礼清的病历资料记载的受伤时间与其他证据存在矛盾的诉称意见。经法庭释明，孙礼清已申请证人邹合辉出庭作证，根据邹合辉的当庭陈述，孙礼清的法庭自述及孙礼清的病历资料可以确定上述证据对孙礼清受伤的情况描述基本一致，故本院认为孙礼清陈述病历资料记录的受伤时间属于笔误的意见能够成立，本院予以采纳。综上，市人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，行政程序合法，适用法律正确，应当予以维持，华意公司的诉称理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湖南华意建筑装修装饰有限公司的诉讼请求。
湖南华意建筑装修装饰有限公司不服，上诉称：上诉人作为正规专业的建筑装修装饰公司，在承建的中国邮政储蓄银行湖南省分行营运用房装修改造工程项目供地上按照相关法律法规设置项目部，建立了完整的安全事故防范和报告制度，由项目经理和安全员负责安全生产事故。故孙礼清若在工地现场因工作原因受伤，应在第一时间报告工地项目部，由项目部工作人员协助处理。但孙礼清并未第一时间履行报告义务，导致项目部对孙礼清是否于工作场所、工作时间因工作原因受伤的情况一无所知。若孙礼清在工作场所受伤，结合伤势情况，完全有时间报告项目部，由项目部协助治疗，更不必舍近求远，到远离长沙的新华县梅苑卫生院治疗。但孙礼清没有履行报告程序，项目部有理由相信孙礼清右手第四掌骨骨折并非在工作场所工伤所致。综上，请求：一、撤销（2017）湘0102行初95号判决书，并依法改判；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字（2017）054号《认定工伤决定书》的合法性。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人湖南华意建筑装修装饰有限公司主张第三人孙礼清受伤不是工伤，但在本案工伤认定行政程序中未向被上诉人长沙市人力资源和社会保障局提供证据，上诉人应承担举证不能的法律后果。而被上诉人提供的证人证言、医院病历资料、工伤认定申请表、华意公司的回函等证据材料相互印证，能够证实孙礼清于2016年8月17日在工作时间和工作场所因工作原因受伤的事实。上诉人提供的三份证人证言，因证人均未在孙礼清受伤现场，属传来证据，不足以推翻被上诉人所查明的事实。上诉人主张因第三人受伤后未第一时间履行报告义务，故第三人并非在工作场所工伤所致，没有事实依据予以证明，也不足以抗辩被上诉人查明的相关事实，该主张本院不予支持。综上，被上诉人作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确，应当予以维持。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回湖南华意建筑装修装饰有限公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉主张不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南华意建筑装修装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 王真铮
审判员 柳志敢
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第175号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
委托代理人赖金成，系该委员会工作人员。
被执行人谢秋宇。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年8月20日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010189号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人谢秋宇执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人谢秋宇的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人谢秋宇在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010189号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人谢秋宇须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年九月四日
书记员 郑素薇
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第201号
申请执行人卯立成。
被执行人唐山市瑞润商贸有限公司。
本院在执行卯立成申请执行唐山市瑞润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小勇
代理审判员 倪景明
代理审判员 李静超
二〇一三年六月十日
书 记 员 马 琳
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2660号
原告武平县信谊汽车维修中心，经营场所武平县。
经营者方如金，男，汉族，1959年12月21日生，住武平县。
被告邓美霞，女，1986年4月22日生，汉族，居民，住武平县。
被告徐国华，男，1977年5月19日生，汉族，经商，住武平县。
原告武平县信谊汽车维修中心与被告邓美霞、徐国华修理合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者方如金到庭参加诉讼，被告邓美霞、徐国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的经营者与被告邓美霞相识。2014年2月底，被告邓美霞将闽FE××××号小车交由原告维修。原告按约定为被告邓美霞维修号闽FE××××号车，维修费为20465元。被告邓美霞来原告处提车时称等保险公司理赔后就支付维修费，并出具了欠条一张，写明结欠原告维修供料费20456元。但被告邓美霞至今未支付给原告维修费。被告邓美霞、徐国华系夫妻关系，维修费20465元发生在二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，应当由二被告共同偿还。据此，原告要求被告邓美霞、徐国华立即支付维修费20465元并承担该款自2014年3月5日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告徐国华在本院的询问笔录中辩称，答辩人对本案的《欠条》不知情，邓美霞名下的闽FE××××车子在2014年2月份发生了交通事故，事故后在武平县信谊汽车维修中心进行了维修，但关于维修费用答辩人不知情。答辩人与邓美霞于2006年4月份结婚至今没有离婚。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供2013年3月5日的《欠条》一份，予以证明。本院认为，被告邓美霞、徐国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告徐国华在庭审结束后向本院陈述的抗辩意见，并未提供证据予以证明。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据及原告、被告徐国华的陈述等证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原告与被告邓美霞之间的修理合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该修理合同关系成立并具有法律效力。被告邓美霞应当清偿原告结欠的维修费20465元，并赔偿原告的利息损失。原告主张自2014年3月5日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非债务人与债权人明确约定为个人债务或者债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得财产归夫妻各自所有。被告徐国华未提供证据证明原告知道其夫妻分别财产制的约定，亦未证明原告与被告邓美霞明确约定本案债务为邓美霞个人债务，因此，被告徐国华应对本案债务承担清偿责任。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓美霞、徐国华应于本判决生效之日起十日内清偿原告武平县信谊汽车维修中心欠款20465元及该款自2014年3月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费364元，减半收取182元，由被告邓美霞、徐国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一六年一月二十三日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01140号
原告：王东，男，汉族，无业。
被告：王宗石，男，汉族，农民。
原告王东诉被告王宗石民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。审理中，原告王东未按本院通知预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免预交案件受理费手续。
本院认为：原告王东应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，也未办理减、缓、免手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘宗燕
二〇一五年四月二十九日
书记员 夏 杰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准后仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保69号
申请执行人宁波威佳进出口有限公司
被执行人宁海久发户外用品有限公司，组织机构代码30908825-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初06762号，依法向被执行人宁海久发户外用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁海久发户外用品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁海久发户外用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁海久发户外用品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 崔优南
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第22号
申请人：王福连。
被申请人：单洋洋。
申请人王福连与被申请人单洋洋申请诉前财产保全一案，申请人于2013年6月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，扣押被申请人单洋洋名下浙Z号小型轿车一辆（保全金额6万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王福连提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人单洋洋名下浙Z号小型轿车一辆（保全金额6万元）。
申请人王福连应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 沈晓宁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初10068号
原告：黄建容，男，汉族，1974年9月15日出生，户籍地：福建省漳州市龙文区，现住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何华修，四川元绪律师事务所律师。
被告：张光泳，男，藏族，1989年9月10日出生，住四川省金川县。
原告黄建容与被告张光泳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，原告黄建容向本院变更诉讼请求后申请撤诉
本院认为，原告黄建容自愿撤回被告张光泳的起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予黄建容撤回起诉。
案件受理费100元，因本案撤诉结案，减半收取50元，黄建容预交8960元，本裁定书生效后退还8910元。
审判员 郭雅丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁林芝
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第199号
原告：白振波。
被告：彭小娥。
委托代理人：潘昌漓，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
第三人：莫胜娟。
本院受理原告白振波与被告彭小娥、第三人莫胜娟民间借贷纠纷一案后，原告于2013年6月18日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白振波撤回起诉。
本案案件受理费6400元，因原告撤诉减半收取3200元，保全费2220元，合计5420元（原告已预交），由原告白振波负担。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一三年六月十八日
书 记 员 程诗淇
第1页共2页
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1058号
原告孙某。
委托代理人黄蕊。
被告曾某甲。
委托代理人马菁。
原告孙某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员蔡智群适用简易程序独任审理，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人黄蕊、被告曾某甲及其委托代理人马菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日在杭州市西湖区登记结婚，于××××年××月××日生育一女名曾某乙。婚后，双方因各种家庭日常生活琐事发生冲突，被告曾多次向原告提出要求离婚，并于2013年1月1日再一次将原告赶出家门。至今，被告不允许原告回家并将家门锁进行了更换，同时拒绝原告看望女儿。双方夫妻感情已彻底破裂，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女曾某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某甲辩称，原、被告是研究生同学，拥有良好的感情基础，婚后能够和睦相处，有些小争吵但是没有原则性问题。原告性格好胜，被告一直包容，去年一次争吵下，原告一气之下离职去上海工作，被告一直恳求原告和好。今年1月，原告提起一次诉讼，后在被告补偿原告15000元诉讼损失的情况下原告撤诉。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学关系，经自由恋爱，于××××年××月××日经登记结婚，于××××年××月××日生育一女名曾某乙。2012年12月，原告与被告母亲发生争执后，原告到上海工作。原告于2013年1月起诉离婚后撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂提起诉讼。证明上述事实的证据有原告提交的结婚证、户口簿、被告提交的应诉通知书、原、被告的庭审陈述等。
本院认为，原、被告系同学恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但原告主张夫妻感情已完全破裂，依据不足，如果双方在生活中能够互谅互让、加强沟通交流，尚有和好可能，并考虑到家庭和谐及子女健康成长，故对原告的离婚诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告孙某负担。原告孙某于本判决书生效之日起十日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡智群
二〇一三年六月十八日
书记员 白佳燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8229号
原告陈燕青，女，汉族，19xx年x月x日出生，住杭州市富阳区。
委托代理人洪跃，浙江周培敏律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨华颖，女，汉族，19xx年x月x日出生，住杭州市拱墅区。
被告杭州新鼎食品有限公司，住所地杭州市西湖区xx路x号。统一社会信用代码：913xxxxxxxxxxxx36G。
法定代表人王鹏。
原告陈燕青（以下简称原告）为与被告杨华颖、杭州新鼎食品有限公司（以下简称新鼎公司）合同纠纷一案,向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨华颖、新鼎公司向原告支付租金、物业管理费28150元及逾期支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际付清之日，从2016年6月30日暂计算至2016年10月17日为4367.47元）；2、判令被告杨华颖、新鼎公司向原告支付2015年11月至2016年6月协议约定的合作费用35000元及逾期支付滞纳金（分别从应付之日起按每月2%标准计算至实际付清之日止，暂计算至2016年10月17日为5013.34元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员于雷独任审理，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪跃到庭参加诉讼。被告杨华颖、新鼎公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2014年8月1日，原告（乙方）与被告杨华颖、新鼎公司（甲方）签订了《合作协议书》一份，协议书约定：乙方自愿将坐落在XX学院××号房屋使用面积27平方米和甲方共同合作开设新鼎烘焙店，合作期限为两年即2014年9月1日起至2016年6月30日；甲方负责房屋的房租费、物业费管理费、卫生管理费、税费等房租有关的一切费用，支付方式为乙方先付给学校，由乙方支付后拿发票给甲方，甲方凭发票给乙方打款；营业期间甲方每年向乙方支付五万元整，每学期支付两万五千元整，一年分两个学期支付完，具体结算按每学期正常营业后每个月15日甲方向乙方支付五千元整（上学期3月-7月，下学期9月至1月），机房在每月20日前需将应付款项全数汇款至乙方，如逾期未付的乙方可以向甲方每日收取应付款的1%作为逾期未付款的滞纳金等。协议书签订后，原告依约交付房屋，二被告向原告支付房租费、物业费管理费至2015年12月、合作费用支付至2015年10月，此后未再支付。
另查明，坐落在XX学院××号房屋，系原告从中国计量学院承租而来，租期从2012年7月1日起至2016年6月30日止，2012年年租金为45000元，以后每年递增5%，2016年1月1日至2016年6月30日租金为26900元。原告于2015年11月25日向XX学院支付了2016年1月1日至2016年6月30日租金为26900元及物业管理费1250元。
上述事实有合作协议书、房屋租赁协议、发票等证据予以证实。
本院认为，原告与二被告签订的《合作协议书》系有效合同，对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。二被告未依约履行义务，应承担违约责任。原告要求二被告支付房租费、物业管理费及合作费用，本院予以支持。因二被告逾期支付上述款项，给原告造成损失系客观事实，但原告要求被告支付房租费、物业管理费的逾期利息损失的标准标准过高，无事实和法律依据，故本院确定按照银行同期同类贷款利率计算；至于合作费用的逾期违约金（滞纳金），协议书约定标准过高，原告自行调整为每月2%符合法律规定，予以确认。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华颖、杭州新鼎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕青租金及物业管理费合计28150元及逾期支付利息（以28150元为本金，按银行同期同类贷款利率从2016年6月30日起计算至付清之日止）；
二、被告杨华颖、杭州新鼎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕青合作费35000元及逾期支付违约金5013.34元（按每月2%标准暂计算至2016年10月17日止，此后以欠付款项数额，按此标准计算至付清之日止）；
三、驳回原告杨华颖其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计807元，由被告杨华颖、杭州新鼎食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一六年十二月十六日
代书记员 章文洁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2648号
原告苗金芝。
委托代理人张慎重。
被告张捷。
委托代理人夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所实习人员。
原告苗金芝诉被告张捷交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗金芝的委托代理人张慎重，被告张捷的委托代理人夏在强、杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日8时05分，被告张捷驾驶电动自行车沿代庄街自北向南行驶至代庄街与张魏寨街口北20米路西时，与原告苗金芝驾驶的人力三轮车沿代庄街西侧道路由南向北行驶时，发生碰撞，致使苗金芝受伤，该事故发生后原告被送至郑州市第二人民医院治疗，经诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折，原告为此花钱1万多元，被告从事故发生至今没有向原告支付一分钱。经交通事故部门认定原、被告负同等责任。为维护合法权益，原告诉至法院。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求后，请求依法判令：1、被告向原告支付医疗费16400元、误工费5610元、护理费5610元、营养费600元、伙食补助费270元、交通费1500元、伤残赔偿金36389.6元、后期治疗费10000元、××器具3000元、精神抚慰金10000元，鉴定费1300元，共计90679.6元，按同等责任乘以50%为45339.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告苗金芝提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、郑州市第二人民医院入院证、出院证、住院病历、住院费票据、住院费用清单各一份，鉴定费票据十三份，门诊费票据六份；3、长江路街道办事处航海中路社区出具的证明；4、河南同一法医临床司法鉴定所司法鉴定意�书一份。
被告张捷辩称，1、原告在同等责任的基础上计算偏高，有些费用并未按照法律规定的标准计算；2、原告是农村户口，应按照农村标准进行计算；3、被告已经垫付2836.8元，申请法院予以扣除。
被告张捷提交以下证据：收据一份。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据：对于证据1、2、4，被告无异议，但认为证据2的病历中显示原告患有乙型肝炎，原告治疗该病的费用不应由被告承担，本院认为被告无证据显示原告在治疗过程中有治疗乙型肝炎的花费，另原告住院治疗，医院对其的诊治是基于交通事故受伤的事实，原告治疗的费用应由被告张捷按照事故责任承担相应的赔偿责任，另姓名分别为曹金芝、苗金志、付伟丽中的三份门诊票据，原告无证据证明系原告就诊费用，故对该三份门诊票据不予采信，对该三组证据中�其他证据予以采信；对于证据3，被告对其真实性有异议，认为居住证明应由派出所出具，居委会无资质出具，本院认为居民委员会是基层群众自治组织，其出具的居住证明能够反映辖区居民的居住情况，被告的质证意见不成立，故对该份证据予以采信。二、对于被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：2012年9月13日8时05分，被告张捷驾驶电动自行车沿代庄街自北向南行驶至代庄街与张魏寨街口北20米路西时，与原告苗金芝驾驶的人力三轮车沿代庄街西侧道路由南向北行驶时，发生碰撞，致使苗金芝受伤。该事故发生后，原告被送至郑州市第二人民医院治疗，住院8天，经诊断为：1、左侧锁骨粉碎性骨折；2、乙型肝炎。原告共花费医疗费16462.20元。该交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告张捷、原告苗金芝对此事故负同等责任。原告为维护合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付医疗费16400元、误工费5610元、护理费5610元、营养费600元、伙食补助费270元、交通费1500元、伤残赔偿金36389.6元、后期治疗费10000元、××器具3000元、精神抚慰金10000元，鉴定费1300元，共计90679.6元，按同等责任乘以50%为45339.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，一、河南同一法医临床司法鉴定所于2013年5月10日出具司法鉴定意见：苗金芝左锁骨骨折内固定术后构成X（10）级伤残；二、河南同一法医临床司法鉴定所于2013年5月10日出具关于苗金芝后续治疗费用评估意见：根据苗金芝目前情况，其左锁骨骨折内固定物取出费用约10000元；三、原告支付鉴定费1300元，鉴定检查费380元；四、被告张捷为原告垫付医疗费2836.6元�
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张捷驾驶机动车与原告苗金芝发生交通事故，被告张捷、原告苗金芝负事故同等责任，被告张捷应对原告苗金芝的合理损失承担50%的赔偿责任。原告苗金芝的合理损失有：原告要求的医疗费16400元、残疾赔偿金36389.6元、后期治疗费10000元、鉴定费1300元符合法律规定，本院予以支持；原告要求的护理费，本院按照2012年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资25379元／年计算8天为556.25元；原告要求的营养费，本院按照10元／天的标准计算8天为80元；原告要求的住院伙食补助费，本院按照30元／天的标准计算8天为240元；原告要求的精神抚慰金，结合司法鉴定意见，本院酌定支持3000元；原告要求的误工费，因原告未提供原告误工的证据，且原告已超过退休年龄，故本院不予支持；原告要求的交通�、残疾器具费，因原告无证据支持，本院不予支持。被告张捷应赔偿原告苗金芝医疗费16400元、残疾赔偿金36389.6元、后续治疗费10000元、鉴定费1300元、鉴定检查费380元、护理费556.25元、营养费80元、住院伙食补助费240元的50%为32672.93，扣除其已经垫付的2836.6元，即为29836.33元。被告张捷还应赔偿原告苗金芝精神抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告张捷于判决生效后十日内赔偿原告苗金芝医疗费16400元、残疾赔偿金36389.6元、后续治疗费10000元、鉴定费1300元、鉴定检查费380元、护理费556.25元、营养费80元、住院伙食补助费240元的50%为32672.93，扣除其已经垫付的2836.6元，即为29836.33元；
二、被告张捷于判决生效后十日内赔偿原告苗金芝精神抚慰金3000元；
三、驳回原告苗金芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由原告苗金芝承担258元，由被告张捷承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李丹云
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执恢129号
申请执行人：江安县煤矿有限公司，住所地：四川省江安县五矿镇盐井村，统一社会信用代码：91511523709055789P。
法定代表人：陈良伟，公司总经理。
被执行人：泸州市纳溪区金阳商贸有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区大渡口镇清溪村一社，组织机构代码：66538649-7。
法定代表人：白金先，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2014）纳溪民初字第1915号民事调解书,依法对被执行人泸州市纳溪区金阳商贸有限公司所有的车牌号为川××号宝马牌小型轿车进行查封。在执行过程中，双方当事人经协商愿意用该车以100000元的价格抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人泸州市纳溪区金阳商贸有限公司所有的车牌号为××号宝马牌小型轿车，以100000元的价格抵偿给申请执行人江安县煤矿有限公司。
申请执行人江安县煤矿有限公司可持本裁定书到车辆管理部门办理相关过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
协助执行通知书
（2017）川0503执恢129号
泸州市车辆管理所：
关于申请执行人杨仲华与被执行人潘廷友民间借贷纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503执83号
执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十一条、二百五十二的规定，请协助执行以下事项：
一、解除对潘廷友、唐富银所有的位于泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社的房屋（房屋所有权证号：泸房权证纳溪字第201309220-1号；泸房权证纳溪字第201309220-2号）的查封。
二、将潘廷友、唐富银所有的位于泸州市纳溪区棉花坡镇安富村五社的房屋（房屋所有权证号：泸房权证纳溪字第201309220-1号；泸房权证纳溪字第201309220-2号）登记为杨仲华（身份号码510502195109207578）所有。
二○一六年七月二十八日
附：（2016）川0503执83号执行裁定书壹份
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初65-1号
原告谷城县同利纸业有限责任公司。住所地：谷城县石花镇武当路2号。
法定代表人施良梅，该公司总经理。
委托代理人李扬，该公司销售经理。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。
被告湖北金德福食品有限公司。住所地：郧西县城关镇红庙村8组。
法定代表人王富琼，该公司总经理。
本院在审理原告谷城县同利纸业有限责任公司与被告湖北金德福食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告谷城县同利纸业有限责任公司以双方已自行和解为由自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谷城县同利纸业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1716元减半收取858元，诉讼保全费870元，合计1728元，由原告负担。
审判员 刘 波
二〇一六年三月四日
书记员 程波乐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第1680号
罪犯邢恩勇。
天津市第二中级人民法院于2003年9月5日作出（2003）二中刑初字第104号刑事判决，以被告人邢恩勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，2003年10月22日，天津市高级人民法院作出（2003）津高刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年3月4日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一执字第46号刑事裁定，将罪犯邢恩勇的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。2008年3月3日，本院作出（2008）一中刑执字第1243号刑事裁定，对罪犯邢恩勇减刑一年六个月，刑期自2006年3月4日起至2023年3月3日止。2010年2月2日，本院作出（2010）一中刑执字第608号刑事裁定，对罪犯邢恩勇减刑一年八个月，刑期自2006年3月4日起至2021年7月3日止。
天津市监狱于2012年3月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢恩勇在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯邢恩勇入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年8月3日，获监狱改造积极分子奖励；2011年2月9日，获监狱改造积极分子奖励；于2011年8月18日，获监狱改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯邢恩勇在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯邢恩勇减刑一年四个月。
刑期自2006年3月4日起至2020年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年四月十三日
书 记 员 裴振宇
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第202号
申请执行人陆某国
被执行人罗某兵
本院于2015年9月11日立案执行陆某国申请罗某兵租赁合同纠纷一案，现因被执行人罗某兵家中没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）西法执字第202号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑启全
二〇一六年一月十九日
书记员 杨 龙
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1553号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周友诚，男，1968年8月3日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。经常居住地广州市江湾路汇景街*号***房。因本案于2014年7月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1808号起诉书指控被告人周友诚犯信用卡诈骗罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人周友诚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年1月21日，被告人周友诚向兴业银行申领信用卡1张，后透支消费，在同年2月15日后未按期还款，欠银行本金人民币25972.43元，经银行多次催收仍拒不还款。
2012年1月30日，被告人周友诚向中信银行申领信用卡1张，信用额度为人民币20000元，后以POS机套现后还款的方式，将信用额度调高至人民币60000元，2014年3月25日后未按期还款，欠银行本金人民币64221.22元，经银行多次催收仍拒不还款。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、调取证据通知书、接受证据材料清单、被告人周友诚的身份材料及前科查询材料，现场照片、中信银行卡照片，兴业银行股份有限公司广州分行出具的卡号为6229……3111的开户资料及在2014年2月1日至今的交易记录及中信银行信用卡中心出具的卡号6226……2636的开户资料及2012年1月30日至2014年7月23日的交易记录、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的手机号码为135××××2477的机主资料及2014年4月1日至7月24日通话记录，兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的授权委托书、报案书、兴业银行信用卡催收记录、周友诚名下卡的交易明细、周友诚兴业银行信用卡申请表及资料，中信银行信用卡资金的报案材料、催收记录、流水帐单、授权委托书、律师函，证人曹某、陈某良的证言，被告人周友诚的供述及亲笔供词等证据证实，被告人周友诚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周友诚无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人周友诚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人周友诚的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人周友诚在有期徒刑三年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周友诚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2017年7月22日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、追缴被告人周友诚违法所得人民币90193.65元发还给被害单位（其中人民币25972.43元发还给兴业银行，人民币64221.22元发还给中信银行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓玉林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨嘉智
何兴发
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初301号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人文某某，男，1991年4月16日生，汉族，初中文化，无业。2016年6月7日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2016年7月6日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕294号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨晴出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年6月期间，被告人文某某多次在本市虎丘区网吧内、环保产业园宿舍内实施盗窃，窃得财物共计价值人民币3177元。公诉机关认为，被告人文某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人文某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人文某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年6月期间，被告人文某某先后三次在苏州市虎丘区实施盗窃，具体分述如下：
1、2016年6月6日凌晨，被告人文某某在苏州市虎丘区环保产业园金钻网吧窃得被害人李某某手机1部。
2、2016年6月7日凌晨，被告人文某某至苏州市虎丘区环保产业园11幢155室，窃得被害人刘某价值人民币2088元的OPPO牌手机1部、身份证1张，窃得被害人王某某价值人民币270元的小米牌手机1部。
3、2016年6月7日凌晨，被告人文某某在苏州市虎丘区环保产业园金钻网吧窃得被害人戴某某价值人民币819元的魅族牌手机1部。
归案后，被告人文某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，公安机关从被告人文某某处扣押魅族手机1部、身份证1张、小米手机1部、OPPO手机1部，并发还相关被害人。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某某、刘某、王某某、戴某某的陈述，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，现场检查记录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，被告人文某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物共计人民币3177元（另有价值未计的手机一部），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人文某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案大部分赃物已追回，量刑时酌情予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年9月6日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人文某某继续退赔尚未追缴的赃物，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年七月十四日
书记员 钱苏苏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第1340号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人闫正军，行长。
被执行人鞠方友。
被执行人魏元锋。
被执行人临沂利达瓷业有限公司。
法定代表人姜良振，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗商初字第1094号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒未履行。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人鞠方友、魏元锋、临沂利达瓷业有限公司的银行存款1000000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年六月十四日
书记员 彭 超
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初897号
原告某某商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市成华区。
负责人蒋某某，该行行长。
委托代理人黄梦雪，女，汉族，身份证号码，住成都市武侯区。
委托代理人封洺阳，女，汉族，身份证号码，住成都市青羊区。
被告李某，男，汉族，身份证号码，住四川省渠县。
被告李某某，女，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
本院在审理原告某某商业银行股份有限公司成都成华支行与被告陈某某、李某某、陈某、祝某、李某、李某某、陈某某、黄某某金融借款纠纷一案中，原告某某商业银行股份有限公司成都成华支行向本院申请财产保全，请求查封登记在被告李某、李某某名下的位于成都市成华区圣灯路111号*栋*单元*层*号房屋（权1848012，建筑面积88平方米），限额43600元。担保人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行以其出具的担保函提供担保。
本院认为，原告某某商业银行股份有限公司成都成华支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封登记在被告李某、李某某名下的位于成都市成华区圣灯路111号*栋*单元*层*号房屋（权1848012，建筑面积88平方米），限额43600元。查封期限三年。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张少
二〇一七年五月二十三日
书记员 李琦
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1046号
申请执行人：肖艳梅
被执行人：王志富
本院在执行申请人肖艳梅与被执行人王志富借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00050号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人童某乙，男，1983年6月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，无业。2013年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）002号起诉书指控被告人童某乙犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉。被告人童某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月25日22时许，被告人童某乙与被害人童某丁在合肥市临泉路与合瓦路交口张氏棋牌室内因琐事发生纠纷，继而厮打，被旁边群众拉开。后二人相继离开棋牌室在上述道路交口东南角又发生争吵，童某乙遂掏出随身携带的小刀，划伤童某丁右脸部。经鉴定：被害人童某丁的损伤程度属轻伤。
2013年9月14日，被告人童某乙主动到公安机关投案，如实交代了罪行。案发后，童某乙与童某丁达成和解协议，赔偿其医药费3.6万元，童某丁对其表示谅解。
上述事实，被告人童某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人童某丁的报案材料及其陈述笔录；证人童某丙的证言笔录；被害人医院病历材料、伤情照片；合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；归案经过材料、户籍证明、协议书及被害人出具的收款收据、谅解书等证据与被告人童某乙的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人童某乙遇事不能冷静处理，使用暴力的手段故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人童某乙系自动投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人童某乙具有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人童某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年一月三日
书记员 孙 娴