山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第927号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）杨大伟，男，汉族，该联社香江分社职工。
被告贾登才，男，汉族。
被告曹胜兰，女，汉族。
被告舒东超，男，汉族。
被告徐玉新，男，汉族。
被告范广春，男，汉族。
被告潘新建，男，汉族。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告贾登才、曹胜兰、舒东超、徐玉新、范广春、潘新建借款合同纠纷一案，于2012年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨大伟，被告曹胜兰到庭参加诉讼，被告贾登才、舒东超、范广春、潘新建经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信诉称，2011年6月30日原告与被告贾登才签订了编号为香江个借字2011第012号个人借款合同，合同约定被告贾登才在原告处借款18.5万元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月10日，借款用途为承接曹胜兰贷款，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮121%即为11.62092‰，按月结息，结息日为每月20日。未按借款合同约定的期限归还贷款本金的，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该借款由被告曹胜�、舒东超、徐玉新、范广春、潘新建提供保证，并于2011年6月30日签订了最高额保证合同，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约将借款交付被告贾登才使用，但被告却未按借款合同的约定归还借款本息，经原告催收，被告人贾登才未偿还借款本息，被告曹胜兰、舒东超、徐玉新、范广春、潘新建亦未履行保证责任。故诉至法院，请求判令被告贾登才、曹胜兰立即偿还借款本金185000元及至还款日的利息，被告舒东超、徐玉新、范广春、潘新建承担连带清偿责任。
被告曹胜兰辩称，签订借款合同时，我和贾登才是夫妻关系，提供了共同承担债务承诺书，但现在我们离婚了，该借款已过了保证期间，我不应承担还款责任。
被告舒东超、徐玉新、范广春、潘新建在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年6月30日原告与被告贾登才签订了（香江）个借字（2011）年第012号个人借款合同。合同主要约定：贾登才在原告处借款185000元；借款用途为承接曹胜兰贷款；借款期限为2011年6月30日至2012年6月10日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告舒东超、徐玉新、范广春、潘新建签订了（香江）高保字（2011）年第012号最高额保证合同。合同主要约定：保证人自愿为贾登才的185000元借款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届之日起二年。2011年6月30日被告舒东超、徐玉新、范广春、潘新建向原告提交了担保承诺函，载明：我自愿为贾登才在贵社185000元的贷款本息提供连带责任保证，贵社已明确告知我们该笔借款的用途是贾登才承接曹胜兰贷款20万元。我们已知悉该借款用途，自愿为其提供连带责任保证，依据保证合同之约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。2011年6月30日被告曹胜兰向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：其与贾登才系夫妻关系，贾登才向原告申请的185000元贷款，视为共同债务。共同承诺：上述债务我们共同负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息；婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务。如解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。合同签订后，原告于2011年6月30日按合同约定将借款185000元交付被告贾登才，并出具01119609951号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2011年6月30日，到期日2012年6月10日，利率11.6209‰。借款到期后，被告贾登才、曹胜兰未偿还借款本息，保证人舒东超、徐玉新、范广春、潘新建亦未履行保证责任。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年6月30日签订的（香江）个借字（2011）年第012号个人借款合同，证明被告贾登才向原告借款185000元；证据二、2011年6月30日签订的（香江）高保字（2011）年第012号最高额保证合同，证明被告舒东超、徐玉新、范广春、潘新建自愿为被告贾登才提供连带保证责任；证据三、2011年6月30日曹胜兰提交的共同承担债务承诺书，证明被告曹胜兰与贾登才系夫妻关系，应共同偿还该借款；证据四、2011年6月30日的贷转存凭证，证明原告将借款交付了被告贾登才，履行了放贷义务；证据五、2011年6月30日被告徐玉新、范广春、潘新建向原告提交的担保承诺函，证明被告知道该借款的用途为承接曹胜兰贷款；证据六、贾登才、曹胜兰、舒东超、徐玉新、范广春�潘新建被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。上述证据经被告曹胜兰质证均无异议，被告贾登才、舒东超、徐玉新、范广春、潘新建经本院依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及被告曹胜兰向原告提供的共同承担债务承诺书、被告舒东超、徐玉新、范广春、潘新建向原告提交的担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，被告贾登才未履行偿还借款的义务，曹胜兰应按共同承担债务承诺书的承诺偿还该借款，保证人徐玉新、舒东超、范广春、潘新建亦应按合同约定承担保证责任，被告未履行还款及保证责任属违约行为，应承担相应的违约责任。被告曹胜兰辩称，现已与贾登才离婚不应承担保证责任，但其提交的共同承担债务承诺书中已承诺解除婚姻关系的也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，因此，其辩称理由本院不予采信，其应与贾登才共同偿还借款本息。被告舒东超、徐玉新、范广春、潘新建应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾登才与曹胜兰于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金185000元及利息、罚息（按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告舒东超、徐玉新、范广春、潘新建对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告舒东超、徐玉新、范广春、潘新建承担保�责任后，有权向被告贾登才追偿。
案件受理费4000元，财产保全费1770元均由被告承担（原告已预交，待执行进一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 王振广
审判员 韩桂清
二〇一三年六月二十六日
书记员 李 航