山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第282号
上诉人（原审原告）：淄博振业建筑安装工程有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区中润大道与西五路交汇处（山东洪泰钢铁经贸有限公司二楼203-213）。
法定代表人：刘修维，总经理。
委托代理人：杨�星，男，1961年7月23日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张玉平，男，1973年7月27日出生，汉族，无业。
委托代理人：荣坤，男，1981年8月21日出生，汉族，桓台兴桓法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博振业建筑安装工程有限公司因与被上诉人张玉平工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博振业建筑安装工程有限公司的委托代理人杨玉星，被上诉人张玉平的委托代理人荣坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月1日，张玉平到淄博振业建筑安装工程有限公司承包的淄博高新区北六村迁村并居项目北组团C04#住宅楼工地从事电工工作，工资标准为每月2700.00元，双方未签订书面劳动合同，淄博振业建筑安装工程有限公司未为张玉平缴纳社会保险，2010年11月18日张玉平在工作时因塔吊罐体坠落被砸伤腰部，该塔吊的所有者和经营者系山东新城建工股份有限公司（以下简称新城建工），2014年1月6日张玉平被认定为因工受伤，2014年7月9日经鉴定其劳动功能障碍程度为二级、生活自理障碍程度为大部分护理依赖。后张玉平提起诉讼，要求新城建工、淄博振业建筑安装工程有限公司承担侵权责任，山东省桓台县人民法院于2012年11月6日作出（2012）桓民初字第977号民事判决，认定新城建工系本案的侵权责任主体，应当承担责任，并判决该公司赔偿张玉平残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、复印费等共计260948.70元，新城建工不服上述判决，提起上诉，后该案被淄博市中级人民法院维持原判。2013年4月12日，新城建�向山东省桓台县人民法院提起诉讼，就上述赔偿费用向淄博振业建筑安装工程有限公司进行追偿，该院于2013年5月16日作出（2013）桓民初字第667号民事判决，判令淄博振业建筑安装工程有限公司赔偿新城建工垫付的各项费用共计317311.67元。在淄博振业建筑安装工程有限公司、张玉平被终审确认存在劳动关系后，张玉平提起仲裁申请，请求裁决淄博振业建筑安装工程有限公司支付一次性伤残补助金97000.00元、支付每月伤残津贴3298.00元。2014年12月9日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字［2014］第139号仲裁裁决书，裁决淄博振业建筑安装工程有限公司支付张玉平一次性伤残补助金67500.00元、2014年7月9日至12月9日期间的伤残津贴11475.00元、2014年12月10日起按月支付伤残津贴2295.00元（随职工平均工资和生活费用变化等情况随时调整）支付至�玉平领取伤残津贴待遇的情形消失时为止。淄博振业建筑安装工程有限公司不服该裁决，诉至法院，请求判令其不支付张玉平伤残补助金67500.00元、不支付张玉平伤残津贴11475.00元、不按月支付张玉平伤残津贴2295.00元，诉讼费由张玉平承担。
原审法院认为：张玉平系淄博振业建筑安装工程有限公司职工，张玉平在工作期间身体受到伤害构成工伤，后被鉴定为劳动功能障碍程度为二级、生活自理障碍程度为大部分护理依赖，事实清楚、证据充分，予以确认。除了上述确认的事实外，本案双方争议的焦点为淄博振业建筑安装工程有限公司是否应当对张玉平承担工伤赔偿义务。针对该焦点问题，淄博振业建筑安装工程有限公司称张玉平作为受害人，其已经以人身损害为由起诉要求新城建工赔偿，且得到法院的支持，后新城建工就同一事实向淄博振业建筑安装工程有限公�进行追偿，淄博振业建筑安装工程有限公司也履行了支付义务，因此，张玉平不应当再从淄博振业建筑安装工程有限公司处得到赔偿。对此，法院认为，张玉平受伤后，经法院生效文书确认新城建工为实际侵权人，也即张玉平的受伤系第三人侵权，按照我国现行法律和相关司法解释的规定，在淄博振业建筑安装工程有限公司没有依法给张玉平缴纳社会保险的情况下，其仍应承担张玉平的工伤保险待遇，但对于在本次工伤事故中产生的医疗费、交通费等直接费用不能进行双重赔偿，具体到本案中张玉平在仲裁期间的仲裁请求一次性伤残补助金和伤残津贴，并不属于直接费用的范畴，因此，对于该两项费用，淄博振业建筑安装工程有限公司应当依法支付。关于张玉平的一次性伤残补助金，数额应当为67500.00元（2700.00元／月×25个月）；关于伤残津贴，自2014年7月9日至2015年4月8日，淄博振业建筑安装工程有限公司应当支付张玉平的数额为20655.00元（2700.00元／月×85%×9个月），对于自2015年4月9日之后的伤残津贴，继续按每月2295.00元支付，同时随职工平均工资和生活费用变化等情况随时调整，支付至张玉平领取伤残津贴待遇的情形消失时为止。据此，依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第一、二项，第四十条，第六十二条第二款，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十三条及相关法律规定，判决为：一、淄博振业建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付张玉平一次性伤残补助金67500.00元；二、淄博振业建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付张玉平自2014年7月9日至2015年4月8日的伤残津贴20655.00元，自2015年4月9日之后的伤残津贴继续按每月2295.00元（随职工平均工资和生活费用变化等情况随时调整）支付，至张玉平领取伤残津贴待遇的情形消失时为止；三、驳回淄博振业建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由淄博振业建筑安装工程有限公司负担。
上诉人淄博振业建筑安装工程有限公司不服一审判决，提起上诉称：被上诉人张玉平受伤时受雇于上诉人的外包队张士会，且被上诉人系因上诉人雇佣的谢晓辉操控的塔吊砸伤，因此上诉人实际为侵权人，并无第三人侵权。（2013）淄民三终字第51号民事判决确定新城建工对被上诉人的损失承担赔偿责任后，新城建工向上诉人追偿，上诉人已按（2013）桓民初字第667号民事判决赔偿了新城建工垫付的赔偿款382265.67元，因此，上诉人已对被上诉人的损失承担了赔偿义务，不应再支付被上诉人工伤保险待遇，否则将导致上诉人因同一事实承担两次赔偿责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求二审法院查清事实，依法改判上诉人不支付被上诉人工伤保险待遇或发回重审。
被上诉人张玉平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人淄博振业建筑安装工程有限公司的上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被上诉人张玉平被认定工伤，经鉴定，张玉平劳动功能障碍程度二级，因上诉人淄博振业建筑安装工程有限公司违法分包工程，故应对张玉平所受工伤承担用工主体责任，支付张玉平相关工伤保险待遇。淄博振业建筑安装工程有限公司主张其已依据生效的（2013）桓�初字第667民事判决赔偿了新城建工垫付的赔偿款，已对张玉平的损害已履行了赔偿义务，不应再支付张玉平工伤保险待遇，对此，本院认为，依据本院（2013）淄民三终字第51号民事判决，新城建工对张玉平的损害承担侵权责任，因按照现行法律法规和相关司法解释的规定，劳动者因第三人侵权同时被认定为工伤，侵权人承担侵权责任后，没有为劳动者缴纳工伤保险的用工单位人仍应按照工伤保险条例的规定予以赔偿，故新城建工承担侵权责任后，淄博振业建筑安装工程有限公司仍应支付张玉平工伤保险待遇。虽然，依据（2013）桓民初字第667民事判决淄博振业建筑安装工程有限公司应赔偿新城建工垫付给张玉平的赔偿款，但新城建工向淄博振业建筑安装工程有限公司追偿系基于双方之间的约定，该法律关系与侵权诉讼及本案工伤保险待遇纠纷并非同一法律关系，因�，淄博振业建筑安装工程有限公司赔偿新城建工垫付款不能作为淄博振业建筑安装工程有限公司支付张玉平工伤保险待遇的抗辩理由。综上所述，上诉人淄博振业建筑安装工程有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博振业建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 史玉芬
二〇一五年七月三十日
书 记 员 魏 伟