贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终2009号
上诉人（原审被告）:梁少飞（曾用名梁少芬），女，1953年10月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）:大方县东关乡七家田社区居民委员会。住所地：贵州省大方县东关乡七家田村。
法定代表人：龙忠伦，居民委员会主任。
上诉人梁少飞因与被上诉人大方县东关乡七家田社区居民委员会(以下简称：七家田居委会)土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初47号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人梁少飞上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、原审判决认定事实不清，上诉人的承包地并未被收回，也未被发包。被上诉人在一审中陈述上诉人系主动交回承包地，并未提出其收回上诉人的承包地，也未证实提供合法程序收回上诉人承包地，其原审提供的证据也不能证实被上诉人通过合法程序将上诉人承包地重新分包；2、原审适用法律错误。上诉人于1985年“农转非”迁入贵州省水城县，原审适用2003年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》对上诉人的行为进行规范违反了法不溯及既往原则，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人七家田居委会二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告七家田居委会向一审法院起诉请求:1、判决被告在原告大方县东关乡七家田社区居民委员会上团组不享有土地承包经营权；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：被告梁少飞原系大方县东关乡七家田村上团组的农户，在第一轮土地承包时，被告家进行了土地承包，共有承包人口四人。1985年被告将农业户口转为非农业户口（农转非）并迁到贵州省××县老鹰山××号居住。第二轮土地延包时，因梁少飞户内的成员户籍性质已转为非农业户口，故七家田居委会收回了梁少飞户的承包土地，并将土地发包给七家田村农户。被告自认1985年其户口迁到贵州省××县老鹰山××号后至今未请求原告七家田居委会另行向其发包土地。梁少飞现为六盘水市钟山区老鹰山居民。1988年1月1日中共贵州省委、贵州省人民政府省发[1988]1号文件载明：对死亡绝户、农转非户、外迁户及农转非人口（除大中专在校生、现役军人外）的承包耕地，由发包方收回实行招标有偿发包。1988年1月12日中共毕节地委、毕节地区行署毕地发（1988）3号文件载明：对死亡绝户、农转非户、外迁户和农转非人口的承包地，由村民委员会收回重新发包，公地和收回转包的土地，承包期为一至三年。1988年1月20日中共大方县委县发﹝1988﹞3号文件载明：对死亡绝户、外迁户及农转非人口（除大中专在校生和现役军人外）的承包地，由村委会收回重新进行有偿发包。1998年9月8日中共大方县委、大方县人民政府县发（1998）24号文件载明：有下列情况农户的承包地，要按规定认真清理并由集体收回：（一）正式农转非的农户和人口；……集体收回这部分土地，由村民委员会实行招标承包，优先发包给种田能手和人口多、土地少的农户，以及计划生育做得好的农户。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”及第二十六条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”的规定，农村土地承包实行的是以农户为单位的承包方式，即与农村集体经济组织签订土地承包合同的主体是农户。我国农村土地承包以农户为单位，即不论农户内部成员如何变化，只要在这个农户中生产生活的人员，就应当享有农户成员的权利，履行农户成员的义务；而对已经脱离农户的成员，除非当事人之间有约定，或者法律有特别规定外，则不应再享有农户成员的权利。农户家庭的土地承包经营权只能由具有本集体经济组织成员资格中的各农户成员享有，而土地承包经营权同时又具有作为农民正常生产、生活的基本保障的性质。据此，享有土地承包经营权的条件实质采用双重复合标准，即是否属于本农户成员及是否依靠该农户土地承包经营权作为最低生活来源保障。脱离农户、不以农户土地为基本生活保障的成员不再享有该农户土地承包经营权。本案中，被告梁少飞户在1985年迁入六盘水市已农转非，户口已迁出七家田村上团组，已不再是该集体组织的成员，其迁出后亦未把该土地承包经营权作为生活的基本保障，七家田居委会收回土地符合当时土地政策（即中共贵州省委、贵州省人民政府省发﹝1988﹞1号、中共毕节地委、毕节地区行署毕地发（1988）3号、中共大方县委县发﹝1988﹞3号等文件精神），该土地政策与自2003年3月1日起实施的土地承包法的规定一致，因此，被告早已丧失争议土地的承包经营权，故对原告的诉请予以支持。原告认为被告的请求超过仲裁或诉讼时效的意见，因被告梁少飞已丧失争议土地的承包经营权，故该意见在本案中已无现实意义。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十五条、第二十六条第三款的规定，原审判决:确认被告梁少飞在原告大方县东关乡七家田社区居民委员会上团组不享有土地承包经营权。案件受理费50.00元，由被告梁少飞负担。
二审期间，当事人双方均未提供新证据，二审认定事实与原审无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否享有涉案争议地的土地承包经营权。中共中央中发（1986）5号文件《把农村改革引向深入》第四部分中，在完善双层经营，稳定家庭联产承包制部分，规定了“长期从事别的职业，自己不耕种土地的，除已有规定者外，原则上应把承包地交回集体，或经集体同意后转包他人。”在此基础上，《中共贵州省委、贵州省人民政府关于一九八八年深化农村改革的意见》中，明确要求对死亡绝户、农转非户、外迁户及农转非人口（除大中专在校生、现役军人外）的承包耕地，由发包方收回实行招标有偿发包。中共毕节地委、毕节地区行署《关于深华农村改革的意见》规定“对死亡绝户，农转非户，外迁户和农转非人员的承包地，由村民委员会收加重新发包，公地和收回转包的土地，承包期为一至三年。”1991年，大方县人民政府根据上述规定，结合大方县实际，印发了《大方县人民政府关于认真做好我县“农转非”工作的通知》即方府发（1991）39号文件，对“农转非”户的承包土地清理工作作出具体规定。依照上述政策规定，发包方有权将“农转非”户的承包地收回后重新发包。本案中，上诉人原系大方县东关乡七家田村上团组的农户，第一轮土地承包时，户内成员4人，上诉人之母于1984年年底去世。1985年，上诉人全家农转非迁到贵州省××县老鹰山××号居住。生产队已将该涉案争议土地重新发包给上团组其他村民，上团组村民一直耕种管理至今。第二轮土地承包时，涉案争议地已全部登记到上团组村民户内，因此，上诉人一家因“农转非”迁出后，发包方大方县东关乡七家田社区居民委员会已依照上述政策规定将其第一轮承包的土地收回并重新发包给本集体经济组织的其他农户，上诉人不再享有案涉争议地的承包经营权。关于上诉人上诉称原审不应适用2003年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》对上诉人的行为进行规范的上诉理由，依照法不溯及既往的原则，本案应适用发包方收回上诉人一家承包地时的相关政策规定，原判适用《中华人民共和国农村土地承包法》不当，依法应予纠正，但判决结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，原判依法应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人梁少飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一八年七月十三日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏