wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7182号
原告：刘某。
委托代理人：王秀君，女，系原告母亲。
被告：丁某。
原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员于召霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人，被告丁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年9月份相识，于2014年4月14日登记结婚。婚后未生育子女，婚后被告经常打骂原告，原告无法忍受，要求与被告离婚，双方无法再继续共同生活下去了。故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、无财产争议；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩，在本院对其调查笔录中辩称：被告不同意离婚。通过原告刘某给被告发的短信被告知道原告不想和被告离婚，是因为原告的家里人逼着让原告和被告离婚，所以离婚不是原告刘某本人的是真实意思而是其家里人的意思。
经本院开庭审理查明：原、被告均系聋哑人，原告刘某与被告丁某于2014年4月14日依法登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方无共同财产、无共同债权债务。2015年7月份，双方因家庭琐事发生争吵，原告回到娘家，双方开始分居生活至今。原告具状诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。
庭审中，原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，向本院提交照片两张，证明被告丁某殴打原告，并把原告的个人信息发到青岛市聋人团结QQ群中。被告丁某对原告提交的两份证据均无异议，辩称因为原告经常无缘无故离家出走，被告生气打过原告一次，并把原告的个人信息发到青岛市聋人团结QQ群中。
上述事实，有当事人的陈述，原告刘某提供的婚姻登记证明一份及照片两张在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，虽未生育子女，但在一起共同生活了一段时间，已建立了一定的夫妻感情，只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的日常生活中做到互谅、互让、互信，诚实相待，相互尊重，正确处理好家庭以及生活关系，矛盾是可以化解的，双方和好是完全有可能的，夫妻关系是能够维持的。原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，被告不同意离婚。原告向本院提交照片两张不足以证明原、被告夫妻感情已达到破裂程度，不符合法定离婚条件，本院不予采信。因此原告要求离婚的主张，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告丁某离婚。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 于召霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李佳颖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7613号
原告：宋成金，男，1952年9月30日出生。
委托代理人：黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：韩玉龙，男，1968年1月30日出生。
被告：王忠，男，1968年5月14日出生。
原告宋成金与被告韩玉龙、被告王忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，人民陪审员杨金柱、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄子青、被告王忠到庭参加了诉讼，被告韩玉龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系。2012年3月24日，被告王忠以公司需要周转资金为由向原告借款，原告将150万元通过银行转账方式支付给被告王忠指定账户。2012年3月26日，原告与被告王忠签订借款合同和借款借据，约定，原告借给被告王忠150万元，借期3个月，自2012年3月24日至2012年6月23日，年利率24%。同日，原告与被告王忠及中建融丰（北京）投资担保有限公司签订保证合同一份。借款后不久，被告王忠告知原告由于公司负责人更换，由新的负责人即被告韩玉龙与其共同对该笔借款承担还款义务，原告同意后，被告韩玉龙在借款借据和保证合同的借款人处签名。此后，二被告陆续归还借款100万元及利息，但剩余50万元一直未能归还，故原告起诉要求二被告偿还借款50万元并支付自2016年3月24日起至给付之日止，按照年利率24%计算的利息，要求二被告承担本案全部诉讼费用。
被告王忠辩称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求，但由于被告王忠暂时无还款能力，故不能立即偿还。
被告韩玉龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，
2012年3月26日，原告与被告王忠签订借款合同，约定，被告王忠向原告借款150万元，借款期限自2012年3月24日至2012年6月23日，共3个月，借款利息为年利率24%。同日，原告与被告王忠签订借款借据，载明：“贷款人宋成金，借款人王忠，借款金额150万元，年利率24%，期限自2012年3月24日至2012年6月23日，共3个月”。同日，原告与被告王忠及中建融丰（北京）投资担保有限公司签订保证合同，约定，中建融丰（北京）投资担保有限公司同意为被告王忠向原告借款提供连带责任保证。
本案在审理过程中，原告称，在借款发生后，被告韩玉龙自愿在借款借据及保证合同借款人处签名，表示愿意承担共同还款责任。此后，二被告已归还原告借款本金100万元及截至2016年3月23日止的全部利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同及原告与被告王忠的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告王忠出借150万元后，被告王忠理应按借款合同约定偿还原告全部借款及利息，因被告王忠未能按期偿还原告全部借款本息，被告王忠应承担还款责任。被告韩玉龙在借款借据及保证合同中借款人处签字，应视为其愿意承担共同还款责任。现原告起诉要求二被告偿还剩余借款及利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告王忠以其无偿还能力为由，不同意立即偿还原告借款及利息，显系无理，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
本案在审理过程中，被告韩玉龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩玉龙、被告王忠于本判决生效后十日内偿还原告宋成金借款五十万元及利息（自二○一六年三月二十四日起至给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九千三百一十元（含公告费二百六十元），由被告王忠、被告韩玉龙共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长王广存
人民陪审员
杨金柱
人民陪审员
赵强
二〇一六年十一月二十五日
书
记员崇晓峰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2685号
原告韩乐乐。
委托代理人李新邦。
被告董杨杨。
被告韩红波。
原告韩乐乐与被告董杨杨、韩红波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩乐乐的委托代理人李新邦到庭参加诉讼，被告董杨杨、韩红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩乐乐诉称，被告董杨杨因经营生意及家庭生活急需，于2012年11月11日向他借款30000元，约定借款期限1天；2013年3月21日，被告董杨杨又因上述理由再次向他借款100000元，约定借款期限为30天，上述两笔借款均由被告韩红波担保，约定担保期限为直至本息还清为止。借款到期后，被告董杨杨至今未还，被告韩红波亦未承担保证责任。被告应按照中国人民银行同期同类贷款的利率承担逾期利息3000元。为此，诉至本院，请求依法判令被告董杨杨偿还借款130000元及利息3000元，被告韩红波承担连带清偿责任。
被告董杨杨、韩红波未答辩。
经审理查明，2012年11月11日，被告董杨杨由被告韩红波担保向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到韩乐乐现金30000.00元（大写叁万元），借款期限自2012年11月11日至2012年11月12日，计1天，违约金每日元。担保期限：直至本息还清为止。特别约定：逾期不还，借款人及担保人承担债权人因追索债务的一切损失（诉讼费，代理费及违约金）。借款人：董杨杨担保人：韩红波2012年11月11日”。2013年3月21日，被告董杨杨又由被告韩红波担保向原告（借条中债权人处未填写）借款100000元，借款期限为2013年3月21日至2013年4月21日，担保期限及特别约定同上述借条内容。被告董杨杨、韩红波分别在借款人及担保人处签字确认并摁手印。上述款项到期后，经原告追要未果，诉至本院，要求被告董杨杨偿还原告借款130000元及利息3000元，共计133000元，被告韩红波承担连带保证责任。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，借条凭证虽未载明债权人，但原告韩乐乐持有该借条，应推定其为债权人而享有诉讼主体资格。被告董杨杨经被告韩红波担保向原告韩乐乐借款130000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张按中国人民银行同期同类贷款的利率计算出逾期利息3000元，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院予以支持。原告要求被告董杨杨偿还借款本息，要求被告韩红波承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告韩红波在承担保证责任后，可向被告董杨杨追偿。被告董杨杨、韩红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董杨杨偿还原告韩乐乐借款130000元及利息3000元，共计133000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩红波对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告董杨杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告董杨杨、韩红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 凌兰香
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十月五日
书 记 员 赵淑臻
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3706号
原告：沈永中。
被告：秦同明。
原告沈永中与被告秦同明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈永中到庭参加诉讼，被告秦同明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈永中诉称：原、被告均系螃蟹销售商，2015年10月中下旬，被告向原告购买螃蟹，欠货款40000元。同年11月14日，被告以给付螃蟹的方式抵销5482.72元欠款。被告尚欠货款34517.28元，原告催要未果，请求判令被告给付原告货款34517.28元，并负担本案诉讼费。
被告秦同明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到沈永中蟹款人民币肆万元整。同年11月14日，被告向原告交付了价值5482.72元的螃蟹。原告要求被告继续给付货款34517.28元未果，遂涉诉。
以上事实，有当事人陈述及欠条、送货单等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告因买卖螃蟹形成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方结算货款后，被告未全额给付，应继续承担相应的法律责任，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦同明于本判决生效后十日内给付原告沈永中货款34517.28元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，依法减半收取332元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费664元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 俞春
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2964号
原告：ＸＸ连，男，1962年10月26日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：赵健，男，1981年10月17日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海区。
负责人：邵海忠，总经理。
委托代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。
原告ＸＸ连诉被告赵健、中国大地财产保险股份有限公司静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ连、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告赵健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ连诉称，2017年4月4日8时20分许，被告赵健驾驶津Ａ×××××小型客车行驶至静海区104国道西长屯村路口西，撞原告驾驶的津Ｍ×××××小型客车，致车损人伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告赵健负事故的全部责任，原告无事故责任。被告赵健驾�的事故车辆在被告保险公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。就赔偿问题调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。
原告提出以下诉讼请求：
1、医药费3539元。
2、交通费660元、租车费14250元。
3、误工费5661.30元。（批发零售业标准188.71元/天*30天）
4、护理费1321元。（批发零售业标准188.71元/天*7天）
5、营养费210元。（30元/天*7天）
6、鉴定费1500元。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。
2、行驶证、驾驶证、保单。
3、原告身份证复印件。
4、医药费票据、指定医院证明信、诊断证明。
5、营业执照复印件。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆津Ａ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，同意在交强险限额内承担赔偿责任。医药费票据中未加盖收费专用章不予认可，扣除非医保用药，鉴定费属于间接损失不同意承担，不承担诉讼费。营养费标准过高，误工费、护理费认可居民服务业标准，交通费过高，租车费不认可。
被告赵健经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩，
经审理查明，2017年4月4日8时20分许，被告赵健驾驶津Ａ×××××小型客车行驶至静海区104国道西长屯村路口西，撞原告驾驶的津Ｍ×××××小型客车，致车损人伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告赵健负事故的全部责�，原告无事故责任。事故发生后，原告在天津市静海区医院门诊检查，伤情为腰背部、腰部软组织挫伤。经原告申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行评定，该中心出具鉴定意见：被鉴定人ＸＸ连误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日。
另查，被告赵健驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。原告ＸＸ连为从事窗帘配件制造、批发兼零售。
事故造成原告合理损失为：医药费3539元，交通费200元，误工费5661.30元（批发零售业标准188.71元/天*30天），护理费757.40元（天津市居民服务业标准每天108.20元*7天），营养费175元（25元/天*7天），鉴定费1500元。
本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依�应予赔偿。本次事故被告赵健负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，因此，对原告损失，被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保交强险首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险内按事故责任赔偿原告损失。原告为从事批发零售业人员，误工费标准按照该行业标准计算，护理费按照天津市居民服务业标准计算，营养费按每天25元。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。原告提出因车辆损坏造成租车费用，不属人身损害赔偿范围，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司于本判决生效后5日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ连医药费3539元，交通费200元，误工费5661.30元，护理费757.40元，营养费175元，鉴定费1500元，合计11832.70元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一七年七月二十八日
书记员 张绪慧
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初2964号原告：ＸＸ连，男，1962年10月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：赵健，男，1981年10月17日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海区。负责人：邵海忠，总经理。委托代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。原告ＸＸ连诉被告赵健、中国大地财产保险股份有限公司静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ连、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告赵健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ连诉称，2017年4月4日8时20分许，被告赵健驾驶津Ａ×××××小型客车行驶至静海区104国道西长屯村路口西，撞原告驾驶的津Ｍ×××××小型客车，致车损人伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告赵健负事故的全部责任，原告无事故责任。被告赵健驾�的事故车辆在被告保险公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。就赔偿问题调解未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告承担。原告提出以下诉讼请求：1、医药费3539元。2、交通费660元、租车费14250元。3、误工费5661.30元。（批发零售业标准188.71元/天*30天）4、护理费1321元。（批发零售业标准188.71元/天*7天）5、营养费210元。（30元/天*7天）6、鉴定费1500元。原告提交以下证据：1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。2、行驶证、驾驶证、保单。3、原告身份证复印件。4、医药费票据、指定医院证明信、诊断证明。5、营业执照复印件。被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆津Ａ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法损失，同意在交强险限额内承担赔偿责任。医药费票据中未加盖收费专用章不予认可，扣除非医保用药，鉴定费属于间接损失不同意承担，不承担诉讼费。营养费标准过高，误工费、护理费认可居民服务业标准，交通费过高，租车费不认可。被告赵健经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩，经审理查明，2017年4月4日8时20分许，被告赵健驾驶津Ａ×××××小型客车行驶至静海区104国道西长屯村路口西，撞原告驾驶的津Ｍ×××××小型客车，致车损人伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告赵健负事故的全部责�，原告无事故责任。事故发生后，原告在天津市静海区医院门诊检查，伤情为腰背部、腰部软组织挫伤。经原告申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行评定，该中心出具鉴定意见：被鉴定人ＸＸ连误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日。另查，被告赵健驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。原告ＸＸ连为从事窗帘配件制造、批发兼零售。事故造成原告合理损失为：医药费3539元，交通费200元，误工费5661.30元（批发零售业标准188.71元/天*30天），护理费757.40元（天津市居民服务业标准每天108.20元*7天），营养费175元（25元/天*7天），鉴定费1500元。本院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依�应予赔偿。本次事故被告赵健负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，因此，对原告损失，被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保交强险首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分在商业第三者责任保险内按事故责任赔偿原告损失。原告为从事批发零售业人员，误工费标准按照该行业标准计算，护理费按照天津市居民服务业标准计算，营养费按每天25元。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。原告提出因车辆损坏造成租车费用，不属人身损害赔偿范围，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司于本判决生效后5日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ连医药费3539元，交通费200元，误工费5661.30元，护理费757.40元，营养费175元，鉴定费1500元，合计11832.70元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一七年七月二十八日书记员  张绪慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第607号
申请执行人徐新伟，男，1968年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人曾振球、董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人陈国才，男，1965年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄毅玲，女，1972年6月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人徐新伟与被执行人陈国才、黄毅玲房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月23日作出（2013）思民初字第2566号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行，要求被执行人支付2012年6月至2013年2月的租金27000元及滞纳金。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款1077.68元，已发放给申请执行人。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无其他财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第607号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第02312号
原告李某甲。
委托代理人张卫。
委托代理人李雪宁。
被告韩某。
委托代理人高敏。
原告李某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张卫、被告及委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方婚后时常发生争吵，2005年5月双方开始分居，故要求离婚，婚生子女由其抚养。
被告辩称：其不同意离婚，双方有和好可能。
经审理查明：原、被告于1996年9月开始相恋，××××年××月双方举行结婚仪式，在一起同居生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。××××年××月××日双方生有一子取名李某乙，××××年××月××日双方生有一女取名李某丙，现均随原告父母一起生活。2012年5月10日原告诉至本院要求离婚，并要求抚养婚生子女。庭审中，原告坚持离婚，称自己可以自行抚养儿子李某乙，由被告自行抚养李某丙，或两个孩子均由其自行抚养，称双方自2011年7月开始分居。提交结婚证一本，证明双方系夫妻关系，提交双方签字的离婚协议书一份，证明双方夫妻感情已经破裂，称自己在外有184万元外帐，无债权及夫妻共同财产。被告认可结婚证证明目的，称离婚协议上系自己签名，但离婚协议原告称要给其160000元，自己当时才同意离婚，自己是一气之下才签的名，现在自己为了两个孩子不同意离婚，不认可原告所述外帐。被告向法庭提交结婚证一本，证明夫妻关系，孩子李某乙证言一份，证明孩子希望双方和好，当庭宣读了原告给其发的短信和与原告有婚外情的女人给其发的短信，证明双方感情未破裂，原告系被人逼迫离婚的，称双方无债权及夫妻共同财产，原告借被告父亲60000元未还。称双方分居是××××年××月××日，原告认可结婚证证明目的，对李某乙证言真实性认可，否认证明目的，称自己不是被人逼迫离婚，不认可借被告父亲的60000元。坚持认为双方感情破裂，坚决要求离婚。经调解，原、被告意见分歧，本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录及其他证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有一子一女已建立起一定的夫妻感情，现双方因生活琐事相互猜疑，致夫妻关系不睦，只要双方相互沟通，相互谅解，其夫妻关系仍有和好可能，原告一味坚持离婚显属不妥。且其主张离婚的事实，即双方分居时间也未满两年，故原告坚持离婚，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲诉被告韩某离婚纠纷的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一二年六月十一日
书 记 员 谢 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30890号
原告北京国金世纪控股有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路10号B栋5层602。
法定代表人ＸＸ纶，董事长。
委托代理人赵文阁，北京市君泰律师事务所律师。
被告金玲，女，1981年7月24日出生。
委托代理人王鸿儒，北京振荣律师事务所律师。
原告北京国金世纪控股有限公司（以下简称原告）与被告金玲（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵文阁、被告的委托代理人王鸿儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为新加坡国金控股公司员工。因该公司与我公司为贸易伙伴关系，其自2011年8月1日起派遣原告到我公司工作，完成该公司在国内所需办理的事务，同时帮助我公司完成部分双方合作事项。被告的工资亦由该公司支付。2012年5月10日被告离开我公司。后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委错误地裁决认定我公司与被告存在劳动关系，裁决我公司支付被告各项解除劳动合同补偿共计37685元。因此我公司诉至法院，请求确认我公司与被告不存在劳动关系，不支付仲裁裁决的全部款项。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年8月1日至2012年5月10日期间在原告的办公地点工作。原告主张被告与其不存在劳动关系，而系其贸易伙伴新加坡国金控股公司（以下简称新加坡国金公司）派遣至该公司的职工，主要完成新加坡国金公司的工作，顺带为原告一同办理一些报关手续，由新加坡国金公司支付工资。就此原告提交了被告与新加坡国金公司签订的《聘用协议》复印件（约定期限自2011年8月1日起为一年，月工资为3500元，其中试用期一个月工资为3000元）、新加坡国金公司出具的《任职证明》复印件、被告的名片复印件等证据予以证明，未按本院要求提供上述期间的职工名册及工资支付凭证。被告对原告的上述主张及证据均不予认可，主张其与原告存在劳动关系，担任财务，由原告的法定代表人ＸＸ纶安排工作，上述《聘用协议》系ＸＸ纶要求其签订的，其从未到过新加坡，不知道新加坡国金公司，月工资为3500元，工资支付周期为上月26日至下月25日，除有一个月打卡发放外，其他月份均由原告现金支付，2012年5月8日其口头向原告提出解除劳动关系，办理了交接，2012年5月11日向原告邮递送达了《申请函》，以未签订劳动合同、未缴纳社会保险且拖欠2012年3月25日至2012年5月8日的工资为由通知其解除劳动关系，原告向其支付工资至2012年3月25日。就此被告提交了北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录、其代表原告签订的购销合同、《防伪税控开票子系统技术服务协议书》、《防伪税控开票子系统安装单》、付款协议书、原告盖章的交接单、有ＸＸ伦签字的2011年8月工资表（显示被告实际工作19天，基本工资3000元，实发工资2478元，被告称此为8月1日至25日的工资）、解除劳动合同的《申请函》及EMS京城特快专递邮件详情单、快递查询单（显示邮件于2012年5月14日妥投）及显示查询情况的电脑屏幕照片等证据予以证明。原告对其中北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会开庭笔录、购销合同、《防伪税控开票子系统技术服务协议书》、《防伪税控开票子系统安装单》、付款协议书、交接单的真实性未表示异议，称2011年8月工资表为新加坡国金公司的工资表，否认收到《申请函》。
2012年5月8日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2011年8月1日至2012年5月8日与原告存在劳动关系，要求原告支付2012年3月25日至2012年5月8日期间的工资及25%经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险、支付解除劳动关系的经济补偿金。该仲裁委裁决确认2011年8月1日至2012年5月8日双方存在劳动关系，原告支付被告2012年3月25日至2012年5月8日期间的工资4948元及25%经济补偿金1237元、2011年9月1日至2012年5月8日期间未签订劳动合同的另一倍工资28000元、解除劳动关系的经济补偿金3500元，驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及开庭笔录、购销合同、《防伪税控开票子系统技术服务协议书》、《防伪税控开票子系统安装单》、付款协议书、交接单、2011年8月工资表、《聘用协议》复印件、新加坡国金公司的《任职证明》复印件、被告的名片复印件等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。被告主张与原告在2011年8月1日至2012年5月8日期间存在劳动关系，其于本案审理中提交的购销合同、《防伪税控开票子系统技术服务协议书》、《防伪税控开票子系统安装单》、付款协议书、交接单、2011年8月工资表等证据已可对此充分予以证明。原告主张被告系新加坡国金公司的职工，未提供有效证据，且即使新加坡国金公司确实存在，其亦不可直接在中华人民共和国境内经营并聘用职工，不能与被告建立劳动关系。被告为原告提供了劳动，自用工之日起双方即应建立劳动关系。因此本院对原告要求确认双方不存在劳动关系的请求不予支持。原告未与被告签订劳动合同，未给其缴纳社会保险，且未举证证明已支付2012年3月25日至2012年5月8日期间的工资，被告以此为由与原告解除劳动关系，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2012年3月25日至2012年5月8日期间的工资4948元、2011年9月1日至2012年5月8日期间未签订劳动合同的另一倍工资28000元符合法律规定。另原告应按照被告2011年8月至2012年4月的平均工资支付被告解除劳动关系的经济补偿金3444元。被告未举证证明劳动行政部门已要求原告就拖欠工资加付赔偿金，因此其要求原告支付拖欠工资的25%的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条之规定，判决如下：
一、确认原告北京国金世纪控股有限公司与被告金玲于二〇一一年八月一日至二〇一二年五月八日期间存在劳动关系；
二、原告北京国金世纪控股有限公司于本判决生效后七日内给付被告金玲二〇一二年三月二十五日至五月八日期间的工资四千九百四十八元；
三、原告北京国金世纪控股有限公司于本判决生效后七日内给付被告金玲二〇一一年九月一日至二〇一二年五月八日期间未签订劳动合同的另一倍工资二万八千元；
四、原告北京国金世纪控股有限公司于本判决生效后七日内给付被告金玲解除劳动关系的经济补偿金三千四百四十四元；
五、原告北京国金世纪控股有限公司无需给付被告金玲拖欠工资的百分之二十五的经济补偿金一千二百三十七元；
六、驳回原告北京国金世纪控股有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京国金世纪控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京国金世纪控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 陈 琛
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张佳琪
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2488号
原告：石金顶，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王良军，男，住安徽省安庆市宿松县。系石金顶所在单位宿松县春润食品有限公司推荐作为委托诉讼代理人。
被告：王硕艳，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告石金顶与被告王硕艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告石金顶委托诉讼代理人王良军到庭参加诉讼，被告王硕艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺�审理终结。
石金顶向本院提出诉讼请求：1.判令石金顶归还借款50000元以及产生的利息。庭审中，石金顶明确此项诉讼请求为判令王硕艳归还借款50000元，并自2017年9月19日起按照年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由王硕艳负担。事实和理由：2015年4月29日，王硕艳急需用钱，经王良军介绍，在石金顶处借款50000元，约定2015年农历腊月连本带利还清。后王硕艳又以资金周转为由，仅支付利息4500元，并于2016年2月5日出具借条续借，承诺2016年腊月还清。后还款日期届满王硕艳未按约定还款，故石金顶起诉至法院要求判如所请。
王硕艳未作答辩。
石金顶围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
证据一，石金顶的身份证复印件一份，证明石金顶身份情况，系本案适格主体。
证据二，王硕艳出具的借条原件一份，证明王硕艳向�金顶借款50000元的事实。
上述证据因王硕艳未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对石金顶提交的证据认证如下：石金顶所举证据一、二符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够达到石金顶的证明目的，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王硕艳因资金周转需要，经王良军介绍向石金顶借款50000元。经双方结算，王硕艳于2016年2月5日向石金顶出具了内容为“借条/今借到石金顶人民币伍万元整（50000）/此据/王硕艳/2016年2月5日”。现王硕艳一直未归还借款，石金顶多次催要未果故起诉来院要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王硕艳向石金顶借款并出具了借据，石金顶提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。现石金顶持据起诉要求王硕艳清偿借款50000元的请求符合法律规定，本院依法应予支持。另石金顶要求自2017年9月19日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王硕艳于本判决生效之日起五日内返还原告石金顶借款本金50000元，并自2017年9月19日起按照年利率6%计付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王硕艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 杨宏遐
人民陪审员 余立新
人民陪审员 张孝文
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 黄 昀
书 记 员 朱梦涛
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同请款处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
…
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第177号
申请执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人何文烈，男，汉族。
申请执行人ＸＸ和与被执行人何文烈借款合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1184号民事判决已发生法律效力。被执行人何文烈应支付申请执行人ＸＸ案款22.46万元，承担执行费3269元。执行到位0万元，尚有22.46元未执行。本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第1184号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李杉杉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2247号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告杨正平。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告杨正平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨正平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月19日，原告与被告杨正平签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤BBXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币120，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为11.20%；逾期贷款年利率为16.80%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币73，228.14元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤BBXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤BBXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告杨正平未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨正平签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告杨正平归还余欠贷款本金人民币73，228.14元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“粤BBXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正平应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币73，228.14元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币3，283.39元，逾期利息人民币1，087.95元；上述款项共计人民币77，599.48元。
二、被告杨正平应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币73，228.14元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告杨正平届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤BBXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，739元，减半收取计人民币869.50元，由被告杨正平负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23216号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号。
法定代表人：徐伟杰，该公司经理。
被告：王亚。
本院审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告王亚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告王亚的起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏兆玲
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执127号
申请执行人：于晓光。
被执行人：铁岭方正纸箱有限责任公司。
本院在执行（2015）铁银民三初字第00244号判决书，申请执行人于晓光与被执行人铁岭方正纸箱有限责任公司有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，对被执行人使用的土地查封待处理，本案需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）铁银民三初字第00244号判决书此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 王 丹
二〇一六年七月三十日
书记员 时庆彬
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郸民初字第1215号
原告刘广富，男，汉族，1961年5月22日出生。
原告张保良，男，汉族，1966年12月5日出生。
委托代理人：刘广富，男，汉族，1961年5月22日出生。
被告李志全，男，汉族，1989年2月5日出生。
原告刘广富、张保良诉被告李志全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广富以及原告张保良的委托代理人刘广富到庭参加诉讼。被告李志全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广富诉称：2011年9月19日，被告李志全以买车为由向其借款五万元，并约定月息2分；2012年8月1日，被告李志全以还农行贷款为由又向其借款二万五千元，并约定月息为2分。事后，多次找李志全催要此款无果，后来，既找不到本人电话也联系不上。故提起诉讼，请求法院判令被告李志全清偿借款及相应利息，并承担本案诉讼费用。
原告张保良诉称：2011年12月30日，被告李志全以向挖机公司打款为由向其借款五万元，并约定月息三分。事后，多次找李志全催要此款无果，现在既找不到本人，电话也联系不上。故诉至法院，请求法院依法判令被告李志全清偿借款及相应约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告李志全既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李志全以买挖土机为由于2011年9月19日向原告刘广富借款五万元，并约定月息为2分。2012年8元1日，被告李志全以还农行贷款，还后再贷，用贷款清偿所借原告刘广富的款为由，又向刘广富借款二万五千元，并约定月息2分。借款后，原告刘广富多次找被告李志全催要以上所有借款均无结果。因后来在找不到被告李志全，又电话联系不上的情况下，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
又查明：被告李志全因按揭买部挖土机，需向挖土机公司到期打款为由，于2011年12月30日向原告张保良借款五万元，并约定月息叁分。借款后，原告张保良多次找被告李志全催要借款均无结果。因后来在找不到被告李志全，又电话联系不上的情况下，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院所确认的上述事实，由原告刘广富、原告张保良向本院提交的被告李志全所出具的欠条在案为凭，这些证据已经开庭举证和本院的审查，可以采纳。
本院认为：原告刘广富、张保良与被告李志全之间的债权债务关系明确，事实清楚，根据双方当事人之间应当遵循诚实信用的原则进行民事活动和债务应当清偿的法定原则，原告刘广富的诉请合法有据，应予支持；原告张保良的诉请除双方约定的利率超过银行同类贷款的四倍，超出部分的利率不予保护外，其它诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和中国人民银行贷款基准利率的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志全应当清偿所借原告刘广富的款本金七万五千元及相应约定的利息一万八千八百元（利息按约定利率月息2分计算：第一笔借款五万元，从2011年9月19日算至2013年1月19日，第二笔借款二万五千元，从2012年8月1日算至2013年1月19日，逾期部分另行计算。）。
二、被告李志全应当清偿所借原告张保良的款本金五万元及相应的利息一万五千一百六十元（利息按中央人民银行贷款基准利率月息六厘的四倍从2011年12月30日算至2013年1月19日，逾期部分另行计算。）。
上述一、二项所判被告李志全应向原告刘广富、张保良给付款项，应在本判决生效后十日内给付。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3479元，由被告李志全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘广志
审 判 员 刘绍山
人民陪审员 王永贤
二〇一三年一月十九日
书 记 员 于 瑞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10061号
原告：张立红，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：柯永发，男，1971年6月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告张立红与被告柯永发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员沈铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立红到庭参加诉讼，被告柯永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张立红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柯永发偿还原告张立红20000人民币，及利息约5000元人民币。合计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告柯永发因生意上资金周转需要向原告张立红借款20000元人民币，并由林秀娇担保。现原告向被告催付欠款但被告拒不偿还，故依法向人民法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柯永发未提供答辩意见。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年5月12日，被告柯永发因资金周转需要向原告张立红借款20000元，被告柯永发出具借条一张交由原告收执，案外人林秀娇作为担保人在借条中签名。借条中未约定利息和还款时间。原告于2016年11月1日诉至本院要求被告偿还本金和利息。
以上事实，有原告提交的借条，原告的当庭陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告柯永发向原告张立红借款20000元，有被告出具的借条、收条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告要求被告柯永发偿还借款，被告应当偿还。原告主张双方口头约定月利率为2%，并要求被告偿还利息5000元，但未提供相应的证据予以证实，对原告的该部分请求本院不予支持。被告柯永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告柯永发应于本判决书生效之日起十日内偿还原告张立红借款20000元及从2016年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付的利息；
二、驳回原告张立红其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，简易程序减半收取213元，由被告柯永发负担150元，原告张立红负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈铿
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 钟萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初10061号原告：张立红，男，1966年11月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：柯永发，男，1971年6月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告张立红与被告柯永发民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员沈铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立红到庭参加诉讼，被告柯永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柯永发偿还原告张立红20000人民币，及利息约5000元人民币。合计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告柯永发因生意上资金周转需要向原告张立红借款20000元人民币，并由林秀娇担保。现原告向被告催付欠款但被告拒不偿还，故依法向人民法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柯永发未提供答辩意见。经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：2014年5月12日，被告柯永发因资金周转需要向原告张立红借款20000元，被告柯永发出具借条一张交由原告收执，案外人林秀娇作为担保人在借条中签名。借条中未约定利息和还款时间。原告于2016年11月1日诉至本院要求被告偿还本金和利息。以上事实，有原告提交的借条，原告的当庭陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告柯永发向原告张立红借款20000元，有被告出具的借条、收条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现原告要求被告柯永发偿还借款，被告应当偿还。原告主张双方口头约定月利率为2%，并要求被告偿还利息5000元，但未提供相应的证据予以证实，对原告的该部分请求本院不予支持。被告柯永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告柯永发应于本判决书生效之日起十日内偿还原告张立红借款20000元及从2016年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付的利息；二、驳回原告张立红其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，简易程序减半收取213元，由被告柯永发负担150元，原告张立红负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  沈铿二〇一七年四月二十四日书 记 员  钟萍附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6915号
原告王富英，女，生于1965年3月4日，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆新思路环卫股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街68号。
法定代表人刘成琴。
本院在审理原告王富英与被告重庆新思路环卫股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王富英自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王富英撤诉。
本案案件受理费10元，由原告王富英负担（已纳）。
审判员 仇 解
二〇一七年八月三十日
书记员 李佳蔚
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执484号
申请执行人丁生，男，1981年3月16日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地，浙江杭州西湖区。
本院依据（2015）乌达民一初字第0179号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查浙江昆仑建设集团股份有限公司乌海市乌达泰和商厦工程项目部系被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司派�机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司乌海市乌达泰和商厦工程项目部存款16150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊二〇一六年九月八日
书记员 田 利 民
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执484号申请执行人丁生，男，1981年3月16日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地，浙江杭州西湖区。本院依据（2015）乌达民一初字第0179号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查浙江昆仑建设集团股份有限公司乌海市乌达泰和商厦工程项目部系被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司派�机构，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：冻结、扣划被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司乌海市乌达泰和商厦工程项目部存款16150元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张林俊二〇一六年九月八日书记员 田     利     民
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙10刑终945号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖恒发，男。因本案于2015年12月27日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人肖恒发犯盗窃罪一案，于2016年8月24日作出（2016）浙1081刑初1345号刑事判决。被告人肖恒发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员卢佳楠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）肖恒发到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年12月20日3时29分许，被告人肖恒发进入温岭市横峰街道洋江村中国农业银行自助银行内，观察银行内设备后离开。4时44分许，又再次进入自助银行内，使用撬棍将银行内的开关关掉，并持撬棍撬自助银行配钞室的铁门实施盗窃，因无法撬开而逃离现场。经中国农业银行温岭市支行核账，自助银行内的四台自助设备截止2015年12月20日4时44分合计余额人民币1029600元，其中编号为13769991，名称为QLYD的自动取款机内余302500元；编号为13769992，名称为QLYE的自动取款机内余430200元；编号为13769989，名称为qlyb的存取款一体机内余额为123700元，编号为13769990，名称为qlyc的存取款一体机内余额为173200元。
原判根据以上查明的事实，依照相关法律规定，认定被告人肖恒发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
被告人肖恒发上诉称，1、其是盗窃中止，不是盗窃未遂；2、其犯罪时系未成年人，实际出生于1998年1月25日，报户口时报错了；3、原判量刑过重。要求从轻改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，2015年12月20日3时29分许，被告人肖恒发进入温岭市横峰街道洋江村中国农业银行自助银行内，观察银行内设备后离开。4时44分许，又再次进入自助银行内，使用撬棍将银行内的开关关掉，并持撬棍撬自助银行配钞室的铁门实施盗窃，因无法撬开而逃离现场。
被告人肖恒发被抓获后如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有被害单位工作人员蒋某某的陈述，证人王某、范某等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，现场监控录像，扣押决定书及照片、自助设备流水账单，物证外套、鞋子、头盔、撬棍、纸袋，人员信息表及抓获经过、前科刑事判决书、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖恒发以金融机构数额巨大的财物为盗窃对象，其行为已构成盗窃罪。被告人已着手实施犯罪，但因为意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后能如实供述，依法予以减轻处罚。被告人以金融机构为盗窃对象，酌情予以从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、一审法院认定被告人出生于1997年，有户籍证明、生效法律文书、人口文化户口登记表、贵州省人口和计划生育家庭档案卡、实有人口信息采集登记表等相关书证，证据确实、充分，凭现有言辞证据无法推翻一审法院的认定；2、被告人因撬门撬不开而停止了犯罪，缺乏放弃犯罪的主动性，故不能认定为犯罪中止；3、关于本案的盗窃数额，结合被告人的供述，认定被告人以数额巨大的财物为盗窃目标更符合主客观一致原则。原判量刑畸重，依法应予改判。被告人关于一审量刑过重的上诉意见予以支持。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、撤销温岭市人民法院（2016）浙1081刑初1345号刑事判决对被告人肖恒发的量刑部分，维持其余部分。
二、被告人肖恒发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2017年12月26日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年十一月二日
代书记员 严亚飞
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9311号
申请执行人陈修争
被执行人蒋特明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初08088号，依法向被执行人蒋特明发出执行通知书，责令被执行人蒋特明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋特明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋特明的配偶罗俊芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币2836692.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 蒋彩萍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3753号
上诉人（原审原告）潘延军，男，1975年9月6日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人潘延军因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初811号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
潘延军在原审时诉称，潘延军系滨河物业正式职工，1998年毕业分配到长春市城市建设开发物业公司，后更名为滨河物业（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）27770元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：8840元、独生子女费540元（2003年5月至2008年5月）、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。潘延军认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，潘延军认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月21日，该委以潘延军的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第160号《不予受理案件通知书》，潘延军对此不服，故诉至法院，请求判令：1.滨河物业补发长期拖欠潘延军的工资合计27770元；2.滨河物业返还潘延军1998年职工买煤集资款1000元；3.滨河物业返还潘延军2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4.滨河物业补发潘延军2003年至2008年的采暖补贴8840元；5.滨河物业补发潘延军2003年5月至2008年5月的独生子女费540元；6.滨河物业应为潘延军补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，潘延军与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回潘延军的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，潘延军不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审判决和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审判决依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 白 雪
代理审判员 邵明福
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3753号上诉人（原审原告）潘延军，男，1975年9月6日生，汉族，长春市滨河物业开发有限责任公司工人，现住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人潘延军因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初811号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。潘延军在原审时诉称，潘延军系滨河物业正式职工，1998年毕业分配到长春市城市建设开发物业公司，后更名为滨河物业（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2002年11月至2008年5月）27770元、职工买煤集资款（1998年至2001年）3000元、采暖费（2003年至2008年）合计：8840元、独生子女费540元（2003年5月至2008年5月）、社会医疗保险金（按2016年基数）42750元。潘延军认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销营业执照，潘延军认为滨河物业应当承担起全部责任，故向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月21日，该委以潘延军的仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第160号《不予受理案件通知书》，潘延军对此不服，故诉至法院，请求判令：1.滨河物业补发长期拖欠潘延军的工资合计27770元；2.滨河物业返还潘延军1998年职工买煤集资款1000元；3.滨河物业返还潘延军2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4.滨河物业补发潘延军2003年至2008年的采暖补贴8840元；5.滨河物业补发潘延军2003年5月至2008年5月的独生子女费540元；6.滨河物业应为潘延军补办医疗保险金（按照2016年缴费基数2850元×15年）合计42750元。诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，潘延军与滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回潘延军的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，潘延军不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审判决和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审判决依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人请求的工资款、采暖费、社会医疗保险金等问题均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  白 雪代理审判员  邵明福二〇一六年十一月十七日书 记 员  徐 智
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更368号
罪犯林盛银，男，1975年3月1日出生，汉族，初中文化，原为中共党员，自2009年8月至2014年1月任福建省寿宁县武曲镇梅洋村民委员会主任，原住寿宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2015年4月1日作出（2015）寿刑初字第5号刑事判决，以被告人林盛银犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2014年1月7日起至2019年4月6日止），对其已退出的违法所得赃款人民币113500元予以追缴，继续追缴余下赃款18130元发还梅洋村民委员会。被告人林盛银提出上诉，本院于2015年6月26日作出（2015）宁刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯林盛银于2015年7月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年5月26日以闽宁监假（2017）19号提请假释建议书，向本院建议对罪犯林盛银予以假释。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林盛银系主犯，在六个农村建设项目中采取虚增工程项目支出等方式，侵占村集体财产205630元，其中个人得款124630元，归案后认罪态度不好；自入监服刑后尚能接受劳动改造，从2015年8月至2017年3月计获达标分1800分、3个表扬；现已退出违法所得的赃款17380元（还有750元未履行）。执行机关宁德监狱于2017年3月18日与罪犯林盛银之妻许云芝签订《罪犯假释帮教协议书》，寿宁县司法局于2017年3月23日作出寿司矫评估〔2017〕20号《调查评估意见书》，评估认为罪犯林盛银符合社区矫正条件。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计、表扬审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书；4、罪犯入监登记档案、《假释帮教协议书》、《调查评估意见书》、交付退赃款凭证等。
本院认为，罪犯林盛银服刑期间虽能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，但在共同犯罪中系属主犯，其职务犯罪具有持续性，多次利用职便在多个建设项目中侵占村财的犯罪情节恶劣，社会危害性较大，综合考量对其假释应予从严掌控。为此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款、第八十二条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林盛银不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钟烨婷
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条第三款对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第699号
申请执行人楼琅峰。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人楼琅峰与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月9日作出（2012）金东孝民初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金7421.48元和案件受理费、诉讼保全费121元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第699号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年六月十七日
书记员 薛来竞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3083号
上诉人（原审原告）马丽琴，女，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店，营业场所浙江省杭州市下城区香积寺东路58号。
负责人何忠海，总经理。
被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司，住所地上海市浦东新区临沂北路252-262号。
法定代表人SeanJohnClarke，总裁。
上诉人马丽琴因与被上诉人沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（以下简称沃尔玛东新分店）、沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8489号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人马丽琴到庭参加诉讼，被上诉人沃尔玛东新分店、沃尔玛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月28日，马丽琴在沃尔玛东新分店处购买单价为7.50元的“圣碧涛”水共10瓶，在同一个收银台分10单结账。上述商品外包装上标注的生产日期为2014年6月27日，保质期为18个月。后，马丽琴与另案原告马丽娜以上述商品已过保质期为由向杭州市下城区市场监督管理局文晖市场监督管理所投诉，但经该所调解未能与沃尔玛东新分店达成一致意见。另查明，沃尔玛东新分店系沃尔玛公司的分支机构。马丽琴就所购10瓶“圣碧涛”水分别向原审法院提起诉讼，其提交的购物小票显示的结账时间为当天下午13:43:12至13:52:34。马丽琴一审变更后的诉讼请求为：1、判令沃尔玛东新分店、沃尔玛公司退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2、判令沃尔玛东新分店、沃尔玛公司承担本次民事诉讼所产生的一切费用。
原审法院认为：消费者的合法权益受法律保护。本案双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，马丽琴在沃尔玛东新分店处购买的“圣碧涛”水已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，沃尔玛东新分店、沃尔玛公司应当向马丽琴退款并赔偿。但马丽琴在短时间内在同一家超市的同一个收银台逐一分单就案涉商品进行结账并分别起诉主张赔偿，其行为有悖诚实信用原则，故原审法院认为马丽琴的10单购买行为应当视为一次购买行为，以一次购买的标准赔偿。因原审法院已在另案中判决沃尔玛东新分店、沃尔玛公司赔偿马丽琴1000元，故本案中沃尔玛东新分店、沃尔玛公司仅需向马丽琴退款无需再赔偿。另鉴于案涉的“圣碧涛”水已过保质期，不适宜再次流通，故不予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、沃尔玛东新分店、沃尔玛公司于判决生效之日起十日内退还马丽琴购货款7.50元；二、驳回马丽琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沃尔玛东新分店、沃尔玛公司负担。
宣判后，马丽琴不服，向本院提起上诉称：一、原审判决的认定不尊重事实，将多次分单购买合并认定为一次购买行为。二、一审判决适用法律错误，对10单购买行为按一次购买行为进行赔偿不当。三、上诉人购买到过期的食品依法进行索赔，属于合法、正当、正义的行为，被上诉人销售过期食品才是违背诚实信用原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人沃尔玛东新分店、沃尔玛公司未作口头答辩，亦未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：沃尔玛东新分店销售已过保质期的案涉商品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但马丽琴在很短时间内在同一家超市的同一个收银台逐一就案涉商品进行结账并要求分10次赔偿，亦有悖诚实信用原则，故原审法院对该10单购买行为按一次购买的标准赔偿并无不当。基于原审法院已在另案中判决沃尔玛东新分店、沃尔玛公司赔偿马丽琴1000元，马丽琴在本案中再行要求赔偿依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 米
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘晓玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3532号
原告刘永军，男，汉族。
委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
被告王云玲，女，汉族。
被告孔繁志，男，汉族。
原告刘永军诉被告王云玲、孔繁志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2016年7月18日、2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高贤、被告王云玲、孔繁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永军诉称，二被告系夫妻关系，2013年原告将位于宁城县大明镇商住综合楼2号楼010214室的楼房以150000元的价格出售给了被告王云玲、孔繁志夫妇，被告王云玲、孔繁志支付了房款120000元后，尾欠原告楼房款30000元，被告王云玲于2013年1月7日为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，未果。故原告要求被告王云玲、孔繁志给付原告楼房款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王云玲、孔繁志辩称，原告所诉与事实不符，答辩人虽然给原告出具了30000元的欠条，但实际上只欠原告3240元。原告将宁城县大明镇商住综合楼2号楼010214室的楼房以150000元的价格出售给了答辩人，双方约定2012年10月24日按合同约定答辩人交付首付款50000元后可入住，剩余的100000元房款等拿到房产证后一次性付清。2013年1月份原告急需用款，向答辩人借款70000元，同时约定月利率为2％,待办理完房产证后抵顶房款，原告于2013年1月7日同首付款一起为被告出具120000元的收据一枚，原告口头承诺在此的一个月内把房产证交给答辩人，而在此的一个月内原告把自己的房产证办理完毕，没有给答辩人办理房产证，答辩人多次找原告办理房产证，未果。2015年末，经原、被告双方多次协商，原告承诺内答辩人补偿款20000元，在尾欠的30000元房款中扣除，答辩人只需再给付原告1万元房款即可，答辩人代原告交给开发商房款6760元，故答辩人只欠原告房款3240元。原告违约在先，给答辩人造成严重的精神损失，应赔偿答辩人30000元的精神损失费。综上，应驳回原告的无理之诉，支持答辩人的答辩意见。
原告为支持其主张的事实，向本院提交证据及被告的质证意见如下：
1、欠据一枚，证明被告王云玲、孔繁志尾欠原告购房款30000元。
被告质证意见为，属实，无异议。
2、房地产权属登记簿、房屋所有权转移登记申请书、内蒙古房屋权属登记收件收据、税收完税证明、商品房买卖合同各一份，证明涉案房屋于2013年转让给被告时，尚未办理房地产权属登记，原告不应该承担房屋权属登记的责任。
被告质证意见为，对证据的本身没有异议，但该证据与本案无关，原告与被告签订房屋买卖合同，原告有义务协助被告办理房屋产权证书，是原告为赤峰市腾远房地产公司刮白取得的涉案楼房的所有权，然后原告将其转卖给被告的。
为支持自己的抗辩主张，被告向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、录音光盘一份，证明被告答应从原告尾欠的楼房款中减免20000元，被告再给付原告10000元楼房款，便履行完支付价款的义务。
原告质证意见为，该证据属于被告私自偷录的，不具有合法性，另外原、被告就房产证的取得双方有一个协商的过程，双方没有达成最终协议。
2、协议书一份，证明原告有义务协助被告取得涉案楼房的房屋产权证书。
原告质证意见为，对证据本身没有异议，但购房协议只是约定了原告配合被告办理房屋产权证的各项手续，没有约定办理房屋产权证书的期限，因此该协议不能证明原告有迟延配合被告办理权属登记的违约行为。
3、收据一枚，证明被告已经预先给付原告楼房款70000元，依照约定被告再给付原告10000元的楼房款便完成了给付义务。
原告质证意见为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明截止到2013年1月7日被告给付原告楼房款合计120000元，无法证据被告再给付10000元，便完成了给付义务。
4、现金收入单据一枚，证明被告为原告垫付了6760元的费用。
原告质证意见为，有异议，该证据来源不明，其无法证明被告替原告向开发商交款的事实，另外单据上注明的是代收款二不是购房款，该证据与原告无关。
本院对原、被告提交的证据认证认为，原告提交的证据1，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。原告提交的证据2，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
2012年10月24日，原告刘永军与被告孔繁志、王云玲签订购房协议书，原告将其位于宁城县大明镇商业综合楼2号楼010214室的楼房以150000元的价格出售给二被告。协议约定原告配合二被告办理房屋产权证书等手续，所花费用由二被告承担。协议还约定二被告应向原告之分首付款50000元，余款100000元在原告协助二被告办理完房屋产权证书后一次性付清。购房协议签订后，二被告于2013年1月7日给付原告购房款120000元，同日被告王云玲为原告刘永军出具了欠款为30000元的欠据一枚。此后二被告多次要求原告协助办理房屋产权证书，未果。2015年11月22日二被告再次要求原告协助二被告办理房屋产权证书时，双方达成口头协议，原告减免20000元的购房款作为对二被告的补偿款。2016年2月3日被告孔繁志取得宁城县大明镇商业综合楼2号楼010214室的产权证书。
本院认为，原告与二被告达成的口头协议合法有效，二被告理应按协议向原告支付尾欠的楼房款10000元。现原告要求二被告给付楼房款30000元，于法无据，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王云玲、孔繁志于本判决生效之日起三日内向原告刘永军支付楼房款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告183元，二被告负担92元，邮寄费44元，由二被告负担，二被告负担的部分于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年七月三十日
书记员 李立军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20174号
申请人：天津银行股份有限公司海滨支行，住所地天津市滨海新区塘沽上海道2048号，统一社会信用代码91120116803616845Y。
负责人：孙忠元，行长。
委托代理人：孙慧博，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：曲卉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区恂园里16-2号，统一社会信用代码91120116700512090R。
法定代表人：孟召东。
申请人于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人天津开发区泰富置业发展有限公司名下坐落于天津市宝坻区xx橄榄园xxx号房屋。申请人以天津银行股份有限公司滨海分行的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司海滨支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人天津开发区泰富置业发展有限公司名下坐落于天津市宝坻区××橄榄××号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年十月十八日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1221行审32号
申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县，统一社会信用代码：11431221745935134M。
法定代表人滕建贵，局长。
被执行人中方县华英木业,住所地中方县,组织机构代码：L76865662-8。
负责人田毅。
委托代理人杨宇，男，住所地洪江市，公民身份证号码：4330211976********。
本院于2017年10月11日受理中方县国土资源局申请强制执行中国土资罚字（2017）第03号行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人中方县国土资源局向本院申请强制执行的具体内容为：1、退还非法占用的2987平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用耕地行为按16元/m²并处罚款47792元。
经审查查明：中方县国土资源局于2017年5月29日作出中国土资罚字（2017）第03号行政处罚决定，认定中方县华英木业未经依法批准于2013年12月擅自动工，占用中方县桐木镇黄松坳村蒙家湾组新2**国道K21+380处耕地2987平方米，用于建设中方县华英木业简易厂棚及附属设施，从事杉木板、杂单板加工，其中建筑物1809.4平方米，空坪1177.6平方米。该宗土地不符合桐木镇土地利用总体规划。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和参照《规范国土资源行政处罚裁量权办法》第十五条第三款、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，决定：责令中方县华英木业在收到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的2987平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用耕地行为按16元/m²并处罚款47792元。
中方县国土资源局于2017年6月7日向中方县华英木业送达中国土资罚字（2017）第03号行政处罚决定书。现中方县华英木业在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年8月11日，中方县国土资源局向中方县华英木业送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行上述行政处罚决定。被执行人中方县华英木业逾期仍未履行义务。
本院认为：中方县国土资源局作出的中国土资罚字（2017）第03号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力，中方县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人中方县国土资源局于2017年5月29日作出的中国土资罚字（2017）第03号行政处罚决定中的“退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”，准予强制执行，相关执行事项由中方县人民政府组织实施，申请执行人中方县国土资源局配合实施；
二、对申请执行人中方县国土资源局于2017年5月29日作出的中国土资罚字（2017）第03号行政处罚决定中的对被执行人中方县华英木业所处罚款47792元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 毛政校
审判员 杨 毅
二〇一七年十月二十七日
书记员 曾婉婷
附相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省中方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1221行审32号申请执行人中方县国土资源局,住所地中方县，统一社会信用代码：11431221745935134M。法定代表人滕建贵，局长。被执行人中方县华英木业,住所地中方县,组织机构代码：L76865662-8。负责人田毅。委托代理人杨宇，男，住所地洪江市，公民身份证号码：4330211976********。本院于2017年10月11日受理中方县国土资源局申请强制执行中国土资罚字（2017）第03号行政处罚决定一案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人中方县国土资源局向本院申请强制执行的具体内容为：1、退还非法占用的2987平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用耕地行为按16元/m²并处罚款47792元。经审查查明：中方县国土资源局于2017年5月29日作出中国土资罚字（2017）第03号行政处罚决定，认定中方县华英木业未经依法批准于2013年12月擅自动工，占用中方县桐木镇黄松坳村蒙家湾组新2**国道K21+380处耕地2987平方米，用于建设中方县华英木业简易厂棚及附属设施，从事杉木板、杂单板加工，其中建筑物1809.4平方米，空坪1177.6平方米。该宗土地不符合桐木镇土地利用总体规划。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和参照《规范国土资源行政处罚裁量权办法》第十五条第三款、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，决定：责令中方县华英木业在收到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的2987平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用耕地行为按16元/m²并处罚款47792元。中方县国土资源局于2017年6月7日向中方县华英木业送达中国土资罚字（2017）第03号行政处罚决定书。现中方县华英木业在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年8月11日，中方县国土资源局向中方县华英木业送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行上述行政处罚决定。被执行人中方县华英木业逾期仍未履行义务。本院认为：中方县国土资源局作出的中国土资罚字（2017）第03号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力，中方县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请执行人中方县国土资源局于2017年5月29日作出的中国土资罚字（2017）第03号行政处罚决定中的“退还非法占用的土地”和“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”，准予强制执行，相关执行事项由中方县人民政府组织实施，申请执行人中方县国土资源局配合实施；二、对申请执行人中方县国土资源局于2017年5月29日作出的中国土资罚字（2017）第03号行政处罚决定中的对被执行人中方县华英木业所处罚款47792元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 政审判员 毛政校审判员 杨 毅二〇一七年十月二十七日书记员 曾婉婷附相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02766号
原告詹小玲（又名詹晓玲），女，1981年5月10日出生，汉族，居民，住靖边县张家畔镇。
被告吕光荣，男，1956年1月8日出生，汉族，住靖边县东坑镇。
原告詹小玲与被告吕光荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由代理审判员张春玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告詹小玲到庭参加了诉讼，被告吕光荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，被告吕光荣因资金紧张向原告借款50000元，约定月利率20‰计算，由詹志宏担保，并向原告打下条据一支。借款后被告拒不偿还该借款及利息。现请求1.依法判令�告偿还原告借款50000元及利息，2.承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告吕光荣于2012年12月16日向原告借款50000元，约定月利率20‰计算的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举借款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2012年12月16日，被告吕光荣因资金紧张向原告借款50000元，约定月利率20‰计算，由詹志宏担保，被告向原告打下条据一支。借款后被告拒不偿还该借款及利息原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告詹小玲与被告吕光荣之间的借款关系明确，且内容不违反法律规定。因此，原告请求由被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下
由被告吕光荣偿还原告詹小玲借款50000元及利息（月利率以20‰计算，从2012年12月16日至执行之日至）。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张春玲
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 波