wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0221民初251号
原告吴峰，男，汉族，株洲县人，自由职业
被告张云沛，男，汉族，株洲市人，自由职业
原告吴峰诉被告张云沛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晋怀独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴峰到庭参加诉讼，被告张云沛经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告吴峰诉称，被告张云沛先后于2016年6月29日、7月5日、8月3日向我借款总计金额5万元，约定按照每月两分五的利息。2016年11月后就联系不上被告张云沛。为维护合法权益，请求判令被告张云沛偿6万元整。
原告吴峰为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料：
1、原告身份信息复印件，拟证明原告主体资格；
2、借条，拟证明被告借款情况。
经举证及查明的情况，本院认定如下事实：
被告张云沛在株洲县渌口镇从事个体机床加工业务，称需要资金周转，先后于2016年6月29日、7月5日、8月3日向原告吴峰借款30000元、10000元、10000元，均为现金支付，并分别出具了《借条》交由原告吴峰收执（三张），欠条上均没有约定利息及偿还期限。2016年11月后，原告吴峰催收就联系不上被告张云沛了，其借款分文未还。由此，原告吴峰诉至本院请求依法追偿。在诉讼中，因被告张云沛没有到庭应诉，口头约定的利息无法得到确认，原告吴峰同意只追偿借款本金，其利息部分留作以后双方自行解决。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，《借条》是双方当事人的真实意思表示且合法有效，其双方的借贷事实存在，应依法予以保护。因《借条》均没有约定偿还时间，则原告吴峰可以随时主张权利收回债权。被告张云沛在取得借款后应当适时与原告吴峰进行信息交流，当原告吴峰通过各种有效方法都联系不上被告张云沛的情况下，向法院提起诉讼主张自己的权利，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张云沛偿还原告吴峰借款本金50000元。限判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张云沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡晋怀
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭云峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
法释〔2015〕18号
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民初229号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：济南市高新区新宇路750号5号楼2401。
法定代表人：刘德祥，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：冯爽，北京市通用律师事务所律师。
被告：王者全，嘉祥县嘉金线加油站经营者，住嘉祥县。
本院在审理原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司诉被告王者全侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回起诉。
案件受理费1800，减半收取900元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
审 判 长 席建霞
代理审判员 陈茂华
人民陪审员 姜 楠
二〇一六年八月四日
书 记 员 邵艳丽
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0824刑初93号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1978年11月15日生。
被告人李某，男，1989年11月27日生。因犯故意伤害罪，于2017年5月3日被景谷县公安局刑事拘留，同年5月17日被释放。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，并提出景检量建（2017）54号量刑建议书，于2017年6月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了刑事附带民事合并审理。景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某某、被告人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日1时许，被告人李某和自某某（另案处理）各自驾驶车辆从景谷县威远镇芒乡社区“赵杨农家乐”驶往自某某家，自某某的车辆行驶至景谷县心中园背后云海商务酒店岔路口时，与被害人陈某某驾驶车载黄某某的车辆相遇，自某某误认为坐在车上的陈某某和黄某某在骂他，遂下车与黄某某发生争吵，李某上前帮忙，二人动手殴打黄某某。陈某某上前劝架时推着李某的胸部，李某便从汽车后备箱拿出一根棒球棍打陈某某左手前臂，致使陈某某左尺骨骨折。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，并指控被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并建议判处被告人李某判处一年以上二年以下有期徒刑，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某某诉称，因为李某的故意伤害行为，致使其身体及物质方面遭受相应损失，请求判令被告人李某赔偿其医疗费8017.24元、误工费18000元、护理费4000元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、交通费10000元、后期治疗费10000元。共计60517.24元。并提交了医疗费证据。
庭审中，被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。刑事附带民事部分提出愿意进行赔偿，但赔偿数额过高。
经审理查明：2017年4月6日1时许，被告人李某和自某某（另案处理）各自驾驶车辆从景谷县威远镇芒乡社区“赵杨农家乐”驶往自某某家，自某某的车辆行驶至景谷县心中园背后云海商务酒店岔路口时，与被害人陈某某驾驶车载黄某某的车辆相遇，自某某误认为坐在车上的陈某某和黄某某在骂他，遂下车与黄某某发生争吵，李某上前帮忙，二人动手殴打黄某某。陈某某上前劝架时推着李某的胸部，李某便从汽车后备箱拿出一根棒球棍打陈某某左手前臂，致使陈某某左尺骨骨折。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。陈某某受伤后于2017年4月6日至4月21日到景谷县人民医院住院治疗。
另查明，在民事赔偿上，本院组织原被告双方进行调解，因赔偿数额争议较大，未能达成赔偿意见。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明及犯罪经历查询记录，证实被告人李某的基本身份情况，无犯罪前科。
2、到案经过，证实被告人李某属民警传唤，对打伤陈某某的事实做了如实供述。
3、景谷县人民医院病情证明书，证实经诊断，陈某某为左尺骨骨折；黄某某为脑震荡，头皮裂伤。
4、物证照片，被告人李某使用的作案工具棒球棍一根。
5、（景）公（司）鉴（伤）字【2017】第51号、52号法医学人体损伤程度鉴定意见书，经鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。黄某某的损伤程度为轻微伤。
6、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，案发现场位于景谷县心中园小区背后云海商务酒店岔路口。现场及作案工具并经过被告人确认无异。
7、扣押笔录、扣押决定书，证实作案工具电棒一根、棒球棍一根依法进行扣押。
8、受害人陈某某的陈述，证实2017年4月5日00时许，我开车送黄某某回家，路过景谷县心中园背后的岔路口时，两辆轿车就在我开的车旁边停下，驾驶轿车的一名男子就开始骂我们，黄某某听到后下去和那名男子对话，后两人发生了争执，后那名男子与另外车上下来的两名男子一起殴打黄某某，我就上去劝阻，在劝阻过程中我得背部被其中一名男子用拳头打了两下，后那名男子跑到车上拿了一根胶制“棒球棍”返回来，就用“棒球棍”打了黄某某背部几下，我看到后跑去劝阻，在劝阻过程中我的左手臂被打了几下，后民警就赶到的事实。
9、证人自某某、黄某某、赵杨的证言，共同证实李某用棒球棍将陈某某打伤。
10、被告人李某的供述与辩解，对用棒球棍将陈某某打伤的事实进行了供述。
上述证据来源合法，客观、真实，且能够相互印证，本院予以采信。
附带民事诉讼原告人陈某某提交了下列证据：
1、景谷县人民医院病情证明书，证实陈某某的病情诊断意见。
2、景谷县人民医院住院证，证实2017年4月6日至4月21日陈某某在景谷县人民医院住院治疗，共住院16天。
3、景谷县人民医院医疗费收据，证实住院期间支出医疗费8017.24元。
附带民事诉讼原告人陈某某提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及并与案件事实相关联性，予以采信。
关于本案附带民事诉讼原告人诉请的各项损失费用，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》之规定，并根据2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，对于附带民事诉讼原告人陈某某诉请的上述各项损失，确定如下：
（一）关于医疗费及住院费，根据实际发生的费用并结合证据支持赔偿8017.24元；
（二）关于误工费，参照相关标准及住院天数，支持赔偿1920元（16天×120元/天）；
（三）关于护理费，参照相关标准及住院天数，支持赔偿1920元（16天×120元/天）；
（四）关于住院伙食补助费，依照住院天数，支持赔偿1600元（16天×100元/天）；
（五）关于附带民事诉讼原告人的其他请求，因无法律依据，并无相关证据，本院不予支持；
附带民事诉讼原告人的经济损失共计13457.24元。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以确认。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，本院决定对被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具棒球棍一根依法没收。
三、由被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、各项经济损失共计人民币13457.24元。该款项于判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判长 王瑞青
审判员 叶德敏
审判员 周 坤
二〇一七年八月二十二日
书记员 邱 艳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更172号
罪犯杨俊，男，1994年10月11日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年7月28日作出（2015）芙刑初字第377号刑事判决，以被告人杨俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金8万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨俊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余61.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯杨俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减刑七个月（刑期自2015年3月6日至2027年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年二月八日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第11033号
原告张某某，女，汉族，生于1965年，住兰州市七里河区，现暂住青海省湟源县。
委托代理人刘增军�系兰州长海律师事务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，生于1962年，住兰州市七里河区。
原告张某某与被告吴某甲离婚一案，依法由审判员赵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘增军、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告吴某甲于1983年12月8日登记结婚。婚后1984年、1986年两个女儿相继出生，1995年儿子吴某乙出生，婚后双方因生活琐事发生矛盾，争吵打骂，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告吴某甲辩称：认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告吴某甲于1983年12月8日登记结婚。婚后1984年、1986年两个女儿相继出生，1995年儿子吴某乙出生，婚后双方因生活琐事发生矛盾，争吵打骂，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有结�证明、双方陈述在卷中佐证。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬互爱、互帮互助。原、被告虽然在共同生活中发生了争执，但双方要在今后生活中增进沟通与交流，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵兵
二〇一五年三月十日
书记员 ＸＸ
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2986号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王振。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王振信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，773.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，773.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）巴法民初字第7233号
原告黄祖勇，男，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市梁平县屏锦镇。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
被告代阳，男，1980年10月31日出生，汉族，住四川省荣县度佳镇。
原告黄祖勇诉被告代阳运输合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚芳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行审理。原告黄祖勇的委托代理人蒋希文到庭参加诉讼，被告代阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告代阳承接了大竹林金科时代中心楼盘的建筑垃圾清运业务，并于2014年下半年叫原告用自己购买的车承担建筑垃圾的运输业务。被告应支付原告的运费共计40000元。2015年2月13日，被告向本案原告出具欠付凭据一份。后，被告一直支付运费。之后，原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告支付原告运费共计40000元及迟延履行的利息（以40000元为基数，自2015年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至运费付清时止）。
被告代阳未到庭，无答辩意见，亦未在举证期间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告黄祖勇将其购买的渝BG81**号重型自卸货车挂靠在重庆市恒业汽车运输有限公司经营；将其购买的渝BQ72**号重型自卸货车挂靠在重庆冠东汽车运输有限公司綦江分公司经营。
被告承接大竹林金科时代中心楼盘的建筑垃圾清运业务后，并于2014年下半年联系上述原告承接建筑垃圾的运输业务。原告使用其所购买的渝BG81**号车辆及渝BQ72**号车辆承运前述业务，双方并未签订书面运输合同。后，被告并未支付原告运费，2015年2月13日11点48分，被告向原告出具《收据》（NO.0038928）一份，载明：“交款单位：8117、7233，所有运费40000元，之前所有票据作废，注：8117有1000元待查。”《收据》落款处有被告签字，并加盖被告“代阳”私章。嗣后，被告并未向原告支付运费，故原告诉至法院，诉求如前。
另查明，原告陈述《收据》中“注：8117有1000元待查”字样系指原告黄祖勇所有的渝BG81**号重型自卸货车承运建筑垃圾的运费有1000元为落实，该金额不包含在40000元中。
还查明，原告所有的渝BG81**号车辆挂靠公司重庆奔挥汽车运输有限公司及渝BQ72**号车辆挂靠公司重庆冠东运输有限公司綦江分公司分别出具《情况说明》该两辆车辆的所有人均为原告，其运输经营所得归原告所有。
上述事实，有原告黄祖勇向本院提供并举示的《收据》、《情况说明》两份、原告的驾驶证及行驶证复印件、工商登记信息等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或运输费用的合同。本案中，原、被告双方虽未签订书面运输合同，但双方实际发生了运输行为，且被告向原告出具《收据》的行为，足以证明原被告之间的运输合同法律关系成立，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具名为“收据”的书证，实则为被告所欠原告的运费的欠付凭证；原告诉称《收据》中罗列的两组数字实为其所有车辆的车牌数字尾号，结合两份《情况说明》，本院对该陈述予以采信，原告系车辆的所有人，故原告的诉讼主体资格适格，有权要求被告支付运费。被告代阳未及时支付运费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付运费及资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中被告代阳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告代阳于本判决生效之日起三日内向原告黄祖勇支付运费40000元及资金占用损失（以40000元为基数，自2015年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至运费付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费930元，公告费560元，共计1490元，由被告代阳负担（此款项原告已垫付，被告代阳于本判决书生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周维娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5437号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：尚颖，该公司职员。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：尚颖，该公司职员。
原告简晓祥与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告简晓祥于2017年9月19日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简晓祥申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
审 判 长 董巧云
人民陪审员 张永诗
人民陪审员 张学红
二〇一七年九月十九日
书 记 员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第828-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人梁某甲。
被执行人李某某（梁某甲之妻）。
被执行人梁某乙。
被执行人周某某（梁某乙之妻）。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人梁某甲、李某某、梁某乙、周某某金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2014年9月15日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第557号民事判决书确认，被执行人梁某甲、李某某、梁某乙、周某某应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金100000元、利息21660元，合计121660元（利息已计算至2014年7月30日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费1286元。但被执行人梁某甲、李某某、梁某乙、周某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁某甲、李某某、梁某乙、周某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人梁某甲、李某某、梁某乙、周某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第6775号
原告胡海霞，女，1968年10月25日出生。
被告李凤荣，女，1960年7月6日出生。
原告胡海霞与被告李凤荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡海霞，被告李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海霞诉称：原被告系前后院邻居，被告居前，原告居后。2015年3月25日，被告无故将原告堆放在原告家门前的钢瓦、红砖及水泥砸碎，原告多次找到被告赔偿，被告均置之不理。现诉至法院，要求：1.判令被告连带赔偿原告各项损失共计3000元（其中钢瓦费用2700元、红机砖费用150元，水泥费用150元）；2.诉讼费由被告承担。
被告李凤荣辩称：本案起因系原告故意挑起事端，原告具有过错。原告将建筑杂物堆放在原告宅基地内，被告多次找到村委会协调，要求原告自行腾退干净，但原告置之不理。被告在被迫的情况下，才采取的紧急措施，以维护被告的合法利益。原告的经济损失并没有起诉状中的那么多。被告的杂物可以说均是建筑垃圾，原告高估了杂物的价值。此外，被告只是将原告的物品从一个地方换到另一个地方，谈不上损害也谈不上赔偿。
经审理查明：
2015年3月25日，被告将原告的红瓦摔坏。原告丈夫报警。
原告丈夫杜进东于2015年3月25日接受派出所询问，其陈述经过如下：“2015年3月25日下午3时30分左右，我当时在大队，有人（李凤荣）给书记孙进福打电话说钩机来了。我就赶紧回家了，看见钩机停在我家墙外边胡同。我媳妇胡海霞坐在胡同处，我就报警了。后我就对司机说：‘你给钩来了？’司机说：‘我也不知这事啊。’然后我就站在司机旁边，李凤荣就叫司机钩，司机不动，李凤荣就抱起瓦摔，持续大概30分钟，大概摔坏了300块瓦。民警到现场后，对李凤荣进行劝告，李凤荣就开始骂我俩口子。后来，民警就把我和李凤荣带到派出所了。”杜进东另陈述，李凤荣摔了大概300块瓦，价值大约300元；此外，李凤荣在昨天（2015年3月24日）摔坏的瓦和脊瓦大概有200块，损失大概200元。
李凤荣于2015年3月25日接受派出所询问，其陈述经过如下：“2015年3月25日下午13时左右，我和我儿子张京振准备在我家房后边种树时，发现有几个树坑内有礼花筒子，我就将礼花筒子扔到杜进东家门前的道上了，这时杜进东两口子从北边过来了。我就对杜进东说：‘限你们三天内将瓦挪走。’杜进东就说不挪，我就说：‘三天内你要是不挪，我就找钩机将瓦钩了。’杜进东就说：‘我就是不挪，你现在就找钩机。’我听到后就立刻去找钩机了。到了15时左右，我就带着钩机来到我家房后边，杜进东媳妇就从家里边出来了。她先是站在钩机前面拦着钩机，又对着我说：‘李凤荣你今天要是不钩，你就不是你爹做的。’气得我当时就用双手从杜进东媳妇背后抱着她对我家喊我爱人张树友：‘张树友你拿着绳子来，今个我将她捆树上。’并问钩机司机：‘我将她捆树上，你敢不敢钩？’司机就回答说不钩，我就松开了抱着杜进东媳妇的手。接着我就对她说：‘钩机今个不钩，你今天不挪，我就给你摔。’杜进东媳妇就骂我：‘你摔，你要是不摔你就不是你爹做的。’我听到后头脑一热，火当时就上来了，用双手拿起路边她家的瓦往地上摔。我摔了几块后，杜进东媳妇就将我，我就接着摔瓦。这过程中，我都不记得自己摔了多少块了。后来，警察就到了，将我传唤到派出所了。”
原告提交的照片可见，被告正在摔原告的瓦。
勘验时，原告表示，被告摔坏的红砖有二三十块。原告宅院西南角处有原告所抹的水泥流水沟，流水沟南端80厘米×90厘米范围受损。被告表示，未摔原告的砖，被告在砸水泥流水沟时，有五六块砖受损。
原告表示，受损的红瓦有1000块，每块瓦价值1元。被告表示，砸坏原告三五十块红瓦，每块瓦价值三五角钱，现场受损的瓦也有原告所摔。
被告表示，原告的红瓦堆放在其老土地照范围内，未在其集体土地建设用地使用证范围内。
原告表示，其钢瓦费用2700元、红机砖费用150元，水泥费用150元，但对价值问题未提供证据。被告表示，损坏的瓦价值25元，水泥价值3元，红砖没有损失，对价值问题也未提供证据。
上述事实，有双方当事人的陈述，派出所询问笔录，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
常言说：“冲动是魔鬼”，每个人都不应冲动行事，而应理智地通过合法途径解决双方存在的纠纷。本案被告辩解系在冲动之下将原告的瓦损坏，此辩解理由无法得到法律的认可。侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告表示，其钢瓦费用2700元、红机砖费用150元，水泥费用150元，但就价值问题未提供证据。被告表示，损坏的瓦价值25元，水泥价值3元，红砖没有损失，但对此价值问题也未提供证据。由于双方对财产受损价值无法达成一致，故本院结合双方陈述情况、现场勘验情况酌定损失的数额。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李凤荣赔偿原告胡海霞经济损失三百元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告胡海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告胡海霞负担十二元五角（已交纳），由被告李凤荣负担十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李香玲
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执591号
申请执行人孙国锋，男，汉族，1974年4月出生，现大庆市红岗区。
被执行人张维伟，男，1993年8月出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人马凤玉，女，1961年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0605民初204号民事调解书，在执行孙国锋与张维伟、马凤玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，执行标的为150000元，案件受理费1650元，执行费2175元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0605民初204号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 刘 伟
审判员 李智勇
二〇一七年十月十七日
书记员 付永光
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开商初字第161号
原告：李粉连。
被告：姜小伟。
本院于2013年3月6日立案受理原告李粉连诉被告姜小伟民间借贷纠纷一案，由审判员汪肖宁适用简易程序决定于2013年4月4日公开开庭进行审理。在开庭审理前，被告姜小伟主动与原告李粉连协商，双方达成和解协议，且当即按协议履行部分。原告李粉连认为，本案继续审理已不必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在开庭审理前，原告申请撤回对被告姜小伟的起诉，是当事人对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李粉连撤回对被告姜小伟的起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李粉连负担（已交纳）。
本裁定送达后生效。
审判员 汪肖宁
二〇一三年三月二十六日
书记员 林宇琼
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第340-1号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：广东省茂名市油城四路90号。
负责人：米晋湘，该行行长。
委托代理人：柯嘉尧，黎敏。该行职员。
被告：崔猛，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：周永清，女，汉族，住广东省茂名市茂港区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告崔猛、周永清借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 波
审 判 员 康晓丽
代理审判员 杨春莲
二〇一四年六月三日
书 记 员 梁玉珊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2970号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。住所地：蓟县马伸桥镇人民政府东侧。
负责人陈亚芳，该支行行长。
委托代理人刘金成，该支行客户经理。
被告马海，男，住蓟县。
被告王建国，男，住蓟县。
被告刘淑珍，女，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行（以下简称马伸桥支行）与被告马海、王建国、刘淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金成到庭参加了诉讼，被告马海、王建国、刘淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马伸桥支行起诉称：2009年8月24日被告马海向原告借款20000元，2010年8月23日到期，贷款利率9.735‰，由被告王建国、刘淑珍承担保证担保。借款期限届满后，被告马海偿还原告贷款本金3000元，至今尚欠原告贷款本金17000元及截止2014年3月10日前的利息12958.64元和之后按合同约定的逾期利息未还，被告刘淑珍、王建国亦未履行保证担保义务。请求被告马海立即偿还；被告刘淑珍、王建国承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告马伸桥支行向本院提交以下证据予以证明：
1、2009年8月24日被告马海签名的借款借据一份；2、2009年8月24日被告马海、刘淑珍、王建国签名的编号为“090802号”个人保证担保借款合同书一份；3、2009年8月24日被告刘淑珍、王建国签名的农户贷款担保书各一份；4、2012年5月18日被告马海签收的“授信业务逾期催收函回执”和被告王建国、刘淑珍签收的“担保责任履行通知书回执”三份；5、结欠利息证明及欠息明细表各一份；
原告提供上述证据可以证明以下事实：
1、被告马海欠原告贷款本金17000元及相应利息，至今未还；2、被告刘淑珍、王建国亦未履行连带担保责任；3、2012年5月18日原告向被告马海、刘淑珍、王建国催收贷款的事实。
被告马海、王建国、刘淑珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
在庭审质证过程中，被告马海、王建国、刘淑珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃质证的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年8月24日，被告马海为借款人，被告王建国、刘淑珍为保证担保人与原告（原称；天津市蓟县农村信用合作联社马申桥信用社）签订个人保证担保借款合同，向原告贷款20000元，并在合同书上签字盖章。合同约定：借款期限自2009年8月24日起至2010年8月23日止；贷款月利率为9.735‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告向被告马海提供了贷款20000元。借款期限届满后，被告马海于2011年12月16日偿还借款本金3000元，至今尚欠原告贷款本金17000元及截止2014年3月10日前的利息12958.64元和之后按合同约定的逾期利息未还。2012年5月18日原告向被告马海、王建国、刘淑珍发出“授信业务逾期催收函”和“担保责任履行通知书”被告马海、王建国、刘淑珍收到通知后承诺：“保证在收到本催收函十个工作日内到贵行办理还款手续”。被告马海、王建国、刘淑珍在通知书回执上签名并捺手印。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社马伸桥信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
上述事实，有原告当庭的陈述意见和原告提交的证据在案佐证。
本院认为，被告马海向天津市蓟县农村信用合作联社马伸桥信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告王建国、刘淑珍自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告承接原天津市蓟县农村信用合作联社马申桥信用社的债权债务，要求被告马海偿还借款本息，被告王建国、刘淑珍履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告马海、王建国、刘淑珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告马海偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行贷款本金17000元及截止2014年3月10日前的利息12958.64元和之后余欠利息（余欠利息自2014年3月11日起至本判决规定的给付之日止，按照借款合同约定的利率加收50%计付利息）。于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王建国、刘淑珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王建国、刘淑珍在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告马海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），原告已预交，由被告马海负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年四月四日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终23号
原公诉机关四川省屏山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞生平，男，1974年10月22日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，无业。1998年1月16日因犯盗窃罪、脱逃罪被四川省南溪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民法院审理四川省屏山县人民检察院指控原审被告人俞生平犯盗窃罪一案，于二〇一六年一月十一日作出（2016）川1529刑初10号刑事判决，判处被告人俞生平有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人俞生平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）俞生平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人俞生平犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人俞生平在上诉期限届满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人俞生平撤回上诉。
四川省屏山县人民法院（2016）川1529刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 燕
代理审判员 张 燕
代理审判员 黄 云
二〇一六年三月八日
书 记 员 匡小玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1062号
原告：杭州新益物资再生利用有限公司。
法定代表人：顾文高。
委托代理人：胡飞诏。
被告：徐飞。
原告杭州新益物资再生利用有限公司与被告徐飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理，依法由审判员徐万鑫独任审理。因被告下落不明，本院依法于2014年6月20日转换为普通程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告杭州新益物资再生利用有限公司的委托代理人胡飞诏到庭参加诉讼，被告徐飞经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州新益物资再生利用有限公司起诉称：2012年10月，被告徐飞趁原告委托其看管堆放在北仑区小港林塘村场地中炼铁瓦斯泥期间，将原告存放的4000余吨瓦斯泥（货值400000元）、集装箱一只及里边的日用品（价值8000元）、铲车一辆（价值38000元）私自出卖给他人，将出卖款约400000元据为己有，之后被告逃离。2012年10月22日，原告发现后即向北仑区公安分局小港派出所报案，经公安机关查证，被告的上述行为属实。被告利用原告对其的信任，严重损害了原告的利益，理应返还侵占的财物，但念及原物已灭失，因此，被告应返还其出卖原告财物获取的400000元。现请求判令被告赔偿原告人民币400000元。
原告杭州新益物资再生利用有限公司向本院提交如下证据：
1.报案回执单，用以证明原告财物遭受被告变卖侵占后，原告报案的事实。
2.高炉干法除尘灰处置合同、租地协议书，用以证明原告财物来源、价值及其置放场所的事实。
3.付款单据4张，用以证明向宁波钢铁厂付款情况。
被告徐飞未答辩，亦未提供证据。
在审理期间，原告申请本院调取宁波市公安局北仑分局相关证据材料。
经审核，原告杭州新益物资再生利用有限公司对本院调取宁波市公安局北仑分局相关证据材料无异议，被告徐飞未到庭视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据认定的条件，故上述证据均予以采信。据此，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为：行为人损害他人财物的，应当承担民事责任。被告徐飞未经原告同意，擅自将被告的财物售卖，理应返还财物，不能返还的，应当赔偿相应的损失，原告诉请要求被告赔偿货值金额相当的损失，理由正当，应予支持。被告徐飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐飞应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杭州新益物资再生利用有限公司400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元、公告费300元，均由被告徐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 徐万鑫
代理审判员 董 怡
人民陪审员 王亚君
二〇一四年十一月四日
代书 记员 王 琼
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第852-2号
部先彩与赵新恕刑事附带民事纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年4月26日作出的（2007）博刑初字第95号刑事附带民事调解书已发生法律效力。权利人于2008年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的3000元。
在执行过程中，被执行人赵新恕现无财产可供执行，申请执行人部先彩不能提供被执行人赵新恕的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第852号执行案件本次执行程序。
申请执行人部先彩如发现被执行人赵新恕有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高隆鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3672号
罪犯吴龙兵，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）北刑二初字第10号刑事判决，以被告人吴龙兵犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月8日至2022年11月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月3日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吴龙兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年12月起至2015年6月止共获奖励分113.7分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴龙兵予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴龙兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴龙兵减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2021年7月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第472号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某某，男，1954年11月6日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇民主委*组。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2013年6月26日被抓获，2013年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人董某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年5月21日做出（2014）沈铁西刑初字第454号刑事判决，认定被告人董某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人董某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人董某某撤回上诉。
沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第454号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一四年七月十七日
书记员 贾天月
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1181号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赵某，男，1982年12月16日出生于河南省宜阳县，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省洛阳市宜阳县。因本案于2013年12月17日被羁押并被刑事拘留，2014年1月15日被取保候审，2014年9月3日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人周某，男，1981年5月14日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，户籍地址：河南省漯河市舞阳县。因本案于2014年2月13日被羁押并被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人黄秋媚，广东莱恩律师事务所律师。
被告人魏某，男，1988年8月11日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，户籍地址：河南省漯河市舞阳县。因本案于2013年12月17日被羁押并被刑事拘留，2014年1月15日被取保候审，2014年9月3日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人侯衍涛，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人赵某、周某、魏某犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人赵某、被告人周某及其辩护人黄秋媚、被告人魏某及其辩护人侯衍涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日17时许，被告人赵某、魏某、周某与袁某、陈某等人在被害人张某经营的豫乡源餐厅吃饭，席间因划拳输赢喝酒的问题，被告人赵某、魏某、周某与同桌陈某发生争吵，双方争吵至欲打架。餐厅经营者被害人梁某、梁某、张某闻讯上前劝架，劝架过程中梁某被赵某推倒致左膝盖粉碎性骨折（经鉴定，其所受损伤为轻伤），张某被赵某、魏某、周某推倒，梁某被赵某打伤头部。随后，被告人魏某、周某从粤C×××××车上各拿出一把西瓜刀回到餐厅，将张某、梁某砍伤（经鉴定，张某所受损伤为轻伤，梁某所受损伤未达轻伤）。
2013年12月17日，被告人魏某、赵某到公安机关投案自首。2014年2月13日，被告人周某被抓获归案。
案发后，被告人赵某、周某、魏某与被害人张某、梁某、梁某就赔偿事宜达成调解协议，并按约定赔偿被害人梁某、梁某、张某共计人民币16万元整，得到三被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某、周某、魏某在开庭审理过程中亦没有异议，且有被害人张某、梁某、梁某的陈述及辨认笔录，证人袁某、陈某、陈雪垒的证言及辨认笔录，证人黄某的证言，人民调解协议书，刑事谅解书，收条，到案说明，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，等证据证实，足以认定。
被告人周某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案被告人非有预谋犯罪，主观恶性相对较小，且三被告人已经积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解；2、被告人周某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度好，且无犯罪前科，系初犯。综上，请求本院对被告人周某适用缓刑。
被告人魏某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人魏某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首；2、被告人魏某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。综上，请求本院对被告人魏某适用缓刑。
本院认为，被告人赵某、周某、魏某持凶器随意砍打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某、周某、魏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某、魏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人案发后积极赔偿被害人张某、梁某、梁某经济损失，且得到三被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年11月12日止。）
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押30天，即自2014年9月3日起至2015年1月31日止。）
三、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押30天，即自2014年9月3日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 容冰龙
二〇一四年九月十二日
书 记 员 栾丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第177号
上诉人（一审原告）：马云翔，无职业。
被上诉人（一审被告）：大连市公安局交通警察支队西岗大队，住所地大连市西岗区八一路250—1号。
法定代表人：刘逵，大队长。
委托代理人：王奇，该大队干部。
委托代理人：孙明，该大队干部。
上诉人马云翔因公安行政处罚一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭审理了本案，上诉人马云翔，被上诉人大连市公安局交通警察支队西岗大队（以下简称西岗交警大队）的委托代理人王奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西岗交警大队于2014年9月16日对马云翔作出编号为210203-1203212286的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定马云翔于2014年3月3日11时2分在中华路—源泉路西口（北）实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条二项，决定对马云翔处以200元罚款，记6分的行政处罚。
一审法院审理查明，马云翔于2014年3月3日11时02分在中华路—源泉路西口（北）实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行以及不按导向箭头标识行驶的行为。被电子监控设备抓拍后，西岗交警大队开具了编号为210203-1203212286的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对马云翔处以200元罚款，记6分的处罚。马云翔不服该处罚决定，向大连市公安局交通警察支队申请复议，该支队于2014年11月18日作出复议决定，维持原行政行为。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一章第五条规定，西岗交警大队负责大连市西岗区区域内的道路交通安全管理工作，案涉路段在上述区域内。因此，西岗交警大队具有交通管理行政处罚的法定职权。
本案中，西岗交警大队提交的照片等证据材料，能够证明所认定的马云翔的交通违法事实。西岗交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二款的规定，给予记6分、罚款200元的行政处罚，适用法律正确。依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、四十二条之规定，本次处罚可以适用简易程序，程序合法。
关于马云翔提出“标志线模糊不清”的主张，根据庭审比对现场照片，标志线较为清晰，实际情况与马云翔主张不符，该院不予采纳；马云翔提出“其行为应当被认定为不按导向行驶”的主张，该院认为，其违法行为中既包含不按交通信号灯通行的违法行为，也包含不按导向箭头行驶的违法行为，两种违法行为竞合。西岗交警大队选择其中违法程度更高的处罚事项进行处罚并无不妥。马云翔的主张该院不予采纳。
综上，西岗交警大队作出的被诉具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。马云翔请求撤销或变更该具体行政行为于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回马云翔的诉讼请求。案件受理费50元，由马云翔负担。
马云翔不服一审判决，向本院提起上诉。请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人作出的处罚决定。主要理由是：根据被上诉人提供的照片证据，事发路段无车道线，且标志标线不清晰，整个路面没有区分直行道、非机动车道的分道线，没有明确的界限确定所有的车辆应该在哪里行驶。我驾车是直行到中华路，按照信号标志，该路口在红灯的情况下是可以直行的。事发路段道路交通标志标线不清晰，没有车道线，因此，此路存在多种可能性，驾驶员无法判断应靠左、靠右或居中行驶。被上诉人作出的处罚决定没有明确充分的证据，应予撤销。
西岗交警大队答辩认为，从电子监控拍摄的照片来看，路面的标志标线很清晰，上诉人行驶在左转弯车道。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，红灯表示禁止通行。上诉人在红灯的情况下没有及时停车，越过路口停车线继续行驶，其行为应当受到处罚。被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本案一审审理期间，西岗交警大队向一审法院提交了以下证据：证据1，处罚决定书存根；证据2-3，照片2张。
马云翔向一审法院提交了以下证据：证据1，马云翔驾驶证复印件；证据2，辽B×××××车辆行驶证复印件；证据3，西岗交警大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》；证据4，大连市交通警察支队《行政复议决定书》。
一审法院经审查认为，马云翔和西岗交警大队提供的证据，均与本案事实有关联，来源合法，内容真实客观，予以采信。
上述证据材料均已随案移送至本院，经本院审查认为，西岗交警大队提交的证据1，马云翔提交的证据3是本案的被诉行政行为，不属于证据范畴。一审法院的其他认证意见正确，本院予以确认。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。西岗交警大队作为违法行为发现地具有作出行政处罚的职权。
机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。从被上诉人提供的电子监控照片看，上诉人马云翔经过有交通信号灯的交叉路口时，未按照交通信号灯指示通行，在红灯亮时没有停车，而是在左转车道开启左转向灯越过停车线通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定。被上诉人西岗交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第二款的规定，给予记6分、罚款200元的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确。依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、四十二条之规定，本次处罚可以适用简易程序，程序并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人马云翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4347号
原告王丙全。
委托代理人耿明。
被告胡居丰。
被告沈淑侠。
原告王丙全诉被告胡居丰、沈淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由代理审判员杲莉适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王丙全及其委托代理人耿明、被告胡居丰到庭参加诉讼，被告沈淑侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙全诉称，二被告系夫妻关系，被告胡居丰向原告借款20万元，借款期限为6个月，双方约定月利率为1.5%，由被告沈淑侠签字担保，担保责任为连带担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还。现起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及逾期利息（逾期利息以20万元为本金，按照月息1.5%，自2013年2月6日计算至判决确定的旅行之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告胡居丰辩称，20万元借款是事实，无异议。
经审理查明，被告胡居丰与被告沈淑侠系夫妻关系，被告胡居丰因经营之需向原告王丙全借款20万元，借款发生后，被告胡居丰按照月息1.5%支付利息至2012年8月5日，因无力偿还借款本金，被告胡居丰于2012年8月5日给原告重新出具借据一份，借款本金20万元，约定月息1.5%，借款期限6个月，被告沈淑侠签字担保，担保期限至本息还清为止。被告胡居丰于借款到期时支付6个月的利息18000元，剩余借款本息，原告多次催要未果，引起本案的诉争。
上述事实，有借据一份、邳州市民政局婚姻登记信息查询表一份，庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告王丙全与被告胡居丰之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法、有效合同，被告胡居丰应当及时偿还借款。被告沈淑侠虽作为担保人签字担保，但其与被告胡居丰系夫妻关系，被告胡居丰因经营之需向原告借款20万元，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原、被告双方在借据中虽未约定逾期还款利息，但是双方约定借款期限内的月利率为1.5%，不违反法律、行政法规强制性规定，该利率标准应予保护，被告胡居丰、沈淑侠未按照约定的期限返还借款，原告主张按照约定的利率支付逾期利息，应当予以支持。被告沈淑侠经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡居丰、沈淑侠于本判决生效之日起十日内偿还原告王丙全借款本金20万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以20万元为本金，按照月息1.5%，自2013年2月6日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2555元、保全费1620元，合计4175元，由被告胡居丰、沈淑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲 莉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李怡丽
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2030号
上诉人（原审原告）彭公全，男，汉族，1970年12月18日生，个体工商户。
委托代理人冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宏华，男，汉族，1964年8月25日生，农民。
委托代理人沈刚，河南紫弦律师事务所律师。
上诉人彭公全因与被上诉人张宏华排除妨害纠纷一案，不服信阳市光山县人民法院（2014）光民初字第00733号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人彭公全及其委托代理人冯吉祥，被上诉人张宏华及其委托代理人沈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告彭公全与被告张宏华系邻里关系，2013年原告对其家房子进行扩建，在老楼房上加盖两层，又在其后新建七层楼房。因原告所建房屋与被告有重大关切，双方在建设之前于同年8月29日（农历），就原告房地基及建房一事签订协议书，同年10月26日（农历），双方在原协议基础上又进行了补充完善，两份协议均约定：张宏华门楼以内，彭公全壹层楼房在正负零以上贰米以上开长条形窗户，门楼以外，彭公全在正负零以上壹米以上开窗户。后原告建房过程中未完全按协议执行在张宏华门楼以内壹层楼房开门，遂引起被告于2014年3月29日将货车停放在原告施工吊篮前，并将水泥灰砖堆放在施工现场，阻止原告建房施工，与此同时，向县信访局反映原告无证建房及施工有安全隐患等问题。后某某镇政府政府工作人员到彭公全建房现场进行了处置，要求彭公全在未确保安全的情况下停工，就双方的矛盾化解作了大量的调解工作但未果，遂引发本案诉讼。另查明，原告施工建房并未取得相关职能部门颁发的许可建房手续，目前，原告所建房子的主体工程已完工，被告也停止了阻挠行为。上述事实，有原告提供的身份证、建房协议书两份、李某某、程某甲证言、程某乙调查笔录、现场照片、工程施工分包合同、被告提供的某某街某某组证明、照片以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
原审法院认为，合法行使的民事权利产生的民事利益应受法律保护，但非法利益不受法律保护。本案中，原告兴建房子没有相关行政职能部门颁发的工程规划许可证，属非法建房，非法建房的行为不应受到法律保护。原告在施工中因与被告就相邻权产生纠纷，被告采取用车堵吊篮以阻挠原告施工建房行为有过激之处，客观上也造成原告一定的经济损失，应对被告采取私力手段激化矛盾的行为进行批评教育。因原告无证建房具有非法性，鉴于目前原告所建房子的主体工程已完工，被告也停止了阻挠行为的现状，但原告仍要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国建筑法》第七条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告承担。
上诉人彭公全不服原审判决称，一、原审法院判决认定事实不清，对事实定性错误。原审法院将上诉人合法的权益定性为非法利益错误。同时也认定了被上诉人的行为在客观上给上诉人造成了一定的经济损失，但对上诉人造成了多大的经济损失不进行认定也是极其错误的。二、原审判决程序存在严重违法。合议庭由两名审判员和一名人民陪审员，后两名审判人员没参与案件的审理，却作出了判决书。原、被告代理律师都是一个律师事务所的，违反《律师法》的相关规定。三、判决对上诉人极不公正，客观上给上诉人造成了一定的经济损失，只是“鉴于目前上诉人所建房子的主体工程已完工，被上诉人也停止了阻挠行为”，就不支持上诉人赔偿损失的要求。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张宏华答辩称，原审法院认定事实清楚，对事实的定性正确，判决程序合法、公正，上诉人属于无理缠讼。
经二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人彭公全与被上诉人张宏华同住在某某镇某某村某某国道西侧双方系相邻关系，2013年因上诉人彭公全对其家房子进行扩建，又在某某国道边老楼房后新建七层楼房，井架立在门前，无任何防护措施，影响相邻之间的安全，双方发生争议，被上诉人向县信访局信访反映了情况，光山县某某镇人民政府经调查对上诉人彭公全下达有《停止施工通知书》。故双方发生矛盾上诉人应承担主要责任。原审法院认定上诉人扩建、新建楼房未办理相关行政审批手续，且建楼房又存在重大安全隐患，其诉请不予支持判决并无不当。上诉人上诉未有证据证明被上诉人违法实施了侵权行为，并给其造成了经济损失，上诉理由不能成立，本院亦不予采信。原审庭审时系采取的简易程序，之后因案情复杂，转为了普通程序审理，根据民诉法的相关规定又作出了光山县人民法院（2014）光民初字第00733-1号民事裁定书，程序合法正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代审判员 付 巍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 畅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3127号
原告：金鑫。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：石琦。
被告：戚丽凤。被告：330625196011011447。
原告金鑫与被告石琦、戚丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告金鑫及其委托代理人李少军到庭参加诉讼，被告石琦、戚丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫诉称：2010年3月22日，被告石琦向原告借款，原告同意了被告的借款请求，并由被告石琦出具借条一份为凭，约定按月利率1.5%计算利息，同日，原告将100万元借款本金打入被告石琦指定的账户。2010年5月31日，被告石琦向原告归还70万元借款本金，另30万元续借。2011年5月31日，被告石琦重新向原告出具借条，并约定按月利率1.8%计算利息。后经原告催讨，被告石琦的母亲戚丽凤作为共同借款人在借条上签字。2013年10月1日，经原、被告双方结算，被告石琦向原告出具利息结算书一份。现原告经催讨无着，故起诉要求：一、被告石琦、戚丽凤共同归还原告借款本金30万元，并支付该款自2012年2月25日起至款付清日止按月利率1.8%计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更利息的起算点，要求自2012年3月1日起计算利息。
被告石琦、戚丽凤未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供�辩证据材料。
原告金鑫为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条、银行业务回单各一份，用以证明被告石琦于2010年3月22日向原告借款100万元，原告将款汇入被告石琦的阿姨戚丽娟（被告戚丽凤之妹）的账户，后被告归还借款本金70万元，至2011年5月31日，被告石琦重新向原告出具借条，载明借款金额30万元，按月利率1.8%计算利息，之后被告石琦的母亲即被告戚丽凤自愿作为共同借款人在借条上签字的事实；
2、结算单一份，用以证明被告石琦于2013年10月1日确认已支付按月利率1.8%计算的利息至2012年2月28日的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告石琦、戚丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合�性，且上述证据材料，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。另查明，被告石琦、戚丽凤已支付按月利率1.8%计算的利息至2012年2月28日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金鑫与被告石琦、戚丽凤之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告石琦、戚丽凤向原告借款30万元，并约定按月利率1.8%计算利息，事实清楚，证据确实充分。被告已支付计算至2012年2月28日止的利息，其余本息未付。现原告起诉要求被告石琦、戚丽凤共同归还借款本金30万元，并支付自2012年3月1日起至款付清日止按月利率1.8%计算的利息，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告石琦、戚丽凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石琦、戚丽凤应共同归还原告金鑫借款本金30万元，并应支付该款自2012年3月1日起至款付清日止按月利率1.8%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告石琦、戚丽凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 楼榕
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民三终字第00268号
上诉人（原审被告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人闫大伟，该公司总经理。
委托代理人谭双艳，该公司工作人员。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人王晶，该公司董事长。
委托代理人金升龙，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张鹏，男，1968年11月5日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
上诉人本溪华厦第二建筑工程有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民一初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）溪民一初字第00283号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审 判 长 李晓明
代理审判员 王国涛
代理审判员 赵艳强
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1261号
原告王泽星，男，住所地山东省胶南市。
被告毛瑞先，男，住山东省胶州市。
被告青岛顺一房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人毛德华。
第三人赵吉升，男，住山东省青岛市黄岛区。
原告王泽星与被告毛瑞先、青岛顺一房地产开发有限公司、第三人赵吉升债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告王泽星诉被告毛瑞先、被告青岛顺一房地产开发有限公司、第三人赵吉升债权人代位权纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告及第三人的地址，无法查找到被告青岛顺一房地产开发有限公司及第三人赵吉升，原告也未在本院规定的期限内提供新的地址。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王泽星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 万顺凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04616号
原告：浙江通成房地产开发有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路德裕大厦五楼。
法定代表人：莫和胜，董事长。
委托代理人：陈铭建，系公司员工。
被告：杭州恒达管桩有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道杜城路11号。
法定代表人：卜建桥。
本院在审理原告浙江通成房地产开发有限公司诉被告杭州恒达管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江通成房地产开发有限公司于2016年5月4日向本院提出撤回对被告杭州恒达管桩有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江通成房地产开发有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江通成房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2937元，由原告浙江通成房地产开发有限公司负担。
审判员 王国仕
二〇一六年五月四日
书记员 陈晓琴
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第234号
上诉人（原审原告）绥江县石板溪煤矿。
委托代理人曾凡作，男，汉族，1956年7月16日出生，云南省绥江县人。特别授权。
被上诉人（原审被告）徐辉友，男，1973年9月18日出生，汉族，云南省绥江县人。
上诉人绥江县石板溪煤矿因与被上诉人徐辉友确认劳动关系纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2014）绥民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：绥江县石板溪煤矿属个人独资企业，主要经营煤炭开采、销售。2014年5月4日，该煤矿委托云南省疾病预防控制中心对其工人徐辉友等进行体检。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断，徐辉友患矽肺叁期，处理意见为脱离粉尘�业；综合治疗，对症处理。2014年8月18日绥江县煤炭工业局将绥江县石板溪煤矿的工人徐辉友等的职业病诊断证明转交给该煤矿的原投资人李俊坤。2014年8月20日，徐辉友向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥劳人仲案字（2014）49号仲裁裁决书，裁决绥江县石板溪煤矿与徐辉友存在事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿不服该裁决，遂诉至法院。
原审法院经审理认为，绥江县石板溪煤矿与徐辉友虽未签订书面劳动合同，但是徐辉友在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，因此，绥江县石板溪煤矿与徐辉友形成事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿的诉讼主张与查明的事实不符，故对其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共�国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、绥江县石板溪煤矿与徐辉友存在事实劳动关系；二、驳回绥江县石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告绥江县石板溪煤矿承担。
一审判决后，绥江县石板溪煤矿不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。其上诉理由是：被上诉人提供的证据与确认劳动关系缺乏关联性，不能证明被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。
被上诉人徐辉友未作答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人绥江县石板溪煤矿除对一审判决认定被上诉人徐辉友在其处工作的事实提出异议外，对其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审认定绥江县石板溪煤矿与徐辉友存在事实劳动关系是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
绥江县石板溪煤矿上诉认为徐辉友提供的证据与本案争议无关，不能证明双方存在事实劳动关系。本院经审理认为，徐辉友主张其与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系，在一审诉讼中，徐辉友提交的绥江县煤炭工业局出具的《证明》载明绥江县煤炭工业局已向绥江县石板溪煤矿送达该煤矿徐辉友等34名工人的《职业病诊断说明书》；徐辉友提交的绥江县石板溪煤矿向云南省疾病预防控制中心出具的《委托书》载明徐辉友系绥江县石板溪煤矿工人；徐辉友提交的云南省疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》载明用人单位为绥江县石板溪煤矿，劳动者为徐辉友，职业病危害接触史为“2005年1月至2012年6月煤矿采煤、掘工，接触粉尘”。由此，徐辉友提交的以上三份证据相互印证，充分证实徐辉友在绥江县石板溪煤矿工作，绥江县石板溪煤矿未�对上述三份证据与本案不具有关联性的主张进行举证证实或作出合理解释，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，徐辉友在绥江县石板溪煤矿工作，双方虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起，双方已建立劳动关系，因此，一审认定绥江县石板溪煤矿与徐辉友存在事实劳动关系并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭李子怡
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)昭中民二终字第234号上诉人（原审原告）绥江县石板溪煤矿。组织机构代码77048809-X。住所地：绥江县田坝镇中村**。投资人：廖玉莲。委托代理人曾凡作，男，汉族，1956年7月16日出生，云南省绥江县人，住云南省绥江县。特别授权。被上诉人（原审被告）徐辉友，男，1973年9月18日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省绥江县。上诉人绥江县石板溪煤矿因与被上诉人徐辉友确认劳动关系纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2014）绥民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：绥江县石板溪煤矿属个人独资企业，主要经营煤炭开采、销售。2014年5月4日，该煤矿委托云南省疾病预防控制中心对其工人徐辉友等进行体检。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断，徐辉友患矽肺叁期，处理意见为脱离粉尘作业；综合治疗，对症处理。2014年8月18日绥江县煤炭工业局将绥江县石板溪煤矿的工人徐辉友等的职业病诊断证明转交给该煤矿的原投资人李俊坤。2014年8月20日，徐辉友向绥江县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥劳人仲案字（2014）49号仲裁裁决书，裁决绥江县石板溪煤矿与徐辉友存在事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿不服该裁决，遂诉至法院。原审法院经审理认为，绥江县石板溪煤矿与徐辉友虽未签订书面劳动合同，但是徐辉友在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，因此，绥江县石板溪煤矿与徐辉友形成事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿的诉讼主张与查明的事实不符，故对其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、绥江县石板溪煤矿与徐辉友存在事实劳动关系；二、驳回绥江县石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告绥江县石板溪煤矿承担。一审判决后，绥江县石板溪煤矿不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。其上诉理由是：被上诉人提供的证据与确认劳动关系缺乏关联性，不能证明被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人徐辉友未作答辩。在本案二审诉讼中，上诉人绥江县石板溪煤矿除对一审判决认定被上诉人徐辉友在其处工作的事实提出异议外，对其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审认定绥江县石板溪煤矿与徐辉友存在事实劳动关系是否恰当。针对此争议焦点，本院评判如下：绥江县石板溪煤矿上诉认为徐辉友提供的证据与本案争议无关，不能证明双方存在事实劳动关系。本院经审理认为，徐辉友主张其与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系，在一审诉讼中，徐辉友提交的绥江县煤炭工业局出具的《证明》载明绥江县煤炭工业局已向绥江县石板溪煤矿送达该煤矿徐辉友等34名工人的《职业病诊断说明书》；徐辉友提交的绥江县石板溪煤矿向云南省疾病预防控制中心出具的《委托书》载明徐辉友系绥江县石板溪煤矿工人；徐辉友提交的云南省疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》载明用人单位为绥江县石板溪煤矿，劳动者为徐辉友，职业病危害接触史为“2005年1月至2012年6月煤矿采煤、掘工，接触粉尘”。由此，徐辉友提交的以上三份证据相互印证，充分证实徐辉友在绥江县石板溪煤矿工作，绥江县石板溪煤矿未针对上述三份证据与本案不具有关联性的主张进行举证证实或作出合理解释，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，徐辉友在绥江县石板溪煤矿工作，双方虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起，双方已建立劳动关系，因此，一审认定绥江县石板溪煤矿与徐辉友存在事实劳动关系并无不当，本院依法予以维持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绥江县石板溪煤矿负担。本判决为终审判决。此页无正文审 判 长 王  碧审 判 员 李  宏代理审判员 徐 玉 龙二〇一五年五月二十一日书 记 员 郭李子怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第640号
原告潘某，女，1981年10月24日出生。
委托代理人李君，由佛山市禅城区法律援助处指派。
被告罗某甲，男，1978年9月16日出生。
原告潘某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员李军耀独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人李君，被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年年中相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下女儿罗某乙。因原、被告婚前相互了解不深，原告在女儿出生后发现被告及其父母有严重的重男轻女封建思想，原�被告因此经常吵架，矛盾不断。被告父母一直要求原告再生一个男孩，原告考虑到女儿刚出生不久，就请求迟些再生育，但被告母亲蛮横地认为原告不想再生育，故于2009年初将原告及女儿两人赶出家门，原告和女儿只能到原告父母家居住。到了2010年，被告父亲要求原告和女儿到其旧屋居住，原告考虑到女儿年幼，若原、被告长期分居对女儿成长不利，就和女儿搬到了被告父亲旧屋居住，但被告并没有到旧屋居住，此后，原告一直独自照顾女儿，被告偶尔来看望一下和每月支付女儿幼儿园学费，除此之外再无任何经济和人力付出，而全部由原告承担。2014年4月，被告父亲无故怀疑原告与他人有不正当关系，并以此为由再次将原告和女儿赶出旧屋。另外，原告、被告、女儿罗章儿各自名下分别有佛山市南庄镇溶洲星石村的村民股份一股，而全部股份分红至今一直是汇�被告名下账户，该账户上现有存款余额27615元，全部是女儿罗某乙的股份分红款。原告认为，被告作为丈夫、父亲，却没有尽到应尽的责任，在家庭关系出现矛盾时没有正确地处理，致使矛盾恶化，原、被告处于长期分居状态，最终导致原、被告夫妻感情完全破裂且无法挽回。更令原告和女儿心灰意冷的是被告重男轻女的态度一直没有改变，即使现在原、被告和好，原告也不必然能够生育一个男孩，而无论是否生育男孩，女儿罗某乙都注定要被轻视，这样的发展局面只能是更大地伤害，是原告和女儿都无法再次承受的。多年来女儿一直随原告共同生活，原告和女儿相互了解，关系密切，各自是对方不可或缺的生存和生活支柱，女儿也强烈要求与原告共同生活，而原告一直靠自己工作挣钱，有稳定的经济来源和住所，有能力直接携带抚养女儿，故女儿应当由原告直接携带抚养，女儿名下股份和分红也应当由原告代为管理支配。被告有固定职业和稳定收入，有能力每月支付女儿抚养费1000元。原告和被告各自名下的村民股份和分红在离婚时应予分割，分别归各自所有。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原、被告婚生女儿罗某乙由原告直接携带抚养，被告从2014年6月开始支付抚养费1000元至罗某乙年满18周岁止（即2025年7月止）；3、分割原、被告在佛山市南庄镇溶洲星石村的村民股份（2014年之后的股份及分红，其中包含2014年股份分红），原、被告名下股份归各自所有；4、原、被告婚生女儿罗某乙在佛山市南庄镇溶洲星石村的村民股份由原告代为管理支配（包括罗某乙现有分红款总计27615元）；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，同意解除与原告的婚姻关系。请求判令婚生女儿由被告抚养，原告无须支付抚养费。如法院判决孩子由原告抚养，被告可以承担的抚养费为每月600元至孩子成年，原告请求的抚养费1000元数额过高，超过被告的经济负担能力。原告有第三者，没有冤枉她，被告父亲和朋友都曾经见到过，被告是受害方。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的身份证、原告、被告、女儿罗某乙户口本复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格及原、被告在婚姻关系存续期间生育了一个女儿的情况。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、结婚证1份。证明原、被告双方之间的婚姻关系。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
3、罗某乙手写的证明1份。证明罗某乙一直由原告抚养携带，罗某乙希望一直跟妈妈生活。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性有异�。这张纸是婚生女儿怕妈妈打她才写的，女儿也在我面前说要跟我生活。
4、股权证及股份变更登记情况两份、分红存折复印件一本。证明原、被告及婚生女儿罗某乙在村委会持有股权的情况，原、被告及原被告的婚生女儿罗某乙三个人的股权款都是打入被告的账户里，现在账户里有27615元。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性无异议。但是分红存折的原件不在我手里。
诉讼中，被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、4均无异议，故本院对当事人均无异议的上述证据予以确认；被告对原告提供的证据3有异议，但未能提供反驳证据，对此份证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。女儿出生后多由原告携带照料。原�被告在共同生活中因家庭琐事而产生矛盾。原、被告自2009年6月起开始分居，2010年至2014年期间，原告及女儿曾到被告父亲位于佛山市禅城区南庄镇溶洲村民委员会的旧屋居住，后又搬出自行租房居住，分居期间，女儿均由原告携带照料，原告遂以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
原告现从事会计工作，月收入5000元，被告从事机修工作，月收入2800元。
原、被告没有夫妻共有财产及共同的债权债务。原、被告及女儿罗某乙在佛山市禅城区南庄镇溶洲集团有限公司各享有一股股份分红。女儿罗某乙尚有股份分红27615元在分红存折中未提取。
本院认为，原、被告本有较好的婚姻基础，但双方婚后因家庭琐事产生矛盾，以致夫妻感情产生裂痕。而原、被告对此均未能采取正确的态度予以解决，致原、被告之间的矛盾越来越深，已达至无法调和的地步，故原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，且被告亦同意离婚，原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告的婚生女儿的抚养问题，原、被告均要求取得婚生女儿的抚养权，但因原、被告的婚生女儿自出生后多由原告携带照料，在原、被告分居期间亦由原告携带，为有利于原、被告的婚生女儿的健康成长，原、被告的婚生女儿罗某乙由原告抚养携带较为适宜。结合本地生活水平及被告的工作收入情况，原、被告的婚生女儿罗某乙的抚养费以每月700元为宜，原告请求的合理部分，本院予以支持。
原、被告并无夫妻共有财产可供分割。而原、被告在佛山市禅城区南庄镇溶洲集团有限公司各自名下的股份分红归各自所有。因原、被告的婚生女儿罗某乙由原告抚养携带，罗某乙在佛山市禅城区南庄镇溶洲集团有限公司享有的一股股份分红（包括现存的股份分红27615元）在其成年前应由原告予以代管。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告罗某甲离婚。
二、原、被告的婚生女儿罗幸儿由原告潘某抚养携带，被告罗某甲每月支付抚养费700元至婚生女儿罗幸儿年满十八周岁时止。
三、原、被告在佛山市禅城区南庄镇溶洲集团有限公司各自名下的一股股份分红归各自所有。原、被告的婚生女儿罗幸儿在佛山市禅城区南庄镇溶洲集团有限公司享有的一股股份分红（包括现存的股份分红27615元）�其成年前由原告予以代管。
四、驳回原告潘某其他诉讼请求。
本案案件受理费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一四年九月十一日
书记员 钟俏婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16716号
原告北京九思协同软件有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1号楼14D号。
法定代表人张文玲，执行董事。
委托代理人高杨，女，1980年7月1日出生。
委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
被告英雄门国际影视广告制作（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路71号（英家坟1号）2号平房。
法定代表人张婷婷，总经理。
委托代理人李丹，女，1979年4月19日出生。
委托代理人李晓波，北京市中允律师事务所律师。
原告北京九思协同软件有限公司（以下简称九思协同公司）与被告英雄门国际影视广告制作（北京）有限公司（以下简称英雄门公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员王桂香共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九思协同公司的委托代理人王南顺，被告英雄门公司的委托代理人李丹、李晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告九思协同公司诉称：2011年12月30日，英雄门公司与九思协同公司签订了借款合同，约定借款金额为385000元，英雄门公司于2012年4月10日还款。上述合同签订后，九思协同公司按照约定支付英雄门公司及其法定代表人385000元。但英雄门公司借款后未还款，故九思协同公司诉至法院，要求英雄门公司偿还借款385000元；支付违约金（以385000元为本金，自2012年4月11日起至2014年4月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告英雄门公司辩称：不同意九思协同公司的诉讼请求，英雄门公司未收到借款。
经审理查明：2009年10月26日，英雄门公司与案外人北京能通租赁公司（以下简称能通公司）签订房屋租赁合同，英雄门公司应于2011年12月20日向能通公司交纳房租333333.33元、水费503.01元、电费5380.80元，合计339217.14元。2011年12月29日，九思协同公司通过银行汇款的方式代英雄门公司向能通公司支付上述339217.14元。
2011年12月30日，九思协同公司作为甲方与英雄门公司作为乙方签订《借款合同》，约定：今乙方向甲方借款385000元，借款日期为2011年12月30日至2012年4月10日，还款日为2012年4月10日，还款金额为385000元，如4月10日乙方未返还借款金额，每日追加滞纳金1%。
2012年1月4日，王海涛通过银行转账的方式向黄会章支付10782.86元。
2012年3月21日，王海涛通过银行转账的方式向黄会章支付35000元。
2012年3月19日，英雄门公司通过银行转账的方式向爱媒森（北京）影视文化传播有限公司（以下简称爱媒森影视公司）支付35000元。
王海涛系九思协同公司监事。黄会章系英雄门公司员工。
本案审理过程中，黄会章作为证人出庭作证称：王海涛先准备好加盖了九思协同公司公章的《借款合同》，黄会章在合同中签字并加盖了英雄门公司的公章；不清楚签订合同时英雄门公司是否欠九思协同公司款项；无法记清为何在没有核对具体借款数额即在合同中盖章的事实；无法记清是否收到了王海涛转账支付的10782.86元、35000元。
庭审中，英雄门公司称：英雄门公司为吊销状态，企业基本账户被查封，无法提取现金，但企业的其他账户可办理转账业务；王海涛实际控制爱媒森影视公司、爱媒森（北京）广告传媒有限公司、九思协同公司；英雄门公司为获得现金，将款项转账支付给王海涛实际控制公司，由王海涛提取现金交还英雄门公司；另外，英雄门公司以王海涛控制的爱媒森影视公司对外签订合同，由英雄门公司实际履行，爱媒森影视公司收到合同款后扣除税费、管理费，将余款支付英雄门公司；英雄门公司及其工作人员与王海涛及其所控制的公司账务往来频繁，王海涛尚有多笔款项未给付英雄门公司；2012年3月21日王海涛支付黄会章的35000元即为2012年3月19日英雄门公司转账支付爱媒森影视公司的款项。
九思协同公司称：本案借款与案外公司无关，不认可王海涛为其公司实际控制人，王海涛亦非九思协同公司股东。
上述事实，有《借款合同》、资金汇划补充凭证、个人历史交易明细、账务查询补置申请书、能通公司情况说明、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。九思协同公司虽不具备从事金融业务资质，但现无证据证明九思协同公司以资金融通为常业，故九思协同公司与英雄门公司签订的《借款合同》不违反国家金融管制的强制性规定，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于借款数额，九思协同公司于双方签订《借款合同》前实际代英雄门公司向能通公司支付房租339217.14元，本院认定该笔款项为借款；因《借款合同》载明的借款日期为2011年12月30日，九思协同公司所主张的2012年1月4日、2012年3月21日的款项于合同约定明显不一致，故本院对该两笔款项为借款的意见不予采信；故本院认定本案的实际借款数额为339217.14元。《借款合同》中明确约定了还款日期及滞纳金计算方式，英雄门公司逾期未还款，应当支付相应的违约金，九思协同公司主张的违约金计算标准未超出合同约定及法律规定，本院予以确认。英雄门公司所陈述的抗辩意见因与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告英雄门国际影视广告制作（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京九思协同软件有限公司借款三十三万九千二百一十七元一角四分；
二、被告英雄门国际影视广告制作（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京九思协同软件有限公司违约金（以三十三万九千二百一十七元一角四分为本金，自二〇一二年四月十一日起至二〇一四年四月十日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告北京九思协同软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百四十四元，由原告北京九思协同软件有限公司负担七百二十三元（已交纳）；由被告英雄门国际影视广告制作（北京）有限公司负担八千八百二十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王桂香
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 伊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1361号
原告江小波。
被告张越。
被告中国人寿保险公司。
本院在审理原告江小波与被告张越、中国人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江小波于2015年6月24日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告江小波向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江小波撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告江小波负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年六月二十四日
书记员 舒晓莉
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1329号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人贝怀巧，男，公民身份证号码3208291960********，住江苏省洪泽县万集镇徐庄居委会*组**号。
被执行人周恒，男，公民身份证号码3208291975********，住江苏省洪泽县高良涧镇人民路**号。
被执行人赵兴山，男，公民身份证号码3208291976********，住江苏省洪泽县高良涧镇大庆中路水产新村*号*室。
被执行人赵江波，男，公民身份证号码3208291977********，住江苏省洪泽县高良涧镇人民路**号。
被执行人陶刚，男，公民身份证号码3208291974********，住江苏省洪泽县高良涧镇东风路***号。
洪泽县农村信用合作联社与贝怀巧、周恒、赵兴山、赵�波、陶刚借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月26日作出（2012）泽法民初字第266号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告贝怀巧欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金170000元及利息在2012年9月20日前付清，届时利随本清。二、被告周恒、赵兴山、赵江波、陶刚对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人贝怀巧、周恒、赵兴山、赵江波、陶刚无房产信息，无车辆信息；经查询相关银行，被执行人贝怀巧、周恒、赵兴山、赵江波、陶刚均无存款余额信息。未执行到位257405元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要�其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，权利人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第266号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 越
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初521号
原告扎赉特旗润恒装饰工程有限责任公司。
法定代表人王红敏，该公司总经理。
被告孙永丰，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保乡祥和小区*号楼*单元***室。
本院在审理原告扎赉特旗润恒装饰工程有限责任公司诉被告孙永丰装饰装修合同纠纷一案，原告扎赉特旗润恒装饰工程有限责任公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎赉特旗润恒装饰工程有限责任公司自愿申请撤回对被告孙永丰的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗润恒装饰工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费230元减半收取115元由原告扎赉特旗润恒装饰工程有限责任公司负担。
代理审判员 毛红春
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 常慧博
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1282号
原告河池市群嘉商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市。
法定代表人李家群，该公司总经理。
委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。
被告李林，住广西壮族自治区河池市。
被告韦红梅，住广西壮族自治区河池市。
二被告委托代理人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。
原告河池市群嘉商贸有限责任公司（以下简称群嘉商贸公司）与被告李林、韦红梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由代理审判员朱胤丞独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。书记员吴秀喜担任法庭记录。原告群嘉商贸公司的委托代理人李平及二被告李林、韦红梅的委托代理人韦升壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群嘉商贸公司诉称，2011年、2012年、2013年期间，被告李林经常到原告处购买烟、酒、油等物品，有时付款有时签单。至2013年3月份止累计共欠原告货款19，388元，经原告多次向被告催讨，其所拖欠货款至今未付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告支付给原告货款19，388元；2、案件受理费由二被告共同承担。
原告为其主张向法庭提供的证据有：1、原告群嘉商贸公司的企业法人营业执照复印件。证明原告的诉讼主体适格；2、李家群的身份证复印件。证明李家群的身份基本情况。3、被告李林的户籍证明复印件。证明被告李林、韦红梅的身份基本情况；4、群嘉商贸公司出货单原件62张。证明出货单上有李林亲笔签名，证明被告李林赊欠货款的事实。
被告李林对本案欠款事实、数额及对原告要求其承担偿还欠款责任均无异议。
被告韦红梅辩称，首先，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，买卖合同具有合同相对性，被告韦红梅不是本案买卖合同的当事人，其作为本案被告不适格；其次，原告提交的证据4《出货单》上写明的货物除了月饼有可能用于家庭生活之外，其余均是高档烟酒，明显未用于家庭生活。综上，被告韦红梅不是本案适格的被告，本案的货款也不是共同债务，被告韦红梅不应对所欠货款承担支付责任。
被告韦红梅为其辩解未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所提交的证据1、2、3、4均无异议。经审查，本院认为，原告向法庭所举的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，均可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年、2012年、2013年三年间，被告李林先后62次到原告群嘉商贸公司处购买烟、酒、油等物品，经原、被告结算，被告李林累计共欠原告货款24，388元。被告李林在出货单据上签有：“未付款，收货人李林。”字样。后被告李林于2013年1月18日、2013年1月26日、2013年6月27日分三次向原告支付货款共计5，000元，尚欠原告货款19，388元未付。另查明，被告李林、韦红梅系夫妻关系。
本院认为，被告李林因向原告赊购烟、酒、油等物品尚欠原告货款19，388元，事实清楚，被告李林亦无异议，原告请求其支付该欠款，本院予以支持。关于被告韦红梅是否在本案中承担责任的问题。本案欠款系两被告在婚姻关系存续期间被告李林以个人名义对外的欠款，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告韦红梅未能证明所欠货款系原告与被告李林明确约定的个人债务，亦未能证明所欠货款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案欠款系两被告夫妻共同债务，被告韦红梅应与被告李林承担本案债务共同的清偿责任。其在本案中的辩解于法无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
限被告李林、韦红梅于本判决生效之日起十日内支付给原告河池市群嘉商贸有限责任公司货款19，388元。
案件受理费285元，减半收取142元（原告已预交），由被告李林、韦红梅共同负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费285元。受理费汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱胤丞
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吴秀喜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8469号
罪犯高强，男，汉族，初中文化，1965年10月12日出生于江苏省金坛市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年12月18日作出（2009）大刑初字第1139号刑事判决，以被告人高强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年5月14日止），并处罚金人民币一万二千元；违法所得人民币一百八十二万七千四百四十元，继续追缴后责令退赔受害单位。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月13日、2014年4月8日作出（2012）、（2014）宁刑执字第4343号、第1199号刑事裁定，对罪犯高强减去有期徒刑二年三个月（刑期至2019年2月14日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯高强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯高强在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高强减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审96号
申请执行人：鹤山市环境保护局，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道旭日邨86号。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源，均系该局工作人员。
被执行人：鹤山市得劳斯集装箱有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市沙坪竹朗路1至10号。
法定代表人：陈中铨
申请执行人鹤山市环境保护局向本院申请强制执行其于2015年6月4日作出的鹤环罚（2015）60号《行政处罚决定书》中责令被执行人鹤山市得劳斯集装箱有限公司停止其金属制品加工制造项目生产的处罚决定。
本院审查认为：被执行人鹤山市得劳斯集装箱有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条的规定，已建成的金属制品加工制造项目未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，项目需要配套建设的环境保护设施未建成，便于2013年12月投入正式生产，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人鹤山市得劳斯集装箱有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人鹤山市得劳斯集装箱有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，其于2016年2月23日缴纳了罚款4万元，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行停止生产的义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请执行的鹤环罚（2015）60号《行政处罚决定书》中责令被执行人鹤山市得劳斯集装箱有限公司停止其金属制品加工制造项目生产的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈慧虹