成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第176号
原告鄢大保，男，1978年12月6日出生，汉族，住四川省简阳市，身份证号码。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告周文才，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市容县，身份证号码。
被告朱秀英，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市容县，身份证号码。
被告华安财产保险股份有限公司四川分司，住所地成都市青羊区，组织机构代码75973758-5。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人沈雷，四川君合律师事务所律师，特别授权代理。
原告鄢大保与被告周文才、朱秀英、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序由审判员黄连基独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告鄢大保的委托代理人林贞祥到庭参加诉讼；被告周文才、朱秀英到庭参加诉讼；被告华安财险四川分公司的委托代理人沈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢大保诉称，2014年4月1日8时许，被告周文才驾驶川AG7L**号车在木兰镇塑料城内由7栋往4栋方向行驶，行至14栋与6栋交叉口时与右侧由右往左越过中线的由原告鄢大保驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0005047号事故认定书，认定原告鄢大保承担本次事故的主要责任，被告周文才承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告鄢大保被送往成都市新都区中医医院救治。2014年7月9日，原告鄢大保经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为50天。被告华安财险四川分公司系川AG7L**号车的承保单位。为维护原告鄢大保的合法权益，故请求人民法院判令：1.被告赔偿原告因此次交通事故受到的各项损失共计人民币92037.47元，被告保险公司在保险限额内进行承担；2.本案诉讼费用依法承担
被告周文才、朱秀英辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议；被告周文才系川AG7L**号车的驾驶员，被告朱秀英系川AG7L**号车的车主，周文才与朱秀英系夫妻关系；川AG7L**号车在被告华安财险四川分公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额为300000元，含不计免赔险；被告周文才在本案诉前为原告垫付医疗费5965.27元，支付现金1000元，请求在本案中一并处理。
被告华安财险四川分公司辩称，对本案交通事故事实认定及责任划分无异议；川AG7L**号车在被告华安财险四川分公司投保了交强险和和商业第三者责任险，限额为300000元，含不计免赔险；被告华安财险四川分公司在本案诉前为原告垫付医疗费8000元，请求在本案中一并处理。本次事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担。
原告鄢大保为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1．原告身份证及户口簿，证明原告为适格诉讼主体；
2．被告身份信息、工商信息查询单、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告主体适格；
3．交通事故认定书，证明被告周文才承担此次交通事故次要责任，原告鄢大保承担主要责任；
4．成都市新都区中医医院出院证明书及病历，证明原告因此次交通事故造成住院22天及后续治疗费金额为6000元；
5．四川求实司法鉴定书及鉴定费发票一份，证明原告鄢大保的伤残等级为拾级，原告垫付鉴定费1490元；
6．亲属关系证明及被抚养人身份信息，证明本案被抚养人生活费的计算依据；
7．家庭收入来源证明、务工证明及用人单位工商信息，证明原告的收入及生活来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
经庭审质证，被告华安财险四川分公司对原告提交的第1-6组证据真实性、合法性、关联性均无异议；鉴定费不属于保险公司赔付范围；亲属关系证明无异议，其余证据的均无异议。
经质证，被告周文才、朱秀英的质证意见与被告华安财险四川分公司的质证意见一致。
根据上述质证情况，本院认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7组证据符合证据三性，且被告未对提出异议的证据提出任何反证，故本院对该7组证据依法予以采信。
被告周文才、朱秀英为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：医疗费和收条一份，证明垫付医疗费的事实以及已经支付给原告鄢大保1000元后续费用。
经庭审质证，原告鄢大保对被告周文才、朱秀英提交的医疗费发票的真实性、合法性、关联性均无异议。
经质证，被告华安财险四川分公司对被告周文才、朱秀英提交的证据均无异议，但要扣除18%的自费药。
根据上述质证情况，本院认为被告周文才、朱秀英提交的证据符合证据三性，故本院对该组证据依法予以采信。
被告华安财险四川分公司未向本院举证。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2014年4月1日8时许，被告周文才驾驶川AG7L**号车在木兰镇塑料城内由7栋往4栋方向行驶，行至14栋与6栋交叉口时与右侧由右往左越过中线的由原告鄢大保驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0005047号事故认定书，认定原告鄢大保承担本次事故的主要责任，被告周文才承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告鄢大保被送往成都市新都区中医医院住院治疗22天，花费医疗费13965.27元，其中被告周文才垫付医疗费5965.27元，被告华安财险四川分公司垫付医疗费8000元。2014年7月9日，原告鄢大保经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为50天。
另查明，被告周文才系川AG7L**号车驾驶员，被告朱秀英系川AG7L**号汽车的法定车主，二者系夫妻关系。川AG7L**号车在被告华安财险四川分公司处投保交强保险和商业第三者责任险，限额为300000元，含不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期限内。
再查明，原告鄢大保从2010年一直在成都市新都区新都镇星才装饰工程部承建工地上工作；被抚养人鄢业恒（2003年7月24日出生）系原告鄢大保的儿子，被抚养人鄢定平（1954年5月6日出生）及被抚养人谢炳华（1956年1月6日出生）系原告鄢大保的父母，二被抚养人共生育了两个子女，原告鄢大保系其中一子，在此次交通事故发生时，原告鄢大保的父亲鄢定平未满60周岁，原告鄢大保的母亲谢炳华已经届满55周岁。
本院认为，公民的生命健康权及合法的财产受法律保护。被告周文才与原告鄢大保发生交通事故，致原告鄢大保受伤是事实，并经成都市公安局新都区交警部门认定认定被告周文才承担此次交通事故的次要责任，原告鄢大保承担此次事故的主要责任。依照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的规定，原告的损失超出保险范围内的部分，由被告周文才承担30%的赔偿责任，原告鄢大保承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案中，告周文才系川AG7L**号车的使用人，被告朱秀英系川AG7L**号车的所有人，被告朱秀英对本次交通事故的发生没有过错，因此不承担对原告的赔偿责任。被告华安财险四川分公司系川AG7L**号事故车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。
原告鄢大保在本案交通事故受伤造成的经济损失，本院依法认定如下：
1．医疗费13965.27元，自药费按照18%扣除，即为2513.75元。
2．后续治疗费6000元，扣除18%的自费药，即1080元。
3．住院伙食补助费440元（20元／天×22天=440元）。
4．护理费3000元（60元／天×50天=3000元）。四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见明确载明原告鄢大保的护理期限为50天，故本院对护理期限确定为50天。对护理费计算标准，本院酌情认定为60元／天。
5．原告未举证证明需要加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。
6．误工费9668.22元（35289元／年÷365天／年×100天=9668.22元）。本案原告因交通事故受伤造成的收入减少，应当属于误工费的范畴，故原告因交通事故受伤造成的收入损失应当予以赔偿。原告主张的误工时间过长应计算至评残前一日；本院认为，原告主张的误工费标准过高，应按建筑行业平均工资标准即35289元／年计算。故本院确定原告鄢大保的误工费损失为9668.22元。
7．残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%=44736元）。原告所举证据已能充分证明鄢大保在交通事故发生前一年的收入来源于非农业收入且未居住在户籍所在地。被告虽对此提出异议，但并未在举证期限内举出相应证据予以证明，其应当承担举证不力的不利法律后果，本院对原告诉请按城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。
8．被抚养人生活费8577.8元（鄢业恒6127元／年×8年×10%÷2=2450.8元；谢炳华6127元／年×20年×10%÷2=6127元）。因被抚养人鄢定平在此次交通事故发生时尚未届满60周岁，故本院对原告诉请的鄢定平被抚养人生活费不予支持。被抚养人谢炳华在此次交通事故发生时已经届满55周岁，且符合被抚养人生活费的计算标准，故本院对原告诉请的谢炳华被抚养人生活费予以支持。
9．鉴定费1490元。
10．交通费500元。原告主张交通费1000元，原告虽未提供证据予以证明，但产生交通费用是事实，本院根据本案实际情况酌定为500元。
11、精神抚慰金3000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损失的赔偿范畴。原告鄢大保因本次交通事故受伤，并被鉴定为一处十级伤残，确实受到了精神损害和较大的精神痛苦，为弥补这种痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院结合本案、本地的实际情况，对原告的精神损害抚慰金确定为3000元。
上述损失共计91377.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，对上述损失，被告华安财险四川分公司在交强保险赔偿限额内赔偿给原告鄢大保79482.02元【医药费10000元＋护理费3000元＋误工费9668.22元＋残疾赔偿金44736元＋被抚养人生活费8577.8元＋交通费500元＋精神损害抚慰金3000元】，在商业三者责任保险限额内向原告赔偿2043.46元【（医疗费13965.27元＋后续治疗费6000元-自费药3593.75元-交强险医疗费限额10000元＋住院伙食补助费440元）×30%】。不属于保险公司赔偿范围的自费药、鉴定费和案件受理费，由被告周文才承担1840.13元【（自费药3593.75元＋鉴定费1490元＋案件受理费1050元）×30%】。关于被告周文才在本案诉前为原告垫付医疗费5965.27元和现金1000元，被告华安财险四川分公司垫付的医疗费8000元，与前述赔偿款品迭后，被告华安财险四川分公司应支付被告周文才5125.14元（5965.27元＋1000元-1840.13元】，被告华安财险四川分公司应赔偿原告鄢大保68400.34元（79482.02元＋2043.46元-5125.14元-8000元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鄢大保赔偿金68400.34元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付被告周文才5125.14元；
三、驳回原告鄢大保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半收取），由原告鄢大保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一五年一月三十日
书记员 兰泽会