wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2073号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部，住所地唐山市路北区西山道36号。
代表人：尹丽，该公司经理。
委托代理人：蔡勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：韩秋红，唐山市珍逸轩饭店服务员。
委托代理人：张立涛，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李峥，出租车个体。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第605号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部委托代理人蔡勇、被上诉人韩秋红及委托代理人张立涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月16日，吴凡驾驶被告李铮所有的冀B×××××号车沿人民道由西向东行驶至车站路西侧时，与驾驶二轮电动车沿车站路由东向西行驶的原告发生刮碰，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具事故认定书认定吴凡承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往开滦总医院救治，住院治疗27天。原告支付医疗费24237.36元，其中住院费23080.32元，门诊费1157.04元。2014年6月3日，唐山市华北法医鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人为十级伤残。2、二次手术取骨折内固定物费用6000元。3、误工损失时间为受伤之日起至鉴定前一日。原告支付鉴定费2000元。原告住院及鉴定期间共支付交通费481.6元，××器具费160元。原告住院期间由其姐韩秋文护理，韩秋文系唐山市路南吉祥机动车检测服务站职工，月工资3300元。韩秋红系唐山市珍逸轩饭店服务员，月工资3300元。原告韩秋红需抚养人员包括薛涵潮一人，系原告婚生子，于2006年2月9日出生。另查明，李峥为冀B×××××在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期间内。
还查明，冀B×××××号车登记在李远春名下，被告李峥系实际车主，李峥愿为该车产生的一切纠纷承担责任。再查明，原告住院期间，被告李峥为原告垫付医药费3300元，借款给原告韩秋红2000元。庭审中，原告韩秋红对此予以认可。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。吴凡驾驶冀B×××××与原告相撞造成原告韩秋红身体伤害由此引发的赔偿，依据道路交通事故认定书应由吴凡承担事故全部责任。吴凡系被告李峥雇佣的司机，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由雇主即被告李峥承担吴凡对原告韩秋红造成的损害赔偿责任。被告李峥为冀B×××××在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了交强险、商业险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部公司在交强险、商业险范围内承担责任。对于原告发生的医药费、挂号费、交通费、鉴定检验费、误工费、护理费、二次手术费、××器具费，合理合法部分本院予以支持。对于住院伙食补助费应按20元／天计算，误工费应计算至评残前一日。因原告构成十级伤残，原告因此遭受身体的痛苦和精神负担，本院予以适当支持精神抚慰金2000元。原告韩秋红虽离异，但婚生子薛涵潮的生父依旧对薛涵潮负有抚养照顾的义务，故对于被抚养人薛涵潮的生活费应由被告保险公司负担一半。原告提供了暂住证及所在单位证明，证实原告在事故发生前一直在唐山市路南区居住，能够证实原告的生活及消费水平已达到城镇居民水平，故对于伤残赔偿金按照城镇标准计算为宜。对于被告李峥垫付的医药费3300元及借款2000元，原告认可，理应予以返还。对于被告李峥提出的修车费、拖车费、停车费因未能提交证据证实，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部于本判决生效后十日内赔偿原告韩秋红各项经济损失115215.96元。其中包括：医疗费24237.36元、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、护理费2970元（3300元／月÷30天×27天）、误工费28600（3300元／月÷30天×260天）元，伤残赔偿金45160元（22580元／年×20年×0.1）、薛涵潮生活费3067元（6134元／年×（18-8）÷2人×0.1】、精神抚慰金2000元、鉴定费2000元、二次手术费6000元、××器具费160元、交通费481.6元。二、原告韩秋红于本判决生效后十日内返还被告李峥垫付医药费及借款5300元。案件受理费2559元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人韩秋红的户籍性质为农业户口，应按农村居民标准计算××赔偿金；被扶养人生活费不应给付；误工时间过长；鉴定费不属理赔范围，诉讼费上诉人不应负担；请求依法改判或发回重审。韩秋红辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书依法应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人韩秋红主张的损失应依法得到赔偿。本案被上诉人韩秋红的户籍性质虽为农业户口，其有工作单位证明证实其工作、误工损失情况，上诉人亦提交了保险公司住院探视表记载被上诉人的工作、护理等情况，一审法院的认定合理。关于误工期限有鉴定结论证实，公估费、诉讼费系解决本案纠纷必要支出，上诉人应予负担；故上诉人的上诉理据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2559元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马 迪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3602号
原告天津市雅涂色彩工贸有限公司。
法定代表人李占国。
委托代理人王建斌。
委托代理人张志华。
被告北京天正彩涂钢板有限公司。
法定代表人张林静。
委托代理人王奇峰。
原告天津市雅涂色彩工贸有限公司诉北京天正彩涂钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2014年9月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市雅涂色彩工贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币22537元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一四年九月一日
书 记 员 李小坡
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民监1号
原审原告：蚌埠市国旅旅游有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：崔文亮，该公司董事长。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
原审被告：赵军，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原审原告蚌埠市国旅旅游有限责任公司（简称国旅公司）与原审被告赵军不当得利纠纷一案，本院于2012年7月21日作出（2012）固民一初字第00139号民事判决书，已经发生法律效力。经固镇县人民检察院提出检察建议，并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 黄胜奎
二〇一六年二月四日
书记员 李 伟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1999号
申请执行人陈红忠
被执行人范卫兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01549号，依法向被执行人范卫兵发出执行通知书，责令被执行人范卫兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范卫兵（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币30338元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1999号
申请执行人陈红忠
被执行人范卫兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初01549号，依法向被执行人范卫兵发出执行通知书，责令被执行人范卫兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范卫兵（证件号码：）在省农信社的62×××14的存款人民币30338元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十九日
书记员 胡漫宇
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初95号
原告：湖南谦益电子科技有限公司，住所地沅江市万子湖乡万子湖村。
法定代表人：李加林。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。
被告：普红英，女，1977年12月24日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治区弥勒县。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。
原告湖南谦益电子科技有限公司与被告普红英劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称：2010年12月22日至2016年5月7日，被告在原告处从事普工工作，并签订了《劳动合同》。2017年开始被告不愿意从事压制工作，在烧结部上班，受人唆使罢工，原告支付以前全部工资已让其复工，而被告拒不复工。沅江市劳动人事仲裁争议仲裁委员会作出不符合客观实际的仲裁裁决，严重损害了原告的合法权益，故原告不服该裁决，请求法院依法判决。
被告辩称，要求支付工资款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由原告湖南谦益电子科技有限公司于2017年3月31日之前支付被告普红英工资款5151元；
二、本案纠纷一次性解决，双方均不得再向对方主张任何权利；
三、本案案件受理费5元，原告湖南谦益电子科技有限公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨 玲
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡佳乐
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初95号
原告：湖南谦益电子科技有限公司，住所地沅江市万子湖乡万子湖村。
法定代表人：李加林。
委托诉讼代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。
被告：梁海峰，男，1982年11月15日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书，代收执行款项。
原告湖南谦益电子科技有限公司与被告梁海峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告湖南谦益电子科技有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定,本院依法应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南谦益电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告湖南谦益电子科技有限公司负担。
审 判 长 李冰冰
人民陪审员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡佳乐
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第977-4号
申请执行人鲁威武，男，1975年2月12日出生，住杭州市下城区。
被执行人浙江普迪恩环境设备有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山支三路５号４幢２０３室，组织机构代码:768205599。
法定代表人吴秀。
被执行人吴秀，男，1973年9月5日出生，住杭州市江干区。
被执行人刘茹，女，1972年6月22日出生，住杭州市江干区。
被执行人浙江艾尔柯机电工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区三里亭二区１５－１幢２楼２０２室，组织机构代码:583243484。
法定代表人吴良峰。
被执行人吴良峰，男，1971年5月1日出生，住杭州市江干区。
被执行人方肖辉，男，1980年10月9日出生，住杭州市拱墅区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第1634号民事调解书执行，依法委托评估公司对被执行人吴秀、刘茹所有的杭州市滨江区东信大道1077号碧水豪园35幢107室房地产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人邵骏超（身份证号码：）以450万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、杭州市滨江区东信大道1077号碧水豪园35幢107室房地产的所有权及相应的其他权利归买受人邵骏超所有，被执行人吴秀、刘茹名下位于杭州市滨江区东信大道1077号碧水豪园35幢107室的财产权自本裁定送达买受人邵骏超（身份证号码：）时起转移。
二、买受人邵骏超可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对杭州市滨江区东信大道1077号碧水豪园35幢107室的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年十一月三十日
代书记员 许秋莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初8914号
原告：陈狄华，男，1974年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕晓东，男，1968年3月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨燕芝，女，1969年12月8日出生，汉族，住东阳市。
原告陈狄华与被告吕晓东、杨燕芝民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金28.8万元并支付利息（利息自2017年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈狄华、被告杨燕芝均到庭参加诉讼，被告吕晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月11日，被告吕晓东向原告陈狄华借款40万元并出具借条一份，借条中约定借款金额40万元，借款期限为2014年8月11日至2015年8月10日，月利率为1.5%。嗣后，被告吕晓东按约定利率支付了部分利息，并归还了借款本金10万元。2016年8月21日，经结算，被告吕晓东重新向原告出具借条一份，载明：“今借到陈狄华人民币叁拾万元整，期限一年。”被告吕晓东在借条下方借款人处签名并摁印。庭审中，原告自认重新出具借条后被告吕晓东分两次归还借款1万元和2000元。剩余借款本金28.8万元，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告吕晓东、杨燕芝于1993年4月13日登记结婚，系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕晓东于本判决生效后三十日内归还原告陈狄华借款28.8万元并支付利息（利息自2017年8月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告陈狄华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告吕晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年八月十四日
代书记员 俞望杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2294号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。
负责人：丁强。
委托诉讼代理人：陆中骐、吴成龙，该行职工。
被告：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告钱桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告钱桂梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告钱桂梅立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金200000元、利息5519.99元，89.66元（算至2018年2月4日，后利息（含复利、罚息）编号903002016个循字00900号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告钱桂梅负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告钱桂梅因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及履行情况：
1、合同签订情况：2016年7月27日，被告钱桂梅作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字00900号《温州银行循环借款合同》。
2、贷款金额：200000元。
3、额度期限：2016年7月27日至2018年7月27日。
4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮51.578959%，合同签署时月利率为6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整。
5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。
6、还款方式：贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。
7、款项履行：2016年7月27日原告如约向被告发放贷款200000元，被告结清至2017年9月19日的利息，自2017年9月20日开始逾期，后仅于2017年12月21日支付利息0.01元，此后再无还款。
8、提前到期：借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
二、其他事项：
1、被告钱桂梅与原告填写了《送达地址确认协议书》明确了诉讼文书的送达地址。
2、原告在庭审中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。
本院认为，被告钱桂梅与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告钱桂梅在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告钱桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱桂梅于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元。
二、被告钱桂梅于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息5519.99元（暂计算至2018年2月4日，此后按涉案合同约定计算至2018年7月27日止，罚息自2018年7月28日起按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止）。
三、被告钱桂梅于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行复利89.66元（暂计算至2018年2月4日，此后按涉案合同约定计算至贷款利息还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告钱桂梅负担。
原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告钱桂梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一八年七月二日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2294号原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。负责人：丁强。委托诉讼代理人：陆中骐、吴成龙，该行职工。被告：钱桂梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告钱桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告钱桂梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告钱桂梅立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金200000元、利息5519.99元，89.66元（算至2018年2月4日，后利息（含复利、罚息）编号903002016个循字00900号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告钱桂梅负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告钱桂梅因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及履行情况：1、合同签订情况：2016年7月27日，被告钱桂梅作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字00900号《温州银行循环借款合同》。2、贷款金额：200000元。3、额度期限：2016年7月27日至2018年7月27日。4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮51.578959%，合同签署时月利率为6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整。5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。6、还款方式：贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。7、款项履行：2016年7月27日原告如约向被告发放贷款200000元，被告结清至2017年9月19日的利息，自2017年9月20日开始逾期，后仅于2017年12月21日支付利息0.01元，此后再无还款。8、提前到期：借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。二、其他事项：1、被告钱桂梅与原告填写了《送达地址确认协议书》明确了诉讼文书的送达地址。2、原告在庭审中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。本院认为，被告钱桂梅与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告钱桂梅在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告钱桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱桂梅于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元。二、被告钱桂梅于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息5519.99元（暂计算至2018年2月4日，此后按涉案合同约定计算至2018年7月27日止，罚息自2018年7月28日起按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止）。三、被告钱桂梅于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行复利89.66元（暂计算至2018年2月4日，此后按涉案合同约定计算至贷款利息还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取2192元，由被告钱桂梅负担。原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告钱桂梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一八年七月二日书记员  王仕林?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1179号
原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。
法定代表人：姜某某，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。
被告：李某，男，1970年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里市某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。
审判员 彭家珍
二〇一八年九月十一日
书记员 王 晶
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1179号原告：满洲里市某公司，住所地内蒙古自治区满洲里市北区罗湖公馆。法定代表人：姜某某，职务：经理。委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。被告：李某，男，1970年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告满洲里市某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按满洲里市某公司撤回起诉处理。审判员  彭家珍二〇一八年九月十一日书记员  王 晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项......三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初10183号
原告：郭茂兰，女，汉族，1956年5月26日出生，住东阳市。
原告：张昌明，男，汉族，1965年11月13日出生，住东阳市。
委托诉讼代理人：徐巧珍，女，1967年5月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：张旗凯，男，1979年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：汤丽君，女，1983年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：张宏亮，男，1955年9月8日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告郭茂兰、张昌明与被告张旗凯、汤丽君、张宏亮民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指�的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 静
二〇一八年八月二十七日
代书记员 羊文彬
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5572号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该行行长。
委托代理人：罗宁，该行员工。
被告：余芳，女，1987年9月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告余芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月29日，被告向原告申请并办理贷记卡，并进行消费，截至2018年6月13日，被告拖欠原告信用卡透支本金6958.62元，利息297.17元，手续费72.6元，逾期付款违约金303.43元，合计7631.82元。该款至今未付，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告偿还原告拖欠原告的贷记卡透支本息合计7631.82元及自2018年6月14日起至本息付清为止的利息、手续费、逾期付款违约金；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未答辩。
根据原告的诉称，并结合庭审本院认定如下案件事实：
2017年9月29日，被告向原告申请金穗贷记卡并签订了信用卡领用合约，该合约约定，如被告逾期归还透支款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、手续费和违约金。合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2018年6月13日，被告拖欠原告信用卡透支本金6958.62元，利息297.17元，手续费72.6元，逾期付款违约金303.43元，合计7631.82元，原告多次催促被告履行债务，被告一直未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告签订了信用卡领用合约，该合约系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守合约约定。被告领取了信用卡后并刷卡消费，截至2018年6月13日，被告拖欠原告信用卡透支本金6958.62元，利息297.17元，手续费72.6元，逾期付款违约金303.43元，合计7631.82元，故原告要求被告支付7631.82元的诉请，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告以未付本金为基数，支付自2018年6月14日之后的利息、手续费及违约金至付清之日止的诉请，本院认为，原告的利息、手续费及违约金已计算至2018年6月13日，后续利息、违约金及手续费应从2018年6月14日起计算，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行清偿信用卡借款人民币本金6958.62元，利息297.17元，手续费72.6元，逾期付款违约金303.43元，合计7631.82元并以未付本金为基数，支付自2018年6月14日之后至付清为止按合同约定计算的利息、手续费及违约金。
案件受理费50元，由被告余芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 廖建华
二〇一八年九月八日
书 记 员 黄 艳
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0921民初1058号
原告：南昌市液化石油气有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区南京西路58号。统一社会信用代码：913601007165182861。
法定代表人：温源芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。执业证号：13601200110528603。（特别授权）
被告：阴素春，女，1970年6月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告南昌市液化石油气有限公司与被告阴素春买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告南昌市液化石油气有限公司于2018年9月12日以双方纠纷已了结为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告南昌市液化石油气有限公司提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市液化石油气有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告南昌市液化石油气有限公司负担。
审 判 员 熊雪晶
二〇一八年九月十三日
代书记员 王 力
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初5338号
原告：王大森，男，1978年7月7日出生汉族，住象山县。
被告：王月松，男，1970年1月28日出生汉族，住象山县。
原告王大森与被告王月松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告王大森于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大森撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告王大森负担。
审 判 员 曹赛萍
二〇一八年七月二十六日
代书记员 俞 艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2295号
原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。
负责人：丁强。
委托诉讼代理人：陆中骐、吴成龙，该行职工。
被告：孙华，男，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告孙华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告孙华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告孙华立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金200000元、利息5475.5元，复利88.24元（暂算至2018年2月4日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字00419号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告孙华负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告孙华因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及履行情况：
1、合同签订情况：2016年6月6日，被告孙华作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字00419号《温州银行循环借款合同》。
2、贷款金额：200000元。
3、额度期限：2016年6月6日至2018年6月6日。
4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮51.578947%，合同签署时月利率为6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整。
5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。
6、还款方式：贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。
7、款项履行：原告于2016年6月23日发放贷款50000元、2016年7月5日发放贷款150000元，被告结清至2017年9月19日的利息，自2017年9月20日开始逾期，此后在2017年10月20日支付利息44.49元，2017年12月21日支付利息0.01元，此后再无还款。
8、提前到期：借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。
二、其他事项：
1、被告孙华与原告填写了《送达地址确认协议书》明确了诉讼文书的送达地址。
2、原告在庭审中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。
本院认为，被告孙华与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告孙华在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，符合原告与被告孙华约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人孙华立即还本付息，原告以开庭之日作为贷款提前到期之日，本院予以支持。被告孙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙华于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元。
二、被告孙华于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息5475.5元（暂计算至2018年2月4日，此后按涉案合同约定计算至2018年6月6日止，罚息自2018年6月7日起按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止）。
三、被告孙华于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行复利88.24元（暂计算至2018年2月4日，此后按涉案合同约定计算至贷款利息还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由被告孙华负担。
原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告孙华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一八年七月二日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2295号原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。负责人：丁强。委托诉讼代理人：陆中骐、吴成龙，该行职工。被告：孙华，男，1974年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告孙华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告孙华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告孙华立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金200000元、利息5475.5元，复利88.24元（暂算至2018年2月4日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字00419号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止）；二、案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告孙华负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告孙华因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及履行情况：1、合同签订情况：2016年6月6日，被告孙华作为借款人与原告贷款人签订了编号为903002016个循字00419号《温州银行循环借款合同》。2、贷款金额：200000元。3、额度期限：2016年6月6日至2018年6月6日。4、贷款利率：浮动利率，利率为基准利率上浮51.578947%，合同签署时月利率为6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率按上述浮动比例调整。5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。6、还款方式：贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息。7、款项履行：原告于2016年6月23日发放贷款50000元、2016年7月5日发放贷款150000元，被告结清至2017年9月19日的利息，自2017年9月20日开始逾期，此后在2017年10月20日支付利息44.49元，2017年12月21日支付利息0.01元，此后再无还款。8、提前到期：借款人未按期、足额偿还合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。二、其他事项：1、被告孙华与原告填写了《送达地址确认协议书》明确了诉讼文书的送达地址。2、原告在庭审中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。本院认为，被告孙华与原告温州银行杭州分行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告孙华在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，符合原告与被告孙华约定的提前收回贷款的情形，原告作为贷款人有权要求借款人孙华立即还本付息，原告以开庭之日作为贷款提前到期之日，本院予以支持。被告孙华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金200000元。二、被告孙华于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息5475.5元（暂计算至2018年2月4日，此后按涉案合同约定计算至2018年6月6日止，罚息自2018年6月7日起按涉案合同约定计算至贷款本金还清日止）。三、被告孙华于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行复利88.24元（暂计算至2018年2月4日，此后按涉案合同约定计算至贷款利息还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由被告孙华负担。原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告孙华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一八年七月二日书记员  王仕林?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1548号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司,住赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日，赣县农商银行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人张少平，男，汉族，1990年6月15日生，赣县农商银行职工。代理权限：特别授权。
被告欧阳立新，男，汉族，1966年8月19日生，住赣县区。
被告吴桂香、女，汉族，1966年7月8日生，住赣县区。
被告黄宝成，男，汉族，1967年5月3日生，住赣县区。
被告钟修绕，男，汉族，1963年11月29日生，住江赣县区。
本院在审理原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳立新、吴桂香、黄宝成、钟修绕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，要求原告于2018年8月16日前到本院立案庭交纳案件受理费。原告未按规定交纳案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭永红
二〇一八年八月十六日
书记员 明 丹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初640号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码为913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李志文，男，1978年6月21日生，住于都县。
原告中银消费金融有限公司与被告李志文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告李志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还借款本金182880.18元、利息37332.54元、滞纳费35624.72元，合计255837.4元（暂计至2017年5月10日），并判令被告以182880.18元为基数，按合同的约定计算，支付自2017年5月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、依法判令被告支付律师费2558元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原告与被告在赣州市章××新区××大道公园壹号××号××楼签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因装修向原告贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费；因被告违约，原告有权解除合同，且造成原告的损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；如双方在协议的履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2015年11月28日，原告依约履行了放款义务，但被告在还款期间未依约偿还借款本息已违约，且经原告多次催收未果。
原告提交以下证据证明其诉称事实：【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》、欠款明细、外包诉讼合作协议及律师代理费发票。
被告李志文未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原、被告约定的滞纳费为日万分之五。
被告自2016年5月1日起未按照约定归还本息，仅支付利息316.22元及滞纳费0.28元，合计316.50元。被告尚欠贷款本金182880.18元。
原告支付本案律师代理费2558元。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。
原告诉请要求收取日万分之五的滞纳费（实为因逾期付款而依约应支付的逾期利息），属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过年利率24%。
由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。原告主张的金额也未超过律师收费的有关标准。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，本院依法可缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李志文于2015年11月27日签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告李志文所欠原告中银消费金融有限公司借款本金182880.18元及利息、滞纳费（两项之和自2016年5月1日起计算至还清借款之日止，按年利率24%计算。被告李志文已支付的316.50元从中抵扣）限于本判决生效之日起十日内偿还。
三、被告李志文应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失2558元。
判决履行给付金钱义务的一方当事人，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，减半收取计2588元，由被告李志文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 蔡清芳
二〇一八年三月十三日
法官助理 钟 凌
书 记 员 廖琼玲
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4564号
原告：万载县某某有限公司，住所地：江西省宜春市万载县建成大道888号（郑铁物流园内）。
法定代表人：潘某，总经理。
委托代理人：金莉，江西雪辰律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族，住湖南省江县。
本院在审理原告万载县某某有限公司诉被告朱某某挂靠经营合同纠纷一案中。本院于2018年8月15日立案。原告万载县某某有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告以需进一步搜集证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万载县某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万载县某某有限公司负担。
审判员 梁克诚
二〇一八年九月十日
书记员 石晓霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5976号
原告：徐青峰，男，1977年3月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：金鸣豪，男，1974年6月8日出生，汉族，住东阳市。
原告徐青峰与被告金鸣豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告徐青峰于2018年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐青峰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐青峰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由徐青峰负担。
审 判 员 范洁
二〇一八年七月二十二日
代书记员 吕睿
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3337号
原告：中国工商银行股份有限公司新余高新支行，住所地：新余市渝东大道3189号刚城.碧桂花苑201-1室。
负责人：孙会元，职务：该支行行长。
委托代理人胡冬敏，该支行员工。
被告：曹玖平，男，1978年11月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行（下称原告）与被告曹玖平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金49951元，利息6603.66元，违约金4315.26元，合计60869.92元（利息、违约金暂算至2018年4月5日，此后至实际还清时的利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年4月6日，被告通过网银渠道办理了牡丹信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××66，并在2017年6月23日在原告中国工商银行股份有限公司高新支行启用。被告同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，对透支如逾期归还的透支利息和违约金进行了约定。被告2017年6月23日刷卡消费6000元、2017年6月27日刷卡消费10000元、2017年7月1日刷卡消费10000元、2017年7月3日刷卡消费23000元、2017年7月17日刷卡消费900元、被告2017年6月26日对6000元进行分期付款，分3期还清。但其后被告信用卡开始逾期欠款，后不再归还所欠透支本息，原告对其账户进行冻结。截至2018年4月5日，被告尚欠透支本金49951元，利息6603.66元，违约金4315.26元，合计60869.92元未归还。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、质证、举证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。
上述事实，有原告提交的被告身份证明复印件，信用卡开卡证明、信用卡启用凭证、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、牡丹卡欠息清单及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告在被告申请信用卡时签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和信用卡启用凭证系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同/协议合法有效，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡进行消费，截至2018年4月5日，被告尚欠透支本金49951元，利息6603.66元，违约金4315.26元，合计人民币60869.92元未归还，该行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹玖平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新余高新支行透支本金49951元，利息6603.66元，违约金4315.26元，合计人民币60869.92元，并按合同约定继续支付自2018年4月6日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费662元，由被告曹玖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年六月二十日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1360号
原告：江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人：赵俊，系该公司经理。
被告：潘建平，男，1986年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告潘建平（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告潘建平的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年四月三日
书记员 简青梅
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0104民初2458号
原告：王海滨，男，1999年9月9日生，汉族，江西省兴国县人，南昌大学人民武装学院学生，住江西省赣州市兴国县。
委托诉讼代理人：鄢彬，江西平常心律师事务所律师。
被告：李英，男，1974年9月30日生，汉族，南昌市人，务工人员，住江西省南昌市湾里区。
被告：南昌豪发物流有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京川村邓村17号，统一社会信用代码：91360111MA35T90R0A。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706，统一社会信用代码：91360100674960067J。
负责人：王辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：董少斌，男，1988年10月9日生，汉族，户籍地：江西省九江市湖口县，系该公司职员。
原告王海滨与被告李英、南昌豪发物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序由审判员郭起莲公开进行了审理。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告南昌豪发物流有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。
原告王海滨的诉讼请求：要求各被告赔偿原告各项损失共计351475.38元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月23日5时20分许，被告李英驾驶赣Ａ×××××号货车经南昌市昌南大道迎宾大道口转弯时，与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经青云谱区交警大队认定，被告李英负事故全部责任。事故发生后原告被送往武警××总队医院住院治疗3天后，因病情严重，转入南昌大学第一附属医院住院治疗50天。另查明，肇事车辆为被告南昌豪发物流有限公司所有，并于被告保险公司投保交强险及商业三者险，事发时处于保险有效期限内。经江西民信和诚司法鉴定中心鉴定，原告因事故受伤构成八级伤残。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故引发本案诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、扣除渤海财产保险股份有限公司江西分公司垫付的医疗费10000元，还应自本调解书送达之日起十五日内赔付原告王海滨各项赔偿费用共计人民币267450元，支付被告李英垫付款共计人民币85550元。
二、本次事故一次性了结，双方再无任何纠纷。
上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。
减半收取案件受理费3286元，由被告李英承担，该费用已在其垫付款中予以扣除。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
（本页无正文）
审判员 郭起莲
二〇一八年九月十九日
书记员 舒斯梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初7168号
原告：丁小平，男，1986年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告：浙江梨不开生态农业有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇迎凤北路***号。统一社会信用代码：91330281MA2AGWQ340。
法定代表人：陈双寿，该公司执行董事。
原告丁小平与被告浙江梨不开生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年8月31日、9月13日两次公开开庭进行了审理。原告丁小平到庭参加诉讼，被告浙江梨不开生态农业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小平向本院提出诉讼请求：1.被告支付挖机土地工程劳务费27540元（229.50小时×120元/小时）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月1日签订关于土地平整工程合同书一份，工程自2017年12月29日开工至2018年1月31日完工，总计工程款27540元，后即2018年2月10日前必须支付所有工程款项，但是从工程完工后至今，经原告多次催讨，被告迟迟不予支付。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告浙江梨不开生态农业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告丁小平为证明其主张，向本院提供了合同书一份及挖掘机工作时间单一组，拟证明被告欠原告劳务费的事实。被告浙江梨不开生态农业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告至今未按合同书约定支付劳务费，理应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告浙江梨不开生态农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江梨不开生态农业有限公司支付原告丁小平工程劳务费27540元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费489元，减半收取计244.50元，由被告浙江梨不开生态农业有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 洪 森
二〇一八年九月十三日
书记员 段青波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初13434号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号。
负责人：周宝志，行长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：蔡钟炮，男，1971年4月30日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告蔡钟炮信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费减半收取86.3元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 周 穗
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 陈富棠
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初7916号
原告：杜丽萍，女，1964年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：裘斌、陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。
被告：李建华，女，1959年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。现羁押于浙江省女子监狱。
原告杜丽萍诉被告李建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告诉称，2008年9月23日，原被告签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定原告将位于杭州市上城区万元的价格出售给被告。原告认为，涉案房屋的土地性质为集体土地，而农村集体土地中有关宅基地使用权的转让，只能在本集体经济组织特定的成员之间且须经村集体组织同意后才能转让。被告系城镇户口，非近江村的村民，涉案房屋禁止在双方当事人之间流转，涉案房屋买卖合同为无效合同。为此起诉，请求判决：1、原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》无效；2、被告返还涉案房屋给原告。
本院认为，当事人通过买卖方式转让依法批准的宅基地上合法建造的房屋，确实只能在同一集体经济组织成员之间进行，但本案原告杜丽萍非房屋所在地的集体经济组织成员，涉案房屋于系1995年9月由杭州市江干区四季青镇人民政府登记发放的房屋产权证，户名杜丽萍，故涉案房屋性质极具政策性，该房屋买卖合同纠纷认定为政策性房屋买卖合同纠纷为妥。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，应当由不动产所在地法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市上城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈剑英
二〇一八年七月十一日
代书记员 陈安倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初7916号原告：杜丽萍，女，1964年1月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：裘斌、陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。被告：李建华，女，1959年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。现羁押于浙江省女子监狱。原告杜丽萍诉被告李建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告诉称，2008年9月23日，原被告签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定原告将位于杭州市上城区万元的价格出售给被告。原告认为，涉案房屋的土地性质为集体土地，而农村集体土地中有关宅基地使用权的转让，只能在本集体经济组织特定的成员之间且须经村集体组织同意后才能转让。被告系城镇户口，非近江村的村民，涉案房屋禁止在双方当事人之间流转，涉案房屋买卖合同为无效合同。为此起诉，请求判决：1、原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》无效；2、被告返还涉案房屋给原告。本院认为，当事人通过买卖方式转让依法批准的宅基地上合法建造的房屋，确实只能在同一集体经济组织成员之间进行，但本案原告杜丽萍非房屋所在地的集体经济组织成员，涉案房屋于系1995年9月由杭州市江干区四季青镇人民政府登记发放的房屋产权证，户名杜丽萍，故涉案房屋性质极具政策性，该房屋买卖合同纠纷认定为政策性房屋买卖合同纠纷为妥。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，应当由不动产所在地法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送杭州市上城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈剑英二〇一八年七月十一日代书记员 陈安倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初6599号
原告：江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心。
法定代表人：陈海峰，该公司负责人。
被告：曾浩。
被告：黄玲。
本院在审理原告江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心诉被告曾浩、黄玲物业服务合同纠纷一案中，原告江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心撤回对被告曾浩、黄玲的起诉。
本案诉讼费560元，已减半收取，由原告江西高能物业管理有限公司新余高能上城服务中心承担。
审 判 员 刘 雅 萍
二〇一八年九月十二日
法官助理 李婉�
书 记 员 游 辉 辉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1380号
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行。地址：新余市北湖中路***号。
负责人嵇伟民，该分行行长。
委托代理人艾晓敏，该分行员工。
被告胡菊英，女，1964年10月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡菊英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭,于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾晓敏�庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告龙卡信用卡欠款本金人民币9982.36元，利息、违约金及费用计2596.86元，本息、违约金及费用合计人民币12579.22元（利息暂算至2017年12月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明，一、被告于2014年12月30日与原告签署龙卡信用卡领用协议，领取了卡号为62×××54的龙卡信用卡并对利息、违约金等进行了约定。
二、自2015年2月20日起被告使用该卡，截止至2017年10月31日被告尚欠龙卡信用卡本金9982.36元，利息、违约金及费用2596.86元（利息暂算至2017年12月31日），合计人民币12579.22元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原告与被告签订的龙卡信用卡领用协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告全部诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡菊英应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行欠款本金9982.36元，利息、违约金及费用2596.86元，合计人民币12579.22元（利息暂计算至2017年10月31日）。
案件受理费116元，财产保全费170元，合计人民币286元，由被告胡菊英承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 黎思艳
人民陪审员 胡香平
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王 浩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初8786号
原告：洪尔东，男，1973年5月22日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：楼颖莹、范庆波，浙江阳明律师事务所律师。
被告：应岳彬，男，1981年6月1日出生，汉族，住余姚市。
原告洪尔东与被告应岳彬买卖合同纠纷一案，于2018年8月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告洪尔东的委托诉讼代理人楼颖莹到庭参加诉讼，被告应岳彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪尔东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款55566元，支付利息损失1554元（按照银行同期贷款利率的1.3倍自2018年2月12日起计算至2018年8月8日，实际计算至被告履行日止），以上合计57120元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉请为：被告支付原告货款55566元，并按照银行同期贷款基准利率自2018年2月12日起计算至实际履行日止的利息损失。事实和理由：被告陆续向原告购买电池，截止2017年1月尚欠原告电池货款145566元。2017年1月至2018年2月期间，被告又陆续向原告购买电池40000元，支付货款120000元。截至2018年2月12日，被告尚欠原告货款65566元。期间，原告多次向被告催讨货款，被告于2018年2月13日在应收明细账中对所欠货款进行签字确认。2018年6月13日，经原告催讨，被告支付货款10000元。余款65566元经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告应岳彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告洪尔东为证明其主张，向本院提供了应收明细账一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。被告应岳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告至今未支付货款，显属违约，理应承担相关法律责任。综上，原告要求被告支付货款55566元的诉请合理合法，本院予以支持，但应收明细账仅确认货款金额，并未约定何时支付，故利息损失应从起诉之日起计算。被告应岳彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应岳彬支付原告洪尔东货款55566元及自2018年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告洪尔东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告洪尔东负担19.50元，被告应岳彬负担594.50元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 洪 森
二〇一八年九月十三日
书记员 段青波
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初477号
原告共青城华隆典当有限责任公司。
法定代表人刘长莲，董事长。
被告洪飞翔。
原告共青城华隆典当有限责任公司诉被告洪飞翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共青城华隆典当有限责任公司诉称，2016年2月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，原告同意并向被告支付了借款。借款到期后，被告一直未还，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付借款本金50000元，并自2018年4月26日起按年利率6%向原告支付利息。
被告洪飞翔辩称，属实。没有约定期限，当时口头约定月息2分。
经审理查明，2016年2月10日，被告洪飞翔以资金周转困难为由向原告共青城华隆典当有限责任公司借款50000元并出具借条，期限自2016年2月10日起至2016年6月10日，口头约定月利率2%。借款到期后，被告未还款，故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告支付借款本金50000元，并自2018年4月26日起按年利率6%向原告支付利息。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。原告主张被告偿还借款并自2018年4月26日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告洪飞翔于判决生效后七日内向原告共青城华隆典当有限责任公司偿还借款50000元，并自2018年4月26日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050，减半收取525元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年六月五日
书记员 陈 宇
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初637号
原告：抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司，住所地江西省抚州市黎川县新城区，统一社会信用代码91361022591806531w。
法定代表人：张超，董事长。
委托代理人：肖晓燕，女，1992年11月19日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司员工。
被告：朱健，男，1966年02月18日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司与被告朱健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月20日立案受理。原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告抚州市盛祥物业管理有限公司黎川分公司撤回起诉处理。
审判员 陈翀
二〇一八年八月十五日
书记员 罗群
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2850号
原告：苏明荣，男，1984年11月1日出生，彝族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
被告：郑保财，男，1967年4月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告苏明荣诉被告郑保财合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员刘俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏明荣到庭参加了诉讼，被告郑保财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告11000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏明荣与被告郑保财于2015年1月1日签订了窑厂承包合同，双方约定违约金为50000元人民币，之后被告违约，原告同意被告支付13000元违约金，被告于2015年5月11日向原告出具了欠条一份，之后原告多次向被告催收该款，被告只支付了2000元，余款11000元一直未付，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼请求判如所请。
原告为证实上述事实，向本院提供了以下证据予以证实：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、承包合同、欠条各一份，证明被告欠原告11000元违约金的事实。
被告郑保财未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告苏明荣与被告郑保财于2015年1月1日签订了砖厂承包合同，被告郑保财为甲方，乙方负责人为原告苏明荣，合同约定甲方将砖厂工程承包给乙方，合同对承包砖厂的相关事项进行了约定，并且还约定了合同期内，任何一方不得违约，否则违约方赔偿守约方违约金50000元。之后因被告违约，双方通过协商后原告同意被告支付13000元违约金，2015年5月11日，在征得被告同意后被告妻子以被告名义出具了欠条一份给原告。之后原告多次向被告催收该款，被告只支付了2000元，余款11000元一直未付，原告为维护自身合法权益故提起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述以及砖厂承包合同、欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告苏明荣与被告郑保财签订了砖厂承包合同，该合同对于原告承包被告的砖厂相关事宜进行了约定，并且还约定了违约责任。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规和公序良俗原则，故双方应当按照合同约定来履行。在合同实施过程中，因为被告违约，故按合同约定被告应当支付给原告50000元违约金，但经过双方协商后，原告同意被告仅支付13000元违约金，该约定系双方对合同内容的变更，根据意思自治原则，故对原告起诉要求被告尽快支付未付的11000元违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑保财于本判决生效之日起五日内支付给原告苏明荣人民币11000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告郑保财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一八年八月二十四日
书记员 张婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11996号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李拥军，男，1978年3月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李拥军小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月16日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李拥军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449.8元，由被告李拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初字第705号
原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
法定代表人：赖立明，系该公司董事长。
委托代理人：周德亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住泰顺县，系该公司员工。
被告：徐志潮，男，1983年1月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：朱廷智，男，1980年10月7日出生，汉族，住泰顺县。
被告：蓝长生，男，1983年12月16日出生，畲族，住。
浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉徐志潮、朱廷智、蓝长生金融借款合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告徐志潮立即归还原告借款本金250000元及相应利息（结算至2018年1月22日止，结欠利息42240.76元，自2018年1月23日开始按月利率13.594‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2、朱廷智、蓝长生对第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告徐志潮、朱廷智、蓝长生承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日，公开开庭进行了审理，周德亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：泰顺县农村信用合作联社于2018年3月13日改制为浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，泰顺县农村信用合作联社的债权债务由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司承接。2014年9月2日，泰顺县农村信用合作联社与徐志潮、朱廷智、蓝长生签订合同编号为8631120140024886的《个人最高额保证借款合同》一份，合同约定：泰顺县农村信用合作联社向徐志潮发放贷款250000元，自2014年9月2日至2017年9月1日止，在上述期限内，借款人可在最高额限度内逐一使用上述借款额度。2015年8月27日，泰顺县农村信用合作联社向徐志潮发放贷款250000元，约定合同期限内按月利率9.540‰计息，逾期按月利率13.594‰计息。到期日为2017年9月1日，还款方式为按季结息，到期还本。截止2018年1月22日，徐志潮尚欠借款本金250000元，结欠利息42240.76元未予归还。朱廷智、蓝长生于2014年9月2日在合同号为8631120140024886的《个人最高额保证借款合同》上签字确认，同意为徐志潮的上述借款本息提供连带责任保证，朱廷智、蓝长生应按照约定,在担保期限内对徐志潮的上述借款本息承担连带清偿责任，其承担了清偿责任后，有权向徐志潮追偿。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐志潮于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（结算至2018年1月22日止，结欠利息42240.76元，自2018年1月23日开始按月利率13.594‰计算至借款本金归还完毕之日止）；
二、朱廷智、蓝长生对上述债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向徐志潮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5684元，减半收取2842元，由徐志潮和朱廷智、蓝长生连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
二〇一八年五月三十一日
代书记员 郑琪琪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初4197号
原告：黄传华，男，1952年5月28日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王怀伦，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
被告：陈文平，男，1966年12月28日出生汉族，住象山县。
原告黄传华与被告陈文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告申请对登记在被告陈文平妻子吕飞名下的位于宁波市百丈东路1369弄V-38号车位（权证号：Ｑ2××27）及位于宁波市百丈东路1369弄285号501室的房地产（房产权证号：Ｑ2××95，土地权证号：g-2003-17-03869）进行诉讼保全，保全价值3083103元。本院经审查后，依法作出裁定，对上述财产予以查封。本案依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄传华的委托诉讼代理人王怀伦，被告陈文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传华向本院提出诉讼请求：判令被告陈文平归还原告借款本金2052665元，并按约定的月利率1.5%计算应承担的利息至全部款项清偿之日（暂计至2018年5月15日的利息为1030438元）。事实和理由：2013年12月25日，被告陈文平因生产经营所需，向原告借款1500000元，约定于2014年1月10日还清借款，原告同日通过银行汇付上述款项。2014年1月27日，被告再次向原告借款1000000元，后原告汇款给被告990000元。被告于2014年4月29日给付原告160000元，于2015年8月15日给付原告1000000元。剩余本息拖欠至今。2017年7月5日，被告对拖欠本息作了书面《确认书》，要求推迟归还。因被告拖欠未还，原告诉至法院。
被告陈文平答辩称，向原告借款1500000元和990000元属实，利息支付了160000元，后归还借款本金1000000元，现尚欠原告借款本金1490000元及部分利息。由于近期资金紧张，要求分期归还借款，并免除部分利息。
经审理查明，本院认定本案事实如下：
2013年12月25日，被告陈文平因需向原告黄传华借款1500000元，并出具借条一份，约定借款归还期限为2014年1月10日前。同日，原告通过银行汇款给付被告1500000元。2014年1月27日，被告陈文平再次向原告借款1000000元，并出具借条一份。次日，原告通过银行汇款给付被告990000元。2014年4月29日，被告给付原告160000元。2015年8月15日，被告给付原告1000000元。2017年7月5日，被告出具确认书一份，载明：“本人陈文平因生产经营需要，先后于2013年12月25日向黄传华借款人民币壹佰伍拾万元整，又于2014年1月28日向黄传华借款人民币玖拾玖万元整，约定利息月息1.5%，并于2014年4月29日付息壹拾陆万元整，2015年8月15日付本，息计壹佰万元整。由于本人当前资金周转暂有困难，现要求对上述借款本息推迟归还。借款确认人：陈文平2017年7月5日”。此后，被告一直未履行还本付息义务。
本院认为：被告陈文平向原告黄传华借款2490000元的事实，由原告提供的借条、汇款凭证及双方的庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款后，原告可随时向被告主张归还借款，现被告未履行还款义务，已属违约，原告黄传华要求被告陈文平归还尚欠借款本金并支付约定利息依法有据，本院予以支持。被告陈文平辩称其支付的1000000元为归还借款本金，原告主张为部分归还借款本金，部分支付利息。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告陈文平在2014年4月29日尚欠原告借款利息138795元，被告支付的160000元应先扣除利息138795元，余款21205元抵扣借款本金。2015年8月15日被告尚欠原告借款本金2468795元和利息583870元，故被告陈文平归还的1000000元应先扣除利息583870元，余款416130元抵扣借款本金。经结算，至2015年8月15日，被告陈文平尚欠原告黄传华借款本金2052665元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告陈文平于本判决生效后20日内归还原告黄传华借款2052665元并支付利息（按月利率1.5%计算，按借款本金2052665元自2015年8月16日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31465元，减半收取15732.50元，保全申请费5000元，合计20732.50元，由被告陈文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙素静
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 应小平
二〇一八年七月十六日
代书 记员 陈 洁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初字第1407号
原告：薛仕永，男，1970年10月11日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇北大街***号，现住泰顺县。
被告：温州市帆盛电子科技有限公司，住所地：温州市经济技术开发区天河街道新河村永强大道557号，注册号：330305000034075。
法定代表人：史正琴。
被告：魏成中，男，1974年10月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：史正琴，女，1985年3月29日出生，汉族，住泰顺县。
薛仕永为与温州市帆盛电子科技有限公司、魏成中、史正琴追偿权纠纷一案，于2018年5月18日向本院起诉，诉请：1、温州市帆盛电子科技有限公司向薛仕永支付代偿款金额48万元及利息（自代偿之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、魏成中、史正琴对上述款项承担连带保证清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，薛仕永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月30日，薛仕永、吴晓敏夫妻为温州市帆盛电子科技有限公司向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款73万元作连带责任保证人，借款到期后，温州市帆盛电子科技有限公司未归还上述借款。2017年3月28日，薛仕永、吴晓敏为其代偿本金13万元；2017年3月30日，薛仕永、吴晓敏为其代偿本金35万元，薛仕永、吴晓敏共代偿38万元。现浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行已放弃对薛仕永、吴晓敏继续追偿及追究连带责任保证责任。温州市帆盛电子科技有限公司系魏成中、史正琴二人出资的有限责任公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，薛仕永要求魏成中、史正琴对上述款项承担连带清偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温州市帆盛电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还薛仕永代偿本金38万元及相应利息（其中13万自2017年3月28日起算、35万自2017年3月30日起算，均按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、驳回薛仕永的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元由温州市帆盛电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
二○一八月年六月十四日
代书记员 郑琪琪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731初字第1813号
原告：刘贵煌，男，1983年8月24日生，汉族，吉安市万安县人
被告：陈亮，男，1970年4月8日生，汉族，于都县人
原告刘贵煌诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵煌到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘贵煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款本金共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告经营一家电子厂。2017年12月22日，被告向原告借款20000元用于生意周转，承诺十日内归还。借款到期后，原告多次向其催收，被告均拖延不还，后来被告电话停机，也不主动联系原告。鉴于被告故意逃避债务，原告为维护自身合法权益，故诉请法院支持原告诉求。
被告陈亮未提交书面答辩意见。
经审理查明事实与原告陈述基本一致。上述事实，有原告提供的以下证据可以证明：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、被告陈亮向原告刘贵煌出具的借条原件一份。
本院认为，原告刘贵煌与被告陈亮民间借贷法律关系，有被告陈亮向原告出具的借条为据，可以认定。原告要求被告偿还欠款20000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮在本判决生效后五日内偿还原告刘贵煌借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一八年九月一十二日
书 记 员 张 妍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3860号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：区志伟，男，1967年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告区志伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：45×××59。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月11日，欠本金23468.54元、利息24165.85元、其他费用871.14元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金4231.5元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告区志伟应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月11日的信用卡透支欠款本金23468.54元、利息24165.85元、其他费用871.14元，截至2016年12月31日的滞纳金4231.5元以及从2016年11月12日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118.4元，由被告区志伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初3279号
原告：张宏波，男，1983年3月14日出生汉族，住象山县。
被告：杨贤，男，1984年10月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告张宏波与被告杨贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告杨贤外出，具体联系地址不明，本案于2018年4月20日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告杨贤公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭成员通知书，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告张宏波到庭参加诉讼，被告杨贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告向原告借款未归还为由，诉请判令：被告杨贤归还原告借款本金80000元，并支付利息（自2017年2月25日起按月利率2%计算至实际付清之日止)。
被告杨贤未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告杨贤于2017年2月25日向原告借款80000元，并向原告出具了借条和收条各一份，但在借条中未明确约定借款利息及归还的期限。借款后被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、收条和原告的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故原告要求被告杨贤归还借款80000元的请求，本院予以支持。由于双方未在借条中约定借款利息，原告亦未提供其他证据证明双方约定了借款利息，按法律规定应视为不支付利息，故原告要求自借款之日起按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持，对此可从原告向本院起诉之日起按年利率6%计算利息。被告杨贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贤于判决生效后七日内归还原告张宏波借款本金80000元，并支付利息（自2018年4月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告张宏波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，由原告张宏波承担336元，由被告杨贤承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余海东
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 李文阳
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 俞 艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初61号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人刘育红，该支行行长。
委托代理人谢凯，该行员工。
被告胡涛涛，男，1988年2月23日出生，汉族，住渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告胡涛涛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支金额人民币11243.39元，其中：本金9996.75元，利息564.70元，手续费180.04元，逾期还款违约金501.90元（截止2017年11月7日）及2017年11月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年11月22日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和金穗信用卡章程，向原告申领了卡号为62×××39的贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及金穗信用卡章程中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息等。
三、被告自2016年12月15日透支欠款以来，截至2017年11月7日，被告累计拖欠原告贷记卡透支额11243.39元，其中：本金9996.75元，利息564.70元，手续费180.04元，逾期还款违约金501.90元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取贷记卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年11月7日，被告尚欠原告透支金额人民币11243.39元（其中：本金9996.75元，利息564.70元，手续费180.04元，逾期还款违约金501.90元）未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2017年11月7日所欠原�透支款本金、利息、违约金及费用等合计11243.39元以及要求被告自2017年11月8日起按《中国农业银行金穗信用卡章程》计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡涛涛应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年11月7日的透支款11243.39元（其中：本金9996.75元，利息564.70元，手续费180.04元，逾期还款违约金501.90元），并按《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定的利息、违约金计算方法支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年11月8日起计算至透支款全部清偿之�止产生的利息、违约金。
案件受理费340元，由被告胡涛涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 粱 丰
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 浩
=
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初1176号
原告岑娜，女，汉族，1952年8月8日出生，江西省德兴市人，退休职工，现住江西省德兴市，
委托代理人汪寿宝、曾仲伦，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告祝永胜，男，汉族，1970年10月26日出生，江西省德兴市人，公司员工，住江西省德兴市，
原告岑娜诉被告祝永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑娜的委托代理人汪寿宝、曾仲伦到庭参加诉讼，被告祝永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岑娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告祝永胜归还给原告借款本金人民币60,000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，经朋友介绍，原告借钱人民币60,000元与被告。2017年10月左右，原告找到朋友让被告还钱，被告未归还借款，只是在2017年12月17日出具了一份借条，并承诺回尽快归还借款人民币60,000元。但过后原告多次向被告催要，被告均拖延还款。
被告祝永胜经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2017年12月17日，被告祝永胜向原告岑娜出具《借条》一份，《借条》内容为：“借条今借到岑娜人民币现金陆万元整（小写60,000元），此据。祝永胜，2017.12.17。”被告祝永胜在《借条》上签名。
以上事实经庭审调查，有原告提供的《借条》等证据予以证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案中，被告祝永胜拒不归还借款的行为，已违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告祝永胜于判决生效后十日内归还原告岑娜借款本金人民币60,000元。
案件受理费人民币650元（已减半收取），由被告祝永胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝文锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 董 洁
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1118号
原告：谢某，女，1990年6月23日出生，汉族，小学文化，服装厂务工，住峡江县。
被告：郭某，男，1983年11月23日出生，汉族，住新干县。
本院在审理原告谢某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2018年7月30日，以经法院做工作，双方已自愿和好为由申请撤回诉讼。
本院认为，原告谢某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告谢某负担。
审判员 曾翔飞
二〇一八年七月三十日
书记员 熊嘉琪
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初435号
原告中国平安财产保险股份有限公司，地址：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层,企业信用代码914403007109307208。
法定代表人孙建平，董事长。
诉讼代理人曾毅，刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告景友兰，女，1981年7月14日出生，地址：共青城市金湖镇黄桥村潘家**号。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）诉被告景友兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财保诉讼代理人曾毅到庭参加诉讼，被告景友兰经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财保诉称，2014年6月17日，被告景友兰与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称南昌光大银行）签订合同编号为50021416002327的《个人保险保证借款合同》，借款120,000元，借款期限36个月。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费利率为1.9%。合同签订后，原告依约提供保证，南昌光大银行于2014年6月17日向被告发放贷款120,000元。现被告自2015年7月17日起逾期还款，原告根据保险合同约定于2015年10月8日向南昌光大银行进行理赔，偿还借款本息85,589.51元，南昌光大银行向原告出具了《债务代偿确认书》，原告依据合同约定向被告追偿未果，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还理赔款85,589.51元；2、支付拖欠保费8,406.1元、3、支付逾期违约金78,057.63元。
被告景友兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告平安财保为证实其主张的事实，提交如下证据：《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险条款》、光大银行账户交易流水、被告还款明细、《代偿债务确认书》。
鉴于被告景友兰未到庭应诉，本院对原告平安财保陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告平安财保依约履行保险赔付义务，向南昌光大银行偿还被告景友兰尚欠借款本息85,589.51元，依法取得了追偿权，其诉请要求被告向其偿还该款，合法有据，本院予以支持。另根据原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险投保单》条款约定，被告应按月1.9%即2,280元支付保险费，并就尚欠款项在逾期30日后自保险理赔之日起按日千分之一利率支付违约金，原告诉请要求被告支付尚欠保费8,406.1元（2015年7月17日至2015年10月8日），并支付截止2018年4月8日发生的逾期违约金78,057.63元，符合合同约定，但违约金支付利率过高，本院酌定违约金按年利率24%支付即51,353.71元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景友兰于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还借款、保险费、违约金共计145,349.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,741元，由被告景友兰负担3,160元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡屹东
人民陪审员 吕良兴
人民陪审员 王淑平
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张 萍