北京市密云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第100号
原告赵书芬，女，1952年4月25日出生。
被告北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。
法定代表人刘滨，局长。
委托代理人王立梅，女，北京市公安局密云分局法制处副科长。
委托代理人郭伟，男，北京市公安局密云分局法制处民警。
被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区人民政府法制办公室干部。
原告赵书芬不服原密云县公安局作出的京公密行罚决字[2015]000702号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定）及原密云县人民政府作出的密政复决字[2015]12号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）、被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告赵书芬，被告密云分局之委托代理人王立梅、郭伟，被告密云区政府之委托代理人谷雪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原密云县公安局于2015年8月24日对原告赵书芬作出被诉处罚决定，认定：2015年8月18日15时许，违法行为人赵书芬在北京市密云县人民政府传达室接待窗口处，为达到信访目的，采取钻窗的方式进入传达室并坐在接待窗口窗台处，后被民警查获。其行为扰乱了密云县人民政府传达室的正常办公秩序。为此，原密云县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予赵书芬行政拘留七日的处罚。
原密云县人民政府于2015年12月3日作出被诉复议决定。认为：被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。据此，原密云县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定,决定维持被诉处罚决定。
原告赵书芬诉称：2015年8月初，原告拿复议材料时每次都有登记。原告没有违法。被告捏造事实，诬告陷害、打击报复上访人，对原告进行非法拘留。被诉处罚决定和被诉复议决定认定事实错误，适用法律错误，定性错误，程序违规。请求：1、撤销被诉处罚决定；2、撤销被诉复议决定。
原告赵书芬在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、被询问人为齐贺成的询问笔录，用以证明原密云县公安局所作处罚决定是为了打击报复；
2、宅基地使用证、邻居协议书、巨政改字[2011]7号责令改正通知书，用以证明原告的房屋是有批示手续的；
3、重新鉴定申请、北京协和医院证明书2份、北京德胜门中医院诊断证明书、北京德胜门中医院脑功能分析报告、卫生部中日友好医院住院诊断证明书、北京市密云县医院诊断书、北京市密云县医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明原告找领导是为了解决杨俊岭私闯民宅打李欢的事；
4、信息查询，用以证明杨俊岭曾被判处故意伤害罪、流氓罪；
5、上诉书、撤销案件申请书，用以证明原告系被非法拘留；
6、询问/讯问笔录，用以证明非法拘留原告系为了打击报复；
7、证明、证据材料，用以证明原告是被陷害的；
8、证据材料，用以证明原告被拘留的日期已列明；
9、犯罪嫌疑人杨俊岭的讯问笔录、被询问人为刘小生的询问笔录。
被告密云分局辩称：我局作出的被诉处罚决定证据确凿，适用依据正确，处罚适当，符合法定程序。请求维持被诉处罚决定，驳回原告赵书芬的诉讼请求。
被告密云区政府辩称：作出的被诉复议决定事实清楚、适用依据正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告密云分局在法定期限内向本院提供并当庭出示了作出被诉处罚决定的如下证据：
1、被询问/讯问人为赵书芬的询问/讯问笔录、被询问/讯问人为高建宏的询问/讯问笔录、被询问人为邱香占的询问/讯问笔录、被询问/讯问人为宋连永的询问/讯问笔录、被询问/讯问人为李海侠的询问/讯问笔录、接受证据清单及光盘，用以证明原告赵书芬扰乱原密云县人民政府传达室正常办公秩序的事实存在；
2、辨认笔录，用以证明经过辨认原告赵书芬系扰乱原密云县人民政府传达室正常办公秩序的违法行为人；
3、证明、网上比对工作记录、京公密行罚决字[2015]000321号行政处罚决定书、京公密决字[2012]第663号公安行政处罚决定书，用以证明原告赵书芬的违法经历；
4、受案登记表、受案回执、传唤证、检查证、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定、拘留通知家属、拘留执行回执、到案经过，用以证明被诉处罚决定程序合法。
被告密云区政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：
1、北京市密云县人民政府行政复议接待室接待笔录、北京市密云县人民政府行政复议接待室行政复议申请收据、北京市密云县人民政府当事人送达地址确认书、行政复议申请书、被诉处罚决定、原告赵书芬身份证复印件；
2、密政复字[2015]12号行政复议申请处理审批表、密政复字[2015]12号行政复议答复通知书、密政复字[2015]12号送达回证、行政复议答复书；
3、证据交换笔录、密政复字[2015]12号行政复议案件结案呈报表、被诉复议决定、密政复字[2015]12号送达回证2份。
被告密云区政府在法定期限内提供并当庭出示以上证据用以证明原密云县人民政府作出的被诉复议决定适用法律法规正确，程序正当合法。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告密云分局提供并当庭出示的证据可以证明“2015年4月18日，原密云县公安局作出京公密行罚决字[2015]000321号行政处罚决定；2015年8月18日15时许，原告赵书芬采取钻窗的方式进入原密云县人民政府传达室并坐在接待窗口窗台处；原密云县公安局履行了调查取证、告知等义务;2015年8月24日，原密云县公安局对原告赵书芬作出被诉处罚决定”。被告密云区政府提供并当庭出示的证据可以证明“原密云县人民政府收到原告赵书芬的行政复议申请书后，于2015年10月16日予以了立案；原密云县人民政府于2015年10月19日向原密云县公安局送达了密政复字[2015]12号行政复议答复通知书及行政复议申请书；原密云县公安局向原密云县人民政府提交了行政复议答复书。原密云县人民政府经审查，于2015年12月3日作出被诉复议决定”。原告赵书芬提供并当庭出示的证据不足以证明原告赵书芬的主张成立。
经审理查明：2015年4月18日，原密云县公安局作出京公密行罚决字[2015]000321号行政处罚决定，对原告赵书芬给予行政拘留10日的处罚。2015年8月18日15时许，原告赵书芬采取钻窗方式进入原密云县人民政府传达室并坐在接待窗口窗台处。原告赵书芬的行为扰乱了原密云县人民政府传达室的正常办公秩序。原密云县公安局履行了调查取证、告知等义务后于2015年8月24日对原告赵书芬作出被诉处罚决定。原告赵书芬不服被诉处罚决定，于2015年10月15日向原密云县人民政府申请复议。原密云县人民政府收到原告赵书芬的行政复议申请书后，于2015年10月16日予以了立案。原密云县人民政府于2015年10月19日向原密云县公安局送达了密政复字[2015]12号行政复议答复通知书及行政复议申请书，告知原密云县公安局在收到行政复议申请书副本之日起十日内，向原密云县人民政府提出书面答复，并提交作出被诉处罚决定的证据、依据和其他有关材料。原密云县公安局向原密云县人民政府提交了行政复议答复书。原密云县人民政府经审查，于2015年12月3日作出被诉复议决定。
另：原密云县人民政府更名为北京市密云区人民政府；原密云县公安局更名为北京市公安局密云分局。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”之规定，原密云县公安局有权对扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的行为人给予治安管理处罚。原密云县公安局在作出被诉处罚决定前调取的证据足以证明原告赵书芬的行为扰乱了原密云县人民政府传达室的正常办公秩序。原告赵书芬于2015年4月18日曾受过治安管理处罚，其于2015年8月18日再次违反治安管理，属于从重处罚的情形。原密云县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项“六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚”及第二十三条第一款第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，作出的被诉处罚决定适用法律正确。原密云县公安局在作出行政处罚决定前履行了调查取证、告知等义务，其作出被诉处罚决定的程序并无不当。原告赵书芬申请行政复议后，原密云县人民政府予以了立案、审查，其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告赵书芬所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵书芬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵书芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 夏明伟
人民陪审员 宋少英
人民陪审员 郭云华
二〇一六年五月四日
书 记 员 蔡红超