天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28762号
原告：刘金俊，女，1976年12月27日出生，汉族，原天津市博金盛商贸有限公司职员，住天津市滨海新区。
被告：陈志刚，男，1969年3月6日出生，汉族，天津市新港船厂职员，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：周九会（夫妻关系），住天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商，组织机构代码06401258-8。
主要负责人：郝长海，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告刘金俊与被告陈志刚、中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘金俊、被告陈志刚的委托诉讼代理人周九会、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘涛均到庭参加诉讼。被告人民保险公司于2017年10月19日向本院提出鉴定申请。后本案转为普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘金俊、被告陈志刚、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金俊向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿自2015年7月14日至2018年1月17日产生的医疗费4,874元、交通费1,392元、误工费28,091元、营养费5,152元；2.要求被告人民保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿损失，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付，不足部分由被告陈志刚承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日14时，陈志刚驾驶津Ｅ×××××号车在天津市滨海新区聚金商厦门前时，因措施不当，未保安全停车时与刘金俊驾驶的电动车相撞，造成刘金俊受伤的交通事故。经交通管理部门认定，陈志刚承担事故全部责任，刘金俊不承担责任。
庭审后，原告变更医疗费为4,696元。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、（2015）滨塘沽民初字第5914号民事调解书，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；
2、就诊证明信复印件一份、就诊证明信原件两份、医疗费票据、病历，证明原告的伤情及医疗费损失；
3、建休证明、工资证明、工资表、工资提成表、误工证明、银行流水，证明原告的误工损失，原告的基础工资打入银行卡，提成是发现金；
4、营养费收据，证明原告的营养费损失；
5、交通费票据，证明原告的交通费损失；
6、后期复查产生的医疗费、就诊证明信、诊断证明、病历本、交通费票据，证明原告的各项损失。
被告陈志刚辩称，被告对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议，津Ｅ×××××号车辆在被告人民保险公司投保机动车交强险及商业三者险（限额30万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。超出保险部分被告同意承担合理合法损失。被告给付原告629元，要求在本案中扣除或返还。被告同意被告人民保险公司对原告各项费用的意见。
被告陈志刚未提交证据。
被告人民保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。津Ｅ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险及商业三者险（限额30万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。被告公司在机动车交强险限额内医疗费已满额赔付，伤残剩余限额109,500元，商业三者剩余限额299,303元。同意在保险剩余限额内承担原告合理合法的损失。被告公司对医疗费，认为治疗时间过长，不认可；误工费不认可，认可原告误工7天，同意按2014年居民服务业标准计算；营养费不认可，因不是正式发票且没有医嘱；交通费过高，认可500元。
被告人民保险公司未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据1、6的真实性没有异议。原告提交的证据2，二被告认为医疗票据中6张打印挂号单因不是正式票据，故不认可，其他医疗费票据真实性没有异议，但认为原告治疗时间过长。病历、诊断证明信真实性没有异议。原告提交的证据3，二被告对建休证明、工资证明、工资表、工资提成表、误工证明不认可，认为原告月收入超过法定纳税标准，没有完税证明、没有单位的信息；对银行流水没有异议；建休证明真实性没有异议，但误工时间过长。原告提交的证据4，二被告认为系收据，故不认可。原告提交的证据5，二被告不认可，请求法庭酌情确定。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、6，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2中的6张挂号单不属于正式票据，且原告未能提供合法票据，故不予确认；原告提交的天津市滨海新区塘沽妇产医院出具的医疗费票据，由于原告未能提供该费用与本次事故具有因果关系的证据，故不予确认。二被告虽称原告治疗时间过长，但未能提供相反证据反驳原告治疗产生的费用与本次事故无因果关系，故本院对证据2中除6张挂号单、天津市滨海新区塘沽妇产医院出具的医疗费票据外的其他证据予以确认。原告提交的证据3，根据原告的伤情，本院对原告提交的2014年12月16日之前出具的建休证明予以确认，对超出部分，由于原告未能提供中断出具建休证明的合理性证据，故不予确认；本院认为原告提交的工资证明、工资表、工资提成表、误工证明，能够相互印证原告的误工损失，故对符合2014年12月16日之前出具的建休证明期间内的误工损失予以确认，超出部分，不予确认。原告提交的证据4，由于该证据不属于合法票据，故不予确认。原告提交的证据5，本院对与因本次事故造成原告就医产生的交通费票据予以确认，超出部分不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日14时，陈志刚驾驶津Ｅ×××××号车在天津市滨海新区聚金商厦门前时，因措施不当，未保安全停车时与刘金俊驾驶的电动车相接触，造成刘金俊受伤的交通事故。经交通管理部门认定，陈志刚承担事故全部责任，刘金俊不承担责任。事故发生后，原告分别在天津市第五中心医院、天津医科大学总医院、北京协和医院、天津市天津医院就诊，经诊断伤情为：右小腿外伤、右小腿皮下脂肪层断裂、右小腿软组织挫伤。被告陈志刚给付原告629元，要求在本案中扣除后返还。
津Ｅ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险及商业三者险（限额30万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。机动车交强险限额内医疗费已满额赔付，伤残剩余限额109,500元，商业三者剩余限额299,303元。
原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院于2015年8月18日作出（2015）滨塘民初字第5914号民事调解书，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司于2015年9月18日之前在机动车交强险及第三者商业保险限额内赔偿原告刘金俊医疗费10,697元、交通费500元，共计11,197元；二、被告陈志刚赔偿原告刘金俊医疗费25元（已给付原告，履行完毕）；三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈志刚负担（已履行）；四、双方当事人一致同意本调解协议自调解协议上签名后即具有法律效力。
被告人民保险公司于2017年10月19日向本院提出鉴定申请。2018年3月14日，天津市津实司法鉴定中心塘沽工作站发函，“经我司法鉴定中心与刘金俊本人多次沟通、鉴定，误工期限意见均未达成一致（刘金俊不予配合），特此将有关材料退回贵院”。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告陈志刚承担。原告主张的医疗费4,696元，二被告认为治疗时间过长，不认可。由于原告对6张挂号单未能提供合法票据，对天津市滨海新区塘沽妇产医院出具的医疗费票据未能提供关联性证据，故应予扣除。除应扣除部分，根据原告提交的医疗费票据，能够证实原告的损失，二被告虽不予认可，但未能提供证据证实与本案不具有关联性，故应予支持；本院支持医疗费为4,550元。原告主张交通费1,392元，二被告认可500元，根据原告的就医情况，本院支持交通费500元。原告主张误工费28,091元（2014年7月15日至2015年7月6日共计212天，按月工资3,490元。2016年11月1日至同年12月28日，共计30天，按照月工资3,490元），二被告认可7天，同意按2014年居民服务业标准计算。根据原告提交的相关误工证据，能够证实原告月收入为3,490元，予以支持；根据原告提交的2014年12月16日之前医疗机构出具的建休证明，并根据原告的伤情，本院支持误工费为3,490元／月÷30天×160天＝18,613元。超出部分，不予支持。原告主张营养费5,152元，二被告不予认可，认为不是正式发票且没有医嘱。由于原告未能提供医疗机构出具的医嘱，且未能提供合法票据，故本院不予支持。
由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告陈志刚在本案中不承担赔偿责任。被告陈志刚要求在本案中返还给付原告的629元，原告无异议，本院予以照准。
综上所述，本院支持原告医疗费4,550元、交通费500元、误工费18,613元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘金俊交通费500元、误工费18,613元，共计19,113元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘金俊医疗费4,550元；
三、原告刘金俊自本判决生效之日起十日内返还被告陈志刚629元；
四、驳回原告刘金俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，由被告陈志刚负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）
审 判 长 张雅静
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 郭俊霞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 鲁秋亭
附法律释明：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。