wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初20号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1996年2月13日出生，身份证号码5226291996********，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，住贵州省剑河县。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，2015年12月21日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）672号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日22时许，被告人李某甲伙同李某乙（未到刑事责任年龄）、李某丙（已被判刑）、“阿毛”（另案处理）窜到揭阳空港经济区溪南街道办事处天福路西寨村路段“佰佳购物商场”门口物色可盗窃的车辆，后见被害人陈某某的1辆粤VGEXX**红色豪江牌二轮摩托车（价值人民币2916元）停放在该处，由李某乙与李某丙在一旁负责望风，李某甲与“阿毛”上前将该辆摩托车推行后盗走。得手后，被盗摩托车由“阿毛”销赃，李某甲分得赃款人民币100元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，视频截图，价格鉴定结论书，刑事判决书，抓获经过证实材料，同案人李某乙、李某丙的供述，被告人李某甲的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，伙同其他同案人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林珠娜
二〇一六年一月十八日
书记员 姚妙丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第430号
原告杨中文。
被告岱山县海安船舶工程服务有限公司普陀分公司。
负责人闻海滨。
原告杨中文诉被告岱山县海安船舶工程服务有限公司普陀分公司（以下简称海安普陀分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2013年6月25日公开开庭审理此案。原告杨中文到庭参加诉讼，被告海安普陀分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告承接浙江欧华造船有限公司在舟山市普陀区沈家门小干岛上的部分造船工程，并于2011年2月下旬起委托原告完成船舶零部件的电焊工程。原告按被告的要求完成定做业务，但被告仅支付部分工程款，尚余9002元工程款未付。原告经催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款9002元。
原告为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了欠条原件一份，载明“今欠杨中文工程款9002元（玖仟零贰元整）欠款单位：岱山县海安船舶工程服务有限公司普陀分公司（公司盖章）2013年2月1日”，拟证明被告尚欠原告工程款未付的事实。
被告岱山县海安船舶工程服务有限公司普陀分公司未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院审理认为，原、被告口头达成电焊船舶零部件的承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。原告按约完成了被告要求的承揽事项，被告亦应按照约定支付报酬。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告岱山县海安船舶工程服务有限公司普陀分公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨中文所欠承揽款9002元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岱山县海安船舶工程服务有限公司普陀分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行为浙江省舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一三年六月二十六日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第234号
原告竺某甲。
委托代理人洪汝逢、潘小飞，浙江玉海律师事务所律师。
被告邱某。
原告竺某甲与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告竺某甲及其委托代理人洪汝逢、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺某甲起诉称：原告与被告系表兄妹关系，双方由上辈作主于1972年订婚，××××年农历正月初四，原、被告按农村习俗举证结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子竺某乙，现已成家立业。婚后，原告发现与被告之间性格、脾气不合，没有共同语言，被告性格乖张，喜欢自作主张，双方为家庭事务处理意见不一，矛盾诸多，双方分居已达十二年之久，且互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院请求判令准予原、被告离婚。
原告竺某甲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、户口簿一份，证明被告诉讼主体身份及婚生子的身份情况；
证据三、2013年5月6日证明一份，证明原、被告结婚的事实。
被告邱某答辩称：原告的父亲跟被告母亲是同胞兄妹，是原告的父亲作主一定要求被告嫁给原告，订婚时间记不清了，但结婚证记得是有办的。尽管原告对被告有看法，但被告还是想和好，不想离婚，因为双方在46岁之前关系都是好的，46岁以后原告在家不干活，被告仍细心照顾原告，1999年原告去学车后认识了一个深圳的女人，双方关系就开始不好了，特别是近几年原告回家的时间越来越少了，偶尔回家被告都有做饭给他，故原告诉称双方分居时间长达十二年不是事实。
被告邱某在本院指定的举证期内未提供证据。
原告提供的上述证据经当庭质证，被告无异议。本院认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告竺某甲与被告邱某系表兄妹关系。××××年双方按农村习俗举办结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日生育一子，取名竺某乙。婚初双方感情尚可，但近十来年，双方为家庭事务处理经常意见不一，夫妻感情出现恶化。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》（1950年）规定：对其他五代内的旁系血亲间禁止结婚的问题，从习惯。原、被告结婚符合当时当地的风俗习惯，因未有证据证实办理结婚登记手续，故应当认定双方系事实婚姻。原、被告双方结婚时间长达三十余年，建立了一定的夫妻感情，虽然因双方性格差异、未及时沟通产生矛盾，但只要双方互谅互让、彼此珍惜，夫妻和好尚有可能，故原告诉称夫妻感情已完全破裂，依据不足，其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告竺某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告竺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市农行营业部，帐号：19×××13，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一三年六月二十四日
代书记员 姚洋洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执930号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地浙江省建德市。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人廖永强。
被执行人徐玲梅。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人廖永强、徐玲梅计划生育执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审16号行政裁定书，于2016年3月2日立案执行，执行标的为人民币102263元。
本案在执行过程中，经查询被执行人廖永强、徐玲梅的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执930号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 方铖
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第307号
上诉人（原审原告）：包引珍。
委托代理人：陈旺明。
被上诉人（原审被告）：李根珍。
上诉人包引珍因与被上诉人李根珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2011年2月2日下午4时左右，因包引珍丈夫欠李根珍儿子饲料款一事在李根珍家协商时，双方引发争吵，李根珍用手推了包引珍，致使包引珍倒在地上。2月4日至同年5月4日，包引珍在嘉善县第一人民医院就诊，期间，包引珍的伤情经医院检验，诊断为“头面部外伤；胸部外伤、胸12椎体压缩性骨折”，共花去门诊医疗费计3965.50元。之后，包引珍多次要求当地派出所处理。2012年6月13日，包引珍方由其儿子沈建国代理，李根珍方由其丈夫屠照生代理，为包引珍、李根珍之间的纠纷，在嘉善县公安局惠民派出所主持下，经调解达成协议，由该派出所出具了嘉善县公安局治安调解协议书，载明：“1、屠照生代替妻子李根珍赔付包引珍1000元人民币，由其儿子沈建国代理；2、双方家庭不得为此事发生争执，不得为此事追究对方责任；3、本次调解即时成效”。同时，李根珍儿子屠俊杰在调解当日立具书证，载明：“沈建国及其家庭所欠本人债务3000元人民币即日作罢，本人及家属不得讨要该债务”。自惠民派出所调解结案后，包引珍于2013年2月22日诉至原审法院，请求法院判令李根珍支付包引珍前期治疗费3965.50元、误工费6300元，合计10265.50元。
原审诉讼期间，经原审法院调查，嘉善县公安局惠民派出所于2013年4月18日出具情况说明，载明：“本所处理包引珍与李根珍纠纷一案中，包引珍自2011年2月份以来数次要求调解处理，均未果。后于2012年6月13日，包引珍由其儿子沈建国代理，李根珍由其丈夫屠照生代理，经调解达成协议，屠照生代替妻子李根珍赔付包引珍1000元人民币，由其儿子沈建国代理收取。另，屠照生立据沈建国及其家庭所欠屠照生债务3000元人民币作罢，屠照生及其家属不得讨要该债务，该纠纷已经解决”。原审庭审中，包引珍、李根珍对此均未表示异议。
李根珍在原审中答辩称，一、包引珍诉称的大部分与事实不符；二、惠民派出所对此纠纷已经做出调解处理；三、包引珍主张的误工费缺乏法律依据。因此，要求驳回包引珍的诉讼请求。
原审法院经审理认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据庭审查明的事实，双方当事人之间的纠纷已于2012年6月13日在嘉善县公安局惠民派出所主持下经调解，双方达成协议，且该协议内容不违反法律规定，可以作为已解决本案纠纷的依据。原审庭审中，包引珍提及其具有完全民事行为能力，不需要委托儿子代理，但事实上包引珍儿子沈建国已经实施了代理行为，且包引珍对派出所调解一事，当时也是知情的。本案中，包引珍对惠民派出所出具的治安调解协议书及情况说明所载明的内容也均无异议。可见，包引珍对儿子代理其与李根珍之间的纠纷所实施的民事行为不作否认表示，应视为同意。至于1000元，包引珍儿子已向李根珍收取，但是否交给包引珍，与本案无涉。再者，对于饲料款，尽管该款项与损害赔偿无直接联系，但调解当日，双方代理人出于协商考虑，明确由包引珍家庭所欠李根珍儿子的3000元饲料款一并抵销，也就是说，为了彻底解决纠纷，李根珍直接或间接已赔偿给包引珍4000元。因此，包引珍再以同一事实、同一理由起诉，违反诚实信用原则。综上，包引珍的主张与法相悖，其诉讼请求，应不予支持。李根珍的抗辩理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回包引珍的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元（包引珍已预交），由包引珍负担。
判决宣告后，包引珍不服，向本院提出上诉称，原审判决采信嘉善县公安局惠民派出所出具的2012年6月13日无效调解协议书的内容，系适用法律错误。原审中包引珍对该调解书质证时，再三强调并非无异议，并且指出该调解协议不合法而无效。2013年6月13日在惠民派出所调解时李根珍并未到场，由其丈夫屠照生代理，并且李根珍没有出具由屠照生代理的相关委托代理证明。且当时包引珍虽到场，但派出所不准包引珍进门调解，而仅让包引珍的大儿子沈建国进门调解，包引珍并未书面委托沈建国代理，且包引珍又是完全民事行为能力人，故该调解程序存在严重瑕疵，协议应属无效。故请求撤销原判，改判支持包引珍的原审诉讼请求。
李根珍在二审中答辩称，惠民派出所的处理是合理的，嘉善法院的判决也是合理的。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于嘉善县公安局惠民派出所于2012年6月13日出具的调解协议书的效力问题。从调解协议书的形式上看，其上确实没有双方当事人本人的签名，仅有包引珍儿子沈建国及李根珍丈夫屠照生的签名。但根据查明的事实，在派出所组织调解时，包引珍及其家人也到场，对于调解过程，包引珍应当是知晓的，且就调解协议的内容，也并无证据证明包引珍当时就此提出过异议。虽然包引珍并未向沈建国出具书面的授权委托证明，但在上述情形下，已足以令相对人认为沈建国具有代理权，故沈建国签署调解协议的行为已构成表见代理。而就李根珍方而言，李根珍虽未到调解现场，也未出具书面委托文件给其丈夫屠照生，但作为相对人的沈建国既然与屠照生签订了涉案调解协议，也表明沈建国信任作为李根珍丈夫的屠照生具有代理权。退一步讲，即使屠照生签署调解协议的行为系属无权代理，事后李根珍本人也已经予以了追认，屠照生的代理行为应视为有效。故包引珍辩称的涉案调解协议因签署人沈建国及屠照生无代理权而无效的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另外，调解协议虽然约定李根珍仅赔偿包引珍1000元，但当日李根珍儿子屠俊杰立具书证，载明沈建国及其家庭所欠屠俊杰债务3000元人民币作罢，该1000元的赔偿费与3000元的饲料款合并后的数额与包引珍请求的3965.5元的医疗费数额相持平，也符合公平原则。且涉案调解协议是在包引珍完成治疗后对自己的伤情及损失全面掌握的情况下自愿达成的，不存在法律规定的其它无效情形，应当认定为有效，双方当事人应当按照此协议内容履行。现李根珍已向包引珍支付1000元，包引珍家庭欠李根珍儿子的3000元饲料款的债务也已经消灭，包引珍再以调解书无效为由请求李根珍赔偿损失，依据不足，本院难以支持。
综上，包引珍的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人包引珍负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一三年六月十九日
书 记 员 阮美琴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01879号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉成。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈天玉（系冉成之母）。
�申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆三峡中心医院。
法定代表人：张先祥，该院院长。
委托代理人：谭宁，重庆益安律师事务所律师。
再审申请人冉成、陈天玉因与被申请人重庆三峡中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉成、陈天玉申请再审称：1.一、二审对万州区医学会诊断冉成患有“偏执性精神障碍，病程长达14年”的鉴定意见没有进行严格的司法审查，错误采信虚假错误的鉴定结论。2.一、二审非法压制冉成精神病司法鉴定。3.一、二审混淆本案举证责任。4.现有证据证明医疗机构违反了《医师法》26条、《医疗事故处理条例》11条的规定，侵犯患者及其家属知情权，存在过错。5.即使万州区医学会的鉴定对冉成患有“偏执性精神障碍”的诊断准确，法院采信该鉴定意见，也可证明医疗机构对冉成的诊断是错误的，存在过错。冉成、陈天玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
重庆三峡中心医院提交意见称：1.本案事实清楚。2.本案已有证据显示冉成患有精神性疾病，冉成提出重庆三峡中心医院存在过错，但未举示证据证明，应当承担举证不能的后果。冉成、陈天玉申请再审的请求不成立，请求予以驳回。
本院认为：冉成、陈天玉申请再审的理由不能成立。理由如下：
1.一、二审查明，2006年3月16日，冉成到解放军第324医院就诊，其诊断为：1、偏执型人格障碍；2、社会适应障碍；3、偏执性精神障碍待排；4、精神分裂症待排。2007年2月23日，冉成因“敏感多疑等�神异常8年”由其父亲等人护送首次入住重庆三峡中心医院平湖分院。入院后完善了相关检查，给予喹硫平、舒必利等抗精神药物治疗49天后，冉成于2007年4月12日病情好转，由其父亲接出院。入院、出院记录冉成为精神分裂症。
2013年1月，冉成认为重庆三峡中心医院错误诊疗，以自己未患精神病为由，申请原重庆市万州区卫生局解决。2013年2月5日，原重庆市万州区卫生局委托重庆市万州区医学会对冉成与重庆三峡中心医院的争议进行医疗事故鉴定。重庆市万州区医学会于2013年3月22日作出万州区医鉴（2013）2号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书对冉成的鉴定意见为：（一）精神障碍是肯定的。（二）以被害妄想为主要表现，意志活动增强，人格结构相对完整，妄想系统接近现实，病程14年未见精神衰退，诊断为偏执性精神障碍。鉴定结论为，此例争议不属于医�事故。
冉成、陈天玉在本案中诉称，冉成在没有任何精神异常的症状情况下，重庆三峡中心医院平湖分院医师廖占祥通过欺骗冉成父母的方式将冉成骗进医院，对其进行封闭式“非自愿住院治疗49天”，重庆三峡中心医院应就冉成身体、精神遭受的伤害及给冉成父母造成的精神伤害赔偿共计183599元（诉讼中变更为20万元），并赔礼道歉，恢复名誉，承担鉴定费用和诉讼费用。诉讼中，重庆三峡中心医院以重庆市万州区医学会作出的上述医疗事故技术鉴定书证明其对冉成的诊疗行为无过错。冉成、陈天玉则认为，上述医疗事故技术鉴定书鉴定程序不合法，且鉴定结论错误，但冉成未依法向上一级医学会申请再次鉴定，且在二审法院释明法律后，冉成还明确表示不申请医疗过错鉴定。现冉成、陈天玉亦未提出证据证明该鉴定意见和结论错误，故一、二审对上述医疗事故技术鉴定书予以采信并无不当。
2.诉讼中，冉成申请对其2007年在重庆三峡中心医院住院期间的精神状况进行精神病司法鉴定。如前所述，因重庆市万州区医学会作出的医疗事故技术鉴定书对冉成的鉴定意见为“精神障碍是肯定的”、“偏执性精神障碍”。该鉴定意见已能证明冉成当时的精神状况，且冉成亦未举证证明该鉴定意见错误，故一、二审法院对冉成的精神病司法鉴定申请不予支持，并无不当。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。本案中，冉成、陈天玉主张冉成在没有任何精神异常的症状情况下，重庆三峡中心医院通过欺骗冉成父母的方式将冉成骗进医院，对其进行封闭式“非自愿住院治疗49天”并诊断为“精神分裂症”，重庆三峡中心医院的诊疗行为存在过错，对冉成及其父母造成了损害，但冉成、陈天玉未能举出充分的证据予以证明。因此，一、二审法院依法驳回冉成、陈天玉的全部诉讼请求正确。
4.冉成、陈天玉申请再审认为，重庆三峡中心医院在对冉成诊疗过程中未如实告知对冉成诊断的是“精神分裂症”，侵犯了冉成及其家属的知情权，存在过错，但冉成、陈天玉亦未提出充分的证据予以证明。
5.虽然重庆市万州区医学会所作的医疗事故技术鉴定书对冉成的鉴定意见为“精神障碍是肯定的”、“偏执性精神障碍”，但该鉴定意见并不能直接证�重庆三峡中心医院对冉成入院、出院诊断为“精神分裂症”即是错误的。因此，冉成、陈天玉申请再审认为重庆三峡中心医院对冉成的诊断错误亦缺乏充分的证据证明。
综上，冉成、陈天玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉成、陈天玉的再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 吉守明
代理审判员 黄 成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯 菁
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第257号
原告：王某某，女，1984年4月14日出生，汉族，系阜城县人，农民。
被告：肖某某，男，1985年8月22日出生，汉族，系阜城县人，农民。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员宋合龄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年1月29日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。2007年9月30日生育一男孩，名叫肖某甲，现随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，由于性格不合没有共同语言，经常因家庭琐事争吵。为依法解除痛苦的婚姻，特向人民法院起诉，诉请准予上述请求。
被告肖某某在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识，并开始同居生活，于2008年1月29日在阜城县民政局办理了结婚登记手续。2007年9月30日生育一男孩，名叫肖某甲，现随被告生活。婚后双方经常因家庭琐事争吵。原告于2013年5月13日向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后又生育一子，在日常生活中有了矛盾，夫妻之间理应相互理解，相互包容，共同创建一个美满和睦的家庭，给孩子创造一个健康成长的生活环境，原告起诉离婚证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告肖某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一三年六月二十一日
书记员 王景昌
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1020号
原告：马某某，女，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人：高仕萍，泸州市江阳区法律援助中心指派法律工作者。
被告：姚某甲，男，汉族，住泸州市江阳区。
被告：姚某乙，男，汉族，住泸州市江阳区。
被告：姚某丙，女，汉族，住泸州市江阳区。
被告：姚某丁，女，汉族，住泸州市江阳区。
原告马某某诉被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁赡养纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由审判员徐建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人高仕萍，被告姚某甲、姚某丙、姚某丁到庭参加诉讼，被告姚某乙未经本院许可中途退出法庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告系母子（女）关系，原告丈夫已过世，现原告年老体弱，一个人独立生活，身患高血压、糖尿病等多种疾病。原告丈夫过世后，原、被告达成口头赡养协议，被告每月给付生活费100元，但被告姚某乙却很少支付赡养费。原告的医药费靠捡垃圾支付，现原告根本无法维持日常的生活开支，多次找社区调解未果。故诉请判令被告每月给付原告生活费200元、医疗费均摊。
被告姚某甲辩称：原告参加了医疗保险，诉状内容不属实，被告是赡养了原告，今年还给了原告生活费，被告的工资收入也只有1400左右。
被告姚某乙未应诉答辩。
被告姚某丙辩称：赡养老人是应该的，被告每月均支付了原告生活费，原告病了都是被告将其送到医院，对原告的诉讼请求没有意见，同意原告随被告姚某丁生活。
被告姚某丁辩称：同意母亲随其生活，医疗费均摊，其他被告承担生活费。
经审理查明：原、被告系母子（女）关系，原告丈夫于2011年1月23日因病去世，一个人独自生活，现身患高血压、糖尿病等多种疾病，且在近几年因病治疗共产生医疗费29980元，不能通过医疗保险机构予以报销。双方曾因赡养问题，找社区调解未果。
本案在审理过程中，原告愿意随被告姚某丁生活，被告姚某丁也同意原告随其生活。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，居民委员会出具的证明，医疗费用票据以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，原、被告系母（子）女关系，现原告八十岁高龄，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”之规定，原告愿意随被告姚某丁生活，被告姚某丁也同意原告随其生活，本院予以支持。结合本地基本生活水平情况，原告主张姚某甲、姚某乙、姚某丙每人每月承担赡养费200元，予以认可。又根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”的规定，原告因病已产生的费用应当由四被告均摊，即29980元÷4人=7495元／人。据此，为保护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、原告马某某随被告姚某丁生活，被告姚某甲、姚某乙、姚某丙从2013年4月起每人每月给付原告马某某赡养费200元，医疗费用由被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁平均分摊。
二、被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁每人于本判决生效后五日内给付原告马某某已产生的医疗费用7495元，共计29980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚某甲、姚某乙、姚某丙、姚某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一三年六月十二日
书记员 陈佳
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）兴执字第116号
申请执行人黄XX，女，1973年7月出生，汉族，住兴业县北市镇.
被执行人吴XX，男，1969年3月出生，汉族，农民，住兴业县北市镇北街.
本院在执行申请执行人黄XX与被执行人吴XX机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人黄XX已于2011年9月27日死亡，她生前和她的丈夫李继传生育有两个女儿（长女李大X，1995年8月3日出生，二女李小X，1997年5月17日出生），因此，李继传、李大X、李小X有权继承黄XX的遗产。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更李X传、李大X、李小X为本案的申请执行人，原申请执行人的权利由李X传、李大X、李小X承受。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿强
审 判 员 杨永莉
代理审判员 唐国富
二〇一三年六月十九日
书 记 员 陆海锋
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第919号
申请执行人杜文福，男，1963年1月18日出生，汉族，住山东省高唐县鱼邱湖街道二杨村***号。
被执行人高唐县顺达精密铸业有限公司，住所地：山东省高唐县鱼邱湖工业园。
法定代表人王朝水，该公司经理。
被执行人王朝水，男，1967年4月12日出生，高唐县顺达精密铸业有限公司经理，住山东省高唐县人和街道二街村61号。
申请执行人杜文福与被执行人高唐县顺达精密铸业有限公司、王朝水追偿权纠纷一案，高唐县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）高民初字第301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜文福于2015年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王朝水、高唐县顺达精密铸业有限公司于2016年2月29日、2016年5月23日分别交过付款1000元、3000元，另查询了被执行人高唐县顺达精密铸业有限公司、王朝水的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的金额105402.67元，已执结4000元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓强
审判员 王和旺
审判员 李忠文
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 嵩
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第919号
申请执行人徐某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人刘某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人吴某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
关于申请执行人徐某与被执行人刘某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民一初字第1888号民事判决书，因被执行人刘某某未按生效判决书履行还款义务。依照：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘某某、吴某某银行存款即人民币820000元整（含本金、迟延履行利息、执行费）或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢 海
二０一六年一月八日
书记员 胡丽红
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第290号
原告邯郸市华宇运输有限公司。
法定代表人梁艳芳，该公司经理。
委托代理人蔡庆海，河北博大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
负责人唐建军，该公司总经理。
委托代理人尹跃光。
原告邯郸市华宇运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市华宇运输公司的委托代理人蔡庆海、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托代理人尹跃光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日原告为其所有的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车分别在被告处投保了机动车第三者责任险，保险金额分别为500000元、50000元。2011年2月13日15时55分许，原告方的司机王光波驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车在204国道85公里＋500米处与接铭臣驾驶的鲁06／791**小型拖拉机尾随相撞，造成两车受损，接铭臣及乘车人修长珍受伤的交通事故。山东省莱阳市公安局交通警察大队认定：王光波负事故的全部责任。山东省莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳民三初字第48号和莱阳民三初字第353号民事判决书，分别判决原告方赔偿受害人接铭臣13167.47元、修长珍431473.15元。判决生效后，莱阳市人民法院通过协助执行程序从被告处划拨第三者责任保险赔偿款合计414558.32元，剩余30082.30元原告已在诉前支付。但是，当原告向被告申请理赔时，遭到被告拒绝。特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告保险金30082.30元；案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的主体资格；
2、保单二份，用以证明原、被告存在保险合同关系；
3、（2011）莱阳民三初字第48号和莱阳民三初字第353号民事判决书二份，用以证明保险事故发生的事实及原告承担的赔偿款数额；
4、电子转账回单复印件一份，用以证明被告赔付商业第三者赔偿款414558.30元；
5、莱阳市人民法院案件过付款专用收据和接铭臣、修长珍收款收据各一份，用以证明原告已按判决规定全部履行了义务。
被告辩称，我公司已按照保险合同约定向第三者全额赔偿，原告的诉求我公司不应承担，请求依法驳回。
被告为支持其主张，当庭提交了机动车第三者责任保险条款一份，用以证明被告已按照保险合同约定向第三者全额赔偿，原告的诉求不应承担。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
原告对被告提交的证据有异议，认为不能证明被告已经按照保险合同履行了全部义务。该证据的第四条规定，反而证明被告没有按照保险合同履行了全部义务。原告的诉讼请求是依据生效判决确定的原告应赔偿第三者的损失，被告应当承担。
被告对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，对证据5有异议，其中一份证明是复印件，请法院予以核实。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2010年10月15日原告为其所有的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车（实际车主为玉振良）在被告处投保了机动车第三者责任保险，保险金额分别为500000元、50000元，并且投保了不计免赔险。保险期间分别为自2010年11月3日0时起至2011年11月2日24时止，自2010年10月16日0时起至2011年10月15日24时止。2011年2月13日15时55分许，王光波驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车沿204国道由东向西行至85公里＋500米处，与在前顺行的接铭臣驾驶的鲁06／791**小型拖拉机追尾碰撞，造成两车受损，接铭臣及乘车人修长珍受伤的交通事故。经山东省莱阳市公安局交通警察大队认定：王光波负事故的全部责任。该事故经山东省莱阳市人民法院审理，作出的（2011）莱阳民三初字第48号和莱阳民三初字第353号民事判决书，分别判决玉振良赔偿受害人接铭臣13167.47元、修长珍431473.15元，合计444640.62元。判决生效后，被告在机动车第三者责任保险保险限额内赔付接铭臣、修长珍414558.32元，原告在诉前支付给接铭臣、修长珍的30082.30元，被告未赔付原告。
本院认为，原、被告对该交通事故发生的事实、责任划分以及车辆投保的事实，均没有争议。冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车在被告处投保了机动车第三者责任保险，保险金额为550000元，并且投保了不计免赔险。山东省莱阳市人民法院判决玉振良赔偿受害人修长珍和接铭臣共计444640.62元，没有超过机动车第三者责任险保险金额550000元，被告应当在机动车第三者责任险保险金额内赔付。被告除支付给接铭臣、修长珍414558.32元，还应赔付原告已垫付的30082.30元。被告辩称“我公司已按照保险合同约定向第三者全额赔偿，原告的诉求我公司不应承担，请求依法驳回”的主张，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在本判决生效后十日内赔付原告邯郸市华宇运输有限公司保险金30082.30元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王学杰
二〇一三年六月十六日
书记员 樊晓宁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第203号
上诉人（原审被告）卢律旋，女，汉族，1983年5月14日生。
被上诉人（原审原告）孙丽，女，汉族，1980年7月26日生。
委托代理人杜会玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原审被告卢筱璇（曾用名卢璇），女，汉族，1982年9月2日生。
委托代理人申庆延，广东国晖律师事务所律师。
上诉人卢律旋因与被上诉人孙丽、原审被告卢筱璇民间借贷纠纷，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民辖初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院审查查明，孙丽与卢筱璇、卢律旋于2010年6月签订《借款及担保合同》一份，孙丽为合同甲方。合同第七条第1款载明，若发生争议应向甲方（孙丽）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。孙丽现主要居住在国外，回国时主要居住在其母亲家中，即孙丽的户籍地南京市秦淮区高虹苑某号103室。另查明，孙丽提供的租房协议，证明其租住在南京市雨花台区邓府山村某幢304室，但经该院调查，该房屋自2011年5月起至今一直由案外人租住。
原审法院认为，本案原、被告签订的《借款及担保合同》对诉讼管辖的约定为，若发生争议应向甲方（孙丽）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的。孙丽举证证明其租住在南京市雨花台区邓府山村某幢304室，但其主张的事实与该院调查核实的情况不符，故依法不予确认。孙丽的住所地即户籍地与孙丽在涉案《借款及担保合同》中写明的住址相一致，为南京市秦淮区高虹苑某号103室。该地不属该院辖区范围，故该院对本案没有管辖权。综上，本案由孙丽住所地法院即南京市秦淮区人民法院审理为妥。根据协议管辖优先适用于一般管辖的原则，被告卢律旋要求将本案移送至卢律旋的住所地法院即深圳市龙岗区人民法院审理的意见不予采纳。遂依法裁定本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
卢律旋不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人和原审被告卢筱璇住所地在广西百色市右江区，经常居住地在深圳市龙岗区深惠路某地A2810A，均不属于原审法院辖区，本案应由深圳市龙岗区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定若发生争议应向甲方（孙丽）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，属有效约定，因被上诉人孙丽的住所地在南京市秦淮区高虹苑某号103室，故原审法院将本案移送双方约定的原告住所地的南京市秦淮区人民法院审理并无不当。对上诉人卢律旋的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 帅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00957号
原告：刘思明，男，1987年5月生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。
被告：池州市和协城乡客运有限公司。
法定代表人：薛三英。
被告：薛三英。
被告：钦祥娟，女，汉族，1980年9月生，住池州市。
原告刘思明诉被告池州市和协城乡客运有限公司、被告薛三英、被告钦祥娟股东资格确认纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理，于2013年2月26日、2013年6月9日两次公开开庭进行审理。原告刘思明委托代理人查相平、被告池州市和协城乡客运公司法定代表人薛三英、被告钦祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据当地运管部门关于城乡客运必须规模经营的统一部署，于2011年8月31日与被告薛三英、钦祥娟合伙成立池州市和协城乡客运有限公司（简称公司），签订合伙协议，约定了原告为公司股东地位，原告支付了公司组建费用。合伙协议签订后，原告客运车辆登记在池州市和协城乡客运有限公司名下，被告因未办理股东变更登记，至今公司股东仍登记为薛三英、钦祥娟，被告不守信用，导致原告与池州市和协城乡客运有限公司的关系名为公司股东实为挂靠经营，该挂靠经营违反了相关法律规定，故诉至本院，要求解除原、被告车辆挂靠经营关系，被告返还组建公司开支费用3300元。
被告池州市和协城乡客运有限公司辩称：原告诉称不属实。2011年4月份根据运管部门的政策规定，不再允许个体经营班线运输，薛三英、钦祥娟于2011年7月27日成立了池州市和协城乡客运有限公司，原告等人将个人所有的客运车辆挂靠在被告公司名下，形成班线运输模式。当时确实有过要把原告等人增列为公司股东的想法，但后来与他们进行接触了解后就放弃了这种想法。原告所交的3300元是在2011年8月31日公司成立之后才交纳的，其中600元是公司验资费，可以退还，另2700元，是经原告同意，属于在2011年8月31日-2011年12月31日期间的公司经营招待费等必要开支，不能退还。综上我们与原告之间不存在股东资格的问题，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告薛三英、被告钦祥娟答辩意见同上。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格和身份情况。
2、协议及证明各一份，书面协议证明2011年8月31日原告与被告公司就运输车辆所有权、公司股东身份等事项进行了约定，约定车辆归原告所有，公司不收取管理费以及公司的必要开支需要经过股东同意；2011年12月贵池区公路运输管理所和被告公司共同书面证明，证明原告系被告公司的股东。
3、道路运输证、行驶证各一份，证明原告成为被告公司股东后将自己所有的客运车辆登记在被告公司名下。
4、收据二份，证明2011年8月31日被告公司因组建公司向原告收取公司组建费3300元；2012年7月11日被告公司向原告收取服务费2400元。
5、被告公司企业基本注册信息及运输经营许可证各一份，证明原告未能成为公司股东，被告公司股东为被告薛三英、钦祥娟及企业基本信息。
被告池州市和协城乡客运有限公司对原告提交的上述证据质证如下：证据2中的协议我们需要回去核对下原件才能确定是否属实，印章并不是经过公司同意后盖的，我们不予认可。对其他的证据没有异议。
被告薛三英、钦祥娟对上述证据质证意见同被告池州市和协城乡客运有限公司。
本院审查原、被告提交的证据，结合双方质证意见，认证如下：
对原告提交的证据1、3、4、5，因被告均不持异议，予以认定；对证据2被告虽对真实性提出异议，但并未提出相反证据证明该证据系原告伪造，且被告二当庭表述称公司的印章一直都由其直接保管，故依常理，该份证明上盖有被告公司和运管所印章，视为被告已知晓该份证明。另经本院向区交通局运管所了解，运管所经办人员表示该份证明上运管所意见和印章均属实。综上对该份证据亦予以认定。
通过上述举证、质证和认证，当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年根据运管部门相关政策规定，不再允许个体经营班线运输，原告等班线驾驶员在当地运管部门的建议下，为了取得客运班线规模经营资格，在贵池区交通局运管部门的牵头下协商共同成立客运有限公司。2011年7月27日池州市和协城乡客运有限公司登记成立，但企业注册信息查询单显示该公司的登记股东仅为被告薛三英、被告钦祥娟二人。2011年8月31日原告等人与被告池州市和协城乡客运有限公司经过协商签订了一份协议，约定了原告等人的客运车辆在被告公司班线运营（具体事项：油补、保险、年审、二级维护归各车主自已办理与公司无关；公司不收管理费，公司必要开支需通知12位股东同意；公司无权拍卖任何车辆，经营权、使用权归各车主，各车辆归各车主所有等项）同日被告公司向原告等人各出具收据一张，收据上写明原告等人向公司交纳的3300元现金系用于组建公司的开支。后原告客运车辆运输证均登记在被告公司名下。2011年12月21日被告公司出具一份书面证明，证明原告等12人是公司股东，每人所占股份相等。2012年1月原告诉至法院，请求确认原告等人的股东资格，退还2400元服务费。诉讼中原告变更诉讼请求，认为原告与被告池州市和协城乡客运有限公司名为股东实为挂靠经营，该挂靠关系违反相关法律规定。要求解除原、被告车辆挂靠经营关系，被告返还组建公司开支费用3300元。
另查明，根据运管部门营运相关政策管理规定，道路客运经营者，禁止挂靠经营，城乡班线客运不再允许挂靠式经营。
本院认为：原告提出解除车辆挂靠经营关系，被告池州市和协城乡客运有限公司在庭审中对解除车辆挂靠经营关系不持异议，故本院依据《合同法》有关规定对原告要求解除与被告池州市和协城乡客运有限公司车辆挂靠经营关系的诉讼主张予以支持。原告向被告公司交纳的3300元，被告同意返还公司验资费600元，另2700元费用，系公司运营过程中实际发生，且该公司成立的实际获益者为原告和被告公司双方，因此本院确认此项费用应由原告与被告池州市和协城乡客运有限公司分摊，均承担1350元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定判决如下：
一、解除原告刘思明与被告池州市和协城乡客运有限公司车辆挂靠经营关系。
二、被告池州市和协城乡客运有限公司于判决生效后十日内，返还原告刘思明人民币1950元。
三、驳回原告刘思明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘思明负担275元，被告池州市和协城乡客运有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 包建斌
审判员 吴 斌
审判员 姜 玲
二〇一三年六月二十六日
书记员 葛双喜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00280号
申请执行人：芜湖郎桥再生资源有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：周毓德，总经理。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被执行人：芜湖山河汽车零部件有限公司，住芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：冯苏芬，职务总经理。
本院在执行申请人芜湖郎桥再生资源有限公司与被执行人芜湖山河汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖山河汽车零部件有限公司目前虽然注册显示为在业，实际上早已不再生产经营，既无生产办公场所，也无管理人员。被执行人名下既无银行存款，也无其他可供执行财产。本案执行标的302900元，执行费4444元，均未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市弋江区人民法院（2012）弋民二初字第00470号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅玉兰
审判员 李双根
审判员 周 阳
二〇一三年六月二十六日
书记员 张轲杰
附适用的法律条款：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6530号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被告：徐国梁，男，汉族，1989年12月10日出生，住淮安市淮阴区。
被告：丁冬清，男，汉族，1971年1月21日出生，住淮安市淮阴区。
被告：谢士海，男，汉族，1977年6月8日出生，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告徐国梁、丁冬清、谢士海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人马瑞宪，被告徐国梁到庭参加诉讼，被告丁冬清、谢士海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐国梁归还原告淮安农商行借款本金30000元及相应利息；2、被告丁冬清、谢士海承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月22日，被告徐国梁向贷款人淮安农商行渔沟支行借款30000元，约定到期日为2014年12月17日，约定年利率12.62%，被告丁冬清、谢士海为被告徐国梁的借款提供连带责任保证。被告徐国梁的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告徐国梁辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告徐国梁无力一次性还款，希望可以分期偿还。
被告丁冬清、谢士海均未作答辩。
经审理查明：2014年1月17日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告徐国梁（借款人），被告丁冬清、谢士海（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2014年1月17日起至2014年12月17日止，由贷款人淮安农商行渔沟支行在最高贷款限额30000元以内，根据被告徐国梁的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告丁冬清、谢士海对被告徐国梁的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告徐国梁未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年1月22日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告徐国梁发放借款30000元，约定到期日为2014年12月17日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告徐国梁发放借款后，已偿还利息2433.95元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年1月22日起至2014年12月17日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年12月18日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2433.95元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告徐国梁、丁冬清、谢士海之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告徐国梁发放借款30000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告徐国梁之间的借款合同关系及其与被告丁冬清、谢士海之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告徐国梁发放了借款，被告徐国梁作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告徐国梁未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年12月18日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告丁冬清、谢士海作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告徐国梁应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告徐国梁未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告丁冬清、谢士海就被告徐国梁应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国梁于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2014年1月22日起至2014年12月17日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年12月18日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2433.95元）；
二、被告丁冬清、谢士海就被告徐国梁应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐国梁、丁冬清、谢士海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 李金亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6530号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。被告：徐国梁，男，汉族，1989年12月10日出生，住淮安市淮阴区。被告：丁冬清，男，汉族，1971年1月21日出生，住淮安市淮阴区。被告：谢士海，男，汉族，1977年6月8日出生，住淮安市淮阴区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告徐国梁、丁冬清、谢士海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人马瑞宪，被告徐国梁到庭参加诉讼，被告丁冬清、谢士海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐国梁归还原告淮安农商行借款本金30000元及相应利息；2、被告丁冬清、谢士海承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月22日，被告徐国梁向贷款人淮安农商行渔沟支行借款30000元，约定到期日为2014年12月17日，约定年利率12.62%，被告丁冬清、谢士海为被告徐国梁的借款提供连带责任保证。被告徐国梁的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告徐国梁辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告徐国梁无力一次性还款，希望可以分期偿还。被告丁冬清、谢士海均未作答辩。经审理查明：2014年1月17日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告徐国梁（借款人），被告丁冬清、谢士海（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2014年1月17日起至2014年12月17日止，由贷款人淮安农商行渔沟支行在最高贷款限额30000元以内，根据被告徐国梁的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告丁冬清、谢士海对被告徐国梁的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告徐国梁未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2014年1月22日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告徐国梁发放借款30000元，约定到期日为2014年12月17日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告徐国梁发放借款后，已偿还利息2433.95元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年1月22日起至2014年12月17日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年12月18日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2433.95元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告徐国梁、丁冬清、谢士海之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向被告徐国梁发放借款30000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告徐国梁之间的借款合同关系及其与被告丁冬清、谢士海之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向被告徐国梁发放了借款，被告徐国梁作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告徐国梁未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年12月18日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告丁冬清、谢士海作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告徐国梁应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告徐国梁未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告丁冬清、谢士海就被告徐国梁应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国梁于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2014年1月22日起至2014年12月17日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年12月18日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息2433.95元）；二、被告丁冬清、谢士海就被告徐国梁应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐国梁、丁冬清、谢士海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  李金亮二〇一六年十二月五日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1587号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：薛新胜，男，汉族，1977年9月20日生，住寿光市。
被执行人：王玉民，男，汉族，1956年12月24日生，住寿光市。
被执行人：刘晓玉，汉族，1983年8月1日生，住寿光市。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉薛新胜、王玉民、刘晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日审结。该案（2013）寿胡商初字第1789号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月31日向本院申请执行，并立案执行，标的56960.69元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿胡商初字第1789号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1587号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
被执行人：薛新胜，男，汉族，1977年9月20日生，住寿光市。
被执行人：王玉民，男，汉族，1956年12月24日生，住寿光市。
被执行人：刘晓玉，汉族，1983年8月1日生，住寿光市。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人薛新胜、王玉民、刘晓玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日审结。该案（2013）寿胡商初字第1789号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月31日向本院申请执行，并立案执行，标的56960.69元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿胡商初字第1789号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第209号
原告：宦俊生，男，1974年2月17日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：周保安，男，1973年2月21日出生，汉族。
原告宦俊生与被告周保安租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员卢志平担任审判长，与审判员程相魁、李继兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宦俊生及其委托代理人苏朋到庭参加了诉讼，被告周保安经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦俊生诉称：2012年2月15日我与被告签订一份塔机租赁合同，合同约定了塔机规格、工程名称、日租金单价、启用日期及违约责任。我按照约定将Q7315型塔机交给了被告，被告于2012年2月20日启用，2012年8月29日停用，共计用了190天。工程完工后，我多次找到被告要求支付租金，但被告以种种理由拒绝支付。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告支付我租金30400元并支付逾期利息，诉讼费由被告负担。
被告周保安未答辩。
经审理查明：原被告于2012年2月15日签订了一份塔机租赁合同，合同规定：租赁塔机规格：Q7314，工程名称：韩华工地，台班单价壹佰陆拾元。启用日期2012年2月20日。被告在使用期间未经原告同意，将塔机出租、转让、债务抵押、一旦发现将交法律部门处理，造成的损失全部由被告承担，并按资产的原产值总额的100%包赔及利息。麦收期间报停5天，春节期间不计算租赁费。由于雨、雪、停电、被告资金不到位、外界干扰造成的停工，由被告负责，不允许报停。如发生纠纷在菏泽市牡丹区人民法院解决，2012年2月15日。合同还规定其他条款。原告还提供一份被告出具的证明，其内容是：证明，今欠塔机费贰万元整（20000），韩华工地，周保安，2012年8月29日。原告提供以上两份证据：证明原被告租赁关系成立，并且有启用日期和载止日期。原告诉请的利息双方未约定。
本院认为：原被告之间签订的塔机租赁合同是双方当事人真实意思表示，应有效。被告租用原告的塔机，应按约定支付租金，被告不按约定支付租金是造成此纠纷的主要原因，该原告要求支付租金30400元，但其只提供了被告欠其租金20000元的证据。故原告的部分请求本院予以支持，因双方未约定利息，原告要求被告支付利息应从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书规定的履行期间的最后一日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周保安偿还原告宦俊生租赁费20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年4月1日起到生效判决书规定的履行期间最后一日止），于本判决书生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费560元，原告宦俊生负担260元，被告周保安负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 卢志平
审判员 程相魁
审判员 傅 军
二〇一三年六月十六日
书记员 邢 琳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字338号
申请执行人高峰，现住木兰县。
被执行人刘玉龙，现木兰县。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人刘玉龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘玉龙躲避执行，现不知去向。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第453号执行案件的执行，如发现被执行人下落或有可供执行财产可恢复执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十二月十三日
书记员 李佳鹏
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第425号
原告孙XX，男，朝鲜族。
被告李XX，女，朝鲜族。
原告孙XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙XX诉称，原、被告于1997年8月20日在XXX市XX区民政局登记结婚，婚后无子女，婚初夫妻双方感情尚好，后因家庭琐事经常吵架，李XX于2006年6月离家出走，原告千方百计地寻找，也未找到，被告有家不回，不尽夫妻义务，至今无音讯。故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告李XX未到庭，未答辩。
原告孙XX为支持其诉讼请求，当庭举示证据如下：
证据一、结婚登记申请一份，意在证明原、被告于1997年8月20日在XXX市XX区民政局登记结婚过程，成为合法夫妻的事实。
证据二、XXX市XX区XX街道办事处XX社区居民委员会于2014年6月3日出具的证明一份，内容“经法院委托，李XX于2006年6月之前在平安新村4号楼3单元712室居住，现由其邻居金XX（身份证：231004XXXXXXXX0918）与黄XX（231002XXXXXXXX0511）证实，李XX于2006年6月从家中走出后未见到回此地居住。”
原告孙XX对其所提供的证据均表示是真实的，愿承担法律责任。
被告李XX未到庭，未质证。
本院认为，原告孙XX提供的证据一是XXX市XX区民政局登记申请，体现原、被告于1997年8月20日自愿在XXX市XX区民政局登记结婚的过程，成为合法夫妻的事实。能够证明原告欲证明的问题，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二是XXX市XX区XX街道办事处XX社区居民委员会于2014年6月3日出具的证明一份，体现被告李XX于2006年6月离家出走，至今未见到回此地居住，能够证明原告欲证明的问题，本院对该证据予以采信。
根据原告在庭审中的举证、陈述、法庭调查和本院对该证据的认定意见，本院确定本案如下基本事实：
1997年8月20日原、被告在XXX市XX区民政局登记结婚，婚后无子女，婚初夫妻双方婚后感情尚好，后因家庭琐事经常吵架，李XX于2006年6月离家出走，至今下落不明，现原、被告已分居多年。
本院认为，原告孙XX与被告李XX结婚多年，婚初夫妻感情尚好。被告离家出走至今7年之久，不尽夫妻义务，依法应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，故原告的离婚请求，应予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干意见》第12条之规定，判决如下：
准许原告孙XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元、公告费750元由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院或直接上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 赵 珉
审 判 员 杨 旭
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘亚慧
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第819号
原告张某某，男。
被告温某某，女。
原告张某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由审判员陈静适用简易程序审理，于2013年5月28日公开开庭审理，书记员姚荣文担任记录，原告张某某到庭参加诉讼，被告温某某经合法传唤，但没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年2月6日，经媒人介绍与被告相识谈恋14天，便办理了结婚登记手续。2012年3月夫妻同去广州工作，几天后被告以到亲戚地方找工作为由，离开被告，之后短信要求离婚，原告不同意，被告便失去联系，己一年多，从而导至夫妻感情早己破裂，特向法院起诉要求与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实其主体资格，2、婚姻登记记录证明，证实是合法夫妻及结婚时间和办证机关，3、村委会证明，证实夫妻关系已名存实亡。
被告温某某未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2012年2月6日经人介绍谈恋爱，同年2月20日，在广东省廉江市民政局办理结婚登记手续，结婚证号为J440881一2012一003780。婚后因找工作意见不一，双方产生误会，造成夫妻矛盾激化，原告认为感情破裂，逐诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻尚可，虽为生计找工作，而产生矛盾，导致夫妻关系不和，夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让，互敬互爱，相互信任，平等协商，是可以建立美满幸福家庭的，原告请求离婚的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如：
不准原告张某某与被告温某某离婚。
本案减半收取案件受理费25元，由原告张某某（己交）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院提上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院讼讼费专户，帐号20一405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）逾期不交也不提出免、交缓交申请的，则按动撤回上诉处理。
审判员 陈 静
二〇一三年六月十二日
书记员 姚荣文
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01941号
原告孙国祥。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
被告长沙市海宇门窗有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山镇创业富民基地（双丰村）。
法定代表人高海斌，董事长。
委托代理人汤亚男，湖南人和律师事务所律师。
本院在审理原告孙国祥与被告长沙市海宇门窗有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告孙国祥于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙国祥撤回起诉。
本案受理费1320元，因撤诉结案减半收取660元，由原告孙国祥负担。
审 判 长 邹向红
人民陪审员 任德罗
人民陪审员 冯志龙
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 吴文彬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9906号
原告李阳,男，1986年8月29日出生，汉族，无业。
被告欧路莎卫浴销售（上海）有限公司，住上海市嘉定区金沙江西路1555弄372号1层办公楼，统一社会信用代码91310114552902563B。
法定代表人梅树兵。
本院在审理原告李阳与被告欧路莎卫浴销售（上海）有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李阳于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李阳撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，下余25元由本院退还原告。
代理审判员 刘 鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 乔晓敏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初906号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年6月23日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费5454.00元，滞纳金5891.00元，合计11345.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年10月21日与被告孙维龙签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2012年12月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金11345.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 周德才
审判员 王文博
审判员 冯晓军
二〇一七年六月三十日
书记员 许久玲
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2094号
原告张某某，汉族，成年，河东区人。
被告张某，汉族，成年，河东区人。
被告赵某某，汉族，成年，河东区人。
原告张某某诉被告张某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人石某某、被告张某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告张某、赵某某系夫妻关系。2015年4月15日，被告张某、赵某某以买车、买牛缺乏资金为由，向我借款6万元，并约定于2015年7月15日偿还。借款到期后，我催要借款未果，请求法院判决被告张某、赵某某偿还借款6万元及违约金。
被告张某辩称，借款属实，但是我现在无力偿还。
被告赵某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2015年4月15日，被告张某因无力偿还他人到期借款，向原告张某某借款6万元，约定借款期限至2015年7月15日，逾期不还承担每日200元的利息，该款经原告张某某催要，至今未还。
上述事实，主要根据当事人举证、庭审笔录、法庭调查等认定的，相关证据均已收录在卷佐证。
本院认为，根据被告张某向原告张某某出具借条的内容，结合被告张某的自认，该6万元借款真实存在。对于违约金，因双方约定过高，本院酌情予以调整为自2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。对于原告张某某诉称该借款属于夫妻共同债务，因其未提供证据证明该笔借款二被告张某、赵某某有共同举债的合意或用于夫妻共同生活，本院对此诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款6万元及违约金（违约金自2015年7月16日起至生效判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，保全费650元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 顾 彬
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙宗峰
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执715号
申请执行人中国银行股份有限公司白银分行。
被执行人张宗锋。
被执行人王艳。
中国银行股份有限公司白银分行申请执行张宗锋、王艳借款合同纠纷一案，我院做出的（2015）白民三初字第709号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张宗锋、王艳的银行存款。
二、扣留、提取被执行人张宗锋、王艳的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张宗锋、王艳应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年七月十四日
书记员 何 强
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）香执字第303-7号
申请执行人张静，女，1966年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人任凤君，男，1955年8月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人于梅芬，女，1954年7月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
担保人哈尔滨大东集团股份有限公司。
本院在执行张静与任凤君、于梅芬拖欠货款纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2006）香民一初字第1017号、（2006）香民一初字第901号、（2006）香民一初字第1016-2号民事判决书已发生法律效力。权利人张静于2007年1月30日向我院申请执行，在执行过程中，本院依法轮候查封担保人哈尔滨大东集团股份有限公司位于哈尔滨市香坊区幸福乡哈国用（98）字第352号土地，因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年10月27日，被执行人任凤君、于梅芬尚欠申请人张静借款本金988
468元，违约金444 810元，案件受理费14 895元，合计人民币1 448
173元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年十月二十七日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2007）香执字第303-7号申请执行人张静，女，1966年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人任凤君，男，1955年8月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。      被执行人于梅芬，女，1954年7月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。      担保人哈尔滨大东集团股份有限公司。      本院在执行张静与任凤君、于梅芬拖欠货款纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2006）香民一初字第1017号、（2006）香民一初字第901号、（2006）香民一初字第1016-2号民事判决书已发生法律效力。权利人张静于2007年1月30日向我院申请执行，在执行过程中，本院依法轮候查封担保人哈尔滨大东集团股份有限公司位于哈尔滨市香坊区幸福乡哈国用（98）字第352号土地，因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年10月27日，被执行人任凤君、于梅芬尚欠申请人张静借款本金988 468元，违约金444 810元，案件受理费14 895元，合计人民币1 448 173元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王无畏      审  判  员  韩跃军      代理审判员  王  莹      二○一六年十月二十七日      书  记  员  孙丽华
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4176号
原告：阮星辉，男，1985年6月2日生，汉族，住湖北省通州县。
委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
被告：苏州市金舟塑业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇晨光村。
法定代表人：顾和明。
原告阮星辉与被告苏州市金舟塑业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告阮星辉于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阮星辉撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇一七年七月三日
书记员 毛 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11744号
原告袁大君，男，汉族，1961年3月8日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿，组织机构代码：79074009-6，住所地重庆市渝北区大盛镇东兴村6社。
执行事务合伙人刘兴水，董事长。
委托代理人郑全，男，汉族，1964年12月20日出生，住重庆市长寿区，公司股东。
委托代理人张永凡，男，汉族，1951年9月6日出生，住重庆市长寿区，公司股东。
原告袁大君与被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告的委托代理人刘坤勇、被告的执行事务合伙人刘兴水及委托代理人郑全、张永凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁大君诉称：原告于2004年8月到被告处从事采煤工作，2012年2月，原告常感身体不适到医院检查，医院诊断肺部有阴影，2012年11月29日，原告被确认为煤工尘肺一期。2013年2月1日，渝北区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2013年5月24日，渝北区劳动鉴定委员会鉴定原告为伤残七级，无护理依赖。原告现诉来院，请求判决被告支付原告：1、于2014年9月9日解除双方的劳动关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金65000元（5000元／月13个月）、一次性工伤医疗补助金30264元（3783元／月8个月）、一次性伤残就业补助金56745元（3783元／月15个月）、停工留薪待遇15000元（5000元／月3个月）、鉴定期间的生活津贴5149元（5000元／月÷21.75天32天70%）、鉴定费400元。
被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿辩称，原告于2005年至2010年12月在被告处抽水，2011年原告在长寿区庆丰煤矿上班一年，2012年3月开始原告在华蓥山永康煤业上班，其陈述2011年、2012年在被告处上班不属实。2010年12月原告离开后，被告认为双方的劳动关系就已经解除了。故请依法判决。
经审理查明：原告曾系被告员工，在被告处从事井下作业。2012年11月29日，原告经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺一期。
2012年12月27日，原告向重庆市渝北区人资源和社会保障局申请工伤认定，2013年2月1日，该局的渝北人社伤认决字（2013）361号认定：重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿员工袁大君，在井下从事采煤工作中受到职业伤害，经重庆市职业病防治院2012年11月29日诊断为煤工尘肺一期，现予以认定为工伤。
2013年4月15日，原告向重庆市渝北区劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2013年5月24日，该委认定原告为伤残七级，无护理依赖。
2014年7月25日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方劳动关系；2、被申请人支付一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金30624元、一次性伤残就业补助金56745元、停工留薪期待遇15000元、鉴定费400元、鉴定期间生活津贴5149元。2014年8月5日，该委逾期未受理，原告故起诉来院。
庭审中，原告陈述每月工资在郑全处签字领取。被告辩称，2010年6月后，工资以现金方式由每班挖煤班长签字领取后，再由班长发给挖煤工，挖煤工不需要签字。
另查明：被告未为原告缴纳工伤保险。
上述事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书及送达回证、重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出受理决定证明书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，被告辩称与原告于2010年12月就已经解除劳动关系，原告2011年、2012年在其他煤矿上班，但未举示证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。庭审中，双方均未举示证据证明原告的月工资标准，原告也未举示证据证明该证据掌握在被告手中，结合原告于2012年11月29日被诊断为职业病后就未继续上班的事实，本院以社平工资3709元［（3337元／月2个月＋3783元／月10个月）÷12个月］作为其本人工资。
其次，关于劳动关系解除时间。被告主张双方劳动关系于2010年12月已经解除，但未举示证据予以证明，故其主张，本院不予支持。原告基于工伤为由起诉来院要求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告于2014年9月9日收到起诉状副本当日双方劳动关系解除，故对原告主张双方于2014年9月9日解除劳动关系，本院予以支持。
最后，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，被告未依法为原告缴纳工伤保险，原告发生工伤后，被告应当按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。原告进行劳动能力鉴定所垫付的鉴定费400元，被告应当支付给原告。
原告为七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告应当支付原告一次性伤残补助金48217元（3709元／月13个月）、一次性工伤医疗补助金30264元（3783元／月8个月）、一次性伤残就业补助金34047元（3783元／月15个月60%）。
原告为尘肺一期，其停工留薪期为3个月，被告应当支付原告停工留薪待遇11127元（3709元／月3个月）。
2013年4月15日，原告向重庆市渝北区劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，至2013年5月24日，该委作出伤残等级鉴定，本院酌情认定其鉴定期间为1.3个月，被告应当支付原告鉴定期间的生活津贴3375元（3709元／月1.3个月70%）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿限本判决生效之日起五日内支付原告袁大君一次性伤残补助金48217元。
二、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿限本判决生效之日起五日内支付原告袁大君一次性工伤医疗补助金30264元。
三、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿限本判决生效之日起五日内支付原告袁大君一次性伤残就业补助金34047元。
四、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿限本判决生效之日起五日内支付原告袁大君鉴定费400元。
五、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿限本判决生效之日起五日内支付原告袁大君停工留薪待遇11127元。
六、被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿限本判决生效之日起五日内支付原告袁大君鉴定期间的生活津贴3375元。
七、原告袁大君与被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿于2014年9月9日解除双方的劳动关系。
八、驳回原告袁大君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一五年一月七日
书 记 员 叶 欢
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00351号
本院在执行申请执行人王立霞、崔经纬与被执行人金亮、安徽远征货物运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人金亮、安徽远征货物运输服务有限公司拒不履行本院（2014）庐江民一初字第03034号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人金亮、安徽远征货物运输服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月三十日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00351号
本院在执行申请执行人陈延扣与被执行人安徽友尊矿业有限公司劳动争议一案中查明，被执行人安徽友尊矿业有限公司拒不履行安徽合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第00663号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽友尊矿业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十四日
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00351号
本院在执行申请执行人卢业厚与被执行人安徽中资生态肥业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人安徽中资生态肥业有限公司拒不履行本院（2014）庐江民一初字第03905号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽中资生态肥业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月十三日
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初874号
原告双辽市东春农机商贸有限公司，地址双辽市。
法定代表人马德仁，经理。
委托代理人马德元，职员。
被告马玉柱，男，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告宝力高，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
原告双辽市东春农机商贸有限公司与被告马玉柱、宝力高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马德元到庭参加诉讼，被告马玉柱、宝力高经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日被告在原告处赊购农机，合计欠款35580.00元。该款经原告多次催要，二被告未偿还，故诉至法院，要求二被告立即给付该款项。开庭审理时原告减少诉请，要求被告给付农机款25080.00元。
被告马玉柱未提出答辩。
被告宝力高未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告马玉柱是否应给付原告农机款？被告宝力高是否承担保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告马玉柱应给付原告农机款。被告宝力高应承担保证责任。
2013年9月28日，被告马玉柱在原告处赊购农机，合计欠款25080.00元，被告马玉柱为原告出具欠据欠据一张，约定还款期限为2013年12月20日前，被告宝力高为此笔欠款承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告马玉柱交付标的物，被告马玉柱应给付原告农机款25080.00元。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”本案中原、被告双方没有约定保证方式，则被告宝力高的保证方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告马玉柱在约定的期限内没有给付原告农机款，被告宝力高应承担连带保证责任。被告宝力高承担保证责任后，有权向债务人马玉柱追偿。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告马玉柱交付标的物，被告马玉柱应给付原告农机款。被告宝力高为此笔欠款的保证人，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马玉柱于判决生效后10日内给付原告双辽市东春农机商贸有限公司农机款25080.00元。
二、被告宝力高承担连带保证责任，被告宝力高承担连带保证责任后，有权向债务人马玉柱追偿。
案件受理费690.00元被告马玉柱、宝力高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ：王雪薇
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初502号
原告：李井兰，女，1971年5月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：穆晓毅（原告女婿），住滨州市沾化区。
被告：齐砚涛，男，1987年5月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：中国邮政集团公司滨州市沾化区分公司。住所地：滨州市沾化区中心路***号。统一社会信用代码：91371624267193999D。
负责人：徐海强，该公司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河8路***号。统一社会信用代码：91371600762860963X。
负责人：丁希华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟松松，男，该公司职工。
原告李井兰与被告齐砚涛、中国邮政集团公司滨州市沾化区分公司（以下简称邮政沾化公司）、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称天安保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆晓毅，被告天安保险滨州公司委托诉讼代理人牟松松到庭参加诉讼，被告齐砚涛、邮政沾化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告财产损失32393元；2.请求判令第三被告在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日15时许，第一被告齐砚涛驾驶鲁Ｍ×××××号车到文化路149号邮政沾化公司院里办事，倒车时将静止停在院里的鲁Ｍ×××××越野车撞坏。经报警后，富国派出所民警赶往现场，证实两车发生剐蹭，两车均有损伤。经滨州沾化区物价局价格认定中心认定，出具滨沾价认定【2018】13号结论书，鲁Ｍ×××××车辆于损坏日的损失价格为32393元，由于原告车辆正常停放在院内，第一被告倒车时撞坏我方车辆，故应当承担我方的全部财产损失。第一被告驾驶的车辆登记车主系第二被告且在第三被告处投有保险，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告天安保险滨州公司辩称，第一、在标的车证件合格有效的情况下，根据事故认定责任赔付原告合情合理费用，对诉讼费、鉴定费不予承担；第二、原告单方委托物价鉴定，金额过高，我公司不予认可，申请重新鉴定。
被告齐砚涛、邮政沾化公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月19日15时许，在被告邮政沾化公司位于滨州市沾化区文化路149号院里，被告齐砚涛驾驶鲁Ｍ×××××号车倒车时，与停在该院里原告所有的鲁Ｍ×××××号车发生剐蹭，两车均有损坏。同日，15时39分，被告齐砚涛报警，后滨州市公安局沾化分局富国派出所出具事故证明，证实鲁Ｍ×××××号车与鲁Ｍ×××××号车发生剐蹭，两车均有损坏，未对事故责任进行划分。庭前，原告对其所有的鲁Ｍ×××××号车在滨州市沾化区物价局价格认证中心进行了车损鉴定，该认证中心出具了滨沾价认定（2018）13号结论书，认定该车损失价格为32393元。被告天安保险滨州公司对上述价格评估结论书提出异议，经各方当事人选定，滨州市沾化区人民法院技术室委托，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆重新进行了车辆损失价值鉴定，评估损失价值为23300元。
另查明,鲁Ｍ×××××号车登记车主为邮政沾化公司，该车在被告天安保险滨州公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险第三者责任险限额1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有交通事故证明、驾驶证、行驶证、滨州市沾化区物价局价格认证中心结论书、滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估报告书、证人证言以及原、被告无异议的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案被告齐砚涛作为侵权人，应对原告合理损失按照事故责任比例承担赔偿责任。被告齐砚涛在院内倒车未确保安全原则，本院认定被告齐砚涛承担事故全部责任，原告李井兰不承担事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。根据上述规定结合本案案情，原告李井兰得到支持的损失首先由被告天安保险滨州公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告天安保险滨州公司根据商业三者险保险合同按100%比例予以赔偿。
根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告损失如下：车辆损失23300元。滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估报告，系各方共同委托，故以该司法鉴定报告书认定的损失价值23300元作为鲁Ｍ×××××67号车车辆损失的依据。
综上，原告车辆损失应先由被告天安保险滨州公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿2000元；不足部分计21300元由被告天安保险滨州公司在商业三者险责任限额范围内按照100%事故责任比例予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中国人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李井兰2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李井兰21300元。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由原告李井兰负担171元，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担438元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 楚雪芹
人民陪审员 刘梅然
人民陪审员 穆建军
二〇一八年六月八日
书 记 员 张雅楠
附：原告提供账户如下：
账62×××8585
开户名：李井兰
开户行：中国邮政储蓄银行滨州市沾化支行
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1001号
罪犯庞占星，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一一年三月十七日作出（2011）涿刑初字第61号刑事判决，以被告人庞占星犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞占星在服刑期间，于2012年4月4日至2014年10月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2000年10月30日因犯购买、出售（未遂）假币罪，被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑一年，于2000年4月19日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞占星减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2010年4月30日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初777号
原告粟红，女，汉族，住湖南省会同县，公民身份号码×××4623。
委托代理人邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被告东莞艺凯包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人贝拉。
委托代理人宋朝霞，女，汉族，××年××月××日出生，住江西省吉安市泰和县，该公司员工。
原告粟红诉被告东莞艺凯包装制品有限公司（以下简称艺凯公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹舸，被告艺凯公司的委托代理人宋朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、三、五、六、七项，对于第四项有争议。
一、入职时间：2010年3月17日
二、月平均工资：2500元
三、离职时间：2015年9月24日
四、离职原因：
1.被告艺凯公司主张是原告由于不愿搬厂而自行辞职，并提供了两份证据。第一份证据是“是否搬入新厂确认书”，其中艺凯公司写明“因公司需要在2015年9月25日前必须搬离到新的地址，公司决定于今日即2015年9月24日，将所有员工8月份以及9月份工资结清，并另外再发放一个月的基本工资1600元作为补助给公司全体职员，但入职半年以下的职员，公司将支付半个月的基本工资为补助津贴，另享有‘有薪年假’的员工，公司也会支付。公司为了搬迁后，能够顺利开展下一步工作，现需要了解多少员工是否愿意一起搬去新地址工作，特此发一份正式文件，请各位职员支持并选择以下决定（）愿意留下来继续工作；（）辞职，结束合同”，粟红的意愿书在辞职一栏划勾并在下方签名。放行条显示2015年9月24日，放行原因中有“辞职”、“公务”、“访客”、“应聘”，粟红的放行条是在辞职一栏划勾。另被告在仲裁阶段提交一份东莞市黄江镇长龙社区居民委员会提交的《关于艺凯包装制品有限公司搬迁事宜处理情况说明》，拟证明“原告不同意被告在同一镇区内搬迁，经协商，由被告分别向其支付一定的经济补偿金后，原告同意提出辞工”。
2.原告粟红主张是双方协商一致由艺凯公司解除了劳动关系，并提交了一份解除劳动合同证明书，内容为“兹有本公司员工粟红，自2010年3月17日开始就职于艺凯包装制品有限公司，现因公司原因已经于2015年9月24日与该员工解除劳动合同关系”，被告艺凯公司在下方盖章。被告艺凯公司陈述该证明是给原告用于办理失业保险的领取。
五、仲裁请求：要求艺凯公司支付解除劳动关系的经济补偿金13750元。
六、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
七、诉讼请求：要求被告艺凯公司支付解除劳动关系的经济补偿金13750元。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点是：被告艺凯公司是否应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。
本案双方对于离职的原因存有争议，并均向本院提供了相应的证据。本院认为，一方面，被告提供的“是否搬入新厂确认书”、放行条均为格式内容，且供劳动者一方选择的项目只有辞职或者继续留下，劳动者一方在辞职一栏划勾，代表不愿意继续随厂搬迁，要求离职，是其真实的意思表示。另一方面，艺凯公司作为用人单位加盖公章确认的解除劳动合同证明书，上面亦明确了是由艺凯公司提出解除关系。双方提交的以上证据的真实性都能够确认，说明艺凯公司和粟红均对解除劳动关系不持异议，且原因是艺凯公司提出经双方协商一致解除。至于艺凯公司提出的“解除劳动合同证明书”是为办理失业保险手续而出具，非其真实意思表示的抗辩理由，本院认为，公章是法人权利的象征，加盖公章代表了公司的意思表示，会对公司产生法律约束力，艺凯公司亦应当对其加盖公章的行为承担相应的法律后果。因此，被告艺凯公司应当支付原告粟红解除劳动关系的经济补偿金，但应当扣除被告已经支付的经济补偿金1600元。原告入职时间为2010年3月17日，离职时间为2015年9月24日，月平均工资为2500元，被告应当支付的经济补偿金的数额为：2500元×5.5个月-1600元=12150元。原告超出该数额的请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞艺凯包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告粟红解除劳动关系的经济补偿金12150元；
二、驳回原告粟红的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞艺凯包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一六年四月六日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
2.第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共5页
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初4253号
原告：重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处天主巷11号4单元8-1，统一社会信用代码：91500224082415030E。
法定代表人：石明平，经理。
委托诉讼代理人：雷先恩，法律顾问。
被告：范永美，女，1978年6月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司诉被告范永美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司负担。
审判员 吴宇
二〇一六年十一月一日
书记员 银菠