wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第572号
原告：吉林省泰阳药业有限公司。住所地，吉林省长春市宽城区黄河路***号。
法定代表人：沙明利，经理。
委托代理人：王丹阳，吉林敦宜律师事务所律师。
被告：磐石市中医院。住所地，磐石市磐石大街***号。
法定代表人：包铁君，院长。
委托代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
原告吉林省泰阳药业有限公司诉被告磐石市中医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省泰阳药业有限公司委托代理人王丹阳、被告磐石市中医院委托代理人汤世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省泰阳药业有限公司诉称：2013年4月20日之前，原、被告双方存在业务关系，被告在原告处购买药品，共计欠原告货款98，441.24元。嗣后，被告分六次给付原告75，000.00元，现尚欠原告23，441.24元货款未能给付。根据法律规定，要求被告立即给付欠款23，441.24元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2013年4月21日起计算至实际给付之日），由被告承担诉讼费用。
被告磐石市中医院辩称：欠款事实存在，但数额不对。如果实际欠钱数额准确，被告就同意偿还。
原告吉林省泰阳药业有限公司就其主张向本院提供的证据是：1、盖有磐石市中医院财务专用章的《应收账款对账单》原件一份，该证据证明截止到2013年4月20日，被告欠原告货款98，441.24元的事实；2、支付业务回单（收据）凭证原件六份，证明被告陆续支付货款75，000.00元。以上两份证据证明被告尚欠原告货款23，441.24元的事实。被告磐石市中医院对上述证据没有异议，本院对原告提供的证据予以采信。被告磐石市中医院对自己的主张未向本院提供证据。
通过审理，本院确认的事实是：2013年4月20日之前，原、被告双方存在业务关系，被告在原告处购买药品，共计欠原告货款98，441.24元，嗣后，被告分六次给付原告75，000.00元，被告尚欠原告货款23，441.24元。现原告提起诉讼，要求被告立即给付货款23，441.24元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2013年4月21日起计算至实际给付之日），由被告承担诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处购买药品，给原告出具了《应收账款对账单》，现尾欠货款23，441.24元至今仍未给付的事实清楚，权利义务明确。我国合同法解释规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告给付货款及利息的主张有事实依据和法律依据，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（三）》第二十四条的规定，判决如下：
被告磐石市中医院于本判决生效后一次性给付原告货款23，441.24元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2013年4月21日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，由被告磐石市中医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 金 霞
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 金 帅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1634号
原告秦皇岛市东远机械制造有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北方工业区高速公路西口缪庄。
法定代表人江枫，董事长。
委托代理人王绍军，男，该公司职工。
被告秦皇岛华勘玻璃机械有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北港镇崔庄南里。
法定代表人于明军，总经理。
委托代理人李慧，男，该公司职工。
原告秦皇岛市东远机械制造有限公司（以下称东远公司）与被告秦皇岛华勘玻璃机械有限公司（以下称华勘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东远公司的委托代理人王绍军，被告华勘公司的委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东远公司诉称，2008年9月19日原告与被告签订浮法玻璃生产线冷端设备购销合同一份，合同编号为QBJ-
DYJX-2008A，合同总金额为3240000元。现被告已付原告2419797.17元，扣除被告安装费100000元和代扣材料款234202.83元，被告尚欠原告余款486000元。现请求法院支持。
被告秦皇岛华勘机械玻璃有限公司辩称，我公司与原告存在业务合作关系。2008年，我公司与沙河市大光明公司签订买卖玻璃生产线冷端设备买卖合同，委托原告制作生产，我公司负责安装。后来，大光明公司称，因为生产线存在质量问题，导致大光明公司出现工伤事故，死亡一人，赔偿了50多万，所以10%的质保金不退给我们了，大约36万左右，抵顶工程款。我公司已向大光明公司表明该工伤与制作安装都没有关系，不同意扣除我方的质保金，但是大光明公司不给我们钱，我们就不能给原告的钱。我们已经付给了原告85%的货款，剩余15%的货款未给付原告，即原告起诉的数额。我们同意先行给付5%，另10%等大光明给付我们钱款时再给付原告。
经审理查明，2008年9月19日，原告为卖方，被告为买方，双方签订《合同》一份，载明：“经双方友好协商，卖方同意就秦皇岛华勘机械有限公司700吨（光明线）冷段输送辊道及单机设备向买方人交付合格的合同设备，买卖双方同意按下列条款规定签订本合同：1、供货范围、规格及数量：700吨浮法玻璃生产线冷段设备，详见合同附件一。2.1合同价款（不含税价）：人民币叁佰贰拾肆万元整。2.2本合同总价包括设计费、设备费（含随机备件，见附件一）、卖方厂内试车、检验、油漆、包装、管理、运输费和保险费、安装调试费。3、付款方式：合同签订后10个工作日内付30%预付款，发货前付30%提货款，安装调试验收合格后付30%验收款，其余10%投产一年内未出现影响生产的重大问题一次付清……”。2009年8月13日，原告为乙方，被告为甲方双方签订《合同（补充条款）》一份，载明：“经双方友好协商，就2008年9月19日签订的关于‘光明线’的合同，现补充以下条款：……3、“光明线”已回款85%，甲、乙双方回款金额依照合同比例分摊。4、‘光明线’后续15%款项如能追回，甲、乙双方依照合同比例分摊；如不能追回，乙方不追究甲方责任……”。原告依照约定，已向被告支付全部设备，被告已付原告2419797.17元，扣除被告安装费100000元和代扣材料款234202.83元，剩余486000元未支付（即合同价款的15%）。被告称，2010年前发包方又向被告结算了5%的工程款，剩余10%的工程款（质保金）发包方称抵顶工伤事故赔偿款，因该事故与制作安装无关，我方不同意抵顶，故未将该剩余款项486000元给付原告。我方一直向发包方主张，均未果。原告提起诉讼，我公司同意给付原告10%的工程价款，5%由原告担负。原告不认可，要求被告全部支付剩余15%的工程价款486000元。
上述事实，有原、被告陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，原告已按合同约定履行了全部合同义务，被告应按约定支付相应价款。双方约定发包方将剩15%价款给付被告后再由被告给付原告这一给付条件，因5%的价款已经由发包方给付被告，另10%的价款在被告与发包方结算价款时，发包方已经明确表示以“质保金（10%的合同价款）”抵顶事故赔偿款，被告虽然不认可，不影响给付条件的成立，被告应向原告支付剩余15%的价款即486000元，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛华勘玻璃机械有限公司向原告秦皇岛市东远机械制造有限公司支付货款486000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，由被告秦皇岛华勘玻璃机械有限公司，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一四年四月二日
书记员 杨 丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第1634号原告秦皇岛市东远机械制造有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北方工业区高速公路西口缪庄。法定代表人江枫，董事长。委托代理人王绍军，该公司职工。被告秦皇岛华勘玻璃机械有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北港镇崔庄南里。法定代表人于明军，总经理。委托代理人李慧，该公司职工。原告秦皇岛市东远机械制造有限公司（以下称东远公司）与被告秦皇岛华勘玻璃机械有限公司（以下称华勘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东远公司的委托代理人王绍军，被告华勘公司的委托代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东远公司诉称，2008年9月19日原告与被告签订浮法玻璃生产线冷端设备购销合同一份，合同编号为QBJ-DYJX-2008A，合同总金额为3240000元。现被告已付原告2419797.17元，扣除被告安装费100000元和代扣材料款234202.83元，被告尚欠原告余款486000元。现请求法院支持被告华勘公司辩称，我公司与原告存在业务合作关系。2008年，我公司与沙河市大光明公司签订买卖玻璃生产线冷端设备买卖合同，委托原告制作生产，我公司负责安装。后来，大光明公司称，因为生产线存在质量问题，导致大光明公司出现工伤事故，死亡一人，赔偿了50多万，所以10%的质保金不退给我们了，大约36万左右，抵顶工程款。我公司已向大光明公司表明该工伤与制作安装都没有关系，不同意扣除我方的质保金，但是大光明公司不给我们钱，我们就不能给原告的钱。我们已经付给了原告85%的货款，剩余15%的货款未给付原告，即原告起诉的数额。我们同意先行给付5%，另10%等大光明给付我们钱款时再给付原告。经审理查明，2008年9月19日，原告为卖方，被告为买方，双方签订《合同》一份，载明：“经双方友好协商，卖方同意就秦皇岛华勘机械有限公司700吨（光明线）冷段输送辊道及单机设备向买方人交付合格的合同设备，买卖双方同意按下列条款规定签订本合同：1、供货范围、规格及数量：700吨浮法玻璃生产线冷段设备，详见合同附件一。2.1合同价款（不含税价）：人民币叁佰贰拾肆万元整。2.2本合同总价包括设计费、设备费（含随机备件，见附件一）、卖方厂内试车、检验、油漆、包装、管理、运输费和保险费、安装调试费。3、付款方式：合同签订后10个工作日内付30%预付款，发货前付30%提货款，安装调试验收合格后付30%验收款，其余10%投产一年内未出现影响生产的重大问题一次付清……”。2009年8月13日，原告为乙方，被告为甲方双方签订《合同（补充条款）》一份，载明：“经双方友好协商，就2008年9月19日签订的关于‘光明线’的合同，现补充以下条款：……3、“光明线”已回款85%，甲、乙双方回款金额依照合同比例分摊。4、‘光明线’后续15%款项如能追回，甲、乙双方依照合同比例分摊；如不能追回，乙方不追究甲方责任……”。原告依照约定，已向被告支付全部设备，被告已付原告2419797.17元，扣除被告安装费100000元和代扣材料款234202.83元，剩余486000元未支付（即合同价款的15%）。被告称，2010年前发包方又向被告结算了5%的工程款，剩余10%的工程款（质保金）发包方称抵顶工伤事故赔偿款，因该事故与制作安装无关，我方不同意抵顶，故未将该剩余款项486000元给付原告。我方一直向发包方主张，均未果。原告提起诉讼，我公司同意给付原告10%的工程价款，5%由原告担负。原告不认可，要求被告全部支付剩余15%的工程价款486000元。上述事实，有原、被告陈述及相应证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，原告已按合同约定履行了全部合同义务，被告应按约定支付相应价款。双方约定发包方将剩15%价款给付被告后再由被告给付原告这一给付条件，因5%的价款已经由发包方给付被告，另10%的价款在被告与发包方结算价款时，发包方已经明确表示以“质保金（10%的合同价款）”抵顶事故赔偿款，被告虽然不认可，不影响给付条件的成立，被告应向原告支付剩余15%的价款即486000元，故原告的请求本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告秦皇岛华勘玻璃机械有限公司向原告秦皇岛市东远机械制造有限公司支付货款486000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，由被告秦皇岛华勘玻璃机械有限公司，于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  李为民审判员  毕海波审判员  仇慧奇二〇一四年四月二日书记员  杨 丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第455号
原告阴某（曾用名阴某某），女，1976年3月4日出生，汉族，现住梨树县。
被告刘某甲，男，1977年9月23日出生，汉族，住梨树县，现在下落不明。
原告阴某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴某诉称：原被告于1999年登记结婚，婚生一男孩刘某乙，现已14岁。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常发生矛盾，被告性格暴躁，经常殴打原告，经常将原告打得遍体鳞伤，2010年被告离家外出打工，从2010年冬天起再也没跟原告联系过，再也没回过家，原告无法找到被告，不知被告下落。原告带着孩子生活非常艰难。现原被告分居已两年有余，原告认为双方感情确已破裂，故请求法院判决原被告离婚。
被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。。
在开庭审理时，原告向法庭提供了梨树县证明信一份，证明被告刘某甲，于2011年初离家出走，至今下落不明。因被告未出庭，法庭无法组织质证。原告于庭审中陈述称婚生男孩刘甲乙暂时由我单独抚育，没有财产分割问题需要处理。
本院认为，原被告因感情不和分居已满两年，且被告现下落不明。此间原被告双方互相不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已经破裂。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，应准予离婚。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告阴某与被告刘某甲离婚。
婚生男孩刘某乙由原告阴某抚育监护。
案件受理费300元，由原告阴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：张洪光
审判员 ：赵宝彬
审判员 ： 王 德
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ： 高 攀
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第455号
原告阴甲（曾用名阴某某），女，1976年3月4日出生，汉族，现住梨树县。
被告刘某甲，男，1977年9月23日出生，汉族，住梨树县。
原告阴甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴甲到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴甲诉称：原被告于1999年登记结婚，婚生一男孩刘某乙，现已14岁。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常发生矛盾，被告性格暴躁，经常殴打原告，经常将原告打得遍体鳞伤，2010年被告离家外出打工，从2010年冬天起再也没跟原告联系过，再也没回过家，原告无法找到被告，不知被告下落。原告带着孩子生活非常艰难。现原被告分居已两年有余，原告认为双方感情确已破裂，故请求法院判决原被告离婚。
被告刘某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。。
在开庭审理时，原告向法庭提供了梨树县万发镇某村民委员会的证明信一份，证明被告刘某甲，于2011年初离家出走，至今下落不明。因被告未出庭，法庭无法组织质证。原告于庭审中陈述称婚生男孩刘某乙暂时由我单独抚育，没有财产分割问题需要处理。
本院认为，原被告因感情不和分居已满两年，且被告现下落不明。此间原被告双方互相不尽夫妻义务，应认定夫妻感情已经破裂。原告诉请与被告离婚，符合法律规定，应准予离婚。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告阴甲与被告刘某甲离婚。
婚生男孩刘某乙由原告阴洁抚育监护。
案件受理费300元，由原告阴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张洪光
审判员 赵宝彬
审判员 王 德
二〇一四年十一月二十四日
书记员 高 攀
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第36号
上诉人（原审被告）江苏文信建设工程有限公司。
法定代表人李文信，公司总经理。
被上诉人（原审原告）齐传祥，男，1958年4月1日出生，汉族，住山东省邹平县。
上诉人江苏文信建设工程有限公司不服邹平县人民法院作出的（2014）邹民初字第453-2号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求和理由是：被上诉人主张与我公司是建设工程纠纷，因为被上诉人的清账行为，实际上被上诉人与实际欠款人之间以转化为一种债权债务关系。请求撤销原审裁定，将该案移送我公司所在地江苏徐州市泉山区法院审理。
被上诉人齐传祥未作答辩。
本院经审查认为，江苏文信建设工程有限公司对齐传祥向其主张权利提举的与江苏文信建设工程有限公司邹平项目部签订的《烟、风道供应安装协议》没有提出异议。该协议第五条约定：“如有纠纷可上诉到邹平县人民法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审邹平县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔珂平
审判员 张发荣
审判员 刘东生
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 鑫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6311号
罪犯代俊。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月3日作出了（2010）滨塘刑初字第117号刑事判决，以被告人代俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2010年1月8日起至2014年1月7日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代俊在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯代俊入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获第四季度单项奖励；于2011年8月18日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯代俊在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二二一条之规定，裁定如下：
对罪犯代俊减刑一年一个月。
刑期自2010年1月8日起至2012年12月7日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月××日
书 记 员 裴振宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00201号
上诉人（原审被告）苏州东喜数控机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凤凰路18号。
法定代表人薛荣春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州九零创数控刀具有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路98号23幢2319号。
法定代表人沈志君，该公司董事长。
上诉人苏州东喜数控机械有限公司因与被上诉人苏州九零创数控刀具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木商初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年2月4日，苏州九零创数控刀具有限公司（以下简称苏州九零创公司）以苏州东喜数控机械有限公司（以下简称苏州东喜公司）为被告向原审法院起诉称：苏州东喜公司自2014年3月起，向其采购数控刀具产品。后其按约向苏州东喜公司发送了货物，并开具了相应增值税发票。但苏州东喜公司至今尚结欠其货款107110元，经其多次催讨，苏州东喜公司迟迟不予支付。遂诉至原审法院，请求判令：1、苏州东喜公司支付货款107110元及利息损失5000元；2、本案诉讼费由苏州东喜公司承担。
苏州东喜公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议称：根据采购订单约定，产生纠纷由双方争议协商处理，协商不成由买方所在地人民法院管辖。其注册地虽在苏州市吴中区木渎镇凤凰路18号，但由于经营需要，其已将公司业务逐渐转移到张家港杨舍镇，故请求将案件移送至张家港市人民法院审理。
原审法院审查查明，苏州东喜公司注册地为苏州市吴中区木渎镇凤凰路18号，后苏州东喜公司搬迁至苏州市吴中区木渎镇时进路68号继续经营。苏州东喜公司称，其实际经营地为张家港杨舍镇，但未能提供证据予以证明。苏州九零创公司、苏州东喜公司之间买卖合同的履行均系苏州九零创公司将货物送至苏州东喜公司位于苏州市吴中区木渎镇时进路68号的经营地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，苏州东喜公司的注册地、实际经营地均在原审法院辖区内，故苏州九零创公司根据双方约定诉至原审法院并无不当。据此，苏州东喜公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，原审法院裁定：驳回苏州东喜公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费为人民币80元，由苏州东喜公司负担。
苏州东喜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据采购订单约定，产生纠纷由双方争议协商处理，协商不成由买方所在地人民法院管辖。其注册地虽在苏州市吴中区木渎镇凤凰路18号，但由于经营需要，其已将公司业务逐渐转移到张家港杨舍镇，故请求撤销原审裁定，将案件移送至张家港市人民法院审理。
本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方签订的订购合同第七条明确纠纷解决：双方友好协商解决，协商不成的，双方可将争议提交买方（苏州东喜公司）所在地人民法院裁决。该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，具有法律效力。苏州东喜公司住所地在苏州市吴中区木渎镇时进路68号，在原审法院辖内，苏州九零创公司依约定诉至原审法院符合法律规定。据此，上诉人苏州东喜公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异154号
案外人北京意构方圆建筑设计咨询有限公司。
法定代表人张美兰，该公司总经理。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生，内蒙古自治区乌兰察布市化德县人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人北京意构方圆建筑设计咨询有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人北京意构方圆建筑设计咨询有限公司称，2012年8月28日，案外人北京意构方圆建筑设计咨询有限公司从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，购房总价款为523800元。因未及时办理网签合同，案外人北京意构方圆建筑设计咨询有限公司近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋，该案现已进入执行程序。案外人北京意构方圆建筑设计咨询有限公司认为，其早已于2012年8月28日就购买了此房屋，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人北京意构方圆建筑设计咨询有限公司对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于鄂尔多斯市东胜区X号房屋（建筑面积：X平方米）的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人北京意构方圆建筑设计咨询有限公司向本院提交房款收据两份、热费收据两份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市东胜区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X小区X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）、X号（产权证号：X）房屋以及位于鄂尔多斯市东胜区X小区X号、903号、904号、1103号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人北京意构方圆建筑设计咨询有限公司提出异议的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于鄂尔多斯市东胜区X号的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
又查明，案外人北京意构方圆建筑设计咨询有限公司为企业法人，该公司购买异议房屋是准备作为办公地点使用。异议房屋现无人居住。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的是关于房屋消费者物权期待权的保护条件，该条保护的对象是消费者。按照《消费者权益保护费》第2条的规定，消费者是为生活消费需要而购买商品、使用商品或者接受服务的人。判断购房人是否消费者，首先，从自然属性上看，消费者必须是自然人，法人或其他组织由于不存在生活消费的问题，不在消费者之列，但是，如果法人或者其他组织以单位名义购买，但已经分配给职工个人居住，可以认定为消费者；其次，要判断购房人是“为生活需要”还是“为生产经营需要”。本案中，案外人北京意构方圆建筑设计咨询有限公司为企业法人，其以公司名义购买异议房屋，但异议房屋现无人居住，且其购买异议房屋是准备作为办公地点使用，故其并非消费者，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。而依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”之规定，本案异议房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，故案外人北京意构方圆建筑设计咨询有限公司并非异议房屋的权利人，本院对其提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人北京意构方圆建筑设计咨询有限公司的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 娜
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民小字第61号
原告梁松伟，男，生于1978年3月，汉族，住南召县南河店镇。
委托代理人张艳军，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告刘军，男，成年。
原告梁松伟与被告刘军公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，2014年11月20日由审判员秦媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告刘军运输矿土，被告支付部分运输费后，于2012年7月25日经结算给原告书写欠条一份，共计欠原告运输费4180元。后经原告多次追要，被告拒不支付。现起诉要求被告支付原告运输费4180元。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原告梁松伟的身份证（复印件）一份。
2、2012年7月25日收据一份，证明被告刘军于2012年7月25日收到原告运费票5张，合计5180元，已付1000元，下余4180元未付。
被告辩称，本人是和高中军等合伙经营矿山，原告给矿山运输矿土，当初和各车辆的运输人结算运输费后，由本人统一给各运输人出具的手续，收据系本人书写，但本人只是个经手人，运输费并非是本人所欠，本人通知各合伙人后，应由各合伙人共同支付拖欠的运输费。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，系书证，被告无相反证据反驳，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告经营运输业。2012年原告受被告刘军雇佣运输矿土。2012年7月25日原、被告进行结算，同时被告给原告签写收据一份，该收据系制式，内容由手工填写：“收据，2012年7月25日，今收到梁松伟5张票，合计伍仟壹佰捌拾元整，已付壹仟元整，下余肆仟壹佰捌拾元整，￥4180，会计刘军”。原告主张是给被告运输矿土，被告下欠运输费4180元要求归还，形成本案诉讼。
本院认为，原告受雇于被告运输矿土，被告在支付原告部分运输费后双方进行结算，并给原告出具收据一份，该收据充分证明，双方债权债务关系明确，且被告也承认拖欠原告运输费，原告要求被告清偿下欠运输费4180元的请求，应予支持。被告辩解，无充分证据证明，本院不予采纳。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘军自本判决生效之日起十日内向原告侯明生清偿人民币4180元。
如未按判决书指定的履行期限给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘军负担。
审判员 秦 媛
二〇一五年十二月二日
书记员 郑致明
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民小字第61号
原告候明顺（又名候栓），男，生于1968年1月，汉族，住南召县南河店镇。
委托代理人张艳军，男，河南豫宛律师事务所律师。
被告刘军，男，成年。
原告侯明顺与被告刘军公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，2014年11月20日由审判员秦媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告刘军运输矿土，被告支付部分运输费后，于2012年7月25日经结算给原告书写欠条一份，共计欠原告运输费10090元。后经原告多次追要，被告拒不支付。�起诉要求被告支付原告运输费10090元。
原告向本院提交以下证据材料：
1、原告侯明顺的身份证（复印件）一份。
2、2012年7月25日收据一份，证明被告刘军于2012年7月25日收到原告运费票10张，合计12590元，已付2500元，下余10090元未付。
被告辩称，本人是和高中军等合伙经营矿山，原告给矿山运输矿土，当初和各车辆的运输人结算运输费后，由本人统一给各运输人出具的手续，收据系本人书写，但本人只是个经手人，运输费并非是本人所欠，本人通知各合伙人后，应由各合伙人共同支付拖欠的运输费。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，系书证，被告无相反证据反驳，本院对其证明力予以确认。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告经营运输业。2012年原告受被告�军雇佣运输矿土。2012年7月25日原、被告进行结算，同时被告给原告签写收据一份，该收据系制式，内容由手工填写：“收据，2012年7月25日，今收到候栓运费票10张，合计壹万贰仟伍佰玖拾元，已付1000元，下余壹万零玖拾元整，￥10090，会计刘军”。原告主张是给被告运输矿土，被告下欠运输费10090元要求归还，形成本案诉讼。
本院认为，原告受雇于被告运输矿土，被告在支付原告部分运输费后双方进行结算，并给原告出具收据一份，该收据充分证明，双方债权债务关系明确，且被告也承认拖欠原告运输费，原告要求被告清偿下欠运输费10090元的请求，应予支持。被告辩解，无充分证据证明，本院不予采纳。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘军自本判决生效之日起十日内向原告侯明生清偿人民币10090元。
如未按判决书指定的履行期限给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由被告刘军负担。
审判员 秦 媛
二〇一五年十二月二日
书记员 郑致明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初490号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族。
委托代理人盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人胡娟娟，河南方邦律师事务所实习律师。
被告河南省信用建设促进会，住所地郑州市。
法定代表人张兆清。
本院在审理原告周丕海诉被告河南省信用建设促进会侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周丕海申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年四月二十九日
书记员 周彩丽
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执2840号
申请执行人徐九玲，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人任相亮，经理。
申请执行人徐九玲与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年3月30日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初577号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告徐九玲逾期办理房屋所有权证书违约损失72096.72元。二、驳回原告徐九玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（原告徐九玲已预交），由原告徐九玲负担20元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担804元（限本判决生效之日起7日内交纳）。
该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初577号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 赵立军
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执2840号申请执行人徐九玲，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。法定代表人任相亮，经理。申请执行人徐九玲与被执行人北京中加恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年3月30日经北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初577号民事判决书确定，一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告徐九玲逾期办理房屋所有权证书违约损失72096.72元。二、驳回原告徐九玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（原告徐九玲已预交），由原告徐九玲负担20元（已交纳）；由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担804元（限本判决生效之日起7日内交纳）。该判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人履行判决书所确定的给付义务，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年6月至11月多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经查，涉及被执行人案件近百件，其名下银行存款数额较少且已被另案扣划、无机动车辆档案登记信息及其他权益，亦未查找到可供执行的房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，已冻结被执行人的工商登记，依法将其纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，对申请执行人提供的财产或财产线索进行了核查，未查找到可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初577号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士广代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十一月二十四日法官 助理  赵立军书 记 员  孙鹏飞
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00254号
原告车波，男，41岁，汉族，住焦作市。
被告郭立雷，男，34岁，汉族，住焦作市。
原告车波诉被告郭立雷民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车波撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 徐贝贝
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢27号
申请执行人：张厚芳，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××305X。
被执行人：鹤山市广南汽车工业贸易公司，地址：鹤山市。
法定代表人：陈锦灿，该公司经理。
申请执行人张厚芳与被执行人鹤山市广南汽车工业贸易公司欠工程款纠纷一案，本院作出的（1998）鹤法经初字第470号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，鹤山市广南汽车工业贸易公司共应支付案款10500元及利息给张厚芳，但鹤山市广南汽车工业贸易公司未能依照上述生效法律文书履行义务，张厚芳于1998年9月21日向本院申请强制执行，本院于1998年9月24日依法立案执行。后因被执行人无财产可供执行，本案遂中止执行，后因申请执行人申请，本案于2016年3月15日恢复执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执恢27号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
审 判 员 罗启全
代理审判员 林兆盈
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 梁慧敏
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第000152号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人姚某，男，1988年9月10日出生于江西省新余市，身份证号码：3605021988********，汉族，中专文化，无业，家住新余市渝水区城北姚家边�理处明德堂村***号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月24日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年5月9日由新余市渝水区人民检察院取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员黄海文出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月24日凌晨，被告人姚某与其妻子丁某来新余市城北长青北路“英明餐馆”吃夜宵。期间，被告人姚某因对坐在邻桌的被害人刘某及其同事等人大声说话不满，双方发生冲突，被店主彭爱英劝阻。接着，被告人姚某及其妻子丁某离开该店时，双方再次发生冲突。在店外，被告人姚某用随身携带的刀具�被害人刘某捅伤。随后，被告人姚某打110报警，并自动跟随民警到新余市公安局渝水分局，如实供述了其故意伤害的事实。经鉴定，被害人刘某的伤势为重伤二级。
民事赔偿部分，双方达成了调解协议，被告人姚某已赔偿了被害人刘某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人彭某某、洪某、丁某等人的证言，扣押物品清单，新余市渝水区公安司法鉴定中心的公（渝）伤鉴（法）字（2014）127号《人体损伤程度分级鉴定意见书》，调解协议书，谅解书，收条，新余市公安局渝水分局关于被告人姚某的归案情况说明，被告人姚某的身份证明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某不能正确处理与被害人之间的矛盾，故意伤害被害人身体，造成被害人重伤二级的后果，其行为构成故�伤害罪。公诉机关指控被告人姚某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人姚某能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；同时积极进行民事赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
审 判 员 汪小华
人民陪审员 王细娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋庆利
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3690号
原告刘玉国
被告高怀全
被告李华源
原告刘玉国与被告高怀全、李华源借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告刘玉国到庭参加诉讼，被告高怀全、李华源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日，被告因买矿石而资金紧张向原告借款2万元用于周转，并写下借条，双方约定20天之内还清，后得知被告所借2万元挪作他用，并未买矿石，该借款到期后，被告以没钱为由拒不归还借款2万元。故诉请：（1）请求依法判决被告返还原告借款20000元，（2）诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告刘玉国出示的证据如下：
借条一张，用以证实原告刘玉国与二被告之间借款情况。
被告高怀全、李华源未答辩。
经审理查明，被告高怀全、李华源于2015年7月27日向原告刘玉国借款20000元，用于买矿石，并为原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到刘玉国人民币贰万整，（20000.00），借款用途买矿石用，20天还清，借款人高怀全，李华源，2015年7月27日”。借款到期后经原告催要，二被告未还款。原告向本院提起诉讼。
原告刘玉国提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告当庭陈述及提供的借条，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告刘玉国与被告高怀全、李华源之间的借款事实依法存在，应受法律保护。原告已向二被告提供了借款，二被告亦应偿还借款。原告刘玉国要求被告高怀全、李华源偿还借款20000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高怀全、李华源给付原告刘玉国借款20000.00元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高怀全、李华源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 徐建民
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费300元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5353号
上诉人（原审原告）：广东中央酒店有限公司，住所地：。
法定代表人：何家福。
委托代理人：徐福成、谢盼，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：郭亚五，男，1965年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托代理人：黄宇莹，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人广东中央酒店有限公司（下称：中央酒店）因与被上诉人郭亚五劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认郭亚五与中央酒店在2009年5月1日至2011年10月31日期间以及2012年6月12日至2013年4月30日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起5日内，中央酒店支付郭亚五解除劳动关系经济补偿金10401.96元。三、在本判决生效之日起5日内，中央酒店支付郭亚五2012年7月12日至2013年4月30日未签订劳动合同的二倍工资差额24958.73元。四、驳回中央酒店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由中央酒店负担。
中央酒店上诉请求：1、撤销原判；2、判令中央酒店不支付经济补偿金、二倍工资共计35360.69元。
郭亚五答辩意见：请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中央酒店既未有更多的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中央酒店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东中央酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 琳
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一四年九月十六日
书 记 员 周秀玲
刘颖
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0827号
原告张波。
被告天津海信广场有限公司，住所天津市和平区解放路188号信达广场裙楼地下一层地上一层至六层。
法定代表人周涛，总经理。
本院在审理原告张波诉被告天津海信广场有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，表示因案情变化需补充证据。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 侯树兴
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初436号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑志欣，男，1989年2月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因本案，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审，2017年5月10日和2017年5月22日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］380号起诉书指控被告人郑志欣犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员龚静晶出庭支持公诉，被告人郑志欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控(含庭审中更正)：
2017年2月13日21时45分许，被告人郑志欣驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车，行经仙游县231县道57km+720m路段时，与被害人黄某1发生碰撞，造成被害人黄某1经抢救无效死亡的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害人黄某1系交通事故致颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人郑志欣承担事故的全部责任，被害人黄某1无责任。案发后，被告人郑志欣赔偿被害人黄某1家属人民币205500元，并取得谅解。
被告人郑志欣于2017年3月21日向仙游县公安局投案。
本院另查明，在审理期间，仙游县司法局根据本院委托对郑志欣作审前社会调查评估后认为，郑志欣符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、抽血照片，书证道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、协议书、谅解书、收条、投案证明、拘留证、取保候审决定书、释放证明书，证人黄某2、郑某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见书、鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、法医病理鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑志欣违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，在事故中负全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已按协议赔偿被害方的损失，获得谅解，有悔罪表现，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，具备社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据郑志欣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑志欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一七年六月八日
书记员 林 煌
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初436号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人郑志欣，男，1989年2月1日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因本案，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审，2017年5月10日和2017年5月22日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］380号起诉书指控被告人郑志欣犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员龚静晶出庭支持公诉，被告人郑志欣到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控(含庭审中更正)：2017年2月13日21时45分许，被告人郑志欣驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车，行经仙游县231县道57km+720m路段时，与被害人黄某1发生碰撞，造成被害人黄某1经抢救无效死亡的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害人黄某1系交通事故致颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人郑志欣承担事故的全部责任，被害人黄某1无责任。案发后，被告人郑志欣赔偿被害人黄某1家属人民币205500元，并取得谅解。被告人郑志欣于2017年3月21日向仙游县公安局投案。本院另查明，在审理期间，仙游县司法局根据本院委托对郑志欣作审前社会调查评估后认为，郑志欣符合社区矫正条件。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、抽血照片，书证道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、协议书、谅解书、收条、投案证明、拘留证、取保候审决定书、释放证明书，证人黄某2、郑某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定意见书、鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、法医病理鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑志欣违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，在事故中负全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且已按协议赔偿被害方的损失，获得谅解，有悔罪表现，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，具备社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据郑志欣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人郑志欣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱国忠二〇一七年六月八日书记员  林 煌附：《中华人民共和国刑法》有关条文第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1399号
申请执行人郭伟彬。
被执行人余小勇。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人余小勇于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月六日
书记员 方悦
第1页共1页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第12350号
原告乐家珍。
委托代理人李春亮。
被告吴建玮。
原告乐家珍与被告吴建玮身体权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理。本案先适用简易程序，后因公告送达依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告乐家珍及其委托代理人李春亮到庭参加诉讼，被告吴建玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告乐家珍诉称，2013年2月6日晚约21时左右，原告从莘松路康城小区北门骑电动车回家，与逆向行驶至此也骑电动车的被告相撞，造成原告受伤、电动车受损。后经警方调解，被告态度恶劣，拒不赔偿。故原告只得起诉至本院，要求被告赔偿误工费1，000元、拖车费50元、停车费180元、评估费100元、电动车修理费800元、衣物损失费200元、医疗费108元、精神损害抚慰金1，000元、交通费158元。
被告吴建玮未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日晚约21时25分许，原告从上海康城小区北门骑电动车回家，遇被告骑电动车逆向行驶至此，两车相撞造成原告轻微受伤、电动车损坏。该事故经公安部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告即赴上海市闵行区中心医院急诊治疗，诊断为软组织挫伤。之后，原告赴上海市闵行区中心医院门诊治疗，自行支付医疗费108元。2013年2月6日、2013年2月10日、2013年2月12日，上海市闵行区中心医院出具病情证明单，建议原告因伤休息期共计20天。因双方协商无果，故原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、病历卡及医疗费单据、诊断报告单、病情证明单、停车费发票、拖车费发票、车辆勘估表及修复费、评估费发票、交通费单据等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，侵害公民身体、财产的，应当依法进行赔偿。本案中，根据公安机关的责任认定，本次事故由被告承担全部责任，故被告应就原告的损失全额赔偿。具体的费用，医疗费、停车费、拖车费、修车费、评估费均有相应的票据相印证，故本院依此确认。误工费，原告根据医院开具的病情证明单，参照本年度上海市最低工资标准计算，亦属合理，本院予以支持。交通费，本院酌定为100元。衣物损失费，原告虽无证据，但本院结合生活常理，认为原告主张200元亦属合理。原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院难以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告吴建玮于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐家珍2，538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴建玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 林卓作
代理审判员 金 渊
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初539号
原告天鸿房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区火炬路168号。
法定代表人魏国秋，该公司总经理。
被告王瑞水。
本院在审理原告天鸿房地产开发有限公司与被告王瑞水损害公司利益责任纠纷一案中，原告以需搜集新证据为由，于2016年5月18日申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天鸿房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7687元，减半收取3843.5元，由原告负担。
代理审判员 王双昭
二〇一六年六月六日
书 记 员 白欣鑫
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第168号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人王月理，女，汉族，1979年6月9日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年4月9日作出集计生征决（2014）第110（集美5）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。2014年10月8日，厦门市集美区人口和计划生育局向本院申请强制王月理缴纳社会抚养费78976.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王月理人民币80060.8元（包括应缴纳的社会抚养费78976.8元和执行费1084元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁耀霜
二〇一四年十一月七日
书记员 黄永钦
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00072号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人齐某某，男，1985年1月5日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，居民。因本案于2014年5月12日被刑事拘留，同月19日被公安机关取保候审。2014年9月9日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2014）51号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
镇安县人民检察院指控，2014年5月4日22时30分许，被告人齐某某酒后无证驾驶苏AQ0**（套牌）普通二轮摩托车行至镇安县永乐镇九寺街第二中学门口时，因超车与同向行驶的出租车司机发生争执，巡逻至此地的镇安县公安局永乐派出所民警在检查二人车辆证件时，发现齐某某涉嫌危险驾驶，后移送镇安县公安局交警大队。经鉴定齐某某血液中乙醇含量为123.96mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人叶小军、匡培军、张龙平、鲁运钒、李晓枫、刘涛证言，有公安机关的受案登记表、接警登记表、呼吸式酒精检测仪、当事人血样提取登记表、西安市交通司法鉴定中心（2014）第0438号血醇检验报告，有当事人户籍信息等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人齐某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，认罪态度较好，可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至满一个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一四年九月十八日
书记员 陈庭乐
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第251号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月17日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年11月23日，被告人王某甲在龙游县模环乡王北斗村童村自然村童某家吃晚饭，期间饮用白酒、啤酒。饭后，王某甲明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙h×××××普通二轮摩托车回家。当晚6时18分许，王某甲驾车途经龙游县沪瑞线399km＋100m路段，与张某驾驶的浙08／501**拖拉机发生碰撞，造成其受伤和双方车辆受损的事故发生。事故发生后，王某甲被送至龙游县人民医院救治并被抽取检测血样。
龙游县公安局交通警察大队认定，被告人王某甲与张某对本次事故负同等责任。经鉴定，在送检的被告人王某甲的血液中检出乙醇成分，含量为228mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人王某甲的刑事责任。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人童某、张某、朱某、杨某、王某乙、吴某、徐某、郑某的证言，勘验、检查笔录，122接警单，120急诊电话记录，龙游县人民医院急诊室抽取血样登记簿，龙游县交警大队血样入库、出库登记表、情况说明，血样提取登记表、鉴定委托书、物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料、道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单、接受证据清单、身份证、驾驶证、行驶证、强制保险标志，强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 玮
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第631-1号
原告济南众和农牧发展有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王闯，该公司总经理。
委托代理人黄舒羽，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。
被告山东省惠民县岳泰饲料有限公司，住所地山东省惠民县。
法定代表人桑立乐，该公司总经理。
第三人聊城市福粮饲料有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人李明山，该公司总经理。
本案在审理原告济南众和农牧发展有限公司与被告山东省惠民县岳泰饲料有限公司、第三人聊城市福粮饲料有限公司合同纠纷一案中，第三人聊城市福粮饲料有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为根据其公司与被告签订的委托经营协议在先，原、被告签订的协议在后，目的是恶意诉讼，侵犯了第三人的合法权益，请求贵院将案件移送聊城市东昌府区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十六条规定的“在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利和义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉”的相关内容，故第三人聊城市福粮饲料有限公司所提出的管辖权异议不符合法律规定，因此，第三人聊城市福粮饲料有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回第三人聊城市福粮饲料有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善强
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年八月十三日
书 记 员 庄 健
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00617号
申请执行人李某某。
被执行人赵某某。
本院在执行李某某与赵某某民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月27日作出的（2013）鄂樊城屏民初字第00114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李某某于2014年5月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人赵某某至今下落不明，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂樊城屏民初字第00114号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友全
审判员 周大鑫
审判员 马宏成
二〇一四年九月三日
书记员 陈 磊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第837号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，住山东省胶州市。因本案于2014年4月10日被取保候审于居住地。
山东省胶州市人民检察院指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年4月6日-9日间，被告人刘某某在没有取得林木采伐证的情况下，其在胶州市某村共采伐杨树150余棵，经胶州市林业局鉴定刘某某采伐的林木蓄积：14.209立方米。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、辨认笔录、户籍证明、查询记录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人刘某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人刘某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，2014年4月初，被告人刘某某在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，购买并组织人员砍伐了位于山东省胶州市某村的杨树。经林业部门鉴定，已砍伐的杨树150余棵，共计14.209立方米。
另查明，山东省胶州市司法局出具的调查评估意见书的评估意见为被告人刘某某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、发破案经过、抓获经过、户籍证明、勘验、检查笔录、检尺记录、辨认笔录、照片、被告人供述、证人证言、电话查询记录、滥伐林木株数、蓄积一览表、关于印发山东省杨树材积表的通知、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人刘某某违反《森林法》的规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局已对刘某某做出判前社会调查认为，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。鉴于刘某某具有以上从宽情节，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。在缓刑考验期限内对被告人刘某某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年十一月十日
书 记 员 韩红华
书 记 员 王波兰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1575号
原告顾和生，市民。
委托代理人李建飞，江苏众想律师事务所律师。
被告许海波，市民。
被告蔡书，市民。
被告顾竹林，农民。
原告顾和生诉被告许海波、蔡书、顾竹林民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告顾和生及其委托代理人李建飞到庭参加诉讼，被告许海波、蔡书经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，被告顾竹林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾和生诉称，被告许海波、蔡书因经营需要，于2014年1月23日向我借款50000元，约定月利率2%，2014年5月23日还款，并出具借条一份，由被告顾竹林签名提供担保。借款后我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告许海波、蔡书偿还借款50000元及利息（利息计算方式：从2014年1月23日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算），被告顾竹林承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告许海波未有答辩。
被告蔡书未有答辩。
被告顾竹林未有答辩。
经审理查明，2014年1月23日，被告许海波、蔡书向原告顾和生借款50000元，约定月利率2%，2014年5月23日偿还本息，并出具借条一份，由被告顾竹林签名提供担保，借条载明：“今借到顾和生手人民币伍万元正，此款在2014.5.23日归还本息，月息按2%计算，￥50000，据：许海波、蔡书，2014.1.23，担保人：顾竹林”。借款到期后，原告顾和生经多次催要未果，现诉至本院，要求被告许海波、蔡书偿还借款50000及利息（利息计算方式：从2014年1月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算），被告顾竹林承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告顾和生提供的被告许海波、蔡书出具的借条一份，原告顾和生的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾和生与被告许海波、蔡书之间的借款事实有被告许海波、蔡书出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告许海波、蔡书应承担还款责任，故原告顾和生要求被告许海波、蔡书偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告顾和生要求被告许海波、蔡书自借款之日起按照月利率2%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾竹林作为完全民事行为能力人，以担保人的身份为被告许海波、蔡书的借款提供担保，应承担保证责任。被告顾竹林在承担担保责任后有权向被告许海波、蔡书追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许海波、蔡书偿还原告顾和生借款50000元及利息（利息计算方式：从2014年1月23日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告顾竹林对被告许海波、蔡书的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告顾竹林承担保证责任后，有权向被告许海波、蔡书追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许海波、蔡书负担（原告已预交1050元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 潘春如
审 判 员 张朝阳
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年四月二日
书 记 员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02839号
上诉人（一审被告）：重庆灏廷商贸有限公司。
法定代表人：郑冰，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：厦门银行股份有限公司重庆分行。
法定代表人：黄俊猛，行长。
被上诉人（一审被告）：陈健。
被上诉人（一审被告）：郑冰。
被上诉人（一审被告）：陈靖楠。
上诉人重庆灏廷商贸有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01133号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案所签《厦门银行授信额度协议》、《厦门银行最高额保证合同》、《厦门银行最高额抵押合同》均属格式合同，厦门银行股份有限公司重庆分行未依法对此做合理方式的注意提请，其约定管辖条款无效，且上诉人住所地为重庆市九龙坡区，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求�销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，当事人签订的《厦门银行授信额度协议》、《厦门银行最高额保证合同》、《厦门银行最高额抵押合同》均明确约定发生争议时由厦门银行股份有限公司重庆分行（授信人、债权人、抵押权人）所在地的人民法院管辖，该约定符合法律规定，应属有效。厦门银行股份有限公司重庆分行的住所地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。至于本案所签《厦门银行授信�度协议》、《厦门银行最高额保证合同》、《厦门银行最高额抵押合同》，厦门银行股份有限公司重庆分行是否对上诉人做合理方式注意提请的问题，应在案件实体审理阶段依据证据加以认定，不属管辖异议程序审理范围。
综上，一审裁定正确，上诉人重庆灏廷商贸有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦长春
审判员 覃书云
审判员 杨超凡
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡谭梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6400号
原告王兴宝，男，53岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告刘永明，男，43岁，民族不详，教师，现住赤峰市松山区。
原告王兴宝诉被告刘永明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴宝到庭参加了诉讼，被告刘永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月29日，被告以购房缺少资金为由在原告处借款人民币100000元，并于当日为原告出具借据1枚。经催要，被告未偿还原告该笔借款。现要求被告立即偿还原告借款100000元并负担本案的诉讼费用。
被告刘永明未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据为借据，证明被告于2011年3月29日在原告处借款人民币100000元。
原告提交的借据证据形式、来源符合法律规定，证据内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
2011年3月29日，被告刘永明向原告王兴宝借款人民币100000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。此借款被告未偿还原告。
本院认为：被告刘永明欠原告王兴宝款100000元事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永明于本判决生效后10日内偿还原告王兴宝借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1045元，由被告刘永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十二月九日
书记员 张 洋
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第00042号
原告张路，男，汉族，1963年7月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人罗某，重庆向前律师事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局南岸区分局，地址重庆市南岸区金紫街175号，机构代码00929570-6。
法定代表人齐琦，局长。
委托代理人张某，该局干部。
委托代理人黄某，重庆法缘律师事务所律师。
第三人毛海波，男，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
第三人曾洪猛，男，汉族，1971年6月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人宋某，重庆中豪律师事务所律师。
委托代理人曹某，重庆中豪律师事务所律师。
第三人重庆南岸四海贸易公司，地址重庆市南岸区南坪正街74-3号，机构代码20318865-6。
法定代表人肖开幸，经理。
委托代理人马某，重庆中世律师事务所律师。
原告张路请求撤销被告重庆市工商行政管理局南岸区分局作出的工商行政登记一案，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市工商行政管理局南岸区分局送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。因曾洪猛、毛海波、重庆南岸四海贸易有限公司可能与本案被诉具体行政行为可能有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案本院依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗某，被告的委托代理人张某、黄地，第三人毛海波、曾洪猛的委托代理人宋某、曹某，第三人重庆南岸四海贸易公司的委托代理人马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系重庆四海石油有限责任公司股东及法定代表人，近日发现公司的另一股东曾洪猛于2014年12月8日将其股权质押给毛海波，并在被告处办理了股权出质登记。对于曾洪猛出质股权一事，重庆四海石油有限责任公司和其他股东均不知情也不同意。按照《担保法》的规定，有限责任公司的出质适用公司法股份转让的有关规定，即需经其他股东过半数同意。曾洪猛的出质登记不符合法律规定属无效，被告侵犯了原告股东权利应予以撤销。故起诉来院，请求撤销被告于2014年12月8日作出的关于曾洪猛持有重庆四海石油有限责任公司25%的股权质押给毛海波的出质登记。
被告辩称，股权属于私权，股权出质设立登记属于非行政许可事项，登记机关只是作备案确权记录。股东所在公司的其它股东是否知晓股东的股权出质情况，不是股权出质设立登记工商部门需要收取的要件资料。我局对重庆四海石油有限责任公司股东曾洪猛的股权出质登记符合规定，且程序合法，请求人民法院维持。
第三人曾洪猛述称，本案原告张路主体资格不适格，本案被诉具体行政行为对原告张路的股东权利没有实际影响，其起诉应依法裁定驳回。被诉具体行政行为存在瑕疵也不应当被撤销。
第三人毛海波述称，同意第三人曾洪猛的意见。
第三人重庆南岸四海贸易公司述称，对曾洪猛办理出质登记不知情，也不同意该出质行为。请求法院依法判决。
被告提供并经过当庭质证的证据有：
一、股权出质设立登记申请书，证明出质人曾洪猛向被告办理质押的申请。
二、股权质押合同，证明曾洪猛和毛海波达成有效的民事合同。
三、企业法人营业执照，证明原告知情，经过了公司许可的。
四、出资者（股东）情况，证明曾洪猛股份占有情况。
五、曾洪猛、毛海波身份证复印件，证明其真实身份，与股权出质设立登记申请书上一致。
六、曾洪猛、毛海波委托书，证明双方共同委托刘川来办理，符合出资登记办理。
七、股权出质登记审核表，证明符合股权出质设立条件，合法，有效。
八、股权出质登记薄，证明股权出资进行了登记，记入登记薄。
九、股权出质登记颁证及归档情况表，证明股权出质登记办理完结，申请人领取了股权出质登记通知书。
十、公司基本情况，证明四海公司基本情况。
十一、股权出质设立登记通知书，证明股权出质设立完结告知曾洪猛和毛海波，履行了合法权利。
经庭审质证，原告对被告举示证据的质证意见为：对证据3有异议，年检到2010年，不是当年有效的营业执照；对证据4有异议，没有加盖公司印章。其余证据真实性无异议。第三人重庆南岸四海贸易公司同意原告的质证意见。第三人曾洪猛、毛海波对被告举示的证据无异议。
原告提供并经过当庭质证的证据有：
营业执照，证明是有效的营业执照。
经庭审质证，原告对被告举示证据的质证意见为：营业执照不是办理的必要条件，而且2013年之后也不再年检。第三人重庆南岸四海贸易公司无异议。第三人曾洪猛、毛海波对真实性无异议，但不能达到原告证明目的。
经庭审质证，本院认为：原、被告举示的证据真实的，能够证明本案事实，予以采纳。
本院根据以上证据及当事人当庭陈述认定如下事实：
原告张路、第三人曾洪猛、第三人重庆南岸四海贸易公司为重庆四海石油有限责任公司股东，股份占比分别为25%、25%、50%。
2014年12月8日，第三人曾洪猛、毛海波向被告重庆市工商行政管理局南岸区分局提出股权出质设立登记申请，申请将第三人曾洪猛所持有的重庆四海石油有限责任公司股份质押给第三人毛海波进行出质登记，并共同委托刘川来办理。办理出质登记过程中，第三人曾洪猛、毛海波提交了股权质押合同、企业法人营业执照、出资者（股东）情况（未加盖公司公章）、曾洪猛、毛海波的身份证复印件等资料。被告重庆市工商行政管理局南岸区分局对上述材料进行审核后，认为符合股权出质设立条件，同意股权出质设立，并将其载入股权出质登记薄。同日，被告重庆市工商行政管理局南岸区分局将股权出质设立登记一事，通知给第三人曾洪猛、毛海波，质权登记编号为500108000968445。原告张路认为第三人曾洪猛、毛海波办理的股权出质登记未经股东同意，不符合法律规定，故起诉来院，请求撤销此次股权出质登记。
本院认为，原告张路要求撤销本次出质登记的主要理由，是认为按照《担保法》的规定，有限责任公司的出质适用公司法股份转让的有关规定，即需经其他股东过半数同意。但《物权法》第226条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”可见，有限责任公司的股东以股权出质的，只要当事人订立书面合同后，到工商行政部门登记就可以设立。并未要求需经其他股东过半数同意。《物权法》第178条规定：“担保法与本法规定不一致，适用本法。”出质登记只要满足《物权法》第226条规定的条件就可以设立。原告张路的上述理由不能成立。
本次股权出质登记行为是被告重庆市工商行政管理局南岸区分局依第三人曾洪猛、毛海波申请而为的行为，涉及的行政相对人为第三人曾洪猛、毛海波。而原告张路并非出质登记的行政相对人，出质登记也并未对其股东权益造成损害。因此，原告张路与该出质登记行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格，故应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张路的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 彭成玉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曹婷婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第159号
原告松桃恒宇汽车租赁公司，住所地：松桃县城松闽大酒店斜对面。
法定代表人田松群，女，系公司经理。
被告龙XX，男，苗族，农民。
委托代理人陈勇，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。
委托代理人肖天赐，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。
原告松桃恒宇汽车租赁公司诉被告龙XX租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松桃恒宇汽车租赁公司法定代表人田松群，被告龙XX的委托代理人陈勇、肖天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月8日15时，被告龙XX从原告松桃恒宇汽车租赁公司租走车牌号为贵DN05**号雪佛兰小型轿车，当时双方已签订松桃恒宇汽车租赁公司汽车租赁合同。次日，因贵DN05**号车坏，被告要求换车，原告将牌号为粤BN5E**号车换给被告使用，后因被告在驾驶过程中操作不当，造成粤BN5E**号车发动机严重损坏。事后原告找到被告协商赔偿事宜，但被告以没有钱为由拒绝履行双方签订的汽车租赁合同。现原告特向法院起诉要求：一、被告龙XX付给原告修车费29770.00元、车辆停驶修复期间的停车损失费18000.00元、车辆折旧损失费13000.00元，以上共计60770.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、身份证。证明原告的主体资格及法定代表人身份情况。
2、汽车租赁合同复印件。证明原告被告签订了汽车租赁合同，约定了双方的权利和义务。
3、机动车销售发票、税收转帐专用完税证、保险单、保险费发票。证明购车花去的费用及保险情况。
4、证明。证明松桃恒宇汽车租赁公司粤BN5E**号车于2012年12月9日坏在盘信，同日拖到龙源汽修厂。
5、修理发票、结算清单。证明松桃恒宇汽车租赁公司粤BN5E**号车在松桃龙源汽修厂的修理情况及花去修理费29770.00元。
被告辩称：一、本案粤BN5E**车的所有权人不是本案的原告，因此不是适格的原告。二、原告粤BN5E**号车辆的损失，不是被告造成的，被告不应该承担赔偿责任。三、原告粤BN5E**号车的停运损失和折旧费没有法律依据。
被告在举证期限内没有提交证据。
法庭出示询问证人吴XX、龙某的证言以及调查松桃龙源汽修厂维修师傅易XX的证言。证实的内容：粤BN5E**号车损坏情况及修理情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为原告没有提供原件，同时证明了被告只租了雪弗兰车，没有租其他车辆；对证据3认为与本案无关；对证据4认为不能证明是被告造成的；对证据5的真实性没有异议，对修车费的数额有异议，认为只是单方面提出的。原告对证人吴XX、龙某的证言有异议，认为不是事实；被告认为证人吴XX、龙XX的证言与本案没有关联。原告对易XX的证言无异议，被告认为不真实。
经审理查明：2012年12月8日，被告龙XX持驾驶证在原告松桃恒宇汽车租赁公司租借贵DN5**雪佛兰小车一辆，双方签订了汽车租赁合同，合同约定租期1天，租金280.00／天，以及双方的权利义务。2012年12月9日被告租借的贵DN05**号车辆存在问题，被告要求原告换车，原告将粤BN5E**号车换给被告使用，被告在驾驶粤BN5E**号车时，被一辆小型货车刮了一下，造成该车右大灯和保险杠损坏，在后来的驾驶途中造成该车发动机受损不能启动。原告打电话给松桃龙源汽修厂，由该汽修厂师傅易XX用拖车将粤BN5E**号车拖到松桃龙源汽修厂。经检修该车损坏是因为油底壳被刮通，发动机内的机油流完所造成的；同时该车的前保险杠和右大灯也被撞坏。通过松桃龙源汽修厂修理，花去修理费共计29770.00元。双方为赔偿问题协商未果，原告特向本院提出如前诉讼请求。
本院认为：原、被告双方通过协商一致，达成汽车租赁合同，合同内容是双方的真实意思表示，该合同没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、社会的公共利益，合同合法有效，双方应依约履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。对于原告要求被告支付修理费29770.00的诉讼请求，符合双方的约定，有票据及修理清单佐证，本院予以支持。关于原告主张车辆停运损失18000.00元及折旧损失13000.00元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告龙XX于本判决生效之日起三十日内赔偿原告松桃恒宇汽车租赁公司车辆损失费人民币29770.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1320.00元，由被告龙XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判长 刘 伟
审判员 张嗣兵
审判员 吴维常
二〇一三年十月三十日
书记员 刘成进
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第1255号
上诉人（原审被告）董文萍，女，汉族，住鹿邑县。
上诉人（原审被告）董纯良，男，汉族，住鹿邑县。
委托代理人胡广体，河南平原律师事务所律师。
委托代理人位凤连，女，住鹿邑县。系董文萍之母，董纯良之妻。
被上诉人（原审原告）赵交通，男，汉族，住鹿邑县。
被上诉人（原审原告）赵修功，男，汉族，住址同上，系赵交通之父。
上诉人董文萍、董纯良因与被上诉人赵交通、赵修功婚约财产纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，被上诉人赵交通、赵修功于2015年6月23日以双方和好为由申请撤回起诉，上诉人董文萍、董纯良同意赵交通、赵修功撤诉。
本院认为，经董文萍、董纯良同意，赵交通、赵修功以双方和好为由申请撤回起诉，且不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第352号民事判决；
二、准许赵交通、赵修功撤回起诉。
一审案件受理费465元，二审案件受理费58元，均由赵交通、赵修功负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年六月二十三日
书记员 马艳粉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第468号
原告刘应东，男，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师（一般代理）。
被告四川东方轴承制造有限责任公司，住所地四川省广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚。
本院在审理原告刘应东诉四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘应东于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘应东撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告负担。
审判员 李祥莉
二〇一五年三月十九日
书记员 黄 韵
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2813号
被告人梁四盗窃罪一案即（2016）浙0723刑初379号判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月11日立案，要求被执行人梁四支付执行款10000元。
本案在执行过程中，查明被执行人梁四暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2813号案件终结执行，若发现被执行人梁四有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月二十日
代书 记员 叶建莉
王 艳 兵 诉 廊 坊 市 城 市 建 筑 安 装 工 程 二 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第128号
原告：王艳兵，男，1987年7月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县城内。
委托代理人；张玉清，固安县法律援助中心律师。
被告：廊坊市城市建筑安装工程二公司。
法定代表人：刘忠学，该公司总经理。
原告王艳兵与被告廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称廊坊二建）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳兵及委托代理人张玉清到庭参加了诉讼，被告廊坊二建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳兵诉称：2013年5月至8月期间，原告与被告先后签订两份《大理石施工合同》，合同约定由原告供应被告所属固安长福宫工程所需电梯门套、楼梯台阶、平台地砖，同时由原告负责为其进行电梯门套安装施工。合同订立后，原告如约供货并进行施工，但被告未能按约付款。至今，被告仍欠原告材料款及施工费141466.80元未付。故此，诉至法院，请求判令被告给付材料款和施工费共计141466.80元，并判令被告支付至欠款付清之日止的利息。
被告廊坊二建未提出答辩意见。
经审理查明：2011年1月21日，被告廊坊二建与固安县常明房地产开发有限公司（以下简称常明公司）签订了两份建设工程施工合同，承包了常明公司发包的固安县长福宫小区5、6、7号楼工程。被告廊坊二建为完成此工程组建了廊坊二建固安长福宫项目部，李寿祥被任命为该项目部负责人，但该项目部未在工商部门登记。2013年5月10日，原告王艳兵与廊坊二建固安长福宫项目部签订一份大理石施工合同，约定：廊坊二建固安长福宫项目部为甲方，原告王艳兵为乙方；甲方将长福宫5、6号楼电梯门套、楼梯台阶大理石、平台地砖以包工包料方式交由乙方施工；1－3层电梯门套每副1200元，平板门套每副600元，楼梯台阶、平台地砖（600×600）为每平方米55元，其余规格为每平方米60元；电梯门套按实际安装套数结账，楼梯台阶、平台地砖按甲方材料员签字的收料单为准，总工程款约184468元，双方签订合同后付85%，余款在甲方技术人员验收合格15日内付清；合同还约定了其他相关条款。合同签订后，原告即按合同约定履行。期间，原告又应被告固安长福宫项目部要求，为其承包建设的7号楼作了部分工程。2013年8月27日，原告与被告固安长福宫项目部对原告已完成的工程进行了核算，经核算：至此，原告已完成工程的材料费和施工费合计155466.80元。2013年12月，原告承揽的被告固安长福宫项目部工程全部完工并验收合格后，原告又与被告固安长福宫项目部负责人李寿祥补签了一份大理石施工合同，内容为：被告固安长福宫项目部为甲方，原告王艳兵为乙方；甲方将固安长福宫7号楼的电梯门套以包工包料方式交由乙方加工安装；1－3层电梯门套每副1200元，4－17层电梯门套每副600元；总计工程款36000元，工人进场后，甲方付20%，工程施工完成后付85%，余款在甲方技术人员验收合格后全部付清；合同还约定了其他相关条款。至此，原告累计为被告固安长福宫项目部完成工程的材料款和施工费累计为191466.80元。原告施工期间，被告固安长福宫项目部给付原告材料款和施工费50000元，下欠141466.80元，经原告多次催要，被告固安长福宫项目部一直未能给付。故此，原告诉至本院，请求判决被告给付材料款和施工费141466.80元，并支付逾期付款期间的利息。
上述事实有原告与被告固安长福宫项目部签订的两份大理石施工合同、李寿祥出具的核算单、证人王书会的证言、本院从固安县住房和城乡建设局调取的常明公司与被告签订的两份建设工程施工合同、从廊坊市万盈建设工程监理有限公司调取的监理材料及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告固安长福宫项目部与原告签订的大理石施工合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，被告固安长福宫项目部应按合同约定给付材料款和施工费。由于被告固安长福宫项目部不是经工商登记的组织，不具有独立的诉讼主体和民事责任承担主体资格，其行为后果和民事责任应由其所属法人组织承担。由于原告未举证证明双方有关于逾期付款支付利息的约定，故对原告要求支付逾期付款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市城市建筑安装工程二公司于本判决生效后五日内给付原告王艳兵材料款和施工费141466.80元。
二、驳回原告王艳兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，减半收取1592元，财产保全费1263元，合计2855元，原告王艳兵负担55元，被告廊坊市城市建筑安装工程二公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一四年三月十日
书记员 许海东
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。