湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第573号
上诉人（原审原告）蒋爱国，男，1951年7月24日出生，土家族，湖南省吉首市人。
委托代理人罗应峰，湖南金垣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘西自治州安跃房地产开发有限公司。
法定代表人郑云明，公司董事长。
委托代理人田鑫，男，1963年9月28日出生，土家族，该公司员工，湖南省吉首市人。
委托代理人罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
上诉人蒋爱国因与被上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋爱国及其委托代理人罗应峰、被上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司的委托代理人罗兴福、田鑫均到庭参加诉讼，被上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司的法定代表人郑云明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原判认定，2009年被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司承建吉首监狱经济适用房项目，同年7月22日，原、被告签订《吉首监狱经济适用房建房、预售协议书》约定甲方（被告）应该完成的项目有：1、甲方以870元每平方米完成设计图中的全部土建安装工程；2、弱电部分、水电开通、室内给排水；3、进户门为600元一个的防盗门；4、窗户为普通铝合金，配置纱窗、玻璃，其他门为空洞，楼地面为水泥地面，厕所、厨房墙面及地面为普通瓷砖（安装1.8米高），门为塑钢门，墙面为环保888；室外给排水、排水、弱电上户、水电上户由乙方（负责），乙方在接到搬迁通知后10日内支付工程款30000元；工程期限为开工之日起300天完工，完工后正常情况下100天内办理产权证。合同签订后，甲、乙双方均不得违约，违约方应付给对方全部工程造价5%违约金。合同签订后，被告于2010年5月12日开始进场施工，2011年7月12日竣工，2014年3月5日验收合格。被告于2011年5月将房屋钥匙交付给原告，原告装修后入住。原、被告之后就办证等问题发生争议，原告以被告没有按合同约定期限办理房产证、逾期交房、厨房未砌墙等为由，诉讼至该院，要求判令：1、被告立即为原告办理土地使用权、房屋所有权登记。2、被告违约按照合同约定给付原告工程造价5%违约金3522元。3、判令被告因未给原告修厨房（即厨房未砌墙），应赔付原告4000元，防盗门不能反锁，需要更换。4、被告给原告搬迁租房金22个月×300元，计币6600元。5、被告向原告出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。6、被告支付延期办证的违约损失从合同约定办理之日起至办证时止。
原判认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原告作为买卖合同法律关系当事人，在买卖合同法律关系中既享有权利也承担义务，争议法律关系的解决与原告存在法律上利害关系，被告辩解原告不具有诉讼主体资格的理由该院不予采信。
本案争议的焦点是被告是否违约，本案中原、被告签订的《吉首监狱经济适用房建房、预售协议书》，是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告至今未按照合同约定为原告办理产权证，应当为原告办理好房屋、土地权属证书，并承担违约责任。被告辩称没有办好证是没有依法享受经济适用房免税政策，这属于非正常情况，不是合同中违约条款中约定的正常情况下的违约，因被告未能提交相关证据加以证实，该院不予采信。但在本案中，原告仅仅向该院提交了《吉首监狱经济适用房建房、预售协议书》，该协议书仅为对经济适用房房价、总体面积、交房期限、办证期限及违约责任进行约定，没有针对原告购房的具体面积、房号、房屋价款进行约定，原告也未向该院提交其购房具体面积及所交购房款的票据，原告举证不能，对于原告要求按照总造价（房屋总价）5%计算违约金3522元的诉请，该院不予支持。
原告提出被告交付的房屋厨房未砌墙，应赔付给原告4000元的诉请，因房屋原告已经入住并且装修，其提交的照片是装修入住后的照片，不能真实反映房屋未装修前的初始状况，对该诉请该院不予支持。原告提出防盗门不能反锁，需要更换的诉请，因原告未提交相关证据加以证明，对该诉请，该院不予支持。
原告提出要求被告支付搬迁租房费6600元的诉请。双方就租房费在《吉首监狱经济适用房建房、预售协议书》没有约定，原告也未能提交搬迁租房费应由被告承担的证据，对该诉请该院不予支持。
原告提出被告向申请人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉请，依据《经济适用住房管理办法》第十八条，经济适用住房建设单位对其建设的经济适用住房工程质量负最终责任，向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并承担保修责任，确保工程质量和使用安全。提供上述文件是房地产开发企业的义务，对于原告要求被告出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉请该院予以支持.
原告提出被告支付延期办证的违约损失从合同约定办理之日起计算至办证时止的诉请。因原、被告双方在《吉首监狱经济适用房建房、预售协议书》中对于包含未按期办证在内的违约行为已经约定了违约金，并且原告提出的第二项要求被告按照合同约定给付违约金3522元的诉请中已经包含了被告延期办证的违约损失，原告再次要求被告支付延期办证违约金属于重复计算，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《经济适用住房管理办法》第十八条之规定判决如下：一、被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司为原告蒋爱国办理好土地使用权、房屋所有权属登记；二、湘西自治州安跃房地产开发有限公司向原告出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一至二项判决内容限在本判决生效后30日内履行完毕。案件受理70元，由被告湘西自治州安跃房地产开发有限公司承担。
宣判后，蒋爱国不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院已经认定本案上诉人与被上诉人签订的《吉首监狱经济适用房建房、预售协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被上诉人至今未按合同约定为上诉人办理产权证，应承担违约责任，但在判决中一审法院却不支持上诉人要求被上诉人承担责任的请求；二、按照合同约定，被上诉人应当给上诉人安装一个防盗门，但被上诉人安装的防盗门不能反锁，被上诉人对该条约定的履行存在瑕疵；三、一审法院对于上诉人请求被上诉人支付搬迁租房费6600元的诉请不予支持，属认定事实不清；四、一审法院认定上诉人请求被上诉人支付延迟办证的违约损失属于重复计算属认定错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司答辩称：一、湘西自治州安跃房地产开发有限公司与蒋爱国于2011年3月19日签了装修承诺书，交付了钥匙，他已经享受了权利，三年内蒋爱国没有向我公司主张过权利，因此，诉讼时效已过；二、蒋爱国还差我公司购房款，我公司并没有违约；三、蒋爱国的上诉无证无据，不符合主体资格；四、请求法院按照《经济适用房住房管理办法》处理本案。
二审中，被上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司向本院提交了两组证据：第一组证据为：2015年4月20日吉首市房屋产权登记交易中心出具的关于吉首监狱经济适用房项目办证情况的说明，拟证明不能办理房产证的原因。第二组证据：2011年3月19日其与户主签订的房屋装修协议，拟证明上诉人在3月19日的时候就已经住进去了，已经享受了权利，上诉人的诉讼时效已过。上诉人蒋爱国质证认为，对以上两组证据的真实性无异议，但不能证明其待证目的，不能免除其办证的违约责任。本院认证认为，上诉人的质证意见合理，故对以上两组证据均不予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是：一、上诉人蒋爱国是否具有诉讼主体资格；二、本案是否超过诉讼时效；三、被上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司是否存在违约行为，应否承担违约责任；四、上诉人蒋爱国提出的厨房未砌墙的经济损失4000元及搬迁租房费6600元的诉请应否支持的问题。
关于争议焦点一，上诉人蒋爱国作为买方，在买卖合同法律关系中既享有权利也承担义务，被上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司上诉提出的蒋爱国不具有诉讼主体资格的上诉理由本院不予采纳。
关于争议焦点二，被上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司虽已交房，但并未给上诉人办理房屋产权证书，其违约行为一直处于连续状态，因此，上诉人蒋爱国起诉并未超过诉讼时效。
关于争议焦点三，本案中双方当事人签订的《吉首监狱经济适用房建房、预售协议书》，是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告至今未按照合同约定为原告办理产权证，应当为原告办理好房屋、土地权属证书。但上诉人仅仅向原审法院提交了《吉首监狱经济适用房建房、预售协议书》，该协议书仅对经济适用房房价、总体面积、交房期限、办证期限及违约责任进行约定，没有针对上诉人购房的具体面积、房号、房屋价款进行约定，上诉人也未向该院提交其购房具体面积及所交购房款的票据，因上诉人举证不能，对其要求按照总造价（房屋总价）5%计算违约金3522元的诉请，该院不予支持正确。
关于争议焦点四，上诉人蒋爱国提出房屋厨房未砌墙，应当赔偿经济损失4000元的诉请，因上诉人的房屋已经入住并且装修，其提交的照片是装修入住后的照片，不能真实反映房屋未装修前的初始状况，对该诉请原审法院不予支持正确。上诉人蒋爱国还提出搬迁租房费6600元的诉请，因双方就租房费在《吉首监狱经济适用房建房、预售协议书》没有约定，上诉人蒋爱国也未能提交搬迁租房费应由被上诉人湘西自治州安跃房地产开发有限公司承担的证据，对该诉请原审法院不予支持正确。
综上所述，上诉人蒋爱国的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人蒋爱国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 龙少松
审 判 员 彭继武
二〇一五年九月九日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……