wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00059号
原告中国农业银行股份有限公司房县支行，住所地：房县城关镇南街57号。
法定代表人徐凌，系该行行长。
委托代理人朱其勇，房县农行客户经理。（代理权限：参与诉讼，提供证据，法庭辩论，代收法律文书）。
委托代理人宋姝轩，房县农行客户经理。代理权限同上。
被告余礼生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司房县支行与被告余礼生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员柯昌卷担任审判长，与审判员薛莉莎、人民陪审员赵林组成合议庭，书记员袁改华担任记录，于2015年10月21日公开开庭审理了此案。原告中国农业银行股份有限公司房县支行的委托代理人朱其勇、宋姝轩到庭参加了诉讼，被告余礼生经本院于人民法院报g23版公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司房县支行诉称：2009年11月24日，被告以购买住房为由在房县农行借款12万元。2019年11月23日到期。被告借款时与我行签订《个人购房担保借款合同》，并将位于房县房陵大道202号的房屋一套作为担保物进行抵押担保。同时我行在房县房地产管理局办理了正式抵押登记手续。合同签订后，原告即按约发放了借款，被告借款后只归还了原告部分贷款本息，从2014年9月开始被告还款出现拖欠现象，我行进行多次催收，但是借款人以种种借口拒绝归还借款本息。截止2015年4月17日，被告尚欠房县农行贷款本息73513.95元，其中本金71040.92元，利息2473.03元。由于被告未履行还款义务，为维护我行合法权益，特具状起诉，请求法院判定：1、要求被告偿还本金71040.92元本金，并从2014年9月21日之后按合同约定年利率5.94%偿还利息，直至付清；2、本案的诉讼费由被告支付。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据有：1、2009年11月24日原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》，拟证明被告余礼生在农行借款真实，债权债务关系建立。2、2009年11月24日《借款借据》一份，拟证明借款金额为12万元。截止2014年9月20日被告已结清之前所欠利息，下欠71040.92元本金。3、2009年11月24日房县农行在房县房产局办理的他项权证，房屋他项权人：中国农业银行房县支行，所有权人：李顺荣、余礼生，证明房产已办理了他项权证。
被告余礼生未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院认为：原告提交的3份证据，符合法律的相关规定，本院予以确认。
经审理查明：2009年11月24日，原、被告双方签订了合同编号为42105200900022957的《个人购房担保借款合同》，合同约定：1、借款金额为12万元，2、借款用途为购买房产，房产位于房县城关镇房陵大道202号，借款人购房合同编号为gf-2000-0922，所购房屋所有权证编号为200905898-1及200905898-2。3、借款期限自2009年11月24日起至2019年11月23日止，共计120个月。4、还款方式为按月分期还款，执行固定利率5.94%。5、借款方式采用房地产抵押担保。6、借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
合同签订当日，房县农行对抵押房产办理了房屋他项权证，内容为：“房屋他项权人：中国农业银行房县支行，房屋所有权人：李顺荣、余礼生，房屋所有权证号05898-1、05898-2，权利种类：抵押贷款”。借款手续办理后，原告按约向被告发放了全部款项，截止2014年9月20日被告已结清之前所欠的利息并偿还本金48959.08元，下欠71040.92元本金。至今，被告未向原告偿还余款本息。为此，引起诉讼。
本院认为：2009年11月24日原告中国农业银行股份有限公司房县支行同被告余礼生签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已按约向被告余礼生发放12万元贷款，履行了自己的义务。被告余礼生理应按照合同约定偿还贷款本金及利息，然而，在合同履行过程中，被告余礼生未按约履行还款义务已超过90日，构成违约，原告有权按照合同约定提前收回已发放借款。为此，原告要求被告余礼生偿还剩余借款本金71040.92元并从2014年9月21日后按合同约定年利率5.94%偿还利息，直至付清的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告余礼生在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司房县支行借款本金71040.92元及利息，利息按年利率5.94%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告余礼生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1640元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 柯昌卷
审 判 员 薛莉莎
人民陪审员 赵 林
二〇一五年十二月七日
书 记 员 袁改华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第1号
上诉人（原审被告）：张家口城通网络工程投资有限公司，住所地：张家口市桥东区建国路46号。
法定代表人：刘鹏，执行董事。
上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1981年11月21日出生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：河北城通网络工程投资有限公司，住所地：廊坊市广阳区裕华路230号。
上诉人张家口城通网络工程投资有限公司（以下简称张家口城通公司）、刘鹏因与被上诉人河北城通网络工程投资有限公司（以下简称河北城通公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2308号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审法院以侵权诉讼确定案由没有事实和法律依据；被上诉人请求：“确认原告于2013年8月28日作出的《董事会决议》合法有效”没有诉权，不是适格的原告；被上诉人第二项诉求“确认刘鹏在2013年8月21日刊登的遗失声明无效”没有法律依据；被上诉人第三项请求“返还代原告保管的全部证件和资料”属于保管合同纠纷；原审裁定认定事实、适用法律错误，本案二被告的住所地或经常居住地均在张家口市桥东区，故应由张家口市桥东区人民法院管辖。上诉人请求撤销廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2308号民事裁定，将本案移送张家口市桥东区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系涉及河北城通公司权益而产生的纠纷。河北城通公司的住所地在廊坊市广阳区，且被告刘鹏已向广阳区人民法院提出反诉。故广阳区人民法院管辖此案并无不当。张家口城通网络工程投资有限公司、刘鹏的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一四年一月七日
书记员 刘文会
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第1号
上诉人（原审被告）：张家口城通网络工程投资有限公司，住所地：张家口市桥东区。
法定代表人：刘鹏，执行董事。
上诉人（原审被告）：刘鹏。
被上诉人（原审原告）：河北城通网络工程投资有限公司，住所地：廊坊市广阳区。
上诉人张家口城通网络工程投资有限公司（以下简称张家口城通公司）、刘鹏因与被上诉人河北城通网络工程投资有限公司（以下简称河北城通公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2308号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审法院以侵权诉讼确定案由没有事实和法律依据；被上诉人请求：“确认原告于2013年8月28日作出的《董事会决议》合法有效”没有诉权，不是适格的原告；被上诉人第二项诉求“确认刘鹏在2013年8月21日刊登的遗失声明无效”没有法律依据；被上诉人第三项请求“返还代原告保管的全部证件和资料”属于保管合同纠纷；原审裁定认定事实、适用法律错误，本案二被告的住所地或经常居住地均在张家口市桥东区，故应由张家口市桥东区人民法院管辖。上诉人请求撤销廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2308号民事裁定，将本案移送张家口市桥东区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系涉及河北城通公司权益而产生的纠纷。河北城通公司的住所地在廊坊市广阳区，且被告刘鹏已向广阳区人民法院提出反诉。故广阳区人民法院管辖此案并无不当。张家口城通网络工程投资有限公司、刘鹏的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二〇一四年一月七日
书记员 刘文会
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初392号
原告卞志顺。
原告解美萍。
两原告共同委托代理人孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。
两原告共同委托代理人康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告永隆地产（镇江）有限公司,住所地镇江市丁卯谷阳路89号。
法定代表人柯清滚，该公司总经理。
委托代理人封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告卞志顺、解美萍与被告永隆地产（镇江）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞志顺、解美萍撤回对被告永隆地产（镇江）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卞志顺、解美萍负担。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 黄陆林
人民陪审员 李乐民
二〇一六年七月十四日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 王 璐
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00953号
原告崔祥某，女，汉族，出生于1979年10月8日，安康市汉滨区人，农民，住址略。
委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。
被告柯小某，男，汉族，出生于1977年3月10日，安康市汉滨区人，农民，住址略。
原告崔祥某与被告柯小某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔祥某及其委托代理人朱波、被告柯小某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于1999年3月29日办理结婚登记手续，婚后于1999年11月21日生育儿子柯甲。因被告婚前隐瞒其有精神病史，婚后经常发病，殴打辱骂原告，并扬言要杀掉原告及其父母家人，为了家人的安全，原告忍辱负重，多次帮助其治疗，并于2003年和2006年两次送入精神病医院住院治疗，但出院后，被告仍不悔改，经常打骂原告，导致原告无法与被告共同生活，迫于无奈，只好外出打工，无家可归。原、被告现已分居生活达六年之久，夫妻感情破裂，再无和好可能，原告曾于2012年2月起诉离婚，法院判决不准离婚，现再次提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养。
原告崔祥某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2.结婚登记审查处理表一份，申请结婚登记声明书一份，证明原、被告的夫妻关系。
3.安康地区精神病医院诊断证明一份，证明被告患有精神病且住院治疗过。
4.安康市汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第00245号民事判决书一份，证明原告曾在2012年起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。原告应该知道被告的病是在婚后得的，并非婚前隐瞒病史，且被告在犯病时从未有过暴力倾向，被告没有殴打过原告。
被告柯小某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
原告写给被告的书信二封，证明原、被告之间夫妻感情尚好。
经过当庭质证、认证，对原告崔祥某提供的证据1、2、3、4，被告柯小某无异议，本院予以认定。对被告柯小某提供的证据，原告崔祥某认为署名“居”的信不是原告所写，03年3月初九晚写的信是原告在日记本上写的，当时双方夫妻感情还是可以的。对署名“居”的信，因被告无其他证据证实确系原告所写，亦无形成时间，本院对该证据不予认定，对03年3月初九晚写的信，本院仅对其真实性予以认定，但对被告要证明的问题不予认可。
经审理查明，原、被告双方于1999年3月29日办理结婚登记手续，1999年11月21日生育一子，取名柯甲。原、被告婚后开始感情较好，在共同生活期间，曾于2000年因生活琐事发生过打架，2003年初原告崔祥某外出务工，2003年7月被告柯小某因情感性精神障碍躁狂症在安康精神康复专科医院住院治疗，原告从外地回家照顾被告，被告病愈后原告继续外出务工。2006年11月23日被告再次因躁狂症住院治疗，原告又从外地回家照顾被告，在被告治疗结束后再次外出务工至今，期间原告仅在2007年春节时回来过几天，2008年以前双方时有电话联系，后来原告电话号码变更，双方自此没有联系。2011年7月30日至2011年10月28日被告柯小某又一次因躁狂症在安康精神康复专科医院住院治疗。原告崔祥某于2011年10月诉至本院，要求与被告柯小某离婚，因被告柯小某躁狂症病发住院治疗而撤诉，2012年5月10日原告崔祥某又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，本院作出（2012）安汉民初字第00245号民事判决书，判决不准离婚，判决生效后，原、被告双方仍未有联系。2013年4月22日原告崔祥某再次诉至本院，要求与被告柯小某离婚。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后开始感情较好，建立了真正的夫妻感情，虽然在共同生活中偶尔发生过打架，但并未影响双方夫妻感情，被告柯小某分别于2003年和2006年两次因躁狂症住院治疗，原告崔祥某均从外地赶回家照顾被告。被告2006年出院后，原告长期外出务工，双方因此聚少离多，沟通联系较少，自2007年分居生活至今，导致夫妻关系恶化。原告曾两次起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告双方仍不能加强沟通联系，夫妻关系未能得到改善，继续分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，故对原告崔祥某要求与被告柯小某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子柯甲一直随被告柯小某生活，被告柯小某亦要求抚养孩子，且柯甲也愿意继续随被告生活，为有利于孩子的健康成长，婚生子柯甲应由被告柯小某抚养教育为宜。因被告柯小某患有精神疾病，生活确有困难，夫妻之间有互相扶助的义务，原告崔祥某应当给予被告柯小某一定的经济帮助费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔祥某与被告柯小某离婚。
二、婚生子柯甲由被告柯小某抚养教育，由原告崔祥某自2013年7月起每月给付子女抚养教育费300元，至柯甲年满18周岁时止，原告崔祥某有探视权。
三、由原告崔祥某给付被告柯小某经济帮助费10000元，限判决生效后5日内履行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔祥某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 徐莉莉
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李建军
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00953号
原告崔某某，女，汉族，出生于1979年10月8日，安康市汉滨区人，农民，住址略。
委托代理人朱波，陕西江桦律师事务所律师。
被告柯某某，男，汉族，出生于1977年3月10日，安康市汉滨区人，农民，住址略。
原告崔某某与被告柯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告崔某某及其委托代理人朱波、被告柯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于1999年3月29日办理结婚登记手续，婚后于1999年11月21日生育儿子柯某。因被告婚前隐瞒其有精神病史，婚后经常发病，殴打辱骂原告，并扬言要杀掉原告及其父母家人，为了家人的安全，原告忍辱负重，多次帮助其治疗，并于2003年和2006年两次送入精神病医院住院治疗，但出院后，被告仍不悔改，经常打骂原告，导致原告无法与被告共同生活，迫于无奈，只好外出打工，无家可归。原、被告现已分居生活达六年之久，夫妻感情破裂，再无和好可能，原告曾于2012年2月起诉离婚，法院判决不准离婚，现再次提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养。
原告崔某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
2.结婚登记审查处理表一份，申请结婚登记声明书一份，证明原、被告的夫妻关系。
3.安康地区精神病医院诊断证明一份，证明被告患有精神病且住院治疗过。
4.安康市汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第00245号民事判决书一份，证明原告曾在2012年起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。原告应该知道被告的病是在婚后得的，并非婚前隐瞒病史，且被告在犯病时从未有过暴力倾向，被告没有殴打过原告。
被告柯某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
原告写给被告的书信二封，证明原、被告之间夫妻感情尚好。
经过当庭质证、认证，对原告崔某某提供的证据1、2、3、4，被告柯某某无异议，本院予以认定。对被告柯某某提供的证据，原告崔某某认为署名“居”的信不是原告所写，03年3月初九晚写的信是原告在日记本上写的，当时双方夫妻感情还是可以的。对署名“居”的信，因被告无其他证据证实确系原告所写，亦无形成时间，本院对该证据不予认定，对03年3月初九晚写的信，本院仅对其真实性予以认定，但对被告要证明的问题不予认可。
经审理查明，原、被告双方于1999年3月29日办理结婚登记手续，1999年11月21日生育一子，取名柯某。原、被告婚后开始感情较好，在共同生活期间，曾于2000年因生活琐事发生过打架，2003年初原告崔某某外出务工，2003年7月被告柯某某因情感性精神障碍躁狂症在安康精神康复专科医院住院治疗，原告从外地回家照顾被告，被告病愈后原告继续外出务工。2006年11月23日被告再次因躁狂症住院治疗，原告又从外地回家照顾被告，在被告治疗结束后再次外出务工至今，期间原告仅在2007年春节时回来过几天，2008年以前双方时有电话联系，后来原告电话号码变更，双方自此没有联系。2011年7月30日至2011年10月28日被告柯某某又一次因躁狂症在安康精神康复专科医院住院治疗。原告崔某某于2011年10月诉至本院，要求与被告柯某某离婚，因被告柯某某躁狂症病发住院治疗而撤诉，2012年5月10日原告崔某某又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，本院作出（2012）安汉民初字第00245号民事判决书，判决不准离婚，判决生效后，原、被告双方仍未有联系。2013年4月22日原告崔某某再次诉至本院，要求与被告柯某某离婚。
本院认为，原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后开始感情较好，建立了真正的夫妻感情，虽然在共同生活中偶尔发生过打架，但并未影响双方夫妻感情，被告柯某某分别于2003年和2006年两次因躁狂症住院治疗，原告崔某某均从外地赶回家照顾被告。被告2006年出院后，原告长期外出务工，双方因此聚少离多，沟通联系较少，自2007年分居生活至今，导致夫妻关系恶化。原告曾两次起诉要求离婚，在法院判决不准离婚后，原、被告双方仍不能加强沟通联系，夫妻关系未能得到改善，继续分居生活至今，致使夫妻感情完全破裂，故对原告崔某某要求与被告柯某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子柯某一直随被告柯某某生活，被告柯某某亦要求抚养孩子，且柯某也愿意继续随被告生活，为有利于孩子的健康成长，婚生子柯某应由被告柯某某抚养教育为宜。因被告柯某某患有精神疾病，生活确有困难，夫妻之间有互相扶助的义务，原告崔某某应当给予被告柯某某一定的经济帮助费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告柯某某离婚。
二、婚生子柯某由被告柯某某抚养教育，由原告崔某某自2013年7月起每月给付子女抚养教育费300元，至柯某年满18周岁时止，原告崔某某有探视权。
三、由原告崔某某给付被告柯某某经济帮助费10000元，限判决生效后5日内履行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 徐莉莉
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李建军
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第03425号
原告重庆紫苑广告有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处营盘路55号，组织机构代码77487318-X。
法定代表人杜锦刚，总经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆家乐汇商业经营管理有限责任公司，住所地重庆市铜梁县白土坝工业园区，组织机构代码68145390-1。
法定代表人范雅琴，董事长。
本院在审理原告重庆紫苑广告有限公司与被告重庆家乐汇商业经营管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫苑广告有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫苑广告有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆紫苑广告有限公司撤回起诉。
案件受理费4733元，减半交纳2366.5元，由原告重庆紫苑广告有限公司负担。
审判员 石明华
二〇一三年十一月四日
书记员 周 鹏
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第768号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：钢城区力源大街*号。
被执行人莱芜市宏峰物流有限公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路69号长鑫商务楼。
法定代表人：吴海洋，该公司经理。
被执行人莱芜金利达金属材料有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄工业园。
法定代表人：苑圣军，该公司经理。
被执行人苑圣军。
被执行人王敏。
被执行人吴海洋。
被执行人吴兆荣。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人莱芜市宏峰物流有限公司、莱芜金利达金属材料有限公司、苑圣军、王敏、吴海洋、吴兆荣金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第71号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第71号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 蕾
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第765号
申请执行人马金庄，男，汉族。
被执行人郑力铭，男，汉族。
被执行人张莉，女，汉族。
本院在执行马金庄申请执行郑力铭、张莉提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈民初字第1708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年四月十八日
书记员 崔东风
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执522号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：刘友余，该××董事长。
被执行人林军。
被执行人叶小毛。
被执行人凌祥。
被执行人林云珠。
被执行人凌华军。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与林军、叶小毛、凌祥、林云珠、凌华军金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00104号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、林军、叶小毛应于判决生效后十日内共同偿还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、支付截至2015年11月27日的利息16170元，并支付本金10万元自2015年12月8日起按年利率18.9%计算至本金清偿完毕之日的逾期利息；二、凌祥、林云珠、凌华军对林军、叶小毛的上述还款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向林军、叶小毛追偿。判决生效后，因被执行人未能自觉履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向我院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费1317元。2016年3月8日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，在我院辖区内未能发现被执行人有房产、机动车辆登记信息和银行存款记录。
2016年8月15日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院拘留决定书、提供被执行人财产状况或线索通知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00104号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人林军、叶小毛、凌祥、林云珠、凌华军有可供执行的财产时，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 章书平
审判员 尤方成
二〇一六年八月二十四日
书记员 王刘阳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00776-1号
申请执行人秦世香，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人汪小平，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人强玉红，女，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院在执行秦世香与汪小平、强玉红民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪小平、强玉红无存款，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南民一初字第00876号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�：方进
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：王宗森
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第206号
上诉人（原审被告）：福建亚兴电力开关有限公司。
法定代表人：刘武雄。
被上诉人（原审原告）：浙江申光电气有限公司。
法定代表人：王土松。
上诉人福建亚兴电力开关有限公司为与被上诉人浙江申光电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯商初字第360-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建亚兴电力开关有限公司主张：本案并非买卖合同纠纷，而是依据《协议书》提起的欠款纠纷，不受原购销合同约定管辖的约束，应由被告住所地法院管辖。上诉人福建亚兴电力开关有限公司请求将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人福建亚兴电力开关有限公司与被上诉人浙江申光电气有限公司间发生过多笔买卖交易，后双方于2011年7月1日对之前双方的业务进行货款结算，签署了案涉《协议书》。该《协议书》是基于双方之间多笔购销合同交易所形成，是对购销合同中货款的结算，该《协议书》与双方基础买卖关系的内在联系无法割裂，因此原审法院将本案的法律关系定性为买卖合同关系并无不当。在买卖合同中，双方可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案双方在原购销合同中约定原告住所地法院作为管辖法院符合法律规定，对双方均具有约束力。浙江省衢州市柯城区人民法院作为原审原告浙江申光电气有限公司的住所地法院，对该案具有管辖权。上诉人福建亚兴电力开关有限公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 祝伟荣
二〇一三年六月十九日
书 记 员 楼 宁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1476号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，行长。
被执行人：张爱林，农民。
被执行人：董玉杰，农民。
被执行人：刘玉芹，农民。
被执行人：贾秀华，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人张爱林、董玉杰、刘玉芹、贾秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）阳商初字第623号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告张爱林于本判决生效后五日内给付原告借款本金7.9万元及利息。二、被告董玉杰、刘玉芹、贾秀华对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人张爱林、董玉杰、刘玉芹、贾秀华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月20日查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年10月9日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年10月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第623号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额7.9万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1775元及申请执行费1285元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵同胜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02804号
原告漯河市昌建物业管理有限公司
法定代表人赵建生
委托代理人岗俊华
被告李春华
本院于2015年11月9日受理原告漯河市昌建物业管理有限公司诉被告李春华物业服务合同纠纷一案。因原告漯河市昌建物业管理有限公司不能提供被告李春华确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市昌建物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 朱开元
二〇一五年十二月十日
书记员 林 冲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4300号
原告陈勤国。
委托代理人周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告李国强。
被告姜继芬。
委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
本院于2015年9月15日立案受理原告陈勤国与被告李国强民间借贷纠纷一案，审理中，原告追加姜继芬为被告，本院依法准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勤国及其委托代理人周益军，被告姜继芬的委托代理人王一珉到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勤国诉称，2014年5月5日，被告李国强向原告借款5万元，言明及时�款。2014年9月5日归还2万元，余款3万元至今未还。被告姜继芬与被告李国强系夫妻，该借款为夫妻共同债务，所以，原告要求两被告立即归还借款3万元，诉讼费由两被告承担。
被告李国强未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及相应证据材料。
被告姜继芬答辩，原告诉被告李国强的借款事实，本被告不清楚，借款也未用于家庭生活，要求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2014年5月5日，被告李国强向原告借款5万元，原告交付现金，该被告则出具一份借条。2014年9月5日，该被告归还借款2万元。之后，原告多次催要未果，向本院起诉要求判如所请。
另查明，两被告于1987年12月30日登记结婚，2014年9月9日登记离婚。
以上事实，由原告提供的借条一张、两被告结婚申请书，被告姜继芬提供两被告的离婚证、离婚协议书�当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国强向原告借款5万元，事后归还2万元，尚欠借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以确定。该借款发生在两被告婚姻关系存续期内，为两被告共同债务，由两被告共同偿还。被告姜继芬提供1999年9月17日被告李国强因赌博被罚款3000元的治安管理处罚裁决书（复印件）、向被告李国强催讨的欠款催缴书（复印件），证明被告李国强嗜赌成性，且所欠赌债很多，原告质证认为，被告姜继芬提供的该两份证据即使是事实，也与本案无关。本院认为，被告姜继芬以该两份证据无法证明本案借贷关系为非法。而被告姜继芬除上述两份证据和离婚证、离婚协议外，未再提供其他证据，所以，该被告的抗辩理由不能成立。
被告李国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依�可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国强、姜继芬于本判决生效后十日内一次性向原告陈勤国偿还借款3万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告李国强、姜继芬负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 金杏云
二〇一六年一月十七日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫�共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第283号
原告李某甲，男，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
被告刘某甲，女，住柘城县。
原告李某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日进行了公开审理。原告李某甲及其委托代理人李广远到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告李学进诉称：原、被告经人介绍认识后，于1994年举行结婚仪式，并在某某镇民政所进行结婚登记，双方生有一子一女，儿子李某乙18岁，女儿李某丙14岁。2006年，原、被告共同在浙江打工，期间，被告与他人产生不正当关系且同居生活。被告的母亲在原告的要求下，打电话让被告回家，被告回来后，原告也原谅了被告。不久，被告将家中的30000元存款取出后，再次离家与他人同居，直至现在。原、被告无共同财产。原告为维护其合法权益，依法起诉，请求判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未答辩。
根据原告起诉，本院归纳本案审理焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确以破裂，应否准许离婚；2、双方婚生未成年子女，如离婚应由谁抚养，抚养费如何承担；3、被告有无个人财产。
原告对上述审理焦点无异议。
原告提供的证据材料有：1、某某村委会证明一份，证明被告离家出走六年无音信。2、原、被告之子李某乙证言一份，证明被告刘某甲于2007年9月离家出走，失去联系，其请求判决父母离婚。3、原、被告女儿李某丙证言（信函）一份，证明被告刘某甲于2007年12月出走，其请求判决父母离婚。
被告刘某甲未提供证据。
本院依职权询问被告母亲杨某甲笔录一份。
本院认为，原告所提供证据及被告母亲杨某甲证言，客观真实，且与本案有关联，能够相互印证被告离家出走五年多且去处不详的事实，即可作为本案定案的论据。
根据原告起诉及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识后，于1994年正月16日举行结婚仪式，1998年补办的结婚登记手续，1994年11月13日生育儿子李某乙，1999年5月20日生育女儿李某丙。原、被告婚后感情一般，被告于2007年11月离家出走，至今去处不详。原告于2013年2月21日诉至本院，提起离婚诉讼。另查明被告无个人财产。
本院认为，原、被告虽结婚近二十年且生育了两个孩子，但因被告离家出走长达五六年，且去处不详又无音信，造成夫妻关系名存实亡，使原告心灰意冷，以至于原告提出离婚，并且两个孩子也都支持其离婚，应视其夫妻感情确以破裂，故本院对原告的离婚请求应予支持。因被告去处不详又无音信，且原告请求双方所生育未成年女儿由其抚养，本院予以支持，在庭审中原告自愿放弃抚养费的请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许李某甲与刘某甲离婚。
二、双方婚生女儿李某丙由李某甲抚养。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 邬丙奇
二〇一三年六月十日
书 记 员 张 杰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更245号
罪犯刘中源，男，1957年9月1日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省永州市冷水淮区人民法院于2012年12月25日作出了（2012）零刑初字第168号刑事判决，以被告人刘中源犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘中源在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中源在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，由于其患病没有参加劳动，计考核得分96.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘中源在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘中源不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执975号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人李芳芳债权纠纷一案中，查明被执行人李芳芳拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人李芳芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执他47号
申请执行人杨先杰，男，1964年8月26日出生，汉族，武汉市人，系武汉市环洲投资有限公司法定代表人，住武汉市东西湖区。
被执行人张斌，男，1967年9月15日出生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。
被执行人刘红桥，男，1966年11月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
被执行人荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号
法定代表人张斌。
被执行人荆门致盛商业管理有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。
法定代表人张斌。
被执行人荆门金源泰物业服务有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。
法定代表人刘红桥。
申请执行人杨先杰与被执行人张斌、刘红桥、荆门海盛置业有限公司、荆门致盛商业管理有限公司、荆门金源泰物业服务有限公司民间借贷纠纷执行一案，东西湖区人民法院于2015年9月24日以（2015）鄂东西湖执字第01254号立案执行。现申请执行人以超期仍未执行为由，提请我院提级执行，东西湖区人民法院也书面报请我院将该案指定执行。本院认为，该案执行期限长仍未取得实质效果，申请执行人诉求应予照准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将东西湖区人民法院于2015年9月24日以（2015）鄂东西湖执字第01254号立案执行的杨先杰与被执行人张斌、刘红桥、荆门海盛置业有限公司、荆门致盛商业管理有限公司、荆门金源泰物业服务有限公司民间借贷纠纷执行一案指定到汉南区人民法院执行。
东西湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送汉南区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗敦顺
审判员 晏 钢
审判员 谌 玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 聂南山
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民特52号
申请人欧阳伟，男，1985年3月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被申请人刘友良，女，1963年5月29日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，。
申请人欧阳伟申请宣告刘友良失踪一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人欧阳伟称：申请人与被申请人是母子关系，被申请人患有后天性的精神疾病，未采取任何治疗，于2003年离开家庭住所，至今下落不明，杳无音讯，故申请人宣告刘友良失踪。
经审理查明：下落不明人刘友良，女，1963年5月29日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区××村××组，与申请人欧阳伟系母子关系，于2003年5月离开家庭住所至今要杳无音讯。2017年8月18日，申请人向长沙市公安局岳麓分局报警求助,此后经多方寻找没有下落。申请人欧阳伟向本院申请宣告刘友良失踪后，本院于2017年9月16日在人民法院报发出寻找刘友良的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘友良仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘友良自2005年5月离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，现利害关系人欧阳伟申请宣告其为失踪人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘友良失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘蜜纯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贺福华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1374号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行。地址：费县和平路47号。
代表人：肖建波，行长。
被执行人：马超，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：刘仲友，男，1955年9月7日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：刘飞，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：刘仲文，男，1967年9月13日出生，汉族，�民，住费县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人马超、刘仲友、刘飞、刘仲文金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的本院（2017）鲁1325民初1064号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马超、刘仲友、刘飞、刘仲文及各被执行人其同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一七年八月二日
书记员 公绪锦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初2484号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区
负责人：罗勇，该行行长。
被告：杨建东，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：邹静，女，1971年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被告杨建东、邹静金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2016年12月22日向本院提出申请，请求撤回对被告杨建东、邹静的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告杨建东、邹静的起诉。
本案受理费减半收取为1488.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行承担。
审判员 卞林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何山
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第7-1号
申请执行人黄政香。
被执行人李培科。
本院依据已经发生法律效率的崇左市江州区人民法院（2011）江民初字第328号民事调解书，被执行人李培科至今尚未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李培科在中国农业银行股份有限公司崇左驮卢支行账号622841083002326XXXX存款人民币4370元至本院的账户，收款单位：崇左市江州区人民法院，账号：2102123009264013238，开户行：中国工商银行崇左市支行（现改为：中国工商银行崇左分行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆伊敏
二〇一三年六月十日
书记员 陆薪羽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0620号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案过程中，原告于2015年10月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已缴）。
审 判 长 戴爱明
审 判 员 杨鑫森
人民陪审员 殷建美
二〇一五年十月十五日
书 记 员 肖 伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第200号
原告：徐春桥，昌邑市。
委托代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市潍源面粉有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：孙孝信，董事长。
原告徐春桥诉被告昌邑市潍源面粉有限公司票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告徐春桥、委托代理人赵殿彬均到庭参加了诉讼，被告昌邑市潍源面粉有限公司经本院合法传唤，两次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，被告收购原告小麦一宗，后经双方结帐欠款260000元。经原告追要被告于2014年12月12日给出具转帐支票一张，随后原告去银行转帐，银行经审核该支票为空头支票，被告帐户根本无钱可转。被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为确保原告的权益得到实现，特向法院依法提起诉讼。判令被告支付小麦款260000元，诉讼费用由被告承担。
被告昌邑市潍源面粉有限公司未予答辩。
经审理查明：2014年11月，原告徐春桥与被告昌邑市潍源面粉有限公司发生小麦业务往来，由原告向被告处送小麦。
2014年12月12日，被告向原告出具票号为10503720的中国建设银行转账支票一张，用于支付拖欠原告的小麦款。票面载明：票面金额为贰拾陆万元整，付款行为中国建行昌邑支行营业室，用途麦款，出票人签章加盖昌邑市潍源面粉有限公司公章和法定代表人孙孝信个人印章，并列明“上列款项请从我账户内支付”。原告在收取支票后，在提示付款期内向中国建设银行昌邑支行提示付款，银行经审核发现出票人账号账户余额不足，该支票为空头支票，口头告知原告予以退票。
后经原告申请，本院到中国建设银行昌邑支行调取了账号为37×××61、客户名称为昌邑市潍源面粉有限公司的对公活期存款账户明细账，即涉案支票中出票账号的存款账户明细，显示该账户自2014年12月10日至2015年1月10日期间的存款账户余额不足，即为空头支票。
上述事实，由原告提供的出库单、欠条、中国建设银行转账支票、本院调取的中国建设银行昌邑支行对公活期存款账户明细账及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告徐春桥持涉案票据向付款行提示付款行使的是票据付款请求权，因被告账户存款余额不足被退票，继而要求被告支付票据款，系行使的票据追偿权，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。……持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。因此，本案案由应确定为票据追索权纠纷。
支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。被告昌邑市潍源面粉有限公司给原告签发的号码为10503720的转账支票除收款人栏未填写外，其他法定记载事项齐全，形式完备，没有违反票据法等相关法律规定的情形，应为有效票据。原告取得涉案支票是基于原告与被告之间的小麦买卖基础关系，由被告为支付小麦款而给原告出具的票据，是未经背书而单纯交付的票据关系，原告享有合法的票据权利。原告持票到付款行提示付款时，被告知被告账户余额不足，拒绝兑付。根据票据法第八十七条规定：支票的出票人所签发的支票金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。……。禁止签发空头支票。该涉案票据因为空头支票而被银行拒付，遭遇退票，根据票据法规定，票据到期后被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。因此，原告向出票人即被告行使票据追索权，本院予以支持。被告应该按照签发支票的票面金额向原告承担付款责任。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌邑市潍源面粉有限公司偿付原告徐春桥支票金额款260000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
审 判 员 齐登强
人民陪审员 王存彬
二０一五年十月十五日
书 记 员 姜晓燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第631号
原告吴树棋。
委托代理人石根炎。
被告任承挺。
被告陈慧娟。
原告吴树棋与被告任承挺、陈慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈慧娟到庭参加诉讼，被告任承挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年2月16日，被告因缺少资金向原告借人民币150万元，借时，双方商定借款利息为月息二分，借期一年，利息每三个月付一次，借款到期后，连本带利归还。借款届满，被告不守信用，除支付三个月利息外，借款无故拖欠不还，虽经原告多次催讨，但被告至今未归还借款及部分利息。现原告诉至本院，要求判令：1、立即归还借款150万元；2、支付约定利息30万元，及诉讼后归还前的利息；3、承担本案诉讼费。
被告陈慧娟辩称：此借款属于被告任承挺私人借款，一没有用于家庭，二被告陈慧娟根本不知情，况且二被告婚前、婚后早有约定，各自的债务债权由各自承担，家中所置的房屋归陈慧娟所有。故借款与陈慧娟无关，不应由被告陈慧娟承担。
被告任承挺未到庭也未作答辩。
原告向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证意见如下：
证据1、2012年2月16日由被告任承挺亲笔出具的借条一张。证明被告任承挺向原告吴树棋借款这一事实。被告陈慧娟质证后对该证据的真实性没有异议，但提出任承挺借款的情况她不知情。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据2、工商银行业务汇款凭证一张，证明原告曾于2011年8月25日汇款给任承挺50万元的事实。被告陈慧娟质证后提出她并不知情。本院认证对该证据的真实性予以认定。
证据3、理财金帐户历史明细清单一份，证明原告分二次将150万元汇给任承挺的事实。被告陈慧娟质证后提出她并不知情。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
被告陈慧娟向本院提交的证据、原告的质证意见以及本院的认证意见如下：
两被告的双方协议书一份。证明家中所欠债务由任承挺承担的事实。原告质证后无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
被告任承挺未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告任承挺与被告陈慧娟系夫妻关系。2004年7月9日双方曾签订了一份“双方协议书”，内容为双方约定家中财产及存款归陈慧娟所有，家中所欠债务由任承挺承担。
原告与被告任承挺素有资金来往。2012年2月16日，被告任承挺向原告借款150万元，由被告任承挺亲笔出具的借条一张，内容为：“借条今借到吴树棋人民币壹佰伍拾万元整.月利贰分.借期壹年.利息三个月付一次.借款到期连本带利归还。借款人：任承挺2012年2月16号”。后被告支付了三个月利息，借款本金及其余利息未付。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告任承挺向原告吴树棋借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告任承担与被告陈慧娟婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，应予以支持。两被告于2004年所签订的协议系夫妻之间的约定，依法不得对抗善意第三人，被告陈慧娟据此协议作出的抗辩，与法不符，本院不予采信。被告任承挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告任承挺、陈慧娟共同归还原告吴树棋借款人民币150万元及利息（利息在月利率2%限额内自2012年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9240元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9240元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年六月十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第1375号
上诉人（一审原告）黄某某，退休干部。
被上诉人（一审被告）梁某某。
上诉人黄某某因相邻权纠纷纠纷一案，不服德保县人民法院（2015）德民一初字第317号民事裁定，向本院提起上诉。2015年12月7日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告黄某某现住德保县××××隆盛屯，其所住房屋所有人为原告黄某某的女儿黄枝梢。该房屋屋后建有两排房子，户主分别为农天鹏、黄翰琳、黄旬远、李福军、梁仕军、罗琼义和蒙基，因原告认为该地为被告梁某某购买并建好第一层后转卖给农天鹏、黄翰琳、黄旬远、李福军、梁仕军、罗琼义和蒙基，这几户房屋排粪管向原告所住房屋排放，应由被告承担相应的赔偿责任，故原告于2015年6月5日提起本案诉讼。
一审法院审理认为，本案为财产损害赔偿纠纷，而涉案的房产从原告所提交的集体土地建设用地使用证及庭审中法庭的询问看来，该房产的所有人为原告的女儿黄枝梢，房子受损应由房屋所有人向侵权人主张权利，而原告并非房屋所有人，与本案并没有直接的利害关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。本案受理费11800元，原告已预交5900元，依法退还原告5900元。
上诉人黄某某上诉称，一审法院适用法律错误，判决有误。上诉人系涉案房屋的使用人，与本案有直接利害关系，系本案适格的案件当事人，一审法院以上诉人不是涉案房屋的所有人为由，认定上诉人不具备主体资格是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梁某某未作答辩。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人黄某某是否本案的适格案件当事人的问题。上诉人的第一个诉讼请求是：要求被上诉人将两条排粪管及走廊雨水归并后改往别处排放，将靠近上诉人房屋的那头走廊到上诉人左侧墙边筑一道0.5米高的防水墙。该诉讼请求是涉及相邻权纠纷的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产的相邻权利人包括不动产所有人、用益物权人或占有人，不仅指所有人。本案上诉人应当认定系涉案房屋的使用人，属于不动产的相邻权利人，具备相邻权纠纷当事人的主体资格身份。关于上诉人的第二个诉讼请求：要求判令被上诉人赔偿原告损害费80万元。上诉人作为涉案房屋的使用人，一审法院应当向上诉人的女儿黄枝梢查证，涉案的房屋上诉人有无保障房屋的完整及使用功能齐全的权利义务，再确定上诉人有无提起该诉讼请求的主体资格。综上，一审法院裁定上诉人不具备诉讼主体资格的依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销德保县人民法院（2015）德民一初字第317号民事裁定；
二、指令德保县人民法院对本案进行审理。
审判长 凌文楼
审判员 曲 静
审判员 陈华婷
二〇一五年十二月三十日
书记员 潘增毅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00670号
原告胡锡明。
委托代理人戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告蒋明华。
被告李叶珠。
原告胡锡明与被告蒋明华、李叶珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员储振宇担任审判长，与审判员濮建东、人民陪审员承雅平组成合议庭，于2016年1月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡锡明及其委托代理人戴火元到庭参加诉讼，被告蒋明华、李叶珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锡明诉称：他与蒋明华曾有过业务往来。至2007年10月25日，蒋明华共结欠他水泥款349495元。后经催讨，蒋明华支付了货款149495元，余款200000元至今未付。另查，蒋明华与李叶珠系夫妻关系。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令蒋明华、李叶珠支付货款200000元，并承担案件诉讼费用。
被告蒋明华、李叶珠未答辩，亦未举证。
经审理查明：蒋明华与李叶珠系夫妻关系。2007年10月25日，蒋明华出具结算凭证1份，确认结欠胡锡明水泥货款349495元。后蒋明华陆续向胡锡明支付了货款149495元，尚结欠200000元。因催讨剩余货款无着，胡锡明于2015年9月11日将蒋明华、李叶珠诉至本院。
上述事实，有结算凭证、结婚申请书、调查笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方当事人有权要求其支付价款或者报酬。本案中，蒋明华结欠胡锡明货款200000元，有其出具的结算凭证及胡锡明的陈述为凭，本院予以确认。蒋明华未能及时付清货款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。本案货款形成于蒋明华与李叶珠的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由蒋明华、李叶珠两人共同归还。蒋明华、李叶珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对胡锡明主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对胡锡明要求蒋明华、李叶珠支付货款200000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
蒋明华、李叶珠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付胡锡明货款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费366元，合计4666元（胡锡明已预交），由蒋明华、李叶珠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付胡锡明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴悠悠
.
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1768号
原告严某，女，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××6121。
被告朱某，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××1661。
原告严某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行�审理。原告严某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告于2003年5月经人介绍相识，××××年××月××日在原英德市XX镇政府办理结婚手续，婚后夫妻感情不好，在共同生活中常因家庭琐事争吵不休。2010年5月原告离开朱家，至今七年之久，期间互无来往。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判准离婚。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。2、结婚证复印件。3、计划生育证明。
被告朱某未作答辩及提交证据，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2003年5月经人介绍相识，××××年××月××日在原英德市XX镇政府办理结婚登记手续结婚，婚后未共同生育子女；另查明，原、被告均系再婚，再婚前各自和前配偶所生的子女均已成年。现原�认为其离开被告已达七年之久，期间互无来往，夫妻感情已完全破裂，起诉请求离婚。本院受理后，依法向被告送达相法法律文书，但被告无正当理由拒不到庭。
本院认为，原、被告结婚至今虽有十多年，但双方在婚后共同生活中没有重视夫妻感情的培养，导致感情不深。现原告认为其离开被告至今十多年未再回家，致夫妻关系名存实亡，而被告接到本院送达的诉讼材料后未作任何回应，也不到庭参加诉讼，漠视夫妻关系及感情，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，理由充分，依法应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告严某与被告�某离婚。
本案受理费150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一六年七月十四日
书记员 胡燕凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终595号
上诉人（原审被告）崔雄强。
上诉人（原审被告）乔盆强，离石区沙会则村。
被上诉人（原审原告）侯凤华。
上诉人崔雄强、乔盆强与被上诉人侯凤华民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第1272号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔雄强、被上诉人侯凤华到庭参加诉讼。上诉人乔盆强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人乔盆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乔盆强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 白舒文
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02716号
原告李革利。
原告何某某。
法定代理人李革利，系何某某之母。
被告何希胜。
本院在审理原告李革利、何某某诉被告何希胜不当得利纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李革利、何某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元，另25元由本院退回原告。
代理审判员 郭复萍
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 韩 婷
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2113号
申请执行人：胡建永，男，汉族，住江苏省启东市惠丰镇，身份证号码：×××0616。
被执行人：许晓东，男，汉族，住佛山市三水区西南街道东兴，身份证号码：×××0053。
被执行人：何凤梅，女，汉族，住佛山市三水区西南街道东兴，身份证号码：×××3123。
原告胡建永诉被告许晓东、何凤梅民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法丹民一初字第329号民事判决已经发生法律效力。由于被告许晓东、何凤梅逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人何凤梅名下有位于佛山市三水区西南街东兴路6号503房、佛山市三水区西南街东兴路6号之12号车房（上述房产在诉讼阶段已作登记查封）除此之外二被执行人仅有少量财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可，并向本院表示上述房产及少量财产暂不用处理，且申请本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请本案终结本次执行，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2133号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 邓 武
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第61号
原告浙江冠臣家具制造有限公司。
法定代表人高玉琴。
委托代理人马国峰。
被告安吉煌朝家具有限公司。
法定代表人陈祝平。
委托代理人秦玉环。
委托代理人马福村。
原告浙江冠臣家具制造有限公司诉被告安吉煌朝家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告浙江冠臣家具制造有限公司于2013年6月25日向本院提出申请，以与被告达成和解、纠纷妥善解决为由撤回对被告安吉煌朝家具有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告浙江冠臣家具制造有限公司申请撤回对被告安吉煌朝家具有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江冠臣家具制造有限公司撤回对被告安吉煌朝家具有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江冠臣家具制造有限公司负担。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 朱 莹
人民陪审员 陈旭岗
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 沈 飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连盛铭商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区香锦街*号1-1。
法定代表人：靳国祥，该公司总经理。
委托代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。
委托代理人：马慧，辽宁海晏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连龙运德特种船舶有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会***房间。
法定代表人：高冬梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海陆丰远洋渔业开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区东北路***号*层*号。
法定代表人：张耘豪。
再审申请人大连盛铭商贸有限公司（以下简称盛铭公司）因与被申请人大连龙运德特种船舶有限公司（以下简称龙运德公司）、大连海陆丰远洋渔业开发有限公司（以下简称海陆丰公司）确认船舶所有权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终738号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盛铭公司申请再审称：盛铭公司因与龙运德公司买卖合同纠纷一案，在该案诉讼、执行阶段申请法院保全了涉案两艘在建的船舶。在法院通过生效民事调解书认定龙运德公司应当向盛铭公司承担债务的情况下，该在建船舶是龙运德公司不能承担责任时，盛铭公司权利（债权）的唯一保障。盛铭公司与涉案在建的两艘船舶具有法律上的权利义务关系，是本案的适格主体。《中华人民共和国民事诉讼法》规定的原告与案件的直接利害关系不仅限于案件标的物的所有权，还应当包括如担保物权、优先权、债权等法定权利所产生的权利、义务关系。一、二审裁定混淆了“权属关系”与“直接利害关系”的区别，错误认定盛铭公司与本案没有直接的法律关系。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系确认船舶所有权纠纷。根据盛铭公司的再审申请，本案主要审查盛铭公司是否与本案有直接利害关系，原审驳回盛铭公司的起诉是否存在认定事实和适用法律错误的问题。
从盛铭公司提交的证据材料看，盛铭公司因与龙运德公司、大连天鹿重工有限公司买卖合同纠纷，在辽宁省大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子区人民法院）主持下达成调解协议。该院于2015年12月22日作出（2015）甘民初字第7997号民事调解书，确定龙运德公司给付盛铭公司货款、补偿款、违约金等共计12339712.76元。甘井子区人民法院根据盛铭公司的申请，曾于2015年11月3日作出（2015）甘民初字第7997号民事裁定，查封龙运德公司在建的两艘船舶。2016年4月14日，大连海事法院受甘井子区人民法院委托，扣押了该两艘在建船舶。海陆丰公司提出财产保全异议，主张根据2015年8月10日该公司与中国融资租赁有限公司（以下简称中租公司）、龙运德公司签订的《三方协议》，涉案两艘在建渔船因融资租赁业务，所有权已经归属中租公司，因盛铭公司与龙运德公司之间的债务纠纷查封中租公司财产错误。甘井子区人民法院认为不能认定龙运德公司是涉案两艘在建船舶的所有权人，遂于2016年4月26日裁定撤销（2015）甘民初字第7997号民事裁定书。大连海事法院根据甘井子区人民法院的委托，裁定解除了对该两艘在建船舶的扣押。盛铭公司遂向大连海事法院起诉，请求确认涉案在建的两艘船舶在被法院查封时的所有权人为龙运德公司。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。盛铭公司起诉主张确认涉案在建的两艘船舶在被法院查封时的所有权人为龙运德公司，而根据盛铭公司提供的证据，盛铭公司与龙运德公司之间系基于买卖合同存在债权债务关系，龙运德公司与海陆丰公司签订有渔船建造合同，涉案两艘在建船舶系该合同项下标的物的一部分，盛铭公司主张其与该在建船舶有直接的利害关系，缺乏依据。盛铭公司主张适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，亦缺乏依据。一、二审认定盛铭公司与本案没有直接利害关系，裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律并无明显不当。
综上，盛铭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连盛铭商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第568号
原告：宁波永丰热镀锌有限公司。
法定代表人：朱林龙。
委托代理人：张伟。
被告：宁波云环立体车库有限公司。
法定代表人：崔登来。
委托代理人：朱志鹏。
原告宁波永丰热镀锌有限公司为与被告宁波云环立体车库有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的申请及提供的担保，本院依法对被告采取了保全措施。本案依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告宁波永丰热镀锌有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告宁波云环立体车库有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波永丰热镀锌有限公司起诉称：原、被告于2013年3月4日签订了一份《热浸镀锌承揽合同》，合同约定由原告替被告加工热浸镀，被告则向原告支付加工费。双方另行约定加工费按月结算，原告向被告出具加工费增值税发票后，被告于次月25日前付清该发票金额的款项。2013年4月8日原告向被告开具155925元的增值税发票，被告于2013年7月5日向原告出具对账单，确认向原告欠款155925元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：1.被告支付原告加工费155925元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波云环立体车库有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据如下：1.承揽合同一份，拟证明原、被告系业务合作关系并就被告委托原告加工热浸镀锌的相关合同权利义务进行了明确约定的事实；2.对账回单一份，拟证明被告确认欠原告加工费155925元的事实；3.增值税发票二份，拟证明原告向被告开具了人民币155925元的增值税发票的事实，并进一步印证双方加工合同关系的事实；4.送货单八份，拟证明原告向被告交付货物的事实。被告宁波云环立体车库有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系，符合法律规定，应受法律保护。被告宁波云环立体车库有限公司接受加工服务后，未及时履行支付加工费的义务，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付加工费155925元的诉讼请求予以支持。被告宁波云环立体车库有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波云环立体车库有限公司支付原告宁波永丰热镀锌有限公司加工费155925元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3419元，减半收取1709.50元，保全费1300元，合计3009.50元，由被告宁波云环立体车库有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 沈佳萍
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第737号
原告：李某某，女，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，现住莒南县。
委托代理人：王均刚，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：马某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：文磊，莒南县团林法律服务所法律服务工作者。
原告李某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。由本院代理审判员周慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王均刚，被告马某甲及其委托代理人文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告经人介绍相识，2008年9月1日登记结婚，2010年7月17日生育一女马某乙。婚后双方常因琐事发生纠纷。被告曾于2013年起诉要求与原告离婚未果，现双方仍未和好。请求判令原被告离婚，婚生女归原告抚养，被告承担抚养费，依法分割家庭财产，本案的诉讼费用由被告负担。
被告马某甲辩称：被告于去年起诉原告要求离婚属实，但原被告双方结婚长达6年之久，感情基础深厚，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2008年9月1日登记结婚，2010年7月17日生育一女马某乙，双方均系再婚，被告与前妻于1994年9月30日育有一子马某丙，马某丙现由被告马某甲抚养。婚后双方常因琐事发生纠纷。马某甲曾于2013年6月21日向本院要求离婚未果，现双方仍未和好，且自上次起诉之日起，被告将家中的锁更换，导致原告无法回家，双方分居至今，分居期间婚生女马某乙跟随原告生活。
另查明：原告无婚前财产。被告的婚前财产有位于日照市岚山区某镇某村的正房五间、西平房三间。夫妻共同财产有抽油烟机一台、太阳雨牌太阳能热水器一台、海尔冰箱一台、美的挂式空调一台、家用防盗门一扇、弯曲机一台、切割器一台、小麦及花生若干斤，东风小康面包车一辆（购买于2011年，购车款约30000元）。夫妻共同债权有2012年8月7日魏茂军欠款19000元。
被告主张上述财产中的切割器、弯曲机、小麦及花生已被被告出卖，且原被告均认可东风小康面包车在2013年5月已被原告出卖。被告主张魏茂军已将欠款全部还清，但未提供证据证明。
原告主张夫妻共同财产还有其家中位于本村西南岭的土地1.7亩，由村委统一对外承包流转四年而获得的土地收益金及赔青款9360元，位于本村南大洼的1.2亩土地亦由村对外承包流转，到今年4月份到期，续租的租金亦应作为夫妻共同财产分割，被告则主张流转土地系原被告结婚前被告从本村承包的，该宗土地的流转收益与原告无关。为查明事实，本院依法对日照市岚山区某镇某村支部书记书记朱某某进行调查，其在调查笔录中陈述原被告家中土地几年前已有1.2亩由村集体统一流转，租期为3年，租金已与原被告结算，该流转土地的租期已到，是否流转现尚未确定。自2013年7月1日起，村集体又将原被告家中另外1.7亩土地与本村其他土地统一流转，土地租赁期限为15年，租金每年1200元，已预付4年租金8160元，该租金已由被告马某甲支取。
原告主张夫妻共同债权还有张守全欠工程款约1万元，葛彦光欠工程款约两三万元，牟进友欠工程款约1万元，并主张夫妻共同债务有因被告将原告姐姐打伤，为给原告姐姐治伤，原告于2013年5月26日向本村贾秀团借款3000元，被告对原告主张的夫妻共同债权及债务均不认可，原告亦未提供证据证明自己的主张。
被告主张夫妻共同债务有，2011年借同村马军5000元，用于购买东风小康面包车，借周夫平2000元，用于购买切割机等机器，购买保险尚欠保险业务员3000元，借被告姐姐30000元，用于给马某甲某在新疆买入学资格，原告对上述债务均不认可，被告亦无提供证据予以佐证。
后原告向本院出具书面声明，除家庭承包土地流转的收益外，原告放弃对其他共同财产及债权进行分割的权利。
上述事实，有结婚证、声明、欠条、调查笔录、当事人陈述、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告虽共同生活时间较长，但婚后常因琐事发生纠纷，被告曾于2013年向本院起诉要求离婚未果，后双方仍未和好，故应确认双方夫妻感情破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告与前妻育有一子马某丙，离婚时马某丙由被告抚养，考虑到被告的经济状况与抚养能力，且女孩更容易与母亲交流，故婚生女马某乙由原告抚养更有利于其健康成长。原被告的婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产按照照顾子女和女方权益的的原则予以分割。原告自愿放弃除家庭承包土地流转收益外的共同财产的分割，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原被告夫妻关系存续期间，村集体统一将原被告的1.7亩家庭承包地进行流转，所取得的收益8160元属于夫妻共同财产，应依法予以分割。但原被告家中的1.2亩土地是否继续流转尚未确定，原告要求对该宗土地尚未取得的收益进行分割，缺乏法律依据，本院不予支持。被告主张切割器、弯曲机、小麦及花生已被被告全部出卖，且原告已放弃对上述财产的分割，对上述财产，本院不再处理。夫妻任何一方对夫妻共同财产均有处分权，原告在夫妻关系存续期间将夫妻共同财产东风小康面包车出卖，后一个月左右，被告向本院起诉离婚，双方分居至今，因分居期间婚生女马某乙跟随原告生活，而原告又无固定收入，原告陈述已卖车款用于母女二人生活支出，本院予以采信。原被告均未提供证据证明各自主张的债权债务，故对二人主张的债权债务，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某甲离婚。
二、婚生女马某乙由原告李某某抚养，自本判决生效之日起，被告马某甲每月支付抚养费400元，至马某乙独立生活日止。
三、被告马某甲的婚前财产及婚后共同财产、债权、位于日照市岚山区某镇某村的正房五间、西平房三间、抽油烟机一台、太阳雨牌太阳能热水器一台、海尔冰箱一台、美的挂式空调一台、家用防盗门一扇、2012年8月7日魏茂军欠款19000元归被告马某甲所有。
四、被告马某甲于本判决生效之日起给付原告李某某家庭承包土地流转收益4080元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担75元，由被告马某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一三年六月十日
书 记 员 胡华娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第458号
上诉人（原审被告）：海太阳集团有限公司。
法定代表人：孙顺海。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
法定代表人：吴招程。
原审被告：星宝集团有限公司。
法定代表人：池万明。
原审被告：瑞安市意达利皮件有限公司。
法定代表人：池万明。
原审被告：瑞安市建筑工程有限公司。
法定代表人：柴剑锋。
原审被告：浙江博瑞车业有限公司。
法定代表人：邱晓东。
原审被告：盐城筑宝投资发展有限公司。
法定代表人：葛凯伦。
原审被告：温州万林鞋业有限公司。
法定代表人：李林波。
原审被告：池万明。
上诉人海太阳集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司瑞安支行、原审被告星宝集团有限公司、瑞安市意达利皮件有限公司、瑞安市建筑工程有限公司、浙江博瑞车业有限公司、盐城筑宝投资发展有限公司、温州万林鞋业有限公司、池万明金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人海太阳集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海太阳集团有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 陈学箭
二〇一三年三月十九日
代书 记员 胡淑丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01807号
上诉人（原审原告）贾玉伦农村承包经营户。
诉讼代表人贾玉伦。
委托代理人刘洋东。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区鱼嘴镇石亭村第十八农村经济合作社，住所地江北区鱼嘴镇石亭村18社。
代表人张大文，社长。
委托代理人罗小兵，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
上诉人贾玉伦农村承包经营户与被上诉人重庆市江北区鱼嘴镇石亭村第十八农村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年3月20日作出（2012）江法民初字第00358号民事判决，上诉人贾玉伦农村承包经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2013年6月3日进行询问，上诉人贾玉伦农村承包经营户的诉讼代表人贾玉伦、被上诉人重庆市江北区鱼嘴镇石亭村第十八农村经济合作社代表人张大文、委托代理人罗小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1997年9月30日，谌传英农村承包经营户在石亭村十八社承包了土地一份，承包户家庭成员为谌传英一人。1997年10月，谌传英离开石亭村十八社到重庆市南岸区群惠路94号21幢5-6号与其丈夫一起生活，并于2002年1月30日将户口迁往其丈夫处。谌传英离开时，将所承包的土地交给其弟弟谌传红代耕。2002年初，谌传红外出打工，谌传英的承包地处于无人耕种状态。同年11月，石亭村十八社将谌传英的承包地交给同社社员贾玉伦耕种，并签订了《土地转包协议》。该协议约定：贾玉伦自愿承包石亭村十八社公地一份，承包时间直至国家开发用地；贾玉伦应完成公地一份的农业税及农业税附加；若遇国家开发用地，国家赔偿土地青苗费归贾玉伦所有。此后，贾玉伦户一直耕种谌传英的土地，并缴纳相应的农业税和提留。
2011年，石亭村十八社的全部土地被国家征用，并获得了土地补偿费，该社于同年12月23日经社员大会讨论通过了土地补偿费、构附作物、青苗费、集体资金分配方案，该分配方案确定，按2004年上农业税的186份计算，有一份承包地就分得补偿款5.4万元；同时确定，谌传英的1份土地、黄德全的3份土地暂不分配。此后，石亭村十八社召开社员代表大会讨论决定，对于贾玉伦代耕的1份土地，陈德云代耕的3份土地，按每份土地2.2万元支付构附着物费、青苗费。
另查明，贾玉伦在石亭村十八社承包了4份土地，该4份承包地的补偿款已足额发放。
原告贾玉伦农村承包经营户（以下简称贾玉伦户）诉称：原告在2002年通过转包的方式，从被告处承包了一份由谌传英退出的土地，期限为30年，立有字据，且有村委会盖章见证。此后，该份土地一直由原告实际耕种，原告也履行了农业税的缴纳义务。现在，原告耕种的该份土地被征用，国家给予了补偿，但被告截留了该份土地应得的青苗费、构附着物费、土地补偿费等补偿款5.4万元。特请求法院判令被告支付原告应得的征地补偿款5.4万元。
被告重庆市江北区鱼嘴镇石亭村第十八农村经济合作社（以下简称石亭村十八社）辩称：讼争的这份土地原由谌传英承包，后由谌传英退还给被告，因此属于被告的公地，原告只是代耕代种，并没有取得该份土地的承包经营权。被告与原告签订的土地转包协议明确了诉争土地是公地，且明确了原告有权获得的只是国家征地后赔偿的土地青苗费。因此被告只同意给付原告1320元的青苗费。
一审法院认为，谌传英将户口迁出石亭村十八社后，将其承包地弃耕撂荒，石亭村十八社为了解决该份土地的农业税负担问题，将谌传英的承包地交给愿意耕种的贾玉伦户代为耕种，并由贾玉伦户缴纳农业税和提留款，但并不是重新发包，贾玉伦户也并不因此取得该土地的承包经营权。由于贾玉伦户实际耕种了谌传英的1份承包地，并承担了该份土地的农业税及农业税附加的缴纳义务，且根据双方的协议约定，土地青苗费应归贾玉伦户所有。虽然石亭村十八社的分配方案明确确定谌传英的1份土地暂不分配，但此后又通过召开社员代表大会讨论决定，对于诉争土地按每份2.2万元进行补偿，该决定符合相关法定程序，予以采纳。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：重庆市江北区鱼嘴镇石亭村第十八农村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付贾玉伦农村承包经营户征地补偿款2.2万元。本案受理费1426元，由重庆市江北区鱼嘴镇石亭村第十八农村经济合作社负担。此款已由贾玉伦向一审法院缴纳，重庆市江北区鱼嘴镇石亭村第十八农村经济合作社在履行上述义务时一并支付贾玉伦，一审法院不作清退。
宣判后，贾玉伦户不服一审判决，向本院上诉，以一审认定事实错误为由请求撤销原审判决，并由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人江北区鱼嘴镇石亭村第十八农村经济合作社答辩称：被上诉人并未将该块土地发包给上诉人，上诉人只是代为耕种，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，承包方的承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。当事人对自己提出的诉讼主张应提供相应证据予以支持，不能提供相应证据的，应由其承担举证不能的后果。上诉人贾玉伦户系与被上诉人重庆市江北区鱼嘴镇石亭村第十八农村经济合作社签订合同约定而耕种本案诉争土地，并非依照《中华人民共和国农村土地承包法》而获得诉争土地的家庭承包方式承包经营权，而被上诉人依法作出的分配方案系按每份承包地给予5.4万元补偿，故上诉人要求分配5.4万元的诉请无事实和法律依据，不予支持。后被上诉人江北区鱼嘴镇石亭村第十八农村经济合作社召开社员代表大会讨论决定，对于诉争土地按每份2.2万元进行补偿符合相关程序，一审法院对其确认并判决被上诉人按此标准支付给贾玉伦补偿费用符合法律规定，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人贾玉伦农村承包经营户的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人贾玉伦农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一三年六月十日
书 记 员 梁 麟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第816号
原告：俞新康。
原告：俞利辉。
原告：孙永强。
原告：范全珍。
原告委托代理人：杨文静。
被告：张德昌。
被告：徐新忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，地址：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路50号。
负责人：沈培金。
本院受理原告俞新康、俞利辉、孙永强、范全珍与被告张德昌、徐新忠、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告俞新康、俞利辉、孙永强、范全珍于2013年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回与被告张德昌、徐新忠、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案认为：原告俞新康、俞利辉、孙永强、范全珍要求撤回与被告张德昌、徐新忠、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告俞新康、俞利辉、孙永强、范全珍撤回与被告张德昌、徐新忠、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本案受理费4361元，减半收取2181元（免缴），由原告承担。
审判员 沈定连
二〇一三年六月二十六日
书记员 陆文艳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第1953号
原告汤红卫，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人朱国斌，山东保君律师事务所律师。
委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。
被告李岩，女，汉族，太平人寿有限责任公司山东分公司代理人，住济南市。
原告汤红卫与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永晶独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告汤红卫的委托代理人朱国斌、韩东到庭参加诉讼，被告李岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤红卫诉称，2012年12月24日，被告李岩向我借款9万元整，借款期限为1个月，借款到期后，我多次催要，李岩均以种种理由拒绝，后李岩于2013年1月28日向我出具借据，还款日期延长至2013年2月28日，借款到期后，经我多次催要，被告李岩仍以多种理由未还款，为维护我的合法权益不受侵犯，特起诉法院要求：1、判令被告李岩偿还我借款9万元；2、判令被告李岩支付我借款利息（以本金9万元为基数，自2013年3月1日起至判决文书生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告李岩承担。
被告李岩未答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告汤红卫与被告李岩经朋友介绍相识，后被告李岩�三株酵本的加盟店需要款项为由向汤红卫借款。2012年12月24日，原告汤红卫与被告李岩共同前往三株酵本公司进行市场考察，后汤红卫按照李岩的指示以刷信用卡的方式，支付给“山东三株酵本草药房连锁经”9万元人民币，被告李岩当即在汤红卫刷卡凭条背面书写借条一份，载明：“今借现金玖万元整，借期30天还清”。由于李岩未按约定偿还上述借款，李岩于2013年1月28日另行向汤红卫出具借据一份，载明：“今借人民币90000元（大写玖万元整），将于2013年2月28日之前全部偿还，如到期未还款，所造成的损失由李岩全部承担”。上述借款经原告汤红卫催要未果，为此汤红卫诉至本院双方形成诉讼。
以上事实，有原告汤红卫向本院提交的借条、银行刷卡凭条及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，公民及法人的合法权益应受到法律保护�根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨万清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告汤红卫与被告李岩之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告汤红卫要求李岩偿还借款9万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告汤红卫要求李岩以本金9万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2013年3月1日（借款到期日之第二日）起至本判决生效之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效之日起十日内偿还原�汤红卫借款9万元。
二、被告李岩于本判决生效之日起十日内支付原告汤红卫利息（以9万元为基数，自2013年3月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元；诉讼保全费920元，合计1995元，由被告李岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一三年十月二十三日
书记员 吴蓓蓓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨知民初字第00165号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告无锡市前洲镇旺家隆烟酒店，经营地江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告无锡市前洲镇旺家隆烟酒店侵害商标权纠纷一案中，中粮集团有限公司申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中粮集团有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告无锡市前洲镇旺家隆烟酒店的起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 杨 洋
二〇一六年一月十七日
书 记 员 孙克凡
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执273号
申请执行人吴国正，男，汉族。
被执行人杨全民，男，汉族。
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）户民初字第03072号民事判决向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7000元，并承担诉讼费90元、执行费50元。
执行中被执行人完全履行了判决规定的义务，此案全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）户民初字第03072号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗瑞谋
二〇一六年三月十七日
书记员 李 婷
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初595号
原告桑某。
被告于某。
本院于2016年3月2日立案受理了原告桑某诉被告于某抚养纠纷一案。在审理过程中，原告桑某于2016年3月7日向本院提出申请，请求撤回对被告于某的起诉。
本院认为，原告桑某申请撤回对被告于某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回对被告于某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告桑某承担。
审判员 贺雪娟
二〇一六年三月七日
书记员 桑伟利
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初595号原告桑某某被告于某某本院于2016年3月2日立案受理了原告桑某某诉被告于某某抚养纠纷一案。在审理过程中，原告桑某某于2016年3月7日向本院提出申请，请求撤回对被告于某某的起诉。本院认为，原告桑某某申请撤回对被告于某某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桑某某撤回对被告于某某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告桑某某承担。审判员  贺雪娟二〇一六年三月七日书记员  桑伟利
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0602民初192号
原告：李永新，男，1973年6月3日出生，汉族，住新疆奇台县。
被告：侯天麒，男，1967年1月19日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
原告李永新与被告侯天麒买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永新以主体不适格为由申请撤诉，理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永新撤诉。
本案案件受理费25元、邮寄费80元，合计105元，由原告李永新负担。
审判员姜放
二〇一八年八月十三日
书记员陈雪娇
1
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初373号
原告张春生，男，1942年3月19日出生，汉族，中国海洋石油总公司退休职工，住北京市东城区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人陈明，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任芳霞，北京市尚公律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告张春生不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的答复意见以及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭。2018年5月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张春生，被告市住建委的委托代理人陈明、任芳霞，被告住建部的委托代理人王陶、尚娟到庭参加诉讼。
原告张春生诉称，2000年，原告从北京阳光房地产综合开发公司（以下简称阳光公司）购买了北京市海淀区高梁桥斜街xx号院x号楼xxx室（汇福轩住宅楼）商品房一套。原告通过北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第417号行政诉讼案件（以下简称417号案），发现阳光公司与其指定的北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇物业）恶意串通，擅自处分属于业主的物业共用部位、共用设施的地下一层（规划设计为自行车库），改变地下一层使用功能，违法搭建小单元房出租盈利，侵害原告合法利益。该行为违反了《物业管理条例》第二十七条的规定。北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局）根据417号案的判决，依法履行其监管职责，对安汇物业进行了行政处罚，安汇物业对行政处罚不服，向市住建委提起行政复议。市住建委未遵循行政复议应当贯彻正当程序原则，拟作出不利行政复议决定，未通知利害关系人参加行政复议，构成违反正当程序。市住建委作出的京建复字[2016]28号《行政复议决定书》（以下简称28号复议决定），是以处罚适用法律依据不到“目”为由，撤销了海淀区房管局对安汇物业的行政处罚决定。28号复议决定的社会效果和法律效果给了阳光公司一个错误信号。2016年，阳光公司借机伙同北京泽江科技有限公司、河北建设集团，再次擅自处分属于原告共用的地下一层规划用途为自行车库的使用权，非法改建44个大小不等房间违法群租，严重侵害原告的合法权益至今。事实充分证明28号复议决定是对利害关系人不利的行政复议决定，构成程序违法。2017年8月15日，原告依据《物业管理条例》第六条第二款第（八）项和《依法分类处理信访诉求工作规则》（国信发【2017】19号）规定，请求市住建委依法自纠、撤销28号复议决定，责令海淀区房管局在一定期限内重新作出具体行政行为，并对安汇物业、阳光公司的违法行为予以行政处罚，恢复地下一层原规划设计用途为自行车库的使用功能。2017年10月12日，市住建委作出《关于张春生反映海淀区高梁桥斜街xx号院x号楼地下一层改变用途等问题的答复意见》（以下简称被诉答复意见）。原告不服，于2017年11月24日向住建部提起行政复议。2018年2月11日，原告收到住建部作出的建复决字[2017]516号《住房城乡建设部行政复议决定书》（以下简称516号复议决定）。原告对516号复议决定亦不服，提起本案行政诉讼。原告认为，市住建委作出的被诉答复意见认定事实的证据不足，基本事实认定不清，适用法律依据错误。市住建委也不得以信访人享有诉讼权利为由免除履行自身法定职责的义务。市住建委必须严肃认真执行《依法分类处理信访诉求工作规则》，依法行政，履行其自身法定职责义务。住建部作出的516号复议决定违反《中华人民共和国行政复议法》第一条规定，属于行政不作为、乱作为，懒政、惰政的复议决定必须撤销。综上所述，原告请求依法撤销被诉答复意见以及516号复议决定，并责令市住建委遵照《依法分类处理信访诉求工作规定》，采取补救措施，查处本行政区域内开发商串通物业服务企业，擅自改变物业管理区域内地下一层公用部位原规划设计自行车库使用功能的违法行为，履行保护原告合法权益的法定职责义务，并责令市住建委对原告的投诉重新作出行政答复。
经查，2017年8月15日，张春生向市住建委邮寄《请求撤销北京市住房和城乡建设委员会<行政复议决定书>（京建复字【2016】28号）》，请求1.根据《依法分类处理信访诉求工作规则》（国信发【2017】19号）依法撤销28号复议决定，责令市住建委在一定期限内重新作出具体行政行为；2.依据《物业管理条例》第五十七条、第五十九条之规定，对安汇物业、阳光公司的违法行为予以行政处罚。2017年10月12日，市住建委作出被诉答复意见，告知张春生，1、28号复议决定合法有效并已发生效力，市住建委不予撤销该复议决定。如张春生对该行政复议决定有异议，建议通过行政诉讼等法定途径解决。2、经海淀区房管局现场检查，未发现建设单位存在违反《物业管理条例》第五十七条之规定的违法违规行为。根据2017年1月12日《国务院关于第三批取消中央制定地方实施行政许可事项的决定》（国发〔2017〕7号）和2017年9月22日《国务院关于取消一批行政许可事项的决定》（国发〔2017〕46号），物业服务企业资质核定已取消审批。张春生对上述答复不服，向住建部提起行政复议，要求住建部撤销市住建委作出的被诉答复意见，并责令市住建委查处安汇物业、阳光公司的违法行为。2018年2月2日，住建部作出516号复议决定，决定维持被诉答复意见，并驳回张春生的第二项复议请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张春生要求撤销的是市住建委针对其提交的《请求撤销北京市住房和城乡建设委员会<行政复议决定书>（京建复字【2016】28号）》所作的答复。张春生上述申请中第一项请求的实质，是要求市住建委对自己作出的行政复议行为履行自我监督并予以纠正的职责。针对该职责的答复不服，明显不属于行政诉讼的受案范围。张春生上述申请中第二项请求系要求市住建委查处安汇物业、阳光公司相关违法行为，市住建委作出被诉答复意见。虽然，根据《物业管理条例》的规定，市住建委负有对本区域内的物业管理活动进行监督管理的法定职责，但是市住建委作出的被诉答复意见，对张春生的权利义务不产生设立、变更或者消灭的实际影响。综上，张春生的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。基于此，对张春生要求撤销516号复议决定的起诉，亦应一并驳回。
鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：
驳回原告张春生的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告张春生。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 杨海杰
人民陪审员 关宝兰
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘雨思