上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1385号
原告网融天下（北京）网络技术有限公司。
法定代表人窦高峰。
委托代理人陈博，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海易咨电文化传播有限公司。
法定代表人闫方军。
委托代理人剧锦霞。
委托代理人王延涛，北京天达共和律师事务所律师。
原告网融天下（北京）网络技术有限公司（下称原告）与被告上海易咨电文化传播有限公司（下称被告）广告合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕山聆独任审判，于2014年12月23日和2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈博、被告委托代理人王延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，原、被告签署《500彩票网百度搜索网络广告发布框架合同》（下称框架合同），原告负责向被告提供广告文件并支付广告费，被告负责为原告指定的网站www.500.com（即500彩票网）在www.baidu.com百度搜索或双方指定的其他网站的相关页面或界面上发布广告，合同有效期自2013年7月1日起至2014年3月31日止。该合同第三条第三款第2项约定被告应当履行返点义务，被告在2013年12月31日前根据每月百度搜索帐户的本金消耗金额（搜索帐户月度本金消耗=搜索帐户月度总消耗／1.08），给予原告12%的现金返点（其中包括百度2013年度代理商返点4%，百度新客户2013年度代理商奖励返点8%），该现金返点按照当月消费次月返现的原则支付给原告。截至合同期届满，原告共向被告支付广告费人民币（以下币种同）10，970，000元，其中，一部分是百度品牌专区金额3，670，000元，另一部分是百度搜索帐户本金消耗金额7，300，000元。根据上述返点约定，被告应返还原告上述第二部分金额的12%的现金返点，即7，300，000元＊12%=876，000元。现被告对7，300，000元的基数没有异议，但却单方告知，由于经百度公司确认“500彩票网”属于老客户而非新客户，因此无法享受新客户奖励返点8%，故应返还原告现金返点的金额是7，300，000元＊4%=292，000元。原告由于恰逢资金短缺决定暂且搁置争议，抛开8%的返点不谈，先向被告开具292，000元的增值税发票，希望尽快从被告处获得双方没有争议的4%现金返点。然而，被告收到原告上述增值税发票后，经原告多次催促仍拒绝付款，并称必须重新签署补充协议，将上述返点约定修改为“经甲乙双方沟通，甲方要求乙方2013年12月31日前根据每月百度搜索帐户的本金消耗金额（搜索帐户月度本金消耗=搜索帐户月度总消耗／1.08），给予甲方4%的现金返点，该现金返点按照当月消费次月返现的原则支付给甲方”，如果原告不与被告签订补充协议，被告则不支付原告4%的现金返点。原告认为，框架合同就被告给予原告12%的现金返点的约定明确，其组成包括百度2013年度代理商返点4%和百度新客户2013年度代理商奖励返点8%，被告在签订框架合同时认可原告可以享受上述两种返点的，但在决算时却单方面称百度确认原告为老客户因此无法享受8%的返点，从而拒绝支付原告全额返点。被告违反合同义务，构成违约。为此，请求判令被告立即支付原告现金返点876，000元，诉讼费和保全费由被告承担。
被告辩称：2014年9月1日，被告经办人通过电子邮件向原告明确告知框架合同项下被告应向原告返点的总额为7，300，000元，约定返点的比例为4％，要求原告在确认无误后向被告开具专用的增值税发票，随后原告向被告开具了相应金额的增值税发票。据此，被告认为，原告的开票行为表明其接受将现金返点由12％变更为4％这一事实。因此，原告无权再主张8％的返点。依据《2013年度百度广告分销商分销政策》的规定，原告代理的500彩票网广告主此前在百度上投放过广告，导致被告无法享受代理商奖励返点，原告也因此无法获得奖励返点。此外，原告因逾期付款应向被告承担违约责任。根据框架合同第三条第四款第（1）、（2）项的约定，被告先期向百度公司就原告所发布的广告进行垫款，随后原告将被告所垫款于下月15日之前偿还，如逾期应承担逾期付款部分0.05%的违约金，同时依据《SEM项目委托服务合同》（下称SEM服务合同）第4.6条约定，原告应向被告支付相应的搜索服务费用，但因原告存在逾期付款情况，故也应向被告支付滞纳金，即按逾期未支付款项的每日5‰计算。截止2014年8月31日，上述两项违约金金额合计314，178.94元，按合同约定原告也应向被告支付，故要求将上述违约金在本案中直接抵扣。被告对上述抗辩表示不提起反诉。
原告反辩称：原告向被告开具发票不代表认可被告所称仅有4％的返点，权利的放弃应当是明示而不是默示。原告开具发票是因为资金紧张，为了搁置争议才先期开具4％的发票，被告收到发票仍不支付4％的返点，还要求与原告签订补充协议，原告未予同意，故双方一直把争议搁置至今。被告认为是百度分销政策导致原告无法享受返点奖励，但在签订框架合同时被告承诺原告可以享受12％的返点政策，原告比较了多家广告商，认为被告的政策比较好才与其签订了涉案框架合同，在原告将1，000余万元的广告费支付给被告后，被告才告知原告不可以享受12％的返点政策，如果被告在签订框架合同之前就告知原告，原告有可能就不签订该合同或者会减少价款。被告违反了诚实信用原则。
经审理，本院查明以下法律事实：2013年7月1日，原、被告签署涉案框架合同1份，约定原告委托被告在www.baidu.com百度搜索网站上发布广告，原告负责向被告提供广告文件并支付广告费，被告负责为原告指定的网站www.500.com（即500彩票网）在www.baidu.com百度搜索或双方指定的其他网站的相关页面或界面上展示该网站信息，原告承诺广告投放总金额不低于480万元，合同有效期自2013年7月1日起至2014年3月31日止。该合同第三条第三款第2项和第3项约定，基于原告承诺的上述广告投放总金额，其可享受返点优惠，原告要求被告在2013年12月31日前根据每月百度搜索帐户的本金消耗金额（搜索帐户月度本金消耗=搜索帐户月度总消耗／1.08），给予原告12%的现金返点（其中包括百度2013年度代理商返点4%，百度新客户2013年度代理商奖励返点8%），该现金返点按照当月消费次月返现的原则支付给原告；2014年1月1日至2014年3月31日期间，被告应根据百度2014年度代理商实际享受的代理政策给予原告现金返点。上述合同生效后，被告按约为原告投放广告，原告自2013年8月至2014年8月期间共向被告支付广告费计1，000余万元，其中，一部分是百度品牌专区金额3，670，000元，另一部分是百度搜索帐户本金消耗金额7，300，000元。根据涉案框架合同，上述7，300，000元的12%现金返点应计金额876，000元。2014年9月1日，被告客户总监与原告法定代表人之间为“500彩票网”百度框架返点计算事宜发送电子邮件进行联系和沟通。被告发送的电子邮件中明确，2013年至2014年返点明细金额共计7，300，000元，按照返点比例4%，被告在“500彩票网”百度项目上总计给到原告的返点金额为7，300，000元＊4%=292，000元，要求原告确认，如金额确认无误，让原告开出该金额的增值税发票。原告回复被告的邮件中确认充值总金额7，300，000元2013年度代理商返点4%，其中不包括百度新客户2013年度代理商奖励返点，告知让相关经办人开具上述292，000元金额的增值税发票，要求被告收到发票后尽快将返点返至原告帐户。被告在回复原告的邮件中明确，“500彩票网”经过百度最终确认为老客户，故无法享受新客户奖励返点8%，要求原告确认该情况，如确认无误后，请原告经办人开出292，000元增值税专用发票，被告在收到发票后会尽快安排返款。原告于2014年9月1日向被告开具合计金额为292，000元的3张增值税专用发票。被告收到原告上述增值税发票后，并未付款。同日晚上，被告客户总监向原告法定代表人发送电子邮件及附件，向原告明确被告法务要求被告在返点返款之前需走一个补充合同，附件中是500彩票网百度搜索框架合同的补充合同（模版），要求原告确认，确认无误后该总监会尽快盖章快递寄出，被告法务要求在未签署补充合同之前不予走财务流程。上述补充合同模版的内容有如此记载，即“双方一致确认，500彩票网不是2013年度新客户，原合同第三条第三款第2项修改为‘原告要求被告在2013年12月31日前根据每月百度搜索帐户的本金消耗金额（搜索帐户月度本金消耗=搜索帐户月度总消耗／1.08），给予原告4%的现金返点，该现金返点按照当月消费次月返现的原则支付给原告’”。原告未与被告签署补充合同。至此，原、被告就返点政策发生争议。原告法定代表人与被告高级经理曾就返点事宜进行协商，在此过程中，被告没有否认12%的返点约定，只是表明因百度公司不予以确认“500彩票网”是新客户而无法享受原约定的8%返点，原告则坚持按照约定履行。因双方协商未果，原告诉至本院。
另查明：北京百度网讯科技有限公司（下称百度网讯公司）的经营范围包括利用www.baidu.com、www.hao123.com网站发布广告。《2013年百度广告分销商分销政策》记载百度网络广告分销体系由百度网讯公司大客户销售部与百度网络广告授权分销商构成，该分销商2013年所有新广告主在百度的投放额给予其投放额的8%作为新客户额外折扣，新广告主是指从未在百度投放过任何产品的广告主或者在2012年1月1日至12月31日期间在百度没有任何投放并在2013年恢复投放的广告主。百度网讯公司于2014年12月19日向广告主分别作出“百度PPC消费证明”和“投放证明”，证明广告主百度PPC产品在2013年的现金消耗为5，262，329.55元、2014年度的现金消耗为2，037，624.11元以及广告主（500彩票网）500wan彩票网（www.500wan.com）曾于2012年Q1在百度旗下www.hao.123的网站投放过广告。
以上事实，有涉案框架合同、2014京方圆内经证字第20863号公证书、名片、电子邮件（2014年9月1日）、增值税发票、《2013年百度广告分销商分销政策》、工商信息、投放证明、域名升级信息、谈话录音、庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，足以证明。
本院认为：涉案框架合同是双方当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效。本案主要争议是原告按涉案合同约定享受百度2013年度代理商的4%返点之后是否应再享受约定的百度新客户2013年度代理商8%的奖励返点。原告主张按照涉案框架合同约定的12%返点履行，被告则认为原告在被告向其明确告知“500彩票网”经过百度网讯公司最终确认为老客户，无法享受新客户奖励返点8%，并要求原告对代理商4%返点金额确认无误开出增值税专用发票之后，已以其开具发票的行为同意原约定返点优惠比例由12%变更为4%。鉴于被告在2014年9月1日告知原告无法再享受原约定的新客户奖励返点8%的原因以及实际返点比例为4%之后，曾要求原告签订补充合同对上述变更重新约定，但未获原告同意，说明双方就此变更未达成一致，在双方发生争议且进行协商的过程中，被告相关经办人也明确承认约定的返点比例为12%，并未就已变更的内容进行意思表示，并也表示无法按约定返点给原告是因为百度网讯公司认为“500彩票网”非新客户的因素。因此，被告上述返点比例已变更的辩称无法采纳。从履约情况来看，原告投放广告的总额已远远超过其承诺的最低标准，该履约情况对被告与百度公司的合作是有益的；从涉案框架合同第三条第三款第2项的约定来看，虽然双方约定给予原告12%的现金返点中包括百度2013年度代理商返点4%和百度新客户2013年度代理商奖励返点8%，但对“新客户”的含义和概念没有明确约定，作为百度网讯公司的合作商被告而言应对此含义和概念是清楚和明知的，有提醒和告知的义务，但没有证据显示被告已对原告进行了告知和释明，或者已向原告出示了百度网讯公司的代理商分销政策，因此被告对产生的风险应承担主要责任。但是，原告作为“500彩票网”的代理商，应对“新客户”的含义和概念有起码的认知和注意，应就何谓“新客户”向被告或者广告主进行了解，在对此了解和明确概念的基础上与被告进行合同义务的约定，而且从涉案框架合同第三条第三款第3项的约定内容，即“2014年1月1日至2014年3月31日期间，被告应根据百度2014年度代理商实际享受的代理政策给予原告现金返点”来看，被告2014年第一季度的返点有可能是根据其实际享受的代理政策进行，对此原告应有预见，如果百度网讯公司未给予被告在双方当事人预期范围内的返点政策，实际原因又是双方可以事先释明或了解而又未实际进行所导致的争议，在此情况下风险责任全部由被告承担也缺乏公平性，原告也应对自己在签约前未尽注意义务承担相应责任。从合同目的而言，原告的投放量远远超过其承诺的最低标准480万元，且已支付1，000余万元的广告费，被告的合同目的已经实现，而被告未依约返款的原因主要不可归责于原告，因此，从利益平衡角度，本院酌情予以处理。被告要求将依照涉案框架合同和其他合同计算的违约金和滞纳金在本案中一并抵销（未提起反诉），因该违约事实和金额均有争议无法在本案中处理，被告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二十一条、第六十条第二款、第一百零九条、第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告上海易咨电文化传播有限公司于判决生效之日起十日内给付原告网融天下（北京）网络技术有限公司人民币700，800元；
二、驳回原告网融天下（北京）网络技术有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，560元减半收取计人民币6，280元和财产保全费人民币4，220元合计人民币10，500元由原告网融天下（北京）网络技术有限公司负担人民币2，100元，被告上海易咨电文化传播有限公司负担人民币8，400元，余款人民币6，280元退还原告网融天下（北京）网络技术有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吕山聆
二〇一五年一月二十日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第六十条第二款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。