wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民诉保字第29号
申请人许德前，男，1972年9月1日生，汉族。
被申请人周玉来，男，1972年7月12日生，汉族。
申请人许德前因情况紧急于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人许德前的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
准许申请人许德前的诉前财产保全申请。
自即日起对被申请人周玉来驾驶的工程拖拉机依法保全。
三、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张娟
二〇一四年七月十六日
见习书记员 张旋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第00131号
申请执行人邹井荣，个体工商户。
被告兴化市明辉铸钢有限公司，住所地兴化市创业中路。
法定代表人王有明，执行董事。
被告葛文华。
申请执行人邹井荣与被执行人兴化市明辉铸钢有限公司、葛文华借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）泰兴商初字第0057号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金656840.68元及利息，诉讼费10724元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的位于兴化市创业中路五间楼房一幢进行了查封，现正在处置中。案外人王建祥对该房屋提出了异议，本院已受理该异议之诉。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因案外人提起了异议之诉，执行标的暂不宜处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴商初字第0057号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 鹏
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初7号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人段某甲，男，汉族，1950年12月6日出生于安徽省寿县，农民，住安徽省寿县。因故意伤害他人，于2015年7月9日被寿县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月18日被寿县公安局刑事拘留，同年7月31日经寿县人民检察院批准由寿县公安局执行逮捕，现羁押于寿县看守所。
辩护人许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人段某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员李锋出庭支持公诉，被害人李某及其诉讼代理人吴勇，被告人段某甲及其辩护人许鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2015年6月21日18时许，在寿县板桥镇龙祠村门南队，因修桥选址原因，被告人段某甲和被害人李某发生相互厮打。期间，段某甲从地上捡起一根木棍打了李某腿部一下，后趁其不备从侧面将其推至路边的水渠，致其右足部受伤。2015年7月6日，经寿县公安局刑事科学技术鉴定：被鉴定人李某右足部受伤致根骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。同年8月24日，经六安市公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李某符合钝性外力作用致右根骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证及鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人段某甲故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人段某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：本案被害人用电棒电击被告人，被害人有重大过错；本案因民间纠纷引起，被告人主观恶性不大，属初犯、偶犯并具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚
经审理查明：2015年6月21日18时许，被告人段某甲和被害人李某因琐事发生纠纷继而厮打。期间，被告人段某甲从地上捡起一根木棍击打了李某腿部一下，后趁其不备从侧面将其推至路边的水渠，致其右足部受伤。2015年7月6日，经寿县公安局刑事科学技术室鉴定：被鉴定人李某右足部受伤致根骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。同年8月24日，经六安市公安局司法鉴定中心鉴定：被鉴定人李某符合钝性外力作用致右根骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实，有经当庭举证、质证予以确认的下列证据证实：
受案登记表、被告人段某甲的基本情况、户籍信息、归案经过、查询证明、寿县公安局行政处罚决定书、寿县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（寿）公（医）鉴字（2015）153号、六安市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（六）公（医）鉴字（2015）1-340号、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、被害人李某的陈述、证人段某乙、王某甲、王某乙、王某丙、汪某、段某丙、王某丁、邹某的证言、被告人段某甲的供述。
本院认为：被告人段某甲因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人段某甲归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出“本案被害人用电棒电击被告人，被害人有重大过错”的辩护意见，经查，辩护人未提供充分证据证实该事实，公诉机关也未认定该事实，故该项辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张广平
二〇一六年一月十四日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00273号
原告：王某，女，1979年5月5日出生，汉族，农民。
被告：边某，男，1979年8月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告边某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张 黎
二〇一五年二月十三日
书记员 李家连
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第00616号
原告朱某。
被告浦某甲。
原告朱某诉被告浦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告浦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其与浦某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后感情状态良好。但自2012年起浦某甲在外有了外遇之后，双方感情就发生了质的变化。经亲朋好友劝说，浦某甲仍无悔改之意，依旧我行我素。现双方感情已经破裂，为维护其及孩子的合法权益，故起诉来院，请求判令离婚，婚生子浦某乙由浦某甲抚养，其每月支付抚养费500元，夫妻共同财产（一条金项链，3万元）归其所有。
被告浦某甲辩称：同意离婚；同意儿子浦某乙由其抚养，由朱某每月支付抚养费500元至儿子独立生活时止。同意金项链归朱某所有，但3万元钱已经被其花掉了，用于日常开销、买衣服、吃喝玩乐花掉了。就算3万元及金项链是夫妻共同财产，也是共同分割的。夫妻走到离婚这一步，朱某有错，其也有错，双方的错误都差不多。
经审理查明：浦某甲与朱某于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子浦某乙。双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，夫妻沟通不善，导致夫妻感情不睦。浦某甲在夫妻关系存续期间与婚外异性同居生活，浦某甲认为夫妻感情已破裂，遂于2013年6月起诉来院，要求离婚，朱某认为夫妻多年感情还在，也为了给孩子一个完整的家，故不同意离婚。本院认为原告浦某甲与被告朱某系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后双方感情较好，且育有一子，双方均应珍惜夫妻感情。作为丈夫，浦某甲在与妻子发生矛盾后，应与妻子积极沟通，妥善处理家庭矛盾，而不是放弃维持多年婚姻的努力从婚外异性处获取感情寄托；作为父亲，浦某甲更不应不顾儿子的感受和成长而与他人公开同居生活。朱某对浦某甲的出轨行为作出原谅并努力维持家庭和睦的行为应得到支持。鉴于夫妻感情尚未完全破裂，故判决不准浦某甲与朱某离婚。
本院判决不准离婚后，双方都未就改善夫妻关系而努力，也都不想去改善，故夫妻关系仍未改善。2014年3月，浦某甲再次向本院提起诉讼，要求与朱某离婚，婚生子浦某乙由朱某抚养，其每月支付抚养费500元，共同财产归女方所有。朱某提出反诉，认为浦某甲在婚姻关系存续期间在外有外遇，是离婚的过错方，故要求赔偿其15万元。庭审结束后，浦某甲撤回起诉，朱某亦撤回反诉，本院裁定予以准许。2014年9月，朱某向本院提起诉讼，诉请如前。经本院主持调解，原被告均不同意调解，调解无效。
在三起案件审理过程中，本院均就浦某乙的抚养权问题向其本人征求意见，其明确表示跟父亲浦某甲生活，其姓浦，其想改善父子关系，也想让浦某甲担当起做父亲的责任，而且其这两年也一直跟爷爷奶奶生活，也有一定的感情。
关于共同财产中的黄金项链，2013年6月诉讼案件庭审时浦某甲称已将黄金项链卖掉了，卖了15000元，已用于开销。法庭向其告知庭后三日内提供具体开销情况及相关票据，逾期或不提供视为举证不能。浦某甲并未提供相应证据。第二次诉讼庭审中，浦某甲又称，其中1万元其给了其母亲，另外5000元其自己用掉了。对于金项链的价值，双方一致确认为18000元。本次诉讼庭审中，浦某甲称项链还在，同意给朱某，但没有带。浦某乙称见过这条项链。庭审中，本院已向浦某甲释明“不论本案判决结果如何，项链在你处，你负有保管义务，若遗失，按照18000元折价计算”。关于3万元来历如下：2010年2月18日，浦某甲、朱某夫妻购买了一份中国太平洋人寿保险股份有限公司承保的个人人身保险，被保险人为浦某甲，至浦某甲第一次起诉离婚时已缴纳4万元保费。后浦某甲于第一次起诉本院判决不准离婚后退保并取出3万元，并称3万元其自己已经用掉了。浦某甲自取出3万元至今每月工资2700左右。
本院认为：公民享有结婚及离婚自由的权利，男女双方自愿离婚的，应予以准许。自浦某甲第一次诉讼离婚本院判决不予准许后，夫妻关系未有改善，且均不愿改善，夫妻感情确已破裂，第二次诉讼离婚时，朱某也表示同意离婚。双方撤诉后，现朱某起诉离婚，浦某甲亦同意离婚，故对朱某离婚的诉请本院予以支持。
关于浦某乙的抚养问题，浦某乙明确表示随父亲浦某甲一起生活，且浦某甲与朱某对浦某乙的抚养及抚养费问题已经达成一致意见，本院予以支持。即浦某乙由浦某甲抚养，朱某每月支付浦某乙抚养费500元至浦某乙独立生活时止。
关于共同财产。黄金项链一条，浦某甲同意给朱某，本院予以准许。因用于购买中国太平洋人寿保险股份有限公司承保的个人人身保险的保费系夫妻关系存续期间共同出资购买，故浦某甲从中国太平洋人寿保险股份有限公司承保的个人人身保险退保后取出的3万元亦应视为夫妻共同财产。浦某甲虽称3万元其已经消费掉了，但对其消费其未提供相应证据证明3万元确已消费，即便确已消费其亦未提供证据证明消费的合理性，故本院认定该3万元仍在浦某甲处。浦某甲在尚未办理离婚手续的情况下，即离家与其他异性女子共同生活，严重违背了婚姻法确立的夫妻之间相互忠实的义务。浦某甲对妻子的抛弃与不忠，侵犯了朱某作为其合法妻子的权利与尊严，给朱某带来了精神上的痛苦和折磨，在朱某对其原谅，法院判决不准离婚的情况下，其仍未做出改正，并再次起诉要求离婚，将夫妻和好的可能化为泡影，对离婚存在过错，应当少分得财产。故该3万元本院认定浦某甲应向朱某支付25000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告浦某甲与被告朱某离婚。
二、婚生子浦某乙由被告浦某甲抚养，原告朱某自本判决生效日起每月30日前支付浦某乙抚养费500元至其独立生活时止。
三、被告浦某甲于本判决发生法律效力之日起三日内立即向原告朱某交付黄金项链一条、现金25000元。
四、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某、被告浦某甲各半承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴传杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 崔刚刚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00736号
申请执行人周某某。
被执行人杨某某。
申请人周某某与被执行人杨某某建筑施工合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2015年2月4日作出了（2014）鄂黄陂武民初字第00122号民事判决书己发生法律效力。权利人周某某于2015年7月15日向本院申请执行，申请执行事项为：1、要求被执行人杨某某履行工程款680500.00元。2、并承担本案的执行费、利息及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月向被执行人送达了执行通知书，责令其履行支付义务。
本院查明：被执行人杨某某无银行存款和车辆登记信息。登记在被执行人杨某某名下房产己被另案查封，待处置。本院将查证结果告知申请人，申请人周某某亦同意终结本案的本次执行程序。2015年10月20日，本院将被执行人杨某某纳入失信被执行人名单。
本院认为；生效法律文书确认的内容应予以保护，被执行人现暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，故符合终结本次执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂武民初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周某某应履行武汉市黄陂区法院（2014）鄂黄陂武民初字第00122号民事判决书确定的义务。申请人周某某可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二0一六年元月十日
书记员 彭建华
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第180号
申请执行人王开升，男，汉族，1948年6月14日出生。
被执行人盛兆秀，女，汉族，1971年9月23日出生。
被执行人汪攀，男，汉族，1972年9月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）北民一初字第66号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛兆秀、汪攀银行存款179454.00元，如存款不足则依法扣留、提取被执行人盛兆秀、汪攀应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人盛兆秀、汪攀应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 唐玉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被好执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋民初字第0606号
原告徐振燕，退休人员。
被告徐峰，农民。
原告徐振燕诉被告徐峰租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年1月4日公开进行了审理。原告徐振燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐振燕负担。
审 判 员 徐吉童
二〇一六年一月四日
法官助理 孙 政
书 记 员 孙文娟
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执850号
申请执行人：上海塔琪建筑设计咨询有限公司,住上海市宝山区。
法定代表人：马晓冬。
被执行人：铜陵双龙泉旅游置业有限公司,住安徽省铜陵县天门镇。
法定代表人：张开伦。
本院在执行上海塔琪建筑设计咨询有限公司与铜陵双龙泉旅游置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵双龙泉旅游置业有限公司银行存款250000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 钱 涛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3425号
上诉人(原审被告)：吴有林，男，1961年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人(原审被告)：刘群，女，1962年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：全文庆，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭建勇，男，1963年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人吴有林、刘群因与被上诉人郭建勇建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴有林、刘群的共同委托诉讼代理人全文庆，被上诉人郭建勇的委托诉讼代理人刘华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴有林、刘群上诉请求：撤销一审判决，予以改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定，上诉人吴有林个人将华中绿谷混凝土搅拌站设备基础工程、活动板房、打井等工程交由被上诉人郭建勇承建属个人行为的事实不清，事实上，双方早在签订协议之前，上诉人就已经是该分公司的法人，负责总公司和分公司各项业务工作的开展，同时代表分公司对外签订所有的房屋建筑工程、园区道路工程和园区绿化工程合同。2014年5月28日，与被上诉人所签订的协议书也正是上诉人代表襄阳市嵩机绿谷园林市场开发公司市场分公司名义所签订的。虽然协议书上只有上诉人签字，没有单位的印章，但从上诉人所任职的时间及身份上能够证实吴有林具有履行职务的性质。同时上诉人个人对“华中绿谷”中的基础设施等所有工程不享有整体、单项工程的发包权。而且现在混凝土搅拌站“华中绿谷”正在生产使用。被上诉人正是基于上诉人作为分公司的法定代表人这一特殊的身份才与其签订协议，这点被上诉人是很清楚的。二、证人李某在一审庭审中证实吴有林是分公司的法人代表，其任职分公司的工作人员。是在公司法人的安排下对被上诉人的工程施工进行监督，并在工程清单上签名。上诉人认为，证人李某不是受聘于上诉人个人，所行使的现场管理是履行分公司的职权。
被上诉人郭建勇辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人郭建勇向一审法院起诉请求：1、判令吴有林、刘群共同支付郭建勇欠款322880元及利息；2、吴有林、刘群承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月28日，郭建勇同吴有林签订《协议书》一份，约定吴有林将华中绿谷混凝土搅拌站设备基础工程、活动板房、打井等工程交由郭建勇承建，工程总造价443876元，基础工程竣工后一月内付清工程款。工程竣工后，郭建勇、吴有林于2014年12月26日核算工程总价款为415000元，吴有林在协议书上向郭建勇出具了欠据。后经郭建勇催要，吴有林于2015年10月付款100000元、2016年9月付款15000元，余款300000元未付。2014年3月10日至2014年6月18日期间，郭建勇在华中绿谷根雕盆景市场做工，共产生《华中绿谷根雕盆景市场项目部工程联系单》十张，均有吴有林工程现场负责人李某签名。郭建勇主张人工及机械使用费价款为22880元，一审诉讼中，郭建勇撤回了对该部分工程款的起诉。吴有林、刘群于1985年9月2日登记结婚，双方系夫妻关系。一审诉讼中经郭建勇申请，一审法院查封吴有林名下位于襄阳市××路××花园××单元××室××房屋××套（使用面积91．13平方米，所有权证号樊城区00038579）。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同的承包人必须是取得建筑施工资质的企业。郭建勇与吴有林签订建设工程施工《协议书》，郭建勇未取得建筑施工企业资质，违反了法律的强制性规定，故双方之间签订的《协议书》属无效合同。郭建勇承建的工程已经竣工验收合格，双方已就工程款进行结算，当事人对欠付工程价款利息标准没有约定。故郭建勇请求吴有林、刘群支付工程价款300000元并自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。吴有林、刘群辩称，吴有林系襄阳市嵩机绿谷园林市场开发有限公司市场建设分公司负责人，签订协议及出具欠据的行为均系履行职务行为，证据不足，不予支持。刘群与吴有林系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，依法承担共同清偿责任。在一审诉讼中郭建勇自愿撤回了其主张的人工及机械使用费22880元的诉讼请求，系对自己权利的处分，予以确认。经调解，双方当事人不能达成一致协议。根据《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吴有林、刘群于判决生效之日起十日内支付郭建勇欠款300000元，并自2014年12月26日起，以本金300000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止。案件受理费6144元，减半收取3072元，财产保全费2270元，合计5342元，由郭建勇负担342元，由吴有林、刘群负担5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴有林、刘群上诉提出主要理由为其不是合同的相对方，其履行的系职务行为，该合同的相对方应为襄阳市嵩基绿谷园林市场开发公司市场分公司。经本院审查，被上诉人郭建勇提交的《协议书》中的甲方签字为吴有林，未加盖任何法人印章。同时，该协议的尾部结算签字，亦为吴有林签字确认。庭审中，对已支付的115000元工程款，双方也均认可为吴有林支付。上诉人吴有林虽提供证据证明其为襄阳市嵩基绿谷园林市场开发公司市场分公司负责人。但是该证据仅能证明其职务身份，并不能直接证明其与被上诉人郭建勇的合同关系系公司授权。加之合同履行中其均是以个人的名义办理结算、确认工程款及支付工程款。足以使被上诉人郭建勇对其个人的交易信赖，故被上诉人郭建勇请求其支付拖欠工程款，并无不当。上诉人吴有林、刘群上诉提出该款项应属公司债务的主张，缺乏证据印证，本院不予支持。一审判决裁判正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人吴有林、刘群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6144元，由上诉人吴有林、刘群负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一七年十二月六日
书记员 岳伟峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终3425号上诉人(原审被告)：吴有林，男，1961年9月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人(原审被告)：刘群，女，1962年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：全文庆，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭建勇，男，1963年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。上诉人吴有林、刘群因与被上诉人郭建勇建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2017）鄂0624民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴有林、刘群的共同委托诉讼代理人全文庆，被上诉人郭建勇的委托诉讼代理人刘华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴有林、刘群上诉请求：撤销一审判决，予以改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定，上诉人吴有林个人将华中绿谷混凝土搅拌站设备基础工程、活动板房、打井等工程交由被上诉人郭建勇承建属个人行为的事实不清，事实上，双方早在签订协议之前，上诉人就已经是该分公司的法人，负责总公司和分公司各项业务工作的开展，同时代表分公司对外签订所有的房屋建筑工程、园区道路工程和园区绿化工程合同。2014年5月28日，与被上诉人所签订的协议书也正是上诉人代表襄阳市嵩机绿谷园林市场开发公司市场分公司名义所签订的。虽然协议书上只有上诉人签字，没有单位的印章，但从上诉人所任职的时间及身份上能够证实吴有林具有履行职务的性质。同时上诉人个人对“华中绿谷”中的基础设施等所有工程不享有整体、单项工程的发包权。而且现在混凝土搅拌站“华中绿谷”正在生产使用。被上诉人正是基于上诉人作为分公司的法定代表人这一特殊的身份才与其签订协议，这点被上诉人是很清楚的。二、证人李某在一审庭审中证实吴有林是分公司的法人代表，其任职分公司的工作人员。是在公司法人的安排下对被上诉人的工程施工进行监督，并在工程清单上签名。上诉人认为，证人李某不是受聘于上诉人个人，所行使的现场管理是履行分公司的职权。被上诉人郭建勇辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人郭建勇向一审法院起诉请求：1、判令吴有林、刘群共同支付郭建勇欠款322880元及利息；2、吴有林、刘群承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月28日，郭建勇同吴有林签订《协议书》一份，约定吴有林将华中绿谷混凝土搅拌站设备基础工程、活动板房、打井等工程交由郭建勇承建，工程总造价443876元，基础工程竣工后一月内付清工程款。工程竣工后，郭建勇、吴有林于2014年12月26日核算工程总价款为415000元，吴有林在协议书上向郭建勇出具了欠据。后经郭建勇催要，吴有林于2015年10月付款100000元、2016年9月付款15000元，余款300000元未付。2014年3月10日至2014年6月18日期间，郭建勇在华中绿谷根雕盆景市场做工，共产生《华中绿谷根雕盆景市场项目部工程联系单》十张，均有吴有林工程现场负责人李某签名。郭建勇主张人工及机械使用费价款为22880元，一审诉讼中，郭建勇撤回了对该部分工程款的起诉。吴有林、刘群于1985年9月2日登记结婚，双方系夫妻关系。一审诉讼中经郭建勇申请，一审法院查封吴有林名下位于襄阳市××路××花园××单元××室××房屋××套（使用面积91．13平方米，所有权证号樊城区00038579）。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同的承包人必须是取得建筑施工资质的企业。郭建勇与吴有林签订建设工程施工《协议书》，郭建勇未取得建筑施工企业资质，违反了法律的强制性规定，故双方之间签订的《协议书》属无效合同。郭建勇承建的工程已经竣工验收合格，双方已就工程款进行结算，当事人对欠付工程价款利息标准没有约定。故郭建勇请求吴有林、刘群支付工程价款300000元并自欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。吴有林、刘群辩称，吴有林系襄阳市嵩机绿谷园林市场开发有限公司市场建设分公司负责人，签订协议及出具欠据的行为均系履行职务行为，证据不足，不予支持。刘群与吴有林系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，依法承担共同清偿责任。在一审诉讼中郭建勇自愿撤回了其主张的人工及机械使用费22880元的诉讼请求，系对自己权利的处分，予以确认。经调解，双方当事人不能达成一致协议。根据《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：吴有林、刘群于判决生效之日起十日内支付郭建勇欠款300000元，并自2014年12月26日起，以本金300000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日止。案件受理费6144元，减半收取3072元，财产保全费2270元，合计5342元，由郭建勇负担342元，由吴有林、刘群负担5000元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴有林、刘群上诉提出主要理由为其不是合同的相对方，其履行的系职务行为，该合同的相对方应为襄阳市嵩基绿谷园林市场开发公司市场分公司。经本院审查，被上诉人郭建勇提交的《协议书》中的甲方签字为吴有林，未加盖任何法人印章。同时，该协议的尾部结算签字，亦为吴有林签字确认。庭审中，对已支付的115000元工程款，双方也均认可为吴有林支付。上诉人吴有林虽提供证据证明其为襄阳市嵩基绿谷园林市场开发公司市场分公司负责人。但是该证据仅能证明其职务身份，并不能直接证明其与被上诉人郭建勇的合同关系系公司授权。加之合同履行中其均是以个人的名义办理结算、确认工程款及支付工程款。足以使被上诉人郭建勇对其个人的交易信赖，故被上诉人郭建勇请求其支付拖欠工程款，并无不当。上诉人吴有林、刘群上诉提出该款项应属公司债务的主张，缺乏证据印证，本院不予支持。一审判决裁判正确，本院予以确认。综上所述，上诉人吴有林、刘群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6144元，由上诉人吴有林、刘群负担。本判决为终审判决。审判长 苏 轶审判员 魏 俊审判员 严庭东二〇一七年十二月六日书记员 岳伟峰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第328号
原告李福民
被告俞玲玲
原告李福民与被告俞玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员邱剑独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告李福民、被告俞玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告同居期间，被告因经营化妆品急需资金，于2012年7月27日向原告借款3万元，已经偿还2万元，尚欠1万元，当时约定一个月偿还，到期后被告以种种理由推拖还款，2013年3月27日原告找到被告家中，被告报警，在警察调解下，被告为原告出具欠条一份，当时承诺2014年2月偿还，现已逾期2个月，故诉至法院要求被告偿还借款1万元。
被告辩称：原告所诉不属实，原告与被告于2012年同居生活在一起，同居期间，被告的确经营化妆品，这期间所花的钱都是原告自愿给被告的，后因为原告对被告不信任，被告想和原告分手，原告要求被告把以前花的钱还给原告，并且经常到被告家中要钱，逼迫被告为其出具欠条，被告无奈给原告出具了1万元的欠条。但是2013年4月8日被告已经给付原告1万元，且原告出具了收条，故不同意再偿还原告1万元。
本案在庭审过程中原告出示并宣读欠条一张，欲证明被告欠原告1万元的事实。被告对证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。
庭审中被告出示并宣读收条一份，欲证明原告收到被告1万元的事实。原告对证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。
依照庭审调查，确认本案的法律事实为：
2012年原、被告同居生活在一起，后双方分手，2013年3月27日被告为原告出具1万元欠条一份，故原告诉至法院要求被告偿还借款1万元。
另查，原告于2013年4月8日为被告出具收条一份。
本院认为，原告称被告欠款1万元，要求被告还款。被告对原告出具的欠条的真实性认可，但称其并没有向原告借款，是在原告逼迫下出具了欠条，庭审中被告对该主张并未提交证据予以证实，故原、被告债权、债务关系成立。庭审中被告出具收条一份，证明其已经还原告1万元，债权、债务已经结清。收条出具时间是2013年4月8日，而欠条的出具时间是2013年3月27日。原告称被告共欠其3万元，但只出具了1万元的欠条，但庭审中原告并未提供证据证实其另有2万元欠款的事实，故其该主张不能支持，该收条中的1万元应该视为偿还本案诉争的1万元。综上，原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李福民诉讼请求。
案件受理费50元减半收取为25元由原告李福民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邱剑
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴璇
《中华人民共和国合同法》
第二百零八条借款人应当按照约定的期限返还借款。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初544号
原告：新干县宏远箱包厂，住所地：新干县金川镇东源箱包基地，统一社会信用代码：9136082458160512X7。
投资人：李建勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘昕伟，江西赣泰律师事务所律师。
被告：卓巨瑞，男，1971年4月5日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市，现住海南省海口市，
原告新干县宏远箱包厂（以下简称宏远箱包厂）与被告卓巨瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏远箱包厂投资人李建勇及其委托诉讼代理人刘昕伟到庭参加诉讼，被告卓巨瑞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宏远箱包厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付箱包款77447元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是一家箱包生产企业，被告多年来从事箱包销售生意。自2013年起，被告一直从原告处购买箱包。2016年6月2日，经原、被告结算，被告尚欠原告箱包款合计77447元整。该笔货款经原告多次催讨，被告拒不支付，为此，原告诉讼至法院。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定本案事实如下：原告系箱包、箱包配件生产、销售的企业。被告从事箱包销售。双方自2013年开始有生意往来。2016年6月2日，原告投资人李建勇到被告营业场所催收货款，双方对货款进行了结算，原告投资人李建勇书写一份结算单，载明：海口卓巨瑞欠新干宏远箱包厂货款壹拾柒万肆仟叁佰叁拾陆元整（￥174336.00元），2016年6月2日止退货款玖万零壹元（￥90001.00元），余欠货款捌万肆仟叁佰叁拾伍元整（￥84335.00元），处理56套×123=6888元（原告投资人李建勇同意扣除56套瑕疵箱包款），84335-6888=77447元。被告卓巨瑞本人在此结算单尾部签名予以确认。此后，原告多次催收货款未果遂向本院起诉。
上述事实，有原告提交的结算单及庭审陈述等证据在卷予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实、合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方口头协商后买卖箱包，系双方在平等、自愿、协商一致基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖行为，合法有效。被告方拖欠原告货款77447元，有原告提交的结算单等证据证实，事实清楚，证据充分，依法应予确认。被告长期拖欠不付，属违约行为，依法应予偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告卓巨瑞应于本判决生效之日起十日内向原告新干县宏远箱包厂偿付货款77447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1736元，减半收取为868元（原告已预交），由被告卓巨瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 翠
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法�六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第229号
原告王某甲，男，1982年5月27日生，汉族，济南市公安局市中区分局民警，住济南市。
被告刘某某，女，1980年7月11日生，汉族，济南建佳环保科技有限公司职工，住济南市。
原告王某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告于2005年12月经人介绍与被告认识，2007年2月7日登记结婚。2012年3月27日生下女儿王某乙。婚后我发现我们性格不合，被告习惯用生气赌气的方式来解决问题，有时候一赌气就是好几天甚至几个星期，很多时候为了一些小事就莫名其妙的生气，甚至大动干戈，赌气几天不和我说话，开始我觉着有可能是她的工作压力大，所以才不开心，我就一直哄她，让着她，除了她的工作我不能帮助她外，家里的大小事务基本上都是我来承担，后来慢慢的这成为一种习惯。2012年3月份，我们有了女儿，女儿1周岁时由女儿的爷爷奶奶在老家抚养一直到现在，这期间女儿的所有费用都是她爷爷奶奶承担，并且婚后我们两个人的工资收入都是由各自管理。家里的开支基本上都是由我承担的。结婚这么多年来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在有女儿之前我们曾经闹过几次离婚，有一次她还离家出走了几天。婚后家里基本上没有笑声，只要一生气我们就分居，短则几天，长则几个星期，甚至更长，从去年到现在，我们这次分居大约有一年的时间了，再继续生活下去已经没有意义，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，因此请求法院：1、依法判决原告与被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养。
被告刘某某称：我不同意离婚，我认为夫妻生活中存在矛盾很正常，有些矛盾最后也是能化解的，对家务我也不是不管，不工作时家务都是我承包，工作时我也尽量分担，我从未作过跨越底线的事，也未离家出走过，我能做的我尽量做，我认为我们还有感情。双方于2005年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，婚前双方感情很好，2007年2月7日登记结婚，婚后感情尚可，2012年3月27日生的孩子。我认为原告对我不太尊重，双方沟通存在障碍，什么事情不与我商量，我们也没有分居一年半，我们是从今年3月底因双方吵架分房居住。我还想努力维持这段婚姻，家务及照顾孩子由我来承担，加强双方沟通。为了孩子健康成长，我想维持这个家庭，为孩子争取一个完整家庭。
经审理查明，原、被告于2005年年底经人介绍相识并建立恋爱关系，2007年2月7日登记结婚，婚前及婚后初期感情较好。于2012年3月27日生育一女王某乙。原告王某甲陈述双方因性格不合、缺乏沟通并且被告没有尽到家庭义务影响到夫妻感情。被告对此不予认可，认为自己尽到照顾义务，并认为双方仍有夫妻感情。
以上事实，有结婚证、医学出生证明及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某甲与被告刘某某相识、恋爱并登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定并长期共同生活、生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告王某甲主张被告不照顾家庭，没有尽到家庭义务，被告对此不予认可并且原告提交的证据不足以证实其上述主张。被告刘某某认为双方感情仍然较好。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告王某甲主张与被告刘某某的夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，本院不予确认。被告刘某某不同意离婚，表明其尚有和好的愿望，应给其和好的机会。故对于原告王某甲的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费25元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈海燕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1137号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人王子华，居民。
被执行人王永根，居民。
被执行人梁越平，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人王子华、王永根、梁越平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）东商初字第0719号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王子华于本判决发生效力之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2011年4月28日、4月30日起至2012年4月10日止，各以本金5万元分别按月利率8.4133‰和11.0425‰计算；自2012年4月11日起至判决履行之日止，各以本金5万元分别按月利率8.4133‰和11.0425‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告王永根、梁越平对被告王子华上述义务承担连带责任；被告王永根、梁越平承担保证责任后，有权向被告王子华追偿。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王子华、王永根、梁越平共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供了被执行人王子华对外享有债权，但暂时无法实现。其确认被执行人暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。被执行人王子华虽有债权，但暂时无法实现。申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0719号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陆 彬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第850号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波。
委托代理人：张琳，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海和盛特材股份有限公司。住所地：珠海市国家高新技术产业开发区。
法定代表人：王志宁。
被告：广东恒佳建材股份有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：林振军。
被告：王志宁，男，汉族，住珠海市香洲区。
被告：王天，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××9011。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出保全申请，请求查封被告广东恒佳建材股份有限公司名下财产，保全金额以人民币1800万元为限，并为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被告广东恒佳建材股份有限公司名下位于广东省阳江市江城区双捷镇站港公路边厂区内管桩、加气砖等生产成品及原材料一批（以查封清单记载为准）。
上述查封金额以人民币1800万元为限。查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 何润贤
二０一五年五月十一日
书 记 员 朱培君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第850号之一
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波。
委托代理人：张琳，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海和盛特材股份有限公司。住所地：珠海市国家高新技术产业开发区。
法定代表人：王志宁。
被告：广东恒佳建材股份有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：林振军。
被告：王志宁，男，汉族，住珠海市香洲区。
被告：王天，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××9011。
本院在审理原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告珠海和盛特材股份有限公司、广东恒佳建材股份有限公司、王志宁、王天金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费64930元，保全费5000元，全部由原告负担。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 何润贤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱培君
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第221-26号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行，地址成都市青羊区。
负责人：管倩，行长。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人自贡华立房地产开发有限公司，地址自贡市。
法定代表人：贺彬，总经理。
委托代理人陈加浩，男，汉族，1993年10月出生。
关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人自贡华立房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月1日作出的（2014）川成蜀证执字第807号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人自贡华立房地产开发有限公司所有的坐落于自贡市自流井区博美华立装饰城综合楼第3层3B-XX号,建筑面积43.68平方米。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 龙云亮
审判员 郑淙仁
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 波
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1120号
罪犯巫正国，男，1971年1月12日出生于四川省大竹县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）丽中刑初字第43号刑事判决，以被告人巫正国犯贩卖毒品罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月19日以（2006）云高刑终字第2014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于2009年7月10日以（2009）云高刑执字第1345号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利七年。云南省丽江市中级人民法院于2011年10月19日、2013年6月25日、2014年12月11日以（2011）丽中刑执字第1018号、（2013）丽中刑执字第1413号、(2014)丽中刑执字第2124号刑事裁定，对其减刑二年八个月、一年六个月，剥夺政治权利改为五年，一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯巫正国在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯巫正国能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功4次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯巫正国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质、情节及财产性判项履行情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯巫正国减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年7月10日至2023年4月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1498号
原告：郭秀萍，女，1969年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：周东生，福建晨信律师事务所律师。
被告：黄慧芬，女，1973年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：李建成，男，1969年12月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告郭秀萍与被告黄慧芬、李建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀萍及其委托代理人周东生到庭参加诉讼，被告黄慧芬、李建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭秀萍诉称：2011年4月21日，原告与被告黄慧芬、李建成签订了《民间借款、保证合同》。合同约定，被告黄慧芬因周转需要向原告借款人民币70万元，借款期限自2011年4月25日起至2012年10月24日止，借款利息月利率为3%，按月支付，每月的24日为利息支付日，被告李建成对被告黄慧芬借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2011年4月25日将出借款70万元汇入被告黄慧芬的银行账户，履行了合同约定支付出借款的义务，此后被告黄慧芬仅偿还原告借款30万元，至今仍欠原告借款40万元及2012年7月25日起的利息未予支付。现原告自愿将借款利息下调至月利率按银行同类贷款利率的四倍计算。原告请求判令被告黄慧芬、李建成返还原告借款本金40万元及利息（自2012年7月25日起至实际还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算）。
被告黄慧芬、李建成未作答辩。
经审理查明：原告为证明自己的主张，出示证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、俩被告身份证、结婚证，证明被告身份情况，俩被告系夫妻关系；3、《民间借款、保证合同》，证明被告黄慧芬向原告借款数额、期限、利率及被告李建成提供连带责任保证等内容；4、郭秀萍存折、银行历史流水，证明原告于2011年4月25日通过工商银行账户转账给被告黄慧芬70万元。原告出示上述证据证明其主张，被告黄慧芬、李建成未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另《民间借款、保证合同》约定保证期间为“自本合同生效之日起直至本合同项下的借款本息还清之日止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（即2012年10月24日）起二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告黄慧芬尚欠原告借款本金40万元及利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告返还，本院予以支持。被告李建成对被告黄慧芬的借款本息进行连带责任保证，原告在保证期间内要求其对被告黄慧芬所欠的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄慧芬、李建成未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄慧芬应于本判决生效之日返还原告郭秀萍借款本金40万元及利息（利息自2012年7月25日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李建成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9690元，公告费260元，合计9950元，由被告黄慧芬、李建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 庄
审 判 员 林培玉
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01294号原告罗某。被告汪某。原告罗某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员易鸣适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：我与被告于××××年结婚，婚后育有一子（现已成年）。因被告长期酗酒赌博，多次劝阻无效导致夫妻感情破裂，无和好可能，我于2001年开始与被告分居至今。儿子由我独自抚养，被告也未尽抚养义务。我曾于1998年和2002年诉至江岸区人民法院请求解除婚姻关系，但因被告拒绝，且在法院多次调解下未予解除，现诉至贵院请求判令：1、依法解除原、被告双方婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（位于武汉市江岸区重才里23号5楼2号房产一套，房产证登记地址：武汉市江岸区竹叶山小区一期6栋5楼2号，房产证编号：武房权证市字第××号）；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告汪某辩称：我不同意离婚。我原来因工作压力和生活压力，偶尔与朋友、同事聚在一起喝酒、打牌，如原告所述，造成家庭破裂，我负主要责任，但深层原因是我于2000年9月与原工作单位武汉市金属材料总公司依法解除劳动合同后无经济来源，难以维系家庭所致。恳请原告对于我过去的所作所为多谅解、多包容，我将用心持家、诚心做人。我与原告认识之前，就享有武汉市金属材料总公司分配的一室一厅房屋，与原告结婚后搬过三次家，单位分得诉争房屋一套。我不同意分割诉争房屋，房子是我的栖身之处，失业期间我仅靠领取城市低保渡日，现在在社区担任安保人员，收入虽有改善，但经济状况微薄。我曾于2000年煤气中毒自杀，现健康状况××，每月为治病的医疗支出就达千元，无奈之下，我将房屋出租，在外租住低廉住房以求有一定差额补贴支出。如原告坚持要求分割诉争房屋，我同意分割，但由我享有的部分，必须由我居住到终生。经审理查明，罗某和汪某于××××年登记结婚，婚后生育一子，现已成年。因家庭矛盾，双方于2001年分居至今，夫妻关系未能得到改善，现罗某诉至本院要求离婚。另查明，双方在婚姻关系存续期间分得位于武汉市江岸区竹叶山小区一期6栋5楼2号（原武汉市江岸区重才里23号5楼2号，房产证编号：武房权证市字第××号）福利房屋一套，并在参加房改后取得该房屋完全产权。再查明，汪某于2000年与原工作单位解除劳动关系，2000年至2007年间享受城市低保待遇，现临时从事社区安保工作。因经济困难且身体状况不佳，汪某从2006年至今将诉争房屋出租，收取租金以补贴开支。案件审理中，罗某称家庭破裂是汪某造成的，要求分得诉争房屋80%的产权份额。因双方当事人分歧较大，本案调解未成。以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的结婚证、房屋所有权证、土地使用权证、证明、出院记录及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，婚姻是以感情为基础的，罗某与汪某于2001年分居至今，夫妻感情逐渐淡漠，双方在长达十几年的分居期间，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对于罗某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。位于武汉市江岸区竹叶山小区一期6栋5楼2号房屋（原武汉市江岸区重才里23号5楼2号，房屋所有权证号：武房权证市字第××号）系双方共同所有，因双方均表示无力支付对方相应价值的房屋补偿款，且该房屋现对外出租，故判令罗某、汪某各享有该诉争房屋的产权份额为宜。虽汪某之前的所作所为系导致夫妻感情破裂的主要原因，且为家庭子女付出不多，但考虑汪某现已年逾六旬，无固定收入且缺乏劳动能力，故由罗某与汪某各享有诉争房屋50%产权份额，罗某主张过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予罗某与汪某离婚；二、位于武汉市江岸区竹叶山小区一期6栋5楼2号房屋（原武汉市江岸区重才里23号5楼2号，房屋所有权证号：武房权证市字第××号）由罗某和汪某各享有50%产权份额。案件受理费2，120元减半收取1，060元、邮寄送达费20元，共计1，080元，由罗某和汪某各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员易鸣二〇一五年七月十四日书记员姚忠全
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2644号
原告曹玉振，男，成年，汉族，居民。
委托代理人曹云建，男，成年，汉族，居民。
被告张昌学，男，成年，汉族，居民。
原告曹玉振与被告张昌学机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹云建到庭参加诉讼。被告张昌学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失77889.50元。并承担诉讼费用。
被告张昌学未答辩。
经审理查明，事故发生地点位于蒙台路费县上冶镇埠口村路段。2014年10月31日13时50分许，被告张昌学驾驶无牌普通摩托车，沿蒙台路由北向南行驶至费县上冶镇埠口村路段，与顺行的原告曹玉振驾驶的人力二轮车相撞，致曹玉振受伤，车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定：张昌学负事故主要责任，曹玉振负事故次要责任。
事故发生后，原告曹玉振在费县人民医院住院治疗47天，共花费医疗费22560.90元，并提供住院病历一份、用药明细一份、诊断证明书一份、收费票据两张；另主张赔偿伤残赔偿金41587元，并提供临沂西城法医司法鉴定所出具鉴定报告一份；护理费5810.10元，按每天54.37元护理107天计算；法医鉴定费1000元，提供鉴定费票据十张；交通费500元，交通费票据一宗；住院伙食补助费1410元，按每天30元住院47天计算；病历复印费21.50元，复印费单据一张；精神抚慰金5000元。共计77889.50元。
被告张昌学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其保险情况及车辆权属关系不明。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张昌学驾驶无牌普通摩托车，沿蒙台路由北向南行驶至费县上冶镇埠口村路段，与顺行的原告曹玉振驾驶的人力二轮车相撞，致曹玉振受伤，车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的：张昌学负事故主要责任，曹玉振负事故次要责任认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案中被告张昌学未到庭参加诉讼且未进行质证及答辩，其车辆权属及保险情况无法查明，故应承担举证不能所造成的不利后果，作为交通事故发生时的车辆控制人，其应在交强险责任限额内予以赔偿；对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，被告作为侵权人，由其按事故责任承担70%的赔偿责任。
对于原告损失，被告张昌学经本院传票传唤未到庭参加诉讼且未对相关证据进行质证，本院结合原告提供证据，其医疗费部分，提供住院病历、收费单据、诊断证明、用药明细予以证实，本院予以采信；伤残赔偿金部分，原告提供临沂西城法医司法鉴定所出具鉴定报告，其肢体功能障碍构成四级伤残，结合其实际伤情及户籍性质，该损失本院予以支持；护理费，结合户籍性质及住院天数，按每天54.37元住院47天计算；法医鉴定费，提供相关收据予以证实，本院予以支持；交通费，结合原告伤情及往返住院治疗的必要性，酌定为500元；住院伙食补助费，结合相关赔偿标准按每天30元住院47天计算；精神抚慰金，考虑到事故发生时原告实际年龄及伤情，予以支持；病历复印费部分，不予支持。综上，本院确定的原告曹玉振的损失为：医疗费22560.90元、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）、护理费2555.39元（54.37元／天×47天）、伤残赔偿金41587元（11882元／年×5年×70%）、法医鉴定费1000元、交通费500元、精神抚慰金5000元。共计74613.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌学在交强险责任限额内赔偿原告曹玉振损失：医疗费10000元、伤残赔偿金41587元、护理费2555.39元、交通费500元、精神抚慰金5000元。共计59642.39元。
二、被告张昌学赔偿原告曹玉振剩余损失：剩余医疗费12560.90元、法医鉴定费1000元、住院伙食补助费1410元。共计14970.9元的70%，计款10479.63元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告负担525元，被告负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 曹广峰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 霍宝霞
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第368号
原告陈某，女，1985年11月26日出生，居民身份证号码
320124198511260021，汉族，住南京市溧水区白马镇松林行政村7号。
被告杜某，男，1984年9月20日出生，居民身份证号码
320124198409200014，汉族，住南京市溧水区白马镇毛笪里行政村38号
本院在审理原告陈某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 杨先木
二〇一四年二月十九日
见习书记员 俞玉琴
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初第373号
原告余某某，云南省永胜县人，住永胜县。身份证号：
被告胡某某，男，汉族，1982年6月6日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住址同上。身份证号：
原告余某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎勇独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理，原告余某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年按农村习俗举行婚礼，2003年3月26日生育长子胡云涛。2011年12月28日办理结婚登记。婚后，因性格不合，被告不关心原告，双方时常发生争吵，三年前到民政部门协议离婚未果。后原告到丽江市打工，与被告分居二年。2013年6月曾起诉要求离婚，经调解给被告一个机会，双方和好。但半年来双方关系未能改善，夫妻感情确已破裂，请求判令原被告离婚。婚生子胡云涛原是爷爷、奶奶在带，半年前接到原告家由外公、外婆照管，期间被告不曾管过，要求由原告抚养，被告每月给付抚养费300元。夫妻共同财产有摩托车一辆及被告培训驾驶证一个，原告放弃分割。原告的陪嫁财产也自愿放弃。
被告辩称：原告所述的结婚时间、生育子女情况是如实的。婚后，原被告靠打工生活，被告收入全部交给家里，夫妻感情较好，没有吵闹。2010年10月被告患“视网膜分离症”，做重活时就看不见，且耳鸣两年多。自被告生病后，双方才开始争吵。2011原告到丽江打工，偶尔回家，双方一直有联系，被告常打电话给原告，可原告不接。去年，原告曾起诉离婚，经法庭调解和好，但回家后未能和好。对原告的离婚请求，因被告患病未愈，且双方夫妻感情是好的，不同意离婚。要离婚也要等到被告所患疾病痊愈。半年前原告将婚生子接到娘家生活，在原告娘家读书。婚生子要求由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。夫妻共同财产有凌木125摩托车一辆，培训驾驶证花了一万多。夫妻共同债务欠被告父母5000元，由被告偿还，不需要原告负担。
归纳原被告的诉辩主张，双方主要争执焦点是：一、夫妻感情是否破裂；二、婚生子由谁抚养。
针对争执焦点，原被告均未向本院提交证据材料。
综上，本院确认本案法律事实如下：原被告于2002年按农村习俗举行婚礼，2003年3月26日生育长子胡云涛。2011年12月28日办理结婚登记。在共同生活期间，双方常为生活琐事吵闹，原告曾于2013年诉至本院要求离婚，经调解和好。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次要求与被告离婚。夫妻共同财产有凌木125摩托车一辆，原告放弃分割。夫妻共同债务欠被告父母5000元，被告表示由其偿还，不要求原告负担。
本院认为：准予离婚否，以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，现又以夫妻感情确已破裂为由再次要求离婚。被告不同意离婚的愿望是好的，但原告离婚意愿坚决，经调解原告仍坚持其诉请，不同意与被告共同生活。据此，可认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，予以支持。对婚生子的抚养问题，征求婚生子意见，其表示愿意跟原告共同生活。且综合考虑原被告的相关情况，从有利于子女健康成长的角度出发，婚生子由原告抚养为宜。一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，具体数额，依本地实际酌情判定。原告表示放弃分割夫妻共同财产，该意思表示不违反法律规定，予以采纳。被告称夫妻共同债务由其偿还，不需要原告负担，但依据法律规定，原告仍应承担连带偿还责任。综上，本院依据《婚姻法》第三十二条三款第（五）项、第三十六、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告余某某与被告胡某某离婚。（离婚生效时间以本院另行出具的《离婚判决生效证明书》所确定的为准。）
二、婚生子胡云涛由原告负责抚养，被告每月给付抚养费200元。抚养费从2014年6月起给付至婚生子年满18周岁止。当年的抚养费限于当年的12月30日以前付清。
三、夫妻共同财产：凌木125摩托车一辆归被告所有。
四、夫妻共同债务：向原告父母借款5000元，由被告偿还。原告承担连带偿还责任。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150元。由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
审判员 黎勇
二〇一四年六月十日
书记员 黎健
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初420号
原告：舒展，男，1991年8月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：温州唯品石石业有限公司，住所地：浙江省温州市高新技术产业开发区科技园文昌路198号。
法定代表人：ＸＸ洲。
本院在审理原告舒展与被告温州唯品石石业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒展撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告舒展负担。
审 判 员 黄慧慧
二〇一八年三月十六日
法官助理 项 施
代书记员 张蓓蓓
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初420号原告：舒展，男，1991年8月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：温州唯品石石业有限公司，住所地：浙江省温州市高新技术产业开发区科技园文昌路198号。法定代表人：ＸＸ洲。本院在审理原告舒展与被告温州唯品石石业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒展撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告舒展负担。审 判 员 黄慧慧二〇一八年三月十六日法官助理 项 施代书记员 张蓓蓓????-1-?
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第423号
原告何永常，男，1964年8月7日生，汉族，农民。
被告朱广文，男，1966年8月29日生，汉族，农民。
委托代理人张成林，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告何永刚，又名何永伟，男，1977年2月3日生，汉族。
原告何永常与被告朱广文、何永刚民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉。本院依法由审判员陈志刚独任审判，于2014年4月14日在本院10号法庭进行公开审理，原告何永常，被告朱广文及其委托代理人张成林，被告何永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱广文、何永刚在灵宝市焦村镇万渡村合伙开办好收成农资门市部，2010年2月17日因资金周转困难借我现金50000元，约定利息按月息1分，随要随还。后我多次催要，二被告分文未还，我要求二被告立即偿还我借款50000元及利息24000元。
被告朱广文辩称，我与何永刚开办的灵宝市好收成农资有限责任公司是在灵宝市富士路，不在焦村万渡村，该笔借款为公司进货所用，且已入公司账目，我们的行为属职务行为，应由公司偿还，原告所诉主体错误，应驳回原告的诉讼请求。
被告何永刚辩称，该款应由我和朱广文垫资偿还原告，待公司有钱后，再还给我们。
原告向本庭提交的证据有：
1、借条一张，证明二被告借款的事实。
被告朱广文向本院提交的证据有：
1、营业执照。
2、账目登记二份；
3、调查笔录一份。
证明借原告的这笔款，已入公司账目，公司属企业法人。
被告何永刚未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告的证据无异议。原告和被告何永刚对被告朱广文的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为不真实。本院认为原告的证据及被告朱广文的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述及有效证据，可以认定以下案件事实，2009年二被告合伙注册成立灵宝市好收成农资有限责任公司，被告朱广文任法定代表人，灵宝市万渡农资门市部为该公司的分支机构。因公司进货资金困难，2008年借原告35000元、2009年借原告15000元，2010年2月17日二被告将上述两笔借款合并给原告书写了借条，借条为“今借何永常现金五万元整（50000元），利息壹分，好收成农资，经手人：朱广文、何永伟，2010年2月17日”。该笔借款已入灵宝市好收成农资有限责任公司账目。后原告向二被告催要借款，二被告未付，原告起诉要求二被告偿还借款及利息，经调解，因被告朱广文不同意调解，致调解不能成立。
本院认为，原告将该笔款借给灵宝市好收成农资有限责任公司分支机构灵宝市万渡农资门市部，且该笔款已入灵宝市好收成农资有限责任公司账目，二被告的行为属职务行为，而灵宝市好收成农资有限责任公司为企业法人，其分支机构灵宝市万渡农资门市部的借款行为，应由其法人承担民事责任，二被告不是本案适格被告，原告的起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告何永常的诉讼请求。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告何永常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一四年四月二十三日
书记员 伍晓辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第348号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人白某某，因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月17日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2015）第284号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员赵天俊出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日19时许，被告人白某某驾驶面包车行驶至武威市凉州区双城镇小果园村路口处，与被害人张某驾驶的白色小轿车会车时，双方发生口角后引起厮打，在厮打中白某某用拳头殴打张某的鼻梁部，致张某眼镜破裂，右眼受伤。经武威市人民医院诊断：张某右眼外伤、右眼外伤性前房出血、右眼晶体脱位、右眼眼睑裂伤、右眼球内钙化灶、鼻骨骨折、面部皮肤擦伤、双眼屈光不正。经甘肃永泰司法医学鉴定所司法鉴定意见书鉴定：张某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人白某某与张某达成民事赔偿协议，白某某一次性赔偿张某医药费等各项经济损失85000元，已取得被害人张某的谅解。
上述事实，由被害人报案及陈述、证人证言、医院诊断证明、鉴定意见、赔偿协议、谅解书等证据证实，经审理属实。
本院认为，被告人白某某与被害人因交通问题发生争吵并厮打，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人白某某能自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨宗武
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田志栋
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1323民初32号
原告：黄某，女，1985年11月20日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：韦俊云，来宾市城西法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1985年8月23日出生，壮族，住广西武宣县。
原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告黄某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 覃 雁
二〇一八年三月九日
书记员 陆宏花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6708号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王巍，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年十月二十三日
书记员 毕 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6708号
原告天津宝利浩远物业服务有�公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王巍。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年十月二十三日
书记员 毕 宁
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初187号
原告：刘某某，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县十五里元镇刘大雪村***号，现住抚顺市顺城区葛布街新村。
委托代理人：张熙陶，男，1961年2月19日出生，汉族，现住抚顺市新抚区北台一路**号楼*单元***号。
被告：辽宁隆益科技发展有限公司，住所地：抚顺市高新技术开发区张甸园区龙祥路。
法定代表人：张岩。
原告刘某某诉被告辽宁隆益科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、原告委托代理人张熙陶到庭参加了诉讼，被告辽宁隆益科技发展有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月初与被告口头协议，原告承揽建设被告公司2#厂房工程中的瓦工工程。工程项目包括：地砖、墙砖、踢脚线、理石踏步、火烧板踏步五项。原告按时、按质、按量在15天完成了上述工程。经被告验收后已经使用。完工后，原告找被告法定代表人张岩索要工程款，被告在给付22000元工程款后，尚欠原告10000元工程款便不再付款。2014年11月19日被告施工负责人徐先利为原告出具《2#厂房工程验收单》，认可原告完成瓦工工程及工程款，工程款金额为31055元，被告笔误，实际欠原告32055元。因被告尚欠原告10000元工程款，故诉至法院请求判令：一、判决被告辽宁隆益科技发展有限公司给付原告工程款人民币10000元；二、被告承担违约金（按中国人民银行同期贷款利率给付）；三、被告承担本案诉讼费。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2014年8月，原告与被告口头约定由原告承揽建设被告公司2#厂房工程中的瓦工工程。工程项目包括：地砖、墙砖、踢脚线、理石踏步、火烧板踏步五项。双方约定：地砖每平28元，施工面积637平方米；墙砖每平35元，施工面积347平方米；踢脚线施工面积333米共计1000元；理石踏步每平35元，施工面积29平方米；火烧板踏步每平28元，施工面积4.2平方米。被告提供材料，原告本人及其雇佣的工人依被告要求完成了对双方约定地点位置的瓦工工程。2014年11月19日，双方就2#厂房改造镶砖工程量进行统计，确认工程总价款为31055元，验收单下方验收人处有被告单位员工徐先利签字。因原告已收到被告支付工程款22000元，故剩余工程款9055元被告未支付。
本院确认上述事实有2#厂房工程验收单、证人证言和原告陈述在卷为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，原告和被告虽未签订书面合同，但口头约定由被告提供材料，原告提供技术和劳力依被告要求对其指定地点进行瓦工工程建设，并就每项工程内容约定相应价款，故双方应为承揽合同关系。原告已经按照约定完成了被告指定地点的瓦工工程建设，被告应如约履行支付价款的义务，且双方就该工程各项施工内容的施工面积进行了确认，2#厂房工程验收单系双方真实意思表示，内容合法，可作为认定原告瓦工工程款31055元的证据。原告主张被告在计算工程总价款是存在笔误，工程总价款应为32000元一节，因无证据证明双方在验收工程后再次对此项工程总价款达成新的合意，故本院不予支持。因原告自认被告已支付工程款22000元，故本案剩余未支付工程款应认定为9055元。原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金，因无证据证明双方对违约金有过约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁隆益科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付工程款9055元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙爱萍
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 黄 睿
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0403民初187号原告：刘某某，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住抚顺市顺城区。委托代理人：张熙陶，男，1961年2月19日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。被告：辽宁隆益科技发展有限公司，住所地：抚顺市高新技术开发区。法定代表人：张岩。原告刘某某诉被告辽宁隆益科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、原告委托代理人张熙陶到庭参加了诉讼，被告辽宁隆益科技发展有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年8月初与被告口头协议，原告承揽建设被告公司2#厂房工程中的瓦工工程。工程项目包括：地砖、墙砖、踢脚线、理石踏步、火烧板踏步五项。原告按时、按质、按量在15天完成了上述工程。经被告验收后已经使用。完工后，原告找被告法定代表人张岩索要工程款，被告在给付22000元工程款后，尚欠原告10000元工程款便不再付款。2014年11月19日被告施工负责人徐先利为原告出具《2#厂房工程验收单》，认可原告完成瓦工工程及工程款，工程款金额为31055元，被告笔误，实际欠原告32055元。因被告尚欠原告10000元工程款，故诉至法院请求判令：一、判决被告辽宁隆益科技发展有限公司给付原告工程款人民币10000元；二、被告承担违约金（按中国人民银行同期贷款利率给付）；三、被告承担本案诉讼费。被告未出庭答辩。经审理查明：2014年8月，原告与被告口头约定由原告承揽建设被告公司2#厂房工程中的瓦工工程。工程项目包括：地砖、墙砖、踢脚线、理石踏步、火烧板踏步五项。双方约定：地砖每平28元，施工面积637平方米；墙砖每平35元，施工面积347平方米；踢脚线施工面积333米共计1000元；理石踏步每平35元，施工面积29平方米；火烧板踏步每平28元，施工面积4.2平方米。被告提供材料，原告本人及其雇佣的工人依被告要求完成了对双方约定地点位置的瓦工工程。2014年11月19日，双方就2#厂房改造镶砖工程量进行统计，确认工程总价款为31055元，验收单下方验收人处有被告单位员工徐先利签字。因原告已收到被告支付工程款22000元，故剩余工程款9055元被告未支付。本院确认上述事实有2#厂房工程验收单、证人证言和原告陈述在卷为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中，原告和被告虽未签订书面合同，但口头约定由被告提供材料，原告提供技术和劳力依被告要求对其指定地点进行瓦工工程建设，并就每项工程内容约定相应价款，故双方应为承揽合同关系。原告已经按照约定完成了被告指定地点的瓦工工程建设，被告应如约履行支付价款的义务，且双方就该工程各项施工内容的施工面积进行了确认，2#厂房工程验收单系双方真实意思表示，内容合法，可作为认定原告瓦工工程款31055元的证据。原告主张被告在计算工程总价款是存在笔误，工程总价款应为32000元一节，因无证据证明双方在验收工程后再次对此项工程总价款达成新的合意，故本院不予支持。因原告自认被告已支付工程款22000元，故本案剩余未支付工程款应认定为9055元。原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率给付违约金，因无证据证明双方对违约金有过约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁隆益科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某支付工程款9055元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  孙爱萍代理审判员  孙 颖人民陪审员  黄 睿二〇一六年七月四日书 记 员  陈冬卉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初677号
原告：深圳市绿源达环境工程有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路2003号环保大楼206房，统一社会信用代码9144030072473451X8。
法定代表人：李萍。
委托诉讼代理人：邓富云。
被告：深圳市信和春天百货有限公司，住所地深圳市罗湖区东门中路20-22号信和东门商厦1-12层（仅限办公），统一社会信用代码91440300741248724G。
法定代表人：黄嘉威。
委托诉讼代理人：雷秀娟。
委托诉讼�理人：邵彩玲。
原告深圳市绿源达环境工程有限公司与被告深圳市信和春天百货有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓富云、被告委托诉讼代理人邵彩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还工程质保金人民币47500元；2、请求依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月8日起的逾期付款利息暂计至2017年1月9日的逾期付款利息人民币2888.26元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月25日，被告与原告签订了关于信和购物广场布吉店环保排烟工程的《结算协议书》（信百结字[2014]D010号）�协议第二条第2款第三项约定，自双方签订结算协议之日起满一年后，经双方共同参加再次验收后，被告应于七个工作日内无息向原告支付工程质保金人民币47500元。前述一年期满，原告多次要求被告验收并返还工程质保金，但被告未予理睬、亦不支付款项。被告已在前述工程质保期满后使用一年多，但仍未向原告返还工程质保金，原告再三催促无果，无奈之下，于2016年12月14日、2016年12月20日向被告发送了催款《律师函》，但被告仍拒不支付，被告的行为已严重违反双方合同约定，侵害了原告的合法权益。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告全部诉讼请求。
被告辩称，一、本案涉诉工程存在严重的质量问题，虽经答辩人多次催告，但被答辩人一直拒绝依约履行维修义务，由此给答�人造成了重大经济损失，被答辩人的行为已构成严重违约。被答辩人施工的环保排烟工程质量不合格，自完工后至今，先后存在多种问题，其中以漏水问题尤为突出，烟道穿楼板处漏水严重，不仅导致漏水位置的装饰装修被泡坏并存在损害房屋结构的风险，更是严重影响了临近商户（永利健身房）的正常经营，进而致使其与答辩人提前解约退场，同时因漏水问题一直未能妥善解决，也给答辩人对于该位置的商铺招商工作带来了极大的难度。根据《结算协议书》的约定，被答辩人对质量问题负有维修义务。答辩人前期已多次将涉案工程中存在的质量问题以电话、书面函件等形式向被答辩人催告，要求其依约履行维修义务，尽快将漏水问题予以根本解决。但被答辩人一直推倭未予以处理，其违约行为给答辩人造成了严重的经济损失。二、因被答辩人怠于履行维修义务，导致工程质量问题至今未能得以解决，根据《结算协议书》的约定，质保金的支付条件尚未成就，答辩人未予支付的行为是依法行使合同履行抗辩权，并不构成违约，被答辩人的主张没有事实依据和法律依据，应予以驳回。根据《结算协议书》的约定，质保金的支付条件为“经由双方共同参加进行再次验收，并且书面共同确认无遗留质量问题后七个工作日内无息支付。”而本案中，答辩人和被答辩人至今尚未对该工程进行再次验收，并且针对己然存在的、答辩人多次催告过的遗留质量问题，被答辩人也没有进行有效解决，因此，质保金的支付条件尚未成就，答辩人根据协议约定不予付款，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒�其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，在被答辩人未对工程遗留质量问题进行维修且双方再次验收合格前，答辩人不向被答辩人支付质保金是依法行使合同履行抗辩权，并不构成违约。而且，根据《结算协议书》第二条第2点第③项约定，质保金是不计利息的。因此，被答辩人的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、原告深圳市绿源达环境工程有限公司持有深圳市环境保护工程技术资格证书。
2014年9月25日，原告深圳市绿源达环境工程有限公司（乙方）与被告深圳市信和春天百货有限公司（甲方）签订《结算�议书》，约定受被告委托，现由原告办理《信和购物广场布吉店环保排烟工程施工合同》及增加工程量的工程结算及付款事宜，享有合同相关的权利，履行合同相关的义务，双方一致同意最终含税结算价为人民币950000元；工程质保金：人民币47500元，在双方签订本结算书之日起满壹年后，经由甲乙双方共同参加进行再次验收，并且书面共同确认无遗留质量问题后七个工作日内无息支付，如质保期内有质量问题发生，经甲方书面催告，乙方未在通知的时间内履行维修责任的，甲方可以另行委托第三方维修，所发生的维修费用从质保金中扣除，若质保金不足扣除维修费用的，乙方应补足该笔费用，并且乙方必须承担与该保修费用同金额的违约金，如在质保期内，因乙方施工质量原因对甲方造成损失的，乙方应承担赔偿责任。
2016年12月20日，原告向被告的住所地邮寄发出律师函，催收工程质保金，被告拒收。
原、被告在庭审中均陈述涉案工程的其他工程款项已结清，只余涉案的工程质保金人民币47500元未结清。
以上事实，有结算协议书、律师函、邮单书等书面证据及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《结算协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。关于工程质保金人民币47500元,本院认为协议书约定“在双方签订本结算书之日起满壹年后，经由甲乙双方共同参加进行再次验收，并且书面共同确认无遗留质量问题后七个工作日内无息支付”，协议书于2014年9月25日签订，双方应在2016年9月26日再次验收，如无质量问题，被告应在2015年10月12日前无息支付工程质保金。后双方未共同再次验收，被告主张涉案工程存在质量问题，本院认为根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，被告现有的证据不能证明原告完成的工程存在质量问题，且被告提交的催告函的时间已超过工程约定的一年时间，故被告应按照合同约定向原告支付工程质保金人民币47500元，并支付因迟延给付工程质保金给原告造成的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市信和春天百货有限公司在本判决书生效之�起十日内向原告深圳市绿源达环境工程有限公司支付工程质保金人民币47500元，并支付上述款项的利息损失，自2015年10月13日按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告深圳市绿源达环境工程有限公司的其他诉讼请求；
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币530元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 �钱松
二〇一七年四月五日
本件与原本核对无异
书记员 粟 妍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0204号
原告印小元。
委托代理人房献忠、栾云兰，江苏有方律师事务所律师。
被告黄耀宏。
原告印小元与被告黄耀宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告印小元的特别授权委托代理人栾云兰到庭参加诉讼，被告黄耀宏经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告印小元诉称，原、被告都在上海做裁缝，双方有多年的生意往来，原告为被告加工服装，被告多次拖欠加工费用，至2013年4月4日，共欠原告67980元，被告写下借条一份。该款经原告多次催要未果。请求判令被告黄耀宏偿还原告欠款67980元并支付延期利息4000元。
原告印小元为证明其主张，向本院提供了借条一份，载明：“借条／今欠印小元人民币陆万柒仟玖佰捌拾元整，于今年过年前贰万元整／2013.4.4黄耀宏”。
被告黄耀宏未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告黄耀宏差欠原告67980元，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告立即偿还上述欠款，依法有据，本院予以支持。对原告主张延期利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄耀宏于本判决生效后十日内给付原告印小元67980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告黄耀宏负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
审 判 员 吕 兵
人民陪审员 葛玉华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨明月
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00084号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人张帮华，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0213号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0213号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0213号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第180号
原告重庆保路驰汽车销售有限公司，住所地重庆市。
法定代表人冯其忠，总经理。
委托代理人余正勇，重庆展图律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，营业场所上海市。
负责人唐瑞平，总经理。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人谢贤林，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告重庆保路驰汽车销售有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆保路驰汽车销售有限公司撤回起诉。
审判员 陈道喆
二〇一四年七月三十日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1362号
原告：李云飞。
委托代理人：陈楚龙、张忠平。
被告：曾根富。
原告李云飞为与被告曾根富追偿权纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人张忠平到庭参加诉讼；被告曾根富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李云飞诉称：2011年1月13日，被告因缺资而向浙江玉环农村合作银行借款人民币100000元，借款期限为2011年1月13日至2013年1月10�，并由原告提供担保。2012年6月29日、2013年1月30日，原告分别替被告代偿利息2250元、本息80161.63元，共计本息82411.63元。嗣后，原告多次向被告催讨代偿款，但是被告一直未履行偿还义务。故起诉请求：判令被告偿还代偿款82411.63元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾根富未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、户籍查询函、保证借款合同、借款借据、还贷还息凭证、浙江玉环农村合作银行出具的还款证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告曾根富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原告为被告曾根富向浙江玉环农村合作�行借款提供担保的事实清楚。该笔款项经案外人浙江玉环农村合作银行催讨，原告予以代偿。原告代偿后，依法有权向被告追偿。因此，原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾根富于本判决生效后的十日内偿还原告李云飞的担保代偿款82411.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1860元，由被告曾根富负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1860元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 倪 海
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 钟婉丽
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04617号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。
法定代表人：何超宇，经理。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：廖晓梦，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告廖晓梦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一五年七月八日
书 记 员 周萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00047号
罪犯任金领，男，1964年9月9日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于1998年9月4日作出（1998）阜中刑初字第95号刑事判决，认定被告人任金领犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1998年12月11日作出（1998）皖刑终字第469号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2001年6月20日、2004年3月14日分别裁定将其刑罚减为无期徒刑、剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年8月8日、2008年7月30日、2011年1月12日经本院裁定分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年三个月和一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯任金领在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯任金领在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任金领减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3859号
原告：李玉英。
委托代理人：叶爽、周仲献。
被告：陈鹏。
被告：王艺颖。
委托代理人：陈雅。
本院在审理原告李玉英与被告陈鹏、王艺颖为民间借贷纠纷一案中，原告李玉英于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉英自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉英撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年一月十一日
代书记员 王 敏