广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2016号
原告廖泽荣，无固定职业。
委托代理人黄乐。
被告广西伟固钢结构有限公司，住所地南宁市秀安路15号虎邱城北钢材市场第K68号货场。
法定代表人陈排，该公司总经理。
委托代理人邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。
委托代理人岑欢，广西佳宾律师事务所实习律师。
原告廖泽荣与被告广西伟固钢结构有限公司（以下简称“伟固钢结构公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告廖泽荣的委托代理人黄乐，被告伟固钢结构公司的委托代理人邓桂华、岑欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖泽荣诉称：2011年9月，原告由被告的生产部经理陈某甲和林某招聘入职，在被告设立在园艺路的加工厂负责拼接型材、下料等工作。原告是被告全日制的员工，廖某任组长，与徐某甲、徐某乙四人共一组，每天工作时间为上午7点至11点，下午1点半到5点半。被告不对原告考勤，被告安排工作任务后，由原告自行完成、自我约束和管理。陈某甲和另一名员工林某只对原告交付的工作成果有要求。原告没有底薪，结算工资的周期不固定。工资是完成一批出货量后，按吨位计件发放现金工资。原告提交的工资表上每页都有被告法定代表人陈排的父亲陈某乙的签名，可以确认原、被告的劳动关系。
被告支付了2012年3月27日至5月27日的工资后就拖欠工资至2012年8月2日，2012年8月3日起被告未有生产订单导致原告待岗至今。而且被告一直未与原告签订劳动合同。原告不服仲裁委作出的仲裁裁决，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1、支付2012年5月27日至2012年8月2日拖欠的工资16406元，及拖欠该工资25％的经济补偿金4101元；2、支付2012年3月27日至2012年12月27日未签订劳动合同的二倍工资差额73827元；3、支付2012年8月3日至2013年1月3日待岗生活费4000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告廖泽荣在举证期限内提交的证据如下：1、下料组工资结算清单，证明陈某甲认可拖欠工资的事实，陈某甲是被告生产部门经理，负责管理原告；2、陈某甲身份证，证明陈某甲身份情况；3、领（借）款单，证明原告在被告处领取的工资及支取生活费，部分有陈某乙的签名，部分有林某的签字；4、现金支出凭单，证明林某是被告员工；5、仲裁庭审笔录，证明本案仲裁开庭时被告确认林某是其行政人员，参与对原告的管理，陈某乙是被告的领导；6、工资表，证明原、被告有劳动关系。原告签名后领取现金工资，工资部分是陈某甲发放，部分是林某发放；7、仲裁裁决书；8、送达回证，证明本案争议已经经过仲裁；上述证据的2、5、6系复印件，其余均为原件。
被告伟固钢结构公司辩称：原、被告不存在劳动关系，被告从未在自己经营场所安排原告工作、未对原告进行劳动管理，更未对原告发放工资。原告提供的证据不具有合法性，现金支出凭单并没有体现一组有四名员工；工资结算单上签名的陈某甲不是被告的员工，林某只是被告的普通行政人员，并非会计主管人员。原告提交的单据上未有被告法定代表人陈排的签字，也没有加盖被告公章。被告从未委托任何人出具这些单据，怀疑是原告自行编制。由于原、被告不存在劳动关系，原告主张的所有费用都无事实和法律依据。
被告虽有聘请焊接工人，但由公司的行政部门负责招聘，由法定代表人陈排负责面试及管理焊接工人，专人负责考勤，工人现金签领工资。被告从未聘请过原告。因此，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持仲裁裁决，驳回原告的全部诉讼请求。
被告伟固钢结构公司未提交证据。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系？2、如双方存在劳动关系，原告诉请的各项费用是否合法有据？
经过开庭质证，被告对原告提交的证据6-8无异议，认为证据1的真实性、合法性、关联性有异议，陈某甲不是被告员工，落款虽打印有被告名称，但未加盖被告公章；证据2无原件，真实性无法确认，即便是真实的也与本案无关；证据3的真实性、合法性、关联性有异议，单位负责人意见一栏签名的陈某乙并非被告法定代表人陈排，且林某只是被告普通行政人员，被告从未授权林某及其他人签署领借款单；证据4的真实性、合法性、关联性有异议，只在记帐员处有林某的名字，不清楚是否由其本人所签，且审批人员、主管会计、出纳均无签字，不符合常理。该证据没有加盖被告公章，不是公司行为；证据5未加盖公章，但确实是庭审过程。
本院认为对于原、被告对真实性确认无误的证据6-8，本院予以采信。证据6的工资表上载明了林某是被告的行政人员。尽管证据5的庭审笔录未有仲裁部门的公章，但被告确认了系庭审过程的记载，且原告的证明目的也仅是林某的员工身份，因被告对此并未否认，故本院采信证据5的真实性。
证据1的工资结算清单虽为原件，但陈某甲此人身份不明，且被告否认系其生产部门经理，该结算单未得到被告的追认，体现为被告未在该单据上加盖公章或法定代表人签名，故该结算单不能证明原告的主张。证据2的身份证系缺乏原件可核对真实性的复印件，本院不予采信。证据3的领（借）款单中单位负责人签名字样系“陈某乙”。该名与证据6工资表上领导审批签名“陈某乙”的名字相同。经本院向被告释明，其在指定的举证期限内未对此予以合理解释，且未提出相应的笔迹鉴定申请，不利的法律后果由其自行承担。故本院认定该两处签名属一人所为，陈某乙有管理被告财务账目的权限。证据4的现金支出凭单记载“付给廖某工资叁万壹仟陆佰元整”，但由于该单据中仅有林某在记账员一栏签字，其他审批人、主管会计、出纳员等都空白，且原件由原告持有，与一般的财会制度不相符，与证据6工资表呈现的审批程序亦不相同，故本院对该凭单不予采信。
综合全案证据，本院审理查明以下事实：被告是经营钢结构工程专业承包；钢材、农副土特产品（除粮油）的销售；对建材业的投资的企业法人。2013年1月18日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告：一、支付2012年5月27日至2012年8月2日拖欠的工资16406元，及拖欠该工资25％的经济补偿金4101元；二、支付2012年3月27日至2012年12月27日未签订劳动合同的二倍工资差额73827元；三、支付2012年8月3日至2013年1月3日待岗生活费4000元。
2013年7月25日，该委作出南劳人仲裁字（2013）第507号仲裁裁决，以原告与被告不存在劳动关系为由，驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，形成本案争议。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对其主张所依据的事实有责任提供证据。原告主张与被告存在劳动关系，由于双方未有书面劳动合同，缺乏证明建立劳动关系的直接凭证。因此，对双方事实劳动关系的认定，应以《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条规定的情形为准。首先，原告未能提供任何证据证明在工资结算单上签名的陈某甲系被告员工，而现金支出凭单因与正规的财会凭证形式要件不符而真实性不被采信。至于领（借）款单，仅记载了陈某甲领取了款项，但该款领取的时间周期不一，数额差异大，仅反映了陈某甲与陈某乙管理的部门有某种经济关系，但因未注明工资，因此不能证实被告向原告发放工资的事实。原告的举证未能形成完整证据链证实其从事被告安排的有报酬劳动。其次，从原告对案件事实的相关陈述来看，原告自认被告未对其进行考勤管理，由原告自行完成工作任务、自我约束与管理，被告仅对工作成果有要求。原告的陈述与劳动关系中的劳动者应接受用人单位的劳动管理这一法律特征不吻合。由于原告提交的证据对原、被告存在劳动关系这一待证事实不充足，理由不充分，且未获得被告的认可，原告应承担举证不能的法律后果。据此，原告提出的其与被告存在劳动关系的主张，本院不予采信。
因原告诉请的各项费用均以双方劳动关系的存在为前提，现原告无法证明原、被告之间建立了劳动关系，故原告诉请的各项费用均不能获得支持。
综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告廖泽荣的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告廖泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期满之日起七日内预交上诉费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁萃华
人民陪审员 马振声
人民陪审员 刘设海
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄龙维
附法律条文：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。