wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民再12号
二审上诉人（一审被告、一审反诉原告）：湖北大华房地产开发有限公司（以下简称大华公司），住所地湖北省赤壁市河北大道97号。
法定代表人：陈子剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓，湖北君泽律师事务所律师。
二审上诉人（一审原告、一审反诉被告）：黄劲松，男，1969年9月21日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
二审上诉人（一审原告、一审反诉被告）：黄继民，男，1961年7月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
二审上诉人（一审原告、一审反诉被告）：黄继斌，男，1964年6月9日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师。
二审上诉人大华公司与二审上诉人黄劲松、黄继民、黄继斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院提交审判委员会讨论后裁定本案立案再审。本院立案后，依法组成合议庭于2018年6月14日公开开庭进行了审理。二审上诉人大华公司委托诉讼代理人李晓，二审上诉人黄继民，黄劲松、黄继斌的委托诉讼代理人明松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二审上诉人大华公司上诉请求：撤销咸宁市中级人民法院（2017）鄂民终1031号民事判决书，请求驳回对方当事人的诉讼请求，请求撤销房屋拆迁合同第五条第四款。
黄劲松、黄继民、黄继斌答辩称，特别约定不属于可撤销条款，在历次审理过程中，大华公司均未举证证明该条款是在重大误解、受到欺诈和胁迫的情形下签订的，因此，该特别约定应认定有效。
二审上诉人黄劲松、黄继民、黄继斌上诉请求：请求撤销赤壁市人民法院原审判决第一、二项，维持第三项，改判大华公司补偿124万元并承担一、二审诉讼费用。
大华公司答辩称，本案争议的焦点是补偿款是按总额计算还是按单价计算，我们认为四户的补偿单价都是一致的；与唐某的购房买卖是双方自愿的，与本案没有关联，应当驳回黄劲松、黄继民、黄继斌的诉讼请求。
本院认为，针对黄劲松、黄继民、黄继斌与大华公司签订的《房屋拆迁补偿合同》中关于“如沿线相邻两户的拆迁补偿款超出5800000元的标准，则由乙方按差额部分双倍补偿给甲方”的特别约定，应当结合案件事实审查该特别约定的法律效力，在此基础上确定双方当事人的权利与义务。针对黄劲松、黄继民、黄继斌提出大华公司与案外人唐某之间的房屋买卖属于变相拆迁补偿的诉讼请求，应当审查双方之间的买卖行为与本案的关联性。原一、二审判决认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鄂12民终1031号民事判决和湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初558号民事判决。
二、本案发回湖北省赤壁市人民法院重审。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年九月六日
书记员 黄 娜
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执异68号
申请人：林家荣，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
申请执行人：苏妹，女，1933年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被执行人：钱健雄，男，1973年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被执行人：朱桥凤，女，1969年6月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
被执行人：钱杰，男，1995年2月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。
本院在执行（2013）清城法执字第1703号申请执行人苏妹与被执行人钱健雄、朱桥凤、钱杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人林家荣于2018年5月29日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了民事判决书、生效证明、公证书等相关证据。
本院查明，申请执行人苏妹与被执行人钱健雄、朱桥凤、钱杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月20日作出的（2012）清城法民初字第3525号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决的确定，被执行人钱健雄、朱桥凤、钱杰于本判决生效之日起15日内共同向申请执行人苏妹支付赔偿款41623.2元；并由被执行人钱健雄、朱桥凤、钱杰负担案件受理费455元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏妹向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
另查明，根据林家荣提供由广东省清远市清新公证处出具的公证书证实：苏妹于2014年3月27日死亡，其父母及配偶均先于其死亡，其继承人有儿子林秋荣、林家荣、女儿林群有、林群好，林秋荣、林群有、林群好均表示放弃对本院（2012）清城法民初字第3525号民事判决书确认苏妹取得的赔偿款41623.2元的继承权，由林家荣一人继承。
本院认为，申请人林家荣是本院（2012）清城法民初字第3525号民事判决书确认苏妹取得的赔偿款41623.2元的唯一合法继承人，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林家荣申请变更其为（2013）清城法执字第1703号案的申请执行人，事实与依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
变更林家荣为（2013）清城法执字第1703号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。
审判长 梁健球
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一八年七月十九日
书记员 梁朝晖
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终695号
上诉人（原审被告）：胡建章，男，1976年9月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市开发区。
委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈福林，男，1957年10月26日出生，汉族，公司负责人，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：王利琼，女，1976年7月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
上诉人胡建章因与被上诉人陈福林、王利琼民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向胡建章送达了预缴上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡建章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 夏建红
审判员 陈 萍
二〇一八年四月十日
书记员 戴 磊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终695号上诉人（原审被告）：胡建章，男，1976年9月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市开发区。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈福林，男，1957年10月26日出生，汉族，公司负责人，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：王利琼，女，1976年7月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。上诉人胡建章因与被上诉人陈福林、王利琼民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向胡建章送达了预缴上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡建章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 夏建红审判员 陈 萍二〇一八年四月十日书记员 戴 磊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终695号上诉人（原审被告）：胡建章，男，汉族，1976年9月14日出生，湖北省安陆市人，住安陆市开发区。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈福林，男，汉族，1957年10月26日出生，公司负责人，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：王利琼，女，汉族，1976年7月3日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。上诉人胡建章因与被上诉人陈福林、王利琼民间借贷纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向胡建章送达了预缴上诉案件受理费通知书，上诉人仍未在法定期间内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡建章自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 夏建红审判员 陈 萍二〇一八年四月十日书记员 戴 磊
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终78号
上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路**号。统一社会信用代码：9151000070915121X7。
法定代表人：董伦辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡ＸＸ，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成公司）因与被上诉人蔡ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。
中成公司上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初2123号民事裁定，将案件移送成都市青羊区人民法院审理。事实及理由：本案系民间借贷纠纷，应适用一般管辖原则，即原告就被告原则。一审认为可适用“以接受货币一方所在地”的规定，确定本案由攀枝花市东区人民法院管辖，是对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的扩大解释，与该条规定的立法精神不符。
蔡ＸＸ未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，中成公司住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权。本案对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案接受货币一方蔡ＸＸ住所地为合同履行地，而其住所地在四川省攀枝花市东区行政辖区。现蔡ＸＸ选择向四川省攀枝花市东区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。综上，中成公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年九月十四日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川04民辖终78号上诉人（原审被告）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区青华路**号。统一社会信用代码：9151000070915121X7。法定代表人：董伦辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蔡ＸＸ，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成公司）因与被上诉人蔡ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。中成公司上诉称，请求撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初2123号民事裁定，将案件移送成都市青羊区人民法院审理。事实及理由：本案系民间借贷纠纷，应适用一般管辖原则，即原告就被告原则。一审认为可适用“以接受货币一方所在地”的规定，确定本案由攀枝花市东区人民法院管辖，是对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的扩大解释，与该条规定的立法精神不符。蔡ＸＸ未提出答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，中成公司住所地人民法院和合同履行地人民法院均有管辖权。本案对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案接受货币一方蔡ＸＸ住所地为合同履行地，而其住所地在四川省攀枝花市东区行政辖区。现蔡ＸＸ选择向四川省攀枝花市东区人民法院起诉，该院对本案有管辖权。综上，中成公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 尚昭富审 判 员 王 前二〇一八年九月十四日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执933号
申请执行人：董随心，男，汉族，1985年7月22日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县，现住陇西县。
被执行人：张德斌，男，汉族，1985年5月26日生，甘肃省天祝藏族自治县人，西北铝加工厂职工，住甘肃省天祝藏族自治县，现住陇西县。
申请执行人董随心与被执行人张德斌民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2018）甘1122民初0073号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人张德斌送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款26800元，案件受理费235元，申请执行费306元。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的股票、到期债权等财产；经查，被执行人张德斌名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。208年7月11日本院依法对被执行人张德斌拘留十五日，2018年7月25日本院依职权将执行人限制高消费、同日将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月11日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行款27035元、申请执行费306元，以上共计27341元尚未能执行到位。
上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、村委会证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年七月三十日
书记员 陈耀文
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1122执933号申请执行人：董随心，男，汉族，1985年7月22日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县，现住陇西县。被执行人：张德斌，男，汉族，1985年5月26日生，甘肃省天祝藏族自治县人，西北铝加工厂职工，住甘肃省天祝藏族自治县，现住陇西县。申请执行人董随心与被执行人张德斌民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2018）甘1122民初0073号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人张德斌送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款26800元，案件受理费235元，申请执行费306元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的股票、到期债权等财产；经查，被执行人张德斌名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。208年7月11日本院依法对被执行人张德斌拘留十五日，2018年7月25日本院依职权将执行人限制高消费、同日将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月11日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款27035元、申请执行费306元，以上共计27341元尚未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、村委会证明、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨红洲审判员  杨满义二〇一八年七月三十日书记员  陈耀文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5568号
上诉人（原审被告）：朱旭昇（曾用名朱旭升），男，1965年7月3日出生，汉族，江西省南康县人，住武汉市青山区，
法定代理人：朱某（朱旭昇之女），女，1993年10月27日出生，汉族，江西省南康县人，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：杜芸，海南信达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱某，女，1993年10月27日出生，汉族，江西省南康县人，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：沈莉，湖北竟弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝玉，女，1939年11月27日出生，汉族，江苏省南京市人，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：王俊、刘宁，湖北英达律师事务所律师。
上诉人朱旭昇、朱某因与被上诉人张宝玉、朱家崑返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，因被上诉人朱家崑在二审审理期间死亡，而本案争议款项权属尚未明确，因此，此案应待确认朱家崑的遗产继承人明确各自继承的财产份额后，再行审查，并确认朱旭昇、朱某是否应共同向张宝玉返还及返还的金额，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1733号民事判决；
二、发回武汉市青山区人民法院重审。
二审案件受理费13890元，退还上诉人朱旭昇、朱某。
审判长 白 瑞
审判员 张海鹏
审判员 周 晨
二〇一八年七月二十日
书记员 熊 柳
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9023执86号
被执行人：曾德勇，男，1975年9月10日出生，汉族，小学文化程度，海南省澄迈县人，住该县。
本院在执行（2018）琼9023执86号被执行人因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年7月24日作出的（2017）琼9023刑初309号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内履行罚金人民币1000元，期限届满后被执行人未履行缴纳义务。
本院通过法院查控系统查询被执行人曾德勇名下无银行存款、无证券、无车辆、无互联网银行存款。本院于2018年6月13日向澄迈县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产信息。本院于2018年7月11日前往被执行人户籍所在地村委会实际调查，被执行人尚未结婚，家中有年迈父母，没有劳动能力，无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
截止2018年7月27日被执行人未履行缴纳义务人民币1000元，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，该案暂属于无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人曾德勇有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 夫
审判员 王春庆
审判员 王 晖
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李 波
书记员 王重森
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼9023执86号	被执行人：曾德勇，男，1975年9月10日出生，汉族，小学文化程度，海南省澄迈县人，住该县。	本院在执行（2018）琼9023执86号被执行人因贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年7月24日作出的（2017）琼9023刑初309号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内履行罚金人民币1000元，期限届满后被执行人未履行缴纳义务。	本院通过法院查控系统查询被执行人曾德勇名下无银行存款、无证券、无车辆、无互联网银行存款。本院于2018年6月13日向澄迈县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产信息。本院于2018年7月11日前往被执行人户籍所在地村委会实际调查，被执行人尚未结婚，家中有年迈父母，没有劳动能力，无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。	截止2018年7月27日被执行人未履行缴纳义务人民币1000元，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，该案暂属于无财产可供执行案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。	在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人曾德勇有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 邱 夫	审判员 王春庆	审判员 王 晖	二〇一八年七月二十七日	法官助理  李  波	书记员 王重森	附：相关法律条文	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1409号
上诉人(原审被告)：毛定国，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被上诉人(原审原告)：张素华，女，1964年12月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
上诉人毛定国因与被上诉人张素华健康权纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛定国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张素华的诉讼请求。事实和理由：一、张素华的治疗经过与本案没有关系。张素华的治疗不是连续在同一家医院，既不合法也不符合常理，同时没有病历证明系治疗同一疾病，医疗费证据形式均不合法。二、一审认定误工费不当。张素华住院4天，只应支持4天的误工费。对于医嘱法律并未规定应给予误工费，且该医嘱不是合法病历。
张素华未作答辩。
张素华向一审法院起诉请求：判令毛定国赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费8891.50元。
一审法院认定事实：2017年4月13日上午7时许，毛定国在牛车村毛嘴湾池塘边看到毛永艳的妻子张素华，就问毛永平门口的“革命草”是不是毛永艳丢的，张素华回答是的，毛定国就跑到池塘边用手将毛永艳铺在地上的机瓦搬起来摔破了一、二十块，张素华起身制止毛定国，双方发生拉扯，毛定国动手将张素华打伤并推倒在地，恰好被毛永艳看到，毛永艳看到妻子被打伤并推倒在地，一时气愤，随手用锄头打破毛定国的头部。后张素华当日先后在武穴市龙坪中心卫生院、武穴市第一人民医院检查治疗，分别支付医疗费210元、400元，后在武穴市龙坪牛车卫生所门诊治疗5天（2017年4月13日至2017年4月18日），共计支付医疗费113.63元，后于2017年4月19日到武穴市中医医院住院治疗4天，至2017年4月23日出院，支付医疗费2800.10元。张素华共计支付医疗费3523.73元，出院医嘱休息两周、不适随诊。
一审法院认为，一、毛定国在得知是张素华的丈夫毛永艳将毛永平门口的“革命草”丢的后，破坏张素华家铺在地上的机瓦，并将前来制止的张素华打伤并推倒在地，行为过激，伤害他人的身体，应承担全部赔偿责任；二、张素华的合理损失有医疗费3523.73元、住院伙食补助费200元（按住院4天、每天50元计算）、误工费1551.55元（按住院4天、休息14天，计18天，按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31462元计算），护理费344.79元（按住院4天，按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31462元计算）、营养费可酌情考虑为300元、交通费酌情考虑为200元，共计6120.07元。综上所述，对张素华因受伤所造成的经济损失，应当由毛定国赔偿6120.07元。遂判决：一、限毛定国自判决生效之日起十日内赔偿张素华经济损失6120.07元；二、驳回张素华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。本案中，根据公安机关询问笔录、法医学活体损伤鉴定书、结案报告和行政处罚决定书等证据，足以认定张素华因邻里纠纷被毛定国殴打致轻微伤，张素华虽然先后在数家医疗机构治疗，但其治疗时间具有连续性，且有医药费凭证、诊断证明书和出院记录等证据予以印证，故一审认定医疗费并无不当，毛定国上诉称张素华的治疗经过与本案没有关联，但未提供相应证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。张素华提供的出院记录加盖了医疗机构印章，证据形式合法，因出院医嘱明确建议休息两周，故一审根据上述法律规定认定误工时间为住院时间与医嘱休息时间之和具有法律依据，毛定国上诉称只应支持4天误工费没有依据，本院不予支持。综上所述，毛定国的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由毛定国负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄 宁
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5303执233号
移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住所地：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。
被执行人：卓锦泉，男，1976年9月11日出生，汉族，住云浮市云城区。
本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行卓锦泉刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303刑初30号刑事判决书，被执行人卓锦泉应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卓锦泉有粤XX**号马自达牌轿车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人卓锦泉所有的粤XX**号马自达牌轿车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 林国灿
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 茜
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5303执233号移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，住所地：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。被执行人：卓锦泉，男，1976年9月11日出生，汉族，住云浮市云城区。本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行卓锦泉刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303刑初30号刑事判决书，被执行人卓锦泉应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交刑事罚金10000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人卓锦泉有粤XX**号马自达牌轿车一辆。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人卓锦泉所有的粤XX**号马自达牌轿车一辆，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员  林国灿二〇一八年五月十八日书记员  陈 茜
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执302号
被执行人孙希君，男，满族，初中文化，辽宁省营口市盖州市人，个体业主，住辽宁省。
山东省沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323刑初469号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙希君没有履行缴纳罚金6万元的义务，本院于2018年1月23日立案执行，执行人员依法制作了执行通知书、财产报告令等并通过邮局邮寄送达。执行人员通过网络查控系统对被执行人的银行存款进行了查控，因余额太小不足执行成本，执行人员还到沂水县房地产管理办公室和沂水县不动产登记中心进行了查询，也未发现被执行人名下存在有价值的可供执行的财产，故对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对山东省沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323刑初469号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵顺廷
审判员 张纪法
审判员 姜懿展
二〇一八年七月十日
书记员 杜 倩
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）粤5303执133号
本院在执行云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行张建财刑事罚金一案中，本院于2018年3月5日立案执行后，已向被执行人张建财发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效的（2017）粤5303刑初15号刑事判决书确定的义务，向云浮市云安区人民法院缴交罚金2000元；并报告财产状况。逾期，被执行人既没有申报财产，也没有履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将张建财（身份证号码：XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十七日
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执555号
申请执行人：王利国，男，1975年12月25日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
委托代理人：刘美忠，女，现住鸡东县。
被执行人：鸡西矿务局杏花多种经营公司。
法定代表人：程立君，职务经理。
被执行人：鲁青林，男，1965年6月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行王利国申请执行鸡西矿务局杏花多种经营公司、鲁青林劳动争议纠纷一案，申请执行人王利国依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初619－2号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的11908.30元、执行费79元。本案执行中申请执行人与被执行人鸡西矿务局杏花多种经营公司自愿达成执行和解协议，内容为：申请执行人放弃迟延履行债务利息，被执行人从2018年5月份开始每月给付申请执行人执行款1000元，至本案执行款本金11908.30元、执行费79元履行完毕时止。申请执行人王利国以与被执行人鸡西矿务局杏花多种经营公司自愿达成执行和解协议，且达成的和解协议履行期限较长为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人王利国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执555号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一八年九月五日
书记员 岳国强
呼玛县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑2721执109号
于旭莹、于涛：
本院执行的于旭莹申请执行于涛抚养费纠纷一案，我院已强制执行，执行金额1,000.00元，申请执行人已支取，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已强制执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年九月六日
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申148号
再审申请人(原告、被上诉人)：乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆塔城地区乌苏市塔城路033号。
法定代表人：姜正学，总经理。
被申请人(被告、上诉人）：乌苏市房地产管理局，住所地新疆塔城地区乌苏市乌伊南路059号。
法定代表人：张晓梅，局长。
再审申请人乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人乌苏市房地产管理局（以下简称房管局）建设工程施工合同纠纷一案，对塔城地区中级人民法院（2017）新42民终868号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人建业公司申请再审称：不服塔城地区中级人民法院(2017)新42民终868号民事判决书，该判决适用法律完全错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求立案审理。
理由是，该判决书认定，建业公司与房管局对工程欠款给付时间未进行约定。建设工程已经实际交付的，以交付的时间为应付款的时间，建设工程没有交付的，以提交竣工结算文件之日为应付款时间。故，1999年1月l0日视为街心公园室外相关工程应付款的时间，1995年12月8日视为武装部统建楼辅助工程的工程款的应付时间。故从l999年1月11日、1995年l2月9日分别开始计算索要上述工程款的诉讼时效期间。房管局履行债务的行为导致诉讼时效从2007年12月11日重新开始计算。建业公司直至2016年5月20日向乌苏市人民法院起诉索要上述工程款。建业公司未举证证实在此期间存在诉讼时效中止、中断的情形。已超过2年的诉讼时效，不应予以支持。明显适用法律完全错误。首先，二审判决以建设工程已经实际交付的，以交付的时间为应付款的时间，建设工程没有交付的，以提交竣工结算文件之日为应付款时间。故，1999年1月11日视为街心公园室外相关工程应付款的时间，1995年12月9日视为武装部统建楼辅助工程的工程款的应付时间。如此认定适用法律完全是错误。其次，一审被告房管局答辩意见以及二审房管局在上诉意见均为不但不欠工程款，反而已超付1,200,808元的工程款。但二审开庭时房管局又认可欠建业公司第一部分街心公园室外相关工程款为143,873.92元，以及第二部分武装部统建楼辅助工程款为
205,321.93元。房管局亦认可街心公园的14万余元的工程款已陆续向建业公司支付，因账本丢失无法确定是否付清。二审判决认定对建业公司自认已付款的数额为140,000元予以认定，房管局欠建业公司209,195.85元未付，是完全正确的。据此，再审申请人认为基于二审房管局的自认确定房管局欠建业公司209,195．85元未付，此时才确定欠款数额，诉讼时效应从房管局自认时起算。由于之前房管局认为不但不欠工程款，反而已超付了l,200,808元的工程款。明显双方对欠款数额有争议，欠工程款的数额尚不完全确定，诉讼时效无法起算，应从二审房管局自认欠建业公司209,195．85元工程款未付，数额确定之日起起算诉讼时效。再次，因被申请人欠再审申请人的工程款，双方并未约定具体的付款时间，都是在再审申请人不断的索要情况下，被申请人以种种借口推脱付款，多年来被申请人陆续支付给再审申请人部分工程款。2006年8月9日，在乌苏市人民检察院查完账后，被申请人于2007年12月10日给再审申请人支付了140,000元的工程款。对此二审庭审时房管局亦认可街心公园的14万元的工程款已陆续向建业公司支付，因账本丢失而无法确定是否付清。此后在再审申请人又不断索要，被申请人单位领导只是说没钱，等有钱再付，就没说具体还款时间，再审申请人一直在无奈的索要等待。依据法律规定，再无约定或承诺具体还款时间情况下，诉讼时效就无法起算，也就无法计算2年的诉讼时效，也就不存在超过2年诉讼时效的情形。况且如此之大欠款数额再审申请人又怎么可能不要?再审申请人经常向被申请人索要，每次索要诉讼时效均中断。故本案未过法定的诉讼时效，依法应受法律保护。
综上所述，再审申请人认为基于二审房管局的自认，确定房管局欠建业公司209,195．85元未付，此时才确定欠款数额，诉讼时效应从房管局自认时起算。塔城地区中级人民法院(20l7)新42民终868号民事判决书适用完全法律错误，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(六)原判决、裁定适用法律确有错误的。”依法申请再审，请求依法立案受理，撤销塔城地区中级人民法院(2017)新42民终868号民事判决书，依法再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院审查认为，再审申请人建业公司自认房管局2017年12月10日向其支付140,000元，二审法院认定此行为导致诉讼时效从此时间计算并无错误。由此，建业公司2016年5月20日索要工程款，已超过2年的诉讼时效，不予支持并无错误。由此，建业公司的再审申请不能成立。
再审申请人建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一八年八月九日
书记员 徐 国 涛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202执保579号
申请人：吴天惠，男，1965年5月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被申请人：山东昊宇车辆有限公司，住所地：莱芜高新区汶河大街010号。
法定代表人：蔺秀全，职务：执行董事兼总经理。
申请人吴天惠与被申请人山东昊宇车辆有限公司劳务合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 房立娜
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1123号
申请人：田烨榕，女，1983年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：张霞，女，1979年2月4日出生，住天津市河西区。
原告田烨榕与被告张霞民间借贷纠纷一案，原告田烨榕2018年8月23日提出财产保全申请，请求将被申请人张霞名下位于天津市河西区XX园XX号房屋予以查封或保全张霞名下价值300000元的其他财产，并提供其名下天津市河西区XX苑XX号房屋作为担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对担保物即申请人田烨榕名下天津市河西区XX苑XX号房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年八月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1123号申请人：田烨榕，女，1983年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张霞，女，1979年2月4日出生，住天津市河西区。原告田烨榕与被告张霞民间借贷纠纷一案，原告田烨榕2018年8月23日提出财产保全申请，请求将被申请人张霞名下位于天津市河西区XX园XX号房屋予以查封或保全张霞名下价值300000元的其他财产，并提供其名下天津市河西区XX苑XX号房屋作为担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对担保物即申请人田烨榕名下天津市河西区XX苑XX号房屋予以查封。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一八年八月二十三日书记员  高畅一
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0105执26号
申请执行人张雯博，女，1990年8月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏佳奇石化实业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区银巴路五公里。
法定代表人韩志芳，该公司董事长。
本院在执行（2018）宁0105执26号申请执行人张雯博与被执行人宁夏佳奇石化实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人于2018年5月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0105执26号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 赵玉顺
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孔令萃
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1323执338号
被执行人郝夕宣，男，汉族，小学文化，农民，住沂水县杨庄镇。
山东省沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323刑初552号刑事判决书发生法律效力，被执行人没有履行缴纳罚金3000元的义务，本院于2018年1月26日立案执行，执行人员依法制作了执行通知书、财产报告令、限制消费令并送达给被执行人，通过网络查控系统对被执行人的银行存款等财产进行了查控，冻结了被执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司的账户，因为账户是新农保账户解除冻结，还到沂水县房地产管理办公室和沂水县不动产登记中心进行了查询，均未发现被执行人名下存在有价值的可供执行的财产，被执行人所在村委出具证明证实，被执行人年老体弱，无家庭经济收入，靠新农保维持生活。2018年7月24日，被执行人缴纳罚金500元，尚有2500元罚金未执行到位。经合议庭评议，对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对山东省沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323刑初552号刑事判决书总结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以再次恢复执行，不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵顺廷
审判员 张纪法
审判员 姜懿展
二〇一八年七月二十五日
书记员 杜 倩
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终975号
上诉人（原审被告）：文艳，女，生于1961年10月1日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：张茂生，男，生于1960年8月12日，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：杨静才，男，生于1968年3月18日，汉族，住四川省苍溪县。
上诉人文艳、张茂生因与被上诉人杨静才民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，本院于2018年8月6日向上诉人送达了预交案件受理费通知书，上诉人签收后在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人文艳、张茂生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 菲
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民辖终41号
上诉人（原审原告)：汪虎明，男，1970年6月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
被上诉人（原审被告)：周益辉，男，1972年1月12日出生，�族，湖北省麻城市人，住麻城市。
上诉人汪虎明因与被上诉人周益辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初690号民事裁定，向本院提起上诉。
汪虎明提起上诉称，请求依法撤销（2018）鄂0923民初690民事裁定书；裁定本案由湖北省云梦县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第125条规定，被告应当在收到起诉状15日内提出答辩。本案被上诉人没有在答辩期15日内提出管辖异议。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院管辖，因此本案应当由云梦县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系汪虎明依据周益辉出具的借条要求周益辉偿还借款本金及利息而引发的纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，汪虎明为接收货币一方，其住所地湖北省云梦县城关镇建设东路特一号为合同履行地，该地属于湖北省云梦县人民法院管辖范围。依照上述规定，湖北省云梦县人民法院及原审被告周益辉所在地湖北省麻城市人民法院都有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故汪虎明选择合同履行地人民法院起诉符合法律规定。原审法院裁�将本案移送审理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初690号民事裁定；
二、本案由湖北省云梦县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年七月二十日
书记员 吴冬梅
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民辖终41号上诉人（原审原告)：汪虎明，男，1970年6月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被上诉人（原审被告)：周益辉，男，1972年1月12日出生，�族，湖北省麻城市人，住麻城市。上诉人汪虎明因与被上诉人周益辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初690号民事裁定，向本院提起上诉。汪虎明提起上诉称，请求依法撤销（2018）鄂0923民初690民事裁定书；裁定本案由湖北省云梦县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第125条规定，被告应当在收到起诉状15日内提出答辩。本案被上诉人没有在答辩期15日内提出管辖异议。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院管辖，因此本案应当由云梦县人民法院审理。本院经审查认为，本案系汪虎明依据周益辉出具的借条要求周益辉偿还借款本金及利息而引发的纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，汪虎明为接收货币一方，其住所地湖北省云梦县城关镇建设东路特一号为合同履行地，该地属于湖北省云梦县人民法院管辖范围。依照上述规定，湖北省云梦县人民法院及原审被告周益辉所在地湖北省麻城市人民法院都有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故汪虎明选择合同履行地人民法院起诉符合法律规定。原审法院裁�将本案移送审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2018）鄂0923民初690号民事裁定；二、本案由湖北省云梦县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年七月二十日书记员 吴冬梅
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执609号
申请执行人:汪洪明
被执行人:周启明
本院执行的汪洪明申请周启明房屋装修纠纷一案，经被执行人周启明自动履行，执行金额2400元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李向红
二〇一八年七月五日
书记员 王 敏
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执303号
申请执行人：鱼旺平，男，汉族，1972年12月3日生，公民身份号码：622425197212037613甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：李学军，男，汉族，1973年10月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人：董君芳，女，汉族，1974年12月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被执行人:白淑香，女，汉族，1974年3月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
申请执行人鱼旺平与被执行人李学军、董君芳、白淑香民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2017）甘1122民初1348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人李学军、董君芳、白淑香送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款607700元，案件受理费4850元，申请执行费8526元。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的股票、到期债权等财产；经在陇西县房管所查询，被执行人白淑香名下有位于甘肃省××南侧文苑××楼××单元××室的房产一处，2017年10月16日已由本院另案查封，其在甘肃陇西农村商业银行62×××70账户上有存款1425元，在询问了申请执行人鱼旺平对上述银行存款的处置意见后，本院于2018年6月4日，扣划了以上银行账户存款，申请执行人已领取执行款1425元，冻结被执行人名下15个银行账户，期限为一年；被执行人李学军名下有甘Ｊ×××××号长安牌汽车一辆，董君芳名下有甘Ｊ×××××号机动车一辆，以上车辆已被本院另案查封。经本院调查，被执行人李学军、董君芳常年在外，下落不明，白淑香暂无能力履行。2018年3月7日，本院将其移送公安机关协助查控，2018年7月6日本院依职权将三被执行人限制高消费、2018年1月25日将三被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年5月29日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行款612550元、申请执行费8526元，以上共计621076元尚未能执行到位。
上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询回执、村委会证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年七月六日
书记员 陈耀文
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1122执303号申请执行人：鱼旺平，男，汉族，1972年12月3日生，公民身份号码：622425197212037613甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：李学军，男，汉族，1973年10月25日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被执行人：董君芳，女，汉族，1974年12月3日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被执行人:白淑香，女，汉族，1974年3月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请执行人鱼旺平与被执行人李学军、董君芳、白淑香民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2017）甘1122民初1348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人李学军、董君芳、白淑香送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款607700元，案件受理费4850元，申请执行费8526元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的股票、到期债权等财产；经在陇西县房管所查询，被执行人白淑香名下有位于甘肃省××南侧文苑××楼××单元××室的房产一处，2017年10月16日已由本院另案查封，其在甘肃陇西农村商业银行62×××70账户上有存款1425元，在询问了申请执行人鱼旺平对上述银行存款的处置意见后，本院于2018年6月4日，扣划了以上银行账户存款，申请执行人已领取执行款1425元，冻结被执行人名下15个银行账户，期限为一年；被执行人李学军名下有甘Ｊ×××××号长安牌汽车一辆，董君芳名下有甘Ｊ×××××号机动车一辆，以上车辆已被本院另案查封。经本院调查，被执行人李学军、董君芳常年在外，下落不明，白淑香暂无能力履行。2018年3月7日，本院将其移送公安机关协助查控，2018年7月6日本院依职权将三被执行人限制高消费、2018年1月25日将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月29日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款612550元、申请执行费8526元，以上共计621076元尚未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询回执、村委会证明、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨红洲审判员  杨满义二〇一八年七月六日书记员  陈耀文
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民辖终28号
上诉人（原审被告)：四川亚联高科技股份有限公司。住所地：四川省成都市双流县文星镇长城路一段201。
法定代表人：王业勤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：河北沧州市北环东路*号。
法定代表人：赵德志，该公司董事长。
上诉人四川亚联高科技股份有限公司因与被上诉人中国化学工程第十三建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初97号民事裁定，向本院提起上诉。
四川亚联高科技股份有限公司提起上诉称，请求依法撤销应城市人民法院（2018）鄂0981民初97号民事裁定；将本案移送至成都市高新技术开发区人民法院审理。事实与理由:《建设安装工程承包合同》中明确说明“鉴于发包方为业主承建湖北融升医药科技天然气制氢装置，承包方在全面了解工程的具体情况及施工的难度和复杂度后，愿意以本合同约定的方式及价格承包本工程的施工”。根据此内容，《建设安装工程承包合同》�际是上诉人将其承包的项目合法分包给十三建公司，本案应是建设工程分包合同纠纷。因此本案不属于民诉法司法解释第二十八条调整的范围。由于被上诉人与上诉人签订的《建设安装工程承包合同》第十四条明确约定：“本合同相下产生的任何纠纷和争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向发包方住所地人民法院提起诉讼解决”。上诉人属发包方，其住所地为成都市高新区高鹏大道5号，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，这就排除了应城法院对该合同争议的管辖，而应当依法由上诉人所在地成都市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年7月1日四川亚联高科技股份有限公司与中国化学工程第十三建设有限公司签订的《建设安装工程承包合同》中明确，“鉴于发包方为业主承建湖北融升医药科技天然气制氢装置，承包方在全面了解工程的具体情况及施工的难度和复杂度后，愿意以本合同约定的方式及价格承包本工程的施工”。中国化学工程第十三建设有限公司完成工程的性质实为建设工程施工。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属人民法院专属管辖。尽管四川亚联高科技股份有限公司与中国化学工程第十三建设有限公司在签订合同时对案件管辖进行了约定，但因该约定违反了法律规定，因而无效。本案的建设工程所在地位于湖北省应城市，故湖北省应城市人民法院对本案�有管辖权。四川亚联高科技股份有限公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 汛
审判员 陈 萍
审判员 夏建红
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴冬梅
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民辖终28号上诉人（原审被告)：四川亚联高科技股份有限公司。住所地：四川省成都市双流县文星镇长城路一段201。法定代表人：王业勤，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：河北沧州市北环东路*号。法定代表人：赵德志，该公司董事长。上诉人四川亚联高科技股份有限公司因与被上诉人中国化学工程第十三建设有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初97号民事裁定，向本院提起上诉。四川亚联高科技股份有限公司提起上诉称，请求依法撤销应城市人民法院（2018）鄂0981民初97号民事裁定；将本案移送至成都市高新技术开发区人民法院审理。事实与理由:《建设安装工程承包合同》中明确说明“鉴于发包方为业主承建湖北融升医药科技天然气制氢装置，承包方在全面了解工程的具体情况及施工的难度和复杂度后，愿意以本合同约定的方式及价格承包本工程的施工”。根据此内容，《建设安装工程承包合同》�际是上诉人将其承包的项目合法分包给十三建公司，本案应是建设工程分包合同纠纷。因此本案不属于民诉法司法解释第二十八条调整的范围。由于被上诉人与上诉人签订的《建设安装工程承包合同》第十四条明确约定：“本合同相下产生的任何纠纷和争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向发包方住所地人民法院提起诉讼解决”。上诉人属发包方，其住所地为成都市高新区高鹏大道5号，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，这就排除了应城法院对该合同争议的管辖，而应当依法由上诉人所在地成都市高新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，2014年7月1日四川亚联高科技股份有限公司与中国化学工程第十三建设有限公司签订的《建设安装工程承包合同》中明确，“鉴于发包方为业主承建湖北融升医药科技天然气制氢装置，承包方在全面了解工程的具体情况及施工的难度和复杂度后，愿意以本合同约定的方式及价格承包本工程的施工”。中国化学工程第十三建设有限公司完成工程的性质实为建设工程施工。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属人民法院专属管辖。尽管四川亚联高科技股份有限公司与中国化学工程第十三建设有限公司在签订合同时对案件管辖进行了约定，但因该约定违反了法律规定，因而无效。本案的建设工程所在地位于湖北省应城市，故湖北省应城市人民法院对本案�有管辖权。四川亚联高科技股份有限公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年六月二十七日书记员 吴冬梅
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终84号
上诉人（原审被告）：福建先创通信有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽浔美工业区福建先创电子有限公司2幢配套厂房3楼西侧。
法定代表人：戴守义，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广元明迅科技有限公司，住所地：四川省广元市利州区南溪苑C栋2-2号。
法定代表人：袁芝琴，系该公司董事长。
上诉人福建先创通信有限公司因与被上诉人广元明迅科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2806号民事裁定，向本院提起上诉。
福建先创通信有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，上诉人住所地在福建省泉州市丰泽浔美工业园区，本案应由福建省泉州市丰泽浔美工业园区人民法院管辖审理。请求撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2806号民事裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中。双方签订的《室分优化整治工程施工协议》，约定合同执行过程中发生的分歧、毁约、财务及其他纠纷，原则上由双方协商解决，如协商不成，双方可通过工程所在地法院进行诉讼。由于本案合同履行地位于四川省广元市利州区，原审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故四川省广元市利州区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志谦
审判员 李 超
审判员 王仲坚
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 菲
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0103执异29号
案外人:吴生梅,女,汉族,住青海省。
申请执行人：西宁城北山海钢材经营部,住所地:青海省西宁市。
经营者：严仁海，男，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：青海宝砺建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市。
被执行人：李国玉，土族，户籍所在地：青海省互助土助自治县。
本院在执行申请执行人西宁城北山海钢材经营部与被执行人青海宝砺建设工程有限公司、李国玉买卖合同纠纷一案中,案外人吴生梅于2018年7月25日以本院在执行时将属于案外人吴生梅位于西宁市城东区昆仑路房屋手续进行了查封是错误的为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴生梅称，我与原案被执行人李国玉同居关系析产纠纷一案在2015年6月8日经经西宁市中级人民法院作出终审判决：判决位于西宁市城东区昆仑东路的房屋归李国玉所有。但该判决书发生效力后在2015年7月16日李国玉向吴生梅承诺自愿放弃判决书所确定的房屋所有权，产权归吴生梅所有，并写下承诺书明确表示今后任何时候不再主张该房屋所有权，是其真实意思表示。在我与原案被执行人李国玉同居关系析产纠纷一案判决生效起李国玉从未向我提出变更房屋产权，也未向法院提起该房屋产权的执行，现在法院强制执行的期限已过，李国玉已放弃对该房屋申请强制执行的权利，不能对该房屋再次提出强制执行，该案中所涉及到的房产是吴生梅的个人财产，法院在执行中查封我的房产是错误的。
本院查明，西宁城北山海钢材经营部与青海宝砺建设工程有限公司、李国玉买卖纠纷一案经本院审理，于2015年11月20日作出（2015）中民二初字第190号民事调解书，双方达成如下协议：被告青海宝砺建设工程有限公司、李国玉于2015年12月20日前向原告西宁城北山海钢材经营部经营者严仁海给付货款580054.70元及100000元，合计680054.70元。调解书发生法律效力后，李国玉于2015年12月20日给付10万元，其余未履行，申请执行人于2016年1月向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款580054.70元、利息100000元等合计700237.70元，由于被执行人无财产可供执行，本院于2016年7月1日终本本案执行。
申请执行人于2018年3月向本院提供被执行人李国玉有一套位于西宁市城东区的不动产。经查：被执行人李国玉与吴生梅同居关系析产纠纷一案，经西宁市城东区人民法院于2015年2月12日审理作出（2014）东民一初字第706号民事判决：一、位于西宁市城东区昆仑东路房屋一套归原告李国玉所有，被告吴生梅在本判决生效后15日内协助原告办理产权过户手续。吴生梅不服，向西宁市中级人民法院提起上诉，西宁市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）宁民三终字第00146号民事判决驳回上诉，维持原判。以上判决生效后，吴生梅未协助李国玉办理判归李国玉所有的位于西宁市城东区昆仑东路295号10号楼1072室不动产手续，此处房屋登记依然在吴生梅名下。
本院于2018年6月14日向西宁市不动产登记服务中心送达（2016）青0103执66-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求西宁市不动产登记服务中心将吴生梅名下（由被执行人李国玉所有）位于西宁市城东区昆仑东路不动产手续予以冻结。为此案外人吴生梅以法院查封其名下此处房屋手续错误为由向本院提起执行异议。
本院认为，本院在执行过程中，案外人吴生梅对本院采取冻结其名下房屋手续提出书面异议，系对执行标的提出异议，按照执行异议案件予以立案符合法律规定；但其以李国玉已放弃位于西宁市城东区昆仑东路房屋产权并李国玉承诺将该房屋产权归其吴生梅全部所有，法院冻结其名下此处房屋手续错误的理由不能成立，因为虽然李国玉未将已判决归其所有的位于西宁市城东区房屋手续办理至其名下，但该房的产权实际为李国玉所有，本院将被执行人李国玉所有的位于西宁市城东区昆仑东路不动产手续予以冻结符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回吴生梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 冷季平
审判员 杨 武
审判员 顾锡宏
二〇一八年八月七日
书记员 李占红
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0103执异29号案外人:吴生梅,女,汉族,住青海省。申请执行人：西宁城北山海钢材经营部,住所地:青海省西宁市。经营者：严仁海，男，汉族，住青海省西宁市。被执行人：青海宝砺建设工程有限公司，住所地：青海省西宁市。被执行人：李国玉，土族，户籍所在地：青海省互助土助自治县。本院在执行申请执行人西宁城北山海钢材经营部与被执行人青海宝砺建设工程有限公司、李国玉买卖合同纠纷一案中,案外人吴生梅于2018年7月25日以本院在执行时将属于案外人吴生梅位于西宁市城东区昆仑路房屋手续进行了查封是错误的为由提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴生梅称，我与原案被执行人李国玉同居关系析产纠纷一案在2015年6月8日经经西宁市中级人民法院作出终审判决：判决位于西宁市城东区昆仑东路的房屋归李国玉所有。但该判决书发生效力后在2015年7月16日李国玉向吴生梅承诺自愿放弃判决书所确定的房屋所有权，产权归吴生梅所有，并写下承诺书明确表示今后任何时候不再主张该房屋所有权，是其真实意思表示。在我与原案被执行人李国玉同居关系析产纠纷一案判决生效起李国玉从未向我提出变更房屋产权，也未向法院提起该房屋产权的执行，现在法院强制执行的期限已过，李国玉已放弃对该房屋申请强制执行的权利，不能对该房屋再次提出强制执行，该案中所涉及到的房产是吴生梅的个人财产，法院在执行中查封我的房产是错误的。本院查明，西宁城北山海钢材经营部与青海宝砺建设工程有限公司、李国玉买卖纠纷一案经本院审理，于2015年11月20日作出（2015）中民二初字第190号民事调解书，双方达成如下协议：被告青海宝砺建设工程有限公司、李国玉于2015年12月20日前向原告西宁城北山海钢材经营部经营者严仁海给付货款580054.70元及100000元，合计680054.70元。调解书发生法律效力后，李国玉于2015年12月20日给付10万元，其余未履行，申请执行人于2016年1月向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款580054.70元、利息100000元等合计700237.70元，由于被执行人无财产可供执行，本院于2016年7月1日终本本案执行。申请执行人于2018年3月向本院提供被执行人李国玉有一套位于西宁市城东区的不动产。经查：被执行人李国玉与吴生梅同居关系析产纠纷一案，经西宁市城东区人民法院于2015年2月12日审理作出（2014）东民一初字第706号民事判决：一、位于西宁市城东区昆仑东路房屋一套归原告李国玉所有，被告吴生梅在本判决生效后15日内协助原告办理产权过户手续。吴生梅不服，向西宁市中级人民法院提起上诉，西宁市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）宁民三终字第00146号民事判决驳回上诉，维持原判。以上判决生效后，吴生梅未协助李国玉办理判归李国玉所有的位于西宁市城东区昆仑东路295号10号楼1072室不动产手续，此处房屋登记依然在吴生梅名下。本院于2018年6月14日向西宁市不动产登记服务中心送达（2016）青0103执66-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求西宁市不动产登记服务中心将吴生梅名下（由被执行人李国玉所有）位于西宁市城东区昆仑东路不动产手续予以冻结。为此案外人吴生梅以法院查封其名下此处房屋手续错误为由向本院提起执行异议。本院认为，本院在执行过程中，案外人吴生梅对本院采取冻结其名下房屋手续提出书面异议，系对执行标的提出异议，按照执行异议案件予以立案符合法律规定；但其以李国玉已放弃位于西宁市城东区昆仑东路房屋产权并李国玉承诺将该房屋产权归其吴生梅全部所有，法院冻结其名下此处房屋手续错误的理由不能成立，因为虽然李国玉未将已判决归其所有的位于西宁市城东区房屋手续办理至其名下，但该房的产权实际为李国玉所有，本院将被执行人李国玉所有的位于西宁市城东区昆仑东路不动产手续予以冻结符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回吴生梅的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冷季平审判员  杨 武审判员  顾锡宏二〇一八年八月七日书记员  李占红
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1225执32号
申请人孟某某，生于1979年6月9日
被执行人孙某某，生于1990年9月28日
被执行人王某某，生于1989年9月9日
申请人孟某某申请王某某、孙某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出的（2017）甘1225民初602号民事调解书，但王某某、孙某某未按判决书执行。孟某某向本院申请强制执行，本院在执行过程中，经主持调解，双方当事人达成如下和解意见:王某某、孙某某在2018年6月27日之前执行10000元，从2018年6月28日起每季度执行15000元，直至2019年最后一个季度执行25000元，期间利息为2500元，共计11万元。
本院认为，双方当事人达成和解意见其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于和解期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执32号孟某某申请王某某、孙某某借款合同纠纷执行一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 勇
执行员 庞伟宏
执行员 何莲蓉
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨乔成
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初215号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事长。
委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：朱良永，男，汉族，1970年2月3日出生，个体工商户，经营场所菏泽市牡丹区康庄前街，住山东省菏泽市牡丹区双井****号。
原告宏联国际贸易有限公司因与被告朱良永侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王建彪
二〇一八年七月十七日
法官 助理 李慎可
书 记 员 刘福营
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民终1305号
上诉人（原审原告）：蒋国琼，女，1963年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市万佳达投资有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路**号。统一社会信用代码：9151040007888212XG。
法定代表人：谢晓林，该公司董事长。
上诉人蒋国琼因与被上诉人攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达公司）合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403民初404号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
蒋国琼上诉请求：撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2018）川0403民初404号民事裁定，指令该院审理本案。事实和理由：本案审理过程中，原、被告及主审法官发现合同《攀枝花东盟国际商贸城商铺经营合作协议》第9条约定有仲裁条款，遂征求被告万佳达公司特别授权代理人罗明的意见，罗明表示同意法院管辖本案。一审裁定驳回蒋国琼的起诉，违反《中华人民共和国仲裁法》第26条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”规定，希望二审法院撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行审理。
万佳达公司未提出答辩意见。
蒋国琼向一审法院起诉请求：判令1.从2018年3月18日起解除蒋国琼与万佳达公司于2016年8月20日签订的《攀枝花东盟国际商贸城商铺经营合作协议》；2.被告支付原告经营保证金200000元、投资运营补贴金60000元、违约金20000元，合计280000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告蒋国琼与被告万佳达公司签订了《攀枝花东盟国际商贸城商铺经营合作协议》，万佳达公司未按合同规定支付运营补贴金，构成违约，双方协商未果，蒋国琼诉至法院。
一审法院认为，2016年8月20日，蒋国琼与万佳达公司签订了《攀枝花东盟国际商贸城商铺经营合作协议》，合同第九条约定：“争议解决：双方如遇纠纷，先自行协商解决；如协商不成，提交攀枝花市仲裁委员会仲裁”，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”的规定，且万佳达公司提出应当依约仲裁。裁定驳回蒋国琼的起诉。
本院认为，蒋国琼、万佳达公司在合同中约定“争议解决：双方如遇纠纷，先自行协商解决；如协商不成，提交攀枝花市仲裁委员会仲裁”，一审依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定及万佳达公司提出应当依约仲裁的请求，裁定驳回蒋国琼的起诉并无不当。故对蒋国琼上诉请求不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一八年九月十八日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
甘肃省西和县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘1225执恢6号
李某某、杨某某、李某、李某某：
我院受理的执行（2018）甘1225执恢6号李某某、杨某某、李某申请李某某人格权纠纷执行一案，经本院执行，因被执行人家庭困难且无执行能力，通过申请司法救助执行完毕，按法律规定该案符合结案条件，予以结案。
特此告知
二〇一八年八月十七日
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执635号
申请执行人：雷小海，男，汉族，1972年12月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：王文博，男，汉族，1984年8月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人陈霞，女，汉族，1983年10月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
申请执行人雷小海与被执行人王文博、陈霞民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2017）甘1122民初2444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人王文博、陈霞送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款384000元，案件受理费共计2900元，申请执行费5704元。
在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的股票、到期债权等财产；经在陇西县房管所查询，被执行人王文博、陈霞名下无房产，被执行人陈霞在中国建设银行62×××83账户上有存款3000元，在询问了申请执行人雷小海对上述银行存款的处置意见后，本院于2018年8月2日扣划了以上银行账户存款，申请执行人已领取执行款3000元。经本院调查，被执行人王文博、陈霞常年在外务工，下落不明。2018年4月17日，本院将其移送公安机关协助查控，2018年3月23日本院依职权将被执行人限制高消费、2018年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月29日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本案执行款383900元、申请执行费5704元，以上共计389604元尚未能执行到位。
上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、村委会证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文选
审判员 杨红洲
审判员 杨满义
二〇一八年七月三十日
书记员 陈耀文
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1122执635号申请执行人：雷小海，男，汉族，1972年12月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。被执行人：王文博，男，汉族，1984年8月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被执行人陈霞，女，汉族，1983年10月23日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。申请执行人雷小海与被执行人王文博、陈霞民间借贷纠纷一案，陇西县人民法院作出的（2017）甘1122民初2444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人王文博、陈霞送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款384000元，案件受理费共计2900元，申请执行费5704元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下未发现有可供执行的股票、到期债权等财产；经在陇西县房管所查询，被执行人王文博、陈霞名下无房产，被执行人陈霞在中国建设银行62×××83账户上有存款3000元，在询问了申请执行人雷小海对上述银行存款的处置意见后，本院于2018年8月2日扣划了以上银行账户存款，申请执行人已领取执行款3000元。经本院调查，被执行人王文博、陈霞常年在外务工，下落不明。2018年4月17日，本院将其移送公安机关协助查控，2018年3月23日本院依职权将被执行人限制高消费、2018年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月29日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款383900元、申请执行费5704元，以上共计389604元尚未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、村委会证明、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨红洲审判员  杨满义二〇一八年七月三十日书记员  陈耀文
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初181号
原告：夏耀军，男，1970年7月1日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告：戴际钢，男，1960年4月7日出生，汉族，住南昌市湾里区。
原告夏耀军与被告戴际钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏耀军及委托诉讼代理人左鸫鸽到庭参加诉讼，被告戴际钢经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏耀军向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告借款本金85000元并支付借款利息（从2018年1月22日起按月息6厘的标准计算至实际还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告向原告借款85000元用于资金周转，约定从2014年6月起每月还款10000元，余下农历三十同意一次性付清，有被告出具的欠条为凭。到期后，被告于2015年7月9日向原告出具了分期还款的承诺书，承诺被告在江西百合汽车用品有限公司分红中还原告借款20000元，剩下余款65000元在2018年1月9日还清。到期后，被告仍然未还，原告多次催收未果。
戴际钢未作答辩。
原告夏耀军围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、欠条、承诺书等证据，被告戴际钢未予质证，上述证据可以相互印证被告戴际钢向原告夏耀军借款85000元的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告和被告是朋友关系，均从事汽车修理的工作。2014年初，被告曾分别向原告借款25000元及30000元，均出具过欠条。2014年3月25日，被告以资金周转为由又向原告借款30000元，原告将现金30000元交付给被告后，被告戴际钢出具了内容为“今戴际钢欠到夏耀军人民币计捌万伍仟元整，从2014年6月起每月还款10000元，余下农历三十同意一次性付清”的欠条交原告夏耀军收执，被告戴际钢在欠条上签名并按捺手印，被告在2014年3月25日之前向原告出具的欠条当即撕毁。借款到期后，被告戴际钢分文未还，被告于2015年7月9日又出具了内容为“本人戴际钢在江西百合汽车用品有限公司分红中还原告借款20000元，剩余欠款65000元在贰年半内还清”的承诺书交原告收执。此后，被告仍未按承诺书约定的内容履行，原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，被告戴际钢向原告夏耀军出具欠条的行为系其真实的意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告戴际钢未按约定归还原告借款属违约行为，原告诉请要求被告归还借款本金85000元及逾期利息的诉请合理合法，本院核实后予以支持。根据法律规定，借期内未约定利息的，视为不支付利息，原告夏耀军主张逾期利息的起算时间应从承诺书约定到期之日的次日即2018年1月10日起按年利率6%的标准计算，现原告仅要求被告从2018年1月22日起计算逾期还款利息系原告自由处分自己的权利，未违反法律规定，故本院认定原告主张逾期还款85000元的利息从2018年1月22日起按年利率6%的标准计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴际钢归还原告夏耀军借款本金85000元；
二、被告戴际钢支付原告夏耀军逾期还款85000元的利息（从2018年1月22日起按年利率6%的标准计算至实际还清之日止）。
上述给付款项，限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告戴际钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年五月十五日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执3003号
申请执行人王学林，男，汉族，1969年4月13日出生，大专文化，居民，住宁夏固原市。
被执行人马润峰，男，回族，1965年2月17日出生，大专文化，职工，住宁夏固原市。公民身份证号码×××。
本院在执行王学林与马润峰民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的671000元，执行费9110元均未执行。因被执行人马润峰在本院作为被执行人的系列案较多，工资被其它案件冻结。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，未查询到其它可供执行的财产线索，查明马润峰在固原市××区企业局商住楼有住宅一套（已被我院查封），但该房产已在建行抵押贷款40万元，申请执行人王学林认为没有拍卖价值，不主张拍卖。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0402民特159号裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员李广
二0一八年五月十八日
书记员赵宏峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执3003号申请执行人王学林，男，汉族，1969年4月13日出生，大专文化，居民，住宁夏固原市。被执行人马润峰，男，回族，1965年2月17日出生，大专文化，职工，住宁夏固原市。公民身份证号码×××。本院在执行王学林与马润峰民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的671000元，执行费9110元均未执行。因被执行人马润峰在本院作为被执行人的系列案较多，工资被其它案件冻结。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，未查询到其它可供执行的财产线索，查明马润峰在固原市××区企业局商住楼有住宅一套（已被我院查封），但该房产已在建行抵押贷款40万元，申请执行人王学林认为没有拍卖价值，不主张拍卖。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民特159号裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员李广二0一八年五月十八日书记员赵宏峰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终343号
上诉人（原审原告）：肖慧，女，汉族，1968年5月30日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，1982年6月14日出生，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师，代
理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
原审笫三人熊英元，男，汉族，1967年3月10日出生，住湖北省武汉市汉阳区金色港湾*期**栋****室。
上诉人肖慧因与被上诉人李静、原审第三人熊英元赠与合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院(2017)鄂0324民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院驳回的肖慧部分请求，肖慧在一审中提交的有《个人贷款支付凭证》、《账本》、《报销单据》和《银行转账记录》等，均涉及熊英元，熊英元在一审中没有到庭，导致相关事实没有查清，一审法院应当通知其到庭，进一步查明涉案事实。关于涉案《账本》及《报销单据》是否系李静所有，其内容是否为李静书写，一审法院应当认真对其审查，或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，向当事人释明，对涉案证据进行文检鉴定，以便更进一步查明案件事实。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省竹溪县人民法院(2017)鄂0324民初903号民事判决；
二、本案发回湖北省竹溪县人民法院重审。
一审案件受理费3040元，由一审法院重审时一并处理；上诉人肖慧预交的二审案件受理费6080元，予以退回。
审判长 李 平
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一八年五月二日
书记员 胥心洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2571号
上诉人（原审原告）：河南中野建筑安装有限公司，住所地新乡市高新区和平路110号维多利亚城4号楼1单元3层3101号。
法定代表人：刘航，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国成，男，1951年6月6日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地新乡市和平北路31号。
法定代表人：王蓬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德春，女，1975年6月15日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：邢凤仙，女，1963年8月19日出生，汉族，住新乡市。
上诉人河南中野建筑安装有限公司（以下简称“中野公司”）因与被上诉人新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称“盛润公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中野公司上诉请求：撤销原审判决，判令盛润公司支付中野公司水电配合费8万元及利息。事实与理由：1、双方签订的补充协议已明确约定水电配合费8万元由盛润公司补偿给中野公司，但盛润公司经多次催要迟迟未付款；2、中野公司于2013年5月16日出具的证明是虚假证明；3、原审适用法律错误。
盛润公司答辩请求维持原审判决。
中野公司向一审法院起诉请求：1、判令盛润公司支付中野公司工程水电配合费8万元及利息57600元；2、判令盛润公司支付工程款8.4万元及利息60480元；以上两项利息自2007年10月至2017年9月（暂定），截至还清全部本息之日止，按银行贷款利率月息0.6%计算，以上两项本息合计282080元。
一审法院认定事实：2004年1月15日，盛润公司（发包人）与中野公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定由中野公司承包盛润城市印象营住楼土建、水、电工程施工，刘国成作为中野公司委托代理人在合同承包人委托代理人一栏签名。2004年4月30日，盛润公司（甲方）与中野公司（乙方）就涉案工程又签订补充协议一份，其中约定水电配合费按8万元由盛润公司补偿给中野公司，刘国成作为中野公司代表在协议尾部签名。施工期间，刘国成作为实际施工人对A座四层以下进行了施工，2004年12月退出涉案工程实际施工，由吴孝会作为实际施工人将涉案工程剩余部分施工完毕。2008年8月21日，新乡市建设委员会通知盛润公司，同意盛润城市印象营住楼工程竣工验收备案，备案登记编号2008-48。2013年5月16日，中野公司出具证明载明涉案工程A座四楼及以下部分的施工及全部工程，因工程款或者其他纠纷，全部由中野公司承担并负责，与盛润公司或者吴孝会无关。2017年7月26日，中野公司（甲方）与刘国成（乙方）签订协议书一份，载明因涉案纠纷是刘国成经手的工程合同纠纷，协议委派刘国成作为本案特别授权的诉讼代理人、负责本案诉讼所发生的一切费用、承担本案诉讼的法律责任，对于水电配合费、工程款按1.5%给公司上交管理费。庭审中，中野公司自认刘国成、吴孝会均为该公司涉案工程实际施工人，刘国成施工A座四层以下，工程总价款为506万元，盛润城市印象营住楼工程总价款2700万元左右。本院认为，（一）对于中野公司所主张的8.4万元工程款及利息，根据起诉书列明的事实及当事人当庭陈述，实际应为刘国成作为实际施工人对其施工部分所主张的款项。但是盛润城市印象营住楼工程的承包方为中野公司，即本案原告，刘国成、吴孝会均系以中野公司名义进行施工的实际施工人，无论盛润公司将工程款支付于刘国成还是吴孝会，均系支付中野公司的工程款。中野公司在起诉书中自认“吴孝会取走工程款8.4万元”，则该笔款项应视为盛润公司已支付中野公司，中野公司对已支付的款项再次向盛润公司主张，无事实和法律依据，不予支持。（二）对于中野公司所主张的8万元水电配合费及利息，从中野公司2013年5月16日证明的文意理解，中野公司已向盛润公司、吴孝会承诺，城市印象工程项目全部工程的工程款或者其他纠纷由中野公司承担并负责，与盛润公司无关。该承诺不违反法律规定、公序良俗，应为中野公司真实意思表示，已发生法律效力，中野公司再行向盛润公司主张水电配合费及利息，与其在证明中承诺内容自相矛盾，不予支持。（三）如中野公司代理人刘国成认为其作为实际施工人未获得应得工程款项，应通过与吴孝会、中野公司另案诉讼解决。综上，对中野公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条的规定，一审判决：驳回河南中野建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费2765.5元，由河南中野建筑安装有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，中野公司于2013年5月16日出具的证明显示，盛润公司开发的城市印象工程项目中，A座四楼及以下部分的施工及全部工程，因工程款或者其他纠纷，全部由中野公司承担并负责，与盛润公司或者吴孝会无关。中野公司出具的该份证明，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定为合法有效的法律行为，中野公司应当按照证明约定的内容履行义务。中野公司上诉主张该证明系虚假证明，无事实依据，不能予以认定。对其要求盛润公司支付水电配合费8万元及利息的上诉请求，本院不予支持。综上，中野公司的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人河南中野建筑安装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 张军委
二〇一八年九月五日
书记员 夏 禹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1222号
申请人：常珊，女，1982年3月21日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张向龙，天津击水律师事务所律师。
被申请人：窦旭月，女，1991年7月20日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人常珊与被申请人赵博、被申请人窦旭月、第三人浙商银行股份有限公司天津分行所有权确认纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初5396号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人窦旭月名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年九月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1222号申请人：常珊，女，1982年3月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张向龙，天津击水律师事务所律师。被申请人：窦旭月，女，1991年7月20日出生，汉族，住天津市西青区。申请人常珊与被申请人赵博、被申请人窦旭月、第三人浙商银行股份有限公司天津分行所有权确认纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初5396号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人窦旭月名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年九月十日书记员  高畅一
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执402号
申请执行人：宋江保
被执行人：龙加林
本院执行的宋江保申请龙加林建设工程分包合同纠纷一案，经被执行人龙加林自动履行，履行金额305648元，现申请执行人已领取，剩余308元申请执行人表示放弃不再要求被执行人给付。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 陈 伟
二〇一八年七月十日
书记员 张彩芬
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执493号
申请执行人达成贤。
被执行人常远航。
本院在执行申请执行人达成贤与被执行人常远航申请支付令纠纷一案中，因被执行人常远航下落不明，无能力履行法律文书确定的义务。经过查询银行存款情况未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨春锋
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘2901执493号申请执行人达成贤。被执行人常远航。本院在执行申请执行人达成贤与被执行人常远航申请支付令纠纷一案中，因被执行人常远航下落不明，无能力履行法律文书确定的义务。经过查询银行存款情况未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康海龙审判员  高长福审判员  马玉华二〇一六年十月二十六日书记员  杨春锋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终00028号
上诉人（原审原告）：洪建忠。
委托代理人：洪小鹏。
被上诉人（原审被告）：董日成。
被上诉人（原审被告）：沈小琴。
俩被上诉人共同委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
上诉人洪建忠因与被上诉人董日成、沈小琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员陈学箭担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：董日成、沈小琴系夫妻，于2000年2月7日登记结婚。2013年5月20日，董日成以资金周转需要为由，向洪建忠借款人民币100000元，并向洪建忠出具借条一份，约定还款期限为2013年10月19日。借款后，董日成依约归还洪建忠100000元。另洪建忠于2013年3月2日通过董日成出借100000元给石国平。洪建忠认为董日成向其借款共计200000元，归还100000元，尚欠其100000元未归还，故引起本案诉讼。
上诉人洪建忠于2015年10月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：董日成、沈小琴立即连带偿还其借款100000元及相应利息（自2015年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
被上诉人董日成、沈小琴在原审中辩称：洪建忠、董日成之间的借款只有2013年5月20日的100000元，而该笔款项已还清，双方目前不存在债权债务关系。洪建忠陈述2013年3月2日董日成出借给石国平的100000元系董日成向洪建忠的借款，实际上该笔款项是由洪建忠本人出借给石国平，与董日成没有关系，董日成出具证明只是为了证明洪建忠与石国平之间存在借贷关系。董日成归还的100000元是用于归还其于2013年5月20日向洪建忠所借的100000元，并非2013年3月2日石国平的借款。此外，就法律适用方面，洪建忠要求沈小琴承担连带还款责任，没有任何依据。
原审法院审理认为：董日成向洪建忠借款人民币100000元，并已全部归还的事实清楚，证据确凿，予以确认。洪建忠要求董日成再归还100000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于石国平的借款100000元，虽然石国平系向董日成出具借条，但结合洪建忠持有该借条及董日成向洪建忠出具的证明载明的事实可以认定，石国平所借款项的实际出借人应为洪建忠，洪建忠可以向石国平另行主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决：驳回洪建忠的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由洪建忠负担。
上诉人洪建忠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：董日成出具给洪建忠的证明明确记载“2013年3月2日石国平向董日成借的壹拾万元人民币，此款是洪建忠的钱经董借转给石国平的”，说明董日成出借给石国平的借款10万元来源于董日成向洪建忠的借款，且能与石国平出具给董日成的借条相互印证，进一步证明了董日成与洪建忠之间的10万元借款事实。原审法院认定洪建忠是2013年3月2日借款的实际出借人，与事实不符。石国平出具给董日成的借条原件之所以在洪建忠之手，是洪建忠出于自我保护的需要而要求董日成将该原件存放于洪建忠处而形成的事实，洪建忠无意代替董日成向石国平行使债权。董日成偿还的10万元应先用于董日成于2013年3月2日的借款，原审法院认定该款系用于偿还2013年5月20日的借款，证据不足，属于事实认定错误。综上，上诉请求：撤销原判，改判支持洪建忠的全部诉讼请求。
在二审中洪建忠补充陈述：2013年3月2日及5月20日的借款均有与董日成约定利息，但董日成从未支付过利息。
被上诉人董日成、沈小琴辩称：原审法院认定事实清楚，董日成出具的证明只是证明洪建忠借款给石国平，故将相应的借条原件及产权证交由洪建忠保管，如果是董日成出借给石国平，则借条原件与产权证应由董日成保管。出借款项是洪建忠直接交付给石国平的，并未通过董日成交付。即便借款属实，洪建忠要求董日成、沈小琴承担连带偿还责任，亦缺乏法律依据。请求维持原判。
上诉人洪建忠及被上诉人董日成、沈小琴在二审期间均未提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：董日成、沈小琴于2000年2月7日登记结婚。2013年3月2日，董日成向洪建忠出具证明一份，证明载明“2013年3月2日石国平向董日成借的壹拾万元人民币，此款是洪建忠的钱经董借转给石国平的”，同时董日成将一份借款人署名为“石国平”的借条交予洪建忠收执，借条载明“今石国平借到董日成现金人民币壹拾万元{100000.00}整。借款用途周转一个月。愿意以本人位于清秀区长罡路二里4号19栋1单元201室房产证抵押给董日成，证号为02014410号。还款日期是于2013年4月2日前一次性还清。此据。借款人：石国平身份证号：450103196008162019借款日期：2013、3、2”。2013年5月20日，董日成向洪建忠借款100000元，并向洪建忠出具借条一份，约定还款期限为2013年10月19日。此后，董日成归还洪建忠100000元。洪建忠自认曾要求董日成向其出具2013年3月2日借款的借条，但董日成称钱借给石国平了，于是将石国平出具的借条交给了洪建忠，又向洪建忠出具一份证明，证明该10万元就是洪建忠的。
本院认为，借据是证明当事人存在借贷合意与借贷关系的主要证据。本案争议在于2013年3月2日董日成有无向洪建忠借款，若有则该借款在2013年5月20日之前是否尚未清偿。洪建忠主张2013年3月2日向其借款10万元，提供借款人署名为“石国平”的借条及董日成出具的证明佐证。本院认为根据洪建忠提供的借款人署名为“石国平”的借条及董日成出具的证明，结合双方当事人的陈述，仅能得出两种情形。情形一是洪建忠与董日成存在委托代理关系，即董日成接受洪建忠的委托向外出借款项，董日成在出借时以自己的名义与“石国平”签订借款合同，而后董日成以出具证明及转交借条的方式向洪建忠披露借款人。情形二是洪建忠与董日成，董日成与“石国平”各自形成借贷关系，即洪建忠将10万元借给董日成，董日成再将款项转借予“石国平”，而后董日成将其对“石国平”的借款债权转让给洪建忠用于抵销其对洪建忠应负的借款债务。如果属于情形一，则洪建忠与董日成之间当然不存在借贷关系。如果属于情形二，虽然董日成与洪建忠之间曾订立10万元的口头借款合同，俩人形成民间借贷关系，但该借贷关系根据洪建忠表述“其曾要求董日成出具借条，而董日成将石国平出具的借条及其自己出具的证明交付给洪建忠，证明该10万元是洪建忠的”的内容，说明董日成将其对“石国平”的10万元借款债权转让给了洪建忠，可以得出董日成与洪建忠之间的借贷关系因此后的等额债权转让已归于消灭。因此，截止2013年5月19日董日成与洪建忠之间不存在尚未清偿的借贷债务。双方一致认可2013年5月20日董日成向洪建忠借款10万元，此后董日成向洪建忠归还10万元，双方的债权债务关系应已结清。洪建忠主张董日成尚欠其借款10万元未还，与事实不符，本院不予采信。综上，上诉人洪建忠提出的上诉请求及事实与理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人洪建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈学箭
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年二月二十四日
书记员 方如意
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初643号
原告雷某。
委托代理人王建峰，德州德城政鑫法律服务所法律工作者。
被告靳某。
原告雷某与被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李义录独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某起诉称，双方经人介绍订婚，经政府登记结婚，均是再婚。由于婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后感情不和，双方无共同语言，经常发生争执矛盾，至双方婚后没多久就分居生活，感情已破裂，为此，曾于2015年向法院起诉离婚，但被法院判决不准离婚。但是此后双方的关系没能改善，无任何联系，且一直分居，双方夫妻关系名存实亡，为此，请求离婚，带回个人陪嫁，均分共同财产。
原告对自己的主张没能提供相应证据。
被告靳某没到庭参加诉讼，没能提供相应的答辩意见。
经审理查明，原、被告是2011年7月份经人介绍相识并订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，并于当月举行婚礼。双方均是再婚。2015年原告以感情不和曾诉请离婚，但被法院判决不准离婚。双方无共同子女。原告与前夫有一女孩，随其生活。庭审中原告对共同财产及个人财产表示放弃。
上述查明有庭审材料予以证实。
本院认为，原被告经本院依法判决不准离婚后，双方的关系没有改善，导致原告再次起诉离婚，由此可见，双方的感情已经破裂，因此，原告诉请离婚，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告雷某与被告靳某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义录
二〇一六年五月四日
书记员 范丽萍