wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初865号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人许某某，男，1972年4月18日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省晋江市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年11月25日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）861号起诉书指控被告人许某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈思睿出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人许某某系石狮市瑶林世家商贸有限公司（以下简称瑶林世家公司）法定代表人。2013年1月至2014年9月间，被告人许某某因经营不善拖欠汤某某等12名工人的劳动报酬共计人民币201882.3元，后被告人许某某采用逃匿的方式逃避支付。经石狮市人力资源和社会保障局发出限期整改指令责令支付，被告人许某某仍拒不支付。公诉机关指控上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录。据此，公诉机关认为，被告人许某某的行为已构成拒不支付劳动报酬罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定追究其刑事责任。
法庭上，被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2012年至2014年9月间，被告人许某某在石狮市恒安路38号经营瑶林世家公司，为该公司法定代表人，瑶林世家公司工商登记属于有限责任公司。该公司因经营不善拖欠被害人汤某某、徐昌顺等12名工人2013年1月至2014年9月的劳动报酬共计人民币201882.3元，后被告人许某某采用逃匿的方式逃避支付劳动报酬。经石狮市人力资源和社会保障局发出限期整改指令书，瑶林世家公司仍不支付上述劳动报酬。
2014年12月17日，经石狮市人民法院拍卖瑶林世家公司机台设备，被害人汤某某等12名工人共分得拍卖款人民币16535.33元，其中汤某某、李学平、宋芳共分得8096.33元，徐昌顺分得5055元、陶细兵分得311元、孙巧华分得477元、瞿定龙分得1004元、方兆新分得670元、刘炳海分得922元。
2015年11月25日，公安人员在江西省九江县万客汇菜市场吴从斌水产店内抓获被告人许某某。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人汤某某、徐某某、李某某、宋某某、孙某某、瞿某某、洪某某、刘某某、上官某某、陶某某陈述及辨认笔录，证实瑶林世家公司拖欠工人工资的情况。经公安人员组织辨认，被害人汤某某辨认出被告人许某某。
2、工资表、工资条、欠条，证实瑶林世家公司拖欠工人工资的情况。
3、受理投诉案件登记表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察限期改正指令书、送达回证及照片、短信记录、关于瑶林世家公司拒不支付劳动报酬一案的调查报告、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书，证实被告人许某某逃匿逃避支付工人劳动报酬后，汤某某等工人向石狮市人力资源和社会保障局投诉，经该局发出限期整改指令书，责令瑶林世家公司支付全部拖欠工资，但该公司仍不支付，该局遂将案件移送公安机关立案侦查。
4、执行裁定书、价格评估委托书、告知评估结果通知书、询问笔录、交接确认书、查封、扣押财产清单、收条，证实经石狮市人民法院拍卖瑶林世家公司机台设备，被害人汤某某等12名工人共分得拍卖款人民币16535.33元。
5、工作说明、归案经过、临时羁押证明，证实被告人许某某的归案经过。
6、户籍证明，证实被告人许某某的基本身份情况。
7、内资企业登记基本情况表，证实瑶林世家公司的企业类型为有限责任公司，被告人许某某为该公司法定代表人。
8、在押人员评审鉴定表、每月考核评分表，证实被告人许某某羁押期间表现良好，石狮市看守所建议对其从轻处罚。
9、被告人许某某的供述。被告人许某某在侦查阶段及法庭上对其拒不支付劳动报酬的犯罪事实供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某作为石狮市瑶林世家商贸有限公司直接负责的主管人员，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币201882.3元，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人许某某羁押期间表现良好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款和第六十七条第三款和的规定，判决如下：
被告人许某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年11月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺玲
代理审判员 陈莉莉
人民陪审员 邱清清
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈冬英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一?以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民特12号
申请人邵某。
监护人邵仲军，男，1969年4月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。（系申请人邵某之伯父）
委托代理人邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被申请人蔡贵清，女，1977年4月16日生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，家住四川省资阳市雁江区。
申请人邵某要求宣告蔡贵清失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邵某称，申请人邵某系被申请人蔡贵清与邵仲林（男，身份证号）之子，邵仲林与蔡贵清于2004年2月以夫妻名义同居生活，后于2005年1月18日生育儿子邵某，但双方至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，邵仲林于2016年3月11日因病去世，被申请人蔡贵清于2012年5月离家外出，至今下落不明，故请求人民法院判决宣告被申请人蔡贵清失踪。
经查，下落不明人蔡贵清，女，1977年4月16日生，汉族，户籍所在地云南省韶通市巧家县大寨镇大寨村公所科学田社62号，身份证号，家住四川省资阳市雁江区伍隍镇铺子村4组82号，于2004年2月与四川省资阳市雁江区伍隍镇铺子村4组82号的村民邵仲林（身份证号）同居生活，2005年1月18日生育一子，名邵某即申请人，邵仲林于2016年3月11日因病去世，被申请人蔡贵清于2012年5月离家外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年4月13日发出寻找蔡贵清的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，蔡贵清仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告为失踪人。现被申请人蔡贵清自离家出走之日至今4年多无音讯，下落不明已满二年，经本院发出寻找蔡贵清的公告，公告期间也已届满，蔡贵清仍然下落不明，申请人邵某系被申请人蔡贵清之子，故可以准予申请人之申请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告蔡贵清为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 杨红军
二〇一六年七月一十三日
书记员 刘红梅
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执916号
申请执行人高树光，男，汉族。
被执行人张国伟，男，汉族。
被执行人文甫，男，汉族。
申请执行人高树光与被执行人张国伟、文甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）榆民初字第05433号民事判决书，已发生法律效力。权利人高树光于2016年1月25日向本院申请执行借款人民币60万元，并支付该款从2013年9月6日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，由被执行人文甫负担案件保全费人民币4500元，由被执行人文甫负担案件受理费人民币11600元，并要求被执行人张国伟、文甫承担案件申请执行费。本院于2016年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张国伟已履行人民币5万元，并已将其所有的陕KWX1**现代牌轿车以人民币20万元以物抵债给申请执行人高树光，剩余款项双方当事人已达成和解。如被执行人张国伟、文甫未能按照和解协议履行，申请执行人高树光可申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执916号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年三月二十六日
书记员 韩 城
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2016)陕0802执916号榆林市不动产登记中心：关于申请执行人高树光与被执行人文甫、张国伟平民间借贷纠纷一案，本院作出的“(2016)陕0802执916号”执行裁定书已经发生法律效力。因查封被执行人张国伟名下的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区3幢3-202室房产一处（产权证号:00××59）需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：续查封被执行人张国伟名下的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区3幢3-202室房产一处（产权证号:00××59），房产查封期间不得办理权属变更登记手续。查封期限为三年。附：(2016)陕0802执916号执行裁定书一份。二〇二〇年三月十三日
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)陕0802执916号 申请执行人高树光，男，生于1964年1月22日，汉族，陕西省子洲县人，住榆阳区，无固定职业。 被执行人文甫，男，生于1985年10月22日，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住本区，无固定职业。 被执行人张国伟，男，生于1978年5月10日，汉族，陕西省榆林市子洲县人，住本区，无固定职业。 本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月16日作出的“（2014）榆民初字第05433号”民事判决书，于2016年2月26日向被执行人文甫、张国伟发出执行通知书，责令被执行人文甫、张国伟立即履行向申请执行人高树光偿还借款人民币600000元及从2013年9月6日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（月利率不得高于2.5%），案件受理费人民币11600元、诉讼保全费人民币4500元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并承担案件申请执行费人民币11920元。但被执行人文甫、张国伟至今未履行。 本院现查明被执行人张国伟名下的位于榆林市××西××花园小区××室房产一处（产权证号:00××59），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 续查封被执行人张国伟名下的位于榆林市西沙西人民路农垦花园小区3幢3-202室房产一处（产权证号:00××59）。 被执行人张国伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张国伟可以使用被查封财产；但因被执行人张国伟的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张国伟不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  成 熙 审判员  郑 硕 二〇二〇年三月十三日 书记员  郑雄飞
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审8号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人郑绍鹏，男，1971年3月16日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人马三腾（被执行人郑绍鹏之妻），女，1973年5月2日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第02041号社会抚养费征收决定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人郑绍鹏、马三腾夫妇在政策内生育了两胎后（一女一男），于2015年7月30日在福建省汀州医院生育第三个子女（男孩），属多生育一个子女,于2015年8月查出；申请执行人提交了当事人户籍登记证明、结婚登记证明、第三孩出生医学证明、对当事人郑绍鹏、马三腾的调查笔录等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月14日出作了汀计生征决字〔2016〕第02041号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费61335元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年8月14日依法送达给二被执行人，二被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收决定指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年2月7日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。二被执行人于2017年2月16日主动缴纳社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不完全履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人郑绍鹏、马三腾强制交纳社会抚养费41335元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费521元，由被执行人郑绍鹏、马三腾负担。
审判长 黄石荣
审判员 吴天水
审判员 刘小斌
二〇一七年三月九日
书记员 黎智鹏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1837号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1837号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3193号
原告天津市南开区东甡里房管站，住所地天津市南开区南大道永红楼5单元，现办公地点天津市南开区西马路卫安南里*号楼。
法定代表人沈桂锁，站长。
委托代理人于津生，该房管站管理组组长。
委托代理人苏学琪，该房管站清欠员。
被告郭红娟。
委托代理人胡云生（被告姐夫）。
本院于2013年5月22日受理原告天津市南开区东甡里房管站诉被告郭红娟房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市南开区东甡里房管站所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区东甡里房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一三年五月二十九日
书记员 李婵
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执609号
申请执行人吉林省博威装饰装潢有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村。
法定代表人孙珊铁，总经理。
被执行人福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层。
法定代表人张时斌，董事长。
被执行人上海大世界（集团）长春房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街3366号5011室。
法定代表人陈财兴，董事长。
申请执行人吉林省博威装饰装潢有限公司与被执行人福建省来宝建设工程有限公司、上海大世界（集团）长春房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0103民初1913号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，执行中，被执行人福建省来宝建设工程有限公司向申请执行人吉林省博威装饰装潢有限公司支付工程款及利息共计2，185，540.00元。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院作出的（2016）吉0103民初1913号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春锋
二〇一七年十月九日
书记员 ： 赵 亮
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初221号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人闵某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。户籍地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。2016年5月21日因犯妨害公务罪被巴彦县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元，2016年5月30日转刑事拘留，2016年6月7日经巴彦县人民检察院以犯妨害公务罪批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]199号起诉书指控被告人闵某某犯妨害公务罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王王树海出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年5月20日22时许，被告人闵某某乘坐其朋友张某甲饮酒后驾驶的车辆行驶至巴彦县巴彦镇西直路牤牛庄鲜面馆门前时，被正在依法执行检查车辆的巴彦县公安局巡防大队民警孟某某、崔某某、温某某等民警截停检查，张某甲因被查出饮酒驾车后逃跑被民警抓回到警车上欲带回公安机关进行调查处理，闵某某上前阻止公安民警带走张某甲，并对民警进行谩骂，用拳头殴打温某某，将辅警杨某某脸部挠伤，之后执行公务的民警强行将闵某某带回公安机关接受调查。公诉机关认为闵某某的行为构成妨害公务罪，应按妨害公务罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人闵某某对公诉机关的指控无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2016年5月20日22时许，被告人闵某某乘坐其朋友张某甲饮酒后驾驶的车辆行驶至巴彦县巴彦镇西直路牤牛庄鲜面馆门前时，被正在依法执行检查车辆的巴彦县公安局巡防大队民警孟某某、崔某某、温某某等民警截停检查，张某甲因被查出饮酒驾车后逃跑被民警抓回到警车上欲带回公安机关进行调查处理，闵某某上前阻止公安民警带走张某甲，并对民警进行谩骂，用拳头殴打温某某，将辅警杨某某脸部挠伤，之后执行公务的民警强行将闵某某带回公安机关接受调查。杨某某经诊断为：左侧颜面皮肤软组织划挫伤。被告人闵某某于2016年5月20日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人闵某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局巡防大队情况说明、杨某某的伤情诊断书及伤情照片、酒精检测单；证人张某甲、孟某某、崔某某、张某乙、温某某、赵某某、陈某某、杨某某的证言；被告人闵某某的供述和辩解；视听资料光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人闵某某采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人闵某某案发后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人对被害人进行了民事赔偿，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。本院为维护国家机关工作人员依法执行公务，依照《中华人民共和国》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张崭新
二〇一六年八月十一日
书记员 韩 冰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第12号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市。
负责人王晓克，该公司副总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈多的，女，1934年5月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（原审原告）刘变英，女，1965年3月11日出生，汉族，农民，住河北省张北县张北镇。
被上诉人（原审原告）董晓飞，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住河北省张北县张北镇。
被上诉人（原审原告）董洗洗，女，1993年4月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县张北镇。
四被上诉人委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乔广，男，1973年3月l0日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原审被告王卫虎，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
上诉人中国人寿财产保险股份有服公司河北分公司（以下简称人寿财险河北分公司）因机动车交�事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2013）北民初字第805号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年6月25日，原审原告陈多的、刘变英、董晓飞、董洗洗以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告乔广、王卫虎、人寿财险河北分公司诉至法院，要求三被告赔偿485604元。
原审法院查明，2013年5月21日10时42分许，乔广驾驶冀G996**号重型半挂牵引车（冀GGV**挂重型仓栅式半挂车）由西向东行驶至张北县张北镇南山路与中都大街十字路口处与由南向北王卫虎无机动车驾驶证驾驶冀GRL7**号正三轮载货摩托车刮擦相撞，造成王卫虎及三轮车乘车人董ＸＸ受伤。董ＸＸ经张北县医院抢救无效于当日死亡。张北县公安交通警察大队认定乔广负事故的主要责任，王卫虎负次要责任。
陈多的系死者董ＸＸ母亲，现居住于�北省永年县临洺关镇屯庄村，陈多的育有三子；刘变英系死者董ＸＸ妻子，董晓飞系死者董ＸＸ长子，董洗洗系死者董ＸＸ长女，董ＸＸ生前与妻子刘变英在张北镇经营兴隆标准件经销部，并居住于该经销部。董ＸＸ出生于1966年7月1日。冀G996**号重型半挂牵引车（冀GGV**挂重型仓栅式半挂车）系乔广所有，冀G996**号重型半挂牵引车在人寿财险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间2012年8月13日至2013年8月12日），第三者责任险（保险期间2012年8月13日至2013年8月12日，限额500000元，不计免赔）；冀GGV**挂重型仓栅式半挂车在人寿财险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间2012年8月13日至2013年8月12日），第三者责任险（保险期间2012年8月13日至2013年8月12日，限额50000元；不计免赔）。事故发生后，乔广给付原告18000元。
原审法院认为，张北县公安交通警察大队认定乔广负事故的主要责任、王卫虎负次要责任，客观真实，予以采信。对于董ＸＸ因死亡造成的损失，首先由人寿财险河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，在第三者责任险限额范围内承担80%的赔偿责任。王卫虎承担20%的赔偿责任。因王卫虎在此交通事故中也受伤，己另案诉讼，故对于冀G996**号重型半挂牵引车（冀GGV**挂重型仓栅式半挂车）的保险赔偿款，原告与王卫虎按照受损比例分割。王卫虎主张对于董ＸＸ应作为第三者进行赔偿，法院认为，董ＸＸ系其驾驶车辆的乘车人员，对于董ＸＸ的死因，其未提供相关证据，故对于王卫虎的主张不予支持。死亡赔偿金参照2012年度河北省城镇居民人均年可支配收入为410860元；丧葬费参照2012年度河北省职工年平均工资为19771元；陈多的的扶养费参照2012年度河北省农村居民年消费性支出为8940元；原告主张处理事故人员支出交通费3009元，参考其提供的交通费票据，支持2518元；原告主张停尸费、接尸费、包装费、购买衣服费、穿衣费等13024元，该费用已包括在丧葬费内，不予支持；原告主张精神损害抚慰金30000元，不符合法律规定，不予支持；原告的损失共计442089元。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿陈多的、刘变英、董晓飞、董洗洗死亡赔偿金195800元；在第三者责任险限额范围内赔偿陈多的、刘变英、董晓飞、董洗洗机动车交通事故责任强制保险限额范围外的死亡赔偿金、丧葬费、交通费计246289元的80%，计197031.2元，共计392831.2元；二、王卫虎赔偿陈多的、刘变英、董晓飞、董洗洗机动车交通事故责任强制保险限额范围外的死亡赔偿金、丧葬费、交通费计246289元的20%，计49257.8元；三、驳回陈多的、刘变英、董晓飞、董洗洗要求乔广承担赔偿责任的诉讼请求，乔广垫付的18000元，在中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司的赔偿款中扣除后返还乔广。以上给付款项限判决生效之日起十日内付清。
宣判后，原审被告人寿财险河北分公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：原审法院在认定事实上存在错误，适用法律亦存在错误。
首先，通过原审法院的审理可以得知，该事故的发生被上诉人乔广承担主要责任。按照责任比例的赔偿上诉人作为被上诉人乔广的投保公司，理应只承担70%的赔偿责任。原审法院强行判令上诉人承担被上诉人王卫虎80%的赔偿责任，显然是对事实的认定存在错误。
其次，在原审庭审中上诉人向法庭提交了保险合同条款，并且明确提到被上诉人乔广超载的行为保险公司免赔率为10%。依据保险法及合同的约定上诉人已经尽到了如实告知的义务，被上诉人乔广在上诉人处的投保单及风险告知书上亲笔签字，完全读懂了保险条款尤其是免责条款，承认上诉人已经完全告知，其愿意按照该条款进行投保。因此上诉人认为，被上诉人乔广应当自己承担l0%的赔偿。原审原告陈多的、刘变英、董晓飞、董洗洗，原审被告乔广服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，关于上诉人所诉原审法院判决其在第三者责任保险内承担四原审原告80%的赔偿责任不当的问题，因在本案交通事故中，被上诉人乔广承担主要责任，乔广对于原审法院判决其承担的责任比例服判，上诉人只是作为被上诉人乔广车辆的保险人，在乔广与上诉人形成的第三者责任保险合同的保险限额内替代乔广承担赔偿责任，乔广作为责任人对原审判决的责任比例无异议。据此，原审法院根据被上诉人乔广在交通事故中应当承担的主要责任，判决其对四原审原告的损失在交强险赔偿外的剩余损失承担80%的赔偿责任并无不当，上诉人作为第三者责任保险合同的保险人替代被上诉人乔广承担相应的赔偿责任亦无不妥，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人所诉根据其与被上诉人乔广的第三者责任保险合同，乔广的车辆存在超载的情形时，上诉人的赔偿责任应免赔10%的问题，因上诉人与被上诉人乔广签订的第三者责任保险合同为不计免赔险，上诉人亦在原审庭审中的答辩意见为其同意在保险限额范围内赔偿四原审原告合理的损失，现原审判决上诉人对四原审原告的损失承担未超出合理范围，故原审判决未支持上诉人的免赔率并无不妥，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10376元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 巍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第12号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市。
负责人王晓克，该公司副总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈多的，女，1934年5月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市永年县。
被上诉人（原审原告）刘变英，女，1965年3月11日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被上诉人（原审原告）董晓飞，男，1989年5月9日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被上诉人（原审原告）董洗洗，女，1993年4月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
四被上诉人委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乔广，男，1973年3月l0日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
原审被告王卫虎，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
上诉人中国人寿财产保险股份有服公司河北分公司（以下简称人寿财险河北分公司）因机�车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2013）北民初字第805号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年6月25日，原审原告陈多的、刘变英、董晓飞、董洗洗以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告乔广、王卫虎、人寿财险河北分公司诉至法院，要求三被告赔偿485604元。
原审法院查明，2013年5月21日10时42分许，乔广驾驶冀G996**号重型半挂牵引车（冀GGV**挂重型仓栅式半挂车）由西向东行驶至张北县张北镇南山路与中都大街十字路口处与由南向北王卫虎无机动车驾驶证驾驶冀GRL7**号正三轮载货摩托车刮擦相撞，造成王卫虎及三轮车乘车人董ＸＸ受伤。董ＸＸ经张北县医院抢救无效于当日死亡。张北县公安交通警察大队认定乔广负事故的主要责任，王卫虎负次要责任。
陈多的系死者董ＸＸ母亲，现居住于河北省永年县临洺关镇屯庄村，陈多的育有三子；刘变英系死者董ＸＸ妻子，董晓飞系死者董ＸＸ长子，董洗洗系死者董ＸＸ长女，董ＸＸ生前与妻子刘变英在张北镇经营兴隆标准件经销部，并居住于该经销部。董ＸＸ出生于1966年7月1日。冀G996**号重型半挂牵引车（冀GGV**挂重型仓栅式半挂车）系乔广所有，冀G996**号重型半挂牵引车在人寿财险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间2012年8月13日至2013年8月12日），第三者责任险（保险期间2012年8月13日至2013年8月12日，限额500000元，不计免赔）；冀GGV**挂重型仓栅式半挂车在人寿财险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间2012年8月13日至2013年8月12日），第三者责任险（保险期间2012年8月13日至2013年8月12日，限额50000元；不计免赔）。事故发生后，乔广给付原告18000元。
原审法院认为�张北县公安交通警察大队认定乔广负事故的主要责任、王卫虎负次要责任，客观真实，予以采信。对于董ＸＸ因死亡造成的损失，首先由人寿财险河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分，在第三者责任险限额范围内承担80%的赔偿责任。王卫虎承担20%的赔偿责任。因王卫虎在此交通事故中也受伤，己另案诉讼，故对于冀G996**号重型半挂牵引车（冀GGV**挂重型仓栅式半挂车）的保险赔偿款，原告与王卫虎按照受损比例分割。王卫虎主张对于董ＸＸ应作为第三者进行赔偿，法院认为，董ＸＸ系其驾驶车辆的乘车人员，对于董ＸＸ的死因，其未提供相关证据，故对于王卫虎的主张不予支持。死亡赔偿金参照2012年度河北省城镇居民人均年可支配收入为410860元；丧葬费参照2012年度河北省职工年平均工资为19771元；陈多的的扶养费参照2012年度�北省农村居民年消费性支出为8940元；原告主张处理事故人员支出交通费3009元，参考其提供的交通费票据，支持2518元；原告主张停尸费、接尸费、包装费、购买衣服费、穿衣费等13024元，该费用已包括在丧葬费内，不予支持；原告主张精神损害抚慰金30000元，不符合法律规定，不予支持；原告的损失共计442089元。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿陈多的、刘变英、董晓飞、董洗洗死亡赔偿金195800元；在第三者责任险限额范围内赔偿陈多的、刘变英、董晓飞、董洗洗机动车交通事故责任强制保险限额范围外的死亡赔偿金、丧葬费、交通费计246289元的80%，计197031.2元，共计392831.2元；二、王卫虎赔偿陈多的、刘变英、董晓飞、董洗洗机动车交通事故责任强制保险限额范围外的死亡赔偿金、丧葬费、交通费计246289元的20%，计49257.8元；三、驳回陈多的、刘变英、董晓飞、董洗洗要求乔广承担赔偿责任的诉讼请求，乔广垫付的18000元，在中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司的赔偿款中扣除后返还乔广。以上给付款项限判决生效之日起十日内付清。
宣判后，原审被告人寿财险河北分公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：原审法院在认定事实上存在错误，适用法律亦存在错误。
首先，通过原审法院的审理可以得知，该事故的发生被上诉人乔广承担主要责任。按照责任比例的赔偿上诉人作为被上诉人乔广的投保公司，理应只承担70%的赔偿责任。原审法院强行判令上诉人承担被上诉人王卫虎80%的赔偿责任，显然是对事实的认定存在错误。
其次，在原审庭审中上诉人向法庭提交了保险合同条款，并且明确提到被上诉人乔广超载的行为保险公司免赔率为10%。依�保险法及合同的约定上诉人已经尽到了如实告知的义务，被上诉人乔广在上诉人处的投保单及风险告知书上亲笔签字，完全读懂了保险条款尤其是免责条款，承认上诉人已经完全告知，其愿意按照该条款进行投保。因此上诉人认为，被上诉人乔广应当自己承担l0%的赔偿。原审原告陈多的、刘变英、董晓飞、董洗洗，原审被告乔广服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，关于上诉人所诉原审法院判决其在第三者责任保险内承担四原审原告80%的赔偿责任不当的问题，因在本案交通事故中，被上诉人乔广承担主要责任，乔广对于原审法院判决其承担的责任比例服判，上诉人只是作为被上诉人乔广车辆的保险人，在乔广与上诉人形成的第三者责任保险合同的保险限额内替代乔广承担赔偿责任，乔广作为责任人对原审判决的责任比例无异议。据此，原审法院根据被�诉人乔广在交通事故中应当承担的主要责任，判决其对四原审原告的损失在交强险赔偿外的剩余损失承担80%的赔偿责任并无不当，上诉人作为第三者责任保险合同的保险人替代被上诉人乔广承担相应的赔偿责任亦无不妥，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人所诉根据其与被上诉人乔广的第三者责任保险合同，乔广的车辆存在超载的情形时，上诉人的赔偿责任应免赔10%的问题，因上诉人与被上诉人乔广签订的第三者责任保险合同为不计免赔险，上诉人亦在原审庭审中的答辩意见为其同意在保险限额范围内赔偿四原审原告合理的损失，现原审判决上诉人对四原审原告的损失承担未超出合理范围，故原审判决未支持上诉人的免赔率并无不妥，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10376元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一三年十二月二十六日
书记员 张 巍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）泰1283民初1256号
原告徐红英（徐宏艳）。
委托代理人马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告刘建。
原告徐红英（徐宏艳）与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红英及其委托代理人马玲，被告刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红英诉称，被告于2015年10月28日向原告借款30000元用于生意周转，并当场出具借条一份。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告30000元；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1.2015年10月28日被告刘建向原告出具的借条一份，证明借款事实。
2.泰兴市黄桥镇东街社区居委会证明一份，证明“徐红英”与“徐宏艳”系同一人。
3.手机短信，证明原被告之间借款发生的事实。
4.泰兴市农村商业银行自动柜员机转账凭条一份，证明原告另外借款2000元给被告，从而证明被告通过银行汇款给其的从而证明被告通过银行汇款给原告的6000元系偿还该2000元借款及所借的30000元的利息的事实。
被告刘建辩称，被告没有借原告的30000元，原被告之间不存在借款的事实。
被告当庭提供自动柜员机凭条两份，以证明被告已经通过银行汇款6000元给原告，该费用为分手费。
经审理查明，2015年10月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到徐宏艳人民币叁万元整”。后原告以催要未果为由诉至本院要求被告还款。
另查明，原告于2015年10月18日汇款2000元至被告账户，被告也曾于2015年12月份及2016年1月份两次共汇款6000元至原告账户。被告称，讼争30000元借条实际系作为分手费向原告出具的，该6000元系给付原告的分手费。原告则予以否认，认为双方存在借款事实，该6000元系偿还之前原告出借给被告的2000元借款及讼争30000元借款的利息。被告则称原告于2015年10月18日汇给其的2000元系主动给其用的。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款人民币30000元事实清楚，有被告出具的借条及短信记录等佐证，双方之间的债权债务关系明确，被告依法负有偿还借款的义务。对于被告辩称“讼争30000元借条实际系作为分手费向原告出具的，双方之间无借款事实”的意见，因其未能提供证据证明讼争30000元系“分手费”的事实，原告亦予以否认，故本院对该意见不予采信。至于被告已给付的6000元，由于原告在2015年10月18日曾汇款2000元给被告，被告认为该款项系原告无偿给其使用，并无证据支持该说法，本院确认该2000元系借款，故该6000元应先冲抵该2000元；原告称余款4000元系偿还其30000元利息亦无证据佐证，故余款4000元应冲抵30000元借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效后15日内偿还原告徐红英借款人民币26000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：10×××68）。
审判员 戴红星
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱宏杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43181号
原告：薄重，男，1990年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：高玉金，男，1973年12月30日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
第三人：天津市中原世纪城房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街蓝月庭苑14号楼1单元102号。
法定代表人：张金梅。
原告薄重与被告高玉金、第三人天津市中原世纪城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告高玉金下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张永普
代理审判员 刘永强
人民陪审员 莫士敏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 魏姝玲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢保字第68号
提请人衢州仲裁委员会。
申请人浙江衢盛建设有限公司，住所地衢州市衢江区甘里镇衢盛路1号综合楼四楼。
法定代表人：叶金水
被申请人衢州市众诚玻璃有限公司，住所地衢州市衢江区芳桂北路7号。
法定代表人：倪华钦
提请人衢州仲裁委员会在受理仲裁浙江衢盛建设有限公司与衢州市众诚玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江衢盛建设有限公司的申请，于2014年6月16日提请本院对衢州市众诚玻璃有限公司所有的银行存款人民币14万元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人浙江衢盛建设有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人衢州市众诚玻璃有限公司所有的银行存款14万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 钱 梦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初979号
原告：陈某。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：洪某甲。
原告陈某为与被告洪某甲离婚纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2015年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人潘夏夫，被告洪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女洪某乙，现随被告一起生活。因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告怠于劳作，未尽为人夫为人父之职责，夫妻难以共同生活。现原告起诉请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女洪某乙由被告抚养至独立生活止，抚养费依法负担；3、夫妻共同债务10万元各半负担。
被告洪某甲答辩称：反正不同意离婚。
原告陈某为了支持其主张的事实，提交了下列证据：
一、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格及原、被告于××××年××月××日生育一女，取名洪某乙的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续的事实。
被告洪某甲未向本院提交相关证据。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据材料，被告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
××××年××月××日，原告陈某与被告洪某甲在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名洪某乙。另外，被告洪某甲在庭审中自认其一直热衷赌博，赌博金额较大，欠了不少赌博债。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告结婚多年，且生育一女，应当视为建立了一定的夫妻感情。现原、被告夫妻关系失和，主要是被告对家庭尽责较少，热衷于赌博引起，只要被告改正赌博恶习，担负起家庭责任，夫妻关系是能够融洽的。就原告目前主张的事实，尚难认定夫妻感情已经彻底破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年四月四日
代书记员 毛律然
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1479号
原告宁波奉化商业银行股份有限公司江口支行与被告王坤、俞建伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）浙0283民初1641号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化商业银行股份有限公司江口支行于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王坤、俞建伦均去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人宁波奉化商业银行股份有限公司江口支行不能提供被执行人王坤、俞建伦的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年7月13日，被执行人王坤欠申请执行人宁波奉化商业银行股份有限公司江口支行案款20000元及相应利息，被执行人俞建伦对上述案款承担连带保证责任，被执行人王坤、俞建伦共同承担案件受理费152.50元，执行费202.29元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执1479号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年七月十三日
书记员 周梅舟
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第396号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人李俊，行长。
委托代理人李胜才（系原告单位工作人员），男，汉族，住四川省富顺县。
被告肖光利，男，1982年8月9日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告杨小丽，女，1984年9月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告张建，男，1974年8月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告肖光彬，男，1979年5月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺县支行）诉被告肖光利、杨小丽、张建、肖光彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由审判员廖伯荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行富顺县支行的委托代理人李胜才到庭参加诉讼。被告肖光利、杨小丽、张建、肖光彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行富顺县支行诉称：被告肖光利于2009年4月27日与原告签订了《最高额担保个人借款合同》1份，双方约定自2009年4月14日起至2012年4月26日止，由原告向被告肖光利发放可自助可循还使用的农户小额贷款人民币30000元，每次循环使用贷款的期限为1年，利随本清。另外合同约定该借款由张建、肖光彬承担连带保证责任。原告于2009年5月8日向被告肖光利发放了人民币贷款30000元，到期后经催收无果。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。要求被告肖光利、杨小丽夫妻偿还原告的贷款本金30000元及利息，被告张建、肖光彬承担连带偿还责任。
被告肖光利未提出答辩意见。
被告杨小丽未提出答辩意见。
被告张建未提出答辩意见。
被告肖光彬未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了被告身份证、《最高额担保个人借款合同》1份、中国农业银行个人借款凭证复印件、欠本息证明，证明被告主体适格、借款、保证、违约欠本息情况。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
被告肖光利、张建、肖光彬于2009年4月27日与原告农行富顺县支行订立了《最高额担保个人借款合同》1份，约定自2009年4月27日起至2012年4月26日止，由原告向被告肖光利发放可自助可循还使用的农户小额贷款人民币30000元，每次循环使用贷款的期限最长不得超过1年，利随本清，借款用途为农业生产经营，借款利率为每笔借款发生日对应的中国人民银行同期间档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％，逾期利率在借款执行利率基础上上浮40％，还款方式为利随本清。借款人出现合同约定的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款或者提前收回借款。另外约定张建、肖光彬为担保人，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间每次贷款到期日起二年。诉讼管辖地为贷款人住所地法院管辖。原告于2009年5月8日向被告肖光利发放了人民币贷款30000元，循环到期后，经催收肖光利偿还借款5000元，该笔借款借款日执行利率为8.023%，逾期利率为11.4842%，截止到2013年4月10日止，被告肖光利尚欠原告贷款本金25000元，利息、罚息4729.71元。
另查明：被告肖光利与被告杨小丽系夫妻关系。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告肖光利、张建、肖光彬订立的《最高额担保个人借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；在原告依约向被告肖光利提供贷款后，被告肖光利应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告肖光利未按照约定期限还本付息，原告按约有权要求被告还本付息，故对原告要求被告肖光利还本付息的请求依法予以支持；按照《最高额担保个人借款合同》的约定，被告张建、肖光彬在被告肖光利未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，原告的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告要求被告张建、肖光彬对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。在借款发生时，被告肖光利与被告杨小丽系夫妻关系，该借款用于共同生产经营，被告杨小丽未提供借款属被告肖光利个人使用的相关证据，故该借款属夫妻共同债务，应由被告杨小丽与被告肖光利共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖光利、杨小丽于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款本金25000元和截止到2013年4月10日止的利息4729.71元，并支付自2013年4月11日起至付清之日止按年利率8.023%计算的利息和逾期罚息；
二、被告张建、肖光彬对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费213元，由被告肖光利、杨小丽、张建、肖光彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一三年五月三十一日
书记员 窦 雨
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1904号
申请执行人刘大军，男，1980年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人徐翔，男，1973年6月6日生，汉族，住上海市普陀区。原告刘大军与被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出(2015)宝民一(民)初字第6229号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘大军于2016年4月12日向本院申请执行，要求义务人徐翔支付欠款人民币87,682.63元，但被执行人未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人徐翔既无银行存款，又无社保等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。对被执行人名下房产，因设定有抵押权且与家人共同共有，暂时难以变现处理。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第6229号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾宏胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一六年五月五日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初2107号
原告吴婀敬，女，住四平市铁西区。
被告于晶，女，住四平市铁西区。
被告王伟，男，住梨树县。
本院在审理原告吴婀敬诉被告于晶、王伟民间借贷纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不明确。故根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴婀敬的起诉。
退回原告吴婀敬交纳的诉讼费14079元。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 博
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初2107号原告吴婀敬，女，住四平市铁西区。被告于晶，女，住四平市铁西区。被告王伟，男，住梨树县。本院在审理原告吴婀敬诉被告于晶、王伟民间借贷纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不明确。故根据《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴婀敬的起诉。退回原告吴婀敬交纳的诉讼费14079元。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一六年十二月十二日书记员  陈 博
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第975号
原告巫小海。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告颜克飞。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
原告巫小海诉被告颜克飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员颜盛适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告巫小海及其委托代理人朱旺艳、被告颜克飞的委托代理人包小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫小海诉称：原告于2013年11月2日到被告处工作，每天工资200元。同年11月3日，原告在工作时被钢筋上的毛刺勾住右手大拇指，致原告受伤，后经鉴定原告的伤情构成九级伤残。现要求被告赔偿其各项经济损失172381元。
被告颜克飞辩称：原告要求赔偿的数额过高，要求法院调整。
经审查查明：2013年11月2日，被告颜克飞雇佣原告巫小海到其承包的江苏天力电气有限公司厂房的工地上班，每日工资为200元。2013年11月3日下午13时许，原告在工地上上班时右手大拇指被绞伤，当即原告被送至解放军第四五四医院救治，诊断为右拇指近节绞压伤；近节骨折伴近指间关节脱位；血管神经肌健撕脱断裂；近节掌侧皮肤软组织缺损。于同年11月18日出院，原告住院期间的医疗费用除其自付的444元外，其余均为被告垫付。原告伤情经本院委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，结论为：巫小海右拇指损伤致双手十指功能丧失，5%以上构成十级伤残，如系右利手则属九级伤残；误工期限120日、伤后60日护理、伤后90日需补充营养。原告为鉴定伤情，支出鉴定费用1560元。
另查明：原告于2013年8、9、10月份在句容市顺龙新型建材厂工作，从事电焊工种，月工资收入5700元。原告系右利手，其日常用手均为右手。原告父亲巫育清（1992年去世）与原告母亲王志英（1940年1月16日生）婚后生育巫万荣、巫桂香、巫龙海、巫月霞、巫小海五子女。
以上事实，有原告提交的身份证一份、颜克飞出具的证明一份、视听资料一份、文字记录一份、解放军第四五四医院门诊病历三份、医疗费票据五张、句容市顺龙新型建材厂个体工商户营业执照一份、工资报销单三份、句容市顺龙新型建材厂出具的证明一份、特种作业操作证一份、江苏省经济开发区后塘村民委员会出具的证明一份、人口登记表一份、司法鉴定意见书一份、结算票据一份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错，承担相应的责任。本案中，被告雇佣原告在其承包的工地上工作，原告在工作中受伤，被告无据证明原告自身存在过错，故作为雇主的被告应当对原告的损失进行赔偿。本院经审核，原告的损失为：1、医疗费444元；2、误工费22800元（5700元／月×4个月）；3、护理费3000元（50元／天×60天）；4、交通费，本院酌定为200元；5、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）；6、营养费1350元（15元／天×90天）；7、残疾赔偿金132457元［其中残疾赔偿金计算方式：32538元×20%×20年，计130152元；被抚养人生活费，原告母亲王志英74岁，计算6年，按其子女5人计算为2305元（9607元×20%×6年／5人）］；8、鉴定费1560元；9、精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院确定为10000元。以上合计172081元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜克飞于本判决生效后十日内赔偿原告巫小海医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，合计人民币172081元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告颜克飞负担。此款原告已预交，被告应在判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 颜 盛
二〇一四年七月二十三日
书记员 梁燕利
（附上诉须知）
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初108号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人潘某某，男，1955年4月19日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓杰出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日12时50分许，被告人潘某某醉酒后驾驶辽FH44**二轮摩托车，行驶至某村路段处时，与同向行驶的崔某某驾驶的辽FJ68**货车相撞，后又与对向行驶的李某某驾驶的辽FT96**货车相撞，致被告人潘某某受伤。事故发生后，被告人潘某某被送往医院治疗，经诊断为重度颅脑损伤、左颞叶脑挫裂伤、右侧小脑幕裂孔疝、右侧颞部硬膜外血肿、左侧额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅内积气、右侧额颞部硬膜下积液。2014年11月29日，公安机关至被告人潘某某家中对其讯问，被告人潘某某如实供述其罪行。经公安机关认定，被告人潘某某负事故主要责任。经鉴定，被告人潘某某体内酒精含量为237.124毫克/百毫升。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证信息查询单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、证人崔某某、李某某、王某某、张某某证言、被告人潘某某供述与辩解、东港市中信法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人潘某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。但根据本案实际情况，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋清华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第323号
上诉人（原审原告）孙春明，男，1985年12月30日出生，汉族。
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南财经政法大学。
法定代表人李小建，校长。
委托代理人刘洪波，男，1970年1月6日出生，汉族，系河南财经政法大学法律事务处处长。
委托代理人马文高，男，1970年11月13日出生，汉族，系河南财经政法大学法律事务处副处长。
被上诉人（原审被告）河南财经政法大学物业服务有限公司。
法定代表人裴富生，总经理。
委托代理人彭晓鹏，男，1963年12月1日出生，汉族。
上诉人孙春明因与被上诉人河南财经政法大学、河南财经政法大学物业服务有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2475号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人孙春明于2014年4月1日以其经过慎重考虑、将另案主张权利为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙春明申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙春明撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙春明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑宗红
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一四年四月一日
书 记 员 周园园
云南省西畴县人民法院
民事判决�
（2013）西兴民初字第58号
原告雷宗富，男，现年52岁。
原告朱春琼，女，现年53岁。
委托代理人杨家微，系西畴县兴街镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告雷玉刚，男，现年42岁。
原告雷宗富、朱春琼与被告雷玉刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈万敏独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告雷宗富及其委托代理人杨家微，被告雷玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称（以雷宗富为第一人称叙述）：2012年11月12日上午，被告雷玉刚驾驶湘11-D38**号大中型拖拉机搭载雷玉帮和雷昌坤，由西畴县柏林乡三板桥村民委员会层子山村民小组驶往兴街镇漂漂村方向。9时30分许，车辆行至层子山村的杉树丫口路段时，压垮道路向右驶离路面翻下山坡，造成我的次子雷昌坤现场死亡，雷玉�、雷玉帮受伤，车辆损坏的交通事故。2012年12月19日，经西畴县公安局交通警察大队做出西公交认字（2012）第00042号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故：雷玉刚承担全部责任，雷玉帮、雷昌坤不承担责任。事故发生后，经与被告雷玉刚协商解决未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿因交通事故造成原告之子雷昌坤死亡产生的丧葬费20189.50元、死亡赔偿金94440元（4722元／年×20年）、被扶养人生活费80000元（4000元／人年×20年÷2人）等共计184629.50元（已减除被告所付现金10000元）。
被告雷玉刚辩称：原告所诉发生交通事故的时间、地点、后果及交警作出的事故认定均属实。二原告之子雷昌坤要求搭乘我的车时，我当即就不同意，但是其坚持要搭车，我无奈只有让其搭车，不料在行驶过程中因压塌路基发生了导致雷昌坤死亡的交通事故。我没有故意造成原告之子的死亡，实际是车辆压塌路基发生的意外。虽然依法我对二原告应当给予赔偿，但是根据我的家庭实际情况不能满足原告要求的高额赔偿请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告对二原告之子雷昌坤在此次事故中死亡有无责任及如何划分赔偿责任？
原告针对上述争议，向本院提交下列证据：
1、西畴县公安局交通警察大队做出西公交认字（2012）第00042号《道路交通事故认定书》原件一份，证明认定此次交通事故：雷玉刚承担全部责任，雷玉帮、雷昌坤不承担责任。
2、西畴县公安局柏林派出所出具的《注销证明》原件一份，证明雷昌坤因交通事故死亡其户口已经注销。
3、西畴县公安局柏林派出所出具的《全户人员简况表》原件一份，证明二原告夫妇生育子女二人，即长子雷玉军、次子雷玉坤（已死亡）。
4、二原告的身份证及户口簿复印件各一份，证明二原告及其子女的基本情况。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据均来源合法，能够客观、真实的反映本案事实，具有案件关联性，本院予以采信。
被告对其辩解理由，未向本院提交任何证据证明。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
2012年11月12日上午，雷玉帮和二原告之次子雷昌坤无偿搭乘被告雷玉刚驾驶的湘11-D38**号大中型拖拉机（装载杉木），由西畴县柏林乡三板桥村民委员会层子山村民小组驶往兴街镇漂漂村方向。9时30分许，车辆行至层子山村的杉树丫口路段时，压垮路基向右驶离路面翻下山坡，造成二原告的次子雷昌坤现场死亡，雷玉刚、雷玉帮受伤，车辆损坏的交通事故。2012年12月19日，经西畴县公安局交通警察大队做出西公交�字（2012）第00042号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故：雷玉刚承担全部责任，雷玉帮、雷昌坤不承担责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商解决未果，故二原告诉来本院要求解决。
另查明，事故发生后，被告雷玉刚给付二原告现金10000元。
本院认为，二原告之次子雷昌坤无偿搭乘被告雷玉刚驾驶的车辆，被告作为驾驶员有义务在确保车辆及同乘人员安全的情况下行驶，其驾驶车辆压垮路基造成人员伤亡、车辆损坏的交通事故，虽然主观上的没有故意，但是存在重大过失，依法承担相应民事赔偿责任；因被告雷雨刚在搭乘雷昌坤过程中未收取任何报酬属于好意搭乘，应当适当减轻其赔偿责任。二原告主张要求被告雷玉刚赔偿因雷昌坤死亡后产生的丧葬费20189.50元、死亡赔偿金94440元（4722元／年×20年）等共计114629.50元的诉讼请求于法有据，本院�以支持，即由被告雷玉刚赔偿70%；二原告主张要求被告雷玉刚赔偿被扶养人生活费80000元（4000元／人年×20年÷2人）的诉讼请求，因二原告未丧失劳动能力，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告雷玉刚赔偿原告雷宗富、朱春琼之子雷昌坤的丧葬费、死亡赔偿金等共计70240.65元（即114629.50元×70%-10000元），限本判决发生法律效力后30日内交本院兴街人民法庭转交二原告。
二、驳回原告雷宗富、朱春琼的其他诉讼请求。
案件受理费1423元，由原告雷宗富、朱春琼承担437元，被告�玉刚承担996元。
若负有义务的当事人，未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陈万敏
二〇一三年六月二日
书记员 冯云永
河北省故城县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初896号
原告：解书红，男，1964年1月23日出生，汉族，住故城县。。
委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：李志明，男，1948年3月28日出生，汉族，住故城县。。
委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
第三人：故城县辛庄乡东三务村委会。
原告解书红与被告李志明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法追加故城县辛庄乡东三务村委会作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。
原告解书红向本院提出诉讼请求：判令被告返还承包地3·19亩并赔偿我的经济损失。事实与理由：1999年3月份，我依法取得位于东三务村××一块耕地的承包经营权，面积3·19亩。2002年，经协商我与被告达成代�协议，约定被告耕种我的这块承包地，我随时要被告随时还。自2007年始，我多次向被告要求返还该承包地，被告以种种理由不予返还，故此起诉，请依法判决。
被告李志明辩称：原告所述事实不成立，被告没有种过原告的任何地块，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人故城县辛庄乡东三务村委会未到庭陈述。
本院经审查认为，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中诉争土地原、被告均与故城县辛庄乡东三务村委会签订土地承包合同，原告应依法向有关行政部门申请解决，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告解书红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一七年六月十六日
书记员 王 莉
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00331-2号
北京市怀柔区人民法院于2014年10月20日作出（2014）怀刑初字第00251号刑事判决书。判决生效后，北京市怀柔区人民法院刑事审判第二庭于2015年1月向本院执行机构移送强制执行（2014）怀刑初字第00251号刑事判决书，即要求被执行人施杨缴纳罚金人民币二万元。
在执行过程中，经查，被执行人施杨现正在服刑，现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人施杨应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人施杨现正在服刑，无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀刑初字第00251号刑事判决书判决内容第一项罚金本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如北京市怀柔区人民法院刑事审判第二庭在本次执行程序终结后发现被执行人施杨有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人施杨仍有继续履行的义务。
主执行官周科
执行员 朱洪日
执行员 仇洪山
二〇一五年六月十八日
书记员 张晓丹
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1556号
申请执行人张贤坤，男，1955年11月5日出生。
被执行人孙治朋，男，1968年3月22日出生。
被执行人洛阳市威通汽车运输有限公司。
法定代表人：张继友，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3740号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙治朋、洛阳市威通汽车运输有限公司在银行的存款11947元或查封被执行人孙治朋、洛阳市威通汽车运输有限公司相当于11947元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孙治鹏、洛阳市威通汽车运输有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年七月十四日
书记员 张新伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初3089号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该公司理事长。
被告：侯某，女，1973年10月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社诉被告侯某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告侯某的起诉。
案件受理费3414元，全部退回原告。
审判员 杨晔
二〇一六年十月九日
书记员 李新
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00038号
上诉人（原审原告）徐如宝，无业。
上诉人（原审原告）李锦芹，无业。
委托代理人秦家帮（系上诉人徐如宝表舅），男，汉族，1963年9月18日出生，无业。
委托代理人张树立，江苏广得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市清浦区城市管理行政执法局，住所地在淮安市清浦区延安西路民生大楼8楼。
法定代表人杨利军，该局局长。
委托代理人黄兆林。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
上诉人徐如宝、李锦芹因城建行政处罚一案，不服淮安市清浦区人民法院（2014）浦行初字第0038号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人徐如宝及其委托代理人秦家帮、张树立，被上诉人淮安市清浦区城市管理行政执法局（以下简称清浦执法局）的委托代理人黄兆林、马大政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告徐如宝、李锦芹于1990年11月在淮安市清浦区清安村后湖组36号，主屋南侧院内东西附房之间建设平房，砖混结构，面积21.00平方米；在西附房南侧建设两处平房，砖混结构，面积47.46平方米。1991年，建设主房北侧平房，砖混结构，面积108.31平方米；2004年，在房屋南侧路边建设简易房两处，彩钢板结构，面积合计18.98平方米；2007年下半年，建设房屋北侧简易房，彩钢板结构，一层，面积19.38平方米；2010年，建设东附房南侧简易房，彩钢板结构，一层，面积18.05平方米；2013年，在主房北侧平台建彩钢板棚，面积176.72平方米。上述建筑均未取得《建设工程规划许可证》。
2014年7月，被告清浦执法局对原告涉案房屋的合法性进行调查，对当事人进行了询问，并对原告涉案房屋进行勘验、拍照。2014年7月11日，被告作出浦城执告字（2014）第8007号《限期拆除违法建设事先告知书》；2014年7月17日，被告作出浦城执（限）拆字（2014）第8007号《责令限期拆除决定书》并向原告送达。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，原告徐如宝、李锦芹部分涉案房屋已被拆除。
原审认为，被告清浦执法局是清浦区集中行使行政处罚权的行政机关，具备行政执法主体资格。被告对原告涉案房屋进行了现场勘验、调查，并向原告送达限期拆除违法建设事先告知书后作出了限期拆除决定书，认定事实清楚，程序合法。关于涉案房屋应否拆除的问题，涉案房屋在建设时未取得《建设工程规划许可证》，且该房屋位于清安7号地征收规划范围内，应属于严重违反城市规划之情形，被告作出限期拆除的处罚决定并无不当。关于原告认为其建房行为已超过2年，且村委会已给予原告处罚的问题，本院认为，原告违法建设的建筑物持续存在，被告对其处罚没有超过期限。村委会不是一级政府组织，不具有行使国家法律、法规规定的行政处罚的权力，对原告该主张，本院不予支持。综上，被告清浦执法局的限期拆除决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：驳回原告徐如宝、李锦芹的诉讼请求。
上诉人诉称：被上诉人无行政处罚权，城管执法局只能行使不同领域城管方面的违法行为的处罚权，对本案没有处罚权。不应适用城市规划法。被上诉人2004年对上诉人违章建筑进行过处罚，并且现在已超过两年，根据行政处罚法第二十九条的规定，不应再予以行政处罚；被上诉人处罚违反一事不再罚原则，处罚程序错误。上诉人3号、4号房屋经过评估，不应作为违章建筑，被上诉人强制拆除行为违法，请求二审改判。
被上诉人答辩称：本局作为清浦区集中行政处罚权的实施机关，具备城市规划管理方面的法律法规、规章规定的未经规划部门审批的建筑物、构筑物或其他设施的行政处罚权，并具有独立的行政执法主体资格。上诉人于1990年、1991年、2004年、2007年来取得建设工程规划许可证的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第32条之规定；上诉人于2010年、2013年未取得建设工程规划许可证的建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条第一款之规定。上诉人上述建筑面积共计409.9平方米，均未取得建设工程规划许可证，属于违法建设。我局处罚正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对原审法院认定事实和证据予以确认。
本院认为，根据国务院法制办公室《关于在江苏省淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、江苏省政府法制办公室《关于在淮安市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》，被上诉人清浦执法局是淮安市清浦区行使相对集中处罚权的专门机关，享有对辖区内的违法建设进行调查处理的法定职权。
关于行政处罚认定事实是否清楚的问题。上诉人于1990年11月、1991年、2004年、2007年、2010年、2013年陆续搭建房屋及设施，所建设的涉案建筑物均未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，被上诉人依法作出限期拆除违法建设的决定，认定事实清楚，证据充分。上诉人认为处罚认定事实不清的诉讼请求，本院不予支持。
关于违法行为超过2年是否不再处罚的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”因本案上诉人的违法建筑物自建成后至本案具体行政行为作出之日均未拆除，其违法行为处于连续和继续状态，尚在法律规定的追诉期限内，上诉人主张违法行为超过2年不再处罚的主张没有法律依据，本院不予支持。
关于本案是否违反了“一事不再罚”的原则。虽然被上诉人曾在2004年作出《行政处罚（听证）告知书》，拟对上诉人予以行政处罚，但上诉人并未自行拆除违法建设，且该《行政处罚（听证）告知书》仅是告知行为，并未最终对上诉人的违法建设行为作出行政处罚，故被上诉人作出《责令限期强制拆除决定书》的行为并不违反“一事不再罚”的原则。上诉人提出3号、4号房经过评估，应全部认定是合法建设的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐如宝、李锦芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱 珠
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1108号
上诉人（原审原告）程某某。
被上诉人（原审被告）贾某某。
上诉人程某某因与被上诉人贾某某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程某某、被上诉人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月24日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，当时约定利息月息4分。被告出具借条一支，载明“今借到程某某人民币贰万元整（小写20000）。借款人从借款之日起每月按4分利息支付对方”。2014年1月29日，原、被告结算后被告欠原告利息11000元，被告给付原告利息2000元，剩余的9000元被告为原告出具借据一支，载明“今借到程某某人民币玖仟元整（小写9000）”。后虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。庭审时，原告表示借款利息计算到起诉之日。
原审认为，被告向原告借贷20000元的事实清楚，有被告出具的借据为证，被告应予归还。原被告约定月息4分，已经明显超出法律规定的利息上限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告应以银行同类贷款利率的四倍给付原告利息，给付期限截止到原告起诉之日。因被告已经给付原告利息款2000元，故2000元应从总利息款中扣除。被告于2014年1月29日出具的9000元的借据，经庭审查明该款实际上是20000元借款的利息款。原告请求被告支付该款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故本院对原告请求支付9000元款项利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决：一、被告贾某某给付原告程某某借款20000元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告贾某某给付原告程某某上述借款利息，按银行同其同类贷款利率的四倍计算，从2012年11月24日起至2015年7月14日止，于判决书生效之日起十五日内付清（已给付2000元应予以剔除）；三、驳回原告程某某的其他诉讼请求。案件受理费533元，由被告贾某某承担。
判后，上诉人程某某不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1272号民事判决，改判被上诉人贾某某偿还上诉人程某某本金29000元并计算利息至上诉之日。事实与理由：本案借款本金为29000元，而非20000元，被上诉人在原审庭审中自认本金为29000元。该20000元与9000元应按照借款时间分别计算利息。
被上诉人贾某某辩称本案借款本金为20000元，依法应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为2014年1月29日借据上记载的9000元的性质。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。上诉人程某某诉称2014年1月29日借据上记载的9000元为利息，但在一审庭审中自认该9000元为利息，二审中，上诉人程某某亦未提供证据推翻其自认，故本院对其此项上诉理由不予采信。因法律禁止利息计算复利，故上诉人程某某关于计算该9000元利息之诉请于法无据，不予支持。上诉人程某某请求计算利息至上诉之日，因其在一审中明确计算利息至起诉之日，原审法院未对起诉之日至上诉之日间的利息进行审理，上诉人程某某应另行主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人程某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海强
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一六年一月十二日
书记员 白舒文
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3667号
原告:天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202。
法定代表人：李玮，公司经理。
被告：刘航，男，1992年07月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告刘航物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回对被告刘航的起诉。
经审查，本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津市和安物业管理有限公司承担。
审判员 李金瑞
二〇一七年十二月十三日
书记员 许亚红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西商初字第76号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，住所地兴化市垛田镇集镇。
法定代表人蒋存林，行长。
委托代理人葛粉余。
被告仇山孟。
被告王德海。
被告仇松元。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行诉被告仇山孟、王德海、仇松元借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行及其委托代理人葛粉余到庭参加诉讼，被告仇山孟、王德海、仇松元经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行诉称，被告仇山孟因经营所需，于2013年12月2日向我行借款5万元，约定年利率12.6％，逾期上浮50％，借期一年。被告王德海、仇松元进行担保。经原告催要，截止2015年7月31日尚欠本金49594.61元及利息6089.86元。特诉请法院判令被告仇山孟立即偿还借款本金49594.61元、利息6089.86元及逾期利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算）；被告王德海、仇松元承担连带偿还责任；并承担本案诉讼费用。
被告仇山孟、王德海、仇松元未答辩。
经审理查明，被告仇山孟因经营所需，于2013年12月2日向原告借款5万元，约定年利率12.6％，逾期上浮50％，借期一年。被告王德海、仇松元对借款全额进行连带责任担保，担保期限为借款到期日后二年。经原告催要，截止2015年7月31日尚欠本金49594.61元及利息6089.86元。
以上事实，有原告及其委托代理人的当庭陈述，原、被告于2013年12月2日签订的最高额个人担保借款合同复印件一份、借款借据复印件一份、送达地址确认书复印件一份、被告还款情况一览表在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款，应当依约还款，原告要求被告偿还，被告仇山孟依法应予偿还。被告王德海、仇松元进行担保，依法应当承担连带偿还责任。被告仇山孟、王德海、仇松元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇山孟于本判决生效后立即偿还原告借款本金49594.61元、利息6089.86元及其逾期利息（自2015年8月1日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计算）。
二、被告王德海、仇松元对被告仇山孟还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取596元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1192元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年十二月十二日
书记员 丁军生
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01908号
原告杜某，男，汉族，。
原告刘某某，女，汉族，。
原告杜某甲，男，汉族，。
法定代理人杜某，男，汉族。系杜某甲之父。
原告杜某乙，女，汉族，。
法定代理人杜某，男，汉族，。系杜某乙之父。
被告咸阳市渭城区某街道办某村八组。
负责人杜某某，系该村第八村民小组组长。
委托代理人杜某丙，男，汉族，。
委托代理人杜某丁，男，汉族，。
原告杜某、刘某某、杜某甲、杜某乙诉被告咸阳市渭城区某街道办某村八组（以下简称某某村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜某、刘某某及杜某甲、杜某乙的法定代理人杜某，被告某某村八组的负责人杜某某及委托代理人杜某丙、杜某丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某、刘某某、杜某甲、杜某乙诉称，原告杜某在14岁时随亲生母亲李某某（已故）从某某村十二组落户到某某村八组养父杜某戊（已故）家生活，并于2001年娶妻生子。2004年因种种原因原告杜某携妻儿子女把户口从养父家迁回某某村十二组，之后又因养父家发生变故，经村干部协调又于2005年把全家户口从某某村十二组迁回到某某村八组，并一直生活至今。2014年某某村八组部分集体土地被征收，在分配征地款时，被告以某某村征地分配方案第八条的规定，不给原告一家四人分配，经原告多次理论均未见效。故诉至法院，要求依法判令被告给付原告征地补偿款每人2500元，共计10000元。
原告杜某、刘某某、杜某甲、杜某乙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、杜某、刘某某的某某村村委会选举参选证。欲证明原告杜某、刘某某为某某村八组村民。
2、户口本一份，欲证明四原告户籍在2014年7月10日前登记在被告村组，系被告村组成员。
3、某某村分配方案，欲证明分配方案中已经确定了户籍截止日为2014年的10月7日，四原告不属于分配方案中第八条的情形。
4、分配款清单。欲证明每人分配征地款2500元。
5、证人刘某出庭证言。欲证明杜某的户籍迁回某某村八组。
被告某某村八组辩称，杜某原来户口不在某某村八组，不是某某村八组的人，是2004年迁来某某村八组，在村组没有土地，原告四人的户口登记在某某村八组，没有经过村民同意，不能按村民对待，不应分配征地款。
被告某某村八组未向本院提交证据。
本案在庭审中，就原告提交的证据，组织当事人进行了质证，并对证据的效力审查认定如下：
四原告提交的证据1、2、3、4、5，质证时，被告对证据1、2、3、5，不认可，对证据4无异议。合议庭经评议认为，原告的证据内容真实合法，与本案具有关联性，合议庭予以采信。
本院根据原、被告一致认可的事实和本院认为有效的证据查明以下事实：
2005年3月9日杜某、刘某某、杜某乙的户籍迁入某某村八组，2006年3月19日杜某甲出生，其户籍于2006年7月5日登记在某某村八组，四原告为某某村八组的成员。2014年某某村八组的部分土地因新城建设被依法征收，某某村制定了分配方案，参加征地分配人员的户籍截止日期为2014年7月10日，每人分配征地款2500元，某某村八组在分配征地款时未给杜某、刘某某、杜某乙、杜某甲分配征地款。原告多次找被告未有结果，诉至法院，要求被告给付四原告征地补偿款每人2500元，共计10000元。经本院调解无效。
本院认为，农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。杜某、刘某某、杜某乙、杜某甲四原告系某某村八组的村民，在某某村八组2014年7月10日确定征地补偿款分配方案之前户籍已登记在某某村八组，应与其他村民享有同等的土地补偿款分配权，某某村八组以四原告户籍登记在某某村八组未经过村民同意，不给四原告分配征地补偿款，侵害了四原告的合法权益，四原告要求被告给付征地补偿款，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区某街道办某村八组于本判决生效后十日内支付杜某土地补偿款2500元、刘某某2500元、杜某乙2500元、杜某甲2500元，以上共计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由咸阳市渭城区某街道办某村八组承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 段存禄
代审 判员 陈 静
人民陪审员 张玉文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 戴 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执129号
申请执行人贺志君，男，1979年3月20日出生。
被执行人高利华，女，1975年11月月4日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3717号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人高利华发出执行通知书，责令被执行人高利华按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人高利华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高利华在金融机构的存款人民币四千四百七十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年一月十二日
书记员 徐志辉
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大洼民一初字第00068号
原告徐某某，女，1974年1月23日出生，汉族，公务员，住辽宁省大洼县。
被告范某某，男，1971年1月20日出生，汉族，医生，住辽宁省大洼县。
原告徐某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员申维娜适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，析产费3300由原告徐某某负担。
代理审判员 申维娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 璐
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第375号
原告：王建铭，男，汉族，现住桓台县。
被告：庞镇坤，男，汉族，现住桓台县。
被告：孙菲，女，汉族。系被告庞镇坤之妻。
本院在审理原告王建铭诉被告庞镇坤、孙菲民间借贷纠纷一案中，原告王建铭于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建铭撤回起诉。
案件受理费398元，由原告王建铭负担。
审判员 张文文
二〇一五年三月二日
书记员 牛伟丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执异字第8号
案外人：郑建江，
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
委托代理人：胡赵慧。
被执行人：慈溪市轻工实业有限公司。
法定代表人：胡桂青。
本院在执行中信银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称中信银行）与慈溪市轻工实业有限公司（以下简称轻工公司）申请实现担保物权纠纷一案中，案外人郑建江于2015年3月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行执行听证，现已审查终结。
案外人郑建江称，2011年11月3日，案外人与轻工公司签订租房协议书一份，约定将诉争地块上的房屋出租给案外人，供案外人商用或工厂使用，租赁期限自2011年11月3日起至2021年11月2日止，年租金为21.66万元。现请求带租拍卖。
案外人为证明其主张成立，向本院提供租房协议书一份、收款收据7份、发票12份，证明案外人于2011年11月开始承租轻工公司的厂房进行生产经营，租赁期限为10年，且租金已付至2015年11月2日的事实；
申请执行人中信银行辩称，对租房协议书的真实性存在异议，而且仅凭一份租房协议书也完全不能证明案外人符合浙江省高级人民法院印发的《关于执行非住宅房屋时案外人主张租赁权的若干问题解答》中可以认定拍卖不破除租赁的情形，案外人自2011年承租了涉案房屋后并没有经营任何公司，也就意味着没有任何收入却又要支付每年22万余元的租金，这不符常理。
本院经审理查明：1995年7月6日，轻工公司取得位于某某地的1700平方米的国有土地使用权，并办理了慈国用（1995）字第170025号国有土地使用证。2012年12月24日，轻工公司承诺因规划控制，无法办理房产证登记手续，地上附着物（或建筑物）作零处理。同月26日，轻工公司与中信银行办理抵押登记，中信银行取得了证号为慈他项2012第00955号的土地他项权证。
另查明，案外人所提供的收款收据共计七张，均系连号的记账联，载明的时间为2011年11月3日至2013年10月10日。
本院认为：首先，从案外人提供的收款收据来看，收款收据共计七张，均系连号，载明的时间为2011年11月3日至2013年10月10日，在将近2年的时间内，被执行人开具给案外人的收款收据连号，并且案外人所提供的是应当由被执行人保存的记账联，其未提供这些记账联已进入被执行人财务账册的其他证据材料；其次，从案外人提供的水电费发票来看，系2014年9月至2015年2月的水电费，户名均为轻工公司，仅凭该发票不能证明案外人支付水电费的事实；综上，仅凭案外人提供的收款收据、水电费发票及租房协议书，不足以证明案外人已在2011年11月开始占有房屋和支付租金的事实，故对案外人要求带租拍卖的请求，本院不予支持，对其提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑建江的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3661号
原告顾明华。
被告苏州振狮商贸有限公司。
法定代表人何学乐。
本院在审理原告顾明华与被告苏州振狮商贸有限公司车辆挂靠合同纠纷一案中，原告顾明华于2016年6月17日以需要补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告顾明华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾明华撤回起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告顾明华负担。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 李 成
人民陪审员 谢建国
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢 蓓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2182号
原告：徐兴华。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年8月6日受理原告徐兴华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年9月11日、10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告支付原告第四期的租金53396.01元及违约金（暂计算至2015年8月6日为5286.20元，要求计算至实际支付之日止）；2、两被告支付原告第五期的租金53396.01元及违约金（暂计算至2015年8月6日为2338.75元，要求计算至实际支付之日止）
本院经审理认定，2009年9月22日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订两份《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11120室和20227室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益分别为55857.23元（含税）和50934.80元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。2015年9月9日，原告与两被告签订《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，约定：被告世贸公司对被告置业公司的履约行为提供保证的保证期限延长至自签订该协议书之日起十二个月。现被告置业公司尚欠原告两房屋2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。审理中，原告认可按照50160.85元计算两房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同〉补充协议书》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益100321.70元＝50160.85元／半年×1年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益100321.70元承担保证责任的主张，因该债务尚处于双方约定的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐兴华2014年4月28日至2015年4月27日的经营回报收益100321.70元及逾期支付的违约金（分别自2014年9月11日和2015年3月31日起，以50160.85元为本金，按每日万分之三计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十月八日
书 记 员 周晓芬
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1212号
原告骆珣，女，1980年6月6日出生，汉族。
委托代理人骆志刚（原告父亲），1948年2月2日出生，汉族。
被告樊进新，男，1986年11月27日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
负责人丁萍，职务经理。
原告骆珣与被告樊进新、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告骆珣的委托代理人骆志刚，被告樊进新到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆珣诉称，2013年7月1日18时，被告樊进新驾驶在被告保险公司投保交强险及商业险的牌照号为冀A007**号机动车沿红旗路由南向东右转过程中，与原告沿红旗路由南向北行驶的车辆相撞，造成原告财产损失。交管部门认定樊进新承担事故全部责任。现起诉要求被告赔偿车辆损失753元、评估费200元、施救费100元、存车费700元，共计1753元；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故的事实及责任等情况；
2、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表，证明车辆损失；
3、天津市红桥区价格认证中心出具的评估费发票、天津市北辰区永明进口汽车修理厂出具的定额发票、天津市救援拖运有限公司定额发票，证明评估费、存车费、拖车费损失。
被告樊进新辩称，冀A007**号机动车所有人为樊进新，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险。同意在保险范围内合理合法的赔偿原告的损失。
被告樊进新向法庭提供证据如下：
冀A007**号机动车行车证、樊进新驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明车辆所有人、驾驶人资格、投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未答辩。
经审理查明，2013年7月1日18时，被告樊进新驾驶冀A007**号机动车沿红旗路由南向东右转过程中，遇原告骆珣骑电动自行车沿红旗路由南向北行驶，樊进新所驾车辆与骆珣所骑电动车相撞，造成双方车损及骆珣受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队下发事故认定书，认定被告樊进新承担事故全部责任，原告骆珣无责任。事发后，原告所骑悍马牌电动自行车经天津市救援拖运有限公司进行拖运，产生交通事故作业费用100元；该电动自行车的损失价格经交管部门委托进行评估，天津市红桥区价格认证中心于2013年12月30日出具评估结论书，鉴定总损失价格为人民币753元，原告为此支付评估费200元。
另查，冀A007**号机动车所有人为被告樊进新，事发时其驾驶。上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。交强险范围内财产损失的赔偿限额为2000元。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本次事故的责任情况经交管部门作出认定，原告及被告樊进新对此均无异议，本院对该事故认定书予以确认。被告樊进新在本次事故中承担全部责任，因其所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，该保险公司应首先在交强险范围内赔偿原告的财产损失；如原告的损失超出交强险的赔偿范围，被告樊进新作为侵权人应对原告的剩余损失承担赔偿责任。
其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：一、车辆损失，原告所有的电动自行车在事发后经天津市红桥区价格认证中心进行评估，损失价格为753元，被告樊进新认为车辆没有实际维修，对此不认可。本院认为，原告的电动自行车损失经过交管部门的委托进行评估、数额确定，且财产损失的赔偿不以实际修复为前提，故本院确认原告的车辆损失费为753元。二、因本次事故产生的拖车费100元、评估费200元、存车费700元，均是原告实际支出的费用，被告虽对此提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，结合原告提供的相关证据，本院对上述损失予以支持。
故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失费753元、拖车费100元、评估费200元、存车费700元，共计1753元。因原告的损失未超出交强险的赔偿范围，故被告樊进新不需再承担赔偿责任。
本案被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告骆珣车辆损失753元、拖车费100元、评估费200元、存车费700元，共计1753元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊进新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 耿芳芳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李学存
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1060号
申请执行人王三林，又名王山林，男，汉族。
被执行人魏国全，男，汉族。
王三林诉魏国全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第39号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏国全银行存款368100元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年四月十六日
书记员 申海鹏