江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初484号
原告：涂传斌（系张金梅丈夫），男，1954年8月27日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
原告：张敦雄（系张金梅父亲），男，汉族，1941年5月19日出生，农民，住江西省九江市修水县。
原告：刘秀英（系张金梅母亲），女，汉族，1938年7月15日出生，农民，住江西省九江市修水县。
原告：涂家钊，男，汉族，1992年4月25日出生，务工人员，住江西省宜春市奉新县，系张金梅长子。
原告：涂家政（系张金梅次子），男，汉族，1994年6月4日出生，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
共同委托诉讼代理人：车参荣，江西东太律师事务所律师，执业证号：13604199310855937，（特别授权）。
被告：熊凤，女，1988年3月4日出生，汉族，无业，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：余小丁（系熊凤的表哥），男，1983年2月22日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县，（特别授权）。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码：91360100781494428A。
负责人：周小平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：应保良，男，1988年6月13日出生，汉族，该分公司法务人员，住江西省上饶市鄱阳县，（特别授权）。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201010598918，（一般代理）。
原告涂传斌、张敦雄、刘秀英、涂家钊、涂家政（以下简称共同原告）与被告熊凤、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称被告安邦财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告安邦财保于2016年7月29日以其系肇事车辆赣Ｃ×××××号小型轿车的保险人为由，要求变更被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司奉新支公司为被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，本院予以准许。原告涂传斌、涂家钊、涂家政及原告共同委托诉讼代理人车参荣、被告熊凤的委托诉讼代理人余小丁、被告安邦财保的委托代理人应保良、熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
共同原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安邦财保赔偿其各项经济损失合计630921.00元，其中122000元（含精神抚慰金）由被告安邦财保在交强险内理赔，余额508921.00元由被告安邦财保在商业三责险内理赔，不足部分由被告熊凤赔偿（庭审中，共同原告以与被告熊凤达成调解协议为由放弃主张被告熊凤的赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：死者张金梅生前系江西省宜春市三邦实业有限公司员工.2015年11月20日晚上，张金梅驾驶电动车从奉新县干洲镇岗前村涂家组前往公司上班，车辆行驶至奉新县干洲镇岗前村涂家组路段时，被被告熊凤驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车（该车原车牌号为赣Ａ×××××，过户后的车牌号为赣Ｃ×××××）撞倒，导致张金梅当场死亡。2015年11月20日，奉新县公安局交通警察大队就本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告熊凤负事故全部责任，张金梅无责任。肇事车辆赣Ｃ×××××号小型轿车在被告安邦财保处投保了交强险和商业三责险500000.00元，事故发生在保险期内。经济损失的计算标准与依据：张金梅虽系农业家庭户口，但其自2009年7月至事故发生时一直在江西省宜春市三邦实业有限公司工作（该公司位于奉新县冯田经济开发区），其固定收入来源于城镇，根据最高人民法院有关司法解释，其死亡赔偿金应按照江西省2015年底城镇居民人均可支配收入标准计算即530000.00元（26500.00元/年×20年）；丧葬费按照江西省2015年度在岗职工年平均工资计算即23949.00元（47899.00元/年÷12月×6月）；张金梅的父母均属农业家庭户口，且年龄均超过70周岁，共生育5名子女，故被赡养人生活费应按照江西省2015年度农村居民生活消费支出标准计算即16972.00元（8486.00元/年×5年×2人÷5人）；事故发生后，张金梅的丈夫、儿子、父母、兄、姐、姐夫、侄子及外甥等亲属分别从修水县、深圳市、河北省及福建省等地乘坐飞机、高铁及租车赶至奉新处理死者后事，实际支付了较大的交通费用，本案仅主张交通费为5000.00元；因张金梅的亲属均在外经商，处理其后事亲属人数较多，前后共计一星期时间，故主张处理后事亲属误工工资为5000.00元；精神抚慰金主张为50000.00元。
被告熊凤辩称，对原告主张的事实没有异议。
被告安邦财保辩称，张金梅的死亡赔偿金应按农村标准计算，根据最高人民法院（2005）民他字第25号司法文件要求应同时符合两个条件即经常居住地和主要收入来源地均为城镇的农村务工人员的死亡赔偿金才能按照城镇标准计算；本案中，张金梅户籍地系农村，共同原告亦未提供证据证实张金梅在事故发生前连续一年居住在城镇，且达不到宜春市中级人民法院对于农村户籍适用城镇标准计算的要求，故死亡赔偿金应按照农村标准计算；根据最高人民法院法释（2002）17号解释规定，刑事案件的被害人由于被告人的犯罪行为遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或在刑事案件审结后由被害人另行提起精神损害赔偿的，法院不予受理；本案中，被告熊凤构成交通肇事罪，并判处有期徒刑十个月，缓刑一年的刑事责任，且被告熊凤另行补偿了死者家属100000.00元；以上均属于对死者家属的精神抚慰，故共同原告主张的精神抚慰金不应支持。交通费应提供正式票据合理认定；办理丧葬事宜的误工费只能计算三人三天，每天不应超过80.00元。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：死者张金梅系农业家庭户口，原告涂传斌系其丈夫，原告张敦雄系其父亲，原告刘秀英系其母亲，原告涂家钊系其长子，原告涂家政系其次子。2015年11月20日晚上，被告熊凤驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车从南昌市安义县前往奉新县县城。约23时10分许，车辆行驶至奉新县干洲镇岗前村涂家组路段时，与张金梅驾驶的电动车发生交通事故。导致电动车驾驶员张金梅当场死亡，两车不同程度损坏，道路旁边的绿化树木受损。该事故经奉新县公安局交通警察大队作出公交认字[2015]第1120A号道路交通事故认定书，认定被告熊凤负事故全部责任，张金梅不负责任。2016年3月11日，张金梅的近亲属即本案共同原告作为甲方与被告熊凤作为乙方达成如下调解协议且予以履行：“一、乙方真诚悔过，并对甲方造成的伤害表示歉意。二、乙方驾驶的车牌号赣Ｃ×××××别克轿车在安邦财产保险股份有限公司奉新支公司投保了交强险和第三者责任险，该保险理赔款全部归甲方所有并由甲方自行主张。三、乙方在保险赔偿范围以外一次性赔偿甲方人民币十万元（该款含在交警队已支付的人民币三万元），该款于本协议签订之日一次性付清。今后甲方不得因该事故再向乙方提出任何索赔要求。四、甲方均表示对乙方予以谅解，并同意人民法院对乙方变更强制措施为取保候审。甲方请求人民法院对乙方从轻或者减轻处罚并对其适用非监禁刑”。2016年3月25日，奉新县人民法院作出（2016）赣0921刑初18号刑事判决书，判决被告人熊凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。张金梅的父母育有三子二女，系农业家庭户口；张金梅自2009年7月31日起至事故发生时一直在江西省三邦实业有限公司工作，工作期间张金梅一直居住在奉新县干洲镇岗前村涂家组29号；2015年11月22日，原告涂传斌与涂家政作为乙方与江西省三邦实业有限公司作为甲方签订调解协议书并予以履行，协议书约定：“一、现经甲、乙双方协商同意，依照《工伤保险条例》规定，由甲方向乙方一次性支付共计人民币伍拾伍万元整（550000）。2015年11月22日支付肆拾伍万元整。剩余拾万元待乙方家属提供保险公司需要的乙方能提供的相关材料后立刻支付，时间以乙方提供材料为准。二、支付方式：现金支票。三、甲乙双方协商调解后，乙方不得再以任何理由向甲方提出任何补偿和赔偿的其他要求。四、本调解协议经甲乙双方签字（盖章）后立即生效，具备法律效力。五、本调解协议书一式六份，甲方两份，乙方一份，工业园区调解中心一份，园区派出所一份，干洲镇人民政府一份”。肇事车辆赣Ｃ×××××号别克轿车系被告熊凤所有，于被告安邦财保处投保了交强险和商业三责险500000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期内。原、被告对以上事实没有争议，本院予以确认。共同原告与被告安邦财保就死亡赔偿金计算标准存在争议，被告安邦财保认为虽然张金梅主要收入来源于城镇，但其一直居住在农村，应按照农村标准计算，并提供江西省宜春市中级人民法院作出的（2015）宜中民三终字第288号民事判决书（复印件）一份予以佐证；因该证据属于判例，不属于法院适用的法律范围，故本院对该证据不予认定。共同原告补充提交奉新县城城市总体规划（20102030）图（复印件）及奉新县规划局出具意见各一份（意见载明：“按县城总体规划（20102030）确定的县城规划范围，干洲镇岗前村涂家小组已在县城规划区内。情况属实。奉新县规划局2016年8月4日”）。共同原告认为奉新县城城市总体规划已进入实施阶段，张金梅居住地干洲镇岗前村涂家组属于城乡结合部，已纳入城市总体规划。被告安邦财保辩称该证据仅是2010年至2030年奉新县城市规划远景图，事故发生时，张金梅仍是农村户口。被告安邦财保的辩称意见符合本地实情，干洲镇岗前村涂家组虽已纳入2010年2030年奉新县城城市规划，但目前其仍属于农村。
本院认为，奉新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，原、被告均无异议，本院予以确认，被告熊凤负本次事故的全部责任，张金梅不负责任。因张金梅已死亡，其近亲属有权提起本次诉讼。肇事车辆赣Ｃ×××××别克轿车在被告安邦财保处投保了交强险和商业三责险500000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期内，被告安邦财保应先在交强险责任限额内承担理赔责任，超出理赔范围的损失由被告安邦财保在商业三责险中予以理赔；不足部分的损失，共同原告放弃向被告熊凤主张，属于其行使处分权的行为，本院予以支持。被告安邦财保辩称共同原告已获得工伤赔偿，其与交通事故赔偿存有重叠的部分要求依法扣减，共同原告不应得到双倍赔偿；工伤赔偿与侵权责任赔偿属于两种不同的法律关系，本案中共同原告主张的赔偿项目与工伤赔偿不存在重叠之处，故本院对被告安邦财保的辩称意见不予支持。共同原告主张死亡赔偿金530000.00元，被告安邦财保辩称死亡赔偿金应按照农村标准计算，死者张金梅虽为农业家庭户口，但其自2009年7月31日起至事故发生时一直在江西省三邦实业有限公司工作，其以非农业收入为主要生活来源，应当按照城镇标准赔偿；故本院对共同原告主张死亡赔偿金530000.00元予以支持，对被告安邦财保的辩称意见不予采纳。共同原告主张丧葬费23949.00元，符合法律规定，故本院予以支持。共同原告主张被赡养人生活费合计16972.00元，其计算方式符合法律规定，但因被赡养人系二人，年赔偿总额累计不应超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出总额8486.00元，故本院认定被赡养人生活费为8486.00元。共同原告主张交通费5000.00元，根据本地的实际交通消费水平及距离程度，本院酌情认定为2000.00元。共同原告主张处理后事亲属误工工资5000.00元，被告安邦财保辩称应计算三人三天，每天不应超过80.00元，该辩称意见具有事实依据，本院予以支持，故处理后事亲属误工工资应为720.00元（3人×3天×80元）。共同原告主张精神抚慰金50000.00元；被告安邦财保辩称共同原告对被告熊凤予以谅解，并达成了调解协议，其不应再主张精神抚慰金；虽共同原告与被告熊凤达成调解协议，但该协议主要系针对刑事责任所达成的谅解，共同原告主张精神抚慰金符合法律规定，根据本地物价生活水平，本院酌定精神抚慰金为30000.00元。
综上，原告的各项损失合计人民币595155.00元。被告安邦财保应在交强险责任限额内承担理赔款110000.00元（残疾赔偿项110000元），超出理赔范围的损失为485155元，由被告安邦财保在商业三责险范围内承担理赔。故被告安邦财保应承担保险理赔款合计595155.00元（110000元+485155元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起20日内向原告涂传斌、张敦雄、刘秀英、涂家钊、涂家政支付理赔款595155.00元。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10109.00元，减半收取为5054.50元，由原告涂传斌、张敦雄、刘秀英、涂家钊、涂家政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10109.00元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨 亮
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 彭成霞