山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1258号
原告：陈永，男，1971年6月20日出生，汉族，住桓台县。
被告：桓台县人民医院。住所地：桓台大道2198号。
法定代表人：李立新，院长。
委托诉讼代理人：范京国，男，系桓台县人民医院职工。
委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
原告陈永诉被告桓台县人民医院（以下简称县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）鲁0321民初第509号民事判决。陈永不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）鲁03民终416号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永，被告县医院的委托诉讼代理人范京国、金学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永向本院提出诉讼请求：1．判令县医院赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金等共计500000元；2．判令县医院在淄博日报、淄博晚报和鲁中晨报上刊登道歉信，公开向原告及家属赔礼道歉；3．本案诉讼费及鉴定费等全部费用由县医院承担。事实和理由：2014年2月26日，原告的父亲陈某因脑梗塞到桓台县人民医院住院治疗，刚开始，经过治疗病情有所好转。2014年5月病人在医院感染多重耐药菌，加上护理工作不认真、不到位，致使病人气管套管生蛆，肺部感染。同时，因县医院输血给病人感染了××，导致病人肝肾功能损害，最终病人因肾衰竭而死亡。综上，陈某的死亡完全系县医院诊疗错误而引发的医疗损害事件，县医院应当承担全部责任。
被告县医院辩称，原告所诉没有事实依据。不存在气管套管生蛆的事实，陈某在县医院输血具备输血指征，所用血液均系从淄博中心血站购进，如果血液出现问题应当由淄博中心血站承担责任，且陈某在住院期间，其儿子陈永从院外自行购买血液制品给陈某使用，也存在感染××的可能性。县医院的治疗及护理行为符合医疗规范，与陈某的死亡之间并不存在因果关系。综上，请求依法驳回陈永的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉讼请求，陈永提交了以下证据：
一、住院病历十二份，用以证实陈某自2014年2月26日因脑血栓住院，到2015年12月22日去世，一直在县医院接受治疗。住院初期，经过一个多月的治疗病情好转，又经过一段时间的康复，脑血栓病情康复，但是，自2014年5月在医院感染多重耐药菌开始，病情开始反转，加上一系列的诊疗错误，致使病情加重直接导致死亡。从病历可以看出，入院之初确诊的只有四种病，到2015年12月16日，记录了将近20种病，直接导致陈某死亡。
二、检验报告单复印件六份、病程记录复印件九份，淄博市中心血站律师陈香梅的录音及桓台县卫生局医政科万勇的电话录音各一份，用以证实陈某在入院之初没有丙型××，从2015年6月7日检查确认感染了丙型××，通过其向淄博中心血站的律师和桓台县卫生局询问，确定该症状的出现系县医院通过输血和破损的皮肤粘膜感染。
三、陈永与县医院重症监护科大夫张宗玉、刘护士长的谈话录音的录音一份，在该录音中张宗玉承认犯了大错，谈话后期张宗玉不停地给其道歉，请求放过他，并且对气管套管生蛆的事实一直没有否认，刘护士长也承认县医院在护理过程中违反护理规程，工作中有瑕疵和错误，谈话后期张宗玉认错态度较好，其没再录音。用以证实由于县医院护理不规范，致使陈某套管生蛆，该事实真实存在。
四、2014年7月7日病程记录一份，记载血糖、肾功、血脂无异常，2015年6月4日的入院记录一份，记载近一个月发现病人有糖尿病给予胰岛素治疗。用以证实病人在医院治疗过程中又增加了二型糖尿病，在确诊糖尿病后，在治疗中除给病人使用胰岛素外，还给病人继续使用含糖的瑞能。
五、2014年8月24日病程记录一份、照片一张、会诊记录四分，病程记录记载病人患上多重耐药菌株，需隔离。用以证实县医院违反抗菌药物临床应用指导原则及老年人抗生素使用规定，滥用抗生素，导致病人患上多重耐药菌株，应隔离治疗而未隔离。
六、谈话录音及请愿书各一份，该录音系2015年11月21日陈永与其他患者家属一起找县医院重症科张宗玉大夫时录制，用以证实县医院明知病人处于低蛋白状态不好，身体没有免疫力，应该使用白蛋白，但县医院故意不给病人使用，是一种不作为的行为，也是一种医疗错误。
七、谈话录音、照片各一份，该录音系其他患者家属与县医院重症科张宗玉大夫谈话时录制，用以证实陈某临终时县医院没有给予抢救，病人是在治疗过程中死亡，不是经抢救无效死亡。
八、2015年12月12日、12月17、18日病程记录三份，居民死亡医学证明书一份，用以证实病人肝肾功能衰竭、肺部感染，最终导致死亡，病人的死亡和县医院的诊疗错误有直接的因果关系。
九、证人赵某的通话录音一份，赵某系县医院重症科大夫，该录音系2017年10月13日陈永与赵某通话时录制。在通话中，陈永多次问赵某气管套管生蛆的事实是否存在，赵某回答其只是听说有这回事。
十、证人荆某的证言一份，荆某和陈永系朋友关系。其作证陈述，2016年1月4日，其和陈永一起到县医院重症科找张宗玉主任商谈护理上出现的问题，形成了陈永在庭审中出具的录音，录音是真实的，最后张宗玉向陈永认错的一段没有录，录音中反映的套管生蛆和感染××的事，其没有见过，是听陈永说的。用以证实气管套管生蛆和感染××真实存在。
十一、证人高某的证言一份，高某和陈永系朋友关系。其作证陈述，陈某临终时其不在现场，临终后，陈永打电话让其去县医院开死亡证明，医院不给开，并抽出一张单子让结算了才开死亡证明，结果当天没开成其就走了。用以证实陈某临终县医院没有进行抢救。
十二、结算单、收条等，用以证实陈某住院期间，共支出各项费607571元，本次诉讼其只主张500000元。
经质证，县医院对病历资料、检验报告单及死亡医学证明的真实性没有异议。认为病程记录是陈永非法取得，不具有客观真实性，不能作为证据使用。原告依据病历和病程记录所要证明内容是断章取义、毫无医学知识的主观臆断。对陈永提交的其与张宗玉的录音不认可，该证据无法体现谈话的具体时间和地点，从内容来看，录音中张宗玉和刘护士长并没有承认生蛆的事实，只有陈永自己的陈述，所谓刘护士长承认也只是陈永的推测，没有事实依据；关于陈永所说的张宗玉认错的部分其没有录音的解释不符合逻辑，其录音本来就是为了取证，却对最为关键的认错部分不录，因此，该录音证据无法证明陈永的主张，不能作为定案的依据。赵某在通话中明确表明其只是听说有这回事，该录音系传来证据，不具有客观真实性，无法证实套管生蛆的事实，在无其他证据佐证的情况下，该录音不具备证明效力。对证人荆某和高某的证言没有异议，陈某于2015年12月22日去世，陈永2016年1月4日才去找医院，明显是作伪证，证人荆某是在被诱导的情况下作的陈述，在细节上与陈永的陈述自相矛盾；证人高某陈述的非常清楚，陈某临终时其并不在现场，所以高某的证言无法证实陈某临终时县医院没有进行抢救的事实。对于其他录音和照片，证据本身无法反映陈永想要证明的事实，且与本案也不具有关联性，均不能作为本案的定案依据。医院的诊疗行为符合规范，陈某的死亡与县医院的诊疗行为不存在因果关系，所以陈永主张的各项费用县医院不予认可，更不应该承担赔偿责任。
综上，根据双方当事人举证质证情况，本院对本案证据认定如下：
陈永提交的病历和检验报告单，客观记录了陈某在县医院的诊疗过程和检查情况，内容真实，本院予以采信。陈永提交的其与张宗玉的谈话录音，在录音中，张宗玉对套管生蛆的事实并未明确否认，且证人荆某的证言和陈永关于张宗玉在谈话后期认错的事实能够相互印证，故，对该录音证据和证人荆某的证言，本院予以采信。陈永提交的其他录音证据、照片及证人高某的证言，与本案不具有关联性，无法证实县医院滥用抗生素、因输血感染××和陈某临终县医院不予抢救的事实。
根据审查认定的证据，本院认定如下事实：陈某系离休干部，陈永系陈某之子。2014年2月26日，陈某因脑梗入住县医院神经二科，入院记录记载初步诊断为：脑梗死、高血压病（3级，极高危），缺血性心脏病，前列腺增生。2014年10月23日，陈某因病情恶化，转入重症医学科继续治疗。陈某在住院治疗期间，因社保结算需要，多次办理出院、入院手续，但直至2015年12月22日去世，一直在县医院住院接受治疗。根据县医院的死亡记录记载，死亡原因为呼吸循环衰竭；死亡诊断为：心力衰竭、肾衰竭、肺部感染、呼吸衰竭、脓毒血症、缺血性心脏病、心功能IV级、心房扑动、贫血、消化道出血、消化道恶性肿瘤、肝功能不全、电解质代谢紊乱、低蛋白血症、胸腔积液、2型糖尿病、高血压病（1，很高危）、脑梗死后遗症、皮层下动脉硬化性脑病、帕金森综合征。
另查明，2015年6月7日，县医院检验报告单显示，陈某的××抗体呈阳性；陈某在县医院住院治疗期间，由于医护人员护理不当，致使陈某气管套管处生蛆。
还查明，在陈某住院治疗期间，陈永于2014年6月2日、7月10日、10月22日、12月12日，四次从淄博新特药品商店购买人血白蛋白共67支，供陈某使用。县医院根据陈某的身体指征，在治疗过程中对陈某使用了人血白蛋白、血浆和红细胞。庭审中，县医院认可陈某系在住院期间感染××。对于感染××的途径，陈永认为系县医院通过输血感染，而县医院认为感染××的途径较多，只要给患者输入血制品都有可能感染××，而陈某在住院治疗期间，县医院虽对其进行了输血，并使用了人血白蛋白，但陈永也自行从院外购买人血白蛋白给陈某使用，因此，陈某使用陈永购买的人血白蛋白，也存在感染××的可能性。
庭审中，为明确陈某感染××的途径，县医院是否存在医疗过错，若存在过错，县医院的医疗行为与陈某的死亡之间是否存在因果关系及过错参与度，根据陈永的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述问题进行鉴定，该鉴定中心以送检材料中无尸体解剖报告及委托事项“陈某感染××的途径”超出了其鉴定能力范围为由，不予受理。后，根据陈永的申请，本院又委托北京明正司法鉴定中心对前述事项进行鉴定，该鉴定中心以“感染××的途径有许多，其难以查明，委托事项超出了其鉴定能力”为由，不予受理。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构和医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，陈某在县医院因治疗无效死亡，对于陈某是否因县医院输血感染了××，县医院在诊疗活动中是否存在过错，若存在过错，该过错与陈某的死亡之间有无因果关系及参与程度，根据陈永的申请，本院两次委托鉴定机构进行了鉴定，但鉴定机构均以委托事项超出其鉴定能力为由，不予受理。在此情况下，陈永无证据证实陈某系因县医院输血感染了××，也无证据证实县医院在诊疗过程中存在过错以及陈某的死亡与县医院的诊疗行为之间存在因果关系。故，陈永要求县医院赔偿各项费用并赔礼道歉的主张，证据不足。陈某在县医院住院治疗期间，因护理不当，致使陈某气管套管部位生蛆，虽然陈永无证据证实该护理不当行为与陈某的死亡之间存在直接的因果关系，但该事实的发生势必对陈某的家属在心理和精神上产生一定的伤害，故本院酌情由县医院适当补偿陈永50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告桓台县人民医院补偿原告陈永50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告陈永负担8448元，被告桓台县人民医院负担352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 伊丽霞
审 判 员 ＸＸ军
人民陪审员 宫秀花
二〇一八年四月十三日
法官 助理 张 瑶
书 记 员 刘雅琪