福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2607号
上诉人（原审被告）：厦门日东花园酒店有限公司。
法定代表人：杨曼萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梅，该公司人事行政部经理。
被上诉人（原审原告）：黄某花，女，1965年出生。
委托诉讼代理人：吴国华，男。
委托诉讼代理人：邹凤珍，女。
上诉人厦门日东花园酒店有限公司（以下简称日东花园酒店）因与被上诉人黄某花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
日东花园酒店上诉请求：撤销一审判决第一项，改判日东花园酒店向黄某花支付2015年7月22日-8月7日住院期间的医疗费用损失共计7045元。
事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1.医疗费。2015年7月22日，黄某花工作期间离开一楼工作岗位，被二楼夹层洗手间门砸伤（一楼有员工卫生间），洗手间门一向完好，有使用不当之嫌。根据双方签订的《劳务协议》第五条规定：乙方在劳动过程中必须严格遵守国家及甲方制定的安全生产操作规程，若乙方违反操作规程造成伤害，后果由乙方自负。且黄某花受伤后立即被送往厦门大学附属第一医院救治，诊断为左趾近节脚趾骨折，石膏固定治疗，但病人家属得知后一再要求住院治疗，于2015年7月23日住院治疗，并做了全身体检，涉及到与本受伤部位毫无关联的体检项目如乙肝、丙肝、血清等，有过度治疗之意。所以根据事实和双方的协议约定，黄某花受伤应由其自行承担。考虑到其是日东花园酒店的员工，日东花园酒店愿意承担30%的人文关怀，即2061元。2.住院伙食补助费：参照《厦门市工伤赔偿标准》，应按每天20元计算，一审判决按每天100元计算没有依据。3.护理费。黄某花仅为左踇趾近节趾骨骨折，且住院期间均有医生护士照看，不符合公安部《人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）》及《厦门市工伤赔偿标准（2014年）》规定的条件，故不能享受伤残护理待遇。4.误工费。根据司法解释规定，以及《劳务协议》的约定，黄某花的月固定收入为1320元，其住院及休养期间的误工费应为1320／30×（16＋90）＝4664元，一审判决认定是6122.58元错误。5.交通费。黄某花住院是日东花园酒店安排车辆接送，且黄某花未提供相应的交通费票据，一审判决认定交通费160元没有依据。
黄某花辩称，1.日东花园酒店诉请适用法律错误，本案并非工伤纠纷，应适用人身损害赔偿标准，不应适用工伤赔偿的标准。2.黄某花在本案中不存在过错，是在上班期间受伤，黄某花并未违反公司任何的操作规程，是日东花园酒店洗手间的门自由脱落导致受伤，应由日东花园酒店承担全部的责任。3.一审判决按厦门市相关标准100元每天认定住院伙食补助费有理有据，是正确的，日东花园酒店主张按工伤标准每天20元认定没有法律依据；黄某花住院期间及住院后需专人护理均是必要的，因石膏固定其脚步，一审判决按50%的认定是合理合法的；黄某花月平均工资为1800元，一审判决对误工费的认定是合法合理；黄某花虽未提交交通费票据，但转院及陪护必然会发生交通费，一审认定为160元也是合法合理。请求驳回日东花园酒店的上诉请求。
黄某花向一审法院起诉请求：判令日东花园酒店赔偿各项损失42875.25元（已扣除日东花园酒店垫付的医疗费3800元）。诉讼中，黄某花当某变更诉讼请求为：日东花园酒店赔偿各项损失41748.25元（已扣除被告垫付的医疗费4927元）。
一审法院认定事实：2015年3月，日东花园酒店作为甲方、黄某花作为乙方，双方签订一份《劳务协议》，约定：一、乙方的工种岗位为洗碗工。在协议期内，甲方因工作需要调整乙方工作岗位的，乙方应服从甲方调整。二、本劳务协议期限从2015年3月17日至2016年3月16日止。三、乙方在酒店规定的时间内提供正常劳动的月工资为1320元，甲方可根据酒店的经营效益及乙方的工作表现决定是否发放奖励金及福利待遇。乙方的劳动报酬随岗位的变化而变化。甲方发给乙方工资的日期为每月的20日。四、在劳务协议期限内，双方应遵守国家法律、法规及甲方制定的符合劳动法律、法规的各项规章制度。五、乙方在劳动过程中必须严格遵守国家及甲方制定的安全生产操作规程，若乙方违反操作规程造成伤害，后果由乙方自负。……八、乙方每周的有效工作时间为40小时，甲方可根据工作需要安排乙方工作时间，乙方应在规定的时间内完成甲方安排的工作任务，因乙方原因不能完成，应自动延长工作时间；如确因工作需要安排乙方加班，甲方应给予补休或照发加班工资。……十、乙方需严格按照各岗位职责承担相关的工作职责，在工作中损坏酒店财物的应照价赔偿。……十四、本协议一式三份，甲方执二份、乙方执一份。本协议自双方签字、盖章当日生效。
黄某花于2015年3月17日开始在日东花园酒店上班。2015年7月22日，黄某花在日东花园酒店上班期间，在使用该酒店一楼上面夹层的洗手间时，左脚被洗手间的门砸伤。黄某花受伤后即被日东花园酒店员工朱某送往厦门大学附属第一医院杏林分院门诊治疗，次日转为住院治疗，至2015年8月8日出院，共住院16天，诊疗经过：入院后予石膏外固定，消肿止痛、促进骨愈合等治疗，出院诊断为：左踇趾近节趾骨骨折，出院医嘱：1.骨科门诊随访，功能锻炼。2.石膏固定6周，定期拍片复查。3.休息三个月。黄某花在该院共花费医疗费6872.77元，日东花园酒店共垫付黄某花医疗费4927元。黄某花2015年3月17日至3月31日的工资为822.58元，4月至6月的工资分别为1700元、1800元、1800元。2014年度厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天。
2015年12月30日，一审法院向黄某花的委托代理人吴国华、邹凤珍及日东花园酒店委托代理人王梅制作一份询问笔录，双方均确认黄某花系在日东花园酒店上班时受伤，黄某花受伤后，日东花园酒店有垫付黄某花医疗费4927元。证人朱某当某陈述：公司规章制度中有规定一楼员工上洗手间应在一楼的员工洗手间，黄某花受伤具体哪天记不清了，黄某花受伤时证人不在场，是其主管打电话给证人，证人就去了行政部，看到黄某花受伤后脚都肿起来了，证人第一时间送黄某花到厦门大学附属第一医院（杏林分院）；当时医生说要先去拍片，拍完片后转移到专科医生，专科医生建议需要先打石膏，打完石膏后再看是否需要住院。医生需要等到家属确认才安排住院。
一审法院认为，一、关于日东花园酒店对黄某花的合理损失应承担的责任比例问题。日东花园酒店提交的劳务协议中并没有关于员工上洗手间的规定，该协议无法证明黄某花违反操作规程，即使日东花园酒店有作如此规定，黄某花在哪个楼层使用哪个洗手间与其受伤的后果之间也不存在关联；证人当某陈述的内容无法证明黄某花存在违反公司规章制度、使用不当等过错，故日东花园酒店提交的证据无法证明黄某花存在过错，故对其抗辩不予采信。在法院对双方制作的询问笔录中，双方均确认黄某花是在日东花园酒店上班期间受伤，则日东花园酒店应对黄某花的合理损失承担全部责任。二、黄某花因本案所产生的合理损失。1.医疗费。黄某花主张的医疗费有相应证据为证，予以认可。结合证人朱某的证言及黄某花当某陈述可以确认黄某花系听从医生建议后才选择住院，日东花园酒店也没有其他证据证明黄某花主张的医疗费中存在不合理的部分，故对日东花园酒店的辩解，不予采信；2.住院伙食补助费。黄某花主张100元／天，符合厦门市的标准，予以支持；3.护理费。护理费应按厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算，故黄某花住院期间护理费应为70元／天×16天=1120元，至于出院后的护理费，出院医嘱中载明“石膏固定6周”，黄某花出院后石膏固定期间确有护理的必要，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害护理依赖程度评定（GA／T800-2008）》附录B中对于护理依赖赔付比例的规定：“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：a）完全护理依赖100％；b）大部分护理依赖80％；c）部分护理依赖50％。”，结合黄某花的伤情，酌定黄某花出院后护理依赖程度为部分护理依赖，其出院后的护理费为70元／天×42天×50％＝1470元，则护理费共计2590元；4.误工费。误工费应按黄某花受伤前的实际收入平均值来计算，误工期应为住院天数16天加上出院医嘱建议休息的三个月即106天，则误工费为（822.58元＋1700元＋1800元＋1800元）÷106天×106天＝6122.58元，5.交通费。鉴于黄某花受伤治疗必然产生相应交通费用，故酌定交通费为160元。至于黄某花主张的其他损失：营养费2000元及后续治疗费3000元，因黄某花均无证据予以证明，故不予认可；精神损害抚慰金3000元，因黄某花未构成伤残，也未提交证据证明其因此次受伤遭受严重精神损害，该项主张于法无据，不予支持。综上，黄某花因本案所造成的合理损失为：医疗费6872.77元、住院伙食补助费1600元、护理费2590元、误工费6122.58元、交通费160元，合计17345.35元。
黄某花系在为日东花园酒店提供劳务期间受伤，其受伤后产生的合理损失17345.35元均应由日东花园酒店承担赔偿责任，扣除日东花园酒店已经支付的4927元，日东花园酒店尚应支付黄某花12418.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、厦门日东花园酒店有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿黄某花合理损失共计人民币12418.35元。二、驳回黄某花的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，日东花园酒店上诉主张适用有关工伤的法律规定理由不能成立，本院不予支持。
一、关于责任问题。
本案黄某花与日东花园酒店之间系雇佣关系，黄某花是在从事日东花园酒店的雇佣活动中受伤，且日东花园酒店没有证据证明黄某花对其受伤存在过错，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，日东花园酒店应对黄某花的损害结果承担赔偿责任，日东花园酒店主张应由黄某花自行承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于损失数额的认定。
1.医疗费。黄某花已经提供相应的票据证明其主张的医疗费，日东花园酒店对黄某花医疗费的合理性虽持有异议，但未能提供证据予以证明，亦未申请鉴定，故对日东花园酒店的该异议，本院不予支持。2.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”2014年度厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天，故一审判决按100元／天认定黄某花住院伙食补助费符合该规定，日东花园酒店主张按20元／天计算的理由不能成立，本院不予支持。3.护理费。黄某花住院期间确需护理，其出院后在石膏固定期间亦有护理的必要，一审判决根据黄某花的具体伤情，酌定其出院后护理依赖程度为部分护理依赖并无不当。日东花园酒店主张黄某花无需护理的依据不足，本院不予采信。4.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。故一审判决按黄某花受伤前的实际收入平均值认定误工费正确，日东花园酒店主张按《劳务协议》约定的1320元计算，依据不足，本院不予采信。5.交通费。黄某花虽未提供交通费票据，但鉴于黄某花受伤住院治疗的客观事实，产生相应交通费用是必然的，故一审判决根据黄某花住院治疗16天的事实，酌定交通费为160元是适当的，本院予以维持。
综上所述，日东花园酒店主张的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由日东花园酒店主张负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 承 茂
审判员 庄 伟 平
审判员 黄 鸣 鹤
二〇一六年十二月十五日
书记员 张明梅附页本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。