江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第167号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市。
负责人：任柳，该公司经理。
委托代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：熊兵华，男，1967年8月12日出生，汉族，江西省丰城市人。
被上诉人（原审被告）：鄢滕刚，男，1987年2月15日出生，汉族，江西省丰城市人。
被上诉人（原审被告）：丰城市太平洋出租汽车有限公司。住所地：江西省丰城市。
法定代表人：罗保国，该公司经理。
委托代理人：罗志辉，江西浩剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保丰城公司）为与被上诉人熊兵华、鄢滕刚、丰城市太平洋出租汽车有限公司（以下简称太平洋出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2014）丰民一初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月16日受理后，依法组成由审判员陈文建担任审判长，代理审判员马文利、巢澍望参加的合议庭，书记员徐斌担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月19日18时16分许，鄢腾刚驾驶赣CX20**出租车在丰城市工业园路段，由北向南行驶到好帮手路口时超越熊兵华驾驶的摩托车时与其相撞，造成熊兵华受伤、两车受损的道路交通事故。尔后，熊兵华被送往丰城市人民医院接受治疗，住院86天，医疗费用为69158元（太平洋出租公司支付），熊兵华、鄢腾刚双方认可熊兵华治疗糖尿病费用为123.37元。出院时医嘱：注意休息…全休三个月，不适随诊。2012年10月30日，丰城市公安局交警大队道路交通事故认定书确认鄢腾刚负本次事故的全部责任。2013年8月28日，南昌司法鉴定中心（2013）临鉴字第510号伤残程度鉴定意见书确认熊兵华伤情为十级伤残，后续治疗费用为5000元，自损伤之日起误工期为180日，营养期为60日，护理期为90日。另查明，熊兵华2007年11月26日购置挖掘机1台，从事挖掘机工作，自2010年起至发生本次交通事故时居住在丰城市剑光街道西路社区东方红大街368号附2号3单元601室。肇事车辆赣CX20**所有人为太平洋出租公司。鄢腾刚系太平洋出租公司雇请的司机。该车在人保丰城公司投保了交强险和商业三者险（限额为300000元，不计免赔率），本案事故发生在保险期限内。
原审法院审理认为：熊兵华提供的事故认定书已经质证和该院审查，合法有效，鄢腾刚承担全部民事责任。太平洋出租公司作为雇主，对鄢腾刚致熊兵华损害承担赔偿责任。人保丰城公司作为肇事车辆保险人，对鄢腾刚造成熊兵华损害承担的民事责任在保险责任限额内承担经济赔偿责任。熊兵华自2010年起至发生本次交通事故前一直居住在城镇，其诉请按城镇居民相关标准计算残疾赔偿金于法有据，该院予以支持。关于误工费，熊兵华从事挖掘机工作，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于交通费，根据熊兵华就医情况、住院天数、交通状况等因素综合考虑，给予500元。熊兵华诉请的其他赔偿项目，符合法律规定，但应依法核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条第三款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、熊兵华因本次交通事故造成损害即医疗费69158元、后续治疗费5000元、误工费17420.55元（180天×35325元／年÷365天）、护理费7650元（90天×85元／天）、营养费900元（60天×15元／天）、住院伙食补助费900元（60天×15元／天）、残疾赔偿金39720元（19860元／年×20年×10％）、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、交通费500元，共计148448.55元；二、人保丰城公司依照交强险规定，对鄢腾刚造成熊兵华损害承担的民事责任在保险责任限额内承担经济赔偿责任即付给熊兵华人民币80290.55元；三、熊兵华治疗糖尿病费用123.37元由其自行负担；四、扣除人保丰城公司依照交强险规定付给熊兵华人民币80290.55元及熊兵华自行负担款123.37元，剩余赔偿款68034.63元，由人保丰城公司依照商业三者险约定，对鄢腾刚造成熊兵华损害承担的民事责任在保险责任限额内承担经济赔偿责任即付给熊兵华68034.63元；综上（二）、（四）二项人保丰城公司付给熊兵华148325.18元，限判决生效后七日内付清。五、熊兵华在人保丰城公司履行义务时返还太平洋出租公司69158元。六、驳回熊兵华的其他诉讼请求。案件受理费。3551元，熊兵华负担1672元，太平洋出租公司负担1879元。
上诉人人保丰城公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：熊兵华虽然提供了挖掘机的购置发票，但不能证明挖掘机归熊兵华所有，也没提供熊兵华从事挖掘机工作的驾驶证和行驶证，不足以证明其收入来源于城镇。熊兵华居住的地方户主属于其妹夫孙俊发，房屋是两室一厅，孙俊发家中有小孩，熊兵华也有家室，不可能和家人居住在该房屋内，故该证据无法证明熊兵华在城镇连续居住一年以上，故其残疾赔偿金应按户籍标准即农村标准计算。综上，请求撤销一审判决，改判残疾赔偿金按农村标准计算为15656元。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人熊兵华、鄢滕刚、太平洋出租公司没有向法庭提交书面答辩意见。
上诉人人保丰城公司在二审中提交以下新证据：房产证复印件一份。证明熊兵华居住的是其妹夫的房子，房屋仅有120平方米，两家人一起居住不是事实。
对上诉人人保丰城公司提交的证据，被上诉人熊兵华、鄢滕刚没有进行质证。太平洋出租公司质证认为：该证据是复印件，对真实性不予认可，对关联性不予认可，认为房产证和熊兵华是否居住在内没有关联。
综上，本院对上诉人人保丰城公司提供的证据认证如下：该证据系复印件，无法确认其真实性。且房屋的所有权归熊兵华妹夫与熊兵华是否在房屋内居住没有必然联系，故不认可该证据的证明效力。
被上诉人熊兵华、鄢滕刚、太平洋出租公司没有向法庭提交新的证据。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：一审时，丰城市公安局城镇分局、城镇分局西路警务区片警、丰城市剑光街道西路社区居民委员会都出具了证明，证实熊兵华从2010年起至2013年9月居住在丰城市剑光西路社区东方红大街368号附2号3单元601室。熊兵华居住的房屋虽然系其妹夫所有，但房屋归谁所有不影响其在其中居住的事实。丰城市公安局城镇分局和丰城市剑光街道西路社区居民委员都是具有公信力的政府机构和基层组织，对辖区内的人员比较熟悉了解，在人保丰城公司没有其他有效证据证明熊兵华居住在农村的情况下，本院认可丰城市公安局城镇分局、丰城市剑光街道西路社区居民委员会所出具证明的效力。熊兵华从2010年起至2013年9月居住在城镇，2012年事故发生时已经在城镇连续居住满一年，故其残疾赔偿金可按城镇标准来计算。综上，人保丰城公司的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文建
代理审判员 马文利
代理审判员 巢澍望
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐 斌