wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1697号
申请执行人郑细玉
被执行人黄宗建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初2005号，依法向被执行人黄宗建发出执行通知书，责令被执行人黄宗建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄宗建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄宗建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币214000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执1697号申请执行人郑细玉被执行人郭春华，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初2005号，依法向被执行人郭春华发出执行通知书，责令被执行人郭春华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭春华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币214000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸAUT（））O二〇一六年十一月十五日书记员  郑彩霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保235号
申请人：洛阳银行股份有限公司中州支行，住所地：洛阳市涧西区中州西路130号。
负责人：陈建辉。
被申请人：孟津县铁都工贸有限公司，住所地：孟津县送庄镇护庄。
法定代表人：刘春花。
被申请人：洛阳万年红拖拉机有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。
法定代表人：黄国锋。
被申请人：刘应月，男，汉族，住河南省登封市。
被申请人：张学治，男，汉族，住河南省宜阳县。
被申请人：黄国锋，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：杨秋歌，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟津县铁都工贸有限公司、洛阳万年红拖拉机有限公司、刘应月、张学治、黄国锋、杨秋歌名下银行存款15万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孟津县铁都工贸有限公司、洛阳万年红拖拉机有限公司、刘应月、张学治、黄国锋、杨秋歌名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年四月九日
书记员 吴 雪
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初2205号
原告：魏某，女，1982年4月20日生，汉族，住通许县。
被告：赵某，男，1982年10月16日生，汉族，住通许县。
原告魏某诉被告赵某离婚纠纷一案,本院于2018年6月28日立案。原告魏某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一八年七月三十一日
书记员 卢泰成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2676号
原告：刘鸿星，男，1973年8月24日生，现住广西玉林市玉州区。
原告：李文清，女，1963年12月12日生，现住广西玉林市玉州区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告刘鸿星、李文清与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘鸿星、李文清委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鸿星、李文清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元201号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金13076元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为13076元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年10月20日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元201号房屋，该商品房总金额432999元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款432999元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，原告刘鸿星、李文清与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元201号房屋，合同总价款为432999元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告刘鸿星、李文清出示江南康城住宅小区1幢1单元201号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元201号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告刘鸿星、李文清。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告刘鸿星、李文清逾期交房违约金13076元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费195元，减半收取计98元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费195元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民监5号
原审原告：周小英，女，汉族，1974年3月15日出生，住湖南省湘潭县。
原审被告：余红霞，女，汉族，1960年4月28日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原审原告周小英与原审被告余红霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日对本案进行调解，双方达成调解协议，当场兑现。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
（此页无正文）
审 判 长 喻卫童
审 判 员 杨祖剑
审 判 员 陈璐璐
二〇一八年九月十九日
代理书记员 何润洋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初3267号
原告：董德龙，男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：封红艳，女，1973年3月3日出生，汉族，住山东省莱西市经济开发区。
被告：展胜军，男,1973年11月2日出生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。
原告董德龙与被告封红艳、展胜军买卖合同纠纷一案,本院于2018年9月4日立案。原告董德龙于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董德龙的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董德龙撤诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告董德龙负担。
审判员 李金玲
二〇一八年九月十三日
书记员 戴晓斐
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初1692号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖南家祥置业投资有限公司。
法定代表人：谢家祥，具体职务不详。
委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。
原告ＸＸ与被告湖南家祥置业投资有限公司（以下简称家祥置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人田志斌，被告家祥置业公司委托诉讼代理人华桃初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告家祥置业公司支付ＸＸ违约金7257（以ＸＸ购房的成交金额为基数，按照每日万分之0.1计算，从2015年3月25日至2017年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：ＸＸ于2014年12月25日与家祥置业公司签署了《商品房买卖合同》，家祥置业公司向ＸＸ出售位于常德市武陵区穿紫河月畔湾小区3幢*楼-**号商品房一套，总成交金额735000元。《商品房买卖合同》第二十一条明确约定：因出卖人责任，买受人未能在本合同第十九条约定时间内取得该房屋所有权证书的，双方同意按第2种方式处理：“买受人不解除合同，合同继续履行，出卖人自合同约定的取得房屋权证书的时间届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人付房价款总额万分之0.1的违约金。”合同签订后，ＸＸ已按合同的约定履行了相关义务。家祥置业公司未在约定的期限内为ＸＸ办理房屋所有权证书，家祥置业公司的行为已构成违约，应承担违约责任。ＸＸ为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
家祥置业公司辩称：1.双方签订的合同真实、有效且已经实际履行；2.该合同第19条、21条虽约定了办证时间及违约金的计算方法，但与补充协议第8条的约定不一致，补充协议作为特别约定，应以特别约定为准，故ＸＸ的起诉没有合同的依据，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的ＸＸ的身份证复印件及家祥�业公司营业执照、《常德市商品房买卖合同》、《购房发票》、《物业专项维修资金专用收据》等证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：
2014年12月25日，ＸＸ（买受人）与湖南家祥置业投资有限公司（出卖人）签订《常德市商品房买卖合同》（以下简称合同），约定将出卖人建设的位于穿紫河月畔湾小区3幢*楼-***号商品房出售给ＸＸ，该商品房建筑面积为133.05平方米，单价为每平方米5524.25元，房屋价款总金额为735000元。合同第九条约定，买受人应当于2014年12月25日前支付首期房价款225000元，余款510000元以商业贷款方式支付；合同第十五条约定，出卖人在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；第十九条约定，出卖人承诺在该商品房交付之日起90日内�最长不超过90日），双方共同向常德市房地产管理局申请办理该商品房的所有权转移登记，办理分户房屋所有权证。第二十一条（一）款第2项对出卖人逾期办理所有权登记责任约定，买受人不解除合同，合同继续履行，出卖人自合同约定的取得房屋所有权证书的时间届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付房价款总额万分之零点一的违约金；附件五《补充协议》第八条约定，关于办证，已申请办理银行按揭或公积金贷款的客户，应在出卖人要求时间内办理房屋所有权证和土地使用权证，否则，每逾期一天处日万分之五违约金。ＸＸ按合同约定支付了购房款，家祥置业公司于2015年6月30日交付了房屋。家祥置业公司在2017年12月18日协助ＸＸ办理诉争房屋的不动产权登记。ＸＸ为维护其合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，ＸＸ与家祥置业公司签订的《常德市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格按约行使权利、履行义务。补充协议是双方对于合同内容没有约定或者约定不明确而达成的协议，亦属于双方的真实意思表示，与主合同具有同等法律效力。本案中，双方对房屋交付时间、所有权登记时间及逾期办理所有权登记责任等均进行了明确约定，虽双方在后续签订的补充协议中对银行按揭或公积金贷款的客户“关于办证”的问题再次进行约定，但并未约定具体明确的办证时间，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，故逾期办理所有权登记的责任应当以《常德市商品�买卖合同》第二十一条约定的内容为准。家祥置业公司因其自身原因无法取得有关行政机关的办证许可，未能按照合同约定的时间协助ＸＸ办理不动产转移登记和不动产权证书，构成违约，应承担合同第二十一条（一）款第2项约定的逾期办理所有权登记的违约责任，即按日以房价款总额（735000元）万分之零点一的标准支付违约金，经计算为5946.1元[735000元×0.1÷10000×809天(2015年9月29日-2017年12月17日)]。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告湖南家祥置业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告ＸＸ支付逾期申请办理不动产权证书的违约金5946.1元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常德市家祥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一八年八月八日
法官 助理 白璐
代理书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3029号
原告涿州市码头镇台子村村民委员会。
法定代表人孙会保，系该村村主任。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
被告李华，男，住河北省涿州市。
第三人孙绍新，男，住河北省涿州市。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
本院在审理原告涿州市码头镇台子村村民委员会诉被告李华、第三人孙绍新建设用地使用权纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 彭松青
二〇一五年十一月二十一日
书记员 单克斯
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益赫执行审字第90号
申请执行人益阳市人力资源和社会保障局。
地址：益阳市益阳大道1089号世纪大厦。
被执行人湖南老味街美食投资管理有限公司。
申请执行人益阳市人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）于2015年12月21日向本院提出申请，要求强制执行益阳市人力资源和社会保障局对湖南老味街美食投资管理有限公司支付劳动者工资一案于2015年6月1日作出的益人社监决字（2015）8号行政处理决定。
本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处理决定的合法性进行了审查。被执行人违反了《湖南省劳动保障监察条例》第八条的规定，申请执行人根据《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第三十一条，《湖南省工资支付监督管理办法》第三条、第三十条，《劳动保障监察条例》第十八条的规定，作出责令被执行人支付劳动者胡丽华工资18000元的行政处理决定。
本院认为，申请执行人作出的益人社监决字（2015）8号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人益阳市人力资源和社会保障局作出的益人社监决字（2015）8号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 静
审 判 员 孙德意
人民陪审员 孟 遥
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐红梅
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1258号
原告王广贤，男，1968年7月16日生，汉族，农民。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告王修河，男，1966年9月11日生，汉族，农民。
委托代理人张栋华，沛县正大法律服务所法律工作者。
原告王广贤诉被告王修河不当得利纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月8日、2013年11月28日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告王广贤及其委托代理人李明、被告王修河及其委托代理人张栋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广贤诉称，沛县沛城镇户屯村中心有一村集体所有的废弃大坑，王广贤于2001年在废弃大坑上出资垫土建房。因年久失修，2011年欲翻建房屋，王修河无理取闹，要求王广贤支付赔偿款，经双方协商，王广贤于2011年3月给付王修河18000元，并于2011年3月30日被迫与王修河签订协议，协议将王广贤出资垫的部分面积让予王修河。后双方又生发争执，并导致王广贤受轻伤。请求法院判决王修河返还18000元；确认双方签订协议为无效协议。
被告王修河辩称，王广贤所述与事实不符。首先，协议约定土地原是废弃大坑、集体土地，后王修河及家人出资垫的土方。其次，王广贤给付王修河18000元是因为王广贤宅基地下面有王修河垫的土方，王广贤给付的款项是补偿款。综上请求法院驳回王广贤的诉讼请求。
经审理查明，王广贤、王修河系叔侄关系，同在沛县沛城镇户屯村且互为邻居。2011年3月30日，王广贤与王修河签订协议一份，内容：“协议书甲方：王修河乙方：王广贤因王广贤在王修河门前盖房子，为防止将来有纠纷，特立以下协议：一、水泥路以南到老屋基础肆米（从老屋基础往南1.9米处）归王修河。总长5.9米伍米玖二、从东向西数第三间留门，门口以东归王修河。三、为了王修河倒垃圾方便，老屋东山向西移0.6米的路至南边。四挑梁必须闪开王修河的大门。五、屋二层房檐不得超过0.6米，允许房上随便流水。以上各项特立证明协议。甲方：王修河乙方：王广贤证明人：户善民陈庆民户庆金陈敬虎王洪胜2011年3月30日”。同日，王修河向王广贤出具收条一张，内容载明：“收条今收到王广贤建房补偿款即18000元整即壹万捌仟元整收款人王修河2011年3月30号”。
另查明，王广贤、王修河于2011年3月30日协议中的土地属于沛县沛城镇户屯村集体所有。
上述事实，有王广贤提供的协议书、收条及王广贤、王修河的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于协议效力问题。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；……。本案中，王广贤与王修河虽协议约定了涉案土地使用及归属，但因协议中的涉案土地村集体所有土地，故双方的协议系无效协议。
二、关于王修河是否应返还18000元的问题。
王广贤诉称18000元系王修河受胁迫所给付，而王修河辩称王广贤宅基地下有其垫的土方，给付18000元是弥补王修河因垫土所花费的人工费支出，双方的观点截然相反。根据我国法律规定，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如当事人对同一事实分别举出相反证据，但没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案情，判断双方证据证明力的大小，对证明力较大的证据予以确认。因涉案收条中已明确18000元用途系建房补偿，结合证人证言等证据，本院对王广贤诉称18000元系王修河受胁迫所给付的主张不予采信。根据合同意思自治的原则，王广贤给付王修河18000元建房补偿款不违反法律、行政法规的规定，故，本院对王广贤要求王修河返还18000元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王广贤与被告王修河于2011年3月30日签订的协议书无效。
二、驳回原告王广贤其它诉讼请求。
案件受理费250元由原告王广贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
人民陪审员 边召占
人民陪审员 董月梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 武 凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1958号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王崇玉，男，1945年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔心志，男，1945年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审第三人：十堰腾阳房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京南路刘家湾沟201号。
法定代表人：肖志洲，该公司董事长。
再审申请人王崇玉因与被申请人乔心志、原审第三人十堰腾阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院(2017)鄂03民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王崇玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 郭龙梅
审判员 肖 松
审判员 陈艳萍
二〇一七年九月四日
书记员 李青青
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1831号
原告：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：文玉平，总经理。
被告：傅赛珍，女，1974年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，
原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与被告傅赛珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，2018年7月19日，原告以原、被告已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司撤回对被告傅赛珍的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 员 周新
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 朱海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初967号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路西、建设路北B座8层812.
法定代表人：毋邦朝
被告：曲琴琴，女，1989年3月7日出生，汉族，住河南省陕县。
被告：高二明，男，1987年5月3月出生，汉族，住河南省三门峡市陕县。
本院在审理原告河南翼龙贷金融服务有限公司与被告曲琴琴高二明民间借贷纠纷一案中，原告河南翼龙贷金融服务有限公司于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南翼龙贷金融服务有限公司的撤诉申请均符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南翼龙贷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告河南翼龙贷金融服务有限公司负担。
审判员 孙卫卫
二〇一八年三月十六日
书记员 杨佳明
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0646号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人张玉德。
本院在执行申请执行人天津市北辰区国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人张玉德（2014）辰行执字第0083号行政裁定书自然资源纠纷一案中，被执行人已缴纳全部执行款项，其他执行事项，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 王晓宇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 石全祥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5773号
原告（申请执行人）：陈淑云，女，1968年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告（被申请人）：朱ＸＸ，男，1963年11月27日出生，汉族，住周口市。
原告陈淑云诉被告朱ＸＸ执行异议之诉一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈淑云于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈淑云向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈淑云撤诉。
案件受理费4835元，减半收取计2418元，由原告陈淑云负担。
审 判 长 庄巧利
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 张 强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1982号
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助社，地址丹阳市丹北镇埤城尧巷村。
法定代表人殷建农，主任。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告鲍烈胜。
被告朱蓓莉。
被告彭来春。
被告丹阳市利达五金工具厂，地址：丹阳市丹北镇后巷中心中路东侧。
投资人彭来春，厂长。
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助社与被告鲍烈胜、朱蓓莉、彭来春、丹阳市利达五金工具厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告鲍烈胜、朱蓓莉、彭来春、丹阳市利达五金工具厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社诉称，2014年3月4日，被告鲍烈胜向原告借款800000元，约定2014年6月4日归还。被告彭来春、丹阳市利达五金工具厂在借款合同书上签字盖章承担担保责任，并且在2014年3月4日被告彭来春、丹阳市利达五金工具厂出具了书面的担保人承诺保证。被告朱蓓莉与鲍烈胜系夫妻关系，应共同偿还。借款到期后，被告归还了30万元。原告诉至本院，要求被告偿还借款500000元，支付利息58583.34元以及自2014年11月25日至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告鲍烈胜、朱蓓莉、彭来春、丹阳市利达五金工具厂未应诉答辩。
经审理查明，2014年3月4日，原告与被告鲍烈胜签订借款合同，约定由被告鲍烈胜向原告借款800000元，由彭来春、丹阳市利达五金工具厂作为担保人在借款合同书上签字盖章。2014年3月4日，原告向被告鲍烈胜发放借款800000元，约定月利率1%，截止日期2014年6月4日，逾期加费50%。借款到期后，被告鲍烈胜归还了本金300000元，尚欠500000元未归还。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由借款申请书、借款合同书一份、借款凭证、信用社电子交易回单、担保人承诺书、借款人配偶承诺保证及结婚证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原告与被告鲍烈胜及保证人彭来春、丹阳市利达五金工具厂签订的保证借款合同书系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。原告要求被告鲍烈胜归还本金500000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，自2014年3月4日至2014年11月24日共计58583.34元不违反法律规定，本院予以支持，自2014年11月25日起至实际给付之日止的利息（按照月息1.5%计算），本院予以支持。原告主张的律师费，其未能提供相应的证据，故本院不予支持。连带保证的债务人未按约定履行债务，原告可要求被告彭来春、丹阳市利达五金工具厂承担连带清偿责任。被告朱蓓莉与被告鲍烈胜系夫妻关系，且朱蓓莉签订了借款人配偶承诺保证，承诺对该借款承担连带还款责任，故本院确认被告朱蓓莉对该借款承担连带清偿责任。被告鲍烈胜、朱蓓莉、彭来春、丹阳市利达五金工具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍烈胜于本判决生效后10日内偿还原告丹阳市埤城镇尧巷农民资金互助合作社借款本金500000元、利息58583.34元（自2014年3月4日至2014年11月24日）以及自2014年11月25日起至实际给付之日止的利息（按照月利率1.5%计算）。
二、被告朱蓓莉、彭来春、丹阳市利达五金工具厂对被告鲍烈胜的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9386元，由被告鲍烈胜、朱蓓莉、彭来春、丹阳市利达五金工具厂负担（由上述被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年一月十日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民撤1号
原告王小。
被告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
被告陈喜。
被告姜军。
被告吴广。
原告王小与被告鹤壁农村商业银行股份有限公司、陈喜、姜军、吴广第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告王小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
�案按王小撤回起诉处理。
审 判 员 张勇军
人民陪审员 孙兆瑞
人民陪审员 余荣民
二〇一八年九月十日
书 记 员 董海清
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0602民撤1号原告王小。被告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司负责人。被告陈喜。被告姜军。被告吴广。原告王小与被告鹤壁农村商业银行股份有限公司、陈喜、姜军、吴广第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告王小丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：�案按王小撤回起诉处理。审 判 员  张勇军人民陪审员  孙兆瑞人民陪审员  余荣民二〇一八年九月十日书 记 员  董海清
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民二初字第724号
原告：佛山市三水区保安服务公司。
法定代�人：谢思勤，总经理。
委托代理人：曾小珠、杜圣操。
被告：广西瀚全投资有限公司。
法定代表人：吕铭全。
原告佛山市三水区保安服务公司诉被告广西瀚全投资有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员蔡月梅独任审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，由郭赤戈担任审判长，与审判员蔡月梅、人民陪审员陈志超组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人曾小珠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，原、被告协商由原告到被告指定执勤区域提供安保服务，为此双方签订了《聘请保安员合同书》。合同约定了原告应提供的保安服务人数、履行的职责、服务费用、支付方式和时间、违约责任等。其中�同第十条约定，如甲方拖欠一个月保安费，乙方有权解除合同，并追缴保安费及按每日3‰计算的滞纳金。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，但被告并未按期支付保安服务费用。截止至2013年3月5日，被告共拖欠原告保安服务费20683元。原告多次向被告催讨上述费用，被告以各种理由拖延付款，至今未予清偿。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即清偿原告保安服务费20683元及逾期付款违约金（暂计至2013年9月22日的违约金为15574.30元，从2013年9月23日至法院判决还款日止的违约金按欠款总额每日3‰的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照和组织机构代码证各一份，被告的企业信息打印件和组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《聘请保安员合同》一份，证明原、被告订立了保安服务合�。
3、保安服务费明细表一份，证明从2012年12月13日至2013年3月5日，被告拖欠原告的保安服务费明细情况。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年12月13日，原、被告签订《聘请保安员合同》一份，约定：由原告派遣五名保安员到被告指定的执勤区域负责“四防”（即防火、防盗、防破坏、防治安灾害事故发生）工作，维护其正常的工作秩序和保障财物安全；被告按每名保安员每月2800元的标准向原告支付保安服务费，当月服务费于次月的10日前交纳，逾期支付按每日万分之五计收滞纳金；合同期限从2012年12月13日起至2013年12月12日止；若被告拖欠一个月的保安费，原告有权解除合同，并通过法律途径追缴保安费及每日3‰的滞纳金。其后，双方又补充约定从2013年1月1日起保安员人数调整为两名。合同签订后，原告依约向被告提供保安服务，从2012年12月13日至2013年3月5日，被告累计拖欠原告三期保安服务费未付，分别为14180元、5600元、903元，合计20683元。原告因被告一直未支付费用，遂于2013年3月5日停止提供服务。
本院认为：原、被告签订的《聘请保安员合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合同合法有效。原告已依约向被告提供了安保服务，被告理应按合同约定履行付款义务，现原告诉请被告支付安保费用20683元，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，当月安保服务费于次月的10日前支�，逾期按每日万分之五计收滞纳金（即违约金），故原告要求被告支付逾期付款的违约金合法有理，但原告诉请以每日3‰的标准计收违约金过高，有违公平原则，本院不予支持，本院确定按各期欠缴费用从逾期之日起以每日万分之五计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西瀚全投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区保安服务公司支付保安服务费20683元及逾期付款违约金（违约金计算方法为：欠款14180元从2013年2月10起，欠款5600元从2013年3月10日起，欠款903元从2013年4月10日起，分别按利率每日万分之五计算至本判决确定还款日止�。
二、驳回原告佛山市三水区保安服务公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取为706元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈志超
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李慧慧
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3795号
申请人：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路38号。
法定代表人：李文闯，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南新川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:胡涵华，湖南新川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人：秦玉霞，女，1976年9月28日出生，住湖南省张家界市永定区。
被申请人：贾俊华，男，1976年9月1日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被告秦玉霞、贾俊华物权保护纠纷一案，申请人湖南桑植农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求对位于张家界市永定区崇文办事处茅塔江畔佳苑1栋1302号房屋(预售合同号：200900161302)予以查封。
本院经审查认为，为有利于案件审结后顺利执行，减少当事人不必要的损失，原告湖南桑植农村商业银行股份有限公司要求对位于张家界市永定区房屋(预售合同号：200900161302)予以查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将位于张家界市永定区房屋(预售合同号：200900161302)予以查封，查封期间为二年。
案件申请费2300元，由申请人湖南桑植农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴廷杰
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 陈 斐
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续；续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第326号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人施扬威，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
原审被告人谢朝官，无业。曾因犯容留他人吸毒罪于2011年11月14日被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月10日刑满释放。曾因犯非法持有毒品罪于2013年3月被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月7日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人施扬威、谢朝官犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月30日作出（2015）东一法刑初字第1521号刑事判决。原审被告人施扬威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理
原审法院认定，2014年11月6日，被告人施扬威向“老同”（另案处理）购买了1000元约9.6克毒品海洛因用于贩卖牟利，后被告人施扬威打电话给被告人谢朝官让被告人谢朝官介绍吸毒人员购买，被告人谢朝官联系了“洪梅佬”(另案处理)。2014年11月7日12时许，被告人施扬威、谢朝官两人会合后携带毒品去到“洪梅佬”位于东莞市洪梅镇氹涌村学习路一巷3号302房，“洪梅佬”叫来吸毒人员钟某试吸后，“洪梅佬”以1400元的价格向被告人施扬威购买了毒品海洛因共5克。交易结束后，被告人施扬威、谢朝官回去东莞市中堂镇，在途经东莞市公安局中堂镇公安分局旁的路边被民警抓获，民警在被告人施扬威身上搜获出白色固体4.6克(经司法鉴定中心检验出有海洛因成分)。
以上事实，有通话清单、刑事判决书、释放证明、证人钟某的证言、被告人施扬威、谢朝官的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人施扬威、谢朝官无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人谢朝官被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人施扬威归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施扬威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人谢朝官犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元。
三、随案移送的人民币1400元，手机1部，予以没收，上缴国库。
上诉人施扬威提出：1、民警从其身上缴获的4.6克毒品不应计入贩卖数量；2、其是初犯，犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，原审判决量刑过重。
经审理查明，2014年11月6日，上诉人施扬威向“老同”（另案处理）购买了1000元约9.6克毒品海洛因用于贩卖牟利，后施扬威打电话给原审被告人谢朝官让谢介绍吸毒人员购买，谢朝官联系了“洪梅佬”(另案处理)。2014年11月7日12时许，施扬威、谢朝官携带毒品去到“洪梅佬”位于东莞市洪梅镇氹涌村学习路一巷3号302房，“洪梅佬”叫来吸毒人员钟某试吸后，“洪梅佬”以1400元的价格向施扬威购买了毒品海洛因共5克。交易结束后，施扬威、谢朝官回去东莞市中堂镇，在途经东莞市公安局中堂镇公安分局旁的路边被民警抓获，民警在施扬威身上搜获出白色固体4.6克，经鉴定，上述白色固体检验出海洛因成分。
以上事实，有通话清单、刑事判决书、释放证明、证人钟某的证言、上诉人施扬威、原审被告人谢朝官的供述等证据证实。
关于上诉人施扬威提出民警从其身上缴获的4.6克毒品不应计入贩卖数量的意见，经查，上诉人施扬威以贩卖为目的购入毒品，并已将部分毒品贩卖出去，民警从其身上缴获的4.6克依法应当计入贩卖数量，因此，上诉人施扬威所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人施扬威提出其是初犯，犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，原审判决量刑过重的意见，经查，上诉人施扬威贩卖毒品9.6克，犯罪情节严重，原审判决已经根据上诉人施扬威的犯罪事实、情节及社会危害性，依法对其从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人施扬威提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人施扬威、原审被告人谢朝官无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人谢朝官曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次实施毒品犯罪，既是累犯又是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人施扬威归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。上诉人施扬威上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄静斐
第5页共5页
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑一终字第326号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人施扬威，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人谢朝官，无业。曾因犯容留他人吸毒罪于2011年11月14日被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年1月10日刑满释放。曾因犯非法持有毒品罪于2013年3月被原广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年9月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月7日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人施扬威、谢朝官犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月30日作出（2015）东一法刑初字第1521号刑事判决。原审被告人施扬威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理原审法院认定，2014年11月6日，被告人施扬威向“老同”（另案处理）购买了1000元约9.6克毒品海洛因用于贩卖牟利，后被告人施扬威打电话给被告人谢朝官让被告人谢朝官介绍吸毒人员购买，被告人谢朝官联系了“洪梅佬”（另案处理）。2014年11月7日12时许，被告人施扬威、谢朝官两人会合后携带毒品去到“洪梅佬”位于东莞市洪梅镇氹涌村学习路一巷3号302房，“洪梅佬”叫来吸毒人员钟某试吸后，“洪梅佬”以1400元的价格向被告人施扬威购买了毒品海洛因共5克。交易结束后，被告人施扬威、谢朝官回去东莞市中堂镇，在途经东莞市公安局中堂镇公安分局旁的路边被民警抓获，民警在被告人施扬威身上搜获出白色固体4.6克（经司法鉴定中心检验出有海洛因成分）。以上事实，有通话清单、刑事判决书、释放证明、证人钟某的证言、被告人施扬威、谢朝官的供述等证据证实。原审法院认为，被告人施扬威、谢朝官无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人谢朝官被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人施扬威归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人施扬威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人谢朝官犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元。三、随案移送的人民币1400元，手机1部，予以没收，上缴国库。上诉人施扬威提出：1、民警从其身上缴获的4.6克毒品不应计入贩卖数量；2、其是初犯，犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，原审判决量刑过重。经审理查明，2014年11月6日，上诉人施扬威向“老同”（另案处理）购买了1000元约9.6克毒品海洛因用于贩卖牟利，后施扬威打电话给原审被告人谢朝官让谢介绍吸毒人员购买，谢朝官联系了“洪梅佬”（另案处理）。2014年11月7日12时许，施扬威、谢朝官携带毒品去到“洪梅佬”位于东莞市洪梅镇氹涌村学习路一巷3号302房，“洪梅佬”叫来吸毒人员钟某试吸后，“洪梅佬”以1400元的价格向施扬威购买了毒品海洛因共5克。交易结束后，施扬威、谢朝官回去东莞市中堂镇，在途经东莞市公安局中堂镇公安分局旁的路边被民警抓获，民警在施扬威身上搜获出白色固体4.6克，经鉴定，上述白色固体检验出海洛因成分。以上事实，有通话清单、刑事判决书、释放证明、证人钟某的证言、上诉人施扬威、原审被告人谢朝官的供述等证据证实。关于上诉人施扬威提出民警从其身上缴获的4.6克毒品不应计入贩卖数量的意见，经查，上诉人施扬威以贩卖为目的购入毒品，并已将部分毒品贩卖出去，民警从其身上缴获的4.6克依法应当计入贩卖数量，因此，上诉人施扬威所提该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人施扬威提出其是初犯，犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，原审判决量刑过重的意见，经查，上诉人施扬威贩卖毒品9.6克，犯罪情节严重，原审判决已经根据上诉人施扬威的犯罪事实、情节及社会危害性，依法对其从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人施扬威提出原审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人施扬威、原审被告人谢朝官无视国法，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审被告人谢朝官曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次实施毒品犯罪，既是累犯又是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人施扬威归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。上诉人施扬威上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄泽思代理审判员  陈斯俊代理审判员  胡炳辉二〇一五年十一月五日书 记 员  黄静斐
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2825号
原告朱某某。
被告孟某某。
被告杨某某。
被告某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人刘某，总经理。
委托代理人乔某，公司员工。
原告朱某某诉被告孟某某（下称第一被告）、杨某某（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计17，746.20元。本院于2014年7月16日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、二、三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费906.20元、营养费1，800元、护理费3，640元、交通费200元、误工费9，100元等合计15，646.20元，由第三被告在交强险赔偿限额内承担；鉴定费800元，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失800元；
二、被告某财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失15，646.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一四年八月七日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初752号
原告：李某，男，1965年8月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：杨某，男，1976年8月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告李某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原�李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金25413元、物业费1552元和房屋维修费1150元，共计28115元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月8日起，被告陆续租赁了原告所有的位于焦作市解放区××财富大厦××和××号房屋，双方约定租金为每间850元/月，支付方式为每年一次性支付全年租金，租赁期间房屋水电费、物业费等由被告承担。2015年起，被告开始拖欠租金，经原告催要后被告仅支付7000元，仍欠租金25413元未付。据此，原告提起诉讼。
被告杨某未作答辩。
原告李某为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《房屋租赁合同书》3份,证明房屋租赁事实和被告拖欠房租的情况；2.物业费收款收据2张,证明被告租赁期间欠付物业费1552元，该笔款项已由原告代付；3.收据5张,证明原告因修门锁、修卫生间、物业打扫共花费1150元；4.银行卡清单,证明被告于2015年以后仅向原告支付过租金7000元；5.房产证，证明涉案房屋系原告所有。
被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告李某提交的证据真实、客观，能够证明本案事实经过，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与其女儿李令东系位于焦作市解放区××财富大厦东××、××号房屋（以下简称涉案1111号、1112号房屋）的共有所有权人，涉案房屋一直由原告李某进行管理。
2009年5月18日，原告李某（甲方）与被告杨某（乙方）签订了一份《房屋租赁合同书》，双方约定由被告租用�案1111号房屋，租赁期限自2009年5月18日至2011年5月18日，租金为750元/月等相关内容。合同签订时，被告按约定向原告交付租房押金1000元。2011年5月18日，因原合同约定的租赁期限届满，原、被告又签订了一份《房屋租赁合同书》，双方约定由被告继续租用涉案1111号房屋至2014年5月18日，租金为750元/月，支付方式为被告于合同签字生效时一次性付清全年租金。
2013年4月10日，原、被告另签订了一份《房屋租赁合同》，双方约定由被告租用涉案1112号房屋，租赁期限自2013年4月10日至2014年4月9日，租金为850元/月，支付方式为被告于合同签字生效时一次性付清全年租金。上述三份租赁合同中均约定：除租金外的其他各项费用按财富大厦物业规定标准（如：水费、电费、取暖费、电视收视费、卫生费、物业管理费等）由乙方（被告）据实支付；由乙方（被告）管理使�不善造成房屋及相关设施的损失和维修费用，由乙方（被告）承担并赔偿损失。
合同签订后，原告向被告交付了涉案1111号、1112号房屋供被告经营使用，被告如约支付了租金。2014年4月10日、5月18日，涉案1112号、1111号房屋的租赁期限相继届满，被告按原租赁合同约定向原告支付了一年的租金，双方口头协商由被告继续承租使用涉案房屋，未再签订书面租赁合同。2015年4月10日、5月18日，按原租赁合同约定，被告应向原告支付下一年租金，但被告未能按时支付。此后，经原告多次催要，被告仅陆续支付租金7000元。2016年11月16日，被告通过电话告知原告不再承租涉案房屋，直至2016年11月30日，涉案1111号、1112号房屋被腾空。租赁合同终止后，原告支付了2016年涉案房屋的物业费1552元（776元/间×2间），并支出维修、清理费1150元。因催要未果，故原告提起诉讼，形�本案。
本案审理期间，本院经征询涉案房屋共有人李令东意见，李令东表示同意原告李某以其个人名义就涉案房屋向被告杨某主张权利。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告杨某作为承租人应当如约向原告支付租金，被告拖欠租金的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于被告拖欠的租金数额，本院确认如下：涉案1111号房屋的租金欠付期间为2015年5月18日至2016年11月30日，共18个月另12天，租金按750元/月计算，计13800元（18个月×750元/月+12天×25元/天）；涉案1112号房屋的租金欠付期间为2015年4月10日至2016年11月30日，共19个月另20天，租金按850元/月计算，计16716.67元（19个月×850元/月+20天×28.33元/天）。涉案1111号、1112号房屋在欠付期间内的租金合计30516.67元，扣除被告已向原告支付的7000元，被告尚欠原告租金23516.67元�付。因此，原告主张被告支付其租金23516.67元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张被告支付其物业费和维修费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因被告租用涉案房屋至2016年11月30日，故被告应承担11个月的物业费，计1422.67元（776元/间×2间÷12个月×11个月）。被告应承担的物业费和维修费中还应扣除被告已交付的租房押金1000元，扣除后被告还应向原告支付1572.67元（1422.67元+1150元—1000元），本院对此予以确认。对原告诉请数额中的高出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告李某租金23516.67元、物业费和维修费1572.67元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告杨某承担。案件受理费暂由原告垫付，执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 原 琳
人民陪审员 王莉莉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王玉慧
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4028号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郭剑宇，男，1979年3月24日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与郭剑宇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）东民（商）初字第11649号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郭剑宇支付人民币100726.34元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11649号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4028号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郭剑宇，男，1979年3月24日出生。广发银行股份有限公司北京分行与郭剑宇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）东民（商）初字第11649号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郭剑宇支付人民币100726.34元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11649号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年七月二十八日书 记 员 王心悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1199号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：黄某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄某某向某银行偿还截至2017年12月18日的信用卡欠款本金42289.53元、零售利息5147.76元、违约金9019.54元、分期手续费1520元，共计57976.83元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由黄某某承担。事实和理由：黄某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，黄某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月18日，已累计欠款共计57976.83元。该款应予偿还。
黄某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行个人开户业务综合申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，黄某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：黄某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。黄某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如黄某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如黄某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，黄某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如黄某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向黄某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
黄某某从2012年10月8日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月18日，黄某某累计拖欠某银行透支款本金42289.53元、零售利息5147.76元、分期手续费1520元。
本院认为：某银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。黄某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求黄某某偿还截至2017年12月18日的透支款本金42289.53元、零售利息5147.76元、分期手续费1520元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求黄某某支付截至2017年12月18日的违约金9019.54元的诉讼请求，本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该通知于2017年1月1日开始实施。某银行与黄某某未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年12月18日的透支款本金42289.53元；
二、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年12月18日止）5147.76元，2017年12月18日以后的利息以本金42289.53元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、黄某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxx的信用卡分期手续费1520元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果黄某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第581号
原告：袁仙仁。
被告：周红霞。
被告：田福江。
原告袁仙仁与被告周红霞、田福江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告袁仙仁及被告田福江到庭参加诉讼；被告周红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁仙仁起诉称：2014年5月17日，两被告因经营需要向原告借款人民币200000元，约定借期一年，按月利率1.2%计息，并出具了借条一份。期限届满，经原告催讨，两被告认欠不还。现原告起诉要求：两被告归还借款本金人民币200000元，并支付该款自借款之日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。审理中，原告陈述两被告在2015年7、8月间向原告归还了15000元，用于支付借款利息。
被告田福江答辩称：对共同向原告借款没有异议，但表示暂无能力还款。
被告周红霞未作出答辩，也未提交证据。
原告袁仙仁对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明两被告向原告借款200000元的事实。经质证，被告田福江无异议；被告周红霞未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
被告田福江未向本院提交证据。
经审理查明：
被告周红霞、田福江因需向原告袁仙仁借款。2014年5月17日，两被告出具了借条一份，载明：“双峰村周红霞今借到王店村袁仙仁人民币二十万元整，利息壹分贰厘，借期一年。”借期届满，经原告催讨，两被告仅支付了利息15000元，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告袁仙仁与被告周红霞、田福江之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告周红霞、田福江向原告借款人民币200000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。经本院核算，至2014年12月16日，两被告应支付原告的利息为16800元（200000×1.2%×7），扣除已支付的15000元，尚应支付利息1800元。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告周红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周红霞、田福江应归还原告袁仙仁借款本金计人民币200000元，支付至2014年12月16日止的利息1800元，并支付以200000元为基数自2014年12月17日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁仙仁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告袁仙仁负担134元，被告周红霞、田福江负担2016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6936号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：李某，男，1997年11月出生，汉族，住贵州省思南县塘头镇三街。
原告谭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息253.4元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款1000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月8日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月9日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金1000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月9日起至2017年8月9日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月9日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了1000元借款，实际借款人系原告。截至2017年8月9日，被告尚欠借款本金1000元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、李某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0007号
上诉人（原审原告）涟水县朱码镇潘刘村民委员会。
法定代表人王少平，该村委会主任。
委托代理人魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。
委托代理人胡锦忠，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地在涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人吕春雷，该县县长。
委托代理人胡加中，涟水县国土资源局副局长。
委托代理人金厚勇，涟水县国土资源局干部。
上诉人涟水县朱码镇潘刘村民委员会（以下简称潘刘村委会）诉涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）《土地权属争议案件不予受理决定书》一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中行初字第0035号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理后依法组成合议庭并于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人潘刘村委会的委托代理人魏海洋，被上�人涟水县政府的委托代理人胡加中、金厚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，潘刘村原属涟水县河网乡（后改办事处）管理，因区划调整，该村划归涟水县岔庙镇管理，2010年7月，又调整为涟水县朱码镇管理。因21亩土地权属争议，2008年1月26日，涟水县河网办事处潘刘村秦姚组向涟水县国土资源局申请土地确权，该局依法进行调查，在调解未果的情况下，2008年9月23日，涟水县政府作出涟国土行政决字（2008）04号《土地权属争议案件处理决定书》，决定争议土地所有权归涟水县岔庙镇农民集体所有。该组不服，申请行政复议。2009年1月9日，淮安市人民政府作出（2008）淮政行复（决）字第62号《行政复议决定书》，维持了涟水县政府作出的处理决定。潘刘村秦姚组未提起行政诉讼，涟水县政府作出的该处理决定已发生法律效力。
2011年7月31日，涟水县河网办事处潘刘村委会向涟水县国土局提出申请，请求确认21亩土地归潘刘村秦姚组集体耕种。2011年10月17日，涟水县政府作出涟国土不予受字（2011）2号《土地权属争议案件不予受理决定书》，潘刘村委会收到该决定书后既未申请行政复议也未提起行政诉讼。
2013年7月6日，潘刘村委会再次向涟水县国土资源局提出申请，请求确认21亩土地归潘刘村秦姚组集体耕种。2013年7月23日，涟水县政府作出涟国土不予受字（2013）01号关于《土地权属争议案件不予受理决定书》，决定对潘刘村委会申请不予受理。潘刘村委会不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，2008年1月26日，涟水县河网办事处潘刘村秦姚组向涟水县国土资源局申请，请求对21亩土地进行确权。该局受理后，依法进行了调查，在调解未果的情况下，于同年9月23日，由涟水县政府作出涟国土行政决字（2008）04号关于《土地权属争议案件决定书》，决定该宗土地所有权归涟水县岔庙镇农民集体所有。秦姚组不服申请行政复议，2009年1月9日，淮安市人民政府作出了（2008）淮政行复（决）字第62号行政复议决定，维持了涟水县政府作出的处理决定，该处理决定已发生法律效力。现潘刘村委会以行政区划调整为由再次申请，请求对21亩土地进行确权无法律依据，涟水县政府作出不予受理决定是正确的。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回潘刘村委会的诉讼请求。
上诉人潘刘村委会上诉称，涉案21亩土地，虽然在2008年已经由涟水县政府作出确权决定，但因行政区划调整，潘刘村现已由岔庙镇划归朱码镇，故该土地权属应当重新确权。请求本院撤销原审判决，责令被上诉人将争议土地所有权重新确权给上诉人。
被上诉人涟水县政府答辩称，涉案土地权属争议早在2008年即由其作出处理决定，土地所有权归涟水县岔庙镇农民集体所有，该决定已经淮安市人民政府行政复议决定予以维持，故该21亩土地权属已明确；因行政区划调整导致土地权属变更的应按土地变更登记办理相关手续，而不应作为土地权属争议案件申请处理。上诉人的申请不符合法律规定，其不予受理并无不当。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人潘刘村委会提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提供的相关证据材料随案移送本院。
本院经庭审质证认为，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行审核，认定正确。本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，依法予以确认。
庭审中，各方当事人围绕本案争议焦点，即涟水县政府作出的涟国土不�受字（2013）01号《土地权属争议案件不予受理决定书》是否合法进行了辩论。
各方当事人坚持自己的诉辩主张。
本院认为，2008年9月，被上诉人涟水县政府根据潘刘村秦姚组的土地确权申请，作出了涟国土行政决字（2008）04号关于《土地权属争议案件决定书》，确认争议土地所有权归涟水县岔庙镇农民集体所有，该决定经淮安市人民政府行政复议决定予以维持，已经发生法律效力。虽然因行政区划的调整，上诉人现已划归朱码镇管辖，但行政区划的调整并不能引起上诉人对涉案土地所有权的再次争议，故原审法院认定上诉人以行政区划调整为由，再次申请对涉案土地所有权确权无法律依据，并驳回上诉人要求撤销涟水县政府涟国土不予受字（2013）01号关于《土地权属争议案件不予受理决定书》的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人潘刘村委会的上诉理由和请求缺�法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人涟水县朱码镇潘刘村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 张世霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡志成
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初2220号
原告：闫红卫，男，1968年9月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵蕊，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄俊伟，男，1969年11月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告闫红卫与被告黄俊伟健康权纠纷一案，本院于2018
年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫红卫的委托诉讼代理人赵蕊到庭参加了诉讼。被告黄俊伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫红卫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，被告黄俊伟给原告闫红卫出具借条一张，上写“今借到闫红卫现金20000元整，贰万元整，2017年11月9日前还清”。借款到期后，被告并未按期归还，经多次催要，被告以种种理由不予归还，故原告诉至本院，望判如所请。
被告黄俊伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日0时许，在湖滨区铁昌路迎宾花园门口西侧棋牌室内，黄俊伟与曹辉、闫红卫因琐事发生口角，引起打架，致使闫红卫左髌骨粉碎性骨折，2017年7月12日，经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定结果为闫红卫左髌骨骨折，可评定为轻伤二级。经过原、被告协商，三门峡市公安局东城分局于2017年10月9日出具治安调解协议书，协议内容：1、黄俊伟一次性赔偿闫红卫住院费、营养费、误工费等一切费用共计人民币伍万元整（￥50000元整）。2、闫红卫向黄俊伟出具谅解书，双方打架一事到此为止，今后双方不得再借此以任何理由打扰、纠缠对方的生活，并且不再追究对方的任何法律责任，也不再要求公安机关处理。3、协议履行后双方将不能再以任何理由（特别是此事）找对方滋事，否则从重处理。闫红卫、黄俊伟签字确认。同日，黄俊伟赔偿闫红卫30000元，闫红卫在治安调解协议书上出具收条，载明：“今收到黄俊伟医疗赔偿金现金30000元，20000元借条一张，共计50000元”。闫红卫签名确认。20000元的借条载明：“今借到闫红卫现金20000元整（贰万元整），2017年11月9日前还清”。黄俊伟在借条上签名确认。但被告黄俊伟始终未赔偿所欠的20000元赔偿款，故原告闫红卫起诉来院。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。原告闫红卫与被告黄俊伟因琐事发生口角，引起打架，致闫红卫左髌骨粉碎性骨折，故黄俊伟应当对闫红卫的人身损害进行赔偿。根据双方在三门峡市公安局东城分局达成的治安调解协议书的约定，黄俊伟一次性赔偿闫红卫住院费、营养费、误工费等一切费用共计人民币伍万元整，但黄俊伟在赔偿30000元后始终未赔偿剩余20000元，该20000元有原告提交的治安调解协议书、收条和借条互相印证，故被告黄俊伟应当支付原告闫红卫剩余20000元赔偿款。
综上所述，原告主张被告黄俊伟赔偿20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告黄俊伟赔偿原告闫红卫20000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄俊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 范 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1294号
申请人蔡小俊，女，汉族，1981年10月10日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
申请人刘太平，男，汉族，1980年12月7日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。
法定代表人曹霞。
被申请人河南金合盛房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路南、康平路东鑫苑鑫城4幢29号902号。
法定代表人杨涛。
被申请人张洪海，男，汉族，1966年10月16日出生，住郑州市金水区。
申请人蔡小俊、刘太平诉被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款334223.43元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海银行存款334223.43元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十九日
书记员 赵淑霞
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初1150号
原告：宁远宏盛发钢材贸易有限公司
地址：宁远县东溪街道东溪社区柳塘村。
法定代表人：雷井石，任公司懂事长。
委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。（特别授权）
被告：谢明生，男。
原告宁远宏盛发钢材贸易有限公司诉被告谢明生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁远宏盛发钢材贸易有限公司法定代理人雷井石到庭参加诉讼，被告谢明生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告钢材款50363元及利息；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告钢材生意上的老客户，2012年9月8日，被告以工地没钱周转为由，以欠账的方式从原告处提走50363元的钢材，并填写了提货单。事后，原告向被告多次催讨该款，被告于2013年5月15日，写下今欠到宏发钢筋款五万零三百陆拾元正的欠条一张，并约定2013年6月2号付清，如不付清罚款一仟元一天。后经原告多次催讨无果。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故此，原告为了维护自己的合法权益，现特具状起诉，恳请贵院依法判决，支持原告的诉请。
被告谢明生未到庭答辩，也未向法庭提供证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠条、宁远县宏发钢材出库凭证、钢材购销合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告是原告钢材生意上的老客户，2012年9月8日，被告以欠账的方式从原告处提走50363元的钢材，并填写了提货单，并于2013年5月15日写下“今欠到宏发钢筋款伍万零叁佰陆拾叁元正，2013年6月2号付清，如不付清罚款壹仟元一天，欠款人谢明生，2013.5.15号”。欠款到期后被告分文未付。
本院认为，被告谢明生2012年因业务需要向原告购买钢材，原告向被告提供了货物，2013年5月15日被告向原告出具了一张50363元的欠条，系被告对其买卖货物下欠款项的确认，即原、被之间存在买卖合同关系，被告应按约定向原告支付货款；庭审前与被告电话沟通，被告愿意给付货款，但目前经济困难，暂无能力支付。被告请求支付利息，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢明生于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁远宏盛发钢材贸易有限公司货款50363元及利息（利息从2013年6月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款偿还完毕止）。
案件受理费1059元，由被告谢明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 江 国 胜
人民陪审员 王 继 勋
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 芳 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第32号
原告刘珊珊，女，汉族，住曲阜市。
被告杨志玉，男，住曲阜市。
被告郭凤莲，女。
被告宫秋菊，女，住曲阜市。
原告刘珊珊诉被告杨志玉、郭凤莲、宫秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现被告杨志玉涉嫌非法吸收公众存款，现公安机关已立案侦查。故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
将原告刘珊珊诉被告杨志玉、郭凤莲、宫秋菊民间借贷纠纷一案移送至曲阜市公安局。
审判长 曹建国
审判员 杨其灿
审判员 张 鑫
二〇一五年六月十二日
书记员 李元元
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初1072号
原告：李平瑜，男。
被告：邓小华，男。
被告：邓程中，男。
原告李平瑜与被告邓小华、邓程中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李平瑜、被告邓小华到庭参加诉讼，被告邓程中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平瑜向本院提出诉讼请求:1、判决被告邓小华立即偿还原告借款本金80,000元及利息（利息按月息2分从2017年2月24日起计算至该债务清偿之日止）。被告邓程中对上述债务负连带给付的义务；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年9月，被告邓小华以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告于2016年9月24日将80,000元现金借给被告邓小华，被告邓小华向原告出具了借条，双方约定借期3个月，每月支付利息3000元。借款后，被告邓小华仅支付了原告5个月的利息，借款本金及2017年2月后的利息未偿还，被告邓小华严重违反了合同法的诚实信用原则。被告邓程中作为担保人，根据担保法的有关规定，对上述债务应承担连带清偿的义务。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告邓小华辩称，欠钱是事实，因做生意亏了，没钱偿还。
被告邓程中未到庭答辩，也未向法庭提交证据。被告邓程中未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告邓小华以做生意急需资金为由于2016年9月24日向原告李平瑜借款80,000元，并向原告出具一张借条，该借条内容为：“今借到李平瑜现金人民币捌万元整（80,000元），借期三个月。每月支付利息叁仟元整。借款人：邓小华，永久性担保人：邓程中，2016年9月24日”。原告于同日预先扣除第1个月利息3000元后，将借款77,000元给付被告邓小华。此后，被告邓小华又支付了原告4个月利息。上述事实有借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓小华虽向原告李平瑜出具了借款80,000元的借条，但原告预先从本金中扣除利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，故本案借款本金应予认定为77,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因原告与被告邓小华约定的利息已超过月息2分，故本案借款利息应按月息2分计算。因此，原告诉请被告邓小华偿还借款本金77,000元及利息（利息按月息2分从2017年2月24日起计算至该债务清偿之日止），本院予以支持；对超出借款本金77,000元及利息（利息按月息2分从2017年2月24日起计算至该债务清偿之日止）的诉请，本院不予支持。被告邓小华在庭审中陈述不请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，系被告邓程中自愿放弃自身民事权益的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准予。本案被告邓程中在借条中“永久性担保人”处签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定,“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故本案担保期间为2016年12月24日至2018年12月23日，因原告在本案债务的担保期间内起诉，故被告邓程中依法对上述债务负有连带偿还的担保责任，故原告诉请被告邓程中对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告邓程中在偿还上述债务后有权向被告邓小华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓小华于本判决生效之日起十日内偿还原告李平瑜借款本金77,000元及利息（利息按月息2分自2017年2月24日起计算至偿还完毕为止）；
二、由被告邓程中对上述债务承担连带偿还责任，被告邓程中在偿还上述债务后有权向被告邓小华追偿;
三、驳回原告李平瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李平瑜负担40元，由被告邓小华、邓程中负担860元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 曾圆圆
二〇一八年七月三十日
代理书记员 李玉桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1126民初1072号原告：李平瑜，男。被告：邓小华，男。被告：邓程中，男。原告李平瑜与被告邓小华、邓程中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李平瑜、被告邓小华到庭参加诉讼，被告邓程中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平瑜向本院提出诉讼请求:1、判决被告邓小华立即偿还原告借款本金80,000元及利息（利息按月息2分从2017年2月24日起计算至该债务清偿之日止）。被告邓程中对上述债务负连带给付的义务；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年9月，被告邓小华以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告于2016年9月24日将80,000元现金借给被告邓小华，被告邓小华向原告出具了借条，双方约定借期3个月，每月支付利息3000元。借款后，被告邓小华仅支付了原告5个月的利息，借款本金及2017年2月后的利息未偿还，被告邓小华严重违反了合同法的诚实信用原则。被告邓程中作为担保人，根据担保法的有关规定，对上述债务应承担连带清偿的义务。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告邓小华辩称，欠钱是事实，因做生意亏了，没钱偿还。被告邓程中未到庭答辩，也未向法庭提交证据。被告邓程中未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告邓小华以做生意急需资金为由于2016年9月24日向原告李平瑜借款80,000元，并向原告出具一张借条，该借条内容为：“今借到李平瑜现金人民币捌万元整（80,000元），借期三个月。每月支付利息叁仟元整。借款人：邓小华，永久性担保人：邓程中，2016年9月24日”。原告于同日预先扣除第1个月利息3000元后，将借款77,000元给付被告邓小华。此后，被告邓小华又支付了原告4个月利息。上述事实有借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓小华虽向原告李平瑜出具了借款80,000元的借条，但原告预先从本金中扣除利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，故本案借款本金应予认定为77,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因原告与被告邓小华约定的利息已超过月息2分，故本案借款利息应按月息2分计算。因此，原告诉请被告邓小华偿还借款本金77,000元及利息（利息按月息2分从2017年2月24日起计算至该债务清偿之日止），本院予以支持；对超出借款本金77,000元及利息（利息按月息2分从2017年2月24日起计算至该债务清偿之日止）的诉请，本院不予支持。被告邓小华在庭审中陈述不请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，系被告邓程中自愿放弃自身民事权益的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准予。本案被告邓程中在借条中“永久性担保人”处签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定,“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，故本案担保期间为2016年12月24日至2018年12月23日，因原告在本案债务的担保期间内起诉，故被告邓程中依法对上述债务负有连带偿还的担保责任，故原告诉请被告邓程中对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告邓程中在偿还上述债务后有权向被告邓小华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓小华于本判决生效之日起十日内偿还原告李平瑜借款本金77,000元及利息（利息按月息2分自2017年2月24日起计算至偿还完毕为止）；二、由被告邓程中对上述债务承担连带偿还责任，被告邓程中在偿还上述债务后有权向被告邓小华追偿;三、驳回原告李平瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李平瑜负担40元，由被告邓小华、邓程中负担860元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  曾圆圆二〇一八年七月三十日代理书记员  李玉桃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00392号
原告廖正美。
委托代理人杨保国，宜都市天平法律服务所法律工作者。
被告陕西顺盈路桥工程有限公司，住所地西安市雁塔区吉祥路84号4幢2单元22503室。
法定代表人杨伟盈，系该公司董事长。
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
本院在审理原告廖正美诉被告陕西顺盈路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告廖正美于2015年9月9日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖正美撤回起诉。
本案受理费10元，由原告廖正美负担。
审 判 长 姚洪涛
审 判 员 陈官权
代理审判员 周玉华
二〇一五年九月九日
书 记 员 梁 玉