wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初416号
原告：王顺利，男，1988年9月8日出生，汉族，打工。
委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县太沙工业区。
法定代表人：王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正琴，女，1962年11月16日出生，汉族，系宁夏天瑞热能制供有限公司法务部部长，住大武口区康佳小区5-10号。特别授权代理。
被告：张冠军，男，1978年10月10日出生，汉族，原住银川市，现下落不明。
原告王顺利与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、张冠军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺利及其委托诉讼代理人张丽、被告宁夏天瑞热能制供有限公司的委托诉讼代理人徐正琴到庭参加诉讼，被告张冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王顺利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资3456元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将其公司二期项目土建收尾施工工程承包给被告张冠军，由被告张冠军组织施工队进行施工。双方对相关事项进行了约定，同时约定由被告宁夏天瑞热能制供有限公司向原告等人发放工资。工程完工后，二被告仅支付原告部分工资，下剩工资3456元，二被告一直推拖不予支付，故诉至法院。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司辩称，原告向其主张工资，没有事实和法律依据。原告是受雇于被告张冠军，他们之间存在雇佣关系,而该公司与被告张冠军是施工合同法律关系，其不是给原告支付工资的合法主体。原告的工资是被告张冠军欠的，被告宁夏天瑞热能制供有限公司与被告张冠军签订了合同，双方对原告工资的发放约定公司只是负责监督。2017年7月份，被告张冠军带领原告等人进入工地施工，但是被告张冠军在施工中管理不善，一个月内未施工完毕，延期要进行处罚。后被告张冠军干不下去就撤出了工地，公司监督被告张冠军给原告等人发放了一个月的工资。有一部分工程其公司与被告张冠军没有结算，结算后下欠被告张冠军的工程款，公司会支付给被告张冠军，并监督被告张冠军给原告等人发放工资。
原告王顺利为证明其主张成立，向本院提供以下证据:工程施工合同一份、工资表一份（共12页），被告宁夏天瑞热能制供有限公司对上述证据经质证后认为，合同是真实的，没有异议；原告等人的工资表一部分是属实的，一部分与考勤表核对有误差。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司为支持其辩解意见，向本院提供以下证据:凭证复印件二份、工程施工合同复印件一份、考勤表一份，原告王顺利对上述证据经质证后认为，凭证是被告宁夏天瑞热能制供有限公司内部账务，无法核实其真实性。即使该证据能证明被告宁夏天瑞热能制供有限公司向被告张冠军支付工程进度款，也不能证明二被告向原告等人支付了所有工资；对工程施工合同的关联性、证明目的有异议，被告宁夏天瑞热能制供有限公司是否垫付税款，应否从被告张冠军的工程款中扣除与本案无关；对考勤表中与原告有关的部分无异议，但具体欠付工资数额应当以工资表为准。
被告张冠军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告、被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的证据认证如下：对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的凭证与本案无关联性，本院不予采信；对工程施工合同与考勤表的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司（甲方）与被告张冠军（乙方）签订《工程施工合同（热能制供二期项目）》一份，约定甲方将该公司二期项目土建收尾施工工程以包工不包料的方式承包给乙方；工期为甲方具备施工条件，自甲方通知乙方进场之日起30天内完成施工并交付甲方使用；合同总价为人民币165万元，按总价包干方式进行结算。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后被告张冠军雇佣原告等人进行了施工，经结算，被告张冠军下欠原告工资3456元未支付，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将涉案工程以包工不包料的方式承包给被告张冠军后，被告张冠军雇佣原告为该工程提供劳务，但被告张冠军未及时足额支付原告劳务工资，故对原告要求被告张冠军支付劳务工资3456元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任，经庭审询问，原告等人系被告张冠军雇佣，原告的考勤及工资的发放均由被告张冠军负责，且原告也未提供其他证据证明其与被告宁夏天瑞热能制供有限公司之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性原理，双方之间不存在相应的权利义务关系，故原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告张冠军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张冠军于本判决生效之日起五日内支付原告王顺利劳务工资3456元；
二、驳回原告王顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长赵文琴
审判员雷鸣
人民陪审员胡金平
二〇一八年五月三十一日
法官助理赵双
书记员田璐
书记员田璐
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初416号原告：王顺利，男，1988年9月8日出生，汉族，打工。委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县太沙工业区。法定代表人：王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐正琴，女，1962年11月16日出生，汉族，系宁夏天瑞热能制供有限公司法务部部长，住大武口区康佳小区5-10号。特别授权代理。被告：张冠军，男，1978年10月10日出生，汉族，原住银川市，现下落不明。原告王顺利与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、张冠军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺利及其委托诉讼代理人张丽、被告宁夏天瑞热能制供有限公司的委托诉讼代理人徐正琴到庭参加诉讼，被告张冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王顺利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资3456元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将其公司二期项目土建收尾施工工程承包给被告张冠军，由被告张冠军组织施工队进行施工。双方对相关事项进行了约定，同时约定由被告宁夏天瑞热能制供有限公司向原告等人发放工资。工程完工后，二被告仅支付原告部分工资，下剩工资3456元，二被告一直推拖不予支付，故诉至法院。被告宁夏天瑞热能制供有限公司辩称，原告向其主张工资，没有事实和法律依据。原告是受雇于被告张冠军，他们之间存在雇佣关系,而该公司与被告张冠军是施工合同法律关系，其不是给原告支付工资的合法主体。原告的工资是被告张冠军欠的，被告宁夏天瑞热能制供有限公司与被告张冠军签订了合同，双方对原告工资的发放约定公司只是负责监督。2017年7月份，被告张冠军带领原告等人进入工地施工，但是被告张冠军在施工中管理不善，一个月内未施工完毕，延期要进行处罚。后被告张冠军干不下去就撤出了工地，公司监督被告张冠军给原告等人发放了一个月的工资。有一部分工程其公司与被告张冠军没有结算，结算后下欠被告张冠军的工程款，公司会支付给被告张冠军，并监督被告张冠军给原告等人发放工资。原告王顺利为证明其主张成立，向本院提供以下证据:工程施工合同一份、工资表一份（共12页），被告宁夏天瑞热能制供有限公司对上述证据经质证后认为，合同是真实的，没有异议；原告等人的工资表一部分是属实的，一部分与考勤表核对有误差。被告宁夏天瑞热能制供有限公司为支持其辩解意见，向本院提供以下证据:凭证复印件二份、工程施工合同复印件一份、考勤表一份，原告王顺利对上述证据经质证后认为，凭证是被告宁夏天瑞热能制供有限公司内部账务，无法核实其真实性。即使该证据能证明被告宁夏天瑞热能制供有限公司向被告张冠军支付工程进度款，也不能证明二被告向原告等人支付了所有工资；对工程施工合同的关联性、证明目的有异议，被告宁夏天瑞热能制供有限公司是否垫付税款，应否从被告张冠军的工程款中扣除与本案无关；对考勤表中与原告有关的部分无异议，但具体欠付工资数额应当以工资表为准。被告张冠军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院对原告、被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的证据认证如下：对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的凭证与本案无关联性，本院不予采信；对工程施工合同与考勤表的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司（甲方）与被告张冠军（乙方）签订《工程施工合同（热能制供二期项目）》一份，约定甲方将该公司二期项目土建收尾施工工程以包工不包料的方式承包给乙方；工期为甲方具备施工条件，自甲方通知乙方进场之日起30天内完成施工并交付甲方使用；合同总价为人民币165万元，按总价包干方式进行结算。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后被告张冠军雇佣原告等人进行了施工，经结算，被告张冠军下欠原告工资3456元未支付，引起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将涉案工程以包工不包料的方式承包给被告张冠军后，被告张冠军雇佣原告为该工程提供劳务，但被告张冠军未及时足额支付原告劳务工资，故对原告要求被告张冠军支付劳务工资3456元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任，经庭审询问，原告等人系被告张冠军雇佣，原告的考勤及工资的发放均由被告张冠军负责，且原告也未提供其他证据证明其与被告宁夏天瑞热能制供有限公司之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性原理，双方之间不存在相应的权利义务关系，故原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告张冠军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冠军于本判决生效之日起五日内支付原告王顺利劳务工资3456元；二、驳回原告王顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长赵文琴审判员雷鸣人民陪审员胡金平二〇一八年五月三十一日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3092号
原告：济南华通商贸有限公司。住所地：济南市天桥区西二环路北首路西山东济南生产资料市场中区*****号。统一社会信用代码：913701052644038589。
法定代表人：陈炳昌，总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。
被告：李海民，女，1981年12月21日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
原告济南华通商贸有限公司与被告李海民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南华通商贸有限公司的委托诉讼代理人赵鸿江、被告李海民的委托诉讼代理人姚春茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南华通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金300000元及逾期利息，逾期付款利息以300000元为基数，按同期银行贷款利率计算标准，自原告起诉之日起计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费用、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的本金及计息基数为200000元。事实和理由：原告法定代表人陈炳昌与被告系业务关系，被告于2016年10月向原告借款，原告提供承兑汇票一张，金额为200000元（出票人为嘉兴兴弈光伏科技有限公司，收款人为上海兴弈国际贸易有限公司，票据权利人为原告），上述款项被告已经全额收到。借款之时，被告告知原告借用款项一个月，但借款到期后，被告仍然拒绝偿还，此后经原告多次主张被告返还款项，被告无正当理由拒绝返还。之前为迫使被告向法院进行陈述，迫于无奈以票据丢失向浙江省温岭市人民法院申请公示催告、向寿光市人民法院提起有关诉讼。
李海民辩称，原告与陈炳昌之间仅为私交，该票据系陈炳昌自愿赠与给原告用于投资；原告在提起本案诉讼之前均以票据丢失为由先后向浙江省温岭市人民法院申请公示催告、向寿光市人民法院提起案号为（2017）鲁0783民初2359号的诉讼，原、被告之间不存在民间借贷关系，也与被告及被告法定代表人陈炳昌之间没有任何业务往来，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实本院认定如下：关于原告提交的从温岭市人民法院相关卷宗中调取的由海城海鸥矿业有限责任公司出具的证明，因无其他有效证据佐证，本院无法审查该证据的真实性、合法性，对其效力不予确认。关于原告申请调取的本院（2017）鲁0783民初2359号民事卷宗中的笔录、证人出庭申请书，被告对真实性无异议，经审查该组证据来源真实、合法，且与本案相关联，确认为有效证据；该组证据可以证明被告在（2017）鲁0783民初2359号一案的审理过程中作为证人出庭作证，就案涉票据的流转过程作如下陈述：“（从）原告的法定代表人陈炳昌处取得，我将该票据转让给了吴辉，转让款197000元”、“我与原告的法定代表人陈炳昌为情人关系，去年陈炳昌用快递给我寄过来的”、“我们之间经常通话联系，这张票据是陈炳昌赠送给我的”，原告在该案中陈述“对证人证言的真实性不予认可，原告的承兑汇票是丢失的，原告的法定代表人与证人不认识”，结合被告认可从陈炳昌处取得票据的事实，该组证据仅可证明案涉票据系由陈炳昌交给被告，不能证明陈炳昌交付给被告票据时系职务行为而非个人行为，不能证明原、被告之间存在与原告经营范围相符的业务关系，不能证明原、被告之间有资金借贷的意思表示；在本案审理过程中，原告称双方之间系业务朋友关系并就业务模式作如下陈述：“原告经营钢材生意，被告为原告偶尔介绍客户，属于无偿帮助”，被告不认可，原告亦未提交证据加以证明，本院不予采信。
同时查明，（2017）鲁0783民初2359号一案审理过程中，原告在起诉所依据的事实和理由中陈述“2016年10月，原告发生票据丢失。2017年1月，原告向浙江省温岭市人民法院申请公示催告，该法院受理后于2017年1月16日发出公告，催促利害关系人在90日被申报权利，在规定时间内，寿光市建辉经贸有限公司在规定的期间内向温岭市人民法院申报权利，后该法院以（2017）浙1081民催4号民事裁定书裁定终结该案的公示催告程序，同时告知申请人可以向人民法院提起诉讼”，该案以原告撤诉结案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原被告之间是否存在民间借贷关系：原告对票据系因借贷交付于被告缺乏有效证据证实，其以案涉票据丢失为由提起公示催告程序，因利害关系人申报权利致该程序终结后原告又以同一理由提起票据追索权纠纷之诉，撤诉后又以案涉票据系出借资金由原告交付给被告用于资金周转为由提起民间借贷之诉，其主张权利的顺序与民间借贷案权利救济的通常逻辑不符，且在所涉多案中对丧失票据持有的原因、与被告之间的关系作出前后不一致且互相矛盾的陈述，即使原告系迫于无奈亦有滥用诉权之嫌，原告不能就上述违反常理的事实作出合理有据的说明，故原告主张与被告之间存在民间借贷关系，证据不足，事实无法查明，本院不予采信。被告关于双方之间的关系在他案与本案中的陈述稳定一致，虽因未提交证据证明致本院不予采信，但不能因此免除原告的举证义务，原告应就双方之间存在民间借贷关系承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告返还200000元借款及逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告济南华通商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一八年八月六日
书记员 王菲
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初2709号
原告：青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社。
组织机构代码：×××。
单位负责人欧常亮，男，1980年10月3日生人，满族，主任，住河北省青龙满族自治县，身份证号：×××。
委托代理人鲍万合，男，1965年1月16日生人，汉族，职工，住河北省青龙满族自治县，身份证号：×××。
被告汪怀珍，男，1966年3月11日生人，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
被告李志刚，男，1976年9月2日生人，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社（以下简称隔河头信用社）与被告汪怀珍、李志刚金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隔河头信用社委托代理人鲍万合、被告李志刚到庭参加了诉讼，被告汪怀珍经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪怀珍于2009年4月15日在原告处办理借款5万元，贷款用途买树苗，利率执行月息8.85‰，借款期至2010年4月15日，现贷款余额49990元。担保人为刘建军、李志刚。合同到期后原告多次催收，借款人与担保人仍不能偿还借款。故起诉，请求法院依法判令被告汪怀珍偿还原告借款本金49990元，利息50341.16元（自2009年4月15日――2010年4月15日止）及到本金清偿之日止的利息。保证人刘建军、李志刚承担连带清偿责任。
被告李志刚辩称，事实存在，当时签字了，没什么可说的。
被告汪怀珍未答辩。
原告为支持自己的主张，出示了如下证据：
1、借款借据复印件。
2、保证担保借款合同复印件。
3、夫妻同意保证意见书复印件。
4、贷款催收通知书复印件3份。
5、青龙法院2012青民初字第1503号判决书复印件。
6、2014年5月28日刘建军死亡注销证明。
被告李志刚的质证意见，都属实。
被告汪怀珍无质证意见，未提供证据。
经审查，本院对原告所举的上述证据予以确认。
经审理查明，被告汪怀珍于2009年4月15日在原告处办理借款5万元，贷款用途买树苗，利率执行月息8.85‰，借款期至2010年4月15日，现贷款余额本金49990元。担保人为刘建军、李志刚。合同到期后原告多次催收，借款人与担保人仍不能偿还借款。被告刘建军已死亡，且无财产可供继承，原告已对其撤诉。
本院认为，原告隔河头信用社与被告汪怀珍签订的借款合同合法、真实，受法律保护。原告按约定向被告汪怀珍提供了借款5万元，已履行了借款义务。借款到期后，被告汪怀珍理应按照合同的约定及时还本付息，因此对原告要求被告汪怀珍按合同约定偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李志刚自愿为该笔借款提供连带保证，原告向本院提起诉讼时，并未超过保证期间，故对原告要求被告李志刚对被告汪怀珍所欠贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告汪怀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告隔河头信用社借款本金人民币49990元，利息50341.16元（自2009年4月15日――2010年4月15日止）及到本金清偿之日止的利息。
二、被告李志刚对上述债务承担连带清偿责任。
如未在本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由被告汪怀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖卫东
人民陪审员 朱建峰
人民陪审员 杨金营
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李召猛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1065号
原告：唐山丰南国丰汽车总队，统一社会信用代码：×××。
负责人：么明一，职务队长。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：毕京臣，职务经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告唐山丰南国丰汽车总队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山丰南国丰汽车总队的委托代理人董卫忠、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月4日，原告以其所有的×××为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为该车投保了交强险及商业险，保险期间自2017年7月5日至2018年7月4日，车辆损失险保险金额为229152元。2017年7月10日9时20分，史波驾驶×××、×××号重型半挂牵引车沿迁曹线由南向北行驶至火车站路口（137公里）超车时，与由南向西转弯的原告的雇佣司机孙忠玉驾驶的××××××号重型半挂牵引车相撞，造成孙忠玉及其车辆乘车人秦俊勇受伤、两车受损的交通事故，事故发生后原告及时向被告报险。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队现场勘察做出冀公交认字（2017）第00216号道路交通事故认定书，认定史波负事故的主要责任，孙忠玉负事故的次要责任，秦俊勇无责任。原告的车辆损失经被告估损52340元，原告另支付施救费7000元。原告于2017年底到被告处理赔保险金，被告以第三者未赔偿为由拖延理赔，现原告为维护自己的合法权益，特诉讼至贵院，望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，对原告诉称的投保情况无异议，存在合法有效的保险合同关系；在事故发生时，被保险车辆应该按期年检，驾驶人应当具备合法有效的驾驶证及从业资格证，否则按照保险合同约定，保险人不承担赔偿责任；在本次事故中，被保险车辆的驾驶人负事故的同等责任，原告主张全额赔偿应提供对方车辆的驾驶人信息，车辆所有人信息，投保信息，便于我司追偿；原告应该对其诉称的各项损失应该提交合法有效的证据。史波在事故发生时驾驶车辆有违反安全装载的情形，依据车损险保险条款的规定，我公司有权免赔10%。对车损损失金额应提交修理费发票。施救费过高，我公司认为应当按照河北省物价局施救费办法，我公司认为施救费不超过2000元。
经审理查明，原告所有的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中机动车损失保险限额为人民币229152元，第三者责任保险保险限额为人民币500000元，且不计免赔，保险期间均为自2017年7月5日起至2018年7月4日止。2017年7月10日9时20分许，史波驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿迁曹线由南向北行驶至火车站路口（137公里）超车时，与由南向西转弯孙忠玉驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成孙忠玉及其车辆乘车人秦俊勇受伤、两车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：史波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款”机动车载物应当符合核定的再质量，严禁超载；载物的长宽高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物。”之规定承担事故的主要责任，孙忠玉承担事故的次要责任，秦俊勇无责任。原告车辆受损后于唐山市路南庆春汽配经销处进行修理，花费修理费人民币52340元。事故发生后×××/×××号重型半挂牵引车经曹妃甸区四农场宏发停车场进行施救，花费施救费用人民币7000元。
以上事实有原、被告间的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。被告应按保险合同的约定履行给付原告保险金的义务，故对原告的相关的诉讼请求予以支持。原告主张的施救费，系为避免、减少损失采取措施时所支付的必要的、合理的且已实际发生的费用，故对其主张予以支持。对被告关于施救费过高的主张，因其未提交相关反驳证据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司关于史波驾驶车辆在事故发生时存在超载情形，按照保险合同约定，保险公司免赔10%的主张，本院予以支持，该项损失应由原告唐山丰南国丰汽车总队负担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内给付原告损失人民币53406元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1280元，因适用简易程序为人民币640元由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担人民币576元，由原告唐山丰南国丰汽车总队负担人民币64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李占禄
二〇一八年四月十日
书记员 柳 迪
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初282号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李海洲，男，1986年2月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地：德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月6日被刑事拘留，于2018年6月4日被逮捕，于2018年6月13日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2018］267号起诉书指控被告人李海洲犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人李海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2018年1月某日晚，被告人李海洲在本市龙德盛世城D5栋楼附近盗窃被害人龙某所有的电动车备胎一只；
2018年1月某日晚，被告人李海洲在本市龙德盛世城D2栋楼边盗窃被害人王某所有的电动车备胎一只；
2018年4月25日晚，被告人李海洲在本市东一道街圆通快递门口盗窃被害人张某1所有的电动三轮车上电瓶四块。
上述被盗物品经德惠市价格认证中心估价，共计价值人民币1680元。案发后，被盗备胎返还给龙某，其他被盗物品折价返还给被害人。
公诉机关认为，被告人李海洲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李海洲对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，，2018年1月某日晚，被告人李海洲在本市龙德盛世城D5栋楼附近盗窃被害人龙某的电动车备胎一只；
2018年1月某日晚，被告人李海洲在本市龙德盛世城D2栋楼边盗窃被害人王某的电动车备胎一只；
2018年4月25日晚，被告人李海洲在本市东一道街圆通快递门口盗窃被害人张某1的电动三轮车上电瓶四块。
上述被盗物品经德惠市价格认证中心估价，共计价值人民币1680元。案发后，被盗备胎返还给龙某，其他被盗物品折价返还给被害人。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人李海洲的供述，被害人龙某、王某、张某1的陈述，证人梁某、张某2的证言，指认现场照片，扣押、返还笔录，德惠市价格认证中心价格认定结论书，到案经过及户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李海洲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李海洲能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且积极退赃，依法可以从轻处罚。社区矫正机构经调查后评估意见为同意接收被告人为社区矫正对象，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑，综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李海洲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年八月一日
书 记 员 张 翘
河北省唐山市丰�区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1584号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰南区青年路140号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨泽城，职位：经理。
委托代理人：王印明，男，1964年12月25日，公民身份号码：×××。
委托代理人：刘久余，男，1967年9月20日，公民身份号码：×××。
被告：唐山华成食品有限公司，住所地唐山市丰南区南孙庄乡何仓庄，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张万福，职务：总经理。
被告：张万福，男，汉族，1973年11月10日生。公民身份号码：×××。
被告：彭振辉，女，汉族，1973年01月26日生。公民身份号码：×××。
委托代理人：张瑞长，男，1938年10月6日，公民身份号码：×××。
被告：唐山市丰南区兴盛棉业有限公司，住所地南孙庄乡何仓庄，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王云生，职务：经理。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山华成食品有限公司、张万福、彭振辉、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行委托代理人王印明、刘久余，被告唐山华成食品有限公司、张万福、彭振辉委托代理人张瑞长到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行向本院提出诉讼请求：1、被告依法清偿贷款本金2997058.30元及利息447628.27元，本息合计3444686.57元，以及还清之日止的利息。自愿担保人承担连带还款责任。事实理由：2015年7月2日被告唐山华成食品有限公司从原告处借款人民币300万元，月利率8.891667‰，于2016年7月1日到期，到期后展期至2017年6月21口。展期月利率8.708333‰。于2017年6月21日贷款到期系统自动扣本金2941.70元，结欠本金2997058.30元，由唐山市丰南区兴盛棉业有限公司保证担保，贷款到期后，由于借款人不能偿还借款本息。经我支行多次催收未果，故提起诉讼。
被告唐山华成食品有限公司、张万福、彭振辉答辩称，原告所诉属实被告正在筹钱，暂时不能还原告本息。
被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告与被告唐山华成食品有限公司于2015年7月2日签订农信借字[2015]第37652015782814号企业借款合同，约定被告唐山华成食品有限公司向原告借款3000000元，借款期限为2015年7月2日至2016年7月1日止，月利率为8.891667‰。被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司于2015年7月2日，签署《保证合同》提供连带责任保证。2016年7月1日原告作为贷款人，被告唐山华成食品有限公司作为借款人�被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司作为担保人，签订借款展期协议，展期至2017年6月21日，展期月利率8.708333‰逾期的罚金为贷款利率的50%。于2017年6月21日贷款到期系统自动扣本金2941.70元，结欠本金2997058.30元，截止到2018年3月14日欠利息及罚金447628.27元。
另查明，被告张万福、彭振辉系夫妻关系，2015年7月2日被告张万福、彭振辉签署承诺书，同意承担还款责任且承担连带责任，直到借款本息还清为止。自2017年5月始原告多次向被告唐山华成食品有限公司、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司催要本息。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的相关证据予以证实。
本院认为，被告唐山华成食品有限公司与原告签订的《企业借款合同》是双方真实意思�示，不违反国家法律及法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司与原告签订的保证合同是双方真实意思表示，不违反国家法律及法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告唐山华成食品有限公司与原告签订的借款展期协议是双方真实意思表示，不违反国家法律及法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告张万福、彭振辉与原告签订的承诺书是双方真实意思表示，不违反国家法律及法律的禁止性规定，合法有效，本院予以认可。原告依合同约定向被告唐山华成食品有限公司发放了借款，被告唐山华成食品有限公司应依约定偿还借款本金及利息。被告唐山华成食品有限公司经展期未依约定偿还原告本息，已构成违约。被告唐山丰南区兴盛棉业有限公司作为保证人，亦未尽保证义务，故被告唐山丰南区兴盛棉�有限公司对被告唐山华成食品有限公司应偿还原告的本息负连带清偿责任，被告张万福、彭振辉均同意承担还款责任且承担连带责任。对于被告唐山华成食品有限公司应清偿的债务系夫妻共同债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条判决如下：
一、被告唐山华成食品有限公司于本判决生效之日后十日内偿还原告本金2997058.30元及至2018年3月14日利息、罚息447628.27元；以及自2018年3月15日始以2997058.30元为本金至还清之日止的利息、罚息。
二、被告张万福、彭振辉、唐山丰南区兴盛棉�有限公司对被告唐山华成食品有限公司所欠原告本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费34,360.0元，减半收取计17,180.0元由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 浩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初3105号
原告：任晓敏，女，1981年7月5日出生，汉族，住唐山市。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。
本院在审理原告任晓敏与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任晓敏向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被告唐山金马房地产开发有限公司价值3.6万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告唐山金马房地产开发有限公司价值3.6万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐本民
二〇一八年五月三十日
书记员 于桂红
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4670号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：郝迎超，男，1995年1月2日出生，汉族，住河北省藁城市。
原告郑黎黎与被告郝迎超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告郑黎黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑黎黎撤回起诉处理。
审判员 刘红
二〇一八年九月二十二日
书记员 潘蕾
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1491民初1189号
原告：陈品源，男，1991年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区增光路45号院中国劳动关系学院（2010本），现住山东省德州市德城区。
被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。
法定代表人：罗文意，董事长。
委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，现住德州市，系被告山东御美健健康产业有限公司副总经理。
原告陈品源与被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈品源及被告委托诉讼代理人提忠成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈品源向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令解除原告与被告签订的《众筹协议》；2、请求法院判令被告退还原告投资款60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月23日签订的《众筹协议》，协议中约定“如若'宝林店'经营不善，所有成本赔偿由御美健大健康中心体育馆店进行赔偿”、“1年后如原告退股，甲方可原价回收乙方股份”。协议签订后，原告向被告缴纳投资款60000元。合同履行过程中，“宝林店”经营不善，原告多次向被告要求退还投资款未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告山东御美健健康产业有限公司辩称，其现在是众筹会员接盘，现在没能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《众筹协议》两份及支付宝电子客户回单一份等证据。原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，御美健公司作为甲方与陈品源作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司--
宝林大厦分店”项目众筹事宜签订《众筹协议》，内容为“二、股东权益，乙方出资人民币5万元，大写伍万元，认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有B类股东权益。其中B类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可带领至多5位亲友，在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费8.5折特权、在御美键所有门店宣传推广的权利。三、股东权益说明3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”同日，原告通过支付宝向被告转款50000元。2017年2月28日，被告又出资1万元，并签订《众筹协议》，内容为“二、股东权益，乙方出资人民币5万元，大写伍万元，认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有B类股东权益。其中B类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可带领至多5位亲友，在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费8.5折特权、在御美键所有门店宣传推广的权利。三、股东权益说明3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”且在该《众筹协议》最后双方约定“该会员在2017年02月23日入股伍万元，现入股壹万，将该股与编号为NO：10202股合并，日期为2017年2月23日”。2017年2月28日，原告通过支付宝向被告转款10000元，分两次共计向原告转款出资60000元。
另查，2018年3月后，被告经营困难并停业，在官方网站发布无力支付职工工资及会员众筹款的信息。2018年7月中下旬被告开始恢复经营，其部分分店开业。
本院认为，原告陈品源和御美健公司签订《众筹协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。因御美健公司已发生经营困难、多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，《众筹协议》已无继续履行的必要，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定，原告签订该《众筹协议》的目的已无法实现，故原告要求解除《众筹协议》的诉求，于法有据，本院应予支持。且根据《众筹协议》“五、退出机制1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”本案中，原告陈品源持被告“宝林店”股已满一年，陈品源可退股，御美健公司应原价回收陈品源股份，据此，对原告要求被告退还其6万元众筹本金的诉求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈品源与被告山东御美健健康产业有限公司签订的《众筹协议》；
二、被告山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告投资在御美健-宝林大厦店的众筹款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告山东御美健健康产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一八年九月三日
书记员 刘 洁
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1491民初1189号原告：陈品源，男，1991年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区增光路45号院中国劳动关系学院（2010本），现住山东省德州市德城区。被告：山东御美健健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。法定代表人：罗文意，董事长。委托诉讼代理人：提忠成，男，1961年4月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，现住德州市，系被告山东御美健健康产业有限公司副总经理。原告陈品源与被告山东御美健健康产业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈品源及被告委托诉讼代理人提忠成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈品源向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令解除原告与被告签订的《众筹协议》；2、请求法院判令被告退还原告投资款60000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月23日签订的《众筹协议》，协议中约定“如若‘宝林店’经营不善，所有成本赔偿由御美健大健康中心体育馆店进行赔偿”、“1年后如原告退股，甲方可原价回收乙方股份”。协议签订后，原告向被告缴纳投资款60000元。合同履行过程中，“宝林店”经营不善，原告多次向被告要求退还投资款未果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告山东御美健健康产业有限公司辩称，其现在是众筹会员接盘，现在没能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《众筹协议》两份及支付宝电子客户回单一份等证据。原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，御美健公司作为甲方与陈品源作为乙方就“山东御美健健康产业有限公司—宝林大厦分店”项目众筹事宜签订《众筹协议》，内容为“二、股东权益，乙方出资人民币5万元，大写伍万元，认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有B类股东权益。其中B类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可带领至多5位亲友，在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费8.5折特权、在御美键所有门店宣传推广的权利。三、股东权益说明3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”同日，原告通过支付宝向被告转款50000元。2017年2月28日，被告又出资1万元，并签订《众筹协议》，内容为“二、股东权益，乙方出资人民币5万元，大写伍万元，认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有B类股东权益。其中B类股东权益包括：董事卡一张、本人持董事卡，可带领至多5位亲友，在御美健所有会所免费健身、年终分红权、其他分店众筹股优先购买权、公司上市前原始股优先购买权、消费8.5折特权、在御美键所有门店宣传推广的权利。三、股东权益说明3、年终分红权：①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润*70%/500股。五、退出机制：1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”且在该《众筹协议》最后双方约定“该会员在2017年02月23日入股伍万元，现入股壹万，将该股与编号为NO：10202股合并，日期为2017年2月23日”。2017年2月28日，原告通过支付宝向被告转款10000元，分两次共计向原告转款出资60000元。另查，2018年3月后，被告经营困难并停业，在官方网站发布无力支付职工工资及会员众筹款的信息。2018年7月中下旬被告开始恢复经营，其部分分店开业。本院认为，原告陈品源和御美健公司签订《众筹协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。因御美健公司已发生经营困难、多家门店停业，并多次在官方网站发布信息称公司无力支付职工工资及会员众筹款，《众筹协议》已无继续履行的必要，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定，原告签订该《众筹协议》的目的已无法实现，故原告要求解除《众筹协议》的诉求，于法有据，本院应予支持。且根据《众筹协议》“五、退出机制1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”本案中，原告陈品源持被告“宝林店”股已满一年，陈品源可退股，御美健公司应原价回收陈品源股份，据此，对原告要求被告退还其6万元众筹本金的诉求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈品源与被告山东御美健健康产业有限公司签订的《众筹协议》；二、被告山东御美健健康产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告投资在御美健-宝林大厦店的众筹款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告山东御美健健康产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一八年九月三日书记员  刘 洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2778号
原告：王文红，女，1968年4月1日出生，回族。
委托诉讼代理人：齐向辉，河北路顺律师事务所律师。
被告：秦皇岛秦网安装工程有限公司。
法定代表人：王利武，职务，董事长。
委托诉讼代理人：钮立娜，系该公司员工。
第三人：秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵尊，职务，总经理。
委托诉讼代理人：宋春玲，系该公司员工。
第三人：秦皇岛市山海关区石河镇人民政府。
法定代表人：苏政，职务，镇长。
委托诉讼代理人：王承玉，河北正在律师事务所律师。
第三人：石河镇新村建设领导小组办公室。
法定代表人：王金纯，职务，主任。
委托诉讼代理人：王承玉，河北正在律师事务所律师。
王文红与秦皇岛秦网安装工程有限公司、第三人秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司、石河镇新村建设领导小组办公室及秦皇岛市山海关区石河镇人民政府案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月4日立案。原告王文红于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文红撤诉。
案件受理费5,684.0元，减半收取计2,842.0元，由原告王文红负担。
审 判 长 董富强
人民陪审员 褚爱红
人民陪审员 崔 敬
二〇一八年九月十日
书 记 员 赵依南
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3016号
原告：姜小涯。
被告：冯尚全。
被告：冯菊玲。
原告姜小涯为与被告冯尚全、冯菊玲民间借贷纠纷一案，于2013年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告冯尚全、冯菊玲下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告姜小涯到庭参加诉讼，被告冯尚全、冯菊玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。被告冯尚全以缺少资金周转为由于2010年12月22日向原告借款4万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果，为此，特提起诉讼，要求两被告共同归还原告借款本金4万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计算至履行完毕之日止）。
被告冯尚全、冯菊玲未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、借条1张。证明被告冯尚全向原告借款4万元的事实。
2、临海市公安局沿江派出所户籍证明1份。证明两被告系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告冯尚全、冯菊玲，被告冯尚全、冯菊玲既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告冯尚全之间的借贷关系成立。被告冯尚全借款后，未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告冯尚全应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告冯菊玲与被告冯尚全系夫妻关系，上述借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告冯尚全、冯菊玲应当对该借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯尚全、冯菊玲于本判决发生法律效力后十日内返还原告姜小涯借款本金4万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2013年10月12日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冯尚全、冯菊玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年二月十二日
代书 记员 卢蔚蔚
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初3128号
原告：石家庄安联房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区横山村。
法定代表人：王成，该公司经理。
被告：曹宸铭，男，1972年6月9日出生，汉族，住石家庄桥西区。
被告：牛志红，女，1971年6月16日出生，汉族，住址同上。
原告石家庄安联房地产开发有限公司与被告曹宸铭、牛志红确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。
石家庄安联房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原、被告之间认购协议无效；2、原告退还被告已交房屋认购款281260元，并按同期银行存款利率从协议签订之日起至原告发出律师函之日止，向被告支付利息约5400元。
本院经审查认为，石家庄安联房地产开发有限公司作为原告的涉及石家庄市桥西区安联国际中心项目的房屋买卖纠纷案件应移送本市桥西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 慧
二〇一八年九月六日
书记员 魏莉静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1053号
申请人：石玉祥，男，1942年10月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。公民身份号码：×××。
被申请人：刘绍申，男，1943年1月24日出生，民族，农民，现住唐山市。公民身份号码：×××。
被申请人：刘绍全，男，1965年8月12日出生，民族，农民，现住吉林省白城市通榆县，户籍所在地唐山市。公民身份号码：×××。
原告石玉祥与被告刘绍申、刘绍全等民间借贷纠纷一案，申请人石玉祥于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘绍申、刘绍全名下的财产在价值147751元以内予以查封（或冻结）。申请人石玉祥以唐山市久信非融资性担保有限公司担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、�一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘绍申、刘绍全名下银行存款147751元或同等价值的其它财产，期限一年。
案件申请费1250元，已由申请人石玉祥预付。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 军 富
二〇一八年三月二十七日
书记员 王硕�
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4674号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：阮泽然，男，1981年5月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
原告郑黎黎与被告阮泽然民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告郑黎黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑黎黎撤回起诉处理。
审判员 刘红
二〇一八年九月二十二日
书记员 潘蕾
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初1679号
原告:胡爱成，男，1971年8月23日生，汉族，平山县人。
被告:胡建国，男，1970年10月29日生，汉族平山县人。
被告：赵军霞，男，1972年10月8日生，汉族平山县人。
原告胡爱成与被告胡建国、赵军霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告胡爱成于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡爱成撤回起诉。
案件受理费624元，减半收取计312元，由原告负担，已交纳。
审判员 李文军
二〇一八年八月十五日
书记员 王 帆
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初372号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人陈学锋，男，1972年3月4日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，农民，住枣阳市。曾因犯盗窃罪，于2015年6月被我院判处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年1月被我院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2017年7月被我院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月15日刑满释放。现因本案，于2018年4月29日被枣阳市公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月11日被枣阳市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。
指定辩护人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）351号起诉书指控被告人陈学锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员施云峰出庭支持公诉，被告人陈学锋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月至4月期间，被告人陈学锋先后在枣阳市城区盗窃作案2起，盗窃财物中电动车价值2128元。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人陈学锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈学锋对犯罪事实、证据无异议，未提出辩解意见。其辩护人辩解称陈学锋犯罪时为限定刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，被盗车辆已追回，建议从轻处罚。
经审理查明，1、2018年2月23日18时许，被告人陈学锋在枣阳市万象城都市女人心内衣店门前，将被害李某杰停放的一辆价值2128元的台翔牌紫色电动车盗走，盗后销赃得款262元，已挥霍。案发后，被盗车辆已追回退还被害人。
2、2018年4月10日19时许，被告人陈学锋在枣阳市大南街多美奇快餐店门前，将被害郎某田放在电动车踏板上的书包盗走，书包内有儿童手表1个和书本等物品，书包及书本等已被陈学锋销赃他人。案发后，儿童手表已追回退还被害人。
综上，被告人陈学锋盗窃作案2起，盗窃电动车等物品，其中盗得电动车价值2128元。
经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见为，陈学锋患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人。
认定上述事实的证据有：
1、被害李某杰郎某田的陈述均证实自己的物品被盗的事实。
2、证黄某锋的证言证实，2018年三四月的一天，自己从陈学锋处以260元的价格购买一辆紫色台翔牌电动车。
3、被告人陈学锋供述，2018年的一天，陈学锋在万象城篮球场旁边发现一辆紫色两轮电动车未上锁，就将车骑走了，后来将后备箱卸下卖了2元钱，将电动车以260元的价格卖给住在鹿头镇的一个人了。陈学锋还在多美奇快餐厅门前将一辆电动车上的黑色包盗走，将包内一个蓝色电子表放在自已睡觉的一未使用的空屋内，包和里面的书本卖给收废品的了。
4、辨认笔录证黄某锋辨认出销赃给自己电动车的人是陈学锋。
5、指认现场笔录及照片证明，陈学锋对自己2次盗窃的现场进行了指认。
6、盗窃当日现场视频资料证明了陈学锋实施两次盗窃的经过。
7、枣阳市物价局价格认证中心关于涉案电动车价格的认定结论书证明，盗窃的电动车的价格为2128元。
8、证据保全决定书（被盗电动车、儿童手表）及保全清单、发还清单、照片，受案登记表、破案经过、抓获经过，检查笔录，行政处罚决定书及被告人的户籍信息、曾犯罪被处刑罚的刑事判决书、罪犯档案资料、相关办案说明等证据在案证实。
9、襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见书证明，陈学锋患有精神分裂症，系限定刑事责任能力人。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈学锋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。销赃所得赃款应当予以追缴。被告人陈学锋系限定刑事责任能力人，属尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚；其归案后如实供述全部罪行，且被盗车辆已追回，可以从轻处罚，但陈学锋曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，在刑满不到半年时间内再次盗窃犯罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人辩称陈学锋犯罪时为限定刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚的意见，符合本案查明的事实、证据，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈学锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2019年1月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈学锋销赃所得赃款262元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐 铸
审判员 李有保
审判员 孙俊波
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 鹏
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初3090号
原告：姚军，男，1968年7月5日出生，汉族，住唐山市。
原告：李银娜，女，1969年6月2日出生，汉族，住唐山市。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：ＸＸＸ，执行董事。
本院在审理原告姚军、李银娜与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姚军、李银娜向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被告唐山金马房地产开发有限公司价值4.2万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告唐山金马房地产开发有限公司价值4.2万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐本民
二〇一八年六月八日
书记员 于桂红
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初980号
原告：郭建录，男，1946年11月11日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐国香（系郭建录妻子），女，1955年3月18日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
被告：怀安县房地产交易管理所，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新民街柴左路。
法定代表人：常永红，该所所长。
委托诉讼代理人：张海霞，系怀安县房地产交易管理所法律顾问。
第三人：康晓英，女，1975年11月19日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：岳仲平（系康晓英丈夫），男，1976年9月5日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
第三人：郭素军，男，1978年8月23日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。
原告郭建录与被告怀安县房地产交易管理所、第三人康晓英、郭素军返还原物纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告郭建录及其委托诉讼代理人周梅英、徐国香、被告怀安县房地产交易管理所委托诉讼代理人张海霞、第三人康晓英及其委托诉讼代理人岳仲平到庭参加诉讼，被告怀安县房地产交易管理所法定代表人常永红、第三人郭素军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建录向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告位于张家口市怀安县间房屋的张怀柴私字第××号房产证及土地使用证，庭审中变更为请求被告返还原告位于张家口市怀安县间房屋的张怀柴私字第××号房产证，第三人康晓英返还原告的土地使用证；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月份，有人欲购买原告位于张家口市怀安县的房屋，原告就找该房屋的房产证和土地使用证等手续，结果到处找也没有找到，后来原告问其儿子郭素军，郭素军说房产证及土地使用证是他拿给了康晓英却没有告诉原告。后郭素军就和康晓英联系要求康晓英返还房产证及土地使用证，但康晓英却以各种理由拖延不给。原告心中产生疑问，经过调查核实，确定该房屋的房产证在被告处存放。后原告找到被告单位领导多次要求返还，被告均没有同意。无奈原告只好诉至贵院，请求法院判决支持其各项诉求，以维护其合法权益。
怀安县房地产交易管理所、康晓英、郭素军均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年3月,郭素军把郭建录所有的张怀柴私字第××号房产证、土地使用证交给康晓英。2009年4月10日康晓英向怀安县农村信用联社新区信用社借款，同时以其所有的张怀房权证柴自售字第××号房产向怀安县房地产交易管理所申请办理贷款抵押登记，怀安县房地产交易管理所审核后办理了抵押登记并向康晓英发放了柴私字第00003795号他项权证，2009年7月康晓英通过怀安县房地产交易管理所工作人员私自将柴私字第00003795号他项权证下的档案中的抵押物权利凭证即张怀房权证柴自售字第××号房产证替换成原告郭建录的张怀房权证柴私字第××号房产证。2010年3月6日，郭素军向岳仲平借款50000元。2017年5月18日，康晓英携带还款证明及柴私字第00003795号他项权证到被告处解除抵押登记，怀安县房地产交易管理所将郭建录的房产证还给了康晓英。次日，郭素军及郭建录到被告处索要房产证，后怀安县房地产交易管理所向康晓英要回房产证实际占有。
本院认为，公民合法的财产所有权受法律保护，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。郭建录系张怀房权证柴私字第××号房产证的所有权人，怀安县房地产交易管理所及康晓英对此均无异议，亦认可郭建录的房产证现在确实由怀安县房地产交易管理所占有，且郭建录对其房产证在被告处的过程毫不知情，亦从未办理过抵押登记手续。房产证是表明郭建录享有合法财产所有权的法定书面证明，怀安县房地产交易管理所无权占有郭建录的房产证是对郭建录合法财产的侵占，理应返还。康晓英质证认为，因郭建录的儿子郭素军向岳仲平借款50000元，郭建录是自愿将该房产证和其土地证交予康晓英的，康晓英是合法占有人，但本案中郭素军给付康晓英房产证的时间为2009年3月，而郭素军向岳仲平借款时间却为2010年3月6日，从时间上来看给付房产证在前而借款在后，相差一年的时间，可见该房产证并非因郭素军借款作为抵押物交给康晓英的，从现有证据来看郭建录也未作出过同意为上述借款提供抵押担保或将房产证交给康晓英合法占有的意思表示，康晓英不能证明其占有郭建录房产证的合法性，故对其质证意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，怀安县房地产交易管理所亦同意返还郭建录房产证，故本院对郭建录要求怀安县房地产交易管理所返还诉争房产证的主张予以支持。庭审中郭建录主张康晓英返还其土地证，但该主张与本案审理的诉争并非同一法律关系，郭建录应通过其他合法途径维护自己的合法权益。
综上所述，被告怀安县房地产交易管理所应当返还原告郭建录张怀房权证柴私字第××号房产证。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告怀安县房地产交易管理所返还原告郭建录张怀房权证柴私字第××号房产证。
二、驳回原告郭建录的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告怀安县房地产交易管理所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵进宏
审 判 员 章海霞
人民陪审员 居 成
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王雅妮
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0324民初1592号
原告：朱筱颖，女，1978年3月6日出生，汉族，住卢龙县。
委托诉讼代理人：魏家军，男，1978年10月16日出生，住秦皇岛市。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：高丰，副总经理。
地址：北京市经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：李群，总经理。
地址：辽宁省锦州市古塔区山西街34号。
委托诉讼代理人：郑洪生，男，公司职员。
原告朱筱颖与被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱筱颖的委托诉讼代理人魏家军、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司委托诉讼代理人郑洪生到庭参加了诉讼，被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告国泰保险公司在交强险限额内先行赔偿损失2000元，原告剩余经济损失40588元由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日21时30分，张维维驾驶×××号小型客车，沿京哈线行驶至卢龙县人民银行门前路段时，与魏家军驾驶原告朱筱颖所有的×××号小型客车追尾相撞，致双方车辆损坏的交通事故。卢龙县公安交通警察大队认定：张维维负事故全部责任，魏家军无责任。张维维驾驶的车辆在被告国泰保险公司投保了机动车交强险，在被告人寿保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失40088元、公估服务费2500元。因赔偿问题诉至贵院，要求被告国泰保险公司在交强险限额内先行赔偿车辆损失2000元，原告剩余经济损失40588元由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿。
被告人寿保险公司辩称，肇事车是在我公司投保了商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，我司同意在扣除交强险2000元后赔偿原告合理合法的经济损失，公估服务费和诉讼费应当由肇事司机或车主承担，我司不承担。
被告国泰保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见称，我司对事故的发生经过及责任认定无异议，本案肇事车×××号车（车架号×××）与我司承保的×××号车（车架号×××）为同一辆车，保险期间为2018年1月14日至2019年1月13日，事故发生在保险期间。原告未提供维修发票及维修清单，待核实维修发票及维修清单无误后我司同意在交强险范围内赔偿2000元车损。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份、×××车车辆行驶证复印件一份，证明原告是车主，具有诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过，张维维负全部责任，魏家军无责任。
3、保险单复印件二份，证明张维维驾驶的车辆在被告国泰保险公司处投保了交强险，在被告人寿保险公司处投保商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
4、张越行驶证和张维维驾驶证复印件，证明张维维具有驾驶资格，驾驶的车辆发生事故时处于年检合格期间。
5、公估报告书一份及公估服务费发票一张，证明车辆损失40088元，支付公估服务费2500元。
被告人寿保险公司经对上述证据审验并发表如下质证意见：
对原告提供的公估报告真实性无异议，但是该鉴定结论高于市场价格，原告应该提供相应的增值税修理费发票，公估费、诉讼费不属于我公司赔偿范围，对其他证据没有异议。
被告人寿保险公司当庭未提供证据。
经审理，本院认为，原告方提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。虽然被告保险公司对公估报告有异议，但是该公估报告系经本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构由具有鉴定资质的鉴定人员进行评估鉴定出具的报告，且被告保险公司未能提供证据证明该公估鉴定程序存在严重违法情形，本院对该公估报告证据效力予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日21时30分，张维维驾驶×××号小型客车，沿京哈线行驶至卢龙县人民银行门前路段时，与魏家军驾驶原告朱筱颖所有的×××号小型客车追尾相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定：张维维负事故全部责任，魏家军无责任。2018年7月16日，经本院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司对×××号车辆损失进行评估，公估结论车损金额40088元，信德保险公估有限公司秦皇岛分公司收取公估服务费2500元。此次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失40088元、公估服务费2500元，损失共计42588元。张维维驾驶的汽车在被告国泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿保险公司处投保商业三者险及不计免赔险，商业保险第三者责任险限额50万元，事故发生在保险期间。
本院认为，张维维驾驶×××号小型客车，与魏家军驾驶×××号小型客车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队认定张维维承担事故的全部责任的责任认定准确，本院予以采信。因张维维驾驶的汽车在被告国泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿保险公司处投保商业三者险及不计免赔险，对原告合理的经济损失首先由被告国泰保险公司在交强险限额内先行赔偿2000元，不足部分由被告人寿保险公司在第三者责任险范围内赔偿。原告主张公估服务费确属原告支出的必要、合理的费用，被告保险公司应该承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告朱筱颖车辆损失费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告朱筱颖车辆损失费、公估服务费40588元（40088元-2000元+2500元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 袁 霞
二〇一八年九月十八日
书记员 王子晔
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初3125号
原告：吴守成，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告：冯玉芳，女，1984年7月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：吴守成（冯玉芳丈夫），本案原告。
被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司执行董事。
原告吴守成、冯玉芳与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴守成到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴守成、冯玉芳诉称，2013年1月18日，二原告与被告金马公司签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都3号楼5门201号房，总房款为355559元，首付款为125559元，银行贷款为230000元。合同约定：被告应当于2013年11月1日前将具备”该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付二原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告每日按2013年5月21日签订合同及2014年7月5日签订的承诺书支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款，并与农行唐山新城支行签订了借款，该行也向被告支付了230000元。被告并没有在合同约定的期限内如约交房，直至2016年10月13日原告才拿到房屋钥匙。被告的行为已违反合同约定，构成违约。为维护二原告合法权益，特诉至贵院，要求：1、判令被告给付二原告逾期交房违约金28910.48元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告金马公司未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年1月18日，二原告与被告金马公司签订了商品房买卖合同，约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都1号楼2门2102号房屋，总房款为338528元，首付款为108528元、银行贷款为230000元，地下室款为17031元。合同约定：被告应当于2013年11月1日前将该商品房交付二原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，二原告依约向被告交付房价款及地下室款共计355780元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：”致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月1日，被告金马公司通知二原告可以交付房屋，二原告实际于2016年10月8日领取房屋钥匙。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、承诺书等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于被告金马公司于2016年10月1日通知原告可以交付房屋，故交房日期应认定为2016年10月1日。违约金数额应为28930.38元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天3.56元计751.16元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天17.79元计2170.38元；2014年10月1日-2016年10月1日731天，每天35.58元计26008.98元】，二原告主张28910.48元，从其主张。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告吴守成、冯玉芳逾期交房违约金28910.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理318元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一八年六月二十八日
书记员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初3793号
原告：王建辉，男，1995年11月27日出生，汉族，住唐山市。
被告：李航天，男，1989年7月25日出生，汉族，住唐山市。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区国防道1号路南财经大厦1层及3层301-302室。
负责人：王立功，经理。
本院在审理原告王建辉与被告李航天、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建辉于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建辉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王建辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建辉负担。
审判员 杨立新
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋子强
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初1176号
原告：黄某，男，2002年12月24日出生，汉族，居民，住蔚县。
法定代理人：梁某，女，汉族，居民住蔚县。（黄某母亲）
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司蔚县支公司，住所地：蔚县人民路人保大厦。
负责人王志斌，该公司经理
原告黄某与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司蔚县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告黄某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李俊飞
二〇一八年九月三日
书记员 宋 洁
附件：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0304民初2153号
原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘彤，总经理。
委托诉讼代理人：韩海英，该公司员工。
被告：钱永德，女，1985年8月25日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省鸡西市，现住廊坊市大厂县。
委托诉讼代理人：赵明（系被告丈夫），男，1985年2月7日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省鸡西市，现住廊坊市大厂县。
秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与钱永德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市宏添源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元由原告负担。
审判员 崔学静
二〇一八年九月十三日
书记员 刘明慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0221民初408号
原告：谢安社，男，1973年5月13日出生，汉族，打工，住隆德县。
委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县太沙工业区。
法定代表人：王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐正琴，女，1962年11月16日出生，汉族，系宁夏天瑞热能制供有限公司法务部部长，住大武口区康佳小区5-10号。特别授权代理。
被告：张冠军，男，1978年10月10日出生，汉族，原住银川市，现下落不明。
原告谢安社与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、张冠军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢安社的委托诉讼代理人张丽、被告宁夏天瑞热能制供有限公司的委托诉讼代理人徐正琴到庭参加诉讼，被告张冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢安社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资1620元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将其公司二期项目土建收尾施工工程承包给被告张冠军，由被告张冠军组织施工队进行施工。双方对相关事项进行了约定，同时约定由被告宁夏天瑞热能制供有限公司向原告等人发放工资。工程完工后，二被告仅支付原告部分工资，下剩工资1620元，二被告一直推拖不予支付，故诉至法院。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司辩称，原告向其主张工资，没有事实和法律依据。原告是受雇于被告张冠军，他们之间存在雇佣关系,而该公司与被告张冠军是施工合同法律关系，其不是给原告支付工资的合法主体。原告的工资是被告张冠军欠的，被告宁夏天瑞热能制供有限公司与被告张冠军签订了合同，双方对原告工资的发放约定公司只是负责监督。2017年7月份，被告张冠军带领原告等人进入工地施工，但是被告张冠军在施工中管理不善，一个月内未施工完毕，延期要进行处罚。后被告张冠军干不下去就撤出了工地，公司监督被告张冠军给原告等人发放了一个月的工资。有一部分工程其公司与被告张冠军没有结算，结算后下欠被告张冠军的工程款，公司会支付给被告张冠军，并监督被告张冠军给原告等人发放工资。
原告谢安社为证明其主张成立，向本院提供以下证据:工程施工合同一份、工资表一份（共12页），被告宁夏天瑞热能制供有限公司对上述证据经质证后认为，合同是真实的，没有异议；原告等人的工资表一部分是属实的，一部分与考勤表核对有误差。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司为支持其辩解意见，向本院提供以下证据:凭证复印件二份、工程施工合同复印件一份、考勤表一份，原告谢安社对上述证据经质证后认为，凭证是被告宁夏天瑞热能制供有限公司内部账务，无法核实其真实性。即使该证据能证明被告宁夏天瑞热能制供有限公司向被告张冠军支付工程进度款，也不能证明二被告向原告等人支付了所有工资；对工程施工合同的关联性、证明目的有异议，被告宁夏天瑞热能制供有限公司是否垫付税款，应否从被告张冠军的工程款中扣除与本案无关；对考勤表中与原告有关的部分无异议，但具体欠付工资数额应当以工资表为准。
被告张冠军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告、被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的证据认证如下：对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的凭证与本案无关联性，本院不予采信；对工程施工合同与考勤表的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司（甲方）与被告张冠军（乙方）签订《工程施工合同（热能制供二期项目）》一份，约定甲方将该公司二期项目土建收尾施工工程以包工不包料的方式承包给乙方；工期为甲方具备施工条件，自甲方通知乙方进场之日起30天内完成施工并交付甲方使用；合同总价为人民币165万元，按总价包干方式进行结算。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后被告张冠军雇佣原告等人进行了施工，经结算，被告张冠军下欠原告工资1620元未支付，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将涉案工程以包工不包料的方式承包给被告张冠军后，被告张冠军雇佣原告为该工程提供劳务，但被告张冠军未及时足额支付原告劳务工资，故对原告要求被告张冠军支付劳务工资1620元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任，经庭审询问，原告等人系被告张冠军雇佣，原告的考勤及工资的发放均由被告张冠军负责，且原告也未提供其他证据证明其与被告宁夏天瑞热能制供有限公司之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性原理，双方之间不存在相应的权利义务关系，故原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告张冠军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张冠军于本判决生效之日起五日内支付原告谢安社劳务工资1620元；
二、驳回原告谢安社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判长赵文琴
审判员雷鸣
人民陪审员胡金平
二〇一八年五月三十一日
法官助理赵双
书记员田璐
书记员田璐
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0221民初408号原告：谢安社，男，1973年5月13日出生，汉族，打工，住隆德县。委托诉讼代理人：张丽，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。被告：宁夏天瑞热能制供有限公司。住所地：平罗县太沙工业区。法定代表人：王立平，系宁夏天瑞热能制供有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐正琴，女，1962年11月16日出生，汉族，系宁夏天瑞热能制供有限公司法务部部长，住大武口区康佳小区5-10号。特别授权代理。被告：张冠军，男，1978年10月10日出生，汉族，原住银川市，现下落不明。原告谢安社与被告宁夏天瑞热能制供有限公司、张冠军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢安社的委托诉讼代理人张丽、被告宁夏天瑞热能制供有限公司的委托诉讼代理人徐正琴到庭参加诉讼，被告张冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢安社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资1620元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将其公司二期项目土建收尾施工工程承包给被告张冠军，由被告张冠军组织施工队进行施工。双方对相关事项进行了约定，同时约定由被告宁夏天瑞热能制供有限公司向原告等人发放工资。工程完工后，二被告仅支付原告部分工资，下剩工资1620元，二被告一直推拖不予支付，故诉至法院。被告宁夏天瑞热能制供有限公司辩称，原告向其主张工资，没有事实和法律依据。原告是受雇于被告张冠军，他们之间存在雇佣关系,而该公司与被告张冠军是施工合同法律关系，其不是给原告支付工资的合法主体。原告的工资是被告张冠军欠的，被告宁夏天瑞热能制供有限公司与被告张冠军签订了合同，双方对原告工资的发放约定公司只是负责监督。2017年7月份，被告张冠军带领原告等人进入工地施工，但是被告张冠军在施工中管理不善，一个月内未施工完毕，延期要进行处罚。后被告张冠军干不下去就撤出了工地，公司监督被告张冠军给原告等人发放了一个月的工资。有一部分工程其公司与被告张冠军没有结算，结算后下欠被告张冠军的工程款，公司会支付给被告张冠军，并监督被告张冠军给原告等人发放工资。原告谢安社为证明其主张成立，向本院提供以下证据:工程施工合同一份、工资表一份（共12页），被告宁夏天瑞热能制供有限公司对上述证据经质证后认为，合同是真实的，没有异议；原告等人的工资表一部分是属实的，一部分与考勤表核对有误差。被告宁夏天瑞热能制供有限公司为支持其辩解意见，向本院提供以下证据:凭证复印件二份、工程施工合同复印件一份、考勤表一份，原告谢安社对上述证据经质证后认为，凭证是被告宁夏天瑞热能制供有限公司内部账务，无法核实其真实性。即使该证据能证明被告宁夏天瑞热能制供有限公司向被告张冠军支付工程进度款，也不能证明二被告向原告等人支付了所有工资；对工程施工合同的关联性、证明目的有异议，被告宁夏天瑞热能制供有限公司是否垫付税款，应否从被告张冠军的工程款中扣除与本案无关；对考勤表中与原告有关的部分无异议，但具体欠付工资数额应当以工资表为准。被告张冠军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院对原告、被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的证据认证如下：对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。被告宁夏天瑞热能制供有限公司提供的凭证与本案无关联性，本院不予采信；对工程施工合同与考勤表的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告宁夏天瑞热能制供有限公司（甲方）与被告张冠军（乙方）签订《工程施工合同（热能制供二期项目）》一份，约定甲方将该公司二期项目土建收尾施工工程以包工不包料的方式承包给乙方；工期为甲方具备施工条件，自甲方通知乙方进场之日起30天内完成施工并交付甲方使用；合同总价为人民币165万元，按总价包干方式进行结算。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后被告张冠军雇佣原告等人进行了施工，经结算，被告张冠军下欠原告工资1620元未支付，引起本案诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁夏天瑞热能制供有限公司将涉案工程以包工不包料的方式承包给被告张冠军后，被告张冠军雇佣原告为该工程提供劳务，但被告张冠军未及时足额支付原告劳务工资，故对原告要求被告张冠军支付劳务工资1620元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任，经庭审询问，原告等人系被告张冠军雇佣，原告的考勤及工资的发放均由被告张冠军负责，且原告也未提供其他证据证明其与被告宁夏天瑞热能制供有限公司之间存在劳务合同关系，根据合同的相对性原理，双方之间不存在相应的权利义务关系，故原告要求被告宁夏天瑞热能制供有限公司承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。被告张冠军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冠军于本判决生效之日起五日内支付原告谢安社劳务工资1620元；二、驳回原告谢安社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长赵文琴审判员雷鸣人民陪审员胡金平二〇一八年五月三十一日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初636号
原告：保定市惠杰物业管理有限公司，住所保定市裕华西路23号C-1-102室，统一社会信用代码91130606796586907J。
法定代表人：赵杰，该公司经理。
被告：霍建仓，男，1957年9月13日生，汉族，住河北省保定市高开区。
保定市惠杰物业管理有限公司与霍建仓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告保定市惠杰物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市惠杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市惠杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由保定市惠杰物业管理有限公司负担。
审判员 李新
二〇一八年八月二十日
书记员 郭涛
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0691民初636号之一
原告：保定市惠杰物业管理有限公司，住所保定市裕华西路23号C-1-102室，统一社会信用代码91130606796586907J。
法定代表人：赵杰，该公司经理。
被告：霍建仓，男，1957年9月13日生，汉族，住河北省保定市高开区。
保定市惠杰物业管理有限公司与霍建仓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告保定市惠杰物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市惠杰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市惠杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由保定市惠杰物业管理有限公司负担。
审判员 李新
二〇一八年八月二十日
书记员 郭涛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初3998号
原告：孙志强，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：贾元朋，男，1989年8月29日出生，汉族，居民，住唐山市。
原告孙志强与被告贾元朋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志强的委托代理人高文韬到庭参加诉讼，被告贾元朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志强提出以下诉讼请求：1、依法判令坐落在唐山市丰润区北关二居住宅楼9-2-302室房屋归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由，2018年5月5日，被告贾元朋将坐落在唐山市丰润区北关二居9-2-302室房屋以人民币37万元的价格出卖给原告，双方签订了房屋买卖合同，双方约定在2018年7月1日将该房屋及其相关手续过户到原告名下。原告于签订合同当日通过银行转账的方式，将上述购房款给付被告，被告将房屋所有权证书及土地使用权证书一并交付原告，并承诺尽快履行过户手续。现被告收到款项后，拒绝履行配合过户，经原告多次沟通未果。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告贾元朋未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明,原被告双方系朋友关系。2018年5月5日，贾元明作为甲方（卖方）与作为乙方的孙志强（买方）签订房屋买卖合同，合同约定甲方自愿将在北关二居9-2-302室出售给乙方。该房成交价格为370000元，乙方在2018年5月5日支付购房定金370000元给甲方，甲、乙双方共同约定于2018年7月1日将该房地产及其相关手续到乙方或乙方指定人选名下。交房时间最晚不超过2018年7月5日。备注部分贾元朋手写：过户时需要甲方配合过户等相关问题，甲方无条件配合。贾元朋、孙志强分别在房屋买卖合同上签名并摁手印。
另查，涉案房屋产权证号为：唐房权证丰润区字第XX**号；房屋所有权人：贾元朋；共有情况：单独所有；房屋坐落：北关二居住宅楼9-2-302。
2018年5月5日，孙志强通过招商银行分8次向贾元朋共计转账369986元，庭审过程中，孙志强称剩余14元房款以现金方式支付。
上述事实，有当事人的陈述及房屋买卖合同予以证实。
本院认为，原被告双方签订房屋买卖合同，系其真实意思表示，本院对双方的买卖行为予以确认。原告按照合同约定向被告支付购房款，履行了自己的义务，被告应按合同约定在规定的期限内协助原告办理产权过户手续，因此，原告要求被告办理过户手续的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十八条、第一五十九条之规定，判决如下：
一、坐落于北关二居住宅楼9-2-302号房产归原告孙志强所有；
二、被告贾元朋于本判决生效后五日内协助原告孙志强办理产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，保全费2520元，由被告贾元朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵雅苹
二〇一八年八月二十七日
书记员 苏湘婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初4663号
原告：郑黎黎，女，1983年9月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：赵连枝，女，1972年8月18日出生，汉族，住河北省藁城市。
原告郑黎黎与被告赵连枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告郑黎黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑黎黎撤回起诉处理。
审判员 刘红
二〇一八年九月二十二日
书记员 潘蕾
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初625号
原告：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市桥西区中兴西大街***号。
法定代表人：程春喜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈香民，男，1975年9月1日生，汉族，住邢台县，系联社员工。
被告：任建国，男，1964年4月27日生，汉族，住邢台经济开发区。
原告邢台县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告任建国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人陈香民到庭参加诉讼，被告任建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社的诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金233万元及利息、罚息；2、如被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押机器设备价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任建国从我联社所辖东汪信用社借款233万元，分四笔发放，分别分：借款期限2007年1月5日至2008年1月5日，借款金额49万元；借款期限2007年1月5日至2008年1月5日，借款金额59万元；借款期限2007年1月5日至2008年1月5日，借款金额75万元：借款期限2007年4月22日至2008年4月22日，借款金额50万元，以上四笔合同约定借款利率均为9.75‰（月利率），借款金额共计233万元。被告均签订了抵押担保借款合同，将其机器设备抵押贷款，并办理了抵押登记。现结欠贷款本金233万元，经原告工作人员多次催收，借款人任建国仍未偿还我联社贷款本金及利息，现要求被告立即偿还本合同项下的借款本金、利息及实现债权的费用。
被告任建国辩称，认可借款事实及数额，认可利息、罚息。被告还过部分利息。该款投入企业，现在企业倒闭，没有偿还能力，同意原告对被告抵押机器设备价款优先受偿。
本院经审理认定事实如下：被告任建国从事板材经营，2006年12月16日被告任建国分三次向原告所辖东汪信用社申请贷款183万元，2007年1月5日原告向被告分三次发放借款183万元，借款期限均为自2017年1月5日起至2018年1月5日止，贷款利率为9.75‰（月利率），结息方式为按季结息，到期归还。被告任建国在借款借据中签名、按印。被告任建国对上述借款，均给付利息至2007年12月26日。借款同日，原、被告签订三份《抵押担保借款合同》，均约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利息加收50％利息。还约定被告任建国作为抵押人，将价值分别为137.85万元、167.92万元、169.1万元的财产抵押，同时在邢台县公证处予以公证，邢台县公证处为其出具（2007）邢县证经字第201号、202号、203号公证书，办理（2007）邢县证登字第1号、2号、3号抵押登记证，并附有抵押物清单。抵押物清单上有任建国签名，邢台县建国人造板机械总厂盖章，清单上注明权属状况为任建国。2007年2月11日被告任建国再次向原告申请贷款50万元，原告2007年4月22日向原告任建国发放借款50万元，借款期限为2007年4月22日起至2008年4月22日，借款利率为9.75‰。同日原、被告签订《抵押担保借款合同》，约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利息加收50％利息。还约定被告任建国同时作为抵押人，将价值1040005元的财产抵押，并在邢台县公证处予以公证，邢台县公证处为其出具（2007）邢县证经字第242号公证书，办理（2007）邢县证登字第39号抵押登记证，并附有抵押物清单。抵押物清单上有任建国签名，邢台建国木业有限公司在抵押物清单上盖章。清单上权属状况未填写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任建国向原告借款233万元，有原告提供的借款借据、借款申请书、书面的借款申请书、贷款催收通知书为证，事实清楚，证据充分，被告任建国应当按照合同约定偿还原告借款本金233万元及利息。2007年1月5日原告向被告分三次发放借款183万元，月利率为9.75‰，因被告任建国已偿还2007年12月26日之前的利息，故被告任建国应偿还自2007年12月27日起至实际还清日止的利息，利息按月利率9.75‰计算。2007年4月22日向原告任建国发放的借款50万元，被告任建国应偿还自2007年4月23日起至实际还清日止的利息，利息按月利率9.75‰计算。抵押担保借款合同中约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明利息加收50％利息。被告任建国在借款到期后，未获准展期，被告任建国理应按照2007年1月5日的借款183万元总额，支付自2008年1月6日起至实际清偿完毕止的逾期罚息。2007年4月22日向被告任建国发放借款50万元，被告任建国支付自2008年4月23日起至实际清偿完毕止的逾期罚息。原告要求在被告不能按期偿还借款本息的情况下，对拍卖、变卖被告抵押机器设备价款优先受偿，因原、被告在2007年1月5日签订抵押担保借款合同并办理公证时，在抵押物清单中显示抵押物权属为任建国所有，并盖有邢台县建国人造板机械总厂公章，依照《中华人民共和国担保法》第四十三条“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。”的规定，原告要求对2006年12月18日盖有邢台县建国人造板机械总厂公章和邢台县东汪农村信用合作社公章上的三份抵押物清单中的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原、被告在2007年4月22日签订抵押担保借款合同并办理公证时，在抵押物清单中未显示抵押物权属，不能认定抵押物属被告任建国个人所有，对该抵押物被告任建国不享有处分权，该抵押合同不具有法律效力，对原告要求对2007年4月22日盖有邢台建国木业有限公司和邢台县东汪农村信用合作社公章上的抵押物清单中的抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告任建国在本判决生效后十日内偿还原告邢台县农村信用合作联社借款本金233万元及利息、罚息。其中183万元利息自2007年12月27日起至实际还清日止，50万元利息自2007年4月23日起至实际还清日止，按月利率9.75‰计算。183万元罚息自2008年1月6日起至实际清偿完毕止，50万元罚息自2008年4月23日起至实际清偿完毕止，标准按照月利息的50％计算；
二、原告邢台县农村信用合作联社对（2007）邢县证登字第1号、2号、3号抵押登记证后附抵押物清单中的抵押物享有优先受偿权；
三、驳回原告邢台县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25440元，减半收取计12720，由原告邢台县农村信用合作联社承担2720元，被告任建国负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 梁傲雪