河南省桐柏县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初63号
原告闪某某，女，1923年8月15日生，回族。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被告侯某甲，女，1963年5月6日生，回族，居民。
委托代理人马世宏，居民。
被告侯某乙，女，1958年8月12日生，回族，退休干部。
被告侯某丙，女，1955年元月15日生，回族，居民。
委托代理人许志安，居民。
被告侯某丁，女，1961年9月18日生，回族，居民。
被告侯某戊，女，1968年7月15日生，回族，居民。
委托代理人聂远东，1968年10月2日生，汉族，农民，住桐柏县城郊乡周庄村余庄**号。
原告闪某某诉被告侯某甲、侯某乙、侯某丙、侯某丁、侯某戊遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闪某某及其委托代理人朱家富、被告侯某甲及其委托代理人马世宏、被告侯某乙、被告侯某丙及其委托代理人许志安、被告侯某丁、被告侯某戊及其委托代理人聂远东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闪某某诉称，原告系五被告的母亲。为解决原告的赡养问题，2007年原被告就有关事宜达成赡养协议。该协议约定，原告的衣、食、住、行、病、葬等义务全部由被告侯某甲承担，原告将其位于桐柏县城关镇东环村大王庄组座北朝南的两间瓦房在其去世后无偿赠予给被告侯某甲，并将原告存款22000元也赠给被告侯某甲。同时约定，如果被告侯某甲不履行协议时，原告有权解除协议，并要求被告侯某甲归还该存款。协议签订后，原告一直居住在桐柏县城关镇东环村其瓦房内，被告侯某甲居住在湖北随州，没有对原告的生活进行照顾，�没有给原告生活费，被告侯某乙对原告生活照顾较多。2012年5月，原告居住的房屋被拆迁，原告才被迫到被告侯某甲处居住生活。2015年6月，被告侯某甲严重违背协议约定，将原告送回到桐柏县城，并将原告丢弃在马路上，被告侯某乙将原告接回其家中，在原告准备起诉被告侯某甲遗弃罪时，被告侯某甲才将原告接走。同年12月6日被告侯某甲再次将原告送至桐柏被告侯某乙家中，2016年1月13日下午，被告侯某乙将原告送至随州市小林乡政府，该乡政府通知被告侯某甲接原告回去，被告侯某甲拒不将原告接走，现原告在被告侯某乙家中生活。另，原告在赡养协议中遗赠给被告侯某甲的两间瓦房系2003年10月28日被告侯某乙未经其丈夫同意，擅自出售给原告的房屋，该房屋买卖纠纷已经桐柏县法院判决，确认该房屋买卖合同50%无效，原告只享有一间瓦房的所有权。2015年5�该房屋被拆迁时，应给原告安置的房屋置换面积为125平方米的50%即62.5平方米。因拆迁该房屋的补偿款共计30367元，被被告侯某甲领取。故请求，1、依法解除原告与被告侯某甲于2007年6月21日签订的赡养协议；2、依法确认，因赡养协议中遗赠给被告侯某甲的瓦房拆迁，所安置面积62.50平方米的安置房屋归原告所有；3、判令被告侯某甲返还原告交给被告侯某甲的22000元，并退还其从东环社区领取的房屋拆迁补偿款30367元。
原告闪某某向法庭提交如下证据：
1、原告闪某某的身份证复印件，证明原告基本情况；
2、2007年6月21日原被告签订的赡养协议及公证书复印件各一份，证明原被告约定，原告的生活起居和衣、食、住、行、病、葬等均由被告侯某甲负责，原告去世后将其位于大王庄的两间瓦房赠送给被告侯某甲，并将22000元赠送给被告侯某甲，同时如果被告侯某甲不履行该协议，应退还该22000元；
3、（2012）桐民初字第00455号民事判决书、（2015）南民二终字第01078号民事判决书复印件各一份，证实2003年10月8日被告侯某乙出售给原告的两间瓦房部分无效，原告仅对其位于桐柏县城关镇大王庄的两间瓦房中的一间享有所有权；
4、李德军与秦小双共同出具的证言，刘长兰、郑春友、张麦成出具的证言各一份，证明被告侯某甲不履行赡养协议，不尽赡养义务，并多次遗弃原告；
5、张秀三与闪某某确认合同效力一案中被告侯某甲向南阳中院提交的证据目录一份、大王庄组城中村改造安置意向书一份、城中村改造过渡费领取登记表6页、房屋拆迁补偿协议一份、城中村改造补偿置换办法一份，证明原告位于大王庄一间瓦房于2012年5月被拆迁，安置面积62.50平方米，2012年5月8日至2014年5月8日的过渡补偿款4500元被被告侯某甲领取，2014年5月9日至2016年3月31日过渡费9367元亦被被告侯某甲领取，其他补助款5500元，搬迁费1000元及提前搬迁奖励10000元均被被告侯某甲领取。
被告侯某甲辩称，1999年被告侯某甲父亲侯某己去世，为了照顾原告闪某某的生活，她将原告接到家中赡养，至2015年6月原告的衣食、住行、看病吃药均由她一人负担。这期间为了保证被告侯某甲长期赡养原告，五被告与原告于2007年6月21日签订赡养协议。在协议履行期间，原告二女婿张秀三以其妻即被告侯某乙处分该二间瓦房给原告时，未征得其同意为由到法院起诉、并胜诉，致协议约定的，原告将位于桐柏城关镇东环村大王庄座北朝南的二间机瓦房及院落遗赠给被告侯某甲的内容一半落空，从而导致该赡养协议无法继续履行，被告侯某甲无奈之下才将原告送到被告侯某乙家�该协议无法继续履行的根本原因是协议人之一即被告侯某乙夫妇给被告侯某甲布局了一个“合同陷阱”。被告侯某乙将她夫妻共同财产两间瓦房于2003年10月28日卖给原告，后被告侯某乙同其它姐妹及原告一起找到被告侯某甲协商赡养原告，于2007年6月21日达成赡养原告协议，将原告该两间瓦房及其它财产在其死后遗赠给被告侯某甲，作为她赡养原告的条件，被告侯某甲基于该协议又赡养了原告8年，2015年被告侯某乙丈夫张秀三以被告侯某乙出卖该房屋给原告未征得其同意为由将原告等诉至法院，法院判决原告仅对二间瓦房中的50%享有所有权，致协议中第二款内容无法实现，让被告侯某甲上当受骗，既让她赡养原告16年，又让她得不到一点补偿。只有被告侯某乙出资从其丈夫手中买回被其丈夫夺走的房屋给原告，或按现价还给原告一间房屋的价款，赔偿被告侯某甲�此遭受的损失，才可使赡养协议继续履行。若解除赡养协议，要么原告及各被告一起清偿被告侯某甲赡养原告16年的费用，要么将属于原告部分的拆迁安置面积为62.50平方米的安置房屋判归被告侯某甲所有。被告侯某甲在赡养原告期间，原告时常向被告侯某甲索要她的存款和拆迁补偿款，被告侯某甲早已将上述两项钱款交由原告保管至今。
被告侯某甲向法庭提交票据3张，以证明被告侯某甲为原告支付费用4300元。
被告侯某丙、侯某丁、侯某戊均辩称，不同意解除赡养协议，如果协议解除了，老母亲没人管；先把老母亲安某，她们才同意解除赡养合同。
被告侯某丙、侯某丁、侯某戊没有向法庭提交证据。
被告侯某乙辩称，如果赡养人被告侯某甲不继续赡养原告，其同意解除赡养协议。被告侯某乙没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告闪某某系五被告母亲。1999年8月原告丈夫去世后，原告即随被告侯某甲生活，由被告侯某甲赡养。2007年6月21日，原被告就原告赡养问题达成协议，协议约定，对原告的赡养事宜全部由被告侯某甲承担，原告去世后将其位于桐柏县城关镇东环村大王庄组座北朝南的两间机瓦房及院落（110.467平方米）及其它财产遗赠给被告侯某甲所有，原告存款22000元交被告侯某甲保管支配，如被告侯某甲不履行该协议，应退还该存款，原告并有权撤销该协议。当日，桐柏县公证处对该协议进行了公证。原告位于大王庄组的两间机瓦房，系原告于2003年10月28日从被告侯某乙处购买，该瓦房2012年5月份被拆迁，安置面积为125平方米，原告闪某某、被告侯某甲在拆迁安置住房意见书上签字。2012年被告侯某乙丈夫以被告侯某乙出卖该二间瓦房时未经其同意为由，诉至本院，要�确认该房屋买卖合同无效，本院判决该买卖合同部分无效，原告闪某某对该二间瓦房有50%的所有权，现该判决已生效。被告侯某甲认为原告遗赠给她的二间瓦房一半落空，协议无法继续履行，遂于2015年12月6日把原告送到被告侯某乙处。至此，原告由被告侯某乙赡养。庭审中，被告侯某甲认为该安置房单价为每平方米2500元，原告及其余被告均未提出异议。
本院认为，原被告于2007年6月21日签订赡养协议后，被告侯某甲多年来一直独自对原告履行赡养义务，原被告签订的赡养协议第二条约定，原告将其位于桐柏县城关镇东环村大王庄组座北朝南的两间机瓦房及院落等，在其去世后遗赠给被告侯某甲所有，该条款约定的2间机瓦房后经法院判决认定，原告仅有50%的所有权，致原告不能完全按照协议约定履行自己的合同义务，被告侯某甲据此不再履行对原�的赡养，导致合同目的不能实现，被告侯某甲的行为亦表明愿意解除该赡养协议，故对原告要求解除赡养协议的请求，本院予以支持。赡养协议解除后，原告由其子女共同赡养。原告闪某某房产权利有瑕疵致赡养协议目的不能实现，是导致赡养协议解除的主要原因，由于协议的解除，责任主要不在于赡养人即被告侯某甲，被告侯某甲已独自赡养原告多年，原告应给予其适当补偿。原协议约定的二间瓦房置换125平方米安置房，由于原告仅拥有该二间瓦房50%的产权，即其只对安置房62.5平方米享有所有权，考虑协议签订时原告已84岁，对被告侯某甲多年来的付出，原告应用此房产权抵偿被告侯某甲的赡养费用才不至于显失公平，故该62.5平方米安置房应归被告侯某甲所有，在原告有生之年，原告仍有权使用、居住，待原告身故后，被告侯某甲再行使权利。原告要求被�侯某甲返还由被告侯某甲保管的22000元及退还拆迁补偿款30367元，由于原告与侯某甲共同生活多年，现无证据证明该款还存在于被告侯某甲处，故对原告要求被告侯某甲返还原告交给被告侯某甲的22000元并退还其从东环社区领取的房屋补偿款30367元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第56条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2007年6月21日签订的赡养协议；
二、原告位于桐柏县城关镇东环社区大王庄组区域内的62.5平方米安置房归被告侯某甲所有，待原告闪某某身故后被告侯某甲再行使权利；
三、驳回原告闪某某其它诉讼请求。
案件受理费300元，原告闪某某负担150元，五被告各负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 倩