浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第50号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人周甫林。
委托代理人（特别授权代理）李银梅。
被上诉人（原审原告）吴志良。
委托代理人（特别授权代理）王贤。
被上诉人（原审被告）边敢峰。
被上诉人（原审被告）边雪峰。
委托代理人（特别授权代理）边敢峰。
原审被告吴成元。
委托代理人（特别授权代理）陶高溶。
上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月30日8时10分，被告边敢峰驾驶浙D×××××的小型客车在湖中村由北往东左转驶入杨绍线时，与在杨绍线由西向东行驶的被告吴成元驾驶的摩托车发生碰撞，造成被告吴成元和坐在摩托车上的原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴县公安交警部门认定被告边敢峰负事故的主要责任，被告吴成元负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在绍兴县中医院门诊治疗，在绍兴市人民医院住院治疗23天及门诊治疗，共花去医疗费57875.32元（已扣除伙食费592.70元）。2013年5月8日根据原告的委托绍兴正大司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴志良2012年1月30日因交通事故致胸12腰2椎体压缩性骨折等，按道路交通事故标准评定为八级伤残。吴志良2012年1月30日因交通事故所致损伤的护理时限拟为4个月、营养时限拟为3个月。2013年8月28日绍兴文理学院司法鉴定中心根据本院委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴志良本次交通事故损伤所需的误工期限拟为12个月，护理期限拟为4个月。原告吴志良系农业集体户，其父吴金友与妻子（已亡故）共生育五子三女。原告因此次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：医疗费57875.32元、住院伙食补助费460元、营养费1800元、护理费13179.60元、误工费39538.80元、残疾赔偿金209214元（含被扶养人生活费1914元）、交通费600元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2000元，合计332667.72元。事故发生后，被告边敢峰已支付给原告13500元，被告阳光保险公司已支付给原告10000元。现原、被告就赔偿事宜协商未果，遂成讼。被告边雪峰系浙D×××××小型客车的车主，该车辆在被告阳光保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔险，其中机动车交通事故责任强制保险限额为122000元、商业第三者责任险保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
原审法院认为：本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，该院依法予以认定。被告阳光保险公司作为交强险的保险人，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，本案可以参与交强险限额分配的权利有两个人即本案原告及被告吴成元，鉴于被告吴成元已另案起诉，为公平起见，根据原告与被告吴成元的伤势，本案交强险医疗费用分项限额以由原告分配8650元，死亡伤残分项限额以由原告分配104450元为宜，本案原告在交强险限额内合计获得赔偿113100元。不足部分，根据保险合同约定，应由被告阳光保险绍兴支公司在第三者责任险内按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，即153697.40元【（总损失332667.72元－交强险赔偿113100元）×70%=153697.40元】。被告吴成元作为交通事故的另一侵权人，负本次交通事故的次要责任，故依法应当赔偿原告相应的损失。被告吴成元应赔偿原告65870.32元【（总损失332667.72元－交强险赔偿113100元）×30%=65870.32元】。为减少当事人诉累，本案对被告边敢峰、阳光保险公司的垫付部分一并处理。关于如何认定原告因本次交通事故造成的损失，现分述如下：1.医药费，该院根据医疗费发票予以确认为58468.02元，但应扣除住院期间伙食费，被告阳光保险公司认为非医保费用不属于保险赔偿范围，于法无据，该院不予采纳。2.住院伙食补助费，被告阳光保险公司辩称原告的住院伙食补助费标准过高，应为20元／天，该院认为原告住院期间应享有伙食补助，现原告在绍兴市人民医院住院24天的情况属实，原告主张23天的住院伙食补助费，该院予以支持，计算标准调整为20元／天，合计20元／天×23天=460元。3.营养费，该院根据绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告营养期限为3个月，计算标准为20元／天，合计20元／天×90天=1800元。4.护理费，该院根据绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告护理期限为4个月，计算标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资，合计为109.83元／天×4个月×30天／月=13179.60元。5.误工费，该院根据绍兴正大司法鉴定所出具的鉴定意见书，确定原告误工期限为12个月，计算标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资，合计为109.83元／天×12个月×30天／月=39538.80元。被告阳光保险公司辩称原告误工费过高，参照原告提供的工资清单，误工标准认可93.23元／天。该院认为，原告提交的工资清单只能证明原告在2011年1月-2012年1月的收入情况，且该工资清单中，2011年3月、2012年1月分别有两笔工资转存项目，并不能证明原告在事故发生前的月平均工资情况。故原、被告主张的误工标准，该院均不予采信。6、残疾赔偿金，根据原告提供的浙江三力士橡胶股份有限公司的劳动合同以及工资清单，可以确定原告以非农收入为主要生活来源，其主张按2012年浙江省城镇居民标准进行赔偿，并无不当，该院予以支持，参照鉴定意见原告的伤残等级确认伤残等级系数为30%，即34550元／年×20年×30%=207300元。被告阳光保险公司辩称认可87312元，于法无据，该院不予采信；被扶养人生活费，被告阳光保险公司辩称原告未提供丧失劳动能力的证明，因此不予认可。该院认为，受害人遭受人身损害而丧失劳动能力，以此导致的收入损失，赔偿义务人应当予以赔偿。现原告因本次交通事故致八级伤残的情况属实，被告应在赔偿范围内予以赔付。原告父亲吴金友（1923年6月22日出生）与原告母亲（已亡故）育有五子三女的情况属实，故被扶养人生活费为10208元／年×5年×30%÷8=1914元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金共计209214元。7.交通费，该院酌情认定为600元。8.精神损害抚慰金，原告因本次交通事故遭受的精神痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，该院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为8000元，原告主张该费用在交强险内优先赔偿，该院予以支持。9.鉴定费，该院根据绍兴正大司法鉴定所司法的鉴定费发票认定为2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条之规定，判决：一、原告吴志良因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计332667.72元，由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内赔付266797.40元，被告吴成元赔偿原告65870.32元，因被告边敢峰已支付给原告13500元，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已支付给原告10000元，故被告阳光保险有限公司绍兴中心支公司在履行上述义务时支付原告吴志良243297.40元，支付被告边敢峰13500元，上述款项均限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吴志良的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6195元，减半收取3098元，由原告吴志良负担163元，被告吴成元负担620元，被告边敢峰负担2315元，被告负担的案件受理费限于判决生效后七日内向法院缴纳。鉴定费800元，由被告阳光保险有限公司绍兴中心支公司负担。
原审判决作出后，上诉人阳光保险公司不服，提起上诉称：原审法院对于误工费认定标准有误、残疾赔偿金适用标准有误、被抚养人生活费适用证据不足。一、被上诉人吴志良日平均工资应为93.23元。二、原审法院对于残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，适用证据不足。三、确定被抚养人数应根据公安部盖章出具的家庭人员情况登记而认定，原审法院仅凭当地村委会盖章的证明判定证据不充分。请求依法改判。
被上诉人吴志良答辩称：原审庭审过程中，被上诉人已经提供了在2002年的劳动关系的相关依据，同时向绍兴县社保部门开具了相关的证明，证明从02年开始公司已经为被上诉人缴纳社保。对于确定抚养人人数，村委是农村集体基层的管理部门，对本村的情况是相对了解的，被上诉人又请绍兴市柯桥市柯岩派出所出据了相关证明，请求驳回上诉。
被上诉人边敢峰、边雪峰答辩称：请法院依法判决。
被上诉人吴成元答辩称：没有意见，请法院依法判决。
二审中，被上诉人吴志良提交绍兴市柯桥区社会保险事业管理局出具的2002年1月至2013年12月，由三力士股份有限公司为吴志良缴纳社保的清单一份及绍兴市柯桥区柯岩派出所及柯桥区柯岩街道道州山村民委员会的证明，证明被上诉人吴志良的劳动关系及抚养人的人数情况。上诉人阳光保险公司质证无异议。本院予以确认。
上诉人阳光保险公司、被上诉人边敢峰、边雪峰、吴成元未提交证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，当事人对其主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人吴志良为证明其以非农收入作为主要生活来源，提交了浙江三力士有限公司的劳动合同，在二审中又补充提交了绍兴市柯桥区社会保险事业管理局出具的2002年1月至2013年12月，由三力士股份有限公司为吴志良缴纳社保的清单，两份证据相互印证，故原审法院按照城镇居民标准计算吴志良的残疾赔偿金并无不当。对于被抚养人的情况，已经绍兴市柯桥区柯岩派出所及柯桥区柯岩街道道州山村民委员会证明，上诉人亦明确表示认可，本院予以确认。对于误工费的标准，因被上诉人、上诉人在原审中均未能提供充分证据证明，故原审法院按照2012年度浙江省在岗职工平均工资标准予以确定符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6195元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陆琪瑜