北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14286号
上诉人（原审原告）北京派纳教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院2号楼4层1428、1429、1430。
法定代表人孙璐，乐园发展部总监。
委托代理人越亮，男，1982年10月20日出生，北京派纳教育咨询有限公司北京大区总监。
被上诉人（原审被告）李向楠，男，1987年7月15日出生。
委托代理人刘冉，男，1989年1月30日出生。
上诉人北京派纳教育咨询有限公司（以下简称派纳公司）因与被上诉人李向楠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
派纳公司在一审中起诉称：依双方签订的劳动合同，李向楠的基本工资是1800元，加上各种补贴是3500元。李向楠休息日加班，已安排补休。不应支付延时加班费和绩效工资，故诉至法院请求判决：1.不支付2014年1月工资差额39.58元；2.不支付休息日加班工资703.45元及加班餐补64元；3.不支付延时加班费2149.14元；4.不支付绩效工资300元。
李向楠在一审中答辩称：同意仲裁裁决。
一审法院审理查明：李向楠于2012年11月14日入职派纳公司，劳动合同约定工资标准月1800元，每月8日支付上个自然月工资。李向楠主张月工资3500元加绩效工资，每日餐补8元；派纳公司主张李向楠月工资1800元加其他补助加绩效工资。李向楠工作至2014年1月19日，派纳公司支付其当月工资2244.83元，派纳公司提交工资条明细应发工资1406.9元、实际出勤13.5天，餐补108元、绩效补贴945.93元，公积金其他扣款216元。李向楠对绩效补贴数额无异议，主张应按3500元计算基本工资，另提交派纳公司主管单位龅牙兔情商乐园山西路园短信记录显示月基本工资3000元，按17天计算（李向楠主张实际出勤13.5天，因当时调休单尚未寄回，公司直接将调休天数视为出勤天数），饭补116元，减216元，应发2244.83元，李向楠因此对派纳公司提交的工资明细不予认可。李向楠就其休息日加班提交调休单，应调休天数4天，派纳公司对该证据真实性予以认可。派纳公司提交2013年8月后考勤打印件为证，证据中显示若干“未登记”记载，称其为调休未打卡，李向楠不予认可。李向楠主ＸＸ日工作时间为10：30-20：00，周末为8：30—18：00，其中中午1小时吃饭，派纳公司主张每工作日有1.5个小时午休时间。
对于2013年12月绩效工资，李向楠主张12月领取工资3315.2元，但未收到每月28日左右支付的绩效工资，另在派纳公司办公OA系统打印有绩效工资，故按曾经领取的最低绩效工资标准300元计算。派纳公司在仲裁时主张已支付12月绩效工资，未举证；一审法院审理中派纳公司主张按实际工作情况考核，但未提交当月及在职期间相关考核证据。李向楠另提交2013年12月工资条明细网上截屏显示月基本工资3000元、外出补贴400元、全勤奖100元等，派纳公司对该截屏真实性不予认可。李向楠主张其在职期间正常工作月月平均工资为4266元。
2014年3月，李向楠向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决派纳公司：1.支付2014年1月工资差额39.58元；2.支付休息日加班工资703.45元及加班餐补64元；3.支付延时加班费2149.14元；4.不支付绩效工资300元；5.驳回李向楠其他申请请求。派纳公司不服裁决提起本诉。
一审法院判决认定：以李向楠提交的证据，派纳公司主张李向楠月基本工资1800元，该院难以采信，计算李向楠2014年1月13.5天基本工资加绩效工资、餐补、扣除住房公积金后余额超过仲裁裁决39.58元，故派纳公司请求不支付2014年1月工资差额，该院不予支持。派纳公司认可李向楠休息日4天调休，其虽主张已安排补休，证据不足，故应支付4天休息日加班工资及餐补。双方就延时加班争议焦点为午休是1小时还是1.5小时，李向楠虽对派纳公司作息时间表不予认可，但未提交相反证据，故派纳公司主张不支付延时加班费，该院予以支持。但派纳公司为避免与员工纠纷，应改进其作息时间的公示方法。派纳公司在仲裁时主张已支付2013年12月绩效工资，未举证，该院审理中主张按实际工作情况考核，但未提交当月及在职期间相关考核证据，且综合李向楠在职期间月工资收入之情形，李向楠要求2012年12月绩效工资300元，应属合理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十七条之规定，判决：一、北京派纳教育咨询有限公司于判决生效后7日内给付李向楠2014年1月工资差额39.58元；二、北京派纳教育咨询有限公司于判决生效后7日内给付李向楠休息日加班费703.45元及餐补64元；三、北京派纳教育咨询有限公司于判决生效后7日内给付李向楠绩效工资300元；四、北京派纳教育咨询有限公司无需给付李向楠延时加班工资2149.14元；五、驳回北京派纳教育咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
派纳公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：双方劳动合同中约定的李向楠月基本工资为1800元，加上各项补贴才为3500元，一审认定李向楠的基本工资为3500元错误，因此李向楠2014年1月的工资派纳公司已经足额支付。根据派纳公司在一审提交的考勤记录显示，李向楠并没有休息日加班的情况，因此派纳公司不应当支付休息日加班以及餐补。关于绩效工资，李向楠当月出勤未满整月，且其当月没有相应的业绩，故派纳公司不应当支付其绩效工资。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判派纳公司不支付李向楠2014年1月工资差额39.58元；无需支付李向楠休息日加班工资703.45元以及加班餐补64元；无需支付李向楠绩效工资300元。
李向楠服从一审法院判决。其针对派纳公司的上诉理由和请求口头答辩称：不同意派纳公司的上诉请求和理由。李向楠的工资构成就是3500元＋绩效＋餐补，派纳公司是没有打卡机的，只是网上打卡记考勤，如果断网的话考勤上就是显示未登记，派纳公司提交的考勤记录是可以作假的。李向楠提交的加班条能够证明其存在休息日加班的事实，故派纳公司应当支付加班工资及餐补。关于绩效工资，李向楠在本案中要求的是派纳公司支付2013年12月的绩效工资，且李向楠是依据派纳公司此前发放的最低绩效工资进行主张。综上，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的相关证据材料双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。关于欠付工资的问题，一审法院依据李向楠在本案中提交的银行对账单及薪酬确认邮件认定李向楠的月工资标准为3500元，并依据派纳公司实际向李向楠发放工资的情况确认其应向李向楠支付2014年1月工资差额39.58元并无不当，本院予以确认。派纳公司关于李向楠的基本工资为1800元，按照该工资标准派纳公司不存在欠付工资的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于休息日加班一节，因派纳公司认可李向楠休息日4天调休，其虽上诉主张已安排补休，但未提交充分证据证明，故一审法院判令派纳公司应支付李向楠4天休息日加班工资及餐补具有相应的事实依据，本院予以确认。派纳公司关于李向楠不存在休息日加班，故派纳公司不应支付加班公司及餐补的上诉意见缺乏有效证据证明，本院不予支持。
关于绩效工资一节，派纳公司在仲裁期间曾主张已经支付了2013年12月绩效工资，其在诉讼期间又主张按照实际工作情况考核，并上诉主张因李向楠当月没有业绩所以不应支付绩效工资，但派纳公司未就此提交相应证据予以证明，故一审法院综合考虑派纳公司之前发放的工资情况，支持李向楠要求派纳公司支付300元绩效工资的诉讼请求并无不妥，本院予以确认。派纳公司关于其不应支付绩效工资的上诉意见不能成立，本院不予支持。
综上，派纳公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京派纳教育咨询有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京派纳教育咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 付 哲