福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1923号
原告蔡春虾，女，1987年6月24日出生，汉族。
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被告陈海宗，男，1975年3月23日出生，汉族。
委托代理人曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告乐安县瑞合物流有限公司。
法定代表人邹荣桢，总经理。
委托代理人曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人郭振雄。
被告何联远，男，1969年4月22日出生，汉族。
被告龙海市交通服务有限公司，（汽车站内）。
法定代表人任叶和，董事长。
委托代理人杨元明，男，该公司员工。
委托代理人江秀辉，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司。
负责人林国和，经理。
委托代理人马甜，女，该公司员工。
原告蔡春虾与被告陈海宗、乐安县瑞合物流有限公司（简称“瑞合物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称“中国太保东莞分公司”）、何联远、龙海市交通服务有限公司（简称“龙海交服公司”）、中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司（简称“人保财险龙海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员洪艺玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡春虾及其委托代理人林建明，被告陈海宗委托代理人曾哲锋、瑞合物流公司委托代理人曾哲锋、何联远、龙海交服公司委托代理人杨元明、江秀辉、人保财险龙海支公司委托代理人马甜到庭参加诉讼。被告中国太保东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡春虾诉称：2013年11月14日11时40分许，被告陈海宗驾驶赣F×××××号货车在沿海官线行驶至海澄镇邮政储蓄所路口往东泗方向50米处，欲超越何联远驾驶的闽E×××××号客车，右侧面碰撞到闽E×××××号客车后面蔡春虾驾驶的电动车，致原告蔡春虾倒地受伤及电动车受损的交通事故。对此，龙海交警大队作出了事故认定书，认定被告陈海宗负本次事故全部责任，何联远和蔡春虾无责任。因被告陈海宗和何联远共同行为致原告受伤，其所驾驶的车辆分别为被告瑞合物流公司和被告龙海交服公司所有，中国太保东莞分公司作为赣F×××××号车交强险和商业险承保人，被告人保财险龙海支公司作为闽E×××××交强险的承保人，故请求上述六被告共同赔偿原告的损失包括医疗费22858.68元、住院伙食补助费1040元、营养费2285.8元、误工费31784元、护理费7124元、交通费1000元、残疾赔偿金61632元、精神损害抚慰金8000元等损失合计135725元。
被告陈海宗辩称：1、其所驾驶的赣F×××××号车已向被告中国太保东莞分公司投保交强险和商业三者险，原告的损失由被告中国太保东莞分公司在保险限额内承担赔偿责任，其不予承担。2、关于原告诉求的赔偿项目和标准由法院依法审查。3、事故发生后，其已向原告垫付16000元，请求在保险金内直接抵扣返还。
被告瑞合物流公司的答辩意见与被告陈海宗的答辩意见一致。
被告中国太保东莞分公司未在法定答辩期内提出答辩。
被告何联远辩称：其所驾驶的闽E×××××号车已向人保财险龙海支公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担，其不负事故责任，不承担赔偿。
被告龙海交服公司辩称：1、其所有的闽E×××××号车在本事故中无责任，其没有赔偿义务。2、闽E×××××号车已向人保财险龙海支公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在无责任限额内承担赔偿责任。3、其将闽E×××××号车发包给被告何联远营运，根据承包合同约定，原告的损失应由承包人何联远负责。
被告人保财险龙海支公司辩称：原告的医疗费中非医保5000元其不予承担；营养费应按医保范围内医疗费的10%计算；误工费按66元／天＊100天计算；护理费按每天66元计算；交通费按520元算；根据原告的户籍信息，残疾赔偿金按农村居民标准计算；精神损害抚慰金按4000元算。
经审理查明：2013年11月14日11时40分，被告陈海宗驾驶赣F×××××号重型货车，沿海官线行驶至海澄镇邮政储蓄所路口往东泗方向50米处，欲超越被告何联远驾驶的闽E×××××号中型客车，赣F×××××号车右侧面碰撞到闽D×××××号车后面由原告蔡春虾骑行的电动车，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。该事故经龙海市公安局交通管理大队作出事故责任认定，被告陈海宗负事故全部责任，被告何联远、原告蔡春虾不负事故责任。事发后，原告经漳州市第三医院住院治疗52天，共花医疗费22858.68元。出院诊断为：1、右足跟部皮肤撕脱伤；2、左足皮肤潜行剥脱伤并皮下血肿。出院医嘱为：1、下地练习行走后右足跟部疼痛，建议继续功能锻炼，逐步增加下地活动时间；2、功能锻炼时间约需6个月；3、加强营养；4、如有不适，门诊随访。诉讼中，经原告申请，本院依法委托福建诚正司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2014年6月3日鉴定所作出鉴定意见为原告蔡春虾因交通事故致右踝关节功能障碍，其伤残等级为十级。
另查明，原告蔡春虾自2012年8月份开始在龙海市海澄佳利华食品厂上班，月工资为2000元，一周五天工作日。2013年11月14日事故发生后，龙海市海澄佳利华食品厂即停发其工资。
再查明，赣F×××××号重型货车实际所有人系被告陈海宗，该车挂靠于瑞合物流公司并登记在该公司名下；赣F×××××号车已向中国太保东莞分公司投保交强险和商业三者险，保险期限均自2013年6月9日至2014年6月8日，商业三者险责任限额为1500000元。事故发生后，被告陈海宗已向原告支付赔偿款16000元。
被告龙海交服公司系闽E×××××号中型客车登记所有人，被告何联远系该车营运承包人；闽E×××××号车已向人保财险龙海支公司投保交强险，保险期限自2012年11月30日至2013年11月29日。
上述事实有以下证据予以证实：道路交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、门诊病历、出院记录、诊断证明书、龙海市海澄佳利华食品厂营业执照、劳动合同书、工资表、龙海市海澄佳利华食品厂证明、驾驶证、行驶证、保险单及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告陈海宗驾驶赣F×××××号车肇事导致原告蔡春虾遭受人身伤害，且负事故全部责任，应承担全部赔偿责任；被告瑞合物流公司作为赣F×××××号车挂靠单位，应承担连带赔偿责任；被告中国太保东莞分公司作为赣F×××××号车交强险和商业三者险的承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告何联远、龙海交服公司对事故的发生不存在过错，不承担本案赔偿责任。原告主张被告何联远与陈海宗共同侵权致原告受伤应承担共同赔偿责任缺乏事实和法律依据，不予支持。被告人保财险龙海支公司作为闽E×××××号车交强险的承保人，应在无责任限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失：从原告提供的相关材料，可以确定事故发生时原告已在工厂工作满一年，其收入来源为非农收入，残疾赔偿金及相关赔偿项目可适用城镇居民标准。主张医疗费22858.68元有合法票据为证，可以支持；主张住院伙食补助费1040元、营养费2285.8元，不超过有关规定标准，可以支持；主张误工费31784元偏高，根据原告提供的劳动合同和工资单，可以确定原告日工资为100元（2000÷20），误工天数计算至定残前一日，故误工费为20000元【100＊（52＋148）】；主张护理费7020元、交通费1000元偏高，根据有关规定标准，护理费为7020元（135＊52）、交通费为520元（10＊52）；根据伤残鉴定意见，主张残疾赔偿金61632元（30816＊20＊10%）不超过有关规定标准，可以支持；综合考虑原告的伤情及原告对事故的发生不存在过错，主张精神损害抚慰金8000元合法合理，可以支持。综上，可以确定原告因本事故所产生的损失如下：1、医疗费22858.68元（含非医保5000元）、住院伙食补助费1040元、营养费2285.8元；2、误工费20000元、护理费7020元、交通费520元、残疾赔偿金61632元、精神损害抚慰金8000元；共计123356.48元。本院确定如下：被告中国太保东莞分公司在交强险责任限额内支付原告保险金120000元；被告人保财险龙海支公司在交强险责任限额内支付原告保险金3356.48元（123356.48-120000）。原告蔡春虾的损失未超过保险责任限额，被告陈海宗已向原告蔡春虾垫付的赔偿款16000元可直接从被告中国太保东莞分公司的保险金中抵扣返还。被告中国太保东莞分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向原告蔡春虾支付保险金120000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在支付上述保险金的同时可扣除16000元返还被告陈海宗。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙海支公司向原告蔡春虾支付保险金3356.48元。
上述款项限于本判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告蔡春虾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3014元，适用简易程序减半交纳1507元，由原告蔡春虾负担137元，被告陈海宗负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 洪艺玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁桂玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。