wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第524号原告廖建中，男，1953年10月28日出生，汉族，居民。被告叶家盛，男，1959年5月2日出生，汉族，居民。原告廖建中与被告叶家盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告廖建中到庭参加诉讼。被告叶家盛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建中诉称，被告叶家盛于2012年10月17日向原告借款30000元，当即原告扣除利息7200元，被告出具借条，约定还款时间为2013年10月17日，约定月利率为2%，到期后原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。请求判令被告偿还借款22800元。被告叶家盛未作答辩。经审理查明，原告廖建中与被告叶家盛系朋友关系。2012年10月17日被告叶家盛向原告廖建中借款30000元，被告当即支付给原告利息7200元，被告叶家盛出具借条，约定还款时间为2013年10月17日，约定月利率为2%，借款到期后原告多次催讨被告还款无果，原告诉至本院。上述事实有原告廖建中提供的被告出具的借条及原告庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的借款事实有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务事实清楚、关系明确，该借贷法律关系依法成立并生效。现原告廖建中要求被告叶家盛偿还借款22800元，符合法律规定，应予支持。被告叶家盛在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶家盛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廖建中借款22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告叶家盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判长林萍审判员李炳华人民陪审员林友芝二〇一五年六月十五日书记员何雅婷附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
民事判�书
（2015）涟商初字第00365号
原告涟水县天祥运输有限公司，住所地涟水县北集乡政府院内。
法定代表人朱巧，该公司总经理。
委托代理人杨金成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司，住所地涟水县红日路红日娱乐城一、二楼。
负责人朱亚林，该支公司经理。
委托代理人袁佳伟，该支公司职工。
原告涟水县天祥运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金成与被告委托代理人袁佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涟水县天祥运输有限公司诉称：2015年3月27日，李久保驾驶车牌号为苏H×××××货车沿高港大道由北向南行驶至永安洲镇东夹江路与前方等待信号灯的冀J×××××货车发生追�，致苏H×××××货车前部受损，冀J×××××货车无损失离开。泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具事故认定书认定，李久保负事故全部责任。苏H×××××货车在被告保险公司处投保机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内，原、被告无法就赔偿数额达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失暂定为10000元，待鉴定后确定；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，请求被告支付保险金44428元、评估费2000元，合计46428元。原告提供的证据是：1、保险代抄单2份；2、事故现场查勘记录1份；3、施救费发票1份；4、事故认定书1份；5、被告损失确认书1份，对其确认的项目无异议，但对价格有异议；6、驾驶证、从业资格证、行驶证各1份；7、修理费发票4张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司辩称：对事故发生�实无异议，但我司定损合计28920元，同意按照该金额进行赔偿。被告未提供证据。
经审理查明：原告涟水县天祥运输有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水支公司处为苏H×××××/苏H×××××挂货车购买了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，其中苏H×××××牵引车机动车损失保险限额为330000元，苏H×××××挂车机动车损失保险限额为90000元，车上货物责任险保险限额为100000元，且以上保险均投保了不计免赔，保险期间自2015年3月12日至2016年3月11日。
2015年3月27日1时30分，李久保驾驶苏H×××××/苏H×××××挂货车沿泰州市高港区高港大道由北向南行驶至永安洲镇东夹江路时，与前方等待信号灯的冀J×××××货车发生追尾，致苏H×××××货车前部受损，无人员受伤，冀J×××××货车无损失离开。该起事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，李久保负事故全部责任。事故发生后，因施救该车辆原告支付施救费6000元。苏H×××××车辆受损，被告定损金额为28920元，但对该定损金额原告不予认可。经本院委托对苏H×××××车辆进行评估，该车损失为38428元（已扣除残值1000元），因此原告支付评估费2000元。另查明，苏H×××××车辆已经修复，原告支付维修费为38428元。
上述事实，有原告提供的保险代抄单、事故现场查勘记录、施救费发票、事故认定书、被告损失确认书、驾驶证、从业资格证、行驶证、修理费发票，评估报告书、评估费发票及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的保险合同关系合法、有效，应受法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。苏H×××××车辆的保险事故发生在保险期限内，被告应根据保险合同约定给付原告保险金。苏H×××××车辆损失，经本院委托评估，事故发生时，该车实际损失为38428元（已扣除残值1000元），因施救该车原告支付施救费6000元，原告要求被告支付上述保险金，符合法律规定，本院予以支持。评估费2000元是确定车损所支出的合理费用，故依法应由被告负担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司于本判决生效后立即支付原告涟水县天祥运输有限公司44428元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担。此款原告涟水县天祥运输有限公司已预缴，被告随上�款项一并支付原告。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 张健
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1217号
申请执行人欧盈信息技术有限公司。
法定代表人刘健。
被执行人湘潭高压电器有限公司。
法定代表人郭彩英。
本院在审理原告欧盈信息技术有限公司与被告湘潭高压电器有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月3日作出（2016）湘0104民初字第1260号民事裁定书和（2016）湘0104民初字第1260号协助执行通知书，分别查封了为申请执行人欧盈信息技术有限公司财产保全提供担保的案外人文长庚所有的位于长沙市岳麓区麓山路158号（现008号）2栋506房和位于长沙市岳麓区天马村廖家院子组1栋604号房屋产权。现因该案诉讼已结束，财产保全担保的目的已达到，2016年4月16日，申请执行人欧盈信息技术有限公司申请解除对案外人文长庚财产保全提供担保的房屋产权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对案外人文长庚所有的位于长沙市岳麓区麓山路158号（现008号）2栋506房和位于长沙市岳麓区天马村廖家院子组1栋604号房屋（房屋产权证号分别为：长房权西私房改字第012112号、长房权岳集字第201080613号）产权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 祝
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1217号
申请执行人欧盈信息技术有限公司。
法定代表人刘健。
被执行人湘潭高压电器有限公司。
法定代表人郭彩英。
本院在审理原告欧盈信息技术有限公司与被告湘潭高压电器有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月3日作出（2016）湘0104民初字第1260号民事裁定书和（2016）湘0104民初字第1260号协助执行通知书，分别查封了为申请执行人欧盈信息技术有限公司财产保全提供担保的案外人文长庚所有的位于长沙市岳麓区麓山路158号（现008号）2栋506房和位于长沙市岳麓区天马村廖家院子组1栋604号房屋产权。现因该案诉讼已结束，财产保全担保的目的已达到，2016年4月16日，申请执行人欧盈信息技术有限公司申请解除对案外人文长庚财产保全提供担保的房屋产权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对案外人文长庚所有的位于长沙市岳麓区麓山路158号（现008号）2栋506房和位于长沙市岳麓区天马村廖家院子组1栋604号房屋（房屋产权证号分别为：长房权西私房改字第012112号、长房权岳集字第201080613号）产权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 凤 鸣
审判员 陈 建 国
审判员 符晓二0一六年四月二十五日
书记员 杨 祝
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初306号
原告李有玉。
被告秦皇岛金风帆电子科技有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路229号。
法定代表人李晓波，总经理。
被告秦皇岛市新途电子科技有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路229号。
法定代表人刘武，总经理。
原告与二被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李有玉及被告秦皇岛金风帆电子科技有限公司法定代表人李晓波到庭参加诉讼，被告秦皇岛市新途电子科技有限公司法定代表人刘武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求二被告：连带支付拖欠的工资11336元，并自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息至支付之日止。
本院查明，被告秦皇岛金风帆电子科技有限公司拖欠原告2015年1月至6月间工资11336元。被告秦皇岛市新途电子科技有限公司愿为支付该笔工资提供担保。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦皇岛金风帆电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告李有玉的工资11336元，并自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息至本判决确定之日止。被告秦皇岛市新途电子科技有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 成
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李红娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3277号
原告付某，男，1966年5月5日生，汉族。
委托代理人徐雅倩，江苏佳民律师事务所律师。
委托代理人陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
被告吴某，女，1968年6月25日生，汉族，无业。
原告付某与被告吴某离婚纠纷一案，原告付某于2013年8月23日诉至本院，本院同日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭对本案进行了审理，原告付某的委托代理人徐雅倩到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告于2009年6月通过网络相识相恋，××××年××月××日结婚。婚后，因原告长期在四川工作，被告在南京工作，致双方聚少离多，未能建立起夫妻感情。原告曾于2012年6月6日诉至南京市白下区人民法院要求离婚，经法院多次传唤被告未到庭参加诉讼。法院于2012年9月27日判决不准予原、被告离婚后，双方夫妻感情无改善，亦未共同生活。现原、被告夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.被告承担本案诉讼费用。
被告吴某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年6月通过网络相识相恋，××××年××月××日结婚，婚后未生育子女。双方婚前、婚后感情尚可。在婚后共同生活中，双方因生活琐事发生争执，加之工作原因聚少离多，缺乏有效的交流沟通，致夫妻矛盾产生。2012年6月6日，原告诉至本院要求离婚，本院于2012年9月27日作出（2012）白民初字第1553号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原、被告自原告第一次起诉之日起分居至今，此后原、被告夫妻关系并未改善，故原告于2013年8月23日再次诉至本院要求离婚。
庭审中，原告主张无夫妻共同财产要求法院分割。
上述事实有双方当事人陈述、（2012）白民初字第1553号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中因生活琐事发生争执，加之工作原因分居两地，致夫妻间缺乏交流沟通，影响了夫妻感情。在本院上次判决不准予离婚后，原、被告仍分居、且彼此无沟通，夫妻关系无改善，现原告再次诉至本院要求离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由被告吴某负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 王龙芹
二〇一四年一月十七日
见习书记员 刘 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1978号
原告天津青海源物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人张立丽，该公司员工。
被告袁俊峰。
原告天津青海源物业管理有限公司与被告袁俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张立丽到庭参加了诉讼，被告袁俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2009年7月1日至2010年11月30日、自2011年3月1日至2012年3月31日拖欠物业管理服务费。经原告多次催要，被告拒不交纳，起诉来院。请求判令：1.被告交纳自2009年7月1日至2010年11月30日、自2011年3月1日至2012年3月31日拖欠物业管理服务费人民币6429元，滞纳金1755元；2.诉讼费用由被告承担。
审理中，原告向法庭提供营业执照、资质证书、天津市住宅物业服务合同、合同备案证明、收费备案表、天津市房屋产权登记簿、催款通知单及快递查询单等证据。
被告袁俊峰未出庭，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年4月5日，天津开发区银河公寓业主会与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，将银河公寓委托原告进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、物业管理用房、物业及物业管理交接、违约责任等内容进行了约定。合同期限三年，自2007年4月6日起至2010年4月5日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主于每月10日前交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。2010年1月10日，天津开发区银河公寓业主会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限三年三个月，自2010年1月1日起至2013年4月5日终止。在物业管理服务费用条款中约定：物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主于每月10日前交纳。甲方或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之三交纳违约金。2010年1月13日，上述合同经开发区物备（2010）第2号予以备案证明。上述合同物业收费标准亦在天津经济技术开发区物价局进行了备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告履行物业服务义务。被告为天津经济技术开发区房屋所有权人，房屋建筑面积为178.58平方米。按照合同约定的收费标准，自2009年7月1日至2010年11月30日、自2011年3月1日至2012年3月31日被告共拖欠物业管理服务费6429元。原告向被告催要未果，起诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其接受该小区业主会的委托，签订的物业服务合同，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被告作为该小区的业主，应受上述物业服务合同的约束。基于原、被告双方之间的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告应履行给付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未答辩，亦未提供证据，应视为自愿放弃其抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金1755元的诉请，该性质为违约金。被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，以及参照中国人民银行贷款基准利率，酌情支持300元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁俊峰于本判决生效之日起十日内给付原告天津青海源物业管理有限公司自2009年7月1日至2010年11月30日、自2011年3月1日至2012年3月31日天津经济技术开发区物业费人民币6429元及违约金300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张金玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00131号
上诉人（原审原告）张光友，男
上诉人（原审原告）胡正英，女，系张光友之妻
上诉人（原审原告）杨桂英，女
上诉人（原审原告）张某，女
法定代理人杨桂英，系张某之母。
上列四上诉人的共同委托代理人屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）襄阳市前景通环境投资管理有限公司（下称前景通环保公司），住所地襄阳市高新区余岗村。
法定代表人郭涛，前景通环保公司经理。
委托代理人刘坤，湖北长久律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）襄阳市公路管理处樊城公路段（下称樊城公路段），住所地襄阳市樊城区春园东路**号。
法定代表人邱晨，樊城公路段段长。
委托代理人吴鑫，湖北法正大律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区公路管理局（下称襄州区公路局），住所地襄阳市襄州区钻石大道91号。
法定代表人章奎，襄州区公路局局长。
委托代理人黄伟，襄州区公路局法制科科长，代理权限为一般代理。
委托代理人张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人张光友、胡正英、杨桂英、张某因与被上诉人前景通环保公司、襄州区公路局、樊城公路段公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2013）鄂襄新民初字第01325号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人张光友、胡正英、杨桂英、张某于2014年4月2日向本院提出书面申请，以张光友、胡正英、杨桂英、张某已与被上诉人达成调解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张光友、胡正英、杨桂英、张某的撤诉申请不违反法律规定，亦不损害国家、集体及其他当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张光友、胡正英、杨桂英、张某撤回上诉。
二审案件受理费2160元，减半收取1080元，由上诉人张光友、胡正英、杨桂英、张某承担。
审判长 苏 轶
审判员 杜丹丹
审判员 柳 莉
二〇一四年四月八日
书记员 庄星宇
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初492号
原告：张纪和，男，1961年1月26日出生，汉族，农民，铜鼓县人，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：张寿本，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，铜鼓县人，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
原告张纪和与被告张寿本土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告张纪和于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张纪和提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张纪和撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告张纪和负担。
审判员 陈任生
二〇一七年八月二十九日
书记员 李云芝
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2307号
原告余华，女，现住长春市南关区。
委托代理人韩祎，吉林朗慧律师事务所律师
委托代理人刘洋，吉林朗慧律师事务所律师
被告吉林省人民医院。地址长春市朝阳区工农大路****号。
法定代表人李首一，院长。
委托代理人程志杰，该单位妇产科医生。
委托代理人徐宏举，该单位法律顾问。
原告余华诉被告吉林省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余华委托代理人韩祎、刘洋与被告吉林省人民医院委托代理人程志杰、徐宏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年10月28日在被告医院住院行剖宫产分娩。术后原告至今经常腹痛、腰痛，不能正常性生活，直至疼痛加剧，吃药不能缓解，遂于2013年12月28日在中医学院外科就诊，诊断为膀胱结石，残余连线。2014年7月22日到被告医院住院治疗，诊断为膀胱异物（线结）伴膀胱附壁结石、尿路感染。2014年7月22日原告入吉林大学第一医院住院治疗，诊断为膀胱结石、高血压3级（极高危）、2型糖尿病、冠心病。2014年7月28日，原告入长春市第二医院住院治疗，并于8月8日行膀胱切开取石术，术中探查膀胱后壁见一手术用黑色缝线，长约4CM末端可见大小约1.0X0，6CM两枚结石。原告认为，原告只进行过一次手术，而膀胱在子宫前位器官，所以原告的膀胱内结石和缝线系被告手术损伤原告膀胱修补并将线留在原告膀胱所致，被告存在医疗过失行为，并原告的损害后果存在因果关系，应承担全部赔偿责任。原告于2014年9月25日于吉林大学第一医院门诊诊断为焦虑症，在精神上遭受了巨大的伤害。因此诉之法院，要求被告赔偿原告医疗费7，663.71元、住院伙食补助费3，900.00元、被抚养人生活费4，779.69元、护理费9，773.10元、交通费1，000.00元、残疾赔偿金44，549.20元、误工费19，546.20元、治疗费36，000.00元，以上共计129，845.04元按责任比例80%为103，876.03元、精神损害抚慰金30，000.00元、总计133，876.03元、本案鉴定费、律师费诉讼费由被告承担。
被告吉林省人民医院辩称，原告起诉没有事实和法律依据，我院对原告的治疗是符合医疗常规的，不存在任何过错，不应该承担责任。原告起诉的数额、标准、项目、比例均不符合法律规定，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告余华于1998年10月27日入被告医院住院，于1998年10月28日经剖腹产分娩一名男婴。共住院11天。2014年6月30日因膀胱异物（线结）伴膀胱附壁结石、尿路感染入被告医院住院治疗，共住院7天，产生医疗费1，528.79元，其是个人帐户支付1，304.20元。2014年7月21日因膀胱结石、高血压3级（极高危）、2型糖尿病、冠心病入吉林大学第一医院住院治疗，共住院3天，其中Ⅱ级护理3天，产生医疗费1，783.00元，其中个人支出1，519.41元。2014年7月28日，原告因膀胱结石、糖尿病入长春市第二医院住院治疗，并于8月8日行膀胱切开取石术，术中探查膀胱后壁见一手术用黑色缝线，长约4CM末端可见大小约1.0X0，6CM两枚结石。共住院28天，其中Ⅱ级以上护理28天，产生医疗费11，542.05元，其中个人支付4，840.10元。原告还在吉林大学第一医院、长春中医药大学附属医院等门诊就医，共产生医疗费用2，633.14元。本案起诉后，依原告申请由长春市中级人民法院委托吉林立民司法鉴定所对本案进行了司法鉴定。2015年7月7日，吉林立民司法鉴定所出具的鉴定意见书结论为：1、吉林省人民医院在被鉴定人余华子宫下段剖腹产的诊疗过程中存在误伤膀胱后壁的医疗过失行为；2、此医疗过失行为与被鉴定人.20膀胱损伤修补、异物、结石，膀胱切开取石存在因果关系，医责参与度：主要。3、被鉴定人余华膀胱修补已构成十级伤残；4、被鉴定人余华两次膀胱修补的误工期限为壹佰捌拾日左右为宜；5、被鉴定人余华两次膀胱修补护理期限以玖拾日左右为宜；6、被鉴定人余华焦虑抑郁状态，超过本机构鉴定范围。2015年6月8日吉林立民司法鉴定所出具补充鉴定：推定被鉴定人余华高血压、冠心病与吉林省人民医院的医疗过失行为存在因果关系，高血压治疗费以每月壹佰伍拾元左右为宜。
本院认为，本案事实清楚，责任明确。吉林省人民医院在对余华子宫下段剖腹产的诊疗过程中存在误伤膀胱后壁的医疗过失行为，此医疗过失行为与原告余华膀胱损伤、异物、结石及膀胱切开取石存在因果关系，应该根据自己的过错承担70%的赔偿责任。本合议庭根据《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的赔偿标准。认为原告的合理请求如下：1、医疗费7，207.80元（10，296.85X70%；）；2、护理费6，841.17元（90天X108.59元X70%）；3、住院期间伙食补助费3，850.00元（55天X100.00元／天X70%）；4、残疾赔偿金31，184.44元（十级：22，274.6.00X20年X10%X70%）；5、精神损害抚慰金10，000.00元；6、交通费300.00元；7、后期高血压治疗费25，200.00元（150.00元／月X12X20年X70%）；8、鉴定费8，400.00元；9、律师费7，360.00元；10、误工费108.59元／天X180天X70%=13，682.34元，以上共计114，025.75元。原告主张的被抚养人生活费因无证据证明原告丧失劳动能力故不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告吉林省人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后期治疗费、鉴定费、律师代理费共计114，025.75元。
二、原告其它之诉予以驳回。
被告如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，978.00元，由被告吉林省人民医院负担2，450.00元，原告余华负担528.00元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐红梅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执非字第21号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施某。
被执行人张某。
被执行人叶某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐行审字第453号行政裁定书，于2015年1月12日向被执行人张某、叶某发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月14日之前缴纳社会抚养费139632元。在执行过程中，经查被执行人张某、叶某在银行无存款，在本市无其他财产可供执行，且两被执行人下落不明。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并要求对被执行人应缴纳的社会抚养费139632元暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执非字第21号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 黄 鑫
二〇一五年三月十九日
代书记员 连新建
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1880号
原告吴某某，男，1960年7月8日出生，朝鲜族，农民，现住五常市。
被告金某某，女，1964年11月28日出生，朝鲜族，农民，住五常市，现下落不明。
原告吴某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院通过人民法院报公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1987年12月18日结婚。生育长女吴某，26岁，已独立生活。因原、被告性格差异较大，婚后共同生活时间里经常产生矛盾，发生口角，双方无法共同生活，长期分居，感情已破裂。为此，原告要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张、家庭户口本复印件3张及五常市公安局循礼派出所证明1张，证实原告及长女吴海兰的身份情况。
二、结婚登记申请书复印件1张，证实原、被告于1987年12月18日登记结婚。
三、五常市民乐乡民乐村民委员会证明1张，证实婚后金某某于1997年7月离家出走，至今未归，下落不明；及原、被告婚后生女孩一名吴某，一直由原告抚养，现该女已成年。
经审查，本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，系有效证据，予以采信。
被告未提交证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告经人介绍于1987年12月18日登记结婚。婚初夫妻感情尚好，生育女孩一名（吴某，1988年6月24日出生，现已独立生活）。因家庭生活琐事双方经常口角、打架。被告于1997年7月日离家出走，至今未归，下落不明。共同生活期间无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告共同生活期间因性格不和及家庭生活琐事经常口角，不能互谅，且被告离家出走与原告分居生活多年，至今未归，下落不明，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚，应准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马永富
审 判 员 刘德江
代理审判员 曲海清
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王忠良
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00069号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、张建华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人沈卫科。
2015年3月10日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2014）55号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2014年10月20日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人沈卫科作出海国土资监决（2014）55号《行政处罚决定书》，认定：2014年8月30日，被执行人沈卫科未经批准擅自占用包场镇长桥村8组农用地717.8平方米新建房屋，拟作仓库用途。被执行人沈卫科所占用的土地不符合包场镇土地利用总体规划。2014年9月1日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人沈卫科送达了《责令停止违法行为通知》。同年10月14日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人沈卫科送达了海国土资监告（2014）55号《行政处罚告知书》和海国土资监听（2014）55号《行政处罚听证告知书》。被执行人沈卫科在规定期限内未提出陈述、申辩。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令被执行人沈卫科退还非法占用的717.8平方米土地，自收到决定之日起十五日内拆除在该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币7178元。该处罚决定于10月23日向被执行人沈卫科送达。被执行人沈卫科在规定期限内已缴纳罚款人民币7178元。
被执行人沈卫科在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的其他义务。2015年1月30日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人沈卫科送达了海国土资监催字（2015）29号《履行行政处罚决定催告书》。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）55号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人沈卫科合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）55号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年三月十八日
书记员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初457号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人史某。2013年5月6日因盗窃被湖州市南浔区人民检察院决定不起诉。2013年11月21日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十二日。2015年1月8日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月28日刑满释放。因本案于2016年2月1日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人史某犯盗窃罪一案，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕�庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月29日凌晨2时30分许，被告人史某窜至本市吴兴区织里镇顺昌路55号融泰商务宾馆二楼大堂内，采用顺手牵羊的手段，窃取被害人闵某放于沙发上外套口袋内的现金人民币2800元。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，人口信息，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，调取证据清单；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人闵某的陈述；辨认笔录、现场勘查笔录及照片；视频监控；被告人史某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人史某到案后，能如实供述自己�罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人史某有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人史某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及到案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月1日起至2016年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人史某退赔违法所得人民币二千八百元，发还被害人闵新林。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈飞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00659号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因本案于2015年5月15日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月8日作出（2015）九法刑初字第01065号刑事判决，认定被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察人员对李某申请撤回上诉无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 鹤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00659号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因本案于2015年5月15日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月8日作出（2015）九法刑初字第01065号刑事判决，认定被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察人员对李某申请撤回上诉无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 鹤
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑终字第00659号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，无业。因本案于2015年5月15日被取保候审。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月8日作出（2015）九法刑初字第01065号刑事判决，认定被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。庭审中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察人员对李某申请撤回上诉无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  郑雪梅二〇一五年十二月十日书 记 员  陈 鹤
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）满法执补字第2号
申请执行人刘洋，男，1969年12月13日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人满洲里市现代房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人刘畅，职务总经理。
刘洋因商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2010）满民初字第1152号民事判决书,于2011年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人办理满洲里市现代花园小区5号楼3单元501室权属证书、给付违约金23.27元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费50元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人满洲里市现代房地产开发有限责任公司主动履行了生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2011）满法执补字第2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一七年七月二十八日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00222号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，该单位员工。
委托代理人龚敏，该单位员工。
被告：朱振，男，1989年1月29日生，汉族，江苏省宿迁市经济开发区朱圩居委会。身份证号：3213021989********。
被告：王艳芹，女，1984年8月13日生，汉族，江苏省宿迁市经济开发区朱圩居委会。身份证号：3213211984********。
原告吉运集团股份有限公司诉被告朱振、王艳芹为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告朱振、王艳芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月22日，被告朱振与原告签订了融资租赁合同，租赁金梁牌施工升降机一台，合同期限24个月。总租金243071元，合同签订后，被告未按期履行交付租金义务，现合同期已满尚欠租金134327元。因被告朱振与王艳芹系夫妻关系，因此起诉二被告共同偿还原告的欠款。要求判令被告朱振、王艳芹给付134327元，并承担诉讼等费用。
被告朱振未答辩。
被告王艳芹未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2011年6月20日登记结婚。2012年3月22日，被告朱振与原告签订了融资租赁合同，合同期限自2012年3月22日至2014年3月21日。被告租赁原告金梁牌升降机一台，总租金243071元。合同签订后，原告即将设备一部交给被告朱振，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金134327元未付。原告诉至本院，要求二被告给付本案合同剩余租金134327元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表及结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将设备给付被告朱振，但被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金134327元的诉讼请求，本院予以支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外”。二被告于2011年6月20日登记结婚，系婚姻存续期间所负债务，且二被告未提交证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，故原告关于以二被告夫妻共同债务处理的主张，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振、王艳芹在本判决生效后十日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币134327元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由被告朱振、王艳芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王建宏
二〇一五年七月九日
书记员 王 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03229号
原告：董治朝，男，汉族，1974年2月1日出生，住安徽省合肥市。
被告：颜志刚，男，汉族，1980年4月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张玲，女，汉族，1978年4月24日出生，住安徽省合肥市滨湖区。
本院在审理原告董治朝与被告颜志刚、张玲民间借贷纠纷一案中，原告陈玲于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告颜志刚、张玲名下银行存款100万元或查封、扣押其他同等价值财产。袁德俊为其保全提供了担保。
本院认为：原告董治朝提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告颜志刚、张玲名下银行存款100万元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封袁德俊名下位于安徽省××号（产权证号：房地权合产字第××号）房产一套，限制其产权转让；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 高平频
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民一初字第03229号原告：董治朝，男，汉族，1975年2月1日出生，住安徽省合肥市。被告：颜志刚，男，汉族，1980年4月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张玲，女，汉族，1978年4月24日出生，住安徽省合肥市滨湖区。原告董治朝与被告颜志刚、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告董治朝到庭参加了诉讼，被告颜志刚、张玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董治朝诉称：被告颜志刚与被告张玲是夫妻关系，2014年9月29日被告张玲以资金周转困难为由，向原告董治朝借款人民币壹佰捌拾万元整，转付安徽悦迪汽车销售服务公司（以下简称悦迪公司），当时口头约定于2014年10月中旬还款，利息未及。至2014年11月11日，经原告董治朝多次催要，被告张玲银行转账还款人民币肆拾万元整。此后至2015年3月1日止，被告张玲陆续以现金方式还款人民币壹拾万元整，余款人民币壹佰叁拾万元整由被告张玲出具借条一份，约定到期还款日为2015年4月1日。2015年4月至今，原告多次向被告催讨无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币1300000元；2、两被告自2015年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告颜志刚提供书面答辩状辩称：1、我与张玲关系早已不和，2014年10月起我与张玲分居。2、我对该笔借款毫不知情，去年张玲在贵院起诉与我离婚时在她提交的财产负债清单中亦未提及此事。被告张玲于庭审后来院辩称：悦迪公司的负责人汪斌是我以前的客户和朋友。早先我把我和颜志刚的房产证借给他使用以办理抵押贷款，后悦迪公司从徽商银行成功贷得500万，我从中借取了350万用于家庭消费。2014年9月，该笔贷款即将到期，因为我之前借用了其中的350万，故我需要把这笔钱还给悦迪公司。但我当时资金不足，便找董治朝借了180万。因为我当时在中信银行工作，不方便直接转账给悦迪公司，就先给董治朝转了120万，合并他的180万，共300万一并转给了悦迪公司。后因资金紧张，未能归还上述借款。经审理查明：2014年9月8日，被告张玲向原告董治朝名下中信银行账户内转账1200000元。9月30日，董治朝按张玲要求向悦迪公司名下徽商银行账户转账3000000元。2014年11月11日，张玲又向董治朝的中信银行账户内转账400000元。后，张玲用现金方式陆续归还董治朝100000元。2015年3月1日，张玲向董治朝出具借条一张，内容为：“今借到董治朝人民币壹佰叁拾万元整，于2015年4月1日归还。”2015年6月1日，张玲出具说明一份，内容为：“2014年9月30日，经由董治朝中信银行转账至悦迪公司的人民币叁佰万元整系代本人支付。其中人民币壹佰捌拾万元整为本人向董治朝借款。”另查明：张玲、颜志刚系夫妻关系。以上事实，除当事人陈述外，尚有原告董治朝提交的借条、说明、银行交易明细、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告颜志刚提交的接处警记录和（2014）蜀民一初字第03267号案件财产清单等证据与本案无关联性，本院对上述证据的证明效力不作认定。本院认为：被告张玲向原告董治朝借款1800000元，董治朝已将借款交付给张玲指定的收款人，张玲出具借条予以确认，双方形成合法、有效的债务关系。张玲借期届满后尚有1300000元借款未归还，已经构成违约。张玲应当立即归还借款本金并承担逾期利息。因双方在借条上并未约定借款利息，故逾期利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。董治朝主张之基准利率四倍的标准，于法无据，本院不予支持。虽然讼争债务发生时，张玲、颜志刚系配偶关系，但颜志刚对该笔债务并不认可；从款项往来走向上看，该笔借款未进入夫妻中任何一方的账户，难以认定其和夫妻家庭生活存在关系；张玲虽称用于家庭消费，但对3500000元款项如何消费未提供证据。综合考量，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，就董治朝对颜志刚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玲于本判决生效之日起十日内返还原告董治朝借款本金1300000元；被告张玲于本判决生效之日起十日内支付原告董治朝以借款本金1300000元为基数、自2015年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，至借款本金清偿之日止；驳回原告董治朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16712元，保全费5000元，合计21712元，由被告张玲负担21414元，由原告董治朝负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  蒋鸿铭人民陪审员  陈 蕾人民陪审员  高平频二〇一五年十月二十一日书 记 员  刘 艺附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4420号
原告王明伟，
委托代理人彭小平，女，系王明伟之妻。
被告何斌，
原告王明伟与被告何斌买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告王明伟之委托代理人彭小平，被告何斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告水泥货款5455元，经多次催收无果，请求判令被告偿还所欠水泥款5455元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠款凭条系被告向原告所书立，被告实欠原告2300余元，目前经济困难，请求延缓期限。
经审理查明，原告在经营水泥期间，被告于2011年在原告处购买水泥，2011年7月2日双方对帐务进行结算，被告欠原告水泥款5455元，被告当时无现金支付，向原告书立了欠款凭条，载明：“今欠到王明伟名下水泥款伍仟肆佰伍拾伍元正欠款人何斌2011年7月2日。”事后原告多次向被告催收无果，诉讼来院，请求判令被告偿还欠款本息。庭审中，被告称，原告在销售水泥过程中，被告为原告搬运水泥，原告给被告结算搬运费，有一次给被告结算搬运费2000元后，被告便将2000元付给了原告的妻子和儿子，现实欠原告2300元。原告否认，被告对其主张未向法庭提交相关证据证明。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、欠款凭条等书证为据。
本院认为，被告欠原告水泥款5455元，由被告向原告出具欠条为据，其欠款事实成立，本院予以确认。被告长期拖欠原告货款不付是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因被告欠款时，双方未约定利息，其利息可从主张之日起至还款之日止按中国人们银行规定的一年期贷款基准利率标准计付。被告辩称，已用结算的运费偿还原告货款2000元，现实欠原告货款2300元，原告否认，被告未能向法庭提供证据证明，其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告何斌在本判决发生效力之日起十日内偿付原告王明伟货款5455元；并从2015年8月12日起按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计付欠款5455元的利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一五年九月二十八日
书记员 何海燕
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执681号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法人代表：丁鸿飞，主任。
被执行人：姜某，男，1977年12月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：杨某，女，1979年2月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人姜某、杨某征收社会抚养费一案中，被执行人姜某、杨某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费31600元。因被执行人姜某、杨某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人姜某、杨某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张素红
二〇一七年一月十二日
书记员 林 婕
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执681号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，地址：江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码：356563728。法人代表：丁鸿飞，主任。被执行人：姜某，男，1977年12月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：杨某，女，1979年2月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。本院在执行申请人弋阳县卫生和计划生育委员会与被执行人姜某、杨某征收社会抚养费一案中，被执行人姜某、杨某应交纳给申请人弋阳县卫生和计划生育委员会社会抚养费31600元。因被执行人姜某、杨某无财产可供执行，本案标的款未能全部执行到位。现查明被执行人姜某、杨某没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张素红二〇一七年一月十二日书记员  林 婕
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第60号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人张林芳。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张林芳行政处罚一案于2015年5月14日作出的卫国土监字（2015）第206号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第206号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市城郊乡东关村东非法占用土地11831.29平方米建驾校一处，建筑物总面积795.54平方米，现已建好办公楼一栋三层，坐北朝南，砖混结构，场内水泥硬化地面面积8831.78平方米，占地类型为耕地，不符合城郊乡土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人张林芳作出了行政处罚决定：1、责令退还在城郊乡东关村东非法占用的土地11831.29平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在城郊乡东关村东非法占用的11831.29平方米土地上，新建的一栋三层795.54平方米房屋及场内水泥硬化地面面积8831.78平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在城郊乡东关村东非法占用的土地11831.29平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在城郊乡东关村东非法占用的11831.29平方米土地上，新建的一栋三层795.54平方米房屋及场内水泥硬化地面面积8831.78平方米，恢复土地原状。证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人张林芳作出的卫国土监字（2015）第206号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第206号行政处罚决定的第1项，即责令退还在城郊乡东关村东非法占用的土地11831.29平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在城郊乡东关村东非法占用的11831.29平方米土地上，新建的一栋三层795.54平方米房屋及场内水泥硬化地面面积8831.78平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 秦学武
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1867号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李万军，男，1968年9月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭丽璇，女，1971年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
共同委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市南福房产开发有限公司。住所地：珠海市吉大九洲大道中****号锦园*栋*单元*层*****号。
法定代表人：刘广略，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文京，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
再审申请人李万军、郭丽璇因与被申请人珠海市南福房产开发有限公司（以下简称南福公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第126号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李万军、郭丽璇申请再审称：李万军、郭丽璇与南福公司签订《商品房买卖合同》，约定窗户配双层中空玻璃，但实际交付的部分窗户不符合约定。从行业标准、国家标准以及部门规范性文件可知，建筑用玻璃包括中空玻璃、夹层玻璃（夹胶玻璃），用夹胶玻璃制成的夹胶中空玻璃属于安全玻璃的一种，其抗撞性能及破碎后的安全性同夹胶玻璃具有一致性。在玻璃成本、中空制作工艺、安装技术、所配合门窗材质的成本，夹胶中空玻璃均高于夹胶玻璃。一方面，李万军、郭丽璇与南福公司签订的是格式合同，如果对格式条款的理解发生争议，应当按照通常理解予以解释，如有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。另一方面，南福公司作为合同中地位优势一方，并无证据证明双方所签订的房屋买卖合同、附件、补充协议，存在可变更、可撤销之法定事由。第三，主观心理与是否构成违约并无直接关联性，二审判决认定并认可南福公司因员工疏忽导致约定出现错误，缺乏法律依据。由此可见，南福公司作为订立格式合同的优势地位一方，并无适用合同法第五十四条、五十五条可变更合同的前提条件，夹胶中空玻璃与夹胶玻璃具有同样的安全性，且隔热性能更优，前者符合补充协议中“门窗性能：传热系数（4.2W／㎡.K）”的约定，而后者不符合，构成违约。综上，李万军、郭丽璇申请再审本案。
南福公司提交意见称：再审申请人将合同约定的“双层中空玻璃”理解为“四层夹胶中空玻璃”，不符合合同约定的标准。案涉玻璃在签订合同之前即规划设计为夹胶玻璃，选择夹胶玻璃系出于业主利益考虑，其厚度、安全性、隔音效果、单价都高于中空玻璃，且使用面积较大的玻璃使业主获得更好的景观视野。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案是商品房预售合同纠纷。李万军、郭丽璇与南福公司签订《商品房买卖合同》，约定窗户配双层中空玻璃，但实际交付的部分窗户玻璃为夹胶玻璃，李万军、郭丽璇诉请将现有夹胶玻璃更换为中空玻璃，引发本案纠纷。根据查明的事实，案涉玻璃在施工图设计时即为夹胶玻璃，并通过了珠海市建筑设计院的复核。南福公司在二审时提交了由深圳市光华中空玻璃工程有限公司制作的《关于锦园5号楼玻璃使用的说明》，证明“夹胶玻璃抗撞性能要高于中空玻璃且破碎后的安全性要优于中空玻璃，规范中对夹胶玻璃的使用要求要高于中空玻璃。因此，结合玻璃安全性能，锦园5号楼部分面积较大的玻璃采用钢化夹胶玻璃能满足安全及使用要求”。珠海市建筑设计院在审核单位上加盖公章，注明“同意深化设计单位意见”。二审法院认为，一方面使用夹胶玻璃符合施工设计图的要求，若更换为中空玻璃，将造成案涉房屋的规划、设计变更；另一方面夹胶玻璃在安全性上优于中空玻璃，能满足安全及使用要求，并无不妥。李万军、郭丽璇主张案涉玻璃应更换为夹胶中空玻璃，依据不足。二审法院对李万军、郭丽璇要求更换玻璃的主张不予支持，并无不当。
综上，李万军、郭丽璇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李万军、郭丽璇的再审申请。
审判长 佘琼圣
审判员 金锦城
审判员 王振宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈爱姬
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第24号
原告：郑敏杰。
被告：中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）。住所地：北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。组织机构代码：××。
法定代表人：黄向阳。
被告：厦门商中在线科技股份有限公司。
法定代表人：任艳。
被告：海宁美能达刺绣有限公司。
法定代表人：陈国炳。
委托代理人：吴金龙、吴鋆。
原告郑敏杰与被告中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）（以下简称互联网中心）、厦门商中在线科技股份有限公司（以下简称商中公司）、海宁美能达刺绣有限公司（以下简称美能达公司）网络域名权属纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院于同年3月2日受理后，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。原告郑敏杰、被告美能达公司的委托代理人吴鋆，到庭参加了诉讼，被告互联网中心、商中公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑敏杰起诉称：（2013）海民初字第20876号等案件认定，“在社会公众均不可获得的状态下，任何申请人对该部分域名的申请注册行为都不能产生优先效力”。mnd.cn域名原是预留域名，在未经工信部同意公开的情况下被美能达公司注册，是不公正不公平的。郑敏杰在2014年1月7日向互联网中心发送了电子邮件，要求注销非法注册的mnd.cn域名，而由其注册，但互联网中心不予回复。互联网中心、商中公司在管理域名注册的工作中，应本着一视同仁的原则，对所有注册人平等对待，却“在社会公众均不可获得的状态下”将mnd.cn注册予美能达公司，损害了郑敏杰平等注册域名的权益。请求判令：一、认定mnd.cn域名的注册非法无效；二、互联网中心、商中公司注销mnd.cn域名；三、给予郑敏杰注册mnd.cn域名；四、互联网中心、商中公司、美能达公司承担合理开支3000元。庭审中，郑敏杰变更第四项诉讼请求为互联网中心、商中公司、美能达公司承担合理开支500元。
本院经审查后认为，郑敏杰在本案中并未提供证据证明其曾就mnd.cn域名向任一域名注册服务机构提出过注册申请，其向互联网中心发送的电子邮件如其所言仅是投诉申请而非注册申请。并且，郑敏杰所提供的证据均不能证明其与mnd.cn域名之间存在直接利害关系。因此，郑敏杰并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郑敏杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 杨 剑
代理审判员 张鑫杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵 瑾
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第559号
原告高建洪，男，住白山市江源区。
委托代理人雷承龙，系吉林长白山律师事务所律师。
被告李培山，男，住白山市江源区。
本院在审理原告高建洪诉被告李培山返还原物纠纷一案中，原告高建洪于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属于原告真实的意思表示，并且不违反法律规定，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高建洪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高建洪承担。
代理审判员 杨阳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡雪
云南省江川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）江民一初字第559号 原告尹兰花，女，1990年9月15日生，汉族，农民，住江川县。 被告李维，男，1991年2月6日生，汉族，农民，住江川县。 第三人：江川县江城镇牛摩村民委员会大营村民小组。 负责人：李国伟，任该组组长。 原告尹兰花与被告李维、江川县江城镇牛摩村民委员会大营村民小组不当得利纠纷一案，在本案审理过程中，原告尹兰花自愿要求撤回起诉。 本院认为，原告尹兰花的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告尹兰花撤回起诉。 案件受理费50元，减半征收25元，由原告尹兰花负担。 审判员  张亚明 二〇一五年十一月二日 书记员  甘 超
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3583号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。
被告：方立武，男，生于1973年1月2日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆旺达物业管理有限公司与被告方立武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告方立武经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费4070.04元，公摊水电费222.05元，逾期违约金200元，合计4492元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区4幢业主，该房屋建筑面积104.36㎡，原告于2012年8月27日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2013年11月起便停止缴纳物业管理费，截至2017年1月，共欠缴物业服务费4070.04元，公摊水电费222.05元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。
被告方立武未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告系忠县X小区4幢业主，该房屋建筑面积104.36㎡。2012年8月27日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡*月；高层1元/㎡*月；非住宅3.0元/㎡*月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2013年11月起便停止缴纳物业管理费。截止2017年1月，被告累计欠缴物业服务费4070.04元，公摊水电费222.05元。
上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费的理由成立，本院予以支持。被告方立武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告方立武在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2013年11月至2017年1月期间物业服务费4070.04元，公摊水电费222.05元，共计4292元；
二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告方立武负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年七月二十四日
书记员 周俊霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3583号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：徐志兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建，重庆伯锐得律师事务所律师，特别授权。被告：方立武，男，生于1973年1月2日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告方立武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋建到庭参加了诉讼，被告方立武经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费4070.04元，公摊水电费222.05元，逾期违约金200元，合计4492元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区4幢业主，该房屋建筑面积104.36㎡，原告于2012年8月27日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2013年11月起便停止缴纳物业管理费，截至2017年1月，共欠缴物业服务费4070.04元，公摊水电费222.05元。根据原、被告双方签订之前期物业服务协议第八条第四项之规定，被告不按约定缴付物业服务费的，逾期按每日不超过千分之二的标准向原告支付违约金200元。被告方立武未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告系忠县X小区4幢业主，该房屋建筑面积104.36㎡。2012年8月27日，原告与被告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的X小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，进行了物业管理，但被告于2013年11月起便停止缴纳物业管理费。截止2017年1月，被告累计欠缴物业服务费4070.04元，公摊水电费222.05元。上述事实，有《前期物业服务协议》、物业服务费催缴通知单、《关于X小区物业服务费收费标准的报备报告》等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同，故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用及公摊水电费的理由成立，本院予以支持。被告方立武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方立武在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2013年11月至2017年1月期间物业服务费4070.04元，公摊水电费222.05元，共计4292元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告方立武负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年七月二十四日书记员  周俊霞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中减刑执字第00162号
罪犯古云富，男，汉族，生于1968年9月20日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年3月2日作出（2012）奉法刑初字第00057号刑事判决，以被告人古云富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯古云富在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯古云富在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯古云富的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯古云富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯古云富减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何玉华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈秋冰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第293-2号
申请执行人防城港市盛辉混凝土制品有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人姚永标，该公司副董事长。
被执行人吴尚存。
防城港市盛辉混凝土制品有限公司申请执行吴尚存买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院强制扣划被执行人的银行存款34347元并已支付给申请人。至此，被执行人已履行完全部义务。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
防城港市盛辉混凝土制品有限公司申请执行的2013）港民初字1000号民事判决书执结完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 皮祀昭
审判员 王 丽
审判员 张松昌
二〇一四年十二月一日
书记员 苏 林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第4747号
原告任家旺。
委托代理人谢佳红、缪宏森。
被告杭州宏骏商品混凝土有限公司。
法定代表人杨伯水。
原告任家旺诉被告杭州宏骏商品混凝土有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员王银燕适用简易程序进行审理。后本案裁定转为普通程序审理，由审判员王银燕担任审判长，与人民陪审员周风平、宣浩组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告任家旺及其委托代理人谢佳红到庭参加诉讼。被告杭州宏骏商品混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任家旺诉称：原告为天伟建设集团有限公司的职工，从事泥工工作。2014年9月4日21时30分左右，原告在空港新城城市示范村（南阳区块）一期工地浇混凝土时被被告的泵车侧翻压伤。该伤情经杭州明皓司法鉴定所萧山分所评定为九级伤残，造成原告损失共计258049.45元。事故发生后，原、被告就损害赔偿无法达成一致，故原告起诉要求判令：被告赔偿损失258049.45元（医疗费297.45元；住院伙食补助费50元×142天=”7100元；营养费50元×250天=12”500元；交通费2000元；护理费132元×180天=”23”760元；误工费132元×260天=”34”320元；住宿费5000元；残疾赔偿金40393元×20年×20%=”161”572元；鉴定费1200元；财物直接损失（衣裤鞋）300元；精神损害抚慰金10000元）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、接处警情况证明和工伤认定书各一份，证明原告被被告的泵车压伤的事实。
2、住院病历、出院小结、门诊病历各一份，证明原告受伤和诊疗的情况。
3、门诊收费收据一组，证明原告支出的医疗费。
4、住宿费收据一组，证明原告家属看望原告支出的住宿费和原告出院后住在中医院边上小旅馆支出的住宿费。
5、诊疗诊断书和鉴定意见书各一份，证明原告受伤造成九级伤残。
6、鉴定费发票一份，证明原告支出的鉴定费。
7、交通费发票一组，证明原告就诊支出的交通费。
8、原告的居民户口簿一份，证明原告系城镇户口。
原告提供的上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据8是真实、合法的，且与本案事实相关联，本院予以认定，证据4、证据7涉及住宿费和交通费根据原告就医情况酌情予以认定。
被告杭州宏骏商品混凝土有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：原告系天伟建设集团有限公司的员工，在空港新城城市示范村一期工地从事泥工工作。2014年9月4日晚上9时30分左右，原告在工地浇混凝土时被被告的泵车在打混凝土时不慎侧翻压伤。原告当即被送往杭州市萧山第四人民医院治疗，入院诊断为左胫骨骨折、右肩胛骨骨折、右肋骨多发骨折、肺挫伤、头部外伤、头部开放伤、鼻骨骨折、上颌窦前壁骨折、多处挫伤。在全身麻醉下行左胫骨骨折闭合复位内固定+右胸腔闭式引流术，后转重症监护室治疗治疗，住院2天后转院至浙江萧山医院，于2014年12月8日在全麻下行“右肩关节镜检查+关节腔清理+SLAP损伤锚钉修复+肩袖修补术+肩峰成形+肩袖修补术”，住院至2015年1月25日出院。治疗期间，除2014年9月7日的急救、检查等医疗费用297.45元外，其余医疗费用由浙江天伟建设集团有限公司支付。2014年9月30日，原告的受伤被杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月5日，经杭州明浩司法鉴定所萧山分所鉴定，原告在2014年9月4日因外伤导致右肋骨多发骨折（达8根）、肺挫伤经肺修补手术、右肩胛骨骨折经治疗目前仍遗留有右肩关节部分功能障碍，其残疾等级，综合评定为人体损伤九级残疾。
本院认为：公民的生命权、健康权等受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告的泵车在打混凝土时不慎侧翻压伤原告，为此被告应当对原告的伤后损失承担赔偿责任。关于原告伤后的损失，原告主张的医疗费297.45元、住院伙食补助费7100元、护理费23760元、误工费34320元、残疾赔偿金161572元、鉴定费1200元、财物损失300元、精神损害抚慰金10000元均属合法合理，本院予以支持。营养费根据伤情、治疗等情况酌情认定8000元，交通费根据就医情况酌情认定1000元，原告因就医治疗产生的住宿费酌情支持500元，其余原告家属××产生的住宿费本院不予支持。以上合计损失248049.45元，由被告予以赔偿。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下
一、杭州宏骏商品混凝土有限公司在本判决生效后十日内赔偿任家旺医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、财物损失、精神损害抚慰金合计248049.45元；
二、驳回任家旺的其余诉讼请求。
如杭州宏骏商品混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由杭州宏骏商品混凝土有限公司负担5021元，任家旺负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 宣 浩
人民陪审员 周风平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第373号
罪犯卢跃跃，于安徽省阜南县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年5月31日作出（2012）甬镇刑初字第290号刑事判决，以罪犯卢跃跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢跃跃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢跃跃在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢跃跃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯卢跃跃提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢跃跃减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十七日
代书 记员 张文雯
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初217号
原告：苏向利。
原告：苏何富（原告苏向利父亲）。
二原告委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。
被告：赵德连，农民。
委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。
原告苏向利、苏何富与被告赵德连合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏向利、苏何富及其共同委托诉讼代理人王剑雄，被告赵德连及其委托诉讼代理人孙小亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏向利、苏何富向本院提出诉讼请求：1、依法返还二原告对被告在阳城县寺头乡寺头村的小区二期房屋的装修误工费用16965.45元；2、依法返还二原告在寺头乡松树村养猪场的借款、工资共计77976.75元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：苏向利与赵飞飞2010年结婚，苏向利是上门女婿。结婚后，被告购买房一套，二原告与被告共同装修，共同购买家具。基于双方亲戚关系，在装修期间二原告免费干活3个月，按照农民工每天125.67元计算，被告支付二原告工资16965.45元。被告扩建猪场时，借原告苏何富12000元，应归还。苏向利作为家庭成员免费帮助干活31个月，应算工资58436.55元。苏何富也干了两个月的活，应得工资7540.2元。请法院依法判决。
被告赵德连辩称：原被告之间不存在雇佣关系。原告苏向利当时作为家庭成员在共同生活中共同劳动，不存在支付报酬。苏何富作为苏向利的父亲，基于姻亲帮忙，也不存在支付报酬的情况。原告所述为被告装修干活不是事实，原告装修工程另有他人承包，原告偶尔帮忙是人之常情。原告的起诉有违风序良俗，又无法律规定，应驳回其请求。
原告向本院提交了代理人对苏兴其、苏董富的调查笔录复印件及署名为松树村委的证明复印件。被告提交了张小社、成晚元、田晚虎的书面证言。成晚元、田晚虎亦出庭作证，本院组织双方进行了质证。根据当事人的陈述及举证、质证，确认下列事实：
原告苏何富系原告苏向利的父亲，被告赵德连系案外人赵飞飞的父亲。2010年5月苏向利男到女家与赵飞飞结婚，2016年苏向利与赵飞飞经法院判决离婚。在苏向利与赵飞飞婚姻存续期间，二原告在被告的家庭中参与过劳动。
本院认为，原告苏何富主张该与被告赵德连存在借贷关系，要求被告归还借款12000元，被告否认双方之间存在借贷关系。原告所举证据为代理人对苏兴其、苏董富的调查笔录，该调查对象未出庭作证，无法核实证言的真伪，再从其证言内容来看，苏兴其证言为听原告说被告建猪场原告投资了一万二千多元，苏董富的证言为听说原告贴了一万二千多元，该二人的证言所证之事并非本人亲身经历的事情，均系“听说”，并非直接证据，证言所证明款项的性质与原告的主张借款亦不一致，故原告举证不能证实双方之间形成了借贷关系，该要求被告归还借款12000元的请求，因其证据不足，应承担不利的后果，本院无法支持。原告苏向利作为上门女婿，成为被告的家庭成员，在婚姻存续期间，参与劳动确有其事，共同劳动是婚姻生活的应有之义，原告积极劳动，值得称赞，但家庭成员的劳动具有无偿性的特点，与雇佣等有偿性劳动并不相同。离婚后，主张婚姻期间的劳动报酬没有法律依据。原告的劳动的背景是基于婚姻家庭关系，其主张按不当得利请求被告支付报酬，不符合不当得利的情形，且其干活天数、计算标准亦无充分的证据支持，该诉讼请求本院不予支持。
庭审中，原告苏何富陈述在被告家干活，当时并未约定过报酬，为了让儿女们生活进行了帮忙。帮忙属无偿行为，自无支付报酬之理，不因儿女婚姻关系的解除而改变其性质，且其陈述的劳动天数亦无充分证据支持。故其诉讼请求本院无法支持。
综上，原告主张与被告存在借贷关系，举证不足，难以证实双方之间存在借贷关系。原告称被告系不当得利，要求被告支付工资，并无确凿充分的证据，请求的理由与法不符，其诉讼请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告苏向利、苏何富的诉讼请求。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告苏向利、苏何富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 朱学斌
二〇一八年四月三日
书记员 闫帅鑫
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第1010号
申请执行人虞海丰。
被执行人齐铁源。
被执行人顾盼君。
本院在执行虞海丰与齐铁源、顾盼君（2015）金浦执民字第1010号买卖合同纠纷一案中，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第01651号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明政
审判员 吴利川
审判员 陈 湧
二〇一五年五月十九日
书记员 徐鑫赞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2789号
申请执行人白卫卫，男，1988年9月5日出生。
被执行人郑州市宝石耐火材料有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）郑民一终字第939号民事判决书，于2016年11月5日向被执行人郑州市宝石耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市宝石耐火材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市宝石耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市宝石耐火材料有限公司在金融机构的存款人民币四万二千九百六十五元零四分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王林超
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘06行终78号
上诉人（原审第三人）：岳阳市城南清扫保洁管理所，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗中路环卫大厦，组织机构代码证：56592605-4。
法定代表人：郑伟，该所所长。
委托代理人：李超，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘修培，男，1953年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市南湖风景区。
委托代理人：张小林，湖南微水律师事务所律师。
原审被告：岳阳市人社局，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处，统一社会信用代码：114306000063547588。
法定代表人：尹家辉，该局局长。
委托代理人：李中舜，该局工作人员。
委托代理人：郑松林，该局工作人员。
上诉人岳阳市城南清扫保洁管理所因不予工伤认定一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月，原告刘修培进入第三人城南保洁管理所从事保洁工作，双方未正式签订劳动合同，第三人城南保洁管理所亦未为原告刘修培缴纳社会保险费等费用。2014年8月19日5时15分，原告刘修培在上班途中，被李阳光驾驶的湘Ｆ×××××号小客车撞伤，被送往岳阳市一人民医院救治，后转入岳阳市广济医院救治，2014年11月18日原告刘修培出院。2014年11月18日岳阳市公安局交通警察支队南湖大队作出岳市公交直认字【2014】第00097号《道路交通事故认定书》，认定原告刘修培无责。2015年3月26日原告刘修培以机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起民事诉讼，起诉了驾驶人李阳光和中国大地财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，本院于2015年7月29日以（2015）楼民三初字第161号民事调解书调解结案。在向被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）申请认定工伤之前，原告刘修培从入院到出院这一段时间的人身自由已受到限制。2015年11月11日，原告刘修培之子刘其龙向被告岳阳市人社局申请工伤认定，2015年12月11日，被告岳阳市人社局以原告刘修培的申请超过认定受理时限为由向原告刘修培下达岳市工伤退字【2015】04号《工伤认定申请不予受理决定书》。2016年1月4日，原告刘修培向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请，2016年1月4日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会向原告刘修培下达岳市劳人仲不字【2016】3号《不予受理通知书》，2016年1月11日原告刘修培向原审法院起诉要求确认劳动关系，原审法院于2016年4月5日以原告刘修培已经超过1年的仲裁时效期限，下达了（2016）湘0602民初356号民事裁定书，驳回了原告刘修培的起诉。原告刘修培不服，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日下达（2016）湘06民终1599号《民事判决书》，确认原告刘修培与第三人城南保洁管理所存在劳动关系。原告刘修培于2017年4月6日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告岳阳市人社局2015年12月11日作出的岳市工伤退字【2015】04号《工伤认定申请不予受理决定书》，并责令被告岳阳市人社局依法重新作出认定决定书，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，工伤认定的基础是确认劳动关系是否存在，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第十八条第一款（二）项规定：“与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”。本案中，原告刘修培的受伤时间是2014年8月19日，提出工伤认定的时间2015年11月11日，但期间原告刘修培从入院至2014年11月18日出院，从医院病历可以看出，原告刘修培此一时间的人身自由已受到限制。出院期间至申请工伤认定的期间，原告刘修培并未超过一年的申请时限，并且由于没有与用人单位的劳动合同或劳动关系证明材料，原告刘修培不得不申请劳动关系确认。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”第二款“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：”（二）项“人身自由受到限制”、（五）项“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”原告刘修培由于提起仲裁、诉讼，阻碍消除的时间应从湖南省岳阳市中级人民法院2017年1月17日下达的（2016）湘06民终1599号民事判决书确认的劳动关系算起。被告岳阳市人社局以超过工伤认定期限为由作出的不予受理决定，明显不当，应予撤销。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，作出判决如下：一、撤销被告岳阳市人社局2015年12月11日作出的岳市工伤退字[2015]04号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、被告岳阳市人社局在判决生效后受理原告刘修培的工伤认定申请并作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告岳阳市人社局承担。
上诉人岳阳市城南清扫保洁管理所的上诉请求：撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初22号行政判决，维持岳阳市人社局作出的[2015]04号《工伤认定申请不予受理决定书》。认为被上诉人刘修培申请工伤认定已超过规定的申请期限，岳阳市人社局作出不予受理决定正确，一审法院判决撤销属认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人刘修培及原审被告岳阳市人社局均没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属，工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”本案中，被上诉人刘修培虽然受伤时间为2014年8月19日，其向人社部门提出工伤认定申请时间为2015年11月11日，但在此期间被上诉人刘修培住院治疗和经过确认其与上诉人岳阳市城南清扫保洁管理所存在劳动关系的诉讼，符合不属于职工或者其亲属自身原因超过工伤认定申请期限的情形，原审被告岳阳市人社局以刘修培申请工伤认定超过时限，作出[2015]04号《工伤认定申请不予受理决定书》不当，原审法院判决予以撤销正确，依法应予维持。上诉人岳阳市城南清扫保洁管理所的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳阳市城南清扫保洁管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
审 判 员 傅美容
代理审判员 张 兰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈 锦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
．．．．．．．．．
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1615号
原告张某，农民。
被告娄某，农民。
本院在审理原告张某诉被告娄某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告张某负担。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 高 扬
书 记 员 呼丹丹
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初231号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年8月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年4月10日13时43分左右，被告人徐某某酒后无证驾驶无牌号二轮助力车，从德化县龙浔镇坪埔沿龙鹏街往西门灯控路口方向行驶，行至龙浔镇龙鹏街263号前路段碰撞到林某某停放在路边的无牌号二轮助力车，致该助力车倒地向前滑行时碰撞到行人涂某某，造成涂某某轻微受伤、两车损坏的交通事故。经检验，徐某某血液中乙醇浓度为165.66mg／100ml；经鉴定，被告人徐某某驾驶的助力车属摩托车，归属于机动车。2016年4月22日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人徐某某经电话通知后自动到案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿给被害人涂某某人民币260元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述、勘查笔录、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关德检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某无证驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚；被告人徐某某经电话通知后自动到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚；被告人徐某某赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人徐某某的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一六年十二月五日
书记员 郑岐松
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0128民初360号
原告：秦立辉，男，1970年11月3日出生，汉族，现住深泽县。
被告：纪敬超，男，1974年5月11日出生，汉族，现住深泽县。
被告：纪敬广，男，1974年4月1日出生，汉族，现住深泽县。
秦立辉与纪敬超、纪敬广买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告秦立辉于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦立辉撤诉。
案件受理费39元（已减半收取）原告已预交，由原告秦立辉负担。
审判员 王彩棉
二〇一八年四月九日
书记员 李昭博