甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第64号
原告某某汽车贸易有限公司（以下简称某汽贸公司）。
法定代表人焦荣，系该公司经理。
委托代理人马俊杰，系甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1973年5月3日出生。
委托代理人郭建兵，系甘肃振泽律师事务所律师。
原告某汽贸公司与被告周某某恢复原状纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某汽贸公司委托代理人马俊杰、被告周某某委托代理人郭建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某汽贸公司诉称，2010年6月7日，原、被告达成口头车辆买卖协议，被告从原告处购买一辆中国第一汽车集团公司生产的解放牌自缷车，车价款约定为336000元。双方达成协议后，当日，原告将车辆交付被告，经被告验收车况完好，工具齐全后，被告在车辆交接清单上签字认可。后因被告车辆无法入户，被告将原告起诉，法院（2012）甘民初字第1578号民事判决书已确定原告返还被告车款270000元，被告退还原告解放牌车辆一辆，但被告购买车辆后使用一年零十个月之久，返还的车辆已贬值，返还的车辆好多部件已损坏。根据《合同法》的相关规定，被告应承担使用期间的折旧费用和使用后的贬值损失。现起诉，请求被告承担原告车辆的折旧费、使用后的贬值损失共计105000元，评估费3000元，两项共计108000元，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告周某某未作书面答辩，在庭审中辩称，被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告诉状中陈述的被告返还的车辆部件完好，并非原告陈述的好多零件损坏。原告向被告交付车辆并非2010年6月7日，实际时间为2010年6月底。原告提车的时候已经将336000元的车款付清，并非原告诉状中陈述的270000元，对原告诉状陈述的其他事实均没有异议。
经审理查明，2010年6月7日，原、被告达成口头车辆买卖协议，被告从原告处购买一辆中国第一汽车集团公司生产的解放牌6X4平头柴油自缷汽车（车辆型号：XXXXX，车架号：XXXXX），车价款约定为336000元。双方达成协议后，当日，原告将车辆交付被告，经被告验收车况完好、工具齐全后，被告在车辆交接清单上签字认可。交接清单中，客户验收新车记录备注：（客户填写，完好打“√”，否则打“×”），交接时在保修卡和合格证一栏中原告标记为“×”。2010年6月7日，被告提车时，除已支付车款270000元，下剩车款66000元未付，由被告给原告出具欠据一份，双方口头约定，被告偿付欠款66000元后由原告给被告开具发票。2011年6月15日，原告给被告开具购车发票，购车发票上显示的合格证号、发动机号与原告提供给被告的合格证上登记的内容不一致。2011年6月20日，原告给被告提供了车辆合格证，合格证上车的整备质量为12400（㎏）。被告接受本案争议车辆后，将该车辆用于营运，在营运中车辆不断出现故障，致使产生一部分维修费用。2012年9月12日，被告向相关部门办理车辆入户手续时，张掖市公安局交通警察支队车辆管理所给被告出具退办告知单一份，退办告知单内容为“车主周某某：依据《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》要求，现经审核你所提供的资料，你申请办理号牌号码为解放XXXXX，车辆识别代号为XXXXX的机动车登记业务，缺少以下手续：1、该车实际整备质量与《机动车整车出厂合格证》和《公告》记载的整备质量明显不符，也超过国经贸产业（2002）768号文件规定的公差允许范围（附称重单），故我所不予办理注册登记。”退办告知单附称重单上的本案争议车辆的整备质量为17000（㎏）。现原告提起诉讼，要求被告承担原告车辆的折旧费、使用后的贬值损失共计105000元，评估费3000元，两项共计108000元，判令被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2012年4月10日，周某某要求某汽贸公司返还购车款336000元，并赔偿经济损失台班费126840元，修理费9600元，停车费1200元，诉讼至本院。2012年9月24日，本院以原、被告之间的买卖合同无效为由，判决某汽贸公司退还周某某车款270000元；周某某退还某汽贸公司解放XXXXX，车辆识别代号为XXXXX的车辆；驳回周某某要求某汽贸公司赔偿经济损失台班费126840元、修理费9600元、停车费1200元的诉讼请求。宣判后，享星汽贸公司不服提起上诉。2013年5月22日，张掖市中级人民法院以某汽贸公司交付的车辆明显不符合国家和行业标准，其行为明显属违约行为，周某某依据法律规定，选择了要求某汽贸公司返还价款的诉讼请求，该请求应予支持。一审法院认定双方签订的车辆买卖协议无效系错误认定，应予纠正，但一审判决判令双方退货退款并无不当，遂作出（2012）张中民终字第676号民事判决，驳回上诉，维持原判。
再查明，本院受理本案后，周某某不服张掖市中级人民法院（2012）张中民终字第676号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。2014年1月23日，甘肃省高级人民法院立案审查。经审查认为：1、关于违约责任承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，在买卖合同中，买受人一方负有检验和瑕疵通知的义务，作为汽车这样的特殊商品，申请人作为买方，理应具有较一般商品而言更为慎重的检验义务。根据原审查明的事实，申请人在交易时对交易车辆已加厚这一事实是明知的；且当被申请人交付给申请人的保修卡、合格证及购车发票与交易车辆存在多处不相符时，申请人并未提出异议，而是在未办理注册登记的状态下将该车辆投入运营，时间长达两年，在双方未签订书面合同的情况下，明显超出了法律规定的关于买卖合同标的物检验的合理期间。由于申请人自身存在过错，未在合理期限内履行瑕疵通知义务，故申请人所提应由被申请人承担过错责任的理由不能成立。2、关于举证责任分配的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，申请人称6.6万元剩余车款已付清，但不能提供被申请人开具的付款收据或自己出具的欠款条据予以证明，仅凭购车发票，不足以达到民事诉讼证据的高度盖然性证明标准，故原审法院对其主张不予采信并无不当，申请人所提原审法院对举证责任分配错误的理由不能成立。综上，周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定。2014年5月30日，甘肃省高级人民法院裁定驳回周某某的再审申请。
还查明，（2012）张中民终字第676号民事判决书生效后，原告向张掖市价格认证中心就本案争议车辆在2010年6月至2012年9月期间的车辆折旧费用及车辆使用后的贬值损失进行评估。张掖市价格认证中心在评估过程中的价格评估基准日为2012年9月。2013年12月3日，张掖市价格认证中心作出张市价评字第（2013）88号价格评估结论书，价格评估结论为：评估标的解放牌XXXXX平头柴油自卸汽车在2010年6月至2012年9月期间的车辆折旧费为人民币伍万零肆佰元整（：50400.00）；车辆贬值损失为伍万陆仟陆佰陆拾元整（：56660.00）。2014年春节前，通过执行程序被告将车辆返还给原告。
上述事实，有原告提供的（2012）张中民终字第676号民事判决书、（2013）88号价格评估结论书、被告提供的（2014）甘民申字第159号受理通知书、依职权调取的（2012）甘民初字第1578号案卷庭审笔录、民事判决书、（2014）甘民申字第159号民事裁定书、双方当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，虽然原告交付的车辆明显不符合国家和行业标准，其行为明显属违约行为，被告亦依据法律规定，选择了要求原告返还车价款的诉讼请求，现双方当事人已根据生效的法律文书履行退车退款的义务，在法律上处于解除合同后恢复原状的后果。2010年6月7日，被告接受标的物后，在未办理注册登记的状态下将该车辆投入运营，时间长达两年，现在车辆虽已返还给原告，但本案争议标的物因被告使用，车辆价值已发生贬损，即导致车辆已不能按新车价格出售。被告在交易时对交易车辆已加厚这一事实是明知的，且当原告交付给被告的保修卡、合格证及购车发票与交易车辆存在多处不相符时，被告并未提出异议，而是在未办理注册登记的状态下将该车辆投入运营，对造成车辆价值贬损存在过错，故合同解除后要恢复到以前的利益状态就需要由买受人支付一定的使用费较为合理。现原告主张要求被告承担使用车辆的折旧费和使用后的贬值损失共计105000元，本院认为，资产评估的贬值一般指被评估资产与选择为参照物的新资产在价值上的差别，即被评估资产的重置成本与被评估资产评估值的差。根据资产贬值的原因不同，大体可分为实体性贬值、功能性贬值、经济性贬值三类。会计折旧指在资产使用寿命内，运用一定的方法，考虑资产使用过程中的磨损、消耗等因素，将资产价值系统分配到成本费用中去的金额。资产评估贬值是被评估资产的重置成本与评估基准日的价值的差，即估测的由各种原因造成的资产价值的贬值或损失，是资产的减价修正；通过这种减价修正来求得被评估资产在评估基准日的价值，这是一个计价过程。会计折旧实质上是资产的原始成本或调整的其他投入价值在受益对象上的分摊，是一种费用的分配过程。在资产评估贬值的估测中同时考虑了有形损耗（实体性贬值）、功能性损耗和经济性损耗，即资产评估贬值包括了全部的价值损耗。会计折旧一般仅考虑有形损耗，对无形损耗很少考虑。本案如同时计算贬值损失和折旧费系重复计算。民事活动应遵循公平原则，根据本案查明的事实，本案以贬值损失计算较为公平合理。综上，原告要求被告承担车辆使用后的贬值损失56660元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告承担车辆使用后的折旧费用50400元的请求，理由不当，本院不予支持。原告主张的评估费3000元，证据显示为2000元，本院认为，评估费用的产生来源于原告申请做了两项评估，即折旧费和贬值损失，因此，被告承担一半的评估费用较为合理，即1000元，其余1000元由原告自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告周某某承担车辆使用后的贬值损失56660元，于本判决生效后三十日内一次性给付原告某某汽车贸易有限公司；
二、被告周某某承担评估费1000元，于本判决生效后三十日内一次性给付原告某某汽车贸易有限公司；
三、驳回原告某某汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，由被告负担1200元，原告负担1260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 汤玉生
代理审判员 李 娟
人民陪审员 王庭璇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 鑫