河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1165号
原告薛新杰。
原告梁秀芬。
原告苏玉亭。
原告苏怡萱。
法定代理人苏玉亭，男，系苏怡萱之父。
四原告委托代理人马占锋，定州市北城区顺达法律事务所法律工作者。
被告郑捍卫。
被告郑亚明。
委托代理人韩旭，平恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。
法定代表人杨志权，经理。
委托代理人聂海娜，人保定州支公司职工。
原告薛新杰、梁秀芬、苏玉亭、苏怡萱与被告郑捍卫、郑亚明、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛新杰、苏玉亭及其四原告委托代理人马占锋、被告郑亚明的委托代理人韩旭、被告保险公司的委托代理人聂海娜到庭参加了诉讼，被告郑捍卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年7月6日21时10分许，郑捍卫驾驶冀F×××××轿车沿定深路由南向北行驶至沙河大桥中间路段时，与前方同向行驶苏玉亭驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，苏玉亭及电动自行车乘车人薛丽娜、苏怡萱受伤，薛丽娜抢救无效死亡。郑捍卫驾车逃逸后由他人将车辆开回沙河大桥北侧。经定州市交警大队认定，被告郑捍卫负此事故的全部责任，苏玉亭、薛丽娜、苏怡萱无事故责任。后查明冀F×××××轿车在保险公司投有一份交强险及一份第三者责任险，为维护我们的合法权益，故起诉，要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食费、误工费、护理费、车损、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计322000元。
被告郑捍卫未予答辩。
被告郑亚明辩称，郑捍卫与我是车辆借用关系，我的车辆无安全隐患问题，我本身无过错，我的车入有保险，在本案中我不应承担责任。
被告保险公司辩称，事故发生后我公司已给付苏玉亭医疗费10000元，给付薛丽娜安丧费20000元，郑捍卫有逃逸行为，商业险不赔偿。不承担相关鉴定费及诉讼费。
经审理查明，原告薛新杰、梁秀芬系死者薛丽娜之父母，原告苏玉亭系死者薛丽娜之夫，原告苏怡萱系死者薛丽娜之女。
2013年7月6日21时10分许，被告郑捍卫驾驶冀F×××××轿车沿定深路由南向北行驶至沙河大桥中间路段时，与前方同向行驶原告苏玉亭驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，苏玉亭及电动自行车乘车人薛丽娜、苏怡萱受伤，薛丽娜抢救无效死亡。事故发生后，郑捍卫驾车逃逸后由他人将车辆开回沙河大桥北侧。经定州市交警大队勘验现场后认定，被告郑捍卫负此事故的全部责任，苏玉亭、薛丽娜、苏怡萱无事故责任。事后，定州市交警大队又查明了郑捍卫交通肇事逃逸的事实，并出具补充意见，无论郑捍卫逃逸与否，均认定郑捍卫负事故的全部责任。原告苏玉亭受伤后，立即送至定州市人民医院急救并住院治疗，花费医药费5563.22元。后于次日转至河北医科大学第二医院住院治疗，经诊断，上下颌骨骨折、面部多发软组织挫裂伤、左侧2、4、5、7肋多发骨折、肺挫伤、周身皮肤广泛大面积擦伤、肝损伤、右眼球钝挫伤、右眼裂伤、右侧头面部皮肤裂伤。于2013年8月4日出院，住院26天，花费医药费27184.72元。2013年7月11日在白求恩国际和平医院购药花费178.5元。后于2013年8月2日又在定州市人民医院住院，于2013年11月10日出院，住院100天，花费医药费8396.58元。2013年10月25日经保定市法医鉴定中心鉴定原告苏玉亭的伤残综合评定属八级伤残，鉴定费971元。原告苏怡萱受伤后于2013年7月7日在保定市第一中心医院治疗，花费医疗费174.3元，后于2013年7月8日到定州市人民医院住院治疗，经诊断右大腿外伤、多处软组织损伤。于2013年8月6日出院，住院29天，花费医药费6343.09元。死者薛丽娜花费出诊费50元。事故发生后中，被告保险公司已给付苏玉亭医疗费10000元，给付薛丽娜安丧费20000元。
另查，原告苏玉亭父亲苏占才，1951年6月6日生，母亲王占分，1951年7月6日生，其父母生有二子。
苏玉亭驾驶的电动自行车被撞毁，经河北盛衡保险公估有限公司定损，该车车损为1010元，公估费200元。
被告郑亚明系冀F×××××轿车的车主，并为其所有的冀F×××××轿车在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。同时在该保险公司入有机动车第三者责任险，赔偿限额为200000元，并签定不计免赔特别约定。被告郑捍卫与郑亚明系车辆借用关系。
事故发生后，四原告与被告郑捍卫自愿达成和解协议，四原告对被告郑捍卫的侵害行为表示谅解，并请求人民法院对郑捍卫从轻或减轻处罚，并同意适用缓刑，郑捍卫不再承担本案中民事赔偿责任。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、户口本、尸检报告、河北盛衡保险公估有限公司定损单、医药费单据、诊断证明、保单、病历、鉴定结论、公估结论书等予以证实。
本院认为，被告郑捍卫驾驶冀F×××××轿车与苏玉亭驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，苏玉亭及电动自行车乘车人薛丽娜、苏怡萱受伤，薛丽娜抢救无效死亡。经定州市交警大队认定，被告郑捍卫负此次事故的全部责任，苏玉亭、薛丽娜、苏怡萱无事故责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任，因被告郑捍卫负事故的全部责任，其应承担100％，被告郑亚明的车辆在被告保险公司入有机动车第三者责任险，对被告郑捍卫应承担的部分应由被告保险公司在保险赔偿限额内向原告赔偿保险金，不足部分，再由被告郑捍卫承担。参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告方的损失为：死亡赔偿金为8081元／年×20年=161620元，薛丽娜之死的确给四原告带来一定的精神痛苦，应适当给予四原告精神抚慰金50000元、丧葬费19771元、死者薛丽娜花费出诊费50元。原告苏玉亭医药费41323.02元、住院伙食补助费为50元／天×125天＝6250元、误工费13564元／年÷365天×125天＝4645元、护理费13564元／年÷365天×125天＝4645元、残疾赔偿金为8081元／年×20年×30%＝48486元、鉴定费971元。车损1010元、车损鉴定费200元。原告苏怡萱医药费6517.39元、住院伙食补助费为50元／天×29天＝1450元、护理费13564元／年÷365天×29天＝1078元、苏怡萱的抚养费为（薛丽娜死亡）5364元／年×12年×1／2=32184元（苏玉亭伤残）5364元／年×12年×1／2×30%=9655.2元，共计41839.2元。被扶养人苏占才的生活费为5364元／年×18年×1／2×30%＝14482.8元、王占芬的生活费为5364元／年×18年×1／2×30%＝14482.8元，以上共计418821.21元。被告保险公司在交强险保险责任限额内赔偿原告方车损1010元、医药费、住院伙食补助费10000元、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶（抚）养人生活费等共计110000元，在第三者商业险中赔偿原告方医药费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶（抚）养人生活费等共计200000元，以上共计321010元。因被告保险公司已给付30000元，其应再给付291010元。对于原告方的其他损失应由被告郑捍卫赔偿，但四原告与被告郑捍卫已达成和解协议，郑捍卫不再承担本案中民事赔偿责任。被告郑亚明对于损害的发生不存在过错，故在本案中不承担赔偿责任。在诉讼中，原告苏玉亭、苏怡萱要求被告给付营养费，因其未提供需加强营养的有关证据，故对其主张本院不予支持。原告苏玉亭要求给付整容费、原告薛新杰、梁秀芬要求给付误工费及四原告要求给付交通费，因其未提供充分证据，故对其主张本院不予支持。被告保险公司称，因郑捍卫有逃逸行为，属于商业第三者责任险中的免责事由，我公司不予赔偿，本院认为，本案中保险事故即交通事故，交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变为应然，投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前，保险公司开设商业第三者险业务即意味着保险人承诺在收取保费后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任，如果保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，完全是一种违背诚实信用的行为，属无效条款。投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。本案中被告郑捍卫的逃逸行为并未给保险人造成新的损失，且定州市交警大队出具补充意见，无论郑捍卫逃逸与否，均认定郑捍卫负事故的全部责任。郑捍卫的逃逸行为与赔偿责任的确定之间不存在因果关系，故被告保险公司不能以此为由免除其赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第18条、第50条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第23条、第25条、第27条、第28条、第29条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在保险责任限额内赔偿四原告医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、车损、伤残赔偿金、被（扶）抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计291010元，于本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，由被告保险公司负担2770元，四原告负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一四年六月三日
书记员 郑光普