河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3202号
上诉人（原审原告）：洛阳润源贸易有限责任公司。住所地：洛阳市九都路汽配市场*****号。
法定代表人：张惠君，系公司执行董事。
委托代理人：陆珉，系公司员工。
委托代理人：魏道付，系公司员工。
上诉人（原审被告）：洛阳惠得鑫汽车服务有限公司。住所地：洛阳市王城大道西侧邙岭路**号。
法定代表人：党爱平，系公司经理。
委托代理人：朱少军，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人洛阳润源贸易有限责任公司（以下简称润源贸易公司）与洛阳惠得鑫汽车服务有限公司（以下简称惠得鑫汽车服务公司）因买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人润源贸易公司的委托代理人陆珉、魏道付，上诉人惠得鑫汽车服务公司的委托代理人朱少军、麻红启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：润源贸易公司与惠得鑫汽车服务公司自2006年开始发生业务往来，2006年8月25日，双方签订了一份购销合同，约定润源贸易公司为惠得鑫汽车服务公司供应壳牌机油系列产品，价格以本合同附件“壳牌汽机油价格表”之“批发价”执行，结算方式为滚动结算，但每次货款自收货之日起应在30日内结清，合同期限自2006年8月25日至2007年12月31日等内容。合同期限届满，双方未再签订书面合同，仍按原合同履行，润源贸易公司于2012年5月18日至2012年10月29日期间分四次向惠得鑫汽车服务公司供应壳牌汽机油，价款合计7640元，惠得鑫汽车服务公司至今未支付货款。为此润源贸易公司诉至该院。
原审法院认为：原告润源贸易公司向被告惠得鑫汽车服务公司供应壳牌汽机油，双方成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告润源贸易公司依约交付货物，被告惠得鑫汽车服务公司未按照合同约定支付货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告润源贸易公司要求被告惠得鑫汽车服务公司支付货款7640元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于原告润源贸易公司主张的违约金1738元，因双方未约定逾期付款违约金，故原告润源贸易公司的该项诉讼请求，于法无据该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告洛阳惠得鑫汽车服务有限公司于判决生效后十日内支付原告洛阳润源贸易有限责任公司货款7640元；二、驳回原告洛阳润源贸易有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳惠得鑫汽车服务有限公司负担41元，原告洛阳润源贸易有限责任公司负担9元（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。
宣判后，润源贸易公司、惠得鑫汽车服务公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
润源贸易公司上诉称：一审法院对双方当事人之间买卖合同关系，惠得鑫汽车服务公司拖欠润源贸易公司货款的事实认定基本清楚，但一审法院驳回润源贸易公司主张的违约金错误。惠得鑫汽车服务公司不按合同约定的付款期限付款，应当承担违约责任。双方当事人2006年签订的《购销合同》约定每次货款自收货之日起30日内结清，虽然后来没有继续签订合同，但双方应在实际交易中均据此进行，惠得鑫汽车服务公司于2012年5月至10月多次从润源贸易公司购货，但至今仍未付款。惠得鑫汽车服务公司应付欠款，并应依法按照日万之二点一计算逾期付款的违约责任。综上，请求二审法院依法撤销本案的一审判决第二项，判令惠得鑫汽车服务公司向润源贸易公司支付违约金1738元（2015年8月1日后逾期付款违约金另行计算）。
惠得鑫汽车服务公司答辩称：双方当事人之间的合同关系于2007年12月31日终止履行，之后再也没有发生过购销关系。润源公司提供的供货清单中购货方签收的人员并不是我公司的员工。我公司于2010年已经停业，之后一直没有再营业。综上一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销本案的一审判决，驳回对方当事人的诉讼请求。
惠得鑫汽车服务公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2006年双方签订的购销合同已经于2007年12月31日履行完毕，之后双方未再签订购销合同，2010年后惠得鑫汽车服务公司就停业不干了，未再营业。润源贸易公司所称的2012年四次购货，其并未将货物交给惠得鑫汽车服务公司，惠得鑫汽车服务公司也无相应的付款义务。且润源贸易公司的诉求至今已超过诉讼时效。润源贸易公司提供的四张供货清单中，购货方签名是刘新跃和曹莹，其不是惠得鑫汽车服务公司的工作人员。并且催款函上签名的党芳，不是惠得鑫汽车服务公司的工作人员，也未受惠得鑫汽车服务公司的委托。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法驳回润源贸易公司的诉讼请求。本案的一、二审诉讼费由润源贸易公司负担。
润源贸易公司答辩称：虽然双方当事人于2006年签订的购销合同期限只有一年，但从2007年之后双方一直在供货结算。惠得鑫汽车服务公司称其在2010年已经停业，之后一直没有再营业是错误的，其在2015年4月增加注册资本，且每年均有年审报告。润源贸易公司与惠得鑫汽车服务公司的供销关系一直没有中断，且是在惠得鑫汽车服务公司营业所在地完成。惠得鑫汽车服务公司的工作人员在账单上进行了签名。一审法院未判决违约金是不符合法律规定的。
二审期间，润源贸易公司提供证据有：证据一、私营企业基本注册信息查询表，拟证明惠得鑫汽车服务公司一直在经营。证据二、供货清单二份，拟证明供货清单上的签名均是党芳，党芳是惠得鑫汽车服务公司的职工。证据三、2012年3月1日发票一张，拟证明惠得鑫汽车服务公司从润源贸易公司购买机油且付款。惠得鑫汽车服务公司质证称：证据一属实，公司没有注销，但公司一直处于歇业状态，公司增资是因为公司具有维修车辆的三级资质，增资是为了上调资质，并不能证明惠得鑫汽车服务公司在正常经营。惠得鑫汽车服务公司的土地租赁期限已到期，且没有续约，被清理出场地，该土地及厂房惠得鑫汽车服务公司没有占用。对于证据二，惠得鑫汽车服务公司在2010年就歇业，公司不存在，党芳去哪里工作与惠得鑫汽车服务公司无关。不能证明党芳是惠得鑫汽车服务公司的员工。该供货清单及签字无法确认其真实性。该两份票据与之前的票据没有关联性。对于证据三，该增值税发票，是润源贸易公司单方提供的，不能证明惠得鑫汽车服务公司已接收到了发票，结合证据二，发票与供货签单的时间不一致，没有关联性，不能证明其主张。惠得鑫汽车服务公司对一审中润源贸易公司提交的证据发表如下质证意见：2006年购销合同是真实的，对四份供货清单不认可，2012年公司处于歇业状态，没有经营。对于催款函不认可，党芳注明已经转交给了刘新跃，而刘新跃不是惠得鑫汽车服务公司的员工。
本院审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：润源贸易公司上诉称双方应延用2006年签订的《购销合同》，并以此确定损失，本院认为，双方当事人之间2006年之后未再签订书面购销合同，润源贸易公司亦未能提供证据证明惠得鑫汽车服务公司同意对之后的交易仍采用原来的违约金确定方式，对其该主张原审法院未予支持正确。惠得鑫汽车服务公司上诉称2006年之后双方当事人之间不存在购销合同关系，且其公司2010年后就已停业，但润源贸易公司提供惠得鑫汽车服务公司私营企业基本注册信息查询表证明该公司一直正常年审，且惠得鑫汽车服务公司亦认可曾进行增资，以上事实与惠得鑫汽车服务公司主张不符，本院对其主张不予采纳。惠得鑫汽车服务公司上诉称润源贸易公司的主张已超过诉讼时效，本院认为，润源贸易公司提交的2015年7月7日催款函上有党芳签名，惠得鑫汽车服务公司亦对党芳之前身份予以认可，润源贸易公司起诉未超过两年诉讼时效，现惠得鑫汽车服务公司称党芳签署承诺函时不是其员工，却未能提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。惠得鑫汽车服务公司上诉称润源贸易公司提供的四张供货清单中，购货方签名是刘新跃和曹莹，二人不是惠得鑫汽车服务公司的工作人员，但其后润源贸易公司的催款函上有党芳签字，据此可认定双方存在买卖合同关系，原审对此予以认定正确，惠得鑫汽车服务公司的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，本院依法予以维持。二上诉人的上诉请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳润源贸易有限责任公司、洛阳惠得鑫汽车服务有限公司各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
代审判员 王茂兵
代审判员 陈加胜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 殷春雪