山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑终字第000120号
原公诉机关山西省霍州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙文川，男，1966年2月23日生。1992年至1997年因抢劫罪在太原西峪劳改煤矿服刑。2012年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被山西省临汾市公安局霍东分局刑事拘留，同年9月29日经山西省霍州市人民检察院批准，10月1日被执行逮捕。现羁押于霍州市看守所。
上诉人（原审被告人）吴某某，女，1972年9月13日生。2012年11月21日因涉嫌犯诈骗罪经山西省霍州市人民检察院批准，同年11月23日被依法逮捕，12月7日被山西省临汾市公安局霍东分局取保候审，2013年4月10日被山西省霍州市人民检察院取保候审，2013年10月18日被山西省霍州市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1965年6月18日生。2012年11月21日因涉嫌犯诈骗罪经山西省霍州市人民检察院批准，同年11月23日被依法逮捕，12月24日被山西省临汾市公安局霍东分局取保候审，2013年4月10日被山西省霍州市人民检察院取保候审，2013年10月18日被山西省霍州市人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）李某，男，1983年8月26日生。2012年11月21日因涉嫌犯诈骗罪经山西省霍州市人民检察院批准，同年11月23日被依法逮捕，2013年2月6日被山西省临汾市公安局霍东分局取保候审，2013年4月10日被山西省霍州市人民检察院取保候审，2013年10月18日被山西省霍州市人民法院取保候审。
原审被告人李艳红，女，1960年1月20日生。2012年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被山西省临汾市公安局霍东分局刑事拘留，同年9月29日经山西省霍州市人民检察院批准，10月1日被执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。
原审被告人韩某某，男，1970年1月20日生。2012年11月21日因涉嫌犯诈骗罪经山西省霍州市人民检察院批准，同年11月23日被依法逮捕，2014年1月28日被山西省霍州市人民法院取保候审。
原审被告人郑某某，男，1970年1月20日生。2012年11月21日因涉嫌犯诈骗罪经山西省霍州市人民检察院批准，同年11月23日被依法执行逮捕，2014年1月28日被山西省霍州市人民法院取保候审。
山西省霍州市人民法院审理山西省霍州市人民检察院指控原审被告人孙文川、李艳红、韩某某、郑某某、吴某某、孙某某、李某犯诈骗罪一案，于二0一四年三月五日作出（2013）霍刑初字第136号刑事判决。原审被告人孙文川、吴某某、孙某某、李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人并听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年1月至2012年5月，被告人孙文川、李艳红夫妇二人虚构事实，以能办理霍州煤电集团房屋指标的名义，以给介绍人好处费的方式，伙同被告人韩某某、郑某某、吴某某、孙某某、李某及王某某、巩某某（二人批捕在逃）骗取王二某、崔某某、贾某某等五十六人290余万元。被告人孙文川、李艳红以办理工作和房屋指标的名义骗取武某某、刘某某、张某某、杨某、林某某、王三某等人共计41.6万元。
被告人孙文川、李艳红将骗取的巨额现金用于修建住房、购买轿车、日常生活购物、为其子孙二某办理改判减刑等。案发后，被告人吴某某、孙某某、李某分别退还被害人52万元、37.6万元、30.2万元。庭审后，被告人韩某某、郑某某共同退还被害人49万元，韩某某单独退还被害人17.5万元。
采信的证据有：
一、1、吴某某的报案材料及询问笔录证实8月初，通过朋友介绍认识了孙文川、李艳红夫妻。夫妻二人称可以办理霍州煤电集团的指标房。后通过自己收取了崔二某、宋某某、魏某某、薛某某、贾某某、梁某某、刘二某、王二某、薛二某、王四某等人的购房款并交给孙、李二人的情况。同时也证实吴某某从中获取好处费的情况。
2、收据证实孙文川、李艳红收取吴某某交付的购房款的时间及数额。
3、收条、联保书、谅解书证实吴某某案发后已退还各被害人购房款并取得了被害人谅解。
二、1、韩某某的报案材料、询问笔录证实其在给孙文川家盖房时认识了孙、李二人，他们说有亲戚在行政科当科长，能办下房子。于是其便联系了郑某某、贾二某、张二某等人，将购房款收取后交给孙、李二人的情况。同时也证实孙、李二人许诺辛置矿拆搂时让其拆一栋楼，里面钢筋之类的东西全给其。
2、郑某某、贾二某、张二某的报案材料、询问笔录、收据证实韩某某收取他们购房款的时间、数额及经过。
3、韩二某、贾某某、张二某、王五某、韩二某、韩三某、张三某、张四某、丁某某、张五某、郭某某、侯某某等人的收条及谅解书证实韩某某已将被害人购房款退还并取得了被害人谅解。
三、1、郑某某的报案材料及询问笔录证实其和韩某某认识后，韩某某说辛置矿三食堂、塔底沟有几套关系户的房子，让其给处理了。其一共收取了11家的钱共计60多万元，给了韩某某57万多元，自己从中获取好处费3万多元。
2、何某某、郭某某、王六某、张五某、丁某某、韩三某的报案材料及询问笔录证实郑某某收取他们购房款的时间、数额、方式及经过。
3、韩某某出具的收据证实韩某某从郑某某手中收取的购房款的具体数额；郑某某出具的收据证实郑某某从张三某、郭某某、侯某某、张五某、丁某某、韩三某等人手中收取购房款的具体数额。
4、韩三某、张三某、张四某、韩二某、丁某某、张五某、郭某某、侯某某的收据、谅解书证实郑某某已将被害人购房款退还并取得了被害人的谅解。
四、1、李某的报案材料及询问笔录证实认识孙文川、李艳红夫妻后，其介绍郭二某、刘三某、温某某、文某某、曹某某、黄某某、李某某、靳某某等八人购买住房指标，共收取八人29.5万元，给了孙、李二人23.5万元，自己从中得到6万元左右的报酬。
2、曹某某、卫某某、文某某、刘四某、靳某某、贾三某等人的报案材料证实李某给他们办理指标房的经过。
3、李某出具的收条证实李某收取曹西平等八人的购房款的时间、数额；孙文川、李艳红出具的收据证实了孙、李二人从李某手中收取购房款的时间、数额。
五、1、孙某某的询问笔录、讯问笔录证实其与孙文川系兄弟关系，2010年年底，嫂子李艳红告诉其她能办下辛置矿楼房指标，后来其联系杨某某、冯某某、王七某等人办理辛置款指标房，共收取了36万元左右，给了孙、李二人26万元，自己收取好处费2.6万元，为付某某、付二某、张六某垫付了36000元。
2、杨某某、冯某某、周某某、李二某的报案材料和罗某某、冯某某、刘五某、李二某、邢某某、苑某某等人的询问笔录证实孙某某给他们办理辛置矿指标房及收取的钱款的时间、数额及经过。
3、王七某、冯某某、李三某、苑某某、周某某、杨某某、尚某某、田某某、李二某、赵某某、段某某、邢某某、刘五某、郭三某的收条证实案发后孙某某给他们退还购房款的时间、金额。
4、辛置矿保卫科的证明证实2012年8月22日至8月26日孙某某之妻杜某某随从辛置矿保卫科、霍东分局刑警队去东北协助查找孙文川。
5、杜某某的证明证实2012年8月6日，其丈夫孙某某去东北，发现孙文川夫妇在该地躲藏，后立即电告于她，让她立即报警，她与公安人员21日出发到东北，25日将孙、李抓获归案。
六、1、王某某的报案材料、情况说明、询问笔录证实自己经巩某某介绍，认识了孙文川、李艳红，知道他们就是上家，2011年8月之内2012年3月份，交给孙、李二人82.6万元。
2、姜某某、瑶某某、陈某某、刘六某、郭四某、狄某某、马某某、齐某某、田二某、程某某、高某某、张七某的报案材料、询问笔录证实通过王某某购买辛置矿指标房的过程及被骗的具体数额。
3、王某某出具的收条证实收取各被害人购房款的数额、时间。
4、孙文川出具的收据证实从王某某手中收取的被害人购房款的数额。
七、1、巩某某的报案材料、书写的经过证实孙文川从其手中收取购房款的数额。
2、孙文川出具的收据证实从巩某某手中收取购房款的具体时间、数额。
八、被告人孙文川的供述证实：1、韩某某陆续给了80多万元，韩某某自己得了好处费40多万元；李某陆续给了20多万元，李某自己得好处费8万多元；吴某某陆续给了52万元，自己得了17万元的好处费；王某某陆续给了23万元，王某某没有得好处费；巩某某陆续给了79万元，自己得了50多万元的好处费。2、为给儿子孙二某办理减刑，给了太原少管所的韩四某12万元。
九、被告人李艳红的供述证实：1、2011年5、6月份，分别收了吴某某大约52万元，吴某某从中拿了大约17万元的中介费；收了韩某某大约80万元，韩某某大约从80ＸＸ拿了40万元的好处费；收了李某大约23万元，李某大约拿了10万元好处费；收了孙某某老婆大约25万元，退了她大约8万元；收了巩某某大约70来万元，他从70来万元里大约拿走50来万元，这是孙文川办的，其不十分清楚。这些钱有其收的、也有孙文川收的，也有二人一起收的。2、收取的钱的去向：其家盖房子花了30万元左右；买了一辆丰田凯美瑞轿车花了25万元左右；因儿子孙二某在监狱服刑办事花了15万元左右；给闫某某送了30万；给翟某某送了15万；给吕某送了10万，借给巩某某30万元，剩余的都买了东西。
十、武某某的报案材料及询问笔录证实：1、2011年6月份，其给孙文川家盖房子时与孙认识，听说他们能办霍州矿务局房子的指标，就托他们买一套房子。后又介绍闫二某、武二某、武三某三人。共给他们8.5万元购房款。2、孙文川出具的收据载明了收取武某某购房款的时间、数额。
十一、刘七某的报案材料及询问笔录证实：1、2011年8月9日，在孙文川家交给孙文川和李艳红5万元购房款。2、孙文川、李艳红出具的收据载明了收取刘七某购房款的时间、数额。
十二、1、张某某的报案材料及询问笔录证实：其听别人说孙文川能办理辛置矿住房，就找到孙文川、李艳红让他们在辛置矿给弄三套住房，先后给了孙文川7.5万元购房款；后又找了九个朋友购买住房，九个朋友将9万7千元交给自己后其又全部转交给了孙文川。另外还给了孙文川2万元让办工作。
2、孙文川出具的收据证实其收取张某某购房款及办工作2万元钱的时间、数额。
十三、1、杨某的报案材料及询问笔录证实：2011年4月，孙文川、李艳红说能给其办理辛置矿的住房名额，并打下1.5万元收据，冲抵了在其门市部买电器的欠款。
2、孙文川、李艳红出具的收据证实收取杨某购房款的时间及数额。
十四、1、王三某的报案材料及询问笔录证实：其听朋友韩某某说孙文川夫妇能办下矿务局指标房，就给了孙文川、李艳红2.5万元，并介绍了朋友郭五某，郭交了3.4万元购房款给孙、李二人。
2、孙文川、李艳红出具的收据证实收取王三某、郭五某购房款的时间、数额。
十五、林某某与孙文川的协议及孙文川、李艳红出具的收据证实林某某所付购房款为1.5万元。
十六、证人翟某某证言证实其从不认识李艳红、孙文川，李艳红只是来房产科打听过自己的分房情况，没给其送过礼。
十七、证人闫某某证言证实孙文川、李艳红没找过他办指标房的事，也没给其送过现金。
十八、证人吕某的询问笔录证实孙文川夫妇没有给其说过要给谁帮忙弄房子，其也没听说过他们找过谁弄房子。
十九、霍煤电辛办字（2011）101号辛置煤矿文件载明了职工分房的具体条件。
二十、证人韩四某证言证实孙文川给过他10万元人民币，希望找人给活动他儿子孙二某在二审时改判轻点。
二十一、铁岭市公安局刑事警察支队出具的书面证明证实：网上在逃人员孙文川、李艳红二人被该支队一大队2012年8月25日在铁岭市银州区内抓获，并临时羁押在铁岭市看守所。2012年8月28日该局将在逃人员孙文川、李艳红正式移交到山西省临汾市公安局霍东分局。
二十二、临汾市公安局霍东分局刑事侦查大队出具的书面证明证实：2012年8月，孙文川、李艳红诈骗案发生后，犯罪嫌疑人孙某某及妻子杜某某因与孙、李的特殊关系，主动提出愿意配合办案机关去辽宁老家找寻、抓捕孙、李二人，去辽宁后孙某某、杜某某二人配合办案人员做了一些工作。
原判认为，被告人孙文川、李艳红虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大；被告人韩某某、郑某某、吴某某辅助孙文川、李艳红收取他人财物，数额特别巨大；被告人孙某某、李某辅助孙文川、李艳红收取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，对孙文川、李艳红应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韩某某、郑某某、吴某某、孙某某、李某在本案中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。同时考虑到被告人韩某某、郑某某、吴某某、孙某某、李某案发后能积极报案、并能积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人孙某某配合办案人员为抓捕孙、李二人作了一些工作，应作为对孙某某的一个量刑情节予以考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决：被告人孙文川犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；被告人李艳红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元；被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人孙文川的上诉理由为：一审判决认定的事实与实际不符，具体事情是其妻子李艳红操作的，其系从犯，一审量刑过重。
上诉人吴某某的上诉理由为：其没有伙同孙文川、李艳红诈骗，其也是被害人，也没有因替朋友获得指标房而得到好处。
上诉人孙某某的上诉理由为：一审判决适用法律错误，其没有诈骗的故意，也没有实施诈骗行为，不构成诈骗罪。
上诉人李某的上诉理由为：一审判决法律适用错误，其没有实施欺骗行为，也没有诈骗的主观故意，不构成共同犯罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于上诉人孙文川所提上诉理由，经查，上诉人孙文川伙同其妻子李艳红虚构事实骗取他人财物且数额特别巨大的事实，有被害人的报案材料及询问笔录，同案人的报案材料及询问笔录、讯问笔录，收据、协议，上诉人孙文川及原审被告人李艳红的供述等证据证实，上诉人孙文川在共同犯罪中与原审被告人李艳红所起作用相当，不符合从犯的构成要件，原判根据其犯罪性质、情节、数额对其量刑，并无不当。故对其该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人吴某某、孙某某、李某关于其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，根据我国刑法第二十五条第一款规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。本案中，上诉人吴某某、孙某某、李某作为完全行为能力人，应当知道孙文川、李艳红没有能力给不符合分房条件的人特别是多人办理指标房，但在孙文川、李艳红的蛊惑、利诱下，各自联系多名被害人，将收取的钱款交给孙文川、李艳红夫妇，自己从中获取不同程度的好处，放任危害结果的发生，该行为起到了帮助孙文川、李艳红完成犯罪的作用，上诉人吴某某、孙某某、李某与孙文川、李艳红构成共同犯罪，原判以诈骗罪的共犯追究其刑事责任，符合法律规定。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯春英
代理审判员 刘海燕
代理审判员 刘韶峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 霍文文