四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第641号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该公司经理。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）尹银贵，男，生于1982年2月3日，汉族，住四川省泸定县。
委托代理人卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张定全，男，生于1967年8月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人高国香，系张定全之妻。
委托代理人张仕贵，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
原审被告朱汉勇，男，生于1963年4月27日，汉族，住四川省芦山县。
上诉人尹银贵、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）因与被上诉人张定全、原审被告朱汉勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开进行了审理。上诉人尹银贵的委托代理人卿运和，上诉人人保财险雨城支公司的委托代理人刘婕，被上诉人张定全的委托代理人高国香、张仕贵到庭参加诉讼。原审被告朱汉勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张定全原审诉称，2013年10月11日16时25分，张定全驾驶车牌号为川TC16**号大运牌普通两轮摩托车，在国道318线多营加油站处，与尹银贵驾驶的朱汉勇所有的川T540**号东风牌轻型普通货车左转弯进加油站时发生碰撞，造成张定全受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，尹银贵负事故的主要责任，张定全负次要责任。张定全受伤后被送往雅安市第二人民医院治疗，住院治疗93天后于2014年1月13日好转出院。出院医嘱：休息一月，我科随访。上级医院继续治疗。2014年2月13日，张定全的伤残等级及后续治疗费经雅安雅正司法鉴定中心鉴定伤残等级被评定为八级、十级；后期行颅骨修补等费用，预计20000元。人保财险雨城支公司承保涉案肇事车交强险，事故发生在保险期内。因此次事故发生给张定全造成经济损失，故张定全起诉请求判令人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内赔偿其残疾赔偿金143155.20元、后期颅骨修补费20000元、护理费9125元、误工费8979元、住院伙食补助费1860元、事故处理误工费657元、被抚养人生活补助费12632元、鉴定费1300元，共计197709.20元；超出部分由张定全承担10%的责任、尹银贵承担90%的责任。
尹银贵、朱汉勇原审答辩承认张定全在本案中所主张的事实，但本案事故发生后，尹银贵已为张定全垫付了医疗费60517.08元，含人保财险雨城支公司垫付的8000元，实际垫付医疗费52517.08元，请求在本案中一并处理。张定全主张按城镇赔偿标准赔偿残疾赔偿金，但张定全的户籍登记地是农村，且张定全提供的村组、多营镇政府的证明不足以证明张定全在城镇务工，对此不予认可。张定全的被抚养人是农村居民，不应按城镇赔偿标准计算。对处理事故的误工费不认可。本次事故，超出交强险的部分应由张定全承担40%的责任，尹银贵承担60%的责任。
人保财险雨城支公司原审答辩承认张定全在本案中所主张的事实。由于人保财险雨城支公司已预付赔偿款8000元，在计算相关项目时依法应当予以扣除。其他的同意尹银贵、朱汉勇答辩的意见。人保财险雨城支公司同意在交强险分项限额范围内赔偿张定全的经济损失，但不同意在本案中处理尹银贵垫付的医疗费，尹银贵可自行向保险公司进行理赔。对张定全左眼的伤残等级鉴定有异议，应只按一个十级伤残计算相关赔偿费用。
原审法院认为，尹银贵、朱汉勇及人保财险雨城支公司承认张定全在本案中所主张的事实，故对张定全主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，因川T540**号东风牌轻型普通货车只投保交强险，本案张定全因交通事故损害产生损失应由人保财险雨城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由张定全与尹银贵按照各自过错程度承担相应的责任，原审法院根据本案的实际情况确定张定全自行承担30%的责任，尹银贵承担70%的责任。对张定全主张的其损失超出交强险责任限额范围的由其与尹银贵分担，尹银贵表示同意，原审法院予以准许。
对于人保财险雨城支公司提出在交强险分项限额范围内赔偿张定全损失的主张，由于没有提供法律依据，不予支持；对于其提出的对张定全左眼伤残等级的异议，并认为应按一个十级标准计算残疾赔偿金，由于没有提供相关的证据，足以推翻原鉴定意见，不予支持。
对于尹银贵提出其垫付费用处理的问题，因本次交通事故造成的总损失，已经超出交强险责任限额范围，故不宜在本案中一并处理。张定全户籍登记地为农村，张定全仅提供镇政府证明，没有提供其他能够证明其长期在城镇务工的其他证据，证据不充分，不予认定。其相关损失费用应按农村居民赔偿标准计算。对于张定全要求支付其家属处理事故的误工费，不符合法律规定，不予支持。
关于对张定全具体赔偿项目，原审法院依照相关法律规定审定如下：
1、医疗费，根据张定全的医疗票据确定为60517.08元。其中，尹银贵支付52517.08元，人保财险雨城支公司支付8000元；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为其住院天数93天。其住院伙食补助费为20元／天×93天＝1860元；
3、护理费，其计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定80元／天，护理人数原则上为1人，天数应为其住院天数93天。80元／天×93天＝7440元；
4、误工费，张定全系农村居民，误工费的计算标准应按农村居民赔偿标准计算。误工期间为住院天数加上出院时医嘱休息天数，误工费标准酌情确定为70元／天，其误工费为（93＋30）天×70元＝8610元；
5、残疾赔偿金，张定全系农村居民，残疾赔偿金的计算标准应按农村居民赔偿标准计算。其伤残等级为八级、十级，其所在地上一年度农村居民人均纯收入为7895元。其残疾赔偿金为7895元／年×20年×32%＝50528元；被抚养人生活费（其女张婕妤），6127元／年×10年×0.32÷2＝9803.2元；
6、后续治疗费（后期行颅骨修补等费用），根据鉴定机构的鉴定意见确定为20000元；
7、鉴定费1300元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费的范畴，根据尹银贵在道路交通事故中的过错程度，本案确定由张定全负担390元，尹银贵负担910元。
张定全以上各项损失共计158758.28元（不含鉴定费）。超出交强险责任限额为38758.28元，由张定全承担11627.48元，尹银贵承担27130.80元。扣除尹银贵垫付的医疗费52517.08元，人保财险雨城支公司垫付的医疗费8000元，张定全的实际应获得的赔偿金额为86613.72元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条第一款、第二十五条第一款，作出如下判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张定全的经济损失86613.72元；二、驳回张定全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元、鉴定费1300元，共计1998元。由张定全负担案件受理费209元，负担鉴定费390元，共计599元；尹银贵负担案件受理费489元，负担鉴定费910元，共计1399元。此款张定全已全部预交，在本判决执行时由尹银贵支付张定全1399元。
宣判后，上诉人尹银贵向本院提起上诉称：1.请求二审法院撤销（2014）雨城民初字第1209号民事判决，并将尹银贵垫付的费用一并予以处理，判决人保财险雨城支公司将25386.28元直接支付给尹银贵；2.由被上诉人承担本案二审诉讼费用。主要理由如下：1.尹银贵对原审认定的各项费用和计算标准、方法均无异议；2.本案张定全的总损失为158758.28元，其中尹银贵垫付了52517.08元，而依照相关法律规定，尹银贵只应承担27130.80元的赔偿责任，为此，应由人保财险雨城支公司在其所应承担的120000交强险限额内直接向尹银贵支付其多垫付的25386.28元。综上，为了维护良好的社会秩序，避免当事人讼累，请求二审法院支持尹银贵的上诉请求。
上诉人人保财险雨城支公司向本院提起上诉称：1.请求二审法院依法撤销（2014）雨城民初字第1209号民事判决，改判人保财险雨城支公司扣除已垫付的8000元，在交强险分项责任保险范围内赔偿张定全78381.20元。超出交强险部分72377.08元由尹银贵、朱汉勇承担。2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由如下：本案所涉被保险人朱汉勇在人保财险雨城支公司处仅为川T540**号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险而未承保商业第三者责任保险。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定，人保财险雨城支公司只应在1万元医疗费限额内承担张定全医疗费的赔偿责任，原审法院本案中对交强险的赔偿限额认定没有法律依据，并错误认定由人保财险雨城支公司对超出医疗费限额的部分承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法支持人保财险雨城支公司的上诉请求。
上诉人尹银贵针对上诉人人保财险雨城支公司的上诉请求答辩称：人保财险雨城支公司的上诉理由不能成立，交强险的分项赔偿没有法律依据，对于超出120000元交强险的部分由张定全与尹银贵按责任比例承担。
上诉人人保财险雨城支公司针对上诉人尹银贵的上诉请求答辩称：尹银贵所垫付的费用应按照保险合同处理，不属于本案审理范围。且人保财险雨城支公司只应在1万元医疗费限额内承担医疗费赔偿责任，因此不应向尹银贵支付该笔垫付费用。
被上诉人张定全综合答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保财险雨城支公司应在120000元交强险内承担赔偿责任，其上诉理由不充分，不能成立。尹银贵的上诉请求与张定全无关，应由尹银贵与人保财险雨城支公司根据保险合同处理。综上，请求二审费用驳回上诉，维持原判。
原审被告朱汉勇未进行答辩。
二审中双方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
本案二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、人保财险雨城支公司是否应在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，人保财险雨城支公司并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决人保财险雨城支公司在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当。为此，人保财险雨城支公司关于应在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、尹银贵所垫付的费用是否应在本案中一并处理。本案属于机动车交通事故责任纠纷，涉及到群众的基本人身财产权益，法院应迅速妥当审理此类案件、及时化解矛盾、保护道路交通事故的各方参与人的合法权益。结合审理机动车交通事故责任纠纷的相关立法之目的，我国设置交强险制度，是为了使受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛，也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。在本案审理过程中，将尹银贵所垫付的费用纳入本案一并处理，并不存在法律关系过于复杂、案件难以处理、诉讼过分迟延的情况。一并处理，既能保障各方当事人的实体权利和程序权利，又能实现纠纷的一次性解决，减少诉讼成本，体现便民、利民原则。同时，在社会效果上，有利于促使侵权人积极履行垫付义务，更好保护受害人的合法权益，有力地促进道路交通秩序的良性发展。故本案原审法院未将尹银贵所垫付的费用纳入本案一并处理，将一个诉讼能够解决的问题分为两个诉讼解决，增加了当事人的诉讼负担。据此，因各方当事人对尹银贵所垫付费用的金额均无异议，故尹银贵关于应由人保财险雨城支公司在交强险120000元限额内向其直接支付所垫付的25386.28元医疗费的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，但对尹银贵垫付的医疗费25386.28元未予处理不当，二审依法予以。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、维持四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1209号民事判决第一项“由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张定全的经济损失86613.72元”、第二项“驳回张定全的其他诉讼请求”；
二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人尹银贵所垫付的费用25386.28元；
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担，其中上诉人尹银贵已预缴的435元在本判决生效执行中一并结算；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊平
代理审判员 文茜
代理审判员 刘茉
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈雪