wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5859号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东街道工业园区。
法定代表人于四龙，总经理。
委托代理人杨然，该公司职员。
被告刘德君，职业不详。
被告王善新，职业不详。
原告天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称“宝通公司”）与被告刘德君、王善新租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员赵永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝通公司法定代表人的委托代理人杨然到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘德君于2014年9月25日签订租赁合同，被告王善新作为担保人。合同约定，原告宝通公司将其所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂大货车租给被告用于搞运输，总租金为331300元，租期24个月，首月租金30000元，所剩租金自2014年10月28日至2016年9月27日止，共计23个月，每月租金13100元。合同签订后，被告交付首月租金，并开走租赁车辆，但被告将租金交至2015年1月后以种种借口一直拒交。原告无奈于2015年4月6日将车辆收回，但被告尚欠原告租金29693元，故起诉请求：一、解除原、被告于2014年9月25日签订的租赁协议；二、被告刘德君给付原告租金29693元；三、被告王善新承担无限连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
二被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年9月25日，原告与二被告签订租赁协议书，原告为出租方、被告刘德君为承租方、被告王善新为连带责任担保方。协议约定：被告刘德君租用原告所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂大货车一辆，首月租金3万元于2014年9月25日由被告实际占有车辆时付清，所剩租金自2014年10月28日至2016年9月27日止，共计23个月，每月租金13100元，于每月3日前付清当月租金。合同第三条约定，乙方（被告）未按约定及时足额支付租金，甲方（原告）除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租。另外，协议还对双方其他权利义务进行了约定。
上述协议签订后，被告刘德君即给付原告首月租金30000元，原告将租赁车辆交付被告刘德君使用。在租赁期间内，被告刘德君于2014年10月29日给付租金13100元，2014年11月29日给付租金13100元，2014年12月31日给付租金5000元，2015年1月2日给付租金5000元，2015年1月29日给付租金16200元。后因被告未按期交纳租金，原告于2015年4月6日将涉诉车辆收回。
以上事实有原告提交的租赁协议书、收车单等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约为被告刘德君提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告刘德君作为承租人在得到原告提供的车辆后应按合同约定使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但其未按合同约定及时向原告支付租金，故被告刘德君的行为属违约。根据双方签订的租赁协议书第三条“被告未按约定及时足额支付租金，原告除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租”的约定，原告有权解除涉诉租赁合同，据此，原告要求解除双方于2014年9月25日签订的租赁协议的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘德君支付实际承租期间的租赁费29693元符合法律规定，应予支持。因原、被告在租赁协议中约定被告王善新为被告刘德君租赁原告车辆提供连带担保，故被告王善新应承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，所产生的不利后果由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告刘德君于2014年9月25日签订的租赁协议书；
二、被告刘德君于判决生效后十日内给付原告天津市宝通汽车运输有限公司租金29693元，被告王善新承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，已减半收取271元（原告已预交）由被告刘德君负担，被告王善新承担连带责任，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 永
二〇一五年九月六日
书 记 员 王灿征
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00785号
原告温振，男，1988年9月18日生，汉族。
被告韦海林，男，1995年1月4日生，汉族。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 王香妮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 付海鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6313号
原告伊文琰，男，住仙游县。
被告黄佳伟，男，住仙游县。
被告张丽娟，女，住仙游县。
被告黄壁雄，男，住仙游县。
上列被告委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告伊文琰与被告黄佳伟、黄丽娟、黄壁雄买卖合同纠纷一案中，原告伊文琰于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伊文琰撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币七百十五元，由原告承担。
审 判 长 林国概
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 陈益平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林淑娇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第610号
罪犯钟严，男，1983年12月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市玉州区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年11月28日作出(2012)阳春法刑初字第441号刑事判决，以被告人钟严犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月13日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯钟严在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟严已缴纳罚金三千元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年11月获得改造积极分子（2013年7月获得表扬，2013年8、9、10、11、12月获得嘉奖，2014年1、2、3、4、5、6、7、9、10月获得嘉奖），2014年12月因2014年年内累计超额完成劳动任务36.2%获得记功，2015年5月获得表扬，2015年5月获得嘉奖，累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟严确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟严予以减去有期徒刑九个月十一日（刑期执行至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李惠滨
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00048号
原告来凤县农村信用合作联社百福司信用社（简称百福司信用社），住所地：来凤县百福司镇硚口路48号，组织机构代码：42213537-8。
主要负责人张某，百福司信用社主任。
被告罗某，男。
被告李某，女。
本院在审理原告百福司信用社诉被告罗培松、李银玉金融借款合同纠纷一案中，原告百福司信用社于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百福司信用社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告百福司信用社负担。
审判员 张勤
二〇一四年一月四日
书记员 向阳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03674号
原告孙舒畅，男，1992年2月12日出生，汉族，住渭南市临渭区西潼路站南办家属院，学生。
委托代理人史虹，女，1964年8月31日出生，汉族，住址同原告，系原告之母。
被告上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区盈港东路6679号。
本院在审理原告孙舒畅与被告上海韵达货运有限公司运输合同纠纷一案中，原告孙舒畅于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙舒畅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙舒畅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙舒畅承担。
审判员 赵晔
二〇一五年十一月二日
书记员 闵艳
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第496号
申请执行人杨丹桂，男，1989年2月12日生，汉族，住贵阳市白云区。
申请执行人龙艳，女，1991年10月13日生，苗族，住贵阳市白云区。
被执行人高军，男，住贵州省贵阳市白云区。
本院受理的杨丹桂、龙艳申请执行高军物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，执行中，经本院查明，被执行人高军无财产可供执行，故现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第496号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周灿荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张作主
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初212号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人周东海，男,汉族,1962年5月4日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因本案的伤害行为于2016年10月12日被濉溪县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月29日被濉溪县公安局监视居住，同年12月1日经濉溪县人民检察院决定被监视居住，2017年5月4日经本案决定被取保候审。
被告人颜爱民，曾用名闫爱民，男，汉族，1960年5月13日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，户籍地濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月4日被濉溪县公安局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，同年12月1日经濉溪县人民检察院决定被取保候审，2017年5月3日经本案决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2017］150号起诉书指控被告人周东海、颜爱民犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人周东海、颜爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年10月17日17时许，被告人颜爱民、周东海在濉溪县四铺镇五铺农场一分厂工作期间，周东海将选种机电源开关断闸，颜爱民与周东海因此事件发生争吵，并持木锨相互厮打，厮打中，颜爱民将周东海肩部打伤。被害人农场管理人员黄某赶到现场后训斥周东海断闸，两人因此发生争执，争执中，周东海持电工刀、木棍将黄某打伤。经鉴定，周东海的损伤程度为轻伤二级，黄某的损伤程度为重伤二级。
另查明：2016年10月11日，被告人周东海被濉溪县公安局当场抓获。2016年11月4日，被告人颜爱民接濉溪县公安局电话通知到案，如实供述上述事实。案发后，颜爱民与周东海、周东海与黄某就民事赔偿分别达成和解协议，周东海对被告人颜爱民的行为表示谅解，被害人黄某对被告人周东海的行为表示谅解。
上述事实，被告人周东海、颜爱民在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，前科核查证明，协议书，收条，谅解书，被害人黄某的陈述，证人陈某1、李某、陈某2、周某的证言及被告人周东海、颜爱民在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周东海故意伤害他人身体致一人重伤，被告人颜爱民故意伤害他人身体致一人轻伤，二人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。周东海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。颜爱民接公安机关电话通知自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据周东海、颜爱民的犯罪情节及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款,第六十七条第一款、第三款,第七十二条第一款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周东海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人颜爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具木棍一根、电工刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
代理审判员 王 彪
人民陪审员 张 玲
二〇一七年五月十五日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第01167号
原告张继红，男，1968年8月29日出生，汉族。
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告杨刚，男，1970年3月3日出生，汉族。
原告张继红与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员李子淏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡大伟、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系。被告因资金周转，分别于2012年10月4日向原告借款250000元，约定月息2分；2013年3月26日向原告借款200000元，约定月息2分。之后，原告因急需用钱，多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，至今不予偿还。据此，为维权，请求判令：1、被告立即偿还原告借款450000元，利息99000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所讲属实，愿尽快还款。
经审理查明，2012年10月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）订立借款合同一份，约定：借款数额250000元；月息2分等。合同订立后，原告依约履行了义务。被告依约支付利息至2014年9月。
2013年3月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）订立借款合同一份，约定：借款数额200000元；月息2分等。合同订立后，原告依约履行了义务。被告依约支付利息至2014年9月。
原告催要未果，遂于2015年9月9日诉至本院。庭审中，因双方就履行期限协商未果，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、借条2张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。2012年10月4日、2013年3月26日，原告与被告订立的两份借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告依约履行了义务。依据约定，被告尚有借款本金450000元，及利息99000元未予返还，已经构成违约，应当承担违约责任。据此，原告请求判令被告予以返还，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告杨刚于本判决生效后10日内返还原告张继红借款本金450000元，并支付利息99000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9290元，减半收取，由被告负担。因原告已预交，被告应于履行判决时给付原告4645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一五年十月二十八日
书记员 王惠惠
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1002-1号
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行。
负责人傅阳，该行行长。
委托代理人陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人杨佑宗。
被执行人杨星棋。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第738号民事调解书，于2015年9月11日立案执行乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行杨佑宗、杨星棋借款合同纠纷一案。执行标的：借款本金117315.65元及利息等。
执行中查明：本院依据（2015）眉东民初字第740号民事调解书，在立案执行乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行杨佑宗、杨星棋借款合同纠纷该案中，杨星棋用其位于眉山市东坡区红星东路二段88号玫瑰园8公寓7栋3单元5层1号的住房（房产证号码：眉权房权证字第01378**号）为该案借款提供了抵押担保，该住房系杨星棋唯一生活居住用房，现不宜处置；本院依据（2015）眉东民初字第739号民事调解书，在立案执行乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行杨佑宗、杨星棋借款合同纠纷该案中，杨星棋以其位于眉山市东坡区红星东路二段88号玫瑰园8公寓7栋1层的车库（房产证号码：眉权房权证字第01926**号、土地证号码：眉市国用（2013）第164**号）为该案借款提供抵押担保，被执行人杨星棋现正主动与申请执行人协商处理该车库，如届时协商未果，申请执行人书面请求本院评估拍卖该车库时，本院将依法评估拍卖该车库；除杨星棋所有的以上一套住房和一间车库外，本院未发现杨星棋其他可供执行财产。此外，本院也未发现杨佑宗其他可供执行财产。为督促杨佑宗、杨星棋二人积极主动履行生效法律文书所确定的义务，本院已决定将杨佑宗、杨星棋二人纳入失信被执行人名单以示惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第738号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一五年十一月四日
书记员 彭 云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第948号
原告彭晋龙，男，汉族，住广东省陆河县。
委托代理人陈庆新，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告赵修彬（英文名：DIEUSIEWPING），新加坡人，现住广东省东莞市。
委托代理人郭安慧，系广东林德律师事务所律师。
原告彭晋龙诉被告赵修彬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆新、被告委托代理人郭安慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年6月购买了东莞市XXXX2栋2804房，被告于2009年4月购买了位于原告住房正下方的2704号房。2804房客厅两侧大梁向外挑出，该两根大梁为2804房的地板也即2704房的天花板的承重梁，为两业主的共有部分，两大梁外挑部分之间在原告购买时没有安装任何东西，在被告购买时也没有安装任何东西。并且，在该住宅的工程规划图和工程施工图上都没有在此处设计任何设施和装备，原告的客厅为全落地窗，在落地窗处可以毫无阻挡地观看外景。但2012年10月25日开始，被告即在两根大梁外挑部分之间安装雨棚，当安装两根金属条后，即被原告制止。此后，被告趁原告不再家时仍不时对未完工的雨棚做进一步的安装，现在，已安装的两根金属条极大地阻挡了原告客厅的视线，影响了原告住房的使用价值，损害了原告的合法权益。故原告具状起诉，请求判令：被告拆除在原告住房与被告住房之间共有的两根外挑大梁之间安装的两个金属条，并将外挑大梁恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉雨棚并非被告安装，被告并非适格主体。从被告提供的证据显示，天骄风景1、2、3、4、5栋均统一安装了雨棚，该雨棚的外观、材质均一样。被告没有安装雨棚，具体是开发商还是物业公司或者该房地产项目的施工单位安装难以确定，法院可到现场勘查以了解真实情况。二、被告阳台上的雨棚并没有妨碍原告的通风、采光和日照，没有妨碍其不动产权利。被告居住的2栋2704房是在原告楼下，楼下的阳台雨棚不可能妨碍楼上的通风、采光和日照，也没有影响原告不动产的使用价值或危及原告的不动产安全。三、若2栋2704房不安装雨棚则严重影响被告对阳台的使用。该阳台是被告产权登记面积的一部分，被告依法享有独立的使用权。而被告在原告楼下居住，原告经常向被告的阳台丢弃垃圾，被告多次向物业公司投诉，甚至向东城派出所报警均无果，原告丢弃垃圾之不文明行为导致被告无法正常使用阳台，影响了被告的生活。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告各为天骄峰景2栋2804号房与2704号房产权人，系上下楼层关系。2012年10月份，被告在其阳台之上两根外挑大梁之间安装雨棚，原告以该行为将影响原告不动产的使用予以制止，双方产生纠纷。根据2013年11月7日公证的现场图片及本院现场踏勘情况及对物业公司的调查证实，两根外挑大梁上安装了两根金属条，用于搭建雨棚。2804房客厅一面为全落地玻璃窗，可看到小区的内的景观，如从客厅俯视，两根金属条会影响景观视线。被告安装雨棚被原告多次投诉，为此，物业公司制发《整改通知书》，要求被告于2012年10月28日、2013年9月18日前予以整改，上述两份《整改通知单》上备注有“管理处于9月18日电话通知业主整改事项，业主表示拒签。”或“2012年10月25日送达2704业主，业主拒签。”字样。物业公司认为雨棚由业主自行安装，安装费用亦由业主承担，而被告则称系由物业公司或开发商或施工单位之一安装，并提供了物业公司与被告之间的电子邮件往来佐证，然原告不予确认邮件的真实性，且从内容上看也不能够确定安装主体为物业公司。
以上事实，有房产证、房产信息查询结果、公证书、商品房买卖合同等证据以及本院调查的事实、庭审笔录附卷为据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原、被告为2804房与2704房相邻不动产权属人，双方应充分考虑相邻权利人的生活便利，合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活。从现场勘查情况看，被告私自安装的两根金属条确实会影响原告在客厅俯视小区的景观视线，该安装行为未得到相邻业主原告的同意，相反，原告向物业公司投诉后，物业公司也要求被告予以整改。被告未有证据证明安装雨棚为其他主体所为，亦未证明该安装行为的合法性，故被告以其主体不适格，未妨碍原告对不动产的使用等抗辩主张，事实与法律依据不足，本院不予采纳。被告认为原告存在向其阳台丢弃垃圾不文明行为，并影响被告对阳台的使用，不属于本案处理范围，本院对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告赵修彬于本判决生效之日起十日内拆除其阳台上方两根外挑大梁之间安装的两根金属条，并将外挑大梁恢复原状。
本案案件受理费为100元，由被告赵修彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 黄洁文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第5页，共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第948号
原告彭晋龙，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人陈庆新，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告赵修彬（英文名：DIEUSIEWPING），XXXX年XX月XX日出生，新加坡人，现住XXX，护照号码：E2076717L。
委托代理人郭安慧，系广东林德律师事务所律师。
原告彭晋龙诉被告赵修彬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆新、被告委托代理人郭安慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年6月购买了东莞市东城区石井支路3号天骄风景2栋2804房，被告于2009年4月购买了位于原告住房正下方的2704号房。2804房客厅两侧大梁向外挑出，该两根大梁为2804房的地板也即2704房的天花板的承重梁，为两业主的共有部分，两大梁外挑部分之间在原告购买时没有安装任何东西，在被告购买时也没有安装任何东西。并且，在该住宅的工程规划图和工程施工图上都没有在此处设计任何设施和装备，原告的客厅为全落地窗，在落地窗处可以毫无阻挡地观看外景。但2012年10月25日开始，被告即在两根大梁外挑部分之间安装雨棚，当安装两根金属条后，即被原告制止。此后，被告趁原告不再家时仍不时对未完工的雨棚做进一步的安装，现在，已安装的两根金属条极大地阻挡了原告客厅的视线，影响了原告住房的使用价值，损害了原告的合法权益。故原告具状起诉，请求判令：被告拆除在原告住房与被告住房之间共有的两根外挑大梁之间安装的两个金属条，并将外挑大梁恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉雨棚并非被告安装，被告并非适格主体。从被告提供的证据显示，天骄风景1、2、3、4、5栋均统一安装了雨棚，该雨棚的外观、材质均一样。被告没有安装雨棚，具体是开发商还是物业公司或者该房地产项目的施工单位安装难以确定，法院可到现场勘查以了解真实情况。二、被告阳台上的雨棚并没有妨碍原告的通风、采光和日照，没有妨碍其不动产权利。被告居住的2栋2704房是在原告楼下，楼下的阳台雨棚不可能妨碍楼上的通风、采光和日照，也没有影响原告不动产的使用价值或危及原告的不动产安全。三、若2栋2704房不安装雨棚则严重影响被告对阳台的使用。该阳台是被告产权登记面积的一部分，被告依法享有独立的使用权。而被告在原告楼下居住，原告经常向被告的阳台丢弃垃圾，被告多次向物业公司投诉，甚至向东城派出所报警均无果，原告丢弃垃圾之不文明行为导致被告无法正常使用阳台，影响了被告的生活。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告各为天骄峰景2栋2804号房与2704号房产权人，系上下楼层关系。2012年10月份，被告在其阳台之上两根外挑大梁之间安装雨棚，原告以该行为将影响原告不动产的使用予以制止，双方产生纠纷。根据2013年11月7日公证的现场图片及本院现场踏勘情况及对物业公司的调查证实，两根外挑大梁上安装了两根金属条，用于搭建雨棚。2804房客厅一面为全落地玻璃窗，可看到小区的内的景观，如从客厅俯视，两根金属条会影响景观视线。被告安装雨棚被原告多次投诉，为此，物业公司制发《整改通知书》，要求被告于2012年10月28日、2013年9月18日前予以整改，上述两份《整改通知单》上备注有“管理处于9月18日电话通知业主整改事项，业主表示拒签。”或“2012年10月25日送达2704业主，业主拒签。”字样。物业公司认为雨棚由业主自行安装，安装费用亦由业主承担，而被告则称系由物业公司或开发商或施工单位之一安装，并提供了物业公司与被告之间的电子邮件往来佐证，然原告不予确认邮件的真实性，且从内容上看也不能够确定安装主体为物业公司。
以上事实，有房产证、房产信息查询结果、公证书、商品房买卖合同等证据以及本院调查的事实、庭审笔录附卷为据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原、被告为2804房与2704房相邻不动产权属人，双方应充分考虑相邻权利人的生活便利，合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活。从现场勘查情况看，被告私自安装的两根金属条确实会影响原告在客厅俯视小区的景观视线，该安装行为未得到相邻业主原告的同意，相反，原告向物业公司投诉后，物业公司也要求被告予以整改。被告未有证据证明安装雨棚为其他主体所为，亦未证明该安装行为的合法性，故被告以其主体不适格，未妨碍原告对不动产的使用等抗辩主张，事实与法律依据不足，本院不予采纳。被告认为原告存在向其阳台丢弃垃圾不文明行为，并影响被告对阳台的使用，不属于本案处理范围，本院对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告赵修彬于本判决生效之日起十日内拆除其阳台上方两根外挑大梁之间安装的两根金属条，并将外挑大梁恢复原状。
本案案件受理费为100元，由被告赵修彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 黄洁文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页，共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第948号
原告彭晋龙，男，汉族，住广东省陆河县。
委托代理人陈庆新，系北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告赵修彬（英文名：DIEUSIEWPING），新加坡人，现住广东省东莞市。
委托代理人郭安慧，系广东林德律师事务所律师。
原告彭晋龙诉被告赵修彬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆新、被告委托代理人郭安慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年6月购买了东莞市东城区石井支路3号天骄风景2栋2804房，被告于2009年4月购买了位于原告住房正下方的2704号房。2804房客厅两侧大梁向外挑出，该两根大梁为2804房的地板也即2704房的天花板的承重梁，为两业主的共有部分，两大梁外挑部分之间在原告购买时没有安装任何东西，在被告购买时也没有安装任何东西。并且，在该住宅的工程规划图和工程施工图上都没有在此处设计任何设施和装备，原告的客厅为全落地窗，在落地窗处可以毫无阻挡地观看外景。但2012年10月25日开始，被告即在两根大梁外挑部分之间安装雨棚，当安装两根金属条后，即被原告制止。此后，被告趁原告不再家时仍不时对未完工的雨棚做进一步的安装，现在，已安装的两根金属条极大地阻挡了原告客厅的视线，影响了原告住房的使用价值，损害了原告的合法权益。故原告具状起诉，请求判令：被告拆除在原告住房与被告住房之间共有的两根外挑大梁之间安装的两个金属条，并将外挑大梁恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所诉雨棚并非被告安装，被告并非适格主体。从被告提供的证据显示，天骄风景1、2、3、4、5栋均统一安装了雨棚，该雨棚的外观、材质均一样。被告没有安装雨棚，具体是开发商还是物业公司或者该房地产项目的施工单位安装难以确定，法院可到现场勘查以了解真实情况。二、被告阳台上的雨棚并没有妨碍原告的通风、采光和日照，没有妨碍其不动产权利。被告居住的2栋2704房是在原告楼下，楼下的阳台雨棚不可能妨碍楼上的通风、采光和日照，也没有影响原告不动产的使用价值或危及原告的不动产安全。三、若2栋2704房不安装雨棚则严重影响被告对阳台的使用。该阳台是被告产权登记面积的一部分，被告依法享有独立的使用权。而被告在原告楼下居住，原告经常向被告的阳台丢弃垃圾，被告多次向物业公司投诉，甚至向东城派出所报警均无果，原告丢弃垃圾之不文明行为导致被告无法正常使用阳台，影响了被告的生活。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告各为天骄峰景2栋2804号房与2704号房产权人，系上下楼层关系。2012年10月份，被告在其阳台之上两根外挑大梁之间安装雨棚，原告以该行为将影响原告不动产的使用予以制止，双方产生纠纷。根据2013年11月7日公证的现场图片及本院现场踏勘情况及对物业公司的调查证实，两根外挑大梁上安装了两根金属条，用于搭建雨棚。2804房客厅一面为全落地玻璃窗，可看到小区的内的景观，如从客厅俯视，两根金属条会影响景观视线。被告安装雨棚被原告多次投诉，为此，物业公司制发《整改通知书》，要求被告于2012年10月28日、2013年9月18日前予以整改，上述两份《整改通知单》上备注有“管理处于9月18日电话通知业主整改事项，业主表示拒签。”或“2012年10月25日送达2704业主，业主拒签。”字样。物业公司认为雨棚由业主自行安装，安装费用亦由业主承担，而被告则称系由物业公司或开发商或施工单位之一安装，并提供了物业公司与被告之间的电子邮件往来佐证，然原告不予确认邮件的真实性，且从内容上看也不能够确定安装主体为物业公司。
以上事实，有房产证、房产信息查询结果、公证书、商品房买卖合同等证据以及本院调查的事实、庭审笔录附卷为据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原、被告为2804房与2704房相邻不动产权属人，双方应充分考虑相邻权利人的生活便利，合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活。从现场勘查情况看，被告私自安装的两根金属条确实会影响原告在客厅俯视小区的景观视线，该安装行为未得到相邻业主原告的同意，相反，原告向物业公司投诉后，物业公司也要求被告予以整改。被告未有证据证明安装雨棚为其他主体所为，亦未证明该安装行为的合法性，故被告以其主体不适格，未妨碍原告对不动产的使用等抗辩主张，事实与法律依据不足，本院不予采纳。被告认为原告存在向其阳台丢弃垃圾不文明行为，并影响被告对阳台的使用，不属于本案处理范围，本院对此不予审查。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告赵修彬于本判决生效之日起十日内拆除其阳台上方两根外挑大梁之间安装的两根金属条，并将外挑大梁恢复原状。
本案案件受理费为100元，由被告赵修彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 黄洁文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页，共6页
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00293号
原告艾运英，女。
原告周俐，女。
二原告共同委托代理人金仕涛，麻城市中馆驿镇法律服务所法律工作者。
被告陈启园，男。
被告陈章银，男，系陈启园父亲。
被告甘福新，女，系陈启园母亲。
艾运英、周俐诉陈启园健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案后依法适用普通程序，由麻城市人民法院审判员赵峰担任审判长，审判员毛锋、人民陪审员何立勤参与评议，公开开庭进行审理，原告其委托代理人和被告陈章银、甘福新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾运英、周俐诉称：原、被告系同村组村民。被告陈启园患有精神病。2013年9月8日上午9时被告陈启园持刀将我们砍伤，通过麻城市公安局组织鉴定陈启园作案时实质性和控制能力丧失。后原告多次找被告父母亲协商赔偿事宜未果，请求判令被告赔偿二原告各项经济损失共计169394.92元。
原告艾运英、周俐为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
证据二、户籍证明，拟证明被告及法定代理人身份；
证据三、麻城市公安局中馆驿派出所证明，拟证明被告作案时实质性和控制能力丧失，系限制民事行为能力人；
证据四、住院病历、诊断证明及医疗发票、交通费、鉴定费票据，证明原告的治疗经过和费用支出情况；
证据五、法医鉴定一份，拟证明二原告的伤残程度。
被告辩称：将原告砍伤是事实，但陈启园的精神病是原告的原因造成的，等陈启园精神病好了由他来负责赔偿，作为被告父母亲没有能力支付赔偿。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、麻城市中馆驿土管所违停通知书一份，拟证明被告精神病是因为原告方答应被告家建房而没有建成造成了原告精神病；
证据二、麻城市鼓楼精神病院收费收据一份，拟证明陈启园患有精神病；
上列原告提交的证据经庭审质证，被告无异议。原告对被告提交的证据二无异议，对证据一认为麻城市中馆驿土管所违停通知书能证明陈启园患有精神病是原告造成的。
对上述原、被告提交的证据中经各自对方质证无异议的证据，本院经审查后对其证明效力予以采信。被告提交的证据一与其拟证目的无关联性和逻辑性且无其他相关证据予以佐证不具有证明力，故不予采信。
经审理查明：原、被告系同村组村民。被告陈启园患有精神病。2013年9月8日上午9时，被告陈启园持刀将二原告砍伤，后二原告被送至医院住院治疗，经法医司法鉴定原告艾运英的伤残程度为九级伤残，建议休息二个月，后期治疗费10000。原告艾运英住院33日，住院期间医疗费93140.59元，鉴定费600元。原告周俐伤情为轻伤，住院9天，住院期间医疗费2071.17元，鉴定费600元。该案通过麻城市公安局组织鉴定陈启园作案时实质性和控制能力丧失。该案发生后被告法定代理人给付了15000元用于原告方治疗。此后原告多次找被告法定代理人协商赔偿事宜未果，遂诉至本院请求判令被告赔偿二原告各项经济损失。
本院认为：被告陈启园患有精神病，该案通过麻城市公安局组织鉴定陈启园作案时实质性和控制能力丧失，属于限制民事行为能力人，其父母是法定监护人。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十七条规定“第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事先为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。故被告陈启园在患有精神病期间将二原告砍伤，对二原告造成的损害损失依法应当由监护人承担全部民事赔偿责任。被告法定代理人辩称被告精神病是原告方造成的无事实依据和证据证实，其辩解等精神病人陈启园治疗好后再由其承担赔偿损失的理由不成立。结合本案查明事实，原告艾运英的损失经依法计算如下：医疗费93140.59元、鉴定费600元、误工费6036.63元（64.91元／天×93天）、护理费2351.25元（26008元／年（居民服务和其他服务业年平均工资收入）÷365天×33天］，住院伙食补助费1650元［50元／天（国家机关一般工作人员出差伙食补助）×33天］、交通费1630元、残疾赔偿金35468元（8867元／年×20年×20／）；精神抚慰金结合当地经济生活水平及原告的伤残程度确定为6000元为宜；营养费495元（15元／天×33天）；后期治疗费10000元，合计157771.47元。原告周俐的损失经依法计算如下：医疗费2071.17元；鉴定费600元；误工费584.19元（64.91／天×9天）；护理费641.29元（26008元／年（居民服务和其他服务业年平均工资收入）÷365天×9天）；住院伙食补助费450元（50元／天（国家机关一般工作人员出差伙食补助）×9天）；交通费600元；精神抚慰金结合当地经济生活水平及原告的伤残程度确定为1000元为宜；营养费135元（15元／天×9天），合计6081.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第一百一十九条、第一百三十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十七条之规定，判决如下：
被告陈启园赔偿原告艾运英各项损失157771.47元，原告周俐各项损失6081.65元。上述款项由被告陈章银、甘福新负责承担。扣除被告陈章银、甘福新已给付15000元，余款共计148853.12元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告承担200元，被告承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 毛 锋
人民陪审员 何立勤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 项 辉
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00293号原告艾运英。原告周俐。二原告共同委托代理人金仕涛，麻城市中馆驿镇法律服务所法律工作者。被告陈启园。被告陈章银。被告甘福新。艾运英、周俐诉陈启园健康权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案后依法适用普通程序，由麻城市人民法院审判员赵峰担任审判长，审判员毛锋、人民陪审员何立勤参与评议，公开开庭进行审理，原告其委托代理人和被告陈章银、甘福新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾运英、周俐诉称：原、被告系同村组村民。被告陈启园患有精神病。2013年9月8日上午9时被告陈启园持刀将我们砍伤，通过麻城市公安局组织鉴定陈启园作案时实质性和控制能力丧失。后原告多次找被告父母亲协商赔偿事宜未果，请求判令被告赔偿二原告各项经济损失共计169394.92元。原告艾运英、周俐为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份；证据二、户籍证明，拟证明被告及法定代理人身份；证据三、麻城市公安局中馆驿派出所证明，拟证明被告作案时实质性和控制能力丧失，系限制民事行为能力人；证据四、住院病历、诊断证明及医疗发票、交通费、鉴定费票据，证明原告的治疗经过和费用支出情况；证据五、法医鉴定一份，拟证明二原告的伤残程度。被告辩称：将原告砍伤是事实，但陈启园的精神病是原告的原因造成的，等陈启园精神病好了由他来负责赔偿，作为被告父母亲没有能力支付赔偿。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、麻城市中馆驿土管所违停通知书一份，拟证明被告精神病是因为原告方答应被告家建房而没有建成造成了原告精神病；证据二、麻城市鼓楼精神病院收费收据一份，拟证明陈启园患有精神病；上列原告提交的证据经庭审质证，被告无异议。原告对被告提交的证据二无异议，对证据一认为麻城市中馆驿土管所违停通知书能证明陈启园患有精神病是原告造成的。对上述原、被告提交的证据中经各自对方质证无异议的证据，本院经审查后对其证明效力予以采信。被告提交的证据一与其拟证目的无关联性和逻辑性且无其他相关证据予以佐证不具有证明力，故不予采信。经审理查明：原、被告系同村组村民。被告陈启园患有精神病。2013年9月8日上午9时，被告陈启园持刀将二原告砍伤，后二原告被送至医院住院治疗，经法医司法鉴定原告艾运英的伤残程度为九级伤残，建议休息二个月，后期治疗费10000。原告艾运英住院33日，住院期间医疗费93140.59元，鉴定费600元。原告周俐伤情为轻伤，住院9天，住院期间医疗费2071.17元，鉴定费600元。该案通过麻城市公安局组织鉴定陈启园作案时实质性和控制能力丧失。该案发生后被告法定代理人给付了15000元用于原告方治疗。此后原告多次找被告法定代理人协商赔偿事宜未果，遂诉至本院请求判令被告赔偿二原告各项经济损失。本院认为：被告陈启园患有精神病，该案通过麻城市公安局组织鉴定陈启园作案时实质性和控制能力丧失，属于限制民事行为能力人，其父母是法定监护人。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十七条规定“第六十七条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事先为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”。故被告陈启园在患有精神病期间将二原告砍伤，对二原告造成的损害损失依法应当由监护人承担全部民事赔偿责任。被告法定代理人辩称被告精神病是原告方造成的无事实依据和证据证实，其辩解等精神病人陈启园治疗好后再由其承担赔偿损失的理由不成立。结合本案查明事实，原告艾运英的损失经依法计算如下：医疗费93140.59元、鉴定费600元、误工费6036.63元（64.91元／天×93天）、护理费2351.25元（26008元／年（居民服务和其他服务业年平均工资收入）÷365天×33天］，住院伙食补助费1650元［50元／天（国家机关一般工作人员出差伙食补助）×33天］、交通费1630元、残疾赔偿金35468元（8867元／年×20年×20／）；精神抚慰金结合当地经济生活水平及原告的伤残程度确定为6000元为宜；营养费495元（15元／天×33天）；后期治疗费10000元，合计157771.47元。原告周俐的损失经依法计算如下：医疗费2071.17元；鉴定费600元；误工费584.19元（64.91／天×9天）；护理费641.29元（26008元／年（居民服务和其他服务业年平均工资收入）÷365天×9天）；住院伙食补助费450元（50元／天（国家机关一般工作人员出差伙食补助）×9天）；交通费600元；精神抚慰金结合当地经济生活水平及原告的伤残程度确定为1000元为宜；营养费135元（15元／天×9天），合计6081.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第一百一十九条、第一百三十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十七条之规定，判决如下：被告陈启园赔偿原告艾运英各项损失157771.47元，原告周俐各项损失6081.65元。上述款项由被告陈章银、甘福新负责承担。扣除被告陈章银、甘福新已给付15000元，余款共计148853.12元于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担200元，被告承担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长赵峰审判员毛锋人民陪审员何立勤二〇一五年四月二十九日书记员项辉
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第438号
原告刘某甲，务农。
委托代理人田树举，山东铭信律师事务所律师。
被告王某，务农。
委托代理人葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人韦春艳，山东今海瑞律师事务所律师。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人田树举、被告王某及委托代理人葛福玉、韦春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2011年4月认识，于××××年××月××日在平邑县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩刘某乙，婚前缺乏感情基础，夫妻婚后频繁吵架，现在夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，请求法院判决我与被告王某离婚，男孩刘某乙由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告王某辩称，第一，原告不同意离婚，但满足被告提出的条件可以离婚；第二，同意其子由原告抚养，被告愿支付法院判决或调解的抚养费；第三，请求法院依法就双方共同个人债权、债务、财产做出分割。
经审理查明，2011年4月，原告刘某甲与被告王某相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某乙。原、被告双方婚前、婚后初期感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，自2014年10月开始分居生活至今。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告刘某甲与被告王某系自主婚姻，双方婚前感情尚好，婚后在共同生活期间也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事吵闹影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第438号
原告刘某甲，务农。
委托代理人田树举，山东铭信律师事务所律师。
被告王某，务农。
委托代理人葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。
委托代理人韦春艳，山东今海瑞律师事务所律师。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人田树举、被告王某及委托代理人葛福玉、韦春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2011年4月认识，于××××年××月××日在平邑县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩刘某乙，婚前缺乏感情基础，夫妻婚后频繁吵架，现在夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，请求法院判决我与被告王某离婚，男孩刘某乙由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告王某辩称，第一，原告不同意离婚，但满足被告提出的条件可以离婚；第二，同意其子由原告抚养，被告愿支付法院判决或调解的抚养费；第三，请求法院依法就双方共同个人债权、债务、财产做出分割。
经审理查明，2011年4月，原告刘某甲与被告王某相识后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某乙。原、被告双方婚前、婚后初期感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，自2014年10月开始分居生活至今。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告刘某甲与被告王某系自主婚姻，双方婚前感情尚好，婚后在共同生活期间也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事吵闹影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱 爱 红
人民陪审员 伊 永 峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 许浩存在
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终8号
上诉人（原审原告）王印成。
委托代理人朱权平，河北万千律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区国土资源局。
法定代表人石金盘，局长。
委托代理人付大鹏，该局建设用地股副股长。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人王印成因信息公开一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人王印成及委托代理人朱权平，被上诉人秦皇岛市抚宁区国土资源局的委托代理人付大鹏、朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月17日，原告王印成向被告秦皇岛市抚宁区国土资源局提出政府信息公开申请，要求提供2003年首钢征地的政府批准文件和对代庄原告所《承包河套合同》进行征收的附着物补偿方案、补偿协议、补偿标准及补偿总额。当日，被告作出2015年第2号抚宁县国土资源局政府信息公开告知书，向原告提供了冀政转征函（2003）0250号关于秦皇岛首秦金属材料有限公司建设宽厚板生产工艺配套技术改造项目用地的批复的复印件。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《河北省土地管理条例》的规定，被告秦皇岛市抚宁区国土资源局负责本辖区内本行政机关政府信息公开的日常工作。对原告王印成的政府信息公开的申请，被告做出了答复，对本机关保存的信息已向原告提供，对不属于本机关公开的信息已告知原告该政府信息的公开机关，故对原告的请求不应支持。原告提出增加杜庄镇政府为被告，但根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的规定应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，本案原告收到的告知书上署名的机关为抚宁县国土资源局，应当以抚宁县国土资源局为被告起诉，故对原告的该项请求不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王印成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人王印成不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，程序违法。被上诉人是征用土地及征地补偿、安置方案的法定实施机关，具有对征地及补偿安置等工作信息公开的法定义务。一审不允许上诉人追加杜庄镇人民政府为被告，直到庭审未说明理由，一审法院未按照法律规定适用简易程序审理违反法律规定。请求二审法院公正审理。
被上诉人辩称，一审适用法律正确，程序合法，上诉人提出的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。第一，是信息公开案件，按照上诉人申请，被上诉人将上诉人信息公开涉及的征地卷宗材料曾全部公开，并让上诉人选择，按上诉人要求，被上诉人只有用地批复，其他要求公开材料，被上诉人为更好的履行职责已告知应去查询的单位，因此，上诉人要求被上诉人公开的信息已经履行。因此上诉人的第一个理由不能成立。第二，一审判决不存在程序上的违法，上诉人引用的法律依据可以适用简易程序而不是必须和应当，因此不存在违法性。第三，本案是针对信息公开案件，被上诉人答复提起的诉讼，不存在追加被告问题，上诉人请求不符合法律规定。这个理由仍然不能成立。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人秦皇岛市抚宁区国土资源局负责本辖区内本行政机关政府信息公开的日常工作。对上诉人王印成的政府信息公开的申请已做出了答复。上诉人提出增加杜庄镇政府为被告，不符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》中应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告的规定。信息公开案件不是必须适用简易程序审理。上诉人王印成上诉理据不足，本院对其请求不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝富
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一六年三月十六日
书记员 李巧玲
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0548号
原告周兆其。
委托代理人王正康。
被告王忠兰。
原告周兆其与被告王忠兰请求履行人民调解协议纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兆其委托代理人王正康到庭参加诉讼，被告王忠兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆其诉称：2012年，被告王忠兰想耕种原告近7亩土地，因原告不同意，双方发生矛盾，后经淮安市淮阴区吴集镇人民调解委员会调解，双方约定被告于每年麦收后给付原告土地承包费1150元。之前吴集镇司法所工作人员去向被告收取承包费，被告还能给付，但今年却以种种借口，不履行给付义务。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付土地承包费1150元，并承担本案诉讼费用。
被告王忠兰未作答辩。
经审理查明：2012年2月15日，经淮安市淮阴区吴集镇人民调解委员会主持调解，原告周兆其与被告王忠兰就被告承包原告土地所发生的纠纷达成吴调（2012）001号《调解协议书》，约定：“一、周兆其将名下土地7亩左右以每年1150元发包给王忠兰耕种，承包期限一年，时间从2012年6月份麦收以后至2013年麦收以后。二、如以后土地承包费用提高了，应作相应调整（是指高于150元／亩。三、王忠兰在种地前一次性给付周兆其土地承包费1150元。四、在土地承包费用同等条件下，王忠兰有优先承包权。土地承包费用由王忠兰交到人民调解委员会，周兆其从人民调解委员会领取。”该份调解协议签订后，被告王忠兰按照约定给付了2012年、2013年两年的土地承包费用每年1150元，均是交至吴集镇人民调解委员会，再由原告从吴集镇人民调解委员会领取。2014年，原告承包给被告的土地现已由被告栽种了水稻，但被告却未能及时向吴集镇人民调解委员会或原告本人支付土地承包费，故原告诉至本院，要求被告履行调解协议，支付2014年土地承包费1150元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《调解协议书》、淮安市淮阴区吴集镇司法所、民主村村民委员会共同出具的证明为证，本院对此予以确认。
本院认为：原告周兆其与被告王忠兰就土地承包事宜在淮安市淮阴区吴集镇人民调解委员会主持下达成《调解协议书》，该《调解协议书》系双方真实意思表示，协议内容也未违反我国关于土地承包的相关法律法规，且2012年、2013年双方已实际履行了该份协议，故本院对该份《调解协议书》的效力予以确认。根据《调解协议书》的约定，被告王忠兰应在2014年6月栽种水稻之前向吴集镇人民调解委员会或原告支付2014年度土地承包费1150元，但被告至今未履行该义务，现原告要求被告支付2014年土地承包费1150元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠兰于本判决生效后十日内支付原告周兆其2014年度土地承包费1150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王忠兰负担，于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一四年八月二十一日
书记员 左嫣茹
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第104号
申请执行人曾还爱。
被执行人许俊斌、林娜芬、深圳市金基印刷包装有限公司。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人许俊斌、林娜芬、深圳市金基印刷包装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一四年十二月二十六日
书记员 谢燕
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初872号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人倪泽彬，曾用名倪小海，男，1980年10月12日生，汉族，小学文化，无业，暂住江阴市，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。曾因吸毒，于2016年2月被江阴市公安局罚款人民币五百元；因吸毒，于2016年12月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；因吸毒，于2017年7月被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；因犯故意伤害罪，于2011年9月被本院判处拘役五个月，缓刑六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2017年9月被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月31日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年3月15日被江阴市公安局刑事拘留。2018年4月11日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕818号起诉书指控被告人倪泽彬犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年4月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人倪泽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1．被告人倪�彬于2017年4月的一天晚上，在江阴市云亭街道定山下的路边，容留张某、盛某在其驾驶的苏Ｂ×××××黑色丰田轿车内采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2．被告人倪泽彬于2017年4月的一天晚上，在江阴市云亭街道佘城村七房庄37号无锡禾美农业科技有限公司东侧约100米的江阴大道高架下，容留张某在其驾驶的苏Ｂ×××××黑色丰田轿车内采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3．被告人倪泽彬于2017年5月的一天晚上，在江阴市云亭街道云南路4号山水绿城小区销售中心南门停车处，容留张某在其驾驶的苏Ｂ×××××黑色丰田轿车内采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人倪泽彬于2018年1月6日在无锡市强戒所以书信方式向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人倪泽彬多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、盛某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，刑事案件侦破经过，被告人倪泽彬的户籍及前科劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪泽彬多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人倪泽彬的归案情形符合自首的法律规定，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人倪泽彬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人倪泽彬犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月15日起至2018年6月14日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯�嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻�罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同�罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初1046号
原告李*，女，1979年2月24日出生，安化县人。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王国正，男，1974年12月6日出生，安化县人。
本院于2016年6月15日立案受理了原告李*与被告王国正离婚纠纷一案，原告李*于2016年7月11日以与被告王国正和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李*撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李*负担。
审 判 员 ＸＸ平
二〇一六年七月十一日
代理书记员 蒋倩文
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘11刑终139号
上诉人（原审自诉人）张某某，女，汉族，1984年6月6日出生于甘肃省漳县，农民。
委托代理人柴亚龙，甘肃贵清律师事务所律师。
原审被告人李玉成，男，1978年7月2日出生于甘肃省漳县，农民。2018年1月17日被取保候审。
漳县人民法院审理自诉人张某某诉被告人李玉成犯故意伤害罪一案，于2018年5月16日作出（2018）甘1125刑初2号刑事判决。宣判后，原审自诉人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清,判处不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销漳县人民法院（2018）甘1125刑初2号刑事判决；二、发回漳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昱东
审判员 邢建新
审判员 孔 军
二〇一八年七月十日
书记员 田思阳
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1182执509号
申请执行人：江苏海晟电气有限公司，统一社会信用代码91321182753926780Q，住所地扬中市西来桥镇新程村。
被执行人：扬中市九洲电气成套厂，统一社会信用代码91321182761517581B，住所地扬中市八桥镇幸福村。
被执行人：李祥，男，1969年12月26日生，汉族，住扬中市。
被执行人：金加红，女，1971年10月23日生，汉族，住扬中市。
申请执行人江苏海晟电气有限公司与被执行人扬中市九洲电气成套厂、李祥、金加红债权转让合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院于2017年8月14日作出的（2017）苏1182民初416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人江苏海晟电气有限公司于2018年1月24日向本院申请执行。本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书和申报财产令。依据生效的法律文书，被执行人扬中市九洲电气成套厂、李祥、金加红应给付案款2561978.75元、本案执行费28020.00元。
本案执行过程中，经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1182民初416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 吴春洪
审判员 王祥远
二〇一八年六月二十五日
书记员 周 军
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第316号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人丁某，无业。因犯盗窃罪，于2012年7月10日被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2014）264号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2014年2月4日12时许，被告人丁某到日照市东港区枫舍居小区10号楼3单元，盗窃尹某胜停放在此处的捷安特牌AXT690D型自行车一辆，价值人民币1200元。
2、2014年3月14日12时许，被告人丁某到日照市东港区沙墩第六生活区1号楼1单元，盗窃李某停放在此处的图腾牌3300型自行车一辆，价值人民币800元。
公诉机关认为，被告人丁某的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
另查明，2014年4月3日，被告人丁某在日照市东港区沙墩第六生活区被抓获归案。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有山东省日照市东港区人民法院（2012）胶南刑初字第504号刑事判决书，户籍证明，抓获经过等书证，被害人尹某胜、李某的陈述，被告人丁某的供述和辩解，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场监控录像视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某盗窃作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 苏 瑞
二〇一四年九月一日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第316号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被东阳市公安局刑事拘留，2014年1月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2013年7月5日，被告人黄某伙同惠顺将（已判刑）窜至本市千祥镇上东陈村马某户，采用撬锁的手段入内行窃，未翻找到财物。后二人又窜至本市千祥镇前巷村吕荣华家，采用撬锁的手段先后进入三楼安某、王某的租住房，窃得安某的手机1只、王某的人民币5元和价值人民币2100元的黑色联想一体机1台。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举被害人陈述、证人证言、同案犯供述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、手印鉴定意见书等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，其实施的其中一起犯罪因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人黄某在庭审中辩解，其只偷过一次电脑。
经审理查明，2013年7月5日，被告人黄某伙同惠顺将（已判刑）窜至本市千祥镇上东陈村马某户，撬锁入室行窃，但未窃得财物。后二人又窜至千祥镇前巷村吕荣华户三楼，采用相同手段先后进入安某、王某的租住房内，窃得安某的手机1只、王某的人民币5元和价值人民币2100元的黑色联想一体机1台。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人王某的陈述，证实2013年7月5日，其位于千祥镇前巷村吕荣华户三楼租房内被盗人民币5元和联想一体机电脑1台的事实。2、被害人安某的陈述，证实2013年7月5日，其位于千祥镇前巷村吕荣华户三楼租房内有手机1只被窃的事实。3、同案犯惠顺将的供述，证实2013年7月5日，其与被告人黄某，先后三次入户盗窃，窃得人民币5元、手机1只及黑色联想一体机1台的事实。4、证人陈某的证言，证实2013年7月5日，其母马某户家中被盗，未失窃财物的事实。5、证人罗某的证言，证实其曾听朋友说，被告人黄某与惠顺将去偷过电脑的事实。6、辨认笔录及照片，证实罗某、惠顺将指认被告人黄某的情况。7、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，证实公安民警抓获惠顺将，并扣押“一字批”开刀1把的事实。8、现场辨认笔录及照片，证实惠顺将辨认盗窃现场的情况。9、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场平面图、现场照片，证实马某、安某、王某等户被盗现场的情况，及公安机关提取指纹和烟蒂的情况。10、手印鉴定意见书，证实公安民警从安某出租房内手机盒上提取的手印及马某户玻璃门处提取的手印均系被告人黄某所留的事实。11、价格鉴定结论书、接受证据清单、收款收据、电脑装箱单，证实联想一体机被盗期的价值。12、刑事判决书，证实同案犯被判刑的情况。13、抓获经过，证实被告人黄某归案经过的事实。15、户籍证明，证实被告人黄某的出生年月日及家庭住址等身份情况。16、被告人黄某对上述事实所作的供述。
对于被告人黄某关于其只偷过一次电脑的辩解，经审理认为，本案被告人黄某伙同惠顺将盗窃马某、安某、王某等户的犯罪事实，有被害人王某、安某的陈述、同案犯惠顺将的供述、证人陈某、罗某的证言、公安机关制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场平面图、现场照片、手印鉴定意见书等证据证实，足以认定。故被告人黄某的辩解与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，多次入户盗窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某伙同惠顺将撬门进入马某户盗窃，因意志以外原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年7月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年三月十四日
代书 记员 吕 倩
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第316号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人侯某。2014年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2014）323号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员贺存辉出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日21时，在东平县城区平湖路与佛山街路口北侧，被告人侯某酒后驾驶鲁J×××××小型客车行驶时被公安民警查获。经检测：被告人侯某静脉血中乙醇含量为147.8mg／100ml。
被告人侯某被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的物证检验报告书等鉴定意见，书证立案决定书、查获经过、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。侯某具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李大伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 武士梅
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第316号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人石某某（曾用名石某甲），男，1985年6月29日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员孙鑫出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年2月至4月间，被告人石某某在自己的家中先后四次容留孙某吸食冰毒。
案发后，被告人石某某被抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某的证言、指认笔录及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某在其家中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人石某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文果
二〇一四年八月二十日
书记员 宋清华
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第316号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人程某某，男，1988年11月10日出生。2009年1月21日因故意毁坏财物被新建县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2014年1月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年3月2日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局红谷滩分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人程某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月27日晚19时30分许，被告人程某某驾驶一辆车牌号为赣A692**五菱之光面包车并携带8小袋“冰毒”（含甲基苯丙胺成份，净重量计6.92克）和2小袋“麻古”（含甲基苯丙胺成份，净重量计7.06克）来到本市红谷滩新区学府大道前湖迎宾馆附近。因形迹可疑，公安人员示意被告人程某某靠边停车时，被告人程某某从车窗内将上述毒品抛出，被公安人员当场查获并依法扣押。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、现场检测报告、视听资料、被告人程某某的抓获经过、身份证明及劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某非法持有甲基苯丙胺类毒品共计13.98克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人程某某犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程某某归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚，但其有劣迹，又可酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2014年9月27日止），并处罚金人民币一万元。（限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一四年七月四日
书记员 王艳芳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第619号
申请执行人曹树国，现住农安县。
被执行人农安县锅炉制造有限公司
法定代表人王长青，总经理。
本院2015年5月19日立案执行的曹树国申请农安县锅炉制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字1732号民事调解书，被执行人应给付申请执行人工资款9841.80元，执行费50.00元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第619号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十日
书记员 于建波
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初209号
原告：衡水辰昊氟制品有限责任公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB0001号11幢1层。
法定代表人：张凤英，该公司董事长。
委托代理人：张殿华、石世恒，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：衡水旭瑞工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛庄。
法定代表人：张殿普，该公司经理。
本院在审理原告衡水辰昊氟制品有限责任公司与被告衡水旭瑞工程橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水辰昊氟制品有限责任公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水辰昊氟制品有限责任公司撤回起诉。
案件减半收取计403元，由原告衡水辰昊氟制品有限责任公司负担。
审判员 牟庆峰
二〇一七年二月二十日
书记员 李 蕾
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执605号
申请执行人：李永全，男，1966年3月7日出生，汉族，住所地广西桂平市。
被执行人：广西梧州树保农业发展有限公司，住所地梧州市龙江路1号第二幢。
法定代表人：钟国明。
被执行人：钟国明，男，1962年8月21日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：李永强（两被告共同委托），广西梧州树保农业发展有限公司职员。
本院于2017年7月20日立案执行李永全申请广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0405民初64号民事调解书，被执行人广西梧州树保农业发展有限公司、钟国明应支付申请人李永全借款本金500000.0元，承担执行费7400.0元。现因被执行人广西梧州树保农业发展有限公司钟国明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执605号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 韦 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏石妣
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00911号
原告刘某某，女，汉族，辽宁省海城市人，本溪市绢纺厂退休工人。
原告杨某某，男，汉族，吉林省通化市人，本溪市绢纺厂退休工人。
原告杨某甲，女，汉族，吉林省通化市人，本溪市二纺厂退休工人。
原告杨某乙，女，汉族，吉林省通化市人，本溪市毛纺厂退休工人。
四原告共同委托代理人张宏，辽宁燕东律师事务所律师。
被告杨某丙，男，汉族，吉林省通化市人，本溪市绢纺厂下岗工人。
委托代理人杨征涛，男，汉族，本溪市人。
原告刘某某、杨某某、杨某甲、杨某乙诉被告杨某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、杨某某、杨某甲、杨某乙及其共同委托代理人张宏、被告杨某丙的委托代理人杨征涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、杨某某、杨某甲、杨某乙诉称：原告刘某某丈夫杨某丁因病于2014年3月24日病世。夫妻有4个子女，长子杨某某、次子杨某丙、长女杨某甲、次女杨某乙。已故丈夫杨某丁生前系本溪市绢纺厂退休职工，杨某丁病世后单位给付丧葬费7481元和抚恤金107990元，合计为115471元，扣除补退费用4062元，实际发放111409元由被告杨某丙领取。被告杨某丙领取的111409元。丧葬费7481元被告处理后世，对此，原告不主张分割。原告认可被告为老人丧葬花费支出40000元，剩余67990元被其占为己有。原告多次找到被告协商未果。原告认为，抚恤金是所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，原、被告具有平等的分割权，现被告私自将其归为己有，该行为是对原告财产权的侵害。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还应由原告有权分割的抚恤金67990元的五分之一即13598元，四原告应得到54392元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨某丙辩称：丧葬费应该归被告所有，因为死者在被告家居住的时候，有口头协议，被告给老头养老送终，而且被告做到了尽孝的义务，老头生前也同意将这笔钱给被告。抚恤金应该照顾没有经济来源的，因为现在被告现在还在医院住院，没有收入，没有经济来源。被告以前有临时工作，因为照顾爷爷所以把工作辞职了。爷爷生前大小便失禁也是被告代理人的父母照顾的，爷爷去世后，被告丧失劳动能力，同时因为家庭原因被告也已经离婚。所以丧葬费及抚恤金应该都是被告所有。
经审理查明：原告刘某某的丈夫杨某丁因病于2014年3月24日去世。刘某某与杨某丁夫妻有4个子女，长子杨某某、次子杨某丙、长女杨某甲、次女杨某乙。杨某丁生前系本溪市绢纺厂离休干部，居住在被告杨某丙家中，杨某丁病世后单位给付丧葬费7481元和抚恤金107990元，合计为115471元，扣除补退费用4062元，实际发放111409元由被告杨某丙领取。杨某丁死亡后，被告杨某丙为其办理了丧葬事宜，并支付了相应费用，而原告刘某某、杨某某、杨某甲、杨某乙也自认未支付过丧葬费用。庭审中，被告杨某丙陈述，被告杨某丙为杨某丁操办了丧葬事宜，并由其支付了丧葬费用。为此，被告提供了4619元的有关付费票据和收据，还提供操办丧事明细，总计支出39631元。另外被告还在其亲属承包的山林购买了墓地，花销30000元，由其亲属出具收条为证。对此，原告刘某某、杨某某、杨某甲、杨某乙认为，上述票据的真实性难以确认，购买墓地因为是从其亲属处购买，四原告只认可1000元。四原告还认可被告为杨某丁丧葬花费支出总额为40000元，剩余67990元应平均分割。因四原告与被告协商未果，故四原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还应由原告有权分割的抚恤金67990元的五分之一即13598元，四原告应得到54392元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有养老保险一次性支付审批表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的抚恤和经济补偿，不属于死者的遗产，但应按继承处理。杨某丁是2014年病故，本案涉及的111409元丧葬费、抚恤金，依据民政部民函（2004）334号文件规定，“一次性抚恤金标准参照《》”，而《军人抚恤优抚条例》（2004年）第十四条规定：“一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女；没有父母（抚养人）、配偶、子女的，发给未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活费来源且由该军人生前供养的兄弟姐妹。”本案中，原告刘某某、杨某某、杨某甲、杨某乙、被告杨某丙作为杨某丁的直系亲属，均有权分割抚恤金。从被告提供的处理丧葬费用明细看，除酒店招待支出费用6789元以外，其他基本属于合理支出。关于被告购买墓地花销30000元一节，综合考虑10000元属于合理支出，本院予以认定。故本案中的丧葬费7481元，因被告处理的老人丧葬事宜，应给付被告，剩余抚恤金应扣除42842元，剩余款项61086元，由四原告与被告平均分割。据此，依照《通则》第四条之规定，判决如下：
杨某丁的剩余抚恤金六万一千零八十六元，原告刘某某、杨某某、杨某甲、杨某乙各自应得五分之一即一万二千二百一十七元二角，总计四万八千八百六十八元八角，由被告杨某丙于本判决发生法律效力后三日内给付原告刘某某、杨某某、杨某甲、杨某乙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十元（四原告已垫付），由被告杨某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 唐奇
二〇一四年十月十五日
书记员 王帅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第7号
申请执行人；来宾市永泰金属有限公司
法定代表人：庄文祈
被执行人：广西恒隆电气开关有限公司
法定代表人：朱长耕
申请执行人来宾市永泰金属有限公司依据（2014）兴民初字第1024号民事判决书，于2014年12月31日向本院申请执行广西恒隆电气开关有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的：11000元，本院于2014年12月31日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人广西恒隆电气开关有限公司自动履行了执行款11600元，本院于2015年5月25日支付给申请人来宾市永泰金属有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1024号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年六月四日
书记员 莫 丹
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初45号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化程度，司机.因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月21日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，2017年2月14日被本院取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2016年3月1日5时55分许，被告人张某某驾驶陕D921**号大型普通客车，沿咸阳市秦都区三号桥南口道路由南向北行驶至咸阳市市政工程公司门前时，与正在道路上清扫的环卫工武某某相撞，致武某某重度颅脑损伤抢救无效死亡。当即拨打122报警。经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定，张某某负事故全部责任。2016年3月6日，被告人张某某单位咸阳市公共交通集团公司与武某某亲属达成民事赔偿协议，赔付对方各项损失750000元。
被告人张某某辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：
2016年3月1日5时55分许，被告人张某某驾驶陕D921**号大型普通客车，沿咸阳市秦都区三号桥南口道路由南向北行驶至咸阳市市政工程公司门前时，与正在道路上清扫的环卫工武某某相撞，致武某某重度颅脑损伤抢救无效死亡。当即拨打122报警。经咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定，张某某负事故全部责任。2016年3月6日，被告人张某某单位咸阳市公共交通集团公司与武某某亲属达成民事赔偿协议，赔付对方各项损失750000元。
又查，案发后，被告人张某某保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、交通事故损害赔偿调解书、交通事故认定书、现场勘察笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人张某某保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告，属有自首情节，可从轻处罚；被告人张某某单位积极赔偿被害人武某某亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对被告人张某某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 樊 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民催字50号
申请�临沂市兰山区乐群商贸有限公司。
法定代表人林雪，总经理。
申请人临沂市兰山区乐群商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月30日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据号码为xxxxxxxxxxxxxx，金额为人民币伍万元整，出票人为临沂曼宝过滤器制造有限公司，收款人为临沂市丰源包装有限公司，付款行为中国民生银行临沂分行营业部，出票日期为2013年10月9日，到期日为2014年4月8日的银行承兑汇票一张无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。
审判长 姚俊鹏
审判员 董爱萍
审判员 乔 丽
二〇一四年一月三十日
书记员 史运芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00278号
原告吴文峰。
被告王浩保。
原告吴文峰与被告王浩保买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告吴文峰到庭参加诉讼，被告王浩保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴文峰诉称：2013年原、被告发生业务往来，由原告向被告供应石子、黄沙用于被告承包修缮福山的前进河，后经对账确认截止到2014年2月23日，被告尚欠原告材料款共计62600元，同时约定被告3月底归还3万元，余款于2014年年底前结清。被告于2014年2月23日当天向原告出具欠条一份予以确认。但被告未能按照约定的还款日期支付欠款，原告多次找被告要求其归还欠款，但被告一直以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付欠款62600元，诉讼费由被告承担。
被告王浩保未作答辩。
经审理查明：2013年王浩保和吴文峰发生业务往来，由王浩保向吴文峰购买石子和黄沙。后王浩保和吴文峰于2014年2月23日进行对账，王浩保确认结欠吴文峰材料款共计62600元，并承诺2014年3月底前支付30000元，余款于2014年年底前支付。当天王浩保向吴文峰出具欠条一份，对上述欠款金额和付款日期进行确认。出具欠条后，王浩保未按约履行付款义务，故吴文峰诉讼来院。
以上事实，有欠条、送货单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告购买货物，其在收货后对货物和尚结欠的货款金额62600元予以确认，有原告提交的送货单、欠条为证，本院予以认定。现原告主张被告支付货款62600元，本院予以支持。被告王浩保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩保给付原告吴文峰货款人民币62600元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币1366元，公告费608元，合计诉讼费1974元，由被告王浩保负担（原告同意其预交的诉讼费1974元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 焦林生
审 判 员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 严佳文
广东省中山市中级人民法院
刑事裁�书
（2014）中中法刑一终字第181号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴永杰，男，1982年1月27日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，农民。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄嫱翾、尹秋华，广东红棉律师事务所律师。
原审被告人王旺兰，女，1975年11月25日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人王旺兰、吴永杰犯组织卖淫罪一案，于2014年9月9日作出（2014）中一法刑一初字第764号刑事判决。原审被告人吴永杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年下半年，被告人王旺兰、吴永杰先后入职中山市火炬开发区张家边怡园酒店桑拿部并组织他人卖淫，统一收取嫖资后按人民币100元／次从中提取费用交给酒店负责人张某某（另案处理），剩余交给卖淫女。期间，王旺兰、吴永杰招募姚某某、谷某某、吴某某等人（均另案处理）在该桑拿部从事卖淫活动。2014年2月26日凌晨1时许，公安人员查获上述窝点时将王旺兰、吴永杰抓获，并当场抓获姚某某等人及吴某松等多名嫖客。
原审判决据以定案的证据有姚某某、黄某某等多名证人的指证、抓获经过、现场照片、手机通话清单、被告人的供述和辩解等。
原审判决据此认定被告人王旺兰、吴永杰利用本单位的条件，组织他人卖淫，构成组织卖淫罪。被告人王旺兰如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第三百六十一条第一款、第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王旺兰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人吴永杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。
上诉人吴永杰提出其入职时间短，并非与王旺兰一同负责桑拿部工作，不是主犯，原判量刑过重。其辩护人提出，吴永杰的行为不符合组织卖淫罪的构成要件，应当构成协助组织卖淫罪。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人吴永杰提出其不是主犯、原判量刑过重的意见，经查，证人黄某某、同案人张某某、王旺兰均指证吴永杰与王旺兰共同负责桑拿部运作，虽然其入职时间较短，但在共同犯罪中所�作用并非次要，显然不属于从犯。由于组织卖淫罪的起点刑是五年，原审判决已对其处以法定最低刑，量刑并无不当，吴永杰的上诉意见，不予采纳。
对上诉人吴永杰的辩护人提出吴永杰的行为应构成协助组织卖淫罪的意见，经查，协助组织卖淫罪是指为组织卖淫的人招募、运送人员等其他协助组织他人卖淫的行为，吴永杰在本案中与同案人王旺兰共同负责桑拿部运作，包括带客、安排技师等，属于共同管理和组织的行为，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任，辩护人所提意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吴永杰及原审被告人王旺兰利用本单位的条件，组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。原审被告人王旺兰如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴永杰及其辩护人所提意见，经查不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志锋
审 判 员 裴 涛
代理审判员 张 荣
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 卢静仪