wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初394号
马佳迪，男，1984年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告白桃晶，男，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告李明兰，女，1992年10月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告马佳迪与被告白桃晶、李明兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马佳迪的代理人到庭参加了诉讼。被告白桃晶、李明兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月16日，被告白桃晶在原告处借款20000元并向原告出具借条，约定好还款时间为2013年12月16日。到期后被告未还款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还借款20000元;2、诉讼费由二被告负担。
被告白桃晶、李明兰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年12月9日，被告白桃晶向原告马佳迪借款并出具借条，借条载明：“今借到马佳迪人民币2万元整（小写20000元整）。于2013年12月16日前归还。借款人白桃晶，借款日期：2013.12.9。”借款到期后被告未按约还款，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有原告的代理人到庭陈述及借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白桃晶向原告马佳迪借款20000元的事实，有原告代理人到庭陈述及借条等证据为证，本院予以确认。被告白桃晶未按约还款，应承担相应的违约责任。关于被告李明兰的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告李明兰举证证明原告马佳迪与被告白桃晶明确约定该借款属于被告白桃晶个人债务，或者其与被告白桃晶系财产约定制且原告马佳迪知晓，但被告李明兰并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白桃晶、李明兰于本判决生效后三日内向原告马佳迪归还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由二被告共同负担（限二被告于2016年8月10日前向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年七月四日
书 记 员 周成愉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初394号马佳迪，男，1984年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告白桃晶，男，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告李明兰，女，1992年10月10日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告马佳迪与被告白桃晶、李明兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马佳迪的代理人到庭参加了诉讼。被告白桃晶、李明兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年12月16日，被告白桃晶在原告处借款20000元并向原告出具借条，约定好还款时间为2013年12月16日。到期后被告未还款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告立即归还借款20000元;2、诉讼费由二被告负担。被告白桃晶、李明兰未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年12月9日，被告白桃晶向原告马佳迪借款并出具借条，借条载明：“今借到马佳迪人民币2万元整（小写20000元整）。于2013年12月16日前归还。借款人白桃晶，借款日期：2013.12.9。”借款到期后被告未按约还款，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。上述事实，有原告的代理人到庭陈述及借条等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白桃晶向原告马佳迪借款20000元的事实，有原告代理人到庭陈述及借条等证据为证，本院予以确认。被告白桃晶未按约还款，应承担相应的违约责任。关于被告李明兰的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告李明兰举证证明原告马佳迪与被告白桃晶明确约定该借款属于被告白桃晶个人债务，或者其与被告白桃晶系财产约定制且原告马佳迪知晓，但被告李明兰并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白桃晶、李明兰于本判决生效后三日内向原告马佳迪归还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告共同负担（限二被告于2016年8月10日前向本院立案庭交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长 罗 强人民陪审员 林 静人民陪审员 王 花二〇一六年七月四日书 记 员 周成愉
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第1092号
申请执行人李伟
被执行人范建民
本院在执行申请执行人李伟诉被申请执行人范建民劳务合同纠纷一案中，因申请人撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第647号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一五年十二月四日
书记员 郭晓歌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城商初字第320号
原告臧海运。
被告张金龙。
原告臧海运与被告张金龙饮食服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧海运和被告张金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在诸城市某某街道某某村经营饭店，被告于2011年左右多次在原告处就餐，共计欠餐饮费9919元。原告多次催要，被告拒不偿付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付餐饮费9919元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的欠款属实，但该款是诸城市某某镇某某村委会所欠，不是被告个人欠款，被告不同意承担偿付责任。
经审理查明，被告自2010年至2011年期间多次到原告经营的个体餐馆就餐，共计欠原告餐饮费4924元，被告在原告提供的餐费单据上签名确认，后原、被告因该欠款引发纠纷，原告于2013年11月8日诉至法院。
在庭审中，原告对有本案被告张金龙和案外人共同签名的欠款要求另案主张权利。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告到原告处就餐，原、被告之间存在合法有效的饮食服务合同，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按合同履行义务。被告在原告处就餐，理应支付餐饮费。现原�要求被告偿付欠款4924元，有原告提供的欠款单据为证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告对有本案被告和案外人共同签名的欠款要求另案主张权利，系其自主处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称欠款不是个人所欠，是某某镇某某村民委员会所欠，因被告未提交证据证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张金龙偿付原告臧海运欠款4924元，自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 唐俊杰
二〇一三年十二月九日
书记员 于荣华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执942号
申请执行人：张雨雨，曾用名张雨，居民。
被执行人：张同军，居民。
张同军，男，居民，公民身份号码。
申请执行人张雨雨申请执行被执行人张同军返还房屋纠纷一案中，申请执行人张雨雨于2016年8月25日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为：申请执行人张雨雨向本院申请撤销执行，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第03091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 张占楼
二〇一六年八月二十五日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一终字第50号
上诉人（原审原告）朱某某，男，汉族。
委托代理人付宪伟，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）西双版纳某某混凝土有限公司。
法定代表人张某甲，职务董事长。
委托代理人张某乙，男，汉族，系西双版纳某某混凝土有限公司车队长。特别授权代理。
委托代理人原某某，男，汉族，系西双版纳某某混凝土有限公司办公室主任。特别授权代理。
上诉人朱某某因与被上诉人西双版纳某某混凝土有限公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日依法公开开庭进行了审理。上诉人朱某某的委托代理人付宪伟、被上诉人某某公司的委托代理人张某乙、原某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：朱某某原系某某公司员工，从事驾驶水泥搅拌车的工作。2014年4月13日22时50分，朱某某在驾驶某某公司车牌为云K133**车辆运送完水泥回公司途中，行驶至景大线0公里路段处时发生道路交通事故，导致云KC56**和云KCF6**车辆受损。发生事故后，朱某某未停车并驾车离开。经受损车主喻洪江和毛存付报警后调取监控录像查看，发现该肇事车辆系某某公司所有并最终在某某公司停车场内找到该车辆和朱某某。朱某某向喻洪江、毛存付表示愿意支付受损车辆的全部损失。后经各方协商，在双方当事人及受损车主三方在场情况下达成赔偿协议，内容分别为“驾驶员朱某某支付喻洪江车辆损坏全部修理费用”和“驾驶员朱某某支付毛存付全部修理费用，并支付补偿款4600元”。之后，两张受损车辆经西双版纳州公安边防修理所修理，共产生修理费36356元，朱某某支付全部修理费。现朱某某以其系某某公司员工在执行工作任务过程中造成第三人损害，而该损害应由某某公司进行承担为由要求某某公司支付其所垫付的修理费，遂诉至法院。
经查明，云K133**车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者商业险，保险期间为2013年8月14日起至2014年8月13日止。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵�责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，朱某某作为驾驶人员在行驶过程中未尽到谨慎驾驶义务，且在发生交通事故后未能停车保护现场，及时报警、保险并及时将事故发生情况告知某某公司，导致交警大队未能对此次交通事故作出责任认定书，而某某公司因此也未能通过保险公司理赔从而减轻赔偿责任，朱某某对此次事故损失的发生存在重大过失。某某公司作为用人单位应对其雇佣人员尽到监督管理义务，但某某公司对朱某某安全教育不够、疏于管理以致朱某某安全驾驶意识不强，在驾驶车辆时导致交通事故发生，故某某公司对受�车辆的损失也应承担相应的责任。根据《侵权责任法》第十四条“连带责任根据各自责任大小确认相应的赔偿数额”的规定，综合考虑当事人双方的过错程度和责任大小，对于朱某某要求某某公司支付赔偿款的诉请，根据公平原则酌情予以支持10000元，超过部分，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据的规定》第二条之规定，判决如下：一、西双版纳某某混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向朱某某支付10000元；二、驳回朱某某的其他诉讼请求；案件受理费709元，由朱某某负担659元，由西双版纳某某混凝土有限公司负担200元。
一审宣判后，朱某某不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决第一、二项，并依法改判支持上诉人的一审诉请。主要上诉理由：上诉人因为未发现碰撞而驾车离开，被上诉人作为用人单位应承担上诉人垫付的36356元修理费。
被上诉人某某公司答辩称：上诉人私自更换肇事车辆的螺丝帽是为了逃避责任，说不知情、没有逃逸是不成立的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉、维持原判。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被上诉人某某公司是否应该支付上诉人朱某某36356元修理费？
双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱某某主张碰撞发生后驾车离开不是逃逸而是对碰撞不知情，但无证据证明，并且与已查明�实不符，该理由不成立。对于受损车辆修理费的赔偿系上诉人自愿与车主达成的协议，因此产生的赔偿责任应由上诉人自行承担。一审法院根据公平原则酌情判决某某公司支付10000元修理费给上诉人并无不妥，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人朱某某的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费459元，由上诉人朱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岩罕巴
代理审判员 刘 萍
代理审判员 陈 芳
二〇一五年四月十二日
书 记 员 王慧梅
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市法民初字第3921号
原告李仁义
被告牙生.吐尔逊
指定代理人麦麦提.杰力力
被告阿依先木.依不拉音
指定代理人古丽吉米兰.喀迪尔
原告李仁义诉被告牙生.吐尔逊、阿依先木.依不拉音机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理期间原告李仁义以证据不全为由向本院申请撤诉，本案已审理终结。
本院认为：原告李仁义的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告李仁义撤回起诉。
案件受理费528.00元由原告李仁义承担。
代理审判员 ：哈尼克孜.艾麦尔
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ：依巴代提.卡吾力
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1296号
上诉人（原审原告）灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人徐静、李巷苗，河南永兴律师事务所律师，代理权限均为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南泰安森保健食品有限公司。
法定代表人杨胜满，该公司董事长。
原审第三人中国水利水电第十一工程局有限公司。
法定代表人孙玉民，该公司总经理。
委托代理人雷觉民。
委托代理人赵法林，北京市在线律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人灵宝市农村信用合作联社与被上诉人河南泰安森保健食品有限公司及原审第三人中国水利水电第十一工程局有限公司抵押合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第891号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院审查认为：三门峡市中级人民法院于2005年12月28日作出（2006）三行执字第1-1号裁定书，对灵宝市公证处（2005）灵证经字第74号执行证书准予强制执行，且在执行过程中，对河南泰安森保健食品有限公司的房地产进行评估拍卖，拍卖所得款项已由灵宝市农村信用合作联社领取，现该执行行为未被撤销，仍处于有效状态，灵宝市农村信用合作联社诉求的优先受偿权已在该案的执行过程中得到实现。同时，三门峡中级人民法院在执行过程中将房产拍卖所得偿还灵宝市农村信用合作联社借款的行为，是否合法有效，不属审理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回灵宝市农村信用合作联社的起诉。案件受理费500元，退还给灵宝市农村信用合作联社。
灵宝市农村信用合作联社不服，向本院提起上诉称：（一）上诉人与被上诉人河南泰安森保健食品有限公司于2001年5月23日签订贷款抵押合同，上诉人系抵押权人，依法具有原告的诉讼主体。上诉人的起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十三条的规定，原裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的合法诉权。（二）原审查明事实不清，适用法律错误，驳回上诉人的起诉理由不能成立。被上诉人在贷款到期后未能履行还款义务，上诉人申请三门峡中级人民法院依据公证执行证书对被上诉人抵押的楼房进行了执行，但在公证执行证书被撤销后，执行行为将丧失合法的依据，上诉人依法享有的抵押权及优先受偿权将有得不到法律保障的风险。原裁定驳回上诉人的起诉，使上诉人无处寻求权利保护的途径。综上所述，请求依法撤销原裁定，裁定本案由灵宝市人民法院继续审理。
被上诉人河南泰安森保健食品有限公司辩称：一审裁定驳回灵宝市农村信用合作联社的起诉是正确的，请求予以维持。
原审第三人中国水利水电第十一工程局有限公司辩称：（一）一审裁定驳回灵宝市农村信用合作联社的起诉是正确的，符合事实和法律。灵宝市农村信用合作联社与河南泰安森保健食品有限公司之间并不存在起诉条件规定的利害关系，上诉人与被上诉人在2001年采取不正当手段签订了一份贷款抵押合同，并办理了抵押登记，2007年通过法院强制执行，上诉人取得了抵押物的拍卖所得款150万元，双方的债权债务关系因执行完毕已消失。既然债权已经实现，双方因借款建立的法律上的利害关系已消灭。（二）上诉人称其面临依法享有的抵押权及优先受偿权得不到法律保障的风险，这是上诉人假设的法律风险，缺乏事实根据。（三）一审裁定并未剥夺上诉人的诉权，上诉人的抵押物在执行中已经享受了优先受偿权，其合法权益没有受到任何损害。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为：上诉人灵宝市农村信用合作联社与被上诉人河南泰安森保健食品有限公司在2001年签订贷款抵押合同后，对抵押物进行了登记，上诉人依据公证执行证书申请强制执行，执行中已对登记的抵押物进行了拍卖，所得款项已由上诉人受偿。上诉人对被上诉人房地产上设立的抵押权已经实现，该抵押权已消灭，现上诉人对被上诉人已不存在抵押权，故上诉人的起诉不符合起诉的条件。上诉人称公证执行证书被撤销后，将面临执行回转的风险，但并没有证据证明上诉人的权益受到侵害，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 景志贤
审判员 李 娟
审判员 宋东飞
二〇一四年十一月四日
书记员 郎玉萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终667号
上诉人（原审被告）：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市人民路***号。统一社会信用代码91371700676844019A。
法定代表人：陈保金，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵元红，女，1985年9月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉�代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹长乐，山东贵和律师事务所实习律师。
上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司因与被上诉人赵元红商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2017年4月26日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1545元，减半收取772.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘启国
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01202-1号
申请执行人西安三园混凝土工程有限公司。
被执行人陕西凯丰建设有限公司。
本院在执行申请执行人西安三园混凝土工程有限公司与被执行人陕西凯丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安三园混凝土工程有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第05653号民事调解向本院申请执行。于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的为206532元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）未民初字第05653号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十一月十六日
书记员 于梦迪
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初330号
原告余某某，女，出生陕西省紫阳县，汉族，农民。
被告王某某，男，出生陕西省紫阳县，汉族，农民。
本院在审理原告余某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年4月28日以被告王某某外出务工，不知具体地址，暂时撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告余某某承担。
审 判 长 何仁俊
人民陪审员 甄尚明
人民陪审员 金立琴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 纪 俊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第700号
上诉人（原审被告）马某，男，汉族。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）朱某，女，汉族。
委托代理人胡海龙、郑占峰，河南名人律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人朱某离婚后财产纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一园初字第13号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马某委托代理人张立新、被上诉人朱某委托代理人胡海龙、郑占峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月4日，被告马某与原告朱某达成离婚协议书一份，协议内容为：“男方与女方经人介绍相识于2003年4月30日结婚，婚后生育一子，名马小某。因男方过错，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：……三、财产处理：1、男方自愿一次性给女方人民币10万元作为补偿（自2013年3月4日起至2013年12月31日止支付完毕，如不支付乙方可以提起诉讼。）……”原告朱某与被告马某在该协议书中签字按指印，并于当日在许昌市魏都区民政局登记离婚。协议签订后，原被告双方依约履行其他义务，但被告马某一直未向原告朱某支付100000元补偿费，原告诉至原审院。
原审法院认为，原告朱某与被告马某在离婚时达成的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律法规禁止性规定，该离婚协议真实有效，对原被告双方具有法律约束力。按照该离婚协议书约定，被告马某应当支付原告朱某100000元补偿费，被告马某不履行该义务，应当承担民事责任。遂判决：被告马某于判决生效之日起十日内支付原告朱某补偿费100000元。
上诉人马某上诉称，上诉人与被上诉人为达到离婚目的签订的协议第三条：“男方自愿一次性给女方人民币10万元作为补偿……如不支付乙方可以提起诉讼”的约定并非上诉人的真实意思表示，有重大误解，显示公平，原审判决违背《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定。双方当事人的协议应无效。
被上诉人朱某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人关于离婚协议中所签的10万元补偿，系上诉人的真实意思表示，原审依照证据优势原则支持被上诉人的主张，于法有据，应予支持。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：双方当事人签订的协议是否有效。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案双方当事人在离婚协议书中约定男方支付女方补偿金的条款系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，上诉人作为完全民事行为能力人与被上诉人就补偿金的支付达成的协议合法有效，其作为协议相对方应承担约定义务。上诉人关于签订该协议时违背其真实意思表示的上诉理由缺乏事实及证据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2300元由上诉人马某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 皓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04754号
原告杨某某，女，汉族，1984年7月3日出生，住重庆市合川区。
被告黄某某，男，汉族，1982年6月17日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 姚利平
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 维
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01389号
原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司。
负责人李庆齐，该公司经理。
委托代理人强千，该公司法律顾问。
被告中铁十八局集团有限公司。
法定代表人彭仕国，该公司董事长。
委托代理人纪龙，男，中铁十八局集团有限公司职员。
委托代理人黄璐，女，中铁十八局集团有限公司职员。
本院在审理原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司与被告中铁十八局集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司撤回起诉。
案件受理费11124元原告已交纳，撤诉后应退5562元，下余5562元由原告中铁一局集团建工机械有限公司机械工业分公司承担。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 贾 娇
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执392号
申请执行人钱建霞，女，1973年10月12日生，汉族，晋城市城区人，住城区。
申请执行人李佳庆，男，1965年1月29日生，汉族，晋城市城区人，住城区。
被执行人吴巧静，女，1964年2月28日生，汉族，晋城市阳城县人，住本市城区。
被执行人陈天林，男，1963年4月12日生，汉族，系吴巧静之丈夫,住本市城区。
本院在执行申请人钱建霞、李佳庆与被执行人吴巧静、陈天林民间借贷一案中，本院经查询被执行人无可供执行的财产，并将被执行人吴巧静、陈天林纳入了失信被执行人黑名单。申请人再提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第1308号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 杨洛阳
执行员 郭春平
二〇一六年十一月十九日
书记员 苗一丹
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0340号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民。
委托代理人杨春梅。
被告葛建荣。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司诉被告葛建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢秋明独任审判。原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
审判员 卢秋明
二〇一四年三月十二日
书记员 李 益
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民初字第0340号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司。
法定代表人陈伟民。
委托代理人杨春梅，该公司员工。
被告葛建荣，男，1965年9月3日生，汉族，苏州市姑苏区人。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司诉被告葛建荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢秋明独任审判。原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
审判员 卢秋明
二〇一四年三月十二日
书记员 李 益
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第02440号
原告：吕俊，男，1972年12月23日出生，汉族。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：饶立权，男，1982年9月22日出生，汉族。
原告吕俊与被告饶立权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡松林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊委托代理人王自到庭参加诉讼，被告饶立权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕俊诉称：被告因资金周转需要，自2011年9月9日起分四次向原告共计借款人民币240000元：2011年9月9日借款60000元，约定月利息10%，2012年1月5日借款50000元，约定月利息10%，2012年9月7日借款30000元，2013年8月22日借款100000元，原告均以现金方式向被告提供借款，并由被告在收到现金时出具书面借条，借款到期后，虽经原告多次催要，被告拖延至今未付任何本金及利息。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金240000元及利息55633.95元（原告按中国人民银行同期贷款基准利率四倍或基准利率的标准，分别自2011年9月9日、2012年1月5日和2012年9月7日、2013年8月22日起暂计算至2013年9月13日，具体应计算至实际支付完毕之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
庭审中，原告明确其诉讼请求第一项：被告立即偿还原告借款本金240000元及利息（支付60000元、50000元借款自2011年9月9日起、自2012年1月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款清时止的利息；支付30000元、100000元借款自2012年9月7日起、自2013年8月22日起按同期银行贷款利率计算至款清时止的利息）。
被告饶立权未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月9日，被告向原告出具借据一份，内容为：饶立权今借到吕俊人民币陆万元整（￥60000元），月利息按百分之十计算，利息从借款之日起开始计算并按月结息，自借款日次月起，借款人按月归还借款本息，还款日为每月10日。2012年1月5日，被告又向原告出具借条一份，内容为：今借吕俊人民币伍万元（￥50000），每月付利息伍仟元（￥5000）每月十号结算。2012年9月7日，被告再次向原告出具借条一份，内容为：今日借吕俊人民币叁万元（￥30000），于2012年9月11日归还。2013年8月22日，被告又再次向原告出具借条一份，内容为：今日借吕俊人民币拾万元整（￥100000），于2013年九月十日归还全部欠款。借款被告至今未偿还，2013年9月17日原告起诉至法院。
以上事实有原告吕俊提供的证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件、房屋登记簿；3、借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款240000元，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不能超过同期贷款利率的四倍，故原告要求被告支付60000元、50000元借款自2011年9月9日起、自2012年1月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款清时止的利息请求，符合法律规定，本院应予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期后利息的，可参照银行同期贷款的利率计息。被告向原告分别借款30000元、100000元，还款期限分别于2012年9月11日、2013年9月10日届满，故利息的起算时间分别为2012年9月12日、2013年9月11日。原告要求被告支付30000元、100000元借款自2012年9月12日起、自2013年9月11日起按同期银行贷款利率计算至款清时止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持，超出该部分的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶立权于判决生效之日起十日内偿还原告吕俊借款240000元及支付60000元、50000元借款自2011年9月9日起、自2012年1月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息；支付30000元、100000元借款自2012年9月12日起、自2013年9月11日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际付款日止的利息；
二、驳回原告吕俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5735元，减半收取2867.5元，保全费用1998元，合计4865.5元，由被告饶立权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 蔡松林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（保函利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第638号
原告：陆光景。
被告：方进东。
原告陆光景为与被告方进东、张康飞民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆光景到庭参加诉讼，被告方进东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。在审理过程中，原告陆光景向本院提出撤回对被告张康飞的起诉，本院裁定予以准许。
原告陆光景起诉称：2013年6月6日，被告方进东因生产经营需要向其借款61000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年6月6日起至2013年7月5日止，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，经其多次催讨，被告方进东分文未还。故请求法院判令被告方进东立即归还借款本金61000元并支付利息（从2013年6月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
原告陆光景在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告方进东未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告方进东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告陆光景提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告方进东于2013年6月6日向原告陆光景借款61000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限自2013年6月6日起至2013年7月5日止。借款到期后，经原告陆光景多次催讨，被告方进东至今分文未还。
本院认为，被告方进东向原告陆光景借款61000元的事实清楚，证据确实充分，被告方进东未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。虽然双方在借条中约定“利息2.5%”，现原告陆光景向本院主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，未违反相关法律规定，也未损害被告方进东的利益，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告方进东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方进东于判决生效后十日内归还原告陆光景借款本金61000元并支付利息（从2013年6月6日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告方进东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年九月十六日
代书 记员 杜 珊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1000号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇富权，绰号小某甲，男，1995年8月13日出生，居民身份证号码5202031995********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区陇脚乡补雨村播*组。2015年9月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）曾正乾，绰号小某乙，男，1995年5月30日出生，居民身份证号码5224251995********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县以那镇五星村毛栗树组。2015年9月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
上诉人（原审被告人）王某。2015年9月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人寇富权、曾正乾、王某犯抢劫罪一案，于2016年6月29日作出（2016）黔0115刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人寇富权、曾正乾、王某均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人寇富权、曾正乾、王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2015年8月1日3时许，被告人曾正乾、寇富权、王某等人在贵阳市公园北路乘坐被害人杨某甲的“黑车”，当车行驶到贵阳市观山湖区老阳关交通学校附近时，被害人杨某甲被曾正乾等拖至车后排进行控制，采用言语威胁的方式抢走被害人杨某乙100元人民币及一张银行卡，并由被告人王某从其卡上取走400元人民币后由几名被告人均分。
二、2015年8月4日1时许，被告人曾正乾与被告人寇富权、王某、张鹏、小勇（另案处理）经策划后，由寇富权、张鹏、小勇三人从贵阳市黔灵山公园附近打摩的，曾正乾、王某提前到贵阳市观山湖区阳关村堰塘组附近等候，当车行驶到该地时，上述五人采取言语威胁的方式抢走被害人万某300元人民币，后五人逃离现场，并对赃款予以均分。
三、2015年8月6日23时许，被告人曾正乾与被告人王某、寇富权等人，从贵阳市市府路附近乘坐被害人李某甲的“黑车”，当车行驶到贵阳市观山湖区老阳关省驾校时，上述人员对被害人李某甲实施抢劫，被害人李某甲在抢劫过程中脱逃。
四、2015年8月26日0时许，曾正乾、王某到贵阳市观山湖区老阳关钓鱼路口等候，由寇富权等人从贵阳市黔灵山公园附近乘坐被害人吴某的“黑车”，到约定地点时，上述被告人采用言语威胁的方式抢走被害人吴某一张银行卡，并从卡上取走人民币800元。
五、2015年9月1日3时许，被告人寇富权等人在贵阳市丽豪酒店附近乘坐被害人李某乙的“黑车”，曾正乾、王某在贵阳市观山湖区老阳关附近等候，当车行驶到该地时，上述被告人采用言语威胁的方式，抢走被害人李某丙100元人民币及一部价值1879元人民币的金立牌手机，后逃离现场，并对赃款予以均分。案发后，上述被抢手机已追回并发还被害人。
原判认为，被告人寇富权、曾正乾、王某以暴力相威胁的方法多次抢劫他人财物，其中被告人寇富权、曾正乾、王某抢劫五次，犯罪金额3279元，均已构成抢劫罪，应依法处罚。共同犯罪中，寇富权、曾正乾、王某均起次要作用，为从犯。被告人曾正乾有立功表现，可从轻处罚；被告人王某犯罪时系未成年人，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第十七条、第六十四条、第二十五条、二十七条之规定，作出如下判决：一、被告人寇富权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人曾正乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元；四、违法所得继续追缴。
宣判后，原审被告人寇富权、曾正乾、王某均不服，寇富权以“其不是主犯，量刑过重”为由提出上诉；曾正乾以“第一桩犯罪中其未殴打和威胁被害人，没有分到钱，其只是负责开车；第二桩犯罪其未参加；第三桩、第四桩、第五桩犯罪，其仅负责开车；量刑过重”为由提出上诉；王某以“第二桩、第五桩犯罪其未参加”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人寇富权、曾正乾、王某犯抢劫罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人寇富权、曾正乾、王某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人寇富权所提“其不是主犯，量刑过重”的上诉理由，经查，依照法律规定，上诉人寇富权伙同他人多次抢劫，应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，原判认定上诉人寇富权起次要作用，在认定其系从犯的基础上，结合上诉人的犯罪情节、性质、及社会危害性，对其在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人寇富权的上诉理由本院不予采纳。
对于上诉人曾正乾所提“第一桩犯罪中其未殴打和威胁被害人，没有分到钱，其只是负责开车；第二桩犯罪其未参加；第三桩、第四桩、第五桩犯罪，其仅负责开车；量刑过重”的上诉理由，经查，其参与五桩抢劫犯罪的事实有其在公安机关的供述、上诉人寇富权的供述、被害人陈述等证据证实，证据之间相互印证，形成证据锁链，足以认定，上诉人曾正乾与其他上诉人系共同犯罪，具体行为开车或是望风体现了共同犯罪中分工不同，不影响共同犯罪成立。原判结合曾正乾在犯罪中系从犯的情节、犯罪性质、社会危害后果，在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人曾正乾的上诉理由本院不予采纳。
对于上诉人王某所提“第二桩、第五桩犯罪其未参加”的上诉理由，经查，上诉人王某参与第二桩犯罪有上诉人寇富权、曾正乾的供述、被害人的陈述证实，参与第五桩犯罪有上诉人寇富权、曾正乾的供述、被害人的陈述、辨认笔录证实，能形成证据锁链，足以认定，故上诉人王某的上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人寇富权、曾正乾、王某以非法占有为目的，多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人寇富权、曾正乾、王某的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪 璐
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑壕民初字第00927号
原告袁某某，女，1963年7月20日生，汉族，农民，住黑山县。
被告董某某，男，1964年5月3日生，满族，农民，住黑山县。
原告袁某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员王小单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告董某某经依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告袁某某诉称，我和被告于1986年结婚，婚后感情一般，被告经常参与赌博，因此我们经常生气吵架，2005年3月25日经黑山县法院判决不准离婚后，至今我与被告没有任何往来，我与被告已分居10年已久，感情完全彻底破裂，婚姻关系名存实亡，迫于无奈，请求法院判决离婚。
原告袁某某为了支持其诉求，提交黑山县民政办公室证明一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系；提交（2005）锦黑壕初字第715号判决书一份，拟证明夫妻感情破裂，原告曾经起诉过被告要求离婚；提交工作证明一份，拟证明其一直在外工作，从未与被告联系。
被告董某某在法定期间内未提交答辩。
本院对于原告提供的婚姻证明予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告系经人介绍相识，于1986年结婚，婚后生育一男孩叫董某，已独立生活。由于原、被告感情不和，2005年原告曾起诉被告要求离婚，在法院判决不准离婚后双方一直未能和好，原告于2015年4月21日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告脾气属性不同，感情不和，在原告第一次起诉至今双方未能和好，说明夫妻双方感情已经破裂，已没有共同生活下去的必要。再者，原告提出离婚，被告经开庭传票传唤无正当理由未到庭，对原告的诉讼请求不做答辩，视为对自己权利的放弃，因此，对于原告的请求应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王小单
二〇一五年六月十二日
书 记 员 贾丽娇
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第3954号
申请执行人：刘娟，女。
被执行人：于德福，男。
申请执行人刘娟与被执行人于德福道路交通事故人身损害赔偿纠纷纠纷一案，本院于2008年6月27日作出的（2008）庄民初字第1702号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘娟于2008年7月22日向本院申请执行，因被执行人于德福被公安机关教养，申请执行人同意延期执行。2015年8月18日申请执行人刘娟再次向本院申请执行。执行标的额：104500元、诉讼费1195元、执行费1485元（未交）。
本院在执行过程中，约定申请执行人刘娟与被执行人于德福自愿达成和解协议，被执行人于德福于2015年9月22日一次性给付申请执行人刘娟10000元，2015年12月31日之前给付10000元，余款每年10月1日之前给付10000元。申请人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋玲玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13499号
原告马瑞子，女，1958年12月14日出生。
委托代理人李建梅（马瑞子之女），中铁物华资产管理中心前台。
被告高革新，男，1968年9月5日出生。
原告马瑞子与被告高革新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王实独任审判，公开开庭进行了审理。原告马瑞子及其委托代理人李建梅、被告高革新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马瑞子诉称，2014年3月14日晚上7点左右，在海淀区清河镇观林园小区东门21号楼至22号楼之间的垃圾桶旁，我和高革新因捡纸盒发生口角，我先捡到纸盒，高革新上前索要，我未给，高革新于是对我进行辱骂和殴打，我当场被打伤并被送到999急救中心，入院时我的面部、右侧胸部、腹部、腰部、左肘部均被打伤（轻微伤），经过医院的紧急治疗后，我被诊断为全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应，这次受伤导致我的旧病复发，活动受限，需要住院治疗并因无人照顾需专人陪护。我认为，高革新因琐事与我发生争执后，双方应本着和谐共处的原则各自反省，可高革新竟仗着力量上的优势对我拳打脚踢，给我增添新伤的同时又导致我旧病复发，使我的身体和心理都受到严重伤害。故我现起诉要求法院依法判令：一、高革新赔偿我医疗费13200.8元、护理费4650元、交通费159元；二、高革新赔偿我精神损害抚慰金10000元；三、本案全部诉讼费由高革新承担。
高革新辩称，我家亲戚因为腰扭伤，所以没法收小区的垃圾，我临时替他干几天。2014年3月14日晚上，我与马瑞子是见面了。当时马瑞子来捡纸盒，我说不能捡，小区的垃圾是我们承包的。马瑞子于是就上来打我，我骑着车子跑，其还追着我打。我是一个男的，再怎么也不会打女的。我确实没有打马瑞子，所以不同意马瑞子的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月14日19时许，高革新骑着三轮车在北京市海淀区西三旗观林园小区清运垃圾，遇上在垃圾筒边捡废纸箱的马瑞子，高革新上前表示该小区的垃圾由其负责，不让马瑞子将纸箱捡走，双方因此发生争执。2014年3月23日，北京市公安局海淀分局出具行政处罚决定书，内容为：现查明2014年3月14日19时许，违法行为人高革新在海淀区西三旗观林园小区21号楼楼下因琐事纠纷与事主马瑞子发生争执，后动手殴打马瑞子，致马瑞子头部、面部、右肋部受伤，后被抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定行政拘留5天。
2014年3月14日22时，马瑞子在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，于2014年3月15日17时出院。入院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、脑外伤后神经反应。出院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、脑外伤后神经反应。出院医嘱：全休一个月，不适随诊。马瑞子支付医疗费6391.36元。此后，马瑞子在其它医院进行治疗，但未提交有关转院证明。马瑞子提交出租车发票一张，证明其于2014年3月22日支付交通费19元。审理中，马瑞子未就其主张的护理费提交相关证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、询问笔录、住院病历记录、北京市医疗门诊收费票据、出租车发票等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据北京市公安局海淀分局的行政处罚决定书可以认定，高革新在与马瑞子发生争执后，高革新动手殴打了马瑞子，导致马瑞子受伤。高革新的行为导致了损害结果的发生，故其应承担全部赔偿责任。马瑞子要求高革新赔偿医疗费、交通费之诉请，有合法依据，本院予以支持。马瑞子要求高革新赔偿护理费，但没有提交相关证据证明，故本院对此不予支持。就马瑞子主张的精神损害抚慰金一节，因缺乏法律依据，故本院对此亦不予支持。因马瑞子不能提交转院证明，故其在其它医院治疗的费用应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、高革新于本判决生效后十日内赔偿马瑞子医疗费人民币六千三百九十一元三角六分、交通费人民币十九元；
二、驳回马瑞子其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十八元，由高革新负担，于本案判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王实
二〇一四年五月十六日
书记员 黄杨
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8706号
原告：余军寿，男，1976年3月9日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市潘阳县。
被告：胡敏建，男，1985年2月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告：郑孟弟，女，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区和济街181号宁波国际金融服务中心A座17至18楼。
代表人：杨刚，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江东区会展路128号017幢10楼。
代表人：尹天笑，该公司总经理。
本院在审理原告余军寿与被告胡敏建、郑孟弟、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余军寿于2016年10月9日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余军寿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余军寿撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告余军寿负担。
审 判 员 俞奇明
二〇一六年十月九日
代书记员 徐 超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第330号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人程立庆。
被告人蒋启军。
被告人程立才。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）265号起诉书指控被告人程立庆犯盗窃罪和故意伤害罪；被告人蒋启军犯故意伤害罪；被告人程立才犯盗窃罪。于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院代检察员李祖塔出庭支持公诉，被告人程立庆、蒋启军、程立才及辩护人周喜明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害的事实
2012年9月11日15时许，被告人蒋启军纠集被告人程立庆等人持斧头、砍刀窜到贺州市平桂管理区羊头镇汽车站对面的台球室对卢某某进行殴打。被害人黄某某、黄某某见状进行劝阻，蒋启军等人随即对黄某某、黄某某进行殴打。致黄某某轻伤，黄某某轻微伤。
上述事实，被告人程立庆、蒋启军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄棉枝、黄某某的陈述，辩认笔录，证人卢某某、黄某某、黄某某的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图，照片，钟山县人民医院疾病证明书，贺州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书及被告人程立庆、蒋启军的供述等证据证实，足以认定。
二、盗窃的事实
1、2013年1月5日21时许，被告人程立庆、程立才携带液压剪、自制钥匙等作案工具窜到钟山县水果街种子公司门市部旁覃X家，将覃X停放在一楼楼梯底的麦科特牌女式两轮摩托车（价值人民币1400元）盗走。
上述事实，被告人程立庆、程立才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃X的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，照片，扣押物品笔录和清单，钟山县价格认证中心价格鉴定结论书，被告人程立庆、程立才的供述等证据证实，足以认定。
2、2013年1月6日21时许，被告人程立庆、程立才携带液压剪、自制钥匙等作案工具窜到贺州市八步区兴林巷41号，将张XX停放在一楼楼下的一辆本田125C两轮摩托车（价值人民币3976元）盗走。
上述事实，被告人程立庆、程立才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张XX的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场平面示意图，照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人程立庆的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人程立庆、程立才参与盗窃二次，盗窃物品价值人民币5376元。
本院认为，被告人程立庆、蒋启军故意非法损害他人身体健康，致人一人轻伤、一人轻微伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人程立庆、程立才以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程立庆犯故意伤害罪、盗窃罪；被告人蒋启军犯故意伤害罪；被告人程立才犯盗窃罪成立。在共同的盗窃和故意伤害的犯罪中，被告人程立庆、蒋启军、程立才积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人程立庆、蒋启军、程立才如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人蒋启军的辩护人提出被告人蒋启军认罪态度好，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人程立庆一人犯数罪，依法应当数罪并罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人程立庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月11日起至2015年3月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
二、被告人蒋启军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2014年4月5日止）。
三、被告人程立才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月12日起至2014年3月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一三年六月八日
书 记 员 徐 敬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5516号
申请执行人郝丽娟，女，1955年11月25日出生。
被执行人郝珍，女，1980年2月21日出生。
原告郝丽娟与被告郝珍确认合同无效纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第13591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝丽娟于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人郝珍给付人民币100000元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人已于申请执行人立案执行之日前交纳了案款2万元。后双方于2016年10月26日自愿达成执行和解协议：由被执行人郝珍于2017年1月16日前给付案款2万元，于2017年5月8日前给付案款2万元，余款4万元于2017年10月23日前全部付清。上述协议履行期间，被执行人郝珍自愿接受失信被执行人的信用惩戒，申请执行人申请不对郝珍名下任何财产采取强制措施并终结本案本次执行程序。执行费1100元已由被执行人郝珍交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第13591号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 张旭川
代理审判员 崔 霖
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5516号申请执行人郝丽娟，女，1955年11月25日出生。被执行人郝珍，女，1980年2月21日出生。原告郝丽娟与被告郝珍确认合同无效纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第13591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝丽娟于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人郝珍给付人民币100000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人已于申请执行人立案执行之日前交纳了案款2万元。后双方于2016年10月26日自愿达成执行和解协议：由被执行人郝珍于2017年1月16日前给付案款2万元，于2017年5月8日前给付案款2万元，余款4万元于2017年10月23日前全部付清。上述协议履行期间，被执行人郝珍自愿接受失信被执行人的信用惩戒，申请执行人申请不对郝珍名下任何财产采取强制措施并终结本案本次执行程序。执行费1100元已由被执行人郝珍交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第13591号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  张旭川代理审判员  崔 霖二〇一六年十月二十七日书 记 员  李紫晨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民一初字第3号
原告：付某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：王某某（曾用名：王某），男，住喀左县兴隆庄乡。
原告付某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月11日被告向原告借款5000元。借款到期后被告至今未还，现要求被告偿还借款。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：被告于2014年6月11日从原告处借款人民币5000元，双方约定还款日期为2014年7月11日，并出具借条一张。该款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中原告付某某要求被告王某某偿还欠款的诉讼请求应与支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后十日内向原告付某某偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张建
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张鑫
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00210-1号
原告：芜湖建丰商品混凝土有限公司。
法定代表人：徐承友，执行董事。
被告：江西共青城建筑有限责任公司。
法定代表人：黄春华，经理。
本院在审理原告芜湖建丰商品混凝土有限公司诉被告芜江西共青城建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告江西共青城建筑有限责任公司存款90万元整或查封相应价值的财产。若不足额，随进随冻，直至额满为止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 刘庆萍
二〇一三年六月八日
书 记 员 王婵婵
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第949号
原告：金国祥。
被告：浙江正隆运动器械有限公司。
法定代表人，应九龙。
委托代理人：陈志雄（特别授权），浙江三星律师事务所律师。
本院在审理原告金国祥诉被告浙江正隆运动器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金国祥以补充证据为由，于2015年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金国祥撤回起诉。
案件受理费319元（已减半收取），由原告金国祥负担（已交纳）。
审判员 胡晓红
二〇一五年七月十五日
书记员 王 震
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终805号
上诉人(原审被告)：万和，男，1974年7月8日出生，个体户，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：韩振婷，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张化龙，男，1979年1月4日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被上诉人(原审原告)：乔兰芳，女，1982年9月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰察布市。系原告张化龙妻子。
上诉人万和因与被上诉人张化龙、乔兰芳合伙协议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万和的委托诉讼代理人韩振婷，被上诉人乔兰芳及被上诉人张化龙的委托诉讼代理人乔兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万和上诉请求：撤销原审判决，改判给付被上诉人价值38000元的货；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年上诉人和被上诉人夫妻合伙做服装生意。后被上诉人退伙，在双方协商时，上诉人就提出：“今年买卖不好做，手头没有现金，等货源充实后，给被上诉人价值5万元的货物。”当时有会计贺彬彬、导购杨雪莲一同结算证明。后来虽然生意不景气，出于朋友情谊，上诉人仍然想办法陆续支付了被上诉人12000元现金。如今货物成本没有赚回来，更别说利润，被上诉人强烈要求退款，上诉人只能依照双方协议，给被上诉人给付一些现有的货物。
乔兰芳辩称，会计和导购的证言不真实，证人是万和的员工，不认可其证言，上诉状说的不真实，退股时候万和答应分红五万元，并打下欠条，是退款不是退货。欠条是欠款条不是欠货条。
张化龙、乔兰芳向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付欠款38000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年，原、被告在春天大厦合伙做酷都男装生意，后经双方协商原告退出合伙，被告给原告5万元，在陆续支付原告12，000元后，被告于2016年6月19日向原告出具退股款欠条一张，载明：“今欠张化龙退股分红货款38，000元。”后经原告多次催要，被告至今未给付欠款。上述事实双方无争议，予以确认。一审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原、被告合伙做服装生意，后经双方协商，原告退出合伙并进行了结算，被告就尚欠原告的退股款给原告出具了《欠条》，对此原、被告均认可。该《欠条》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照《欠条》的约定履行给付义务，原告债权的取得具有合法根据。被告辩称欠原告的不是现金是货，现在只能给货的意见，原告不予认可，而《欠条》中并未约定所欠退股款通过给货的方式履行，被告也未能提供有效证据予以证实，一审法院院无法确定。综上所述，原告的诉讼请求，具有合法根据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告万和于本判决生效之日起十日内给付原告张化龙、乔兰芳退股分红货款38，000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告万和负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人对当事人二审争议的事实，本院认定和一审法院认定事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人万和主张其应付被上诉人价值38000元的货，对此，因上诉人万和给被上诉人张化龙、乔兰芳出具的退股条中明确约定其欠张化龙退股分红货款38000元，付款人为万和，并没有约定欠货物。且上诉人提交的书面证人证言系其雇员出具，证人没有出庭作证，故本院对书面证人证言的证明目的不予认可。综上，一审法院判决万和给付原告张化龙、乔兰芳退股分红货款38000元并无不当。
综上所述，万和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人万和负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凤兰
审判员 杨 洁
审判员 强 婷
二〇一七年十一月八日
书记员 张雅歆
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2982号
原告：陈咏柏，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍所在地：广州市，现住东莞市。
被告:何计分，男，1961年8月22日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区，
被告：黄兰芳，女，1964年2月16日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。
原告陈咏柏诉被告何计分、黄兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈咏柏到庭参加诉讼，被告何计分、黄兰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈咏柏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元及利息(利息从2017年5月28日起按照月利率2%计算至被告还清款项时止，暂计至起诉日利息为3000元)；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告何计分因做生意资金周转困难，于2016年11月28日向原告借款人民币50000元，定于6个月内偿还，期满被告未偿还本金及利息，经原告多次向被告催还借款，被告一直拖欠至今不还。被告黄兰芳是被告何计分的妻子，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。为了保护原告的合法权益，特向法院判如所请求。
被告何计分、黄兰芳没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：2016年11月28日，被告何计分因资金周转困难向原告借款50000元，并签写《借据》一份予原告收执，约定月利息2.5%、于2017年5月28日归还，被告何计分在借款人一栏签名并捺手指模。借款后，被告何计分按约向原告支付5个月的利息共6250元，但后来没有再付息还款。后原告多次向被告催收未果，遂向本院起诉，请求如诉称。
另查明，上述借款发生于被告何计分、黄兰芳夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、结婚登记审查处理表为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告何计分欠原告借款50000元未还，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告何计分偿还其借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。借款约定了借款利率为月利率2.5%、于2017年5月28日归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告何计分从2017年5月28日起按月利率2%计算利息给原告，合法合理，应予支持。
本案的债务发生在被告黄兰芳和何计分夫妻关系存续期间，黄兰芳未能提供证据证实其对何计分向原告借款不存在举债的合意以及未分享到该借款带来的收益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述50000元借款本金及其利息属于何计分与黄兰芳夫妻共同债务，故被告黄兰芳应对被告何计分的上述债务承担共同清偿责任。
被告何计分、黄兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何计分在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈咏柏偿还借款本金50000元及其利息（从2017年5月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；
二、被告黄兰芳对第一项判决确定的债务承担共同清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取563元，由被告何计分、黄兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 刘 炎
二〇一七年九月二十二日
书记员 赖泳彤
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2982号原告：陈咏柏，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍所在地：广州市，现住东莞市。被告:何计分，男，1961年8月22日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区，被告：黄兰芳，女，1964年2月16日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。原告陈咏柏诉被告何计分、黄兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈咏柏到庭参加诉讼，被告何计分、黄兰芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈咏柏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金50000元及利息(利息从2017年5月28日起按照月利率2%计算至被告还清款项时止，暂计至起诉日利息为3000元)；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告何计分因做生意资金周转困难，于2016年11月28日向原告借款人民币50000元，定于6个月内偿还，期满被告未偿还本金及利息，经原告多次向被告催还借款，被告一直拖欠至今不还。被告黄兰芳是被告何计分的妻子，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。为了保护原告的合法权益，特向法院判如所请求。被告何计分、黄兰芳没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。经审理查明：2016年11月28日，被告何计分因资金周转困难向原告借款50000元，并签写《借据》一份予原告收执，约定月利息2.5%、于2017年5月28日归还，被告何计分在借款人一栏签名并捺手指模。借款后，被告何计分按约向原告支付5个月的利息共6250元，但后来没有再付息还款。后原告多次向被告催收未果，遂向本院起诉，请求如诉称。另查明，上述借款发生于被告何计分、黄兰芳夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证、借据、结婚登记审查处理表为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告何计分欠原告借款50000元未还，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。现原告请求被告何计分偿还其借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。借款约定了借款利率为月利率2.5%、于2017年5月28日归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告何计分从2017年5月28日起按月利率2%计算利息给原告，合法合理，应予支持。本案的债务发生在被告黄兰芳和何计分夫妻关系存续期间，黄兰芳未能提供证据证实其对何计分向原告借款不存在举债的合意以及未分享到该借款带来的收益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，本院认定上述50000元借款本金及其利息属于何计分与黄兰芳夫妻共同债务，故被告黄兰芳应对被告何计分的上述债务承担共同清偿责任。被告何计分、黄兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何计分在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈咏柏偿还借款本金50000元及其利息（从2017年5月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算）；二、被告黄兰芳对第一项判决确定的债务承担共同清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取563元，由被告何计分、黄兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一七年九月二十二日书记员 赖泳彤
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第155号
原告曹某某，男，1971年9月7日生，汉族，黎城县人，农民，住原籍。
被告贾某某，女，46岁，汉族，黎城县人，农民，住原籍。
原告曹某某与被告贾某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2014年9月22日，被告因资金紧张向原告借款25000元，并为原告打下借据一支，承诺三日后归还，借款到期后，原告多次催要，被告总以各种借口推托，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款25000元及同期银行贷款利息。
被告贾某某辩称，原告所诉不实，事实是原、被告于2012年举行了结婚典礼，未办理结婚登记手续，同居期间，原告多次对被告实施家庭暴力，无奈被告只好外出打工，2014年9月22日，原告将被告叫回家里，强迫被告写下了25000元的借据一支，该款是原告给付被告的彩礼款，已经在双方举�结婚典礼时开支完毕，原告变相将彩礼款变成了借款，属捏造事实，该借据属无效合同，应予以撤销。
本案的争议焦点是：原告要求被告归还25000元及利息有何事实及法律依据。
对此，原告提供了以下证据：
2014年9月22日，被告为原告所打借据一支，用以证明被告向原告借款25000元的事实。
经庭审举证，本院对原告提供的证据予以确认。
综上，可以认定如下事实：2014年9月22日，被告向原告借款25000元，并为原告打下借据一支，后因被告未及时归还原告借款，原告诉至本院。
本院认为，原告提供借款给被告使用，原、被告之间即形成借款合同法律关系，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。被告在取得借款后，应当按照约定的期限及时归还借款，而其并没有按约履行，已经对原告构成了违约，应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其利息损失，因双方在借款时并没有明确约定，故对原告的该主张，本院不予支持。被告辩称该款是原告给付被告的彩礼款，原告强迫被告将彩礼款写成了借款，但未向本院提供任何证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告贾某某在本判决生效后五日内归还原告借款25000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由原告承担125元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 王 敏
审判员 郭玉虎
审判员 李绍敏
二〇一五年九月七日
书记员 赵大磊
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）泰行终字第36号
上诉人（一审原告）：王荣泉。
被上诉人（一审被告）：肥城市公安局。住所地：肥城市龙山路***号。
法定代表人：褚学，局长。
委托代理人：曲青峰，该局法制大队民警。
委托代理人：张庆阔，该局老城派出所民警。
王荣泉诉肥城市公安局治安行政赔偿一案，新泰市人民法院于2014年4月3日作出（2014）新行初字第12号行政赔偿判决。一审原告王荣泉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人王荣泉，被上诉人肥城市公安局的委托代理人曲青峰、张庆阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为，行政机关承担行政赔偿责任的前提条件必须是由于行政机关的具体行政行为违法且给当事人的合法权益造成了损害。本案中被告对原告作出的肥公（治）行决字（2013）第36号公安行政处罚决定合法，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之情形，未对原告合法权益造成损害，原告的赔偿请求既无事实根据，也无法律依据，为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告王荣泉的赔偿请求。
王荣泉不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，被上诉人对其重复处罚、非法拘留，造成其误工和精神损害。请求依法判令被上诉人赔偿传唤10天、拘留8天，误工费每日200元，合计3600元，精神抚慰金36400元，两项共计40000元。
被上诉人肥城市公安局答辩称：我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，不存在国家赔偿的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，行政机关承担赔偿责任的前提是其作为或不作为的行为违法，并给当事人造成了实际损失，才能予以赔偿。本案是上诉人王荣泉在诉被上诉人肥城市公安局治安行政处罚一案的同时一并提起的赔偿诉讼。一审法院在（2014）新行初字第11号行政判决中，认为被上诉人作出的行政处罚决定合法，判决驳回原告王荣泉的诉讼请求。王荣泉不服提起上诉后，本院已作出（2014）泰行终字第35号行政判决予以维持。故上诉人王荣泉基于被上诉人作出的行政处罚决定而提起的行政赔偿诉讼亦没有事实根据和法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑露丹
审 判 员 张纯昌
代理审判员 陈 宇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 单绪虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1192号
原告：艾尼玩*沙迪克
被告：崔龙
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司
法定代表人：杨烈
委托代理人：张新生
本院在审理原告艾尼玩*沙迪克与被告崔龙、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告艾尼玩*沙迪克于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是�法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾尼玩*沙迪克撤回起诉。
案件受理费4864.55元（原告已预交2432.28元），余款2432.28元申请缓缴，变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，剩余款项2407.28元由本院退还给原告。
审 判 长 古丽 美热
审 判 员 古丽 努尔
人民陪审员
全新奇二Ｏ一四年十一月十日
书 记 员 库尔班白克
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民一初字第1192号原告：艾尼玩·沙迪克被告：崔龙被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司法定代表人：杨烈委托代理人：张新生本院在审理原告艾尼玩·沙迪克与被告崔龙、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告艾尼玩·沙迪克于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是�法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告艾尼玩·沙迪克撤回起诉。案件受理费4864.55元（原告已预交2432.28元），余款2432.28元申请缓缴，变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，剩余款项2407.28元由本院退还给原告。审 判 长 古丽 美热审 判 员 古丽 努尔人民陪审员      全新奇二Ｏ一四年十一月十日书 记 员 库尔班白克
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民保字第00069号
申请人：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陈锐，董事长。
委托代理人：桑永鹤，该公司法务经理。
委托代理人：刘润生，该公司法务经理。
被申请人：安徽省天然摄影有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：曹旭。
被申请人：曹旭。
申请人合肥市兴泰小额贷款有限公司因防止被申请人转移财产，同时为了保证将来的判决得以顺利执行，于2015年12月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款500万元或者查封、扣押其等额财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽省天然摄影有限责任公司、曹旭银行存款500万元或查封、扣押其等额财产；
二、查封担保人合肥兴泰资产管理有限公司名下位于高新区合肥华亿科学园房产一套（合产字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于佳
二〇一五年十二月二日
书记员 宋华
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5516号
原告：殷春荣，男，1962年4月18日出生，汉族，住青田县。
被告：叶东荣，男，1967年9月29日出生，汉族，住青田县。
被告：陈爱华，男，1971年5月10日出生，汉族，住青田县。
原告殷春荣与被告叶东荣、陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告殷春荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告殷春荣撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二Ｏ一七年十二月十一无
代书记员 周桂如
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第3723号
原告：邵世祥，住安徽省宣城市宣州区。
被告：ＸＸ，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈国义，住安徽省宣城市宣州区。
原告邵世祥诉被告ＸＸ、陈国义买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员李龙适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告邵世祥到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告陈国义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营蔬菜生意，两被告合伙经营宏程农庄酒店期间，原告一直向两被告经营的酒店供应蔬菜，两被告陆续给付了部分货款，尚欠52913.3元蔬菜款未支付。原告请求判令：1、两被告连带给付蔬菜款52913.3元及利息（自2014年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
二、欠条1份，证明两被告所欠蔬菜款30000元（2014年3月1日至5月30日）的事实；
三、2014年6月蔬菜款明细表1份、销货清单41张，证明两被告欠6月份蔬菜款9041.4元的事实；
四、2014年7月蔬菜款明细表1份、销货清单36张，证明两被告欠7月份蔬菜款5971.1元的事实；
五、2014年10月份蔬菜款明细表1份、销货清单32张，证明两被告欠10月份蔬菜款6027.4元的事实；
六、2014年11月蔬菜款明细表1份、销货清单12张，证明两被告欠11月份蔬菜款1873.4元的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告从事蔬菜经营，两被告合伙经营宏程农庄酒店。两被告合伙经营期间，原告向其供应蔬菜。2014年7月15日，经结算，2014年3月1日至2014年5月30日期间共欠原告蔬菜款30000元，由两被告共同向原告出具欠条1份；后原告继续供应蔬菜，自2014年6月1日至2014年11月11日蔬菜款为22913.3元；两被告尚欠原告蔬菜款52913.3元未支付。
本院认为：两被告合伙经营酒店期间在原告处赊购蔬菜，尚欠蔬菜款52913.3元，应及时履行付款义务。上述欠款系两被告合伙债务，现原告诉请判令两被告连带给付蔬菜款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ、陈国义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、陈国义于本判决生效之日起十日内连带给付原告邵世祥蔬菜款52913.3元及利息（自2014年11月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123元，减半收取561.5元，由被告ＸＸ、陈国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一五年一月十日
书 记 员 王鑫宇
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02392号
原告胡春兵，居民。
委托代理人左亮，江苏通达声远律师事务所律师。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人孙军，该公司经理。
委托代理人叶亚军，该公司员工。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司，住所地沭阳县十字工业园区金浪路18号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
原告胡春兵诉被告沭阳县广厦置业有限公司（以下简称“广厦公司”）、沭阳笑巴喜儿童用品有限公司（以下简称“笑巴喜公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员彭金波独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告胡春兵及其委托代理人左亮、被告沭阳县广厦置业有限公司委托代理人叶亚军、宋广圣到庭参加诉讼，被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告广厦公司曾向原告胡春兵借款80000元，后被告广厦公司于2014年12月2日与原告胡春兵、案外人刘忠善签订了《债权初步确认与处理协议书》，对债权进行确认，且该份协议由笑巴喜公司提供担保。后原告多次要求被告广厦公司还款，被告广厦公司拒不还款。现请求法院判令二被告归还原告借款80000元及利息（自2014年10月2日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告广厦公司辩称：对原告胡春兵对被告广厦公司享有80000元的债权没有异议。根据债权确认书，双方没有约定利息及还款时间，被告广厦公司只能从原告起诉之日起按照同期银行贷款利息向原告承担利息。
被告笑巴喜公司未作答辩。
经审理查明：被告广厦公司曾向原告借款80000元，后被告广厦公司与原告胡春兵、案外人刘忠善于2014年12月2日签订《债权初步确认与处理协议书》，对上述债权予以确认，未约定还款时间及利息。该份协议书上加盖有广厦公司的印章，笑巴喜公司作为担保人，其法定代表人在该协议书上签字，并加盖公司印章。现因二被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告广厦公司答辩、债权初步确认与处理协议书等证据证实。
本院认为：原告胡春兵与被告广厦公司的借贷关系及原告胡春兵与被告笑巴喜公司之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告广厦公司未履行还款义务，构成违约。故原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告对借款未约定还款时间及利息，原告主张从2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。本院认为双方未约定利息，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同期同类贷款利率计息，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告笑巴喜公司对该借款提供担保，为约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告笑巴喜公司承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告笑巴喜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县广厦置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告胡春兵借款80000元及利息（自2015年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告沭阳笑巴喜儿童用品有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元减半收取1088元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2176元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 彭金波
二〇一五年七月十七日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00406号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人曾某，男，1989年11月11日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某于2014年11月12日20时许，在本市江汉区宝丽金B座楼下，以人民币400元的价格向吸毒人员刘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克（俗称冰毒），刘某携带毒品离开后被公安人员查获，公安人员根据刘某提供的线索于次日凌晨5时许在宝丽金B座2215室将被告人曾某抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺3.33克。毒品均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、移动电话机聊天记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单等书证，证人刘某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖3.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人曾某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年三月二日
书 记 员 王郭亦然
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅立字第9号
原告：翟洪胜，男，71岁，汉族，农民.
2015年3月23日，本院收到翟洪胜的起诉状，诉称2012年梅河口市建设局在XX村建垃圾场，占原告土地650㎡，应给付安置补偿费每平方米19元，共12350元。但占地后，原告一直没有得到安置补偿费。原告找到建设局询问，建设局称已给到连山村委会，原告找到XX村委会，村里说建设局没拨款，两方互相推诿，故原告起诉要求梅河口市建设局、李炉乡XX村委会给付占地安置补偿款12350元。
经审查，原告翟洪胜请求被告XX乡XX村民委员会给付占地安置补偿款，不是行政机关的具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。原告翟洪胜诉梅河口市建设局，主体错误。征地补偿依据法律规定，应当由国土资源行政机关履行集体土地征地程序处理。根据《行政诉讼法》第四十二条的规定，裁定如下：
对翟洪胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 ：王绿江
审判员 ： 陈 婧
审判员 ：宋海波
二〇一五年三月三十日
书记员 ： 李 健
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初283号
原告吴文超，男，汉族，1943年8月4日出生。
委托代理人兰华开，四川谦信律师事务所律师。（特别授权）
被告葛利华，男，汉族，1955年7月6日出生。
原告吴文超与被告葛利华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员熊哙独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰华开、被告葛利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文超诉称，被告以做工程急需用钱为由向原告多次借款共计25万元，被告多次承诺按期归还借款但均未归还。现诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件和被告户籍证明，证明原、被告主体适格。
二、还款承诺书一份（2015.9.20），证明被告欠原告25万元的事实及利息计算方式。
三、借据复印件二份及还款承诺书复印件一份，证明被告欠原告25万元的事实由来。
被告葛利华对原告提出的证据无异议。
对于原告提供的证据被告认可，本院予以确认。对本院确认的证据，将作为定案的依据采信。
被告葛利华辩称，原告所诉基本属实，但我已经归还了3万元本金。
被告为证明自己的主张提供以下证据证实。
中国农业银行汇款凭证3张，证明汇款给原告3万元的事实。
原告吴文超仅认可其中一张2016年2月4日1万元的汇款凭证，但认为这是被告归还的利息。对另外2015年8月12日二张共计2万元的汇款凭证不认可，因为这是被告在2015年9月20日出具还款承诺书之前的还款。
对于原告认可的证据本院予以确认。对上述本院确认的证据，将作为定案的依据予以采信。
根据原告提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，被告葛利华于2010年1月15日和2010年2月27日分别向原告借款20万元和5万元共计25万元，于2012年9月27日出具还款承诺载明：2010年两次借款贰拾伍万，本人承诺年前还拾万，2013年还清。此后被告未按约归还原告借款。2015年9月20日被告再次出具还款承诺书载明：欠吴文超现金贰拾伍万元，今承诺2015年还款壹拾万，2016年还清余款拾伍万元（利息从2015年10月按壹分计），待借款付清后一次性付清。
另查明，被告葛利华2015年8月12日向原告账号汇款2次共计2万元，2016年2月4日向原告账号汇款1次1万元。
以上事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款25万元事实认可，证据确实充分，借款关系成立。事后，被告对欠款出具还款承诺书，债务应当清偿。对于原告要求被告偿还到期欠款的请求，本院依法予以支持。但对于原告要求被告偿还双方约定于2016年偿还的余款15万元的请求，因约定的履行期限尚未届满，因此对原告该请求，本院不予支持。被告葛利华在庭审中辩称已经归还了原告3万元本金，因2015年8月12日向原告账号汇款2万元是在被告2015年9月20日出具还款承诺书之前，被告该主张证据不充分，本院依法不予支持。另2016年2月4日归还的1万元，因原、被告于2015年9月20日的还款承诺书中已约定利息待借款付清后一次性付清，所以应认定被告主张该1万元属归还原告的到期借款本金，本院依法予以支持。在还款承诺书上，双方约定其利息从2015年10月开始按月息壹分即换算为年利率12%计算，不违背法律规定，其请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告葛利华在本判决生效之日起十日内偿还原告吴文超借款本金9万元及利息（利息分段计算为：从2015年10月1日起至2016年2月4日以本金10万元为基数，按年利率12%计算利息；从2016年2月5日起以本金9万元为基数，按年利率12%计算利息至借款本息清偿之日止）。
二、驳回原告吴文超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2520元，由原告吴文超负担520元，被告葛利华负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一六年三月二十九日
书记员 向雨林
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初111号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人王某，通山县安信物业管理有限公司职工。无前科。因无证驾驶机动车，于2016年3月3日被通山县公安局行政拘留十二天，罚款人民币500元，因本案于2016年3月11日被通山县公安局刑事拘留，同年3月21日经通山县人民检察院不批准逮捕，同日被通山县公安局决定取保候审。
通山县人民检察院于2016年4月27日以通检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后于2016年5月13日由审判员陈开明依法适用简易程序公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员彭超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2016年2月19日18时30分许，被告人王某无证驾驶黑色无牌二轮摩托车载表亲阮遇清从通山县城往大路乡神堂村方向行驶，途经大路乡新桥冯村下屋阮路段时，王某为了绕开减速带驾车往右侧路肩上行驶，后撞上前方被害人陈某推行的三轮自行车车尾，造成陈某倒地受伤。事故发生后，在明知他人报警的情况下，被告人王某仍在现场等待通山县交警大队出警人员调查，并主动配合侦查，如实供述自己的犯罪事实。后被告人王某同被害人陈某亲属一起将陈某送至通山县人民医院治疗，2016年2月28日凌晨，被害人陈某死亡，经武汉大学法医院法医司法鉴定所鉴定，被害人陈某系因严重颅脑外伤死亡。通山县公安局交警大队认定被告人王某应负本次事故的全部责任。
案发生后，被告人王某的家属与被害人陈某的家属达成赔偿协议，由被告人王某赔偿被害人家属医疗费、安葬费、死亡赔偿金等各项费用共计93000元，被告人王某取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证；证人熊某、邢某等人的证言；湖北中机车辆司法鉴定所鉴定意见书、××理司法鉴定意见书；通山县公安局交警大队出具的现场勘验笔录；被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通管理法规，无证驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某明知他人报警，仍在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。案发后，被告人王某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人的悔罪表现及对其审前社会调查情况，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人王某回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈开明
二〇一六年五月十三日
书记员 成宇璇