wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初140号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：沈孝旺，男，1982年12月19日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：王成山，男，1954年8月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告沈孝旺、王成山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行的委托诉讼代理人杨丰刚、被告沈孝旺及其委托诉讼代理人刘朋及被告王成山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告沈孝旺偿还借款本金90000元；2、被告沈孝旺偿还借款利息、罚息（利息以本金90000元，按借款月利率9.3‰，自2004年11月19日计算至2005年11月05日；逾期罚息以本金90000元，按日万分之4.65计收逾期利息，自2005年11月06日计算至还清欠款本息止）；3、被告王成山承担连带清偿责任；4、二被告赔偿原告诉讼代理费损失4500元。事实与理由：2004年11月19日，沈孝旺与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2004）第011006号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人沈孝旺，贷款单位城区信用社；沈孝旺向城区信用社借款90000元；借款用途为购货；违约责任约定，借款人不按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权利对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.65计收逾期利息，直至本息清偿为止。沈孝旺作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，王成山与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《保证合同》，合同有关约定为沈孝旺与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为90000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人王成山在合同上签名、摁手印。
2004年11月19日，城区信用社向沈孝旺在信用社的存款账户转款90000元，沈孝旺在借款凭证中签名、摁手印，借款凭证记载到期日为2005年11月05日，借款月利率9.3‰。借款到期后，沈孝旺至今未偿还本息。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
沈孝旺辩称，应驳回对我的诉讼请求，理由：一、我对该笔贷款不知情，没有在借款合同及借款凭证中签名摁手印，更没有收到过贷款；二、没有向我催收过，超过诉讼时效。
王成山辩称，我印象中是签过字，记不清在哪里签的，一个叫王举龙的叫我去签的字。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费收据，沈孝旺、王成山户籍信息等证据。本院组织双方当事人进行了证据质证。对新泰农商行提供的证据沈孝旺质证称：《借款合同》、《保证合同》，我没有签过字，指纹也不是我的，贷款我根本不知道；户籍信息的真实性有异议；代理费收费过高；对其他证据没有异议。对新泰农商行提供的证据王成山质证称：代理费过高，其他证据没有异议。
因沈孝旺对新泰农商行提供的《借款合同》、《借款凭证》中的签名及指印不予认可，沈孝旺于2018年1月18日向本院提交申请，要求对《借款合同》及《借款凭证》中的“沈孝旺”的签名及指印进行司法鉴定。本院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心进行司法鉴定，后该中心于2018年3月24日及3月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：《借款合同》、《借款凭证》中的“沈孝旺”的签名不是沈孝旺书写，《借款合同》中的“沈孝旺”签名处的指印，不是沈孝旺捺印的。同时该中心作出淄鲁司鉴（2018）物函字第6号函，该函件载明《借款凭证》中“沈孝旺”签名处的指引，不具备鉴定条件。沈孝旺为本次鉴定支付鉴定费6000元。经质证，双方均对该鉴定结果无异议。
本院认为，新泰农商行主张沈孝旺予2004年11月19日向其借款90000元，虽提供了《借款合同》及《借款凭证》，但该两份证据中的借款人“沈孝旺”的签名及《借款合同》中沈孝旺的指引均不是沈孝旺本人所签、所捺印，新泰农商行亦未提供其他证据证实该笔借款的真实发生，故新泰农商行要求沈孝旺承担偿还该笔借款及王成山对该笔借款承担连带责任的请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1081元减半收取540.5元，鉴定费6000元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终304号
上诉人（原审被告）：淄博金诺陶瓷有限公司（以下简称金诺公司）。住所地：淄博市淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：王兵，总经理。
委托代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：刘宁，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁国梁，山东电盾科技有限公司董事长。
委托代理人：刘晓静，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
原审被告：王兵，淄博金诺陶瓷有限公司法定代表人。
上诉人金诺公司因民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金诺公司的委托代理人耿庆云、刘宁，被上诉人袁国梁的委托代理人刘晓静到庭参加诉讼。原审被告王兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月31日，被告金诺公司向原告袁国梁借款540000.00元，并为原告出具借条一份，被告金诺公司在借条上盖章，被告法定代表人王兵在借条上签字并捺印。同日，原告通过案外人袁国栋在淄博市淄川区农村信用合作联社杨寨信用社6223190303347303账户转入被告金诺公司90305512120110174657账户540000.00元。2011年12月6日，被告金诺公司向原告袁国梁借款350000.00元，并为原告出具借条一份，被告金诺公司在借条上盖章，被告法定代表人王兵在借条上签字并捺印。2011年12月7日，原告通过案外人袁国栋在淄博市淄川区农村信用合作联社杨寨信用社6223190303347303账户转入被告淄博金诺陶瓷有限公司90305512120110174657账户350000.00元。关于上述890000.00元借款，双方未约定还款期限，被告金诺公司至今未偿还。
原审法院认为，被告金诺公司向原告袁国梁借款890000.00元，事实清楚，证据充分，该借款被告金诺公司应当偿还。被告王兵系作为被告金诺公司法定代表人在借条上签字、捺印，系履行职务行为，并不是借款人，原告要求被告王兵承担还款责任，于法无据，不予支持。被告金诺公司给原告出具的两份借条未注明还款时间，原告可随时向其主张权利，两被告辩称的本案超过诉讼时效的意见不予采纳。由于两份借条均系被告金诺公司为原告袁国梁出具，原告袁国梁是本案的适格原告，被告金诺公司辩称的本案原告主体资格不适格的意见不予采纳。被告金诺公司辩称本案所涉两笔借款共计890000.00元已向案外人山东统一陶瓷科技有限公司偿还并提供向案外人山东统一陶瓷科技有限公司偿还480000.00元的收款收据，由于原告不予认可，且被告未提供890000.00元借款已向原告偿还的相应证据，对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告淄博金诺陶瓷有限公司偿还原告袁国梁借款890000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告袁国梁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700.00元，由被告淄博金诺陶瓷有限公司负担。
金诺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实与理由如下：一、本案所诉的两笔借款，是上诉人向被上诉人所掌控的公司，山东统一陶瓷科技有限公司所借的款项，山东统一陶瓷科技有限公司是上诉人所有银行贷款的担保人，涉案的两笔借款是被上诉人为了不影响山东统一陶瓷科技有限公司的信贷业务，以山东统一陶瓷科技有限公司的名义借给上诉人的，本案的实际借款人是山东统一陶瓷科技有限公司而非被上诉人，涉案借款载明被上诉人的名字，只是按照被上诉人的要求书写，并不表明出借人是被上诉人本人。上诉人提供的证据足以证明涉案借款的实际出借人是山东统一陶瓷科技有限公司。二、涉案借条右上方均有“挂账”字样，且有被上诉人的签字，这也符合山东统一陶瓷科技有限公司出借款项，作为法人代表及实际控制人的袁国梁签字确认后计入企业财务章的形式要件。三、2013年11月30日，上诉人将自己的资产整体出租给山东统一陶瓷科技有限公司。后因债权人找到上诉人要求偿还债务，上诉人无力偿还，便与债权人、山东统一陶瓷科技有限公司三方商定，签订了《租金支付及债权转让》合同附件，被上诉人是山东统一陶瓷科技有限公司实际控制人，其没有在此时要求将欠付的借款从租金中予以抵扣，明显违反常理。综上，一审判决认定事实错误，被上诉人不具有本案原告的主体资格。
被上诉人金诺公司答辩称：第一，上诉人主张本案涉及款项的出借人系统一陶瓷公司，无任何证据。第二，无论被上诉人身份如何，是否为统一公司的实际控制人，均不影响被上诉人作为自然人与他人发生民间借贷关系。第三，上诉人提到的资产租赁合同等文件是上诉人与统一公司等债权人就解决统一公司代上诉人偿还农信贷款等问题签署的，不但与本案无关，而且不影响被上诉人向上诉人主张还款的权利。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原审判决。
原审被告王兵未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有借条、进账单及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，关于被上诉人是否具有本案原告主体资格的问题。上诉人上诉称涉案借款的实际出借人为山东统一陶瓷科技有限公司而非被上诉人，但被上诉人对此不予认可，且涉案借条为被上诉人所持有，上诉人亦未能提供其他有效证据证实被上诉人不具有本案原告的主体资格。故本院认定被上诉人作为本案的原告提起诉讼适格。关于涉案借款是否已经偿还的问题，上诉人主张，涉案的借款已经由上诉人向山东统一陶瓷科技有限公司偿还88万元，还剩1万元未予偿还，上述还款即为偿还的涉案借款，但上诉人未提供其向山东统一陶瓷科技有限公司还款即视为偿还向被上诉人借款的直接证据，其提交的证据不能显示其偿还的88万元与涉案89万元之间的关联性，被上诉人对上诉人已经还款88万元的主张亦不予认可，故其认为涉案借款已经偿还88万元的上诉理由，证据不足，本院亦不予支持。二审期间，上诉人还向本院提交了银行回单四份、车辆抵顶收款收据一份，并申请证人魏某出庭作证，以证明本案的实际出借人为山东统一陶瓷科技有限公司且涉案借款已经偿还88万元的事实，首先，上述证据不属于二审期间的新证据，其次，证人魏某是上诉人的单位工作人员，与上诉人之间存在利害关系，因此，上诉人提交的上述书面证据及证人证言不属于新证据，亦不能证明上诉人的上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700.00元，由上诉人淄博金诺陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋金来
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执裁字第00346号
申请执行人余海军，男性，1992年2月22日出生，汉族。
被执行人余荣贵，男性，1982年1月15日出生，汉族，号码。
余海军与余荣贵机动车交通事故纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）鄂郧西执字第00366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于海军于2015年8月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行中查明，被执行人余荣贵无可供执行财产。申请执行人余海军同意终结本次执行程序。申请执行标的15743.65元，其中司法救助5000元，余款均未执行。
本院认为，被执行人余荣贵无可供执行财产。申请执行人余海军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 邓少波
审判员 张汉裕
二〇一六年一月二十四日
书记员 赵 鹏
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连少刑初字第00008号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人周某某，男。
被告人周某某，男。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第483号起诉书指控被告人周某某、周某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案，葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳、周月出庭支持公诉。被告人周某某、周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，1、被告人周某某伙同周某某于2014年11月11日凌晨1时许，窜至葫芦岛市连山区渤海街被害人秦某某经营的小杰理发店内，从窗户侵入店内，窃取富士达（560）山地自行车1台、八哥鸟1只、宁城老窖白酒5瓶、日威牌推子1把、剪刀2把、旅行包1个、卫生纸1包，以上物品折合人民币共计2223元。
2、被告人周某某伙同周某某于2014年11月11日凌晨2时许，窜至葫芦岛市连山区步行街广场被害人赵某某经营的床上用品摊位，用断线钳剪断围栏，窃取冰貂绒毯子40块（1.8米x2米7块、1米x1，1米33块），以上物品折合人民币1340元。公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人周某某、周某某目无国法，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有异议，辩称没有40条毯子。
被告人周某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有异议，辩称没有40条毯子。
经审理查明，1、被告人周某某伙同周某某于2014年11月11日凌晨1时许，窜至葫芦岛市连山区渤海街被害人秦某某经营的小杰理发店内，从窗户侵入店内，窃取富士达（560）山地自行车1台、八哥鸟1只、宁城老窖白酒5瓶、日威牌推子1把、剪刀2把、旅行包1个、卫生纸1包，以上物品折合人民币共计2223元。
2、被告人周某某伙同周某某于2014年11月11日凌晨2时许，窜至葫芦岛市连山区步行街广场被害人赵某某经营的床上用品摊位，用断线钳剪断围栏，窃取冰貂绒毯子40块（1.8米x2米7块、1米x1，1米33块），以上物品折合人民币1340元。
上述事实，有下列证据予以证明：1、被害人秦某某的陈述，2014年11月11日8时左右到了自己经营的理发店，发现店里的物品被盗了，富士达（560）山地自行车1台、八哥鸟1只、宁城老窖白酒5瓶、日威牌推子1把、剪刀2把、旅行包1个、卫生纸1包，以上物品折合人民币共计2223元。2、被害人赵某某的陈述，2014年11月11日9时50分我发现自己摊床物品丢失，丢了有40条冰貂绒毯子，规格是1.8米x2.0米的，价值约2000元人民币。3、被告人周某某在公安机关的供述，与起诉书指控相一致。4、被告人周某某在公安机关的供述，与起诉书指控相一致。5、葫芦岛市龙港区人民法院刑事判决书（2013）龙刑初字第00191号。6、鉴定结论。7、户籍证明等。
上述证据，经庭审质证，本院审查，能够相互印证，可以采信。
本院认为，被告人周某某、周某某秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，罪名成立。对公诉意见应予采纳。对被告人周某某、周某某应以盗窃罪定罪处罚。被告人周某某、周某某当庭自愿认罪，可酌情处罚。对被告人周某某、周某某均辩称，盗窃毛毯30块因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条、五十二条、五十三条之规定判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币7000元（此款在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年5月10日止）。
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币7000元（此款在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 然
人民陪审员 王 益
人民陪审员 叶 强
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐莉莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第130号
罪犯陈晓吾。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）慈刑初字第57号刑事判决，被告人陈晓吾犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月。该被告人不服，提出上诉。张家界市中级人民法院于二○一三年三月二十日作出（2012）张中刑终字第56号刑事判决，认定上诉人陈晓吾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2013年3月29日交付执行。服刑期至二○一六年五月二十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵�狱提出，罪犯陈晓吾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年因队列竞赛共获特殊奖励分1分，2013年因唱歌、会操、守纪、互监组共获特殊奖励分8分。截至2014年11月止，共获考核分89分。确有悔改表现。且湖南省慈利县司法局同意实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈晓吾确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈晓吾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓吾予以假释，假释考验期自假释之日起至二○一六年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4301民初150号
原告毛常荣，男，汉族，住阿勒泰市。
被告阿勒泰市瑞丰商贸有限公司，住所地：阿勒泰市切木尔切克镇切木尔切克村面粉厂。
法定代表人：李国龙，男，汉族，住阿勒泰市切木尔切克镇。
原告毛常荣诉被告阿勒泰市瑞丰商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。本案在审理过程中，原告毛常荣于2018年2月27日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告毛常荣有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛常荣撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告毛常荣负担。
审判员 加依那古丽胡那依
二〇一八年三月七日
书记员 赵 梦 婕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00551号
原告：国网安徽霍邱县供电有限责任公司
特别授权委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：殷文静
原告国网安徽霍邱县供电有限责任公司（简称霍邱供电公司）与被告殷文静供用电合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员赵爱华独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。霍邱供电公司的委托代理人杨凌峰到庭参加诉讼。殷文静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱供电公司诉称：殷文静系个体工商户，因经营需要，与其公司签订高压供用电合同。因殷文静未能按约支付2015年1月份电费51210.44元、2月份电费40868.89元，现起诉要求其支付电费92079.33元及自欠费之日起按日2‰计算至支付电费之日止的违约金。
殷文静未作答辩。
经审理查明：2011年4月15日，霍邱供电公司与殷文静签订高压供用电合同（编号：26-05-59）一份，�方约定合同有效期为三年，电费按月结算，用电人应在当月24日前付清全部电费，若逾期支付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付违约金。霍邱供电公司依约履行供电义务后，殷文静未按约支付2015年1月份电费51210.44元及2月份电费40868.89元。霍邱供电公司经催要未果后，遂诉至本院。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：霍邱供电公司与殷文静存在供用电合同关系，殷文静作为用电人，应依照约定支付电费，逾期不交电费，并应按照约定支付违约金。霍邱供电公司要求殷文静支付电费92079.33元，并支付按日2‰计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告殷文静于判决生效后十日内支付原告国网安徽霍邱县供电有限责任公司电费92079.33元，并按日2‰的标准支付自欠费次日起至款清之日止的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告殷文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 赵爱华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
?第一百八十二条用电人应�按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1324号
原告杜娟，女，生于1978年8月9日，汉族。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。
被告冯品，男，生于1987年5月10日，汉族。
被告尹清芳，女，生于1988年5月7日，汉族，系被告冯品妻子。被告李付山，男，生于1961年6月18日，汉族。
被告郭连付，男，生�1972年5月20日，汉族。
原告杜娟与被告冯品、尹清芳、李付山、郭连付为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈爱令到庭参加了诉讼，被告冯品、尹清芳、李付山、郭连付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娟诉称：2014年11月27日，二被告以做生意需要流动资金为借口，向原告借款50万元。借款期限自2014年11月27日至2015年3月26日，月息为4分。由被告李付山、郭连付提供担保。借款到期后，原告多次催要，但被告均以各种借口拒不偿还。二被告系夫妻关系。原告依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款50万元及利息。
原告杜娟为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、担保借款合同。以证明被告冯品、尹清芳借原告50万元，由被告李付山、郭连付提供担保；2、借据一份。以证明被告被告冯品、尹清芳借原告50万元；3、四被告身份证复印件。以证明四被告身份情况；4、证人刘霞证言。以证明被告冯品、尹清芳借原告现金50万元，由被告李付山、郭连付担保。
被告冯品、尹清芳未向法庭提供书面答辩。
被告冯品、尹清芳未向法庭提供证据。
被告李付山辩称：冯品和尹清芳向杜娟借款50万元，由被告李付山、郭连付提供担保属实。想办法尽快给原告还款。
被告李付山未向法庭提供证据。
被告郭连付辩称：冯品和尹清芳向杜娟借款50万元，由被告李付山、郭连付提供担保属实。郭连付抓紧找冯品和尹清芳，尽快给原告还款。
被告郭连付未向法庭提供证据。
被告李付山、郭连付对原告杜娟向法庭提供的证据借据无异议。
法庭依法对被告冯品的母亲谢玉会进行了调查，谢玉会称：冯品是谢玉会的大儿子，冯品和尹清芳是夫妻。知道冯品和尹清芳欠原告有借款。不知道冯品和尹清芳现在什么地方，也无法联系。法庭依法对被告李付山进行了调查，李付山称：冯品和尹清芳向杜娟借款50万元，由被告李付山、郭连付提供担保属实。想办法尽快给原告还款。法庭依法对被告郭连付进行了调查，郭连付称：冯品和尹清芳向杜娟借款50万元，由被告李付山、郭连付提供担保属实。郭连付抓紧找冯品和尹清芳，尽快给原告还款。
法庭依法调取了唐河县马振抚乡逯岗村委证明、冯品和尹清芳的户籍证明、家庭关系证明及婚姻档案证明。
原告杜娟对法庭对谢玉会、李付山、郭连付调查笔录，依法调取的唐河县马振抚乡逯岗村委证明、冯品和尹清芳的户籍证明、家庭关系证明及婚姻档案证明�异议。
合议庭评议认为，原告杜娟提供的证据1、2、3，客观真实，为有效证据。证据4，客观真实，能够反映案件相关事实，为有效证据。法庭对谢玉会、李付山、郭连付调查笔录，依法调取的唐河县马振抚乡逯岗村委证明、冯品和尹清芳的户籍证明、家庭关系证明及婚姻档案证明，客观真实，原告杜娟不持异议，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2014年11月27日，被告冯品、尹清芳向原告杜娟借款50万元，借款期限自2014年11月27日至2015年3月26日，月息4%，被告李付山、郭连付提供担保，双方签订了担保借款合同，并出具了借借据一份。借据内容为：“借据今借杜娟现金伍拾万元整（￥500000.00）。借款人：尹清芳、冯品担保人郭连付、李付山2014.11.27.”被告冯品、尹清芳系夫妻关系。之后，上�借款经原告多次追要，未果。原告诉至本院，请求依法判令被告冯品、尹清芳、李付山、郭连付偿还原告借款50万元及利息。
本院认为，被告尹清芳、冯品向原告杜娟借款50万元，借款事实清楚，证据充分，被告尹清芳、冯品理应及时还清，拖欠不还酿成纠纷，责任在于被告尹清芳、冯品。原告请求判令被告冯品、尹清芳偿还借款50万元，理由正当，应予支持。被告李付山、郭连付依法应当负担保责任。原告请求按月息四分计算利息，过高。利息应按年利率24%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯品、尹清芳应于判决生效后十日内返还原告杜娟借款50万元及利息，利息自2014年11月27日起按照年利率24%计算。
二、被告李付山、郭连付对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告冯品、尹清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 杨兴果
代理审判员 孙香莲
二〇一五年十二月二十五�
书 记 员 刘 冰
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终241号
上诉人（一审原告）严汝中，男，汉族，1948年9月20日出生，山东省监狱管理局退休干部，住济南市。
被上诉人（一审被告）山东省监狱管理局，住所地济南市。
法定代表人王立军，局长。
委托代理人袭著军，山东省监狱管理局工作人员。
委托代理人韩媛媛，山东省监狱管理局工作人员。
上诉人严汝中因被上诉人山东省监狱管理局信息公开一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历行初字第264号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年6月7日，原告严汝中向被告山东省监狱管理局寄送信函一份，要求被告山东省监狱管理局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，公开四项内容，分别为：1、（宏泰小区）毁掉冬青植被，安装铁栏杆的目的，一楼住户每家分一小院的依据；2、哪次办公会决定的，参加人员是谁，最后谁签署的决定；3、花了公款多少；4、依据《档案法》第二十条的规定，要求查阅相关档案�件。被告山东省监狱管理局收到该信函后已经按照信访信件进行处理。
另查明，在山东省人民政府办公厅作出的鲁政办发[2009]93号文件中规定了山东省监狱管理局共有八项主要职责，在八项主要职责中并无对原告所诉小区内房产进行管理的职责。
一审法院认为，原告严汝中所诉小区内的房产已通过政策房改方式归个人所有。根据山东省人民政府办公厅作出的鲁政办发[2009]93号文件规定，被告山东省监狱管理局的八项职责范围内并不包括对原告严汝中所诉小区内房产进行管理的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告严汝中要求被告山东省监狱管理局公开涉诉小区管理的信息并不属于被告山东省监狱管理局在履行职责过程中制作或者获取的信息。故对原告严汝中的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告严汝中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严汝中负担。
上诉人严汝中不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。一审诉讼中，被上诉人山东省监狱管理局提交的《物业管理委托合同》明确载明了被上诉人对该小区具有管理的职责，一审法院对该证据未予认定错误。山东省政府办公厅规定了被告的主要职责，这些职责是由被上诉人工作性质所决定的，一审法院只看到相关文字表述，未正确理解上诉人所要求公开的信息内容也是被上诉人履行职责过程中形成的信息，被上诉人既有承担全省监狱管理的职责，也有管理干警思想、带好队伍的职责。上诉人请求被上诉人公开的信息，是疑似管理不善，个别干部滥用职权的问题，被上诉人以上诉人的申请应采取调查事实真相，实事求是的予以回复。属于自己公开范围的，要告知获取途径，不属于自己公开范围的，说明理由。一法院不监督被上诉人依法行政，而认定所要求公开的信息不属于被上诉人履行职责中制作或者获取的信息是错误的。请求：1、判令被上诉人对上诉人要求公开的信息予以公开；2、将被上诉人不作为情况通报监察部门和上级行政机关。一、二审诉讼费共100元，由被上诉人负担。
被上诉人山东省监狱管理局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是�行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；…”。本案中，上诉人严汝中请求被上诉人山东省监狱管理局公开该单位（宏泰小区）：1、毁掉冬青植被，安装铁栏杆的目的，一楼住户每家分一小院的依据；2、哪次办公会决定的，参加人员是谁，最后谁签署的决定；3、花了公款多少；4、依据《档案法》第二十条的规定，要求查阅相关档案文件的相关信息，因上诉人严汝中申请被上诉人山东省监狱管理局公开的上述信息，不属于该行政机关在履行职责过�中制作或者获取的信息，不属于政府信息。被上诉人山东省监狱管理局收到该信函后按照信访信件进行处理并无不当。一审法院依据上述法律规定判决驳回上诉人严汝中的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人严汝中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李志晓
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君调确字第12号
申请人彭秀华。
申请人李云，君山区供电公司安全运检部职工。
本院于2014年6月28日受理了申请人彭秀华、李云关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员刘平审查此案，现已审查完毕。
申请人彭秀华、李云请求确认人民调解协议效力一案，于2014年4月18日经岳阳市君山区许市镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、君山区供电公司给与申请人彭秀华壹万元人道主义补偿壹万元（￥：10000.00元）整；
二、协议自签字时生效，双方申请人及其家属不得再就此事发生纠纷；
三、履行方式为一次性付清，君山区供电公司履行上述义务后，申请人彭秀华不得再向人民法院提起诉讼；
四、申请人彭秀华及其家属认可《彭秀华触电的调查情况》书。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘平
二〇一四年七月三日
书记员 叶红
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1198号
原告邓路飞。
被告陈利杰。
被告陈会涛。
原告邓路飞诉被告陈利杰、陈会涛为财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓路飞、被告陈利杰、陈会涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓路飞诉称，原告系冀E×××××号安达出租车承包经营者，经营出租车交通运输生意，被告陈利杰系原告的雇佣司机。2015年11月29日，被告陈利杰未经原告同意，擅自将该出租车交予被告陈会涛驾驶，当晚，陈会涛驾驶该车沿沙河市新兴路由南向北行驶至襄南家园门口处时，与躺在路上的宋建桃相撞，造成宋建桃抢救无效死亡，车辆损坏，经沙河市公安交通警察大队依法作出（2015）第00021号事故认定书，认定被告陈会涛负事故的同等责任。事故发生后，该车被扣押及维修等，共停运34天造成经济损失等共10000余元，原告认为，被告陈利杰擅自将该车交与陈会涛驾驶原告的出租车发生交通事故，给原告造成巨大的经济损失，二被告均有过错，特诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、停运损失费、垫付诉讼费等各项损失，共计10000元人民币；2、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告陈利杰当庭口头辩称，我没有擅自让别人开车，我是正常上班，正常交接班，该车是原告让我把车交给陈会涛的。当天，我下班后和邓路飞还有其他出租车朋友一起吃饭喝酒，原告应该知道车是谁开的，和我没有关系，我不承担任何责任。
被告陈会涛当庭口头辩称，1、邓路飞和陈利杰去参加朋友饭局，找我帮忙，我并不是私自开原告出租车；2、交通事故认定书上是同等责任，并没有连带责任，所以我不应该承担原告要求的损失，虽然是我开车出的事故，原告提出的损失没有任何法律依据，我不应承担赔偿责任，因为是给原告帮忙，导致我三个月没有上班，要求原告赔付我误工费。
经审理查明，原告邓路飞系沙河市安达出租车有限公司冀E×××××出租车营运者，该车辆投保交强险、商业第三者险。被告陈利杰系原告雇佣司机，被告陈利杰驾驶该出租车应于2015年11月9日18时将该车交由原告接车营运，因原告和被告陈利杰及其他出租车司机一同在一起就餐，被告陈利杰将该出租车交由被告陈会涛驾驶。原告当时对被告陈会涛驾驶该出租车的行为并未进行明确制止和反对，也未向二被告追要回该出租车。当日22时20分，被告陈会涛驾驶该出租车发生交通事故，造成人员死亡，车辆损坏；后经沙河市公安交警大队认定为同等责任。审理中，原告主张车辆维修花费1720元、清障救援费150元，停运34天，每天租金160元，合计5440元等相关费用共计10000元要求二被告赔偿。二被告则主张，车辆并没有实质性的损坏，否认维修花费款项，原告没有提供停运天数的实质性证据，所提交的每天租金160元证明并不能直接反映是本出租车的租金费用。雇佣司机陈利杰当天表示自己是原告雇佣的出租车司机，该出租车是原告一次性买断，不存在租金问题，出租车每月只交管理费用，原告提交的相关收费票据不是正规的发票，发生交通事故后原告对其车辆损失并没有向保险公司要求理赔，对自己的主张未能提交有效证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邓路飞经营的冀E×××××出租车虽由被告陈会涛驾驶时发生交通事故，原告没有对其损失向保险公司申请理赔，对要求二被告赔偿其车辆损失没有提供有效证据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓路飞的诉讼请求。
案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告邓路飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭 耀
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2697号
原告:刘强,男,汉族,生于1981年9月10日,住四川省达州市达川区。
被告：熊龙，男，汉族，生于1987年12月4日，住四川省渠县。
原告刘强诉被告熊龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告刘强于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费50元，由原告刘强负担。
审判员 邱 刚
二〇一六年十一月八日
书记员 唐述英
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法北执字第87号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人雷海珠，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人雷海珠金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月28日作出的（2012）遂法民一初字第1100号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人雷海珠应付借款本金20000元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2014年9月9日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月24日向被执行人雷海珠送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人雷海珠有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现同意本案作终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产。在六个月期限内无法执结本案，同时申请执行人表示对本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）湛遂法北执字第87号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初1338号
原告：阿勒泰地区振发房屋租赁有限公司。住所地：阿勒泰市解放路十五号区**号。
法定代表人：ＸＸ新，男，1958年4月23日出生，汉族，公司经理，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：李杰江，新疆新北律师事务所律师。
被告：李松山，男，1944年7月26日出生，汉族，农十师一八五团退休职工，住阿勒泰市。
被告：陈述全（李松山之妻），女，1943年7月18日出生，汉族，农十师一八五团退休职工，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：李志强（李松山之子），男，1973年8月28日出生，汉族，住阿勒泰市。
第三人：郑建，男，1987年1月3日出生，汉族，阿勒泰市畅游网吧负责人，住阿勒泰市。
原告阿勒泰地区振发房屋租赁有限公司诉被告李松山、陈述全、第三人郑建房租房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿勒泰地区振发房屋租赁有限公司法人ＸＸ新、委托诉讼代理人李杰江，被告李松山、陈述全的委托诉讼代理人李志强，第三人郑建在本院第一、二次开庭时到庭参加诉讼，被告李松山、陈述全、第三人郑建在本院2018年4月10日开庭时经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阿勒泰地区振发房屋租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还出租房屋及小屋。二被告共同偿还16666元，利息666.64元，后续利息计算至返还房屋之日；2、要求第三人停止侵害，立即返还房屋财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2007年4月30日签订《房屋租赁合同》，双方约定被告承租原告坐落在阿勒泰市解放路317号10间房屋，年租金25000元，租赁期限至2017年4月30日止，租赁届满之日，即返还房屋交付原告之日。2017年5月初，原告欲收回房屋时，第三人仍在使用经营，原告要求二被告及第三人腾房返还房屋，但二被告及第三人依然占用原告房屋至今，故诉至法院。
被告李松山、陈述全辩称，合同虽然到期了，但原告约定的优先租赁权没有兑现，二被告对房屋有投入，若不优先租赁会给造成损失，原告要承担违约责任。还有二被告缴纳的5000元的定金要计算在合同到期后使用房屋的房租里。小屋是地区水利局允许二被告搭建的，与本合同无关。
第三人郑建述称，没有意见。
本案经审理认定事实如下：2007年4月30日，地区昌盛金属有限责任公司与二被告签订《房屋租赁合同》，约定将位于阿勒泰解放路317号10间房屋租赁给二被告，年租金为25000元，租赁期限至2017年4月30日止。被告陈述全、李松山向地区昌盛金属有限责任公司缴纳定金5000元。现房屋由二被告与第三人使用，合伙经营”阿勒泰市畅游网城”。另查，地区昌盛金属有限责任公司于2014年9月24日变更工商登记，更名为阿勒泰地区振发房屋租赁有限公司。
原告阿勒泰地区振发房屋租赁有限公司为证明自己的主张向法庭出示如下证据：
1、房屋租赁合同一份四页，证明原被告房屋租赁于2017年4月30日履行期满，被告无正当理由占据房屋至起诉之日，占有房屋已8个月，请求依租金计算，要求被告承担租金并违约金。
2、公司变更情况，公司由签合同时阿勒泰地区昌盛金属有限责任公司变更为阿勒泰地区振发房屋租赁有限公司，《房屋租赁合同》签订双方与本案主体适格、合法。
3、2014年、2015年、2016年三张发票凭证和现金凭证（出示原件提交复印件）。证明被告李松山、陈述全的房租为每年25000元。
被告李松山、陈述全对原告证据的质证意见，对证据1不认可，我有一份合同与原告出示合同的租金金额不一致。对证据2认可。
第三人郑建对原告证据的质证意见，对证据1合同没有见过。对证据2认可。
被告李松山、陈述全、第三人郑建未到庭对证据3发表质证意见。
被告李松山、陈述全为抗辩原告主张向法庭出示如下证据：
1、房屋租赁合同一份四页；
2、2015年4月28日发票一份；
以上两份证据证明二被告与原告签订租赁合同的年租金是10000元。
原告阿勒泰地区振发房屋租赁有限公司对被告李松山、陈述全证据的质证意见，对证据1真实性认可，证明目的不认可，被告出示的合同是为了被告作为一般纳税人缴纳定额税，这是原告与被告私下商议的签订这份非正式合同。对证据2真实性认可，证明目的不认可，这10000元的租金发票是原告允许被告分期付款。
第三人郑建对被告李松山、陈述全证据的质证意见，对证据1、2认可。
第三人郑建未向法庭提供证据。
本院认证意见，对原告出示的证据1、2、3真实性本院予以确认，能够证实原告与被告之间存在租赁合同关系，年租金为25000元。对二被告出示的证据1、2真实性予以确认，但结合二被告连续三年的缴费票据，可以证实年租金为25000元，对证明目的不予采信。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行，二被告应当按照合同履行期限届满之日返还租赁物，本案所涉房屋现由二被告与第三人合伙经营使用，故对原告要求被告及第三人返还阿勒泰市解放路317号房屋的诉讼请求本院予以支持。对原告要求返还小屋的诉讼请求，因双方在租赁合同中的租赁物并未包含小屋，且也未提供证据证明原告享有小屋的所有权，故对该诉讼请求本院不予支持。因二被告及第三人自2017年4月30日合同到期至今，仍未返还租赁物且一直使用经营，其应按双方原合同约定，支付其占有该租赁房屋期间的租金，计算为16666元（25000元÷12/月×8个月）。故对原告主张二被告支付房租的诉讼请求本院予以支持，对主张利息666.64元的诉讼请求本院不予支持。对二被告称其享有优先租赁权，应当将房屋继续出租给二被告的辩称意见，虽然双方在合同约定了合同到期后，二被告可在同等条件基础上优先承租，但二被告无法证明原告将该房屋以同等条件租赁给了他人，故对该辩称意见不予采信。对二被告辩称年租金为10000元的意见，根据原告提供的二被告2014、2015、2016三年缴纳房租的发票和现金凭证可以证实双方约定的年租金为25000元，故对该辩称意见不予采信。对二被告要求缴纳的5000元定金在应缴房租里扣减的意见，本院予以支持，故二被告应向原告缴纳占有期间房屋的租金11666元（16666元-5000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松山、陈述全及第三人郑建于本判决生效之日起十日内将位于阿勒泰市解放路317号10间房屋返还给原告阿勒泰地区振发房屋租赁有限公司；
二、被告被告李松山、陈述全于本判决生效之日起十日内支付原告阿勒泰地区振发房屋租赁有限公司房屋租赁费11666元；
三、驳回原告阿勒泰地区振发房屋租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取70元，由被告李松山、陈述全负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 贾琼
二〇一八年四月十七日
书记员 张宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21522号
原告:佛山市顺德区龙江镇昌燕五金经营部，住所地佛山市顺德区325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心C2-01，个体工商户营业执照440681600928249。
经营者：蒋高能。
委托诉讼代理人：严树阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张在欢，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：李平，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省西充县，
被告：刘利利，女，1990年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区龙江镇昌燕五金经营部（以下简称昌燕五金经营部）诉被告李平、刘利利因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌燕五金经营部的经营者蒋高能及委托诉讼代理人严树阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌燕五金经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款59000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，计至欠款清偿之日；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：2010年被告以“佛山市顺德区乐从镇凯跃家具厂”的名字（未在工商部门登记）与原告开展业务，因经营困难于2013年结业清算，经双方核对共欠原告货款59000元，被告向原告出具《欠条》并收回送货单，至此双方业务关系结束。由于被告经济状况不佳，在出具欠条后未能偿还欠款。2016年下半年，原告了解到被告对外有投资计划，认为被告已有能力偿还欠款，向其催讨欠款未果。原告认为，被告拒不还款已损害原告利益，遂起诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院经审理认定事实如下：原告昌燕五金经营部与被告李平之间存在交易往来，由原告昌燕五金经营部向被告李平提供五金配件。2013年4月期间，原告昌燕五金经营部陆续向被告李平供货共计59000元，送货后，被告李平未结清货款，被告李平遂于2013年11月28日出具收条一份，确认拖欠原告昌燕五金经营部货款59000元。原告昌燕五金经营部经催收无果，遂起诉至法院。
另查，被告李平与被告刘利利系夫妻关系，两人于2013年1月23日登记结婚。
本院认为，本案应为买卖合同纠纷，被告李平与原告昌燕五金经营部之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告李平收取货物后未按约支付相应货款，其行为已构成违约，原告昌燕五金经营部要求被告李平清偿拖欠货款59000元及逾期付款利息有理，本院予以支持。利息的计算方式为从起诉之日即2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
上述债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平、刘利利应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告佛山市顺德区龙江镇昌燕五金经营部货款59000及利息（利息从2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元（原告已预交），由被告李平、刘利利负担（被告在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗佩仪
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 莫少文
二〇一七年八月八日
书 记 员 张豪东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初21522号原告:佛山市顺德区龙江镇昌燕五金经营部，住所地佛山市顺德区325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心C2-01，个体工商户营业执照440681600928249。经营者：蒋高能。委托诉讼代理人：严树阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张在欢，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：李平，男，1990年8月17日出生，汉族，住四川省西充县，被告：刘利利，女，1990年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区龙江镇昌燕五金经营部（以下简称昌燕五金经营部）诉被告李平、刘利利因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌燕五金经营部的经营者蒋高能及委托诉讼代理人严树阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌燕五金经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款59000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，计至欠款清偿之日；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2010年被告以“佛山市顺德区乐从镇凯跃家具厂”的名字（未在工商部门登记）与原告开展业务，因经营困难于2013年结业清算，经双方核对共欠原告货款59000元，被告向原告出具《欠条》并收回送货单，至此双方业务关系结束。由于被告经济状况不佳，在出具欠条后未能偿还欠款。2016年下半年，原告了解到被告对外有投资计划，认为被告已有能力偿还欠款，向其催讨欠款未果。原告认为，被告拒不还款已损害原告利益，遂起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告昌燕五金经营部与被告李平之间存在交易往来，由原告昌燕五金经营部向被告李平提供五金配件。2013年4月期间，原告昌燕五金经营部陆续向被告李平供货共计59000元，送货后，被告李平未结清货款，被告李平遂于2013年11月28日出具收条一份，确认拖欠原告昌燕五金经营部货款59000元。原告昌燕五金经营部经催收无果，遂起诉至法院。另查，被告李平与被告刘利利系夫妻关系，两人于2013年1月23日登记结婚。本院认为，本案应为买卖合同纠纷，被告李平与原告昌燕五金经营部之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告李平收取货物后未按约支付相应货款，其行为已构成违约，原告昌燕五金经营部要求被告李平清偿拖欠货款59000元及逾期付款利息有理，本院予以支持。利息的计算方式为从起诉之日即2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。上述债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李平、刘利利应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告佛山市顺德区龙江镇昌燕五金经营部货款59000及利息（利息从2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元（原告已预交），由被告李平、刘利利负担（被告在支付上述款项时一并径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  冯笑女人民陪审员  莫少文二〇一七年八月八日书 记 员  张豪东
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0229号
上诉人（原审原告）任建国，男，1969年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）泗洪县城西人民医院。
法定代表人许武昌，该医院董事长。
上诉人任建国因与被上诉人泗洪县城西人民医院（以下简称城西医院）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪商初字第0116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的应当追究刑事责任。案外人刘庆国以城西医院名义大量借款应属非法吸收或者变相吸收公众存款行为，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。而人民法院已作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而存在经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回任建国的起诉。案件受理费15600元，退还任建国。
任建国不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人原审诉讼请求有事实基础和法律依据。城西医院先后于2011年10月14日、2012年3月16日、2012年4月18日向上诉人借款共计120万元，约定利息为月利率3%，月结利息一次。上诉人履行了付款手续，城西医院对此也予以认可，城西医院未履行还本付息义务，上诉人提起诉讼有事实和法律依据。二、原审法院驳回上诉人的起诉缺乏依据。原审法院对城西医院负责人刘庆国的行为性质的判断无事实依据。刘庆国曾因涉嫌非法吸收公众存款被泗洪县公安局立案调查，但泗洪县公安局于2013年11月26日作出了撤销案件决定书，认定刘庆国没有非法吸收公众存款的犯罪事实，刘庆国的行为不构成非法吸收公众存款犯罪已得到公安机关的确认，且泗洪县人民法院就另两起情况相同的民间借贷纠纷案件作出的（2013）洪民初字第1237号民事判决、（2013）洪民初字第1974号民事判决对此也作出明确确认。在刘庆国及城西医院没有发生新的非法吸收公众存款犯罪行为而被公安机关立案侦查的情况下，原审法院驳回上诉人起诉缺乏事实和法律依据，也与同一时间段作出的另两个相关案情案件的民事判决前后矛盾，违背公平公正的原则。三、即使刘庆国涉嫌非法吸收公众存款犯罪，因所涉及的民间借贷系当事人的真实意思表示，民事行为有效，刑事机关的侦查不影响民事案件的审判，民事案件中应当支持上诉人的诉讼请求。对此，最高人民法院公报（2011年第11期）刊载的指导性案例吴国军诉陈晓富、ＸＸ祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷一案作出了相应的判决。综上，原审法院裁定驳回起诉无事实和法律依据，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案依法进行审理。
本院经审查认为：从原审法院目前受理的十余起以城西医院为被告的民间借贷纠纷案件看，案外人刘庆国经手并加盖城西医院公章以高额利息向不特定的公众大量借款，该行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。虽然公安机关于2013年11月26日以没有犯罪事实为由撤销刘庆国非法吸收公众存款案件，泗洪县人民法院也对相关类似民间借贷案件作出民事判决，但因非法吸收公众存款犯罪的特殊性，之前的公安机关及法院的处理行为所涉案情与目前基于原审法院受理的十余起案件所涉案情，在是否涉嫌犯罪的定性上存在演变，因而，之前的公安机关及法院的处理行为均不影响本案对刘庆国或城西医院涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为性质的认定，法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人任建国的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人任建国按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序不予立案或处理未果后，任建国对其合法财产权益，继续通过民事诉讼程序进行主张的权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陈孝峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 潘为芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第1页／共5页
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第670号
申请人张瑞田。
被执行人刘宗科。
申请执行人张瑞田与被执行人刘宗科民间借贷纠纷一案，山东省成武县人民法院（2013）成民初字第701号民事判决书已经发生法律效力。权利人张瑞田于2013年7月2日向本院申请执行，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2013）成民初字第670号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年一月一日
书记员 王灿东
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第670号
申请执行人：张瑞田。
被执行人：刘宗科。
本院在执行张瑞田申请执行刘宗科民间借贷纠纷一案中，查明被执行人外出且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2013）成民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 袁玉军
二〇一三年十二月三日
书记员 王灿东
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301财保10号
申请人：新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司，住所地阿勒泰市团结路10区242栋。
法定代表人：李朝阳。系该公司经理。
被申请人：新疆利安消防工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路372号创想国际大厦1716室。
法定代表人：段宇，系该公司经理。
申请人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司于2017年8月10日向本院申请诉前保全，要求对被申请人新疆利安消防工程有限公司在阿勒泰市人民法院执行局的执行案款予以保全。中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司作为信誉担保。
经审查，本院认为，申请人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司的申请事实清楚，申请的手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人新疆利安消防工程有限公司在阿勒泰市人民法院执行局的执行案款348162元予以冻结，冻结期限一年。（保全标的348162元）。
案件申请费2261元，由申请人新疆润德茗苑房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴锦魁
二〇一七年八月十日
书记员 李 勋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终677号
上诉人（原审原告）黄石平，女，1980年6月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。
法定代表人郭加迪，董事长。
上诉人黄石平因与被上诉人莆田高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第3958号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄石平未在法定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄石平自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第66号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告杨强。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告杨强金融借款合同纠纷一案中，因原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 帅
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1362号
原告：孙中静，男，1975年10月6日生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。
被告：穆家山，男，1961年2月20日生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王志明，新疆克兰律师事务所实习律师。
原告孙中静与被告穆家山承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）新4301民初664号民事判决书，被告穆家山不服本判决，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。2017年10月14日阿勒泰地区中级人民法院作出（2017）新43民终373号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法进行审理。
原告孙中静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款60000元；2，判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年夏，被告从原告处订购了一批彩钢板用于制作牛舍顶，原告依约向被告提供货物。被告于2015年2月6日向原告出具一张欠条，欠条写明欠原告彩钢牛舍顶制作款60000元。被告未履行合同的付款义务。故诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五十九条第一款规定：”个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案原告孙中静提供的营业执照登记为阿勒泰市北屯佳宁建材厂，向被告出据的收条中落款有孙中静、佳宁建材、北屯佳宁建材厂彭传顺，印章为北屯佳宁苯板厂，《彩钢安装协议》中乙方为佳宁建材厂孙中静，以上可以证实被告是与阿勒泰市北屯佳宁建材厂订购的彩钢，而非原告个人，故原告起诉时应当以字号作为当事人，同时注明经营者的基本信息，故本案原告孙中静的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙中静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 贾 琼
审 判 员 杨本凤
人民陪审员 蒋 丽
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 宁
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4301民初1362号原告：孙中静，男，1975年10月6日生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。被告：穆家山，男，1961年2月20日生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：王妍妍，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王志明，新疆克兰律师事务所实习律师。原告孙中静与被告穆家山承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）新4301民初664号民事判决书，被告穆家山不服本判决，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。2017年10月14日阿勒泰地区中级人民法院作出（2017）新43民终373号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法进行审理。原告孙中静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款60000元；2，判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年夏，被告从原告处订购了一批彩钢板用于制作牛舍顶，原告依约向被告提供货物。被告于2015年2月6日向原告出具一张欠条，欠条写明欠原告彩钢牛舍顶制作款60000元。被告未履行合同的付款义务。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用》第五十九条第一款规定：”个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案原告孙中静提供的营业执照登记为阿勒泰市北屯佳宁建材厂，向被告出据的收条中落款有孙中静、佳宁建材、北屯佳宁建材厂彭传顺，印章为北屯佳宁苯板厂，《彩钢安装协议》中乙方为佳宁建材厂孙中静，以上可以证实被告是与阿勒泰市北屯佳宁建材厂订购的彩钢，而非原告个人，故原告起诉时应当以字号作为当事人，同时注明经营者的基本信息，故本案原告孙中静的诉讼主体不适格。依照《最高人民法院关于适用》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙中静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长  贾 琼审 判 员  杨本凤人民陪审员  蒋 丽二〇一八年一月二十六日书 记 员  张 宁
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3891号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，住所地楚雄市开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558186F。
负责人：肖云，行长。
委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：李正付，男，1971年3月2日学文化，楚雄市人，住楚雄市。
被告：汤顺梅，女，1972年5月7日学文化，楚雄市人，住址同上，系被告李正付之妻。
被告：金志刚，男，1981年3月9日中文化，楚雄市人，住楚雄市。
被告：钱保佳，女，1987年5月6日中文化，楚雄市人，住址同上，系被告金志刚之妻。
被告：钱朝成，男，1968年3月29日中文化，楚雄市人，住楚雄市。
被告：钱朝润，女，1969年1月1日学文化，楚雄市人，住址同上，系被告钱朝成之妻。
被告：云南锦翔菌业股份有限公司，住所地：楚雄市吕合镇吕合村委会小天城，统一社会信用代码：91532300678738674N。
法定代表人：谢锦明，董事长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行与被告钱朝成、钱朝润、金志刚、钱保佳、李正付、汤顺梅、云南锦翔菌业股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行撤回起诉。
案件受理费1908元，减半收取计954元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行负担（已交）。
审判员 余红萍
二〇一七年十二月五日
书记员 倪晓燕
四川省马尔康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马尔刑初字第29号
公诉机关四川省马尔康县人民检察院。
被告人戴某某。
四川省马尔康县人民检察院以阿马检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控告人戴某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马尔康县人民检察院指派检察员涂华、王光军出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马尔康县人民检察院指控：2014年3月26日下午，被告人戴某某同苏某（不起诉）乘坐隆某某（不起诉）驾驶的车牌为渝C6＊＊**轿车行驶至马尔康县城区，停车后三人步行至马尔康县团结街12号后，被人戴某某利用开锁工具打开受害人瞿某、赵某、银某三户的房门盗走铂金项链1条、铂金钻戒1个、金手镯1个、金戒指2枚、铂金项链1条、中华牌香烟（软中）2条、天子牌香烟1条、金戒指2枚，金耳勺1个、金牙签1个、中华牌香烟（软中）1条、金片1片。经马尔康县发改局价格认证中心鉴定被盗物品价值为39775.36元人民币。被告人戴某某因犯盗窃罪于2012年10月23日，被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑四年，案发时为释放出狱阶段。
马尔康县人民检察院为支持以上指控，向本院移送了物证、书证、鉴定意见、现场勘查、检查、辩认、侦查实验等笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人戴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为被告人戴某某的行为构成累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人戴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月26日下午，被告人戴某某同苏某（不起诉）乘坐隆某某（不起诉）驾驶的车牌为渝C6＊＊**轿车行驶至马尔康县城区，停车后三人步行至马尔康县团结街12号后，被告人戴某某利用开锁工具打开受害人瞿某、赵某、银某三户的房门盗走铂金项链1条、铂金钻戒1个、金手镯1个、金戒指2枚、铂金项链1条、中华牌香烟（软中）2条、天子牌香烟1条、金戒指2枚，金耳勺1个、金牙签1个、中华牌香烟（软中）1条、金片1片。经马尔康县发改局价格认证中心鉴定被盗物品价值为39775.36元人民币。
同时查明，被告人戴某某因犯盗窃罪于2012年10月23日，被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑四年，案发时为放出狱阶段。
上述事实有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性法律文书；被告人戴某某的常住人口基本信息、扣押物品发还凭证；抓获经过、证人苏某、隆某某的证言；被害人瞿某、赵某、银某的陈述；被告人戴某某的供述；鉴定聘请书、鉴定意见；现场勘查检查记录、指认、辨认记录；作案工具一套（光盘、开锁工具）、四川省乐山市市中区人民法院的刑事判决书等。
本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币39775.36元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴某某曾因盗窃罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑四年，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人戴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，部分被盗财物发还被害人，减少了被害人的经济损失。为了严厉打击违法犯罪，保护公民的财产权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，现判决如下：
一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2018年2月15日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、作案工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊焕英
二〇一五年十二月四日
书记员 泽旺初
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赫免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初20222号
原告林二新，男，汉族，1972年12月16日出生，住广东省四会市城中区，
委托代理人梁建中，系广东理正明律师事务所律师。
被告于小波，男，苗族，1972年9月17日出生，住湖南省会同县，
被告伍春莲，女，侗族，1976年9月23日出生，住湖南省会同县，
两被告共同委托代理人姚平杰，系广东法鹏律师事务所律师。
原告林二新诉被告于小波、伍春莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁建中、被告于小波及两被告的共同委托代理人姚平杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：一、两被告偿还借款本金300000元；二、两被告支付自2015年7月1日起至2016年8月22日起诉之日止的利息41100元，被告按12%年利率支付利息至借款清偿之日止；三、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告于小波与原告系同学关系，2015年7月1日，被告于小波因经营需要向原告借款300000元，约定借期三个月，利息3000元/月，借款后，被告未按约付息，也不归还借款，原告多次催讨无果。被告伍春莲与被告于小波是夫妻关系，该借款系用于夫妻生活，为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还本息。
两被告确认原告所述的欠款本金金额，对于原告所诉请的利息的起算时间及标准都没有异议。
经审理查明：两被告于2000年9月21日登记结婚。2015年6月10日原告林二新通过刘玲惠向被告于小波转账300000元。2015年7月1日，被告于小波作为借款人向原告林二新出具了一份《借条》，具体内容为：今借到林二新人民币叁拾万元整，借期叁个月，利息1分（即3000元/月）。借条落款处有借款人于小波的签名捺印。被告于小波确认收到上述借款。
除了上述借款外，被告于小波还向原告林二新借款400000元，原告林二新起诉至东莞市第一人民法院，案号为（2016）粤1971民初20221号。
2016年2月23日，被告于小波基于上述两笔借款向原告林二新出具了一份《还款计划》，内容为：今借到林二新现金柒十万元整。2016.2.23已归还拾万元整，余款陆拾万元整归还计划如下：2016.2.29归还100000元；2016.3.15归还100000元；2016.3.31归还100000元；2016.4.15归还100000元；2016.4.30归还100000元；2016.5.15归还100000元。如本人未按以上时间归还，将承担一切后果。落款处有被告于小波的签名捺印。
被告庭后提供提交招商银行户口历史交易明细表、深圳宝安桂银村银行营业部卡对账单、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、保证书拟证明案涉债务与被告伍春莲无关。
以上事实，有借条、转账汇款单笔对账单、还款计划、招商银行户口历史交易明细表、深圳宝安桂银村银行营业部卡对账单、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、保证书，及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告林二新及被告于小波确认原告林二新向被告于小波出借300000元，本院依法予以确认。被告于小波未按照约定归还剩余借款，其行为构成违约，故原告诉请被告于小波偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按照月利率1%的标准，从2015年7月1日起计算至借款付清之日止），本院依法予以支持。
被告于小波与被告伍春莲于2000年登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的约定，被告伍春莲没有提供充分证据证明案涉借款符合上述法律规定，故原告诉请被告伍春莲对被告于小波的上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告于小波于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林二新借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按照月利率1%的标准，从2015年7月1日起计算至借款付清之日止）；
二、限被告伍春莲对被告于小波的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6416.5元，已由原告林二新预交，由被告于小波、伍春莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈慧敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1501之一号
申请执行人张天宇，曾用名张涛涛，居民。
被执行人张会剑，居民。
本院在执行张天宇与张会剑机动车交通事故责任纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产、土地及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一六年八月八日
书记员 赵 奇
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初154号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年11月9日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英、乔羽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日21时许，被告人徐某某酒后无证驾驶小型轿车行驶至虞城县胜利路与化工路交叉口处时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，徐某某静脉血酒精含量为133.81mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。徐某某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；无证驾驶车辆，依法从重处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许全海
审 判 员 马钦建
人民陪审员 何文学
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 芬
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初134号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人吴亨明，男，1968年8月26日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住福建省古田县。因犯抢劫罪被古田县人民法院判处有期徒刑11年,2003年12月18日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年1月9日被古田县公安局刑事拘留，经古田县人民检察院批准逮捕,于同月27日由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。
辩护人李利建，福建立胜律师事务所律师。
古田县人民检察院以古某林刑诉[2016]7号起诉书指控被告人吴亨明犯非法占用农用地罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员丁岳峰出庭支持公诉，被告人吴亨明及其辩护人李利建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至4月间，被告人吴亨明与吴某1（已判刑）及“老郭”、吴某6（均另案处理）等人合股，未经林业主管部门审批，在古田县城西街道连墩村“大叶寺峡”、“鸭头垅”山场采挖稀土，造成上述山场林地原植被遭受严重毁坏。经福建华信司法鉴定所鉴定，古田县城西街道连墩村“大叶寺峡”、“鸭头垅”山场被毁坏林地面积8429平方米，折合12.6亩。2016年1月9日，被告人吴亨明在古田县城西街道北园新村铁桥头旁被古田县公安局干警当场抓获。
上述事实，被告人吴亨明在开庭审理过程中没有异议，且有证人吴某1、吴某2、吴某3、张某1、吴某4、张某2、吴某5、严某等人证言，古田县公安局现场勘查笔录、现场示意图、辨认笔录、现场照片，福建华信司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明，到案经过，林权证明，释放证明书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亨明违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人吴亨明具有如实供述、认罪态度好等法定和酌定从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴亨明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡丽晶
审 判 员 李 旭
人民陪审员 张方怀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗丽容
附法律及司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初127号
原告：马红明，男，1978年4月6日，回族，小学文化，姚安县人，个体工商户,家住姚安县栋川镇地角村委会赤云庄*组***号,现住楚雄市。
被告：余春能，男，1987年5月29日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被告：余春权，男，1990年2月14日生，彝族，初中文化,农民，家住楚雄市三街镇天生坝村委会大麦地村**号,现住楚雄市。
原告马红明与被告余春能、余春权健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红明，被告余春能、余春权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红明向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告经济损失:医药费5074.68元(住院费4417.58元、门诊费479.90元、购药费177.20元),护理费840元(120元/天×7天),误工费12000元(200元/天×60天),住院伙食补助费350元(50元/天×7天)鉴定费600元，合计:18864.68元。诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告在楚雄市米市街租铺子做卖牛肉的生意。2016年2月24日晚20时许,因原告铺子对面“趁嘴动得”清真烧烤店将垃圾桶摆在原告铺子门口影响原告进出,原告叫清真烧烤店主马晓英将垃圾桶摆过去点,马晓英与原告发生口角并来撕原告,在撕扯中,马晓英请的小工被告余春能、余春权跑过来对原告拳打脚踢进行殴打,将原告打倒在地，并控制住原告的手脚,原告在无奈之下咬了撕原告嘴巴的被告余春能手上一下,报警后，警察赶到时二被告才停止对原告的殴打,原告当晚被送到楚雄州中医院治疗,次日才住进楚雄州中医院,经医院诊断为脑震荡;全身多发性皮肤软组织损伤，住院治疗7天转门诊治疗,共支付医药费5074.68元。经鉴定,原告的损伤程度为轻微伤,造成了至少12000元的误工损失。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告余春能辩称：本案已判决,近两年为什么现在才起诉。经楚雄州中医院诊断马红明所患的病情为：1.脑震荡；2.全身多发性皮肤软组织挫伤；3.胆囊结石；4.乙型肝炎。经鉴定马红明的伤情为轻微伤。但楚雄州中医院所开发票是含4项病历的费用,所医费用与伤情鉴定不符。住院6天为什么护理费和伙食补助费开成7天,轻伤无需护理,也就不存在护理费。护理费、住院伙食补助费,请法院依法裁决。对误工费不认可。马红明所说不符合事实,马红明根本没有在米市街33号租铺子做卖牛肉生意，而33号房屋的房主是马琼芬,“趁嘴动得”清真烧烤店的垃圾桶一直都是摆在离马琼芬门口4米多的地方,马红明以此为借口无理取闹,“趁嘴动得”烧烤店店主马晓英在忍无可忍的情况下,与马红明发生口角,并与马晓英相互撕打,原告出来劝架,反被马红明咬伤手指,造成二级轻伤,原告在无奈的情况下打了马红明,原告是被迫防卫,所以马红明所提的无理要求,原告无法接受。2、原告马红明提出“将原告打倒在地,并控制住原告的手脚,无奈下咬了余春能”的事在2016年的云23**刑初142号判决书已经查明,现在马红明却否定法律的判决,这是藐视法律权威,亵渎法院判决。
被告余春权辩称：2016年2月24日晚上8点，被告在米市街42号店里做员工晚餐，听到外面传来争吵声就出去，看到老板娘马晓英和原告马红明在争吵，在他们争吵过程中，二被告上去劝架，但被告没有想到马红明对被告大打出手，后又向余春能扑上去。整个过程被告只是劝架并没有动手打过原告，故对原告诉请的损失被告不同意赔偿。
原告马红明针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.房屋租赁合同，2.维权司法鉴定中心鉴定书、鉴定费发票，3.病情诊断证明书、出院证、门诊住院医疗费收据、购药发票、住院费用汇总清单，4.正源司法鉴定中心鉴定书及鉴定费发票。被告余春能针对其辩称向本院提交了（2016）云2301刑初142号刑事附带民事判决书。被告余春权针对其辩称未向本院提交证据。本院认为，原告马红明提交的证据1能够证实原告马红明租住于楚雄市米市街，本院予以采信；证据2能够证实原告马红明的损伤程度为轻微伤及支出相关鉴定费的情况，本院予以采信；证据3能够证实原告马红明受伤后在楚雄州中医院治疗，并支出相关医药费用及用药情况；证据4能够证实原告马红明经鉴定，误工期为45天及鉴定费用支出的情况，本院予以采信。被告余春能提交的证据能够证实本案发生的经过,且被告余春能在此次纠纷中被原告马红明咬伤，其伤情构成轻伤二级的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告马红明租住在楚雄市米市街。2016年2月24日20时许，因对面楚雄市米市街42号清真“趁嘴动得”烧烤店将垃圾桶摆放在原告马红明的住处门口，原告马红明与烧烤店老板娘马晓英发生纠纷，并导致双方发生撕扯，马晓英聘请的小工被告余春能、余春权看到进行劝阻，在劝阻过程中，被告余春能的右手无名指被马红明咬伤。被告余春能的伤情经鉴定为轻伤二级。
另查明，原告马红明在2016年2月25日至2016年3月2日到楚雄州中医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.全身多发性皮肤软组织挫伤；3.胆囊结石；4.乙型肝炎。支付医疗费4417.58元。2016年3月14日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告马红明的伤情为轻微伤。2018年1月10日，经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，原告马红明的误工期为45日。
经审核，原告马红明的经济损失为：医疗费4417.58元、住院伙食补助费240元（40元/天×6天）、护理费564元（94元/天×6天）、误工费5670元（126元/天×45天）、鉴定费600元，以上合计11491.58元。
本院认为，原告马红明与马晓英因为住处门口的垃圾桶摆放发生纠纷，后被告余春能、余春权在劝阻过程中导致原告马红明受伤，原告马红明受伤的结果与被告余春能、余春权之间存在因果关系，被告余春能、余春权应承担赔偿责任，但原告马红明在纠纷中也有相应过错，应承担相应的过错责任。根据本案实际，由被告余春能、余春权承担主要责任，原告马红明承担次要责任。因本案发生在2016年2月24日，故应按2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准进行计算。原告马红明主张的医疗费用按实际产生的住院治疗费用予以支持；对门诊费用，因为原告马红明是好转出院，且门诊费用发生在出院后的较长时间，原告马红明也未提交证据证实该门诊费用与纠纷有关，故本院不予支持。原告马红明主张的住院伙食补助费按实际住院天数支持，以每天40元计算；主张的护理费，按2016年度农、林、牧、渔业在岗平均工资计算，为每天94元；主张的鉴定费符合实际，本院予以支持。因原告马红明提交的证据不能证实自己从事的具体职业，故对其主张的误工费按相关标准进行计算，为每天126元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告余春能、余春权于本判决生效后十五日内赔偿原告马红明的伤后各项经济损失6895元，其余损失由原告马红明自行承担（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告余春能、余春权负担91元（未交，限于本判决生效后十五日内交纳，款交本院），由原告马红明负担159元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 燕
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0625民初191号
原告郝联美，女，1945年2月15日出生汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。
委托代理人李江艳（特别授权，系郝联美之女），女，现年45岁，永善县污水处理厂职工，住永善县。
被告刘沛书，男，1977年8月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
委托代理人刘雪琴（特别授权，系刘沛书的姐姐），女，现年49岁，农民，住永善县。
原告郝联美与被告刘沛书民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘远高独任审判。2018年3月15日，本院公开开庭审理了本案。原告郝联美及其委托代理人李江艳、被告刘沛书的委托代理人刘雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝联美诉称，2015年3月12日，被告刘沛书因做生意需资金向其借款100000元，约定月利率2％，借款期限一年。2016年3月12日借款到期，被告刘沛书便在原借条上签注延期借款一年，即延期至2017年3月12日。被告借款后，按月支付利息至2016年9月便不再支付利息。现借款已逾期，要求被告偿还借款本金100000元及从2016年10月起按约定支付利息。
被告刘沛书辩称，原告所诉属实，但目前经济困难，请求原告对利息作让步，并要求宽限二年的还款期限。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：被告如何偿还原告借款？
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
2、借条原件1份。欲证明被告刘沛书于2015年3月12日向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款期限一年。2016年3月12日，借款到期，被告便在借条上签注延期借款至2017年3月12日。
经质证，被告刘沛书对原告提交的证据无异议。
被告刘沛书针对其答辩理由，未向本院提交相关证据。
本院认为，原告郝联美提交的证据被告无异议，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月12日，被告刘沛书向原告郝联美借款100000元，约定月利率2％，借款期限一年。2016年3月12日借款到期，被告刘沛书便在原借条上签注延期借款一年，即延期至2017年3月12日。被告借款后，支付利息至2016年9月，对本金100000元及后期利息至今未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘沛书向原告郝联美借款100000元，并出具了借条，但被告未按约定期限偿还借款，应当承担继续履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘沛书在判决生效之日，偿还原告郝联美借款本金100000元及相应利息（利息从2016年10月1日起，按月利率2%计算）。
案件受理费减半收取1470元，由被告刘沛书承担。
如被告刘沛书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告刘沛书不自动履行本判决，原告郝联美可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘远高
二〇一八年三月十六日
书记员 罗宇浩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6084号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，住所地：赤峰市松山区。
负责人李瑞军。
委托代理人张放。
委托代理人张红月。
被告薛敏，女，33岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告周显会，男，35岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告薛海涛，男，35岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告吕国富，男，35岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告刘艳，男，38岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告张玉会，女，46岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告王祥，男，43岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行诉被告薛敏、周显会、薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会、王祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行的委托代理人张放到庭参加了诉讼，被告薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会经本院公告送达开庭传票传唤，薛敏、周显会、王祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告薛敏、周显会于2012年10月25日与原告签订个人贷款借款合同，合同约定借款金额为300000元，借款期限为2012年10月25日至2014年10月10日。被告薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会、王祥为该笔借款提供连带责任保证担保。2012年10月26日，原告依据合同约定发放了此笔贷款。现借款合同履行期限已到，被告薛敏、周显会未偿还借款本息，被告薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会、王祥亦未履行连带还款责任。该笔借款结至2015年6月21日利息为26501.58元。现赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。现要求被告薛敏、周显会偿还原告借款本金240000元，支付至2015年6月21日的利息26501.58元并继续支付自2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满时止的利息；由被告薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会、王祥承担连带保证责任。
被告薛敏、周显会、薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会、王祥未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同，证明2012年10月25日，被告薛敏、周显会向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款300000元。
2、保证合同，证明被告薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会、王祥为此笔贷款承担保证责任，合同约定保证期间为贷款到期后的二年内，保证范围为贷款本金、利息及实现债权的相关费用。
3、借款借据，证明被告薛敏在原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社处取得贷款300000元，借款期限为2012年10月26日至2014年10月10日，月利率为9.7375‰。
4、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据3，因能客观、真实的证明被告薛敏、周显会向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款，被告薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会、王祥为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据4，能够证明赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社名称变更，原告诉讼主体适格，本院予以采信；
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月25日，被告薛敏、周显会与原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社签订个人贷款借款合同，合同约定：被告向原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社借款300000元，借款期限为2012年10月26日至2014年10月10日，月利率为9.7375‰。2012年10月26日，被告薛敏为原赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社出具借款借据。被告薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会、王祥为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款后被告于2012年12月21日偿还利息12.08元，于2013年3月23日偿还利息14567.58元，于2013年6月29日偿还利息9565.51元，于2013年9月29日偿还利息8979.74元，于2013年12月24日偿还利息8089.99元，于2014年3月21日偿还利息8763.75元，于2014年6月22日偿还利息9058.78元，于2014年9月30日偿还利息9763.38元，于2014年10月31日偿还本金60000元，于2014年10月31日偿还利息728.15元。借款合同到期后，被告薛敏、周显会未偿还尾欠借款本金及利息，被告薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会、王祥亦未履行保证责任。该笔借款结至2015年6月21日的利息为26501.58元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社穆家营子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告薛敏、周显会向原告借款300000元事实清楚，证据充分，被告薛敏、周显会应履行偿还原告借款义务，亦应按约定利率支付原告结至2015年6月21日的利息26501.58元及自2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满时止的利息。被告薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会、王祥作为保证人为被告薛敏、周显会向原告借款提供连带责任保证，该保证未过法定保证期限，被告薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会、王祥应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛敏、周显会于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行借款本金240000元，支付结至2015年6月21日的利息26501.58元，本息合计人民币266501.58元；并按合同约定利率继续支付借款本金240000元自2015年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、被告薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会、王祥对判决（一）项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元，公告费200元，由被告薛敏、周显会薛海涛、吕国富、刘艳、张玉会、王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋春祎
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第281号
原告阳信滨阳工贸运输有限公司。住所地：。
法定代表人刘超，该公司董事长。
委托代理人郭军之，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人张晓辉，该公司员工。
委托代理人商曰波，该公司员工。
原告阳信滨阳工贸运输有限公司（以下简称滨阳公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨阳公司委托代理人彭伟，被告保险公司委托代理人张晓辉、商曰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨阳公司诉称，2015年1月6日，原告在被告处为鲁M×××××／鲁M×××××（挂）货车投保了两份车辆损失险，并投保不计免赔率特约险，保险期间自2015年1月8（7）日零时起至2016年1月7（6）日二十四时止。2015年5月11日1时，原告所雇司机宋海军驾驶上述货车，在310省道山东省东营市河口区孤岛槐林景区大门口北侧路段处与张召辉驾驶的鲁E×××××／鲁E×××××（挂）货车发生事故，造成原告车辆损坏。东营市公安局河口分局交通警察大队认定，张召辉负事故全部责任，宋海军无责任。本次事故造成原告车损133564元、支付施救费18000元、鉴定费2700元，合计154264元被告未予理赔。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告向原告支付保险金154264元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，涉案车辆驾驶员在事故中无责任，我公司仅同意对原告合理合法损失在保险限额内进行赔付。原告支付的施救费数额偏高，鉴定费、诉讼费用属间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年5月11日1时，原告所雇司机宋海军驾驶鲁M×××××／鲁M×××××（挂）货车，在310省道山东省东营市河口区孤岛槐林景区大门口北侧路段处与张召辉驾驶的鲁E×××××／鲁E×××××（挂）货车发生事故，造成原告车辆损坏。2015年6月15日东营市公安局河口分局交通警察大队出具河公交认字（2015）第00041号道路交通事故认定书，认定张召辉负事故全部责任，宋海军无责任。原告因本次事故单方委托滨州市价格认证中作出车损价值认证车损价值为133560元，支出施救费18000元，支付鉴定费2700元。
根据被告申请，本院委托滨州市龙峰资产评估事务所对原告鲁M×××××／鲁M×××××（挂）货车进行车损价值评估，该所出具的滨龙峰评字（2015）第Y12号资产评估报告，确认该车车损评估价值为127770元。
另查明，2015年1月6日，原告为鲁M×××××／鲁M×××××（挂）货车在被告处投保责任限额为207000元和96000元的机动车损失保险，并投保了不计免赔率特约险。保险期间自2015年1月8（7）日零时起至2016年1月7（6）日二十四时止。涉案交通事故发生于上述保险有效期间内。
上述事实，有原告提交的机动车辆保险单、车辆行驶证、宋海军驾驶证及上岗证、道路交通事故认定书、价格认证结论书、鉴定费发票、施救费发票，本院委托的资产评估报告，以及双方当事人陈述在案为凭，业经质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的涉案机动车保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告履行了交纳保险费的义务，涉案交通事故发生于原告与被告订立的机动车保险合同有效保险期间，被告应依保险合同之约定向原告支付相应保险金。
本院委托滨州市龙峰资产评估事务所出具的滨龙峰评字（2015）第Y12号资产评估报告，原告与被告质证后对其真实性均无异议，但原告认为评估价值偏低，应以其提交的价格认证结论书认证的车损价值确认赔偿；被告认为评估价值偏高，但未提交反驳证据予以证实。本院认为该评估报告评估的车损价值客观公正，且程序合法，基本符合市场价值，故涉案车损价值应以该评估报告评估的车损价值127770元确定赔偿。原告单方委托支出的鉴定费2700元由原告自行负担，重新鉴定支出的评估费由被告负担。原告主张的施救费18000元，被告质证后提出异议，认为数额过高，但未提交相关证据证实，本院对被告的此项抗辩，不予支持，应以原告提交的施救费发票记载的数额确定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告阳信滨阳工贸运输有限公司支付保险金145770元。
二、驳回原告阳信滨阳工贸运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元，由原告负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
人民陪审员 王鲁军
人民陪审员 吴延辉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 英