上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9468号
原告尹红建。
委托代理人杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
被告上海轩轩物流有限公司。
法定代表人王红书。
委托代理人李国强。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人江媛。
委托代理人袁杰。
原告尹红建与被告上海轩轩物流有限公司（以下简称“轩轩公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员陈蓓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹红建及其委托代理人杨琨、被告轩轩公司的委托代理人李国强、被告保险公司的委托代理人袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹红建诉称，2012年11月9日11时29分许，案外人孙某某驾驶登记在被告轩轩公司名下的沪B9XX**重型普通货车行驶至本市月罗公路、潘泾路路口时，与原告乘坐的案外人杨某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经宝山交警支队认定，案外人孙某某负事故全部责任，案外人杨某某和原告不负事故责任。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币1，496.50元、住院伙食补助费510元（20元／天×25.5天）、误工费21，000元（3，500元／月×6个月）、护理费6，300元（60元／天×105天）、营养费3，000元（40元／天×75天）、鉴定费1，930元、交通费707元和律师费5，000元。上述费用要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，赔偿不足或不能部分，由被告轩轩公司承担赔偿责任。
被告轩轩公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议。孙某某系本公司的员工，事故发生时其正在为本被告履行职务。对具体赔偿项目与金额：医疗费、住院伙食补助费无异议；误工费认可1，620元／月；护理费认可30元／天；营养费认可20元／天；鉴定费认可超出保险范围，无异议；交通费认可300元；律师费认可超出保险范围，但原告主张数额过高。另，事发后被告轩轩公司已支付原告医疗费38，002.83元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对原告主张的费用按122，000元交强险和300，000元商业三者险（不计免赔）范围内赔付。其中：医疗费、住院伙食补助费无异议；误工费认可1，620元／月；护理费认可30元／天，计算75天；营养费认可20元／天，计算60天；交通费认可300元；鉴定费和律师费均不属于保险理赔范围。
经审理查明：
一、2012年11月9日11时29分许，案外人孙某某驾驶登记在被告轩轩公司名下的沪B9XX**重型普通货车行驶至本市月罗公路、潘泾路路口时，与原告乘坐的案外人杨某某驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经宝山交警支队认定，案外人孙某某负事故全部责任，案外人杨某某和原告不负事故责任。另，被告轩轩公司系本案所涉肇事车辆的登记所有人。孙某某系被告轩轩公司的员工，事发时，其在为被告轩轩公司履行职务。
二、事发当日，原告即被送往上海中冶职工医院进行救治并于当日入住该院，于同年12月5日出院。后原告还数次至上述医院及南阳内乡县人民医院复诊治疗。截至2013年9月5日止，原告在上述治疗期间，为治疗伤情所需共用去医疗费39，499.33元，其中由原告支付1，496.50元、被告轩轩公司支付38，002.83元。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付鉴定费1，930元和一定数额的交通费和律师费。
三、原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定其伤后一期治疗休息120-150日，护理60-90日，营养45-60日。今后若行二期治疗，其休息30日，护理15日，营养15日。
四、被告轩轩公司就本案涉及肇事车辆向被告保险公司投保了122，000元交强险和300，000元商业三者险（不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
五、本案交通事故造成案外人杨某某受伤，经本院调解，被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、营养费计11，169.67元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计269，628元，物损费1，000元，上述合计281，797.67元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、相关病史资料、医疗费单据、交通费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、被告轩轩公司提供的医疗费单据、（2013）宝民一（民）初字第5929号《民事调解书》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员在执行职务中致人损害的，依法应由该法人或者其他组织承担民事责任。案外人孙某某负事故的全部责任，被告轩轩公司作为案外人孙某某的雇主和肇事车辆的登记所有人依法应向原告承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，超出部分由事故责任方按过错分担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。关于医疗费非医保费用，保险公司主张医疗费非医保费用不予理赔，但该项内容并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告保险公司亦未举证证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费，根据原、被告提交的医药费单据，其总金额为39，499.33元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费510元符合法律规定，本院予以确认。
3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持300元。
4、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。原告主张误工费金额的依据不足，本院酌情支持9，720元。护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为4，200元、2，250元。
5、鉴定费，原告主张1，930元于法有据。被告轩轩公司认可该费用超出保险范围，本院予以确认。
6、律师费，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，本院予以酌情确定为3，000元。被告轩轩公司认可该费用超出保险范围，本院予以确认。
上述16项费用总计61，409.33元，鉴于交强险医疗费用赔偿限额和残疾赔偿限额已在杨某某一案中用尽，故上述费用由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告56，479.33元。超出部分即鉴定费、律师费计4，930元，由被告轩轩公司赔偿原告。至于被告轩轩公司为原告支付的医疗费38，002.83元，则从被告轩轩公司应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣，故原告尹红建应返还被告轩轩公司33，072.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告尹红建医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费和护理费共计56，479.33元；
二、原告尹红建于本判决生效之日起十日内返还被告上海轩轩物流有限公司33，072.83元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为399元，由原告尹红建负担187元，被告上海轩轩物流有限公司负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈蓓蓉
二〇一四年二月二十八日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。