北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初64559号
原告:李琦，女，1996年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:李建群,男,1968年2月17日出生,汉族,住西城区。
被告:金吉列出国留学咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里14号楼东侧朝阳区体育综合楼5层408单元。
法定代表人:朱燕民，董事长。
委托诉讼代理人:李阳,女,1979年4月12日出生,汉族,金吉列出国留学咨询服务有限公司亚洲区经理,住北京市石景山区。
委托诉讼代理人:张琳,北京市北方律师事务所律师。
原告李琦（以下简称原告）与被告金吉列出国留学咨询服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李建群，被告的委托诉讼代理人李阳、张琳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告服务费33000元，并支付原告三倍赔偿金，合计132000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告达成《大学研究生申请定校协议》，约定由被告代为申请东京大学、京都大学等七所大学的研究生，其中优先申请东京大学和京都大学，并由原告挑选学校和专业，入学时间为2018年10月，双方约定的服务费为33000元，后在被告要求下签订《日本出国留学咨询服务协议书》，该协议书为格式文本。原告依约向被告提交申请留学所有材料后，被告并未为原告申请到日本大学，期间原告多次联系被告是否申请东京大学、京都大学和大阪大学，被告称联系过未回复，事后证明被告根本未向上述三所学校申请。后原告至被告处沟通，被告欺骗称协议约定大学均截止招生，原告被迫同意选择北海道大学，后申请未果。2018年4月28日，被告明确告知原告10月份不能入学了，并承认是他们工作失职造成的，并要原告终止合同提出诉求。
被告答辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，根据合同约定，原告已经被一所学校录取，原告放弃该校录取，被告应当退还原告3300元。原告的第三项诉讼请求由法院裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，原、被告双方签订《大学院研究生申请定校协议》（以下简称《定校协议》），约定：申请院校信息：东京大学、京都大学、大阪大学、名古屋大学、东北大学、筑波大学和神户大学；申请专业教授信息：教育学、社会学、国际关系等相关专业；《定校协议》约定：我意愿，按照上述院校范围及专业申请，申请途中不随意更换院校。上述院校若申请不成功，也不随意增加院校。获得OFFER或教授内诺后不随意撤销或者取消入学。同日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《日本出国留学咨询服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定甲乙双方经协商一致，就乙方接受甲方委托为甲方提供日本自费出国留学中介服务事宜，达成协议如下：第一款甲方的权利和义务，1.甲方委托乙方以甲方的名义与日本（以YW-01《出国留学设计方案》或《大学院研究生申请定校协议》为准）院校联系，代甲方向一所学校（大学院研究生）提交入学申请：并按日本驻华使（领）馆的具体要求，协助甲方办理签证申请相关手续。第二款乙方的权利和义务，1.乙方为甲方介绍日本留学政策、签证政策和申请院校基本情况。2.乙方为甲方办理申请院校的相关事宜。乙方向甲方提供校方所需文件清单，按照校方要求协助和指导甲方准备材料，代表甲方与校方联系，为甲方办理申请院校相关事宜。申请成功以甲方获得本协议第一款1中所列任何一所院校的录取通知书为准。第三款服务费用及付款，1.甲方应向乙方缴付出国留学咨服务费3.3万元。第四款退款条款，l.甲方因自身原因，要求解除协议，按以下约定退费：（1）本协议生效后，甲方尚未向乙方提供入学申请材料，甲方要求解除协议，乙方须扣除总咨询服务费金额30%费用。（2）本协议生效后，甲方已经向乙方提供入学申请材料，甲方尚未得到申请院校的录取通知书，甲方要求解除协议，乙方须扣除总咨询服务费金额的60%费用。（3）甲方获得申请院校的录取通知书后，要求解除协议，乙方须扣除总咨询服务费金额的90%费用。（4）乙方己向留学国驻华使（领）馆递交甲方签证申请材料，甲方要求解除协议，乙方已收取咨询服务费不予退还。2.在双方正常履行协议的前提下，如甲方未获得本协议第一款1中任何一所院校的录取通知书且甲方决定不再申请其他院校，甲方可向乙方提出退款要求，乙方须全额退还甲方缴纳全部咨询服务费用，协议终止。2017年7月22日，原告向被告支付服务费3.3万元。经询，双方均认可截止庭审之日，原告未收到日本院校任何研究生入学通知。原告当庭表示，不再通过被告申请日本院校研究生入学计划。
原告主张，其日本语能力测试为N1标准、托业测试得分820，因被告怠于行使其义务，未为原告认真向日本院校提交入学计划申请，导致原告未能申请到日本院校研究生入学资格，使原告错过最佳求学时机，导致原告无法按照既定计划规划学业和事业等计划，影响了原告的生活规划。
被告表示，已经为原告申请到日本筑波大学社会学研究生入学资格，系原告主动放弃该录取资格，故被告已经按照《服务协议书》和《定校协议》约定，履行了合同义务，被告并未构成违约。庭审中，被告提交有京都大学、名古屋大学和筑波大学往来邮件，其中京都大学往来邮件显示的日期为2018年5月16日，名古屋大学往来邮件显示的日期为2018年3月8日，筑波大学显示日期为2017年10月15日至11月21日期间的往来邮件。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。学业是人生当中非常重要的环节，在适当的年龄接受相应的教育，对于人生的发展至关重要。每个人都有对良好学业的向往和追求，接受良好的教育，应当是每个人积极争取和奋斗的机会。本案中，原被告双方签订《服务协议书》和《定校协议》，约定由被告为原告申请东京大学、京都大学、大阪大学、名古屋大学、东北大学、筑波大学和神户大学的教育学、社会学、国际关系等相关专业，则被告应当勤勉尽职的为原告提供相应服务。虽然《服务协议书》约定有被告为原告申请到上述几所大学中的一所即可达到合同目的，但是结合原被告双方签订的《服务协议书》和《定校协议》的根本目的，应当可以理解为，被告应当向上述全部大学积极推荐原告信息，由上述大学作出对原告是否录取的决定，即使可能不被录取，原告应当得到相应的被推荐的机会，而不是由被告自行决定是否需要推荐，否则签订《定校协议》的合同意义，将无存在的必要性。本案中，结合原被告双方陈述和提交的证据，被告并未勤勉的向《定校协议》约定的全部大学提交原告申请材料，根据庭审查明的事实，尽管在原告多次催促下，被告未向东京大学和京都大学提交原告材料，可见被告在履行合同义务的过程中，存在一定的履行瑕疵。虽然因不可归咎于原告个人的原因，在申请筑波大学入学计划时，原告放弃了与大学教授沟通的机会，但这并不能否定被告怠于履行合同约定义务的事实。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告履行《服务协议书》约定义务时，未全面履行约定义务，应当承担相应责任。原告当庭表示，不再要求被告继续为其申请日本大学入学资格，故被告应当退还原告服务费33000元。原告主张因被告构成欺诈，要求被告支付三倍价款赔偿金，根据本案审理情况，被告在履行约定义务的过程中，虽有履行瑕疵，但该瑕疵并未达到欺诈的程度，且被告也无欺诈的目的和动因，故本院不予认定被告的行为构成欺诈，对于原告的该主张不予支持。但是，被告在履行约定义务的过程中，存在履约瑕疵，被告应当为其瑕疵行为承当相应的责任，故本院结合事实经过和原被告双方情况，酌定由被告赔偿原告损失5000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金吉列出国留学咨询服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告李琦服务费三万三千元；
二、被告金吉列出国留学咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告李琦损失五千元；
三、驳回原告李琦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告金吉列出国留学咨询服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 曹 勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 臧百挺