wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初385号
原告史青云，男，汉族，1962年1月15日出生。
被告高志明，男，汉族，1967年9月16日出生。
被告王雪勤，女，汉族，1964年4月2日出生，系被告高志明的妻子。
被告张金聚，男，汉族，1963年4月2日出生。
原告史青云诉被告高志明、王雪勤、张金聚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史青云到庭参加了诉讼，被告高志明、王雪勤因下落不明，经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。关于被告张金聚，在开庭前原告撤回了对其起诉，并申请其作为证人出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日被告高志明向其借款人民币2万元，并由被告张金聚提供担保，用期4个月，口头约定2分利息，被告高志明并给原告出具了借条，被告向原告支付了4个月的利息，后该笔借款到期，被告一直未偿还。原告多次催要，被告总以无钱为由拒不偿还。王雪勤与被告高志明系夫妻，应对该借款承担共同的清偿责任，被告张金聚为担保人，应对该借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法利益特向法院起诉。请求：1、依法判令被告高志明、王雪勤偿还原告借款2万元及利息；2、依法判令被告张金聚在1万元担保范围内承担保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告高志明、王雪勤均未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提交两组证据：第一组是借条一份，证明被告高志明于2014年6月15日借原告20000元的事实；第二组是证人张金聚的证人证言，证明被告高志明借原告20000元及双方约定利息的事实。
被告高志明、王雪勤均未到庭，亦未质证。
本院对原告提供的证据认定如下：对借条上的本金2万元，因具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以认定；对证人证言因能真实的反映客观事实，因此本院予以认定。
经审理查明：被告高志明于2014年6月15日向原告借现金20000元，口头约定月息为2分5厘，并且于同日给原告出具借条一张，其中10000元由被告张金聚担保。因被告高志明后来一直没有将该借款归还原告，故而成讼。诉讼中，原告撤销了对被告张金聚的起诉。
本院认为：借款应当归还，被告高志明在原告史青云处借款20000元，并出具借条一张，双方已经形成借贷关系，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；对原告主张利息的请求，虽然借条上没有约定利息，但证人张金聚能够证明该借款双方口头约定月息为2分5厘，由于双方口头约定的月息已经超过法律规定的民间借贷的合法利息范围，因此本院对其合法部分予以支持。因被告高志明所借款项发生于被告高志明与被告王雪勤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求被告王雪勤共同承担还款责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，判决如下：
被告高志明、王雪勤应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告史青云人民币20000元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年10月15日起至本院判定还款之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高志明、王雪勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘亚萍
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2500号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：陈联鹏，男，1972年5月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李东升，男，1967年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人陈联鹏、李东升借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人漳浦县农村信用合作联社向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2500号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13974号
原告：重庆俊逸建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道泰福路6号城市庄园3幢2单元2-10-4,组织机构代码55900005-2。
法定代表人：殷德焱，总经理。
委托诉讼代理人：徐开文，男，汉族，1967年10月21日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告：周晓武，男，汉族，1965年9月28日出生，住重庆市江北区。
原告重庆俊逸建筑劳务有限公司（以下简称俊逸劳务）与被告周晓武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员吴海燕、田丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俊逸劳务代理人徐开文到庭参加诉讼，被告周晓武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俊逸劳务向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约保证金200000元；2、判令被告支付原告机械租赁费416000元（租赁330型挖机一台，租用时间：2015年1月8日-2015年9月8日，租金52000元/月）。判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，原、被告签订了《重庆江北机场平基土石方工程内部劳务分包协议》，合同签订当日，原告支付了履约保证金200000元。被告于2015年1月6日签发入场通知书给原告，告知2015年1月7日挖机进场搭设设施，做好开工准备。原告收到入场通知书以后立即租赁230型挖机一台，租期八个月。时至今日，被告仍未通知原告开工，据了解，该项目已由另外施工单位施工，被告此行为纯属欺诈。原告多次要求被告退还退还保证金及支付机械租赁费，被告均不理睬。为维护原告权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告周晓武未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告周晓武未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告俊逸劳务举示的《重庆江北机场平基土石方工程内部劳务分包协议》、收条持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。举示的土石方内部分包协议、内部单项工程目标责任书、授权委托书、2015年5月15日的通知系复印件，真实性无法确认，对上述证据的真实性本院不予采信。举示的入场通知书、工程机械租赁合同虽持有原件，但仅有租赁合同，并无支付凭据，对其真实性本院无法核实，对该份证据的真实性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，以周晓武为甲方、俊逸劳务为乙方签订了一份《重庆江北机场平基土石方工程内部劳务分包协议》，主要约定甲方将平基土石方工程以联合施工，共同受益方式内部承包给乙方施工。合同第七条约定：本工程土石方工期为240天，预计在2014年9月15日进场施工，并在2015年5月15日前全部完成，若因甲方原因造成乙方不能施工，下雨超过48小时以上不能施工，天灾或人务不可抗拒的原因被迫停工，地质条件变化与设计不符合而造成施工中断，影响的工期顺延。合同还对其他方面进行了约定。
签订合同的当日，周晓武出具一张收条，载明：今收到重庆俊逸建筑劳务有限公司重庆江北机场平基土石方工程履约保证金200000元。
2015年1月6日的一张《入场通知书》内容为：俊逸劳务、殷德炎、周晓武：施工班组，经重庆市建坤建筑劳务有限公司研究决定，你班组于2015年元月7日挖机进场搭设施工临时设施，做好正式开工的准备。该份通知书末尾加盖了重庆市建坤建筑劳务有限公司的印章。
庭审中，俊逸劳务陈述，案涉工程是由中太建设集团股份有限公司发包给张启雪，张启雪分包给周晓武，张启雪挂靠的是重庆市建坤建筑劳务有限公司，由重庆市建坤建筑劳务有限公司通知底下的班组进场施工；接到入场通知书，2015年1月8日入场，上午入场，下午就通知不忙施工；2015年1月8日入场当天的上午俊逸劳务就与人签订了挖机的租赁合同，开始租赁挖机，因为一直没有得到回复，挖机就一直搁置在工地一直到九月份；九月份才知道被其他人施工了；挖机的租赁费没有支付，这笔挖机租金是周晓武给原告造成的损失；俊逸劳务没有资质证书。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，俊逸劳务不具备建筑施工企业资质，与周晓武签订的《重庆江北机场平基土石方工程内部劳务分包协议》应系无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效，周晓武出具了收条收取了履约保证金200000元，案涉工程最终没有由俊逸劳务施工履行，周晓武应当退还俊逸劳务保证金。故对于俊逸劳务请求判令周晓武退还履约保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持。
俊逸劳务不具备施工资质，合同无效俊逸劳务存在过错。俊逸劳务陈述于2015年1月8日上午入场了，但俊逸劳务并没有举示证据证明入场后实际没有施工履行的原因在于周晓武。根据俊逸劳务的陈述，2015年1月8日上午入场，1月8日下午就被通知不忙施工，在俊逸劳务1月8日上午就签订了挖机的租赁合同，将挖机一直搁置在工地到2015年9月份，挖机一直搁置在工地长达八个月但却没有支付租赁费，在这八个月期间，挖机一直在工地但俊逸劳务却不知道工程已被别人施工，这一系列陈述不符合常理。签订的《工程机械租赁合同》真实性也无法核实，故对俊逸劳务请求判令周晓武支付挖机租赁费416000元的诉讼请求，本院不予支持。
被告周晓武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由周晓武承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周晓武本判决生效后十五日内退还原告重庆俊逸建筑劳务有限公司保证金200000元；
二、驳回原告重庆俊逸建筑劳务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由原告重庆俊逸建筑劳务有限公司负担5660元，被告周晓武负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 田 丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周倩男
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初13974号原告：重庆俊逸建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道泰福路6号城市庄园3幢2单元2-10-4,组织机构代码55900005-2。法定代表人：殷德焱，总经理。委托诉讼代理人：徐开文，男，汉族，1967年10月21日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。被告：周晓武，男，汉族，1965年9月28日出生，住重庆市江北区。原告重庆俊逸建筑劳务有限公司（以下简称俊逸劳务）与被告周晓武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员吴海燕、田丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俊逸劳务代理人徐开文到庭参加诉讼，被告周晓武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俊逸劳务向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约保证金200000元；2、判令被告支付原告机械租赁费416000元（租赁330型挖机一台，租用时间：2015年1月8日-2015年9月8日，租金52000元/月）。判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，原、被告签订了《重庆江北机场平基土石方工程内部劳务分包协议》，合同签订当日，原告支付了履约保证金200000元。被告于2015年1月6日签发入场通知书给原告，告知2015年1月7日挖机进场搭设设施，做好开工准备。原告收到入场通知书以后立即租赁230型挖机一台，租期八个月。时至今日，被告仍未通知原告开工，据了解，该项目已由另外施工单位施工，被告此行为纯属欺诈。原告多次要求被告退还退还保证金及支付机械租赁费，被告均不理睬。为维护原告权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告周晓武未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告周晓武未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告俊逸劳务举示的《重庆江北机场平基土石方工程内部劳务分包协议》、收条持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。举示的土石方内部分包协议、内部单项工程目标责任书、授权委托书、2015年5月15日的通知系复印件，真实性无法确认，对上述证据的真实性本院不予采信。举示的入场通知书、工程机械租赁合同虽持有原件，但仅有租赁合同，并无支付凭据，对其真实性本院无法核实，对该份证据的真实性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，以周晓武为甲方、俊逸劳务为乙方签订了一份《重庆江北机场平基土石方工程内部劳务分包协议》，主要约定甲方将平基土石方工程以联合施工，共同受益方式内部承包给乙方施工。合同第七条约定：本工程土石方工期为240天，预计在2014年9月15日进场施工，并在2015年5月15日前全部完成，若因甲方原因造成乙方不能施工，下雨超过48小时以上不能施工，天灾或人务不可抗拒的原因被迫停工，地质条件变化与设计不符合而造成施工中断，影响的工期顺延。合同还对其他方面进行了约定。签订合同的当日，周晓武出具一张收条，载明：今收到重庆俊逸建筑劳务有限公司重庆江北机场平基土石方工程履约保证金200000元。2015年1月6日的一张《入场通知书》内容为：俊逸劳务、殷德炎、周晓武：施工班组，经重庆市建坤建筑劳务有限公司研究决定，你班组于2015年元月7日挖机进场搭设施工临时设施，做好正式开工的准备。该份通知书末尾加盖了重庆市建坤建筑劳务有限公司的印章。庭审中，俊逸劳务陈述，案涉工程是由中太建设集团股份有限公司发包给张启雪，张启雪分包给周晓武，张启雪挂靠的是重庆市建坤建筑劳务有限公司，由重庆市建坤建筑劳务有限公司通知底下的班组进场施工；接到入场通知书，2015年1月8日入场，上午入场，下午就通知不忙施工；2015年1月8日入场当天的上午俊逸劳务就与人签订了挖机的租赁合同，开始租赁挖机，因为一直没有得到回复，挖机就一直搁置在工地一直到九月份；九月份才知道被其他人施工了；挖机的租赁费没有支付，这笔挖机租金是周晓武给原告造成的损失；俊逸劳务没有资质证书。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，俊逸劳务不具备建筑施工企业资质，与周晓武签订的《重庆江北机场平基土石方工程内部劳务分包协议》应系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效，周晓武出具了收条收取了履约保证金200000元，案涉工程最终没有由俊逸劳务施工履行，周晓武应当退还俊逸劳务保证金。故对于俊逸劳务请求判令周晓武退还履约保证金200000元的诉讼请求，本院予以支持。俊逸劳务不具备施工资质，合同无效俊逸劳务存在过错。俊逸劳务陈述于2015年1月8日上午入场了，但俊逸劳务并没有举示证据证明入场后实际没有施工履行的原因在于周晓武。根据俊逸劳务的陈述，2015年1月8日上午入场，1月8日下午就被通知不忙施工，在俊逸劳务1月8日上午就签订了挖机的租赁合同，将挖机一直搁置在工地到2015年9月份，挖机一直搁置在工地长达八个月但却没有支付租赁费，在这八个月期间，挖机一直在工地但俊逸劳务却不知道工程已被别人施工，这一系列陈述不符合常理。签订的《工程机械租赁合同》真实性也无法核实，故对俊逸劳务请求判令周晓武支付挖机租赁费416000元的诉讼请求，本院不予支持。被告周晓武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由周晓武承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周晓武本判决生效后十五日内退还原告重庆俊逸建筑劳务有限公司保证金200000元；二、驳回原告重庆俊逸建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由原告重庆俊逸建筑劳务有限公司负担5660元，被告周晓武负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  吴海燕人民陪审员  田 丽二〇一六年十二月十三日书 记 员  周倩男
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第191号
申请执行人郭石杰，男，汉族。
被执行人陈红建，男，汉族。
郭石杰诉陈红建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新密民一初字第2542号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2013年1月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈红建银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 陈永霞
审判员 秦晓东
二〇一三年四月三日
书记员 杨淑勤
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1710号
申请执行人：姚震河，男，1951年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地滁州市湖心路269-1三楼，统一社会信用代码913411031526214206（1-6）。
法定代表人：赵发伦，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姚震河与被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司价值人民币442410元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1710号之一
申请执行人：姚震河，男，1951年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地滁州市湖心路269-1三楼，统一社会信用代码913411031526214206（1-6）。
法定代表人：赵发伦，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姚震河与被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司的银行存款人民币442410元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月十八日
书记员 张双燕
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异244号
案外人：王之龙，男，1967年12月25日出生。
案外人：王强，男，1992年11月26日出生。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人王之龙、王强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合�庭进行审查，现已审查终结。
案外人王之龙、王强称，2014年1月10日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由被执行人中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房（以下简称案涉房屋）出售给案外人。案外人向被执行人中胜公司支付部分购房款356215元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。本院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，本案中案外人已经支付部分房款，并经合法实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。
案外人王之龙、王强提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的收到356215元的收据。
本院查明，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。
楚信公证处根据双方的申请，于2015年7月27日出�《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。
因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具《公证书》,载明：债权人可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为中胜公司，执行标的为本息16105万元（截止2015年7月1日止）、本金10382万元的利息按年利率23.4%，自2015年7月1日起据实计算。明泉公司依据上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。
另查明，2014年1月10日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋，约定建筑面积104.97平方米，合同总价款为706215元。案外人向被执行人中胜公司支付购房款356215元。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王之龙、王强所购房屋登记在被执行人中新房国石发展武汉有限公司名下，在本院查封之前，案外人王之龙、王强与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原名中胜公司）已于2014年1月10日签订《武汉市商品房买卖合同》，但案外人王之龙、王强只向被执行人中胜公司支付了部分价款，且案外人王之龙、王强未能出具销售不动产统一网络发票，其异议请求，证据不足。综上，案外人王之龙、王强就涉案房屋享有的民事权利，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除执行，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王之龙、王强要求解除对所购被执行人中新房国石发展武汉有限公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内的某房屋查封的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年三月三十日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异244号案外人：王之龙，男，1967年12月25日出生。案外人：王强，男，1992年11月26日出生。申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：李凤林，该公司董事长。被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：毛云飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人武汉市中胜泓润物流有限责任公司（以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人王之龙、王强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合�庭进行审查，现已审查终结。案外人王之龙、王强称，2014年1月10日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由被执行人中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房（以下简称案涉房屋）出售给案外人。案外人向被执行人中胜公司支付部分购房款356215元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。本院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括案涉房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，本案中案外人已经支付部分房款，并经合法实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，要求解除对涉案房产的查封。案外人王之龙、王强提交了下列证据：1、案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、被执行人中胜公司出具的收到356215元的收据。本院查明，明泉公司与中胜公司于2015年7月21日签订一份《还款协议书》，载明：经对账确认，截止2015年6月30日止，中胜公司共欠明泉公司借款本息16105万元，并对分期还款及利息计算（年利率23.4%）等进行了约定，双方同意就该还款计划在公证处办理赋予强制执行效力的公证债权文书，中胜公司承诺在不履行或不全面履行义务时，愿意接受明泉公司申请人民法院强制执行。楚信公证处根据双方的申请，于2015年7月27日出�《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款协议书》予以公证。因中胜公司未按《还款协议书》约定的内容履行还款义务，楚信公证处根据明泉公司的申请，于2016年1月28日出具《公证书》,载明：债权人可持本证书向人民法院申请强制执行，被执行人为中胜公司，执行标的为本息16105万元（截止2015年7月1日止）、本金10382万元的利息按年利率23.4%，自2015年7月1日起据实计算。明泉公司依据上述文书向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权，其中即包括案涉房屋。另查明，2014年1月10日，案外人与被执行人中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目某房屋，约定建筑面积104.97平方米，合同总价款为706215元。案外人向被执行人中胜公司支付购房款356215元。还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王之龙、王强所购房屋登记在被执行人中新房国石发展武汉有限公司名下，在本院查封之前，案外人王之龙、王强与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原名中胜公司）已于2014年1月10日签订《武汉市商品房买卖合同》，但案外人王之龙、王强只向被执行人中胜公司支付了部分价款，且案外人王之龙、王强未能出具销售不动产统一网络发票，其异议请求，证据不足。综上，案外人王之龙、王强就涉案房屋享有的民事权利，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除执行，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王之龙、王强要求解除对所购被执行人中新房国石发展武汉有限公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内的某房屋查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年三月三十日书记员 王 珊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初630号之一
原告：李峰，居民。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：徐家坤。
被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县。
负责人：孙洪银，该分公司经理。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告李峰诉被告江苏华天物业服务有限公司、被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司物业服务合同纠纷一案中，原告李峰于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李峰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告李峰承担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 王 芳
人民陪审员 张学光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初630号
原告：李峰。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：徐家坤。
被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县。
负责人：孙洪银，该分公司经理。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告李峰诉被告江苏华天物业服务有限公司、被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司物业服务合同纠纷一案中，因被告江苏华天物业服务有限公司住所地不明确，不适宜用小额诉讼程序审理，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为�通程序审理。
审判员 孙伟
二〇一六年七月十一日
书记员 王优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初630号
原告：李峰，女，1972年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省萧县龙城镇青年路，现住萧县。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。
被告：江苏华天物业服务有限公司，住所地江苏省金湖县。
法定代表人：徐家坤。
被告：江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司，住所地萧县。
负责人：孙洪银，该分公司经理。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告李峰诉被告江苏华天物业服务有限公司、被告江苏华天物业服务有限公司安徽宿州市萧县分公司物业服务合同纠纷一案中，因被告江苏华天物业服务有限公司住所地不明确，不适宜用小额诉讼程序审理，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙伟
二〇一六年七月十一日
书记员 王优
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终597号
上诉人（原审被告）：董某。
法定代理人：李要分，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，住成武县。系董某之母。
被上诉人（原审原告）：张同芳,男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
被上诉人（原审原告）：定陶县玉通汽车出租有限公司。地址：菏泽市定陶县杜堂镇经济开发区（金博汽车销售公司院内）。
机构代码：73261280-3。
法定代表人：刘猛，总经理。
二被上诉人委托代理人：李申华，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，住定陶县。
原审原告：李申华，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，住定陶县。
原审原告：程相雷，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住定陶县。
原审原告：张庆梅，女，1964年6月20日出生，汉族，居民，住定陶县。
二原审原告委托代理人：李申华，女，1974年8月23日出生，汉族，农民，住定陶县。
原审被告：侯善龙，男，1996年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原审被告:中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。机构代码：86888042-8。
负责人：王保清，总经理。
上诉人董某因与被上诉人张同芳、定陶县玉通汽车出租有限公司（以下简称“玉通汽车出租公司”）、原审原告李申华、程相雷、张庆梅、原审被告侯善龙、原审被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“人民保险菏泽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初786号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”原审判决未将上诉人的监护人追加为共同被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初786号民事判决；
二、本案发回山东省成武县人民法院重审。
上诉人董某预交的二审案件受理费1395元予以退还。
审判长 曾 强
审判员 徐建林
审判员 于 莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢鲁鲁
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初740号
原告：王正元，男，1946年1月1日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：余高明，男，1964年11月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，户籍登记地安龙县，现住。
原告王正元诉被告余高明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王正元向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款10000元。事实和理由：因被告的大女儿2011年在云南昆明被害，被告因急需赶往昆明看望，于2011年7月1日向我借款10000元，由于当时我与被告系寨邻关系，所以就借钱给他，因为是特殊情况，所以未约定利息，但是留有证据，时隔五年，借款的时候被告与我在同一寨子居住，借款后当年就迁移到鲁屯镇平坝村居住，两三年了我都未催要借款，想着是邻居他迟早会还款的，但是之后被告一直不还款，我通过其他人打听到被告的联系方式，我向被告要这笔借款，被告还不承认这笔借款，综上，我请求法院支持诉请。
原告王正元为证实其主张向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.借条原件一份，证明被告余高明向原告借款10000元的事实。
被告余高明辩称：我在昆明借款的时候，确实借了10000元，但该款是余高强打款给曾应刚，我是向余高强借钱，不是向王正元借钱，当时还有张光义等人作为担保人，王正元告我是不属实的，是诬告。虽然我与原告是寨邻，但不是朋友关系，如果我向原告借钱，借钱的时候应该要有在场人签字才是合理的。
被告余高明未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的借条原件有异议，认为该借条不是其本人所写，且借条上的时间是“20011年”。
本案争议焦点：借贷关系是否存在。
本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告余高明向原告王正元借款人民币10000元，并出具《借条》一张。双方未约定借款利息及还款期限。因被告未还款，原告遂起诉至本院。
被告余高明在本院规定的期限内未申请对借条进行鉴定。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告陈述记录在卷印证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告王正元向本院提交了《借条》，已完成其举证义务，虽然被告在庭审中辩称该借条不是其所写，但未提交证据加以证明，在本院告知可以进行笔迹鉴定后，在规定的期限内未向本院提交鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应对其借款事实不存在的主张承担举证义务，因此举证不利的后果应由被告承担。对于被告提出借条上的借款日期为“20011年”及没有在场人签字，本院认为，借条是以其内容证明借款关系存在的债权凭证，只要借贷双方存在真实的借款关系，即便落款日期存在笔误，该借条仍然具有法律效力，另外，有无在场人签字并不影响借条的法律效力。综上，本院认为原告王正元与被告余高明借贷关系存在，合法有效。由于双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的时间。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告王正元诉请被告余高明偿还借款，本院予以支持。
根据上述事实与理由，判决如下：
由被告余高明在本判决生效后十日内偿还原告王正元借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩 睿
二〇一七年四月十一日
书记员 王美懿
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2328民初740号原告：王正元，男，1946年1月1日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：余高明，男，1964年11月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，户籍登记地安龙县，现住。原告王正元诉被告余高明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告王正元向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款10000元。事实和理由：因被告的大女儿2011年在云南昆明被害，被告因急需赶往昆明看望，于2011年7月1日向我借款10000元，由于当时我与被告系寨邻关系，所以就借钱给他，因为是特殊情况，所以未约定利息，但是留有证据，时隔五年，借款的时候被告与我在同一寨子居住，借款后当年就迁移到鲁屯镇平坝村居住，两三年了我都未催要借款，想着是邻居他迟早会还款的，但是之后被告一直不还款，我通过其他人打听到被告的联系方式，我向被告要这笔借款，被告还不承认这笔借款，综上，我请求法院支持诉请。原告王正元为证实其主张向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.借条原件一份，证明被告余高明向原告借款10000元的事实。被告余高明辩称：我在昆明借款的时候，确实借了10000元，但该款是余高强打款给曾应刚，我是向余高强借钱，不是向王正元借钱，当时还有张光义等人作为担保人，王正元告我是不属实的，是诬告。虽然我与原告是寨邻，但不是朋友关系，如果我向原告借钱，借钱的时候应该要有在场人签字才是合理的。被告余高明未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的借条原件有异议，认为该借条不是其本人所写，且借条上的时间是“20011年”。本案争议焦点：借贷关系是否存在。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告余高明向原告王正元借款人民币10000元，并出具《借条》一张。双方未约定借款利息及还款期限。因被告未还款，原告遂起诉至本院。被告余高明在本院规定的期限内未申请对借条进行鉴定。上述事实，有原告提交的证据及原、被告陈述记录在卷印证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告王正元向本院提交了《借条》，已完成其举证义务，虽然被告在庭审中辩称该借条不是其所写，但未提交证据加以证明，在本院告知可以进行笔迹鉴定后，在规定的期限内未向本院提交鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应对其借款事实不存在的主张承担举证义务，因此举证不利的后果应由被告承担。对于被告提出借条上的借款日期为“20011年”及没有在场人签字，本院认为，借条是以其内容证明借款关系存在的债权凭证，只要借贷双方存在真实的借款关系，即便落款日期存在笔误，该借条仍然具有法律效力，另外，有无在场人签字并不影响借条的法律效力。综上，本院认为原告王正元与被告余高明借贷关系存在，合法有效。由于双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的时间。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告王正元诉请被告余高明偿还借款，本院予以支持。根据上述事实与理由，判决如下：由被告余高明在本判决生效后十日内偿还原告王正元借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 韩 睿二〇一七年四月十一日书记员 王美懿
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第723号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：高胜金，男，1968年03月25日生，汉族，农民，住郯城县郯城镇北关四街。公民身份证号码：37282219680325005X。
被执行人：王从善，男，1961年01月15日生，汉族，农民，住郯城县郯城镇东南场。公民身份证号码：372822196101150054。
被执行人：徐祗富，男，1952年11月28日生，汉族，农民，住郯城县郯城镇北关一街。公民身份证号码：372822195211280015。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与高胜金、王从善、徐祗富借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止郯城县人民法院（2011）郯商初字第609号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法民二初字第1814号
原告：珠海石头电子有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李育兴。
委托代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：董秋敏，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：珠海金运美科技有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张纪凤。
本院在审理原告珠海石头电子有限公司诉被告珠海金运美科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2012年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海石头电子有限公司向本院申请撤诉系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海石头电子有限公司撤回起诉。
本案受理费3365元，诉讼保全费2420元，合计人民币5785元，由原告负担。
审判员 杜满秀
二〇一二年十二月二十四日
书记员 蔡林晶
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执293号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
被执行人穆普有。
被执行人陈玉仙。
被执行人玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人穆普有、陈玉仙、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社金融借款合同纠纷一案中，已执行1000元，尚未执行36994.91元（不含案件受理费288元，执行费459元）。经查，被执行人穆普有、陈玉仙、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社相关金融机构无存款,亦无其他可供执行的财产，且被执行人玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社无法查找到。经询问，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执293号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，申请执行人可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 谭志宏
执行员 潘寿勤
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈 琪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1135号
原告：关某，农民。
委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
原告关某与被告张某离婚纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人杨广平、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，××××年××月××日，我与被告依法在阳谷县民政局登记结婚。我们均是再婚，婚前彼此互不了解，没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，2015年农历6月12日生女孩取名张佳鑫，现跟随我生活。婚后因性格不和，志向不同经常吵架生气，更甚至被告经常酗酒成性，不照顾孩子、家庭，对我及孩子漠不关心，导致夫妻感情完全破裂，无和好的可能，为解除这名存实亡的婚姻关系，我依法具状诉至法院，望法院查明事实，依法公判。判令我与被告离婚，婚生女儿张佳鑫由我抚养，被告依法承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告李凯辩称，我不同意离婚，因为现在有孩子，我与原告的夫妻感情并未破裂，所有不同意离婚。
经审理查明，原、被告2014年正月初四经人介绍认识，一个月后订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名张佳鑫。原、被告均系再婚，婚后，原、被告夫妻感情较好，后来二人因生活琐事生气吵架。2015年2月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚并由原告抚养孩子，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
认定以上事实，有结婚证一份、张佳鑫的常住人口登记卡一份、手机录音、原、被告在庭审过程中的叙述。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但双方是经过一定的相处和了解才登记结婚，双方感情基础较好。原、被告均系再婚，婚后生育一女儿，二人更应该珍惜这来之不易的第二次婚姻。原、被告因生活琐事产生矛盾，原告不能因此认为与被告的夫妻感情破裂，双方应及时沟通、化解，原、被告仍有和好的可能。从有利于家庭和谐及子女成长的角度出发，本院暂不准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告关某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年四月十三日
书记员 杨莉
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1624号
原告杨振启，农民，住徐水县。
委托代理人杨文龙，农民，住徐水县。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告滕章全，农民，住徐水县。
原告杨振启诉被告滕章全土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员崔占清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振启及委托代理人杨文龙、李红香、被告滕章全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振启诉称，1999年第二轮农村土地承包时，原告家共分得11.4亩承包地，其中位于“村北四十亩”有9亩承包地，位于“村北杨善井”有2.4亩承包地。2012年，被告非法阻止原告耕种土地，致使原告11.4亩承包地未种上小麦，造成严重损失。后经村委会和村民调解，被告才停止侵权行为让原告种上了玉米。但2014年10月8日，被告将其三马车开到原告位于“村北杨善井”的2.4亩承包地内，非法阻止原告种植小麦。村委会和村民多次调解均无效，被告仍每天到地里进行阻止，致使原告至今也无法种植小麦，给原告又造成了较大的经济损失，遂起诉要求被告停止侵权，排除妨碍，赔偿小麦损失10000元，鉴定费、诉讼费由被告负担。
被告滕章全辩称，1999年义和庄村分地时实行抓阄分地，“村北40亩”分地时，我跟藤和全抓一个阄，藤和全承包南头，我承包北头。因该地北头有原告家的坟，原告就找到我要求换种耕地，待其母死后，再把地换回来。换种后，我种原告在“村北杨善井”的7.2亩地，原告种我在“村北40亩”地的9亩。修建荣乌高速时，原告未经我同意“出卖”耕地。“卖地”的钱我不管，但因换地时我比原告少种2亩多地，我要求原告补齐耕地给我，原告拒绝，遂我要求把耕地换回来。2012年10月，我把原本属于原告在“村北杨善井”的耕地腾空，原告不种是他的事。因原告不同意将耕地换回来，导致我自己也没有耕种小麦，我也有损失。我村每家均为一块承包地，原告承包两块耕地不符合常理。“村北杨善井”2.4亩耕地是原本属于我的耕地，2014年秋收时我把自己的三马车停放到属于我的耕地里，没有侵犯原告的权益。对小麦损失的评估是原告申请的，费用应由原告自己负担。
经审理查明，原告自1999年义和庄村进行第二轮农村土地承包时耕种了两块耕地，共计11.4亩。其中一块位于“村北四十亩”，占地9亩，四至为东至贾春江、田会仙，西至王凤和、滕金生，南至藤和全、北至荣乌高速。另一块承包地位于“村北杨善井”，占地2.4亩，四至为东至道，西至贾树宾，南至滕章全，北至道。2012年10月，被告滕章全以原告所耕种土地承包经营权属自己为由，阻扰杨振启耕种小麦，致使2012年11.4亩小麦未耕种。经多方做被告的调解工作，2013年被告同意原告暂行耕种。2014年10月8日，被告滕章全认为原告在“村北杨善井”的2.4亩耕地土地承包经营权属自己，遂将自己的三马车停放至该地，致使原告未耕种小麦，现本案所涉“村北杨善井”2.4亩承包地仍然闲置。经保定大雁资产评估有限公司鉴定2012年未能耕种的一季小麦（11.4亩）损失为2964元，2014年未能耕种的一季小麦（2.4亩）损失为840元。其评估费2000元。原告起诉，主张本案所涉土地的承包经营权益属自己享有，要求被告停止侵权、排除妨碍并赔偿原告经济损失。
本案在审理过程中，多次进行调解，未能达成一致调解意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、居民户口簿、身份证、徐水县安肃镇人民政府和义和庄村村民委员会共同出具的证明3份、义和庄村村委会与原告签订的农村土地承包经营权流转合同1份、义和庄村村委会与原告签订的农村土地承包经营权出租合同1份、照片12张、保定大雁资产评估有限公司出具的资产评估报告书及评估费票据一张等证据证实。
本院认为，原告自1999年至2012年耕种、管理和经营本案所涉耕地十三年，期间被告从未提出异议；徐水县安肃镇人民政府和义和庄村村民委员会共同出具证明证实原告在义和庄村承包耕地情况；义和庄村村委会与原告签订的农村土地承包经营权流转合同及出租合同亦能证实本案所涉耕地土地承包经营权属原告；综上，应能认定原告杨振启享有义和庄村“村北四十亩”9亩耕地和“村北杨善井”2.4亩耕地的土地承包经营权，其权益受法律保护。被告滕章全关于互换承包地，涉案“村北杨善井”2.4亩土地承包经营权属自己的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告滕章全的行为致使原告2012年未耕种11.4亩小麦及2014年未耕种2.4亩小麦，涉案“村北杨善井”2.4亩土地至今闲置，被告应赔偿原告损失。对损失进行鉴定的费用亦应由被告滕章全负担。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一项、第二项、第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第二项、第六项之规定，判决如下：
一、被告滕章全立即停止侵害，不得妨碍原告杨振启在承包土地上的生产经营活动。
二、被告滕章全于判决生效之日起十日内赔偿2012年秋和2014年秋原告杨振启未能耕种小麦的损失3804元。
三、被告滕章全赔偿原告杨振启资产评估鉴定费2000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告滕章全负担15元，原告杨振启负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔占清
二〇一五年三月十日
书记员 贾慧哲
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保27号
申请人师挪妮，女，汉族，1948年12月27日出生，住尉氏县。
被申请人阮枪维，男，汉族，1976年11月3日出生，住尉氏县。
被申请人何龙，男，汉族，1990年12月26日出生，住尉氏县。
申请人师挪妮与被申请人阮枪维、何龙机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人阮枪维驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车和何龙驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人阮枪维驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车和何龙驾驶的豫Ｂ×××××号小型面包车。
申请人师挪妮在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年一月二十五日
书记员 崔灵芝
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初6号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人何结明，男，1969年6月1日生，江西省进贤县人，汉族，小学文化，无业，家住进贤县。因涉嫌开设赌场罪于2016年2月18日被进贤县公安局取保候审，同年9月28日被进贤县公安局刑事拘留，同年10月28日由进贤县公安局执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人何结明犯开设赌场罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。进贤县人民检察代检察员童学谦出庭支持公诉，被告人何结明到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年1月1日至2016年1月5日期间，被告人何结明与姜某、曹爱珍、雷晓玲、何海圆（均已判刑）等人合伙在进贤县三里乡三里街胡国平家中开设赌场，该赌场赌博方式采取三十二张扑克牌，每天参赌人员二三十余人，每天收取斗子钱三千元左右人民币，赌场共获利一万余元人民币。
2016年9月28日，被告人何结明到进贤县公安局自动投案。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，提请依法判处。
上述事实，被告人何结明在开庭审理过程中均无异议，并有行政处罚决定书、证人雷慧珍、何某1、吴某、何某2等人的证言、同案人雷晓玲、姜某、何海圆的供述与辩解、辨认笔录、刑事照片、被告人何结明的供述与辩解、常住人口信息表、抓获经过予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何结明以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人主动到案且当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案系共同犯罪。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人何结明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年4月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鞠杏娟
二〇一七年一月二十五日
书记员 詹 巍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第559号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人谢某某，男，1962年8月28日出生，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年11月26日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）第126号起诉书指控被告人谢某某犯侵犯著作权罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年4月至8月，被告人谢某某以营利为目的在哈尔滨市南岗区学府书城景发眼镜经销部，未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像制品，违法所得数额较大，公安机关查获非法光盘1103张（价值人民币1755.40元）。经黑龙江省新闻出版局鉴定：送检的音像制品为非法出版物。被告人谢某某于当日在现场被带回公安机关。
公诉机关向本院移送了指控被告人谢某某犯侵犯著作权罪的物证、书证、鉴定意见、被告人的供述等有关证据。公诉机关认为，被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第三项之规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2013年4月至2013年8月，被告人谢某某在哈尔滨市南岗区某眼镜经销部内，以营利为目的，未经著作权人许可，发行其制作的录音录像制品，违法所得数额较大。公安机关在该眼镜部内查获非法光盘1103张（价值人民币1755.40元）。经黑龙江省新闻出版局鉴定：送检的音像制品为非法出版物。被告人谢某某于当日在现场被带回公安机关。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2013年8月27日14时许，公安机关在哈尔滨市南岗区某综合市场内，发现该市场内的某眼镜部内，有人出售疑似盗版、非法光盘。公安机关将出售光盘的谢某某口头传唤至哈尔滨市公安局巡警支队接受调查。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人谢某某的身源及现实表现。
证据三、扣押物品清单：被告人谢某某所售的1103张光盘已被公安机关扣押。
证据四、黑龙江省新闻出版局《出版物鉴定意见书》：被告人谢某某所售的1103张光盘为非法出版物。
证据五、哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心价格鉴定结论：被告人所售的1103张光盘价值人民币1755.40元。
证据六、现场检查笔录：公安机关在某眼镜部现场检查出疑似非法盗版光盘1103张。
证据七、被告人谢某某的供述：2011年5月，一个女的租了他在哈尔滨市南岗区某地下一层商场25号摊位的一段摊床，这个女的卖光盘。2013年4月时，这个女的不干了，就把剩下的货顶给他当租金。他也陆续开始进新货带着旧货卖。每张进价大约2元到2.5元，他卖出去的每张利润在5毛钱，他一共获利五、六百元。他出售光盘没有营业执照和文化部颁发的经营音像制品许可证。2013年8月27日，民警在他的景发眼镜部内共查获了1103张光盘。
本院认为，被告人谢某某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其录音录像作品，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人谢某某初次犯罪，认罪，悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯侵犯著作权罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 于 霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 郭丽梅
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第559号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年12月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月4日被抓获，同年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2014年5月23日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）455号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员黄珊珊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年9月4日21时许，被告人黄某某酒后无证驾驶闽CFVL**号普通二轮摩托车，行驶至南安市洪梅镇三梅村三鑫鞋厂门口路段时，被公安人员当场查获。当天23时25分许，经抽取被告人黄某某血液送往泉州东南医院协和司法鉴定所进行乙醇浓度鉴定，被告人黄某某血液中乙醇浓度为139.37mg／100ml（属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言，现场查获工作说明及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，司法鉴定意见书，行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄某某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年五月三十日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第559号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人程某某，男，1961年9月4日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住贵州省织金县以那镇三合村垮坡组，捕前暂住贵阳市花溪区石板哨水果批发市场出租房。2014年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉425号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院助理检察员鲁真真、被告人程某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日12时许，被告人程某某在贵阳市花溪区石板哨水果批发市场门口处，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员王新元时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人程某某的供述、购毒人员王新元的陈述、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人程某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人程某某判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人程某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年9月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一四年六月五日
书记员 田俊
第页
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第559号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年4月5日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月2日被取保候审。
辩护人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人于瑞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日21时50分许，被告人张某某饮酒后驾驶吉A936**号小型轿车在长春市南关区通化路由西向东行驶至与平阳街交汇处时，被执勤交警查获。经检测，张某某血液中乙醇成分含量为197.66mg／1OOm1，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、抽取当事人血样登记表及照片等书证，证人证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某在庭审中自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。辩护人提出被告人具有自愿认罪、无其他严重违法情况等相关辩护意见，因有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役的刑期计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘利多
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王姝舒
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执596号
申请执行人毕建军。
被执行人庄园。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1464号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人给付657964元。
本院在执行过程中，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1464号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李化生
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第685号
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县杉城镇和平南街2号。
负责人肖毓龙。
委托代理人张怀忠，该行职员。
委托代理人卢远聪，该行职员。
被告梁求增，男，49岁。
被告范荣道，男，46岁。
被告吴金兰，女，37岁。
被告卢晓辉，男，37岁。
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被告梁求增、范荣道、吴金兰、卢晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢远聪、被告卢晓辉到庭参加诉讼，被告梁求增、范荣道、吴金兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行以被告梁求增未依约偿还借款本息为由诉至本院：要求1、被告梁求增偿还贷款本金人民币50000元及利息（按合同约定计算，截止2014年5月20日结欠利息9884.27元）；2、被告范荣道、吴金兰、卢晓辉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁求增、范荣道、吴金兰未作书面答辩。
被告卢晓辉口头辩称，情况属实，请求与原告协商解决。
经审理查明：2010年7月13日，原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被告梁求增、范荣道、吴金兰、卢晓辉订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、原告给予被告梁求增授信并发放农户小额可循环贷款最高额50000元，用途为承包竹林，放款途径以惠农卡为载体方式发放，额度有效期为2010年7月13日至2013年7月12日止，用款方式为自助可循环方式，单笔贷款最长期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；2、借款利率按同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%确定，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3、该笔贷款本息由被告范荣道、吴金兰、卢晓辉承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告按约向被告梁求增授信50000元贷款额度。
2012年7月6日，被告梁求增提取借款50000元，该笔借款于2013年7月6日到期。届期，被告范梁求增未按合同约定履行还款义务，截止2014年5月20日尚欠借款本金50000元及利息9884.27元。为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、负责人身份证明一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、中国农业银行小额贷款业务申请表复印件一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件一份、利息试算清单一份、四被告居民身份证复印件各一份及本院的庭审笔录予以证实。对原告提供的上述证据和事实，被告卢晓辉无异议，被告梁求增、范荣道、吴金兰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院认为以上证据和事实可以采信和确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行与被告梁求增、范荣道、吴金兰、卢晓辉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告梁求增未按约履行还款义务，已构成违约。因此，原告要求被告梁求增偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告范荣道、吴金兰、卢晓辉在上述农户贷款借款合同上的保证人栏签名，自愿为梁求增的借款债务提供连带保证担保，原告要求被告范荣道、吴金兰、卢晓辉承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告梁求增、范荣道、吴金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁求增于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行借款本金50000元及利息（自2012年7月6日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算）。
二、被告范荣道、吴金兰、卢晓辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1297元减半收取648.50元，保全费670元，合计1318.50元，由被告梁求增、范荣道、吴金兰、卢晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1297元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 王盛荣
二〇一四年六月二十日
书记员 杨巧云
附：
主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰民初字第685号 原告（反诉被告）杨福清，男，1977年11月10日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。 委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 被告（反诉原告）杨乌番，男，1972年2月14日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托代理人庄瑞兴，男，1952年11月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。 第三人张炳容，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 原告（反诉被告）杨福清与被告（反诉原告）杨乌番、第三人张炳容买卖合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨福清及其委托代理人吕丽萍、被告（反诉原告）杨乌番及其委托代理人庄瑞兴、第三人张炳容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福清诉称，其于2012年11月3日向被告杨乌番以人民币38000元的价格，购得车号为闽DFDXXX号轻型自卸车一部。根据购车协议约定，原、被告交易后，被告承诺办理过户手续，所产生费用由被告负担，并提供合法、有效、齐全的手续及证件；如不履行约定，原告有权退回车辆，被告应退还购车款并承担由此产生的经济损失。因闽DFDXXX号车在原告购买时，已不能过户，故请求依法判令：1、解除原告与被告签订的闽DFDXXX号车的购车协议；2、被告返还原告购车款人民币38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、被告赔偿原告经济损失人民币30000元。 被告杨乌番辩称，一、法律上并未规定车辆不能过户，就不能进行买卖，被告于2013年仍有帮原告进行年检；二、被告卖车时，闽DFDXXX号车手续齐全，是可以过户的，不能过户是由于原告造成，应由原告承担责任；三、购车协议中，关于过户的补充协议，是原、被告协调后，原告写上的。当时没有约定要过户，是说如果原车主要求过户，费用由被告承担。综上，被告请求驳回原告诉讼请求，若解除合同，则应支付车辆使用费。 反诉原告杨乌番诉称，闽DFDXXX号车不能过户系反诉被告自身造成的，车辆交易时各项手续是完整的，反诉原告亦将该车2013年年检办理完毕，不能过户系政府的政策原因造成，而且不能过户不影响车辆的营运，故若原告主张解除合同，反诉请求判令反诉被告：1、从2012年11月3日起至实际返还车辆之日止，按每天200元支付费用；2、应办理闽DFDXXX号车2014年年检及强制险、运输证。 反诉被告杨福清辩称，按每天200元计算使用费是没有依据的，而且反诉原告没有证据证明其有存在损失。本案是反诉原告违约，车辆不能过户给反诉被告造成损失，其提出的请求违反双方的约定及法律的规定。办理年检及缴交交强险等应是车主去办，反诉被告并非车主。综上，反诉被告请求驳回反诉原告诉讼请求。 第三人张炳容辩称，其于2012年8至9月间将闽DFDXXX号车卖与黄正福，至今未办理过户登记，其卖车行为是其真实意思表示，能过户尽快过户。 经审理查明，车牌号为闽DFDXXX号车的原车主张炳容于2012年8至9月间将该车卖与黄正福，黄正福于2012年8月至9月之间，又将该车卖与被告杨乌番。原告杨福清与被告杨乌番于2011年11月3日签订汽车购买协议书，约定：“甲方杨乌番将型号轻型自卸车汽车壹辆，车号为闽DFDXXX号车……原车转让给乙方杨福清，转让费计叁万捌千元。……甲方并保证以上手续合法，有效齐全，并协助乙方能够正常过户。如不能过户，甲方应退还车款及造成经济损失……”。被告于2012年11月3日将该车交付给原告。另查明，原告已于2012年10月31日，将该车的购车款人民币38000元支付给被告。闽DFDXXX号车的登记车主仍为第三人张炳容，该车现存放于原告处。闽DFDXXX号车年检有效期及机动车交通事故责任强制保险均至2013年12月，汽车尾气排放达到国Ⅱ标准。 以上事实，有原、被告及第三人庭审陈述，以及原告杨福清提供的汽车购买协议书一份、检测单二份，被告杨乌番提供的车辆手续复印件一份等证据予以证明。上述证据，经庭审出示、质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，机动车买卖合同，不以机动车过户登记为生效要件。原、被告签订的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。原、被告在所签订的合同第四条中约定：“如不能过户，甲方应退还车款及造成的经济损失。”此条款系双方对该合同解除条件的约定，在该条件成就时，原告可解除合同。根据漳州市环境保护局、漳州市公安局交警支队等四部门联合发文的、于2012年10月11日起施行的漳环综（2012）85号文件、2012年11月1日起施行的漳环综（2012）114号文件规定，办理异地转入漳州市过户登记的汽车，最低排放标准应达到国家规定的第三阶段机动车污染物排放标准，即国Ⅲ。由于闽DFDXXX号车辆尾气排放标准为国Ⅱ，以及买受人即原告杨福清户籍所在地为漳州市，原、被告在签订车辆买卖合同时，闽DFDXXX号车因其尾气排放达不到最低标准，已无法异地转入过户登记在原告杨福清名下，故原、被告所附的合同解除条件在合同成立时已经成就。因附解除条件的合同，所附条件应属将来事实、成就与否不能确定的事实，合同成立时已经确定的事实、既成事实不能构成条件，故原、被告签订的合同中，关于合同约定解除的条款无效，原告不得据此主张解除合同。被告已将讼争车辆及相关证照手续交付给原告，其已依约履行合同义务，不存在违约行为。车辆在交付时，所有权即发生转移，能否办理过户登记，并不影响原告对该车享有所有权。综上，原告主张解除合同并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。因该合同继续履行，反诉原告要求反诉被告支付车辆使用费并办理闽DFDXXX号车2014年年检及强制险、运输证，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第九十三条第二款、第四十五条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告杨福清的诉讼请求。 二、驳回反诉原告杨乌番的诉讼请求。 本诉受理费人民币1500元，由原告杨福清承担，反诉受理费人民币875元，由反诉原告杨乌番承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  洪志荣 代理审判员  王梓聪 人民陪审员  庄伟斌 二〇一四年九月二十六日 书 记 员  林阿惠 附：本案所适用法律条文内容 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十三条：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2307号
罪犯牟川，男，1987年1月18日出生,重庆市沙坪坝区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年4月18日以（2007）渝一中刑初字第42号刑事判决，以被告人牟川犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2010年3月2日作出（2010）渝高法刑执字第63号刑事裁定，对罪犯牟川减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；该院于2012年2月15日作出（2011）渝高法刑执字第66号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利九年；本院于2014年5月26日以（2014）渝一中法刑执字第01149号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯牟川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯牟川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯牟川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯牟川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢459号
申请执行人：缪乃福，男，1973年10月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：付士河，陕西郎恒律师事务所律师。
委托代理人：周雷，陕西郎恒律师事务所律师。
被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住西安市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司经理。
本院在执行缪乃福与陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同一案中，缪乃福依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初974号民事调解书及（2016）陕0103执2383号执行裁定书向本院申请恢复执行，现申请执行人缪乃福向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：
终结（2017）陕0103执恢459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年八月二十三日
书记员 柳佳彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第764号
原告马伟民。
委托代理人卢志高，浙江剡城律师事务所律师。
被告徐正青。
原告马伟民诉被告徐正青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于2015年2月13日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马伟民的委托代理人卢志高到庭参加诉讼。被告徐正青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马伟民诉称：被告于2012年4月4日向原告借款人民币110万元，借款用于商用，约定年利率为18%，借款期限为一年，借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还，故起诉至法院，要求被告立即归还借款110万元；支付自2012年4月4日起至2013年4月3日起止按照年利率18%计算的利息198000元；支付自2013年4月4日起止判决确定履行之日止按年利率18%上浮50%的利息标准（以同期同档次贷款急转利率四倍为限）计算的逾期还款利息。在庭审中原告变更利息部分的诉讼请求，明确为被告支付自2012年4月4日起至判决确定履行日止按照年利率18%计算的逾期还款利息。
被告徐正青未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，证明被告于2014年4月4日向原告借款110万元并就利息及借款期限做出了约定；2.银行回单一份，证明原告已经交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立，被告徐正青向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐正青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐正青在本判决生效后十日内返还马伟民借款1100000元，并支付该款自2012年4月4日起至实际履行日止按照年利率18%计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20906元，由徐正青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20906元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 高友根
二〇一五年五月十八日
书 记 员 俞利娜
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第542号
原告余居华，男，1984年10月24日出生，住政和县。
被告李家银，女，1955年10月28日出生，住政和县。
委托代理人李荣财（法律援助），男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
原告余居华诉被告李家银监护权纠纷一案，原告以被告李家银已同意成为余某某的监护人为由，于2014年4月28日向本院申请撤回对被告李家银的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余居华撤回对被告李家银的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告余居华负担。
审判员 郑和兴
二〇一四年四月二十八日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第376号
原告潘海涛，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住冠县。
原告委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告林民昌，男，1989年4月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县民昌钢材有限公司，法定代表人林民昌，住所地冠县清水镇小郭寨村。
二被告委托代理人冯向阳，男，1968年10月19日出生，汉族，干部。
二被告委托代理人林国桥，男，1963年4月14日出生，汉族，农民。
原告潘海涛与被告林民昌、冠县民昌钢材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告林民昌、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海涛诉称：2012年8月23日，林民祥以资金周转为由从原告处借款10万元，约定用款1个月，违约金为借款金额的30%，并有二被告作担保。2012年11月林民祥因故去世，原告多次找被告催要这笔借款，被告以种种理由推托至今未还。为维护自身合法权利，故诉至法院，要求被告偿还借款10万元及违约金3万元，并要求被告支付律师费5000元。
被告林民昌辩称：自己是在原告的欺骗之下在保证人处签字的，原告当时说谁借的钱谁还；自己只是在保证人处签字，不应承担连带担保责任；并且这笔借款没有真实成立，自己无需承担保证责任；另外债务人及其继承人尚有能力清偿，保证人无需承担保证责任。
被告冠县民昌钢材有限公司辩称：本案与本企业无关，本企业对此毫不知情，列本企业为被告是错误的，应依法驳回对冠县民昌钢材有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月23日，原告潘海涛借给了林民祥100000元钱，双方签订借款合同及借条一份。在借条中写明：“¨¨¨借款人今借到人民币大写壹拾万元整（小写100000元），用于资金周转，借款期限1个月。¨¨¨如借款人逾期还款，即借款人在任意一期还款期限届满而未如期归还，则出借人有权提前收回全部借款、要求借款人立即归还全部借款，同时借款人按借款金额的30%对出借人承担违约金¨¨¨借款人：林民祥；保证人：林民峰林民昌；出借人：潘海涛。2012年8月23日。”借条上在借款人处有林民祥的签字，在保证人处有林民峰和被告林民昌的签字，在出借人处有原告潘海涛的签字。在借款合同中写明：“出借人：潘海涛；借款人：林民祥；保证人：林民昌、林民峰。¨¨¨第一章借款第一条借款金额及借款期限：出借人在合同生效后对借款人发放借款人民币壹拾万元整¨¨¨第二章担保¨¨¨第四条担保方式：连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人间相互承担连带责任保证。¨¨¨第五章违约责任第十二条借款人在任意一期还款期限届满而未如期归还，则出借人有权提前收回全部借款、要求借款人立即归还全部借款，同时借款人按借款金额的30%对出借人承担违约金¨¨¨借款人：林民祥；保证人：林民峰林民昌；出借人：潘海涛。2012年8月23日。¨¨¨”。借款合同上在借款人处有林民祥的签字，在保证人处有林民峰和被告林民昌的签字，在出借人处有原告潘海涛的签字。庭审时，被告林民昌虽辩称自己是在违背真实意愿的情况下被胁迫在保证人处签字的，但原告对此不认可，被告也没有提供相关证据证明这一事实，故本院对被告林民昌所辩称的被胁迫在保证人处签字的事实不予认可。关于被告林民昌辩称的本借款合同没有实际履行、保证人无需承担保证责任的事实没有提供相关证据证明，故本院对被告所主张的这一事实不予认可。综上，可以认定2012年8月23日，原告潘海涛借给了林民祥100000元钱，林民峰及本案被告林民昌为这笔借款提供了担保，担保方式为连带责任保证；双方在借款合同及借条中未约定保证期间，保证人的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未偿还这笔借款，原告便于2013年3月8日诉至本院，要求被告偿还借款10万元及违约金3万元，并要求被告支付律师费5000元。
庭审过程中，原告还提交律师代理合同及收据各一份，用以证明原告支付律师费5000元的事实；被告质证时称该收据非正规单据，不应认可；因原告未提交相关有效证据，故本院对原告所主张的支付律师费5000元的事实不予认定。原告另提交被告林民昌身份证复印件一份，该复印件上有“林民昌”字样的签字，并盖有“冠县民昌钢材有限公司”字样的公章，用以证明被告冠县民昌钢材有限公司为该笔借款提供了担保；被告质证时称公司对这笔借款不知情，公司与这笔借款无关；原告提交的林民昌身份证复印件上虽盖有“冠县民昌钢材有限公司”字样的公章，但并不能明确证明冠县民昌钢材有限公司有为这笔借款提供担保的意思表示，故本院对原告所主张的冠县民昌钢材有限公司为这笔借款提供担保的事实不予认定。
本院认为：原告与林民祥、林民峰及本案被告林民昌于2012年8月23日签订的借款合同、借条合法有效；被告林民昌在借款合同及借条上的保证人处的签字是本人的真实意思表示。双方在借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，保证人应对此借款承担连带保证责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；综上，本院对原告要求被告林民昌偿还原告借款10万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告林民昌承担违约金3万元即借款本金30%的主张已超过中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍，本院对原告这一请求不予支持；原告所要求的违约金可从逾期还款之日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。本院对原告所主张的被告冠县民昌钢材有限公司为这笔借款提供担保的事实不予认定，故对原告要求被告冠县民昌钢材有限公司偿还借款10万元及违约金3万元的诉讼请求不予支持。本院对原告支付律师费5000元的事实不予认定，故对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告林民昌于判决书生效之日起十日内给付原告潘海涛现金100000元及违约金（自被告逾期还款之日即2012年9月24日起按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算至生效法律文书确定的过付之日）。
二、驳回原告潘海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，案件保全费1220元，由被告林民昌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 王运存
陪审员 潘 新
二〇一三年八月二十六日
书记员 刘华跃
西藏自治区巴青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏2429执66号
申请执行人：布旺格，男，1966年1月2日出生，藏族，西藏巴青县人。
被执行人:玛琼，男，1948年4月8日出生，藏族，西藏巴青县人。
布旺格与玛琼借款合同纠纷一案,西藏巴青县人民法院于2017年8月11日作出的（2017）藏2429民初115号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人玛琼未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人布旺格于2018年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款8000元。本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人玛琼的财产进行了查证：巴青县五保户集中供养服务中心出具的证明，证实了被执行人年龄70岁，属特困人员，现住在巴青县养老院；巴青县国土局出具的执行回执，证实了被执行人名下又无不动产登记情况；从网络查控，查实了被执行人无存款、无车辆登记情况。之后申请执行人向本院递交执行救助申请书，经查申请执行人布旺格属一般贫困户，无劳动能力，其妻子属残疾人。
本院认为，本案被执行人玛琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人布旺格在指定期限内不能提供财产可供执行，但申请执行人向本院递交执行救助金申请书，符合救助金发放条件，本院依法予以发放救助金。本次执行程序无法继续进行，故依法予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦桑布
审判员 桑 珠
审判员 达瓦次仁
二〇一八年八月二十一日
书记员 其美拉措
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执1035号
申请执行人吉林省伯俫商贸有限公司，住所地松原市宁江区长宁北街。
法定代表人于海波，经理。
被执行人代民，男，1962年4月15日生，汉族，现住扶余市,222303196204151210。
申请执行人吉林省伯俫商贸有限公司与被执行人代民买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2018年5月22日作出（2018）吉0781民初1806号民事判决，判决如下：被告代民与本判决生效后起五日内偿还原告吉林省伯俫商贸有限公司欠款1180元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元由被告代民承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行生效的判决书确定的义务。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2018）吉0781民初1806号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年九月三日
书记员 李 贺
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更2741号
罪犯林喜峰，男，1962年9月7日生，朝鲜族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年12月26日作出（2013）朝刑初字第435号刑事判决，认定被告人林喜峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币479200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员聂丽微、严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯林喜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯林喜峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯在监月消费高于所在监狱罪犯平均水平，未积极履行财产性判项，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，林喜峰因犯诈骗罪于2009年11月3日被长春汽车产业开发区人民法院以（2009）长汽开刑初字第87号刑事判决书判处有期徒刑六年，服刑期间因发现新的诈骗犯罪事实，于2011年8月8日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月17日逮捕。2012年1月12日梅河口市人民法院因林喜峰犯诈骗罪以（2012）梅刑初字第21号刑事判决书判处林喜峰有期徒刑六年，与原判有期徒刑六年合并执行有期徒刑十一年。2013年8月27日因涉嫌犯诈骗漏罪再次解回。林喜峰原判及两次漏罪犯罪事实如下：2006年11月至2007年3月期间，林喜峰以为被害人吴志发的犯盗窃罪的儿子吴长和办理“取保候审”、“重新作价鉴定”、“判处缓刑”等事宜的名义，向被害人吴志发索要人民币共计14.96万元。其中林喜峰为吴长和聘请律师给付吴佐林律师人民币2.5万元，后吴佐林返还给被害人人民币2万元。因林喜峰承诺并未兑现，在被害人吴志发再三追要下，林喜峰向其退回人民币3万元。林喜峰共计骗取被害人吴志发人民币9.46万元，案发后，收缴林喜峰人民币2000元，已返还被害人吴志发。2007年6月下旬，林喜峰经他人介绍与梅河口市居民石佩峰夫妇相识，被告人谎称能为石之子石乘龙办理入吉林省高等专科学校学习为由，骗取被害人石佩峰人民币10万元。案发后，被告人林喜峰的亲属将10万元返还给石佩峰；2008年6月至8月间，林喜峰谎称能为王秀贤之子张阔及对象刘正倩安排工作为由，骗取王秀贤人民币5万元，被其挥霍。2008年12月至2009年5月间，林喜峰以为被害人于勇女儿办工作为由，先后分两次骗取被害人人民币74000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币825.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯罪次数多，造成经济损失，未积极消除社会影响，主观恶性深。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林喜峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年九月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
湖南省湘潭县人民法院
再 审 决 定 书
（2018）湘0321刑监2号
原审被告人邓毅洪、黄运德、唐健荣犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年4月27日作出（2016）湘0321刑初494号刑事判决，判决如下：一、被告人邓毅洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。二、被告人黄运德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。三、被告人唐健荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，加前罪贩卖毒品罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期有期徒刑二年六个月，拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。现判决已发生法律效力。2018年5月，湖南省株洲市石峰区人民法院在清理已决未羁押的罪犯活动中，发现被告人唐健荣在该院判决宣告以后，刑罚执行完毕前，又犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，遂将该院（2015）株石法刑初字第228号刑事判决书送达本院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定，被告人唐健荣在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当实行数罪并罚，本案在认定事实上确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，经本院院长提交审判委员会讨论，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年八月三十日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。