浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈观商初字第427号
原告：周维忠，男，1961年2月5日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：邹振祺，男，1965年8月22日出生，汉族，男，住慈溪市。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：陈伟祥，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：朱挺炜，浙江和义律师事务所律师。
原告周维忠为与邹振祺、陈伟祥民间借贷纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2012年10月11日公开开庭进行了审理。原告周维忠的委托代理人叶建荣、被告邹振祺的委托代理人杨柳风、被告陈伟祥及其委托代理人朱挺炜到庭参加诉讼。于2012年10月23日再次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周维忠的委托代理人叶建荣、被告邹振祺的委托代理人杨柳风、被告陈伟祥的委托代理人朱挺炜均到庭参加诉讼。
原告周维忠起诉称：2011年11月26日，被告邹振祺向原告借款8000000元，并出具借据一份，载明：借款期限为60天；如借款人违约，从逾期还款之日起，借款人按每日3‰的利率计算罚息；因借款人违约致使债务人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担债权人为此支出的诉讼费、律师费等费用；被告邹振祺指示原告将借款汇入邹振祥的农业银行账户。被告陈伟祥为被告邹振祺的上述借款提供了保证担保，并在借据上签名。借款期限届满后，被告邹振祺未归还借款，被告陈伟祥亦未承担保证责任。现诉请判令：1.被告邹振祺即时归还原告借款8000000元，并支付原告周维忠自2012年8月1日起至生效判决确定的履行日止、以8000000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告邹振祺支付原告为实现债权支出的律师代理费70000元；3.被告陈伟祥对上述第1、2项诉请中被告邹振祺的付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告邹振祺在法定答辩期内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.原告的借款实际是交付给案外人邹振祥的，其并不清楚原告与邹振祥之间的约定，也未向原告借款，其仅是根据邹振祥的要求在借据上签字而已；2.从借据的内容来看，双方也未约定借款利息；3.案外人邹振祥已经归还了原告部分借款。
被告陈伟祥在法定答辩期内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.其并不否认在借据上的签名，但若实际的借款是发生在原告与案外人邹振祥之间，则其担保的借款是没有发生的；2.原告未在借款到期后的六个月内向保证人主张保证责任，故其担保责任已经免除。
原告周维忠为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.借据一份，证明被告邹振祺于2011年11月26日向原告借款8000000元，被告陈伟祥为该借款提供担保等事实；
2.个人存款跨行通存通兑业务凭证一份，证明原告已按约交付借款8000000元的事实；
3.委托律师合同及律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费70000元的事实。
经庭审质证，被告邹振祺对原告提供的证据1中两个“邹振祺”的签名无异议，但认为其仅是出面签名，并未拿到该借款；对证据2、3的真实性无异议。
经庭审质证，被告陈伟祥对原告提供的证据的真实性无异议。
被告邹振祺、陈伟祥均未向本院提供证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明:2011年11月26日，被告邹振祺向原告借款8000000元，并出具借据一份，载明：借款期限为60天；如借款人违约，从逾期还款之日起，借款人按每日3‰的利率计算罚息；因借款人违约致使债务人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担债权人为此支出的诉讼费、律师费等费用。被告陈伟祥作为被告邹振祺上述借款的连带责任保证人在借据上签名。该借据未载明保证期间，在借据的下方载有“请把款打入农行6228480310098968210邹振祥”，并有“邹振祺”的签名及落款日期“2011年11月26日”。同日，原告按约将8000000元借款转入案外人邹振祥的上述农行账户。该借款到期后，被告邹振祺未归还借款，但已支付原告截至2012年7月31日的逾期借款利息，被告陈伟祥至今未向原告承担保证责任。2012年9月3日，原告为实现本案债权支出律师代理费70000元。
本院认为：原告与被告邹振祺之间的民间借贷关系以及原告与被告陈伟祥之间的保证合同关系均依法成立并有效。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告邹振祺应在借款到期后及时归还借款。被告邹振祺未及时归还借款，应依法支付原告借款的逾期利息。被告邹振祺辩称该借款的实际借款人为案外人邹振祥以及邹振祥已归还原告部分借款等，因其未举证证实，本院不予采信。原告诉请被告陈伟祥对原告与被告邹振祺之间的上述借款承担连带清偿责任，被告陈伟祥辩称原告未在六个月的保证期间内向其主张保证责任，而原告也未举证证实其曾在保证期间内向被告陈伟祥主张保证责任，故被告陈伟祥的保证责任已依法免除。综上，本院对原告要求被告邹振祺归还借款并支付逾期利息的请求予以支持，对原告要求被告陈伟祥承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邹振祺于本判决生效后七日内归还原告周维忠借款8000000元，并支付原告自2012年8月1日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告邹振祺于本判决生效后七日内支付原告周维忠为实现债权支出的律师代理费70000元；
三、驳回原告周维忠的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68290元，由邹振祺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 袁 齐
代理审判员 孙群美
二〇一二年十月二十三日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。