安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00051号
上诉人（一审原告）：张先民。
被上诉人（一审被告）：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区红枫路2号，组织机构代码48503437-1。
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：叶小龙，安徽至达律师事务所实习律师。
上诉人张先民因诉合肥市交通运输管理处行政处罚决定，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新行初字第00075号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：2014年5月6日上午9点30分左右，合肥市交通�输管理处执法人员在合肥市105医院附近检查发现，张先民驾驶皖HA××××号雪铁龙轿车涉嫌擅自从事道路运输经营违法行为。执法人员通过对张先民进行询问及调查取证，证实张先民驾驶皖HA××××号雪铁龙轿车在合肥市105医院附近招揽乘客一人，乘客与当事人张先民互不相识，乘客乘坐该车自105医院至合肥市火车站，双方约定送至目的地后支付车费20元。因张先民当场无法提供《道路运输证》及其他有效证明，根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，张先民在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事客运经营活动，涉嫌违法。根据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条之规定，合肥市交通运输管理处决定暂扣皖HA××××号雪铁龙轿车，依法制作了现场笔录，向张先民当天送达了皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，告知张先民暂扣车辆的事实、理由及依据，并告知了张先民依法享有陈述、申辩、听证、申请行政复议等权利。2014年7月3日，合肥市交通运输管理处以张先民未经行政许可，擅自从事客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》第十六条的规定，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项及《安徽省道路运输行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，作出皖合运罚决（2014）05060135号《行政处罚决定书》：决定给予责令停止经营，罚款人民币叁万元的行政处罚。张先民不服该行政处罚决定，遂提起行政诉讼，请求依法撤销该行政处罚决�。
另查明：张先民驾驶的皖HA××××号雪铁龙轿车无相关营运资质。2014年9月10日，合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）05060135号解除交通运输行政强制措施决定书，解除了对张先民的皖HA××××号雪铁龙轿车的扣押。
一审法院审理认为：《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事客运经营，应依法获得许可；进行营运的车辆应依法取得车辆营运证。《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。《中华人民共和国道路运�条例》第六十三条规定：违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，张先民在未取得道路运输经营许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了上述规定，合肥市交通运输管理处据此依法对张先民的皖HA××××号雪铁龙轿车采取扣押行政强制措施，并无不当。合肥市交通运输管理处执法人员在检查时向张先民出示了执法证件；在查扣车辆时，合肥市交通运输管理处作出皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施决定书》及《交通运输行政强制措施扣押清单》，并当场送达张先民，告知其暂扣车辆的事实、理由与依据及依法享有的陈述、申辩等权利，程序合法。从合肥市运输管理处提供的现场录像以及张先民的现场笔录来看：张先民与乘客互不相识；乘客证实其与张先民约定从合肥市105医院至合肥市火车站的车费为20元；而张先民又无道路运输经营许可以及车辆营运证。因此，合肥市运输管理处对张先民作出皖合运罚决（2014）05060135号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确。张先民诉称其不是进行非法营运，与事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持合肥市交通运输管理处作出的皖合运罚决（2014）05060135号行政处罚决定。案件受理费50元，由张先民负担。
张先民上诉称，一、2014年5月6日上午9点左右，我在105医院门口等老家人看病，大概9点40分有一个人站在副驾驶旁问坐车到火车站要多少钱，我说打的20元左右，那里有空出租车在等，他说我不急，我说不急就上来坐一会，我让他坐的目的是想跟他沟通销售安利产品，接着又上来一个人，问我可走，我说不走，他说是运管处的，要扣车。二、一审法院违法采信证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。对上诉人作出的处罚决定违反了《行政处罚法》的相关规定，特提起行政诉讼，请求撤销一审判决，同时撤销合肥市运管处2014年8月5日快递送达的（2014）05060135号行政处罚决定书。
合肥市交通运输管理处辩称，一、2014年5月6日，我处的执法人员在合肥市105医院附近进行道路运输监督检查过程中，发现张先民驾驶皖HA××××雪铁龙轿�从事出租汽车客运经营活动。经过调查取证后确认，张先民在未经获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，我处于2014年6月4日依法作出并送达了《违法行为通知书》，告知了张先民拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了其依法所享有的权利，案经集体研究决定后，依法向张先民送达了《行政处罚决定书》依法作出责令停止经营、罚款人民币叁万元整的行政处罚决定，同时告知了张先民依法享有的权利。二、根据我处工作人员调查收集的现场录像、询问笔录等证据充分证明，2014年5月6日，张先民驾驶皖HA××××雪铁龙轿车将乘客从合肥市105医院附近运送至合肥市火车站，约定到达目的地后收取20元车费。由此可见，张先民未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动的事实清楚，证据充分，足以认定。张先民认为不构成非法营运并据此要求撤销行政处罚决定诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。
合肥市交通运输管理处向一审法院提供了以下证据：1、现场录像；2、询问笔录；证据1、2证明2014年5月6日，执法人员在合肥市105医院附近查获张先民驾驶的皖HA××××雪铁龙轿车从事出租汽车客运经营活动；3、《违法行为通知书》；4、重大案件集体讨论记录；5、《文书送达回证》及邮寄凭证；证据3-5证明运管处根据相关规定，在决定实施行政处罚之前，依法进行了调查核实工作，在此基础上向张先民制作并送达了《违法行为通知书》，告知了其拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了张先民依法享有的权利；6、合肥市中级人民法院作出的（2014）合行终字第00163号《行政判决书》，证明张先民的非法营运的行为已被法院生效判决所确认。合肥市交通运输管理处提供的法律依据有：1、《安徽省道路运输管理条例》第二条：本条例适用于在本省行政区域内从事道路运输经营和道路运输相关业务的活动；2、《安徽省道路运输管理条例》第五条第一款：县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；3、《安徽省道路运输管理条例》第十六条：出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格认可、车辆运管认可和驾驶员客运资格许可制度；4、《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项；违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出�汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。
张先民向一审法院提供了以下证据：1、皖合运罚决（2014）05060135号《行政处罚决定书》；2、皖合运罚（强措）（2014）05060135号《交通运输行政强制措施扣押清单》和现场笔录；3、老乡芮青青身份证复印件；4、105医院医疗发票；5、安利公司直销员证；6、安利公司销售代表推销合同；7、个体工商户营业执照；8、自制被扣押物品清单。证据1-8证明张先民不是非法营运。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，�诉人张先民未取得道路运输经营许可证，擅自从事出租汽车客运经营活动，其违法行为已经本院（2014）合行终字第00163号生效判决确认，合肥市交通运输管理处基于张先民的违法事实作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚。《安徽省道路运输管理条例》第十六条规定，出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格认可、车辆运管认可和驾驶员客运资格许可制度。第五十六条第一项规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。合肥市交通运输管理处适用以上法律条款给予张先民�令停止经营、罚款叁万元的行政处罚，适用法律正确。一审判决维持合肥市交通运输管理处作出的行政处罚决定正确。张先民的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人张先民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回�诉，维持原判。