wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第415号
原告贺蛟，男，1986年8月27日出生，汉族，长治县苏店镇东申家庄小东街***号，农民。
委托代理人陈建军，山西振坤律师事务所律师。
被告李卫（又名李伟），男，1983年3月9日出生，汉族，壶关县集店乡三家村中片***号，农民。
被告长治市宏业建筑集团有限公司壶关建材分公司，地址：壶关县集店乡北三家村。
负责人张买江，经理。
委托代理人张佩琴，山西晋熨律师事务所律师。
委托代理人李平玉，女，1955年8月11日出生，汉族，该公司职工。
原告贺蛟与被告李卫买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）壶民初字第547号民事判决。判后，原告贺蛟、被告李�均不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）长民终字第82号民事裁定：一、撤销壶关县人民法院（2014）壶民初字第547号民事判决；二、发回壶关县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺蛟及其委托代理人陈建军、被告建材公司的委托代理人张佩琴、李平玉到庭参加了诉讼，被告李卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份原告与被告口头约定，由原告负责的长治县苏店镇申家庄煤矸石厂向被告负责的壶关县北皇建材厂供货，价格为43元／吨，累计货款达到10000元时结算一次，被告前期一直按约支付货款。在最后两笔交易时被告仅支付了部分货款。原告多次找被告协商要求支付货款，但被告声称货款与其公司会计的账对不上，原告多次要求双方会计一起对账，但被告一再拒绝，导致被告欠原告货款50000元至今未还，故诉至法院要求被告偿还原告货款50000元。为证明其主张，提供了下列证据：
1、欠条一支，内容为：今欠到矸石款10000元整，（至4、29日前已结清），李建玉。2014、4、29日。
2、收条一支，内容为：今收到长治县煤矸石票共18支，合计560吨，李伟，2014、5、24号。
3、2014年6月份煤矸石收料单16支，共计487.18吨。
4、证人贺某某的证言：证明其送过煤矸石，李卫收的货，曾听贺蛟说过每吨43元。
5、建材公司的证明一份。证明李卫系该公司员工，其收料行为系职务行为。
被告李卫在法定期限内未提供答辩。
被告建材公司辩称：请求法院查明事实，依法判决。为证明其主张，被告提供了2014年6月11日原告贺蛟取煤矸款3万的取条一支。
综合当事人的举证、质证，本院就当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作如下认证：
被告建材公司对原告提供的证据1、2、3、5均认可，对证据4不认可。理由为贺某某的证言每吨43元是听贺蛟说的并且贺某某与贺蛟是堂兄弟，有利害关系，是孤证。原告对被告提供的3万元取条无异议，但称此3万元与诉讼的5万元无关。本院认为，原告向被告处送煤矸石是事实，但煤矸石是每吨43元，还是8元，原、被告双方各执一词，因双方没有书面约定，也无以往结算手续，原告虽提供贺某某的证言，但该证言是听原告说的，且证人贺某某与原告又有利害关系，故该证人的证言不予采信。此3万元取条与1万元欠条是否有关，根据现有的证据无法证实。
综上，本院查明以下事实：2014年4月，原告贺蛟向被告建材公司供应煤矸石。至同年4月29日，被告建材公司尚欠原告货款10000元。被告建材公司于2014年5月24日收到原告煤矸石560吨，同年6月份收到原告煤矸石487.18吨。每吨价格存在争议。2014年6月11日，原告从被告建材公司取款3万元。
本院认为，李建玉、被告李卫均系建材公司工作人员，二人出具的单据是职务行为，其二人行为产生的法律后果均应由建材公司承担。原告贺蛟向被告建材公司提供煤矸石，双方的买卖关系存在，现原告主张二被告欠其煤矸石款50000元，并提供了二组证据。关于1万元货款欠条。原告称2014年4月，被告尚欠1万元货款；被告建材公司称原告于2014年6月11日从其处取货款3万元，双方的帐已结清了。本院认为，被告建材公司工作人员所打欠条是4月份，原告取款是6月份，双方现在是否存在债权债务关系，根据现有证据，无法查清，故原告主张1万元货款不予支持。关于34支收料单共计1047.18吨煤矸石。因原告未能提供有效证据证明每吨煤矸�价格，仅提供建材公司1047.18吨收料单据，故其主张4万元货款不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺蛟的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告贺蛟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 靳 宏
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 冯 源
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯海霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初929号
原告：朱效正，男，1990年6月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：枣庄谷香水韵贸易有限公司，住所地枣庄市峄城区仙街北侧。
原告朱效正与被告枣庄谷香水韵贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告朱效正于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱效正撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告朱效正负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡凡丽
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河中民一终字第10号
上诉人（原审原告）黄某某，男，1952年11月12日出生，汉族，辽河油田锦州采油厂华飞公司退休职工。
委托代理人刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某某，女，1963年7月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人张新桐，辽宁公理律师事务所律师。
上诉人黄某某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服辽河人民法院（2013）辽河基民一初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄某某又于2014年4月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元（已由黄某某预交），减半收取150元，由黄某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 许培民
代理审判员 李旭彪
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴 蕾
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00894号
原告胡波。
被告熊春福。
被告张臣。
原告胡波与被告熊春福、被告张臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员雷清华适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡波到庭参加诉讼，被告熊春福、张臣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡波诉称，2014年10月16日，经被告张臣介绍，被告熊春福以工程需要资金周转为由向我借款250000元，碍于朋友面子，又是短期借款，我就同意了。当日我借给被告熊春福现金250000元，熊春福收到此款后当即给我出具了借条一份，并口头约定借款期限为一个月，被告张臣也在借条上签名担保。借款到期后，我多次找二被告催要此款未果，2015年4月17日二被告又重新给我出具了一份借条，但此后二被告仍未偿还借款。故诉请法院判令二被告立即偿还借款250000元，并从2014年10月16日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向我支付利息。
被告熊春福、被告张臣未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告胡波系襄阳市某交易市场的个体经营业主，被告张臣系襄阳市某路南端西侧第5、6号门面房某服务中心的经营业主。2014年10月16日经被告张臣介绍，被告熊春福以工程需要资金周转为由向原告胡波借款250000元，原告胡波从其经营款中当即给被告熊春福支付了现金250000元。被告熊春福在收到此款后给原告胡波出具了写有“今借到胡波现金贰拾伍万元整（250000.00）”的借条一份，被告张臣也在借条上以担保人身份签名，当时双方未约定借款利息及还款期限。此后，原告胡波多次找二被告催要此款，但二被告以种种理由推诿不还。2015年4月17日，被告熊春福收回原借条后又给原告胡波重新出具了写有“今借到胡波现金贰拾伍万元整（250000.00）”的借条，被告张臣也在该借条上以担保人的名义签名，该借条未约定借款利息及还款期限。由于被告熊春福借款后拒不还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告熊春福向原告胡波借款250000元并出具了借条，事实清楚，证据充分，其逾期不予还款损害了原告的合法权利，原告要求其返还借款本金250000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。由于原、被告借款时未约定借款利息，故原告要求被告自2014年10月16日起至起诉之日的借期内利息本院不予支持，但自起诉之日起至判决确定的给付之日止原告可要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告熊春福于本判决生效后七日内偿还原告胡波借款本金250000元，并支付逾期利息（自2015年8月26日起至本判决确定的给付之日止，以250000元本金为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）。
二、被告张臣对上一判项中借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，原告胡波承担352元，被告熊春福、被告张臣共同承担2548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷清华
二〇一五年十一月四日
书记员 李梦琦
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初字1676号
原告：邹新建，男，1974年9月13日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：邹坤君，男，1970年11月23日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：王艳，女，1982年12月8日出生，汉族，住赣州市章贡区，系被告邹坤君之妻。
原告邹新建与被告邹坤君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹新建及其委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告邹坤君、王艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，期满后未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹新建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2795590元及利息609075.42元。事实和理由：邹新建与邹坤君系堂兄弟。从2014年1月2日起，邹坤君多次向其借款，并许诺按月息2%计息。2016年7月27日，双方经电子邮件确认，邹坤君欠借款本金2795590元。后经其多次催要，本息未还，故诉请判令被告清偿。
邹坤君、王艳未提交答辩意见。
邹新建围绕其诉讼请求依法提交了下述证据并经庭审质证：1.邹新建的身份证复印件，邹坤君和王艳的身份证、人口信息表复印件、结婚登记档案表，可证明当事人主体资格，邹坤君和王艳系夫妻关系。2.银座银行对账单10份，对账单显示，邹新建通过银座银行转账给邹坤君款项如下：2014年1月3日60000元；1月24日50000元；1月29日100000元；2月11日300000元、200000元；3月20日50000元；3月21日250000元、200000元；3月28日100000元；4月1日50000元；4月9日150000元、150000元；4月15日100000元、16日100000元、17日50000元；4月24日50000元；5月7日200000元；5月12日50000元；5月23日100000元；5月29日100000元；6月9日200000元。邹新建称其还分别于2014年5月29日、9月18日、9月21日、25日和28日、10月1日汇给万美玲账户的40000元、5000元、20000元、20000元、10000元，也为邹坤君所借。3.（2017）赣虔于证内字第653号公证书，可证实邹新建于2015年、2016年用手机向邹坤君发信息催要还款。邹坤君于2015年7月18日回复称，借的钱不会少一分，月息2分，本金当年底还清，利息结算后两个月结清。4.（2017）赣虔于证内字第634号公证书，可证明“一缕清风”与“占”互发电子邮件的内容，“占”的邮箱为＜440×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞,双方意欲核对借款往来，“一缕清风”认为借款金额2795590元，但未得到“占”的认可。上述证据可印证邹新建通过银座银行转给邹坤君账户款项21笔，共计总额为2610000元。
本院认为，（一）关于本案当事人是否存在民间借贷关系。邹新建依据金融机构的转账凭证及经公证的手机信息而提起的本案民间借贷诉讼，邹坤君因缺席未就本案提出相关抗辩，且其回复的信息可印证双方存在通过银行进行资金借贷，对账单显示并由邹新建自认转给邹坤君账户21笔共计人民币2610000元。邹新建提交的补强证据营业执照副本和申请表复印件、名片、上关村委会证明，可证实邹新建与邹坤君系堂兄弟关系，邹坤君与之联系的手机号为137××××1119。因此，据前述证据应当认定邹新建与邹坤君之间存在借贷事实。（二）关于借款本金的认定。江西赣州银座村镇银行于都支行出具的对账单证实，邹新建的该行账户在2014年间分21笔汇给邹坤君账户2610000元，邹坤君虽未向其立具借据、收据或欠条，但邹坤君于2015年7月18日回复的信息，说明其确向邹新建借款，且其未提出其他抗辩，故依法认定邹坤君向邹新建借款本金为转账凭证载明的2610000元。（三）关于其他借款的认定。邹新建称其根据邹坤君指示，汇给万美玲账户的款项和使用其信用卡发生的交易也属邹坤君之借款，但邹新建对此举证并不充分，仅有其陈述及对账单为据，难以让人信服，不予认定。双方可另行核算后，另寻途径解决。（四）关于“一缕清风”与“占”互发电子邮件的证明力问题。经公证的上述电子邮件内容，虽可反映双方核对账目的情况，但也不能证实“占”业已认可，况且邹新建尚不能证实“占”是邹坤君本人，使用＜440×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞邮箱发送邮件又属邹坤君本人所为。该证据在本案中与其他证据不能形成完整的证据链，缺乏佐证材料，难以证明本案债权债务，不具有证明力，不予采信。
综上所述，邹新建在本案中主张与邹坤君因民间借贷形成的债权债务关系，确认其借款本金为2610000元，有金融机构的转账凭证及经公证的手机信息为据，可依法予以认定。法律规定债务应当清偿。本案当事人存在事实民间借贷关系后，邹新建多次催促邹坤君还款未果，因而主张邹坤君、王艳偿还借款本息合法有据，予以支持。债务发生于邹坤君和王艳婚续期间，邹坤君于2015年7月18日回复按月息2分计息，故邹新建的利息请求自2015年7月18日起算也一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹坤君和王艳于本判决生效后一个月内共同偿还原告邹新建借款本金计人民币2610000元，并支付自2015年7月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告邹新建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34037元、财产保全费5000元、公告费600元，合计39637元由被告邹坤君和王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 伍兴发
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 易友德
二〇一七年十月十日
书 记 员 王仪炜
附：于都县人民法院执行款帐户
户名（收款人）：于都县人民法院执行款
开户行：中国农业银行于都长征支行
帐号：14×××57
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初字1676号原告：邹新建，男，1974年9月13日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：邹坤君，男，1970年11月23日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告：王艳，女，1982年12月8日出生，汉族，住赣州市章贡区，系被告邹坤君之妻。原告邹新建与被告邹坤君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹新建及其委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼。被告邹坤君、王艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，期满后未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹新建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2795590元及利息609075.42元。事实和理由：邹新建与邹坤君系堂兄弟。从2014年1月2日起，邹坤君多次向其借款，并许诺按月息2%计息。2016年7月27日，双方经电子邮件确认，邹坤君欠借款本金2795590元。后经其多次催要，本息未还，故诉请判令被告清偿。邹坤君、王艳未提交答辩意见。邹新建围绕其诉讼请求依法提交了下述证据并经庭审质证：1.邹新建的身份证复印件，邹坤君和王艳的身份证、人口信息表复印件、结婚登记档案表，可证明当事人主体资格，邹坤君和王艳系夫妻关系。2.银座银行对账单10份，对账单显示，邹新建通过银座银行转账给邹坤君款项如下：2014年1月3日60000元；1月24日50000元；1月29日100000元；2月11日300000元、200000元；3月20日50000元；3月21日250000元、200000元；3月28日100000元；4月1日50000元；4月9日150000元、150000元；4月15日100000元、16日100000元、17日50000元；4月24日50000元；5月7日200000元；5月12日50000元；5月23日100000元；5月29日100000元；6月9日200000元。邹新建称其还分别于2014年5月29日、9月18日、9月21日、25日和28日、10月1日汇给万美玲账户的40000元、5000元、20000元、20000元、10000元，也为邹坤君所借。3.（2017）赣虔于证内字第653号公证书，可证实邹新建于2015年、2016年用手机向邹坤君发信息催要还款。邹坤君于2015年7月18日回复称，借的钱不会少一分，月息2分，本金当年底还清，利息结算后两个月结清。4.（2017）赣虔于证内字第634号公证书，可证明“一缕清风”与“占”互发电子邮件的内容，“占”的邮箱为＜440×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞,双方意欲核对借款往来，“一缕清风”认为借款金额2795590元，但未得到“占”的认可。上述证据可印证邹新建通过银座银行转给邹坤君账户款项21笔，共计总额为2610000元。本院认为，（一）关于本案当事人是否存在民间借贷关系。邹新建依据金融机构的转账凭证及经公证的手机信息而提起的本案民间借贷诉讼，邹坤君因缺席未就本案提出相关抗辩，且其回复的信息可印证双方存在通过银行进行资金借贷，对账单显示并由邹新建自认转给邹坤君账户21笔共计人民币2610000元。邹新建提交的补强证据营业执照副本和申请表复印件、名片、上关村委会证明，可证实邹新建与邹坤君系堂兄弟关系，邹坤君与之联系的手机号为137××××1119。因此，据前述证据应当认定邹新建与邹坤君之间存在借贷事实。（二）关于借款本金的认定。江西赣州银座村镇银行于都支行出具的对账单证实，邹新建的该行账户在2014年间分21笔汇给邹坤君账户2610000元，邹坤君虽未向其立具借据、收据或欠条，但邹坤君于2015年7月18日回复的信息，说明其确向邹新建借款，且其未提出其他抗辩，故依法认定邹坤君向邹新建借款本金为转账凭证载明的2610000元。（三）关于其他借款的认定。邹新建称其根据邹坤君指示，汇给万美玲账户的款项和使用其信用卡发生的交易也属邹坤君之借款，但邹新建对此举证并不充分，仅有其陈述及对账单为据，难以让人信服，不予认定。双方可另行核算后，另寻途径解决。（四）关于“一缕清风”与“占”互发电子邮件的证明力问题。经公证的上述电子邮件内容，虽可反映双方核对账目的情况，但也不能证实“占”业已认可，况且邹新建尚不能证实“占”是邹坤君本人，使用＜440×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＞邮箱发送邮件又属邹坤君本人所为。该证据在本案中与其他证据不能形成完整的证据链，缺乏佐证材料，难以证明本案债权债务，不具有证明力，不予采信。综上所述，邹新建在本案中主张与邹坤君因民间借贷形成的债权债务关系，确认其借款本金为2610000元，有金融机构的转账凭证及经公证的手机信息为据，可依法予以认定。法律规定债务应当清偿。本案当事人存在事实民间借贷关系后，邹新建多次催促邹坤君还款未果，因而主张邹坤君、王艳偿还借款本息合法有据，予以支持。债务发生于邹坤君和王艳婚续期间，邹坤君于2015年7月18日回复按月息2分计息，故邹新建的利息请求自2015年7月18日起算也一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹坤君和王艳于本判决生效后一个月内共同偿还原告邹新建借款本金计人民币2610000元，并支付自2015年7月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告邹新建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34037元、财产保全费5000元、公告费600元，合计39637元由被告邹坤君和王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  伍兴发人民陪审员  曾庆婷人民陪审员  易友德二〇一七年十月十日书 记 员  王仪炜附：于都县人民法院执行款帐户户名（收款人）：于都县人民法院执行款开户行：中国农业银行于都长征支行帐号：14×××57
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第03371号
原告丁运霞。
委托代理人谭志成，系宽甸满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告范振波。
委托代理人任辉，系辽宁卓政律师事务所律师。
本院在审理原告丁运霞与被告范振波民间借贷纠纷一案中，原告丁运霞于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁运霞撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。
代理审判员 高海燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 艳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1102号
原告：广宁百盈花园物业服务有限公司。
法定代表人：梁燮凡，总经理。
委托代理人：陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告：叶家文，男，汉族，住广东省，公民身份号码×××0030。
本院在审理原告广宁百盈花园物业服务有限公司诉叶家文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广宁百盈花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费96元，减半收取为48元（原告预交），由原告广宁百盈花园物业服务有限公司负担。
审判员 邓 平
二〇一六年九月一日
书记员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
第2页共3页
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2248号
罪犯黄大海，男，1968年2月19日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00一年四月二日作出（2001）娄中刑初字第11号刑事判决，认定罪犯黄大海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00四年一月三十日、二00六年七月七日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑、有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00九年七月、二0一一年九月、二0一三年十月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年十一个月和一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄大海在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计大功一次，小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄大海在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄大海减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2019年1月6日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17784号
原告刘财，男，1946年10月1日出生。
被告北京京港物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡。
法定代表人潘苏，董事长。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
委托代理人张爱霞，女，1980年4月5日出生，北京京港物业发展有限公司职员。
原告刘财（以下简称原告）与被告北京京港物业发展有限公司（以下简称被告）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人贾荳、张爱霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：多年来我的供暖费一直由被告支付，但被告在2010年却无端停付。根据北京市有关规定，单位仍然应该负担，现我已自行交纳了2013年至2014年度的供暖费1702.8元，故我诉至法院，要求判令被告负担2013年至2014年的供暖费1702.8元。
被告辩称：原告是我公司的退休职工，2010年度之前我公司确实为原告负担供暖费，但现根据北京市供热采暖管理办法第十六条、第十七条的规定，供暖费采取谁用热谁缴费的原则。我公司不是采暖房屋的所有权人，且未与原告就采暖费达成协议，我公司无义务支付其采暖费。另报销供暖费系单位对在职职工的福利，原告已经退休，且其关系已被移交至社保中心，我公司与原告之间已无任何关系，原告也不应享受单位给予在职职工的福利，且双方未就供暖费的支付达成任何书面协议。
经审理查明：原告为被告退休职工。2010年之前被告一直负担原告所有的房屋的供暖费，但被告自2010年后不同意再负担。2014年3月3日，原告自行缴纳了2013年至2014年的供暖费1702.8元。
后原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证、房屋所有权证、发票在案佐证。
本院认为：《北京市供热采暖管理办法》第十七条第一款规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。第二款又规定，采暖费由用户所在单位负担的，单位应当负担。根据第二款的有关规定，目前情况下，在职工获得直接补贴之前，原由所在单位负担的供暖费，仍以继续由所在单位负担为宜。另原告退休后虽被移交至社保中心，并由社保中心统一支付养老金，但劳动关系的解除并不能否定其系被告退休职工的身份；另原告与被告虽未签订相关协议约定由被告承担其供暖费，但其在职期间及退休后一段期间内的供暖费仍由被告负担，故被告实际向原告提供了负担供暖费的福利待遇，现被告要求取消该项福利，缺乏正当充分的理由，从劳动者退休待遇不降低的角度出发，被告仍应承担原告的供暖费，故原告要求被告负担2013年至2014年度供暖费1702.8元，不超过有关标准，符合有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告北京京港物业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘财人民币一千七百零二元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京京港物业发展有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈思梦
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第607号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年7月26日出生。2014年9月9日被抓获归案，次日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，2014年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人何焱，湖南李凤祥律师事务所律师。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2014）第713号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李治明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告人陈某系长沙市天心区解放西路菲比酒吧营销经理。2014年6月份以来，被告人陈某多次从他人处购得毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给吸毒人员温某某、邓某某等人，并从中赚取毒品用于自己吸食，具体犯罪事实分述如下：
1、2014年6、7月份左右的一天22时许，被告人陈某在菲比酒吧以200元的价格将氯胺酮2小包贩卖给吸毒人员温某某。
2、2014年8月15日22时许，被告人陈某在菲比酒吧以200元的价格将氯胺酮2小包贩卖给吸毒人员温某某、邓某某。
3、2014年9月7日22时许，被告人陈某在菲比酒吧以200元的价格将氯胺酮2小包贩卖给吸毒人员温某某。
2014年9月9日，被告人陈某被公安机关抓获，其归案如实供述了自己的罪行。
该院以证人证言、辨认笔录等证据为佐证，指控被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知氯胺酮是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人陈某犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、温某某的证言及其户籍信息；辨认笔录；被告人陈某的尿样检测报告；受案登记表及传唤经过；案件移送资料；被告人陈某的户籍信息；被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反国家关于毒品的管理规定，明知“K粉”（氯胺酮）是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关对被告人陈某犯罪的指控成立，本院应对被告人陈某的行为依法予以惩处。被告人陈某案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某系初犯，认罪态度较好可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 向利
二〇一四年十二月九日
书记员 廖欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第607号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年4月29日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，本科文化程度，个体从业人员，住乌鲁木齐市。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2014）858号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孟令宇出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：
1.2013年3月某日，被告人李某某在乌鲁木齐市沙依巴克区北园春市场沿街的人行道上，乘被害人李某某不备，将其背包内的黑色钱包盗走，包内装有现金1900元及银行卡等物品。赃款已挥霍。
2.2014年4月26日中午，被告人李某某在乌鲁木齐市天山区青年路兵团医院11楼，趁无人之机进入病房，将被害人栾某某放在房内桌子上的一部步步高X3型手机盗走。赃物变卖，赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。
另查明，被告人李某某在公安机关主动供述了上述两起犯罪事实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人李某某、栾某某的报案材料及陈述、被告人李某某的供述、乌鲁木齐市天山区价格认证中心2014-3-180号涉案物品估价鉴定结论书、被告人李某某的身份信息、到案经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人李某某具有自首情节，能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对被告人李某某从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年9月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某对被害人的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘文欣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谭江艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80526号
原告孙建军。
被告广州市伟昊科技电子有限公司，住所地广州保税区东江大道284号4楼4004B室。
负责人钟毅。
被告赵斌。
本院在审理原告孙建军诉被告广州市伟昊科技电子有限公司、赵斌租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建军撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈 曦
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00938号
原告：杨某甲，农民。
委托代理人：丁兆龙，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某，农民。
原告杨某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人丁兆龙、被告陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2009年10月1日我与被告经他人介绍相识，2010年5月25日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生吵打，现双方分居生活已达4年多，夫妻感情已完全破裂，故诉请法院依法判决原、被告离婚，女儿杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告陶某辩称：原告所述不实，我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月1日原告杨某甲与被告陶某经他人介绍相识、相恋，2010年5月1日按照农村风俗举行婚礼后同居生活，同年5月25日领取结婚证（结婚证字号：皖滁定远结字第011005147号），××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，双方因家庭琐事偶有争执。2015年3月17日，原告以其夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的证据有原告的当庭陈述及提交的身份证、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告从相识、相恋到登记结婚，夫妻共同生活多年，且生育一女，应认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常加强交流、沟通，完全可能和好如初，目前因被告不同意离婚，原告也未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准许杨某甲与陶某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 余 彪
人民陪审员 曹胜龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第397号
原告上海新世纪房产服务有限公司，住所地上海市黄浦区五里桥路219号312室。
法定代表人王卫平，董事长。
委托代理人周佩蓉。
被告方龙森。
委托代理人范百川。
原告上海新世纪房产服务有限公司诉被告方龙森物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周佩蓉、被告方龙森及其委托代理人范百川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新世纪房产服务有限公司诉称，原告于2011年9月1日与上海市徐汇区紫荆园业主委员会签订《物业服务合同》，被告系紫荆园小区业主。在原告物业服务管理期间，被告自2012年10月起未按规定交付物业管理费，经催讨无果。原告起诉要求被告支付2012年10月至12月积欠的部分物业服务费112.71元，并支付滞纳金112.71元。
被告方龙森辩称，原告起诉不是事实，被告已经按照原物业合同的约定，交纳了相应的物业管理费。本案是由于原告单方面提出涨价，业委会又在未召开业主大会征得业主同意的情形下，擅自于2012年9月发出了调价通知，该通知未经法定程序，显然是无效的。后业委会也认识到了其自身的错误，故又撤销了上述提价通知。原告在未与小区业主大会签订补充合同的情形下，以无效的调价通知，向被告收取高于合同约定的物业管理费，缺乏事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市某路某弄某号某室建筑面积187.84平方米房屋的产权人之一，取得产权时间为2002年9月。
2011年10月19日，紫荆园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《委托物业服务合同》（以下简称物业合同），就某路某弄1-32号及760-782号商铺的物业管理服务事宜作出约定。委托管理期限自2011年9月27日起至2012年12月31日止；物业服务费自2011年10月1日起，调整为1.58元／平方米·月，其中，由业主直接支付的物业服务费为1.33元／平方米·月，公众收益补贴0.25元／平方米·月。物业服务费由业主或使用人在每季度第二个月的5日前向乙方交付；逾期交纳的，乙方有权从逾期之日起每日按应缴费用千�之三加收滞纳金。
2012年9月15日，上海市徐汇区紫荆园业主大会张贴公告，对2012年调整和补交物业管理费以及续聘原告两项议案投票表决结果进行公告。大会同意上述两项提案，要求业主于2012年10月1日起按新的物业管理费的标准支付第四季度物业管理费。
同年9月24日，上海市徐汇区紫荆园业主委员会（以下简称紫荆园业委会）向原告出具《关于调整小区物业服务费的通知》（以下简称通知），主要内容为：关于调整和补交小区物业费及续聘贵公司的议案，均已经全体业主表决通过，现通知物业费调整时间为2012年4月1日至2012年12月31日，调整幅度为在原物业费基础上增加0.2元／平方米·月，即从1.58元／平方米·月调整为1.78元／平方米·月；原由公众收益金中补贴的0.25元／平方米·月继续保留补贴；2012年4月1日至2012年9月30日期间新增需补交的部分，由公众收益金一�性补贴给全体业主并支付给物业公司，2012年10月起，全体业主按照1.53元／平方米·月的新标准支付物业管理费；如续聘贵公司的合同顺利签订，则在续聘初期的物业费先按1.78元／平方米·月标准收取。
该通知发出后，包括被告在内的小区部分业主仍要求按原1.33元／平方米·月交付2012年第四季度的物业管理费，而原告则要求按新的标准支付，双方就此未能达成一致意见。被告遂未向原告支付调价后差额部分物业管理费。
庭审中，原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有房地产登记簿、物业合同、管理规约、公告、通知等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，在物业服务合同履行过程中，业主委员会是一个物业管理区域内代表全体业主对物业实施自治管理的组织，其与物业公司签订的协议，应视为全体业主的意思表示。本案中《关于调整小区物业服务费的通知》系业委会与原告对物业费调整事宜经协商后由紫荆园业委会向原告所作的确认，且原告实际已根据该通知中所确认的调整后的新标准向小区业主收取物业管理费，小区内部分业主亦已实际按调整后的新标准向原告交纳了物业管理费，故该通知应属双方对物业费调整所达成的补充协议，对全体业主应具有法律约束力。被告作为小区业主，应按业主委员会的确认，按变更后的物业服务费标准向原告支付相应的物业服务费。庭审中，被告主张，紫荆园业委会于2013年1月5日向原告发出告示，撤销9月24日发给原告的调价通知，调价通知应随之作废。本院认为，因该撤销告示未与原告协商并获得原告的同意，属紫荆园业委会的单方行为，不能产生撤销双方已达成的补充协议之法律后果，故对被告的主张，本院不�支持。原告放弃部分诉讼请求，系其自行处分其相应的权利，于法不悖，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告方龙森于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世纪房产服务有限公司2012年10月至2012年12月的物业服务费112.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一五年四月十日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第467号
申请执行人陈乐富，男，1969年9月18日出生。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生。
被执行人陈美虹（系张功松妻子），女。
被执行人顺昌县恒泽投资担保有限公司。
法定代表人梁亦建。
原告陈乐富诉被告张功松、陈美虹、顺昌县恒泽投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年9月3日作出的（2014）顺民初字第1059号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张功松、陈美虹、顺昌县恒泽投资担保有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人张功松、陈美虹、顺昌县恒泽投资担保有限公司有房产、土地、车辆等财产，但暂时无法变现。申请人申请被执行人支付款项97000元，截止2015年1月5日止被执行人尚欠申请执行人款项97000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1059号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年一月五日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03322号
原告谭兴玉，女，生于1963年1月10日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告秦明权，男，生于1959年12月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告刘龙军，男，生于1989年6月30日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告谭兴玉、秦明权与被告刘龙军民间借贷纠纷一案，原告谭兴玉、秦明权于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭兴玉、秦明权申请撤回对被告刘龙军的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭兴玉、秦明权撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告谭兴玉、秦明权负担。
审判员 雷明月
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 蕊
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3106号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。住所地，宁河县芦台镇光明路。
被执行人赵汉祥。
被执行人庞福菊。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人赵汉祥、庞福菊借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1857号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十八日
书记员 贾立冬
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）潍刑二终字第173号
原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
原刑事附带民事诉讼原告人邱某。
上诉人（原审被告人）王朋朋，2012年7月17日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑8个月，同年10月1日刑满释放，2014年2月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控被告人王朋朋犯抢劫罪、盗窃罪暨刑事附带民事原告人邱某附带民事诉讼一案，于二○一四年十月二十日作出（2014）奎刑初字第252号刑事附带民事判决，以犯抢劫罪判处被告人王朋朋有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；以犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。被告人王朋朋赔偿附带民事诉讼原告人邱某各项经济损失共计人民币52076.83元。原审被告人王朋朋对刑事判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王朋朋申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序亦属合法。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释﹥﹥第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王朋朋撤回上诉。
潍坊市奎文区人民法院（2014）奎刑初字第252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张雅涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00464号
原告王建强。
委托代理人田小婷，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
被告宿迁经济开发区爱家物业管理有限责任公司，住所地宿迁经济技术开发区城中居委会。
法定代表人王广明，该公司总经理。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
原告王建强与被告宿迁经济开发区爱家物业管理有限责任公司（以下简称爱家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱红艳，被告爱家公司委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建强诉称：2014年8与4日，原告应聘到被告处从事保安公司，月工资1200元。原告的工作全年无休息，每日三班，每班八小时。原告兢兢业业工作。2015年4月11日，被告认为原告挑唆其与业主之间的关系将原告辞退。因原被告之间构成劳动合同关系，故原告请求判令：被告支付原告加班费9542.86元、解除劳动合同赔偿金1200元、退还服装押金400元。
被告爱家公司辩称：1.对于原告陈述的在被告处开始工作及离开的日期，无异议。2.原被告之间系雇佣合同关系。工作前，被告已经告知原告工作性质、报酬、工作地点。3.本案不适用劳动法，因而原告主张的加班费、经济补偿金不适用于本案。
经审理查明：2014年8月4日，原告应聘到被告处从事保安工作。双方约定原告工作期间每月工资1200元。2015年4月11日，原告离开被告爱家公司。原告工作期间的工资，被告已经发放。现原告以双方构成劳动关系为由，提出上述请求。
以上事实有原告提供的工作牌、服装押金收据及双方陈述在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”2014年8月4日，原告到被告处工作时，已经年满60周岁，达到法定退休年龄。故双方之间建立的不是劳动合同关系，而是雇佣合同关系。经本院向原告释明，原告拒绝变更诉讼请求。因原告的诉讼请求均是建立在双方系劳动合同关系的基础上，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王建强全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王 炜
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐阿静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1151号
罪犯任海宾，男，1990年08月15日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于二〇一一年十二月二十三日作出(2012)孟刑初字第22号刑事判决，认定被告人任海宾犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人任海宾2009年10月13日，伙同任云飞等人，携带铁锹等作案工具到孟津县铁路工程工地盗掘古墓葬，经鉴定为三级文物。
罪犯任海宾在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬十次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：6/6，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任海宾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯任海宾减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年八月二十九日至二〇一六年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执122号
申请执行人：李流忠，男，1975年12月30日出生，住安徽省来安县。
被执行人：张健，男，汉族，1981年12月21日，住安徽省来安县；
被执行人：饶凤红，女，汉族，1981年9月21日，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理李流忠与张健、饶凤红买卖合同纠纷一案中，于2016年1月6日作出（2016）皖1102执122号的裁定，查封了张健、饶凤红银行存款232495.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张健、饶凤红存款232495.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执122号
申请执行人：李流忠，男，1975年12月30日出生，住安徽省来安县。
被执行人：张健，男，汉族，1981年12月21日，安徽省来安县。
本院在受理李流忠与张健买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00276号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人张健发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人张健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张健存款232495.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年一月十二日
代理书记员 张莹莹
汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民保字第00028-00031号
申请人牛谦全，男，1951年12月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区新城路***号。
申请人张建军，男，1965年12月31日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区西大街**号。
申请人朱玉芳，女，汉族，1960年10月20日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区果园医院家属楼。
申请人郑荣，女，汉族，1984年7月22日出生，安康市汉滨区人，住址略。
被申请人任金红，女，1965年5月7日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址略。
被申请人安康市汉滨区鑫鸿办公设备经营部。
申请人牛谦全、张建军、朱玉芳、郑荣因与被申请人任金红、安康市汉滨区鑫鸿办公设备经营部民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人任金红、安康市汉滨区鑫鸿办公设备经营部在安康市中心医院的到期债权22余万元采取保全措施，各申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人牛谦全、张建军、朱玉芳、郑荣的申请符合法律规定，并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
由安康市中心医院停止支付被申请人任金红、安康市汉滨区鑫鸿办公设备经营部在该院的到期债权（货款）22万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 飞
代理审判员 周 宏
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王婷婷
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第833号
上诉人（原审被告）赵玉战。
被上诉人（原审原告）赵秀军。
委托代理人刘利军，山东宝都律师事务所律师。
上诉人赵玉战因与被上诉人赵秀军民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐唐民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年4月7日，赵玉战向赵秀军借款并出具借条一份，借条载明“今借赵秀军现金26000元，借款期限至2012年4月27日，逾期还款，按同期银行贷款利率四倍计算利息”。借款到期后，赵玉战多次还款。2013年6月5日，赵玉战最后一次还款时经双方对账，赵玉战尚欠赵秀军借款本金12651.96元未偿还。
以上事实，有借条、转账存单以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，赵玉战向赵秀军借款，截止到2013年6月5日，赵玉战尚欠赵秀军借款本金12651.96元，双方无异议，予以确认。赵玉战虽辩称用现金偿还借款3850元，但未举证证明，赵秀军对此不予认可。赵秀军要求按照月息2分的标准计算剩余借款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：赵玉战偿还赵秀军借款12651.96元及利息（自2013年6月6日至判决确定的还款之日，按月息2分计算），于判决生效后三日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，保全费150元，由赵玉战负担。
上诉人赵玉战不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案原审庭审后，经上诉人回忆书写借条的经过，确认上诉人给被上诉人出具的借条是手写在一张空白纸上的，且没有利息的约定，被上诉人在原审中提供的借条是被上诉人伪造的，借条上面的签字及手印均非上诉人所为。因上诉人的委托代理人未能将被上诉人提供的证据及时提供给上诉人，导致上诉人未能在原审中提交鉴定申请，对借条上上诉人的字迹及手印真伪进行鉴定，上诉人申请对此进行鉴定。二、上诉人通过在原审中提交的打款凭条所载明的银行转账及部分现金，已经将所借款项全部还清。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵秀军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，上诉人赵玉战在原审中对借条的真实性并无异议；上诉人赵玉战未能按照本院要求在规定期限内提交鉴定申请书。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵玉战在原审中对被上诉人赵秀军提交的借条的真实性并未异议，且提交银行转账凭单用以证实已经归还上诉人借款，其在二审中虽对借条的真实性提出异议，但并未提交反驳证据，亦未在本院规定期限内提交鉴定申请，应视为对自己权利的放弃，原审法院依据借条认定上诉人与被上诉人形成借贷合同关系，并无不当，本院予以确认。上诉人主张借款已经还清，且借款不存在利息，依据不足，本院不予支持。对原审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上，赵玉战的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人赵玉战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 李志伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谭迦文
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第76号
原告寇＊＊，女，1986年1月16日生，汉族，忻府区人。
委托代理人寇＊＊，女，1962年6月14日生，汉族，忻府区人。系原告母亲。
被告史＊＊，男，1983年9月1日生，汉族，忻府区人。
原告寇＊＊与被告史＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告经人介绍相识并按民间习俗举行了婚礼，2008年双方补办了结婚登记手续。婚后原告生有一女，取名史＊＊，现随原告生活。由于婚前双方缺乏深入了解，性格不合，婚后在共同生活当中，常因生活琐事发生争吵、打闹，感情一直不和。特别是被告自2013年起，夫妻发生争吵后，被告便持刀威胁原告，原告整日生活在恐怖的家庭暴力氛围中，无法与被告共同生活。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女史＊＊随原告抚养生活，由被告每月支付子女抚养费300元、保险费140元，至18周岁止；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告之间缺乏尊重与信任，原告经常谩骂被告，被告现在同意离婚。被告现在系驾驶员经济能力较好，婚生女儿随被告生活为宜。关于共同财产环保机械一套已成为废铁一堆，种地收入4000元，已经全部用于生活支出。原、被告尚有共同债务33000元。请人民法院依法处理。
经审理查明，原告寇＊＊与被告史＊＊于2007年10月经人介绍认识，相处一段时间后双方于2008年5月1日按民间习俗举行了典礼仪式，2008年10月17日原、被告领取结婚证。20＊＊年＊＊月＊＊日原告生育一女，取名史＊＊，现随原告生活。原、被告婚初感情较好，婚后因生活琐事发生过争吵。2013年10月23日原告带上孩子回到娘家居住至今。2013年12月25日原告曾诉至本院请求离婚，本院于2014年3月17日作出（2014）忻民初字第209号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决后原、被告的夫妻感情未得到任何改善。原告再次诉至本院要求离婚。原告现在忻州市为深圳市晋坤电子有限公司做网上销售工作，被告现为公交车司机。原、被告的夫妻共同财产有制作环保铅笔机械一套（该财产现在被告处，原告庭审中表示不再要求分割）。原、被告无债权，共同债务有欠原告母亲寇＊＊的2000元，买环保铅笔机械一套所欠刘青松的3000元。原、被告为小孩在太平洋保险公司投有教育险，对于原告要求被告每月给付保险费140元的诉求，被告表示愿意给付。此为本案事实。
本院认为，原、被告系经人介绍结婚，婚后双方又因生活琐事发生过争吵，原、被告的夫妻感情逐渐不和，尤其在本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情未得到任何改善，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，被告现在亦同意离婚，故对原告离婚的请求，本院予以准许。关于婚生女的抚养问题，因小孩现随母亲生活，已形成较为稳定的生活环境，被告又系公交车司机，作息时间不很固定，故小孩随原告生活为宜，被告应按法律规定支付抚养费用。夫妻共同债务应依法负担。关于被告陈述的因自己看病向其他人借款30000元的主张，因证人未出庭作证，而原告又不予认可，故本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告寇＊＊与被告史＊＊离婚。
二、原、被告婚生女史＊＊由原告抚养生活，被告史＊＊在本判决生效后每月给付婚生女史＊＊抚养费250元至2015年12月底，从2016年开始被告每年1月份给付小孩当年抚养费3000元至小孩18周岁止。
三、原、被告夫妻共同财产环保铅笔机械一套归被告所有。
四、原、被告夫妻共同债务欠原告母亲寇＊＊的2000元，由原告负担；欠刘青松的3000元，由被告负担。
五、被告史＊＊在本判决生效后每月给付史＊＊保险费140元至投保期满。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负
担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘 义
二〇一五年五月十九日
书记员 韩朝晖
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民一终字第769号
上诉人（原审被告）：孙建周，男。
被上诉人（原审原告）：罗红林，男。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托代理人：陈恩坤，该公司职工。
上诉人孙建周因与被上诉人罗红林、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向双方当事人送达了开庭传票，定于2014年10月15日8时40分公开开庭审理本案，上诉人孙建周未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙建周撤回上诉处理。
二审案件受理费252元，由上诉人孙建周负担。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 魏 娜
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他字87号
申请执行人：寿光市人力资源和社会保障局。
法定代表人：汪秀丽，局长。
委托代理人：王华振，该局工作人员。
被执行人：寿光市阳光物业管理有限公司
被申请人法定代表人：孙有华。
申请执行人寿光市人力资源和社会保障局向本院申请执行被执行人寿光市阳光物业管理有限公司社保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市人力资源和社会保障局于2015年5月26日认定被执行人寿光市阳光物业管理有限公司拖欠李津泉等8人2014年7月份至2015年4月份工资共计182575.2元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《劳动保障监察条例》第二十六条之规定作出了寿人社监理字（2015）第015号行政处理决定书，要求寿光市阳光物业管理有限公司自收到本处理决定书7日内，以现金形式支付李津泉等8人2014年7月份至2015年4月份工资共计182575.2元。并将改正情况书面报送寿光市劳动保障监察大队。
本院审查认定，2015年5月26日申请执行人寿光市人力资源和社会保障局向被执行人寿光市阳光物业管理有限公司送达了寿人社监理字（2015）第015号行政处理决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未履行。
本院认为，申请执行人寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社监理字（2015）第015号行政处理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市人力资源和社会保障局作出的寿人社监理字（2015）第015号行政处理决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光市阳光物业管理有限公司于本裁定书送达后三日内将寿人社监理字（2015）第015号行政处理决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 李 恒
审判员 程玉章
二〇一六年二月十九日
书记员 王 岗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1511号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗顺，重庆立万律师事务所律师。
被告：邹小红，男，1972年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告邹小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年2月26日，原告重庆卡西实业（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆卡西实业（集团）有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐 敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑丽霞
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初238号
原告杨胜瑛，女，1971年2月15日出生，汉族，身份证号4209831971********，住湖北省广水市广水办事处流沙冲村*组。
委托代理人刘福平，湖北振扬律师事务所律师。
被告黄冈市天成商贸有限责任公司，住所地黄冈市黄州区东门路28号。
法定代表人张军，董事长。
被告李开先。
被告黄冈市佳嘉物业服务有限公司，住所地黄冈市黄州区东门路28号（天城商贸办公楼十一楼）。统一社会信用代码914211005854565398。
法定代表人谢亚琼，总经理。
委托代理人谢德文，湖北东坡律师事务所律师。
原告杨胜瑛与被告黄冈市天成商贸有限责任公司（以下简称“天成公司”）、被告李�先、被告黄冈市佳嘉物业服务有限公司（以下简称“佳嘉公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨胜瑛的委托代理人刘福平，三被告的共同委托代理人谢德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜瑛诉称，2013年12月23日被告天成公司的法定代表人李开先向原告借款50万元，约定月利率5%，还款时间为同年12月31日。原告汇款后由被告李开先向原告出具了借条。被告在2014年1月23日支付了2.5万元利息外，本金分文未付。经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款50万元及利息，由被告承担本案诉讼费。
被告天成公司辩称，该借款是李开先个人出具的借条，与天成公司无关。
被告李开先辩称，双方利息约定过高，应该符合法律的规定。
被告佳嘉公司辩称，借款属实，借条是李开先出具的，目前经济状况不好，同意法院依法判决。
原告杨胜瑛为支持其主张向法庭提交证据如下；
1.杨胜瑛身份证、黄冈市天成商贸有限责任公司组织机构代码证、李开先身份证，证明原被告身份及诉讼主体资格；
2.中国银行的汇兑支付凭证二张，证明原告向被告汇款50万元；
3.被告李开先向原告出具的借条一张，证明被告已向原告出具借条50万元；
4.被告借款、还款、应付利息、已付利息明细表，证明被告下欠原告本息情况；
5、黄冈市佳嘉物业服务有限公司收款收据，证明被告收到50万元；
6、中国农业银行扣款客户回单，证明李开先将48万元转入了佳嘉公司；
7、收条一张，证明2014年1月23日李开先出具收条，已付25000元利息，截止2014年1月22日。
三被告对原告提交的证据1、2、3无异议，但借条上未约定利息及还款期限；证据4系原告单方出具的，不能作为证据；对证据5、6真实性无异议，但均与天成公司无关；对证据7真实性无异议，但认为利息过高。
经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以认定；证据4系原告单方出具，不属于证据。
三被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年12月23日，被告李开先向原�杨胜瑛出具借条一份“借条今借到杨胜瑛人民币伍拾万元正.（50万元正）李开先12.23.”。当日，原告杨胜瑛通过中国银行向被告李开先汇款15万元、35万元，合计50万元。被告李开先收到款项后向被告佳嘉公司账户转账48万元。被告佳嘉公司向原告出具收据一份，收据注明：“今收到杨胜瑛人民币（大写）伍拾万元整￥500000”。双方口头约定月利率5%。2014年1月23日，被告李开先向原告支付利息25000元，原告出具收条注明：“收条今收到（利息）贰万伍仟元整（￥：25000）收款人杨胜瑛2014.1.23”。之后，原告多次向被告催讨余下借款本息无果，遂诉至本院。
本院认为，被告李开先、被告佳嘉公司对原告杨胜瑛诉称借款50万元并约定利息的事实无异议，该债权债�关系明确，被告李开先、被告佳嘉公司依法应承担及时偿还原告借款本息的民事责任。原告杨胜瑛与被告李开先、被告佳嘉公司约定利息超出法律规定月利率2%的部分，本院不予支持；其中被告李开先向原告支付利息25000元，该利息超出法律规定1万元，应抵扣本金1万元。原告杨胜瑛未提交充分证据证明被告天成公司应当承担偿还该款的民事责任，故本院认定被告天成公司不承担偿还该借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李开先、被告黄冈市佳嘉物业服务有限公司共同偿还原告杨胜瑛借款本金49万元及其利息（利息计算方式为：按照本金49万元、年利率24%，从2014年1�23日算至清偿之日止），限本判决生效后五日内一次付清；被告李开先和被告黄冈市佳嘉物业服务有限公司互负连带清偿责任；
二、被告黄冈市天成商贸有限责任公司在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告杨胜瑛的其他诉讼请求。
本案诉讼费15246元，由被告李开先、被告黄冈市佳嘉物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 余晓利
二�一六年七月五日
书 记 员 侯文秀
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3160号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：黄超，该行行长。
被执行人：李伟杰，住广州市花都区。
被执行人：曾见英，住广州市花都区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人李伟杰、曾见英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第1682号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李伟杰、曾见英应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金870000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人李伟杰、曾见英名下有位于广州市花都区芙蓉花园翠湖居C167号的房产一幢。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法查封了上述房产并委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后方能受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人所有的上述房产并委托评估、拍卖。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3160号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年八月十七日
书记员 王建辉
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1152号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、肖李玲，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区万福路137号三楼。
法定代表人：熊颖。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月25日送达的穗公积金中心荔湾责字（2014）29号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心荔湾责字（2014）29号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨嘉宝
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08940号
上诉人（原审原告）曲颖军，女，1970年10月13日出生。
委托代理人李继涛（曲颖军之夫），1970年6月22日出生。
被上诉人（原审被告）邓帅，男，1993年2月23日出生。
委托代理人马谊（邓帅之母），1973年1月10日出生。
上诉人曲颖军因与被上诉人邓帅房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曲颖军于2014年7月11日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人曲颖军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人曲颖军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费3013元，由邓帅负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费3013元，由曲颖军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾旭
审 判 员 薛妍
代理审判员 闫慧
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张弘
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初415号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人俞某，江阴市某某公司工作。2015年12月11日因犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]236号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年3月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人俞某于2015年12月10日中午12时许，在江阴市某某网吧内上网时，乘隙窃得被害人张某放在电脑旁的金色苹果6S手机1部（价值人民币4230元），后与陶某（另案处理）共同销赃得款3600元。案发后，被告人俞某将手机赎回，并由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人俞某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、扣押及发还清单、收条、手机三包服务凭证等书证，被害人张某的陈述笔录，证人陶某、杨某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其能如实供述且当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人俞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人俞某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年四月八日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00315号
原告夏功会，女，1966年12月20日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
原告夏功会诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年10月29日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏功会诉称，2015年7月1日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。被告收到后未答复，故起诉请求判决被告履行公开重庆市人民政府渝府地（2014）506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息的法定职责。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，2015年7月7日，蒋祖会向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开渝府地（2014）506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。后蒋祖会向法院起诉，请求判决被告公开渝府地（2014）506号征地批文相关信息。2015年10月15日，法院作出（2015）永法行初字第00273号行政判决书，判决被告公开上述信息，现该判决已发生法律效力。2015年10月29日，被告收到法院送达的起诉状副本，原告起诉要求公开渝府地（2014）506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，原告的诉讼请求与蒋祖会的诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案中，原告夏功会起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地（2014）506号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院（2015）永法行初字第00273号行政判决书判决被告在该判决生效后15日内公开上述信息，该判决已于2015年11月7日发生法律效力，故原告夏功会的起诉标的已为本院生效的（2015）永法行初字第00273号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，原告夏功会的起诉依法应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏功会的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢晓丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15088号
原告：杨建盛，男，1969年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈荣杰、林芳，浙江国兆律师事务所律师。
被告：温州速达教育咨询有限公司，住所地：温州市鹿城区学院中路人才大厦2011室。
法定代表人：季丐陆。
被告：季丐陆，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告杨建盛与被告温州速达教育咨询有限公司（以下简称速达教育公司）、季丐陆教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告杨建盛的委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼，被告速达教育公司、季丐陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨建盛向本院提出诉讼请求：1.解除2015年10月19日签订的《2016年MBA（工商管理）双证研究生入学考试辅导及办理入学手续协议》；2.两被告退还辅导费36000元；3.被告季丐陆承担逾期支付的违约金（以36000元为基数，从2016年9月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告速达教育公司与原告杨建盛签订《2016年MBA（工商管理）双证研究生入学考试辅导及办理入学手续协议》，协议约定：被告速达教育公司及时组织考前辅导和入学考试的相关准备工作，每位学员的考试辅导费26000元，两位学员（即杨某1与杨某2）合计52000元，被告速达教育公司还承诺收取考试辅导费后保考生录取（包括初试、复试），入录的学校为华中师范大学或同等级的全国重点大学MBA专业录取。若考生未被录取，在得知消息后一周内将考试辅导费一次性退还。合同签订后，原告按约支付了两位学员共52000元的考试辅导费。但被告速达教育公司在收取辅导费后没组织相应的考前辅导和入学考试的相关准备工作，现各大院校的录取调剂工作已经结束，原告所报的两位学员未被录取。为此原告多次要求退还相关费用，被告速达教育公司仅退还16000元。2016年8月1日，季丐陆本人向原告出具欠条承诺于2016年9月6日前还清36000元，逾期未还，每天支付10%的违约金直至上述款项全部付清为止。还款期限到期后，两被告仍为退还上述辅导费，原告遂诉至法院。
被告速达教育公司、季丐陆未作答辩。
本院经审理查明事实与原告诉称的一致。
上述事实有当事人提供的证据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告杨建盛与被告速达教育公司于2015年10月19日签订的《2016年MBA（工商管理）双证研究生入学考试辅导及办理入学手续协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。双方应按协议的约定履行其自身的义务，原告按约支付了52000元的辅导费，被告速达教育公司应组织考前辅导帮助协议约定的两位学员杨某1与杨某2顺利通过入学考试。而被告速达教育公司未履行上述义务，致使上述两位学员未能通过相应的入学考试，构成根本违约，故原告主张解除上述协议，本院予以支持，协议解除后，被告速达教育公司应将辅导费退还给原告，现被告速达教育公司仅退还了16000元，故被告速达教育公司还应将剩余的36000元退还给原告，被告季丐陆亦出具欠条承诺于2016年9月6日前退还该笔36000元的辅导费，故原告主张要求被告季丐陆退还36000元，本院予以支持。因被告季丐陆未按其出具的欠条于2016年9月6日前退还上述36000元，故原告主张要求被告季丐陆从2016年9月7日起支付利息损失，本院予以支持，关于利息的标准问题，被告季丐陆出具的欠条承诺为每天10%的标准，原告自愿按月利率2%计算，于法不悖，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告杨建盛与被告温州速达教育咨询有限公司于2015年10月19日签订的《2016年MBA（工商管理）双证研究生入学考试辅导及办理入学手续协议》；
二、被告温州速达教育咨询有限公司、季丐陆于本判决生效之日起十五内退还原告杨建盛辅导费36000元；
三、被告季丐陆于判决生效之日起十五日内向原告杨建盛支付逾期付款违约金（以36000元为基数从2016年9月7日起按月利率2%计算至判决确定的履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告温州速达教育咨询有限公司、季丐陆负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一七年一月十日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5870号
原告刘国，男，1981年10月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛万科企业有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号丙2204室。
法定代表人周应杰，总经理。
本院在审理原告刘国与被告青岛万科企业有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘国撤回起诉。
审判员 田文静
二〇一七年六月二十七日
书记员 林 洁
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执170号
申请执行人任某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1892号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第92号
上诉人（原审被告）杨文青，男。
上诉人（原审被告）杨学彪，男，系杨文青之子。
二上诉人的共同委托代理人李双，南华县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）查万付，男。
委托代理人ＸＸ，南华县马街法律援助工作站法律工作者。代理权限：一般授权代理。
上诉人杨文青、杨学彪因与被上诉人查万付合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1702号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：查建菊于1994年9月5日出生，系查万付之女，杨学彪系杨文青之子。查建菊与杨学彪自2008年开始谈恋爱，2010年7月5日查建菊与杨学彪在查建菊家发生矛盾，后查建菊于当日服农药死亡。同年7月8日以杨文青为甲方，查万付为乙方，双方签订了一份协议书，内容为：甲方之子与乙方之女存在初恋关系，在恋爱过程中诸多原因，乙方之女死亡，经甲乙双方协商达成如下协议：一、由甲方给予乙方经济补偿16000元；二、所补偿费用分两次付清，于2010年7月13日前付给乙方6000元，剩余10000元于2012年10月30日前付清；三、以上补偿款项需按时支付。在协议上甲方签名处有杨文青、杨学彪的签名和手印，乙方签名处有查万付的签名和手印，并有见证人查万恩的签名和手印。第一次的履行期届满后，查万付曾到杨文青、杨学彪家要求支付补偿款，杨文青、杨学彪以暂时没钱为由未支付。后查万付再到杨文青、杨学彪家催要补偿款时，杨文青、杨学彪及家人均未在家。
原审法院认为，本案纠纷系查万付之女查建菊在与杨学彪恋爱过程中产生矛盾，查建菊服农药死亡后，查万付、杨文青、杨学彪双方签订协议书，约定由杨文青、杨学彪支付16000元经济补偿款给查万付，在履行期届满后，杨文青、杨学彪未支付引起。协议书开头部分的甲方当事人中虽只有杨文青的名字，但杨学彪已在协议书甲方落款处签名、按手印，且经济补偿事宜是由杨学彪引起，结合本案实际情况，应视为其对协议书的认可及愿意同杨文青一同支付经济补偿款给查万付。本案中查万付、杨文青、杨学彪双方在平等、自愿的基础上签订的协议书是双方的真实意思表示，协议书合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现对查万付基于协议书的约定要求杨文青、杨学彪支付经济补偿款16000元的主张，予以支持。同时，在本案诉讼中，杨文青、杨学彪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，对此，视为杨文青、杨学彪自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，结合本案实际，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨文青、杨学彪共同支付查万付协议书约定的经济补偿款16000元。
上诉人杨文青、杨学彪不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1702号判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要上诉理由为：1、上诉人杨学彪和被上诉人之女查建菊的确有恋爱关系，但查建菊的死亡与上诉人没有直接的联系，出于人道主义，上诉人准备和被上诉人一起料理死者的后事，被上诉人要上诉人支付补偿费，并对上诉人一家采取限制人身自由，要挟签订协议，上诉人杨学彪处于保护家人的角度，在协议上签了名字，但没有按手印；2、原审时上诉人身在广州，根本没有见到公告，不是自己放弃诉讼权利，鉴于以上情况，请求二审撤销原审判决，给予改判，或者发回重审，以维护法律尊严和公平正义。
被上诉人查万付作了杨学彪与查建菊发生争吵并打伤查建菊，最终导致查建菊服毒自尽，上诉人应对查建菊的死亡负一定的责任，双方是在村、组干部及双方的亲属朋友及村邻的参与下，共同协商达成民事赔偿协议，根本不存在胁迫，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判的书面答辩。
二审审理中，上诉人杨文青、杨学彪对原审认定的案件事实提出以下三点异议：1、“2010年7月5日查建菊与杨学彪在查建菊家发生矛盾”，认为没有发生矛盾；2、“在协议上甲方签名处有杨文青、杨学彪的签名和手印，乙方签名处有查万付的签名和手印”，认为上诉人杨学彪在上诉人家胁迫下签了字，但没有捺手印，上诉人杨文青没有签字，也未捺手印；3、“第一次的履行期届满后，查万付曾到杨文青、杨学彪家要求支付补偿款，杨文青、杨学彪以暂时没钱为由未支付”，认为当时要求被上诉人拿出尸检报告，上诉人没有拿就没付钱。对原审认定的其余事实无异议。
被上诉人查万付对原审认定的事实无异议。
对于各方当事人无异议的原审判决认定的其余事实，予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：查万付要求杨文青、杨学彪支付经济补偿款16000元的请求是否成立。
本院认为，根据各方在二审庭审中的陈述，2010年7月8日，村小组长查万恩、林管员杨文才作为旁证人在被上诉人查万付家，被上诉人查万付作为乙方，上诉人杨学彪作为甲方在《协议书》上签字，上诉人杨学彪未经上诉人杨文青的授权签了上诉人杨文青的名字。上诉人杨学彪辩称其是在被上诉人查万付对其一家采取限制人身自由，要挟下签订协议，因其不能提交证据证明其是在被胁迫的情况下签订的协议，对其辩解不予支持。签订的《协议书》是被上诉人查万付，上诉人杨学彪的真实意思表示。上诉人杨学彪未经上诉人杨文青授权，其代上诉人杨文青签的字无效，应认定上诉人杨文青未与被上诉人查万付达成协议，上诉人杨文青不应承担支付经济补偿款的义务。上诉人杨学彪虽然未在《协议书》上捺手印，但并不影响协议的效力，应当认定《协议书》有效，上诉人杨学彪应按照协议的内容支付被上诉人查万付经济补偿款。
综上，原判认定部分事实不清，判处及适用法律不当，上诉人杨文青提出的上诉理由成立，上诉请求予以支持，上诉人杨学彪提出的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1702号民事判决；
二、由上诉人杨学彪于本判决生效后三十日内支付被上诉人查万付经济补偿款16000元；
三、驳回被上诉人查万付对上诉人杨文青的诉讼请求。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，公告费500，合计900元，由上诉人杨学彪负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 魏跃萍
二〇一四年三月十四日
书记员 董学琴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00369号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鑫，男，1982年1月4日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。2001年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年；2005年6月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；2006年9月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年4月15日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月1日被决定强制隔离戒毒两年；2010年8月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年12月3日刑满释放。因本案于2015年3月2日被捉获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人刘鑫犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月18日作出（2015）南法刑初字第00476号刑事判决，认定原审被告人刘鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。原审被告人刘鑫不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人刘鑫到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人刘鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人刘鑫要求撤回上诉的理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘鑫撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐艺颖
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1486号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠，该公司职工。
被告：申炳英。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告申炳英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告申炳英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：借款人王俊喜于1999年2月11日在原告下属的分支机构牛头崖信用社借款10000元，利率执行月息7.455‰，期限至1999年8月11日，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告申炳英承认是此笔贷款的实际用款人，货款本息由其偿还。借款到期后经催收，被告于2006年5月18日偿还借款本金10元，结欠借款本金9990元未能偿还。据此诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金9990元、截止至2014年9月30日的利息20039.94元及至本金清偿之日止的利息。
被告申炳英在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书、保证担保借款合同及借款借据各一份，证明王俊喜从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县牛头崖信用合作社（以下简称牛头崖信用社）申请并取得借款10000元；2.贷款催收通知书六份，证明被告作为该笔借款的实际用款人，认可该笔债务并承诺由其偿还借款本息，牛头崖信用社向被告进行了催收；3.准予变更登记通知书一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。
庭审中原告陈述，该笔借款利息已支付至2000年12月31日。
本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，1999年2月11日，县联社下属的分支机构牛头崖信用社与王俊喜签订保证担保借款合同一份，合同约定王俊喜从该社借款10000元，用途为进货，期限为1999年2月11日至1999年8月11日，利率为月息7.455‰，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。当日，牛头崖信用社向王俊喜发放了贷款10000元。该笔借款利息已支付至2000年12月31日。贷款到期后，牛头崖信用社于2002年6月7日、2005年4月7日、2006年3月11日、2008年4月10日、2009年6月17日、2012年12月10日就该笔贷款进行了书面催收，申炳英以实际用款人的身份在催收通知书上签了名，且写明其认可该笔债务并承诺由其偿还借款本息。2006年5月18日，申炳英偿还了借款本金10元，借款本金9990元及至2014年9月30日止的利息20039.94元未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，牛头崖信用社与王俊喜签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。牛头崖信用社按约向王俊喜发放贷款后，被告申炳英以实际用款人的身份在该社的催收通知书上签名，且写明认可该笔债务并承诺由其偿还借款本息，属于债务转移，被告应按合同约定履行还本付息义务，未按约履行应承担相应的民事责任。牛头崖信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申炳英在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9990元、利息20039.94元及自2014年10月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按日利率万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年十二月三日
代书记员 赵一尘
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初34号
起诉人陈国栋，男，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人张金波，男，汉族，住吉林省公主岭市。
本院收到起诉人陈国栋的起诉状，其诉称：起诉人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发《民办教师任用证书》的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，申请人于2015年8月10日向被告四平市教育局请求公开以下民办教师有关政府信息：1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据；5、1995年至1999年间四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册及国家下达给四平市民转公专项指标数；6、代课教师的认定标准及省教育厅自1995年至1998年每次民转公都包含代课教师的原因；7、历年来四平市民办教师转公办教师的人数及花名册，其中有无代课教师转公办教师及其人数；8、对持有县教育行政部门颁发的《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及依据。被告收到申请后，一直没有公开上述8项政府信息，故起诉人诉至法院，请求法院判决被告对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开。
经审查，本院认为，起诉人陈国栋虽然形式上请求法院判决被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上是要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈国栋的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一六年一月四日
书记员 朱宝玉