福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8352号
原告：林春鸿，男，1966年8月7日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：谢海山，男，1967年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：吴丽娜、何春婷，福建品木律师事务所律师。
被告：王和建，男，1966年8月7日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。
被告陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林春鸿与被告谢海山、被告陈翠娥、被告王和建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林伟华，被告谢海山及其委托诉讼代理人吴丽娜、何春婷，被告王和建的委托诉讼代理人郑娟均到庭参加诉讼，被告陈翠娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春鸿向本院提出诉讼请求：一、被告谢海山、被告陈翠娥共同偿还原告借款50万元及利息（自2015年12月9日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；二、被告王和建承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告谢海山、被告陈翠娥承担。事实和理由：被告谢海山于2015年12月9日向原告借款50万元，约定借款期限一个月，月息2%，并为此出具借条一张给原告收执，被告王和建口头承诺对本案借款进行担保。嗣后被告谢海山未还款。被告谢海山与被告陈翠娥系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告谢海山辩称，1、本案借条是在2015年12月9日被告谢海山通过被告王和建的介绍向原告借款人民币50万元，被告王和建作为担保人，还款事宜均是被告王和建与被告谢海山在沟通，因为被告谢海山还通过被告王和建介绍向他人借款，故而在2016年3月被告谢海山向被告王和建出具了结欠条两张。被告王和建以结欠条将谢海山诉至贵院，贵院作出（2016）闽0602民初3945号民事调解书，而后因谢海山未按时还款，王和建向贵院申请强制执行，在执行阶段同，被告谢海山与被告王和建作出和解，谢海山按本金140万元支付给王和建，其中包含谢海山向原告林春鸿借款的50万元，被告王和建同时申明该借条已销毁。本案所有的起诉材料均是王和建拿给林春鸿所签，在录音当中也申明该笔借款只是向王和建要，而不是要找本案的谢海山，因为谢海山已经向王和建偿还了本案的借款，因此，本案的借款应该由王和建来承担。本案是恶意诉讼，诉争的50万元本金已经在实际偿还当中，而且是已经按照约定在履行，原告依法应当向王和建索要借款。2、认为本案涉及到虚假诉讼，如果法庭在审理当中发现虚假行为请求移送公安机关审理。3、强烈要求原告出庭接受法庭的质证和我们的询问，以查明本案争议的重要事实。
被告王和建辩称，对本案的借款王和建确实有提供担保，但是谢海山在（2016）闽0602民初3945号民事调解书的执行中案件承诺，其已偿这本案的借款，因此在（2016）闽0602民初3945号的案件当中王和建放弃了部分的本金和利息。若法庭经审理后认为王和建需对本案债务承担连带责任，则王和建保留向谢海山追偿的权利。
被告陈翠娥未提供答辩。
经审理查明，对本案事实做如下认定：
一、2015年12月9日，经被告王和建介绍，被告谢海山向原告林春鸿借款50万元，为此被告谢海山出具借条一张交由原告收执，该借条约定“今向林春鸿借款人民币伍拾万元正（转账及现金），借款期限一个月，月息2%计算。款转账号陈翠娥”；同日，原告通过漳州农商银行西坑支行账号向被告陈翠娥转账475000元。被告王和建对本案债务提供担保。
二、被告谢海山向被告王和建出具结欠条两张，本金为170万元。被告王和建基于该两张结欠条向被告谢海山、被告陈翠娥、被告信峰塑料公司等提起民事诉讼，后本院于2016年5月5日作出（2016）闽0602民初3945号民事调解书。
三、2016年11月21日，（2016）闽0602民初3945号一案在执行过程中，三方于达成和解协议。同日，被告王和建、被告谢海山共同签署声明一份，该声明记载（节录）：“谢海山向林春鸿借款人民币50万元，该借款由王和建经手和担保，该笔借款现已全部结清，该借条已销毁”。
以上事实有借条一张、漳州农商银行西坑支行存款明细账、结欠条两张、（2016）闽0602民初3945号民事调解书、和解协议书、声明、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。
本案争议的焦点在于：一、关于本案借款是否如声明所记载已全部结清？二、被告王和建是否应当承担担保责任？对此本院做如下分析评判：
一、关于本案借款是否如声明所称已结清：1、被告王和建在庭审中认可其并未向原告林春鸿归还该笔借款；2、原告作为本案借款的债权人，被告谢海山与被告王和建之间的声明并未得到原告林春鸿的认可的，且通过对被告谢海山提供录音证据的审查，原告林春鸿在录音中并未明确作出放弃对被告谢海山的诉讼权利，故该声明的法律效力不及于原告林春鸿本人。被告谢海山与被告王和建之间关于声明的权利义务关系，可另案处理。
二、被告王和建是否应当承担担保责任：
虽被告王和建对本案债务提供担保，但因本案借款期限为壹个月（即到期日为2016年1月9日），原告向本院提起民事诉讼的时间为2017年10月9日，已超过债务履行期届满之日起六个月的担保期限。故被告王和建依法免除担保责任。
综上所述，本院认为，原告林春鸿与被告谢海山的民间借贷关系有借条为据依法有效，受法律保护。本案债务发生在被告谢海山与被告陈翠娥婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务。故被告谢海山、被告陈翠娥应归还原告林春鸿借款50万元，并从2015年12月9日起至还清借款之日至按月利率2%计付利息。原告的以上诉讼请求合法有据应予支持，余诉讼请求应予驳回。被告陈翠娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢海山、被告陈翠娥应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林春鸿借款本金50万元，并从2015年12月9日起至还清借款项之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告林春鸿的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元减半收取为5400元，由被告谢海山、被告陈翠娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一七年十二月八日
书记员 林 瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。