wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1459号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司。
负责人杨俊敏。
委托代理人（特别授权代理）翟二涛。
被告蒋剑彪。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告蒋剑彪物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月3日向本院申请，要求撤回对被告蒋剑彪的起诉。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 金胜明
二〇一三年四月三日
书记员 朱黄莹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1967号
原告：陆晓勇,男,1975年12月3日出生,汉族，住苏州市吴中区。
原告：鲍传会,女,1988年11月5日出生,汉族，住苏州市吴中区。
被告：杨华,男,1977年5月20日出生,汉族，住苏州市。
本院在审理原告陆晓勇、鲍传会与被告杨华相邻建筑物利用关系纠纷一案中，原告陆晓勇、鲍传会于2017年9月20日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告陆晓勇、鲍传会的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陆晓勇、鲍传会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 费 珊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姚海燕
第2页共2页
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00586号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行
被执行人：胡和林，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人胡和林银行存款1.2万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年九月一日
书记员 徐华强
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1485号
原告：曹国林，女，1974年5月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：林远成，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告：陈永怀，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：刘应琴，女，1980年1月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告曹国林与被告陈永怀、刘应琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告曹国林于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹国林申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹国林撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告曹国林负担。
审 判 长 纪昕玥
人民陪审员 黄智勤
人民陪审员 蒯树银
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高冰清
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执454号
申请执行人调兵山市某有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
委托代理人张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被执行人辽宁某有限公司，住所地康平县。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省铁岭市调兵山市人民法院作出的（2016）辽1281民初140号民事调解书执行被执行人辽宁某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人所有厦工XG953ⅢL装载机四台（评估价为每台5万元）、厦工XG954ⅢL装载机两台（评估价为每台9万元）依法进行拍卖，经两次拍卖确定最后拍卖价格为：厦工XG953ⅢL装载机为每台4万元、厦工XG954ⅢL装载机为每台7.2万元，拍卖后流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖确定的保留价接受拍卖财产:厦工XG953ⅢL四台、厦工XG954ⅢL一台，合计五台装载机，并接受拍卖物现有瑕疵。余下一台厦工XG954ⅢL装载机退回被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的夫定，裁定如下：
将被执行人辽宁某有限公司所有的厦工XG953ⅢL四台、厦工XG954ⅢL一台，合计五台装载机作价23.2万元，交付申请执行人调兵山市某有限责任公司抵偿被执行人欠申请执行人部分债务。以上装载机所有权自本裁定送达申请行人时起转移。
申请执行人调兵山市某有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判员 朱立宏
二〇一七年八月二十日
书记员 王 丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第503号
申请执行人：资力曼，女，哈萨克族。
申请执行人：胡尔曼*阿里拜克，男，哈萨克族。
申请执行人：哈德力*阿里拜克，男，哈萨克族。
申请执行人：库丽巴尔，女，哈萨克族。
被执行人：买买提*阿不都拜克，男，维吾尔族。
原告资力曼、胡尔曼*阿里拜克、哈德力*阿里拜克、库丽巴尔诉被告买买提*阿不都拜克附带民事赔偿一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼刑初字第0099号刑事判决书申请执行被执行人买买提*阿不都拜克附带民事赔偿纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的234831.2元，已执行标的0元，未执行标的234831.2元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人买买提*阿不都拜克暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼刑初字第0099号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第503号申请执行人：资力曼，女，哈萨克族。申请执行人：胡尔曼·阿里拜克，男，哈萨克族。申请执行人：哈德力·阿里拜克，男，哈萨克族。申请执行人：库丽巴尔，女，哈萨克族。被执行人：买买提·阿不都拜克，男，维吾尔族。原告资力曼、胡尔曼·阿里拜克、哈德力·阿里拜克、库丽巴尔诉被告买买提·阿不都拜克附带民事赔偿一案，呼图壁县人民法院作出的（2014）呼刑初字第0099号刑事判决书申请执行被执行人买买提·阿不都拜克附带民事赔偿纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的234831.2元，已执行标的0元，未执行标的234831.2元。在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。本院认为，被执行人买买提·阿不都拜克暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼刑初字第0099号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年十一月二十八日书 记 员  包 兰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7719号
原告：长沙前景活动板房有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园C1C2栋212。
法定代表人：夏平波，经理。
委托诉讼代理人：夏杰飞，系公司员工。
被告：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨镇龙华路48号。
法定代表人：何志勇。
被告：殷伟红，1971年5号14日出生。
原告长沙前景活动板房有限公司与被告湖南长沙榔梨建筑工程有限公司、殷伟红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告长沙前景活动板房有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙前景活动板房有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙前景活动板房有限公司撤回起诉。
本案受理费1189元，减半收取计594.5元，由原告长沙前景活动板房有限公司负担。
审判员 邓红梅
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 婷
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终132号
上诉人（原审被告）：王秀海，男，1977年6月8日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）：王槐科，男，1971年10月15日出生，汉族，海口市秀英区罗京第二小学教师，住海口市。公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）：林兰花，女，1971年12月23日出生，汉族，住海口市。公民身份证号码：×××。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：林鸿仿，男，住海口市。
上诉人王秀海因与被上诉人王槐科、林兰花房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初3683号民事裁定，向本院提起上诉。
王秀海上诉称，本案案由为房屋买卖合同纠纷，王秀海与王槐科于2012年8月9日签订《房屋转让协议书》，该协议书第七条明确约定，本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决，公证人作证，协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁。双方本着平等诚信的原则，表达真实意愿的情况下签订协议。基于上述事实与理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求依法驳回王槐科对王秀海的起诉，或者将案件移送至相关仲裁机构裁决。
王槐科、林兰花未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，王秀海与王槐科于2012年8月9日签订的《房屋转让协议书》虽约定本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决，公证人作证，协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁，但未明确约定由哪个仲裁委员会管辖，属于约定不明的情形。鉴于双方当事人对此未达成补充协议，根据上述规定，双方约定的仲裁协议无效，原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 洁
审 判 员 章 蕾
审 判 员 袁 文
二〇一七年七月二十八日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第2005号
原告贺某某，女，汉族，1962年生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
委托代理人周某某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告朱某某，男，汉族，1959年生，少识字，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
原告贺某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人周某某，被告朱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告婚后感情一直不和，被告每年都不分青红皂白要对原告进行一次家庭暴力，就在原告离家出走的前一年，被告父亲及其儿媳还对原告实施了三次家庭暴力。被告和被告父亲用棍子等对原告进行殴打。结婚10年的时候，原、被告为了家务琐事，被告父亲对原告不满，被告父亲就教唆被告对原告进行殴打。在共同生活期间，原告为了孩子，也没有离家出走的想法，但是被告父亲及其子女逼迫原告，原告无奈才离家出走。现在原、被告分居生活已经10年了，原告要求离婚。
被告朱某某辩称：被告不同意离婚。原、被告虽因琐事发生过矛盾，也影响了夫妻感情，但原、被告几十年的夫妻感情还不至于达到彻底破裂的地步。夫妻之间有时难免会出现吵口、打架，但被告并没有对原告实施家庭暴力。希望原告回心转意，收回心思和被告好好生活。原告离家后，被告几乎每年都找，但是一直没有找到。原告离家的10年，被告为了这个家操碎了心。
经审理查明：原、被告于1983年依法登记结婚。婚后，生育一男孩，取名朱某某，现已成年。在共同生活期间，原、被告常为家务琐事发生矛盾。2006年10月1日原告离开家到外面生活至今。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实由原、被告庭审陈述，原告提供的南古镇人民政府出具的婚姻证明一份予以证实。
本院认为，原、被告结婚32年，共同生活已经22年，并且生育了子女，足见双方有稳定、牢固的婚姻感情基础。双方本应互敬互爱，相互关心、理解，共同抚养教育孩子，建立幸福美满的家庭。但是原告为一点家庭矛盾就无辜离家出走10年，把家庭的重担全部压在被告身上。原告离家后，被告曾多次找寻原告，足见被告对原告的感情是真挚的，双方分居期间，虽然夫妻感情产生了裂痕，但未完全破裂。原告称自己经常遭到原告及其父亲的打骂，但是原告并不能提供相应的证据予以证实。在庭审的过程中，被告也认识到自己在处理同原告夫妻关系中存在的缺点和不足，充分说明被告愿意与原告和好生活的诚意。在调解过程中，原告儿子和儿媳均表示希望原、被告能够摒弃前嫌，互相谅解，共同和好生活。在今后的生活中，只要原、被告豁达谦让，互相理解，真诚沟通，互谅互让，更多的为对方为家庭考虑，还是能够安详的共度晚年生活。故从维护婚姻家庭稳定考虑，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告朱某某离婚。
案件受理费100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
人民陪审员 王 天
二〇一六年二月十五日
书 记 员 任 泓
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执506号
申请执行人：朱从俊。
被执行人：郭金安。
常德市武陵区人民法院作出的（2015）武民初字第02535号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请人故特向本院申请强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭金安的银行存款150000元或提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘沫
二〇一七年一月六日
代理书记员 袁娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1204号
申请执行人：卢建聪。
被执行人：陈志伟。
本院在执行（2010）甬慈浒民初字第192号卢建聪与陈志伟民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陈志伟目前无财产可供执行，且下落不明，本案现无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陈志伟尚应支付申请执行人卢建聪90000元人民币及相应的债务利息，尚应支付法院诉讼费1025元、执行费1205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1204号案的本次执行程序终结。申请执行人卢建聪如发现被执行人陈志伟有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 王 治 军
审判员 王 传 亭
二〇一一年四月二十九日
书记员 杜震（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1540号
原告顺德区容桂好家电器五金厂，住所地广东省佛山市顺德区
经营者汪汉清。
委托代理人庞秀琼、何圳强，广东国龙律师事务所律师。
被告佛山市付太电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区
法定代表人付辉文。
被告付辉文，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告李珊珊，女，1984年4月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告顺德区容桂好家电器五金厂诉被告佛山市付太电器有限公司（以下简称付太公司）、付辉文、李珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员周兆文、陈嘉惠组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何圳强到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称，原告与被告付太公司有业务往来。原告向被告付太公司供应货物。截止今日，被告付太公司尚欠原告货款252633元。因被告付太公司是一人有限责任公司，被告付辉文系该公司唯一股东，故对该债务应承担连带清偿责任。被告李珊珊是付辉文妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告起诉要求：一、三被告立即向原告支付货款252633元及逾期付款利息796.78元（逾期付款利息暂计至2016年1月13日），并请求以252633元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年1月14日继续计算至三被告实际付清之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告撤回主张要求三被告承担逾期付款利息796.78元的请求，并将利息请求变更为从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份信息、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，并证明被告付辉文、李珊珊是夫妻关系。
2.支票原件两张，情况说明原件一份，证明三被告曾以支票方式向原告支付对价货款200575元。
3.欠条一张，进仓单原件十一张、出仓单原件十一张，证明被告共欠原告2015年8、9月份货款52058元。
本院向三被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告付太公司存在业务往来关系，由被告付太公司向原告订购各种规格燃气炉配件，双方没有签订书面买卖合同。双方的交易习惯一般是被告付太公司通过向原告下订单，原告完成订单后负责送货至被告付太公司，由被告付太公司的员工签收送货单，并由其出具进仓单；后原告将送货单并交付给被告付太公司后，由被告付太公司通过支票方式支付所对账的货款。后被告李珊珊于2015年10月20日、2015年12月10日开具两张支票给原告用于支付货款，支票金额合计为200575元，其中2015年10月20日的支票在原告承兑时被被告李珊珊告知账户没钱，故未予以承兑，另一张支票遭退票处理。此外，原告还于2015年8月至9月期间，陆续向被告付太公司送货52058元，该货款被告付太公司均有相关员工签名确认，三被告未开具支票予以付款。
另查，被告付太公司的企业性质为自然人独资的有限责任公司，被告付辉文为其投资人及法定代表人。被告付辉文与被告李珊珊是夫妻关系，双方于2007年2月13日登记结婚。被告李珊珊有参与被告付太公司的经营。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款及违约金。本案中原告与被告付太公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告付太公司在收取原告价值252633元的货物后，经催告至今仍未清付上述货款，属违约行为，应负清还上述货款的责任，并承担违约责任。据此，原告要求被告付太公司清偿货款共252633元及从起诉之日即2016年1月28日起至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，有事实依据，依法成立，本院予以支持。被告付辉文是被告付太公司的唯一自然人股东，被告付太公司的公司性质是自然人独资的有限责任公司，应受《中华人民共和国公司法》约束，股东即被告付辉文应对被告付太公司的公司财产独立于其个人财产承担举证责任，否则须对公司债务承担连带责任，但被告付辉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故被告付辉文作为被告付太公司的唯一股东，应对案涉债务承担连带清偿责任；案涉债务产生于被告李珊珊与被告付辉文的婚姻关系存续期间，且被告李珊珊亦有参与被告付太公司的经营，应当清楚知晓案涉债务的存在，故案涉债务应属于被告付辉文与被告李珊珊的夫妻共同债务，被告李珊珊亦应对此承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告付辉文、李珊珊对案涉债务承担连带责任的主张，合理有据，依法成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市付太电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顺德区容桂好家电器五金厂清偿货款共252633元及从2016年1月28日起计至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；
二、被告付辉文、李珊珊应对被告佛山市付太电器有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费5101.44元（由原告顺德区容桂好家电器五金厂预交），由原告顺德区容桂好家电器五金厂承担50元，被告佛山市付太电器有限公司、付辉文、李珊珊承担5051.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 周兆文
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初1540号原告顺德区容桂好家电器五金厂，住所地广东省佛山市顺德区经营者汪汉清。委托代理人庞秀琼、何圳强，广东国龙律师事务所律师。被告佛山市付太电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区法定代表人付辉文。被告付辉文，男，1972年12月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告李珊珊，女，1984年4月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告顺德区容桂好家电器五金厂诉被告佛山市付太电器有限公司（以下简称付太公司）、付辉文、李珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员陈威担任审判长，会同人民陪审员周兆文、陈嘉惠组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何圳强到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告诉称，原告与被告付太公司有业务往来。原告向被告付太公司供应货物。截止今日，被告付太公司尚欠原告货款252633元。因被告付太公司是一人有限责任公司，被告付辉文系该公司唯一股东，故对该债务应承担连带清偿责任。被告李珊珊是付辉文妻子，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告起诉要求：一、三被告立即向原告支付货款252633元及逾期付款利息796.78元（逾期付款利息暂计至2016年1月13日），并请求以252633元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年1月14日继续计算至三被告实际付清之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告撤回主张要求三被告承担逾期付款利息796.78元的请求，并将利息请求变更为从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告的营业执照、组织机构代码证、三被告的身份信息、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，并证明被告付辉文、李珊珊是夫妻关系。2.支票原件两张，情况说明原件一份，证明三被告曾以支票方式向原告支付对价货款200575元。3.欠条一张，进仓单原件十一张、出仓单原件十一张，证明被告共欠原告2015年8、9月份货款52058元。本院向三被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。经审理查明，原告与被告付太公司存在业务往来关系，由被告付太公司向原告订购各种规格燃气炉配件，双方没有签订书面买卖合同。双方的交易习惯一般是被告付太公司通过向原告下订单，原告完成订单后负责送货至被告付太公司，由被告付太公司的员工签收送货单，并由其出具进仓单；后原告将送货单并交付给被告付太公司后，由被告付太公司通过支票方式支付所对账的货款。后被告李珊珊于2015年10月20日、2015年12月10日开具两张支票给原告用于支付货款，支票金额合计为200575元，其中2015年10月20日的支票在原告承兑时被被告李珊珊告知账户没钱，故未予以承兑，另一张支票遭退票处理。此外，原告还于2015年8月至9月期间，陆续向被告付太公司送货52058元，该货款被告付太公司均有相关员工签名确认，三被告未开具支票予以付款。另查，被告付太公司的企业性质为自然人独资的有限责任公司，被告付辉文为其投资人及法定代表人。被告付辉文与被告李珊珊是夫妻关系，双方于2007年2月13日登记结婚。被告李珊珊有参与被告付太公司的经营。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款及违约金。本案中原告与被告付太公司之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告付太公司在收取原告价值252633元的货物后，经催告至今仍未清付上述货款，属违约行为，应负清还上述货款的责任，并承担违约责任。据此，原告要求被告付太公司清偿货款共252633元及从起诉之日即2016年1月28日起至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，有事实依据，依法成立，本院予以支持。被告付辉文是被告付太公司的唯一自然人股东，被告付太公司的公司性质是自然人独资的有限责任公司，应受《中华人民共和国公司法》约束，股东即被告付辉文应对被告付太公司的公司财产独立于其个人财产承担举证责任，否则须对公司债务承担连带责任，但被告付辉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故被告付辉文作为被告付太公司的唯一股东，应对案涉债务承担连带清偿责任；案涉债务产生于被告李珊珊与被告付辉文的婚姻关系存续期间，且被告李珊珊亦有参与被告付太公司的经营，应当清楚知晓案涉债务的存在，故案涉债务应属于被告付辉文与被告李珊珊的夫妻共同债务，被告李珊珊亦应对此承担连带清偿责任。综上，对原告要求被告付辉文、李珊珊对案涉债务承担连带责任的主张，合理有据，依法成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市付太电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顺德区容桂好家电器五金厂清偿货款共252633元及从2016年1月28日起计至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、被告付辉文、李珊珊应对被告佛山市付太电器有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。本案受理费5101.44元（由原告顺德区容桂好家电器五金厂预交），由原告顺德区容桂好家电器五金厂承担50元，被告佛山市付太电器有限公司、付辉文、李珊珊承担5051.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  周兆文人民陪审员  陈嘉惠二〇一六年五月二十日书 记 员  黄 筠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00955号
原告：杨军，男，1968年1月22日出生。
被告：李伟，男，1969年9月28日出生。
被告：翟志芳，女，1972年7月9日出生。
原告杨军诉被告李伟、翟志芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2012年3月23日，被告经营为由向原告借款45万元，约定如需还款只需提前15天通知即可，月息为2%。经原告多次催要，被告只还款11元，其余未果。现诉至法院，请求判令：两被告偿还原告借款34万元并支付利息81600元（自2012年3月23日起按月息2%计算）。
被告李伟、翟志芳未作答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告杨军与被告李伟系朋友关系，被告李伟与被告翟志芳于1995年登记结婚。2011年7月19日，被告杨军以房屋作抵押，贷款50万元出借给杨军。此后，李伟归还部分借款。2012年3月23日，李伟向杨军出具借条，称借到杨军450000元。此后，李伟归还借款110000元，尚欠340000元未能归还，遂成讼。
以上事实有借条、借款凭证、银行业务通知单、婚姻状况证明和当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，应当按约还款，逾期归还还应承担相应违约责任。原告主张月息2%，但借条中并未约定，对此主张本院不予支持，本院确定自原告起诉之日按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算利息损失至实际清偿之日。被告翟志芳与被告李伟系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，翟志芳未能证明该笔借款系李伟个人债务，故应与李伟承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟、翟志芳于本判决生效之日起十日内一次性共同归还原告杨军借款人民币340000元并按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率支付2013年3月4日至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3812元、财产保全费2670元合计人民币6482元由两被告共同负担（因原告已预付，两被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一三年四月七日
书记员 曹丽明
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第00955号
原告：杨军，男，1968年1月22日出生。
被告：李伟，男，1969年9月28日出生。
被告：翟志芳，女，1972年7月9日出生。
本院在审理原告杨军与被告李伟、翟志芳民间借贷纠纷一案中，原告杨军于2013年3月4日向本院提出保全的申请，要求对被告李伟、翟志芳所有的价值人民币430000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告杨军的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告李伟、翟志芳所有的价值人民币430000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达�立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁攸文
二〇一三年三月五日
书记员 朱 寅
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执791号
申请执行人林锦岩，男，1964年6月29日出生，汉族，浙江省台州市人，住台州市黄岩区。
被执行人湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司，地址：黄冈市黄州区汽南路18号，组织机构代码67648588-8。
法定代表人张士聪，负责人。
被执行人湖北天鸿钢结构股份有限公司，地址：黄冈市黄州区南湖农场柞舟山，组织机构代码67038120-1。
法定代表人孙勇，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初930号民事判决书，于2016年9月8日依法立案执行，责令被执行人湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司、湖北天鸿钢结构股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北绿能鄂海船舶修造股份有限公司、湖北天鸿钢结构股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人林锦岩于2017年9月21日自愿撤回本次执行申请。经审查，本院认为林锦岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102民初930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙华文
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇少民初字第00051号
原告桑某甲。
法定代理人桑某乙。
委托代理人毛某。
被告吴某。
原告桑某甲与被告吴某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚丽独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人桑某乙、委托代理人毛某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某甲及其法定代理人桑某乙诉称，2010年9月15日，被告吴某与原告之母桑某乙因感情不和协议离婚，双方在离婚协议中约定，原告桑某甲由母亲桑某乙抚养，被告吴某每月支付抚养费人民币400元。随着物价上涨，原告身体不好，学习及生活费用增加，原告的母亲离婚后没有收入来源，原有的抚养费已不足以维持现在的生活标准，请求被告增加原告的抚养费至每月人民币1000元。
被告吴某辩称，其月收入总共是1000多元，原告每个月也不需要1000元的开销。其愿意每个月承担抚养费人民币500元，且每月尽量去探望原告两次。
经审理查明，原告的法定代理人桑某乙与被告吴某于××××年××月登记结婚，2004年6月22日生育原告。2010年9月15日双方协议离婚，离婚时约定原告随母亲桑某乙共同生活，吴某每月支付抚养费人民币400元。原告目前就读于启东市某小学五年级。2014年9月，原告到上海新华医院就诊，病历记载：脊椎侧弯，建议定期随诊。
另查明，被告吴某为南通市某公司保安，月收入人民币1480元。
诉讼中，虽经本院主持调解，终因双方分歧过大，调解未能成功。
上述事实，有经庭审质证的离婚协议书、上海新华医院的病历、诊断报告、如东县中医院的病历、医疗费及过路费发票、收入证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，我国《婚姻法》规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女有抚养教育的义务，由一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。2010年原告父母离婚时约定吴某负担的抚养费为人民币400元，随着本地区物价水平上涨，原告的身体出现脊椎侧弯的状况需要定期随诊，原告父母离婚时约定的抚养费标准已不足以维持本地区实际生活水平，适当提高原抚养费支付标准，对原、被告双方而言已成为一种可能和必要。但原告要求增加到生活费为人民币1000元／月，与原告的实际需要、本地区实际生活水平及被告的经济状况不相符，对原告该主张本院难以支持。结合原告的实际需要、本地区的实际生活水平、被告的经济状况等情况，本院酌定被告每月负担原告抚养费人民币500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十八条的规定，判决如下：
被告吴某自2015年1月起每月负担原告桑某甲抚养费人民币500元至原告桑某甲独立生活时止，此款由被告吴某于每月的16日前交原告之母桑某乙收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元（已减半），由被告吴某负担（诉讼费用原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接与原告法定代理人桑某乙结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 姚丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 何婧
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第00335号
原告王某甲
被告王某乙
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员武秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月15日，被告向原告借款51250元，并约定月息1250元。被告的儿子作为见证人签字。被告于2013年1月15日给原告偿还借款本金5万元，期间偿还利息3000元，下欠的本金及利息被告一直推脱不还，故原告诉至法院请求人民法院依法判决：一、被告立即给原告偿还借款本金1250元，并按月利率25‰承担从2013年1月15日起至债务清偿之日止的利息；二、被告偿还2013年1月15日前本金为51250元借款的利息25750元；三、由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告王某乙、王某丙于2011年1月13日向原告借款51250元，月息1250元。
被告辩称：当时现金拿了5万元，扣了一个月的利息1250元，儿子王某丙的媳妇先还了3000元利息，之后又还了5000元利息，因原告多次催要，被告无钱，以自己的皮卡车准帐5万元，说好连本带息一次结清，原告说借据在西安，所以没抽。
被告王某乙向法庭提供以下证据：
1、证人王某丁出庭作证的证言，证明原、被告借贷的事实，后被告无钱给原告，以5万元抵了一辆皮卡车，并且王某丁给写了协议；
2、证人吴某某出庭作证的证言，证明当时原、被告协商好以皮卡车准帐，一次结清，因借据在西安，所以原告给被告写了一个条子；
3、证人王某戊出庭作证的证言，证明原、被告协商好让原告开走车辆，贷款一笔勾销。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为借据是事实，当时原告多收了一个月的利息。原告对被告提供的第1、2、3组证人证言有异议，认为皮卡车是原告买的，还给被告打了5万元的条据。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，经庭审质证，被告实际拿到借款金额为5万元，原告预扣利息1250元，故对其真实性本院予以认定。对被告提供的第1、2、3组证据证人出庭作证的证言，因相互可以印证，符合实际和交易习惯，原告虽有异议，但并未提供相关证据予以反驳，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2011年正月13日，被告王某乙向原告王某甲借款51250元，约定月息1250元，被告的儿子王某丙作为见证人签字，原告预扣利息1250元，被告实际借款金额为5万元，期间还息部分。后因被告无钱偿还，经原、被告协商，遂将被告的一辆皮卡车作价5万元抵债，约定本息一次清偿完毕，因原告称借据在西安，故当时未将借据归还被告或者作废。原告现提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王某乙辩称，原、被告协商以被告的皮卡车抵债，虽无明确约定本息一次性清偿，但按交易习惯应视为抵债完毕，而且被告并为自己的辩称提供了证据。根据证据的高度盖然性证明标准，被告所举证据的证明力明显大于原告所举证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 武秀杰
二〇一三年四月三日
书记员 杨旺青
湖北省麻城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂1181刑初307号
自诉人付兴秀，女，1962年12月28日出生，汉族，务农，户籍所在地湖北省麻城市，住湖北省麻城市。
委托代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师，执业证号14211201110599263。
被告人徐兰英，女，1955年2月21日出生，汉族，务农，户籍所在地湖北省麻城市，住湖北省麻城市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年4月26日经麻城市人民法院决定逮捕，2018年5月21日由麻城市公安局执行。现羁押于黄冈市看守所。
自诉人付兴秀以被告人徐兰英犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在判决宣告前，自诉人付兴秀与被告人徐兰英及其亲属自行和解，自诉人付兴秀于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人付兴秀的和解、撤回自诉确属自愿，符合法律规定。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人付兴秀撤诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍继宁
审 判 员 王江明
审 判 员 谢图友
二〇一八年五月二十八日
代书记员 曾 玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10864号
原告：吴孝祥，男，1950年10月1日出生，汉族，住山东省平邑县。
委托代理人：郑茂鑫、吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被告：范参赞，男，1987年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：黄佳纳，女，1990年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告吴孝祥与被告范参赞、黄佳纳买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款110000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告范参赞、黄佳纳于2010年7月21日登记结婚，于2015年3月3日办理离婚手续。原告与被告范参赞之间有业务往来。2015年2月15日，被告范参赞向原告出具欠条，载明：今欠山东老吴珍珠花货款80000元。2016年5月26日，被告范参赞向原告出具欠条，载明：今欠山东老吴珍珠花货款30000元。原告自认被告范参赞于2016年农历12月28日偿还其10000元，余款100000元至今未还。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告范参赞、黄佳纳支付原告货款70000元及利息损失（以70000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）、被告范参赞支付原告货款30000元及利息损失（以30000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范参赞、黄佳纳应于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴孝祥货款70000元及利息损失（以70000元为基数，自2016年11月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
二、被告范参赞应于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴孝祥货款30000元及利息损失（以30000元为基数，自2016年11月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告范参赞、黄佳纳共同负担1750元，由被告范参赞负担550元。公告费200元，由被告黄佳纳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王怡如
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年三月二十日
代书 记员 陈 楠
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第1123号
原告谢某某，女，生于1977年2月12日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人李凯，重庆市开县法律服务所法律工作者。
被告饶某某，男，生于1974年9月21日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告谢某某与被告饶某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告谢某某负担。
审判员 王远富
二〇一三年四月三日
书记员 侯 骏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02129-1号
原告段印等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第255号
上诉人（原审被告）王贵友，男，1947年2月4日生，汉族，农民。
委托代理人刘玉苹（系王贵友之妻），女，1951年3月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）唐山一运集团有限公司丰润客运分公司。
法定代表人赵刚，该公司经理。
委托代理人刘丽明，女，1971年9月17日生，汉族，该公司法律顾问。
上诉人王贵友因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：1996年12月30日，丰润长途汽车站左家坞分站作为甲方、丰润长途汽车站工作人员朱文惠作为甲方代表、被告王贵友作为乙方，签订租赁场地协议书。协议书首部约定：“因租用左家坞汽东站候车室正门南面空地事宜，双方特定此协议。”协议书第二条约定：“经商定，乙方租用此空地（约50平方米），年租金伍佰元整（500元）。”协议书第三条约定：“乙方在此空地上建营业房，所有费用乙方负担，建成后乙方使用，但不得转租他人。”协议书第四条约定：“如果因国家修道、扩建、改建等其它情况，需用此土地时，乙方应无条件服从大局，不讲任何条件拆除地面以上建筑。”协议书第五条约定：“租金上打足（注：应为租），每年12月30日前一次付清，在没有特殊情况下，此协议自动延续。”甲方丰润长途汽主站左家坞分站在协议书下方加盖公章，乙方即被告王贵友在协议书下方签字并按手印。被告王贵友在租赁的场地上建造了房屋，现丰润长途汽车站已改制为原告即丰润客运分公司。被告王贵友和其他三个租赁户经原告工作人员朱文惠之手向原告交纳了2009年的租赁费。原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司计划自2010年1月起，对其下属的分站进行统一规划、整体改造，故没有收取被告王贵友及其他三个租赁户2010年的租赁费。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告丰润客运分公司的下属单位原丰润县长途汽车站左家坞分站与被告王贵友1996年12月30日签订的协议书合法、有效，本院予以确认。协议书未约定租赁期限，视为不定期租赁。按法律规定对租期不明的处理，当事人可以随时解除合同，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按法律规定出租人解除租赁合同应当在合理期限之前通知承租人，被告虽否认接到原告通知，但无论原告是否通知被告解除合同，被告在2009年底未交2010年租金是事实，原告向法院提起诉讼即视为通知被告，自起诉之日到目前视为合理期限，被告应当与原告解除合同，被告应在一定期限内拆除其在租赁场地上建造的房屋。原告丰润客运分公司要求被告王贵友赔偿2010年1月至归还房屋之日每月2000元的租金损失没有事实依据和法律根据，本院不予支持。遂判决：一、解除原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司的下属单位丰润长途汽车站左家坞分站与被告王贵友1996年12月30日签订的协议书，被告王贵友于本判决生效后30日内拆除其在租赁场地上建造的房屋。二、驳回原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司的其它诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐山一运集团有限公司丰润客运分公司负担。
王贵友不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人和其他租户的租金已交纳至2010年，一审法院却没有认定，且被上诉人在没有提前通知上诉人解除合同的情况下却于2010年7月提起诉讼，上诉人认为双方的租赁关系不能解除，故一审法院的判决是错误的。2、被上诉人将上诉人租赁的房屋出卖给马燕杰、齐大海二人，侵害了上诉人（承租人）的优先购买权。所以，一审法院不能判决上诉人与被上诉人解除合同。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，查明事实，作出正确裁判。
被上诉人唐山一运集团有限公司丰润客运分公司答辩称：答辩人与上诉人双方签订的是不定期租赁合同，所签合同明确记载如遇拆迁征用等情况承租人（上诉人）应无条件让出。2009年10月份答辩人的上级部门对本单位予以重新规划整体改造，所以答辩人就通知了上诉人解除合同并腾房，2010年3月份再次通知上诉人腾清场地，恢复原貌，但至今上诉人仍然没有腾房。因此，答辩人认为按照相关法律规定答辩人有权要求上诉人（承租人）腾房，解除合同。故答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人王贵友与被上诉人唐山一运集团有限公司丰润客运分公司的下属单位原丰润县长途汽车站左家坞分站1996年12月30日签订的协议书中双方对租期没有约定，根据《中华人民共和国合同法》规定对双方所签合同应视为不定期租赁合同，对不定期租赁双方随时都可以解除合同，但应在合理期限通知承租人。上诉人主张已交纳2010年租金，但未提供证据证实，且被上诉人不予认可，故其该上诉理由理据不足，本院不予认定。上诉人虽主张被上诉人未在合理期限通知其解除合同，但根据被上诉人拒收2010年租金、主张2010年3月7日向上诉人送达解除通知被拒、2010年7月9日向法院提起解除合同的诉讼情况，应认定被上诉人已在合理期限通知上诉人解除合同，故上诉人该上诉理由理据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的优先购买权诉请，因其未提供充足证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王贵友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年四月七日
书 记 员 房善忠
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初161号
原告：吕克强，男，1992年7月10日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：吕建华，男，1969年6月23日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系吕克强父亲。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告吕克强与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告吕克强的委托代理人吕建华�庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕克强诉称，2014年10月13日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4077元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年10月13日，吕克强与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给吕克强，该商品房面积为101.48平方米，单价为4900元/平方米，房屋总价为497252元，吕克强应在2014年10月17日前支付247252元，余款250000元应在2014年10月27日前按银行要求办理完成按揭贷�手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向吕克强交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，吕克强按约履行了付款义务。经吕克强催要，天信置业交付该房，并退还吕克强面积差价49元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，吕克强和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。吕克强已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准�商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。吕克强要求支付违约金4077元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿吕克强违约金4077元（以房屋总价497203元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置�有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年一月十七日
书记员 万莹萍
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2968号
原告：王春雷，男。
被告：任继有，男。
原告王春雷与被告任继有民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告王春雷到庭参加诉讼，被告任继有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王春雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币壹万元整；2、从2014年5月16日起按银行同类贷款利率计算利息至本息还清之日止。原告当庭放弃对被告主张利息的诉讼请求，只要求被告偿还10,000.00元本金。
被告任继有未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院组织开庭进行了质证。本院于2017年8月11日对被告任继有的调查笔录中，被告任继有认可该份借据的真实性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告任继有未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月16日被告任继有因做生意资金周转不开，向原告借款1万元，双方未约定还款期限。
本院认为，被告任继有向原告借款10,000.00元的事实，有借据及本院庭前对被告的调查笔录可相互佐证，被告任继有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。原告要求被告给付借款本金10,000.00元的诉讼请求符合双方约定亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告任继有在判决生效后三日内给付原告王春雷借款本金10,000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告任继有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 刘晶淼
审判员 唐昭晶
二〇一七年九月十八日
书记员 唐学龙
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执370号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区。
负责人：陈志强职务：支行长
被执行人：张行伟。
被执行人：彭世英。
被执行人：马宝龙。
被执行人：关宇秋。
被执行人：李微（关宇秋妻子）。
被执行人：张行波。
被执行人：刘秀娟（张行波妻子）。
被执行人：罗长河。
被执行人：韩艳萍（罗长河妻子）。
被执行人：兰志胜。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与彭世英、韩艳萍、李微、张金英、兰志胜、刘秀娟、张行波、马宝龙、罗长河、关宇秋、张行伟借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2014)建商初字第482号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年4月13日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执370号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江铁北区。负责人：陈志强职务：支行长被执行人：张行伟。被执行人：彭世英。被执行人：马宝龙。被执行人：关宇秋。被执行人：李微（关宇秋妻子）。被执行人：张行波。被执行人：刘秀娟（张行波妻子）。被执行人：罗长河。被执行人：韩艳萍（罗长河妻子）。被执行人：兰志胜。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与彭世英、韩艳萍、李微、张金英、兰志胜、刘秀娟、张行波、马宝龙、罗长河、关宇秋、张行伟借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2014)建商初字第482号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年4月13日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年九月二十一日书记员  马 睿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特475号
申请人：重庆圣洁建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工农坡71号附3号6-1，统一社会信用代码91500106774855192C。
法定代表人：沈乾友，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人:颜泽华，男，汉族，1958年7月13日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆圣洁建筑劳务有限公司因不服渝江劳人仲案字（2016）第1154号仲裁裁决申请撤销仲裁裁决一案中，重庆圣洁建筑劳务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人重庆圣洁建筑劳务有限公司请求撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆圣洁建筑劳务有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人重庆圣洁建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
审 判 员 罗太平
二〇一七年四月十二日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审232号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：高炳申，男，1962年10月15出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行高炳申行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000068694公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000068694公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年五月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审232号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：高炳申，男，1962年10月15出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行高炳申行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000068694公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000068694公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年五月四日书记员 陈燕双
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1033号
申请执行人：刘长虹，男，汉族，1974年4月22日出生，家住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽国正药业股份有限公司。
法定代表人：凡从思，职务：董事长。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第287号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人安徽国正药业股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人刘长虹向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽国正药业股份有限公司名下银行存款人民币20200元【其中经济补偿款20000元，本案执行费200元】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹刚
二〇一七年七月四日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1033号申请执行人：刘长虹，男，汉族，1974年4月22日出生，家住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽国正药业股份有限公司。法定代表人：凡从思，职务：董事长。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2017）第287号仲裁调解书已经发生法律效力,因被执行人安徽国正药业股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人刘长虹向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽国正药业股份有限公司名下银行存款人民币20200元【其中经济补偿款20000元，本案执行费200元】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  尹刚二〇一七年七月四日书记员  程永
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17901号
申请执行人周友权，男，1961年12月24日生，汉族，住安徽省。被执行人上海浩金广告有限公司，住本市奉贤区庄行镇长堤路XXX号XXX幢XXX室。经营地本市浦东新区川南奉公路森塘路XXX号。单位代表人张广保，法定代表人。本院在执行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2013)办字第9889号申请人周友权申请被申请人上海浩金广告有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，经查被执行人上海浩金广告有限公司现已停业。目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2013)办字第9889号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10832号
原告孙杰。
委托代理人钱洁。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人杨锴鑫，上海金钻律师事务所律师。
原告孙杰与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年1月7日和7月28日公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托代理人钱洁、顾海雄，被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人杨锴鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰诉称：原告2012年9月20日起至2013年9月19日止为车辆沪C6XXXX车（以下简称投保车辆）向被告投保了交强险，保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3，商业保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4。2013年1月15日1时45分许，原告车辆在上海市浦东新区川南奉公路东大南路约2000米处发生撞击路边电杆及房屋，造成车辆及电杆、房屋损坏。事后，交警部门认定，原告负本起事故全部责任。为此，原告为了维护自己的合法权益，特依据有关法律法规向贵院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告车险理赔款195，910元，施救费1，146元，医疗费371.5元，评估费4，040元，合计：201，467.5元并承担诉讼费。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，希望法院依法驳回原告的诉讼请求，在本案中，真正的驾驶员不是朱建清，朱建清在相关笔录中做的都是虚假陈述，朱黎峰也是做了虚假陈述，依据保险法的相关规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月15日1时45分许，投保车辆在上海市浦东新区川南奉公路东大南路约2000米处发生撞击路边电杆及房屋，造成车辆及电杆、房屋损坏。事后，朱建清称其为投保车辆发生事故时的驾驶员，车上还有一乘客朱黎峰，根据朱建清对被告调查人员的陈述，在事故发生后，其曾叫过朱黎峰但没叫醒。事故发生次日，交警部门认定，朱建清负本起事故全部责任。投保车辆安装了上海安吉星信息服务有限公司（以下简称安吉星）提供的车辆自动碰撞响应系统，事故发生后该系统即时启动，安吉星客服人员立即呼叫车内人员。但在38秒的呼叫过程中，除听到犬吠声外未现车内人员的回应或朱建清叫朱黎峰的声音。投保人孙杰在被告处投保了交强险和商业险，商业险中含商业三者责任险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险和车辆损失险，均为不计免赔。在车辆损失险条款责任免除第五条约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任，其中第八项中明确：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。
另查明，投保车辆发生撞击后方向盘上的安全气囊打开，自称为驾驶员的朱建清未见大碍，而称坐在后排的朱黎峰受伤休克。朱建清与朱黎峰系朋友关系。
审理中，经被告申请对朱黎峰伤势的形成原因进行鉴定，因无法鉴定而未果。
以上事实，由原告提供的道路事故认定书（简易程序）、朱建清身份证、驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车辆保险拒赔通知书、评估费发票、朱黎峰身份证、上海市浦东新区南汇中心医院门急诊医疗费清单、上海市浦东医院门诊卡及病历、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、车损照片、停车费、牵引费、吊车费发票、上海浦汇车辆牵引有限公司道路清障施救牵引服务作业单和被告提供的被告委托的调查公司对被撞房屋内人员的调查笔录、安吉星提供的录音及证明、朱建清在被告处做的笔录、朱建清和朱黎峰在交警部门做的笔录、被告委托的调查公司对朱建清和朱黎峰做的笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，虽然相关鉴定机构无法对朱黎峰伤势的成因进行鉴定，但从安吉星在投保车辆发生碰撞后的即时录音通话中朱建清始终未应答安吉星客服人员的呼叫和安吉星并未录到其叫朱黎峰的声音及朱建清和朱黎峰的相关笔录包括二人的关系来看，被告的答辩意见更符合常理，即朱建清和朱黎峰对事故的发生存在虚构事实的行为，属伪造现场。结合保险条款，原告的诉讼请求缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙杰请求判令被告太平财产保险有限公司上海分公司支付原告保险金人民币201，467.5元的诉讼请求。
案件受理费人民币4，322元，减半收取计人民币2，161元，由原告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第189-1号
原告王志兵，男，1968年10月25日出生，汉族。。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告丁翔，1988年2月5日出生。。
被告张伟，1987年10月3日出生。。
本院在审理原告王志兵诉被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、丁翔、张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告丁翔驾驶的鲁G＊＊＊**号轻型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告丁翔驾驶的鲁G＊＊＊**号轻型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年一月十四日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第189-1号原告王志兵，男，1968年10月25日出生，汉族。。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。被告丁翔，1988年2月5日出生。。被告张伟，1987年10月3日出生。。本院在审理原告王志兵诉被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、丁翔、张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告丁翔驾驶的鲁G***85号轻型货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告丁翔驾驶的鲁G***85号轻型货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年一月十四日书记员  赵中亭
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第84号
原告高启凯，男，汉族，居民。
委托代理人许子涛，山东国续律师事务所律师。
被告山东平邑经济开发区石崮社区居民委员会（以下简称石崮社区居委）。
法定代表人张兆华，主任。
委托代理人孙晓，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
原告高启凯与被告石崮社区居委农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高启凯及其委托代理人许子涛，被告石崮社区居委的委托代理人孙晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高启凯诉称，1999年1月1日，被告为原告颁发平邑县土地承包经营权证书，将位于本村养鸡场东土地一块承包给原告，面积0.86亩，该土地原告耕种至今。2012年6月14日，被告将该土地强行收回，原告不同意。被告将土地上的农作物损毁，给原告造成损失。原告认为，该土地为30年不变的合同承包地，被告强行收回土地违法。请求依法判令原、被告间的土地承包合同为有效合同并继续履行；判决被告赔偿因侵权给原告造成损失人民币10000元；并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告对诉讼请求第二项经济损失的数额变更为50000元。
被告石崮社区居委辩称，原告所诉与事实不符，起诉被告无法律依据。社区居委从未强行收回原告耕种的土地，也未损毁原告土地上的农作物。事实上，被告等近10个村居属于平邑县经济开发区管理，我社区居委的土地均划为开发范围之内。2012年3月份开始，因城镇建设需要拟征收包括原告在内的57户村民的2公顷土地，后平邑县人民政府依法对征收的包括原告所诉承包地在内的土地进行了公示、清点、评估、补偿等，只有包括原告在内的6户以补偿低为由未领取补偿款。清理地上农作物是开发区组织实施，并非我社区居委行为，在征地过程中，我居委只是履行了为居民集体取得利益的行为。且我居委有1000多亩地已开发征用，广大居民已享受到开发土地的利益。原告因补偿过低可申请重新评估，居委也可协调开发区或用地单位与原告协商解决。原告诉我单位无事实及法律依据。请求法院依法查明事实，驳回原告诉求。
经审理查明，原告高启凯系被告方的居民。1999年1月1日，原告自被告处承包了位于村养鸡场东的土地一块，面积为0.86亩。原告在承包的土地上栽种了部分金银花、石榴等果树。
2012年初，平邑县人民政府因该县招商引资的需要，决定拟征收包括被告石崮社区居委在内的部分集体土地，被征收的石崮社区居委的土地位于石崮社区以东、327国道以南，面积为2公顷。平邑县国土资源局会同该县财政局、人力资源和社会保障局拟定了《平邑县国土资源局关于石崮社区拟征收土地补偿安置方案》，并报请平邑县人民政府研究同意。2012年3月2日，平邑县国土资源局安排人员将该补偿安置方案在石崮社区张贴公示。公示期为5个工作日，2012年3月5日起，至2012年3月9日止。公示期满后，平邑县国土资源局、石崮社区居委、平邑县财政局、平邑县人力资源和社会保障局于同年的3月12日依法签订了《土地征收补偿安置协议》。
2012年4月6日，平邑县人民政府向临沂市人民政府报送了平政土呈字（2012）2号《建设用地呈报申请书》，该申请书载明：项目名称为：平邑县2012年第一批次城镇建设用地；用地面积为：农用地13.3702公顷，其中耕地11.3288公顷；建设用地0.8582公顷，共计14.2284公顷。请示意见为：申请将我县上列农用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地，总计14.2284公顷，用于城镇建设，后临沂市人民政府向山东省人民政府报送审批。2012年9月6日，山东省人民政府下发鲁政土字（2012）978号《山东省人民政府建设用地批件》，该批件载明：题目为：山东省人民政府关于平邑县2012年第一批次城镇建设用地的批复；申请文件为：平邑县2012年第一批次城镇建设用地呈报申请书（平政土呈字（2012）2号）；用地面积为：农用地13.3702公顷，其中耕地11.3288公顷；建设用地0.8582公顷，共计14.2284公顷。土地所属为：平邑县地方镇后西崮村、三合村、小平庄村，流峪镇流峪村，铜石镇铜石居委会，平邑街道小南泉社区、石崮社区、庞居村、新建庄村。批复意见为：同意将平邑县上列农用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地，总计14.2284公顷，用于城镇建设。原告认可诉争的土地在平邑县2012年第一批次征收的土地范围内。
2012年5月9日、10日、11日，平邑县郑城镇人民政府委托平邑县价格认证中心对石崮社区拟被征收土地上的地面附着物进行清点评估，石崮社区涉及的包括原告在内的50余户村民到场清点并在资产（物品）价值鉴定现场勘验记录上签字确认。后平邑县价格认证中心对勘验的地面附着物进行了价格认证。根据该价格认证，除包括本案原告在内的6位村民外，其他的村民均在补偿协议上签字并领取了补偿款。后山东平邑经济开发区管理委员会组织人员对拟征收土地上的地面附着物进行了清理，被告方的工作人员亦参与了清理。原告以被告方的工作人员参与了地面附着物的清理，单方撕毁土地承包合同，强行收回承包地，侵犯了其合法的土地承包经营权为由，上访至临沂市委政法委员会，要求督促平邑县人民法院依法立案。平邑县人民法院审查后，予以立案，并申请临沂市中级人民法院指定管辖，临沂市中级人民法院于2012年11月21日将该案指定本院管辖，本院于2012年12月13日立案受理。
上述事实，主要依据原、被告陈述，原告提交的证人张守云及证人耿孝山的证言、光盘、照片，上访材料、人民群众信访件阅批处理单；被告提交的山东平邑经济开发区管理委员会出具的证明、平邑县国土资源局关于石崮社区拟征收土地补偿安置方案、平邑县国土资源局出具的证明及照片、土地征收补偿安置协议、资产（物品）价值鉴定现场勘验记录、价值认证清单、建设用地呈报申请书、山东省人民政府建设用地批件及征收（收回）土地权属地类明细表、勘测定界图等证据材料经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点是被告方的工作人员清理包括原告承包土地在内的地面附着物的行为，是否构成对原告合法承包经营权的侵害。虽然原告高启凯作为被告石崮社区居委的成员，对被告发包给他的承包期限为三十年的土地，具有合法的土地承包经营权。但平邑县人民政府因城镇建设的需要，决定征收包括被告石崮社区居委在内的部分集体土地，并已经山东省人民政府批准，由农业用地转为了建设用地。原告承包的此块土地，在被征收的土地范围之内，原告要求继续履行土地承包合同实际已无可能。被告石崮社区居委的工作人员对原告承包土地上的地面附着物的清理，是受山东平邑经济开发区管理委员会的指派，并非被告单方的主动行为。且土地已被征收，由农用地转为了建设用地，故不构成对原告合法土地承包经营权的侵害。平邑县价格认证中心对原告承包土地上的地面附着物现场勘验时，原告到场，并在现场勘验记录上签字确认，足以说明原告对平邑县人民政府的土地征收行为是认可的，只是对地上附着物的补偿等问题存有异议，原告可通过其他合法的途径加以解决。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告高启凯的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告高启凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈开欣
审 判 员 郭士保
人民陪审员 高继存
二〇一三年四月一日
书 记 员 曹庆路
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初56号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙永长，男，1990年10月8日出生，住贵州省松桃县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年2月被浙江省永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月11日至12日被浙江省余姚市看守所临时寄押，同年8月13日被花垣县公安局刑事拘留，同年9月14日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
被告人龙显进，男，1995年11月18日出生，住贵州省松桃县。因犯盗窃罪于2013年1月被湖南省吉首市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元，同年1月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月31日被花垣县公安局刑事拘留，同年9月14日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人龙永长、龙显进犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年4月7日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员向剑辉出庭支持公诉，被告人龙永长、龙显进到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2015年5月至2016年7月期间，被告人龙永长伙同龙某3（另案处理）、被告人龙显进在湖南省花垣县、贵州省铜仁市共盗窃摩托车6辆。经鉴定，龙永长参与盗窃的摩托车价值25168元，龙显进参与盗窃的摩托车价值20146元。
该院认为，被告人龙永长、龙显进的行为已触犯了刑律，构成盗窃罪；在共同犯罪中，被告人龙永长、龙显进的行为均起主要作用，是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了户籍证明；抓获经过、羁押证明及到案情况说明；刑事判决书及释放证明；指认现场照片；情况说明；视频截图；证人李某2、吴某1、吴某2、石某的证言；被害人张某、龙某1、李某1、龙某2、殷某、严某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录；现场勘验笔录；被告人龙永长、龙显进的供述等证据。
被告人龙永长、龙显进对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：1、2015年5月20日15时许，被告人龙永长伙同龙某3窜至花垣县城四方井桥头万隆超市路段，龙永长负责望风，龙某3使用T型套筒发动被害人赵某的摩托车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币5022元。
2、2015年5月20日16时许，龙永长伙同龙某3窜至花垣县龙潭镇邮政局旁的巷子，二人使用T型套筒将被害人龙某1的红色女式摩托车盗走。
3、2016年6月29日晚，龙永长、龙显进窜至贵州省铜仁市碧江区皇桥假日酒店附近路段，龙显进在旁望风，龙永长使用T型套筒将被害人殷某的摩托车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币1598元。
4、2016年7月25日12时许，龙永长、龙显进窜至花垣县城红绿灯花垣县工商银行附近路段，龙永长望风，龙显进使用T型套筒将被害人张某的摩托车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币5363元。
5、2016年7月25日13时许，龙永长、龙显进窜至花垣县城劳动局附近路段，龙永长望风，龙显进使用T型套筒将被害人严某的摩托车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币5950元。
6、2016年7月26日19时许，龙永长、龙显进窜至花垣县城“橙果KTV”附近路段，龙永长望风，龙显进使用T型套筒将被害人李某1的摩托车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币7235元。
2016年8月10日，浙江省余姚市公安局民警在余姚市梨洲街道一出租屋将被告人龙永长抓获；同年8月31日，花垣县公安局民警在贵州省松桃县盘石镇务乖村将被告人龙显进抓获。
上述事实被告人龙永长、龙显进在庭审过程中亦无异议。并有户籍证明；抓获经过、羁押证明及到案情况说明；刑事判决书及释放证明；指认现场照片；情况说明；视频截图；证人李某2、吴某1、吴某2、石某的证言；被害人张某、龙某1、李某1、龙某2、殷某、严某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录；现场勘验笔录等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人龙永长、龙显进以非法占有为目的，多次盗窃他人摩托车，其中被告人龙永长盗窃数额为25168元，被告人龙显进的盗窃数额为20146元，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人龙永长、龙显进犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人龙永长、龙显进的行为起主要作用，均是主犯。鉴于被告人龙永长、龙显进到案后能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人龙永长、龙显进犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龙永长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。（限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2018年4月10日止）。
二、被告人龙显进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。（限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2018年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴顺旺
二〇一七年四月七日
书 记 员 周政辉
山东�宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4650号
申请人：宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：陈俊朋。
本院在受理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人陈俊朋申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈俊朋在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××98予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月4日起至2016年8月4日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王凤章
二〇一五年八月四日
书记员 王玉辉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00610号
申请执行人张永平。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
张永平与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1610.35元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为31106.71）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审208号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队，所在地河南省新乡市和平路24号。
法定代表人张斌，该大队教导员。
委托代理人范茹，该大队民警。
被执行人赵锋，1988年1月27日出生，住新乡市获嘉县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2018年4月3日向本院提出申请强制执行其对被执行人赵锋作出的豫公交决字[2017]第410710-2900036905号行政处罚一案。
本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2017]第410710-2900036905号行政处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2017]第410710-2900036905号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的豫公交决字[2017]第410710-2900036905号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月九日
书 记 员 申 琳
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初1900号
原告:山西君临天下房地产开发有限公司。
法定代表人:王凯,系该公司执行董事。
被告:赵某某,男,汉族。
被告:陈某某,男,汉族。
被告:运城市鑫泰二手车交易市场有限公司。
法定代表人:钱为民,系该公司执行董事兼总经理。
原告山西君临天下房地产开发有限公司与被告赵某某、陈某某、运城市鑫泰二手车交易市场有限公司返还原物纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后,依法进行审理。原告
山西君临天下房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告连带返还原告车辆及因比带来的经济损失。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年7月10日,原告以范博的名义与乔小菊达成车辆买卖协议，约定由乔小菊将车牌号为晋ML8**的宾利车以350万元的价格卖给原告，协议签订后。原告依约支付了价款，乔小菊交付了车辆及身份证复印件和车辆产权证原件,原告因此取得了该车的所有权,并将所有手续放在该车。2014年9月1日,被告陈某某从原告手中借走了该车,约定使用15天。陈某某在2014年10月10日,将该车以低价卖给了被告赵某某,赵某某经营的被告运城市鑫泰二手车交易市场有限公司提供了发票,并在运城市交警支队车辆管理所为该车办理了过户手续。后赵某某又以低价将该车卖到了上海,原告认为,作为专业经营二手车交易的赵某某,明知陈某某无权处理该车,却以明显低价买卖该车,并由自己操控的二手车公司出具了发票,几被告的行为共同导致原告的车辆被交易,应承担连带侵权责任,现原告诉至贵院,请依法判如所请。
本院经审查认为,原告以返还原物纠纷起诉,当庭又变更诉讼请求赔偿车款350万元,本院通知按照350万元标的补交诉讼费或办理减、缓、免手续,但原告至今未予交纳案件受理费或办理相应批准手续,依据民诉法相关规定,应裁定按撤诉处理。依据在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告承担。
审 判 长 张丰收
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周格羽
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0821民初1900号原告:山西君临天下房地产开发有限公司。法定代表人:王凯,系该公司执行董事。被告:赵某某,男,汉族。被告:陈某某,男,汉族。被告:运城市鑫泰二手车交易市场有限公司。法定代表人:钱为民,系该公司执行董事兼总经理。原告山西君临天下房地产开发有限公司与被告赵某某、陈某某、运城市鑫泰二手车交易市场有限公司返还原物纠纷一案,本院于2016年8月24日立案后,依法进行审理。原告山西君临天下房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告连带返还原告车辆及因比带来的经济损失。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年7月10日,原告以范博的名义与乔小菊达成车辆买卖协议，约定由乔小菊将车牌号为晋ML8**的宾利车以350万元的价格卖给原告，协议签订后。原告依约支付了价款，乔小菊交付了车辆及身份证复印件和车辆产权证原件,原告因此取得了该车的所有权,并将所有手续放在该车。2014年9月1日,被告陈某某从原告手中借走了该车,约定使用15天。陈某某在2014年10月10日,将该车以低价卖给了被告赵某某,赵某某经营的被告运城市鑫泰二手车交易市场有限公司提供了发票,并在运城市交警支队车辆管理所为该车办理了过户手续。后赵某某又以低价将该车卖到了上海,原告认为,作为专业经营二手车交易的赵某某,明知陈某某无权处理该车,却以明显低价买卖该车,并由自己操控的二手车公司出具了发票,几被告的行为共同导致原告的车辆被交易,应承担连带侵权责任,现原告诉至贵院,请依法判如所请。本院经审查认为,原告以返还原物纠纷起诉,当庭又变更诉讼请求赔偿车款350万元,本院通知按照350万元标的补交诉讼费或办理减、缓、免手续,但原告至今未予交纳案件受理费或办理相应批准手续,依据民诉法相关规定,应裁定按撤诉处理。依据在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费100元,减半收取50元,由原告承担。审 判 长  张丰收代理审判员  梁菲妮人民陪审员  薛伟霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周格羽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初9088号
原告广州慧昱教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路68号A2座1706、1707房（仅限办公用途，不得作厂房使用）。
法定代表人陈中流，总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第120498号关于第20236111号“honeybot”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月29日。
开庭审理时间：2017年12月20日。
被告以原告申请的第20236111号“honeybot”商标（简称诉争商标）与第4886952号“HoneyBot”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“电子出版物”商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓审理。四、消费者在选择第9类商品时会施以较高注意力，不会造成混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：20236111
3、申请日期：2016年6月7日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901；0907；0920群组）：全球定位系统（GPS）设备；电子防盗装置；监视程序（计算机程序）；计算机软件（已录制）；已录制的计算机操作程序；数据处理设备；可下载的计算机应用软件；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；电子出版物（可下载）。
二、引证商标
1、申请人：北京大学。
2、申请号：4886952
3、申请日期：2005年9月9日。
4、专用期限：2008年8月28日至2018年8月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901群组）：已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机周边设备；计算机软件（已录制）；电脑软件（录制好的）；监视器（计算机程序）；智能卡（集成电路卡）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“全球定位系统（GPS）设备、电子防盗装置”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据和1份引证商标的撤销公告，证明诉争商标经原告宣传和使用已具有较高知名度，引证商标已被撤销注册。
经查，2017年12月26日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W024593号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标在“已录制的计算机程序（程序）”等全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1590期）。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第120498号关于第20236111号“honeybot”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告广州慧昱教育科技有限公司针对第20236111号“honeybot”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告广州慧昱教育科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 耿小强
二〇一八年四月十九日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1483号
原告：嘉善城际混凝土有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇干窑村。
法定代表人：戴爱荣，董事长。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：浙江南湖建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区凯力路165号。
法定代表人：张文芳，董事长。
委托代理人：沈华观。
被告：嘉善东日升服饰辅料厂（普通合伙）。住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜服装辅料创业园。
执行事务合伙人：谢建峰，厂长。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
本院在审理原告嘉善城际混凝土有限公司与被告浙江南湖建设有限公司、嘉善东日升服饰辅料厂定作合同纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善城际混凝土有限公司撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善城际混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费5056元，减半收取2528元，由原告嘉善城际混凝土有限公司负担。
代理审判员 范璐璐
二〇一三年四月一日
书 记 员 沈佳誉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00145号
上诉人（原审原告）：白浩。
被上诉人（原审被告）：东风汽车公司工业工程公司，住所地湖北省十堰市张湾区广东路14号。
法定代表人：徐建，该公司总经理。
委托代理人：刘波，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：十堰世全市政建设有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区车城南路23号。
法定代表人：杨世全，该公司总经理。
委托代理人：刘群峰，湖北立丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东风设计研究院有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风三路1号东合中心A座。
法定代表人：李绍烛，该公司总经理。
委托代理人：时小，该公司职员。
上诉人白浩因与被上诉人东风汽车公司工业工程公司、十堰世全市政建设有限公司、东风设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民一初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，湖北省十堰市中级人民法院在向当事人送达的（2014）鄂十堰中民一初字第00035号民事判决书中，明确告知上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人白浩依法签收上述法律文书后，在规定的期限内向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查同意缓交至二审开庭审理前。本院于2015年8月5日以（2015）鄂民一终字第00145号通知书通知上诉人白浩向本院预缴上诉案件受理费，白浩签收上述通知书后，仍未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 向 珂
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2794号
原告：胡靖，男，汉族。
委托代理人：周波喜，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：咸阳亿龙房地产开发有限公司，住所地山西省西咸新区沣西新城渭河二号桥南东南侧付2号。
法定代表人：杨雨，董事长。
委托代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
原告胡靖与被告咸阳亿龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告胡靖以其已与被告咸阳亿龙房地产开发有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡靖的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡靖撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告胡靖承担。
审判长 刘康军
二〇一七年八月二十三日
书记员 樊 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第788号
原告上海宏孚润滑材料科技有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路48号A133。
法定代表人沈子毅。
委托代理人（特别授权）潘林军，系原告公司职员。
被告瑞安市大路减震器有限公司，住所地瑞安市塘下镇上金西路二巷15-17号。
法定代表人尤武，系执行董事兼总经理。
原告上海宏孚润滑材料科技有限公司与被告瑞安市大路减震器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，于2015年9月29日转为普通程序并依法组成合议庭，分别于2015年12月2日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海宏孚润滑材料科技有限公司的委托代理人潘林军到庭参加庭审，被告瑞安市大路减震器有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海宏孚润滑材料科技有限公司起诉称：2006年起原告与被告建立供采关系，付款周期为60天之，后双方一直合作到2013年11月15日止。此时被告还欠原告141610元。原告经多次无果，故起诉请求判令：一、被告返还原告货款141610元；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：因被告已停止经营，无法寻得被告公司的法定代表人尤武，故原告将经核算后出具的对账单交被告公司法定代表人尤武的妻子苏丽丽，由其签字确认。且苏丽丽原系被告公司的采购部经理。因被告停止经营，苏丽丽已在其他公司供职，故无法在对账单上加盖被告公司公章。另需说明，原告出具的对账单上所列逐笔买卖项均可与相应的销售订单、出库送货单及发票相互印证，以证明双方的买卖关系。
原告上海宏孚润滑材料科技有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告工商登记信息、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告公司基本情况一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、对账单一份、销售订单七份、出库送货单一份、发票八份，证明双方买卖关系、原告交付货物及被告欠原告货款141610元的事实。
被告瑞安市大路减震器有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市大路减震器有限公司长期多次向原告上海宏孚润滑材料科技有限公司购买减震器专用油190#。原告出具对账单一份，载明提货时间、提货单号、发票号码、单价、重量、金额、付款情况等；并注明“截止2014年7月14日，贵公司尚欠货款141610元整”，由苏丽丽于2014年7月17日签字确认。原告依据每笔买卖交易金额向被告分别开出八份上海增值税专用发票。现因被告未付欠款，原告诉至本院。
另查明，苏丽丽和被告公司法定代表人尤武系夫妻关系，两人于2004年2月10日登记结婚。
本院认为，原告能如实提供逐笔交易的订购单、送货单及发票，上述材料可相互对应，与原告出具的对账单亦能相互印证，且被告未到庭亦未提出抗辩意见，足可说明原、被告之间确已形成买卖合同关系，应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。原告已交付货物，被告理应支付货款，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告瑞安市大路减震器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏孚润滑材料科技有限公司货款141610元，款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3132元，由被告瑞安市大路减震器有限公司负担。定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3132元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 林振宇
人民陪审员 蒋彬格
人民陪审员 朱蓓蕾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢 政