wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终3770号
上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地：杭州市江干区东方豪生大酒店7F。统一社会信用代码：91330100557902415L。
法定代表人：柯友仁，董事长。
委托诉讼代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郑晶莹，女，1971年9月1日出生，汉族，户籍所在地：淳安县。
被上诉人（原审原告）:郑旭明，男，1972年5月27日出生，汉族，户籍所在地淳安县室。
委托诉讼代理人：郑晶莹，系郑旭明妻子，身份信息同上。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇房地产公司）因与被上诉人郑晶莹、郑旭明商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月20日，郑晶莹、郑旭明与东宇房地产公司签订商品房买卖合同，约定：郑晶莹、郑旭明向东宇房地产公司购买座落杭州市江干区室商品房，价款人民币615000元；郑晶莹、郑旭明以首付加商业贷款方式支付购房款，2015年6月20日前支付315000元，余款300000元以商业贷款方式支付；东宇房地产公司应当在2016年12月31日前将符合条件的商品房交付给郑晶莹、郑旭明使用；东宇房地产公司交房逾期不超过90日，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，按日向郑晶莹、郑旭明支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日，郑晶莹、郑旭明要求继续履行合同的，合同继续履行，东宇房地产公司自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，按日向郑晶莹、郑旭明支付已交付房价款万分之二的违约金等。同时，双方签订委托装修管理协议，委托东宇房地产公司对房屋进行装修管理，按照装修设计平面及约定的装饰装修标准对房屋进行装修施工等。郑晶莹、郑旭明于2017年7月20日起诉至原审法院，请求判令：1.东宇房地产公司继续履行购房合同和装修合同；2.东宇房地产公司赔偿郑晶莹、郑旭明计算至2017年5月20日的延迟交房违约金17220元（暂计）。一审庭审中，东宇房地产公司确认郑晶莹、郑旭明已全额支付合同约定的购房款，东宇房地产公司至今未向郑晶莹、郑旭明交付符合约定的商品房。郑晶莹、郑旭明明确延迟交房违约金计算至实际交房之日止。
原审法院认为：郑晶莹、郑旭明与东宇房地产公司签署的商品房买卖合同、委托装修管理协议系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。东宇房地产公司未依约定期限向郑晶莹、郑旭明交付商品房构成违约，郑晶莹�郑旭明诉请东宇房地产公司依约支付逾期交房违约金理由正当，该院对郑晶莹、郑旭明主张的逾期交房违约金之诉请予以支持；东宇房地产公司辩称系因案外人原因导致其无法向郑晶莹、郑旭明交付商品房但未提供证据证明，即使存在因第三人过错导致逾期交房，也不影响东宇房地产公司根据合同相对性原则向郑晶莹、郑旭明承担违约责任，东宇房地产公司所受损失可依法另行主张，该院对东宇房地产公司此辩称不予采纳。郑晶莹、郑旭明诉请东宇房地产公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，一审庭审中东宇房地产公司明确表示同意继续履行，郑晶莹、郑旭明该项诉请无具体明确的争议，故该院对郑晶莹、郑旭明此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，郑晶莹、郑旭明认为东宇房地产公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于2018年2月12日判决：一、杭州东宇润城房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付给郑晶莹、郑旭明自2017年1月1日起至2017年5月20日止以已付购房款人民币615000元为本金按每日万分之二计的逾期交房违约金人民币17220元以及自2017年5月21日起至实际交房之日止按相同标准计的逾期交房违约金；二、驳回郑晶莹、郑旭明其它诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币115.5元，由东宇房地产公司负担。
宣判后，东宇房地产公司不服，向本院提起上诉称：一、案涉房屋未能交付并非东宇房地产公司的原因，而是因项目总承包方杭州中豪建筑有限公司拒绝履行工程竣工验收义务所致。东宇房地产公司一直在积极协调处理案涉项目的推进，且一审判决容易导致交付时双方结算方式复杂化。二、案涉项目经过多年开发，东宇房地产公司已经倾尽全力，以负责任的态度，在遭遇经济压力时仍坚持开发，至今项目已具备竣工验收条件，东宇房地产公司的初心为向全体业主交付优质的房产，也希望业主能予以体谅，缓和双方矛盾，共同推进整体项目的进程，节约司法资源。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回郑晶莹、郑旭明的全部诉讼请求。
被上诉人郑晶莹、郑旭明答辩称：坚持一审起诉依据的事实和理由，原审事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回东宇房地产公司的上诉，维持原判。
二审中，东宇房地产公司与郑晶莹、郑旭明均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：郑晶莹、郑旭明要求东宇房地产公司支付逾期交房违约金，有相应的事实依据，符合双方的合同约定，原审法院予以支持，并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。根据该规定，即使逾期交房确因案外人所致，东宇房地产公司亦应根据合同约定向购房者承担违约责任。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果杭州东宇润城房地产开发有限公司未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费231元，由杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年六月十五日
书记员 姚丽萍
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1224民初399号
原告：柴维银，男，1966年12月9日出生，住甘肃省康县。
被告：贾云麒，男，1980年10月9日出生，住甘肃省陇南市。
被告：何毅娟（系贾云麒之妻），女，1982年6月10日出生，住甘肃省陇南市。
原告柴维银与被告贾云麒、何毅娟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴维银到庭参加诉讼。被告贾云麒、何毅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柴维银向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告为被告所还贷款本金300000元和利息192000元，共计492000元（逾期利息以300000元为本金，按月息2%计算至给付之日止）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费及（2016）甘1224民初554号调解书原告负担的诉讼费4115元和该案的执行费7280元。事实和理由：2014年8月19日，被告贾云麒向陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司借款300000元。双方合同约定利息为月利率2%，借款期限三个月，用于修建康县阳坝信用社（现变更名称为康县农商银行阳坝支行）办公大楼。该笔贷款原告柴维银为被告贾云麒提供连带保证。贾云麒向原告支付一个月利息后，逾期未还本息，陇南市恒信小额贷款有限责任公司遂将原告柴维银起诉法院要求还款。2017年5月19日，康县法院作出（2016）甘1224民初554号民事调解书，内容为：柴维银自愿偿还贾云麒在陇南市康县恒信小额贷款有限公司贷款本金300000元，利息192000元（2014年8月19日至2017年5月19日止）。上述本息合计492000元，现2017年11月19日前偿清，履行期间和逾期期间均按月息2%计息。案件受理费8230元，减半收取计4115元，由柴维银负担。该案处理期间，被告贾云麒向原告答应在宽限期内（即2017年11月19日前还款，称其正在兰州贷款），基于此因，原告才产生上述调解意见。但到期后，被告仍拒绝还款，直至现在电话不接，毫无还款之意，导致法院执行原告财产，清偿被告所贷贷款。根据担保法规定，担保人为借款人清偿债务的，担保人可向债务人行使追偿权。被告当时向陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司借款时，二被告系合法夫妻，直至现在二被告仍处于婚姻存续期间，根据婚姻法的规定，夫妻共同债务应由夫妻双方共同偿还。故提出诉讼，请求法院判如所请。
贾云麒、何毅娟未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借款合同和保证合同各一份（复印件），证实贾云麒在陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司借款300000元，月息2%，借款期限为三个月，自2014年8月19日至2014年11月18日，由柴维银提供连带保证责任；3、本院（2016）甘1224民初554号调解书一份（原件），该调解书确认柴维银自愿偿还贾云麒在陇南市康县恒信小额贷款有限公司贷款本金300000元，利息192000元（2014年8月19日至2017年5月19日止）。上述本息合计492000元，限2017年11月19日前偿清，履行期间和逾期期间均按月息2%计息。案件受理费8230元，减半收取计4115元，由柴维银负担；4、建设工程施工合同一份（复印件），证实康县农村信用联社与陇南华业建筑有限责任公司就康县阳坝信用社综合楼建设达成协议，陇南华业建筑有限责任公司的委托代理人是贾云麒；5、结婚证复印件一份，证实贾云麒与何毅娟于2004年1月10日登记结婚；6、本院诉讼费专用票据一张，证实柴维银为被执行本院（2016）甘1224民初554号调解书所确定的给付金钱义务支付执行费7280元。因被告未到庭，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对于原告提供的证据，因没有反驳证据，且上述证据符合客观性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
经审理查明，2014年8月19日，被告贾云麒向陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司借款300000元。双方合同约定利息为月利率2%，借款期限三个月，用于修建康县阳坝信用社（现变更名称为康县农商银行阳坝支行）综合楼。该笔贷款原告柴维银为被告贾云麒提供连带保证。贾云麒向原告支付一个月利息后，直至逾期，被告再未还本息，陇南市恒信小额贷款有限责任公司遂将原告柴维银起诉法院要求还款。2017年5月19日，本院作出（2016）甘1224民初554号民事调解书，内容为：柴维银自愿偿还贾云麒在陇南市康县恒信小额贷款有限公司贷款本金300000元，利息192000元（2014年8月19日至2017年5月19日止）。上述本息合计492000元，限2017年11月19日前偿清，履行期间和逾期期间均按月息2%计息。案件受理费8230元，减半收取计4115元，由柴维银负担。但到期后，被告仍拒绝还款，直至现在电话不接，无丝毫还款诚意，导致原告财产被执行，清偿被告所欠债务。在本案审理过程中，应柴维银申请冻结了何毅娟在康县农商银行的股金173535元。
另查明，贾云麒与何毅娟于2004年1月10日在婚姻登记机关登记结婚。
本院认为，陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司与贾云麒、柴维银之间的保证借款合同合法有效。贾云麒作为借款人，应在借款期限届满时向陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司归还借款本息，现因贾云麒未履行归还借款本息的义务，柴维银作为借款的连带责任保证人代贾云麒向陇南市康县恒信小额贷款有限责任公司归还了借款本息。柴维银在代偿后，依法有权向被告行使追偿权。柴维银要求贾云麒支付其代偿款300000元和自2014年9月19日（贾云麒已支付的一个月利息应扣减）至代偿款清偿完毕之日至的月息2%的利息以及柴维银为承担该代偿款所支付的前期诉讼费4115元和执行费7280元的诉讼请求，本院予以支持。但柴维银以夫妻共同债务为由，要求何毅娟与贾云麒共同承担其代偿款本息和其他诉讼费用的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，因该款属于夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告没有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故本院不予支持。被告贾云麒、何毅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、贾云麒于本判决生效后十日内归还柴维银代偿款300000元，并支付利息（以代偿款300000元为基数，按月利率2%自2014年9月19日起计算至代偿款清偿完毕之日止）以及案件受理费4115元、执行费7280元；
二、驳回柴维银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8742元，减半收取计4371元（由被告在履行给付金钱义务时一并支付），由贾云麒负担；申请财产保全费3020元，由柴维银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马长卫
二〇一八年七月二十四日
书记员 骆 敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终957号
上诉人(原审被告):金雨涛,男,汉族,1996年7月28日出生,住杭州市余杭区。
被上诉人(原审原告)：胡浩然,男,汉族，1987年8月17日出生,住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：周佑锦,男,汉族，1996年10月22日出生住浙江省永康市西城街道大司新村3号。
上诉人金雨涛因与被上诉人胡浩然及原审被告周佑锦民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4866号民事裁定，向本院提起上诉。
金雨涛上诉称，因胡浩然的诉讼请求是要求金雨涛立即偿还借款本金及违约金，周佑锦承担连带责任，故本案争议标的不完全属给付义务，应属其他标的。鉴于本案履行义务一方即金雨涛的住所地在浙江省永康市，故本案应裁定由浙江省永康市人民法院审理。由此，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。胡浩然提起本案诉讼的案由是民间借贷纠纷，诉讼请求为要求金雨涛归还欠款等，争议标的为给付货币，没有证据证明各方曾明确约定合同履行地，故接收货币一方即胡浩然住所地为合同履行地。胡浩然住所地在杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，金雨涛的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年七月三十一日
书记员 翁文杰
宁夏回族自治区海原县人民法院
民事裁定书
（2018）宁0522民初738号
原告：马兴旺，男，生于1994年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李志海，男，生于1972年9月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：李希文，系李志海父亲，代理权限为特别授权代理。
被告：李志珍，男，现年33岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马建国，男，生于1955年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：何进文，男，生于1970年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：穆世莲，系何进文妻子，代理权限为特别授权。
被告：马列英，男，生于1952年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马俊山，男，生于1963年2月，回族，干部，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马守杰，男，生于1942年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年3月5日受理了原告马兴旺诉被告李志海、李志珍、马建国、何进文、马列英、马俊山、马守杰义务帮工人受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告马兴旺于2018年7月13日以部分被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兴旺撤回起诉。
案件受理1001元，原告马兴旺负担。
审判长铁存东
审判员高晶
人民陪审员陈进
二〇一八年七月十三日
书记员杨苏峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2018）宁0522民初738号原告：马兴旺，男，生于1994年2月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李志海，男，生于1972年9月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：李希文，系李志海父亲，代理权限为特别授权代理。被告：李志珍，男，现年33岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马建国，男，生于1955年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：何进文，男，生于1970年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：穆世莲，系何进文妻子，代理权限为特别授权。被告：马列英，男，生于1952年2月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马俊山，男，生于1963年2月，回族，干部，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马守杰，男，生于1942年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2018年3月5日受理了原告马兴旺诉被告李志海、李志珍、马建国、何进文、马列英、马俊山、马守杰义务帮工人受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告马兴旺于2018年7月13日以部分被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马兴旺撤回起诉。案件受理1001元，原告马兴旺负担。审判长铁存东审判员高晶人民陪审员陈进二〇一八年七月十三日书记员杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2018）甘1202民督31号
申请人：赵某，男，汉族，1985年12月15日出生，陇南市.
被申请人：郭某，男，汉族，1984年10月25日出生。
申请人赵某于2018年2月28日向本院申请支付令。申请人赵某称,2017年5月24日，被申请人郭某向申请人借款5万元，并承诺于2017年6月24日前归还借款。申请人将通过银行向被申请人转账5万元，但被申请人并未如期偿还申请人的借款。申请人向本院提供了被申请人出具的借条一张，证明被申请人与申请人之间债权债务的真实性。现申请人依照民事督促程序请求本院向被申请人郭某发出支付令，要求被申请人给付申请人借款本金5万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郭某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵某借款本金5万元。
申请费350元，由被申请人郭某负担。
被申请人若有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张熙汉
二〇一八年三月六日
法官助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1231号
原告甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：陈克枫，系该行董事长。
委托诉讼代理人：邸福科，男，系甘肃榆中农村合作银行副主任。
被告王肃，女，汉族，1957年10月8日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市红古区。身份证号码：620111957********。
被告陈和平，男，汉族，1953年8月28日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市红古区。身份证号码：620111953********。
原告甘肃榆中农村合作银行与被告王肃、陈和平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原�偿还借款本金446566.31元，借款利息483127.66元（计息截止于2018年3月19日），本息合计929693.97元及诉讼后至实际还款日期间的逾期利息（利率按17.28%计算）；2、判令被告未按期偿还以上款项时，原告对被告所有的位于兰州市红古区海石湾镇海石路46-6号4层401室的房产依法享有抵押权并对该抵押物折价拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月168日，原告甘肃榆中农村合作银行小康营分理处和二被告签订《个人借款/保证担保合同》，合同编号为2012-121号，约定由原告给被告王肃提供借款450000元人民币，借款期限24个月，自2012年7月168日至2014年7月17日止，年利率11.52%，并约定了对逾期贷款加收利息、计算复利。还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方法实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估�及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同时，被告王肃、陈和平，承诺承担连带清偿责任，并自愿提供被告所有的位于兰州市红古区海石湾镇海石路46-6号4层401室的房产，房屋产权证号为兰房权证（红古区）字第74**号，他项权证号为兰房他证（红古区）字第58**号作为本笔借款的抵押物。之后，原告按照合同约定向被告王肃发放了贷款。以上借款到期后，原告多次要求被告还款，但其至今未还。为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告甘肃榆中农村合作银行在本案起诉后，无法向本院提供被告王肃和被告张明慧陈和平准确的送达地址，本院按照原告提供的被告王肃和被告陈和平住所地查证后，仍不能确定其送达地址，并且原告拒绝公告送达，故本院无法向被告送达法律文书。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告甘肃榆中农村合作银行的起诉。
案件受理费6548元（已减半收取），予以退还原告甘肃榆中农村合作银行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 魏佩琴
二〇一八年七月二日
书记员 陈晓俊
??
??
??
??
1
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初276号
原告：王某，男，汉族，生于1977年6月11日，住西和县，农民。
委托代理人：颉某，西和县法律援助中心律师。代理权限:特别代理。
被告：何某，男，汉族，生于1987年2月28日，住西和县，农民。
原告王某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年起，我向被告供沙并运送至何坝，截止2015年12月15日结算后，被告拖欠我货款40000元，结算当日被告向我出具欠条一张，由于拖欠时间较长，给我造成严重损失。经我多次催要，被告分别于2016年4月19日给付我1000元；2016年农历4月19日给付我1500元；2017年5月3日给付我1000元；2017年6月7日给付我2000元；2017年7月2日给付我1000元；2017年8月4日给付我1000元；2017年9月30日给付我1500元；2017年10月28日给付我1000元。被告尚欠我货款30000元，打电话催要，拒不给付并辱骂我。在拖欠我欠款的情况下，后来被告购买了两台小挖机和一辆小轿车，过上了小ＸＸ活，但对我的欠款久拖不还。现我要求被告立即归还所欠货款30000元，并承担2%的利息，以弥补我的损失。
被告何某未到庭亦未提交答辩状。
原告向法庭提交的证据有欠条原件一份，形式来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
通过庭审及原告提交的证据本院认定以下事实：
被告拖欠原告供沙货款40000元，结算被告出具欠条一张。经原告多次向被告催要，被告分别于2016年4月19日给付原告1000元；2016年农历4月19日给付原告1500元；2017年5月3日给付原告1000元；2017年6月7日给付原告2000元；2017年7月2日给付原告1000元；2017年8月4日给付原告1000元；2017年9月30日给付原告1500元；2017年10月28日给付原告1000元。剩余30000元未归还。
本院认为，双方当事人之间的民事法律行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，属买卖合同关系。原告王某供沙并运送给被告何某,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告应向王某支付该购沙款。由于被告何某未按约定的期限履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告王某有权要求被告何某继续履行。故原告王某要求归还货款的请求应予支持。原告王某要求被告承担欠款利息的请求，由于双方未约定利息，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后三十日内给付原告王某30000元供沙款；
二、驳回被告其他诉求。
如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费275元，由被告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杜建勋
二〇一八年六月十五日
书记员 崔君宇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1472号
原告：魏学坤，男，汉族，生于1983年2月15日，住甘肃省景泰县。
身份证号：×××。
被告：肖玉林，男，�族，生于1988年12月3日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告魏学坤与被告肖玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学坤到庭参加了诉讼，被告肖玉林经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
魏学坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36000元、利息15200元，并按年利率24%承担本金36000元自2018年4月25日至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告肖玉林因资金周转困难，向原告借款60000元，原告依约向被告转款，被告向原告出具借条。其借条内容为：”今借到魏学坤60000元整，大写陆万元整，到2015年12月1日还清，借款人肖玉林，担保人为陈丁卯”。当时口头约定月息2分，由被告按月支付利息，陈丁卯做为保证人。被告按照月息2分支付至2016年11月，其后一直未支付利息，后经原告催要，被告在2017年5月10日归还本金7500元、2017年5月11日归还本金2500元、2017年6月11日归还本金10000元。2016年11月至2017年5月本金60000元产生利息7200元（6个月），被告未支付。到2017年5月剩余本金40000元，2017年5月至2018年4月本金40000元产生利息8000元（10个月）。2018年4月25日，被告归还本金4000元，借款本金剩余36000元。截止2018年4月25日，被告欠原告本金36000元，利息15200元，合计本息51200元。为维护合法权益，故提起诉讼。
肖玉林未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告向原告借款60000元，由被告同日出具借据一份，内容为：”今借到魏学坤60000元整，大写陆万元整，到2015年12月1日还清，借款人肖玉林，担保人为陈丁卯”，后被告未按期还款。至2017年5月10日，被告向原告转账还款7500元，同年5月11日，被告向原告转账还款2500元，同年6月11日，被告再次向原告转账还款10000元，2018年4月25日，被告向原告转账还款4000元。对被告上述还款合计24000元，原告均确认系偿还借款本金。现被告尚欠原告借款本金36000元。上述事实，有被告出具的借款借据一份、被告向原告还款转账明细六页、当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间债权债务关系有被告出具的借据为证，被告在期限内未提出异议，应确定原、被告之间借款事实存在，被告对所负债务有向原告清偿的义务。被告向原告借款，双方在借据中约定了还款期限，无利息约定，原告以双方口头约定月息为2分，但无相对人的认可及旁证佐证，本院不能认定。故其主张利息15200元缺乏法律及事实依据，本院不予采纳，其所持利息主张，应依照法律关于民间借贷规定的利率确定后，由被告承担。具体本金60000元自借款逾期之日起即2015年12月2日至2017年5月11日，以年利率6%核计，期间17个月应计逾期利息5100元。2017年5月12日至2017年6月11日，本金50000元以年利率6%核计，期间1个月应计逾期利息250元。2017年6月12日至2018年4月25日，本金40000元以年利率6%核计，期间9个月应计逾期利息1800元。2018年4月26日至本院确定之日，本金36000元以年利率6%核计，应计逾期利息300元。以上利息核算合计7450元。据此，被告应偿还原告借款本息合计43450元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉林于本判决生效后十日内偿还原告魏学坤借款本金36000元及逾期还款资金占用期间的利息7450元，并按年利率6%承担该借款本金至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告魏学坤负担60元，被告肖玉林负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年六月十二日
书记员 张丽丽
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初611号
起诉人江苏良工建筑模板有限公司
法定代表人：蔡玉春
地址：江苏省南京市建邺区。
起诉人江苏良工建筑模板有限公司向本院递交诉状以中国云南路建集团股份有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付原告模板款210000元及逾期付款违约金（以580000元为基数自2015年3月1日起每日按照千分之四计算至世纪给付之日）；2、诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：依据起诉人提交的《模板购销合同》第九条第二款约定：在履行合同过程中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成时，甲方双方均有权在各自的公司注册所在地进行仲裁或起诉。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函法经（1994）307号》：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如果不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效”。因本案双方签订的《模板购销合同》约定纠纷在各自公司注册所在地法院起诉不违反级别管辖与专属管辖的规定，约定有效，双方应按照约定管辖的法院起诉，结合起诉人提交的证据，本案应由起诉人（即原告）住所地人民法院管辖，因原告住所地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对江苏良工建筑模板有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年一月五日
书记员 陈志宇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2923财保28号
申请人：新疆广汇能源销售有限责任公司。
法定代表人：董卫红。职务：总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路165号中信银行大厦25楼。
委托代理人：李军安，男，�族，生于1977年10月25日，系该公司员工。
公民身份号码：×××。
被申请人：甘肃新连海天然气股份有限公司。
法定代表人：张世文。职务：总经理。
统一社会信用代码：×××。
住所地：永靖县西河镇白川村1号。
被申请人：张世文，男，汉族，生于1965年7月25日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
申请人新疆广汇能源销售有限责任公司于2018年6月28向钦州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人甘肃新连海天然气股份有限公司、张世文名下查封、扣押、冻结价值3553083元的资产。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2018年7月26日，钦州仲裁委员将保全申请书、担保财料等提交本院。
本院经审查认为，申请人新疆广汇能源销售有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人甘肃新连海天然气股份有限公司、张世文名下价值3553083元资产。
案件申请费5000元，由被申请人甘肃新连海天然气股份有限公司、张世文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起�日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王正勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜怡玮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特240号
申请人：北京屏方网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街甲18号1号楼1-2层6单元102内6。
法定代表人：李博，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，1987年7月11日出生，蒙古族，北京屏方网络科技有限公司职员。
被申请人：陈一卉，女，1982年11月26日出生，汉族，住北�市通州区。
申请人北京屏方网络科技有限公司（以下简称屏方公司）与被申请人陈一卉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
屏方公司申请称：请求撤销京朝劳人仲字[2018]第03564号仲裁裁决。事实和理由：仲裁庭认定事实不清，屏方公司已经足额支付陈一卉在职期间的所有工资，不存在未发工资差额的情况。陈一卉无故旷工属于自动离职，不应支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁裁决适用法律不当，应当裁定撤销。
陈一卉答辩称：同意仲裁裁决，不同意屏方公司的申请请求，请求维持仲裁裁决，驳回屏方公司的申请。
经审查查明：2018年7月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于作出京朝劳人仲字[2018]第03564号裁决：一、屏方公司自裁决书生效之日起五日内，支付陈一卉2017年9�1日至2017年11月9日期间工资差额9310.34元；二、屏方公司自裁决书生效之日起五日内，支付陈一卉解除劳动关系经济补偿金7000元；三、驳回陈一卉其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定系人民�院撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，屏方公司主张其已足额支付陈一卉在职期间的所有工资，不存在未发工资差额的情况，且陈一卉系旷工自动离职，不应支付解除劳动关系经济补偿金，故认为仲裁裁决适用法律错误。对此本院认为，屏方公司是否系足额发放工资以及劳动关系解除理由等申请意见，均系基于事实认定问题提出，就事实问题进行审查属于实体审查范畴，不属于应予撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。故对屏方公司关于撤销涉案仲裁裁决的请求，本院不予支持。
综上所述，屏方公司的申请理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其撤销请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京屏方网络科技有限公司的申请。
申请费10元，由北京屏方网�科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 禾
书 记 员 李安康
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9965号
上诉人（原审原告）：张军，男，1967年9月24日出生，北京市顺义区村民。
委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红会，男，1964年4月20日出生，北京市顺义区居民。
委托诉讼代理人：赵淑芸（张红会之妻），女，1965年6月18日出生，北京市顺义区村民。
委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
上诉人张军因与被上诉人张红会排除妨碍纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张军上诉请求：1.请求发回重审或改判支持张军的全部请求；2.一、二审诉讼费由张红会承担。事实和理由：1.一审事实不清，判决中认定的杂物堆放情况与庭审有出入。一审法院现场勘验情况与事实不符，现场堆放杂物必然影响张军通行，张军建房虽然超出宅基地范围，但未侵害张红会利益，反观上述杂物严重影响张军的正常生活，应当清理院墙外杂物；2.一审法院审理程序错误，适用法律错误，遗漏第二项请求。张红会修建的东西院墙超出其宅基地范围应当拆除，一审判决与此前一审法院案件有矛盾，一审调查中遗漏了要求拆除院墙的请求，在张军有证据证明双方曾协商调解一致前提下，法官主观否定此前达成的调解协议难以信服，也违反诚信原则。一审举证责任分配错误，适用法律错误。
张红会辩称，同意一审法院判决，不同意张军的上诉请求。
张军向一审法院起诉请求：1.张红会将堆放在张军家南院墙西的杂物清理；2.张红会将超出其宅基地范围的东西院墙拆除；3.案件受理费由张红会承担。
一审法院认定事实：张军与张红会均系顺义区南彩镇小营村村民。双方东西相邻，其中张军居东。双方曾因相邻地块区域的杂物堆放等问题产生多次纠纷。现张军再次诉至一审法院，要求排妨。审理中一审法院进行了现场勘验。
一审审理中，张军称：以我南门西门垛西外沿向南引一垂直线，该线以西空地上张红会堆放的木柴等杂物就是第一项诉讼请求具体内容。这些杂物影响我的出行，再有我的前面地方没有张红会的使用权。我方需要修建散水，这样就影响张军施工。张红会对此称：以现场勘验所看，张军现有开南门，至东向北可以就近通向村主路，完全没有必要绕道出行。且从历史通行而看，张军也承认之前是开东门的，这样也便于张军通行。张军以出行为由不是理由。本案张军起诉的案由是排除妨害，现又以相邻关系延伸不符合该案的案由。从勘验可以看出，该处有张军和张红会堆放的杂物，向南引垂直线为分界，但张军的杂物并未清理，而要求我方清理不合情理。之前涉诉的土地一直是我方管理，我方也有土地照为证。在上案有两个判决书，也被一审二审法院驳回对方要求清理的所有杂物。
一审审理中，张军称其第二项诉讼请求院墙指的就是张红会超出其东院墙以东的东西向院墙和南北向院墙各一段，要求拆除理由为张红会违反调解约定。对此，张红会则称：意见同上面第一项质证意见，且该院墙并不在张军的红本范围内，也并未规范张军红本现有的范围，张军无权管辖。
一审审理中，张军认可其北房后留有50公分滴水。
一审法院认为，相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
本案中，张红会涉诉杂物、院墙未对张军造成任何妨害，更不构成任何威胁。反观张军建房，明显超出其现有红本范围，其再要求对其宅基地以外的地方主张权利，无事实与法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回张军全部诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、（2016）京0113民初4888号民事判决书、现场勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为，相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就张军关于张红会杂物堆放、院墙建筑侵害其利益的上诉主张，其未提供有效证据予以证明，经一审法院现场勘验，张红会涉诉杂物、院墙未对张军造成任何妨害，更不构成任何威胁，故对于该上诉主张本院不予支持。同时，经审查，本案不存在遗漏诉请等审理程序问题，张军该项上诉请求亦无事实及法律依据，本院亦不予以支持。
综上，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年八月十五日
法官助理 黄 璐
法官助理 单海涛
书 记 员 邸 硕
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终9965号上诉人（原审原告）：张军，男，1967年9月24日出生，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：陈昊，北京首润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红会，男，1964年4月20日出生，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：赵淑芸（张红会之妻），女，1965年6月18日出生，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。上诉人张军因与被上诉人张红会排除妨碍纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张军上诉请求：1.请求发回重审或改判支持张军的全部请求；2.一、二审诉讼费由张红会承担。事实和理由：1.一审事实不清，判决中认定的杂物堆放情况与庭审有出入。一审法院现场勘验情况与事实不符，现场堆放杂物必然影响张军通行，张军建房虽然超出宅基地范围，但未侵害张红会利益，反观上述杂物严重影响张军的正常生活，应当清理院墙外杂物；2.一审法院审理程序错误，适用法律错误，遗漏第二项请求。张红会修建的东西院墙超出其宅基地范围应当拆除，一审判决与此前一审法院案件有矛盾，一审调查中遗漏了要求拆除院墙的请求，在张军有证据证明双方曾协商调解一致前提下，法官主观否定此前达成的调解协议难以信服，也违反诚信原则。一审举证责任分配错误，适用法律错误。张红会辩称，同意一审法院判决，不同意张军的上诉请求。张军向一审法院起诉请求：1.张红会将堆放在张军家南院墙西的杂物清理；2.张红会将超出其宅基地范围的东西院墙拆除；3.案件受理费由张红会承担。一审法院认定事实：张军与张红会均系顺义区南彩镇小营村村民。双方东西相邻，其中张军居东。双方曾因相邻地块区域的杂物堆放等问题产生多次纠纷。现张军再次诉至一审法院，要求排妨。审理中一审法院进行了现场勘验。一审审理中，张军称：以我南门西门垛西外沿向南引一垂直线，该线以西空地上张红会堆放的木柴等杂物就是第一项诉讼请求具体内容。这些杂物影响我的出行，再有我的前面地方没有张红会的使用权。我方需要修建散水，这样就影响张军施工。张红会对此称：以现场勘验所看，张军现有开南门，至东向北可以就近通向村主路，完全没有必要绕道出行。且从历史通行而看，张军也承认之前是开东门的，这样也便于张军通行。张军以出行为由不是理由。本案张军起诉的案由是排除妨害，现又以相邻关系延伸不符合该案的案由。从勘验可以看出，该处有张军和张红会堆放的杂物，向南引垂直线为分界，但张军的杂物并未清理，而要求我方清理不合情理。之前涉诉的土地一直是我方管理，我方也有土地照为证。在上案有两个判决书，也被一审二审法院驳回对方要求清理的所有杂物。一审审理中，张军称其第二项诉讼请求院墙指的就是张红会超出其东院墙以东的东西向院墙和南北向院墙各一段，要求拆除理由为张红会违反调解约定。对此，张红会则称：意见同上面第一项质证意见，且该院墙并不在张军的红本范围内，也并未规范张军红本现有的范围，张军无权管辖。一审审理中，张军认可其北房后留有50公分滴水。一审法院认为，相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张红会涉诉杂物、院墙未对张军造成任何妨害，更不构成任何威胁。反观张军建房，明显超出其现有红本范围，其再要求对其宅基地以外的地方主张权利，无事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张军全部诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、（2016）京0113民初4888号民事判决书、现场勘验笔录、照片等证据在案佐证。本院认为，相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就张军关于张红会杂物堆放、院墙建筑侵害其利益的上诉主张，其未提供有效证据予以证明，经一审法院现场勘验，张红会涉诉杂物、院墙未对张军造成任何妨害，更不构成任何威胁，故对于该上诉主张本院不予支持。同时，经审查，本案不存在遗漏诉请等审理程序问题，张军该项上诉请求亦无事实及法律依据，本院亦不予以支持。综上，张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 张岚岚二〇一八年八月十五日法官助理 黄 璐法官助理 单海涛书 记 员 邸 硕
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1225民初294号
原告：张某1，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，现住甘肃省西和县。
被告：张某2，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，现住甘肃省西和县。
原告：张某1诉被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张金朝于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金朝的撤诉系本人的真实意思表示，不违反国家法律规定及侵害他人合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费25元，由张金朝负担。
审判员 杜建勋
二〇一八年一月十日
书记员 崔君宇
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初363号
原告马某某，女，东乡族。
被告周某某，男，东乡族。
案由：离婚纠纷。
经审理查明：上列原、被告由父母包办于2014年12月1日举行了婚礼，已领取结婚证。生育一男孩即周某某甲，生于2015年3月11日，现随被告一起生活。婚后夫妻感情一般。共同生活期间双方常因琐事发生矛盾。2017年5月31日原、被告因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2018月4月2原告诉至本院要求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子周某某甲由原告抚养；三、被告赔偿原告医疗费1913.09元；四、被告赔偿原告精神损失费八万元；五、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某与被告周某某同意离婚；
二、婚生男孩周某某甲由被告周某某抚养，抚养费自理；
三、被告承担原告医疗费等2000元；（当庭付清）
四、其他无争议。
案件受理费50元由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邹 小 星
审 判 员 唐 占 武
人民陪审员 杨一得勒
二〇一八年八月十五日
书 记 员 马 玉 洁
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1849号
原告梁涛，男，汉族，1983年6月16日出生，榆中县定远镇定远村西街农民，住该村105号。
被告杨鹏，男，汉族，1978年3月31日出生，住白银市白银区，居民。
被告张丽丽，女，汉族，1982年2月28日出生，住白银市白银区，居民。
被告闫万忠，男，汉族，1964年10月6日出生，住永靖县，居民。
原告梁涛与被告杨鹏、张丽丽、闫万忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁涛，被告张丽丽到庭参加了诉讼，被告杨鹏、闫万忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨鹏、张丽丽向原告偿还借款10万元，利息48133元（自2016年5月10日起按照年利率24%暂计算至2018年5月2日止，此后利随本清）；2、判令被告闫万忠对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨鹏和张丽丽系夫妻关系，被告杨鹏向原告借款10万元，原告于2016年5月7日向被告交付完毕，被告杨鹏于2016年5月8日向原告出具了《借条》一份。2016年5月10日，被告杨鹏出具《借条》载明借款利率为月利率2%，如发生纠纷由榆中县人民法院管辖。同日被告张丽丽还出具了《共同还款承诺书》承诺与被告杨鹏共同向原告偿还借款。被告闫万忠向原告出具了《担保书》，为被告杨鹏的该笔借款提供担保。借款期限届满后，原告多次要求被告承担还款责任未果。现原告诉讼法院。
被告张丽丽承认原告在本案中主张的事实，但辩称其和被告杨鹏现在没有钱，请求延期偿还借款。
被告杨鹏未提出书面答辩意见。
被告闫万忠未提出书面答辩意见。
对原告提供的《借条》、《收条》、《共同还款承诺书》、《担保书》、兰州农商银行（回单）的真实性、客观性被告张丽丽无异议，本院予以确认。对证明被告杨鹏向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%计算，原告已经以银行转账方式向被告杨鹏交付借款10万元。被告张丽丽承诺与被告杨鹏一起承担向原告偿还借款10万元借款的事实，及被告闫万忠对该笔借款10万元提供担保的事实，被告张丽丽也无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨鹏向原告借款，原告将借款实际交付给被告杨鹏收取，原告与被告杨鹏之间就已经产生了民间借贷的债权债务法律关系。被告杨鹏收取借款后，未按约定还款时间偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告杨鹏偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽丽向原告出具《共同还款承诺书》，承诺由其与被告杨鹏一起承担向原告还款责任是被告张丽丽的真实意思表示，应与被告杨鹏作为共同债务人向原告履行还款义务。原告与被告杨鹏明确约定借款利率为月利率2%，该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定应受法律保护。故对原告要求被告杨鹏承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告闫万忠出具《担保书》明确表示愿意对被告杨鹏向原告的借款10万元承担担保责任，但双方未明确约定承担何种担保责任，按照法律规定应视为承担连带担保责任。故对原告要求被告闫万忠承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告杨鹏、张丽丽偿还原告梁涛借款本金10万元，承担利息损失从2015年5月10日算至实际偿还借款之日，按年利率24%计算，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告闫万忠对上述第一项款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1631元，由被告杨鹏、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年六月十一日
书记员 王艳霞
??
??
??
??
1
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第60号
申请执行人姚文英
被执行人沈芳英，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖德新商初字第00270号，依法向被执行人沈芳英发出执行通知书，责令被执行人沈芳英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈芳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈芳英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币55314元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第60号
申请执行人姚文英
被执行人沈芳英，
本院依据已经发生法律效力的（2012）湖德新商初字第00270号，依法向被执行人沈芳英发出执行通知书，责令被执行人沈芳英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈芳英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈芳英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币55314.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年二月四日
书记员 沈 浩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终616号
上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司，住北京市石景山区。
法定代表人：赵伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：黔南州都桥商品混凝土有限公司，住贵州省黔南布依苗族自治州。
法定代表人：赵欧，总经理。
原审被告：中铁建设集团有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市观山湖区。
负责人：陈勇。
上诉人中铁建设集团有限公司因与被上诉人黔南州都桥商品混凝土有限公司、原审被告中铁建设集团有限公司贵州分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中铁建设集团有限公司上诉称，一审法院对于本案的认定明显有误。一审法院对本案的定性为买卖合同明显有误。混凝土企业属于建筑业企业的范围，混凝土工程属于建设工程中的一个重要组成部分，且被中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《建筑业企业资质标准》划入了专业承包的序列，并实施资质管理。因此，混凝土工程合同属于建设工程合同的范畴，本案纠纷应属于建设施工纠纷，上诉人认为本案为专属管辖并无不当，一审法院对于本案的认定明显有误；本案涉及的项目建设施工地位于贵州省都匀市，黔南州都桥商品混凝土己供应的混凝土主要用于工程主体施工阶段，现本工程主体已验收合格，合同已明确约定浇筑部位以及方式，故本案属于专属管辖，依据《民事诉讼法》第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案管辖地应为贵州省都匀市人民法院。北京市石景山区人民法院对本案无管辖权，请求二审法院将本案移送贵州省都匀市人民法院审理。
被上诉人黔南州都桥商品混凝土有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，黔南州都桥商品混凝土有限公司向中铁建设集团有限公司贵州分公司供应混凝土，收取货款，并未参与建设施工，双方的关系是买卖合同关系，不属于建设工程合同关系。涉案《商品混凝土买卖合同》中明确约定，合同签订于北京市石景山区，在合同执行过程中若有争议，提交北京市石景山区人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定应属有效，北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人中铁建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 张 倩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终802号
上诉人（原审原告）：公培滨，男，1965年5月11日出生，汉族，佳木斯市电机厂退休工人，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：钱德世，男，1967年6月15日出生，满族，双鸭山市四方台区政协办公室工作人员，住黑龙江省双鸭山市。
被上诉人（原审被告）：王德祥，男，1962年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
上诉人公培滨因与被上诉人王德祥民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初820号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公培滨上诉请求：撤销原判，改判被上诉人还款124000元及利息。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王德祥于2011年1月5日向上诉人借款人民币500000元用于装修工程并出具借款协议1份，上诉人实际给付被上诉人400000元，另100000元为利息。至2011年7月底，被上诉人累计还款400000元，尚欠100000元。2015年6月25日经双方协商确认被上诉人欠上诉人124000元并由被上诉人出具欠条一份，同时约定如到期不还欠款按日1%支付违约金。此后经上诉人多次索要，被上诉人始终没有给付。原审判决认定，案涉欠款为借款利息是正确的，但与法律规定的利率标准有出入，超出部分不予支持是错误的。其理由是：被上诉人对于其借款及应付利息（被上诉人认为是利润）数额无异议，上诉人主张被上诉人所欠利息数额也无异议，这是双方平等自愿有偿借款的真实意思表示，符合民事法律行为的规定并不违法。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第28条的规定，借款利息的上限为月30‰，对于被上诉人应付利息应自未按时给付之日起计入本金继续计算利息，即以被上诉人欠款利息84000元（400000元×30‰×7个月）为本金，自2011年8月起继续计算利息，这是符合法律规定的。原审认定借款利息按20‰月利率计算6个月是错误的，应予纠正。
被上诉人王德祥辩称，400000元是上诉人的投资款且已返还给上诉人，出具500000元欠条系因有100000元利润，同意一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
公培滨向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币124000元，利息按月利率30‰自2015年11月1日起至还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年1月5日，被告因承建洗浴会馆装修工程，而找到胥玉财，与胥玉财、李建富签订茗馨园商务洗浴会馆合作施工协议一份。因该合同中胥玉财需要投资，其自己没有资金，故向其朋友即原告借款，由被告人为原告出具了500000元的借款协议一份，该借款协议中明确约定了系被告因装修资金紧张而向原告人借款，实际借款400000元，但在欠条中书写是借款500000元，并约定分两期偿还。庭审中原告认可双方在借款协议上写借款本金人民币500000元，实际借款�金人民币400000元，并通过胥玉财将款交付给被告的事实，100000元约定的是利息。工程完工后，被告于2011年6月至7月间分多次通过胥玉财偿还原告借款本金人民币400000元。2015年6月25日经原告多次找被告索要欠款，被告给原告重新出具欠条一份，双方约定2015年7月15日前偿还人民币50000元，2015年11月1日前偿还人民币74000元。被告王德祥认为其与公培滨、胥玉财、李建富四人是合伙做浴池装修生意，公培滨和胥玉财是一伙，王德祥、李建富各一伙，共三伙合资承包工程，原告这一方投资400000元，李建富投资300000元，王德祥负责施工，但从其提供的合作施工协议，无法证实原告与其具有合伙关系，对于被告自认的100000元系合伙利润事实原告不予认可。
一审法院认为，本案的主要争议在于，原、被告双方在借据中约定的100000元，当时约定时是借款利息，还是合伙利润。对于双方争议的该事实，经审理认为，双方对于实际借款人民币400000元，及证人证实的2011年6-7月间通过证人将400000元借款偿还完毕的事实没有争议，100000元的约定被告辩称是利润，但从被告提供的合伙协议中，无法证实原告与被告之间存在合伙关系，且证人也证实了是被告通过他向原告借款，该证言证实的事实与被告为原告出具的欠据相互印证，原告认可是利息，故被告辩称是利润理由不能成立。该约定可以认定为利息。按照法律允许的月利率20‰标准计算，被告在使用人民币400000元本金期间应支付的利息为人民币48000元（按400000元×20‰×6个月），该部分法院予以支持，其超出部分的约定违法法律规定无效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定�判决：被告王德祥于判决生效之日偿还原告公培滨利息人民币48000元，利息按本金400000元月利率20‰自2011年1月5日起计算至2011年7月止。案件受理费3301元，减半收取人民币1650.5元，由原告公培滨负担1000.5元，被告王德祥负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人在上诉状及调查笔录中已自认，借款本金400000元、利息100000元，且被上诉人已于2011年7月前将借款本金400000元偿还完毕。因上诉人主张于6个月的借款期间内以本金400000元，收取利息100000元明显高于法律允许的标准，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定将利息调整为48000元（按400000元×20‰×6个月），并无不当。
综上所述，上诉人公培滨的上诉请求不能成立，应予驳�；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3301元，由上诉人公培滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 梁劲松
二〇一七年十二月八日
书记员 王婉瑶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终854号
上诉人（原审被告）：中国人民政治协商会议黑龙江省富锦市委员会，住所地富锦市中央大街市政府办公楼内。
法定代表人：肖纯金，主席。
委托诉讼代理人：李学军，黑龙江海闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫华，黑龙江海闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵才，男，1943年10月1日出生，汉族，香兰监狱退休干部，住汤原县。
委托诉讼代理人：赵传旭，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民政治协商会议黑龙江省富锦市委员会因与被上诉人赵才合同纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院(2017）黑0805民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销黑龙江省佳木斯市东风区人民法院(2017）黑0805民初201号民事判决；
本案发回黑龙江省佳木斯市东风区人民法院重审。
上诉人中国人民政治协商会议黑龙江省富锦市委员会预交的二审案件受理费6587元予以退回。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 梁劲松
二〇一八年三月二十日
书记员 王婉瑶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初6906号
起诉人：昆明市官渡区永顺货运部
住所：云南省昆明市官渡区小板桥中闸社区向化*组。
经营者：赵国
起诉人昆明市官渡区永顺货运部向本院递交诉状，以王端路、咸阳骏驰汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司为被告，请求法院判决：1、两被告赔偿原告货物损失共计人民币50万元；2、本案诉讼费、保全等费用由被告承担。
经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷。”起诉人提交的诉状、证据以及我院于2018年7月13日对起诉人所作的笔录证实，该案系被起诉人为起诉人运输货物而发生的纠纷，属于公路运输合同纠纷，且起诉人选择运输合同之诉。因公路运输合同纠纷由铁路运输法院管辖，故我院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
对昆明市官渡区永顺货运部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年七月十六日
书记员 李明远
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初201号
原告：朱瑾，女，1968年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦2单元11楼1号，统一社会信用代码：91520103308767996K。
主要负责人：申京，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：郭太正，男，1987年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司员工。
原告朱瑾与被告锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑾、被告委托诉讼代理人郭太正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的医药费39776.04元、护理费3900元（2016.4.24-2016.5.19，共计26日）、其他费用261.57元（担架费40元、日用品84元、营养费87.57元、医院复印病案费50元），合计43937.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，原告为其所有的贵Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了包括但不限于交强险以及不计免赔的商业第三者责任险。2016年4月24日，原告驾驶上述车辆行驶至贵阳市××××与案外人付某发生交通事故，造成付某受伤。贵阳市交通管理局南明分局就本次事故作出筑公交认字[2016]第5201023201601079号《道路交通事故认定书》，认定原告承担该起事故的全部责任。事故发生后，在伤者付某住院治疗期间，原告垫付医药费39776.04元和护理费3900元及其他费用261.57元，共计43937.61元，所有垫付款项均有医院正规收费票据和护工及付某收条予以证明。后原告多次要求被告根据保险合同约定履行赔付义务，被告均以各种理由拒绝，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称，原告诉请的扣除伤者产生的自费部分，被告仅愿承担医保范围内的医疗费。护理费的标准过高，应按贵州省2017年服务行业的标准97.34/天计算，其他费用属于原告的自费项目，不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告系车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车的所有人。2016年3月2日，原告为上述车辆在被告处投保了商业第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔率等，其中商业第三者责任险赔偿限额为200000元，保险期自2016年3月2日0时起至2017年3月1日24时止。同时，原告为该车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，被保险期间自2016年3月2日0时起至2017年3月1日24时止，被保险人均为原告。2016年4月24日10时40分，原告驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至贵阳市××××与案外人付某发生交通事故，导致付某受伤。次日，经贵阳市公安交通管理局南明区分局出具《道路交通事故认定书》（筑公交认字[2016]第5201023201601079号）认定，原告未按照操作规范安全驾驶机动车行驶城市道路发生交通事故，负本次事故的全部责任。事故发生后，付某被送往贵阳市第四人民医院救治，住院26日，产生医疗费39776.4元、护理费3900元、担架费40元、营养费87.57元、住院日用品费用84元，共计43887.61元，均有相应的结算发票、收据等。原告诉请的医院病案复印费50元，无相应票据凭证。2017年8月30日，伤者付某向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，要求原、被告赔偿其各项经济损失46543.77元。2017年11月8日，贵阳市南明区人民法院作出（2017）黔0102民初8955号民事调解书，调解书主文载明被告向付某支付经济赔偿金38174元。
庭审中，原、被告均表示，原告本次起诉的43937.61元与上述调解书中确定的给付金额38174元不相互包含。
本院认为，原告在被告处投保机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险等险种系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告形成保险合同关系，双方均应按照保险合同约定的内容履行各自义务。原告驾驶涉案车辆发生此次交通事故系在保险期间，付某受伤后产生的医疗费、护理费等费用亦在被告承保范围及承保限额内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第二十三条第一款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”之规定，被告应进行相应的赔付。现原告已先行垫付了伤者付某的医疗费、护理费、担架费、住院日用品费用共计43887.61元，并有相应的病例、结算发票、收据等予以证明，因此，对该部分费用，本院予以确认，被告应依据保险合同的约定进行赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告应在机动车交通事故责任强制保险承保限额内向原告支付上述款项。关于原告诉请的医院病案复印费50元方面，原告未提供相应证据予以佐证，因此，本院不予认定。
综上所述，对原告诉请的医疗费、护理费、担架费等共计43937.61元的诉请，本院支持43887.61元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内一次性支付原告朱瑾保险赔偿金43887.61元。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 吴 中
二〇一八年二月十一日
书记员 赖永霞
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执141号之一
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人许海波，男，1975年11月18日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初510号，责令被执行人许海波偿还申请人天台县人民法院借款1000元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人许海波所有的财产。在查封期间，被执行人许海波已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许海波所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执141号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人许海波，男，1975年11月18日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初510号民事判决，责令被执行人许海波支付罚金1000元及相应利息，负担案件执行费50元。但被执行人许海波至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许海波的银行存款人民币1000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年一月十一日
书记员 林立坤
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执141号
被执行人许海波，男，1975年11月18日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人许海波为容留他人吸毒罪的（2016）浙1023刑初510号民事判决书一案中，向被执行人许海波发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许海波未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人许海波罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2749号
罪犯丁小玲，男，1982年12月20日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2009年11月20日作出（2009）万刑初字第960号刑事判决，认定丁小玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月9日、2014年7月11日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月25日以罪犯丁小玲在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁小玲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，且财产刑已执行，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁小玲减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年9月1日起至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梅琼月
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字1222号
本院在执行张安辉与李德目借贷纠纷一案中查明，被执行人李德目拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李德目纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00075号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王X甲，男，汉族，初中文化，农民。2012年7月13日因涉嫌犯非法占用农用地罪被靖边县公安局取保候审，于2013年12月23日被靖边县公安局监视居住。2014年1月24日经本院决定逮捕，于同日被本院决定取保候审。
被告人马X甲，男，汉族，小学文化，农民。2012年6月27日因涉嫌犯非法占用农用地罪被靖边县公安局刑事拘留，于2012年7月13日被靖边县公安局取保候审，于2013年12月23日被靖边县公安局监视居住。2014年1月24日经本院决定被逮捕，同年1月27日被本院决定取保候审。
靖边县人民检察院以靖检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人王X甲、马X甲犯非法占用农用地罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员高敏，被告人王X甲、马X甲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，靖边县人民检察院向本院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月30日，被告人王X甲、马X甲在靖边县河东万亩林飞机场东侧的林地内，未经法定程序审批，用铲车推毁林地14.55亩。王X甲于2012年7月13日主动投案。经靖边县林业规划设计院鉴定，被毁林地面积为14.55亩，林种为防护林。被毁林地的原有植被和林木全部遭到破坏，完全丧失了防护功能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证及延长拘留期限通知书、取保候审决定书、监视居住决定书、破案报告、抓捕经过，证人刘X甲、黄X甲、乔X甲、刘甲的证言，被告人王X甲、马X甲的供述，靖边县林业规划设计院现场鉴定报告书，勘验、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王X甲、马X甲违反土地管理法规，结伙非法占用林地，私自改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人王X甲、马X甲犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王X甲最先提出犯意，并积极实施犯罪行为，被告人马X甲亦积极参与犯罪，二被告人作用相当、不区分主从。被告人王X甲案发后主动向公安机关投案，并始终如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者免除处罚。被告人马X甲自愿认罪，且能真诚悔罪。故对二被告人均宣告缓刑的社会危害性不大，对二被告人均可在法定刑幅度内予以从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院﹤关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王X甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人马X甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年五月八日
书 记 员 王晓莉
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第407号
原告吉安市吉房物业服务有限公司。
法定代表人涂发根，该公司总经理。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告赵成。
原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告赵成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告赵成无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市吉房物业服务有限公司诉称：原告作为物业服务公司，为被告所在小区提供了物业管理服务，并严格按照国家核定价格标准收取物业服务费。被告作为小区业主享受了物业管理服务，按照权利义务对等原则，理应履行支付物业管理服务费的义务。但是经原告以小区公告、书面催告、上门催收等各种形式催缴，被告均不予支付。为保证原告有基本的服务经费，维护小区全体业主的合法利益，请求法院依法判令被告支付2009年4月1日至2014年5月31日拖欠的物业服务费3293.50元，滞纳金329.40元。
被告赵成未作答辩。
经审理查明：吉安市万家房地产开发公司系吉安市和馨家园开发商。2009年1月6日，吉安市万家房地产开发公司与原告吉安市吉房物业服务有限公司签订前期物业服务合同约定由原告对吉安市和馨家园住宅小区进行物业管理。原告于2009年1月正式从吉安市广和物业公司接管该小区物业管理至今，但未与小区业主签订物业管理合同。被告赵成系和馨家园住宅小区3栋4单元701室业主。根据吉安市吉州区物价局吉区价费临字吉区价费字（2011）32号、吉区价费字（2012）19号、（2013）33号文件规定和馨家园小区多层住宅房屋的物业管理公共性服务收费标准为0.5元／平方米／月。被告房屋面积120.30平方米。被告自2009年4月1日至2014年5月31日拖欠的物业服务费3293.50元，滞纳金329.40元。
本院认为：吉安市万家房地产开发公司与原告吉安市吉房物业服务有限公司签订的委托书系前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告据此实际提供了物业服务，被告理应及时交纳物业服务费。原告2013年按0.5元／平方米／月计算物业服务费，没有超过吉州区物价局核定的收费标准，被告拖欠原告2009年4月至2014年5月物业服务费3293.50元，本院予以确认。原告诉请判令被告承担滞纳金329.40元，因原告未提供催收物业费依据，本院对该诉请不予支持。据此，依据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成支付原告吉安市吉房物业服务有限公司2009年4月至2014年5月物业服务费3293.50元，限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓大敏
二〇一四年八月八日
书记员 王佳莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0459号
原告镇江丹和醋业有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇工业园。
法定代理人史和梅，该公司总经理。
委托代理人陈朝耀、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告深圳市百味源食品有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路3083号蔡屋围发展大厦701室。
法定代表人阙耀周。
原告镇江丹和醋业有限公司与被告深圳市百味源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱鑫到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告镇江丹和醋业有限公司诉称，2012年4月29日，原、被告签订《2012年丹玉镇江醋系列产品经销协议书》（以下简称经销协议书），约定被告向原告购买“丹玉”牌镇江香（陈）醋系列产品。合同签订后，原告按约向被告供应货物，被告尚欠原告价款75529.41元未付。被告所欠价款经原告多次催要未果，请求法院依法判令被告立即支付尚欠价款75529.41元；并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、2012年4月29日，原、被告签订的经销协议书一份，证明：原、被告之间存在醋产品买卖合同关系，由原告向被告供应镇江香（陈）醋，双方就产品名称、价格、期限、运输方式、付款方式、售后服务等均作了明确约定。
证据二、2013年12月19日的对账单一份，证明：经双方对账，被告确认尚欠原告应付余额为75529.41元。
被告深圳市百味源食品有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，2012年4月29日，原、被告签订经销协议书，约定由原告向被告供应“丹玉”牌镇江香（陈）醋，双方就产品名称、价格、协议有效期限、运输方式、付款方式、费用核算及售后服务等均作了明确约定。其中协议有效期约定为2012年元月1日至2012年12月25日。付款方式约定：按批结算汇款即发下批货前汇上批货物的50%，下批货到后5天内结清上批货款，结欠最后一批货款。协议执行期间费用核算和费用承担约定：原告业务人员向被告承诺的营销方针、超市进场及费用核销方式，促销活动等，由被告提前提出书面申请，经原告营销中心总经理签字文件为准；超市条码费及活动费用由被告提出书面申请，经原告负责人签字盖章后执行。合同签订后，原告向被告供应了相关货物。2013年5月13日，经双方对账，被告确认扣除已确认费用15000元后，应付原告价款余额为75529.41元；但应扣除需要核销的费用4950元，被告实际尚欠原告价款余额为70579.41元。后原告多次向被告主张欠款未果，于2014年5月26日向本院提起诉讼，要求被告立即支付尚欠价款75529.41元；并承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付应核销费用部分4950元的诉讼请求，要求被告支付尚欠价款70579.41元，并承担本案诉讼费用
以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告镇江丹和醋业有限公司与被告深圳市百味源食品有限公司之间签订的经销协议书成立并生效，双方之间的权利义务关系明确。原告按约定向被告供应了醋产品，被告仅给付原告部分价款，截止2013年5月13日，被告尚欠原告价款70579.41元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付4950元费用部分的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，依法应予准许。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告深圳市百味源食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江丹和醋业有限公司价款70579.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，公告费600元，合计2164元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 强
代理审判员 吴业男
人民陪审员 陈新华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第309号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区金晶大道***号。
负责人：桑剑，行长。
委托代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
被告：李国栋，370306198006140018。
被告：李芹，372330198111052468汉族。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地：张店区共青团西路***号时代大厦。
法定代表人：王亚楠，经理。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告李国栋、李芹、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行委托代理人于慧生到庭参加诉讼，被告李国栋、李芹、山东金挚联投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年6月2日，原告与被告李国栋签订《个人汽车贷款合同》一份，约定原告为被告李国栋购买汽车提供贷款5.7万元，期限为36个月。被告李国栋将所购汽车向原告提供抵押。被告李芹作为抵押物的共有人同意以贷款合同约定的抵押物为原告的债权提供抵押担保。被告山东金挚联投资担保有限公司为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告李国栋发放贷款，但被告李国栋、李芹自2013年12月3日起逾期至今。保证人亦未承担担保责任。为此，诉至法院要求判令：1、被告李国栋立即偿还借款本金12210.51元，支付利息、罚息、复利等共计1690.89元（计算截至2015年2月2日，之后至判决生效之日的利息、罚息、复利以原告综合会计系统为准）；2、被告李国栋支付律师费2234元；3、原告对车牌号为鲁C×××××的车辆享有优先受偿权；4、被告李芹、山东金挚联投资担保有限公司对诉讼请求1、2项承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。
被告李国栋、李芹、山东金挚联投资担保有限公司均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2011年6月2日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告李国栋、山东金挚联投资担保有限公司签订《个人汽车贷款合同》，约定被告李国栋向原告借款5．7万元用于购买汽车一辆；期限为36个月，自放款日起计；月利率为6.93‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人采用等额本息还款法，按月还款；若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等及其他相关费用；被告山东金挚联投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证；保证期间为合同贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起计至最后一期贷款到期之日后两年止；保证范围为本合同项下的贷款本金及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费及保全费等实现债权的费用；被告李国栋以所购车辆鲁C×××××向原告设定抵押，被告李芹作为共有人同意以本合同约定的抵押物提供抵押担保。此外，被告李芹向原告承诺：本人与借款人是夫妻关系，对借款人申请贷款5.7万元的事实完全清楚，并自愿成为借款人的共同还款人，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告亦办理了车辆抵押登记。但被告李国栋自2013年12月3日起未按合同约定还款，截至2015年2月2日欠原告借款本金12210.51元以及利息、罚息、复利1690.89元。被告李芹、山东金挚联投资担保有限公司亦未履行相应民事责任。为此，原告诉至本院处理支付律师费2234元。
上述事实，有原告提供的个人汽车贷款合同、借款凭证、抵押登记证、共同还款责任承诺书、欠款明细、律师代理费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人汽车贷款合同合法有效，双方均应恪守履约。被告李国栋未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。被告应当偿还所欠原告借款本息并按约定承担律师费。被告李国栋以涉案车辆向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告李芹作为借款人的共同还款责任人，应对被告李国栋的上述借款债务承担共同清偿责任。被告山东金挚联投资担保有限公司作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告李国栋、李芹、山东金挚联投资担保有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国栋、李芹于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金12210.51元及利息、罚息、复利等1690.89元（截至2015年2月2日，之后至本判决生效之日的利息、罚息、复利按原告综合会计系统为准计算）；
二、被告李国栋、李芹于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费2234元；
三、如被告李国栋、李芹到期不能清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司淄博分行有权对车牌号鲁C×××××的抵押车辆优先受偿；
四、被告山东金挚联投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告李国栋、李芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元及保全费181元，由被告李国栋、李芹、山东金挚联投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一五年十二月四日
书记员 张金红
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00071-2号
申请执行人：太和县农村信用合作联社，组织机构代码：15206990-4。
法定代表人：蒋颍，理事长。
被执行人：解忠云，男，1979年10月9日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已发生法律效力的（2014）太法民一初字第01160号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人解忠云发出执行通知书，限其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知确定的时间履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人解忠云与其妻薛丽在中国邮政储蓄银行太和县支行62×××99账户上的存款43000元的冻结。
二、扣划被执行人解忠云与其妻薛丽在中国邮政储蓄银行太和县支行62×××99账户上的存款43000元至太和县人民法院执行局（开户行：中国银行太和县支行，账号：17×××51，户名：太和县人民法院执行局。）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 龚培民
审判员 常 杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 金 利
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第722号
原告张某某，男，汉族，住盐山县。
被告李某某，女，汉族，住盐山县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月8日以暂撤诉半年内如不能和好，重新起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年五月八日
书记员 韩 谦
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第252号
原告泉州市嘉辉胸罩服装有限公司，住所地泉州市洛江区万安桥南工业区，组织机构代码70519409-5。
法定代表人刘耀辉。
委托代理人周成铿、王海秀，福建佳远律师事务所律师。
被告泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地泉州市洛江区万安桥南工业区嘉辉大厦一层二层，组织机构代码73953082-7。
法定代表人丁承业，该公司董事长。
原告泉州市嘉辉胸罩服装有限公司（以下简称嘉辉公司）诉被告泉州市瑞能电子发展有限公司（以下简称瑞能公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海秀到庭参加诉讼，被告瑞能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告因生产经营需要承租原告名下厂房、办公楼等，双方签订厂房租赁合同。2014年5月1日租期届满后，原被告双方重新签订《厂房租赁合同书（续签）》。但自2014年8月份起，被告便开始拖欠原告租金、水电费及其他相关费用。2015年1月30日被告向原告出具一份《瑞能公司欠嘉辉公司房租、保安费、卫生费、房租税费2014年-2015年》的结算单，确认自2014年8月起至2015年1月止共欠原告租金及相关费用106984.57元，该款项被告至今分文未付，原告故起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的房租及保安费、卫生费等计人民币106984.57元及利息（自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证各一份，证明原告主体适格；
2．内资企业登记基本情况表一份，证明被告主体适格；
3．土地使用权证、产权证各一份，证明原告对租赁房屋享有合法所有权；
4．《解除租赁合同通知书》、《再次租赁合同通知书》各一份，证明原告曾分别于2015年1月4日、2015年1月23日向被告发出通知书，要求被告支付款项及要求解除租赁合同的事实；
5．《瑞能公司欠嘉辉公司房租、保安费、卫生费、房租税费2014年-2015年》一份，证明被告拖欠原告租金及其他相关费用合计106984.57元的事实。
本院认为，被告未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月1日，原、被告签订了《厂房租赁合同书（续签）》一份，合同约定原告将址在洛江区桥南工业区嘉辉大厦厂房一层、二层、宿舍楼五层及部分二层出租给被告使用，租赁期限为叁年，即从2014年5月1日至2017年4月30日止，租金为16027元／月；合同同时约定水费每度按水厂发票价格收取；保安费被告每月承担2000元（春节另加2000元奖金）；公电费被告每月承担200元；每月租金及水电、保安费被告应在每月10日前付清给原告，如超期按每月5%增收。合同签订后，被告即使用该厂房。双方于2015年1月30日进行结算，被告确认自2014年8月起至2015年1月共拖欠原告各项费用共计106984.57元，并出具欠费单一份加盖瑞能公司财务专业章后交原告收执。
本院认为，原、被告之间签订的《厂房租赁合同书（续签）》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的有关规定，是合法有效的合同。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告主张被告应支付其自2014年8日起2015年1月止的租金及各项费用106984.57元，有被告瑞能公司出具的加盖公司财务专用章的欠费单为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期支付租金已构成违约，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，未超过合同约定且符合法律规定，本院予以支持。被告瑞能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市瑞能电子发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市嘉辉胸罩服装有限公司租金及相关费用共计106984.57元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月26日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告泉州市瑞能电子发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00115号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人蒋某，驾驶员。被告人蒋某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月7日被连云港市公安局海州分局取保候审，同年8月22日被本院取保候审。
辩护人张军，江苏连大律师事务所律师。
被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月7日被连云港市公安局海州分局取保候审，同年8月22日被本院取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人蒋某、刘某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月27日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员林国祥出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人张军、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2014年4月5日22时许，被告人蒋某、刘某在本市海州区新孔南路“大嘴鱼煲饭店”就餐时，见茆某与其妻子朱某因家庭琐事发生口角遂上前劝架，劝架未果后刘某从背后脚揣茆某腰部一下，茆某还手与刘某对打，刘某用拳头击打茆某面部鼻部，蒋某持板凳砸茆某后背。经鉴定，茆某鼻骨粉碎性骨折，右侧第10、11、12肋骨骨折，腰椎L1、L2右侧横突骨折，评定为轻伤二级。
2014年7月4日，被告人蒋某、刘某到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒋某、刘某劝架未果后，用拳头、板凳击打被害人面部、背部，致被害人三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人蒋某、刘某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人蒋某、刘某有期徒刑一至二年。
被告人蒋某、刘某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人张军提出的辩护意见是：1、对指控被告人蒋某犯故意伤害罪不持异议；2、本案事出有因，被告人系初犯、主观恶性不大、犯罪情节轻微，有自首情节，愿意赔偿被告人经济损失；综上，建议对被告人蒋某适用缓刑。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人蒋某、刘某的供述和辩解、被害人茆某陈述、未出庭证人庄某、朱某等证言、连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2014）554号法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录、照片、视听资料、发破案、到案经过等证据在案证实，足以认定。
本案审理期间，被告人蒋某、刘某赔偿了茆某全部经济损失，茆某对被告人蒋某、刘某的行为表示谅解。
本院认为，被告人蒋某、刘某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人蒋某、刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人蒋某、刘某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋某、刘某庭审时认罪态度较好，在本案审理期间能够积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人蒋某有自首情节、愿意赔偿被告人经济损失的辩护意见，本院予以采信。根据被告人蒋某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一四年八月二十八日
书记员 胡文娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00115号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1966年11月9日，原北京飞鸿建筑工程有限责任公司项目负责人。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2012年7月20日被羁押，同年8月24日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2826号起诉书指控被告人张×1犯重大责任事故罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月19日22时许，被告人张×1带领冯××、朱××等人在本市海淀区清华东路地铁15号线16标段勘察污水井管道情况时，明知自己与冯××、朱××均不具备有限空间作业资格且未按照有关安全管理规定对井下气体环境进行检查、通风的情况下，安排冯××、朱××下井作业，导致冯××、朱××在井中窒息晕厥，二被害人于次日经抢救无效死亡。经鉴定，冯××、朱××不排除因污水井内缺氧窒息死亡。
事故发生后，被告人张×1明知他人报警仍在现场等候，后于2012年7月20日被羁押，其到案后如实供述了上述事实。案发后，张×1在北京飞鸿建筑工程有限责任公司协助下赔偿冯××家属人民币520000元，赔偿朱××家属人民币630000元，并取得冯××、朱××家属的谅解。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，证人张×2、康××、曹××、刘××、郝××、张×3、郑×等人的证言，物证照片，现场勘验笔录，诊断证明书，鉴定意见，劳动合同，企业法人营业执照，有限空间操作规程，安全生产规章制度，安全教育培训记录，检测报告，资格证书，调查报告，海政办函（2012）24号，情况说明，赔偿协议书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致二人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于张×1犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王雷刚
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘 冬