吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第196号
上诉人（原审原告）：罗乃民，女，1972年4月24日生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：磐石市升旺供热有限责任公司，住所地磐石市。
法定代表人：赵忠林，总经理。
委托代理人：刘丹，女，1978年9月20日生，汉族，磐石市升旺供热有限公司员工。
被上诉人（原审第三人）：辛莲花，女，1972年12月1日生，朝鲜族，磐石市广播事业局员工。
上诉人罗乃民因财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗乃民在原审时诉称：2011年10月21日凌晨4点左右，我家（广电住宅楼6单元302室）暖气管件接头爆裂跑水殃及楼下202室墙面，其生活设施被水浸泡。因为是从我家跑水，为了让202室即辛莲花家恢复正常的生活，我支付其装修饰面等损失8536.00元。我认为，我赔偿202室业主的损失应当由升旺公司承担，故起诉至人民法院，请求判令升旺公司赔偿我8536.00元，并承担本案诉讼费。
磐石市升旺供热有限责任公司在原审时辩称：一、罗乃民不具备诉讼主体资格，法院系重复立案。双方之间的损害赔偿纠纷已经由（2012）磐民一初字第1049号民事判决书解决完毕，至于罗乃民主张将楼下202室住户财产浸泡，我公司不知情，我公司对罗乃民赔偿其5000.00元的数额不予认可。二、如果辛莲花有财产损失，与我公司有关联，也应当由其主张权利。追偿权纠纷包括担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，还有雇主追偿权和产品质量责任追偿权，但不适用于本案的情况。
原审第三人辛莲花在原审中未参加诉讼亦未提出答辩意见。
原审判决认定：2011年10月15日，罗乃民与升旺公司签订停热协议，双方约定，升旺公司停止向罗乃民所有的位于磐石市广电小区6单元302号供热。协议签订后，磐石市升旺供热有限责任公司未如期为罗乃民关闭供热阀门。升旺公司开始向广电小区供热，2011年10月21日凌晨4点，因暖气管道压力过大，罗乃民家暖气管线接头爆裂，发生漏水，水流淌至辛莲花家，致使其家墙面、地板、家具，被褥等物品被水浸泡。事发后，罗乃民积极帮助辛莲花恢复正常生活秩序，主动赔偿辛莲花现金人民币5000.00元及其他物品，但是由于时过境迁辛莲花没有保留受损物品，无法对其经济价值进行鉴定。诉讼中辛莲花表示不再对升旺公司和罗乃民主张赔偿权利。
原审判决认为：双方于2011年10月15日签订停热协议，约定升旺公司停止向罗乃民所有的位于磐石市广电小区6单元302号供热。协议签订后，磐石市升旺供热有限责任公司未按期为罗乃民关闭供热阀。升旺公司开始向广电小区供热时，因暖气水压过大，致使罗乃民家暖气管线接头爆裂，发生漏水，造成罗乃民及辛莲花家墙面、地板、家具、被褥等物品被水浸泡，罗乃民和辛莲花因漏水浸泡与升旺公司违约行为有因果关系。由于升旺公司的违约行为造成了罗乃民和辛莲花的损失，升旺公司应当承担赔偿责任。辛莲花已表示不再向升旺公司主张赔偿权利，罗乃民提供了赔偿辛莲花经济损失的有效证据，故对罗乃民要求升旺公司赔偿其已给付辛莲花经济损失的诉讼主张，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定作出判决。
原审判决：一、被告磐石市升旺供热有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告罗乃民经济损失5000.00元；二、第三人辛莲花不承担民事责任；三、驳回原告罗乃民的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告磐石市升旺供热有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人罗乃民不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：一、撤销原审判决，支持我原审诉讼请求；二、升旺公司承担本案诉讼费。其主要理由为：原审法院对3536.00元损害事实认定不清。我在升旺公司对损害不予理会的情况下，在辛莲花的要求下，代替升旺公司向辛莲花赔偿财产损失现金5000.00元和损失物品折合3400.00元以及抢救花费136.00元，对此一审法院予以认定，但却以实物赔偿部分因时过境迁，辛莲花没有保留受损物品，无法鉴定为由未予支持。我认为既然认定了损害的事实又未予支持是错误的。一、辛莲花家受损物品属于日常生活用品（详见一审赔偿清单）。因暖气水中含有水锈和防腐剂，被浸泡后是无法使用的。我先期的实物赔偿是为了让辛莲花家尽快恢复正常生活。二、我认为一审法院认定无法鉴定的理由不能成立。虽然受损财物没有保留，但我是以新的物品进行的赔偿，因损害事实客观存在，如升旺公司对3536.00元有异议，可对这些实物采取重置成本法进行价值鉴定。三、我是依辛莲花的要求进行的赔偿，而非主动赔偿。辛莲花家的损失有墙面、地板、家具及装修饰面和生活用品，损失程度远远大于8536.00元。正是因为我的积极赔偿，在一审中辛莲花才放弃对升旺公司的赔偿主张。8536.00元是得到辛莲花的认可的。如一审法院认为3536.00元的损失不应由升旺公司赔偿，就应当判决辛莲花返还我3536.00元。
被上诉人升旺公司答辩认为：一、一审法院不应给罗乃民立案，双方之间的财产损害赔偿纠纷已由（2012）磐民一初字第1049号民事判决和（2013）吉中民一终字第921号民事判决解决完毕，根据一事不再理的原则，一审法院属于重复立案。二、一审判决明显违反（2013）吉中民一终字第921号民事判决书，一审法院剥夺了我公司的举证权。在中院第921号民事判决书中写明：“如罗乃民楼下住户因跑水财产遭受损失，只能由受害人本人主张权利，原审对罗乃民要求供热公司赔偿其楼下住户财产损失的诉讼请求不予支持正确。”（921号民事判决书第4页倒数第一段）一审开庭审理时，我公司已经将此作为证据向法院提交，但一审判决未给予评论，反而说我公司没有向法院提供证据，一审法院剥夺我公司举证权。三、广电小区202室如果真有财产损失，也应当由辛莲花与我公司协商，或通过司法程序解决。没有任何证据证明202室财产损失的价值，罗乃民主张赔偿辛莲花8000多元，依据在哪里，证据在哪里。仅凭损失清单就判决我公司承担202室损失，明显违背法律。四、一审法院为平息事态，违法办案，置生效的判决于法不顾，支持罗乃民的诉讼请求，应当予以矫正。
被上诉人辛莲花经本院合法传唤未参加诉讼亦未提出答辩意见。
二审中，上诉人罗乃民向本院提交如下证据1份：
光碟一张，证明：1.罗乃民家跑水的情况及地板原貌，同时证明罗乃民家受灾的具体位置。2.证明辛莲花家受损后地板已经重新铺装。辛莲花家的门口已经不能使用，已经重新安装。辛莲花家受损后的装修饰面开裂及修复情况。辛莲花家受损后棚面的灯具也掉落了。之所以被褥及赭石垫子受损是因为抢救孩子学习资料时北卧室跑电了，没办法拉电闸，事故发生时又值冬季，当时4点多屋里很暗，抢救没办法进行。
经质证，被上诉人升旺公司对该证据的真实性、关联性及合法性均有异议，该份证据不能证明上诉人罗乃民想要证明的问题，不清楚是什么时候拍摄的。
因被上诉人辛莲花经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，因该份证据无法证明上诉人罗乃民所要证明的问题，且上诉人罗乃民未提供其他证据相佐证，故本院对该份证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案二审中的争议焦点为上诉人罗乃民赔偿被上诉人辛莲花的物品损失是否应由被上诉人升旺公司承担。因原审法院已经判决被上诉人升旺公司赔偿上诉人罗乃民给付被上诉人辛莲花5000.00元的现金赔偿，且罗乃民及升旺公司均未对此提出上诉，故上诉人罗乃民在二审中需对物品损失价值3536.00元向本院提供相应的证据予以证明。因上诉人罗乃民在二审中承认其为赔偿被上诉人辛莲花所购买的物品没有留下票据，故其主张上述物品价值3536.00元无证据予以证明，且被上诉人辛莲花在原审中亦承认受损物品已经无法使用而被其丢掉，导致法院无法通过鉴定确认物品损失价值，故本院对上诉人罗乃民二审中提出的要求被上诉人升旺公司赔偿其给付被上诉人辛莲花物品损失3536.00元的主张不予支持。关于上诉人罗乃民在上诉中提出的要求对物品损失价值进行鉴定的主张，因受损物品已经不存在，故本院对其该项主张不予支持。关于上诉人罗乃民在上诉中提出的要求被上诉人辛莲花返还其3536.00元的主张，因上诉人罗乃民在一审中未向被上诉人辛莲花提出该项主张，且上诉人罗乃民的该项主张与本案并非同一法律关系，故本院在二审中对此不予审理。
关于被上诉人升旺公司在二审答辩中提出的要求驳回上诉人罗乃民起诉的主张，因被上诉人升旺公司对一审判决未提出上诉，应视为对一审判决的认可，其在二审答辩中提出上述主张，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人罗乃民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年四月九日
代理书记员 王 蕾