山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2674号
上诉人（原审原告）代某A。
上诉人（原审原告）代某戊。
上诉人（原审原告）代某辛。
三上诉人共同委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师
被上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人张炜。
原审第三人丁某。
委托代理人丁玉珍。
上诉人代某A、代某戊、代某辛因与被上诉人张某某、原审第三人丁某房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1212号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由代理审判员孙付担任审判长，由代理审判员王楷担任本案主审，与代理审判员甘玉军共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人代某A及三上诉人的共同委托代理人卢文杰，被上诉人张某某及其委托代理人张炜，原审第三人丁某的委托代理人丁玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某A、代某戊、代某辛在一审中共同诉称：代某A之母陈某乙生前拥有位于平度市东阁街道办事处付家崖村122号房屋5间及厢房等院落，代某A与其母陈某乙共同居住，将房屋出借给张某某居住，后转为租赁。期间，张某某未经陈某乙同意擅自伪造买卖协议，将该房屋确权在自己名下。请求依法判令张某某腾出所占用的位于平度市东阁街道办事处付家崖村122号房屋，并交付于代某A、代某戊、代某辛。
张某某在一审中辩称：2000年12月在中间人张某见证下，张某某与陈某乙签订了《房屋买卖契约》，2001年2月26日张某某在代某A家，将房款一次性交付给陈某乙和代某A，代某A代陈某乙出具了5万元收款条，并将房屋交付给了张某某，张某某在该房屋中居住至今。2001年6月21日陈某乙、代某A携带公证书、村委证明等材料与张某某一起到平度市房产管理中心，经平度市房产管理中心工作人员审查现场，陈某乙与张某某签订了平房买卖契字01850号《房地产买卖契约》。2001年6月27日平度市房产管理中心依法为张某某颁发了平房（私）字018454号《房屋所有权证》。现张某某已经与村委签订了《拆迁补偿协议》，代某A、代某戊、代某辛看到了拆迁补偿带来的利益，违背诚实信用原则，而且，其诉讼请求也超过了法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
丁某在一审中陈述称：丁某陈述意见与张某某的答辩意见相同。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年平度市进行行政区划，原平度市城关街道办事处付家崖村区划为平度市东阁街道办事处付家崖村。双方讼争的房屋位于平度市东阁街道办事处付家崖村122号。根据1951年2月14日平度县人民政府颁发的土字第576号《山东省土地房产所有证》记载，涉案的房屋为代某甲、代某乙等共同所有。房屋共有人陆续去世后，代某乙和陈某乙夫妇继承了该涉案房屋。代某乙与陈某乙夫妇生育三个子女，长子代某丙无配偶、无子女，于1996年去世；次子代某丁于1993年去世，生育代某戊、代某辛两子女；三子代某A。1992年4月10日平度市土地管理局为陈某乙颁发了涉案房屋的集体土地建设用地使用证。2000年12月15日在中间人张某的见证下，陈某乙与张某某达成涉案房屋买卖契约，约定陈某乙将私房正房5间、西厢房5间转卖给张某某。2001年2月26日代某A收取张某某房款5万元。代某A抗辩称，收取的5万元房款是其将另一处房屋卖给张某某之妻曹某某79000元后，因嫌卖的便宜，后来又加的5万元。张某某不予认可，并抗辩称，给付陈某乙5万元是实际买房款，契约上写的3万元是为了避税,并提交（2012）平民一初字第3341号民事判决书及2001年6月12日代某A出具的79000元收条予以证实。付款后，陈某乙将涉案的房屋交付给张某某居住使用。2001年2月26日平度市城关街道办事处付家崖村民委员会向平度市房产局出具证明，证明陈某乙将房屋5间、西厢房5间卖给张某某，并请求为其办理过户手续。2001年4月12日陈某乙与张某某对涉案的房屋到平度市公证处进行了公证，公证机关确认：被继承人代某甲系陈某乙的公公，于1965年去世；被继承人代尚氏系陈某乙的婆婆，于1981年去世；被继承人代某B系陈某乙的小叔，于1966年去世；被继承人代陈氏系代某B妻子，于1963年去世；被继承人代某C系陈某乙的小叔，于1959年去世；被继承人代某D系代某C的妻子，于1957年去世；被继承人代某乙系陈某乙的丈夫，于1971年去世；被继承人代某丙系陈某乙的长子，于1996年去世；代某丁系陈某乙次子，于1993年去世，代某丁生前从应继承的遗产份额中取得人民币2000元；代某A系陈某乙的三子，生于1963年3月3日，于2000年12月15日出具声明，放弃对涉案房产继承的权利，涉案房屋由陈某乙一人继承。2001年6月20日在平度市房地产交易管理所见证下，陈某乙与张某某再次签订《房地产买卖契约》，约定陈某乙自愿将坐落在付家崖村房屋2幢9间，建筑面积145.23平方米，出售给张某某，价格30080元，于2001年6月20日前付清。2001年6月20日平度市房产管理局为张某某办理了涉案房屋所有权证，证号：平房私字第018454号。2006年4月5日张某某将其中的3间房屋出售给丁某，2006年4月14日平度市人民政府为丁某颁发了平房私字第46558号房屋所有权证。2012年10月6日张某某与平度市城关街道办事处付家崖村委签订了《付家崖村旧村改造安置补偿协议》，2012年10月丁某与平度市城关街道办事处付家崖村委签订了《付家崖村旧村改造安置补偿协议》。2012年12月18日代某A向平度市人民政府提出行政复议申请，请求撤销登记在张某某名下的平房私字第018454号房屋所有权证。2013年3月7日平度市人民政府作出平政复驳字（2013）6号驳回行政复议申请决定书，依法驳回了代某A的行政复议申请。2012年11月16日平度市人民政府作出《关于撤销张某某土地登记、注销土地证书的决定》，张某某不服，于2013年3月8日向青岛市人民政府提出申请，请求撤销平度市人民政府的该具体行政行为。2013年4月26日青岛市人民政府作出青政复决字（2013）22号行政复议决定书，维持了平度市人民政府作出《关于撤销张某某土地登记、注销土地证书的决定》的具体行政行为。
原审法院认为，2001年4月12日平度市公证处对涉案的房产所作出的公证书，在代某A无相反证据抗辩的情况下，其真实性法院予以确认。在公证书作出前，代某A明确声明放弃对涉案房屋的继承权，即丧失了对涉案房产的继承权；而且，公证书已经作出十多年，再次起诉主张涉案房产的权利，不予支持。由于代某丁生前已经从应继承的遗产份额中取得了相应的货币补偿，对涉案的房产不再享有请求权，因此，代某戊、代某辛作为代某丁的代位继承人，对涉案房产的继承权亦不享有请求权。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回代某A、代某戊、代某辛对张某某的诉讼请求。二、驳回代某A、代某戊、代某辛对丁某的诉讼请求。案件受理费1800元，邮寄费120元，共计1920元，由代某A、代某戊、代某辛共同负担。
宣判后，代某A、代某戊、代某辛不服原审判决，上诉至本院。
上诉人代某A、代某戊、代某辛上诉称：本案是要求确认房屋买卖合同无效，房屋卖房合同是2000年12月15日被上诉人与陈某乙签订的，实际上陈某乙并没有在买卖合同上签字。而平度市公证处的公证书是在2001年4月12日做出的。代某戊、代某辛并没有放弃继承权。代某戊、代某辛的父亲代秀忠早在1993年去世，从来没有从房屋中获得补偿，即使如此，代某戊、代某辛也没有因此失去代为继承权。放弃继承权利并不代表没有权利主张合同无效，房屋买卖合同在前，放弃继承权利在后。放弃继承权利是基于买卖合同有效作出的，买卖合同无效与放弃继承权利没有必然联系。当事人死亡后，其继承人有权基于这种身份关系行使当事人的权利。因此，一审判决错误，二审应予纠正。请求：撤销原审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张某某答辩称：一、上诉人代某A、代某戊、代某辛与本案房产没有直接利害关系，没有诉讼主体资格。（2001）平证内字第441号公证书确认代某A自愿放弃对遗产的继承权，陈某乙的次子代某丁于1993年因车祸去世，死者生前从应继承的遗产份额中取得人民币贰仟元。足以证明代某A不享有继承权，代某戊、代某辛对继承权也不享有请求权。公证书是陈某乙提供给我方的，若上诉人对此有异议，可申请司法鉴定。二、张某某又将相关房屋出售给丁某，平度市人民政府为丁某发证，丁某又与村委签订了旧村改造安置补偿协议，故该房屋与上诉人无任何关系。三、涉案房屋买卖合同是被上诉人与陈某乙的真实意思表示。四、上诉人的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，应依法予以驳回。青岛市中级人民法院审判委员会通过的青中法〔2006〕232号《审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件相关问题的意见》第三条规定“房屋买卖合同应适用诉讼时效。集体所有土地范围内的宅基地房屋买卖合同纠纷以及集体经济组织全部成员转为城镇居民但尚未办理国有土地使用权证的相关范围内的房屋买卖合同纠纷，一方要求确认合同无效并请求返还及赔偿损失的，或者要求确认合同有效并请求办理相关过户等手续的，自合同约定的履行期限届满之日起或合同双方交付完毕之日起超过两年的，驳回当事人的诉讼请求”，据此，上诉人的诉求已超过诉讼时效。五、上诉人见利忘义、有违诚实信用原则。涉案房屋由被上诉人购买，交付居住多年，现因涉及拆迁改造，房屋增值较大，上诉人即对原房屋买卖协议反悔，有违诚实信用原则。综上，请求驳回上诉人，维持一审判决。
原审第三人丁某陈述意见称：涉案房屋已于2006年卖给了丁某。其他意见同被上诉人张某某的意见。
二审中，上诉人提交（2001）平证内字第441号公证书档案中的一份声明，该声明显示代某A放弃相关继承权，但该声明系被上诉人张某某伪造的。张某某、丁某共同质证称：该声明系张某某与陈某乙为完成双方所签订的房屋买卖合同的目的，在办理相关手续时，受陈某乙、代某A的委托和相关机关的要求所书写，印章是代某A本人加盖的。该声明仅仅是为了办理相关手续所用，与办理公证书无关。
二审庭审中，上诉人否认陈某乙与张某某之间存在房屋买卖关系。至于上诉人代某A为张某某出具的5万元收款收条，代某A辨称该5万元系张某某租赁涉案房屋的租赁费用，因张某某说要用涉案房屋开办幼儿园，其就收了5万元租金，至于具体租赁期限、房产交付、违约金等都没有约定，也未签订书面租赁合同。
二审查明的其他事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，张某某提交的落款为2000年12月15日的《房屋买卖契约》显示，陈某乙将涉案房屋出售给张某某，该契约上加盖了陈某乙、张某某及见证人张某的印章。上诉人否认该买卖契约的真实性，但上诉人代某A于2001年2月26日向张某某出具了5万元的房款收条。关于该收条中的5万元，上诉人代某A在原审中辩解称系其将另一处房屋以79000元出售给张某某之妻曹某某后，因嫌卖的便宜，后来又加的5万元，但其在本案二审中又辩解，该5万元系收取的被上诉人张某某的涉案房屋的租金，陈述前后矛盾，且上诉人代某A在给张某某出具的该5万元收条中，明确载明有“买方张某某”的字样，双方也未有签订房屋租赁协议、约定房屋租赁费用、租赁期限、违约责任等符合房屋租赁交易习惯的行为，本院认定上诉人代某A对该5万元的辩解系虚假陈述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，据此，本院认为陈某乙于2000年12月将房屋出售给被上诉张某某，上诉人代某A知晓且同意的事实存在高度可能性，应认定该事实存在。对上诉人所主张的其与张某某之间系租赁关系后张某某伪造房屋买卖协议将房屋确权于自己名下的辩解不予采信。且，上诉人方将房屋出售并交付给张某某达十几年之久后，现再反悔要求确认合同无效返还房屋，已过法定的诉讼时效，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人代某A、代某戊、代某辛的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人代某A、代某戊、代某辛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 吴苗苗