wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14315号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告黄秀毅，男，汉族，1968年8月14日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄秀毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄秀毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23762.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23762.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初2645号
原告贵州大汉钢铁贸易有限公司，住所地贵阳市南明区富源中路88号市场内A栋A-3号。
法定代表人付胜凤，该公司总经理。
委托代理人秦艳飞，女，1991年10月23日生，布依族，贵州大汉钢铁贸易有限公司员工，住贵阳市白云区艳山红镇居委会尖坡村散居1号。
被告贵州金骏达贸易有限公司，住所地贵阳市南明区蓑草路98号贵阳东方金属材料交易中心内建B-1-3。
法定代表人王化其，该公司总经理。
原告贵州大汉钢铁贸易有限公司诉被告贵州金骏达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告贵州金骏达贸易有限公司现经营地址不明，需公告送达有关法律文书，本院于2016年7月8日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州大汉钢铁贸易有限公司的委托代理人秦艳飞到庭参加诉讼，被告贵州金骏达贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵州大汉钢铁贸易有限公司诉称：2014年3月17日，原告与被告发生业务往来，原告向被告提供钢材。2014年4月1日原告与被告对账，并签订欠条一张，根据双方核对的往来账，确认被告尚欠原告货款170967.85元，经原告多次催收，但被告至今未支付货款。为保障原告合法权益，故诉至法院请求：一、请求判令被告支付原告钢材货款170967.85元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告贵州金骏达贸易有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2014年3月17日，原、被告双方经口头约定后，原告从2014年3月17日起至2014年3月27日止，向被告提供螺纹钢、盘螺等钢材，总计价款370938.85元，被告收到原告提供的货物后，于2014年3月23日向原告支付货款200000元。2014年4月1日，经双方核对往来账款，被告法定代表人王化其向原告出具欠条一份，确认尚欠原告公司货款170967.85元。经原告催收，但被告至今未付，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、提货单、出货单、欠条等证据在案佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告于2014年3月17日起至2014年3月27日止向原告购买螺纹钢等钢材，双方已形成了事实上的买卖合同关系。2014年4月1日，被告法定代表人王化其向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款170967.85元。经原告催收，但被告至今未将所欠款项未付给原告，故责任在于被告。现原告诉请被告支付钢材货款170967.85元，于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传换，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民各共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
贵州金骏达贸易有限公司在本判决生效之日起三日内支付贵州大汉钢铁贸易有限公司钢材货款170967.85元。
如未按本判决指定的期间履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由贵州金骏达贸易有限公司承担（该款贵州大汉钢铁贸易有限公司已预交，贵州金骏达贸易有限公司在支付上诉款项时一并支付给贵州大汉钢铁贸易有限公司)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡双全
人民陪审员 王利芝
人民陪审员 饶尚玲
二〇一六年十月九日
书 记 员 王艳丹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110丽民1031号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告关延欢。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告关延欢信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼。被告关延欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为0015）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡，但透支、取现后拒不按约还款。截至2015年4月17日，欠原告人民币账户本金66002.96元，利息3664.49元、滞纳金3745.45元及其他费用2218.20元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金66002.96元，截至2015年4月17日期间的利息3664.49元、滞纳金3745.45元、其他费用2218.20元及自2015年1月20日起至全部本息还清之日期间的利息、滞纳金、其他费用。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告关延欢未进行答辩。
经审理查明，2011年5月30日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为0015的信用卡。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费、取现，并拒绝履行还款义务，截至2015年4月17日，被告欠原告透支本金66002.96元，利息3664.49元、滞纳金3745.45元和其他费用2218.20元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告关延欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金66002.96元。
二、被告关延欢于本判决生效之日起支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2015年4月17日期间欠款的利息3664.49元、滞纳金3745.45元、其他费用2218.20元以及自2015年1月20日起至判决确定给付之日期间的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，公告费300元，由被告关延欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一六年三月八日
书记员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5407号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏富科思科技有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区恒泰路8号汇智科技园B2栋第四层。
法定代表人：陈夕顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力珲，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南京博喜医药技术有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园博富路9号7幢430、431室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
再审申请人江苏富科思科技有限公司因与被申请人南京博喜医药技术有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏富科思科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐 瑾
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2185号
申请人肖某某。
申请人李某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人肖某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月2日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
肖某某于2016年8月2日一次性赔偿李某某人民币350元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人肖某某与李某某于2016年8月2日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周书江
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣0602刑初207号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人高齐锋，男，1985年10月15日生，汉族，初中文化，无业，住江西省东乡县。因涉嫌破坏公用电信设施罪，2014年11月8日被鹰潭市公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，同月25日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人高齐锋犯破坏公用电信设施罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，因被告人高齐锋经传唤不到案，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
被告人高齐锋涉嫌破坏公用电信设施罪依法中止审理。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 万 玲
人民陪审员 周荣梅
二〇一七年二月二日
代理书记员 潘 晨
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第45号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人仲某某，出生于吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月1日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2013）9号起诉书指控被告人仲某某犯盗窃罪，于2013年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院代检察员郭旭，被告人仲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月31日14时许，被告人仲某某到永吉县万昌镇施家村刘丽敏家，见刘丽敏家中无人，便将被害人刘丽敏放在西屋炕上的笔记本电脑盗走，经物价部门鉴定：华硕牌ASVA40Ei38J8型号笔记本电脑的鉴定价格为2500.00元。被告人仲某某经抓获归案。并认为，被告人仲某某之行为已构成盗窃罪，应予惩处。
经审理查明，2012年7月31日14时许，被告人仲某某到永吉县万昌镇施家村刘丽敏家（刘丽敏家房门及大门未上锁），见刘丽敏家中无人，便将被害人刘丽敏放在西屋炕上的笔记本电脑盗走，从刘丽敏家北侧房门离开，进入刘丽敏家后院玉米地，将盗窃的电脑越过栅栏扔到自家的玉米地内，返回家中后，将电脑取回，用两个塑料袋包裹后，藏匿于自家院内的柴草垛里。案发后，赃物已返还失主刘丽敏。经物价部门鉴定：华硕牌ASVA40Ei38J8型号笔记本电脑的鉴定价格为2500.00元。被告人仲某某经抓获归案。
上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，书证常住人口详细信息表、抓捕经过、公安局扣押、发还物品清单、指认笔录及照片、搜查笔录及照片，失主刘丽敏的陈述，永吉县物价部门的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人仲某某认罪态度好，赃物被追缴已返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 吴海英
二〇一三年四月三日
书 记 员 于 娜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第565号
上诉人（原审被告）康海，男，1965年9月4日生，汉族，滦南县畜牧局干部。
被上诉人（原审原告）贾强，男，1968年10月20日生，汉族，农民。
委托代理人董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人康海因与被上诉人贾强买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2012）奔民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与康庭（系被告胞兄）原系合伙经营奶站，2009年初停办。2009年8月，被告将原告与康庭合伙经营奶站的挤奶设备等安装在其养殖小区内使用。同年8月15日，经原、被告协商，被告以9万元的价格将上述设备购买，并于当日为原告出具了：“欠康庭、贾强设备款9万元整，还款日期为2009年12月30日前还清，如遇特殊花费立即还清”的欠条一张。此款经原告催要未果，遂形成诉讼。
一审法院认为，原、被告之间的权利义务明确，原告要求被告给付设备款9万元的事实清楚、证据充分，原告之诉应予支持。关于被告主张曾代原告向法院交纳了1.4万元及将剩余的7.6万元全部偿还给了康庭，没有提供相应证据支持，且原告不予认可，根据证据的证明力的大小，欠条作为书证的证明力大于当事人的陈述，所以，被告的此项主张本院不予采信。原告所得款项的分配，依法由原告和合伙人之间另行调整，综上，遂判决：被告康海给付原告贾强设备款人民币9万元（判决生效即履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担（判决生效即交纳）。此款已由原告预交，待履行过程�，由被告一并给付原告。
康海不服一审判决上诉称，1、一审判决认定事实不清，上诉人花9万元购买的挤奶设备系被上诉人及康庭的合伙财产。一审法院将合伙人的财产判归一人所有无法律依据。2、一审判决遗漏了当事人。上诉人在一审诉讼中要求法院追加康庭参加诉讼，并提出了2011年6月16日收到7.6万元的收条，但一审法院以康庭是上诉人的胞兄为由，没有追加康庭为当事人，拒收康庭为上诉人出具的收条。综上，一审判决认定事实不清、程序违法，请求二审法院以事实为依据，依法改判。
被上诉人贾强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人贾强主张上诉人康海欠其设备款9万元整，有上诉人2009年8月15日出具的欠条予以证实。上诉人主张已�将设备款给付了被上诉人的合伙人即上诉人的胞兄康庭，并提供了康庭于2011年6月16日出具的收条，但被上诉人贾强否认收到设备款，且康庭出具的收条的证明力不能对抗上诉人为被上诉人出具的欠条，上诉人理应将设备款给付被上诉人，由被上诉人将所得款项依法与合伙人另行分配。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2050元，由上诉人康海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一二年九月二十日
书 记 员 李 佳
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑初字第53号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人姜某甲，男，1979年4月5日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月10日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
辩护人曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
山东省高唐县人民检察院以高检刑诉（2012）65号起诉书指控被告人姜某甲犯故意伤害罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因涉及附带民事诉讼，经本院院长批准延长审限二个月。山东省高唐县人民检察院指派检察员张洪亮、张文洁出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月11日8时许，被告人姜某甲因其父姜某丙与姜某乙打架一事打电话约姜某乙在高唐县某村刘某某家大门口的南北大街见面。在约定地点二人见面后发生争执，被告人姜某甲将姜某乙拽倒在地并踹在姜某乙身体前腹部及左大腿两脚，将其致伤。案发后，经法医鉴定，被害人姜某乙左股骨粉碎性骨折，属轻伤。
另查明：在审理过程中，被告人姜某甲与被害人姜某乙达成和解协议，被告人姜某甲赔偿被害人姜某乙经济损失7.5万元并得到其谅解。经鉴定，被害人姜某乙的伤残等级为九级。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中无异议，且有：
（一）书证：1、被告人姜某甲的常住人口基本信息证实，其出生日期等基本身份情况。
2、高唐县公安局接受刑事案件登记表证实，本案的案件来源和立案侦查的情况。
3、高唐县公安局梁村派出所出具的抓获经过证实，被告人姜某甲归案的情况。
4、本院主持达成的调解协议证实，被告人姜某甲赔偿被害人姜某乙经济损失并得到谅解的情况。
（二）证人证言：1、杨某某证实，其丈夫姜某甲与姜某乙发生争执并将姜某乙踹倒在地的情况。
2、范某某证实，其丈夫姜某乙与姜某甲发生争执的情况。
3、姜某丁证实，其见到姜某甲踹了姜某乙两脚并将其拽倒在地的情况。
4、姜某戊证实，其见到姜某乙在村南北路上躺着的情况。
5、姜某丙证实，其曾和姜某乙打架的情况。
（三）被害人陈述：姜某乙证实，2012年2月11日上午8时许，姜某甲打电话让其出来说说其和他父亲姜某丙打架的事。二人见面后发生争执，姜某甲踹其左大腿一脚，其再也没有起来。
（四）鉴定结论：1、高唐县公安局（高）公伤鉴字（2012）120231号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人姜某乙系受钝性外力作用致左股骨骨折，属轻伤。
2、聊城金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被告人姜某乙因伤致残的伤残等级为九级。
（五）被告人供述和辩解：被告人姜某甲在侦查阶段的供述证实，其故意伤害被害人姜某乙的事实经过等证据证实，足以认定。
经本院委托，高唐县司法局对被告人姜某甲进行了判前社会调查，经调查有关人员和部门，认为被告人姜某甲符合帮教条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人姜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人姜某甲归案后如实供述罪行并自愿认罪，其积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的该部分辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姜某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。公诉机关及辩护人的量刑建议，本院予以采纳。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
审 判 员 潘圣慧
人民陪审员 王新华
二〇一二年八月三十日
书 记 员 石恒晓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第181号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：史文江、宫金秋、荀永香、刘中年、史秀芹、曲春晓
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第181号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 徐 忠 浩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3061号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人肖立卫，系该行行长。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告黄乐平，男，汉族，住所地：福建省南平市延平区，身份证号码×××0813。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄乐平信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行审理。被告黄乐平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告于2013年2月向原告申请办理了白金信用卡（卡号：62×××00），双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不使用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5％计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照信用额度部分的5％计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
2、履约
原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：62×××00）。2013年3月25日，被告开始使用该卡消费。
3、违约
被告并未依约还款，从2015年7月18日开始拖欠，截至2016年3月6日，尚欠共计83030.13元，其中，本金25084.75元，利息901.98元，滞纳金843.40元，手续费2664元，未到期本金47209元，未到期手续费6327元。
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告黄乐平向原告清偿信用卡消费透支本金、利息、滞纳金、手续费，共计人民币83030.13元，其中，本金25084.75元，利息901.98元，滞纳金843.40元，手续费2664元，未到期本金47209元，未到期手续费6327元（暂计至2016年3月6日），自2016年3月6日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算；
2、被告承担本案的全部诉讼费用。
起诉后，原告中国银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截止至2016年3月6日止，被告黄乐平尚欠原告消费透支本金72293.75元、利息901.98元、滞纳金843.40元、手续费8991元。
被告黄乐平未作答辩。
经审理查明：
2013年2月，被告黄乐平与原告中国银行股份有限公司佛山分行签订了《长城环球通系列信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），原告向被告黄乐平发放了卡号为62×××00的信用卡。《领用合约》约定：被告（即信用卡申请人或持卡人）非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，被告应按合约相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应向原告支付最低还款额未还款部分5％的滞纳金；长城白金信用卡按照分期期数不同收取不同等次的分期付款手续费（见费率表）；透支利息为日息万分之五；被告未能按时还款的，原告有权催收、停止该信用卡的使用并从被告在原告任何机构开立的账户中主动扣收欠款（未到期视为到期）；被告未能按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
被告黄乐平使用该信用卡消费，期间多次办理分期付款，自2015年7月起未能按期足额归还消费透支本息。根据原告提交的欠付交易明细表：至2016年3月6日止，被告黄乐平尚欠原告消费欠款本金72293.75元、利息901.98元、滞纳金843.40元、手续费8991元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《信用卡申请表》及《领用合约》均合法有效，应受法律保护，合同双方均需严格依约履行。
被告黄乐平自2015年7月起未按期足额偿还透支本息，根据《领用合约》的约定，原告有权催收、停止该信用卡的使用并从被告在原告任何机构开立的账户中主动扣收欠款（未到期视为到期）。故原告请求被告黄乐平偿还全部透支欠款的诉求，本院予以支持。
1、利息
根据《领用合约》的约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，应按合约相关规定支付透支利息（每日利息万分之五）。被告黄乐平违约，原告要求被告支付利息的诉请有合同依据，本院予以支持。
2、滞纳金
《领用合约》虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收，则滞纳金应为72293.75元×5％＝3614.69元。原告仅请求843.40元，本院予以支持，超出部分视为其放弃相应权利。
3、手续费
《领用合约》明确约定按照分期期数不同收取不同等次的分期付款手续费，被告黄乐平多次办理分期付款手续，原告中国银行股份有限公司佛山分行主张被告黄乐平支付手续费有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄乐平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡消费欠款本金72293.75元、利息901.98元（2016年3月7日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金843.40元、手续费8991元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，财产保全费850元，合计1788元，由被告黄乐平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑云娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执640号
申请执行人叶汝媛，女，汉族，1963年4月29日出生，住所地广西北海市海城区。
委托代理人曾华，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人叶德林，男，汉族，1958年8月24日出生，住所地广西北海市海城区。
被执行人张元凤，女，汉族，1960年6月14日出生，居民身份号码：4505211960********，住所地广西北海市海城区石子岭四巷**号前。
申请执行人叶汝媛与被执行人叶德林、张元凤民间借贷纠纷一案，本院于诉前保全阶段作出(2015)海保字第54号民事裁定书查封了被执行人叶徳林、张元凤名下坐落于北海市石子岭四巷60号前房产[叶徳林持有的房产证号：北房权证（2010）字第0293**号，张元凤持有的房产证号：北房权证（2010）字第0293**号，土地使用权证：北国用（2011）第B27282号]，现已转为执行中的查封措施，但该房产已设有抵押权，暂不具备执行条件。经财产调查，被执行人叶德林、张元凤名下无银行存款、车辆、工商、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十日
书记员 林 力
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执640号申请执行人叶汝媛，女，汉族，1963年4月29日出生，住所地广西北海市海城区。委托代理人曾华，广西先导联合律师事务所律师。被执行人叶德林，男，汉族，1958年8月24日出生，住所地广西北海市海城区。被执行人张元凤，女，汉族，1960年6月14日出生，居民身份号码：4505211960********，住所地广西北海市海城区石子岭四巷**号前。申请执行人叶汝媛与被执行人叶德林、张元凤民间借贷纠纷一案，本院于诉前保全阶段作出(2015)海保字第54号民事裁定书查封了被执行人叶徳林、张元凤名下坐落于北海市石子岭四巷60号前房产[叶徳林持有的房产证号：北房权证（2010）字第0293**号，张元凤持有的房产证号：北房权证（2010）字第0293**号，土地使用权证：北国用（2011）第B27282号]，现已转为执行中的查封措施，但该房产已设有抵押权，暂不具备执行条件。经财产调查，被执行人叶德林、张元凤名下无银行存款、车辆、工商、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行或者具备执行条件的财产，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》笫十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  吴 远二〇一七年六月二十日书记员  林 力
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执162号
申请执行人邓钦，男，1978年5月4日生，住丘北县。
被执行人汪律言，男，1991年12月21日生，住广南县。
本院在执行申请执行人邓钦与被申请执行人汪律言民间借贷纠纷一案中，本院依法对本案强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一七年五月十八日
书记员 陈奕龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27276号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司员工。
被告：徐颖。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告徐颖物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 叶岚
二〇一六年九月二十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥磷民一初字第00047号
原告卢雪松
委托代理人缪文龙
被告丁俊蓉
原告卢雪松与被告丁俊蓉离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员寇飞适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告卢雪松及其委托代理人缪文龙、被告丁俊蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢雪松诉称，2013年1月，原、被告经他人介绍相识恋爱，同年6月24日登记结婚。因双方婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后又没有共同语言，被告不理家务、不尊重老人也不尽夫妻义务，双方长期分居生活，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告丁俊蓉辩称，双方的夫妻感情尚好，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告卢雪松为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
A1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
A2、原、被告的结婚证1份，证明双方于2013年6月24日登记结婚。
A3、原告代理人向被告所作的调查笔录1份，证明原、被告恋爱结婚的过程，以及结婚时给付彩礼的情况。
A4、医院检查报告2份，证明被告身体状况。
被告丁俊蓉向本院提交了身份证复印件1份，证明其身份情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A4无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据A3的真实性无异议，对证明目的有异议，主张证据A3不能证明双方的夫妻感情已破裂，本院认为，该证据不能证明原、被告双方的夫妻感情确已破裂，但能证明双方恋爱结婚的过程，故对此本院予以采信。
经审理查明，2013年1月，原、被告经他人介绍相识恋爱，同年6月24日登记结婚，未生育。2015年4月24日，原告以双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后被告不履行家庭和夫妻义务，导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，致调解不能成立。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，理应和睦相处，共同维护家庭和谐。原告诉至本院后，未能提交相关证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢雪松的诉讼请求。
案件受理费300元由卢雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一五年六月十日
书记员 李刚
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2619号
原告：马松林，男，1971年5月16日出生，汉族，住河北省献县，系原乌鲁木齐市米东区新宏马建筑设备租赁站业主。
被告：新疆臣龙房地产开发有限责任公司。住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）高新街***号盈科广场*座**层。
法定代表人孙忠杰，职务经理。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市南湖南路133号城建大厦1栋22层。
法定代表人刘军，职务董事长。
原告马松林与被告新疆臣龙房地产开发有限责任公司、新疆城建（集团）股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
原告马松林提出诉讼请求：1、被告支付租赁费5344120.19元及后续租金；2、被告返还未退还租赁物或折价赔偿936347.2元；3、被告支付运费15260元、装卸费19331.3元；4、被告给付违约金650000元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，被告新疆城建（集团）股份有限公司承建了乌鲁木齐市市属行政事业单位集中统一建设职工住房观园路片区C区工程，该工程项目负责人为孙忠杰。2014年4月6日，孙忠杰与原告协商签订了租赁合同，孙忠杰的妻子蒋海燕作为承租方经办人在合同上签字并加盖了孙忠杰人为法定代表人的新疆臣龙房地产开发有限责任公司的公章。该租赁合同约定的租赁物实际用于被告新疆城建（集团）股份有限公司的工程。截止2016年7月8日，共计产生租金5344120.19元；尚有价值936347.2元租赁物未退还，每日产生租金2225元，计算到租赁物退清止；被告欠原告运费15260元、装卸费19331元；被告违约，原告主张违约金650000元。经原告多次催要此款，被告拒不给付，特提起诉讼，请法院依法裁决。
本院经审查认为，原告起诉的被告新疆臣龙房地产开发有限责任公司不存在，涉案合同印章显示为“新疆辰龙房地产开发有限责任公司”，故原告起诉被告新疆臣龙房地产开发有限责任公司属主体错误。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马松林的起诉。
案件受理费60555元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 张 欢
审判员 甄建芝
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋 浩
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初65号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人董某某，出生于长春市。户籍地长春市双阳区，居住地长春市二道区天富御园小区**栋4门***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被取保候审�
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月3日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员吴明岩出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日20时40分许，被告人董某某醉酒驾驶吉AJ77**一汽丰田轿车，沿长春经济技术开发区临河街由南向北行驶至德阳宾馆门前，与吉A080**号货车发生碰撞，致使该货车受损，被害人刘某某受伤。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定董某某血液中酒精含量为193.36mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人董某某对秦某某、刘某某进行了赔偿，获得两名被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人董某某违反交通运输管理�规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、现场照片、抽取当事人血样登记表、理化检验鉴定书、道路交通事故认定书、谅解协议书、驾驶证及行驶证、户籍信息、被害人秦某某陈述、被告人董某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人董某某血液中酒精含量为193.36mg／100ml，系醉酒程度较高，且发生交通事故，其行为具有社会危害性。但鉴于董某某到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人�解，依法可从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年6月7日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一六年三月八日
书 记 员 梁中杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4450号
原告：黄开相。
原告：江序清。
原告：田子翠。
原告：黄某甲。
原告：黄某乙。
原告：黄某丙。
原告：黄某丁。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的法定代理人：黄开相（系四原告父亲），男，1980年5月2日出生（身份证号），汉族，住云南省昭通市镇雄县母享镇堰沟村民委员会联合村民组28号。
六原告委托代理人：江树宏。
六原告委托代理人：申开勇，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
被告：程显东。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市解放街8号供销大厦5楼。
负责人：郑钱法。
委托代理人：黄业武，系公司职工。
本院在审理原告黄开相、江序清、田子翠、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁与被告程显东、中华联合财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄开相、江序清、田子翠、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁撤回起诉。
案件受理费1159元（申请缓交），由六原告负担。
审 判 员 朱子云
二〇一六年七月十一日
代书记员 赵 嫣
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2563号
申请执行人汤瑜菁
被执行人黄小青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北民初字第00645号，依法向被执行人黄小青发出执行通知书，责令被执行人黄小青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小青（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月十一日
书记员 王建国
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执378号
被执行人：程卫东，男，1978年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，现在监狱服刑。
本院在执行程卫东犯盗窃罪未缴罚金一案中，被执行人闫立涛现无财产可供执行，待发现李庆华有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年六月十八日
书 记 员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执378号被执行人：程卫东，男，1978年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，现在监狱服刑。本院在执行程卫东犯盗窃罪未缴罚金一案中，被执行人闫立涛现无财产可供执行，待发现李庆华有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年六月十八日书 记 员  孙玉富
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执450号
申请执行人：程某，男，2005年2月6日出生，汉族，现住淄博市博山区。
法定代理人：徐某，女，1981年4月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。系程某之母。
被执行人：淄博君安华房地产开发有限公司，住所地淄博市博山区白虎山西路10号。
法定代表人：刘均洲，经理。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第840号裁决，向被执行人淄博君安华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博君安华房地产开发有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博君安华房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博君安华房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博君安华房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年七月四日
书记员 宋婷婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第220号
原告：邱文伟。
原告：李芬芬。
两原告共同委托代理人：徐亦飞。
被告：周建忠。
被告：姚萍。
原告邱文伟、李芬芬为与被告周建忠、姚萍民间借贷纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告邱文伟、李芬芬的共同委托代理人徐亦飞到庭参加诉讼。被告周建忠、姚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱文伟、李芬芬起诉称：被告周建忠系原告邱文伟的亲兄弟，因家里需要资金向原告邱文伟借款100000元，于2010年12月16日出具借条一份，并承诺到2011年12月前归还；借款到期后，被告仅归还20000元，余款经原告多次催讨至今分文未还；两被告于1989年5月6日登记结婚，上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告为维护自身合法权利，遂起诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还两原告借款人民币80000元，并赔偿自2012年1月1日起暂计算至2012年12月31日止的逾期利息损失6000元及直至借款全部还清之日止的逾期利息损失；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告邱文伟、李芬芬为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借据一份，用以证明被告周建忠向原告借款，至今未归还等事实。
2.婚姻关系证明一份，用以证明两被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务等事实。
被告周建忠、姚萍均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告邱文伟、李芬芬提交的证据均客观真实，对本案事实具有证明效力，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2010年12月16日，周建忠向邱文伟、李芬芬出具借据一份，载明：今向李芬芬、邱文伟借到人民币100000元，归还时间至2011年12月前。上述借款期限届满后，周建忠仅归还20000元，余款未按约归还，遂引起本讼争。
另查明，周建忠与姚萍于1989年5月6日登记结婚。
本院认为：被告周建忠向原告邱文伟、李芬芬出具的借据意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告周建忠未按照约定的期限足额归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告邱文伟、李芬芬有权要求被告周建忠立即归还剩余借款本金并支付逾期利息。但原告邱文伟、李芬芬主张的利息计算有误，本院依法予以纠正。因本案讼争的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告邱文伟、李芬芬要求被告姚萍对上述借款承担共同还款责任并无不当。被告周建忠、姚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建忠、姚萍于判决生效后十日内归还原告邱文伟、李芬芬借款本金80000元；
二、被告周建忠、姚萍于判决生效后十日内支付原告邱文伟、李芬芬逾期利息5084元（逾期利息暂算至2012年12月31日，此后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）；
三、驳回原告邱文伟、李芬芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告周建忠、姚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶 盛 华
代理审判员 赵 楠
人民陪审员 傅 广 平
二〇一三年七月三十日
书 记 员 冯荔波（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初3222号
原告：张丽娜，女，1981年5月3日出生，汉族，，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：张胜利，男，1980年6月2日出生，汉族，，住址同上，系张丽娜丈夫。
被告：河北增阜房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区渚河路甲49号。
法定代表人：陈志勇，该公司总经理。
原告张丽娜与被告河北增阜房地产开发有限公司（以下简称增阜公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张丽娜及其委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼，被告增阜公司经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加庭审，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
张丽娜向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计36027.548元（违约金40.8013元/天，从2015年3月15日至2017年7月31日共计883天，但至今还未达到交房入住条件，待房屋符合基本居住条件后再请求支付另一部分违约金）；2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用。事由与理由：原告与被告于2014年10月12日签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于邯郸市××油漆厂路××楼××单元××号房屋一套，房屋总价款为408012.565元。被告应于2015年3月15日前交付房屋。原告已经依约交付了全部房款，但被告直到现在还未交付符合基本居住条件的房屋。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。违约金计算的法律依据为：根据《房屋买卖合同》的约定房屋总价款的万分之一计算，逾期天数共计883天：据此，原告依据我国《民事诉讼法》第108条之规定，诉请贵院，请准予所诉。
增阜公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，河北增阜房地产开发有限公司作为出卖人，张丽娜作为买受人，双方签订了编号为00102039的《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的增阜盛世鑫苑2号住宅楼1单元12层1203号房屋一套，其预测建筑面积共96.87平方米，其中套内建筑面积为77.36平方米，分摊共有建筑面积19.51平方米，该房屋单价为每平方米人民币4211.96元，总价款为人民币408013元，买受人应当于当日前支付首期房价款人民币248013元，余款160000元，向邯郸市住房公积金管理中心申请贷款支付。出卖人应当在2015年3月15日前向买受人交付该商品房。出卖人逾期交付房屋超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按照日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。张丽娜已经向被告交付首付款248013元，并向中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市光明桥支行贷款160000元，该行已将该笔款项支付给被告。张丽娜从2015月1月5日起按月向该行偿还贷款。
另查明，河北增阜房地产开发有限公司至今未向张丽娜交付约定的房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》不违反法律强制性规定，合法有效。双方均须依约履行，原告已经依约交纳了房款共计408013元，被告应于2015年3月15日前向原告交付约定房屋，但被告至今未向原告交付，违反了合同的约定，应该按照约定支付违约金，故依照编号为00102039的《商品房买卖合同》第十二条第一款第二项的规定，出卖人逾期交付房屋超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当向买受人支付全部房价款万分之一的违约金故被告应向原告支付自2015年3月15日起至2017年7月31日的违约金共计35456.33元。原告保留向被告索要2017年7月31日后的违约金，是其对自己权利的自由处分，本院本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告河北增阜房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张丽娜违约金35456.33元（以408013为基数，自2015年3月15日起至2017年7月31日止，按照日万分之一计算）；
二、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元因适用简易程序减半收取计350元由被告河北增阜房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一七年九月十五日
书记员 冀 红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7002号
原告：汪道明。
委托诉讼代理人：吴如袁，上海源法律师事务所律师。
被告：张军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
原告汪道明诉被告张军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪道明的委托诉讼代理人吴如袁，被告张军，被告平安财险的委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪道明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费18,279.92元、住院伙食补助费140元、营养费1,200元、护理费2,190元、误工费15,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费198元、车辆修理费1,010元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，上述损失由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张军赔偿。事实和理由：2016年5月27日6时许，被告张军驾驶牌号为皖S1XX**的小型汽车在闵行区陪昆东路沪闵路西约100米处撞到原告，致原告受伤。经交警部门认定，被告张军承担事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张军辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额20万元，并购买不计免赔。被告张军垫付给原告的费用要求在本案中一并处理。
被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额20万元，并购买不计免赔。同意对原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日6时许，被告张军驾驶皖S1XX**小型轿车在本市闵行区陪昆东路沪闵路西约100米处与驾驶非机动车的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告张军承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人汪道明因交通事故致左侧第5-8肋骨骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理30日。
另查明，牌号为皖S1XX**车辆于事发期间在平安财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为20万元。
诉讼中，原告确认被告张军于事发后为原告垫付钱款300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定，被告张军承担事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告平安财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由平安财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告张军承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据及当事人意见，本院支持原告医疗费为18,219.92元。住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院支持130元。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限和实际需要等因素，本院分别酌定为900元和1,200元。误工费，原告提供的证据尚不足以证实其因事故导致的实际收入减少的情况，结合鉴定所确定的期限，本院酌情支持9,200元。残疾赔偿金，结合当事人协商意见，本院确认为95,000元。精神损害抚慰金，结合当事人协商意见，本院确认为5,000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费198元，被告均无异议，本院予以确认。车辆修理费，交通事故认定书记载原告车辆损坏，原告提供维修票据但未提供维修清单，本院酌情支持800元。衣物损失费，本院酌情支持200元。鉴定费，系原告为解决纠纷的支出，结合司法鉴定报告及相应票据，本院支持2,300元。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，结合相应票据，本院支持3,000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费18,219.92元、住院伙食补助费130元、营养费900元、护理费1,200元、误工费9,200元、残疾赔偿金95,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费198元、车辆修理费800元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，共计136,147.92元。上述损失由被告平安财险在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告133,147.92元。超出部分即律师费3,000元，由被告张军赔偿原告，扣除被告张军已付原告300元，故被告张军实际还需赔偿原告2,700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪道明133,147.92元；
二、被告张军于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪道明2,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,707.42元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一七年五月十八日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1287号
罪犯于立爽，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2013年7月24日作出（2013）金刑初字第238号刑事判决，以罪犯于立爽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币94000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月20日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年5月20日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于立爽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次。上述事实，有罪犯于立爽的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于立爽服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯于立爽减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币94000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月八日
书记员 刘丰采
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8446号
原告：东阳市宝莎纤维有限公司,住所地：东阳市江北街道轻工业园区。
法定代表人：吕晓萍，董事长。
委托代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：孙天生。
本院在审理原告东阳市宝莎纤维有限公司与被告孙天生买卖合同货款纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东阳市宝莎纤维有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告东阳市宝莎纤维有限公司负担。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年六月二十日
代书记员 金苏萍
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执2104号
申请执行人：无锡方舟流体科技有限公司。
住所地江苏省无锡市新区梅村新泰工业园新风路**号。
法定代表人：周武平，该公司经理。
被执行人：陕西欧赛利新能源开发有限公司。
住所地陕西省铜川市宜君县棋盘镇东街原油厂院内。
法定代表人：冯宝成，该公司经理。
申请执行人无锡方舟流体科技有限公司与被执行人陕西欧赛利新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年7月31日作出的（2016）鲁1122民初2357号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月11日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2016年10月11日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款24万元及利息，质保金8万元，案件受理费6100元)。
本案在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，限其日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。
本院于2016年11月8日以（2016）鲁1122执2104号执行裁定书查封被执行人所有的破碎机隔爆型三相异步电动机2台（规格型号：YB2-280S-4,生产厂家：南阳防爆集团股份有限公司）；查封被执行人所有的破碎机减速机2台（规格型号：SEW-
EURODRIVE75KW，生产厂家：传动设备有限公司）。
现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初2357号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙传东
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执2104号申请执行人：无锡方舟流体科技有限公司。住所地江苏省无锡市新区梅村新泰工业园新风路**号。法定代表人：周武平，该公司经理。被执行人：陕西欧赛利新能源开发有限公司。住所地陕西省铜川市宜君县棋盘镇东街原油厂院内。法定代表人：冯宝成，该公司经理。申请执行人无锡方舟流体科技有限公司与被执行人陕西欧赛利新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年7月31日作出的（2016）鲁1122民初2357号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月11日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2016年10月11日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：货款24万元及利息，质保金8万元，案件受理费6100元)。本案在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，限其日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，经财产查控反馈信息查明，被执行人无银行存款可供执行。本院于2016年11月8日以（2016）鲁1122执2104号执行裁定书查封被执行人所有的破碎机隔爆型三相异步电动机2台（规格型号：YB2-280S-4,生产厂家：南阳防爆集团股份有限公司）；查封被执行人所有的破碎机减速机2台（规格型号：SEW-EURODRIVE75KW，生产厂家：传动设备有限公司）。现查明，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初2357号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一六年十二月十五日书记员  孙传东
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖16执复7号
复议申请人：杨放，男，1981年3月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。
申请执行人：卢敬琳，男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：孙玉玲，女，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
复议申请人杨放不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，该案已于2015年1月29日执行完毕，法院执行程序终结。对案外人杨放的异议申请不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回案外人杨放的异议申请。
复议申请人杨放向本院复议称，1、安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602执异21号执行裁定违反法定程序。该案中没有对抵付的房产进行评估拍卖程序，以双方当事人执行和解协议将查封房产抵付给申请执行人，程序违法；2、抵付的亳州市谯城区桐花园小区7#楼一单元402室系复议申请人合法购买的房屋，交齐购房款并自2013年5月1日至今事实占有使用该房屋，是该房产合法所有人。复议要求撤销（2017）皖1602执异21号执行裁定。
本院查明事实与执行法院相同。
2018年4月7日杨放向本院递交撤回复议申请。本院经审查认为，杨放的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许杨放撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 蒋祥东
审判员 梁绍成
二〇一八年四月七日
书记员 施柏祥
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）文中行初字第30号
原告广南县八宝镇八宝村民委八宝一组。
负责人韦谢华，小组长。
委托代理梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告广南县八宝镇八宝村民委八宝二组。
负责人谢勉林，小组长。
委托代理梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告广南县人民政府。组织机构代码：01521552—2。
住所地：广南县莲城镇南秀路***号。
法定代表人马骞林，县长。
委托代理人袁昕，广南县人民政府党组成员（副处级公务员）。代理权限：特别授权代理。
委托代理人彭思银，广南县国土资源局副局长。代理权限：特别授权代理。
原告广南县八宝镇八宝村民委八宝一、二组不服广南县人民政府不履行土地行政管理法定职责一案，于2015年7月23日本院提起诉讼。本院于2015年8月11日受理后，于2015年8月13日向被告广南县人民政府送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告广南县八宝镇八宝村民委八宝一组组长韦谢华、广南县八宝镇八宝村民委八宝二组组长谢勉林及其委托代理人梁恩远，被告广南县人民政府委托代理人袁昕、彭思银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广南县八宝镇八宝村民委八宝一、二组于2015年4月27日向被告提出申请，要求对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有争议的250㎡土地作出行政行为，被告在原告起诉前未予处理。
原告诉称，2004年，广南县国土资源局、八宝镇人民政府将位于八宝镇八宝街商贸大街燃料厂岔路，宗地号为1002-01-9-21，面积为200㎡的土地出让给罗忠严。2006年4月29日，罗忠严又将该地转让给当时在广南县八宝镇八宝国土资源管理所的杨文，杨文又擅自开挖了原告的250㎡林地，2008年2月15日，杨文将受让于罗忠严的200㎡土地和其擅自开挖的250㎡土地一并转给了农建常，2008年2月16日，被告未经审核就为农建常办理了面积为450㎡的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》。广南县人民政府后来发现农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有250㎡土地权属来源不清，于是于2013年3月28日作出广政注决（2013）1号《广南县人民政府关于注销广国用(2008)第1002-0004号国有土地使用证的决定》注销了原告持有的土地使用证。农建常不服起诉到法院，最终，云南省高级人民法院于2014年3月14日作出终审判决撤销了广政注决（2013）1号处理决定。导致原告的合法权益一直受到侵害。原告于2015年4月27日向被告提出申请，要求对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中包含原告集体所有的250㎡林地作出行政行为，被告一直未予解决。因此，请法院依法判决被告在一定期限内对农建常持有的广国用（2008）第1002-0004号国有土地证中存在争议的250平方米土地作出行政行为。
原告为证明其主张，向本院提交了八宝村民委的证明及申请书一份，以证明1、原告的身份情况。2、原告向被告提交了申请书，要求被告解决农建常持有的广国用（2008）第1002-0004号国有土地证中存在争议的250平方米土地权属问题。
被告广南县人民政府答辩称，原告诉请被告在2013年就已经作出过处理决定，但因为该处理决定被云南省高级人民法院撤销，因原告对云南省高级人民法院的撤销判决已经向最高人民法院提起申诉，现尚未收到最高人民法院的答复，在此期间，被告不宜作出新的处理决定。且被告也找过原告和第三人进行协商，但双方互不相让，导致没有结果。因此，被告已经依法履职，不存在不履行法定职责的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
被告广南县人民政府对原告提交的证据的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，认为该证据不能证明被告是否履行或者不履行职责。
本院认为，原告提交的证据真实性各方均无异议，符合证据的法定要件，本院�以采信。
本院根据上述有效证据认定本案事实如下：原告于2015年4月27日向被告提出申请，要求对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有争议的250㎡土地作出行政行为，被告一直未予处理。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：被告是否存在不履行土地行政管理的法定职责的事实展开了辩论。原告认为，原告2015年4月27日已经申请了对农建常持有土地证中有争议的土地权属做出处理，到8月份没有得到答复，根据行政诉讼法第四十七条规定，被告的行为违反了法定规定。被告说最高法院未答复，所以不具备答复的条件和期限是不成立的。请判决被告在一定期限内对农建常持有的土地证中有争议的土地权属做出行政行为。被告认为，原告提出了申诉，最高法院还没有回复，原来被告做出的决定是否错误，还没有最终�定论。2015年4月份，我们已经给原告解释过了，如果法院的结论最终出来了，我们再执行。原告于2015年4月27日提出申请到提出诉讼，还未满6个月期限，行政机关的行政期限是6个月，被告不存在不履行法定职责的情形。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案被告主体适格。虽然《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”但《土地权属争议调查处理办法》第十三条也明确规定“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政�管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。”原告于2015年4月27日提出申请，到2015年7月23日原告提起诉讼时，被告仍然未给予任何答复和处理。因此，本案不符合《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定的情形，被告认为行政行为的期限是6个月，不存在不履行法定职责的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”之规定，原告的起诉符合法律规定。原告要求被告在一定期限内对农建常持有的广国�（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有争议的250㎡土地作出行政行为理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告广南县人民政府自本判决生效之日起在法定期限内对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有争议的250㎡土地作出行政行为。
一审案件受理费人民币50元，由被告广南县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 者发章
审判员 王要师
审判员 何建宾
二〇一五年十一月十六日
书记员 王汉水
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）文中行初字第30号
原告广南县八宝镇八宝村民委八宝一组。
负责人韦谢华，小组长。
委托代理梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告广南县八宝镇八宝村民委八宝二组。
负责人谢勉林，小组长。
委托代理梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告广南县人民政府。
委托代理人袁昕，广南县人民政府党组成员（副处级公务员）。代理权限：特别授权代理。
委托代理人彭思银，广南县国土资源局副局长。代理权限：特别授权代理。
原告广南县八宝镇八宝村民委八宝一、二组不服广南县人民政府不履行土地行政管理法定职责一案，于2015年7月23日本院提起诉讼。本院于2015年8月11日受理后，于2015年8月13日向被告广南县人民政府送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告广南县八宝镇八宝村民委八宝一组组长韦谢华、广南县八宝镇八宝村民委八宝二组组长谢勉林及其委托代理人梁恩远，被告广南县人民政府委托代理人袁昕、彭思银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广南县八宝镇八宝村民委八宝一、二组于2015年4月27日向被告提出申请，要求对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有争议的250㎡土地作出行政行为，被告在原告起诉前未予处理。
原告诉称，2004年，广南县国土资源局、八宝镇人民政府将位于八宝镇八宝街商贸大街燃料厂岔路，宗地号为1002-01-9-21，面积为200㎡的土地出让给罗忠严。2006年4月29日，罗忠严又将该地转让给当时在广南县八宝镇八宝国土资源管理所的杨文，杨文又擅自开挖了原告的250㎡林地，2008年2月15日，杨文将受让于罗忠严的200㎡土地和其擅自开挖的250㎡土地一并转给了农建常，2008年2月16日，被告未经审核就为农建常办理了面积为450㎡的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》。广南县人民政府后来发现农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有250㎡土地权属来源不清，于是于2013年3月28日作出广政注决（2013）1号《广南县人民政府关于注销广国用（2008）第1002-0004号国有土地使用证的决定》注销了原告持有的土地使用证。农建常不服起诉到法院，最终，云南省高级人民法院于2014年3月14日作出终审判决撤销了广政注决（2013）1号处理决定。导致原告的合法权益一直受到侵害。原告于2015年4月27日向被告提出申请，要求对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中包含原告集体所有的250㎡林地作出行政行为，被告一直未予解决。因此，请法院依法判决被告在一定期限内对农建常持有的广国用（2008）第1002-0004号国有土地证中存在争议的250平方米土地作出行政行为。
原告为证明其主张，向本院提交了八宝村民委的证明及申请书一份，以证明1、原告的身份情况。2、原告向被告提交了申请书，要求被告解决农建常持有的广国用（2008）第1002-0004号国有土地证中存在争议的250平方米土地权属问题。
被告广南县人民政府答辩称，原告诉请被告在2013年就已经作出过处理决定，但因为该处理决定被云南省高级人民法院撤销，因原告对云南省高级人民法院的撤销判决已经向最高人民法院提起申诉，现尚未收到最高人民法院的答复，在此期间，被告不宜作出新的处理决定。且被告也找过原告和第三人进行协商，但双方互不相让，导致没有结果。因此，被告已经依法履职，不存在不履行法定职责的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
被告广南县人民政府对原告提交的证据的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，认为该证据不能证明被告是否履行或者不履行职责。
本院认为，原告提交的证据真实性各方均无异议，符合证据的法定要件，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定本案事实如下：原告于2015年4月27日向被告提出申请，要求对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有争议的250㎡土地作出行政行为，被告一直未予处理。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：被告是否存在不履行土地行政管理的法定职责的事实展开了辩论。原告认为，原告2015年4月27日已经申请了对农建常持有土地证中有争议的土地权属做出处理，到8月份没有得到答复，根据行政诉讼法第四十七条规定，被告的行为违反了法定规定。被告说最高法院未答复，所以不具备答复的条件和期限是不成立的。请判决被告在一定期限内对农建常持有的土地证中有争议的土地权属做出行政行为。被告认为，原告提出了申诉，最高法院还没有回复，原来被告做出的决定是否错误，还没有最终的定论。2015年4月份，我们已经给原告解释过了，如果法院的结论最终出来了，我们再执行。原告于2015年4月27日提出申请到提出诉讼，还未满6个月期限，行政机关的行政期限是6个月，被告不存在不履行法定职责的情形。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案被告主体适格。虽然《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”但《土地权属争议调查处理办法》第十三条也明确规定“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。”原告于2015年4月27日提出申请，到2015年7月23日原告提起诉讼时，被告仍然未给予任何答复和处理。因此，本案不符合《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定的情形，被告认为行政行为的期限是6个月，不存在不履行法定职责的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”之规定，原告的起诉符合法律规定。原告要求被告在一定期限内对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有争议的250㎡土地作出行政行为理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告广南县人民政府自本判决生效之日起在法定期限内对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有争议的250㎡土地作出行政行为。
一审案件受理费人民币50元，由被告广南县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 者发章
审判员 王要师
审判员 何建宾
二〇一五年十一月十六日
书记员 王汉水
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）文中行初字第30号原告广南县八宝镇八宝村民委八宝一组。负责人韦谢华，小组长。委托代理梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告广南县八宝镇八宝村民委八宝二组。负责人谢勉林，小组长。委托代理梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告广南县人民政府。组织机构代码：01521552—2。住所地：广南县莲城镇南秀路**。法定代表人马骞林，县长。委托代理人袁昕，广南县人民政府党组成员（副处级公务员）。代理权限：特别授权代理。委托代理人彭思银，广南县国土资源局副局长。代理权限：特别授权代理。原告广南县八宝镇八宝村民委八宝一、二组不服广南县人民政府不履行土地行政管理法定职责一案，于2015年7月23日本院提起诉讼。本院于2015年8月11日受理后，于2015年8月13日向被告广南县人民政府送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告广南县八宝镇八宝村民委八宝一组组长韦谢华、广南县八宝镇八宝村民委八宝二组组长谢勉林及其委托代理人梁恩远，被告广南县人民政府委托代理人袁昕、彭思银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广南县八宝镇八宝村民委八宝一、二组于2015年4月27日向被告提出申请，要求对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有争议的250㎡土地作出行政行为，被告在原告起诉前未予处理。原告诉称，2004年，广南县国土资源局、八宝镇人民政府将位于八宝镇××宝街××大街燃料厂岔路，宗地号为1002-01-9-21，面积为200㎡的土地出让给罗忠严。2006年4月29日，罗忠严又将该地转让给当时在广南县八宝镇八宝国土资源管理所的杨文，杨文又擅自开挖了原告的250㎡林地，2008年2月15日，杨文将受让于罗忠严的200㎡土地和其擅自开挖的250㎡土地一并转给了农建常，2008年2月16日，被告未经审核就未农建常办理了面积为450㎡的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》。广南县人民政府后来发现农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有250㎡土地权属来源不清，于是于2013年3月28日作出广政注决（2013）1号《广南县人民政府关于注销广国用(2008)第1002-0004号国有土地使用证的决定》注销了原告持有的土地使用证。农建常不服起诉到法院，最终，云南省高级人民法院于2014年3月14日作出终审判决撤销了广政注决（2013）1号处理决定。导致原告的合法权益一直受到侵害。原告于2015年4月27日向被告提出申请，要求对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中包含原告集体所有的250㎡林地作出行政行为，被告一直未予解决。因此，请法院依法判决被告在一定期限内对农建常持有的广国用（2008）第1002-0004号国有土地证中存在争议的250平方米土地作出行政行为。原告为证明其主张，向本院提交了八宝村民委的证明及申请书一份，以证明1、原告的身份情况。2、原告向被告提交了申请书，要求被告解决农建常持有的广国用（2008）第1002-0004号国有土地证中存在争议的250平方米土地权属问题。被告广南县人民政府答辩称，原告诉请被告在2013年就已经作出过处理决定，但因为该处理决定被云南省高级人民法院撤销，因原告对云南省高级人民政府法院的撤销判决已经向最高人民法院提起申诉，现尚未收到最高人民法院的答复，在此期间，被告不宜作出新的处理决定。且被告也找过原告和第三人进行协商，但双方互不相让，导致没有结果。因此，被告已经依法履职，不存在不履行法定职责的情形，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。被告广南县人民政府对原告提交的证据的真实性没有异议，但是对证明内容有异议，认为该证据不能证明被告是否履行或者不履行职责。本院认为，原告提交的证据真实性各方均无异议，符合证据的法定要件，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定本案事实如下：原告于2015年4月27日向被告提出申请，要求对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有争议的250㎡土地作出行政行为，被告一直未予处理。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：被告是否存在不履行土地行政管理的法定职责的事实展开了辩论。原告认为，原告2015年4月27日已经申请了对农建常持有土地证中有争议的土地权属做出处理，到8月份没有得到答复，根据行政诉讼法第四十七条规定，被告的行为违反了法定规定。被告说最高法院未答复，所以不具备答复的条件和期限是不成立的。请判决被告在一定期限内对农建常持有的土地证中有争议的土地权属做出行政行为。被告认为，原告提出了申诉，最高法院还没有回复，原来被告做出的决定是否错误，还没有最终的定论。2015年4月份，我们已经给原告解释过了，如果法院的结论最终出来了，我们再执行。原告于2015年4月27日提出申请到提出诉讼，还未满6个月期限，行政机关的行政期限是6个月，被告不存在不履行法定职责的情形。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案被告主体适格。虽然《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。”但《土地权属争议调查处理办法》第十三条也明确规定“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。”原告于2015年4月27日提出申请，到2015年7月23日原告提起诉讼时，被告仍然未给予任何答复和处理。因此，本案不符合《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定的情形，被告认为行政行为的期限是6个月，不存在不履行法定职责的理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”之规定，原告的起诉符合法律规定。原告要求被告在一定期限内对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有争议的250㎡土地作出行政行为理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告广南县人民政府自本判决生效之日起在法定期限内对农建常持有的广国用（2008）第1002—0004号《国有土地使用证》中有争议的250㎡土地作出行政行为。一审案件受理费人民币50元，由被告广南县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  者发章审判员  王要师审判员  何建宾二〇一五年十一月十六日书记员  王汉水
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字197号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人罗维溱，因涉嫌投放危险物质罪于2015年9月16日被景泰县公安局监视居住。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人罗维溱犯投放危险物质罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人罗维溱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日16时许，被告人罗维溱为保护位于黄羊淌村大罗湾附近自家的文冠果树，从家中取出“3911”农药少半瓶、胡麻油渣三碗并拌在一起，后将拌有农药的油渣撒在文冠果树林东侧第一排果树下，未在现场设置警示标志。同年9月3日，同村村民任某甲在大罗湾附近放羊时，有10只绵羊吃了罗维溱家农地里油渣后中毒死亡。经鉴定，从涉案油渣、死亡羊胃溶物中检出农药甲拌磷。死亡绵羊总价值4850元。
在本院主持调解时，被告人罗维溱和被害人任某甲等五人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失3000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人罗维溱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人的身份证明、现场照片、扣押农药瓶照片、调解协议、领条等，证人罗某乙、王某甲、任某乙等人证言，被害人任某甲、任某丙等人的陈述，现场勘查笔录、指认现场笔录，理化检验鉴定报告书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗维溱无视国法，故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为构成投放危险物质罪。景泰县人民检察院指控被告人罗维溱所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗维溱能自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人罗维溱判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人罗维溱适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗维溱犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱小云
审 判 员 朱生凯
人民陪审员 薛延金
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张安琪
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字197号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人罗某甲。因涉嫌投放危险物质罪于2015年9月16日被景泰县公安局监视居住。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人罗某甲犯投放危险物质罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派代理检察员曹德祖出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日16时许，被告人罗某甲为保护位于黄羊淌村大罗湾附近自家的文冠果树，从家中取出“3911”农药少半瓶、胡麻油渣三碗并拌在一起，后将拌有农药的油渣撒在文冠果树林东侧第一排果树下，未在现场设置警示标志。同年9月3日，同村村民任某甲在大罗湾附近放羊时，有10只绵羊吃了罗某甲家农地里油渣后中毒死亡。经鉴定，从涉案油渣、死亡羊胃溶物中检出农药甲拌磷。死亡绵羊总价值4850元。
在本院主持调解时，被告人罗某甲和被害人任某甲等五人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失3000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人的身份证明、现场照片、扣押农药瓶照片、调解协议、领条等，证人罗某乙、王某某、任某乙等人证言，被害人任某甲、任某丙等人的陈述，现场勘查笔录、指认现场笔录，理化检验鉴定报告书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国法，故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为构成投放危险物质罪。景泰县人民检察院指控被告人罗某甲所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某甲能自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议对被告人罗某甲判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑意见适当，予以采纳。经司法行政机关社会调查评估，被告人罗某甲适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱小云
审 判 员 朱生凯
人民陪审员 薛延金
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张安琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6433号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2526号
陈光远：
你（单位）与周伟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04584号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十一月二十六日
（院印）
经办人：王耘辉书记员：董昆鹏
联系电话：0558-255****
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民受初字第1号
起诉人：陈汉钧。
2015年11月24日，本院收到陈汉钧的起诉状，陈汉钧起诉称：陈汉钧租住杭州市郊监狱（原钱江水泥厂）家属宿舍二十余年，租住人口二人。2014年初，杭州市西郊监狱因监房改造要求陈汉钧无条件退房。陈汉钧认为，陈汉钧始终按时足额缴纳房租及水电费，符合合同法不定期租赁相关规定，因此要求按单方终止不定期租赁相关规定执行，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。同时，陈汉钧向杭州市西郊监狱提出参照既有同等条件处理方案，给予异地安置的合理要求，无奈杭州市郊监狱不予采信。期间，杭州市西郊监狱多次要求陈汉钧无条件退房，并于2014年11月18日停止供水、致使陈汉钧无法正常生活。至2014年12月19日杭州市西郊监狱同意异地借用平房2间，但必须在杭州市郊监狱起草的“承诺书”上签字，为摆脱窘境，陈汉钧被迫签约。陈汉钧装修完毕并搬入新居后，杭州市郊监狱却以“承诺书”相关约定为由拒绝供水并停止供电，至今仍无法正常居住。陈汉钧认为，陈汉钧与杭州市郊监狱存在合同关系，合同内容即“承诺书”所载内容，且杭州市郊监狱完全了解承诺书内容。陈汉钧多次要求异地安排住房未果，至同意借用住房时已被停水二十余日，陈汉钧的迫切需求及当时的困境杭州市郊监狱是完全了解的，所以安排住房必须签“承诺书”是乘人之危的故意。陈汉钧为摆脱窘境无其他可选项，只能违背自己真实意思签下“承诺书”。杭州市郊监狱以“承诺书”为依据，拒绝供水、供电，致使住房装修完成后仍无法入住，已给陈汉钧造成伤害，故提起诉讼，请求法院依法判令变更“承诺书”如下内容：1、原合同题头部分：“本人系杭州市郊监狱退休民警陈汉均，因自身原因请求向监狱借用房间，用于存放杂物，经过监狱领导研究，同意将监狱行政楼食堂后旧平房2间借给本人现就相关事宜承诺旭下：”其中“用于存放杂物”一句违背本人真实意思，变更为：“本人系杭州市郊监狱退休民警陈汉均，因自身原因请求向监狱借用房间，经过监狱领导研究，同意将监狱行政楼食堂后旧平房2间借给本人现就相关事宜承诺旭下：”；2、原合同第二条：“借用平房2间只作为本人存放杂物使用，不作为住宿或其他使用，不通水电等设施，监狱不收取任何费用”。其中：“只作为本人存放杂物使用，不作为住宿或其他适用，不通水电等设施”一段违背本人真实意思，变更为：“借用平房2间，监狱不收取任何费用”。
经审查，本院认为，本案纠纷属于单位内部事宜引起的纠纷，不属于平等主体之间的民事关系，且该承诺书系陈汉钧个人行为，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对陈汉钧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 浩
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执460号
关于申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人德惠市实验中学知识产权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01民初1296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春佳路软件有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中被执行人德惠市实验中学已主动履行生效法律文书确定的义务，将执行款3050元汇入申请执行人长春佳路软件有限公司账号，至此（2017）吉01民初1296号民事判决书确定的法律义务已履行完毕，被执行人德惠市实验中学已缴纳执行费50元。现申请执行人长春佳路软件有限公司向本院申请终结案件执行，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01民初1296号民事判决书的执行，本案予以结案。
二〇一八年七月六日
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初645号
原告赵某某，女，2015年8月14日出生。
法定代表人徐某某（系原告母亲），女，1976年9月8日出生。
被告伊春林业中心医院。
法定代表人张文林，职务院长
本院在审理原告赵某某诉被告伊春林业中心医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈玉贤
二〇一六年六月六日
书 记 员 曲琳隽
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1666号
原告何运，四川省古蔺县人。
被告陈俊，四川省古蔺县人。
被告徐杰，四川省古蔺县人。
原告何运与被告陈俊、徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员何英适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告何运到庭参加诉讼，被告陈俊、徐杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何运诉称，2013年4月17日，被告陈俊向原告出具借条，向原告借款30000元，约定利息按月利率2%计付，于2013年6月17日偿付借款本金及利息，并由被告徐杰提供担保。现因到期后催收未果，故请求依法判令被告归还原告借款本金30000元，并同时支付此款从借款之日起即2013年4月17日起至还清此款时止按月利率2%计算的利息，并由被告徐杰承担连带清偿责任。
被告陈俊、徐杰未予答辩。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2013年4月17日，被告陈俊向原告何运出具借条，向原告借款30000元，约定借款期限从2013年4月17日起至2013年6月17日止，按月利率2%计付利息，利息每月结算，被告徐杰在该借条上具名担保。被告陈俊借款后，仅于2014年2月份左右支付了原告利息5000元，其余借款本息至今未付。
上述法律事实，有原告提供的原告身份证复印件、二被告户籍证明、借条及当事人的陈述等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈俊向原告借款30000元尚未归还的事实清楚，原告请求被告陈俊归还借款本金30000元的主张，本院予以支持。关于原告主张从借款之日起即2013年4月17日起至还清此款时止按月利率2%计付利息的诉讼请求，因原、被告借款时约定的2%的月利率不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故对原告请求按约定的利率计付利息的主张，本院予以支持，但原告自认被告陈俊借款后已支付了5000元的利息，故对被告陈俊已支付的5000元利息应予扣减。关于原告要求被告徐杰承担连带清偿责任的诉讼请求，根据法律规定，各方当事人未明确约定保证方式的视为承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中原告与被告陈俊约定还款期限为2013年6月17日，即被告徐杰的保证期间为2013年6月17日起的6个月，而保证期间依法为除斥期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，庭审中原告也未向本院提供证据证明在保证期间内向被告徐杰要求承担保证责任，故对原告要求被告徐杰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告陈俊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告何运借款本金30000元，并同时支付此款从2013年4月17日起至该款还清时止按月利率2%计算的利息，已支付的利息5000元，在履行时予以扣除；
二、驳回原告何运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈俊负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何英
二〇一五年六月四日
书 记 员 王莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。