西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7088号
原告：武姣，女，1989年8月30日出生，汉族，住某地。
被告：孟淑云，女，1973年9月9日出生，汉族，住某地。
被告：西安市双生梓阳房地产中介服务部，住所地某地。
法定代表人：陈战旗。
原告武姣与被告孟淑云、西安市双生梓阳房地产中介服务部（以下简称双生梓阳服务部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武姣到庭参加诉讼，被告孟淑云、双生梓阳服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武姣向本院提出诉讼请求：1.被告孟淑云返还原告租金及定金5000元，燃气预交款200元，电费预交款30元；2.被告双生梓阳服务部返还佣金900元；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月18日，原告与被告孟淑云签订了房屋租赁合同，承租被告孟淑云位于本市莲湖区龙首北路宫园壹号二期（宫园官邸）3号楼2单元1005室。合同约定被告孟淑云应在2017年5月20日之前将房屋完整齐全提供给原告居住。截止2017年5月27日，房屋内燃气热水器、洗衣机、卫生间推拉门、淋浴设施均存在问题，无法正常使用。原告多次电话与被告孟淑云联系要求维修，被告孟淑云以各种理由推脱延后不予实质修理。原告按照合同约定要求被告解除合同，并返还已交纳的租金及押金共计12830元。被告孟淑云以无法律支持的各类理由返还给原告7600元，扣押原告5230元。原告找被告双生梓阳服务部进行调解，被告双生梓阳服务部以不在西安为由不予受理。2017年5月27日原告搬离。2017年6月9日，原告委托其老公去找二被告协商仍无果。原告认为，原告与被告孟淑云之间的房屋租赁合同合法有效，被告孟淑云未向原告提供符合合同约定的房屋，原告有权要求解除合同。被告孟淑云扣押房租且拒不支付违约金，侵害了原告的权益。同时，被告双生梓阳服务部作为中介方未能起到协调沟通作用，其主持签订本次租房合同的签字人员未取得“房地产经纪人资格证”，依据《房地产经纪管理办法》第二十条“房地产经纪机构签订的房地产经纪服务合同，应当加盖房地产经纪机构印章，并由从事该业务的一名房地产经纪人或者两名房地产经纪人协理签名”，被告双生梓阳服务部违反了管理办法。
被告孟淑云未作答辩，但与本院谈话时称其系涉诉房屋的业主，2017年5月10日左右原告通过被告双生梓阳服务部找到被告孟淑云，三方共同看了房子，原告称要考虑几天。当时屋内的设施完好。合同签订后，原告要求加一部空调，是合同约定之外的，要求在6月1日前装好，屋内的床、沙发、茶几之前没有，都是后来被告孟淑云给原告买的。2017年5月18日签订了合同，租期2017年5月20日-18年5月20日，租金每月1800元，原告支付给了半年房租12600元，2017年5月16日还交了1000元定金，燃气卡给了30元，电费给了200元，中介费一共1800元，被告孟淑云和原告各交900元。交完定金后原告就把钥匙要走了，把东西都搬到了房屋内。有一天晚上原告叫被告孟淑云到房子去，房子里叫了6、7个男的，原告说不租房子了要搬走，被告孟淑云同意原告搬走，但要求赔偿损失，并将原告叫到外面询问她不租房子的原因，原告称不在这住也不在这工作了，并称房租贵。被告孟淑云称原告搬走可以，但是要按照合同退钱，因原告违约，实际退给原告7600元，原告称这事就结束了，还感谢被告孟淑云，称以后有什么事还要互相帮助。后来钥匙也没有交还，被告孟淑云电话联系原告，后来是中介跟着一块，三方在场，原告才交还钥匙，之后就在没有联系。直到法院通知才知道原告起诉了，原告当时还把洗衣机用坏了，房子也弄的乱七八糟，现称是原告要求不再租房，被告孟淑云也依约退还了费用，原告收钱时也没有异议，故不同意原告的诉讼请求。
被告双生梓阳服务部未作答辩。
原告针对诉讼请求依法向本院提交以下证据：
1、租赁合同，证明：被告孟淑云将房屋出租给原告的事实及被告双生梓阳服务部系中介服务方。
2、收款收据、名片、身份证复印件，证明：被告双生梓阳服务部收取中介服务费及其中介方的身份情况。
3、手机银行转账截图凭证两张，证明：原告转账支付被告孟淑云租金10930元及定金1000元，原告因房屋设施出现问题而搬出房屋，告知被告孟淑云后，其扣除原告5200元退还7600元，同时1800元是支付宝转账转给VICKY(*维琦)中介的费用。
4、物品出门证，证明：原告搬出房屋时被告孟淑云在物业处办理了出门证，原告凭此证才能搬家。该证一式两份，物业收了一份，门卫收了一份，原告提交的复印件来自门卫处。
5、手机通话录音，证明：原告曾找被告双生梓阳服务部协商解除问题
被告孟淑云、双生梓阳服务部未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、2有原件，当庭出示手机与证据3进行核对，本院对该3组证据的真实性予以确认。原告提交的证据4系复印件，亦无其余证据佐证，本院对其真实性不予确认。原告提交的证据5虽有手机当庭予以核对，但无旁证作证确系原告与被告双生梓阳服务部法定代表人之间的通话，本院对其真实性不予确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告孟淑云作为甲方与原告作为乙方签订《房屋租赁合同》（以下简称涉诉协议），约定：乙方从甲方处承租位于本市莲湖区龙首北路宫园壹号二期（宫园官邸）3号楼2单元1005号房屋一套（涉诉房屋），租期自2017年5月20日至2018年5月20日止，月租1800元，半年一付，乙方已交房屋押金1000元，需缴纳保证金1800元，合同期满房屋完好无损并结清各种费用，按时腾房，保证金收条由本人领回；如有一方提前解除合同，应提前一个月通知对方，并赔偿一个月租金作为违约金；合同生效后，甲、乙双方支付中介方中介服务费1800元。原告及被告孟淑云签字确认，被告双生梓阳服务部加盖印章。此前，原告于2017年5月16日支付被告孟淑云定金1000元，合同签订次日，原告支付被告孟淑云109**元（包含6个月房租10800元、保证金1800元、燃气预交款200元，电费预交款30元，扣减原告为被告孟淑云垫付的中介费900元）。当月20日原告搬进涉诉房屋，当月27日原告以房屋设施未达到约定标准要求提前解除涉诉协议并搬离涉诉房屋，次日，被告孟淑云退还原告7600元。
本院认为，原告及二被告签订的涉诉协议系各方当事人真实的意思表示，内容未悖法律强制性规定，应为有效，各方均应依约履行。合同履行中，原告称被告孟淑云未能提供约定的房屋设施致其无法居住，但未向本院提交合法有效的证据予以证明，现原告要求提前解除合同，并于2017年5月27日搬离涉诉房屋，被告亦于次日退还7600元，可推定双方已协商一致解除了涉诉协议，双方权利义务终止，故原告诉请被告孟淑云返还租金及定金5000元、燃气预交款200元、电费预交款30元于法无据，本院依法不予支持。至于原告诉请被告双生梓阳服务部返还佣金900元一节，因被告双生梓阳服务部已提供中介服务促使原告及被告孟淑云签订了涉诉协议，已将合同义务履行完毕，故原告该诉请于法无据。至于原告诉请二被告共同承担法律责任一节，涉诉协议系原告及被告孟淑云就房屋租赁的权利义务进行的约定，被告双生梓阳服务部与二者仅就中介服务及佣金进行了约定，故原告该诉请既无事实依据亦无法律依据，本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告武姣要求被告孟淑云返还租金及定金5000元、燃气预交款200元、电费预交款30元的诉讼请求；
二、驳回原告武姣要求被告西安市双生梓阳房地产中介服务部返还佣金900元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 柯红蕊