上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第959号
原告何建萍。
委托代理人黄颖，上海市晨升律师事务所律师。
被告陈峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告何建萍与被告陈峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告何建萍的委托代理人黄颖，被告陈峰，被告平安财险上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加了诉讼。经原、被告一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告何建萍诉称，2014年3月12日8时05分许，被告陈峰驾驶沪A6XX**小型轿车在浦东新区莲中路、北中路路口，将行走至此的原告撞伤。经交警部门认定，被告陈峰负事故的全部责任。另沪A6XX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处同时投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费213，636.05元（人民币，下同）、住院伙食补助费5，320元、鉴定费2，300元、营养费4，400元、护理费17，500元、误工费24，000元、残疾赔偿金435，001.92元、交通费500元、残疾辅助器具费471，580元、精神损害抚慰金31，000元、律师代理费6，000元，共计1，211，237.97元；要求先由被告平安财险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分，由被告陈峰承担全部的赔偿责任。
被告陈峰辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿；对原告主张的赔偿项目及具体金额，对律师代理费，认为金额过高；其余项目认为均应由保险公司承担；另提出事发后曾给付原告现金41，500元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险上海分公司辩称，沪A6XX**小型轿车确于事发时在其处同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（责任限额100万元，不计免赔率），愿意承担保险赔付责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费；对律师代理费，认为不属于保险责任范围，故不同意承担；对医疗费，其中定残后发生的费用不予认可，另其中非医保部分不属于保险责任范围，不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议；另提出事发后曾给付原告现金10，000元，要求予以扣除。
经审理查明，2014年3月12日8时05分许，被告陈峰驾驶沪A6XX**小型轿车在浦东新区莲中路出北中路南约300米处，将行走至此的原告撞伤。经交警部门认定，被告陈峰负事故的全部责任。事故发生后至2014年12月3日止，原告为疗伤已花费医疗费208，477.08元（其中由统筹支付53，973.65元、原告自付154，503.43元），共住院治疗266日（期间，原告聘请护工护理28日支出2，520元）；为便于出行购买一辆轮椅支出580元及为有助于行走安装一套假肢支出假肢费75，000元；为本次诉讼聘请律师支出代理费6，000元。期间，被告陈峰、平安财险上海分公司分别给付原告现金41，500元、10，000元。
2014年11月12日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人何建萍因交通事故致右下肢毁损伤，左股骨下端粉碎性骨折，现右大腿自膝关节以上缺损，左膝关节活动受限，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后休息300日、营养90日、护理120日；择期引内固定拆除术，酌情给予伤后休息60日、营养20日、护理30日。”为此，原告支出鉴定费2，300元。
2015年1月26日，优邦假肢矫形器（上海）有限公司出具装配假肢证明，主要内容为：“何建萍左大腿截肢、残肢肌力较弱、残肢肌肉萎缩、残端幻肢痛明显，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的特殊需要，为了尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，并恢复部分生活自理能力，经检查患者适合装配普通适用型大腿假肢，价格为人民币柒万伍仟元整（75，000元）；该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用为该假肢款的8%，初次装配训练期约为25天，食宿费每天80元／人，装配期间需陪护一人。”另查明，原告系非农业人口。
还查明，沪A6XX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元、不计免赔率），且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口簿、优邦假肢矫形器（上海）有限公司的营业执照、资格认定证书及装配假肢证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经交警部门认定，被告陈峰负事故的全部责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告平安保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；仍不足的部分，由被告陈峰全额承担。
本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费5，320元、残疾赔偿金435，001.92元、鉴定费2，300元、交通费500元，原、被告经庭审质证核对一致，不存在争议，故本院予以确认。2、医疗费，本院经审查原告提供的医疗病史及相关票据，扣除住院发票中的伙食费及由统筹支付的部分后，凭据核定为154，503.43元。3、营养费，原告根据其伤情，提出按每日40元计算，结合法医鉴定结论110日，主张4，400元，并无不当，本院予以照准。4、护理费，原告提出系由其丈夫予以护理，并主张按每月3，500元计算，但其未能提供足够的证据证明其丈夫为护理其实际产生了该些损失，故本院不予采纳；但原告住院期间聘请护工护理28日支出的2，520元，系原告的合理损失，且有发票为证，应予支持；另结合法医鉴定结论150日，本院对于剩余的122日，酌定1人、每日50元，确认为6，100元；综上，合计8，620元。5、误工费，原告未能提供充分的证据证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市职工最低工资标准（每月1，820元）计算，结合法医鉴定结论360日，确认为21，840元。6、残疾辅助器具费，对于原告配置的假肢费每只75，000元，被告平安财险上海分公司认为金额过高，对此本院认为，残疾辅助器具费应当按照普通适用器具的合理费用计算，但伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准，现由优邦假肢矫形器（上海）有限公司作为有资质的假肢安装机构，根据原告伤情的特殊需要，从原告能恢复简单的生活自理出发，对原告需配置的假肢类型、具体金额及更换周期出具了专业意见，应予采纳，且原告对于已经安装的假肢费提供了相关发票，被告平安财险上海分公司亦未能提供证据加以反驳，故其相关辩称意见，本院不予采纳。但本院考虑到原告的年龄及今后假肢费用存在变动的可能，暂给予赔偿12年，每4年更换一次，则计算3只假肢，确认假肢费为225，000元；对于其中假肢的维修费，因每次安装假肢的第一年不产生维修费，故本院根据假肢安装机构出具的证明，按假肢费用（75，000元）的8%，以12年的赔偿期限计算9次，确认为54，000元；在此需要说明的是，若今后超过本院确定的残疾辅助器具费给付年限的，届时原告可继续依法主张；对于原告购买的一辆轮椅支出的580元，系属原告的合理损失，且有发票为证，故本院予以支持；综上，合计279，580元。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，应综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，现原告主张31，000元，金额并无不当，本院予以照准；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。8、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，应考虑本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告主张6，000元，金额并无不当，本院予以照准。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及本案的赔偿范围，本院确认被告平安财险上海分公司应承担的强制保险赔偿款为120，000元（其中死亡伤残赔偿款110，000元、医疗费用赔偿款10，000元），根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内的损失为823，065.35元，由被告平安财险上海分公司全额承担，故被告平安财险上海分公司共计应赔偿原告943，065.35元；不属于保险责任赔付范围的损失为6，000元，由被告陈峰全额赔偿。因被告陈峰已给付原告现金41，500元，多支付了35，500元，故本案中无需再承担赔偿责任，该多支付的钱款由原告在被告平安财险上海分公司赔付后返还被告陈峰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何建萍交强险及商业三者险保险金共计943，065.35元（其中精神损害抚慰金31，000元在交强险内优先赔偿；已给付10，000元，尚需给付933，065.35元）；
二、原告何建萍于本判决生效之日起十日内返还被告陈峰35，500元；
三、驳回原告何建萍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，653元（此款已由原告预交），减半收取计7，826.50元，由原告何建萍负担1，438.50元，被告陈峰负担601元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担5，787元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆波静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
四、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。