wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19964号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾艺辉，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾艺辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾艺辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息、滞纳金、分期付款手续费共计欠款人民币76053.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 柴宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2815号
原告房鑫蕊。
被告周印礼。
委托诉讼代理人陈玉梅（系被告之妻）。
本院在审理原告房鑫蕊与被告周印礼机动车交通事故责任纠纷一案，原告房鑫蕊于2016年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告房鑫蕊在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房鑫蕊撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告房鑫蕊负担。
审判员 祝云山
二〇一六年十月十八日
书记员 池艳爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1508号
原告李书东。
委托代理人郭银颂，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
原告王庚明。
委托代理人郭银颂，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。
被告王建。
原告李书东、原告王庚明与被告王建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郭银颂到庭参加诉讼。被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告因有在建工程需要施工，2014年7月经熟人介绍被告愿意承包。被告于2014年7月29日至10月8日期间多次收取原告预付款共计13.86万元，承诺尽快安排人员施工，双方并于10月8日签到施工协议书，对承包方式、范围、工期、违约责任作出约定。合同签订后被告仅安排少量工人做了施工准备工作工作就停工了，经原告多次催问得知被告已将原告支付的预付款挪作他用，已无资金购买材料和支付工人工资，因此一直停工。后经原告多次催问，被告至今未开工。原告与被告签订合同的目的已无法达到，被告的行为已构成严重违约。故请求判令解除原被告签订的施工协议书，被告返还原告支付的工程预付款138600元，支付违约金29000元（按工程款的日5%计算，从约定的竣工次日计算至起诉之日，并继续计算至实际返还之日）。
被告未答辩。
二原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、施工协议书一份；2、预付款收据十份，证明原告按被告要求共向被告支付预付款13.86万元；3、结婚证一份，证明向被告出具预付款收据的陈爱琴和原告王庚明系夫妻关系，其付款行为代表原告王庚明；4、照片一组，证明被告收到预付款后对承包范围内的施工内容没有进行施工，已构成违约；5、王某出具的证明一份，证明王某向被告支付预付款的行为经原告委托，系代表原告支付；6、郑州市惠济区古荥镇南王村村民委员会出具的证明一份，证明王二刚与王某是同一人；7、录音材料一份，证明被告认可原告的工程没有进行，没有进行的原因是自己的资金和人员的短缺；8、申请王某出庭作证。
王某作证称：我和王建是邻居，原告是我的亲戚，因原告有建房的活，就经我联系双方签订合同。有一部分钱是经由我手给的被告，当时被告打的收条是我的名字，但实际是原告支付的费用。合同签订后，被告只是往待建工程处拉了一点设备，没有实际进行施工。后经原告多次催促，被告也没有施工，也不退还已收的钱，一直推脱。被告给我打收条时写的是王二刚，王二刚是我的曾用名，是同一人。原告要建的工程主体已经完工，被告承建的范围只包括粉墙、上下水、门窗、水电等项目，之前的主体工程别人已经完成。合同写的施工项目被告都没干。合同是后来补的书面合同，所以存在支付部分款项的时间早于合同签订时间。
被告经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。经审查，上述证据均系原件，来源合法与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月8日，二原告作为甲方，被告作为乙方签订施工协议书一份，约定甲方有建房部分工程，大包给乙方承接，工程全款为145000元。工程项目有粉内外墙体、房屋室内隔断、西户炮楼上楼板、整体房做顶、走上下水、地埋管道、房屋内外地坪、砌施工洞、坐便台、灶台、卫生间地面砖、内贴瓷砖、厨房墙砖、防水、电、焊接安装楼梯扶手、门窗安装。工期为15天，自2014年10月9日至2014年10月25日。截止2014年10月7日甲方支付乙方工程费105000元，10月8日支付尾款30000元，剩余10000元作为质量保证金于工程完工验收合格后付清。如延误工期，每超过一天，按合同总款的5%向甲方支付违约金。二原告及被告分别在该协议上签字并捺压手印，王某作为见证人亦在该协议上签字并捺压手印。
根据原告提交的收条，2014年7月29日至2014年10月8日，被告共计出具收条十份，数额共计138600元。上述十份收条记载的付款人有原告李书东、王某、王二刚、王庚明的妻子陈爱琴。庭审中原告及证人王某均认可王某向被告支付工程款是代原告支付，均认可原被告之间的合同系后来补签，所以存在付款时间早于合同签订时间的情况。庭审中原告同意被告将其遗留在施工现场的物品取走。
后被告未按照施工协议书约定进行施工，在收到预付款后仅进行了施工准备，至今未实际施工。原告请求解除双方签订的协议书，要求被告返还支付的工程款，遂引发本案纠纷。
本院认为：二原告与被告签订的施工协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依照合同履行各自义务。双方签订的该施工协议书对于施工项目、工程款、付款时间、工期均作有约定，被告应按该协议约定按期进行施工。根据庭审中二原告提供的施工现场照片、证人王某陈述，可以确认被告在签订该施工协议后未就该项目进行实际施工，经原告多次催告，至今仍未就该项目进行施工。被告该迟延履行合同的行为已构成违约，致使二原告订立合同的目的已不能实现，作为合同的守约方，二原告可以依法行使解除权，故对二原告请求解除其与被告签订的施工协议书的诉讼请求本院予以支持。
关于二原告已支付给被告的工程款问题。庭审中二原告提交的被告所出具十份收条中，显示付款人有李书东、陈爱琴、王二刚及王某。根据证人王某的庭审陈述以及郑州市惠济区古荥镇南王村村民委员会出具的证明，可以确认王某与王二刚是同一人，其支付被告的工程款系代表二原告所支付。陈爱琴与原告王庚明系夫妻关系，其支付被告工程款系代表原告王庚明所支付。上述十份收条共计138600元，在二原告与被告所签订的施工协议书解除后，被告应将收取原告的该138600元返还给二原告。
原告请求被告支付违约金，原被告签订的施工协议书约定工期自2014年10月9日至2014年10月25日，如延误工期，每超过一天，按合同总款的5%向原告支付违约金。被告未按该协议约定进行施工，已构成违约，应向原告承担违约责任。原被告签订的施工协议书约定的违约金过高，故本院酌定按照中国人民银行同期流动贷款利率的四倍计付违约金，自2014年10月26日（即协议约定的竣工之日）自实际还款之日。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李书东、原告王庚明与被告王建于二○一四年十月八日签订的施工协议书。
二、被告王建于本判决生效后十日内返还原告李书东、原告王庚明工程款十三万八千六百元并支付违约金（以十三万八千六百元为基数，自二○一四年十月二十六日计至实际还款之日，按照中国人民银行同期流动贷款利率的四倍计算）。
三、驳回原告李书东、原告王庚明的其他诉讼请求。
案件受理费三千六百五十二元，由原告李书东、原告王庚明负担五百八十元，由被告王建负担三千零七十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 房津宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1508号
原告孙丙明，个体。
委托代理人郝义华。
被告宋盐厂。
被告徐翠花。
被告郎海涛。
被告井瑞娟，成年。
被告徐江。
被告刘洪梅。
原告孙丙明与被告宋盐厂、徐翠花、郎海涛、井瑞娟、徐江、刘洪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙丙明的委托代理人郝义华到庭参加诉讼，被告宋盐厂、徐翠花、郎海涛、井瑞娟、徐江、刘洪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告宋盐厂向原告借款13万元，约定借款期限自2014年4月15日至2014年4月18日，被告徐翠花是上述借款的共同还款人，被告郎海涛、井瑞娟、徐江、刘洪梅是保证人。借款到期后，原告多次催要未果，故原告请求判令被告宋盐厂、徐翠花偿还借款本金13万元及利息（自逾期之日起按年利率24%计算），被告郎海涛、井瑞娟、徐江、刘洪梅对上述款项承担连带偿还责任。
被告宋盐厂、徐翠花、郎海涛、井瑞娟、徐江、刘洪梅未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月15日，被告宋盐厂因资金周转向原告借款并签订借款合同，约定孙丙明向宋盐厂出借13万元，借款期限为4天，自2014年4月15日至2014年4月18日，借款期限届满后未清偿借款本金及利息的，除应偿还本息外还应按借款本金日5%支付滞纳金。同日，宋盐厂向孙丙明出具借据，载明“今借到孙丙明13万元，期限自2014年4月15日至2014年4月18日，借款人宋盐厂，共同还款人徐翠花（代）”。同时，徐江出具保证书，载明“徐江自愿为宋盐厂向孙丙明的13万元借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。保证人徐江代刘洪梅”。郎海涛亦出具保证书，载明“郎海涛自愿为宋盐厂向孙丙明的13万元借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。保证人郎海涛”。2014年4月15日，郎海涛与原告签定抵押协议，约定“为保证实现上述借款债权，在借款协议基础上，经双方协商一致，郎海涛同意将夫妻名下所有财产作为抵押物抵押给孙丙明，如抵押人未按上述协议约定的期限归还借款，则抵押权人享有优先受偿权。抵押人郎海涛、井瑞娟代”。原告于2014年4月15日通过其妻肖欣丽账号向宋盐厂转账103197元，转账后账户余额71350.76元。原告主张余款26803元是支付的现金。借款到期后，被告未偿还上述借款，故原告要求被告偿还借款本金13万元并按年利率24%支付利息、滞纳金。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、保证书、转账凭证、结婚证等证据以及当事人陈述在案证实，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告孙丙明与被告宋盐厂之间的借贷关系，有双方签订的借款合同、借据、转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。关于借款数额，结合原告提供的证据，虽然双方在借款合同中约定借款数额为13万元，但原告提供的转账凭证显示转账数额为103197元，虽然原告主张余款26803元是现金支付，但未提供证据予以证实，且原告未对转账数额不是13万元作出合理解释，结合转账后的余额及转账的具体数额，故本院认定实际出借数额为103197元。原、被告就上述借款约定了还款期限，被告未按约定还款，原告按约定要求被告偿还全部借款本金并按约定支付利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。另因双方约定的利息、滞纳金的计算标准违反法律、法规的强制性规定，原告自愿按年利率24%的标准自逾期之日计算，符合法律规定，予以确认。被告徐江、郎海涛对上述借款承担连带保证责任并出具保证书，故被告徐江、郎海涛对上述款项承担连带偿还责任。关于被告徐翠花是否承担共同偿还责任，因借据中徐翠花的签字明确注明是代签，且原告未提供证明证明徐翠花与借款人宋盐厂的夫妻关系，亦未证明上述借款是否发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告徐翠花承担共同偿还责任的主张，证据不足，不予支持。关于被告刘洪梅是否承担偿还责任，因保证书中明确注明刘洪梅的签字是代签，且原告未提供证据证明刘洪梅对上述签字知情，故对原告要求被告刘洪梅承担连带偿还责任的主张，证据不足，不予支持。关于被告井瑞娟是否承担责任，因保证书中无井瑞娟的签字，仅在抵押协议中有井瑞娟的签字，且注明是代签，依据抵押协议的内容，不能看出该份抵押协议与本案借款的关系，故对原告要求被告井瑞娟承担连带偿还责任的主张，证据不足，不予支持。
被告宋盐厂、徐翠花、郎海涛、井瑞娟、徐江、刘洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋盐厂偿还原告孙丙明借款本金103197元并支付逾期利息（自2014年4月17日起按年利率24%计算至本判决确定的付款期限止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐江、郎海涛对上述借款本息承担连带偿还责任；在被告徐江、郎海涛承担偿还责任后，有权向被告宋盐厂追偿；
三、驳回原告孙丙明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，保全费1384元，公告费300元，共计5438元，由被告宋盐厂、徐江、郎海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3754元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 隋玉茹
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋春燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1508号原告李书东，男，1978年8月25日出生，汉族。委托代理人郭银颂，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。原告王庚明，男，1962年3月30日出生，汉族。委托代理人郭银颂，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。被告王建，男，1978年1月17日出生，汉族。原告李书东、原告王庚明与被告王建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人郭银颂到庭参加诉讼。被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称：二原告因有在建工程需要施工，2014年7月经熟人介绍被告愿意承包。被告于2014年7月29日至10月8日期间多次收取原告预付款共计13.86万元，承诺尽快安排人员施工，双方并于10月8日签到施工协议书，对承包方式、范围、工期、违约责任作出约定。合同签订后被告仅安排少量工人做了施工准备工作工作就停工了，经原告多次催问得知被告已将原告支付的预付款挪作他用，已无资金购买材料和支付工人工资，因此一直停工。后经原告多次催问，被告至今未开工。原告与被告签订合同的目的已无法达到，被告的行为已构成严重违约。故请求判令解除原被告签订的施工协议书，被告返还原告支付的工程预付款138600元，支付违约金29000元（按工程款的日5%计算，从约定的竣工次日计算至起诉之日，并继续计算至实际返还之日）。被告未答辩。二原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、施工协议书一份；2、预付款收据十份，证明原告按被告要求共向被告支付预付款13.86万元；3、结婚证一份，证明向被告出具预付款收据的陈爱琴和原告王庚明系夫妻关系，其付款行为代表原告王庚明；4、照片一组，证明被告收到预付款后对承包范围内的施工内容没有进行施工，已构成违约；5、王某出具的证明一份，证明王某向被告支付预付款的行为经原告委托，系代表原告支付；6、郑州市惠济区古荥镇南王村村民委员会出具的证明一份，证明王二刚与王某是同一人；7、录音材料一份，证明被告认可原告的工程没有进行，没有进行的原因是自己的资金和人员的短缺；8、申请王某出庭作证。王某作证称：我和王建是邻居，原告是我的亲戚，因原告有建房的活，就经我联系双方签订合同。有一部分钱是经由我手给的被告，当时被告打的收条是我的名字，但实际是原告支付的费用。合同签订后，被告只是往待建工程处拉了一点设备，没有实际进行施工。后经原告多次催促，被告也没有施工，也不退还已收的钱，一直推脱。被告给我打收条时写的是王二刚，王二刚是我的曾用名，是同一人。原告要建的工程主体已经完工，被告承建的范围只包括粉墙、上下水、门窗、水电等项目，之前的主体工程别人已经完成。合同写的施工项目被告都没干。合同是后来补的书面合同，所以存在支付部分款项的时间早于合同签订时间。被告经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。经审查，上述证据均系原件，来源合法与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。被告未向本院提交证据。经审理查明：2014年10月8日，二原告作为甲方，被告作为乙方签订施工协议书一份，约定甲方有建房部分工程，大包给乙方承接，工程全款为145000元。工程项目有粉内外墙体、房屋室内隔断、西户炮楼上楼板、整体房做顶、走上下水、地埋管道、房屋内外地坪、砌施工洞、坐便台、灶台、卫生间地面砖、内贴瓷砖、厨房墙砖、防水、电、焊接安装楼梯扶手、门窗安装。工期为15天，自2014年10月9日至2014年10月25日。截止2014年10月7日甲方支付乙方工程费105000元，10月8日支付尾款30000元，剩余10000元作为质量保证金于工程完工验收合格后付清。如延误工期，每超过一天，按合同总款的5%向甲方支付违约金。二原告及被告分别在该协议上签字并捺压手印，王某作为见证人亦在该协议上签字并捺压手印。根据原告提交的收条，2014年7月29日至2014年10月8日，被告共计出具收条十份，数额共计138600元。上述十份收条记载的付款人有原告李书东、王某、王二刚、王庚明的妻子陈爱琴。庭审中原告及证人王某均认可王某向被告支付工程款是代原告支付，均认可原被告之间的合同系后来补签，所以存在付款时间早于合同签订时间的情况。庭审中原告同意被告将其遗留在施工现场的物品取走。后被告未按照施工协议书约定进行施工，在收到预付款后仅进行了施工准备，至今未实际施工。原告请求解除双方签订的协议书，要求被告返还支付的工程款，遂引发本案纠纷。本院认为：二原告与被告签订的施工协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依照合同履行各自义务。双方签订的该施工协议书对于施工项目、工程款、付款时间、工期均作有约定，被告应按该协议约定按期进行施工。根据庭审中二原告提供的施工现场照片、证人王某陈述，可以确认被告在签订该施工协议后未就该项目进行实际施工，经原告多次催告，至今仍未就该项目进行施工。被告该迟延履行合同的行为已构成违约，致使二原告订立合同的目的已不能实现，作为合同的守约方，二原告可以依法行使解除权，故对二原告请求解除其与被告签订的施工协议书的诉讼请求本院予以支持。关于二原告已支付给被告的工程款问题。庭审中二原告提交的被告所出具十份收条中，显示付款人有李书东、陈爱琴、王二刚及王某。根据证人王某的庭审陈述以及郑州市惠济区古荥镇南王村村民委员会出具的证明，可以确认王某与王二刚是同一人，其支付被告的工程款系代表二原告所支付。陈爱琴与原告王庚明系夫妻关系，其支付被告工程款系代表原告王庚明所支付。上述十份收条共计138600元，在二原告与被告所签订的施工协议书解除后，被告应将收取原告的该138600元返还给二原告。原告请求被告支付违约金，原被告签订的施工协议书约定工期自2014年10月9日至2014年10月25日，如延误工期，每超过一天，按合同总款的5%向原告支付违约金。被告未按该协议约定进行施工，已构成违约，应向原告承担违约责任。原被告签订的施工协议书约定的违约金过高，故本院酌定按照中国人民银行同期流动贷款利率的四倍计付违约金，自2014年10月26日（即协议约定的竣工之日）自实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李书东、原告王庚明与被告王建于二○一四年十月八日签订的施工协议书。二、被告王建于本判决生效后十日内返还原告李书东、原告王庚明工程款十三万八千六百元并支付违约金（以十三万八千六百元为基数，自二○一四年十月二十六日计至实际还款之日，按照中国人民银行同期流动贷款利率的四倍计算）。三、驳回原告李书东、原告王庚明的其他诉讼请求。案件受理费三千六百五十二元，由原告李书东、原告王庚明负担五百八十元，由被告王建负担三千零七十二元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  申晓娟代理审判员  汪 涛人民陪审员  高 攀二〇一五年四月二十四日书 记 员  房津宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00926-2号
原告：孙修英，女，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：王思伟，女，1968年7月13日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：张伟，男，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告：赵世再，男，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：孙世博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧，组织机构代码85210112-7。
法定代表人：康云，总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告孙修英、王思伟诉被告张伟、赵世再、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。2014年12月8日原告孙修英、王思伟向本院申请撤回对被告张伟、赵世再、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙修英、王思伟撤回对被告张伟、赵世再、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙修英、王思伟承担。
审判员 高芳
二〇一四年十二月二日
书记员 杨洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00926-2号
原告：孙修英，女，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县楚店镇楚北居委会548号。
原告：王思伟，女，1968年7月13日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：曹勇，河南旺达律师事务所律师。
被告：张伟，男，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县公吉寺镇张楼行政村前张楼自然村36号。
委托代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
被告：赵世再，男，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市大荆镇西滩村。
委托代理人：孙世博，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道中段北侧，组织机构代码85210112-7。
法定代表人：康云，总经理。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告孙修英、王思伟诉被告张伟、赵世再、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。2014年12月8日原告孙修英、王思伟向本院申请撤回对被告张伟、赵世再、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律、法规规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙修英、王思伟撤回对被告张伟、赵世再、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙修英、王思伟承担。
审判员 高芳
二〇一四年十二月二日
书记员 杨洋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民申105号
再审申请人（一审被告）:韩世敏
委托代理人：杜占森，天关律师事务所律师。
委托代理人：方静轩，天关律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:宋占林
一审被告：李治平
委托代理人：杜占森，天关律师事务所律师。
再审申请人韩世敏因与被申请人宋占林，一审被告李治平生命权纠纷一案,不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩世敏申请再审称，韩世敏与李治平系夫妻关系。韩世敏原为天贝美容院的经营者，李治平没有参与该美容院的经营，其网上银行曾被美容院用于向员工发放工资。天贝美容院在天津市河东区大洋嘉园7号楼3单元102室经营，当时没有进行工商登记。韩世敏安排一层的一间房屋作为员工宿舍，其他区域用于美容院经营，宋占林的女儿宋利丽是美容院的员工。双方于2014年11月20日建立劳动关系，试用期为三个月。宋利丽于2014年11月20日早上8点，被同事发现在美容院的二层死亡，经法医鉴定，死亡原因为一氧化碳中毒。后经韩世敏调查，发现一氧化碳的来源为宋利丽购买的伪劣的艾灸产品，并建议宋占林向产品销售者主张赔偿。其后，韩世敏去广州工作，直至2016年才发现自家门上张贴执行通知书。本案没有通知韩世敏参加诉讼，且案件的事实没有经过质证，导致该案件认定的事实不清，韩世敏与李治平不应承担赔偿责任。因此，请求对该案进行再审。
本院认为，一审法院数次向韩世敏的现住址天津市和平区清和大街荣庆园3-516号，邮寄送达诉讼文书等材料，注明韩世敏曾经使用的电话号码。并分别向韩世敏曾拥有权利的南开区四纬路延生里，塘沽区新港路抗震里的住所邮寄送达诉讼文书。之后，公告送达。根据法律规定的送达程序，一审法院送达合法。韩世敏、李治平没有参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
韩世敏在再审审查期间，提供证人蔡秀梅出庭作证，欲证明，宋利丽使用了伪劣艾灸。蔡秀梅称其在家里收到宋利丽信息，该信息的内容与艾灸有关。但没有提供该信息的截屏。
韩世敏提出，宋利丽死亡系使用伪劣艾灸产品所致。但是，韩世敏在审查期间，没有证据证明宋利丽使用了艾灸，也没有证据证明艾灸系伪劣产品。因此，其理由不能成立。
当事人均认可韩世敏与宋利丽形成雇佣关系，韩世敏提供的服务处所及宋利丽居住的宿舍，在同一个单元内的一、二层房屋。对此，韩世敏应尽安全保障义务。一审法院认定宋利丽对其死亡后果负有主要责任，由韩世敏适当补偿宋利丽的权利义务承继者，不违反法律规定。
综上，韩世敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩世敏的再审申请。
审判长 刘秀玲
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一六年七月二十七日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第824号
原告李胜伟。
委托代理人谢永学，广西进安律师事务所律师。
被告李伟德。
原告李胜伟诉被告李伟德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日依法受理后，依法由审判员潘扬标适用简易程序审判。在审理过程中，发现被告李伟德下落不明，案情复杂，本院于2015年9月6日依法将本案转为适用普通程序审理，组成由审判员潘扬标担任审判长，代理审判员韦平坤、人民陪审员李华德参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。书记员谢语琼担任法庭记录。原告李胜伟的委托代理人谢永学到庭参加诉讼，被告李伟德经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李伟德因资金周转困难为由分别于2013年9月20日、2014年8月10日两次分别向原告李胜伟借款22000元、20000元，共计42000元。被告并分别立下借条给原告。第一次借款约定于2014年4月30日前还清，第二次没有约定还款日期，两次借款利息约定均按中国农业银行信贷利率五倍计算。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝偿还，给原告造成损失。因被告借款时约定的利率高于国家法律法律规定，现原告主张利息按中国农业银行信贷利率四倍计算。为了维护合法权益，现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币42000元，并支付利息（利息从2013年9月20日起至2014年8月9日止，以借款本金22000元为基数按中国农业银行贷款利率四倍计付；从2014年8月10日起以借款本金42000元为基数，按中国农业银行贷款利率四倍计至被告还清本金之日止）。在审理过程中，原告向本院申请撤回要求被告偿还2014年8月10日的借款20000元的诉讼请求，变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金人民币22000元及利息（利息从2013年9月20日起，以借款本金22000元为基数按中国农业银行贷款利率四倍计至被告还清本金之日止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条一张，证明被告于2013年9月20日向原告借款22000元的事实。
被告李伟德没有提出答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李伟德经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源、形式合法，能够证明案件事实，因此，本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认，上述证据应作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年9月20日，被告李伟德因资金周转困难向原告李胜伟借款，借款金额为22000元，并出具借条给原告，约定于2014年4月30日前还清借款，利息按农行信贷利率伍倍计算。借款期限届满后，被告拒不还款付息，2015年7月1日，原告以被告拖欠原告借款不还为由将被告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金人民币42000元，及利息（利息从2013年9月20日起至2014年8月9日止，以借款本金22000元为基数按中国农业银行贷款利率四倍计付；从2014年8月10日起以借款本金42000元为基数，按中国农业银行贷款利率四倍计至被告还清本金之日止）。在审理过程中，原告向本院申请撤回要求被告偿还2014年8月10日的借款20000元的诉讼请求，变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金人民币22000元，并支付利息（利息从2013年9月20日起，以借款本金22000元为基数按中国农业银行贷款利率4倍计至被告还清本金之日止）。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李胜伟与被告李伟德之间的22000元债权、债务关系有被告李伟德向原告出具的借条为凭，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告李伟德应按期偿还原告李胜伟借款，被告拖欠不还，侵害原告的合法权益。因此，原告诉请被告偿还借款本金人民币22000元，本院予以支持。民间借款约定的利息应符合法律规定，超过部分不予保护。原、被告借款时约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但原告的诉讼仅请求被告按中国农业银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（利息从2013年9月21日起，至借款本金还清之日止）。该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告向本院撤回要求被告偿还2014年8月10日的借款20000元的诉讼请求，是原告在符合法律规定的范围内处分自己的诉权，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李伟德归还原告李胜伟借款本金人民币22000元及利息（利息以借款本金22000元为基数，从2013年9月21日起计，按中国农业银行发布的同期同类贷款利率四倍计付，计至被告还清本金之日止）。
本案案件受理费925元，公告费700元，共计1625元，由被告李伟德负担1162元，原告负担463元。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 潘扬标
代理审判员 韦平坤
人民陪审员 李华德
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 谢语琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3303号
原告王云振，男，1975年4月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林大敏，男，1979年2月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告王云振与被告林大敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告王云振到庭参加诉讼；被告林大敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云振诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，以短期借款为名，于2013年7月18日向原告借款人民币50000元，被告出具借条交原告收执。原告现因自己需要资金，多次向被告催讨，被告至今没有履行还款义务。故请求判令被告偿还原告借款50000元及利息，利息按同期银行贷款利率，从立案之日起计至归还欠款为止。本案诉讼费由被告承担。
被告林大敏未作答辩。
原告王云振向本院提供了如下证据证明其主张：1、原告的身份证及被告的户籍登记信息各一份，以证明原、被告的身份基本情况；2、被告林大敏出具的借条一份，以证明被告向原告借款50000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。
综合上述证据及原告的陈述分析，本院对以下事实予以确认：被告于2013年7月18日具条向原告借款人民币50000元。此后，经原告向被告催讨上述借款，被告拖欠至今未还。原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告王云振向本院提供了被告林大敏出具的借条，主张被告林大敏向其借款后未按约偿还借款，并据此要求判令被告林大敏偿还借款人民币50000元；而被告林大敏既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利。本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即被告林大敏应当偿还原告王云振借款50000元；原告要求借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日起计至归还欠款为止，由于借条没有关于利息的约定，按照法律规定自然人之间的借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还，可自原告主张之日（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率来计算利息，故对原告主张的利息，本院予以支持。被告林大敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林大敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王云振支付借款人民币50000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月28日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林大敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
代理审判员 高丽钦
代理审判员 陈少融
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第809号
原告旷某某，女，1991年5月16日出生，汉族，衡阳县人。
被告毛某某，男，1987年3月4日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告旷某某诉被告毛某某离婚纠纷一案中，因原告旷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告旷某某负担。
审判员 刘正良
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴银辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪商初字第12号
原告宏全企业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区迎宾路58号。
法定代表人张月雀，董事。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人金万柳。
被告洪银海。
委托代理人洪多全，系洪银海弟弟。
委托代理人唐月赞，系洪银海女婿。
原告宏全企业（苏州）有限公司诉被告洪银海承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序进行审理，后组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人杨琴、被告洪银海及其委托代理人洪多全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏全企业（苏州）有限公司诉称，2009年其因厂区改造，被告承接树木移植寄养事宜，待改造完成后悉数移回。但其2011年发现树木所剩无几，即提出寄养费打折，被告不同意，故自2012年起未签订寄养合同。2012年底其通知被告商谈终止合同，被告直至2013年3月才来，被告口头表示赔偿费用，后一直不予赔偿。请求判令被告赔偿被保管绿化树木灭失损失150000元。
被告洪银海辩称，寄养合同到期后，原告一直未答复是否继续寄养，也未支付寄养费，故其无义务继续养护，应驳回原告诉讼请求。其因诉讼导致身体不佳，要求原告赔偿精神损失费20000元。
经审理查明，原告厂区绿化由被告养护。2009年原告因厂区改造，部分树木需移植，委托被告承包养护。被告于2009年10月16日出具报价单一份，载明系首次移植明细表，列明需移植的树木名称、数量、单价如下：香樟15棵单价500元、大雪松1棵单价1100元、大龙柏9棵单价500元、石柏11棵单价300元、龙柏球8棵单价300元、次柏球21棵单价400元、大花柏球2棵单价400元、棕莲25棵单价150元、花柏塔17棵单价500元、大叶黄扬500棵单价10元、包装费1000元、运费6000元、吊卸费5000元、租地一年（租金）1000元、税金2912.50元，合计61162.50元。养护费用按原合同不变。原告在此报价单上注明：此费用含全部树木移出、外租地保养一年、移入并保证成活率，议价后为55000元；后再注明请被告以长期合作精神议定每年35000元。双方未签订书面寄养合同。庭审中，双方确认，因只是移出，故原告支付了一半费用。被告租地后将上述树木移栽并养护。2010年12月15日，双方签订花木寄养合同，由被告继续承包原告寄养树木的养护工作，原告有权不定期至寄养场地查看，并按时支付保养费用，保养费用为每月1500元，每三个月付款一次，合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日。庭审中，双方确认，2011年的费用，原告已全部支付。合同期满后，双方未再签订合同，原告也未支付过费用。被告称合同到期后，其无义务养护树木，故不再看护，但未办理交接手续。现双方确认，上述树木已全部灭失。原告要求被告赔偿损失，引发诉讼。
原告为证明其主张，提供了寄养合同、报价单，被告无异议。原告提供2010年12月其查看养护场的照片，认为部分树木缺少，并提出，在2011年底发现树木只剩下几棵了；被告认为树木未少，只是移植过程中有正常毁损，最多毁损20%。原告还提供其2013年7月30日委托律师发出的要求被告商谈、归还树木的信函，原告称未收到。
审理中，本院委托江苏正诚价格评估有限公司对上述灭失树木进行评估，经对涉案树木同批采购、同时间种植的同品种树木的规格进行参照，评估价格为30988元。原、被告对评估结论均予认可。但被告认为上述价格均参照2015年的市场价，高于购买当年的价格。
以上事实，由报价单、寄养合同、树木价格鉴定报告书及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告常年对原告厂内区的树木进行养护，并对移植树木专项约定了养护事宜，双方均应按约履行。移植第一年双方确认以报价单代替合同，且已履行完毕。第二年双方签订了寄养合同，原告也支付了养护费用。庭审中，原告称2011年底树木已所剩无几，但未提供充足证据。原告所称商谈赔偿事宜，目前也无相关证据予以证实。2012年起，双方未再签订寄养合同，原告也未支付相关费用。在现有证据不能证明2012年起已无必要续签合同的情形下，原告应当对树木寄养的状态予以特别关注，及时接手养护事宜。但原告未续签养护合同，未支付养护费用，亦未对树木向被告提出相应处理方案，故原告对树木的灭失存在过错。被告称合同到期后其无义务继续养护，但其至少有义务告知原告其不再看护，办理好交接手续，亦无证据证明其履行告知义务，即限期原告签订养护合同或移出树木，况且被告亦无证据证明在其养护期内树木尚未灭失，故其对树木的灭失亦存在过错。并结合被告自认在移植过程中存在毁损的事实，本院酌定由原告自负40%、被告承担60%的责任。现本院对评估结论予以采信，故被告应赔偿原告18592.80元。至于被告所称赔偿精神损失，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告洪银海于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏全企业（苏州）有限公司人民币18592.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，鉴定费3750元，合计7050元，由原告负担2820元，被告负担4230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 王爱军
人民陪审员 戴道林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 恬
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2270号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡某，男，于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市南阳。因本案于2015年8月6日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3169号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月起，被告人胡某在其租住的中山市大涌镇逸佳公寓317房多次容留叶某莲、刘某吸食毒品。同年8月6日晚，公安人员在上述317房将胡某抓获。归案后，胡某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控胡某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年3月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 荣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
第2页共2页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第51号
上诉人（原审原告）王二梅，女，1948年7月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）遂平县沈寨镇神沟庙村民委员会。
负责人魏纪金，该村民委员会主任。
上诉人王二梅因与被上诉人遂平县沈寨镇神沟庙村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第93号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告王二梅系遂平县沈寨镇神沟庙村第十组村民。第十村民组与神沟庙街有一条公路，该路由于年久失修，路面不平整，行人不易行走；有一部分村民为进出神沟庙街方便，便从庄前的林场到神沟庙街走出了一条一米宽左右的人行小道，这条小道经过该村第七组的水塘坝堤，该坝堤是1998年由神沟庙村第七村民组组长魏富丽负责修建的，当时沈寨乡政府给该组批了4000元资金用于修建该拦水坝，主要用于取水和灌溉。2012年12月18日上午，原告王二梅骑三轮车送学生上学经过小拦水坝堤时，从坝堤上摔到坝底的沟里，后在路人的帮助下被送往遂平县仁安医院。经医院诊断，原告轻度开放性颅脑损伤，住院19天，共支出医疗费用8398.31元，新农合补偿费用4601.71元。
原审法院认为，本案中的拦水坝堤系遂平县沈寨镇神沟庙村第七村民组所有而非遂平县沈寨镇神沟庙村民委员会所有，原告王二梅受到伤害的行为与遂平县沈寨镇神沟庙村民委员会没有直接利害关系，原告王二梅的起诉属主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款之规定，裁定驳回原告王二梅的起诉。
王二梅不服原裁定，向本院提出上诉称，通过水坝的道路是被上诉人管理和使用的道路，并非人行小道，且水坝是被上诉人所有鱼塘的一部分，对其在被上诉人水坝上发生的伤害事故，被上诉人理应承担赔偿责任。故原审认定事实错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据遂平县沈寨镇神沟庙村第七村民组出具的证明，拦水坝堤的所有权及日常管理权属于神沟庙村第七村民组，故王二梅起诉遂平县沈寨镇神沟庙村民委员会属被告主体不适格。上诉人王二梅的上诉理由不成立，不予支持；原审法院裁定驳回王二梅的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 园
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民西初字第01455号
原告：曹某某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
委托代理人：王守新，朝阳龙新法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
委托代理人：赵某某，女，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
被告：陈某，男，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
原告曹某某诉被告赵某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员王新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人王守新、被告赵某的委托代理人赵某某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2015年4月3日16时45分许，被告赵某驾驶宏风牌无牌照三轮摩托车，在朝阳市龙城区西半线中涝村牌子路口处由北向东转弯时，与沿西半线由东向西行驶的被告陈某驾驶的无牌照RNCINC牌两轮摩托车发生道路交通事故，致使被告陈某驾驶的摩托车的乘车人原告曹某某受伤，该起事故经交警部门认定被告赵某负事故的主要责任，被告陈某负事故的次要责任，原告曹某某无责任。后原告被送往朝阳市中心医院救治，被诊断为鼻骨骨折、右拇指指间关节脱位等伤。另外二被告所驾驶的机动车均未投保交强险。现原告为要求二被告赔偿损失，诉至法院。
被告赵某辩称：原告所述属实，我同意赔偿，但现在没钱。
被告陈某辩称：原告所述属实，我已赔偿了8000元，应该我赔偿的部分我同意赔偿。
经审理查明：2015年4月3日16时45分许，被告赵某驾驶宏风牌无牌照三轮摩托车，在朝阳市龙城区西半线中涝村牌子路口处由北向东转弯时，与沿西半线由东向西行驶的被告陈某驾驶的无牌照RNCINC牌两轮摩托车发生道路交通事故，致使被告陈某驾驶的摩托车上的乘车人原告曹某某受伤，后原告被送往朝阳市中心医院救治，被诊断为鼻骨骨折、右拇指指间关节脱位等伤。原告的伤情经朝阳营州司法鉴定所鉴定为十级伤残。该起事故经交警部门认定被告赵某负事故的主要责任，被告陈某负事故的次要责任，原告曹某某无责任。另外二被告所驾驶的机动车均未投保交强险。原告的各项损失如下，
1、医疗费，原告诉请的医疗费为18674.39元，二被告均无异议。
2、护理费，原告诉请的护理费为1900元，原告住院20天，二级护理，参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业、修理和其它服务业的标准计算，被告赵某认为原告不需护理；被告陈某无异议。
3、伙食补助费，原告诉请的伙食补助费为1000元，二被告无异议。
4、交通费，原告诉请的交通费为400元，二被告无异议。
5、误工费，原告诉请的误工费为37500元，误工250天，因原告提供的证据不能证明其诉请真实，故其误工费参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均可支配收入的标准计算，应为7665元（11191元÷365天×250天）。
6、伤残赔偿金，原告诉请的伤残赔偿金为22382元，二被告无异议。
7、精神抚慰金，原告诉请的精神抚慰金为3357.3元，二被告无异议。
8、鉴定费，原告诉请的鉴定费为840元，二被告无异议。
综上，原告的损失合计为56218.69元，原告为要求二被告赔偿，诉至法院。另外被告陈某已赔偿原告8000元。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故卷宗、医疗费收据、病案材料等证据载卷佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：该起交通事故已经交警部门处理并出具事故认定书，被告赵某负事故的主要责任，被告陈某负事故的次要责任，原告无责任，因被告赵某的肇事车辆未投保交强险，依据相关规定，应按照投保交强险的情形赔偿。故原告的合理请求应由被告赵某在交强险限额内予以赔偿，其超出部分应由被告赵某与被告陈某按7：3的比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某在交强险限额内赔偿原告曹某某46544.3元；被告赵某在交强险限额外赔偿原告曹丽云67**元{（医疗费18674.39元﹣医疗费9000元）×70%}。上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈某赔偿原告曹某某2902.32元{（医疗费18674.39元﹣医疗费9000元）×30%}，（被告陈某已给付原告曹某某8000元）。
案件受理费减半收取603元，由被告赵某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一六年一月二十日
书记员 吕 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第406号
原告田木权，男，汉族，1986年6月5日生，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。
被告鲁冠，男，汉族，1990年2月12日生，户籍地址河南省临颍县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人尤程明。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 庞 梅 生
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 刘 振 明
二〇一五年二月五日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1193号
申请执行人方柏源。
被执行人株洲鸿瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，系该公司董事长。
申请执行人方柏源与被执行人株洲鸿瑞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）株石法民一初字第145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行。本院于2015年10月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第145号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年三月十日
书记员 吕波
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2721-1号
申请执行人王春生。
被执行人行人孙建壮。
被执行人孙建强。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4974号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙建壮、孙建强应给付申请人王春生69280.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法查询中、建、工、农、交、江苏银行、邮政储蓄银行均无存款，被执行人名下无房产、车辆，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序终结执行。本院认为，在被执行人无其他可供执行的财产，本案应终结执行。根据最高法院的规定，已将被执行人孙建壮、孙建强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泉民初字第4974号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 于 振
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00598号
上诉人（一审原告）：李文喜，男，汉族，农民，1969年2月10日出生，住安徽省萧县。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王成震，又名王成镇，男，汉族，农民，1976年7月21日出生，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：梁月芹，女，汉族，农民，1983年3月27日出生，住安徽省萧县。
上诉人李文喜因与被上诉人王成震、梁月芹确认合同无效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年8月2日作出的（2015）萧民一初字第02597号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现己审理终结。
李文喜一审诉称：王成震、梁月芹原系夫妻关系。2013年12月21日，李文喜与王成震、梁月芹就基地事宜达成一致意见，双方签订协议：王成震、梁月芹将坐落于张庄寨镇张庄寨街的宅基地转让与李文喜，转让费15万元。协议签订后，李文喜依约向王成震、梁月芹支付了转让费，王成震、梁月芹亦将该宗土地的集体土地使用证［萧集用（2011）第127号］交付于李文喜，但李文喜至今无法实际使用该宗地。现王成震、梁月芹已离婚。因李文喜与王成震、梁月芹不是同一集体经济组织成员，王成震、梁月芹擅自转让其宅基地，且未经其所在集体经济组织同意，双方之间签订的上述协议应属无效协议。请求法院依法确认王成震、梁月芹签订的协议无效；王成震、梁月芹返还15万元。
王成震一审辩称：签订协议是真的，但是未收到15万元的转让费。
梁月芹一审辩称：15万元转让费是王成震让其收取，协议是王成震签的。
一审法院查明：王成震与梁月芹原系夫妻关系，2014年8月10日，双方经法院判决离婚。2013年12月21日，李文喜与王成震签订协议书，约定王成震将坐落在张庄寨镇张庄镇街，东西宽10.8米，南北长20.5米，东邻空地，西邻徐北京，北邻生活路，南邻王公点地皮一宗转让给李文喜，转让费15万元。协议签订后，王成震、梁月芹将该宗土地的集体土地使用证［萧集用（2011）第127号］交付于李文喜。
一审法院认为：因王成震与李文喜不是同一村民组成员，双方签订的转让宅基地使用权协议违反有关法律规定，应为无效协议。李文喜要求王成震退还15万元，因其没有证据证明王成震收取15万元，梁月芹承认其收取15万元，但李文喜与梁月芹系姑舅表亲，梁月芹与王成震现已离婚，李文喜也没有证据证明，其主张不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王成震与李文喜签订的协议无效；二、驳回李文喜其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由王成震承担80元，李文喜承担1570元。
李文喜不服一审判决，上诉称：李文喜已将协议约定的15万元土地转让款支付给王成震、梁月芹，一审判决驳回其要求王成震、梁月芹返还土地转让款15万的诉讼请求元错误。
梁月芹辩称：所收取的15万元土地转让款已用于归还给女儿治病所欠的外债和与王成震共同生活消费；在李文喜使用宅基地盖房时，阻止其不让使用的人是王成震，不是梁月芹。请求法院依法判决。
王成震未答辩。
二审期间，李文喜除复述一审的证据及质证意见外，还提供了三张银行转款凭证和李全军、郭勇的证言，证明王成震、梁月芹收到15万元土地转让款的事实。
梁月芹质证意见：对李文喜二审期间提供的证据无异议。
本院认证意见：李文喜一、二审诉讼期间提供的证据内容真实，相互印证，与本案相关联，本院予以认定。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：李文喜与王成震、梁月芹协商转让涉案土地过程中，李文喜于2013年11月22日前通过银行向梁月芹银行帐户支付110万元土地转让款，李文喜与王成震于2013年12月21日签订土地（宅基地）协议后，向梁月芹支付土地转让款（现金交付）50000元。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：李文喜要求王成震、梁月芹返还转让款15万元是否合法有据。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，双方在转让涉案土地的过程中，李文喜向王成震、梁月芹支付15万元土地转让款的事实，梁月芹予以认可，且有相关证据佐证，本院予以确认。因李文喜与王成震签订的涉案土地使用权转让协议被确认无效，故梁月芹基于转让土地协议所收取的15万元土地转让款，依照上述法律规定，应当予以返还；李文喜与王成震签订涉案土地使用权转让协议和梁月芹收取15万元土地转让款均发生在王成震、梁月芹夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，王成震、梁月芹应共同承担返还责任。综上，李文喜上诉主张合法有据，本院予以支持；一审判决查明部分基本事实不清，本院依据新查明的事实，依法予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第02597号民事判决第一项，即：王成震与李文喜签订的协议无效；
二、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第02597号民事判决第二项，即：驳回李文喜其他诉讼请求；
三、被上诉人王成震、梁月芹于本判决生效后十日内返还上诉人李文喜15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，二审案受理费3300元，合计4950元，均由被上诉人王成震、梁月芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年十二月三日
书 记 员 夏春秋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第97号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年12月26日出生于河南省南阳市，汉族，初中毕业，个体。因涉嫌妨害公务于2014年12月4日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月19日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员郝晓静、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年12月3日20时许，被告人徐某某在郑州市二七区万达3号院11号楼2单元24楼2403室酒后闹事，暴某某报警后，郑州市公安局嵩山路分局指派民警杜某、巡防队员张某某出警。在公安机关出警过程中，被告人徐某某对杜某、张某某殴打并抗拒执法，致杜某、张某某受伤。经鉴定，杜某所受损伤程度构成轻微伤；张某某所受损伤程度构不成轻微伤。被告人徐某某的行为已构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伤情照片；公安机关受理案件经过、到案经过；证人暴某某、崔某某的证言；被害人杜某、张某某的陈述；郑州市第二人民医院诊断证明、视听材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人徐某某妨害公务，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人徐某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人徐某某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人徐某某致一人轻微伤，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈君
二〇一四年三月二十日
书记员 罗鑫
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2215号
申请执行人郭诚党，男，1951年8月30日出生，德化县人。
被执行人连荣誉，男，1992年11月14日出生，德化县人。
被执行人潘丽玲，女，1984年9月21日出生，大田县人。
被执行人章双朝，男，1982年2月19日出生，大田县人。
申请执行人郭诚党与被执行人连荣誉、潘丽玲、章双朝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款15万元及利息，公告费560元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年三月十八日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2215号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住德惠市。
被执行人王立秋，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王立秋借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第4026号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董训明
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第39号
申请人林洪波，男，汉族，身份证住址福清市。
申请人陈德恒，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
法定代理人陈昭城，男，身份证住址福州市晋安区。
本院于2014年2月11日受理了申请人林洪波与申请人陈德恒关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人林洪波与申请人陈德恒因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年1月27日自愿达成如下协议：
一、申请人陈德恒的医疗费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费等合计人民币34000元，由申请人林洪波赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人林洪波与申请人陈德恒于2014年1月27日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年二月十一日
书记员 陈玉辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第39号
申请人罗远群，男，1966年8月18日出生，汉族。
申请人罗永军，男，1979年1月26日出生，汉族，系安东园区兴业皮革厂建筑工地钢筋组承包人。
本院于2014年3月4日立案受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年1月24日经晋江市东石镇劳动争议调解委员会主持调解，达成了调解协议（晋东劳调案（2014）19号）：
一、申请人罗永军同意支付申请人罗远群住院期间的医疗费用人民币壹万伍仟玖佰叁拾柒元和住院期间的生活费用人民币伍仟元（申请人罗永军已支付）；
二、申请人罗永军同意再一次性支付申请人罗远群一次性伤残补助金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、旅差费、食宿费、家属抚养费及生活困难补助费、精神损失赔偿金、停工留薪期间工资、解除劳动关系续疗费与康复费、解除劳动合同经济补偿金等费用共计人民币叁万贰仟元整；
三、申请人罗远群收到申请人罗永军支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿放弃本案伤残司法等级评定的权利和人身损害赔偿民事诉讼的权利；
四、申请人罗远群收到申请人罗永军支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿放弃本案及其他一切仲裁和民事诉讼权利，不再就住院期间的医疗费用、受伤以前工作期间的全部工资、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、旅差费、食宿费、家属抚养费及生活困难补助费、精神损失赔偿金、停工留薪期间工资、解除劳动关系后的续疗费与康复费、解除劳动合同经济补偿金等费用提出任何异议，并且同意申请人罗永军对本案不再承担伤残经济赔偿责任和其它法律责任，自愿放弃本案劳动争议仲裁与人身损害赔偿的民事诉讼权利，终止一切诉讼活动；
五、申请人罗远群收到申请人罗永军支付的上述赔偿金及其他费用后，自愿与申请人罗永军解除劳动关系。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄鹤鹤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第743号
申请执行人李素青。
被执行人柳宁。
本院在执行李素青申请执行柳宁关于合同经营一案，本案在执行中已对被执行人的银行、房产及车管部门的查询，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项或《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）北执字第743号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 韦雄文
审判员 刘 胜
二〇一四年八月十三日
书记员 张禄敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9554号
原告徐美荣，女，汉族，1971年10月1日出生，住成都市武侯区少陵横街*号*栋*单元*号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告徐美荣诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐美荣，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美荣诉称，2004年7月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订五份《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼4楼第36号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入5802.67元，违约金699.6元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入5802.67元，违约金699.6元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月659.31元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐美荣与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的五份《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐美荣支付经营收入5802.67元，违约金699.6元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按659.31元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告徐美荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执117号之一
申请执行人蓝国欣。
被执行人蓝福进。
本院在执行申请执行人蓝国欣与被执行人蓝福进民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的40000元及利息。在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户，查封被执行人蓝福进的车辆。现被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执117号案终结本次执行程序。
申请执行人蓝国欣发现被执行人蓝福进有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执117号申请执行人蓝国欣被执行人蓝福进，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00418号，依法向被执行人蓝福进（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蓝福进（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝福进（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结蓝福进（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年三月十六日书记员 钟晓芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1535号
申请执行人王玉华，女
被执行人福建省福圣建设发展有限公司
法定代表人陈良佳，执行董事
申请执行人王玉华与福建省福圣建设发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。执行期间，经本院调查，被执行人福建省福圣建设发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也认可被执行人暂无财产可供执行。执行中，申请执行人不能向本院提供被执行人财产及财产线索，故申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民重字第31号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一六年五月二十日
书 记 员 顾孟奎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14934号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王黄伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王黄伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王黄伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，136.57元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，136.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1026号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人许某猛，农民，家住息县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年5月15日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕，同年6月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1009号起诉书指控被告人许某猛犯寻衅滋事罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许某猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月13日20时许，被告人许某猛因与闫某有纠葛，赶至慈溪市逍林镇破山村岑某家，持砖块欲殴打正在岑某家工作的闫某。岑某见状阻止，被告人许某猛遂用砖块将岑某家中的1台“飞亚”（FEIYA）MJ系列电脑绣花机显示屏砸坏。经鉴定，该台电脑绣花机毁损价值人民币6500余元。
被告人许某猛到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人岑某经济损失人民币6500元，取得了被害人岑某的谅解。
上述事实，被告人许某猛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某、孙某的陈述、证人闫某、刘某的证言、辨认笔录及照片、被损物品照片、价格鉴定报告书、收条、谅解书、抓获经过及被告人许某猛的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某猛任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某猛到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人许某猛已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人许某猛的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年五月二十三日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第522号
原告九江银行股份有限公司甘棠支行。
负责人杨世凡，行长。
被告邓亮根。
被告李华威。
被告九江市北方兴业投资发展有限公司。
法定代表人马宝利，经理。
原告九江银行股份有限公司甘棠支行诉称：2011年8月22日，原告与被告邓亮根、李华威签订一份借款合同，约定：二被告向原告借款200000元用于购买九江市浔阳区浔阳东路地下商业街B1175号商品房，借款期限自2011年8月22日至2019年8月22日止，每月20日等额还款。同日，二被告以其所购买的商品房作为抵押。此外，2011年7月11日，被告九江市北方兴业投资发展有限公司与原告签订一份最高额保证合同，同意对被告邓亮根、李华威的全部债务承担连带保证责任。2011年8月22日，原告依约向被告邓亮根、李华威发放贷款200000元。2014年8月开始，被告邓亮根、李华威便未再向原告还款，故起诉要求提前终止借款合同，由被告邓亮根、李华威向原告返还借款本息共计160442元，并由被告九江市北方兴业投资发展有限公司承担连带保证责任。
本院认为：原告九江银行股份有限公司甘棠支行不能提供被告邓亮根、李华威、九江市北方兴业投资发展有限公司的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告九江银行股份有限公司甘棠支行的起诉。
案件受理费3509元，退回原告九江银行股份有限公司甘棠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾丽容
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初805号
原告：顾湘峰。
被告：郭峰。
本院在审理原告顾湘峰诉被告郭峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案，原告顾湘峰于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾湘峰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3,125元，财产保全费2,170元，合计人民币5,295元，由原告负担。
审判员 姒勇
二〇一七年二月八日
书记员 喻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第1155号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：叶迎富，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告叶迎富物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终115号
上诉人（原审被告）：新疆天志翔塑料制品有限公司。住所地：新疆铁门关市二十九团第二社区第四居委会北侧。
被上诉人（原审原告）：任雪华，女，汉族。
上诉人新疆天志翔塑料制品有限公司因保证合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2391号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的法定代表人经常居住的在尉犁县，上诉人的主要办事机构也在尉犁县，故本案应由尉犁县人民法院管辖。
经审查本院认为，根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人新疆天志翔塑料制品有限公司与被上诉人任雪华签订的《保证合同》中约定，双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，向人民法院起诉解决，由库尔勒市人民法院管辖。原告住所地在库尔勒市，故该约定符合协议管辖的规定。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年八月三日
书记员 王 永 波
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第505号
原告秦皇岛市良鑫机械制造有限公司。住所地，秦皇岛市山海关区关城东路**号。
法定代表人齐忠良，职务，总经理。
委托代理人郑昕，系该公司职工。
被告秦皇岛燕大东方电子科技有限公司。住所地，秦皇岛市山海关区古御路***号。
法定代表人顿培育，职务，董事长。
委托代理人张汝东、李晓娟，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告秦皇岛市良鑫机械制造有限公司诉被告秦皇岛燕大东方电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日，原被告签订委托合同一份，约定原告为被告定做换能器压片15000件、红外镶嵌件10000件、反射片30000件，货款总计31500元。原告按照约定已生产换能器压片10866件、红外镶嵌件10420件、反射片10539件，被告取走换能器压片1500件、红外镶嵌件10000件，反射片10539件，被告取货后也未向原告支付货款，原告诉至法院要求解除原被告之间的委托合同、将原告已生产被告尚未取走的换能器压片9366件、反射片420件取走并给付原告货款21133.15元。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、加工委托合同一份，证明原被告之间存在合同关系，原告为被告加工货物；2、提货单三份，证明被告是分批次取走红外镶嵌件1万件、气压片1500件、反射片10539个；3、录音光盘一张，是原告代理人和被告委托代理人李庆军、被告法定代表人的通话录音，两份录音证明原告一直在向被告主张货款，因此未超过诉讼时效。
被告辩称，被告认可原告诉状中所述的事实，认可原告产品生产情况及被告取货情况，但认为原告为其生产的产品不全是为被告生产。同时原告的起诉已经超过诉讼时效，原告自2011年9月13日至诉前从没有向被告主张过权利。请法院驳回原告诉请。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2011年7月20日，原被告签订委托加工合同一份，约定原告为被告生产换能器压片（88×36×3）15000件、单价为1.4元，红外镶嵌件（22×14×1）10000件、单价为0.3元，反射片（17×13.5×1.2）30000件、单价为0.25元，质量要求为按照被告确认的样品生产、反射片材料为304不锈钢模板，交付地点为原告院内、被告提货。上述合同有原告及被告公司印章，在合同中原被告未明确约定交提货时间。合同签订后，原告按照约定生产换能器压片10866件、红外镶嵌件10420件、反射片10539件，并按被告要求生产反射片安装工装2件，单价为80元，上述包含2件工装在内的原告已生产的产品货款共计21133.15元。其中被告于2011年7月11日取走换能器压片1500件、红外镶嵌件10000件，于同年8月11日取走工装两件、反射片1500件，于同年8月19日取走反射片9039件，尚未取走换能器压片9366件、红外镶嵌件420件。原告已生产产品货款被告至今未给付。自被告最后一次取货后，原告多次向被告主张给付货款，2014年12月份，原告委托代理人郑昕以电话形式向被告法定代表人顿培育索要未给付货款。
庭审中，被告明确表示原告尚未生产的产品不再要求其生产。在询问笔录中，被告明确表示对原告已生产产品数量无异议、对被告取货情况无异议。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告自愿签订承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间存在合法有效的承揽合同关系。原告已按照约定生产了换能器压片10866件、红外镶嵌件10420件、反射片10539件，并按被告要求生产反射片安装工装2件，货款共计21133.15元，其中被告已取走换能器压片1500件、红外镶嵌件10000件、反射片10539件，工装2件，被告应按照合同约定将剩余已生产的换能器压片9366件、红外镶嵌件420件取走，并给付原告货款共计21133.15元。被告已明确表示不再要求原告继续生产按约定尚未生产的定做产品，故对于原告要求解除与被告之间的承揽合同，本院予以支持。被告关于原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，因原告已通过电话方式于2014年12月份向被告主张过权利，对被告该项抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
解除原告秦皇岛市良鑫机械制造有限公司与被告秦皇岛燕大东方电子科技有限公司之间的承揽合同；
被告秦皇岛燕大东方电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内从原告秦皇岛市良鑫机械制造有限公司处取走换能器压片9366件、红外镶嵌件420件，并向原告秦皇岛市良鑫机械制造有限公司支付货款21133.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第01601号
原告佀利杰，男性，年龄31。
被告北京盛大祥瑞木业有限公司。
法定代表人陈建军。
本院在审理原告佀利杰诉被告北京盛大祥瑞木业有限公司劳动争议一案中，由于本案与另案合并审理，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 李笑
二〇一五年一月二十一日
书记员 盛楠
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执321号
申请执行人李丘林，男，生于1967年5月1日，汉族。
被执行人徐源，男，生于1987年10月1日，汉族。
被执行人李贤群，女，生于1967年1月13日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2016）川1623民初字第177号民事判决书，受理李丘林申请执行徐源、李贤群民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、提取或扣划被执行人徐源、李贤群所有的财产或收入。
二、采取前款措施，以120万元为限。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一六年四月二十六日
书记员 马林东
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执321号之三
申请执行人：李丘林，男，生于1967年5月1日，汉族。
被执行人：徐源，男，生于1987年10月1日，汉族。
被执行人：李贤群，女，生于1967年1月13日，汉族。
本院在执行李丘林与徐源、李贤群民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐源、李贤群已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除（2015）邻水民保字第219-1号民事裁定书中对李贤群所有的小型普通客车的查封；解除（2015）邻水民保字第219-1号民事裁定书中对徐源妻子陈瑞涛所有的小型客车的查封；解除（2015）邻水民保字第219-1号民事裁定书中对案外人唐君所有的小型汽车的查封。
二、解除（2016）川1623执321号执行裁定书中对徐源所有的位于邻水县鼎屏镇房产的查封；解除（2016）川1623执321号执行裁定书中李贤群所有的位于邻水县经开区房产（合同备案号：201509240000175）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 黄光明
二〇一六年九月二十九日
书记员 马林东
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执321号之四
申请执行人：李丘林，男，生于1967年5月1日，汉族，
被执行人：徐源，男，生于1987年10月1日，汉族
被执行人：李贤群，女，生于1967年1月13日，汉族
本院在执行李丘林与徐源、李贤群民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐源、李贤群已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除（2016）川1623执321号执行裁定书中对被执行人徐源在中国农业银行股份有限公司邻水县支行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 黄光明
二〇一七年一月九日
书记员 马林东
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1573号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市硚口区解放大道608号，经营者赵杰瑜，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区欢乐迪音乐城以与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提出撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第374号
本院在执行张同迎申请执行陈永军租赁合同纠纷一案中查明，被执行人陈永军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将陈永军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十九日
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民特40号
申请人：台琴芳，女，汉族，1943年6月18日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
申请人：台秉森，男，汉族，1945年10月1日，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
申请人：台秉辉，男，汉族，1951年7月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请人：台秉龙，男，汉族，1953年6月23日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
四申请人共同委托代理人：万渝，云南震序律师事务所律师。
被申请人：李素仙，女，汉族，1924年3月13日生，住址：云南省昆明市西山区。
申请人台琴芳、台秉森、台秉辉、台秉龙要求宣告李素仙为限制民事行为能力人一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人李素仙是申请人台琴芳、台秉森、台秉辉、台秉龙的母亲。申请人称：被申请人李素仙于2016年10月病情恶化，头脑不清、无法进行语言表达，生活无法自理，故现为保护被申请人的人身、财产等权益，向本院提出申请，请求宣告李素仙为限制民事行为能力人，并指定台秉森为监护人。
经本院审查，申请人台琴芳、台秉森、台秉辉、台秉龙系被申请人李素仙儿女。2017年5月5日，本院委托鼎丰司法鉴定中心对被申请人李素仙的民事行为能力程度进行鉴定。2017年6月20日，该鉴定中心出具《法医精神病学鉴定意见书》【云鼎[2017]精鉴字第599号】，鉴定意见为：1、被鉴定人李素现患血管性痴呆；2、被鉴定人李素仙目前无民事行为能力。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李素仙为无民事行为能力人。
二、指定台秉森为李素仙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李培伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 敏
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0201民初346号
原告陈兰英，女，汉族，1979年出生。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。
法定代表人曹护林，系该公司董事长。
统一社会信用代码:652800030000170。
本院在审理原告陈兰英与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的起诉。
本院认为:原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准予原告陈兰英撤回对被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由原告陈兰英承担。
审判员 殷建华
二〇一六年四月二十九日
书记员 柴国政
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初140号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月5日被临朐县公安局刑事拘留；2015年10月17日被临朐县公安局取保候审；2016年5月24日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）112号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日15时30分许，被告人刘某驾驶鲁V×××××号轻型封闭货车（载张某、宋某，系被告人工作用车）沿临朐县蒋峪镇谭家沟村至池子村南北路由南向北行驶至临朐县蒋峪镇接家河村桥头处时，撞到公路东边的树上，致乘车人张某受伤后死亡、宋某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告人刘某弃车逃逸。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人刘某负事故的全部责任。
2015年9月27日，被告人刘某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，被告人刘某工作单位与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人刘某的交通肇事行为表示谅解。
审理过程中，被告人刘某对上述事实亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、人口信息、前科查询、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、赔偿协议、谅解书等，证人曾某的证言，被害人宋某的陈述，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某应予刑罚。案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人刘某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兴军
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 解玉海
二〇一六年六月三日
书 记 员 魏红艳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第428号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：梁金彪，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告梁金彪物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担。
审 判 员 张 威
二〇一二年五月二十五日
代理书记员 闫俊辰
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初152号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人韩某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，个体业主，住吉林省吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年8月9日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
辩护人李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪一案，经吉林市中级人民法院指定管辖，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍出庭支持公诉；被告人韩某某及其辩护人李姝霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人韩某某于2016年3月至7月间，在吉林市昌邑区蓝波商务宾馆、自然密码宾馆、名爵KTV歌厅，先后容留张某某、ＸＸ（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次，容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺四次。
公诉机关认为应以容留他人吸毒罪追究被告人韩某某的刑事责任。
经审理查明事实：1、被告人韩某某于2016年3月中旬，在吉林市昌邑区蓝波湾商务宾馆，先后容留张某某、ＸＸ（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
上述事实被告人韩某某在开庭过程无异议，且有证人张某某证言予以证实。
2、被告人韩某某于2016年6月至7月间，在自然密码宾馆、名爵KTV歌厅容留张某某吸食毒品甲基苯丙胺四次。
上述事实被告人韩某某在开庭过程无异议，且有证人张某某证言；吸毒工具照片予以证实。
针对全案，还有公诉机关当庭出示的如下证据予以证实：抓捕经过、扣押清单、办案说明、行政处罚决定书、户籍证明；检查笔录及视频光盘一张、辨认笔录及照片4份；现场检测报告书。
本院认为，被告人韩某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人韩某某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年12月25日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王煜晶