wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2266号
上诉人（原审原告）：薛云，女，1973年2月2日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：如东县双甸镇中心卫生院，住所地如东县双甸镇江海路***号。
法定代表人：李勇，院长。
委托诉讼代理人：丛坚，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
上诉人薛云与被上诉人如东县双甸镇中心卫生院（以下简称双甸卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初01701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
薛云上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院委托鉴定程序不公，××鉴定结论错误。原审委托的鉴定事项未能涵盖整个治疗过程，未允许对病历进行文检鉴定，鉴定意见不客观。病历资料存在明显的错误，且无外阴检查记录，可以推断受伤部位由医方造成。2、薛云小阴唇裂伤是因为医生助产时手指撕裂，而非正常分娩××的裂伤。鉴定意见认为分娩所致裂伤与现所见裂伤非同一部位，从而认定医方没有过错，是没有道理的。故申请重新鉴定受伤部位形成的原因。3、我国法律规定的最长诉讼时效是20年，薛云起诉没有超过该时效。薛云没有及时起诉的原因是因为太年轻，不知道自己受到伤害。2015年8月到同济医院、南通市中医院治疗才知道19年前受伤。原审法院认为薛云的起诉超过诉讼时效，剥夺其合法权利。
双甸卫生院答辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。薛云受伤部位与医疗行为不具有因果关系。请求驳回上诉，维持原判。
薛云向一审法院起诉请求：判令双甸卫生院赔偿根据司法鉴定意见确定的医疗费、残疾赔偿金、营养费、交通费、误工费、鉴定费；赔偿精神损害抚慰金10000元。
一审法院查明事实如下：薛云因“第1胎孕9月，下腹阵痛2小时”于1995年11月6日21：00时入住双甸卫生院，诊断为：“G1P0孕38周ROA临产”。11月7日未作会阴侧切下顺产一足月男婴，检查发现阴道后壁近处女膜处有一约4×1cm的裂伤，诊断为会阴I度裂伤。予裂伤修补缝合。11月12日，薛云治愈出院。2015年8月3日、8月18日，薛云分别前往同济大学第十人民医院、南通市中医院咨询、诊疗，诊断为小阴唇陈旧性裂伤。
法院第一次庭审之前，薛云向法院申请鉴定。因鉴定事项不明确，在2015年10月14日第二次庭审中，薛云将鉴定事项明确为：要求鉴定双甸卫生院在薛云住院分娩过程中是否存在过错；如存在过错，该过错与薛云目前小阴唇陈旧性裂伤、性生活障碍、尿频、尿道感染之间是否存在因果关系；薛云目前小阴唇陈旧性裂伤是否构成伤残以及后续治疗需要的费用。
鉴定启动之前庭审中，法院对双方所举证据进行了举证、质证，质证的证据材料中包括双甸卫生院所举薛云住院分娩的住院病案原件。在双方一致确认住院病案客观、真实的情况下，合议庭确认住院病案客观、真实并以此作为医疗损害鉴定的依据。鉴定过程中，薛云对住院病案提出异议，并申请文检鉴定，合议庭认为，法院对住院病案原件进行质证时薛云未提出异议，鉴定过程中薛云提出异议，但未能提供相关证据，且经法院检查双甸卫生院提供的住院病案原件与薛云持有的住院病案复印件完全一致，因而合议庭再次确认住院病案原件客观、真实，并告知南通市医学会以此作为鉴定依据，同时告知薛云对其提出的文检鉴定申请不予准许。
2016年3月10日，南通市医学会作出南通医损鉴【2015】037号医疗损害鉴定书，鉴定书中分析意见为：薛云因G1P0孕38周ROA临产于1995年11月6日住如东县双甸镇中心卫生院，于11月7日0:30分顺产一足月男婴，检查发现阴道后壁近处女膜处裂伤，予修补缝合。根据现有资料分析，医方诊疗过程符合医疗原则，无医疗过错。结合现场体检分析，分娩过程所致裂伤与患者目前所见不在同一部位，医方诊疗行为××患者现有的小阴唇陈旧性裂伤无依据。专家意见为：如东县双甸镇中心卫生院对患者薛云的诊疗行为无诊疗过错，医方诊疗行为与患者所诉损害后果无因果关系。薛云支付鉴定费1700元。薛云对该鉴定不服，重新提出鉴定申请，要求对薛云所诉受伤部位形成原因及因果关系进行鉴定。合议庭认为，南通医损鉴【2015】037号医疗损害鉴定书对薛云所诉受伤部位与医方诊疗行为之间是否具有因果关系已作出明确结论，至于薛云所诉受伤部位形成原因与本案的处理不具有关联性，故对薛云提出的鉴定申请未予准许。
一审法院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，薛云现有的小阴唇陈旧性裂伤客观存在，但该裂伤是否是由于1995年11月6日在双甸卫生院分娩所造成，无证据证实，且南通医损鉴【2015】037号医疗损害鉴定书中分析认为分娩过程所致裂伤与薛云目前所见裂伤不在同一部位，医方诊疗行为××患者现有的小阴唇陈旧性裂伤无依据。其次，诚如薛云庭审中所诉在分娩后几月即感觉阴部不适，其即应当诊治并向双甸卫生院反映或通过法律途径维护权益，其在分娩后接近20年时才提起本案诉讼，早已超出法律规定的诉讼时效。综上所述，薛云提起的各项诉讼请求，法院碍难予以支持。据此，法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回薛云的各项诉讼请求。案件受理费人民币400元，鉴定费1700元，由薛云负担。
二审中，当事人未提供新证据。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是薛云现有的小阴唇陈旧性撕裂伤是否由双甸卫生院接生时不当操作造成。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。可见，医疗机构承担过错赔偿责任，患者对医疗机构存在过错应承担举证责任。根据鉴定意见及本案事实，薛云未能提供证据证明其撕裂伤由双甸卫生院造成，其要求双甸卫生院承担责任，缺乏依据。薛云在一审所要求的文检鉴定仅涉及化验单的签名，与本案的争议焦点无关联性。况且，其在一审法院质证时，已对病历资料的真实性予以确认。一审法院未准许薛云文检鉴定的请求合法有据。薛云主张病历未记载外阴检查结果及化验报告时间与医嘱时间不一致等，要求推断认为医方存在过错，不符逻辑，其推断缺乏基本的事实依据，本院不予支持。薛云申请重新鉴定，但其认为原鉴定意见存在依据不足的理由不能成立，且外伤由谁造成不属于鉴定的范围，而属于举证证明的事项。故对薛云重新鉴定的申请，本院不予采纳。
按薛云所述，其撕裂伤在1995年生小孩时因医生不当操作所致。但至2015年7月，未有任何治疗记录或者主张权利的证据。法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。诉讼时效从知道或者应当知道权利受到侵害时起计算。如薛云的伤情系生产时发生，于伤情发生后应当知道权利受到侵害。薛云至2015年方提起诉讼，已超过法定诉讼时效。所谓从权利受到侵害之日起不超过20年的规定，不是对诉讼时效的延长，而是对诉讼时效的限制，指即使仍在诉讼时效内，但超过20年，法院不予保护。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人薛云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 盛姝玲
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1683号
原告龚某。
委托代理人罗志勇，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告徐某。
委托代理人游磊，四川创新律师事务所律师。
原告龚某与被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勤独任审判公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人罗志勇、被告徐某及委托代理人游磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告于2011年元月签订租房协议一份，协议约定：原告将自己新修位于羊马镇底楼房出租给被告作加工场地，租金为壹年肆万元，租期从2011年1月16日至2012年1月16日，期满可续租，违约金为3000元。合同签订后，原、被告均按协议履行至2015年1月（其中，2014年1月至2015年1月租金调整至42000元壹年）。2015年元月，租期届满，被告提出不再续租，称自己年底事务繁忙，无暇打扫房屋内卫生，等几天将房内卫生清理后通知原告收房，原告在家一等再等，直至2015年4月15日，被告才通知原告前去收房，原告发现房内垃圾成堆，多处墙面熏黑，楼梯扶手、门、窗等布满油渍、污垢，被告还在二楼平台搭建简易板房，房内多处设施损坏，于是原告拒绝收房，双方当场发生争吵。此后，原告多次与被告交涉，要求被告清扫房内卫生，拆除搭建板房，赔偿损毁费用，支付延期房租，被告借口推诿，直至2015年6月6日，被告才将板房拆除，清理了部分垃圾，便强行交付房屋，为了减少自己损失，原告只好收房。收房后，原告见房内遍地垃圾，多处墙面熏黑，楼梯扶手、门、窗布满油渍、污垢，多处设施被损坏，根本不具备居住条件，只好雇人将房屋彻底清扫，将被损毁设施进行恢复，共开支清理费4500元和恢复设施的费用11830元。由于被告不按合同约定及时清扫房屋、恢复损毁设施的违约行为，故请求依法判令解除房屋租赁合同、判令被告给付2015年1月16日至2015年6月6日房屋租金16240元（116元／天×140天）、给付卫生费4500元、财物损失费11830元、给付违约金3000元，并由被告承担诉讼费。
被告徐某辩称，被告租用原告的房屋前，原告的房屋就出租给他人办厂有两年时间，被告租用时已是旧房，有点脏。2011年与原告签订租房协议，约定租期为一年，2012年到期后未续签协议，但一直租至2015年，房屋租赁合同在2015年1月就已解除，不存在给付租金的问题，在解除租房合同时，被告应原告的要求已打扫了卫生，故原告主张的卫生清理费被告不承担，原告主张的财物损失不是在租赁期间引起，被告也不同意原告的该项请求，违约金没有法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月21日，原、被告签订了一份租房协议，原告将自己位于羊马镇崇江路安置区二楼一底楼房出租给被告作加工场地，协议主要内容为：租期为一年，从2011年1月16日到2012年1月16日，租金为40000元，承租期内，承租方必须爱护出租方的房屋及屋内设施、财物，如有毁坏须承担赔偿责任，在承租期间，如需对房屋进行改造，须经同意方可施工，否则造成的后果概由承租方承担，承租期内，承租方必须保持卫生间、厨房、工作场所等卫生干净，并保持排污、排水畅通，如有堵塞现象，须由承租方负责恢复畅通，如有违约，须向对方承担违约金3000元。事后，双方按约履行了各自的义务，在一年租期届满后，虽然双方未续签协议，但原告的房屋一直租给被告使用至2015年2月，其中，2014年1月16日至2015年1月16日一年的租金双方已协商调整为42000元。2015年2月被告不再续租房屋后，原告在当月查看房屋的情况后，要求被告打扫房屋的卫生，双方就打扫卫生的事宜未达成一致意见。此后，被告从原告的房中搬出后，于2015年4月通知原告交钥匙、交房，原告到场后，对卫生情况不满意，且被告搭建的板房和雨棚也未拆除，因此，未接收房屋钥匙，双方即发生纠纷。2015年6月初，被告应原告的要求将自己搭建在原告房中的板房、雨棚拆除，当月6日，原告在邻居处拿了房屋钥匙后，自行雇请人员且原告及家人也参与其中打扫房屋的卫生、清理房中的垃圾，同时雇请人员疏通下水道、处理厨房被熏黑的前面、修补地皮、更换灯、门锁等设施。为此，原告诉讼来院，要求解除房屋租赁合同、由被告承担占用房屋期间的租金、打扫房屋的卫生费的费用及承担其他损失。
在审理中，双方认可房屋租赁合同已实际解除。原告陈述计算占用房屋的租金的标准116元／天，是按照最后一年的年租金42000元计算到每天所得出的数据，被告对此标准无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的租房协议，计算卫生清理费的单据，对房屋墙体、排污管道等进行处理的人工费和材料费单据，照片，以及双方申请出庭的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方虽然只签订了一年的租房合同，在以后的租房过程中未续签合同，但租房行为有连续性，租房合同中有关爱护房屋及设施、保持卫生和排污排水畅通、违约责任的约定内容仍然有效，对双方均有约束力，在被告不再续租房屋的情况下，被告在搬出房屋时仍应履行打扫卫生等义务，由于被告履行这些义务不符合合同约定，故被告的行为已构成违约，被告应承担违约责任，因此，对原告主张的卫生清理费4500元、违约金3000元，本院予以支持，对于原告主张的财物损失费，本院酌情支持9295元，至于原告主张的2015年1月16日至2015年6月6日的租金，结合被告从房屋中搬、双方交接房屋和原告打扫卫生的情况，本院酌情支持30天即3480元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告徐某在本判决生效之日起十日内一次性给付原告龚选芬各项费用20275元；
二、驳回原告龚某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由原告某承担145元、被告徐某承担200元（此款原告现已垫付，待本判决生效执行时由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一五年十一月十三日
书记员 谭 玲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第66号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人苏某甲，无业，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月13日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人苏某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年12月13日凌晨3时34分许，被告人苏某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车行经平阳县水头镇詹江村前路段时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人苏某甲血液中乙醇含量为143mg／100m1，达醉酒标准。
上述事实，被告人苏某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人苏某乙、苏某丙的证言，理化检验报告，酒精呼气测试单，驾驶证查询信息，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某甲无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年1月27日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一五年一月八日
代书记员 郑元昌
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法舟登字第5-4号
申请人：杨昌月。
申请人杨昌月因浙江秉业船务有限公司拖欠其船员工资，在本院发布的拍卖“千舟28”号轮公告期间，于2013年5月24日向本院申请债权登记，要求在“千舟28”号轮拍卖款中受偿船员工资欠款275400元。申请人提供了与此相关的船员工资欠条等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人杨昌月提出的债权准予登记；
二、申请人杨昌月应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人杨昌月负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 原楠楠
二〇一三年六月四日
代书 记员 陈 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨示民一初字第00024-1号
原告：谢长永，男，1987年11月13日生，汉族。
委托代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏恒远建设工程有限公司，住所地江苏省江都市。
法定代表人：徐会军。
被告：晋小青，男，1973年9月6日生，汉族。
本院在审理原告谢长永与被告江苏恒远建设工程有限公司、晋小青债权纠纷一案中，谢长永于2013年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：谢长永的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予谢长永撤回起诉。
案件诉讼费用237.5元（已减半收取），保全费298元，由谢长永负担。
审判员 陈海
二〇一三年六月七日
书记员 袁旭
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民一初字第1516号
原告陶娟。
委托代理人吕长峰。
被告陶春龙。
被告曾秀英
被告陶运冲。
被告陶运锋。
原告陶娟与被告陶春龙、曾秀英、陶运冲、陶运峰析产纠纷一案。本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员魏元国适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。书记员许馨日担任记录。原告陶娟及其委托代理人吕长峰、被告陶春龙、曾秀英、陶运冲、陶运锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1968年6月10日出生于靖西县新靖镇吉坡村卡屯，自幼开始跟随父母务农。1996年，家里按家庭成员数分配承包了村里5.12亩�田，旱地1.73亩，全家以此作为生产生活的基础。随后，原告与其爱人登记结婚，并将户口迁至丈夫户并跟随一起生活。虽然原告将户籍迁出并安置在丈夫户名下，但原告并未在其户籍所在地重新分配得责任田。2013年，因当地经济发展需要，原告原户籍地（即被告所在地）全部责任田被征用，按照现行的征地补偿标准，一共获得补偿951354.54元。随后，相关部门将其款项先后多次转账支付给被告。原告得知后找到被告主张相应的份额，而被告以原告已出嫁、不再享有分配的权利为由，拒绝分配给原告。双方多次协商无果。原告认为，家庭承包的责任田地依法被国家征收，因征收所获得的补偿款为家庭成员共同财产，而原告作为该家庭的一员，理应有权利取得相应的份额。因此原告认为被告以原告已经出嫁为由拒绝分配的行为损害了其合法权益。原告据此向法院起诉，�求判令被告给付原告土地补偿款、安置费人民币190270.908元；2、判令数被告承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证实原告基本信息情况；2、新靖镇派出所出具证明复印件，证实原告与被告陶春龙之间的身份关系；3、土地延包合同书复印件，证实被告家庭承包土地的人数及数量，承包书上证实是5人；4、居委会证明复印件，证实原告从原住所地迁出户籍后在新城社区落户，且未在新户籍地分得责任田；5、情况报告复印件，证实因本案争议中申请村委进行调解，因被告原因无法进行；6，证明复印件，证实原告在坡卡村有分承包责任田的事实。
被告陶春龙、曾秀英辩称，责任田应按当时有多少家庭成员就有多少份，我本人与老伴各一份，女儿陶娟一份，儿子陶运冲、陶运锋各一份，共五份；儿媳妇及孙子、孙女没有份额。
被告陶春龙、曾秀英没有向法庭提供任何证据。
被告陶运冲、陶运锋辩称，其不同意按5份进行分配，陶运冲的家庭成员有4人，即陶运冲及其老婆和两个孩子；弟弟陶运锋一家也是有4人，全家包括父母亲、原告共有11人，应当按11人进行分配。
被告陶运冲、陶运锋没有向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告陶春龙、曾秀英、陶运冲、陶运锋对原告陶娟提供的第1、2、3、4、5、6份证据没有异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陶春龙与被告曾秀英是夫妻关系，生育有子女陶娟、陶运冲、陶运锋，全家共5人。在国家实行土地承包责任制时，该户承包的水田为5.12亩、旱地1.73亩。2013年，因城镇化建设需要，当地政府征用了该户的所有水田和�地，获得的土地征用补偿费共计人民币949800元。原告陶娟得知后向被告主张按原承包户的家庭成员5人计算应给付其份额为190270.908元。被告陶运冲、陶运锋辩解认为土地补偿费应当按现有的家庭成员11人进行分配。经村民委员会进行调解无效，原告遂于2013年9月16日向本院起诉，要求按补偿费951354.54元平均分成5份，并判令被告陶春龙、曾秀英、陶运冲、陶运锋连带支付原告应得的份额190270.908元，并承担本案的诉讼费用。被告陶春龙、曾秀英对原告的主张没有异议。
另查明，原告陶娟于1994年8月出嫁到新的居住地没有取得承包地。
本院认为，我国农村实行家庭联产承包责任制，承包方是以户为单位承包本集体经济组织所有的土地，为确保农村土地承包制度的稳定性，在承包户中执行“增人不增地，减人不减地，三十年不变”的政策，是指承包期内�不论该承包户人口增加多少，只要是同一户成员，都有权共同承包经营本户所承包的土地。同理，如在承包期内，该承包户发生减员（死亡、转非等），原承包的土地仍由该承包剩余人员继续承包。同时，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第二款、第三十条的规定，对转入城镇落户的承包人和妇女结婚在新居住生活或者在新居地未取得承包地以及妇女离婚或者丧偶仍在原居住地生活或者在新居住地未取得承包的，应当保留其土地承包经营权，以及《中华人民共和国土地承包法》第三十条规定，妇女结婚在新居住地是否取得承包地，是确定该出嫁女在原地是否丧失承包经营权的关键。本案中，原告陶娟原户籍所在地为靖西县新靖镇吉坡村卡屯7号，与被告陶春龙、曾秀英、陶运冲、陶运锋同属一户，1994年8月原告与梁威结婚后，将户口迁往靖西县新靖镇�凰路排吞小区22号随其夫家落户，但没有取得土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条的规定，原告陶娟的承包经营权仍保留在被告陶春龙为户主的承包户中，其户所得的土地补偿费中应包括原告陶娟失地补偿。因此，以陶春龙为户主的承包户，应包括被告陶春龙、曾秀英、陶运冲夫妻及子女4人、陶运锋夫妻及子女4人和原告陶娟共11人，根据被告承认该户所得的补偿费应为被告陶春龙、曾秀英所得的279800元与被告陶运冲、陶运锋各得的335000元，共计949800元，平均分成11份，每份应得86345元。原告主张该户所得的土地补偿费为951354.54元，但举不出证据加以证实，本院不予采信。同时，原告请求按原家庭承包户5人均分，提出其应占的份额为190270.90元的主张，与事实不符，与法相悖，本院不予支持。鉴于该土地补偿费各被告己经进行分割，被告陶春�、曾秀英所得的土地补偿费279800元应当包含原告陶娟所得的份额。故被告陶春龙、曾秀英应给付原告陶娟土地补偿费86345元。被告陶春龙、曾秀英提出补偿费应按原承包户5人计算进行分配的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陶春龙、曾秀英付给原告陶娟土地补偿费人民币86345元；
二、驳回原告陶娟的其它诉讼请求。
本案案件受理费按简易程序审理收取2053元，由被告陶春龙、曾秀英负担685元，由被告陶运冲、陶运锋各负担684元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项－-法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏元国
二〇一三年十二月六日
书记员 许馨日
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执90号
申请执行人：魏世龙，男，汉族，1952年6月4日出生，住址：四川省安县桑枣镇。
被执行人：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所：攀枝花市西区。
法定代表人：陈翰，职务：董事长。
本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的攀西劳人仲案（2015）176号调解书，责令被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市翰通焦化有限责任公司银行存款及收入16273元或者查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 弦
二〇一六年一月十五日
书记员 欧阳烨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1670号
申请执行人顾学新。
被执行人李玉昌。
被执行人王莉。
本院在执行顾学新与李玉昌、王莉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第779号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年十一月十日
书记员 王洪元
沈阳市大东区人民法院
民事裁定�
（2016）辽0104民初11041号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：李响。
被告：迟静。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告迟静物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20165号
原告：郭益德，男，1958年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：刘丹丹，女，1957年12月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告郭益德与被告刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016�6月2日立案受理后，因无法向被告刘丹丹送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告郭益德到庭参加诉讼，被告刘丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭益德向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款3.6万元；2.被告以1万元为基数，按年利率6%标准，支付原告自2015年8月9日至2016年3月29日止的利息计983元；被告以2.6万元为基数，按年利率6%的标准支付原告自2015年6月1日至2016年4月30日止的利息计1,300元。
事实和理由：原被告系朋友关系，认识一段时间后，被告因家中有事需要用钱，于2014年7月向原告借款合计人民币3.6万元，并承诺不久还钱，并向原告出具了借条。但是借款到期后，被告并未归还钱款，原告也无法联系上被告。现原告无奈诉至�院。
刘丹丹未答辩。
本院认定事实如下：
原告持有借条一份，主要内容为：“今借郭益德先生人民币壹万元整。于2014年8月8日还清(一次性)。此据为凭证。(如不归还，后果自负)”借条主文下方有刘丹丹签名及身份证号，落款日期为2014年7月11日。
原告另持有借条一份，主要内容为：“今借郭益德先生人民币贰万陆仟元整。(2014.9.1开始分期付人民币3000/月(叁仟元)至2015.5.30前还清)立此据为凭证。”借条主文下方有刘丹丹签名及身份证号，落款日期为2014年7月11日。
2013年8月2日，原告通过无折现金存款的方式向刘丹丹账户存入1万元。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、中国银行客户回单予以证明，本院予以确认。
审理中，原告表示，1万元的借款是通过转账的方式交付被告的，2.6万元的借款是通过现金的方式交付的。
本院认为，本案中原告提供的1万元及2.6万元的借条能够证明原被告之间存在关于1万元及2.6万元的借贷合意，银行客户回单及原告的陈述能够和两张借条相互印证，故本院认定原被告之间关于1万元和2.6万元的两笔民间借贷关系成立并生效。原告另要求被告支付以1万元为基数，按年利率6%标准，自2015年8月9日至2016年3月29日日止的利息和以2.6万元为基数，按年利率6%的标准自2015年6月1日至2016年4月30日止的利息，利率标准及计息日期均无法无悖，本院予以支持。刘丹丹经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻郭益德的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。刘丹丹经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共�国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、刘丹丹于本判决生效之日起十日内返还郭益德借款3.6万元；
二、刘丹丹于本判决生效之日起十日内以1万元为基数，按年利率6%的标准，支付郭益德自2015年8月9日至2016年3月29日止的利息；以2.6万元为基数，按年利率6%的标准，支付郭益德自2015年6月1日至2016年4月30日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元(郭益德已预缴)，由刘丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十�，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终332号
上诉人（一审原告）周仰峰，男，1964年12月10日出生，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福州市鼓楼区福新路230号。
法定代表人林晓东，局长。
委托代理人林游，男，福州市公安局鼓楼分局工作人员。
上诉人周仰峰因诉被上诉人福州市公安局鼓楼分局政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定以下事实，被告福州市公安局鼓楼分局于2015年9月10日受理了原告提出的关于公开“福州中联理货有限公司公章和公司工会公章备案文件”的申请。被告因原告申请内容涉及第三方商业秘密、公开后可能损害第三方合法权益，于2015年9月18日书面征求福州中联理货有限公司的意见，该公司于2015年9月21日书面回函表示不同意公开。被告于2015年9月22日作出（2015）第6号《政府信息公开办理告知书》，主要内容为：福州市公安局鼓楼分局于2015年9月10日受理了原告提出的关于公开“福州中联理货有限公司公章和公司工会公章备案文件”的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见，第三方不同意公开的，不得公开。福州市公安局鼓楼分局已就该申请内容书面征求福州中联理货有限公司意见，其表示不同意公开。
一审法院认为，被告福州市公安局鼓楼分局作为行政机关，负有对本案信息公开申请进行答复的法定职责。原告对被告作出的政府信息公开办理告知书不服，有权提起本案诉讼。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案原告申请公开的内容包括公章印鉴扫描件等资料，涉及福州中联理货有限公司的商业秘密，公开可能会损害该公司合法权益。被告依法书面征求该公司意见，并依据该公司不同意公开的答复作出书面告知，并送达原告，并无不当。被告行政行为证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。原告要求被告在法定期限内重新作出行政行为的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周仰峰负担。
上诉人周仰峰不服一审判决，向本院提起上诉称，一、本案诉讼参加人是严重违反法定程序，福州中院依法应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。被上诉人的法定代表人或者副职领导没有出庭参加审理案件，其所委托代理人并不是本案的相应的工作人员，违反法定程序。二、福州中院应当以原判认定基本事实不清、证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。1、没有任何证据证明，一审法院是于2015年11月3日17时收到被上诉人的证据材料的，也没有任何证据证明一审法院是在法定期限内把被上诉人提交的证据材料依法送达周仰峰本人的。一审法院在接收鼓楼分局证据材料的时候，严重违反法定程序。2、本案书记员并没有把被上诉人没有在法庭上出示所有证据材料原件的情况，如实记录在案。3、被上诉人提交的证据材料不符合真实性的要求，不能作为认定案件事实的依据。三、应当依法剔除被上诉人提交的证人证言证据材料中，证人应当出庭而没有出庭作证的证据。四、应当依法剔除被上诉人向一审法院提交的证据材料中涉及的或者被上诉人在庭审程序中承认的不能作为定案依据的证据和依据。五、被上诉人向一审法院提交的《行政答辩状》中的有关陈述，是没有事实依据和法律依据的。六、一审法院没有对被上诉人的行政行为依法予以审判，福州中院应当判决本案发回重审。七、一审判决书的法律依据是错误的。一审判决没有指明本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定中的哪一种情形，驳回起诉，显然是适用法律错误。八、福州中院应当对违法违纪的行政机关公职人员依法予以严肃处理。请求：1、判令被上诉人在法定期限内重新作出具体行政行为；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人福州市公安局未向本院提交书面答辩意见。
原审中双方当事人提交的证据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院关于被上诉人福州市公安局鼓楼分局负有对本案信息公开申请进行答复的法定职责及上诉人有权提起本案诉讼的认定，本院予以认可。
上诉人申请公开的内容包括公章印鉴扫描件等资料，涉及福州中联理货有限公司的商业秘密，公开可能会损害该公司合法权益。被上诉人书面征求该公司意见，并依据该公司不同意公开的答复对上诉人作出（2015）第6号《福州市公安局鼓楼分局政府信息公开办理告知书》，并送达上诉人符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定。上诉人要求被上诉人在法定期限内重新作出行政行为的诉讼请求，应不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”被上诉人委托其工作人员出庭未违反上述规定。
上诉人及被上诉人提交的证据均经一审法院庭审质证，开庭笔录均经各方当事人核对签字确认，上诉人关于一审法院书记员未如实记录等理由不成立。上诉人关于对违法违纪的行政机关公职人员依法予以严肃处理的理由不属于本案审理范围。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人周仰峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年五月十八日
书 记 员 朱嘉婧
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初113号
原告曹某某，女，汉族，村民。
委托代理人曹某甲，男，汉族，职业同上，系原告之父。
被告泾阳县高庄镇蒋刘村一组。
负责人曹某乙（曾用名曹某丙），系该组组长。
原告曹某某诉被告泾阳县高庄镇蒋刘村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告组土生土长的村民。2014年6月，被告的部分土地被国家征用，2015年9月24日被告向每位村民分配征地补偿款3105元，但被告却以原告系出嫁女为由拒绝向原告分配征地补偿款。原告认为，自己虽在2014年3月出嫁，但户籍仍登记在被告组，仍系被告合法的村民，况且，被告向原告承包有土地，早些年原告也按照相关规定，缴纳有农业税费，原告在被告组也参加了新型合作医疗保险，这些年村组的公益事业、各种摊派原告也予以履行，2015年村干部换届选举时，被告向原告也送达了选民证，原告履行了村民义务，同时也享受着村民待遇，原告与村组形成了权利与义务关系，被告不予分配征地补偿款显然侵害了原告享有集体经济组织的成员的权益。故诉至法院，请求判令被告立即分配给原告征地补偿款3105元，本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，依法向本院提供以下证据：证据1原告身份证、家庭户口本、泾阳县新型农村合作医疗证，证明原告具有被告村组集体经济组织成员资格。证据2蒋刘村沣泾大道征地补偿款分配方案，证明分配情况及本村组按照村上的分配方案执行。证据3高庄镇蒋刘村一组征地补偿费分配方案，证明被告村组的分配情况。证据4结婚证，证明原告曹某某系出嫁女。证据5泾阳县高庄镇蒋刘村一组各户人口分地清册一份，证明原告在被告村组分有承包地。
被告对原告提供的证据未质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据1、2、3、4、5，内容真实，与本案有关联性，且相互印证，本院予以认定。
经审理查明：原告户籍在高庄镇蒋刘村一组，亦依法在该组参加农村合作医疗。蒋刘村因沣泾大道项目土地被征，2015年8月村委会制定了征地补偿分配方案，对失地村民按本组租地地价一次性补偿10年，补偿年限为2015年至2025年，出嫁女和死亡人员不参加任何分配。2015年9月22日，蒋刘村一组制定征地补偿费分配方案，该方案中载明：“征地范围内按照到户地亩面积进行补偿，补偿标准每亩1300元，补偿年限10年，到户面积26.85亩，补偿349050元；补偿人口按2015年9月16日在册人口为准，并依方案核定人数249人，每人补偿3105元，共计773145元……”被告以原告系出嫁女为由，未向原告分配按人补偿的3105元征地补偿款。
本院认为，原告户籍登记在被告处，并在该处实际生产、生活，基本生活保障来源于该组的土地承包经营权，与该组形成了密切的权利义务关系，具有该组集体经济组织成员资格。虽然农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被告处被征用的土地属于该组农民集体所有，而非农民个人所有，因土地被征用而产生的补偿费应属于该组农民集体所有。原告作为该集体经济组织成员有权参与集体收益分配。被告未向原告分配征地补偿款，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
由被告泾阳县高庄镇蒋刘村一组于本判决生效之日起十日内向原告曹某某给付征地补偿款3105元。
如被告泾阳县高庄镇蒋刘村一组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告泾阳县高庄镇蒋刘村一组承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张默涵
法律索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3135号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告王风和，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王风和借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司未在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》�通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振文
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1819号
原告惠州市金通出租汽车运输有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭南路110号。组织机构代码：58140626-X。
法定代表人韩启林。
诉讼代理人刘素华，广东惠保律师事务所律师。
被告李柏军，男，1978年6月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
诉讼代理人谢红生，广东大洲律师事务所律师。
被告衡阳华运运输服务有限公司，住所地：衡阳市石鼓区松木乡松梅村花叶塘组18号。组织机构代码：06011171-4。
法定代理人刘福华。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡南县支公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区古汉大道82号。组织机构代码：79685938-9。
负责人宁小兵。
诉讼代理人田卫平，该公司员工。
原告惠州市金通出租汽车运输有限公司诉被告李柏军、衡阳华运运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司衡南县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘素华、被告李柏军诉讼代理人谢红生到庭参加诉讼，被告运输公司及保险公司缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、被告李柏军、运输公司连带赔偿原告车辆修理费23506元、评估费728.16元、检测费及拖车费2000元、交通费1000元、停运损失10900元、误工费10442元、维权损失8000元，共计56576.16元。2、被告保险公司在交强险及商业第三者责任险限额捏承担赔偿责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告李柏军的答辩意见：原告诉请的停运损失过高，诉请的交通费过高且不是必要合理的支出，误工费、维权损失没有法律依据，应不予支持。被告涉案车辆在被告保险公司处购买了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔，原告诉请的全部损失应当由被告保险公司在保险赔付限额内先行赔付。
被告保险公司的书面答辩意见：粤Ｌ×××××号车辆的维修费应该参照比亚迪4S店定损价格20066元，本案案发后我司在交强险范围内已经先期支付原告车损费2000元。车辆检测费及拖车费应提供发票，没有发票，不予认可。交通费、停运损失费、误工费均属于间接性损失，不属于我司的赔付范围。车辆评估费、诉讼费用不应由我司承担。
本院查明的事实
2016年4月3日7时10分，李柏军驾驶湘Ｄ×××××号重型自卸货车由龙溪往桥头方向行驶，因跟车近与同方向由吕德宽驾驶的粤Ｌ×××××号车辆发生碰撞，造成粤Ｌ×××××号车辆损坏的交通事故。2016年4月6日，博罗县公安局交通警察大队作出NO：0001305《道路交通事故认定书》，认定李柏军应负事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司在交强险范围内支付原告2000元。
事故发生后，原告委托博罗县物价局价格认证中心对其车辆损失进行鉴定，2016年4月14日，博罗县物价局价格认证中心作出（2016）49号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定粤Ｌ×××××号车辆损失价格为23506元。原告为此支付了750元评估费。2016年5月3日，原告支付了惠州市越景汽车销售服务公司车辆维修费23506元。后原告支付了拖车费500元、拆检费1500元。
另受损车辆粤Ｌ×××××号出租车系原告所有，由案外人吕德宽承包经营，吕德宽每月支付原告承包费10900元。
被告运输公司所有的肇事车辆湘Ｄ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处购买了交强险、商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间内。
本院判决的理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的NO：0001305《道路交通事故认定书》，认定李柏军应负事故的全部责任及博罗县物价局价格认证中心作出的（2016）49号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评估粤Ｌ×××××号车辆损失价格为23506元，符合事实，本院予以采信。交通费原告主张过高，本院酌定为500元。关于停运损失，该事实有原告提交的承包经营合同为凭，故停运损失可依合同约定计算，因该损失系间接损失，依保险合同约定，被告保险公司无需赔偿，该损失应由被告李柏军、运输公司承担。原告作为车辆所有者，将车辆承包给他人经营，其因本案交通事故造成的损失即为停运损失，而非误工费的适格主体，故对原告误工费的主张本院不予支持。维权损失不属于法定赔偿项目，本院不予支持。
在本次事故中，原告的损失有：1、车辆修理费23506元；2、评估费728.16元（750元，依原告诉请）；3、拖车费及拆检费2000元；4、停运损失10900元；5、交通费500元。以上费用共计37634.16元。因被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内支付原告2000元，故原告剩余损失35634.16元由被告保险公司在商业第三者责任险1000000元赔偿限额内赔偿原告24734.16元；由被告李柏军、运输公司赔偿原告10900元。被告运输公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衡南县支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任险1000000元限额内赔偿原告惠州市金通出租汽车运输有限公司24734.16元；
二、被告李柏军、衡阳华运运输服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告停运损失10900元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1214元（由原告预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司衡南县支公司负担531元，被告李柏军、衡阳华运运输服务有限公司负担234元，原告惠州市金通出租汽车运输有限公司负担449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴淑娴
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02166号
原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司。
法定代表人焦双虎，任执行董事。
被告陕西秦龙建设工程有限公司。
法定代表人陈红军，任董事长。
本院在审理原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司与被告陕西秦龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宝鸡市人和混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3370元，减半收取1685元，由原告承担。
审判员 易 萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 何肖依
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00637号
申请执行人任世有，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘会，男，1985年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝正军，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行任世有依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05974号民事调解书申请执行刘会、郝正军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘会、郝正军发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：由被执行人刘会向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，负担案件受理费1200元、申请执行费1420元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人任世有亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05974号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3325号
申请执行人中国银行股份有限公司济宁分行。
被执行人马某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2596号民事调解书，本院于2015年12月1日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 张召振
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第142-4号
申请执行人：韦群亮，男，汉族。
申请执行人：潘英，女，汉族。
被执行人：申国庆，男，汉族。
被执行人：阳东，女，汉族。
被执行人：韦庆文，男，壮族。
被执行人：李金英，女，汉族。
被执行人：杨秀荣，女，汉族。
本院在执行韦群亮、潘英申请执行申国庆、阳东、韦庆文、李金英、杨秀荣房屋租赁合同纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第1060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年六月七日
书 记 员 王 芸
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1453号
原告陈伟乐，男，1985年3月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人谭杰明，广东国声律师事务所律师。
委托代理人陈婧婧，广东国声律师事务所律师。
被告陆永红（曾用名陆咏鸿），男，1956年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告叶彬，女，1972年1月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托�理人莫哲，广东勤思进（广州）律师事务所律师。
委托代理人黎婵，广东勤思进（广州）律师事务所实习律师。
原告陈伟乐诉被告陆永红、叶彬返还款项纠纷一案，本院在2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭杰明、陈婧婧，被告叶彬的委托代理人莫哲、黎婵到庭参加诉讼。被告陆永红经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，陆永红（曾用名：陆咏鸿）向原告宣称有特殊关系，可办理通过缴纳公务员培训费等费用后将原告的儿子调到省直机关工作，如未能办理所收费用则如数退还。因是很要好的朋友介绍，原告便完全相信了陆永红所言。从2010年6月起至2012年5月，原告按陆永红的要求，多次通过支付现金及银行转账等方式，向陆永红付款，在2010年7月8日向陆永红支付了2200元。及后，原告发现陆永红只是一次次要钱，但所托办事情一直没有办理，原告发觉上当受骗。2012年6月后，原告向陆永红提出不再办理所托之事，并要求返还所骗款项，但陆永红至今拒不返还款项。叶彬与陆永红是夫妻关系，上述款项债务是两被告的夫妻共同债务，两被告应对上述欠款承担连带还款的责任，并应按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款给原告之日止的利息给原告。请求判令：1、两被告连带一次性返还2200元，并按同期银行逾期贷款利率的标准计付自原告起诉之日起至还清所有欠款之日止的利息；2、诉讼费由两被告连带承担。
被告陆永红无到庭答辩。
被告叶彬辩称，法律是保护合法的民事行为，由于原告并非善意相对人，其行为不应受法律保护。原告将款项交付陆永红，是基于买卖公务员名额之用。原告与陆永红�间是委托关系，他们的权利义务是委托人与受托人之间的特定主体，委托事项是否完成仅限于委托人与被委托人之间。即便委托事项不成功，也应该扣除相应费用，我不清楚委托事项是否完成以及是否发生费用。本案款项性质不是借款，款项用途是原告委托陆永红办理工作调动。陆永红在2011年初已经离开家庭，没有与叶彬共同生活，也没有支付家庭开支，陆永红收取原告的款项，没有用于家庭生活。从收条内容看，原告也清楚知道陆永红收取款项，不是用于家庭生活。我亦没有取得过相应款项，上述款项属于陆永红的个人债务。即使陆永红收取原告的款项构成负债，但也不应构成夫妻共同债务，叶彬亦不需承担清偿责任。借款有明确时间，原告超过时间没有追讨，其请求已经超过诉讼时效，法院不应该支持。因此，原告要求返还的款项，不受法律保护，应驳回原�诉讼请求。
经审理查明，两被告原是夫妻关系。2010年原告通过他人认识陆永红后，陆永红向原告声称可疏通关系为原告的子女办理有关事宜需要支付费用为由，要求原告支付款项。陆永红在2010年7月8日向原告立下收款的字据，内容为“收到陈伟乐先生交来人民币贰仟贰佰元整，此款用于托人办事，若于拾伍天内未能办理完毕，则负责将此款如数退回，特此证明。经手人：陆咏鸿。2010.7.8”。原告将上述款项交付陆永红后，陆永红没有按约定履行事务，亦没有按约定将款项还给原告。2013年3月29日，陆永红因涉嫌诈骗罪被广州市公安局刑事拘留。2013年5月3日，陆永红因涉嫌诈骗罪经广州市越秀区人民检察院批准逮捕。2014年6月16日，陆永红因犯诈骗罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑，现羁押于广州市越秀区看守所。2013年，叶彬向本院起诉要求与陆永红离婚，同年6月4日本院作出（2013）穗越法民一初字第1874号《民事判决书》，判决准予叶彬与陆永红离婚。
另查，在2010年至2012年期间，陆永红以代办事项、代收、代缴培训费等多种名义为由，多次要求原告支付款项，原告支付多笔款项后因陆永红未完成代办事项分别另案提起诉讼，要求陆永红返还相关款项。在本案诉讼期间，陆永红向本院表示，承认收取原告的款项，但款项不是用于家庭开支，而是用于为原告办事，同意向原告还款。
原告为证明主张的事实，提供上述字条。被告叶彬表示对字条的真实性无法确认。
庭审中，原告表示陆永红曾经多次向其借款，借款的用途是用于个人欠费还款、父亲医病、本人高血压医病医药费不能报销等，反正提出借款的理由很多。
本院认为，本案是返还款项纠纷，根据原告提供有陆永红签名的收款字据，证实陆永红向原告收取款项�陆永红以帮忙办事为名收取原告的款项后，没有履行约定的事务，亦没有将收取的款项返还给原告。因此，原告要求陆永红归还款项合法有理，对此本院予以支持。至于原告要求支付利息实为赔偿损失，陆永红在占有原告款项的期间确造成原告利息的损失，应予以赔偿。赔偿的标准可参照同期银行逾期贷款利率的标准的利息计算。原告提出从起诉之日起计算利息，符合相关规定，予以照准。关于叶彬对陆永红的债务是否承担连带责任问题。两被告已经解除夫妻关系，该债务确发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告交付给陆永红款项时，明知该款交由陆永红为其代办事项，不是用于陆永红的家庭开支，从欠款字据的内容亦反映原告将该款交付陆永红的目的是用于托人办事。因此，上述欠款是陆永红的个人行为，在叶彬不同意承担连带还款责任的情况下，原告要求叶彬偿还本案债务，于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆永红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈伟乐清还2200元及其利息（按银行同期贷款利率的标准计，从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈伟乐其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告陆永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向�州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年八月八日
书 记 员 严卓宾
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初251号
原告石甜甜，女，1988年3月18日出生，汉族，住山西省长治市郊区堠北庄镇崔漳村前头街40号2户。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，特别授权。
被告蒋晓勇，男，1978年8月5日出生，汉族，住山西省潞城市合室乡中村。
被告郑小军，男，成年，潞城市店上镇柳江沟村人。
被告山西鑫宏诚商贸集团有限公司，住所地山西省潞城市翟店工业园区。
法定代表人秦宏滨，任董事长。
委托代理人程庆芳，公司员工，特别授权。
被告李瑞增，男，1961年5月25日出生，汉族，住山西省店上镇柳江沟村148号。
委托代理人张建国，山西宏基律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市城区支公司，住所地山西省长治市紫金西路179号水岸世家16号商铺。
负责人时间，任副经理。
委托代理人李志强，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城西路95号。
负责人王彤宇，任经理。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告石甜甜诉被告蒋晓勇等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石甜甜撤回起诉。
案件受理费2399.9元，减半收取1199.95元，由原告承担。
审 判 长 王东海
审 判 员 王 娜
人民陪审员 申安旗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔 剑
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03615号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邵芯慧，女，1990年09月18日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邵芯慧信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3639号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邵芯慧支付本金22690.92元及息费、一审案件受理费184.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3639号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫 蕊
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1834号
原告：林兆坤，男，1979年1月8日出生，汉族，经商，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被告：李礼文，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：王仁淋，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告林兆坤与被告李礼文、王仁淋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兆坤的委托诉讼代理人谢光辉到庭参加诉讼，被告李礼文、王仁淋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兆坤向本院提出诉讼请求：1、被告李礼文偿还借款本金10000元，及自2015年3月1日起计算至还款之日的利息（按月利息2%，暂计至2016年8月15日为3500元）；2、被告王仁淋对李礼文的债务承担连带偿还责任；3、诉讼费及相关费用（包括但不限于公告费等）由李礼文、王仁淋承担。事实与理由：李礼文于2015年3月1日向林兆坤借现金10000元，约定月利息2%，没有约定借款期限，并于当日出具《借条》，王仁淋在担保人处签字对债务承担连带保证责任。李礼文未如期支付利息，也未归还借款本金。经林兆坤多次催讨，李礼文、王仁淋拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
李礼文、王仁淋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，李礼文因经营资金周转需要，向林兆坤借款10000元，并向林兆坤出具借条一张。借条上借款人一栏有李礼文的签名和捺印，担保人一栏有王仁淋的签名和捺印。借条上写明每月利息按本金的2%计息，借款期限为借款还清之日止，未写明担保方式。借款后，林兆坤多次向李礼文、王仁淋催讨，均未果。
林兆坤向本院提交相应证据，李礼文、王仁淋未提出异议，本院对林兆坤提交的相应证据予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李礼文结欠林兆坤借款本金10000元，有李礼文签名捺印的借条为据，事实清楚，证据确实充分，予以确认。借条上双方约定借款月利率2%，未超过年利率24%，于法有据，予以支持。王仁淋在担保人一栏签名捺印，双方未约定担保方式、保证范围，依法应按照连带责任承担保证责任，故林兆坤主张王仁淋对借款本金、利息承担连带清偿责任，予以支持。李礼文、王仁淋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李礼文应于本判决生效之日起十日内偿还林兆坤借款本金10000元及利息（自2015年3月1日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计付）；
二、王仁淋对上述债务承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后直接向李礼文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由李礼文、王仁淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年九月三十日
书记员 全丽燕
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执行字第90-3号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社。
法定代表人彭时勤，职务理事长。
被执行人周乃松，男，1960年7月19日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人周乃松借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出裁定，冻结被执行人周乃松在中国邮政邮储银行寿宁鳌阳营业所内的存款20000元，但被执行人周乃松至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人周乃松在中国邮政邮储银行寿宁鳌阳营业所内的存款20000元。
二、解除对被执行人周乃松在中国邮政邮储银行寿宁鳌阳营业所存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李龙生
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终1号
上诉人（原审原告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心，住所地山西省阳泉市矿区马家坪鑫安家园1号楼。
负责人：王军，职务主任。
被上诉人（原审被告）：宋子英，女，1962年10月23日出生，汉族，阳煤天兴建安公司退休职工，现住山西省阳泉市矿区。
上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心因与被上诉人宋子英物权保护纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第637号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告宋子英系阳煤集团职工且属于拆迁安置户，其擅自居住房屋属于企业内部引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回了阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的起诉。
阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心提起上诉称：宋子英擅自占有我单位住房，不属于企业内部的分房纠纷，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。
本院经审理认为，本案争议的焦点是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”即平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案从主体来看，被上诉人宋子英虽然是阳煤集团的退休职工，但宋子英与上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心并不存在管理与被管理的关系，双方在本案中系平等的民事主体；从法律关系来看，双方当事人之间的纠纷系财产关系纠纷；从纠纷性质来看，本案上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心认为被上诉人宋子英侵犯了其物权，请求法院保护其权利，本案属于物权保护纠纷，并非因单位内部建房、分房引起的房地产纠纷。
综上，本院认为，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定裁定驳回阳泉煤业（集团）有限责任公司房地产管理中心的起诉，适用法律错误，应当予以纠正。上诉人的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第637号民事裁定；
二、指令山西省阳泉市矿区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一六年一月十三日
书 记 员 霍乐乐
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第73号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人巩某某，男，生于1965年3月24日，汉族，甘谷县人，大专文化，农民，现任甘谷县八里湾乡张家庄村支部书记。因涉嫌贪污罪，2015年4月15日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人巩某某犯贪污罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人巩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，张家庄村2014年实施了危房改造项目，补助标准为一户13500元。被告人巩某某未经村民大会评议、未经公示，给自己申请了一户指标，并将危房改造资料上报给八里湾乡政府。指标获批后，被告人巩某某于2014年实施了危房改造，在他家院子的北面和东面共修建了110平米的平房，通过了验收。2014年12月29日，危房改造补助款13500元拨付到了被告人巩某某的惠农存折里，账号为110710121001656105，被告人巩某某于2015年1月19日将该款项全部取出，用于修建房屋。在侦查过程中，被告人巩某某向检察机关退缴了赃款13500元。
公诉机关认为，被告人巩某某身为村干部，在协助乡人民政府组织实施危房改造项目过程中，利用其职务便利，骗取国家危房改造补助款13500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当追依法究被告人巩某某贪污罪的刑事责任。
被告人巩某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无意见，无辩解理由。
经审理查明的事实和起诉书指控的犯罪事实相一致，且有公诉机关当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：立案决定书，取保候审决定书，被告人巩某某的户籍证明、身份证复印件，任职证明，甘谷县人民政府办公室谷政办发（2014）74号文件，巩某某申请危房改造的相关资料，八里湾乡财政所出具危房改造打款花名册、记账凭证、转账凭证、灾后重建资金支付花名册、领条、被告人巩某某惠农存折复印件，甘谷县农村信用合作联社客户交易明细对账单、取款凭条，证人张某甲、张某乙、李某某等人的证言，扣押冻结款物清单，中国农业银行巩某某缴纳13500元的缴款单，被告人巩某某的供述，讯问光盘2张。以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人巩某某在担任甘谷县八里湾乡张家庄村支部书记期间，利用协助乡政府实施危房改造工作的职务之便，骗取国家危房改造补助款13500元，其行为构成贪污罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人巩某某退清了赃款，在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
1、被告人巩某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
2、赃款13500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
审 判 员 周 乔
人民陪审员 王建勇
二〇一五年十月十八日
书 记 员 牛佳丽
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初180号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人王雪，女，聋哑人，1987年11月23日出生于沈阳市辽中区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。曾于2009年因犯盗窃罪被判处罚金人民币2480元，2010年因扒窃被劳动教养一年，2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2013年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1800元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月6日被抓获，同年2月7日被拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人白云南，系沈阳市辽中区法律援助中心指派律师。
翻译人冯素清，系沈阳市辽中区聋哑学校教师。
沈阳市辽中区人民检察院以辽中检未检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王雪犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同年5月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员苏兰兰、赵博出庭支持公诉，被告人王雪及其指定辩护人白云南、翻译人冯素清到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年2月6日18时50分许，在辽中区豪林购物中心家得乐超市入口处，被告人王雪扒窃被害人高某甲oppo手机一部，被害人手机丢失后，随即通过监控录像锁定被告人王雪，并在家得乐超市内将其控制，后辽中区东街派出所民警将被告人王雪带回所内。
经鉴定，该涉案手机价值人民币1601.9元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王雪以非法占有他人财物为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条，被告人王雪系累犯应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十七条三款，被告人王雪系聋哑人可以从轻处罚；被告人王雪有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人王雪对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无辩解。
被告人王雪的辩护人提出被告人王雪系聋哑人，可以从轻处罚，被告人王雪案发后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可对其从轻处罚，被告人王雪的盗窃行为虽然已经既遂，但是盗窃的财物及时被害人收回，没有给被害人造成经济损失，没有造成严重的社会危害，可对其从轻处罚，被告人王雪主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。
经审理查明，2016年2月6日18时50分许，在沈阳市辽中区豪林购物中心家得乐超市入口处，被告人王雪扒窃被害人高某甲oppoR7T手机一部，被害人手机丢失后，随即通过超市监控录像锁定被告人王雪，并在家得乐超市内将其控制，后沈阳市辽中区东街派出所民警将被告人王雪带回所内。
经鉴定,该涉案手机价值人民币1601.90元。
被害人高某甲在案发地辽中区豪林购物中心家得乐超市从被告人王雪处找回被盗的oppoR7T手机一部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人高某甲陈述，证实在案发时间，案发地点，其随身携带的银色oppoR7T型号平板智能手机被盗，通过超市视频监控发现偷手机的人，确定了体貌特征后，将被告人王雪抓获找回手机并报警的事实。
2、证人王某证言，证实在案发地点的监控中显示2016年2月6日18时多，被告人王雪在超市门口封包处，用手从站在她身边的一个女孩兜里偷出来一部手机。被告人王雪在案发地点被两名女子拦截并从其衣服兜里翻出一个手机的事实。
3、证人高某乙证言，证实在案发时间、案发地点，高某甲手机被盗后，其与高某甲一起将被告人王雪抓住，找回被盗手机并报警的事实。
4、中华人民共和国残疾人证复印件，证明被告人王雪系聋哑人。
5、常住人口基本信息表，证明被告人王雪犯罪时系成年人，被害人高某甲系未成年人及证人高某乙、王某身份的有关情况。
6、赃物照片，证明赃物OPPOR7T手机的外貌特征。
7、入所体检表，证明被告人王雪入监时身体健康，体表无外伤。
8、辽宁省沈阳市和平区人民法院（2013）沈和刑初字第00406号刑事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈刑二终字第399号刑事裁定书、沈阳市看守所刑满释放证明书，能证明被告人王雪有前科劣迹，系累犯。
9、辽中县价格鉴定中心价格鉴定书，证明涉案被盗的OPPOR7T手机价值1601.9元。
10、辨认笔录，证明被害人高某甲对被告人王雪的辨认和证人高某乙对被告人王雪的辨认以及本案被告人王雪对实施盗窃的犯罪地点辨认等有关情况。
11、沈阳市辽中区豪林购物中心家得乐超市监控录像光盘，证明被告人王雪盗窃手机的事实及经过。
12、案件来源及抓捕经过，证明本案来源及被告人到案情况。
13、被告人王雪的供述，证实2016年2月6日18时多，被告人王雪与其弟弟王某去辽中区豪林购物中心家得乐超市购物，在超市入口封包处被告人王雪扒窃手机一部，手机是白色的，手机上有个字母“O”。后被两名女子拦截，并在其衣服兜里翻出被盗手机，警察将其带回派出所的事实。
以上证据，相互印证，经查证属实，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人王雪以非法占有他人财物为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王雪犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人王雪系累犯，依法应当从重处罚；被告人王雪如实供述犯罪事实系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王雪系聋哑人，依法可以从轻处罚，被告人王雪主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为保护公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年8月5日止。已扣除先期羁押1天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟助刚
代理审判员 邱震平
人民陪审员 王雪岩
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘晶哲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第125号
申请人黄建平，女，1962年1月21日出生，汉族。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建南平ＸＸ大酒店有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年2月19日受理了申请人黄建平、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第83号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人黄建平、雷某、福建南平ＸＸ大酒店有限公司关于民间借贷纠纷于2014年2月14日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人黄建平所借的本金23万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人黄建平23万元及利息（从2010年3月20日起至还清借款止，标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建南平ＸＸ大酒店有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某及福建南平ＸＸ大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，黄建平即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 何新平
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初84号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人李磊，男，1995年4月5日生，汉族，贵州省盘县（现盘州市）人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2017年8月29日被六盘水市公安局取保候审，2018年2月2日被本院继续取保候审，同年5月3日被本院解除取保候审。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2018］70号起诉书指控被告人李磊犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月13日和5月3日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年8月1日凌晨，被告人李磊酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车搭乘路某、杨某、邹某从刘官收费站上沪昆高速，2时10分许，行驶至沪昆高速公路2106km+700m（盘县境内刘官收费站往红果方向约2公里）处时，与前方由张某1驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫Ｐ×××××号重型厢式半挂车发生追尾碰撞，致云Ａ×××××号小型面包车副驾驶乘客杨某当场死亡，李磊和路某受伤，云Ａ×××××号小型面包车前部严重受损及豫Ｐ×××××号重型厢式半挂车左后部受损的道路交通事故。经六盘水市公安局交通警察支队认定，李磊承担本次事故的主要责任，张某1承担本次事故的次要责任，杨某、路某无责任。公诉机关认为，被告人李磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人李磊二年以下有期徒刑。
另查明，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，李磊血液中检出酒精成分，其乙醇含量为166.59mg/ml。
上述事实，被告人李磊在庭审中无异议，并有被害人路某的陈述，证人张某1、张某2、邹某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，道路交通事故认定书，六盘水宏运达交通事故机动车安全性能检测司法鉴定所司法鉴定意见书，贵州警官职业学院司法鉴定中心法医毒物检验报告书，盘州市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证，中华人民共和国机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡证明书，常住人口基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李磊违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶小型面包车在高速路上行驶时与重型半挂牵引车相撞，造成杨某死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李磊归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐明春
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一八年五月三日
书 记 员 邓亚萍
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第733号
原告王军。
委托代理人黄元辉（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告李世彬。
委托代理人马国炯（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地：四川省大邑县晋原镇甲子东道64号附3、4号。
负责人袁丽，经理。
委托代理人唐瑞韩（一般授权），中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司员工。
原告王军与被告李世彬、中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员李建新适用简易程序于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告王军及委托代理人黄元辉、被告李世彬及委托代理人马国炯、被告中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司委托代理人唐瑞韩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日15时20分许，杨洋驾驶川A17G**号普通二轮摩托车搭载王军由大邑县花水湾镇沿大双公路往出江镇方向行驶至大双公路38KM＋500M路段，该车车头前部与前方同方向李世彬驾驶的川01025**号运输型拖拉机左后尾部相撞。造成两车受损，杨洋和王军受伤，其中杨洋经医院抢救无效死亡。大邑县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》，未划分双方在事故中的责任，但原告认为被告李世彬应当承担事故主要责任。此次交通事故给原告造成的损失有，1、医疗费：3542.00元；2、护理费：80.00元×5天=400.00元；3、交通费：1000.00元；4、误工费：100.00元×15天=1500.00元；5、营养费：20.00元×5天=100.00元；6、住院伙食补助费：20.00元×5天=100.00元；7、精神抚慰金2000.00元，合计损失8642.00元，现要求被告中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司在交通事故强制保险限额内直接支付3742.00元；被告李世彬承担余额4900.00元的70%即3430.00元，二被告合计向原告支付各项赔偿费用7172.00元。
被告李世彬辩称，本次交通事故的死者杨洋存在重大的违法行为，应当承担全部责任，被告李世彬没有事故责任，不应当承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司辩称，保险公司不承担赔偿保险金的责任。
经审理查明，2013年2月17日15时20分许，杨洋驾驶川A17G**号“本田”牌125型普通二轮摩托车搭载王军由大邑县花水湾镇方向沿大双公路往出江镇方向行驶至大双公路38KM＋500M路段，该车车头前部与前方同方向由李世彬驾驶的川01025**号运输型拖拉机左后尾部相撞。造成两车受损，杨洋和王军受伤，其中杨洋经医院抢救无效死亡。事故地点为坡道路段，双向两车道，设中心单虚线，混合交通，沥青路面，干燥，机动车限速60km／h。大邑县公安局交通警察大队大公交证字（2013）第0681号《道路交通事故证明》表明，杨洋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条的规定；李世彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。未查明的事实为川01025**号运输型拖拉机发生事故时是运动状态还是静止状态。另查明，川01025**号运输型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司投保了机动车交通事故强制保险，本案涉及的交通事故发生在保险期间内。事故发生后，王军在大邑县人民医院入院治疗5天，产生医疗费3542.00元。出院志表明，五官科随访，三日后拆线。
以上事实有当事人陈述以及大邑县公安局交通警察大队的《道路交通事故证明》、大邑县公安局交通警察大队相关调查资料等证据予以证明。
本院认为，杨洋未确保安全行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，并且在驾驶摩托车时未带安全头盔，应该承担交通事故的主要责任。李世彬驾驶不符合安全要求的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”的规定，应该承担交通事故的次要责任。川A17G**号普通二轮摩托车的搭乘人王军在大邑县公安局交通警察大队调查过程中陈述其与杨洋均喝过啤酒，但无相关证据证明杨洋系酒后驾驶或者醉酒驾驶。本案涉及的交通事故为机动车之间的发生的交通事故，本院酌定杨洋承担交通事故70%责任，李世彬承担交通事故30%责任。公民享有生命健康权。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提出的赔偿项目本院综合认定按照如下计算1、医疗费：3542.00元；2、护理费：60.00元×5天=300.00元；3、交通费：200.00元；4、误工费：60.00元×8天=480.00元；5、住院伙食补助费：20.00元×5天=100.00元，合计4622.00元。原告主张的营养费，因无医嘱要求，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金，结合本案实际情况，本院不予支持。川01025**号运输型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司投保了机动车交通事故强制保险，交通事故发生在保险期间，依照法律规定和合同约定，中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司应在保险限额范围内予以赔偿。原、被告均同意自费药部分按照15%扣除，中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司应赔偿3010.70元。超出部分的损失1611.30元，因原告王军在乘坐摩托车过程中未按规定戴安全头盔，自身存在过错，本院酌定原告王军自己承担611.30元。其余损失1000.00元本院酌定杨洋承担70%事故责任，李世彬承担30%事故责任，因原告王军放弃对杨洋及其继承人索赔，被告李世彬承担300.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大邑支公司在本判决生效之日起二十日内支付原告王军3010.70元；
二、被告李世彬在本判决生效之日起二十日内赔偿原告王军300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250.00元，由被告李世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一三年六月四日
书记员 陈炳宏
3
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法知刑初字第3号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某，住广东省汕尾市城区。因本案于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
被告人张某，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人何某、张某犯假冒注册商标罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人何某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至9月间，被告人何某雇佣被告人张某以本区大石街大涌路沙涌坊东大街6号之一101、104号出租房为加工点，在未经注册商标所有人三星电子株式会社许可的情况下，由被告人张某生产、组装液晶显示器，被告人何某在组装的液晶显示器上贴上假冒的“SΛMSUNG”（三星）商标并进行销售，共销售163台，销售金额共计人民币76284元。2014年9月25日，公安机关接到举报后对上址进行查处，当场缴获假冒的“SΛMSUNG”（三星）液晶显示器53台（经鉴定价值人民币40870元）及假冒的“SΛMSUNG”（三星）商标、快递单等工具一批。
另查明，被告人何某的家属已缴纳5万元现金，作为赔偿三星公司的保证金，现存于番禺人民法院暂管款账户。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，并有被告人何某、张某的供述，被害人单位委托人彭某某的报案材料，证人叶某、洪某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，鉴定结论、商标注册证、价格证明、未授权声明、报案材料等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、张某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。综合以上情节及二被告人在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金六万元；
二、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金八千元；
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
四、缴获的假冒注册商标物品及作案工具（详见扣押物品清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一五年二月三日
书 记 员 谢艳芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5234号
原告：杨有龙，男，1976年10月19日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：彭银丰，男，1986年9月18日出生，汉族，住浙江省。
原告杨有龙诉被告彭银丰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨有龙到庭参加诉讼。被告彭银丰经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月30日被告因与担保人钟飞承包工程需要资金向原告借款30000元，原告当日下午在元顺酒店门前的车上以现金交付被告。借款到期后，原告多次催讨，未果。诉请判令：被告立即归还原告30000元借款，并支付赔偿费9900元（按月利率1.5%，自2014年9月30日起计算至借款归还之日止，暂计算至2016年7月30日）。庭审中，原告明确并变更诉请为：被告立即归还原告借款30000元，并支付违约金（以30000元为本金，按月利率1.5%，自2014年10月1日起计算至借款归还之日止）。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，证明被告向原告向原告借款30000元，并约定归还日期、违约责任的事实。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案事实确认如下：
被告于2014年8月30日向原告借款30000元，双方约定于2014年9月30日前归还，如逾期则按每月借款的15%支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告30000元借款，有借条为据，现借款归还期限已届满，故对原告要求被告归还30000元借款的请求，予以支持。原告要求被告支付违约金（以30000元为本金，按月利率1.5%，自2014年10月1日起计算至借款归还之日止），于法有据，且利率低于双方约定的月利率15%，予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭银丰于本判决生效之日起十日内归还原告杨有龙借款30000元，并支付违约金（以30000元为本金，按月利率1.5%，自2014年10月1日起计算至借款归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，减半收取399元，由被告彭银丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年八月五日
书 记 员 钟子鸣
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初597号
原告杨祥顺，男，汉族，1949年7月9日出生，农村居民，住四川省盐边县桐子林镇金河村双槽门组36号，身份证号码：510422194907094016。
被告杨晟文，男，彝族，1984年5月28日出生，城镇居民，住四川省盐边县桐子林镇银星小区30栋1单元7号，身份证号码：510422198405285419。
被告唐健彬，男，汉族，1973年2月15日出生，城镇居民，住四川省盐边县桐子林镇银星小区30栋1单元7号，身份证号码：510422195212170013。
本院在审理原告杨祥顺诉被告杨晟文、唐健彬土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告杨祥顺于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨祥顺撤回起诉。
案件受理费275元，由原告杨祥顺负担。
审判员 严天洪
二〇一六年六月三日
书记员 王 恒
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第71号
原告李松，男，1967年出生。
委托代理人张轶X，新疆塔河律师事务所律师。
被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建司），住所地阿拉尔市幸福路118号。
委托代理人路XX，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告吴国勤，男，1971年出生。
原告李松诉被告新城建司、吴国勤买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员董创适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松及其委托代理人张X，被告新城建司的委托代理人路XX，被告吴国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松诉称：2013年7月，被告新城建司中标承建农一师十团十一连农村公路工程项目。施工期间，工程实际负责人即被告吴国勤与原告联系，由原告给该工程供应砂石料、土方。2013年10月28日，原告与吴国勤对账结算，尚欠原告砂石料款共计54160元没有支付，被告吴国勤出具《十团十一连运送砂石料结算单》一份，项目经理姚某某也签了字。原告多次找被告催要，被告始终不予理睬，现在要求两被告尽快支付拖欠原告的砂石料费54160万元，诉讼费用由被告承担。
被告新城公司辩称：我公司不应承担本案的付款责任，理由是：第一，我公司中标这个工程后，内部承包给了项目经理姚某某，我公司已经将工程款支付给了姚某某，目前该工程不欠任何人的费用；第二，吴国勤与我公司无关系，吴国勤欠原告的砂石料款，应当由吴国勤个人承担责任，原告不能证明砂石料用在我公司承包的工程；第三，我公司未授权项目经理出具《欠条》等对账单，原告出具的《十团十一连运送沙石料结算单》没有加盖我公司公章，我公司对该结算单的合法性和真实性不予认可。
被告吴国勤辩称：姚某某是项目经理，他委托我管理工程，我当时是这个工程实际管理人，原告确实为该工程拉运砂石料，原告出具的《十团十一连运送沙石料结算单》是我写的，姚某某审查后也在上面签了名字，该结算单内容属实。但是，我不应承担本案的付款责任，理由是：第一，我的行为是职务行为，相关法律后果应由新城建司承担；第二，我在负责这个工程期间，新城建司只付了部分工程款，我没有赚到任何报酬。
原告李松为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1，《协议书》复印件一份，证明一师十团农村工程建设项目第二合同段即十团园林一队十一连主线和支线工程承包人为被告新城建；2，《十团十一连运送沙石料结算单》原件一份，证明被告拖欠原告砂石料款54160元。
证人李某某出庭证明：我是新城建司施工员，十团园林一队十一连修路工程的实际负责人是吴国勤。2013年7月，原告向工地拉过砂石料。
被告新城建司对上述证据质证时认为：对证据1、2的的真实性无异议；对证据2的合法性不予认可，该证据不能证明原告向我单位工程提供过砂石料；对证人证言的真实性不予认可。
被告吴国勤对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明：2013年7月，被告新城建司中标承建一师十团农村工程建设项目第二合同段即十团园林一队十一连主线和支线工程，该工程项目经理为姚某某将工地管理工作交由被告吴国勤负责。工程施工期间，原告李松为工地供应砂石料、土方。2013年10月28日，原告李松与吴国勤对账结算后，吴国勤为原告出具《十团十一连运送沙石料结算单》一份，该结算单载明“李松车队运料69160元，其中扣除借支15000元，实付余额54160元，此款在一师十团2013年农村公路二标，此据未付”。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告向法庭提供的《协议书》、《十团十一连运送沙石料结算单》、证人证言等证据，以及当事人在庭审中的陈述，能够证明被告新城建司中标承建一师十团农村工程建设项目第二合同段即十团园林一队十一连主线和支线工程后，由被告吴国勤实际负责工程施工期间，原告向该工程提供砂石料之事实。原告李松与被告新城建司之间因买卖砂石料产生合法的债权债务关系，被告新城建司作为买受人应向出卖人即本案原告李松清偿因买卖合同产生的债务54160元。被告吴国勤作为工程实际负责人，其为原告出具《十团十一连运送沙石料结算单》的行为属于新城建司在工程管理过程中实施的职务行为，该行为所造成的对外法律后果应由被告新城建司承担，被告吴国勤个人不承担本案债务清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司于本判决生效后三日内向原告李松支付货款54160元；
二、驳回原告李松对被告吴国勤的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司负担，与上述义务同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 董 创
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴琼霞
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第71号
原告李新平，男，1972年11月22日出生，汉族。
被告贾赞*哈列木汗，女，1971年8月18日出生。
本院在审理原告李新平与被告贾赞*哈列木汗民间借贷纠纷一案中，原告李新平于2014年8月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新平在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李新平撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元。由原告李新平负担。
审判员 哈再拉
二〇一四年八月二十五日
书记员 祖拉西
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿民初字第71号原告李新平，男，1972年11月22日出生，汉族。被告贾赞·哈列木汗，女，1971年8月18日出生。本院在审理原告李新平与被告贾赞·哈列木汗民间借贷纠纷一案中，原告李新平于2014年8月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新平在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李新平撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元。由原告李新平负担。审判员  哈再拉二〇一四年八月二十五日书记员  祖拉西
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第541号
原告：刘某，女。
被告：某某，男。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年11月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月19日，原、被告在通榆县民政局登记结婚。由于双方婚后经常因家庭琐事吵架，致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称一、同意离婚。二、婚前被告的父母给付原告7万元，花费3万元，剩余4万元应予以分割。
经审理查明：原、被告于2014年9月19日在通榆县民政局登记结婚。婚后无子女。婚前被告父母给付原告6万元用于购买家电、衣服、首饰及游泳。婚后，被告父母给付原告改口钱1万元。
以上事实，有结婚证、双方当事人的陈述为凭。
本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情破裂，准予双方离婚。
庭审中，被告提出其父母给付原告的7万元扣除花销剩余4万元，对于该4万元应予以分割。对此原告提出7万元都用于日常花销，现已经没有剩余。根据“谁主张、谁举证”的原则，被告应当对4万元存款的存在承担举证责任，但被告没有向本院提供相应的证据予以证明，故被告的该项主张本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
刘某与武某某离婚。
一审案件受理费150元，由刘洋与武海德各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十二月三十日
书记员 于雯岚
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执618号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华