内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7226号
原告唐纪玲，女，汉族，1964年1月16日出生，个体。
被告侯竹林，男，汉族，1971年2月20日出生，个体。
被告郭艳，女，汉族，1972年3月2日出生，个体。
被告郭利，女，汉族，1963年8月27日出生，个体。
原告唐纪玲诉被告侯竹林、郭艳、郭利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈海燕担任审判长，与代理审判员王辉东、人民陪审员刘晓兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告侯竹林、郭利到庭参加诉讼，被告郭艳经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向法院提出财产保全申请，本院分别作出（2013）东民初字第7226号、第7226-1号、第7226-2号民事裁定书，查封了被告侯竹林所有的位于东胜区房屋一套、位于东胜车库一套、位于东胜区房屋一套、雪佛兰牌小汽车一辆，查封了被告郭艳所有的位于东胜区房屋一套、丰田牌小汽车一辆。
原告诉称，2009年8月6日、2009年11月7日、2009年12月16日，被告侯竹林分三次累计向原告借款580万元，三笔借款均约定月利率为3%。2009年8月6日和2009年12月16日两笔借款均未约定借款期限，2009年11月7日借款约定借款期限为六个月。并约定逾期还款承担借款本金20%的违约金。被告郭利为被告侯竹林的以上三笔借款均提供了连带责任保证。被告侯竹林借款后一直未能偿还本金，经原告多次催要，被告侯竹林于2011年10月19日将自己所有的位于东胜区杭锦北路伊运综合楼的76平方米商业用房抵顶了原告借款本金400万元，下欠原告180万元，于2011年10月19日与原告达成《还款协议》，约定在2011年10月30日前偿还50万元，在2011年11月30日前偿还50万元，在2013年10月19日前偿还80万元。《还款协议》签订后，被告侯竹林至今未偿还原告。以上债务是被告郭艳与被告侯竹林在婚姻存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。故诉至法院，请求一、依法判令被告侯竹林、郭艳偿还借款本金180万元及此笔借款逾期还款利息21.6万元；二、依法判决被告侯竹林、郭艳承担以上借款本金从起诉之日至实际给付之日止按中国银行同期同类贷款利率计算的利息；三、依法判令被告郭利对上述借款本息承担连带保证担保责任；四、判决三被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、借款单二张、借据一张，证明被告侯竹林向原告借的三笔借款是被告侯竹林和郭艳在婚姻关系存续期间的债务，原告和被告之间针对三笔借款至今没有结算；
2、东胜区房屋征收管理局出具的证明一份、收条一份，证明被告侯竹林于2010年10月9日向原告抵顶东胜区杭锦北路伊运综合楼13号，实际价格为228万元；
3、《担保借款合同》一份，证明三被告承担违约责任；
4、《还款协议》一份，证明被告按协议内容履行，2011年11月19日原被告以房屋作价400万元形成了还款协议；
5、证人张丽证言，证明《还款协议》上的100万元本金和80万元利息是如何计算出来的。2010年6月17日前按本金580万元、月利率3%计算的利息。2010年6月17日之后按本金500万元、月利率3%计算的利息。截止2011年11月19日的利息数额，能印证180万元是怎么计算得来的。
被告侯竹林答辩，不同意原告诉讼请求。截止2010年10月18日共计给原告偿还本金145万元，本利共计偿还过324.8万元。认可原告所述的借款本金共计580万元。
针对其答辩，被告侯竹林向法庭提供明细一份，证明被告从2009年11月18日以后陆续给原告打款324.8万元。其中还本金145万元，还利息179.8万元。
被告郭艳未到庭、未答辩、未举证。
被告郭利答辩，不同意原告的诉讼请求，担保期限已过，所以不承担责任。
针对其答辩，被告郭利未举证。
庭审质证中，被告侯竹林对原告提供的证据1的真实性认可，对证明问题不认可，借款是我个人的债务和郭艳没有关系，对证明问题中的未进行过结算不认可。对证据2的真实性和证明问题均不清楚。对证据3的真实性认可，对证明问题不认可，因为借据与担保合同还款期限不同，借据上没有约定违约责任，担保合同约定了违约责任。对证据4的真实性和证明问题均认可。对证据5中借款本金580万元认可，对其他的都不认可。被告郭利对证据1的真实认可，对证明问题不认可。正是用房屋抵顶了400万元，才有本案的100万元本金和80万元利息。没有进行结算不认可，因为结算了我才提供的担保。对证据2不清楚。对证据3的真实性认可，对证明问题不认可，担保合同是给2009年11月7日的180万元提供的担保，担保合同在2010年5月7日本金全部还清后担保责任已经失效了。对证据4的真实性和证明问题均认可。对证据5不发表质证意见。原告对被告提供的证据的真实性认可，明细单上的数额认可，对日期不认可，另外还付过利息。被告郭利对证据的真实性证明问题均认可。
本院审查认为，原告提交的证据1，二被告对真实性认可，本院对真实性予以确认。原告与被告侯竹林、郭利已于2011年10月19日结算，故对证明问题中未结算不予认定，对其他证明问题予以认定。证据2，原告与二被告就杭锦北路伊运综合楼13号抵顶400万元本金达成协议，故上述房屋实际拆迁的价格与本案缺乏关联性，不予认定。证据3，与本案缺乏关联性，不予认定。证据4，二被告对真实性和证明问题认可，本院予以确认。证据5，不能证明其要证明的问题，不予认定。被告侯竹林提供的证据，原告对明细中数额认可，本院对此予以确认。对其他证明问题不予认定。
经审理查明，被告侯竹林于2009年8月6日向原告借款200万元，于2009年11月7日向原告借款180万元，于2009年12月16日向原告借款200万元，均由被告郭利提供担保，均约定月利率3%。被告侯竹林于2010年6月17日偿还借款本金80万元。2011年10月19日，原告与被告侯竹林口头约定将被告侯竹林所有的位于东胜区杭锦北路伊运综合楼13号作价400万元抵顶借原告的本金。后于当日针对剩余借款签订《还款协议》，约定被告侯竹林欠原告唐纪玲本金100万元利息80万元，被告侯竹林向原告唐纪玲还款方式为：2011年10月30日前还款50万元，2011年11月30日前还款50万元，2013年10月19日还款80万元。《还款协议》由被告郭利提供担保。
另查明，被告签订《还款协议》后未向原告偿还过本金及利息。
又查，被告侯竹林与被告郭艳于1993年12月4日结婚，2011年9月5日离婚。
本院认为，被告侯竹林分三次共计向原告唐纪玲借款580万元，于2010年6月17日偿还本金80万元，于2011年10月19日以房屋抵顶本金400万元，核减后下欠原告本金100万元。但是被告是否应当向原告偿还本金100万元？被告分别于2009年8月6日向原告借款200万元，于2009年11月7日向原告借款180万元，于2009年12月16日向原告借款200万元，以上三笔借款均约定月利率为3%，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分本院不予支持，并从已支付利息款中超出银行同类贷款利率四倍的部分抵顶借款本金。故上述三笔借款从借款之日至2011年10月19日原告与被告侯竹林结算达成《还款协议》时，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息共计284.6876万元（1076410元＋861964元＋908502元）。核减2010年6月17日偿还的借款本金80万元不应当支付的利息27.1493万元（2010年6月17日至2011年10月19日），共计应当支付的利息为257.5383万元（2846876元－271493元）。原告在庭审中称除2010年6月17日偿还借款本金80万元外，还给付了272.8万元。被告侯竹林称除2010年6月17偿还借款本金80万元外，还给付了244.8万元。其中2010年7月21日偿还了15万元、2010年11月18日偿还了50万元均是偿还的本金，但其未举证证明，对以上两笔偿还本金的辩称理由不予采信。原告庭审中自认已还款数额高于被告侯竹林在庭审中自认的还款数额，其自认内容不损害被告利益，本院按其自认已给付272.8万元予以计算。即被告侯竹林多给付了原告利息15.2617万元（2728000元－2585383元）。多给付的利息从本金中核减。即被告侯竹林应当偿还原告借款本金84.7383万元（1000000元－152617元）。
关于原告80万元利息的请求，因本案涉及的借款的利息至《还款协议》签订时已经超付，故对原告利息的主张不予支持。原告关于借款本金的逾期利息的主张，主张的利率符合法律规定，予以支持。逾期利息的开始日期按2011年12月1日支持。
关于原告请求被告郭艳与被告侯竹林共同偿还借款的请求，因二被告从1993年结婚至2011年9月份离婚，虽然《还款协议》是在离婚之后出具的，但《还款协议》是由上述三笔借款形成，三笔借款均是在夫妻关系存续期间形成的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，此笔债务为夫妻共同债务，被告郭艳也应当承担偿还责任。
原告请求被告郭利承担连带保证担保责任，被告郭利称其的担保期限已过，被告郭利针对其辩称理由未提供证据、也无法律依据，故对其答辩理由不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故被告郭利对被告侯竹林的上述借款承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯竹林、郭艳于本判决书生效之日起五日内偿还原告唐纪玲借款本金847383元及利息（847383元本金×时间（2011年12月1日至实际给付之日止）×利率（中国人民银行同期同类贷款利率）］；
二、被告郭利对上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告郭利承担保证责任后，可向被告侯竹林、郭艳追偿；
三、驳回原告唐纪玲其他诉讼请求。
案件受理费22928元，由原告负担11464元，由三被告负担11464元。保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
代理审判员 王辉东
人民陪审员 刘晓兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 查苏娜