文书内容广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初1044号原告：余社兔，男，1951年11月11日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦2楼自编3号、5楼503，统一社会信用代码91440703792920285N。负责人：陈东岳。委托代理人：冯耀明，该公司职员。被告：梁雅远，男，1985年10月15日出生，汉族，住江门市新会区。被告：陈仲爱，女，1990年1月2日出生，汉族，住江门市新会区。原告余社兔与被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光保险江门公司）、梁雅远、陈仲爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告余社兔的委托代理人吴泽绵、被告阳光保险江门公司的委托代理人冯耀明、被告梁雅远到庭参加诉讼，被告陈仲爱经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目              原告主张金额、被告意见、争议认定                  1.医疗费              原告主张：38326元。      阳光保险江门公司意见：没有异议。      梁雅远意见：没有异议。      本院认定：38326元。理由：上述38326元有病历、出院小结、出院证明书、放射检查报告、费用明细清单、医疗收费票据、交通事故认定书等证据证实。                  2.住院伙食补助费              原告主张：4000元（100元/天×40天）。      阳光保险江门公司意见：没有异议。      梁雅远意见：没有异议。      本院认定：4000元（100元/天×40天）。理由：原告于2017年1月13日至2017年2月22日在江门市新会区人民医院住院40天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天标准计算符合法律规定，应予以支持。                  3.护理费              原告主张：4000元（100元/天×40天）。      阳光保险江门公司意见：没有异议。      梁雅远意见：没有异议。      本院认定：4000元（100元/天×40天）。理由：1.原告住院40天，医嘱住院期间留陪人一名，故护理费的计算天数应为40天。2.按100元/天标准计算没有超过江门市本地的护理工劳务报酬标准，应予以支持。                  4.租床费、生活用品费              原告主张：269元（210元+59元）。      阳光保险江门公司意见：不属于保险赔付范围。      梁雅远意见：与阳光保险江门公司意见一致。      本院认定：护理费中已包含租床费，另生活用品费不是法定赔偿项目，因此上述两项费用本院不予支持。                  5.交通费              原告主张：800元。      阳光保险江门公司意见：没有提供相关票据，不予认可。      梁雅远意见：与阳光保险江门公司意见一致。      本院认定：300元。理由：虽然原告并未提供正式的交通费凭证，但原告及其必要的陪护人员就医治疗确会产生交通费，综合考虑后本院酌定为300元。                  6.残疾赔偿金              原告主张：113052.90元（37684.3元/年×15年×20%）。      阳光保险江门公司意见：应按农村标准计算。对司法鉴定意见书有异议，该鉴定是由原告单方委托进行的，鉴定过程中没有任何赔偿义务人及其他公正第三方在场，在鉴定程序不公正情形下产生的鉴定结论不具备客观性、准确性。另外，鉴定机构经对原告临床表现，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第3版）》（CCMD-Ⅲ），认为符合“脑外伤所致智能障碍（轻度）”的诊断标准，对照《人体损伤致残程度分级》中的5.9.1.1评定伤残9级。我方认为，在CCMD-Ⅲ中并未有“脑外伤所致智能障碍（轻度）”的诊断，也未有相关的诊断标准说明，而引用得出来的伤残结论明显不成立。综上，我方认为鉴定程序不公正，鉴定机构伤残结论错误。      梁雅远意见：与阳光保险江门公司意见一致。      本院认定：43536.60元（14512.20元/年×15年×20%）。理由：1.原告的户籍所在地为江门市新会区双水镇基背五斗村（属农村地区），江门市新会区会城街道城东社区居民委员会出具了写明“兹有我社区江门市新会区会城东侯路43号807住宅，购房持证人余某康，是长期居住在我区的居民，户口在双水镇基背五斗村39号，居社区上门调查，很小见其父亲余社兔在本址居住，电话联系其户口所在地，反映其本人有部分时间居住在双水，也有部分时间居住在会城，根据其儿子余某康反映及保证其父亲余社兔从2014年10月长期居住在东侯路43号807”的证明，两被告均不认可该居住证明。从该证明的内容可见，原告长期居住在城镇只是其儿子的单方陈述，并未能证明原告确实在城镇连续居住满一年，原告应承担举证不能的不利后果。因此，应按2016年全省农村居民人均纯收入14512.20元/年的标准计算该项损失。2.截至定残时（2017年8月19日），原告年满65周岁，计算年限应为15年。3.虽然两被告对粤南[2017]精鉴字第232号司法鉴定意见书有异议，但并未提出相反的证据予以反驳。上述鉴定意见书系有资质的专业鉴定机构依鉴定程序及标准作出，鉴定意见客观、真实，鉴定人员与本案亦不存在利害关系，故本院对该鉴定意见书予以采纳。原告因本次事故被评为九级伤残，故原告请求以20%的伤残系数计算该项损失，符合法律规定，本院予以支持。                  7．鉴定费              原告主张：2600元。      阳光保险江门公司意见：不予认可。      梁雅远意见：不予认可。      本院认定：2600元。理由：有鉴定费发票证实，且该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用，本院予以支持。                  8.精神损害抚慰金              原告主张：10000元。      阳光保险江门公司意见：不予认可。      梁雅远意见：不予认可。      本院认定：8000元。理由：原告因本次事故造成九级伤残，给其身心健康造成一定影响，因此应获精神损害抚慰金，但事故中其有一定过错，承担事故的次要责任，故本院酌定其精神损害抚慰金为8000元。                  交强险及理赔情况              阳光保险江门公司承保粤JEE8XX号小型轿车的交强险和商业险（含赔偿限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险），事故发生在上述车辆承保期限内。事故发生后，阳光保险江门公司向原告垫付了医疗费10000元。                  垫付情况              梁雅远向原告垫付了医疗费16000元。                  交警作出的交通事故形成原因及当事人责任认定              梁雅远驾驶机动车行经人行横道时未减速让行，是导致此事故的主要过错；余社兔驾驶电动自行车在路段上横过机动车道未下车推行，是导致此事故的另一方面过错。梁雅远承担此事故的主要责任，余社兔承担此事故的次要责任。                  其他情况              粤JEE8XX号小型轿车的所有人是陈仲爱。      裁判理由与结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的梁雅远承担此事故的主要责任，余社兔承担此事故的次要责任的认定，并无不妥，本院予以确认。《中华人民共和国侵权法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”涉案肇事机动车在阳光保险江门公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，其在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，阳光保险江门公司应在强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。结合本案实际情况，是非机动车与机动车之间发生的事故，梁雅远承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，因此本院酌定梁雅远应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担80%的民事赔偿责任。由于涉案的肇事机动车还在阳光保险江门公司处投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），超出交强险限额的损失应由梁雅远赔偿的，先由阳光保险江门公司在1000000元的限额内承担赔偿责任，不足部分再由梁雅远承担。原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费38326元、住院伙食补助费4000元，合共42326元。因此，阳光保险江门公司应在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元。原告的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费4000元、交通费300元、残疾赔偿金43536.60元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金8000元，合共58436.60元。因未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故阳光保险江门公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付58436.60元。对于超出交强险赔偿限额的损失32326元（42326元-10000元），应由梁雅远承担80%的赔偿责任，故梁雅远应向原告赔偿25860.80元（32326元×80%）。因未超过商业第三者责任保险的限额1000000元，故应由阳光保险江门公司向原告赔付25860.80元。综上，阳光保险江门公司应向原告赔付94297.40元（10000元+58436.60元＋25860.80元）。又因本次事故发生后，阳光保险江门公司已向原告垫付了医疗费10000元，梁雅远已向原告垫付了医疗费16000元，故阳光保险江门公司还应向原告赔付68297.40元（94297.40元－10000元－16000元）。至于梁雅远代阳光保险江门公司垫付的16000元，其可另行向阳光保险江门公司主张权利。此外，因无证据证明涉案肇事车辆的所有人陈仲爱对此事故的发生有过错，故对原告要求陈仲爱向其赔偿的主张，本院不予支持。被告陈仲爱经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金68297.40元给原告余社兔。二、驳回原告余社兔的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774.38元（已按简易程序减半收取），由原告余社兔负担1028.38元，由被告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏达昶二〇一八年五月十一日书记员  苏丽珍