河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终127号
上诉人（原审原告）西安美联航空技术有限责任公司，住所地：西安市。
法定代表人常建秦，董事长。
被上诉人（原审被告）安阳市财政局，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人王俊岭，局长。
委托代理人王伏芹，安阳市财政局工作人员。
委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市人民政府，住所地：安阳市。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人杨根亮，安阳市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人西安美联航空技术有限责任公司（以下简称美联公司）因诉安阳市财政局、安阳市人民政府履行法定职责一案，不服安阳县人民法院（2015）安行初字第00104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人美联公司的法定代表人常建秦，被上诉人安阳市财政局副职负责人徐振温、委托代理人王伏芹、李慧峰，被上诉人安阳市人民政府的委托代理人杨根亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：安阳工学院委托安阳市人民政府采购中心采购航空发动机实训室（A标段）及飞机电气控制系统（B标段）。2015年3月16日，安阳市人民政府采购中心在安阳市公共资源交易中心网站公布《安阳工学院航空实训设备项目竞争性谈判公告》（安财招标采购（2015）84号）。同年3月26日，美联公司、西安威胜航空科技发展有限公司及西安蓝航航空机械设备有限公司共三家公司在安阳市公共资源交易中心第八开标室参加竞争性谈判采购。3月27日，安阳市人民政府采购中心在其网站公布推荐中标结果，A标段和B标段第一成交候选人均为西安威胜航空科技发展有限公司。随后，第二成交候选人美联公司分三次提出质疑，安阳工学院及安阳市人民政府采购中心均作出质疑答复。美联公司不服，于2015年5月11日向安阳市财政局投诉，投诉内容为：1.撤销安阳市人民政府采购中心第二次结果公告；2.暂停后续采购活动；3.查处西安威胜航空科技发展有限公司与西安蓝航航空机械设备有限公司恶意串通投标的违法行为；4.查处本次采购人、采购代理机构包庇、隐瞒、掩盖供应商恶意串通投标行为。4月16日，安阳市人民政府采购中心在其网站公告，决定终止本次竞争谈判采购活动，依法重新开展采购活动。2015年7月6日，安阳市财政局作出安财购投（2015）1号政府《采购投诉处理决定书》，认定美联公司对“安阳工学院航空实训设备”项目（采购文件编号：安财招标采购（2015）84号（总第98号））的投诉，缺乏事实依�，驳回美联公司的投诉。美联公司不服，向安阳市人民政府提起行政复议。安阳市人民政府于2015年10月27日作出安政复决（2015）169号行政复议决定，维持了安阳市财政局作出的安财购投（2015）1号《政府采购投诉处理决定书》。美联公司仍不服，诉至法院，要求安阳市财政局履行职责对其投诉进行处理。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”。本案中，美联公司于2015年5月11日向安阳市财政局提出投诉，内容为：1.撤销安阳市人民政府采购中心第二次结果公告；2.暂停后续采购活动；3.查处�安威胜航空科技发展有限公司与西安蓝航航空机械设备有限公司恶意串通投标的行为；4.查处本次采购人、采购代理人包庇、隐瞒、掩盖供应商恶意串通投标行为。安阳市财政局于2015年7月6日履行职责，作出了安阳市财政局安财购投（2015）1号政府采购投诉处理决定，对其投诉作出了处理，且美联公司已收到该处理决定并行使了相应的权利。现美联公司主张要求安阳市财政局履行：1.判令安阳市财政局履行政府采购监管职责，依法查处在本次政府采购活动中供应商西安威胜航空科技发展有限公司和西安蓝航航空机械设备有限公司恶意串通投标等违法行为；2.判令安阳市财政局履行采购监管职责，依法查处在本次政府采购活动中招标代理机构安阳市人民政府采购中心在质疑后，包庇供应商恶意串通投标行为，掩盖本次政府采购中违法违规等问题理由不成立，不予支持。其他主张因不属行政诉讼审查范围，故亦不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回美联公司的诉讼请求。案件受理费50元，由美联公司负担。
上诉人美联公司上诉称：原审判决没有法律依据，判决结果错误。在此次政府采购活动中，西安威胜航空科技发展有限公司和西安蓝航航空机械设备有限公司存在恶意串通投标、不具备政府投标合格供应商资格、在投标响应文件中提供虚假材料等违法违规行为；招标代理机构安阳市政府采购中心存在采购程序违法、违规发布重新招标公告、掩盖恶意串通投标行为、违规接受西安威胜航空科技发展有限公司质疑函、私自泄露投标文件内容、泄露美联公司商业机密、打击报复美联公司等问题；安阳市财政局存在玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权等行为。请求：一、撤销原审判决；二、判令安阳市财政局履行政府采购监管职责，依法查处在本次政府采购活动中，供应商西安威胜航空科技发展有限公司和西安蓝航航空机械设备有限公司恶意串通投标等违法行为；三、判令安阳市财政局履行采购监管职责，依法查处在本次政府采购活动中招标代理机构安阳市政府采购中心在质疑后，包庇供应商恶意串通投标行为，掩盖本次政府采购中违法违规等问题；四、判令安阳市财政局履行政府采购监管职责，依法查处在本次政府采购活动中，安阳市政府采购监督管理办公室相关工作人员在本项目被质疑、投诉后，在政府监督检查中，顶风作案、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊行为；五、依法确定本次政府采购A标段和B标段第二合格成交候选人美联公司为成交供应商；六、依法赔偿美联公司本项目合同损失费100万元，质疑、投诉、行政复议、行政诉讼�用18万元，合计118万元。
被上诉人安阳市财政局辩称：一、安阳市财政局对美联公司的投诉已经履行了法定职责，作出了安财购投（2015）1号《政府采购投诉处理决定书》，美联公司对该《政府采购投诉处理决定书》提出行政复议，安阳市人民政府予以维持。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。美联公司提出的行政赔偿请求在原审时未提出，不属于二审审查范围，且安阳市财政局不存在违法之处，其赔偿请求亦不能成立。请求：驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人安阳市人民政府辩称：一、安阳市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。二、安阳市人民政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确。三、美联公司的起诉是要求安阳市财政局履行法定职责，与安阳市人民政府作出的复议决定不具有关联性。请求：驳回�联公司对安阳市人民政府的起诉。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”美联公司要求确定本次政府采购A标段和B标段第二合格成交候选人美联公司为成交供应商的诉讼请求不属本案审查范围。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。”美联公司要求判令安阳市财政局依法查处在本次政府采购活动中，安阳市政府采购监督管理办公室相关工作人员在本项目被质疑、投诉后，在政府监督检查中，顶风作案、滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊行为的诉讼请求不属本案审查范围。三、根据《最高人民法院关于﹤执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第四款规定：“当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。”美联公司在原审时并未提起行政赔偿请求，其在二审期间提出行政赔偿请求，庭审中，安阳市财政局和安阳市人民政府不同意调解，该项诉讼请求不属本案审理范围。四、美联公司曾向安阳市财政局提出投诉，要求该局履行采购监管职责，查处西安威胜航空科技发展有限公司与西安蓝航航空机械设备有限公司恶意串通投标等违法行为，查处安阳市政府采购中心在质疑后，包庇供应商恶意串通投标行为，掩盖本次政府采购中违法违规等问题，安阳市财政局已对其投诉作出处理决定，不存在不履行法定职责的情况。美联公司要求法院判令安阳市财政局对其投诉履行法定职责的诉讼请求没有事实根据。综上所述，美联公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安美联航空技术有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一六年八月十一日
书记员 李维维