广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第552号
原告黎志强，男，1962年12月4日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。
委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。
委托代理人苏成宝，广西皓元律师事务所实习律师。
被告广西远达建筑安装工程有限公司，住所地广西玉林市桂花园75号。
法定代表人陈坚，董事长。
委托代理人朱海云，该公司员工。
委托代理人邓绍锋，该公司员工。
被告李松源，男，1956年11月14日出生，汉族，个体户，住广西岑溪市
被告李秀波，男，1964年10月7日出生，汉族，个体户，住广西岑溪市。
被告苍梧县银宇房地产开发有限公司，住所地广西苍梧县石桥镇东安街132号。
法定代表人韦皓文，该公司经理。
本院于2015年6月11日立案受理了原告黎志强与被告广西远达建筑安装工程有限公司（以下简称远达公司）、李松源、李秀波、苍梧县银宇房地产开发有限公司（以下简称银宇公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2015年9月1日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黎志强的委托代理人莫志强、苏成宝，被告李松源、李秀波、被告远达公司的委托代理人邓绍锋到庭参加了诉讼，被告银宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎志强诉称，2010年6月1日，被告远达公司因承建苍梧县银宇大厦的施工工程，设立苍梧县银宇大厦工程项目部（下称项目部），该项目部负责人是被告李松源。2013年5月1日，被告李松源以项目部签约人的身份，代表项目部与原告黎志强签订《工程管道供货合同书》，合同约定原告供货的品种、收取货款的方式及逾期付款按前款额每日1%计收违约金等。合同生效后，原告根据项目部的要求向项目部供货，项目部亦支付了部分货款。2014年6月14日，项目部与原告结算，确认截止至2014年6月14日，项目部（李松源）尚欠原告货款62092.61元。合同约定的违约金过高，依照银行同期贷款利率四倍计算违约金，项目部（李松源）应支付违约金8072元（3.25%÷12×62092.61元×12×4，从2014年6月14日暂计至2015年6月13日，以后另计至付清货款为止）。因项目部无独立民事行为能力，因此被告远达公司应为项目部的责任主体；被告李松源是项目部的负责人，具体负责项目工程的施工建设，是原告所供应材料的直接接收人及使用人，而根据（2015）梧民一终字第78号民事判决书审理查明，被告李秀波、李松源同为苍梧县银宇大厦工程的实际施工人，因此被告李松源、李秀波应当与被告远达公司共同承担支付货款及违约金的责任；被告银宇公司是原告所供材料的最终受益人，因此被告银宇公司应在其支付给被告远达公司的工程款范围内对被告远达公司、李松源、李秀波应支付的货款及违约金承担连带清偿责任。为此原告诉至法院请求判令被告远达公司与被告李松源、李秀波共同支付原告货款62092.61元及违约金8072元（从2014年6月14日起按银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2015年6月13日，以后按银行同期贷款利率四倍另计至付清货款时止）；被告银宇公司在应当支付给被告远达公司工程款的范围内对上述货款及违约金承担连带清偿责任。原告黎志强对其主张提供的证据有：1.（2015）梧民一终字第78号民事判决书，拟证明被告银宇公司开发建设银宇大厦，被告远达公司是银宇大厦的施工方，被告李松源、李秀波是被告远达公司在苍梧县银宇大厦项目部的负责人，被告银宇公司欠被告远达公司工程款12406000元的事实，被告李松源、李秀波是苍梧县银宇大厦工程的实际施工人；2.《清塑工程管道供货合同》，拟证明原告与苍梧县银宇大厦项目部签订管材供货合同，双方约定的违约金是按每日逾期货款的1%计算；3.苍梧县银宇大厦购清塑材料结算汇总表，拟证明经被告李松源确认银宇项目尚欠原告62092.61元。
被告远达公司辩称，被告远达公司没有与原告签订买卖合同，与原告不存在合同关系；被告远达公司没有委托被告李松源签订该买卖合同，被告李松源无权代表被告远达公司对外发生业务往来，被告李松源、李秀波的行为不构成表见代理，不对被告远达公司产生法律效力；（2015）梧民一终字第78号民事判决书认定被告李松源和李秀波没有被告远达公司授权的行为不对被告远达公司产生约束力。
被告远达公司对其主张没有提交相关的证据。
被告李松源辩称，被告李松源确实与原告签订了合同，对原告诉讼请求的货款金额没有异议。本案与被告远达公司无关，因为实际施工人是被告李松源与李秀波，施工过程中的材料也是其二人去购买的，尚欠原告的货款待建设工程施工合同一案的执行款到账后会付清给原告。原告要求支付的违约金在买卖合同中没有约定，因此不应支付违约金给原告。
被告李松源对其主张没有提交相关的证据。
被告李秀波辩称，被告李秀波对李松源与原告签订合同、与原告进行结算的事情不清楚，本案与被告李秀波无关。
被告李秀波对其主张没有提交相关的证据。
被告银宇公司未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。
经开庭质证，被告远达公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，对判决书认定的事实也予以认可，认为该判决书认定了被告李松源、李秀波是具有多重身份的，其二人只是负责实际施工管理，这与是否有权代表远达公司对外签订合同是不同的法律关系，被告李松源对外签订合同是其个人行为；对证据2、3认为与被告远达公司没有关联性，因此不予认可。被告李松源对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但对于支付违约金不予认可。被告李秀波对原告提供的证据1的真实性没有异议，对证据2、3认为与李秀波没有关联性，因此不予认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告银宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对原、被告确认的书证予以采信；对原、被告提出异议的其他证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年5月1日，原告黎志强（乙方）与苍梧县银宇大厦工程项目部（甲方）签订《清塑工程管道供货合同》，约定甲方在位于梧州市苍梧县龙圩街中国银行旁边（银宇大厦）工程全部采用乙方供应的“清塑”牌PYC排水管材及相应配套管件；产品价格按照甲、乙双方议定的价格执行（见附件）合同价格表；交货地点为梧州市苍梧县银宇大厦项目工程工地；甲、乙双方签订合同后，在乙方送第一批货到甲方工地后以甲方签收为准，甲方应即时支付乙方货款3万元，乙方第二批送货到甲方工地后以甲方签收为准，应支付乙方货款5万元，余款乙方供货完毕后在两个月内甲方须一次性付清所欠乙方的货款；如甲方未按合同约定的付款期限付清货款，每逾期一日，则按逾期付款额的1%计付违约金给乙方等内容。合同上加盖“苍梧县银宇大厦工程项目经理部”印章，李松源作为苍梧县银宇大厦工程项目经理部签约人在合同上签名。签订合同后，原告依约供货，原告最后供货时间为2014年4月29日。2014年6月14日，经被告李松源及银宇大厦工程工地人员陈举明、李秀林结算后，出具《苍梧银宇大厦购清塑材料结算汇总表》确认苍梧银宇大厦购清塑材料实际欠款为62092.61元。庭审中，对于《清塑工程管道供货合同》加盖的“苍梧县银宇大厦工程项目经理部”印章，被告远达公司提出没有授权李松源、李秀波刻作，李松源、李秀波则提出对方私刻的。
另查明，本院（2014）龙民初字第226号（原告李松源、李秀波、远达公司与被告银宇公司及第三人韦皓文、韦硕东、李乔建设工程施工合同纠纷一案）民事判决书认定以下事实：2010年6月19日，远达公司（承包方）与银宇公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，合同约定银宇公司为实施苍梧县银宇大厦工程开发，已接受远达公司对该项目土建工程标段施工的投标，签约合同价32691971元，工期为400日历天等内容。2010年7月5日，李松源作为苍梧县银宇大厦工程项目部负责人与远达公司签订《苍梧县银宇大厦工程项目部责任制》，约定苍梧县银宇大厦工程由工程项目部负责施工管理。李松源、李秀波是苍梧县银宇大厦工程的实际施工人。该判决书判决银宇公司支付给远达公司工程款12406000元及该款逾期付款违约金（违约金计算，2014年1月24日起以日万分之四计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；驳回李松源、李秀波的诉讼请求。一审判决后，银宇公司不服一审判决，上诉至梧州市中级人民法院。梧州市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）梧民一终字第78号判决书，认定一审判决查明事实无误，判决驳回银宇公司的上诉，维持原判。
本院认为，生效判决认定被告远达公司、银宇公司分别为苍梧县银宇大厦工程的承包方和发包方，被告李松源、李秀波为苍梧县银宇大厦工程的实际施工人。被告远达公司承建了银宇大厦工程，被告李松源在被告远达公司承建的银宇大厦工程项目全面负责工程施工，其持“苍梧县银宇大厦工程项目经理部”印章作为需方与原告签订《清塑工程管道供货合同》，庭审中被告远达公司提出没有授权被告李松源、李秀波刻制“苍梧县银宇大厦工程项目经理部”印章，由于被告远达公司是银宇大厦工程的建设单位，即使其内部施工人员私刻印章，是其内部管理上存在的问题，李松源在施工期间对外使用该印章，故原告在缔约时有理由相信被告李松源是以被告远达公司名义订立合同。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，被告李松源以被告远达公司承建的银宇大厦工程项目部的名义与原告签订买卖合同行为应认定构成表见代理。本案《清塑工程管道供货合同》除约定的逾期付款违约金超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不受法律保护外，其余均是合法有效的。被告李松源及银宇大厦工程工地人员陈举明、李秀林进行结算，确认在苍梧银宇大厦工程中尚欠原告黎志强清塑材料款62092.61元，因此被告远达公司应当向原告承担该买卖合同项下的付款义务，并依照约定承担违约责任。原告要求被告远达公司支付原告货款及违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张《清塑工程管道供货合同》中约定的逾期付款违约金按“每逾期一日，则按逾期付款额的1%”计付违约金过高，违约金调整为从2014年6月14日起按逾期付款部分货款额的银行同期贷款基准利率的四倍计算。本院认为，《清塑工程管道供货合同》明确约定了付款期限（原告供货完毕后两个月内）及逾期付款违约金支付的约定，原告的诉讼请求中关于违约金的计算没有违反法律规定，原告最后供货时间为2014年4月29日，原告尚未收回的货款理应在2014年6月29日前收回。综上，被告远达公司支付原告货款62092.61元及从2014年6月29日起银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金给原告。被告李松源、李秀波是苍梧县银宇大厦的实际施工人，本案银宇大厦工程尚欠原告货款对外应由被告远达公司承担相应的民事责任，李松源、李秀波应否支付是其二人与被告远达公司的内部关系。原告诉请要求李松源、李秀波与被告远达公司共同承担还款责任，理由不成立，本院不予支持。另外，被告银宇公司仅是苍梧县银宇大厦工程的发包方，并非本案买卖合同的当事人，不应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告银宇公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西远达建筑安装工程有限公司支付原告黎志强管材货款62092.61元及逾期付款违约金8072元（逾期付款违约金暂计至2015年6月29日，从2015年6月30日起以实际欠款额按中国人民银行同期流动资金贷款利率另计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告黎志强的其他诉讼请求。
本案案件受理费1554元（原告已预交法院），由被告广西远达建筑安装工程有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周燕贞
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 钟小婵
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李艳虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。