wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初619号
原告：袁吉，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市，住上海市嘉定区。
被告：胡达同，男，1980年1月19日出生，汉族，住河南省镇平县城关镇菜市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：朱健，男。
原告袁吉与被告胡达同、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告袁吉、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告胡达同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁吉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费2,900元，要求被告安盛保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年4月29日13时,被告胡达同驾驶牌号豫RQXX**的雪佛兰小轿车于建虹高架(距虹桥高铁站出发层300米处)追尾原告所有的牌号为湘A4XX**奇瑞小轿车,造成原告车辆受损,经双方认定被告胡达同承担此次事故的全部责任。事故发生后,原告的车辆经承保被告胡达同车辆保险的被告安盛保险公司的定损工作人员定损，之后原告按定损对车辆进行了维修并支付维修费2,900元。因被告胡达同拒绝理赔，故起诉至法院请求判如所请。
胡达同未作答辩。
安盛保险公司辩称，被告胡达同在公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔。事发后因被告胡达同承诺会将理赔款支付原告，故保险公司已将整案损失理赔给被保险人胡达同，因此保险公司不应再承担赔偿责任。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人自愿签订了“道路交通事故自行协商协议书”，对其效力本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额及商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或不属于保险理赔范围的，由侵权人赔偿。故作为承保车辆交强险及商业三者险的被告安盛保险公司应在保险限额内先行予以赔付。根据法律相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告安盛保险公司在被告胡达同未理赔原告的情况下将理赔款支付给了被告胡达同显属不妥，故被告安盛保险公司尚应在保险限额内对原告承担赔偿义务。至于其已赔付被告胡达同的理赔款可向胡达同追偿。审理中，被告胡达同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、辩驳等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内支付原告袁吉车辆维修费2,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡达同负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 朱筱菁
二〇一八年八月十日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条
……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初10539号
原告：李向东，男，1989年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：田建民，男，1970年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层2128号。
本院在审理原告李向东与被告田建民、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员常志国调解，原告李向东于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李向东的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向东撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年五月十八日
书记员 米 诺
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初15427号
原告：上海华一电气(集团)有限公司。
法定代表人：孙益华。
委托诉讼代理人：余红举。
委托诉讼代理人：余杨。
被告：孙旭长，男。
本院在审理原告上海华一电气(集团)有限公司诉被告孙旭长买卖合同纠纷一案中，原告上海华一电气(集团)有限公司向本院提出撤诉申请，并明确未缴纳诉讼费。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海华一电气(集团)有限公司撤回起诉。
审判员 谭映红
二〇一八年八月十七日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初233号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告：蒋志英，女，1971年2月11日出生，汉族，太原市晋源区居民，住太原市。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告蒋志英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托代�人程龙到庭参加诉讼。被告蒋志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告贷款本金500000元；2、判令被告立即支付贷款利息27236.6元（暂计算至2017年9月20日），自2017年9月21日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、被告承担本案的律师费27089元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由:2016年6月12日，原告与被告签订了一份《贷款合同》，合同约定贷款金额500000元；贷款期限自2016年6月12日起至2017年6月1日止；年利率为11.2%；按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定�行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告向被告履行了放款义务，被告还利息53340.94元，截止2017年9月20日尚欠贷款本金500000元、利息27236.6元人民币。为依法维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告蒋志英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告蒋志英签订了《贷款合同》，合同约定：被告蒋志英向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司贷款500000元，贷款用途为购货，借款期限从2016年6月12日起至2017年6月1日止，借款利率为年利率11.2%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告蒋志英与原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订了《抵押合同》。2016年6月16日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向被告蒋志英发放了贷款500000元。借款到期后，被告蒋志英未归还借款本金，支付了部分借款利息。截止2017年9月20日，被告蒋志英尚欠原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、借款利息27236.6元。另查明，2018年1月29日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2018）晋0122财保6号民事裁定书，查封被告蒋志英、李潞所有的位于太原市人民北路12号2幢2单元1层1号（房产证号：S2014037**）的房屋一套。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司为此交纳了保全费3156元。认定以上事实的主要证据有原告的当庭陈述及原告提供的被告蒋志英身份证复印件、《贷款�同》、《抵押合同》、房屋他项权利证书复印件、抵押物品清单、抵质押物清单、借款申请书、借款借据、结欠本金及利息明细、借款利息清单、律师代理费收据、本院（2018）晋0122财保6号民事裁定书、财产保全费票据在案为凭。
本院认为:被告蒋志英向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款500000元并签订了《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该《贷款合同》、《抵押合同》合法有效。原被告双方应当按照合同的约定履行各自权利和义务。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司按照约定向被告蒋志英发放贷款500000元，被告蒋志英理应按照约定支付借款本金及相应借款利息。故原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张的要求被告蒋志英返还借款本金500000元并支付相应借款利息的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司主张由被告承担律师费27089元，证据不足，本院不予支持。被告蒋志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋志英于本判决生效后10日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付相应借款利息（截止2017年9月20日借款利息为27236.6元，自2017年9月21日起至实际借款还清之日的利息按照原、被告双方签订的《贷款合同》约定利率计算）。
二、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9344元，财产保全费3156元，由原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担457元，被告蒋志英负担12043元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭唐军
人民陪审员 姚惠芳
人民陪审员 杨 军
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 张香汝
书 记 员 白 瑞
书 记 员 白 瑞
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1303号
原告：郑某某，男，稷山县人
被告：杨某某，男，稷山县人
本院在审理原告郑某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某以私下调解为由，向本院申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告郑某某负担。
审判员 薛艺霞
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 鑫
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初1453号
原告：刘运生，男，1957年6月8日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告：张晋豪，男，1975年3月26日出生，汉族，住山西省忻州市。
原告刘运生与被告张晋豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运生到庭参加了诉讼，被告张晋豪经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘运生向本院提出诉讼请求：一、被告张晋豪向原告刘运生归还本金人民币6390元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因装修晋府公寓资金周转需要，在杏花林区晋府公寓向原告借款现金19000元，另赊欠原告商店日杂商品4900元，共计欠款23900元，均有被告签字，后经原告儿子多次催要欠款，被告分四次还款17510元，还有欠款6390元未还，之后原告儿子多次催要，被告拒绝接电话和还款。原告儿子于2018年6月18日要求被告于2018年6月20日归还剩余欠款，被告未按期归还，所以现在向法院提起诉讼，要求被告还清余款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应该清偿。被告拒不偿还的行为不仅违背诚信、构成违约，亦侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规诉至法院，望判如所请。
被告张晋豪未作答辩。
经审理查明，2016年6月4日，被告向原告借款人民币19000元。被告另从原告处赊欠日杂食品款人民币4900元，两项合计23900元。后被告归还原告17510元，剩余6390元至今未归还原告。
上述事实有借条、欠条及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款及欠款事实，有被告向原告出具的借条和欠条为证，该事实可以确认。被告在向原告借款和购买日杂食品后应及时支付该借款和欠款，其迟延支付的行为，显已对原告的合法权利构成侵害，理应向原告承担支付所欠款项及相应迟延付款利息的法律责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晋豪于本判决生效之日起十日内支付原告刘运生人民币6390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张晋豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员成勇
二〇一八年七月三十日
法官助理原鹏飞
书记员李振玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初1453号原告：刘运生，男，1957年6月8日出生，汉族，自由职业，住太原市。被告：张晋豪，男，1975年3月26日出生，汉族，住山西省忻州市。原告刘运生与被告张晋豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运生到庭参加了诉讼，被告张晋豪经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘运生向本院提出诉讼请求：一、被告张晋豪向原告刘运生归还本金人民币6390元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因装修晋府公寓资金周转需要，在杏花林区晋府公寓向原告借款现金19000元，另赊欠原告商店日杂商品4900元，共计欠款23900元，均有被告签字，后经原告儿子多次催要欠款，被告分四次还款17510元，还有欠款6390元未还，之后原告儿子多次催要，被告拒绝接电话和还款。原告儿子于2018年6月18日要求被告于2018年6月20日归还剩余欠款，被告未按期归还，所以现在向法院提起诉讼，要求被告还清余款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应该清偿。被告拒不偿还的行为不仅违背诚信、构成违约，亦侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规诉至法院，望判如所请。被告张晋豪未作答辩。经审理查明，2016年6月4日，被告向原告借款人民币19000元。被告另从原告处赊欠日杂食品款人民币4900元，两项合计23900元。后被告归还原告17510元，剩余6390元至今未归还原告。上述事实有借条、欠条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的借款及欠款事实，有被告向原告出具的借条和欠条为证，该事实可以确认。被告在向原告借款和购买日杂食品后应及时支付该借款和欠款，其迟延支付的行为，显已对原告的合法权利构成侵害，理应向原告承担支付所欠款项及相应迟延付款利息的法律责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晋豪于本判决生效之日起十日内支付原告刘运生人民币6390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晋豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员成勇二〇一八年七月三十日法官助理原鹏飞书记员李振玲
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初565号
原告：王利刚。
被告：刘栋。
原告王利刚与被告刘栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利刚到庭参加诉讼。被告刘栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王利刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘栋返还欠款23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告刘栋系小学同学。刘栋在阳曲县城东北街经营的一家手机店。2017年6月20日，我去被告的店里找被告，被告跟我说他的信用卡到了还款日了，要用我的信用卡通过pos机还他的信用卡，然后我拿出我的交通银行的信用卡给了他，他就拿上出去外面刷了10000元，因他还要把10000元还进我的信用卡，我就把信用卡留给他了。后来被告陆陆续续用我的信用卡刷了五六次共13000元。我多次去被告家里要钱，被告均说没钱。2017年9月9日晚上大概七点多，我去被告家里找他，被告在他家门口的小卖部找了张纸给我写了欠条：“今欠到王利刚贰万叁仟元整，于十日内归还，于10月14日归还”。到了2017年10月14日以后，我打电话找他，他不接，我用微信和他说话，一开始还回复我了，从2018年4月26日之后，他就不回复我了，至今也联系不上，所以我就起诉至法院了。
被告刘栋未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王利刚与被告刘栋系小学同学。2017年9月9日，被告刘栋以需归还到期的信用卡为由，向原告王利刚借用其信用卡还款，共用原告王利刚的信用卡为自己还款23000元，后该款经原告王利刚多次催要，被告刘栋以没钱为由未还，并于2017年9月9日出具欠条一份交原告王利刚收执，欠条载明：今欠到王利刚贰万叁仟元整，于十日内归还，于10月14日归还刘栋2017.9.9日。后被告刘栋到期未能偿还借款，原告王利刚催要未果。
认定以上事实的证据有：原告王利刚的身份证复印件一份、欠条原件一支、当事人的陈述、开庭笔录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系不违反法律、法规的规定，为合法有效的借贷关系。借款到期后，被告刘栋未按期向原告王利刚偿还借款23000元构成违约，故被告刘栋应负清偿责任。被告刘栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对举证质证权利的放弃，本院将依法审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘栋于本判决生效后十日内偿还原告王利刚借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告刘栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王云仙
二〇一八年七月十四日
法官助理 王建丽
书 记 员 梁 琪
书 记 员 梁 琪
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1227号
原告：张晗轩，男，1990年12月5日出生，汉族，职业不详，住太原市。
委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
被告：韩小强，男，1988年3月12日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告张晗轩与被告韩小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张晗轩于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晗轩的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张晗轩撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张晗轩负担。
审判长李宏伟
人民陪审员温彦军
人民陪审员张启
二〇一八年六月二十六日
书记员郝帅宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1227号原告：张晗轩，男，1990年12月5日出生，汉族，职业不详，住太原市。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。被告：韩小强，男，1988年3月12日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告张晗轩与被告韩小强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张晗轩于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晗轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张晗轩撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告张晗轩负担。审判长李宏伟人民陪审员温彦军人民陪审员张启二〇一八年六月二十六日书记员郝帅宇
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初556号
原告：张福贵，男，1964年4月6日生，汉族。
原告：张志勇，男，1983年8月16日生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：胡新生，山西律动律师事务所律师。
原告：张趁心，女，1967年5月15日生，汉族，现住北京市房山区。
被告：张福学，男，1973年3月15日生，汉族，现住襄汾县。
原告张福贵、张志勇诉被告张福学共有纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，追加张趁心为本案原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福贵、张志勇向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割张连成的抚恤金159552元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张福贵与被告张福学系张连成的次子和三子，原告张志勇系张连成长子张福锁的儿子。张连成生前为襄汾县赵康镇人民政府离退休人员，于2017年2月17日病故。襄汾县机关事业养老保险管理服务中心于2017年5月22日审批发放了40个月的基本工资92320元、2016年度全国城镇居民人均可支配收入的二倍67232元、丧葬费4000元，共计163552元。2017年6月张福学将该款领取，后经协商，被告拒不依法分割。
原告张趁心称，我爸爸生前一直由我弟弟张福学管。我对财产分割没意见，由法院判决。
张福学辩称，我曾多次提出协商解决抚恤金的问题，均没有谈妥。大嫂多年不和我父亲说话，二哥二嫂多年前因大哥接父亲的工作而提出不养活，无奈2007年父亲写下了自书遗嘱。父亲生前患有脑梗，肺气肿多年，住院无数，一直是我和姐姐照顾。父亲三年多来生活不能自理，也一直由我照顾。要求遵从父亲的遗嘱，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张连成与其妻子柴麦兰共生育三子一女，长子张福锁已于2000年去世，次子张福贵、女儿张趁心、三子张福学,原告张志勇系长子张福锁的儿子。柴麦兰于2005年去世，张福贵和张福学负责操办了柴麦兰的丧事，每人各大约花费10000元，张连成于2017年2月17日去世，张福学操办了丧事。张连成生前一直随被告张福学生活，近几年，张连成患有疾病，张福学尽了主要赡养义务。张连成曾于2007年6月15日曾书写一份自书遗嘱，内容约为：“……福锁接了我的班，应由福锁管我，因不幸福锁去世，决定由福学把我养老送终。一切利害由福学一人负担，福贵无干”。张连成生前系�汾县赵康镇政府离退休人员，2017年5月22日，襄汾县机关事业养老保险管理服务中心审批发放丧葬费4000元，一次性抚恤金159552元（其中包括40个月工资92320元和2016年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍67232元），以上共计163552元，该款项已由张福学领取。以上系本案简要事实。
上述事实有原告提供的襄汾县机关事业单位离退休不员死亡待遇审批表、张连成的自书遗嘱及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，抚恤金是死者所在的用人单位给予近亲属和其生前被扶养人的精神抚慰和生活补助，具有精神抚慰的性质，特别用来优抚死者抚养的或者生前对死者照顾照料的人。因是死者身亡后单位发放的，故其在性质上不属于遗产范畴。本案中，原告张志勇系张连成的孙子，其父亲张福锁于2000年去世，多年来张志勇和其母亲未与张连成一起生活，本案争议�是抚恤金，而抚恤金并非遗产，继承只是针对遗产的特定概念，代位继承仅适用于法定继承，且张志勇也不属于被继承人生前抚养的没有劳动能力的人，因此，本案涉及的抚恤金张志勇不应分割。抚恤金虽非遗产，但在分配时，可参照继承法第十三条的规定，对死者尽了主要扶养义务或者与死者共同生活的亲属，可以多分。原告张福贵、张趁心和被告张福学均系张连成的子女，均享有分配抚恤金的权利。襄汾县机关事业养老保险管理服务中心虽发放了丧葬费4000元，庭审中，张福贵与张福学、张趁心均同意在所有费用163552元中扣除张福学操办张连成丧事花费的10000元和张福贵、张福学为其母亲办理丧事时的每人各花费的10000元，共计30000元，对此本院不表异议。剩余抚恤金133552元，因张连成生前一直和张福学共同生活，张福学对张连成老人尽到了主要赡养义务，应当�得抚恤金总额的1/2为66776元，原告张福贵、张趁心也分别对老人尽到了相应的赡养义务，剩余1/2二原告应平均分配各分得33388元。丧葬费和抚恤金被告张福学已领取，应由张福学分别支付。被告张福学虽提供了其父亲生前的自书遗嘱，但该自书遗嘱不能作为分配抚恤金的依据，对其要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条、并参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定判决如下：
一、张连成的丧葬费4000元、抚恤金159552元，共计163552元，由被告张福学于本判决生效后七日内支付给原告张福贵433**元、张趁心33388元，剩余86776元归被告张福学所有；
二、驳回原告张志勇要求分割抚恤金的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告张福贵负担945元，原告张趁心负担700元，被告张福学负担1855元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 颜文文
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘 琦
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1387号
原告：李亚惠，女，1971年9月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
被告：林屹，男，1970年11月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
原告李亚惠诉被告林屹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告李亚惠于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚惠的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李亚惠撤诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，退回给原告李亚惠。
审判员 段泽军
二〇一八年七月三日
书记员 贺梦祎
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4339号
原告：李秀国，男，1961年5月5日出生，农民，住北京市平谷区。
被告：管永军，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
原告李秀国与被告管永军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀国，被告管永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀国向本院提出诉讼请求：依法判决管永军给付合同工程款22535元。事实及理由：管永军承接了王某某、赵某某两家二层楼房的建房工程，而管永军将上述工程的结构带料支模工程承包给我，价格按每平米75元（详见协议书）。另，王某某的局部三层外加日用工12个，折工程款2760元。上述总计工程款65535元，已付工程款38000元，再扣除5000元，尚欠22535元。支模工程完成后，我多次向管永军追讨该款，至今未果。为维护我的正当权益，故诉至法院。
被告管永军辩称，我不同意李秀国的诉讼请求，我不欠李秀国工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，管永军（甲方）与李秀国（乙方）签订《协议书》，约定管永军将建设街王某某、赵某某家二层楼房,结构带料支模包给李秀国，价格按照每平方米75元，按檐顶板面积算。协议签订后，李秀国按照协议约定对王某某家的一层（面积为228平方米）、二层（面积为243平方米），赵某某家二层（面积为162．1平方米）进行了施工。李秀国称其对王某某家的三层（包括花池和酒吧间的圈梁）进行了施工，管永军认可，双方协商确认王某某家三层（包括花池和酒吧间的圈梁）的工程款为1300元。李秀国称赵某某家一层系由管永军施工，但其组织工人进行了其中一半工程量的拆模，管永军认可，双方协商确认李秀国拆模的费用为1150元。管永军称王某某家二层其组织工人施工17．5个工，日工资230元，李秀国仅认可管永军方施工3个工，日工资220元。管永军提交的《收据》显示，管永军已支付李秀国46600元，但李秀国不认可金额为6400元（2016年5月30日）、15500元（2016年6月11日）收据的真实性，亦不申请鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点之一系王东利家二层管永军的工程款，管永军虽主张其组织工人共出工17．5个工、日工资为230元，但并未提交证据予以证明，故其应承担不利后果，本院采信李秀国的主张。本案的争议焦点之二系两张收据是否系李秀国本人书写，李秀国虽不认可是其书写，但并不申请鉴定，故对于李秀国的主张不予采信，本院认定管永军已支付李秀国46600元。管永军尚欠李秀国部分工程款，故对于李秀国的诉讼请求，本院予以支持，并从中扣除管永军工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告管永军限本判决生效后7日内给付原告李秀国工程款2672．5元；
二、驳回原告李秀国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由原告李秀国负担219元（已交纳）；由被告管永军负担25元（限本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 查金枝
二〇一八年五月二十一日
书记员 尤士兰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1083号
原告岳凡强，男，1973年8月6日出生，汉族，现住山西省平定县。
被告王丛林，男，1957年11月24日出生，汉族，现住山西省阳泉市。
原告岳凡强诉被告王丛林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告岳凡强诉称，因工程周转需要，被告于2015年10月10日向原告借款人民币130000元，口头约定：借期三个月，月息三分。但还款日到期后，被告分文未付。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告岳凡强无法提供被告王丛林的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告岳凡强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 徐慧庭
二〇一八年六月二十八日
书记员 史利珍
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1539号
原告：张潞生，女，1962年1月12日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地(主要办事机构所在地)太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦21层。
法定代表人：刘洋，经理。
委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。
原告张潞生与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告张潞生诉称，2008年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元3135号房，合同约定交房时间为2008年9月30日前，被告应在商品房交付使用后365日内，将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后，原告按约交付全部购房款。房屋交付后，被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元3135号房归原告所有；2、被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；3、被告支付延期办证违约金58元，并按日支付判决之日至实际领取产权证之日的违约金；4、被告向原告返还代收的办证费、服务费14552元，并参照中国人民银行贷款利息标准支付从2009年1月10日起至实际支付之日止资金占用费；5、本案诉讼费由被告承担。
被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉不动产为太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。根据以上法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中原告购买被告的该商品房位于太原市南内环街98-2号财富大厦，故该案应由该商品房所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告山西丰茂房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
案件受理费83元，退还原告张潞生，由其自行缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员荣俏娣
二〇一八年七月二十七日
法官助理原鹏飞
书记员李振玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1539号原告：张潞生，女，1962年1月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地(主要办事机构所在地)太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦21层。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。原告张潞生与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张潞生诉称，2008年7月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元3135号房，合同约定交房时间为2008年9月30日前，被告应在商品房交付使用后365日内，将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后，原告按约交付全部购房款。房屋交付后，被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元3135号房归原告所有；2、被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；3、被告支付延期办证违约金58元，并按日支付判决之日至实际领取产权证之日的违约金；4、被告向原告返还代收的办证费、服务费14552元，并参照中国人民银行贷款利息标准支付从2009年1月10日起至实际支付之日止资金占用费；5、本案诉讼费由被告承担。被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉不动产为太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。根据以上法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中原告购买被告的该商品房位于太原市南内环街98-2号财富大厦，故该案应由该商品房所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告山西丰茂房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。案件受理费83元，退还原告张潞生，由其自行缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员荣俏娣二〇一八年七月二十七日法官助理原鹏飞书记员李振玲
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1032号
原告：刘林明，男，1969年12月24日生，汉族。
委托诉讼代理人，闫俊虎，山西如山律师事务所律师。
被告：李宏山，男，1974年4月15日生，汉族。
委托诉讼代理人，张学军，山西如山律师事务所律师。
原告刘林明诉被告李宏山劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告刘林明于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘林明申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘林明撤诉。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由原告刘林明负担。
审 判 长 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 秦华峰
二〇一七年八月一日
书 记 员 李佳佳
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2018）晋1026民督28号
申请人:刘红军，男，1961年9月1日出生，汉族，山西省安泽县人，现住安泽县。
被申请人：安泽县文清挖运服务中心，地址：安泽县府城镇桃曲村阳坡村。
法定代表人：张云仙。
申请人刘红军于2018年8月29日向本院申请支付令。申请人刘红军称，2013年4月份至11月份期间，被申请人在申请人处购买电力材料（经办人是被申请人公司会计王新怀），一直未给付账款，2015年2月14日，经双方结算，被申请人欠申请人电力材料款17762元，后申请人多次催要�被申请人至今未能给付。为证明上述事实，申请人提供了被申请人书写的欠据一份。现申请人要求被申请人安泽县文清挖运服务中心给付申请人电力材料款17762元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人安泽县文清挖运服务中心应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘红军电力材料款17762元。
申请费81元，由被申请人安泽县文清挖运服务中心负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日�向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴晓妍
二〇一八年八月二十九日
书记员 吕 强
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1029民初458号
原告：常丽萍，女，汉族，1973年4月11日出生，初中文化程度，住临汾市，城镇居民。
被告：杨立新，男，汉族，1974年4月2日出生，小学文化程度，住乡宁县。
被告：王爱平，女，汉族，1978年9月29日出生，初中文化程度，住乡宁县。系被告杨立新妻子。
原告常丽萍与被告杨立新、王爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。因无法向被告杨立新、王爱平送达文书，导致案件无法进行，原告常丽萍于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常丽萍在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常丽萍撤诉。
案件受理费1350元，由原告常丽萍负担。
审 判 员 王军生
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘久红
书 记 员 贺丽丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2359号
原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科南路60号302、303。
法定代表人：王鹏越，职务：总经理。
委托诉讼代理人:李三明，该公司员工。
被告：吴邦共，男，1987年3月3日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告大庆市金管家物业管理有限公司与被告吴邦共物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告大庆市金管家物业管理有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市金管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费33元（已减半收取），由原告大庆市金管家物业管理有限公司负担。
审判员 孟范亮
二〇一八年七月九日
书记员 侯海涛
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初382号
原告刘少山，男，汉族，应县人。
被告秦怀义，男，汉族，应县人，应县一中工作。
被告胡英瑞，女，汉族，应县人，住应县。二被告系夫妻关系。
原告刘少山诉被告秦怀义、胡英瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少山到庭参加诉讼，被告秦怀义、胡英瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘少山向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款利息30000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年11月15日被告向原告借款100000元，约定月息2分。后来被告陆续将本金归还，下欠利息30000元整。原告多次催要，二被告以没钱为由一直推脱，至今未付。现在原告等钱急用，故诉诸于法律。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告秦怀义未作答辩。
被告胡英瑞辩称，一、答辩人目前不欠被答辩人任何款项，被答辩人诉状中所述借款本息，已全部还清，要求被答辩人本着情理和道义，撤回原诉状。
本案的事实是：2013年11月15日被答辩人以每月2分的利息贷给被答辩人100000元。当时房地产投资已经隐藏着崩盘危机，只是我们不知道，被答辩人为了以钱赚钱，将100000元贷给答辩人，�辩人第二天就送去地税融资人门应军，以每月2.8分的利息，被安排贷给搞房地产的杨明顺。进入2014年，金融风暴就出现了，房地产也随之崩盘，这100000元钱不仅没挣到利息，连本金也无影无踪。为了追回这笔钱，答辩人也曾多次上诉、立案，甚至走访，最终都没有结果，分文未归，欠条到现在还在答辩人手中。
由于被答辩人是答辩人娘家门的本家，为了避免出现难堪，答辩人倾全家之力，又向亲戚们借钱，咬牙还清了这笔利息24000元，本金100000元的冤枉钱，共付给被答辩人124000元人民币，该欠条已经作废，不存在欠被答辩人任何款项。
二、如果被答辩人不从道义上撤诉，答辩人将反诉，请求法院为答辩人追回所付的24000元冤枉利息。
经审理查明，2013年11月15日原告刘少山经胡某借给被告秦怀义、胡英瑞二人100000元，约定月息2分，二被告给原告写有借条。现在借条全部内容为：“今借到刘少山（唐生舅舅）人民币￥壹拾万元整（100000元，月息2分），每月贰仟元。借款人秦怀义、胡英瑞。2013年11月15日。已结息6个月收12000元整；又结息6个月收12000元，至2014年11月15日开始本金已还，欠息10000+6500+13500￥壹万元整”。现借条上除“今借到、本息已还、欠息10000+6500+13500￥壹万元整”外，其它内容均已用笔划掉。庭审中，原告称利息30000元是由三笔借款形成的，即：借款100000元，欠息12000元，原告少要2000元，欠息10000元；借款50000元，欠息6500元；借款50000元，欠息13500元。原告对借款100000元还款时间表述不清，对另外两次借款时间、还款时间也表述不清。同时与起�书中陈述利息30000元是由2013年11月15日借款100000元产生，相互矛盾。
证人胡某对100000元借款利息表述与原告一致，但对另两次借款时间及还款时间也表述不清，同时与本人书面证明表述的30000元利息是由2013年原告刘少山借款100000元产生也相互矛盾。
另查明，胡某与原告刘少山是外甥与舅舅关系。胡某与被告胡英瑞是同族弟姐关系。被告胡英瑞与被告秦怀义是夫妻关系。
上述事实，有原告陈述笔录、借据、证人证言等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审核实，足以确认。
本院认为，原、被告之间借款事实不清。首先，借款条上除去已删除的内容外，无借款人签字，不符合借条的基本构成要件。其次，原告对借款事实表述前�矛盾，并且未提供相应证据。证人胡某证言与原告陈述基本一致，但也不能说明借款、还款详细过程。同时，证人与原告存在较亲近的亲属关系，其证言的真实性法庭无法认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘少山的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘少山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万争
�〇一八年七月十六日
书记员 安建英
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初622号
原告刘忠，男，汉族，应县人。
委托诉讼代理人刘佳亮，男，汉族，应县人，系刘忠之子。
委托诉讼代理人刘加晓，女，汉族，应县人，系刘忠之女。
委托诉讼代理人王引莲，女，汉族，应县人，系刘忠妻子。
被告山西老万生物质能科技股份有限公司。
法定代表人邢立力。
原告刘忠诉被告山西老万生物质能科技股份有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘忠及其委托诉讼代理人，山西老万生态炉业股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告三十年西棋盘三亩四分地的一切损失。2.请求判令被告归还抢占原告的一亩一分地。事实与理由，共产党给原告全家的口粮地，被万发公司抢占，使原告全家老小失去生活来源。其中一亩一分地被占，剩下的二亩三分地受损不能耕种。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
山西老万生态炉业股份有限公司辩称，1、答辩人并非争议土地的使用人，也从未占有、使用该争议地。答辩人主体不适格，应当驳回原告的起诉。
答辩人在收到起诉材料后，经确认核实发现答辩人并非争议土地的使用人，答辩人也从未占有、使用该争议地。答辩人与该诉讼无任何法律关系。故原告对答辩人提起的诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。
2、据答辩人向土地管理部门了解得知，原告并非争议土地的使用权人，该争议土地的合法使用权人为应县土暖器材厂。故应当驳回原告的诉讼请求。
答辩人在收到起诉材料后向应县国土资源局了解争议土地的使用权人，被告知该争议土地的使用权人为应县土暖器材厂，上个世纪九十年代初，经应县土地管理局和应县人民政府批准，就该争议土地向应县土暖器材厂颁发了土地使用权证书，批准用途为工业，用地面积1693.2平方米。
综上，答辩人的诉讼主体不适格，且争议土地的使用权人并非原告。故恳请法庭依法裁定驳回原告刘忠的起诉或依法判决驳回原告刘忠的诉讼请求。
经审理查明，一、1995年1月1日应县镇子梁乡城下庄村承包土地基本情况摸底表上记载，原告刘忠承包岐盘地2.4亩（四至为：东至邢志全房，西至张虎堂，南至石玉太，北至张福）。原告未提供土地使用证、土地承包合同书，摸底表未盖章。
二、1990年3月23日应县人民政府批准应县土暖器材厂占用荒地1693.2平方米（长51米，宽33.2米），并颁发乡（镇）村企事业土地使用证。1996年7月2日应县土暖器材厂以山西省应县万发热技术实业会社名义出卖给城下庄村民田录，现由田录经营，属田录个人所有。
山西省应县万发热技术实业会社、应县土暖器材厂在应县工商局和质量监督管理局均未企业登记注册。
三、山西老万生态炉业股份有限公司于1999年6月15日登记注册成立，法定代表人为邢立力。
四、本案原告起诉的被告为山西老万生物质能科技股份有限公司，起诉书副本留置送达在山西老万生态炉业股份有限公司。山西老万生态炉业股份有限公司委托诉讼代理人到庭后，说明了企业名称，并陈述原告实际与应县土暖器材厂存在土地使用权纠纷，原告也认可与应县土暖器材厂存在土地使用权纠纷，法庭向原告解释说明后，原告仍坚持原诉被告，表示不变更被告。
上述事实，有原告陈述及提供书证、山西老万生态炉业股份有限公司陈述以及提供相关书证和本院调查笔录、提取相关书证在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以采信。
本院认为，农村集体组织成员，对该组织集体土地享有承包经营权和土地使用权的合法依据是土地承包合同书和土地使用证。本案中，首先原告既无土地承包合同书，又无土地使用证，且提供的城下庄承包土地基本情况摸底表上无村委会盖章，其证据的真实性、合法性本院无法确定。其次，原告实际上与应县土暖器材厂存在土地使用权争议。但是，应县土暖器材厂占用土地为荒地，并经应县人民政府批准，并颁发乡（镇）村企事业土地使用证。再次，原告起诉的被告为山西老万生物质能科技股份有限公司。
综述，原告诉讼的被告主体错误，并对自己的主张未提供证据。�地权属争议并不属于应县人民法院受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠的起诉。
案件受理费100元（缓交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万争
二〇一八年七月二十日
书记员 安建英
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初1496号
原告：秦贵花，女，1965年9月16日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：孙树光，鸡西市法律服务所法律工作者。
被告：董丛鑫，男，1993年8月19日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：穆延，男，系该公司职工。
被告：太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。
负责人：胥光远，经理。
原告秦贵花与被告董丛鑫、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司、太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告秦贵花于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠宝提出撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦贵花撤诉。
案件受理费652元，减半收取计326元，由原告秦贵花负担。
审判员 吴刚
二〇一八年八月十四日
书记员 邱鹤
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初89号
原告李琴，女，汉族，1977年9月26日出生，汉族，住山西省潞城市。
被告张伟伟，男，汉族，38岁，住山西省潞城市。
本院在审理原告李琴诉被告张伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李琴撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长王东海
审判员李艳琼
审判员安永亮
二0一八年七月二十三日
书记员杨泽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0481民初89号原告李琴，女，汉族，1977年9月26日出生，汉族，住山西省潞城市。被告张伟伟，男，汉族，38岁，住山西省潞城市。本院在审理原告李琴诉被告张伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李琴撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审判长王东海审判员李艳琼审判员安永亮二0一八年七月二十三日书记员杨泽华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2496号
原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区新科南路60号。
法定代表人：王鹏越，职务：总经理。
委托诉讼代理人:李三明，该公司员工。
被告：曹宇，男，1984年4月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。
原告大庆市金管家物业管理有限公司与被告曹宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告大庆市金管家物业管理有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市金管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市金管家物业管理有限公司负担。
审判员 孟范亮
二〇一八年八月二十七日
书记员 侯海涛
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0725民初731号
原告：张慧强，男，1973年5月16日生，汉族，山西省寿阳县人。
被告：冯果花，女，1965年7月18日生，汉族，山西省寿阳县人。
原告张慧强与被告冯果花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧强到庭参加了诉讼，被告冯果花经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张慧强向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即归还原告借款2000元并利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，被告以资金周转为由向原告借款人民币2000元，并承诺用几天过了春节就还款。同日，原告通过微信转账向被告转账2000元。2018年农历春节过后，原告多次向被告催要借款，但被告以资金困难为由一拖再拖拒不归还借款。万般无奈，原告诉请人民法院解决，请求人民法院判令被告立即归还原告借款2000元并利息，以维护原告的合法权益。
被告冯果花未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了微信转账记录一张，用以证明原告以微信转账的方式支付被告2000元。被告未到庭，也未提供相反的证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。本院认定原告所诉的事实。
本院认为，原告所诉被告借款2000元的事实，有原告提供的证据证实，被告应归还该借款。原告未能提供证据证明利息约定及还款期限情况，故对其该主张，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯果花于判决生效后三日内归还所借原告张慧强借款2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯果花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李永生
二〇一八年八月八日
书记员 杨莹芝
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初761号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司
法定代表人：方正
住所：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层
委托代理人：李小波
被告郁云星，男，1986年10月29日出生，汉族，应县人。
本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告郁云星借款合同纠纷一案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张太山
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 波
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1470号
原告：赵庆林，男，1971年1月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市昂昂溪区，
委托代理人：张晓美，黑龙江东滢律师事务所律师。
被告：陈美玉，女，1981年3月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告赵庆林与被告陈美玉民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告住址，本院无法向被告送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵庆林的起诉。
案件受理费2940.00元，本裁定生效后，全额退还原告赵庆林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 段泽军
二〇一八年七月三十一日
书记员 贺梦祎
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0804民初422号
原告：谢江得，男，1968年7月16日出生，台湾居民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：赵培儒，男，1969年8月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：滕中信，男，1954年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告谢江得与被告滕中信合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的生物技术合作协议；2.被告返还原告支付的技术资金、报酬、购买产品费用共计92921元，赔偿原告损失300000元，合计392921元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订生物技术合作协议，约定被告到原告居住地传授有机水稻生产技术，合同期限自2017年3月1日至2026年2月28日止。被告保证原告种植的作物达到生态、有机、提高经济效益，原告提供生产技术资金30000元，每月支付被告报酬6500元。如被告传授的技术没有达到合同约定构成违约，除退回原告已支付的报酬外，应赔偿原告一切经济损失，并赔偿原告10000元。协议签订后，原告履行了约定义务，但被告存在以下违约行为：一、未按约定提供科学有效的种植技术；二、未到现场指导种植，尽到指导义务；三、未及时发现育苗及种植过程中的问题，及时提出解决办法，导致原告育秧失败，从他处买苗产量极低，几近绝产；四、卖予原告的益生素系假冒伪劣产品，无商标、无生产厂家、无生产日期、无产品质量合格证，是造成原告育秧失败，水稻绝产的又一主要原因；五、假冒中国环境科学学会生态食材与生境保护专业委员会教授、常委委员、大学教授、专家身份行骗，其实是一个无正规职业、无学历的无业人员，也不具备应有的水稻种植技术。被告以欺骗的方法取得原告信任，造成原告巨大经济损失，故原告诉至法院。
被告滕中信在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告已于1999年离开佳木斯市，现居住于北京市××××水岸庄园小区，本案应依据原告就被告的原则进行管辖，故请求人民法院依法移送。原告谢江得主张双方约定履行地为原告居住地，原告的经常居住地为黑龙江省佳木斯市××区，故本案应移送至佳木斯市向阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同关系提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。双方签订的生物技术合作协议第一条约定：“应甲方（原告）邀请，乙方（被告）到甲方居住地传授有机水稻生产的技术”，即双方明确约定合同履行地为原告居住地，而本案原告的经常居住地为黑龙江省佳木斯市××区，故根据双方合同约定，黑龙江省佳木斯市××区为本案的合同履行地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一八年五月十一日
书记员 彭博
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0804民初515号
原告：中国银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路105号
负责人：李立民，行长。
委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：邱敏，女，1974年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告中国银行股份有限公司佳木斯分行与被告邱敏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已向原告履行了还款义务，原、被告之间的债权债务关系已消灭，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司佳木斯分行撤诉。
案件受理费减半收取47元，由原告中国银行股份有限公司佳木斯分行负担。
审判员 王海英
二〇一八年六月八日
书记员 王 楠
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初100号
原告：陈尚荣，男，汉族，应县人。
被告：武善江，男，汉族，应县人。
被告：武怀国，男，汉族，应县人。
原告陈尚荣诉被告武善江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依原告申请，依法追加武怀国为本案共同被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚荣到庭参加诉讼，被告武善江、武怀国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告玉米款16920元。事实与理由：被告一直在本村从事收购玉米。2015年12月28日，原告到被告处出售玉米，被告出具了《东乡寨三江过磅单》一支，收购款为人民币39920元。被告分别在2016年4月9日支付原告3000元、6月5日支付3000元，后又支付17000元，合计23000元。下余16920元至今未付。从2017年1月起，被告以各种理由推拖，拒不支付剩余款项。因原告多次索要无果，无奈，原告只好起诉。
二被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告武善江、武怀国在东乡寨村设立玉米收购点，雇佣武治明为过磅员。2015年12月28日，原告陈尚荣卖给二被告39920元的玉米，由武治明代二被告向原告开具“东乡寨三江过磅单”一支。期间，二被告给付原告23000元，下欠16920元未付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告所举过磅单、证明三份在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应按双方约定的价款支付原告玉米款，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武善江、武怀国于本判决生效后十日内连带清偿原告陈尚荣玉米款16920元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 王宏海
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 冯立国
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘玉敏
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1193号
原告：拜泉县三道镇革新村民委员会，所在地拜泉县三道镇革新村。
负责人：吕凤春，职务：村长。
被告：程永德，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告拜泉县三道镇革新村民委员会与被告刘玉成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由，书面提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，系自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原�拜泉县三道镇革新村民委员会撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县三道镇革新村民委员会自行负担。
审判员 贾贤义
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵 健
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1051号
原告：杨宝福，男，1965年11月21日生，汉族，现住襄汾县。
被告：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地临汾市二中路24号。
法定代表人：李保林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马琳，山西近道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任德戎，该公司副经理。
原告杨宝福诉被告临汾金洋州房地产开发有限公司（以下简称金洋州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝福、被告金洋州公司的委托诉讼代理人马琳、任德戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝福向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年3月5日签订的借款合同，并要求被告偿还借款1360000元及利息；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：2015年2月17日，被告向我借款1000000元，约定月息1.5分，2017年2月28日偿还。到期后，经结算利息共计360000元，因被告暂时无力偿还，于2017年3月5日本息合并重新签订借款合同，约定借款金额为1360000元，利率月息1.5分，季结息。并口头约定如不能按时结息，全额退还我的本金及利息。截至2017年6月1日，我多次催要，被告未支付第一季度的利息，违反了双方合同约定，申请解除合同。
金洋州公司辩称，我单位收到起诉状后，经与财务核实，账面上没有该笔借款，但公司董事长李保林记得曾向原告借过款，但记不清数额。根据法庭查明的事实，我公司愿意偿还。
经审理本院认定以下事实：2015年2月17日，被告金洋州公司向原告杨宝福借款1000000元，约定月息1.5分，原告杨宝福让其儿子杨松晓通过网上银行给被告金洋州公司法定代表人李保林转账1000000元，2017年3月5日，经结算截止2017年2月17日被告金洋州公司欠原告利息款360000元，并于当日本息合并重新签订了一份借款合同，约定被告向原告借款1360000元，月息1.5分，借款期限自2017年2月17日至2018年2月17日，按季结息。合同签订后，被告仍未支付原告任何款项。
上述事实有原告提供的银行转账凭证、原、被告签订的借款合同及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“一、因不可抗力致使不能实现合同目的；二、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不能履行主要债务；……”原、被告双方签订的借款合同虽未到期，但被告自2015年2月17日借款之日起至2017年2月28日已欠原告利息款360000元，2017年3月5日重新签订合同后，至今又未能按期支付利息，被告以自己的行为表示不能履行合同，因此，原告要求解除合同的请求本院予以支持。双方于2017年3月5日将利息计入本金重新签订了借款合同，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证上，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金…”,原、被告约定利率为月息1.5分，折合年利率为18%，符合民间借贷关于限制利率的规定,因此双方签订的合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中原、被告解除合同后，被告当返还原告借款，给原告造成的损失，应当予以赔偿，赔偿损失的依据参照双方约定的利率计算。计算利息的起始时间自2017年2月17日起按月息1.5分计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、解除原告杨宝福与被告临汾市金洋州房地产开发有限公司2017年3月5日签订的借款合同；
二、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨宝福借款1360000元，并自2017年2月17日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率18%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，保全费5000元，共计22040元，由被告临汾市金洋州房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
审 判 员 梁红运
人民陪审员 郑艳平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李佳佳
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初434号
原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路313号。
负责人：杜海峰，行长。
委托诉讼代理人：武道朋，男，1961年4月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行法律顾问，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：于肖丹，女，1970年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯向阳区。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行（以下简称工行中心支行）与被告于肖丹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武道朋到庭参加诉讼。被告于肖丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中心支行向本院提出诉讼请求：1.被告于肖丹立即偿还原告贷款本金25695.79元，贷款利息8089.86元，本息合计33785.65元（计算至2017年12月21日）；2.被告于肖丹偿还原告自2017年12月22日起至贷款本息全部还清之日止的利息（利息按双方合同约定的利率计算）；3.如被告于肖丹不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告于肖丹抵押的产权证号为佳房权证向字第××号房屋变卖、拍卖的价款优先受偿；4.由被告于肖丹承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告于肖丹签订借款合同1份，合同编号B:[房屋抵押]字[佳木斯]行[中心]支行[2011]年[B02110213]号。被告向原告申请个人房屋抵押贷款90000元,贷款期限5年,即自2011年07月05日至2016年06月05日止,利率8.645%,逾期利率12.9675%。被告用其自有的位于佳木斯市××区红光社区，产权证号:佳房权证向字第××号,建筑面积68.74平方米的房屋进行抵押，并在佳木斯市不动产登记管理局办理了房屋他项权证,编号为佳房他证向字第××号，抵押人为于肖丹。合同生效后,原告依约履行了合同义务，按期发放贷款。被告连续多次违约，截止2017年12月21日,尚欠原告贷款本金25695.79元,积欠利息8089.86元，合计积欠本息33785.65元。被告未按约定履行还款义务,原告经多次催收无果，故诉至法院。
被告于肖丹未出庭，未答辩。
原告工行中心支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于肖丹未出庭，视为对证据放弃质证权利。工行中心支行提供的《个人借款担保借款》、《借款凭证》、《产权证》及《房屋他项权证》、欠本息贷款清单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告于肖丹未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，被告于肖丹与原告工行佳木斯中心支行签订了《个人借款/担保合同》,贷款金额为90000元，贷款用途为购货及装修，贷款期限60个月，贷款利率为8.645%/年,逾期利率12.9675%/年，还款方式为按月等额本金还款，担保方式为抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，同时双方约定了违约责任。合同中还约定被告
于肖丹以自有的坐落于佳木斯市××区红光社区，产权证号为2009015869号，建筑面积68.74平方米房屋为该笔贷款提供抵押担保。被告于肖丹在合同中借款处及抵押人处签字并捺印。2011年7月5日，原、被告双方在佳木斯市不动产登记管理局办理了编号为佳房他证向字第××号房屋他项权证。2011年7月5日工行中心支行按约向于肖丹发放贷款90000元。截止到2017年12月21日，借款人尚拖欠贷款本金本金25695.79元，贷款利息8089.86元，本息合计33785.65元。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际发放了贷款，借贷关系依法成立，被告未按照合同约定的方式和期限履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金25695.79元，贷款利息8089.86元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告与被告于肖丹签订的抵押合同的条款上亦明确约定了被告于肖丹未按主合同约定履行债务时，原告有权直接要求被告在其抵押担保范围内承担担保责任。现原告要求对被告所有的坐落于佳木斯市××区红光社区，产权证号为2009015869号，建筑面积68.74平方米的房屋变卖、拍卖的价款清偿债务的诉请，因该房屋己在佳木斯市不动产登记管理局办理了房屋他项权证，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告于肖丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于肖丹于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行贷款本金25695.79元，贷款利息8089.86元及逾期利息（自2017年12月22日起按双方贷款合同约定的利率计算至贷款本息全部还清之日止）；
二、如被告于肖丹不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告于肖丹所有的坐落于佳木斯市向阳区红光社区，产权证号为2009015869号，建筑面积68.74平方米房屋变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取322元，由被告于肖丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年五月十六日
书记员 王 楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初2071号
原告：朱艳龙，男，1993年10月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：高峰，男，1996年11月29日出生，汉族，其它信息不祥。
朱艳龙与高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后。原告朱艳龙于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱艳龙撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取计87.50元。
审判员 杨永龙
二〇一八年八月二十三日
书记员 顾哲旭
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初600号
原告：贾守官，男，1931年2月11日出生，汉族，应县人，现住应县。
委托诉讼代理人：鲍文喜，男，山西省应县民生法律服务所法律工作者。
原告：贾鹏臻，男，1999年4月22日出生，汉族，应县人，住应县。
委托诉讼代理人：鲍文喜，男，山西省应县民生法律服务所法律工作者。
被告：应县第六中学校，住所地应县三环路。
法定代表人：郑颖，职务董事长。
被告：郑德贵，男，1963年10月8日出生，汉族，住应县。
被告：董青，女，1958年4月20日出生，汉族，住应县。
原告贾守官、贾鹏臻与被告应县第六中学校、郑德贵、董青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告贾守官、贾鹏臻于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾守官、贾鹏臻在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾守官、贾鹏臻撤诉。
案件受理费3160元（缓交2800元），减半收取1580元，由原告贾守官、贾鹏臻负担。
审 判 长 张天义
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 唐院萍
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 孙志宏
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1579号
原告：卫某某，男,稷山县人
委托诉讼代理人：卫某某
被告：王某某，男,住运城市
被告：陈某某，女,住运城市
被告：王某某，男,住运城市
被告：刘某某，女,住运城市
第三人：梁某某，男、住稷山县
原告卫某某与被告王某某、陈某某、王某某、刘某某、第三人梁某某债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。
原告卫某某诉称，依法判令四被告向原告履行代为清偿义务，向原告归还本金60000元及利息(其中40000元自2016年7月15日起算至款项付清之日止,利息按年息7.2%计算；20000元自2016年7月26日起算至款项付清之日止，利息按年息9.6%计算)，并由四被告互负连带还款责任；二、判令四被告及第三人承担本案全部诉讼费用。事实与理由，第三人梁某某系稷山县某某公司的法定代表人，该公司系济南易融企业管理咨询有限公司及上海特云金融信务有限公司授权的在运城市稷山县区域内设立办公地使用“投融贷”开展业务的第三方单位，主要从事网络借贷服务。后因涉嫌非法吸收公众存款，经人民法院判决，该为个人犯罪行为，判处第三人梁某某有期徒刑一年，现已刑满释放。2016年7月15日、2016年7月26日，原告分别向第三人投资4万元、2万元，期限均为12个月，预期年收益利率为12%，投资到期后，第三人一直不向原告履行归还义。经查，第三人将原告的40000元、20000元，期限分别为3个月、6个月，预期年收益利率分别为7.2%、9.6%，投资到期后，第三人一直不向原告履行归还义务。经查，第三人将原告的60000元投资款全部移动到投融贷平台，由平台统一管理运管。2015年10月9日，由运城市耀元电子科技有限公司(投融贷平台分理处)推荐，被告王某某、陈某某通过投融贷网站借走60000元，借款期限自2015年10月9日起至2016年10月8日止。并由被告王某某、刘某某提供担保，承诺，当借款人没有按期偿还借款本息时，该二人对借款本息及相关费用承担连带责任。现第三人持有该笔借款的相关凭证，借款到期后，第三人一直不积极向四被告索要借款，怠于行使其到期债权，后经对该四人的债权交付给原告。
原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，但第三人怠于行使其对四被告的到期债权，已经损害了原告债权的实现。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请人民法院依法予以支持。
本院经审查认为，原告卫某某与被告王某某、陈某某、王某某、刘某某、第三人梁某某债权人代位权纠纷一案，四被告王某某、陈某某、王某某、刘某某均在运城市盐湖区某某乡，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由运城市盐湖区人民法院管辖。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送运城市盐湖区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 薛艺霞
二〇一八年八月十三日
书记员 李 鑫
黑龙江省伊春市美溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0708民初51号
原告:尚国民，男，1971年12月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人:尹东兴，系黑龙江合玄律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司，住所地黑龙江省伊春市美溪区建设委。
负责人:张恒军，职务经理。
原告尚国民诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告尚国民的委托诉讼代理人尹东兴到庭参加诉讼；被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚国民及委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费105298元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告将自己的黑Ｍ×××××号牵引汽车及黑Ｍ×××××号仓栅式运输半挂车在被告处投保了机动车商业保险，�险期限为2017年1月14日0时起至2018年1月13日24时止。2017年12月9日20时30分许，原告驾驶被保险车辆在哈伊公路34km+50米处，发生单方交通事故，造成牵引车损坏及挂车全损的严重后果，交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就被保险车辆损失赔偿事宜多次协商未达成一致。为此，请求判决被告按照保险合同的约定及法律规定承担赔偿责任。
被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内没有提出书面答辩。
原告的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一，黑Ｍ×××××车的商业保险单原件1份，此证据证明1.原、被告具有本案的诉讼主体资格；2.该挂车的保险责任限额为29498元；3.保险期限为：2017年1月14日0时至2019年11月13日24时；证据二，黑Ｍ×××××半挂牵引车商业保险单原件1份，此证据证明1.原、被告具有本案的诉讼主体资格；2.该牵引车的保险责任限额为54000元；3.保险期限为：2017年1月14日0时至2019年11月13日24时；证据三，伊春市交警支队翠峦大队交通事故认定书原件1份，此证据证明1.原告尚国民负该起交通事故的全部责任；2.事故发生在保险期内；证据四，伊春环城汽车修理厂增值税普通发票1张和商品明细表1张、伊春市伊春新时代一汽配件增值税普通发票2张、鑫佰威汽车修理部事故车辆修理明细表2张和修理费发票5张，此组证据证明在伊春环城汽车修理厂维修黑Ｍ×××××牵引车的修理费1000元，伊春市伊春新时代一汽配件销货清单合计13140元，鑫佰威汽车修理部修理费46500元，以上修理费共计60640元，被告应按合同约定在限额内赔偿54000元；证据五，施救费发票4张、明细1张，此证据证明原告车辆发生施救费16800元，该费用依据合同第七条的规定应在车损赔偿金额外另行计算；证据六，根据原告申请，法院依法委托黑龙江辰星资产价格评估有限公司进行鉴定黑辰资评字[2018]第08号的评估报告1份，此证据证明黑Ｍ×××××号仓栅式运输半挂车车辆损失为30000元，被告应按合同约定在限额内赔偿29480元；证据七，鉴定费票据1张，此证据证明半挂车的车辆损失鉴定费5000元，应由被告承担；证据八，保险合同1份，此证据证明原、被告双方权利义务。由于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，对上述证据无法进行质证。经审查，上述证据均符合法律规定及合同约定，应予采信。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，原告尚国民投保的车辆发生交通事故且在保险责任期内，原告的黑Ｍ×××××仓栅式运输半挂车经鉴定车辆损失为30000元，原告要求被告按合同约定在限额内赔偿29498元，经审查，符合法律规定，应�支持；黑Ｍ×××××号牵引汽车修理费60640元，原告要求被告按合同约定在限额内赔偿54000元，经审查，符合法律规定，应予支持；施救费16800元，经审查，符合法律规定，应予支持。以上各项损失费用共计100298元，被告保险公司应予承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司在判决书生效后十日内，在责任保险限额内赔偿原告尚国民各项损失费用共计100298元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405.96元减半收取1202.98元和鉴定费5000元，由中国人�财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 员 刘海莲
二〇一八年七月五日
法官助理 段 爽
书 记 员 伊艳彩
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1296号
原告：唐永刚，男，1980年10月2日出生，汉族，住安达市。
被告：崔换全，男，1975年6月24日出生，汉族，住安达。
原告唐永刚与被告崔换全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告唐永刚于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐永刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐永刚撤诉。
案件受理费150.00元，由唐永刚负担。
审判员 马春梅
二〇一八年五月九日
书记员 孟艳霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初1165号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，总经理。
委托代理人罗永利，该公司员工。
被告刘英杰,女，1970年4月22日出生，汉族，八一农垦大学职工，住大庆市萨尔图区。
原告大庆高新物业管理有限公司与被告刘英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗永利、被告刘英杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在原告所管理服务的小区内，拖欠2015年9月1日至2017年8月31日的物业费2169.36元。原告多次催缴，被告未交纳。故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费2169.36元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠2015年至2017年物业费属实，被告要求物业公司给出具一份2004年至2005年被告家墙皮开裂、北阳台漏水、南阳台窗户下沉的报修证明，物业公司给出具就交物业费，但不包括诉讼费和滞纳金。
原告认为，原告在2016年起诉过被告，被告已交纳以前的物业费，至于被告要求原告出具证明原告不清楚。2004年至2005年报修记录，作为一个企业报修证明不可能留存到现在，原告庭后查询一下若有可以给被告出具。被告房屋质量问题校方已经对部分业主进行了赔偿，至于有没有被告，被告应去找学校查，至于赔偿款应该由校方承担，与原告无关。关于赔偿方面农大小区1期房屋质量问题是校外施工队给进行赔偿，被告的房屋属于2期是由农垦大学自建房屋，被告应找校方进行维修或赔偿。被告方物业费原属农大付费，2013年才开始个人付费，在被告个人开始付费后才开始向原告提出房屋质量问题，原告也向校方上报此现象，校方基建公司现在不存在了，被告应找农垦大学处理。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、营业执照复印件1份，拟证明原告的主体资格。
2、物业服务委托合同1份，拟证明依据物业服务合同和上级主管部门的要求，原告对农大小区进行物业管理，原告每年都按照合同的约定和标准，为被告提供了物业服务。
3、欠费明细表1份、物业费催缴通知单2份，拟证明原告多次催缴至今未果，依据物业管理条例规定，被告已接受了原告的服务，有义务足额交纳物业服务费。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2表示未见过该合同，不知道该合同内容；对证据3真实性无异议，表示不清楚物业费如何计算的。原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向本院提供照片20张，拟证明房屋存在质量问题。
经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告催缴的是2015-2017年的物业费，此证据不能证明是2015-2017年的问题。被告房屋属于房屋质量问题，应找开发商进行维修赔偿，物业公司服务的只是公共设备的维护和卫生问题。原告认可被告所提供证据的真实性，也认可曾向原告报修过，该证据能证明被告主张，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
大庆市农大小区的物业服务由原告承担，被告系该小区业主。被告因要求原告为其出具2004-2005年曾就房屋质量问题报修过的证明遭拒，拖欠2015年9月1日至2017年8月31日的物业费2169.36元。
本院认为，原告为被告所居住小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告在接受服务后应按时交纳物业费，被告拖欠2015-2017年度的物业费，原告要求被告支付物业费的请求本院予以支持。被告因要求原告出具证明遭拒就拒交物业费，理由不成立，原告未给被告作出详细解释是造成拖欠物业费的原因，故对原告要求滞纳金的请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘英杰于本判决生效之日起七日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2015年9月1日-2017年8月31日期间的物业费2169.36元。
二、驳回原告大庆高新物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年七月三十日
书记员 王昱淞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初751号
原告：徐春英，女，汉族，1966年1月18日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：佳木斯市裕丰粮油有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区四丰乡董家村。
法定代表人：李宁，经理。
被告：李洪义，男，汉族，1970年4月16日出生，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告徐春英与被告佳木斯市裕丰粮油有限责任公司（以下简称“裕丰粮油公司”）、李洪义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春英到庭参加诉讼。被告裕丰粮油公司、李洪义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春英向本院提出诉讼请求：1.被告裕丰粮油公司、李洪义立即偿还原告借款本金1100000元及利息500000元（该利息截止至2015年11月30日），共计1600000元；2.被告裕丰粮油公司、李洪义支付原告逾期利息（自2015年12月1日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算）；3.案件受理费由被告裕丰粮油公司、李洪义负担。事实和理由：2013年6月，被告裕丰粮油公司、李洪义因经营所需，粮食收购资金不足，向原告借款1100000元用于粮食收购，原告以现金方式将借款一次性支付给被告，借款期限为1年，借款到期后，二被告迟迟未按约定还款。2015年10月30日，原告要求被告裕丰粮油公司、李洪义更换借据，二被告重新为原告出具借据1份，载明借款期限为2013年10月30日至2015年11月30日，利息以借款总额1100000元为基数，按月利率2分计算至还款日期终止，利息共计500000元，还款期限到期时，被告应在2015年11月30日一次性偿还原告本息合计1600000元，如被告逾期偿还本金及利息，被告应支付逾期还款利息并按日5%支付逾期还款违约金，被告还应支付原告因追偿还款所支付的各项费用，双方如有争议，协商不成，在佳木斯市前进区人民法院诉讼。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本息，但二被告均以种种理由推托。2017年9月1日，被告李洪义为原告出具《还款计划》，承诺偿还原告200000元，但并未履行。2018年1月30日，被告裕丰粮油公司、李洪义与原告签订《买卖协议》，在协议中，二被告均承认所有欠款及利息计1600000元尚未偿还，但该协议也未履行。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告裕丰粮油公司、李洪义未出庭，未答辩。
原告徐春英围绕诉讼请求依法提交了证据，即借据、收条、还款计划、买卖协议书及授权书。本院认证意见为：上述证据客观真实，来源及形式合法，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，上述证据可以证实原告所主张的事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告李洪义时任裕丰粮油公司的法定代表人，原告徐春英系经营农资产品。2013年6月，被告李洪义以收购粮食缺少资金为由向原告徐春英借款1100000元，徐春英从其自有的经营活动资金及银行取款为被告凑足1100000元，并将该1100000元现金送至裕丰粮油公司李洪义办公室内，李洪义为徐春英出具借据1份，签字后并加盖裕丰粮油公司的公章。2015年10月30日，原告找到李洪义，让其重新出具借据，李洪义同意后，在佳木斯市新府苑南门宇昊财富公司李洪义办公室内，李洪义为原告重新出具借据1份，载明借款金额1100000元，借款期限为2013年10月30日至2015年11月30日，利息为月利率2%，至还款日期终止，共计利息500000元，还款方式为一次性偿还本金及利息共计1600000元，违约责任为借款方逾期偿还贷款方本金及利息，除承认逾期利息外，按逾期的日期，每日加收百分之五的滞纳违约金，并由借款方承担贷款方为追款所支付的各项费用，如有争议，协议解决，协商不成，选择前进区人民法院解决，李洪义在借据上签字，并加盖裕丰粮油公司的公章，同时将2013年出具的债权凭证抽回。借款到期后，二被告未按约定还款。2016年4月1日，被告李洪义通过李强的账户向徐春英丈夫丁学强账户汇款200000元。2016年至2018年期间，原告多次找二被告索要借款，二被告总以各种理由拒绝还款。在此期间，二被告为原告出具还款计划2份，原告与二被告就案涉款达成买卖协议4份，上述还款计划及买卖协议均未履行。因原告多次索要原因，2018年1至4月份，被告李洪义共偿还原告徐春英借款140000元现金，2018年8月12日，被告李洪义通过张刚给付原告借款60000元现金。被告裕丰粮油公司、李洪义尚未偿还原告借款本金11000000元。
本院认为，被告裕丰粮油公司、李洪义为原告出具借据及收据的行为，系其真实意思表示，该债权凭证合法有效。原告虽未就本案的借款提供直接交付凭证，但根据原告提供的二被告为其出具的还款计划及买卖协议书，均可以认定原告已向二被告履行了交付义务。本院在庭审后，调取了被告李洪义的银行账户，显示在2013年至2016年期间，有大额资金往来，其中包括种粮款，结合庭审中，原告自称在2013年借款时，其从事农资产品生意，有合法的资金来源，2016年至2018年期间，被告李洪义又向原告偿还借款400000元，综合以上证据及原告的当庭陈述，证实原告徐春英与被告裕丰公司、李洪义之间存在合法有效的借贷关系。原、被告之间对借款利息及借款期限作出了明确约定，二被告未按约定偿还借款及支付利息，理应向原告赔偿资金占用期间的利息，故对原告要求被告裕丰公司、李洪义偿还借款本金1100000元并支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李洪义已向原告偿还400000元的借款问题，原、被告双方未明确该笔款项是偿还的本金还是支付的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人对清偿主债务和利息没有约定的，按清偿顺序应先抵充利息，因此，被告李洪义偿还原告400000元应为借款利息。关于原告主张按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告裕丰公司、李洪义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佳木斯市裕丰粮油有限责任公司、李洪义于本判决生效之日起十日内偿还原告徐春英借款本金1100000元，并支付利息100000元；
二、被告佳木斯市裕丰粮油有限责任公司、李洪义于本判决生效之日起十日内支付原告徐春英逾期利息（以借款本金1100000元为基数，自2015年12月1日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告徐春英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9645元由被告佳木斯市裕丰粮油有限责任公司、李洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 楠
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初939号
原告：山西汇坤达科贸有限公司，住所地：太原市。
法定代表人：贺素琴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李永和，临汾开发滨区滨河法律服务所。
被告：国营山西锻造厂，住所地：翼城县。
法定代表人：雷顺京，厂长。
本院在审理原告山西汇坤达科贸有限公司与被告国营山西锻造厂买卖合同纠纷一案中，原告山西汇坤达科贸有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西汇坤达科贸有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西汇坤达科贸有限公�撤回起诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告山西汇坤达科贸有限公司负担。
审判员 李文兵
二〇一八年八月六日
书记员 李文华
山西省襄汾县人民法院
**民事判决书**
（2017）晋1023民初1769号
原告：苏蒲梅，女，1969年12月18日生，汉族，襄汾县新城居民。
被告：李学军，男，1969年11月2日生，汉族，襄汾县新城镇居民。
被告：张雅琴，女，1971年9月27日生，汉族，襄汾县新城镇居民。
委托诉讼代理人：员燕平，山西诚敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。
原告苏蒲梅与被告李学军、张雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏蒲梅，被告李学军、张雅琴的委托诉讼代理人员燕平、郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏蒲梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院
判决被告归还原告借款人民币200000元及2016年1月1日起计付的利息84000元，共计人民币284000元整；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，李学军向苏蒲梅借款人民币200000元，双方口头约定，月息2分，同日，苏蒲梅通过襄汾县城西信用社向李学军妻子张雅琴银行账户转账人民币200000元，2016年1月至今，李学军未付过利息。2017年3月18日，李学军重新为苏蒲梅出具借条，原始借条由李学军收回。
李学军辩称，原告所述属实，对原告提供的证据没有异议。该借款是个人行为，与张雅琴无关。
张雅琴辩称，对李学军擅自利用其名字在银行开户不知情，对该借款不知情，该借款是李学军个人行为，且没有用于家庭共同生活，其应不承担责任。
经审理查明，2014年5月5日，李学军向苏蒲梅借款人民币200000元，双方口头约定，月息2分，并给原告出具了借据一张，借款行为发生时李学军与张雅琴系夫妻关系。借款期间，李学军支付利息至2015年12月。2017年3月18日，李学军重新为苏蒲梅出具借条。
本院认为，苏蒲梅依约向李学军提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可以随之主张，故并未超过诉讼时效。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，张雅琴虽未在借据上具名，但其不能证明为李学军个人债务或夫妻双方约定财产各自所有且原告知道该约定，故本院认定该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。苏蒲梅请求李学军、张雅琴归还借款本金200000元并自2016年1月起至实际还清之日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之条规定,判决如下：
李学军、张雅琴于本判决生效后五日内返还苏蒲梅借款200000元,并自2016年1月起至实际还清之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由李学军、张雅琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 梁新胜
二〇一七年十一月三十日
书记员吴亚飞
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2017）晋1023民初1769号原告：苏蒲梅，女，1969年12月18日生，汉族，襄汾县新城居民。被告：李学军，男，1969年11月2日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被告：张雅琴，女，1971年9月27日生，汉族，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：员燕平，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，山西诚敏律师事务所律师。原告苏蒲梅与被告李学军、张雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏蒲梅，被告李学军、张雅琴的委托诉讼代理人员燕平、郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏蒲梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款人民币200000元及2016年1月1日起计付的利息84000元，共计人民币284000元整；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月5日，李学军向苏蒲梅借款人民币200000元，双方口头约定，月息2分，同日，苏蒲梅通过襄汾县城西信用社向李学军妻子张雅琴银行账户转账人民币200000元，2016年1月至今，李学军未付过利息。2017年3月18日，李学军重新为苏蒲梅出具借条，原始借条由李学军收回。李学军辩称，原告所述属实，对原告提供的证据没有异议。该借款是个人行为，与张雅琴无关。张雅琴辩称，对李学军擅自利用其名字在银行开户不知情，对该借款不知情，该借款是李学军个人行为，且没有用于家庭共同生活，其应不承担责任。经审理查明，2014年5月5日，李学军向苏蒲梅借款人民币200000元，双方口头约定，月息2分，并给原告出具了借据一张，借款行为发生时李学军与张雅琴系夫妻关系。借款期间，李学军支付利息至2015年12月。2017年3月18日，李学军重新为苏蒲梅出具借条。本院认为，苏蒲梅依约向李学军提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可以随之主张，故并未超过诉讼时效。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，张雅琴虽未在借据上具名，但其不能证明为李学军个人债务或夫妻双方约定财产各自所有且原告知道该约定，故本院认定该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。苏蒲梅请求李学军、张雅琴归还借款本金200000元并自2016年1月起至实际还清之日止按月利率2%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之条规定,判决如下：李学军、张雅琴于本判决生效后五日内返还苏蒲梅借款200000元,并自2016年1月起至实际还清之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由李学军、张雅琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  梁新胜二〇一七年十一月三十日书记员吴亚飞