湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第394号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇大应北路2号。
负责人彭承斌，该公司经理。
委托代理人盘明勇，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘少林，男。
委托代理人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司（以下简称新邵财保公司）因与被上诉人刘少林保险合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭审理了本案，上诉人新邵财保公司的委托代理人盘明勇，被上诉人刘少林及其委托代理人罗勇然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月19日，被保险人胡陕光就湘E224**客车在新邵财保公司投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该保险期间从2013年4月21日始至2014年4月20日止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同日在新邵财保公司投保了机动车第三者责任保险（以下简称三责险），该保险期间从2013年4月21日始至2014年4月20日止，保险金额责任限额为300000元，车方负事故全部责任的免赔率为20%，同时特别约定每一赔案绝对免赔额为500元。
刘少林系湘E224**客车承包经营者，2014年3月9日，刘少林聘请客车司机苏次平驾驶湘E224**客车在新邵县太芝庙乡指云村1组地段时，将行人邓文源撞伤。邓文源受伤后立即送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2014年7月22日出院，总计住院137天，支付医疗费68616.78元，另购西药费4170元，陪人床位费1250元，邓文源在住院期间，由其母亲刘立艳护理。2014年10月27日，邓文源经邵阳市人民司法所鉴定为玖级伤残，建议行瘢痕松解术，后续医疗费用20000元。2014年3月9日，新邵县公安局交通警察大队作出第20140556号道路交通事故认定书，认定苏次平承担此次事故的全部责任，邓文源对此次事故不负责任。2015年6月5日，刘少林与伤者邓文源母亲刘立艳就此次交通事故赔偿事宜在新邵县太芝庙乡人民调解委员会主持下，达成新邵县太芝庙乡人民调解委员会（2015）太人调协字第008号调解协议书：“一、由刘少林在本协议生效后一次性支付邓文源后期治疗费20000元、住院伙食补助费4110元、残疾赔偿金106280元、护理费16474元、营养费4000元、交通费1200元、精神损害抚慰金30000元、住宿费1250元、鉴定费700元，以上合计为184014元（不包含被申请人己经支付的医疗费72788元）……”。当日，刘少林就该调解书向原审法院申请司法确认，原审法院于2015年6月16日作出（2015）新调确字第4号确认决定书，对上述协议予以确认。刘少林现己将赔偿款全部赔付。因刘少林与新邵财保公司协商未果，刘少林遂诉至法院，请求新邵财保公司在交强险及三责险范围内支付保险理赔款共计256802元。
另查明：肇事司机苏次平具有驾驶证，肇事车辆湘E224**具有行驶证。伤者邓文源的具体赔偿项目及损失金额为：1、医疗费72787.58元，2、后续治疗费20000元，3、床位费1250元，4、护理费16474元（43893÷365×137），5、住院伙食补助费4110元（137天×30元／天＝4110元），6、残疾赔偿金106280元（26570元×20年×20%=106280元），7、交通费1200元，8、营养费400元，9、精神损害抚慰金30000元，10、鉴定费700元，以上1-10项合计256801.58元。
原审法院认为，本案属保险合同纠纷。案外人胡陕光作为投保人为经营的湘E224**客车投保，与新邵财保公司订立的《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车第三者责任保险合同》合法有效，受法律保护。刘少林雇请司机苏次平驾驶被保险的湘E224**客车在合同有效期内发生保险事故后，新邵财保公司应当依照保险合同约定履行给付保险金义务。本案肇事车辆交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；三责险保险金额为300000元，同时约定每一赔案绝对免赔额为500元。刘少林承包的湘E224**客车发生交通事故后，经新邵县太芝庙乡人民调解委员会主持下，刘少林和伤者方己达成调解协议并经法院依法确认。该调解书中的赔偿范围与数额，并未超过合同约定的赔偿最高限额，且赔偿项目与计算标准均符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，新邵财保公司应当依照《机动车交通事故责任强制保险》的约定，对被保险的湘E224**客车因交通事故造成伤者邓文源的医疗费10000元和伤残赔偿金、精神损害抚慰金110000元，应承担支付义务，多余部分136801.58元，应按三责险的约定，扣除绝对免赔额500元和车方负事故全部责任的免赔率20％后，新邵财保公司还应给付刘少林108641.26元［（136301.58－500）×（1－20%）］，故对刘少林的诉讼请求予以部分支持。刘少林作为投保人胡陕光所投车辆湘E224**的合法经营者，承继了保险合同中的权利义务，享有保险赔金请求权。且责任保险的目的是得到赔付，系法律公平正义的体现，现第三者邓文源的损失己由刘少林予以赔偿，第三者的利益得到切实的保护，且胡陕光亦就湘E224**客车依法享有的保险合同权利全部转让给刘少林，刘少林有权向新邵财保公司主张赔偿金，新邵财保公司辩称刘少林诉讼主体不适格的主张不成立。综上，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第二十四条、第三十一条之规定，判决：一、由新邵财保公司在交强险限额内支付刘少林所支付的医疗费10000元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金110000元。二、由新邵财保公司在三责险限额内支付刘少林所支付的医疗费、后续治疗费、床位费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金108641.26元。三、驳回刘少林的其他诉讼请求。以上一、二项合计228641.26元，限判决生效后五日内付清。一审案件受理费减半收取2576元，由新邵财保公司负担2293.5元，刘少林负担282.5元。
上诉人新邵财保公司不服上述判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，湘E224**车辆驾驶人苏次平没有道路旅客运输驾驶员资格证，根据法律规定及保险合同约定，上诉人在三责险范围内免除赔偿责任。一审认定被上诉人损失证据不足、计算错误。其中，受害人住院期间是其母亲刘立艳护理，其母亲是农村户口，应当按照农村标准计算护理费。受害人邓文源案发时是农村户口，居住地和户口所在地都在新邵县太芝庙乡指云村，被上诉人提供的受害人的城镇户口是在案发出院后，起诉前才办理的，且是投靠其亲属，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。交通费及护理人员的床位费没有依据，支持30000元精神损害赔偿金超出了司法实践标准。请求依法改判上诉人少承担被上诉人损失190341.58元，庭审过程中上诉人变更为少承担被上诉人损失160218.26元；并由被上诉人承担本案诉讼费；
被上诉人刘少林辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院根据原案卷资料及当事人陈述查明，湘E224**车辆驾驶人苏次平在事故发生时持有道路旅客运输驾驶员从业资格证，初次发证日为2004年11月8日，有效期至2020年4月28日。受害人邓文源户籍所在地为新邵县酿溪镇新阳社区居委会3组7号。其他案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷，本案的争议焦点是，被上诉人刘少林的损失如何确定，上诉人新邵财保公司是否应当向被上诉人刘少林承担保险赔偿责任。关于被上诉人刘少林的损失应如何确定的问题，上诉人刘少林在其经营的车辆发生交通事故后，其与受害人邓文源的法定代理人在人民调解委员会主持下达成调解协议，该协议经人民法院确认合法有效。调解协议所确定受害人的损失赔偿范围及计算标准，未违反最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，故上诉人提出原审法院损失计算错误无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人新邵财保公司是否应当向被上诉人刘少林承担保险赔偿责任。被上诉人刘少林经营的湘E224**客车在新邵财保公司投保了交强险和三责险，保险合同合法有效，受法律保护。被保险的车辆在合同有效期内发生保险事故后，被上诉人刘少林和受害人方就损失赔偿事宜达成调解协议并经人民法院依法确认，同时刘少林亦履行了赔偿义务。新邵财保公司应当按照保险合同约定及时向被上诉人刘少林履行保险金给付义务。上诉人新邵财保公司提出湘E224**客车驾驶人苏次平没有道路旅客运输驾驶员资格证，上诉人可按合同约定在三责险范围内免除赔偿责任。因被上诉人在一审时向法院提交了车辆驾驶人苏次平有效的道路旅客运输驾驶员资格证复印件，并经一审法院核对无异，故上诉人提出的该上诉理由无事实依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2053元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新邵支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年一月六日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……