江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11874号
原告：黄悦，女，1994年5月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
被告：杜成福，男，1983年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号，统一社会信用代码9132050578837957X0。
负责人：徐竹逸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁玉，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地江苏省昆山市前进中路252号，统一社会信用代码31320583951158719F。
负责人：徐一强，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。
原告黄悦与被告杜成福、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序。后应被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，追加中国人民财产保险股有限公司昆山中心支公司为被告参加本案诉讼，本案转为普通程序审理，组成合议庭，并于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄悦、被告杜成福、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托诉讼代理人袁玉，被告中国人民财产保险股有限公司昆山中心支公司的委托代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄悦向本院提出诉讼请求为：1.请依法判决被告杜成福、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司共同赔偿原告损失48721.8元（医药费6636.4元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、鉴定费1680元）*0.65+（误工费3200元乘以9个月、护理费120元/天乘以90天、交通费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。2015年1月1日8时12分许，被告杜成福驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山�开发区洞庭湖路由北向南行驶至盛晞路路口处时，车头与由原告黄悦驾驶的昆KS×××××电动自行车发生碰撞，苏Ｅ×××××小型轿车又与沿盛晞路由东向西路口右转弯的由朱建良驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相碰，造成原告黄悦倒地受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告起诉被告杜成福、阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司前期医疗费用，经（2015）昆民初字第2885号民事判决认定被告杜成福负65%责任，原告自担35%责任。经查，被告杜成福在被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保交强险、商业险，故被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内程度原告损失，其他赔偿费用按比例承担。
被告杜成福辩称，当时我的修车费原告没有给我，修车费8100元加上拖车费200元，共计8300元，�告承担35%的责任，即2905元；本案诉讼费应该由原告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对于医疗费部分认可4312.32元；住院伙食补助费292.5元；营养费2925元；鉴定费我司不予承担；误工费，按照事故前三个月的平均工资计算，即2014年12月份、2015年1月份、2015年2月份的银行流水；护理费按照80元/天计算；交通费认可200元。
被告中国人民财产保险股有限公司昆山中心支公司辩称，对于事故的经过无异议，在本起事故中，朱建良作为另一方当事人，并未与原告发生直接的碰撞，且交警部门调查结果表明，朱建良对于事故的发生无过错，故我司在本起事故中不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日8时12分许，被告杜成福驾驶苏Ｅ×××××小型轿车（根�苏大司鉴中心[2015]痕鉴字第028号苏州大学司法鉴定中心痕迹鉴定意见书鉴定意见：苏Ｅ×××××小型轿车事故发生时（制动前）的行驶速度约为68KM/H；根据苏大司法鉴定中心[2015]痕鉴第031号苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见：根据事发路口监控视频资料，苏Ｅ×××××小型轿车进入事发路口时，其行驶方向交通信号灯指示状态为绿灯）沿昆山开发区洞庭湖路由北向南行驶至盛睎路路口处时，车头与由原告黄悦驾驶的昆KS×××××电动自行车发生碰撞，苏Ｅ×××××小型轿车又与沿盛睎路由西向东路口右转弯的由朱建良驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相碰，造成原告黄悦倒地受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队调查后，仅能查明朱建良驾驶机动车在该起交通事故中无过错行为，被告杜成福驾驶机动车进入事发路口时，其行驶方向的交通信号灯指示状态为绿灯，但无法确定原告黄悦驾驶电动自行车进入事发路口前的行驶路线及进入事发路口时的交通信号灯状态，故无法查明该起交通事故的全部事实和成因。
事发之后原告黄悦即被送往昆山市第一人民医院住院治疗，并于2015年2月5日出院，前期医药费已经本院已生效的（2015）昆民初字第2885号民事判决书处理完毕。原告黄悦于2016年1月17日至2016年1月25日在昆山市第一人民医院住院8天，产生住院医疗费6634.34元。庭审中，原告黄悦同意承担被告杜成福车损2905元，从其理赔款中扣除。
2016年6月15日，原告黄悦委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2016年7月6日出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第1198号鉴定意见书，鉴定意见认为：原告黄悦误工期为九个月，护�期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。此次鉴定费1680元。
另查明：苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主为被告杜成福，该车在被告阳光保险公司投保交强险和商业第三者责任险500000元，并保有不计免赔险。苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股有限公司昆山中心支公司投保交强险，无责险死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。事故发生在保险期间内。
又查明：原告黄悦为昆山宏鑫企业管理有限公司员工，当月发上月工资，事发前六个月平均工资2605.47元。事发后未发放工资。
再查明：（2015）昆民初字第2885号民事判决书本院认为部分认定：本案中虽然交警部门对原、被告之间的交通事故未能作出责任认定，但本案审理中原、被告达成一致意见，本院亦尊重当事人的该项意思表示，认定由被告杜成福承担65%的责任，由原告自担35%；关于本起事故的另一方当事人朱建良，因原告并未与其发生直接的碰撞，且交警部门查明朱建良对于事故的发生无过错，故朱建良在本起事故中不应承担责任。并最终判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业险范围内应赔偿原告32823.26元，扣除被告垫付的16415.39元，余款16407.87元于本判决生效之日起十日内赔偿原告；二、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告杜成福垫付款8415.39元。
上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险抄单、病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、鉴定报告及鉴定费收据、定损单、劳动合同、银行流水及各方当事人�庭审中的陈述所证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告黄悦受伤，被告杜成福应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。被告杜成福驾驶的苏Ｅ×××××小型客车在阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险及商业三者险，故该公司应当在交强险及商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，仍有不足部分应由被告杜成福予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股有限公司昆山中心支公司投保交强险。（2015）昆民初字第2885号民事判决书本院认为部分认定：本案中虽然交警部门对原、被告之间的交通事故未能作出责任认定，但本案审理中原、被告达成一致意见，本院亦尊重当事人的该项意思表示，认定由被告杜成福承担65%的责任�由原告自担35%；关于本起事故的另一方当事人朱建良，因原告并未与其发生直接的碰撞，且交警部门查明朱建良对于事故的发生无过错，故朱建良在本起事故中不应承担责任。本院予以确认。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。根据黄悦提供的病历、出院记录、医疗费发票、用药明细等证据，本院认定医疗费为6634.34元。
2、住院伙食补助费。根据出院记录确定的住院天数，并结合本地住院伙食补助费标准50元/天，结合原告诉请，本院认定住院伙食补助费为450元（50元/天×9天）。
3、营养费。根据鉴定报告确定的营养期限，并结合本地营养费标准50元/天，本院认定营养费为4500元（50元/天×90天）。
4、护理费。根据鉴定报告确定的护理期限，并结合本地护理费标准100元/天，本院认定护理费为9000元（100元/天×90天）。
5、交通费。本院根据原告黄悦就诊次数酌情认定交通费为300元。
6、误工费。原告黄悦为昆山宏鑫企业管理有限公司员工，当月发上月工资，事发前六个月平均工资2605.47元。事发后未发放工资。根据鉴定报告确认的误工期限，本院确认误工费为23449.23元（2605.47元×9个月）。
7、鉴定费。鉴定费1680元，本院予以认可。
上述原告黄悦损失合计为46013.57元，被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在死亡、伤残费用责任限额项下损失32749.23元。原告黄悦损失超出交强险部分13264.34元，由被告杜成福承担65%的赔偿责任计8621.82元，该部分损失由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在商业三者险部分予以赔偿，原告黄悦承担的被告杜成福车损2905元，从上述理赔款中扣除。综上，被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司两险合计赔偿38466.05元。被告杜成福车损2905元，由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司代为支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告黄悦损失38466.05元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告阳光财产保险股份有限公�苏州中心支公司代为支付被告杜成福车损2905元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（上述赔偿款项直接付至原告指定银行账户：开户行中国农业银行昆山支行，开户名黄悦，账号62×××14；上述支付给被告杜成福的款项汇至：开户行中国农业银行昆山支行，户名杜成福，卡号62×××78）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。此款原告黄悦已预交，被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告黄悦。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 孙守旺
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 汤永兴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 戴弘娇