wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初127号
原告：张某成，男，1991年4月10日出生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：孙建军、王功会（实习），山东岱松律师事务所律师。
被告；泰安市某某绿化工程有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：王某军，任经理。
委托诉讼代理人：逯献旭，山东京鲁律师事务所律师。
被告：山东某某园林市政有限公司，住所地：泰安市泰山区。
法定代表人：韦中朴，任经理。
委托诉讼代理人：赵恒卫，男，1968年11月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张某成与被告泰安市某某绿化工程有限公司（以下简称：某某绿化公司）、山东某某园林市政有限公司（以下简称：某某园林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年01月05日立案后，依法由审判员侯存海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建军、王功会，被告某某绿化公司委托诉讼代理人逯献旭、被告某某园林公司委托诉讼代理人赵恒卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款10万元并支付自起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年从被告某某绿化公司承包了泰安泰山大汶口旅游置业有限公司龙居园项目的室外管网、亮化分项工程，双方约定承包方式是由原告包工包料，负责施工材料及工人，工程总价款约为40万元，后得知该工程是被告某某绿化公司借用被告某某园林公司的资质承包的，现该工程已竣工验收合格。被告某某绿化公司通过其股东冯某娟银行卡转账的方式向原告支付216000元，剩余工程款约为10万元，原告多次催要，被告至今未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告某某绿化公司辨称；原告诉称涉案工程为其承包，我方不予认可，原告以自己为工程的承包人向我方主张10万元工程款无事实依据。
被告某某园林公司辨称；我公司不承认涉案工程与张某成有关。
原告张某成为支持其诉讼请求向本院提交如下证据及陈述：
1、某某绿化公司、某某园林公司工商登记信息复印件各一份，证实两被告具有民事诉讼主体资格，是本案适格的被告，证实王某资、冯某娟、王某军均为某某绿化公司的股东。
2、某某绿化公司股东冯某娟向张某成转款的银行卡流水记录，证实张某成与某某绿化公司之间确实存在工程承包关系。
3、张某成与王某军通话录音一份，证实张某成确实从王某军手中承包了龙居园项目的室外管网、亮化分项工程，双方矛盾的焦点在于工程款是否已经结算清楚。
4、工作联系单、工作签证单各一份，证实龙居园工程的发包方是泰安市泰山大汶口旅游置业有限公司，承包方是某某园林公司，项目的室外管网、亮化工程实际上是张某成承建的。
5、证人白某、侯某、付某、迮某证人证言，证实张某成与某某绿化公司之间确实存在工程承包关系。
本院经审查认为，对证据1、证据2，经质证，被告无异议，本院依法予以确认。对证据3，经质证，被告认为录音非原始载体，是否经过篡改无法确定，不能确定双方的身份及对话内容，该证据不具有证据效力。证据4，经质证，被告认为该证据系复印件，且没有加盖公章，其真实性无法确定，该证据并没有体现出原告的存在，不能证明原告与涉案工程具有关联性。证据5，经质证，被告认为四证人的身份无法确定，其证人证言不具有效力。上述三份证据均无法证明原告所主张的欠款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告某某园林公司承接了泰安泰山大汶口旅游置业有限公司龙居园建设项目工程，该工程交由被告某某绿化公司具体施工，在施工过程中某某园林公司将龙居园项目的室外管网、亮化分项部分交由原告张某成进行施工，期间被告某某绿化公司股东冯某娟向原告转款235000元，工程完成后双方因工程款结算发生纠纷，为此，原告于2018年01月05诉至本院请求判令被告支付拖欠原告的工程款10万元并支付自起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张某成与被告某某绿化公司、某某园林公司建设工程合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》原告张某成应举证证明所施工的工程量，工程款结算方式及依据，具体的欠款数额，而其提供的证人只是证明了张某成在龙居园建设项目的施工情况，对工程量、结算方式、欠款情况未提供有效证据予以证明，本案中原告提供的证据不足以证实被告的应付款情况，原告应承担举证不能的法律责任，因此，原告起诉事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持，如有新的证据可另行主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某成的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告张某成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯存海
二〇一八年八月一日
书记员 宋宪玲
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保245号
申请人：李小刚，男，1983年6月12日出生，汉族。
被申请人：孙京刚，男，1967年11月14日出生，汉族。
申请人李小刚于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙京刚驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车予以扣押保全（保全标的额200000元）。申请人李小刚以华泰财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车一辆,保全期限二年。
案件申请费1520元,由申请人李小刚预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年九月四日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1324号
原告：王子强，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：周旭霞，王奉镇法律援助站工作人员，系原告所在村委会推荐人员。
被告：姚洪永（又名姚洪勇），男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王子强与被告姚洪永（又名姚洪勇）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子强的委托诉讼代理人周旭霞到庭参加诉讼，被告姚洪永（又名姚洪勇）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子强向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告给付所欠工资款2647元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告为被告打工，拆解旧家电，工资由被告支付。2014年2月16日经结算，被告欠原告工资款2647元（见欠条），经多次催要，被告以种种理由拒不给付，特诉至贵院，请依法支持诉求。
姚洪永（又名姚洪勇）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
原告王子强与被告姚洪永（又名姚洪勇）系同村村民，被告姚洪永（又名姚洪勇）曾在烟台做旧家电拆解生意。2013年6月份，原告王子强等九人到烟台被告处务工，从事旧家电拆解工作，按工作量计算报酬，原告工作至同年8月份，被告仅给付了部分工资。后原告等人多次找被告，2014年2月16日，经同村王敬才、姚洪坡、姚洪雷调解，被告为原告等九人出具欠款清单一份，其中载明欠原告王子强2647元，并口头约定年底付清。后经催要，被告未还。
诉讼中，原告要求被告自2012年12月31日至起诉之日止按照2018年银行贷款利率承担利息，经本院释明举证责任后，原告未向本院提交相关证据予以证明。另外，原告明确放弃起诉之后的利息诉求。
上述事实由欠款清单一张、王敬才证人证言、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告处从事旧家电拆解工作，付出了劳动，被告仅给付了部分工资，后经结算，被告尚欠原告工资款2647元，事实清楚，原告王子强与被告姚洪永（又名姚洪勇）之间的事实劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告付出了劳动，被告就负有及时结清原告工资的法律义务，因此被告应当给付原告工资2647元。至于原告主张的利息，经本院释明举证责任后，原告未向本院提交相关证据予以证明，对原告之主张本院依法不予采信。另外，原告明确放弃起诉后的利息，系其真实意思表示，本院依法予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告姚洪永（又名姚洪勇）于本判决生效后十日内给付原告王子强工资款2647元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，均由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 马腾飞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初1324号原告：王子强，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：周旭霞，王奉镇法律援助站工作人员，系原告所在村委会推荐人员。被告：姚洪永（又名姚洪勇），男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。原告王子强与被告姚洪永（又名姚洪勇）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子强的委托诉讼代理人周旭霞到庭参加诉讼，被告姚洪永（又名姚洪勇）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子强向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告给付所欠工资款2647元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告为被告打工，拆解旧家电，工资由被告支付。2014年2月16日经结算，被告欠原告工资款2647元（见欠条），经多次催要，被告以种种理由拒不给付，特诉至贵院，请依法支持诉求。姚洪永（又名姚洪勇）未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告王子强与被告姚洪永（又名姚洪勇）系同村村民，被告姚洪永（又名姚洪勇）曾在烟台做旧家电拆解生意。2013年6月份，原告王子强等九人到烟台被告处务工，从事旧家电拆解工作，按工作量计算报酬，原告工作至同年8月份，被告仅给付了部分工资。后原告等人多次找被告，2014年2月16日，经同村王敬才、姚洪坡、姚洪雷调解，被告为原告等九人出具欠款清单一份，其中载明欠原告王子强2647元，并口头约定年底付清。后经催要，被告未还。诉讼中，原告要求被告自2012年12月31日至起诉之日止按照2018年银行贷款利率承担利息，经本院释明举证责任后，原告未向本院提交相关证据予以证明。另外，原告明确放弃起诉之后的利息诉求。上述事实由欠款清单一张、王敬才证人证言、双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告在被告处从事旧家电拆解工作，付出了劳动，被告仅给付了部分工资，后经结算，被告尚欠原告工资款2647元，事实清楚，原告王子强与被告姚洪永（又名姚洪勇）之间的事实劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告付出了劳动，被告就负有及时结清原告工资的法律义务，因此被告应当给付原告工资2647元。至于原告主张的利息，经本院释明举证责任后，原告未向本院提交相关证据予以证明，对原告之主张本院依法不予采信。另外，原告明确放弃起诉后的利息，系其真实意思表示，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告姚洪永（又名姚洪勇）于本判决生效后十日内给付原告王子强工资款2647元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，均由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王留贵二〇一八年四月二十六日书记员  马腾飞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2987号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：陈光智，系公司员工。
委托诉讼代理人：张海玲，系公司员工。
被告：梁小二，男，1972年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告梁小二物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 张倩
二〇一八年九月十七日
书记员 陈程
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初2738号
原告：朱由文，男，1969年5月3日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩文军，五莲潮河法律服务所法律工作者。
被告：臧运夫，男，汉族。
原告朱由文与被告臧运夫买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案,原告朱由文于2018年9月17日向本院申请撤回对被告臧运夫的起诉。
本院认为，原告朱由文撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱由文撤回起诉。
案件受理费72元，由原告朱由文负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年九月十七日
法官助理 刘 艳
书 记 员 潘光民
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2143号
申请人：曹应祥，男，1983年6月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：赵李朋，男，1995年3月9日出生，汉族，安徽省蒙城县村民，现住江苏省苏州市相城区。
本院在审理申请人曹应祥与被申请人赵李朋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵李朋价值30595.00元的财产采取保全措施。申请人提供自有车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封申请人曹应祥名下鲁Ｃ×××××号凯迪拉克牌小型轿车一辆；
冻结被申请人赵李朋在各银行账户内的存款30595.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 王 潇
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初834号
原告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西。
负责人：孔杰，总经理。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦安康，山东律苑律师事务所实习律师。
被告：路奎斌，男，1979年10月5日出生，汉族，住日照市。
被告：日照市东港区辉顺物流有限公司，住所地日照市临港工业大厦（北京路南端西侧）。
法定代表人：徐茂锋，经理。
被告：日照市东港区东运运输有限公司，住所地日照东港区山东路169号。
法定代表人：宋光全，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区昭阳路西侧。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：兰晓丽，女，该公司工作人员。
原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司与被告路奎斌、日照市东港区辉顺物流有限公司、日照市东港区东运运输有限公司、天安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告152189元保险理赔金；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：涉案车辆鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在原告处投保车损险及不计免赔，保单号为：11114153900117347127，保险期限为2015年11月28日0时至2016年11月27日23时59止。2016年10月19日13时50分许，路奎斌驾驶鲁Ｌ×××××/鲁LW5**挂，在上海路交通事故处理中心东侧将尹相峰驾驶的在原告处投保车损险的标的车鲁Ｌ×××××号牌奔驰轿车撞坏。本事故经日照市公安局交通警察支队开发区大队出具的（2016101907）号事故认定书认定：路奎斌承担事故的全部责任，尹相峰不承担事故责任。事故发生后，各被告迟迟未向鲁Ｌ×××××的车辆所有人宗昌娟履行相应赔偿义务，原告向被保险人宗昌娟履行了全部的赔偿义务，依法取得向各被告追偿的权利。由于各被告迟迟未向原告履行赔偿义务，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求判决被告赔偿原告152189元保险理赔金。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在诉状中提供的被告住址及联系方式无法向其送达，经法院告知后，原告至今仍未提供，且亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司的起诉。
预收的案件受理费3344元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 吕咏梅
二〇一八年七月十九日
书记员 丁 文
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十七条：第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初1150号
原告：中国农业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市北京路255号。
负责人：单伟强，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘遥，职工。
被告：佟瑞燕，男，1991年2月10日出生，汉族，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照分行与被告佟瑞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司日照分行撤回起诉。
案件受理费3682元，减半收取1841元，由原告中国农业银行股份有限公司日照分行负担。
审判员 徐国安
二〇一八年八月三十一日
书记员 周韵扬
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第220号
申请执行人刘某，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市小屯镇。
被执行人李某，男，1991年11月5日出生，汉族，住河南省济源市，
案由：建筑设备租赁合同纠纷
关于申请执行人刘某申请执行李某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院（2013）汝民初字第1901号民事调解书已经发生法律效力，并已进入执行程序。执行中，本院依法对被执行人李源在河南豫光锌业有限公司锌业三厂浸出的工资予以冻结。现被执行人李源已按照判决自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李源在河南豫光锌业有限公司锌业三厂浸出班的工资的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭志军
审判员 于延鹏
审判员 牛振民
二〇一六年十月十日
书记员 赵乐乐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1778号
上诉人（原审原告）陈启滨，男，汉族，1981年出生。
被上诉人（原审被告）福州津凤来贸易有限公司，组织机构代码75311554-X。
法定代表人徐振辉，市场经理。
委托代理人顾春晖，福建典格律师事务所律师。
原审原告陈启滨与原审被告福州津凤来贸易有限公司劳动争议一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月8日作出（2014）思民初字第2027号民事判决，判决：驳回原告陈启滨的诉讼请求。原告陈启滨不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第2027号民事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重审。
上诉人陈启滨预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年十月二十一日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00101号
申请人：吴庭雄。
被申请人：重庆诚全置业（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区两路双龙大道**号。组织机构代码：20353844-1。
法定代表人：吴成全。
被申请人：重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区两路双龙大道**号。组织机构代码：62209478-5。
法定代表人：金峡荣。
被申请人：吴成全。
被申请人：郭世英。
被申请人：金峡荣。
被申请人：李杰。
申请人吴庭雄与被申请人重庆诚全置业（集团）有限公司、重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司、吴成全、郭世英、金峡荣、李杰诉前保全一案，申请人吴庭雄称：被申请人重庆诚全置业（集团）有限公司向其借款1000万元，被申请人重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司、吴成全、郭世英、金峡荣、李杰为该笔借款承担连带责任保证担保；申请人履行了借款义务，但被申请人重庆诚全置业（集团）有限公司却未按约履行还款义务；截止2014年7月14日，被申请人重庆诚全置业（集团）有限公司尚欠申请人本息共计10946860元。为保证判决的顺利执行，申请人向本院申请诉前保全，请求保全被申请人10946860元的财产。重庆百亚诉讼保全担保有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人吴庭雄的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆诚全置业（集团）有限公司、重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司、吴成全、郭世英、金峡荣、李杰的银行存款10946860元或查封、扣押相应价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一四年七月二十一日
书记员 丁宇飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1447号
上诉人(原审被告)贾运洪，男，汉族，1978年8月22日生，。
委托代理人卢子明，河南振山律师事务所律师。
委托代理人赵地，河南振山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）兰州正林农垦食品有限公司郑州分公司。
负责人林卉君。
委托代理人姚寒松，河南世纪通律师事务所律师。
原审被告夏永盼，女，汉族，1983年10月10日生。
上诉人贾运洪因与被上诉人兰州正林农垦食品有限公司郑州分公司（以下简称正林郑州分公司）、原审被告夏永盼买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,上诉人贾运洪的委托代理人卢子明、赵地，被上诉人正林郑州分公司的委托代理人姚寒松到庭参加诉讼，原审被告夏永盼经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李亚涛、贾运洪与正林郑州分公司长期有业务往来。期间，2011年3月9日，李亚涛以郑州旺销商贸有限公司业务主管身份与河南省德裕量贩连锁有限公司签订供应商协议书，该协议书首页供应商联系人项下填写为“贾运鸿”（即本案被告贾运洪）。2013年，正林郑州分公司多次以贾运洪或李亚涛为收货人向驻马店发货。后原告与贾运洪因货款结算产生纠纷，双方协商未果。故原告诉至本院，请求判令：1、被告贾运洪、夏永盼偿还原告货款156399.86元；2、被告贾运洪、夏永盼支付拖欠原告货款的逾期还款利息14076元（暂计至2014年10月30日利息应计算至货款实际支付之日止）；3、本案诉讼费由二被告共同承担。原审另查明，2013年2月至7月，夏永盼系兰州正林农垦食品有限公司郑州分公司库管。且根据贾运洪在本院签收的送达回证显示，贾运洪自认其与夏永盼系夫妻关系。
原审法院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。本案中，原告虽未向本院提交其与被告签订的书面合同，但其提交的运输单及录音资料等证据能够证明被告贾运洪接收其货物并与原告对账结算的事实，原告已就双方之间基础法律事实的存在即买卖合同关系承担了举证证明责任。原、被告之间采取书面形式以外的方式订立合同，并不违反法律的禁止性规定。被告对双方存在合同关系持有异议，称贾运洪仅是郑州旺销商贸有限公司在驻马店地区的联系人，而非合同当事人，应对此承担举证证明责任。被告提交的证据2显示，贾运洪在2011年郑州旺销商贸有限公司与河南省德裕量贩连锁有限公司签订的协议中的身份是郑州旺销商贸有限公司的联系人。但结合本案相关证据，原告向本院提交的该公司2013年发货单中的客户名称均为“驻马店浩瀚（商行）”，而非郑州旺销商贸有限公司，且发货单上均有贾运洪配偶夏永盼以库管身份签字确认，被告对客户名称为驻马店浩瀚商行的货物实际由贾运洪或李亚涛接收也未提出异议。故被告所述贾运洪与原告之间不存在买卖合同关系的答辩及代理意见，没有证据予以证明，本院不予采信。原告向本院主张贾运洪、夏永盼均为合同当事人，应对所拖欠货款承担共同清偿责任。但根据其向本院提交的该公司发货单，夏永盼在2013年2月至2013年7月间，系原告公司库管，且原告运输单的收货人并无夏永盼，故原告未就其与夏永盼之间存在合同关系或夏永盼是其与贾运洪买卖合同关系中的一方当事人承担举证证明责任，其关于夏永盼实际参与了贾运洪与原告之间的经销业务的陈述没有事实依据，故对原告主张夏永盼偿还拖欠货款的诉讼请求，本院不予支持。原告向本院主张被告拖欠货款的数额为156399.86元，但其提交的证据中发货单和运输单能够互相印证，确认向贾运洪交付的货款数额为118000元，且根据其提交的证据，其中33000元货款贾运洪已向原告支付，剩余未支付货款为85000元。本院对该数额予以确认。对原告主张的超出该数额部分货款，本院不予支持。原告向本院主张的逾期付款利息，实际为被告逾期付款违约金。双方对此虽未进行约定，但被告贾运洪不履行合同义务未向原告及时支付货款，应对由此给原告造成的逾期付款损失予以赔偿。该违约金的计算方式，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算。关于逾期付款违约金的支付时间，因双方就货款的支付时间没有明确约定，根据原告提供的证据，双方的交易习惯为原告根据被告的要求随时供货，在原告向被告供货后，双方定期核对账目进行结算。本案中，原告提交的其公司高峰与被告贾运洪的对账录音应视为双方就被告拖欠货款数额的核对，但原告未向本院提供证据证明录音形成时间，故原告应对此承担未尽举证证明责任的法律后果。本院以其提起诉讼的时间即2014年11月28日为其向被告主张支付货款的时间，以该时间作为被告向原告支付逾期付款违约金的起算时间。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零四条第二款、第一百零五条、第一百零八条的规定，原审判决：一、被告贾运洪于本判决生效之日起十日内支付原告兰州正林农垦食品有限公司郑州分公司货款85000元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金（自2014年11月28日至款项实际给付之日止）。二、驳回原告兰州正林农垦食品有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元，由原告兰州正林农垦食品有限公司郑州分公司承担1795元，被告贾运洪承担1784元。
贾运洪不服原审判决，向本院上诉称：①我方与正林郑州分公司之间不存在买卖合同关系，运输单仅能证明我方收到货物的客观事实，但不能直接证明收货背后所隐藏的法律事实，即我方收货的法律依据；录音证据的内容不能证明双方具有建立买卖合同法律关系的意思表示。②正林郑州分公司主张的15余万元的货款，其中92000元直接交付驻马店爱家超市，我方已将该42张验收单据转交给正林郑州分公司，正林郑州分公司应直接向驻马店爱家超市结算，原审未予以认定扣除欠妥。请求二审查明事实改判。
正林郑州分公司答辩称：我方与贾运洪存在实际的买卖合同关系，我方提供的发货单、运输单、转账凭证等证据材料，足以证明双方买卖合同关系的存在，拖欠的货款数额证据确凿，贾运洪要求减扣的主张没有事实依据。请求二审维持原判。
夏永盼未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：正林郑州分公司与贾运洪干果货物买卖行为真实有效。正林郑州分公司向贾运洪发货，贾运洪支付了部分货款后尚欠正林郑州分公司货款85000元，有贾运洪签收的发货单、运输单、转账凭证等证据在案为证；原审经双方质证，认定贾运洪尚欠正林郑州分公司货款85000元，并无不当。贾运洪的上诉主张，证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3579元，由贾运洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔凤茹
审判员 王宏毅
审判员 陈 赞
二〇一五年九月八日
书记员 程晓芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第00244号
原告江苏银行股份有限公司无锡振华支行，住所江苏省无锡市五爱路18号。
负责人万黎敏，该行行长。
委托代理人鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
被告李伟。
被告纪锡娟。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司无锡振华支行（以下简称江苏银行振华支行）与被告李伟、纪锡娟金融借款合同纠纷一案中，江苏银行振华支行于2015年7月22日向本院提出撤回起诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行振华支行撤回起诉。
诉讼费人民币7850元（含保全费3120元、公告费260元）由原告江苏银行振华支行负担。
审 判 长 陈瑜
代理审判员 方华
人民陪审员 肖红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孔飞
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02418号
原告姚征海，男，1977年10月25日出生，汉族，西安市灞桥区服务总公司经理，住西安市灞桥区席王小学001号。
委托代理人赵庆沣，男，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人赵云，男，陕西博纳新律师事务所律师。
被告韩浩，男，1983年2月16日出生，汉族，住西安市蓝田县安村乡宋嘴村第三村民小组***号。
本院在审理原告姚征海诉被告韩浩民间借贷纠纷一案过程中，经查，原告姚征海起诉被告韩浩要求偿还借款445900元，但原告提供的借条上写的是“今借服务总公司叁拾叁万元整”。
本院认为，原告姚征海以个人名义起诉被告韩浩偿还借款，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚征海的起诉。
案件受理费7988元，原告已预交，本院退付原告7988元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
、
审判员 王德宁
二〇一五年十月二十日
书记员 冯薛涛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第243号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市响岭路51号。
法定代表人汪xx，男，局长。
委托代理人竺xx（特别授权代理），男。
被执行人胡xx。
被执行人翁xx。
申请执行人奉化市人口和计划生育局与被执行人胡xx、翁xx因计划生育行政征收一案，于2014年5月26日作出浙奉人口计生征字（2014）第065号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2014）甬奉行审字第236号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2014年10月24日被执行人尚欠社会抚养费17675元及执行费165.13元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬奉执非字第243号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋莉欢
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1042号
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。住所地文登市侯家镇广安街**号。
法定代表人王海波，主任。
被执行人姚忠友。
被执行人王国珍。
被执行人毕祖华。
被执行人毕英红。
申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人姚忠友等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第753号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人姚忠友等达成和解协议并且已经履行完毕，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文商初字第753号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月十二日
书记员 王世波
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2018号
原告：陈亦票。
委托代理人：戚观波，浙江豪江律师事务所律师。
被告：杨仲寒。
原告陈亦票诉被告杨仲寒加工合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告陈亦票的委托代理人戚观波到庭参加诉讼，被告杨仲寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亦票起诉称：2012年至2013年间，被告杨仲寒多次委托原告加工纸盒，双方于2014年1月27日结算，被告共结欠原告货款74600元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨仲寒偿还原告陈亦票加工款74600元；二、本案受理费由被告承担。
原告陈亦票在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告杨仲寒欠原告货款的事实。
被告杨仲寒未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效，应受法律保护。被告杨仲寒欠原告陈亦票加工款74600元，事实清楚。现原告要求被告支付加工款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨仲寒于判决生效后十日内支付陈亦票加工款74600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，减半收取832.5元，由杨仲寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1665元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7896号
罪犯郭志刚，男，汉族，小学文化，1984年11月26日出生于河南省杞县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2012年10月17日作出（2012）吴江刑初字第0526号刑事判决，以被告人郭志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年12月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人郭志刚不服，提出上诉。江苏省吴江市人民检察院提出抗诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）苏中刑终字第0232号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯郭志刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郭志刚在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭志刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，又因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志刚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永芝商初字第72号
原告：胡甲。
被告：胡乙。
原告胡甲为与被告胡乙民间借贷纠纷一案，于2011年2月
21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢发扬独
任审判，于2011年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告胡甲到庭参加诉讼，被告胡乙经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。
胡甲起诉称：2009年9月21日、2009年10月3日胡乙以购
买机器设备缺少资金为由分别向胡甲借款20000元、20000元，
并由胡乙出具借条二份证明借款事实。后胡乙对该借款至今未
还。故请求判令胡乙归还借款并支付逾期还款利息损失。
胡甲为证明其主张，向本院提供了胡乙分别于2009年9月
21日、2009年10月3日出具的借条二份，欲证明胡乙分别向胡
甲借款20000元、20000元的事实。
胡乙未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
因胡乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己
的质证权利，胡甲提供的上述证据，符合证据的形式要件，内
容能同其陈述相互印证，本院均予以确认。根据确认的证据，
本院对本案事实认定如下：
2009年9月21日、2009年10月3日胡乙分别向胡甲借款20000元、20000元，并由胡乙出具借条二份证明借款的事实。后
胡乙对该借款至今未还。
本院认为，胡甲、胡乙之间建立的民间借贷关系，系双
方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，受法律保护。胡
乙未归还借款，应承担相应的民事责任。故对胡甲要求胡乙归
还借款并支付相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。胡乙
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对
法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果
应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第
一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
由被告胡乙归还原告胡甲借款本金40000元并支付逾期还
款利息损失（利息损失从2011年2月21日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本
判决生效后三日内还清。
如果被告胡乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告胡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 卢发扬
二〇一一年三月十五日
代书记员 王琦莉
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第650号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人程×，男，30岁（1983年10月4日出生），硕士文化；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月12日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人耿君，北京市铭泰律师事务所律师。
辩护人马立文，北京市铭泰律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人程×犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人程×及其辩护人马立文到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人程×于2014年7月11日3时许，酒后驾驶黑色黑色英菲尼迪牌小轿车（车牌号京×××），行驶至北京市西城区德胜门桥时，被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为125.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人程×在开庭审理过程中未提出异议，并有该案的证人郑×、王×、蒲×的证言、当事人血样提取登记表、酒精检验报告、物证照片、视听资料执法录像、被告人程×的驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、受案登记表、到案经过证明材料等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程×在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人程×犯危险驾驶罪成立。辩护人马立文当庭所提的被告人程×没有前科、属于初犯、能如实交代犯罪事实、认罪态度好、没有发生交通事故的辩护意见及建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人程×能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年8月11日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘靖晟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 袁 雪
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖执审字第50号
申请人南靖县人口和计划生育局（下称：南靖县计生局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县计生局法制股长。
被执行人简镇忠，男，1977年出生，住福建省南靖县。
被执行人曾惠端，女，1982年出生，住址同上。
申请人南靖县计生局向我院申请执行简镇忠、曾惠端计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，2013年4月4日，申请人南靖县计生局认定被执行人简镇忠、曾惠端于2003年5月15日登记结婚，于2004年7月28日生育第一孩（男），于2012年7月21日生育第二孩（女）。其生育行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、和2002年9月1日起实施的《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二条规定的再生育条件，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项，及《南靖县人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出靖人口征决字（2013）第108134号征收社会抚养费决定书。其主要内容为：予以征收社会抚养费37981元。该决定书于2013年4月9日送达被执行人。同年7月29日，被执行人与申请人订立分期缴纳社会抚养费计划，定于当日缴纳19000元，余额于2014年7月29日前缴清。2013年7月29日，被执行人依约缴纳了19000元，其余18981元尚未缴纳。被执行人在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。2014年7月30日，申请人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍未履行缴费义务，申请人于2014年8月29日申请本院强制执行。
本院认为，申请人南靖县计生局作出的靖人口征决字（2013）第108134号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人简镇忠、曾惠端在法律规定的期间内，既不起诉又不履行，申请人南靖县计生局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人南靖县人口和计划生育局于2013年4月4日作出的靖人口征决字（2013）第108134号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人简镇忠、曾惠端必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费18981元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄嘉雄
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一四年九月二日
书记员 韩丹丹
附注：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4708号
原告上海邮康电子商务有限公司，住所地上海市松江区江学路555弄150号1层。
法定代表人郑雷，总经理。（未到庭）
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人高丽然。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第44284号关于第14014516号“牛奶商城×××及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年6月25日。
本院受理时间：2015年8月19日。
开庭审理时间：2015年11月11日。
被告以原告申请注册的第14014516号“牛奶商城×××及图”商标（简称诉争商标）使用在指定服务上缺乏商标应有的显著特征，构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标的主要认读部分之“牛奶商城”字面可直译为“售卖牛奶的商店”，其整体含义是牛奶制品代表的新鲜、健康，具有显著性。二、诉争商标经过使用与原告建立了唯一对应关系，为相关公众所认知，取得显著特征。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14014516。
3.申请日期：2014年2月12日。
4.标识：
5.指定使用服务：广告、商业管理辅助等。
二、其他事实
原告在复审程序中提交了经销合同、诉争商标在销售牛奶的实体店面、网店及包装材料上的使用照片等证据，在诉讼程序中提交了参加2014年中国上海国际食品博览会的照片、媒体宣传报道等证据，以证明诉争商标经过使用取得显著特征。原告于庭审中明确诉争商标实际使用的服务是销售奶制品。
上述事实，有诉争商标档案、原告在复审程序和诉讼程序中提交的证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。
根据《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。《商标法》第四条第二款规定，商标法有关商品商标的规定，适用于服务商标。
仅仅直接表示，是指商标仅由对指定使用商品或服务的的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点具有直接说明性和描述性的标志构成。
本案中，诉争商标由“牛奶商城”、“www.4006707000.com”及图形化的字母“M”组成，其中，基于相关公众的认读习惯，“牛奶商城”为诉争商标的主要识别部分“牛奶商城”可直译为“（销售）牛奶的商城”，对于指定使用的“广告、商业管理辅助”等服务而言，其直接表示了该服务的内容和特点，缺乏商标应有的显著特征。原告在复审和诉讼程序中均提交了相关证据以证明诉争商标经过使用取得显著特征，但根据原告在庭审中的陈述，诉争商标是在“销售奶制品”等服务上使用，故并不能证明其经过使用在“广告、商业管理辅助”等服务上取得显著特征。在此基础上，诉争商标整体亦属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的不得作为商标注册的标志。被告据此决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海邮康电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海邮康电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十二月二十九日
法官 助理 陈志兴
书 记 员 董 萌
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊峡商初字第1085号
原告王金奎，农民。
委托代理人刘洪志，诸城石龙法律服务所法律工作者。
被告王玉利，农民。
原告王金奎与被告王玉利买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员郑传孝适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王金奎及其委托代理人刘洪志、被告王玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年9月6日，被告购买原告的猪皮一宗，经结算，被告共计欠原告猪皮款28560元，被告王玉利向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告拒付至今。请求法院依法判令被告偿还原告猪皮款28560元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告自1985年开始从事收购猪皮业务，1996年以后不再从事该业务，故1996年被告未购买过原告的猪皮。
经审理查明，原告曾从事猪皮销售业务、被告曾系从事收购猪皮业务的个体经营者。庭审中，原告主张，被告于1996年9月6日购买原告的猪皮一宗，原告将猪皮交付被告后，被告向原告出具证明一份，证明欠原告猪皮款28560元。该证明条的内容为：“证明今欠到王金奎猪皮款680×420元＝28560.00元昌邑丈岭王玉利9月6号”。原告主张，该款经多次催要，被告至今未付。被告质证后，主张该证明条系其本人书写，曾购买原告28560元的猪皮属实，但具体的购买时间以及是否已给付原告猪皮款均记不清楚了。
以上事实，有原告提供的证明一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告王金奎与被告王玉利之间的买卖猪皮合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王玉利出具的证明条系对所欠原告猪皮款数额的确认，本院对此予以采信。原告主张被告未支付该笔猪皮款，被告作为付款义务人亦未提供相应证据证明已支付该笔猪皮款，根据证据规则，本案依法认定被告未支付该笔猪皮款。该猪皮款经原告催要，被告王玉利在原告要求的合理期限内未履行支付货款的合同义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。故原告要求被告王玉利支付猪皮款28560元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王玉利欠原告王金奎猪皮款28560元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告王玉利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑传孝
二〇一五年十二月三日
书记员 王金峰
法律条文释明
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5712号
上诉人（原审原告）陈桂英，女，1959年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）黄润生，男，1944年4月25日出生。
上诉人陈桂英因租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第04041号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，陈桂英申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈桂英申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予陈桂英撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一百八十七元，由陈桂英负担一百六十二元（已交纳），由黄润生负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百八十七元，由陈桂英负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 索 彤
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00752号
申请执行人陈丽华，女。
被执行人新沂市东升化工有限公司。
法定代表人闫大抗，该公司董事长。
申请执行人陈丽华与被执行人新沂市东升化工有限公司仲裁裁决纠纷一案，新沂市劳动争议仲裁委员会于2014年11月22日作出（2014）新劳人仲案字397号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为78500元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新劳人仲案字397号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十二月十一日
书记员 沈小凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第488号
原告郑桂洋，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈剑夫，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告郑桂洋与被告陈剑夫民间借贷纠纷一案中，因原告郑桂洋未按照本院指定的期限缴纳公告费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费135元，减半收取67元，由原告郑桂洋负担。
审判员 邵照学
二〇一四年四月一日
书记员 王玉军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09174号
罪犯邵林，男，汉族，1988年5月5日生，初中文化，安徽省和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）巢刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人邵林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第018号刑事裁定，维持并核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年09月30日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年07月24日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯邵林确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵林减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2013年7月24日起至2030年5月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1108号
申请执行人王承祖，男，汉族，1979年10月11日生。
被执行人杨海玲，女，汉族，1984年10月23日生。
申请执行人王承祖与被执行人杨海玲婚姻家庭、继承纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨海玲银行存款550元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第757号
罪犯张忠生，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区法院于2007年11月8日作出（2007）南刑初字第444号判决，以被告人张忠生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张忠生减去有期徒刑九个月。罚金人民币10000元不变。
（刑期自2007年5月28日起至2014年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第297号
原告刘某，农民。
被告李某，农民。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年11月2日登记结婚，未生育子女。我与被告共同生活期间经常因琐事发生口角。由于被告不务正业，经常赌博并欠赌债无数。被告为还债务还将家里的全部财产变卖，且为了躲避债务于2014年农历8月份离家至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。我对被告已经彻底失去信心，没有和好可能。为早日解除痛苦的婚姻，故诉至法院，请求判决我与被告离婚；诉讼费我自愿负担。
被告李�未做答辩。
经审理查明，原、被告于2009年11月2日登记结婚，婚后未生育子女。现原告以被告经常赌博导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，未提供相关证据。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告已结婚多年，双方已经建立了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省�定市中级人民法院。
代理审判员 任小硕
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 聪
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第551号
罪犯张某某，男，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年9月29日作出（2012）汕金法刑初字第148号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年5月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以减去有期徒刑三个月二十四天（刑期执行至2014年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2564号
原告:邵温翔,男,1990年11月14日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:方国义,男,1966年3月3日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告邵温翔为与被告方国义民间借贷纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，诉请：1、依法判被告方国义还原告邵温翔借款本金人民币446000元整及利息，利息按月利率2分计算，从2008年8月8日起至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告邵温翔到庭参加诉讼，被告方国义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉请为：依法判令被告方国义还原告邵温翔借款本金人民币446000元整及利息（以446000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2008年8月8日，被告方国义向原告邵温翔借款，被告向原告出具《借据》一份载明：“今向邵温翔借到人民币大写伍拾万元，小写500000。借款人：方国义，2008年8月8日”。原告邵温翔于2008年8月8日，向被告方国义实际转账借款本金446000元。借款后至今，所借款项被告均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国义于本判决生效之日起十日内偿还原告邵温翔借款本金446000元及利息（以446000元为基数，从2016年6月8日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7990元（原告已预缴），由被告方国义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年九月三十日
代书 记员 张乐和
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第289号
申请执行人翟枝聪，男，生于1971年10月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人吴连德，男，生于1975年12月，汉族，住广元市昭化区。
本院执行的申请执行人翟枝聪与被执行人吴连德追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第666号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书的义务。在执行过程中查明，被执行人吴连德有车牌号川H365**吉利牌灰色小型轿车一辆，我院已依法对该财产进行查封。经各大银行调查，被执行人吴连德无银行存款，且无房产登记信息。依法未找到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元仲裁委员会（2015）广仲裁字第18号裁决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 夏 钦
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1525号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李顺芳，女，汉族，农民。
被申请执行人彭洪宝，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K005号、K006号、K007号、K008号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K005号、K006号、K007号、K008号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K005号、K006号、K007号、K008号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第3887号
原告上海华友园艺有限公司，住所地上海五效经济开发区。
法定代表人梁查友。
委托代理人戴燕。
被告上海珍礼工艺礼品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人刘荐国。
原告上海华友园艺有限公司（以下简称华友公司）诉被告上海珍礼工艺礼品有限公司（以下简称珍礼公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁查友、委托代理人戴燕到庭参加诉讼，被告上海珍礼工艺礼品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华友公司诉称，2014年6月11日，原、被告签订《绿化养护工程合同》一份，合同约定由原告向被告提供花木并进行养护；合同约定花木养护费用为人民币430元／月，先付后用，按季支付。原告为被告布置好花木后的三个工作日内以贷记凭证的形式支付第一季度花木绿化养护费，以后每季度支付一次，提前15个工作日支付下一期的花木绿化养护费；绿化服务地点为上中路XXX号XXX室；服务期间为2014年6月11日至2015年6月10日；合同生效后，原告按约提供花木并为被告进行日常养护，但被告仅支付了2014年6月11日至2014年9月10日的绿化养护费，之后的养护费用分文未付。同时，因被告公司多次无人开门，原告无法进入正常养护，导致原告植物大量损坏。原告曾多次催告被告履行合同责任，未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付自2014年9月11日至2015年6月10日的绿化养护费人民币3，870元；二、被告支付延迟付款违约金人民�3，482元；三、被告赔偿植物损坏费用人民币1，086元。
诉讼中原告调整违约金计算方式为按照每日以应缴金额的千分之五计付。
被告上海珍礼工艺礼品有限公司未到庭应诉答辩。
上述事实，有当事人陈述外，另有《绿化养护工程合同》、送货单、支付费用的说明、庭审笔录等证据证明。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《绿化养护工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供花木并履行了绿化养护服务，被告理应按约付款。现被告拖欠绿化养护费，且经原告催款仍不支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算方式，虽然《绿化养护工程合同》约定的延迟付款违约金计算方式为每日以应缴金额的千分之五计付，现原告调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该计算方式于法无悖本院予以支持。原告向被告提供养护服务中的苗木系原告所有，现绿化因被告的原因导致损坏，被告应当承担赔偿责任，根据《绿化养护工程合同》约定的赔偿标准计算的赔偿金额为3，258元，原告考虑到被告目前的实际情况，主动将赔偿金额调整为1，086元。原告处分自身权利，符合法律规定，本院予以准许。审理中，被告上海珍礼工艺礼品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告上海珍礼工艺礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华友园艺有限公司绿化养护费人民币3，870元；
二、被告上海珍礼工艺礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华友园艺有限公司以人民币1，290元为基数分别自2014年8月28日、2014年11月28日、2015年2月28日起计算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金；
三、被告上海珍礼工艺礼品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付赔偿原告上海华友园艺有限公司植物损坏费用人民币1，086元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海珍礼工艺礼品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年八月二十六日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2789号
申请执行人吴亚娟，女，1950年11月29日出生。
申请执行人朱月龙，男，1985年1月13日出生。
被执行人张雪松，男，1986年8月11日出生，现被羁押中。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街41号。
负责人李赤峰，经理。
申请执行人吴亚娟、朱月龙与被执行人张雪松、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：保险公司）因其他合同纠纷一案，我院于2015年6月28日作出的（2016）京0116民初846号民事判决书。判决中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司8于判决生效后10日给付吴亚娟、朱月龙各项损失110345.13元，张雪松于判决生效后十日内赔偿吴亚娟、朱月龙各项损失260742元。申请执行人吴亚娟、朱月龙于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月6日向申请执行人吴亚娟、朱月龙发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人张雪松、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。保险公司已案判决内容履行了相应义务。经本院查询张雪松银行账户情况，未查到张雪松在银行开设账户情况。经本院向被执行人张雪松所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人张雪松的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人张雪松确无可供执行财产，且申请执行人吴亚娟、朱月龙亦无法提供被执行人张雪松财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人吴亚娟、朱月龙尚未实现的债权，应由被执行人张雪松继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人吴亚娟、朱月龙发现被执行人张雪松有可供执行财产或被执行人张雪松有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一六年十一月八日
书记员 池芸倩
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2040号
原告刘志强。
被告陈都。
本院于2015年9月21日立案受理了原告刘志强与被告陈都买卖合同纠纷一案。原告于2015年10月19日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
本案受理费128元，依法减半收取64元，由原告刘志强负担。
审判员 高明星
二〇一五年十月十九日
书记员 谭 玲
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华法行初字第06号
原告孙宣龙，男，汉族。
委托代理人刘海波，男，汉族。
被告河南省中原油田公安局胜利派出所。
负责人苏文卫。
委托代理人徐涛。
委托代理人刘璐。
第三人杨社娟，女，汉族。
原告孙宣龙与被告河南省中原油田公安局胜利派出所、第三人杨社娟治安行政处罚一案，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告孙宣龙以当事人已协商解决为由，于2015年1月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙宣龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 武熙春
审判员 鲁亚萍
审判员 张瑞芳
二〇一五年一月十二日
书记员 于 婧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第425号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人慕振富，男，汉族。
被告胡丽明，个体户。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告胡丽明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人慕振富到庭参加诉讼，被告胡丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2013年4月25日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额抵押合同，胡丽明为借款人。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告胡丽明偿还借款本金249394.95元及逾期利息16037.08元（计算至2014年10月20日）及自2014年10月21日起至本判决生效之日止的逾期利息；二、原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告胡丽明未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，胡丽明在原告处借款人民币250000元，借款期限为2013年4月26日至2014年4月23日，借款月利率为7‰，逾期贷款按月利率7‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率10.5‰计收逾期利息）。2013年4月25日原告栖霞市农村信用合作联社与胡丽明签订最高额抵押合同，约定胡丽明以其自有的位于栖霞市涌泉路2号利都花园二期商业房中东第0××号的房地产（房产证号：栖城房字第××号、土地证号：栖国用（2011）第2807**号）作抵押。合同签订后，原告依约定向胡丽明发放借款250000元，借款到期后，被告偿还过605.05元的利息。至2014年10月20日尚欠借款本金249394.95元，逾期利息16037.08元，致原告起诉借款人。
上述事实由当事人陈述、农户借款申请审批书、借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、承诺书、房地产抵押清单、房产证及他项权证、国有土地使用证及他项权证、借款人身份证、借款人户口本等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告胡丽明签订的借款合同及最高额抵押合同合法有效。被告胡丽明应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告胡丽明并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金及逾期利息。被告胡丽明以其自有的房地产作抵押，按照法律规定原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡丽明于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金249394.95元、逾期利息16037.08元（计算至2014年10月20日）及自2014年10月21日起至本判决生效之日止按月利率10.5‰计收的逾期利息。
二、原告对被告抵押的位于栖霞市涌泉路2号利都花园二期商业房中东第0××号（房产证号：栖城房字第××号、土地证号：栖国用（2011）第2807**号）的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5281元，由被告胡丽明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 刘世贤
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 迟艳艳
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1377号
原告刘凯贤，男，云南省宣威市人。
被告何武飞，男，云南省昆明市人。
被告陈秀金，女，云南省富源县人，现下落不明。
原告刘凯贤诉被告何武飞、陈秀金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘凯贤到庭参加了诉讼，被告何武飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈秀金经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘凯贤诉称：2013年12月，原告经贺正龙介绍认识被告，被告以家庭做生意缺少周转资金为由，欲向原告借款100000元。经原、被告协商，2013年12月19日，原告借款100000元给被告，被告向原告出具了借条一张，借期一年，月利息3分。被告仅向原告支付了6个月利息后就未再给付利息，亦未返还本金。经原告多次催要，被告未还款，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告返还借款100000元；二、两被告给付2014年7月15日至判决之日的利息；三、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：两被告给付2014年7月15日至判决作出之日的利息。
被告何武飞、陈秀金未到庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证�：
1、原告及被告陈秀金的身份证复印件各一份，欲证明双方的身份情况。
2、借条一张，欲证明原、被告之间的借贷关系。
3、建设银行银行卡明细账单一张，欲证明原告已向被告给付了100000元。
被告何武飞、陈秀金未到庭，未发表质证意见。
本院认为：原告提交的证据1、2、3来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告何武飞、陈秀金未到庭，未向本院提交证据。
经原告申请，本院依法准许证人贺正龙出庭作证。
证人贺正龙出庭证实：陈秀金因其建造商铺需要资金，找到证人帮忙融资借款。经证人介绍，刘凯贤与陈秀金2013年12月19日在富源县县城达成借款协议，刘凯贤借款100000元给陈秀金，月利息3分，陈秀金出具了一张借条给刘凯贤。2013年12月20日刘凯贤用建设银行手机银行转账100000元给陈秀金。
经质证：原告对证人贺正龙的证言无异议。
被告何武飞、陈秀金未到庭，未发表质证意见。
本院认为：证人贺正龙的证言与本案其他证据能够相互印证，本院予以采信。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原告经贺正龙介绍认识被告陈秀金，2013年12月19日，被告陈秀金向原告借款100000元，并写下了借条一张，双方约定借期一年，借期内利息为每月3％，未约定逾期利息。2013年12月20日原告通过建设银行转账100000元到被告陈秀金的账户。被告陈秀金向原告支付了15000元的利息后未再支付利息，借款期限届满也未偿还本金。另查明，被告何武飞与陈秀金系夫妻关系。
本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告已向被告陈秀金支付了借款100000元，原告与被告陈秀金在借条中约定还款时间为2014年12月19日，现借款期限已届满，被告陈秀金应向原告返还借款本金100000元。
第二，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告陈秀金约定借期内月利率为3％，不违反法律规定，故原告关于要求被告支付借期内利息的主张，本院予以支持。
第三，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告陈秀金未约定逾期利率，双方约定了借期内利率为月利率3％即年利率36％，被告陈秀金应按照借期内的利率向原告支付逾期利息，但法律规定逾期利息以年利率24％为限，故被告陈秀金应按年利率24％向原告支付逾期利息。
第四，被告陈秀金应向原告支付的利息计算如下：借期内利息为36000元（100000元×3％×12个月）。原告主张利息计算至本院判决作出之日，不违反法律规定，本院予以支持，从2014年12月19日借期届满至2015年11月11日本院判决作出共计11个月，故逾期利息为22000元（100000元×2％×11个月）。被告陈秀金已向原告支付了15000元利息，应当予以扣减。综上，被告陈秀金应向原告支付的利息为43000元（36000元＋22000元－15000元）。
第五，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告何武飞与被告陈秀金系夫妻关系，被告陈秀金以个人名义向�告借款100000元，双方未约定该借款为被告陈秀金个人债务，故本案被告陈秀金所欠借款为两被告共同债务，被告何武飞对借款本金及利息应负连带偿还责任。
综上，两被告应向原告偿还借款本金100000元及利息43000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告何武飞、被告陈秀金连带偿还原告刘凯贤借款本金人民币100000元及利息人民币43000元，本息合计人民币143000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告何武飞、被告陈秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁墨雨
人民陪审员 余正春
人民陪审员 陈永祥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 悦
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1953号
原告沈锁发，男，1955年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇茅麓集镇茅兴街32号。
法定代表人赵春芳，该公司经理。
原告沈锁发诉被告江苏艺彩农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告沈锁发到庭参加诉讼，被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈锁发诉称，2013年被告因经营的苗木基地所需向原告购买黄沙、石子、水泥等建材，2014年元月30日双方结算，被告共欠原告材料款23295元。后原告催要未果，现起诉要求被告立即支付原告材料款23295元。
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年上半年始，被告因经营的苗木基地所需向原告购买石子、水泥等建材，2014年元月30日双方结算，被告向原告出具了内容为“今欠沈锁发石子、水泥材料款贰万叁仟贰佰玖拾伍元（23295），定于2015年正月支付。”的欠条1份。后被告未付款。原告于2017年1月10日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。原告提交的由被告出具的欠条，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效。原告起诉要求被告给付材料款23295元，本院予以支持。被告江苏艺彩农业科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏艺彩农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈锁发材料款人民币23295元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币383元，由被告江苏艺彩农业科技股份有限公司负担（该款已由原告预交本院，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币383元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 顾建中
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张云成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汤无双
咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2347号
上诉人（原审原告）曾某，陕西蓝田人。
上诉人（原审原告）曾某。
上诉人（原审原告）王某。
三上诉人共同委托代理人吴长河，系咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西省咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第六村民小组。
负责人王荣、王平库，系该村组组长。
上诉人曾某、曾某、王某诉被上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第六村民小组土地承包经营权纠纷一案，因不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初607号驳回起诉的民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审裁定认定，1989年10月原告王某与丈夫曾文元与过唐村六组村民赵俊祥、王玉莲夫妇达成生养死葬抚养协议后，一家四口将户口迁入过唐村六组，与赵、王二人共同生活。1995年6月被告强行将曾文元一家四口耕种4.12亩划给他人耕种，曾文元于2001年6月19日以过唐村六组侵权为由诉至秦都区人民法院，要求返还承包地并赔偿损失。秦都区人民法院以本案不属于人民法院受案范围为由，以（2001）咸秦民初字第681号民事裁定书驳回原告起诉。2003年咸阳市人民检察院对该案提出抗诉，秦都区人民法院以（2003）咸秦民再字第000010号民事判决书判决维持原裁定，曾文元不服，上诉至咸阳市中级人民法院，中院于2004年4月23日以（2004）咸民终字第000255号民事裁定书维持了秦都区人民法院（2001）咸秦民初字第681号民事裁定书。另查，秦都区人民法院1996年5月30日、1998年12月24日分别向咸阳市高新区渭滨镇政府发出司法建议书，建议解决曾文元宅基地和口粮地问题。1999年9月17日渭滨镇政府曾作出《曾文元承包地处理意见》，责令过唐村返还1995年收回曾文元耕种的土地。2001年5月31日过唐村委会作出《曾文元承包地处理意见》责令六组在收麦前将曾文元耕种的土地收回。但此问题一直没有解决，2007年8月24日曾文元再次诉至本院。本院以当事人之间的纠纷经过人民法院处理，并作出生效的法律文书，当事人不得以同一事实，同一请求再行起诉为由，裁定驳回了原告的起诉。曾文元不服提出上诉。咸阳市中级人民法院于2008年10月28日以（2008）咸民终字第00949号民事裁定书指令秦都区人民法院审理。该案在审理中，曾文元死亡，其近亲属申请参加了诉讼，并撤回起诉。2009年初，赵菊梅、魏兴菊、贺羡胡三人向秦都区法院提起行政诉讼，要求撤销咸阳市秦都区渭滨镇人民政府2001年5月18日颁发给曾文元的《土地承包经营权证》。本院经审理后作出（2009）咸秦行初字第00001号行政判决书，撤消了渭滨镇政府给曾文元的土地承包经营权证书。曾文元不服提出上诉，2009年6月23日，咸阳市中级人民法院作出（2009）咸行终字第00024号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，上诉人系曾文元（已故）的法定继承人，其三人与曾文元生前系农村同一家庭承包户。该家庭户的《土地承包经营权证书》已经被依法撤销，故上诉人家庭已实际丧失了土地承包经营权。其诉讼请求，属于因未实际取得土地承包经营权而发生的争议，该争议应当由原告向有关行政主管部门申请解决，故不属于人民法院的受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定驳回上诉人曾某、曾某、王某的起诉。
上诉人曾某、曾某、王某及其委托代理人提出：原审认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的《土地承包经营权证》虽被撤销，但并不能证明上诉人丧失承包土地的权利，故请求依法支持上诉人诉请。
本案认为，上诉人曾某、曾某、王某系秦都区渭滨街道办事处过唐村第六村民小组成员，其三人与曾文元生前系同一家庭承包户，故不得以《土地承包经营权证书》被撤销为由认定其丧失对该村的土地经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》规定，上诉人的诉求应属于人民法院受案范围，原审驳回上诉人起诉显属不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初607号民事裁定；
二、本案指令秦都区人民法院审理。
二审案件受理费50元免交，退还上诉人曾某、曾某、王某。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 昕
审判员 王峰光
审判员 张亚鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 东
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商诉保字第9号
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人史爱娣，女，汉族，1969年8月6日生。
被申请人史爱林。
被申请人程明明，男，汉族，1977年7月14日生。
被申请人溧水中宏商贸有限公司。
法定代表人史爱林。
申请人中国民生银行股份有限公司南京分行与被申请人史爱娣、史爱林、程明明、溧水中宏商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年3月24日向本院提出申请，要求诉前保全被申请人所有的价值43万元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人史爱娣、史爱林、程明明、溧水中宏商贸有限公司名下所有的价值43万元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 耿辉
二〇一五年三月二十四日
见习书记员 许健
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初985号
原告孙波，男，1983年9月21日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告刘晓辉，男，1961年6月4日生，汉族，无职业，现住青冈县。
原告孙波与被告刘晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙波、被告刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波诉称，原告孙波与被告刘晓辉经朋友介绍认识，从2014年开始被告刘晓辉就从原告赊购原煤，合计金额为71300元。并于2014年5月14日给原告孙波出具了欠条一份，双方约定利息为月息1.5分，经原告多次索要，被告刘晓辉拒不给付货款。请求法院判决：一、要求被告给付所欠的原煤款71300元及利息25668元。二、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘晓辉辩称，对原告孙波主张的欠原煤款的事实无异议，对原告孙波的诉讼请求无异议。
经审理查明，原告孙波从事要原煤生意，从2014开始，被告刘晓辉在原告孙波处赊购原煤，庭审中，原告向法庭提交了被告在2014年5月14日出具的欠据原件一份，旨在证明被告刘晓辉拖欠原煤款71300元及双方约定月利息为1.5分的事实。经庭审质证，被告刘晓辉无异议，因原告孙波提交的欠据系原件，且被告无异议，本庭对原告孙波提交的欠据数额及内容予以确认。
另查明，原告孙波要求被告刘晓辉给付因未给付煤款应支付的利息，自2014年10月1日起计算利息合计25668元，因原告孙波与被告刘晓辉在欠据上约定利息为月利率1.5分，且双方均无异议，本庭原告孙波利息部分的主张予以支持。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间买卖合同是否成立，应如何给付的问题，通过庭审质证、认证，原告孙波提交的系书面欠据原件，欠据上有刘晓辉本人的签字，且被告刘晓辉无异议，应认定原告孙波与被告刘晓辉之间买卖合同成立并生效，被告刘晓辉应按欠据约定承担与原告孙波买卖合同中合同价款的给付义务。对于原告利息的主张，因原、被告双方欠条中已经约定逾期利息的计算方法，原告孙波主张被告刘晓辉向其支付逾期利息，应得到支持。综上所述，被告刘晓辉欠款的事实成立，原告孙波的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓辉于本判决生效后10日内一次性给付原告孙波所欠的原煤款71300元。
二、被告刘晓辉于本判决生效后10日内一次性给付原告孙波所欠的原煤款的利息25668元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元（简易程序减半收取案件受理费）由被告刘晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王艳秋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保302号
申请人：李景艳，女，1957年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：李书生，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：李丽芳，女，1956年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人李景艳于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李书生所有的不动产及其名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值202000元。申请人已向本院提供担保人王久春所有的位于亳州市谯城区光明路光明小区3号楼1单元xx户（产权证号：xx号）不动产为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、�封被申请人李书生所拥有的不动产，期限为三年。
二、冻结被申请人李书生名下银行账户内存款202000元，期限为一年；
三、查封申请人的担保人王久春所有的位于亳州市谯城区光明路光明小区3号楼1单元xx户（产权证号：xx号）不动产，期限为三年。
案件申请费1530元，由申请人李景艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 �万玉红
二〇一七年七月六日
书记员 谭 政 东
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初354号
原告朱某某，汉族，村民。
被告张某某，汉族，村民。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告朱某某未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二０一六年二月一日
书记员 马玉萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第820号
申请人洛阳LYC轴承有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路96号。
法定代表人吴宗彦，董事长。
被申请人辽宁抚挖重工机械股份有限公司，住所地抚顺市顺城区双阳路2号。
法定代表人徐楗元，董事长。
被申请人辽宁抚挖重工控股有限公司，住所地抚顺市经济开发区沈东三路89号A区。
法定代表人徐楗元，董事长。
本院在审理申请人洛阳LYC轴承有限公司诉被申请人辽宁抚挖重工机械股份有限公司、辽宁抚挖重工控股有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳LYC轴承有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人辽宁抚挖重工机械股份有限公司、辽宁抚挖重工控股有限公司的银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人洛阳LYC轴承有限公司的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁抚挖重工机械股份有限公司、辽宁抚挖重工控股有限公司银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第820号
申请人洛阳LYC轴承有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人吴宗彦，董事长。
被申请人辽宁抚挖重工机械股份有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人徐楗元，董事长。
被申请人辽宁抚挖重工控股有限公司，住所地抚顺市经济开发区。
法定代表人徐楗元，董事长。
本院在审理申请人洛阳LYC轴承有限公司诉被申请人辽宁抚挖重工机械股份有限公司、辽宁抚挖重工控股有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳LYC轴承有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人辽宁抚挖重工机械股份有限公司、辽宁抚挖重工控股有限公司的银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人洛阳LYC轴承有限公司的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁抚挖重工机械股份有限公司、辽宁抚挖重工控股有限公司银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 曹 虹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第509号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人：王永，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第214号
申请执行人林建春，经商。
被执行人殷书太，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第107号民事判决书，于2015年8月4日立案执行申请执行人林建春与被执行人殷书太加工合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法于2015年12月1日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款24000元及利息。本案的受理费200元与执行费260元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第214号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一五年十二月八日
书记员 郑恩武