上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4222号
原告上海耀皮玻璃集团股份有限公司。
法定代表人赵健。
委托代理人韩晓未。
被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司。
法定代表人张桂先。
委托代理人颜镜湾。
原告上海耀皮玻璃集团股份有限公司诉被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩晓未，被告委托代理人颜镜湾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海耀皮玻璃集团股份有限公司诉称，上海耀皮工程玻璃有限公司（以下简称耀皮工程公司）与被告于2012年8月8日签订《“嘉兴.东方普罗旺斯幕墙及门窗”工程用玻璃定作加工合同》。耀皮工程公司依照约定自2012年8月至2012年12月期间向被告发货，货物面积为8913.31平方米，价值总计人民币1，827，470.28元，并按合同开具相应增值税发票。另外，由于被告未发出相应的交货指令，被告向耀皮工程公司定作的136.42平方米玻璃仍滞留在仓库。被告亦应向耀皮工程公司支付相应玻璃款并提走玻璃，故被告应向耀皮工程公司支付欠款833，526.50元。依据合同第4.4条约定，被告应在每年12月底将所有货款结清。又依据合同第9.4条约定，被告未按时付款的，超过约定时间3天，每逾期1天，应向耀皮工程公司支付未付款金额的0.50%作为迟延付款违约金，直至付清货款之日。故被告应支付从2013年1月4日起至2014年10月17日止的违约金计272，980元。2014年9月22日，耀皮工程公司与原告签署《债权转让协议》，将其在《“嘉兴.东方普罗旺斯幕墙及门窗”工程用玻璃定作加工合同》项下对被告的债权转让给原告。同日，耀皮工程公司及原告发送债权转让的通知给被告。2014年9月24日，该通知送达被告。2014年9月26日，原告向被告发送请求支付欠款的通知，但被告至今未予支付。故原告诉至法院要求判令：1、被告支付欠款833，526.50元；2、被告支付违约金（以833，526.50元为本金，自2013年1月4日起至判决生效之日止，按每日0.50%计算）。审理中，原告变更违约金计算标准为按照同期银行贷款利率的2倍计算。
被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司辩称，被告与耀皮工程公司之间确实存在承揽合同关系，但是合同中约定的合同金额只是约数，并非实际供货量。原告提供的定单等都没有被告的盖章，不能代表被告的真实意思表示。被告对孙俊签字的结算单效力不予确认，结算单上未加盖被告公章，且孙俊系被告内部承包商的工作人员，并非被告的工作人员，孙俊无权代表被告对外签字。涉案项目由被告与案外人福建省南铝铝材工程有限公司（以下简称南铝公司）共同中标，被告中标标段为139、140#楼，南铝公司中标标段为137、138#楼，被告与南铝公司就涉案工程均由孙俊向耀皮工程公司订购玻璃，两家公司的材料混淆下单、运送、签收、堆存、使用。据孙俊称，其签署的结算单中所涉玻璃面积系被告与南铝公司共同采购的总量，并非被告一家采购，原告故意混淆被告与南铝公司的定单、发货单及发票，并称其全数为被告的定单，被告对此不予确认。根据被告的统计，被告就涉案项目向耀皮工程公司采购的总价款为995，702.33元，被告已付款2，645，550.88元（其中由被告于2012年9月13日、2012年9月28日分别向原告付款935，727.96元、689，822.92元，其余1，020，000元系由案外人代被告付给耀皮工程公司）。耀皮工程公司对被告已不享有债权，由此耀皮工程公司与原告的债权转让行为不能成立。
经审理查明，耀皮工程公司与被告于2012年8月8日签订《“嘉兴.东方普罗旺斯幕墙及门窗”工程用玻璃定作加工合同》（合同编号为SYPE-
HD／HZ12-028）。双方约定，被告就位于浙江嘉兴的“嘉兴.东方普罗旺斯幕墙及门窗”工程向耀皮工程公司定作5YBE-0152钢＋12J（聚硫胶）＋5透明钢（数量为7000平方米、单价为182元）、6YBE-0152钢＋12J（聚硫胶）＋6透明钢（数量为1000平方米、单价为200元）、6YBE-0152钢＋12J（聚硫胶）＋5透明钢（数量为3000平方米、单价为191元），合同总金额为2，047，000元；上述产品数量为约数，实际结算应以双方每批确认的定单和加工明细表为准；交货方式为分批下单、分批交货，交货时间及交货数量以双方确认的本合同和定单约定为准；被告应在合同签订之日起3天内，按合同第一条约定的产品数量分批下达定单，并确保最低定作金额不少于合同总金额的15%；耀皮工程公司自收到被告合同预付款及经被告盖章且耀皮工程公司确认的书面定单之日起10天内开始供货，每份定单项下的产品，耀皮工程公司在双方确认定单之日起15天内全部供货完毕，如果定单约定的交货期长于前述期限的，则应以定单的约定为准；被告应于耀皮工程公司发出“货物备妥通知”之日起的2周内提货；被告应在本合同签订后3天内支付预估合同总价款的10%作为预付款，即20万元，预付款在第一批产品结算中冲抵货款，如不够冲抵则在第二批货款冲抵，以此类推；（第4.2条）被告应在每批货到指定卸货地点，签收后45天内结该批货款的80%，在批结期内的发货量不得超过合同总额的40%，否则，被告需支付已发货总额的批结比例货款后再予以发货；最后一批货款（根据耀皮工程公司自行判断，如在某一批产品定单之后，不会再有大于200平方米的定单的，则该批次产品应视作最后一批产品）实行结清全部货款后再发货，即耀皮工程公司在收到被告支付的全额货款后方才发货；（第4.4条）双方同意，在每年6月底、12月底，前述第2款约定的货款结算期限条款暂时中止适用，所有已交货产品的货款应立即到期，被告应将所有货款在6月底、12月底前全部结清，次月恢复执行前述货款结算条款；（第9.4条）被告未按时付款的，超过约定时间3天，则每逾期1日，应向耀皮工程公司支付未付款金额的0.50%作为迟延付款违约金，直至付清货款之日，耀皮工程公司并有权拒绝交付本批次或者其它批次项下所有尚未交付的产品；经双方书面确认的定单、图纸及其它合同性文件应加盖双方有效印章方为有效，除非双方在有关文件中另有明确约定，本合同的效力应当高于定单、图纸及其它合同性文件的效力；被告指派的本合同承办人为孙俊，本合同承办人如发生变化，任何一方应在该事项发生变化之日起3天内书面通知对方……。
合同签订后，耀皮工程公司于2012年8月至2012年12月期间向被告供应玻璃制品。2012年8月24日至2012年12月26日期间，耀皮工程公司向被告开具总额计1，827，470.28元的增值税专用发票。耀皮工程公司与被告结算时，被告方合同承办人孙俊在一份名为《嘉兴.东方普罗旺斯幕墙及门窗》的结算单上签字，并确认“情况属实”。该份结算单内容为：“定作方：深圳市三鑫幕墙工程有限公司、承办人：孙俊，承揽方：上海耀皮工程玻璃有限公司、承办人：卢明军，合同编号：SYPE-
HD／HZ12-028，定作方确认该合同玻璃供货金额：1，827，470.28元（等额发票已开），定作方已支付货款：1，020，000元，承揽方库存玻璃金额：26，056.22元（需方下单，未发，该部分货款计入总货款中），定作方实际欠款：1，827，470.28元＋26，056.22元-1，020，000元=833，526.50元。”该文件后附明细表，明细表中载明被告于2012年8月15日支付200，000元，2012年10月8日支付600，000元，2012年10月23日支付120，000元，2012年11月21日支付100，000元，合计1，020，000元；已开票总额计1，827，470.28元，未发货货值为26，056.22元（未发货列表中显示有6YBE-0152钢＋12J＋5透明钢计121片未发货），收款金额为1，020，000元，需付款金额为833，526.50元。孙俊在该页上亦签字并注明“数量属实”。
2014年9月22日，耀皮工程公司与原告签订《债权转让协议书》一份，双方约定：耀皮工程公司将对被告享有的833，526.50元的到期债权转让给原告。耀皮工程公司及原告分别于2014年9月22日向被告寄送债权转让通知书，并在快递单上注明所涉债权金额为833，526.50元。
审理中，原、被告陈述原、被告之间还存在上海东方蓝海国际广场项目工程，由原告向被告供应玻璃制品。
以上事实，由原告提供的《“嘉兴.东方普罗旺斯幕墙及门窗”工程用玻璃定作加工合同》、孙俊签字的结算单、增值税专用发票、付款凭证、《债权转让协议书》、寄送凭证等，及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，被告对其与案外人耀皮工程公司之间存在定作合同关系无异议，而根据耀皮工程公司与原告于2014年9月22日签订的《债权转让协议书》，耀皮工程公司将其对被告享有的债权转让给原告，并已通知被告，故原告有权向被告提起本案诉讼。本案争议焦点在于被告欠款金额。
原告为证明其诉讼请求，提交了由被告方合同承办人孙俊签字的结算单。在结算单中，孙俊确认编号为SYPE-
HD／HZ12-028合同项下，承揽方供货总金额为1，827，470.28元，且等额发票已开，被告已付款金额为1，020，000元，被告方下单但承揽方未发的玻璃金额为26，056.22元，被告实际欠款金额为833，526.50元。被告对该份结算单的效力不予确认，认为其上未加盖被告公章，且孙俊并非其工作人员，无权代表被告对外签字。对此，本院认为，被告与耀皮工程公司在2012年8月8日签订的《“嘉兴.东方普罗旺斯幕墙及门窗”工程用玻璃定作加工合同》中已经明确约定孙俊为被告方指派的合同承办人，故孙俊有权代表被告对外对该合同项下的业务进行结算。合同中并未约定结算单上必须加盖被告公章，故本院对原告提供的有孙俊签字的结算单的证明效力予以确认。根据结算单所载内容，被告尚应给付耀皮工程公司833，526.50元。审理中，被告认为其订购总价款为995，702.33元，已付款2，645，550.88元，已不欠耀皮工程公司款项。对此本院认为，被告陈述的付款金额远超出其确认的订购价达164万余元，显然不符常理。同时，因原、被告之间另有业务往来，被告称其就涉案合同在2012年9月13日、2012年9月28日分别向原告付款935，727.96元、689，822.92元，但此时耀皮工程公司尚未将债权转让给原告，被告将款项直接支付给原告也不符常理，故本院对被告所称前述2笔付款系支付涉案业务，不予采纳。至于被告辩称，孙俊签署的结算单中还包括案外人南铝公司的采购量，因原告对此予以否认，而结算单中已载明定作人为被告，并未涉及南铝公司，孙俊确认收到的计1，827，470.28元的增值税专用发票也均系由耀皮工程公司开具给被告，被告也未提供有效证据对其反驳予以证明，故本院对被告的该项抗辩亦不予采纳。根据孙俊签署的结算单，本院认定被告尚应支付原告款项计833，526.50元。
关于原告主张的违约金。因原告最后一次送货时间是2012年12月份，而合同中约定“在每年6月底、12月底，前述第2款约定的货款结算期限条款暂时中止适用，所有已交货产品的货款应立即到期，被告应将所有货款在6月底、12月底前全部结清……；被告未按时付款的，超过约定时间3天，则每逾期1日，应向耀皮工程公司支付未付款金额的0.50%作为迟延付款违约金，直至付清货款之日”，故被告应在2012年12月底前结清款项，原告主张从2013年1月4日开始起算违约金并无不当，且原告现主张按银行同期贷款利率的2倍计算违约金远低于合同约定，故本院对原告主张的违约金予以支持。至于结算单中所涉尚未交付的玻璃制品计26，056.22元，仍应由原告交付给被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海耀皮玻璃集团股份有限公司款项833，526.50元；
二、被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海耀皮玻璃集团股份有限公司违约金（以833，526.50元为本金，自2013年1月4日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；
三、原告上海耀皮玻璃集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司交付玻璃计26，056.22元（规格为6YBE-0152钢＋12J＋5透明钢，数量121片）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，758元，减半收取计7，379元，由被告深圳市三鑫幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。