wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初243号
原告：任东谷，男，1956年12月28日出生，汉族。
委托代理人：张昌金，男，1953年6月23日出生，汉族。
被告：张明生，男，1963年12月17日出生，汉族。
委托代理人：饶小群，江西问章律师事务所律师。
上列原、被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任东谷及其委托代理人张昌金，被告张明生及其委托代理人饶小群已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任东谷向本院提出诉讼请求：判令被告张明生向原告赔偿损失共计17595.33元（其中医疗费7038.13元、误工费4202.8元、护理费3614.4元、住院伙食补助费870元、营养费870元、交通食宿费1000元）。事实与理由：2017年10月29日下午，被告在修××县义宁镇大洋洲廉租房小区工棚打牌，原告在看打牌的过程中与被告发生口角，随后，被告将原告拉至工棚外将原告打伤，后被告被派出所拘留五日。原告受伤后被送外修水县中医院治疗，出院诊断脑震荡、全身多处软组织损伤等，截止立案日，被告未进行任何赔偿。
被告张明生辩称，1、从此次纠纷发生的起因来看完全是原告酒后闹事所致，原告在此次纠纷中自己负有一定的过错，应承担相应的责任；2、根据公安机关所查清的事实，本人与原告的肢体冲突中并未给原告身体造成严重的伤害，原告住院29天主要是治疗慢性支气管炎、脑梗、高血压等病，一个轻微的脑震荡和身体软组织损伤充其量住院治疗不会超过10天，而原告却向被告主张所有的住院费用，请求法庭剔除原告治疗自身疾病的费用；3、原告诉求的部分项目计算标准过高，且误工费没有证据证明其实际收入损失，应予以核减。
经审理查明，2017年10月29日下午，原告饮酒后至修××县义宁镇大洋洲廉租房小区工棚里面看被告与他人打牌，因原告插嘴被告打牌，被告不服，双方发生口角争执至产生肢体冲突，被告多次将原告推倒在地并用脚踢原告头部。经修水县公安局宁洲派出所的民警出警处理此事，派出所对被告作出行政拘留五日的行政处罚决定书，该决定书已实施执行完毕。
原告于当天下午至修水县中医院住院治疗，2017年11月27日办理出院手续，共花费医疗费7038.131元。出院诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、慢性支气管炎伴肺气肿；4、两侧基底节区腔隙性脑梗死；5、高血压病。出院医嘱：1、患者自动出院，建议继续治疗；2、定期返院复诊；3、不适随诊。被告对原告住院的真实性无异议，但认为原告住院时间过长，且医疗费中有治疗原告自身所患的基础病，该类医疗费应予以剔除，但未提供相关证据。原告的住院时间，经本院核实，原告在住院期间确有回家的情况，经原、被告质证达成一致，双方均同意扣除10天的住院时间及相对应的赔偿。
再查明，原告系农业家庭户口。其庭审中提供了修水县南桥扶贫移民安置小区业主委员会和修水县环境卫生管理局出具的证明，购房合同和房产证复印件，证明原告随其女徐秋云居住在修水县南桥扶贫移民安置小区，在修水县环境卫生管理局工作，每月工资1500元。被告对此无异议。
认定以上事实，有原、被告相一致的陈述、修水县中医院的疾病证明书、出院记录和医疗费发票，修水县南桥扶贫移民安置小区业主委员会和修水县环境卫生管理局出具的证明，购房合同和房产证复印件等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民人身权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告张明生将原告任东谷打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书证明，本院予以确认。事发时，双方都未保持冷静克制的态度，被告随意殴打他人，故应对原告的损失承担主要赔偿责任。原告酒后失言，对矛盾的起因亦有部分过错，可适当减轻被告的赔偿责任，综合本案案情，本院酌定由被告对原告的损失承担80%的责任。对被告辩称，原告所诉医疗费中有部分治疗其本身疾病的费用，因被告对其辩称未提供证据，本院对该辩称不予采信。原告虽系农业家庭户口，但其庭审中已提供足够证据证明其在修水县城工作生活满一年以上，故其护理费可按2017年年度居民服务行业标准计算。原告的误工费按其在庭审中的陈述每月1500元计算。对原告的实际住院天数，因原、被告已达成一致，本院认定为19天。原告诉求的交通食宿费，虽未提供证据，考虑原告实际有支出，本院酌定200元。综上，本院确定原告的损失范围为1、医疗费7038.13元；2、误工费950元（1500元/月÷30天×19天）；3、护理费2755元（145元/天×19天）；4、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；5、营养费380元；6、交通费200元，以上共计11703.13元，由被告承担80%的责任，即9362.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
由被告张明生于本判决生效后十日内向原告任东谷赔偿人身损害赔偿款9362.5元。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田晓燕
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓婉婷
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初1138号
原告：欧阳广招，男，1957年3月19日生，侗族，住天柱县。
被告：廖兆文，男，1961年12月23日生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告欧阳广招与被告廖兆文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳广招到庭参加了诉讼，被告廖兆文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
欧阳广招向本院提出诉讼请求：一、判决被告及时支付原告房租费6000元。二、判决被告补偿原告电费391元、水费100元。事实和理由：2017年3月，被告向原告租房，双方口头约定租期一年至两年，每年租金26000元，按年一次性支付。但第一年的房租被告仅支付了20000元，尚欠6000元未付。经原告再三索要，被告于2018年3月4日向原告出具了欠条，承诺在3月底还清。到期后，被告仍没有支付欠款，原告要求被告付款，被告说不再续租，告知原告另行出租。因被告一直拖欠原告房租6000元至今，另被告在租房期间欠水费100元，电费391元未交（原告已代交），为此，原告特向法院起诉，请求支持原告诉请。
廖兆文未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在天柱县××××栋房屋，2017年3月被告向原告租赁该房，口头约定租期一至两年，房租每年26000元，按年一次性支付，水电费由被告负担。双方未签订租房合同。2017年3月至2018年3月被告向原告支付了20000元房租，欠6000元未付，被告于2018年3月4日向原告出具了欠条，并承诺于2018年3月底还清。另原告租住期间欠水费100元，电费391元，已由原告代缴。因被告至今未支付原告欠款及水电费，原告遂于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原、被告以口头形式达成房屋租赁协议后被告即入住原告房屋，视为双方已达成房屋租赁协议，被告廖兆文租用原告房屋后应当按照约定支付租金。本案中，被告欠原告房租费6000元及水电费491元，原告向本院提交了欠条及缴费票据，其欠款事实依法可以确认，故对原告请求被告支付房租费6000元和水电费491元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖兆文于本判决书生效之日起十日内支付原告欧阳广招房屋租赁费6000元和水电费491元，共计6491元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖兆文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一八年六月二十一日
书记员 姜大楼
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1631号
原告：王二旺，男，1954年3月20日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
被告：李牛旦，男，1967年11月24日生，汉族，住汝阳县。
原告王二旺与被告李牛旦借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭对本案进行了审理。原告王二旺及其委托诉讼代理人王站伟到庭参加了诉讼，被告李牛旦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王二旺向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息按月利率3%，从2014年5月2日计算至实际偿还之日）。事实和理由：被告因承包工程经济紧张于2014年5月2日借原告现金15万元，约定月利率3%，当时被告给原告打有借条，原告也及时将款项交付给被告，上述借款不但利息没有支付，本金也分文未付，故提起诉讼。
被告李牛旦未作答辩。
本院查明：2015年12月30日，被告李牛旦以承包工程资金紧张为由向原告王二旺借款15万元，约定月息3分，并向原告出具借到条一份，内容为：“借到条<￥150000元>今借到王二旺现金壹拾伍万元整利息3分借款人李牛旦2014.5月2号”。后因被告未还本付息，原告提起诉讼。以上事实，有原告王二旺提交的借到条一份及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王二旺向被告李牛旦提供借款后，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告讨要，被告李牛旦经本院传唤未到庭应诉，亦未提交证据证明其偿还借款情况，故原告要求被告偿还借款的15万元诉讼请求应予支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，根据该规定，原告要求的利息应按本金15万元，年利率24%，从2014年5月2日计算至实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李牛旦于本判决生效之日起五日内偿还原告王二旺借款本金15万元及利息（利息以本金15万元、年利率24%，从2014年5月2日计算至实际履行之日）。
二、驳回原告王二旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李牛旦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一八年六月二十七日
书记员 王亚飞
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1631号原告：王二旺，男，1954年3月20日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：李牛旦，男，1967年11月24日生，汉族，住汝阳县。原告王二旺与被告李牛旦借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭对本案进行了审理。原告王二旺及其委托诉讼代理人王站伟到庭参加了诉讼，被告李牛旦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王二旺向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息按月利率3%，从2014年5月2日计算至实际偿还之日）。事实和理由：被告因承包工程经济紧张于2014年5月2日借原告现金15万元，约定月利率3%，当时被告给原告打有借条，原告也及时将款项交付给被告，上述借款不但利息没有支付，本金也分文未付，故提起诉讼。被告李牛旦未作答辩。本院查明：2015年12月30日，被告李牛旦以承包工程资金紧张为由向原告王二旺借款15万元，约定月息3分，并向原告出具借到条一份，内容为：“借到条今借到王二旺现金壹拾伍万元整利息3分借款人李牛旦2014.5月2号”。后因被告未还本付息，原告提起诉讼。以上事实，有原告王二旺提交的借到条一份及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王二旺向被告李牛旦提供借款后，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告讨要，被告李牛旦经本院传唤未到庭应诉，亦未提交证据证明其偿还借款情况，故原告要求被告偿还借款的15万元诉讼请求应予支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，根据该规定，原告要求的利息应按本金15万元，年利率24%，从2014年5月2日计算至实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李牛旦于本判决生效之日起五日内偿还原告王二旺借款本金15万元及利息（利息以本金15万元、年利率24%，从2014年5月2日计算至实际履行之日）。二、驳回原告王二旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李牛旦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李刚强二〇一八年六月二十七日书记员  王亚飞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1746号
原告刘益军。
委托代理人周子凡，广东旭利律师事务所律师。
被告双木木业（惠州）有限公司。
法定代表人：韦士民。
原告刘益军诉被告双木木业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘益军委托代理人周子凡到庭参加诉讼，被告双木木业（惠州）有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期向被告供应木材，每次供货均有被告所出具的“收料专用单”确认。但原告经多次催促，被告均以各种理由推诿，拒绝支付货款，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，现特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即向原告支付货款15407元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：《双木木业（惠州）有限公司收料专用单》6张，合计15407元。
被告双木木业（惠州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和质证，视为对原告提供的证据无异议，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告双木木业（惠州）有限公司是成立于2007年1月21日，依法从事木材收购加工销售等的有限责任公司。从2015年起，原告刘益军向被告供应木材，由被告在《双木木业（惠州）有限公司收料专用单》加盖“双木木业（惠州）有限公司收购专用章”确认木材重量和金额。被告向原告出具《双木木业（惠州）有限公司收料专用单》共6张，合计金额为15407元。经原告多次催收，被告未能偿还，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告双木木业（惠州）有限公司欠原告货款15407元，有被告双木木业（惠州）有限公司盖章确认的6张《双木木业（惠州）有限公司收料专用单》为证，原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告双木木业（惠州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告双木木业（惠州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘益军货款15407元。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
代理审判员 赖瑜平
人民陪审员 蓝 峰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方雪娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5031号
申请执行人张庆波。
被执行人徐进富。
张庆波与徐进富餐饮服务纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）赣商初字第00833号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：徐进富欠张庆波招待费23947元，定于2014年10月10日前给付张庆波现金10000元，余款13947元于2014年12月30日前付清。如逾期，申请人可就剩余款项全额申请执行，徐进富并支付利息（利息以剩余款项为准，自2013年8月29日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第00833号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一五年四月七日
书记员 石 磊
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执984号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人陈尽峰，男。
被执行人赵振雷，男。
被执行人赵振国，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行陈尽峰、赵振雷、赵振国担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2016)鲁1525民初116号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1874号
罪犯李万春，男，1974年3月1日生，白族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年6月4日作出（2004）保中刑初字第287号刑事判决，以被告人李万春犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年4月29日、2011年9月29日、2013年5月30日、2014年9月4日，经本院4次裁定共减刑四年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李万春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李万春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李万春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李万春减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年十一月十八日
书记员 李明焘
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终8149号
上诉人（原审被告）：广西南宁市圣朗文化贸易有限公司，住所地南宁市北大北路25号梦泽园三期人防楼一层31号。
法定代表人：陆璇。
上诉人（原审被告）：陆璇，女，广西隆安县居民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周洪英，女，广西隆安县居民。
被上诉人（原审原告）：北京奇妙之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅10#-15#22#23#24#。
法定代表人：崔荣峰，执行董事。
委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所实习律师。
上诉人广西南宁市圣朗文化贸易有限公司、上诉人陆璇因与被上诉人北京奇妙之光文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初73305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广西南宁市圣朗文化贸易有限公司、上诉人陆璇于2018年8月28日向本院申请撤回本案之上诉。
本院认为，上诉人广西南宁市圣朗文化贸易有限公司、上诉人陆璇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广西南宁市圣朗文化贸易有限公司、陆璇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费804元，减半收取402元，由上诉人广西南宁市圣朗文化贸易有限公司、陆璇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年八月二十八日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5160号
上诉人（原审被告）：兰州誉帆信息技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区榆中街74号3单元16楼。
法定代表人：杨桂英，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓波，男，1977年6月24日出生，汉族，兰州誉帆信息技术有限公司经理，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：赵辉，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京天行网安信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2A201、202。
法定代表人：荣实，董事长。
委托诉讼代理人：张先勇，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人兰州誉帆信息技术有限公司（以下简称兰州誉帆公司）因与被上诉人北京天行网安信息技术有限责任公司（以下简称天行网安公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰州誉帆公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由天行网安公司承担。事实和理由：在双方的合同往来中，双方互有付款义务，但在双方相互履行付款义务时，均未完全按照相应合同约定付款，综合双方所有合同及往来款项，其分别于2014年11月3日支付货款70000元，于2015年11月27日支付货款200000元，兰州誉帆公司已经完成本案合同的付款义务，不存在欠付货款之事实。
天行网安公司辩称，其同意一审判决，不同意兰州誉帆公司的上诉意见。
天行网安公司向一审法院起诉请求：1.判令兰州誉帆公司支付货款27万元及逾期付款违约金（按每天0.3％计算，以108000元为基数部分，自2015年12月4日起至实际付清之日止；以162000元为基数部分，自2016年5月1日起至付清之日止）；2.诉讼费由兰州誉帆公司承担。
一审法院认定事实：天行网安公司与兰州誉帆公司之间素有业务往来，双方之间曾订立有多个买卖合同、合作协议及产品研发合同。2015年11月15日，天行网安公司（乙方）与兰州誉帆公司签订《销售合同书》一份，主要约定如下：项目名称：兰州市公安局公安网边界接入平台升级项目；所购设备：“天行安全隔离网闸”、“天行内外网数据交换平台系统”等硬件及软件，合同总金额270000元；付款方式：合同签订后且合同约定设备到货后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的40％给乙方，计人民币108000元；安装调试验收完毕后3个月内支付合同总金额的60％尾款，计人民币162000元；且最晚于2016年4月30日前支付；甲方的违约责任：如由于除乙方单方面原因或不可抗力外的一切原因导致甲方逾期付款，甲方应每日按合计总金额的千分之三的标准向乙方支付违约金，双方对其他交易进行了约定。
《销售合同书》签订后，天行网安公司于2015年11月26日已将合同约定的产品发送至最终用户兰州市公安局，2015年12月6日、兰州市公安局对设备进行了验收，并合格通过。兰州誉帆公司现尚欠货款27万元未支付。
一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、该院开庭笔录及《销售合同书》、付款证明、《设备安装调试验收单》等。
一审法院认为，依据天行网安公司与兰州誉帆公司提交的有效证据，可以认定双方存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。对双方均具有约束力。
天行网安公司作为出卖人，已按合同约定向最终用户提交了合同约定的产品，且通过验收，付款条件已成就；兰州誉帆公司作为买受人应按合同约定支付货款，现其延期付款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故该院对天行网安公司主张兰州誉帆公司支付货款27万元的诉讼请求予以支持。同时，双方在《销售合同书》中就延期付款应承担的违约责任进行了约定，在兰州誉帆公司出现逾期付款违约情形时，天行网安公司有权依据《销售合同书》的约定主张违约金。该院庭审中，兰州誉帆公司对违约金比例不持异议，故该院对天行网安公司的该项诉讼请求予以支持。兰州誉帆公司在庭审中提出双方另存在有其他合同，且兰州誉帆公司已付清全部货款的抗辩理由。对此，该院认为天行网安公司与兰州誉帆公司之间存在多个合同关系，双方付款互有交叉，双方对付款顺序并无约定，兰州誉帆公司向天行网安公司支付货款并未予以明确标注，故其无权将其他合同款项的支付内容归结于本诉所争议的《销售合同书》项下；另，兰州誉帆公司提出在2014年11月曾支付过两笔货款，金额均为991825元，并依此计算已付清货款，对此天行网安公司向该院解释双方之间此笔付款为账户错误所导致，并就此款向兰州誉帆公司退回时在备注栏中明确写明为退款，不存在超额支付的情况。兰州誉帆公司在接收后并未提出异议，也未就双方之间同等金额的给付作出合理解释并提供有关证据证明，该院对兰州誉帆公司的上述抗辩理由不予采信，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：兰州誉帆公司于判决生效后十日内向天行网安公司支付货款27万元及违约金（以108000元为基数部分，按每日千分之三计算，自二○一五年十二月四日起至实际付清之日止；以162000元为基数部分，按每日千分之二计算，自二○一六年五月一日起至付清之日止）。
本院二审期间，天行网安公司向本院提交兰州誉帆公司出具的《免责声明》，证明兰州誉帆公司所提到的2691825元的合同不是双方的真实意思表示，与双方权利义务没有关系，系为审计之用。兰州誉帆公司认可上述证据的形式真实性，但不认可关联性。本院经审查认为，本院审理的系买卖合同纠纷，天行网安公司提交的上述证据为《技术开发（委托）合同》，与本案审理并无直接关联，本院对此不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：天行网安公司与兰州誉帆公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，本院对合同效力不持异议，双方均应受该合同之约束。
根据双方2015年11月15日签订的《销售合同》的约定，合同签订后且合同约定设备到货后7个工作日内，兰州誉帆公司向天行网安公司支付合同总金额的40％，计人民币108000元；安装调试验收完毕后3个月内支付合同总金额的60％尾款，计人民币162000元；合同履行过程中设备实际到货时间为2015年11月26日，2015年12月6日验收合格。对此兰州誉帆公司上诉主张其分别于2014年11月3日支付货款70000元，于2015年11月27日支付货款200000元，其已付清本案货款。对此本院认为，依照兰州誉帆公司的主张，其付第一笔款项的时间尚在合同签订之前，付第二笔款项的时间亦在设备验收合格之前，兰州誉帆公司主张的付款时间、金额与合同约定的付款时间、金额无法对应，且其主张的第一笔关于70000元的付款系从991825元付款拆分而来，综合双方所有往来明细，兰州誉帆公司亦未能就付款作出合理解释。再结合双方存在多个合同关系，双方互负付款义务，在兰州誉帆公司未对付款进行明确标注、亦未作出合理解释的情况下，其该点上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。
综上，兰州誉帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5544元，由兰州誉帆信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年八月二十二日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初730号
原告：包俊，男，1971年11月13日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：吴文华，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：余平，男，1966年6月16日出生，汉族，住合浦县闸口镇信用社*号，现住合浦县。
被告：吴庆启，男，1985年3月12日出生，汉族，住合浦县。
原告包俊诉被告余平、吴庆启关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文华到庭参加诉讼，被告余平、吴庆启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告包俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款本金500000元及利息120000元（利息从2017年3月6日至2018年3月8日止，按年利率24%计算），起诉之日起按年利率24%计算至付清之日止。合计620000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年6月7日，被告余平、吴庆启由于资金紧张，向原告借款500000元用于周转并向原告出具借条，原告通过银行转账的方式将500000元交付给被告，并口头约定还款期限，在借款期限到期之后，经原告多次催要，两被告均以资金紧张等为由不予偿还。为此，原告包俊诉至法院，请求法院判如所请。
被告余平、吴庆启没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告余平、吴庆启由于资金紧张，向原告借款500000元用于周转。原告通过银行转账的方式将500000元交付给被告余平，两被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到包俊（公民身份证号：）人民币伍拾万元整（¥500000），该笔借款的利息按每月百分之三计付”。吴庆启、余平在“借款人”处签名确认，落款日期为2013年6月7日。原告认为两被告尚欠其借款500000元及利息未还，侵犯了其合法权益，故诉至本院提出上述诉讼请求，并提供了《借条》、《转账业务凭证》证明其主张的事实。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院对原告所提交的身份证、《借条》、《转账业务凭证》等证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余平、吴庆启向原告包俊借款500000元，有原告提供的被告出具的《借条》、《转账业务凭证》等证据证实，本院认定原告包俊与被告余平、吴庆启存在民间借贷的法律关系。被告余平、吴庆启向原告包俊借款500000元后，至今本金及利息未归还，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告请求两被告共同归还其本金500000元及利息，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余平、吴庆启共同偿还原告包俊借款本金人民币500000元及利息（利息以人民币500000元为基数，按年利率24％计算，从2017年3月6日起计至2018年3月8日止），以后利息从2018年3月19日起计至实际清偿之日止。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告余平、吴庆启共同负担（原告包俊已预交），被告余平、吴庆启在履行本判决确定的义务时一并付给原告包俊。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 王文旭
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘成欣
代书记员 马祖莉
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1385号
原告：宜阳天源化工有限公司，住所地洛阳市宜阳县火车站南，统一社会信用代码91410327671681249Y。
法定代表人：赵玉民，该公司经理。
被告：董二强，男，汉族，1963年6月12日出生，住河南省伊川县。
原告宜阳天源化工有限公司诉被告董二强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告宜阳天源化工有限公司的法定代表人赵玉民到庭参加了诉讼，被告董二强经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜阳天源化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所拖欠原告各项款项42743.5元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2013年6月1日在原告公司（宜阳火车站南）签订二氧化碳购销合同后，被告陆续拖欠原告各类款项合计42743.5元，经多次催讨无果。
被告董二强应诉后未提出答辩意见也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年6月1日，原、被告签订《购销合同》，主要约定，原告供给被告二氧化碳，被告提货价格为每吨伍佰伍拾元。2013年7月3日至2013年7月29日，被告在原告处提货后出具欠条六张，分别载明：欠CO2（二氧化碳）款715元、870元、840元、715元、740元、715元，总计4595元，董二强签名。之后原告方制作伊川董二强明细分类账页，载明：2013年6月30日，上年结账，余额金额7535元，董二强在该账页上书写以上金额属实并签名，2013年7月10号；7月30日，月计，借方金额4595元，余额金额12130元；税款425844－302794＝123050×17%，金额20918.50元，余额金额33048.5元；8月30日，8月税款5100元，余额金额38148.5元，董二强在该账页上书写2013年8月30号上欠款12130元整并签名。现原告以被告董二强欠其货款16725元（包含明细分类账页上记载12130元和欠条总计4595元）及多给被告董二强开具发票，董二强应承担税款26018.5元，总计42743.5元提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、明细分类账页、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告宜阳天源化工有限公司与被告董二强签订《购销合同》后向被告董二强供货，被告董二强出具欠条，并在原告宜阳天源化工有限公司制作的明细分类账页上签名认可拖欠货款，故双方之间成立有效买卖合同关系，被告董二强拖欠原告宜阳天源化工有限公司货款的事实应予认定。关于被告董二强拖欠原告宜阳天源化工有限公司货款的数额，经查，被告董二强向原告出具的2013年7月3日至2013年7月29日六张欠条拖欠货款总金额为4595元，与原告方制作明细分类账页上载明的2013年7月30日，月计，借方金额4595元一致，且原告当庭陈述明细账页是财务人员每月一结算登记，被告董二强签名确认，故原告宜阳天源化工有限公司制作明细分类账页上的款项已包含被告董二强出具欠条的款项，本案应认定的拖欠货款金额为被告董二强最后在原告制作明细分类账页上签名认可的欠款12130元，即包含6月30日记账金额7535元和7月30日记账金额4595元。原告当庭称明细分类账页上记载12130元不包含董二强出具欠条总计金额4595元，与客观实际不符，不予采纳。被告董二强拖欠原告宜阳天源化工有限公司货款不予偿还的行为，实属违约，应承担支付原告宜阳天源化工有限公司货款的民事责任。原告宜阳天源化工有限公司请求被告董二强支付货款16725元显属不当，不予支持，被告董二强应支付原告宜阳天源化工有限公司的货款为12130元。原告宜阳天源化工有限公司请求被告董二强支付税款26018.5元，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董二强于本判决生效之日起二十日内支付原告宜阳天源化工有限公司货款12130元。
二、驳回原告宜阳天源化工有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取434元，由原告宜阳天源化工有限公司承担234元，被告董二强承担200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 阮依娜
二〇一八年八月二十七日
书记员 李宏昌
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初658号
原告:罗鹏，男，汉族，1979年9月6日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人徐卫敏，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孙坤坤，男，汉族，1990年7月13日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人李亚华，河南咸平律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告罗鹏诉被告孙坤坤服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。`
罗鹏向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告造成的直接经济损失（租车费每月8000元，截止到1月30日共24000元，从租车之日起支付至实际赔偿之日止）；2.被告孙坤坤返还车辆或者赔偿相应的车辆损失30万元。事实和理由：2017年10月24日，罗鹏到孙坤坤经营的来友汽车装饰对涉案车辆进行洗车，因需要等待时间过长，罗鹏就按照孙坤坤的经营规则，将涉案车辆停放在了被告经营的洗车行里，并且将车钥匙交给了孙坤坤父亲保管，两个小时后，罗鹏返回来取车时，却发现车辆丢失了。孙坤坤理应妥善保管原告的车辆，但因为被告的过失行为导致原告车辆丢失，也因此，罗鹏无车辆可以使用，就租赁了一辆小型轿车使用，导致每月支出租赁费8000元，所有这些损失都是孙坤坤造成的，理应由孙坤坤赔偿。
本院经审理认为，公民的合法财产受法律保护。但本案中将车辆开走的行为可能涉及到犯罪，当事人已报警且公安机关已立案。本案不属于民事诉讼受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回罗鹏的起诉。
案件受理费6160元，退还罗鹏。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 时利娜
人民陪审员 于善俊
人民陪审员 景富仙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 娄亚萍
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初658号原告:罗鹏，男，汉族，1979年9月6日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人徐卫敏，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙坤坤，男，汉族，1990年7月13日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人李亚华，河南咸平律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告罗鹏诉被告孙坤坤服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。`罗鹏向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告造成的直接经济损失（租车费每月8000元，截止到1月30日共24000元，从租车之日起支付至实际赔偿之日止）；2.被告孙坤坤返还车辆或者赔偿相应的车辆损失30万元。事实和理由：2017年10月24日，罗鹏到孙坤坤经营的来友汽车装饰对涉案车辆进行洗车，因需要等待时间过长，罗鹏就按照孙坤坤的经营规则，将涉案车辆停放在了被告经营的洗车行里，并且将车钥匙交给了孙坤坤父亲保管，两个小时后，罗鹏返回来取车时，却发现车辆丢失了。孙坤坤理应妥善保管原告的车辆，但因为被告的过失行为导致原告车辆丢失，也因此，罗鹏无车辆可以使用，就租赁了一辆小型轿车使用，导致每月支出租赁费8000元，所有这些损失都是孙坤坤造成的，理应由孙坤坤赔偿。本院经审理认为，公民的合法财产受法律保护。但本案中将车辆开走的行为可能涉及到犯罪，当事人已报警且公安机关已立案。本案不属于民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗鹏的起诉。案件受理费6160元，退还罗鹏。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  时利娜人民陪审员  于善俊人民陪审员  景富仙二〇一八年五月十五日书 记 员  娄亚萍
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初972号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225Ｗ。
负责人：韩微，公司经理。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：卢金英，女，1974年8月14日，壮族，住广西扶绥县。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告卢金英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。天伦物业扶绥分公司于2018年7月26日以变更诉讼请求需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现天伦物业扶绥分公司申请撤回对卢金英的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年七月二十六日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第7号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年3月27日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，个体工商户；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月19日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）369号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员李林担任审判长、人民陪审员文建设、史建国参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2015年1月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡立军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年11月18日6时35分，被告人刘某无证驾驶牌号为湘F102**的三轮摩托车沿本市岳阳楼区洞庭北路由北向南行驶至岳阳船厂路段时，将由东往西在人行横道线上横过道路的行人曾某某（男，76岁）撞倒，造成被害人曾某某受伤，车辆受损的交通事故。被害人曾某某于当日经医院抢救无效死亡。
经岳阳市122事故处理大队现场勘查、调查取证，集体分析认定，此次事故发生的原因是被告人刘某无证驾驶机动车技术生疏，未按规定避让行人所致。被告人刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条责任划分原则，认定被告人刘某负此次事故的全部责任。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，对被告人刘某予以判处。
被告人刘某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告人刘某拨打了“120”、“122”急救和报警电话，并随岳阳市中医院的救护车将伤者送至医院抢救；庭审前被告人刘某的亲属与被害人的近亲属达成了和解协议，赔偿了被害人近亲属各项损失人民币十八万元（包括起诉前赔偿的六万元），取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的受案登记表、道路交通事故照片、被告人刘某的户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及信息、刑事和解材料及谅解书；岳阳市公安局交通警察支队122大队民警关于被告人刘某到案经过的证言以及证人李某某的证言；被告人刘某的供述与辩解；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）法病检字0106号法医学尸体检验鉴定意见书、岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2014）车检字第290号交通事故车辆技术痕迹检验意见书、岳阳市公安局交警支队122大队岳市公交直认字（2014）第01118号交通事故责任认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据相互印证予以证明。
本院认为：被告人刘某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，罪名成立。案发后被告人刘某拨打了“120”、“122”急救和报警电话，并随岳阳市中医院的救护车将伤者送至医院抢救，且归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；事发后，被告人刘某与受害人近亲属达成和解协议，赔偿了受害人近亲属各项损失18万元，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。通过对被告人刘某居住的社区调查证明对其适用缓刑对所其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 文建设
人民陪审员 史建国
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 欢
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第78号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人赵洪运，男，1948年11月23日出生于河南省周口市，汉族，文盲，无业，住周口市川汇区新华街东一路***号。因涉嫌盗窃于2013年11月29日被周口市公安局第六分局刑事拘留，2013年12月13日被周口市公安局第六分局取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人赵洪运犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人赵洪运及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2013年11月28日12时许，被告人赵洪运将刘XX放在新华步行街娅丽达服装专卖店门口的一包衣服偷走，共计51件。该衣服已追回，经鉴定价值2670元。公诉机关认为，被告人赵洪运的行为已构成盗窃罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人赵洪运对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为本案涉案物品数额不大，没有给被害人造成损失。被告人赵洪运系初犯、认罪态度好，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年11月28日12时许，被告人赵洪运将刘XX放在周口市川汇区新华步行街娅丽达服装专卖店门口的一包衣服偷走，共计51件，经鉴定价值2670元。案发后，该批衣服已追回并发还给被害人刘海波。
上述事实，被告人赵洪运在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘XX陈述，证人蒋XX证言，书证受案登记表、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押、发还物品清单、进货清单，被盗衣服照片及价格鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵洪运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人赵洪运当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵洪运犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘国君
审判员 刘红兵
审判员 孙 楠
二〇一四年四月十七日
书记员 张莉莉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终435号
上诉人（原审原告）:孙云雄，男，1974年3月5日生，汉族，湖南省岳阳市人，职工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：江西名派光电科技有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人:程敬远，系该公司负责人。
上诉人孙云雄因与被上诉人江西名派光电科技有限公司(以下简称名派公司)纠纷一案，不服武宁县人民法院(2016)赣0423民初1403号民事判判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审查明，原告孙云雄自2009年5月底进入被告名派公司上班，主要负责被告名派公司对接政府相关部门政策扶持项目、品牌宣传等专业认定材料的编撰、申报工作。2011年9月20日，经被告名派公司法人程敬远同意原告工资自2011年9月份开始调整为每月10000元。后原、被告双方于2014年3月15日签订工作绩效奖励协议1份，该份协议再次确认了原告的工作内容，并经原、被告双方确认，被告名派公司同意按照3%至10%不等的比例就乙方（原告）编写材料已经申报成功的项目给予原告除工资外的绩效工资。双方并在协议中约定了上述奖励金额在原、被告双方事实劳动关系终止后一周内由被告名派公司向原告付清。后经双方协商，原、被告双方于2015年12月31日协议解除了劳动关系。后双方就支付绩效奖励及经济补偿款产生分歧，原告于2016年6月2日向武宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，武宁县劳动仲裁委员会于2016年6月3日以武劳人仲字（2016）第50号裁决书裁决对原告的申请不予受理。2016年6月8日，原告诉诸法院。另查，程敬远系被告名派公司法定代表人。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”庭审中，原告称因被告公司长时间未及时发放工资而与被告公司解除劳动关系，而被告公司未答辩，故对原告该主张予以采纳。被告公司在与原告解除劳动关系后应给予原告一定的经济补偿。原告自2009年5月底进入被告公司上班，至2015年12月31日与被告公司协议解除劳动关系，原告在被告公司工作年限为6年7月。故被告公司应当给予原告经济补偿款为70000元（10000×7年）。故对原告关于要求被告公司支付经济补偿款70000元的诉讼请求，予以支持。相关法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。庭审中，原告主张要求被告按照工作绩效奖励协议的约定支付各项奖励款合计809500元，因原告未能提交相关的证据证明该份奖励协议上载明的项目是否已经申报成功，政府给予被告公司的相关扶持资金是否已经发放。故对原告的该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告名派公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙云雄经济补偿款70000元。二、驳回原告孙云雄的其他诉讼请求。
上诉人孙云雄不服一审判决，上诉请求维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判被上诉人名派公司全额支付上诉人工作绩效奖励金809500元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、双方于2014年3月15日签订的工作绩效奖励协议中已充分表达了协议签订的前置条件是项目已经申报成功，并确认申报成功的具体年份，该奖励协议签订在项目申报成功之后。2、奖励协议约定的申报成功项目扶持资金政府是否已经拨付，并非协议约定的上诉人工作范畴，项目申报成功足以证明上诉人的工作成果符合协议约定的要求，且奖励协议中约定的项目扶持资金已实际发放到位。综上，上诉人已完成奖励协议约定的工作要求，被上诉人应依照协议支付其奖励金。
被上诉人名派公司答辩称，双方不存在绩效奖励协议，该协议上的公司公章系上诉人自己偷盖的。上诉人作为公司的董事长助理，协议上载明的项目申报工作是上诉人的本职工作，且协议签订在项目已经申报成功之后，此时双方不存在另行签订绩效奖励协议情形。另，奖励协议中的项目确实已经申报成功，扶持资金也已大部分发放到位，只有第五项、第八项、第九项没有发放到位。
二审对一审查明的事实予以确认。
另查，在双方于2014年3月15日签订的《工作绩效奖励协议》中明确约定，被上诉人名派公司因经营需要，安排上诉人负责公司对接政府相关部门政策性扶持项目或品牌宣传的专业认定材料的申报工作。且由于相关项目申报材料编写具有很强的专业性，因此对上诉人编写材料申报取得成功的项目，公司同意给予上诉人工资以外相应货币奖励。在该协议中第一条中明确约定，经被上诉人名派公司确认申报成功项目涉及扶持（补贴）金额1365万元人民币，公司同意奖励上诉人共计809500元。
《工作绩效奖励协议》经双方盖章或签字确认，被上诉人认可公司公章的真实性，但认为系被上诉人方利用工作之便偷盖。被上诉人亦认可绩效协议中涉及的项目已经申报成功，仅有部分扶持资金未完全发放到位。
本院认为，上诉人与被上诉人在2014年3月15日签订的《工作绩效奖励协议》符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，为有效合同。被上诉人称该合同系上诉人伪造的辩解意见，本院认为，该合同的甲方处有公司真实印章及法定代表人签章，且被上诉人对其辩解理由无相关证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。双方在签订的绩效奖励协议中已明确涉及奖励的项目已经申报成功，被上诉人同意奖励上诉人共计809500元，且被上诉人亦认可奖励协议涉及的项目已经申报成功，故上诉人已完成协议约定的工作任务，被上诉人应依照协议约定及时向上诉人支付奖金809500元。被上诉人辩称项目申报系上诉人本职工作，且在项目申报成功后其没必要再与上诉人签订该协议。本院认为，上诉人的工作性质并不妨害其与被上诉人签订该绩效奖励协议，在该协议中，明确因上诉人工作性质的专业性，在项目申报成功后，给予上诉人工资外相应奖励，故在上诉人已完成奖励协议约定的工作内容且被上诉人无证据证明该协议为无效合同的情形下，被上诉人的该项辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人请求依据双方之间签订的《工作绩效奖励协议》中的约定，向其支付绩效奖金809500元的上诉意见，有事实依据和法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1403号民事判决第一项，即“被告江西名派光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙云雄经济补偿款70000元。”；
二、撤销江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1403号民事判决第二项，即“二、驳回原告孙云雄的其他诉讼请求。”；
三、被上诉人江西名派光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付上诉人孙云雄绩效奖励金809500元（809500元奖金应当依法纳税）。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人江西名派光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一七年六月十九日
书记员 戴坤利
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第397号
申请执行人吴东华，男，汉族，个体，住福建省将乐县。
被执行人陈智存，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人吴东华与被执行人陈智存民间借贷纠纷一案，本院（2015）将民初字第78号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人已向本院申请强制执行，支付申请执行人工程款1000000元及利息（按生效法律文书规定计算），代垫诉讼费6900元、保全费5000元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产信息，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前除工资收入暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第78号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 李军艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1792号
原告陈玉琴。
委托代理人王国英。
被告龚婉香。
原告陈玉琴诉被告龚婉香民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玉琴的委托代理人王国英到庭参加诉讼。被告龚婉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈玉琴诉称：2012年3月24日，被告向原告借款6万元，并出具借据1份，口头约定到同年4月23日归还。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求被告归还原告借款6万元。
被告龚婉香未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月24日，被告向原告陈玉琴借款6万元，并出具借据1份予以确认。后该款经原告催讨，被告分文未付。
上述事实，有原告提供的借据1份及庭审陈述证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚婉香于本判决生效后十日内返还陈玉琴借款60000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由龚婉香负担。陈玉琴同意龚婉香应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一三年六月七日
书记员 夏兴中
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初2937号
原告：叶赛明，男，1978年12月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：项勇，男，1970年6月30日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方红娟，女，1974年10月7日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告叶赛明为与被告项勇、方红娟民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日向本院提起起诉。原告请求判令（变更诉讼请求后）：一、被告项勇立即返还原告借款本金23000元并支付利息（利息自2017年10月6日起按月利率20‰计付至款清之日止）；二、被告方红娟对上述款项承担连带清偿责任；三、由二被告共同负担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告叶赛明、被告项勇到庭参加诉讼，被告方红娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月6日，被告项勇因资金周转需要向原告叶赛明借款人民币25000元，并由被告方红娟提供担保。二被告出具借条一份给原告收执，双方约定借款金额为人民币25000元、借款利率为月利率20‰，并约定担保方式为连带责任保证、担保期间为担保至本息全部清偿为止。被告项勇并出具收条一份给原告收执，确认已收到原告交付的借款款项25000元。同日，原告以银行转账形式向被告项勇（账号：62×××61）交付了借款本金23000元。借款后，被告项勇分别于2017年9月19日支付500元，于2017年10月9日支付2000元，于2017年10月18日、10月27日、11月7日、11月18日、11月28日、12月8日、12月21日、12月28日、2018年1月16日各支付500元，于2018年5月2日支付1400元，在扣除相应的借款利息，剩余款项经折抵借款本金后，截止2018年5月2日尚欠原告的借款本金为17485.02元。该款后经原告多次催讨，但被告项勇至今未依约履行清偿借款义务，被告方红娟也未依约承担连带清偿责任。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项勇、方红娟向原告叶赛明出具的借条以及被告项勇向原告出具的收条，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。双方依法成立民间借贷关系。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金应为原告实际银行转账交付被告的23000元。对于被告项勇2017年9月19日至2018年5月2日期间曾多次支付的部分款项，在扣除依约应支付原告的利息外仍有剩余，剩余部分应视为返还借款本金，故被告项勇截至2018年5月2日尚欠原告的借款本金为17485.02元。双方当事人对借款返还期限没有约定的，原告可以随时主张权利。被告项勇经原告催讨后，至今未清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，除返还原告尚欠的借款本金外，还应依约支付利息。被告方红娟作为连带责任保证人，对被告项勇未履行的到期债务，应依约承担连带清偿责任。故本院仅对原告诉讼请求中合理部分予以支持。被告方红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担相应的法律不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项勇于本判决生效之日起十日内返还原告叶赛明借款本金17485.02元并支付利息（利息自2018年5月3日起以17485.02元为本金按月利率20‰计付至款项还清之日止）。
二、被告方红娟对上述款项承担连带清偿责任，被告方红娟在承担保证责任后，有权向被告项勇进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告叶赛明其他诉讼请求。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告叶赛明负担77.5元，由被告项勇、方红娟共同负担135元。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年八月二十日
法官助理 周 宇
书 记 员 王妍洋
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第99号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人张某某，男，2014年2月23日，因吸食毒品被凤凰县公安局决定行政拘留十二日。因本案于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月13日被依法执行逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
辩护人王术武，湖南高新律师事务所律师。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院检察员贺姗、刘彦佐能出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人王术武等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4、5月份以来，被告人张某某染上了吸食冰毒的恶习，开始在凤凰县城一些酒店内开房吸食。2013年7、8月份以来至2014年2月份期间，被告人张某某多次在自己居住的凤凰县沱江镇新田垅廉租房内及凤凰县沱江镇新田垅10号私宅102室容留他人吸食冰毒，并免费为吸毒人员提供吸食冰毒所用的锡纸、矿泉水瓶、吸管等吸毒工具。其中容留李华吸冰毒四次，前二次在凤凰县沱江镇新田垅廉租房内，后二次在凤凰县沱江镇新田垅10号私宅102室；容留杨某吸冰毒四次，其中前两次在凤凰县沱江镇新田垅廉租房，后二次在凤凰县沱江镇新田垅10号私宅102室；容留滕某吸食冰毒两次，其中一次在凤凰县沱江镇新田垅廉租房内，一次在凤凰县沱江镇新田垅10号私宅102室。
2014年2月22日被告人张某某被凤凰县公安局民警抓获。
上述事实被告人亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒工具及尿检结果照片、情况说明等书证；2.现场勘验检查笔录；3.证人李某、杨某、滕某等证人证言；4.被告人张某某的供述与辩解等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某提供吸毒工具，多次容留多人到自己的住处吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。鉴于被告人能当庭认罪，交纳罚金，有悔罪表，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（已交纳）。
（刑期从判执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙万生
审 判 员 贺诗云
人民陪审员 滕 辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 尹 艺
新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第99号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人秦某某，小学。2014年4月11日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处管制二年，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月14日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留，2014年10月28日经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2014年10月28日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。现押新乡市看守所。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检监所刑诉（2014）1号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员张文波出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人秦某某于2014年9月17日下午驾驶黑色皮卡车到新乡市凤泉区团结路侯怀新经营的汽车水箱修理店后院内，偷偷搬走一待修理的大货车用水箱。经鉴定，该水箱价值1519元。案发后被告人秦某某将该水箱退还侯某。
2014年10月14日，被告人秦某某主动到新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队投案。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、证人王某、薛某、段某、董某证言、被害人侯某陈述、价格鉴定、现场勘查记录、示意图、照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，又曾因盗窃受过刑事处罚，本次盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人秦某某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，被盗物品已退还被害人，本院在量刑时可予以从轻处罚。被告人秦某某在原判盗窃罪管制刑期执行完毕之前，又犯盗窃罪，应当依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已交纳），与秦某某原判盗窃罪刑期管制二年余刑一年五个月零二十九天数罪并罚，决定执行拘役三个月、管制一年五个月零二十九天，并处罚金1000元（已交纳）。
（拘役刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一四年十月十四日起至二0一五年一月十三日止。秦某某原犯盗窃罪所没有执行完毕的管制余刑，在拘役三个月执行完毕后继续执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘会珍
二〇一四年十二月三日
书记员 张鸿儒
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第221号
罪犯丛刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海经济开发区人民法院于2011年7月21日作出（2011）威经技区刑初字第55号刑事判决，以被告人丛刚犯盗窃罪判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月2日起至2023年10月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年9月获得记功奖励一次，2014年11月获得表扬奖励一次，2014年11月获得嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丛刚准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年7月2日起至2022年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东商初字第128号
原告：姚梅生，无固定职业。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：高炜，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：钱小定，无固定职业，现下落不明。
原告姚梅生为与被告钱小定民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉，请求判令：一、被告钱小定归还借款
40000元，并支付利息（按年利率36%计算，自2013年11月20日起计至判决确定的履行之日止）；二、被告支付律师代理费
3000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年11月20日，被告钱小定向原告姚梅生借款40000元，并向原告姚梅生出具借条一份，借条载明：“今向姚梅生借到现金人民币（大写：肆万（40000）元）借期天，定于年月日归还，如逾期未归还，借款人自愿每天支付2%的违约金及出借人因出现上述权利而支出的律师费，调查费，诉讼费等实现债权费用，同时担保人承诺对上述借款本息，违约及实现债权费承担连带还款责任。如到期未还发生纠纷，由原告所在地人民法院解决”。此后，被告钱小定未归还借款。原告姚梅生为追讨上述借款，聘请律师花费代理费3000元。
以上事实由原告姚梅生提供的借条一份、律师代理费发票一份、委托代理合同一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
40000元，双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内归还，故对原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告陈述双方口头约定借款月利率为5%，但未提供相应的证据加以证明，故本院不予采信。根据法律规定，出借人和借款人未约定借款利息，视为不支付利息。原告未举证证明其在起诉前向被告催要过借款，故只能以原告2015年11月11日起诉之日作为主张权利之日。原告起诉后，被告未及时归还借款，被告应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付相应的利息。关于律师代理费，双方虽书面约定若被告逾期归还借款需承担律师代理费等实现债权的费用，但因双方未约定还款期限，故原告主张律师代理费3000元缺乏前提条件，因此，对原告相应的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱小定于本判决生效之日起五日内向原告姚梅生归还借款40000元，并支付相应的利息（自2015年11月11日起计至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
二、驳回原告姚梅生的其他诉讼请求。
案件受理费1595元，公告费650元，合计诉讼费用2245元，由被告钱小定负担1281元，由原告姚梅生负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 徐存银
人民陪审员 陈忠能
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 李雪芹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初395号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住宁海县。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：吴松鹤，男，1971年9月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告邬成丰为与被告吴松鹤民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴松鹤归还原告邬成丰借款人民币44250元并支付逾期利息（从2016年1月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告邬成丰的委托代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告吴松鹤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：
2015年7月15日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，约定自2015年8月14日至2015年12月14日期间每月支付750元，款项于2016年1月14日前还清。同日，原告通过银行转账向被告汇款44250元。庭审中，原告自认被告借款后支付利息至2016年1月14日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告吴松鹤于本判决生效后十日内归还原告邬成丰借款44250元并支付逾期利息（以44250元为基数，自2016年1月15日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1088元，由被告吴松鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 许光红
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8238号
上诉人（原审原告）：韩建红，女，1969年1月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陆蕊，北京大铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董金东，男，1969年12月10日出生，汉族，江苏正奇建筑集团董事长，住江苏省射阳县。
上诉人韩建红因与被上诉人董金东劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初4786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩建红及之委托诉讼代理人陆蕊到庭参加诉讼，被上诉人董金东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
韩建红上诉请求：撤销一审法院判决，依法将本案发回重审。事实和理由：一审法院遗漏当事人，严重违反法定程序，且认定事实错误，一审审理中董金东自认其与江苏盐城二建集团有限公司（下称江苏盐城二建）系挂靠关系，一审法院没有向我释明是否追加江苏盐城二建作为被告或依职权追加，一审法院未履行法律职责，导致当事人遗漏。
董金东经本院合法传唤未到庭应诉。
韩建红向一审法院起诉请求：1.请求法院判令董金东支付我工资88000元；2.请求法院判令董金东支付我因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费2000元；3.请求法院判令董金东赔偿我精神损失费2000元。
一审法院认定事实：2012年至2015年期间，董金东将韩建红招聘至董金东所在项目提供劳务，现韩建红以董金东拖欠劳务费为由诉至法院。董金东不认可韩建红的诉讼请求，主张韩建红是为江苏盐城二建提供劳务，并非为董金东个人提供劳务，故劳务费应当由江苏盐城二建支付。
韩建红提交《证明》一份，载明：“韩建红2014年累计付款陆万贰仟元正，结止日2015年4月21日??62000证明人：周兆丰2015年4月21日”、“下欠捌万捌仟元董金东2015年4月21日”、“（于2017年6月30日前付清）董金东2017年1月25日”三部分内容。韩建红以此证明董金东欠其劳务费，董金东认可该《证明》的真实性，但主张其签字仅仅是为了证明公司欠韩建红劳务费的事实，并不代表董金东个人欠韩建红劳务费，且欠费金额需要公司对账确认。韩建红另提交《五里坨土建结算劳务费》、《五里坨外聘抽钢筋人员劳务费》、银行卡流水，证明项目是董金东个人的。董金东认可《五里坨土建结算劳务费》、《五里坨外聘抽钢筋人员劳务费》内容与签字的真实性，但主张该文件中的项目是江苏盐城二建的，并非董金东个人，董金东只是管理者，文件上其他签字的人是公司项目经理。对于韩建红提交的银行流水，董金东主张应当与公司对账。关于韩建红主张的交通费、误工费、通讯费与精神损失费，韩建红未提供证据予以证明。
董金东向法院提交《施工总承包合同》、《工程结算汇总表》证明韩建红是与江苏盐城二建建立的劳务关系，韩建红主张董金东与江苏盐城二建系挂靠关系。庭审中，董金东当庭自述江苏盐城二建是涉案工程的总承包方，董金东承包了该工程的是劳务部分，但未与江苏盐城二建签订合同，董金东是直接带着工人进去干活。另外，董金东自述韩建红在工作期间有工作服、工牌，并两次当庭申请法院延长举证期间，补充江苏盐城二建出具的认可周兆丰为该公司会计以及韩建红是与该公司成立劳务合同的证据，但于举证期届满前未能提供。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明；举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。本案争议焦点在于韩建红是与董金东个人还是江苏盐城二建成立的劳务关系。首先，根据双方陈述，韩建红系由董金东招聘至项目提供劳务，双方未签订书面的劳务合同。现董金东主张韩建红是与江苏盐城二建建立的劳务关系，对此董金东负有举证责任。董金东虽然提交了《施工总承包合同》、《工程结算汇总表》证明江苏盐城二建系项目总承包方，但根据董金东的庭审自述，董金东系项目的劳务分包方，其提供的证据不足以证明韩建红是与江苏盐城二建建立的劳务关系。其次，关于韩建红提供《证明》之性质，该《证明》在会计周兆丰对已付款情况明确的前提下，董金东对欠款金额进行了确认并明确于一定日期之前付清，从文义解释来看，董金东所书写部分更符合欠款的意思表示，而非董金东所称仅证明欠款事实的存在，故法院对韩建红所称该《证明》属于欠条之主张予以认可。故法院认定韩建红系与董金东之间建立劳务合同关系，董金东应向韩建红支付所欠劳务费。关于韩建红主张的交通费、误工费、通讯费，韩建红未提供证据证明，法院不予支持。关于韩建红主张的精神损失费，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2018年6月4日判决：一、董金东于判决生效后七日内给付韩建红劳务费88000元；二、驳回韩建红其他诉讼请求。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩建红提交北京市石景山区人民法院传票、五里坨建设组团1#地块定向安置房B地块三段混凝土结算单两份、支付交易回单、借据、承诺书、石景山五里坨工地装修结算单、五里坨B地块图土方工程结算单（上述证据均为复印件），用以证明董金东与江苏盐城二建系挂靠关系。经询，韩建红不能提交上述证据的原件，故本院对上述证据的真实性无法确认。
本院认为，一审审理中，韩建红提交《证明》一份，该《证明》在会计周兆丰对已付款情况明确的前提下，董金东对欠款金额进行了确认并明确于2017年6月30日前还清，虽董金东辩称其签订仅是为了证明江苏盐城二建欠韩建红劳务费，不代表其个人，且欠费金额需江苏盐城二建对账确认，但一审法院从文义解释角度确认董金东签署该《证明》的真实意思表示为欠付韩建红劳务费的确认，并无不当，一审法院基于确认韩建红与董金东之间存在劳务合同关系为由，判决董金东向韩建红支付欠付劳务费，依据充分，本院予以维持。另，关于董金东与江苏盐城二建存在挂靠关系的问题，虽在一审审理中，董金东自认其与江苏盐城二建是否存在挂靠关系，但在董金东或韩建红均未就此提交充分证据予以证明的情况下，故本院现对此事实难以认定。
虽韩建红上诉称一审法院应向其释明是否追加江苏盐城二建为被告，一审法院遗漏当事人，程序违法，但经本院审查，一审法院审理并无违反法定程序之处，韩建红以一审法院违反法定程序为由上诉要求二审将本案发回重审，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，韩建红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2100元，由韩建红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘苑薇
审判员 曹 雪
审判员 王 云
二〇一八年八月二十八日
书记员 耿 玉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙交保字第23号
申请人杨燕。
被申请人陈书海。
申请人杨燕与被申请人陈书海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人为防止被告转移财产，于2014年8月11日向本院提出诉前保全申请，要求查封（扣押）被申请人陈书海所有的琼AX**号（发动机号984097）小型轿车一辆。申请人已向本院提供其名下的琼AX**号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人陈书海所有的琼AX**号（发动机号984097）小型轿车一辆；
二、查封申请人杨燕所有的琼AX**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 清
二〇一四年八月十一日
书记员 伍美君
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初460号
原告杨宗培，男，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告绵阳高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
被告绵阳勇胜实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇。
原告杨宗培与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、绵阳高野科技有限公司、绵阳勇胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杨宗培的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第96号
原告：杨某，女，汉族，生于1987年12月21日，绵阳市涪城区人，住绵阳涪城区。
委托代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人：黄飞燕，四川联衡律师事务所律师。
被告：安某，男，汉族，生于1985年2月17日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区塘汛镇。
委托代理人：马军，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员田浩担任审判长，与人民陪审员陈军、胡隆和组成合议庭于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄飞燕，被告安某的委托代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年自由恋爱并同居生活，并于2011年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后被告暴露出生活中诸多不良嗜好，对家庭极不负责，对原告也漠不关心，双方经常发生争执。原告怀孕后，被告经常夜不归宿，还经常以做生意为由要求原告亲戚向其提供借款，后来原告才得知被告在外已经染上毒瘾，借钱也是吸毒消耗使用，原告去医院检查也发现腹中胎儿因被告吸毒导致畸形，不得不做引产手术，至此，被告仍不闻不问，从未到医院看望原告。现原、被告感情却已破裂，为维护原告合法权益，现请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令分割原、被告双方婚后修建房屋；3、判令被告承担借杨守兴12万元及借马家聪的10万元借款偿还责任；4、判令分割轿车一部和小货车一部；5、判令被告承担借款30万元的偿还责任。
被告安某辩称：原、被告从相恋至今经历了很多磨难，双方建立了深厚的夫妻感情，被告在婚后所有事都是听原告的安排，同时将租赁站和公司都交由原告管理，对原告报以了巨大的信任。被告吸毒只是和朋友玩一玩，公安机关也没有处理，只是让我们写了保证就放我们走了，希望原告再给被告一次机会。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年认识并自由恋爱，于2011年8月8日登记结婚，婚后未生育子女。
原、被告共同财产有川BCM9**号南骏牌轻型自卸货车一辆以及川BYY5**号帕萨特牌小型轿车一辆，现均由被告安某使用。
另查明，原告杨某要求分割的位于绵阳市涪城区塘汛镇三元社区六层楼房宅基地系案外人安建东购买并出资修建，修建时间为2010年底。原告杨某要求分割的绵阳市经开区建东租赁站为安某名下的个体工商户，成立时间为2009年4月29日。原告杨某要求分割的四川智成建筑设备租赁有限公司系安某为投资人的个人独资有限责任公司，成立时间为2011年7月29日。
原、被告无共同债权。原告杨某陈述因购买轿车向杨守兴借款15万元，因被告安某做生意为由向杨艳华借款50000元，向杨翠蓉借款110000元，向李秀茹借款50000元，向杨碧蓉借款90000元，被告安某对此予以否认。被告安某陈述其因做生意需要向其父亲安建东借款377300元，借吴凤英30000元，借邓秀英16800元，借安建伟60000元，借安庆华46850元，另欠安庆华为其代偿贷款的36063.51元，欠邓秀英8300元，原告杨某对此予以否认。
另查明，被告安某于2012年6月21日因吸食毒品被绵阳市涪城区公安分局行政拘留并送至绵阳市公安局强制戒毒所强制戒毒。
以上事实，有身份证、结婚证、见证书、宅基地转让协议、房屋修建合同、收据、收条、领条、个体工商户营业执照、企业法人营业执照、车辆登记信息、借条、存折、银行转账凭证、银行交易记录、吸毒人员管控信息、证人证言以及当事人的陈述等证据，经庭审质证载卷证明，足以认定。
本院认为：“夫妻感情确已破裂”是人民法院准予当事人离婚的法定理由。本案原、被告虽然婚前相处时间较长，但被告安某在婚后沾染上毒品，并曾因为吸毒被行政拘留和强制戒毒，原告虽然没有证据证明被告屡教不改，但被告吸毒的事实是存在的，被告吸毒的行为必然会对家庭关系造成恶劣的影响，同时也会严重影响原、被告夫妻感情。现原告向法院起诉要求解除与被告的婚姻关系，也进一步说明被告在因吸毒被处罚和拘留后，并未主动改善与家人特别是与原告的关系。之后原、被告分居生活，也证明了双方现已无法共同生活的事实。综上，原、被告婚后因被告染有吸毒等恶习，导致原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，对于原告主张解除婚姻关系的请求，本院予以支持。
根据庭审查明的事实，原告主张要求分割的共同财产中房屋属于案外人安建东所有，不是原、被告夫妻共同财产，租赁站和租赁公司虽为被告安某所有，但均系被告婚前财产，原告提出该两处产业有经营利润为共同财产，但未举出相应证据证实有经营利润，其提供的营业税务发票系定额发票，同样不能证明上述产业系处于盈利状态以及利润多少，原告应当就此承担举证不利的责任，故原告要求分割上述财产的请求与查明的事实不符，本院不予支持。原、被告有共同财产川BCM9**号南骏牌轻型自卸货车一辆以及川BYY5**号帕萨特牌小型轿车一辆，该财产应当分割，本院确定由被告安某分得川BCM9**号南骏牌轻型自卸货车，由原告杨某分得川BYY5**号帕萨特牌小型轿车。
原、被告均陈述夫妻关系存续期间存在大量债务，其中杨某陈述有借款580000元，安某陈述由借款和欠款共575313.51元，双方对对方陈述的上述借款均予以否认，根据庭审查明的事实，虽然原、被告均提交了部分证据用以证实上述借款的真实性，但由于出具借款的人均系借款人的亲属甚至父母，借款的真实性不能确认，对于双方主张的债务本院不予认可其真实性，权利人可以另案向原、被告主张。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告安某离婚；
二、原、被告的夫妻共同财产由被告安某分得川BCM9**号南骏牌轻型自卸货车，由原告杨某分得川BYY5**号帕萨特牌小型轿车；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由被告安某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 浩
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 胡隆和
二〇一三年六月四日
书 记 员 加 宽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终189号
上诉人（原审原告）刘永才，男，汉族，1948年10月17日出生，住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）三河市人民政府，地址三河市鼎盛东大街。
法定代表人刘连杰，市长。
被上诉人（原审第三人）李忠玉，男，汉族，1936年2月9日出生，住河北省三河市。
上诉人刘永才诉三河市人民政府为李忠玉颁发宅基地使用证一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082行初22号行政裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人刘永才与李忠玉系东西邻居，刘永才居东，李忠玉居西，刘永才北端宅基地使用面积与李忠玉北端宅基地使用面积存在重叠。应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理，一审法院裁定驳回刘永才的起诉并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十月十三日
书记员 张 堃
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1647号
原告张涛。
被告杨传兴。
原告张涛诉被告杨传兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告杨传兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日18时30分许，张涛驾驶鲁GJ35**中型普通货车沿青州市尧王山西路由东向西行驶至杨仁马桥西路口左转弯时，与沿尧王山西路由西向东行驶的杨传兴驾驶的鲁G7R3**普通�轮摩托车发生事故，致杨传兴受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，张涛承担事故的主要责任，杨传兴承担事故的次要责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计2850元，要求被告首先在交强险范围内赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告杨传兴未答辩。
经审理查明：2013年9月25日18时30分许，张涛驾驶鲁GJ35**中型普通货车沿青州市尧王山西路由东向西行驶至杨仁马桥西路口左转弯时，与沿尧王山西路由西向东行驶的杨传兴驾驶的鲁G7R3**普通二轮摩托车发生事故，致杨传兴受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，张涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项，承担事故的主要责任，杨传兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十四条，承担事故的次要责任。
原告张涛因该事故造成的损失如下：车损2550元、评估费300元，以上共计2850元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、票据一宗及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。原、被告所负民事责任比例确定为7：3为宜。被告未投保交强险便上路驾驶机动车辆，应当首先在交强险范围内进行赔偿。被告杨传兴经本院�票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杨传兴赔偿原告张涛车损等共计2255元（包括车损2000元，车损550元和评估费300元之和850元中的30%），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费448元，由被告杨传兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孟庆庆
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民一初字第00151号
原告：鲁某某，男，1977年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：钱晓红，系安徽省当涂县大陇乡法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1985年11月27日出生，侗族，农民。
原告鲁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告鲁某某及其委托代理人钱晓红到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁某某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，并按农村风俗举行婚礼，2006年1月26日生育一子鲁某甲，2006年3月9日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2010年，被告以外出打工为由离家外出，至今未归。原、被告婚前无感情基础，婚后又未建立真正的夫妻感情，现双方分居已达四年，夫妻关系名存实亡，故诉请离婚。
鲁某某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.身份证复印件一份及常住人口登记卡一份，以证明被告的身份事项；3.结婚登记审查处理表一份，以证明双方当事人系合法夫妻关系；4.户口本复印件两份及出生医学证明复印件一份，以证明婚生子鲁某甲的身份事项；5.大陇乡霍村村委会证明一份，以证明被告于2010年离家未归的事实；6.证人籍某甲（系大陇乡霍村村干部）、籍某乙、籍某丙的证人证言，以证明原、被告婚后感情不和及被告于2010年离家外出后至今未归的事实。
杨某某未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对原告递交的证据作认证如下：证据1、2、3、4系相关主管部门核发，真实、合法，本院予以认定；证据5、6相互印证，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定证据情况，结合庭审中查明的相关事实，本院对下列事实予以确认：被告系贵州省锦屏县河口乡人。原、被告于2005年经人介绍相识，并按农村风俗举行婚礼，2006年1月26日生育一子鲁某甲，2006年3月9日登记结婚。原、被告婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵。被告于2010年离家外出，致使原、被告分居至今。
本院认为：婚姻是以感情为基础、以共同生活为目的的两性结合。本案中，原、被告系经人介绍相识，相识不久后便共同生活，双方明显缺乏感情基础。自被告于2011年8月无故离家后，原、被告分居已满两年，此生活状态不利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长及各自的发展，双方之情形应属夫妻感情确已破裂。现原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告目前无法联系，婚生子鲁某甲由原告抚养为宜，原告在诉讼中不要求被告支付子女抚养费，与法不悖，本院予以采纳。原、被告如涉及夫妻共同财产问题，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告鲁某某与被告杨某某离婚；
婚生子鲁某甲由原告鲁某某抚养。
本案案件受理费200元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张琴琴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1347号
原告：孔新华，农民。
原告：孟庆菊，农民。
委托代理人：杨百纯，日照东港华夏法律服务所法律服务工作者。
被告：孔宪海，农民。
委托代理人：惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被告：日照正禾润英食品有限公司，住所地：日照市东港区三庄镇讲合沟村。
法定代表人：徐茂英，经理。
原告孔新华、孟庆菊与被告孔宪海、日照正禾润英食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔新华及其委托代理人杨百纯，被告孔宪海及其委托代理人曹瑞亮到庭参加诉讼。日照正禾润英食品有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔新华、孟庆菊诉称：2006年原告向日照市东港区三庄农村信用社贷款80000元后交给被告孔宪海，通过孔宪海转借给被告日照正禾润英食品有限公司。由于原告未能按时归还农村信用社借款已被起诉，现原告要求被告偿还借款80000元及利息。
被告孔宪海辩称：但是帮助原告贷款后，原告将贷款转借给被告日照正禾润英食品有限公司，自己只是帮助经办了贷款手续，被告日照正禾润英食品有限公司借用了原告的贷款，应当由该公司承担还款义务。
案经送达，被告日照正禾润英食品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告孔新华、孟庆菊系夫妻关系，被告孔宪海原系日照市东港区农村信用社竖旗分社信贷员。2006年被告妻子徐茂英（已病逝）与他人经营日照市茂泽春工贸有限公司，因公司资金困难，遂找到原告帮忙贷款。原告通过被告孔宪海向日照市东港区竖旗分社贷款人民币80000元。原告取得该贷款后，经孔宪海转借给被告日照正禾润英食品有限公司使用。2011年该笔贷款到期后，原告未能按时归还借款本息，现原告起诉要求被告偿还该部分借款本息。
另查明：原告孔新华、孟庆菊于2011年12月向日照市东港区三庄农村信用社提交书面借款申请书，申请借款80000元用于借新还旧，三庄信用社随后办理了放贷手续，贷转存凭据载明借款利率为月息11.4800‰。由于原告未能偿还该借款，日照市东港区农村信用合作联社起诉了原告，本院审理后做出（2015）东商初字第130号民事判决书，该判决现已生效尚在执行中。
还查明：日照正禾润英食品有限公司系2009年9月22日核准成立的外资投资企业，注册号371100400003977，经营期限至2018年11月4日，投资总额为人民币270万元，法定代表人为徐茂英。2013年5月27日，该企业因未参加年检而被吊销。同年，该企业法定代表人徐茂英去世。
诉讼中，被告孔宪海承认原、被告借款利息是按照农村信用社贷款利率计算的。原告自认该笔贷款实际借给被告日照正禾润英食品有限公司使用。
以上事实有当事人陈述、企业吊销工商信息、人民法院民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告通过被告孔宪海办理贷款手续后，又通过孔宪海将贷款转借给被告日照正禾润英食品有限公司，根据原告自认的事实和被告孔宪海的陈述，可以确认原告与被告日照正禾润英食品有限公司之间实际建立了民间借贷关系，被告日照正禾润英食品有限公司应当向原告履行偿还借款的义务。虽然被告日照正禾润英食品有限公司因未年检而被吊销营业执照，但不影响其参加诉讼的主体资格。原告向被告孔宪海主张还款权利，理由不当，不予支持。被告日照正禾润英食品有限公司应当参照原告与农村信用社约定的贷款利率计付利息，自原告取得贷款后开始计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照正禾润英食品有限公司于本判决生效后七日内归还原告孔新华、孟庆粉借款本金人民币80000元，并支付借款利息（参照原告与日照市东港区三庄农村信用社约定的借款利率计算）；
二、驳回原告孔新华、孟庆粉要求被告孔宪海偿还借款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告日照正禾润英食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 王立迎
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 艳
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执606号
申请执行人：李炳会，男，1943后8月14日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
被执行人：温玉琴，女，1950年9月18日出生，汉族，农民，住所地东宁市。
本院（2016）黑1024民初749号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案进入执行程序后，对被执行人的财产进行了查询，均无可供执行财产，2016年10月28日申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜伟平
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初890号
原告：李正开，男，1964年10月14日出生，瑶族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告：湖南福鑫木业股份有限公司（曾用名称：新宁县福鑫木业有限责任公司），住所地新宁县金石镇永安工业园区。
法定代表人：李述录，该公司董事长、经理。
原告李正开与被告湖南福鑫木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李正开及其委托诉讼代理人彭安国到庭参加诉讼，被告湖南福鑫木业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正开向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款21380元，并按票据分别从2015年12月30日、2016年12月30日起按照人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2010年，原、被告开始进行木材买卖交易，双方及时结算货款。2015年，原告三次送货到被告公司，2016年两次送货到被告公司，结算货款共计21380元。后原告屡次催收货款未果。被告的行为违反了合同约定，原告为了维护合法权益，提起诉讼，请判准原告的诉讼请求。
被告湖南福鑫木业股份有限公司未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下：原告李正开多年经营木材加工，并于2010年开始与被告湖南福鑫木业股份有限公司有了生意来往。原告将木材加工成方形后销往被告公司，被告收货后结算货款给原告。原告于2015年1月11日、1月26日、5月26日、2016年3月3日、3月12日，分五次送货给被告，货款总计21380元。被告经结算后向原告出具了采购收货结算清单，但以资金紧缺为由未支付货款给原告。后原告多次向被告催收拖欠的货款，被告以各种理由拖延拒付，双方酿成诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告出具的采购收货结算单可以确认被告拖欠原告货款21380元，双方债权债务关系明确，被告应履行支付价款的义务。经审查，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告湖南福鑫木业股份有限公司向原告李正开支付所欠货款21380元（其中12630元的利息自2015年12月30日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕止，8750元的利息自2015年12月30日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕止）。
以上款项限本判决生效之日起六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取170元，由被告湖南福鑫木业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓彬
二〇一八年八月三日
书记员 刘兵