江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终275号
上诉人（原审被告）郭兆峰。
委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐州市神州化工有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇政府驻地。
法定代表人郭兆峰，该公司经理。
委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玲。
上诉人郭兆峰、徐州市神州化工有限公司（以下简称神州化工公司）因与被上诉人张玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玲原审诉称：郭兆峰设立了神州化工公司，因经营需要于2011年至2012年期间多次向我借款合计221万元。该款到期后郭兆峰、神州化工公司均不能主动归还。现起诉要求郭兆峰、神州化工公司偿还借款本金221万元及利息（1、2011年12月7日的借条，以35万元为基数，按月息2.6分从2011年12月7日计算至付清为止；2、2011年11月24日的借条，以12万元为基数，按月息2.6分计算从2011年12月7日计算至付清为止；3、2011年10月13日的借条，以17万元为基数，按月息2.6分计算从2011年12月7日计算至还清为止；4、2012年1月20日借条，以15万元为基数，按月息2.8分从2012年3月9日计算至还清为止。5、2012年1月7日的借条，以15万元为基数，按月息2.8分计算从2012年3月9日计算至还清为止。6、2012年3月9日的借条，以30万元为基数，按月息2.8分从2012年3月9日计算至还清为止。7、2012年3月14日的借条，以11万元为基数，按月息2.6分计算从2012年3月14日计算至还清为止。8、2012年4月23日的借条，以6.5万元为基数，按月息2.6分计算从2012年4月23日计算至还清为止。9、2012年4月16日的借条，以4万元为基数，按月息2.6分计算从2012年4月16日至还清为止。10、2012年4月3日的借条，以41.5万元为基数，按月息2.6分计算从2012年4月3日计算至还清为止。11、2012年4月6日的借条，以6万元为基数，按月息2.6分计算从2012年4月6日算至还清为止。12、2012年5月11日的借条，以5万元为基数，按月息2.6分计算从2012年5月11日计算至还清为止。13、2012年5月8日的借条，以23万元为基数，按月息2.6分计算从2012年5月8日计算至还清为止），并承担本案诉讼费用。
郭兆峰和神州化工公司原审辩称：对向张玲借款的事实及其提交的借条真实性并没有异议，但已经偿还了借款本金57万元。张玲提交的借据只有五份约定了利息，其余按法律规定都是无利息的。2012年3月9日的借条约定的罚款是无效的。除五份约定了利息及约定了罚款的借据外，其余的借条因没有约定利息不应该承担偿还利息的责任。现神州化工公司经营困难，愿意协商偿还借款。
原审法院查明：郭兆峰自2011年至2012年期间分13次共计向张玲借款221万元，并向张玲出具借条13份，神州化工公司对13笔借款均提供了担保。13张借条内容分别为：借条1、“借条，今借张玲现金叁拾伍万元整（350000元），借期为壹年，（无利息），如到期不还，按月息贰分陆厘计算。由徐州市神州化工有限公司所有资产作抵押担保。借款人：郭兆峰，2011年12月7日借”；借条2、“借条，今借张玲现金壹拾贰万元整（120000元），借款期为壹年，按月息贰分陆厘计算。（到2012年11月24日到期）。由徐州市神州化工有限公司所有资产作担保。借款人：郭兆峰，2011年11月24日借”；借条3、“借条，今借张玲现金壹拾柒万元整（170000元），借款期为壹年，按月息贰分陆厘计祘。（到2012年10月13日到期）。用徐州市神州化工有限公司所有资产作抵押担保。借款人：郭兆峰，2011年10月13日借”；借条4、“借条，今借张玲现金壹拾伍万元整（150000元），期限为壹年，按每元月利息贰分捌厘计祘。由徐州市神州化工有限公司担保，公司电话：0516-8952****。借款人：郭兆峰，2012年1月20日”；借条5、“借条，借张玲现金壹拾伍元整（150000元），期限为壹年，按月息贰分捌厘计祘。借款人：郭兆峰。由徐州市神州化工有限公司所有资产作抵押担保。2012年1月7日借，2012.1.7-2013.1.7日”；借条6、“借条，今借张玲现金叁拾万元整（300000元），使用期为两个月（无利息），到期归还每超壹天罚款壹仟元。由徐州市神州化工有限公司所有资产作担保。借款人：郭兆峰，2012年3月9日借”；借条7、“借条，今借张玲现金壹拾壹万元整（110000元），用期两个月。由徐州市神州化工有限公司担保。借款人：郭兆峰，2012年3月14日借”；借条8、“借条，今借张玲现金陆万伍仟元（65000元），使用期为肆个月（无利息）。由徐州市神州化工有限公司担保。借款人：郭兆峰，2012年4月23日借”；借条9、“借条，今借张玲现金肆万元整（40000元），用期陆个月（无利息）。由徐州市神州化工有限公司担保。借款人：郭兆峰，2012年4月16日”；借条10、“借条，今借张玲现金肆拾壹万伍仟元（415000元），使用期两个月（无利息）。由徐州市神州化工有限公司担保。借款人：郭兆峰，2012年4月3日借”；借条11、“借条，今借张玲现金陆万元整（60000元），用期肆个月（无利息）。由徐州市神州化工有限公司担保。借款人：郭兆峰，2012年4月6日借，手机：133××××0190”；借条12、“借条，今借张玲现金伍万元（50000元），用期为陆个月（无利息）。由徐州市神州化工有限公司担保。借款人：郭兆峰，2012年5月11日借，手机：133××××0190”；借条13、“借条，今借现金贰拾叁万元整（230000元），期限为陆个月（无利息）。借款人：郭兆峰，由徐州市神州化工有限公司作担保，2012年5月8日借”。上述13张借条均加盖了神州化工公司的公章。其中借条2、3、4、5、均有涂改，借条2、3、5涂改掉的文字为“（无利息）如到期不还”，借条4涂改掉的文字为“（无利息）到期不还”。郭兆峰在借款出借后已经偿还张玲25万元。
原审法院认为：张玲与郭兆峰之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，除部分借条的利息约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。针对张玲向郭兆峰借款情况及约定，郭兆峰应当偿还借款的数额如下：
1、对35万元借条（借条1）。郭兆峰在借款到期后没有偿还过借款本金，张玲要求郭兆峰偿还借款本金35万元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。双方约定了借款期限为1年并约定如到期不还则按照月息贰分陆厘计算，故应当自2012年12月7日起至实际给付之日止计算借款的逾期利息，因双方约定的借款利息过高，该院按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对借款逾期利息予以支持。
2、对12万元借条（借条2）。郭兆峰在借款到期后没有偿还过借款本金，张玲要求郭兆峰偿还借款本金12万元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。因借条在内容上存在涂改的痕迹，张玲作为借条的持有人无法证明该内容系郭兆峰同意的情况下的涂改，故对涂改的内容“（无利息）如到期不还”应当视为双方之间的约定。双方约定了借款期限为1年，并约定如到期不还则按照月息贰分陆厘计算，故应当自2012年11月24日起至实际给付之日止计算借款的逾期利息。双方约定的借款利息过高，该院按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率的四倍，对借款逾期的利息予以支持。
3、对17万元借条（借条3）。郭兆峰在借款到期后没有偿还过借款本金，张玲要求郭兆峰偿还借款本金17万元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。因借条在内容上存在涂改的痕迹，张玲作为借条的持有人无法证明该内容系郭兆峰同意的情况下的涂改，故对涂改的内容“（无利息）如到期不还”视为双方之间的约定。双方约定了借款期限为1年，并约定如到期不还则按照月息贰分陆厘计算，故应当自2012年10月13日起至实际给付之日止计算借款的逾期利息。因双方约定的借款利息过高，该院按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率的四倍，对借款逾期的利息予以支持。
4、对15万元借条（借条4）。郭兆峰在借款到期后没有偿还过借款本金，张玲要求郭兆峰偿还借款本金15万元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。因借条在内容上存在涂改的痕迹，张玲作为借条的持有人无法证明该内容系郭兆峰同意的情况下的涂改，故对涂改的内容“（无利息）到期不还”视为双方之间的约定。双方约定了借款期限为1年，并约定如到期不还则按照月息贰分捌厘计算，故应当自2013年1月20日起至实际给付之日止计算借款的逾期利息。因双方约定的借款利息过高，该院按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率的四倍，对借款逾期的利息予以支持。
5、对15万元借条（借条5）。郭兆峰在借款到期后没有偿还过借款本金，张玲要求郭兆峰偿还借款本金15万元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。因借条在内容上存在涂改的痕迹，张玲作为借条的持有人无法证明该内容系郭兆峰同意的情况下的涂改，故对涂改的内容“（无利息）如到期不还”视为双方之间的约定。双方约定了借款期限为1年，并约定如到期不还则按照月息贰分捌厘计算，故应当自2013年1月7日起至实际给付之日止计算借款的逾期利息。因双方约定的借款利息过高，该院按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率四倍，对借款逾期的利息予以支持。
6、对30万元借条（借条6）。郭兆峰在借款到期后没有偿还过借款本金，张玲要求郭兆峰偿还借款本金30万元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。双方约定了借款期间无利息，仅约定到期后逾期每日1000元的违约金，故利息计算日期应当自2012年5月9日起至实际给付之日止，计算借款的逾期利息。张玲要求按照月息28‰计算借款逾期利息，其诉讼请求过高，该院按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率（的四倍）对借款逾期利息予以支持。
7、对11万元借条（借条7）。郭兆峰在借款到期后没有偿还过借款本金，张玲要求郭兆峰偿还借款本金11万元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。因双方仅约定了借款期限为2个月，没有对借款期间利息和逾期利息进行约定，故在借款期间视为不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年5月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
8、对6.5万元借条（借条8）。郭兆峰在借款到期后没有偿还过借款本金，张玲要求郭兆峰偿还借款本金6.5万余的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。因双方仅约定了借款期限为4个月，并写明无利息，故在借款期间本次借款不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年8月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。
9、对4万元借条（借条9）。郭兆峰在借款到期后没有偿还过借款本金，张玲要求郭兆峰偿还借款本金4万元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。因双方仅约定了借款期限为6个月，并写明无利息，故在借款期间本次借款不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年10月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。
10、对41.5万元借条（借条10）。郭兆峰在借款到期后没有偿还过借款本金，张玲要求郭兆峰偿还借款本金41.5万元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。因双方仅约定了借款期限为2个月，并写明无利息，故在借款期间本次借款不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年6月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。
11、对6万元借条（借条11）。郭兆峰在借款到期后没有偿还过借款本金，张玲要求郭兆峰偿还借款本金6万元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。因双方仅约定了借款期限为4个月，并写明无利息，故在借款期间本次借款不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年8月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。
12、对5万元借条（借条12）。郭兆峰在借款到期后没有偿还过借款本金，张玲被告郭兆峰偿还借款本金5万元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。因双方仅约定了借款期限为6个月，并写明无利息，故在借款期间本次借款不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年11月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。
13、对23万元借条（借条13）。郭兆峰在借款到期后没有偿还过借款本金，张玲要求郭兆峰偿还借款本金23万元的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。因双方仅约定了借款期限为6个月，并写明无利息，故在借款期间本次借款不支付利息，但对借款的逾期利息应当自借款期限到期后即从2012年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。
郭兆峰向张玲已经偿还的借款数额为25万元。其中于2012年6月19日偿还了9万元，该9万元偿还时没有说明偿还的为借款利息或者本金，故应当视为先偿还到期的三笔债务（借条6、7、10）的利息，在该9万元还款中应当扣除借条6和借条7的以30万元、11万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍分别自2012年5月9日、2012年5月14日至2012年6月19日的利息8133元和2608元，同时扣除借条10的以41.5万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2012年6月3日到2012年6月19日的利息1125元。在扣除上述利息后，借条6、7、10的利息均应当自2012年6月20日继续计算。在扣除上述利息后剩余还款78134元，视为偿还了第一笔到期借款即借条6的30万元的本金，故借条6的本金应当计为22.1866万元（30万元-78134元）。郭兆峰应当偿还的借款本金合计为213.1866万元（221万元-78134元）。
郭兆峰偿还的其他还款为16万元。郭兆峰提交的落款为2014年1月29日两张5000元收条，系与2014年1月28日收条为同一笔还款，应当认定该还款数额为1万元。在2014年1月28日的收条中已经载明如在2014年2月20日前不能偿还4万元则该偿还的1万元作为利息款，因郭兆峰并未按照约定履行义务，故该1万元还款应当作为利息计算。在其他偿还的借款中也均没有说明偿还的是借款本金或借款利息，故根据法律规定均应当首先冲抵利息。因郭兆峰偿还的借款尚不足冲抵利息，该16万元的还款在实际执行中应当从利息中予以扣除。郭兆峰主张的其他还款没有提交证据支持，其提供的证人证言也没有相关证据予以印证，故对其主张的其他还款，不予支持。
神州化工公司作为借款的担保人，对借款提供了担保，因未约定担保方式，应当认定为本案的13笔借款均提供了连带保证责任担保。因张玲于2012年10月22日，已经向该院提出过诉前保全申请，向郭兆峰及担保人主张过权利，后因郭兆峰涉嫌非法集资该案由公安机关处理，故神州化工公司对本案借款的担保均尚未超过担保期限，其应当对本案的13笔借款承担连带偿还责任。
综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、郭兆峰于判决发生法律效力之日起十日内向张玲支付借款本金213.1866万元及利息（以35万元为基数，自2012年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以12万元为基数，自2012年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以17万元为基数，自2012年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以15万元为基数，自2013年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以15万元为基数，自2013年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以22.1866万元为基数，自2012年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以11万元为基数，自2012年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以6.5万元为基数，自2012年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以4万元为基数，自2012年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以41.5万元为基数，自2012年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以6万元为基数，自2012年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以5万元为基数，自2012年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以23万元为基数，自2012年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。实际执行时扣除郭兆峰已经支付的利息16万元。神州化工公司对上述借款承担连带偿还责任；二、驳回张玲的其他诉讼请求。案件受理费24480元，由郭兆峰、神州化工公司负担。
郭兆峰、神州化工公司不服上述民事判决，共同向本院提起上诉称：上诉人原审中提供的证人证言和书证已经证明向张玲实际还款57万元，且该57万元全部是偿还的本金。原审法院仅认定上诉人偿还利息25万元错误。请求二审法院撤销原审判决确认的本金和利息，改判确认本金为156.1866万元，并判决本案一、二审诉讼费由张玲负担。
被上诉人张玲辩称：我方总共收到对方偿还的25万元利息，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明：上诉人郭兆峰及神州化工公司二审期间陈述其已经偿还的57万元具体构成为：1、2012年6月13日，郭兆峰根据张玲的要求向刘莉的农行账户转账10万元；2、2012年6月19日，郭兆峰向张玲的银行账户转账9万元；3、通过神州化工公司会计赵厚峰向张玲支付18万元，具体为：2014年1月29日，现金支付张玲1万元；2014年3月22日，向张玲的银行账户转账1万元；2014年4月1日，向张玲的银行账户转账1万元；2014年4月17日，向张玲的银行账户转账1万元；2014年4月（日期记不清），向张玲的银行账户转账1万元；2014年6月23日、7月23日，向张玲的银行账户转账共计4万元；2014年9月28日、10月11日，向李德东（张玲的丈夫）的银行账户转账共计2万元；2014年12月12日，向张玲的银行账户转账共计1万元；2015年1月13日，向张玲的银行账户转账2万元；2015年2月13日，向张玲的银行账户转账1万元；2015年5月18日，向张玲的银行账户转账1万元。上述合计16万元，其余2万元赵厚峰如何支付的上诉人无法作出说明。4、神州化工公司的业务经理陈兵现金支付给李德忠、惠建军各10万元，均无收据且记不清交付的具体时间。被上诉人张玲认可2012年6月9日收到郭兆峰转账支付的9万元以及上述赵厚峰支付的16万元，其余款项均不予认可，并且陈述其收到的合计25万元均是偿还的利息。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人郭兆峰、神州化工公司实际还款的数额及性质如何确定。
本院认为：上诉人郭兆峰、神州化工公司主张已偿还借款本金57万元，但其陈述向刘莉的账户转账支付10万元，因无证据证明系根据被上诉人张玲的指示，现金交付给李德东的10万元也无证据证明，现金交付给惠建军的10万元既无证据证明已实际支付，也无证据证明系根据被上诉人张玲的指示，故其主张的该三笔还款共计30万元，不予支持。郭兆峰转账支付给张玲的9万元以及上诉人二审明确的通过赵厚峰支付的16万元，被上诉人张玲予以认可，应予认定。上诉人主张的通过赵厚峰支付的其他2万元，因无法说明支付情况，且无证据证明，不予支持。因双方均无证据证明约定过上述25万元偿还的是本金还是利息，且诉讼中亦无法协商达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。
综上，原审法院认定本案借款还款数额为25万元，并按照利息、本金的顺序予以冲抵并无不当。但其计算冲抵本息时，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算借条7所涉11万元借款的逾期利息不当，应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率予以计算，本院依法予以调整。调整方式为：2012年6月19日偿还的9万元，应先偿还借条6以30万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2012年5月9日至2012年6月19日的利息（8245元）、借条7以11万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2012年5月14日至2012年6月19日的利息（662.6元）、借条10以41.5万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2012年6月3日至2012年6月19日的利息（1093.41元），偿还上述三笔利息后剩余79998.99元，应冲抵已于2012年5月9日最先到期的借条6所涉30万元借款的本金，冲抵后借条6的借款本金为22.000101万元，剩余的借款本金合计为213.000101万元。上诉人偿还的其他16万元款项，因还款时不足以支付应支付的利息，故在计算本案借款利息时应予以扣除。
综上，郭兆峰、神州化工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但冲抵本息时计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，判决如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第1202号民事判决；
二、郭兆峰于本判决生效之日起十日内偿还张玲借款本金213.000101万元及相应的利息（以35万元为基数，自2012年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以12万元为基数，自2012年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以17万元为基数，自2012年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以150万元为基数，自2013年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以15万元为基数，自2013年1月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以22.000101万元为基数，自2012年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以11万元为基数，自2012年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以6.5万元为基数，自2012年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以4万元为基数，自2012年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以41.5万元为基数，自2012年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以6万元为基数，自2012年8月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以5万元为基数，自2012年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以23万元为基数，自2012年11月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。并时扣除已还利息16万元）；
二、徐州市神州化工有限公司对上述债务向张玲承担连带保证责任。
三、驳回张玲的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费24480元，由张玲负担21000元，由郭兆峰、徐州市神州化工有限公司共同负担3480元（该款张玲已预交，郭兆峰、徐州市神州化工有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给张玲）；二审案件受理费23855元，由郭兆峰、徐州市神州化工有限公司负担23000元，由张玲负担855元（该款郭兆峰、徐州市神州化工有限公司已预交，张玲于本判决生效之日起十日内直接支付给郭兆峰、徐州市神州化工有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘思蒙