湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第519号
原告彭春林，男，1964年3月14日出生，汉族。
被告戴忠利，男，1987年11月5日出生，汉族。
被告谢洪勇，男，1977年6月26日，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际大厦16楼。
代表人龙庆国，总经理。
委托代理人李理，女，1982年1月25日出生，汉族，系被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司法务工作人员。
原告彭春林（以下简称原告）与被告戴忠利、谢洪勇、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告及被告华安保险公司委托代理人李理到庭参加了诉讼，被告戴忠利、谢洪勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日晚23时20分左右，原告驾驶电动车行使至长沙市雨花区马王堆五一村路口时，与被告戴忠利驾驶谢洪勇所有的湘A×××××号小型客车相撞，造成原告受伤。原告现诉至法院，请求判令：1、由被告戴忠利承担医疗费等17885元（含鉴定费900元）、美容费5000元、误工费17500元、住院伙食补助费1050元、陪护费3000元、财产损失费1700元（含鉴定费200元）、营养费、精神损害赔偿金5000元、交通费317元、复印费130元，合计51582元，由谢洪勇、华安保险公司承担连带赔偿责任；2、由三被告承担诉讼费用。
被告戴忠利、谢洪勇未答辩，也未到庭参加诉讼。
被告华安保险公司辩称，1、戴忠利在本次事故发生后并没有及时向保险公司报案，导致保险公司无法核实事故的真实性及事故的损失，且在本次交通事故中，被告戴忠利是醉酒驾驶，根据交通事故责任强制保险（以下简称交强险）条款规定，驾驶人醉酒的，保险公司只负责抢救费用的垫付，且有权向致害人追偿，对于其他损失，保险公司不垫付、不负责赔偿；2、原告要求保险公司承担连带责任没有任何法律依据，保险公司只应在保险责任范围内，承担相应的赔偿责任；3、保险公司在处理本次交通事故和理赔方面没有任何过错，我方不应承担本案的诉讼费用；4、本案交通事故共有三个伤者，其中两个伤者已分别经过雨花区人民法院（2012）雨民初字第2908、2909号案的判决，医疗费用10000元的限额我方已经支付完毕，原告主张的医疗费、美容费、住院伙食补助费、营养费，都属于交强险医疗费的赔偿项目，故本案中不存在再有医疗费用的赔偿项目；5、原告主张的误工费，对其劳动合同、工资标准均有异议，误工时间只能计算到定残前一日，最多算一个月的误工费，误工标准应该只能2000多元一个月的标准计算；6、如果有医嘱需要护理，护理费也只按服务行业的平均工资标准计算住院期间的护理费；7、对原告主张的财产损失不予认可；8、原告未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金不予认可；6、原告主张的交通费请法院酌情认定。
经审理查明，2012年4月19日23时20分，被告戴忠利驾驶的湘A×××××号小型普通客车沿长沙市雨花区马王堆路由北往南行使至五一社区C-6栋前路口，往西右转弯进入五一社区时，恰遇原告驾驶无号牌狮龙电动车搭乘案外人李小莲、田湘沿马王堆路由南往北行使至此，导致被告戴忠利所驾车辆前部与原告所驾电动车前部相撞，造成原告及案外人李小莲、田湘三人不同程度受伤、两车受损的交通事故。长沙市公安局交警支队雨花大队于2012年5月2日作出长公交认字（2012）第F041号道路交通事故认定书，认定原告与被告戴忠利的违法行均是造成此次事故的原因且作用相当，双方应负此次事故的同等责任，案外人李小莲、田湘乘电动车，无违反交通法规之行为，不负此次事故的责任。
原告受伤后于2012年4月20日到湖南旺旺医院住院治疗，于2012年5月25日出院，住院35天。出院诊断为：右顶部硬膜下血肿、多根肋骨骨折、双下肺挫伤并胸腔积液、多处软组织挫裂伤。出院医嘱为：注意休息、加强营养、建议全休1个月、2周后复查、出院带药、如剧烈头痛等不适及时就诊。原告住院治疗期间，共花费门诊医药费3655.8元（64.5元＋3495.8元＋40元＋6.5元＋26元＋23元）、住院医药费13316.7元。2012年12月12日，湖南旺旺医院出具一份《疾病诊断证明》，内容为：原告下唇外伤性疤痕形成，估计后续治疗费约需5000元左右。2012年4月26日，长沙市公安局交警支队雨花大队委托长沙市星城司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，该中心于2012年5月8日作出长星司鉴字（2012）第04059号《司法鉴定意见书》，认定原告第5、6、7肋骨骨折，其损伤程度已达到轻伤标准。原告支付此次鉴定费400元。2013年1月24日，长沙市公安局交警支队雨花大队委托长沙市星城司法鉴定中心对原告面部损伤美容费用进行鉴定，该中心于2013年1月30日作出长星司鉴字（2013）第01043号《司法鉴定意见书》，认定原告下唇外伤性疤痕形成，修复费用建议可参照湖南旺旺医院收费标准或以实际发生的修复费用为准。原告支付此次鉴定费用500元。2012年4月25日，长沙市价格认证中心作出长价认车字（2012）第1523号《价格鉴定结论书》，认定原告所驾狮龙电动车的修复费用为1500元，原告支付鉴定费用200元。
另查明，被告戴忠利驾驶湘A×××××号小型普通客车系受被告谢洪勇雇请，该车登记车主为被告谢洪勇，其为该车在被告华安保险公司投保了交强险。被告戴忠利在本次事故中系醉酒驾驶，并被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，处罚金2000元。2012年10月17日，案外人李小莲、田湘以原告、戴忠利、华安保险公司为被告分别向本院提起诉讼。2013年1月5日，本院分别作出（2012）雨民初字第2908、2909号民事判决书，判决被告华安保险公司在交强险限额内赔偿李小莲16840元（含医疗费限额内的6940元、死亡伤残限额内的9900元）、赔偿田湘72**元（含医疗费限额内的3060元、死亡伤残限额内的4200元）。上述款项，已由华安保险公司于2013年1月28日实际支付。
在本案诉讼中，原告提供一份其与长沙县明盛汽修厂签订的《劳动合同书》、工资条（无单位盖章、无具体时间）、该厂出具的《个人证明》及营业执照，拟证明原告收入标准为每月3600元。被告华安保险公司的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，劳动合同上原告的签名与诉状上原告的签名笔迹不一致，无用人单位缴纳社会保险的证明，工资条无发放时间、无单位公章、财务证明、无纳税证明，且原告从事汽车修理工作应提供相应资质证明。原告提供一份复印费为130元的收据，拟证明打印、复印相关证据材料的开支。被告华安保险公司的质证意见为：不属于交通事故的直接损失，不能由保险公司赔偿。原告提供一份其与案外人蔡中初于2012年4月20日签订的《陪护协议书》，拟证明护理费标准为每天120元。被告华安保险公司的质证意见：无陪护人员的身份信息，无法核实其真实身份，且每天120元的标准过高。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、门诊及住院病历、费用票据、劳动合同，被告华安保险公司提供的民事判决书、付款凭证等证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告在涉案交通事故中受伤，相关责任主体理应承担赔偿责任。
关于原告的损失。根据本案事实和相关法律规定，本院确认原告的损失如下：1、医疗费：16972.5元（门诊医药费3655.8元＋住院医药费13316.7元），有票据为证。2、后续治疗费：5000元，原告主张的美容费实际为后续治疗费，该项费用有司法鉴定意见书和医院出具的疾病诊断书为证。3、住院伙食补助费：1050元，按原告住院35天、每天补助30元计算；4、护理费：2800元，原告在本次事故中多处受伤，其住院期间客观上有护理依赖，护理费以原告住院35天、每天按80元标准计算。5、营养费：1000元，该项费用有医嘱佐证，本院根据原告伤情及住院时间酌定营养费为1000元。6、交通费：317元，原告的该项费用客观存在，其主张317元交通费符合实际所需，本院予以支持。7、误工费：10496元，根据原告的具体伤情，同时依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GB／T521-2004）第4.1.2、第4.1.3、第7.2.2、第7.6.1的评定标准，本院认定原告的误工时间为4个月；原告提供的工资证明和工资条（无单位盖章）因缺乏其他辅助证据，不能证明其工资标准为每月3600元，本院参照其他服务业年收入31488元标准，计算原告的误工费为10496元（31488元÷12个月×4个月）。8、财产损失：1500元，有价格鉴定意见书为证。9、鉴定费：1100元（400元＋500元＋200元），有票据为证。原告的上述损失，共计为40235.5元。原告主张的精神损害抚慰金、复印费无事实及法律依据，本院不予支持。
关于责任承担。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，原告的所有损失均首先由被告华安保险公司在交强险相应限额内予以赔偿，不足部分按责任分担。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，该限额10000元，已由被告华安保险公司全额赔偿给涉案交通事故中的另两名伤者李小莲、田湘，且原告作为本院（2012）雨民初字第2908、2909号案件的被告参加诉讼而未就交强险的医疗费用赔偿问题及时主张权利，应认定为对其权利的处分，被告华安保险公司在医疗费用赔偿限额范围内不再对原告承担赔偿责任。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，被告华安保险公司在本院（2012）雨民初字第2908、2909号案件中已实际赔付14100元（9900元＋4200元），还剩余95900元；原告损失中属死亡伤残赔偿限额的项目包括：护理费2800元、交通费317元、误工费10496元，共计13613元，未超过上述剩余限额95900元，应由被告华安保险公司予以赔偿。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告主张的财产损失1500元，未超出上述限额，应由被告华安保险公司予以赔偿。被告华安保险公司辩称被告戴忠利是醉酒驾驶，保险公司只负责抢救费用的垫付，对于其他损失，保险公司不垫付、不负责赔偿的意见，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定相悖，本院对此不予采信。原告的损失由被告华安保险公司赔偿后的余额25122.5元（40235.5元-13613元-1500元）按责任分担。长沙市公安局交警支队雨花大队于2012年5月2日作出长公交认字（2012）第F041号道路交通事故认定书认定原告与被告戴忠利负此次事故的同等责任，参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条第一款第（二）项的规定，原告的上述损失余额25122.5元，由被告戴忠利承担60%的赔偿责任，即15073.5元（25122.5元×60%），原告自行承担40%的责任，即10049元（25122.5元×40%）。被告谢洪勇系事故车辆的登记车主，同时系被告戴忠利的雇主，且未向本院提供证据证明被告戴忠利驾车发生本次交通事故超出其授权范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应对被告戴忠利造成的人身损害承担赔偿责任；被告戴忠利醉酒驾车，具有重大过错，应与被告谢洪勇承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内支付原告彭春林理赔款15113元（13613元＋1500元）；
被告谢洪勇于本判决生效之日起10日内支付原告彭春林15073.5元；
被告戴忠利对上述第二项确定的给付义务，承担连带赔偿责任；
驳回原告彭春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，公告费300元，共计616元，由原告彭春林负担116元，由被告谢洪勇、戴忠利共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建国
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一三年十二月四日
书 记 员 谭利超
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第三十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；
（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；