wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1827号
原告韩立国，男，生于1975年10月28日，汉族，居民，现住泰安市岱岳区。
委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告侯书堂，男，生于1963年9月30日，汉族，居民，住河南省鹤壁市鹤山区。
被告原勇，男，生于1990年10月21日，汉族，居民，住河南省鹤壁市淇滨区。
两被告共同委托代理人李夫会，山东浩尚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人郭玲玲，山东浩尚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区。
负责人张森，总经理。
原告韩立国与被告侯书堂、原勇、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故�任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩立国的委托代理人高云，被告侯书堂、原勇的共同委托代理人李夫会、郭玲玲到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立国诉称，2016年1月27日6时53分许，韩立国驾驶鲁JM61**号小型轿车沿国道104线由北向南行驶至522.3公里处时，与第一被告驾驶的第二被告所有的豫F132**/豫F23**挂号重型半挂牵引车停车时发生追尾事故，该事故造成鲁JM61**号小型轿车乘坐人黄玉波当场死亡，韩立峰受伤，原告车辆受损。后经交警队认定韩立国承担事故的主要责任，侯书堂承担事故的次要责任，死者黄玉波无责任。第二被告所有的车辆在第三被告处投保交强险及商业险，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失43700元；判令第三被告在保险范围内赔偿原告上述损失；诉讼费、鉴定费、拆检费由被告承担。
被告侯书堂、原勇辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，对原告主张的车辆损失、看车费、救援费应由保险公司承担，剩余部分同意按责任比例赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2016年1月27日6时53分许，原告韩立国驾驶其所有的鲁JM61**号小型轿车沿国道104线由北向南行驶至522.3公里处时，与被告侯书堂驾驶的被告原勇所有的豫F132**/豫F23**挂号重型半挂牵引车停车时发生追尾事故，该事故造成鲁JM61**号小型轿车乘坐人黄玉波当场死亡、韩立峰受伤，车辆不同程度损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，�体研究作出济公交认字[2016]第01270701号道路交通事故认定书，认定原告韩立国承担该事故的主要责任，被告侯书堂承担事故次要责任，韩立峰、黄玉波无事故责任。事故发生后，原告为自己车辆支出救援费970元，看车费630元。
诉讼过程中，原告韩立国对其所有的鲁JM61**号小型轿车的车辆损失申请司法鉴定。本院技术室委托至山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司，该鉴定机构作出交鉴字(2016年)第C32号机动车鉴定评估意见书，鉴定意见为：车辆经现场勘查已无修复价值推定全损。该车辆发生事故前整车评估价格为46700元，扣除车辆残值3000元；该事故车辆实际损失为：43700元。原告为此支出鉴定费2800元。
另查，豫F132**/豫F23**挂号重型半挂牵引车的车主为被告原勇，被告侯书堂与其系雇佣关系。豫F132**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保交强险及商业险（限额100万元，不计免赔）各一份，豫F23**挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保商业三者险（限额5万元）一份，事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、救援费发票及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书认定原告韩立国承担事故的主要责任，被告侯书堂承担次要责任，对该认定结果，本院予以确认。车辆豫F132**/豫F23**挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司处投保交强险及商业三者险，合法有效，应受法律保护。被告原勇系该车辆所有人，被告侯书堂系其雇佣之司机，事发时为职务行为。根据相关法律规定及合同约定，对于原告之合理损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司先行在交强险责任限额内赔偿；不足部分，在商业险责任限额内按30%责任比例赔偿；仍有不足的，由被告原勇按30%责任比例赔偿。
原告请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告损失如下：1、原告主张车辆损失43700元，有其提交的鉴定意见书予以证实，本院予以认可；2、原告主张鉴定费2800元，并提交鉴定费发票一份，对该费用本院予以认可；3、原告主张救援费970元、看车费630元，有其提交的发票予以证实，本院予以认可。
由于被告中国太平洋�产保险股份有限公司鹤壁中心支公司未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在交强险范围内赔偿原告韩立国车辆损失2000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告韩立国车辆损失12510元，救援费291元，限于本判决生效之日起十五日内�清；
三、由被告原勇赔偿原告韩立国停车费189元，鉴定费840元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告韩立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告原勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 岳秀娟
审判员 张道泉
审判员 李传华
二〇一六年七月二十九日
书记员 张庆美
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执759号
申请执行人：韩建伟，男，1978年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被执行人：舒定宏，男，1967年1月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行韩建伟与舒定宏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人舒定宏下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人韩建伟亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人韩建伟自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年七月十四日
代书记员 胡 波
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3684号
原告王某，女，1988年8月6日出生，汉族，农民。
被告宋某，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，原告王某于2012年10月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告通过网上自2009年认识，同年6月份订婚。××××年××月办理结婚登记手续，同时按照农村风俗举行结婚仪式同居生活。婚后发现被告宋某性格暴躁，比较偏激，两人发生口角时经常有一些过激言行，同时因为被告母亲的原因经常生气，被告的母亲要赶我走，并且也让他儿赶我走，没办法我就到外地打工去了。被告不干活，没钱花，他就把我的金项链等卖了换钱花，后来又要卖我的陪嫁。我实在无法与被告共同生活下去了，请人民法院判决我与被告离婚，并返还以下陪嫁财产：一套棉沙发（单人一个、双人一个、三人一个）、一个玻璃茶几、两把木制椅子、一个木质方桌、一个碗橱、一组立柜（三件）、两把木质小椅子、一台创维牌32寸液晶彩色电视机、一台海尔牌全自动洗衣机、一台美的牌饮水机、一台17寸组装电脑、十四床被子、三十个被单。
被告宋某未答辩与提供证据。
经审理查明，原告王某与被告宋某于2009年通过网上认识，同年6月份，双方自愿订婚。××××年××月××日，原、被告在东昌府区民政局婚姻登记处自愿办理结婚登记手续，同时按照农村风俗举行了结婚仪式同居生活。婚初，夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执并分居生活至今。
原告王某婚前陪嫁现在被告家中的有：一套棉沙发（单人一个、双人一个、三人一个）、一个玻璃茶几、两把木质椅子、一个木质方桌、一个碗橱、一组立柜（三件）、一台创维牌32寸液晶彩色电视机、一台海尔牌全自动洗衣机、一台美的牌饮水机、八床被子、十四床被单。关于陪嫁中的一辆宗申牌机动三轮摩托车、一辆豪爵牌125型两轮摩托车、一辆爱玛牌电动自行车、一台海尔牌电冰箱、一台17寸组装电脑、十四床棉被、三十床被单，原告未提供充分的证据证明。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、婚姻登记记录证明一份，拟证明双方办理结婚登记手续的时间的事实情况；三、对蒋月红的调查笔录一份，拟证明原告的婚前陪嫁在被告方的具体数目等事实情况。
本院认为，原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系恶化，难以继续共同生活，其婚姻关系应予解除。原告王某的婚前陪嫁系其个人财产，应归王某所有。关于陪嫁中的一辆宗申牌机动三轮摩托车、一辆豪爵牌125型两轮摩托车、一辆爱玛牌电动自行车、一台海尔拍全自动洗衣机、一台17寸组装电脑、十四床棉被、三十床被单，原告未提供充分的证据证明，不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告宋某离婚。
二、被告宋某返还原告王某以下陪嫁：一套棉沙发（单人一个、双人一个、三人一个）、一个玻璃茶几、两把木质椅子、一个木质方桌、一个碗橱、一组立柜（三件）、一台创维牌32寸液晶彩色电视机、一台海尔牌全自动洗衣机、一台美的牌饮水机、八床被子、十四床被单，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年二月二十六日
代理书记员 贺 岩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更539号
罪犯徐伟，男。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯徐伟曾因犯盗窃罪于1995年3月10日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪、私藏枪支罪于1999年11月5日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于2009年9月25日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪于2012年10月12日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月21日刑满释放。2015年2月15日沭阳县人民法院作出(2014)沭刑初字第1107号刑事判决，以罪犯徐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月(刑期自2014年8月7日起至2018年6月6日止)，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，于2015年03月18日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐伟的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯对原判的财产性判项未履行且系累犯，故应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐伟的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐伟对于原审裁判确定的财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟的刑罚减去有期徒刑四个月一日（减刑后刑期至2018年2月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第3820号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第3820号申请执行人沈福荣，男，1950年2月27日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人沈建，男，1978年8月19日生，汉族，住上海市松江区。本院在执行原告沈福荣诉被告沈建民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的(2013)松民一(民)初字第7713号民事调解协议，已经发生法律效力，权利人沈福荣于2014年5月30日向本院申请执行，要求被告沈建偿付借款25,000元及违约金3,000元。本院立案受理后，本院于2014年5月30日向被执行人沈建发出执行通知，限其于2014年6月9日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人沈建名下无房屋、车辆、证券、银行存款登记；现被执行人沈建去向不明。本院未查实被执行人可供执行的财产。本院于2014年8月5日将本案的执行情况告知申请执行人沈福荣，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2013)松民一(民)初字第7713号民事判决，已经发生法律效力，当事人应当全面履行生效的法律文书。经执行查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券登记；本院未查实被执行人其他可供执行的财产。本院曾将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人沈福荣与被执行人沈建民间借贷纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二○一四年八月十一日代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 梁志泉
二〇一四年八月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第107号
原告：陈大放。
委托代理人：夏鹏程、严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
被告：郑明赛。
原告陈大放为与被告郑明赛民间借贷纠纷一案，于2014年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘炎适用简易程序独任审理。原告于2014年2月20日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院依法裁定查封被告郑明赛所有的车牌号为“浙C×××××”轿车一辆（查封标的3万元），冻结原告陈大放在浙江省农村信用社开设的账号为10×××94的1万元存款。本院分别于2014年5月6日、同年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈大放及其委托代理人夏鹏程到庭参加第一次开庭审理，原告的委托代理人夏鹏程到庭参加第二次开庭审理，被告郑明赛经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。
原告陈大放起诉称：2013年11月5日，郑明赛、张建明以资金周转为由共同向原告借款人民币10万元，于同日向原告出具借据一张，双方约定还款时间为2013年11月15日，未约定借款利率。借款后，张建明偿还原告借款本金5万元，被告郑明赛偿还原告借款本金2万元。本案中，原告放弃案外人张建明的偿还责任。故请求判令：被告郑明赛偿还原告借款本金3万元及利息（从2013年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告陈大放的身份证复印件、被告郑明赛的户籍证明各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借据一份，以证明被告郑明赛向原告借款的事实。
被告郑明赛未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告郑明赛拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2013年11月5日，郑明赛、张建明共同向原告陈大放借款人民币10万元，同日向原告出具借据一张，双方约定还款时间为2013年11月15日，未约定借款利率。借款到期后，张建明、郑明赛共偿还原告借款本金7万元。原告于2014年2月14日向本院起诉，要求被告郑明赛偿还借款本金3万元及逾期利息。
本院认为：原、被告之间的民间借款关系依法成立，应受法律保护。双方明确约定借款期限，被告郑明赛应按约偿还原告陈大放借款。涉案借款为无息借款，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，故原告可以要求被告郑明赛从借款逾期之日起偿付逾期利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑明赛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告郑明赛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大放借款本金3万元及利息（从2013年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元由被告郑明赛负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一四年五月十三日
代书 记员 刘洋洋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终849号
上诉人（原审被告）：刘志产，男，1959年10月10日生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张俊格，女，1960年3月18日生，汉族，住新乐市。
被上诉人（原审原告）：杨志强，男，1985年9月30日生，汉族，住新乐市。
二被上诉人委托诉讼代理人：李志彬，新乐市法律援助中心法律工作者。
上诉人刘志产因与被上诉人张俊格、杨志强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志产上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人张俊格患有××，其住院期间用药清单中含有大量治疗××的药物，此费用与本次事故无关，但法院对其住院期间的所有费用均予以认定。被上诉人提供的车损公估报告的委托函无交警队任何人签字或盖章，不能证明是交警队委托的。2、新乐市医院出具的情况说明是在庭审结束后形成的新证据，法庭未组织双方进行质证就予以采用，程序不合法。
张俊格、杨志强辩称：1、上诉人所称治疗××花费大量药物的事实不存在，所花医疗费用都是交通事故所造成的伤情的治疗费用。2、评估报告是交警队委托的。3、被上诉人在治疗期间没有对××进行治疗的事实，只是对交通事故伤情进行了花费，故涉及不到对情况说明的质证问题。
张俊格、杨志强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8371.27元，护理费1495元，误工费780元，伙食补助费1300元，车辆损失费10942元，公估费655元，拖车费650元，共计24203.27元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月23日19时许，被告驾驶无牌照三轮汽车沿新乐市小宅村南北公路行驶至203省道新乐市高铁桥西侧路口左转弯时，与沿203省道由东向西行驶的原告杨志强驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车（乘车人原告张俊格）相撞，造成原告张俊格受伤，两车损坏的交通事故。事故经新乐市交通警察大队认定，被告负此事故的主要责任，原告杨志强负此次事故的次要责任，张俊格无责任。被告刘志产未对发生交通事故的三轮汽车投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险。原被告对以上事实无争议，故予以确认。关于原告张俊格伤后经济损失部分：1、医疗费用。因原告的诊断证明中原告患有乙型××，乙型××显然不是本次交通事故所致，后经新乐市医院对张俊格的医疗费用进行甄别，新乐市医院出具情况说明：“张俊格在新乐市医院治疗期间未对其××进行治疗”，故张俊格的医疗费8371.27元应认定为原告张俊格因交通事故受伤治疗的费用。2、误工费。因原告未提供证据，故其所述不予支持，其误工费应按2015年河北省农村居民可支配收入计算，即11051元÷365×13=393.60元。3、陪床费。原告提供了河北博业建筑装饰工程有限公司的证明，以证明张俊格的丈夫杨树海为该公司员工及月工资情况，但因未提供劳动合同、社保缴纳情况等证据，故所述亦不予采信，陪床费亦应按2015年河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，即32045元÷365×13=1141.33元。4、伙食补助。伙食补助每日100元，共计1300元，被告无异议。以上张俊格伤后经济损失共计11206.20元。关于财产损失部分：经河北正鸿保险公估有限公司出具机动车损失公估结论书，认定本次事故冀Ａ×××××小型普通客车车损金额总计10942元。因该公司系中国保险监督管理委员会许可经营的专门保险公估公司，被告在未提出具体理由和证据的情况下，否定评估结论，依法不予支持。公估费作为交通事故受损车辆的评估费用，是交通事故处理的必需费用，应认定为交通事故给受害人造成的直接经济损失。被告对拖车费无异议，依法予以认定。以上财产损失共计11542元。
一审法院认为：因交通事故造成的经济损失应当由交通事故的责任人赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国交强险条例》第二条的规定，国家对机动车实行交强险制度，在中国境内道路上行驶的机动车所有人或管理人应当投保交强险。交强险的投保义务人未投保交强险，违反的是法定的投保义务，由此侵害他人的权益而造成的损失，其应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。本案中，被告刘志产在未投保交强险的情况下，驾驶三轮汽车与杨志强驾驶的轿车相撞，造成原告张俊格受伤，轿车损坏的后果。刘志产未依法履行法定的交强险投保义务，导致本车以外的第三人张俊格作为本次交通事故中的受害人，不能从交强险责任限额内获得医疗费用赔偿9671.27元（含住院伙食补助），不能从交强险死亡伤残赔偿金分项范围获得误工费、护理费1534.93元，导致杨志强不能从交强险责任限额内获得财产损失赔偿2000元，故刘志产应当在其未履行法定投保交强险义务的交强险责任限额内，先行赔偿原告张俊格医疗费用9671.27元，误工费、护理费1534.33元，先行赔偿原告杨志强车辆损失2000元，其余财产损失9542元，应当按照交通事故赔偿责任人的侵权责任大小来承担责任。交通事故责任认定书显示，本案被告刘志产、原告杨志强为本次事故的直接责任人，本案原告张俊格无责任，其中刘志产对本次事故负主要责任，现酌定其承担70%的责任，赔偿原告杨志强交强险责任限额外9542元的70%，即6679.40元。综上，被告刘志产应赔偿原告张俊格伤后经济损失11206.20元，赔偿原告杨志强车辆受损的财产损失8679.40元。原审判决：一、限本判决生效后十日内被告刘志产赔偿原告张俊格伤后经济损失11206.20元。二、限本判决生效后十日内被告刘志产赔偿原告杨志强经济损失8679.40元。案件受理费405元，由原告张俊格、杨志强共同负担80元，由被告刘志产负担325元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理，二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，被上诉人因本次交通事故受伤而住院治疗。上诉人主张被上诉人的用药清单中含有大量治疗××的药物，该部分费用应予扣除，但其未提供证据证明其主张，且被上诉人予以否认，故对上诉人的主张不予支持。根据上述事实情况，新乐市医院的情况说明的质证情况并未影响对事实的认定。被上诉人在一审中提供了对其车损的公估报告，上诉人虽有异议，但未按法定程序申请重新鉴定，故原审判决对公估报告予以采信，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费405元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 王 婷
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李娅萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3397号
原告李学章，个体。
委托代理人胡元伟，邳州胜阳法律服务所法律工作者。
被告赵文伟，农民。
被告赵文虎，农民。
原告李学章诉被告赵文伟、赵文虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员闫良芳适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李学章及委托代理人胡元伟，被告赵文伟到庭参加诉讼，被告赵文虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学章诉称，被告赵文伟因需用资金周转于2010年11月28日向原告借款10000元，约定使用期限至2011年2月28日归还并由被告赵文虎予以担保。借款到期后，二被告未偿还，故起诉请求判令：1、被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照月利率2%自2010年11月28日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告赵文伟辩称，愿意偿还10000元本金，不愿意支付利息。
被告赵文虎未答辩。
经审理查明，2010年11月28日，被告赵文伟向原告借款，被告赵文虎提供担保，为原告出具了借条一份，内容为：“借款借据今借李学章人民币（大写）壹万元整￥10000元，月利率2.5%，使用期限3个月，定于2011年2月28日前归还。到期不还，愿每日赔偿200元违约金，并承担一切法律和经济责任。借款人赵文伟身份证号码：××电话：134××××0787借款日期：2010.11月28日担保人赵文虎为赵文伟担保此次借款按期归还。此款到期，如果赵文伟不按期归还，由我赵文虎全部偿还此次借款及利息，并承担一切法律和经济责任。担保至还款之日止，担保期为贰年担保人：赵文虎2010.11.28”。原告扣除利息750元后，实际交付本金9250元。借款到期后，借款人未能偿还，担保人也未能履行担保责任，故引起本案诉争。另查明，原告向被告赵文虎主张权利时未超出担保期间，后起诉时亦未超过诉讼时效。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、证人证言、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李学章与借款人赵文伟之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，债务应当清偿。关于本金，应以实际支付为准，故原告要求被告赵文伟偿还借款本金10000元难以支持，应为9250元。关于利息，双方约定利息过高，庭审中原告将利率调整为月利率2%，不违反法律规定，可以允许。关于应否承担担保责任，因被告赵文虎作为担保人签字担保，双方约定担保方式不明确，依法应承担连带担保责任。双方约定的担保期限为两年。原告提供的证人也证明初次主张权利时在两年保证期间内，之后每年都向担保人索要，因此原告起诉未超过诉讼时效，因此被告赵文虎应承担按约定担保范围对上述债务承担连带保证责任，即在本金及利息范围内承担担保责任。被告承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告赵文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文伟于本判决生效之日起十日内向原告李学章偿还借款9250元及利息（以9250元为本金，按照月利息2%，自2010年11月28日起计算至实际给付之日止）。
二、被告赵文虎在上述范围内承担连带偿还责任。被告赵文虎承担保证责任后，有权向主债务人赵文伟追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴 尧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1708号
罪犯ＸＸ，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年8月4日作出（2010）保刑一初字第00115号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年5月27日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯ＸＸ自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年12月24日起至2029年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 田家鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291财保114号
申请人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：许建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人：芜湖锦亿路桥工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：顾程，该公司总经理。
被申请人：顾程，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：李效民，男，汉族，住浙江省东阳市。
被告：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：王乔，该公司董事长。
本院在审理芜湖盐业小额贷款有限公司诉芜湖锦亿路桥工程有限公司、顾程、李效民、安徽安粮金属市场投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人芜湖盐业小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人芜湖锦亿路桥工程有限公司、顾程、李效民、安徽安粮金属市场投资有限公司的财产在15000000元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖锦亿路桥工程有限公司、顾程、李效民、安徽安粮金属市场投资有限公司的财产在15000000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 珍
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 刘向文
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 王 瑞
书 记 员 安文静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初1061号
原告：李健强，男，1971年5月25日出生，汉族，住江门市新会区。。
委托诉讼代理人：梁建雄，广东圭峰律师事务所律师。
被告：梁达洪，男，1986年1月9日出生，汉族，住江门市新会区。。
被告：赵丽华，女，1987年5月26日出生，汉族，住江门市新会区。。
原告李健强与被告梁达洪、赵丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁建雄到庭参加诉讼，被告梁达洪、赵丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金150万元和利息70089元（按银行同期贷款利率每年4.6%计算，借款60万利息从2015年6月暂计至2017年2月共20个月，利息为45960元；借款90万元利息从2016年7月暂计至2017年2月共7个月，利息为24129元；直至清偿之日止），合共1570089元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁达洪因资金周转需要，于2015年6月30日向原告借款60万元，于2016年7月30日向原告借款90万元，合共150万元，被告赵丽华为被告梁达洪的妻子，上述债务属于两被告夫妻共同债务，被告赵丽华应对上述债务承担共同偿还责任。现借款期限早已超过，两被告未有偿还本金和利息。原告向两被告追讨无效，诉讼请求如上。
在本案审理过程中，原告变更上述的利息请求为：以尚欠借款为本金，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借据2份，证明原告出借150万元给被告的事实。
2.借记卡账户历史明细清单、帐户交易历史各1份，证明原告转账给被告合共150万元的事实。
对于上述证据，两被告未提出质证意见，亦未有相反证据推翻证明结论，本院经审核上述证据，真实可信，来源合法，能证明原告的主张，本院依法予以采纳并在卷佐证。
两被告均未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
根据当事人陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系。原告与被告梁达洪是朋友关系，自2014年10月7日起，被告梁达洪声称投资需要向原告借款，原告便通过银行转账的方式多次出借款项给被告，期间被告也支付过部分利息给原告。2015年6月30日，经双方核对借款金额后，被告梁达洪向原告出具借据，确认借原告60万元，定于2016年7月30日偿还；2016年7月30日，被告梁达洪又向原告出具借据，确认借原告90万元，定于2017年1月30日前偿还。但被告梁达洪借款后没有按约定的日期偿还借款本金给原告，遂成本讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告根据被告梁达洪的请求，向其提供借款，并通过转账方式交付了借款给被告梁达洪，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，每笔借款交付给被告梁达洪时，双方之间的借贷合同已发生法律效力。被告梁达洪通过补写借据的方式确认已借取的款项数额及确定还款日期，没有违反法律规定，本院确认被告梁达洪出具借据行为的效力。但被告梁达洪收取借款后没有按借据约定的清偿日期偿还借款给原告，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向被告梁达洪主张借款合计150万元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告梁达洪没有按约定偿还借款本金，原告主张逾期利息，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合法有据，本院予以支持。
本案原告主张的债权发生在两被告婚姻存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告均没有提交证明原告主张的债权属于夫妻一方的与原告约定为个人债务的证据，也没有提交能够证明该债务有婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，且被告梁达洪为投资借款，其投资所借款项产生的利润所得，应为家庭财产之收入，被告赵丽华可以从该收入中分享收益，因此，原告本案主张的被告梁达洪应承担的债务为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁达洪、赵丽华应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金150万元以及逾期利息（以150万元为基准，自2017年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）给原告李健强。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为9465.4元，保全费5000元，合计14465.4元，由被告梁达洪、赵丽华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏锦江
二〇一七年四月十三日
书记员 伍颖瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初4358号原告：杨加泓，男，1955年5月22日出生，系香港永久性居民。委托代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。被告：黄锦标，男，汉族，1974年10月4日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市全南县。被告：东莞市瑞新针织机械有限公司，住所地：东莞市大朗镇水口村中昌路62号。法定代表人：黄锦标。原告杨加泓与被告黄锦标、东莞市瑞新针织机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨加泓于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄锦标、东莞市瑞新针织机械有限公司银行存款2,205,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院认为，原告杨加泓的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告黄锦标、东莞市瑞新针织机械有限公司银行存款2,205,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伍雄二〇一六年四月二十七日书记员  叶晓君
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01300号
原告：崔碧容，女，1972年8月18日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：石玉琼，女，1963年8月5日出生，汉族，武穴市农村商业银行职员，住武穴市。
被告：陈连明，男，1955年11月19日出生，汉族，武穴市农村商业银行职员，住武穴市。石玉琼的丈夫。
本院在审理原告崔碧容诉被告石玉琼、陈连明民间借贷纠纷一案中，原告崔碧容于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔碧容的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔碧容撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔碧容负担。
审 判 长 吴前进
审 判 员 范胜临
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭昭君
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第01300号
原告：郑某，务工。
被告：董某，武穴市邮政局职工。
本院在审理原告郑某诉被告董某探望权纠纷一案中，原告郑某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑某的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑某负担。
审 判 长 吴前进
审 判 员 范胜临
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 彭昭君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第2950号
原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人张宏达。
委托代理人（特别授权）虞伟国、陈金锚。
被告瑞安市中本车业配件有限公司。
法定代表人戴万斌。
被告瑞安市赛利汽车部件股份有限公司。
法定代表人陈丽平。
被告浙江永基伟业汽摩部件有限公司。
法定代表人黄忠权。
被告戴万斌。
被告舒良娥。
被告陈赛勇。
被告黄忠权。
本院在审理原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被告瑞安市中本车业配件有限公司、瑞安市赛利汽车部件有限公司、浙江永基伟业汽摩部件有限公司、戴万斌、舒良娥、陈赛勇、黄忠权金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
审 判 长 陈学滨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一五年二月三日
书 记 员 周敏捷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1314号
罪犯卢剑，男，1983年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省霞浦县。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；又犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2009年1月25日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）宁刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人卢剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年1月8日起至2024年7月7日止），剥夺政治权利三年，责令赔偿被害人经济损失人民币293123.88元（已履行26000元）。罪犯卢剑于2012年2月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年10月20日以闽宁监减（2014）1225号提请减刑建议书，建议对罪犯卢剑予以减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢剑系累犯，自入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖励审批表；3、（2011）宁刑初字第86号刑事附带民事判决书及执行通知书；4、罪犯生活帐目表等。
本院认为，罪犯卢剑服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系累犯，且消费额高而未继续履行赔偿被害人经济损失的义务，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢剑减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年1月8日起至2023年1月7日止）。剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 本 春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁十一月二十日
书 记 员 叶 成 圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执982号
申请执行人新野县农村信用合作联社城郊信用社，住所地新野县城朝阳路南段***号。组织机构代码：70668031-9。
负责人齐中华，任主任。
委托代理人任国志，男，1975年3月10日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人范博，男，1990年2月17日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人李梦思，女，1992年9月24日出生，汉族，职工，住新野县。
被执行人曹文哲，男，1993年10月27日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社城郊信用社与被执行人范博、李梦思、曹文哲为金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人新野县农村信用合作联社城郊信用社于2017年10月26日向本院提出终结执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 柏延波
审判员 张朝凤
审判员 单明山
二〇一七年十月二十六日
书记员 齐显波
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00917号
上诉人（原审原告）王金利，男，1976年11月13日生，汉族，现住安泽县良马乡良马村，农民。
委托代理人韩项红，男，1964年8月16日生，汉族，住安泽县城内新东西路*号，特别代理。
被上诉人（原审被告）路保存，男，1973年3月28日生，现住河南省安阳县都里乡好井村***号，农民。
被上诉人（原审被告）路庆峰，男，1976年8月9日生，汉族，现住河南省安阳县都里乡好井村，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司（以下简称中国财险安泽支公司）。住所地：安泽县城府西南街**号。
负责人许刚，经理。
委托代理人李永军，山西师运律师事务所律师，特别代理。
上诉人王金利与被上诉人路保存、路庆峰、中国财险安泽支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服屯留县人民法院（2012）屯民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王金利及委托代理人韩项红，被上诉人路保存、路庆峰、被上诉人中国财险安泽支公司的委托代理人杨秋炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月6日23时50分，杜海明驾驶王金利所有的晋L353**（晋L63**挂）号重型半挂牵引车（车上乘有黄建平），从安泽县往襄坦县途中，沿309国道由东向西行驶至官庄收费站路段时，与前方同向行车排队等候通过收费站的路保存驾驶的豫E005**（豫E60**挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，致杜海明死亡，双方车辆损坏。
2011年8月24日屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字（2011）第110043号道路交通事故认定书，认定杜海明持与准驾车型不符合的机动车驾驶证，驾驶条件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上道路行驶，与前车发生追尾事故，是事故发生的主要原因，路保存驾驶机动车条件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上路行驶，是事故发生的次要原因。故杜海明负事故主要责任，路保存负事故次要责任。
2011年8月22日长治市道路交通事故司法鉴定中心作出长
司鉴（2011）车鉴字第58号车辆损失鉴定意见书，鉴定原告车辆修复价值为12820元。
路保存所驾驶的事故车辆系其与路庆峰共同出资购买。安泽支公司为王金利所有的事故车辆主、挂车交强险、商业险保险人，事故发生在保险期内。运输公司系王金利所有事故车辆挂靠单位，且未收取挂靠费。
原审法院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，杜海明驾车与原告路保存所驾驶的车辆相撞，致原告车辆损坏。屯留县交警队认定原告路保存负事故次要责任，杜海明负事故主要责任，但原告路保存所驾车辆虽具有安全隐患（主要表现为牵引车右前侧雾灯失效、半挂车后下部防护装置的规格、安装位置及固定状态不符合汽车和挂车侧面防护要求），但其违法行为不是造成该损害的直接原因，故本院对该事故认定书不予以采信，本院认为该案应由杜海明负事故全部责任，杜海明的雇主王金利应承担全部民事赔偿责任，但原告自愿承担10%的民事责任，本院予以准许。被告运输公司作为挂靠单位，应酌情承担相应的责任。被告安泽支公司作为被告王金利所驾驶事故车辆主、挂车交强险保险人，应在交强险责任限额内予以赔偿后，不足部分被告王金利、被告运输公司与原告路保存分担。在本次事故中原告产生的损失有车损费12820元，鉴定费500元，停车费3960元，关于原告主张的车辆停运损失费，因其没有提供确实充分证据，本院不予支持，总计原告的损失为17280元。由被告安泽支公司在交强险范围内承担4000元，商业险范围因杜海明所持驾驶证与准驾车型不符，依保险免责条款不承担责任。余款由被告王金利、运输公司与原告按8：1：1分担，即被告王金利赔偿原告10624元。关于被告运输公司，原告于2011年12月21日向本院提出撤诉，放弃了要求运输公司赔偿权利，故对运输公司应承担的赔偿权利由原告自行承担。关于原告提出对运输公司的撤诉本院另行制作（2012）屯民初字第14-1号民事裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告路庆峰、路保存4000元。二、被告王金利于本判决生效后三十日内赔偿原告路庆峰、路保存10624元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2875元，由原告路庆峰、路保存承担875元，被告王金利承担2000元．
判后，王金利不服，向本院提起上诉，理由为：一、一审法院认定事实错误。一审法院对公安交警部门的交通事故认定书不予采信，认为该事故应由上诉人司机负全部责任属认定事实错误。公安交警部门的认定是客观真实，公平公正的，除非另一当事人提出足以证明自己无过错的证据，否则法院不应否定此证据。二、一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决第二项，并改判上诉人承担的费用由中国财险安泽支公司在交强险限额内承担；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人路保存、路庆峰口头答辩称，上诉人驾驶员不符合规定，应负事故的全部责任。请求维持原判。
被上诉人中国财险安泽支公司答辩称：一审法院适用法律正确。交强险是分项限额赔偿，有明确的规定和合同约定；商业险由于上诉人的驾驶员不符合标准，依照保险约定，在此情况下保险公司不承担赔偿责任。请求维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本次事故的发生是路保存驾驶的豫E005**（豫E60**挂）号车在停车等候通过收费站的状况下，被杜海明驾驶的晋L353**（晋L63**挂）号车追尾所致。事故发生后，山西顺通司法鉴定所对路保存驾驶的豫E005**（豫E60**挂）车进行鉴定表明：路保存驾驶的豫E005**（豫E60**挂）号车的安全隐患主要表现为牵引车右前侧雾灯失效、半挂车后下部防护装置的规格、安装位置及固定状态不符合GB11567.2-2001《汽车和挂车侧面防护要求》的相关规定。该车存在安全隐患不是造成本次事故的发生直接因素。故一审法院认定由杜海明负事故全部责任并无不当。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……本案中，被上诉人路保存、路庆峰的财产损失为17280元，由被上诉人安泽支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担4000元；商业险因死者杜海明所持驾驶证与准驾车型不符，依据保险免责条款被上诉人安泽支公司在商业险限额内不承担赔偿责任。不足的部分除被上诉人路保存、路庆峰自愿承担的份额外，剩余部分应由上诉人王金利承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费65.6元，由上诉人王金利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一二年十月十一日
书 记 员 魏少峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00917号
上诉人（原审原告）王金利，男，1976年11月13日生，汉族，现住安泽县良马乡良马村，农民。
委托代理人韩项红，男，1964年8月16日生，汉族，住安泽县城内新东西路*号，特别代理。
被上诉人（原审被告）路保存，男，1973年3月28日生，现住河南省安阳县都里乡好井村***号，农民。
被上诉人（原审被告）路庆峰，男，1976年8月9日生，汉族，现住河南省安阳县都里乡好井村，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司（以下简称中国财险安泽支公司)。住所地：安泽县城府西南街**号。
负责人许刚，经理。
委托代理人李永军，山西师运律师事务所律师，特别代理。
上诉人王金利与被上诉人路保存、路庆峰、中国财险安泽支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服屯留县人民法院（2012）屯民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王金利及委托代理人韩项红，被上诉人路保存、路庆峰、被上诉人中国财险安泽支公司的委托代理人杨秋炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月6日23时50分，杜海明驾驶王金利所有的晋L353**（晋L63**挂）号重型半挂牵引车（车上乘有黄建平），从安泽县往襄坦县途中，沿309国道由东向西行驶至官庄收费站路段时，与前方同向行车排队等候通过收费站的路保存驾驶的豫E005**（豫E60**挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，致杜海明死亡，双方车辆损坏。
2011年8月24日屯留县公安局交通警察大队作出屯公交警认字【2011】第110043号道路交通事故认定书，认定杜海明持与准驾车型不符合的机动车驾驶证，驾驶条件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上道路行驶，与前车发生追尾事故，是事故发生的主要原因，路保存驾驶机动车条件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上路行驶，是事故发生的次要原因。故杜海明负事故主要责任，路保存负事故次要责任。
2011年8月22日长治市道路交通事故司法鉴定中心作出长
司鉴【2011】车鉴字第58号车辆损失鉴定意见书，鉴定原告车辆修复价值为12820元。
路保存所驾驶的事故车辆系其与路庆峰共同出资购买。安泽支公司为王金利所有的事故车辆主、挂车交强险、商业险保险人，事故发生在保险期内。运输公司系王金利所有事故车辆挂靠单位，且未收取挂靠费。
原审法院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，杜海明驾车与原告路保存所驾驶的车辆相撞，致原告车辆损坏。屯留县交警队认定原告路保存负事故次要责任，杜海明负事故主要责任，但原告路保存所驾车辆虽具有安全隐患（主要表现为牵引车右前侧雾灯失效、半挂车后下部防护装置的规格、安装位置及固定状态不符合汽车和挂车侧面防护要求），但其违法行为不是造成该损害的直接原因，故本院对该事故认定书不予以采信，本院认为该案应由杜海明负事故全部责任，杜海明的雇主王金利应承担全部民事赔偿责任，但原告自愿承担10%的民事责任，本院予以准许。被告运输公司作为挂靠单位，应酌情承担相应的责任。被告安泽支公司作为被告王金利所驾驶事故车辆主、挂车交强险保险人，应在交强险责任限额内予以赔偿后，不足部分被告王金利、被告运输公司与原告路保存分担。在本次事故中原告产生的损失有车损费12820元，鉴定费500元，停车费3960元，关于原告主张的车辆停运损失费，因其没有提供确实充分证据，本院不予支持，总计原告的损失为17280元。由被告安泽支公司在交强险范围内承担4000元，商业险范围因杜海明所持驾驶证与准驾车型不符，依保险免责条款不承担责任。余款由被告王金利、运输公司与原告按8:1：1分担，即被告王金利赔偿原告10624元。关于被告运输公司，原告于2011年12月21日向本院提出撤诉，放弃了要求运输公司赔偿权利，故对运输公司应承担的赔偿权利由原告自行承担。关于原告提出对运输公司的撤诉本院另行制作（2012）屯民初字第14-1号民事裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告路庆峰、路保存4000元。二、被告王金利于本判决生效后三十日内赔偿原告路庆峰、路保存10624元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2875元，由原告路庆峰、路保存承担875元，被告王金利承担2000元．
判后，王金利不服，向本院提起上诉，理由为：一、一审法院认定事实错误。一审法院对公安交警部门的交通事故认定书不予采信，认为该事故应由上诉人司机负全部责任属认定事实错误。公安交警部门的认定是客观真实，公平公正的，除非另一当事人提出足以证明自己无过错的证据，否则法院不应否定此证据。二、一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决第二项，并改判上诉人承担的费用由中国财险安泽支公司在交强险限额内承担；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人路保存、路庆峰口头答辩称，上诉人驾驶员不符合规定，应负事故的全部责任。请求维持原判。
被上诉人中国财险安泽支公司答辩称：一审法院适用法律正确。交强险是分项限额赔偿，有明确的规定和合同约定；商业险由于上诉人的驾驶员不符合标准，依照保险约定，在此情况下保险公司不承担赔偿责任。请求维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本次事故的发生是路保存驾驶的豫E005**（豫E60**挂）号车在停车等候通过收费站的状况下，被杜海明驾驶的晋L353**（晋L63**挂）号车追尾所致。事故发生后，山西顺通司法鉴定所对路保存驾驶的豫E005**（豫E60**挂）车进行鉴定表明：路保存驾驶的豫E005**（豫E60**挂）号车的安全隐患主要表现为牵引车右前侧雾灯失效、半挂车后下部防护装置的规格、安装位置及固定状态不符合GB11567.2-2001《汽车和挂车侧面防护要求》的相关规定。该车存在安全隐患不是造成本次事故的发生直接因素。故一审法院认定由杜海明负事故全部责任并无不当。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……本案中，被上诉人路保存、路庆峰的财产损失为17280元，由被上诉人安泽支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担4000元；商业险因死者杜海明所持驾驶证与准驾车型不符，依据保险免责条款被上诉人安泽支公司在商业险限额内不承担赔偿责任。不足的部分除被上诉人路保存、路庆峰自愿承担的份额外，剩余部分应由上诉人王金利承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费65.6元，由上诉人王金利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一二年十月十一日
书 记 员 魏少峰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初38号
原告陈某某，女，1990年10月24日出生，汉族。
委托代理人熊善颇，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1971年11月8日出生，汉族。
原告陈某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员熊艺独任审判，适用简易程序并于同年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人熊善颇、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告吴某甲在2006年相识，2007年11月16日生育儿子吴某乙（只生育了这一个子女、现由我母亲照顾），2011年2月21日双方补办结婚登记，婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，但有借款分别是吴某丙的1000元、吴某丁的1000元、黄某某的1280元、伍某甲的400元、何某某的1000元、牛某某的150元、李某某的200元、梁某某的3000元、吴某戊的3320元是共同债务。因我与被告同居时我还是未成年人（被告系再婚），被告对家庭不珍惜、不负责，长期打牌、不务正业，因家庭琐事我也常被被告殴打。我在2014年9月曾向巫山县人民法院起诉要求与被告离婚，但被法院驳回诉讼请求，一年多来双方感情仍未和好，我至今也未与被告共同生活，夫妻感情裂缝已无法弥补且无和好可能，现再次起诉要求与被告离婚；婚生子吴某乙由我抚养，不要求被告支付吴某乙的抚养费；共同债务由法院判决各承担一半。
被告吴某甲辩称，我与原告结婚时我是再婚。原告陈述的上述相识、生育子女（现由原告母亲照顾）、办理结婚登记、婚后无共同财产及无共同债权的情况属实；另外，原告陈述的上述共同债务是属实的，但还有伍某乙处的800元借款也是共同债务。我现在待业治病，没有收入来源，我也没有能力抚养小孩，原告第一次起诉离婚被判决驳回后，至今我也未与原告共同生活，但原告与我的夫妻感情没有破裂，我也没有对原告实施家庭暴力且我也不同意离婚；我同意子女由原告抚养；共同债务我愿意承担一半。
经审理查明，原告陈某某与被告吴某甲于2006年相识，2007年11月16日生育儿子吴某乙（现由原告母亲照顾），2011年2月21日双方补办结婚登记，婚姻关系存续期间双方无共同债权、共同财产；但有借款分别是吴某丙的1000元、吴某丁的1000元、黄某某的1280元、伍某甲的400元、何某某的1000元、牛某某的150元、李某某的200元、梁某某的3000元、吴某戊的3320元（共11350元）是共同债务。原告曾于2014年9月向巫山县人民法院起诉要求与被告离婚，但被法院判决驳回诉讼请求，后双方至今未在一起共同生活，现原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件，被告的户口证明复印件，巫山县民政局婚姻登记记录证明复印件，结婚证原件两本，吴某乙的常住人口登记卡复印件，重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第02206号民事判决书复印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告虽为合法婚姻关系，但双方长时间分居生活，互不履行夫妻义务，原告曾于2014年9月提起离婚诉讼，法院判决驳回其诉讼请求后，夫妻双方仍互不履行夫妻义务，分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告陈某某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。为了子女的健康成长，吴某乙随原告陈某某生活、居住较为有利（被告亦认可自己无能力抚养子女），原告当庭不要求被告给付吴某乙的抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。经查明，原、被告有借款共11350元是夫妻共同债务，故该债务应由原、被告共同偿还，被告辩称还有其他共同债务，但原告对此不予认可，被告也未提供证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告吴某甲离婚。
二、儿子吴某乙随原告陈某某生活、居住并由其抚养，被告吴某甲不支付吴某乙的抚养费。
三、原告陈某某与被告吴某甲的共同债务11350元，由原、被告各自承担该债务的一半（即原、被告各承担5675元）。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或者一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
在本判决生效前，当事人不得另行结婚。
代理审判员 熊 艺
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐平艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11340号
原告楼月梅，女，1958年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告寿必胜，男，1979年5月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告楼月梅诉被告寿必胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年8�22日公开开庭进行了审理。原告楼月梅及其委托代理人韩凤鸣，被寿必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼月梅诉称：原、被告系同村村民。2010年7月30日，被告以经营企业和造房缺乏资金为由向原告借款300000元，承诺借款利息为月息2分，利息按月支付。嗣后，被告未兑现承诺，利息分文未付，本金更是拖延未还。至2014年9月26日，在原告催逼下，被告与原告结算利息后将原借条作废，重新出具欠条1份，确认借款本金300000元，至结算之日欠利息300000元，共计600000元。此后，虽经原告多次催讨，被告仍以资金困难为由，拖延至今。故起诉，要求：1、被告返还原告借款本金300000元，并支付利息300000元，共计600000元。2、被告支付原告自2014年9月26日起至实际还款日止，借款本金300000元按月利率2%计算的逾期利息。
被告寿必胜辩称：对借款本�300000元无异议。具体借款时间已经记不清了，借条约定的300000元利息不合理。2014年9月26日借条出具后，双方未约定利息，该部分利息不应计算。
经审理，本院查明事实如下：2014年9月26日，被告向原告出具欠条1份，内容为：“今欠楼月梅人民币600000元（陆拾万元），其中本金300000元（叁拾万元），利息300000元（叁拾万元）。”2016年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原、被告在庭审中的陈述及原告出举的欠条1份予以证实。
本院认为：原、被告间民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为欠条中约定的300000元利息是否超出法律规定的限额。原告主张该笔利息为自2010年7月至2014年9月�月利率2%计算所得。被告则辩称具体借款时间不明，300000元利息明显过高。本院认为，被告并未提供证据证明具体借款时间，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告的陈述具有可信性，欠条约定的300000元利息本院予以支持。关于原告主张的借款本金300000元自2014年9月26日后按月利率2%计算的利息，原、被告在庭审中确认出具欠条时未对后续利息作出约定，2014年9月26日后该笔借款应视为无息借款。原告有权要求被告支付其自起诉之日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下:
寿必胜返还楼月梅借款300000元，并支付利息300000元，合计600000元，并继续支付借款300000元自2016年7月25日起至实际还款日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9926元，减半收取4963元，由楼月梅承担100元，由寿必胜承担4863元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈南
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨明
陕西�榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02219号
原告周增来，男。
被告贺来平，男。
被告贺国前，男。
原告周增来与被告贺来平、贺国前民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员郭少伟适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告周增来及被告贺国前到庭参加了诉讼。被告贺来平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周增来诉称：，被告贺来平向原告借款5万元，双方约定月息2.5%，三个月清一次息，并由被告贺国前对该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，付了三个月的利息，又于重新写下借据。借款到期后，原告多次上门催要，被告总以没钱为由拒绝支付。故请求：1、依法判令被告贺来平立即偿还原告借款本金5万元及利息6850元（月息2.5%）；2、由被告贺国前承担连带偿�责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告周增来向法庭提交了借据一支，用于证明被告贺来平向原告借款5万元，约定月利率2.5%，贺国前为保证人的事实。
被告贺来平在本院送达起诉状副本时辩称：借款5万元属实，借款当时就扣了利息。被告已支付了三个月的利息。
被告贺来平未提交证据。
被告贺国前辩称：借款属实，被告只能以物抵债。
被告贺国前未提交证据。
经庭审质证：
被告贺国前对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式和来源合法，与本案事实具有关联性，被告对该证据也无异议，故对该证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年8月，被告贺来平曾向原告借款5万元。经催要，被告未偿还，后被告贺来平于给原告出具借据一支，内容为：“今贷到周增来人民币�万元整（50000元），月息0.25元，贷款人贺来平，2013年11月6号”。被告贺国前以保证人的名义在该借据上签名捺印。借据上还批注有“三个月利清”。原告索款未果，其便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告贺来平向原告周增来借款后给原告出具了借据，双方由此产生了明确的借款合同关系。该合同是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，应属有效的借款合同。被告经催要未偿还借款后，原告请求判令其偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。借据上所写“月息0.25元”，根据双方的陈述及日常交易习惯，应为“月息0.025元”，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定。但原告只请求偿还借款利息6850元；而按照民间借贷利率的上限，即人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，可得利息至判决时已高于6850元；故对原告有关偿还借款利息6850元的诉讼请求，本院在其诉讼请求范围内予以支持。被告贺国前作为保证人理应在债务人不履行债务时承担保证责任。因在借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告贺国前应按照连带责任保证承担保证责任，故其对债务应承担连带清偿责任。若保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告贺来平偿还原告周增来借款人民币5万元及利息6850元。
二、被告贺国前对以上借款本息共同承担连带清偿责任。被告贺国前在承担保证责任后，有权向贺来平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告贺来平、贺国前共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一四年七月二日
书记员 张廷立
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0225行赔初1号
原告：崔绪稳，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：崔绪正，男，汉族，住址同上。
被告：无为县陡沟镇人民政府，住所地安徽省无为县。
法定代表人：伍勇兵，该镇镇长。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
原告崔绪稳因无为县陡沟镇计划生育办公室超越职权审核第三人黄红云再生育的行政行为，于2016年1月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，原告崔绪稳及其委托代理人崔绪正，被告无为县陡沟镇人民政府负责人邢朝栋及其委托代理人鲁拥军到庭参加诉讼，第三人黄红云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现审理终结。原告崔绪稳诉称：2015年1月9日原告与第三人黄红云在芜湖市鸠江区民政局办理结婚登记，2015年4月依法向计划生育行政机关提出生育申请，因第三人系再婚需要第三人原户籍地行政机关开具婚姻及子女情况证明。2015年5月第三人称已经取得镇计生审批，同时又称自己已怀孕，经医院检查怀孕正常，原告家人取得第三人交给的相关文件后，在办理《生育证》的过程中得知《生育证申请审批表》系被告违法审批，被告单位经办人与第三人勾结伪造批文。第三人得知造假败露，其偷偷在医院人工流产后离开鸠江区，目前下落不明。后经了解，第三人黄红云与王某某于2009年离婚后，又与张某某再婚，2013年离婚，第三人黄红云隐瞒离婚又再婚的事实，在骗取原告家庭钱财后逃逸。原告认为，被告无为县陡沟镇计划生育办公室超越职权范围，违法审批的行政行为无效，应该纠正。因该行为致使第三人迫于造假的压力而自行流产的行为相为互动，被告及第三人主观上的过错是有联络意思的行政违法演化成行政侵权行为，是导致原告经济、精神损失的直接原因，请求依法判令被告无为县陡沟镇人民政府赔偿原告经济损失、精神抚慰金合计5万元，第三人黄红云承担连带赔偿责任。原告崔绪稳向本院提交了如下证据。1、《生育证申请审批表》，证明第三人黄红云户籍所在地为芜湖市鸠江区汤沟镇曙光村崔村自然村。2、《婚育证明》，证明第三人黄红云隐瞒了离婚又再婚的事实。3、《结婚证》，证明原告与第三人经芜湖市鸠江区民政局登记结婚。4、《常住人口登记卡》，证明原告与第三人均在芜湖市鸠江区汤沟派出所建立户籍档案。5、医院发票，证明第三人黄红云经医院检查，确已怀孕。6、中国工商银行汇款凭证，证明第三人黄红云有转账记录。7、《民事调解书》，证明第三人黄红云隐瞒了与张小平再婚又离婚的事实。被告无为县陡沟镇人民政府辩称：《生育证申请审批表》没有最终得到所在县（区）人口计生委审批，对原告的合法权益没有产生实际影响，被告的行为与原告所谓的经济、精神损失没有直接关系，目前原告与第三人仍是合法夫妻关系，至于第三人黄红云是否怀孕、是否流产与被告的行政行为没有任何关联性。被告无为县陡沟镇人民政府在法定期限内没有向本院提交书面证据。第三人黄红云在法定期限内没有向本院提交答辩意见和书面证据。本院对原告提交的证据作如下确认：对原告提交的证据1、2、3、4、7因被告对其真实性不持异议，本院予以确认；证据5只是二张超声检查发票，不能证明第三人黄红云是否怀孕，与本案无关联，本院不予确认；证据6中国工商银行汇款凭证，只能证明第三人黄红云有转账记录，与本案无关联，本院不予确认。经审理查明：原告崔绪稳户籍地在芜湖市鸠江区汤沟镇曙光村崔村自然村，第三人黄红云娘家在无为县陡沟镇华龙社区，其第一段婚姻，属于无为县陡沟镇计划生育办公室服务对象，2013年5月第三人黄红云将户口迁往第二任丈夫张某某处，2013年底离婚后，于2015年1月与原告结婚，遂又将户口迁往原告处，同年5月共同申请再生育，在填写《生育证申请审批表》时，第三人黄红云户籍所在地已明确填写为芜湖市鸠江区汤沟镇曙光村崔村自然村，而无为县陡沟镇华龙社区居民委员会根据其生育情况填写了符合再生育条件并签署“情况属实”的意见；无为县陡沟镇计划生育办公室签署了审核意见。并出具了《婚育证明》，尚且遗漏了第三人黄红云与张某某结婚又离婚的事实，但最终没有报送县计生委审批，也没有发放《生育证》。此后原告与第三人产生感情纠纷，原告认为：被告无为县陡沟镇计划生育办公室超越职权范围，违法审批的行政行为无效，应该纠正。由于该行为致使第三人迫于造假的压力而自行流产的行为相为互动，被告及第三人主观上的过错是有联络意思的行政违法演化成行政侵权行为，是导致原告经济、精神损失的直接原因，对被告及第三人的违法行为所产生的损害后果，依法应承担连带赔偿责任，因而诉至本院。本院认为：公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务。原告崔绪稳和第三人黄红云户籍所在地均为芜湖市鸠江区汤沟镇曙光村崔村自然村，按照《安徽省人口与计划生育条例》第二十二条一款的规定，原告和第三人应当向户籍地鸠江区汤沟镇人民政府提出再生育申请，无为县陡沟镇华龙社区居民委员会和无为县陡沟镇计划生育办公室不应为其出具婚育证明，更无权在其《生育证申请审批表》上签署“情况属实”的意见和审核意见，属无效的行政行为，但是，陡沟镇计划生育办公室最终没有将该份《生育证申请审批表》上报具有审批决定权的县级人民政府人口和计划生育行政部门，也没有为原告和第三人发放《生育证》，该行政行为明显没有对原告的合法权益产生实际影响，所以没有赔偿的事实根据。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔绪稳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 赵佳喜
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人
或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）……
（五）……
（六）……
（七）……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）……
（十）……。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1229号之一
申请执行人陈勋，男，汉族，1975年2月14日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人陈武，男，汉族，1974年11月22日出生，住四川省金堂县。
被执行人林萍，女，汉族，1980年12月20日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年6月3日作出的（2015）金堂民初字第3791号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈武、林萍支付申请执行人借款本金100000元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费2560元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人林萍有川Axxx**轿车一辆，该车现下落不明，本院于2016年10月31日作出（2016）川0121执1229号执行裁定书裁定查封，查封期限自2016年10月31日至2018年10月30日。被执行人陈武有位于成都市青白江区红阳华金大道二段x号x栋x单元x楼x号混合结构住宅一套（权0xxxxx2，监证0xxxxx5，建筑面积180.68㎡），该住宅办理了抵押登记，第一顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司成都青白江支行（抵0xxxxx9，抵押面积180.68㎡，权利价值350000元），第二顺位抵押权人为本案申请执行人陈勋（抵0xxxxx9，抵押面积180.68㎡，权利价值200000元），上述住宅申请执行人陈勋表示其另案债权办理了第二顺位抵押登记在抵押权人优先受偿后已无剩余价值，暂不要求法院查封、处置。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人林萍所有的车辆下落不明，本院未实际扣押在案，暂不具备处置条件。被执行人陈勋所有的住宅办理了抵押登记，申请执行人陈勋认为在抵押权人优先受偿后已无余款分配，不要求法院查封、处置。被执行人陈武、林萍除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3791号民事判决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵 骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1229号
申请执行人陈勋，男，汉族，1975年2月14日出生，住四川省成都市新都区。
被执行人陈武，男，汉族，1974年11月22日出生，住四川省金堂县。
被执行人林萍，女，汉族，1980年12月20日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年6月3日作出的（2015）金堂民初字第3791号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈武、林萍支付申请执行人借款本金100000元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费2560元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人林萍有川Axxx**轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林萍所有的川Axxx**轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 骥
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执258-1号
申请执行人：侯书锋，男，1990年12月13日生，汉族，住襄城县。
被执行人：聂新安，男，1970年10月12日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人侯书锋申请执行被执行人聂新安机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人聂新安已履行完毕，申请执行人侯书锋提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第2169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年六月三十日
书记员 马帅民
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1916号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托诉讼代理人：王依宁。
被告：夏建勋。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告夏建勋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告夏建勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金104542.54元，支付该款自2017年9月27日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况
1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月24日，原告与被告夏建勋签订《汽车抵押贷款合同》；2017年7月26日，原告发放贷款106960元；
2.借款本金：106960元；
3.借款期限：2017年7月26日至2020年7月26日；
4.借款利率：年利率13.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：2017年8月26日起每月26日前还款3642.15元，分36期偿还；
7.还款情况：第一期本金、利息已付清，此后未还本付息；
8.抵押物：湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车；
9.抵押登记：2017年7月27日办理抵押登记手续；
10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。
二、需要说明的其他事项：
若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。
本院认为，案涉汽车抵押贷款合同有效，对各方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏建勋于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金104542.54元，并支付该款自2017年9月27日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对夏建勋抵押的湘Ｈ×××××起亚牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如夏建勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由夏建勋负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏建勋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 茹华丽
二〇一八年三月十六日
书记员 汪 程
张 某 与 周 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河南省周口市川汇区人民法院
民事判决书
（2014）川民初字第02676号
原告张某（曾用名张某某），女，1976年10月15日生。
委托代理人马心宏，系周口海峰法律事务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，1975年2月13日生。
原告张某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人马心宏到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，结婚后于2011年6月16日生育一子名叫周敬超。原告为了这个得来不易的爱情，十分珍惜处处呵护被告，认识三年里，原告一共给男方近20万元让其做生意，而男方总是说仍需投资，给原告要钱，最后，原告把所有亲戚朋友借了一遍，被告见原告再无法筹集钱，在2013年大年腊月23号离家出走至今无任何消息。原告仔细想想与被告的相识过程，才感到上当受骗。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生子周敬超由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，债务和诉讼费均由被告承担。
被告周某某缺席未答辩。
原告张某向本院提供的证据材料有：婚姻登记证明一份，户口本二页，证明原、被告于2010年5月28日登记结婚，婚后于2011年6月19日生育一子名叫周敬超。
被告周某某未向本院提供证据材料。
原告张某向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方经人介绍相识而后建立恋爱关系，于2010年5月28日登记结婚，婚后于2011年6月19日生育一子名叫周敬超，双方婚后因双方性格差异，常因家务琐事生气吵架。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，婚后虽因家庭琐事生气、吵架，造成感情一时不和，但未造成夫妻感情破裂，原、被告双方应珍惜原有的夫妻感情，为了孩子的健康成长，为建立和睦幸福的家庭而共同努力。为此，原告要求离婚的理由不足，且无相关证据加以证明其目的，故该理由本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 江红英
人民陪审员 张素丽
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02676号
原告张某某，女，1976年10月15日生。
委托代理人马心宏，系周口海峰法律事务所法律工作者。
被告周某甲，男，汉族，1975年2月13日生。
原告张某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人马心宏到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，结婚后于××××年××月××日生育一子名叫周某乙。原告为了这个得来不易的爱情，十分珍惜处处呵护被告，认识三年里，原告一共给男方近20万元让其做生意，而男方总是说仍需投资，给原告要钱，最后，原告把所有亲戚朋友借了一遍，被告见原告再无法筹集钱，在2013年大年腊月23号离家出走至今无任何消息。原告仔细想�与被告的相识过程，才感到上当受骗。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，债务和诉讼费均由被告承担。
被告周某甲缺席未答辩。
原告张某某向本院提供的证据材料有：婚姻登记证明一份，户口本二页，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名叫周某乙。
被告周某甲未向本院提供证据材料。
原告张某某向本院提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方经人介绍相识而后建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名叫�某乙，双方婚后因双方性格差异，常因家务琐事生气吵架。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，婚后虽因家庭琐事生气、吵架，造成感情一时不和，但未造成夫妻感情破裂，原、被告双方应珍惜原有的夫妻感情，为了孩子的健康成长，为建立和睦幸福的家庭而共同努力。为此，原告要求离婚的理由不足，且无相关证据加以证明其目的，故该理由本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 江红英
人民陪审员 张素丽
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨丽娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第923-1号
申请人广西成工华河机械有限公司，住所地南宁市江南区星光大道191号。
法定代表人王宏一，董事长。
被申请人高柏胜。
本院受理原告广西成工华河机械有限公司诉被告高柏胜、段晓萍追偿权纠纷一案，申请人于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，并自愿以其所有的神钢牌挖掘机为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人高柏胜所使用的神钢牌挖掘机一台（机型：SK270D-8，机号：LL13-C5696）。扣押期限二年，扣押至2017年10月22日止。
二、查封申请人广西成工华河机械有限公司所有、用于担保的神钢牌挖掘机一台（机型：SK210LC-8，机号：YQ12-C6429）。查封期限二年，查封至2017年10月22日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 尧
二〇一五年十月二十二日
书记员 邓绍坚
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1436号
原告：周学永。
委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告：张波波。
被告：张卉秋。
被告张波波、张卉秋的共同委托代理人：郑传宝，男，1978年10月17日出生，汉族，临沂万佳法律服务所法律工作者，住临沂市罗庄区花苑小区。
原告周学永与被告张波波、张卉秋租赁合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马元林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学永的委托代理人薛启刚、被告张波波及被告张波波、张卉秋的共同委托代理人郑传宝均到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学永诉称：原、被告双方于2011年5月1日达成房屋租赁协议，原告将自己所有的位于临沂市罗庄区老206国道中段（原罗庄汽车三运公司）三层办公楼及附属其他房屋、院楼出租给二被告使用。协议约定租期为三年（自2011年5月1日至2014年5月1日止），每年租赁费6万元，每年的5月1日交上半年的租赁费，11月1日交下半年的租赁费。协议签订后，原告将房屋交付二被告使用至今。现在到了下半年收费期限，但是二被告没有缴纳租金。为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告房屋租赁损失30000元。
被告张波波、张卉秋辩称：原、被告之间的租赁合同关系属实，但原、被告已于2012年9月底协商解除该租赁合同关系，原告于2012年10月初将该房屋交付原告，现在一直由原告占有使用，被告不承担任何责任。原告未尽到房屋修缮维修义务，致使房屋现状已经不适合幼儿园教育工作，致使该房屋租赁合同无法继续履行。
经审理查明：被告张波波与张卉秋系夫妻关系。2011年5月1日，原告周学永与被告张卉秋签订一份《楼房租赁协议书》，协议约定“楼房租赁协议书出租方：周学永（以下简称甲方）承租方：张卉秋（以下简称乙方）甲方在罗庄区206国道中段西（原汽车三运办公楼）拥有三层楼房一座，东西侧板房三排，由乙方租赁使用。双方本着互利原则，达成如下协议：一、土地所有权永久性归甲方，乙方只是租赁使用。二、租赁费及付款方式：租赁费每年60000元，每年份二次付清，每年5月1日至5日交上半年租赁费，下半年租赁费11月1日至5日交齐，不得拖欠，否则每天按10%交滞纳金”。两被告于2011年5月1日共同租赁原告周学永所有的三层办公楼一座、东西侧板房三排及院落用于学龄前儿童教育，并签订一份《楼房租赁协议书》，约定被告租赁使用原告房屋，租赁时间为三年，自2011年5月1日起至2014年5月1日止，租赁费每年6000元，每年分二次付清，每年5月1日至5日交上半年租赁费，每年11月1日至5日交下半年租赁费。该协议签订后，原告依约将房屋交付被告租赁使用，被告依约交纳2011年及2012年上半年的租赁费后，于2012年10月份搬离该房屋，未依约于2012年11月1日至5日向原告交纳2012年下半年房屋租赁费。被告搬离后，该房由原告周学永实际占有、看管至今，双方因房屋租赁费损失协商未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告之间签订的《楼房租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，双方当事人应当依照合同约定全面履行义务。被告张波波、张卉秋在租赁合同期限届满前搬离租赁房屋，并拒绝支付剩余租期的房屋租赁费，应认定被告以其实际行为单方解除房屋租赁合同。被告辩称原、被告已经协商解除房屋租赁合同，但未提供证据予以支持其主张，对该抗辩理由，本院不予采信。被告作为从事学龄前儿童教育的工作者，有义务确定所租房屋是否适合学龄前儿童教育，被告与原告订立房屋租赁合同并实际使用，视为其认可该房屋适合学龄前儿童教育，被告辩称房屋现状已经不适合幼儿园教育工作，致使该房屋租赁合同无法继续履行，因未提供证据予以支持，本院不予采信。被告单方解除房屋租赁合同，构成违约，原告要求被告赔偿原告经济损失30000元，符合法律规定，但数额过高，结合剩余房屋租赁期限及实际对外出租的时间需求，由被告赔偿原告三个月的房屋租金损失共计15000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张波波、张卉秋于本判决生效后五日内共同赔偿原告周学永房屋租赁费损失人民币15000元；
二、驳回原告周学永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费370元，共计645元，由原告周学永负担323元，由被告张波波、张卉秋负担322元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费550元，若在上诉期限届满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马元林
二〇一三年一月二十五日
书记员 王成龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1436号
原告：周学永，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告：张波波，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张卉秋，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张波波、张卉秋的共同委托代理人：郑传宝，男，1978年10月17日出生，汉族，临沂万佳法律服务所法律工作者，住临沂市罗庄区花苑小区。
原告周学永与被告张波波、张卉秋租赁合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马元林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学永的委托代理人薛启刚、被告张波波及被告张波波、张卉秋的共同委托代理人郑传宝均到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学永诉称：原、被告双方于2011年5月1日达成房屋租赁协议，原告将自己所有的位于临沂市罗庄区老206国道中段（原罗庄汽车三运公司）三层办公楼及附属其他房屋、院楼出租给二被告使用。协议约定租期为三年（自2011年5月1日至2014年5月1日止），每年租赁费6万元，每年的5月1日交上半年的租赁费，11月1日交下半年的租赁费。协议签订后，原告将房屋交付二被告使用至今。现在到了下半年收费期限，但是二被告没有缴纳租金。为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告房屋租赁损失30000元。
被告张波波、张卉秋辩称：原、被告之间的租赁合同关系属实，但原、被告已于2012年9月底协商解除该租赁合同关系，原告于2012年10月初将该房屋交付原告，现在一直由原告占有使用，被告不承担任何责任。原告未尽到房屋修缮维修义务，致使房屋现状已经不适合幼儿园教育工作，致使该房屋租赁合同无法继续履行。
经审理查明：被告张波波与张卉秋系夫妻关系。2011年5月1日，原告周学永与被告张卉秋签订一份《楼房租赁协议书》，协议约定“楼房租赁协议书出租方：周学永（以下简称甲方）承租方：张卉秋（以下简称乙方）甲方在罗庄区206国道中段西（原汽车三运办公楼）拥有三层楼房一座，东西侧板房三排，由乙方租赁使用。双方本着互利原则，达成如下协议：一、土地所有权永久性归甲方，乙方只是租赁使用。二、租赁费及付款方式：租赁费每年60000元，每年份二次付清，每年5月1日至5日交上半年租赁费，下半年租赁费11月1日至5日交齐，不得拖欠，否则每天按10%交滞纳金”。两被告于2011年5月1日共同租赁原告周学永所有的三层办公楼一座、东西侧板房三排及院落用于学龄前儿童教育，并签订一份《楼房租赁协议书》，约定被告租赁使用原告房屋，租赁时间为三年，自2011年5月1日起至2014年5月1日止，租赁费每年6000元，每年分二次付清，每年5月1日至5日交上半年租赁费，每年11月1日至5日交下半年租赁费。该协议签订后，原告依约将房屋交付被告租赁使用，被告依约交纳2011年及2012年上半年的租赁费后，于2012年10月份搬离该房屋，未依约于2012年11月1日至5日向原告交纳2012年下半年房屋租赁费。被告搬离后，该房由原告周学永实际占有、看管至今，双方因房屋租赁费损失协商未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告之间签订的《楼房租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，双方当事人应当依照合同约定全面履行义务。被告张波波、张卉秋在租赁合同期限届满前搬离租赁房屋，并拒绝支付剩余租期的房屋租赁费，应认定被告以其实际行为单方解除房屋租赁合同。被告辩称原、被告已经协商解除房屋租赁合同，但未提供证据予以支持其主张，对该抗辩理由，本院不予采信。被告作为从事学龄前儿童教育的工作者，有义务确定所租房屋是否适合学龄前儿童教育，被告与原告订立房屋租赁合同并实际使用，视为其认可该房屋适合学龄前儿童教育，被告辩称房屋现状已经不适合幼儿园教育工作，致使该房屋租赁合同无法继续履行，因未提供证据予以支持，本院不予采信。被告单方解除房屋租赁合同，构成违约，原告要求被告赔偿原告经济损失30000元，符合法律规定，但数额过高，结合剩余房屋租赁期限及实际对外出租的时间需求，由被告赔偿原告三个月的房屋租金损失共计15000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张波波、张卉秋于本判决生效后五日内共同赔偿原告周学永房屋租赁费损失人民币15000元；
二、驳回原告周学永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费370元，共计645元，由原告周学永负担323元，由被告张波波、张卉秋负担322元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费550元，若在上诉期限届满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马元林
二〇一三年一月二十五日
书记员 王成龙
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1498-1号
申请执行人赵国祥，男，汉族，农民。
被执行人周爱梅，女，汉族，农民。
申请执行人赵国祥与被执行人周爱梅离婚纠纷一案，建湖县人民法院于2012年11月6日作出的（2012）建颜民初字第0237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，被执行人向本院提交了其于2014年9月9日前已履行完毕法律文书确定的义务的证据，申请执行人赵国祥也未予否认。
上述事实，有谈话笔录、申请执行人向被执行人出具的收条、民警孙昊主持下达成《纠纷调解协议书》以及与申请执行人通话记录等证据证实。本院认为，据以上述事实，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）建颜民初字第0237号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年十月十七日
书记员 李长艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4901号
原告宋凤叶，女，1979年4月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。特别代理。
被告刘建生，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告宋凤叶与被告刘建生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋凤叶及其委托代理人潘碧霞到庭参加诉讼，被告刘建生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋凤叶诉称，2013年4月1日，被告刘建生向原告宋凤叶借款人民币15万元（以下“元”，均指人民币），约定月利率按2%计息，2014年6月前还清，时由被告出具借条一份给原告收执为凭。但期限届满后，被告没有偿还。现请求依法判令被告立即归还借款15万元，并按月利率2%计息。
被告刘建生未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告宋凤叶在举证期限内向本院提供以下证据：借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，证明被告刘建生向原告借款15万元，约定月利率按2%计息的事实。
被告刘建生在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年4月1日，被告刘建生向原告宋凤叶借款15万元，约定月利率按2%计息，于2014年6月前还清，时由被告出具借条一份给原告收执为凭。但期限届满后，被告没有偿还。2014年10月13日，原告案诉本院，要求被告归还借款及约定利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告刘建生向原告宋凤叶借款15万元，约定月利率按2%计息，有被告刘建生出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还借款及利息是合理合法的，应予支持。被告刘建生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告未按约定归还借款已构成违约，应负偿还债务的责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘建生应在本判决生效之日起五日内支付给原告宋凤叶借款一十五万元，并自二○一三年四月一日起至本判决指定还款之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，由被告刘建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金华
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 陈建泉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈静静
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。