辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽07行终116号上诉人（原审原告）锦州京沈高速公路实业有限公司，住所地京沈高速公路锦州东站入口处。法定代表人赵云彤，该公司总经理。委托代理人杜磊，辽宁锦逸律师事务所律师。上诉人（原审被告）锦州市国土资源局，住所地锦州市市府东路10号法定代表人张凤民，该局局长。委托代理人周安平，该局工作人员。委托代理人张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。上诉人（原审第三人）辽宁省高速公路管理局，住所地沈阳市和平区十三纬路19号甲。法定代表人董磊，该局局长。委托代理人刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。上诉人锦州京沈高速公路实业有限公司、锦州市国土资源局和辽宁省高速公路管理局因撤销土地行政答复一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州京沈高速公路实业有限公司法定代表人赵云彤、委托代理人杜磊，上诉人锦州市国土资源局的委托代理人周安平、张媛媛，上诉人辽宁省高速公路管理局的委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，本案所涉地块座落：京沈高速公路锦州东站入口处三角地，面积6008.5平方米，地号：24804/010/100。1999年9月1日，国土资源部作出了《关于山海关至沈阳高速公路补办建设用地手续的批复》（国土资函[1999]450号），该批复同意辽宁省人民政府征用凌海市境内国有土地15.1594公顷（含国有耕地、林地、水域）。辽宁省人民政府土地批件（辽政地字[1999]273号），同意锦州市人民政府征用集体、国有土地合计549.1322公顷，划拨给辽宁高速公路管理局作为山海关至沈阳高速公路锦州段建设用地。2001年，凌海市土地管理局对诉争宗地向原告锦州京沈高速公路实业有限公司下发了《国有土地使用权证》（划拨）。2011年3月17日，锦州市人民政府下发锦政地字[2011]4号《关于向锦州京沈高速公路实业有限公司协议出让国有建设用地使用权的批复》，同日，原告锦州京沈高速公路实业有限公司与被告锦州市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告以817276元的价格，取得该诉争宗地的使用权。原告锦州京沈高速公路实业有限公司于2011年4月取得锦州市国土资源局发放的《国有土地使用证》（出让）{锦州国用（2011）字00019号}。2012年3月12日，辽宁省高速公路管理局锦州管理处向锦州市国土资源局发送《关于撤销锦州京沈高速公路实业有限公司土地划拨变出让的函》，对已经签订的上述《国有建设用地使用权出让合同》提出异议，该函认为涉案地块系高速公路建设征用地，使用权人为辽宁省高速公路管理局，要求解除已经签订的合同。2012年5月18日，凌海市人民政府作出《关于同意注销锦州京沈高速公路实业有限公司土地登记的批复》（凌政[2012]27号），同意注销锦州京沈高速公路实业有限公司土地登记。原告对该批复不服向锦州市中级人民法院提起行政诉讼，在审理中，原告申请撤诉，锦州市中级人民法院于2014年9月19日作出准予撤诉的裁定。2012年7月17日，锦州市人民政府作出《关于撤销向锦州京沈高速公路实业有限公司协议出让国有建设用地使用权的批复》（锦政地字[2012]35号），决定撤销《关于向锦州京沈高速公路实业有限公司协议出让国有建设用地使用权的批复》（锦政地字[2011]4号），同时注销该诉争宗地土地登记及土地使用证，并解除已签订的《国有建设用地使用权出让合同》。2012年12月17日，锦州市人民政府又作出锦政地字[2012]47号《关于撤销的批复》，内容为发现凌海市人民政府作出的《凌海市人民政府关于同意注销锦州京沈高速公路实业有限公司土地登记的批复》（凌政[2012]27）存在程序上的问题，现决定先行撤销《关于撤销向锦州京沈高速公路实业有限公司协议出让国有建设用地使用权的批复》，待凌海市人民政府按程序办理完注销土地登记后再做处理。原告认为，被告收到锦州市人民政府47号土地批件，即应恢复原告拥有土地使用权的土地登记，并重新发放土地使用证。2015年4月9日，原告向被告锦州市国土资源局提出恢复土地登记申请及要求重新颁发土地使用权证，被告于2015年12月11日做出《关于对的答复》，答复认为该宗地是原告租赁使用，权属不属于原告，原告不符合土地登记条件，应由辽宁省高速公路管理局申请登记，现原告对该答复不服，因此提起行政诉讼要求撤销被告该行政行为。原审法院认为，被告锦州市国土资源局具有受理申请土地登记申请并核发土地权利证书的法定职责。被告作出的《关于对的答复》认为，原告要求恢复土地登记，没有提供土地权属来源证明，而原告于2011年与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并缴纳了土地出让金，锦州市人民政府土地批件（锦政地字[2012]35号）虽然撤销了土地批复，解除出让合同，注销土地登记及土地使用证的批复，但是锦州市人民政府土地批件（锦政地字[2012]47号）又将上述批复（锦政地字[2012]35号）撤销，且被告对上述土地批件亦知晓，因此，原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》依然有效，原告以出让的方式取得本案诉争宗地的土地使用权，原告对申请诉争宗地登记有确实的土地来源证明，被告作出的《关于对的答复》认为诉争宗地权属不属于原告，不符合登记条件，缺乏事实依据，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告锦州市国土资源局于2015年12月11日作出的《关于对的答复》；案件受理费50元，由被告锦州市国土资源局负担。锦州京沈高速公路实业有限公司上诉称，请求依法撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0792行初6号行政判决书，并依法改判。即除原判内容外，还应判决被上诉人锦州市国土资源局为上诉人恢复拥有出让土地使用权的土地登记，并重新颁发土地使用证。锦州市国土资源局上诉称，原审判决事实不清，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。具体理由是，一、该宗土地权属不属于锦州京沈高速公路实业有限公司，该土地依批准文件《关于山海关至沈阳高速公路锦州段用地的批复》（辽政地字［1999］273号），是划拨给辽宁省高速公路管理局，但错误的登记在锦州京沈高速公路实业有限公司名下。基于划拨错误而办理出让，必然也是错误的。二、原审判决曲解了答复的内容，该答复关于对锦州京沈高速公路实业有限公司不予恢复出让土地登记的理由有两点，一是该宗土地的权属不属于锦州京沈高速公路实业有限公司，二是凌海市人民政府按法定程序办理完注销划拨土地登记前，暂停对该宗地的一切处理。原审判决却认定答复中不予办理恢复登记的理由只有一个，即该宗土地的权属不属于锦州京沈高速公路实业有限公司，这是错误的。辽宁省高速公路管理局上诉称，一、凌海市政府已经批复注销涉案宗地的登记，该注销行为已经生效，故涉案宗地不属于实业公司。原审法院回避了凌政［2012］27号批复内容，属认定事实错误。二、《出让合同》是否有效，属于民事案件审理范围，本案无权审查。三、原审判决与生效的（2014）锦行初字第00004号《行政裁定书》相矛盾，根据该裁定的结果，凌政［2012］27号批复自作出之日起有效，实业公司对该宗地不具有物权权属。四、涉案宗地批复是一脉相承的，凌政［2012］27号批复是基础。本案应先审查凌政［2012］27号批复的合法性，一审法院直接审理并撤销基础批复之后的答复，违反法定程序。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《土地登记办法》第三条之规定，上诉人锦州市国土资源局具有受理当事人提出土地登记申请并核发土地权利证书的职权。本案中，锦州京沈高速公路实业有限公司于2011年与锦州市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并缴纳了土地出让金，依法以出让的方式取得了宗地使用权。锦州市人民政府作出（锦政地字[2012]35号）批复，撤销了土地批复，解除出让合同，注销土地登记及土地使用证后，又作出（锦政地字[2012]47号）批复将其撤销。（锦政地字[2012]35号）批复被撤销后，锦州京沈高速公路实业有限公司的土地使用证书被注销的依据已经不存在。锦州市国土资源局应当恢复锦州京沈高速公路实业有限公司被注销的土地使用权证。故本院对上诉人锦州京沈高速公路实业有限公司的上诉请求予以支持。上诉人锦州市国土资源局与上诉人辽宁省高速公路管理局的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但未依法对原审原告锦州京沈高速公路实业有限公司要求恢复土地使用权证的请求进行处理不妥，对此应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条、第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792行初6号行政判决。二、责令上诉人锦州市国土资源局于本判决生效之日起三十日内为上诉人锦州京沈高速公路实业有限公司恢复土地使用权证。二审案件受理费50元，由上诉人锦州市国土资源局与上诉人辽宁省高速公路管理局负担。本判决为终审判决。审判长  于宏伟审判员  韩晓武审判员  陈 晨二〇一六年七月二十五日书记员  李科霏