wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1063号
原告：王继林，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈继平，浙江九段律师事务所律师。
被告：金华天地和装饰设计有限公司，住所地：金华市婺城区李渔路1268号欧景名城7幢101室西面。
法定代表人：杨子轩。
原告王继林与被告金华天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，由审判员陈旭明适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告王继林及其委托代理人陈继平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继林起诉称：基于被告“32万元的顶级豪华全包装修铂金套餐，直接拎包入住！直接省一半，只需179800元”、“全房25件家具全部免费送”、“施工质量不满意立即砸掉，一切费用由天地和承担”等广告宣传和承诺，2017年9月3日，原告向被告花费100元购买了“天地至尊卡”，与被告签订《住房装饰装修工程预定合同》，预定由被告承揽原告位于磐安海德翡翠谷2幢102室房屋的装修装饰业务，并于同日支付定金1万元。2017年10月27日，经被告设计并计算，原告需向被告支付315591元工程款，即可达到218项真全包豪华装修、直接拎包入住的装修效果。被告要求原告先支付205135元（含已支付的定金1万元）。基于对被告的信任，原告与被告签订由被告提供的格式合同《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定，设计施工服务94678元，合同签订当日一次性付清，施工工期为90天。当日，原告向被告支付94678元设计施工服务费，同时，被告以金华蒙惠商贸有限公司的名义向原告收取了材料款100457元（收款收据均为同一人填写）。2017年11月22日工程开工，在未经过原告同意的情况下，被告擅自将工程分解转包给磐安本地临时找来的工匠，并非被告承诺的由“样板房工程特技施工队”施工，造成施工质量低劣，需要整改的范围不断扩大。2018年3月18日，被告突然停工，要求原告加价并付清剩余款项。要求加价的内容包括客厅背景墙、房间吊顶、门套、窗套、衣柜等不计其数。在原告的坚持要求下，被告打印了一份《查看用预算表》，对比后才发现众多陷阱。原告认为，被告花费315591元购买的218项真全包豪华装修，是直接拎包入住的，加价是不符合约定的。同时，被告明确具体的广告内容和原告交付的定金后被告的书面承诺属于本案施工合同的重要组成部分，被告未按其承诺履行施工义务，交付施工成果；未按约定工期完成施工任务，擅自转包，已经构成违约。且被告拒不复工，已用实际行动表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，根据《合同法》第九十四条之规定，原告有权解除合同。请求判令：1、解除原、被告签订的《住房装饰装修工程施工合同》；责令被告将原告的房屋恢复原状。2、被告返还原告购买的“天地至尊卡”100元，定金1万元，设计施工服务费94678元，材料款100457元，共计人民币205235元。
原告王继林为证实自己的主张，向本院提交下列证据：1、住宅装饰装修工程施工合同，证明原、被告就涉案房屋装饰装修约定的权利和义务，施工工期为90日，施工费已全额付清。2、住宅装饰装修工程预定合同及被告的承诺，证明被告关于涉案房屋半价、豪装、赠送、质量不满意砸掉的承诺。3、收款收据4张，证明被告收取工程款的事实，天地至尊卡被告已收回。4、开工照片，证明涉案工程于2017年11月22日开工。5、预算表，证明被告隐瞒部分收费项目的事实。6、产权证，证明房屋面积。7、目前施工现状照片7张，证明被告施工工程存在大量质量问题。
被告金华天地和装饰设计有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：
被告广告承诺“32万元的顶级豪华全包装修铂金套餐，直接拎包入住！直接省一半，只需179800元”、“全房25件家具全部免费送”、“施工质量不满意立即砸掉，一切费用由天地和承担”等，原告于2017年9月3日向被告以100元购买了“天地至尊卡”，并与被告签订《住房装饰装修工程预定合同》，预定由被告承揽原告位于磐安海德翡翠谷2幢102室房屋的装修装饰，支付定金1万元。2017年10月27日，原、被告签订了由被告提供的《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定，设计施工服务总费用94678元，施工工期为90天。当日，原告向被告支付设计施工服务费94678元，同时，支付金华蒙惠商贸有限公司材料款100457元（与被告的收款收据为同一人填写）。2017年11月22日，原告的磐安海德翡翠谷2幢102室房屋装饰装修工程开工，被告在2018年3月18日停止施工，至今工程尚未完成。被告装饰装修质量存在瑕疵，原告表示不满意。双方经协商未果，为此，原告诉至本院要求解除合同、恢复原状，并返还人民币205235元。
本院认为，原告王继林以装饰装修房屋为目的与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，且被告承诺“施工质量不满意立即砸掉，一切费用由天地和承担”等，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在约定时间完成原告房屋的装饰装修，且施工质量存在瑕疵，不能使原告满意，因被告原因，原告签订《住宅装饰装修工程施工合同》的合同目的不能实现，因此，原告请求解除合同应予支持。合同解除后，被告因合同取得的财物应返还原告。原告系向金华蒙惠商贸有限公司购买材料，故请求被告返还材料款100457元不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王继林与被告金华天地和装饰设计有限公司于2017年10月27日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。
二、被告金华天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告王继林购买天地至尊卡人民币100元，定金1万元，设计施工服务费94678元，合计人民币104778元。
三、驳回原告王继林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2189元（已减半收取），由原告王继林负担991元，被告金华天地和装饰设计有限公司负担1198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一八年六月二十五日
代书记员 陈振国
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0727民初1063号原告：王继林，男，汉族，住磐安县。委托代理人：陈继平，浙江九段律师事务所律师。被告：金华天地和装饰设计有限公司，住所地：金华市婺城区李渔路1268号欧景名城7幢101室西面。法定代表人：杨子轩。原告王继林与被告金华天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，由审判员陈旭明适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告王继林及其委托代理人陈继平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继林起诉称：基于被告“32万元的顶级豪华全包装修铂金套餐，直接拎包入住！直接省一半，只需179800元”、“全房25件家具全部免费送”、“施工质量不满意立即砸掉，一切费用由天地和承担”等广告宣传和承诺，2017年9月3日，原告向被告花费100元购买了“天地至尊卡”，与被告签订《住房装饰装修工程预定合同》，预定由被告承揽原告位于磐安海德翡翠谷2幢102室房屋的装修装饰业务，并于同日支付定金1万元。2017年10月27日，经被告设计并计算，原告需向被告支付315591元工程款，即可达到218项真全包豪华装修、直接拎包入住的装修效果。被告要求原告先支付205135元（含已支付的定金1万元）。基于对被告的信任，原告与被告签订由被告提供的格式合同《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定，设计施工服务94678元，合同签订当日一次性付清，施工工期为90天。当日，原告向被告支付94678元设计施工服务费，同时，被告以金华蒙惠商贸有限公司的名义向原告收取了材料款100457元（收款收据均为同一人填写）。2017年11月22日工程开工，在未经过原告同意的情况下，被告擅自将工程分解转包给磐安本地临时找来的工匠，并非被告承诺的由“样板房工程特技施工队”施工，造成施工质量低劣，需要整改的范围不断扩大。2018年3月18日，被告突然停工，要求原告加价并付清剩余款项。要求加价的内容包括客厅背景墙、房间吊顶、门套、窗套、衣柜等不计其数。在原告的坚持要求下，被告打印了一份《查看用预算表》，对比后才发现众多陷阱。原告认为，被告花费315591元购买的218项真全包豪华装修，是直接拎包入住的，加价是不符合约定的。同时，被告明确具体的广告内容和原告交付的定金后被告的书面承诺属于本案施工合同的重要组成部分，被告未按其承诺履行施工义务，交付施工成果；未按约定工期完成施工任务，擅自转包，已经构成违约。且被告拒不复工，已用实际行动表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，根据《合同法》第九十四条之规定，原告有权解除合同。请求判令：1、解除原、被告签订的《住房装饰装修工程施工合同》；责令被告将原告的房屋恢复原状。2、被告返还原告购买的“天地至尊卡”100元，定金1万元，设计施工服务费94678元，材料款100457元，共计人民币205235元。原告王继林为证实自己的主张，向本院提交下列证据：1、住宅装饰装修工程施工合同，证明原、被告就涉案房屋装饰装修约定的权利和义务，施工工期为90日，施工费已全额付清。2、住宅装饰装修工程预定合同及被告的承诺，证明被告关于涉案房屋半价、豪装、赠送、质量不满意砸掉的承诺。3、收款收据4张，证明被告收取工程款的事实，天地至尊卡被告已收回。4、开工照片，证明涉案工程于2017年11月22日开工。5、预算表，证明被告隐瞒部分收费项目的事实。6、产权证，证明房屋面积。7、目前施工现状照片7张，证明被告施工工程存在大量质量问题。被告金华天地和装饰设计有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，其证明力本院予以确认。根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下：被告广告承诺“32万元的顶级豪华全包装修铂金套餐，直接拎包入住！直接省一半，只需179800元”、“全房25件家具全部免费送”、“施工质量不满意立即砸掉，一切费用由天地和承担”等，原告于2017年9月3日向被告以100元购买了“天地至尊卡”，并与被告签订《住房装饰装修工程预定合同》，预定由被告承揽原告位于磐安海德翡翠谷2幢102室房屋的装修装饰，支付定金1万元。2017年10月27日，原、被告签订了由被告提供的《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定，设计施工服务总费用94678元，施工工期为90天。当日，原告向被告支付设计施工服务费94678元，同时，支付金华蒙惠商贸有限公司材料款100457元（与被告的收款收据为同一人填写）。2017年11月22日，原告的磐安海德翡翠谷2幢102室房屋装饰装修工程开工，被告在2018年3月18日停止施工，至今工程尚未完成。被告装饰装修质量存在瑕疵，原告表示不满意。双方经协商未果，为此，原告诉至本院要求解除合同、恢复原状，并返还人民币205235元。本院认为，原告王继林以装饰装修房屋为目的与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，且被告承诺“施工质量不满意立即砸掉，一切费用由天地和承担”等，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，为合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未在约定时间完成原告房屋的装饰装修，且施工质量存在瑕疵，不能使原告满意，因被告原因，原告签订《住宅装饰装修工程施工合同》的合同目的不能实现，因此，原告请求解除合同应予支持。合同解除后，被告因合同取得的财物应返还原告。原告系向金华蒙惠商贸有限公司购买材料，故请求被告返还材料款100457元不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王继林与被告金华天地和装饰设计有限公司于2017年10月27日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》。二、被告金华天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告王继林购买天地至尊卡人民币100元，定金1万元，设计施工服务费94678元，合计人民币104778元。三、驳回原告王继林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2189元（已减半收取），由原告王继林负担991元，被告金华天地和装饰设计有限公司负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一八年六月二十五日代书记员 陈振国?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初2047号
原告：薛银国，男，1951年12月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：韩忠义，大庆市龙凤区彤心法律服务所。
被告：韩刚，男，1979年5月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
原告薛银国与被告韩刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告薛银国于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛银国的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛银国撤诉。
案件受理费5968元（已减半），由原告薛银国负担。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 卢妍妍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 方树玲
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第195号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2012年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月20日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员冯润森、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2011年8月26日14时30分许，被告人李某驾驶车牌号为鲁V×××××号轿车，沿灶朱路由南向北行至柳疃加油站处时，与前方顺行左转弯的姜某驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、姜某受伤的道路交通事故。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为234.34mg／100ml。
另查明，双方事故经协商，被告人李某自愿支付姜某医药费7000元，其他费用双方各自承担。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，且有物证涉案机动车（照片），书证接受刑事案件登记表、办案说明、血样提取登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、道路交通事故认定书（简易）、常住人口查询结果单，被害人姜某的陈述，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验报告，公安机关制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述了犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张维亮
二〇一三年六月二十六日
书记员 郭萌萌
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初1730号
原告：千微（杭州）科技有限公司德阳分公司，住所地：四川省德阳市区鞍山路39号德阳高新大厦1栋14-5号。
负责人：彭玉春。
委托诉讼代理人：岳保强，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代玉斌，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：沈虹好，男，1985年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。
原告千微（杭州）科技有限公司德阳分公司与被告沈虹好民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告千微（杭州）科技有限公司德阳分公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司德阳分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司德阳分公司撤诉。
案件受理费422元，减半收取计211元，由原告千微（杭州）科技有限公司德阳分公司负担。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 骆仕君
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 金雪丹
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1506号
原告朱家兵，男，1975年9月24日生，汉族，个体户，初中文化，宣威市人。
委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。
被告周开楚，男，1973年10月17日生，汉族，农民，宣威市人（缺席）。
原告朱家兵诉被告周开楚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱家兵的委托代理人杨灿到庭参加诉讼，被告周开楚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱家兵诉称，2011年8月10日，被告因使用建筑物资需要，向原告承租钢模、钢管、扣件、U型扣、角模等建筑物资（见租赁物出入库清单），并签订了“宣威市公平发建筑物资租赁站租赁合同”，明确了出租物资名称、数量、租金、归还期限等相关约定。签订租赁合同后，原告按约定及时发放了物资交被告使用，但在物资交付后被告并未按合约定支付租金和返还承租物资。请求：1、判令被告支付原告物资租赁租金28871元（计算至2015年3月10日）、滞纳金869.40元，合计29740.40元，并按约定租金27.90元/天、滞纳金0.84元/天支付至物资返还日止。2、判令被告返还向原告承租钢模、钢管、扣件、U型扣、角模等建筑物资或按约定进行赔偿物资价款10363元。本案诉讼费由被告承担。庭审中，主张其对租赁物的租金、滞纳金计算有误，要求更正租金为28873.12元、滞纳金为866.19元，日租金为22.12元，日滞纳金为0.66元。
被告周开楚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的主体资格。
2、租赁合同一份，证实原、被告之间物资租赁的事实及约定的租赁物及租金的具体情况。
本院认为，原告所提交的上述证据，经本院审查，内容真实，来源合法，能证实原告的主张，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，属自动放弃抗辩权，
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2011年8月10日，被告因使用建筑物资需要，向原告承租钢模、钢管、扣件、U型扣、角模等建筑物资，并签订了“宣威市公平发建筑物资租赁站租赁合同”，合同中明确约定：架子管195米，米/天日租金为0.025元，钢模板36.3平方米，平方米/天日租金为0.3元，扣件130套，套/天日租金为0.02元，U型卡500只，只/天日租金为0.005元，固定角模42米，米/天日租金为0.03元。同时约定租赁物若不能修复或返还，架子管按15元/米，钢模板按160元/平方米，扣件按7元/套，U型卡按0.6元/只，固定角模10元/米计算赔偿费用。租期60天以上。签订租赁合同后，原告按约定发放了物资交付被告使用，但被告并未按合约定支付租金和返还承租物资。2015年5月4日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告称其曾经找被告要求返还租赁物，但被告说租赁物已毁损，现原告要求按合同约定进行赔偿，并坚持诉讼请求。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的租赁关系，未违反法律、法规的规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告在合同中约定租期为60天以上，为租赁期限约定不明确，之后，原、被告对租期亦未达成补充协议，并且被告周开楚一直未支付租金和返还租赁物，根据法律的相关规定，该租赁合同可视为不定期租赁合同。原告朱家兵向本院起诉，要求租金计算至2015年3月10日，符合不定期租赁合同的相关规定当事人可以随时解除合同，本院予以支持。依照合同约定，原告所租给被告的物资计算至2015年3月10日止，租金费用应为：架子管195米×0.025元/米/天×1305天＝6361.87元，钢模板36.3平方米×0.3元/平方米/天×1305天=14211.45元，扣件130套×0.02元/套/天×1305天=3303元，U型卡500只×0.005元/只/天×1305天=3262.50元，固定角模42米×0.03元/米/天×1305天=1644.30元，合计28873.12元。滞纳金为866.19元。按合同的约定，被告如果不能归还租赁物，被告应按照约定的价格进行赔偿。约定的价格应为：架子管按15元/米×195米＝2925元，钢模板按160元/平方米×36.3平方米＝5808元，扣件按7元/套×130套＝910元，U型卡按0.6元/只×500只＝300元，固定角模10元/米×42米＝420元。合计为10363元。被告周开楚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周开楚支付原告朱家兵租赁费28873.12元，滞纳金866.19元，并支付从2015年3月10日起，按日租金22.12元，日滞纳金为0.66元计算至租赁物返还之日止的租金和滞纳金。
二、由被告周开楚归还原告朱家兵租赁物架子管195米，钢模板36.3平方米，扣件130套，U型卡500只，固定角模42米。若不能归还原告朱家兵上述租赁物，被告周开楚应赔偿原告经济损失10363元。
上述第一、二项履行内容限于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费人民币803元，由被告周开楚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一六年三月十六日
书 记 员 浦立仁
浙江省三门县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初554号
原告：麻美丽，女，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：三门县南山初级中学，住所地：浙江省三门县海游街道寺后村大岭根。
法定代表人：郭冬梅。
被告：章海云，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告麻美丽与被告三门县南山初级中学、章海云买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告麻美丽于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻美丽撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告麻美丽负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年四月十一日
代书记员 吴如意
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第373-2号
申请执行人：毛祥集，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市祥玉工艺品有限公司。
法定代表人：王延祥，经理。
被执行人：王延祥，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘晓梅，女，1984年11月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人毛祥集与被执行人莱州祥玉工艺品有限公司、王延祥、刘晓梅加工合同纠纷一案，申请执行人毛祥集以本院（2012）莱州商初字第38号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘晓梅与其夫曲彬有夫妻共有的工资及其它收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘晓梅与曲彬夫妻共有的曲彬的工资资收人5000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一三年六月十一日
书记员 邓旭
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3055号
原告：龙江县龙辉农业生产资料经销处，住所地：黑龙江省龙江县。
负责人：赵春群，经理。
委托诉讼代理人：姜晓伟，男，1978年1月18日出生，汉族，该经销处职员，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：王利民，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县龙辉农业生产资料经销处与被告王利民买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙辉农业生产资料经销处撤回起诉。
案件受理费已减半收取213元，由原告负担。
审判员 刘承君
二〇一八年八月三十日
书记员 葛 妍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第1977号
原告：马红媛，女，汉族，户籍所在地珠海市香洲区，公民身份号码×××3121。
被告：陈志孟，男，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，公民身份号码×××6873。
委托代理人：谢泽岗，广东益诺众承律师事务所律师。
原告马红媛诉被告陈志孟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红媛以及被告陈志孟的委托代理人谢泽岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红媛诉称：原告于2014年5月1日将其名下位于珠海市香洲区××路××号商铺出租给被告。2015年5月9日，原被告协商解除合同，被告欠应交租金12000元，至今尚未归还。
为维护自身合法权益，原告马红媛起诉请求：要求陈志孟归还所欠商铺租金壹万贰仟元（12000元）。
原告马红媛为其诉称向本院提交如下证据：1、商铺租赁合同书；2、协议（2015年5月9日）；3、珠海市商品房买卖合同；4、发票。
被告陈志孟辩称：2014年10月23日至28日这段时间，被告委托董某女士转款4000元到原告的账户用于支付房租，当时原告称没有查到这笔款项，等查到以后再认可。2、租赁物上面有一台价值2650元的格力空调和LED广告屏价值3000元。当时商议由原告留下来用，给予被告价款补偿。我方认可欠租金12000元，但认为租金应当扣除上述9650元款项以后，支付给原告。
被告陈志孟为其辩称向本院提交如下证据：承诺书（2014年4月12日）。
经审理查明：2014年7月19日，原、被告签订一份《商铺租赁合同书》，约定原告将位于珠海市香洲区××路××号商铺出租给被告使用，租赁期限自2014年5月1日至2014年12月31日，租金为2000元；自2015年1月1日至2015年12月31日，租金为3000元；自2016年始至2019年12月止每年月租增加350元（2016年月租为3350元，2017年月租3700元，2018年月租4050元，2019年月租4400元），按月结算，每月5日前，被告向原告支付当月租金。原告确认双方签约后，被告于2014年4月30日向原告支付了一个月租金2000元和押金4000元；被告又于2014年5月31日向原告支付了一个月租金2000元；被告从2014年7月起开始欠付原告租金。
2015年5月9日，原、被告签订一份《协议》，双方约定，经协商同意于2015年5月1日解除此合同，商铺归还原告营业。经结算，被告尚欠原告租金12000元、货款25000元，共计欠款37000元，被告无条件将其15幅画品放于原告处（非人为损坏原告概不负责）。被告每月30日前归还原告不少于5000元欠款，被告若不能履约任由甲方处治。待所有欠款还清，原告无条件归还画品。签署上述协议后，被告未向原告归还过欠款。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同书》、《协议》系当事人之间真实意思表示，内容上未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告以书面协议约定解除双方之间的房屋租赁合同，并经结算确认被告尚欠原告租金12000元。根据《协议》约定，被告应于2015年12月30日前还清原告包括租金12000元在内的全部欠款37000元。被告确认未按约定向原告偿还欠款，且被告亦未提交证据证明已向原告还清租金12000元，故原告请求被告归还所欠商铺租金12000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告陈志孟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马红媛归还所欠商铺租金人民币12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈志孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡锦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第816号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司总经理。
委托代理人王晶晶，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）师磊，男，1989年5月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）北京市兴和货运有限公司。
负责人宋志刚，该公司经理。
原审被告潘东坡，男，1972年3月26日出生，汉族，北京市兴和货运有限公司员工，户籍地天津市蓟县。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王钢，该公司总经理。
原审被告朱海秋，男，1979年8月16日出生，汉族，农民。
原审被告迁安鑫达物流有限公司。
负责人王柱成，系该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月2日7时18分许，潘东坡驾驶京A×××××、京A×××××挂号重型半挂车沿平青乐公路由南向北行驶至多余屯路口处时，与由东向西行驶的左转弯上平青乐公路的骑电动自行车的王加元相撞，潘东坡采取措施时驶入逆行又与对向行驶的王建军驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，并在推动冀B×××××号轻型普通货车向北滑行过程中与由北向南行驶的师磊驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，致王加元死亡，王建军及其车上乘员彭焕兰受伤，冀B×××××号小型普通客车上乘员刘振全、刘振军受伤，四车受损，发生交通事故；后朱海秋驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青乐公路由北向南行驶时，因采取措施不当，与发生交通事故的冀B×××××号小型普通客车尾部相撞，致冀B×××××号小型普通客车、冀B×××××号轻型普通货车损失加重，发生次生交通事故。经滦南县公安交通警察大队调查认定，潘东坡承担事故的同等责任，王加元承担事故的同等责任，王建军及其车上乘员彭焕兰无责任，师磊承担自身损失的次要责任，师磊车上乘员刘振军、刘振全无责任；朱海秋与潘东坡互不承担责任；朱海秋与王加元互不承担责任；朱海秋不承担彭焕兰、刘振全、刘振军人身损伤的责任；朱海秋对王建军及师磊车辆的加重损失承担全部责任。潘东坡驾驶的车辆系北京兴和货运所有，该车在中华联合财险北京分公司投保了两份交强险，该事故发生在保险期限内。朱海秋驾驶的冀B×××××号车系迁安鑫达物流所有，该车在太平洋财险唐山中心支公司投保了一份交强险和一份限额为30万元的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。师磊所有的冀B×××××号车系从史建立处购得，该车系史建立从孙勇处购得，尚未办理过户手续。师磊在本次事故中的经济损失有：车损7500元、价格鉴定费225元、施救费3500元，共计11225元。另查明，王建军的车损和师磊的车损同为朱海秋所驾驶的冀B×××××号车和潘东坡驾驶的京A×××××、京A×××××挂号车的第三者。朱海秋驾驶的车辆投保的太平洋财险唐山中心支公司承担次生事故中师磊车辆损失加重部分的赔偿责任。王建军已就其车损在本院（2013）奔民初字第276号案中提起了诉讼；本次事故共有交强险的财产损失限额6000元，在王建军与师磊之间按双方的财产损失比例进行分配，比例系数按6000元（总限额）÷41225元（王建军和师磊财产总损失）＝0.1455。
一审法院认为，潘东坡驾驶北京兴和货运所有的在中华联合财险北京分公司投保了交强险的车辆与王建军驾驶的车辆相撞后，推动王建军驾驶的车辆与师磊驾驶的车辆相撞，朱海秋驾驶迁安鑫达物流所有的在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆又与师磊的车辆发生次生交通事故，致师磊车辆损失加重的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。中华联合财险北京分公司应在交强险限额内、太平洋财险唐山中心支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告师磊的经济损失。在本次事故中，潘东坡驾驶的车辆系机动车，王加元驾驶的电动自行车系非机动车，依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的相关规定，应适当减轻非机动车一方所承担的赔偿责任。次生事故对原告车损加重部分的经济损失，因无法区分责任大小，本院按同等比例分配。二保险公司关于不赔偿价格鉴定费及不承担诉讼费的辩解与法相悖，本院不予支持。二保险公司关于原告损失的其它异议理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告师磊财产损失1090元（其余部分赔偿给王建军）。于本判决生效之日起十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告师磊财产损失545元（其余部分赔偿给王建军）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告师磊超出交强险赔偿限额的财产损失9490元的90%的50%，即4270.50元。以上合计赔偿4815.50元。于本判决生效之日起十日内履行。三、被告北京市兴和物流有限公司赔偿原告师磊超出交强险赔偿限额的财产损失9490元的90%的50%的70%，即2989.35元。于本判决生效之日起十日内履行。四、被告王建军在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告师磊财产损失100元。于本判决生效之日起十日内履行。五、被告潘东坡、被告朱海秋、被告迁安市鑫达物流有限公司不赔偿原告师磊财产损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告北京市兴和物流有限公司负担15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担20元。于本判决生效之日交纳。其中各被告应负担部分均已由原告预交，待执行中由各被告一并给付原告。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：朱海秋驾驶上诉人承保的冀B×××××号货车对冀B×××××车、冀B×××××车在次生事故中的加重损失承担全部赔偿责任，而原审法院未查清加重损失范围，即判决按照同等比例分配，显然属于认定事实不清。鉴定费不属于保险责任范围，上诉人不应当负担。被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，朱海秋驾驶冀B×××××号重型自卸货车与发生交通事故的冀B×××××号小型普通客车尾部相撞，致冀B×××××号小型普通客车、冀B×××××号轻型普通货车损失加重，发生次生交通事故。对于师磊驾驶的冀B×××××号轻型普通货车加重部分的损失上诉人不能提供证据予以证实，而且次生事故对师磊车损加重部分的经济损失，亦无法区分责任大小，因此一审法院按同等比例进行分配并无不当。鉴定费系查明车辆损失必然发生的费用，由上诉人负担不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一三年六月十一日
书记员 门 慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初6459号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：余月海、王闰，系浙江杭天信律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1985年11月27日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审 判 员 金 炼
二〇一八年七月十八日
代书记员 楼金映
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡民初字第210号
原告：陆某。
委托代理人（一般授权代理）：汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。
被告：陶某甲。
原告陆某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程进行公开审理。于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陶某乙。因婚后双方缺乏沟通交流，以至于感情逐渐淡漠，夫妻关系名存实亡，基于双方之感情破裂，原告于2014年12月25日起诉离婚，经判决驳回。之后，原告努力恢复夫妻感情，但双方关系没有得到改善，原告再次提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，学费、医药费各半承担，依法分割夫妻共有房产及车辆。
被告答辩称：同意离婚，小孩由我抚养，抚养费按照原告的提出的诉讼请求标准来算。关于房子，我们现在有4套房子，我要求每一套房子每人一半，汽车、家里所有的存款也一人一半，还有我父母老房子拆迁的时候有一楼一底，有40个平方，每个平方2700元，这个钱要退给我母亲。另外，拆迁的时候土地补偿款总共拿到39万元，分户的时候我们说好的，土地补偿款应该按3户分，因为我们经济条件不好，后来我母亲就把这个钱给我和兄弟两个人分掉了，我们现在拿了二分之一，所以我认为多拿的部分应该退还给我父母亲。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1，结婚证一份。证明：原被告婚姻关系。
证据2，户口簿一份。证明：原告的户籍情况以及婚生女陶某乙的情况。
证据3，拆迁安置协议一份。证明：原告拆迁安置补偿的事实获得补偿款190982元，安置房产5套，同时支付款项342359元。
证据4，商品房转让合同一份。证明：被告将一套安置房转让获得36万元转让款。
证据5，房产权证4份。证明：原被告现共同拥有房产4套。
证据6，民事判决书一份。证明：2014年12月25日，原告向嘉兴市秀洲区人民法院起诉离婚，于2015年3月6日被驳回的事实。
被告对上述证据没有异议。
被告未提交证据。
本院经审核认为，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陶某乙。婚后，双方感情尚好，后因原告在社会交往中引发被告不满，双方产生矛盾，导致纠纷产生。2014年12月25日，原告向嘉兴市秀洲区人民法院起诉离婚，于2015年3月6日被驳回的事实。之后，双方夫妻关系仍未改善，原告再次起诉离婚。
另查明，原被告原房屋坐落于嘉兴市秀洲区嘉北街道顾家浜村11组。2009年拆迁时，房屋建筑面积377.65平方米，核定安置人口3＋1，独生子女1名。安置房屋地点：昌盛花园104幢404室、105幢204室，106幢301、302室，37幢106室。2014年6月18日，原被告将105幢204室及车库转让他人，价款36万元。2013年购买浙F×××××轿车一辆，现价8万元。被告现有存款5万元。原被告自述：被告的弟弟向其借款2万元。
本案在审理中多次调解，双方未能协商一致。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中因为家庭琐事时有争执，在一定程度上影响夫妻感情，但双方应及时加强沟通，相互理解和体谅对方。虽然原、被告在第一次起诉离婚时，被驳回，但双方仍未正确处理好家庭事务，也未改善夫妻关系，现原告再次要求离婚，被告在开庭时也同意离婚，故原告要求离婚的请求，本院准予。关于子女的抚养，因原被告的婚生女一直与原被告及被告家人生活，从有利于子女身心××生活习惯等考虑，应由被告抚养为宜，原告每月应支付抚养费，根据孩子的实际需要、原告的负担能力和当地实际生活水平，本院酌定由原告每月承担婚生子的生活费600元。原被告所购汽车，平时由原告使用，应归原告所有，但原告按现行价8万元支付被告相应的车款4万元；被告处的存款平均分配。关于昌盛花园的房屋，系拆迁安置所得，有婚生女的份额，不属于夫妻共同财产，所涉房屋应有权利人另行处理，本案不予分割。夫妻共同债权，考虑被告抚养子女及本案实际，归被告为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陆某与被告陶某甲离婚；
二、原、被告婚生女陶某乙由被告陶某甲抚养，原告陆某自本判决生效之当月起至陶某乙十八周岁止每月承担生活费600元，于每月月底前支付，教育费、医疗费凭发票，由原被告各半负担（在实际发生后七日内支付）；
三、原被告共同存款5万元，由原被告各得25000元；浙F×××××轿车一辆归原告所有，原告支付被告4万元；二项相抵，原告实际支付被告15000元，于本判决生效后十日内给付；
四、原被告的债权：被告的弟弟向原被告所借2万元，由被告行使权利；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各半负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效前，双方不得另行结婚。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一六年一月十七日
书记员 阮美琴
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初529号
原告：代立国，男，1973年3月15日出生，汉族，现住梨树县。
被告：代玉仁，男，1970年4月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告：杨秀波，女，1965年11月5日出生，汉族，现住梨树县。
原告代立国诉被告代玉仁、杨秀波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，由审判员张洪光适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代立国诉称：2016年1月20日代玉仁、杨秀波夫妇以为儿子购买楼房为由，向我借款人民币60000元，约定利息为月利1分，后我多次催要，代玉仁均以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，现要求代玉仁、杨秀波夫妇连带偿还欠款本金人民币60000元，利息7200元，合计67200元。
代玉仁、杨秀波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
在开庭审理时，代立国向本院提供抬据一张，证明2016年1月20日代玉仁在代立国处借款60000元，约定利息为月利1，欠款事实真实存在。
因代玉仁、杨秀波未出庭，法庭无法组织质证，本院对代立国所提交的抬据所证明的借款事实予以确认。
本院认为，代立国与代玉仁之间的借款关系合法有效，代玉仁应按约定履行偿还义务。代立国主张的利息请求因与代玉仁有明确约定且符合法律规定，本院应予支持。代玉仁与杨秀波系夫妻关系，该笔欠款属于夫妻共同债务，应由二人连带偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告代玉仁、杨秀波连带偿还原告代立国欠款本金60000元、利息7200元，合计67200元（于本判决生效后10日内一次性给付）。
案件受理费减半收取740元，由被告代玉仁、杨秀波负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 攀
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00189号
原告：南京俊伟印刷包装有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区。
法定代表人：姜重虎，董事长。
委托代理人：姜重有，系原告单位员工。
被告：芜湖锐可德汽车工业有限公司。住所�安徽省芜湖县。
法定代表人：邹波，董事长。
原告南京俊伟印刷包装有限公司诉被告芜湖锐可德汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告南京俊伟印刷包装有限公司的委托代理人姜重有到庭参加了诉讼，被告芜湖锐可德汽车工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京俊伟印刷包装有限公司诉称：2011年7月1日，原、被告签订《产品买受协议》一份，原告向被告销售彩印纸箱。截止2013年1月29日，经双方对账，被告共欠原告货款98825.36元。依据约定，原告在每月25日前开具税票，被告在次月前支付货款。如逾期付款，承担总价款30%违约金。可是经原告多次催要，被告一直未给付上述款项。故原告诉请法院判令被告立即原告货款98825.36元，并对该款自2013年2月5日起按同期银行贷款利率四倍承担违约金直至货款付清为此；本案诉讼费由被告承担。
原告南京俊伟印刷包装有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、《产品买受协议》。证明原、被告之间的买卖关系。
2、对账单一份。用以证明被告欠原告货款98825.36元的事实。
被告芜湖锐可德汽车工业有限公司没有答辩也没有提交证据。
上述证据，经原告南京俊伟印刷包装有限公司当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年7月1日，原、被告签订《产品买受协议》一份，双方约定：原告向被告销售彩印纸箱，原告在每月25日前开具税票，被告在次月前支付货款；如逾期付款，承担总价款30%违约金。合同签订后，原告依约定向被告履行了供货义务。2013年1月29日，经双方对账，被告共欠原告货款98825.36元。经原告多次催要未果，从而引起纷争。
本院认为：原告南京俊伟印刷包装有限公司与被告芜湖锐可德汽车工业有限公司间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应完全履行付款义务。引起本案纠纷，是因为被告芜湖锐可德汽车工业有限公司没有支付货款所致，因此被告芜湖锐可德汽车工业有限公司应承担全部责任。原告南京俊伟印刷包装有限公司要求被告芜湖锐可德汽车工业有限公司给付货款98825.36元及按人民银行同期贷款利率4倍支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖锐可德汽车工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京俊伟印刷包装有限公司货款98825.36元并按人民银行同期贷款利率4倍支付违约金至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1135元，由被告芜湖锐可德汽车工业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市�级人民法院。
审判员 卢 勇
二〇一三年六月二十六日
书记员 王婵婵
附法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第193号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人邹某，农民。2013年10月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。2014年4月15日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1129号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于受理同日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2014年4月14日20时39分许，被告人邹某酒后无证驾驶牌号为浙A×××××的普通二轮摩托车途经新淳路桐庐县分水镇分水大桥东溪桥头路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量检验，被告人邹某酒精含量为131.3mg／100ml。后民警将被告人邹某带至桐庐县第二人民医院由医护人员提取其血样，经检验，被告人邹某血液中乙醇含量为146mg／100ml。认定被告人邹某的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息、刑事判决书、机动车行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息查询结果、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过；视频录像刻录光盘；乙醇检验报告及被告人邹某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，又醉酒驾驶机动车，应予从重处罚。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 方 晨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02546号
原告高某。
被告张某。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，本院传唤原告高某于2012年10月18日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告高某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，另150元退回原告。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 史红梅
二〇一二年十月十八日
书 记 员 刘康柱
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第02546号
原告高某。
被告张某。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，本院传唤原告高某于2012年10月18日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告高某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，另150元退回原告。
审 判 长 倪 琳
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
二〇一二年十月十八日
书 记 员 刘康柱
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4414号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：叶旭东，男，1970年7月20日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告叶旭东信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4414号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：叶旭东，男，1970年7月20日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告叶旭东信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初315号
原告：李大明，男，1984年8月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：齐学维（李大明妻子），女，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
被告：李冬明，男，1983年11月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
被告：王清江，男，1984年4月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县。
原告李大明与被告李冬明、王清江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大明委托代理人齐学维、被告王清江到庭参加诉讼。被告李冬明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大明向本院提出诉讼请求：1.要求被告李冬明偿还借款本金10000.00元，支付利息3600.00元，共计13600.00元；2.�求被告李冬明支付以本金10000.00元为基数，按月利率2分计算，自2018年4月28日起至实际给付之日止的利息；3.被告王清江承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月28日被告李冬明因种地向原告借款10000.00元，约定月利率2分，2017年10月28日本息一次性还清，被告王清江为担保人，借款到期后，经原告多次催要被告李冬明未能偿还。
李冬明未到庭，未作答辩。
王清江辩称，原告所述属实，没有其他答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日被告李冬明因种地向原告借款10000.00元，约定月利率2分，借款期限至2017年10月28日本息一次性还清，借款到期后，经原告李大明与被告王清江多次催要，被告李冬明以没钱为由未能偿还。被告王清江对被告李冬明的担保，在6个月保证期内。
本院认为，被告李冬明�原告李大明出具的并有被告王清江担保的借条，系被告李冬明、担保人王清江的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告李大明要求被告李冬明偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告李大明主张被告支付2016年10月28日至2018年4月27日18个月的利息3600.00元（月利率2分），符合法律规定，本院予以支持。原告李大明要求被告李冬明支付2018年4月27日之后的利息，以本金10000.00元为基数，按月利率2分计算至被告李冬明实际给付之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本院�以支持。被告王清江对被告李冬明的借款提供连带责任保证且在保证期内，故原告李大明要求被告王清江承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以确认。被告李冬明经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，原告李大明要求被告李冬明返还借款本金
10000.00元，本院予以支持。原告李大明要求被告李冬明支付利息3600.00元，本院予以支持。原告李大明要求被告李冬明支付2018年4月27日之后的利息，以本金10000.00元为基数，按月利率2分计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李冬明返还李大明借款本金10000.00元，支付利息
3600.00，合计13600.00元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。2018年4月27日之后的利息，以本金10000.00元为基数，按月利率2分计算至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日；
二、王清江对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、王清江承担保证责任后有权向李冬明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70.00元，由李冬明、王清江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王惠臣
二〇一八年六月二十五日
书记员 金重阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第355号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别为广东信德盛律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢春，住广东省广州市天河区。
委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第2334号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议�审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原裁定适用法律错误，本案系合同纠纷，不属于《民事诉讼法》专属管辖的范畴。所谓的“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，主要指因不动产的所有权、使用权以及相邻权等发生的纠纷，不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关系发生争议。上诉人与被上诉人的纠纷实质上合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。二、原审法院对本案没有管辖权。被上诉人与上诉人是在合同履行过程中因权利义务实现的问题产生纠纷，实质并非不动产物权的变动，而是一般的合同违约纠纷。按照《民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为：�案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于广州市天河区黄埔大道西路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 梁碧莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00038号
原告曹斌周，男，1957年2月10日出生，汉族，西安市未央区曹家庙村村民。
委托代理人陈辉，男，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。
被告刘水华，男，1967年9月19日出生，汉族，职业不详，住址不详。
原告曹斌周与被告刘水华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹斌周及其委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告刘水华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月被告因做生意急需资金周转，向其借款8.2万元，双方签有借款协议，被告并给其提供了身份证复印件。按照协议，被告于2012年6月开始向其还款，至2013年5月还清。初次还款到期后，其多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还欠款8.2万元。
被告刘水华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理�明，2011年原、被告协商共同开办宾馆。同年10月20日，原告与西安市未央区北徐村村民卢双锁签订《房屋租赁合同》，租得卢双锁位于该村付55号院第二、三层房屋拟用于宾馆经营，原告支付房屋租金4万元。嗣后原、被告对该房屋进行了装修，其中原告支出装修费用4.2万元。后在宾馆开业之前，原告因故退出，被告于2012年1月2日给原告出具《协议书》，确认原告在佳家宾馆投资装修及房租费用共计8.2万元，宾馆由被告经营，被告自2012年6月起每月偿还原告5000元，并自2013年起对余款计算利息，全部款项于2013年5月底还清。此后，被告未按照《协议书》约定向原告按期还款，酿成本诉。因被告拒不到庭至法庭调解不能。
以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、《协议书》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告共同出资开办宾馆，双方形成个人合伙关�。被告2012年1月2日出具的《协议书》，系双方关于原告退伙及合伙财产分割的约定，该协议系双方自愿，且不违反法律规定，被告应当按照约定向原告履行退还合伙财产的义务，现被告逾期退款，已构成违约，原告请求被告归还合伙财产符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘水华于本判决生效后十日内返还原告曹斌周8.2万元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、公告费600元（原告已�交），现由被告承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 宋玉坤
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4452号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：林爱红，女，1978年2月14日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告林爱红信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4452号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：林爱红，女，1978年2月14日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告林爱红信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2055号
上诉人(原审被告)：上海春亭装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨胜利，总经理
委托诉讼代理人：杨朝雷，公司员工。
被上诉人(原审原告)：陈传钢，男，1954年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
上诉人上海春亭装饰设计工程有限公司(以下简称“春亭公司”)因与被上诉人陈传钢装饰装修合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人春亭公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判春亭公司按约扣除违约金后向陈传钢返还人民币(以下币种均为人民币)30,552元。
事实与理由：一审法院在查明陈传钢构成违约的情况下，未适用合同约定的20%违约金标准，将违约金酌定为40,000元属适用法律不当。
被上诉人陈传钢辩称：陈传钢未提起上诉，但对一审法院认定陈传钢构成违持有异议，对一审法院基于违约金金额予以调整没有异议。故请求驳回上诉，维持原判。
陈传钢向一审法院起诉请求：1、判令双方解除《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；2、判令春亭公司返还陈传钢已付工程款92,000元。
一审法院经审理查明，2014年8月31日，陈传钢作为甲方、春亭公司作为乙方，双方签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及装饰工程取费表即预算书，约定春亭公司承包陈传钢位于上海市青浦区房屋的装修工程，承包方式为部分承包，装修总价款为307,240元。自2014年9月15日开工至2014年12月15日竣工，工期为90天。另约定，合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议，合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款20%支付违约金，办理终止合同手续。合同签订后，陈传钢按约支付春亭公司第一期工程款92,000元。预算书载明，灯具、脱排燃气灶套餐、厨房水槽、台盆、台盆龙头、淋浴柱、普通浴缸、普通浴缸龙头、安装座便器为甲供，由陈传钢自行购买交由春亭公司安装，未载明甲供的材料由陈传钢在春亭公司提供的材料信息表中选购。春亭公司施工前，除预算书载明由陈传钢自行购买的材料外，陈传钢还要求自行购买部分主材和辅材，因遭到春亭公司拒绝，双方协商未果。陈传钢遂于2014年10月25日书面发函要求解除合同，亦遭春亭公司拒绝。后陈传钢自行购买材料，并另找他人进行装修，目前房屋已装修完毕，陈传钢已经入住。
一审审理中，春亭公司称在与客户签订合同前，春亭公司均明确告知辅材必须在春亭公司提供的材料信息表中选购，不允许客户自行选购。对于主材，则经春亭公司同意后可允许客户支付20%的管理费另行选购。本案中，双方约定陈传钢自行购买的材料仅限预算表中列明的材料，故陈传钢要求自行购买其他主材或辅材须经春亭公司同意并支付20%的管理费。对此，陈传钢称根据预算书说明第十条之约定“在施工过程中，预算中所列的材料品牌可以在《2014春亭装潢指定使用材料品牌表》范围内任意调整更换，若甲方超出该表范围自行采购材料，则乙方有权向甲方收取该项款额的20%作为材料管理费。”故，陈传钢有权在指定材料表外自行选择材料，包括主材和辅材，陈传钢只需支付春亭公司20%的管理费，无需经春亭公司同意。
一审法院经审理后认为，陈传钢、春亭公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及预算书，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。预算书约定，陈传钢可就灯具、脱排燃气灶套餐、厨房水槽、台盆、台盆龙头、淋浴柱、普通浴缸、普通浴缸龙头、安装座便器自行选购，故陈传钢理应按预算书履行采购义务。预算书说明第十条虽未明确约定陈传钢在信息表外采购材料需经春亭公司同意，但双方已在预算表中就陈传钢自行采购的范围进行约定，陈传钢欲超出该范围自行选购其他材料属于变更合同内容，理应与春亭公司另行协商达成一致。然陈传钢在未与春亭公司达成一致的情况下，擅自变更合同内容并解除合同构成违约。因陈传钢另行装修完毕，本合同无法继续履行，现双方一致要求解除合同，法院予以准许。春亭公司有权要求扣除违约金后将剩余款项退还陈传钢。结合陈传钢、春亭公司的履约情况及违约程度，法院酌定扣除陈传钢应承担的违约金40,000元，春亭公司应返还陈传钢工程款52,000元。
一审法院据此作出判决：一、陈传钢与上海春亭装饰设计工程有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2016年9月23日解除；二、上海春亭装饰设计工程有限公司应于判决生效之日起十日内退还陈传钢工程款52,000元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实及在案证据，一审法院对涉案合同效力的认定及陈传钢行为构成违约的认定，并无不当，本院予以认同。至于违约金金额系一审法院基于查明的事实依法酌定，春亭公司对此提起上诉，也未就其主张的一审法院酌定金额不当或其客观存在损失的金额提供相应依据，故本院对春亭公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,100元，由上诉人上海春亭装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年四月十三日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1199号
原告：王奕源，男，1951年8月15日出生汉族，住苍南县。
原告：董素琴，女，1953年4月6日出生汉族，住苍南县。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：余振梅，女，1976年4月16日出生汉族，住瑞安市。
被告：李显育，男，1972年2月24日出生汉族，住瑞安市。
原告王奕源、董素琴与被告余振梅、李显育民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日以简易程序立案后，因被告余振梅下落不明，本案裁定转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王奕源、董素琴的共同委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告余振梅、李显育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奕源、董素琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同清偿共同债务349000元及相应利息（以31万元为本金，自2017年12月8日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日�）；2、判决原告对二被告共同所有的周宅的房地产，房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、00××55号）享有抵押权并对此享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，2015年4月23日，原告王奕源、董素琴与被告余振梅、李显育签订《担保借款合同》，约定借款金额25万元，借款期限为2015年4月23日至2015年10月22日，借款用途经商，借款利率为月利率1.5%，利息每月支付一次，结息日为每月23日，若逾期还款，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮20%计算，以被告余振梅、李显育所有的坐落于平阳县周宅房产【产权证号：温房权平阳县字第00××55号、00XXXX号；土地证号：平国用（2011）第04-X**号】作为抵押物，抵押物作价40万元。抵押房产于2015年4月23日办理抵押登记，他项权证号为温房他证平阳县字第××号。原告王奕源于当日向被告李显育银行转账250000元。嗣后，被告李显育仅支付利息86250元（每月3750元×23个月），剩余本息至今未付。
2015年9月16日，被告李显育又向原告王奕源借款60000元，并出具借条一份交由原告收执，载明“今借到王奕源60000元，借款人李显育”，原告王奕源于当日向被告李显育银行转账60000元。嗣后，被告李显育仅支付利息16200元（每月9000元×18个月），剩余本息至今未付。
2017年12月8日，被告李显育向原告董素琴、王奕源出具《担保借款合同补充协议》，补充“现因借款人偿还有困难，2015年9月16日借款人继续向出借人王奕源借款60000元。利息总计39000元整，现一共借款金额为349000元，借款人李显育”。据原告陈述，39000�系截止2017年12月7日本金31万元的拖欠利息，即本金25万元的未还利息3750元×31个月+125元×10天-86250元=31250元、本金6万元的未还利息900元×26个月+30元×20天-16200元=7800元，合计39050元，折作39000元。
另查明：被告李显育、余振梅于2004年11月8日登记结婚。
本院认为，根据被告李显育与原告王奕源的银行流水明细，金额为60000元的借款发生当月及之前月份被告李显育均按每月3750元（250000万元按月利率1.5%计息）计息给原告王奕源，但60000元借款发生次月起，被告李显育按每月利息4650元（310000元按月利率1.5%）计息给原告王奕源，并陆续支付了18个月，故本院有理由相信金额为60000元的借款存在口头利息约定，即月利率1.5%。本金31万元截止2017年12月7日的未还利息合计为39050元，折作39000元，�免的50元按占比标准（31250：7800）予以分摊，减免本金250000元的利息40元，减免本金60000元的利息10元，故截止2017年12月7日，金额为250000的借款拖欠利息为31210元，金额为60000元的借款拖欠利息为7790元。原告未向本院提供充分证据证明原、被告将金额为60000元的借款纳入涉案抵押房产的抵押范围内的意思表示，也未办理抵押登记的变更手续，故原告主张金额为60000元的借款享有涉案抵押房产的优先受偿权，于法无据，本院不予支持。虽金额为60000元的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但涉案债务属于未经配偶事后追认的以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院认为金额为60000元的借款不属于夫妻共同债务，被告余振梅不承担共同偿还责任。据此，依照《中华�民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余振梅、李显育于本判决生效之日起十日内偿还原告王奕源、董素琴借款本金250000元及利息（31210元及以250000元为基数自2017年12月8日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告李显育于本判决生效之日起十日内偿还原告王奕源、董素琴借款本金60000元及利息（7790元及以60000元为基数自2017年12月8日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；
三、若被告余振梅、李显育不履行第一项判决确定的还款义务，原告王奕源、董素琴有权对登记在被告余振梅、李显育名下的坐落于平阳县周宅房产【产权证号：温房权平阳县字第00××55号、00XXXX号；土地证号：平国用（2011）第04-X**号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿第一项判决确定的债务；
四、驳回原告王奕源、董素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6642元，由被告李显育负担，被告余振梅共同负担其中的5608元（被告定于判决生效之日起十日内向本�缴纳；原告已预交受理费6642元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余 谍
人民陪审员 胡超权
人民陪审员 陈晓寅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 余婷婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1720号
原告:常山县巨龙新型墙体材料有限公司，地址:浙江省常山县招贤镇大弄村。
法定代表人:江朝明，职务：董事长。
委托诉讼代理人:方金良，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告:季松剑，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住浙江省丽水市莲都区。
原告常山县巨龙新型墙体材料有限公司与被告季松剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方金良到庭参加诉讼，被告季松剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告季松剑支付货款965026.47元，并自2015年7月1日起按照银行贷款利率支付逾期利息。2.本案诉讼费由被告季松剑承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告季松剑支付货款961801.69元，并自起诉之日（2018年7月2日）起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%支付逾期利息。2.本案诉讼费由被告季松剑承担。事实和理由：2015年3月，被告与原告口头约定从当月开始，由原告为被告在丽水地区的各个工地供应各种规格的页岩烧结砖，其中大多孔砖单价0.43元/块，小多孔砖单价0.39元/块，大方砖单价0.73元/块，条砖0.29元/块;车子与驾驶员均由被告自行安排:按月结账，并支付货款。之后，原告按照被告指令,为其供货。2015年3月31日,经原、被告对账,被告出具欠条一张，共欠货款411006.00元+8944.00元。同年6月25日，原、被告再次结算,被告出具对账单一张,共欠货款1517573元（含欠条上所欠的货款金额在内）。嗣后,原告于同月27日、28日、7月5日、8月22日、12月25日继续为被告供应砖块。被告仅支付了部分货款，其余961801.69元未付，故原告诉至本院，诉请如前。
被告季松剑未向本院提交证据。
本院经审理，对于原告所陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告收取原告提供的货物后应按约支付货款，现其拖欠不付，显属违约。原告以被告出具的欠条、对账单、发货单等证据为凭起诉，要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季松剑支付原告常山县巨龙新型墙体材料有限公司货款961801.69元及利息（利息计算方法：自2018年7月2日起，以961801.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计至款项实际付清为止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告季松剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6725元(已减半收取)，由被告季松剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 薇
二〇一八年七月二十四日
代书记员 邱婷婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初1720号原告:常山县巨龙新型墙体材料有限公司，地址:浙江省常山县招贤镇大弄村。法定代表人:江朝明，职务：董事长。委托诉讼代理人:方金良，浙江迎鸽律师事务所律师。被告:季松剑，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住浙江省丽水市莲都区。原告常山县巨龙新型墙体材料有限公司与被告季松剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方金良到庭参加诉讼，被告季松剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告季松剑支付货款965026.47元，并自2015年7月1日起按照银行贷款利率支付逾期利息。2.本案诉讼费由被告季松剑承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告季松剑支付货款961801.69元，并自起诉之日（2018年7月2日）起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%支付逾期利息。2.本案诉讼费由被告季松剑承担。事实和理由：2015年3月，被告与原告口头约定从当月开始，由原告为被告在丽水地区的各个工地供应各种规格的页岩烧结砖，其中大多孔砖单价0.43元/块，小多孔砖单价0.39元/块，大方砖单价0.73元/块，条砖0.29元/块;车子与驾驶员均由被告自行安排:按月结账，并支付货款。之后，原告按照被告指令,为其供货。2015年3月31日,经原、被告对账,被告出具欠条一张，共欠货款411006.00元+8944.00元。同年6月25日，原、被告再次结算,被告出具对账单一张,共欠货款1517573元（含欠条上所欠的货款金额在内）。嗣后,原告于同月27日、28日、7月5日、8月22日、12月25日继续为被告供应砖块。被告仅支付了部分货款，其余961801.69元未付，故原告诉至本院，诉请如前。被告季松剑未向本院提交证据。本院经审理，对于原告所陈述的案件事实予以确认。本院认为，被告收取原告提供的货物后应按约支付货款，现其拖欠不付，显属违约。原告以被告出具的欠条、对账单、发货单等证据为凭起诉，要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季松剑支付原告常山县巨龙新型墙体材料有限公司货款961801.69元及利息（利息计算方法：自2018年7月2日起，以961801.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率即年利率4.35%计至款项实际付清为止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告季松剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6725元(已减半收取)，由被告季松剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  郑 薇二〇一八年七月二十四日代书记员  邱婷婷?*ArabicDash?-2-?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第0484号
原告禹文慧。
委托代理人岳军要，系河南金苑律师事务所律师。
被告河南高速公路发展有限公司。
法定代表人吉维凡，该公司董事长。
委托代理人娄丙录、吴天阔，河南程功律师事务所律师。
被告河南高速公路发展有限责任公司郑州分公司。
原告禹文慧与被告河南高速公路发展有限公司、河南高速公路发展有限责任公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告禹文慧诉称，我是原310国道赵庄收费站职工，自从2004年10月以来，我就在赵家庄收费站工作，当时该收费站里属于被告，我的工资福利一直由被告发放，并且有河南省发改委签发的工作证。2008年1月1日，《劳动合同发生效》，而被告没有依法与我签订劳动合同，知道2009年4月赵家庄收费站撤销，一同在该站工作的同事陆续转岗至其他岗位，我一直在家等待转岗安置。在此期间，被告一直给我放放工资直至2012年4月。后我申请郑州市劳动仲裁院确认被告与我之间存在无固定期限劳动合同，仲裁院不予受理，故诉于法院，要求判决确认原被告之间自2009年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系。
本院认为，当事人起诉事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告基于省政府2004年8月20日河南省人民政府办公厅豫政办（2004）89号文件与被告形成被委托管理关系，又基于豫政办（2009）136号文件确定了相关政策进行安置，均系政府行为，该案不是人民法院民事案件受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告禹文慧的起诉。
案件受理费10元，全部退还原告禹文慧。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
代理陪审员 夏 鹏
二〇一三年六月十一日
书 记 员 谢宇恒
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1336号
罪犯彭先春。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○○一年十一月二十八日作出（2001）怀中刑初字第65号刑事判决，认定被告人彭先春犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年四月十七日作出（2002）湘刑二终字第40号刑事判决，以彭先春犯抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年七月十三日和二〇〇七年三月一日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇九年六月三十日、二〇一〇年十二月二十二日和二〇一三年三月二十日经本院三次裁定共减刑五年。服刑期至二○二○年二月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭先春自2013年获得减刑后，表现不稳定，2013年一季度和二季度在劳动竞赛中表现较好先后两次获奖分共6.5分后，放松自身改造，出现违规违纪行为。2013年9月11日因与同犯发生争吵并殴打同犯受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2013年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，各种考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年四季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后五次共获奖分8.1分。截止2015年1月共获考核分120.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭先春悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭先春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭先春减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二○一八年十月二十八日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志�
审判员 袁 美 丽
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1438号
申请执行人周汉仁，男，1951年1月25日出生，汉族，退休工人，住湖南省涟源市。
被执行人刘跃华，男，1953年11月10日出生，汉族，退休工人，住湖南省涟源市。
申请执行人周汉仁与被执行人刘跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）涟民二初字第927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘跃华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周汉仁于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘跃华无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘跃华目前没有可供执行的财产，且申请执行人周汉仁在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2196号
原告：建德金色家园物业有限公司，住所地建德市新安江白沙大道建煌公寓3幢3号。
法定代表人：陈正富，执行董事兼总经理。
被告：邹建英，女，1954年2月1日出生，汉族，住建德市。
原告建德金色家园物业有限公司与被告邹建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。现双方庭外和解，原告建德金色家园物业有限公司向本院提出撤回对被告邹建英起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德金色家园物业有限公司撤回对被告邹建英的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德金色家园物业有限公司负担，予以免交。
审判员 赖剑韵
二〇一八年四月十六无
书记员 刘爱萍
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执102号
申请执行人周同德，男，住灌云县。
被执行人林杰，男，住灌云县。
申请执行人周同德与被执行人林杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的(2016)苏0723民初5008号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告林杰于本判决生效之日起十五日内给付原告周同德工程款人民币23000元。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费188元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0723民初5008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十二日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执102号申请执行人周同德，男，住灌云县。被执行人林杰，男，住灌云县。申请执行人周同德与被执行人林杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的(2016)苏0723民初5008号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告林杰于本判决生效之日起十五日内给付原告周同德工程款人民币23000元。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费188元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0723民初5008号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年五月二十二日书记员  戈秀铭
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初1467号
原告：林高波，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：吴汝武、陈学通，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。
被告：吴成富，男，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告林高波与被告吴成富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告林高波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林高波撤回起诉处理。
审 判 员 杨进江
二〇一八年八月六日
法官助理 周贤杰
书 记 员 胡丽丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1126民初1467号原告：林高波，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托代理人：吴汝武、陈学通，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。被告：吴成富，男，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告林高波与被告吴成富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告林高波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林高波撤回起诉处理。审 判 员 杨进江二〇一八年八月六日法官助理 周贤杰书 记 员 胡丽丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00285号
原告：李瑞雪，男，1974年1月24日出生。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：吴小宝，男，1972年12月30日出生。
原告李瑞雪诉被告吴小宝买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞雪委托代理人莫春生到庭参加诉讼，被告吴小宝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞雪诉称：2010年6月20日，原、被告双方签订《车辆买卖合同》一份，约定由原告购买被告的宝马轿车一辆，购车价格为30万元。合同签订后，原告即将27.6万元通过银行汇至被告指定的银行账户，下余2.4万元，双方口头约定待办理过户手续后由原告一次性支付。被告遂于2012年6月20日将车辆及随车相关证件和票据交付原告，但时至今日，被告迟迟不肯协助原告办理车辆过户手续。原告诉请判令：1、依法判决原、被告签订的《车辆买卖合同》有效；2、依法判令被告协助原告办理宝马轿车过户手续；3、被告承担诉讼费。
被告吴小宝未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2010年6月20日，原、被告双方签订《车辆买卖合同》一份，约定由原告购买被告的宝马轿车一辆，购车价格为30万元；办理转户所需费用由原告负担，被告负有协助办理的义务。合同签订后当日，原告即将27.6万元通过银行汇至被告指定的银行账户，被告亦将该车辆及相关证照交付给原告。此后，因被告未协助原告办理该车过户手续，原告遂提起诉讼。审理中，原告陈述，就剩余的车款2.4万元，双方口头约定待办理过户手续后由原告一次性支付被告。另查明，2012年8月2日，该宝马轿车被本院因其他案件保全（查封）。
上述事实，有原告提供的《车辆买卖合同》、宝马轿车行驶证、银行汇款凭证、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）原、被告之间的车辆买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且该车当时无权利瑕疵，亦未被司法机关查封，故双方买卖合同为有效合同，应受到法律保护。双方应当按照合同约定履行各自义务。（二）原告已经将绝大部分车款（92%）交付给被告，被告亦将交易车辆及相关证照交付原告，应当认定双方均已基本履行买卖合同义务，根据上述事实，即使此后该车辆被司法机关查封，应不影响本案买卖合同的效力，双方仍应当将该合同全面履行完毕。（三）本案剩余的合同义务即办理车辆过户和就剩余少量车款的给付，就双方上述义务的履行，原告所作的“口头约定”解释虽未能举证，但该种解释符合公平合理的商业惯例，可予采信。因此，被告理应按照合同约定及时协助原告办理该车辆的过户手续，被告在较长时间内未予协助办理，应属违约，对原告应承担相应的民事责任。原告诉请被告协助办理所购车辆的过户手续，应予支持，但原告也应当将购车尾款给付被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李瑞雪与被告吴小宝于2012年6月20日签订的车辆买卖合同有效；
二、被告吴小宝于本判决生效之日起十日内协助原告李瑞雪办理皖宝马轿车的过户手续，将该车过户至原告李瑞雪名下（原告同时将购车款2.4万元给付被告）。
案件受理费160元，公告费500元，合计660元由被告吴小宝负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 徐学海
人民陪审员 许云峰
二〇一三年八月九日
书 记 员 汪艳虹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00285号
原告：李瑞雪，男，1974年1月24日出生。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：吴小宝，男，1972年12月30日出生。
原告李瑞雪诉被告吴小宝买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员陈永鑫担任审判长，与审判员徐学海、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 徐学海
人民陪审员 许云峰
二〇一三年三月十三日
书 记 员 汪艳虹
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第180号
原告：钟真。
委托代理人：蒙承斌，浙江正清和律师事务所律师。
被告：周书存。
原告钟真为与被告周书存装饰装修合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙承斌到庭参加了诉讼，被告周书存经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟真起诉称：原、被告于2014年5月17日签订《房屋建筑修缮及装修工程施工合同》，约定被告承揽原告位于宁波市洪都花园66幢212室房屋拆墙、砌墙、铺地砖、铺墙砖、水电改造、墙面天棚粉刷等一系列工程，总价款为436899元。原、被告约定工程款分三期给付：开工前期支付工程款总额的30%即131000元，开工中后期（油漆前）支付工程款总额的50%即218000元，开工尾期（完工）支付工程款总额的20%即88000元。原告在2014年6月3日向被告汇出第一笔工程款131000元，被告却未按约履行合同。原告虽一直催促，被告也未予理会，诉请判令：原、被告解除合同，被告返还原告工程款131000元。
原告钟真为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.《房屋建筑修缮及装修工程施工合同》一份，拟证明原、被告签订了装饰装修合同及合同履行地位于江北的事实；
2.交易查询单一份，拟证明原告已支付被告第一笔装修款131000元。
被告周书存未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、证据2符合真实性、关联性、合法性特征，本院对其相应证明力予以认定，据此认定，本院认定事实同原告主张。
本院认为:本案中《房屋建筑修缮及装修工程施工合同》是原、被告真实意思表示，除违反法律规定或依法可撤销之条款外，双方当事人均应遵照履行。原告按约支付了第一期工程款131000元，被告却一直未履行装修原告房屋的义务，致使原告合同目的落空。合同法第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告要求与被告解除合同的要求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还已支付的工程款131000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告钟真与被告周书存签订的《房屋建筑修缮及装修工程施工合同》立即解除；
二、被告周书存在本判决生效后三日内返还原告钟真已支付的工程款131000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2920元，保全费1175元，公告费560元，由被告周书存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 长 王 翔
代理审判员 蒋利芳
代理审判员 王玮瑶
二〇一五年九月七日
代书 记员 李 佳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4411号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：张利清，男，1968年8月30日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告张利清信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4411号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：张利清，男，1968年8月30日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告张利清信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初916号
原告：义乌市银磊电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州中路423号。
法定代表人：熊巧玲。
委托代理人：黄昌平，浙江米德律师事务所律师。
被告：虞燕萍，女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告义乌市银磊电子商务有限公司（以下简称银磊公司）与被告虞燕萍不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄昌平到庭参加诉讼，虞燕萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银磊公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还不当得利所得款179795元并赔偿利息损失30000元及诉讼费2165元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是中汇电子支付有限公司（以下简称中汇公司）的支付平台系统的POS机结算业务的办理代理商。2015年1月，东阳市迪远汽车销售有限公司（以下简称迪远公司）因开展业务需要向原告购买并办理了中汇公司的POS机结算业务。同月，被告虞燕萍也向原告购买并办理了中汇公司的POS机结算业务。原告把迪远公司和被告的用户信息资料及账号信息录入中汇公司的支付平台系统后，通过原告经办人张美芬将POS机安装交付给迪远公司和被告，但张美芬错把被告虞燕萍的POS机安装到了迪远公司。2015年1月20日，迪远公司通过该POS机向客户阙钟波收取售车款100000元，1月21日通过该POS机向客户江舜君收取售车款61000元和29900元。后迪远公司并没有收到该三笔款项，向原告查询才知道POS机被张美芬安装错了，该三笔结算款共计190900元，在扣除手续费105元后余款190795元已由中汇公司汇至被告虞燕萍的账户。查询清楚以后，原告、迪远公司及张美芬就向被告要求返还，但被告在2015年3月退还款项共11000元后，余款不再退还。后迪远公司于2015年7月30日向浦江县人民法院起诉要求被告返还不当得利款，浦江县人民法院以证据不足为由驳回了迪远公司的诉讼请求。后迪远公司于2016年8月24日以中汇公司为被告起诉到东阳市人民法院，后撤诉。迪远公司又于2017年6月28日以中汇公司和银磊公司为被告、张美芬为第三人起诉到东阳市人民法院，东阳市人民法院在查明事实后判决原告银磊公司赔偿迪远公司款项179900元及利息损失、案件受理费2165元由原告承担的民事判决。后原告上诉至金华市中级人民法院，但二审法院经审理后驳回了原告的上诉请求。原告无奈于2018年1月19日与迪远公司达成协议：原告支付迪远公司赔偿款179900元、利息30000元、诉讼费2165元，共计人民币212065元。原告于当天付清该笔款项，迪远公司给原告出具了收条。
被告虞燕萍未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。被告虞燕萍因他人操作失误而获得的179795元人民币，没有法律依据，系不当得利，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告虞燕萍返还原告义乌市银磊电子商务有限公司人民币179795元并赔偿利息损失30000元及诉讼费2165元，共计人民币211960元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，公告费650元，合计人民币5194元，由被告虞燕萍负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4544元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行