湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第681号
原告吴有贞，女，1968年2月15日出生，汉族，居民。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
被告王志根，男，1963年8月2日出生，汉族，农民。
被告吴梅英，女，1964年2月19日出生，汉族，居民。
原告吴有贞与被告王志根、吴梅英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员邓建成、康会议组成的合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴有贞及其委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告王志根、吴梅英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原告吴有贞的申请，本院以（2014）涟民二初字第681-1号民事裁定，依法查封了被告吴梅英名下的位于涟源市石马山镇梅园小区的房屋一栋（房屋产权证号：涟房权证2005字第01653**号）。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴有贞诉称：2011年3月5日，两被告以被告王志根在桂阳开发的房地产项目需资金周转为由向原告借款100万元，约定按月利率3.5%计息，并由两被告共同向原告出具了借据。借款后，被告王志根按约定向原告支付了至2012年6月5日止的利息。此后，两被告未再向原告偿还过借款本息。后原告多次催讨未果。现原告特诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还借款本金100万元、利息56.6万元（自2012年6月5日起按月利率2.1%计算至2014年9月1日止），之后的利息按月利率2.1%计算至实际清偿之日止。
原告吴有贞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告向原告出具的借据（包括金额为100万元和30万元的两张借据）及银行业务单，拟证明被告于2011年3月5日向原告借款100万元（本案只就其中的100万元借款起诉）的事实；
证据二、银行交易清单，拟证明被告按月息3.5%向原告付息的事实；
证据三、刘桂林的证人证言，拟证明双方约定借款利息按3.5%的月利率计算的事实；
证据四、刘利林的证人证言，拟证明原、被告双方约定借款利息按月利率3.5%计算的事实；
证据五、刘姣明的证人证言，证明其曾在与王志根、吴梅英交谈中知道原告借款给被告时约定了月息3.5%分的事实；
证据六、刘又宗的证言及借据、民事判决书，拟证明证人与原告同时借款给被告，当时口头约定均是月利率3.5%的事实。
被告王志根、吴梅英对原告提交的证据未发表质证意见。
被告王志根辩称：向原告借款100万元是实，但其已经偿还原告52.5万元。原、被告之间的借款为无息借款，故原告要求被告按月利率2.1%支付利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告王志根的起诉。且被告王志根与被告吴梅英无法律上的关系，双方未共同开展经营活动，原告亦未提交证据证明其向被告吴梅英支付过款项，故请求驳回原告对被告吴梅英的起诉。
被告吴梅英辩称：被告吴梅英虽在原告提供的借条上签字，但至今未收到原告的款项，原告与被告吴梅英之间的借贷关系实际尚未生效，且两被告在向原告出具借条时，并未约定利息，故原告要求两被告按月利率2.1%支付利息的主张无事实和法律依据。被告吴梅英与被告王志根没有法律上的关系，也未委托被告王志根收取原告的款项，故被告吴梅英与原告没有任何债权债务关系，要求法院驳回原告要求被告吴梅英承担偿还责任的诉讼请求。
被告王志根、吴梅英未向本院提交证据。
本院于2014年9月5日询问了被告吴梅英，并制作了询问笔录，被告吴梅英陈述：吴梅英在借条上签了字的情况属实，但原告将钱转给了被告王志根，吴梅英并未收到借款，且其听被告王志根说过当时是约定按月利率3.5%计息的。
原告吴有贞对本院询问吴梅英制作的询问笔录没有异议。
被告王志根、吴梅英对该份询问笔录未发表质证意见。
经审查，原告吴有贞提交的证据一中的借据与银行凭证相互印证，本院予以采信；从证据二中可以看出如下事实：2011年3月5日，被告王志根、吴梅英向原告借款100万元，先后于2011年4月5日、5月5日通过银行每次转账3.5万元给刘雄岩（原告吴有贞之丈夫）或吴有贞。2011年5月14日，原告吴有贞通过银行转账借给被告王志根30万元（系另外的30万元借款），于2011年6月5日，王纯（被告王志根之女）通过银行转账4.2万元（据原告吴有贞称借款本金130万元，其中100万元自5月5日起计算一个月利息、其中30万元自5月14日起计算20天的利息）至原告吴有贞的账户上，2011年7月5日，王纯向原告吴有贞转账3.5万元（据原告称被告王志根、吴梅英曾向证人刘又宗借款100万元，并约定按月利率3.5%计息。2011年7月5日，王纯将应支付给刘又宗的3.5万元利息和应支付给原告吴有贞的4.55万元的利息刚好打错了对象，后被告王志根打电话要刘又宗将多付的1.05万元返还给吴有贞）。此后，被告王志根先后于2011年8月5日、9月5日、10月6日、11月6日、12月12日、2012年1月12日向原告吴有贞每次汇款4.55万元。据原告吴有贞称，2012年1月16日，被告偿还了30万元借款中的20万元本金，两笔借款的余欠本金只剩下110万元，届时2012年2月12日、3月15日、4月15日，被告王志根先后三次每次向刘雄岩（原告吴有贞的丈夫）汇款3.85万元（按借款本金110万元计算）。2012年5月20日、6月21日，被告王志根分两次向刘雄岩每次汇款3.8万元（据原告吴有贞称其中10万元王志根只付了3000元的利息）。将原告的证据三、四、五、六及被告吴梅英的陈述进行综合分析，可以认定双方曾口头约定月利率为3.5%，且被告按该利率支付了至2012年6月5日的利息的事实。
本院对被告吴梅英的询问制作的询问笔录客观真实，与原告提交的证据相互印证，本院予以认定。
本案通过开庭审理，结合当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下法律事实：
被告王志根、吴梅英原系夫妻。2011年3月5日，被告王志根、吴梅英以被告王志根开发房地产需资金为由，向原告吴有贞借款100万元，两人做为共同借款人于当天向原告出具了借条，并口头约定按月利率3.5%计息。同年3月6日，原告吴有贞通过中国银行向被告王志根转账汇款100万元。2011年4月5日、5月5日，被告王志根按月利率3.5%通过银行向原告付息。2011年5月13日，被告王志根、吴梅英向原告吴有贞出具借款30万元的借据（该款未被列入本案的起诉范围），2011年5月14日，原告吴有贞通过银行向被告王志根转账汇款30万元。2011年6月5日至2012年1月12日期间，被告王志根（或以王纯的名义）按每月4.55万元的标准通过银行向原告付息。2012年2月12日、3月15日、4月15日，被告按月利率3.5%通过银行向刘雄岩（原告吴有贞的丈夫）付息（据原告称，案外30万元借款本金已还至10万元）。2012年5月20日、6月21日，被告按每月3.8万元（110万元中的10万元只付了3000元利息）的标准通过银行向刘雄岩付息。此后，两被告未再向原告偿还借款本息。2014年9月1日，原告诉至本院。
另查明，2011年3月6日时，中国人民银行一年至三年期贷款年利率6.15%。
本案争执的焦点为：1、被告王志根、吴梅英向原告出具的借据是否生效，原告将借款支付给被告王志根，被告吴梅英应否承担共同偿还责任；2、双方是否约定了借款利率。
本院认为：被告王志根、吴梅英向原告吴有贞出具借据，原、被告双方即已就借款订立了合同关系。事后，原告吴有贞亦向两借款人中的王志根支付了借款，原告即完成了其支付借款的义务，应认定原、被告之间的借贷关系已经成立并生效。虽然两借款人中的吴梅英在诉讼中以其本人一直没有收到借款为由，提出借款合同相对于吴梅英尚未生效的抗辩意见，但因为两借款人出具借条时，并未明确要求原告将借款支付给两人或其中的哪一个，且在原告将借款支付给两借款人之一的被告王志根后，被告吴梅英又长期未向原告提出异议，故本院对其抗辩意见不予采纳，被告吴梅英负有共同偿还原告借款本息的义务。就其利率问题，原告吴有贞主张当时约定的月利率为3.5%；被告吴梅英在本院询问过程中，首先认可是约定每月3.5%，尽管被告在其答辩意见中否认约定每月3.5%的事实，但其并未提交证据推翻该陈述的事实，且根据本院的认证情况，结合原、被告的陈述进行分析，可以认定借款时双方所约定的月利率为3.5%的事实。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对原、被告之间对借款利率超过银行同类贷款利率的四倍的部分，本院不予保护。从原告实际提供借款之日即2011年3月6日起开始计息，因被告王志根已经自愿向原告按月利率3.5%支付了至2012年6月5日止的利息，属当事人的意思自治的行为，且不违背法律的禁止性规定，故本院确认该事实，且对相关利息不再核减。自2012年6月6日起按照2.05%的月利率（该利率由同期贷款利率6.15%的年利率的四倍折算而成）计算至2014年9月1日止，其应付利息为550083元。之后的利息仍应按月利率2.05%自2014年9月2日起计算至实际清偿之日止。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志根、吴梅英向原告吴有贞共同偿还借款本金1000000元、利息550083元（自2012年6月6日起按月利率2.05%计算至2014年9月1日止），合计1550083元，并按月利率2.05%自2014年9月2日起计付至本金实际清偿之日止的利息。该款限本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告吴有贞的其他诉讼请求。
本案受理费18894元，财产保全申请费5000元，公告费560元，合计24454元，由被告王志根、吴梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 康会议
二〇一五年一月七日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。