wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金诉保字第00095号
申请人：六安农村商业银行股份有限公司，住所地六安市。
法定代表人：贡献，该公司董事长。
委托代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被申请人：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
申请人六安农村商业银行股份有限公司与被申请人宝利嘉（安徽）纺织有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宝利嘉（安徽）纺织有限公司所有的位于六安市经济开发区横二路的土地使用权及房产中价值20000000元的部分，并以六安农村商业银行股份有限公司注册资本（6亿元）向本院提供担保。
本院认为：申请人六安农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院为了使申请人的合法权益不受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封以下财产中价值20000000元部分：
一、查封被申请人宝利嘉（安徽）纺织有限公司所有的
位于六安市经济开发区横二路以北、纵二路以西的房地权证金安字第482716、482717、482718、487329号房屋，以及房地权证经开字第4123336、4123337、4123338、4123339、4123340、4123341、4123342、4123343、4123344、4123345号房屋；
二、查封被申请人宝利嘉（安徽）纺织有限公司所有的
位于六安市经济开发区横二路以北、纵二路以西的土地使用权六土国用2010第9021号土地使用权。
申请人六安农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日�向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴玉锋
二〇一五年八月十一日
书记员 张皋丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请�的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第00001号
申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局。
法定代表人梁惠玲，系该局局长。
被执行人李俊峰，农民。
被执行人王娇，农民。
申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局于2013年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年7月25日作出的襄城计生征字（2013）第029号行政处罚决定书。
本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局作出的襄城计生征字（2013）第029号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局作出的襄城计生征字（2013）第029号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市襄城区人口和计划生育局作出的襄城计生征字（2013）第029号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张青燕
审 判 员 项才明
人民陪审员 李 微
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 王婷婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初12634号
原告：上海今铁实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，江苏中吴律师事务所实习律师。
被告：上海兆能电力电子技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：叶某。
原告上海今铁实业有限公司与被告上海兆能电力电子技术有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。现原告上海今铁实业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海今铁实业有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海今铁实业有限公司撤诉。
案件受理费6,392元，减半收取3,196元，财产保全费2,245元，合计诉讼费5,441元，由原告上海今铁实业有限公司负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2693号
原告：万飞，男，1976年9月20日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师。
被告：孙庆梅，女，1969年6月12日出生，汉族，吉林省镇赉县，住吉林省镇赉县。
被告：来凤玉，女，1951年8月7日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
原告万飞诉被告孙庆梅、来凤玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万飞及其委托代理人李新平到庭参加诉讼，被告孙庆梅、来凤玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告万飞诉称：2013年7月11日，被告孙庆梅因资金周转向原告借款，被告来凤玉为该借款承担担保责任，并签订一份房屋抵押借款合同，双方约定被告孙庆梅从原告处借款69万元，被告来凤玉以洪房权证西字第××号房屋作为该笔借款的抵押物，并承诺若被告孙庆梅未能及时还款，被告来凤玉负连带清偿责任。因被告至今未归还原告借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告孙庆梅向原告归还借款本金69万元，并支付借款利息及逾期还款违约金（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2015年10月1日起计算至还清之日止）；2、被告来凤玉对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。
被告孙庆梅、来凤玉未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年7月11日，被告孙庆梅与原告签订一份房屋抵押借款合同，双方约定：因个人财务问题周转，被告孙庆梅向原告借款人民币69万元整，并同时以登记在担保人名下的房权证15××04房屋产权作为该笔借款抵押物，被告孙庆梅如果未能按照借条所述按时归还借款，则自动放弃担保人抵押物房屋产权及其他所有相关权利，由原告自行处置，被告孙庆梅以及担保人积极配合原告办理房屋产权过户以及转移事宜，如上述房产处置后仍不足以归还全部借款，差额部分被告孙庆梅将另行补足；担保人承诺该抵押物原告是唯一抵押权人，如有法律纠纷一切后果由担保人承担，原告不承担任何法律责任；若被告孙庆梅未能及时还款，由担保人负有连带责任偿还该借款。被告来凤玉作为担保人在该借款合同上签名。当日，原告通过中国工商银行向被告指定的孙庆利银行账户转款51万元。原告称被告来凤玉于2013年7月11日将上述房屋抵押借款合同中约定的房权证（实为登记在来芳名下）交给了原告。2015年11月2日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。审理中，原告称出借给被告孙庆梅69万元，其中18万元系被告孙庆梅在这之前曾向原告借款50万元，后有18万元未还，故写在本次借款合同中。
上述事实，有原告的陈述、原告提供被告出具的房屋抵押借款合同、转款凭证等证据佐证。
本院认为：被告孙庆梅向原告万飞借款69万元，有被告出具的借款合同及转款凭证为证，且被告未到庭抗辩借款事实和履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告借贷关系合法有效，故原告万飞诉请被告孙庆梅归还借款本金69万元，本院予以支持；因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率及逾期违约金，原告有权自起诉之日起主张按年利率6%所计资金占用期间的利息。被告来凤玉为该借款提供连带责任保证，其应为被告孙庆梅所负债务承担连带清偿责任。对原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆梅于本判决书生效后七日内归还原告万飞借款本金69万元及利息（按借款本金69万元自2015年11月2日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；
二、被告来凤玉对被告孙庆梅所负上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告万飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费10700元、保全费4270元（已由原告万飞预交），由被告孙庆梅、来凤玉承担14970元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 易 明
人民陪审员 涂冬妹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2693号
原告：王胜利，农民。
委托代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：韩龙波，成年人，农民。
原告王胜利与被告韩龙波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。被告韩龙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称，2013年7月6日被告借我现金2万元，并出具借条一份。后经常催要，被告一直没有偿还。特诉至法院，请判令被告偿还借款2万元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩龙波未答辩。
经审理查明，被告于2013年7月16日向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未偿还，原告起诉至本院，形成诉讼。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的借条等证据在案佐证。
本院认为，对于被告韩龙波向原告王胜利借款20000元的事实，原告提交的借条符合证据的形式要件，本院予以认定。双方未约定借款期限，在原告催要借款后，被告依法应积极偿还，原告的诉求于法有据，应予支持。被告韩龙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩龙波偿还原告王胜利借款20000元，于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩龙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一五年十月十四日
书记员 侯召伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2693号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告赵连永。
被告叶凤江。
被告夏文田。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告赵连永、叶凤江、夏文田金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2015年12月8日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回对被告赵连永、叶凤江、夏文田的起诉。
案件受理费625.00元，原告已付，待本裁定生效后予以退回312.00元。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卜 宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2693号
原告折三女，女，汉族，1956年5月24日出生，东胜区人，现住东胜区。
被告郭海荣，男，汉族，1981年8月23日出生，个体，汉族，现住东胜区。
被告胡蝶，女，汉族，个体，现住址同上，与被告郭海荣是夫妻关系。
本院在审理原告折三女诉被告郭海荣、胡蝶民间借贷纠纷一案中，原告于2０15年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3350元由原告负担。
审判员 韩 燕
二〇一五年七月二十日
书记员 王雨雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2693号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：马国胜，居民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告马国胜物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王姝平
二〇一五年十一月九日
代书 记员 朱雅俊
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执恢108号
申请执行人织金县华盛电子科技有限公司。
法定代表人谢光林，公司总经理。
被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司。
法定代表人谢莲，该公司执行总经理。
申请执行人织金县华盛电子科技有限公司与被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）黔织民初字第1227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人织金县华盛电子科技有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司支付申请执行人织金县华盛电子科技有限公司瓷砖款282000元，负担案件受理费
5530元、申请执行费4130元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月6日依法向织金县大浪淘沙水汇有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等执行文书，但被执行人未按执行通知履行。
2.本院于2017年4月6日依职权通过法院网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证卷投资收益、互联网银行存款、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。
3.2017年4月24日被执行人向本院提交双方当事人达成执行和解协议：“由大浪淘沙水汇有限责任公司现承包人孙连生每月支付壹拾肆万元承包费到大浪淘沙水汇有限责任公司房东王剑账户上，由房东按承包合同第四条的约定进行分配，房东王剑每月5日前支付二万伍仟元用于大浪淘沙水汇有限责任公司偿还织金县华盛电子科技有限公司的借款本金，直至全部偿还完毕时止”，现该协议尚在履行中。
4.本院于2017年6月13日到织金县房产事业局调查被执行人的房产信息，发现被执行人无房产登记信息。
5.本院于2017年6月30日将被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单。
6.因织金县华盛电子科技有限责任公司与织金县大浪淘沙水汇有限责任公司合同一案，本院于2016年9月1日已对被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司的法定代表人谢莲采取限制消费令措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人。因本案被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。另查明，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且该协议尚在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 熊祖华
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执恢108号申请执行人织金县华盛电子科技有限公司。法定代表人谢光林，公司总经理。被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司。法定代表人谢莲，该公司执行总经理。申请执行人织金县华盛电子科技有限公司与被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）黔织民初字第1227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人织金县华盛电子科技有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司支付申请执行人织金县华盛电子科技有限公司瓷砖款282000元，负担案件受理费5530元、申请执行费4130元。在执行过程中，1.本院于2017年4月6日依法向织金县大浪淘沙水汇有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等执行文书，但被执行人未按执行通知履行。2.本院于2017年4月6日依职权通过法院网络查控系统查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、证卷投资收益、互联网银行存款、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.2017年4月24日被执行人向本院提交双方当事人达成执行和解协议：“由大浪淘沙水汇有限责任公司现承包人孙连生每月支付壹拾肆万元承包费到大浪淘沙水汇有限责任公司房东王剑账户上，由房东按承包合同第四条的约定进行分配，房东王剑每月5日前支付二万伍仟元用于大浪淘沙水汇有限责任公司偿还织金县华盛电子科技有限公司的借款本金，直至全部偿还完毕时止”，现该协议尚在履行中。4.本院于2017年6月13日到织金县房产事业局调查被执行人的房产信息，发现被执行人无房产登记信息。5.本院于2017年6月30日将被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单。6.因织金县华盛电子科技有限责任公司与织金县大浪淘沙水汇有限责任公司合同一案，本院于2016年9月1日已对被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司的法定代表人谢莲采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人。因本案被执行人织金县大浪淘沙水汇有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。另查明，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且该协议尚在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宏亮二〇一七年十二月二十六日书记员  熊祖华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5729号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 毕东风
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2028号
原告：周琥文，女，1959年8月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告：郑国良，男，1957年7月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
二原告共同委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
被告：达州市通川区西外佳乐购物中心。住所地：四川省达州市通川区世纪明珠大厦。
经营者：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
以上被告共同委托诉讼代理人：胡明杨，四川谦美律师事务所律师。
被告：达县南外佳乐购物中心。住所地：四川省达县南外迎新街侨兴时代广场。
经营者：胡玮，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：达州市通川区世纪明珠商贸有限公司。住所地四川省达州市通川区朝阳西路**号。
法定代表人：李银乔，总经理。
原告周琥文、郑国良与被告达州市通川区西外佳乐购物中心、胡玮、达县南外佳乐购物中心、达州市通川区世纪明珠商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月21日立案，原告周琥文、郑国良、万永金于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周琥文、郑国良申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应当同意其撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周琥文、郑国良撤诉。
审判员 李海燕
二〇一六年十二月六日
书记员 周 密
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5431号
原告：史立娟。
被告：巴方振。
被告：天津助行投资管理股份有限公司。
被告：天津迈恩天汇商贸中心（有限合伙）。
本院在审理原告史立娟与被告巴方振、被告天津助行投资管理股份有限公司、被告天津迈恩天汇商贸中心合伙纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告史立娟撤回起诉。
案件受理费11892元，全部退还原告。
代理审判员 钟鸣
二〇一六年九月二日
书 记 员 仇楠
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3612号
原告黄成，男，1971年9月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司（以下简称东顺公司）法定代表人王学生，男，系董事长。
被告王学生，男，1963年4月2日出生，汉族，住址沈阳市。
原告黄成诉被告东顺公司、被告王学生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄成到庭参加诉讼，被告东顺公司、被告王学生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月至2012年8月，我分三次向二被告提供借款共计500，000.00元，该款项有部分是直接打到被告王学生个人的银行卡中。之后，被告东顺公司的会计给我出具了三份欠据，并加盖了公司公章及被告的名章。双方于借据中未约定利息及还款时间。此款后经我多次催要，二被告至今未还款，故我向法院起诉，要求二被告偿还借款本金500，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告东顺公司、王学生经本院依法传唤未出庭，亦未做出书面答辩。
经审理查明，被告东顺公司原名称为沈阳市东顺饲料有限公司，2013年7月3日更名为辽宁东顺农牧科技集团有限公司。2012年4月7日被告东顺公司向原告借款人民币300，000.00元并出具借据。2012年5月6日被告东顺公司向原告借款人民币100，000.00元并出具借据。2012年8月21日被告东顺公司向原告借款人民币100，000.00元并出具借据。三份借据上均加盖了被告东顺公司更名前的公章及被告王学生的名章。三份借据中均未约定利息及借款期限。此款后经原告多次催要，二被告均未还款。故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金共计500，000.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借据三份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告东顺公司出具的借据为证，足以证明原告与被告东顺公司之间债务关系成立，故原告要求被告东顺公司偿还借款本金500，000.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王学生系被告东顺公司的法定代表人，且原告已经确认，虽有部分借款是打入被告王学生个人银行账户，但被告东顺公司已就全部借款向原告出具借据，故被告王学生收到部分借款的行为应为履行职务行为，被告王学生个人不应承担还款责任。对原告要求被告王学生偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄成欠款本金人民币500，000.00元；
如果被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
二、驳回原告黄成的其他诉讼请求。
案件受理费4400元，由被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年七月七日
书 记 员 魏杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初3326号
原告：汪长金，男，汉族，1971年7月30日出生，住芜湖市鸠江区。
被告：顾发正，男，汉族，1973年7月10日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。
原告汪长金诉被告顾发正、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，因被告顾发正已履行赔偿义务，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告汪长金撤诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 彭红霞
二〇一八年九月二十五日
书记员 朱 颖
附适用法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第419号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，1960年8月3日生于四川省南部县，初中文化程度，无固定职业。2013年12月1日因涉嫌行贿罪被阿克苏市公安局取保候审，2014年12月1日被阿克苏市公安局监视居住。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）375号起诉书指控被告人何某某犯行贿罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员李相丽出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2012年10月，被告人何某某为了在阿克苏市实验林场七队自己的平房上违章修建二层楼，其找到阿克苏地区开发区管委会综合执法大队副大队长请其帮忙。同年11月24日何某某在阿克苏市新农世纪城附近给吴某15000元现金，吴某收受贿赂后放弃监管职责，致使何某某违章加盖二层楼。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及辩解，证人何某、吴某的证言，中国农业银行应用系统查询单，阿克苏市纺织工业城管委会文件，阿克苏市规划局文件，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某为了在自己的平房上违章修建二层楼，谋取不正当利益，给国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人何某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张淑玲
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李雪丹
2
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟知民初字第00169号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北校场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人蒋玲玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告张国民。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告张国民侵害著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉称，原告系国内各省市电视台热播多年的卡通片《喜羊羊与灰太狼》中“喜羊羊”、“美羊羊”等系列卡通形象及相关作品著作权人。上述卡通片曾获“白玉兰奖”、“五个一工程”优秀作品奖等荣誉，上述系列卡通形象具有极高的经济价值与市场发展前景。原告经调查发现，被告在其经营场所擅自销售含有“喜羊羊”、“美羊羊”卡通形象的毛绒玩具，侵害了原告的著作权。原告为维护合法权益，诉至人民法院，请求判令被告：1、立即停止销售侵犯“喜羊羊”、“美羊羊”美术作品著作权商品的行为；2、赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币34740元；3、本案诉讼费由被告负担。
经本院审查，原告所提交的工商登记信息载明，涉案店铺经营人曾为被告张国民，经工商部门核准自2006年12月13日开业，并于2011年4月15日经工商部门核准注销工商登记。另外，在原告提交的（2015）宁石证经内字第517号公证书中，虽然记载了涉案商品购自涉案店铺，但该公证书所附交易单据显示店铺门头为“蕊蕊毛绒玩具”及落款为“陆正银”的相关信息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他经济组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的涉案店铺经营人张国民已于2011年注销工商登记，原告在本案中提供的证据无法证明涉案商品或店铺在证据保全公证时与被告有关，因此原告在本案中起诉的被告主体错误。此外，涉案证据保全时间为二○一四年十二月十七日，发生于原告诉称的被告注销工商登记三年之后。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 陆金保
审判员 徐宇红
审判员 李 军
二〇一五年六月二十四日
书记员 周 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48711号
原告上海迪桑特商业有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层201B号。
法定代表人羽田仁，董事长。
委托代理人郭维娜，女，1980年10月7日出生。
被告杜玲，女，1983年7月12日出生。
原告上海迪桑特商业有限公司北京分公司（以下简称迪桑特公司）与被告杜玲劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张午阳独任审判，公开开庭进行了审理。迪桑特公司之委托代理人郭维娜，杜玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
迪桑特公司诉称：我公司与杜玲之间的劳动争议纠纷，经北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了京朝劳人仲字（2015）第07704号裁决书。仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。综上，我公司起诉至法院，要求：判令我公司无需支付杜玲解除劳动合同赔偿金3486.46元；杜玲承担诉讼费用。
杜玲辩称：我同意仲裁裁决，不同意迪桑特公司的诉讼请求。
经审理查明：杜玲于2014年10月27日入职迪桑特公司，担任导购职务，月工资3500元，双方签订了期限自2014年10月27日至2017年10月26日止的劳动合同，该劳动合同中约定试用期自2014年10月27日至2015年4月26日。
关于劳动合同解除情况，迪桑特公司称因杜玲自我管理能力差，其他方面的能力和表现不突出，试用期内未达到该公司的测评标准，该公司合法解除与杜玲之间的劳动关系，为证明其主张，迪桑特公司向本院提交解除劳动合同书一份，内容为“杜玲，你与本公司签订的劳动合同期限为2014年10月27日至2017年10月26日，其中试用期为2014年10月27日至2015年4月26日，现公司经过对你进行试用期测评，结果不合格，故公司决定自2015年4月23日起解除与你签订的劳动合同书”、试用期测评表一份、情况说明两份。杜玲不认可迪桑特公司的主张，称其收到了解除劳动合同书，但不认可解除理由，不认可试用期测评表及情况说明的真实性。
杜玲以迪桑特公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月17日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字（2015）第07704号裁决书，裁决：迪桑特公司支付杜玲违法解除劳动关系赔偿金三千四百八十六元四角六分。迪桑特公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有劳动合同、解除劳动合同书、试用期测评表、京朝劳人仲字（2015）第07704号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。迪桑特公司以杜玲试用期不符合录用条件为由与其解除劳动关系，迪桑特公司就其主张虽提交了试用期测评表，但杜玲对此不予认可；且迪桑特公司未就杜玲各项测评项目的打分标准及其打分的事实依据举证。综合双方提交的证据及本案庭审情况，综合考察，本院认为迪桑特公司不足以证明杜玲在试用期内不符合录用条件，其解除与杜玲之间的劳动关系属违法解除，迪桑特公司应支付杜玲违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告上海迪桑特商业有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内支付被告杜玲违法解除劳动关系赔偿金三千四百八十六元四角六分；
二、驳回原告上海迪桑特商业有限公司北京分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海迪桑特商业有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张午阳
二〇一五年十月十日
书 记 员 李雅雯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2635号
罪犯陈伟，男，1986年2月21日生，汉族，贵州省毕节市人，务农，住该市市西办事处金钟村德胜村民小组德胜组**号，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2011年10月9日作出（2011）黔毕刑初字第324号刑事判决，认定被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月14日起至2018年7月13日止。于2011年10月26日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。按照人民法院判决履行财产刑，于2014年5月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯陈伟执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2018年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青28执指4号
申请执行人青海飞帆混凝土搅拌有限公司。
法定代表人陈文美，该公司董事长。
被执行人青海庆华矿冶煤化集团有限公司。
法定代表人霍庆华，该公司董事长。
青海飞帆混凝土搅拌有限公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年十月十五日作出（2015）西民二初字第67号民事调解书，已经发生法律效力。青海飞帆混凝土搅拌有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。由于申请人的申请将该案移送格尔木市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
本院（2015）西民二初字第67号民事调解书指定格尔木市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 许 多 刚
审判员 王 青
二〇一六年二月二十九日
书记员 斯琴白克
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02380号
原告陈舟舟（曾用名陈丹）。
委托代理人刘五洲，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张文。
原告陈舟舟诉被告张文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈舟舟诉称：2015年4月4日，被告张文因资金周转困难，向我借款30000元，被告出具借条一份，事后，经我多次催讨未果，原告诉至法院，请求依法判令，1、被告张文偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告张文承担。
原告陈舟舟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证一份，证明原告的身份。
证据2、被告的身份信息，证明被告的身份
证据3、借条一份，证明被告张文于2015年4月4日向原告陈舟舟借款30000元的事实。
被告张文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。
对原告陈舟舟提交的证据，本院经综合分析认为：证据1系公安机关出具身份证明，能够证明原告的身份，本院依法予以采信；证据2系公安机关出具身份证明，能够证明被告的身份，本院依法予以采信；证据3系被告张文向原告陈舟舟出具的借条，该证据客观证实，能够证明被告张文向原告陈舟舟借款30000元的事实。
根据庭审中当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：
2015年4月4日，被告张文因资金周转困难，向原告陈舟舟借款30000元，被告出具借条一份，事后，经原告多次催讨未果，原告诉至法院。
本院认为：原告陈舟舟与被告张文之间的借款行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该行为合法有效。被告张文长期拖欠原告借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，故本院对该诉求不予支持。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告张文偿还原告陈舟舟借款人民币30000元。此款限被告张文在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一五年十一月二日
书记员 付卫斌
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2334号
原告：傅明朗，男，1968年2月25日生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
委托诉讼代理人：（特别授权）殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：张克志，男，1968年3月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告傅明朗与被告张克志买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序庭进行了审理。由于被告张克志下落不明，本院依法裁定转为普通程序并公告送达了法律文书，公开开庭进行了审理。原告傅明朗的委托诉讼代理人殷剑到庭参加诉讼，被告张克志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
傅明朗向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付原告货款86848元，并自起诉之日起按年6%利率标准承担利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系木片供应商（用于加工板材），被告系经销商。2014年至2015年期间，原、被告之间发生木片买卖关系，原告按被告要求将木片送至指定地点，被告支付了部分款项。2016年12月26日，经双方总结算，被告尚欠原告木片货款86848元。自被告出具欠条后，原告多次要求被告还款，但均遭拒绝。鉴于被告的消极态度，且欠款时间已逾一年半之久，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告特具状至贵院，请求依法判如所请。
张克志未提出答辩也未提交证据。
原告向本院提交了下列证据：欠条一份，证明被告张克志欠原告傅明朗86848元货款的事实。
由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。合议庭经审查，对原告提交的证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系木片（用于加工板材）供应商，被告系经销商。2014年至2015年期间，原、被告之间发生多次木片买卖关系，原告按被告要求将木片送至指定地点，被告支付了部分款项。2016年12月26日，经双方总结算，被告尚欠原告木片货款86848元。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告张克志在出具欠条后理应及时付款。由于被告违约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定。
综上，原告要求被告支付货款86848元及自起诉之日（2018年5月17日）起按年利率6%支付利息，证据确实充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张克志应于本判决生效后十日内支付原告傅明朗货款86848元并自2018年5月17日起以86848元为基数按年利率6%支付利息支货款还清之日止；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1971元，由被告张克志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
人民陪审员 周业春
人民陪审员 吕思堂
二〇一八年九月六日
书 记 员 陶 涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2334号
原告：傅明朗，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：张克志，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告傅明朗与被告张克志买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后。依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告张克志下落不明，需公告送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷英平
人民陪审员 吕思堂
人民陪审员 周业春
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王晓梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初297号
申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
被申请人：国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区。
法定代表人：张永红，董事长。
本院在审理申请人阳光电源股份有限公司与被申请人国电光伏有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人阳光电源股份有限公司于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人国电光伏有限公司银行存款140万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供申请人阳光电源股份有限公司名下厂房科研楼（房地权证合产字第××号）。
本院认为，申请人阳光电源股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许；同时对申请人阳光电源股份有限公司提供的担保财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人国电光伏有限公司银行存款140万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人阳光电源股份有限公司名下厂房科研楼（房地权证合产字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅世章
二〇一八年三月五日
书记员 张 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191民初297号申请人：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：曹仁贤，董事长。被申请人：国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区。法定代表人：张永红，董事长。本院在审理申请人阳光电源股份有限公司与被申请人国电光伏有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人阳光电源股份有限公司于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人国电光伏有限公司银行存款140万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供申请人阳光电源股份有限公司名下厂房科研楼（房地权证合产字第××号）。本院认为，申请人阳光电源股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许；同时对申请人阳光电源股份有限公司提供的担保财产依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人国电光伏有限公司银行存款140万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人阳光电源股份有限公司名下厂房科研楼（房地权证合产字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅世章二〇一八年三月五日书记员  张 颖
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0083号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人冯某，乳名“石头”，1995年11月12日（实际年龄），劳务人员。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月8日被泗洪县公安局取保候审。
被告人李某，农民。曾因吸毒，于2013年3月8日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚金二千元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年8月6日被杭州市江干区四季青派出所抓获并寄押于杭州市江干区看守所，同年8月9日被泗洪县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检未刑诉（2014）5号起诉书指控被告人冯某、李某犯聚众斗殴罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人冯某及其姑父苗文春、李某及其姑母李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年8月的一天晚上，胡海宁（已判刑）因其同学周伟曾与邹亚（已判刑）有矛盾，遂纠集吴某、祖某等人，与邹亚约定在泗洪县瑶沟乡官塘村赵庄与胡庄之间的水泥路上进行斗殴。邹亚遂纠集被告人冯某，被告人冯某又纠集宋某等人持木棍等械具到约定地点与胡海宁纠集的人员进行斗殴，被告人冯某到现场但未实际参与斗殴。在斗殴中，胡海宁被邹亚等人打伤。
2.2012年9月30日晚，胡海宁因前次斗殴吃亏，与邹亚再次约定在泗洪县瑶沟乡官塘村老收费站处斗殴。邹亚指使被告人冯某纠集他人，被告人冯某即通过电话联系纠集了宋国建（已判刑）、宋某、潘成丰、朱礼军（均另案处理）及被告人李某等人。上述人员持匕首、砍刀、甩棍等械具在泗洪县瑶沟乡官塘村老收费站处路面与胡海宁纠集的杨中国、李新龙等10余人斗殴，致被告人李某等人不同程度受伤。邹亚和被告人冯某等人持刀、木棍因未能及时赶到斗殴现场而未实际参与斗殴。被告人李某等人被打伤后与被告人冯某等人商量，由被告人李某及宋某等人找人报仇，被告人冯某出钱请吃饭。第二天晚上，被告人李某及宋某通过王某（另案处理）纠集10余名社会闲散人员（身份待查）分乘3辆轿车至瑶沟乡官塘村胡庄，误将在该村水泥路上行走的胡某甲当成胡海宁，对胡某甲等人实施殴打并持匕首将胡某甲大腿捅伤。
另查明，被告人冯某、李某归案后，均如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人冯某、李某及其出庭的近亲属在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯胡海宁、邹亚、杨中国、李新龙、杨士闯、杨小海、杨永笑等人供述，未到庭证人胡某甲、祖某、吴某、刘某、宋某、顾某甲、胡某乙、顾某乙、张某、王某等人证言，辨认笔录及照片，病历资料及伤情照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，接种登记簿，儿童接种卡，情况说明，行政处罚决定书、判决书，发破案经过、归案情况说明、抓获经过，户籍证明及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某纠集他人持械参与聚众斗殴，被告人李某持械积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人冯某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人冯某、李某在实施犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，均系未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人冯某、李某归案后，如实供述了自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人冯某、李某减轻处罚。根据被告人冯某、李某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第十七条第一、三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔永峰
代理审判员 袁海鸿
人民陪审员 韩继祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 惠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0881号
原告刘××。
被告李一×。
委托代理人李媛。
被告李二×。
被告李三×。
被告李四×。
被告李五×。
本院在审理原告刘××与被告李一×、李二×、李三×、李四×、李五×赡养费纠纷一案中，原告刘××于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年三月四日
书记员 李鑫
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1120号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张连姣。
被告张鹏。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张连姣、张鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张连姣、张鹏的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告张连姣、张鹏的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张连姣、张鹏的起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 肖亿新
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖龙辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5751号
原告：彭玉清、男，汉族，1975年11月7日，住颍上县，
委托代理人：林松，安徽弘大律师事务所，律师。
被告：崔德章、男，汉族，1973年10月17日出生，住颍上县，
委托代理人：郑森，颍东区老庙镇法律服务所，法律工作者。
被告：安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司、地址合肥市蜀山区新产业园区仰桥路，组织机构代码证：91340100577050600Q。
负责人：薛卫东。
委托代理人：杨江成，该公司员工。
原告彭玉清诉被告崔德章、安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司（以下简称“孚瑞杰”公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长张立、人民陪审员韩华林、杨成亚组成合议庭依法公开进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉清诉称，要求两被告立即向其支付24000元农机补贴款。
被告崔德章辩称，其在该项目中仅负协助义务，根据约定应由孚瑞杰公司办理农机补贴，本人没有支付补贴款的义务。
被告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司辩称，我方只负责申报。因为相关政策的改变，补贴款已经用完。原告的补贴款应由政府相关部门支付。其诉讼请求依法应当予以驳回。
经审理查明，2014年5月，被告孚瑞杰公司与被告崔德章签订协议，约定由被告崔德章代表被告孚瑞杰公司在颍上县销售其农机购置补贴产品。被告孚瑞杰公司经过被告崔德章介绍向原告彭玉清销售其农机补贴产品ZK系列组合式冷库，型号为ZK120，容积为240立方。在购买、安装过程中，被告孚瑞杰公司工作人员向原告彭玉清承诺，该款产品享受农机补贴政策。且被告孚瑞杰公司的宣传材料中，亦载明该型产品享受农机补贴政策且已补贴到位。该设备安装调试完成后，原告彭玉清向被告孚瑞杰公司提供了办理补贴的相关资料。后因原告彭玉清未实际领取到补贴款。为此，双方发生纠纷，诉至本院。
认定上述事实的证据为：1.双方身份证，组织机构代码证，证明双方的主体资格；2.《农机补贴产品及冷库工程项目合作协议书》，证明被告崔德章代表被告孚瑞杰公司在颍上县销售农机补贴产品，ZK-120组合式冷库属补贴产品；3.照片，证明原告已购买并安装厂方的设备4；网上宣传资料，证明原告应当获得补贴；5.证人证言，证明证人购买被告孚瑞杰公司的制冷设备已得到补贴款。
本院认为，合法的买卖合同，依法受法律保护，双方应按约定全部履行。原告彭玉清经被告崔德章推销购买了被告孚瑞杰公司生产的农机产品。因此，原告彭玉清与被告孚瑞杰公司，双方已构成事实上的买卖合同关系。在产品购买安装过程中以及被告孚瑞杰的宣传材料中，被告孚瑞杰公司承诺原告将会获得国家财政补贴。原告彭玉清按照约定购买安装了设备，并提交了相应的申请补贴材料。被告孚瑞杰公司亦应当按照约定为原告彭玉清办理补贴，而被告孚瑞杰公司并未提供证据证明其为原告办理了农机补贴手续，其行为已违约。致使原告未获得补贴款造成的损失，被告孚瑞杰公司应予以赔偿。原告诉称，被告崔德章也应当支付其补贴款，因被告崔德章仅负协助义务，且已经履行。故原告该主张本院不予支持。被告孚瑞杰公司辩称原告补贴款因政策原因已用完，原告应向政府部门主张，因未提供相应的证据证明，该辩称本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条现判决如下：
一、被告安徽孚瑞杰制冷设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭玉清人民币24000元；
二、驳回原告彭玉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告安徽孚瑞杰制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年八月七日
书 记 员 顾 恒
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1226民初5751号原告：彭玉清、男，汉族，1975年11月7日，住颍上县，委托代理人：林松，安徽弘大律师事务所，兼职律师。被告：崔德章、男，汉族，1973年10月17日出生，住颍上县，委托代理人：郑森，阜阳市老庙法律服务所，法律工作者。被告：安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司、地址：合肥市肥东县龙泉路城关加油站东30米，组织机构代码证：577050600。法定代表人：薛卫东，该公司总经理。委托代理人：杨江成，该公司员工。本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，被告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司在提交答辩状期限之外，对管辖权提出异议。认为根据法律规定和合同约定，本案应当由被告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司所在地合肥市蜀山区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司没有在法定的期间内提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:驳回被告安徽孚瑞杰制冷空调设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  张立二〇一七年六月二十八日书记员  顾恒
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北廖民初字第00413号
原告张士夫，男，1957年2月15日生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。
原告张云艳，女，1952年10月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张云凤，女，1966年3月1日生，满族，无业，住阜新市。
原告张士杰，男，1950年8月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张士光，男，1962年10月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张士龙，男，1962年10月23日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告孙凤杰，女，1952年4月18日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张佳富，男，1992年2月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张士夫、张云艳、张云凤、张士杰、张士光、张士龙诉被告孙凤杰、张佳富案外人撤销之诉纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士夫、张云凤、张云艳、张士杰、被告孙凤杰、张佳富到庭参加了诉讼，原告张士光、张士龙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法撤销北镇市人民法院（2012）北广民初字第01963号民事调解书。原告于2012年8月21日到北镇市人民法院以孙凤杰为被告，提起了继承了张士兴所留下的遗产的诉讼。在法院开庭的时候得知被告孙凤杰做原告，以本案另一被告张佳富为被告，于2012年8月14日起诉要求对张士兴名下的楼房继承，这一案件经法院调解：位于北镇市河畔新城A区二号楼三单眼三楼西屋65平方米张士兴名下住宅楼归孙凤杰所有；孙凤杰给张佳富赔偿款1万元，张佳富放弃对张士兴名下楼房的继承。原告认为此调解书违反了继承法的规定，系属无效，应当撤销。因张士兴名下的房产原系父母及兄弟姐妹共同建造，回迁楼是因此而得来。并且本案被告孙凤杰与张士兴系同居关系，不是夫妻关系，不是财产的法定继承人，此房产与孙凤杰无关。另一被告张佳富是张士兴的弟弟张士海的儿子，也不是法定继承人，张士兴的此处遗产没有第一顺序的继承人，应由原告六兄弟姐妹依照继承法合法继承。二被告擅自处分他人财产，原告为了维护自己的合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提起诉讼，请求法院依法撤销北镇市人民法院下发的（2012）北广民初字第01963号民事调解书。
被告孙凤杰辩称，我与张士兴是夫妻关系，我可以处理财产，我是继承人。
被告张佳富辩称，房子是孙凤杰的，孙凤杰与张士兴共同生活了很多年，
经审理查明，本案六原告张士夫、张云凤、张云艳、张士杰、张士光、张士龙与被继承人张士兴、本案被告张佳富的父亲张士海系同胞兄弟姐妹，现张士兴、张士海已故。张佳富在张士兴生前即与孙凤杰、张士兴共同生活，但未办理寄养手续，性质为在亲属家借住，未形成法律认可的收养关系。被告孙凤杰在1970年前后与张福金形成事实婚姻，并且生育两子张树良、张树臣，之后虽然与张福金分居，但是双方未办理离婚手续，至今仍为合法有效的夫妻关系。其后孙凤杰虽与张士兴同居，但是未办理结婚手续。
本院所确认的上述事实，有法院调取的北镇市公安局广宁派出所的户籍材料、被告提供的（2012）北广民初字第01963号民事调解书和原、被告当事人的陈述笔录，在案为凭。这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案被告孙凤杰、张佳富不应以被继承人张士兴配偶及养子的身份处理被继承人张士兴的财产，在北镇法院广宁法庭达成的（2012）北广民初字第01963号民事调解书系无权处理他人财产，侵害了原告六人做为张士兴财产继承人的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
撤销（2012）北广民初字第01963号民事调解书。
案件受理费800元，由被告孙凤杰、张佳富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟荣忠
审 判 员 佟大志
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 李文茹
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7661-7740之一号
申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。
负责人陈许英，该分行行长。
被执行人孙夜等80人（详见附表2）。
关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷八十案，本院（2013）深福法民二初字第150号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用；各案案件受理费由各被执行人负担（具体金额详见附表2）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述案件被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 吴 爽
执行员 恽文佼
二〇一五年八月十四日
书记员 张倩倩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第250号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李儒洪，男，1979年10月5日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人。2001年6月21日因犯抢劫罪被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2008年12月3日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年3月15日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月4日因犯贩卖毒品罪海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月24日刑满释放。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼�区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人李儒洪犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月7日作出（2014）琼山刑初字第300号刑事判决，判决：被告人李儒洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的手机一部、毒资100元，予以没收，上缴国库。宣判后，李儒洪不服，提出上诉。本院在审理过程中，李儒洪申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人李儒洪犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李儒洪申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李儒洪撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第300号刑事判决自�裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 潘梦扬
助理审判员 文 静
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 金不换
审核：马传煌撰稿：何亚敏校对：金不换印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年8月25日印制（共印22份）
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初4006号
原告:梁霞,女,1966年9月11日出生,汉族,舒城县人,居民，住安徽省舒城县。
被告：宋雅娜，女，1969年6月13日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县经开区。
原告梁霞诉被告宋雅娜服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖克武
二〇一八年九月十八日
书记员 樊 娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1827号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。
被告：陈喜，男，1976年1月23日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈喜商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴鸣到庭参加诉讼，被告陈喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期未付房款540000元以及逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》及其附件（以下简称合同），约定被告购买原告所有的碧桂园欧洲城花语岸13幢1单元2002室房屋，总房价款为682068元。付款方式为分期付款：被告须于2017年5月31日支付原告142068元，于2017年7月20日前支付540000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按房屋房价款总金额的15%向原告支付违约金。
合同签订后，被告未按约向原告支付款项，截止起诉之日，被告经原告多次催讨仅支付原告142068元，剩余房款540000元经原告多次催讨，至今未付。
被告陈喜辩称：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉状所述情况属实，我方对未付房款及逾期付款违约金无异议，但我方未及时缴纳房款是因为按揭贷款，银行未及时审批下来。按揭贷款审批下来后我方会及时缴纳未付房款。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
被告陈喜于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司房款540000元及违约金（以540000元为基数，按日万分之二自2017年8月16日计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告陈喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王友仁
人民陪审员 张 龙
二〇一八年六月三十日
书 记 员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初4101号
原告：杜文辉，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：朱存良，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告杜文辉与被告朱存良劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文辉及其委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼；被告朱存良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款24000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月份，原告受雇于被告在被告承包的江苏省宿迁市耿车镇光大垃圾发电厂保温工程工地为被告提供劳务。后经双方核算，被告计欠原告工资款24000元未付，经原告多次催要，被告于2016年5月11日给原告出具欠条一份为凭，但被告拖延至今没有给付所欠原告工资款。原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱存良缺席，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对案件事实认定如下：自2015年10月起，原告受雇于被告在被告承包的江苏省宿迁市耿车镇光大垃圾发电厂保温工程工地为被告提供劳务。工程结束后，经双方核算，被告计欠原告工资款24000元未付，被告为此于2016年5月11日给原告出具欠条一份为凭，约定于2016年6月12日付清原告工资款，但被告逾期至今没有给付所欠原告工资款。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、欠条一份为证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以认定。
本院认为：原、被告之间形成的个人劳务合同，对双方具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定给付原告劳动报酬，被告拖欠原告工资款不付，侵害了原告的合法权益，依法应承担给付原告工资款的民事责任。
综上，原告的诉讼请求，理据充分，于法无悖，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱存良于本判决书生效之日起十日内给付原告杜文辉工资款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李翔
二〇一八年八月三十日
书记员 周旭
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保56号之一
申请人：马珍，女，1985年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：赵力争，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：韩丽丽，女，1971年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人马珍于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵力争、韩丽丽所有的位于濉溪县的房屋（所有权证号为房产权证濉私房字第××号）进行查封。本院作出（2018）皖0621财保56号民事裁定书，并于2018年3月28日对被申请人赵力争、韩丽丽的上述房屋进行了查封。2018年7月6日，申请人马珍以双方已达成房屋买卖合同为由，请求解除对上述房屋的查封。
本院经审查认为，马珍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人赵力争、韩丽丽所有的位于濉溪县房屋（所有权证号为房产权证濉私房字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 文
二〇一八年七月六日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621财保56号申请人：马珍，女，1985年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被申请人：赵力争，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被申请人：韩丽丽，女，1971年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。申请人马珍于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵力争、韩丽丽所有的位于濉溪县的房屋（所有权证号为房产权证濉私房字第××号）进行查封。淮北经济开发区龙兴融资担保有限公司自愿为马珍提供担保。本院经审查认为，马珍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵力争、韩丽丽所有的位于濉溪县的房屋（所有权证号为房产权证濉私房字第××号），查封期限为三年。案件申请费1570元，由申请人马珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 文二〇一八年三月二十七日书记员 赵新泥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初7678号
原告：合肥途乐房屋租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路融胜大厦1606室，统一社会信用代码91340100MA2RAJ9417。
法定代表人：周刚，总经理。
委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。
被告:安徽马龙清真餐饮投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山西路西环商贸中心12栋商铺1层105号，统一社会信用代码91340100MA2MRY7Q8N。
法定代表人：马成龙，总经理。
被告：童海军，男，1978年11月19日生，回族，户籍地青海省门源回族自治县，住合肥市高新区。
原告合肥途乐房屋租赁有限公司与被告安徽马龙清真餐饮投资有限公司、童海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告合肥途乐房屋租赁有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥途乐房屋租赁有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥途乐房屋租赁有限公司撤诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由原告合肥途乐房屋租赁有限公司负担。
审判员 谢静筠
二〇一八年八月三十日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2336号
原告：史传发，男，1971年2月19日生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
委托诉讼代理人：（特别授权）殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：张克志，男，1968年3月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告史传发与被告张克志买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序庭进行了审理。由于被告张克志下落不明，本院依法裁定转为普通程序并公告送达了法律文书，公开开庭进行了审理。原告史传发的委托诉讼代理人殷剑到庭参加诉讼，被告张克志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
史传发向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付原告货款130000元，并自起诉之日起按年6%利率标准承担利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系木片供应商（用于加工板材），被告系经销商。2014年至2015年期间，原、被告之间发生木片买卖关系，原告按被告要求将木片送至指定地点，被告支付了部分款项。2016年12月26日，经双方总结算，被告尚欠原告木片货款130000元。自被告出具欠条后，原告多次要求被告还款，但均遭拒绝。鉴于被告的消极态度，且欠款时间已逾一年半之久，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告特具状至贵院，请求依法判如所请。
张克志未提出答辩也未提交证据。
原告向本院提交了下列证据：欠条一份，证明被告张克志欠原告史传发130000元货款的事实。
由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。合议庭经审查，对原告提交的证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系木片（用于加工板材）供应商，被告系经销商。2014年至2015年期间，原、被告之间发生多次木片买卖关系，原告按被告要求将木片送至指定地点，被告支付了部分款项。2016年12月26日，经双方总结算，被告尚欠原告木片货款130000元。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告张克志在出具欠条后理应及时付款。由于被告违约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定。
综上，原告要求被告支付货款130000元及自起诉之日（2018年5月17日）起按年利率6%支付利息，证据确实充分且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张克志应于本判决生效后十日内支付原告史传发货款130000元并自2018年5月17日起以130000元为基数按年利率6%支付利息支货款还清之日止；
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张克志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 雷英平
人民陪审员 周业春
人民陪审员 吕思堂
二〇一八年九月五日
书 记 员 陶 涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2336号
原告：史传发，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：张克志，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告史传发与被告张克志买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后。依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告张克志下落不明，需公告送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷英平
人民陪审员 吕思堂
人民陪审员 周业春
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王晓梅
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初2608号
原告：闻发梅，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：何亚运（系闻发梅之子），男，1990年9月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县盛世房地产开发有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇，统一社会信用代码912408235770747688.
法定代表人：韩超。该公司总经理。
原告问发梅与被告枞阳县盛世房地产开发有限公司（简称盛世房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。现闻发梅以与盛世房产公司达成和解协议为�，于2018年8月26日向本院提出撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，闻发梅申请撤诉，依法应当准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闻发梅司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由闻发梅负担。
审判员 吴小安
二〇一八年九月四日
书记员 吴春梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5730号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：梁功，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告梁功物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 毕东风
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第116号
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行。
负责人颜云，行长。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人谢琴琴，福建闽中律师事务所实习律师。
被告三明市隆泰活性钙有限公司。组织机构代码：75937426-X。
法定代表人黄建熙，总经理。
被告黄建熙，男，1971年7月26日出生，汉族。
被告黄建波，男，1969年1月2日出生，汉族。
被告三明市明信融资担保有限责任公司。
法定代表人钱吉，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告三明市隆泰活性钙有限公司、黄建熙、黄建波、三明市明信融资担保有限公司合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行于2014年5月19日以原告与被告已自行达成和解，由被告三明市明信融资担保有限责任公司代为偿还原告垫付的银行承兑汇票票款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行撤回起诉。
案件受理费67579元，减半收取33789.5元，保全费5000元，合计38789.5元，由原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行负担。
审 判 长 吴 振 泉
代理审判员 黄 涛
人民陪审员 崔 永 德
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈丽容（代）
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第116号
原告周志明。
被告徐敬敏。
原告周志明与被告徐敬敏租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员李文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志明、被告徐敬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志明诉称，原告于2013年9月份在三河市皇庄镇昝辛屯集贸市场看到市场内有房屋出租，后原告与出租人即本案被告联系，双方口头约定原告支付被告5000元作为半年的租金，被告为原告出具了一张所谓的“押金”收条。后被告又提出将房屋装修费与剩余的服装等全部折成现金由原告承担，原告没有同意。在双方未能达成一致意见的情况下，被告将约定租给原告的房屋租给他人，致使原告最终无法租用约定的房屋。在此情况下，原告多次找被告要求被告退还租金，但被告拒绝退还，原告为维护自己合法权益诉至人民法院，请求依法判令被告退还原告租金5000元，并承担本案的诉讼费。
被告徐敬敏辩称，原、被告双方口头约定，原告给付被告的是订金而不是租金。至于原告所诉的其他事实，开始协商时原告说要租被告的店，被告提出让原告给被告3000元装修费，但被告没说过将被告店里的货物全部折成现金给被告，只是当时聊得挺好的又碰上熟人，被告说让原告挑2000元货，原告不同意要，被告也同意了。后来原告曾多次找中间人说不租被告的店了，并让被告退还原告押金5000元，被告不同意退还。之后原告让被告扣除1000元或者2000元，但是原告后来又不让被告扣除费用了。被告在将店转租之前给原告打电话，原告没有来，被告为了减少损失，才将店转租出去了。
经审理查明，在原告所诉的原告给付被告的5000元款的性质上，原、被告有争议，原告主张是预交的租金，被告主张原告交的定金。原告提交的被告给原告打的收条的内容是：“今收周志明订金5000元整，如反悔不租本店订金不退”。原、被告双方对该收条的客观真实性均无异议。原告为证明其交给被告的5000元款是租金，申请证人周某出庭作证，周某的证言内容是：“原告与被告说租店的时候我在外面呆着来着，以租的名义，开始的时候说以租的名义交了半年的押金，剩半年的房租，我在外面能听见”。从证据的效力上看，上述原告提交的被告给原告打的收条，是当时原、被告双方共同认可的，因此该证据的证明力高于证人周某证言的证明力。从证据的内容上看，收条的内容可以证明原告给付被告的5000元款应是法律意义上的定金，而证人周某的证言从内容上不足以证明原告给付被告的5000元款是租金，因此，本院认定原告给付被告的5000元款是定金。此外，在被告将房屋租给他人的原因上，原、被告也有争议，原告主张是因原、被告未达成一致意见，被告将房屋租给别人的。被告主张是因原告提出不租被告的房屋了，被告将房屋租给别人的。对于这一问题证人王某到庭作证，其证言的基本意思是“原告知道证人与被告有关系，原告就找人让证人找被告说说，不租被告的房了，让被告退钱，退3000元钱或4000元钱都行。后来证人就去被告店里找被告，跟被告说原告不想租店了，能不能退点钱，被告说不能退钱，原告交的5000元钱不够被告的损失，被告的直接和间接损失不止5000元钱，但是在租金上被告可给证人2000元钱面子，租金可从15000元钱降到13000元钱。原告说拿不出进货钱，不想租被告的房屋了”。原告虽然对证人证言未予认可，但未提出充分的反驳理由，故本院对证人王某的证言予以采信。并且从内容上看，证人王某的证言能够证明原告有不租被告的房屋的意思表示。据此，本院认定被告将房屋租给他人是因原告不愿租被告的房屋了。
本院认为，原告给付被告的5000元款，符合有关法律关于定金的规定，因此，在原告反悔不租被告的房屋的情况下，原告无权请求被告返还该定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周志明负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李文胜
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡丽杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执异字第1号
案外人马某。
案外人吴某。
案外人李某。
申请执行人施某。
被执行人李某。
本院在执行施某与李某民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人李某不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2012年9月3日裁定拍卖登记在被执行人李某所有的个人独资企业南宁市某纺织厂名下的土地证号为南宁国用（2007）第G00003922号、地号为01071**号地块的土地使用权。案外人马某、吴某、李某于2013年5月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马某、吴某、李某称，位于南宁市尧北路5号、土地证号为南宁国用（2007）第G00003922号、地号为0107135号地块的土地使用权为案外人于1993年12月**日共同出资购买所得，被执行人李某仅是租用该地块开办集体企业性质的南宁市某纺织厂。案外人在2013年5月10日提交的补充异议书中还称，南宁市尧北路5号地块的土地使用权归集体企业性质的南宁市某纺织厂所有，该企业于2004年获得南宁集用（2004）第8069228号的《集体土地使用证》，2007年南宁市人民政府因城市改造将该地转为国有，重新办了南宁国用（2007）第G00003922号《国有土地使用权证》，而集体企业性质的南宁市某纺织厂与李某的独资企业南宁市某纺织厂是两个不同的企业，因此，土地证号为南宁国用（2007）第G00003922号、地号为01071**号地块的土地使用权不属李某所有，本院对该地块的土地使用权的查封存在错误，也不能对之进行拍卖。
经查明，被执行人李某于2005年12月9日投资成立南宁市某纺织厂，企业性质为个人独资企业，住所地为尧北路5号。位于尧北路5号的土地证号为南宁国用（2007）第G00003922号、地号为0107135号的地块于2007年8月8日设定登记，权利人为南宁市某纺织厂。本院依法于2010年3月10日作出（2010）青执字第120号执行裁定书对该地块的土地使用权进行查封，现今仍在查封中。
另查明，2010年5月31日，南宁市某纺织厂投资人由李某变更为案外人吴某。2011年7月7日投资人又由吴某变更为李某。2012年8月29日投资人再次由李某变更为案外人马某。最新的年检登记为2011年的年检。
本院认为：被执行人李某于2005年12月9日投资成立个人独资企业性质的南宁市某纺织厂，土地证号为南宁国用（2007）第G00003922号、地号为0107135号的地块设定登记的时间为2007年8月8日，权利人登记为南宁市某纺织厂。按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，作为个人独资企业性质的南宁市某纺织厂，包括其名下土地证号为南宁国用（2007）第G00003922号、宗地号为01071**号地块土地使用权在内的财产均为投资人李某所有。尽管该厂投资人发生了变更，但由于在变更投资人之前，本院已对上述地块的土地使用权进行查封，查封期间，被查封地块的土地使用权不因投资人的变更而发生物权变动的效力，该地块的土地使用权仍为被执行人李某所有。案外人马某、吴某、李某主张该地块的土地使用权由其出资购得，并归集体企业性质的南宁市某纺织厂所有，没有相关证据佐证，且未在相关权属部门进行登记，本院不予支持。因此，按照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”的规定，土地证号为南宁国用（2007）第G00003922号、宗地号为01071**号地块土地使用权登记在被执行人李某所有的个人独资企业南宁市某纺织厂名下，应为李某的财产，可对之进行处置以偿还债务。因此，本院裁定查封、拍卖南宁市某纺织厂的行为符合法律规定。综上所述，本院认为，案外人马某、吴某、李某提出的执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人马某、吴某、李某提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 邱伽苾
审判员 刘昌吴
审判员 刘 斌
二〇一三年五月二十二日
书记员 何明波
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第11号
罪犯焦现伦，男，1962年6月29日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省盂县人民法院于2010年5月11日作出（2010）盂刑初字第33号刑事判决，以被告人焦现伦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月28日起至2018年9月27日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第168号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦现伦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯焦现伦的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯焦现伦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦现伦予以减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 毕婧雨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00272号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司。
被告：陈娟。
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告陈娟物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元（已减半收取），由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李姿树
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第01237号
原告李某某，女，1958年3月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告段某某，男，1969年5月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人高清明，山西龙宇律师事务所律师。
原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员陈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告段某某及其委托代理人高清明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2002年7月经人介绍相识，同年10月2日登记结婚。我系再婚，婚后带一子。我们婚后感情一般，常因琐事争吵，且被告酗酒。我们于2014年5月分居至今，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称，我同意离婚，房子各一半，我没有借原告6000元，现有的存款依法分割。
经审理查明，原、被告于2002年7月经人介绍相识，同年10月2日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。结婚时原告带一子。双方婚后未生育子女。婚后双方主要因生活琐事产生矛盾。2014年5月双方开始分居，2014年原告曾诉至法院要求离婚，后原告撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告名下存款66000元，其中山西省农村信用社定期存单16000元；中国邮政储蓄银行定期存单30000元，被告已于2014年支取用于看病；中国人民人寿保险股份有限公司保单20000元（到期日2015年12月8日）。
关于房屋，双方婚后购买位于太原市杏花岭区X村X号的房屋6间，该房屋办有临时用地证及临时宅基地使用证。
上述事实有结婚证、山西省农村信用社定期储蓄存单、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单、中国人民人寿保险股份有限公司保险单、临时用地证、临时宅基地使用证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，现双方均同意离婚，证明夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。关于存款部分，被告去年已支取30000元，现有的36000元，被告亦同意给原告，本院予以准许。关于债权、债务部分，原告未能提供证据，本院不予认定。位于太原市杏花岭区X村的现住房，至今未办理集体土地使用证，只有临时用地证，本院不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告段某某离婚。
二、存款及保单款共计36000元，归原告李某某所有，被告段某某于本判决生效之日起十日内协助原告李某某办理上述款项的取款手续。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告李某某负担75元，被告段某某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一五年七月十六日
代书记员 毛欢
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开商初字第0020号
原告南通安华机电有限公司。
法定代表人张爱华。
委托代理人吉远来。
被告徐州天地重型机械制造有限公司。
法定代表人张友峰。
委托代理人张畅银。
原告安华公司与被告天地公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告安华公司的法定代表人张爱华及其委托代理人吉远来，被告天地公司的委托代理人张畅银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华公司诉称：2009年7月至2011年12月，原、被告共签订39份加工合同，约定原告为被告加工定作各种型号的斗提机，合同总价款9913712元。合同签订后，原告按约交付了产品，被告支付9417050元。2012年12月8日，被告向原告提供还款协议一份，承诺总欠款为496662元，于2012年12月底前给付10万元，余款在2013年第一季度内付清。后被告陆续付款，截止2013年12月12日被告尚欠原告146662元。现请求判令被告向原告支付货款146662元，并给付该款自2013年4月1日起至实际履行之日止的银行同期贷款利息。
被告天地公司辩称：按照天地公司财务账记载，截止目前天地公司欠原告安华公司货款数额应为131562元。如果按原告所诉双方合同总价为9913712元，天地公司共付款为9830650元，按此说来天地公司欠款数额仅为83062元。由此可见，原、被告之间账目有差异。天地公司目前经营很困难，暂无力偿还。请求法院依法裁决。
经审理查明：自2009年7月起，原告安华公司与被告天地公司签订设备采购合同，形式上安华公司为出卖人，天地公司为买受人，合同内容均约定安华公司必须按照天地公司每次图纸的具体要求生产斗提机（料斗在进料口装料后，经过传输系统提升到一定高度，在出料口卸料的专门机械）。技术参数、报价、定价及最终签订合同，原、被告均主要以传真方式进行，双方在合同中约定传真件有效。合同还对安装调试、交货地点、运费负担、付款方式等进行了约定。原、被告商务合作结束于2011年12月。
按照原、被告签订的合同，原告安华公司发货前被告天地公司应现金支付90%的货款，其余10%的货款于1年内付清。2012年12月5日，原告安华公司制作对账单传真给被告天地公司，对账单中将39份合同的编号、货物到站名称及总价款一一列明，并作出以下说明：双方合同总价9913712元，实际支付现金及承兑汇票9417050元，天地公司尚欠安华公司货款496662元。安华公司商请天地公司核对确认后回传。
2012年12月8日，天地公司向安华公司传真发送还款协议，天地公司确认应支付安华公司496662元，并约定于2012年12月底前给付10万元，余款将于2013年第一季度内付清。此后，天地公司分5笔共付给安华公司35万元，余款未付引起诉讼。
审理中，原告安华公司向本院申请对被告天地公司的财产进行保全，并提供了担保，本院审核后作出裁定并采取了保全措施。
上述事实，有原告安华公司提供的对账单、天地公司回复的还款协议以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
审理中，被告天地公司主张按己方记账只欠安华公司13万余元及总共已给付安华公司9830650元，除提供天地公司对安华公司的应付账款三栏明细账外，未提供任何基础证据证明账目记载的真实性，且原告安华公司对被告天地公司所举证据的真实性有异议。
本院认为：原、被告虽然订立了设备采购合同，合同中原、被告也互称买卖双方，但合同约定的权利义务内容与名称明显不一致，合同内容明确约定为原告应按被告的特定要求完成特定产品的生产、供给，依据合同内容本院确定原、被告之间形成加工合同关系。原、被告合同内容系双方真实意思的表示，无违反法律、行政法规强制规定的情形，合同成立且合法有效，双方均应按约全面履行义务，违约应按约或依法承担违约责任。原告安华公司所诉货款，本质上应为加工合同的酬金。
原、被告之间长期发生多笔加工合同关系，截止2012年12月8日，经原告安华公司主动发起、被告天地公司核对，天地公司确认共欠原告安华公司496662元，此后天地公司共给付安华公司350000元，故原告安华公司要求被告天地公司给付尚欠146662元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告天地公司相关辩称意见，虽然提供了与安华公司相关的应付账款三栏明细账加以证明，但该账目为被告自制，诉讼中也未提供基础资料加以佐证，其证明效力明显低于原告安华公司所提供的被告自认的还款协议，故被告所辩本院不予采信。
被告天地公司在还款协议中已经承诺所有款项于2013年第一季度内付清，该承诺对被告天地公司具有拘束力。被告天地公司至今尚欠原告安华公司146662元，原告安华公司要求被告天地公司从2013年4月1日起偿付银行贷款利息损失，符合法律规定。原告要求按银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天地公司给付原告安华公司加工酬金146662元。
二、被告天地公司偿付原告安华公司银行利息损失（以146662元为本金，从2013年4月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算，至实际履行之日止）。
上述一、二两项均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费3233元，保全费1420元，合计4653元，由被告天地公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3233元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
（本页无正文）
审 判 长 刘春华
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年六月十日
见习书记员 刘家赟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条（第一款）当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第734-1号
申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行，住所地：阳春市潭水镇安芬娜开发区38号。
负责人：李太亮，该支行行长。
被执行人：邱宏开，男，住阳春市潭水镇。
申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行与被执行人邱宏开金融借款纠纷一案，本院的（2013）阳春法潭民初字第251号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人邱宏开应偿还4000元及利息给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月24日立案执行。
本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可以终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第734号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 李德运
审判员 吴陆出
二〇一四年十月二十五日
书记员 区开杰