wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执异7号
异议人（案外人）：深圳市福昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
申请执行人：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
被执行人：深圳市鑫磊建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
被执行人：吴仁平，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人：程天雄，男，汉族，住福建省福清市海口镇。
本院在执行申请执行人芜湖中集瑞江汽车有限公司与被执行人深圳市鑫磊建设工程有限公司、吴仁平、程天雄借款合同纠纷一案中，异议人深圳市富昌融资担保有限公司（以下简称富昌公司）于2016年2月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人富昌公司称：被执行人鑫磊公司因向建行深圳罗湖支行申请1900万元的贷款，由我司提供连带责任担保，被执行人吴仁平、程天雄向我司提供反担保。在此基础上，我司与吴仁平、鑫磊公司签订了编号为：BLXY2013057的《保理业务三方协议》，约定将鑫磊公司对深圳市泰祥汇丰实业发展有限公司（以下简称泰祥公司）享有的债权转让给我司。2015年3月24日我司向银行代偿了8229876，88元，鑫磊公司未偿还该款，我司诉至深圳市罗湖区法院要求鑫磊公司归还欠款，深圳市罗湖区法院作出（2015）深罗法民二初字第02462号民事判决书，判令鑫磊公司给付该款及其利息。2016年1月5日，我司又依据《保理业务三方协议》将泰祥公司诉至法院，并申请法院轮候查封你院对鑫磊公司对泰祥公司到期债权的查封，现该案尚在审理中。我司与鑫磊公司、泰祥公司三方保理协议是应收账款质押性质，质押权优于债权。故法院应裁定书中止执行（2015）弋执字第01121号执行裁定书，解除对泰祥公司账户的冻结。异议人富昌公司为证明其主张向本院提交了证明、保理业务三方协议、深圳罗湖区法院（2016）粤0303民初110号诉状副本传票等相关证据及（2015）深罗法民二初字第2462号民事裁定书和协助执行通知书等证据材料。
本院查明，申请执行人芜湖中集瑞江汽车有限公司（以下简称瑞江公司）与被执行人鑫磊公司、吴仁平、程天雄买卖合同纠纷二案和申请执行人徽商银行芜湖弋江支行与被执行人鑫磊公司、吴仁平、程天雄借款合同纠纷一案【案号分别为（2015）弋民二初字第00446、00447、00448号】审理过程，本院于2015年7月28日分别向泰祥公司送达了（2015）弋民二初字第00446、00447、00448号民事裁定书和协助执行通知书，要求泰祥公司协助保全被执行人（被告）鑫磊公司应付账款共计1350万元。同年7月28日异议人（案外人）富昌公司向本院提出财产保全异议申请，本院于2015年8月10日依法驳回了异议人（案外人）富昌公司的保全异议申请。上述三案判决生效后，申请执行人瑞江公司、徽商银行芜湖弋江支行于2015年11月16日向本院申请强制执行，执行字号分别为（2015）弋执字第01121、01122、01123号。本院立案执行后即通知泰祥公司向本院履行协助支付被执行人鑫磊公司应收工程款事宜，但泰祥公司拒绝履行协助义务。2016年1月13日，为防止协助执行人泰祥公司转移财产逃避履行协助义务同时督促履行协助义务，本院依法对泰祥公司的银行账户进行了冻结，同时再次送达了（2015）弋执字第01121、01122、01123号履行到期债务通知书。
另查明，2013年下半年，被执行人吴仁平与泰祥公司和异议人富昌公司三方签订编号BLXY2013057保理业务三方协议，协议约定由被执行人吴仁平将依据基础合同对泰祥公司享有的全部债权82409300元转让给异议人富昌公司。目前，富昌公司正依此协议在深圳市罗湖区人民法院提起债权转让民事诉讼，泰祥公司、被执行人鑫磊公司均为被告，案号为（2016）粤0303民初110号。之前，异议人富昌公司为代偿事宜经深圳市罗湖区人民法院诉讼判决，并在本院之后轮候保全了被告鑫磊公司在泰祥公司的工程款8311724元，案号为（2015）深罗法民二初字第2462号。
本院认为，公民、法人应依法行使权利，承担相应法律义务。本案申请执行人瑞江公司依据生效法律文书向本院申请强制执行。本院依据诉讼中的保全线索通知泰祥公司履行协助义务、冻结公司账户是法院依法执行的职权行为符合法律规定。异议人富昌公司以对泰祥公司到期债权享有优先权、本院执行查封不享有优先权等为由提出执行异议要求中止对泰祥公司执行并不符合事实，也无法律依据。首先，根据异议人富昌公司提供的《保理业务三方协议》，签署方中并没有被执行人鑫磊公司，鑫磊公司的对泰祥公司享有的债权并未转让给异议人福昌公司。故异议人富昌公司依据三方保理协议主张对泰祥公司到期债权享有优先权没有事实和法律依据。其次，根据民事诉讼法解释规定，对未破产的企业法人为被执行人的债权清偿按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。再次，本院在诉讼中对被执行人鑫磊公司在泰祥公司处的工程款进行了保全，并向泰祥公司送达了民事裁定书和协助执行通知书，异议人富昌公司曾向本院提出了保全异议，但已被依法驳回。综上，异议人福昌公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）深圳市富昌融资担保有限公司的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 叙 强
审判员 李双根代理审判员苏涛
二〇一六年三月三日
书记员 刘 璐
1
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初208号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李晨雨，男，1998年7月8日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，寿光市汇源木业公司职工，户籍地及住所地山东省寿光市。2018年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月15日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。
辩护人郭秋玲，山东国宗律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）180号起诉书指控被告人李晨雨犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人李晨雨及其辩护人郭秋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月9日19时8分许，被告人李晨雨驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿寿光市台头镇顺通路由西向东行驶至顺通路10KV赵埠线赵埠支线015号电线杆西10米处时，与沿顺通路骑二轮自行车由西向东行驶的被害人许某相撞，发生道路交通事故，致许某受伤，后经抢救无效死亡。经认定，被告人李晨雨承担事故的全部责任。案发后，被告人李晨雨打电话报警并向现场勘查民警投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故技术鉴定意见书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、道路交通事故接警单、抓获经过、证明、人口信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、寿光市公安局交通警察大队出具的办案说明、122接处警综合记录详单、122受理单、李晨雨移动手机号码通话记录、死亡证明书、火化证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人李晨雨违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李晨雨系自首，可以从轻处罚。对被告人李晨雨的辩护人提出的该系自首、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李晨雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2019年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 崔维国
人民陪审员 董红杰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵秀杨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00621号
原告吴少勇
委托代理人康如翼。
被告钟红军。
原告吴少勇与被告钟红军彩票、奖券纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员雷宇适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴少勇及其委托代理人康如翼到庭参加诉讼，被告钟红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴少勇诉称，原告从事彩票销售，被告于2012年3月向原告购买彩票，共欠原告彩票款10400元。2012年3月20日，被告向原告出具了欠条一张，约定由被告于2013年1月30日前归还此款，经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付彩票款10400元及利息300元，合计10700元。
被告钟红军未提交答辩意见。
经审理查明，原告经营有站号为22813的中国体育彩票投注站。2012年3月19日，被告在原告处购买了中国体育彩票快开型彩票若干，但未支付彩票款。2012年3月20日，被告向原告支付了部分彩票款，尚欠10400元，并向原告出具了欠条一张，该欠条载明，今欠到吴少勇10400元，于2013年1月30日之前还清。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在原告经营的彩票投注站购买彩票，彩票一经出票，双方即构成彩票、彩券买卖合同关系，被告即应支付原告相应的彩票款，被告在欠条约定的期限届满后仍拒不支付彩票款，应当承担本案的全部民事责任。故对原告要求被告支付彩票款10400元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告支付资金占用利息损失300元的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟红军在本判决生效后7日内支付原告吴少勇彩票款10400元及资金占用利息损失300元，合计10700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告钟红军负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷宇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘婧
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第00872号
原告张瑞明，居民。
委托代理人殷桂林，居民。
被告戴将，居民。
本院在审理原告张瑞明与被告张瑞明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞明撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张瑞明负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年一月十八日
书 记 员 项晓娟
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1548号
原告胡玉华，女，1948年12月20日生，汉族。
原告侯立勇，男，1968年12月19日生，汉族。
原告侯立强，男，1974年1月19日生，汉族。
原告侯春梅，女，1971年3月4日生，汉族。
以上四位原告共同委托代理人侯立华，女，汉族。
被告林超俊，男，1990年5月11日生，汉族。
被告林强，男，1963年10月3日生，汉族。
以上两位被告共同委托代理人唐凯、张琳玲，江苏维世德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告胡玉华、侯立勇、侯立强、侯春梅与被告林超俊、林强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭审理了此案。原告侯立强、侯立勇、侯春梅及其委托代理人侯立华，被告林超俊、林强及其委托代理人唐凯，被告人保南京分公司委托代理人濮伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日6时60分许，被告林超俊驾驶苏A×××××号牌小轿车沿西部干线由南向北行驶至六合区竹镇敬老院路段时，撞到由西向东横过道路的行人候某，后候某经医院抢救无效于次日死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告林超俊承担此事故的主要责任，候某承担本起事故的次要责任。原告系候某的法定继承人，被告人保南京分公司系肇事车辆的保险公司。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计289627元。
被告林超俊、林强辩称，被告林超俊与被告林强系父子关系，对事故发生的事实及责任认定无异议，我方认可原告的主张。
被告人保南京分公司辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的部分诉请我公司不予认可。我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2015年1月2日6时40分许，林超俊驾驶苏A×××××小型轿车沿西部干线由南向北行驶至六合区竹镇镇八里村竹镇敬老院路段撞到由西向东横过道路的行人候某，造成事故，致候某受伤，车辆损坏。后候某经抢救无效于次日死亡。南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定，林超俊负此事故的主要责任，候某负此事故的次要责任。
死者候某的父母在其发生交通事故前均已去世。候某的妻子系胡玉华，两人共育有三个子女，分别是候立勇、候立强、候春梅。死者候某长期随候立强居住在城镇。
苏A×××××车辆的车主是林强，事发时由林超俊驾驶。林强与林超俊系父子关系，车辆系家庭用车。驾驶员严后周系李万洪雇佣的驾驶员。该车在人保南京分公司投保了交强险及50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书原件、驾驶证、行驶证复印件、保单、居委会证明、火化证、户籍证明、常住人口登记表以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
原告因本起交通事故而造成的损失为：1、丧葬费30891.5元，本院依据2014年度江苏省在岗职工平均工资61783元/年计算此项费用；2、对于死亡赔偿金本院认为，死者居住在城镇，应按照城镇居民标准计算。本院根据死者的年龄及江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算此项费用为206076元（34346元/年×6年）。以上原告的损失合计为236967.5元。
因原被告对事故事实及责任认定无异议，故本院确认本起事故的责任比例为死者候某承担本起事故20%的责任，被告林超俊承担本起事故80%的责任。根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分当事人请求在商业险中赔偿的，法院应予支持。故人保南京分公司须在交强险内赔偿原告死亡限额110000元。原告剩余损失126967.5元由被告人保南京分公司承担101574元，由原告自行承担25393.5元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡玉华、侯立勇、侯立强、侯春梅各项损失合计人民币211574元；
二、驳回原告胡玉华、侯立勇、侯立强、侯春梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元,减半收取724元，由原告负担144.8元，由被告林超俊负担579.2元（原告已预缴，被告林超俊在判决生效后加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1448元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 徐成琼
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李晓莉
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初36号
原告：季德利，男，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人：朱勇钢，山东银启律师事务所律师。
被告：蔡洪涛，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：李培义，职务总经理。
委托代理人：赵新伟，山东永立律师事务所律师。
委托代理人：王晓君，山东永立律师事务所实习律师。
原告季德利为与被告蔡洪涛、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宗莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告季德利的委托代理人朱勇钢、被告蔡洪涛、被告保险公司的委托代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季德利诉称：2015年12月4日14时许，被告蔡洪涛驾驶鲁BS06**号小型客车沿青岛市李沧区青山路由西向东行驶至青山路876号门前时，将原告所有的黄色“金毛”犬宠物狗撞倒，至宠物狗受伤，因此给原告造成了经济损失。原告多次与被告保险公司协商，但均未果。无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失人民币14467元（其中宠物狗医疗费8967元、后续治疗费5500元），并承担诉讼费用。
被告蔡洪涛辩称：我已经投保了交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告保险公司公司辩称：保险公司要求在保险限额范围内进行赔偿。另外，原告宠物狗的后续治疗费用尚未实际发生，原告应在实际费用发生后另行主张。
经审理查明，2015年12月4日14时，被告蔡洪涛驾驶鲁BS06**小客车沿青山路由西向东行驶至青山路876号时，与原告的宠物狗发生事故，鲁BS06**小客车前侧与小狗相接触，造成小狗受伤。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定，被告蔡洪涛应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
又查明，鲁BS06**号车辆登记所有人为被告蔡洪涛，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称“交强险”，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）及机动车交通事故第三者责任保险（保险限额为不计免赔500000元）。
上述事实，有原告提交的青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的第201506674号道路交通事故认定书原件1份、青岛市畜牧兽医局监制的2015年度免疫牌、狂犬病免疫牌、犬类狂犬病免疫证原件各1份；被告蔡洪涛提交的驾驶证、车辆行驶证各1份、保险单2份及原、被告陈述一致的笔录在案为凭。
庭审中，原告为证明其损失情况提出如下主张及证据，被告进行了质证：
1、医疗费8967元：提交李沧区诺康宠物医院出具的动物诊疗通用病历原件4张、医疗费发票原件1张，证明在事故发生当日，原告携小狗到青岛市李沧区诺康宠物医院治疗，经兽医诊断，宠物狗右后退股骨骨折，同日进行手术治疗，花医疗费人民币8967元。
被告保险公司对证据的真实性没有异议，但认为费用过高；被告蔡洪涛对原告的上述主张及证据没有异议。
2、后续治疗费5500元：提交青岛市李沧区诺康宠物医院出具的《证明》原件1张，证明“原告的小狗后退骨折，已做内固定手术，术后3-4个月需取髓内针，手术费1500元，麻醉费1000元／小时，可能需要2个小时，麻醉2000元，其他消炎费用大致需要1000-2000元”。
被告保险公司及被告蔡洪涛认为该费用为估算的费用，并未实际发生，原告应在实际费用发生后另行主张。
本院用于确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因机动车道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，被告应当依照其在交通事故中的过错程度依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，被告蔡洪涛承担事故的全部责任，双方均无异议，本院予以确认。原告之宠物狗属于其合法财产，被告因其过错导致原告的该财产受损，并为此支付相应救治费用，故被告应对原告因此造成的合理财产损失承担赔偿责任。因鲁BS06**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险财产损失分项限额内赔偿2000元，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。因原告主张之损失未超出交强险和商业三者险限额，故被告蔡洪涛在本案中可不承担民事赔偿责任。
关于原告主张的宠物狗医疗费8967元，原告提交的证据确实充分，本院予以支持。
关于原告主张的后续治疗费5500元，该费用数额不明确，且该费用尚未实际发生，本案不予支持；原告可在该费用实际发生后另行主张。
综上所述，原告在本案中的合理财产损失为人民币8967元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告季德利人民币2000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告季德利人民币6967元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告季德利对被告蔡洪涛的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币162元（原告已预交），减半收取81元，由原告负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担51元；被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内给付原告币51元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宗 莉
二〇一六年二月二十六日
书记员 高强丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初608号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，系吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王振凯，住敦化市。
被告：吴光辉，住敦化市。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告王振凯、吴光辉物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 权春花
二〇一七年三月二日
书记员 顾媛媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初333号
原告：姚卉。
被告：李雅欣。
本院在审理原告姚卉与被告李雅欣相邻关系纠纷一案中，因因本案属关联案件且案件人数较多，案件争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙 娇
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 飘
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1523号
申请执行人余某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人余某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十三日
书记员 王南江
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3475号
罪犯王德辉，男,1968年5月16日出生，蒙古族，甘肃省玉门市人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○六年八月三十一日作出（2006）昆铁中刑初字第264号刑事判决,以被告人王德辉犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5306号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王德辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王德辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王德辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王德辉减去有期徒刑八个月(刑期自2008年12月10日起至2024年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第277号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人王某甲，巴彦淖尔市临河区双河镇富河村四社62号，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月7日被临河区公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）第248号起诉书，指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员巴图出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年6月4日21时许，被告人王某甲驾驶蒙L×××××号普通二轮摩托车，沿临河区临友线由北向南行驶至先锋一社前路段时，与同向步行的行人刘某发生碰撞，致被害人刘某开放性颅脑损伤死亡。经临河区交警大队事故责任认定书认定，王某甲负本起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人王某甲的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认，无异议。
经审理查明：2015年6月4日21时许，被告人王某甲驾驶强制注销已报废的，经测试制动性能不符合安全要求的蒙L×××××号普通二轮摩托车，沿临河区临友线由北向南行驶至先锋一社前路段时，与同向步行的行人刘某发生碰撞，致被害人刘某开放性颅脑损伤死亡。经临河区交警大队事故责任认定书认定，王某甲负本起事故的全部责任。案发后，被告人王某甲与被害人的家属就民事部分以25万元达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实有下列证据证实，且证据相互印证，本院予以采纳。
1、被告人王某甲羁押法律文书，证实被告人王某甲的羁押情况。
2、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、证人王某乙证言，证实2015年6月4日21时许，王某乙和刘某从湿地公园散步出来沿临友线回儿童福利院，二人行驶至结核病医院被附近时，刘某被一辆摩托车撞倒了，其回头看见刘某和摩托车乘员倒在地上，刘某头上不断的流血，王某乙让摩托车乘员打了120急救电话，自己打了110报警电话。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、视听资料，证实事故发生地点为临河区临友线先锋一社前路段。
4、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人王某丙证言，证实被告人王某甲有驾驶资格，肇事车辆车主登记为王某丙，但实际王某丙已经卖给了王某甲。
5、证人蒋某证言，证实2015年6月4日20时30分许，蒋某乘坐王某甲驾驶的二轮摩托车从西大批发市场准备回双河镇团结四社，行驶至临友线大致一公里处时，蒋某听见“啊呀”一声就从车上摔到了地上，王某甲驾驶的车辆与行人发生了碰撞，对方行人有个女的过来将蒋某按住了，后来有个过路人拨打了120急救电话，王某甲没有报警也没有拨打急救电话。
6、车体痕迹勘验笔录及照片，证实肇事车辆受损情况。
7、法医学尸体检验鉴定报告及照片，证实被害人刘某系冲击碰撞致开放性颅脑损伤死亡。
8、巴彦淖尔市病情证明，证实被告人王某甲受伤的事实。
9、车辆技术检验报告，证实被告人王某甲驾驶的蒙L×××××号二轮摩托车制动力不合格。
10、血液乙醇含量检验报告书，证实被告人王某甲每100ml血液中含有0.04299mg乙醇。
11、巴彦淖尔市交警支队临河大队道路交通事故认定书，证实被告人王某甲负事故的全部责任，刘某无责任。
12、调解笔录、收条、谅解书，证实案发后，被告人王某甲与被害人的家属就民事部分以25万元达成调解协议，被告人王某甲家属给付10万元现金，剩余15万元分期付款，并取得了被害人家属的谅解。
13、被告人户籍证明，证实被告人王某甲的基本信息。
14、到案经过，证实被告人王某甲被抓获的经过。
15、被告人王某甲供述，证实2015年6月4日21时许，王某甲驾驶蒙L×××××号普通二轮摩托车，沿临河区临友线由北向南行驶至先锋一社前路段时，因车辆刹车失灵与同向步行的行人刘某发生碰撞。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某甲自愿认罪，有悔罪表现，且民事部分与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，决定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋建新
代理审判员 刘 晔
人民陪审员 孔瑞英
二０一五年十二月十日
书 记 员 孙 丽
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条（交通肇事）
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条（有期徒刑的期限）
有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条（刑期折抵）
有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第277号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人洪某甲。2015年7月6日因涉嫌交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，同年7月14日经抚州市民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）252号起诉书指控被告人洪某甲犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员杨武林出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年6月25日7时许，被告人洪某甲无证驾驶蒙阳牌三轮电动摩托车（载女儿洪某乙）沿抚州市赣东大道由北往南方向行驶至菜肴故事路段时，遇何某骑两轮自行车沿赣东大道由东往西方向横过道路，两车发生碰撞，造成何某受重伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人洪某甲负本次交通事故主要责任。
公诉机关据以指控的证据有，被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、戡验笔录、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人洪某甲违反交通安全法律法规，无证驾驶机动车致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人洪某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生已积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，要求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月25日7时许，被告人洪某甲无证驾驶蒙阳牌三轮电动摩托车（载女儿洪某乙）沿抚州市赣东大道由北往南行驶至菜肴故事路段时，遇何某骑两轮自行车沿赣东大道由东往西横过道路，两车发生碰撞，造成被害人何某受伤及两车受损的交通事故，事故发生后被告人洪某甲在现场等候处理。2015年6月29日江西博中司法鉴定中心对被害人何某伤情评定为重伤二级。2015年7月2日抚州市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人洪某甲承担本次交通事故主要责任。
另查明，2015年8月27日被告人洪某甲与被害人何某家属达成赔偿协议：被告人洪某甲一次性赔偿被害人何某残疾赔偿金等各项损失78600元，被害人何某家属并表示自愿对被告人洪某甲犯罪行为谅解。
认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据有：
1、被害人何某的陈述证实：2015年6月25日7时许，他骑自行车沿赣东大道由南往北方向行驶至菜肴故事路段时，准备左转弯横过道路到马路对面去，横过道路时突然发现有一辆红色三轮电动车沿赣东大道由北往南飞快行驶过来，他想避让，但三轮电动车车头还是将他撞倒了。
2、证人洪某乙的证言证实：2015年6月25日7时许，她乘坐父亲洪某甲驾驶的三轮电动沿在赣东大桥道路右侧行驶，突然听到一声响，才看到父亲驾驶的三轮电动车与一辆二轮自行车发生碰撞。
3、证人游某的证言证实：2015年6月25日7时许，他经过赣东大道菜肴故事路段看到一起三轮电动车与两轮自行车事故现场，红色三轮电动车车头头下压着两轮自行车，伤者是一名年轻男子，一名女子扶着伤者，他还询问谁是三轮电动车驾驶员，一名上身着灰格子的男子（50多岁）自称是驾驶员。
4、被告人洪某甲的供述证实：2015年6月25日7时许，他无证驾驶三轮电动车（载女儿洪某乙）沿赣东大道由北往南方向行驶，行至菜肴故事路段时，突然发现前方10米远有一辆两轮自行车沿赣东大道由南往北行驶准备转弯到他右侧道路上，他想往左侧避让，他以为自行车会往他右侧走，但自行车也在避让他车子，接着他车子车头就撞到那辆两轮自行车，当时有个群众报了警，过了一会交警和救护车到达现场，后他就来到交警办案中心。事故时他车速40码左右，他持有E照，但已注销。
11、驾驶证查询信息证实：洪某甲准驾车型为E，有效期起始2006年2月7日，有效期止2012年2月7日，当前状态注销。
13、归案经过证实：事故发生后，洪某甲在现场被交警抓获。
15、道路交通事故认定书证实：洪某甲当日无证驾车且未确保安全，是造成本次交通事故的主要原因，应负事故主要责任；何某骑行两轮自行车横过道路时未从人行横道下车推行，是造成本次交通事故的次要原因，应负事故次要责任。
16、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实：事故地点为抚州市赣东大道菜肴故事路段，初步判断现场受伤1人，肇事三轮电动车及两轮人力自行车各一辆，驾驶人洪某甲在现场。
17、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书证实：1）被害人何某伤情评定为重伤二级；
2）、蒙阳牌三轮电动摩托车经测试最高时速大于50KM，符合国家标准GB／T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》之规定，属于电动三轮摩托车；
3）、蒙阳牌电动三轮摩托车前右侧受损痕迹与ERUCHI牌山地自行车左前侧受损痕迹，系电动三轮摩托车在行驶过程中右前侧碰撞自行车左前侧所致。
被告人洪某甲举证并庭审质证的证据有调解协议、谅解书、收条证实：2015年8月27日被告人洪某甲与被害人何某家属达成赔偿协议：被告人洪某甲一次性赔偿被害人何某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金等各项损失78600元，被害人何某家属并表示自愿对被告人洪某甲犯罪行为谅解。
本院认为，被告人洪某甲违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车未确保安全引发交通事故造成一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人洪某甲事故发生后在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人洪某甲自愿真诚悔罪，并赔偿被害人损失获得被害人家属谅解，故依法对被告人洪某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯交通肇事罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 维
人民陪审员 张柏兰
人民陪审员 丁筱玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 艾 艳
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第277号
公诉机关山西省临县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，
被告人张某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月4日被临县公安局刑事拘留，经临县人民检察院批准于2015年8月19日被临县公安局执行逮捕，现羁押于临县看守所。
临县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员樊旭出庭支持公诉，刘永梅担任记录，被告人张某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省临县人民检察院指控，2015年7月10日晚上20时许，被告人张某某在临县安业乡安业村鑫源饭店与被害人刘某某因言语不和发生争执，后被告人张某某用啤酒瓶将被害人刘某某打伤。经山西省临县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘某某头部右肘部损伤为轻伤二级。为证实以上事实公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、到案经过、病历等书证；2、证人秦某某、秦某1等人的证言；3、被害人刘某某的陈述；4、被告人张某某的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；基于以上事实公诉机关认为，被告人张某某故意损害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月10日晚上20时许，被告人张某某在临县安业乡安业村鑫源饭店与被害人刘某某因言语不和发生争执，后被告人张某某用啤酒瓶将被害人刘某某打伤。经山西省临县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘某某头部右肘部损伤为轻伤二级。
事发后于2015年12月11日，被告人张某某与被害人刘某某就民事部分达成赔偿协议。被告人张某某得到被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并且有报案材料，被害人刘某某的陈述，证人证言秦某某、秦某1、刘某1、高某、秦某等人的证言，勘验、检查、辨认等笔录，书证伤情鉴定申请书、病历、到案经过、前科劣迹查证表、户籍证明犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、入所健康检查表、人民警察证复印件、鉴定意见通知书、鉴定意见山西省临县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料临县公安局执法全程同步录音录像资料证据证实，以上证据经过开庭质证认证，本院予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确凿、量刑意见与法相符，本院应予支持。侦审中，被告人张某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人张某某主动赔偿给被害人方的损失，求得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的一贯表现、犯罪情节以及犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月4日起至2016年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛乃平
审 判 员 闫翠平
人民陪审员 白王凤
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 薛亚楠
山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第277号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人刘世宝，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月17日被淄博市公安局临淄分局取保候审。辩护人李娟、张静，山东大地人（临淄）律师事务所律师。淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2015]256号起诉书指控被告人刘世宝犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员齐珊珊出庭支持公诉，被告人刘世宝及其辩护人到庭参加诉讼。在本案审理过程中，淄博市临淄区人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控：2015年4月17日3时47分，被告人刘世宝驾驶冀D号“福田”牌重型自卸货车顺临淄区一诺路由南向北行驶至二化生活区路口，将驾驶人力三轮车顺二化生活区东西路由东向西行驶至此的杜某撞倒，致杜某当场死亡，造成交通事故，事故发生后刘世宝驾车逃逸。经认定，被告人刘世宝承担事故的全部责任。公诉机关以书证、物证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人刘世宝违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，事故发生后驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。被告人刘世宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。辩护人发表的辩护意见是：被告人系过失犯罪，系初犯、偶犯，认罪态度较好，愿意履行赔偿义务。建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年4月17日3时47分，被告人刘世宝驾驶冀D号“福田”牌重型自卸货车顺临淄区一诺路由南向北行驶至二化生活区路口，将驾驶人力三轮车顺二化生活区东西路由东向西行驶至此的杜某撞倒，致杜某当场死亡，造成交通事故，事故发生后刘世宝驾车逃逸。经认定，被告人刘世宝承担事故的全部责任。另查明，2015年4月17日，被告人刘世宝经办案民警电话做工作后到临淄交警大队事故处理科投案。还查明，本案民事部分已由本院稷下人民法庭作出判决。上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人朱某的证言证实，2015年4月17日3时47分左右，其驾驶出租车从二化立交桥下由南向北经过一诺路杨宾路路口，看到现场躺着一个人，还有一辆人力三轮车，其就用手机拨打电话报了警。2、证人刘某的证言证实，2015年4月17日，其妻子杜某在一诺路杨滨路口发生了交通事故。3、证人窦某的证言证实，其系车牌号为冀D号“福田”牌自卸货车车主，其雇佣刘世宝为其驾驶该车。2015年4月17日早上6点钟左右，刘世宝打电话称驾驶该车在齐鲁石化交警队最北边检查站路口撞了一辆人力三轮车后逃逸了。4、发破案经过证实了本案案发及被告人刘世宝经过办案民警电话做工作后于2015年4月17日下午到临淄交警大队事故处理科投案的基本情况。5、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书证实，被告人刘世宝承担事故的全部责任。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的基本情况。7、法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人杜某系重度颅脑损伤死亡。8、（2015）临民初字第1293号民事判决书证实了本案民事部分在本院稷下人民法庭起诉并判决的情况。9、户籍证明证实了被告人刘世宝的出生日期等情况，案发时已达完全刑事责任年龄。10、被告人刘世宝在公安机关亦对上述犯罪事实予以供述。上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人刘世宝违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人刘世宝经办案民警电话做工作后主动到公安机关投案，系具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘世宝认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘世宝犯罪情节恶劣，被害人亲属对被告人的犯罪行为不予谅解，要求依法从严惩处，故对辩护人发表的“建议对被告人适用缓刑”的辩护意见不予采纳，对其余辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘世宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国明代理审判员  孙 皓人民陪审员  朱海红二〇一六年二月二十六日书 记 员  李 雪
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更254号
罪犯姜江，男，1988年12月2日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年6月26日作出(2015)浏刑初字第404号刑事判决，以被告人姜江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯姜江在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余325.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯姜江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜江减刑四个月（刑期自2015年3月11日至2018年2月10止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年二月八日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民催字第29号
申请人邯郸市丰泰通用机械有限公司。
法定代表人魏晓飞。
申请人邯郸市丰泰通用机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人邯郸市丰泰通用机械有限公司遗失的邹平浦发村镇银行的票据号码为32000051／21982458的银行承兑汇票无效。该票据金额为100000元，出票人为邹平华联油脂有限公司，收款人为邹平创利棉业有限公司，出票日期为2014年4月9日，到期日为2014年10月9日，付款行邹平浦发村镇银行，申请人为持票人。
二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市丰泰通用机械有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人邯郸市丰泰通用机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李峥嵘
审判员 袁翠霞
审判员 梁姗姗
二〇一四年八月十一日
书记员 王青玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第184号
申请执行人冯玉荣。
被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。住所地唐山市丰南区开发区。
法定代表人林凯银。
本院在执行冯玉荣与唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人冯玉荣亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第85号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 兰金生
执行员 徐连福
执行员 谢建惠
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏海强
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2015)唐执字第184号申请执行人唐县农村信用合作联社。被执行人崔晓婷。唐县农村信用合作联社与崔晓婷民事一案,已经发生法律效力。由于被执行人崔晓婷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人崔晓婷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔晓婷新的财产线索，申请执行人唐县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田恩儒二〇一五年十二月二十一日书记员  万敬华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1007号
原告：石某，男，住喀左县老爷庙镇。
法定代理人：石某A，住喀左县老爷庙镇。
被告：石某B，住喀左县老爷庙镇。
本院在审理原告石某诉被告石某B生命健康权纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 顾海林
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓光
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保133号
申请人：齐河县鲁晏彩印有限公司，住所地：齐河县城区晏婴路北首。
法定代表人：李克，职务：经理。
被申请人：山东麦琪食品股份有限公司，住所地：禹城市解放路麦琪大厦。
法定代表人：孙秀才，职务：董事长。
申请人齐河县鲁晏彩印有限公司于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东麦琪食品股份有限公司在建行禹城支行或禹城市农村商业银行的存款采取诉前保全措施。担保人杨爱东、李克以共同共有的位于晏婴路中辉楼B06（鲁德房权证齐字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人齐河县鲁晏彩印有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东麦琪食品股份有限公司在建行禹城支行或禹城市农村商业银行的存款50万元。
案件申请费3020元，由申请人齐河县鲁晏彩印有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年四月六日
书记员 朱冈祥
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更69号
罪犯谭滚，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省色达县人民法院于2015年1月20日作出（2015）炉刑初字第15号刑事判决，以被告人谭滚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金6500元（已履行）。判决生效后于2015年2月3日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年10月7日起至2018年5月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱2017年6月21日以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2017年6月29日进行裁前公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭滚在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2015年5月至2017年3月积分转换表扬2个。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭滚在服刑期间表现良好，能主动履行原判罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谭滚减刑七个月。减刑后刑期自2014年10月7日起至2017年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年七月十日
书记员 马净
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执731号
申请执行人彭某，男。
被执行人左某某，男。
被执行人王某某，女。系被告左某某之妻。
申请执行人彭某与被执行人左某某，王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案执行，依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3246号民事判决书的确定，被执行人左某某、王某某应共同偿还申请执行人彭某借款400000元及相应利息。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3246号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李建强
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 孟祥敏
二〇一六年十月九日
书 记 员 喻 也
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00069号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陆某，原系常州市中油石油销售有限公司员工，住江苏省常州市溧阳市。因本案于2014年3月23日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人陆某犯挪用资金罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人陆某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员顾波涛出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2010年7月，被告人陆某利用担任常州市中油石油销售有限公司销售员的职务之便，将公司客户黄科峰支付的公司货款人民币87360元截留归个人使用。
2012年5月18日，被告人陆某退还被害单位人民币20300元。案发后，被告人陆某退出全部赃款并发还被害单位，取得谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、丁某等人的证言笔录、银行汇款凭证、银行帐户对账单、扣押物品、文件清单、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陆某认罪态度较好，无前科劣迹，酌情予以从轻处罚。根据被告人陆某具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洁
二〇一五年四月十六日
书记员 柳珊
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1567号
申请人：马兴华，男，1981年4月1日出生，住四川省芦山县。
被申请人：冯艳，女，1968年4月1日出生，住四川省雅安市雨城区。
马兴华与冯艳运输合同纠纷一案，申请人马兴华于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯艳在四川省康锐特商品混凝土有限公司的应收货款44000元进行冻结，并以杨庆所有的马自达轿车作担保。
本院经审查认为，申请人马兴华的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结冯艳在四川省康锐特商品混凝土有限公司的应收货款44000元，冻结期限至2018年7月2日；
二、查封杨庆用于财产保全担保的马自达轿车，查封期限至2019年7月2日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 曦
二〇一七年七月三日
书记员 漆喜梅
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2150号
原告：蒋平荣。
委托诉讼代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。
被告：曾金平。
被告：聂新民。
委托诉讼代理人：曾金平。
被告：刘建设。
委托诉讼代理人：曾金平。
原告蒋平荣因被告曾金平、聂新民、刘建设在向其索要工程款过程中受到伤害诉至本院，要求被告曾金平、聂新民、刘建设连带支付原告住院治疗费3499.51元、护理费240元�住院伙食补助费200元、误工费2809.86元、营养费1000元、交通费100元共计7849.37元，并由三被告承担本案诉讼费。本院于2016年10月17日立案受理本案后，依法由本院代理审判员凌永芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋平荣的委托诉讼代理人郭明，被告曾金平（同时作为被告聂新民、刘建设的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7-8月期间，原告蒋平荣将其经营的韶关市光华机电五金城X栋X号门店部分工程交由被告曾金平施工，后双方因工程质量问题和工程款支付问题发生纠纷。2015年11月11日上午9时许，被告曾金平与被告聂新民、刘建设及案外人聂安民一起前往原告蒋平荣所经营商铺索要工程款，在此过程中原告蒋平荣与被告聂新民、刘建设发生肢体冲突，原告蒋平荣与被告聂新民身体均受伤，事后原告蒋平荣前往粤北人民医院住院治疗至2015年11月13日，住院两天花费3499.51元医疗费，经诊断为头部外伤，颈部损伤，全身多处皮肤软组织挫伤，出院医嘱载明全休2周，加强营养，住院期间陪护1人。原告蒋平荣、被告聂新民的伤情经韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定均构成轻微伤。韶关市公安局武江分局针对此次纠纷对刘建设、聂新民均处以了罚款贰佰元的行政处罚。因双方对于赔偿事宜协商无果，原告蒋平荣遂诉至本院要求解决。
另查明：原告蒋平荣主张按批发零售业64100元/年计算其误工费，并提交了韶关市欣荣自动化控制有限公司的工商登记资料，根据该资料显示，该公司系由原告蒋平荣与其妻子王外美投资设立，经营范围为自动化系统设计、安装、调试，销售与此相关的设备设施、五金杂品等。
上述案件事实有在卷的民事起诉状、民事答辩�、××诊断证明书、相关的医疗费票据、当事人的陈述、本院向韶关市公安局武江分局西联派出所调取的相关案件资料及庭审笔录等材料予以证实，本院对此予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。曾金平、聂新民、刘建设及聂安民认为蒋平荣未向其支付工程款致使其合法权益受损，本应采取合法的途径主张其权利，但被告聂新民、刘建设却在主张权利过程中，未克制自身情绪，与原告蒋平荣发生肢体冲突致使原告蒋平荣受伤，其二人应对原告蒋平荣的损失承担相应的民事责任。至于被告曾金平的责任问题，原告的伤害并非被告曾金平造成，聂新民、刘建设在冲突中对原告蒋平荣造成的伤害亦非受其指使，故本院对于原告蒋平荣要求被告曾金平承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。
根据本案查明的案件事实和《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对于原告蒋平荣因本次伤害事件所遭受的损失认定如下：
原告主张项目、数额
本院支持数额
理由
医疗费3499.51元
3499.51元
原告提供了相应的医疗费票据和病历资料。
护理费240元
200元
医嘱注明住院期间陪护一人，原告并未提交支付护理费用票据，按照韶关本地护理费用标准计算2天。
住院伙食补助费200元
200元
原告住院2天，伙食费计赔标准不违反法律规定。
误工费2809.86元
酌情800元
原告住院2天，医嘱全休2周，原告未提交因本次事故造成其误工损失的相关、合法、有效的证据，但结合原告住院治疗的天数及其伤情，本院酌情支持误工费800元。
营养费1000元
酌情200元
原告出院医嘱注明需加强营养，结合原告伤情，本院酌情支持200元。
交通费100元
酌情20元
原告未提供任何支付交通费的票据，而其住处与医院相距不远，结合原告�情和住院时间本院酌情支持20元。
综上，本院予以确认原告蒋平荣因本次伤害事件的损失为4919.51元，因原告蒋平荣的伤情由被告聂新民、刘建设共同侵权造成，故被告聂新民、刘建设应对原告蒋平荣因伤所导致的前述损失依法承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告聂新民、刘建设应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付人身损害赔偿款4919.51元给原告蒋平荣；
二、驳回原告蒋平荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂新民、刘建设负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡伟玲
文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初2150号原告：蒋平荣。委托诉讼代理人：郭明，广东宜方律师事务所律师。被告：曾金平。被告：聂新民。委托诉讼代理人：曾金平。被告：刘建设。委托诉讼代理人：曾金平。原告蒋平荣因被告曾金平、聂新民、刘建设在向其索要工程款过程中受到伤害诉至本院，要求被告曾金平、聂新民、刘建设连带支付原告住院治疗费3499.51元、护理费240元�住院伙食补助费200元、误工费2809.86元、营养费1000元、交通费100元共计7849.37元，并由三被告承担本案诉讼费。本院于2016年10月17日立案受理本案后，依法由本院代理审判员凌永芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋平荣的委托诉讼代理人郭明，被告曾金平（同时作为被告聂新民、刘建设的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年7-8月期间，原告蒋平荣将其经营的韶关市光华机电五金城X栋X号门店部分工程交由被告曾金平施工，后双方因工程质量问题和工程款支付问题发生纠纷。2015年11月11日上午9时许，被告曾金平与被告聂新民、刘建设及案外人聂安民一起前往原告蒋平荣所经营商铺索要工程款，在此过程中原告蒋平荣与被告聂新民、刘建设发生肢体冲突，原告蒋平荣与被告聂新民身体均受伤，事后原告蒋平荣前往粤北人民医院住院治疗至2015年11月13日，住院两天花费3499.51元医疗费，经诊断为头部外伤，颈部损伤，全身多处皮肤软组织挫伤，出院医嘱载明全休2周，加强营养，住院期间陪护1人。原告蒋平荣、被告聂新民的伤情经韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定均构成轻微伤。韶关市公安局武江分局针对此次纠纷对刘建设、聂新民均处以了罚款贰佰元的行政处罚。因双方对于赔偿事宜协商无果，原告蒋平荣遂诉至本院要求解决。另查明：原告蒋平荣主张按批发零售业64100元/年计算其误工费，并提交了韶关市欣荣自动化控制有限公司的工商登记资料，根据该资料显示，该公司系由原告蒋平荣与其妻子王外美投资设立，经营范围为自动化系统设计、安装、调试，销售与此相关的设备设施、五金杂品等。上述案件事实有在卷的民事起诉状、民事答辩�、××诊断证明书、相关的医疗费票据、当事人的陈述、本院向韶关市公安局武江分局西联派出所调取的相关案件资料及庭审笔录等材料予以证实，本院对此予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。曾金平、聂新民、刘建设及聂安民认为蒋平荣未向其支付工程款致使其合法权益受损，本应采取合法的途径主张其权利，但被告聂新民、刘建设却在主张权利过程中，未克制自身情绪，与原告蒋平荣发生肢体冲突致使原告蒋平荣受伤，其二人应对原告蒋平荣的损失承担相应的民事责任。至于被告曾金平的责任问题，原告的伤害并非被告曾金平造成，聂新民、刘建设在冲突中对原告蒋平荣造成的伤害亦非受其指使，故本院对于原告蒋平荣要求被告曾金平承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据本案查明的案件事实和《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对于原告蒋平荣因本次伤害事件所遭受的损失认定如下：原告主张项目、数额本院支持数额理由医疗费3499.51元3499.51元原告提供了相应的医疗费票据和病历资料。护理费240元200元医嘱注明住院期间陪护一人，原告并未提交支付护理费用票据，按照韶关本地护理费用标准计算2天。住院伙食补助费200元200元原告住院2天，伙食费计赔标准不违反法律规定。误工费2809.86元酌情800元原告住院2天，医嘱全休2周，原告未提交因本次事故造成其误工损失的相关、合法、有效的证据，但结合原告住院治疗的天数及其伤情，本院酌情支持误工费800元。营养费1000元酌情200元原告出院医嘱注明需加强营养，结合原告伤情，本院酌情支持200元。交通费100元酌情20元原告未提供任何支付交通费的票据，而其住处与医院相距不远，结合原告�情和住院时间本院酌情支持20元。综上，本院予以确认原告蒋平荣因本次伤害事件的损失为4919.51元，因原告蒋平荣的伤情由被告聂新民、刘建设共同侵权造成，故被告聂新民、刘建设应对原告蒋平荣因伤所导致的前述损失依法承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告聂新民、刘建设应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付人身损害赔偿款4919.51元给原告蒋平荣；二、驳回原告蒋平荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂新民、刘建设负担。本判决为终审判决。代理审判员  凌永芳二〇一六年十二月五日书 记 员  胡伟玲
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2037号
原告张宁，男，1990年6月21日出生，汉族，住获嘉县徐营镇大林村。
被告王国君，男，1984年8月15日出生，汉族，住获嘉县城区学校巷**号。
被告孙静，曾用名孙小镜，女，1983年5月23日出生，汉族，住获嘉县城区学校巷**号。
被告杜森森，男，1983年7月6日出生，汉族，住获嘉县太山乡东古风村。
被告邓小卫，男，1980年3月5日出生，汉族，住获嘉县城区学校巷*排*号。
本院在审理原告张宁诉被告王国君、孙静、杜森森、邓小卫民间借贷纠纷一案过程中，原告张宁于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宁撤回起诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告负担。
审判员 郭 亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邵明周
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第93号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少雄。
委托代理人：吴振东。
被告：连锦龙。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告福建七匹狼实业股份有限公司为与被告连锦龙、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年3月9日，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 沈国华
二〇一五年三月十日
书 记 员 盛 妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13110号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:吴政。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市兴华塑胶有限公司。
法定代表人：傅杏华。
被告：傅杏华，男，1963年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：冯秀琴，女，1963年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告慈溪市兴华塑胶有限公司（以下简称兴华公司）、傅杏华、冯秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴华公司即时归还原告借款本金4850000元，并支付自2016年7月21日起至2016年11月4日止的利息106247.33元及自2016年11月5日起至借款实际清偿日止以借款本金4850000元为基数按月利率9.3‰计算的逾期利息；2.原告对被告兴华公司提供的抵押物即杭州湾新区房他证H2015字第××号房屋他项权证项下的抵押登财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.被告傅杏华、冯秀琴对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。
三被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：
2015年1月1日，被告傅杏华、冯秀琴共同向原告农商银行出具《连带责任保证担保函》一份，同意为原告农商银行在2015年1月1日至2016年12月31日期间向被告兴华公司在最高额24000000元的所有融资债权提供连带责任担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等，因本金利息、费用承担等原因而使债权超过最高限额部分仍在保证范围内；保证期间为每笔债务清偿期限届满之日起二年。
2015年3月3日，被告兴华公司与原告农商银行签订编号8221320150001349的《最高额抵押合同》,约定：被告兴华公司以其名下的位于慈溪市庵东镇新建村的房地产作抵押物，为其在2012年7月6日至2018年3月2日期间最高融资限额4850000元向原告的融资债务，提供最高额抵押担保，担保范围包括所有债权，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、垫付款、违约金和实现债权等费用。双方于2015年3月6日办理了上述房产的抵押登记手续，原告取得杭州湾新区房他证H2015字第××号房屋他项权证。
2016年5月30日，被告兴华公司与原告农商银行签订《流动资金借款合同》二份，约定由被告兴华公司分别向原告借款2050000元及2000000元，借款期限均为2016年5月30日至2017年5月29日；2016年5月31日，双方又签订《流动资金借款合同》一份，约定由被告兴华公司向原告借款800000元，借款期限为2016年5月31日至2017年5月30日。三份借款合同均约定借款月利率为6.2‰，到期还本，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还借款本金,则自逾期之日起按借款合同约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，且贷款人有权决定提前收回未到期贷款并有权自应付到期利息的次日起按借款合同（借款借据）约定的利率加收50%罚息利率计收利息。
2016年5月30日，农商银行依上述合同向被告兴华公司发放贷款2050000元及2000000元。次日，农商银行又向被告兴华公司发放贷款800000元。原告农商银行因被告兴华公司仅支付利息至2016年7月20日，主张提前收回借款。2016年10月31日，被告兴华公司致函原告，要求原告依约定提前起诉或提前收贷，并同意最后还款日为2016年11月4日。被告傅杏华、冯秀琴未履行保证责任。截止2016年11月4日，被告兴华公司尚欠原告农商银行借款本金4850000元、利息106247.33元。
上述事实由原告农商银行提供的《连带责任保证担保函》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、土地证、房屋他项权证各一份、房产证三份，《流动资金借款合同》、《借款借据》各三份，分户明细对账单二份，公函一份及原告代理人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的借款合同、抵押合同、担保函、借款借据均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告农商银行履行了放款义务，被告兴华公司未按约定期限偿付利息，被告傅杏华、冯秀琴未承担保证责任，显属违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅杏华、冯秀琴在承担保证责任后，可以向被告兴华公司追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市兴华塑胶有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金4850000元，并支付自2016年7月21日起至2016年11月4日止的利息106247.33元及自2016年11月5日起至借款实际清偿日止以借款本金4850000元为基数按月利率9.3‰计算的逾期利息；
二、若被告慈溪市兴华塑胶有限公司不履行上述判决确定的债务，则原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司有权就被告慈溪市兴华塑胶有限公司提供的抵押物即杭州湾新区房他证H2015字第××号房屋他项权证项下不动产，在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告傅杏华、冯秀琴对上述判决第一项确定的被告慈溪市兴华塑胶有限公司应履行的债务承担连带清偿责任，在承担责任后，有权向被告慈溪市兴华塑胶有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计46450元，减半收取计23225元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 胡辉
二〇一七年一月二十三日
代书记员 高雅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7087号
原告：徐州雅居乐物业管理有限公司，住所地铜山新区运河路北。
法定代表人：种秀芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春雷，该公司员工。
委托诉讼代理人：柴丽丽，该公司员工。
被告：任明政，男，1963年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州雅居乐物业管理有限公司与被告任明政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告徐州雅居乐物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州雅居乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告徐州雅居乐物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 维
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保237号
申请人：上海诚宜环境科技有限公司。
被申请人：上海派荣环保工程有限公司。
申请人上海诚宜环境科技有限公司与被申请人上海派荣环保工程有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币78万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海派荣环保工程有限公司银行存款人民币78万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十二月二十三日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初987号
原告：丁建芸，女，1957年5月4日出生，汉族，宁夏银川市人，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：高杨，男，系丁建芸配偶。
被告：方晓冬，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：任文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告丁建芸与被告方晓冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建芸的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼，被告方晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。审理过程中，本院依职权追加被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁建芸的委托诉讼代理人高杨，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司（以下简称：人保财险德胜支公司）的委托诉讼代理人金丽荣到庭参加诉讼，被告方晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁建芸向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费共计5863.40元；2.请求依法判令被告赔偿原告因追款产生的误工费及交通费1000元，共计6863.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日下午8时50分，原告驾驶的小型客车沿上海路由东向西行驶至尹家渠路口左拐弯调头时，与被告方晓冬驾驶的小型客车沿上海路由东向西行驶至左拐弯时发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交警支队金凤区一大队认定，被告承担30%的责任，并由交警出具了道路交通事故损失赔偿调解终结书，保险公司出具了车辆损失情况确认书，共产生维修费为12878元。因被告为饮酒和无照驾驶，车辆也未参加保险，交强险也无法赔偿。原告多次向被告追要赔偿款始终无果，原告认为被告的行为构成侵权，并给原告造成了经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告人保财险德胜支公司辩称，被告方晓冬驾驶的客车在被告公司投保了交强险。事故发生后，被告方晓冬并未向保险公司报案，其次被告方晓冬系无证驾驶，及在驾车期间饮酒，根据交强险保险条例第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格的、醉酒的均属于免责条款，保险公司只对于保险范围的抢救费用在保险限额内进行垫付，对于其他费用不负责垫付及赔偿。本案的诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。综上，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。
被告方晓冬未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日20时50分，原告丁建芸驾驶的小型客车沿上海西路由东向西行驶至尹家渠街交叉路口东侧从路中第二条车道左转弯掉头时，遇被告方晓冬驾驶的小型客车沿上海西路路中第一条车道由东向西行驶至此向南左转弯时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，丁建芸负主要责任，方晓冬因饮酒及无证驾驶负次要责任。原告丁建芸因车辆受损，花费维修费12878元。因原、被告就车辆维修费用的赔付产生争议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告方晓冬驾驶的车辆在被告人保财险德胜支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告方晓冬驾驶车辆行驶过程中未安全行驶，与原告所有的车辆发生交通事故，致我的车辆受损。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队作出道路交通事故认定书，认定丁建芸负主要责任，方晓冬负次要责任，本院予以确认，故对超出保险公司在交强险范围内赔付金额部分，本院确定赔偿比例为丁建芸承担70%，方晓冬承担30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，因被告方晓冬系饮酒及无证驾驶，保险公司对其造成的财产损失不负赔付责任，由被告方晓冬在交强险财产限额内先行赔付，不足部分按各自过错的比例分担责任。原告丁建芸主张误工费及交通费，未提供相应证据证明其损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告方晓冬于本判决生效之日起十日内赔付原告丁建芸5263.40元；
二、驳回原告丁建芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告方晓冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘 珊
人民陪审员 耿 敏
人民陪审员 郝丽萍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 袁红新
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第32号
原告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路**号。
代表人：朱国耀，该支行行长。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：胡晓飞，农民。
被告：胡阔强，公务员。
二被告的委托代理人：钟辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行（以下简称农业银行）为与被告胡晓飞、胡阔强金融借款合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。原告农业银行的委托代理人吕晖，被告胡晓飞、胡阔强的委托代理人钟辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：2011年9月15日，原告与被告胡晓飞、胡阔强签订一份农户贷款借款合同，合同约定被告胡晓飞向原告借款5万元，借款期限为2011年9月15日至2012年9月14日，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%为执行利率，借款执行年利率8.856%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，被告胡阔强为借款提供连带保证责任担保，保证期限为借款期限届满起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息及债权人实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。借款合同约定，对借款人逾期还款可以在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款。借款发放后，二被告均未履行还款义务，为此原告向法院起诉要求判令：1.被告胡晓飞归还贷款本金5万元并支付相应利息（截止2012年11月14日应付利息4501.8元，罚息101.25元，复利9.12元，并对5万元本金自2012年11月15日起按借款合同约定借款执行年利率上浮50%即年利率13.284%计收利息，对2012年11月15日起应付未付部分罚息，按中国人民银行规定计收复利）；2.被告胡晓飞赔偿原告律师代理费3500元；3.被告胡阔强对上述债务承担连带保证责任。
被告胡晓飞、胡阔强没有向法庭提交书面答辩状，二被告在庭审中口头答辩称：借款合同上签字属实，但没有实际收到借款本金，目前没有能力归还借款本息。
原告农业银行为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.农户贷款借款合同1份，用以证明原告与二被告订立借款合同的事实；2.个人借款凭证1份，用以证明原告向被告胡晓飞发放贷款的事实；3.担保承诺书1份，用以证明被告胡阔强承诺对借款提供连带责任保证的事实；4.惠农卡1份，用以证明被告胡晓飞向原告申请惠农卡的事实；5.贷款明细账1份，用以证明被告逾期还款的事实；6.律师费发票1份，用以证明原告支出律师代理费3500元的事实。
被告胡晓飞、胡阔强对原告提交法庭上述证据均无异议。本院认为原告提交法庭的证据真实、合法，且与案件有关联。为此本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告胡晓飞、胡阔强未向法庭提交证据。
本院经审理认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告农业银行与被告胡晓飞、胡阔强签订的金融借款合同是当事人双方真实意思的表示，应认定为合法有效。二被告未按约定履行还款义务，已属违约，对原告起诉的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡晓飞应于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金5万元并支付相应利息（截止2012年11月14日应付利息4501.8元，罚息101.25元，复利9.12元，以借款合同约定借款执行年利率上浮50%即年利率13.284%按本金5万元自2012年11月15日起计算至本判决确定履行之日止，对2012年11月15日起应付未付部分利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告胡晓飞应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行律师代理费3500元；
三、被告胡阔强对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告胡晓飞、胡阔强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一三年三月六日
书 记 员 刘金虹
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复字第7号
案外人（异议人）：孙丽珠，女，汉族。
委托代理人：秦孙燕。
申请执行人：北海市创源投资有限公司。住所地：北海市北海。
法定代表人：陈世宏，该公司总经理。
被执行人：防城港市东岳房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区。
法定代表人：余非平，该公司董事长。
被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区。组织机构代码：199364564.
法定代表人：余非平，该公司董事长。
共同委托代理人：孙起新，律师
北海市中级人民法院（简称北海中院）在执行申请执行人北海市创源投资有限公司（以下简称创源公司）与被执行人防城港市东岳房地产开发有限公司（以下简称东岳公司）、广西防城港汉港房地产开发有限公司（以下简称汉港公司）合同纠纷一案中，北海中院于2015年11月13日作出（2015）北法执异字第31号执行裁定，案外人孙丽珠不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙丽珠称，其于2009年10月30日以廖世强的名义购买了汉港公司开发位于防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”C6-2-3号商品房，该房屋已还清银行贷款，房产属其所有。北海中院（2015）北执字第31-8号执行裁定将C6-2-3号房产当作被执行人的财产予以查封，严重损害了异议人的权益。请求中止对C6-2-3号房产的执行并解除查封。同时向该院提出以下证据：1、孙丽珠与廖世强于2009年10月14日签订的《特别协议书》，约定以廖世强身份证为孙丽珠办理房地产购置有关手续等事项。2、廖世强与汉港公司于2009年10月14日签订购买“红林海岸住宅小区”C6-2-4号房的《商品房买卖合同》。3、廖世强与工行防城港分行签订的《个人购房借款／担保合同》，约定以买受房产作抵押向该行借款人民币62.3万元。4、“红林海岸小区”C6-2-3号房首付款收据。5、廖世强在工行防城港分行的还款凭证。6、汉港公司证明孙丽珠以廖世强的名义按揭贷款C6-2-3号房已还清贷款。7、汉港公司与港口区益莹房地产信息咨询中心签订的《房屋承包销售合同》。
北海中院认为，本案执行标的C6-2-3号房目前登记在被执行人汉港公司名下，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所指的“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”。而有权对该类执行标的提出异议的，应当是上述第二十九条所指的与房地产开发企业签订书面买卖合同并支付购房价款的买受人。案外人孙丽珠提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》及有关借款、还款凭证、银行证明等证据，仅能证明廖世强是该套商品房的买受人，而非孙丽珠。尽管案外人孙丽珠提供其与廖世强签订的《特别协议书》以证明其是借用廖世强的名义购买涉案商品房，现有证据不能认定案外人孙丽珠是本案执行标的的买受人。孙丽珠无权就本案执行标的提出异议，其不具有提出本案执行标的异议申请人的主体资格，对其异议申请本不应受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回异议申请。遂作出前述裁定，驳回孙丽珠的异议。
孙丽珠不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）北执异字第31号执行裁定。理由：1、（2015）北执异字第31号执行裁定认定事实错误。其于2009年9月23日以廖世强的名义购买了汉港公司在防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”C6-2-3号房，该房贷款是虽以廖世强名义实为其家属向工行防城港分行转账支付全额房款，有还款凭证证实，北海中院却以其不具备异议主体资格驳回错误；2、（2015）北执异字第31号执行裁定程序违法。其作为案外人就本案执行标的提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条立案审查。
北海中院查明：创源公司与东岳公司、汉港公司合同纠纷一案，北海中院于2015年3月25日作出（2014）北民一初字第28号民事判决：一、被告东岳公司向原告创源公司返还履约保证金人民币510万元并支付补偿款100万元；二、被告东岳公司向原告创源公司支付违约金，违约金计算标准以610万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的130％计算利息，从2014年8月15日计算至本判决确定的履行之日止；三、被告汉港公司对以上债务承担连带清偿责任。
判决生效后，创源公司向北海中院申请强制执行。北海中院于2015年6月5日作出（2015）北执字第31-8号执行裁定，查封汉港公司开发的、位于防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”包括36-2-3号（即C6-2-3号）在内共14幢楼房及土地使用权。
本院查明的事实与北海中院查明的一致。经听证，案外人孙丽珠向本院提供以下证据：1、孙丽珠与廖世强于2009年10月30日签订的《特别协议书》；2、廖世强与汉港公司于2009年10月14日签订的“红林海岸住宅小区”C6-2-4号房《商品房买卖合同》；3、廖世强与工行防城港分行签订的《个人购房借款／担保合同》；4、红林海岸小区”C6-2-3号房首付款收据。5、廖世强在工行防城港分行的还款凭证；6、汉港公司证明C6-2-3号房已还清贷款等证据、廖世强出庭作证证言。
本院认为，2011年10月11日工行防城港分行的还款凭证记载C6-2-3号商品房廖世强已全部还清购房款。现孙丽珠提供其是以廖世强名义购买商品房并已通过廖世强还清以上购房款等相关证据，主张对上述查封的房屋权属，其行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查其所提出的异议，北海中院对孙丽珠提出的异议未予立案审查不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
撤销（2015）北执异字第31号执行裁定，由北海中院立案重新审查。
审 判 长 张秀萍
代理审判员 罗翠莲
代理审判员 阮传华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复字第7号
案外人（异议人）：孙丽珠，女，1936年6月28日出生，汉族。住所地：广西灵山县。
委托代理人：秦孙燕，女，1962年2月20日出生，汉族。住所地：广西防城港市港口区。
申请执行人：北海市创源投资有限公司。住所地：北海市北海大道26号嘉园小区*栋*单元*楼东。组织机构代码：05602539-7。
法定代表人：陈世宏，该公司总经理。
被执行人：防城港市东岳房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区渔洲坪建政路6号红树林海岸小区**号*楼。组织机构代码：788440748。
法定代表人：余非平，该公司董事长。
被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区渔洲坪建政路6号红树林海岸小区**号*楼。组织机构代码：199364564.
法定代表人：余非平，该公司董事长。
共同委托代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师
北海市中级人民法院（简称北海中院）在执行申请执行人北海市创源投资有限公司（以下简称创源公司）与被执行人防城港市东岳房地产开发有限公司（以下简称东岳公司）、广西防城港汉港房地产开发有限公司（以下简称汉港公司）合同纠纷一案中，北海中院于2015年11月13日作出（2015）北法执异字第31号执行裁定，案外人孙丽珠不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙丽珠称，其于2009年10月30日以廖世强的名义购买了汉港公司开发位于防城港市港口区××“××海岸住宅小区”××号商品房，该房屋已还清银行贷款，房产属其所有。北海中院（2015）北执字第31-8号执行裁定将C6-2-3号房产当作被执行人的财产予以查封，严重损害了异议人的权益。请求中止对C6-2-3号房产的执行并解除查封。同时向该院提出以下证据：1、孙丽珠与廖世强于2009年10月14日签订的《特别协议书》，约定以廖世强身份证为孙丽珠办理房地产购置有关手续等事项。2、廖世强与汉港公司于2009年10月14日签订购买“红林海岸住宅小区”C6-2-4号房的《商品房买卖合同》。3、廖世强与工行防城港分行签订的《个人购房借款/担保合同》，约定以买受房产作抵押向该行借款人民币62.3万元。4、“红林海岸小区”C6-2-3号房首付款收据。5、廖世强在工行防城港分行的还款凭证。6、汉港公司证明孙丽珠以廖世强的名义按揭贷款C6-2-3号房已还清贷款。7、汉港公司与港口区益莹房地产信息咨询中心签订的《房屋承包销售合同》。
北海中院认为，本案执行标的C6-2-3号房目前登记在被执行人汉港公司名下，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所指的“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”。而有权对该类执行标的提出异议的，应当是上述第二十九条所指的与房地产开发企业签订书面买卖合同并支付购房价款的买受人。案外人孙丽珠提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》及有关借款、还款凭证、银行证明等证据，仅能证明廖世强是该套商品房的买受人，而非孙丽珠。尽管案外人孙丽珠提供其与廖世强签订的《特别协议书》以证明其是借用廖世强的名义购买涉案商品房，现有证据不能认定案外人孙丽珠是本案执行标的的买受人。孙丽珠无权就本案执行标的提出异议，其不具有提出本案执行标的异议申请人的主体资格，对其异议申请本不应受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回异议申请。遂作出前述裁定，驳回孙丽珠的异议。
孙丽珠不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）北执异字第31号执行裁定。理由：1、（2015）北执异字第31号执行裁定认定事实错误。其于2009年9月23日以廖世强的名义购买了汉港公司在防城港市港口区××“××海岸住宅小区”××房，该房贷款是虽以廖世强名义实为其家属向工行防城港分行转账支付全额房款，有还款凭证证实，北海中院却以其不具备异议主体资格驳回错误；2、（2015）北执异字第31号执行裁定程序违法。其作为案外人就本案执行标的提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条立案审查。
北海中院查明：创源公司与东岳公司、汉港公司合同纠纷一案，北海中院于2015年3月25日作出（2014）北民一初字第28号民事判决：一、被告东岳公司向原告创源公司返还履约保证金人民币510万元并支付补偿款100万元；二、被告东岳公司向原告创源公司支付违约金，违约金计算标准以610万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的130％计算利息，从2014年8月15日计算至本判决确定的履行之日止；三、被告汉港公司对以上债务承担连带清偿责任。
判决生效后，创源公司向北海中院申请强制执行。北海中院于2015年6月5日作出（2015）北执字第31-8号执行裁定，查封汉港公司开发的、位于防城港市港口区××“××海岸住宅小区”××号（××号）在内共14幢楼房及土地使用权。
本院查明的事实与北海中院查明的一致。经听证，案外人孙丽珠向本院提供以下证据：1、孙丽珠与廖世强于2009年10月30日签订的《特别协议书》；2、廖世强与汉港公司于2009年10月14日签订的“红林海岸住宅小区”C6-2-4号房《商品房买卖合同》；3、廖世强与工行防城港分行签订的《个人购房借款/担保合同》；4、红林海岸小区”C6-2-3号房首付款收据。5、廖世强在工行防城港分行的还款凭证；。6、汉港公司证明C6-2-3号房已还清贷款等证据、廖世强出庭作证证言。
本院认为，2011年10月11日工行防城港分行的还款凭证记载C6-2-3号商品房廖世强已全部还清购房款。现孙丽珠提供其是以廖世强名义购买商品房并已通过廖世强还清以上购房款等相关证据，主张对上述查封的房屋权属，其行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，应当适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查其所提出的异议，北海中院对孙丽珠提出的异议未予立案审查不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
撤销（2015）北执异字第31号执行裁定，由北海中院立案重新审查。
审 判 长 张秀萍
代理审判员 罗翠莲
代理审判员 阮传华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 韩 蓓
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄢民初字第921号
原告支艳平，女，26岁。
委托代理人张齐帆，河南君志合律师事务所律师。
被告张付波，男，30岁。
委托代理人张小忍，男，58岁。
被告张松波，男，32岁。
原告支艳平因与被告张付波、张松波健康权纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告支艳平及其委托代理人张齐帆，被告张付波的委托代理人张小忍、被告张松波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告支艳平诉称：2014年5月15日晚上8时，被告张付波、张松波以评理为由到原告娘家，将原告及其父母支XX、李XX打伤，当天晚上原告一家三人被送到鄢陵县人民医院进行治疗。后经鄢陵县公安局法医鉴定中心鉴定，原告的伤情已构成轻微伤。现要求二被告连带赔偿原告医疗费2143.42元、误工费268元、护理费318元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费200元，以上共计3169.42元。
被告张松波口辩称：2014年5月15日20时许，我和张付波一同去原告家中评理（支艳平之前打骂我母亲），在原告家大门口发生争执，原告先骂我们，后李XX到大门口，抓住被告张付波的头发，此时支XX拿锄头出来准备打我，我夺过锄头，支XX用拳头往我脸上打了一下，支XX以为被告张付波在打李XX，就去打被告张付波，但打住李XX的头，后被别人拉开，故原告的伤势不是我们造成的，我与张付波没有打原告，故不同意赔偿原告所请求的各项经济损失。
被告张付波口辩称：二被告到原告家大门口时，原告不让进家，并先辱骂被告，并扯住张付波的头发打，二被告去原告家问事是平息此事的，故不同意赔偿。
本院经审理查明：2014年5月15日20时许，被告张付波、张松波到原告支艳平娘家评理，在原告家大门口，双方因言语不合，发生争执，后引起厮打，被告张付波将原告打伤，原告即被送往鄢陵县人民医院住院治疗，伤情经诊断为头外伤、右上肢皮肤擦伤，经鄢陵县公安局法医鉴定中心鉴定，原告的损伤为轻微伤。2014年7月8日，鄢陵县公安局对被告张付波处以罚款500元的行政处罚。但就民事赔偿问题双方未达成协议，由此引起本案纠纷。
另查明，原告于2014年5月18日出院，共住院治疗3天，支付医疗费2143.42元。2013年度河南省农村居民人均可支配收入为8475.34元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人在发生纠纷后，本应理智通过正当途径解决，而被告张付波缺乏理智，将原告打伤，致原告身体受到伤害，对此被告张付波应承担损害赔偿责任，而原告亦缺乏理智，对本案纠纷的发生亦有一定过错，应减轻被告张付波的赔偿责任。综合本案实际，被告张付波应承担70%的民事赔偿责任为宜。原告的经济损失范围及数额为：医疗费2143.42元、误工费69.6元（每天23.2元，计3天）、护理费69.6元（计算标准同上）、住院伙食补助费90元（每天30元，计3天）、营养费30元（每天10元，计3天），以上共计2402.62元。根据责任划分，被告张付波应承担赔偿数额为1681.83元。原告超出上述损失范围的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告张松波赔偿经济损失的诉讼请求，因无证据证明被告张松波殴打原告，故本院不予支持。被告张付波辩称没有殴打原告支艳平，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张付波于本判决书生效之日起10日内赔偿原告支艳平医疗费等各项经济损失共计1681.83元；
二、驳回原告支艳平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告支艳平负担15元，被告张付波负担35元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一五年一月五日
书 记 员 焦阳波
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终669号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。
负责人：周飞飞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张贯群，女，汉族，1940年10月8日出生，住曲沃县。
被上诉人（原审原告）：邱冬荣，女，汉族。1962年10月28日出生，住曲沃县。
被上诉人（原审原告）：邱彩荣，女，汉族，1969年3月26日出生，住曲沃县。
被上诉人（原审原告）：邱秀荣，女，汉族，1968年8月2日出生，住曲沃县。
四被上诉人的委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭盼盼，男，1989年12月19日出生，汉族，住侯马市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司因与被上诉人张贯群、邱冬荣、邱彩荣、邱秀荣、郭盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费527元，减半收取263.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 遆海鹏
审判员 贾芝真
审判员 吉 磐
二〇一七年三月二十七日
书记员 张文涛
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武柳民初字第94号
原告：鲍某。
被告：杨某甲。
原告鲍某与被告杨某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理并作当庭宣判。原告鲍某，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某起诉称：1996年上半年，原、被告在西联乡马口村学做服装时认识后，建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名杨某乙；××××年××月××日，生育一子，取名杨某丙。婚后，夫妻感情一般，被告一直好吃懒做，双方常因家庭琐事发生争吵。2007年，向原告父母借款17000元（已归还2000元），购买了位于马口村下铺自然村的房屋一幢，并承诺让原告父母居住过世。2007年农历七月十五日，被告因教育女儿杨某乙问题与原告父亲发生分歧，用手机砸伤原告父亲的额头。2014年3月6日，被告与原告闹离婚，原告母亲欲劝架时，被被告打了两个耳光。2014年春节后，原告外出打工至今。2014年7月19日，被告再次寻找借口将原告父母赶出了家。请求依法判令：一、原、被告离婚；二、女儿杨某乙随原告生活，被告按6000元／年标准承担抚养费30000元；儿子杨某丙随被告生活；三、夫妻共同财产各半分割，债务各半承担；
被告杨某甲答辩称：其不同意离婚。希望原告从家庭和子女方面考虑，不要与被告离婚。
原告鲍某在举证期限内提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份和户籍证明三份，证明原、被告诉讼主体资格和子女出生情况。
证据2、结婚证二份，证明原、被告婚姻关系的事实。
证据3、柳城派出所出警记录二份，证明柳城派出所二次出警处理原、被告家庭纠纷的事实。
证据4、集体土地建用地使用证和房屋买卖协议各一份、证明原、被告夫妻共同财产的事实。
被告对证据1-4质证后无异议，本院予以认定。
被告杨某甲当庭提交了病历一份，证明其患糖尿病的事实。原告认为其不清楚，该病历系武义县第二人民医院医生出具，本院对该证据予以认定。
综上，本院结合原、被告的陈述及证据的分析，认定本案事实如下：
1997年年初，原、被告认识后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名杨某乙；××××年××月××日，生育一子，取名杨某丙。婚后，夫妻关系尚好。2007年，原、被告双方与原告的父母居住在一起，期间为家庭琐事发生过争吵。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好；婚后共同生活多年，且育有一女一子，也建立了一定的夫妻感情。期间虽为家庭琐事发生过争吵，只要双方在今后的生活中，多从家庭、子女方面考虑，做到互谅互让，和睦相处，夫妻感情有望改善，故原告要求离婚的请求，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告鲍某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，帐号：196999010400040900000106003，开户行：中国农业银行金华市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 卢永胜
二〇一四年九月十八日
书记员 潘 畅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3513号
罪犯李进武，男，1986年7月10日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年5月18日作出（2012）仙刑初字第334号刑事判决，以被告人李进武犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。执行机关福建省福清监狱于2015年4月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李进武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李进武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李进武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李进武减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李进武减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月14日起至2018年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月六日
书记员 张 静
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执675号
申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区。
负责人朱文杰，该支行行长。
被执行人李万均，男，生于1968年3月17日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人李跃，男，汉族，生于1977年2月16日，住雅安市名山区。
被执行人陈自全，男，生于1956年8月17日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人夏贤伟，男，生于1973年7月18日，汉族，住雅安市名山区。
本院立案执行中国农业银行股份有限公司雅安名山支行申请执行李万均、李跃、陈自全、夏贤伟小额借款合同纠纷一案，执行中查明，被执行人李万均、李跃、陈自全、夏贤伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第686号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月二十四日
书记员 余 娟