云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终1955号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司，住所地昆明市寻甸县月华路国能小区商铺601号。
负责人：陈剑。
委托诉讼代理人：王绍平，男，系公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马名要（又名马明跃），男，1969年1月5日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：何金朋，男，1994年2月23日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：付廷永，男，1973年9月20日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马名要、何金朋、付廷永机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判残疾赔偿金按照农村居民标准计算。主要上诉事实和理由：一审法院认定伤者的户籍属性不清，马名要户口簿上明确记载其为农村户口，且长期生活在农村。马名要提交的工作证据只是兼职，无法证实其在城镇居住和工作满一年。
马名要答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
何金朋答辩称，没有意见。
付廷永未发表答辩意见。
马名要向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险、第三者商业险范围内赔偿误工费34001元、营养费2500元、护理费6000元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金171666元、鉴定费1800元、交通费2000元、精神抚慰金35000元，共计254567元，不足部分由何金朋、付廷永承担；2.本案诉讼费由保险公司、何金朋、付廷永承担。
一审法院经审理确认以下事实：2016年11月3日20时00分,何金朋驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型客车，行驶至寻甸金所十六公里路段超车时，所驾驶车辆前侧与马名要驾驶的无号牌普通三轮摩托车前侧相撞，致三轮摩托车驾驶员马名要受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经寻甸县公安局交通警察大队认定为何金朋负全部责任，马名要无责任。云Ａ×××××的小型客车登记车主为付廷永，何金朋系付廷永的雇员，事故发生时，何金朋正在执行付廷永安排的工作。该车在保险公司投保交强险及商业第三者责任险（限额为500000元）。保单号分别为11617133900175878089，11617133900175878082，保险期间为2016年9月19日0时起至2017年9月18日24时止，2016年9月19日0时起至2017年9月18日24时止。发生事故时在保险有效期内。马名要受伤后被送到寻甸第一人民医院医治，用去检查费、救护车费用等共1859.30元，因伤情严重又转至昆明市延安医院住院治疗，马名要之伤被诊断为：1、右侧睾丸损伤并坏死；2、全身多发皮肤擦伤，共住院8天，用去医疗费8545.83元。马名要从昆明市延安医院出院后，又到寻甸第一人民医院进行康复治疗，住院8天，用去医疗费2247.88元。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，马名要的伤残等级鉴定为八级伤残，误工期评定为80日、护理期50日、营养期50日，用去鉴定费1800元。事故发生后，何金朋、付廷永为马名要支付了医疗费等费用共计6859.30元，保险公司为马名要垫付了医疗费5000元。马名要户籍登记地址为云南省寻甸羊街镇甜荞地村委会甜荞地村351号，户籍性质为农村居民。自2000年1月1日，马名要被羊街镇林业工作站聘用为护林员，双方签订了护林合同，月工资为700元。2016年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入28611元。
一审法院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，认定何金朋承担全部责任，马名要无责任。庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。第二，保险公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，在本案中，应先由保险公司在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；如果有不足的部分则由保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；仍有不足的应由承担事故全部责任的侵权人何金朋承担赔偿责任。第三，赔偿主体问题。庭审中查明何金朋受雇于付廷永驾驶事故车辆，该次事故是在何金朋执行受雇工作中因过失造成的，付廷永作为雇主应承担赔偿责任，何金朋作为事故的直接侵权人，其自身存在重大过失，应与雇主付廷永承担连带赔偿责任。第四，关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，马名要出示了身份证明、寻甸羊街镇林业工作站证明、护林员上岗证、护林合同等证据，证实其户籍地虽为××自治县××地××号，但自2000年1月1日，马名要被寻甸羊街镇林业工作站聘用为护林员，双方签订了护林合同，月工资为700元，进一步主张其经济收入来源于城镇。针对该主张并结合庭审质证情况，一审法院认为，根据上述证据，能充分证明马名要的主张，故对其要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，一审法院予以支持。第五，对于马名要的“三期”鉴定结论（即误工期、护理期、营养期），一审法院是否采纳的问题。“三期”鉴定结论，其适用范围只限于上海市，效力未及于全国，故一审法院不予支持该项诉请。第六，马名要诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。（1）误工费。在庭审中马名要提交了事故发生前被寻甸羊街镇林业工作站聘用为护林员的证据，每月工资为700元，一审法院按照该项标准计算每天以23元计，其从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2016年11月3日起至2017年8月14日止，计302天，马名要主张281天的请求一审法院予以支持，即：23元×281天=6463元，一审法院予以认定。（2）伤残赔偿金，庭审中根据马名要出示的证据能充分证实其经济收入来源于城镇的事实，结合上述分析该笔费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款和第25条第1款之规定，本案中，马名要在事故发生时年龄为47岁，赔偿年限为20年，每年28611元，赔偿系数为0.3（一个八级），即28611元×20年×0.3=171666元，一审法院予以认定。（3）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款和第2款的规定，一审法院经审查认为，马名要的住院伙食补助费应按每天100元计算，即马名要住院16天×100元=1600元，一审法院予以认定。（4）交通费一审法院酌情认定500元。（5）鉴定费1800元，一审法院认定1000元，“三期”鉴定费800元，因对该项费用不予支持，一审法院不予认定。（6）精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款确定的参考因素，在本案中，此次交通事故给马名要的身体和精神造成了伤害，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，马名要的伤残等级鉴定为八级伤残，因此一审法院酌情认定5000元。因马名要在本案中没有主张医疗费，对于医疗费本案依法不予处理。关于马名要主张的护理费、营养费，因其未提交相应证据加以证实，一审法院依法不予支持。以上（1）－（6）项费用合计人民币186229元，先扣除鉴定费1000元（该项费用保险公司不予承担），剩余185229元，应先用交强险120000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元）进行赔付，其中伤残部分为183629元（包含：残疾赔偿金171666元、交通费500元、误工费6463元、精神抚慰金5000元）已超出限额110000元，先扣减该限额，剩余：183629元－110000元＝73629元；医疗费部分为1600元，即住院伙食补助费，用交强险赔付。因云Ａ×××××的小型客车投保商业第三者责任险50万元，故剩余的73629元应由保险公司在商业险范围内赔偿原告。鉴定费1000元由何金朋、付廷永承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、由保险公司在其承保的云Ａ×××××号车交强险限额内赔偿马名要医疗项目下的费用1600元，伤残项目下的费用110000元，合计111600元。二、由保险公司在其承保的云Ａ×××××号车的商业第三者责任保险限额内赔偿马名要各项经济损失为73629元。三、由何金朋、付廷永赔偿马名要鉴定费1000元。四、驳回马名要的其他诉讼请求。案件受理费5120元，减半收取2560元，由何金朋、付廷永负担。
二审中，双方均未提交新证据。
双方当事人对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：马名要的伤残赔偿金的计算标准问题？
本院认为，首先，各方对于一审法院认定马名要此次事故产生的误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金均无异议，本院予以维持。关于本案的争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马名要一审中提交了其与寻甸羊街镇林业工作站签订的护林合同，能够证实其经济收入来源于城镇。保险公司主张马名要应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金，但是并未举证证实，应当由其承担举证不能的不利后果。一审法院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算马名要的伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3733元，由中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 雪
审判员 彭 韬
审判员 张 楚
二〇一八年四月八日
书记员 陈媛媛