北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7338号
上诉人（原审被告）：中国人民解放军95801部队。
法定代表人：陈勇，部队长。
委托诉讼代理人：蔚东，北京谦君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨正山，男，1969年2月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：侯兴强，男，1966年2月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：万鹤明，男，1963年12月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人中国人民解放军95801部队（以下简称95801部队）因与被上诉人杨正山、侯兴强、万鹤明机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
95801部队上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任，由侯兴强、万鹤明承担连带赔偿责任；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，万鹤明系肇事车辆的所有人和实际使用人，其明知车辆有问题、侯兴强没有驾驶执照，还将车辆交给侯兴强使用，侯兴强明知自己没有驾驶执照仍然驾驶车辆，倒车失误造成杨正山受伤，其二人应该承担连带赔偿责任；2、一审适用法律错误，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，应适用道路交通安全法，不应适用侵权责任法，而根据道路交通安全法并不能得出由上诉人承担责任的法律后果。
杨正山辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
万鹤明辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
侯兴强辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
杨正山向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿我医疗费205024.62元；2.判令对方赔偿我残疾赔偿金389470元、误工费37599元、被扶养人生活费25504元、营养费12000元、住院伙食补助费24000元、护理费11800元、卫生材料费312元、交通费892元；3.判令对方赔偿我精神损害抚慰金20000元；4.判令对方承担本案诉讼费、鉴定费4550元、律师费6000元。
一审法院认定事实如下：2017年3月11日6时许，在北京市丰台区芳群园四区西门南侧垃圾站处，侯兴强驾驶无号牌电动三轮车由北向南倒车，杨正山面向南站立。电动三轮车后部与杨正山身体接触，造成杨正山受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，侯兴强负事故全部责任。事后，杨正山被送至北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，术前诊断为：闭合性腹部损伤、急性弥漫性腹膜炎、右肾挫伤、肋骨骨折（右第12肋）、双肺挫伤、肩胛骨骨折（右）、腰椎横突骨折（腰1）；术中诊断为：肝破裂、脾破裂、胰腺颈部断裂、急性弥漫性腹膜炎。2017年12月26日，杨正山经北京中衡司法鉴定所鉴定：（一）被鉴定人杨正山胰腺颈部完全断裂，胰腺空肠吻合术后属八级伤残；肝破裂修补术后属十级伤残；脾破裂修补术后属十级伤残。（二）建议其误工期为210-240日、护理期为90日、营养期为120日。截至2018年2月9日，杨正山仍在北京朝阳急诊抢救中心住院，至此杨正山的医疗费为208758.02元，其中侯兴强支付31605元，杨正山支付58000元，尚欠医院119153元。杨正山另支付护工费6800元、住院伙食补助费23620元、卫生材料费312元、鉴定费4550元，事故另造成杨正山部分营养费、误工费损失。此外，侯兴强为杨正山支付护工费3570元、急诊医疗费2750.72元、住院伙食补助费380元。另查，杨正山的户籍性质为家庭户，事发前在北京务工。杨正山之子杨超在杨正山定残时已成年。再查，侯兴强驾驶的无号牌电动三轮车系95801部队方庄营区所有。万鹤明为95801部队雇佣的临时工，其使用该车为95801部队方庄营区清运垃圾。万鹤明因故请假，请假期间经有关部门同意由侯兴强代替其继续从事垃圾清运工作。此外，万鹤明提供了涉案电动三轮车的使用说明书、宣传册等材料。
一审法院认为，电动三轮车使用说明书中记载的技术规格表明涉案车辆属于机动车。侯兴强无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。万鹤明因故请假，侯兴强替万鹤明清运垃圾时发生此次交通事故。因涉案车辆归95801部队所有，万鹤明受雇于95801部队，且95801部队知晓万鹤明请假及侯兴强替工一事，故95801部队应承担赔偿责任。杨正山的医疗费177153元、护工费6800元、住院伙食补助费23620元、卫生材料费312元、鉴定费4550元为合理损失，法院予以支持；杨正山受伤前在京务工，故其残疾赔偿金应按本市城镇居民标准确定为343650元；杨正山要求赔偿的营养费12000元的请求合理，法院予以支持；对杨正山的误工费，法院酌情确定为24500元；对杨正山的精神损害抚慰金，法院酌情确定为10000元；杨正山要求对方赔偿被扶养人生活费、交通费及承担律师代理费的请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持；对于侯兴强自愿支付的费用，其未予主张，法院不持异议。
据此，一审法院判决：一、中国人民解放军95801部队于判决生效之日起七日内赔偿杨正山医疗费177153元，护工费6800元，住院伙食补助费23620元，卫生材料费312元，鉴定费4550元；二、中国人民解放军95801部队于判决生效之日起七日内赔偿杨正山残疾赔偿金343650元，误工费24500元，营养费12000元；三、中国人民解放军95801部队于判决生效之日起七日内赔偿杨正山精神损害抚慰金10000元；四、驳回杨正山其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，95801部队申请证人杨某出庭作证，该证人作证称：“我确实知道万鹤明找人帮他清运拉架，但是找的是谁具体不清楚，万鹤明当时要请假回家，我当时同意了，之前有过这个情况，我只是说要注意安全，把垃圾准时倒了就行了，至于他找谁我不知道。车辆是95801部队买的”。万鹤明质证称当时跟证人说的是老侯，没有说具体名字。杨正山、侯兴强质证称没有什么意见。95801部队二审称案涉三轮车虽然是部队买的，但是买后一直由万鹤明使用，口头约定一年后部队赠与给万鹤明，但并未提供相应证据予以佐证。万鹤明对此不予认可，并表示现在案涉三轮车已经由部队收回了。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方诉争的争议焦点为95801部队应否对杨正山的合理损失承担赔偿责任的问题。
本案中，虽然95801部队主张案涉三轮车系万鹤明所有，但并未提供证据予以佐证，且亦与法院调查核实情况不符，本院对其该项主张不予采纳。根据查明的事实，万鹤明受雇于95801部队负责运送垃圾，事发时万鹤明请假，侯兴强替工，虽然根据查证的事实95801部队对替工人为侯兴强并不明知，但是其知晓当时系由他人替万鹤明驾驶案涉三轮车运送垃圾，故应认定侯兴强在事发时系为95801部队提供相应劳务，其在从事劳务时造成他人损害，应由95801部队承担赔偿责任。
综上，95801部队的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11172元，由中国人民解放军95801部队负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 左 峰
审 判 员 马兴芳
审 判 员 李 倩
二〇一八年八月二十四日
法官助理 张 科
书 记 员 史雪原