贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1964号
原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县文昌街道办事处（原雍熙镇）新城区经五路。统一社会信用代码91520500055031023A。
法定代表人：陈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司风险经理。
被告：卢林江，男，1973年11月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：张艳（系被告卢林江妻子），女，1975年3月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：陈光彩，男，1980年1月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：郭桂琴（系被告陈光彩妻子），女，1978年2月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：蒙臣东，男，1981年1月1日出生，布依族，住贵州省纳雍县。
被告：何菊（系被告蒙臣东妻子），女，1980年5月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“富民村镇银行”）与被告卢林江、张艳、陈光彩、郭桂琴、蒙臣东、何菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托诉讼代理人赖逸及被告卢林江、陈光彩、蒙臣东、何菊到庭参加诉讼，被告张艳、郭桂琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢林江清偿欠原告富民村镇银行借款本金10万元及按合同约定的利率支付所欠利息、罚息、复利至实际履行完毕之日止。被告陈光彩、郭桂琴、张艳、蒙臣东、何菊为前述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告方承担。
事实及理由：2015年7月9日，被告卢林江、陈光彩、蒙臣东与原告富民村镇银行签订合同号为866313201500068号《个人联保协议》，该协议约定：借款人卢林江、陈光彩、蒙臣东自愿组成联保小组，联保小组成员分别向原告富民村镇银行申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。协议还约定保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起三年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用。原告富民村镇银行同意自2015年7月9日至2018年7月8日期间向各借款人陈光彩、卢林江、蒙臣东分别发放10万元以内的贷款，该联保小组最高额贷款限额为30万元。
2015年11月24日，被告卢林江向原告富民村镇银行借款10万元，双方签订合同号为6631120150002650号的《个人借款合同》，借款期限从2015年11月24日至2017年11月23日止，借款月利率为9.00‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该合同对应的合同号为866313201500068号的《个人联保协议》。当日，被告陈光彩、蒙臣东在上述合同上签字，被告张艳、郭桂琴、何菊向原告富民村镇银行出具了《保证函》，为被告卢林江的债务提供连带保证。合同签订当日，原告富民村镇银行向被告卢林江发放了贷款10万元。借款后，被告卢林江结息止于2017年12月1日，之后未再偿还本金及利息，截至2018年6月4日止，被告卢林江尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息、复利共计28832.50元。因催要未果诉至本院。
被告卢林江辩称，原告富民村镇银行所述属实，利息支付时间无误，请求给予宽限，我会尽快还款。
被告陈光彩辩称，原告富民村镇银行所述属实，请求给予宽限。
被告蒙臣东、何菊辩称，对原告富民村镇银行第二次向被告卢林江发放的借款不知情，我们不应对卢林江该笔借款承担连带担保责任。
被告张艳、郭桂琴未答辩，亦未提交证据。
结合到庭当事人的陈述及本院采信的证据，可以认定如下事实：2015年7月9日，被告陈光彩、卢林江、蒙臣东自愿组成联保小组，与原告富民村镇银行签订协议号为866313201500068号的《个人联保协议》，该协议约定：联保小组成员分别向原告富民村镇银行申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用。贷款人（即原告）富民村镇银行同意自2015年7月9日至2018年7月8日期间分别向各借款人发放10万元以内的贷款，联保小组最高贷款限额为30万元。协议签订后，被告卢林江于2015年7月9日第一次向原告借款3万元，借期至2016年7月8日，该笔贷款未到期，被告卢林江即偿还了借款。2015年11月25日，被告卢林江再次以购砖、沙为由向原告富民村镇银行借款10万元，双方签订合同号为6631120150002650号的《个人借款合同》，借款期限从2015年11月24日至2017年11月23日止，借款月利率为9.00‰，还款方式为按月结息，到期还本。该合同第十条违约责任约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。该合同还明确协议号为866313201500068号的《个人联保协议》为本合同的组成部分，并对其他事项进行约定。同日，被告张艳向原告富民村镇银行出具了《保证函》，保证期间为2015年11月25日至2017年11月24日，对被告卢林江的借款承担连带担保责任。合同签订当日，原告富民村镇银行向被告卢林江发放了贷款10万元。借款后，被告卢林江结息止于2017年12月1日，之后未再偿还本金及利息，截至2018年6月4日止，被告卢林江尚欠原告富民村镇银行借款本金10万元，利息、罚息、复利共计28832.50元。因催要未果诉至本院。
另查明，被告卢林江、张艳系夫妻关系，该笔债务为被告卢林江、张艳的夫妻共同债务；被告陈光彩、郭桂琴系夫妻关系，被告何菊、蒙臣东系夫妻关系。被告郭桂琴在本次借款发生后一天即2015年11月25日向原告富民村镇银行出具《保证函》，对被告卢林江在2015年11月25日至2017年11月24日期间向原告富民村镇银行最高融资限额人民币8万元提供最高额连带责任保证。被告何菊于2016年7月13日向原告富民村镇银行出具《保证函》，对被告卢林江在2016年7月13日至2017年7月12日期间向原告富民村镇银行最高融资限额人民币8万元提供最高额连带责任保证。
综合到庭当事人的意见，本案争议的焦点是被告张艳、陈光彩、郭桂琴、蒙臣东、何菊应否对被告卢林江的该笔借款本息承担连带偿还责任。
本院认为，原告富民村镇银行与被告卢林江签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。双方签订的《个人借款合同》对利息、罚息及复利的计算方式的约定未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告富民村镇银行履行了放贷义务，被告卢林江在借款到期后未履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约，故其应依照法律规定和合同约定履行还本付息义务，并承担相应的违约责任。
关于被告张艳、陈光彩、郭桂琴、蒙臣东、何菊应否承担连带责任的问题。被告陈光彩、蒙臣东与被告卢林江自愿组成联保小组，并自愿签订《个人联保协议》，约定对各自向原告富民村镇银行最高额融资借款10万元相互承担连带保证责任。该协议是各联保人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同。各联保人在签订合同时就预知到若借款人不还款或无力还款将承担还款的法律后果，故被告陈光彩、蒙臣东应在被告卢林江不履行还款义务后，对该借款本息承担连带保证责任。被告蒙臣东在庭审中辩称其对被告卢林江的第二次借款不知情，不应承担保证责任。经审查，被告卢林江的第二次借款仍在联保协议约定的担保期限内，其抗辩意见本院不予采纳。被告张艳与被告卢林江系夫妻关系，该债务应为其夫妻共同债务，其出具《保证函》承诺愿对该笔贷款本息承担连带保证责任，故被告张艳亦应对本合同项下的借款本息承担共同还款责任。被告郭桂琴在被告卢林江借款后一天向原告出具《保证函》，愿对被告卢林江在2015年11月25日至2017年11月24日期间的借款8万元承担连带保证责任，故其应对被告卢林江向原告富民村镇银行的该笔借款8万元本息承担担保责任。被告何菊虽向原告富民村镇银行出具《保证函》，但该保证函仅承诺对被告卢林江在2016年7月13日至2017年7月12日期间向原告富民村镇银行最高融资限额人民币10万元提供最高额连带责任保证，该保证函不及于被告卢林江于2015年11月24日的借款10万元，故被告何菊不应对本案中被告卢林江的借款10万元承担担保责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢林江、张艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元及截至2018年6月4日止的利息、逾期利息、复利28832.50元。并从2018年6月5日起，以借款本金10万元为基数，按合同号6631120150002650号《个人借款合同》约定的利率计算罚息（逾期利息）、复息至借款清偿完毕之日止。被告陈光彩、蒙臣东对前述借款10万元本息承担连带清偿责任，被告郭桂琴对前述借款中8万元本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告卢林江、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者告表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 史云峰
二〇一八年七月二十六日
法官助理 赵泽勇
书 记 员 何锦科