海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0108民初3363号	原告：黄路路，男，1995年8月11日出生，汉族，公民身份号码3622321995081xxxxx，住海南省海口市美兰区。	被告：北京天外之彩贸易有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇。	法定代表人：刘建美，总经理。	委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。	被告：广州尤特生物科技有限公司。住所地：广州市花都区花东镇。	法定代表人：刘淑袆。	原告黄路路与被告北京天外之彩贸易有限公司（以下简称天外之彩公司）、广州尤特生物科技有限公司（以下简称尤特公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄路路、被告天外之彩公司委托诉讼代理人韩明辉到庭参加诉讼。被告尤特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告黄路路诉称，京东店铺“七彩谷官方滋补专营店”由被告天外之彩公司经营。原告是京东账户为“种蘑菇的隔壁大佬李”的注册人。原告因生活消费需要，先后于2016年6月18日、2016年7月2日、2016年7月16日、2016年7月30日使用京东账户“种蘑菇的隔壁大佬李”向被告天外之彩公司开设的京东店铺“七彩谷官方滋补专营店”购买“买一赠一HardOn玛咖片秘鲁进口玛卡原料成人圆桶装0.5g*80片”178罐，实付价款12188元；分别形成订单编号为19868448913、20045597364、20361569554、20658923055。被告天外之彩公司先后通过中通快递（70120055756、701203298616、701206466200、701206346647）向原告寄送上述订单项下货物开具的金额总共为12188元的增值税普通发票。原告在收货后发现涉案产品外包装上载明产品名称：玛咖压片糖果；配料：玛咖粉、食品添加剂（赤藓糖醇、碳酸钙、硬脂酸镁）；产品规格：0.5g／片；保质期：24个月；存储条件：干燥处保存；食用方法及食用量：每日2次，每次2片，每日食用限量≤50g／天;不适宜人群为婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇;产品质量检验合格证明：合格；产品标准号：Q／GZYT0013s-2014;生产许可证：QS440113012115；生产商：广州尤特生物科技有限公司；生产商地址：广州市花都区花东镇北兴杨荷段37号二楼；生产商电话：020-86762110等信息。购买后，原告经朋友指出发现天外之彩公司销售的由尤特公司生产的涉案产品添加玛咖粉标注每日食用限量≤50g／天已严重超出有关国家规定的安全食用量，有可能导致该产品被过量食用，对食用者构成严重的食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定:“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求……（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料……（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”。《中华人民共和国食品安全法》第二十四条第一款规定:“食品安全标准应当包括下列内容……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定:“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”。《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定：“食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求”。本案中，涉案产品所使用的是食品生产许可证QS440113012115，属于普通预包装食品。涉案食品配料中含有玛咖，而玛咖属于新资源食品，根据国家卫计委发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号）规定，食用限量≤25g／天，而涉案食品中标注每日食用限量≤50g／天，因此，涉案食品显然严重超出国家卫计委规定的安全食用量，对食用者存在严重的安全隐患，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十四条、六十七条之规定以及《新食品原料安全性审查管理办法》第十九条规定，属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识；《中华人民共和国食品安全法》第四条规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。天外之彩公司作为涉案产品的销售者没有尽到法定的审查义务，致使不符合食品安全标准的涉案产品流入到社会。尤特公司作为涉案产品的生产者没有生产出符合食品安全标准的食品，没有尽到其作为生产者的法定责任和义务。天外之彩公司、尤特公司违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定、《中华人民共和国食品安全法》第四条之规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条也规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综上，涉案食品“HardOn玛咖片秘鲁进口玛卡原料成人圆桶装0.5g*80片”属于不符合食品安全标准的食品。尤特公司生产上述不符合食品安全标准的食品，原告有权要求尤特公司支付十倍价款的赔偿金。天外之彩公司未履行法定进货查验义务，致使上述不符合食品安全标准的食品流入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，原告要求天外之彩公司返还已支付的价款并与尤特公司共同支付十倍价款的赔偿金。特请求：1、判令被告天外之彩公司返还原告货款12188元；2、判令被告天外之彩公司、尤特公司支付原告十倍价款赔偿金121880元；3、本案诉讼费由两被告承担。	被告天外之彩公司辩称：一、原告不是消费者，不适用《食品安全法》的规定。原告主张是以生活消费为目的购买商品，但未提供任何证据加以证明，其购买数量明显已远远超过实际的需要。如原告是自己食用，在商品保质期12个月内不可能食用完毕[178罐*80片/4片（每天）=3560天]。如果是转赠他人食用，原告却未提供转赠他人的证明。原告与他人在一段时间内集中向天外之彩公司购买同一商品，并在相同（相近）的时间同时起诉，其起诉状中对被告的列举、事实和理由、证据清单等内容基本一致，说明他们是经过共谋，集中合伙购买涉案商品索取巨额赔偿，并不是以消费产品为目的，而是以购买商品获得赔偿为目的，不属于消费者。《食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿是针对消费者的。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，该法将消费者定义为“为生活消费需要”的特定目的，而本案显然原告是以索赔为目的，不属于消费者。二、涉案商品未违反食品安全标准。涉案商品完全符合法律规定，没有违反食品安全标准，也未违反相关公告。1、《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》不是食品安全标准依据。《食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。本案中涉案产品争议标签与卫生和营养均无关系，该法第二十七条：“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号”。该公告没有国家标准编号，也未列入到食品安全标准中，不属于食品安全标准。2、涉案产品并未违反《食品安全法》的有关规定。《食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。依据《立法法》第八十条：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章”。本案中《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》是由国家卫生和计划生育委员会制定的，《新食品原料安全性审查管理办法》也是由国家卫生和计划生育委员会制定的，均属于规章，不适用《食品安全法》第六十七条的规定。因此，本案涉案产品并未违反《食品安全法》的相关规定。3、涉案产品未违反《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》。公告中要求食用量为≤25克／天，该要求指的是在产品中根据其产品添加玛咖粉的含量，在按照指示的食用量中，每天摄入玛咖粉总量应小于25克／天，并非是必须标注为≤25克／天的标签要求。而涉案产品是由玛咖粉及食品添加剂共同组成，每片规格为0.5g，食用量为每日2次，每次2片（已经明确向消费者释明），按照食用量的要求每天最多摄入量也仅有2g，远远低于≤25克／天的食用量。“食用限量：≤50g／天”的标签是指食用本产品的最高限量，而不是指食用玛咖粉的限量。根据广州质量监督检测研究院的检验报告，检验依据《糖果制品生产许可证审查细则》、Q/GZYT0013S-2014（玛咖压片糖果）、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》、GB5009.12-2010《食品安全国家标准食品中铅的测定》等安全标准和对标签的要求，检验结果为合格。按照产品中实际加入的玛咖粉含量，在检验结果中明确表示在标签中写明“食用限量：≤50g／天”的标签是合格的。因此，目前并无证据可以证明涉案产品违反了公告的要求。4、判断是否违反了食品安全标准需要慎之又慎。自2011年5月18日卫生部批准玛咖粉作为新资源食品，市场上的玛咖压片糖果就有几百家之多，大部分厂家均是按照产品实际含有的玛咖粉含量来向消费者提示每天的食用量，如果必须将产品标注为“≤25克／天”，则市场上存在的大部分产品可能均要下架停止销售，需要法院在认定中慎之又慎，特别是本案中并无主管机关的认定证明，相反，相关主管机关已通过权威的第三方独立检验检测机构对涉案产品的标签进行了认定，结果为合格的，被告也是依赖政府的相关认证而生产销售的。产品是否符合相关规定，原告在未向主管机关举报、投诉的情况下就直接以诉讼的方式要求法院来认定产品的合法性，似有欠妥。因此，还请法院依据本案的事实和法律规则综合考虑认定。三、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。1、本案中原告未造成任何损失。本案中原告没有造成任何损失，其购买的产品如存在疑问可以向销售者或生产厂家咨询，经营者均会给予周到的解答和服务，原告可以继续按照标签的提示食用本案的产品。2、原告要求返还货款12188元无事实和法律依据。依据《产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”。《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务”。第二十五条规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由”。根据以上规定，本案为网络购物合同纠纷，可以适用无理由退货，但本案原告在提出退货的时间早已超过无理由退货期，因此，只能适用《消费者权益保护法》第二十四条的规定，在符合法定解除合同条件时，可以退货，即要符合《产品质量法》第四十条的规定，而本案并不符合第四十条所列举的可以退货的情形。因此，本案原告要求返还货款12188元无事实和法律依据，依法应予驳回。3、被告依法不应当承担赔偿责任。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案涉案产品对食用量已有明确的说明，即每日2次，每次2片，完全符合公告的要求，并按照实际含有的玛咖粉含量标注“食用限量：≤50g／天”，并有检验报告作为依据。本案也没有任何证据证明涉案产品是不符合食品安全标准的，也无任何证据证明被告天外之彩公司存在任何明知的情形，且并未给原告造成任何损失，因此，原告要求天外之彩公司公司承担价款十倍的赔偿金无任何事实和法律依据。综上所述，原告与他人合谋以索取巨额赔偿为目的购买涉案商品，且未食用和造成任何损害，并不属于消法所保护的对象，涉案产品也未违反任何食品安全标准，属于合格产品，依法不应当支持原告的诉讼请求。	被告尤特公司未答辩。	经审理查明，2016年6月18日、7月2日、7月16日、7月30日,原告四次在京东网站向被告天外之彩公司的七彩谷官方滋补专营店购买了“买一赠一HardOn玛咖片秘鲁进口玛卡原料成人圆桶装0.5g*80片”178罐(其中89罐为赠送)，共花费11988元。该产品外包装上标注有：“产品名称：玛咖压片糖果；配料：玛咖粉、食品添加剂（赤藓糖醇、碳酸钙、硬脂酸镁）；产品规格：0.5g／片；保质期：24个月；存储条件：干燥处保存；食用方法及食用量：每日2次，每次2片，每日食用限量≤50g／天;不适宜人群：婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇;产品质量检验合格证明：合格；产品标准号：Q／GZYT0013s-2014；生产许可证：QS440113012115；生产商：广州尤特生物科技有限公司”等。2016年9月8日，原告向本院提起诉讼。	另查，2011年5月18日，国家卫生和计划生育委员会发布了《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号），内容为：“根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的规定，现批准玛咖粉作为新资源食品。新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定”。其所附玛咖粉的说明包括食用量为≤25克/天；婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。2015年4月16日，广州质量监督检测研究院对被告尤特公司生产的玛咖压片糖果（50g/瓶）进行生产许可证发证检验，出具了《检验报告》（N0食许2015-03-0107），检验结果为：符合《糖果制品生产许可证审查细则》要求，本次抽样检验合格，判为符合发证条件。其中对标签包括日食用限量≤50g/天等检验结果评价为合格。	本院所确认的上述事实，有购物发票、产品实物照片、《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》、《检验报告》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。	本院认为，广州质量监督检测研究院对被告尤特公司生产的玛咖压片糖果（50g/瓶）进行生产许可证发证检验出具的《检验报告》，原告没有相反证据反驳，故对其证明力予以采信。原告根据其所购玛咖压片糖果产品上标签的每日食用限量≤50g／天主张该产品属于不符合食品安全标准的食品，不予采信。原告据此提出的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：	驳回原告黄路路的诉讼请求。	案件受理费2982元，由原告黄路路负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													cloamznvu7defwg4dp													案件唯一码																							审 判 长 黄 亮													人民陪审员 吴 勤													人民陪审员 毛艺遐													二〇一七年一月十七日													书 记 员 赵曼君													速 录 员 陈晓东																															 																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。																											审核：黄亮 撰稿：黄亮 校对：赵曼君 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2017年1月17日印制																（共印14份）