云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第89号
原告罗国华，男，1964年9月2日出生，汉族，重庆市铜梁县人，个体户，现住云南省大理市大理经济开发区。
委托代理人杨立高，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告大理市第五建筑工程有限责任公司。
组织机构代码21866011-6。
住所地大理市下关镇德化路茫涌小区。
法定代表人杨毓富，董事长。
委托代理人章光柱，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。
被告杨培勇，男，成年人，白族，云南省大理市人，住大理市（未到庭）。
第三人大理市喜洲镇人民政府。
法定代表人赵娥忠，镇长。
委托代理人李庆、张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗国华诉被告大理市第五建筑工程有限责任公司（以下简称大理市五公司）、杨培勇、第三人大理市喜洲镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，于2013年10月21日作出（2013）大民二初字第145号民事判决书。宣判后，被告大理市五公司不服判决，向大理州中级人民法院提起上诉。大理州中级法院审理后将本案发回本院重审，本院另行组成合议庭公开进行了审理。原告罗国华的委托代理人杨立高，被告大理市五公司的委托代理人章光柱，第三人大理市喜洲镇人民政府的委托代理人李庆到庭参加了诉讼。被告杨培勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大理市五公司在承建大理市中等职业学校办公楼期间，将其中的塑钢门窗的制作安装和幕墙制作安装两项工程分包给原告施工，并分别于2006年9月5日和10月16日与原告签订了《塑钢窗制作安装施工合同》和《幕墙制作安装施工合同》。合同签订后，原告按质、按量完成了施工任务，但被告至今尚欠原告工程款86645.74元未付。原告经催收未果，特向法院提起诉讼，请求：依法判令二被告立即支付给原告工程款86645.74元，并承担该款自2008年7月8日至款项付清之日止的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告大理市五公司辩称：被告大理市五公司属第三人开办的独立法人企业。2007年7月，第三人通过公开拍卖的方式将该企业转让给杨毓富后，依法办理了法定代表人等变更手续。原告所诉的建设工程与现企业无关，责任应由第三人承担。请求法院依法驳回原告对被告大理市五公司的起诉。
被告杨培勇未提出答辩意见。
第三人大理市喜洲镇人民政府述称：第三人与原告并不存在建设工程施工合同关系，不是本案的义务承受主体，依法不应承担法律责任。被告大理市第五建筑工程有限责任公司属独立法人企业，依法应独立承担民事责任。请求法院依法判决。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《塑钢窗制作安装施工合同》和《幕墙制作安装施工合同》各一份，证明被告大理市五公司在承建大理市中等职业学校办公楼期间，将其中的塑钢门窗的制作安装和幕墙制作安装两项工程分包给原告施工，并分别于2006年9月5日和10月16日由被告杨培勇以大理市五公司的名义与原告签订了《塑钢窗制作安装施工合同》和《幕墙制作安装施工合同》，合同中双方对承包范围、质量要求、工期要求、结算方式、付款办法、安全和其他事项都进就行了明确约定，在付款一项中明确约定了工程竣工验收合格后一次性付清所有尾款；
2、《结算单》一份，证明原告施工完毕后，被告于2008年7月7日对原告完成的工程量价款进行了结算，确认工程总款为476645.74元；
3、大理州工商行政管理局旅游度假区分局出具的《企业法人年检报告书》，证明被告大理市五公司与原告签订的《塑钢窗制作安装施工合同》和《幕墙制作安装施工合同》所使用的印章同工商登记印章一致；
4、《建设工程施工合同》，证明大理市中等职业学校办公楼建设工程在2006年期间确实由被告大理市五公司承包施工。
被告大理市五公司为证明自己答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、第三人大理市喜洲镇人民政府《关于市建五公司企业改制工作实施意见》复印件和《关于对市建五公司进行产权制度改革的决定》复印件以及债权债务申报《公告》复印件二份、大理勤瑞资产评估有限公司《资产评估报告书》复印件、云南产权交易所有限公司滇西产权交易所《资产处置公告》复印件以及《产权交易鉴证书》和《产权交易证明》复印件、第三人大理市喜洲镇人民政府与杨毓富签订的《产权交易合同》复印件，证明2007年大理市喜洲镇人民政府对其镇属企业“大理市第五建筑工程公司”进行企业改制，经资产清理、债权债务申报、资产评估和资产处置公告后，通过滇西产权交易所将该公司的经营性国有资产作价1200000元转让给了杨毓富，并约定了该公司资产转让前的债权债务由大理市喜洲镇人民政府承担；
2、大理市工商行政管理局关于大理市第五建筑工程有限责任公司的档案登记材料，证明杨毓富依照自己与第三人签订的《产权交易合同》和相关的法律规定，于2009年11月申请变更了工商登记，成立了大理市第五建筑工程有限责任公司。
第三人未提交证据。
经庭审质证，被告和第三人对原告提交的上述证据1、2的三性有异议，对证据3、4无异议；原告和第三人对被告提交的上述证据1、2的三性无异议，对其证明方向有异议。本院认为，被告杨培勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。原、被告提交的上述证据的来源合法、内容真实、与本案具有联性，本院均予以确认。本案审理中，本院依职权向案外人杨双标（又名杨双彪）进行调查，杨双标认可原告方提交的结算单是由其书写，陈述其受五公司法人杨培毅指派代为书写了结算单，结算单是依据原告与工地上施工员测量的工程量结合合同约定的单价作出。本院对杨双标陈述的证明力结合在案其他证据予以综合认定。
本院根据上述确认的证据及庭审中双方当事人的一致陈述，确认本案如下案件事实：大理市第五建筑工程公司属第三人开办的独立法人企业，该企业自2002年9月1日至2007年8月31日由杨培毅承包，法定代表人为杨培毅。2006年9月5日，该公司在承建大理市中等职业学校办公楼期间，与原告签订了一份《塑钢窗制作安装施工合同》，约定由原告分包该公司所承建的办公楼塑钢门窗的制作安装工程；同年10月16日又与原告签订了《幕墙制作安装施工合同》，约定由原告分包该公司所承建办公楼的幕墙制作安装工程。二份合同均对分包范围、质量要求、工期要求、结算方式、付款办法、安全和其他事项作了约定，被告杨培勇作为甲方（大理市第五建筑工程公司）代表在合同上签字。合同签订后，原告即组织人员进行施工。2007年7月25日，第三人提出对大理市第五建筑工程公司进行产权制度改革并制定了《关于市建五公司企业改制工作实施意见》，同年9月5日又通过了《关于对市建五公司进行产权制度改革的决定》。其间，第三人分别在云南日报和大理日报刊登了《公告》要求申报债权债务，但原告未申报债权。2007年10月26日，第三人根据大理勤瑞资产评估有限公司的资产评估报告，委托了云南产权交易所有限公司滇西产权交易所通过公开拍卖的方式，将大理市第五建筑工程公司转让给了杨毓富并与其签订了《产权交易合同》，约定资产交易日前原公司的债权债务由第三人承担，资产交易日后新产生的债权债务由杨毓富承担。2008年7月7日，大理市第五建筑工程公司工作人员杨双标在法定代表人杨培毅的指派下给原告出具了一份《结算单》，载明原告施工工程总款为476645.74元。2009年11月11日，大理市第五建筑工程公司通过了工商登记，将企业名称变更为大理市第五建筑工程有限责任公司，法定代表人变更为杨毓富。2011年5月18日，被告杨培勇在上述《结算单》上签名并加注了“以上工程量属实”，但至今尚欠原告工程款86645.74元未支付。大理市第五建筑工程公司承建的大理市中等职业学校办公楼已于2007年经过竣工并交付使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。”，原告作为自然人不具备建设工程施工的相关资质，其与大理市第五建筑工程公司签订的《塑钢窗制作安装施工合同》和《幕墙制作安装施工合同》，因违反了国家法律的禁止性规定，属无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案原告施工完成的塑钢窗及幕墙工程已经竣工验收合格，故大理市第五建筑工程公司即应按照《结算单》给原告支付工程款，由于大理市第五建筑工程公司至今尚欠原告工程款86645.74元未付，依法应承担付款责任。大理市第五建筑工程公司属独立的法人企业，其法定代表人杨培毅的承包行为，依法不影响该企业对外独立承担民事责任的义务。第三人对该公司进行产权制度改革其间，原告虽然未申报债权，但国家法律并未明确规定原告因此而失去主张债权的权利。杨毓富购买了大理市第五建筑工程公司后，虽然通过工商登记将企业名称变更为大理市第五建筑工程有限责任公司，但原企业的债务依法还是由变更后的新企业承担。第三人与杨毓富关于“资产交易日前原公司的债权债务由第三人承担，资产交易日后新产生的债权债务由杨毓富承担”的约定，未经原告认可，依法对原告不产生法律效力。被告杨培勇虽然作为甲方代表在合同上签了字，但其履行的是职务行为，依法不应承担责任。第三人与杨培毅之间的承包关系和第三人与杨毓富之间的产权交易关系，属另外的法律关系，本案不作评判。综上，原告要求判令被告大理市第五建筑工程有限责任公司立即支付工程款86645.74元，并承担该款自2008年7月8日至款项付清之日止的利息的诉讼请求，其事实和理由成立，本院予以支持。原告要求判令被告杨培勇支付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告大理市第五建筑工程有限责任公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法通则》四十三条，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告大理市第五建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告罗国华工程款86645.74元，并承担该款自2008年7月8日起至款项付清之日止的同期中国人民银行流动资金贷款利息；
二、驳回原告罗国华的其他诉讼请求。
案件受理费1966元，由被告大理市第五建筑工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 冯晓丽
审 判 员 屈艳祥
人民陪审员 杨金丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐 祥