湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第133号
原告洪江市深渡江渔业养殖专业合作社，住所地：洪江市。
法定代表人李朝军，经理。
委托代理人舒赛姣，女，1979年1月6日出生，汉族，无业，住洪江市。
被告怀化市黄狮洞水电站，住所地：洪江市。
法定代表人向龙，站长。
委托代理人王湘怀，洪江市光明法律服务所法律工作者。
原告洪江市深渡江渔业养殖专业合作社与被告怀化市黄狮洞水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成由审判员蒋志勇，人民陪审员粟焕新、何胜参加的合议庭，于2015年1月22日、2015年7月31日两次公开开庭进行了审理。代理书记员赵维蓉担任记录。原告洪江市深渡江渔业养殖专业合作社法定代表人李朝军、委托代理人舒赛姣，被告怀化市黄狮洞水电站法定代表人向龙、委托代理人王湘怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江市深渡江渔业养殖专业合作社诉称：原告于2011年开始在洪江市雪峰镇深渡江村近千亩水域进行水产养殖，同年在洪江市人民政府办理了《水域滩涂养殖使用证》（洪市府（淡）养证2011第S*****号），后又于2012年11月23日进行工商注册，成立洪江市深渡江渔业养殖专业合作社。
2011年3月，原告分两批购进总计约50000尾鱅鱼苗投放于深渡江水域，参考被告在该水域设定的最高警戒水位和该水域历史最高水位确定了稍高于水位的位置为拦网高度。直至2013年8月原告从未进行过捕捞。
2013年6月27日，深渡江水域水位超常猛涨，很快便漫过最高水位淹没原告所设拦网，致使大量鱅鱼流失。此后拦网外围从事捕鱼作业的人员每天均捕捞起大量的鱅鱼，时间持续近两个月。原告从村委会了解到，此次灾情系被告当晚值班工作人员失职，未正常进行泄洪操作所致，并获悉被告承诺会于次日（2013年6月28日）到深渡江实地考察灾情。被告次日到达深渡江查看后，对各养殖户和白毛冲电站等受灾情况予以认定，并承认是自身工作失误，答应协商赔偿事宜。然而在数月的协商过程中，被告对原告均采取回避态度，直到2013年12月，原告才得知被告已经和深渡江当地的村民达成赔偿协议并实施赔偿。在被告和村民的协议中可以看出，被告将自身的赔偿责任表述为对受灾户的经济帮助，以达到掩盖其失职导致灾害发生的事件本质，但依此协议至少可以确定，被告承认2013年6月27日深渡江水域发生水灾这一事实。
2013年9月，原告聘请专业捕捞队在承包水域进行为期一周的捕捞作业，但仅仅捕捞到总计不到七千斤鱼，原告损失惨重，这一点被告及当地村民均有目共睹。
综上所述，原告积极响应国家相关政策依法进行生态水产养殖，证照齐全，其生产活动及财产安全应该得到合法保护，因被告工作失误，导致原告遭受重大经济损失，被告拒绝赔偿，现请求法院判令：1、由被告赔偿原告经济损失600000元，庭审中原告将诉讼请求变更为738895元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告洪江市深渡江渔业养殖专业合作社为支持其主张，在本院指定的举证期间内向本院提交了如下证据：
1、原告证照及《水域租用合同》，拟证实原告具有合法资质；
2、购鱼苗原始单据及前股东、村民对购、放鱼苗情况陈述，拟证实购买及投放鱼苗情况，具体费用是去汉寿县购鱼苗花53000元，运输鱼苗花车费7600元，合计60600元；另支付差旅费（油费、过路费）1680元；
3、洪江市雪峰镇深渡江村委会及村民对相关情况的陈述及证明（含拦网处照片两张及与村民捕捞协议一张），拟证明：①生态养殖的情况；②拦网设置依据；③养殖期间捕捞情况，④2013年6月27日涨水淹没拦网；⑤合作社放弃拦网时间及原因；
4、合作社工作人员及垂钓人员对6.27水灾前后情况陈述，拟证明：①6.27水灾淹没拦网，确造成损失；②被告承认灾情却逃避赔偿责任；
5、洪江市雪峰镇深渡江村委会对6.27水灾追偿表及其与被告达成的协议书，拟证明：①被告承认6.27水灾；②原告一直在求偿；③原告未与被告达成赔偿协议；
6、2011年至2013年6-7月份气象资料，拟证明6.27水灾的发生系被告人为工作失误造成；
7、六份视频，拟证明第①份视频是2014年6月14日深渡江村委会江书记指认6.27水灾的水位；第②份是视频①中的近照；第③份视频是2014年3月18日，白毛冲电站负责人舒老师闲聊中提及关于2013年6月27日水灾白毛冲电站机房进水相关情况的视频；第④-
⑥份视频为原告2013年9月17日捕捞鱼的相关视频；
8、洪江市价格认定中心出具的价格鉴定结论书及怀化市价格认定中心出具的鉴定复核委托的复函，拟证明原告受损的依据来源。
被告怀化市黄狮洞水电站辩称：1、原告的起诉与事实不符，原告陈述拦网选择在水库最高水位处稍高一些位置为拦网高度，那么这个高度是多少米有待查证。深渡江水域历史高水位也有超过200米的，原告设置的拦网高度是否在210米以上无法确认；2、原告陈述2013年6月27日晚，深渡江水位超常猛涨，水位很快漫过原告所设的拦网，致使大量鱅鱼流失，此后拦网外围从事捕捞作业的人员每天均捕捞到大量鱅鱼，时间持续近两个月的事实，原告没有证据证实。同时原告没有提供所设拦网高度的数据，也没有提供水涨了多少的水文数据，因此，原告的损失600000元又从何得来；3、原告调取安江观测站的气象资料，2013年6月27日降水量为96.7mm，2012年7月17日为106.0mm，2011年6月10日为121.3mm，但这三个数据能说明什么问题？三个数据之间没有可比性和关联性，2013年6月27日降雨是原告证实的事实，但被告在自己的水库蓄水高度符合国家规定，不存在对他人财产侵权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告怀化市黄狮洞水电站为支持其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了如下证据：
1、《权属界线认定书》，拟证明水库界线与权属；
2、《征（拨）用土地协议书》，拟证明1992年又增高防浪带并表明在增用土地范围内，如遇水淹、塌方，电站不负责任；
3、洪江市司法局民事调解书，拟证明2001年水位超高赔偿原则；
4、黄狮洞水电站与深渡江村的协议，拟证明在防浪带以内从事任何事务，电站不负赔偿责任；
5、湖南省水库大坝注册登记证，拟证明蓄水高度；
6、洪江市联合人民调解委员会人民调解协议书，拟证明2013年6月27日纠纷已处理终结；
7、黔阳地区革委会文件，拟证明政府下文在征用土地内发生洪水不负赔偿责任；
8、怀化市黄狮洞水电站与洪江市雪峰镇深渡江村协议，拟证明已按当时政策给村民补偿；
9、调查笔录三份，拟证明水位上涨没有跑鱼，而是拦网被割所致。
本案经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，原告对被告提交的5、7号证据无异议。被告对原告提交证据的质证意见为：对1号证据的租赁合同有异议，认为租赁合同不合法，洪江市雪峰镇深渡江村委会对水域没有所有权和管理权，没有出租权利；对1号证据中的养殖证有异议，认为原告用虚假的方式骗取养殖证，取得方式不合法；对2号证据的意见为：①部分票据不能确定购买鱼苗的费用；②购买鱼苗的钱不能单凭票据做账，应有其他证据佐证；③原告是三月份去购买的鱼苗，但票据在二月份产生，有时间差；④原告在安江镇两路口也购买了鱼苗，对票据的真实性有异议；对3号证据中洪江市雪峰镇深渡江村委会证明的原告给村里交“人人鱼”的情况没有异议；对3号证据中五个村民的陈述不符合举证规则，也无法查证证人的身份情况，不能核实证言的真实性；对3号证据中的捕捞协议与本案无关联性；对洪江市雪峰镇深渡江村委会证实的放养鱼苗的事实和拦网的设置高度有异议，深渡江村委会与原告之间有租赁协议，有利害关系，村委会证明的墩子究竟多高没有数据证明；对3号证据中的照片，一是不能证明拍照时间，二是从照片来看，拦网高度刚刚在水域上面，常态水域是198米，质疑拦网的真实高度；对原告提交的4号证据，认为①田富安等人的陈述不符合证据规则，养鱼的密度与本案没有关联性；②蒋志亮是原告方的工作人员，其陈述不能作为证据使用，只能是对案件事实的陈述，同时，蒋志亮也没有讲水位有多高；③汤莉萍也是原告方的工作人员，与本案有利害关系，其陈述不能作为证据使用；对原告的5号证据的质证意见是电站与深渡江村委会达成协议书是真实的，但不能证明电站有过错，追偿表中有原告，那么协议书的赔偿对象应当包含原告在内；对原告6号证据认为气象局提供的气象资料的真实性没有异议，但与本案的侵权关系没有关联性；对7号证据中第①、②份视频，应有专业机构对水位进行认定；对第③份视频证明的内容认为白毛冲电站与本案无关；第④-
⑥份视频不能证明捞鱼的数据；对8号证据认为洪江市价格认定中心的认定不合法，没有该项鉴定资质。怀化市价格认定中心的复函说明应当载明“名称、规格、型号、数量”，但鉴定结论中没有这些内容，说明洪江市价格认定中心的鉴定没有依据。
原告对被告提交证据的质证意见为：原告对被告提交的1号证据认为电站的权属和界线不清楚，且被告方的界线与权属与本案无关；对被告的2号证据认为对该协议的真实性、合法性没有异议，但防浪带有多高无法确定；对被告提交的3、4号证据的真实性无异议，但该证据对本案没有参考价值，调解书不能置于法律之上；对被告提交的6号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该协议书原告没有签名，原告没有参与现实赔偿事宜；对被告的8号证据认为该补偿协议与本案无关联性；对被告提交9号证据中证人杨德明的调查笔录中确认了杨德明2013年6月23日在捕鱼，杨德明无法说明2013年6月27日有没有跑鱼，杨德明的说法前后矛盾；对证人杨友开证明的事实也只是“听说”原告方的网被割烂，不能明确原告的拦网被割烂；对证人杨开功的证言，认为证人杨开功对事实是道听途说，没有法律效力。
上述原告对被告提交的5、7号证据无异议，本院经审查具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据。对原、被告提交的双方有异议的证据，本院经审查作如下认证：对原告提交的1号证据，证实了原告与洪江市雪峰镇深渡江村民委员会签订了《水域租用合同》及原告办理了《水域滩涂养殖使用证》的事实，本院对其真实性予以确认；对原告提交的2号证据，原告举证证明2011年3月3日到汉寿县购买鱼苗14500斤，支付购鱼款53000元，车费7600元，在安江镇两路口购买鱼苗支付1370元，系原告在购买鱼苗中所实际支付的费用，本院予以确认；对原告的2号证据中其他费用即湖南省非税收入票据40元，汽车油费600元，高速公路通行费380元，付款凭证中的费用690元，合计1680元，虽然原告提供了相关的票据和付款凭证，但该费用原告没有注明费用的开支用途，也无法证明是原告因购买鱼苗所支付的其他相关费用，且高速通行费的票据均是2011年2月的票据，与原告购买鱼苗的时间2011年3月有一定的时间差，本院不予确认；对原告2号证据中易小刚、李有生的证明及照片，证实了原告购买鱼苗的事实，本院予以确认；对原告提交的3号证据中李有生、李辉召等九人出具的证明，不符合证据的形式要件，且证人未出庭接受质询，本院不予确认；对原告3号证据中2014年7月7日洪江市雪峰镇深渡江村民委员会出具的证明，证实了原告拦网时间为2014年2月及拦网因无人管理下沉的情况，该证据加盖有洪江市雪峰镇深渡江村民委员会的印章，本院对其真实性予以确认；对原告3号证据中李迪旺、汤莉萍、李慎业的证明及捕捞协议，证实了李慎业在原告对深渡江水域进行捕捞后，重新达成进行捕捞的事实，无其他证据佐证，本院不予确认；对原告3号证据中洪江市雪峰镇深渡江村委会证明及拦网照片，证实了原告养鱼后拦网的事实，本院对其真实性予以确认；对原告提交的4号证据中证人田富安、蒋志亮、汤莉萍的证明，没有证人的身份信息，证人未出庭接受质询，同时该证据不符合证据的形式要件，本院不予确认其效力；对原告提交的5号证据，系洪江市联合人民调解委员会出具的调解协议书，本院对其真实性予以确认；对原告提交的6号证据，系洪江市气象局出具的洪江市部分气象资料，该气象资料加盖有洪江市气象局的印章，本院对其真实性予以确认。对原告提交的7号证据中第①、②份视频，对于2013年6月27日的洪水水位，只是他人指认洪水高度，但没有专业机构对洪水水位进行认定，因此，对于2013年6月27日的洪水高度，本院不作认定；对第③份视频，白毛冲电站进水与本案无关联性；第④-
⑥份视频不能证明捞鱼的具体数据，本院不予确认；对原告的8号证据，洪江市价格认定中心认定原告在2013年6月27日洪水淹没拦网设施造成的养殖鱼损失价值为738895元，但怀化市价格认定中心的复函中说明，根据《湖南省涉案物价格鉴定管理条例》第十四条“委托人委托价格鉴定机构进行涉案物价格鉴定，应当载明下列事项：委托价格鉴定的物品名称、规格、型号、数量，在本案的审理过程中，原告一直没有提供相应的鉴定物名称、规格、型号、数量，因此，对于洪江市价格认定中心认定原告在2013年6月27日洪水淹没拦网设施造成的养殖鱼损失价值为738895元本院不予确认。对被告提交的1号证据系洪江市（原黔阳县）在1991年1月19日确认的怀化市黄狮洞水电站水域的权属与界线，证实了原告养鱼的区域均在被告怀化市黄狮洞水电站水域的权属界线范围内，该权属界线认定书加盖有黔阳县人民政府及黔阳县雪峰镇深渡江村民委员会的印章，本院对其真实性予以确认；对被告提交的2号证据，该《征（拨）用土地协议书》证实了被告在修建电站时对其权属和界线范围的土地予以征地的情况，本院予以确认；对被告提交的3号证据，系洪江市司法局出具的调解书，证实了2001年因洪水被告黄狮洞水电站补偿受损村民的情况及在该次补偿后，如以后村民在防浪带（征用范围）作业而造成的各种损失电站不承担赔偿责任，该证据加盖有洪江市司法局的印章，本院对其真实性予以确认；对被告提交的4号证据，系被告怀化市黄狮洞水电站与洪江市雪峰镇深渡江村民委员会于2001年7月12日签订的一份协议，该协议证实了在电站水域从事种植、养殖、加工等必须征得被告同意，并与被告签订协议的事实，该协议加盖有洪江市雪峰镇深渡江村民委员会与怀化市黄狮洞水电站的印章，本院对其真实性予以确认；对被告提交的6号证据，系洪江市人民调解委员会出具的调解协议书，证实了2013年10月24日被告怀化市黄狮洞水电站对受灾村民补偿的情况，本院对其真实性予以确认；对被告提交的8号证据，系黄狮洞水电站与深渡江村民委员会的补偿协议，本院对其真实性予以确认；对被告提交的9号证据，该证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。
根据上述有效证据及本院查证核实的情况，本案可确认的案件事实为：2011年1月1日，李朝军与洪江市雪峰镇深渡江村民委员会签订了《水域租用合同》，合同约定洪江市雪峰镇深渡江村民委员会将深渡江所有水域（长潭-
泥潭）约1000亩出租给乙方（李朝军），乙方租用水域期限为15年（从2011年1月1日至2026年1月31日止）。2011年1月15日，李朝军向洪江市人民政府申请办理了《水域滩涂养殖使用证》，证号为洪市府（淡）养证（2011）第S****，在承包的深渡江水域从事水产养殖。2012年11月23日李朝军到洪江市工商行政管理局将水产养殖注册登记为洪江市深渡江渔业养殖专业合作社，业务范围为水产养殖、销售。李朝军到洪江市人民政府办理了《水域滩涂养殖使用证》，于2011年3月3日、2011年3月13日分别到汉寿县、洪江市安江镇两路口两次购买鱼苗投放到承包的深渡江水域。原告洪江市深渡江渔业养殖专业合作社并在养殖水域拦网，设置拦网的高度为所依两岸支撑墩拉线设网，拦网为浮网，即网浮在水面上，可以随着水位的升高而上浮。原告在承包的水域从事养殖后，原告没有根据被告怀化市黄狮洞水电站与库区洪江市雪峰镇深渡江村委会2001年7月12日签订的协议告知被告怀化市黄狮洞水电站，也没有与被告怀化市黄狮洞水电站签订相关协议。原告在从事养殖后对所养殖的水域没有捕捞过。2013年6月27日，因天降大雨，深渡江水域水位上涨，由于雨势较大，水位淹没了原告所设置的拦网，也导致深渡江水域附近村民的鱼塘进水，并造成了一定的损失。2013年10月24日，洪江市联合人民调解委员会就2013年6月27日深渡江水域涨水造成洪江市雪峰镇深渡江村民委员会附近村民的鱼塘损失进行调解协商，被告怀化市黄狮洞水电站与洪江市雪峰镇深渡江村民委员会达成协议，由被告怀化市黄狮洞水电站一次性补偿深渡江村民委员会受损养鱼户损失30000元，但原告的损失不在此次补偿范围之内，原告为此多次与被告怀化市黄狮洞水电站协商，但被告怀化市黄狮洞电站对原告养鱼损失不同意赔偿。后原告认为此次灾情系被告当晚值班工作人员工作失职，在大雨时未正常进行泄洪操作所致，导致深渡江水域水位上涨，给原告造成损失为由，于2014年6月10日向本院起诉，要求被告怀化市黄狮洞水电站赔偿原告经济损失600000元。2014年6月15日原告向本院申请要求对2013年6月27日因水灾致使原告受损的损失进行鉴定，2014年9月12日，洪江市价格认证中心作出洪市价认鉴法字（2014）10号价格鉴定结论书，认定洪江市深渡江渔业养殖专业合作社“6.27”洪水淹没拦网设施造成的养殖成鱼损失价值为738895元。洪江市价格认证中心作出鉴定结论书后，被告怀化市黄狮洞水电站于2014年10月30日向怀化市价格认证中心申请价格鉴定复核，在复核鉴定过程中，由于原告洪江市深渡江渔业养殖专业合作社没有提供成鱼损失的品名、规格、具体的数量，2014年12月24日怀化市价格认证中心作出《怀化市价格认证中心关于对洪江市人民法院鉴定复核委托的复函》,该复函第三项写明“根据《湖南省涉案物价格鉴证管理条例》第十四条：委托人委托价格鉴定机构进行涉案物价格鉴证……应当载明下列事项：（一）委托价格鉴证的物品的名称、规格、型号、数量；……。”的规定，要求委托人明确本次洪水淹没拦网设施所造成的成鱼损失的品名、规格、数量后，本价格鉴证机构才能对相关损失进行复核鉴定。由于原告没有提供相关的成鱼损失的品名、规格、具体的数量，在此次价格复核鉴定中，怀化市价格认证中心没有作出价格鉴定结论书。庭审中原告根据洪江市价格认证中心作出的价格鉴定结论书，将损失由600000元变更为738895元。
另查明：被告怀化市黄狮洞水电站于1964年开始修建，1970年开始蓄水发电。1991年1月19日洪江市人民政府（原黔阳县人民政府）确认了被告怀化市黄狮洞水电站的范围及权属，下发了权属界线认定书，并绘制了图纸，标注了四至的拐点及高度，洪江市雪峰镇深渡江村民委员会也在权属界线认定书加盖印章予以确认。2011年1月1日李朝军与洪江市深渡江村民委员会签订《水域租用合同》的水域范围，均在被告怀化市黄狮洞水电站的权属界线范围内。该电站蓄水发电后，电站的最高水位是201.5米，平时水位是200米，洪水位为200.5米。由于深渡江水域较宽，水域的防浪带给洪江市雪峰镇深渡江村附近的村民有时会造成一定损失，1992年10月28日被告怀化市黄狮洞水电站与洪江市雪峰镇人民政府、洪江市雪峰镇深渡江村民委员会签订了《征（拨）用土地协议书》，被告怀化市黄狮洞水电站将雪峰镇深渡江村民委员会1、2、3、4组防浪带的部分土地予以征收并进行了补偿，并在《征（拨）用土地协议书》中确认了在防浪带如遇水淹塌方，被告怀化市黄狮洞水电站不负任何补偿责任。2001年7月12日，被告怀化市黄狮洞水电站又与洪江市雪峰镇深渡江村民委员会签订了一份协议，该协议明确约定，该村村民确需在水库防浪带以内（电站征用范围）的山区、水田、水面从事种植、养殖、加工等作业，必须与被告怀化市黄狮洞水电站签订协议，同时约定在水库防浪带以内（电站征用范围）从事种植、养殖、加工等作业的，如遇洪水袭击或其他一切原因造成经济损失的，被告怀化市黄狮洞水电站不负责任，由从事作业的业主承担。
本院认为：1、本案争议的焦点是原告洪江市深渡江渔业养殖专业合作社在2013年6月27日洪水中的损失是否应当由被告怀化市黄狮洞水电站承担责任的问题。①原告洪江市深渡江渔业养殖专业合作社在2011年1月1日与洪江市雪峰镇深渡江村民委员会签订了《水域租用合同》，并经洪江市人民政府批准于2011年1月15日办理了《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》，但原告养殖的水域均是被告怀化市黄狮洞水电站的征收范围，原告在被告电站征收的水域范围内养殖水产品没有告知被告，也没有与被告怀化市黄狮洞水电站签订相关协议；②1992年10月28日被告怀化市黄狮洞水电站与洪江市雪峰镇人民政府、洪江市雪峰镇深渡江村民委员会签订了《征（拨）用土地协议书》，被告怀化市黄狮洞水电站将雪峰镇深渡江村民委员会1、2、3、4组防浪带的土地予以征收并进行了补偿，并在《征（拨）用土地协议书》中明确在防浪带如遇水淹塌方，被告怀化市黄狮洞水电站不负任何补偿责任。同时在2001年7月12日，被告怀化市黄狮洞水电站又与洪江市雪峰镇深渡江村民委员会签订了一份协议，该协议明确约定，该村村民确需在水库防浪带以内（电站征用范围）的山区、水田、水面从事种植、养殖、加工等作业，必须与被告怀化市黄狮洞水电站签订协议，同时约定在水库防浪带以内（电站征用范围）从事种植、养殖、加工等作业的，如遇洪水袭击或其他一切原因造成经济损失的，被告怀化市黄狮洞水电站不负责任，由从事作业的业主承担。由于原告在被告征用的水域从事水产养殖，没有与被告怀化市黄狮洞水电站签订相关协议，因此，对于原告在2013年6月27日洪水中的损失，被告怀化市黄狮洞水电站没有过错；③原告没有提供相关证据证实在2013年6月27日此次灾情系被告当晚值班工作人员工作失职，在大雨时未正常进行泄洪操作所致，导致深渡江水域水位上涨，也没有提供相关证据证实被告在此次洪灾有故意和重大过失，致使原告在洪水中受到损失的证据；2、洪江市价格认证中心的鉴定能否作为原告在2013年6月27日洪水中受损的依据。本案在审理过程中，原告于2014年6月16日向本院申请，要求鉴定机构对原告在2013年6月27日洪水中的损失进行鉴定，洪江市价格认证中心于2014年9月12日作出价格鉴定结论书，认定原告在2014年6月27日洪水淹没拦网设施造成的养殖成鱼损失为738895元。鉴定后被告怀化市黄狮洞水电站向怀化市价格认证中心申请鉴定复核，怀化市价格认证中心在鉴定复核的过程中，认为鉴定申请人没有提供委托价格鉴定的物品的名称、规格、型号、数量，故没有对原告的损失作出损失价格认证。事后原告也没有提供其他其在2013年6月27日洪水中受损的相关证据，现原告以洪江市价格认证中心作出的价格鉴定结论书作为其受到损失的依据，证据不足。
综上所述，被告怀化市黄狮洞水电站在2013年6月27日的洪水灾害中，因天降暴雨至深渡江水域水位上涨，导致洪水上涨淹没了原告的拦网，不是被告怀化市黄狮洞水电站及其工作人员因故意或重大过失所致，因此，被告怀化市黄狮洞水电站在该次洪灾中没有过错，同时原告也没有充分的证据证明原告在此次洪水中受到的损失是被告怀化市黄狮洞水电站造成的，故对于原告要求被告赔偿其在2013年6月27日洪水上涨淹没拦网所受到的损失738895元，由于证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告洪江市深渡江渔业养殖专业合作社要求被告怀化市黄狮洞水电站赔偿损失738895元的诉讼请求。
本案案件受理费9800元，由原告洪江市深渡江渔业养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋志勇
人民审判员 粟焕新
人民陪审员 何 胜
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 赵维蓉
附相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。