wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第8号
原告李素梅。
原告张红芬。
原告李韩（原名张红梅），
三原告委托代理人戈大旺，男。
三原告委托代理人李赢，男，系原告李素梅之子。
被告张春景。
委托代理人冯建坤，男。
委托代理人赵喜玲，女，1965年6月20日出生，汉族，永年县姚寨乡南中堡村三区**号，系被告张春景妻子。
原告李素梅、张红芬、李韩诉被告张春景土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人戈大旺、李赢，被告张春景及委托代理人冯建坤、赵喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，被告张春景与原告李素梅系邯郸县代召乡裴堡西村村民，登记结婚后生育三个子女，长女张红芬、次女李韩（原名张红梅）、长子李赢。三个子女现已长大成人，长女张红芬和次女李韩（原名张红梅）均已出嫁分家另过。在本村进行家庭承包时，以被告张春景为户主的户内，分有张春景、李素梅、张红芬和李韩（原名张红梅）的耕地8.8亩，每人分配2.2亩耕地，自分地起由原、被告共同耕种，后张春景和李素梅离婚，三原告均不在村里居住，由被告张春景耕种三人的6.6亩耕地至今。现三原告没有生活来源，需要该承包地耕种满足生活需要，但被告不予返还，三原告多次找到村委和调解员协调均以失败告终，故诉至法院，请求判令：1、被告张春景停止侵权、排除妨碍，由三原告继续耕种每人2.2亩耕地；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，三原告所述不实，原告户籍均已迁出本居住地多年，原告无权承包该集体土地；李素梅与被告1986年离婚，在1990年分地时已不再是我家庭成员，被告没有种原告的地，应驳回原告起诉。
本案原告提供证据如下：
证据一、2013年7月12日邯郸县代召乡政府证明一份，证明原土地证搬迁时丢失。该证据显示：关于我乡裴堡西村张春景与李素梅承包土地纠纷问题，需我乡出具土地证及土地合同编号，由于乡政府搬迁，不慎将该村土地存栏丢失。该证据盖有邯郸县代召乡人民政府公章。
证据二、2013年10月23日邯郸县代召乡人民调解委员会证明一份，证明原告三人6.6亩土地多次与被告调解索要无果。该证据显示：关于代召乡裴堡西村李素梅、张红芬、李韩追要三人承包地6.6亩，经乡司法、人民调解委员会与张春景多次调解无果，请求法院依法立案审理。该证据盖有邯郸县代召乡人民调解委员会公章。
证据三2013年6月28日邯郸县代召乡裴堡西村村民委员会和邯郸县代召乡政府联合出具证明一份，证明被告为户主时所分土地包括三原告每人2.2亩的土地及土地的基本情况。该证据显示：兹有我村村民张春景和李素梅于1980年在我村举行结婚典礼后共同生活，婚后生育有三个子女，长女张红芬、次女李韩（其父母离婚前叫张红梅）、长子李赢；在本村进行家庭承包时，以张春景为户主的户内，分有张春景、李素梅、张红芬和李韩（原名张红梅）的耕地，每人分配2.2亩耕地；该责任田具体情况为：1、沟北地1.5亩（东至张新年，南至张龙海，西至路边，北至张运海）；2、支漳河地0.8亩（东至张春长，南至河岸，西至张田，北至漳河）；3、长畛地3.08亩（东至张玉海，南至张清方，西至张红海，北至张县平）；4、二人地1.48亩（东至张新年，南至张清玉，西至路边，北至张龙海）；5、东南地4亩（东至张流长，南至张县平，西至路边，北至路边）。2012年至今李素梅、张红芬、李韩多次找到村委会和乡政府要求与张春景协商要回每人2.2亩耕地，张春景起初同意，后来反悔，不予返还耕地，我村委会和乡政府调解多次无效。该证据盖有邯郸县代召乡裴堡西村村民委员会和邯郸县代召乡政府公章。庭审中，三原告对该证据中东南地4亩中的2.06亩耕地系被告张春景大爷所有予以认可。
以上三份证据经被告张春景进行质证，均提出异议，认为：证据一乡政府应出具公告和声明等相关文件予以说明；证据二所证不实，没有调解过；证据三村委会记录者应出庭予以说明。
被告张春景未提供证据。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
三原告提交的证据，被告张春景虽均提出异议，但其并未提供相应证据予以佐证，且三原告所提供证据均盖有所在地村民委员会和乡政府的公章，可认定为该些证据的合法性和真实性，故本院认为：被告张春景对三原告提供证据提出异议的理由不予采纳，对三原告提供以上三份证据予以认可。
综上，本院经审理查明如下事实：
被告张春景与原告李素梅原系夫妻关系，其二人于1977年腊月经人介绍结婚，婚后生育三个子女，长女张红芬、次女李韩（原名张红梅）、长子李赢。1990该村实行家庭承包，以被告张春景为户主的户内，分有张春景、李素梅、张红芬和李韩（原名张红梅）的耕地8.8亩，每人分配为2.2亩耕地，后张春景和李素梅离婚，三原告所分每人2.2亩耕地由被告张春景耕种至今。现三原告要求被告返还其三人的耕地，但被告不予返还，三原告多次找到村委和调解员协调均以失败告终，故诉至法院，请求判令：1、被告张春景停止侵权、排除妨碍，由三原告继续耕种每人2.2亩耕地；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，对农村土地实行家庭承包的，农户成为农村集体经济中一个独立的经营层次，是农村从事生产经营活动的基本单位，农村集体经济组织的每一个成员都有承包土地的权利，家庭承包中，是按人人有份分配承包地，按户组成一个生产经营单位作为承包方，该案中三原告是以被告张春景为户主分得每人2.2亩的承包土地，有邯郸县代召乡人民政府和所在的村民委员会出具证明为证，故三原告要求被告张春景返还其每人2.2亩承包地的请求本院应予支持，虽原告李素梅与被告张春景离婚，两个女儿张红芬、李韩也分别结婚，但被告也未能提供证据证明三原告又重新分得承包地，故不能剥夺原告对该家庭户中应分承包地的承包经营权，被告张春景所占有的三原告的承包地应当返还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、第十五条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告张春景返还原告李素梅、张红芬、李韩家庭承包地每人2.2亩。
案件受理费200元，由被告张春景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
代理审判员 张红超
二〇一四年五月十日
书 记 员 赵 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第541号
原告成都某某纸业有限公司。
法定代表人吴某平。
被告四川某某印务有限公司。
法定代表人王某之。
本院在审理原告成都某某纸业有限公司诉被告四川某某印务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都某某纸业有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马克西
二〇一五年七月十日
书记员 江雨霏
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初269号
原告强某某，女，汉族。
被告闫某某，男，汉族。
原告强某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强某某、被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强某某诉称:原、被告于2008年相识，2009年11月20日举行婚礼，2013年7月12日补办了结婚登记手续，2013年6月9日生一子闫某甲。婚前原、被告感情尚可，但婚后被告脾气暴躁，经常酗酒赌博，且被告时常因双方言语不合就殴打原告。原告一直忍耐，期待被告能改过自新，但是被告到现在都对原告及孩子不闻不问，经常不回家，毫无悔改之意，导致夫妻感情彻底破裂。遂诉至法院，请求1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生子闫某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告闫某某辩称：其与原告夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。其与原告从少年时期就开始相恋，几年后结婚，并生有一子，关系一直正常，没有发生大的感情瓜葛。其与原告都是普通百姓，生活中难免发生碰碰瞌瞌，原告因许多小事小非就提出离婚，实在荒唐，婚生子闫某甲才四岁，离开母亲会严重影响孩子的正常成长，请求法庭驳回原告起诉，奉劝原告罢诉，与被告重归与好。
原告强某某为支持其主张向本院提供如下证据：
1、结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡一份，证明原、被告于2013年6月9日生一子闫某甲；
被告闫某某对原告强某某提供的上述证据发表如下质证意见：对原告提供的两组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告闫某某未向法庭提供证据。
本院对原告强某某提供证据的认证：经庭审质证，被告闫某某对原告提供的两组证据的真实性、合法性及证明目的均无异议，经审查，原告强某某提供的两份证据的内容真实，来源合法并与本案具有关联性，应认定为有效证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2009年11月28日举行婚礼，2013年7月12日补办了结婚登记手续，2013年6月9日生一子闫某甲，现在和原告生活。原、被告结婚时，被告闫某某家购买沙发两个、电视柜一台、茶几一只、创维32英寸电视一台、双缸洗衣机一台、冰箱一台、音箱一套、EVD一台、并给了原告方彩礼20000元，给强某某买三金钱2000元；原告强某某娘家陪嫁现金5000元。现原、被告因生活琐事发生矛盾形成诉讼。
本院认为，原告强某某与被告闫某某自由恋爱后结婚，双方感情基础较好，且育有一子，婚姻较为稳固。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜来之不易的婚姻，互相尊重，互相帮助，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为婚生子闫某甲的健康成长营造一个良好的家庭环境。故对原告强某某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告强某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告强某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强小莉
二〇一六年五月四日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执273号
申请执行人中国银行股份有限公司九江市分行九江市
被执行人刘红斌男341981年12月28日九江市都昌县
本院于2016年3月23日立案执行中国银行股份有限公司九江市分行申请刘红斌一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘红斌应支付申请人中国银行股份有限公司九江市分行案款499409.64元，承担执行费7391.14元。本院已执行0.0元，尚有499409.64元未执行，现因被执行人刘红斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执273号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年九月八日
书记员 汪杰
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第383号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人卢某葵，男，1995年4月1日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，无业，住惠来县岐石镇华清村。因本案于2015年7月25日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）364号起诉书指控被告人卢某葵犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于�年11月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员陈逸民出庭支持公诉，被告人卢某葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2015年6月底至7月25日期间，被告人卢某葵在岐石镇华清村的家中，每天多次容留吸毒人员卢某建、卢某坚、周某利吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月7月25日晚，公安机关在卢某葵家中抓获卢某葵、卢某建，现场查获吸毒工具1个。
上述指控事实，公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，辩认笔录、勘验、检查笔录，被告人的供述等证据。
惠来县人民检察院起诉认为，被告人卢某葵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人卢某葵对公诉机关指控的犯罪�实无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月底至7月25日期间，被告人卢某葵在岐石镇华清村的家中，每天多次容留吸毒人员卢某建、卢某坚、周某利吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月7月25日晚，公安机关在卢某葵家中抓获卢某葵、卢某建，现场查获吸毒工具1个。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1.抓获经过。公安机关证实2015年7月25日23时许，惠来县公安局览表边防派出所干警在岐石镇华清村卢某葵家中抓获卢某葵、卢某建，现场在卢某葵家中查获用于吸食毒品的工具“冰壶”1个。
2.证人卢某建的证言及辨认笔录。卢系吸毒人员，外号“黑猪”。他证实自从2015年6月底“阿牙”带他到卢某葵家中后，他基本上每天都要到卢某葵家中吸食毒品甲基苯丙胺，他们吸食时是用“冰壶”吸食。至7月25日晚，他和卢某葵在卢某葵家中继续吸食毒品时，被派出所同志抓获。经混合辨认，卢某建确认卢某葵就是容留他在其家中吸毒的人。
3.证人卢某坚的证言及辨认笔录。卢系吸毒人员，外号“阿牙”。他证实2015年7月25日中午，他到卢某葵家中，就见到卢某葵、卢某建、周某利在里面，之后，他们又在一起吸食甲基苯丙胺，不久，他就离开。被抓之前，他每天去卢某葵家中几次吸食毒品，有时隔几天去，他们吸食毒品的工具是“冰壶”。经混合辨认，卢某坚确认卢某葵就是容留他在其家中吸毒的人。
4.物品扣押清单。公安机关在卢某葵家中扣押“冰壶”1个。
5.毒品检测报告书。经检测，卢某葵、卢某建、卢某坚的尿液中毒品成份均呈阳性，均含有甲基苯丙胺成份。
6.现场勘验、检查笔录及平面图。
7.现场及查获吸毒工具“冰壶”的照片。照片经被告人辨认，确认无误。
8.被告人卢某葵的户籍证实。
9.被告人卢某葵的供述和辨认笔录。卢供述2015年6月28日开始，卢某建、卢某坚基本每天去他家中几次吸食毒品1次，周某利到他家吸食毒品有16、17次，具体多少次记不清楚了。2015年7月25日被抓的当天，卢某建在他家中吸食毒品5次，卢某建在他家中吸食毒品1次。经混合辨认，卢某葵确认卢某建、卢某坚就是在他家中吸毒的人。
本院认为，被告人卢某葵无视国家法律，多次容留他人在家吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，经查，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。故被告人的要求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某葵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第�十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7445号
原告杨某某，女，汉族，1985年1月2日出生，住晋江市。
委托代理人曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告魏某甲，男，汉族，1989年9月17日出生，住南安市。
原告杨某某诉与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曾沿鋆、被告魏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方于2014年10月10日登记结婚，婚后于2014年11月16日生育女孩魏某乙。由于原、被告婚前未能深入了解对方，生活习性各异，性格存在严重差异，致使双方婚后经常吵架。被告不务正业，从不看顾原告基本生计，家庭生活没有经济来源，完全依靠原告娘家资助。婚后被告为追求生活享乐，骗取原告全部财物。女孩出生后至今完全不负责任，任由原告独自承担。原告为挽回夫妻关系，一忍再忍，但也无法得到认同。双方在家庭生活中不曾有共同语言，致使感情疏远破裂。女孩出生后双方因感情不和开始分居、互不联系，其夫妻关系名存实亡。故请求判决准予原、被告离婚，婚生女孩魏某乙由原告抚养，被告自2015年11月起至婚生女18周岁止，每月支付抚养费1500元，并返还原告的财产合计人民币181678.42元。
被告魏某甲答辩称，其不同意离婚，双方系自由恋爱，有着七年的感情，性格相近，爱好相同，在共同生活中也一直和睦相处。双方间的现状是存在微小矛盾。
经审理查明，原、被告双方于2014年10月10日登记结婚，2014年11月16日生育女魏某乙，现随原告共同生活。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本和原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，原告杨某某与被告魏某甲相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。双方已结婚并共同生活了一段时间，且生育了一个孩子，婚后双方应该是建立了一定的夫妻感情的。原、被告之间虽有一些隔阂，但原、被告夫妻感情并没有完全破裂，只要双方共同珍惜以往的感情，互相体谅，双方完全有和好的可能。原告请求判决准予原、被告离婚，但其提供的证据并不足以证明原、被告双方夫妻感情破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告魏某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 洪小玲
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7445号
原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司，住所地天津市南开区红磡大道红磡公寓小区10-4-101。
法定代表人刘翔，总经理。
委托代理人王卫东。
被告辛长顺。
本院在审理原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司与被告辛长顺物业服务合同纠纷一案中，原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市培鑫弘斯物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月二十日
书记员 宋 扬
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3403号
原告王沾雯。
委托代理人王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被告张会霞。
被告张子圣（曾用名王浩成），系王永强的儿子。
法定代理人张会霞，女，汉族，1976年2月11日出生，系被告张子圣之母，住山东省德州市德城区运河办事处南陈庄村268排1号。
以上两被告的委托代理人蒙延凯，德州资政汽车配件销售有限公司法律顾问。
被告王泽忠，系王永强之父。
被告夏玉珍，系王永强之母。
以上两被告的委托代理人王永立。
王沾雯诉王永强、张会霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日做出（2013）德城商初字第949号民事判决书，张会霞对该判决书不服提出上诉，山东省德州市中级人民法院于2014年5月29日认为原审判决基本事实不清，以（2014）德中民终字第165号民事裁定书发回本院重新审理。本院于2014年11月24日立案，立案后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。期间王永强于2014年5月中旬死亡。审理过程中，2014年12月26日本院经原告申请追加了王永强的父母王泽忠、夏玉珍及儿子张子圣为被告。庭审时，原告王沾雯的委托代理人王金鑫，被告张会霞、张子圣的委托代理人蒙延凯，被告王泽忠、夏玉珍的委托代理人王永立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王沾雯诉称，2012年7月6日，王永强、张会霞向原告借款800000元，并承诺2013年6月30日前还清上述欠款。后得知二人于2012年9月24日办理了离婚手续。因该笔借款系二人夫妻关系存续期间所欠，因此二人应对该笔借款承担还款责任。因王永强于2014年5月已死亡，要求本案四被告偿还借款800000元以及利息。利息从2013年6月30日起至被告偿还之日起，按银行同期贷款利率计算。
原告为证明自己的观点提供如下证据。证据一、2013年6月30日王永强写的借条一张。证明原告与王永强之间存在借款关系。证据二、转账凭条一张。证明原告向被告张会霞账户转款20000元，其余款项以现金形式分次支付给被告王永强。证据三、张会霞与王永强离婚协议一份。证明王永强与张会霞于2012年9月24日协议离婚，双方约定男方净身出户，一切财产归女方，所有债务归男方。很明显双方是为了逃避债务而离婚，但是王永强的债务张会霞应予承担。
被告张会霞、张子圣针对原告提供的证据提出如下质证意见，证据一是借条不是欠条，借条和欠条的区别是借条只能说明双方达成一种借款意向，不能说明钱已经借到。证据二，凭条所指向的张会霞的银行卡是王永强在使用，张会霞不知道借款的事。证据三真实性没有异议，说明王永强与张会霞因感情不和而离婚。
被告王泽忠、夏玉珍针对原告提供的证据提出如下质证意见。证据一真实性无异议，借款是真实的，借款发生在王永强与张会霞离婚之前。证据二真实性无异议。证据三真实性无异议，王永强与张会霞离婚是为了逃避债务。
被告张会霞辩称，被告与原告王沾雯不存在借款关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告张会霞针对自己的主张提供了以下证据。证据一、德州市淼瑞工程有限公司的工商登记档案一份，证明股东是王永强与王沾雯，经营一直延续到2014年4月9日二审开庭时，也说明原告与王永强之间关系紧密。证据二、尾号为0552使用人为张会霞的德州银行卡的流水明细一份，证明此卡在2012年7月6日收到原告转账款20000元，在2012年7月29日收到德州市淼瑞工程有限公司转账款4万元，从而证明此卡的使用人是王永强而不是张会霞。证据三、新华街道办事处七西村的证明以及过户费的收据一份，证明王永强已经与张会霞做出财产分割。2013年10月22日王永强已经将七西村的房子转售给高艳岷，说明王永强已经实际分割了财产，不存在逃避债务的说法。另，原告与王永强之间是姨表兄弟关系。
原告王沾雯针对被告张会霞提供的证据提出如下质证意见。三份证据真实性均无异议。对于证据一，一起经营不代表说明他们之间不存在借款关系。证据三我们无法辨别真伪，但印证了他们是假离婚，离婚的目的是为了逃避债务。
被告张子圣、王泽忠、夏玉珍均对张会霞提供的证据无异议。
被告张子圣、王泽忠、夏玉珍均辩称没有继承王永强的遗产，不应承担还款责任。
被告张子圣、王泽忠、夏玉珍针对自己的辩称均未提供证据。
原被告在庭审过程中提供的证据，对方对真实性无异议的本院均予以采纳，作为定案的依据。
经审理查明，2010年8月17日，王永强出资900000元，王沾雯出资100000元合伙成立了德州市淼瑞工程有限公司，法定代表人为王永强。2010年9月17日，该公司的法定代表人变更为王沾雯。
2010年，王永强找到王沾雯，说其做防水工程需要钱，王沾雯从德州银行东方红支行取现金300000元交给了王永强。后来王永强又做民间的小额贷款生意，放高利贷给梁续辉，后来梁续辉跑了损失了大量本金。王永强后期又在夏津做养殖生意，要求王沾雯再帮帮他，鉴于二人系姨表兄弟的关系，又分批借给他钱，累计800000元。
2012年7月6日王沾雯通过其卡号为62×××46的银行卡向张会霞的卡号为62×××52的银行卡转账20000元。
2012年9月24日，王永强与张会霞办理了离婚手续，双方协议离婚，并且约定男方净身出户，一切财产归女方，所有债务归男方。2013年，王沾雯在知道王永强与张会霞离婚之后，找到王永强处理借款的问题，王沾雯在王永立、王永强及王沾雯的媳妇均在场的情况下，要求王永强偿还借款800000元，王永强对于其欠王沾雯800000元款的事实予以认可，但其声称资金困难暂时还不了，王永强写了一张日期为2012年7月6日借款为800000元的借条。
2014年5月，王永强去世。王永强的继承人为其父母王泽忠、夏玉珍，儿子张子圣。当庭王沾雯表示放弃对张子圣、王泽忠、夏玉珍的诉讼请求。
本院认为，王永强与王沾雯系姨表兄弟关系，还合伙开办了公司，可见二人关系亲密。王沾雯在王永强欠其借款尚未归还的情况下，还多次借款给王永强钱符合人之常情，王永强在去世之前对于其欠王沾雯800000元款的事实以借条的形式予以认可，本院作为有效证据，予以确认。2012年7月6日，王沾雯通过其卡号为62×××46的银行卡向张会霞所有的卡号为62×××52的银行卡转账20000元借款，此时，张会霞与王永强还在夫妻关系存续期间，对于这20000元借款张会霞应是知情的，应当对这20000元承当偿还责任，对于剩余的780000元借款，原告没有证据证明张会霞是知情的且用于了夫妻共同生活，故对780000元借款不承担还款责任。
诉讼期间王沾雯放弃对张子圣、王泽忠、夏玉珍的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张会霞偿还原告王沾雯借款20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年6月30日至判决生效之日。本息于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王沾雯对被告张会霞的其他诉讼请求。
案件受理费11800元原告王沾雯负担10800元，被告张会霞负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份、本判决书复印件一式五份、身份证复印件一份、联系电话、地址以及上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 季 鹏
审 判 员 金 勇
人民陪审员 乔桂芹
二〇一五年三月四日
书 记 员 张萌萌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第223号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请执行张超、史楠纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张超、史楠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第71号
申请人陶冬恩，男，住陵县。
申请人刘双喜，女，住陵县。
被申请人任心峰，男，住陵县。
申请人陶冬恩等与被申请人任心峰交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人任心峰驾驶的津GXXX**号小型普通客车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一四年二月二十六日
书记员 綦伟霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00674号
上诉人（原审被告）：蒋利，女，1975年2月28日出生，汉族，个体户。
委托代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王行芝，女，1953年1月14日出生，汉族，工人。
委托代理人：李动，安徽华慧律师事务所律师。
委托代理人：陆倩雯，安徽华慧律师事务所实习律师。
上诉人蒋利因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02723号民事判决；
二、发回合肥市庐阳区人民法院重审。
本案预收的二审案件受理费1114元，予以退还。
审 判 长 张 洁
审 判 员 李进学
代理审判员 栾 蕾
二０一四年三月十一日
书 记 员 高 炼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2792号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周德洪，男，1990年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大竹县（以上均为自报）。因本案于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人谢万雪，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2786号起诉书指控被告人周德洪犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，周德洪及其辩护人谢万雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年2月2日早上6时许，被告人周德洪窜至中山市坦洲镇十四村爱尚网咖115号机处，盗得被害人姚某的步步高牌X5手机1台（无法核价）。破案后，上述赃物未能缴回。
2.2016年4月23日早上6时许，被告人周德洪窜至中山市坦洲镇十四村爱尚网咖102号机处，盗得被害人谢某的oppo牌R9手机1台（价值人民币2160元）、Iphone4S8G型手机1台（价值人民币500元）。破案后，上述赃物均未能缴回。
3.2016年6月12日，被告人周德洪窜至珠海市香洲区前山新时代网54号机处，盗得被害人陈某2的苹果牌Iphone6手机1台（价值人民币3413元）。破案后，上述赃物未能缴回。
4.2016年6月19日早上6时许，被告人周德洪窜至中山市坦洲镇十四村金源路开心网吧，盗得被害人陈某1的小米牌note型手机1台（价值人民币1440元）。破案后，上述赃物未能缴回。
5.2016年8月6日早上6时许，被告人周德洪窜至中山市坦洲镇十四村爱尚网咖128号机处，盗得被害人杨某的小米牌note型全网通版64G手机1台（价值人民币1260元）。破案后，上述赃物未能缴回。
2016年8月22日凌晨1时许，被告人周德洪在珠海市明珠南路内特网吧被公安人员抓获，归案后周德洪如实供述上述事实。
上述事实，被告人周德洪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周德洪无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。周德洪有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人提出周德洪归案后如实供述、认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人所提周德洪是初犯、积极赔偿被害人的辩护意见，经查，周德洪多次盗窃不能认定为初犯，在本案宣判前未退赃或者赔偿被害人经济损失。辩护人就此所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周德洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人周德洪退赔被害人姚林被盗窃的步步高牌X5手机1台、退赔被害人谢君的经济损失人民币2660元、退赔被害人陈盼的经济损失人民币3413元、退赔被害人陈安情的经济损失人民币1440元、退赔被害人杨先军的经济损失人民币1260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 缪慧莹
阮凤均
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终544号
原公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻广源，曾用名喻伟科,男,1991年10月22日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，初中文化，住资源县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于资源县看守所。
广西壮族自治区资源县人民法院审理资源县人民检察院指控原审被告人喻广源犯非法拘禁罪一案，于二○一六年九月三十日作出(2016)桂0329刑初64号刑事判决:被告人喻广源犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人喻广源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人喻广源申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人喻广源申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）喻广源撤回上诉。
广西壮族自治区资源县人民法院(2016)桂0329刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 刘晶晶
二〇一六年十二月八日
书记员 唐 鹰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑终544号原公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。上诉人（原审被告人）喻广源，曾用名喻伟科,男,1991年10月22日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，初中文化，住资源县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于资源县看守所。广西壮族自治区资源县人民法院审理资源县人民检察院指控原审被告人喻广源犯非法拘禁罪一案，于二○一六年九月三十日作出(2016)桂0329刑初64号刑事判决:被告人喻广源犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人喻广源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人喻广源申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人喻广源申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）喻广源撤回上诉。广西壮族自治区资源县人民法院(2016)桂0329刑初64号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢 锋审判员 唐宏辉审判员 刘晶晶二〇一六年十二月八日书记员 唐 鹰
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00119号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹某，无业。2014年10月23日因吸毒及非法携带管制刀具被大冶市公安局行政拘留二十日。同年11月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大冶市公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年9月份的一天下午，被告人曹某邀约陈某、朱某、卢某到其家中吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后四人共吸食甲基苯丙胺片剂4粒。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月份的一天下午，被告人曹某邀约吸毒人员陈某、朱某、卢某到其位于大冶市大冶大道180号阳光花园小区21栋2单元202室家中吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），三人先后来到被告人曹某家中，与被告人曹某共同吸食甲基苯丙胺片剂约4粒。同年10月23日，被告人曹某因吸毒及非法携带管制刀具被大冶市公安局行政拘留。期间，被告人曹某如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。同年10月31日，公安机关在被告人曹某家中搜出2粒甲基苯丙胺片剂。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，送检的2粒红色圆形药片检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：公安网人口基本信息、户籍证明、线索来源、归案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押清单、照片等书证；证人朱某、卢某、陈某、李某的证言；被告人曹某的供述和辩解；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书；检查笔录、辨认笔录。
以上证据相互印证，被告人曹某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曹某容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某被行政拘留期间，如实供述公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，应以自首论，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月三日起至二○一五年四月二日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玲
二〇一五年二月九日
书记员 张娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第35号
上诉人（原审原告）张雪根。
委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海王桥工业区联合投资开发公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人陈偲偲，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海金杨拆房有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
第三人顾月珍，＊＊＊出生，住＊＊＊。
第三人张欣，＊＊＊出生，住＊＊＊。
第三人薛水珍，＊＊＊出生，住＊＊＊。
上诉人张雪根因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1999年12月29日，上海王桥工业区联合投资开发公司（以下简称：王桥开发公司）依法取得房屋拆迁许可证，上海金杨房屋拆迁服务公司（后更名为上海金杨拆房有限公司，以下简称：金杨公司）为拆迁实施单位。张雪根户所有的坐落于＊区＊村＊队的房屋在拆迁范围内。2000年5月31日，王桥开发公司、金杨公司与张雪根签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：被诉协议），约定安置人口为5人，包括张雪根、顾月珍、张欣、薛水珍（又名薛＊＊）、＊＊＊，安置房屋两套，分别为＊区＊路＊＊＊弄＊＊＊号＊室、＊室。同日，张雪根还签署了《私房拆迁互换产权结算单》，且结算单上记载安置房及各项补偿费用与被诉协议记载一致。之后，双方均履行了被诉协议。2004年3月，张雪根、顾月珍、张欣办理了两套安置房的房地产登记，由上述三人共同共有两套安置房屋。2015年2月，张雪根诉至原审法院，请求确认被诉协议无效。
原审另查明，张雪根办理安置房产证时提供给房地产登记部门的系安置人口为3人，即张雪根、顾月珍、张欣的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：安置协议），落款日期同为2000年5月31日，签订协议的是＊＊有限公司（以下简称：＊＊发展公司）及张雪根。安置协议与被诉协议除签约主体不同外，在安置人口、安置房价款计算、手写补充条款等多处均不一致。
原审还查明，薛水珍与＊＊＊系夫妻关系，共育有张雪根、＊＊＊两子。＊＊＊于2003年去世。＊＊＊曾向上海市浦东新区人民法院提起过（2014）浦民（行）初字第33号民事诉讼，该院作出的生效判决确认薛水珍、＊＊＊作为张雪根户的安置对象进行补偿安置。
原审认为，王桥开发公司依法取得房屋拆迁许可证系拆迁人，金杨公司系拆迁实施单位，张雪根户所有的房屋在拆迁许可范围内，王桥开发公司、金杨公司根据农村宅基地使用证计户，与张雪根签订被诉协议于法有据。
至于被诉协议的真实性，根据金杨公司提供的张雪根户的拆迁资料，可以证明2000年5月31日拆迁双方签订了被诉协议，且该协议与结算单互相印证。至于张雪根称被诉协议并非其本人签名，一方面其没有提供有效证据证明，另一方面被诉协议签订后拆迁双方也全部履行了被诉协议约定的权利义务，应视为张雪根对协议内容的认可。张雪根提供的安置协议内容与被诉协议明显不符，且由案外人＊＊发展公司盖章，该公司并非获得拆迁许可证的拆迁人，也独立于王桥开发公司。故张雪根借安置协议来否定被诉协议的真实性的意见不能成立。安置房的产权人亦不能倒推出拆迁安置过程中的应安置人员。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定、参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（1991年8月1日起施行）第三条之规定，判决驳回张雪根的诉讼请求，案件受理费人民币80元，减半收取40元，由张雪根负担。判决后，张雪根不服，上诉于本院。
上诉人张雪根诉称，上诉人与被上诉人王桥开发公司、金杨公司签订并履行的是安置协议，被诉协议是虚假的。被诉协议中约定的被拆除房屋面积，不包括薛水珍、＊＊＊的私房，上述两人未安置于上诉人处。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人王桥开发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，是适格的拆迁人。签订被诉协议系拆迁双方的真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。根据生效民事判决查明的事实，薛水珍、＊＊＊作为上诉人张雪根户的安置人口。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金杨公司辩称，其同意被上诉人王桥开发公司的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人薛水珍述称，其同意上诉人张雪根的诉讼请求，其补偿安置利益并未在被诉协议中予以体现。
第三人顾月珍、张欣在二审中未发表诉讼意见。
经审理查明，原审判决认定事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（1991年8月1日起施行）第三条第一款规定，本细则所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人，故被上诉人王桥开发公司是拆迁人，其与拆迁范围内房屋的权利人，即上诉人张雪根签订被诉协议，签约主体适格。本案中，双方就拆迁原本市＊区＊镇＊村＊队＊宅房屋的有关安置补偿事宜进行了约定，拆迁人以互换房屋产权，并按互换房屋面积、质量结算差价的方式安置上诉人户。经审查，被上诉人已对上诉人户进行了足额的安置补偿且履行完毕，未侵犯该户的合法拆迁利益，协议内容亦未违反拆迁当时有关法律、法规的禁止性规定，故对于被诉协议的效力本院予以确认。上诉人张雪根以其与＊＊发展公司签订的安置协议否定被诉协议的效力。对此，本院认为，＊＊发展公司并非拆迁人，无法与上诉人之间建立拆迁法律关系，安置协议与被诉协议的签约主体、安置房价款计算等内容均不一致，且已经发生法律效力的（2014）浦民（行）初字第33号民事判决亦确认薛水珍、＊＊＊作为上诉人户的安置对象进行补偿安置，故上诉人提出的上述意见，本院难以采信。
综上，上诉人张雪根的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回张雪根的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张雪根负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11181号
原告王×1，男，1952年1月26日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
被告王×2，男，1945年8月15日出生。
被告王×3，男，1949年1月12日出生。
被告王×4，女，1955年4月15日出生。
被告王×5，男，1957年10月13日出生。
被告王×6，女，1962年7月19日出生。
原告王×1与被告王×2、王×3、王×4、王×5、王×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1，被告王×3、王×4、王×5到庭参加了诉讼。被告王×2、王×6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告王×1诉称，王×7与柴×1是夫妻关系，共育有四子二女，长子王×2，次子王×3，三子王×1，四子王×5；长女王×4，次女王×6。王×7与柴×1于1972年在房山区×镇×街×号院建造房屋三间，该房屋是以王×3的名义申请的宅基地，是父母盖的，主要是父亲在外工作挣的钱。原告也参与了房子的建设，原告是盖房的主要组织人。现王×7与柴×1均已去世，未留有遗嘱。现原告与被告无法对父母留下的房屋达成一致的分割意见，故诉至法院。诉讼请求：1、要求对房山区×镇×街×号院中三间北房依法分割（价值约10000元）。
被告王×2经本院合法传唤，未到庭应诉，未进行答辩。
被告王×3辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争院落是以王×3的名义申请的宅基地，也是王×3与其前妻一起出钱盖的房，当时是找的村里的包工队盖的。盖房的钱也是1973年王×3与村里的包工队结算的。房盖好后一直由王×3全家居住。1982年土地相关手续也是办在王×3前妻名下。我国实行房地一体的原则，该房屋申请人、出钱人、实际居住、办理林权证等都是王×3家的，并不是父母的遗产，而且父母在101号院有自己的房屋，老人的户口1979年才迁到62号院的。因此，该房屋应当属于王×3全家所有，并非老人的遗产。
被告王×4辩称，诉争房屋×镇×街×号院是1970年以王×3的名义批得的，1971年在该院落内盖的房，房子是大家伙帮着王×3盖的，当时王×4还出了60元钱。当时家里是由柴×1主持家务，柴×1说大家都有房住了，让大伙帮着王×3盖房。因为王×4在盖房时出钱、出力了，所以就应该有王×4的份额。
被告王×5辩称，×镇×街×号院是王×3的。因为当时家里住不下，因此王×3没有跟全家一起生活也没有自己的房，正好王×3要了宅基地，柴×1就让全家人帮着王×3把房子建起来。所以62号院是王×3的。
被告王×2、王×6经本院合法传唤，未到庭应诉，未进行答辩。在本院找当事人谈话时王×6表示，听哥哥姐姐的意见，其本人未表示是否要求房产份额。
经法庭审理查明，王×7与柴×1为夫妻关系，两人共育有王×2、王×3、王×1、王×5四子，王×4、王×6二女。1970年王×3申请获得了62号院宅基地，1971年在全家人的帮助下，全家人帮助王×3在62号院内建设房屋三间，全家人除王×6外都参与了建房，该房屋建成后一直由王×3居住至今。该房屋办理的林权证户主为王×3的前妻柴×2（于2011年去世）。王×7于1992年去世，柴×1于1975年去世，二老并未留下遗嘱。现原告认为×镇×街×号院中三间北房为父母的遗产，应当依照法定继承进行分割，因与被告协商未果故诉至法院。
本案审理过程中，被告王×2到法庭表示不参加本次诉讼，拒绝做谈话笔录。被告王×6提交答辩意见表示对家里的事情不清楚，是否有自己的份额表示听从哥哥姐姐的。
庭审过程中证人成×出庭作证，证人称当时自己作为瓦匠的学徒参与了62号院的建房，盖房过程中说是给王×3一家盖的。对该证人证言，原被告双方都认可是原被告的母亲找人干的活。
上述事实，有双方当事人陈述，被告提交的×镇×街×号院林权证、2015房民初字第7260号民事调解书、身份关系证明等证据在案佐证，经庭审质证为真实有效证据。被告提交的收据、证人证言等证据可以作为本案审理的参考依据。
本院认为，诉争房山区×镇×街×号院内三间房屋的归属问题是本案的争议焦点。该院落为1970年批在王×3名下的宅基地，只有王×3有资格在此院落内建房。王×3从1971年该院内三间房建好后就一直居住至今，且有王×5等称当时确实是兄弟姐姐帮着王×3建的房，基于尊重历史的考虑，该房屋应当属于王×3所有。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋所有权人为王×3，并非原被告父母王×7与柴×1，原告认为诉争房屋应当归原被告共同所有，对此原告应当承担举证责任，但原告无充足证据证明其主张，因此，对原告要求分割房山区×镇×街×号院中三间北房的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告王×2、王×6经本院合法传唤，在法定期间内未到庭应诉，应当视为放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
判决驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 连春祥
二〇一五年九月九日
书记员 臧小龙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1159号
罪犯阳建辉，男，1985年1月3日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年10月26日作出（2013）娄星刑初字第339号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯阳建辉有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯阳建辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳建辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分49分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯阳建辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳建辉减刑七个月（刑期自2013年1月29日至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第355号
罪犯黄浩，男，汉族，1970年12月30日出生，上海市崇明县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）乌中刑二抗字第2号刑事判决，认定黄浩犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年2月18日起至2016年2月4日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑八个月。现刑期止日2015年6月4日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯黄浩的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯黄浩在服刑改造期间，先后两次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯黄浩在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年9月、2014年4月被评为监狱劳动改造积极分子二次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄浩在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄浩减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初698号
原告：吴高，男，汉族。
被告：李泽旭，男，汉族。
本院在审理原告吴高诉被告李泽旭民间借贷纠纷一案中，原告吴高于2017年3月21日自愿申请撤回对李泽旭的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告李泽旭的起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴高撤回对被告李泽旭的起诉。
审判员 何小宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 蒲春旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3626号
原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市二七区淮河路62号。
负责人朱瑞明，行长。
被告孙晓莉。
被告周永胜。
被告河南环亚房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市金水区英协路51号院7号楼16层1603号。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告孙晓莉、周永胜、河南环亚房地产营销策划有限公司借款合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 蕾
二〇一五年九月三十日
书记员 赵海峰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第14号
原告临沂大伟园艺有限责任公司，住所地临沂市兰山区滨河大道与北外环交汇处。
法定代表人韦洪宽，董事长。
被告临沂市兰山区白沙埠镇郝沂宅子村民委员会，住所地临沂市兰山区白沙埠镇郝沂宅子村。
法定代表人陈庆才，主任。
本院在审理（2014）临兰民初字第19号原告临沂大伟园艺有限责任公司与被告临沂市兰山区白沙埠镇郝沂宅子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值23万元的财产一宗，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市兰山区白沙埠镇郝沂宅子村民委员会的银行存款23万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸葛少飞
二〇一四年一月七日
书记员 陈 同
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第21057号
申请人孙xx，女，1958年2月20日出生。
申请人李x1，男，1930年12月17日出生。
申请人李x2，女，1955年1月26日出生。
申请人李x3，男，1982年7月24日出生。
本院于2015年12月30日立案受理了申请人孙xx、李x1、李x2、李x3请求确认人民调解协议效力一案。本案依法适用特别程序，由审判员董晶晶对人民调解协议进行审查，现已审查终结。
四申请人因遗产继承纠纷请求确认人民调解协议效力一案，于二〇一五年十二月三十日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：“位于昌平县南口镇交通东街xx号2单元2层（3）房产（房屋所有权证号为：京房权证昌私字第**号）归孙xx所有”。北京市昌平区南口镇人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了（2015）xx号人民调解协议书。现四申请人依法向北京市昌平区人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人孙xx、李x1、李x2、李x3于二〇一五年十二月三十日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会的主持下达成的（2015）xx号人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 董晶晶
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 庆
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执98号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。
负责人王立国，该行董事长。
被执行人王铁国，男，1970年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李德芹，女，1971年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人孙连旺，男，1955年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李朝水，男，1952年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1042号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙连旺名下银行存款17104.98元至德州市陵城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰
二〇一八年二月二日
书记员 高昊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执98号之一
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地德州市陵城区。
负责人王立国，该行董事长。
被执行人王铁国，男，1970年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李德芹，女，1971年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人孙连旺，男，1955年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人李朝水，男，1952年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1042号民事判决书，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人李德芹名下住房公积金200000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰
二〇一八年三月七日
书记员 高昊
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第34号
申请执行人林雪娇，女，1957年10月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人郭建林，男，1979年12月25日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林雪娇与被执行人郭建林借款合同纠纷一案，长乐市人民法院于2012年9月28日作出的（2012）长民初字第1269号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭建林应偿还申请执行人借款15万元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人林雪娇于2013年1月9日申请强制执行，本院立案执行后，于2013年5月28日裁定终结本次执行程序。因申请人的申请，本院于2014年1月26日立案恢复执行，决定由查控人林金秀、处置人胡成共同执行。2014年2月28日分别向申请执行人及被执行人送达恢复执行通知书。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查，在恢复执行中查明：被执行人去向不明；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，均无存款。现被执行人无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行。
本院认为，被执行人去向不明，无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡 成
二〇一四年五月五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年长执恢字第00034号（2014）长执恢字第34号申请执行人吉林省谊康建筑安装工程有限公司，住所地吉林市高新区。法定代表人王威，该公司总经理。委托代理人周建民，该公司副经理。被执行人吉林省电力建设总公司，住所地长春市二道区。法定代表人于明君，该公司总经理。申请执行人吉林省谊康建筑安装工程有限公司与被执行人吉林省电力建设总公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人吉林省谊康建筑安装工程有限公司书面申请恢复并终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2011）长民一初字第52号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 巍审 判 员  都 毅代理审判员  艾晓莹二〇一四年九月十九日书 记 员  李德龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23594号
罪犯海热古丽·买合木提，女，1961年10月23日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十月十七日作出（2005）德刑初字第1227号刑事判决，以被告人海热古丽·买合木提犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二日以（2005）云高刑终字第2592号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1314号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1149号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯海热古丽·买合木提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯海热古丽·买合木提在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯海热古丽·买合木提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯海热古丽·买合木提减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月11日起至2026年10月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23594号罪犯海热古丽·买合木提，女,1961年10月23日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十月十七日作出（2005）德刑初字第1227号刑事判决,以被告人海热古丽·买合木提犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二日以（2005）云高刑终字第2592号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1314号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年五月十一日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1149号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯海热古丽·买合木提在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯海热古丽·买合木提在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯海热古丽·买合木提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯海热古丽·买合木提减去有期徒刑一年(刑期自2010年5月11日起至2026年10月10日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乡刑初字第00087号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人韩XX，男，1968年9月3日出生，汉族，大专文化，医药连锁有限公司总经理。2014年5月29日因涉嫌犯行贿罪经乡宁县人民检察院决定被刑事拘留，同年6月12日经临汾市人民检察院决定被依法逮捕，6月16日经乡宁县人民检察院决定被取保候审。2014年9月16日经乡宁县人民检察院决定被刑事拘留，同年9月26日经临汾市人民检察院决定被依法逮捕。2014年11月7日经本院决定被取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人韩XX犯行贿罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。临汾市中级人民法院以（2014）临刑辖字第23号指定管辖决定书指定本院审理此案，本院据此于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日、11月17日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员杨淑瑞、杨红雷出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年至2013年，被告人韩XX在负责给翼城县隆化中心卫生院、翼城县唐兴卫生院配送药品期间，分别给予上述二卫生院院长侯XX、湾XX药品回扣款51000元、71000元，共计行贿122000元。
针对指控，公诉机关当庭提供的证据有书证增值税发票、汇款凭证、卫生院账本，证人湾XX、侯XX等人证言，被告人韩XX供述及审讯光盘等。
公诉机关认为，被告人韩XX在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以回扣，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人韩XX对指控其犯行贿罪的罪名不持异议。当庭辩解在药品销售过程中，给予侯XX药品回扣3万元，给予湾XX药品回扣68000元。行贿共计98000元。
经审理查明，2008年至2013年，被告人韩XX承包山西通盛集团医药物流有限公司、三门峡神州医药有限公司及山西凯特琳医药有限公司第三分公司区域配送药品期间，负责给翼城县隆化中心卫生院、翼城县唐兴镇卫生院配送药品。在药品配送期间，韩XX违反国家规定，给予隆化中心卫生院负责人侯XX（另案处理）回扣3万元，给予唐兴镇卫生院院长湾XX（另案处理）回扣68000元。韩XX行贿数额共计98000元。
上述事实，有经当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人韩XX的自然情况。
2、隆化中心卫生院付款凭证复印件及会计郑娟证明、唐兴镇卫生院付款凭证复印件及会计马XX证明，证实隆化中心卫生院、唐兴镇卫生院2008年至2013年从山西通盛集团医药物流有限公司、三门峡神州医药有限公司及山西凯特琳医药有限公司第三分公司进购药品及付款情况。
3、证人侯XX证言，证实其在担任隆化中心卫生院负责人期间，从2008年开始从上列三公司进购药品，共收受韩XX药品回扣3万元。
4、证人湾XX证言，证实其在担任唐兴镇卫生院院长期间，于2008年至2013年从上列三公司进购药品，共收受韩XX药品回扣68000元。
5、被告人韩XX供述及审讯光盘，证实自己在承包山西通盛集团医药物流有限公司、三门峡神州医药有限公司及山西凯特琳医药有限公司第三分公司区域药品配送期间，为了拓展药品业务，及时结算款项，加快资金周转，就向进购公司药品的卫生院院长返还药品回扣。期间，给予隆化中心卫生院负责人侯XX回扣3万元，给予唐兴镇卫生院院长湾XX药品回扣68000元。
针对控辩双方的争议焦点，本院评判如下：
关于被告人韩XX提出其行贿数额为98000元的辩解理由，经查，被告人韩XX庭前供述和庭审供述多次出现反复，庭审中供述给予侯XX药品回扣3万元，与侯XX庭审中供述收受韩XX药品回扣3万元相印证，应采信其庭审供述，认定被告人韩XX向侯XX行贿3万元；被告人韩XX庭审供述给予湾XX药品回扣68000元。湾XX庭前及第一次庭审中供述收受韩XX药品回扣71000元，具体数额无相关证据相印证。湾XX第二次庭审中供述收受韩XX回扣68000元，依照证据存疑有利于被告人原则，认定被告人韩XX向湾XX行贿68000元。对其行贿数额为98000元的辩解理由，本院予以采纳。
本院认为，被告人韩XX身份为医药销售公司区域配送承包人，在药品销售过程中，违反国家规定，给予他人药品回扣98000元，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性和国家经济管理的正常活动，确已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的数额应予变更。被告人韩XX当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人韩XX提出的其行贿数额为98000元的辩解理由，本院予以采纳。结合被告人韩XX犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩XX犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 文 军
审判员 张闫章
审判员 张香玲
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00226-2号
原告宋涛，个体户。
委托代理人张化文，湖北忠三律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告彭先竹，个体户。
被告程天柱，个体户。
两被告委托代理人王林波，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2015年5月9日作出（2015）鄂宜城民鄢初字第00226-1号民事裁定，冻结了彭先竹、程天柱在银行的存款45万元，现因双方当事人自行和解，原告宋涛于2015年11月12日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告彭先竹、程天柱价值45万元的财产保全。
本院认为：原告宋涛的申请符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于适用民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对彭先竹、程天柱在银行的存款45万元解除冻结。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱方华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12300号
原告：重庆鼎发铝加工有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：张志强，职务：总经理。
委托诉讼代理人:谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告：重庆安高通风设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：冯承杰，职务：经理。
被告：冯承杰，男，汉族，1990年10月15日生，住广东省广宁县。
原告重庆鼎发铝加工有限责任公司与被告重庆安高通风设备有限公司、冯承杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆鼎发铝加工有限责任公司的委托诉讼代理人谯勇军到庭参加了诉讼。被告重庆安高通风设备有限公司、冯承杰经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆鼎发铝加工有限责任公司诉称，原、被告之间有经济往来。2016年10月13日、2016年10月25日被告分两次向原告购货合计金额23182.20元，但是被告没有支付货款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款23182.20元；2、被告支付原告资金占用费（以23182.20元为本金，自供货之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至货款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告重庆安高通风设备有限公司、冯承杰均未作答辩。
经审理查明，原、被告之间有经济往来。2016年10月13日，被告冯承杰向原告购买风口料合计金额21562.20元。2016年10月25日，被告冯承杰向原告购买风口料合计金额1620元。由冯志远、冯承杰在发运清单上面签字。发运清单“收货单位”原填写为“冯承杰”，后原告在“冯承杰”上面添写了“重庆安高通风设备有限公司”。2017年1月份至2017年4月份原告多次通过微信与冯承杰催款，冯承杰对欠款没有异议，但是没有经济支付能力。
上述事实，有原告提供的发运清单、微信聊天记录，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，货款应当支付。被告重庆安高通风设备有限公司、冯承杰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中，原告主张两被告共同承担付款责任，但是原告提供的证据显示合同相对方是冯承杰，重庆安高通风设备有限公司系原告事后单方面在发运清单上面添写，同时并无其他证据证明该公司系买方，因此，被告重庆安高通风设备有限公司并不是合同相对方，原告主张其向原告承担责任没有事实依据，本院依法不予支持。原告与被告冯承杰之间的买卖合同关系属于当事人之间的真实意思表示，应属合法有效。被告自原告处购货，并经微信结算，应当及时支付货款，但是其并没有给付，已经违约。故对于原告请求被告给付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告未支付货款，原告要求被告按照合同约定支付资金占用损失，该要求不违反法律规定，本院酌情予以支持。但是原告主张的计算标准没有事实依据，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准计算。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯承杰于本判决生效之日起5日内给付原告重庆鼎发铝加工有限责任公司货款23182.20元；
被告冯承杰于本判决生效之日起5日内给付原告重庆鼎发铝加工有限责任公司资金占用损失（以23182.20元为本金，自供货之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为标准计算至货款付清之日止）；
驳回原告重庆鼎发铝加工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费374元，由被告冯承杰负担（原告已预交187元，被告冯承杰负担的款项187元由被告在支付上述款项时一并给付原告，同时被告冯承杰于本判决生效之日起5日内向本院上缴诉讼费187元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴 静
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第477号
原告李国斤，男。
原告李湘湘，女。
委托代理人王华，湖南宜林律师事务所律师。
被告李美娟，女。
被告焦亚明，男。
委托代理人黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。
本院在审理原告李国斤、李湘湘与被告李美娟、焦亚明赡养费纠纷一案中，原告李国斤、李湘湘于2014年9月5日以其与被告李美娟、焦亚明自行和解处理纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李国斤、李湘湘以其与被告李美娟、焦亚明自行和解处理纠纷为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国斤、李湘湘撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半收取），保全费2620元，合计6270元由原告李国斤、李湘湘负担。
审 判 长 吴秀兰
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李大红
二〇一四年九月五日
书 记 员 吕海刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人詹某，户籍地：广东省揭阳市惠来县，在深圳市经营美景士多店，住深圳市南山区。因本案于2015年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月24日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人杨正华，广东广和律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人詹某犯开设赌场罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人詹某及其辩护人杨正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月，被告人詹某为谋取非法利益，在深圳市南山区白石洲美景工业区3栋1楼其经营的美景士多店内开始接受香港外围六合彩投注。詹某以一名詹姓男子（另案处理）为上家，通过店内直接投注和互联网微信投注两种方式共经营香港外围六合彩约16期，赌资约人民币60000元，从中获利约人民币5000元。2015年10月27日20时30分许，公安机关查获上述士多店，当场抓获詹某及参赌人廖某（已被行政处罚），并缴获一本香港外围六合彩账本。经从缴获账本统计，詹某接受店内投注8期的投注金额共人民币16700元；从缴获的手机微信信息统计，詹某接受微信投注金额人民币17415元。
上述事实，被告人詹某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，租铺合同，微信截图，记账笔记本复印件，手机通话记录，抓获经过，情况说明，被告人身份信息材料，证人廖某的证言，现场勘验检查工作记录，证人廖某，被告人詹某的辨认笔录，被告人詹某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2016）34号量刑建议书，建议对被告人詹某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人詹某辩称：其接受投注十三期，接受赌资约37000元，获利仅3000余元，其在公安机关的供述不属实。
辩护人发表辩护意见称：1、被告人所收取赌资均交给上家，其仅收取提成，且赌场开设时间短，被告人获利少，犯罪情节较轻；2、被告人到案后如实供述自己的罪行，未给社会造成不良影响；3、被告人系初犯、偶犯，对社会危害性不大；综上，希望法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人詹某以盈利为目的，以接受六合彩投注的方式开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人詹某当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。关于被告人接受投注的数额，本院以缴获的账本及微信记录统计的数额计算，同时被告人在公安机关供述的接受投注数额及获利情况前后稳定一致，量刑时予以考虑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人开设赌场的时间、接受投注金额、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人詹某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起执行至2016年3月26日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 石银芳
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3607号
上诉人（原审被告）：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：林广明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州启福贸易有限公司（原广州亿福贸易有限公司），住所地广州市萝岗区。
法定代表人：刘宏业。
委托代理人：曹帅，该公司职员。
委托代理人：钟鸣，广东华之杰律师事务所律师。
上诉人广州市番禺裕丰钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法民二初字第527号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市番禺裕丰钢铁有限公司上诉称：上诉人与被上诉人虽然于2014年1月17日签订的《钢坯购销合同》约定如发生争议可向各自所在地人民法院提起诉讼，但随后双方于2014年7月3日签订了《补充协议》，已对原合同作出变更，未约定被上诉人所在地法院有权管辖，因此，本案合同签订地、履行地及被告住所地均为南沙区。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市南沙区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人于2014年1月17日签订《钢坯购销合同》，约定如发生争议可向各自所在地人民法院提起诉讼。双方虽在2014年7月3日针对前述合同签署了补充协议，但其中未涉及管辖权问题，也未约定原合同的其他条款无效。因此，《钢坯购销合同》对于管辖权的约定仍是有效的。被上诉人（原审原告）的住所地为广州市萝岗区科学城科学大道科汇二街9号901房，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁碧莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1696号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会，住所地河南省郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会。
法定代表人赵海延，该村民委员会主任。
委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明俊，男，1950年8月5日出生，汉族，住河南省杞县竹林乡肖寨村*组。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会因与被上诉人王明俊物权保护纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业区人民法院（2015）开民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会又以经慎重考虑为由，于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 凯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民二终字第1696号上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会。法定代表人赵海延，该村民委员会主任。委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王明俊，男，1950年8月5日出生，汉族。委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会因与被上诉人王明俊物权保护纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业区人民法院（2015）开民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会又以经慎重考虑为由，于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵军胜审判员  郑新红审判员  黄智勇二〇一五年十二月十八日书记员  张 凯
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
代表人：张东雄，公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄幸。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巫贵堂。
被申请人黄幸、巫贵堂的委托代理人陈业芸，广西金湾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖爱英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜珍妮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜赛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜洁。
一审被告：刘鉴汉。
一审被告：华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司。
代表人：陈家强，公司经理。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司因与被申请人黄幸、巫贵堂、肖爱英、杜珍妮、杜赛、杜洁等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）钦民三终字第126号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司申请再审称：再审申请人的工作人员是依照被申请人巫贵堂所留信息拨打电话进行保险条款内容说明，但接电话的人是其儿子巫杰明，申请人的工作人员对巫杰明进行了口头讲解。事后，被申请人巫贵堂在签署《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》时，申请人的工作人员仍向被申请人巫贵堂询问是否收到工作人员对其儿子说明转告及是否了解其中内容，被申请人巫贵堂均做出了肯定的意思表示，随后在投保单“声明处”及其他保单文件上签字。被申请人在明确知悉的情形下依旧否认申请人的说明义务，实质是为了逃避责任。请求法院维护法律的公正，将此案予以再审作出公正裁判。
黄幸、巫贵堂提交意见称：《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》是格式条款，送投保单的工作人员让巫贵堂签字后就走了，并没有做任何告知释明。再审申请人提供的电话录音恰好证实再审申请人没有对巫贵堂履行告知义务，而是告知巫贵堂的儿子巫杰明，实际上未尽告知释明义务。二审判决正确，应予以维持。再审申请人的申请理由不成立，法院应予以驳回。
经本院审查，本案事实除与一、二审查明事实一致之外，另查明，二审判决生效后，债务人均履行了判决确定的义务，受害人家属的债权得到全部实现。中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司申请再审所提供的证据仍然是二审提供的该公司工作人员向巫贵堂儿子讲解保险条款的《电话录音》。现争议焦点是再审申请人是否尽了保险合同中免责条款的讲解和释明义务，是否应当免责。
本院认为：再审申请人没有提供其与巫贵堂签订的商业保险合同，仅是提供其公司员工打电话给被申请人巫贵堂儿子巫杰明的《电话录音》和巫贵堂签字的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，以证实巫贵堂对保险人免责条款的知悉。但以上两份证据，并不足以证实再审申请人尽了向巫贵堂讲解和释明保险合同免责条款的义务。保险单位向投保险人设立免责条款，应当在保险合同设定，并让投保人亲笔签字。同时，保险单位向投保险人释明免责条款，应当直接向投保人详细说明免责条款内容。再审申请人提供的《电话录音》以及没有直接写明免责条款内容的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》，不能充分证明再审申请人对其免责条款尽了释明义务。因此，本院不能认定被申请人巫贵堂对保险人的免责条款知悉。
综上，中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审理由不能成立，本院不应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的再审申请。
审 判 长 许光艳
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄 雷
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴春锦
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3534号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告杨朝润，男，汉族，1986年5月13日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告杨朝润电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年九月十日
书 记 员 出 征
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1835号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)汪洪坛，男，1944年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人汪洪坛因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人汪洪坛申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回汪洪坛的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对汪洪坛户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人汪洪坛的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪洪坛的再审申请。
审判长 娄正涛
审判员 邵春燕
审判员 林俊华
二〇一六年九月三十日
书记员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1835号再审申请人(一审原告、二审上诉人)汪洪坛，男，1944年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人汪洪坛因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人汪洪坛申请再审称，其被拆迁房屋系农村集体土地上的房屋，原上海市金桥出口加工区开发公司[该公司名称于1997年11月28日变更为上海金桥(集团)有限公司，以下简称“金桥公司”]与其签订的系争《房屋拆迁保留私房产权安置协议》(以下简称“系争协议”)适用1991年《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁实施细则》”)对其安置适用法律错误，减损了其拆迁安置权益；系争协议是在受胁迫情形下签订，协议内容非其真实意思表示，故请求撤销原审判决，确认系争协议无效。被申请人金桥公司提交意见称，《拆迁实施细则》第八十二条明确规定，征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照该细则实施，故系争协议适用《拆迁实施细则》安置于法有据；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力，再审申请人亦未提供证据证明签订合同过程中存在欺诈、胁迫等情形。一、二审判决公正合法，请求驳回汪洪坛的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司获准对汪洪坛户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。《拆迁实施细则》第八十二条规定：“征用集体所有土地拆迁房屋及其附属物的，补偿安置由市或区、县土地管理部门参照本细则执行。”故再审申请人关于系争协议根据《拆迁实施细则》有关规定补偿安置属适用法律错误的主张不能成立。再审申请人主张其系受胁迫签订系争协议，亦未提供相关的事实证据。原一、二审判决对再审申请人要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人汪洪坛的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪洪坛的再审申请。审判长  娄正涛审判员  邵春燕审判员  林俊华二〇一六年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1439号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳市小河支行（以下简称农行小河支行）。
住所地：贵阳市小河经济黄河路***号。
负责人：罗朝建。职务：行长
委托代理人秦元孝。特别代理。
被告代蕾。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳市小河支行与被告代蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳市小河支行的委托代理人秦元孝到庭参加诉讼，被告代蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行小河支行诉称，2006年10月15日被告代蕾与贵阳铁五建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买兴隆珠江湾畔天鹅堡A1栋3单元3层12号的房屋，并向原告农行小河支行申请住房按揭贷款，后于同年11月17日与被告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：52105200600004585），发放贷款金额99，000元，期限15年，以等额本息还款法的方式还款，并办理抵押登记手续。截止2014年5月3日，有7期贷款未还，原告催收未果，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告代蕾偿还所欠贷款余额63，646.63元及所产的欠息1，788.83元并息随本清；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告代蕾偿还所欠款项67071.19元，其中本金63646.63元，利息为3105.08元，罚息209.11元，复利110.37元。
被告代蕾未到庭参加审理，亦未向本庭提交书面答辩。
经审理查明：2006年10月15日，被告代蕾与贵阳铁五建房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：TWJ-09-A1-036），购买兴隆珠江湾畔天鹅堡A1栋3单元3层12号的房屋，房屋总价为人民币142，000元，付款方式为首付款人民币43，000元，余款人民币99，000元以银行按揭贷款方式支付。为购买该房屋，同年11月17日，被告代蕾作为借款人，贵阳铁五建房地产开发有限公司作为保证人，与作为贷款人的原告农行小河支行签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：52105200600004585），由被告代蕾向原告贷款。该合同约定：借款金额为人民币99，000元，借款用途为购买房产；借款期限为2006年11月23日起至2021年11月23日止，借款期限为180个月；借款利率采用浮动利率方式，在基准利率的基础上下浮15%；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在合同借款执行利率基础上上浮50%；对违约使用借款从违约使用之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息；贵阳铁五建房地产开发有限公司作为借款人的保证人，为该笔借款提供阶段性连带责任保证担保，担保期限为自借款合同签订之日起，到借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续时止；借款人同意以位于贵阳市小河区珠江北路8号兴隆珠江湾畔天鹅堡A1栋3单元3层12号房屋为借款提供抵押担保；同时，《个人购房担保借款合同》还对其他相关内容进行了约定。原告农行小河支行依约履行了人民币99，000元的出借义务。被告代蕾从2006年11月开始，按照合同约定向原告农行小河支行偿还借款本息至2013年10月。之后，被告代蕾未再向原告履行还本付息的合同义务。经原告催收未果，故向本院提起诉讼，请求如前。
另查明，1、本案借款抵押房产位于贵阳市小河区珠江北路8号兴隆珠江湾畔天鹅堡A1栋3单元3层12号房屋一套，该房屋为被告代蕾以个人名义购买；
2、按照原、被告签订的《个人购房担保借款合同》之约定，截止于2014年5月3日，被告代蕾欠款金额为人民币67，071.19元（其中本金为63，646.63元，借款利息为人民币3，105.08元，罚息为人民币209.11元，复利为人民币110.37元）。
3、庭审中，原告农行小河支行当庭放弃为该笔借款提供阶段性担保的贵阳铁五建房地产开发有限公司的担保责任。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述，原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及被告身份证明、个人借款凭证、房地产抵押清单、《个人购房担保借款合同》、个人购房担保借款合同补充协议、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告农行小河支行与被告代蕾签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，担保借款合同合法有效，签约各方均应全面履行。原告农行小河支行依约履行了出借义务，被告代蕾应按照合同约定，按月向原告偿还借款本息。被告代蕾从2013年11月起，未再向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告农行小河支行要求被告代蕾偿还所欠借款本金及支付所欠利息的诉请，本院依法予以支持。此外，被告代蕾经本院传票合法传唤，未到庭应诉及答辩，视为其放弃相关诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，因原告在庭审中，当庭放弃为该笔借款提供阶段性担保的贵阳铁五建房地产开发有限公司的阶段性担保责任，本院从其自愿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代蕾于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行清偿所欠借款本金人民币63，646.63元，支付截止于2014年10月14日所欠借款利息人民币3，105.08元，罚息人民币209.11元，复利人民币110.37元，合计67，071.19元，并按合同约定支付借款利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，436元，由被告代蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 胡晓东
代理审判员 王 珏
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 唐诗懿
第1页共5页
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第591号
罪犯于涛，男。现在泰安监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二OO八年五月九日作出（2008）乐刑初字第98号刑事判决，以非法经营罪判处于涛有期徒刑八年，并处违法所得罚金619160元，以诈骗罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金620160元。2008年7月15日起入监执行。本院于二O一二年六月一日裁定减刑一年二个月。刑期至2016年6月21日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分94.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，嘉奖二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯于涛服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯于涛减去有期徒刑一年零二十天的刑罚执行。刑期自2007年8月22日至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩天晶