wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3340号
原告闫桂枝承包经营户
代表人闫桂枝，女，1947年1月12日出生，汉族，身份证号码150425194701124867，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇水泉梁村姜营子组。
委托代理人李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告范金生，男，年龄不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇水泉梁村水泉梁组。
被告鲍连富，男，年龄不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇水泉梁村水泉梁组。
本院在审理原告闫桂枝承包经营户与被告范金生、鲍连富土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告闫桂枝承包经营户于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告闫桂枝承包经营户的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫桂枝承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费60元，由原告闫桂枝承包经营户负担。
审判员 江新龙
二〇一六年八月十一日
书记员 田 野
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1354号
原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路***号。统一社会信用代码91230223702614306M。
法定代表人：臧仕国，该社理事长。
委托诉讼代理人：彭婀男，女，1981年12月10日出生，汉族，该社员工，住依安县。
委托诉讼代理人：宋东峰，男，1986年4月13日出生，汉族，该社员工，住依安县。
被告：任大民，男，1961年12月31日出生，汉族，住依安县。
原告依安县农村信用合作联社（下称依安县信用社）与被告任大民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭婀男、宋东峰到庭参加诉讼，被告任大民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告依安县信用社向本院提出诉讼请求:要求被告任大民偿还借款本金50万元及利息（借款期内利息及逾期罚息）。事实与理由：被告任大民于2015年7月22日与原告依安县信用社签订借款抵押合同，双方约定任大民向依安县信用社借款50万元，借款到期日2016年7月16日，借期内的月利率为8.62‰，并用任大民位于依安县××东北街学府××小区××楼西12门（房屋所有权证S2015003457,面积156.74平方米）抵押。借款到期后经原告催收，任大民未能偿还贷款，故诉至法院，提出上述请求。
被告任大民经合法传唤未到庭应诉、答辨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交《最高额个人担保借款合同》、《借款凭证》、《他项权利证书》、《房屋所有权证》以及借款人任大民和配偶周春媛身份证、户口、结婚证复印件，用以证实被告在原告处借款50万元，约定月利率8.62‰及逾期罚息，三年期限循环借款，单笔借款期限最长十二个月，被告第一笔借款到期后未能偿还的事实。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，并且原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，应予认定。
对当事人提交的证据，通过庭审质证、认证，本院认定事实如下：
被告任大民于2015年7月22日与原告依安县信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定任大民向依安县信用社借款本金50万元，用于装修、经营商店，借款到期日2016年7月16日，借期内的月利率为8.62‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，并用任大民位于依安县××东北街学府××小区××楼西-12门房屋（房屋所有权证S2015003457,面积156.74平方米）抵押，原告按时履行了借款义务。该借款到期后经原告催收，任大民未能偿还借款本息，故原告诉至本院，要求任大民偿还借款本金50万元及利息（包含逾期罚息）。
本院认为，被告任大民在原告处借款事实清楚，双方签订的借款合同合法、有效，原告已按约定履行了借款义务，被告应按约定及时履行偿还借款本金及利息义务，对原告要求被告偿还借款本金50万元及利息的请求应予支持；另，原、被告约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率（8.62‰）基础上上浮百分之伍拾计收罚息，因被告对该笔借款未按约定时间偿还，应承担违约责任，所以对原告要求被告承担逾期罚息的请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告任大民于本判决生效后五日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金50万元及利息（包含罚息）。
上款利息（包含罚息）自2015年7月22日起、以50万元为基数、按《最高额个人担保借款合同》中约定的相应档次借款利率（即借期内月利率按8.62‰、对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率8.62‰基础上上浮百分之伍拾计收罚息）计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，由被告任大民负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 苑春友
人民陪审员 张瑞红
二〇一八年一月二日
书 记 员 杨光远
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00201-1号
申请执行人曹玉荣，女，1959年2月22日，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人韩有才，男，1954年6月25日出生，汉族，干部，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理曹玉荣与韩友才民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民一初字第00068号民事判决书，于2013年3月14日向被执行人韩友才发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人韩友才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩友才存款132600.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年四月六日
代理书记员 张莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第432号
原告攀枝花东方钛业有限公司，住所地：四川省米易县。
法定代表人王长民，该公司董事长。
委托代理人邓朝银、吴春阳，四川安宁律师事务所律师。
被告攀枝花市精研科技有限公司，住所地：攀枝花东区。
法定代表人梅涛，该公司董事长。
委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。
被告泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地：四川省泸州市。
法定代表人胡全鑫，该公司董事长。
委托代理人蒋晓彤，四川徐绍刚律师事务所律师。
本院于2014年12月23日立案受理原告攀枝花东方钛业有限公司（以下简称钛业公司）诉被告攀枝花市精研科技有限公司（以下简称精研公司）、泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称宏鑫公司）追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钛业公司的委托代理人邓朝银；被告精研公司的委托代理人刘德玉；被告宏鑫公司的委托代理人蒋晓彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钛业公司诉称，2014年1月，原告与被告精研公司签订《合作协议》，由精研公司实施在原告生产的钛白水解母液稀酸中回收元素钪的项目，精研公司将该项目工程承包给被告宏鑫公司施工，宏鑫公司在原告循环水站下方搭建了用于堆放施工材料的工棚。2014年8月31日4时许，原告循环水站建筑物因地质意外滑坡垮塌将工棚掩埋，致宏鑫公司为精研公司雇请的民工熊日哈意外失踪，虽经原告全力搜救，仍未找到熊日哈，在现场不宜再开展施救的情况下，熊日哈的亲属同意推定熊日哈已死亡，并就赔偿事宜要求与原告协商，因精研公司和宏鑫公司对熊日哈的用工主体发生争议，且经原告多次通知，精研公司和宏鑫公司拒不参与熊日哈善后事宜的处理。在米易县白马工业区管理委员会、县政法委、县民宗局、县人社局、丙谷镇人民政府的要求下，原告不得以先行垫付了熊日哈的相关赔偿费用860000元，依据各自应当承担的责任，原告只能承担268851.50元，其余639840元应当由两被告承担，两被告依法应当返还赔偿款。现请求判令两被告共同偿还原告为其垫付的熊日哈死亡赔偿费用639840元。
被告精研公司、宏鑫公司共同辩称，公民是否死亡，是否认定为工亡，是否应当享有工亡赔偿，应当由法定机关认定，原告无权推定熊日哈工亡。在未确定熊日哈的用工主体及是否死亡的情况下，原告与熊日哈亲属达成的《赔偿协议》与被告无关，法庭应当依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月，钛业公司与被告精研公司签订了一份《合作协议》，约定由精研公司实施在钛业公司生产的钛白水解母液稀酸中回收元素钪项目。随后，精研公司将项目工程承包给宏鑫公司施工，宏鑫公司为施工，在循环水站下方搭建了堆放施工材料的工棚。2014年8月31日4时许，因钛业公司循环水站建筑物地质意外发生滑坡垮塌将工棚掩埋，致看守工棚的熊日哈意外失踪，钛业公司搜救未果。2014年9月5日，钛业公司与熊日哈亲属熊正华签订了《赔偿协议》，由钛业公司一次性赔偿熊日哈死亡赔偿费用共计860000元，并约定赔偿费用包含了应由宏鑫公司、精研公司承担的工亡赔偿费用。2014年12月23日，钛业公司诉来本院，要求判令其诉讼请求。
上述事实有钛业公司提交的《米易县科学技术知识产权局文件》、《废副产品综合利用项目合作协议》、《会议纪要》、《供水供电协议》、《攀枝花市精研科技有限公司关于合作项目钛白废酸中氧化钪提取的有关问题的函》、《建设工程施工合同》、《参加事故处理函》、《米易县白马工业园区管理委员会关于攀枝花东方钛业有限公司“8.31”事故的善后处理意见》、《赔偿协议》、熊日哈及亲属的户籍资料、委托书、付款凭证；精研公司提交的事故现场照片、录音材料及各方当事人的当庭陈述在案作证。
本院认为，公民的失踪或死亡，应当由利害关系人向人民法院提出申请，由人民法院依法定程序宣告该公民失踪或死亡。钛业公司未提交公安机关已经注销熊日哈户籍的证据，亦未提交人民法院宣告熊日哈已死亡的证据，自行推定熊日哈死亡，违背法律规定。钛业公司要求精研公司、宏鑫公司给付其垫付的熊日哈工亡赔偿款639840元的诉请，于法无据，本院不予支持；精研公司、宏鑫公司的辩解意见，符合法律规定，本院采信。依照《中华人民共和国民法通则》二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回攀枝花东方钛业有限公司的诉讼请求。
案件受理费10198元，由攀枝花东方钛业有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
代理审判员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗 皓
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1568号
原告：秦礼克，男，汉族，农民，住江苏省东海县。
委托代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。
被告：民安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称民安衢州公司）。住所地衢州市人防路*号*楼。
法定代表人：刘志新，该公司总经理。
委托代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人：刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。
原告秦礼克诉被告民安衢州公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦礼克委托代理人尚恳、被告民安衢州公司的委托代理人惠善军、刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦礼克诉称，2015年2月27日，我驾驶赣F622**号重型厢式货车，沿G25长深高速由北向南行驶至沂水县境内1497公里处，与张成泉驾驶鲁GK03**号重型厢式货车相刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，事故认定我负事故的全部责任，张成泉无责任。我在被告处投有交强险、商业险等险种，事故发生在保险期间内。事故共造成我损失73330元，我向被告索赔时，被告拒绝全额赔偿。为了维护我的合法权益，请求法院判决被告赔偿我73330元，并承担本案诉讼费。
被告民安衢州公司辩称，在审核原告驾驶员驾驶证、从业资格证、涉案车辆行驶证、道路运输证无逾期未审验及保险合同约定免赔的前提下，我公司同意按照保险合同约定赔偿原告合法合理损失，本案产生的诉讼性等程序性费用不予承担。我公司要求扣除事故相对方交强险无责限额100元；本案车辆损失评估金额和施救费过高，请求法庭依法核定。
经审理查明，1.2014年10月17日，江西杭绍物流有限公司作为投保人与被告民安衢州公司签订《机动车辆商业保险单》一份，被保险人江西杭绍物流有限公司，车辆牌号赣F622**，保险期间自2014年10月26日零时起至2015年10月25日二十四时止，车辆损失险保险金额／赔偿限额239310.00元。
2.原告秦礼克与江西杭绍物流有限公司签订《委托服务合同》一份，双方约定，为了方便原告秦礼克营运，秦礼克自愿将其拥有完全所有权的赣F622**号车辆涉及营运的相关事项委托江西杭绍物流有限公司办理。
3.2015年2月27日05时10分许，原告秦礼克驾驶赣F622**号重型厢式货车，沿G25长深高速由北向南行驶至沂水县境内1497公里处，与张成泉驾驶鲁GK03**号重型厢式货车相刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局高速公路交通警察支队沂水大队认定，原告秦礼克负事故的全部责任，张成泉无责任。
4.经被告民安衢州公司申请，本院委托，2015年10月8日，临沂市中邦价格评估有限公司将赣F622**东风天龙重型厢式货车因交通事故造成的车物修复价值损失评估为63890.00元。在本院依法送达该价格评估报告书后，双方当事人在法定期间内均未提出异议。
5.根据法律规定，本院确定原告秦礼克的损失为66890元，包括车损63890元、施救费3000元。
上述事实有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保险单、委托服务合同、价格评估报告书、施救费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。在本案中，原告秦礼克驾驶车辆造成车辆损失，被告民安衢州公司提出评估申请，经评估损失为63890.00元，双方对该评估结果无异议，故本院认定原告秦礼克的车辆损失为63890.00元。原告提交施救费单据证明存在施救费3000元，被告民安衢州公司辩称金额过高，但未提交证据证明自己的主张，本院对该答辩意见不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在商业险保险范围内赔偿原告秦礼克66890.00元，该赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1663元由原告秦礼克承担191元，由被告民安财产保险股份有限公司衢州中心支公司承担1472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 刘世欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘瑞德
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1706号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：国炳山，该行职工。
被告：梁春明，男，1956年2月13日生，汉族，住寿光市。
被告：张金英，女，1963年2月14日生，汉族，住寿光市。
被告：梁永军，男，1975年3月25日生，汉族，住寿光市。
被告：李春丽，女，1976年5月1日生，汉族，住寿光市。
被告：梁有钢，男，1979年3月11日生，汉族，住寿光市。
被告：马艳平，女，1980年8月20日生，汉族，住寿光市。
被告：梁振文，男，1968年4月11日生，汉族，住寿光市。
被告：梁瑞芹，女，1967年1月21日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告梁春明、张金英、梁永军、李春丽、梁有钢、马艳平、梁振文、梁瑞芹金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人国炳山、被告梁春明、张金英到庭参加诉讼，被告梁永军、李春丽、梁有钢、马艳平、梁振文、梁瑞芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月15日被告梁春明、张金英经被告梁永军、李春丽、梁有钢、马艳平、梁振文、梁瑞芹作担保，向我行贷款50000元，到期日为2015年4月14日，现贷款已逾期，经我行多次催收于2015年11月10日归还2865.86元；2016年8月18日还542.72元；2016年8月23日还480元；于2017年1月26日还480元，剩余拒不归还，截止到2017年1月30日，尚欠我行借款本金45631.45元，利息16502.96元（利息计算至2017年1月30日，以后另计），已对我行的信贷资金构成风险，为维护我行的合法权益，请求判令:1、被告梁春明、张金英（借款人配偶）归还原告借款本金45631.45元及利息16502.96元(利息计算至2017年1月30日，以后产生的利息另计)，被告梁永军、李春丽、梁有钢、马艳平、梁振文、梁瑞芹承担连带清偿责任；2、被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告梁春明、张金英辩称，借款属实，因被告梁春明做了手术，花费太大，现在无能力偿还银行借款，希望同原告进行协商，分期偿还借款。
被告梁永军、李春丽、梁有钢、马艳平、梁振文、梁瑞芹未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月3日，原告与被告梁春明、梁永军、梁有钢、梁振文签订个人最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月3日至2016年2月24日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额500000元，提供最高额担保。其中被告梁春明的最高贷款额度为90000元。在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。被告张金英、李春丽、马艳平、梁瑞芹在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任。担保期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年4月15日，被告梁春明向原告借款50000元，还款日期为2015年4月14日。原告按约将借款50000元打入被告梁春明的银行账户中。该笔借款到期后，经原告催要，被告还款4368.55元。现被告梁春明、张金英尚欠原告借款本金45631.45元及利息16502.96元（利息计算至2017年1月30日，以后利息另计），被告梁永军、李春丽、梁有钢、马艳平、梁振文、梁瑞芹亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告梁春明、梁永军、梁有钢、梁振文签订的个人最高额联合保证借款合同，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告梁春明未按合同约定全额还款，应对尚拖欠的借款本息负清偿责任。被告张金英作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字、捺印，应对该借款承担共同清偿责任。被告梁永军、李春丽、梁有钢、马艳平、梁振文、梁瑞芹作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对该笔借款负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告梁春明、张金英追偿。被告梁永军、李春丽、梁有钢、马艳平、梁振文、梁瑞芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春明、张金英于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金45631.45元，并支付利息16502.96元（利息计算至2017年1月30日，以后利息按合同约定利率计算至本金付清之日）；
二、被告梁永军、李春丽、梁有钢、马艳平、梁振文、梁瑞芹对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告梁春明、张金英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由八被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一八年六月十九日
书记员 洪丽君
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初1030号
原告孙升喜。
被告赵雪梅。
本院在审理原告孙升喜与被告赵雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙升喜撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王晓蕾
二〇一六年四月十五日
书记员 刘晓红
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更586号
罪犯坤某，男，1970年5月8日出生，藏族，四川省黑水县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年6月20日作出（2014）晋刑初字第328号刑事判决，以被告人坤某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月27日起至2016年7月26日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年4月5日提出泉监减（2016）416号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯坤某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯坤某在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分4分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯坤某所犯罪行属危害公共安全犯罪，刑罚执行机关已经相应地延长了其提请减刑的起始时间，其在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯坤某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月27日起至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4277号
原告徐振江。
被告张凯。
本院在审理原告徐振江诉被告张凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛白于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐振江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐振江负担。
审判员 肖 静
二〇一七年六月十九日
书记员 赵玉晓
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冠非诉执字18－1号
申请执行人：冠县安全生产监督管理局。
法定代表人：张书臣，局长。
被执行人：范寨吴文路加油站。
负责人：吴文路。
申请执行人冠县安全生产监督管理局申请执行被执行人范寨吴文路加油站行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2012年12月6日冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2012）非-012号《行政处罚决定书》（单位），认定被执行人未经安全许可，擅自经营危险化学品（成品油），其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第33条的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第84条之规定，决定责令停止违法行为，并处罚款两万元整。该处罚决定已于当日送达至被执行人，但其在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为：申请执行人冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2012）非-012号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行冠县安全生产监督管理局作出的冠安监管罚字（2012）非-012号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人范寨吴文路加油站于本裁定书送达之日起三日内履行冠安监管罚字（2012）非-012号《行政处罚决定书》；
三、被执行人在上述期限内未自动履行义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 于召霞
二〇一三年四月二日
书记员 郭会红
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审285号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人金建邦。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月8日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕26号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年4月28日作出宁土资罚〔2014〕26号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2013年1月开始在宁海县桥头胡街道涨家溪村“笆后”处建造厂房，总占地面积3273平方米，其中一幢钢棚的建筑占地面积为1107.9平方米，一处附属用房占地50.1平方米，其余土地部分倾填渣土。被占用的土地中有基本农田74平方米、林地3199平方米，在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的3273平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用基本农田每平方米30元、林地每平方米20元共计人民币66200元罚款的处罚。2014年4月30日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2014〕26号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2014年6月19日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2014〕35号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中设定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕26号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人金建邦未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕26号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的3273平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年八月十一日
代书 记员 陈柯宇
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽09执4号
申请执行人郭秀春，女，汉族，1973年2月24日生。
被执行人施俊，男，汉族，1960年3月17日生。
被执行人柴玉杰，女，汉族，1972年12月8日生。
申请执行人郭秀春与被执行人施俊、柴玉杰借款合同纠纷一案，阜新市仲裁委员会（2015）阜仲字第23号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，申请执行人已向阜新市海州区人民法院申请参与分配，现经申请执行人同意终结本案执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一、二款的规定，裁定如下：
终结辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09执4号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 杨忠文
审判员 万孝全
二〇一六年七月十一日
书记员 徐立奇
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2605号之一
原告：钱勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：孙宁孝，男，1965年9月4日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
被告：张森，男，1972年10月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。
第三人：博山区域城镇尚庄村村民委员会。住所地淄博市博山区域城村尚庄村。
法定代表人：王怀刚，主任。
原告钱勇诉被告孙宁孝、张森，第三人博山区域城镇尚庄村村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告钱勇于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱勇撤回起诉。
案件受理费15263.00元，减半收取7632.00元，财产保全费5000.00元，均由原告钱勇负担。
审 判 长 冯志明
审 判 员 董军戈
人民陪审员 刘 铨
二〇一八年九月六日
法官 助理 王 越
书 记 员 李 君
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2605号
申请人：钱勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住淄博市博山区。
被申请人：孙宁孝，男，1965年9月4日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
申请人钱勇与被申请人孙宁孝建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人钱勇于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙宁孝银行存款1100000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人钱勇的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙宁孝银行存款1100000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人孙宁孝相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年八月七日
法官助理 王 越
书 记 员 李 君
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民初字第47号
原告刘某某，女1992年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人董某某，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1990年7月15日出生，汉族，农民。
原告刘某某冬诉被告孙某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人董某某，被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘某某诉称，原被告于2011年腊月17日按照农村风俗举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。属同居关系，不受法律保护，同居期间二人感情不和，经常因琐事发生争吵，曾为此喝过农药。现已无法共同生活，因此起诉至法院请求1、返还同居前的个人财产。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，原告支付我10万元现金，否则不同意原告的请求。
经审理查明，2011年12月17日（阴历）原告刘某某与被告孙某某按照农村风俗举行了婚礼。至今未办理结婚登记手续。举行婚礼时原告带到被告家中的物品有：美的冰箱一台，沙发一套，32吋彩色电视机一台，海尔洗衣机一台，太阳能一套，六门橱一个。以上物品均在被告家中。原被告举行婚礼前被告给付原告的彩礼有：换手绢4600元，退回400元，实收4200元。换帖子28000元，退回1000元，实收27000元。
本院认为，原被告按照农村风俗举行了婚礼，但至今未办理结婚登记手续，其共同生活期间的关系为同居关系，对双方没有人身约束力，双方不具有合法夫妻应具备的权利义务关系。原告带到被告家中的财产，属于原告的个人财产，被告应当返还给原告。被告给付原告的彩礼，根据双方的现实状况，原告应当返还给被告部分彩礼款。被告提出原告应当返还双方举行婚礼的花费及节礼等费用。但这些费用均不是应当返还的项目，因此不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某返还原告刘某某美的冰箱一台，沙发一套，32吋彩色电视机一台，海尔洗衣机一台，太阳能一套，六门橱一个。于本判决生效后十日内履行。
二、原告刘某某返还被告孙某某彩礼款21000元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年四月六日
书 记 员 来 杨
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1571号
原告:韩成浩,男,1985年4月20日出生,朝鲜族,住佳木斯市郊区。
委托代理人：杨彪,佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
第三人:孙磊,男,1979年6月19日出生,汉族,住佳木斯市向阳区。
原告韩成浩与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人孙磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告韩成浩及其委托代理人杨彪到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人孙磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩成浩向本院提出诉讼请求：1.依法确认韩成浩与佳木斯万基房地产开发有限公司于2011年3月28日签订的房屋认购协议书有效；2.位于佳木斯市××友谊小区××楼××号、面积73.29平方米房屋归韩成浩所有；3.被告继续履行合同，为原告办理房屋产权证；4.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月28日，原告从被告处认购了房屋一套,并与被告签订了房屋认购协议。协议确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式及期限等，现原告已经实际入住，且各项款项已经结清。但2010年10月11日，万基公司又违法将该房屋卖给第三人，导致原告至今无法办理产权证。第三人虽然先与被告签订了商品房买卖合同，但原告已经实际入住，原告应优先取得房屋所有权。
万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩。
第三人孙磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋认购协议书、收据。虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，韩成浩有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对韩成浩承担法律责任，对认购协议及收据本院予以采信；2.私产房屋使用证、物业费、取暖费、水费、电费发票。此证据能够证实韩成浩已于2012年3月实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；3.商品房买卖合同一份。此组证据能够证明万基公司于2010年10月11日将友谊小区A楼1-0527-046-010903号房屋出售给孙磊，双方签订商品房买卖合同，并在产权部门登记备案，对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，原告韩成浩与被告签订房屋认购协议，协议约定了被告将友谊小区A楼，房源号为1-0527-046-010903号、面积73.29平方米房屋以200000元卖给原告，原告已于2011年3月28日付清房款。原告于2012年3月入户使用至今，并按期交纳物业费、供热费、卫生费等相关费用。2010年10月11日，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定将上述房屋卖给第三人，该商品房买卖合同在产权部门备案，第三人在签订合同后未主张相关权利。
本院认为，韩成浩于2011年3月28日与万基公司友谊小区工程指挥部签订认购协议一份，韩成浩购买万基友谊小区1-0527-046-010903号房屋，面积73.29平方米，价格200000元。该认购协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。原告韩成浩已交纳了全部房款，并已于2012年3月1日入住并使用该房屋，缴纳相关使用费至今。该商品房的认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽然被告万基公司与第三人孙磊于2010年10月11签订了商品房买卖合同，并在佳木斯市不动产交易与管理中心登记备案，但原告韩成浩已经于2012年3月1日开始入住该争议房屋。韩成浩与万基公司的认购协议有效，其依据该合同享有万基友谊小区A楼1-0527-046-010903号房屋的所有权。孙磊的房屋买卖合同形成于韩成浩与万基公司的认购协议之前，但其没有实际入住，购买房屋而不及时办理入户手续有悖常理，故孙磊与万基公司2010年10月11日签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，对韩成浩要求确认其与万基公司于2011年3月28日签订的认购协议有效的诉讼请求本院予以支持；对韩成浩要求确认位于佳木斯市××友谊小区××楼××号、面积73.29平方米房屋归其所有的诉讼请求本院亦予以支持；对韩成浩要求确认孙磊与万基公司于2010年10月11日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、韩成浩与佳木斯万基房地产开发有限公司于2011年3月28日签订的房屋认购协议书有效；
二、位于佳木斯市万基友谊小区A楼1-0527-046-010903号、面积73.29平方米房屋归韩成浩所有；
三、孙磊与佳木斯万基房地产开发有限公司于2010年10月11日签订的商品房买卖合同无效；
四、驳回韩成浩的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朴雪梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨丹宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1793号
原告：浙江中海建工装修有限公司，住所地：杭州市上城区江城路863号401室。
法定代表人：曹华娟。
委托代理人：冯泽周、陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：杭州恒生百川科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道朱庙村。
法定代表人：杨萍。
委托代理人：许建平，浙江凯麦律师事务所律师。
本院在审理原告浙江中海建工装修有限公司诉被告杭州恒生百川科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告浙江中海建工装修有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中海建工装修有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江中海建工装修有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江中海建工装修有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一六年五月十日
书记员 高莲珠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第75号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人熊某。
被告人唐某。
被告人陈某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1644号起诉书指控被告人熊某、唐某、陈某犯开设�场罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人熊某、唐某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月6日至11月18日期间，被告人熊某在本区四团镇平安社区平福路XXX号2楼动漫城暗房内放置“斗龙”八联机一台、“翻牌机”八联机一台，招聘被告人唐某、陈某负责日常经营管理，供他人进行赌博活动。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
上述事实，被告人熊某、唐某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有证人余某某、谢某某、陆某的证言，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，上海市文化广播影视管理局出具的游�机内容审核意见书，笔记本账目，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某、唐某、陈某以营利为目的，以赌博机的形式开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某、唐某、陈某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2014年1月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、�告人唐某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、随案移送赌博机二台、人民币五百元予以没收。
被告人唐某、陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈士龙
二〇一四年一月三日
书记员 盛 晨
审判员 陈士龙
二〇一四年一�十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1330号
原告：王利敏，男，1969年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
原告：寇花巧，女，1972年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：曹云浦，男，1983年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：张靖，男，1985年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中华大街16号。
主要负责人：熊游，总经理。
王利敏、寇花巧与曹云浦、张靖、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告王利敏、寇花巧于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利敏、寇花巧撤诉。
案件受理费1,277.0元，由原告王利敏、寇花巧负担。
审判员 李英珍
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 哲
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初579号
原告：孙焕，女，1968年10月17日出生，汉族，科员，住黑龙江省依安县。
被告：依安县亚丰薯业有限公司，住所地黑龙江省依安县西南街（小微园区内）。统一社会信用代码91230223069165428W。
法定代表人：刘长有，该公司经理。
被告：刘长有，男，1960年11月26日出生，汉族，公司经理，住黑龙江省依安县。
被告：刘洪敏，女，1971年2月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县（未到庭）。
原告孙焕与被告依安县亚丰薯业有限公司（下称亚丰薯业公司）、刘长有、刘洪敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙焕、被告亚丰薯业公司法定代表人刘长有到庭参加诉讼，被告刘洪敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙焕向本院提出诉讼请求:请求被告偿还借款本金25万元及利息（自借款之日起的利息）。事实与理由：被告亚丰薯业公司先后在原告处借款25万元，利率20‰，出票据3张，用于亚丰薯业公司厂房构建及购买设备，被告至今未偿还本息。2018年1月9日，亚丰薯业公司法定代表人刘长有与周某到原告家与原告协商，以入股形式让原告入股，并同意组合，在签订协议时，原告认为与当初的理解不是一回事，并决定不再入股，现要求被告亚丰薯业有限公司、刘长有、刘洪敏立即偿还借款本金25万元及自借款日到实际给付日的利息，按月利率20‰计算（被告于2017年1月份已经给付利息2万元，当时未对偿还哪一笔款进行说明）。
被告亚丰薯业公司、刘长有辩称，对于欠原告25万元借款本金没有异议，债务人是亚丰薯业公司，是用于公司经营，现在由于公司经营不下去，公司现有债务3140万元，已经将公司交给全部债权人，用公司顶账入股，胡春城想整合亚丰薯业公司，其中59位债权人同意整合，用公司抵顶股份，但因有6位债权人包括原告孙焕不同意整合，不同意入股。这6位债权人的金额为245万元，所以整合的事情就搁置了，下一步大概应该是走破产程序。关于利息，当时借款的时候约定是20‰，但经过协商，欠据上明确写明只给付10个月利息，按月利率10‰计算，超过10个月利息不予给付（当时利息也未给付），欠据上的书写是征求原告的同意写上的。公司同意给付欠据上的利息，10个月之后的利息不同意给付。关于原告起诉刘长有和刘洪敏个人，刘长有和刘洪敏个人同意偿还该笔债务，但是现在没有钱。在结算利息之前刘长有给付了孙焕2万元，当时没说给的是哪一笔的利息，无论是按10‰还是按20‰计算，当时三笔款的利息已经超过2万元。对于未给付的利息写在欠据上了，欠据上有注明。
被告刘洪敏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的证人周某的当庭证言，原告有异议，称利息计息10个月、月利率10‰是在入股的前提下约定的，现在原告不同意入股了，利息就应该按原来的20‰计算。
本院认为，原、被告双方没有明确对借款利息重新达成的协议是以入股整合公司为前提的，从原告提交三张欠据的内容（2016年1月24日欠据上标注了“加息1万元、共11万元、以后无息”，在2016年2月19日欠据上标注了“统一加息10个月1万元、共11万元、以后无息”，在2016年5月1日欠据上标注了“统一加息10个月5000元、共55000元、以后无息”）体现出，在2018年1月9日对利息重新达成的协议，系双方自愿，且证人也参与了对利息的协商，证人也证实了对利息的重新约定，并不是以入股整合公司为前提，应认定重新对利息约定合法有效，应支持原、被告对利息重新约定的数额，被告应偿还原告借款本金25万元及利息2.5万元，对原告要求按月利率20‰、自借款之日起计算的10.7万元利息不予支持。
综上所述，可认定本案事实如下：被告刘长有、刘洪敏系夫妻关系，二被告系被告亚丰薯业公司的出资人，刘长有系该公司法定代表人。刘长有、刘洪敏于2016年1月24日、2016年2月19日、2016年5月1日在原告孙焕处分别借款本金10万元、10万元、5万元，当时均约定月利率20‰，分别由刘长有、刘洪敏出具欠据，用于亚丰薯业公司生产经营，后于2017年1月份，刘长有给付原告利息2万元。因亚丰薯业公司经营不善，致该借款未能偿还，此期间，亚丰薯业公司的全体债权人协议，将该公司所欠借款以入股形式重新整合公司。于2018年1月9日，刘长有、周某（亚丰薯业公司的债权人）与原告协商，达成了在原告处的借款按月利率10‰计息、加息10个月、以后无息的协议，即：在2016年1月24日借款本金10万元的基础上加息1万元，共计本息11万元；在2016年2月19日借款本金10万元的基础上加息1万元，共计本息11万元；在2016年5月1日借款本金5万元的基础上加息0.5万元，共计本息5.5万元。在签订公司入股整合公司协议时，原告不同意签订，并诉至本院，要求被告给付借款本金及利息。
本院认为，被告刘长有、刘洪敏在原告处借款事实清楚，借款合法、有效，所借款项用于被告亚丰薯业公司生产经营，亚丰薯业公司应及时履行偿还借款本金及利息义务，对原告要求亚丰薯业公司偿还借款本息的合理请求应予支持。
原告关于对利息重新约定（即重新约定的计息10个月、月利率按10‰是在入股的前提下约定的，不同意入股，利息应按原来的20‰计算）无效的主张，没有相应的证据证实，对此不予认定，应支持原、被告对利息重新约定的数额，即亚丰薯业公司应偿还原告借款本金25万元及利息2.5万元，共计本息27.5万元。
因刘长有系亚丰薯业公司的法定代表人，且刘洪敏系该公司股东并且出具欠据，所以刘长有、刘洪敏应与亚丰薯业公司共同承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告依安县亚丰薯业有限公司、刘长有、刘洪敏共同偿还原告孙焕借款本息合计27.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告依安县亚丰薯业有限公司、刘长有、刘洪敏连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 张瑞红
二〇一八年五月七日
书 记 员 李丽娜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初890号
原告庞明阳，男，1955年9月1日出生，汉族，无职业，现住同江市。
被告楚德国，男，出生日期不详，住同江市。
本院在审理原告庞明阳诉被告楚德国民间借贷纠纷一案中，原告庞明阳于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉的请求合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞明阳撤回起诉。
案件受理费人民币780元,减半收取计人民币390元，由原告庞明阳负担。
代理审判员 杨 平
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵薪博
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1432号
原告：冯满，女，1990年1月1日出生，汉族，住赵县。
被告：冯金良，男，1989年2月17日出生，汉族，赵县村。
原告冯满与被告冯金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯满到庭参加了诉讼，被告冯金良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯满向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告偿还借款25000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月10日，被告以买车为由向原告借款30000元，打了借条，约定2018年6月16日前还清。被告借款后，陆续于2017年年底还款1000元，被告前几天又还了4000元，尚欠25000元一直推托不还，最近连电话都联系不上。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
冯金良未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告冯金良向原告借款30000元，并给原告出具欠条，上书：今借冯满满现金叁万元整（30000元），经双方协商，于2018年4月16日—2018年6月16日一次还清，空口无凭，特立此据，借款人冯金良，2016年10月10日。借款期间，被告共偿还原告5000元，尚欠25000元。以上事实有原告提供的欠条及其陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告未在约定的期限内偿还原告借款，构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效后五日内，被告冯金良偿还原告冯满借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一八年八月二日
书记员 常子健
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫96刑终104号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑小燕，曾用名郑燕，男，1981年6月17日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，个体户，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年5月14日被济源市公安局刑事拘留，5月17日转取保候审，7月14日被济源市人民检察院取保候审，7月30日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人郑小燕犯故意伤害罪一案，于2018年8月10日作出（2018）豫9001刑初464号刑事判决。宣判后郑小燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2018年2月23日21时许，被告人郑小燕伙同表妹赵某、朋友翟某因赵某母亲连应兰与被害人王某2交往一事，到济源市王屋镇韩旺村被害人王某2家中寻找连应兰。郑小燕等人殴打了王某2。期间，郑小燕持擀面杖对王某2进行殴打，致使王某2受伤。经鉴定，王某2肋骨之损伤程度为轻伤二级。
另查明，2018年5月17日，被害人王某2与赵某、郑小燕等人达成调解协议，王某2向赵某、郑小燕等人出具了谅解书。
上述事实，被告人郑小燕在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某2的陈述，证人赵某、翟某、王某1的证言，伤情照片，辨认笔录，鉴定文书，调解协议书，谅解书，情况说明，抓获经过，发破案情况说明，户籍证明等证据证实，该院予以认定。
济源市人民法院认为，被告人郑小燕故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。郑小燕到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于双方达成了调解协议，可以对郑小燕酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节、后果及案发后被告人的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郑小燕犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
郑小燕上诉称，对一审认定其持擀面杖伤害王某2的事实不持异议，但一审量刑过重，其和王某2达成了和解协议，取得谅解，真诚悔罪，且系初犯、偶犯，希望二审对其免于刑事处罚。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，所有证据经一审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。
关于郑小燕上诉称“一审量刑过重”的意见，经查，郑小燕故意伤害他人身体，致人轻伤二级，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审根据本案的犯罪事实、案发原因、认罪悔罪态度、取得被害人谅解等情节，量刑并无不当。故该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郑小燕故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张智忠
审判员 郝小丽
审判员 王艳玲
二〇一八年九月二十日
书记员 李 方
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1571号
原告：黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91233000MA18YQWX6M,住所地：黑龙江省农垦建三江管理局迎宾路中段。
法定代表人：杨成，职务：董事长。
被告：黑龙江省谷丰肥业有限公司，统一社会信用代码：91231282352166282U，住所地：黑龙江省绥化市肇东镇治国村太平路东侧。
法定代表人：马庆春，职务：总经理。
本院在审理原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司与被告黑龙江省谷丰肥业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。因原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 刘汉生
二〇一八年七月十三日
书记员 周 坤
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终426号
抗诉机关河南省林州市人民检察院。
原审被告人李某，男，1965年11月5日出生，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。
指定辩护人李文瑞，河南永生律师事务所律师。
河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人李某犯妨害公务罪一案，于2018年6月4日作出（2018）豫0581刑初313号刑事判决。原审被告人李某服判，不上诉。林州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员吴学军、史金山出庭支持抗诉，原审被告人李某及其辩护人李文瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2018年3月25日凌晨，被告人李某到林州市新建工大厦西侧的工地上将8根脚手架钢管搬运至路边。早上7时许，李某让牛某开着三轮车拉这些钢管时，被工地看场的刘某发现。在刘某阻止他们的时候，李某与刘某发生揪拽，之后刘某报警。根据林州市公安局110指挥中心的指令，林州市公安局桂园派出所民警秦某带领辅警侯某前去处警。在现场处警过程中，李某辱骂并殴打刘某，民警秦某上前进行制止时，李某拽住秦某警服，用拳头殴打秦某，后被赶来增援的民警抓获。李某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：被告人李某的供述；证人秦某、侯某、刘某等人的证言；执法录像；户籍证明等证据予以证实。
林州市人民法院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，李某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合李某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
林州市人民检察院抗诉认为：林州市人民法院认定事实与检察机关起诉指控事实一致。但一审判决未适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，属适用法律错误,导致对原审被告人李某量刑不当。
原审被告人李某的辩解理由及其辩护人的辩护意见是：一审判决适用法律正确，建议二审维持原判。
二审查明的事实与一审一致。一审判决书所列认定本案事实的证据均经一审当庭举证、质证。经二审开庭核实，原审被告人李某对一审判决所采信的证据均无异议。本院予以确认。
关于林州市人民检察院的抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款规定从重处罚。本案中，原审被告人李某在民警赶到现场处警过程中，仍辱骂并殴打报案人刘某，民警秦某上前进行制止时，李某拽住秦某警服，用拳头殴打秦某，致秦某受伤，暴力阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。且根据其犯罪情节，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定对原审被告人李某定罪处罚，原判未适用该条第五款之规定，属适用法律不当，应予纠正。林州市人民检察院抗诉认为原判适用法律错误的意见予以支持。但根据本案原审被告人李某的犯罪事实、情节、后果、社会危害程度及被告人归案后的认罪态度等情节，本院认为原判对原审被告人李某判处有期徒刑七个月量刑适当。抗诉机关认为一审判决因未适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，导致对原审被告人李某量刑不当的抗诉意见不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人李某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林州市人民检察院抗诉认为应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定对原审被告人李某定罪处罚的抗诉意见成立，予以支持，但认为一审判决因未适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，导致对原审被告人李某量刑不当的抗诉意见不能成立，本院不予支持。原审被告人及其辩护人所持一审判决适用法律正确的意见不能成立，不予采纳，但建议二审维持原判对原审被告人李某量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘媛媛
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初2159号
原告：某甲管理委员会，统一社会信用代码：12370921493951938C，住所地，宁阳县城南外环路西段。
法定代表人：武建文，职务主任。
委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。
被告：某乙有限公司，住所地宁阳县环城科技产业园。
被告未提交法定代表人身份证明。
原告某甲管理委员会（以下简称管理委员会）与被告某乙有限公司（以下简称宁联公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管理委员会的委托诉讼代理人赵芳泉到庭参加诉讼，被告宁联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管理委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款1443324.2元并赔偿经济损失（自2010年12月31日起计算至还清之日止，以1443324.2元为基数，按年利率6%计算损失）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年6月，原告与被告签订合同书，约定被告向原告支付土地使用款、厂房款共计805.28万元，现被告仍欠原告土地使用款、厂房款1443324.2元。原告多次向被告催收讨要无果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院裁判。
被告宁联公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月，宁阳八仙桥项目聚集区管理委员会作为甲方、被告作为乙方签订合同书一份，内容为：按照甲、乙双方二OO二年七月二十六日签订的《厂房场地租赁合同》及二OO三年五月二十六日签订的《厂房租赁补充协议》，内容，经甲、乙双方协商一致，就购买土地、厂房的价款及缴款方式达成以下协议：一、甲方提供乙方使用土地面积为96.95亩，土地使用价款每亩6万元（建筑红线至路中半26.74亩按3万元／亩），土地价款计501.48万元，甲方四栋标准厂房建设造价为303.8万元，合计总价款为805.28万元；二、签订合同之日乙方上缴甲方420万元（依据甲、乙双方二00二年七月二十六日签订的《厂房场地租赁合同》第三项第8条“已缴土地配套费、厂房租金可分别抵顶土地、厂房价款”），甲方将国有土地使用证和厂房建设相关资料交给乙方，原甲乙双方签订的《租赁合同、补充协议》同时终止；三、乙方剩余价款分两次缴清，2009年12月31日前上缴甲方200万元，2010年12月31日前缴清剩余款项；四、甲乙双方严格按合同约定条款执行，如有违约，则依法追究对方法律责任；五、本协议一式三份，经甲、乙双方签字盖章后生效。2010年6月3日，宁阳八仙桥项目聚集区管理委员会更名为某甲管理委员会。签订合同后，原告将土地和厂房交付被告使用，并将土地使用权变更至被告名下，被告尚欠原告转让款1443324.2元。
本院认为，原、被告签订的建设用地使用权转让合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告未按合同约定支付全部转让价款构成违约，原告要求被告支付尚欠款1443324.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。法律对建设用地使用权转让合同没有规定，可以参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照年利率6%计算损失，不超出法定规定的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某乙有限公司于本判决生效后七日内支付原告某甲管理委员会建设用地使用权转让款1443324.2元并赔偿损失（以欠款1443324.2元为基数，自2011年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8895元，由被告某乙有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一八年七月二日
书记员 杜雪晴
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫07刑终302号
原公诉机关河南省牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许鹏，男，1986年2月23日出生于河南省原阳县，汉族，中专文化，无业，捕前住新乡市。因犯合同诈骗罪于2017年1月24日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（罚金已缴纳）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月1日被新乡市公安局卫东分局刑事拘留,同年12月14日被依法逮捕。
河南省牧野区人民法院审理牧野区人民检察院指控原审被告人许鹏犯诈骗罪一案，于2018年5月23日作出（2018）豫0711刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人许鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月29日21时许，被告人许鹏以朋友办婚事用车为由在新乡市牧野区伟业公园小区北门口的马路上将郭某的一辆车牌号为豫Ｇ×××××的白色凯迪拉克越野车骗走，随后许鹏联系马某，将所骗车辆抵押给马某后，收到马某银行转账95000元，许鹏将抵押车辆所得钱款用于偿还自己的债务和个人消费，2017年11月30日，被害人郭某得知自己车辆被许鹏抵押借款后报警。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：标的在基准日的认定价值为人民币叁拾万壹仟柒佰捌拾柒元整（￥301787）。
案发后，涉案的豫Ｇ×××××车辆已归还被害人郭某，被害人郭某对被告人许鹏的犯罪行为表示谅解。
另查明，被告人许鹏于2017年12月3日归还马某借款10万元。
原判认定上述事实的证据有：被告人许鹏的供述；被害人郭某的陈述；证人马某、张某的证言；价格认定结论书；转账记录及交易明细、谅解书、税收缴款书、机动车销售统一发票抵扣联、车辆权利声明书、逾期车辆变卖授权委托书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等。
根据以上事实和证据，牧野区人民法院认定被告人许鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币五万元。撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711刑初208号刑事判决对被告人许鹏的缓刑部分。合并有期徒刑七年零五个月，并处罚金人民币八万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元（罚金已缴纳三万元）。
上诉人许鹏上诉称：本案系民事纠纷，其不构成诈骗罪；涉案车辆鉴定价格过高;一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人许鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。许鹏因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。到案后，许鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人许鹏所提“本案系民事纠纷，其不构成诈骗罪”的上诉理由，经查，许鹏以其朋友办婚事用车为由，借机骗取被害人郭某车辆后遂将该车辆用于抵押借款的事实，有被害人郭某的陈述予以证实，并有证人张某、马某的证言、转账记录及交易明细、车辆权利声明书、逾期车辆变卖授权委托书等证据在卷佐证，许鹏本人对此亦供认不讳，且所供情节能得到在案证据的印证，足以认定许鹏主观上具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件。关于上诉人许鹏所提“涉案车辆鉴定价格过高”的上诉理由，经查，关于涉案车辆的价格认定程序合法，认定过程及结论科学，应予以采信。关于上诉人许鹏所提“一审量刑重”的上诉理由，经查，原审法院根据许鹏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度所判处的刑罚在法定的量刑幅度之内，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 韩涛海
二〇一八年八月二日
书记员 班新铧
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终425号
抗诉机关河南省林州市人民检察院。
原审被告人王某，男，1995年6月22日出生,汉族。2011年9月20日,因犯寻衅滋事罪被林州市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2018年3月30日,因嫖娼被林州市公安局行政拘留十三日，并处罚款一千五百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
指定辩护人王娟，河南至尊律师事务所律师。
河南省林州市人民法院审理河南省林州市人民检察院指控原审被告人王某犯妨害公务罪一案，于2018年5月22日作出（2018）豫0581刑初285号刑事判决。原审被告人王某服判，不上诉。林州市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员吴学军、史金山出庭支持抗诉，原审被告人王某及其辩护人王娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2018年3月30日0时许，在河南�林州市XX商务酒店，林州市公安局特巡警大队民警张某、艾某在查处被告人王某嫖娼时，王某拒不配合检查并企图逃跑，在民警张某对其实施控制时，王某用手肘猛击张某胸脯，并与其他在场民警发生揪拽。王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年4月22日，王某取得了张某、艾某的谅解。
原判认定上述事实的证据有：被告人王某的供述；证人张某、艾某等人的证言；现场执法视频；谅解书和户籍证明等证据。
林州市人民法院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，王某到案后如实供述自己罪行，且取得民警张某、艾某的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑王某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，作�判决：被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
林州市人民检察院抗诉认为：林州市人民法院认定事实与检察机关起诉指控事实一致。但一审判决未适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，属适用法律错误,导致对原审被告人王某量刑不当。
原审被告人王某的辩解理由及其辩护人的辩护意见是：一审判决适用法律正确，建议二审维持原判。
二审查明的事实与一审一致。一审判决书所列认定本案事实的证据均经一审当庭举证、质证。经二审开庭核实，原审被告人对一审判决所采信的证据均无异议。本院予以确认。
关于林州市人民检察院的抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款规定，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款规定从重处罚。本案中，原审被告人王某因正在嫖娼被民警当场查获，在民警出示警官证表明身份，要求其配合调查的情况下，其拒绝配合，不但不听民警指挥，反而企图逃跑，被民警阻拦时，其用肘部猛击民警张某胸部，并与其他在场民警发生揪拽,暴力阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。且根据其犯罪情节应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定对原审被告人王某定罪处罚，原判未适用该条第五款之规定，属适用法律不当，应予纠正。林州市人民检察院认为原判适用法律错误的抗诉意见予以支持。但根据本案原审被告人的犯罪事实、情节、后果、社会危害程度及被告人归案后的认罪态度，取得民警张某、艾某谅解等情节，本院认为原判对原审被告人王某判处有期徒刑六个月量刑适当。抗诉机关认为一审判决因未适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，导致对原审被告人王某量刑不当的抗诉意见不能成立。
本院认为，原判认定原审被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林州市人民检察院抗诉认为应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定对原审被告人王某定罪处罚的抗诉意见成立，予以支持，但认为一审判决因未适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，导致对原审被告人王某量刑不当的抗诉意见不能成立，本院不予支持。原审被告人及其辩护人所持一审判决适用法律正确的意见不能成立，不予采纳，但建议二审维持原判对原审被告人王某量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯江书
审判员 张立永
审判员 张国良
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘媛媛
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初623号之二
原告：许望收，男，1968年7月11日出生，汉族，现住无极县。
委托诉讼代理人：张永，河北极强律师事务所律师。
被告：ＸＸ辉，男，1969年2月17日出生，汉族，现住无极县。
被告：张京华，女，1968年10月1日出生，汉族，现住无极县。
委托诉讼代理人;罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。
许望收与ＸＸ辉、张京华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告许望收于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许望收撤诉。
案件受理费13,800.0元，减半收取计6,900.0元，保全费1020元由许望收负担。
审判员 李学红
二〇一八年三月十四日
书记员 侯彩云
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初623号
申请人许望收，男，1968年7月11日生，汉族，无极县人。
被申请人ＸＸ辉，男，1968年2月17日生，汉族，无极县人。
被申请人张京华，女，1968年10月1日生，汉族，无极县人。
申请人许望收与被申请人ＸＸ辉、张京华为民间借贷一案,申请人许望收于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款100000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ辉、张京华银行存款100000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘广星
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初1690号
原告：贾庚，男，1977年5月11日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告：高爱英，男，成年，汉族，住辛集市。
被告：孙想，女，1971年10月28日出生，汉族，住辛集市。
被告：辛集市苏杭丝绸店，住所地辛集市商业城中泰街**号。
贾庚与高爱英、孙想、辛集市苏杭丝绸店民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告贾庚于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾庚撤诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 段艳晓
二〇一八年七月二十五日
书记员 苏 静
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初944号
原告：刘艳敏，女，1979年12月3日出生，汉族，住行唐县。
被告：王国树，男，1977年12月25日出生，汉族，住行唐县。
委托代理人;刘树臣，河北日星律师事务所律师。
原告刘艳敏与被告王国树民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘艳敏于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳敏撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 张金路
二〇一八年八月十三日
书记员 魏亚坤
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2330号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司，住所地河北省高碑店市团结东路万和城小区19号楼北侧。
负责人：刘理明，职位。
委托诉讼代理人：王宏利，公司员工。
被告：祖江涛，男，1973年5月1日出生，汉族，住高碑店市。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司与被告祖江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告祖江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告物业服务费4867.04元及违约金（违约金自逾期之日至付清所欠物业服务费之日止。按尚欠物业服务费每日千分之二计算）2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月1日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向高碑店市万和城小区提供物业管理服务，物业服务费按年缴纳。被告所有的物业位于高碑店市万和城小区北区8号楼1单元801。合同签订后，原告按约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告自2016年1月1日起，未按照《前期物业服务协议》约定缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。
祖江涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系高碑店市万和城小区8号楼1单元801室的业主。2014年5月1日，原被告双方签订《高碑店万和城前期物业服务协议》，该协议主要内容有：甲方祖江涛，乙方河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司，房屋坐落位置高碑店万和城8号楼1单元801室，建筑面积107.67平方米；物业服务费为0.7元/㎡·月，7-17层电梯费为0.4元/㎡·月，公共区域照明费为3元/月·户，生活用水二次加压电费为0.1元/㎡?月?户，垃圾清运费为36元/年·户，每年的最后一个月交纳下一年度的物业服务费用，甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及相关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。原告为涉案小区提供物业服务，被告未给付原告2016年1月1日至今的物业服务费用。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当按照约定交纳相应的费用，即被告应当给付原告物业费用1622.35元/年。因此，对原告要求被告给付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用（包括物业服务费、电梯费等）4867.04元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张被告应按照日千分之二支付违约金，原告主张的违约金不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，且原告未能提交证据证实其实际损失，本院依法确认原告主张的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告祖江涛于本判决生效之日起十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司高碑店分公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用4867.04元及违约金（每一年度的物业服务费用的违约金自下一年的1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 马小芳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初771号
原告：王月雷。
委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
被告：王月振。
委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。
王月雷与王月振分家析产纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王月雷于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王月雷撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王月雷负担。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年六月二十六日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2731号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室，统一社会信用代码：91130822695862730X。
法定代表人胡向铮，经理。
被告吴宏伟，男，1990年8月20日出生，汉族，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告吴宏伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月30日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一八年九月六日
书记员 王楚涵
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初385号
原告：谢秋珍，女，1966年2月25日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：高树瑞，男，1956年5月9日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：王凤花，女，1972年11月27日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：王军超，男，1982年2月19日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：张志英，女，1979年8月26日出生，汉族，现住武安市。
原告：王守财，男，1978年2月25日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：王亮，男，1987年1月4日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：王红科，男，1987年1月15日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：王翠云，女，1957年3月24日出生，汉族，现住邯郸市。
原告：王占芝，男，1951年2月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告：王红霞，女，1968年10月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告：王小刚，男，1979年8月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告：王涛，男，1980年1月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告：王占信，男，1956年4月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告：高凤梅，女，1958年6月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告：王守平，男，1965年4月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告：王峰，男，1983年11月29日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告：王路刚，男，1986年7月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告：齐有荣，女，1950年2月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告：王虎，男，1991年12月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
以上原告委托诉讼代理人：杜秀英，邯郸市复兴区法律服务所法律工作者。
被告：邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司，住所地邯郸市复兴区军营路70号。
法定代表人：任志刚，任公司总经理。
委托诉讼代理人：高锐杰，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玲敏，河北万强律师事务所律师。
原告谢秋珍等二十人与被告邯郸市邯钢集团汇达汽车运输有限公司（以下简称汇达公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告谢秋珍等二十人向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原貌。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告均系复兴区康庄乡西望庄村民，2017年5月6日早，原告发现被告汇达公司一辆冀Ｄ×××××号车辆向该村西排水渠倒垃圾。发现时已把一个长100米、宽10米、深5米的防汛排水渠基本填满，直接影响西望村和300余亩耕地。一旦到汛期，300余亩地被冲垮，村庄被淹没，后果不堪设想。当时几十名村民向乡政府、派出所、村委会报案，三部门领导都来到现场，与村民共同协商，当场扣了该车辆，车钥匙由派出所人员带走。此后，村民们每天都在找汇达公司车队，可他们置之不理。村民们现场24小时看护车辆，拨打市长热线、文江帮忙等均无果，为此诉至法院。
本院经审查认为，经开庭审理，原告谢秋珍等二十人举证如下：1、原告方身份证12份（另有8名原告未提交身份证），证明原告诉讼主体资格；2、照片6张，证明被告倾倒垃圾的事实。因原告方未提交证据证明其系与本案有直接利害关系的公民，仅以西望庄部分村民身份不能直接成为本案侵权之诉的诉权主体，故原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢秋珍、高树瑞、王凤花、王军超、张志英、王守财、王亮、王红科、王翠云、王占芝、王红霞、王小刚、王涛、王占信、高凤梅、王守平、王峰、王路刚、齐有荣、王虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一八年四月二十五日
书记员 龚 静
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初245号
原告：高浩冲，男，1977年5月29日出生，汉族，住安平县。
委托诉讼代理人：张亮，河北冀华律师事务所律师。
原告：魏占杰，男，1969年10月10日出生，汉族，住安平县。
委托诉讼代理人：张亮，河北冀华律师事务所律师。
被告：高立强，男，1978年3月14日出生，汉族，住安平县。
委托诉讼代理人：赵腾飞，河北世纪联合律师事务所律师。
本院在审理原告高浩冲、魏占杰与被告高立强合伙协议纠纷一案中，原告高浩冲、魏占杰于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告高浩冲、魏占杰撤回起诉。
案件受理费15972元，减半收取7986元，由原告高浩冲、魏占杰负担。
审 判 长 张占峰
人民陪审员 刘洁玉
人民陪审员 王会铭
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李 丹
河北省任�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4199号
原告：河北华北石油金地物业服务有限公司，住所地任丘市会战道东北站路北。
法定代表人：李合军，经理。
委托诉讼代理人：江滨，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘增洪，华友律师事务所律师。
被告：于洪涛，男，1979年11月15日出生，汉族，住华北油田创业家园Ａ区。
被告：李静，女，1982年3月28日出生，汉族，住址同上。
河北华北石油金地物业服务有限公司（以下简称物业公司）与于洪涛、李静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告物业公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北华北石油金地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北华北石油金地物业服务有限公司承担。
审判员 卢卫东
二〇一八年八月二十八日
书记员 邢 璐
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4200号
原告：河北华北石油金地物业服务有限公司，住所地任丘市会战道东北站路北。
法定代表人：李合军，职位。
被告：李丽，女，1973年8月30日出生，民族，职业，住华北油田创业家园Ａ区。
被告：刘秋成，男，1972年3月15日出生，民族，职业，住华北油田创业家园Ａ区。
河北华北石油金地物业服务有限公司（以下简称）与李丽、刘秋成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告河北华北石油金地物业服务有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北华北石油金地物业服务有限公�撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 卢卫东
二〇一八年八月二十九日
书记员 邢 璐
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初1913号
原告：李树泉，男，1939年1月26日出生，汉族，住河北省沧县，（系二被告之父亲）
原告：于桂荣，女，1944年5月20日出生，汉族，住河北省沧县，（系二被告之母亲）
被告：李凤才，男，1964年2月1日出生，汉族，住河北省沧县，（系二原告之长子）
被告：李凤国，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省沧县，系二原告之次子）
原告李树泉、于桂荣与被告李凤才、李凤国赡养纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告李树泉、于桂荣于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树泉、于桂荣撤诉。
案件受理费50元，由原告李树泉、于桂荣承担。
审判员 周宝康
二〇一八年九月六日
书记员 张 丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3708号
原告:蔡振明,男,汉族,1970年11月27日出生,住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
原告蔡振明与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告于2018年9月3日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡振明撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
案件受理费427元，由原告蔡振明承担。
审判员 李文慧
二〇一八年九月三日
书记员 王 颖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初481号
原告：沧县鸿源汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：91130921089401715L。
法定代表人：孟凡得，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽琴，河北通和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
法定代表人：李彦君，该公司总经理。
原告沧县鸿源汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告沧县鸿源汽车运输有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沧县鸿源汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费463元，由原告沧县鸿源汽车运输有限公司承担。
审判员 李文慧
二〇一八年三月八日
书记员 李 灵
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00292号
上诉人（原审被告）：重庆宗申天润地产有限公司，住所地重庆市巴南区宗申工业园，组织机构代码76269764-1。
法定代表人：左宗申，董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：董坤君。
上诉人重庆宗申天润地产有限公司（以下简称“宗申天润公司”）与被上诉人ＸＸ、董坤君商品房买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月22日作出（2013）巴法民管异初字第00152号民事裁定，驳回宗申天润公司对本案提出的管辖权异议。宗申天润公司不服，向本院提起上诉。
宗申天润公司上诉称，该公司系宗申地产集团下的一子公司，宗申地产集团主要办事机构在四川省成都市双流县东升镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的相关规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市双流县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人ＸＸ、董坤君与上诉人宗申天润公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定：ＸＸ、董坤君向宗申天润公司购买座落于重庆市巴南区渝南大道的房屋一套；合同履行过程中，若发生争议，协商不成，依法向人民法院起诉。现被上诉人ＸＸ、董坤君起诉，要求上诉人宗申天润公司支付延期办证违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的合同履行地和原审被告宗申天润公司的住所地均在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。宗申天润公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 蔡春贵
代理审判员 潘小美
二〇一四年一月六日
书 记 员 范艺馨
阳江市江城区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）阳城法行非诉审字第45号
申请执行人：阳江市江城区卫生和计划生育局。
法定代表人：阮广西，该局局长。
委托代理人：何洪碧，系江城区城北街道办事处工作人员。
被执行人：冯双全，男。
被执行人：关彩莲，女。
申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局于2014年7月9日向本院申请强制执行其于2014年3月6日作出的江计生征决（2014）第CB085号《征收社会抚养费决定书》。该征收决定书认定被执行人于2011年12月25日超生一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款的规定，对两被执行人征收社会抚养费86410元。
经审查，本院认为，该决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人阳江市江城区卫生和计划生育局申请强制执行的江计生征决（2014）第CB085号《征收社会抚养费决定书》，本院决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梁礼锐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1854号
原告杜某，女，1979年3月6日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。现住聊城星光水晶城。
委托代理人李良，山东鸣远律师事务所律师。
被告季某甲，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告杜某与被告季某甲变更抚养权纠纷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某及代理人李良、被告季某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年11月27日达成离婚协议并在东昌府区民政部门办理离婚登记手续。离婚协议约定婚生子季某乙归原告抚养，被告每月支付孩子的抚养费用300元。双方离婚后，婚生子季某乙一直随被告生活、学习，变更抚养权归被告更有利于孩子的成长。请求人民法院依法变更婚生子季某乙的抚养权归被告所有。诉讼费用被告承担。
被告辩称：我不同意原告要求变更孩子抚养权的诉求，诉讼费用我不承担。
查明：原被告婚后于2006年9月20日生一子，取名季某乙。2008年11月27日，原被告因性格不合，在聊城市东昌府区民政部门办理离婚手续。双方协议约定原被告之子季某乙由原告抚养，被告每月支付孩子的生活费300元整。原被告办理完离婚手续后，原被告的婚生子随被告季某甲生活至今。
上述事实有原被告的陈述、原被告的离婚协议书存卷佐证，经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告在民政部门办理离婚手续，并且协议约定原被告之子季某乙由原告抚养，被告每月支付孩子的生活费300元，是原被告的真实意思表示，不违反法律规定。现原告要求将季某乙的抚养权变更为被告所有，被告不同意。原告未向本院提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨增晖
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执776号
申请执行人：林端颖女，1986年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省福州市仓山区。
被执行人：陈为恩男，汉族，1976年6月28日出生，住福建省连江县。
申请执行人林端颖与被执行人福州新汇丰玻璃有限公司、陈为恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2600号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈为恩发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人陈为恩名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人陈为恩目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仓民初字第2600号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十五日
书记员 梅 茜
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执776号申请执行人：林端颖女，1986年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福建省福州市仓山区。被执行人：陈为恩男，汉族，1976年6月28日出生，住福建省连江县。申请执行人林端颖与被执行人福州新汇丰玻璃有限公司、陈为恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2600号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈为恩发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人陈为恩名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人陈为恩目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）仓民初字第2600号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十五日书记员  梅 茜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第3533号
原告：王林芬。
委托代理人：陆军，临海市法律援助中心律师。
被告：王光桂。
原告王林芬与被告王光桂为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员王放忠独任审理，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王林芬及其特别授权委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告王光桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王林芬起诉称：2012年10月18日，被告王光桂驾驶的台州A022409号电动自行车从临海市大洋街道驶往大田街道，17时10分途经大田街道朝阳村路口左转弯与对向原告王林芬驾驶直行的台州A028603号电动自行车相碰撞，致使两车损坏、原告王林芬受伤的交通事故。经市一医院诊断：原告左胫腓骨骨折。2012年10月30日临海市公安局交通警察大队以临公交字（2012）第00581号交通事故认定书认定：被告王光桂对此事故负全部责任，原告不负此事故责任。现原告起诉要求：一、依法判令被告王光桂赔偿给原告王林芬医疗费42759.85元、误工费110元／天×208天=22880元、护理费110元／天×28天=3080元、住院伙食补助费30元／天×28天=840元、交通费300元、电动自行车修理费200元，以上合计人民币70059.85元；二、本案诉讼费用由被告王光桂承担。事故发生后，被告已付人民币5000元。
被告王光桂未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书1份。拟证明交通事故发生的事实与责任认定。
3、市一医院门诊病历1份、出院记录2份、出院证2张、医疗证明书1份、医疗费发票11张、用药清单1份。拟证明原告因交通事故受伤在医院住院治疗的事实，主张医疗费等费用。
对原告提供的证据1、2、3，被告王光桂未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认，对其主张损失的合理性，在下文阐述。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2012年10月18日，被告王光桂驾驶的台州A022409号电动自行车从临海市大洋街道驶往大田街道，17时10分途经大田街道朝阳村路口左转弯与对向原告王林芬驾驶直行的台州A028603号电动自行车相碰撞，致使两车损坏、王林芬受伤的交通事故。2012年10月30日临海市公安局交通警察大队以临公交字（2012）第00581号交通事故认定书认定：王光桂对此事故负全部责任，王林芬不负此事故责任。原告受伤后，经临海市第一人民医院两次住院28天，医生诊断：左胫腓骨骨折，共用去医疗费42759.85元，出院后，医生建议休息6个月。事故发生后，被告已赔偿给原告人民币5000元。
原告主张的合理损失如下：
1、医疗费。原告提供的医疗费金额为42759.85元。经本院审核，其中护理费154元、陪客躺椅费44元，计人民币198元，不属于医疗费予以剔除，合理的医疗费为42561.85元。
2、住院伙食补助费。原告住院28天，按30元／天计算，计人民币840元。
3、护理费。原告住院28天，按110元／天标准计算，合理的护理费3080元。
4、误工费。原告住院28天，出院后休息6个月，根据原告的伤情实际情况，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》有关规定，本院确定其合理的误工时间为150天，按110元／天标准计算，合理的误工费为16500元。
5、交通费、电动自行车修理费。原告未提供相关证据，本院不予支持。
以上合计人民币62981.85元。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案原、被告驾驶非机动车发生的交通事故，经交警部门作出的责任认定，被告王光桂负全部责任，定性准确，本院予以确认。被告王光桂作为侵权人依法对原告王林芬的合理损失计人民币62981.85元负全部赔偿责任。扣除被告王光桂已付的5000元，被告王光桂尚需赔偿给原告王林芬人民币57981.85元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王光桂在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告王林芬经济损失计人民币57981.85元。
二、驳回原告王林芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取300.50元，由被告王光桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向临海市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海支行。
审 判 员 王放忠
二〇一四年二月十七日
代书记员 金凌燕