wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4392号
上诉人（原审被告）牛×1，男，1975年12月5日出生。
被上诉人（原审原告）张×1（曾用名牛×2），女，2010年9月19日出生。
法定代理人张×2（张×1之母），1979年12月19日出生。
委托代理人李东霞，北京市昌久律师事务所律师。
上诉人牛×1因抚养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，张×1及其法定代理人诉至原审法院称：张×1是张×2与牛×1之女，2012年原审法院判决张×2与牛×1离婚，张×1由张×2抚养，牛×1按月支付抚养费1500元。近两年的物价一直快速上涨，按照上述判决每月1500元抚养费的标准，已经不能满足张×1的实际生活水平需要，牛×1作为公务员，有能力承担张×1的抚养费，为保证张×1健康成长，请求增加抚养费至每月2500元，并由牛×1承担本案的诉讼费用。牛×1辩称，我不同意对方的诉讼请求，因为我患病而离婚，而且现在办理了病休，只领取百分之七十的工资；去年检查费用5000多元，家里还有父母，我每月需要给800多元的赡养费；对于女儿的教育，她在日照市幼儿园上学，没有回到北京；从我目前的经济收入和支出来看，我不同意增加抚养费。
原审法院经审理确认：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活、教育费用。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑。本案中，张×1面临上学，且物价上涨，对于张×1及其法定代理人的诉讼请求，予以支持。鉴于牛×1身患疾病及其负担能力的情况，张×1及其法定代理人所主张的数额过高，具体数额法院酌情予以确定。据此，原审法院于2016年3月判决：一、自二〇一六年一月起，牛×1每月支付张×1抚养费一千七百元，至张×1年满十八周岁止。二、驳回张×1其他诉讼请求。
判决后，牛×1不服，上诉至本院称，张×1及其法定代理人要求增加抚养费的证据并不充分。牛×1自2015年7月起向单位领取病休工资，每月固定收入为5754.7元，按照法律规定20%至30%的比例，应支付的月抚养费可在1150元至1726元之间。自2016年1月，牛×1月固定收入为5461.76元，月抚养费应在1150元至1638元之间。牛×1上述收入是长期性的，包括了物业费、取暖费等必要支出，且牛×1因治病每年必须自费支付检查费用5000元，属特殊情况，应适当降低上述比例。故请求二审法院撤销原判，依法改判抚养费每月1500元。张×1及其法定代理人同意原判。
经审理查明：张×1曾用名牛×2，张×1之母张×2与牛×1原系夫妻，双方于2012年11月7日经原审法院判决离婚，婚生女张×1由其母张×2抚养，牛×1自2012年12月起每月支付抚养费一千五百元，至张×1独立生活止。离婚后，张×1与张×2共同生活。
在原审庭审中，张×1及其法定代理人申请原审法院前往牛×1所在单位×××办公厅核实其收入状况，该单位劳资处出具收入证明，内容为：“牛×1系我机关公务员�其2015年全年税后工资收入为101115.86元，目前按国家有关规定执行病假工资。”张×1及其法定代理人对该收入证明的真实性予以认可，但认为牛×1目前执行病假工资，并不代表今后仍然执行病假工资。牛×1对上述收入证明的真实性予以认可，但认为他实际到手的年收入不足十万元，而且其中包括了一部分补发的工资、物业费、取暖费等等，这些不应计入抚养费计算依据。
张×1及其法定代理人为证明张×1自父母离婚后生活支出大幅增加，提交了其在日照上幼儿园的票据复印件和购买学习桌的发票。牛×1对上述证据真实性不予认可，认为其支付的抚养费已经足以支付幼儿园的费用，且学习桌费用过高。
牛×1为证明其收入状况，提交了工资条和中国工商银行股份有限公司出具的工资明细清单。张×1及其法定代理人对真实性予以认可，但认为银行收入与�位证明无法对应，而且牛×1执行病假工资仅为暂时性的，不能以病假工资作为抚养费计算依据。
此外，牛×1提交了工资调整通知和关于产权单位不再支付物业费供暖费的函，证明工资调整，物业费、取暖费已经发放在工资内，并主张该部分不能作为抚养费的计算依据。张×1及其法定代理人对上述通知的真实性不予认可，但认为物业费、取暖费是补贴的形式，工资总额的规定包括基本工资、津贴、奖金，抚养费的规定已经考虑到了其他支出。
在本院审理中，牛×1提交2016年1月29日至2016年4月29日中国工商银行工资明细清单，欲证明其现在月收入为5461.76元。张×1及其法定代理人认可该证据的真实性，但对关联性不予认可。
虽经调解，双方当事人各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市西城区人民法院（2012）西民初字第18036号民事判决书、收入证明、谈话笔录、工资条、通知、函、中国工商银行工资明细清单等在案予以证实。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要抚养费的一部或全部。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，张×1经生效判决确定由其母张×2抚养，牛×1应负担其抚养费的一部或全部。关于抚养费数额，张×1现面临就学，物价水平较牛×1、张×2离婚时有所上涨，原审法院根据本案具体情况将张×1抚养费调整至每月1700元。虽牛×1上诉认为原判抚养费数额过高，并提供其2016年1月至4月的银行工资明细清单欲以证明，经本院审核，本案原审法庭辩论终结于2016年3月，上述工资明细清单时间跨度较短，原审法院结合张×1及其法�代理人提交的学习票据所反映的实际需要，以及赴牛×1单位调取的收入证明所反映的牛×1的负担能力，综合当地生活水平及牛×1的身体状况等本案具体因素，对张×1抚养费所做确定并无不当。牛×1之上诉请求依据并不充分，本院不予支持。综上，原判处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张×1负担25元（已交纳），牛×1负担10元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由牛×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钱 芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初188号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：海阳市领秀练歌城。
经营者：董继臣。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海阳市领秀练歌城侵害著作权纠纷案一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告海阳市领秀练歌城的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 任静静
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执269号
申请执行人张品军，男，1970年6月6日生，汉族，住浙江省新昌县。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司,住所地江苏省连云港市海州区通灌北路118号。
法定代表人尤建霞，该公司董事长。
张品军申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0694号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司住所地及其财产所在地均为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
张品军申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执269号，执行依据：（2015）连仲字第0694号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 震
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0119号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人沈秋君，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月14日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月26日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，2013年1月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人胡芳州，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月14日被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月26日被连云港市公安局新浦分局刑事拘留，2013年1月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2013）75号起诉书指控被告人沈秋君、胡芳州犯抢劫罪，2013年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。连云港市新浦区人民检察院指派检察员武洋出庭支持公诉，被告人沈秋君、被告人胡芳州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月8日20时许，被告人沈秋君、胡芳州与袁某某（已判刑）经预谋，由袁某某驾驶租赁的鲁Q5F0**轿车从山东省至连云港市新浦区大庆东路东面路南侧第二个巷口处，强行将被害人倪某掳掠上车，抢走倪某随身携带的现金2600元及六张银行卡，并将倪某劫持至赣榆县境内，采用语言恐吓的手段逼迫倪某说出银行卡密码，从倪某的银行卡内提取现金共计人民币31800元。当晚23时许，被告人袁某某等人将被害人倪某送至赣榆县青口镇后逃离。
另查明，案发后，同案犯袁某某退赔了被害人倪某人民币3400元。
上述事实，被告人沈秋君、胡芳州在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、接受刑事案件登记表、辨认笔录、情况说明等，未出庭证人王某、袁某某的书面证词等证据证实，足以认定。
另本院（2012）新刑初字第0229号刑事判决书亦证明本案事实。
对被告人胡芳州提出其系从犯的辩解意见，经查，被告人胡芳州与沈秋君、袁某某经预谋后共同实施抢劫犯罪，在犯罪过程中和沈秋君共同将被害人倪某掳掠上车，逼迫被害人说出银行卡密码并取款，所得赃款亦平均分配，所起作用与沈秋君、袁某某相当，不宜认定为从犯，故对该辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人沈秋君、胡芳州伙同袁某某使用暴力手段，强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人沈秋君、胡芳州犯抢劫罪，指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人沈秋君、胡芳州自愿认罪，量刑时酌情予以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈秋君犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月14日起至2024年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人胡芳州犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月14日起至2024年12月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人沈秋君、胡芳州与同案犯袁某某于本判决生效后十日内共同退赔被害人损失人民币31000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 茆 翔
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 李 虹
二〇一三年四月二日
书 记 员 胡维娜
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终96号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，男，1994年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省会东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年12月5日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人邱定柱，男，1995年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省会东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年1月25日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人王某某，男，1992年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省会东县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月9日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人邱定柱、王某某、万某某犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月19日作出（2016）川0402刑初143号刑事判决，被告人邱定柱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；被告人万某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人万某某不服，提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，在审理过程中，上诉人（原审被告人）万某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）万某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）万某某撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 伟
审判员 文仁寿
审判员 覃 敏
二〇一六年五月三十日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14225号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陆定。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆定信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆定系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，842.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，842.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1098号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人蒋金华，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市。2009年8月因盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月因盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年6月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月15日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2017）1079号起诉书指控被告人蒋金华犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员刘建立出庭支持公诉。被告人蒋金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年5月26日4时许，被告人蒋金华在本市青羊区马镇街XX号附XX号按摩店外，用螺丝刀撬开玻璃门进入店铺，盗走现金13700元。同年6月1日，被告人蒋金华被挡获。赃款未追回。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人蒋金华的到案经过；现场勘验笔录及现场照片；被告人蒋金华的现场指认照片；被告人在监控中的作案轨迹图；被害人叶某的陈述；成都市青羊区人民法院（2011）青羊刑初字第884号《刑事判决书》；被告人蒋金华对盗窃犯罪事实的供述等。被告人蒋金华对以上事实和证据没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋金华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人蒋金华犯盗窃罪的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。对被告人蒋金华违法所得的赃物，应依法予以追缴。被告人蒋金华有盗窃的前科劣迹，可对其酌情从重处罚。被告人蒋金华在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年5月31日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一七年九月十四日
书记员 徐佳敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终367号
上诉人（原审被告）天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）张丽云。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人天津昆仑兆业投资有限公司送达了开庭传票，但上诉人天津昆仑兆业投资有限公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 史东
审判员 哈欣
审判员 李静
二〇一六年六月三日
书记员 穆艺
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1595号
上诉人（原审原告、反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司，住所地山西省屯留县城镇建设南路西侧。
法定代表人郭海涛，职务总经理。
委托代理人李乾慧。
被上诉人（原审被告、反诉原告）屯留县麟绛镇南街村民委员会，住所地山西省屯留县麟绛镇南街村。
法定代表人马先伟，职务村委主任。
委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司与被上诉人屯留县麟绛镇南街村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司的委托代理人李乾慧、被上诉人屯留县麟绛镇南街村民委员会的法定代表人马先伟及其委托代理人弓文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月28日，原告（反诉被告）旭光商贸与被告（反诉原告）南街村委签订了《南街旭光商贸城租赁合同》，合同约定，被告（反诉原告）南街村委将位于旭光商贸城面积3300㎡铺位出租给原告（反诉被告）旭光商贸，每平米每年租金为256元，每年租金共计844800元，租期10年，从2013年8月1日至2023年7月30日。租金在原告（反诉被告）旭光商贸使用前一次性支付第一年的租金844800元，第二年租金在一年到期的前一个月内交清下年的租金，以此类推。原告（反诉被告）旭光商贸自行经营一段时间后，于2015年4月14日与北京天城荣锋商贸有限公司签订了为期15年的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》，在履约过程中，两公司发生矛盾。原告（反诉被告）旭光商贸于2015年9月30日，在报纸公告单方解除与被告（反诉原告）南街村委等出租方的租赁合同。原告（反诉被告）旭光商贸未向被告（反诉原告）南街村委支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金。
原审法院认为，原告（反诉被告）旭光商贸与被告（反诉原告）南街村委签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应按合同约定的内容全面履行。现旭光商贸提起诉讼以其与第三方天城公司签订了为期15年的房屋租赁合同，由于天城公司的违约行为，导致其与被告（反诉原告）南街村委之间合同无法履行，要求解除双方的合同，该解除合同的理由不成立。旭光商贸与第三方的合同无法履行，属于商业风险，是可预见的，与是否履行旭光商贸与被告（反诉原告）南街村委之间的租赁合同没有必然的关系，不属于合同法解除合同的法定事由，故原告（反诉被告）旭光商贸诉求应予驳回。在合同未解除前，原告（反诉被告）旭光商贸应按照合同约定的期间（2015年7月31日前）向被告（反诉原告）南街村委支付2015年8月1日至2016年7月31日的租金，因原告（反诉被告）旭光商贸未在合同约定的期间支付租金，应承担相应违约责任，因双方对该违约责任约定不明确，本院确定由原告（反诉被告）旭光商贸向被告（反诉原告）南街村委支付逾期支付期间的利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司的诉讼请求。二、原告（反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司在判决生效后30日内支付被告（反诉原告）屯留县麟绛镇南街村民委员会2015年至8月1日至2016年7月31日的租金844800元及2015年8月1日至判决确定的履行期间支付之日的利息（按照人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回被告（反诉原告）屯留县麟绛镇南街村民委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。起诉费100元，反诉费26356.8元，由原告（反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司承担12348元，被告（反诉原告）屯留县麟绛镇南街村民委员会承担14008.8元。
判后，长治市盛世旭光商贸有限公司不服，提起上诉称，其提出解除合同的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应当判令解除双方签订的合同；其履行了解除合同的告知义务，2015年10月1日后发生的租赁费以及其他损失应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原审判决，改判解除双方于2015年的租赁合同，并判令2015年10月1日后发生的租赁费及其他损失由被上诉人承担。
被上诉人屯留县麟绛镇南街村民委员会辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司与被上诉人屯留县麟绛镇南街村民委员会签订的房屋租赁合同，系有效协议，对双方均产生约束力，双方均应依约履行。上诉人以其同第三人北京天城荣锋商贸公司签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》无法继续履行，系上诉人同被上诉人之间签订的租赁合同的履行出现了情势变更情形为由，单方解除同被上诉人签订的租赁合同，因不符合法律规定，并不产生合同解除的法律效力，其所提解除合同的请求，亦不符合法律规定，原审依法驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人上诉所提同样的合同解除理由和解除双方签订的租赁合同以及2015年10月1日后的租金和经济损失由被上诉人自行承担的上诉请求，因无事实和法律依据，并不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和第四项的规定，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年九月三十日
书记员 宋 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第09027号
上诉人（原审被告）北京春和景明园林工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇冠庭园10号楼1单元502。
法定代表人刘立新。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京碧云龙园林绿化工程有限公司，住所地北京市海淀区厂洼中街66号办公楼310室。
法定代表人胡细敏，经理。
委托代理人李峰，北京兴展律师事务所律师。
上诉人北京春和景明园林工程有限公司（以下简称春和公司）因与被上诉人北京碧云龙园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20318号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
园林公司一审起诉称：双方当事人签署合同，原告依约履行，被告违约。为维护合法权益，故提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，被告春和公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为工程所在地在北京市丰台区，本案属于专属管辖，应由北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属于合同纠纷，依本案中安装合同约定，一审法院对此案有管辖权。据此裁定驳回春和公司对本案管辖权提出的异议。
春和公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案涉及不动产纠纷，工程所在地位于北京市丰台区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于合同纠纷，双方当事人签订了安装合同，此合同约定如有争议，应向园林公司所在地即北京市海淀区人民法院提起诉讼。该约定未违反法律关于专属管辖的规定，故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。上诉人春和公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京春和景明园林工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 贾文爽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00211号
上诉人（原审被告）鹤峰县益通汽运有限公司。住所地：鹤峰县容美镇车站路10号，组织机构代码：3519602-4.
法定代表人覃长玉，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谭武军，鹤峰县益通汽运有限公司安运科科长。
委托代理人（特别授权）闵建波，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪秋元，鹤峰县走马中心医院职工。
被上诉人（原审被告）李定祥，鹤峰县益通汽运有限公司司机，住鹤峰县容美镇龙井村三组。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹤峰县支公司。地址：鹤峰县容美镇圃子路。
法定代表人徐吉树，该公司经理。
上诉人鹤峰县益通汽运有限公司为与被上诉人汪秋元、李定祥、中国人民财产保险股份有限公司鹤峰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰民初字第00571号民事判决；
二、发回鹤峰县人民法院重新审理。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘继红
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第283号
罪犯汪吉，男，藏族，生于1989年7月13日，初中文化，四川省稻城县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省稻城县人民法院于2013年4月19日作出（2013）稻刑初字第4号刑事判决，以罪犯汪吉犯故意伤害罪判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。刑期自2012年7月16日起至2016年7月15日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯起美生根在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，罪犯汪吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，该犯在监区医院担任护理员，按质按量完成医院分配的劳动任务。
由于该犯表现突出，2015年获得“记功”奖励一次，折合计分20分。在年度计分考核中，2013年11月至12月得分4分；2014年度得分74分；2015年1月至4月得分23分，累计积分121分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、病情证明、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯汪吉减有期徒刑九个月。减刑后刑期自2012年7月16日起至2015年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 军
审 判 员 翟光梅
人民陪审员 高 慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 林杉杉
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第171号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陆某。2008年11月18日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年3月24日刑满释放；2010年9月2日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月28日刑满释放。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人田某。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人陆某、田某犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人陆某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年12月12日凌晨，被告人陆某、田某在本县雷甸镇塘北村何家埭18号门口，采用扳开电动车座椅等方法，窃得失主姚定三轮电动车上的蓄电池五只，价值人民币900元。
2、2013年12月13日凌晨，被告人陆某、田某在本县雷甸镇塘北村庞家埭一组302号楼梯口，采用扳开电动车座椅等方法，窃得失主陈通淮二轮电动车上的蓄电池四只，价值人民币150元。
3、2013年12月18日凌晨，被告人陆某、田某在本县雷甸镇塘北村戚家埭15号一楼过道内，采用扳开电动车脚踏板等方法，窃得失主何海龙二轮电动车上的蓄电池四只，价值人民币199元。
4、2013年12月初某日凌晨，被告人陆某结伙他人（另行处理）在本县雷甸镇塘北村半路桥5号门口，采用断线钳剪断电瓶挂锁等方法，窃得失主范高法三轮电动车上的蓄电池四只，价值人民币301元。
综上，被告人陆某盗窃作案共四起，价值共计人民币1550元；被告人田某盗窃作案共三起，价值共计人民币1249元。
另查明：被告人陆某、田某的作案工具十字批、断线钳各一把，由德清县公安局予以扣押。
上述事实，被告人陆某、田某在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、暂扣物品清单、扣押清单、情况说明、失主姚定、陈通淮、何海龙、范高法的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查记录、辨认现场照片、扣押物品照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陆某、田某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年7月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年5月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具十字批、断线钳各一把，由德清县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年四月九日
书 记 员 张文霞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第885号
原告：张秀娟，居民。
被告：日照市东港区石臼街道隆华社区居民委员会，住所地日照市东港区石臼街道新港路。
法定代表人：贺照东，村主任。
委托代理人：刘祥军，村委成员。
委托代理人：王富强，村委成员。
原告张秀娟与被告日照市东港区石臼街道隆华社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀娟，被告的委托代理人刘祥军、王富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀娟诉称：2002年被告因偿还农村信用社贷款利息，借原告现金20000元，由被告出具的欠条为证。原告一直追讨欠款，被告以各种理由不肯归还，诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告辩称：原告的手中的欠条2002年出具，2007年新组建的村委重新建立帐目，以前的帐目交由石臼街道办事处封帐处理，居委会没有这个帐目。
经审理查明：被告原名日照市东港区石臼街道新港路居民委员会。2002年被告为偿还农村信用社贷款利息向刘安祥借款20000元，并于2002年12月22日为刘安祥出具收款凭证一份，载明：欠到刘安祥款（还农信利息）20000元。被告不予认可，认为新组建的村委账目中没有该笔欠款，原告也从来没有到村委索要过欠款。2015年春节前后，刘安祥与原告张秀娟签订债权转让协议，将该笔债权转让于原告张秀娟，转让范围包括债务人于2002年12月借款现金20000元及利息。原告通过邮寄等方式向被告通知了债权转让事宜，被告一直未归还该笔欠款。
上述事实，有当事人陈述、收款凭证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告于2002年12月22日向刘安祥借款20000元并为刘安祥出具收款凭证，被告与刘安祥之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应归还刘安祥该借款及利息。2015年春节前后，刘安祥将该笔债权及利息转让原告，系双方真实意思表示，该债权转让行为合法有效，本院予以确认。自转让之日起，原告作为债权人有权向被告主张权利，被告以重组村委会后未纳入账目为由拒付，构成违约，现原告要求被告支付欠款，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定了还款时间及利率，故原告要求被告支付的利息应自原告向本院主张权利之日即2015年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区石臼街道隆华社区居民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告张秀娟20000元；
二、被告日照市东港区石臼街道隆华社区居民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告张秀娟20000元之利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年2月3日计算至本判决确定的履行期限履行之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告日照市东港区石臼街道隆华社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦珍珍
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00817号
原告：闫某，男，1993年2月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李志明，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘海棠，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：佟某某，女，1995年12月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：王某某，女，1977年2月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告闫某为与被告佟某某、王某某婚约财产纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张希会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人李志明、刘海棠，被告佟某某、王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系母女关系，原告与被告佟某某经网络相识恋爱，在被告要求下，2014年12月6日原告给付被告彩礼人民币100000元。原告和被告佟某某于2015年1月8日举办结婚典礼，但双方未办理结婚登记手续。2015年2月7日被告佟某某被其朋友黄某某接走，至今未归。原告及亲友多次劝解被告佟某某回家，被告佟某某均以原告须与父母断绝关系为条件拒绝回家。故起诉至人民法院，要求二被告返还彩礼人民币100000元。
被告佟某某辩称：我与原告在大洼县兴隆三百相识，于2015年1月8日举办结婚典礼，但未办理结婚登记手续，2015年2月7日，我想和好友黄某某为我母亲过生日，黄某某来我家时已是傍晚，我就邀请她在我家过夜，原告为此与我发生争执，并将我所有随身物品扔出家门，无奈之下，我和黄某某打车离开，就再也没回去过。举办婚礼前原告母亲给过我家人民币100000元，但该笔款是用于置办结婚用品的。
被告王某某辩称：我女儿离家出走是原告赶走的，并不是我女儿主动离家出走，不存在骗婚的可能，关于彩礼的事情，原告没有说是彩礼的钱，原告父母把人民币100000元拿到我家，说是给两个孩子买东西的钱。
经审理查明：二被告系母女关系，2014年12月6日原告给付被告佟某某彩礼人民币100000元。2015年1月8日原告与被告佟某某举行结婚典礼，但双方未办理结婚登记手续。2015年2月7日被告佟某某与其朋友黄某某离开位于大洼县紫金佳苑小区的婚房，至今未归。
证明以上事实的证据有：
1.证人冯某某、王某某的证人证言，证明二被告收到原告给付的彩礼人民币100000元的事实。
2.录音资料一份及原、被告的陈述，证明原、被告办理结婚典礼后同居生活及2015年2月7日被告佟某某与原告发生矛盾，二人分居的事实。
以上证据材料，经庭审质证、认证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：按照风俗习惯，原告于举办结婚仪式前给付二被告人民币100000元，应属彩礼，原告和被告佟某某并未办理结婚登记手续，故原告要求二被告返还彩礼的请求，本院予以支持。二被告称此款是用于置办结婚用品，而不是彩礼的抗辩理由，因不符合社会风俗，且二被告未提供证据证明该笔款项已用于购买结婚用品，故本院不予支持。原告与被告佟某某虽未办理结婚登记，但已举行结婚典礼，并同居生活。本院结合原告与被告佟某某已同居生活的实际，酌定二被告应返还原告彩礼人民币90000元。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
由被告佟某某、王某某于本判决生效后十日内，返还原告闫某彩礼人民币90000元。
如被告佟某某、王某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已预交），减半收取1150元，由被告佟某某、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年七月十三日
书记员 王晓丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更819号
罪犯石磊，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2013年7月18日作出（2013）曹刑初字第70号刑事判决，以被告人石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯石磊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯石磊在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石磊减去有期徒刑十个月。罚金10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初63号
原告：廖代娘，女，1972年2月9日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
被告：杨水根，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住泰宁县。
委托诉讼代理人：黄和惠（系被告杨水根之妻），住泰宁县。
原告廖代娘与被告杨水根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖代娘、被告杨水根的委托诉讼代理人黄和惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖代娘向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨水根偿还瓷砖货款、房屋装修工资6000元；2.要求杨水根支付利息600元；3.本案诉讼费用由杨水根承担。事实和理由：2014年11月16日，杨水根到廖代娘经营的商店赊购装修房屋材料（瓷砖），并口头约定由廖代娘承包杨水根房屋瓷砖铺贴施工。2014年12月12日，经双方结算，杨水根除偿还部分货款、装修工资外，尚差廖代娘货款、装修工资6000元未还。廖代娘经多次催讨未果，为此诉至法院。庭审中，廖代娘变更诉讼请求为要求杨水根支付瓷砖货款、装修工资5950元，并放弃要求杨水根支付逾期付款利息600元，自愿免除瓷砖款、装修工资50元。
杨水根辩称，杨水根经朋友介绍，购买了廖代娘店里的瓷砖并由销售方负责瓷砖装修，施工结束后，杨水根发现施工存在质量问题，并要求廖代娘修复好，修复好后杨水根愿意支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖代娘向本院提交了以下证据：1.欠条1份，证明杨水根尚欠瓷砖款、装修工资6000元；2.结婚证1份，证明廖代娘与丁建平系夫妻关系。杨水根向本院提交了手机拍摄的照片2张，证明装修存在质量问题。杨水根对廖代娘提供的欠条提出其不清楚欠条是否系杨水根所立的；对廖代娘提供的结婚证无异议。廖代娘对杨水根提供的照片提出异议，认为装修并不存在质量问题。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：对廖代娘提供的欠条，该欠条是否为杨水根本人所签字的问题，经本院释明，杨水根明确放弃笔迹鉴定的申请。本院认为，因杨水根已明确放弃申请笔迹鉴定，且该欠条可以证明杨水根尚欠廖代娘瓷砖款、装修工资6000元的事实，予以采信。对杨水根提交的照片2张，因廖代娘对该照片有异议，且该照片无法证实瓷砖的装修是否存在质量问题，不予采信。
根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨水根因房屋装修需要，于2014年11月到廖代娘所经营的商店赊购瓷砖并由销售方负责瓷砖的装修，同年12月瓷砖装修竣工后，杨水根于2015年2月18日前迁入涉案房屋居住。双方于2015年进行了结算，杨水根尚欠瓷砖款及装修工资共计6000元。廖代娘经多次向杨水根催讨上述款项均未果，为此，诉至本院。
本院认为，廖代娘与杨水根之间的买卖合同合法、有效。杨水根尚欠瓷砖款、装修工资共计6000元，有廖代娘提供的欠条为据，故廖代娘要求杨水根支付瓷砖款、装修工资5950元的诉讼请求予以支持。关于杨水根提出的装修质量存在问题，不同意支付瓷砖款、装修工资的辩解意见，因涉案瓷砖装修完毕不久后杨水根已实际使用涉案房屋，并经双方结算由杨水根出具欠条予以确认，可以认定杨水根受领了工作成果，且杨水根未提供有效证据证实涉案房屋瓷砖装修存在质量问题，故对杨水根的该辩解意见不予采纳。庭审中，廖代娘自愿放弃要求杨水根支付利息600元的诉讼请求，并自愿免除瓷砖款、装修工资50元，系其对民事权利的自由处分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
杨水根应于本判决生效后五日内向廖代娘支付尚欠的瓷砖款、装修工资5950元。
如果杨水根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨水根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍旺贵
二〇一八年一月二十四日
书记员 林小燕
附：
一、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02166号
原告陈福国，男，1953年7月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告周永禄，男，1964年7月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（原告提供，未到庭）。
原告陈福国与被告周永禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，因被告周永禄无法送达，本案于2014年6月18日转为普通程序审理，依法由吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、人民陪审员赵佳组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈福国到庭参加诉讼，被告周永禄经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告诉称，2010年1月27日，周燕华与被告周永禄向原告借款110000元，约定利息按月息三分计息，每月19日以前支付利息，超过19日支付利息按银行规定支付复息，该借款以周燕华及被告周永禄全家的农转非人员安置补助费和拆迁房屋人员货币安置补助费抵押担保。之后，被告又多次向原告借款；2012年8月20日，被告周永禄向原告出具借条一份，对之前的借款予以结算，借款金额为182200元，利息按月息三分计息。2013年2月8日，被告偿还借款62000元。因被告一直未归还借款，现起诉至法院，请求依法判决：一、判令被告立即偿还借款本金89200元（本案借条182200元扣除（2013）足法民初字第02065号民事判决书确定的本金31000元及被告周永禄于2013年2月8日返还62000元）及利息（利息计算方式为：一、以182200元为本金，从2012年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2013年2月8日止，并扣除（2013）足法民初字第02065号民事判决书中确定的以93000元为本金，从2011年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至2013年2月3日止的利息；二、以89200元为本金，从2013年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金还清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周永禄未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月20日，被告周永禄向原告借款182200元，并出具借条一份，借条载明：“今借到陈福国人民币壹拾捌万贰仟贰佰元整（182200元）。利息按月息叁分计息，每月19号前支付一次利息，超过每月19号支付利息按加收复息标准计算利息。此借款本息用本人全家的农转非人员安置补助费和拆迁房屋人员货币安置补助费做为抵押担保，到时一次性结清本息。本借条是本人真实意思的表示出具，具有法律证据效力作用。借款人：周燕华周永禄”。该借条上“周燕华”签名系被告周永禄所签。另本案借条所载明的借款182200元包含（2013）足法民初字第02065号民间借贷一案所争议的借款133000元，且实际的借款时间及金额分别为2010年1月27日110000元、2010年9月17日20000元、2010年12月20日3000元，（2013）足法民初字第02065号一案的借款主体系周燕华与被告周永禄。
上述事实，有借条、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合本案查明的事实，原告已在庭审中认可本案争议借款182200元包含（2013）足法民初字第02065号一案的三笔借款133000元，故该案借款应扣除（2013）足法民初字第02065号生效判决已确认的借款金额，即本案的未还本金应为182200元-133000元=49200元。另原告诉称2013年2月8�被告周永禄的62000元还款应在该案中予以抵扣，不应在（2013）足法民初字第02065号一案中抵扣的观点。本院认为，被告周永禄于2013年2月8日的62000元还款已由（2013）足法民初字第02065号生效判决中予以确认，故本院对原告要求该还款应在该案中抵扣，不应在（2013）足法民初字第02065号一案中抵扣的观点不予支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，关于2012年8月20日的借条中的133000元借款及利息已在（2013）足法民初字第02065号一案中予以处理，故本案中的利息应以49200元为基数计算，其标准可按原告要求的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，对其他部分的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借�案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周永禄在本判决生效后十日内归还原告陈福国借款49200元及利息（利息以49200元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年8月20日起计算至付清本金之日止）；
二、驳回原告陈福国的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元（已减半收取1015元），由被告周永禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2030元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
人民陪审员 王鹏程
人民陪审员 赵 佳
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴汶州
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第492号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人林某某，女，1988年5月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年10月28日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第12046号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年4月29日以被执行人黄某某、林某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第12046号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某某、林某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市九都镇人民政府缴纳社会抚养费76280元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第12046号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月30日依法送达被执行人黄某某、林某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第12046号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某某、林某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴纳社会抚养费人民币500元，尚余社会抚养费人民币75780元未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第12046号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建毅
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第56-1号
申请执行人福建闽星集团安顺运输有限公司。
法定代表人庄沐彬，系福建闽星集团安顺运输有限公司总经理。
被执行人林银光，男，1974年9月12日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）靖民初字第2394号民事判决书，于2014年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人林银光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林银光存款29634元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一四年一月二十日
书记员 刘婵婵
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00236号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月3日被灌云县公安局抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，同年4月24日被取保候审。2014年6月25日被本院决定取保候审，由灌南县公安局执行取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员杜宝燕出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年4月3日5时许，被告人彭某驾驶农用三轮车，与肖某驾驶电动三轮车相撞，致肖某受伤，后经抢救无效死亡。被告人彭某驾车逃逸，应负事故的主要责任。
2014年4月3日7时许，被告人彭某至灌南县公安局投案，被带回灌云县公安局后能如实供述犯罪事实。2014年4月18日就民事赔偿部分与被害人近亲属达成了调解协议，并已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人彭某的供述、证人肖某的证言、鉴定意见、交通事故现场勘察记录及现场勘查笔录和现场照片、道路交通事故认定书、调解协议及收条、谅解书、发破案报告、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或者减轻处罚。
被告人彭某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，希望从轻处理。
经审理查明：2014年4月3日5时许，被告人彭某驾驶苏G×××××号农用三轮车，沿324省道由东向西行驶至76K＋213M处（灌云县南岗乡境内），遇肖某驾驶电动三轮车由北向南过路，两车相撞，致肖某受伤，后经抢救无效死亡，造成事故。事故发生后，被告人彭某驾车逃逸。彭某负事故的主要责任。
另查，2014年4月3日7时许，被告人彭某到灌南县公安局投案，被带回灌云县公安局后，能如实供述犯罪事实。2014年4月18日，被告人彭某的亲属就民事赔偿部分与被害人近亲属达成了调解协议，已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人彭某的供述，证明：2014年4月3日早上5时许，其开苏G×××××号农用三轮车从灌南经过灌云去沭阳，其沿324省道由东向西行驶至南岗加油站对面时，看见北边路口从北向南出来一辆电动三轮车行驶至东西路上，两车撞到一起，其停车后下车，看到老头趴在地上，其就开车至灌南三口镇派出所投案，后其被灌云交警队带回。当时其怕打，就开车走了。
2、证人肖某的证言，证明：其叔叔打电话给其，说其父亲肖某发生交通事故。他是一大早骑电动车上街，在加油站门口被车子撞伤，后经抢救无效死亡。
3、交通事故现场勘察记录表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，证明交通事故现场情况。
4、道路交通事故认定书，证明彭某应承担事故的主要责任。
5、机动车驾驶证、行驶证复印件，证明：彭某持机动车C4D驾驶证，苏G×××××号农用三轮车登记车主是彭某。
6、车辆技术检验报告、车检照片，证明肇事车辆情况。
7、灌云县公安局法医学尸体检验鉴定书，证明肖某符合因颅脑损伤死亡。
8、户籍信息，证明被告人彭某的身份。
9、发破案报告，证明本案的发破案情况。
10、抓获经过，证明：2014年4月3日，彭某在案发后到灌南县派出所投案自首。
另查，本案的民事部分已在本院民事审判一庭审理完毕。经调解，被告人彭某一次性赔偿被害人近亲属各项损失人民币8万元。本院于2014年6月16日判决渤海财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿被害人近亲属人民币112869.31元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的调解协议及灌云县人民法院（2014）灌民初字第00615号民事判决书予以证实。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人彭某在交通事故发生后，主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人彭某就民事赔偿方面与被害人近亲属达成调解协议并履行完毕，被害人近亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卉岚
审 判 员 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许 曼
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中商终字第00091号
上诉人（原审原告）江苏中哲新材料科技有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区金源路11-8号。
法定代表人杨和荣，该公司董事长。
委托代理人陈叶良，该公司员工。
被上诉人（原审被告）邱志坚。
被上诉人（原审被告）林柯羽。
上诉人江苏中哲新材料科技有限公司（以下至判决主文前简称中哲公司）因与被上诉人邱志坚、林柯羽损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）盱商初字第0383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人中哲公司的委托代理人陈叶良到庭参加诉讼，被上诉人邱志坚、林柯羽经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中哲公司一审诉称，邱志坚为中哲公司前任总经理，2014年3月5日，邱志坚因营私舞弊及经营不善被公司解除职务并辞退。邱志坚在原任公司总经理期间，利用职权，强令会计，为与其有同居关系的林柯羽交纳2013年7月至2014年1月社保金5089.32元。侵害了公司财产权益，公司有权要求其赔偿。请求法院判令：1、邱志坚赔偿利用职权违规代林柯羽交纳的社保金5089.32元，林柯羽承担连带返还责任。2、邱志坚、林柯羽承担本案的诉讼费用。
邱志坚一审未答辩。
林柯羽一审答辩称：1、中哲公司在本案中诉请的事项属于因缴纳社会保险产生的劳动争议，依法应由劳动争议仲裁委员会受理，且属于劳动仲裁前置程序，法院无权直接受理。2、中哲公司作为用人单位，依法应当为单位的员工缴纳社会保险，林柯羽作为中哲公司单位正式员工，应享有社会保险待遇。中哲公司以所谓公司内部文件不为员工缴纳社会保险，是违法的，应属无效。请求驳回中哲公司的起诉。
原审法院经审理查明：邱志坚于2011年11月至2014年3月任中哲公司总经理。林柯羽于2012年11月5日与中哲公司签订劳动合同书，先从事生产厂长助理工作，2013年4月到中哲公司经营部工作。2013年12月20日，林柯羽书面申请其本人社保费（包括：公司及个人）自2013年7月份开始，暂由公司代缴，个人部分日后从其本人销售提成中扣除，邱志坚在该书面申请上批同意申报，中哲公司财务部门据此为林柯羽缴纳了2013年7月至2014年1月期间的社保金计5089.32元。后林柯羽与中哲公司发生劳动争议。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据。本案中，中哲公司诉讼认为邱志坚违反对公司的忠实及勤勉义务为被告林柯羽缴纳社保金计5089.32元，给公司造成了损害。但中哲公司提交的证据，只能证明经被告邱志坚批准为林柯羽代缴了个人及单位应缴的社保金，不能证明被告邱志坚违反了法律、法规及公司章程。中哲公司也没有证据证明邱志坚、林柯羽共同损害了公司利益。林柯羽是否与中哲公司存在劳动关系没有确定，中哲公司是否应当或可以为林柯羽代缴社会保险金也无法确定，因此邱志坚、林柯羽给中哲公司造成利益的损失也不能确定。综上，中哲公司诉讼请求的证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出一审判决：驳回中哲公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由中哲公司负担。
中哲公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决对事实的认定有误。中哲公司在原审中出示股东会决议一份，载明中哲公司股东会曾达成一致决议要求邱志坚停止聘任与其有特殊关系的林柯羽为公司员工，解除公司与其之间的劳动关系。决议作出后，邱志坚非但没有遵从公司章程，履行上述决议，反而在林柯羽不在公司工作的情况下，为其缴纳了社保，因此，中哲公司所提供证据已经能够证明邱志坚、林柯羽共同损害了公司利益。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邱志坚、林柯羽未答辩。
本院经审理，确认一审法院查明的事实。
本院认为：上诉人没有证据证明两被上诉人共同损害上诉人公司利益，上诉人所提供的证据不足以证明两被上诉人存在损害上诉人公司利益的行为。根据林柯羽与上诉人签订的《劳动合同书》约定，“林柯羽依法应缴的社会保险费，应由上诉人从林柯羽工资中代扣代缴，上诉人应当为林柯羽按时缴纳社会保险费”。据此，邱志坚在林柯羽申请社保费用暂由公司代缴、个人部分从其销售提成中扣除的申请上签字同意，该行为符合上诉人与林柯羽签订劳动合同的约定，并没有损害上诉人的利益。故上诉人主张两被上诉人损害公司利益没有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏中哲新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
代理审判员 刘 弘
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 威
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执109号
申请执行人陈某某。
被执行人武汉XX电磁线有限公司。
被执行人袁某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人武汉XX电磁线有限公司、袁某某民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX电磁线有限公司、袁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX电磁线有限公司、袁某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡琼
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0221-1号
原告明泰水处理（无锡）有限公司。
法定代表人郑吉成，该公司总经理。
委托代理人安丽娜、周海刚，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告张兵。
本院在审理原告明泰水处理（无锡）有限公司（以下简称明泰公司）与被告张兵劳动合同纠纷一案中，原告明泰公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：明泰公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明泰公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由明泰公司负担。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年九月十一日
书 记 员 任芷瑜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1598号
申请执行人滕春梅。
被申请执行人刘月亮。
本院在执行滕春梅与刘月亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1516号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年八月四日
书记员 王 炜
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第268号
原告李某某，女，1990年5月2日生，汉族，农民。
被告孟某甲，男，1986年6月23日生，汉族，农民。
原告李某某与被告孟某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孟某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚前缺少了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，一直未建立起夫妻感情。被告经常动手打原告。被告的年收入从未交给原告，现夫妻感情破裂。请人民法院判决原、被告离婚，婚前陪嫁归原告，婚后共同存款依法分割。
被告孟某甲辩称，被告与原告婚姻基础较好，婚后夫妻感情一直较为融洽。于2011年6月结婚，并于2012年1月生育一女。原、被告有和好的可能，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经本院审理认定，原、被告于2011年农历6月6日举行结婚仪式，于2011年6月13日办理结婚登记手续。于2012年农历1月9日生一女孩取名“孟某乙”，现在被告处抚养。双方于2014年1月19日分居。原、被告对以上事实均无异议。原告主张婚前互不了解，婚后夫妻感情一般，经常吵嘴、打架，现无夫妻感情，未能向法庭提供夫妻感情破裂的充分有力证据。被告主张婚姻基础较好，婚后夫妻感情也很好，被告坚决不同意离婚。关于原告主张的个人财产已记录在案，原告于2014年2月8日向本院起诉，立案后经调解无效。
本院认为，原、被告经人介绍并经政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并生有一女孩。双方已共同生活多年，并建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活期间，因家务琐事发生矛盾是难免的。今后双方应各自多做自我批评，互谅互让，多沟通思想，增加夫妻感情，为了家庭及孩子的利益应重归于好。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告减半承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年四月八日
书记员 马明岐
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第268号
原告昌乐县城市建设投资开发有限公司。
法定代表人：徐一潭，董事长。
被告潍坊得利公路工程有限公司。
法定代表人：李涛，经理。
本院在审理原告昌乐县城市建设投资开发有限公司诉被告潍坊得利公路工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款142万元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁潍昌房权证乐公字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款142万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年三月三日
书记员 郄本江
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00094号
原告周某，男。
被告马某，男。
委托代理人程时松，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告阳新某房地产开发有限公司。
法定代表人马某，该公司经理。
原告周某诉被告马某、阳新某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。并依法组成由审判员曹树才担任审判长，审判员刘细刚、人民陪审员李公良参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告马某、阳新某房地产开发有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年1月16日，被告马某在原告处借款230，000元，用于面粉厂旧房拆除并建造商品房项目工程，约定借款利息为月3%，阳新某房地产开发有限公司承担担保责任。事后原告多次找被告催讨借款及利息，可被告分二次偿还150，000元后避而不见，打电话有时接听，提到还钱就说快了，有时还干脆不接。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、第一被告立即偿还原告借款本金人民币80，000元及利息71，250元；2、第二被告对上述债务承担连带责任；3、二被告承担诉讼费。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，证明2014年1月26日被告马某借款230，000元，约定月息3%，担保人为阳新某房地产开发有限公司，2014年7月29日、2014年9月15日分别偿还70，000元、80，000元，且该笔债权经马某和其“自救委员会”认定属真实的事实。
被告马某、阳新某房地产开发有限公司均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2014年1月16日，被告马某向原告周某借款230，000元，并出具借条“借到周某人民币贰拾叁万元整，月息3分即3%计息，小写（230，000.00）”，同日，阳新某房地产开发有限公司作为担保人加盖公章。2014年7月29日，马某支付周某70，000元；2014年9月15日，马某支付周某80，000元。后因原告多次向被告马某催讨本�及利息，被告怠于还款，原告遂起诉来院，请求判令：1、马某立即偿还原告借款本金人民币80，000元及利息71，250元；2、阳新某房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某向原告周某借款人民币230，000元，双方意思表示真实，借贷行为合法有效，有借条为证，被告马某理应偿还。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2014年7月29日和2014年9月15日，马某分别支付周某70，000元和80，000元，原告自愿作为借款本金扣除，据此，对于原告要求马某立即偿还借款本金人民币80，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告马某偿还利息71，250元，系按月息3%计算所得。虽原、被告间借条明确约定月利率3%，但该约定已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护，应以银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告阳新某房地产开发有限公司就马某向原告周某借款230，000元提供保证，且对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求阳新某房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马某、阳新某房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告马某、阳新某房地产开发有限公司自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后十日内向原告周某支付借款本金人民币80，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，2014年1月16日至2014年7月29日利息以本金230，000元为基数计算；2014年7月30日至2014年9月15日利息以本金160，000元计算；2014年9月16日至本判决确定还款之日止利息以本金80，000元计算）；
二、被告阳新某房地产开发有限公司对被告马某的上述债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后有权向被告马某追偿；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，325元，由原告周某承担1，566元，由被告马某、阳新某房地产开发有限公司连带负担1，759元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，325元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹树才
审 判 员 刘细刚
人民陪审员 李公良
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐志刚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2918号
原告刘某某
委托代理人高军，郯城星洋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李某某
原告刘某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高军到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年4月8日，原告在被告的欺诈、胁迫下，于2010年4月8日在郯城县民政局协议离婚，协议约定：双方财产，信用社股金、城区住房、家里房产、无证宅基地及所有物品归子李某某所有。离婚后，被告并未按照协议履行，原告也无家可归，原告多次要求被告履行协议内容，被告以各种理由推脱至今。至此，原告才发现被被告欺骗。综上，被告的欺诈、胁迫行为致使原告签订了离婚协议，违背原告的真实意思表示，侵犯了原告的合法权益，根据法律规定，财产分割部分的约定应属无效条款，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法撤销原被告离婚协议中关于夫妻共同财产分配的协议并依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.离婚证复印件一份，证明双方离婚的事实；3.离婚协议书复印件一份，证明原被告离婚达成协议的内容；4.证人刘康玲、田运侠、刘崇彩证言各一份，证明被告经常殴打原告，原告在受胁迫的情况下签订了离婚协议书。
被告李某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘某某与被告李某某因长期感情不和，于2010年4月8日在郯城县民政局协议离婚并领取了离婚证。原被告在离婚协议书中关于财产处理的约定为：“信用社股金、城区住房、家里房产、无证宅基地、所有物品归子李某某所有。北京现代轿车归男方所有，男方所贷款，男方负责偿还。”2015年7月10日原告刘某某提起民事诉讼，请求法院依法撤销原被告离婚协议中关于夫妻共同财产分配的协议并依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、证人证言等证据证实，上述证据已收录附卷。
本院认为，民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误的意思表示。民事胁迫行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，以将来要发生的损害或以直接施加损害相威胁，使对方产生恐惧，进而作出错误的意思表示。综合本案相关证据可以判断，原被告双方确因感情不和导致协议离婚。原被告在协议离婚时，双方均具有完全民事行为能力，双方达成的协议内容可以认定均系本人真实的意思表示。原告提交的证据无法证明双方在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫情形。原被告双方约定“信用社股金、城区住房、家里房产、无证宅基地、所有物品归子李某某所有。”如被告未按照离婚协议书履行自己的义务，应当由实际权利人李某某向被告主张权利。原告以被告未按照双方约定履行协议内容主张所签订的离婚协议存在欺诈、胁迫情形，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应承担对自己可能不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一五年八月七日
书记员 徐勤凤
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3376号
原告漳州市华荣昌盛饲料有限公司，住所地龙海市榜山镇翠林村。
法定代表人郑国荣，总经理。
被告陈荣和，农民。
委托代理人陈伟能，农民。
原告漳州市华荣昌盛饲料有限公司与被告陈荣和买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州市华荣昌盛饲料有限公司的法定代表人郑国荣，被告陈荣和及其委托代理人陈伟能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市华荣昌盛饲料有限公司诉称，2014年起至2015年6月间，被告多次向原告购买饲料，截止2016年3月29日，被告结欠原告饲料款25000元，被告出具一张赊欠凭证给原告收执，并约定如欠款超过一个月，则自逾期之日起按月息2.5%计息，如发生纠纷，由原告所在地人民法院受理。期限届满，经原告催讨，被告至今未还。请求法院判令被告偿还原告饲料款25000元及逾期利息（从2016年4月29日起至还清欠款之日止，按约定月利率2.5%计算）。
被告陈荣和辩称，2013年至2015年间，被告陆续向原告购买饲料，被告至今尚欠原告饲料款20000多元，因双方没有结算，被告没有在原告出具的赊欠凭证上签名；由于原告销售的饲料存在质量问题，导致被告饲养的猪吃了原告提供的饲料后，出现生病死亡的现象，当时，原�有告知被告来解决猪死亡赔偿事宜，被告口头答应要补偿我方损失，但至今一直没来处理；现被告要求原告先赔偿因吃了原告提供的饲料造成猪死亡的损失后，再返还原告饲料款。
经审理查明，2014年起至2015年6月间，被告多次向原告购买饲料，截止2016年3月29日，被告结欠原告饲料款25000元，被告在原告出具一张赊欠凭证上欠款人处签名“荣河”；赊欠凭证备注说明：本赊欠凭证经欠款人或欠款经办人签字后即具有法律效力，如欠款超过一个月，则自逾期之日起按月息2.5%计息；如发生纠纷，由漳州市华荣昌盛饲料有限公司所在地龙海市人民法院受理。后经原告向被告催讨货款未果，原告遂向本院起诉，并提出了上述诉讼请求。庭审中，被告否认赊欠凭证上欠款人处“荣河”是其亲自签名，本院指定被告在庭审结束后七日内书面提出鉴定申请并预交鉴定�用，期限届满，被告不办理申请鉴定手续，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定。
本院认为，原告漳州市华荣昌盛饲料有限公司主张向被告陈荣和追讨货款及逾期利息，有原告出具的被告签名“荣河”的赊欠凭证一张及庭审笔录为据，欠款的事实可以认定；原告请求被告偿还货款，于法有据，应予支持；原告主张逾期还款利息按月利率2.5%计算，因赊欠凭证约定逾期月息按2.5%计算即年利率30%，超过法律规定年利率24%为限，本院不予支持，但可自逾期还款之次日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算；被告拒不承认赊欠凭证上“荣河”是其签名，但在本院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请并预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果；被告主张原告销售的饲料存在质量问题，导致其饲养的猪吃了原告提供的饲料后，出现生病死亡的现象，但其提供的证据不足以证明被告的事实主张，被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告陈荣和应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市华荣昌盛饲料有限公司货款25000元及逾期利息（利息自2016年4月30日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈荣和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一六年八月三日
书记员 纪逸玲
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执异24号
案外人；常振荣，女，1979年6月28日生，汉族，住寿光市。
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687－8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。
被执行人：李长斌，男，1960年1月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘伟，女，1965年12月3日生，汉族，住寿光市，系被执行人李长斌之妻。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟、李长斌金融借款合同纠纷一案中，案外人常振荣对本院查封、拍卖的被执行人刘伟、李长斌名下台头镇丰台路东工业路北的沿街房商铺C8倒出房屋公告（以下称该房产）提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查，本案现已审查终结。
案外人常振荣称，2012年5月1日，常振荣与被执行人刘伟签订《房屋租赁合同》，刘伟将位于台头镇丰台路与北洋头集街路口商铺C8，出租给常振荣使用，租赁期限至2027年5月，因此被执行人的商铺一直处于租赁状态，由常振荣一直租赁至今。《中华人民共和国合同法》229条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《商品房租赁管理办法》第12条规定，房屋租赁期间内，因赠与、析产、继承、或者买卖转让房屋的，原房屋租赁合同继续有效。依据上述所规定的“买卖不破租赁原则”，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力。常振荣与刘伟之间的租赁合同应合法有效，且处于租赁期内，因此，承租人仍有权继续占有该商铺进行经营活动。请求依法中止对上述商铺的执行。
申请执行人称，案外人与刘伟签订的租赁合同是不真实的，请求依法驳回案外人的异议请求。
在听证过程中，案外人常振荣向本院提供了证据一、常振荣与刘伟签订的房屋租赁合同，合同约定:租赁期限为15年，自2012年5月1日至2027年4月30日，租赁费用为9万元，双方签署合同时全部交清，签订日期注明2012年5月1日。证据二、交款单位为常振荣，收到款单位为刘伟的收款收据一份。经质证，申请执行人认为，第一、租赁合同与收款收据是不真实的；第二，房屋租赁价格明显低于市场价格；第三，2012年8月5日，该房产办理抵押登记时尚未安装门窗，不具备使用条件，案外人即已承租并一次性交纳租赁费不符合常理。本院认为，常振荣与刘伟签订的租赁合同，未进行公证，租赁费9万元常振荣主张是用现金交付的，该房产在2012年8月12日办理抵押登记，申请执行人享有抵押权，与申请执行人有利害关系，另外，在听证过程中常振荣承认签订租赁合同时，该房产尚未安装门窗，而常振荣即与刘伟签订15年的租赁合同，并一次性交清租赁费，不符合常理，案外人常振荣提交的证据，不能证明该房产办理抵押登记前租赁合同即合法有效存在，并已占有使用，本院不予采信。
本院查明，2015年8月24日，本院作出（2015）寿商初字第1984号民事判决书判决，一、被告刘伟、李长斌于本判决生效后五日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息98307.59元（利息计算至2015年5月4日，之后按借款合同约定的利息、罚息、复利等计算至本判决确定的给付之日）；二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权就被告刘伟、李长斌名下位于台头镇丰台路东工业路北的沿街房【房产证号：寿房权证台头字第××号、20××65号，土地使用证号：寿国用（2010）第0317号）】协议折价或者申请以拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归被告刘伟、李长斌所有，不足部分由被告刘伟、李长斌清偿。案件受理费61488元，减半收取30744元，诉讼保全费5000元，由被告负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2016）鲁0783执733号。
2015年8月24日，本院作出（2015）寿商初字第1986号民事判决书判决，一、被告刘伟、李长斌于本判决生效后五日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息97893.28元（利息计算至2015年5月4日，之后按借款合同约定的利息、罚息、复利等计算至本判决确定的给付之日）；二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权就被告刘伟、李长斌名下位于台头镇丰台路东工业路北的沿街房【房产证号：寿房权证台头字第××号、20××69号，土地使用权证号：寿国用（2010）第0317号】协议折价或者申请以拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归被告刘伟、李长斌所有，不足部分由被告刘伟、李长斌清偿。案件受理费61485元，减半收取30742.50元，诉讼保全费5000元，由被告负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2016）鲁0783执736号。
执行过程中，因被执行人未按期履行法定义务，本院依法对被执行人刘伟、李长斌所有的名下台头镇丰台路东工业路北的沿街房（1－3层）进行了拍卖处分，2017年2月23日，本院张贴公告，要求各业主、房屋承租人自公告之日起十五内迁出，到期仍不履行，本院将依法强制执行。
本院认为，本案案涉房产登记在被执行人李长斌、刘伟名下，申请执行人对该房产享有抵押权，被执行人未履行法定义务，本院采取查封、处分措施符合法律规定。案外人称，该房产常振荣已承租，依据买卖不破租赁原则，常振荣有权继续租赁使用该房产，要求停止对该房产的执行。本院认为，常振荣提供的证据不能证明租赁合同在该房产抵押之前即合法有效成立，并已对该房产占有使用，不能对抗已登记的申请执行人享有的抵押权，对于常振荣要求停止执行的请求，本院不予支持。综上所述，案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人常振荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年六月十三日
书记员 张 敏
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第396号
罪犯祁陶，男，生于1985年8月12日，汉族，四川省遂宁市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2010年8月11日作出（2010）江刑初字第197号刑事判决，以被告人祁陶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2013年1月18日作出（2013）德刑执字第204号刑事裁定，对该罪犯减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯祁陶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯祁陶在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁陶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁陶减去有期徒刑一年七个月。刑期至2021年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
海南省第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）琼96行赔初4号
原告海口安特利旅业发展有限公司。住所地：海口市龙华区国贸大道**号海涯国际大厦。
法定代表人王绥旺，董事长。
委托代理人张德兴、蔡秦波，海南问源律师事务所律师。
被告定安县人民政府。住所地：定安县定城镇兴安大道。
法定代表人刘蔚，县长。
委托代理人张保华，海南德赛利律师事务所律师。
委托代理人符太珍，定安县国土资源局干部。
原告海口安特利旅业发展有限公司诉被告定安县人民政府行政赔偿一案，本院于2017年1月3日受理后，于同年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月22日在本院公开开庭审理了本案。原告海口安特利旅业发展有限公司的委托代理人张德兴、蔡秦波，被告定安县人民政府的委托代理人符太珍、张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年，原告与定安县土地管理局签订合同，原告以有偿方式依法取得涉案土地的国有土地使用权，并领取了涉案土地的国有土地使用证。原告自取得涉案土地使用权后，准备投资进行开发建设，但被告一直没有搞好定安县南丽湖旅游开发区的三通一平基础设施建设，导致原告无法对涉案土地进行开发。后原告法定代表人因病回香港治疗，直至2015年知道海南建设国际旅游岛的政策，便想回来开发，才知道被告2001年作出无偿收回涉案土地决定，并注销原告的国有土地使用证。原告认为，第一，被告作出的无偿收地决定适用法律错误。原告未能对涉案土地进行开发建设，原因是被告没有搞好三通一平基础设施建设，涉案土地被闲置不是原告造成。因此，被告无偿收回涉案土地属适用法律错误。第二，被告作出的无偿收地决定违反法定程序。被告作出收地决定前，未告知原告拟收回国有土地使用权的事实、理由和依据，拟订闲置土地处置方案，并告知原告享有的陈述和申辩的权利，就直接作出无偿收地决定，且未送达原告，亦未在相关报纸上公告，违反法定程序。综上，被告作出的收地决定适用法律错误，违反法定程序。被告应对其违法行政行为造成的损失承担赔偿责任。请求法院判决被告赔偿原告因其作出的定府（2001）178号《关于无偿收回海口安特利旅业发展有限公司国有土地使用权的决定》（以下简称178号收地决定）违法所造成的损失2亿元（以实际评估价格为准）。
被告辩称，一、以海口安特利旅业发展有限公司命名的，存在两个完全独立的、性质完全不同的主体。1992年8月26日和2008年4月24日，海南省海口市工商行政管理局（以下简称海口市工商局）分别注册登记成立两家海口安特利旅业发展有限公司。这两家公司的企业性质、法定代表人、股东构成、注册号、住所地完全不同。1992年8月26日成立的海口安特利旅业发展有限公司（以下简称1992年安特利公司）目前状态为吊销。2008年4月24日成立的海口安特利旅业发展有限公司（以下简称2008年安特利公司）目前状态为存续。二、原告是2008年安特利公司。在本案的起诉状中，所列的法定代表人和住所地和2008年安特利公司的登记信息一致，可以认定原告是2008年安特利公司。三、2008年安特利公司与被诉行政行为没有利害关系，该公司不具备本案原告主体资格。涉案土地的使用权人为1992年安特利公司，被告作出的收地决定收回的是1992年安特利公司的国有土地使用权，2008年安特利公司并非涉案土地使用权人。因此，原告与被告作出的178号收地决定没有利害关系。综上所述，原告不具备本案原告主体资格，其起诉依法应裁定予以驳回。即使原告是涉案土地使用权人，其起诉早已超过法定的起诉期限，依法亦应裁定予以驳回。关于被告作出的178号收地决定，由于1992年安特利公司取得土地使用权后闲置至今，被告在履行相关程序后，无偿收回涉案土地，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，被告不存在对任何主体赔偿的问题。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，1992年8月26日，1992年安特利公司在海口市工商局注册登记。该企业机读档案登记内容如下：公司法定代表人为林道新（台湾籍人士），副总经理为王家全；公司投资人（股东）为台湾圣美特国际贸易有限公司；公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资）；注册号为工商企独琼海字第190231号；住所地为海南省海口市龙昆北路1号滨海大酒店1001、1020室；公司状态为吊销。1993年9月26日，定安县土地管理局与该公司签订《国有土地使用权出让合同》，由定安县土地管理局将涉案土地133334平方米出让给该公司。2001年10月13日，被告在《海南日报》公告，拟收回涉案土地使用权。2001年12月26日，被告作出178号收地决定，决定收回涉案土地使用权，并由定安县建设与国土环境资源局注销国有土地使用证[证号为定国用（1993）字第1号]。2002年6月20日，定安县建设与国土环境资源局在《海南日报》刊登注销通告。2008年4月24日，2008年安特利公司在海口市工商局注册登记。该企业机读档案登记内容如下：公司法定代表人为王绥旺；公司股东为自然人；公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；注册号为460100000083138；住所地为海口市龙华区国贸大道24号海涯国际大厦；公司状态为存续。
再查明，原告未能提供1992年安特利公司《营业执照》正本、定国用（1993）字第1号《国有土地使用证》原件、《国有土地使用权出让合同》原件。
还查明，1992年安特利公司法定代表人林道新已去世。
本院认为，原告请求确认被告作出的178号收地决定违法一案（简称前案）的同时，就被告作出的收地决定提起本案行政赔偿诉讼。前案中，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，以原告与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格为由，作出（2017）琼96行初3号裁定，驳回原告的起诉。那么，被诉行政行为造成的后果如何与原告亦没有利害关系，故原告提起行政赔偿诉讼同样不具备本案原告主体资格。其起诉依法应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回海口安特利旅业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 吕丽霞
审 判 员 陈 锋
审 判 员 冯 花
二〇一七年二月十四日
法官助理 符月玲
书 记 员 詹文莉
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芒刑初字第82号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人永勒科，男，1987年9月16日生，景颇族，半文盲，农民，家住云南省芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月13日被芒市公安局刑事拘留，2015年2月16日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕，现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2015）43号起诉书，指控被告人永勒科犯贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员何宇航、倪步男出庭支持公诉，被告人永勒科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年1月12日，芒市五岔路乡派出所民警在被告人永勒科居住的窝棚内将其抓获，当场从其窝棚床边上查获用白色塑料袋包裹着的毒品海洛因可疑物一条。经称量，查获的毒品海洛因可疑物净重9.5克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物系毒品海洛因。经查，被告人永勒科自2015年1月3日开始多次将毒品海洛因贩卖给董勒某、张孔某等人吸食。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人永勒科的供述与辩解等。证实被告人永勒科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人永勒科对公诉机关指控自己犯贩卖毒品罪无异议，被告人无证据向法庭提交。
经审理查明：2015年1月12日，芒市五岔路乡派出所民警在被告人永勒科居住的窝棚内将其抓获，当场从其窝棚床边上查获用白色塑料袋包裹着的毒品海洛因9.5克。经查，被告人永勒科自2015年1月3日开始多次将毒品海洛因贩卖给董勒某、张孔某等人吸食。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片，证明被查获的毒品及其他扣押物品外观情况。
2、抓获经过，证明公安机关抓获被告人永勒科的经过。
3、户口证明，证明被告人永勒科的基本身份情况。
4、扣押笔录、扣押物品、文件清单及扣押决定书，证明公安机关将涉案物品予以扣押。
5、移送物品清单，证明五岔路乡派出所将查获的毒品移送芒市公安局禁毒大队。
6、德宏州收缴毒品专用收据，证明公安机关依法将查获的毒品予以收缴。
7、通话清单，证明被告人永勒科的通话情况。
8、行政处罚决定书，证明吸毒人员张孔某、董勒某已被公安机关行政处罚。
9、发还清单，证明公安机关将人民币1096.5元返还被告人永勒科。
10、证人张孔某、董勒某的证言，证明两人在2015年1月期间，多次向被告人永勒科购买毒品海洛因吸食。
11、鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资质证书，证明公安机关对查获的毒品进行鉴定，经告知被告人永勒科，其在法定期限内未提出异议。
12、现场检测报告及现场检测照片，证明经对被告人永勒科的尿液进行检测，结果为吗啡及甲基安非他明均呈阳性。
13、辨认笔录，证明被告人永勒科辨认出张孔某、董勒某；证人张孔某、董勒某辨认出向自己出售毒品海洛因的被告人永勒科。
14、搜查笔录，证明公安机关依法对被告人永勒科的人身及住处进行了搜查。
15、毒品称量、提取笔录及称量、取样照片，证明公安机关对查获的毒品进行称量及取样，被告人永勒科对公安机关的称量及取样无异议。
16、被告人永勒科的供述与辩解，证明案件的事实经过。
17、视听资料，证明公安机关讯问程序合法。
上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，依法作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人永勒科判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人永勒科对公诉机关提出的量刑建议有异议，认为量刑过重，希望从轻判处。
本院认为，被告人永勒科无视国法，违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人永勒科向他人多次贩卖毒品，并当场查获海洛因9.5克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当对其判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人永勒科案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人永勒科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月十三日起至二0二0年一月十二日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品海洛因9.5克，红色塑料薄膜四张，折叠刀一把，白色塑料袋一个，黑色胶带纸一个，依法予以没收；违法所得人民币20元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 陈新华
审判员 申 珺
二〇一五年六月十一日
书记员 董 娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5081号
罪犯解雪，女，1973年2月5日出生于云南省宣威市，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年十二月四日作出（2007）曲中刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人解雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑事附带民事赔偿42000元。被告人解雪不服，云南省高级人民法院于二○○八年二月二十日作出（2008）云高刑终字第165号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月26日起至2020年3月25日止。判决发生效力后，该犯于2008年4月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯解雪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年10月29日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯解雪的考核结果，以罪犯解雪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯解雪系十年以上暴力性犯罪，病犯，现刑罚执行已达8年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2010年7月16日减刑后的刑期至2019年6月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯解雪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯解雪减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年3月26日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 温采会