杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0106行初120号
原告张春香，女，1949年4月17日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
原告王国海，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
原告王林，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
被告浙江省国土资源厅，住所地杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
委托代理人裘璆，该厅工作人员。
原告张春香、王国海、王林（以下称原告）因不服被告浙江省国土资源厅（以下称被告）土地行政复议一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月6日立案后，于5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告张春香、王国海、王林，被告的委托代理人裘璆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月25日，被告向原告作出浙土资复告[2016]28号《告知书》，载明：你们认为杭州市国土资源局杭土信查[2016]9号《信访事项复查不予受理意见书》违法，要求撤销并责令杭州市国土资源局依法复查，所提行政复议申请收悉。经审查，根据《信访条例》第三十五条和《浙江省信访事项复查复核办法》第二条、第九条和第十八条等规定，你们对复查意见不服的，应向复查机关的上一级行政机关提出复核申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。特此告知。
原告诉称，其向杭州市国土资源局提出申请查处“西湖区城中村改造总指挥部办公室非法征收（拆迁）西湖区留下街道西穆坞村B-51号地块（现为留下单元XH1303-14地块）集体土地上9户村民的房屋及附属物”。杭州市国土资源局在收到原告提出的信访事项后转由杭州市国土资源局西湖分局办理，并向原告作出了[2016]102号《国土资源信访告知书》。之后西湖国土分局于2016年3月14日作出了[2016]1号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》。原告就此向杭州市国土资源局提出复查申请。杭州市国土资源局根据《浙江省信访事项复查复核办法》第十五条的相关规定为由不予受理，于2016年3月25日作出杭土信查[2016]9号《信访事项复查不予受理意见书》。原告认为，杭州市国土资源局作出该《信访事项复查不予受理意见书》的行为属于不依法履行其复查职责的行为，故向浙江省国土资源厅提起行政复议申请。被告于2016年4月25日作出浙土资复告[2016]28号《不予受理告知书》。被告的不予受理属于不作为的情形，违反了《国土资源行政复议规定》第十条的规定。理由如下：首先，杭州市国土资源局作出的《信访事项复查不予受理意见书》属于未进入信访事项复查程序，即未对原告因不服西湖国土分局作出的《举报国土资源违法违规事项处理告知书》进行复查的行为。被告称“你们对复查意见不服的，应向复查机关的上一级行政机关提出复核申请。”属于对客观事实认定错误。其次，被告以《信访条例》第三十五条和《浙江省信访事项复查复核办法》第二条、第八条、第九条等规定来作为涉案事实认定的法律依据显然不当。最后，原告依据《行政复议法实施条例》第六条、第二十八条、《国土资源行政复议规定》第十条规定，向被告提起行政复议申请是有法可依的。而被告以《行政复议法》第十七条第一款规定不予受理原告的行政复议申请属于严重不作为的违法行为，侵犯了原告的合法权益。诉请判令：一、被告作出的浙土资复告[2016]28号《不予受理告知书》违法，并予以撤销。二、被告限期履行其行政复议职责，受理原告的行政复议申请。三、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、《行政复议申请书》。
2、《不予受理告知书》（浙土资复告[2016]28号）。
证据1-2，证明被诉行政行为的内容及客观存在的事实。
3、《国土资源信访告知书》（[2016]102号）
4、《举报国土资源违法违规事项处理告知书》（[2016]1号）。
5、《信访事项复查不予受理意见书》（杭土信查[2016]9号）。
证据3-5，证明杭州市国土资源局未进入信访事项复查程序，更未作出《国土资源信访事项复查意见书》即复查意见不存在，原告是对杭州市国土资源局不履行其信访事项复查职责不服。
补充证据：
6、信访注意事项网站截图。证明原告依法享有要求复查、复核的权利。
被告辩称，被告所作《告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告不服杭州市国土资源局2016年3月25日作出的杭土信查[2016]9号《信访事项复查不予受理意见书》，于2016年4月18日向被告邮寄行政复议申请。被告收到后即依法进行了审查。2016年3月14日，杭州市国土资源局西湖分局作出了《举报国土资源违法违规事项处理告知书》。原告认为杭州市国土资源局西湖分局作出的信访事项告知书违法，向杭州市国土资源局申请复查。杭州市国土资源局于2016年3月25日作出杭土信查[2016]9号《信访事项复查不予受理意见书》。根据《信访条例》第三十五条和《浙江省信访事项复查复核办法》第二条、第九条、第十八条等的规定，信访人不服复查机关作出的信访事项复查决定的，应向原复查机关的上一级行政机关提出信访事项复核申请。因此，被告于2016年4月25日作出浙土资复告[2016]28号《告知书》，对原告的行政复议申请不予受理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书。
2、原告身份证复印件。
3、国土资源信访告知书。
4、举报国土资源违法违规事项处理告知书。
5、国土资源信访事项复查申请书。
6、信访事项复查不予受理意见书。
7、告知书及邮寄材料。
证据1-7，证明案涉行政复议决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
依据:《行政复议法》、《信访条例》、《浙江省信访事项复查复核办法》。
对原告的证据，被告意见如下：证据6有异议，对其余证据无异议。
对被告的证据，原告意见如下：对证据4、6、7中的告知书、意见书的合法性均有异议，对其余证据无异议。
本院对上述证据认证如下：双方证据中的浙土资复告[2016]第28号告知书，其内容合法性系本案审查对象，予以认定。其余证据，具有真实性、关联性、证据形式及来源合法性，均予认定，至于其所能证明的内容，将综合有效证据予以认定。
经审理查明：
2016年3月14日，杭州市国土资源局西湖分局就原告举报留下街道西穆坞村B-51号地块在没有办理任何手续的情况下非法征收B-51号地块上9户村民的房屋及附着物，作出[2016]1号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》。对此，原告向杭州市国土资源局提出信访事项复查申请。2016年3月25日，杭州市国土资源局作出杭土信查[2016]9号《信访事项复查不予受理意见书》。
2016年4月18日，原告向被告邮寄行政复议申请书，载明：复议请求为：1、请求依法确定杭州市国土资源局作出的杭土信查[2016]9号《信访事项复查不予受理意见书》违法并予以撤销；责令杭州市国土资源局限期改正，对西湖国土分局作出的[2016]1号《举报国土资源违法违规事项处理告知书》信访处理结果履行其复查职责；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。2016年4月25日，被告作出浙土资复告[2016]28号《告知书》，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。故，行政复议的对象应为具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告不服杭州市国土资源局作出的杭土信查[2016]9号《信访事项复查不予受理意见书》，向被告提出行政复议申请。该意见书系针对原告的信访复查申请所作出的答复，并非可以申请行政复议的行政行为。信访与行政复议是两个不同的救济渠道，相关部门是否履行信访复查职责不属于行政复议的范围，而应当通过《信访条例》规定的复核程序予以解决。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”被告根据该条款的规定，决定不予受理，适用法律正确。被告收到申请后，在法定期限内作出决定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回张春香、王国海、王林的诉讼请求。
案件受理费50元，由张春香、王国海、王林的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 王文仙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何治君