四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第133号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该支公司经理。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小群，女，生于1971年7月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雷永军，男，生于1973年1月29日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）张德荣，男，生于1958年9月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市雨城出租汽车有限公司，所在地四川省雅安市雨城区。
法定代表人王仲旭，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人民财保雨城支公司）因与被上诉人李小群、雷永军、张德荣、雅安市雨城出租汽车有限公司（以下简称雨城出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月8日19时00分，雷永军驾驶车牌号为川TJ19**的小型客车，沿雅安市雨城区桃花巷往王家沟方向行驶，行驶至雨城区张家山路时，与骑电动车的李小群相撞，造成李小群受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队第5118026201400276号道路交通事故认定书认定：雷永军负全部责任，李小群无责任。李小群受伤后，即被送往雅安职业技术学院附属医院住院治疗，于同月10日办理出院。出院诊断：1、右侧第7-9肋骨骨折；2、肠梗阻。出院医嘱及建议：院外继续治疗。当日，李小群到雅安市人民医院住院治疗，并于2014年5月12日好转出院。出院诊断为：麻痹性肠梗阻，外伤性右侧肋骨多发性骨折，全身多处软组织挫伤，神经性耳鸣？出院医嘱及建议：1、加强营养，保持良好生活习惯，保持大便通畅；2、肋骨骨折胸外科随访；3、耳鸣神经内科随访；4、右上臂无力，麻木康复科随访；5、建议休息壹月，门诊随访，若有不适，及时就诊。李小群为此产生医疗费31024.02元，其中张德荣垫付30409.02元。另外，李小群住院期间的护理费全部由张德荣支付，张德荣为此支付15600元。张德荣还为李小群垫付生活费1000元、电瓶车维修费720元。2014年8月11日，李小群伤残等级经雅安雅正司法鉴定中心雅正（2014）临鉴字第457号法医学鉴定意见书评定为十级伤残。李小群为此支付鉴定费730元。张德荣系川TJ19**号车登记车主，雷永军系张德荣聘请的驾驶员，该车挂靠在雨城出租车公司经营，并在人民财保雨城支公司投保了交通事故责任强制保险（限额122000元）和商业第三者责任保险（限额1000000元），事故发生在保险期内。
原审法院另查明，李小群系农村居民，长期在城镇居住、务工。李小群父亲李定茂（1947年10月10日出生）、母亲芦永贞（1948年9月11日出生）均系城镇居民，婚后共生育2名子女。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。本案中，雷永军在交通事故中致李小群受伤，应对李小群因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。因雷永军系张德荣雇请的驾驶员，故其行为后果应由张德荣承担。川TJ19**号机动车挂靠在雨城出租车公司经营，故雨城出租车公司应与张德荣承担连带赔偿责任。鉴于人民财保雨城支公司承保了川TJ19**号车的交强险和商业三者险，故李小群的损失应首先由人民财保雨城支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分根据保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的由张德荣与雨城出租车公司承担连带赔偿责任。人民财保雨城支公司主张在交强险分项责任限额范围内赔偿及医疗费应扣除自费用药，由于没有提供相应的法律依据，原审法院未予支持。张德荣垫付的费用，可自行向人民财保雨城支公司理赔。雨城出租车公司经原审法院依法传唤，不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的不利法律后果。根据本案事实，对李小群的损失，原审法院作如下认定：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗票据确认为31024.02元，其中张德荣垫付30409.02元；2、住院伙食补助费：计算标准参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为20元／天，住院天数为124天，该费用为20元／天×124天=2480元；3、护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准确定为100元／天，护理人数原则上为1人，天数为住院时间，该100元／天×124天=12400元。张德荣多支付的款项3200元由其自行承担；4、误工费：应参照四川省上一年度城镇就业人员平均工资标准计算，李小群没有证据证明其受伤后持续误工，故其误工时间为住院时间加上休息时间1个月，则该费用为41795元／天÷365天×（124＋30）天=17634.05元；5、残疾赔偿金：应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，该费用为22368元／年×20年×0.1=44736元。李小群的父亲李定茂、母亲卢永贞虽然年满66岁、65岁，但原审庭审中没有提供无生活来源的相关证据，其被抚养人生活费不予支持；6、精神损害抚慰金：李小群主张2000元，符合法律规定，予以支持；7、交通费：根据本案实际，酌情确定为500元；8、营养费：根据李小群伤情及医嘱证明，酌情确定2000元；9、车辆损失费：李小群主张1500元，未提供充分证据，不予支持。因李小群电动车损失已经人民财保雨城支公司定损为720元，且张德荣提供的维修票据也能够证实李小群电动车已经维修及维修金额为720元，故李小群的电动车损失金额，原审法院确定为720元；10、鉴定费：730元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，根据本案事实，原审法院确定由张德荣负担。李小群以上各项损失共计113494.07元（不含鉴定费）。扣除张德荣垫付的医疗费30409.02元、护理费12400元、生活费1000元、修车费720元后，李小群尚应获得68965.05元。为避免讼累，张德荣垫付的费用44529.02元可在本案中一并处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿李小群68965.05元；二、由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内支付张德荣垫付的费用44529.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，鉴定费730元，共计1224元，由李小群负担154元，由张德荣负担1070元。此款李小群已缴纳，扣除其承担部分，在本判决执行时由张德荣给付李小群1070元。
宣判后，人民财保雨城支公司向本院提起上诉并请求：1、请求二审人民法院依法撤销（2014）雨城民初字第2083号民事判决，改判上诉人仅向被上诉人支付人身损害赔偿费用16837.79元，被上诉人雷永军垫付费用由其自行向上诉人理赔；2、本案上诉费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决对交强险中的医疗费未按照分项限额赔偿，明显违反法律规定，应当纠正。对于交通事故责任强制保险，国务院2006年3月1日公布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”同时，上诉人依据保监委制定和颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》在该强制责任保险的责任限额内予以赔偿，即11万元的死亡伤残赔偿限额、1万元医疗费用赔偿限额及2千元的财产损失赔偿限额内，依据损害事实、法律规定及李小群提供的相关证据材料，依法确认后，承担直接赔偿责任。且最高人民法院作出（2012）民一他字第17号《“关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示”的答复》“机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失与赔偿的，人民法院不予支持。”一审判决未按分项限额确定医疗费用赔偿数额，明显违反法律规定。二、对医疗费用的承担，在交强险条款第十九条中还特别约定：保险人承担医疗费用是根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准确定。据此保险合同约定，上诉人对本案医疗费用审核的基本原则是自费药品不承担、甲类药品承担80%的赔偿责任、乙甲类药品承担66%的赔偿责任，超出的不属于上诉人保险合同约定赔付范围的医疗费应由本案侵权责任人按事故责任比例承担，应尊重保险合同的约定。张德荣垫付的医疗费用李小群并未主张，不属于本案审理和认定的范围。也不应在本案中一并处理，应由张德荣在本案审结后按保险合同的约定另行向上诉人主张赔付。原审诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款，均属于交强险医疗费的赔偿限额范围。三、原审判决按照城镇标准计算误工费、残疾赔偿金等费用，证据明显不足，精神损害抚慰金明显过高，营养费无证据支持也无法律依据。
被上诉人李小群、雷永军、张德荣、雅安市雨城出租汽车有限公司均未进行答辩。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于人民财保雨城支公司是否应依照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任的问题。保险公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的，因其中的分项限额赔偿条款的约定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款前项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定相违背，《机动车交通事故责任强制保险条款》中的分项限额赔偿条款的约定，不符合我国制定《机动车交通事故责任强制保险条例》的目的。故投保人向保险公司投保道路交通事故责任强制保险，在保险事故发生后，保险公司应在交强险限额内承担赔偿义务。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定，但人民财保雨城支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审结合本案的实际情况，判决人民财保雨城支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。人民财保雨城支公司上诉称仅在10000元限额内支付李小群医疗费、住院伙食补助费、营养费的请求不能成立，本院不予支持。
二、是否应当从被上诉人李小群的医疗费用中将自费药品部分费用扣除。上诉人称应按“基本社保”的标准赔偿医疗费，本院认为“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，减少了其义务，限制了本案伤者李小群的权利。人民财保雨城支公司按照本案保险合同收取保费，却主张按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信原则，本院不予支持。
三、被上诉人张德荣垫付费用是否另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”在本案中张德荣垫付的44529.02元，在原审庭审中经过质证，原审法院对垫付的数额已经进行了认定，上诉人对该费用的数额未提出异议，该笔垫付费用包括医疗费、护理费、生活费、修车费，属于第七十六条规定的“人身伤亡”和“财产损失”的范围，且未超出机动车第三者责任强制保险责任限额，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从立法精神层面可见，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛，被上诉人张德荣在本次事故发生之后先予垫付相关费用，是积极地处理纠纷的态度，原审判决并无不当，上诉人的该上诉请求不予支持。
四、原审判决计算相关费用的标准是否不当。被上诉人李小群在原审庭审中提交了《认定工伤决定书》、《租房协议》等相关证据，证明其在城镇居住一年以上且主要生活收入来源于城镇，原审法院参照四川省上一年度城镇就业人员平均工资标准计算误工费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的处理方式并无不当。本次交通事故造成被上诉人李小群十级伤残，结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院认定2000元的精神损害抚慰金并无不当。原审法院根据李小群伤情及《住院病人出院病情证明书》中出院医嘱及建议“加强营养”，酌情确定2000元的营养费符合法律规定。故原审判决计算李小群因本次交通事故造成的损失正确，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求依法不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2216元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 文 茜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 蒋瑞佳