青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0222刑初40号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人李明善，男，汉族，高中文化程度。2012年2月27日因犯盗窃罪被互助县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2014年4月9日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2016年10月4日被民和回族土族自治县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法执行逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。
辩护人马淼淼，青海爱明律师事务所律师。
被告人李洪伟，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌抢夺罪于2016年10月5日被民和回族土族自治县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法执行逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。
辩护人马德良，青海爱明律师事务所律师。
被告人李明善、李洪伟抢夺一案，由民和回族土族自治县人民检察院于2017年4月5日以民检公诉刑诉（2017）50号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院检察员马晓英出庭支持公诉，被告人李明善及其辩护人马淼淼，被告人李洪伟及其辩护人马德良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控：
1、2016年9月24日16时许，被告人李明善窜至青海省互助县威远北街万鑫手机专卖店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOx7puls、OPPOA59手机各一部。
2、2016年9月25日14时许，被告人李明善窜至青海省平安县平安路得辉通讯OPPO手机专卖店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内OPPOR9puls、VIVOx7手机各一部。
3、2016年9月26日11时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省大通县桥头镇解放路天音通讯苹果授权体验店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内三星A8、VIVOx7手机各一部。
4、2016年9月27日11时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省互助县威远镇富民街华盛手机广场，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOx7puls、VIVOx7手机各一部。
5、2016年9月28日12时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省平安县平安大道平安中桥VIVO手机店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOx7puls、VIVOx7手机各一部。
6、2016年9月29日10时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省湟中县多巴镇多巴桥头TD手机连锁店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOxplay5、OPPOR9puls64G手机各一部。
7、2016年9月30日11时许，被告人李明善窜至青海省湟中县多巴镇多巴北街手机专营店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOx7puls、OPPOR9手机各一部。
8、2016年10月1日15时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省大通县桥头镇人民路VIVO西宁华耀科技连锁大通店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOx7puls、VIVOx7手机各一部。
9、2016年10月2日15时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街中国移动手机连锁店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOxplay5、VIVOx7puls手机各一部。
10、2016年10月3日12时许，被告人李明善窜至青海省海东市民和县川口镇OPPO手机专卖店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内OPPOR9puls、VIVOx7puls手机各一部。
11、2016年10月4日11时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省湟源县中国移动湟源建东VIVO手机专营店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOxplay5、VIVOx7puls手机各一部。
经青海省民和回族土族自治县价格认证中心鉴定：VIVOx7puls手机在被抢当日市场价值均为2998元/台、VIVOx7手机在被抢当日市场价值均为2798元/台、OPPOR9puls手机在被抢当日市场价值均为2998元/台、OPPOR9手机在被抢当日市场价值均为2798元/台、OPPOA59手机在被抢当日市场价值均为1798元/台、三星A8手机在被抢当日市场价值为3300元/台、三星S6手机在被抢当日市场价值为4500元/台、VIVOxplay5手机在被抢当日市场价值均为3498元/台。
公诉机关就上述事实当庭出示了受案登记表，证人魏某某、杨某某、汪某某、向某某、张某某、王某某、乔某某、云某某、钟某某、方某、马某甲、马某乙、保某乙、毛某某、保某甲的证言，现场勘验检查笔录、现场照片说明，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，互助县人民法院刑事判决书，释放证明，被告人李明善、李洪伟的供述等证据。
公诉机关认为被告人李明善、刘洪伟以非法占有为目的，多次抢夺公民财物，价值达67060元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究二人刑事责任。其中，李明善在实施共同犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人李洪伟在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。李明善被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，李明善归案后协助公安机关抓捕同案犯李洪伟，有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并建议对二被告人判处有期徒刑一年至二年，
被告人李明善对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人具有坦白情节，应当从轻处罚；2、被告人协助公安机关抓获同案犯，具有一般立功表现，依法应当拆从轻处罚；3、被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。综上理由，建议法庭对被告人李明善量刑时从轻处罚。
被告人李洪伟对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李洪伟犯罪情节轻微，并在他人的胁迫下参与犯罪，应当从轻处罚；2、被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。综上理由，建议法庭对被告人李洪伟量刑时从轻处罚。
经审理查明:
1、2016年9月24日16时许，被告人李明善窜至青海省互助县威远北街万鑫手机专卖店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOx7puls、OPPOA59手机各一部。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实了该起案件的来源。
证人魏某某的证言：2016年9月24日14时40分许，一个二十岁左右的男子到我经营的万鑫手机店，乘我不备，将一部VIVOx7puls手机和一部OPPOA59手机抢走了。
魏某某的辨认笔录，证实其从一组十二张不同男性免冠照片中辨认出李明善就是抢夺两部手机的人。
现场辨认笔录及照片说明，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证实被告人辨认了其抢夺手机的作案现场，现场位于互助县威远镇北街手机专卖店。
民和县价格认证中心价格认定结论书，证明被抢夺的VIVOx7puls手机价值为2998元、OPPOA59手机价值为1798元。
被告人李明善的供述，证实其于2016年9月24日抢夺了互助县威远镇北街手机专卖店两部手机的事实。
2、2016年9月25日14时许，被告人李明善窜至青海省平安县平安路得辉通讯OPPO手机专卖店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内OPPOR9puls、VIVOx7手机各一部。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实了该起案件的来源。
（2）证人杨某某的证言：2016年9月25日13时30分许，一男子到我店内看了OPPOR9puls手机，后他离开了，到14时许，那名男子又到店内看手机，他要了一部OPPOR9puls手机和一部VIVOx7手机，他说要对这两部手机进行对比，后乘我到店内隔壁拿赠品的时候他拿着两部手机跑了。
（3）现场辨认笔录及照片说明，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证实被告人辨认了其抢夺手机的作案现场，现场位于青海省平安县平安路得辉通讯OPPO手机专卖店
（4）民和县价格认证中心价格认定结论书，证实被抢夺的OPPOR9puls手机价值为2998元、VIVOx7手机价值为2798元。
（5）被告人李明善的供述，证实其于2016年9月25日抢夺了青海省平安县平安路得辉通讯OPPO手机专卖店两部手机的事实。
3、2016年9月26日11时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省大通县桥头镇解放路天音通讯苹果授权体验店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内三星S6手机、三星A8手机各一部。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实了该起案件的来源。
（2）证人汪某某的证言：2016年9月26日11时许，我在解放路手机体验店上班时，进来一个二十岁左右的男子，他要了一部三星S6和一部三星A8，后他乘我不备拿上两部手机跑了，三星S6价值4375元，三星A8价值2025元。
（3）证人向某某的证言与汪某某的证言一致，证实被抢夺的手机分别是三星S6和三星A8.
（4）物证三星S6手机一部，证实二被告人所抢夺的手机。
（5）现场辨认笔录及照片说明，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证实被告人辨认了其抢夺手机的作案现场，现场位于青海省大通县桥头镇解放路天音通讯苹果授权体验店。
（6）民和县价格认证中心价格认定结论书，证实被抢夺的三星S6手机价值为4500元,三星A8手机价值为3300元。
（7）被告人李明善、李洪伟的供述，证实其二人于2016年9月26日抢夺了青海省大通县桥头镇解放路天音通讯苹果授权体验店两部手机的事实。
4、2016年9月27日11时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省互助县威远镇富民街华盛手机广场，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOx7puls、VIVOx7手机各一部。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实了该起案件的来源。
（2）证人张某某的证言：2016年9月27日11时50分许我在互助县威远镇富民街华盛手机广场上班时，从店外进来一男子，要了一部VIVOx7puls和一部VIVOx7手机，后他说要对比一下两部手机的像素，到门口时他拿着两部手机跑了，两部手机都是新的。
（3）证人保某乙、毛某某的证言，均证实2016年9月27日11时50分许互助县威远镇富民街华盛手机广场的一部VIVOx7puls和一部VIVOx7手机被一名二十岁左右的男子抢走。
（4）证人张某某、证人毛某某的辨认笔录，证实二人分别从两组十二张不同男性免冠照片中辨认出李洪伟就是抢夺两部手机的人
（5）现场辨认笔录及照片说明，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证实被告人辨认了其抢夺手机的作案现场，现场位于青海省互助县威远镇富民街华盛手机广场。
（6）民和县价格认证中心价格认定结论书，证实被抢夺的VIVOx7puls手机价值为2998元、VIVOx7手机价值为2798元。
（7）被告人李明善、李洪伟的供述，证实其二人于2016年9月27日抢夺了青海省互助县威远镇富民街华盛手机广场两部手机的事实。
5、2016年9月28日12时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省平安县平安大道平安中桥VIVO手机店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOx7puls、VIVOx7手机各一部。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实了该起案件的来源。
（2）证人王某某的证言：2016年10月28日12时30分许，我在平安中桥VIVO手机店上班时，从店外进来一男子，要了一部VIVOx7puls手机和一部VIVOx7手机，在我跟同事打招呼的时候，他拿着两部手机跑了。
（3）证人王某某的辨认笔录，证实其从一组十二张不同男性免冠照片中辨认出李明善就是抢夺两部手机的人
（4）现场辨认笔录及照片说明，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证实被告人辨认了其抢夺手机的作案现场，现场位于青海省海东市平安区平安大道平安中桥VIVO手机店。
（5）民和县价格认证中心价格认定结论书，证实被抢夺的VIVOx7puls手机价值为2998元、VIVOx7手机价值为2798元。
（6）被告人李明善、李洪伟的供述，证实其二人于2016年9月28日抢夺了青海省平安县平安大道平安中桥VIVO手机店两部手机的事实。
6、2016年9月29日10时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省湟中县多巴镇多巴桥头TD手机连锁店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOxplay5、OPPOR9puls64G手机各一部。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实了该起案件的来源。
（2）证人乔某某的证言：我在湟中县多巴镇多巴南街“多巴桥头DT手机连锁店”工作，2016年10月29日10时30分从店外进来一男子，以看手机为名，乘我不备，抢走了VIVOxplay5、OPPOR9puls64G手机各一部，被抢手机都是新的。
（3）证人乔某某的辨认笔录，证实其从一组十二张不同男性免冠照片中辨认出李明善就是抢夺两部手机的人。
（4）现场辨认笔录及照片说明，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证实2016年10月21日被告人辨认了其抢夺手机的作案现场，现场位于青海省湟中县多巴镇多巴桥头TD手机连锁店。
（5）民和县价格认证中心价格认定结论书，证实被抢夺的VIVOxplay5手机价值为3498元、OPPOR9puls64G手机价值为2998元。
（6）被告人李明善、李洪伟的供述，证实其二人于2016年9月29日抢夺了青海省湟中县多巴镇多巴桥头TD手机连锁店两部手机的事实。
（7）视听资料，证实二被告人抢夺手机店的犯罪过程。
7、2016年9月30日11时许，被告人李明善窜至青海省湟中县多巴镇多巴北街手机专营店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOx7puls、OPPOR9手机各一部。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实了该起案件的来源。
（2）证人云某某的证言：2016年10月30日11时50分，我在湟中县多巴北街VIVO手机店上班时，从店外进来一名三十岁左右的男子，乘我不备，拿走了一部VIVOx7puls手机和一部OPPOR9手机，被抢手机是新的。
（3）证人云某某的辨认笔录，证实其从一组十二张不同男性免冠照片中辨认出李明善就是抢夺两部手机的人。
（4）现场辨认笔录及照片说明，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证实被告人辨认了其抢夺手机的作案现场，现场位于青海省湟中县多巴镇多巴北街手机专营店。
（5）民和县价格认证中心价格认定结论书，证实被抢夺的VIVOx7puls手机价值为2998元、OPPOR9手机价值为2798元。
（6）被告人李明善的供述，证实其于2016年9月30日抢夺了青海省湟中县多巴镇多巴北街手机专营店两部手机的事实。
8、2016年10月1日15时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省大通县桥头镇人民路VIVO西宁华耀科技连锁大通店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOx7puls、VIVOx7手机各一部。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实了该起案件的来源。
（2）证人钟某某的证言：2016年10月1日，我在大通县桥头镇人民路VIVO西宁华耀科技连锁大通店上班时，从店外进来一名男子，说要买手机，我给他递给了一部VIVOx7puls手机和一部VIVOx7手机，我从柜台下取手机盒子时，这名男子拿着两部手机跑了，两部手机都是新的。
（3）证人钟某某的辨认笔录，证实其从一组十二张不同男性免冠照片中辨认出李洪伟就是抢夺两部手机的人。
（4）现场辨认笔录及照片说明，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证实被告人辨认了其抢夺手机的作案现场，现场位于青海省大通县桥头镇人民路VIVO西宁华耀科技连锁大通店。
（5）民和县价格认证中心价格认定结论书，证实被抢夺的VIVOx7puls手机价值为2998元、VIVOx7手机价值为2798元。
（6）被告人李明善、李洪伟的供述，证实其二人于2016年10月1日抢夺了青海省大通县桥头镇人民路VIVO西宁华耀科技连锁大通店两部手机的事实。
9、2016年10月2日15时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街中国移动手机连锁店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOxplay5、VIVOx7puls手机各一部。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实了该起案件的来源。
（2）证人方某的证言：2016年10月2日12时19分，我在乐都区碾伯镇新乐大街中国移动手机连锁店上班时，从店外进来一小伙子，说要买两部手机，我拿给了两部VIVO手机，那个小伙子说有没有礼品，之后在导购拿礼品的时候，小伙子拿着两部手机跑了，一部是VIVOxplay5，一部是VIVOx7puls，手机都是新的。
（3）证人保某甲的证言及辨认笔录，证实2016年10月2日12时许一男子从其手机店抢走了两部VIVO手机，并从一组十二张不同男性免冠照片中辨认出李明善就是抢夺两部手机的人。
（4）现场辨认笔录及照片说明，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证实被告人辨认了其抢夺手机的作案现场，现场位于青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街中国移动手机连锁店。
（5）民和县价格认证中心价格认定结论书，证实被抢夺的VIVOxplay5手机价值为3498元、VIVOx7puls手机价值为2998元。
（6）被告人李明善、李洪伟的供述，证实其二人于2016年10月2日抢夺了青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街中国移动手机连锁店两部手机的事实。
10、2016年10月3日12时许，被告人李明善窜至青海省海东市民和县川口镇OPPO手机专卖店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内OPPOR9puls、VIVOx7puls手机各一部。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书，证实了该起案件的来源。
（2）证人马某甲的证言及的辨认笔录，证实2016年10月3日12时许，我在民和县东大街手机店上班时，店内记录一个小伙子，说要买手机，我给他拿给了一部OPPOR9puls手机和一部VIVOx7puls手机，后乘我不备拿着这两部手机跑了。并从一组二十张不同男性免冠照片中辨认出李明善就是抢夺两部手机的人。
（3）现场辨认笔录及照片说明，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证实被告人辨认了其抢夺手机的作案现场，现场位于青海省海东市民和县川口镇OPPO手机专卖店。
（4）民和县价格认证中心价格认定结论书，证实被抢夺的OPPOR9puls手机价值为2998元、VIVOx7puls手机价值为2998元。
（5）被告人李明善的供述，证实其于2016年10月3日抢夺了青海省海东市民和县川口镇OPPO手机专卖店两部手机的事实。
11、2016年10月4日11时许，被告人李明善伙同李洪伟窜至青海省湟源县中国移动湟源建东VIVO手机专营店，以购买手机为由，趁店员不注意抢走店内VIVOxplay5、VIVOx7puls手机各一部。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，证实了该起案件的来源。
（2）证人马某乙的证言：2016年10月4日12时许，我在手机店上班时，店内进来一个二十岁左右的男子，说要买手机，我拿给了一部VIVOxplay5手机和一部VIVOx7puls手机，在我给他拿赠品的时候，他拿着两部手机跑了。
（3）证人薛某甲的辨认笔录，证实其并从一组十二张不同男性免冠照片中辨认出李明善就是抢夺两部手机的人。
（4）现场辨认笔录及照片说明，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证实被告人李明善辨认了其抢夺手机的作案现场，现场位于青海省湟源县中国移动湟源建东VIVO手机专营店。
（5）民和县价格认证中心价格认定结论书，证实被抢夺的VIVOxplay5手机价值为3498元、VIVOx7puls手机价值为2998元。
（6）被告人李明善、李洪伟的供述，证实二人于2016年10月4日抢夺了青海省湟源县中国移动湟源建东VIVO手机专营店两部手机的事实。
另查明，被告人李明善于2012年2月27日因犯盗窃罪被青海省互助县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2014年4月9日刑满释放。2016年10月4日16时50分，被告人李明善在民和县作案后被失主扭送到民和县公安局后，其如实供述了自己在民和县川口镇东大街OPPO手机店内抢夺两部手机的事实，并如实交代了伙同李洪伟在青海省海东市平安区、互助县、湟中县、湟源县、大通县等地实施抢夺的犯罪事实，2016年10月5日，李明善主动配合公安机关，将被告人李洪伟在民和县汽车站附近抓获。
证明上述事实的综合证据有：
（1）到案经过、抓获经过，证实2016年10月3日12时许，民和县川口镇东大街汽车站斜对面OPPO手机专卖店老两部手机被抢，次日16时50分，该店老板李某丙将被告人李明善扭送至民和县公安局，经审查，李明善如实供述了自己在民和县川口镇东大街OPPO手机店内抢夺两部手机的犯罪事实，并主动交代其伙同李洪伟在青海省互助县、湟中县、湟源县、大通县、海东市乐都区、平安区等地实施抢夺手机的犯罪事实，经侦查布控，侦查人员于2016年10月5日在民和县川口镇汽车站对面路边将李洪伟抓获。
（2）户籍证明，证实被告人李明善、李洪伟的身份信息。
（3）互助县人民法院刑事判决书、释放证明，证实2012年2月27日因犯盗窃罪被互助县人民法院判处有期徒刑二年五个月，2014年4月9日刑满释放。
（4）扣押决定书、扣押清单，证实公安民警从被告人李明善处扣押人民币4179元，三星S6手机一部。
（5）证人李某丙的证言：2016年10月3日我手机店的店员马某甲给我打电话说，我手机店的两部手机被抢了。事后我将手机被抢的事情发到了微信海宁手机批发客户报价群中，在4日15时50分时我的同行候白青在微信群中发来一段小视频，说小视频中的人现在民和县川垣新区手机店中，我看后确认小视频中的人就是抢我手机的人，后九州手机卖场的老板说把这个人跟丢了，让我到老街大十字去找，我开车到老街北大街看到了这个人，此时我弟弟李万军过来，我俩将这个人抓住后扭送到公安局了。
上述证据，搜集程序合法，内容客观真实，互为关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李明善、李洪伟以非法占有为目的，多次抢夺公民财物，其中被告人李明善参与作案十一起，价值达67060元，李洪伟参与作案七起，价值达44676元，二被告人抢夺数额巨大，其行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人李明善、李洪伟的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。其中，李明善在实施共同犯罪中提出犯意，并在被害人手机店内实施抢夺行为，起了主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人李洪伟在共同犯罪中，由被告人李明善安排，在手机店外放风、接应，起了次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。李明善被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，李明善归案后协助公安机关抓捕同案犯李洪伟，有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，可以从轻或者减轻处罚，且到案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人李洪伟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。综上量刑情节，对二被告人依法从轻处罚。
辩护人关于被告人李明善具有一般立功表现、具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李洪伟的辩护人提出的被告人是在他人胁迫情况下参与犯罪的辩护意见，经查，被告人李洪伟是在被告人李明善的要求、鼓动下参与犯罪的，并非由他人胁迫，故辩护人的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人李洪伟的辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十四第四款之规定，判决如下：
一、被告人李明善犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（从被告人李明善处扣押的现金4197元折抵罚金，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2022年10月3日止）
被告人李洪伟犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2020年4月4日止）
扣押的三星S6手机一部返还青海省大通县桥头镇解放路天音通讯苹果授权体验店。
责令被告人李明善退赔被害人经济损失22384元，其中青海省互助县威远北街万鑫手机专卖店4796元、青海省平安县平安路得辉通讯OPPO手机专卖店5796元、青海省湟中县多巴镇多巴北街手机专营店5796元，青海省海东市民和县川口镇OPPO手机专卖店5996元；责令被告人李明善、李洪伟共同赔偿被害人经济损失40176元，其中，青海省大通县桥头镇解放路天音通讯苹果授权体验店3300元，青海省互助县威远镇富民街华盛手机广场5796元，青海省平安县平安大道平安中桥VIVO手机店5796元，青海省湟中县多巴镇多巴桥头TD手机连锁店6496元，青海省大通县桥头镇人民路VIVO西宁华耀科技连锁大通店5796元，青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街中国移动手机连锁店6496元，青海省湟源县中国移动湟源建东VIVO手机专营店6496元。
判处的罚金及责令退赔款限判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冶玉明
审 判 员 罗胜利
代理审判员 冶晓玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 祝甲文