山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第91号
原告刘定友，无业。
委托代理人宋彦文，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告烟台江林船舶工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区万泰大厦1-2-702室。
法定代表人邱林，总经理。
委托代理人杨雪美，山东信谊律师事务所律师。
委托代理人滕玉若，山东信谊律师事务所律师。
原告刘定友与被告烟台江林船舶工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员陈婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘定友及委托代理人宋彦文、被告烟台江林船舶工程有限公司委托代理人杨雪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日，被告招用原告后，安排原告到大宇造船海洋（山东）有限公司做打磨油漆工，月工资5200元，被告发给原告工作服和工号牌。但被告未与原告签订书面劳动合同。2014年7月17日16时许，原告在大宇厂区喷漆时从高处摔下致伤，当场被送往医院救治。事故发生后，被告拒绝为原告申请工伤，否认与原告存在劳动关系，给原告造成重大伤害。劳动仲裁委员会裁决2014年8月13日这一天双方存在劳动关系，与事实不符。原告不服该裁决，诉至法院，要求依法确认原告与被告自2014年5月8日至今存在劳动关系。
被告辩称，双方不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告为证明其与被告存在劳动关系的事实，提供证据如下：1、住院病案首页、出院记录、出院证、通话详单及电话费发票各一张，证明2014年7月18日，原告因右膝内侧副韧带断裂被送往烟台经济技术开发区医院住院治疗16天，于2014年8月3日出院。住院病案首页填写的联系电话为133××××1521，这是被告公司张会计的号码，出院当天该号码两次与原告通话联系出院事宜，说明原告是在单位受的伤，被单位的工作人员送来医院的。2、2014年8月13日被告出具的证明一份，载明：“刘定友、男、汉族、身份证：××，现是我公司（烟台江林船舶工程有限公司）职工。”3、李勇军、彭勤珍、段先琼等共同出具的证人证言一份，证明2014年7月17日原告在单位发生工伤事故，被告的副总徐志勇等人参与救治并将原告送去救治的经过、安排单位工作人员陪护等情况。4、被告发的工作服一套及原告身穿工作服的照片两张，证明原告在单位工作期间，单位发给工作服一套，其中上衣左前胸标有“大宇造船”字样，右前胸标有“江林船舶刘定友”字样，领口上标有“江林043”字样。5、原告的工商银行账户明细清单，证明中国人寿保险股份有限公司开发区支公司于2014年9月4日支付原告意外伤害医疗赔偿款1万元，被告的张会计拿走银行卡，于9月23日分两次取走了该款，取款后未交还原告。
被告否认与原告存在劳动关系，对原告提交的上述证据发表质证意见如下：1、对住院病案、出院记录、出院证的真实性无异议，但称住院期间填写的联系电话不能说明是由被告的工作人员办理的住院手续，不排除原告及原告的亲属自行书写、自行上报的可能。2、对2014年8月13日的证明无异议，但当时是原告要买车贷款，需要工作证明，因被告的法定代表人邱林与原告是老乡和朋友，关系相当密切，就以被告的名义出具的该份工作证明，该份证明上没有体现劳动关系存续的时间段，恰恰可证实原、被告之间不存在真实的劳动关系。3、对证人证言不予认可，证人需要出庭接受当庭质证，书面证据不能作为证据使用。4、对工作服的真实性无异议，但不能证明是被告发给原告的工作服。5、对账户明细的真实性有异议，该证据为复印件，不具有证据效力。被告称对原告提到的被告副总经理、会计名字、联系方式及银行取款情况需庭后落实。但被告在限期届满后仍未向法庭答复落实情况。
原告当庭申请两位证人出庭作证。证人马某述称：“我是2010年3月22日到江林船舶上的班，2014年6月4日离开公司。刘定友是2014年5月份到江林船舶上的班。我和刘定友是一个班组的，他喷漆，我给他打下手，搅油漆。”证人甘某述称：“我和刘定友是老乡，是我介绍给江林船舶的经理徐志勇到厂里做喷漆工。2014年5月初到江林船舶上的班。他出事那天我就在旁边推道轨，我看到徐志勇和另外一个人把刘定友扶过来，说刘定友出事了，从上面摔下来了。那天是7月17日，是刘定友的生日，早晨打电话说要晚上聚一下，后来出事了也没聚成。”被告对上述两位证人证言均有异议，称证人马某因工伤纠纷与被告在工伤认定上产生分歧，与本案有利害关系，其证言不足以采信；并且马某自认在2014年6月4日前已经离开江林船舶，其无法确认原告的出、入厂时间；证人甘某非被告的工作人员，又与原告是老乡，其证言只是单方口述，没有其他证据予以印证，不足以采信。
本院依据原告申请分别至大宇造船（山东）海洋有限公司人事部调取了原告的人事记录卡（2页），载明：“刘定友，工作部门为涂装协力部江林船舶课江林船舶2班，工号32406972，加入公司时间为2014年6月16日至2014年11月26日，入社原委：公开招聘，职务名称：喷漆。”又对大宇造船（山东）海洋有限公司安全监察部部长曹基龙作了调查笔录，其称，2014年7月份没有刘定友安全事故发生记录，也没有早会通报。又至中国人寿保险股份有限公司烟台经济技术开发区支公司调取了投保人被告于2014年6月7日投保缴费清单一张，载明2014年6月7日被告为原告及其他四人投保了团体意外伤害险50000元、团体医疗保险10000元和意外住院定额给付团体医疗保险20元。经质证，原告对人事记录卡无异议，但称原告实际入被告工作的时间是2014年5月8日，因被告是大宇的外协部门，大宇记录的员工信息是在员工正式体检之后，要稍晚一些；对调查笔录的真实性无异议，称外协出了安全事故大宇可能没有记录；对投保缴费清单的真实性无异议，人身保险的投保人在保险工种订立时对被保险人应当具有保险利益，而且投保的团体险，可证明原告就是被告的职工。被告委托代理人申请待庭后落实情况后对人事记录卡、调查笔录、投保缴费清单发表书面质证意见。本庭予以准许并限期提交，但被告在限期届满后仍未向法庭答复落实情况。
又查，2015年1月，原告向烟台经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2014年5月至今存在劳动关系。该委于2015年2月12日作出烟开劳人仲案字（2015）第130号裁决书，裁决：确认双方2014年8月13日存在劳动关系。原告不服，诉至法院。
以上事实，有原告提供的烟开劳人仲案字（2015）第130号裁决书、送达回证、住院病案、出院记录、出院证、证明，本院调查的人事记录卡、调查笔录、投保缴费清单及当事人陈述在案为凭，并经双方当事人质证，足以认定。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，证人马某、甘某二人当庭述称原告受被告指派在大宇造船喷漆的证言与本院至大宇造船海洋（山东）有限公司调取的人事记录卡信息一致，也与原告提交的工作服照片相符，加之被告于2014年8月13日出具的“刘定友现为我公司职工”的证明和2014年6月7日为原告投保的意外伤害险等证据，足以认定原告与被告之间存在劳动关系。被告否认与原告存在劳动关系，却未提交反证予以证明，故对其辩称不予支持。对于劳动关系存续期间，原告主张从2014年5月8日起至今，但未提交相应证据。本院认为，被告作为投保人，于2014年6月7日为原告投保意外伤害险，应认定双方最迟于2014年6月7日起存在劳动关系；大宇造船海洋（山东）有限公司非本案当事人，其保存的人事记录卡信息更为准确，按人事记录卡载明的加入公司时间截止至2014年11月26日，故认定原告与被告自2014年6月7日至2014年11月26日期间存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：
确认原告刘定友与被告烟台江林船舶工程有限公司自2014年6月7日至2014年11月26日期间存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由被告烟台江林船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理 审 判员 陈婧
二〇一五年六月八日
书记员（代） 赵冉