广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤执复319号
复议申请人（原审被异议人）：梅州市梅县区白渡镇经济联合总社（下称白渡镇联合总社）。住所地：梅州市梅县区。
法定代表人：陈浩，该社社长。
委托诉讼代理人：黄冬日、黎伟杰，均为广东义致律师事务所律师。
复议申请人（原审被异议人）：梅州市梅县区白渡镇人民政府（下称白渡镇政府）。住所地：梅州市梅县区。
法定代表人：陈浩，该镇镇长。
委托诉讼代理人：黄冬日、黎伟杰，均为广东义致律师事务所律师。
异议人（申请执行人）：广东南龙实业集团有限公司（下称南龙公司）。住所地：梅州市梅江区。
法定代表人：叶旺年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑锋，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昆虬，广东纵横天正律师事务所实习人员。
白渡镇联合总社、白渡镇政府因不服梅州市中级人民法院（下称梅州中院）于2017年7月7日作出的（2017）粤14执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梅州中院在执行南龙公司申请执行梅县白渡水泥一厂（下称白渡水泥一厂）一案过程中，因白渡水泥一厂被工商部门注销工商登记，南龙公司向梅州中院申请追加白渡镇联合总社、白渡镇政府为本案被执行人。梅州中院经审查于2016年7月11日作出（2016）粤14民执加5号民事裁定，驳回南龙公司的追加申请。南龙公司不服向梅州中院提出异议，梅州中院经审查于2016年8月19日作出（2016）粤14执异6号民事裁定书，裁定驳回南龙公司的异议。南龙公司不服，向本院申请复议。本院于2016年12月27日作出（2016）粤执复217号执行裁定书，裁定撤销梅州中院（2016）粤14执异6号民事裁定，将案件发回该院重新审查。
南龙公司异议称：一、依据《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（二）》第二十条的规定，公司未依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。根据该规定和梅县区工商分局登记资料显示，两被异议人作为股东（出资人）和第三人依法应当对白渡水泥一厂的债务承担民事责任。（一）被执行人白渡水泥一厂是白渡镇政府开办的集体企业，白渡镇政府既是批准该厂成立的部门，又是该厂股东（出资人）。证明该事实的证据有白渡水泥一厂的《企业法人章程》第三条、第四条和第六条。其中第三条写明“本企业经梅县白渡镇政府批准成立”，第六条写明“本企业的房屋所有权××白渡镇人民政府”。该企业注销时，在《注销登记申请书》亦写明该企业的主管部门（出资人）为白渡镇政府。该企业在注销前和注销后实际由白渡镇政府管理和控制。（二）该企业是由白渡镇联合总社办理注销登记的，在办理注销手续时书面承诺“今后该公司（企业）出现的债权债务由我单位负责”。在开庭时，其确认办理注销前未对白渡水泥一厂进行清算，也未公示。因此，作为白渡水泥一厂的股东（出资人）和实际管理人的白渡镇联合总社，依法应当对被注销的白渡水泥一厂的债务承担清偿责任。二、白渡水泥一厂歇业后，该厂的全部财产由两被异议人无偿实际接收和占有、使用、收益。白渡水泥一厂歇业后，两被异议人就无偿接受了该厂的全部财产，并行使对该厂财产的占有，使用、收益权。这一事实表现在：（一）该厂歇业后，两被异议人就将无偿占有的白渡水泥一厂发包给他人承包经营，并且在承包合同中约定：1、每年上交承包款80万元，2、承包前的债权债务与乙方（即承包人）无关（即由发包人承担），3、白渡水泥一厂的公章由甲方（即发包人）保管，4、该承包项目资产所有权属甲方（即发包方）。（二）2011年8月18日白渡镇政府又将白渡水泥一厂的土地82亩发包给他人，约定每年承包款7万元，并约定：“承包期内，如遇国家建设征用乙方承包范围内的土地，该土地补偿金归甲方（即白渡镇政府）所有。”2011年11月22日又签订补充协议，约定“同意将水泥厂的办公室、厂房等82亩土地承包给西南投资有限公司经营”（以上合同和补充协议均已履行）。以上事实充分表明，被执行人白渡水泥一厂歇业后，两被异议人无偿接受了被执行人的财产，并对被执行人的财产行使占有、使用和收益的权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定，被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在接受的财产范围内承担责任。因此，两被异议人依法应当在所接收的财产（土地、厂房、设备等）范围内承担责任。综上所述，无论是作为白渡水泥一厂的股东（出资人）还是作为白渡水泥一厂的财产无偿接收人，两被异议人都依法应当对白渡水泥一厂的债务承担清偿责任。综上，请求：一、撤销梅州中院（2016）粤14民执加5号民事裁定书；二、裁定两被异议人为梅州中院（2012）梅中法民二初字第13号民事判决书所确认债务的被执行人。
白渡镇联合总社和白渡镇政府共同辩称，政府不能以自己的名义直接投资企业或者入股的形式投入企业，不应当追加为被执行人，异议人提出的异议理由不成立，请求驳回异议人的异议请求。
梅州中院查明：关于南龙公司诉白渡水泥一厂借款合同纠纷一案，该院作出的（2012）梅中法民二初字第13号民事判决的判决主文如下：一、白渡水泥一厂应于判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币5623500元及利息（计至2012年3月26日的利息为14624402.94元，2012年3月27日起至还清欠款本金之日止的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）给南龙公司；二、南龙公司对处置原梅县白渡水泥厂位于梅县白渡镇觉慈村共11本《房屋所有权证》（证号为粤房字第××号、00××04号、00××05号、00××09号、00××11号、00××13号、00××14号、00××15号、00××16号、00××20号、00××26号）项下的房产所得价款享有优先受偿权；三、驳回南龙公司要求白渡镇政府对900000元借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求。
此后，南龙公司依据发生法律效力的（2012）梅中法民二初字第13号民事判决向梅州中院申请强制执行。梅州中院分别于2013年3月18日、2016年3月17日作出（2013）梅中法执字第5号、（2013）梅中法执字第5号恢字2号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人白渡水泥一厂所有的位于梅县白渡管理区觉慈村的11栋房屋，产权证号分别为粤房字第××号、00××04号、00××05号、00××09号、00××11号、00××13号、00××14号、00××15号、00××16号、00××20号、00××26号；二、查封被执行人白渡水泥一厂所有的位于梅县白渡管理区觉慈村的土地使用权，土地证号为梅府国用（2000）0021**号。
2016年4月1日，南龙公司委托广东中一拍卖有限公司拍卖（2012）梅中法民二初字第13号民事判决书确定的债权。梅州金叶熹悦酒店参与竞拍并缴交了91万元保证金。梅州金叶熹悦酒店自称其只受让了上述债权的10.167%，其未向梅州中院申请增加申请执行人，债权实现由南龙公司负责。
在执行期间，南龙公司主张白渡水泥一厂的出资人是白渡镇政府，白渡镇联合总社在未依法对白渡水泥一厂进行清算，更未清偿该厂债务的情况下申请注销白渡水泥一厂，其行为损害了南龙公司的权益，申请追加白渡镇联合总社、白渡镇政府为（2013）梅中法执字第5号案的被执行人，对白渡水泥一厂的债务承担连带责任。梅州中院经审查于2016年7月11日作出（2016）粤14民执加5号民事裁定：驳回申请人南龙公司要求追加被申请人白渡镇联合总社、白渡镇政府为（2012）梅中法民二初字第13号民事判决书所确认债务的被执行人的申请。南龙公司不服，提出异议。
还查明，白渡水泥一厂的企业类型为内资企业法人。白渡水泥一厂的《企业法人章程》载明：本企业经梅县白渡镇政府批准成立，隶属白渡镇企业办公室领导和管理。企业经济性质为集体所有制，实行独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。2006年6月10日，梅县白渡镇企业办公室与白渡镇联合总社签订《出让书》，约定梅县白渡镇企业办公室将其下属白渡水泥一厂出让给白渡镇联合总社，白渡镇联合总社同意该厂转为其下属企业，并于2006年7月10日办理了变更登记。2016年3月7日，白渡镇联合总社出具《证明》，内容为“兹有梅县白渡水泥一厂，是梅州市梅县区白渡镇经济联合总社集体企业。响应国家关于关停立窑水泥生产企业的号召，按工业和信息化部、财政部〔2012〕141号文件要求，于2012年关闭。现同意该厂注销工商营业执照。”2016年4月13日，白渡镇联合总社向梅县工商行政管理局出具《债权债务清理完结证明》，内容为“梅县工商行政管理局：梅县白渡水泥一厂企业因故歇业，其债权债务经我单位清算处理，现已清理完结。今后该企业出现的债权债务，由我单位负责。”2016年4月15日该厂被注销，注销原因为被依法责令关闭，企业法人歇业。
2009年1月21日，白渡镇政府、白渡镇联合总社与凌凤清签订了《梅县白渡水泥一厂承包合同》，白渡镇政府、白渡镇联合总社将白渡水泥一厂发包给凌凤清，时间自2009年3月1日至2014年3月1日，承包款为80万元。2011年8月18日，白渡镇政府与梅州市西南投资有限公司（下称西南公司）签订了《土地承包经营合同书》，白渡镇政府将权属人为白渡水泥一厂的82亩土地[土地证号为梅府国用（2000）0021**号]发包给西南公司；2011年11月22日，双方再次签订《补充协议》，终止前述《梅县白渡水泥一厂承包合同》，白渡镇政府将白渡水泥一厂的办公室、厂房等82亩的土地承包给西南公司，双方加盖印章，凌凤清作为西南公司的法定代表人签署了两份合同。承包款一直由白渡镇政府收取。
梅州中院认为：据查明的事实，白渡镇政府是白渡水泥一厂的开办单位，梅县白渡镇企业办公室是白渡水泥一厂的主管部门，后白渡镇联合总社成为白渡水泥一厂的主管部门。白渡镇联合总社未经依法清算即申请注销白渡水泥一厂，并承诺白渡水泥一厂的债权债务由其承担。在白渡水泥一厂被工商部门注销之前，白渡镇政府、白渡镇联合总社已将白渡水泥一厂发包给他人，后白渡镇政府又将白渡水泥一厂所属的厂房、土地发包给他人，承包款均由白渡镇政府收取。白渡镇政府发包的土地包括该院依法查封的土地证号为梅府国用（2000）0021**号的土地。白渡水泥厂被注销后，其资产一直由白渡镇政府无偿接收。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中被执行的法人或者其他组织分立、合并，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”据此，白渡水泥一厂被依法注销后，白渡镇联合总社明确表示其自愿承担白渡水泥一厂的债权债务，故南龙公司请求确定白渡镇联合总社为被执行人的申请，符合法律规定，应予支持。同时，白渡镇政府接受白渡水泥一厂的财产，理应承担相应义务，南龙公司请求追加为白渡镇政府为被执行人的申请，符合法律规定，予以支持。综上，梅州中院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，于2017年7月7日作出的（2017）粤14执异3号执行裁定书，裁定如下：一、撤销该院（2016）粤14民执加5号民事裁定书；二、变更白渡镇联合总社为本案被执行人，履行本院（2012）梅中法民二初字第13号民事判决书确定白渡水泥一厂应履行的义务；三、追加白渡镇政府为本案被执行人，在接受白渡水泥一厂的财产范围内履行本院（2012）梅中法民二初字第13号民事判决书确定白渡水泥一厂应履行的义务。
白渡镇联合总社向本院申请复议称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定结果错误，依法应予以改判。理由：一、一审法院认定事实不清，导致裁定结果错误，依法应予以改判。一审法院认定“据查明的事实……白渡镇联合总社未经依法清算即申请注销梅县白渡水泥一厂，并承诺梅县白渡水泥一厂的债权债务由其承担”属于认定事实不清。复议申请人认为，对于复议申请人是否未经依法清算即申请注销白渡水泥一厂的事实，一审法院并没有对此事实进行查明，且根据“谁主张谁举证”的证据规则，异议人理应向法院提交复议申请人未经依法清算即申请注销白渡水泥一厂的证据，但一审时异议人并没有提出证据予以证实申请人未经依法清算即申请注销白渡水泥一厂的事实，一审异议人应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定事实不清，导致裁定结果错误，依法应予以改判。二、一审法院适用法律错误，导致裁定结果错误，依法应予以改判。一审法院认定：“《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定：被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。……白渡镇联合总社明确表示其自愿承担梅县白渡水泥一厂的债权债务，故南龙公司请求确定白渡镇联合总社为被执行人的申请，符合法律规定，应予支持。”一审法院据此裁定由复议申请人履行一审法院作出的（2012）梅中法民二初字第13号《民事判决书》确定白渡水泥厂应履行的义务，属于适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定可知，异议人承担责任的范围的前提是“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的”，因此，一审法院在未查清被执行人是否无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的情况下，认定复议申请人为本案的被执行人，履行一审法院作出的（2012）梅中法民二初字第13号民事判决书确定白渡水泥一厂应履行的义务属于适用法律错误。其次，一审法院认定：“梅县白渡水泥一厂被依法注销后，白渡镇联合总社明确表示其自愿承担梅县白渡水泥一厂的债权债务，故……应予支持。”对此复议申请人认为，从《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定可知，异议人承担责任的范围应只在“所接受的财产范围内承担责任。”，但一审法院扩大复议申请人承担责任的范围属于法律适用错误。复议申请人认为，根据一审异议人提交的证据即由复议申请人出具的《债权债务完结证明》中关于“梅县白渡水泥一厂……今后该公司（企业）出现的债权债务，由我单位处理”的内容可知，首先，复议申请人是依据梅州市工商行政管理局的格式要求出具的《债权债务完结证明》，其次，从该《债权债务完结证明》意思表示来看，复议申请人出具的是“今后该公司（企业）出现的债权债务，由我单位处理”，从语句表达的意思来看，即是指在白渡水泥一厂注销后，如果出现新的债权债务由申请人处理，而在白渡水泥一厂注销前，该单位与一审异议人的债务关系早已确定并存在，并不属于该证明承诺的范围内，即使属于范围内，复议申请人认为应是指复议申请人在接受白渡水泥一厂的财产范围内承担责任，而不应扩大复议申请人承担责任的范围，要求复议申请人对白渡水泥一厂的所有债务均承担责任。综上所述，复议申请人为了维护自己的合法权益，特此申请复议，请求撤销梅州中院（2017）粤14执异3号民事裁定第二项，并裁定驳回被申请人南龙公司追加复议申请人为（2012）梅中法民二初字第13号民事判决书所确定债务的被执行人的请求。
白渡镇政府向本院复议称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致裁定结果错误，依法应予以改判。一、一审法院认定事实不清，导致裁定结果错误，依法应予以改判。一审法院认定“据查明的事实……白渡镇联合总社未经依法清算即申请注销梅县白渡水泥一厂，并承诺梅县白渡水泥一厂的债权债务由其承担”属于认定事实不清。复议申请人认为，对于白渡镇联合总社是否未经依法清算即申请注销白渡水泥一厂的事实，一审法院并没有对此事实进行查明，且根据“谁主张谁举证”的证据规则，异议人理应向法院提交白渡镇联合总社未经依法清算即申请注销白渡水泥一厂的证据，但一审异议人并没有提出证据予以证实白渡镇联合总社未经依法清算即申请注销白渡水泥一厂的事实，一审异议人应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定事实不清，导致裁定结果错误，依法应予以改判。二、一审法院适用法律错误，导致裁定结果错误，依法应予以改判。一审法院认定：“《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定：被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。……白渡镇联合总社明确表示其自愿承担梅县白渡水泥一厂的债权债务，故南龙公司请求确定白渡镇联合总社为被执行人的申请，符合法律规定，应予支持。”一审法院据此裁定追加复议申请人为本案被执行人，在接受白渡水泥一厂的财产范围内履行本院（2012）梅中法民二初字第13号《民事判决书》确定白渡水泥一厂应履行的义务，属于适用法律错误。复议申请人认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条规定可知，异议人承担责任的范围的前提是“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的”，因此，一审法院在未查清被执行人是否无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的情况下，认定复议申请人为本案的被执行人，在接受白渡水泥一厂的财产范围内履行本院（2012）梅中法民二初字第13号民事判决书确定白渡水泥一厂应履行的义务，属于适用法律错误。综上所述，复议申请人为了维护自己的合法权益，特此申请复议，请求支持复议申请人的复议请求，撤销梅州中院（2017）粤14执异3号民事裁定第三项，并裁定驳回被申请人南龙公司追加复议申请人为（2012）梅中法民二初字第13号民事判决书所确定债务的被执行人的请求。
对梅州中院查明的事实，本院经审查予以确认。本院另查明：本院于2016年12月27日作出的（2016）粤执复217号执行裁定认为，本案主要涉及白渡镇联合总社及白渡镇政府是否应当追加为本案被执行人的问题。申请执行人南龙公司在被执行人白渡水泥一厂被注销工商登记之后，申请追加白渡镇联合总社和白渡镇政府为被执行人，其理由是白渡镇联合总社作为白渡水泥一厂的主管部门在没有对白渡水泥一厂进行清算的情况下即申请工商部门注销登记，并承诺承担白渡水泥一厂注销后该厂的债权债务；而白渡镇政府作为白渡水泥一厂的开办单位并在该厂注销登记后实际接收和使用该厂的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中被执行的法人或者其他组织分立、合并，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人，被注销的，如果依照实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”根据上述法律和司法解释的规定，执行法院应根据南龙公司的申请依法审查白渡镇联合总社和白渡镇政府是否是白渡水泥一厂的开办单位或主管部门，是否承诺在白渡水泥一厂被注销后承担该厂的债权债务，是否无偿接收白渡水泥一厂的财产致使该厂无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿债务。根据南龙公司提交的证据显示，白渡水泥一厂为白渡镇政府投资开办，之后白渡镇政府将该厂转让给白渡镇联合总社，自此该厂的主管部门变更为白渡镇联合总社。白渡水泥一厂被关闭后，白渡镇联合总社又向工商部门申请注销白渡水泥一厂的工商登记，并承诺承担该厂注销后的债权债务；而白渡镇政府在白渡水泥一厂注销后以其名义与西南公司签订承包合同，将其投入白渡水泥一厂的土地发包给西南公司经营。而梅州中院在异议审查中，对南龙公司提交的证据没有进行充分审查认定，在没有查清本案的事实的情况下即驳回南龙公司的异议，显属认定事实不清。因此，应将本案发回梅州中院重新审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定：一、撤销梅州中院（2016）粤14执异6号民事裁定；二、本案发回梅州中院重新审查。
本院认为：本案主要涉及白渡镇联合总社及白渡镇政府是否应当追加为本案被执行人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定：“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中被执行的法人或者其他组织分立、合并，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人，被注销的，如果依照实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”因此，本案主要审查白渡镇联合总社和白渡镇政府是否是白渡水泥一厂的开办单位或主管部门，是否承诺在白渡水泥一厂被注销后承担该厂的债权债务，是否无偿接收白渡水泥一厂的财产致使该厂无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿债务。根据案件事实和现有证据，白渡水泥一厂为白渡镇政府投资开办，之后白渡镇政府将该厂转让给白渡镇联合总社，自此该厂的主管部门变更为白渡镇联合总社。白渡水泥一厂被关闭后，白渡镇联合总社又向工商部门申请注销白渡水泥一厂的工商登记，并承诺承担该厂注销后的债权债务；而白渡镇政府在白渡水泥一厂注销后以其名义与西南公司签订承包合同，将其投入白渡水泥一厂的土地发包给西南公司经营，并收承包金。由此可见，白渡镇联合总社作为白渡水泥一厂被注销后的权利义务承受人，已承诺接受白渡水泥一厂的债权债务；而白渡镇政府又无偿接受了白渡水泥一厂的财产，根据上述法律和司法解释的规定，现申请执行人南龙公司的申请变更、追加白渡镇联合总、白渡镇政府为被执行人，执行法院应当予以变更和追加。因此，梅州中院经重新审查后作出异议裁定变更、追加白渡镇联合总和白渡镇政府为被执行人符合法律规定。综上，复议申请人白渡镇联合总社和白渡镇政府的复议申请理由不成立，应予驳回；原审法院重审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回梅州市梅县区白渡镇经济联合总社、梅州市梅县区白渡镇人民政府的复议申请，维持梅州市中级人民法院（2017）粤14执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 丹
审判员 李昙静
审判员 周小劲
二〇一七年十一月九日
书记员 杨玉敏