四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙湾民初字第54号
原告：刘素芳。
委托代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
原告：梁姣丽。
委托代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者。
被告：汪永平。
委托代理人：杨力，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，四川三江汇律师事务所律师。
被告：罗琴。
被告：国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司，住所地：乐山市沙湾区铜河中段75号。
负责人：杨伟，总经理。
委托代理人：雷定一，四川新大州律师事务所律师。
委托代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。
原告刘素芳、梁姣丽与被告汪永平、罗琴、国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司（以下简称沙湾供电分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由代理审判员刘小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素芳、梁姣丽及其共同委托代理人刘保钢，被告汪永平及其委托代理人杨力、被告罗琴、被告沙湾供电分公司的委托代理人雷定一、何康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素芳、梁姣丽诉称，梁永健（死者）系原告刘素芳的丈夫，系原告梁姣丽的父亲；被告汪永平与被告罗琴系夫妻关系。2013年10月15日中午，梁永健（死者）与沫江煤矿退休工人刘某某、帅某某、夏某某、郭某某（在梁永健触电死亡时已离开了事故现场）五人一起到沙湾区太平镇马胡埂村7组被告汪永平、罗琴的水塘处钓鱼。事先与被告汪永平、罗琴约定：凡钓起来的鱼，不论种类，均为8元／斤。钓鱼之前被告汪永平、罗琴均没有履行提示在场的钓鱼人（包括梁永健等五人）注意安全或者什么地方存在隐患、危险等告知义务，被告沙湾供电分公司在10kv魏西线马胡埂村支线的高压线附近也没有设置任何警示标志。当日下午16时许，梁永健钓鱼挥动鱼竿时，不幸触碰到头顶上10kv的高压线，触电倒地，当时有人拨打了120急救中心电话，经沙湾区太平镇中心卫生院全力抢救，梁永健仍于2013年10月15日下午16：40分因电击伤致猝死。事故发生后，沙湾供电分公司在事故现场附近设置了“禁止在高压线下钓鱼”的警示标志。原告与被告汪永平、罗琴就赔偿事宜多次进行协商，均未能达成一致意见。现原告为维护其合法权益，起诉来院要求判令：1、三被告共同赔偿二原告的亲人梁永健触电死亡产生的丧葬费17，936.50元，死亡赔偿金406，140.00元，精神损害抚慰金20，000.00元，以上费用共计444，076.50元。2、本案案件受理费由三被告承担。
被告汪永平在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：一、对梁永健在自家鱼塘钓鱼触电死亡一事无异议；二、自家的鱼塘并未对外提供钓鱼服务；三、梁永健钓鱼时罗琴以及几个路人就已经劝阻梁永健，叫其不要在高压线下钓鱼，因梁永健不听劝阻，越过隔离带钓鱼导致了事故的发生；四、梁永健钓鱼时使用的鱼竿是碳素鱼竿，长度为7.2M，鱼竿上有“危险”及“小心触电”等警示标志，梁永健自身忽略了鱼竿上的提示标志；五、被告汪永平的鱼塘2008年因地震垮塌，于2013年元月加固维修完工，汪永平在此次事故中无过错，不应当承担赔偿责任，要求法院驳回原告对汪永平的诉讼请求。
被告罗琴的答辩意见和被告汪永平意见一致。
被告沙湾供电分公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称：
一、原告没有充分的证据证明死者死亡与触电有直接的因果关系；二、即便梁永健系触电身亡，供电公司也不应承担赔偿责任：1、被告汪永平的鱼塘较小，梁永健作为一个成年人，能够看到高压线，对这种可能产生的危险后果，梁永健持一种放任态度，且沙湾区关于加强电力电网的有关规定明确规定了不能在高压线下进行相关活动，梁永健的行为本身就是一种违法行为，陪同梁永健一起钓鱼的人应承担责任，原告没有追加同行人为被告，视为其自愿放弃对责任人要求赔偿的权利；2、汪永平鱼塘修建时间晚于高压线架设，且2008年鱼塘垮塌后，汪永平用于种植水稻，2013年重新加固维修用于养鱼，根据“禁止在高压线下修建鱼塘”的法律规定，汪永平夫妇修建鱼塘的行为系违法行为；3、设置警示标志不是供电公司的义务，而是电力管理部门的义务，供电公司架设的高压线的高度符合相关规定，且被告在沙湾区所辐射的范围内进行了安全教育宣传及粘贴了相关安全警示，已经尽到了相关的警示义务，被告供电公司不应承担赔偿责任，要求法院驳回原告对供电公司的诉讼请求。
原告刘素芳、梁姣丽为了证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、原告刘素芳、梁姣丽身份证复印件、常住人口登记卡，证明原告身份情况；
2、结婚证复印件、独生子女证、沫江草坝社区居民委员会证明，证明二原告与死者梁永健的关系；
3、证明，证明梁永健父、母分别于2000年1月3日、2006年12月23日死亡；
4、被告汪永平、罗琴户籍证明及被告国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司《营业单位基本情况（开业）》，证明三被告主体适格；
5、接（报）处警登记表、居民死亡医学证明书（死亡通知单）、火化证、常住人口登记卡、死亡证明，证明2013年10月15日下午16时许，梁永健在乐山市沙湾区马胡埂村7组27号被告汪永平、罗琴家鱼塘处钓鱼时，因鱼竿触碰到头顶高压线，被电击于2013年10月15日16：40分死亡；
6、刘某某、帅某某、夏某某调查笔录各一份，证明2013年10月15日下午16时许，在梁某某、刘某某、帅某某、夏某某钓鱼之前，被告汪永平、罗琴没有履行提示义务，告知钓鱼的人注意安全、防止高压触电及事发时被告沙湾供电分公司未设置任何警示标志；
7、现场彩色照片9张（拍摄时间2013年10月15日），证明2013年10月15日下午，梁永健触电身亡事故现场和魏西线10kv产权人沙湾供电分公司在高压线周围未设置任何警示标志；
8、现场彩色照片21张（拍摄时间2013年10月24日）、收款收据一张，证明梁永健触电身亡现场周围情况及事故发生后被告沙湾供电分公司在高压线下设置了“禁止在高压线下钓鱼”的警示标志；
9、乐山市沙湾区太平镇人民调解委员会证明，证明本案曾经太平镇人民调解委员会调解，未能达成一致意见；
10、证人刘某某的庭审证言，证明证人与梁永健于2013年10月15日13时左右到汪永平鱼塘钓鱼，当时罗琴在家，之前在汪永平家钓过一次鱼，约定钓上的鱼称重8元／斤，下午4点过，收鱼竿的时候看见梁永健倒在地上，梁永健用的是碳素鱼竿，鱼竿上有注意电和雷击危险的警示标志，当时鱼塘四周没有任何警示标志及汪永平鱼塘两边有栏杆的事实；
11、证人帅某某的庭审证言，证明证人与梁永健于2013年10月15日到汪永平鱼塘钓鱼，因之前去过一次，约定了价格为8元／斤，再一次去时就只是给罗琴父亲打了一下招呼便开始钓鱼，钓鱼过程中，梁永健就出事了，出事时鱼塘周围没有任何警示标志；
12、证人夏某某的庭审证言，证明证人与梁永健等人一起到汪永平鱼塘处钓鱼，在钓鱼的过程中，梁永健几次变换钓鱼位置，最后移到了出事时的地方钓鱼，在钓鱼过程中，听见一个电击声音，看见火花，梁永健就倒地了。梁永健出事的地方有栏杆，钓鱼当天鱼老板没有告知在场的钓鱼人那里有高压线，鱼塘四周没有任何警示标志；
13、证人谭某某的庭审证言，证明汪永平的鱼塘修建于1983年左右，梁永健事故当天其在自家菜地种油菜，梁永健钓鱼的地方种了菜，鱼老板告知梁永健不要在种菜的地方钓鱼，以免踩到地里蔬菜；在梁永健发生事故之前，梁永健的鱼竿就碰到过照明线，路人提醒梁永健头顶上有裸线，要注意安全。过了一会儿，听见一个声音，看见一道火花，后才知道梁永健触电了；事故时，鱼塘四周没有任何警示标志，过了几天，鱼塘小路上设置了一个警示标志，因妨碍其行走，故其将该标志绑在了鱼塘边一电杆上；
14、证人曾某某的庭审证言，证明梁永健系沫江煤电公司病退员工，梁永健事故当天，公司领导安排其去现场看情况，其到现场后发现鱼塘周围没有任何警示标志；
15、企业职工工伤残废证（当庭提交），证明梁永健受工伤后，身体不好，一直在病休。
以上证据经庭审质证，被告汪永平对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、2、3、4、5、7、8、9、11、12、13、14、15无异议；对证据6有异议，认为该三份调查笔录的内容与事实不相符；对证据10有异议，认为汪永平的鱼塘是三面有栏杆，没有栏杆的一边才允许钓鱼。
被告罗琴质证意见和被告汪永平意见一致。
被告沙湾供电分公司对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、2、3、4、11的“三性”无异议；证据5中对死亡通知书有异议，认为接（报）处警登记表上载明事发时间为16：30分，死亡通知书上载明的死亡时间是16：40分，而太平镇卫生院到事发地点也有一定的距离，对太平镇卫生院在事发后10分钟便作出死亡证明认为不合常理，对死亡通知书的合法性和内容的真实性有异议；对证据6有异议，认为根据法律的规定，证人应当出庭作证且该调查笔录上只有“调查人”或者“记录人”，程序上明显违法；对证据7的真实性、关联性无异议，但是该照片没有拍摄时间，不能证明是事发当时拍摄的，且从照片看出，鱼塘边电杆上“10kv魏西线”本身就是一种警示标志；对证据8有异议，认为能够证明沙湾供电分公司设置了警示标志，但是不能证明系事故之后设置的；对证据9的“三性”无异议，恰好证明死者家属、汪永平夫妇及太平镇调解委员会均认为沙湾供电分公司不应当承担赔偿责任，所以调解时没有通知沙湾供电分公司参与调解。对证据10无异议，恰好证明梁永健自身忽略了鱼竿上的警示标志导致了事故发生，且证人并没有看见梁永健触电，只是看见梁永健倒地；对证据12有异议，认为该证人证言不真实；对证据13无异议，恰好证明汪永平的鱼塘修建时间晚于高压线架设，也证明梁永健明知高压线下钓鱼有危险，仍持一种放任态度；对证据14无异议，梁永健长期病休在家，可以得知梁永健不是一般的病，梁永健死亡可能系其他疾病，即使触电，也可能只是一个诱因；对证据15的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为根据《工伤保险条例》只有1-4级伤残才能退出工作岗位，梁永健受伤为9级伤残，不足以让他长期病休。
本院认为，原告提供证据1、2、3、4、8、9、10、11、12、13能够证明案件的事实，本院予以采信，作为定案依据；证据5中的死亡通知单上载明“死亡日期2013年10月15日下午16点40分”该载明与太平镇中心卫生院“120”出诊记录上载明的“……于17：10分患者临床死亡”有一定的时间差，但这只是该证据的一个瑕疵，结合其他的证据能够证明梁永健因触电于2013年10月15日17：00左右死亡；证据6中，因被调查人刘某某、帅某某、夏某某开庭时已到庭作证，故该三人的证人证言以其庭审时陈述的为准；证据7、8结合其他证据，能够证明事发时鱼塘周围没有“高压线下禁止钓鱼”的警示标志，事故之后，沙湾供电分公司在高压线下设置了该警示标志，对证据7、8本院予以采信；证据12和其他的证据相吻合，能够证明梁永健系触电后倒地，对该证据本院予以采信；证据14、15能够证明梁永健曾受过工伤，对其真实性予以采信，对其证明目的本院将综合其他证据酌情考虑。
被告汪永平、罗琴为证明自己的抗辩意见，提供证据如下：
1、太平镇马胡埂村村委会证明，证明自己的鱼塘系1984年修建，因地震倒塌后用于种植水稻，于2013年1月维修加固完工后重新养鱼；
2、照片，证明鱼塘三面有栏杆且种了蔬菜，只有一面没有栏杆，没种蔬菜的一面才是允许钓鱼的，梁永健在禁止钓鱼的范围钓鱼；事发时沙湾供电分公司未设置任何警示标志，事后设置了一个“禁止在高压线下钓鱼”的警示牌；梁永健事发时使用的鱼竿为碳素鱼竿，上面标有“危险”及“防止触电”等标识，事故时鱼竿被烧断了1米多，梁永健自身忽略了鱼竿上的提示。
3、证人吴超的庭审证言，证明汪永平的鱼塘偶尔有人钓鱼，梁永健钓鱼时罗琴告知梁永健不要在种菜的地方钓鱼，以免踩到地里蔬菜，在事故之前梁永健鱼竿就接触到电线被弹回，其提醒梁永健有高压线，小心触电，但梁永健未理睬；
4、证人赵某的庭审证言，证明事发时间段，赵某路过汪永平家鱼塘边公路，看见有一中年人的鱼竿靠着电杆换鱼饵，便提醒小心触电，中年人没有理睬，赵航到家不久，就听说一中年人钓鱼触电死亡了。
以上证据经庭审质证，原告刘素芳、梁姣丽对被告汪永平、罗琴提供的证据发表质证意见如下：
对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为吴超的证言不真实，对罗琴提示梁永健不要踩坏种的菜没有异议，对其看到梁永健鱼竿碰到照明线一事有异议，认为证人距离梁永健较远，且如果碰到照明线应产生火花和声音；对证据4有异议，认为赵航的证言多系猜测。
被告沙湾供电分公司发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但是认为鱼塘曾经垮塌，于2013年1月加固维修竣工，鱼塘的修建时间就应该从2013年1月起开始计算；对证据2的真实性无异议，汪永平的鱼塘一边可以钓鱼，刚好证明汪永平的鱼塘有一定的经营性质，汪永平作为鱼塘经营户有义务保证钓鱼的人的安全，梁永健使用的鱼竿长度为7米多，且鱼竿上面有警示标志，梁永健自身忽略了警示提示；对证据3、4无异议，认为梁永健对别人的提醒置之不理，其自身原因导致了事故发生。
本院认为，原告提供的证据1、2能够证明案件的基本事实，符合证据的“三性”原则，本院予以采信，作为定案依据；证据3中吴超的证言和谭顺珍的证言能相互吻合，证明事故发生前，吴超曾告知梁永健头顶有电线，叫其注意安全，本院对该证据予以采信；赵航路过汪永平家鱼塘时，告知一中年人注意安全，小心触电，对证据4本院予以采信。
根据被告汪永平的申请，本院制作了现场勘查笔录一份，证明梁永健发生事故处的高压线离地面6.9M及鱼塘三面有栏杆并且种有蔬菜，梁永健触电的地方有栏杆也种有蔬菜的事实；
原告刘素芳、梁姣丽，被告罗琴、被告沙湾供电分公司对本院制作的现场勘查笔录均无异议，本院依法将该证据作为认定案件事实的依据。
被告沙湾供电分公司为证明自己的抗辩意见，提供证据如下：
1、太平镇马胡埂村证明、10kv魏西线资产数据表，证明汪永平鱼塘系2013年1月竣工完成，魏西线系70年代架设的，架设时的相关资料已丢失，1985年沙湾区建区后，才对该条高压线进行了登记；
2、现场对10kv电线高度测试图，证明被告沙湾供电分公司架设的10kv魏西线高度符合相关规定及电杆上“10kv魏西线”的表述就是一种警示标志；
3、乐山市沙湾区人民政府《关于加强电网电力设施保护的通告》及分别在太平镇马胡埂村、费槽村和草坝村张贴的照片，证明被告沙湾供电分公司一直就安全用电、防止触电等进行宣传，尽到了相关的警示义务；
4、太平镇安全用电宣传照片，证明被告沙湾供电分公司在太平镇对安全用电进行了宣传；
5、架空配电线路设计技术规程，证明被告沙湾供电分公司架设的10kv魏西线符合配电线路设计技术规程，符合安全规范；
以上证据经庭审质证，原告刘素芳、梁姣丽对被告沙湾供电分公司提供的证据发表质证意见如下：
对证据1中马胡埂村委会的证明有异议，因被告汪永平也出具了一份马胡埂村委会的证明，应以时间在后的为准，对资产数据表无异议；对证据2的真实性无异议，但是认为电杆上“10kv魏西线”的表述，不是一种警示标志，而是一种产权标志，且该标志距离鱼塘较远，无法看见；对证据3无异议，但是认为与本案无关联性，不是作了宣传就尽到了警示义务；对证据5有异议，认为该规程不能作为证据使用。
被告汪永平发表质证意见如下：对证据1有异议，认为2013年1月汪永平只是对鱼塘进行加固，资产数据表是沙湾供电公司内部的一个数据表，该证据不能证明先有高压线，后有鱼塘；对证据2无异议，但是不能证明鱼塘系违法建筑，且“10kv魏西线”并不是一个警示标志；对证据3、4的真实性无异议，但是认为作了宣传并不能代替设置警示标志；对证据5无异议。
被告罗琴的质证意见同被告汪永平质证意见一致。
被告沙湾区供电分公司在举证期限内，向本院提交申请，要求在梁永健死亡通知单上签名的医生郑某出庭作证，以查明梁永健死因。本院于2014年1月14日向郑某送达了出庭通知书。因工作原因，郑某未能出庭作证，向本院提交了：关于梁永健触电死亡情况说明及“120”出诊记录各一份，证明太平镇卫生院到达现场后看见梁永健的情况及抢救情况。
原告刘素芳、梁姣丽，被告汪永平、罗琴对上述情况说明和“120”出诊记录无异议；被告沙湾供电分公司对上述证据有异议，认为证人无特殊事由应出庭作证，其不出庭的理由不符合法律的规定，且从出诊记录可看出，郑某从医院到事发现场只用了6分钟时间，但是事实上从医院到现场6分钟是不够的，且死亡通知单上载明“死亡时间：2013年10月15日下午16：40”，而“120”出诊记录上载明：“……于17：10分患者临床死亡。”
本院认为，从“120”出诊记录和现场情况（鱼竿断为两截，身上闻到焦味）、证人证言以及太平派出所接（报）处警登记表上载明的“鱼塘钓鱼，因鱼竿误触旁边高压电线，触电身亡……”等证据相互印证，能够证明梁永健系因高压触电后死亡。该两份证据时间记录上有出入，只是证据的一个瑕疵，本院对关于梁永健触电死亡情况说明及“120”出诊记录予以采信。
根据原告的陈述、被告的答辩以及有效证据，本院认定事实如下：
死者梁永健与原告刘素芳系夫妻关系，与原告梁姣丽系父女关系；被告汪永平与被告罗琴系夫妻关系。2013年10月15日中午，梁永健（已死亡）与沫江煤矿退休工人刘某某、帅某某等人一起到沙湾区太平镇马胡埂村7组被告汪永平、罗琴的鱼塘钓鱼。刘朝民等人第一次去汪永平、罗琴家钓鱼时就和罗琴父亲谈好了价格：凡钓上的鱼称重8元／斤。因系第二次去汪永平家钓鱼，在向罗琴父亲打过招呼后，刘朝民等人便直接开始钓鱼。梁永健在鱼塘南边设有栏杆并种有蔬菜地方处（头顶上10kv高压）钓鱼。钓鱼过程中，罗琴曾告诉梁永健叫其不要在种菜的地方钓鱼，以免踩到地里蔬菜，路人也曾告知梁永健头顶有电线，叫其注意安全，梁永健对此置之不理。16时许，梁永健钓鱼挥动鱼竿时，触碰到头顶上10kv高压线，触电倒地。经沙湾区太平镇中心卫生院抢救无效，于2013年10月15日17时左右死亡。审理中，本院对事故现场勘察情况如下：事故地点的高压线离地面垂直高度约为6.9M；鱼塘南面、北面、西面均有栏杆，且种植了蔬菜，鱼塘东面没有栏杆，东面有一档220伏的照明电线，南面有一档10kv的高压线。
另查明：事故时，梁永健使用的鱼竿为碳素鱼竿，长度为7.2M，鱼竿上有“危险”及“（”提示。事发地的10kv魏西线﹟17马胡埂村支线系被告沙湾供电分公司架设，产权属该公司所有。事故发生时，现场没有设置任何警示标志；事故发生后，沙湾供电分公司在高压线下设置了“禁止在高压线下钓鱼”的警示牌。再查明：梁永健生前系沫江煤矿红源井车间退休工人，其父、母分别于2000年1月3日、2006年12月23日死亡。
本院认为，本案争议的焦点：1、梁永健是否因触电导致死亡。太平镇中心卫生院“120”出诊记录载明现场患者情况：“……呼之不应，意识丧失，口唇发绀，嗅见焦味，大动脉搏动，脉搏消失，心跳停止……”。太平镇派出所接（报）处警登记表表中载明：……死者为太平镇草坝社区居民梁永健，系红源井工人，于2013年10月15日16时30分许在太平马胡埂罗琴鱼塘钓鱼，因鱼竿误触高压电线，触电身亡。再结合本案有效的证人证言及被告汪永平当庭出具的梁永健钓鱼时使用的已被烧断的鱼竿，以上证据相互印证，能够证明梁永健死亡的原因系高压线触电后死亡。被告沙湾供电分公司抗辩梁永健不一定系高压线触电后死亡，但未提供充分证据予以证实，不予采信。
2、被告沙湾供电分公司是否有义务在鱼塘周围设置安全警示标志。被告沙湾供电分公司认为根据《中华人民共和国电力法》及《电力设施保护条例实施细则》的相关规定，县级以上地方人民政府经济主管部门是本行政区域内电力管理部门，负责电力事业的监督管理，设置警示标志应当是电力行政管理部门而非电力企业的法定义务。庭审中，被告沙湾供电分公司认为其在鱼塘附近的电杆上标明的“10kv魏西线﹟17马胡埂村支线”，该标志本身就是一种警示。所谓警示说明，是指用警示语来告诫、提示人们对某些不安全因素高度注意和警惕，警示语应通俗易懂、能够使大众明白其含义。而“10kv魏西线”的表述不足以让大众明白其含义，不能起到警示、告诫作用，且该电杆距离鱼塘较远，该标注又在鱼塘的相反方向。被告沙湾供电分公司作为10kv魏西线﹟17马胡埂村支线的所有人、产权人，有权对该高压线进行经营管理，同时依法对该电力设施造成的安全隐患负有管理义务。因此，被告沙湾供电分公司应当在可能对他人造成损害的供电设施上或者供电设施附近设置警示标志。
3、死者梁永健、被告汪永平、罗琴，被告沙湾供电分公司在此次事故中是否有责任以及责任比例问题。此案中的事故发生地鱼塘边的高压线产权属于被告沙湾供电分公司，高压线的电压高达10kv，应属特殊侵权纠纷。按照法律规定，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。由此可知，供电企业承担高压线触电人身损害赔偿事故的责任形式为无过错责任原则，即有损害事实的发生，特殊侵权行为与损害事实之间存在因果关系，受害人主观不是故意，产权人就要承担相应的赔偿责任。虽然沙湾供电分公司架设的魏西线10kv高压线路符合国家和行业标准中在居民区不低于6.5M的规定，也在太平镇所辖村就安全用电进行了宣传，但此情形并不属于法律规定的电力设施产权人可以免责的情形，且沙湾供电分公司作为“10kv魏西线”的产权人也未在可能存在安全隐患的地方设置警示标志，未尽到妥善管理义务，对事故的发生应承担相应的责任。死者梁永健作为具有完全民事行为能力的人，手持7.2M长的碳素鱼竿在架设的高压线路下方钓鱼，应当预见到自身行为的危险性。且梁永健忽略了鱼竿上“危险”、“（”的提示及对路人的劝告置之不理。对因疏忽造成自己触电死亡的损害后果，梁永健自身具有重大过错，根据法律规定可以减轻被告国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司的赔偿责任。被告汪永平、罗琴作为鱼塘经营者在部分高压电设施保护区内从事养殖，应明知高压电具有相应的危险性，也未设置必要的警示标志，让垂钓者在其鱼塘内钓鱼，未尽必要的提醒或警示义务，其过错明显，亦应承担民事赔偿责任。综上，结合全案案情，酌情确定国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司对此次事故承担35%的赔偿责任、被告汪永平、罗琴共同承担15%的赔偿责任、死者梁永健因自身具有重大过错，承担事故50%的责任。
根据原告的诉讼请求及查明的事实，本院确定原告的损失后果，即范围与数额如下：
一、死亡赔偿金：死者梁永健身前系沫江煤电职工，死亡赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算，死亡赔偿金按四川省2012年上年度城镇居民人均可支配收入计算为406，140.00元（20，307.00元／年×20年）。
二、丧葬费：按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算的规定，四川省2012年度职工平均工资为35，873.00元／年，故丧葬费为17，936.50元（35，873.00元／年÷2）。
三、精神损害抚慰金：按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”之规定，根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能，结合本地平均生活水平以及受害人存在过错等因素，本院综合以上因素确定精神损害抚慰金为20，000.00元。
综上，原告以上各项赔偿费用共计444，076.50元，由被告国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司赔偿二原告155，426.78元（444，076.50元×35%）；被告汪永平、罗琴共同赔偿二原告66，611.48元（444，076.50元×15%）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘素芳、梁姣丽丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计155，426.78元；
二、被告汪永平、罗琴在本判决生效后十日内共同赔偿原告刘素芳、梁姣丽丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计66，611.48元；
三、驳回原告刘素芳、梁姣丽的其他诉讼请求。
本案案件受理费3，980.00元（减半收取），由原告刘素芳、梁姣丽承担2，000.00元（已交）、被告国网四川省电力公司乐山市沙湾供电分公司承担1，393.00元、被告汪永平、罗琴承担587元（在本判决生效后七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 刘小燕
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 英
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。