wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3820号
原告：陈平，男，汉族，1988年1月13日出生，住四川省简阳市.
委托代理人：历小加，四川蜀信律师事务所律师。
被告：胡友德，男，汉族，1965年11月5日出生，住四川省简阳市.
被告：陈习珍，女，汉族，1973年9月8日出生，住四川省简阳市.
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
代表人：姜晓香，经理。
委托代理人：扁涛，四川华楚律师事务所律师。
原告陈平诉被告胡友德、陈习珍、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员李建平适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人历小加，被告胡友德、陈习珍，被告保险公司的委托代理人扁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平诉称：2015年5月3日19时27分，原告驾驶摩托车搭乘蒋某由简阳市三岔方向沿简三线往简阳市方向行驶，行驶至简三线：15KM＋600M处时，与胡友德驾驶的川A1VR**小型轿车发生碰撞，造成陈平、蒋某受伤，两车受损的交通事故。简阳市交通警察大队对该事故责任作出了认定，认定原告承担主要责任，胡友德承担次要责任，蒋某无责任。原告治疗完毕后，其伤情被鉴定为十级伤残，由于双方对赔偿无法达成协议。现原告起诉来院，请求判决：1、各被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失96546元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告胡友德、陈习珍辩称：对交通事故及事故责任认定没有异议，事故发生后，本次事故已为两者垫付10000元医疗费，为本案原告垫付了6550元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。原告的医疗费应扣除自费用药，原告的户口是在农村，残疾赔偿金应按受诉地农村标准赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，原告的其他赔偿项目及标准不尽合理，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年5月3日19时27分，原告驾驶摩托车搭乘蒋某由简阳市三岔方向沿简三线往简阳市方向行驶，行驶至简三线：15KM＋600M处时，与胡友德驾驶的川A1VR**小型轿车发生碰撞，造成陈平、蒋某受伤，两车受�的交通事故。简阳市交通警察大队对该事故责任作出了认定，认定原告承担主要责任，胡友德承担次要责任，蒋某无责任。事故发生后陈平立即被送往简阳市人民医院进行治疗于2015年5月28日出院，产生医疗费47191.98元，其中被告胡友德垫付了6550元，原告治疗完毕后，其伤情被鉴定为十级伤残。
另查明：川A1VR**小型轿车属被告陈习珍所有，在被告保险公司购买了交强险及限额为50万元的商业三者责任险，原告与左香莲于2015年10月9日生育一子陈铎鑫。
诉讼中，各方当事人对原告的医疗费扣除20%的自费用药由事故双方根据责任比例负担、鉴定费由原告、被告胡友德根据事故责任比例负担、交强险的医疗费为另一伤者预留4000元达成协议。
以上事实有双方当事人的陈述，原告提供的身份证、驾驶证、行驶证及该车的保险单，简阳市公安局�通警察大队道路交通事故认定书，出院证、医药费发票，鉴定意见书，误工证明、居住证明、劳动合同、村委会证明，出生医学证明，被告胡友德提供的收条等证据予以佐证，以上证据均经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，此次交通事故造成原告陈平身体受到伤害，理应得到赔偿。此次事故交警部门作了事故认定，即被告胡友德承担此事故的次要责任，原告陈平承担此事故的主要责任。对此双方无异议，本院予以确认并作为确定本案民事赔偿责任的依据。
一、关于民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）�动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过程错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担责任不超过百分之十的赔偿……”。原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分由被告保险公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任。
二、关于本案的赔偿项目及标准。此次交通事故原告应当获得的各项赔偿费用按法庭辩论终结时的四川省上一年度即2014年度统计数据结合本地区标准确定为：1、医药费37753.58元（已扣除自费用药9438.40元）；2、营养费25天×15元／天＝375元；3、住院伙食补助费25天×20元／天＝500元；4、后续治疗费16510元；5、护理费25天×60元／天＝1500元；6、双方认可误工费95天×94元／天＝8930元；7、原告提供的证据已能证明其在城镇误工、居住，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算为48762元；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费，本院酌情确定为400元；10、原告请求赔偿其儿子的被扶养人生活费，被告认为事故发生时原告的儿子尚未出生，不应当支持，本院认为此次事故发生于2015年5月3日，而原告的儿子出生于2015年10月9日，在事故发生时，陈铎鑫已形成胎儿，原告起诉时，陈铎鑫是已出生的婴儿，陈铎鑫必然需要原告的抚养，故对被告的这一抗辩主张，本院不予支持。原告请求赔偿其儿子的被扶养人生活费6399元应予以支持。以上费用合计124129.58元，首先由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额赔偿6000元，伤残赔偿限额赔偿68991元，在商业险内承担14741.57元，被告胡友德承担的费用为自费用药2832元、鉴定费459元、诉讼费1029元，此款扣�被告胡友德已经支付的6550元后，由被告保险公司赔偿原告87502.57元，支付被告垫资款2230元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈平各项损失87502.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内支付被告胡友德垫资款2230元；
三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1107元，由原告陈平负担78元，由被告胡友德负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 饶红英
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第602号
原告於志波。
委托代理人张钦，四川重德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人苏熊能，四川重德律师事务所律师，一般授权。
被告陈亦贵。
被告陈素萍。
委托代理人任寒梅，四川汇圣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师，一般授权。
原告於志波与被告陈亦贵、陈素萍房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法由审判员李茂独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告於志波的委托代理人张钦、苏熊能，被告陈亦贵、陈素萍的委托代理人任寒梅、何浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告於志波诉称，2012年6月25日，案外人阳彦品与被告就温江区大南街175号商铺签订《租房合同》后阳彦品向被告支付6万元租金，《租房合同》约定的履行期尚未届满，经被告同意后，2012年10月20日阳彦品支付转让费12.5万元及租金4万元后，在沿用阳彦品与被告原合同期限的基础上原告与被告就大南街175号商铺签订了《租房合同》约定：租期两年，自2012年6月25日至2014年6月25日止，租金为6万元，2013年6月20日被告在未经原告同意的情况下，擅自将房屋另行租给他人，导致原告不能继续正常经营，给原告造成重大损失，经协商无果，诉至贵院，请依法裁判。现诉至法院要求：1、判令被告继续履行租赁合同，向原告交付房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告陈素萍、陈亦贵辩称，原告要求继续履行合同缺乏依据。首先原、被告之间的租房合同已经依法解除，再次被告与第三人的房屋租赁合同合法，原告要求继续履行合同的请求不应得到支持；原告认为其年租金为3万元根本不能成立，从合同条款来看，本案房屋的租金应为60000元／年，从法律规定来看，本案房屋的租金应为60000元／年，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年6月25日签订一份《租房合同》，该合同约定原告将其所有的位于温江区大南街175号的商铺（面积34、75平方米）出租给被告；租房期为二年，如需续租，在期满前一月内签订续租协议；自2012年6月25日至2014年6月25日止，租金为6万元，租金在一年后随行就市（视铺面周边100米多数商铺的租金涨到好多钱或跌到好多钱的行情面定）；每年租金按一年一次付款，原告需在房期满前10日内向被告支付下一年的租金。合同签订后，原告向被告支付了6万元的租金，被告则向原告交付了铺面。2013年6月25日原告将铺面内自己的商品全部搬离，2013年7月10日被告将该铺面租给他人。
上述事实，有原、被告陈述、租房合同1份、通话录音1份等证据经审核在卷，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于6万元是年租金还是整个租赁期（两年）的租金。虽然租房合同约定“自2012年6月25日至2014年6月25日止，租金为6万元”，但租房合同同时又约定“租金在一年后随行就市，每年租金按一年一次付款，原告需在房期满前10日内向被告支付下一年的租金。”故纵观租房合同全部内容，6万元应为年租金。原告只向被告支付了一年的租金，只能使用该铺面一年。被告的抗辩理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条和《中华人民共和国合同法》第的规定，判决如下：
驳回原告於志波的诉讼请求。
本案案件受理费375元，由原告於志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李茂
二〇一四年三月二十日
书记员 罗银
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第602号
原告於志波。
委托代理人张钦，四川重德律师事务所律师，特别授权。
委托代理人苏熊能，四川重德律师事务所律师，一般授权。
被告陈亦贵。
被告陈素萍。
委托代理人任寒梅，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
原告於志波与被告陈亦贵、陈素萍房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法由审判员李茂独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告於志波的委托代理人张钦、苏熊能，被告陈亦贵、陈素萍的委托代理人任寒梅、何浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告於志波诉称，2012年6月25日，案外人阳彦品与被告就温江区大南街175号商铺签订《租房合同》后阳彦品向被告支付6万元租金，《租房合同》约定的履行期尚未届满，经被告同意后，2012年10月20日阳彦品支付转让费12.5万元及租金4万元后，在沿用阳彦品与被告原合同期限的基础上原告与被告就大南街175号商铺签订了《租房合同》约定：租期两年，自2012年6月25日至2014年6月25日止，租金为6万元，2013年6月20日被告在未经原告同意的情况下，擅自将房屋另行租给他人，导致原告不能继续正常经营，给原告造成重大损失，经协商无果，诉至贵院，请依法裁判。现诉至法院要求：1、判令被告继续履行租赁合同，向原告交付房屋；2、诉讼费由被告承担。
被告陈素萍、陈亦贵辩称，原告要求继续履行合同缺乏依据。首先原、被告之间的租房合同已经依法解除，再次被告与第三人的房屋租赁合同合法，原告要求继续履行合同的请求不应得到支持；原告认为其年租金为3万元根本不能成立，从合同条款来看，本案房屋的租金应为60000元／年，从法律规定来看，本案房屋的租金应为60000元／年，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年6月25日签订一份《租房合同》，该合同约定原告将其所有的位于温江区大南街175号的商铺（面积34、75平方米）出租给被告；租房期为二年，如需续租，在期满前一月内签订续租协议；自2012年6月25日至2014年6月25日止，租金为6万元，租金在一年后随行就市（视铺面周边100米多数商铺的租金涨到好多钱或跌到好多钱的行情面定）；每年租金按一年一次付款，原告需在房期满前10日内向被告支付下一年的租金。合同签订后，原告向被告支付了6万元的租金，被告则向原告交付了铺面。2013年6月25日原告将铺面内自己的商品全部搬离，2013年7月10日被告将该铺面租给他人。
上述事实，有原、被告陈述、租房合同1份、通话录音1份等证据经审核在卷，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于6万元是年租金还是整个租赁期（两年）的租金。虽然租房合同约定“自2012年6月25日至2014年6月25日止，租金为6万元”，但租房合同同时又约定“租金在一年后随行就市，每年租金按一年一次付款，原告需在房期满前10日内向被告支付下一年的租金。”故纵观租房合同全部内容，6万元应为年租金。原告只向被告支付了一年的租金，只能使用该铺面一年。被告的抗辩理由成立，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条和《中华人民共和国合同法》第的规定，判决如下：
驳回原告於志波的诉讼请求。
本案案件受理费375元，由原告於志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李茂
二〇一四年三月二十日
书记员 罗银
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初704号
原告：胡玉臣，男，现住庄河市。
被告：崔传东，男，现住址不详。
原告胡玉臣诉被告崔传东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告胡玉臣撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一六年十一月八日
书记员 于 歌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20666号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，负责人。
委托代理人徐亚杰，女，1984年10月8日出生。
被告汤一芝，男，1963年11月9日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告汤一芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官徐楠担任审判长，法官陈睿、人民陪审员张燕生参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人徐亚杰到庭参加了诉讼，被告汤一芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告汤一芝于2008年10月24日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告汤一芝开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告汤一芝支付信用卡欠款本息合计30336.72元（截至2012年7月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告汤一芝承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信可口可乐联名信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、汤一芝身份证复印件；3、交易明细。
被告汤一芝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告汤一芝未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
汤一芝向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：汤一芝保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；汤一芝超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；汤一芝每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；汤一芝可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；汤一芝如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了汤一芝的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付汤一芝使用。截至2012年7月4日，汤一芝因透支产生的欠款共计30336.72元。
本院认为：中信银行与汤一芝之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与汤一芝作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。汤一芝既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。汤一芝在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。汤一芝逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤一芝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款三万零三百三十六元七角二分，及自二〇一二年七月五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告汤一芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十八元，由被告汤一芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 张燕生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 月
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4243号
原告单艳红，居民。
被告山东凯宇置业有限公司。住所地，高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人单继孝，董事长。
委托代理人肖润峰，山东＊＊律师事务所律师。
原告单艳红与被告山东凯宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告单艳红到庭，被告山东凯宇置业有限公司法定代表人单继孝未到庭，其委托代理人肖润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单艳红诉称，2015年4月16日，被告向原告借款10万元，月息1.5分。原告多次催要，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿付借款10万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告山东凯宇置业有限公司辩称，原告应提供相应的银行转账明账证明借贷关系的发生，原告主张不正确。原、被告并未约定利息。已偿还原告的部分系本金。
经审理查明，2015年4月16日，原、被告签订欠款协议一份，约定被告欠原告人民币10万元，留作被告有偿使用，月补偿金1.5%，每月21日计付当月补偿金并汇入原告指定账户，未约定借款期限。
当日，原告给付被告单位会计单丽萍现金10万元。被告为原告出具了收款收据。借款后，本金未付，利息付至2015年9月24日，之后本息均未付。
以上事实，有原告提供的收据一份、欠款协议书一份、及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告单艳红提供的证据及当事人陈述，可以认定被告山东凯宇置业有限公司向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其10万元借款本息的请求，本院予以支持。
对被告山东凯宇置业有限公司辩称，未约定借款利息，已偿还的部分系本金的理由，本院认为，原、被告签订欠款协议约定月补偿金1.5%，每月21日计付。原告提供的收据一份、欠款协议书一份能够相互印证，原、被告双方在借款时约定了利息。对该辩称理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告山东凯宇置业有限公司偿还原告单艳红借款本金100000元及利息损失（自2015年9月25日起至付清之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一六年三月二日
书记员 崔娜
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执853号
申请执行人陈月峰
被执行人曾晓强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南刑初字第00888号，依法向被执行人曾晓强发出执行通知书，责令被执行人曾晓强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾晓强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾晓强（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十一日
书记员 王海鹏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第00077号
再审申请人汤国兵。
被申请人濮忠民。
被申请人汤跃军。
被申请人任国洪。
汤国兵与濮忠民、汤跃军、任国洪合伙协议纠纷一案，溧阳市人民法院2012年8月21日立案后，于2013年6月6日作出（2012）溧南民初字第695号民事判决。濮忠民不服该判决，向本院提起上诉，在本案审理过程中，上诉人撤回上诉。现（2012）溧南民初字第695号民事判决已生效。汤国兵不服该判决，向本院申请再审。
申请人汤国兵申请再审称：汤国兵与濮忠民、汤跃军、任国洪合伙纠纷一案，溧阳市人民法院于2013年6月6日作出了（2012）溧南民初字第695号民事判决，判决濮忠民、汤跃军、任国洪自本判决生效之日起三个月内对合伙承包贵州省石阡县盛达水泥厂期间的债权、债务履行清算义务，尔后依法公平处理盈亏事宜；逾期未清算则由濮忠民、汤跃军、任国洪退还原告汤国兵投资款65万元。在本案执行过程中，濮忠民、汤跃军、任国洪提供了一份所谓的审计报告，该审计报告内容不完整、不真实、不合法。导致无法执行。因此申请人认为溧阳人民法院判决错误，有失公平公正，应该改判由申请人参与、监督濮忠民、汤跃军、任国洪合伙期间的财务共同依法进行清算，或在法院的监督下指派事务所共同进行清算
被申请人濮忠民、汤跃军、任国洪未提交答辩意见。
经本院审查查明：濮忠民与汤跃军、任国洪三人，于2009年7月起合伙承包经营了贵州省石阡盛达水泥厂，因三被告资金有限，遂各自鼓励他人在自己名下投资入股。2009年7月12日、2010年2月7日原告通过银行卡存款的方式，向户名为濮忠民的银行卡内两次汇款合计85万元，以其作为在好友汤跃军名下投资入股。为便于合伙的经营管理，2010年3月5日，三被告签订了企业合伙经营协议一份，载明：水泥厂的合伙经营投资总额为644万元，各合伙人的出资额分别为濮忠民334万元（附带股由王国新、吴海福组成），汤跃军210万元（附带股由汤跃军、汤国兵组成），任国洪100万元（附带股由陆益忠、施亚明、陶涛组成），出资方式一律以现金人民币为准，金额到账为2010年2月25日止；全体合伙人经协商，推荐濮忠民为合伙承包经营水泥厂的负责人（事务执行人），其权利为：对外代表水泥厂，对内执行水泥厂的全体事务；水泥厂合伙承包经营期间，不管盈利或亏损，产生的所有财产（利益）全部归合伙人所有。各合伙人均按各自出资份额的比例享受利益分配和承担亏损责任，负责人（事务执行人）应按年度向各合伙人通报水泥厂的实际经营状况，半年度召开一次合伙人全体会议。水泥厂的财务决算期为每年农历12月20日。同时该协议还对违约责任及诉讼管辖等进行了约定。2010年2月至2010年10月间，原告汤国兵到石阡盛达水泥厂，从事企业原料进货、过磅等工作。2010年11月因当地政府节能减排等原因，发包方贵州省石阡盛达水泥厂和承包方（三合伙人）通过法院诉讼的形式终止了承包关系。2010年12月27日，三合伙人及其他附带的股东，对经营状况进行了清算，因相关费用未得到一致认可及经营资料不完整等原因而导致清算无果。2011年1月12日，三合伙人依照各自的投资比例对承包企业的经营状况进行了结算分配，确定2010年度累计结存1451576元，濮忠民获得分配752836元，汤跃军获得分配473340元，任国洪获得分配225400元。后在原告多次向濮忠民及汤跃军的追要下，汤跃军分三次支付原告20万元，并向原告说明，该合伙尚未清算，后面还要继续和原告结算。
本院再审审查焦点为：原审是否应当判决由申请人与被申请人共同依法进行清算，或在法院的监督下指派事务所共同进行清算。
本院认为，申请人向原审法院起诉，要求判令三被告对合伙期间的债权、债务进行清算，以确定各自的责任，如不清算应当对85万元的投资款予以返还。根据原告之诉求，原审法院经审理后作出判决：濮忠民、汤跃军、任国洪自本判决生效之日起三个月内对合伙承包贵州省石阡县盛达水泥厂期间的债权、债务履行清算义务，尔后依法公平处理盈亏事宜；逾期未清算则由三被告退还原告汤国兵投资款65万元。原审判决系根据原告之诉请作出了相应的判决，根据相关法律原则及法律规定，法院应当在原告诉请之范围内，作出不超出原告诉讼请求的判决。现申请人再审之请求，超出了原审的诉请。故现申请人认为原审判决存在错误，无事实和法律依据。故对原告的再审申请，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，汤国兵提出的申请再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的事由，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汤国兵再审申请。
审 判 长 费 亮
代理审判员 沈超彦
代理审判员 吴荣波
二〇一五年五月四日
书 记 员 仇云麟
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初900号
原告彭彬，自由职业。
被告刘玉庆，隆尧县质量技术监督局职工。
被告王泽文。
原告彭彬与被告刘玉庆、王泽文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员郝春刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭彬、被告刘玉庆到庭参加诉讼，被告王泽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彬诉称，2015年11月16日，被告刘玉庆经王泽文介绍并担保从原告处借款50000元，并出具了借条。此后偿还了3个月的利息4500元。借款到期后，被告未能偿还借款本息。请求法院判令被告偿还借款本金50000元，并承担违约金2500元，罚息9000元。
原告彭彬就自己主张的事实，提交2015年11月16日借条1份。
被告刘玉庆当庭口头答辩，称贷款事实存在，其是通过王泽文介绍并担保贷的钱，由一个叫宏波的给其现金45500元，预先扣除三个月利息4500元。其不认识原告彭彬，其只认识一个叫曹贾鹏的贷的钱。
被告刘玉庆在法定期间未向法院提供证据。
被告王泽文在法定期间未答辩，亦未向法院提供证据。
经审理查明，2015年11月16日，被告刘玉庆向原告彭彬借款50000元，借款期限2015年11月16日至2016年2月15日，借款利率月息3分，借款人逾期还款需支付借款总额5%的违约金，利息按照每日借款总金额2‰计收。被告王泽文就该笔借款提供连带责任保证，双方未约定保证期限。原告依约提供借款50000元，被告刘玉庆偿息4500元，付至2016年2月15日（三个月的利息）。此后借款本息及逾期利息未予支付。
上述事实有原告彭彬提供的借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告彭彬向被告刘玉庆提供借款50000元，被告为原告出具借条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘玉庆辩称，其与原告不认识，不存在借贷关系，但对借款事实予以认可，原告持有有效的借据，借据中载明债权人为彭彬，原告具备债权人主体资格，被告以此抗辩不予偿还借款的理由，本院不予支持。被告刘玉庆称借款利息4500元在本金中已预先扣除，实际支取现金45500元，被告未能提供证据加以证明，本院不予采信。关于本案借款利息如何认定。借条中原被告双方未就借款利息进行书面约定，庭审中原告称借贷双方口头约定借款利息为月息3分，被告刘玉庆未持异议，且双方对刘玉庆偿还三个月利息4500元均予认可。月息3分应系借贷双方约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的受法律保护，故原被告约定超出部分本院不予支持。借贷双方就借款逾期还款即约定逾期利率，又约定了违约金，依据上述《民间借贷规定》第三十条，借款人逾期还款，出借人可以一并主张逾期利息、违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求被告承担违约金2500元、罚息9000元的主张，本院依法支持限内部分（50000×2%）元×3个月=3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭彬借款本金50000元，并偿还逾期还款利息、违约金共3000元。
二、被告王泽文就上述借款本息偿还承担连带保证责任，王泽文承担保证责任后，有权向刘玉庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取669元，由被告刘玉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一六年六月二日
书记员 孟志超
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第569号
原告：陈晋卿。
委托代理人：陈杰。
被告：卢建鸣。
被告：罗永娣。
原告陈晋卿诉被告卢建鸣、罗永娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈晋卿的委托代理人陈杰、被告卢建鸣到庭参加诉讼。被告罗永娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，被告卢建鸣因家庭经营需要向原告借款600000元，约定该借款月利率为1.5%（9000元／月），未约定归还日期。被告卢建鸣于当日向原告出具借条一份。被告支付利息至2013年12月，此后一直未能按约付息。该笔借款经原告多次催讨，被告卢建鸣至今未予清偿。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，当属夫妻共同债务，故被告罗永娣应当承担共同清偿义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告卢建鸣向原告归还借款本金600000元，利息198000元（9000元／月×22月），合计798000元；二、被告罗永娣对上述借款本息承担共同偿还义务；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告卢建鸣辩称，曾多次向原告借款，借款本金及产生的利息，原告再借给被告，总计600000元，故出具一份总借条给原告。后因投资失败，与原告商定停止支付利息，仅归还本金。借款本金600000元会偿还。
被告罗永娣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条（原件）一份，证明被告卢建鸣向原告借款600000元；
2、结婚登记申请书（复印件）一份，证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告卢建鸣未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告罗永娣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经质证，被告卢建鸣对原告提交的证据1-2均没有异议。
经本院审查认为，原告提交的证据1-2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2010年6月30日，被告卢建鸣向原告借款600000元，约定月利率1.5%（9000元／月）。此后，被告卢建鸣支付利息至2013年12月，便不再支付利息。该笔借款后经原告多次催讨，被告至今未予偿清，故纠纷成讼。
另查明，被告卢建鸣与被告罗永娣于1981年11月12日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，原告和被告卢建鸣之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告卢建鸣应在原告催讨后合理的时间内归还借款，但被告卢建鸣至今未予归还，显属违约，应承担清偿借款本金的义务。对原告主张要求被告卢建鸣偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。有关被告卢建鸣提出的曾与原告商定不再支付利息的抗辩，因被告卢建鸣未能提交证据，且原告不予认可，故本院不予采纳。原告与被告卢建鸣约定借款利息为月利率1.5%（9000元／月），未违反国家有关限制利率的规定，截止到2015年10月，已累计产生利息198000元。故对原告要求被告支付利息198000元的诉讼请求，本院亦予以支持。上述借款发生二被告夫妻关系存续期间，故此借款及利息当属夫妻共同债务，应由被告卢建鸣、罗永娣共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢建鸣、罗永娣共同给付原告陈晋卿借款600000元，利息198000元，合计798000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11780元，减半收取5890元，由被告卢建鸣、罗永娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年一月六日
本件和原件核对无异
书记员 方雪薇
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第113号
原告曹爽，女。
委托代理人曲武昌，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口大光房地产开发有限公司，现住址辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人吴弘奇，系该公司董事长。
委托代理人刘少鹏，男，系该公司员工。
委托代理人黄龙海，男，系该公司员工。
原告曹爽与被告营口大光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月16日签订签订商品房买卖合同，约定原告以261924元购买被告开发的位于新联大街11号3单元104号住宅，第八条约定被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋。合同签订后，原告给付购房款261924元，但被告至今未将合同约定的房屋交付给原告。故诉至法院要求：1、解除原被告签订的商品房买卖合同，被告返还房款261924元；2、被告支付违约金26690元；3、被告承担诉讼费。
被告营口大光房地产开发有限公司辩称：原告所诉房屋所处位置名称不规范，应以合同中注明的房屋位置为准。对于违约金的计算方式应以合同约定为准。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以261924元购买被告开发的位于营口市新联大街93甲幢3单元11层104号、建筑面积100.74平方米房屋。合同第六条约定全款261924元整于2012年1月16日一次性付清。第八条约定被告交付房屋的期限为2012年12月31日。第九条1、（2）中约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自接到买受人解除合同通知到达之日起30天后退还全部已付款，并案买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金…原告于合同订立后向被告支付购房款261924元，被告未按合同约定期限向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、专用收款收据及当事人陈述等证据在案为凭，经本院组织当事人质证及审查，可以认定上述事实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。在商品房买卖合同解除条件成就时，原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告于合同解除后应按合同约定的违约条款向原告承担违约责任，即按原告累计已付房款的2%支付违约金，而原告所主张的违约金计算标准系按合同继续履行情形下的计算方式，故本院对原告所主张的违约金计算标准不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告营口大光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》
二、被告营口大光房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告返还购房款261924元并支付违约金5238.48元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元（缓交）由被告营口大光房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 岳 虹
人民陪审员 李卫东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 静
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第248号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人陈建斌，系永春县坑仔口镇人民政府干部。
被执行人林玉龙，男，41岁，汉族，住永春县。
被执行人谢惠玲，女，37岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月15日向本院申请执行林玉龙、谢惠玲计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林玉龙、谢惠玲于2011年10月1日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月10日作出了永人口计生（坑）征决（2014）第11号征收社会抚养费决定书，决定对林玉龙、谢惠玲征收社会抚养费59700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月17日、2014年6月24日向林玉龙、谢惠玲依法送达了永人口计生（坑）征决（2014）第11号征收社会抚养费决定书、坑计生征催（2014）11号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（坑）征决（2014）第11号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于林玉龙、谢惠玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林玉龙、谢惠玲应在收到本裁定之日起3日内到永春县坑仔口镇人民政府交纳社会抚养费59700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘才坤
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第248号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人罗联双，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市国土资源局于2014年4月22日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）第108号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人罗联双违法占用土地建房的行为，于2012年12月7日向被执行人送达责令停止土地违法行为通知书，于2013年11月25日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2013年11月29日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2013）第108号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令被处罚人罗联双退还非法占用的土地（耕地）面积117.82平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上浇倒的房屋基础。申请人永安市国土资源局于当日向被执行人罗联双依法送达了永国土资行罚字（2013）第108号土地行政处罚决定书，并于2014年3月20日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上浇倒的房屋基础等义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人罗联双作出的永国土资行罚字（2013）第108号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）第108号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 涛
福建省永定县人民法院行 政 裁 定 书（2014）永执审字第248号申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。法定代表人林定河，局长。被申请执行人廖振华，男，汉族，农民，住永定县。被申请执行人温礼燕，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年4月3日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第02118号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年10月28日以被申请执行人廖振华、温礼燕属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第02118号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人廖振华、温礼燕作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年11月12日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，但已缴纳社会抚养费10000元。本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人廖振华、温礼燕作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第02118号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。二、被申请执行人廖振华、温礼燕应在收到本裁定书时立即缴纳尚欠的社会抚养费38883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 江 麟审判员 王秀华审判员 周靖芬二〇一四年四月十日书记员 卢志和
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1291号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人：王艳东，男，1976年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：于林，男，1982年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：郑典用，男，1971年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：磊亚梅，女，1991年1月14日出生，汉族，住四川省淮口镇。
被执行人：廖飞，女，1990年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。
被执行人：王健康，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
移送执行人金堂县人民法院执行被执行人王艳东、王健康等盗窃罪一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初9号刑事判决书。本院于2017年7月19日向被执行人王艳东、王健康等发出执行通知书，责令上述被执行人分别缴纳罚金。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，上述六被执行人暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 文建斌
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 骥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20961号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：王志明，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：郑国强，男，1953年12月25日出生，汉族，天津港集团生活服务公司退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郑奕龙（被告之子），1981年8月11日出生，汉族，住。
原告天津市巢安物业服务有限公司诉被告郑国强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津华物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2012年9月1日至2016年12月31日共36个月的物业管理费6503元，滞纳金195元，共计6698元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区提供物业服务管理，依据物业服务合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他业主的合法权益，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、资质证书、营业执照、组织机构代码证，证明原告是具有物业服务的组织；
证据二、天津市住宅物业服务合同2份、备案证明2份，证明原告对被告所在的小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据三、服务记录一组，证明物业公司已依照合同的内容对小区提供了物业服务；
证据四、催缴函1份，证明原告曾对被告的物业费进行催缴。
被告郑国强辩称，原告诉状中陈述的房屋权属情况、房屋建筑面积情况、欠费期间及金额属实。没有交纳物业费的理由如下：1、车位停放不规范，物业公司划的车位占用业主的公共部分；2、小区多年消防检查不合格，小区内大型犬较多，安全隐患存在问题；3、外来人员随便进入小区，在小区随意张贴小广告，破坏楼道内卫生；4、物业人员将被告家电闸拉了；5、有人给被告的手机打电话，让被告交纳物业费，干扰业主正常生活；6、无业人员到被告家来收费，没有带任何证明物业相关资质的材料，无法确认物业公司的人员信息是否真实；7、被告家的对讲可视电话坏了，一直没有给安装新的。
被告未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX号房屋业主，房屋的建筑面积为105.91平方米。2012年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年9月1日至2015年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.15元/月/平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。自2012年9月1日至2016年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计6503元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故物业费数额应酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费及滞纳金的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑国强于本判决生效之日起5日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2012年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6503元的80%，即5202.4元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元（已交纳），被告承担20元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 屠亚娜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立行终字第00016号
上诉人（原审起诉人）：陈春英。
上诉人陈春英不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉立行初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈春英的上诉请求及理由：行政诉讼案件的被告必须是政府行政机构的认定是原审法院被江汉区人民政府强权编造的理由。《政府信息公开条例》将信息公开的义务主体涵盖到法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。武汉市江汉区机构编制委员会办公室作为全区管理、审核各级部门、事业单位编制的部门，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定为政府信息公开的义务主体。请求依法撤销（2014）鄂江汉立行初字第00024号行政裁定。
经审查，陈春英诉称其系实行企业化管理事业单位江汉市政建设总公司的退休职工，根据江办发（2012）37号文规定，陈春英应享受退休人员生活补助。陈春英向武汉市江汉区建设局反映时，武汉市江汉区建设局以同一名称单位已改制为由予以拒绝。由于单位已拆迁，武汉市江汉区建设局拒绝向陈春英告知江汉市政建设总公司新地址，后陈春英向江汉区法院起诉要求江汉市政建设总公司及武汉市江汉区建设局连带支付生活补助，由于查不到江汉市政建设总公司地址而无法开庭。陈春英到相关部门申诉，被告知应向武汉市江汉区机构编制委员会办公室申请政府信息公开确定江汉市政建设总公司状况，陈春英向武汉市江汉区机构编制委员会办公室申请政府信息公开后，武汉市江汉区机构编制委员会办公室故意以与本案无关的原领用企业执照的江汉市政建设总公司已企业改制为由进行敷衍。2014年8月7日，陈春英向武汉市江汉区人民法院起诉，请求武汉市江汉区机构编制委员会办公室依法对起诉人陈春英在2014年7月2日提出的政府信息公开申请重新予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关，中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发〈江汉区人民政府机构改革方案〉的通知》第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发〈江汉区政府机构改革实施意见的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。根据以上相关规定，区编委员会办公室列为中共党委机构，非人民政府工作部门，不属于行政机关的范畴。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 吴红兵
代理审判员 姜 华
二〇一五年一月四日
书 记 员 彭 辉
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第764号原告霍会文，农民。被告李小松，约33岁，农民。原告霍会文与被告李小松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍会文到庭参加诉讼，被告李小松经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍会文诉称，2015年春季时，被告开始让我给他送地板砖使用，在送了几车货之后，被告给我结算了一部分货款。到2015年5月12日，经最后结算，被告仍欠我地板砖款8900元。但是被告给我出具了签有其名字的证明，该证明为“小松欠地板砖款捌仟玖佰元整（8900元），欠款人签名：李小松”。过后，我一直向被告追要该欠款，但被告拒绝给付。为此，恳请法院依法判令被告立即给付我地板砖款8900元，并赔偿由此给造成的经济损失1000元。被告李小松未予答辩。经审理查明，原告销售地板砖。2015年春，被告从原告处购买地板砖使用，结清了部分地板砖款。2015年5月12日，经原被告结算，被告尚欠原告8900元地板砖款。原告让被告为其打欠条，被告不打。后原告在写好欠条上除签名部分的内容后，被告在该欠条上的欠款人签名处写上“李小松”。其后，原告多次向被告催要该款，被告拒不给付。上述事实，由原告提交的欠款条据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告购买原告地板砖，应当给付原告相应的地板砖款。本案中，原告在写好欠条上除签名部分的内容后，被告在该欠条上的欠款人签名处签写上“李小松”，是被告对于欠原告地板砖款事实的确认，被告应给付原告该地板砖款。原告请求被告赔偿因拖欠其地板砖款而造成的经济损失1000元，未提交相关证据，但可自原告向本院起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告李小松没有提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的责任。被告李小松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小松于判决生效后十日内给付原告霍会文地板砖款8900元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年6月10日至判决生效止按中国人民银行公布同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员张立骞二〇一五年八月十二日书记员杨映
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第836号
罪犯任达亮，男，1973年12月7日生，汉族，贵州省石阡县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2004年8月9日贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2004）铜中刑初字第64号刑事附带民事判决，认定任达亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失23364.78元（未履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2004年9月30日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第487号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月9日贵州省高级人民法院作出（2009）黔刑执字第127号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2009年1月9日起至2028年7月8日止）。2012年11月23日本院作出（2012）黔南刑执字第226号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2027年7月8日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任达亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年8月至2013年7月、2013年8月至2014年9月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其附带民事赔偿责任未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯任达亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零七个月，剥夺政治权利八年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及附带民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任达亮减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2026年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2261号
原告保利（包头）物业服务有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人左磊，系该公司经理
委托代理人于金华，男，1990年1月20日出生，汉族，保利（包头）物业服务有限责任公司办事专员，住包头市昆都仑区。
被告苏金良，男，1973年8月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
原告保利（包头）物业服务有限责任公司诉被告苏金良物业服务合同纠纷一案。原告诉请：1、判令被告立即向原告支付物业费4968元（2013年1月1日至2014年12月31日，计算方式129.37平方米×1.6元每月每平米×24个月）；2、判令被告向原告支付违约金5365元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年5月25日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜庆兰独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于金华、被告苏金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告苏金良是原告保利（包头）物业服务有限责任公司提供服务所在小区业主，原、被告双方签订了前期物业服务协议。按照合同约定，原告向被告所在小区业主提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米1.6元的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业管理费，2013年1月1日至2014年12月31日，被告欠物业费4968元未缴。原告为此提起诉讼。被告入住后多次被其他车辆堵住车库门，无法使用车库，在自家车库旁停车车辆受损，找物业协商未果，另物业验房后装修押金5000元一直未退，基于上述原因被告至今未缴纳物业费。本院认为，原告按照合同为被告所在小区提供了物业服务，被告应当缴纳物业费，因小区内公共区域管理属于物业公司管理范围，被告车库门被堵，车辆受损原告未能协调解决原告物业服务存在不到位情形，物业费应予适当减免，违约金不予支持。关于装修押金问题与本案不是同一法律关系，本案不做处理被告可另行起诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏金良于本判决生效后十五日内支付原告保利（包头）物业服务有限责任公司物业服务费4471元（计算方式129.37平方米×1.6每月每平米×24个月×90%），期间2013年1月1日至2014年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原告已预交），由被告苏金良负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 卜庆兰
二〇一五年六月十七日
书记员 杜 勐
附：本判决适用法律条文的内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第页共4页
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第01386号
原告：高某，女，汉族，无业。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，马鞍山市交警支队花山大队协警。
原告高某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人董效毛、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称：原告与被告在打工期间相识恋爱，双方于2011年9月22日举行婚礼，同年9月30日登记结婚，2012年1月15日生育一子曹富航。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。被告性格暴躁，多次殴打原告，对原告和孩子不管不问，拒不承担做父亲的责任。原告曾于2012年5月和2013年3月20日两次向法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情未破裂为由判决不准予离婚。现原、被告分居长达两年之久，已无和好可能，故原告请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子曹富航由原告抚养，被告支付抚养费；三、被告返还原告婚前个人财产空调一台及现金6000元。
朱某辩称：原告所述婚姻基本状况及孩子情况属实。被告与原告是通过网络相识，婚后双方没有矛盾。2012年5月，原告带孩子一起回老家生活，与被告分居至今，被告曾到原告老家找过原告，却没有找到，后被告在原告老家派出所报了案。现被告同意离婚。
经审理查明：高某和朱某相识恋爱后，于2011年9月30日登记结婚，2012年1月15日生育一子，取名曹富航。2012年3月，高某和朱某因家庭琐事发生矛盾，高某携子回娘家居住，与朱某分居。2012年5月17日和2013年3月20日，高某两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准予离婚。之后，双方仍一直分居至今，以致成讼。
另查明：高某婚前财产有三星笔记本电脑一台（在朱某处）。朱某月收入在1300元至1500元之间。
上述事实有高某、朱某的当庭陈述，高某提交的结婚证、民事判决书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：高某与朱某婚后未能正确处理好家庭矛盾，以致夫妻感情出现裂痕，本院判决不准予离婚后，双方夫妻关系没有得到明显改善，现高某和朱某分居已长达两年，夫妻感情完全破裂，故对高某离婚之诉讼请求，本院予以支持。高某和朱某分居期间，双方婚生子一直随高某生活至今，改变生活环境不利于孩子健康成长，故婚生子由高某抚养较为适宜，朱某应根据其收入状况及婚生子的实际需要支付抚养费，以每月支付300元为宜。高某抚养婚生子期间，朱某享有探视婚生子的权利。高某婚前财产系其个人财产，应归高某所有。高某所述婚后有6000元现金，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告朱某离婚；
二、婚生子曹富航由原告高某抚养，被告朱某自本判决生效之月起每月支付曹富航抚养费300元，至曹富航独立生活时止；
三、被告朱某自本判决生效之月起每月可探视婚生子曹富航二次；
四、三星笔记本电脑一台归原告高某所有；
五、驳回原告高某的其他诉讼请求。
本案受理费100元（已减半收取），由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一四年五月二十九日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父方或母方直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
5、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第535号
原告鲁成忠。
委托代理人陈彦，上海利好律师事务所律师。
被告上海万海丝网设备有限公司。
法定代表人王万海。
原告鲁成忠诉被告上海万海丝网设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告鲁成忠及其委托代理人陈彦、被告上海万海丝网设备有限公司的法定代表人王万海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁成忠诉称，原告的朋友陈光恩原在上海市波阳路XXX号园区任物业经理，被告承租该园区房屋办公。2014年1月陈光恩带原告至被告处，介绍原告认识了被告法定代表人王万海。2014年2月原告再次来到被告处，与王万海口头约定被告聘用原告担任法务，当日未言及工资报酬。后原告再次至被告处，与王万海达成口头协议，明确原告每月工资为人民币4，700元（本案货币单位均为人民币）加车贴500元。原告遂自2014年2月下旬开始，每天8：30-17：00，或至被告承租的上述波阳路办公室工作，或陪同王万海至各处办事。2014年3月期间王万海现金给付原告2月份工资5，200元，原告未出具收据，王万海并于当日交付聘书一份。因故王万海自2014年4月上旬开始再未至办公室办公，但原告仍应其要求驻守岗位，每天上、下午各去办公室巡视一圈，目的也是为了不让房屋被园区强行出租，直至2014年9月。现诉请要求：1、被告支付2014年3月1日至2014年9月30日的工资36，400元；2、被告支付未签劳动合同二倍工资差额36，400元；3、解除劳动合同，被告支付经济补偿金5，200元。
被告上海万海丝网设备有限公司辩称，被告在上海市波阳路XXX号园区内承租了三处房屋，其中两处房屋的租赁后因故与园区发生纷争并涉讼，为此王万海听从陈光恩的意见转租房屋，又应其建议打算聘请律师处理相关事务。经陈光恩推荐，王万海在尚未见过原告时即出具聘书聘请原告担任法务，然而，2014年3月王万海第一次与原告见面时发现原告并非律师，且在陪同办事过程中发现原告不具备足够能力，故被告未正式聘用原告。不存在原告所述的2014年2月几次见面商谈聘用的事实，原、被告亦从未达成工资约定，被告更未向原告发放过工资，且王万海本人自2014年4月上旬开始不再至园区上班，原告却称于此处持续工作至2014年9月，有违常理。故不同意诉请。
经审理查明，经陈光恩介绍，被告向原告开具《聘书》一份，言明：聘请原告担任被告法务，落款具2014年2月28日。此后原告曾陪同王万海处理相关事宜。2014年9月原告持上述《聘书》向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、二倍工资差额、经济补偿金。2014年12月26日上述仲裁委裁决不支持原告请求，原告遂具状来院作本案诉请。上述仲裁委于审理中查明，上海市劳动保障管理信息系统记录：原告自2014年1月至今的就业状态是“灵活就业”，个人属性为自由职业者。
审理中原告称，虽然与被告达成聘用、工资协议，及支付工资时仅原告与王万海在场，但陈光恩对此都了解，故申请陈光恩作证（事实上原告还申请另一位证人孙友国作证，但因孙友国不能出示有效身份证明原件，故取消其作证资格）。陈光恩到庭陈述：2014年1月至4月期间证人在上海市波阳路XXX号园区物业公司工作；证人介绍原告与王万海认识；2014年2月在一家饭店里原告与王万海达成聘用原告任法务、工资4，700元的协议，此后还是在一家饭店里，王万海交付原告聘书，证人均在场；听原告称被告曾支付工资5，200元，但证人不在场；证人在园区工作时经常看到原告。被告对上述证言有异议，认为证人说谎。
本院认为，原告作欠付工资、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同及经济补偿金的主张，则首先须举证证明原、被告之间形成劳动关系，即须就达成聘用约定、协定劳动报酬、原告提供劳动、被告支付工资等事实承担举证证明之责。然而，就聘用协议达成经过，原告的陈述与其自行提供的证人陈光恩所述完全不一；原告称曾收讫5，200元、系工资、由被告给付，却无书证、物证或证人印证；原告称坚守岗位至2014年9月底，亦无相应证据佐证。因此，原告虽持有被告出具的聘书，但没有证据证明双方已就法务聘用事宜达成具体约定，亦无证据证明原告已就法务工作提供劳动，只有聘书之形，没有用工之实，尚不足以证明劳动关系成立。即便原告确曾收到5，200元，即便原告确曾陪同王万海各处办事，但原、被告之间不受劳动法律关系调整。综上，原告诉请本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告鲁成忠要求解除与被告上海万海丝网设备有限公司之间的劳动合同，要求被告上海万海丝网设备有限公司支付2014年3月1日至2014年9月30日的工资人民币36，400元、二倍工资差额人民币36，400元、经济补偿金人民币5，200元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告鲁成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 芩 菲
二〇一五年三月二日
书记员 祝杨盈林萍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初804号
原告平罗县欧宇汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县汝箕沟镇汝矿小学区。
法定代表人王韶州，系该公司总经理。
被告宁夏原野物流有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区8号。
法定代表人袁新华，系该公司总经理。
委托代理人杨楠，男，汉族，大学文化，宁夏原野物流有限责任公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王建银，宁夏合天律师事务所律师。
原告平罗县欧宇汽车服务有限公司与被告宁夏原野物流有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王韶州、被告委托代理人杨楠、王建银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系车辆维修企业。2014年4月29日，原、被告之间签订《事故车维修协议》，约定由原告给被告维修所有的宁AA51**号半挂牵引车，经双方确认维修结算价格为145000元，被告验收车辆后，10日内付清维修费。合同签订后，原告按照约定将事故车辆维修完毕交付给被告使用，但被告并未按协议约定向原告支付维修费，经原告多次催要，被告就该车辆的维修费还有40000元未支付。现原告依法诉至人民法院，请求被告赔偿原告车辆修理费4万元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告自认被告下欠货款实际是3万元。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：事故车辆维修协议复印件一份，证明被告尚欠原告维修费3万元的事实。
经当庭质证，被告对该证据的真实性不予认可，因该证据是复印件，要求原告出示原件。
被告辩称，一、对原告所诉宁AA51**号车的维修事实认可，对协议约定145000元维修费没有异议，原告诉请欠付4万元维修费不予认可。被告除支付了115000元维修费外就原告所维修车辆存在安全隐患问题及其他损失扩大问题，数次与原告协商均无结果；二、原告一并维修的还有宁AA51**号车辆，因宁AA51**车辆被原告扣押至今，给被告造成极大损失，为此被告当庭提出反诉，要求原告返还扣押的宁AA51**号车辆，并赔偿扣押期的损失162000元，恳请法庭一并审理。
被告未向法庭出示证据。
经当庭举证，本院认证如下：
原告提交的证据一事故车维修协议一份，经被告质证对其真实性不予认可，该证据虽系复印件，但被告答辩意见中对双方就涉案车辆签订维修协议，约定维修价格145000元予以认可，本院结合庭审调查，对该证据予以采信。
经审理查明，原告是从事三类机动车维修、机动车配件销售的公司。2014年4月29日，原、被告签订《事故维修协议》一份。协议约定：一、被告将其所有的宁AA51**欧曼9系LNG半挂牵引车（车架号为LRDS6PTB2DT005899）一辆以包干维修的方式承包给原告维修，维修费用包括工时费、材料费、辅料费、检测费等费用，维修结算总费用为145000元；二、竣工交付日期为2014年5月31日前，交付地点为被告停车场；三、整车或总成修理的质量保证期为车辆行驶5万公里或100日执行（以先到达者为准）。质量保证期从维修竣工后，由被告验收取车的当日起计算。因维修质量问题返修的，其返修的作业项目，从返修竣工后，由被告验收取车的当日起重新计算；四、在质量保证期内，因维修质量原因造成车辆无法正常使用，原告负责无偿返修。2014年5月底，原告将维修后的宁AA51**号车辆交付被告车队验收。被告于2014年5月21日支付原告修车款5万元，2014年10月10日支付2万元，2015年3月16日支付1万元，2015年4月30日支付1.2万元，2015年5月6日支付1万元，2015年5月28日支付3000元，2015年8月28日支付1万元，共计支付11.5万元。现原告诉至人民法院，请求判如所请。
另，一、被告自述涉案车辆贷款因未及时向银行偿还，在银行设有抵押，涉案车辆已被法院查封，由吴忠广运汽贸公司的员工将涉案车辆从被告停车场开到吴忠广运汽贸公司，目前车辆行驶公里数不详；二、原告已向被告出具了金额为14.5万元的增值税发票。
本院认为，原、被告签订《事故维修协议》一份，该协议合法有效，双方形成修理合同法律关系，原告按照约定维修涉案车辆，被告理应按照协议约定支付维修款。本案中，原告交付涉案车辆后，被告未能按照约定及时足额支付维修费用，已构成违约，原告要求被告支付下欠维修费3万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告庭审辩称意见，本院认为，一、本案是因宁AA51**号车辆产生的维修费，本案诉请与宁AA51**号车辆无关，故，本院对被告要求原告返还宁AA51**号车辆并赔偿损失的反诉请求，不予准许；二、被告虽辩称车辆维修后无法使用，但被告未能提交合法有效的证据证明该事实存在，故本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告宁夏原野物流有限责任公司给付原告平罗县欧宇汽车服务有限公司车辆维修费3万元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宁夏原野物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高秀荣
代理审判员 张红梅
人民陪审员 张 贵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0122民初804号原告平罗县欧宇汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县汝箕沟镇汝矿小学区。法定代表人王韶州，系该公司总经理。被告宁夏原野物流有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区8号。法定代表人袁新华，系该公司总经理。委托代理人杨楠，男，汉族，大学文化，宁夏原野物流有限责任公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王建银，宁夏合天律师事务所律师。原告平罗县欧宇汽车服务有限公司与被告宁夏原野物流有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王韶州、被告委托代理人杨楠、王建银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系车辆维修企业。2014年4月29日，原、被告之间签订《事故车维修协议》，约定由原告给被告维修所有的宁AA51**号半挂牵引车，经双方确认维修结算价格为145000元，被告验收车辆后，10日内付清维修费。合同签订后，原告按照约定将事故车辆维修完毕交付给被告使用，但被告并未按协议约定向原告支付维修费，经原告多次催要，被告就该车辆的维修费还有40000元未支付。现原告依法诉至人民法院，请求被告赔偿原告车辆修理费4万元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告自认被告下欠货款实际是3万元。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：事故车辆维修协议复印件一份，证明被告尚欠原告维修费3万元的事实。经当庭质证，被告对该证据的真实性不予认可，因该证据是复印件，要求原告出示原件。被告辩称，一、对原告所诉宁AA51**号车的维修事实认可，对协议约定145000元维修费没有异议，原告诉请欠付4万元维修费不予认可。被告除支付了115000元维修费外就原告所维修车辆存在安全隐患问题及其他损失扩大问题，数次与原告协商均无结果；二、原告一并维修的还有宁AA51**号车辆，因宁AA51**车辆被原告扣押至今，给被告造成极大损失，为此被告当庭提出反诉，要求原告返还扣押的宁AA51**号车辆，并赔偿扣押期的损失162000元，恳请法庭一并审理。被告未向法庭出示证据。经当庭举证，本院认证如下：原告提交的证据一事故车维修协议一份，经被告质证对其真实性不予认可，该证据虽系复印件，但被告答辩意见中对双方就涉案车辆签订维修协议，约定维修价格145000元予以认可，本院结合庭审调查，对该证据予以采信。经审理查明，原告是从事三类机动车维修、机动车配件销售的公司。2014年4月29日，原、被告签订《事故维修协议》一份。协议约定：一、被告将其所有的宁AA51**欧曼9系LNG半挂牵引车（车架号为LRDS6PTB2DT005899）一辆以包干维修的方式承包给原告维修，维修费用包括工时费、材料费、辅料费、检测费等费用，维修结算总费用为145000元；二、竣工交付日期为2014年5月31日前，交付地点为被告停车场；三、整车或总成修理的质量保证期为车辆行驶5万公里或100日执行（以先到达者为准）。质量保证期从维修竣工后，由被告验收取车的当日起计算。因维修质量问题返修的，其返修的作业项目，从返修竣工后，由被告验收取车的当日起重新计算；四、在质量保证期内，因维修质量原因造成车辆无法正常使用，原告负责无偿返修。2014年5月底，原告将维修后的宁AA51**号车辆交付被告车队验收。被告于2014年5月21日支付原告修车款5万元，2014年10月10日支付2万元，2015年3月16日支付1万元，2015年4月30日支付1.2万元，2015年5月6日支付1万元，2015年5月28日支付3000元，2015年8月28日支付1万元，共计支付11.5万元。现原告诉至人民法院，请求判如所请。另，一、被告自述涉案车辆贷款因未及时向银行偿还，在银行设有抵押，涉案车辆已被法院查封，由吴忠广运汽贸公司的员工将涉案车辆从被告停车场开到吴忠广运汽贸公司，目前车辆行驶公里数不详；二、原告已向被告出具了金额为14.5万元的增值税发票。本院认为，原、被告签订《事故维修协议》一份，该协议合法有效，双方形成修理合同法律关系，原告按照约定维修涉案车辆，被告理应按照协议约定支付维修款。本案中，原告交付涉案车辆后，被告未能按照约定及时足额支付维修费用，已构成违约，原告要求被告支付下欠维修费3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告庭审辩称意见，本院认为，一、本案是因宁AA51**号车辆产生的维修费，本案诉请与宁AA51**号车辆无关，故，本院对被告要求原告返还宁AA51**号车辆并赔偿损失的反诉请求，不予准许；二、被告虽辩称车辆维修后无法使用，但被告未能提交合法有效的证据证明该事实存在，故本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告宁夏原野物流有限责任公司给付原告平罗县欧宇汽车服务有限公司车辆维修费3万元，于判决生效之日起十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告宁夏原野物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  高秀荣代理审判员  张红梅人民陪审员  张 贵二〇一六年六月三十日书 记 员  王 静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0116号
申请执行人胡平，男，1972年9月15日生，汉族。
被执行人朱林春，女，1961年4月4日生，汉族。
申请执行人胡平与被执行人朱林春民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日作出的（2012）泰高民初字第860号民事判决已发生法律效力，依据该判决书，被执行人应当偿还申请执行人借款122000元并承担案件受理费1460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人朱林春银行账户无存款，被执行人名下无机动车辆，无国有土地房产，户籍所在地房屋为集体土地性质，无法处置。被执行人无固定收入，所欠债务较多，长期外出下落不明，亦无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2012）泰高民初字第860号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 蒋霞宏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孔隋华
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第465号
罪犯孙昌桂，男，1965年9月29日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。现在贵州省毕节监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年8月10日作出（2005）昆铁中刑初字第422号刑事判决，认定孙昌桂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第328号刑事裁定，将孙昌桂的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。此后孙昌桂获本院减刑二次，共计减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为七年，最后一次减刑日期2012年6月30日，减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2014年5月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出孙昌桂在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯孙昌桂减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯孙昌桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1-2012.12、2013.1-2013.12各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙昌桂在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙昌桂减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年（减刑后刑期自2008年6月6日起至2023年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年五月三十日
书记员 马 涢
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00186号<\\\/div>
罪犯苏鸿超，男，1975年5月11日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省汉江中级人民法院于2007年3月27日作出（2006）汉
刑初字第39号刑事判决，认定被告人苏鸿超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年10月23日作出（2007）鄂刑二终字第11号刑事判决，维持对被告人苏鸿超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年2月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苏鸿超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯苏鸿超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯苏鸿超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯苏鸿超的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月13日起至2026年7月12日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00186号罪犯苏鸿超，男，1975年5月11日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2007年3月27日作出（2006）汉刑初字第39号刑事判决，认定被告人苏鸿超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年10月23日作出（2007）鄂刑二终字第11号刑事判决，维持对被告人苏鸿超的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年2月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苏鸿超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯苏鸿超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯苏鸿超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯苏鸿超的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月13日起至2026年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1407-1号
申请执行人江均兵。
被执行人四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
江均兵申请执行四川省大山建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）武侯民初字第1712号民事判决已经发生法律效力。权利人江均兵于2015年3月27日向本院申请执行，执行标的为人民币895305元。已执行654442元。
本案在执行过程中，因被执行人四川省大山建设工程有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人江均兵发现被执行人四川省大山建设工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1712号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年八月十七日
书记员 叶 桃
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆和。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪峰。
再审申请人孟庆和因与被申请人王雪峰建设工程合同纠纷一案，不服本院（2015）廊民一终字第1772号民事判决，向本院提申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟庆和申请再审称：一审法院认定事实错误，认定《施工合同》不违反法律规定错误，原告是否需要建筑资质错误，所建房屋系危房，一审法院聘请技术人员没有资质，必须提供建筑材料证明，冒用主梁加固是否合格；对安全隐患不予审理错误，对多出的5720元未审理明白，所使用钢材计量单位错误，延期完工不支持错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，2013年9月30日双方签订施工合同，施工完毕后，申请人自认曾收到工程款共计170000元款项，依据施工合同的约定价款以及出具的欠条，再审申请人尚欠60730元，再审申请人孟庆和已对涉案工程进行装修并使用。两级人民法院审理本案适用法律正确，审判程序合法，判决结果理据充分。
综上，再审申请人孟庆和的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孟庆和的再审申请。
审 判 长 李 峥
代理审判员 董聚强
代理审判员 刘文会
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李希源
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第651号
原告陆雯芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
诉讼代表人楚军锋。
第三人宋荣清。
本院在审理原告陆雯芳与被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司、第三人宋荣清财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司、第三人宋荣清的起诉。
本院认为，原告于本案宣判前向本院提出撤回对被告及第三人的起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆雯芳撤�对被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司、第三人宋荣清的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告陆雯芳负担。
审判员 莫雁婷
二〇一五年七月二十三日
书记员 骆 鼎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保699号
申请人杨忠国，男，1950年4月20日出生，汉族。
被申请人解明华，男，1976年7月31日出生。
申请人杨忠国于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解明华名下银行存款10万元予以冻结。申请人杨忠国以登记在其名下坐落于本市某小区房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人杨忠国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人解明华名下银行存款10万元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周广臣
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保699号申请人杨忠国，男，1950年4月20日出生，汉族。被申请人解明华，男，1976年7月31日出生。申请人杨忠国于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人解明华名下银行存款10万元予以冻结。申请人杨忠国以登记在其名下坐落于本市某小区房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人杨忠国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人解明华名下银行存款10万元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周广臣二〇一六年十一月十八日书记员  赵冬梅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3310号
原告：谢成安,男，1981年10月20日出生，汉族，住南平市延平区，
被告：兰南京,男,1969年4月1日出生,畲族,住南平市延平区,
原告谢成安与被告兰南京民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢成安到庭参加诉讼。被告兰南京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢成安向本院提出诉讼请求：1、判令兰南京归还借款本金34300元及利息9466.8元（从2015年9月20日起至2017年8月20日止按月利息411.6元计算）；2、本案诉讼费由兰南京承担。事实与理由：2015年9月20日兰南京向谢成安借款34300元，约定月利息411.6元，谢成安多次向兰南京催讨该款，但兰南京至今未归还该借款本金及利息。据此，谢成安依法起诉，请求法院判如所请。
兰南京未作答辩。
谢成安围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，兰南京未予质证。对谢成安提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据谢成安陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰南京于2015年9月20日向谢成安借款34300元，约定月利息411.6元，未约定借款期限，兰南京借款后至今未偿还过本金，仅支付利息3000元。
本院认为，兰南京向原告借款34300元，该事实有谢成安提交的借条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因借款未约定还款期限，谢成安在本案中主张兰南京偿还借款本金34300元符合法律规定，本院予以支持。
关于谢成安主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，谢成安主张兰南京支付利息9466.8元（从2015年9月20日起至2017年8月20日止按月利息411.6元计算）符合法律规定，扣除兰南京已支付的利息3000元，兰南京还应支付利息6466.8元。
兰南京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为兰南京放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
兰南京应于本判决生效之日起十日内一次性向谢成安偿还借款本金34300元及利息6466.8元。
如果兰南京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.09元，由兰南京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏 东
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初3310号原告：谢成安,男，1981年10月20日出生，汉族，住南平市延平区，被告：兰南京,男,1969年4月1日出生,畲族,住南平市延平区,原告谢成安与被告兰南京民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢成安到庭参加诉讼。被告兰南京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢成安向本院提出诉讼请求：1、判令兰南京归还借款本金34300元及利息9466.8元（从2015年9月20日起至2017年8月20日止按月利息411.6元计算）；2、本案诉讼费由兰南京承担。事实与理由：2015年9月20日兰南京向谢成安借款34300元，约定月利息411.6元，谢成安多次向兰南京催讨该款，但兰南京至今未归还该借款本金及利息。据此，谢成安依法起诉，请求法院判如所请。兰南京未作答辩。谢成安围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，兰南京未予质证。对谢成安提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据谢成安陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰南京于2015年9月20日向谢成安借款34300元，约定月利息411.6元，未约定借款期限，兰南京借款后至今未偿还过本金，仅支付利息3000元。本院认为，兰南京向原告借款34300元，该事实有谢成安提交的借条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因借款未约定还款期限，谢成安在本案中主张兰南京偿还借款本金34300元符合法律规定，本院予以支持。关于谢成安主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，谢成安主张兰南京支付利息9466.8元（从2015年9月20日起至2017年8月20日止按月利息411.6元计算）符合法律规定，扣除兰南京已支付的利息3000元，兰南京还应支付利息6466.8元。兰南京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为兰南京放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：兰南京应于本判决生效之日起十日内一次性向谢成安偿还借款本金34300元及利息6466.8元。如果兰南京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.09元，由兰南京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林森茂二〇一七年九月二十九日书记员  魏 东本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。