重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8774号
原告王川，男，1988年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告鲁崇友，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。
代表人邬阳平，经理。
委托代理人陈晶鑫，男，1992年4月16日出生，汉族，系该司员工，住重庆市渝北区。
原告王川与被告鲁崇友、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司(以下简称公运出租汽车分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员李元兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王川、被告鲁崇友、被告公运出租汽车分公司的委托代理人陈晶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王川诉称，2016年3月27日13时许，鲁崇友驾驶公运出租汽车分公司所有的车牌号为渝AOXX**小型客车，沿观音桥行驶至建新北路100米时，与我驾驶的车牌号为渝D0XX**的小型客车碰撞追尾，导致渝AOXX**车前部、渝D0XX**车尾部受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，鲁崇友负事故全部责任，我无责任。渝D0XX**车辆系重庆市华东汽车租赁有限责任公司（以下简称华东公司）所有，我于2016年3月25日与该司签订《汽车租赁合同》租赁该车辆，租赁期限从2016年3月25日至2016年4月15日，租金为500元/天，双方在租赁合同中约定：“租车期间，如因事故导致车辆损坏修理，承租方应向出租方补偿该车总修理费的30%，作为车损加速折旧费；事故所造成的车辆修理或停驶期间按本合同继续计算租费。”本次事故发生后，渝D0XX**车辆在修理厂维修10天，产生修理费11254元。根据合同的约定，我仍然向华东公司支付了车辆维修期间的租车费5000元，并按修理费的30%支付了车损加速折旧费3376元。上述租车费和车损加速折旧费均系本次交通事故造成我的损失，请求法院判决各被告赔偿我向华东公司支付的车辆维修期间的租车费5000元、车损加速折旧费3376元，共计8376元。
被告鲁崇友辩称，对本次交通事故的事发经过和责任划分无异议。渝AOXX**车辆登记公运出租汽车分公司名下并系该司所有，我系该司聘请的驾驶员，本次事故发生在我驾驶车辆为该司履行职务的过程中。本次事故发生后，我已向王川赔偿了渝D0XX**车辆的维修费。王川主张的车辆维修期间的租车费过高，该车辆的维修系全部更换的新配件，不存在车损折旧费损失，并且该两笔损失也不应由我赔偿。
被告公运出租汽车分公司辩称，对本次交通事故的事发经过和责任划分无异议。渝AOXX**车辆登记在我司名下并系我司所有，鲁崇友系我司聘请的驾驶员，本次事故发生在鲁崇友驾驶车辆为我司履行职务的过程中，本案应由谁承担赔偿责任由法院依法认定。根据相关法律规定，租车费应为租用通常替代性交通工具的合理费用，王川按500元/天主张维修期间的租车费损失过高。渝D0XX**车辆的维修系全部更换的新配件，不存在车损折旧费损失。即便有该项损失，损失数额也应由具备资质的鉴定评估机构认定，而不应由租车公司单方确定，并且王川并非该车辆的所有权人，只能由华东公司起诉要求我司赔偿。
经审理查明，2016年3月27日13时00分，鲁崇友驾驶车牌号为渝AOXX**小型客车，沿观音桥行驶至建新北路100米时，与王川驾驶的车牌号为渝D0XX**的小型客车碰撞追尾，致渝AOXX**车前部、渝D0XX**车尾部受损的道路交通事故。本次事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，鲁崇友负事故全部责任，王川无责任。
渝AOXX**车辆系公运出租汽车分公司所有，鲁崇友系该司聘请的驾驶员，本次事故发生在鲁崇友驾驶车辆为该司履行职务的过程中。渝AOXX**车辆系东风日产牌雅阁小汽车，登记在华东公司名下，王川于2016年3月25日从华东公司租赁该车辆使用，双方在签订的《汽车租赁合同》中约定：租赁期限从2016年3月25日至2016年4月15日，租金为500元/天。租车期间，如因事故导致车辆损坏修理，承租方应向出租方补偿该车总修理费的30%作为车损加速折旧费。事故所造成的车辆修理或停驶时间按本合同继续计算租费。”渝AOXX**车辆在本次事故中受损后，被送往东风日产重庆商社西星专营店维修10天，于2016年4月5日维修完毕出厂，产生修理费11254元。王川陈述本次维修基本上都是更换的新零部件，只有少部分零部件系通过焊接修复。租赁期限届满后，王川根据合同的约定，向华东公司按500元/天的标准支付了20天（包含车辆维修期间）的租车费1万元，并按照修理费的30%支付了车辆加速折旧费3376元。庭审中，王川陈述其向华东公司支付的车辆维修期间的租车费5000元以及车辆加速折旧费3376元，系基于租赁合同违约向该公司承担的违约责任。现王川起诉至本院，要求鲁崇友和公运出租汽车分公司赔偿其支付的维修期间的租车费5000元以及车辆加速折旧费3376元。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、汽车租赁合同、维修单位出具的证明、维修费发票、租车费以及车辆加速折旧费收据及发票、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。鲁崇友因本次交通事故致王川所驾驶的车辆受损，王川因此产生了相应的财产损失，且鲁崇友承担事故全部责任，故鲁崇友应当对王川承担侵权赔偿责任。由于鲁崇友系公运出租汽车分公司聘请的驾驶员，本次事故发生在鲁崇友驾驶车辆为该司履行职务的过程中，故鲁崇友在本案中不承担赔偿责任，由公运出租汽车分公司对王川负责赔偿。
王川所租赁的渝AOXX**车辆在本次交通事故中因鲁崇友的侵权行为受损，导致其在车辆维修的10天期间内无法使用车辆，由于车辆受损无法使用并非出租方华东公司的原因所致，王川根据租赁合同的约定向华东公司支付车辆维修期间的租车费5000元以及车损加速折旧费3376元，系王川因鲁崇友的原因造成对华东公司违约而承担的合同违约责任。王川根据合同相对性原则向华东公司承担赔偿损失的违约责任后，有权向鲁崇友对上述两笔损失进行追偿。
对于王川主张的各项费用，本院认为，由于王川向华东公司支付的上述两笔费用均系根据协议的约定自行赔偿，赔偿金额是否合理并没有经过司法程序的认定，故王川仅能向鲁崇友追偿上述费用中的合理部分。对于该两笔费用，本院兹评述如下：1、维修期间的租车费。由于渝AOXX**车辆事发前系王川从华东公司租赁而来，并非王川自己所有，其向华东公司支付的维修期间租车费5000元系根据合同约定支付，且该车型车辆500元/天的租金标准也符合目前汽车租赁市场的交易行情，不存在过高过低等明显不合理的情形，故王川主张的维修期间租车费5000元具有合理性，本院予以支持。2、车损加速折旧费。由于渝AOXX**车辆本次维修基本上都是更换的新零配件，零配件以旧换新后本身存在溢价，在价值上产生损益相抵的效果。另外，车辆加速折旧费具有诸多不确定性，而王川支付的该笔费用仅是根据合同约定的固定计算标准确定，并非通过专业的鉴定评估机构确定，该笔损失是否真实存在以及数额多少，凭现有证据均无法判定，故王川主张的车损加速折旧费3376元依据不足，本院不予支持。综上所述，公运出租汽车分公司应当向王川赔偿车辆维修期间的租车费5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王川50**元。
二、驳回原告王川的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司负担。案件受理费已由原告王川向本院交纳，被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费25元一并支付给原告王川。
本判决为终审判决。
代理审判员 李元兵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 赵兹维