江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第196号
上诉人（原审被告）盛瑞发，男，1964年12月5日生，汉族。
委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）盛家明，男，1983年2月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）贺晓青，女，1984年1月25日生，汉族。
上列两被上诉人的委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。
原审被告永新县埠前镇高川村民委员会。
负责人刘发祥，该村委会主任。
上诉人盛瑞发因生命权纠纷一案，不服永新县人民法院（2013）永民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：井冈蜜柚“千村万户老乡工程”是吉安市人民政府启动的一项惠民工程，动员广大农民利用房前屋后、庭院、村旁、路旁、空闲地、荒坡、荒地广泛种植蜜柚，政府无偿提供苗木，通过实施此项工程，使井冈蜜柚富民产业走进千村万户。永新县埠前镇高川村民委员会（以下简称高川村委会）向本村村民传达上级精神后，由村民自愿申报并进行登记，树坑的放线验灰由愿意栽树的村民自行进行，树坑的开挖，由高川村委会统一于2013年9月13日开始用挖机具体实施，到2013年9月17日结束。树坑挖好后高川村委会、盛瑞发均没有设置警示标志和采取安全防护措施，高川村委会虽然口头通知各村各户用稻草回填树坑的50％用以积肥，但是村民反映树坑回填是在本案事故发生后通知的。2013年11月13日早上7点40分左右，盛家明、贺晓青之子盛志轩（2011年2月10日生）在离家大约二十米处玩，不幸掉入已经积水的树坑中溺水身亡。经现场勘查，盛志轩溺水身亡的树坑所处位置在盛瑞发家已经闲置多年的责任田内，该树坑北面为高川村委会盛家组村民盛阳明所建的新屋，事故发生时房屋尚未完工，盛瑞发责任田的北面为一田埂小道，当地村民为了方便向村庄聚集区通行时常走此道。事故发生后永新县埠前镇政府和高川村委会多次与盛家明、贺晓青协商，由高川村委会暂付盛家明、贺晓青10万元，盛家明、贺晓青承诺不再进行非法闹访，按法律程序进行索赔。2013年12月10日，盛家明、贺晓青认为盛瑞发作为井冈蜜柚的业主和受益人，明知树坑具有危险因素，而不及时回填或设置警示标志，显然对盛志轩溺水身亡负有直接责任，故诉至法院要求盛瑞发承担赔偿责任。审理中，为了有利于查清本案事实及民事责任的承担，经盛瑞发申请，追加高川村委会为本案被告参加诉讼。
一审法院认为：“井冈蜜柚千村万户老乡工程”是一项利国利民的惠民工程。高川村委会按井冈蜜柚的栽种标准，用挖机挖成1米×1米见方的树坑。这么大的树坑处于向村庄聚集区通行之场所，施工方高川村委会和栽种蜜柚受益者及责任地的使用者盛瑞发应该预见此树坑对周边公民尤其是周边村民孩子的人身安全存在潜在危险，如果树坑挖好后能够及时回填、在树坑边设置警示标志或采取有效安全防护措施，本案意外也就可能不会发生。因为高川村委会、盛瑞发的疏忽以及对挖好后的树坑进行回填和管理工作上的相互推诿，未完全尽到安全防护注意义务才导致本案悲剧的发生，高川村委会、盛瑞发依法应当对盛志轩的死亡承担主要民事赔偿责任，故盛瑞发认为在这起事故中不存在任何过错而不承担赔偿责任的辩解意见于法无据，不予支持。而高川村委会作为“千村万户老乡工程”的具体实施者、管理者和事故树坑的开挖者，开挖后对处在村民通行的田埂小道旁的树坑更应提醒周边村民注意保护过往孩子的人身安全，及时书面告知树坑业主在树坑四周采取防护措施或在树坑旁设置警示标志、及时回填以避免不测事故的发生，可高川村委会却疏于注意、告知、提醒，故在高川村委会、盛瑞发承担的责任中又应承担主要责任；盛瑞发作为树坑业主和树坑所在责任田的使用者，且该责任田就在其家大门口，树坑开挖后应及时对处于田埂小道旁的树坑采取必要的防护措施或在树坑旁设置警示标志，盛瑞发却疏忽大意，也应承担一定的赔偿责任。盛志轩在事故发生时才两岁零九个月，正是好奇又好动的年龄。这个年龄阶段的孩子更需要监护人尽心尽责地予以监护，以保护被监护人的身体健康、照顾被监护人的生活。但由于盛家明、贺晓青为谋生，在外务工，盛志轩平时由爷爷奶奶照顾，盛家明、贺晓青作为法定监护人，没有很好地尽到监护人的监护责任，致使盛志轩不幸掉入积水的树坑溺水死亡，作为监护人的盛家明、贺晓青存在过错，应当对盛志轩的死亡承担责任。根据各方当事人的过错程度，对盛志轩死亡所造成的经济损失酌情由高川村委会、盛瑞发承担55％的赔偿责任，盛家明、贺晓青承担45％的责任；在高川村委会、盛瑞发承担55％的责任中，根据具体案情确定高川村委会承担80％的责任，盛瑞发承担20％的责任。盛家明、贺晓青因盛志轩死亡所造成的损失为：死亡赔偿金156560元、丧葬费19825元、误工费和交通费酌定3000元，以上共计179385元。高川村委会按责任赔偿盛家明、贺晓青经济损失78929.4元，盛瑞发赔偿盛家明、贺晓青经济损失19732.30元，盛家明、贺晓青自行承担80723.30元。盛志轩的死亡给盛家明、贺晓青精神上和心理上带来了极大的痛苦，依法酌定精神抚慰金27500元，高川村委会赔偿22000元，盛瑞发赔偿5500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、盛瑞发在判决生效后十日内赔偿盛家明、贺晓青经济损失19732.30元及精神损害抚慰金5500元，共计25232.30元；二、高川村委会在判决生效后十日内赔偿盛家明、贺晓青经济损失78929.40元及精神损害抚慰金22000元，共计100929.40元，品除已经赔付的100000元，还应赔付929.40元。案件受理费2540元，盛家明、贺晓青承担1143元，盛瑞发承担280元，高川村委会承担1117元。
盛瑞发不服上述判决，提起上诉，请求二审改判盛瑞发不承担本案赔偿责任。其主要理由是：1、盛志轩不满三岁，盛家明、贺晓青没有尽到监护职责才导致本案的发生，盛家明、贺晓青应承担60%以上的责任。2、树坑的开挖和回填都是由高川村委会负责，高川村委会也没有告知盛瑞发何时及如何回填树坑，盛瑞发不应负担本案赔偿责任。
盛家明、贺晓青答辩称：树坑的位置是盛瑞发选定的，距盛家明、贺晓青家只隔了一条三米左右宽的小路，此坑对于小孩有潜在的危险，盛瑞发却没有采取防护措施，应当承担本案赔偿责任。
高川村委会未答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案责任应如何承担？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：2013年11月13日，盛志轩在盛瑞发家的责任田玩耍，不幸掉入积水的树坑溺水身亡，事故发生时才两岁零九个月，这个年龄段的孩子需要大人尽心尽责地看护，以保障其人身安全。事发当天盛志轩的爷爷奶奶没有尽到看护责任，与本案的发生具有因果关系，但本案的发生主要还是因为事发树坑距盛家明家太近及高川村委会、盛瑞发没有对树坑采取防护措施所致，原判认定盛家明、贺晓青负担次要责任即45%的责任并无不当。盛瑞发选择在自家的责任田里栽种井冈蜜柚并由村委会挖好树坑，规格为1米×1米，此树坑离盛家明家很近，对周边村民孩子的人身安全存在潜在危险，盛瑞发没有采取有效安全防护措施，与本案的发生具有因果关系，应当承担相应的赔偿责任。盛瑞发关于其不应承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元，由上诉人盛瑞发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈利国