wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4309号等87案
原告：黄旭云等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告黄旭云等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄旭云等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄旭云等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4309号等87案原告：黄旭云等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告黄旭云等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄旭云等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄旭云等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26220号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：唐伟，男，汉族，1987年3月24日出生，住重庆市江北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱彦到庭参加诉讼，被告唐伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月13日的信用卡欠款利息1108.83元、费用693.08元，共计1801.91元；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。
事实及理由：被告唐伟向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告唐伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告唐伟填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告唐伟发放信用卡一张。
被告唐伟于2014年10月24日�始使用该信用卡消费，现尚欠原告信用卡透支利息1108.83元、费用693.08元未偿还。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告唐伟向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告唐伟进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告唐伟在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告唐伟偿还信用卡透支利息1108.83元、费用693.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行利息1108.83元、费用693.08元；
二、被告唐伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝�区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一八年七月十一日
书记员 庞博
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初504号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成。
被告：徐民伟，男，1984年1月18日出生，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告徐民伟追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
本院经审查认为，本案被告徐民伟现去向不明，本院不能直接送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条一项之规定，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审判员 曾毅
二〇一八年三月二十一日
书记员 兰浩
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第54号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人韩海克木。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年1月14日向本院申请执行被执行人韩海克木环保行政处罚一案，经本院审查，申请执行人未按照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人于2014年2月13日前予以补正，申请执行人于2014年2月11日补正了材料，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年8月5日以被执行人从2013年4月起面食类餐饮项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入经营的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了鄞环行罚（2013）（182）号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令立即停止面食类餐饮项目的经营；2.罚款33000元。
本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（182）号环保行政处罚决定书于2013年8月14日依法送达给被执行人，被申请人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2013年11月19日，申请人向被申请人送达了鄞环行督2013年第103号督促履行通知书，但被申请人至今未予履行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（182）号环保行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（182）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年二月十二日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2014）甬鄞行审字第54号申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。法定代表人周君。被执行人韩海克木。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年1月14日向本院申请执行被执行人韩海克木环保行政处罚一案，经本院审查，申请执行人未按照《浙江省高级人民法院关于加强非诉行政执行案件审查工作的意见（试行）》第一条的规定提供相应的材料，为此，本院依照上述意见第二条的规定通知申请执行人于2014年2月13日前予以补正，申请执行人于2014年2月11日补正了材料，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年8月5日以被执行人从2013年4月起面食类餐饮项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入经营的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出了鄞环行罚（2013）（182）号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令立即停止面食类餐饮项目的经营；2.罚款33000元。本院经审查认定，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（182）号环保行政处罚决定书于2013年8月14日依法送达给被执行人，被申请人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2013年11月19日，申请人向被申请人送达了鄞环行督2013年第103号督促履行通知书，但被申请人至今未予履行。本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（182）号环保行政处罚决定主体合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的鄞环行罚（2013）（182）号环保行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 磊审 判 员  唐永德审 判 员  徐小娟二〇一四年二月十二日代书记员  陈海燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第148号
申请执行人张庆法，男，1943年7月1日生，汉族，铜山县人，农民。
被执行人朱孝怀，男，1946年7月11日生，汉族，铜山县人，退休干部。
申请执行人张庆法与被执行人朱孝怀民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2013）铜张民初字第547号民事调解书向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2013）铜张民初字第547号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年三月十二日
书记员 尹 雷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第101号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年11月14日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨宵出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月13日19时45分许，被告人陈某甲酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车从温岭市石塘镇箬山车站驶往花岙村，在箬山车站调头时碰撞了被害人陈某乙停在路边的浙J×××××号小型普通客车，后于当日20时许在石塘镇花岙码头被温岭市公安局交通警察大队民警查获。被告人陈某甲归案后，如实供述了其涉案事实。经鉴定，被告人陈某甲的血液酒精含量为171mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，物证检验报告，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，五查一联系登记表，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车造成交通事故，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年一月十五日
代书记员 张佳仪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第101号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年11月14日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月13日19时45分许，被告人陈某甲酒后驾驶浙J×××××号轻型普通货车从温岭市石塘镇箬山车站驶往花岙村，在箬山车站调头时碰撞了被害人陈某乙停在路边的浙J×××××号小型普通客车，后于当日20时许在石塘镇花岙码头被温岭市公安局交通警察大队民警查获。被告人陈某甲归案后，如实供述了其涉案事实。经鉴定，被告人陈某甲的血液酒精含量为171mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，物证检验报告，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，五查一联系登记表，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车造成交通事故，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮某某
二〇一四年一月十五日
代书记员 张某某
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第101号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年11月14日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2014）91号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨宵出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月13日19时45分许，被告人陈某甲酒后驾驶浙j×××××号轻型普通货车从温岭市石塘镇箬山车站驶往花岙村，在箬山车站调头时碰撞了被害人陈某乙停在路边的浙j×××××号小型普通客车，后于当日20时许在石塘镇花岙码头被温岭市公安局交通警察大队民警查获。被告人陈某甲归案后，如实供述了其涉案事实。经鉴定，被告人陈某甲的血液酒精含量为171mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，物证检验报告，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，五查一联系登记表，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，被告人的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车造成交通事故，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一四年一月十五日
代书记员 张佳仪
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第37号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人李某某，女，1986年8月12日出生，汉族，农民，小学文化，捕前住河北省承德县。因故意伤害罪于2014年1月3日经承德县人民法院决定并被承德县公安局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人齐艳超，河北蓝岛律师事务所律师。
承德县人民检察院以承检刑诉（2013）第37号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人齐艳超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2012年3月13日11时许，被告人李某某系承德县下板城镇“某某商店”店主，因游戏机退换问题与被害人王某某及王之母陈某某发生口角，王某某用指甲刀包装盒夯李某某，随后李某某用柜台上的杯子将王某某头部打伤。2012年3月17日经承德县司法医学鉴定中心鉴定王某某的伤情系属轻伤。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对检察机关指控的事实均承认。
经审理查明，2012年3月13日11时许，被告人李某某系承德县下板城镇“某某商店”店主，因游戏机退换问题，与被害人王某某及王某某之母陈某某发生口角，王某某用指甲刀包装盒夯李某某，随后李某某用柜台上的杯子将王某某头部打伤。2012年3月17日经承德县司法医学鉴定中心鉴定王某某左额骨凹陷性骨折，左额头皮血肿的伤情系属轻伤。案发后，被告人李某某及亲属与被害人王某某及亲属就民事部分达成和解协议且已实际履行完毕，被告人李某某的行为取得被害人王某某及其法定代理人的谅解。
认定上述事实的证据有，1、被害人王某某的陈述，证实其被被告人李某某打伤的原因及经过；2、证人于某某的证言，证实其看见李某某打王某某，但是没有看清楚是用什么打的；3、证人郝某某、陈某某、李某某、何某某的证言，证实双方有撕把的过程；4、承德县公安局出具的录像资料一份，证实李某某扔东西的过程以及后来被害人王某某哭的事实；5、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片，证实被害人王某某的损伤程度系属轻伤；6、赔偿协议书、谅解书及收条，证明被告人李某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；7、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭认罪，赔偿了受害人的经济损失，本院在量刑时予以从轻考虑。本院为了维护社会稳定，保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪，本着宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕兴存
二〇一四年一月十三日
书记员 屈文君
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2356号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。住所地：大竹县。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伯平，男，系原告公司风险管理部工作人员。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：王仁翠，女，1975年10月8日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告王仁翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告�被告陈昌禄已偿还借款本息为由申请撤诉，理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 王献蜀
二〇一八年六月二十一日
书记员 白 鹏
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初341号
原告：王元丛，男，1957年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：钱江，男，1979年5月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告王元丛与被告钱江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案被告钱江现去向不明，本院不能直接送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条一项之规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 曾毅
二〇一八年二月五日
书记员 周亮
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0322民初341号原告：王元丛，男，1957年8月25日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：古钺，四川富邑律师事务所律师。被告：钱江，男，1979年5月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张美利（被告钱江之妻），女，务农，住四川省富顺县。原告王元丛与被告钱江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元丛及其委托诉讼代理人古钺，被告钱江的委托诉讼代理人张美利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元丛向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款160000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月1日，被告因资金困难向原告借款16万元（现金），当时口头约定临时周转使用，但经原告催收至今未归还。为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告钱江委托诉讼代理人辩称，不知道被告借钱的事情。听被告说他不认识原告，是一个“陈七”的人，打好了借条，但被告没有拿到相关的钱。庭审中，原告陈述，该笔钱是原告转借款给董某，后董某又转借给被告，但被告没有还钱。2017年10月1日左右，原告同“陈七”一起找到被告，经董某和被告同意，直接将16万元向原告进行偿还。“陈七”写好了借条，被告在借款人处签字并捺印。当时口头约定月息2分，便将借款日期落款为2017年9月1日。庭审中，被告代理人陈述，《欠条》内容不是被告本人书写，落款日期也不正确，被告父亲是2017年10月2日生日，被告2017年10月1日才回了家。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.原、被告身份证复印件各1份，拟证明当事人身份信息；2.借条1份，拟证明借款的事实；3.交易明细，拟证明原告将款项转给案外人董某，董某转交被告的事实；4.原、被告短信沟通信息截屏，拟证明被告向原告借款的事实。原告申请了证人董某出庭作证。证人董某陈述，证人与被告系朋友关系，原告系证人姑父。因被告需要资金，向证人借款，证人便向原告借了款。原告向证人转款19.6万元，证人将其中16万元转借给被告，由于被告需要现金，所以证人通过现金方式向被告交的款，一次给付7万元，第二次给付的9万元。当时因被告说短期周转一两个月，所以没有打借条，也未约定利息。但后来被告还不了钱，原告也催收证人要钱，经原、被告协商，被告同意将该笔前直接还给本案原告，债权债务发生转移。后来被告父亲过生日，原告便找到其老家找到了被告，被告才向原告出具的借条。被告钱江未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的上述证据以及证人证言，本院认定如下：1.原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以确认并采信；2.借条内容被告辩称不是被告书写，且被告代理人不清楚相关借款情况，但借条后钱江进行了签名并捺印，未对签字、捺印真实性提出异议，本院对借条予以确认并采信；3.被告代理人对原告提交的第3组证据即交易明细有异议，认为双方交易太频繁，本院综合全案，结合当事人陈述，对借款明细的真实性予以确认并采信；4.被告代理人对双方短信截屏真实性不清楚，通过与原告手机信息原件比对，确认系原、被告之间的短信交流，对其真实性予以确认并采信。对证人董某的证言与当事人陈述能相互印证，对其予以确认并采信。经审理认定事实如下：原告王元丛于2017年6月5日通过银行转账向案外人董某转款196000元，经董某陈述，该笔款系证人向原告的借款。此后被告钱江因资金周转又向案外人董某借款，案外人董某将上述款项中160000元转借给被告钱江，双方未约定利息以及借款期限。2017年10月1日，原告与被告达成一致意见，由被告向原告出具《借条》，相关债权债务发生转移，其借条内容约定“2017年9月1日，钱江借到富顺县王元丛160000.00元，大写壹拾陆万元整。借款人：钱江（钱江）。身份证号：。2017年9月1日。”。被告在上述借条括号内签字并捺印。该《借条》未约定借款时间以及借款利率。本院认为，本案争议焦点为原告主张的借贷关系是否成立。通过庭审中当事人陈述、证人陈述，本案应属于债务的转移，即不改变债的内容的前提下，债务人将合同债务全部或者部分转移给第三人。债务转移必须经债权人的同意。本案原、被告本不存在相关的债权债务关系。原告向董某转款196000元，并附有转款记录，庭审中董某作为证人也予以认可。因董某与被告钱江之间亦有相应的债权债务关系，经当事人协商，2017年10月1日，被告钱江直接向原告王元丛出具《借条》，其内容约定由被告直接向原告王元丛偿还160000元。庭审中，被告未对借条签字内容的真实性予以抗辩。通过原、被告短信内容也能确认被告同意并认可债务转移的行为。现在原告持有相应的《借条》，应当视为被告未全面履行还款的义务。原告自述口头约定了利息，但并未实际给付而，在原、被告的短信内容中提到了“息钱”、“收了利息”等信息。该内容并未能明确利息约定金额，该约定对利率标准不明确，应当视为原、被告不支付利息。被告钱江未向本院提交任何证据证明其给付了利息或者本金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告钱江自行承担举证不能的法律责任。现在原告持有相应的《借条》，应当视为被告未全面履行还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告钱江于本判决生效之日起十日内向原告王元丛支付160000元（大写壹拾陆万元整）人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费300元，共计2050元，由被告钱江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  曾 毅人民陪审员  李长城人民陪审员  黄方奎二〇一八年六月二十九日书 记 员  兰 浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初4033号
原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区清真食品园经一路东侧。
法定代表人：施新其，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧，男，汉族，1978年3月24日出生，身份证号码×××，大专文化，系宁夏博翔热力有限公司职员，现住宁夏回族自治区兴庆区在水一方C区8-5-502室。
被告:李建峰，男，汉族，1988年6月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏博翔热力有限公司与被告李建峰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建峰的起诉。
本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏博翔热力有限公司负担。
审判员郝永春
二○一八年七月十九日
书记员马晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初4033号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区清真食品园经一路东侧。法定代表人：施新其，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，男，汉族，1978年3月24日出生，身份证号码×××，大专文化，系宁夏博翔热力有限公司职员，现住宁夏回族自治区兴庆区在水一方C区8-5-502室。被告:李建峰，男，汉族，1988年6月12日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告李建峰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李建峰的起诉。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员郝永春二○一八年七月十九日书记员马晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0411民初1764号
原告：攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区红桐树街*号。统一社会信用代码：915104005632749027。
法定代表人：宦嘉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201010188986。
被告：攀枝花市西宇生物科技有限公司。住所地：攀枝花市西区格里坪工业园区。注册号：510400000057301（1-1）。
法定代表人：杨梅，该公司董事长。
被告：杨梅，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司（以下简称金惠公司）与被告攀枝花市西宇生物科技有限公司（以下简称西宇公司）、杨梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
原告金惠公司诉称，2016年12月30日，被告西宇公司与攀枝花市农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称“农商行东区支行”）签订编号为BPQC012016000180号的《流动资金借款合同》，约定农商行东区支行向被告西宇公司提供借款，借款人民币2730000元，借款期限24个月，并约定分期归还借款本金。经被告西宇公司申请，原告就该笔借款为其向农商行东区支行提供了保证担保，并与农商行东区支行签订了编号为BPQC20160000143号的《保证合同》。同时，为保障原告的合法权益，原告与西宇公司等各被告签订了攀金惠担（2016）第（011）号《反担保合同》，约定：西宇公司以其所有的工业土地上的建筑物及米易商会大厦第15楼及配套车位向原告提供抵押反担保，并约定若债务人与反担保人违约，应当承担担保金额20%的惩罚性违约金。后农商行东区支行依约向西宇公司被告发放了贷款，被告西宇公司未在《流动资金借款合同》约定的借款期限内清偿借款本息。截止2017年12月21日，原告按合同要求代西宇公司向农商行东区支行归还本息总计129105.77元。原告认为，被告西宇公司未能按期清偿借款本息，原告作为借款的保证人，依据合同约定为其代偿了部分借款利息后，有权向被告西宇公司进行追偿；被告西宇公司向原告提供了抵押反担保，原告对抵押财产享有的抵押权合法有效，并有权就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告杨梅向原告提供了连带责任保证反担保，在原告为被告西宇公司代偿后，应当按《反担保合同》的约定对债务承担连带清偿责任。现请求判令：1、被告西宇公司立即向原告支付原告代其向攀枝花市农村商业银行股份有限公司东区支行代偿的借款本金5000元，利息124105.77元；2、被告西宇公司向原告支付代偿资金占用费，该代偿资金占用费按原告代偿金额（即129105.77元）每日万分之六的标准计算至向原告清偿完所有债务时（其中37630.72元自2017年6月30日开始计算，86475.05元自2017年12月21日开始计算）；3、被告西宇公司向原告支付违约金25821.15元整（违约金=代偿金额129105.77元×20%=25821.15元）；4、被告西宇公司向原告支付律师费6000元；（以上合计191137.67整）；5、被告杨梅对以上1
--
4项诉讼请求所列各项款项的支付承担连带责任；6、原告对以下财产享有的抵押权合法有效，并对以下抵押财产享有优先受偿权：（1）西宇公司所有的工业土地上的建筑物（土地证号：攀国用2013第00005号、攀国用2014第00201号上的建筑物）以及米易商会大厦第**楼及配套车位；7、本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告（甲方）与被告西宇公司（乙方）、杨梅（丙方）在签订《反担保合同》时约定：“本合同履行中发生争议，各方协商解决；如协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应当由合同约定的法院管辖案涉纠纷。本案中，原、被告签订《反担保合同》时，原告的住所为攀枝花市东区，其于2017年12月18日变更登记于攀枝花市仁和区红桐树8号，这之前原告住所地均为攀枝花市东区。本院认为，本案系约定管辖，需考察当事人签订合同时对于管辖法院的具体合意，既然原告签订合同时的住所地为四川省攀枝花市东区，而不是仁和区，那么对于二被告而言，该管辖法院的具体指向就是四川省攀枝花市东区法院。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，本院对本案不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送四川省攀枝花市东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡华元
二〇一八年八月九日
书记员 王瑶玥
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0411民初1764号原告：攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区红桐树街*号。统一社会信用代码：915104005632749027。法定代表人：宦嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀鹏，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。执业证号：15104201010188986。被告：攀枝花市西宇生物科技有限公司。住所地：攀枝花市西区格里坪工业园区。注册号：510400000057301（1-1）。法定代表人：杨梅，该公司董事长。被告：杨梅，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告攀枝花市金惠农业融资担保有限责任公司（以下简称金惠公司）与被告攀枝花市西宇生物科技有限公司（以下简称西宇公司）、杨梅追偿权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告金惠公司诉称，2016年12月30日，被告西宇公司与攀枝花市农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称“农商行东区支行”）签订编号为BPQC012016000180号的《流动资金借款合同》，约定农商行东区支行向被告西宇公司提供借款，借款人民币2730000元，借款期限24个月，并约定分期归还借款本金。经被告西宇公司申请，原告就该笔借款为其向农商行东区支行提供了保证担保，并与农商行东区支行签订了编号为BPQC20160000143号的《保证合同》。同时，为保障原告的合法权益，原告与西宇公司等各被告签订了攀金惠担（2016）第（011）号《反担保合同》，约定：西宇公司以其所有的工业土地上的建筑物及米易商会大厦第15楼及配套车位向原告提供抵押反担保，并约定若债务人与反担保人违约，应当承担担保金额20%的惩罚性违约金。后农商行东区支行依约向西宇公司被告发放了贷款，被告西宇公司未在《流动资金借款合同》约定的借款期限内清偿借款本息。截止2017年12月21日，原告按合同要求代西宇公司向农商行东区支行归还本息总计129105.77元。原告认为，被告西宇公司未能按期清偿借款本息，原告作为借款的保证人，依据合同约定为其代偿了部分借款利息后，有权向被告西宇公司进行追偿；被告西宇公司向原告提供了抵押反担保，原告对抵押财产享有的抵押权合法有效，并有权就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告杨梅向原告提供了连带责任保证反担保，在原告为被告西宇公司代偿后，应当按《反担保合同》的约定对债务承担连带清偿责任。现请求判令：1、被告西宇公司立即向原告支付原告代其向攀枝花市农村商业银行股份有限公司东区支行代偿的借款本金5000元，利息124105.77元；2、被告西宇公司向原告支付代偿资金占用费，该代偿资金占用费按原告代偿金额（即129105.77元）每日万分之六的标准计算至向原告清偿完所有债务时（其中37630.72元自2017年6月30日开始计算，86475.05元自2017年12月21日开始计算）；3、被告西宇公司向原告支付违约金25821.15元整（违约金=代偿金额129105.77元×20%=25821.15元）；4、被告西宇公司向原告支付律师费6000元；（以上合计191137.67整）；5、被告杨梅对以上1—4项诉讼请求所列各项款项的支付承担连带责任；6、原告对以下财产享有的抵押权合法有效，并对以下抵押财产享有优先受偿权：（1）西宇公司所有的工业土地上的建筑物（土地证号：攀国用2013第00005号、攀国用2014第00201号上的建筑物）以及米易商会大厦第**楼及配套车位；7、本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告（甲方）与被告西宇公司（乙方）、杨梅（丙方）在签订《反担保合同》时约定：“本合同履行中发生争议，各方协商解决；如协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应当由合同约定的法院管辖案涉纠纷。本案中，原、被告签订《反担保合同》时，原告的住所为攀枝花市东区，其于2017年12月18日变更登记于攀枝花市仁和区红桐树8号，这之前原告住所地均为攀枝花市东区。本院认为，本案系约定管辖，需考察当事人签订合同时对于管辖法院的具体合意，既然原告签订合同时的住所地为四川省攀枝花市东区，而不是仁和区，那么对于二被告而言，该管辖法院的具体指向就是四川省攀枝花市东区法院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送四川省攀枝花市东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡华元二〇一八年八月九日书记员  王瑶玥
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第196号
上诉人（一审被告）：姜维俊，男，1961年6月3日生，汉族。
委托代理人：陈士忠，北京锋锐律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潘军，男，1968年10月15日生，汉族。
一审第三人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族。
一审第三人：吉林省大和房地产开发有限公司。
法定代表人：任志刚，总经理。
一审第三人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司。
负责人：宋爱丽，经理。
上诉人姜维俊因与被上诉人潘军、一审第三人国映红、一审第三人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、一审第三人吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称国泰分公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘军一审诉称：潘军于2011年12月借给国映红及国泰分公司1000万元，该债权已经得到法院确认。因借款人没有偿还借款，国泰分公司于2012年11月14日与潘军签订以5号楼16号车库、13号楼31号车库抵偿30万元欠款的以房抵债协议，并同时向潘军交付两车库钥匙，潘军占有使用至今。2012年12月12日国泰分公司向潘军出具入户结算单、商品房（代办）预收费用单据，并办理了入户手续。故提起告诉，请求：停止对坐落于永吉县兴华街阳光丽景小区5号楼16号车库的执行。
姜维俊一审辩称：潘军的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。理由如下：1.潘军没有交付争议车库的全部购房款。潘军没有提供车库的商品房买卖合同、购房发票、银行交款凭证等证据，同时也没有证据证明其与国泰分公司存在债权债务的事实；2.潘军占有车库不能对抗法院的执行。法院的查封已经发生法律效力，查封时车库没有人实际占有。综上，应驳回潘军的全部诉讼请求。
国映红、大和公司、国泰分公司未到庭，未发表陈述意见。
一审法院查明：潘军与大和公司、国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，因姜维俊申请诉讼财产保全，一审法院于2012年11月21日作出（2012）吉中民二初字第98-2号民事裁定书，查封了国泰分公司开发的永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区包括涉案标的物的房屋和车库。后经一审法院主持调解，姜维俊与大和公司、国泰分公司、国映红就民间借贷纠纷一案达成调解协议，一审法院于2013年1月23日作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书，确认姜维俊对大和公司、国泰分公司享有债权，国映红对其中部分债权承担连带给付责任。在该调解书生效后，大和公司、国泰分公司未能履行调解书确定的还款义务，姜维俊向一审法院申请执行。因潘军提出执行异议申请，一审法院作出（2013）吉中执外异字第141号执行裁定书，裁定驳回潘军的异议申请。潘军不服，向一审法院提起诉讼。
2011年12月19日，国泰分公司从潘军处借款1000万元。因国泰分公司没有按时偿还借款，2012年11月14日，国泰分公司与潘军达成抵债协议，约定以阳光丽景13号楼31号车库和5号楼16号车库抵顶30万元欠款。当天国泰分公司交付了车库钥匙，潘军于2012年12月12日办理了相关进户手续。2012年12月7日，潘军起诉至法院，经法院主持调解，双方达成调解协议：国映红于2012年12月10日前一次性偿还欠款1000万元。
另查明，2011年10月10日，永吉县人民政府房地产管理处向国泰分公司颁发了永吉房预字第20110074号《商品房预售许可证》，该份许可证记载：预售单位国泰分公司，预售楼宇名称国泰阳光丽景3号楼，预售面积住宅40套3045.20平方米、网点8套765.99平方米、车库7套236.99平方米。
一审法院认为：本案争议焦点是潘军作为案外人对执行标的物主张权利是否能够阻却法院的强制执行。经审查，潘军提供的证据足以证明其在法院查封之前就已经以以物抵债的方式获取并实际占有涉案车库，姜维俊提出以物抵债可能存在虚假的依据不足。故潘军关于停止对涉案车库继续执行的请求应当予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：停止对坐落于永吉县兴华街阳光丽景小区5号楼16号车库的执行。案件受理费3300.00元，由姜维俊负担。
姜维俊上诉称：一、一审认定事实不清。1.潘军提交的国泰分公司向其借款1000万元的借条没有加盖国泰分公司公章，不能证明双方借款的真实性，且（2012）龙民一初字第902号民事调解书违反级别管辖的强制性规定，属无效的法律文书，不能证明国泰分公司与潘军之间存在合法的债权债务关系。2.潘军仅提供入户单及商品房待办预收费用表，不能证明以实际占有并使用该房屋，且该入户单是在法院查封争议房产之后开具，该车库不具备交付条件，潘军没有占有使用。二、一审适用法律不当。根据法律规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
潘军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
姜维俊在二审中提交2014年9月19日吉林市永吉县城乡建设档案馆出具的《情况说明》一份，证明：1.涉案车库所在的楼房至今尚未竣工，更未办理竣工验收备案登记，不具备交付使用的条件。2.依据《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产管理法》等相关法律规定，“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。涉案车库至今未竣工验收，潘军与国泰分公司所签署及办理的各项缴费、入户等手续违反了法律禁止性规定，应为非法的无效手续。
潘军质证称：对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。争议车库潘军于查封之前已使用。
本院认为：涉案车库是否办理竣工验收备案登记与潘军是否占有涉案车库没有必然因果联系，该证据缺乏关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：潘军与国泰分公司签订《以物抵债协议书》、《借款协议书》，其签订时间均在一审法院查封本案涉诉房产之前，且双方所约定的抵账房屋明确具体，潘军所提供的入户费用结算单中注明已收款149380元，故应认定交纳了房款。在法院查封争议房屋之前，潘军已实际占有涉诉房屋，且对未办理产权证照无过错。依照《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。故本院对姜维俊关于许可对涉案房屋继续执行的主张不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因本案属执行异议之诉，一审法院按诉讼标的额收取诉讼费不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，由上诉人姜维俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红
代理审判员 杜鹃
代理审判员 王亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李镇
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第3473号
原告成都某某资产管理有限公司。
法定代表人戴某，执行董事。
委托代理人黄云，四川致高守民律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都某某机械有限责任公司。
法定代表人文某云。
委托代理人李乾，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘婷，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
第三人吴某。
委托代理人向运强，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都某某资产管理有限公司（以下简称某某公司）与被告成都某某机械有限责任公司（以下简称某某机械公司）及第三人吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人黄云，被告某某机械公司的委托代理人李乾，第三人吴某的委托代理人向运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2011年7月，原告与被告签订了购买温江区柳城街办和平社区四社“某某”＊幢＊单元＊楼＊号房屋的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款45万元，依法办理了商品房买卖合同备案登记。合同第十九条约定，被告应在2012年12月31日前办理房屋所在楼栋的权属证明，并为原告办理房屋权属转移登记，否则应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。但被告至今没有向原告实际交付房屋，反而让他人占有前述房屋，至今也未办理房屋产权登记。现原告诉至法院，诉讼请求：1.请求被告将温江区柳城街办和平社区四社“某某”＊幢＊单元＊楼＊号房屋腾空交付原告；2.请求被告为原告办理上述房屋的所有权证；3.请求判令被告承担逾期办理房屋所有权证的违约责任，即以45万元为基数从2013年1月1日起按每日万分之一支付违约金；4.由被告承担本案诉讼费。
被告某某机械公司辩称，诉争房屋已经于2010年11月就出售给第三人，并且已经交付给第三人，第三人已经入住，原、被告是以借款签订的房屋合同，房屋备案是达到担保的责任，被告作为出卖方，同意为第三人办理房产证，与原告的债务进行协商。应当驳回原告的全部诉讼请求。
第三人吴瑶述称，第三人与被告签订的买卖合同真实有效。被告已经将房屋交付给第三人并且第三人装修入住。原、被告实际上是借款合同，希望法院公平公正作出裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月，第三人吴某与被告某某机械公司签订《商品房买卖合同》，约定吴某购买某某机械公司开发的位于温江区柳城街办和平社区四组“某某”项目＊幢＊单元＊层＊号房屋，总价款为405678元；出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。2010年12月16日，吴某支付了全部购房款。2012年11月，吴某接收了讼争房屋。
2011年7月26日，原告某某公司与被告某某机械公司签订《商品房买卖合同》约定某某公司购买某某机械公司开发的位于温江区柳城街办和平社区四组“某某”项目＊幢＊单元＊层＊号房屋，总价款为450000元。2011年7月28日，该份合同进行了网签备案。同日，某某机械公司向某某公司出具《收据》一份，载明：“购房款（某某）450000元，备注：转账（由四川某某房产代收），房号＊-＊-＊-＊。”
上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告某某公司提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》、合同摘要、房款收据，第三人吴某提交的《商品房买卖合同》、POS凭证、房款收据、税费收据、物管费收据、电费收据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点在于“一房二卖”的情况下，合同履行顺位的确定问题。某某公司和吴某通过与某某机械公司订立《商品房买卖合同》而对某某机械公司享有平等的债权。但基于房屋的唯一性和不可分性，在某某公司与吴某均主张履行合同的情况下，无法以同一房屋同时满足两方的请求。较某某公司而言，吴某签订合同在先、支付房款在先、合法占有在先。若支持继续履行某某公司与某某机械公司所签的合同，则在先的购房者不再愿意出资购房，而在后的购房者也无法预知是否还会有人后来居上，合同的执行成本相应增加，由此产生的交易成本将变得无比巨大，社会经济秩序也将受到影响。在庭审过程中，本院询问某某公司是否变更诉讼请求，某某公司当庭表示坚持其诉讼请求。因某某公司请求判令被告交付房屋、办理所有权证，以及支付逾期办证违约金的诉讼请求，属于《合同法》第一百一十条第二项“债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高”的情形，故本院对某某公司的诉请不予支持。某某公司因合同无法履行造成的损失，可另行主张。吴某因合同履行过程中受到的损失，亦可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告成都某某资产管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4338元，由原告成都某某资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年七月二十日
书 记 员 常 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02725号
原告：合肥钢诺商贸有限公司，住所地合肥市界首路21号零五物资库K区。
法定代表人：邵蓓蓓。
被告：广州市第一市政工程有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：方维。
被告：广州市第一市政工程安徽有限公司，住所地合肥市庐阳区，统一社会信用代码34010000023436。
法定代表人：方维。
被告：马建强，男，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省肥西县。
担保人：韩蔚蔚，女，1983年10月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区
担保人：李静，男，1979年8月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区
担保人：张静，男，1973年2月3日出生，汉族，住合肥市临泉路
本院在审理原告合肥钢诺商贸有限公司与被告广州市第一市政工程有限公司、广州市第一市政工程安徽有限公司、马建强买卖合同纠纷一案中，原告合肥钢诺商贸有限公司于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告广州市第一市政工程有限公司、广州市第一市政工程安徽有限公司、马建强银行存款2598310.07元，或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人韩蔚蔚以其位于合肥市瑶海区的房产、担保人李静以其位于合肥市蜀山区的房产、担保人张静以其位于合肥市临泉路的房产提供担保。
本院认为，原告合肥钢诺商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告广州市第一市政工程有限公司、广州市第一市政工程安徽有限公司、马建强银行存款2598310.07元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人韩蔚蔚位于合肥市瑶海区的房产、担保人李静位于合肥市蜀山区的房产、担保人张静位于合肥市临泉路的房产中价值共2598310.07元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 王 华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 沈梅梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05305号
罪犯戴毅龙，男，1989年6月18日出生，汉族，安徽淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2008年9月24日以（2008）八刑初字第68号刑事判决，认定被告人戴毅龙犯抢劫罪、强迫卖淫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯戴毅龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯戴毅龙在服刑期间曾因违规行为受到记过处分，后经民警教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年5月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴毅龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴毅龙减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执265号
申请执行人周文超。
被执行人烟台柒星建材设备有限公司，住所地烟台市牟平区观水镇驻地。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第603号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台染星建材设备有限公司的银行存款87161元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 毕志强
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执265号本院在执行周文超与烟台柒星建材设备有限公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人烟台柒星建材设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将烟台柒星建材设备有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月二十六日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第403号
原告吴苏平，
被告夏根发，
原告吴苏平诉被告夏根发民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。被告夏根发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴苏平诉称：2013年1月13日，被告向原告借款16000元，出具借条一张，约定2013年2月13日归还，并约定了逾期支付日20%的违约金。借款到期后经原告多次催讨，但被告至今分文未付，故原告遂诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币16000元，支付违约金3200元；2，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告夏根发未作答辩，亦未向本院提交证据，
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，本院认定基本事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的借贷关系。被告未归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告夏根发于本判决生效后十日内归还原告吴苏平借款本金16000元及违约金3200元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（已减半收取），保全费212元，合计352元，由被告夏根发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
二〇一三年六月十九日
书记员 王婉婷
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第554号
原告杨某。
被告王某林。
被告黄某散。
原告杨某与被告王某林、黄某散民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员韦廷标适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理，书记员廖敏担任记录。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某林、黄某散经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年7月5日，被告王某林向原告借款人民币50000元，约定于2011年8月5日还清，逾期不偿还则按银行同期贷款利息的四倍支付借款利息。被告王某林自愿用一辆车牌号为桂757**（发动机号为6J17203）的福克斯牌轿车提供担保，同时由被告黄某散为借款担保人。但、原被告双方约定的还款时间届满后，经原告多次催偿，被告拒不偿还所借之款。由于被告黄某散是借款的担保人，特请求人民法院判决两被告互负连带责任偿还所借原告之款50000元并按银行同期贷款利率四倍支付自2011年8月6日至还清借款之日止的利息。
被告王某林、黄某散未出庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》一份，证明被告王某林于2011年7月5日向原告借款50000元，并定于2011年8月5日还清，逾期偿还的按银行同期贷款利息四倍支付借款利息。被告用一辆车牌号为桂757**（发动机号为6J17203）的福克斯牌轿车提供担保，被告黄某散系借款担保人。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月5日，被告王某林向原告杨某借款人民币50000元，并约定于2011年8月5日还清，逾期不偿还则按银行同期贷款利息的四倍支付利息。被告王某林用一辆车牌号为桂757**（发动机号为6J17203）的福克斯牌轿车提供担保，被告黄某散为借款担保人。被告黄庭林至今未偿还借款。
本院认为，被告王某林向原告杨某借款50000元并出具借条，在承诺的还款期限届满而未清偿，由此形成的债权债务关系清楚、明确，债务应当清偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告杨某要求被告王某林偿还借款本金50000元并按银行同期同类贷款利率四倍支付逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支付。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告黄某散作为被告王某林的借款保证人，并未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告杨某要求被告黄某散与王某林互负连带责任清偿借款并支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告王某林、黄某散经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某林清偿给原告杨某借款本金人民币50000元，被告黄某散与王某林互负连带责任；
二、被告王某林向原告杨某支付逾期还款利息，逾期还款利息按银行同期贷款利率四倍计算（自2011年8月6日起至还清偿借款之日止），被告黄某散与王某林互负连带责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某林、黄某散负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一三年六月十七日
书记员 廖 敏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初277号
原告：刘秀，女，汉族，生于1982年7月，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告刘秀诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资6530.40元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资6530.40元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告刘秀支付工资6530.40元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01669号
原告：张某，女，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐成建，男，1953年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系被告徐某甲之父。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王森独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人孟春江、代秀丽到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：2004年我与徐某甲经人介绍相识，2005年2月21日我们在淮北市相山区民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后于2006年1月19日生育一子徐某乙。我和徐某甲婚后感情一直不好，经常因我花钱等琐事争吵，我们外出打工时，徐某甲老是怀疑我有外遇，说我和别人有不正当关系，双方因此多次争吵，严重影响夫妻感情，2015年6月2日，徐某甲把我名下25万元存款取走，把我身上的几千元零花钱也偷偷拿走，没有给我留下一分钱，把我名下的车牌号为苏＊＊＊＊**的轿车开走，并扣留我的驾驶证。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。特此诉至法院，请求判令张某与徐某甲离婚，婚生子徐某乙由张某抚养，徐某甲每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产，判令徐某甲返还我的工伤赔偿金12.5万元，本案的诉讼费由徐某甲承担。
为支持其诉讼请求，张某向本院提交以下证据材料：
1、相山区民政局婚姻登记证明，证明张某与徐某甲系合法夫妻关系；
2、邮政储蓄开销户、登记户查询单复印件、取款记录，证明张某名下有25.5万元存款，包括12.5万元；
3、工伤事故一次性补偿协议书复印件、收条复印件，证明张某的工伤赔偿12.5万元系个人财产；
4、机动车登记信息复印件，证明该车辆系张某、徐某甲的共同财产。
徐某甲未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2004年张某与徐某甲经人介绍相识，于2005年2月21日在淮北市相山区民政局婚姻登记处办理结婚登记，二人婚后于2006年1月19日生育一子徐某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。现张某诉至本院，请求判决准予双方离婚。
上述事实，有张某所举的婚姻登记证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。张某与徐某甲经人介绍相识，婚后共同生活十余年，近期双方因家庭琐事产生矛盾，张某诉称夫妻感情已完全破裂，但并未提交相关证据予以证实，若双方能多从家庭角度考虑问题，互谅互让，夫妻和好尚有可能，因此，张某请求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王森
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘庆
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执187号
蔡少波、莫立本、莫俊、湖南湘江电力建设集团有限公司湛江分公司、广东电网有限责任公司湛江供电局、湖南湘江电力建设集团有限公司
本院执行的蔡少波申请莫立本等劳动争议、人事争议一案，经被执行人莫俊、莫立本、湖南湘江电力建设集团有限公司、湖南湘江电力建设集团有限公司湛江分公司、广东电网有限责任公司湛江供电局自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月四日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初939号
原告王安强，男，生于1964年10月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告李祥茂，男，生于1955年4月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告赵青春（系被告李祥茂之妻），女，生于1956年7月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告王安强诉被告李祥茂、赵青春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员唐建适用简易序公开开庭进行了审理。原告王安强，被告李祥茂、赵青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安强诉称，二被告系夫妻关系；2015年3月8日至11月1日期间，被告李祥茂因做生意需要资金在原告处共计借现金人民币408000元，约定每月按2分支付利息，并出具借条。被告借款后，利息支付到2015年11月18日止，就停止了支付利息，之后经原告多次催收，被告不履行返还义务。故诉请法院判令二被告返还原告借款408000元及利息和承担本案诉讼费用。
被告李祥茂、赵青春辩称，借条是真实的，但原告并未交付，一切依银行转款凭证为准。
经审理查明：被告李祥茂、赵青春系夫妻关系。原告王安强之父杨大章于2014年9月至2015年4月分三次共借给被告李祥茂人民币310000元；2015年4月30日，被告李祥茂按照杨大章的要求对前期借款进行结算后重新出具一份《借条》，并将出借人变更为原告王安强，内容为：“今借到河坝2村九社王安强现金叁拾壹万元整。小写310000元整，月利息2％计算，每月付利息。如须要本钱1个月内说。还本还利。借款人南隆镇新华二队李祥茂（并捺指印）2015年4月30日”。此外，被告李祥茂还于2015年3月8日至2015年11月1日三次向杨大章借款，并按照杨大章的要求以原告王安强为出借人分别出具《借条》各一份，内容为：“今借到河坝2村九社王安强现金伍万元整。月月利息2％计算写小50000元整。南隆镇新华二队借款李祥茂（并捺指印）2015年3月8日”、“今借到河坝2村九社王安强现金贰万元整。月利息2％计算，每月付利息。南隆镇2队李祥茂。借款人李祥茂2015年11／8号”、“今借到河坝2村九社王安强现金贰万捌仟元整。小写28000元整，每月付利息，南部县南隆镇新华二队。借款人李祥茂（并捺指印）2015年1／11号”。被告李祥茂借款后，对所有借款的利息按月利率20‰标准支付至2015年11月18日，借款及之后利息经原告催收未予返还，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告李祥茂与杨大章申请调解处理，在调解中杨大章同意放弃10万元债权，被告李祥茂亦认可借款的真实性，但原告王安强不同意放弃10万元债权，致使本院调解无果。
本院认为，被告李祥茂向杨大章借贷人民币408000元的事实，有被告李祥茂出具的《借条》及银行借记卡账户历史明细清单、照片等证据所佐证，且被告李祥茂无异议，本院予以确认。案涉借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李祥茂按照杨大章的要求向原告出具借条，原告接受，杨大章与原告之间的债权转让合同具备债权转让的4个必须具备的条件，故该转让合同有效，原告系本案适格主体。案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告李祥茂应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期。本案中，原告未提供诉前向被告催收的证据，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。案涉借款发生在被告李祥茂、赵青春婚姻关系存续期间，依法为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。同时，借贷双方除对28000元的借款因利息约定不明，视为不支付利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息外，其余借款利率约定未超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故原告要求二被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李祥茂、赵青春在本判决生效后十日内向原告王安强返还借款人民币408000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金380000元为基数，从2015年11月19日始至本判决确定的本金给付之日，以年利率24％标准进行计算；以本金28000元为基数，从2016年3月2日始至本判决确定的本金给付之日，以年利率6％标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告王安强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，由原告王安强负担500元，被告李祥茂、赵青春负担6920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐建
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨君
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1778号
原告李金明，男，1969年6月18日出生，汉族，职工。
被告刘红军，男，1972年10月4日出生，汉族，农民。
被告马金标，男，1963年8月1日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。
原告李金明诉被告刘红军承包合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院在审理期间，根据被告刘红军申请，依法追加马金标为本案被告参加诉讼。经审理查明，本案双方签订的承包合同约定，被告承包原告的窑厂，原告提取成品砖15%，双方对成品砖的价格没有明确约定，故原告诉讼请求与本案事实不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 邵珠乾
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蒋 恒
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终12号
上诉人（原审被告）：秦皇岛索坤玻璃有限公司。住所地：河北省秦皇岛市昌黎县东部工业园区。
法定代表人：陈泉和，董事长。
上诉人（原审被告）：沈阳索坤日用玻璃有限公司。住所地：沈阳市于洪区于洪街道洪汇路永旺街。
法定代表人：陈泉和，董事长。
上诉人（原审被告）：涿鹿索坤玻璃有限公司。住所地：河北省涿鹿县工业园区。
法定代表人：陈伟超，董事长。
被上诉人（原审原告）：东营颐清工贸有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。
法定代表人：朱小明，董事长。
原审被告：张海传，男。
上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司、沈阳索坤日用玻璃有限公司、涿鹿索坤玻璃有限公司因管辖权异议，不服山东省广饶县人民法院（2015）广民辖初字第37号民事裁定，向本院提起上诉称，三上诉人分别与被上诉人签订《采购合同》约定争议解决方式均由三被告住所地人民法院管辖。原审被告张海传是被上诉人的业务代表，张海传与三上诉人签订的《协议》是解决以前多份购销合同纠纷过程中产生的，应适用购销合同所约定的条款。分别请求撤销原审裁定，将本案移送河北省昌黎县人民法院、沈阳市于洪区人民法院、河北省涿鹿县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。原审被告张海传与三上诉人秦皇岛索坤玻璃有限公司、沈阳索坤日用玻璃有限公司、涿鹿索坤玻璃有限公司于2014年12月5日签订《协议》一份，约定东营颐清工贸有限公司以三上诉人所欠货款1108751.68抵顶给三上诉人所造成的损失。此前三上诉人（甲方）均与被上诉人东营颐清工贸有限公司（乙方）签订多份《采购合同》，明确约定争议解决方式向甲方所在地法院起诉。现被上诉人以张海传未经公司同意和授权，私自与三上诉人达成货款抵清协议，损害其合法权益为由，依据《协议》载明的内容向三上诉人及原审被告张海传起诉，故三上诉人分别与被上诉人在《采购合同》中约定的管辖条款不适用涉案《协议》。现原审被告张海传住所地在广饶县境内，原审法院受理该案，并无不当。三上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯亚萍
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执589号
申请执行人：安徽亚兰德新能源材料股份有限公司，住所地安徽省无为县。组织机构代码79505574-1。
法定代表人：吕守国，董事长。
被执行人：江门市江海区宇力电源科技有限公司，住所地江门市江海区。组织机构代码69050468-6。
法定代表人：伍凤仙。
被执行人：郑国文，男，汉族，住广东省江门市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初196号民事判决书，于2016年6月8日向被执行人江门市江海区宇力电源科技有限公司和郑国文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江门市江海区宇力电源科技有限公司和郑国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江门市江海区宇力电源科技有限公司和郑国文在金融机构的存款233569.58元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤劲松
二〇一六年六月八日
书记员 张明灯
陕西省某某市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终106号
原公诉机关某某市某某区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年8月24日因涉嫌故意毁坏财物罪经某某市某某区人民检察院批准，后于同年10月9日被内蒙古海拉尔铁路警方抓获，并于同年10月29日被依法执行逮捕，现羁押于某某市某某区看守所。
某某市某某区人民法院审理某某市某某区人民检察院指控的被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月20日作出（2016）陕0802刑初66号刑事判决。宣判后，被告人刘某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月7日凌晨，被告人刘某某伙同闫某某、郭某某、张某、肖某某、王某某、尚某（均已判决）在某某区金鸡滩镇掌盖界村，将当地村民停放在某某区大梁湾煤矿进场路上阻挡煤矿生产的十一辆机动车不同程度砸毁，同时将村民安放在路边的帐篷浇汽油点燃，经某某区价格认证中心评估：被砸毁的十一辆机动车维修及更换零部件共计价值86248元人民币，帐篷内被烧毁的三部手机价值4035元人民币。
另查明：被告人张某等人赔偿被害人常某某、常某甲、常某平、常贵某、常云某、常某军、常某平、常某飞财物损失共计人民币238000元。（其中包括某某区某某某煤矿共计人民币156000元。）
又查明：被告人刘某某于2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被黑龙江省某某市某区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
据此，原审判决认为，被告人刘某某伙同他人故意毁坏公私财物，数额巨大且情节特别严重，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人刘某某伙同他人纠集十人以上，采用打、砸、焚烧的方法，公然故意毁坏公私财物，数额巨大，且情节特别严重，社会危害性较大，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，并对被害人的损失予以赔偿，得到被害人的谅解，依法应当从轻处罚。被告人刘某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，系有前科。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年九个月。
上诉人刘某某上诉认为，其没有到现场，仅以为是调解事情，当时酒喝多了，没有打砸行为，故不构成共犯。
经审理查明，原审认定上诉人刘某某在2015年4月7日凌晨在某某区金鸡滩掌盖界村将村民停放的车辆不同程序的砸毁，烧帐篷的事实清楚，正确，有经原审庭审举证、质证的证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某受他人纠集后，故意毁坏公私财物，数额巨大，且情节特别严重，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人刘某某到现场后，积极实施犯罪，故意毁坏公私财物，数额巨大，且情节特别严重，社会危害性较大。鉴于被告人刘某某在共同犯罪中仅是挪动三轮车，起次要作用，是从犯，又对被害人的损失予以赔偿，得到被害人的谅解，依法应当从轻处罚。上诉人刘某某上诉认为其没有到现场，不构成共同犯罪之理由，经查，其不仅到现场，还积极实施挪车行为，构成共同犯罪，故其上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决，事实清楚，证据充分，定罪准确。审判程序合法，可以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张斯婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00798号
原告：王某甲，女，汉族，安徽省淮南市人，无业，住址安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王钧，田家庵区法律工作者。
被告：王某乙，男，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，因原告王某甲不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁婕
二〇一五年五月七日
书记员 胡朋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18809号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告巩天宇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告巩天宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告巩天宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,959.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,959.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1286号
申请执行人：许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人：宁龙，男，1988年5月9日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：宁伟，男，1991年1月7日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：鲍露露，女，1989年10月12日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：鲍忠浩，男，1994年6月12日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：刘平，女，1991年3月24日生，汉族，住睢宁县。
许瑞金申请执行宁龙、宁伟、鲍露露、鲍忠浩、刘平民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6798号民事判决书已生效。判决如下：被告宁龙、宁伟、鲍露露、鲍忠浩、刘平于本判决生效后十日内偿还原告许瑞金借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2016年6月15日起计算至实际履行之日止）。因义务人宁龙、宁伟、鲍露露、鲍忠浩、刘平拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人许瑞金向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年3月31日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年4月1日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年4月27日，依法对被执行人宁龙采取司法拘留的强制措施。
4、2017年5月24日，依法对被执行人鲍露露采取司法拘留的强制措施。
5、2017年9月13日，依法决定将被执行人宁龙、宁伟、鲍露露、鲍忠浩、刘平纳入失信被执行人名单。
6、2017年9月18日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6798号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年九月十八日
书记员 周 礼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第310号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人文某，男，1971年X月X日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，无业，住玉林市××东××社区××××号。2004年9月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2005年6月23日刑满释放；2009年7月1日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月6日被逮捕，同日被监视居住。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉，本院于同年5月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案。2013年6月3日，转由合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈治雄出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月12日12时许，被告人文某窜到玉林市玉州区江口里××号门前路段处，盗走黄某震停放在此的一辆银白色本田之星牌电动车。得手后，被告人文某将车卖给绰号为“大兄”的男子，得款400元。同日13时30分许，被告人文某因涉嫌吸毒被传唤，公安民警当场从被告人文某身上缴获赃款400元。2013年1月13日，被告人文某被强制隔离戒毒二年，同日，变更为责令社区戒毒三年，期间，被告人文某如实交代其为筹集吸毒资金而实施盗窃电动车的犯罪事实。案发后，公安机关已将缴获的赃款退还失主黄某震。经估价，涉案电动车价值1838元。
另查明，2013年1月18日，公安机关根据被告人文某提供的线索，抓获曹某牛被故意伤害致死案的犯罪嫌疑人王某能。
还查明，2004年9月15日，被告人文某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2005年6月23日刑满释放；2009年7月1日，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2012年10月15日刑满释放。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和失主黄某震报案陈述，现场案件现场辨认笔录和照片，提取笔录，指认赃款照片，扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，领条，玉价鉴（2013）34号价格鉴定结论书，抓获经过及在逃证明，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书及责令社区戒毒决定书，本院（2009）玉区法刑初字第275号刑事判决书及广西壮族自治区平南监狱释放证明书，证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某犯盗窃罪的罪名成立。被告人文某因涉嫌吸毒被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握本案盗窃的事实，且当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；被告人文某归案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人文某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人文某为筹集吸毒资金而盗窃，酌情从重处罚。被告人文某因其犯罪行为给失主造成的经济损失，应当责令其予以退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人文某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年3月25日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人文某继续退赔失主黄某震的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐伟贞
人民陪审员 陈维荣
人民陪审员 谢 林
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 陈 华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和商初字第214-2号
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
法定代表人胡海峰。
委托代理人陈建晶、戴建。
被告浙江东冠建设集团有限公司。
法定代表人汪建明。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司诉被告浙江东冠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤回对被告浙江东冠建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费15507元，减半收取7753.5元，由原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 付小在
二〇一三年六月二十二日
书 记 员 钱 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00483-1号
申请执行人：福建省南安市恒隆茶叶有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：王联合，公司负责人。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被执行人：芜湖天远科技开发有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：姚云山，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民二初字第00136号民事判决书，于2013年4月19日向被执行人芜湖天远科技开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人天远科技开发有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天远科技开发有限责任公司银行存款134000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈利利
二〇一三年六月十三日
书 记 员 徐璐璐
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0881刑初120号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王占发，男，1974年9月24日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，无固定职业，现住河南省郏县。2017年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年6月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月4日被钟祥市公安局民警抓获并留置，2月5日被刑事拘留，2月13日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人王占发犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员朱江出庭支持公诉，被告人王占发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年1月20日18时许，被告人王占发在钟祥市新中百超市见被害人刘某打完电话将手机放进羽绒服右边口袋，便尾随其后，乘刘某掀门帘离开超市时，用手套遮挡，将刘某一部苹果8手机盗走。
2、2018年2月4日15时许，被告人王占发在钟祥市城区河街见被害人张某羽绒服右边口袋里露出一部手机，便尾随张某行至城河街干货摊，在张某买干货时，被告人王占发乘机靠近，用手套遮挡，将张某一部OPPOR11手机盗走，被告人王占发转身离开时被民警抓获。经鉴定，该手机价值人民币1882元。
上述事实，被告人王占发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某的陈述，证人陈某、范某的证言，受案登记表、案件说明、接受证据材料清单、发案经过、到案经过、本院（2017）鄂0881刑初137号刑事判决书、户籍信息等书证，OPPOR11手机、手套等物证，检查、辨认等笔录，钟祥市物价局价格认证中心价格认定结论书，视听资料及光碟制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王占发以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人王占发因故意犯罪判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。钟祥市人民检察院指控被告人王占发犯盗窃罪的罪名及其系累犯的意见成立，本院予以支持。被告人王占发归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人王占发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月4日起至2018年9月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 伍环宇