湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初611号
原告：中国农业银行股份有限公司潜江分行。
主要负责人：郑大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张书年，该行员工。
委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。
被告：湖北楚捷公共交通股份有限公司。
法定代表人：廖政，该公司董事长。
被告：廖政。
被告：涂刚。
被告：吴政。
被告：李兴华。
被告：刘健。
以上六被告委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。
被告：湖北展东家具制造有限公司。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
被告：潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司。
法定代表人：廖政，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司潜江分行（下称潜江农行）诉被告湖北楚捷公共交通股份有限公司（下称楚捷公司）、廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、湖北展东家具制造有限公司（下称展东公司）、潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司（下称荆渝公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜江农行的委托诉讼代理人张书年、李碧波，被告楚捷公司、廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健的委托诉讼代理人彭巍到庭参加诉讼。被告展东公司、荆渝公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潜江农行向本院提出诉讼请求：1、被告楚捷公司返还原告潜江农行借款本金4000000元并支付相应利息、复利、罚息；2、被告廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、荆渝公司对诉讼请求第一项主张的债务承担连带共同清偿责任；3、确认原告潜江农行对被告展东公司所有的潜国用（2013）第0140002号土地使用权及该地上构筑物拍卖、折价或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月6日，原告潜江农行与被告展东公司签订《最高额抵押合同》1份，主要约定：1、由被告展东公司以其所有的潜国用（2013）第0140002号土地使用权及该地上的构筑物为被告楚捷公司日后向原告潜江农行所借贷款本息提供抵押担保；2、担保债权最高余额为4600000元；3、期限为2015年2月6日至2018年2月5日。2017年3月28日，原告与被告楚捷公司、与被告廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、荆渝公司先后签订《流动资金借款合同》、《保证合同》各1份。《流动资金借款合同》主要约定：1、原告潜江农行向被告楚捷公司提供贷款4000000元；2、借款期限为1年；3、借款利息按年利率6.09%计付；4、还款方式为按月结息（每月20日结息），到期一次性还本；5、复利、罚息按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付；6、担保方式为抵押担保和保证担保。《保证合同》主要约定：被告廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、荆渝公司对《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带共同保证责任。2017年3月31日，原告潜江农行基于《流动资金借款合同》向被告楚捷公司支付贷款4000000元，同时，在贷款发放凭证上记明贷款到期日为2018年1月30日。被告楚捷公司履行合同中，在2018年1月20日之前尚能按约结息，并返还借款本金69207.75元，之后，其未再还款。鉴于被告楚捷公司到期未还款，原告于2018年1月30日分别向被告廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、荆渝公司送达《担保人履行责任通知书》，要求各保证人承担保证责任，但无果。为此，原告潜江农行特提起诉讼，请求判如所请。
被告楚捷公司、廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健辩称，1、对原告潜江农行所诉事实无异议；2、本案中既有抵押担保，亦有保证担保，被告廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、荆渝公司作为保证人只应对抵押担保以外的债务承担保证责任。
被告展东公司、荆渝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他方式提交答辩意见。
被告展东公司、荆渝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。依据相关法律规定，结合原告潜江农行的举证意见和被告楚捷公司、廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健的质证意见，本院认定事实如下：原告潜江农行提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信，并确认其证据所证明的法律事实，即原告潜江农行所诉的全部事实。
本院认为，原告潜江农行与被告楚捷公司签订的《流动资金借款合同》，与被告廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、荆渝公司签订的《保证合同》，与被告展东公司签订的《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告潜江农行依约如数向被告楚捷公司发放借款后，被告楚捷公司未能按约全面履行义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。依照合同约定并结合原告潜江农行的诉请、本院确认的事实，被告楚捷公司应承担返还借款本金3930792.25元（4000000元-69207.75元），并支付相应利息、复利、罚息的违约责任。其利息和复利自2018年1月21日以借款本金3930792.25元计付至合同期满之日即2018年1月30日；罚息自2018年1月31日以借款本金3930792.25元按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付至债务履行完毕之日止。因被告楚捷公司未完全履行清偿债务的义务，依据《最高额抵押合同》的约定，并鉴于抵押财产中土地使用权业经相关行政登记部门抵押登记，原告潜江农行对抵押财产（潜国用（2013）第0140002号土地使用权）折价或拍卖、变卖的价款在被告楚捷公司不能清偿的债务范围内享有优先受偿权。抵押财产中，土地上的构筑物因未经相关行政登记部门抵押登记，原告潜江农行对该部分抵押财产不享有优先受偿权。依据《保证合同》的约定，被告廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、荆渝公司亦应在被告楚捷公司不能清偿的债务范围内承担连带共同清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告潜江农行与被告廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、荆渝公司已约定：原告潜江农行的债权未受清偿的，被告廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、荆渝公司应就未清偿的债务承担保证责任。该约定明确，未限制原告潜江农行要求保证人承担保证责任迟于实现担保物权，故原告潜江农行可就物的担保实现债权，也可以要求被告廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、荆渝公司承担保证责任。被告廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、荆渝公司关于其只应对物的担保以外的债权承担保证责任的抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北楚捷公共交通股份有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司潜江分行借款本金3930792.25元，并支付利息和复利（自2018年1月21日以借款本金3930792.25元按约定利率计付至2018年1月30日），支付相应罚息（自2018年1月31日以借款本金3930792.25元按中国人民银行公布的商业银行计息方式计付至债务履行完毕之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司潜江分行对抵押财产（被告湖北展东家具制造有限公司所有的潜国用（2013）第0140002号土地使用权）折价或拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确定的不能清偿的债务范围内优先受偿；
三、被告廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司对本判决主文第一项确定的不能清偿的债务范围内承担连带共同清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司潜江分行其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38880元，减半收取计19440元，由被告湖北楚捷公共交通股份有限公司、廖政、涂刚、吴政、李兴华、刘健、湖北展东家具制造有限公司、潜江市荆渝公共交通工程投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 吴林森
二〇一八年六月十日
书记员 胡婷婷