重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初1773号
原告：刘毅，男，生于1976年6月9日，汉族。
委托代理人：雷小成，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。
被告：周召平，男，生于1976年6月17日，土家族。
委托代理人：谭宜保，重庆市西沱法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘毅诉被告周召平民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员黎卫民独任审判，并于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人,被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款73209元并从2017年8月20日起按月利率2%计算利息；支付违约金20000元；赔偿损失2000元。事实和理由：被告周召平于2016年12月4日向原告借款8万元，并向原告出具借款协议和借条各一份，承诺在2017年6月30日前还清，月利率5%。为保证及时还款，被告将其工资卡交原告保管，并按月从中扣款4000元，若违约无条件支付违约金2万元。但借款3个月后被告即收回了工资卡，经原告催收，被告分别于2017年2月21日、27日，4月4日、6日、17日，2018年1月1日、15日，3月5日分别向原告转账支付利息1000元、1000元、2000元、1000元、2000元、3000元、4000元，并于2018年3月5日支付原告现金1000元。
被告周召平辩称，他向原告出具借款协议和借条各一份属实，但原告实际只给付了4.5万元借款，且约定还款时间为2017年6月30日，故原告之前收取的款项均应冲抵本金，现被告只欠原告借款1.8万元。
经审理查明，2016年12月4日，被告周召平向原告刘毅出具《借款协议》一份，该协议载明：“周召平自愿以重庆市忠县房产作为抵押，向刘毅借款8万元，每月利息由周召平工资卡支付，工资卡交由刘毅保管，此工资卡每月工资只能用于支付每月利息，周召平不能以任何方式挪用工资卡里面每月工资，也不能私自更换工资卡和手机银行把工资转移。本协议经周召平和刘毅双方共同商议后，双方愿意共同遵守成立，若周召平违反以上协议，将无任何条件支付刘毅违约金2万元和一切带来的法律后果。此协议与以下借条共同使用有效。”
随即，被告周召平在该协议下面书写《借条》一份，该借条载明：“今借到刘毅人民币8万元，定于2017年6月30日前还清，如到时间未还清，双方商议再定还款日期，周召平也可以提前还款，具体时间以银行记账为准。”次日，原告通过手机银行向被告账户转款4.5万元。
上述事实，有原告刘毅及其委托代理人的庭审陈述以及原告提交的借款协议、借条、银行卡交易流水和被告委托代理人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
庭审中，原告主张在本次借款前，被告曾经向他借款3.5万元，故这次被告才一并出具的8万元借条，且约定的月利率为5%，即每月利息4000元。被告也按照约定将其工资卡交原告保管，并由原告按月从中扣款4000元作为被告支付的利息。但仅扣款3个月该工资卡就无法提取现金了，后经原告催收，被告分别于2017年2月21日、27日，4月4日、6日、17日，2018年1月1日、15日，3月5日向原告转账支付利息1000元、1000元、2000元、1000元、2000元、3000元、4000元，并于2018年3月5日支付原告现金1000元。
被告抗辩双方实际借款金额只有转账的4.5万元，且约定的借款期限为2017年6月30日，未约定利率标准，故原告在该借款未到期就扣取被告利息的行为违法，其收取的被告款项均应冲抵本金，现被告只欠原告借款1.8万元。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律的保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告刘毅主张由被告周召平偿还借款，有原告提交的借款协议、借条、银行卡交易明细等佐证，故本院对原告与被告之间的债权债务关系予以确认。
被告作为具有完全民事行为能力，且具有相当文化知识的自然人，应当对自己的行为后果承担相应责任，其在出具8万元的借条后，还将工资卡交付原告自行取款，后在原告的追讨下又多次转款，至原告向本院提起诉讼之前一日的一年多时间内，从未向有关部门反映本案债权凭证无效，也未提起过撤销之诉，以否决借条的真实性。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，本院对被告周召平抗辩其只向原告借款4.5万元的理由不予采纳，其应按自己出具的借条所载明的金额，及时、足额偿还原告借款。
原告主张借款月利率为5%，但依照原告自己所提供的借款协议和借条载明的内容，其并未明确利息或利率标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可以从该借款约定期限届满后按年利率6%主张利息损失，即从2017年7月1日起至清偿之日止按年利率6%计算其利息损失。其在借款期限届满之前扣取的款项和期限届满后超过年利率6%的利息部分的款项，则应作为本金予以扣减。即被告在2017年7月1日前应偿还的本金为8万元减除2017年7月1日前原告收取的19000元＝61000元。
该61000元按年利率6%计算的利息为每月305元，即被告应承担借款2017年7月30日至2017年12月30日期间利息为305元/月×6个月＝1830元；被告在2018年1月1日向原告转账3000元，扣除其应承担的利息外，其本金余额应确定为61000元－（3000元－1830元﹦1170元）﹦59830元。
该59830元按年利率6%计算的利息为每月299.15元。原告在2018年1月15日收取原告转账的4000元，扣除被告当月应承担的利息后，余款仍应冲抵本金，即被告至2018年2月1日前尚欠原告本金为59830元－（4000元－299.15元﹦3700.85元）﹦56129.15元。
该56129.15元按年利率6%计算的利息为每月280.65元。被告在2018年3月5日支付原告现金1000元，扣除被告2018年2、3月应承担的利息后，余款仍应冲抵本金，即被告至2018年4月1日前尚欠原告本金为56129.15元－（1000元－280.65元×2﹦438.70元）﹦55690.45元。
关于原告主张的违约金20000元。原告要求被告依照借款协议“本协议经周召平和刘毅双方共同商议后，双方愿意共同遵守成立，若周召平违反以上协议，将无任何条件支付刘毅违约金2万元和一切带来的法律后果。”的约定支付违约金20000元。被告抗辩原告违约在先，在借款期限届满前就收取利息，损害了被告的合法权益，故应驳回原告的违约金请求。
本院认为，原告主张依照借款协议支付违约金，而该协议中只对借款人约定适用违约金条款，并未对出借人的违约责任进行约定，对被告显失公平。而且，依照原告自己的陈述，其每月扣取的利息为月利率5%，严重违反国家规定的民间借贷利率标准，属高利贷，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本院对原告要求被告依照合同约定支付违约金20000元的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的赔偿损失2000元。本案系民间借贷纠纷，且依照前述认定，原告已实现了部分债权的回收。现原告未提供其因借款予被告而造成自己受到2000元损失的相关证据，故本院对此亦不予支持。原告刘毅在本案中主张的债权为95209元及利息，按其标的应减半缴纳诉讼费1191元，但依照本院认定的事实以及裁判应支持的金额，仅为55690.45元及利息，按此标的计算的诉讼费应减半收取597元。因此，超过此部分而产生的诉讼费594元，属于原告滥用诉权导致，应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告周召平在本判决生效后十日内偿还原告刘毅借款55690.45元及利息（从2018年4月1日起至偿清之日止，以55690.45元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息）。
二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，法院减半收取的1191元，由原告刘毅负担594元，被告周召平负担597元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎卫民
二〇一八年七月十一日
书记员 李 莎