山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第849号
原告李燕燕。
原告张一飞。
原告李一涵。
二原告张一飞、李一涵的法定代理人李燕燕。
原告张玉祥。
原告薛春娥。
原告畅永康。
以上六原告的委托代理人武子雄，男，山西日月明律师事务所律师。
被告法春辉。
被告祁县晋宇汽车运输有限公司。
住所地：祁县东观镇大贾村108国道旁。
法定代表人吴海瑞。
被告王杰。
被告吴志敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地：晋中市榆次区蕴华街***号。
代表人王国炬，该公司总经理。
委托代理人武敦琪，男，该公司职工。
原告李燕燕、张一飞、李一涵、张玉祥、薛春娥、畅永康与被告法春辉、祁县晋宇汽车运输有限公司、王杰、吴志敏、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司祁县营销服务部系被告平安财险晋中中心支公司的业务部门，由被告平安财险晋中中心支公司作为诉讼主体参加诉讼。六原告的委托代理人武子雄、被告平安财险晋中中心支公司的委托代理人武敦琪到庭参加诉讼。被告法春辉、祁县晋宇汽车运输有限公司、王杰、吴志敏经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告李燕燕、张一飞、李一涵、张玉祥、薛春娥、畅永康诉称，2015年9月11日凌晨00时许，张永龙驾驶晋K×××××号、晋K××××挂半挂牵引车，沿108国道由西向东行驶，行至734KM＋200M处时，追尾于前方同方向法春辉驾驶的晋K#####号、晋K####挂半挂牵引车尾部，造成张永龙受伤，两车不同程度损坏，张永龙经介休市人民医院抢救无效死亡的交通事故。经介休市公安局交通警察大队认定，张永龙承担本次事故的主要责任，法春辉承担本次事故的次要责任。晋K#####号、晋K####挂半挂牵引车的登记所有人为被告祁县晋宇汽车运输有限公司，实际所有人为被告王杰、吴志敏，该车在被告平安财险晋中中心支公司处投保有交强险、1050000元的商业第三者责任保险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。该事故给原告造成了重大的损失，故原告起诉要求被告赔偿车损、施救费、停运损失等各项损失10000元。审理中，原告增加诉讼请求至46419.5元，并请求撤回原诉讼请求的第一项“判令被告支付原告停运损失暂计10000元，具体数额待鉴定后再确定”。
被告法春辉、祁县晋宇汽车运输有限公司、王杰、吴志敏均未应诉答辩。
被告平安财险晋中中心支公司辩称，对本案事故过程和责任认定没有异议，晋K#####号、晋K####挂半挂牵引车在该公司投保有交强险、1050000元商业第三者责任保险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告的损失审查原告的理赔依据后在责任限额内赔偿。
经审理查明，2015年9月11日凌晨00时许，张永龙驾驶晋K×××××号、晋K××××挂半挂牵引车，沿108国道由西向东行驶，行至734KM＋200M处时，追尾于前方同方向法春辉驾驶的晋K#####号、晋K####挂半挂牵引车尾部，造成张永龙受伤，两车不同程度损坏，张永龙经介休市人民医院抢救无效死亡的交通事故。经介休市公安局交通警察大队认定，张永龙承担本次事故的主要责任，法春辉承担本次事故的次要责任。
另查明，晋K×××××号、晋K××××挂半挂牵引车的登记所有人为畅巨臣，实际所有人为原告畅永康和受害人张永龙。晋K#####号、晋K####挂半挂牵引车在被告平安财险晋中中心支公司投保有交强险（主车限额为12.2万元）、商业第三者责任保险（主车限额为100万元、挂车限额为5万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车的登记所有人为祁县晋宇汽车运输有限公司，实际所有人为被告王杰和吴志敏。为确定晋K×××××号、晋K××××挂半挂牵引车的车损，原告在诉讼中申请司法鉴定，经本院委托山西光大司法鉴定所评定，该车损为142065元，残值4000元，原告支出鉴定费5000元。
经本院核定，本次事故造成原告的损失有：车损：138065元（残值已扣归原告）、鉴定费5000元、施救费3000元、吊装费4000元，合计150065元。原告主张由被告平安财险晋中中心支公司在交强险财产损失限额内理赔2000元，不足部分在商业第三者责任保险限额内依据事故责任比例理赔30%，即44419.5元。原告放弃对营运损失的赔偿请求，本院对营运损失部分不再处理。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有，原、被告的陈述，原告提供的证据有：交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、畅巨臣与原告畅永康、受害人张永龙签订的车辆买卖协议书，车辆登记信息、受害人张永龙与原告李燕燕的结婚证、六原告的身份证及户口本复印件、被告法春辉、王杰、吴志敏的常住人口基本信息及身份证复印件、施救费票据、吊装费票据、山西光大司法鉴定所对晋K×××××号、晋K××××挂半挂牵引车的鉴定意见书、鉴定费票据等。
本院认为，据介休市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，在本案所涉事故中张永龙承担本次事故的主要责任，法春辉承担本次事故的次要责任，该事故认定书合法有效，本院应予采信。原告是晋K×××××号、晋K××××挂半挂牵引车的实际所有人，其有权向众被告主张赔偿。对众原告的合理损失150065元，被告平安财险晋中中心支公司作为晋K#####号半挂牵引车交强险的承保公司依法应在交强险财产损失限额内赔付2000元，不足部分在晋K#####号、晋K####挂半挂牵引车商业第三者责任保险限额内按事故责任比例30%赔偿44419.5元。被告法春辉作为晋K#####号、晋K####挂半挂牵引车的司机，在本案中不承担赔偿责任。现原告的损失在保险限额内已足额赔付，故被告祁县晋宇汽车运输有限公司作为晋K#####号、晋K####挂半挂牵引车的登记车主不再承担赔偿责任，被告王杰、吴志敏作为该车的实际所有人亦不再承担赔偿责任。被告法春辉、祁县晋宇汽车运输有限公司、王杰、吴志敏未到庭参加诉讼，是怠于法律赋予其的权利，但不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李燕燕、张一飞、李一涵、张玉祥、薛春娥、畅永康各项损失46419.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田启荣
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 史学敬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 亢建慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。