wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1926号
原告：王腾飞，男，1991年2月10日生，汉族，户籍地：河南省温县。
委托诉讼代理人：侯双领，河南博澳律师事务所律师。
被告：张维，男，1988年3月7日生，汉族，户籍地：河南省郸城县。
被告：申家宗，男，1988年2月16日生，汉族，户籍地：河南省郸城县），现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王德志，河南堃源律师事务所律师。
被告：河南城源建设工程有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路100号。
法定代表人：张亚伟。
委托诉讼代理人：陈留凤，公司员工。
被告：河南民泰置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路8号附6号。
法定代表人：胡文杰。
委托诉讼代理人：和水莲，公司员工。
被告：张海燕，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告王腾飞与被告张维、申家宗、河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）、河南民泰置业有限公司（以下简称民泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，在案件审理过程中，根据原被告申请，本院依法追加张海燕为被告，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯双领、被告张维、被告申家宗委托代理人王德志、被告城源公司委托代理人陈留凤、被告民泰公司委托代理人和水莲、被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张维支付原告劳务费2000元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；二、其余四被告对该款项在未付工程款范围内承担连带支付责任。事实和理由：原告诉称，2015年3月，原告跟被告张维从被告申家宗处承包的民安北郡项目一号院15#、18至20#楼及地下车库从事钢筋工工作。该工地位于郑州市××路与××路附近，施工单位为被告城源公司，建设单位为被告民泰公司。原告与被告张维口头约定工程结束后立即支付劳务费，现工程已结束，原告劳务费一直未得到及时足额支付。无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告张维辩称，原告起诉属实，原告是跟着被告干活的工人，被告同意支付劳务费及相应利息。被告是从被告申家宗处承包的活，被告申家宗只支付了一部分工钱，加上3%的工程保证金，被告申家宗还有41万多元没有结清。
被告申家宗辩称：一、原告起诉事实理由部分属实，原告是以欠条形式起诉，是原告与被告张维形成的债权债务关系，应该由被告张维偿还。二、被告是从被告张海燕和城源公司承包的工程，二被告作为发包人没有与被告本人结算。三、被告申家宗给被告张维的结算单显示，被告尚欠被告张维劳务费326525元，愿意在这个范围内承担连带支付责任；质保金因未结算，也未到期，不应支付。
被告城源公司辩称：一、原告起诉状中工程时间、地点及原告工作等属实，2016年10月份该工程竣工验收，现在已经投入使用。二、被告把工程总发包给被告张海燕了，张海燕把主体工程发包给被告申家宗了，是在劳动监察部门介入后才知道被告张维带领原告等工人干钢筋工工作。三、2016年2月1日，城源公司已经将所有工程款结算完毕，已经给被告张维结算钢筋工尾款868410元，给被告申家宗也结算过了。故被告城源公司已经按合同约定节点支付了承包方工程款，也不欠原告工钱，不同意承担责任。
被告民泰公司辩称，民安北郡项目是被告公司开发建设的，把工程全部发包给城源公司了，2016年10月份交工，已经给城源公司结算完毕，被告不应承担责任。
被告张海燕辩称，原告所诉施工情况不错，被告本人从被告城源公司总承包干主体工程，然后又大清包给了被告申家宗。二被告公司没有结算，被告也没有与被告申家宗结算，但申家宗已经从被告和城源公司处借支、领工程款共计2200余万元，多领工程款280多万元，被告不应承担连带支付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、工程结算单、劳务施工合同、承包协议、工程施工协议等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明，位于郑州市××路与××路附近的民安北郡小区项目系被告民泰公司开发，被告城源公司系施工建设方。2014年12月，被告张维从被告申家宗处承包了该项目一号院15#、18至20#楼及地下车库钢筋施工工程。2016年2月1日，被告城源公司经被告申家宗同意，直接支付被告张维钢筋班组18#、19#、20#楼劳务费余额868410元。原告系被告张维雇佣的从事钢筋施工的工人，2016年5月30日，被告张维向原告出具欠条一份，载明：现欠王腾飞在民安北郡一号院干钢筋工活，工资2000元整。2017年春，被告申家宗与被告张维经过结算，达成工程结算单一份，显示被告申家宗尚欠被告张维钢筋工余款326525元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信、合法原则，积极履行各自义务，被告张维雇佣原告从事钢筋施工工作，应及时支付原告相应劳务报酬。被告张维认可欠款事实，并向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告并应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日。被告申家宗向被告张维出具工程结算单显示，其欠付劳务费为326525元，且同意在该范围内承担支付责任，故应在未付款范围内向原告承担连带支付责任。关于被告申家宗、张海燕及城源公司等被告之间的因工程施工合同引起的债权债务纠纷，与本案不是同一法律关系，可另案主张。故原告要求其余被告均承担连带支付责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张维于判决生效后十日内支付原告王腾飞劳务费2000元，并自2017年6月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日；
二、被告申家宗对上述债务在未付劳务款326525元范围内承担支付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张维、申家宗负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年六月二十一日
书记员 王丽珍
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初220号
原告李秀云，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告侯贵华，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告李秀云与被告侯贵华承揽合同纠纷一案，原告李秀云于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀云、被告侯贵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀云诉称:2013年9月30日，原告李秀云承包了被告侯贵华家加盖第二层房屋的工程，并签订了建房合同，2013年11月27日，原告在施工过程中受伤，当时就送往某中心卫生院住院治疗，经诊断：原告左侧7-9肋骨骨折；左背部软组织损伤；左背部皮肤挫裂伤。共住院26天，花去医疗费2256.21元。出院后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告却一拖再拖，一直不予赔偿。2015年6月3日，经安康金州司法鉴定中心鉴定原告李秀云属十级伤残。为维护自身权益，现起诉至法院要求被告给予原告人身损害赔偿37744.41元；诉讼费用由被告承担。
被告侯贵华辩称:1.当日施工时，原告安排自己操作升降机，在向上提升时发生故障，被告劝说原告将机器修好后再操作，原告不听，继续施工，最终因操作不当导致原告受伤，所以原告的损失应自行承担。2.原、被告签订的合同是只加盖第二层房屋，在施工过程中，原告见所剩材料太多，便临时起意再加盖第三层，被告并未续签合同，原告在加盖第三层房屋时受伤，超出原、被告签订的合同范围，所以被告不应承担责任。3.原告所花费的医疗费已通过合作医疗报销，合作医疗只能在没有第三方承担责任的情况下才能报销，所以原告的行为也视为没有第三方责任。4.原告以前受过伤，所以其伤情与修建房屋受伤的关联性也有待核实。
原告李秀云向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求:第一组：原告身份证复印件。用以证明原告的身份信息。第二组：建房合同一份。用以证明原、被告双方签订建房合同的事实。第三组：陕西省安康市金州司法鉴定中心鉴定意见书一份。用以证明原告属十级伤残。第四组：1.某镇中心卫生院住院病历、出院记录、诊断证明书、用药清单。2.紫阳县人民医院数字化摄影报告单一份、X光片6张。用以证明原告住院治疗的情况以及原告的伤情。第五组：收款收据一张、交通费票据六张。用以证明鉴定费用950元。第六组：交通费定额发票84张。用以证明原告因治疗伤情及鉴定产生交通费1,100元。
被告侯贵华对原告李秀云提交的第一组证据、第二组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据均无异议，对鉴定结论无异议，但对鉴定意见书中临床检查原告左背部有两处伤痕的表述有异议，原告施工当天受伤的地方实际只有一处。
被告侯贵华未向法庭提交证据。
对原告李秀云提交的第一组证据、第二组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据，因被告侯贵华无异议，本院予以确认。对第三组证据，被告侯贵华虽对该份鉴定意见书中的部分描述有异议，但对鉴定意见书的真实性以及鉴定结论无异议。本院认为，该鉴定意见书中临床检查对原告背部伤痕的描述为：左背部有3×1.2㎝及3×1.3㎝的伤痕各一处。可见两处伤痕距离相差甚微，与原告入院时诊断的原告左侧7-9肋骨骨折、左背部皮肤挫裂伤能够相互印证，且被告对该鉴定结论无异议。故本院依法确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明以下事实:2013年9月30日，原、被告签订建房合同，约定由原告李秀云以包工不包料的形式承包被告侯贵华自家房屋加层工程。加盖第二层工程完工后，因剩有多余材料，原告李秀云提议加盖第三层，被告侯贵华默许。2013年11月27日，在加盖第三层的过程中，原告自觉楼层过高且升降机有故障，决定让其他施工人员避开，自己独自一人操作，最终因一人操作不过来导致原告从升降机摔下受伤。原告受伤后被立即送往某镇中心卫生院住院治疗，经诊断，原告左侧7-9肋骨骨折；左背部皮肤挫裂伤；左背部软组织损伤。2013年12月22日出院，共住院26天。2015年6月3日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，原告李秀云属十级伤残。
本院认为，原告李秀云以包工不包料的形式承建被告侯贵华家房屋的加层工程，双方形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者人有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告侯贵华在自家原有房屋基础上加盖楼层，虽合同约定加盖一层，但在原告提议加盖第三层（包括原有的第一层）时，被告并未拒绝，属自建两层以上住宅的建筑活动，故应严格执行建筑法和建设工程质量管理条例的有关规定。原告李秀云明知自己不具备建筑施工的相关资质仍然继续加盖楼层，在施工过程中明知施工机械存在安全隐患，但在思想上未引起重视，对其损害的发生存有重大过失，负有主要责任。被告侯贵华明知原告李秀云不具备建筑施工的相关资质仍然默许原告继续加盖楼层，作为定作人，存在对施工人员选任过失，对原告的损害负有次要责任。
根据本院采信的证据及相关法律规定，原告李秀云的损失认定为：误工费90天×100元/天=9,000元；护理费26天×100元/天=2,600元；住院伙食补助费26天×30元/天=780元；营养费26天×30元/天=780元；伤残补助金7932元/年×20年×10%=15,864元；交通费1,100元；鉴定费950元；关于医疗费，因原告未提交医疗机构出具的医药费、住院费的相关凭证，且根据原、被告陈述，该费用已由原告在农村合作医疗机构报销，故不予认定。上述费用共计31,074元。本院根据原、被告的过错大小，酌情认定由原告对其损害承担70%的责任，被告侯贵华对原告的损害承担30%的责任，据此，原告李秀云对自身损害承担21,752元的责任，被告侯贵华对原告的损害承担9,322元的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下:
一、被告侯贵华于本判决生效之日起十日内给付原告李秀云各项赔偿款共计9,322元。
二、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费377元，由原告李秀云承担264元，被告侯贵华承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 高显超
代理审判员 王 珩
人民陪审员 任继尚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 萌
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2183号
原告：余波声，女，1983年11月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，户籍地：恩施市，现住恩施市。
委托诉讼代理人：蔡建华，湖北施州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王丕富，男，1957年7月4日出生，土家族，恩施市人，居民，户籍地：恩施市，现住。
被告：冯天翠，女，1961年11月8日出生，汉族，恩施市人，居民，户籍地：恩施市，现住。系被告王丕富之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告余波声诉被告王丕富、冯天翠排除妨害纠纷一案中，原告余波声以与被告王�富、冯天翠已达成协议为由，于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告余波声申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余波声撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告余波声负担。
审判员 于永国
二〇一七年十月十八日
书记员 张 力
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执449之一号
申请执行人明某某，男，1964年10月8日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人周某某，男，1982年4月3日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行明某某与周某某民间借贷纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01594号民事判决书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年九月九日
书记员 王阿娉
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）佛城法行初字第159号
原告冼连贞，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人尹瑛，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人谢艺峰，男，汉族，××年××月××日出生，户籍所在地：广东省佛山市三水区乐平。
被告中国人民银行佛山市中心支行，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人彭化非，行长。
原告冼连贞不服被告中国人民银行佛山市中心支行行政处罚决定纠纷一案，于2012年5月28日向本院提起诉讼，本院已于同月31日依法受理。在审理过程中，原告于2012年6月18日以被告已经撤销对原告的行政处罚决定为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间以各方当事人已达成和解意愿为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告冼连贞撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告冼连贞按撤诉依法减半负担25元。
审 判 长 邬青山
审 判 员 刘应东
人民陪审员 陈汝成
二〇一二年六月十九日
书 记 员 陈惠珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第285号
上诉人（一审原告）盘英群。
委托代理人路庭世。
被上诉人（一审被告）赵华。
被上诉人（一审被告）赵贵。
委托代理人何卫坚。
上诉人盘英群因与被上诉人赵华、赵贵确认人民调解协议无效纠纷一案，不服广西壮族自治区融水县人民法院（2013）融水民二初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人盘英群及其委托代理人路庭世、被上诉人赵华、被上诉人赵贵及其委托代理人何卫坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，盘英群和赵华系夫妻关系，赵华和赵贵系同胞兄弟。赵华和赵贵两兄弟通过继承分割了祖辈留下的林地承包经营权，并已经由政府重新登记发证，各自按新林权证承包经营，之后赵华和赵贵为了生产经营方便，于2013年7月24日在融水县怀宝镇人民调解委员会的主持下，签订了一份编号为“怀人调（2013）第12号”的《人民调解协议》，协议主要内容是双方将“黄茶塘面”和“思茅坪”的部分林地互换经营，并约定了地面作物的处理方式，赵贵、赵华两人均在协议上签字捺印。协议签订后，盘英群以该协议损害了其财产权益和经营权为由，诉至该院主张该协议无效。
一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质…”，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”，从赵华、赵贵签订的《人民调解协议》内容来看，其实质是土地承包经营权互换合同，该协议涉及的林地权属清楚，四至界限清晰，履行内容明确，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，依法应属于有效协议。
关于盘英群提出该协议未经本人同意剥夺了其享有的“思茅坪”林地经营权的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“…农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式…”之规定，农村土地是以家庭户为承包经营主体，土地承包权的流转也应以家庭户为流转主体，本案中赵华、赵贵作为各自家庭户的户主，代表各自的家庭户签订土地承包权互换协议，其行为符合农村交易习惯和行为规律，合情合理，依法具有法律效力，受法律保护，故盘英群理由不成立，该院不予支持。
关于盘英群提出该协议处分了“思茅坪”林地内夫妻共有的林木，损害了盘英群的合法财产权益，应认定无效的问题。从该协议的内容来看，主要条款是林地承包权的互换经营，其次是对林地上的农作物作出恰当处理，故处理农作物的行为依附于林地承包权互换行为，性质上也属于以家庭户为主体的处分行为。按农村一般交易习惯，户主能够代表家庭户处理对外事务，赵贵有理由相信赵华能够代表家庭户签订协议，即使盘英群和赵华两夫妻对家庭事务处理另有约定，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”之规定，不得对抗善意第三人，故在本案中即使盘英群对其丈夫赵华签订协议并不知情，赵华代表家庭户签订协议的行为也属有效。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决确认赵华与赵贵于2013年7月24日签订的怀人调（2013）第12号人民调解协议有效。案件受理费100元，减半收取50元（盘英群已预交），由盘英群负担。
上诉人不服一审判决，上诉称，原审人民法院以“按农村一般交易习惯，户主能够代表家庭户处理对外事务，赵贵有理由相信赵华能够代表家庭户签订协议。所以即使盘英群对其丈夫赵华签订协议并不知情，赵华代表家庭户签订协议的行为也属有效。”上诉人认为，这是极其荒谬的，也是没有法律根据的。因为，被上诉人赵贵与赵华签订的涉案调解协议，其内容涉及上诉人依法享有的夫妻共同共有的林木、竹子等财产，这些共有的夫妻财产，不属我国《农村土地承包法》第三条、第四十条以及我国《合同法》第五十条所调整的范围。上诉人认为，涉及夫妻共有的财产，都必须适用我国《婚姻法》、《民法通则》以及《物权法》关于夫妻共同共有财产的处分原则。原审判决极大地损害了上诉人依法所享有的夫妻共同共有财产的合法权利。为此，请求二审法院依法撤销广西壮族自治区融水县人民法院（2013）融水民二初字第641号民事判决，依法确认赵华与赵贵于2013年7月24日签订的怀人调（2013）第12号《人民调解协议》为无效协议。
被上诉人赵华辩称，同意一审判决。
被上诉人赵贵辩称，一审判决事实清楚，判决结果正确，请求二审法院予以维持。
上诉人盘英群、被上诉人赵华、赵贵在二审期间均未提交新的证据。
经审理，二审查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本案的争议焦点为：赵华与赵贵于2013年7月24日签订的《人民调解协议》是否有效？
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，该法第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。被上诉人赵华为承包户的户主，即为农户的代表人，代表人与其他家庭成员是基于血亲或姻亲等原因构成农户，他们之间存在坚固的信赖基础和共同利益，在农村，承包户的户主通常能够代表家庭户对外处理事务，赵贵有理由相信赵华签订换地协议时代表的不仅是其个人利益，而是整个农户利益，故被上诉人赵华与被上诉人赵贵于2013年7月24日签订的《人民调解协议》应当认定被上诉人赵华代表了本家庭承包户对互换林地事实的确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。……”以及第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案中，赵华与赵贵作为同一集体经济组织的承包户，为方便耕种或者各自需要，于2013年7月24日签订《人民调解协议》，对双方各自经营管理的土地进行了互换，并各自对互换土地上的林木进行了处分，实施了互换土地的行为。该协议权属清晰，四至界线明确，系当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，依法应属于有效协议，对双方当事人均具有约束力。一审判决确认赵华与赵贵于2013年7月24日签订的《人民调解协议》为有效协议并无不当，本院予以维持。至于地上林木的处分问题，因林木是依附土地而生的，被上诉人赵华签订换地协议将地上林木一并处分，亦是其作为户主，代表家庭户对外处理事务，换地后上诉人和被上诉人赵华亦取得了被上诉人赵贵土地上的林木，故上诉人认为被上诉人赵华处分该林木损害自己的权益，协议应为无效的观点不成立，本院不予支持。
综上所述，一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人盘英群已预交），由上诉人盘英群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊佩云
审 判 员 司英华
代理审判员 李春晓
二〇一四年五月六日
代书 记员 张 怡
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第189号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋瑞南，男，汉族，1946年7月15日出生，现住百色市××永××油厂。
委扦代理人：张海陆，男，1969年10月8日出生，住田林县乐里镇新市街***号。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡新明，男，汉族，1966年8月23日出生，现住百××市××房。
再审被申请人（一审被告）：蒋龙，男，汉族，1977年2月3日出生，现住百色市××和××号。
再审申请人蒋瑞南因与再审被申请人蔡新明、蒋龙民间借贷纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋瑞南申请再审称：因广西新桂路桥建筑工程有限公司委托蔡新明做工程，本案借款用于工程项目上，要求再审追加该公司为共同被告承担本案的赔偿责任。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，在审判监督程序中，人民法院再审审查的范围是原审法院的生效裁判确定的内容，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。本案中，广西新桂路桥建筑工程有限公司不是原一审、二审判决的当事人，蒋瑞南在一审中也没有对其提出过诉讼请求，现在再审要求追加广西新桂路桥建筑工程有限公司承担赔偿责任不符合法律的规定。
因此，蒋瑞南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋瑞南的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 王晓丹
民申字第189号”judgedate=”二Ｏ一三年四月二十三日”casereason=”民间借贷纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第189号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋瑞南，男，汉族，1946年7月15日出生，现住百色市××永××油厂。委扦代理人：张海陆，男，1969年10月8日出生，住田林县乐里镇新市街***号。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡新明，男，汉族，1966年8月23日出生，现住百××市××房。再审被申请人（一审被告）：蒋龙，男，汉族，1977年2月3日出生，现住百色市××和××号。再审申请人蒋瑞南因与再审被申请人蔡新明、蒋龙民间借贷纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2012）百中民一终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋瑞南申请再审称：因广西新桂路桥建筑工程有限公司委托蔡新明做工程，本案借款用于工程项目上，要求再审追加该公司为共同被告承担本案的赔偿责任。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，在审判监督程序中，人民法院再审审查的范围是原审法院的生效裁判确定的内容，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。本案中，广西新桂路桥建筑工程有限公司不是原一审、二审判决的当事人，蒋瑞南在一审中也没有对其提出过诉讼请求，现在再审要求追加广西新桂路桥建筑工程有限公司承担赔偿责任不符合法律的规定。因此，蒋瑞南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回蒋瑞南的再审申请。审 判 长  李 莉代理审判员  韩胜强代理审判员  蒋新江二〇一三年四月二十三日书 记 员  王晓丹
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初646号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。
法定代表人：张建新，该公司董事长。
委托代理人：张宏斌，该公司安新信用社客户经理。
委托代理人：张双群，该公司安新信用社客户经理。
被告：赵会领，农民。
被告：杨帅，农民。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告赵会领、杨帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张双群到庭参加诉讼，被告赵会领、杨帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年10月9日，第一被告与原告下属的安新县农村信用合作联社安新信用社签订保定安新联社农信借字2013第24002013612897号保证担保借款合同。第一被告向原告借款50,000元，约定借款时间自2013年10月9日至2014年10月8日，利率为9.68625‰，由第二被告杨帅提供保证担保。签订本贷款合同同时，由第二被告对第一被告的本次贷款进行担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，第一被告未按约偿还原告借款本息。至2016年4月20日，第一被告尚欠我社借款本金50,000元，利息2,423.63元，共计52,423.63元。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告赵会领偿还原告贷款本金人民币50,000元、至2016年4月20日的利息人民币2,423.63元及自2016年4月20日至贷款偿清日所产生的利息；被告杨帅承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称诉状中所写的借款期间内的利率有误，应为9.4‰。
被告赵会领、杨帅均未答辩。
原告提交了下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份、河北银监局关于筹建安新县农村信用联社股份有限公司的批复及保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书各一份，证实安新县农村信用合作联社于2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司及该公司主体情况。
2、保证担保借款合同及借款借据各一份，证实被告赵会领向原告借款50,000元，由被告杨帅提供保证担保及双方约定利息情况。
二被告均未提交证据。
经审理查明，安新县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构，2013年12月24日变更为安新县农村信用联社股份有限公司。2013年10月9日，被告赵会领以进胶、无纺布为由，在原安新县农村信用合作联社安新信用社借款50,000元，由被告杨帅提供保证担保，三方签订了保证担保借款合同一份，约定：“借款期限自2013年10月9日至2014年10月8日，贷款月利率为9.4‰，还款方式为按季结息、到期还本。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.0733计收利息。”被告赵会领在合同借款人处签名按手印，被告杨帅在合同保证人处签名按手印，并同时加盖二人的手章。当日，原告将借款50,000元转入被告赵会领的银行账户，并出具借款借据一张，被告赵会领在借据上签字按手印。被告赵会领已偿还原告借款利息至2015年12月22日，借款本金50,000元及后期利息至今未偿还。
上述事实有原告陈述及其提交的二被告签字的保证担保借款合同、借据、保定市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书等证实。
本院认为，被告赵会领向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款50,000元，由被告杨帅提供保证担保，有原告陈述及其提交的该二被告签字的保证担保借款合同、借据证实，故原告与二被告之间的保证担保借款合同成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告赵会领作为借款人应按照合同约定偿还原告借款。现借款已到期，故对原告请求被告赵会领偿还借款本金50,000元，予以支持。被告赵会领已偿还原告借款利息至2015年12月22日，自2015年12月23日至2016年4月20日为借款逾期期间，因双方在借款合同中明确约定自逾期之日起利息按日利率万分之4.0733计算，该约定符合法律规定，上述期间的利息为2,423.63元，被告赵会领应予偿还，并应按照日利率万分之4.0733给付自2016年4月21日至本金付清之日的借款利息。被告杨帅做为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告赵会领上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵会领于本判决生效之日起十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息人民币2,423.63元，并按照日利率万分之4.0733给付自2016年4月21日至本金付清之日的利息。
二、被告杨帅对被告赵会领的还款责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币555元，由被告赵会领、杨帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一六年六月二十一日
书记员 夏章庆
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初1281号
原告株洲新航物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅中心商业网点二楼。
法定代表人黄登明。
被告张振清。
本院在审理原告株洲新航物业管理有限公司诉被告张振清物业服务合同纠纷一案中，原告株洲新航物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲新航物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲新航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲新航物业管理有限公司承担。
审判员 张 青
二〇一六年七月七日
书记员 木建飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4389号
申请执行人吴玉萍，女，1972年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭玮，该公司总经理。
申请执行人吴玉萍与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2989号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司于2014年9月10日前与申请执行人吴玉萍就某公寓签订《商品房买卖合同》，并同时为申请执行人吴玉萍在银川市住房保障局办理该房屋备案登记手续。被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人吴玉萍向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院依据申请执行人吴玉萍提供的被执行人住所未找到被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司下落。申请执行人也未能提供被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司线索。本院通过银川市房管局查询到被执行人名下的该涉案公寓由另案查封，暂时未能解封。本院告知终结本次执行程序后，如发现被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司下落或另案法院解除查封，可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2989号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 刘 赢
二〇一六年七月三日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3221号
罪犯刘凤明。2004年12月6日因犯放火罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年11月20日作出（2008）塘刑初字第576号刑事判决，以被告人刘凤明犯放火罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市河西监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘凤明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第三季度分别获得表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十二个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘凤明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘凤明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘凤明减去有期徒刑十个月，罚金人民币5000元不变
（刑期自2008年7月9日起至2015年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 房利甲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3949号
原告宋青。
委托代理人向亮。
被告管宗银。
原告宋青与被告管宗银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋青及其委托代理人向亮到庭参加了诉讼，被告管宗银经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋青诉称，2013年5月10日，被告向其借款50万元，约定月息3%，并出具借条，其于当日从被告公司刷卡向被告付款。被告已结清2014年10月20日之前利息26万元，对借款本金及剩余利息经多次催要，至今未付。现起诉要求：1、被告归还其借款本金50万元，并按月利率3%支付自2014年10月20日至归还借款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告管宗银辩称，其借原告的50万元借款用于银陇公司建设，并未实际取得该笔款项，故不承担归还责任，原告应依法向银陇公司主张债权。由于银陇公司已向债权人公告从2015年8月1日起停止支付借款利息，所以原告的借款利息自公告之后银陇公司不再支付。原告可以通过抵顶银陇公司商铺的方式来实现自己的债权。
经审理查明，2013年5月10日，被告管宗银向原告宋青借款50万元，约定月利率3%，当日，被告以其个人名义向原告出具借条一张，原告遂从被告公司刷卡支付借款。之后，被告先后于2013年10月10日、2014年4月22日、2014年11月3日三次向被告清偿借款利息共计26万元，利息支付至2014年10月20日，此后再未归本付息。对借款本金及剩余利息经原告多次催要，至今未付。原告遂于2016年10月10日诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及下列证据证实：
1、身份证复印件，证实原告的诉讼主体身份；
2、借条、工商银行转账凭条等，证实原、被告之间形成合法借贷关系的事实。
上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，且与证明对象之间具有关联性，可以认定本案事实。
本院认为,被告向原告出具借条借款50万元，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告经原告多次催要仍未清偿借款本金及剩余利息，属违约行为，原告起诉要求被告清偿借款本金及剩余利息的理由正当，应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，据此，对原告要求被告支付所欠借款利息应该按照年利率24％计算，对超出部分不予支持。被告辩解其以个人名义借原告的50万元用于银陇公司建设，并未实际取得该笔款项，其不承担还款责任，原告应向银陇公司主张债权的理由，无证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告管宗银归还原告宋青借款人民币50万元，并按年利率24％支付自2014年10月20日至借款归还之日的利息。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告管宗银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 刘振乾
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王丹赟
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第615号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人林某。2013年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
被告人梁某。2013年6月21日因涉嫌犯诈骗罪被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月26日被变更为取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人林某、梁某犯诈骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，建议判处被告人林某一年六个月以下有期徒刑、判处被告人梁某一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉。被告人林某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，被告人林某、梁某系夫妻关系。2013年2月以来，两被告人共同租住在金华市婺城区一出租房内，期间，被告人林某虚构自己可以提供办证服务的事实，以收取工本费、保证金等名义在浙江衢州、绍兴、诸暨、永康等地骗取他人财物。被告人梁某明知林某实施骗取他人财物的行为，仍为其提供张贴虚假广告、接听电话及提取诈骗所得款等帮助，以骗取的钱款作为生活来源。至2013年6月，二被告人通过上述方法从被害人胡某等人处骗取人民币共计41000元。案发后，公安机关从被告人林某处扣押赃款15000元，发还被害人马某等人共计人民币13900元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为被告人林某、梁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。本案属共同犯罪；被告人林某系主犯；被告人梁某系从犯；二被告人如实供述自己的罪行。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人林某、梁某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。愿意认罪。
经审理查明，被告人林某、梁某系夫妻关系。2013年2月以来，两被告人共同租住在金华市婺城区一出租房内，期间，被告人林某虚构自己可以提供办证服务的事实，以收取工本费、保证金等名义在浙江衢州、绍兴、诸暨、永康等地骗取他人财物，并为此准备了187××××2233、131××××1002、1835850****、1886998****、1835850****等手机号码及户名分别为龙潭德、彭玲的银行账户作为诈骗工具。被告人梁某明知林某实施骗取他人财物的行为，仍为其提供张贴虚假广告、接听电话及提取诈骗所得款等帮助，以骗取的钱款作为生活来源。至2013年6月，二被告人通过上述方法从被害人胡某、贾某、苏某、翁某、马某、陈某甲、周某、陈某乙、夏某、童某等人处骗取人民币共计41000元。
案发后，公安机关从被告人林某处扣押赃款15000元，发还被害人马某、苏某、陈某乙、翁某、陈某甲共计人民币13900元。
上述事实，被告人林某、梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、翁某、贾某、陈某甲、周某、苏某、陈某乙、马某、夏某、童某的陈述；被害人夏某、马某、贾某提供的银行转账账单（复印件）；扣押决定书；扣押物品照片；调取证据清单及调取的银行卡交易明细、银行卡资料查询单；通话记录；发还物品、文件清单；抓获经过；被告人林某、梁某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、梁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪；被告人林某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人林某、梁某案发后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，部分赃款被公安机关追回退还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年8月20日止），并处罚金40000元。
二、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。
上述罚金款限本判决生效之日缴纳。
三、扣押在案的赃款由扣押机关退还被害人；二被告人的违法所得继续予以追缴退还被害人；随案移送的银行卡三张、手机三部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人梁某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 毛益明
人民陪审员 毛水龙
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 胡 适
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款规定：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初780号
原告：卜秀英，女，生于1973年，户籍地南充市高坪区螺溪镇。
委托代理人：朱思汉，男，生于1991年，住南充市顺庆区丰登路。
被告：王实，男，生于1971年，住南充市嘉陵区树人路。
委托代理人：蒲薇，四川智典律师事务所律师。
原告卜秀英诉被告王实提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，并适用简易程序进行审理。本案于2016年8月25日开庭审理，卜秀英及其委托代理人朱思汉、被告王实的委托代理人蒲薇律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告卜秀英诉称，原告系高坪区龙兴五金厂工人，被告王实系该厂业主。2015年12月28日上午，原告在该厂操作机器时，机械发生故障致冲床失灵，冲床连冲，原告右手严重受伤。原告被送往医院救治。医药费已由被告垫付。原告系工作中受伤，被告应承担全部赔偿责任。原告为此多次找被告协商赔偿事宜，被告均予推诿。原告故来院起诉，请求被告赔偿残疾赔偿金104820元（26205元∕年×20年×0.2）、护理费2400元（80元∕天×30天）、住院伙食补助费1500元（50元∕天×30天）、营养费1900元、误工费14935元（166元∕天×90天）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2700元，合计148256元；被告承担诉讼费用。
被告王实辩称，原告系在龙兴五金厂受伤，应向该厂主张工伤保险待遇；王实仅是该厂管理人员，不是适格的被告；原告操作不当，自身应承担一定责任；原告主张的各项损失有的计算有误，如残疾赔偿金应按农村人口标准计算；有的不实，如原告并未住院，不能主张住院伙食补助费；除垫付医药费外，王实还受本厂委托向原告另行支付7880元，请求一并处理。
庭审中，法庭要求王实的代理律师转告王实，其须于五个工作日内来法庭接受询问，重点澄清以下情况：龙兴五金厂是否办理了工商登记；登记业主或实际控制人是谁；卜秀英事发当时操作是否有失误。王实至今未到庭。被告王实此前到庭接受送达时一再声称自己不是龙兴五金厂的老板，表示自己不知谁是该厂老板。
本院经审理查明，被告王实在龙门镇开办了一家小型五金厂，自名“高坪区龙兴五金厂”，未办理工商登记。原告卜秀英原住螺溪镇鞍子岭村5组，因南充现代物流园建设，其家庭房屋被拆迁，现居住于“园兴美居”还房内。卜秀英已转为城镇居民户口。2015年初，卜秀英受王实雇佣到“高坪区龙兴五金厂”上班，从事车床冲压等工作。2015年12月28日上午，原告在该厂操作机器时，机械发生故障致冲床失灵，冲床连冲，原告右手严重受伤，流血不止。王实等人即将原告送往本镇祥和诊所救治，约一月伤口愈合，王实负担了全部医药费。王实并于2016年2月2日向卜秀英出具一份证明，载明：“兹有我厂工人卜秀英于2015年12月28日手受伤。”经南充市高坪区第二人民医院2016年3月1日X光射线诊断，卜秀英右手食指指骨缺如，中指软组织肿胀影。王实还于2016年3月5日向卜秀英支付7880元，卜秀英出具了收条。本案审理中，根据原告的申请，本院于2016年6月14日委托了四川鼎诚司法鉴定所对其伤残等级等进行评定，该所于2016年8月8日出具了（2016）临鉴字第1649号鉴定意见书，结论为：卜秀英构成九级伤残；误工时限90日；护理时限30日；营养时限60日；暂无必然产生的后续治疗费用。原告为此花费鉴定费用2700元。以上事项，有户籍卡、房屋拆迁补偿安置协议书、处方笺、诊断报告、证明、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等在卷为证。
基于上述，原告的损失为：1、残疾赔偿金，为104820元（26205元∕年×20年×0.2）；2、护理费，为2400元（80元∕天×30天）；3、营养费，酌定1500元；4、误工费，为8100元（90元∕天×90天）；5、精神损害抚慰金10000元；6、鉴定费2700元，合计129520元。关于原告主张的住院伙食补助费，因无住院凭据，不予支持。
本院认为，自然人的健康权遭受不法侵害的，有权请求赔偿。原告与被告之间构成个人劳务关系，对原告之人身损害被告应承担雇主责任。被告代理律师提出被告操作失误，但未提交证据，被告本人亦拒不到庭陈述详情，本院对此不予采信。被告应对原告损失承担全部赔偿责任。原告损失（医药费除外）合计129520元，被告先期已付7880元，还应赔偿121640元。案经多次调解无果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王实在本判决生效后二十日内向原告卜秀英赔偿残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计121640元；
二、驳回原告卜秀英的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告王实负担。
如不服本判决，可于本民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 蔡爱民
二〇一六年九月四日
书记员 施宇宁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初4826号
原告：李兰芳，女，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘旺，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告：张强，男，汉族，住肥城市。
被告：邱秀，女，汉族，住址同上，系被告张强之妻。
被告：张冉，女，汉族，住肥城市。
原告李兰芳与被告张强、邱秀、张冉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰芳的委托诉讼代理人刘旺到庭参加了诉讼，被告张强、邱秀、张冉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款60000元、利息1284元、违约金3600元，合计64844元；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，被告因做买卖需要资金周转向原告借款60000元，期限一个月，如到期不还，利息为银行贷款利率的四倍。借款到期后，原告向被告催要借款，被告置之不理，也不接听电话。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求，利息由1284元变更为10440元。
被告邱秀、张强、张冉均未做答辩。
原告李兰芳围绕诉讼请求，依法提交了原、被告身份证复印件，借据原件，收到条原件，网上银行电子回单等证据，被告邱秀、张强、张冉未答辩，也未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，对于原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月30日，被告张强、邱秀、张冉向原告借款60000元，约定借款期限一个月，三被告并向原告出具借据一份，载明：“借据今借到现金（大写）陆万元整￥（60000.00），使用期限一月，如到期未归还，利息为银行同期同类贷款利率的四倍。借款人：张强借款人：张冉借款人：邱秀借款时间2016年10月30日”。同日，被告张强、邱秀、张冉向原告出具承诺书，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。如借款人延迟还款，自愿按每天1200元支付违约金，并支付出借人为实现债权所支付的诉讼费、保全费、邮寄费、差旅费、律师代理费、执行费、评估费等一切费用。原告将借款交付后，三被告向原告出具了收到条。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告诉称被告张强、邱秀、张冉向其借款60000元，提交借据原件、收到条、网上银行电子回单等证据予以证实，能够认定原告所诉借款已完成交付，可以认定原、被告之间存在60000元借款事实，原告要求被告张强、邱秀、张冉偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自2016年10月30日至2016年11月29日期间的利息10440元、2016年11月30日至2016年12月2日期间的违约金3600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告所主张的利息、违约金可自2016年10月30日起，按照年利率24%计算至2016年12月2日。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、邱秀、张冉于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰芳借款本金60000元；
二、被告张强、邱秀、张冉于本判决生效之日起十日内支付原告李兰芳借款利息（本金60000元自2016年10月30日起按照年利率24%计算至2016年12月2日止）；
三、驳回原告李兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元、财产保全费668元，共计2319元由被告张强、邱秀、张冉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
代理审判员 温洪丽
代理审判员 刘 倩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郎 平
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5813号
原告：袁加义，男，汉族，1940年3月3日生，云南省昆明市人。
原告：杨莲玉，女，汉族，1942年2月12日生，云南省昆明市人。
被告：周艳萍，女，汉族，1972年1月27日生，云南省昆明市人。
原告袁加义、杨莲玉诉被告周艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告袁加义、杨莲玉于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁加义、杨莲玉要求撤回对被告周艳萍的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁加义、杨莲玉撤诉。
案件受理费1113元（已减半收取），由原告袁加义、杨莲玉负担。
审判员 杨 洁
二〇一七年六月三十日
书记员 王梦媛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民催8号
申请人：三门县台力电机有限公司。住所地：浙江省三门县健跳镇大沙湾工业园区。
法定代表人：林海营。
委托代理人：林日洒，该公司员工。
申请人三门县台力电机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年2月29日发出公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005124391612的银行承兑汇票（出票日期为2015年8月26日，汇票到期日为2016年2月26日，出票人为台州鼎洲金属材料有限公司，付款行为上海浦东发展银行台州路桥支行，汇票金额为人民币30000元，收款人为海亮金属贸易集团有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人三门县台力电机有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人三门县台力电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 王思丹
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年七月一日
代书 记员 叶 月
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更1348号
罪犯董某某，男，汉族，初中文化，吉林省农安县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年5月7日作出（2014）农刑初字第135号刑事判决，以被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2013年10月20日起至2018年10月19日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯董某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯董某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董某某准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2013年10月20日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 邹秀芳
审判员 薛征平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李宣宜
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执恢15-1号
申请执行人陈胜华，男，1965年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县厦铺镇桥口村三组。公民身份号码：421224196508275215。
委托诉讼代理人：陈分水，男，1984年8月20日出生，系申请执行人陈胜华儿子。
被执行人焦元辉，男，1970年8月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇求质驾校旁宿舍。公民身份号码：422326197008031314。
本院在执行申请执行人与被执行人焦元辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2007）通民初字第424号民事调解书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，，负担本案的一审案件受理费3000元，执行申请费1346元。但被执行人焦元辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中查明：被执行人焦元辉在金融机构有部分银行存款，但与执行标的金额相差较大，本院现已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，依法冻结被执行人焦元辉银行存款1505.04元，并将其列入失信被执行人名单。现因被执行人焦元辉暂无其它财产可供执行，申请执行人未提供被执行人有价值的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2007）通民初字第424号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 沈云妮
人民陪审员 朱福海
二〇一六年十二月四日
书 记 员 刘 益
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2221号
原告：姜某某，女，住齐河县。
被告：张某某，男，住齐河县。
本院在审理原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告姜某某负担。
审判员 张 彬
二〇一六年七月二十九日
书记员 王凯智
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1118号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。
住所地：武威市凉州区文昌路2号。
法定代表人边涛，该银行行长。
委托代理人阎晓阳，系该行经理。
被告张志勇。
被告董金花。
被告袁雪。
被告李发旭。
被告刘秀萍。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行诉被告张志勇、董金花、袁雪、李发旭、刘秀萍金融借款合同纠纷一案期间，原告以被告将借款已全部还清为由，书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行撤回起诉。
案件受理费人民币332元，减半收取166元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行负担。
审判员 盛 强
二〇一六年四月十九日
书记员 张燕强
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2128号
原告：刘某，女，1981年12月2日出生，汉族，住沅江市。
被告：李某1，男，1978年3月5日出生，汉族，住沅江市。
原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；
2、判令婚生子归原告抚养，被告一次性或按年支付原告生活费。
3、财产无纠纷，原告一部车，被告一套房位于益阳市××区学门口（各不干涉）事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名李某2。儿子满月后，被告一直外出打工，分居快达9年之久，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告生长在单亲家庭，有严重的大男子主义，对家庭与妻儿缺乏关爱。被告近来连儿子生活费都不管，更是经常发信息对原告进行辱骂，本人自尊心受到严重伤害。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告李锋未到庭，也未向本庭提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名李某2。由于婚后双方的性格不合，常为家庭琐事争吵，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后育有一子，婚后虽有矛盾，双方只要能够交流理解，仍有和好夫妻关系的可能，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应以和好夫妻关系为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李 毅
二〇一七年二月十六日
代理书记员 李晓清
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(1重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1601号
原告：李丙禄，男，1964年8月12日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：孔德鹏，山东同基律师事务所律师。
被告：山东黄河龙集团有限公司。住所地：桓台县新世纪工业园。统一社会信用代码：91370321746571029N。
法定代表人：杨延军，董事长。
委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
原告李丙禄与被告山东黄河龙集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙禄及其委托诉讼代理人孔德鹏、被告山东黄河龙集团有限公司的委托诉讼代理人罗大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方的劳动合同；2.被告支付经济补偿金42000元、护理费9040元、医疗费4417.80元、交通费530元。事实与理由：原告李丙禄于1996年8月到被告处工作，从事白酒车间操作工，双方签订劳动合同，缴纳社会保险。2016年9月13日认定为工伤，2016年12月23日劳动能力鉴定为八级。2017年5月19日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字[2017]第33-2号仲裁裁决书，原告不服，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告山东黄河龙集团有限公司辩称，1.被告不同意双方解除劳动合同。2.被告不应当支付原告经济补偿金，2015年9月份工资是因为厂内大修，部分职工临时放假，工资少发，以这个理由提出解除合同已经超过了一年的劳动仲裁时效。原告单方要求解除合同，依法可以不予支付经济补偿金。3.因为原告在住院期间，厂里安排职工进行护理，护理费不应支付。4.被告不同意支付医疗费，原告这项医疗费与发生的工伤是否存在因果关系需要原告予以证明。5.被告不同意支付交通费，应由企业保险处按工伤进行报销处理。
本院经审理认定事实如下：1996年8月，原告李丙禄到被告山东黄河龙集团有限公司上班，从事白酒车间操作工。被告山东黄河龙集团有限公司自1996年8月开始为原告李丙禄缴纳社会保险至2017年4月。2015年8月，被告山东黄河龙集团有限公司因厂内大修放假一个月，原告李丙禄上班一天，被告山东黄河龙集团有限公司支付原告李丙禄2015年8月份工资50元。2016年8月16日，原告李丙禄受伤。2016年8月16日至2016年10月8日，原告李丙禄入住桓台县中医院住院治疗53天。2016年11月19日至2016年12月5日，原告李丙禄入住桓台县人民医院住院治疗16天。2016年9月13日，桓台县人力资源和社会保障局作出桓人社工决字[2016]207号认定工伤决定书，认定原告李丙禄的受伤为工伤。2016年12月23日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴[2016]第3146号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告李丙禄劳动功能障碍程度为八级。原告李丙禄在庭审中要求将经济补偿金42000元变更为38400元、医疗费4417.80元变更为3957.80元。
2017年2月16日，原告李丙禄申请劳动仲裁，2017年5月19日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据原告李丙禄的申请作出桓劳人仲案字[2017]第33-2号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人之间劳动关系于2017年3月31日解除；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告李丙禄对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，对原告李丙禄要求与被告山东黄河龙集团有限公司解除劳动合同的诉讼请求，经审查，仲裁裁决原、被告之间的劳动关系于2017年3月31日解除，被告未向本院提起诉讼，视为认可原、被告于2017年3月31日解除劳动关系，故对原告李丙禄的该项诉讼请求，本院予以支持。
对原告李丙禄要求被告山东黄河龙集团有限公司支付经济补偿金38400元的诉讼请求，经审查，劳动报酬是劳动者付出劳动所得的对价，本案中，原告在2015年8月放假期间未付出劳动，该月放假工资不属于劳动报酬，原告以被告未支付2015年8月放假工资，要求解除劳动合同已超仲裁时效，且被告依法为原告缴纳社会保险，原告要求解除劳动合同，被告不应支付原告经济补偿金，故对原告李丙禄主张经济补偿金38400元，本院不予支持。
对原告李丙禄要求被告山东黄河龙集团有限公司支付护理费9040元的诉讼请求，经审查，原告李丙禄在桓台县中医院住院53天，被告在仲裁庭审中认可护理原告35天（白天护理），本院予以支持原告李丙禄住院期间的护理费2840元（40元×35天+80元×18天）。
对原告李丙禄要求被告山东黄河龙集团有限公司支付医疗费3957.80元的诉讼请求，经审查，因被告山东黄河龙集团有限公司已为原告李丙禄缴纳工伤保险，故该项诉讼请求本院不予涉及。
对原告李丙禄要求被告山东黄河龙集团有限公司支付交通费530元的诉讼请求，经审查，原告李丙禄提交的山东省汽车定额客票与就医的地点不符合，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第十条第一款规定，判决如下：
一、确认原告李丙禄与被告山东黄河龙集团有限公司的劳动关系于2017年3月31日解除；
二、被告山东黄河龙集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丙禄护理费2840元；
三、驳回原告李丙禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东黄河龙集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 于 欣
二〇一七年九月六日
书记员 郝灵姗
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1601号原告：李丙禄，男，1964年8月12日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：孔德鹏，山东同基律师事务所律师。被告：山东黄河龙集团有限公司。住所地：桓台县新世纪工业园。统一社会信用代码：91370321746571029N。法定代表人：杨延军，董事长。委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。原告李丙禄与被告山东黄河龙集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙禄及其委托诉讼代理人孔德鹏、被告山东黄河龙集团有限公司的委托诉讼代理人罗大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方的劳动合同；2.被告支付经济补偿金42000元、护理费9040元、医疗费4417.80元、交通费530元。事实与理由：原告李丙禄于1996年8月到被告处工作，从事白酒车间操作工，双方签订劳动合同，缴纳社会保险。2016年9月13日认定为工伤，2016年12月23日劳动能力鉴定为八级。2017年5月19日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字[2017]第33-2号仲裁裁决书，原告不服，依法提起诉讼，请求依法判决。被告山东黄河龙集团有限公司辩称，1.被告不同意双方解除劳动合同。2.被告不应当支付原告经济补偿金，2015年9月份工资是因为厂内大修，部分职工临时放假，工资少发，以这个理由提出解除合同已经超过了一年的劳动仲裁时效。原告单方要求解除合同，依法可以不予支付经济补偿金。3.因为原告在住院期间，厂里安排职工进行护理，护理费不应支付。4.被告不同意支付医疗费，原告这项医疗费与发生的工伤是否存在因果关系需要原告予以证明。5.被告不同意支付交通费，应由企业保险处按工伤进行报销处理。本院经审理认定事实如下：1996年8月，原告李丙禄到被告山东黄河龙集团有限公司上班，从事白酒车间操作工。被告山东黄河龙集团有限公司自1996年8月开始为原告李丙禄缴纳社会保险至2017年4月。2015年8月，被告山东黄河龙集团有限公司因厂内大修放假一个月，原告李丙禄上班一天，被告山东黄河龙集团有限公司支付原告李丙禄2015年8月份工资50元。2016年8月16日，原告李丙禄受伤。2016年8月16日至2016年10月8日，原告李丙禄入住桓台县中医院住院治疗53天。2016年11月19日至2016年12月5日，原告李丙禄入住桓台县人民医院住院治疗16天。2016年9月13日，桓台县人力资源和社会保障局作出桓人社工决字[2016]207号认定工伤决定书，认定原告李丙禄的受伤为工伤。2016年12月23日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴[2016]第3146号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告李丙禄劳动功能障碍程度为八级。原告李丙禄在庭审中要求将经济补偿金42000元变更为38400元、医疗费4417.80元变更为3957.80元。2017年2月16日，原告李丙禄申请劳动仲裁，2017年5月19日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据原告李丙禄的申请作出桓劳人仲案字[2017]第33-2号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人与被申请人之间劳动关系于2017年3月31日解除；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告李丙禄对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，对原告李丙禄要求与被告山东黄河龙集团有限公司解除劳动合同的诉讼请求，经审查，仲裁裁决原、被告之间的劳动关系于2017年3月31日解除，被告未向本院提起诉讼，视为认可原、被告于2017年3月31日解除劳动关系，故对原告李丙禄的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告李丙禄要求被告山东黄河龙集团有限公司支付经济补偿金38400元的诉讼请求，经审查，劳动报酬是劳动者付出劳动所得的对价，本案中，原告在2015年8月放假期间未付出劳动，该月放假工资不属于劳动报酬，原告以被告未支付2015年8月放假工资，要求解除劳动合同已超仲裁时效，且被告依法为原告缴纳社会保险，原告要求解除劳动合同，被告不应支付原告经济补偿金，故对原告李丙禄主张经济补偿金38400元，本院不予支持。对原告李丙禄要求被告山东黄河龙集团有限公司支付护理费9040元的诉讼请求，经审查，原告李丙禄在桓台县中医院住院53天，被告在仲裁庭审中认可护理原告35天（白天护理），本院予以支持原告李丙禄住院期间的护理费2840元（40元×35天+80元×18天）。对原告李丙禄要求被告山东黄河龙集团有限公司支付医疗费3957.80元的诉讼请求，经审查，因被告山东黄河龙集团有限公司已为原告李丙禄缴纳工伤保险，故该项诉讼请求本院不予涉及。对原告李丙禄要求被告山东黄河龙集团有限公司支付交通费530元的诉讼请求，经审查，原告李丙禄提交的山东省汽车定额客票与就医的地点不符合，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《山东省贯彻实施办法》第十条第一款规定，判决如下：一、确认原告李丙禄与被告山东黄河龙集团有限公司的劳动关系于2017年3月31日解除；二、被告山东黄河龙集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丙禄护理费2840元；三、驳回原告李丙禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东黄河龙集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 于 欣二〇一七年九月六日书记员 郝灵姗
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2629号
原告汪佳捷，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈安林，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈和西，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈秋梅，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告汪佳捷与被告陈安林、陈和西、陈秋梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员赵亮独任审理。原告汪佳捷到庭参加诉讼，被告陈安林、陈和西、陈秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年5月28日出借180000元给陈安林，约定借款期限2个月，利息按月支付5400元，并由陈和西、陈秋梅提供还款担保。期间被告还款100000元。现经其催讨，被告未履行剩余借款的还款义务，为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：被告陈安林、陈和西、陈秋梅返还原告借款80000元，并支付于2014年9月至还清借款止的利息（按月利率3%计算）。原告当庭明确诉讼请求为判令：被告陈安林、陈和西、陈秋梅返还原告借款本金80000元及利息（以80000元为计算基数，从2014年9月1日起按月利率3%计至实际还款之日止）。
被告陈安林、陈和西、陈秋梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月28日，被告陈安林向原告汪佳捷出具《借条》一份，载明：“本人陈安林向汪佳捷借款人民币壹拾捌万元整（￥180000）借款期为贰个月（2014年5月28日-2014年7月28日）本人承诺到期及时还款。”由陈安林在借款人处签名按印。在该《借条》下方载明了两段担保书的内容，一段为“本人陈和西自愿为陈安林向汪佳捷借款人民币壹拾捌万元（￥180000）提供还款担保责任，担保期至本笔借款还清为止”由陈和西在担保人处签名按印。另一段为“本人陈秋梅愿为陈安林向汪佳捷借款人民币壹拾捌万元（￥180000）提供还款担保责任，担保期至本笔借款还清为止”由陈秋梅在担保人处签名按印。
2014年7月11日，陈秋梅偿还了本案借款本金100000元，同日其向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人陈秋梅向汪佳捷承诺由陈安林向汪佳捷借款承担还款责任和按月利息百分之三向汪佳捷支付利息。”由陈秋梅在右下角签名按印。而陈安林与汪佳捷除了本案借款纠纷，并无其他借贷往来。
以上事实，有原告提供的《借条》一份、《承诺书》一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告提供的《借条》可以证实陈安林与汪佳捷之间的借贷关系真实存在，双方应按约定履行各自的义务。本案借款约定借款期限至2014年7月28日，现借款期限已过，被告陈安林仍有80000元借款本金未还，故原告要求被告陈安林偿还借款本金80000元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告陈安林支付利息（以80000元为计算基数，从2014年9月1日起按月利率3%计至实际还款之日止）。本案借款借款人与出借人并无利息约定，本院对原告的利息诉求中从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止的逾期利息予以支持，对原告主张的其余利息不予支持。原告还要求陈和西、陈秋梅对本案借款本息承担连带清偿责任，在陈和西出具的担保条款中对担保范围没有约定，故陈和西应对上述已支持的借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任；而陈秋梅虽在担保条款中没有对担保范围作出约定，但在2014年7月11日其向原告出具的《承诺书》中有按月利息百分之三向原告支付利息的约定，在汪佳捷与陈安林没有其他借贷关系的情况下，该承诺书可认定为是为本案借款提供的承诺，故陈秋梅理应在借款本金80000元及利息（从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还款之日止）的范围内承担清偿责任。被告陈安林、陈和西、陈秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安林应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪佳捷借款本金80000元及逾期利息（以80000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月1日起计至实际还款之日止）。
二、被告陈和西、陈秋梅对上述借款本金及逾期利息向原告汪佳捷承担连带清偿责任。
三、被告陈秋梅除承担上述连带清偿责任外，还应于本判决生效之日起十日内向原告汪佳捷支付利息（以80000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，从2014年9月1日起计至实际还款之日止）。
四、驳回原告汪佳捷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告汪佳捷承担109元（已预缴），由被告陈安林、陈和西、陈秋梅承担1129元，三被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第93号
上诉人(原审原告)：北京李先生加州牛肉面大王有限公司。
法定代表人：张林兵，董事长。
委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司。
法定代表人：崔婉辰，董事长。
委托代理人：许师铭，男，1964年5月12日出生，汉族�系该公司职员。
上诉人北京李先生加州牛肉面大王有限公司因与被上诉人天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司侵害商标权和不正当竞争纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：上诉人提供的证据中的关键证据来源于案外人闫岩，该人又是被上诉人的加盟商，是与本案有利害关系之人，而闫岩向上诉人提供的侵权配料包是否来源于被上诉人，是本案应予认定的基本事实。虽然原审法院在庭审后对闫岩进行了调查询问，但询问笔录并未向当事人出示和质证，原审法院亦未通知闫岩作为第三人参加诉讼或作为证人出庭作证以查清案件基本事实，致使认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定�裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第403号民事判决。
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
上诉人北京李先生加州牛肉面大王有限公司已预交的本案二审案件受理费，可向本院申请退回。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年五月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 林健欢
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1843号
原告李思达，男，1980年10月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告许志刚，男，1976年5月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告王玉珍，女，1949年10月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告李思达与被告许志刚、王玉珍民间借贷纠纷一案中，因原告李思达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币1825元减半收取912.50元，由原告负担。
审判员 潘卫东
二〇一六年五月十七日
书记员 张 杨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2251号
申请执行人高振忠，男，汉族。
被执行人周懋前，男，汉族。
被执行人高美英，女，汉族。
本院执行的高振忠与周懋前、高美英民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04647号民事判决书，被执行人周懋前、高美英应向申请执行人高振忠偿还借款本金488000元及利息（其中本金200000元从2012年5月23日起，本金288000元从2012年8月14日起至款付清之日止，月利率均按20‰计算，已付利息107500元），负担案件受理费、保全费13000元。本案的申请执行费10710元由被执行人周懋前、高美英共同负担。本院依法于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人高振忠可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 尤 斌
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2078号
原告：许雁晨，男，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：周桂英（许雁晨之母），汉族，住吉林省抚松县。
被告：隋新新，女，住吉林省抚松县，其他自然情况不详。
被告：何宗昌，男，住吉林省抚松县，其他自然情况不详。
原告许雁晨诉被告隋新新、何宗昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告许雁晨于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许雁晨的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许雁晨撤诉。
案件受理费860.00元，减半收取计430.00元，由原告许雁晨负担。
审判员 丁永胜
二〇一六年十二月二日
书记员 姜雅涓
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第305号
罪犯赵尕祥，男，出生于1969年2月10日，甘肃省临夏县人，汉族，初小文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于1996年6月18日作出（1996）刑一初字第032号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1996年11月22日作出（1996）甘刑终字第323号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于1999年4月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年7月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2004、2006、2008、2011年4月减刑四年六个月。执行机关于2014年1月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年4月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款，《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵尕祥予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至二○一六年十一月十九日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）南刑初字第00076号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人陈某，男，1975年2月8日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，原南陵县许镇镇大浦绿洲生态餐厅水电工，户籍地四川省金堂县。因本案于2011年3月3日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉字（2011）65号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2011年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2011年2月15日或16日夜21时许，被告人陈某将南陵县许镇镇大浦绿洲生态餐厅屋顶上的一尊“金鸡”雕像盗走，并于2011年2月18日潜回至四川省金堂县。经南陵县价格认证中心鉴定：被盗“金鸡”雕像价值为人民币2200元。2011年2月28日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单等书证，证人秦某、吴某等人的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应当予以支持。案发后，被告人陈某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月28日起至2011年8月27日止。罚金于判决确定之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方进、
二〇一一年六月一日
书记员 张 艳
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1221号
原告朱某，男，汉族，生于1979年3月27日。
委托代理人杨站，系河南真源律师事务所律师
被告中国某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，所在地郑州市金水区。
公司负责人王某，系该支公司总经理。
委托代理人房乾坤，系河南杰昇律师事务所律师
原告朱某与被告中国某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年5月11日诉来本院，本院受理后，依法由审判员闫滨江独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人杨站，被告中国某财产保险股份有限公司郑州市中心支分公司的委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2016年2月5日，原告驾驶海马牌小型轿车（车牌号为豫P×××××临）沿311省道自西向东行驶至谷堆洼路段时，与该路段自北向南骑电动车行驶的刘某相撞，致使原告的车辆受损。事故车辆海马牌小型轿车（车牌号为豫P×××××临）在被告处投有机动车商业保险，且事故发生在保险期间内，现原告向被告申请理赔，遭到拒绝，据此酿成纠纷。原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费合计24381元。
被告中国某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，1、原告诉讼请求偏高，如符合理赔条件，本公司同意在交强险的财产损失限额内，赔偿原告的合理合法损失，超出部分按事故责任比例，在商业三者险限额内，承担赔偿责任2、肇事车辆豫P×××××临小型轿车，驾驶人及所有人，应当具备合法的驾驶证、行驶证、保单原件以供核实，否则本公司不承担赔偿责任。3、本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费以及其他的间接损失。
原告在举证期限内提供如下证据：
原告朱某提供交强险保单、车辆商业险保单、道路交通事故认定书、施救费发票、评估报告、评估费、原告驾驶证、行驶证各1份，证明原告确在被告处投保了交强险和商业险（不计免赔），被告应赔偿24381元。经质证，被告中国某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告的交强险保单、车辆商业险保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证均无异议，对施救费发票本公司愿按事故责任比例承担50%，原告的评估报告系单方委托，程序违反法律规定，本公司保留重新鉴定。经审查，本院对交强险保单、车辆商业险保单、道路交通事故认定书、原告的驾驶证及行驶证的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2016年2月5日，原告朱某驾驶海马牌小型轿车（车牌号为豫P×××××临）沿311省道自西向东行驶至谷堆洼路段时，与该路段自北向南骑电动车行驶的刘某相撞，致使原告的车辆受损。事故车辆海马牌小型轿车（车牌号为豫P×××××临）在被告处投有机动车商业保险，保险期为自2016年2月3日至2017年2月2日，事故发生在保险期间内。
另查明，被告已向受害第三者赔偿交强险112000元和第三者商业险300000元，共计412000元。
本院认为，原告的涉案车辆向被告处投保了车损险及不计免赔险，保险合同依法成立，真实有效，应受法律保护。
投保人在被告中国某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保起止时间为2016年2月3日至2017年2月2日，而原告发生交通事故的时间为2016年2月5日，原告要求被告在商业保险范围内赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费，于法有据，本院予以支持。被告抗辩根据双方签订《机动车商业保险条款》约定，应当依照责任认定书的比例进行赔偿，同责情况下，保险人承担被保险人责任的50%，剩余50%应由第三者（即对方）承担，故被告抗辩理由成立，本院予以支持。原告在商业保险范围内车辆损失费22481元、施救费700元、鉴定费1200元，合计24381元，按照双方约定条款同责情况下应负50%，被告应承担24381×50%=12190.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告朱某车辆损失费、施救费、鉴定费赔偿金共计12190.5元。
二、驳回原告朱某其它诉讼请求。
案件受理费减半收取204.76元，由原告朱某负担102.38元，被告中国某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担102.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一六年七月七日
书记员 陆文龙
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法大民初字第379号
原告李木元，女，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。身份证号码：×××4718。
委托代理人宋伟德，广东经国律师事务所律师。
被告何深权，男，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。身份证号码：×××1213。
被告覃桂花，女，壮族，住广东省肇庆市高新开发区。身份证号码：×××1266。
委托代理人何深权，系被告覃桂花丈夫。
原告李木元诉被告何深权、覃桂花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，由四会市人民法院审判员李月明担任审判长，与审判员毛亚萍、人民陪审员梁始延组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李木元及委托代理人宋伟德，被告何深权（同时为覃桂花的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年3月3日达成借款协议，自2014年3月3日开始，被告向原告借款10万元，每月支付利息1000元，借款期限为1年。期限届满后，被告没有归还本息，为此，起诉如下：1、判令被告归还借款10万元；2、判令被告支付利息1.8万元，并按合同约定支付利息至被告欠款付清之日止；3、本案受理费由被告负担。
被告何深权、覃桂花辩称：何深权与覃桂花是夫妻关系，在一九八几年结婚，具体是哪一年则因时间太久而记不清。二被告夫妻双方是共同耕作鱼塘养猪的。因耕作鱼塘和购买鱼苗资金需要，经人介绍，2012年11月30日，何深权第一次问原告借款5万元，该款是原告在邮政储蓄银行提款后交给被告何深权的；大概几个月后，何深权第二次问原告借款5万元，付款方式与前一次借款相同。2014年3月3日前的利息，被告何深权已付清给原告。2014年3月3日，在原告要求下，被告何深权书写《借据》给原告，确认已借款10万元，并承诺借款期限1年，借款期限内利息为每月1000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据如下：1、《借据》1张；2、被告的身份信息资料。
被告何深权、覃桂花对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2没有异议，确认《借据》为被告何深权所签。
被告何深权、覃桂花没有向本院提交相应证据。
经审理查明：原告李木元又名李木源。被告何深权与被告覃桂花是夫妻关系，双方在一九八几年结婚。二被告是共同耕作鱼塘养猪的。因耕作鱼塘和购买鱼苗资金需要，经人介绍，2012年11月30日，何深权第一次问原告借款5万元，该款是原告在邮政储蓄银行提款后交给被告何深权的；大概几个月后，何深权第二次问原告借款5万元，付款方式与前一次借款相同。2014年3月3日前的利息，被告何深权已付清给原告。2014年3月3日，在原告要求下，被告何深权书写《借据》给原告，确认已借款10万元，并承诺借款期限1年，借款期限内利息为每月1000元。《借据》签写后，被告何深权、覃桂花没有再向原告支付过本息。
因二被告借款后没有及时还本付息给原告，原告逐于2015年9月7日向本院提起上述诉讼。
另查明：经原告申请，本院于2015年9月7日依法制作（2015）肇四法大民初字第379号之一民事裁定书，裁定：1、查封被告覃桂花位于肇庆市高新区翠景园5#406房的房屋；2、查封原告位于肇庆市大旺旺华路建忠集资楼202房的房屋一间作为财产保全的担保。
上述事实，有原告的起诉状及相应证据，以及本院制作的（2015）肇四法大民初字第379号之一民事裁定书、开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：被告何深权与其妻子因耕作鱼塘、购买鱼苗的资金需要，向原告分两次借款，共借款10万元的事实，有被告确认，原告提交的《借据》等予以证实，本院对该事实予以确认。被告因耕作鱼塘，购买鱼苗等资金需要，向原告借款，双方成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第29条规定，约定了借款内利息而未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照借1期内利息支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告何深权在《借据》中约定了借期内的利息为每月1000元；但没有约定逾期的利息，故原告可以每月1000元为标准主张逾期利息。因被告何深权自签写《借据》后，没有借期内向原告支付利息，也没有在期限届满后向原告归还本金，已构成违约，除应当归还借款外，还应向原告支付借期内的利息和逾期还款利息。现原告主张被告何深权归还本金10万元，以及自2014年3月3日开始，按照每月1000元的标准，向原告支付利息，至所欠款项付清之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告覃桂花与何深权是夫妻关系，双方于一九八几年结婚。婚姻期间，被告何深权因与覃桂花共同耕作鱼塘，购买鱼苗等资金需要，先后向原告借款共10万元，该部分债务属于夫妻共同生活所负的债务，故被告覃桂花应对何深权因本案所负的债务，承担共同清偿责任。
综上所述，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条；《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第27条、第29条之规定，判决如下：
一、被告何深权应于本判决生效之日起十日内，向原告李木元归还借款本金10万元及支付相应利息（利息按照每月1000元的标准，自2014年3月3日开始计算，至欠款付清之日止）。
二、被告覃桂花应当对第一项确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元、财产保全费1120元，合共3780元，由被告何深权、覃桂花负担（受理费、财产保全费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 毛亚萍
人民陪审员 梁始延
二〇一六年五月九日
书 记 员 冼文华
第6页共6页
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9203号
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。
负责人胡兆春，行长。
被告王荫祥。
被告成都远龙投资有限责任公司，住所地：成都市青白江区大同镇大同路42号。
法定代表人赖官付。
被告赖官付。
被告许小玲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告王荫祥、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王诗韵
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初9203号原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。负责人胡兆春，行长。被告王荫祥。被告成都远龙投资有限责任公司，住所地：成都市青白江区大同镇大同路42号。法定代表人赖官付。被告赖官付。被告许小玲。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告王荫祥、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄 静人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一六年十一月十八日书 记 员  王诗韵
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第287号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石分公司。
法定代表人扈明伟，行长。
被执行人王明珠，男。
被执行人池艳滨，女。
被执行人王桂梅，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石分公司，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第729号民事判决书，于2012年3月5日向本院申请执行，要求给付130882.00及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石分公司与被执行人王明珠、池艳滨、王桂梅金融借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费1100.00元，由被执行人王明珠负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年六月二十五日
书 记 员 司桂春
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初197号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人万某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县郭城驿镇郭城村北社79号。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员张维军依法出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日15时许，被告人万某驾驶甘DJ37**号小型轿车沿郭城－巉口公路由南向北行驶至会宁县郭城驿镇大羊营村捷饰缘加工厂路段停车后，未观察后方车辆通行直接打开车门与后方同方向行驶的车某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生刮擦，致使被害人车某驾驶的二轮摩托车倒地，车某受伤送医院抢救无效于当日死亡。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，车某系交通性损伤导致颅脑损伤合并创伤性、失血性休克死亡。经会宁县交警大队认定，被告人万某负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人万某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人万某判处有期徒刑一年六个月以下，可以适用缓刑。
另查明，案发后被告人万某赔偿了被害人家属各项损失共计41万元，取得了谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、交通事故现场勘验笔录及照片，证人张某、刘某、陈某、王某、朱某的证言，提取二轮摩托车右侧后视镜上粘附的类红色物质、右侧刹车手柄上类红色物质、右侧保险杠上类红色及蓝色物质笔录及照片、提取×××号小轿车驾驶室车门处的油漆漆皮笔录及照片、提取×××号重型自卸货车左侧水箱护栏钢板上类蓝色物质、车厢左侧有毁损的红色反光标笔录及照片，会宁县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定意见书、甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书及赔偿凭证、被告人万某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反道路交通安全法律、法规的规定，停车后打开车门时注意观察后方车辆动态不够，与后方同方向驾驶无号牌普通二轮摩托车的车某发生车辆刮擦，致被害人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人万某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
判员金贵秀
二〇一七年八月十六日
书记员 苏璐
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审317号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人颜声义，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住永安市。
被执行人罗丽梅，女，1975年11月3日出生，汉族，居民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年6月8日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第784号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人颜声义、罗丽梅违法多生育一个子女的行为，于2015年9月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月25日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第784号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费158082元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人颜声义、罗丽梅依法送达了永卫计征决（2015）第784号征收社会抚养费决定书，并于2015年11月10日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人颜声义、罗丽梅未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人颜声义、罗丽梅作出的永卫计征决（2015）第784号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第784号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年六月十三日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。