陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00240号
原告陕西同力重工股份有限公司（以下简称同力重工），住所地陕西省西安市高新区锦业1号都市之门B座第1栋1单元12层11207室，组织机构代码证号77002147-3。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
委托代理人谢振华，男，1982年1月30日出生，该公司法务。
委托代理人姜欣伟，男，1982年10月24日出生，该公司法务。
被告熊明，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区纪南镇朱集村。
被告王慧慧，女，1982年11月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县马良镇水闸村。
被告段海兵，男，1976年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区富强路七号街坊。
委托代理人王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告张利平，女，1980年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区富强路七号街坊。
委托代理人王耀禄，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司（以下简称永盛汽贸），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇捷通机电城，组织机构代码证号74014944-1。
法定代表人田壮，公司总经理。
被告张建华，男，1956年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路四号街坊。
被告田彩云，女，1955年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路四号街坊。
原告同力重工与被告熊明、王慧慧、段海兵、张利平、永盛汽贸、张建华、田彩云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同力重工委托代理人谢振华、姜欣伟及被告段海兵、张利平委托代理人王耀禄到庭参加了诉讼，被告熊明、王慧慧、永盛汽贸、张建华、田彩云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段海兵与中国光大银行呼和浩特分行（以下简称光大银行）签订编号：50121116001266、50121116003725《个人贷款合同》2份，以上合同约定了贷款数额、用途及每月按时归还租金等事项。张利平作为段海兵的配偶承担连带清偿责任。
原告同力重工与中国光大银行签订了《中国光大银行西安分行陕西同力重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，对上述合同承担担保责任。
永盛汽贸和原告签订了《融资业务合作协议》及《担保书》为段海兵向原告做了担保，承担担保责任。张建华、田彩云与原告签订了《自然人担保书》为段海兵向原告做了担保，承担担保责任。
原告与被告熊明后又签订了﹤﹤还款协议书﹥﹥，明确了被告熊明为编号50121116003725号《个人贷款合同》项下4台车及编号50121116001266号《个人贷款合同》项下3台车的实际贷款人和车辆使用人，承担相应还款义务，约定了原告为被告垫款1873200元的归还时间、数额、违约责任等内容。熊明于2013年8月2日为编号为50121116003725《个人贷款合同》还款10万元，至此被告熊明欠原告为其垫款1773200元。被告王慧慧作为熊明的配偶，承担连带担保责任。
以上合同签订后，七被告未能依约履行归还垫款义务，金融机构向原告要求还款，原告向段海兵项下合同垫款后，多次向七被告催收，但效果甚微、催收无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告熊明向原告支付垫款本金1773200元、违约金73257.60元及利息；判令被告段海兵支付垫款84261.24元，并对被告熊明的垫款、违约金及利息承担连带清偿责任；判令王慧慧对熊明的债务承担连带偿还责任；判令张利平、鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司、张建华、田彩云对1857461.24元及违约金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由七被告共同承担。
被告段海兵、张利平辩称，原告起诉无事实及法律依据，应驳回原告对被告段海兵及张利平的起诉。2011年熊明购买同力车20辆，车辆经销商为永盛汽贸，因永盛汽贸要求熊明提供相应担保，故在永盛汽贸的介绍下，熊明找到做煤炭生意的段海兵，以熊明为段海兵施工，段海兵扣熊明工程款的方式直接支付同力重工的购车款，但在段海兵没有仔细审核的情况下与光大银行签订借款合同。熊明取得车辆后并没有向段海兵履行完施工义务。故本案实际借款人为熊明，原告的垫款行为与段海兵、张利平无关，同样根据《还款协议》，原告应追加唐道凯、缪慧为本案被告，原告遗漏了必须参加诉讼的主体，也遗漏了责任的实际承担者，故应驳回原告的诉请。
被告熊明、王慧慧、永盛汽贸、张建华、田彩云均未答辩。
原告所举证据：
（1）被告段海兵与中国光大银行呼和浩特分行签订编号50121116003725、50121116001266《个人贷款合同》及《公证书》。证明被告段海兵为购买同力重工牌非公路用车向光大银行呼和浩特分行分别贷款440万元、176万元，同时证明张利平为抵押物共有人应对上述《个人贷款合同》承担连带还款责任；
（2）2011年6月同力重工与中国光大银行西安分行签订的编号为：2011-F004《中国光大银行西安分行•陕西同力重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》。证明依据该协议同力重工应为所有通过光大银行融资平台购买同力重工牌非公路用车的客户的还款义务承担担保责任；
（3）2012年2月15日同力重工与永盛汽贸、张建华、田彩云签订的《融资销售合作协议》、《担保书》、《自然人担保书》。证明被告永盛汽贸、张建华、田彩云为永盛汽贸所有客户的还款义务向同力重工提供反担保；
（4）光大银行向同力重工出具的垫款明细。证明同力重工为段海兵累计垫款2071448.95元，光大银行向段海兵发放了贷款，段海兵也收到了车辆；
（5）2013年5月10日熊明与同力重工签订的《还款协议》。证明段海兵从光大银行贷款购买的车辆中有7辆车是熊明使用的，熊明愿在其使用车辆的范围内为段海兵的银行贷款承担连带偿还责任，同时证明本案贷款合同所涉及的贷款已依约发放，所购车辆也已交付；
（6）证明两份。证明本案两份个贷合同中尾号为3725的个贷合同贷款所购的车辆有3辆车的实际使用人为熊明，尾号为1226的个贷合同贷款所购的车辆有4辆车的实际使用人为熊明；
（7）段海兵与张利平结婚证复印件，熊明与王慧慧的结婚证复印件。证明段海兵与张利平系夫妻关系，熊明与王慧慧系夫妻关系，张利平应为段海兵所负债务承担连带清偿责任，王慧慧应为熊明的债务承担连带偿还责任；
（8）“同力重工为段海兵垫款明细”一份。证明段海兵及熊明在同力重工向光大银行履行担保责任后，段海兵、熊明向同力重工偿还了213987.71元，段海兵尚欠同力重工垫款1857161.24元。
被告段海兵、王慧慧质证意见；
对原告证据（1）的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证明贷款合同已经签署，并不能证明贷款已经发放，更不能证明用贷款所购车辆已经交付；对证据（2）的真实性无法核实；对证据（3）认为与其无关，真实性不清楚，对证明目的不予认可；对证据（4）的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明段海兵购买了车辆，该证据的抬头为“同力重工“，该“同力重工”与本案原告不是同一主体，故与本案无关；对证据（5）的真实性不清楚，如该证据真实，可证明本案贷款合同的实际贷款人为熊明，熊明也愿意向原告偿还垫款，原告对该情况也认可，该证据已证明原告与熊明对双方之间的债权债务进行了重新确认，原告放弃了对其他主体的追偿权利；对证据（6）同力重工与永盛汽贸存在关联关系，对该证据的证明效力不予认定，如该证据真实，可证明本案贷款及所购车辆的实际使用人为熊明，与段海兵无关；证据（7）均系复印件，对证明效力不予认可；对证据（8）的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告熊明、王慧慧、段海兵、张利平、永盛汽贸、张建华、田彩云均未举证。
本院认证意见：
原告所举的证据（1）能够证明被告段海兵从光大银行贷款的事实，原告庭后也提交了本案贷款合同的放款凭证，该证据能够证明本案追偿权纠纷的来源，对该证据的证明效力本院予以认定；证据（2）能够证明原告同力重工与光大银行开展金融合作，同力重工要为通过光大银行这一融资平台购买其生产的车辆的客户向光大银行提供担保，对该证据的证明力本院予以认定；证据（3）能够证明作为原告同力重工的经销商，永盛汽贸愿为通过同力重工提供的融资平台从其处购买同力重工牌非公路用车的客户的银行还款情况，向同力重工提供反担保，张建华、田彩云也愿为上述事项向同力重工提供反担保，对该两组证据的证明力本院予以认定；证据（4）能够证明同力重工承担担保责任，替段海兵向光大银行垫款的情况，对该组证据的证明力本院予以认定；证据（5）、（6）能够证明段海兵从银行贷款所购车辆中有7辆车的实际使用人为熊明，熊明愿为其使用的车辆的欠款承担责任，原告同力重工对上述情况也同意认可，该两组证据与本院庭后与张建华的调查笔录能够相互印证，并且能够证明本案中熊明与段海兵均是永盛汽贸的客户，对该两组证据的证明效力本院予以认定；证据（7）系复印件，无法与原件核对，对该证据的证明效力本院不予认定；证据（8）系原告所述，但能与证据（4）相印证，对该证据的证明效力本院予以认定。
本院根据以上认证意见及当事人陈述，查明如下案件事实：
2011年6月同力重工与中国光大银行西安分行签订编号为：2011-F004《中国光大银行西安分行•陕西同力重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》。依据该协议同力重工应为所有（包括该协议签订之前）通过光大银行融资平台购买同力重工牌非公路用车的客户的还款义务承担担保责任。
2012年2月15日同力重工与永盛汽贸、张建华、田彩云签订《融资销售合作协议》、《担保书》、《自然人担保书》，约定永盛汽贸、张建华、田彩云为所有（包括上述合作协议、担保书签订之前）通过同力重工提供的融资平台从永盛汽贸购买同力重工牌非公路用车的客户的银行还款情况，向同力重工提供反担保。
2011年4月20日、2011年5月5日段海兵借用同力重工的融资平台分别与中国光大银行呼和浩特分行签订编号为50121116003725、50121116001266、《个人贷款合同》，从光大银行分别贷款440万元、176万元，从永盛汽贸购买同力重工生产的同力重工牌非公路用车。被告段海兵在后续的还款过程中出现了逾期还款情况，同力重工依据与光大银行的合作协议为段海兵向光大银行呼和浩特分行履行担保责任，为其垫款共计2071448.95元，段海兵于2012年12月13日通过永盛汽贸向同力重工偿还113987.71元，尚欠垫款1957461.24元。
段海兵上述从光大银行贷款所购买的14辆同力牌非公路用车中有7辆车的实际使用人为熊明，熊明于2013年5月10日与同力重工签订《还款协议》，确认上述7辆车系熊明通过段海兵名义从光大银行贷款购买，熊明愿就同力重工为上述7辆车所垫款项向同力重工进行偿还。同力重工为上述7辆车向光大银行垫款1873200元，2013年8月2日熊明通过永盛汽贸向同力重工偿还垫款100000元，尚欠1773200元。
本院认为，同力重工与光大银行之间的合作协议，永盛汽贸、张建华、田彩云与同力重工之间的《融资销售合作协议》、《担保书》、《自然人担保书》，段海兵与光大银行之间的《个人贷款合同》，均是各方真实意思表示，且不违反法律的强制规定，各方均应严格遵守，积极履行各自义务。段海兵在向光大银行偿还贷款出现逾期还款时，同力重工按照与光大银行之间的合作协议，履行了担保责任，替段海兵向光大银行偿还了贷款1957461.24元，但前述同力重工向光大银行偿还的1957461.24元垫款中有1873200元系熊明通过段海兵名义从光大银行贷款购买使用7辆同力牌非公路用车所产生，熊明愿就同力重工为上述7辆车所垫款项1873200元向同力重工进行偿还，并与同力重工达成了还款协议，该协议系债权人与实际债务人达成的债务确认及清偿协议，并且符合法律规定，也未侵害第三人的利益，故同力重工要求熊明向其支付垫款1773200元、要求段海兵向其支付垫款84261.24元的请求本院予以支持。熊明未按照《还款协议》按期向同力重工偿还垫款，同力重工依据该协议要求熊明承担73257.60元违约金，原告的该项请求符合协议约定，且不违反法律的强制性规定，故对原告同力重工的该项请求本院予以支持；至于原告主张的利息，因双方在《还款协议》中并没有利息约定，故对其该项请求本院不予支持。永盛汽贸依据与同力重工之间的《融资销售合作协议》、《担保书》的约定，应对其客户段海兵偿还银行贷款违约、同力重工替段海兵偿还银行贷款而对段海兵形成的追偿权向同力重工承担担保责任，熊明通过段海兵名义贷款购买使用永盛汽贸销售的7辆同力牌非公路用车，并由熊明向永盛汽贸还款，熊明亦为永盛汽贸的客户，永盛汽贸应对熊明还款义务向同力重工承担担保责任；张建华、田彩云依据与同力重工之间的《自然人担保书》的约定，应对永盛汽贸上述向同力重工承担的担保责任再向同力重工提供担保，故原告同力重工要求被告永盛汽贸、张建华、田彩云对上述段海兵应偿还给同力重工的84261.24元及熊明的1773200元垫付款承担连带偿还责任的请求本院予以支持。但原告同力重工要求被告永盛汽贸、张建华、田彩云对熊明因履行《还款协议》出现违约而应支付的73257.60元违约金承担连带责任的请求，因该73257.60元违约金超出了以上三被告的担保范围，故对原告同力重工的该项请求本院不予支持。同力重工要求王慧慧作为熊明的配偶对熊明的债务承担连带偿还责任，要求张利平作为段海兵的配偶对段海兵的债务承担连带责任，但其未提交有效证据证明其该项主张，故对同力重工的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、熊明于本判决生效后30日内向陕西同力重工股份有限公司支付垫款1773200元及违约金73257.60元，合计1846457.60元；
二、段海兵于本判决生效后30日内向陕西同力重工股份有限公司支付垫款84261.24元；
三、鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司、张建华、田彩云对熊明上述1846457.60元及段海兵上述84261.24元债务承担连带清偿责任，鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司、张建华、田彩云承担连带清偿责任后有权分别向熊明、段海兵追偿；
四、驳回陕西同力重工股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22176元，由熊明负担21000元，段海兵负担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年十月十日
书 记 员 柯汶钰