wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第470号
罪犯许磊，男，1985年1月5日出生，汉族，周口市川汇区人，中专文化，现在周口监狱服刑。
扶沟县人民法院于2010年4月29日作出(2010)扶刑初字第26号刑事判决,以被告人许磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，刑期自2010年2月12日起至2018年7月9日止。判决发生法律效力后，2010年5月26日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年10个月（刑期至2016年9月9日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯许磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭磊、吕炳权及同监区罪犯田柏青、李广云的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯许磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许磊的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2010年2月12日起至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第470号
罪犯许磊，男，1985年1月5日出生，汉族，周口市川汇区人，中专文化，现在周口监狱服刑。
扶沟县人民法院于2010年4月29日作出（2010）扶刑初字第26号刑事判决，以被告人许磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年，刑期自2010年2月12日起至2018年7月9日止。判决发生法律效力后，2010年5月26日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年10个月（刑期至2016年9月9日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯许磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子2次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭磊、吕炳权及同监区罪犯田柏青、李广云的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯许磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许磊的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2010年2月12日起至2015年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01108号
申请执行人：石英宝
被执行人：合肥民信铁艺厂
法定代表人：杨凤芝，厂长。
被执行人：杨凤芝
本院作出的（2011）合高新民一初字第01029号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人合肥民信铁艺厂、杨凤芝至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥民信铁艺厂、杨凤芝的银行存款共计人民币2879424.87元，其中借款本金2505000元，支付迟延履行期间的债务利息343539.87元（顺延至款清之日），本案执行费30885元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年七月十四日
书记员 郭立锋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第370号
原告彭伟杰，男，1981年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人孙有艳，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告刘栋栋，男，1987年1月16日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。现被羁押于烟台监狱。
原告彭伟杰与被告刘栋栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭伟杰的委托代理人孙有艳、被告刘栋栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告向原告借款1万元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借条，借款到期后被告偿还了5000元。被告于2015年1月5日又向原告借款3万元，与原告签订了借款合同，给原告出具了借条。借款到期后，被告未偿还借款，两次累计共计3.5万元。因此，原告诉请法院判令被告偿还借款3.5万元及自借款之日起至付款之日止按照莱州市农村商业银行贷款利率的4倍计算的计息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，2014年11月25日借原告1万元，后已全部还清，但没有手续，借条也没有撤回来。2015年1月5日我和原告签订借款合同以及给原告出具借条的原因是，刘中兴想向原告借3万元，让我开着一辆车去找原告借钱，我给原告说有人想借3万元，车为抵押，原告让我出手续，我便和原告签订了借款合同，并给原告出具了借条，原告将3万元给我了，但我把3万元全部给了刘中兴。
经审理查明，原告彭伟杰主张，2014年11月25日，被告刘栋栋向其借款1万元，双方签订了借款合同，被告给其出具了借条，后被告偿还了5000元，原告提交了上述借款合同和借条，对此，被告无异议，称借款已全部还清，但未提交相关证据。
原告还主张，2015年1月5日，被告又向其借款3万元，提交了双方签订的借款合同和被告给其出具的借条，被告对借款合同和借条均无异议，亦认可收到3万元借款，但称其系替刘中兴借款，亦将3万元全部转交给了刘中兴。对此，原告不认可，被告未提交相关证据。
原告提交的两份借款合同上均载明：“借款利息自借款之日起计算，按莱州市农村商业银行贷款利率的4倍计算”。
现原告诉至本院，请求判令被告给付原告借款3.5万元及自借款之日起至付款之日止按照莱州市农村商业银行贷款利率的4倍计算的计息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告向其借款1万元，已偿还5000元，被告无异议，本院依法予以确认。被告称该款已全部还清，对此，原告不认可，被告未能提交相关证据予以证实，故对被告的辩解本院不予支持。原告还主张被告向其借款3万元，提交了其与被告签订的借款合同和被告出具的借条，被告对上述证据无异议，亦认可收到原告交付其的借款3万元，但称该款系其替刘中兴向原告借的，并将3万元转交给了刘中兴，对此，原告不认可，被告未提交相关证据予以证实；本院认为，被告与原告签订了借款合同，且收到原告给付的借款3万元，二人之间的借款事实清楚，原告要求被告偿还该3万元借款，理由正当，本院予以支持。原、被告签订的两份借款合同均约定借款利息自借款之日起按照莱州市农村商业银行贷款利率的4倍计算，该约定中对利率的约定不符合法律规定，应按年利率24%计算。综上，原告要求被告给付借款3.5万元及利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘栋栋给付原告彭伟杰借款3.5万元及利息（自2014年11月25日起至判决确定给付之日止以本金5000元按照年利率24%计算的利息及自2015年1月5日起至判决确定给付之日止以本金3万元按照年利率24%计算的利息），限判决生效后十日内付清。
案件受理费675元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如果被告未按本判决指定的期间分别履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李瑞秋
人民陪审员 郭淑欣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘振华
-1-
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执589号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人张治杰财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保25号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执589号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2814号
申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：马涛，行长
被申请人：马涛。
被申请人：侯荣。
被申请人：孟宝强。
被申请人：刘民民。
被申请人：张海涛。
被申请人：王剑。
被申请人：潍坊高新区仲泰家居专卖店。
经营者：孟宝强。
被申请人：潍坊高新区诚龙家居销售中心。
经营者：张海涛。
被申请人：潍坊高新区甲天下水族经销中心。
经营者：马涛。
申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被申请人马涛、侯荣、孟宝强、刘民民、张海涛、王剑、潍坊高新区仲泰家居专卖店、潍坊高新区诚龙家居销售中心、潍坊高新区甲天下水族经销中心金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马涛、侯荣、孟宝强、刘民民、张海涛、王剑、潍坊高新区仲泰家居专卖店、潍坊高新区诚龙家居销售中心、潍坊高新区甲天下水族经销中心银行存款2304677.81元或查封其价值相当的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行为其提供相应担保。
本院经审查�为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2304677.81元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年八月三日
书记员 赵娇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第775号
申请执行人南京敏捷机械刀模具制造有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇明觉工业园。
法定代表人陈爱芳，南京敏捷机械刀模具制造有限公司董事长。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
被执行人董绍成，男，1957年1月20日出生，汉族。
被执行人甘先勤，男，1966年1月25日出生，汉族。
被执行人江西省物丰再生资源有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区万溪村。
关于南京敏捷机械刀模具制造有限公司（以下简称敏捷公司）与甘先勤、江西省物丰再生资源有限公司（以下简称物丰公司）、董绍成买卖合同纠纷一案，（2013）溧洪商初字第81号民事判决书�发生法律效力。因三被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院业已立案受理。
本院在执行过程中，因三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产的线索，遂同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧洪商初字第81号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人南京敏捷机械刀模具制造有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王巧美
审 判 员 卞卫民
代理审判员 何 洋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 田飞虎
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第775号
申请执行人杨云（曾用名杨芸）。
被执行人芮红娣。
被执行人丁正明。
杨云与芮红娣、丁正明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）溧南民初字第749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月26日向本院申请立案执行。
经审查，杨云与芮红娣、丁正明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日已立案执行，现再次申请立案执行系重复执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（3）项之规定，裁定如下：
本院（2014）溧执字第775号执行案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年七月八日
书记员 潘苏华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第106号
原告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区俄黄路1090号。
法定代表人孙志会，经理。
委托代理人赵全超，男，1987年9月7日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金四路中段。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人杨伟，女，1980年7月24日生，汉族。
原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵全超、被告的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司诉称，2013年7月3日原告为其名下的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车在被告处投保有机动车交强险一份、商业保险两份，在保险期间内即2013年11月22日10时许，原告方驾驶员于凤瑞驾驶被保险车辆行驶至泰新高速公路15KM500M处时与案外人吕静锋驾驶的车辆追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，于凤瑞承担事故的全部责任，吕静锋无责任。原告赔偿三者相关损失后，持相关手续到被告处理赔遭拒。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失150760元，诉讼费用由被告承担。
被告人保临沂分公司辩称，原告的车辆在我公司投保交强险、商业险属实，但原告主张的损失明显过高。原告应向法庭提供合法有效的驾驶证、行车证、安全锁照片等证据，证明本案符合保险给付责任，否则我公司不同意承担理赔责任。
经审理查明，2013年7月2日，顺通公司就鲁Q×××××货车在被告人保临沂分公司处投保机动车交强险及商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元，商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额208800元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元。保险期限均自2013年7月3日0时起至2014年7月2日24时止。
同日，顺通公司就鲁Q×××××挂号挂车在被告人保临沂分公司处投保机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额81000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元。保险期限自2013年7月3日0时起至2014年7月2日24时止。
2013年11月22日10时5分许，于凤瑞驾驶被保险车辆沿泰新高速公路由西向东行驶至15KM500M处时，与吕静锋驾驶冀J×××××／冀J×××××挂重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，于凤瑞负事故的全部责任，吕静锋无责任。原告为此支付救援服务费1200元、停车费80元、拖车费1000元。
事故发生后，泰安信诚价格事务所作出泰信价评字（2013）第313号价值评估报告结论书，认定冀J×××××挂车的车辆损失为9335元。原告为该车支付修理费9500元、救援服务费900元、停车费80元。
事故发生后，经原告委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出临天价评字（2013）第130514号价格评估报告书，认定鲁Q×××××牵引车维修费用为134000元。原告支付评估费4000元。本案在审理过程中，被告对上述评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出临博价评字（2014）第105号价格评估报告书，认定被保险车辆的修复费用为116000元。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告顺通公司与被告人保临沂分公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照约定履行赔偿义务。
原告因本案事故造成被保险车辆损失116000元，有本院委托临沂博尔信价格评估有限公司作出的临博价评字（2014）第105号价格评估报告书予以认定，本院予以确认。该数额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因原告提供的评估报告书本院未予采纳，对其主张的评估费4000元，本院不予支持。
第三者车辆损失价值为9335元，有泰安信诚价格事务所作出的泰信价评字（2013）第313号价值评估报告结论书予以认定，本院予以确认。原告实际支付的修理费数额超出评估数额，超出部分系其自愿赔付，应由原告自行负担。第三者损失包含车辆损失评估价值9335元、救援服务费900元、停车费80元，共计10480元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔付后，剩余8480元在商业险第三者责任险赔偿限额内予以赔付。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告因被保险车辆支付的救援服务费1200元、停车费80元、拖车费1000元，被告应当予以支付。
综上，原告顺通公司要求被告人保临沂分公司支付保险金128760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司商业险机动车损失险保险金116000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司商业险第三者责任险保险金8480元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂市顺通汽车运输有限公司救援服务费1200元、停车费80元、拖车费1000元，计2280元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至四项共计128760元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，由原告临沂市顺通汽车运输有限公司负担440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2875元。鉴定费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二０一四年四月二十四日
代书 记员 庄 宁
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0582民初864号
原告：王海军，男，1968年3月17日出生，汉族，农民。
被告：纪锋，男，42岁，汉族，农民。
原告王海军与被告纪锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王海军于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海军的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许王海军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王海军负担。
审判员 王择贤
二〇一七年九月一日
书记员 李 冬
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第595号
原告潘某丽
委托代理人黄俊刚
被告李某
原告潘某丽与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员赵正玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某丽的特别授权委托代理人黄俊刚、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某丽诉称，原告与被告系朋友关系。被告做生意因资金周转困难，于2012年12月11日向原告借款20000元。后原告多次向被告追讨，被告都以各种理由拒付。故原告特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，被告向原告借款20000元是事实，但不是用于做生意，而是用于赌博；原告也不是一次性将借款给付被告，原告扣除利息后支付给被告的借款只有18200元，被告后来也归还了一部分借款给原告，被告实际尚欠原告借款17000元。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告于2012年12月11日向原告借款20000元。后原告多次向被告追讨，被告因资金紧缺不能偿还，原告遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款20000元。被告称借款是用于赌博且其已归还了一部分，尚欠原告借款17000元，除自己的陈述外，无其他证据加以佐证，原告亦不认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有偿还的义务。被告李某向原告潘某丽借款20000元，有其书写的借条予以证实，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告称该借款系赌债且只欠原告借款17000元，证据不充分，理由不充足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告潘某丽借款20000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告李某承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵正玲
二〇一三年六月二十日
书记员 刘明香
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3077号
罪犯陈伟强，男，1991年4月12日出生，汉族，出生地福建省漳州市芗城区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年6月17日作出（2015）芗刑初字第374号刑事判决，以被告人陈伟强犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月11日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈伟强在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年九月至二O一五年十月累计获得达标分零点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟强予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖园商初字第8号
原告江苏天龙车辆部件有限公司，住所地靖江市开发区兴业路10号。
法定代表人孙利军，该公司董事长。
委托代理人肖凤筹、周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告靖江正邦节能科技有限公司，住所地靖江市新桥镇宏大南路16号。
法定代表人何润洪，该公司总经理。
原告江苏天龙车辆部件有限公司（以下简称天龙公司）与被告靖江正邦节能科技有限公司（以下简称正邦公司）为加工合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖凤筹、周家乐，被告何润洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天龙公司诉称，2014年2月8日，原告与被告签订了《产品购销合同》一份，约定由原告为其供应风帽1000只，材质要求40Cr23Ni18Si2，数量1000只，单价28元／kg，双方约定交货时间为2014年2月23日，需方预付货款30000元，余款带款来供方提贷。合同签订后，被告支付了30000元预付款，原告方即组织加工生产，但在风帽铸件加工好后，被告却不按约带款提货，仅支付9000元，并欺骗原告工作人员先将风帽铸件运至其指定的东环一加工点进行后续加工，并在加工好后擅自将风帽运走。原告得知后，多次找被告催要货款，但被告一直未付款。请求判令被告正邦公司立即给付风帽加工款94426.6元，赔偿逾期付款违约损失10000元。
被告正邦公司辩称，原告所述双方签订合同及我司已付款39000元的情况属实，我司确实欠原告加工款94425.6元。但是原告加工的产品有质量问题，在产品加工结束后，我和原告公司的工作人员一起至原告单位对货物进行检测，检测报告显示产品中铬、镍、硅的成分不达标。后因我司的内蒙古买家单位催货，故将该货送至东环陈志坤加工点加工后即发货至内蒙古。
按照合同约定，交货期为2014年2月23日前，但原告从2014年2月27日开始才陆续将货送至陈志坤加工点，至2014年3月19日才交清全部货物。原告方交货迟延。
另，原告公司人员顾亚东曾于2014年8月28日与我司进行过结算，原告同意扣减加工款25914.6元，被告只应支付68511元。我公司后于2014年11月5日对该方案进行了确认，现我司愿意立即支付原告加工价款68511元。
针对被告答辩，原告补充陈述：被告所述我单位加工产品质量不合格并非事实。我方总共生产了1281只风帽，其中27只作报废处理，实际交付1254只，所交产品的质量均是合格的，不合格的我们已退回。被告亦是在认可产品质量之后才将货物送至陈志坤加工点加工的。
被告称我公司迟延交货也并非事实，合同约定被告应带款提货，但是被告迟迟未按约带款提货，致加工单位不同意发货。
货款结算单是顾亚东是在公司不知情的情况下由其个人和被告出具的，被告一直未认可，亦未履行；顾亚东并已于2014年11月11日向被告寄发了一份解除产品货款结算单通知书。
经审理查明，2014年2月8日，原告与被告签订了《产品购销合同》一份，约定由原告为其供应风帽1000只，材质要求40Cr23Ni18Si2，数量1000只，单价28元／kg，双方约定交货时间为2014年2月23日，需方预付货款30000元，余款带款来供方提贷。合同签订后，被告支付了30000元预付款，原告方即组织加工生产。被告后仅支付货款9000元，一直未带款提货。自2014年2月27日起原告根据被告要求陆续将风帽铸件运至东环陈志坤加工点进行加工，后由被告运走。
2014年8月28日原告单位的顾亚东与被告进行了结算，确认被告欠原告加工价款94425.6元，原告同意减除加工款25914.6元，被告应付68511元，须于签字当日一次性付清货款。时被告未签字认可该结算单，后被告于2014年8月28日盖章同意，但一直未付款。2014年11月11日，顾亚东向被告邮寄了撤销产品货款结算单通知书。因被告一直未付余款，致起讼争。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的产品购销合同、发货单3张、送货单6张、靖江市五一工程机械有限公司出具的证明、靖江市浙华机械配件厂催款函、撤销《产品货款结算单》通知书、靖江市邮政速递盖章确认的快递签收单复印件2张，被告提供的产品购销合同原件、收据2张、材料试验报告3张、产品货款结算单1份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照执行。在原告已履行加工义务后，被告应按约带款提货，但其仅支付了小部分价款即提走了全部货物，且至今未支付剩余价款，已属违约，现原告要求被告立即支付下余价款94426.6元及承担逾期付款损失的请求于法有据，本院予以支持。
被告辩称原告加工的产品存在质量问题，但其提供的证据不能证明其主张，且该产品被告已发往下家使用，本院对被告此辩称不予采信。被告还辩称原告未按约交货，但根据双方约定，被告应带款至原告单位提货，而直至诉讼被告仍未付清余款，因此即便存在交货迟延的情况，亦不能认定是原告之责。至于产品货款结算清单，因被告迟迟未盖章确认并履行义务，且原告后已发出撤销通知，故该结算单对双方无约束力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告靖江正邦节能科技有限公司于判决生效后10日内偿付原告江苏天龙车辆部件有限公司加工价款94426.6元及违约金（从2014年2月24日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元减半收取，迟迟保全费1070元，合计2260元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2380元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一五年三月十九日
书记员 范珂
附录：
中华人民共和国合同法
第十八条要约可以撤销，撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1690号
申请执行人：潘国劲。
被执行人：姜日谊。
被执行人：林海淑。
申请执行人潘国劲与被执行人姜日谊、林海淑民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第772号民事判决书，被执行人姜日谊、林海淑应向申请执行人支付借款金额270元及逾期利息，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人姜日谊、林海淑名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，发现被执行人在银行无存款，被执行人姜日谊所有的座落于温州市龙湾区永中街道永强路61号的房屋已被我院查封，但目前无法处置，现申请人也不能提供其他可执行的被执行人财产。截止2013年6月22日，被执行人姜日谊、林海淑尚欠申请执行人借款本金270元。
申请执行人潘国劲对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1690号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一三年六月二十二日
书记员 欧 静
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第1062号
申请执行人刘巧红，女，1969年8月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人周福来，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人吴春霞，女，1974年2月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
申请执行人刘巧红与被执行人周福来、吴春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）靖民初字第1922号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘巧红于2015年8月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人周福来、吴春霞发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未能履行。执行中，因被执行人周福来、吴春霞有系列债务案件，本院依法冻结被执行人的银行存款；依法查封被执行人所有的房产。诉讼中，周福来名下的南靖县农村信用合作联社的原始股份41万股被我院依法冻结。以上财产待处置后分配。本院依法又对被执行人周福来、吴春霞的其他财产情况进行调查，未发现有其他可供执行财产。现申请执行人刘巧红尚有本金人民币310000元及利息未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第1062号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03007号
原告夏勇，男，1971年1月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告曹华，男，1969年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
二原告共同委托代理人金跃东（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告陈勇，男，1970年10月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告陈彬，男，1974年8月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告陈文志，男，1944年1月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
第三人李涛，女，1979年1月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告曹华、夏勇诉被告陈文志、陈彬、陈勇，第三人李涛合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告曹华，夏勇于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹华、夏勇在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨汉勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹华、夏勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告曹华、夏勇负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李秀惠
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第534号
罪犯向来，男，1989年7月3日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年1月13日作出（2009）德刑初一字第36号刑事附带民事判决，以被告人向来犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，判决赔偿附带民事诉讼原告人二人各经济损失1910.5元、633.3元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年4月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向来在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年6月至2013年12月累计获标准考核分170分，月均5.48分。罪犯向来未缴纳20000万元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯向来确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向来减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年1月24日至2022年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑玥琪
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第87号
申请执行人：郭礼，男，35岁，现住汕尾市城区。
被执行人：温蓉，女，46岁，原住汕尾市区，现下落不明。
被执行人：邹燕云，女，45岁，原住汕尾市区，现下落不明。
郭礼与温蓉、邹燕云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕城法民一初字第8号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温蓉应付还申请人郭礼人民币10000.00元及利息，被执行人邹燕云负连带责任。但被执行人温蓉、邹燕云未履行判决书确定的义务。根据郭礼的申请，本院于2015年5月19日立案执行。
本案执行中，因查无被执行人温蓉、邹燕云有可供执行的财产，申请执行人郭礼同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕城法执字第87号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪涛
审 判 员 黄燕平
代理审判员 罗文彬
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘学聪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1058号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人ＸＸ。因本案，于2013年6月14日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1252号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于2013年6月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月13日，被告人ＸＸ驾驶临牌为浙A×××××号小型轿车，由杭州市萧山区衙前镇南庄王村驶往萧山城区，20时57分许，当其由东向西行驶至萧山区商城中路萧绍路路口以东200米地段处被民警查获。经呼气酒精检测，其酒精含量为136mg／100ml，经鉴定，其血液中乙醇含量为154mg／100ml。公诉机关认为被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人ＸＸ如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证，发动机号、临时行驶车号牌、保险单，常住人口基本信息表，驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，照片，现场呼气酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，证据制作说明；证人谭某、张某证言，案发经过，情况说明；被告人ＸＸ的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人ＸＸ予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2013年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年六月二十日
书记员 王利琴
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第480号
申请人孙全勇。
申请人刘江梅。
被执行人杨景明。
被执行人齐翠莲。
被执行人赵英。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年2月3日审结。该案（2012）乐唐民初字第21号民事判决书已立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人价值100000元的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 田 政
执行员 汪振三
执行员 房崇冰
二〇一三年六月八日
书记员 马常利
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00381号
原告李华礼。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告李华礼诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。原告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李华礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第826号
申请执行人孙某甲，男，1931年3月3日出生，汉族，莱西市人。
被执行人孙某乙，女，汉族，莱西市人。
被执行人孙某丙，女，汉族，莱西市人。
被执行人孙某丁，女，汉族，莱西市人。
本院依据发生法律效力的莱西市人民法院（2012）西民初字第1179号民事判决书。该案立案执行后，执行人员已向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第1179号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年六月八日
书记员 于易辰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3050号
原告王春兰，农民。
委托代理人陈春元，河北杨瑞律师事务所律师（特别代理）。
被告王海，滦县公路路政执法大队职工。
被告滦县公路路政执法大队。地址滦县新城滦河路***号。
法定代表人蔡作彬，队长。
组织机构代码76983254-3。
委托代理人刘海超，男，1986年4月3日生，汉族，（特别代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，公司经理。
组织机构代码93596058-4。
委托代理人李雅丽，女，1982年4月1日生，汉族，（特别代理）。
原告王春兰与被告王海、滦县公路路政执法大队、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春兰及其委托代理人陈春元、被告王海、被告滦县公路路政执法大队的委托代理人刘海超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春兰诉称，2012年4月2日17时许，被告王海驾驶冀B×××××号机动车（车辆所有人为第二被告，王海系第二被告工作人员）由西向东行驶至古冶外环与唐林北路交叉口时，与由东向南左转弯的刘占明驾驶的冀C×××××号客车发生交通事故，致使当时在刘占明驾驶的冀C×××××号车上乘坐的原告受伤。此事故经唐山市交通警察支队第四交通警察大队认定，被告王海与刘占明各负事故的同等责任。另，被告肇事车在第三被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告损失，现原告提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计8498元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王海辩称，我是执法大队的职工，事故发生时是职务行为，我的车投保了保险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告滦县公路路政执法大队辩称，原告损失由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，滦县公路路政执法大队在我司同时承保了交强险和商业险，原告超出交强险的损失，我公司同意在商业险范围内按同等责任比例承担。
经审理查明，2012年4月2日17时许，被告王海驾驶冀B×××××号机动车由西向东行驶至古冶外环与唐林北路交叉口处时，与由东向南左转弯的刘占明驾驶的冀C×××××号客车发生交通事故，造成王海、刘占明及客车乘车人蔺建功、孟庆友、王春兰、蒋莉焕受伤、车辆损坏。此事故经唐山市交通警察支队第四交通警察大队现场勘查，认定被告王海与刘占明各负事故的同等责任，乘车人无事故责任。事故发生后，原告王春兰被送往滦县人民医院住院治疗8天，支出医疗费2829.95元。原告王春兰住院期间刘占明护理。
另查明，被告滦县公路路政执法大队系被告王海驾驶的冀B×××××号机动车的所有人，被告王海是执法大队的职工，本次事故发生在王海工作期间。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，同时投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为100000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，刘占明及被告王海的驾驶证，原告住院病历及医疗费单据，冀B×××××号机动车车辆所有权证书及交强险和商业险保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人人身造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告王海在本次事故中承担主要责任，因此对原告王春兰在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告王海系被告滦县公路路政执法大队职工，本次事故发生后在其工作期间，因此被告王海对原告的赔偿责任应由被告滦县公路路政执法大队承担。
根据原告王春兰提交的住院病历及医疗费单据，核实原告医疗费为2829.95元；原告王春兰住院8天，其住院伙食补助费按照20元／天计算，为160元；在庭审中原告陈述其住院期间刘占明护理，并诉请误工费及护理费均按照2012年河北省交通运输行业行业39534元／年的标准计算，因原告提交了护理人员刘占明的驾驶证，且本次事故发生时刘占明正在驾驶车辆，因此对其诉请的护理费计算标准予以支持，8天的护理费为866.5元（39534元／年÷365天×8天），但原告王春兰并未提交其从事交通运输行业的证据，对其误工费的计算标准不予支持，按照2012年河北省农林牧渔业12825元／年的标准计算，8天的误工费为281.1元（12825元／年÷365天×8天）；原告在庭审中陈述诉请交通费和营养费损失，因并未提交相应证据支持其主张，不予支持。因此本案认定原告王春兰的损失包括医疗费2829.95元，住院伙食补助费160元，误工费281.1元，护理费866.5元，合计4137.55元。
因被告滦县公路路政执法大队所有的冀B×××××号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告王春兰在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围及限额内进行赔偿。因本次事故中三者伤者蒋莉焕已经起诉，二人的医疗费及住院伙食补助费数额已经超出交强险限额，因此在交强险限额内应按照比例对受害人赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用限额内赔偿原告王春兰医疗费及住院伙食补助费993元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王春兰误工费及护理费1147.6元；在第三者责任险内赔偿原告王春兰医疗费及住院伙食补助费998.48元（2829.95元＋160元-993元=1996.95元×50%）；合计3139.08元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担9元，由原告王春兰负担16元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一三年六月十三日
书记员 耿建委
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3050号
原告王春兰，女，1966年4月10日生，满族，农民。
委托代理人陈春元，男，河北杨瑞律师事务所律师（特别代理）。
被告王海，男，1978年9月23日生，汉族。
被告滦县公路路政执法大队。地址滦县新城滦河路***号。
法定代表人蔡作彬。
组织机构代码76983254-3。
委托代理人刘海超，男，1986年4月3日生，汉族，（特别代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广。
组织机构代码93596058-4。
委托代理人李雅丽，女，1982年4月1日生，汉族，（特别代理）。
原告王春兰与被告王海、滦县公路路政执法大队、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春兰及其委托代理人陈春元、被告王海、被告滦县公路路政执法大队的委托代理人刘海超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春兰诉称，2012年4月2日17时许，被告王海驾驶冀B×××××号机动车（车辆所有人为第二被告，王海系第二被告工作人员）由西向东行驶至古冶外环与唐林北路交叉口时，与由东向南左转弯的刘占明驾驶的冀C×××××号客车发生交通事故，致使当时在刘占明驾驶的冀C×××××号车上乘坐的原告受伤。此事故经唐山市交通警察支队第四交通警察大队认定，被告王海与刘占明各负事故的同等责任。另，被告肇事车在第三被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告损失，现原告提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计8498元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王海辩称，我是执法大队的职工，事故发生时是职务行为，我的车投保了保险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告滦县公路路政执法大队辩称，原告损失由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，滦县公路路政执法大队在我司同时承保了交强险和商业险，原告超出交强险的损失，我公司同意在商业险范围内按同等责任比例承担。
经审理查明，2012年4月2日17时许，被告王海驾驶冀B×××××号机动车由西向东行驶至古冶外环与唐林北路交叉口处时，与由东向南左转弯的刘占明驾驶的冀C×××××号客车发生交通事故，造成王海、刘占明及客车乘车人蔺建功、孟庆友、王春兰、蒋莉焕受伤、车辆损坏。此事故经唐山市交通警察支队第四交通警察大队现场勘查，认定被告王海与刘占明各负事故的同等责任，乘车人无事故责任。事故发生后，原告王春兰被送往滦县人民医院住院治疗8天，支出医疗费2829.95元。原告王春兰住院期间刘占明护理。
另查明，被告滦县公路路政执法大队系被告王海驾驶的冀B×××××号机动车的所有人，被告王海是执法大队的职工，本次事故发生在王海工作期间。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任保险，同时投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保险金额为100000元。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，刘占明及被告王海的驾驶证，原告住院病历及医疗费单据，冀B×××××号机动车车辆所有权证书及交强险和商业险保单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人人身造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告王海在本次事故中承担主要责任，因此对原告王春兰在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告王海系被告滦县公路路政执法大队职工，本次事故发生后在其工作期间，因此被告王海对原告的赔偿责任应由被告滦县公路路政执法大队承担。
根据原告王春兰提交的住院病历及医疗费单据，核实原告医疗费为2829.95元；原告王春兰住院8天，其住院伙食补助费按照20元／天计算，为160元；在庭审中原告陈述其住院期间刘占明护理，并诉请误工费及护理费均按照2012年河北省交通运输行业行业39534元／年的标准计算，因原告提交了护理人员刘占明的驾驶证，且本次事故发生时刘占明正在驾驶车辆，因此对其诉请的护理费计算标准予以支持，8天的护理费为866.5元（39534元／年÷365天×8天），但原告王春兰并未提交其从事交通运输行业的证据，对其误工费的计算标准不予支持，按照2012年河北省农林牧渔业12825元／年的标准计算，8天的误工费为281.1元（12825元／年÷365天×8天）；原告在庭审中陈述诉请交通费和营养费损失，因并未提交相应证据支持其主张，不予支持。因此本案认定原告王春兰的损失包括医疗费2829.95元，住院伙食补助费160元，误工费281.1元，护理费866.5元，合计4137.55元。
因被告滦县公路路政执法大队所有的冀B×××××号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告王春兰在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围及限额内进行赔偿。因本次事故中三者伤者蒋莉焕已经起诉，二人的医疗费及住院伙食补助费数额已经超出交强险限额，因此在交强险限额内应按照比例对受害人赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用限额内赔偿原告王春兰医疗费及住院伙食补助费993元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王春兰误工费及护理费1147.6元；在第三者责任险内赔偿原告王春兰医疗费及住院伙食补助费998.48元（2829.95元＋160元-993元=1996.95元×50%）；合计3139.08元。此款于判决生效后5日内付清。
二、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担9元，由原告王春兰负担16元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一三年六月十三日
书记员 耿建委
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建诉保字第18号
申请人江苏省信用再担保有限公司。
被申请人江苏瑞桓建设有限公司。
被申请人江苏省新农村经济发展科技有限公司。
被申请人江苏悦达盐拖机械楼王有限公司。
被申请人刘建军，男。
被申请人蔡素芹，女。
被申请人王京，男。
被申请人施彦平。
申请人江苏省信用再担保有限公司因保证合同纠纷，于2013年6月4日向本院提出申请，要求对被申请人江苏瑞桓建设有限公司、江苏省新农村经济发展科技有限公司、江苏悦达盐拖机械楼王有限公司、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平的财产5000万元进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏省信用再担保有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条的规定，裁定如下：
对被申请人江苏瑞桓建设有限公司、江苏省新农村经济发展科技有限公司、江苏悦达盐拖机械楼王有限公司、刘建军、蔡素芹、王京、施彦平的财产5000万元进行保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一三年六月十三日
书记员 王珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余梁商初字第332号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：陈达明。
被告：樊安乃。
被告：崔彭泉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告陈达明、樊安乃、崔彭泉信用卡纠纷一案，于2015年9月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐鸣捷独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明、被告陈达明到庭参加诉讼，被告樊安乃、崔彭泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年3月28日，原告与被告陈达明签订了（20130328000587）号浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据该合约，被告陈达明可以利用原告的贷记卡在70000元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡，按日计付万分之五的利息。同日，原告与被告樊安乃、崔彭泉签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告樊安乃、崔彭泉对被告陈达明的上述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年5月27日该卡出现逾期。截至2015年6月30日，被告陈达明尚欠原告借款本金69201.88元，利息14741.35元，合计83943.23元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈达明偿还原告借款本金69201.88元；二、被告陈达明偿还利息14741.35元（算至2015年6月30日止），并以本金69201.88元为基数按日利率万分之五支付从2015年7月1日起至判决确定履行日止的利息；三、被告樊安乃、崔彭泉对被告陈达明的上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陈达明辩称：情况属实，但无力归还。其未提交证据。
被告樊安乃、崔彭泉均未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约及申请书1份、浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同1份、审批流程1份、明细对账单1组、信用卡逾期明细一览表1份。上述证据在庭审中出示，被告陈达明对上述证据无异议，被告樊安乃、崔彭泉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的信用卡领用合同及保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告陈达明领用原告发行的信用卡，其透支的款项应按约归还，并按约支付欠款利息。被告樊安乃、崔彭泉为被告陈达明提供连带责任保证，应对被告陈达明的应付款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈达明归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金69201.88元，支付利息
14741.35元（算至2015年6月30日止），并支付从2015年7月1日起至判决确定的履行日止以借款69201.88元为基数按照日利率万分之五计收的利息；
二、被告樊安乃、崔彭泉对被告陈达明的上述款项承担连带清偿责任，被告樊安乃、崔彭泉在实际承担清偿责任的范围内有权向被告陈达明追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1899元，减半收取949.50元，由被告陈达明、樊安乃、崔彭泉共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一五年十月十五日
代书记员 曹钟波
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00078号
原告：李生富，男，1976年11月17日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪建平法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县力通精密机械制造有限公司住所地：郎溪县。
法定代表人：李春平，该公司负责人。
原告李生富诉被告郎溪县力通精密机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李生富委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼。被告郎溪县力通精密机械制造有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李生富诉称：2013年初经人介绍，原告在被告公司做工，双方口头约定，工资以计件结算，月结月清。开始被告尚信守承诺，之后被告时有拖欠，至2013年11月21日被告共拖欠原告工资19700元，同时被告出具欠条，约定于2014年11月20日前付清。因被告经营不善，从2013年下半年起工人工资开始不能兑现，原告等工人多次到梅渚政府，希望能拿到工资回家，但被告至今未能给付，故提起诉讼。
郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：
1、原告身份证，证明：原告的身份情况；
2、私营企业基本注册信息查询单，证明：被告主体资格；
3、欠条及承诺书，证明：被告拖欠工资事实。
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2013年原告经人介绍在被告公司工作，至2013年11月21日被告拖欠原告工资19700元，被告于同日出具欠条，约定将于2014年11月20日前付清，但被告未如约给付。
本院认为：原告为被告郎溪县力通精密机械制造有限公司提供劳务，与被告郎溪县力通精密机械制造有限公司形成事实上的劳务合同关系。李春平作为被告法定代表人向原告出具欠条的行为系代表被告的职务行为，故原、被告之间的劳务合同依法成立有效。原告提供劳务，被告应当给付劳务费，现被告未按时给付拖欠的劳务费，应当承担民事责任。原告诉请被告支付拖欠的劳务费，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司于本判决生效之日给付原告李生富人民币19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告郎溪县力通精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一五年二月十日
书记员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00078号
原告：李生富，男，1976年11月17日出生，汉族，住郎溪县梅渚镇镇东村西村组**号。公民身份号码3425221976********。
委托代理人：杨宝才，郎溪建平法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县力通精密机械制造有限公司住所地：郎溪县梅渚工业园，组织机构代码××。
法定代表人：李春平，该公司负责人。
原告李生富诉被告郎溪县力通精密机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告李生富委托代理人杨宝才到庭参加了诉讼，被告郎溪县力通精密机械制造有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李生富诉称：2013年初经人介绍，原告在被告公司做工，双方口头约定，工资以计件结算，月结月清。开始被告尚信守承诺，之后被告时有拖欠，至2013年11月21日被告共拖欠原告工资19700元，同时被告出具欠条，约定于2014年11月20日前付清。因被告经营不善，从2013年下半年起工人工资开始不能兑现，原告等工人多次到梅渚政府，希望能拿到工资回家，但被告至今未能给付，故提起诉讼。
郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：
1、原告身份证，证明：原告的身份情况；
2、私营企业基本注册信息查询单，证明：被告主体资格；
3、欠条及承诺书，证明：被告拖欠工资事实。
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2013年原告经人介绍在被告公司工作，至2013年11月21日被告拖欠原告工资19700元，被告于同日出具欠条，约定将于2014年11月20日前付清，但被告未如约给付。
本院认为：原告为被告郎溪县力通精密机械制造有限公司提供劳务，与被告郎溪县力通精密机械制造有限公司形成事实上的劳务合同关系。李春平作为被告法定代表人向原告出具欠条的行为系代表被告的职务行为，故原、被告之间的劳务合同依法成立有效。原告提供劳务，被告应当给付劳务费，现被告未按时给付拖欠的劳务费，应当承担民事责任。原告诉请被告支付拖欠的劳务费，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司于本判决生效之日给付原告李生富人民币19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告郎溪县力通精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一五年二月十日
书记员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1775号
罪犯黄彪，男，1981年10月12日出生，汉族，出生地湖南省双峰县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年1月19日作出（2012）佛南法刑初字第51号刑事判决，以被告人黄彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；2013年12月获得记功，并于2012年7月23日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄彪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪某甲。
委托代理人（特别授权代理）：魏立业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪某乙。
被申请人（一审被告，二审原审被告）：汪某丙。
委托代理人（特别授权代理）：王吉祥。
再审申请人汪某甲因与被申请人汪某乙、汪某丙法定继承纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第3654号民事判决及本院（2011）浙绍民终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪某甲申请再审称：公证书不能作为证据采信，赠与行为根本没有发生，申请人作为法定继承人依法享有继承份额，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
汪某乙、汪某丙提交意见称：汪某甲的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据双方当事人在一审时提交的证据以及庭审陈述，一审认定被申请人汪某乙因其名下的位于绍兴市越城区相家弄28号18.51平方米房屋拆迁后领取安置款36849元的事实清楚，且双方在二审及复查期间对此认定亦无异议。分歧在于汪根元、董阿二将争议房屋赠与汪某乙的意思表示是否合法有效。二审根据两赠与人当时的行为能力、赠与书，结合公证申请表、居民身份证抄件、房地产所有权证摘抄表、绍兴市公证处所作的谈话记录等证据以及汪某丙对公证时具体细节的陈述，作出汪根元、董阿二将争议房屋赠与给汪某乙的意思表示真实的认定，并进而认定该赠与行为合法有效并无不当。汪某甲申请再审认为上述认定存在于法不符的评判及认定事实不清的错误，但未提供足以推翻上述认定之证据，其申请理由不能成立。另汪某甲主张汪根元、董阿二没有到过公证机构，但其未能提供充分有效的证据予以证实，原审不予采信并无不当，再审申请人关于原审适用法律错误的理由亦不能成立。
综上，汪某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪某甲的再审申请。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 黄哲锋
二〇一三年六月十七日
书 记 员 何玉清
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3145号
原告唐玉珉。
委托代理人唐智英（系原告之父）。
委托代理人李静，天津市北辰区法律援助中心律师。
被告天津宏瑞集团有限公司，住所地天津市河西区滨水西道10号。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人李雅东，该公司职员。
原告唐玉珉与被告天津宏瑞集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 尹志伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02584号
原告廖再军。
委托代理人殷滤、程林，上海中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告武汉市银安担保有限公司，住所地武汉市江汉区香港路218号华氏花园综合楼F栋1601、1701号。
法定代表人孙炜，经理。
委托代理人刘元奎，湖北丰海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告夏顺利。
被告毛建珍。
本院在审理原告廖再军与被告武汉市银安担保有限公司、夏顺利、毛建珍追偿权纠纷一案，原告廖再军于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖再军的申请符合法律规定。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖再军撤回起诉。
案件受理费5230元由原告廖再军负担（已付）。
审判员 陈艳玲
二〇一六年一月二十日
书记员 安鸿铭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1101号
原告钱丹。
委托代理人（特别授权代理）孙海燕，浙江安瑞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告曹隆勇，确认送达地址：瑞安市锦湖街道文化新村11幢405室。
被告吴杨丽。
原告钱丹与被告曹隆勇、吴杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2013年6月6日公开开庭审理了本案。原告钱丹及其委托代理人戴文武出庭参加诉讼，被告曹隆勇、吴杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因原告申请诉讼保全，本院于2013年5月6日裁定对登记在被告曹隆勇名下坐落于瑞安市锦湖街道文化新村11幢405室的房产予以查封。本案现已审理终结。
原告钱丹起诉称：原告与被告曹隆勇系朋友关系。2011年5月份，被告曹隆勇因资金所需陆续向原告借款，双方约定按月利率2%支付利息。借款后，经原告多次催讨，被告陆续偿付部分借款本金。2012年2月1日，双方予以结算，被告曹隆勇尚欠原告借款本金35万元，并出具借据由原告收执，同时口头承诺两个月内还清。但届期，被告曹隆勇仅按月利率2%支付2个月利息，未予偿还本金。被告吴杨丽系曹隆勇之妻，上述借款在两被告夫妻关系存续期间产生，属于其夫妻共同债务，被告吴杨丽应当承担连带偿还责任。故原告诉请判令：一、被告曹隆勇、吴杨丽立即偿还原告借款本金35万元并支付利息（自2012年4月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹隆勇、吴杨丽未作答辩。
原告钱丹向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、户籍证明，证明两被告身份情况；3、婚姻登记审查处理表盖章核对件，证明被告曹隆勇、吴杨丽系夫妻关系；4、借条，证明2012年2月1日结算后，被告曹隆勇尚欠原告借款35万元的事实；5、银行交易明细查询单，证明原告陆续向被告交付借款，及被告偿还部分借款的情况。
被告曹隆勇、吴杨丽未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示，被告曹隆勇、吴杨丽未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告曹隆勇、吴杨丽系夫妻关系，两人于2001年7月27日登记结婚。2011年5月起，被告曹隆勇陆续向原告钱丹借款，截止2012年2月1日结算尚欠原告借款本金35万元，被告曹隆勇于结算当日按上述金额出具借条交原告收执。上述借款本金，被告曹隆勇尚未偿还。
本院认为，被告曹隆勇向原告钱丹出具的借条，意思表示真实、明确，具有证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力。现原告持有借条原件，在被告未提供反驳证据的情况下，应认定上述借款本金尚未偿还。原告诉称与被告约定按月利率2%支付借款利息且结算后被告有实际履行，但被告出具的借条上未涉及利息，原告亦未提供其他证据证实双方存在利息约定，不予采信。双方对借款期限没有明确约定，原告有权主张被告曹隆勇在合理期限内返还借款。对于原告催告之后的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可参照银行同类贷款的利率_计息。故对原告起诉之日（2013年4月10日）起的逾期利息，在上述利率范围内予以支持。本案债务发生于被告曹隆勇、吴杨丽夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹隆勇、吴杨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告钱丹借款本金35万元并支付逾期利息（自2013年4月10日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告钱丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3922元（已减半收取）、诉讼保全申请费5000元，由原告钱丹负担受理费647元及诉讼保全申请费2500元，被告曹隆勇、吴杨丽共同负担受理费3275元及诉讼保全申请费2500元（两被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7845元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一三年六月十九日
书记员 周旭昊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00269号
原告：唐某，无业。
委托代理人：蔡永军，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：夏某甲，无业。
原告唐某诉被告夏某甲抚养权纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告唐某的委托代理人蔡永军到庭参加诉讼。被告夏某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原、被告系夫妻关系，因感情不和，原告起诉离婚，本院于2009年8月25作出（2009）洪和民初字第107号民事判决，准予原、被告离婚，并判决原、被告婚生子夏某乙由被告抚养，该判决已发生法律效力。然被告当时即将夏某乙送至原告住处，并一直随原告生活至今。期间，被告未履行任何抚养义务，也未支付任何费用。因原告没有稳定的收入来源，仅靠低保勉强维持生计，无力承担孩子的日常开销，故诉至法院，请求判令：一、婚生子夏某乙由原告抚养；二、被告每月支付抚养费1，200元，直至夏某乙独立生活时止；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院申请撤回要求被告每月支付抚养费1，200元，直至夏某乙独立生活时止的诉讼请求，本院准予其撤回该项诉讼请求。
原告唐某为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明：原告主体适格。
证据二、（2009）洪和民初字第107号民事判决书一份，拟证明：原、被告离婚，夏某乙的基本情况，以及判决夏某乙由被告抚养，但被告未尽抚养义务。
证据三、低保证一份，拟证明：原告与其子夏某乙共同生活，二人生活困难。
因被告夏某甲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应视为其对质证权利的放弃和对原告陈述的认可。故对原告提交的证据，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，于年月日登记结婚，并于年月日育有一子夏某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后被告长期酗酒并对原告持续实施家庭暴力，原告曾被打伤住院。原告无法忍受此种家庭生活，于2008年诉至本院，要求离婚，后被判决不准离婚。此后，双方分居，被告仍无悔改，多次前往原告住处打砸吵闹，经原告报警才得以解决。2009年6月，原告再次诉至本院，要求判决离婚。2009年8月25日，本院作出（2009）洪和民初字第107号判决，准予原、被告离婚，并判决婚生子夏某乙由被告抚养。被告随即将夏某乙送至原告住处，后夏某乙随原告生活至今，被告未支付抚养费。
本院认为，原、被告离婚后，婚生子夏某丙由被告抚养，但被告未尽抚养义务，将夏某乙送至原告住处。现夏某乙随原告共同生活已五年有余，期间，被告未支付抚养费。以上事实，足以说明被告并无抚养夏某乙的意愿，不尽抚养义务，鉴于夏某乙已随原告生活多年，故对原告提出的要求变更抚养权的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原告唐某与被告夏某甲的婚生子夏某乙，由原告唐某抚养。
本案案件受理费减半后收取50元，由被告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张纯威
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6992号
申请执行人廖强标，身份证住址广西贵港市覃塘区。
被执行人朱叶青，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。
被执行人庆元县中鹏运输有限公司，住所地浙江庆元县。
法定代表人杜永利。
被执行人黄山市歙县鸿达物流运输有限公司，住所地歙县。
法定代表人金锦松。
廖强标与朱叶青、庆元县中鹏运输有限公司、黄山市歙县鸿达物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第155号及广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终5429号民事判决书已发生法律效力。一、于判决生效之日起三日内，朱叶青、庆元县中鹏运输有限公司在机动车交通事故强制责任险医疗费用赔偿限额内共同赔偿廖强标的医疗费及后续治疗费共计7353.11元。二、于本判决生效之日起三日内，朱叶青、庆元县中鹏运输有限公司在机动车交通事故强制责任险死亡伤残赔偿限额内共同赔偿廖强标的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金共计12797.07元。三、于本判决生效之日起三日内，朱叶青、庆元县中鹏运输有限公司、黄山市歙县鸿达物流运输有限公司共同赔偿廖强标的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费及精神损害抚慰金共计48278.31元。根据廖强标的申请，本院于2016年9月13日立案执行，申请执行标的为68428.49元，执行费为926元。
在执行过程中，本院于2016年9月14日依法向被执行人朱叶青、庆元县中鹏运输有限公司、黄山市歙县鸿达物流运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法委托丽水市松阳县人民法院查封了庆元县中鹏运输有限公司名下车牌号为浙K×××××、浙K×××××各一辆（查封档案），除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2016年9月14日依法委托被执行人朱叶青户籍所在地的安徽省宿州市埇桥区人民法院、委托庆元县中鹏运输有限公司住所地的浙江省丽水市庆元县人民法院、委托黄山市歙县鸿达物流运输有限公司住所地的安徽省黄山市歙县人民法院代为调查被执行人名下财产情况，本院至今未收到调查结果的复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，执行过程中，本院依法委托丽水市松阳县人民法院查封了庆元县中鹏运输有限公司名下车牌号为浙K×××××、浙K×××××各一辆（查封档案），由于上述车辆去向不明，故无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执6992号案终结本次执行。
如申请执行人发现了被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 刘燕燕
二〇一六年十一月××日
书记员 叶景恒
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第634号
原告唐秋通，男，1976年9月2日生，汉族，南京××建材经营部个体业主。
委托代理人金杨，江苏朗盈律师事务所律师。
被告华丰建设股份有限公司，住所地在浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人王祉絖。
原告唐秋通诉被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐秋通诉称，2009年10月27日，被告因承建江都华丰紫郡小区项目施工需要向原告采购本松多层板。合同签订后，原告依约向被告供应货物共计795860元，截止2012年5月17日，被告陆续付款755000元，尚欠货款40860元至今未付。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告货款40860元，违约金50000元，共计90860元。
被告华丰公司未应诉也未作答辩。
经审理查明：2009年10月27日，供方南京××建材经营部与需方华丰公司江都紫郡项目部签订购销合同一份，约定：供方向需方供应本松多层板，单价52元／张；交货方式、地点为由供方送货到需方工地；结算方式及时间为货到工地付款分三期：（1）到2009年12月30日前付总货款的40%；（2）到2010年元月底付至总货款的80%；（3）到2010年4月30日前全部结清；违约责任为违约金50000元；货到工地，由需方指定谢永涛或黄裕隆签收的送货单为结算依据等内容。合同签订后，原告自2009年10月30日至2010年9月3日陆续向被告供货共计金额为795860元，均由合同指定的黄裕隆签收确认。2010年2月11日、2010年5月25日、2010年10月20日、2011年1月28日，被告分四次以汇款方式向原告支付货款共计580000元，另支付货款175000元，共计给付货款755000元，尚欠货款40860元未予结清。
上述事实有购销合同、供货结算清单、送货清单、支付凭证及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告未能按约支付全部货款，已构成违约，所欠原告的货款40860元应予支付，并应承担相应违约责任。双方在合同中约定违约金50000元，明显过高，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华丰公司应给付原告唐秋通欠款40860元，负担违约金10821元，合计51681元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐秋通其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳受理费1035元，由被告华丰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘立柱
二〇一三年六月二十六日
见习书记员 尹 骏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第979号
原告候贤亮，男，汉族，1963年2月22日出生。
委托代理人李玉山，商丘市法律援助中心法律工作者。
被告万奎，男，汉族，1982年6月23日出生。
被告陈玉周，男，汉族，1976年11月29日出生。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地，商丘市。
负责人吴晓东经理。
委托代理人韩方钊，该公司员工。
原告候贤亮诉被告万奎、陈玉周、永安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称永安商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告方送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告候贤亮及其委托代理人李玉山，被告永安商丘公司委托代理人韩方钊、被告陈玉周到庭参加诉讼，被告万奎经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候贤亮诉称，2013年1月27日14时许，被告万奎驾驶豫N598**号、豫NJ7**挂号货车沿商柘路由南向北行驶时，与由北向南行驶左转弯的候贤亮驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏及候贤亮和摩托车乘车人侯正信受伤的交通事故。经商丘市公安局交警队商公交认字（2013）第0120402号认定，被告万奎、候贤亮分别承担事故同等责任，侯正信无责任。经查，豫N598**号、豫NJ7**挂号车辆在永安商丘公司投保有机动车交强险。经调解双方没有达成协议，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费等共计14905.27元。诉讼费由被告承担。
被告陈玉周辩称，该我赔偿的依据法律规定赔。
被告永安商丘公司辩称，我们同意在交强险范围内承担责任。
被告万奎没有答辩。
原告向本院提供的证据有：（1）、商丘市公安局交警队商公交认字（2013）第0120402号事故认定书一份，证明侯正信因交通事故受伤，万奎负事故�等责任。（2）、户口本一份，证明侯贤亮，为非农业户口。（3）、保险单两份，证明事故车辆在被告永安商丘公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。（4）、商丘市第四人民医院住院病历、诊断证明、出院证各一份，证明侯正信两次住院治疗30天。（5）、住院收费票据两份，门诊收费票据一份，证明侯正信住院治疗花费4423.37元。（6）、商丘市晨博资产评估公司评估报告书一份，评估费票据一张，证明候贤亮因此造成车辆损失2240元，支出评估费500元。（7）、商丘市聚源化工公司工资单三份，证明候贤亮的工资为每月4361.7元，受伤后没有工资。（8）、交通费票据50张，证明支出交通费500元。
被告陈玉周向本院提供的证据有：被告替原告交的住院押金11600元及在交警队支取了7500元。
被告万奎、永安商丘公司均没有向法庭提供证�。
庭审中，被告永安商丘公司对原告提供的证据（1）-（6）没有异议，对该证据本院予以认定。对证据（7）异议认为，没有财务章及完税证明。对此异议，本院根据本案情况酌定交通费300元，因原告证据存在瑕疵，护理人员的赔偿标准应按城乡结合部标准计算。对证据（8）被告认为应由法院酌定。被告陈玉周对原告证据的质证意见是该赔偿的按法律规定赔。对被告提供的证据，原告认为其中100元是押金应由被告去医院退还，对其余11500元及在交警队支取的7500元没有异议。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月27日14时许，被告万奎驾驶豫N598**号、豫NJ7**挂号货车沿商柘路由南向北行驶时，与由北向南行驶左转弯的候贤亮驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，候贤亮和摩托车乘车人侯正信受伤的交通事故。经商丘市公安局交警队认定，被告万奎、候贤亮分别承担事故同等责任。豫N598**号、豫NJ7**挂号车辆在永安商丘公司投保有两份机动车交强险。原告候贤亮受伤后住院30天，花去医疗费4423.37元，原告候贤亮车辆受损经鉴定车损2240元，支付评估费500元，其户籍为非农业户口。对交通费适当支持300元。另查明，原告候贤亮已经支取被告陈玉周垫付的押金7000元。后因赔偿事宜协商未果，原告因此诉至法院。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助用具费和伤残赔偿金等费用；赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金，符合法律规定的也应由义务人赔偿。依据有关法律规定及有关计算标准，原告候贤亮的下列损失1、医疗费4423.37元；2、住院伙食补助费30天×30元／天=900元；3、营养费30天×10元／天=300元；4、护理费（7524.94元＋20442.62元）／年÷365天×30天＝1149.35元；5、误工费（7524.94元＋20442.62元）／年÷365天×30天＝1149.35元；6、交通费300元；7、车辆损失费2240元；8、评估费500元。合计10962.07元。因该肇事车辆在永安商丘公司投保有两份交强险，且该事故发生在保险期间内，因此，原告候贤亮的损失由被告永安商丘公司在交强险限额内赔偿。因此，原告候贤亮的损失10962.07元去掉500元评估费的10462.07元由被告永安商丘公司在交强险限额内赔偿。对原告已经支取的陈玉周垫付的7000元应扣除返还给被告陈玉周。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十九条，参照最高人民�院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告候贤亮医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、车辆损失费、交通费等各项费用10462.07元，（对陈玉周垫付的7000元应予扣除）。
二、被告陈玉周赔偿原告候贤亮评估费500元。
三、驳回原告候贤亮的其他诉讼请求。
一审案件受理费172元，由被告陈玉周负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张林
二〇一三年六月二十日
书记员 李焱
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第337号
原告李某某，女，1983年7月26日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1971年10月20日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2003年12月14日登记结婚，2005年2月12日生一女孩，取名杨某甲。由于婚前相互了解不够，婚后才知性格不合，生活中无共同语言，自2007年2月被告外出后，只是春节才看望孩子，平时也不与我联系。自2012年春节，被告也没有�家，至今下落不明，我们的感情已彻底破裂。为此，向法院起诉，要求与被告离婚。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2003年12月14日登记结婚。2005年2月12日生一女孩，取名杨某甲，现随原告生活。自2007年起被告即外出打工，平时不与原告联系，只在春节时回家。2012年春节至今，被告对原告和孩子不管不问，原、被告失去联系，被告现已下落不明。为此原告于2013年3月4日向法院起诉，要求与被告离婚。因被告外出，地址不详，本院于2013年3月14日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。经做和好工作，原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，由当事人的陈述笔录、证人证言笔录、书证等在卷为凭，并经本院公开开庭进行了审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后虽生有子女，但因被告长年在外打工，很少照顾原告和孩子，现又下落不明，致使夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，本院应予准许。因被告下落不明，婚生女孩杨某甲应随原告生活。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女孩杨某甲随原告李某某生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择。
案件受�费300元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 黄先锋
审判员 谷家俊
审判员 王 斌
二〇一三年六月二十二日
书记员 任振鲁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执恢字第00126号
申请执行人谷志宏。
被执行人陕西振华培训学院。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00345号民事判决书受理执行谷志宏诉陕西振华培训学院劳动争议纠纷一案，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对陕西振华培训学院价值67170.50元财产的查封、扣押、冻结等。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯文科
二〇一五年八月十三日
书记员 易诗杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1455号
原告：南京南钢嘉华新型建材有限公司。
法定代表人：杨思明。
委托代理人：胡萍。
被告：海盐欣莱科包装有限公司。
法定代表人：金雪峰。
原告南京南钢嘉华新型建材有限公司（以下简称嘉华公司）为与被告海盐欣莱科包装有限公司（以下简称欣莱科公司）票据纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。根据原告提出的保全申请，本院于2014年8月11日作出（2014）甬慈商初字第1455-1号民事裁定书，裁定限制被告支取票号为1050005321236129的银行承兑汇票项下的票款。本院于2014年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告嘉华公司的委托代理人胡萍到庭参加诉讼，被告欣莱科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉华公司起诉称：2013年1月1日，原告与上海考石建材有限公司（以下简称考石公司）签订《矿渣粉代销合同》一份，约定自2013年1月1日起至2013年12月31日止，由原告向考石公司供应矿渣粉。在交易过程中，考石公司于2013年7月29日以银行承兑汇票的方式支付原告货款，汇票载明出票人为宁波贝尔达汽车零部件有限公司（以下简称贝尔达公司）、收款人为慈溪市三友车业有限公司（以下简称三友公司）、付款行为中国建设银行慈溪市支行（以下简称建设银行）、出票日为2013年7月4日、出票金额为100000元、票号为1050005321236129。同时办理了背书转让手续。2013年9月份，原告又以背书转让的方式将上述票据转让给莱歇研磨机械制造（上海）有限公司（以下简称莱歇公司）。2014年3月26日，原告被莱歇公司告知上述票据已被被告申请宣告无效，被慈溪市人民法院除权判决，并将票据退回原告。现原告诉请判令：1.原告对票号为1050005321236129、出票人为贝尔达公司、收款人为三友公司、出票金额为100000元、出票日为2013年7月4日、到期日为2014年1月4日、付款行为建设银行的银行承兑汇票享有票据权利；2.本案诉讼费由被告承担。
被告欣莱科公司既未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年1月1日，考石公司与原告签订《矿渣粉代销合同》一份，由原告向考石公司供应矿渣粉。2013年7月29日，考石公司将一张银行承兑汇票（票号为1050005321236129、出票人为贝尔达公司、收款人为三友公司、出票金额为100000元、出票日为2013年7月4日、到期日为2014年1月4日、付款行为建设银行）背书转让给原告。2013年9月10日，原告将讼争汇票背书转让给莱歇公司。
根据被告就讼争汇票提出的公示催告申请，本院于2013年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，该公告于2013年8月26日在《人民日报》上刊登。在公示催告期间，无人申报权利，本院根据被告的申请，于2013年10月28日作出（2013）甬慈催字第156号民事判决书，宣告讼争票据无效、自判决公告之日起被告有权向支付人请求支付，并于2013年11月8日在《人民日报》上刊登了公告。至今，被告没有依据除权判决向付款行收款。现讼争票据上背书人与被背书人签章依次衔接、背书连续，背书人分别为三友公司、嘉兴大嘉禾纸业有限公司、海盐汇祥新型建材科技有限公司、考石公司、原告、莱歇公司、常州市鲁斌机械有限公司，并由常州市鲁斌机械有限公司委托江苏江南农商行常州市潘家支行托收。
2014年3月26日，莱歇公司通知原告，讼争汇票因挂失而被拒绝付款，其后手已将票据退回，其也将讼争汇票退回原告，并要求原告支付票据上记载的全部金额。现原告持有讼争汇票。
以上事实，由原告提供的《矿渣粉代销合同》、证明、通知、银行承兑汇票、民事判决书、收条，本院调取的（2013）甬慈催字第156号案卷中的报纸公告二份等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定，公示催告期间转让票据权利的行为无效。现讼争票据背书连续，原告系公示催告之前的最后持票人，故其系票据权利人。本案中，原告已举证证明，取得本案讼争票据时，系考石公司用于支付原告货款，原告取得汇票善意，无重大过失，故原告取得讼争票据并记载背书情况后应当享有票据权利。讼争票据上无任何被告的相关记载，根据票据文义性，票据法律关系当事人只能依据票据记载文义来享有票据权利、承担票据义务，故被告非讼争票据的票据权利人，不享有票据权利。被告虽向本院申请公示催告，本院据此作出除权判决，但被告并没有依据除权判决行使票据权利，由于除权判决系民事诉讼特别程序，现利害关系人向本院提起普通程序诉讼，除权判决即视为自动撤销，票据权利回复。综上，原告要求确认对讼争银行承兑汇票享有票据权利的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第二款、第十条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，判决如下：
原告南京南钢嘉华新型建材有限公司对票号为1050005321236129、出票人为宁波贝尔达汽车零部件有限公司、收款人为慈溪市三友车业有限公司、出票金额为100000元、出票日期为2013年7月4日、到期日为2014年1月4日、付款行为中国建设银行慈溪市支行的银行承兑汇票享有票据权利。
本案案件受理费2300元，保全申请费1020元，合计诉讼费3320元，由被告海盐欣莱科包装有限公司负担。其中案件受理费2300元，在本判决生效后七日内交纳本院；保全申请费1020元，在本判决生效后七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 杨 芸
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 陆潇潇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第488号
上诉人（原审原告）：尚玉喜，男，汉族，住所东辽县。
委托代理人：李贵忠，辽源市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：何金宝，男，汉族，住所东辽县。
上诉人尚玉喜因与被上诉人何金宝土地承包经营权纠纷一案，不服东辽县人民法院（2015）东辽民初字第579号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：东辽县农村土地承包仲裁委员会已作出东农仲案（2015）第5号仲裁调解书，并发生法律效力。尚玉喜与何金宝争议的土地承包经营权纠纷已经得到解决，尚玉喜不应再进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回尚玉喜的起诉，案件受理费100.00元退回，鉴定费500.00元，由尚玉喜负担。
尚玉喜不服原审裁定，提起上诉称：一、本案为侵害物权纠纷，与东农仲案（2015）第5号仲裁调解书解决的纠纷并非同一纠纷，不适用一事不再理原则；二、本案的土地承包经营权转让合同是当事人的真实意思表示，合法有效；三、尚玉喜第一项、第二项诉讼请求符合《中华人民共和国物权法》规定的物权保护方式，人民法院应予支持。
本院经审查认为：东农仲案（2015）第5号仲裁调解书解决的主要是争议土地的承包经营权确权纠纷，而本案是争议土地的承包经营权侵权纠纷。尚玉喜的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，法院应作实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销东辽县人民法院（2015）东辽民初字第579号民事裁定；
二、指令东辽县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 刘丽影
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1435号
原告闫志，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告：徐振江，男，1969年10月18日出生，汉族，农民。
原告闫志诉被告徐振江劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，原告闫志到庭参加诉讼，被告徐振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告闫志向本院提出诉讼请求:判令被告给付欠款15700.00元，并自2016年10月26日起按月利率2%给付利息至给付完毕之日止，被告承担诉讼费用。事实理由：2016年9月,被告雇佣原告为其承包的工地砌墙，至工程完工时被告欠原告工程款15700.00元，被告出具欠据一枚，约定2016年10月25日前还款，未约定利息。还款时间届满后，经原告多次索要拒不给付，故诉至法院依法裁决。原告提供被告出具的欠据一枚证明其上述主张。
被告徐振江未到庭，未提交书面答辩。
原告提供被告出具的欠据一枚主张权利，该欠据由被告书写并签名、按手印，客观真实并与本案直接关联，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月,被告雇佣原告为其承包的工地砌墙，至工程完工时被告欠原告工程款15700.00元，被告出具欠据一枚，约定2016年10月25日前还款，未约定利息。还款时间届满后，经原告多次索要拒不给付。
本院认为，原被告间基于雇佣关系，在约定时间内，原告向被告提供劳务，被告给付报酬，因此，原被告间形成劳务合同关系。被告在原告完成劳务后出具欠据的行为是对应给付原告报酬的结算，被告应当按照与原告的约定及时履行给付欠款的义务。被告未及时履行，应当承担继续履行等违约责任。原告主张逾期利息合理，因原被告双方既未约定欠款期间内利率，又未约定逾期利率，本院按照年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。被告徐振江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交反驳证据，应由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐振江于本判决生效后即给付原告闫志欠款15700.00元，并给付自2016年10月26日起至给付完毕之日止以15700.00元为本金按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告闫志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，由被告徐振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵锦涛
二〇一八年三月七日
书记员策勒木格