湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民二终字第65号
上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处西郊社区4组人民西路豪丽苑小区3栋2楼。
代表人叶明贵，该公司经理。
委托代理人周录，湖南南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何列兵，男，1988年3月8日出生，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称安邦保险常德公司）与被上诉人何列兵保险纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院于2014年3月6日作出的（2013）汉民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险常德公司的委托代理人周录到庭参加诉讼，被上诉人何列兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月15日，何列兵为湘J322**正三轮载货摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月16日0时起至2013年11月15日24时止。2012年11月20日17时50分，何列兵驾驶湘J322**三轮载货摩托车从汉寿县城往汉寿县周文庙乡龙王村行驶至汉寿县龙阳镇苏家铺村三组路段时，由于操作不当将同向前行驾驶二轮摩托车的黄贵海撞倒，造成黄贵海受伤及其二轮摩托车受损的道路交通事故。2012年11月28日，汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，何列兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，负此次交通事故的主要责任，黄贵海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，负此次交通事故的次要责任。2013年5月16日，受害人黄贵海以机动车交通事故责任纠纷为由将何列兵、安邦保险常德公司诉至法院。同年7月10日，原审法院作出（2013）汉民初字第477号民事判决，判决安邦保险常德公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿受害人黄贵海各项损失24098.44元，并驳回受害人黄贵海的其他诉讼请求。2013年8月6日，安邦保险常德公司向受害人黄贵海支付了赔偿款24098.44元。另查明，何列兵取得机动车驾驶证D证的时间为2012年11月23日。
原审法院认为，原、被告之间订立的被告向原告支付保险费购买机动车交通事故责任强制保险，原告依法对第三者人身伤亡或财产损失承担经济赔偿责任的协议，系双方当事人的真实意思示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为责任保险合同，该保险合同合法、有效，并对双方当事人均具有约束力。本案中，何列兵取得机动车驾驶证D证的时间为2012年11月23日，而此次交通事故发生的时间为2012年11月20日，故应认定何列兵在此次交通事故发生时未取得驾驶资格，系无证驾驶。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是安邦保险常德公司对何列兵无证驾驶给受害人造成的损失进行赔偿后是否享有追偿权？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”由此可见，在无证驾驶、醉酒驾驶等违法情形的责任承担上，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿后对侵权人享有追偿权。本案中，何列兵在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车发生交通事故，造成他人人身损害，应当依法承担赔偿责任，故对安邦保险常德公司要求何列兵偿还其已支付赔偿金的诉讼请求，予以支持。对于保险公司行使追偿权的比例，相关法律并未作出明确规定，故应结合侵权人在交通事故中的过错情况加以确定。此次事故是机动车之间发生的交通事故，何列兵负此次交通事故的主要责任，据此确定其对受害人的损失应承担70%的民事赔偿责任，而此次事故发生后安邦保险常德公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内向受害人支付了赔偿金24098.44元，因此何列兵应向安邦保险常德公司偿还的赔偿金为16868.91元。安邦保险常德公司主张的要求按银行同期贷款利率支付自实际赔款之日起至实际履行还款之日止利息的诉讼请求，因无相关法律规定或明确约定，不予支持。何列兵辩称安邦保险常德公司对受害人进行赔偿存在过错的意见，因其在庭审中未能提交相关证据予以证明，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、何列兵偿还安邦保险常德公司支付的赔偿金16868.91元，于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回安邦保险常德公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由安邦保险常德公司负担120元，何列兵负担282元。
安邦保险常德公司不服该判决，向本院提起上诉称：原审法院按照70%的民事赔偿责任判决何列兵偿还16868.91元错误，何列兵无证驾驶导致第三人人身损害，造成的损失应由其自行承担。请求撤销原判，依法改判。安邦保险常德公司对其上诉请求未向本院提交证据材料。
被上诉人何列兵未予答辩，也未向本院提交证据材料。
经二审审理查明，原判认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，保险人代位求偿权是指保险人依照《中华人民共和国保险法》第六十条等规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利；而从事机动车交通事故强制保险业务的保险公司的追偿权（以下简称交强险保险公司追偿权），源于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条对此作出了解释。两种权利所体现的法律关系不同，故原审法院将本案确定为保险人代位求偿权纠纷不当，应予纠正；根据《民事案件案由规定》，在没有与交强险保险公司追偿权相对应案由的情况下，准用保险纠纷案由。
本案中何列兵无证驾驶导致案外人黄贵海人身损害，安邦保险常德公司依据机动车交通事故责任强制保险进行赔偿后向何列兵追偿的范围应如何确定为本案的争议焦点。关于安邦保险常德公司追偿权范围的确定，由于机动车交通事故责任强制保险的保险公司追偿权是源于受害人的损害请求权，是代受害第三人之位，向侵权人求偿的权利，因此，行使追偿权的范围也应限于侵权人对受害人的损害赔偿范围。安邦保险常德公司的追偿权是源于受害人黄贵海的损害赔偿请求权，而黄贵海行使损害赔偿请求权的对象是何列兵，赔偿范围限于何列兵对黄贵海侵权时的过错责任，所以安邦保险常德公司应在此次事故中何列兵承担的责任比例范围内向何列兵行使追偿权。对此次交通事故，汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定何列兵负主要责任，一审法院对主要责任的比例酌定为70%并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人安邦保险常德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402元，由安邦财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国丽
审 判 员 喻译婵
代理审判员 陈小莲
二〇一四年六月十七日
代理书记员 方 芳
附：本判决所适用的法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。