山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第1107号
上诉人（原审被告）董安平，男，1963年4月6日出生，汉族，无业，住长治市城区华东小区二区***号。
委托代理人马小元，山西健杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长治市供水总公司。
法定代表人张国华，系该公司总经理。
委托代理人王洋，男，1980年3月17日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长治市东华机械有限公司，地址：长治市城区秦家庄村。
法定代表人慎高升，系该公司董事长。
委托代理人武超，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司法律顾问，住长治市淮海街6院5号楼2单元201室。
被上诉人（原审原告）高玲，女，1987年11月26日出生，汉族，山西省长治市人，个体经营户，住长治县工业园区寨子村。
被上诉人（原审原告）王锦峰，男，2011年2月1日出生，汉族，山西省长治县人，住长治县工业园区寨子村。
法定代理人高玲，女，1987年11月26日出生，汉族，山西省长治市人，个体经营户，住长治县工业园区寨子村，系王锦峰之母。
被上诉人（原审原告）李何花，女，1959年7月10日出生，汉族，山西省长治县人，住长治县工业园区寨子村。
高玲、李何花的委托代理人苗银龙、常建平，山西博业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张全予，男，1976年6月24日出生，回族，个体经营户，住长治市城区五一桥跃进巷**号。
被上诉人（原审被告）李波，男，1985年5月23日出生，汉族，无业，住长治市城区淮海街7院*楼**号。
被上诉人（原审被告）段辉，男，1982年1月28日出生，汉族，无业，住长治县工业园区寨子村。
委托代理人魏晓静，女，1987年8月5日出生，汉族，住长治县工业园区寨子村，系段辉之妻。
被上诉人（原审被告）山西省第三建筑工程公司。
法定代表人杨雷平，系该公司总经理。
委托代理人裴艳霞，系该公司法务部职工。
委托代理人达瑞斌，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长治市城区秦家庄村村民委员会。
法定代表人段斌，系该村委主任。
委托代理人宋忠文，男，1955年7月2日出生，汉族，系秦家庄村村民。
被上诉人（原审被告）常金鹏，男，汉族，长治市人，住长治市城北西路今典小区*号楼*单元***户。
上诉人董安平、长治市供水总公司（以下简称供水公司）、长治市东华机械有限公司（以下简称东华公司）因生命权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民重字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人董安平的委托代理人马小元，上诉人供水公司的委托代理人王洋、师风鸣，上诉人东华公司的委托代理人武超，被上诉人高玲、王锦峰、李何花的委托代理人苗银龙、常建平，被上诉人张全予，被上诉人段辉的委托代理人魏晓静，被上诉人山西省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）的委托代理人裴艳霞、达瑞斌，被上诉人长治市城区秦家庄村村民委员会（以下简称秦家庄村委）的委托代理人宋忠文，被上诉人常金鹏均到庭参加了诉讼。被上诉人李波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原判认定：原告高玲系死者王自育的妻子，原告王锦峰系死者王自育的儿子，原告李何花系死者王自育的母亲。死者王自育与被告段辉同住长治县工业园区寨子村，二人各有一部装载机（俗语铲车），对外张贴了小广告，注明业务联系电话。2011年10月，被告省三建公司承建国电长治市热电联产市区一期管网工程四标段（解放路）工程，将土方外运项目发包给被告张全予，每车250元。被告张全予联系到案外人宋四平，选择了秦家庄村原秦家庄井泵站院内作为废弃土方暂时堆放地点。被告张全予又联系到被告董安平，告诉了被告董安平废弃土方堆放地点，让被告董安平联系运输车辆，被告董安平又电话联系到被告李波找车，被告李波通过电话联系到被告段辉，由被告段辉自带装载机在秦家庄井泵站院内施工作业，每小时170元。2011年10月9日，被告段辉开始在秦家庄井泵站院内施工作业。2011年10月13日晚上，被告段辉因自己的装载机发生故障，遇到死者王自育之后说起了施工情况并征求王自育的意见，由王自育的装载机在秦家庄井泵站院内施工了一个晚上。2011年10月17日晚上，死者王自育再驾自有的装载机在秦家庄井泵站院内施工，意外连车带人掉进深水井之中，致发生王自育死亡、装载机损坏的安全事故。
事故发生后，经长治市城区五马街道办事处主持调解，死者家属与被告张全予、董安平、段辉达成初步调解意见：在不界定责任和过错的情况下，从人道主义出发，被告张全予出资10000元、被告董安平出资5000元、被告段辉出资10000元，用于安葬死者王自育。被告张全予、董安平、段辉合计出资的25000元交给长治市城区五马街道办事处，死者家属将死者王自育在秦家庄井泵站院内就地入土安葬。
秦家庄井泵站位于秦家庄村西，西距长陵公路30米，北距淮海井500米。1959年8月15日开工建设秦家庄水井，由长治市水源办公室委托长治市建筑工程公司承建凿井工程。井口直径八米、深十一米、水位八米。泵房安装五寸水泵、28千瓦电动机各一台、配置30千伏变压器一台，出水管与淮海井管相连通。1960年8月13日投产供水，最大日产量为350立方，由长治市自来水厂使用，向长治市市区居民供水，使用了六到七年的时间。在长治市政府开辟漳泽水库水源后，长治市自来水厂停止使用秦家庄井泵站。
另查明：死者王自育于2011年8月30日在山西省长治市工商行政管理局城区分局办理了个体工商户营业执照，字号名称：长治市城区自育百货店，经营者姓名：王自育，组成形式：个体经营，经营场所：长治市城区英雄台九号楼外围，经营范围及方式：日用百货、塑料制品销售。执照有效期：自二O一一年八月十日至二0一五年八月十日。
审理中三原告主张，十被告应连带赔偿三原告死亡赔偿金312940元、丧葬费16772元、子女抚养费88134元、母亲赡养费92929元、车辆损失费130000元、误工交通租赁冰柜等杂费支出81700元、精神抚慰金10000元。被告供水公司主张，长治市政府在漳泽水库新辟水源满足市区居民用水需求后，按照上级安排将秦家庄井泵站交给了秦家庄村，由秦家庄村管理使用；提供了对秦家庄村原村委书记史根长的询问内容，史根长称“该水井由私人圈过一道围墙，周围一共十亩地，原先住的两、三个工人被撵走了，80年代秦家庄村委一亩地46000元卖给了个人申（慎）高升”。
山西省长治市中级人民法院依照供水公司的申请到城区国土资源局调取了相关证据，该证据载明：本案诉争的水井所在的土地于2001年9月16日由秦家庄村委与城区矿山机械厂签订《土地使用权转让协议》，将该水井所在土地转让给了城区矿山机械厂，后由城区国土资源局与东华公司签订了《国有土地使用权出让合同》，将该水井所在土地出让给了东华公司，东华公司与常金鹏签订土地转让协议，常金鹏又与和谐房地产公司签订土地转让协议，但该水井所在土地的使用权仍登记在东华公司名下。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本、个体工商户营业执照，被告供水公司提供的长治市供水总公司志，被告省三建公司提供的建设工程施工合同，东华公司提供的土地转让协议，常金鹏提供的土地转让协议，城区法院调取的长治市公安局城区分局北董派出所对张全予、董安平、李波、段辉的询问笔录，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经本院审查及现场观测，可以认定。
原判认为：被告长治市城区秦家庄村村民委员会经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了陈述和申辩的权利。三原告分别作为死者王自育的母亲、妻子、儿子共同主张民事赔偿，依法应予支持。死者王自育虽系农业家庭户口，但其居住在长治市城郊结合部，以非农业收入为主要生活来源，适用城镇人口赔偿标准较为合理。被告张全予安排废弃土方堆放地点，被告张全予告知被告董安平废弃土方暂时堆放地点，让被告董安平联系运输车辆，被告张全予、董安平对秦家庄井泵站院内的装载机作业未能明确安全施工且监督施工，应当承担30%民事赔偿责任。被告段辉私自安排王自育去秦家庄井泵站院内施工，他人都不知情，故被告段辉应当对被告张全予、董安平的赔偿义务承担连带民事赔偿责任。李波主观上不存在过错，客观上不存在过失，不应承担民事赔偿责任。被告供水公司系原长治市自来水厂的继受人，对原长治市自来水厂的资产一一秦家庄井泵站享有管理和使用的权利，在停止使用秦家庄井泵站之后，未能妥善处理后续事宜，未设立明显的高度危险标志，未采取必要的安全防范措施，致发生车损人亡的安全事故，应当承担30%民事赔偿责任。被告省三建公司的施工地点在长治市市区解放路，其废弃土方和王自育的死亡没有直接的因果关系，不应承担民事赔偿责任。被告秦家庄村委既不是该水井的所有权人，也不是管理和使用权人，不应承担民事赔偿责任。城区国土资源局将该水井所在土地出让给了东华公司，虽然东华公司与常金鹏签订土地转让协议、常金鹏又与和谐房地产公司签订土地转让协议，但该水井所在土地的使用权人登记为东华公司，该水井所在土地的实际使用权人为和谐房地产公司，东华公司和和谐房地产公司对该土地未尽到管理义务，故应连带承担40%的民事赔偿责任。常金鹏不是该土地的实际使用权人，对该土地无管理义务，故不应承担责任。三原告应当得到的赔偿项目有：死亡赔偿金15647.7元／年×20年=312954元，丧葬费33544元／年÷2=16772元，子女抚养费9792.7元×18÷2=88134元，以上共计417860元。因死者王自育的母亲李何花尚不满六十周岁且未能证明丧失劳动能力，对原告李何花主张的赡养费，本院不予采信。装载机车辆损坏，与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。三原告主张的误工交通租赁冰柜等杂费支出应当在丧葬费中予以处理，其超出部分系事故发生后扩大的损失范围，应由三原告自行承担。在长治市城区五马街道办事处主持调解过程中，被告张全予出资的10000元、被告董安平出资的5000元、被告段辉出资的10000元，应当予以扣除。三原告要求精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，原判判决：一、被告张全予、董安平、段辉互负连带责任于判决生效后十日内给付原告高玲、王锦峰、李何花赔偿款100358元；二、被告长治市供水总公司于判决生效后十日内给付原告高玲、王锦峰、李何花赔偿款125358元；三、被告长治市东华机械有限公司、被告长治市和谐房地产开发有限公司互负连带责任于判决生效后十日内给付原告高玲、王锦峰、李何花赔偿款167144元；四、驳回原告高玲、王锦峰、李何花的其他诉讼请求。案件受理费11125元，由被告张全予承担1112.5元、董安平承担1112.5元、段辉承担1112.5元、长治市供水总公司承担3337.5元、长治市东华机械有限公司承担2225元、长治市和谐房地产开发有限公司承担2225元。
判后，董安平、供水公司、东华公司、和谐房地产公司均不服向本院提起上诉，董安平上诉称：董安平不是本案的施工主体，不存在告知义务，董安平仅仅是帮忙干活的，真正帮忙完成任务的是李波，死者王自育与董安平没有任何关系，董安平在本案中应无任何责任。据此，请求二审人民法院撤销原判决，依法改判。
供水公司上诉称：通过一审查明的事实，本案水井和房屋所在的土地已转让，受让人对水井和房屋已拥有所有权，当然应当承担管理责任。据此，请求二审人民法院撤销原判，改判供水公司不承担赔偿责任，或者确认秦家庄村委与矿山机械厂签订的《土地使用权转让协议》以及城区国土资源局与东华公司签订的合同中涉及的附着物（包括房屋和水井）转让无效，供水公司对该房屋和水井有所有权和使用权。
东华公司上诉称：原审判决适用法律不当，本案诉争水井所在土地本公司已转让给常金鹏，常金鹏又转让给和谐房地产公司，东华公司已没有义务也没有权利对本案诉争土地履行管理行为，东华公司虽然是登记使用权人，但土地的实际使用权人为和谐房地产公司。据此，请求二审人民法院撤销原判决，改判东华公司不承担任何责任。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，各方当事人对王自育在操作装载机过程中掉入本案诉争水井中死亡的事实以及高玲、王锦峰、李何花应得到赔偿的事实均不持异议，只是在赔偿责任的承担上各上诉人有争议。关于董安平在本案中应否承担赔偿责任，本院认为，张全予承揽上土方外运的工程后，联系到董安平，告诉董安平废弃土方堆放地点，让董安平联系运输车辆，董安平又电话联系到李波找车，李波通过电话联系到段辉，由段辉自带装载机在秦家庄井泵站院内施工作业，在整个堆放土方作业的过程中，张全予、董安平知道土方堆放地点，其二人未对该堆放地点的安全状况尽到明示或者注意义务，原审法院判决该二人承担一定的赔偿责任并无不当。因此，董安平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。
关于供水公司在本案中应否承担赔偿责任，本院认为，供水公司系原长治市自来水厂的继受人，对原长治市自来水厂的资产即秦家庄井泵站享有管理和使用的权利，在停止使用秦家庄井泵站之后，未能妥善处理后续事宜，未设立明显的高度危险标志，未采取必要的安全防范措施，致发生车损人亡的安全事故，原审法院鉴于供水公司在不使用诉争水井后，未尽到相关安全警示义务，判决供水公司承担一定的民事赔偿责任也无不当。故本院对供水公司的上诉请求也不予支持。
关于东华公司在本案中应否承担赔偿责任，本院认为，城区国土资源局将本案诉争水井所在土地出让给了东华公司，虽然东华公司与常金鹏签订土地转让协议、常金鹏又与和谐房地产公司签订土地转让协议，但该水井所在土地的使用权人仍登记为东华公司，该水井所在土地的实际使用权人为和谐房地产公司，东华公司和和谐房地产公司作为该土地的登记人和使用人未尽到相关管理义务，对所属该土地的水井存在的安全隐患未尽到安全注意义务，原审法院判决东华公司和和谐房地产公司对受害人家属连带承担一定的赔偿责任正确，基此，东华公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。
而上诉人和谐房地产公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院已依法另行作出裁定，按其撤回上诉处理。
综上，各上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法对其各自的上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10904.5元，由上诉人董安平承担1112.5元，上诉人长治市供水总公司承担7567元，上诉人长治市东华机械有限公司承担2225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 左樱桃