湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1471号
上诉人（原审被告）：徐少军，男，1982年2月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。
委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李培军，男，1969年7月26日出生，汉族，住山东省平邑县。
原审被告：李金敏，女，1983年11月28日出生，汉族，湖北省黄冈市黄梅县组。
上诉人徐少军因与被上诉人李培军、原审被告李金敏买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人徐少军的委托诉讼代理人刘建武，被上诉人李培军到庭参加诉讼。原审被告李金敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐少军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回李培军的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在被上诉人发货单上签字的行为，是履行雇员的职责义务，且上诉人明知上诉人的上诉行为所产生的法律后果依法应由上诉人的雇主徐少锋承受。2012年4月，案外人徐少锋山西省××郊区与与李宗才合伙承包南环桥东岸公园园林铺装工程，聘请上诉人为施工工地的管理人员。2015年6月，徐少锋与经营石材业务的被上诉人联系，要求被上诉人供应石材至施工工地，并与被上诉人就石材的规格、价格进行了磋商，后被上诉人分六批次向南环桥东岸公园园林铺装工程施工工地供应石材。货到以后，上诉人作为施工工地的管理人员，在被上诉人的发货单上签字，用以证明收到发货单的货物及数量。这一切事实被上诉人都是非常清楚的。对此，上诉人向原审法院提交了上诉人与被上诉人的微信聊天记录，且被上诉人对该证据不持异议，足以证明上诉人在被上诉人的发货单上签字，是履行雇员的职务行为，且被上诉人明知。雇员因履行债务，所产生的民事权利义务，应由雇主承受，而非雇员自己承受，除非相对人不知道行为人的行为是履行雇员的职务行为。上诉人在庭审中明确徐少军是代理徐少峰与李培军发生业务往来。
李培军答辩称，徐少军是整个买卖合同履行过程中与其直接联系人，其并未与徐少锋接触过，跟徐少锋没有关系。
原审被告李金敏未作答辩。
李培军向一审法院起诉请求：1、判令徐少军、李金敏偿还其货款169873元及逾期利息（自最后一笔欠款2015年10月12日起计算至还清时止）；2、由徐少军、李金敏承担其因本案支出的交通费、差旅费、诉讼费用及律师费。
一审法院认定事实：李培军山西省县经营石材生意。2015年7月24日至10月12日期间，徐少军分六次在李培军购买火烧板等石材共计287873元，徐少军对每次发货单进行了确认。后徐少军向李培军共支付了货款118000元，余款169873元未付。后李培军多次向徐少军催讨货款，徐少军以应向债务人徐少锋追讨为由拒绝付款，故李培军诉至一审法院请求判令徐少军偿还货款。徐少军、李金敏于2004年3月15日办理了结婚登记，债权债务发生在婚姻存续期间。
一审法院认为：本案争议的焦点是本案双方之间是买卖合同纠纷，还是委托代理合同纠纷。本案双方之间是买卖合同关系。从李培军提供的发货单、电子邮件证据证明，双方的邀约承诺都已达成，合同成立生效。李培军履行了货物交付，徐少军也确认签收了。徐少军辩驳其不是合同当事人，但是从双方交易习惯和庭审查明事实都不能证明其与徐少锋委托代理关系，也没有得到徐少锋追认，有理由相信徐少军有代理权的，证明该代理行为有效。故徐少军提供的证据和理由不能达到其证明目的，依法不予支持。买受人应当按照约定的数额支付价款。徐少军应当按照约定向李培军支付石材款169873元。徐少军履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行付款责任。李培军就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案李金敏未到庭应诉答辩也未提供证据，视为放弃举证权利，由其承担不利后果。李培军提出的其他诉讼请求，因双方既没有约定也未向一审法院提供相应证据予以证明，依法不予支持。关于徐少军与徐少锋的争议，如有证据徐少军可依法另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、徐少军、李金敏偿还李培军石材款169873元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回李培军的其他诉讼请求。一审诉讼受理费3680元，减半收取1840元，由徐少军、李金敏负担。
本院二审期间，上诉人徐少军向本院提交了以下证据：
证据一、施工合同书与工程报价单各一份，拟证明第一医院新址工程是徐少锋和他人承包，该工程量报价单主材生灰、麻、火烧板是制作本案的标的。
证据二、徐少锋出具的书面材料一份，拟证明涉案买卖合同的相对双方是徐少锋和李培军，徐少军签字行为是履行雇员的行为，徐少锋与徐少军是委托代理关系。
被上诉人李培军向本院提交如下证据：
证据三、徐少军（手机187××××33700）于2015年6月28日向李培军发送的短信，拟证明李培军和徐少军发生了业务往来。
经庭审出示，李培对徐少军提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性有异议。对证据二真实性有异议，其不认识徐少锋的字迹。
徐少军对李培军提交的证据发表如下质证意见：对证据三的真实性和证明目的有异议，证据三为电文数据，电文数据的提取有严格的规定，电文数据要求具备完整性，该可能有删剪，且不能证明徐少军是本案合同的买方。
本院认为，徐少军提交的证据一系案外人签订的合同书，与本案无关联性，本院不予采信。证据二系徐少峰的书面证言，该证言与徐少军在一审中提交的李培军发送的微信相印证，本院对证据二予以采信。证据三无法证明拟证目的，本院对证据三不予采信。
原审被告李金敏未向本院提交证据。
经审理查明，徐少军分别在2015年7月24日、2015年8月25日、2015年9月8日、2015年9月16日、2015年10月9日、2015年10月12日的《山东平邑众城花岗石厂发货单》上签名确认数量。平邑众诚花岗石厂向法院出具声明一份，表明《山东平邑众城花岗石厂发货单》是李培军使用，权利亦由李培军主张。李培军向徐少军发送的微信，内容为“兄弟，我觉得徐少锋好像太什么了，是不想给我了，我有20万的贷款，利率1分5，压力太大了，今天我们同学在一起吃饭，他跟我说，如果他真不想还，或者在拖，让我可以找你，因为咱们两个法律上的手续有法律效力，我胜诉后，拿不到钱，可以去法院申请强制执行。真的到时候徐少锋逼着我这样做，我也没办法，你可别怪我，希望你能理解。”2017年12月11日，徐少锋出具证明一份，内容为“我于2012年4月至2016年12月山西省××郊区与与李宗才合伙承包南环桥东岸公园园林铺装工程，并聘请堂弟徐少军在施工工地从事管理工作；2015年6月份左右，我与山东省平邑县从事石材加工经营业务的李培军联系，由李培军向我承包的施工工地供应石材，且我与李培军谈好了价格，后石材由堂弟徐少军具体负责收货工作。证明人：徐少锋。2017年12月11日。”
本院认为，李培军主张其与徐少军之间存在买卖合同关系，提交了徐少军签名确认的送货单，徐少军上诉称其系代理徐少锋在送货单上签名，买卖合同的相对方是李培军和徐少锋。李培军应对买卖合同合同订立和生效的事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单主张存在买卖合同关系的，法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”李培军未提交证据证明其与徐少军之间存在买卖合同的合意，且李培军向徐少军发送的微信明确表明李培军是在向徐少锋催要货款未果后无奈再向徐少军催要的事实，故李培军作为主张买卖合同关系成立的一方应承担举证不利的法律后果。徐少军的上诉请求成立，本院予以支持。原审处理不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初1792号民事判决；
二、驳回李培军的诉讼请求。
一审案件受理费3680元，减半收取1840元，二审案件受理费3680元，均由李培军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 瑾
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一八年九月三日
法官助理 刘延超书记员祁彪