wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初340号
原告：刘岩，男，1981年11月2日出生，汉族，住唐山市路南区。
原告：佟林，女，1981年8月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：刘岩(原告佟林丈夫)，住唐山市路南区。
被告:唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰，公司经理。
被告:唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，公司经理。
原告刘岩、佟林与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及原告佟林委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩、佟林向本院提出诉讼请求：1、判决双方房屋买卖房屋补充协议合法有效；2、二被告给付逾期交房违约金自2014年10月至2016年12月止共计40500元（每月1500元）；3、二被告支付交通费400元、误工费600元、利息6050元等损失。事实与理由：二原告系夫妻关系。原告系二被告共同开发唐宁湾商品房买受人，因被告逾期交房，违约金给付至2014年9月，此后一直拖欠，无奈诉至法院。
被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点是：1、原告与二被告签订的补充协议是否合法有效；2、原告诉请二被告给付每月1500元逾期交房违约金有无事实和法律依据；3、原告诉请二被告支付交通费、误工费、利息等损失是否符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一唐宁湾（龙湖泓庭）内部认购单、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、车位收据；证据二原告与被告唐山军安房地产开发有限公司签订的补充协议；证据三原告与二被告签订的补充协议；证据四借记卡账户历史明细清单。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认。原告所举证据五误工证明、加油票，因其不足以证明诉请的合法性，该证据不予认证。根据当事人的申请，法庭调取的二被告企业档案材料、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，经原告质证无异议，上述证据能够证明被告预售商品房的合法性，其证明力予以确认。
根据上述证据认定，本案认定事实如下：原告刘岩、佟林系夫妻关系。2012年7月11日，原告与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定被告军安房产公司原定于2012年5月1日向原告交付住房又延期至6月15日，对逾期交房从2012年6月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。2013年4月7日，原告与被告军安房地产公司签订《唐宁湾（龙湖泓庭）内部认购单》，约定原告购买C066号地下车位，原告于当日给付订金10000元。2013年4月13日，原告与被告军安房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买唐宁湾111楼2单元2门201号房产，被告军安房地产公司于2013年10月30日前交付合格房屋，原告按约定交付了购房款。被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。2015年4月19日，原告与二被告签订延期交房补充协议书，约定二被告最迟在2015年10月31日前将住房交付原告，若不能如期交房，在2015年6月1日前不能按2012年或以后签订的补充协议中约定的每月给付1500元违约金，承诺自2015年6月1日起每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。另查明，被告开发该项目于2013年2月1日取得商品房预售许可证。现因二被告未在2015年10月31日交房，也未给付原告违约金，故形成诉讼。
本院认为，原告与被告军安房产公司和虹基房产公司签订的两份补充协议中约定的逾期交房每月给付1500元违约金之内容均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且先期已有实际履行，该约定应认定合法有效。所以对原告诉请补充协议合法有效之主张酌情予以部分支持。该补充协议其它约定尚欠规范，本案不予涉及，有待与履行预售商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。原告诉请支付交通费、误工费、利息等损失，因双方协议中对此没有约定，且该请求与给付违约金之请求产生竞合，其选择了给付违约金请求，依照合同法有关规定，对该项请求不予支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘岩、佟林与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司签订的两份补充协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；
二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告刘岩、佟林逾期交房违约金40500元（2014年10月至2016年12月，每月1500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告刘岩、佟林东负担176元，被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马汝云
审 判 员 王晓丹
审 判 员 胡心一
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王志强
书 记 员 郭懿萱
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初9号
原告梁广富，男，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人王国顺，焦作市法律服务所，法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人石卫东
委托代理人李重德，法律顾问。
被告李淑伟，男，汉族，住焦作市马村区。
被告博爱县安达汽车运输有限公司，住所地博爱县。
法定代表人：张星星
委托代理人张炳义，公司员工。
原告梁广富与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（人寿财险平顶山公司）、李淑伟、博爱县安达汽车运输有限公司（博爱安达运输公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁广富及其委托代理人王国顺，被告人寿财险平顶山公司委托代理人李重德，被告李淑伟，被告博爱安达运输公司委托代理人张炳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁广富向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司首先在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告房屋损失125160元，评估鉴定费4900元，树木损失2000元。合计132060元。免赔部分由其他被告承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日7时许，被告司机李某某驾驶豫Ｈ×××××号货车由北向南行驶至焦作市马村区盛世铬达建材有限公司门口时，接连撞坏原告两棵树后又撞坏原告房屋的交通事故，该事故经焦作市公安局交警部门认定，李某某承担事故的全部责任。被告李某某驾驶的豫Ｈ×××××号货车实际车主为被告李淑伟，挂靠在被告博爱县安达汽车运输有限公司处经营，事故发生时在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投保交强险和第三者商业险100万元，事故发生在保险期间。原告的房屋财产经过被告同意经评估125160元，并支付评估费4900元。该损失经被告保险公司少赔拒赔情况下引起本诉讼。
人寿财险平顶山公司辩称：1、车主未提交行车证、营运证，以待核实是否有营运资格，是否进行年检，若不符合，我公司在商业险部分不予赔偿。2、原告主张房屋、树木损失是单方委托的鉴定，不予认可。提出重新鉴定。3、诉讼费、鉴定费等费用不在保险费范围内，我公司不予承担。
博爱安达运输公司辩称：1、该车辆投有交强险、商业第三者责任险，应由保险人在交强险限额内优先赔偿，超出部分根据保险法规定由保险人在商业第三者责任险内赔偿原告。2、保险法66条规定，鉴定费、诉讼费是原告合理费用，应当由保险人承担。
李淑伟答辩意见同博爱安达运输公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举证据之村委证明，结合农村宅基地建房的实际情况，以及事故认定书上的签名，依法对村委证明的真实性予以确认，能够证明本案所涉房屋为原告梁广富所有。2、关于车辆挂靠合同，因车主李淑伟与博爱安达运输公司认可，结合其他证据，依法对车辆挂靠合同的真实性予以确认，能够证明豫Ｈ×××××号货车挂靠在博爱安达运输公司处经营。3、原告所举证据价格评估报告等，因是原告单方委托进行鉴定，人寿财险平顶山公司有异议，严重违反鉴定程序，依法对该证据不予采信。
庭后，当事人共同委托焦作市建设工程质量管理协会进行对涉案房屋的损失进行了鉴定，依法对该鉴定结论予以采信。
根据原、被告的诉辩意见、陈述及所举证据，本院依法对本案事实确认如下：2016年2月22日7时许，司机李某某驾驶豫Ｈ×××××号货车由北向南行驶时撞到路边两棵树和原告房屋，造成两棵树和原告房屋受损的交通事故，该事故经焦作市公安局交警部门认定，李某某承担事故的全部责任。李某某驾驶的豫Ｈ×××××号货车实际车主为李淑伟，挂靠在博爱县安达汽车运输有限公司处经营，该车辆在人寿财险平顶山公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告于2016年8月29日单方委托焦作市源平价格事务所有限公司对房屋损失进行签定，但人寿财险平顶山公司不认可，要求对原告房屋的损失重新鉴定，当事人于2017年3月22日共同委托焦作市建设工程质量管理协会进行鉴定，鉴定原告房屋维修费用造价为57438.05元，并支付评估费6000元。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。被告李淑伟的司机李某某驾驶豫Ｈ×××××号货车撞到原告梁广富的房屋，造成房屋受损，被告李淑伟与被挂靠单位博爱安达运输公司应当承担连带赔偿责任，因该车辆在人寿财险平顶山公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，应当由人寿财险平顶山公司对原告的房屋损失进行赔偿。原告的房屋经鉴定维修费用造价为57438.05元，其中2000元在交强险赔偿限额内进行赔偿，其余55438.05元在第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿。原告主张的树木损失，因无证据证明，本院依法不予确认。
综上所述，对原告要求被告人寿财险平顶山公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告房屋损失57438.05元的诉讼请求及鉴定费用6000元的诉讼请求，本院依法予以支持，过高部分不予支持，要求对树木损失进行赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告梁广富房屋损失57438.05元及鉴定费6000元。
二、驳回原告梁广富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，由原告梁广富负担1500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担1442元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王小平
人民陪审员 申利利
人民陪审员 毋福花
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初9号
《中华人民共和国物权法》
第三十七条、侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条、责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第249号
原告李伟国。
委托代理人金光华。
被告任淼。
被告任国琼。
原告李伟国为与被告任淼、任国琼民间借贷纠纷一案，于2011年5月30日向本院起诉。本院于次日以简易程序立案受理，因被告任淼、任国琼下落不明，于2011年6月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年9月23日公开开庭进行了审理。原告李伟国的委托代理人金光华、被告任国琼到庭参加诉讼，被告任淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟国诉称：2009年12月21日，被告任淼以资金周转困难为由向原告借款70000元。双方约定月利率按3%计算。被告任国琼为借款提供担保。嗣后，经原告多次催讨，被告仅偿还借款本金30000元。现原告请求依法判令被告任淼偿还原告借款本金40000元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至履行完毕前）；被告任国琼对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告承担。
原告李伟国在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告李伟国、被告任淼、任国琼的主体资格；
证据2、借条，拟证明被告任淼向原告李伟国借款70000元，被告任国琼提供担保的事实。
被告任淼未作答辩，也未提供证据。
被告任国琼辩称：被告任淼因支付租金向原告李伟国借款70000元。双方约定月利率按7%计算，借款期限为两三个月。原告实际交付借款65100元，另有4900元作为利息预扣。嗣后，被告任淼偿还了部分借款本息。被告任淼的担保责任已经免除。
被告任国琼未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告任淼未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告任国琼对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为双方口头约定月利率为7%，且被告任淼已经偿还大概十个月利息。本院认为，证据1符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。证据2系被告任淼、任国琼亲笔签字确认，被告任国琼未提供证据证实其质证意见，故本院对证据2予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2009年12月21日，被告任淼因需向原告李伟国借款70000元，并出具借条交原告收执。双方约定月利率按3%计算，未约定还款期限。被告任国琼自愿为借款提供保证。嗣后，被告任淼仅偿还借款本金30000元。
本院认为：原告李伟国与被告任淼之间的借款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效，被告任淼应在合理期限内返还借款。原告请求按1.5%计算利息，符合法律规定，予以准许。被告任国琼自愿为该笔债务的偿还进行保证，保证合同有效，但原、被告对保证方式没有约定，故被告任国琼应按连带责任保证承担连带清偿责任。被告任国琼辩称实际借款65100元，月利率为7%，借款期限为两三个月，已偿还部分利息，担保责任已免除的意见，因未提供证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告任淼于本判决生效之日起十五日内偿还原告李伟国借款本金40000元及利息（从2009年12月21日按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告任国琼对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告任淼追偿；
三、驳回原告李伟国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告任淼、任国琼负担（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1060元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1060元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 徐小云
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 陈也峰
第4页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌商初字第00392号
原告：吴航。
委托代理人：楼志坚。
被告：李伟德。
被告：周伟松。
本院在审理原告吴航与被告李伟德、周伟松加工合同纠纷一案中，原告吴航于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李伟德、周伟松的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告吴航以双方纠纷已自行协商解决为由自愿申请撤回对被告李伟德、周伟松的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴航撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告吴航负担。
审判员 肖志姣
二〇一五年七月三十日
书记员 张 迪
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1223民初581号
原告：马某甲，男，回族，小学文化程度，城镇居民，住宕昌县城关镇。
被告：肖某甲，女，回族，不识字，城镇居民，住甘肃省岷县岷阳镇。
原告马某甲与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
原告马某甲诉称，原、被告经父母包办于2005年举办婚宴，后以夫妻名义共同生活，同年8月8日在宕昌县城关镇政府办理了结婚登记。二人婚后感情一般，并于2006年1月29日生育一女取名马某。2009年农历5月8日被告带孩子回娘家居住至今不归。现原，被告分居已逾7年，夫妻感情已彻底破裂，为此,要与被告离婚，并由我独自抚养女儿。
被告肖某甲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍为甘肃省定西市岷县，且多年来也一直居住在岷县，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案的管辖法院应为岷县人民法院，要求本院依法裁定将本案移送至岷县人民法院审理。
本院经审查认为，被告肖某甲的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
被告肖某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省岷县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 贾西平
二〇一六年九月二日
书记员 杨静如
文书内容甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1223民初581号原告：马某甲，男，回族，小学文化程度，城镇居民，住宕昌县城关镇。被告：肖某甲，女，回族，不识字，城镇居民，住甘肃省岷县岷阳镇。原告马某甲与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告马某甲诉称，原、被告经父母包办于2005年举办婚宴，后以夫妻名义共同生活，同年8月8日在宕昌县城关镇政府办理了结婚登记。二人婚后感情一般，并于2006年1月29日生育一女取名马某。2009年农历5月8日被告带孩子回娘家居住至今不归。现原，被告分居已逾7年，夫妻感情已彻底破裂，为此,要与被告离婚，并由我独自抚养女儿。被告肖某甲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍为甘肃省定西市岷县，且多年来也一直居住在岷县，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案的管辖法院应为岷县人民法院，要求本院依法裁定将本案移送至岷县人民法院审理。本院经审查认为，被告肖某甲的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下:被告肖某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省岷县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  贾西平二〇一六年九月二日书记员  杨静如
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第738号
原告周宝生。
委托代理人吴建峰。
被告马宝相。
被告吴媛芬。
原告周宝生为与被告马宝相、吴媛芬民间借贷纠纷一案，于2013年2月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周宝生的委托代理人吴建峰到庭参加诉讼。被告马宝相、吴媛芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告周宝生诉称：2011年8月6日，马宝相向周宝生借款30万元，约定利息为月利率3分，借款期限为2011年8月6日起至2012年4月6日止。后马宝相未予还本付息。吴媛芬与马宝相在借款发生时系夫妻关系，应由马宝相与吴媛芬共同偿还。为此起诉，要求马宝相、吴媛芬返还借款30万元；并支付自2011年8月6日起至实际还款日止按月利率2.18%计算的利息。在庭审中，周宝生要求马宝相、吴媛芬支付的利息变更为按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率四倍计算。
原告周宝生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2011年8月6日，马宝相向周宝生出具的借款30万元的借据1份；2.杭州市萧山区档案馆出具的关于马宝相、吴媛芬的结婚申请书1份，证明马宝相与吴媛芬系夫妻关系。
被告马宝相、吴媛芬未作答辩，也未提供相应证据材料。
周宝生提供的证据，马宝相、吴媛芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年8月6日，马宝相向周宝生借款30万元，约定月息3分，借款期限自2011年8月6日至2012年4月6日。借款到期后，马宝相至今未向周宝生还本付息。
另查明：马宝相与吴媛芬于1987年1月22日经登记结婚。
本院认为：周宝生与马宝相之间的民间借贷关系成立。马宝相向周宝生借款后未按约定期限还本付息，应当承担民事责任。周宝生与马宝相约定借款月利息3分过高，现周宝生自愿调整为按按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率4倍计算利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。马宝相在与吴媛芬婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照马宝相与吴媛芬夫妻共同债务处理，故周宝生要求马宝相与吴媛芬共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。马宝相与吴媛芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周宝生的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马宝相、吴媛芬返还周宝生借款300000元；
二、马宝相、吴媛芬支付周宝生自2011年8月6日起至本判决限定的借款300000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率4倍计算的利息；
三、上述款项，限马宝相、吴媛芬于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7468元，由马宝相、吴媛芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7468元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年六月三日
书 记 员 陈丽英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2572号
申请执行人：韩兴木。
被执行人：慈溪市英特针织服装有限公司，住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）滨海四路南侧。
法定代表人：王国宽，该××执行董事。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第14号韩兴木诉慈溪市英特针织服装有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人慈溪市英特针织服装有限公司尚未支付申请执行人韩兴木人民币9740.95元，尚需承担执行费50元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2572号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年五月二十六日
代书记员 陈懿翎
c吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第4448号
罪犯刘微，男，1976年2月4日生，汉族，江苏省沛县人，初中文化，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于1998年5月14日作出（1998）长刑初字第75号刑事判决，认定被告人刘微犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘微不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于1998年7月6日作出（1998）吉刑终字第152号刑事判决，予以改判。认定被告人刘微犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年12月27日吉林省高级人民法院作出（2000）吉刑执字第806号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利剥夺政治权利七年；2005年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2005）刑执字第4587号刑事裁定依法减刑二年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）刑执字第5063号刑事裁定依法减刑一年十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯刘微端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘微劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘微在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘微减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2014年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 笑
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第526号
原告：宁波盛发铜业有限公司（组织机构代码为：××
9-2）。住所地：宁波市镇海区蟹浦工业开发区。
法定代表人：魏杰，董事长。
委托代理人：罗建和，该公司员工。
被告：宁波市鄞州海鑫气门嘴有限公司（组织机构代码为
：72409842-9）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇东山新村。
法定代表人：叶文海，董事长。
本院在审理原告宁波盛发铜业有限公司与被告宁波市鄞州
海鑫气门嘴有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波盛发铜业
有限公司以双方已达成和解协议为由，于2010年7月26向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波盛发铜业有限公司的申请符合法律规
定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三
十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定
如下：
准许原告宁波盛发铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费39585元，减半收取19792.5元，财产保全费5
000元，合计24792.5元，由原告负担。
审 判 长 吕琳龙
人民陪审员 朱坚毅
人民陪审员 叶 华
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 朱飞燕
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更271号
罪犯曹青松，男，生于1988年10月02日，汉族，初中文化，河南省兰考县人，现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市新都区人民法院（2011）新都刑初字第235号刑事判决，以被告人曹青松犯抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行处有期徒刑十五年，并处罚金七千元。判决生效执行期间，本院于2014年01月23日、2015年09月02日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2023年10月16日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年07月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核获得4个表扬，罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯曹青松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹青松减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年04月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 易洛锋
二〇一七年七月十九日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第04184号
原告刘宇，男，1979年10月2日出生。
被告焦平平，女，1990年7月29日出生。
原告刘宇与被告焦平平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员叶广义参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加了诉讼。被告焦平平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系通过朋友相识。被告于2013年10月11日向原告借款2万元，双方签订个人借款合同，约定借款期限自2013年10月11日至2013年11月10日，如被告不按期还款，应按每天3‰标准支付违约金。借款到期后，被告至今未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款2万元并支付利息（自2013年11月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年10月11日，原、被告签订个人借款合同，合同约定，原告借给被告2万元，借款期限自2013年10月11日起至2013年11月10日止，超出约定还款日期按每天加收3‰计算。被告并于同日出具借条，承诺于2013年11月10日偿还借款。同日，被告向原告出具收款条，确认收到借款2万元，其中现金0.6万元，转账1.4万元。后被告未能依约还款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、收款条、借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的个人借款合同系双方真实意思表示，被告出具借条承诺还款，并出具收款条认可收到了原告出借的款项，故可据以认定原、被告间借贷关系成立。因被告未能在约定期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付利息的诉讼请求，理由正当，其利息计算标准未超出个人借款合同及借条之约定，亦未超出法律允许的上限，故本院予以支持，并将逾期利息的起算日调整为借款到期日的次日，即2013年11月11日。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦平平于本判决生效后十日内偿还原告刘宇借款二万元并支付利息（自二○一三年十一月十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五百六十元（含公告费二百六十元），由被告焦平平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 叶广义
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 古 悦
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00603号
原告：盘锦学府园物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
委托代理人：刘会艳，该公司经理。
被告：王义，男，1982年2月26日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦学府园物业管理有限公司为与被告王义物业服务合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，因原、被告达成和解协议，原告于2014年12月10日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦学府园物业管理有限公司撤回对被告王义的起诉。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 裴霞
二〇一四年十二月十七日
书记员 张晨
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第1445号
原告林刚。
委托代理人杨俊斌，四川经纬通律师事务所律师。特别授权。
被告刘文革。
被告四川省东盛建筑劳动有限公司，住所地成都市武侯区大石南路26号2楼，注册号：510000000083492。
法定代表人刘文波。
原告林刚与被告刘文革、四川省东盛建筑劳务有限公司（以下简称东盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林刚的委托代理人杨俊斌到庭参加了诉讼，被告刘文革、东盛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林刚诉称，2012年1月12日，被告刘文革从原告借款100万元，借款期限为2个月，从2012年1月12日起至2012年3月12日止，并约定：利息按借款金额的8%计算；借款利息按月支付，每月2日前付息。如逾期付息，则每逾期一日按借款金额的0.5%支付滞纳金，如逾期缴款超过一个月或到期未全额归还清借款则视为违约，被告刘文革应按借款金额的30%支付违约金。被告东盛公司为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未归还借款。2012年11月12日，被告刘文革又向原告借款200万元，借款期限为1个月，从2012年11月12日起至2012年12月11日止，并约定利息按借款金额的2.5%计算；借款利息按月支付，每月10日前付息。如逾期付息，则每逾期一日按借款金额的0.5%支付滞纳金，如逾期缴款超过一个月或到期未全额归还清则视为违约，被告刘文革应按借款金额的30%支付违约金。被告东盛公司为该笔借款提供担保。借款到期后，被告刘文革归还了110万元，剩余90万元未归还。经原告多次催讨，被告未还款。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告刘文革归还借款190万元，并支付违约金90万元；2.被告四川省东盛建筑劳动有限公司对被告刘文革的借款190万元和违约金90万元承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘文革、东盛公司未到庭答辩。
原告林刚为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、成都农商银行个人业务凭证、中国建设银行转帐凭条、担保书等证据。被告刘文革、四川省东盛建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。根据上述证据，本院查明以下事实：
2012年1月12日，刘文革向林刚借款并出具一张借条，载明：今借到林刚现金100万元，借款期限为2个月（自2012年1月12日起至2012年3月12日止），借款利息按借款金额8%计算，由借款人按月向出借人支付，每月2日前付息。借款人如逾期付息，则每逾期一日按借款金额的0.5%向出借人支付滞纳金，如逾期缴款超过一个月或到期未全额还清借款则视为违约，借款人无条件同意承担借款金额30%的违约金。东盛公司为该笔借款提供连带责任担保并出具一份担保书。该笔借款林刚于同日通过银行转账给刘文革92万元，现金给付8万元。2012年11月12日，刘文革向林刚借款并出具一张借条，载明：今从林刚处借到现金200万元，借款到期1个月（自2012年11月12日起至2012年12月11日止），借款利息按借款金额的2.5%计算，借款利息由借款人按月向出借人支付，借款人如逾期付息，则每逾期一日按借款金额的0.5%向出借人支付滞纳金，如逾期超过一个月或到期未全额归还则视为违约，借款人同意承担借款金额30%的违约金。此合同双方产生纠纷均可向合同签订地四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。同日，东盛公司为该笔借款提供担保并出具了一份担保书。2012年11月13日，林刚向刘文革转账200万元。两笔借款到期后，刘文革仅就第二笔借款归还了110万元，其余借款共计190万元一直未归还，经催收未果，林刚遂于2013年2月18日起诉来院。
庭审中，1.林刚自愿放弃要求东盛公司对2012年1月12日的100万元借款承担连带清偿责任；2.林刚明确其第3项诉讼请求为：本案的诉讼费用由被告刘文革承担。
本院认为，刘文革先后向林刚借款并出具两份借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，刘文革未依约向林刚还款，依法应当承担违约责任，即向林刚清偿借款。故对林刚主张被刘文革偿还190万元借款的诉讼请求，本院予以支持。林刚主张刘文革向其支付90万元违约金，尽管双方在借条中约定了逾期还款按借款金额的30%承担违约责任，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故本院支持违约金从逾期之日（即100万从2012年3月13日起，90万元从2012年12月12日起）至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算，两项合计最高不超过90万元。东盛公司出具担保书对上述借款中100万元承担连带责任保证，林刚自愿放弃要求东盛公司对该笔借款承担连带清偿责任，系当事人自愿处分其诉讼权利的体现，本院予以支持。东盛公司对第二笔200万元借款出具担保书但未载明保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”，又因两份担保书中对保证担保的范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故对林刚要求东盛公司对未偿还的90万元借款及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。东盛公司承担连带清偿责任后，有权向刘文革追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘文革于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林刚归还借款190万元并支付违约金（违约金分别以100万计从2012年3月13日起至实际付清之日止，以90万元计从2012年12月12日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，最高不超过90万元）；
二、被告四川省东盛建筑劳动有限公司对上述第一项给付义务中90万元借款及违约金承担连带清偿责任，被告四川省东盛建筑劳动有限公司承担连带清偿责任后有权向被告刘文革追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计34800元，由被告刘文革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 魏 完
人民陪审员 郭 伟
二〇一三年六月三日
书 记 员 朱 峥
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初975号
原告：张存良，农民,住内蒙古托克托县。
被告：刘景龙，农民，住内蒙古托克托县。
委托代理人:刘心元,男,1961年9月19日出生,汉族,农民,住内蒙古托克托县。（系刘景龙的父亲）
原告张存良与被告刘景龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存良、被告委托代理人刘心元到庭参加诉讼,被告刘景龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张存良向本院提出诉讼请求要求被告刘景龙偿还货款128460元。事实和理由：原告自2014年起为被告提供砂石料,尚欠货款128460元,此款被告一直拖延未付。
被告刘景龙承认原告张存良提出的全部诉讼请求，只是目前无给付能力，要求分批延期给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘景龙于本判决生效后10日内给付原告张存良货款128460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取计1435元,由被告刘景龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘晓冬
二〇一七年八月十六日
书记员 郝宇仙
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初704号
原告：梁兰凤，女，1973年12月30日出生，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：艾金菊，女，1958年4月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：黄新初，男，1958年1月30日出生，住湖南省汉寿县。
原告梁兰凤与被告艾金菊、黄新初民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁兰凤及其委托诉讼代理人曾庆安到庭参加诉讼。被告艾金菊、黄新初经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁兰凤向本院提出诉讼请求：判令艾金菊、黄新初偿还借款本金10万元，并从起诉之日起至清偿之日止按利率6%的标准计算逾期利息。事实和理由：2015年5月29日艾金菊向梁兰凤借款100000元，约定三个月归还。
艾金菊、黄新初未作答辩。
梁兰凤围绕诉讼请求提供了相应证据，经质证，本院认为自然人之间的民间借贷以给付为民间借贷生效的要件，转款凭证证实仅转款90000元，梁兰凤陈述当时账上没有余额，另10000元给付的现金，而转账凭证显示转账90000元时尚有余额一万多。陈述与客观事实不合，不能认定给付现金一万元的事实。据此，结合当事人陈述，确认案件事实如下：
2015年5月29日艾金菊向梁兰凤借款90000元，约定三个月归还。
本院认为，案涉民间借贷关系成立，艾金菊应当依约还款，逾期利息的请求符合相关法律规定，可以支持。黄新初承担偿还责任的诉讼请求因事实依据不足，不予支持。艾金菊、黄新初，经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、艾金菊于本判决生效后3日内向梁兰凤清偿借款本金90000元及按6%的年利率标准计付从2017年4月17日起至清偿之日止的利息；
二、驳回梁兰凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由艾金菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 张茂堂
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00811号
原告孙某某，男，汉族。
被告杨某某，女，汉族。
孙某某与杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘红春进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年6月举行仪式同居生活，于2012年2月8日登记结婚，双方无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异较大，夫妻关系不和，经常吵架惹气，被告还对原告父母也不尊敬。被告于2012年4月离家出走，走时带走家中财产电动车等及其个人财产，一直未归。原告2013年4月曾向法院起诉离婚未果。因双方性格等差异太大，且分居较长，故诉至法院要求：1、坚决与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3夫妻共同债务各半分担；4、本案诉讼费由原、被告各半分担。
为支持其主张，原告提供：1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；2、（2013）白水民初字第00153号民事裁定书一份，证明原告曾在2013年2月份起诉离婚未果。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告2009年同居生活，于2012年2月8日登记结婚，双方无子女。双方共同生活期间经常因生活琐事吵闹，被告于2012年4月离家出走，双方分居生活至今。原告曾在2013年2月份起诉离婚，撤诉后双方仍未共同生活，互不联系。原告于2013年12月26日再次诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间经常因生活琐事吵闹，双方不能互谅互让，和睦相处，原告曾在2013年2月起诉离婚，撤诉后双方仍未共同生活，互不联系，致使夫妻感情彻底破裂，和好无望，原告诉请离婚应予支持。关于财产因被告缺席，无法查明，本案不作处理，可另案起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予孙某某与杨某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘红春
二〇一四年一月十七日
书记员 吴志翔
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第837号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人郑某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）274号起诉书指控被告人郑某某犯开设赌场罪，于2014年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月至2013年1月8日间，被告人郑某某为牟取非法利益伙同孙长斌、邱建星（均已判刑），共同出资在本区南桥镇奉浦开发区八字桥路XXX弄XXX幢2楼设置具有赌博功能的“海洋之星”六联机2台、“万能鲨鱼”六联机1台、“斗地主”赌博机3台，供他人进行赌博活动。
2013年5月14日16时许，被告人郑某某投案自首，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯孙长斌、邱建星的供述，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、清单、案发经过、工作情况，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以营利为目的，伙同他人开设赌博场所，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郑某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一四年六月十三日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执1419号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执1419号申请执行人杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人王立雄，行长。被执行人上海市普陀区二通水产行，住所地上海市普陀区，男，汉族，1972年10月10日出生，户籍地福建省宁德市。被执行人上海市普陀区晨丰渔业水产行，住所地上海市普陀区，男，汉族，1976年3月16日出生，户籍地福建省宁德市。被执行人上海普陀区薛氏水产行，住所地上海市普陀区，男，汉族，1982年6月1日出生，户籍地福建省福安市。被执行人上海胜川投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人ＸＸ涛。被执行人黄锦霞，女，汉族，1978年4月25日出生，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第9338号杭州银行股份有限公司上海分行与上海市普陀区二通水产行(郑二通系经营者)、上海市普陀区晨丰渔业水产行(林木光系经营者)、上海普陀区薛氏水产行(薛树程系经营者)、上海胜川投资管理有限公司、黄锦霞金融借款合同纠纷一案,向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还杭州银行股份有限公司上海分行借款本金人民币2,507,663.29元、利息人民币56,220.89元及逾期利息，律师费人民币5,000元，并负担案件受理费27,351元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币560元，但被执行人未履行。执行中经本院财产调查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房屋、证券、车辆等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也没有提供其他的财产线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法�文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。目前被执行人暂无可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9338号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李仲华审判员秦祎代理审判员高松柏二○一六年四月二十五日书记员陈江溶
审判长 李仲华
审判员 秦 祎
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00284号
罪犯黄林，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）西刑一初字第00224号刑事判决，以被告人黄林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2023年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1719号刑事裁定对该犯减刑一年三个月（余刑执行至2021年12月25日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯黄林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄林准予减刑一年（余刑执行至2020年12月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1363号
原告林金章，男，1942年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省南平市延平区。
委托代理人林金开，男，1950年12月1日，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈希，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林金章因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告林金章、被告新度镇政府的委托代理人李清忠到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金章诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新山尾地块面积2.56亩。1995年2月15日，被告厝炳村委会与原告签订征用土地协议书一份，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地2.56亩，每年应得3072斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币72253.44元（2.56亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。1995年7月15日，原告与原莆田县新度镇厝柄村民委员会（即被告厝柄村委会）签订《征用土地协议书》一份，约定被告厝柄村委会征收原告土地1.47亩，每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新山尾地块耕地2.56亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份、《征用土地协议书》一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告林金章依法对所承包的土地享有经营权，未经依法审批不得将承包地用于非农建设。被告未经依法审批而征用原告的土地，其与原告的约定违反法律强制性规定，属无效协议。无效合同，自始无效，现原告请求继续履行，于法无据，本院不予支持。被告依该无效的协议给原告造成的损失应当予以赔偿，原告可另行主张赔偿。原告主张其承包地共被被告新度镇政府、厝柄村委会征收2.56亩，但提供的证据不足以证实该主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林金章的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1606元，由原告林金章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条：国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国土地管理法（1998修订）》
第二十三条国家建设征用土地，建设单位必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。
国家建设征用土地，被征地单位应当服从国家需要，不得阻挠。
第二十五条国家建设征用耕地一千亩以上，其他土地二千亩以上的，由国务院批准。
征用省、自治区行政区域内的土地，由省、自治区人民政府批准；征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准；省辖市、自治州人民政府的批准权限，由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。
征用直辖市行政区域内的土地，由直辖市人民政府批准；直辖市的区人民政府和县人民政府的批准权限，由直辖市人民代表大会常务委员会决定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1363号
原告曾某，农民。
被告张某，农民。
本院于2015年10月19日立案受理原告曾某诉被告张某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告曾某负担。
审判员 罗锦锋
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡艳萍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1913号
原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市荣军路。
法定负责人林奇勇，该公司董事长。
委托代理人韦建光，该公司主任。
被告欧俊才。
本院于2015年7月24日受理原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司诉被告欧俊才物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条�一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 黄 蕾
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第173号
申请人韩坤勇，男，汉族，1979年12月9日出生，住漳州市芗城区。
被执行人许俊山，男，1991年7月18日出生，住漳州市芗城区。
申请人韩坤勇与被执行人许俊山车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第3312号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月22日向本院申请执行，本院当日立案执行
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第173号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李文琦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第47号
原告：徐某，女，1960年2月16日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：汲某，男，1964年7月12日出生，汉族，农村居民。
原告徐某与被告汲某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人胡继矰、被告汲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2013年4月11日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事吵架，夫妻感情确已破裂。请求法庭判决或调解原、被告离婚。
被告汲某辩称，我们感情很好，原告儿子也是我给帮着办了结婚喜事，原告之所以想离婚，只是她和我的亲属关系不睦，我们没有什么矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告汲某经别人介绍相识，于2013年4月11日经政府登记结婚。双方均系再婚，再婚后无子女。双方因琐事产生纠纷，原告徐某诉来本院要求与被告汲某离婚。
本院认为，原告徐某与被告汲某登记结婚后，一起生活时间较长，虽未生育子女，但双方共同将原告之子安排成家立业，有着很好的感情基础。双方虽产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，重归于好。案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告汲某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王纪磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第104号
原告：刘建福。
委托代理人（特别授权）：黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈海伟。
被告：林苏勤。
原告刘建福为与被告陈海伟、林苏勤民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，人民陪审员吴伟珍、吕规平参加评议的合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建福的委托代理人黄伟革到庭参加诉讼，被告陈海伟、林苏勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建福诉称：2014年8月10日，被告陈海伟因生意周转需要，向原告借款40000元，约定月利率2%，发生纠纷由莲都区人民法院裁决，未约定归还期限，上述借款由被告林苏勤提供连带责任保证。借款后被告陈海伟依约支付了二个月利息，此后未再支付利息，原告催促被告归还借款并支付利息，被告未能归还借款并支付利息。为此，请求判令：一、被告陈海伟归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2014年10月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告林苏勤承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告陈海伟、林苏勤未作答辩。
经审理本院认定与原告诉请的事实一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明材料、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈海伟出具借条向原告刘建福借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。由于双方对还款期限未作明确约定，原告可随时向被告主张还款义务，被告陈海伟在原告向其催讨后未及时还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告林苏勤作为连带责任保证人在借条上签字捺印，依法应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈海伟、林苏勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海伟于本判决生效之日起十五日内归还原告刘建福借款本金人民币40000元并支付利息（利息自2014年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍且以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、被告林苏勤对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告陈海伟、林苏勤负担；公告费300元，由原告刘建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年五月七日
代书 记员 朱丽梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第938号
原告李树斌，男，1962年2月14日出生，住所地：广州市番禺区。
委托代理人李联。
委托代理人何钜嘉。
被告周辉，男，1969年6月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告李树斌诉被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告李树斌的委托代理人李联到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年10月5日向原告借款50万元，约定借款期限2个月，但被告未能如期归还，原告多次催收未果。原告特起诉，请求判令：
被告归还借款500000元及利息（利息按照银行贷款利率计算，从立案之日计算至实际清偿日止）；
被告承担诉讼费。
被告未做答辩，也没有提交证据。
经审理查明：
2013年10月5日，被告周辉向原告出具借据一张，确认向原告借款50万元，借款期限自2013年10月5日至2013年12月5日止，并指定收款账号为62×××36（陆慧）。
同日，原告通过中国银行向以上62×××36卡号关联的账户67×××05转账50万元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款500000元后本应在约定的期限内归还，却未履行，构成违约，应当承担继续履行归还借款本金以及支付逾期利息的违约责任。原告主张被告归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。被告未依约还款，自还款期限届满之后，应当向原告支付逾期利息。原告主张自立案之日即2014年4月28日起依照中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周辉应当于本判决生效之日起十日内向原告李树斌支付借款本金500000元和利息（利息自2014年4月28日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
本案适用普通程序，案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 何健仪
人民陪审员 邵伟东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 巫江禺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第56号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
被上诉人（原审原告）葛宝国。
被上诉人（原审被告）刘素华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（20＊＊＊4）金民一（民）初字第2＊＊＊47号民事判决，向本院提起上诉。本院于20＊＊＊4年＊＊＊2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于20＊＊＊5年＊＊＊月2＊＊＊日公开开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司之委托代理人何叶，被上诉人葛宝国及其委托代理人魏书宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，20＊＊＊3年＊＊＊月＊＊＊3日，在本市金山区朱吕公路处，葛宝国驾驶沪AM2＊＊＊**摩托车载乘客潘某晖，与刘素华驾驶的沪CLT0**轿车发生碰撞，致葛宝国及潘某晖受伤、车辆损坏。交警部门认定刘素华负事故全部责任。事发后，刘素华支付了＊＊＊06，500元。
经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，葛宝国之损伤构成六级伤残，酌情给予休息期450日、营养期90日、护理期＊＊＊20日。
原审法院另查明，沪CLT0**车辆向人保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额＊＊＊，000，000元），事故发生在保险期限内。
原审法院认为，交警部门认定刘素华负事故全部责任，故由人保上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险赔偿范围的部分，由人保上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分，由刘素华承担赔偿责任。
原审法院审核了葛宝国诉请损失的依据后，作出如下判决：＊＊＊、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿葛宝国损失85＊＊＊，679.40元；2、人保上海分公司于判决生效之日起十日内给付刘素华2＊＊＊，936.60元；3、驳回葛宝国其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6，260元，由葛宝国负担60元，人保上海分公司负担6，200元。
判决后，人保上海分公司不服原判，向本院提起上诉。人保上海分公司认为根据上海假肢厂出具的证明，原审认定的假肢安装费过高，结合伤者伤情也无需配置硅胶套，故要求按照单个假肢25，000元确定假肢安装费及维修费；另不同意赔付配件费5，700元。被上诉人葛宝国辩称上海假肢厂出具的证明也记载硅胶套适用于皮肤植皮，其截肢并经植皮治疗，需要硅胶套辅助假肢安装，假肢配制中心为其配制普通适用型假肢符合其客观情况，故原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人刘素华未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于假肢安装费、是否需配置硅胶套及配件费的争议，假肢安装费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。上海某院假肢矫形中心系具有假肢生产装配资质的企业，根据葛宝国伤情的特殊需要，及因残肢经植皮治疗，为便于安全使用假肢，而配置适合葛宝国使用的含硅胶套普及型假肢；另为增强假肢的稳定性和减轻重量，确保伤残者安全使用等，假肢维修的必要性，及配备必需的假肢配件。原审法院依此确定的假肢安装费、维修费及配件费的赔偿并无不当，本院予以认同。上诉人虽对此提出异议，但未能提供充足的证据证明，本院不予支持。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费＊＊＊2，3＊＊＊6.79元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年三月三十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00225号
原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）绳章付，男，汉族，1954年10月7日出生于安徽省颍上县，农民，住颍上县。系被害人绳某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李伯侠，女，汉族，1954年10月7日出生于安徽省颍上县，农民，住址同上。系被害人绳某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张丽，女，汉族，1978年4月10日出生于安徽省颍上县，农民，住颍上县。系被害人绳某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）绳清凤，女，汉族，2000年11月22日出生于安徽省颍上县，学生，住颍上县。系被害人绳某某之女。
法定代理人张丽，系绳清凤之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）绳华山，男，汉族，2004年6月15日出生于安徽省颍上县，住颍上县。系被害人绳某某之子。
法定代理人张丽，系绳华山之母。
上诉人（原审被告人）王贺明，男，汉族，1982年10月7日出生于安徽省颍上县，小学文化，无业，住颍上县。因犯盗窃罪于2003年12月9日被浙江省湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑三年零八个月，2006年1月16日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年2月24日被颍上县公安局决定刑事拘留（在逃），2013年4月19日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人苏畅，安徽承义律师事务所律师。
安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控原审被告人王贺明犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人绳章付、李伯侠、张丽、绳清凤、绳华山提起附带民事诉讼一案，于2014年4月9日作出（2014）阜刑初字第00024号刑事附带民事判决，认定被告人王贺明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王贺明对本院（2011）阜刑初字第00174号刑事附带民事判决第八项确定的民事赔偿数额，即赔偿附带民事诉讼原告人绳章付、李伯侠、张丽、绳清凤、绳华山经济损失合计人民币224912.1元承担连带赔偿责任。宣判后，原审被告人王贺明及原审附带民事诉讼原告人绳章付、李伯侠、张丽、绳清凤、绳华山均不服判决，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定上诉人王贺明犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜阳市中级人民法院（2014）阜刑初字第00024号刑事附带民事判决；
二、发回阜阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 淮
代理审判员 刘 志
代理审判员 张 徽
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭姗姗
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1582号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：李益民，该公司总经理。
委托代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹有全，无业。
原审被告：从继军，天津大田运输服务有限公司唐山分公司司机。
原审被告：天津大田运输服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市高新区大庆道与火炬路交叉口北。
法定代表人：钱深哲，该公司经理。
委托代理人：郝贵群，该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月23日16时30分许，被告从继军驾驶冀B×××××号轻型厢式货车在开平区环城路由西向东行驶至屈庄立交桥东侧掉头时，与原告驾驶的冀B×××××号小型客车相撞由东向西行驶时相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第六大队第1302059201401484号道路交通事故认定书认定从继军负全部责任，尹有全无责任。原告尹有全驾驶的冀B×××××号小型客车系原告于2014年3月10日向苗伟购买的车辆，双方未办理车辆过户手续。2014年12月25日，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号车辆配件及维修价格进行核定，2015年1月8日，河北博亿保险公估有限责任公司核定冀B×××××号车损为402344元，花费公估费20000元。另查明，被告天津大田运输服务有限公司唐山分公司为冀B×××××号轻型厢式货车所有权人，从继军为为其雇佣的司机，其为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任险。保险公司已将交强险财产损失项下2000元打给被告天津大田运输服务有限公司唐山分公司。双方就赔偿损失问题协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费402344元、公估费20000元，合计422344元。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队事故处理大队六队认定被告从继军承担事故的全部责任，尹有全无责任，公安机关对此次事故作出的认定，可以作为处理本事故的依据。对于原告尹有全的各项经济损失，被告从继军应予以赔偿，因被告从继军系被告天津大田运输服务有限公司唐山分公司雇佣的司机，依据法律规定，雇主天津大田运输服务有限公司唐山分公司应当承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任险。事故发生在保险期间内，保险公司应当予以赔偿。原告要求被告支付车辆损失费、公估费，理由正当，本院予以支持。交强险保险公司支付给被告天津大田运输服务有限公司唐山分公司的2000元财产损失应当赔偿给原告尹有全。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内在机动车在第三者责任险限额范围内赔偿原告尹有全车辆损失费400344元，公估费20000元，合计420344元。二、被告天津大田运输服务有限公司唐山分公司于本判决生效后二十日内返还原告尹有全机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元。案件受理费7635元，减半收取3817.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司担负。
判后，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：被上诉人的财产损失为被上诉人单方委托鉴定机构进行评估，且无人通知上诉人参与鉴定过程，也没有权威机关在场监督，综上，鉴定结论无法保证其维修项目是本次事故造成的损失，也无法保证更换部件确有更换的必要性，故认为该结论并不客观公正。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队委托河北博亿保险公估有限责任公司对事故车辆做出评估报告，河北博亿保险公估有限责任公司是具有鉴定资质的鉴定机构，一审法院采纳河北博亿保险公估有限责任公司的鉴定报告认定车辆损失并无不妥。上诉人认为鉴定结论不客观并未提交相应证据予以证实。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7635元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马 迪
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初906号
原告：刘玉申，男，1964年5月8日生，汉族，住吉林省。
委托代理人：刘兵，男，1988年12月5日生，汉族，住吉林省，原告儿子。
被告：高立成，男，1967年10月6日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
被告：李洪艳，女，1970年12月18日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告刘玉申诉被告高立成、李洪艳民间借贷纠纷一案中，现原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘玉申的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘玉申撤回起诉。
案件受理费425元返还原�刘玉申。
审 判 长 王海峰
人民陪审员 韩 雪
人民陪审员 朱 琳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尹 娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1731号
申请执行人左祥斌。
被执行人青岛鑫瑞兴工艺品有限公司，住山东省即墨市烟青路258号。
法定代表人：胡宝伟，总经理。
本院在执行申请执行人左祥斌与被执行人青岛鑫瑞兴工艺品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人对据以执行的仲裁裁决提起了诉讼，本案本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2015）第120号仲裁书所确定的义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年八月三日
书 记 员 国 磊
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00440-1号
申请人余艳华，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人黄山鑫意服饰有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人毕卫军，负责人。
被执行人许国武，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人毕卫军，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人方海云，女，汉族，住安徽省歙县。
本院于2015年7月20日制作的（2015）歙民一初字第00882号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人黄山鑫意服饰有限公司、许国武、毕卫军、方海云未完全履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人方海云所有的车牌号为皖j×××××小型汽车一辆。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍 念 煌
二〇一五年十一月九日
书记员 胡发剑（代）
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执460号
申请执行人杨永青，市民。
被执行人任洪，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初574号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已对被执行人的银行账户冻结待处理，现被执行人无可供执行的其他财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执460号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王秋平
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初732号
原告刘国义，男，汉族，1960年7月4日出生。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告刘国义诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国义诉称：原告刘国义于1990年6月进入被告单位工作，并于2015年1月10日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计325000元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告刘国义与被告银鸽公司于2015年1月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告刘国义于1990年6月到被告银鸽公司上班至2015年1月10日，2015年1月10日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方刘国义，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年1月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金86456.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告刘国义向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告刘国义不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告刘国义虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘国义的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘国义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邓法民初字第1655号
原告：王小娟，女，生于1966年3月8日，汉族，住邓州市。
被告：张洪林，男，生于1963年8月27日，汉族，住邓州市
被告：张晓玲（系张洪林之妻，又名张校林），女，生于1969年7月15日，汉族，住址同上。
被告：张立（系张洪林之子），男，生于1988年12月10日，汉族，住址同上。
原告王小娟与被告张洪林、张晓玲、张力为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王小娟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王小娟负担。
（此页无正文）
审 判 长 李成秀
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年三月五日
书 记 员 喻其政
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初152号
原告荀淑然，女，1963年7月23日出生，汉族，牙克石市工商行政管理局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告侯延灵，男，1957年3月8日出生，汉族，原牙克石市联合厂退休工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告荀淑然与被告侯延灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员刘树亭担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告荀淑然到庭参加诉讼，被告侯延灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荀淑然诉称，被告因做生意急需资金，于2015年2月16日向原告借款5万元，被告出具借据，承诺按年利率24%给付利息。此款至今未还，现要求被告给付借款5万元，利息12000元，合计62000元。诉讼费由被告承担。
被告侯延灵未作答辩。
经审理查明，被告侯延灵向原告借款，于2015年2月16日给原告出具5万元的借条，写明今借荀淑然人民币5万元整。被告至今未还款，遂成本诉。
原告荀淑然提交的证据为被告侯延灵出具的借条，证明被告向原告借款5万元。本院认为，欠条有被告签名，合法有效，本院予以采信。
被告侯延灵未提交证据。
本院认为，被告侯延灵向原告荀淑然借款5万元，并出具欠据，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，原被告之间民间借贷关系成立。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告返还，原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付利息12000元，但未提交相应的证据证明双方对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对原告该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告侯延灵经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯延灵于本判决生效之日起七日内给付原告荀淑然欠款5万元；
二、驳回原告荀淑然的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告荀淑然承担261元，被告侯延灵承担1089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘树亭
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋微微
附：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1753号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地：乾安镇在竹街十六委，住址机构代码：55528586-3，法定代表人：张春平，经理。
委托代理人：吕国志。
被告：孟得状，前郭县人，现住前郭县。
被告：王成立，前郭县人，现住前郭县。
被告：周凤武，前郭县人，现住前郭县。
被告：王雷，前郭县人，现住前郭县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告孟得状、王成立、周凤武、王雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司委托代理人吕国志和被告孟得状、王成立、周凤武、王雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，四被告在原告处购买拖拉机一台，总价款人民币1万元，当时四被告给原告出具了欠据一枚。约定此款于2013年12月31日还清。后此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令四被告给付原告拖拉机款人民币1万元及利息，违约金。
被告孟得状、王成立、周凤武、王雷未到庭未予答辩。
经审理查明：被告孟得状、王成立、周凤武、王雷于2013年4月23日在原告处购买拖拉机一辆，并于同日在原告处签订买卖合同，约定拖拉机价款为人民币1万元及每月按一分五给付利息，还款日期为2013年12月31日。现原告以被告拒付拖拉机款为由诉至法院，要求四被告给付原告拖欠的灭茬机款人民币1万元及按1分5给付利息。
认定上述事实有原、被告的陈述及证据：2013年4月23日买卖合同复印件一份。
本院认为，被告孟得状、王成立、周凤武、王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原、被告间买卖合同关系存在，双方权利义务关系明确，且有买卖合同为凭，故对原告的主张本院予以支持。原告主张违约金，但其未提供违约金具体金额，故本院无法处理，原告可对违约金另行起诉。故依照《中华人民共和国合�法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟得状、王成立、周凤武、王雷于本判决生效之日给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司拖拉机款人民币1万元及每月按一分五给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告孟得状、王成立、周凤武、王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 高荪蕊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 秦 领
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民破14号
申请人江苏省演艺集团有限公司。
法定代表人朱昌耀。
委托代理人王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人王辛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人江苏演艺文化产业股份有限公司。
法定代表人顾欣。
2016年6月22日，申请人江苏省演艺集团有限公司以被申请人江苏演艺文化产业股份有限公司无力全额偿还申请人到期债务为由，向本院申请对江苏演艺文化产业股份有限公司进行破产清算。
本院审查期间，申请人江苏省演艺集团有限公司于2016年6月29日向本院申请撤回对江苏演艺文化产业股份有限公司进行破产清算的申请。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第九条规定：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。”本案中，申请人江苏省演艺集团有限公司在本院受理破产申请前请求撤回申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十�条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人江苏省演艺集团有限公司撤回对江苏演艺文化产业股份有限公司进行破产清算的申请。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 徐岩岩
代理审判员 陈宏军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李文达
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第246号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：彭某然，男，29岁，汉族，无业，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告彭某然供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告彭某然因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告彭某然在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告彭某然的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年二月十七日
书记员 金 羽
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第148号
罪犯丁润堂，男，1932年5月4日出生，汉族，文盲，山西省原平市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）忻中刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人丁润堂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯丁润堂在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯丁润堂系老年犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯丁润堂在服刑期间，能认罪服法，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯丁润堂的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2034年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2287号
原告刘某，农民。
委托代理人邹为玲，江苏维维律师事务所律师。
被告毕某甲，农民。
原告刘某诉被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘某及委托代理人邹为玲到庭参加了诉讼，被告毕某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，1986年，原被告双方经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后，双方生育二女一子，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，且被告对原告进行殴打。原告曾分别于2012年12月、2013年9月29日两次向徐州市铜山区人民法院起诉，要求与被告离婚，但均被判决不准离婚。虽然二次被判决不准离婚，但双方一直分居，互相不尽夫妻义务，感情确已破裂。为此，原告第三次起诉要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告毕某甲未提供答辩。
经审理查明，原告刘某原籍为四川省重庆市潼南县人。
1986年，原被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育长女毕某乙，××××年××月生育次女毕某丙，××××年××月生育一子毕某丁，现均已成年。婚后，双方常因家庭生活琐事发生纠纷，且被告处理问题简单粗暴，时常殴打原告。近三、四年来，原告长期在外打工不回家，双方长期分居。
婚姻生活当中，原被告双方于2006年建造了上下二层六间楼房及偏房。同时以被告毕某甲为承包户主承包了位于徐州市铜山区驿城镇闫山村部分承包地，承包户人口为6人，分别为被告毕某甲、原告刘某、三个子女及被告毕某甲母亲。
2012年12月24日，原告刘某诉至本院，要求与被告毕某甲离婚。本院经审理后于2013年3月1日作出（2013）铜民初字第0049号民事判决书，判决不准原告刘某与被告毕某甲离婚。
被判决不准离婚后，原被告双方关系没有任何改善，仍然分居生活。2013年9月29日，原告刘某再次诉至本院，要求与被告毕某甲离婚，并要求分割共同财产。本院经审理后于2013年12月22日作出（2013）铜民初字第2085号民事判决书，判决不准原被告离婚。
2012年至2013年，由于市政工程建设的需要，原被告双方共同所有的房屋及其承包家庭户6人的承包土地被拆迁和征收。
关于承包地的征收，其中徐工重卡项目于2012年征收了原被告承包家庭户的部分土地，土地补偿费、安置费、地面附着物赔偿款计181560.70元，被毕某甲于2012年6月26日签字领取。2012年，徐工技校项目征收了原被告家庭承包的1号地，土地补偿费、安置费、地面附着物赔偿款计68423.50元，被毕某甲于2012年6月26日签字领�。2013年，清水河改造项目征收了原被告承包家庭户的剩余土地，土地补偿费、安置费、地面附着物赔偿款计32116.80元，被毕某甲于2013年4月26日签字领取。上述土地赔偿款等合计282101元。
关于房屋拆迁安置问题，徐州市铜山区人民政府文件的规定，被征收房屋合法建筑面积小于宅基地1.4倍且在动迁期内搬迁的，可按宅基地1.4倍进行安置。安置房面积超出被征收房屋合法建筑面积的部分由被征收人按每平方米500元购买。父母同两个以上已婚子女在一处宅基地上居住的，被征收人宅基地上的房屋人均建筑面积小于40平方米且在动迁期内搬迁的，可按人均40平方米安置（不找差价），安置房面积超出人均40平方米的部分，10平方米以内由被征收人按安置房成本价每平方米1780元购买，10平方米以上的部分由被征收人按安置房市场价每平方米4000元购买。原被告双方的房屋被拆迁时，其家庭共有人口9人，分别为原告刘某、被告毕某甲、三个子女、儿媳、两个孙女、被告毕某甲的母亲。根据上述文件的规定，被告毕某甲于2012年8月23日与征收人徐州市铜山区铜山镇人民政府签订了征收安置补偿协议。其中，原被告所有的被拆迁房屋按征收补偿方案认定合法建筑面积为289.36平方米。征收人应补偿被征收人地面附着物补偿款、搬迁补助费、临时安置补助费、其他设施补助费、搬迁奖金合计63311元。毕某甲家庭户在拖龙山安置小区安置了四套房屋，分别为1号楼3单元602室，建筑面积117.99平方米；3号楼2单元102室，建筑面积85.28平方米；16号楼1单元301室，建筑面积68.07平方米，上述四套建筑面积合计356.83平方米。按照认定的合法建筑面积289.36平方米，超出了67.47平方米。对于超出的部分，结合每人40平方米的标准，原被告家庭用应补偿款63311元中的33593元�每平方米500元的价格购买。剩余补偿款29718元被毕某甲领取。现补偿的房屋已经实际交付。
2013年7月22日，原告刘某第三次诉至本院，要求与被告毕某甲离婚，同时要求对土地补偿款和补偿的房屋进行分割。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记信息、本院（2013）铜民初字第0049号民事判决书、（2013）铜民初字第2085号民事判决书、本院调取的（2013）铜民初字第0049号、第2085号案件的开庭笔录、徐州市铜山区人民政府文件、征收安置补偿协议、承包土地清册及征收土地补偿清单等相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方于1986年经人介绍相识，在经过较长时间相处后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础尚可；婚后初期，双方感情尚可，并生育二女一子。但之后，双方常为家庭琐事发生纠纷，且被告对原告殴打，致夫妻感情出现裂痕；近三、四年来，原告长期在外打工不回家，双方长期分居，致夫妻感情进一步破裂；被本院二次判决不准离婚后，原被告双方关系没有任何改善。相反，原告仍长期不回家，双方仍然长期分居至今，致夫妻感情完全破裂。原告刘某原为四川省重庆市潼南县人，已和被告共同生活了27年左右，如果离婚，其没有房屋居住，属于婚姻法第四十二条规定的生活困难的范围。按照拆迁文件的相关规定，原告刘某享有40平方米的房屋，但由于房屋的不可分割性，其无法居住。根据婚姻法第四十二条的规定，被告毕某甲应从其住房等个人财产中对原告刘某给予适当帮助。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条规定，离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。根据上述法律规定，并结合原被告家庭拆迁补偿房屋的实际情况，本院决定位于徐州市拖龙山安置小区16号楼1单元301室建筑面积68.07平方米的住房一套归原告刘某所有。由于在住房的分割问题上被告毕某甲对原告刘某已经做出了帮助，原被告家庭土地征收的补偿款282101元及房屋拆迁剩余的补偿款29718元计311819元，原告刘某不再分配，归被告毕某甲及其他家人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告毕某甲离婚。
二、因房屋拆迁补偿四套房屋，其中位于徐州市拖龙山安置小区16号楼1单元301室建筑面积68.07平方米的住房一套归原告刘某所有，其余三套房屋归被告毕某甲及其他家人所有。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘家合
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李 媛
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 前