wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执371号
申请执行人：朱某男，女，1993年12月20日生，住靖江市。
被执行人:王某，男，1989年7月25日生，住靖江市。
申请执行人朱某男与被执行人王某为离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）苏1282民初7728号民事调解书已发生法律效力，依该调解书主文第二项：婚生子朱炘王由朱某男抚养，自2016年12月1日起至朱炘王独立生活时止，王某每月给付子女抚养费1000元（含子女生活费、教育费、医疗费），给付方式：自2016年12月1日起，王某于每年的12月10日前、6月10日前各给付朱某男6000元。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某男向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。
在执行过程中，1、本院分别于2018年1月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未到庭申报财产亦未实际履行。
2、本院于2018年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有存款2430元（已划拨），未发现被执行人名下有可供执行的车辆。
3、本院于2018年1月26日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
4、本院于2018年3月9日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5、执行过程中，本院于2018年5月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人王某高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年6月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人名下银行存款1620元（已划拨）。
7、本院承办人于2018年2月1日至被执行人所在的靖江市孤山镇勤丰村村民委员会调查，该村工作人员反映，被执行人常年不在家，家中仅有其母居住。同年6月6日承办人再次去被执行人家中查找，被执行人家中无人。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月11日通过谈话方式将被执行人王某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初7728号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡明义
审判员 赵浩平
审判员 唐胜荣
二〇一八年七月五日
书记员 仇 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1860号
上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：马超刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴福均，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：新疆兴国房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：周敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司与被上诉人新疆兴国房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司在二审期间提交新的证据，该证据可能影响本案事实的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初142号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费45610.85元，本院予以退回。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年八月三日
书记员 龙 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2372号
上诉人（原审原告）：廉凌奕，女，1974年6月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：杨万翔，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆博瑞盛达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：倪孟琰，新疆博瑞盛达房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴银娜，女，1981年5月27日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：新疆秦基房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：陈志魁，新疆秦基房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：丛冬梅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人廉凌奕因与被上诉人新疆博瑞盛达房地产开发有限公司（以下简称博瑞盛达公司）、新疆秦基房地产开发有限公司（以下简称秦基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廉凌奕的委托诉讼代理人杨万翔，被上诉人博瑞盛达公司的委托诉讼代理人吴银娜、被上诉人秦基房产公司的委托诉讼代理人丛冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉凌奕上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持我要求退还多收取购房款30000元的诉讼请求；2.本案诉讼费、邮寄送达费由秦基房产公司、博瑞盛达公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。秦基房产公司已认可其宣传内容，其宣传广告标明了万达文旅城的位置坐标，称爱情公寓与万达文旅城的距离为300米，爱情公寓内的配套设施有星巴克、篮球场、书吧等。秦基房产公司关于万达文旅城的位置及其他设施的宣传，应当视为双方签订的商品房预售合同的一部分，秦基房产公司宣传的目的是有利于博瑞盛达公司销售房屋，是借助万达文旅城的位置提高房价，现在房屋已经交付，但其广告宣传中的万达文旅城及其他设施并不存在，秦基房产公司、博瑞盛达公司已构成民事欺诈和违约，本案应进行评估，以此来确定应向我赔偿的损失数额。
秦基房产公司答辩称：我公司所宣传的万达文旅城距离涉案房产300米，是建立在万达文旅城投建的基础上，万达文旅城不在我公司承建的范围内，故该宣传内容不应当视为商品房预售合同的一部分。合同约定，小区道路、绿化、公共配套设施建筑在房屋交付使用的两年内达到使用条件，涉案房屋在2018年3月交付，相关的配套设施正在筹建中。廉凌奕陈述其存在损失3万元不属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
博瑞盛达公司答辩称：我公司的答辩意见与秦基房产公司的答辩意见一致。
廉凌奕向一审法院起诉请求：1、请求变更廉凌奕与博瑞盛达公司签订的《商品房预售合同》总价款为464728.8元（最终变更价款以房产评估价格为准）；2、判令博瑞盛达公司、秦基房产公司退还廉凌奕多收取的购房款30000元。
一审法院认定事实：2017年3月20日，廉凌奕与博瑞盛达公司签订《商品房预售合同》一份，廉凌奕购买位于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）红岩街549号第5幢第5层3单元502号房屋，面积88.98m2，单价5560元/m2，总金额494728.8元。2018年3月28日博瑞盛达公司通知廉凌奕办理入住。廉凌奕以所购买房屋周边并无“万达城”，存在虚假宣传，侵害其合法权益为由向法院提起诉讼。在庭审中廉凌奕当庭放弃第1项诉讼请求，并提出申请要求法院委托评估机构对该房屋2016年的市场价进行评估。
另查，2016年8月14日乌鲁木齐晚报报导“万达在乌投建国际水准文化旅游项目”；2016年9月21日乌鲁木齐晚报报导“白鸟湖畔添新姿，宜业宜居幸福城，万达城市综合体开业，成为首府商圈新地标”；2016年8月18日、2016年10月14日秦基房产公司在名为“秦基房产”的公众号宣传“万达文化旅游城正式落户爱情公寓旁300米，推窗就见万达城。廉凌奕与博瑞盛达公司签订的《商品房预售合同》中并未约定周边有万达城。
一审法院认为：廉凌奕与博瑞盛达公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。第一，秦基房产公司的宣传是否属于虚假宣传，博瑞盛达公司是否存在民事欺诈。秦基房产公司的宣传内容与政府官方媒体乌鲁木齐晚报一致，信息来源有据可查，秦基房产公司的宣传并非虚假宣传；博瑞盛达公司与廉凌奕签订的合同中并未约定周边有万达城，故博瑞盛达公司不构成民事欺诈行为。第二，廉凌奕单方认为博瑞盛达公司所售房屋价格超出市场价，要求法院委托评估机构对该房屋2016年11月份的市场价进行评估，廉凌奕的评估申请违背合同自由原则，未予准许。廉凌奕未提供证据证明其合法权益受到损害，亦未提供证据证明博瑞盛达公司多收取了廉凌奕购房款30000元。综上，廉凌奕以秦基房产公司利用虚假宣传致使其合法权益受到损害，要求博瑞盛达公司、秦基房产公司退还多收取的购房款30000元的诉求，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回廉凌奕的全部诉讼请求。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，秦基房产公司所宣传的万达文旅城不在涉案的商品房开发规划范围内，秦基房产公司的宣传内容系根据乌鲁木齐晚报刊登的内容予以确定，秦基房产公司无故意欺诈行为；博瑞盛达公司与廉凌奕签订的合同中未约定涉案房屋的周边有万达文旅城；加之没有事实反映涉案的宣传内容对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生了重大影响，故廉凌奕提出秦基房产公司就万达文旅城位置的宣传，应当视为商品房预售合同的一部分，因秦基房产公司广告宣传的万达文旅城并不存在，其已构成民事欺诈和违约，应承担赔偿损失责任的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。涉案合同中约定，小区道路、绿化、公共配套设施建筑在房屋交付使用的两年内达到使用条件。涉案房屋系在2018年3月交付，小区相关配套设施的交付期限尚未届满，廉凌奕提出秦基房产公司宣传爱情公寓内配套设施有星巴克、篮球场、书吧等，至今也未建设，秦基房产公司、博瑞盛达公司构成民事欺诈和违约，应承担赔偿损失责任的上诉理由不能成立，本院不予采信。
因廉凌奕认为秦基房产公司、博瑞盛达公司构成违约，应当承担赔偿损失责任的上诉理由不能成立，则其要求对涉案房屋在2016年11月份的市场价格进行评估的申请，本院不予准许。
综上所述，廉凌奕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元（廉凌奕已预交），由廉凌奕负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎剑
审判员 肖炜
审判员 柳燕
二〇一八年七月三十日
书记员 焦玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执554号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：林丽莺，女，1990年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：蔡福粦，男，1989年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林丽莺、蔡福粦借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)鄂0191民初718号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月23日向本院申请执行。本院于2018年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人林丽莺、蔡福粦名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R1ASD，车辆识别代号：LVHRM1830E5044227）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人林丽莺、蔡福粦达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人林丽莺、蔡福粦和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2803号
上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆博升新型建材制品有限公司，住所地新疆五家渠市。
法定代表人：丁文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）因与被上诉人新疆博升新型建材制品有限公司（以下简称博升建材公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红叶公司的委托诉讼代理人谭国忠与被上诉人博升建材公司的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人红叶公司的上诉请求：1、请求撤销（2018）新0109民初1241号民事判决书，查清事实后发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案实际是由博升建材公司与我方的实际施工人杨志成之间签订并履行的购销合同，我方对购销合同不知情。我方与博升建材公司签订的合同虽真实合法有效，但博升建材公司未证明其已履行了合同义务，对于结算单上袁东的签名真实性也无法确认，因此博升建材公司未完成其举证责任。请求二审法院依法将本案发回重审。
被上诉人博升建材公司辩称，本案中双方签订合同时有明确的授权人，袁东的签字属授权范围，无需另外授权，袁东、欧加虎签字确认可以证明合同已经履行完毕，二人签字具有法律效力，不存在未结算的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人博升建材公司向一审法院起诉请求：一、请求判令红叶公司支付货款301,889.10元；二、请求判令红叶公司支付逾期付款利息36,226.69元（利息计算至2017年11月9日，之后利息按照年利率6%计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月6日，红叶公司与博升建材公司签订了一份蒸汽加气混凝土切块购销合同，约定由博升建材公司向红叶公司承建的米东区铭湖名城项目供应不同型号规格的加气块，单价190元。供货期限2015年7月6日至2015年11月30日，付款方式按每1500立方结算所有货款70%，余款于2015年12月30日前结清。该合同另对其他事项进行了约定，同时在该合同的首页、尾部以及四页合同的右边部分别加盖了“四川红叶建设有限公司”的公章印文。本合同签订后，博升建材公司依约陆续向红叶公司发货。2015年8月21日、10月23日、11月9日经博升建材公司与红叶公司合同指定签收人欧加虎、袁东对账后，确认2015年6月24日至10月15日期间红叶公司实收博升建材公司货物价值1588.89立方×190元/立方为301,889.1元。针对上述货款，博升建材公司索要无果，诉讼来院。
另查，2018年4月2日本案庭审中，红叶公司针对博升建材公司提供的涉案合同上所加盖的其公司印章提出异议，并申请鉴定。2018年4月9日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受一审法院委托，于2018年5月24日出具新司鉴所司法鉴定中心【2018】文鉴字第40号鉴定意见书，其具体鉴定意见为：1、该送检的签订日期为2015年7月6日的《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》中加盖的三枚“四川红叶建设有限公司”公章印文均与四川省住房和城乡建设厅驻新疆建筑管理处调取的“四川红叶建设有限公司”公章印文印鉴不是同一印章所盖印形成；2、该送检的签订日期为2015年7月6日的《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》中加盖的三枚“四川红叶建设有限公司”公章印文均与新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅建筑市场监管处调取的“四川红叶建设有限公司”公章印文印鉴是同一印章所盖印形成。红叶公司为此次鉴定支付鉴定费3,000元、外调费650元。
又查，2018年6月12日庭审中，博升建材公司对红叶公司提出的调解方案不予同意，请求本案判决处理。
一审法院认为，围绕博升建材公司的诉称主张，红叶公司辩称意见，一审法院分析认定意见如下：本案中，虽说红叶公司针对博升建材公司提供的涉案合同上所加盖的其公司印章提出异议，并申请鉴定，但根据鉴定意见第2项的结论认定，可以充分说明涉案合同上所加盖的三枚印章印文与红叶公司在新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅建筑市场监管处备案的印章印文完全一致，也就是说红叶公司关于涉案合同印章印文不真实抗辩意见不能成立。据此，一审法院认定涉案合同系双方当事人真实意思表示，违反有关法律规定，合法有效。通过庭审查明，博升建材公司依照涉案合同约定已向红叶公司供应了价值301,889.1元的加气块，红叶公司则应约于2015年12月30日前付清所有货款，但时至今日红叶公司逾期不付，其行为构成违约，应当承担继续支付货款及相应损失的法律责任。故对博升建材公司要求红叶公司支付货款301,889.1元的诉讼请求，予以支持。对于博升建材公司请求的逾期利息，待对其逾期利息的起算时间，按照2015年12月30日前付清所有货款的期限约定，调整后予以支持。另外，博升建材公司请求的自2017年11月10日起至红叶公司实际付清之日期间利息，亦符合法律规定，也予以支持。尽管鉴定费用系红叶公司预付的，但因鉴定意见结论对其不利，该费用应当由红叶公司自行负担。
遂判决如下：一、四川红叶建设有限公司向新疆博升新型建材制品有限公司支付货款301,889.1元；二、四川红叶建设有限公司向新疆博升新型建材制品有限公司支付逾期付款利息33,962.52元［301,889.1元×年利率6%÷12个月×22.5个月（自2015年12月31日起至2017年11月9日）］，2017年11月10日之后利息以本金301,889.1元按照年利率6%计算至实际付清之日。
本院二审中,双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据[2018]文鉴字第40号鉴定意见书,博升建材公司与红叶公司于2015年7月6日签订的《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》真实合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，红叶公司认为博升建材公司未履行合同义务，其应当对此承担举证责任，现红叶公司未提供证据证实合同指定签收人袁东、欧加虎的签字虚假，也未能证实其在涉案工程中使用的并非博升建材公司提供的加气块，而博升建材公司提供的双方签订的购销合同及供货对账单，可以证实博升建材公司已履行了合同义务。综上，红叶公司对自己提出的主张缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,337.77元（红叶公司已预交），由红叶公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾敏
审判员 丁勇
审判员 化豫
二〇一八年八月九日
书记员 李崇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终2803号上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭国忠，新疆公论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆博升新型建材制品有限公司，住所地新疆五家渠市。法定代表人：丁文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。上诉人四川红叶建设有限公司（以下简称红叶公司）因与被上诉人新疆博升新型建材制品有限公司（以下简称博升建材公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红叶公司的委托诉讼代理人谭国忠与被上诉人博升建材公司的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人红叶公司的上诉请求：1、请求撤销（2018）新0109民初1241号民事判决书，查清事实后发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案实际是由博升建材公司与我方的实际施工人杨志成之间签订并履行的购销合同，我方对购销合同不知情。我方与博升建材公司签订的合同虽真实合法有效，但博升建材公司未证明其已履行了合同义务，对于结算单上袁东的签名真实性也无法确认，因此博升建材公司未完成其举证责任。请求二审法院依法将本案发回重审。被上诉人博升建材公司辩称，本案中双方签订合同时有明确的授权人，袁东的签字属授权范围，无需另外授权，袁东、欧加虎签字确认可以证明合同已经履行完毕，二人签字具有法律效力，不存在未结算的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人博升建材公司向一审法院起诉请求：一、请求判令红叶公司支付货款301,889.10元；二、请求判令红叶公司支付逾期付款利息36,226.69元（利息计算至2017年11月9日，之后利息按照年利率6%计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月6日，红叶公司与博升建材公司签订了一份蒸汽加气混凝土切块购销合同，约定由博升建材公司向红叶公司承建的米东区铭湖名城项目供应不同型号规格的加气块，单价190元。供货期限2015年7月6日至2015年11月30日，付款方式按每1500立方结算所有货款70%，余款于2015年12月30日前结清。该合同另对其他事项进行了约定，同时在该合同的首页、尾部以及四页合同的右边部分别加盖了“四川红叶建设有限公司”的公章印文。本合同签订后，博升建材公司依约陆续向红叶公司发货。2015年8月21日、10月23日、11月9日经博升建材公司与红叶公司合同指定签收人欧加虎、袁东对账后，确认2015年6月24日至10月15日期间红叶公司实收博升建材公司货物价值1588.89立方×190元/立方为301,889.1元。针对上述货款，博升建材公司索要无果，诉讼来院。另查，2018年4月2日本案庭审中，红叶公司针对博升建材公司提供的涉案合同上所加盖的其公司印章提出异议，并申请鉴定。2018年4月9日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受一审法院委托，于2018年5月24日出具新司鉴所司法鉴定中心【2018】文鉴字第40号鉴定意见书，其具体鉴定意见为：1、该送检的签订日期为2015年7月6日的《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》中加盖的三枚“四川红叶建设有限公司”公章印文均与四川省住房和城乡建设厅驻新疆建筑管理处调取的“四川红叶建设有限公司”公章印文印鉴不是同一印章所盖印形成；2、该送检的签订日期为2015年7月6日的《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》中加盖的三枚“四川红叶建设有限公司”公章印文均与新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅建筑市场监管处调取的“四川红叶建设有限公司”公章印文印鉴是同一印章所盖印形成。红叶公司为此次鉴定支付鉴定费3,000元、外调费650元。又查，2018年6月12日庭审中，博升建材公司对红叶公司提出的调解方案不予同意，请求本案判决处理。一审法院认为，围绕博升建材公司的诉称主张，红叶公司辩称意见，一审法院分析认定意见如下：本案中，虽说红叶公司针对博升建材公司提供的涉案合同上所加盖的其公司印章提出异议，并申请鉴定，但根据鉴定意见第2项的结论认定，可以充分说明涉案合同上所加盖的三枚印章印文与红叶公司在新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅建筑市场监管处备案的印章印文完全一致，也就是说红叶公司关于涉案合同印章印文不真实抗辩意见不能成立。据此，一审法院认定涉案合同系双方当事人真实意思表示，违反有关法律规定，合法有效。通过庭审查明，博升建材公司依照涉案合同约定已向红叶公司供应了价值301,889.1元的加气块，红叶公司则应约于2015年12月30日前付清所有货款，但时至今日红叶公司逾期不付，其行为构成违约，应当承担继续支付货款及相应损失的法律责任。故对博升建材公司要求红叶公司支付货款301,889.1元的诉讼请求，予以支持。对于博升建材公司请求的逾期利息，待对其逾期利息的起算时间，按照2015年12月30日前付清所有货款的期限约定，调整后予以支持。另外，博升建材公司请求的自2017年11月10日起至红叶公司实际付清之日期间利息，亦符合法律规定，也予以支持。尽管鉴定费用系红叶公司预付的，但因鉴定意见结论对其不利，该费用应当由红叶公司自行负担。遂判决如下：一、四川红叶建设有限公司向新疆博升新型建材制品有限公司支付货款301,889.1元；二、四川红叶建设有限公司向新疆博升新型建材制品有限公司支付逾期付款利息33,962.52元［301,889.1元×年利率6%÷12个月×22.5个月（自2015年12月31日起至2017年11月9日）］，2017年11月10日之后利息以本金301,889.1元按照年利率6%计算至实际付清之日。本院二审中,双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据[2018]文鉴字第40号鉴定意见书,博升建材公司与红叶公司于2015年7月6日签订的《新疆博升新型建材制品有限公司购销合同》真实合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，红叶公司认为博升建材公司未履行合同义务，其应当对此承担举证责任，现红叶公司未提供证据证实合同指定签收人袁东、欧加虎的签字虚假，也未能证实其在涉案工程中使用的并非博升建材公司提供的加气块，而博升建材公司提供的双方签订的购销合同及供货对账单，可以证实博升建材公司已履行了合同义务。综上，红叶公司对自己提出的主张缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,337.77元（红叶公司已预交），由红叶公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾敏审判员  丁勇审判员  化豫二〇一八年八月九日书记员  李崇
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0104执51号
申请执行人：邓牙妹，男，1948年6月26日生，汉族，住所地江西省南昌县。
被执行人：万素丽，女，1973年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
申请执行人邓牙妹依据已发生法律效力的江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初566号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万素丽未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人名下房产一套，已被其他法院查封，无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院执行干警按其户籍所在地址上门查找，经周边居民及社区反映，被执行人下落不明。2018年1月26日，本院向被执行人邮寄发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金710657元及利息，截至2018年7月10日已执行0元，未执行本金710657元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人的可供执行财产，于2018年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务．申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行．再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 于先宝
审判员 许立元
二〇一八年七月十三日
书记员 王 海
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终413号
上诉人（原审原告）：张红勤，男，汉族，1976年1月18日出生，农民，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马进璞，男，汉族，1975年3月29日出生，个体，住哈密市。
委托诉讼代理人：牛沿东，哈密市众信法律服务所法律工作者。
上诉人张红勤与被上诉人马进璞因民间借贷纠纷一案，不服伊州区人民法院（2018）新2201民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张红勤于2018年9月3日自愿提出撤回上诉。
本院认为，上诉人张红勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张红勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人张红勤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 洪 斌
审判员 周 丽 敏
审判员 古丽合尼木*尼牙孜
二〇一八年九月三日
书记员 张 亚 男
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新22民终413号上诉人（原审原告）：张红勤，男，汉族，1976年1月18日出生，农民，住河南省新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马进璞，男，汉族，1975年3月29日出生，个体，住哈密市。委托诉讼代理人：牛沿东，哈密市众信法律服务所法律工作者。上诉人张红勤与被上诉人马进璞因民间借贷纠纷一案，不服伊州区人民法院（2018）新2201民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张红勤于2018年9月3日自愿提出撤回上诉。本院认为，上诉人张红勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张红勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人张红勤负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚       洪       斌审判员 周       丽       敏审判员 古丽合尼木·尼牙孜二〇一八年九月三日书记员 张       亚       男
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执564号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：童元富，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖北省老河口市，
被执行人：程双双，女，1973年7月20日出生，汉族，住湖北省老河口市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人童元富、程双双借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年8月8日作出的(2016)鄂0191民初687号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年3月23日向本院申请执行。本院于2018年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人童元富、程双双名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA141E0272104）目前下落不明，无法进行处置。2018年5月13日，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人童元富、程双双达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东风汽车财务有限公司以与被执行人童元富、程双双和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂0191民初687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月十八日
书 记 员 曾艳
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执616号
申请执行人苗建修，男，1971年4月6日出生。
被执行人贾国柱，男，1973年1月21日出生。
申请执行人苗建修与被执行人贾国柱买卖合同纠纷一案，浚县人民法院（2017）豫0621民初2730号民事判决书已生效。判决：被告贾国柱于判决生效后十日内偿还原告苗建修饲料款、兽药款36483元；案件受理费712元，减半收取356元，由被告贾国柱负担。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、申报财产令。因其不按执行通知书履行义务，本院对其采取了限制高消费等执行措施，并将其纳入失信被执行人名单库；经查找其银行、互联网银行、证券、车辆、房产、不动产，均未发现其有可供执行的财产；经申请人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执616号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月三十日
书记员 胡广鑫
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民辖终16号
上诉人（原审被告）：方惠强，男，1988年02月19日出生，汉族，住西安市周至县，现住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：段保英，男，1972年9月12日出生，汉族，住灵宝市。
上诉人方惠强因与被上诉人段保英民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院(2018)豫1282民初101号民事裁定，向本院提起上诉。
方惠强上诉称，本案应当按照《民事诉讼法》第二十一条关于地域管辖的规定由被告住所地法院管辖。本案双方当事人主要争议在于被上诉人要求上诉人按照借条履行给付义务而诉讼，双方的借款发生地以及给付的地点都为三门峡市湖滨区，同时上诉人经常居住地为三门峡市湖滨区南山公馆6号楼2单元1604号，有三门峡大成物业服务有限公司南山公馆管理中心开具的居住证明予以确认上诉人常年居住于此。因此按照便于当事人诉讼、便于人民法院审判和执行的原则，应由被告住所地法院管辖，即三门峡市湖滨区人民法院管辖。请求依法撤销灵宝市人民法院(2018)豫1282民初101号民事裁定书，裁定本案移送三门峡市湖滨区人民法院处理。
本院经审查认为,上诉人方惠强与被上诉人段保英之间的民间借贷纠纷，归类于借款合同案由项下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中借贷双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方段保英的住所地灵宝市应为本案的合同履行地，灵宝市人民法院对本案享有管辖权。上诉人方惠强认为本案应由被告住所地湖滨区人民法院管辖的上诉理由不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一八年四月二日
书记员 刘姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2540号
上诉人（原审被告）：戢增贤，男，1985年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原告）：王俊涛，男，1995年5月20日出生，汉族，无固定职业，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：王振振（王俊涛之兄），1990年8月17日出生，汉族，无固定职业，住河南省郸城县。
二位被上诉人共同委托诉讼代理人：张立强，新疆创新律师事务所律师。
二位被上诉人共同委托诉讼代理人：冯铭，新疆创新律师事务所律师。
上诉人戢增贤因与被上诉人王俊涛、王振振劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2018)新0109民初908号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戢增贤，被上诉人王俊涛、王振振及其委托诉讼代理人张立强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人戢增贤的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.王俊涛、王振振承担诉讼费用。事实及理由：一审认定事实不清，判决有误，2017年1月12日，我方向王俊涛、王振振出具了19,300元、49,000元两张欠条，是在被胁迫的情况下出具的，虽未报案但有证人证实，另两张欠条中记载的劳务费，因王俊涛、王振振未完成施工，工程方另行找人施工，致使我方未能按时交工并造成了相关损失，故施工方未能与我方进行彻底清算。请求二审法院查清以上事实，支持我方的上诉请求。
被上诉人王俊涛、王振振辩称，戢增贤的上诉理由没有证据予以证实，其在一审也没有举证，应当承担不利的法律后果，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王俊涛、王振振向一审法院起诉请求：1.戢增贤支付劳务费69,800元；2、本案诉讼费用由戢增贤承担。
一审法院认定事实：2017年1月12日戢增贤向王俊涛、王振振出具欠条一张，载明：“今欠王俊涛、王振振兰花基地消防劳务费19,300元”；2017年1月12日戢增贤向王俊涛、王振振出具欠条一张，载明：“今欠王俊涛、王振振奇台金奇阳光住宅小区消防劳务费49,000元”；2017年1月12日戢增贤向王俊涛、王振振出具欠条一张，载明：“今欠王俊涛工资1,500元”。戢增贤在欠条后签名。王俊涛当庭认可该1,500元欠条中的债权人为王俊涛和王振振两人。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当采取继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王俊涛、王振振与戢增贤系劳务合同关系，戢增贤对王俊涛、王振振负有给付劳务费的义务，王俊涛、王振振要求戢增贤支付劳务费69,800元的诉讼请求，劳务费金额有三张欠条为证。戢增贤称不同意给付68,300元劳务费的辩解意见无充分证据证明，不应予以支持。故判决：戢增贤于判决生效后十日内给付王俊涛、王振振劳务费69,800元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实及所依据的证据予以确认。
本院认为，王俊涛、王振振向戢增贤提供劳务，现其两人向戢增贤主张劳务费，合法有据，应予支持。王俊涛、王振振就其主张的劳务费提交三张戢增贤出具的欠付劳务费的欠条，以证实戢增贤欠付劳务费的数额，对此戢增贤认为，其虽向王俊涛、王振振出具了欠条，但其中2017年1月12日数额为19,300元、49,000元的二张欠条，是在受胁迫的情况下出具，王俊涛、王振振所提供的劳务部分，与欠条中所述的数额不一致，故不同意向王俊涛、王振振支付劳务费，对此本院认为，当事人就其主张应当提交证据证实，不能提交的应当承担举证不能的责任，现戢增贤就其主张的事实，未提交证据证实，也未在出具欠条后通过法定程序对以上二份欠条要求撤销，则本院对以上两份欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，戢增贤提出不向王俊涛、王振振支付劳务费的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，戢增贤的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,545元，上诉人戢增贤预交，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 冯 宁
审判员 卫 杨
二〇一八年七月二十日
书记员 马恒雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2083号
上诉人（原审被告）：彭厚丰，男，1993年2月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：谢元元，新疆星愿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，新疆星愿律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：新疆瀚盛建设工程股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市乌伊东路**号。
法定代表人：王桠葶，新疆瀚盛建设工程股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
上诉人彭厚丰因与被上诉人新疆瀚盛建设工程股份有限公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，彭厚丰与新疆瀚盛建设工程股份有限公司达成和解协议，故彭厚丰于2018年8月6日向本院递交撤回上诉的申请。
本院认为，彭厚丰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭厚丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由彭厚丰负担（已付），余款5元，由本院退还彭厚丰。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 张 惠 君
审判员 胡 颖
二〇一八年八月十日
书记员 帕尔哈提˙热夏提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终156号
上诉人（原审被告）：新疆宝塔投资控股有限公司。
法定代表人：铁斌。
被上诉人（原审原告）：刘东。
原审被告：新疆宝塔石化有限公司。
法定代表人：铁斌。
上诉人新疆宝塔投资控股有限公司因与被上诉人刘东、原审被告新疆宝塔石化有限公司民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初1161号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆宝塔投资控股有限公司上诉称，我公司住所地在新疆乌鲁木齐高新区（新市区）昆明路238号1栋2层201室，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，本案应由我公司住所地人民法院即乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本�移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人刘东答辩称，本案中，原审被告新疆宝塔石化有限公司的住所地在乌鲁木齐市头屯河区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最�立案的人民法院管辖。”本案中，原审被告之一新疆宝塔石化有限公司在新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园四期明晨街36号1栋1层、2层，属于乌鲁木齐市头屯河区行政辖区，故乌鲁木齐市头屯河区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆宝塔投资控股有限公司提出将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 克迪亚玉山江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2641号
上诉人（原审被告）：杨钧雅，女，1987年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张园园，女，1989年9月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人杨钧雅因与被上诉人张园园合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初9461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨钧雅及其委托诉讼代理人王仕瀚、被上诉人张园园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨钧雅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判驳回张园园的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，张园园提交的店面转让合同中“杨钧雅”的签名系张园园伪造的，请求二审法院依法进行复核鉴定，以便查明事实真相。另，我在承租涉案房屋期间，德海大厦物业服务中心并未作出任何不允许我营业的通知。而在张园园经营期间，却作出了让其停止经营的通知，对此，我没有任何过错，故请求二审法院查明事实，依法驳回张园园的诉讼请求。
张园园辩称，杨钧雅在一审期间明确承认向我转让商铺的事实。其在转让合同中的签名已委托司法鉴定机构进行了鉴定，结论是其亲笔书写。一审法院认定双方合同有效是正确的，一审判决解除合同亦合法有据。我被出租方通知停业，符合合同约定的解除条件，杨钧雅在转让之初即对我隐瞒不让转租的事实，主观存在恶意，故请求二审法院依法维持一审判决。
张园园向一审法院起诉请求：1.请求确认我与杨钧雅于2017年8月1日签订的店面转让合同无效；2.判令杨钧雅返还转让费10万元；3.诉讼费、邮寄费、保全费由杨钧雅承担。变更第1项诉讼请求为解除店面转让合同。
一审法院认定事实：2017年8月1日，杨钧雅（甲方）与张园园（乙方）签订店面转让合同约定：甲方于2017年8月1日将位于德海公寓钧雅擀面皮店铺（面积38平方米）转让给乙方使用；转让费10万元，乙方已全部一次性付清；甲方配合乙方办理所有营业手续；如果合同签订后，政府明令停业或德海公寓任何理由终止租房合同停业，乙方有权解除合同并甲方退还全部转让费。张园园接手后经营当中，德海大厦物业服务中心送达书面通知，该通知书内容为“杨钧雅：因你店租赁德海公寓一楼门面经营餐饮活动，违反合同中三凉的经营范围，影响公寓业主正常生活，业主要求取缔餐馆的反映意见较大。为维护广大业主的合法权益，根据现行有关安全规定，现通知你店于2017年10月18日停止餐饮经营活动”。此后张园园未再经营。杨钧雅（承租人）与案外人新疆德海房地产开发有限公司（出租人）于2015年8月28日签订上述店面的房屋租赁合同，用途为餐饮（经营范围未经出租人书面同意不得变更），租赁期限五年自2015年10月1日至2020年9月30日，2015年10月1日-2018年9月30日年租金为3.9万元，杨钧雅应在交付房屋之日支付第1期租金1.95万元，以后每期租金须提前一个月支付。该合同中还约定，租赁期内杨钧雅无转租权，未经出租人同意擅自转租视为杨钧雅违约。经询，张园园向杨钧雅支付的转让费10万元中含有2017年8月1日起的2个月租金，张园园接手后以杨钧雅的名义支付租金1.95万元。
一审法院认为：张园园、杨钧雅签订的店面转让合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨钧雅将承租房屋用于经营的店面以10万元的价格转让给张园园，其对张园园据此能够继续经营负有瑕疵担保责任。杨钧雅无证据证明经房屋出租人书面同意其转租，且案外第三人的停业通知致使张园园无法经营，也无证据证明是因改变经营范围等张园园自己的因素所致，故因杨钧雅的违约行为致使不能实现店面转让合同目的的事实应予认定，张园园主张解除合同的请求符合法律规定，应予以支持。转让费10万元中含有2个月的租金即0.65万元，因张园园使用店面也已有2月，故扣除0.65万元后的其余转让费即9.35万元，杨钧雅应予返还。至于店面及物品、装修等返还事宜，之后双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，遂判决：一、解除张园园与杨钧雅于2017年8月1日签订的店面转让合同；二、杨钧雅于本判决生效之日起十日内返还张园园转让费9.35万元。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为：本案双方当事人在二审期间的争议焦点是案涉店面转让合同是否应当解除，杨钧雅是否应当返还张园园店面转让款。而确定以上争议焦点的关键是张园园向法院提交的店面转让合同是否真实、合法、有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。杨钧雅对于张园园提交的店面转让合同的真实性提出异议，并否认该转让合同中“杨钧雅”的签名，其申请对该份店面转让合同中的签名进行真伪鉴定，经一审法院委托，新疆衡诚司法鉴定中心作出了确定该签名为杨钧雅本人书写的鉴定意见，经一审法院组织双方质证，新疆衡诚司法鉴定中心针对杨钧雅所提异议做出了相应的书面答复。本院认为，一审法院委托鉴定程序合法，鉴定机构的鉴定过程亦不存在违反法律法规的情形，故本院予以确认。杨钧雅上诉请求对新疆衡诚司法鉴定中心所做鉴定意见进行复核鉴定的申请没有事实及法律依据，本院依法不予支持。在杨钧雅不能提供其它证据否定店面转让合同真实性的情况下，本院认定张园园提供的店面转让合同系其与杨钧雅双方真实意思的表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，故应属合法有效。由于出租方新疆德海房地产开发有限公司终止租房合同，并收回案涉房屋，导致张园园无法经营，张园园遂依双方合同约定主张解除店面转让合同，并要求杨钧雅支付转让费，符合双方在案涉店面转让合同中约定的“如果合同签订后，政府明令停业或德海公寓任何理由终止租房合同停业，乙方（张园园）有权解除合同并甲方（杨钧雅）退还全部转让费”之情形。综上，杨钧雅的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2137.50元（杨钧雅已预交），由杨钧雅负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一八年八月六日
书记员 姚 雷
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初00053号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。曾因犯聚众斗殴罪于2015年11月30日被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期限从2015年12月3日起至2019年12月2日止。又因本案，于2015年3月13日被缙云县公安局取保候审，后经本院决定，于2016年2月23日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员虞英出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日凌晨1时许，被告人朱某甲在新建镇枫叶KTV包厢内唱歌喝酒时，因琐事与一起唱歌的被害人朱某丁发生扭打，致被害人朱某丁右侧鼻骨骨折，右上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人朱某丁的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人朱某甲与被害人朱某丁就民事赔偿事宜达成调解协议，并已按协议赔偿给被害人经济损失共计人民币30000元，且取得了被害人的谅解。
还查明，被告人朱某甲曾因犯聚众斗殴罪于2015年6月23日被台山市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕，后于同年12月3日被释放，其被先行羁押的时间为五个月零十日。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某甲的供述笔录，被害人朱某丁的陈述笔录，证人朱某乙、朱某丙、吕某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过，户籍信息及本院出示的调解笔录，收条，刑事判决书，释放证明书，执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲在庭审中自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及情节，本院决定对其从轻处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。被告人朱某甲曾因犯聚众斗殴罪被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，将前罪和本罪所判处的刑罚实行数罪并罚，并不再适用缓刑。被告人因前罪被先行羁押的时间五个月零十日，依法于折抵刑期。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一、二款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月；撤销广东省江门市中级人民法院（2015）江中法刑一终字第190号刑事判决书中对被告人朱某甲犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2018年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 李国省
二〇一六年三月四日
代书 记员 徐诗周
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第15号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人廖某，无业。因本案，2011年6月9日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人石绍纯，广东广和律师事务所律师。
辩护人时雪雷，广东广和律师事务所实习律师。
被告人刘某，无业。因本案，2011年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人范春叶，广东深大地律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2041号起诉书指控被告人廖某犯诈骗罪、刘某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员芦光出庭支持公诉，被告人廖某、刘某及辩护人石绍纯、范春叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人廖某于2010年11月从本市罗湖区清水河街道办事处计划生育科（下简称计生科）离职，2011年3月8日左右，廖某利用之前熟悉的工作环境从计生科档案室盗出1100余张盖有深圳市卫生和人口计划生育委员会（下简称计生委）电子印章的空白计生证，其中有125张还盖有计生科印章。为了避免计生科发现空白计生证被盗，3月中旬，廖某到本市罗湖区泥岗天桥找到盖有计生委和计生科印章的空白计生证，并伪造了一枚计生科的印章。因廖某觉得伪造计生科的印章不太像，又叫刘某伪造了之盖有计生委印章的空白计生证1100张，伪造完毕后，廖某付给刘某5000元人民币，并将这1100张假空白计生证又偷偷放回计生科档案室。之后廖某利用盗来的空白计生证盖假章或者直接使用偷来已经盖章的计生证冒充正常办理的计生证向郑会某、杨慧某、许彬某、厦炳某等人收取钱财，每办一张证廖某收取2000元人民币，廖某共办理了30余张假计生证，获利6万余元。
因廖某伪造的计生证与计生科后来办出的计生证有重号而案发，后被公安人员抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证、书证：扣押物品清单，解除（终止）雇员合同，清水河街道办计生科出具的办理计划生育的资料，公安机关查获的虚假计划生育证明一批及清水河街道办2011年计划生育证明领取登记表，违法犯罪经历核查登记表，身份资料信息及人员指纹卡；2、证人证言：证人吴某、陈某、曾某甲、曾某乙、洪某、林某的证人证言，公安机关出具的抓获经过；3、被害人陈述：郑会某、杨慧某、许彬某、厦炳某、詹喜某、李良某；4、被告人供述及辩解：廖某、刘某均供认不讳；5、鉴定结论：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书；6、勘验、检查笔录：搜查证及搜查笔录。
公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成诈骗罪、被告人刘某的行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。诉请本院依法判处。
被告人廖某、刘某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人廖某辩称其有自首、立功情节，且主动退赃；辩护人辨称被告人廖某系投案自首，并如实供述罪行；协助公安机关抓获刘某，有立功表现；案发后有退赃行为，认罪态度好，且系初犯、偶犯，请求法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。被告人刘某的辩护人辨称被告人刘某系从犯，有坦白情节，认罪态度好，且系初犯，家庭经济十分困难，请求法庭对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的被告人廖某犯诈骗罪、刘某犯伪造国家机关公文、印章罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人廖某已将赃款退还被害人厦炳某、许某、杨某，共计人民币54000元。
又查明，2011年6月9日，被告人廖某到深圳市公安局清水河派出所投案自首。2011年6月10日21时30分许，被告人廖某配合公安机关，在本市罗湖区泥岗村工商所门口将被告人刘某抓获归案。
本院认为，被告人廖某违反国家法律，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘某违反国家法律，伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关对被告人廖某犯诈骗罪、被告人刘某犯伪造国家机关公文、印章罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人廖某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且有立功表现，依法可以减轻处罚。鉴于被告人廖某认罪态度较好，并主动退赃，酌情从轻处罚。被告人刘某如实供述自己罪行，系坦白，且认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人廖某、刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。被告人廖某及其辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人刘某的辩护人关于其是从犯的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳；其它辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元，上缴国库（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
三、缴获的作案工具乳白色AIGO牌组装电脑主机一台、LENOVO牌黑色17寸电脑显示器一台、乳白色电脑打印机一台、NOKIA牌N95黑色滑盖手机一部、诺基亚1280黑色直板手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 杨志文
二〇一二年一月十一日
书 记 员 王 铂
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4631号
原告：黄恩铭（公民身份号码XXX），男，1969年4月30日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪鸣（公民身份号码XXX），男，1986年4月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：杨钟芳（公民身份号码XXX），女，1986年8月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告黄恩铭因与被告洪鸣、杨钟芳民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告洪鸣、杨钟芳归还原告黄恩铭借款200000元并承担该款自2015年1月1日起至借款还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息（暂算至2016年11月7日为20773元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告洪鸣、杨钟芳曾多次向原告借款，双方于2013年4月9日进行结算，确定借款总额200000元并于2014年12月31日归还。到期后，被告至今未付款，遂成诉。
本院认为，原告黄恩铭与被告洪鸣、杨钟芳之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按借款期限履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持，原告主张利息按年利率5.6%计付逾期利息符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪鸣、杨钟芳于本判决生效之日起十日内归还原告黄恩铭借款200000元并支付该款自2015年1月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息（暂算至2016年11月7日为20773元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由被告洪鸣、杨钟芳负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 张 鑫
法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第93号
原告：楚某。
委托代理人：俞琴，女。
被告：陆某甲。
原告楚某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告楚某及其委托代理人俞琴到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某起诉称：原告在1992年初经人介绍与被告相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名为陆某乙。婚前、婚初双方关系尚可，自儿子出生后，被告经常赌博至深夜，双方因家庭琐事时常发生争吵。2006年10月2日双方大吵，被告怒斥原告并将其赶出被告家。自2006年10月离家后分居至今，夫妻感情确已彻底破裂，特向你院起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子生活费、教育费、医疗费各半承担，直至其独立生活止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告楚某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚登记申请书复印件1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陆某甲在法定期限内未提出答辩也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告楚某在庭审中所举的证据1、2，证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经朋友介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子，取名陆某乙。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。现原告以夫妻感情已无法维继为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。本案原、被告从相识到结婚，婚姻基础是好的。原、被告婚后初、中期夫妻关系亦尚可，两人同甘共苦近20年也建立了一定的夫妻感情。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往感情，正确对待、互谅互让，多为家庭未来和儿子的健康成长着想，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告楚某的离婚请求本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告楚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年六月五日
书记员 毛珠萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨民申字第2号
再审申请人（原审被告）：华泰财产保险有限公司浙江省分公司杭州营业部。
负责人杨晓晴。
委托代理人（特别授权）樊鑫磊。
被申请人（原审原告）：杭州南郊化学有限公司。
法定代表人来国良。
被申请人（原审被告）：蒋列。
被申请人（原审被告）：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
被申请人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人卢永生。
被申请人（原审被告）：陈晓艳。
再审申请人华泰财产保险有限公司浙江省分公司杭州营业部因与被申请人杭州南郊化学有限公司、蒋列、杭州市公共交通集团有限公司、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、陈晓艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第659号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人华泰财产保险有限公司浙江省分公司杭州营业部于2013年6月4日向本院提交书面撤回再审申请书，请求撤回对本案的再审申请。
本院认为，再审申请人华泰财产保险有限公司浙江省分公司杭州营业部在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许华泰财产保险有限公司浙江省分公司杭州营业部撤回再审申请。
审 判 长 严克新
代理审判员 金 炜
代理审判员 项炳那
二〇一三年六月五日
书 记 员 陈诗雨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802财保26号
申请人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司交易城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码：91350800052329406X。
负责人：张达文，行长。
委托代理人：吴武明，男，福建龙岩农村商业银行股份有限公司交易城支行员工，住龙岩市新罗区。
被申请人：王军，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被申请人：曾水林，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司交易城支行于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全申请，请求：一、查封登记在被申请人王军名下的坐落于龙岩市新罗区中城街道龙腾北路8号（建发.龙郡一期）2幢3××6号房产（龙房权证字第××号）；二、查封登记在被申请人曾水林名下的坐落于龙岩市新罗区南城街道小溪路1号万泉苑14幢603-××号房产（龙房权证字第××号）。
担保人福建龙岩农村商业银行股份有限公司自愿以其名下资产为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请�福建龙岩农村商业银行股份有限公司交易城支行已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王军名下的坐落于龙岩市新罗区中城街道龙腾北路8号（建发.龙郡一期）2幢3××6号房产（龙房权证字第××号）。
二、查封登记在被申请人曾水林名下的坐落于龙岩市新罗区南城街道小溪路1号万泉苑14幢603-××号房产（龙房权证字第××号）。
三、上述一、二房产查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司交易城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴 庆 华
二〇一七年六月五日
书记员 林飞虹(代)
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）川7101民初26号
原告:冷祯光，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：李雨，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
被告：上海盈均物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路。
法定代表人：宋祖明。
被告:都邦财产保险股份有限公司上海分公司崇明寒山寺路营销服务部,住所地上海市崇明县。
法定代表人：唐杨荣。
原告冷祯光诉被告李雨、上海盈均物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司崇明寒山寺路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告冷祯光于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷祯光申请撤回起诉，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷祯光撤诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告冷祯光负担。
审 判 长 蹇启刚
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 段 曦
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 吴 婷
书 记 员 舒 锐
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第167号
上诉人（原审被告）马啟英，男，回族，1954年2月15日生，农民。
上诉人（原审被告）马翠兰，女，回族，1955年5月28日，农民，系马啟英之妻。
被上诉人（原审原告）贾国良，男，藏族，1967年2月13日生。
上诉人马啟英、马翠兰因与被上诉人贾国良农村建房施工合同纠纷一案，不服贵德县人民法院（2015）贵民初字第573号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月11日对本案依法进行了公开开庭审理，上诉人马啟英、被上诉人贾国良到庭参加了诉讼。上诉人马翠英经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年6月，贾国良与马啟英、马翠兰协商，贾国良承建了马啟英家6间房屋的修建，双方约定单间的价格为4900元，房屋的总价为29400元，另加修一个大门，单价为600元，贾国良承建房屋及大门的总价为30000元。2013年9月，贾国良承建的房屋及大门完工，完工后至今马啟英、马翠兰给付贾国良建房款11000元，剩余的19000元至今未付。
原审法院认为，贾国良与马啟英、马翠兰应按合同的约定全面履行自己的义务。马啟英、马翠兰经本院传票传唤后，无正当理由未到庭，后经本院向二人调查了解，二人对贾国良主张的事实和尚欠19000元工程款的事实无异议，马啟英、马翠兰虽认为贾国良承建的房屋存在质量问题，但未向法庭提交房屋存在质量问题的相关证据，所以对贾国良要求马啟英、马翠兰告给付19000元工程款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：马啟英、马翠兰于本判决生效后立即给付贾国良建房款19000元。案件受理费275元，减半收取137.5元，由马啟英、马翠兰负担。
一审宣判后，马啟英、马翠兰因不服一审判决向本院上诉，请求：1、撤销贵德县人民法院（2015）共民初字第573号民事判决书，予以改判或发回重审；2、承担一、二审案件受理费。事实及理由：一审认定事实不清，故意偏袒被上诉方。贾国良修建房屋属实，但其修建的房屋存在质量问题，一审判决回避房屋质量问题，故二审查清事实后依法改判。
二审庭审中上诉人马啟英向法庭出示照片，拟证明贾国良所修建的房屋存在质量问题，其应该承担质量不合格之责任。
上述证据经贾国良质证，认为照片中除了一张照片中显示有一道裂缝外，其他照片并无瑕疵，再者，这张照片和其他照片新旧有出入，这张照片的真实性不予认可。
被上诉人贾国良的证人绽学义出庭作证。拟证明证人与马啟英、马翠兰是同村人，马翠兰得知贾国良在修建证人家的房屋，要求贾国良为她家修建房屋，房屋竣工后，证人与贾国良二次向马啟英要求支付修建房屋工程款时，马啟英均未提起房屋质量问题，仅以无支付款项为由推脱。
上述证据经马啟英质证，认为房屋确实存在质量问题，有照片为证。
本院查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，贾国良与马啟英、马翠兰之间口头达成的农村建房施工合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。贾国良依约履行了修建房屋的义务，马啟英、马翠兰亦有支付房款的合同义务。马啟英、马翠兰提出房屋存在质量问题的抗辩主张，应由相关部门的签订结论作为是否存在质量问题的依据。故马啟英、马翠兰提出房屋存在质量问题的抗辩理由无证据支持，上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费275元，由上诉人马啟英、马翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洛什吉
审 判 员 李德吉
代理审判员 叶忠措
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张珍娟
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初4114号
原告：罗伟雄，住广东省开平市。
委托代理人：冼汉瑞、龙劲韬，均系广东大同律师事务所律师。
被告：广州信义海外华侨顾问中心有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106712454051Y。
法定代表人：李梅珍。
本院在审理原告罗伟雄与被告广州信义海外华侨顾问中心有限公司服务合同权纠纷一案中，原告罗伟雄于2016年5月9日，以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟雄的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗伟雄撤回对被告广州信义海外华侨顾问中心有限公司的起诉。
本案本诉部分受理费1420元减半收取710元，由原告罗伟雄负担。
代理审判员 李煜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵瑜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3127号
原告董国强，男，汉族，个体工商户。
被告周建梅，女，蒙古族，个体工商户。
被告张树宝，男，汉族，个体工商户。
原告董国强与被告周建梅、张树宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董国强到庭参加了诉讼，被告周建梅、张树宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2013年6月10日向我借款40000元，并为我出具借据一枚，此款经催要，二被告未予偿还。现要求二被告共同偿还借款人民币40000元。
被告周建梅、张树宝既未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周建梅、张树宝于2013年6月10日向原告借款40000元，并由二被告为原告出具借据一枚，约定此款于2014年5月1日还清。此款经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，被告周建梅、张树宝向原告借款40000元事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。二被告经本院传票传唤既不出庭亦不向本院提交书面答辩意见，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。原告要求被告周建梅、张树宝偿还借款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建梅、张树宝于本判决生效后十日内共同偿还原告董国强借款人民币40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一四年七月四日
书记员 李雅杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民二终字第120号
上诉人（原审被告）哈斯，男，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审原告）克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦高勒嘎查委员会。
法定代表人锡宁毕力格，嘎查达。
委托代理人巴音，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人哈斯因与被上诉人克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦高勒嘎查委员会租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2012）克民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人哈斯、被上诉人克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦高勒嘎查委员会的委托代理人巴音到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告哈斯系巴彦查干苏木居委会二组居民，在原告巴彦高勒嘎查没有草牧场，将其所有的牲畜在原告巴彦高勒嘎查委员会所有的草牧场上进行放牧，欠原告巴彦高勒嘎查委员会草牧场使用费人民币8400.00元，被告哈斯于2011年5月3日为原告巴彦高勒嘎查委员会出具欠条一枚。
原审法院认为，被告哈斯系巴彦查干苏木居委会二组居民，其将自己所有的牲畜在原告巴彦高勒嘎查委员会辖区的草牧场内进行放牧。原告巴彦高勒嘎查委员会作为基层村民自治组织，有权依照法律规定，管理本嘎查属于嘎查牧民集体所有的土地和其他财产，被告哈斯在原告巴彦高勒嘎查委员会处没有草牧场，其实际使用原告巴彦高勒嘎查委员会所有的草牧场，并为原告巴彦高勒嘎查委员会出具欠条的行为已经形成事实上的租赁合同法律关系，该行为未违背法律强制性规定，故法院对原告巴彦高勒嘎查委员会要求被告哈斯支付草牧场使用费人民币8400.00元的诉讼请求予以支持。被告哈斯以“我没有在原告的草牧场上放牧，是原告将我堵在我家院里打的欠条，我在不知情的情况下打的欠条”等抗辩理由，没有事实依据，缺乏证据支持，故法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院判决：被告哈斯于本判决生效后七日内给付原告克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦高勒嘎查委员会草牧场使用费人民币8400.00元。
上诉人哈斯不服原审法院判决，上诉称：上诉人没有在被上诉人的草场上放牧，欠条是被上诉人提前写好胁迫上诉人在上面签字的。出具欠条在5月份，之前上诉人没有在被上诉人的草场上放牧，并且新的放牧期也没有开始，双方不存在租赁关系。
被上诉人克什克腾旗巴彦查干苏木巴彦高勒嘎查委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此请求驳回上诉人请求，维持一审判决。
二审审理过程中，上诉人提交两份合同，一份是上诉人先与光明大队签订的草牧场流转合同，一份是上诉人与乌兰巴根签订的草牧场流转合同，证明上诉人没有使用被上诉人的草场。被上诉人质证称该组证据与本案没有关联性。因上述证据与本案没有关联性，故本案不予采信。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人为被上诉人出具8400元欠据一枚，上诉人认可该欠据是其本人所写，也认可该欠据是被上诉人收取草尖费所形成的，虽然上诉人诉称该欠据是在被胁迫的状态下出具的，上诉人并没有在被上诉人的草牧场上放牧，但并没有提供证据证明其主张。因此，上诉人的上诉主张因缺乏证据支持而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担，邮寄送达费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 其其格
代理审判员 雷 蕾
二〇一三年六月七日
书 记 员 张伟波
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初244号
原告：周丽珠。
委托代理人：颜明燕，海口市琼山区法律援助中心指派律师，海南天皓律师事务所律师。
被告：海南怡强物业管理有限公司，住所地海口市南海大道泉水山庄。
法定代表人：王黛秋。
本院在审理原告周丽珠诉被告海南怡强物业管理有限公司劳动争议一案中，原告周丽珠于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽珠在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丽珠撤回起诉。
案件受理费5元，由原告周丽珠负担。
审判员 杨 新
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘海云
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00253号
原告陕西鑫达物资租赁有限公司，住所地西安市汉城北路249号。
被告陕西天翔建设工程有限公司，住所地西安市新城区华清东路火车东站公寓三层01-09号。
被告徐群生，男，1965年11月11日出生，汉族
被告张瑞英，女，1938年9月9日出生，汉族
原告陕西鑫达物资租赁有限公司诉被告徐群生、张瑞英、陕西天翔建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫达物资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5869元，由原告陕西鑫达物资租赁有限公司承担869元。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 樊世元
代理审判员 高 琪
二〇一三年六月八日
书 记 员 曹 琦
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1090号
原告：良精集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区。
法定代表人：余胜者，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘校非、陈立�。
被告：长春宝成生化发展有限公司，住所地吉林省长春玉米工业开发区。
法定代表人：张永兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓娜。
原告良精集团有限公司与被告长春宝成生化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告良精集团有限公司委托诉讼代理人潘校非、陈立光，被告长春宝成生化发展有限公司委托诉讼代理人张雪、王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良精集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即�付拖欠货款17400元整；2.被告给付拖欠利息3210元（按人民银行逾期给付货款年利率9.225%计算）；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日原、被告单位签订一份《采购合同》，合同约定被告向原告购买安全阀二台，总价款17400元。同时约定货到后60日付款，合同签订后，原告单位于2013年7月20日将二台阀门用汽运至被告单位，被告单位接货后在质保期限内没有质量问题。原告单位同月24日给被告出具了增值税专用发票，约定付款期满后，被告单位逾期未付款。原告单位于2013年末、2014年6月30日、2014年年末、2015年6月30日分四次向被告单位发出《催款函》，被告单位不予理睬。我单位又派出项目经理登门催款，被告单位以资金周转困难、无钱给付为由一拖再拖。无奈原告诉诸法律。恳请法院依法判令被告立即给付货款。
�春宝成生化发展有限公司辩称，原告起诉状中陈述的内容与事实不符，被告对原告不存在欠款，被告向原告主张逾期给付货款的利率以年9.225计算，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告2013年7月24日为被告开具增值税专用发票，被告于2013年8月30日将该发票进行抵扣，被告对此无异议，故对该份证据本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。被告抗辩没有收到原告货�，但对于原告开具的增值税发票的抵扣事实无异议，且未对上述情况作出合理说明，故对被告的抗辩不予采信，对于原告要求被告给付货款的请求予以支持。被告拖欠原告货款确给原告造成一定的经济损失，应当支付迟延履行期间的利息，被告于2013年8月30日对该发票进行抵扣完毕，故应自2013年10月30日开始按中国人民银行同期贷款利率的130%计算利息至实际给付之日止并以3210元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告长春宝成生化发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告良精集团有限公司货款17400元及利息，利息自2013年10月30日开始按中国人民银行同期贷款利率的130%计算利息至实际给付之日止并以3210元为限；
二、驳回原告良精集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告长春宝成生化发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 张国军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 洋
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2573号之一
原告沙县金森小额贷款有限公司，统一社会信用代码91350427066598156G，住所地沙县永顺大厦六楼。
法定代表人黎宗禄，董事长。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告王裔，男，1972年11月28日出生，住沙县景山新村北区。联系电话。
被告三明祥元房地产开发有限公司，组织机构代码56730530-7，住所地沙县华山家园1幢D2-D3号。
法定代表人许盛祥，总经理。联系电话1360599****。
被告许盛祥，男，1966年11月20日出生。联系电话。
被告刘万光，男，1956年9月28日出生，住沙县城北新村北区。联系电话。
本院在审理原告沙县金森小额贷款有限公司与被告王裔、蒋金玉、三明祥元房地产开发有限公司、许盛祥、刘万光借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日申请撤回对被告蒋金玉的起诉后又申请延期审理2个月，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙县金森小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费16819元、减半收取8409.5元，由原告沙县金森小额贷款有限公司承担，免予交纳。
审判员 乐水坤
二〇一六年四月八日
书记员 罗庆芳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2573号
原告胡厚计，住广西昭平县。
原告黄佩球，住广西昭平县。
二原告共同委托代理人吉林辽东律师事务所律师。
被告大连市轻工业学校，住所地大连市。
法定代表人孙文平，校长。
本院在审理原告胡厚计、黄佩球与被告大连市轻工业学校健康权纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡厚计、黄佩球撤回起诉。
案件受理费20820元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告20795元。
审判员 付雯楠
二〇一五年七月六日
书记员 张 艳
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第63号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋飞，男，1983年6月13日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2002年被本院判处有期徒刑二年；于2007年7月被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元，2009年1月16日刑满释放。因本案于2013年11月26日被抓获，11月27日被宜兴市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人蒋飞犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人蒋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月26日15时许，被告人蒋飞至宜兴市官林镇都山三村1幢506室潘某家中做客时，趁无人注意，在电视机柜内窃得千足金手链1条，物品价值人民币2247元。
当晚，被告人蒋飞被抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实，窃得的千足金手链1条被追缴并已发还被害人。
上述事实，有当庭宣读和出示的被害人潘某的陈述笔录及提供的购物发票，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，宜兴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见，公安机关制作的相关摄影照片，扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，被告人蒋飞亦作有供述，足以认定。此外，相关刑事判决书及刑满释放证明书证明被告人蒋飞曾因犯盗窃罪两次被判处刑罚及刑满释放的时间。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人蒋飞的刑事责任，鉴于被告人蒋飞具有累犯，归案后能如实供述罪行、赃物已返还被害人等从重、从轻处罚情节，建议对被告人蒋飞在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人蒋飞对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。
本院认为，被告人蒋飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人蒋飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后赃物已返还被害人，被告人蒋飞归案后能如实供述盗窃事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年5月25日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一四年二月二十五日
书记员 倪 臻
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执676号
申请人王志平，男，汉族，生于1964年8月2日，住四川省西充县。
被执行人李光鳌，男，汉族，生于1962年8月1日，住四川省西充县。
申请人王志平与被执行人李光鳌买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初1457号民事判决书已发生法律效力，申请人王志平申请执行。执行中，经查询被执行人李光鳌名下无存款，无房产等可供执行的财产，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初1457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 帅国建
审判员 张 兵
二〇一七年八月七日
书记员 李 勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执676号
被执行人李光鳌，男，汉族，生于1962年8月1日，公民身份号码，住四川省西充县晋城镇。
申请人王志平与被执行人李光鳌买卖合同纠纷一案，被执行人李光鳌未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人李光鳌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年七月十日
书记员 李勇
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00057号
申请执行人中冶陕压重工设备有限公司，住所：富平县庄里镇。
法定代表人刘满元，董事长。
被执行人陕西恒怆文化传播有限公司，住所：陕西省西安市长安北路。
法定代表人马瑞，任该公司经理。
本院在执行（2013）富民初字第01335号民事判决书判决的申请执行人中冶陕压重工设备有限公司与被执行人陕西恒怆文化传播有限公司承揽合同纠纷一案中，该案执行标的116000元及利息，诉讼费、保全费共计3790元。在执行中被执行人提出执行异议，认为该判决书未送达，不能进入执行程序。以调查核实，合议庭认为，该执行异议成立，该判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条（六）项的规定、裁定如下：
对本院（2013）富民初字第01335号民事判决书本次申请不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一三年六月五日
书记员 朱朝鹏
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大南执字第00012号
申请执行人刘浩。
被执行人张卫林。
被执行人黄小燕。
被执行人张荣华。
申请执行人刘浩与被执行人张卫林、黄小燕、张荣华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年2月14日作出（2013）大南民初字第0351号民事判决书。该判决书生效后，被执行人张卫林、黄小燕、张荣华未自觉履行，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）大南民初字第0351号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆华
执行员 刘广曙
执行员 沈 峰
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 玮
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第585号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人李永成，男，1970年9月11日出生，汉族。
被告刘发军，农民。
被告姜秀梅，农民。
被告杨军峰，农民。
被告刘元庆，农民。
被告王在亮，农民。
被告姜文勇，农民。
被告石绍進，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告刘发军、姜秀梅、杨军峰、刘元庆、王在亮、姜文勇、石绍進借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永成到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告刘发军于2009年7月31日向原告借款130000元，期限至2010年7月31日。双方签订了借款合同，被告刘发军之妻姜秀梅向原告出具借款人配偶共同还款承诺书，自愿对该借款承担连带清偿责任。被告杨军峰、刘元庆、王在亮、姜文勇、石绍進对该借款进行了担保，并与原告签订了保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告一直未付。现原告诉至法院，要求被告刘发军、姜秀梅偿还借款本金人民币130000元及利息，被告杨军峰、刘元庆、王在亮、姜文勇、石绍進对上述借款承担连带清偿责任。
被告刘发军、姜秀梅、杨军峰、刘元庆、王在亮、姜文勇、石绍進未作答辩。
经审理查明，2009年7月31日，被告刘发军与原告蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定向原告借款130000元，还款期限至2010年7月31日。合同签订后原告按约向被告发放贷款130000元，按月结息，合同期内约定的借款月利率10.1775‰。2009年7月31日，被告姜秀梅与原告签订借款人配偶共同还款承诺书一份，自愿对被告刘发军的借款承担连带清偿责任。同日，被告杨军峰、刘元庆、王在亮、姜文勇、石绍進与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款到期后，经原告多次发出贷款催收通知单催要，被告一直未付。为此，原告于2013年4月3日诉至本院，要求被告刘发军、姜秀梅偿还借款本金人民币130000元及利息，被告杨军峰、刘元庆、王在亮、姜文勇、石绍進承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、借款人配偶共同还款承诺书及当事人陈述等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告刘发军签订的借款合同、与被告姜秀梅签订的借款人配偶共同还款承诺书、与被告杨军峰、刘元庆、王在亮、姜文勇、石绍進签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告刘发军借原告现金人民币130000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告刘发军偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告姜秀梅自愿为被告刘发军的借款承担连带清偿责任，本院应予准许。被告杨军峰、刘元庆、王在亮、姜文勇、石绍進应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告杨军峰、刘元庆、王在亮、姜文勇、石绍進对被告刘发军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发军、姜秀梅于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币130000元及利息（利息按借款合同约定，自借款之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告杨军峰、刘元庆、王在亮、姜文勇、石绍進对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年六月五日
书记员 刘慧群
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2510号
申请执行人鲁成娟，女，汉族，居民。
被执行人梁永超，男，汉族，居民。
申请执行人鲁成娟申请执行梁永超民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务26300.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年八月十五日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2510号
本院在执行申请执行人鲁成娟与被执行人梁永超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁永超（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将梁永超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终144号
上诉人（原审被告）：张以仁。
被上诉人（原审原告）：叶海龙。
委托代理人：周钦芬。
上诉人张以仁因与被上诉人叶海龙房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）甬仑民初字第2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年9月20日，原告叶海龙与被告张以仁签订一份店面房租赁合同，约定：原告将座落于宁波保税区庐山西路158号弘基广场第1幢1层1-17号的商业用房出租给被告，租期从2012年10月1日起至2017年9月30日止；第一年租金人民币贰拾壹万元（其中柒万元为转让费），第二年人民币壹拾肆万柒仟元，第三年人民币拾伍万肆仟叁佰伍拾元，第四年拾陆万贰仟零陆拾柒元，第五年拾陆万贰仟零陆拾柒元，租金实行先付后用，一年一付原则，被告每年提前一个月一次性向原告交清次年的租金；被告必须依约交付租金，如有拖欠，按拖欠额每日收取0.5%的违约金，如超过15天仍未付房租，视为违约，本合同终止，原告可自行处置本店面；合同还就其他内容做了约定。合同签订后，原告按约履行交房义务，被告亦按约支付了至2015年9月30日的租金。2015年9月1日被告未支付2015年10月1日至2016年9月30日的租金162067元。原告于2015年9月28日发函给被告：……租金按先付后租的合同原则，应在2015年9月1日至9月30日之前予以付清2016年度租�。如在9月30日前未付2016年度的租金，必须无条件搬离，完整无损交给房东，不得损坏房屋结构及所有设施，并承担由此造成的违约责任……。2015年10月26日，被告发函给原告称因市场原因其无力支付租金，已将商铺腾空并交给原告，同日被告将涉案店铺的钥匙交给了物业人员，原告知情但未领取该钥匙。
原审原告叶海龙于2015年10月12日起诉至法院，要求判令：1.原审被告张以仁支付一年房屋租金162067元；2.原审被告支付违约金2169.05元（计算至2015年10月12日）并要求追加该违约金至房租实际支付日（按租金162067元的每日0.5%计算）。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告叶海龙将自有房屋�赁给被告使用、收益，被告理应按约支付租金，被告未按约支付房屋租金，显属违约。但原、被告的合同明确约定租金超过15天未支付的视为违约并合同终止，且原告给被告的函亦明确载明9月30日前被告未付租金的必须无条件搬离，本案中被告租金超过应付时间15天且至起诉日仍未支付即应视为原、被告之间的合同权利义务终止，因此原告要求被告继续履行合同支付2016年度租金的诉讼请求依法不能支持，但被告自2015年10月1日至10月26日占用期间的占用费应予支付，相应的违约金亦应支付，但原、被告合同约定的违约金过高，依法予以调整，参照合同约定租金酌情确定为9000元。被告的答辩意见合理部分，该院依法予以采纳。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，�出如下判决：一、被告张以仁应支付原告叶海龙自2015年10月1日至2015年10月26日房屋占用费11544.5元；二、被告张以仁应支付原告叶海龙违约金9000元。上述被告张以仁应支付款项，限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3”585元，减半收取1792.5元，由被告张以仁负担。
宣判后，原审被告张以仁不服，向本院提起上诉，称：一、被上诉人向上诉人收取了房屋租赁押金6000元。该6000元押金应该在上诉人支付给被上诉人的款项中作相应抵扣。�、一审酌定的违约金9000元明显过高，等于上诉人承担了房屋租金的6分利息的违约责任。请求二审法院撤销原判第二项判决主文，依法改判在上诉人应该支付给被上诉人的款项中抵扣6000元押金，并改判上诉人应该承担的违约金为2200元。
被上诉人叶海龙在二审中答辩称：本案所涉店面租赁合同是2012年9月20日订立的，前三年双方依约履行了合同，上诉人未按期支付第四年的租金。被上诉人发了催告函给上诉人，要求上诉人在9月30日前支付租金，如未支付租金，上诉人需腾退房屋。上诉人在到期后未支付租金。上诉人在收到一审法院传票后在10月26日才发函给被上诉人，在没有经过被上诉人验收房子之后，自行将该房子的钥匙寄放在了物业管理处，根据店面租赁合同第五条的约定，该合同违约是上诉人单方造成的，理应承担合同约定的全部责任。上诉人的违约�被上诉人造成的损失已经大大超过了该违约金，上诉人不守信用，给被上诉人造成了损失，该房屋到现在还处于空置状态。6000元的押金并不是本案的内容，被上诉人在主张时已经对违约金进行了扣除。综上，上诉人不守信，给被上诉人造成了直接和间接的经济损失。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
在二审审理期间，上诉人张以仁与被上诉人叶海龙在二审中均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。上诉人叶海龙将涉案房屋�租给被上诉人，被上诉人理应按约支付租金，现被上诉人未按约支付房屋租金，显属违约。根据房屋租赁合同的约定，租金超过15天未支付的视为违约并合同终止，且被上诉人向上诉人发送的函中亦明确载明9月30日前上诉人未付租金的必须无条件搬离，现上诉人租金超过应付时间15天且至起诉日仍未支付，即应视为双方之间的合同权利义务终止。故被上诉人要求上诉人支付自2015年10月1日至10月26日占用期间的占用费的诉请，理由正当，应予支持。至于被上诉人提出的违约金问题，上诉人依约亦应支付，但考虑到双方合同约定的违约金过高，原审法院参照合同约定的租金酌情调整为9000元并无不当。上诉人二审中提出其只需支付2200元违约金的理由，缺乏依据，本院不予采信。至于上诉人提出抵扣押金的理由，因上诉人在一审中没有提出反诉或抗辩，不属于本案的审查范围，上诉人可另行理直。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人张以仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 潘芬芬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04435号
原告徐香花，女，生于1968年10月10日，汉族。
委托代理人王留记，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告王旭娜，女，生于1980年8月30日，汉族。
被告周应奇，男，生于1978年4月10日，汉族。
原告徐香花因与被告王旭娜、周应奇民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐香花及其委托代理人王留记，被告王旭娜到庭参加了诉讼，被告周应奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐香花诉称：2014年10月，被告王旭娜、周应奇找到原告徐香花借款两次共计46000元，被告王旭娜、周应奇出具有借条。后经原告徐香花催要，被告王旭娜、周应奇未清偿。现请求法院依法判令被告王旭娜、周应奇向原告徐香花清偿借款46000元及利息。
被告王旭娜辩称：原告徐香花起诉内容属实，但该笔借款系由被告周应奇所借所用，涉讼借条也是由被告周应奇本人出具的，被告王旭娜仅系经手人不是借款人，因此，本案借款应由被告周应奇向原告徐香花清偿，被告王旭娜不负清偿责任。
原告徐香花为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条两份及证人徐某某（原告徐香花妹妹）出庭作证证言，证明该两份借条系由被告王旭娜交于原告徐香花的，借款金额共计46000元，月利率2分，被告周应奇通过被告王旭娜及徐某某向原告徐香花清偿利息4000元。
被告王旭娜、周应奇未向本院提供证据材料。
对原告徐香花提供的证据的真实性无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月28日、11月13日，被告周应奇通过被告王旭娜及徐某某向原告徐香花借款两次共计46000元，约定月利率2分，被告周应奇并出具借款手续，载明：“借条今借到徐香花现金（40000）肆万元整周应奇2014年10月28日经手人：王旭娜”、“借条今借到徐香花现金（6000）陆千元整现金周应奇借钱人经手人：王旭娜2014年11月13日”。另查明：被告周应奇通过被告王旭娜及徐某某向原告徐香花清偿利息4000元。
本院认为，被告周应奇向原告徐香花借款46000元，有被告周应奇出具的借条为凭，足以认定，被告周应奇应当向原告徐香花清偿，并应当按照约定以月利率20‰向原告徐香花支付利息，利息自借款的次日起开始计算，已付利息4000元应当予以扣除。本案另一被告王旭娜系本案借款的经手人，因此不应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告周应奇于本判决生效后十日内支付原告徐香花款40000元及利息（按月利率20‰，自2014年10月29日起计算至本判决确定的还款之日）。
二、限被告周应奇于本判决生效后十日内支付原告徐香花款6000元及利息（按月利率20‰，自2014年11月14日起计算至本判决确定的还款之日）。
三、被告周应奇已经支付利息4000元，从一、二项中扣除。
四、驳回原告徐香花的其他诉讼请求。
本案诉讼费950元，由被告周应奇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杨得旗
人民陪审员 ：董保才
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 ： 李 丹
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初744号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司，住所地：吉安县城庐陵大道8号。
法定代表人：刘秀峰，总经理。
委托代理人：戴洪斌，该公司职员。
被告：刘即柱。
本院在审理原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告刘即柱物业服务合同纠纷一案中，2016年7月13日，原告以被告已经交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告刘即柱的起诉。
本院认为，原告吉安户万祥物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代审判员 刘 弯
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李晓婕