贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2871号
原告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司。
负责人孙向明，总经理。
委托代理人（特别授权）梁恩岳。
被告潘树福。
委托代理人（特别授权）潘启明。
原告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司（以下简称恒昊黔东南分公司）诉被告潘树福劳动争议纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告恒昊黔东南分公司的委托代理人梁恩岳、被告潘树福及其委托代理人潘启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昊黔东南分公司诉称：2015年7月，黔东南州劳动仲裁委员会作出的仲裁部分认定事实错误，理由如下：1、被告的经济补偿金是根据其工作时间以及最后12个月的工资标准作为计算依据，现仲裁委在没有查明事实的情况下，仅根据被告单方陈述确定工作年限及工资标准计算经济补偿，属于事实认定错误。我公司于2009年1月在贵州省黔东南州工商局办理工商注册登记成立，因此，在2009年1月1日前，原告与被告不存在劳动关系，2009年之前的经济补偿不应由原告承担。根据经济补偿金的计算方法可以得知仲裁委员会在计算经济补偿金数额必须以最后12个月平均工资具体数额，仲裁委员会在审理时并未查明被告最后12个月平均工资具体数额情况下，造成计算经济补偿金数额错误；2、裁决书中对生活费认定既没有法律依据，也不是基于劳动合同对其进行约定，仅凭被告自己陈述，裁决原告承担被告生活费认定错误。首先，生活费不是劳动争议的范围，与劳动关系也不存在牵连性；其次，裁决生活费在劳动合同法中没有法律依据，属于民事诉讼范围；再次，劳动合同中双方并未约定在未上班期间被告可以获得生活费。以上说明生活费既不属于劳动仲裁委员会的受案范围，且裁决没有法律依据。为此请求依法判决：1、原告不予支付被告经济补偿21000元；2、原告不予支付被告放假期间生活费7072元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘树福辩称：1、原告应当支付被告经济补偿金21000元。被告于2005年3月进入原告处煤球车间岗位工作，2013年7月份原告向全公司员工宣布放假，被告也因此放假。被告在原告处工作期间的平均工资为2100元，原告不认可被告工资为
2100元，应由原告提供被告工作期间发放工资花名册，原告负举证责任，原告未提供应承担不利后果。由于原告给被告放假后长时间没有通知上班，也没有终止与被告的劳动关系，被告于2015年4月份提出劳动仲裁申请要求本案原告支付经济补偿金及放假期间的生活费。被告入职以来用工主体在变，但被告工作地点、岗位未变，依照《劳动合同法》第十条规定，被告在黔东南全江化工投资有限责任公司及原告处的工作年限应合并计算。依照《劳动合同法》第四十七条的规定，原告应支付被告经济补偿金，黔东南州仲裁委员会裁决原告支付原告经济补偿金21000元并无不当，有法可依。2、被告要求原告支付放假期间的生活费有政策依据。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，原告宣布放假时明确规定放假期间的月生活费416元，从原告宣布被告放假至被告申请劳动仲裁时共计21个月，仲裁委员会裁决原告支付被告17个月的生活费7072元是正当的，应予以支持。综上所述，原告的诉讼主张无事实依据，请求依法予以驳回，并判决原告支付经济补偿21000元及放假期间生活费7072元。以维护被告的合法权益。
经审理查明:原告恒昊黔东南分公司系贵州恒昊投资有限公司2009年1月16日成立的企业非法人机构，经营范围有：非金融性投资，化肥、液氨开发生产销售等。2002年，贵州省凯里化肥厂停产后将全厂的场地、生产设备及厂房出租给贵州全江化工投资有限责任公司。2009年1月，原告恒昊黔东南分公司成立，2012年1月1日，原告与被告潘树福签订了《员工聘用合同》（合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止）。2013年8月16日，原告恒昊黔东南分公司全面停产放假。2014年12月31日，原告恒昊黔东南分公司以公司经营困难、合同到期为由并通过张贴公告和发送终止劳动合同通知书的形式终止了认为与其存在劳动关系的职工的劳动关系。嗣后，双方因支付解除劳动关系及经济补偿金的标准和放假期间生活费的发放问题产生纠纷，被告潘树福于2015年5月15日向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金21000元（2100元/月10个月）；二、裁决被申请人向申请人支付2013年7月至2015年4月期间生活费24500元。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，于2015年7月7日作出黔东南州劳人仲案字（2015）第234号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付终止劳动关系的经济补偿21000元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2013年8月至2014年12月31日放假期间生活费7072元。仲裁裁决书送达双方当事人后，原告恒昊黔东南分公司不服仲裁结果，于2015年11月9日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：原告恒昊黔东南分公司在停产放假期间未向被告潘树福发放生活费。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案原、被告签订的《员工聘用合同》是在平等自愿的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有法定的无效情形，对其真实性、合法性与有效性，本院予以确认。鉴于原告对仲裁裁决书认定被告参加工作的时间以及解除劳动关系的事实未持异议，本院确认被告与原告存在劳动关系至2014年12月31日止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”。虽然原告提出终止劳动合同的理由符合法律规定，但依法应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金。对双方争议焦点，本院作如下评析。
一、关于经济补偿金的计算标准问题
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”劳动部颁发的[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定：“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资……”。从原告停产和职工放假的情况来看，2013年8月前的生产可视为正常生产，经济补偿金应以2012年8月至2013年7月职工应得工资的平均数为计算标准。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入……”因原告提交的工资表载明的是实发工资，不是劳动者应得工资，故本院不予采信。原告作为用人单位持有职工每月领取工资的表册是事实，因其未能举证证明停产前12个月被告应得工资的具体数额，依法应当承担相应的不利法律后果。本院根据被告陈述及仲裁委员会确认的被告放假前12个月平均工资为2100元，确定应发工资总额为计算经济补偿金的标准，即2100元/月10个月=21000元。
二、关于停产放假期间的生活费问题
2014年12月31日前，原、被告未解除劳动关系，被告仍是原告的职工。原告作为用人单位有发放职工基本生活费的义务。根据最低工资标准和企业职工基本生活费的调整，原告应当支付被告2013年8月至2014年12月的基本生活费，即416元/月17个月=7072元。
综上所述，原告的诉请有悖于法律规定，理由不能成立，本院依法不予支持。被告的辩解意见既与庭审查明的事实相符，也于约于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、四十六条、第四十七条第一款与第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条，参照劳动部颁发的[1994]481号《违反和解除劳动合同有经济补偿办法》第十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司的诉讼请求。
二、原告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起5日内一次性支付被告潘树福解除/终止劳动合同关系经济补偿金21000元。
三、原告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司于本判决生效之日起5日内一次性支付被告潘树福在停产放假期间的基本生活费7072元。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元,由原告贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄原慧
二〇一六年一月二十五日
书记员 胡 锐