wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终1026号上诉人（原审被告）：马海良，住霍城县。委托代理人：陈小平，霍城县清水河镇法律服务所法律工作者。一般代理。被上诉人（原审原告）：来俊杰，个体工商户，住霍城县。委托代理人：许江荣，霍城垦区法律服务所法律工作者。。特别代理。上诉人马海良因与被上诉人来俊杰不当得利纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第1349号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人马海良及其委托代理人陈小平、被上诉人来俊杰的委托代理人许江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2011年8月17日，来俊杰向伊宁市中金典当行的马红军借款1500000元用于商业周转。因来俊杰随身未携带银行卡，故将该笔借款打入了马海良的中国工商银行卡，卡号为：×××用于汇款，汇款金额为1395000元。马海良于2011年9月26日向来俊杰汇款85000元，于2011年8月29日向来俊杰汇款200000元，于9月29日向来俊杰汇款100000元，合计385000元。2012年7月至2013年6月，来俊杰在马海良处共赊购工程材料价值36440元。上述总计421440元。原审判决认为，来俊杰将其借款转入马海良的账户，其原因是借用马海良的账户，而马海良于2011年9月26日向来俊杰汇款85000元，于2011年8月29日向来俊杰汇款200000元，于9月29日向来俊杰汇款100000元，合计385000元。2012年7月至2013年6月，来俊杰在马海良处共赊购工程材料价值36440元。上述总计421440元。其余款项并未返还，该行为构成不当得利，故向来俊杰应当返还现金973560元。对于来俊杰的利息请求，该院认为，2011年8月17日，来俊杰借用了马海良的银行卡用于转帐。2011年9月29日，马海良最后一次向来俊杰返还100000元，因此，马海良应当向来俊杰支付其占有期间的利息损失（利率按中国人民银行的同期贷款基准利率计算，自2011年9月29日起至还款日止）。马海良抗辩称，其已向来俊杰返还了所有款项，其中汇款485000元、替来俊杰缴纳工程保证金600000元、向来俊杰支付了土地转让费120000元、建设材料费抵扣款28401元、工程信息费100000元、工程转让费350000元、（2015）新民一终字第48号案件受理费17355元，合计1635895元。并称向来俊杰多支付的部分保留反诉权。该院认为，马海良的上述抗辩理由中，100000元系2011年6月3日向来俊杰打的款，而来俊杰借用马海良账户的时间为2011年8月17日；工程保证金、土地转让费、工程信息费、工程转让费均无证据证明马海良向来俊杰所支付；新民一终字第48号案件受理费与本案无关联性，故该院对其辩称不予采纳，对工程保证金、土地转让费、工程信息费、工程转让费、工程材料换抵扣款等，马海良应另案诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、马海良于本判决生效之日起十日内向来俊杰返还借款973560元及利息（利率按中国人民银行的同期贷款其准利率计算，自2011年9月29日起至还款日止）。二、驳回来俊杰的其他诉讼请求。案件受理费23619元，适用简易程序减半收取11810元，由来俊杰按比例负担6259.3元，马海良按比例负担5550.7元。马海良不服原审判决，上诉称：2011年8月17日，马红军确实向我汇款1395000元，这是因为来俊杰欠我款后还给我的，还给我这笔钱后，来俊杰另外还欠我的款。我此后又向来俊杰打款，现在已经超付了。原审认定事实错误。请求撤销原判，改判驳回来俊杰的原审诉讼请求。针对上诉人的上诉请求及理由，来俊杰答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，二审中，马海良认可其和马红军没有任何生意合作或经济往来。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点为：一、马海良2011年8月17日收到马红军汇款1395000元是否系不当得利；二、马海良是否应返还来俊杰不当得利及该款数额认定。关于第一个争议焦点，马海良认可其和马红军没有任何生意合作或经济往来，其并没有向马红军借过款，故其2011年8月17日收到马红军汇款1395000元属于没有合法依据，取得不当利益，且其不予返还造成了来俊杰的经济损失，性质上属于不当得利。关于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。马海良上诉称，马红军确实向其汇款1395000元，这是来俊杰对马海良的还款，还给其这笔钱后，来俊杰另外还欠其款没有还完，该上诉理由与马海良于2011年9月26日向来俊杰汇款85000元，于2011年8月29日向来俊杰汇款200000元，于9月29日向来俊杰汇款100000元，合计汇款385000元的事实自相矛盾。马海良上诉又称，其已向来俊杰返还了所有款项，除来俊杰认可的上述三笔汇款385000元，及来俊杰在马海良处赊购工程材料价值36440元，上述总计421440元外，对其它款项工程保证金、土地转让费、工程信息费、工程转让费均主张予以折抵，因马海良没有提供充分证据证明上述款项应予折抵，且上述款项所涉事项与本案不属同一个法律关系，马海良对上述款项所涉事项应另行主张权利。其收到的不当得利除上述421440元外，余款应予返还并支付利息。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13526元，由上诉人马海良负担。本判决为终审判决。审判长白瑞芳代理审判员周丽萍代理审判员张长胜二〇一六年六月十二日书记员杨春磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14579号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人：赵春玲，行长。
委托代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马奔腾，男，汉族，住河南省杞县。
被上诉人（原审被告）：王慧娜，女，汉族，住河南省杞县。
委托代理人：张培民，杞县148法律服务所法律工作者。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人马奔腾、王慧娜金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17578号民事判决，向本院提起上诉。本院法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托代理人张广军，被上诉人马奔腾、王慧娜及其委托代理人张培民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，法律关系混淆，被上诉人应当承担还款责任。
被上诉人马奔腾、王慧娜辩称一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：1、被告马奔腾、王慧娜立即偿还借款本金余额850000元、利息108919.15元、罚息19636.01元，共计978555.16元（利息计算至2016年4月7日，其后利息按照合同约定计算至判决确定的实际还款之日止）；2、原告对被告为上述借款设定抵押的房屋依法享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原审查明：2014年8月27日，被告马奔腾作为房屋所有权人、被告王慧娜作为房屋所有权人配偶向原告出具了《同意抵押承诺书》，载明：本人自愿将名下（坐落于银河路，建筑面积237.6平方米，房产证号杞房字第××号）的房产作为借款申请人马奔腾在贵行贷款的抵押担保，并承担连带清偿责任；承诺人上述意思表示真实，并对由此引起的系列问题负法律责任。被告马奔腾、王慧娜在《同意抵押承诺书》尾部签名捺印。
同日，被告王慧娜向原告出具了一份《共同还款声明》，主要载明：借款人马奔腾向贵行申请个人消费贷款壹佰万元（大写）整，我愿意与借款人共同归还借款，并承担连带清偿责任。本人上述意思表示真实等。
2014年11月4日，原告作为授信人、被告马奔腾作为受信人、被告王慧娜作为共同还款人签订了一份《个人授信合同》，主要载明：本合同项下授信额度总额为85万元，授信额度有效期为5年，自2014年11月4日起至2019年11月4日止，被告因支用本合同项下授信额度而形成的债务由被告马奔腾提供房产的最高额抵押担保等。
同日，原告作为授信人、被告马奔腾作为受信人、被告王慧娜作为共同还款人签订了一份《个人消贷易额度及支用借款合同》，主要载明：本合同系作为受信人（借款人）与授信人（贷款人）签署的上述《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人授信合同》项下最高额担保合同所担保的主债权范围；合同项下被告指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为62×××20，消贷易额度总额为85万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年止，消贷易额度用途为购买家庭耐用消费品的刷卡消费；本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%，利率调整方式为利率不作调整、不分段计息；合同项下贷款还款方式为到期一次性归还本息、利随本清；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；本合同被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等。
之后，原、被告又签订了《最高额抵押合同》，主要载明：本合同所担保主合同为，原、被告按本合同约定所办理种类融资业务而签订的一系列合同，以及被告与原告签署的个人授信合同，主合同项下债务人为被告，被担保主债权为原告在自2014年11月4日至2019年11月4日止的期间内与被告办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值85万元整为限；本合同所附的抵押财产清单显示：抵押房产为被告名下位于银河路（产权证号：房权证杞房字第××号）；本合同抵押担保的范围为主合同项下主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。
2016年7月22日，原告诉至本院。
原告诉称截至2016年4月10日，被告共欠原告借款本金85万元、利息127053.75元、罚息13351.32元，共计990405.07元。
庭审中，被告马奔腾辩称《个人消贷易额度及支用借款合同》上载明的尾号为9720的消贷易卡被原告客户经理孟××收走，被告马奔腾实质上并未拿到该银行卡，该银行卡所欠的贷款不是被告马奔腾刷卡消费的。
原审认为：被告马奔腾辩称《个人消贷易额度及支用借款合同》上载明的尾号为9720的消贷易卡被原告客户经理孟××收走、被告实质上未收到原告交付的该银行卡，而原告认可孟××是其客户经理，那么，原告应当举证证明其已将该卡交付给被告马奔腾，而原告未举证，对此应当承担举证不利的法律后果。原告未能举证证明上述消贷易卡确实交由被告马奔腾持有，故其诉称被告马奔腾使用该卡刷卡消费的主张亦不能成立，对原告主张的事实，因缺乏证据支持，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的诉讼请求。案件受理费13586元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的工作人员将被上诉人马奔腾在该行办理的尾号为9720的消贷易卡收走，事实清楚，足以认定；上诉人没有提供证据证明其工作人员将消贷易卡交付给被上诉人，也没有证据证明该消贷易卡的消费系被上诉人所为，因此，上诉人主张证据不足，不应支持。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13586元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年一月二十日
书记员 陈俊涛
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第420号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：李金保，男，1975年2月9日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：李腾，1990年10月28日出生，男，汉族。
被告：周俊杰，农民。
被告：周生义，农民。
被告：周生保，农民，
原告曹县农村信用合作联社与被告周俊杰、周生义、周生保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金保、李腾到庭参加了诉讼，被告周俊杰、周生义、周生保经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月26日，被告周俊杰在原告分支机构曹县农村信用合作联社韩集信用社借款10万元用于杈接板。现结欠9.7981万元。当时签订农村信用社借款合同一份，合同约定月息利率10.8392‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，按月结息。被告不按约定归还本金，逾期期间在按原定执行利率的基础上上浮50％计收罚息。被告周生义、周生保为被告周俊杰上述借款承担连带保证责任。现被告不按借款合同约定履行还款义务，请求依法追回被告周俊杰借款本金9.7981万元及利息、罚息；被告周生义、周生保负连带保证责任。
被告周俊杰、周生义、周生保均未提交答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证；2、三被告的身份证复印件；3、个人借款合同和最高额保证合同；4、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；5、曹县农村信用合作联社个人业务存款凭证；6、韩集信用社客户欠款、欠息明细表。
三被告经依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告所提交的上述证据能够形成证据链，具有证据的真实性、合法性、关联性的属性，本院均认定为有效证据。
经审理查明：2012年5月25日，原告下属机构韩集信用社与被告周俊杰双方协商订立个人借款合同，合同约定：借款种类短期农户保证贷款，借款用途杈接板，借款金额10万元，期限为2012年5月25日至2015年5月24日，借款方式在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法按月结息，利随本清，担保方式为最高额保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告与被告周生义、周生保协商一致，订立最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为被告周俊杰提供担保，担保最高余额11.5万元整。保证期间为决算期届至之日起二年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年5月26日，被告周俊杰在韩集信用社借款10万元，原告出具借款借据，其贷款账号9170117101748080103929，贷出日2012年5月26日，到期日2013年5月25日，月利率为10.8392‰。原告将借款金额10万元转存至被告周俊杰的存款账户，存款账号62×××74。被告周俊杰在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。借款到期后，被告周俊杰于2013年6月20日返还本息2200元，贷款余额97981.04元及利息拖欠至今未还。原告于2014年4月16日诉来本院，请求依法追回被告周俊杰借款本金97981.04元及利息、罚息；被告周生义、周生保负连带保证责任。诉讼中，原告提交韩集信用社客户欠款、欠息明细表载明，截止到2014年5月28日，被告周俊杰结欠贷款余额97981.04元，欠息合计11857.32元，拖欠至今未还。
本院认为：原告下属单位韩集信用社与被告周俊杰签订的个人借款合同，与被告周生义、周生保签订的最高额保证合同，是各方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告周俊杰自2013年10月20日计付利息后，未再按合同约定返还借款属违约行为。故原告请求依法判令被告周俊杰返还借款本金97981.04元及利息，并在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告请求被告周生义、周生保承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊杰返还原告曹县农村信用合作联社借款本金97981.04元及利息（自2014年5月28日之前欠息11857.32元；自2014年5月29日至本判决确定的履行之日止，在执行利率10.8392‰基础上加收50%计付罚息），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告周生义、周生保对上述款项在最高额11.5万元限额内负连带清偿责任。
三、被告周生义、周生保承担保证责任后，有权向被告周俊杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告周俊杰、周生义、周生保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张万军
人民陪审员 侯宝生
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱亮亮
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异37号
案外人：刘爱荣,女,1970年2月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：李平，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：曹梁行，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行李平与曹梁行民间借贷纠纷一案中，案外人刘爱荣对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘爱荣称，2014年11月8日，曹梁行因工程资金周转向案外人借款30万元，双方口头约定用“城中村”改造拆迁补偿安置协议中所分房屋折抵该款，曹梁行把《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》原件交付给案外人，认可案外人用这30万元购买该房屋。从拆迁补偿安置协议交付给案外人之日起，该房屋的安置所有权即归案外人所有，其他人无权享有，现贵院以李平申请强制执行而查封该套房屋，对案外人权利造成侵害，李平无权申请查封该套房屋，该房屋早已属于案外人所有。2016年12月3日，案外人到相山区曲阳办事处办理涉案房屋领取等相关手续，才得知该房屋被相山区法院查封，现特提出异议，请求撤销（2016）皖0603执1894号执行裁定书。
案外人刘爱荣为证明其主张向本院提交以下证据复印件：1、刘爱荣身份证；2、相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议3、证明；4、借条。
申请执行人李平答辩称，1、即使案外人所述的情况真实，也不能证明该房屋的所有权归刘爱荣所有，如果案外人持有该拆迁补偿安置协议书原件，也只能说明是曹梁行借款的抵押行为，但该种抵押是无效的。案外人要想取得该房屋所有权应当在办事处办理拆迁合同的变更登记。2、从拆迁补偿安置协议上可以看出，涉案房屋为曹梁行和蔡传根共同所有，并非曹梁行个人所有，案外人未经蔡传根的签字同意，也不可能取得该房屋的所有权。综上，案外人所提异议理由不能成立，（2016）皖0603执1894号执行裁定书合法有效，查封正确，不应撤销，案外人的异议没有事实及法律依据，请依法驳回异议。
本院查明，李平与曹梁行民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出(2015)相民一初字第02043号民事判决书，判决曹梁行偿还李平借款本金40万元及利息。判决生效后，被执行人李平未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2016年9月21日作出（2016）皖0603执1894号执行裁定书，查封被执行人曹梁行名下的位于曲阳××办事处刘庄社区拆迁安置房一套。案外人刘爱荣向本院提出异议，请求法院撤销对涉案房屋的查封。
另查，2010年6月30日，曹梁行、蔡传根与淮北市相山区曲阳街道办事处签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（刘庄社区地块），协议号2010-0000369。该协议约定，房屋拆迁补偿方式是产权调换，安置房总面积195.67平方米。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，已登记的不动产，一般按登记簿判断其权属状况；未登记的按土地证等相关证据判断，拆迁安置房应视为原房屋物权的转化。本案中，本院查封的曹梁行拆迁安置房，从《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》可以看出，被拆迁人为曹梁行、蔡传根，故本院查封曹梁行的拆迁安置房符合法律规定，案外人以曹梁行已将拆迁安置房抵偿给其，但其未办理相关手续，不能产生物权变动的效力，即不能对抗法院的查封，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘爱荣的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈茂峰
审判员 唐晓芳
审判员 王 鸿
二〇一七年七月二十八日
书记员 王曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第275号
原告：孙某。
被告：张某某。
原告孙某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年10月18日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序
，组成合议庭于2012年2月7日公开开庭审理并当庭宣告判决。
原告孙某到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告传唤未到庭应
诉。
原告孙某起诉称：被告于2011年8月15日向原告借款20万
元，至今未还。请求判令被告返还借款20万元，诉讼费由被告
承担。
原告提供《借条》一份，用以证明上述事实。
被告未答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据符合法律规定，本院对原告起
诉状中所主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效。
被告未按约还款，应承担继续履行还款义务等民事责任。原告
的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉
，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十
二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：被告张某某应在本判决生效之日起七日内返还原告孙某
借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行
期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外非税资金专户，帐号为81×××01，开户银
行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一二年二月七日
代书 记员 顾美君
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第275号
原告:孙勇（公民身份号码：3302051984********），男，汉族，1984年1月23日出生，住宁波市鄞州区。
被告：张浩明（公民身份号码：3302061981********），男，汉族，1981年12月10日出生，住宁波市北仑区。
原告孙勇与被告张浩明民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2012年2月7日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告孙勇到庭参加诉讼。被告张浩明经本院公告传唤未到庭应诉。
原告孙勇起诉称:被告于2011年8月15日向原告借款20万元，至今未还。请求判令被告返还借款20万元，诉讼费由被告承担。
原告提供《借条》一份，用以证明上述事实。
被告未答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据符合法律规定，本院对原告起诉状中所主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效。被告未按约还款，应承担继续履行还款义务等民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张浩明应在本判决生效之日起七日内返还原告孙勇借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4300元，由被告张浩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一二年二月七日
代书 记员 顾美君
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执429号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地宁晋县城西环路建设街路口。统一社会信用代码：91130528320141718K。
负责人：周印崇，该支行行长。
委托诉讼代理人：张伟涛，该支行副行长。
委托诉讼代理人：王宏彬，该支行客户经理。
被执行人：河北依仕诺制衣有限公司，住所地河北省宁晋县艾辛庄村。组织机构代码：74687461-X。
法定代表人：赵建会，该公司经理。
本院在执行申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人河北依仕诺制衣有限公司借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行自愿撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0528执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 田 飞
审判员 杨宏召
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 坤
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第289号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人盖某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月12日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人盖某犯交通肇事罪，于2013年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，因案情复杂，决定不适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派代理检察员李霞出庭支持公诉，被告人盖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人盖某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人盖某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人盖某于2012年5月27日15时许，驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Y×××××重型厢式半挂车沿某某高速公路下行线由南向北行驶至ＸＸＸKM＋ＸＸＸM处时，因采取措施不当，将在应急车道内行走的高速公路养护工人李某某（殁年ＸＸ岁）挂倒，后车前头又与在前方同向行驶的孙某某驾驶的鲁Q×××××号货车后尾部相撞，致李某某因重度颅脑损伤死亡、孙某某及其车上乘员邓某某受伤。被告人盖某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。
案发后，被告人盖某明知他人已报警，仍在现场等候公安机关处理，公安人员到达现场后，该如实供述了驾车肇事的经过。
本案民事赔偿部分，在公安机关被告人方已与被害人李某某亲属达成调解协议，由被告人方赔偿被害人李某某亲属各项经济损失共计人民币250000元。已付清。被害人李某某亲属不要求追究被告人的刑事责任。被害人孙某某已另行提起民事诉讼，并已经（2012）即民初字第4207号民事判决确认。被害人邓某某未提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人盖某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人归案情况说明，被害人孙某某的陈述，证人李某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，血样提取表及物证检验报告，交通事故车辆技术检验报告书，尸体检验报告及照片，死亡证明，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，本院（2012）即民初字第4207号民事判决书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人盖某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据本案事实和情节，提出被告人盖某属投案自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，应在三年以下有期徒刑间从轻处罚。
本院认为，被告人盖某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于该案发后明知他人已报警，仍在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了驾车肇事的经过，应视为自首；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人盖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 周莹子
人民陪审员 黄 菲
二〇一三年六月四日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干具体问题的意见﹥》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5118号
罪犯何炯梁，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇三年五月二十二日作出（2003）绍中刑初字第38号刑事判决，以罪犯何炯梁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年一月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何炯梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何炯梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何炯梁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何炯梁准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年五月十四日
￻
书记员 王 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7101号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢三妹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢三妹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢三妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，452.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，452.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初1084号
原告王某。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月14日向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请。
本院认为：原告王某撤回对被告刘某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理审判员 陈 兵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王俊翔
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初761号
原告：王云，女，1970年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：张凤山，男，1971年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王云与被告张凤山同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王云于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王云撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王云负担。
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 王大巧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初4391号
原告：肖从胜，男，1964年3月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：王新辉，武汉正康法律服务事务所法律工作者。
被告：胡莉，女，1984年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无业，住武汉市洪山区。
被告：罗翠兰，女，1964年3月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
二被告共同委托诉讼代理人：吕光武，湖北诗戈律师事务所律师。
原告肖从胜诉被告胡莉、罗翠兰返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖从胜及其委托诉讼代理人王新辉、被告胡莉、罗翠兰共同委托的诉讼代理人吕光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖从胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡莉、罗翠兰返还原告1172400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年5月，原告在武汉市洪山区建设乡群利村建造了一栋面积为789.32平方米的一栋两层砖混结构房屋。2011年1月21日，两被告在没有告知原告的情况下，被告胡莉以上述房屋所有权的身份与武汉利民时代拆迁公司签订了房屋拆迁补偿协议并领取了1172428.20元的拆迁补偿款。但两被告获得上述拆迁款后并没有支付给原告。原告认为以上被拆迁房屋系其出资建造，两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告胡莉、罗翠兰辩称：原告与被告罗翠兰于2008年签订协议，原告现在起诉已超过诉讼时效。原告借用被告罗翠兰的名义购买宅基地建造本案房屋的约定，违反法律规定，应当认定无效。本案宅基地归胡莉所有，所建房屋房主为胡莉，其为拆迁协议中的被拆迁人，应获得拆迁利益。被告罗翠兰确与原告协商过购买宅基地的事宜，但村委会不同意。被告罗翠兰出具的《证明》为复印件，不能判断其真实性，该证明的内容违反法律规定，应该无效。被告胡莉领取拆迁补偿款后，曾委托案外人胡四清向原告转账支付建房款259600元。2011年4月21日，原告通知其妻“刘红英”与胡四清共同办理汇款事宜，款项汇入刘朝霞账户，但在操作过程中，胡四清误将596000元汇入刘朝霞的账户。被告通过此次庭审才得知“刘红英”和刘朝霞是同一人。
双方当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据。本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《证明》，虽然为复印件，在证据形式上存在瑕疵，但该《证明》的内容与庭审中双方陈述的以被告罗翠兰名义从群利村村民胡学爱购买宅基地以及由原告出资建房的内容，能够相应印证，本院对该证据依法予以采信。2.原告提供的房屋租赁协议、租房情况说明，与本案没有关联性，本院不予采信。3.被告提供的武汉农村商业银行对私账户活期交易明细，可以证明案外人胡四清在收到胡莉账户转出资金之后，向刘朝霞转账596000元的事实，该证据与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告肖从胜系武汉新洲人。2008年2月13日，原告与被告罗翠兰共同签订《证明》一份，主要内容为：原告以罗翠兰的名义购买武汉化学工区八吉府街群利村村民胡学爱的宅地基并自建房屋，“对外说是罗翠兰所做，其实是肖从胜所做”；购地及建房费用均由原告承担；将来国家征用土地，拆迁所补偿给房主的费用为原告所有。后原告通过罗翠兰购得以上宅基地并自建房屋一栋，但未办理任何审批手续。2011年1月21日，被告胡莉与武汉利民时代拆迁有限公司就以上房屋签订拆迁协议，协议载明房屋建筑面积789.32平方米，拆迁补偿款1172428.2元。2011年1月25日，该拆迁补偿款汇入胡莉账户。随后，胡莉又将该笔款项转入案外人胡四清账户。2011年4月21日，胡四清向案外人刘朝霞转账596000元。原告因未获得拆迁补偿，曾于2012年就此向本院提起诉讼，后自愿撤回起诉，本院依法予以准许。
另查明，刘朝霞于2008年5月8日与原告登记结婚，后于2008年5月9日协议离婚。被告胡莉系被告罗翠兰之女。
本院认为，原告并非案涉被拆迁房屋所在的群利村村民，其通过被告罗翠兰向该村其他村民购买宅基地并私自建房的行为，违反了当前宅基地归农村集体所有的土地管理制度，为我国法律、行政法规所禁止。原告与罗翠兰之间有关在群利村购买宅基地并私自建房的约定无效，原告并不因案涉被拆迁房屋虽系其建造就对该房屋当然享有所有权。原告与罗翠兰曾约定案涉房屋“对外说是罗翠兰所做，其实是肖从胜所做”，也表明原告对上述建房行为的法律和政策风险已有一定的认知。原告主张的要求两被告返还的款项即为案涉房屋的拆迁利益，该拆迁利益是作为被拆迁人的胡莉基于拆迁协议所取得的财产。原告既非案涉房屋的所有权人，也非拆迁协议的当事人，其对拆迁协议中的拆迁补偿款主张权利，没有事实和法律依据。原告虽与罗翠兰约定“将来国家征用土地，拆迁所补偿给房主的费用为原告所有”，但罗翠兰也非拆迁协议的当事人，原告与罗翠兰的上述约定对胡莉并无约束力。胡莉签订拆迁协议后已受领全部拆迁补偿款，该拆迁协议已履行完毕。胡莉是否应当作为被拆迁人签订协议并领取拆迁补偿款，涉及土地征用和房屋拆迁的具体行政行为，民事诉讼程序对此不能进行认定。原告有权向相关行政职能部门进行反映。如原告认为在购买宅基地建房到房屋被拆迁这一过程中，其经济利益受损，原告可综合出资和获益数额、履约状况、各方当事人的过错程度等因素，依法另行主张权利。综上，原告要求两被告返还拆迁补偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。另，案外人刘朝霞与原告离婚后收到胡四清转账支付款项的性质及所涉法律关系，并非本案审理的范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖从胜的全部诉讼请求。
本案案件受理费15352元，由原告肖从胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 刘炎铭
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张纯威
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初1574号
原告：湖北长联杜勒制药有限公司（社会信用代码：914205066764994030），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道180号。
法定代表人郭文胜，该公司董事长。
被告：云浮市一卓医药有限公司（社会信用代码：91445302758326602F），住所地广东省云浮市星岩五路1号。
法定代表人张少泽，该公司执行董事。
原告湖北长联杜勒制药有限公司与被告云浮市一卓医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告湖北长联杜勒制药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 姚卫琼
二〇一八年七月九日
书记员 李海洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初4698号
原告：朱瑞雪，男，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：包曼，女，1993年1月5日出生，汉族，现住址不祥。
朱瑞雪诉包曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告包曼送达起诉状副本及相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的祥细地址明确后，另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告朱瑞雪的起诉。
案件受理费490元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一八年八月十二日
书记员 韩 超
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初4292号
原告：马金彪，男，汉族，1979年6月14日出生，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
被告：杜传银，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告马金彪与被告杜传银买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金彪委托诉讼代理人王文峰到庭参加诉讼，被告杜传银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金彪向本院提出诉讼请求：要求被告杜传银给付原告欠款75000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月10日被告购买原告轿车1辆，尚欠75000元未付，被告向原告出具借条1张。原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼来院。
被告杜传银未答辩，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告杜传银向原告马金彪购买轿车，于2015年5月10日向原告马金彪出具借条1张：今借马金彪现金柒万伍仟元整(75000元)。借款人：杜传银2015.5.10号。后经原告马金彪催要，被告杜传银仍未还款，原告诉讼来院。
本院认为：被告杜传银未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。原告马金彪与被告杜传银买卖合同有被告出具的借条在卷佐证，原、被告买卖合同成立且有效，被告拖欠原告购车款，应当及时结清，拖欠未付依法应承担民事责任。原告要求被告给付购车款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜传银于本判决生效之日起十日内给付原告马金彪购车款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，本院减半收取837.50元，由被告杜传银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一八年八月三日
书记员 姚 平
（2018）皖1225民初4292号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初344号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘勇，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：黄随兰，女，1975年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人黄随兰、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人黄随兰、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值420000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人黄随兰、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值420000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2620元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱培培
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初1101号
原告孙某，女，汉族。
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。
被告侯某某，男，汉族。
原告孙某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院2018年5月30日受理后，依法由审判员刘永彦适用简易程序独任审判，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某请求本院支持其诉讼请求：1、判决准许原被告离婚；2、婚生女孩侯某甲、婚生男孩侯某乙由被告自行抚养；3、财产依法分割。
事实和理由：2009年原被告在西安打工期间相识，2010年12月订婚，2011年2月在未领取结婚证的情况下举行了结婚仪式。2012年2月5日婚生女孩侯某甲，2013年1月14日婚生男孩侯某乙。2013年3月19日在扶风县民政局登记领取了结婚证。原被告结婚到第一个孩子出生前两人关系尚可，原被告虽有矛盾，但两人能够很快和好如初。原告怀第二个孩子期间，原被告因琐事发生吵架，被告殴打原告，第二个孩子出生后原被告矛盾进一步恶化。2013年7月原告到西安打工，原被告因琐事多次发生矛盾。12月原告到北京打工，从那以后两人没有联系，夫妻关系名存实亡。
原告孙某提交了以下证据：
1、婚姻登记审查处理表一份。
证明目的：原被告系合法夫妻。
2、工作经历证明一份。
证明目的：原告在外面上班，一直没有回来。
被告侯某某的质证意见为：没有意见。
被告侯某某辩称，被告不同意离婚。现在原被告有两个孩子，孩子成天哭着喊着找妈妈。原被告夫妻感情深厚，两人有时候有矛盾但很快就和好了。两人有过吵架，但没有殴打过。2013年11月份原告在西安打工，两人发生矛盾，被告去找原告，但原告去北京打工实际是去河北保定雄县搞传销。被告得知后找回原告，原告回来后又从外婆家里出走了，原告到西安后给被告打电话告诉她走了。后来原告辗转从河北到江西到深圳，期间也给被告打过电话，去深圳后原告多次更换自己的号码。
被告没有提供证据。
审理查明，2009年原告孙某与被告侯某某在西安打工期间相识。2011年2月在没有依法进行结婚登记的情况下原被告按农村风俗举行了结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。2012年2月5日生育女孩侯某甲，2013年1月14日生育男孩侯某乙。2013年3月19日原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。
婚后原被告夫妻关系尚可。两个人有时发生矛盾，但两人很快就能和好。孩子稍长，原被告将孩子留在家里让父母照管，原被告外出打工。2013年7月被告给原告在西安一家印刷厂找到工作，后原被告因琐事发生矛盾，12月原告独自去北京打工，误入传销组织。2014年二三月被告得知原告误入传销组织后，到河北雄县找回原告。原告回来在家待了约一周时间，就从外婆家独自去了深圳。从此后原告一直没有回家，被告曾试图寻找原告未果。
对原告提交证据的认证意见：被告予认可，真实有效，本院予以认定。
本院认为，原被告2009年相识，经过一段时间的了解后，两人在没有依法进行婚姻登记的情况下即以夫妻名义同居生活，双方的感情基础深厚。婚后两人共同生活时间较长，生育了一对儿女，应有一个幸福美满的家庭，但随着时间的推移，双方在共同生活中产生了矛盾，导致夫妻感情出现隔阂。特别是2014年原告不辞而别，导致双方缺乏沟通，致矛盾累积，除此而外，双方并无其他大的、不可调和的矛盾。因此，本院认为双方的感情并未达到完全破裂的程度，双方仍有和好的可能，故对原告离婚请求不予支持
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告孙某与被告侯某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘永彦
二〇一八年七月二日
书记员 张小芳
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初311号
原告:长孙某1，男，汉族，陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人：葛超群，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人：刘某,该公司董事长。
委托代理人：陈小松，永寿县法律援助中心律师。
原告长孙某1与被告陕西某现代商场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭,于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛超群，被告委托诉讼代理人陈小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；2、判决被告立即交付原告购买的商铺2-4-14；3、保留原告继续追偿损失的权利；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年11月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街南段交警大队北邻现代商场2-4-14商铺，面积为28.17平方米，单价为5253.82元，总价款为148000元，付款方式为一次性付清，交房日期为2011年12月30日前。原告如约支付房款，但被告至今未交付商铺，也未办理房产登记。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述签订合同属实，但原告应提供证据证明已交付购房款。若能够提供证据证明交付房款，被告愿协助办理房产登记并交付房屋。
就自己的主张，原告长孙某1提供：1、商品房买卖合同1份，证明原告在被告处购买商铺，面积为28.17平方米；2、收据3张，证明原告向被告于2011年4月4日打款10000元、2011年4月9日打款88000元、2011年6月29日打款50000元。分三次支付购房款共计148000元。
对于原告提供的上述证据，被告均无异议。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份；2、房屋面积测量报告1份，永寿县现代商场房屋分层分户平面图1份；3、陕西某现代商场发展有限公司营业执照、税务登记、组织机构代码证、企业法定代表人证书；4、刘某的谈话笔录1份；5、不动产登记资料查询结果证明1份；6、西安大地测绘股份有限公司资质证书1份。
原、被告对上述证据的真实性均无异议。
原告提供的2组证据因被告均无异议，本院均予以采信。本院所调取的6组证据因原、被告双方均无异议，本院均予以采信。
根据原告的举证，并结合当事人的陈述，认定如下事实：2011年11月5日，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街现代商场2-4-14商铺，面积为28.17平方米，单价为每平方米5253.82元，总价款为148000元，付款方式为一次性付清，交房日期为2011年12月30日前。合同订立后，被告于2011年4月4日打款10000元、2011年4月9日打款88000元、2011年6月29日打款50000元。分三次支付购房款共计148000元。被告并未依约向原告交付所购商铺。原告遂诉至本院。
另查：经西安市大地测绘股份有限公司测量，原告所购户室号码2-4-14商铺建筑面积为28.16平方米。
本院认为：原、被告双方在自愿、合法的基础上签订商品房买卖合同，该合同合法有效，被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已向被告支付了合同约定的全部价款，而被告并未向原告交付所购商铺，故对原告要求被告交付房屋的请求应予以支持。对于原告要求保留继续追偿损失权利之诉请，因其并未提出明确损失项目及数额，故对此请求不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告长孙某1与被告陕西某现代商场发展有限公司之间订立的商品房买卖合同有效。
二、自判决生效之日起十日内，由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告长孙某1交付位于永寿现代商场第一幢二层四排十四号商铺。
本案案件受理费3260元，保全费1260元，由被告陕西某现代商场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任科林
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 苏 娟
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 坚
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0426民初311号
原告:长孙某4，男，汉族，陕西省咸阳市渭城区。
原告委托代理人葛超群，男，汉族，永寿县司法局148法律服务所工作人员。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2018年3月15日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的2-4-14商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 任科林
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 苏 娟
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 坚
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初2114号之一
原告：蒋贤甫,男,1988年2月1日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史经纬，安徽贾东峰律师事务所实习律师。
被告：王彪，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
原告蒋贤甫与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
蒋贤甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款63000元及同期银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月13日，被告王彪以急需用钱为由向原告借款63000元，并出具借据，约定2015年11月13日还款。约定还款日到期后，被告无理由拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为：借款合同为实践性合同，不仅应当有合法有效的借款凭证，还应当履行交付义务。原告蒋贤甫提交的“借据”存在明显瑕疵，未载明借款的债权人是其本人，又不能证明其履行了出借义务，因此无法认定原告蒋贤甫对该笔借款具有债权人资格。另外，安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初1512号原告王彪诉被告蒋贤甫民间借贷纠纷一案的民事判决书本院认为部分对蒋贤甫的该份借具予以认定：“关于蒋贤甫与王彪的63000元借据的问题，借据没有注明借谁的款，蒋贤甫主张此借款是王彪借他本人的，其2015年9月10日向王彪借款25000元，而2015年10月13日又借给王彪63000元，仅仅一个月余的时间，王彪出具的借据中居然没有将25000元借款抵扣，显然不符合常理，且王彪提供的蒋贤甫出具的收条中蒋贤甫已载明‘已收王彪欠穆勇冰陆万元整’，因未提交能够证明王彪向穆勇冰借款60000元的证据，只能说明王彪向穆勇冰借的就是该笔借款，而不是借蒋贤甫本人的，该笔借款与本案的借贷纠纷不属于同一法律关系，故对蒋贤甫的主张不予采信。”该份裁判文书认定蒋贤甫对该借款无债权人资格，该判决双方均未上诉，已发生法律效力，具有既判力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋贤甫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王小霞
二〇一八年七月二十日
书记员 李金虎
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初2114号原告：蒋贤甫,男,1988年2月1日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：王彪，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告蒋贤甫与被告王彪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结王彪的银行存款。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告王彪的银行存款63000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小霞二〇一八年六月二十五日书记员  李金虎
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初1475号
原告：王珍珍，女，生于1986年2月11日，住陕西省凤翔县。
被告：谭永康，男，生于1962年6月6日，住陕西省凤翔县。
原告王珍珍与被告谭永康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理。依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告王珍珍到庭参加了诉讼，被告谭永康经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王珍珍起诉称：2016年7月25日，被告谭永康向我借款一万元，用于周转，借期为一年，谭永康给我写了一张一万元借条，我给谭永康给付了一万元现金，借款到期后，我多次催要被告谭永康以种种理由推脱，未还借款，综上所述，为了维护原告合法债权权益，特起诉至人民法院，请求依法判令：1、由被告谭永康归还所借原告一万元现金。2、由被告谭永康承担本案诉讼费。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据，（1）借条一张。内容字迹为，借条，今借王珍珍现金壹万元。（10000.00）借款人：谭永康2016.7.25日。证明被告谭永康向原告借款一万元的事实。（2）原告身份证复印件一份。证明原告王珍珍本人身份信息。
被告谭永康未到庭无答辩，未提供证据。
本院与吴某某调查笔录一份，吴某某证实，我与王珍珍之前是做生意认识的，我与谭永康认识时间久了。谭永康当时说要用钱，在王珍珍处借了一万元。给的是现金，在某某路x栋楼对面私人住宅王某某小儿子家，当时除了我在场外还有韩某某与其他人在场，是2016年7月25日中午，谭永康给王珍珍写了一万元借条，王珍珍给了谭永康一万元现金。一万元是我用车拉着王珍珍去信用社取来的，当时王珍珍把取来的一万元给了谭永康。后来这钱没有还，平时给谭永康打电话他就不接电话，一直推到现在都没有还钱。
经审查，原告所举证据谭永康向王珍珍书写的一万元借条一份、原告身份证复印件一份及本院与吴某某调查笔录所证事实客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性的基本原则，且能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告谭永康因需用钱向原告王珍珍借款一万元，谭永康给原告写了一张一万元借条，原告给谭永康给付了一万元现金，借条字迹内容表述为，借条，今借王珍珍现金壹万元。（10000.00）借款人：谭永康2016年7月25日。当时吴某某亦在场。借款到期后，原告多次向被告催要，被告谭永康以种种理由推脱，至今未付。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告谭永康向原告王珍珍借款有借条为证，双方之间形成合法的债权债务关系，被告谭永康作为债务人应该承担对原告王珍珍的还款责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告谭永康在本判决生效之日起十五日内归还其所借原告王珍珍现金一万元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭永康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李会甫
二〇一八年八月十四日
书记员 王 敏
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初6056号
原告张某某，男。
被告贺某，男。
本院在审理原告张某某诉被告贺某损害赔偿纠纷一案中，由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一八年八月五日
书记员 吴晓东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5251号
原告：李运勤，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋祥伟，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
李运勤与蒋祥伟房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。李运勤到庭参加了诉讼。蒋祥伟经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李运勤向本院提出诉讼请求：1、依法解除李运勤与蒋祥伟签订的房屋买卖合同并返还李运勤购房首付款200000元；2、依法判令蒋祥伟双倍返还定金40000元；3、本案的诉讼费用、保全费用由蒋祥伟负担。事实与理由:2017年7月26日，李运勤与蒋祥伟通过佳兴房产中介公司签订房屋买卖合同，合同约定李运勤购买蒋祥伟的房屋一套，房产证号为亳字第××号，定金20000元，房价款390000元，首付款200000元，余款19万元案件贷款等内容。李运勤于2017年7月26日交付定金20000元。李运勤于2017年7月27日通过中国银行将首付款200000元转入蒋祥伟的账户。在佳兴房产中介公司办理了相关手续，李运勤的贷款审批手续于2017年8月21日通过，蒋祥伟承诺于2017年8月28日将房屋过户给李运勤，但蒋祥伟于2017年8月27日后失去了联系，无法继续履行合同。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持李运勤的诉讼请求。
蒋祥伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、李运勤提交的证据：1、房屋买卖合同书一份；2、收条一份；3、银行转账凭证一份；4、房产证复印件；5、李运勤、蒋祥伟身份证复印件；6、证人肖某、陈某的当庭证言。本院予以确认并在卷佐证。二、蒋祥伟未提交证据材料。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年7月26日，李运勤与蒋祥伟通过佳兴房产中介公司签订了房屋买卖合同，合同约定李运勤购买蒋祥伟的房屋一套，房产证号为亳字第××号，定金20000元，房价款390000元，首付款200000元，余款19万元按揭贷款等内容。李运勤于2017年7月26日交付佳兴房产中介公司定金20000元，后蒋祥伟领取定金10000元。李运勤于2017年7月27日通过中国银行将首付款200000元转入蒋祥伟的账户。在佳兴房产中介公司办理相关手续后，李运勤的贷款审批手续于2017年8月21日获批，蒋祥伟承诺于2017年8月28日将房屋过户给李运勤，但蒋祥伟于2017年8月27日后失去了联系，无法继续履行合同。李运勤即提起了民事诉讼。
另查明，李运勤向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院作出（2017）皖1602财保414号民事裁定书，依法冻结了蒋祥伟名下的银行账户内存款。李运勤缴纳案件申请费（诉前财产保全费）1520元。
本院认为，1、关于买卖合同的解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”。本案中，蒋祥伟承诺于2017年8月28日将房屋过户给李运勤，但蒋祥伟于2017年8月27日后失去了联系，无法继续履行合同；该合同第九条约定：“甲乙双方任何一方逾期五日以上的，另一方有权以对方违约为由解除双方合同关系”。故蒋祥伟与李运勤签订的房屋买卖合同应予解除。
2、关于合同解除的法律后果问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，蒋祥伟与李运勤签订的房屋买卖合同依法解除后，蒋祥伟应返还李运勤购房首付款200000元。
3、关于定金的双倍返还问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。本案中，双方已在房屋买卖合同中明确约定定金20000元，系双方真实意思的表示，未超过合同约定房屋总价款390000元的20%，故本院对其定金的约定予以支持。
3、关于蒋祥伟未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，蒋祥伟经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，蒋祥伟与李运勤签订的房屋买卖合同应予解除，蒋祥伟应返还李运勤购房首付款200000元。蒋祥伟应双倍返还李运勤购房定金款40000元。蒋祥伟经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的条件，故本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、解除蒋祥伟与李运勤签订的房屋买卖合同；
二、蒋祥伟于本判决生效之日起七日内，返还李运勤购房首付款200000元，双倍返还购房定金40000元；
三、蒋祥伟于本判决生效之日起七日内，返还李运勤案件申请费（诉前财产保全费）1520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由蒋祥伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 ＸＸ平
人民陪审员 王 燕
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宋凯旋
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初524号
原告：袁良显，男，汉族，住陕西省宁强县巨亭镇，村民。
被告：李永杰，男，汉族，住陕西省宁强县代家坝镇，村民。
原告袁良显与被告李永杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁良显和被告李永杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁良显诉称：原、被告系亲戚关系，2013年1月19日，被告李永杰以在宁强做生意为由向原告袁良显借现金5000.00元，原告认为既是亲戚，做生意也是正事，故同意了�告的借款请求，原告当即给付被告5000.00元现金，被告随即给原告出具借条一张，并约定借款期限为一年、利息每年500.00元，还款时一并付清。约定还款期限到期后，被告并未如期向原告履行还款义务，原告多次打电话并到被告家中索要借款，但被告均以无钱归还为由拒不偿还，后来被告甚至不接原告电话，原告索要至今，被告并未偿还原告分文借款。2016年2月20日，原告再次找到被告李永杰，向被告索要借款，被告又以没钱偿还为由，向原告出具欠条一张，并约定于2016年年底还清。时至今日，原告依然未偿还借款。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告李永杰辩称：原告给被告借款的事实是真实存在的，被告认可向原告借款5000元及利息的事实，被告会及时向原告偿还借款的。
经审理查明：原、被告系亲戚关系，2013年1月19日，被告李永杰以在宁强做生意为由向原告袁良显借到现金5000.00元，并当即给原告出具借条一张，上载明“今借到袁良显人民币5500.00元，借期一年整，借款人：李永杰”，（5500.00元借款其中包含5000.00元本金及500.00利息。）约定还款期限到期后，原告多次上门催要借款，被告无力偿还，迫于原告催要借款的压力，被告于2016年2月20日再次向原告出具欠条一张，上载明“今欠到袁良显5000.00元，于2016年底还清，欠款人：李永杰”，该借款已于2017年2月20日到期，被告至今并未偿还原告借款，当庭原告要求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5000.00元及利息2000元，本案的诉讼费由被告承担。
上诉事实，有原、被告相一致�陈述，原、被告身份证复印件,借条一张及欠条一张在卷佐证，经原、被告双方当庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告应当在借款期内偿还原告借款及利息，本案被告李永杰于2013年1月19日向原告袁良显借款5000.00元并约定借期一年、利息500.00元/年，约定还款期限到期后，被告并未按时偿还原告本金及利息，并于2016年2月20日又给原告出具一张5000.00元的欠条，并载明于2016年年底还清。借款期限到期后被告并没有及时履行还款义务，且借款至今已五年之久。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告李永杰偿还原告袁良显借款本金5000.00元及利息2000元，合计7000.00元。（限十五日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 范斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 张翔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3078号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彬彬，该公司员工。
被告：郑文军，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚公司）与被告郑文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海众诚公司的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告郑文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金99000元及从2017年7月22日至2017年7月23日、2017年8月22日至9月27日以及2017年10月22日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金（计算至2018年5月2日为15114元）；2.原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为鄂Ｆ×××××的科雷傲牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，前海众诚公司变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金99000元并从2017年11月23日起至全部借款本金清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金。事实与理由：2017年5月23日，被告与出借人董尚海签订《借款合同》，约定被告向董尚海借款99000元用于经营，月利率为0.71%；借款期限6个月，即从2017年5月23日起至2017年11月22日止；如被告逾期归还本金及利息，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向被告转账99000元。之后，董尚海将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为鄂Ｆ×××××的科雷傲牌汽车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。借款后，被告未按约定还款，原告为维护合法权益，特诉至法院。
郑文军未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，郑文军与董尚海签订《借款合同》，约定郑文军向董尚海借款99000元，借款用途为经营，借款利率为月利率0.71%;借款期限为6个月，即从2017年5月23日至2017年11月22日；董尚海委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司，通过该机构的客户备付金账户/商户号向郑文军支付出借款项，郑文军的收款账号为其在中国光大银行开设的6226621406052355账号；每一个月为一个还款期，每月还款日为与放款日相对应的日期的前一日或双方另行约定的其他日期，借款期限不足一月的按一月计算利息；还款方式为先息后本即郑文军于借款发放当日支付利息702.9元，以后各期支付利息702.9元，到期当日一次性归还全部借款；郑文军逾期归还借款及利息，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金，逾期天数从当期还款日起算，至郑文军将当期应缴本金及利息、逾期违约金足额汇入还款账户且经成功扣划或郑文军自动将以上款项转入董尚海指定的账户为止。同日，董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分三次向合同约定的郑文军的收款账户转款14750元、34250元、50000元，合计99000元。当日，董尚海与前海众诚公司签订《债权转让协议》，约定董尚海将其与郑文军签订的上述《借款合同》中所享有的一切债权转让给前海众诚公司。同时，董尚海向郑文军发出《债权转让通知书》，告知郑文军上述债权已全额转让给前海众诚公司，债权转让后的权利义务按原协议约定处理，郑文军在《债权转让通知书》上签字确认。当日，前海众诚公司与郑文军签订《车辆抵押合同》，约定郑文军以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的科雷傲牌汽车为前述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金及其咨询服务费、利息、各项违约金，郑文军应支付的违约金及债务不履行致前海众诚公司蒙受损害的赔偿，前海众诚公司实现债权和抵押权的费用。同时，郑文军与前海众诚公司为前述抵押车辆办理了抵押登记。借款后，郑文军于2017年5月23日支付利息702.9元，2017年6月22日支付利息702.9元，2017年7月23日支付利息702.9元，2017年9月27日支付利息702.9元，之后再未支付利息，借款到期也未偿还本金。前海众诚公司索要无果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董尚海与郑文军签订《借款合同》后委托他人将合同约定的借款99000元支付给了郑文军，双方之间的借贷关系成立。之后，董尚海将其对郑文军的债权全部转让给前海众诚公司，并向郑文军履行了通知义务，故该债权转让已生效。但郑文军未按照《借款合同》的约定向前海众诚公司履行还款义务，构成违约，对引起本案纠纷应负全部责任，故前海众诚公司要求郑文军偿还借款99000元的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然《借款合同》中约定逾期还款除应按合同规定支付利息外，每日还应按未还本金的1%支付逾期违约金，但该约定明显高于法律规定的年利率24%，前海众诚公司现要求郑文军按年利率24%支付自逾期还款之日起的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。郑文军以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的科雷傲牌汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在其未及时偿还借款本息的情况下，前海众诚公司要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文军向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金99000元；
二、被告郑文军向原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司支付从2017年11月23日起至借款还清之日止，以借款本金99000元为基数，按年利率24%计算的利息、违约金；
三、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司对被告郑文军所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的科雷傲牌汽车折价或拍卖、变卖的价款在被告郑文军不能清偿本判决主文第一项、第二项所确认的债务范围内优先受偿。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告郑文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 军
二〇一八年八月六日
书记员 卜鹏须
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初6215号
�告：张传粉，女，1974年3月6日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告：襄阳康丽佳制衣有限公司。
住所：襄阳市樊城区春园路19号（农工医院旁）附近公司。
法定代表人：何青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何芳，女，1976年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。该公司员工，一般授权代理。
原告张传粉与被告襄阳康丽佳制衣有限公司（以下简称襄阳康丽佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张传粉、被告襄阳康丽佳公司的委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年7月31日至2017年8月9日没有签订劳动合同期间的双倍工资差额310元；2、被告立即向原告支付违�乱定工价不符合劳动法襄阳最低工资赔偿金1200元；3、判令被告向原告支付每晚加班费150元；4、判令被告向原告支付误工费1000元。事实和理由：原告于2017年7月31日至8月9日在被告处上班，被告未与原告签订劳动合同。被告负责人称一个月工资最低也是一千五六百，工资是计件。被告公司中午管一顿饭，一个月扣五十元生活费。后来我知道我做的那个工价只有0.25元一件，我认为工价比较低，后还因为住的地方水龙头坏了发生了一点纠纷，我就找到被告负责人何芳辞职，何芳同意了。我索要工资，何芳说工资到15至25号过来结，但公司只给我发了一部分工资，剩余让我再过去，且扣了我一个月的生活费50元。我为了拿工资跑了几次。我让被告给我按照襄阳市最低工资标准补工资，被告不同意。后我向樊城区劳动监察大队主张权利，劳动监察大队让找仲裁委员会，但仲裁委员会认为证据不足不予受理，故起诉至法院，请求判如所诉。
被告襄阳康丽佳公司辩称，1、厂里食堂规定生活费是按月收取，每月50元。2、原告虽然在被告处上班，但原告经常耽误，其实是一种临时性的劳务关系。原告工作的工价是固定的0.24元。原告来工作的时候已经谈好按件计资，最低能拿1500元每月。如果按件不能拿到1500元的话，只要严格按照单位的规章制度做满一个月也能保底1500元。3、原告工作第二天就请假，原告上班期间断断续续请了几次假。4、工资发放是每月15日至25日，因原告正好跨了两个月，所以其工资分两次发放的。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，张传粉至襄阳康丽佳公司应聘，后应聘成功。双方约定按件计资，公司包午餐，每月扣除50元生活费。双方未签订书面劳动合同，张传粉工作期间曾请过假。张传粉工作�2017年8月9日后认为工价低及其他纠纷主动申请辞职，襄阳康丽佳公司予以同意。张传粉称公司计算其工资是293元，低于2017年襄阳市最低工资标准。襄阳康丽佳公司辩称工资是按件计资，张传粉没有遵守单位规章制度，双方系劳务关系。若张传粉严格遵守公司的规章制度，公司有保底工资1500元每月。襄阳康丽佳公司未向本院提交公司2017年7月、8月的工资表、考勤表及张传粉工作的件数。2017年8月5日、8月6日系休息日。
2017年10月30日，张传粉向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决襄阳康丽佳公司为其支付拖欠工资、加班费、误工费等。同日，该仲裁院认为张传粉证据不足，决定不予受理，作出樊劳仲案不字[2017]第38号不予受理案件通知书。张传粉不服，诉至本院。
本院认为，原告到被告处工作，被告予以认可，但认为双方系�务关系。双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告双方符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格，被告有规章制度，原告在工作期间有事须请假，受被告的管理，且原告工作内容属于被告单位的业务组成部分，被告向原告发放劳动报酬，双方已经形成劳动关系。但原告要求被告支付2017年7月31日至2017年8月9日未签劳动合同的双倍工资差额310元及违法乱定工价，不符合厂里实际工资不符合劳动法襄阳最低工资赔偿金，未经过劳动争议仲裁前置程序,本院不作处理。
原告要求被告支付每晚加班费150元，其并未提供证据证实其存在晚上加班的情形。原、被告双方自2017年7月31日至2017年8月9日存在劳动关系。2017年8月5日、8月6日属于休息日，原告仍在工作，被告应当支付原告休息日加班工资。因被告未向本院提交其2017年7月、8月工资表，故本院采信原告所述的被�向其发放了293元的工资，原告日均工资为29.3元，低于襄阳市2017年最低工资标准。被告自认若严格按照规章制度，每月保底工资为1500元。被告称原告未遵守单位的规章制度，但原告在有事的时候提出请假正是遵守规章制度的表现，被告并未有证据证明原告没有遵守单位的规章制度，故本院以1500元作为计算工资的标准。被告应支付原告的加班费用为217.3元（1500元/月÷21.75天/月×2天×200%-29.3元/天×2）。原告诉请的误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十九条、之规定，判决如下：
一、被告襄阳康丽佳制衣有限公司支付原告张传粉加班工资217.3元；
�、驳回原告张传粉的其他诉讼请求。
以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。
如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 唐京霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨慧洁
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0205民初113之一号
原告：刘道珍，男。
原告：陈林英，女。
以上两原告委托代理人：程凌，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘平，男，现羁押于黄石市第一看守所。
委托代理人：胡干祥，黄石市诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：候贵运，男。
委托代理人：雷朝霞，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘道珍、陈林英诉被告刘平、候贵运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告刘道珍、陈林英于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘道珍、陈林英因与被告刘平庭外达成调解协议，而申请对本案撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘道珍、陈林英撤诉。
案件受理减半收取人民币5492元，由原告刘道珍、陈林英负担。
审 判 长 黄沿胜
人民陪审员 和代娣
人民陪审员 胡琳玲
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘婷婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5181号
原告哈某某，男，回族。。
被告李某某，男，汉族。
原告哈某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告哈某某诉称，2015年12月20日，被告李某某以204000元的价格向原告购买原告名下所有的出租车一辆。购车当天被告向原告支付车款140000元，2017年7月份向原告支付10000元，下余54000元被告承诺向原告支付利息1000元，共计55000元，并向原告出具欠据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求：1.依法判令被告返还原告欠款本金55000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权利的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经审理查明，2015年12月20日，被告李某某在原告处购买出租车一辆，价值204000元，被告先后向原告支付部分购车款，下余55000元，被告向原告出具欠据一支，未约定利息，约定还款日期为2017年8月12日，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法追要。
以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。
本院认为，被告李某某向原告哈某某购买出租车，该买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法有效的买卖关系。被告欠原告购车款事实清楚，证据确凿，故原告哈某某主张被告李某某偿还原告购车款55000元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，双方约定还款期限为1个月，被告未按期偿还，依据相关法律规定，被告按年利率6％向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内给付原告哈某某车款55000元及利息（年利率按6％计算，从2017年8月12日起至该款项兑现完毕止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1170元，公告费800元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 姜 明
人民陪审员 齐占赟
人民陪审员 谷家荣
二〇一八年七月五日
书 记 员 吴海平
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0324民初648号
原告：罗克勋，男,1967年5月18日日出生,汉族，居民，户籍地四川省仁寿县，现住湖北省竹溪县。
被告：唐代文，男，1986年5月10日出生，汉族，居民住湖北省。
原告罗克勋与被告唐代文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告罗克勋于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请属其自愿，未损害对方当事人的利益，且不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗克勋撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由罗克勋负担。
审判员 谌德武
二〇一八年八月二日
书记员 何瑞娇
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初881号
原告马帅，男，汉族，住绥德县名州镇。
委托代理人党倩，女，汉族，住绥德县名州镇。
被告苏新新，男，汉族，住陕西省绥德县名州镇。
原告马帅与被告苏新新买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年6月19日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告马帅的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马帅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马帅负担。
审判员 徐芸
二〇一八年六月十九日
书记员 周慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初872号
原告：李建军,男，1970年9月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
被告：杨志辉，男，1980年7月23日出生，汉族，住襄阳市。
被告：杨艳，女，1980年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告李建军与被告杨志辉、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告李建军于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告李建军申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李建军撤诉。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告李建军负担。
审判长 陈小俐
审判员 肖 军
审判员 匡江山
二〇一八年八月十三日
书记员 潘丽婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初726号
原告樊某，女，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
本院于2018年1月12日受理原告樊某与被告王某某、白某某民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告王某某、白某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，被告因资金周转困难向原告借款本金人民币100000元，约定月利率1.5%，立有借据一支，未约定还款期限。后经原告索要，被告一拖再拖拒付，为此，原告诉至法院，请求依法偿还。请求：1、判决被告偿还原告借款100000元及约定月利率1.5%（月利率按1.5%计算，从借款之日起计算至全部兑现完毕止）。2、由被告承担本案的诉讼费用；
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告王某某于2015年6月12日向原告借款100000元，月利率为1.5%的事实。
被告王某某、白某某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，被告王某某、白某某不到庭质证，视为放弃质证权利，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告王某某于2015年6月12日向原告樊某借款100000元，约定月利率1.5%，被告清偿利息至2016年6月12日。后经原告催要，被告未能清偿借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告樊某诉请被告王某某偿还借款本金及利息的请求，有被告王某某出具的借据在卷佐证足以认定，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告对被告白某某的请求，被告白某某虽未在借据中签字，但该笔借款数额较小，且发生在夫妻婚姻关系存续期间，可以认定为夫妻共同生活开支，故对该项诉讼请求予以支持。二现被告推托不还，其行为有悖诚实信用的原则。原告提起诉讼的理由成立，其请求应予支持。二被告不到庭应诉，放弃抗辩和质证权利，应承担与其不利的法律后果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王某某、白某某于判决生效后十日内偿还原告樊某借款100000元及利息（从2016年6月12日起计算以1.5%的月利率计算至全部兑现完毕止）。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 刘国平
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李 扬
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初750号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告冯甲某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告冯甲某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，于同年6月14日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告张某某、被告冯甲某均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女冯乙某由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻生活期间的共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原被告2000年在扶风县城打工时相识，原被告始终未举行结婚仪式。由于原被告交往时原告年龄尚小，彼此了解不够，没有感情基础。婚后，两人性格差异大，没有共同语言，常因生活琐事吵架。孩子出生后，两人关系恶化。目前被告已有了第三者，并长期公开与第三者同居。原被告感情彻底破裂，婚姻关系名存实亡。
被告冯甲某辩称，坚决不同意离婚，原被告相识至今已近二十年，彼此之间感情好，并不是原告所说的无共同语言。现在孩子正在上学，原告应为孩子健康成长考虑。原告称被告有第三者不是事实，被告没有第三者。
经审理查明，原告张某某与被告冯甲某于1999年夏季相识，1999年10月未办理结婚登记亦未举行结婚仪式，开始同居生活，2007年10月19日生女孩冯乙某。2010年9月27日在扶风县民政局补办结婚登记。婚初，原被告关系尚可，2016年元月，原被告在扶风县城新区兆兴商贸中心C座一层西牌15号开办足浴店共同经营，在经营期间，被告认为原告与男顾客关系不正当，为此双方发生矛盾，2017年4月，被告去陕北打工，原告经营足浴店至今。
另查明，被告冯甲某与原告张某某婚前与他人同居，同居期间于1997年4月21日生育一子，现随被告生活。
以上事实，有原被告陈述、庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，从相识到结婚生子，已共同生活19年，婚姻基础良好，婚后生活时间长，已建立起良好的夫妻感情。只是在近两年经营足浴店过程中发生了矛盾，使夫妻感情有所疏远，但并未破裂。只要双方在今后的家庭生活中能够相互尊重、相互理解、彼此信任、加强沟通，遇事多做自我批评，协商化解矛盾，其夫妻感情是能够和好的。原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告冯甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王玲侠
二〇一八年六月二十一日
书记员 易 娜
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初781号
原告：张某某。
被告：权某某。
原告张某某与被告权某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告权某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：１．被告归还借款39990元；２被告按0.81%支付利息至还款之日；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告权某某于2016年3月至2016年7月几次向原告借款59990元，双方约定2017年1月27日归还20000元，其余欠款39990元，在2017年6月30日前还清。首次还款期限到来后，原告多次催要，被告归还了20000元，其余借款被告至今未还。
被告权某某未到庭，未答辩。
经审理查明：被告权某某于2016年3月至2016年6月分次向原告张某某借款55990元，并于2016年12月28日书写了借条，明确在2017年1月27日、2017年6月30日分两次还清借款。2017年1月27日过后，被告未还款，经原告催要，被告于2017年6月还款20000元，其余借款至今未还。
本案在审理过程中，原告撤回对借款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告权某某从原告张某某处借款，双方签订了借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。原告借给被告55990元，履行了借款义务，借款到期后被告归还了20000元，其余借款至今未还，被告应当承担还款责任，故对原告请求被告归还借款，应予支持。原告撤回利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告权某某于本判决生效后十日内返还原告张某某35990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告权某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 于明岐
二〇一八年四月十三日
书记员 韩 钰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初552号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘勇，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：陈学亮，男，1986年4月15日出生，汉族，住湖北省郧阳区，
被申请人：陈燕，女，1990年2月18日出生，汉族，住湖北省郧阳区，
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人陈学亮、陈燕、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人陈学亮、陈燕、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值450000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人陈学亮、陈燕、天和房地产开发有限公司所有的价值450000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2770元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱培培
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初1251号
原告：闫小兵，男，1981年4月26日出生，汉族。
被告：闫春红，男，1982年4月1日出生，汉族。
被告：高红如，男，汉族，50岁左右，汉族，子长县瓦窑堡镇闫家枣林村村民，现住该村。
原告闫小兵诉被告闫春红、高红如民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告闫小兵于2018年8月24日以私下与被告闫春红、高红如协商一致为由，向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫小兵的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫小兵撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告闫小兵承担。
审判员 杨晓彦
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭 娜