重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初1557号
原告：蒋选斌，男，1948年1月7日出生，汉族，住忠县。
委托诉讼代理人：蒋和凤，男，现住忠县，系忠县XX街道XX路社区居民委员会推荐,一般代理。
被告：重庆市忠县三峡运贸有限责任公司，住所地忠县忠州镇红星路21号，统一社会信用代码91500233709456400K。
法定代表人：秦宗荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇，系重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。
原告蒋选斌与被告重庆市忠县三峡运贸有限责任公司（以下简称三峡公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序由审判员王香琼独任审理。因本案的审理须以另案审理结果为依据，本案于2018年5月16日中止诉讼。恢复诉讼后于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告蒋选斌及其委托诉讼代理人蒋和凤、被告三峡公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒋选斌向本院提出诉讼请求：1、判令三峡公司支付蒋选斌被克扣的2017年3股红利共60000元；2、本案诉讼费由三峡公司负担。事实及理由：蒋选斌系三峡公司股东，并持有股权3股。被告应当按照《公司法》和公司章程以及公司2013年12月26日召开的股东大会作出向原告按3股计发的决定执行。2018年2月，三峡公司按每持一股股权分配红利2万元，现三峡公司拒绝向原告分配红利，所以三峡公司克扣蒋选斌3股红利共计60000元，原告多次请求三峡公司给付红利60000元被拒绝。三峡公司的行为违反了公司法和该公司章程的相关规定，为维护蒋选斌的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
三峡公司辩称:1、对蒋选斌在三峡公司拥有3份股权没有异议，但其中两份股权系任职风险股；2、三峡公司全体股东于2017年1月7日召开股东会，决议确认蒋选斌的另外两份股权系风险股，不应当享有正式股份的任何权利；3、2017年3月14日，三峡公司董事会作出关于由蒋选斌负责追收任职时外借债务的决定，因蒋选斌在担任董事长期间，由于其责任导致三峡公司应收款534754.76元至今未收回，要求蒋选斌收回上述应收款，所以三峡公司才克扣蒋选斌应发的一股生活费。综上所述，应当驳回蒋选斌的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：三峡公司原名忠县粮油运输贸易公司，系国有企业，1997年改制后组建为有限责任公司，并更名为重庆市忠县三峡运贸有限责任公司。公司在进行改制时，公司职工在缴纳入股款后，即可成为公司股东。公司董事、监事成员可相应多持股，其余每个职工只能持有1股，每1股股权应缴纳的入股款金额为6500元。该公司章程第十一条第四款规定：股东按出资比例分取红利，公司新增资本时，股东可优先认缴出资。
蒋选斌原系改制后的三峡公司的首任董事长兼总经理，于2000年12月卸任。蒋选斌分别于1997年6月9日、1997年7月10日向三峡公司缴纳入股款6500元、13000元，成为该公司股东，并持有公司股权3股。现三峡公司有股东95人，除蒋选斌持3股，秦宗荣（三峡公司现任法定代表人）持2股外，其余股东各持1股，共计98股。
改制后的三峡公司，每年均根据公司当年收益状况按照股份数额向股东发放生活费，且每年发放的金额不一。该生活费用有部分系三峡公司在忠县佳信机动车驾驶培训学校有限公司中获得的收益。从2000年至2013年，三峡公司均是按蒋选斌持有1股股权的标准向其发放了生活费。2013年12月26日，三峡公司召开公司股东大会，蒋选斌在大会上要求被告按照3股向其发放生活费。三峡公司的法定代表人秦宗荣在会上表示如果股东同意按三股计算就从下届（即2014年）开始发放，如不同意，则蒋选斌可向法院提起诉讼。同日，经到会股东表决，超过半数股东同意按照3股向蒋选斌发放生活费。之后，三峡公司在2014年、2015年均按照3股向蒋选斌发放了生活费。2017年1月7日，三峡公司召开公司股东大会，形成该公司“忠峡运［2017］1号”文件，载明：经股东投票表决，超过三分之二的股东认定蒋选斌初任三峡公司董事长职务时多购的2股股权系风险股，在蒋选斌不再任职时不能享受正式股份的任何权利。2017年3月14日，三峡公司召开公司中层干部会议，形成该公司“关于由蒋选斌负责追收任职时外借债务的决定”，载明：经公司中层以上干部研究决定，由蒋选斌任公司法定代表人期间签字外借款至今未追回共计人民币534754.76元，由蒋选斌负责追回缴入公司，在未将此款全部追回前先暂扣发蒋选斌每年所发的生活费。
另查明，蒋选斌于2017年4月24日向本院起诉三峡公司，提出三峡公司支付克扣的2016年2股红利42000元等诉讼请求。本院对该案查明的事实包含了本案查明的上述事实，并作出了（2017）渝0233民初2247号民事判决书，该判决认定蒋选斌的另外两份股权非三峡公司辩称的风险股，系蒋选斌实际享有的股权，且认为三峡公司2017年1月7日的股东会决议对蒋选斌享有的正当分红权不产生法律效力，三峡公司应当补足蒋选斌另外两股股权所应分配的公司红利。三峡公司不服而提出上诉，三峡公司上诉认为该案一审法院认定的蒋选斌实际享有另外两份股权系事实认定错误，要求纠正。重庆市第二中级人民法院查明的事实与该案一审查明的一致，并作出（2018）渝02民终1081号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
再查明，对于2017年三峡公司的股东生活费，该公司在庭审中表示该年度的股东生活费系按照股东人头进行了发放，除蒋选斌外其余93个持一股股权的股东已领取生活费20000元。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定：股东按照实缴的出资比例分取红利。三峡公司章程第十一条第四款规定：股东按出资比例分取红利。因此三峡公司在进行利润分配时应当按照股东的股权数量或比例进行分配。三峡公司向股东发放的生活费实则系公司利润分配，重庆市第二中级人民法院对此已作出认定，本院亦认为如此。三峡公司认为对2017年度股东生活费系按照该公司股东人头进行发放的，并不是按股东持股数量或比例进行，违反了《中华人民共和国公司法》和三峡公司章程的规定，也与2017年1月7日股东会决议的实质内容相矛盾。根据三峡公司庭审中的陈述，三峡公司已对其持一股的93个股东发放了2017年度股东生活费20000元，经本院查明确认蒋选斌享有三峡公司3股股权。因此，根据《中华人民共和国公司法》和三峡公司章程规定，三峡公司应当补足蒋选斌三股股权所应分配的公司利润60000元。
关于三峡公司于2017年1月7日的股东会决议问题，本院（2017）渝0233民初2247号判决书已认定2017年1月7日的股东会决议对蒋选斌享有的正当分红权不产生法律效力，重庆市第二中级人民法院也已认定三峡运贸公司不能以2017年1月7日的股东会决议抗辩蒋选斌要求按照持股份额发放生活费的诉讼请求，故对于三峡公司以2017年1月7日的股东会决议对抗蒋选斌请求分配公司利润的请求，本院不予支持。
关于三峡公司于2017年3月14日召开的公司中层干部会议问题。本院认为,三峡公司中层干部会议与本案公司盈余分配并无关联，本院对此不作评判。综上所述，蒋选斌的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
重庆市忠县三峡运贸有限责任公司在本判决生效后十日内向蒋选斌支付其2017年度应当分取的红利60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由重庆市忠县三峡运贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王香琼
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 霞