wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2883号
原告郑建平，住重庆市武隆县。
被告泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司，营业场所：宜昌市体育场路6-3号，统一社会信用代码。
负责人宋学文，职务：总经理。
委托代理人陈国勇，湖北竟成律师事务所律师，执业证号。
原告郑建平（以简称原告）与被告泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司（以简称被告）合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2016年10月13日做出裁定，驳回了被告的管辖异议，被告不服裁定提起上诉，2017年1月16日，承德市中级人民法院以（2017）冀08民辖终11号裁定驳回上诉，维持原裁定，本院继续审理，并依法适用简易程序，经公开开庭进行了审理。本案原告郑建平、被告负责人的委托代理人陈国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被吿承建河北省丰宁县抽水蓄能电站上下库喷锚支护工程，其项目部在原告处采购沙料，共合计款143440.00元，被告没有当时给付现金，项目部负贲人祁美军为原告出据了欠条一张，出据欠条时间是2015年10月22日，项目部负责人祁美云在欠条上签字，答应在2016年8月30日前付清。经原吿多次素要不绐付，电话也不接，实在无法时至现在被告仍未给付欠款，为此诉请被告给付沙料款143440.00元并给付延付利息并承担诉讼费用。
原告为证明自已的主张向本院提交了加盖有“泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司河北丰宁抽水蓄能电站上下库喷锚支护项目部”公章的欠条一张。
被告辩称：我公司与原告未签订任何书面的买卖合同，也未委托下设公司项目部签订买卖合同，若有合同，原告还应向法庭提交加盖公司公章的授权委托书，委托书是否明确项目部是否有对外签订买卖合同的权力。仅有公司项目部欠条，而没有其它证据，项目部负责人祁美军、祁美云在该项目部上有自已的私活，也代理其它的建筑公司实施其它的标段的工程，所以仅有欠条，而无法证明该公司砂石用于本公司项目。我公司对外采购是由公司专门负责，设立项目部主要作用是委托项目部在当地组织施工的方便，而并没有授权项目部对外进行采购的权力。欠条上有两个主体，东沟沙场，郑建平系后加上去的，原告的主体不适格，本案原告无相关开采砂石的资格，葛洲坝二公司在这里的东沟砂场是公司承包给原告的，因此不具有原告的主体资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交相关证据。
经本院审理查明：2015年，被吿承建河北省丰宁满族自治县抽水蓄能电站上下库喷锚支护工程，并在工程项目所在地设立项目部。被告的项目部在原告承包的东沟砂场采购沙料用于所承建的工程，结止到2015年10月22日，累计向原告采购砂料3586立方米，每立方米40元，共计合款143440.00元，被告下设的项目部给原告出据了欠据，欠据上有经手人祁美军签字并加盖有“泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司河北丰宁抽水蓄能电站上下库喷锚支护项目部”的印章。2016年4月2日，原告向被告所在项目部索要货款时，项目部分管责人祁美云承诺于2016年8月30日前付清。双方约定的期限界满，被告所属项目部未支付货款，致诉讼。
上述事实有原、被告的诉讼陈述及所举证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公司内设的管理机构未经公司法定代表人的授权无权代理公司对外签订合同，但是无权代理人为了公司的利益对外签订合同，公司接受的，视为公司对合同的追认，因该合同所负债务，属公司债务，公司应承担清偿责任。本案中，被告下设的泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司河北丰宁抽水蓄能电站上下库喷锚支护项目部，在其履行职务期间，未经公司法定代表人授权代理公司与原告订立砂石料的购销合同，被告接受并使用了合同标的，应视为公司对内设机构对外所订立砂石料买卖合同的追认，因此买卖合同订立行为产生的债务，属公司债务，公司应承担清偿责任。被告所属项目部在原告处购买购买砂石料，累计欠砂石料款143440.00元，有被告内设项目部出据的欠条为凭，原告诉请被告支付砂石料款，与法有据，本院依法可以支持。被告内设的项目部承诺2016年8月30日付款，虽不具有合法性，但原告从2016年9月1日主张延付利息的权利，符合法律规定，本院应予以支持。延付利息的计算，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告在答辩中称“东沟砂场”具有独立的主体资格，以及称其内设项目部负责人采购砂石料用于其承接的私活，未向本院提交证据加以证实，本院不予采信。审理中经依法调解双方未达成协议，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司于本判决生效之日起三日内给付原告砂石料款人民币143440.00元，并从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3168元，减半收取计1584元，由被告泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司承担（原告已预交，限被告泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司于本判决生效后三日内付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张树全
二〇一七年三月二十四日
书记员 谢云飞
附相关法律法规及标的款履行方式
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附标的款（含诉讼费）履行方式：可将标的款汇至本院以下帐号
本院标的款专用帐号：50-906001040010061。
本院开户银行：中国农业银行丰宁满族自治县支行。
户名：丰宁满族自治县人民法院
本院地址：丰宁满族自治县大阁镇东苑小区5号楼邮编：06835。
汇款后联系本院执行局进行核对，电话：0314-827****。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7990号
原告赵乐，女，1960年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
诉讼代理人李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
诉讼代理人王欢欢，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。
被告诸闻莺，女，1978年7月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告顾叶青，男，1979年2月23日生，汉族，住上海市青浦区。
上述二被告诉讼代理人李璐佳、胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
原告赵乐诉被告诸闻莺委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。审理中原告申请追加顾叶青为本案被告，本院依法予以准许，并组成合议庭进行了审理。
原告赵乐诉称，其鉴于被告诸闻莺从事金融行业而委托诸闻莺进行理财，具体为：其将资金汇至被告诸闻莺指定账户，由被告诸闻莺全权操作，到期后也由被告诸闻莺将款项及收益返还至其账户。2015年8月20日，被告诸闻莺向其出具结算清单一份，明确被告诸闻莺在2013年10月至2015年1月间结欠其本金3293万元。后，被告诸闻莺陆续返还了部分本金及收益，但截至起诉之日尚欠其本金2600万元。另，被告顾叶青系被告诸闻莺的配偶，前述债务发生于该二人的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，其要求二被告返还本金人民币2600万元并支付逾期利息（暂计260万元，本案起诉前按2600万元*10%计算，本案起诉后以2600万元为本金按年利率24%计算至二被告实际给付之日止）。
被告诸闻莺辩称，诸闻莺是通过原告的弟弟赵家庆相识的。实际上是赵家庆借用原告的名义进行理财，而不是原告。另，原告所称的清单上记载的都是信托产品，而信托产品的基本原则就是专款专户即必须由原告亲自办理。因此，原告所称的事实也不存在。据此，原告的诉讼请求没有合同及法律依据。
被告顾叶青辩称，本案属合同纠纷。根据合同相对性原则，本案纠纷系原告与诸闻莺之间的纠纷，与其无关。其也对本案情况完全不知情。因此，其不同意承担共同还款责任。
经审理查明，本案立案时法院收文的民事起诉状中的具状人及授权委托书的委托人处签名均非原告赵乐本人所签，而系诉讼代理人李永安律师所签。对此，诉讼代理人李永安律师在向本院申请财产保全以及多次的组织双方进行庭前证据交换、制作质证笔录时始终未向本院说明代签事实，而是在被告提出异议，本院进行审查时方予承认。后，原告赵乐本人到庭对李永安律师的诉讼行为进行了追认并补充提交了民事起诉状及授权委托书。
本院认为，在诉讼中，当事人有权委托代理人提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书；授权委托书必须记明委托事项和权限，其中由诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。由此可见，诉讼代理人所实施的诉讼行为必须是基于法律的规定或者当事人的授权且不能超过代理权限范围。本案立案时，李永安律师并未取得由原告赵乐签名的授权委托书，而是由李永安律师凭其代为签署（署名为赵乐）的授权委托书及民事起诉状向本院提起的本案诉讼。据此，李永安律师的前述诉讼行为违反民事诉讼法规定，不能产生民事诉讼法律效果。
另，起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织提出。其中虽未明确规定必须由当事人本人提起，但从民事诉讼法关于诉讼代理的相关规定中可见法律并未赋予当事人可以委托诉讼代理人代为提起诉讼的权力。因此，原告赵乐本人的事后追认及补授权并不能赋予李永安律师之前代为提起诉讼的合法权能。再者，如果允许当事人事后追认会破坏民事诉讼程序的严肃性和规范性，使得民事诉讼规范容易被当事人所规避甚至引发虚假诉讼，进而使得民事诉讼尤其是最终的民事裁判处于不确定状态，妨碍民事诉讼活动正常进行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 肖仁刚
审 判 员 江 伟
人民陪审员 陈健红
二〇一七年五月十日
法官 助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3274号
原告：王玉堂，男，1994年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：孙芳泽。
原告王玉堂与被告孙芳泽网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月12立案。王玉堂于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王玉堂向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许王玉堂撤诉。
案件受理费53元，减半收取计27元，由王玉堂负担。
代理审判员 黄佳丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 林超特
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初79号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人徐XX，男，1978年11月15日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月22日经襄汾县人民检察院批准逮捕（在逃），2016年2月16日自动向重庆市公安机关投案后被刑事拘留，同年2月24日被襄汾县公安局执行逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人徐XX犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员宋俐出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2013年11月18日中午12时许，被告人徐XX伙同赵XX（已判）、“华X”（另案处理）驾车窜至本县丁陶大道北口路西拐角处，将甄XX停放在路边的绿色丰田越野车玻璃砸坏，盗走车内的现金5000元、身份证、银行卡、三星W899+手机一部。经襄汾县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3750元。
同日中午13时许，被告人徐XX伙同赵XX、“华X”驾车窜至本县振兴路泽欣花园小区门口，盗走刘XX停放在路边的白色越野车车内现金35000余元、身份证、银行卡等物品。
公诉机关认为，被告人徐XX以非法占有为目的，采用破坏性手段，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，为支持其指控，当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。
被告人徐XX对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人徐XX伙同赵XX、“华X”租赁一辆小轿车，驾车从重庆来到襄汾县城。2013年11月18日中午12时许，被告人徐XX伙同赵XX、“华X”驾车窜至本县丁陶大道北口路西拐角处，将甄XX停放在路边的绿色丰田越野车玻璃砸坏，盗走车内的现金5000元、身份证、银行卡、三星W899+手机一部。经襄汾县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3750元。
同日中午13时许，被告人徐XX伙同赵XX、“华X”驾车窜至本县振兴路泽欣花园小区门口，盗走刘XX停放在路边的白色越野车车内现金35000余元、身份证、银行卡等物品。
另查明，刘XX是停放在振兴路泽欣花园小区门口被盗白色越野车司机，该车车主系白XX。在审理过程中，被告人徐XX家属退赔了白XX人民币10000元，白XX表示对徐XX谅解。
证明上述事实的证据如下：
1、被告人徐XX对其犯罪事实供认不讳。
2、证人赵XX的证言与被告人徐XX的供述一致。
3、被害人白XX的司机刘XX的报案材料及陈述与审理查明的事实一致。
4、被害人甄XX的报案材料及陈述与审理查明的事实一致。
5、重庆市九龙坡看守所的收押证明及重庆市公安局九龙坡区分局黄桷坪派出所的报告书证实被告人徐XX2016年2月16日主动到重庆市公安局九龙坡区分局黄桷坪派出所投案，暂押在九龙坡区看守所。
6、监控视频截图证实了被告人徐XX与赵XX、“华X”实施盗窃的时间、地点。
7、赵XX的手机短信截屏证实其在重庆租赁车辆的情形。
8、赵XX的辨认笔录证实徐XX就是其实施盗窃的同伙。
9、扣押清单记载2013年12月24日扣押赵XX手机等物品。
10、赵XX用假军官证化名“赵一X”在襄汾丁陶国际大酒店住宿登记单证实了徐XX、赵XX、“华X”在该酒店住宿的时间。
11、赵XX在租车行的结算单证实了其租车的时间等内容。
12、赵XX的手机通话单证实2013年11月18日赵XX持有的该手机在临汾漫游。
13、襄汾县价格认证中心的价格鉴定意见是被盗三星手机价格为3750元。
14、现场勘验笔录及照片描述、展示了案发现场的方位及概貌。
15、被告人徐XX的户籍信息记载了徐XX的基本信息。
16、襄汾县人民法院（2015）襄刑初字第00001号刑事判决书对上述事实予以认定。
17、白XX的收条和谅解书证实其收到徐XX家属退赔的10000元人民币，其表示对徐XX谅解。
本院认为，被告人徐XX以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯法律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐XX犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，且其家属退赔被害人的部分经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元（于判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即从2016年2月16日起至2017年10月15日止）。
二、被告人徐XX对山西省襄汾县人民法院（2015）襄刑初字第00001号刑事判决书第（二）、（三）项与赵XX互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李文武
人民陪审员 贾希良
人民陪审员 陈学良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王苗苗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2615号
罪犯竹尔沙且，男，1976年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，半文盲文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年8月28日作出(2013)川凉中刑初字第164号刑事附带民事判决，以被告人竹尔沙且犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币105210.9元,刑期自2010年7月31日起至2017年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯竹尔沙且在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯竹尔沙且减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯竹尔沙且减刑无异议。
经审理查明，罪犯竹尔沙且在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年7月获定量考核积分140.6分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯竹尔沙且在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯竹尔沙且减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第892号
原告国药控股济南有限公司，住所地济南市济青高速公路零点立交桥西北侧第三库区1-088。
法定代表人李进雄，董事长。
委托代理人李健（特别授权代理），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告威海市天福医药有限公司，住所地山东威海经区青岛路东、乳山路南侧（威海市宇祥水产食品有限公司东）。
法定代表人冯岩松，董事长。
委托代理人刘泳、高佩良（特别授权代理），山东英良律师事务所律师。
原告国药控股济南有限公司诉被告威海市天福医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，要求将案件移送至威海经济技术开发区人民法院审理，本院审查后，依法作出（2015）历城商初字第892-1号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告对上述裁定不服，提起上诉，山东省济南市中级人民法院依法审查，并作出（2015）济中立终字第781号民事裁定书，驳回了被告的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理。原告委托代理人李健和被告委托代理人刘泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方建立了多年的药品销售业务关系，本次诉讼涉及2014年及2015年度双方签订的销售合同，上述合同签订后，原告根据双方签订的销售合同中的药品供货明细表，将货物委托物流公司运输至威海市经区豹山路5号。被告应于每月3号前结清货款，但截至原告起诉之日，被告仍有102084元货款未付。被告的行为违反了双方签订的销售合同的约定，给原告造成了严重的经济损失，为了维护原告权益，特诉至法院。请求判令被告支付货款102084元并支付2015年3月3日起至付清货款之日的迟延履行债务利息（利息以102084元为基数，按日千分之一计算）；判令被告赔偿原告因本案所支出的律师费4821元；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对于被告工作人员签字确认的收货单，我方认可收到了该宗货物，但未有我方工作人员签字的收货单，我方不予认可。对于收到的货物，我方均已支付了相应货款，故不同意支付原告本案所主张的货款。原告主张的利息过高，我方要求予以调整。因本案所涉及的货款仅有一部分发生在2015年，故原告依据双方2015年所签订的销售合同主张律师费，没有依据，我方不同意赔偿律师费。
经审理本院认定，原、被告存在长期的药品买卖合同关系。2014年11月28日，原、被告分别签订了单号为110223140011640和单号为110223140011614药品购销合同各一份，对于尾号为614的销售合同，原告称被告已付清了货款，但对于尾号为640的合同，被告仅支付了一部分货款，尚有16085.60元货款未支付。为此，原告提交了装箱单号为321141128066的销货回执一份，证实原告已按合同约定将所有货物送至被告处，被告称该回执没有其工作人员签字确认，对此不予认可。
2014年12月10日，原、被告签订了单号为110223140011946的购销合同一份，原告为了证实已将该宗货物交付给被告，提交了装箱单号为321141210037的销货回执一份，被告方工作人员郭亚星在收货人处签字确认。对于该宗货物，原告称被告尚有14200元的货款未付。
2015年1月27日，原、被告签订了单号为110223150001060的购销合同一份，原告称该宗货物已委托山东奔腾有限公司送至被告处，被告尚欠货款25920元。为此，原告提交了物流公司负责人出具的证明一份，证实2014年11月28日及2015年1月27日合同项下的货物，被告分别于2014年11月29日和2015年1月29日收到。
2015年2月3日，原、被告签订了单号为110223150001349的购销合同一份，原告为了证实已将该宗货物交付给被告，提交了装箱单号为321150203033的销货回执一份，被告方工作人员王嘉律在收货人处签字确认。对于该宗货物，原告称被告尚有45878.40元货款未付。
2015年1月1日，原、被告还签订了《2015年度销售合同》一份，合同约定：合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日；授信额度内货款于每月3号前结清；如被告未按约定支付货款，原告可要求被告按拖欠货款总额的日千分之一支付违约金，如原告通过诉讼向被告主张权利的，被告还需赔偿原告因此而支付的律师代理费、诉讼费、交通费等实现债权而支出的全部费用；原告委托第三方物流公司托运的，运输至被告方公司地址威海市经区豹山路5号。
原、被告因上述货款发生争议后，协商未果，原告遂起诉至法院，并为此支付了律师费4821元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的销售合同、购销回执单、委托代理合同、律师费发票、电子付款回单及律师事务所名称变更证明予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了货物，被告理应支付货款。对被告方工作人员签字的回执单，被告认可收到了货物，虽其辩称货款已付清，但未提供证据证实，其辩称不能成立，故原告要求被告支付2014年12月10日销货回执中所欠货款14200元及2015年2月3日销货回执中所欠货款45878.40元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的其他货款，被告称未收到货物，原告亦未提供有效的证据证实该货物已由被告方签收，原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告所主张的利息计算标准，被告认为过高，要求予以调整，根据相关规定，计算标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付，对于原告所主张的利息的起算时间，符合法律规定，本院予以确认。
由于被告不按时足额付款，原告为了维护自己的合法权益起诉至法院，为此支付了一定的律师费。而且，双方在2015年度销售合同中，对于律师费的承担也有明确的约定，原告要求被告承担相应律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告威海市天福医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国药控股济南有限公司货款人民币60078.40元。
二、限被告威海市天福医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国药控股济南有限公司利息（以60078.40元为基数，自2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、限被告威海市天福医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国药控股济南有限公司律师费4821元。
四、驳回原告国药控股济南有限公司的其他诉讼请求。
如果被告威海市天福医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原告国药控股济南有限公司负担959元，由被告威海市天福医药有限公司负担1481元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 高 虹
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘丽萍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第74号
原告董永万，居民。
被告荣成市崂山街道办事处二疃村村民委员会，住所地荣成市崂山街道办事处二疃村。
法定代表人董俊明，村委主任。
委托代理人姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
原告董永万与被告荣成市崂山街道办事处二疃村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，原告董永万于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董永万撤回起诉。
案件受理费2937元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 李振文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 毕晓丽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终776号
上诉人（原审被告)：聊城市东昌府区利民物业管理有限公司。住所地：聊城市昌润南路洪都招待所*楼。
法定代表人：张永俊，该公司董事长。
委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聊城市世博园小区业主委员会。住所地：聊城市东昌府区昌润南路世博园小区*号楼*单元***室。
负责人：张海福，男，汉族，该业主委员会主任。
上诉人聊城市东昌府区利民物业管理有限公司因与被上诉人聊城市世博园小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人聊城市东昌府区利民物业管理有限公司的委托代理人白云明，被上诉人聊城市世博园小区业主委员会的负责人张海福，到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第201号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院审理。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵迎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3723号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄海雄，身份证住址：广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄海雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告黄海雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为45×××80。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月9日，欠款金额已达33107.82元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计33107.82元（暂计至2015年4月9日，本金为16668.45元、利息为15735.26元、滞纳金为678.11元、其他费用为26元），从2015年4月10日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2009年12月3日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为45×××80的信用卡，授信额度17000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月9日，共发生透支33107.82元，其中本金16668.45元、利息15735.26元、滞纳金678.11元、其他费用26元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄海雄在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金16668.45元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月9日的利息为15735.26元、滞纳金为678.11元、其他费用为26元；从2015年4月10日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，由被告黄海雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 姚 滨
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 凌小凡
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5400号
原告谢锦忠，男，1975年3月13日出生，住惠安县。
被告杨荣跃，男，1987年6月9日出生，住惠安县。
原告谢锦忠与被告杨荣跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢锦忠诉称，被告因资金短缺于2015年4月1日向原告借款2万元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，被告未能还款，经原告催讨未果。请求判决被告偿还原告借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年4月1日起至还款之日止的利息。
被告杨荣跃未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年4月1日向原告借款2万元，�方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2015年4月1日向原告借款2万元。双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。之后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款2万元，并按中国人民�行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨荣跃应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢锦忠借款2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年4月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告杨荣跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期�不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9082号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该公司董事长。
委托代理人：李宗昌，该公司平原支行行长。
委托代理人：李维新，该公司平原支行客户经理。
被告：赵全林，男，1986年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：赵伟，男，1974年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：赵军，男，1967年1月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：赵濯林，男，1985年9月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告赵全林、赵伟、赵军、赵濯林借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托代理人李宗昌、李维新，被告赵全林、赵伟、赵军到庭参加诉讼，被告赵濯林经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵全林、赵伟、赵军、赵濯林偿还原告借款本金130000元，承担利息13750元，合计143750元（利息计算至2016年7月20日），并利随本清；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：借款人赵全林于2014年7月14日向原告贷款130000元，用途为房屋建筑，贷款于2016年7月13日到期，利率9.84%，担保方式为保证。贷款到期后，原告多次对借款人赵全林及担保人赵伟、赵军、赵濯林进行催收，但借款人赵全林及担保人赵伟、赵军、赵濯林均不偿还贷款本息。
被告赵全林辩称：原告所诉属实，我尽快还款。
被告赵伟辩称：原告所诉属实，我对提供担保没有意见，被告赵全林应该尽快还款。
被告赵军辩称：原告所诉属实，我对提供担保没有意见，被告赵全林应该尽快还款。
被告赵濯林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农户联保借款合同》一份，《甘肃省农村信用社借款借据》一份，欲证明被告赵全林于2014年7月14日向原告贷款130000元，借款期限为2014年7月14日至2016年7月13日，并由被告赵伟、赵军、赵濯林提供连带责任担保，保证期间为两年。提供《利息计算清单》一份，欲证明利息的计算以及借款人偿还利息截止2016年7月20日的事实。
经审理查明：被告赵全林于2014年7月14日向原告贷款130000元，双方签订《农户联保借款合同》一份，约定借款期限为2014年7月14日至2016年7月13日，年利率为9.84%，逾期利率应在原利率上加收50%，被告赵伟、赵军、赵濯林提供连带责任担保，保证期间为两年。被告赵全林给原告出具《甘肃省农村信用社借款借据》一份，约定的内容与合同约定一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵全林向原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款，原告给被告赵全林提供了金额为130000元的贷款，双方签订《农户联保借款合同》一份、《甘肃省农村信用社借款借据》一份，原、被告之间形成借款合同关系。原告按照约定给被告赵全林提供贷款，被告赵全林应全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告赵全林偿还贷款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。原告与被告赵全林在合同中约定“年利率9.84%再上浮50%”，未超过法律规定的限额，本院依法予以支持。原告计算利息截止2016年7月20日，故被告赵全林应自2016年7月21日起至本判决确定的履行之日，以本金130000元，按照年利率9.84%再上浮50%向原告计付逾期利息。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，被告赵伟、赵军、赵濯林在被告赵全林与原告签订的《农户联保借款合同》中担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的《农户联保借款合同》和借据，被告赵伟、赵军、赵濯林承担连带清偿责任，保证期限为二年，故被告赵伟、赵军、赵濯林应承担保证责任。被告赵伟、赵军、赵濯林承担责任后有权向被告赵全林追偿。
被告赵濯林经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵全林偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款130000元，承担利息13750元，合计143750元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、被告赵全林自2016年7月20日起至本判决确定的履行之日，以本金130000元，按照年利率9.84%再上浮50%向原告计付逾期利息；
三、被告赵伟、赵军、赵濯林对上述贷款本息承担连带清偿责任，被告赵伟、赵军、赵濯林承担责任后有权向被告赵全林追偿。
案件受理费3175元，减半收取1587.50元，由被告赵全林承担，被告赵伟、赵军、赵濯林承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 索国雄
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张志强
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1903号
申请执行人金海波，男，1969年6月28日出生。
被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司（组织机构代码：794069922），住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米农机库院内。
法定代表人马万成，总经理。
金海波与北京惠成晟家玻璃有限公司（以下简称：惠成晟家公司）票据追索权纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的2014大民（商）初字第14480号民事判决书已发生法律效力。金海波于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人惠成晟家公司给付票据款、案件受理费等合计27972元，本院已于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人惠成晟家公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，惠成晟家公司无可供执行的存款、房产、车辆信息。本院依法将被执行人惠成晟家公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人金海波申请执行的案款27972元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人惠成晟家公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014大民（商）初字第14480号民事判决的本次执行程序。
申请执行人金海波发现被执行人惠成晟家公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李运普
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终41号
上诉人（原审被告）XX环境集团股份有限公司
被上诉人（原审原告）XX安装集团有限公司
上诉人XX环境集团股份有限公司因与被上诉人XX安装集团有限公司及原审被告榆林市和顺物资贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人XX环境集团股份有限公司不服横山县人民法院（2015）横民初字第02872号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
原审裁定认为，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖、本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工地即不动产所在地在陕西省横山县，故本院对本案有管辖权。被告XX环境集团股份有限公司与被告XX安装集团有限公司签订的《冷却塔防腐工程施工合同》中约定管辖属于协议管辖，不可违背最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定的专属管辖的规定，故被告提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（二）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定�回被告XX环境集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议
上诉人XX环境集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间所签订合同性质为建设工程分包合同，不涉及不动产纠纷，不属于最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条规定的专属管辖的情形。故上诉人与被上诉人约定管辖有效，原审裁定错误，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《冷却塔防腐工程施工合同》属建设工程施工合同，明确约定工程地点在陕西省横山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及最高人民法院《关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租�合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，该案应由横山县人民法院管辖。上诉人XX环境集团股份有限公司与被上诉人XX安装集团有限公司协议管辖违反建设工程施工合同属不动产专属管辖的规定。故上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一六年六月十八日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民辖终41号上诉人（原审被告）XX环境集团股份有限公司被上诉人（原审原告）XX安装集团有限公司上诉人XX环境集团股份有限公司因与被上诉人XX安装集团有限公司及原审被告榆林市和顺物资贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，上诉人XX环境集团股份有限公司不服横山县人民法院（2015）横民初字第02872号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。原审裁定认为，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖、本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工地即不动产所在地在陕西省横山县，故本院对本案有管辖权。被告XX环境集团股份有限公司与被告XX安装集团有限公司签订的《冷却塔防腐工程施工合同》中约定管辖属于协议管辖，不可违背最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定的专属管辖的规定，故被告提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（二）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定�回被告XX环境集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议上诉人XX环境集团股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间所签订合同性质为建设工程分包合同，不涉及不动产纠纷，不属于最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条规定的专属管辖的情形。故上诉人与被上诉人约定管辖有效，原审裁定错误，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《冷却塔防腐工程施工合同》属建设工程施工合同，明确约定工程地点在陕西省横山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖及最高人民法院《关于适用，的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租�合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，该案应由横山县人民法院管辖。上诉人XX环境集团股份有限公司与被上诉人XX安装集团有限公司协议管辖违反建设工程施工合同属不动产专属管辖的规定。故上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利代理审判员  胡晓慧代理审判员  王艳雷二〇一六年六月十八日书 记 员  康 勇
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执542号
申请执行人：李定锋，男，1967年7月28日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人：湖北三水服饰有限公司。住所地：武穴市武穴办事处广济大道南侧（新矶段）。组织机构代码：66548811-9。
法定代表人：何水斌，男，该公司董事长。
被执行人：何水舟，男，1974年5月15日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：何水松，男，1977年6月26日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人李定锋与被执行人湖北三水服饰有限公司、何水舟、何水松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2015）鄂1182民初330号民事判决书生效后，申请执行人李定锋向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案执行，并依（2016）鄂1182执542号执行通知书责令被执行人湖北三水服饰有限公司、何水舟、何水松（1）支付李定锋借款本金20万元及利息8万元，并自2015年4月8日以本金20万元为基数起按年利率20%支付利息至履行完毕之日止；（2）向李定锋加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费5500元、申请执行费4182.50元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2015）鄂1182民初330号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一六年七月二十五日
书记员 伍希瑜
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初877号
原告：章某，男，江苏省徐州市人，住徐州市，现住嘉峪关市。
被告：丁某某，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：刘某，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：杨某某甲，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：杨某某乙，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
原告章某诉被告丁某某、刘某、杨某某甲、杨某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告章某于2017年6月19日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告章某负担。
审判员 张玉泽
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 昊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3129号
上诉人（原审被告）：李某甲，农民。
委托代理人杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙，农民。
上诉人李某甲因赡养纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初826号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告系母子关系，原告李某乙与被告父亲李振仅生育一名子女即被告李某甲，被告父亲李振于2013年9月1日病故，被告李某甲爷爷李志华健在。原告李某乙曾于××××年××月××日与沈建国登记结婚，于2014年11月6日登记离婚。原登记在李志华名下，与原告李某乙、被告李某甲共有的房产一处，于2014年大约7月份，以148万元卖给东邻居李小博，卖房款存入被告李某甲妻子吕俊英名下。原告要求与被告分割此卖房款，被告以此房产已经以8000元卖给自己为由拒绝分割。原告将要求分割卖房款的诉讼请求变更为要求被告尽赡养义务。原告现体弱多病，患有××、高血压、二尖瓣关闭不全（轻度）、椎基底供血不足、心脏神经官能症、肺感染等疾病分别于2013年10月13日至10月14日、2013年10月16日至10月22日、2014年6月5日至6月11日、2014年7月24日至8月2日，在遵化市民族医院住院治疗的住院治疗。被告现从事驾驶员工作。2015年河北省农村居民人均年生活消费支出标准8248元，2015年河北省交通运输业年工资标准53159元。以上事实，有原被告陈述及其提供的证据等予以证实。
李某乙一审起诉称：要求李某甲对其尽赡养义务，每月支付赡养费1000元，按年给付，租房费用每年3000元。
原审法院认为，原告李某乙虽未达到退休年龄，但因体弱多病，要求被告尽赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李某甲自2016年始每年给付原告李某乙赡养费8000元。2016年赡养费8000元，被告李某甲于本判决生效之日起三日内付清；自2017年始，被告李某甲于每年1月10日前付清当年赡养费8000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李某甲负担。被告李某甲在本判决生效之日起三日内向本院交纳人民币80元。
判后，李某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：被上诉人提供的证据无法证明其已经丧失劳动能力，被上诉人现在47周岁，正值务工年龄，完全可以依靠自身劳动获取经济来源。其原本可以务工但却不务工而导致的无经济来源的后果不能由上诉人承担。一审适用《婚姻法》第二十一条错误，因为被上诉人不属于无劳动能力或生活困难的情况。无劳动能力或生活困难，老年人权益保护法规定，老年人的年龄应在60周岁以上，被上诉人没有达到法定给付抚养费的年龄。
针对李某甲的上诉，李某乙主要答辩称，被上诉人有××，有××，没有劳动能力身体不好，上诉人应该支付被上诉人赡养费，要求维持一审判决。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是：上诉人李某甲是否应对被上诉人李某乙承担赡养义务。
百善孝为先。赡养父母，力行孝道是中华民族的传统美德。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中被上诉人李某乙虽未达到法定退休年龄，但体弱多病，上诉人应对其履行赡养义务。一审法院判决上诉人支付被上诉人赡养费并无不妥。
综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 高 颖
代理审判员 周 丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王启霞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2888号
原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一信用社会代码：91350502741666360H。
法定代表人：黄建兵，银行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系中国银行股份有限公司泉州鲤城支行员工。
被告：林美财，男，1989年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。
原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告林美财信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡森森
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2888号原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区九一街1号，统一信用社会代码：91350502741666360H。法定代表人：黄建兵，银行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系中国银行股份有限公司泉州鲤城支行员工。被告：林美财，男，1989年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告林美财信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。审判员  陈文芳二〇一七年九月二十八日书记员  蔡森森本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1595号
原告河南正商物业管理有限公司。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生，男，该公司员工。
委托代理人段治良，男，该公司员工。
被告张立峰，男，1981年11月4日出生。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告张立峰物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解，现原告河南正商物业管理有限公司自愿于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一六年三月二十九日
书记员 李玉琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1595号
原告河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生，该公司员工。
委托代理人段治良，该公司员工。
被告张立峰，男，1981年11月4日出生，汉族。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告张立峰物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解，现原告河南正商物业管理有限公司自愿于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一六年三月二十九日
书记员 李玉琳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2893号
上诉人（原审被告）：李景芳，女，1969年11月24日出生，汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1961年8月6日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告：汤义成，男，1964年4月21日出生，汉族，住泗阳县。
原审被告：李建，男，1970年2月7日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人李景芳因与被上诉人李军、原审被告汤义成、李建买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，李景芳未向本院缴纳上诉费用，本院于2017年7月4日依法向李景芳送达《交纳诉讼费用通知书》，李景芳在限期内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李景芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年十月二十二日
书记员 郑露露
第2页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2893号上诉人（原审被告）：李景芳，女，1969年11月24日出生，汉族，住泗阳县。被上诉人（原审原告）：李军，男，1961年8月6日出生，汉族，住泗阳县。原审被告：汤义成，男，1964年4月21日出生，汉族，住泗阳县。原审被告：李建，男，1970年2月7日出生，汉族，住泗阳县。上诉人李景芳因与被上诉人李军、原审被告汤义成、李建买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，李景芳未向本院缴纳上诉费用，本院于2017年7月4日依法向李景芳送达《交纳诉讼费用通知书》，李景芳在限期内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李景芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长 徐 兵审判员 万 焱审判员 孙 权二〇一七年十月二十二日书记员 郑露露第2页/共2页
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审116号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：陈孝团，男，1965年10月31日出生，汉族，现住莒南县。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈孝团因非法占地行政处罚一案于2017年8月23日作出的莒南国土资罚决字（2017）237号行政处罚决定。
本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）237号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年8月23日以被执行人陈孝团未经县级以上人民政府批准，于2016年12月起擅自占用莒南县板泉镇东高榆村集体土地面积180平方米建设木梳加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）237号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米20元的罚款，计3600元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）237号行政处罚决定于2017年8月23日依法送达给被执行人陈孝团，被执行人陈孝团在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）237号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）237号行政处罚决定准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）237号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年六月十二日
书记员 王雯洁
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0702行审21号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人安亮生，该局工作人员。
被执行人刘阳平，男，1966年9月3日出生，汉族，住榆次区。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2015年6月30日作出的榆国土资执罚字2015第78号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2015第78号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一六年一月十五日
书记员 郭晓燕
原 告 邱 凤 友 与 被 告 王 德 才 提 供 劳 务 者 受 害 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2013）前民初字第537号
原告邱凤友，现住前郭县。身份证号码
委托代理人曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告王德才，男，1957年2月28日生，汉族，农民，现住前郭县白依拉嘎乡常家围子村。身份证号码
原告邱凤友与被告王德才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张景海独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱凤友及其委托代理人曹晗，被告王德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱凤友诉称2012年2月27日，被告到我住所地收粮，雇佣我为其装车，装车过程中，我右手绞入被告随车的机械中，松至前郭县医院治疗，诊断为右手绞伤，右拇指甲床破裂，右食指运节指骨皮肤裂伤，住院5天后出院。现右食指部分缺失。治愈后，我多次找被告协商，被告置之不理。故我起诉到人民法院，请求依法判决。
经审理查明，2011年2月22日，姜延海在中国邮政储蓄银行松原市分行贷款，贷款本金3万元。原告和被告作担保人承担连带保证责任。贷款到期后，姜延海没有还款。中国邮政储蓄银行松原市分行起诉了原告和被告。前郭县法院下发了（2011）前民督字第588号支付令。前郭县法院于2012年3月30日3月31号对原告进行了拘留。原告的家人于2012年4月3日去执行局交付了32437,96元，罚款2000元，执行费350元，诉讼费180元，以上费用合计34967.96元。
上述事实，有（2011）前民督字第588号支付令、个人贷款还款单、小额贷款联保协议书为凭。
本院认为，原被告共同为姜延海贷款担保，贷款逾期后，姜延海未还款，原告交付了全部贷款本息和其他费用。被告作为担保人，对原告所偿还的贷款应承担偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
被告张俭军于本判决生效后5日内给付原告姜延生人民币17483.98元。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张景海
二〇一二年六月二十五日
书记员 刘 阳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初990号
原告马莉。
委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
被告徐州市金悦饮食服务有限公司，住所地位于徐州市云龙区解放路3号。
法定代表人曹念焱，该公司董事长。
委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
第三人徐州市金悦饮食服务有限公司工会委员会，住所地位于徐州市云龙区解放路3号。
法定代表人王胜利，该工会委员会主席。
委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。
原告马莉与被告徐州市金悦饮食服务有限公司（以下简称金悦公司）、第三人徐州市金悦饮食服务有限公司工会委员会（以下简称金悦公司工会）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马莉及委托代理人何燕燕、被告及第三人共同委托代理人高乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉诉称，2003年被告由徐州市饮食公司及所属部分企业重组改制设立，2003年7月1日经徐州市云龙区企业产权制度改革工作指挥部核批，将1205.83万元净资产全部量化折股配给955名职工，按零资产出售给全体职工，享有所有权。职工成立徐州市饮食公司工会，以工会名义统一行使股东权利，履行股东义务并办理工商登记。后经原告多次主张分红，被告均以各种理由推诿，现竟否定原告股东身份，故原告诉至法院，请求依法确认原告的股东资格，且本案的诉讼费用由被告承担。
被告金悦公司辩称：原告的诉讼理由与事实不符，原告不具有股东资格；本案不是人民法院受案范围；原告诉请早已超过诉讼时效，不受法律保护。
第三人金悦公司工会述称同被告金悦公司。
经审理查明：中共徐州市委、徐州市人民政府于1999年12月31日颁发徐委发[1999]47号《关于深化国有企业改革的若干政策意见》，该意见载明：根据党的十五届四中全会提出的国有企业改革和发展的主要目标与指导方针，按照市委八届十二次全会确定的我市国有企业改革和发展的目标和要求，为促进我市国有经济的战略性调整和国有企业战略性改组，特制定如下政策意见。一、关于产权转让。1、由全体职工共同购买原企业全部产权的，经市政府批准，每人可按上年当地职工平均工资1-3倍的标准抵扣收购价格，最低为零。对抵扣的资产按照职工工龄和岗位等条件折成个人股份，并享有所有权。2、个人、私营企业买断有净资产的企业产权，并与原有职工签订不少于3年劳动合同的，可按接收原职工总数的比例折扣出售价格。接受原职工总数70%以内的，按每人3000元抵扣；超出70%，每多接收一人按上年当地职工平均工资2倍的标准抵扣，最低到零。之后，又颁发徐委发[2000]13号《关于对<关于深化国有企业改革的若干政策意见>中有关条款的说明》，该说明载明：2、《关于深化国有企业改革的若干政策意见》中第一条所称“每人可按上年当地职工平均工资1-3倍的标准抵扣收购价格，最低为零”，是指市属企业按照《徐州统计年鉴》中公布的市属28个主管局（公司）平均工资的加权平均数为标准，对应计算抵扣额。抵扣倍数根据全市产业结构调整和企业净资产以及前三年的经济效益情况确定。为促进企业的健康发展，鼓励职工踊跃出资作为企业的增量投入，企业职工现金出资入股额不得低于抵扣资产额的30%，不出资者不享受抵扣国有资产的折股配送。3、《关于深化国有企业改革的若干政策意见》中第一条所称“对抵扣的资产按照职工工龄和岗位等条件折成个人股份”，是指将抵扣的资产折股分配给职工时，应兼顾公平和贡献。折股分配的方法，原则可按抵扣资产总额的40%人均折股配送，40%按工龄折股配送，20%按现任管理和技术岗位等确定不同的比例系数测定折股配送额，企业也可根据自身的实际情况，灵活确定折股分配比例。
2003年，原徐州市饮食公司及所属部分企业属国有企业，根据上述文件进行企业重组改制，被告金悦公司即由此重组改制设立。重组改制过程中的募股原则为：根据徐委发[2000]13号《关于对<关于深化国有企业改革的若干政策意见>中有关条款的说明》第二条“为促进企业的健康发展，鼓励职工踊跃出资作为企业的增量投入，企业职工现金出资入股额不得低于抵扣资产额的30%，不出资者不享受抵扣国有资产的折股配送”的规定，实行购配结合，不购者不配股。重组改制实施方案载明：抵扣资产额（国有资产）1205.84万元，依据徐委发[1999]47号《关于深化国有企业改革的若干政策意见》，按1.203倍抵扣计算，国有资产以零资产退出。
原告马莉为原徐州市饮食公司及所属部分企业员工，在重组改制设立被告公司过程中没有进行现金出资。徐州市工商行政管理局出具的被告金悦公司的企业电子档案载明，该公司设立时间为2003年8月15日，“股东/合伙人/投资者”一栏内容为：徐州市饮食公司工会委员会认缴额为905.9万元，曹念焱认缴额为33.33万元，袁来运等人均分别出资26.66万元。
另查明，2003年10月9日，徐州市云龙区商业局、徐州市云龙区商业工会委员会发布云商发［2003］31号关于对饮食公司“关于更改企业工会名称的报告”的批复，载明：“饮食公司工会：你单位九月二十六日上报的《关于更改企业工会名称的报告》收悉。经研究决定：同意将原‘徐州市饮食公司工会’更名为‘徐州市金悦饮食服务有限公司工会’。此复。”
以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提供的工商注册登记表、公司章程等，被告提供的工商登记材料、持股会名单、收据，第三人提供的云商发［2003］31号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人依法履行出资义务后，公司应当根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条的规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，出资人由此取得公司法上的股东身份并享有股东权益。当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。当事人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
本案中，原告在重组改制设立被告公司过程中没有进行现金出资，亦未作为出资人记载于股东名册并办理公司登记机关登记，故原告请求公司变更股东确认其股东资格无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、二十五条之规定，判决如下：
驳回原告马莉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 张爱琳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋神保
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初990号原告马莉。委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。被告徐州市金悦饮食服务有限公司，住所地位于徐州市云龙区解放路3号。法定代表人曹念焱，该公司董事长。委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。第三人徐州市金悦饮食服务有限公司工会委员会，住所地位于徐州市云龙区解放路3号。法定代表人王胜利，该工会委员会主席。委托代理人高乾，江苏红杉树律师事务所律师。原告马莉与被告徐州市金悦饮食服务有限公司（以下简称金悦公司）、第三人徐州市金悦饮食服务有限公司工会委员会（以下简称金悦公司工会）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马莉及委托代理人何燕燕、被告及第三人共同委托代理人高乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马莉诉称，2003年被告由徐州市饮食公司及所属部分企业重组改制设立，2003年7月1日经徐州市云龙区企业产权制度改革工作指挥部核批，将1205.83万元净资产全部量化折股配给955名职工，按零资产出售给全体职工，享有所有权。职工成立徐州市饮食公司工会，以工会名义统一行使股东权利，履行股东义务并办理工商登记。后经原告多次主张分红，被告均以各种理由推诿，现竟否定原告股东身份，故原告诉至法院，请求依法确认原告的股东资格，且本案的诉讼费用由被告承担。被告金悦公司辩称：原告的诉讼理由与事实不符，原告不具有股东资格；本案不是人民法院受案范围；原告诉请早已超过诉讼时效，不受法律保护。第三人金悦公司工会述称同被告金悦公司。经审理查明：中共徐州市委、徐州市人民政府于1999年12月31日颁发徐委发[1999]47号《关于深化国有企业改革的若干政策意见》，该意见载明：根据党的十五届四中全会提出的国有企业改革和发展的主要目标与指导方针，按照市委八届十二次全会确定的我市国有企业改革和发展的目标和要求，为促进我市国有经济的战略性调整和国有企业战略性改组，特制定如下政策意见。一、关于产权转让。1、由全体职工共同购买原企业全部产权的，经市政府批准，每人可按上年当地职工平均工资1-3倍的标准抵扣收购价格，最低为零。对抵扣的资产按照职工工龄和岗位等条件折成个人股份，并享有所有权。2、个人、私营企业买断有净资产的企业产权，并与原有职工签订不少于3年劳动合同的，可按接收原职工总数的比例折扣出售价格。接受原职工总数70%以内的，按每人3000元抵扣；超出70%，每多接收一人按上年当地职工平均工资2倍的标准抵扣，最低到零。之后，又颁发徐委发[2000]13号《关于对中有关条款的说明》，该说明载明：2、《关于深化国有企业改革的若干政策意见》中第一条所称“每人可按上年当地职工平均工资1-3倍的标准抵扣收购价格，最低为零”，是指市属企业按照《徐州统计年鉴》中公布的市属28个主管局（公司）平均工资的加权平均数为标准，对应计算抵扣额。抵扣倍数根据全市产业结构调整和企业净资产以及前三年的经济效益情况确定。为促进企业的健康发展，鼓励职工踊跃出资作为企业的增量投入，企业职工现金出资入股额不得低于抵扣资产额的30%，不出资者不享受抵扣国有资产的折股配送。3、《关于深化国有企业改革的若干政策意见》中第一条所称“对抵扣的资产按照职工工龄和岗位等条件折成个人股份”，是指将抵扣的资产折股分配给职工时，应兼顾公平和贡献。折股分配的方法，原则可按抵扣资产总额的40%人均折股配送，40%按工龄折股配送，20%按现任管理和技术岗位等确定不同的比例系数测定折股配送额，企业也可根据自身的实际情况，灵活确定折股分配比例。2003年，原徐州市饮食公司及所属部分企业属国有企业，根据上述文件进行企业重组改制，被告金悦公司即由此重组改制设立。重组改制过程中的募股原则为：根据徐委发[2000]13号《关于对中有关条款的说明》第二条“为促进企业的健康发展，鼓励职工踊跃出资作为企业的增量投入，企业职工现金出资入股额不得低于抵扣资产额的30%，不出资者不享受抵扣国有资产的折股配送”的规定，实行购配结合，不购者不配股。重组改制实施方案载明：抵扣资产额（国有资产）1205.84万元，依据徐委发[1999]47号《关于深化国有企业改革的若干政策意见》，按1.203倍抵扣计算，国有资产以零资产退出。原告马莉为原徐州市饮食公司及所属部分企业员工，在重组改制设立被告公司过程中没有进行现金出资。徐州市工商行政管理局出具的被告金悦公司的企业电子档案载明，该公司设立时间为2003年8月15日，“股东/合伙人/投资者”一栏内容为：徐州市饮食公司工会委员会认缴额为905.9万元，曹念焱认缴额为33.33万元，袁来运等人均分别出资26.66万元。另查明，2003年10月9日，徐州市云龙区商业局、徐州市云龙区商业工会委员会发布云商发［2003］31号关于对饮食公司“关于更改企业工会名称的报告”的批复，载明：“饮食公司工会：你单位九月二十六日上报的《关于更改企业工会名称的报告》收悉。经研究决定：同意将原‘徐州市饮食公司工会’更名为‘徐州市金悦饮食服务有限公司工会’。此复。”以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提供的工商注册登记表、公司章程等，被告提供的工商登记材料、持股会名单、收据，第三人提供的云商发［2003］31号文件等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人依法履行出资义务后，公司应当根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条的规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，出资人由此取得公司法上的股东身份并享有股东权益。当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。当事人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。本案中，原告在重组改制设立被告公司过程中没有进行现金出资，亦未作为出资人记载于股东名册并办理公司登记机关登记，故原告请求公司变更股东确认其股东资格无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、二十五条之规定，判决如下：驳回原告马莉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 刘 宇人民陪审员 曹 英人民陪审员 张爱琳二〇一六年七月二十九日书 记 员 宋神保
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0702行审50号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人孟海刚，该局工作人员。
被执行人杨灵平，男，1968年11月18日出生，汉族。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2015年7月20日作出的榆国土资执罚字2015第95号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2015第95号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一六年四月十二日
书记员 郭晓燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初4200号
原告：平湖市洲嘉勒置业有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭工业园区林中路35号。统一社会信用代码：913304826702767948。
法定代表人：邹建钢，执行董事。
委托代理人：陈一峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：方贤俊，男，1967年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：高来娣，女，1970年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在审理原告平湖市洲嘉勒置业有限公司与被告方贤俊、高来娣商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告平湖市洲嘉勒置业有限公司撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担。
审判员 汪佳铭
二〇一六年十二月二日
书记员 张孝兵
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初484号
原告石贵昌，男，1967年3月8日生，汉族，住林州市。
被告林州市城郊乡宋家庄村村民委员会。住所地：林州市城郊乡宋家庄村。
法定代表人宋林山，该村村支书。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告石贵昌诉被告林州市城郊乡宋家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石贵昌和被告的委托代理人李安明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲石万和曾任宋家庄村干部，现已去世，在世时村里欠父亲工资1000元。后来村里换了一届又一届，原告前去讨要都说无钱，有了就给，原告无奈，诉至贵院，请求依法判决：一、判决被告给付原告1000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告当庭口头答辩辩称，原告父亲石万和是村委会干部，村委会欠其一千元工资是事实，但是村里经济困难，一直没有给付，有款项后一定给付。
经审理查明，原告石贵昌的父亲石万和（现已去世）曾任林州市城郊乡宋家庄村村干部。原告父亲在世时村里曾欠原告父亲工资1000元至今为给付。原告母亲李春英向本院明确表示放弃继承。原告无其他兄妹。
上述事实，有原告提交的科目余额表、李春英的户口本、身份证以及李春英写的证明一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告林州市城郊乡宋家庄村村民委员会欠原告父亲工资款，事实清楚，本院予以确认。现原告父亲已去世，原告作为其法定继承人有权向被告主张权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
被告林州市城郊乡宋家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告石贵昌工资款1000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 兰晓英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 呼林霞
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初484号
原告石贵昌，男，1967年3月8日生，汉族。
被告林州市城郊乡宋家庄村村民委员会。
法定代表人宋林山，该村村支书。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告石贵昌诉被告林州市城郊乡宋家庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石贵昌和被告的委托代理人李安明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲石万和曾任宋家庄村干部，现已去世，在世时村里欠父亲工资1000元。后来村里换了一届又一届，原告前去讨要都说无钱，有了就给，原告无奈，诉至贵院，请求依法判决：一、判决被告给付原告1000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告当庭口头答辩辩称，原告父亲石万和是村委会干部，村委会欠其一千元工资是事实，但是村里经济困难，一直没有给付，有款项后一定给付。
经审理查明，原告石贵昌的父亲石万和（现已去世）曾任林州市城郊乡宋家庄村村干部。原告父亲在世时村里曾欠原告父亲工资1000元至今为给付。原告母亲李春英向本院明确表示放弃继承。原告无其他兄妹。
上述事实，有原告提交的科目余额表、李春英的户口本、身份证以及李春英写的证明一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告林州市城郊乡宋家庄村村民委员会欠原告父亲工资款，事实清楚，本院予以确认。现原告父亲已去世，原告作为其法定继承人有权向被告主张权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
被告林州市城郊乡宋家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告石贵昌工资款1000元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 兰晓英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 呼林霞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2125号
上诉人（原审被告、反诉原告）:胡玉宝。
委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:张道坡。
委托诉讼代理人：朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
上诉人胡玉宝因与被上诉人张道坡建设工程分包合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡玉宝的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案双方虽未在合同中约定工程保修期，但相关的法律法规对此有明确规定,其中房屋建筑工程的最低保修期限为：1、地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；4、电气管线、给排水管道、设备安装为2年；5、装修工程为2年；6、其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。张道坡承建的工程均涉及防水，故本案所涉工程的最低保修期为5年。张道坡施工的工程存在质量问题，胡玉宝以电话或其他方式告知张道坡未果,胡玉自行多次返工、维修，至今仍需维修，一审中，胡玉宝也提供了大量的证据材料足以证明张道坡应承担整改和维修费用，胡玉宝无需返还保修金，而一审法院却未予支持，应予改判。
张道坡答辩称：结算书载明的按照保修协议执行，可以推出保修期为一年。本案工程于2013年5月7日完工，2014年5月7日保修期到期。在一年内胡玉宝未通知张道坡维修，张道坡也从未拒绝维修，现保修期已经经过，胡玉宝应当支付扣留的保修金。胡玉宝虽在一审中提交了维修工程资料，但不能证实维修的项目是张道坡施工的工程及质量问题是张道坡造成，张道坡施工的内容为木工，防水问题明显不属于张道坡应承担责任范围，故张道坡不应承担维修费用。请求二审法院撤销一审判决，维持原判。
张道坡一审的诉讼请求为：判令胡玉宝给付欠款100000元，并承担诉讼费用。
胡玉宝一审的反诉请求为：驳回张道坡的诉讼请求，判令张道坡给付胡玉宝维修款23200元。
一审法院经审理查明：2011年4月1日、2011年9月16日，胡玉宝、张道坡之间签订宿豫区卧龙湾小区二期工程《木工分包协议书》两份，胡玉宝将卧龙湾小区二期工程中的木工部分发包给胡玉宝，合同价款分别按142元、188元每平方计算，付款进度分别约定为主体验收合格后付至95%，余款在竣工验收后两月内付清；竣工验收合格后6个月内付至总价的95%，余款一年内付清。关于工程保修期限，双方未作明确约定。2014年1月15日，双方结算承诺书载明：张道坡木工工程自2011年4月1日到2013年5月7日结束，除去应付工程款95%，余5%维修金100000元，按安保维修协议执行；张道坡承诺工人工资全部结清，如有上访，张道坡承担一切责任。
一审法院另查明，因工程质量问题，胡玉宝支付维修费若干。
一审法院认为：双方当事人对工程保修期未作明确约定，但从付款进度的约定上看，涉案工程保修期应为一年。在工程保修期内，如果出现质量问题需要维修，胡玉宝应当通知张道坡在合理期限内予以维修。张道坡接到通知后，如果在规定的期限内不予维修的，胡玉宝方可安排他人维修，所产生的费用从双方约定的质保金中扣除。但胡玉宝并未提供工程质量出现问题后，通知张道坡维修以及出现的质量属于张道坡施工原因的证据，故胡玉宝抗辩及反诉的证据不足，对其诉讼请求不予支持。一审法院遂判决胡玉宝于判决生效后十日内给付张道坡欠款100000元；驳回胡玉宝的反诉请求。本诉案件受理费2300元，由胡玉宝负担；反诉案件受理费减半收取190元，由胡玉宝负担（本诉案件受理费张道坡已预缴，胡玉宝在履行债务时一并给付张道坡）。
二审中，双方均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：胡玉宝向张道坡支付剩余工程款的条件是否成就。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，胡玉宝与张道坡就卧龙湾二期二标段G1、G2、P42、P43、P44、P45、C10、C11、C12、C13#楼工程中的模板、外脚手架部分签订两份分包协议。双方签订的分包协议中对剩余工程款付款方式有明确约定，第一份协议的中的余款约定在竣工验收后两月内付清、另一份协议则约定余款在前一期付款截至后一年内付清。之后即2014年1月15日胡玉宝又出具承诺书，承诺剩余5%维修金100000元，按安保维修协议执行，张道坡也在承诺书上签字确认。而事实上，双方之间并未签订所谓的安保维修协议。故本院认为，本案应以双方之间签订的分包协议确定剩余款项即保修金的返还期限。胡玉宝认可涉案工程已于2013年5月7日施工结束，于2013年11月份验收合格，故至本案诉讼之日，两份协议中约定的尾款付款日均已到期，本案的保修金退还条件成就，胡玉宝应向张道坡退还保修金。胡玉宝主张张道坡施工的工程存在质量问题，并多次返工、维修，不应再向张道坡支付工程款。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡玉宝未提供证据证明在工程出现质量问题需要维修时已通知张道坡，且张道坡接到通知后拖延或拒绝维修这一事实。同时，胡玉宝在一审中提供的相关证据材料中部分维修项目明显不属于本案工程施工范围，部分维修项目也系发生在2013年，而胡玉宝在此之后即2014年1月15日出具的承诺中亦未对该维修费用有所提及，且在承诺书下方又再次确认欠张道坡保修金100000元，故胡玉宝提供的证据不足以证明其所主张的各项维修费用系张道坡施工缺陷所致。另外，胡玉宝辩解本案工程未过质量保修期，不应退还保修金。对此，本院认为，工程质量保修期与工程保修金退还期间非同一概念，胡玉宝即便退还了保修金亦不免除张道坡在质量保修期内对所施工工程承担质量保证责任。据此，本院对胡玉宝的上诉主张不予支持。一审法院对保修金期间认定有误，但裁判结果正确，本院对该事实部分依法予以纠正，同时对一审法院的裁判结果予以维持。
综上，上诉人胡玉宝的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人胡玉宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冯 邻
第6页/共6页
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终2448号
上诉人（一审原告）黄兴旺，男，1949年4月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人张军，部长。
委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部工作人员。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
黄兴旺因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京03行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
黄兴旺于2017年2月向一审法院提起诉讼，请求撤销司法部于2016年7月6日作出的《驳回行政复议申请决定书》[（2016）司复决44号，以下简称被诉决定书]。被诉决定书中，司法部以黄兴旺与被申请复议的《关于黄兴旺对司法鉴定执业活动提出异议的答复意见》（以下简称涉案答复意见）没有法律上的利害关系为由，驳回了黄兴旺的行政复议申请。一审法院经审理认为，因黄兴旺的起诉缺乏诉的利益，实无救济之必要，故裁定驳回黄兴旺的起诉。黄兴旺不服，向本院提出撤销一审裁定、重新审理本案等上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项规定，不符合其他法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，黄兴旺与涉案答复意见所涉及的事项不具有利害关系，且上海市相关法院作出的生效裁判已就涉案答复意见形成的行政案件进行了处理，亦认定涉案答复意见对黄兴旺的合法权益明显不产生实际影响，裁定驳回了黄兴旺的起诉。鉴此，本案黄兴旺再对被诉决定书提起诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回黄兴旺的起诉并无不当，本院应予维持。黄兴旺的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月七日
书记员 孟雪儿
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深南法民一初字第2039号
原告李水贵
被告张莉
原告李水贵诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李水贵及其委托代理人谢中开到庭参加诉讼。被告张莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在建房期间，因资金不足，多次向原告借款。本次借款共50000元，每月利息为1500元，有借条为证。现被告准备转移财产，有逃避债务的倾向。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（利息按照每月1500元计算，从2011年1月起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交《借条》、《欠利息条》等证据，证明被告尚欠原告借款50000元的事实。原告提供的证据原件，未经被告当庭质证，但经本院审查认为，上述证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2012年1月6日，被告向原告出具《借条》一份，上书：“因沙井辛边路南一巷8号民房建房资金不足，向李水贵先生借来人民币伍万元，至今未归还。每月利息人民币壹仟伍佰元。”同日，被告向原告出具“尚欠2011年1月至12月的利息”的《欠利息条》。后被告未归还上述欠款，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借条》、《欠利息条》等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现可缺席判决。被告拒不到庭应诉的行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。
本案中，被告欠原告50000元的事实，有上述证据在卷佐证，故本院对上述欠款的事实予以确认。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求被告返还。故原告要求被告归还欠款50000元及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年1月起计至本判决确定还款之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告李水贵欠款本金50000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年1月起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告李水贵的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，由被告负担（此款原告已预缴，不退，被告应负担之数于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 侯继军
人民陪审员 关美莲
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 梁淑芬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初03253号
原告：尹方园。
委托代理人：张玉海。
被告：周诗森。
原告尹方园为与被告周诗森合伙协议纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告尹方园的委托代理人张玉海、被告周诗森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹方园起诉称：2014年，原告将自己的葡萄地股份转让给被告。2014年8月1日，原、被告对葡萄地股份转让款进行了结算并由被告出具了欠条，该欠条约定被告所欠原告葡萄地股份转让款10万元整，并于8月15日付清，同时由被告周诗森在欠条上签字以作凭据。期限届满后被告一直未支付欠款。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周诗森支付原告欠款10万元，同时判令被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告自2014年8月16日起到履行完毕止的利息损失（截止起诉之日利息合计为6000元）;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周诗森答辩称：原告原系红河田心种植有限公司股东，2014年7月30日原告将其股份转让给被告，作价41.875万元，同时约定外面的债务与被告无关。2014年8月1日被告现金支付了31.875万元，余款10万元被告出欠条给原告，约定2014年8月15日付清。原告股份转让前租赁观音村土地，欠观音村地上物清理费和欠款20多万元未付。观音村得知原告已将股份转让后追到红河公司追讨。在红河公司及股东胡石单等人的协调下，被告欠原告的10万元由被告直接支付给观音村，作为原告支付给观音村的欠款。当时被告打电话给原告，经原告同意后，被告代原告与观音村在2014年8月17日签订一份协议书，被告将10万元支付给观音村。因此，被告欠原告的10万元欠款已经代原告向观音村支付，被告不存在欠原告10万元。由于被告一直在云南，出具给原告的欠条至今未收回，直至原告起诉前的一年多时间里，原告从未向被告主张过这10万元。故被告要求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：1、被告答辩说到原告欠观音村地上物清理费和欠款20多万元未付这一点不属实。原告根本不存在欠观音村所谓的清理费及其他欠款20万元。2、原告对被告的付款是不知情的，被告也没有打电话给原告。因为原告没有欠观音村款项，对于被告擅自付款，原告是不认可的。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条1份，拟证明被告尚欠原告股份转让款10万元的事实。
经质证，被告对欠条的真实性没有异议，但被告认为欠条所载明的10万元已经代原告支付给观音村了，因原告外逃，所以无法拿回欠条。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
2、红河田心种植有限公司出具的证明1份，拟证明股份转让及被告代为偿付原告拖欠观音村10万元的经过。
3、原、被告签订股份转让协议，拟证明转让前的债务与被告无关。
4、观音村与被告周诗森签订的协议一份，拟证明被告代原告支付了欠观音村的10万元欠款的事实。
经质证，原告认为证据2的三性均有异议，红河田心种植有限公司是一个单位，根据法律规定，单位只能证明某一个事实，不能证明整个事情经过，如果作为证人证言应当出庭作证。这份证据里面写上原告欠观音村多少钱不属实，原告没有欠观音村所谓的20所万元款项。本案审理的是原、被告股份转让案件，如尹方园确实欠观音村钱，应该是他们之间的关系，与本案缺乏关联性。
对证据3，原告无异议。
对证据4，原告认为该协议缺乏合法性，这份协议没有原告尹方园本人的签字，原告也没有授权被告与观音村签订协议。该协议缺乏客观性，原告根本没有欠观音村所谓的20多万元款项。从这份协议看，这只是一份协议，没有其他收条作证，不能证明被告方已经支付了10万元。
综上，本院综合认证如下：
被告对证据1的真实性没有异议，本院对真实性予以认定。原告对证据3无异议，本院予以认定。对证据2，原告对其三性均有异议，本院认为，该份证据是一份情况说明，被告未提供其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予认定。对证据4，因原告对委托事项不予承认，被告未能提供其他相应的证据予以证明，故对该协议的证明力本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2014年7月30日，原告尹方园与被告周诗森签订了股份转让协议，原告将自己葡萄地股份作价418750元转让给被告。2014年8月1日，被告支付原告318750元，尚欠100000元未支付，出具欠条1份，约定剩余转让款100000元于8月15日付清。
本院认为，根据原、被告签订的股份转让协议及被告出具给原告的欠条，双方合伙转让股份意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告理应按约定时间支付尾款。现原告向法院提起诉讼，被告拒不履行，显属违约，应当承担赔偿损失等违约责任。被告辩称，已代原告偿还了拖欠观音村的欠款，故原、被告之间的欠款已结清，原告对此予以否认，被告未提供其他证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周诗森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹方园欠款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年8月16日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告周诗森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费2420元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年七月二十日
代书 记员 王 敏
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初589号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地：湖南省澧县。
法定代表人刘泓，支行行长。
委托代理人林义平，中国农业银行股份公司澧县支行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人黄东升，中国农业银行股份公司澧县支行工作人员。代理权限为一般授权。
被告杨金玉，女。
被告庹学兴，男。
被告彭亚平，男。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行诉被告杨金玉、庹学兴、彭亚平金融借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行已于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予被告中国农业银行股份有限公司澧县支行撤回对被告杨金玉、庹学兴、彭亚平的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由被告杨金玉、庹学兴及彭亚平共同承担。
审判员 邹永新
二〇一六年七月十日
书记员 程红宇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初1950号
原告：黄东明，男，1975年1月5日生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：李建雄，男，1972年3月27日生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
本院于2017年7月3日立案受理原告黄东明诉被告李建雄民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告黄东明于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄东明撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄东明负担。
审判员 韦水秀
二〇一七年七月四日
书记员 钟兆君