wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第209号
原告董毓济，男，汉族，52岁。
被告吴大军，男，汉族，53岁。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
被告博乐农五师博赛建业有限责任公司，组织机构代码71079481-0，住所地第五师八十九团。
法定代表人陈国强，系该公司总经理。
委托代理人于彬，新疆亚桥律师事务所律师。
原告董毓济与被告吴大军、博乐农五师博赛建业有限责任公司（以下简称：博赛建业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成由审判员张本成担任审判长，代理审判员潘宁和人民陪审员林琦参加的合议庭进行审理。2015年9月16日，公开开庭审理了本案，原告董毓济、被告吴大军的委托代理人赵剑平、被告博赛建业公司的委托代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董毓济诉称，2013年，被告吴大军在原告经营的木器店内赊欠材料款及人工工资81500元，并于当年8月1日向原告出具欠条。但经原告多次索要，被告拒不支付欠款。现原告要求被告吴大军支付材料款81500元并承担本案诉讼费用，被告博赛建业公司对上述款项承担连带责任。
被告吴大军未提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，其确实欠原告81500元未付，这是因为自己挂靠在被告博赛建业公司的名义下对八十一团昌盛苑小区24#，26#进行施工，从原告处订购的木门也全部用在了这个工地，八十一团与被告博赛建业公司还没有结算，所以自己也没拿到工程款，没有钱付给原告，被告博赛建业公司也应对欠款承担连带责任。
被告博赛建业公司未提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称，其确实将承包的八十一团昌盛苑小区24#、26#楼转包给了被告吴大军进行施工，但从未委托吴大军以公司名义订购木门，也没有与原告签订过加工定做合同，根据合同相对性原则，其不应承担连带责任。
经审理查明，2012年7月19日，原告与被告吴大军签订了一份加工定做合同，约定由原告为被告吴大军承建的第五师八十一团昌盛苑小区24#、26#楼房加工制作一批价值201500元的木门，并由原告负责安装。后原告依约将被告定做的木门安装完毕，在此期间被告吴大军陆续向原告支付了120000元。2013年8月1日，经原、被告结算，被告吴大军尚欠原告承揽费81500元未付，并于当日向原告出具欠条一张，写明“今欠到董毓济老板81团做木门共合计人民币捌万壹仟伍佰元整（81500元整）”，但该款至今未付。
另查明，第五师八十一团昌盛苑小区24#、26#楼由被告博赛建业公司承建，并由挂靠在该公司名下的被告吴大军实际施工建设。
上述事实由原、被告的陈述及双方均无异议的加工定做合同、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告按照被告吴大军提供的标准为其承建的住宅楼制作、安装木门，双方已形成承揽合同关系，被告吴大军应当在原告交付工作成果并结算后将承揽费及时、足额的支付给原告，其未足额支付承揽费的行为构成了违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告吴大军支付承揽费81500元的诉讼请求予以支持；对被告博赛建业辩称本案应为买卖合同纠纷的意见，本院不予采纳。对原告要求被告博赛建业承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告吴大军之间形成的是承揽合同关系，合同的一方当事人只能基于合同向另一方的当事人提出请求，而被告博赛建业并非该承揽合同的当事人，依据合同相对性原则，原告无权向其提出主张，同时原告及被告吴大军也没有提交证据证实被告吴大军与原告签订加工定作合同得到了被告博赛建业的授权，因此被告博赛建业辩称其不应当承担连带责任的意见有理，本院予以采纳，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对被告吴大军辩称被告博赛建业应承担连带责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告吴大军于本判决生效之日起十日内支付原告董毓济承揽费81500元。
二、驳回原告董毓济要求被告博乐农五师博赛建业有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元（已由原告董毓济交纳），由被告吴大军负担（由被告吴大军于本判决生效之日起十日内给付原告董毓济）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 张本成
代理审判员 潘 宁
人民陪审员 林 琦
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张文慧
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂樊城行初字第00026-2号
原告米启正。
被告襄阳市国土资源局襄州分局。
法定代表人刘志刚，该局局长。
委托代理人刘红刚、鲁金国，湖北春园律师事务所律师。
本院在审理原告米启正诉被告襄州国土分局行政征收一案过程中，原告米启正与被告襄阳市襄州区人民政府就拆迁安置补偿达成一致意见，已签订拆迁安置补偿协议，原告米启正自愿向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，在审理过程中，原告米启正自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告米启正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告米启正负担。
审判长 张 辉
审判员 黄永学
审判员 王 飞
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郑 娇
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第914-2号
申请执行人徐金亮。
被执行人孙霞。
本院在执行申请执行人徐金亮与被执行人孙霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸朱民初字第880号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一四年四月十一日
执行员 高玉亭
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民九初字第01838号
原告罗某某，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住义县。
被告曹某某，男，51岁，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告罗某某诉被告曹某某排除妨害纠纷一案过程中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某某负担。
审判员 左丽英
二〇一四年十一月二十七日
书记员 冯 慧
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第753号
原告福建金马饲料有限公司，住所地福清市江镜华侨农场。
法定代表人陈国平，总经理。
委托代理人游云善，福建向高律师事务所律师。
被告杨新财，男，汉族，住平潭县。
原告福建金马饲料有限公司因与被告杨新财买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院审理期间，原告福建金马饲料有限公司于2014年11月11日以该案涉及杨新财与陈向阳的私下买卖情况，需与陈向阳进行对账为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建金马饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2446元由原告负担。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 李 雄
人民陪审员 林颖媚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高华燕
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第330号
申请执行人李志良，居民。
被执行人赵永生，居民。
被执行人贺培斌，居民。
被执行人徐东帅，居民。
关于申请执行人李志良与被执行人赵永生、贺培斌、徐东帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）岚民一初字第21号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人于2014年5月21日向本院申请执行。在本案执行过程中，未查找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的总额46696元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第21号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年七月十五日
书记员 黄婷婷
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第898号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人：李兵，男，夹江县农村信用合作联社职工，住罗江县白马关镇。
被告：吴建强，男，住夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告吴建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐惠灵独任公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告吴建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2013年7月6日，吴建强向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款4500元，按合同约定2014年7月5日归还，期间内利息按月利率8.5‰计算，如果逾期付款，则按月利率12.75‰计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，但被告吴建强至今未履行返还借款本金及利息的义务。现请求人民法院依法判令被告吴建强立即返还我社借款本金人民币4500元，支付利息人民币306.42元（利息计算截止日为2014年10月14日，利息金额从250.97元变更为306.42元）。
被告吴建强未答辩。
经审理查明：2013年7月6日，被告吴建强向夹江县农村信用合作联社甘江信用社提出了借款4500元的小额信用借款申请。当日，吴建强与夹江县农村信用合作联社甘江信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限为2013年7月6日到2014年7月5日，月利率为8.5‰，如果逾期付款，则在月利率8.5‰的基础上加收罚息50%，即按月利率12.75‰计息。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照借款合同的约定，向被告吴建强履行了发放贷款人民币4500元的义务。贷款到期后，被告吴建强至今仍未向原告履行返还全部借款本金及利息的义务。原告夹江信用联社起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复（2008）29号文件，规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇碧云路3号。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社借款借据、利息清单等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县农村信用合作联社甘江信用社与被告吴建强签订的《农户小额信用借款合同》，其形式和内容均符合法律规定，因此是有效合同。合同签订后，夹江县农村信用合作联社甘江信用社按照合同约定，按期、足额地提供了贷款人民币4500元给被告吴建强，履行了合同义务。被告吴建强在借款合同到期后，未按期全额返还借款本金及利息，违反借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县农村信用合作联社甘江信用社系原告夹江信用联社分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告吴建强按照合同约定履行返还借款本金人民币4500元并支付利息人民币306.42元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴建强无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴建强于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金人民币4500元及利息人民币306.42元（该利息计算至2014年10月14日）。
如果被告吴建强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取人民币25元，由被告吴建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一四年十月十四日
书记员 江科廷
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第01691号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人赵晓军，系该信用社理事长。
委托代理人李晓娟，系信用社法律顾问。
委托代理人李铁良，系高峰信用社主任。
被告金某某，女，1989年6月8日出生，满族，农民，现住凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告金某某金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社法定代表人赵晓军的委托代理人李晓娟、李铁良到庭参加了诉讼，被告金某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，被告从原告处贷款7万元，贷款期限为2011年8月29日起至2012年8月28日止，同时被告以自有房产提供了抵押担保，并且办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行义务，如期向被告发放了该笔贷款。2012年8月28日合同到期，被告没有依约履行还款义务，并已经拖欠了好几个月的利息。故诉至法院，要求被告偿还借款本金7万元及利息17561.60元（截止到2014年8月11日）共计87561.6元，利息继续计算至贷款本金全部还清之日，对抵押物依法行使抵押权，所得价款原告在债权额度范围内优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告金某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告金某某因养车需要，向原告凌海市农村信用合作联社申请抵押借款。2011年8月29日，凌海市农村信用合作联社作为贷款人与借款人、抵押人金某某签订了《抵押担保借款合同》。合同第一条约定贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类：短期贷款；（二）借款用途：养车；（三）借款金额（大写）：柒万元整；（四）借款期限：自2011年8月29日起至2012年8月28日止；（五）贷款利率：9.6‰；（六）还款方式：现金。第二条约定抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值壹拾肆万元，作为抵押物，为借款人提供担保。（一）当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。第三条约定借款人承诺按期偿还贷款本息。借款人金某某签名按手印，贷款人加盖公章。合同签订后，原告作为贷款人向被告金某某发放了贷款70000.00元，作出了借款凭据。被告以登记在其名下的位于凌海市某的住宅楼（建筑面积为66.00平方米，凌海房权证凌字第某号）作为该笔价款的抵押担保，并办理了抵押登记。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金7万元及利息17561.60元（截止到2014年8月11日）共计87561.6元，利息继续计算至贷款本金全部还清之日，对抵押物依法行使抵押权，所得价款原告在债权额度范围内优先受偿；被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的下列证据予以证明：
1.借款人金某某身份证及户口簿复印件，证明被告身份情况；
2.抵押借款申请书、抵押担保承诺书，证明被告向原告借款系其真实意思表示；
3、抵押担保借款合同、借款凭证，证明借款金额、利率、期限及已实际将借款发放给被告；
4、房屋所有权证、房屋他项权证，证明被告以登记在其名下的房屋为借款提供担保，并办理了抵押登记；
5、欠缴利息清单，证明被告欠缴利息情况。
以上证据经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，被告金某某与原告凌海市农村信用合作联社签订的抵押担保借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。借款时被告以自有的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权成立。现被告未能按期偿还借款，应以该抵押财产优先受偿给原告。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效后十日内偿还原告凌海市农村信用合作联社借款本金人民币70000.00元，利息17561.6元，合计人民币87561.60元（计算至2014年8月11日）。自2014年8月12日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止；
二、在本判决主文第一项确定的债务范围内，原告凌海市农村信用合作联社有权对登记在被告金某某名下的位于凌海市某的房屋（建筑面积为66.00平方米，凌海房权证凌字第某号）折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1989.00元，由被告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 陈 妍
代理审判员 艾 娜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜文放
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1462号
原告张某，淮阴师范学院教师。
被告赵某，淮阴师范学院教师。
原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某，被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告赵某××××年××月××日登记结婚，2012年10月22日，清河法院一审法院判决我们离婚，2012年12月13日，二审维持原判。被告赵某2012年年终津贴属于婚内双方共同财产，该笔财产于2013年1月发放，一直由被告赵某占有，尚未分割，请求依法分割被告赵某2012年年终津贴19220元，被告赵某承担本案诉讼费用。
被告赵某辩称，2012年全年津贴确实存在，是2013年发放的，我们是2012年12月离婚的，有部分的钱应属于离婚后的钱。原告张某的诉讼请求，已经法院审理，在该案件中，原告张某不要求分割这笔钱，但是法院也没有判决分割这笔钱。
经审理查明，原告张某与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，2012年10月22日，双方经本院判决离婚，2012年12月13日，淮安市中级人民法院作出二审判决，维持原判。2013年10月30日，原告张某以双方婚姻存续期间有财产和债务未分割，诉至本院，该案件中，原告张某要求分割被告赵某获得博士学位的奖励、读博期间发表文章的奖励、建设银行存款，同时要求被告赵某承担淮安市康城明珠花园B区21幢406室房屋所欠的物管费。本院于2014年4月29日作出判决，对被告赵某博士奖励款1万元、2012年校级科研奖励款13046.4元、银行存款12026.73元予以分割，并对物管费进行了处理。
现原告张某要求分割被告赵某2012年年终津贴，并提供了淮阴师范学院2012年底的津贴发放表，发放表载明被告赵某合计津贴为31266元，其中包含课时费、校科研奖励13046.4元、绩效等，其中校科研奖励13046.4元在上个案件中已经予以处理，剩余款项要求予以分割。被告赵某对原告张某提供的证据没有异议，同时主张原告张某在婚内的工资收入没有分割完毕，原告张某承担发表论文花费的费用，为此，赵某提供了测试费（发表论文费用）发票五张，总额5135元。原告张某对发票的真实性没有异议，但认为该费用已经用婚内共同财产支付。被告赵某未能提供原告张某有婚内收入未分割的证据。
以上事实，有民事判决书、2012年物电学院年终津贴发放总表及原、被告当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原告张某与被告赵某于2012年12月13日离婚，故被告赵某2012年12月13日之前的2012年除校级科研奖励款13046.4元以外的其他年终津贴款属于夫妻共同财产，应予分割。考虑到双方离婚时间，酌定被告赵某给付原告张某8680元。被告赵某主张分割原告张某的婚内未分割收入，证据不足，不予支持；对其发表论文的费用，该部分费用在双方婚姻关系存续期间实际支付，应属共同财产支出，故对被告赵某要求原告张某承担该部分费用，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十五日内一次性支付原告张某款8680元；
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告张某负担140元，被告赵某负担140元。（原告张某已垫付，被告赵某于判决生效后十五日月内一并给付原告张某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 徐培华
二〇一五年一月六日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2195号
罪犯李宝生，男，1968年9月27日生，汉族，吉林省松原市宁江区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2012年6月13日作出（2012）宁刑初字第234号刑事判决，认定被告人李宝生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李宝生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年7月间，被告人李宝生伙同他人预谋抢劫，于7月12日在前郭县某粮库被害人麻醉后，将被害人随身携带的面值100万元的现金支票抢走，于7月14日将现金支票兑换成现金全部提走后，被告人李宝生等将赃款分掉，赃款、赃物总价值折合人民币2007178元。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分315分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币741元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李宝生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，在监月消费较高，未积极履行财产刑，可认定为具有财产刑执行能力，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李宝生减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2046号
原告秦某某，女，出生于1970年8月3日，汉族。
被告慕某某，男，出生于1972年1月20日，汉族。
原告秦某某诉被告慕某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告秦某某负担。
审判员 陈洪之
二〇一四年八月六日
书记员 常新霞
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初917号
原告：丁龙，乾安县人，现住乾安县。
被告：范德志，乾安县人，现住乾安县，身份证号码×××：
本院在审理原告丁龙诉被告范德志民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁龙撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告丁龙负担。
审判员 于凤军
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘子漩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00327号
原告：荣某，曾用名荣文会，女，1981年8月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。
被告：丁某甲，男，1973年12月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张自国，
原告荣某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员许则玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣某及其委托代理人吴靖祺与被告丁某甲及其委托代理人张自国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称：原、被告于2001年在外打工时认识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后原告于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告丁某甲辩称：夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原告身份证（复印件）一份，证明原告的基本身份情况；
二、结婚证（复印件）一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
三、户籍证明两份，证明被告以及婚生子的身份情况。
被告丁某甲对以上三份证据无异议。
被告为支持其答辩意见向法庭提供了被告身份证（复印件）一份以及婚生子丁某乙的户口簿（复印件）一份，证明被告及婚生子的身份情况。
原告对被告所举的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举的证据均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原、被告于2001年在外打工时认识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后原告于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。由于原、被告因琐事发生矛盾导致原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原告荣某与被告丁某甲之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。原告荣某诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情破裂，故本院从维护家庭稳定及及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告荣某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，由原告荣某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许则玉
二〇一四年四月九日
书记员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5424号
罪犯王国林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年2月21日作出（2000）渝一中刑初字第697号刑事判决，以被告人王国林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第579号刑事裁定减为有无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第93号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1695号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3668号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5229号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年10月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王国林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王国林，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第67号
原告陈永武，住福建省大田县。
被告福建将乐天马生物质能源有限公司，地址：福建省将乐县。
法定代表人：张巧英，住址：福建省将乐县。
本院在审理原告陈永武与被告福建将乐天马生物质能源有限公司相邻污染侵害纠纷一案过程中，原告陈永武于2014年1月2日以要与福建将乐天马生物质能源有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永武以要与被告福建将乐天马生物质能源有限公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永武负担。
审判员 薛开海
二〇一四年一月二日
书记员 邱辉婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3854号
罪犯吴某。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年12月29日作出（2009）深南法刑初字第98号刑事判决，以被告人吴某犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月7日作出（2009）深中法刑一终字第266号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年5月23日对其减去有期徒刑十个月；2012年12月11日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯吴某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某系未成年犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖16次；2013年2月记表扬一次，2013年7月记表扬一次，2014年1月记表扬一次，2014年1月记改造积极分子一次。该犯在本考核期内，因违反监管规定，累计被扣2分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2538号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里X号X栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告李世友。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告李世友物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司自动撤诉处理。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭时连
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00640号
原告：罗小龙，男，1989年4月10日生。
被告：重庆市东余塑钢有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新西路11号10幢，组织机构代码70939348-9。
法定代表人：王官琴，总经理。
原告罗小龙诉被告重庆市东余塑钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员刘鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小龙到庭参加诉讼，被告重庆市东余塑钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司员工，2012年4月，原告经人介绍到被告单位承建的五洲国际商贸城一期一标、三标从事铝合金安装工作，工资实行计件分配，每月月底以现金方式支付，上班时间为早上8点至12点，下午2点至6点，原告一直在被告单位上班至2013年2月，被告至今尚欠原告工资5738元。2014年12月26日，原告向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会于该日作出渝荣劳人仲案不字（2015）第010号不予受理案件通知书。原告遂起诉到本院，要求判令：一、被告支付原告拖欠的工资5738元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告重庆市东余塑钢有限公司与潘传友于2012年4月20日签订了一份《铝合金安装协议》，协议主要内容为双方铝合金安装的权利义务，地点为五洲国际商贸城一期一标、三标铝合金工程。2014年12月26日，原告罗小龙向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求重庆市东余塑钢有限公司支付其劳动报酬5800元，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会于该日作出渝荣劳人仲案不字（2015）第010号不予受理案件通知书。原告罗小龙不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述其于2012年4月26日至2013年2月4日到被告处承建的五洲国际安装铝合金门窗，被告将工资打给其工友潘传友，潘传友再将工资发放原告。原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院举示了一份《铝合金安装协议》，该协议甲方为被告，乙方为潘传友，主要内容为双方铝合金安装的权利义务。原告一并举示了一份未盖章的五洲国际铝合金安装费单据，收款人为潘传友，落款为重庆市东余塑钢有限公司，原告陈述该单据是被告制作的。
上述事实，有原告的陈述、渝荣劳人仲案不字（2015）第010号不予受理案件通知书、铝合金安装协议等予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其与被告存在劳动关系，向本院举示了一份《铝合金安装协议》，但该证据系被告与案外人之间的合同关系，不能证明原、被告之间存在直接关系，原告也未举示出在该工地上班的证据，且无被告欠付其劳动报酬及具体金额的依据，原告的诉讼请求，无充分证据证实，本院不予采信。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗小龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 刘 鑫
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑雪娇
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1062号
原告吴宏丽，女，1966年6月1日出生，汉族。
被告安阳县良源粮油购销有限责任公司，住所地安阳市解放路104号，组织机构代码：77650519-6。
法定代表人黄红伟，职务经理。
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
原告吴宏丽诉被告安阳县良源粮油购销有限责任公司（以下简称良源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴宏丽，被告良源公司委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宏丽诉称，2012年4月，被告借其单位职工田玉峰资金解决了职工集资款，从而欠下田玉峰债务。2014年1月，被告和田玉峰签订了还款协议，陆续还款后仍欠田玉峰109万元人民币。因田玉峰欠原告借款，2015年5月6日，田玉峰与原告签订了债权转让协议，约定将被告欠田玉峰的109万元债权转让给原告，田玉峰和原告随即通知了被告，但被告至今仍未偿还该借款，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款109万元及利息，利息自2015年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止。
被告良源公司辩称，被告认可与田玉峰之间的债权债务关系，该笔债务数额总额为189万元，现已偿还田玉峰85万元，剩余债务数额为104万元，原告诉称和田玉峰之间的债权数额与被告和田玉峰之间的债务数额不符，应追加田玉峰为本案当事人以查明案件事实。田玉峰在债权转让时自认被告公司已向其偿还借款80万元，被告公司现有田玉峰出具的借据4张，金额共计55万元，被告认为该借据可能是被告公司对田玉峰的债权。被告也未收到相关债权转让通知书。
经审理查明，2014年1月11日，被告良源公司作为甲方与乙方田玉峰签订协议一份，协议主要内容为：2012年4月11日，甲方为解决单位职工集资款问题，将甲方北郭收购点的仓库所有权转让给乙方，协议签订后，乙方一次性付给甲方仓库及附属设施转让款174万元，但该仓库一直由甲方占有使用，后双方经平等协商达成如下协议：被告良源公司按174万元收回转让给田玉峰的仓库及附属设施，因乙方垫付资金长达19个月，双方协商由甲方支付乙方15万元作为补偿…。2013年11月5日至2014年1月3日，田玉峰向被告良源公司出具总金额为55万元的借据四张，2014年1月26日，田玉峰向被告良源公司出具金额为30万元的收据一张。2015年5月6日，田玉峰作为甲方出让方与乙方原告吴宏丽签订债权转让协议书一份，约定：甲方享有的对安阳县良源公司全部债权人民币109万元（实际款额以良源公司账面为准），转让给乙方，以抵消甲方欠乙方同等数额的债务；甲乙双方同意由乙方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。债权转让后，本案原告吴宏丽将债权转让通知书张贴至被告公司门口。在（2015）文民一初字第135号案件审理过程中，田玉峰称其在2015年5月7日曾电话通知被告公司法定代表人黄红伟；被告公司副经理牛瑞林认可在2015年5月8日、9日时看到该债权转让通知书，并称田玉峰曾向其说过把债权转让给原告吴宏丽了。本案审理过程中，田玉峰到庭称其未向被告良源公司借过钱款，被告良源公司提交的总额为85万元的借据及收据均是被告良源公司向其还款。
以上事实，有原告吴宏丽提交的被告和田玉峰之间的协议、债权转让协议书、照片2张、被告良源公司经理牛瑞林草拟的还款协议书、田玉峰书写的还款说明、注册实收名细表、资产评估报告、良源公司股东会决议、良源公司改制方案首页、安阳县原19个国有购销企业情况表、安阳县人民政府关于国有资产组建国有独资及国有控股粮油购销企业的批复附件一览表、房屋所有权证存根、（2015）文民一初字第135号解除查封通知书，被告良源公司提交的收据1张、借据4张，法院依法调取的（2015）文民一初字第135号案件调查笔录3份，案外人田玉峰的陈述，以及原、被告双方的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，田玉峰将其对被告良源公司享有的债权转让给原告吴宏丽，债权转让后，田玉峰电话通知被告公司法定代表人黄红伟，原告吴宏丽将债权转让通知书张贴至被告公司门口，被告公司副经理牛瑞林在（2015）文民一初字第135号案件审理过程中认可其于2015年5月8日、9日时，已看到张贴在被告公司门口的债权转让通知书，故该债权转让行为合法有效，故被告良源公司应向原告吴宏丽偿还相关款项，被告良源公司辩称其未收到相关债权转让通知，缺乏有效证据支持，被告该辩称理由，本院不予采信。关于债权转让数额，被告良源公司认可其与田玉峰之间债务总额为189万元，已偿还田玉峰85万元，其对田玉峰的债务数额仅为104万元。田玉峰与吴宏丽之间签订的债权转让协议书约定：“甲方（田玉峰）享有的对安阳县良源粮油购销有限公司全部债权109万元（实际款额以良源粮油购销公司账面为准），转让给乙方（原告吴宏丽），以抵消甲方欠乙方同等数额的债务”，依据田玉峰与原告吴宏丽债权转让约定，实际款额以被告公司账面为准，故本院确认被告良源公司应向原告吴宏丽偿还的款项数额为104万元。被告良源公司辩称被告公司现有田玉峰出具的借据4张，金额共计55万元，可能是被告公司对田玉峰享有的债权，应予以扣除，经向田玉峰核实，田玉峰称被告良源公司提交的总额为85万元的借据及收据均是被告良源公司向其还款，被告良源公司亦未能向法庭提交被告与田玉峰之间其他债权债务关系的相关证据，故被告该辩称意见，本院不予采信。关于利息，原告主张利息自2015年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止，但田玉峰与被告之间的借款未约定还款期限，原告张贴至被告公司门口的债权转让通知书亦未限定被告还款期限，原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持，依据相关规定，被告应向原告支付自起诉之日即2015年6月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至钱款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告安阳县良源粮油购销有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宏丽借款本金人民币104万元及利息，利息自2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告吴宏丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，财产保全申请费5000元，诉讼费共计19610元，原告吴宏丽负担360元，被告安阳县良源粮油购销有限责任公司负担19250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 许新伟
二〇一五年八月十七日
代理书记员 李 琪
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第506号
申请执行人宋立东，男，汉族，个体业主，住址沈阳市东陵区白塔镇。
被执行人沈阳市龙日装饰工程有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人李乃，系该公司经理。
本院在执行申请执行人宋立东与被执行人沈阳市龙日装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，案号为（2014）法执字第506号，经调查，双方达成和解，同时申请人同意可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
中止法库县人民法院（2014）法民三初字第44号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二〇一五年二月十五日
书记员 吴 楷
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第506号
申请执行人宋立东，男，汉族，个体业主，住址沈阳市东陵区白塔镇。
被执行人沈阳市龙日装饰工程有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人李乃，系该公司经理。
本院在执行申请执行人宋立东与被执行人沈阳市龙日装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，该案执行标的为12000.00元，执行费为80.00元。在执行过程中，因被执行人沈阳市龙日装饰工程有限公司无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民三初字第44号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 孙文博
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴 楷
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第506号
申请执行人宋立东，男，1986年8月28日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市东陵区白塔镇。
被执行人沈阳市龙日装饰工程有限公司，住所地辽宁孟家绿色食品开发区。
法定代表人李乃，系该公司经理。
本院在执行申请执行人宋立东与被执行人沈阳市龙日装饰工程有限公司定作合同纠纷一案中，该案执行标的为12000.00元，执行费为80.00元。在执行过程中，因被执行人沈阳市龙日装饰工程有限公司无财产可供执行，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民三初字第44号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 安鸿雁
陪审员 岳光民
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴 楷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第157号
原公诉机关临澧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因犯故意伤害罪，于2005年8月被临澧县人民法院判处管制一年。因吸毒，于2015年5月11日被强制戒毒二年，在常德市强制隔离戒毒所戒毒。因本案，于2015年9月14日经临澧县人民法院决定逮捕，次日由临澧县公安局执行逮捕。现押于临澧县看守所。
湖南省临澧县人民法院审理临澧县人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年十月八日作出（2015）临刑初字第84号刑事判决，认定被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某在上诉期满后，提出撤回上诉申请，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖南省临澧县人民法院（2015）临刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧贤刚
审判员 朱建明
审判员 钟 玲
二〇一五年十二月七日
书记员 姚 岚
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1569号
原告承德瑞丰盛业建设集团有限公司，住所地宽城镇大马沟村。
法定代表人刘凤玉，职务经理。
委托代理人王铁善，系该公司员工。
被告宽城宏汇矿业有限公司，住所地宽城满族自治县孟子岭乡王厂沟村。
法定代表人刘海军，职务经理。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
原告承德瑞丰盛业建设集团有限公司与被告宽城宏汇矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年12月13日、2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告承德瑞丰盛业建设集团有限公司的委托代理人王铁善，被告宽城宏汇矿业有限公司的委托代理人马腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日，原、被告双方就下冰沟尾矿库工程建设达成了《建设工程施工合同》。合同约定，工程范围以甲方发放的竣工图纸为准。工期从2013年3月25日开始到2013年6月15日竣工。承包方式为包工包料。工程价款以最终决算金额为准。结算方式，按河北省建筑、安装、装饰装修、市政工程定额计价取费，其中取费表中的利润降50%，材料价格以甲方认定为准。付款方式，签订合同后的三日内，预付工程款50万元，其他工程款按月完成项目造价的70%支付。剩余工程款在竣工验收合格后除3%的质保金之外，一次性支付给乙方。保质金于一年的保质期满时支付给乙方。可是，由于被告违约，既没有向我公司支付预付工程款，也没有按月工程进度支付工程款。无奈，为了催促被告履行合同，我公司于2013年8月10日停工，并把《建设工程结算书》送给被告审核。可被告至今没有履行合同的实际行为，仍不支付下冰沟尾矿库排水沟、截洪沟等零星工程的工程费，故依法起诉请求法院判令被告立即给付下冰沟尾矿库排水沟、截洪沟等零星工程的工程费8433017.87元，案件受理费和其他诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告承德瑞丰盛业建设集团有限公司出示的证据如下：
1、承永兴基鉴字（2014）第029号鉴定报告。
2、承永兴基鉴字（2014）第029号补充鉴定报告。
3、拆分单一份。
该证据证实了下冰沟尾矿库初期坝、排水管工程的完工工程款为5172446.82元。
4、承德永兴工程造价咨询有限公司于2014年12月24日出具的委托鉴定回复函。证实了完工工程款为6513518.37元。
被告辩称，一、本案工程质量是否合格没有经过验收，没有达到工程款的支付条件，按照建筑工程合同司法解释，未经验收工程合同，施工人请求支付工程款的法院不予支持。二、本案是两起案件，只对一起案件进行鉴定，鉴定报告具有不可分性，并且是综合取得结论，如果两案合并审理，超越级别管辖。三、鉴定报告程序违法，鉴定重复，委托机构错误，委托报告所依据的工程量变更清单未经双方质证，不能作为鉴定依据，我方请求重新鉴定，应当允许重新鉴定。
为证明其主张，被告宽城宏汇矿业有限公司出示的证据如下：
宽城宏汇矿业有限公司下冰沟尾矿库工程整改设计一份。证明合同约定的整个尾矿库的施工范围和整改范围。
经审理查明，2013年3月20日，原、被告双方就下冰沟尾矿库工程签订了《建设工程施工合同》。合同约定：“工程名称：下冰沟尾矿库工程；工程地点：宽城县孟子岭乡王杖子村；工程范围：初期坝加固、续建拱涵、拦洪沟等工程。以甲方发放施工图纸为准。工程工期：本工程定于2013年3月25日开工，2013年6月15日竣工，总工期83天。承包方式：大包方式，乙方包工包料。工程价款：最终以决算金额为准。决算方式：执行河北省建筑、安装、装饰装修、市政工程定额，取费表中利润降50%，材料价格以甲方认定为准。付款方式：甲乙双方签订合同后，三日内付工程款预付款伍拾万元整，其他工程款按工程月进度支付，支付比例为完成项目造价的70%，工程竣工合格后扣除3%质保金其他款项一次性付清。”
合同签订后，原告开始组织工人进行施工。后因被告未能按照合同约定向原告支付工程预付款，原告于2013年8月10日开始停工。已完工工程经承德永兴工程造价咨询有限公司进行鉴定，完工工程价款为12319354元，其中下冰沟尾矿库排水沟、截洪沟等零星工程造价为6513518.37元。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、承永兴基鉴字（2014）第029号鉴定报告。
2、承永兴基鉴字（2014）第029号补充鉴定报告。
3、拆分单一份。
4、承德永兴工程造价咨询有限公司于2014年12月24日出具的委托鉴定回复函。证实了完工工程款为6513518.37元。
被告对鉴定报告的真实性没有异议，但是认为该鉴定报告属于完整的不可分的，不应拆分，但是被告并没有提出申请重新鉴定，因此被告的异议不能成立，且1、2、4号证据符合证据的实质要件和形式要件，故本院对1、2、4号证据予以采信；被告对原告出示的3号证据有异议，该证据是原告自行拆分，对此证据本院不予采信。
5、宽城宏汇矿业有限公司下冰沟尾矿库工程整改设计一份。原告对该证据有异议，对此证据本院不予采信。
通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原告承德市瑞丰盛业建设集团有限公司与被告宽城宏汇矿业有限公司是在平等自愿基础上签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。涉案工程虽未完工，且没有经过验收部门的验收，但因被告未按合同约定向原告支付工程预付款造成原告停工，被告已构成违约，应承担违约责任，赔偿因违约而给原告造成的经济损失，因此原告要求被告给付工程款的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
由被告宽城宏汇矿业有限公司给付原告承德市瑞丰盛业建设集团有限公司工程款6513518.37元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70831元，由被告宽城宏汇矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李 山
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 王 彪
二〇一五年一月十二日
书 记 员 侯欣利
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第287号
原告王文丽，女，1971年10月2日出生，汉族，住址内蒙古。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，住址辽中县。
被告沈阳鑫昊天木制品有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人王文春，系该公司经理。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，1981年12月9日出生，汉族，住址沈阳市。
原告王文丽诉被告沈阳鑫昊天木制品有限公司、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告王文丽撤回起诉。
案件受理费652元，减半收取326元（已交10元，其余缓交），由原告承担。
审判员 于秀丽
二〇一五年一月十二日
书记员 吴 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02472号
原告郭玉波。
委托代理人乔智楼。
被告程连喜。
被告赵文凯。
被告姜曙明。
原告郭玉波与被告程连喜、赵文凯、姜曙明股东出资纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭玉波及其委托代理人乔智楼到庭参加了诉讼。被告程连喜、赵文凯、姜曙明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭玉波诉称，2007年7月，原被告及王女士共同出资101万元，其中程连喜，赵文凯两人各出资25万元，各占股份25%，被告姜曙明、原告郭玉波及王女士3人各出资17万元，各占股份17%，在锦屏开办“连云港市紫橙建筑材料有限公司”（以下简称紫橙公司）。公司成立后，因生产资金不足，又在2007年12月至2008年3月以增资和集资的方式，各人又进行了出资，原告郭玉波先后分四次出资共计27万元。2009年3月，因土地政策变化，该企业下马。紫橙公司将设备、产成品、原辅材料等，既一切可以搬走的全部搬走，另外锦屏镇政府又已转账形式支付给紫橙公司136万元，作为赔偿。企业下马后，被告程连喜、赵文凯、姜曙明三人用赔偿款在南城又购置了一个厂，股份重新分配，企业重新命名，继续经营。原告因身体原因，需疗养康复，因而退出，王女士也在那时退出。企业下马注销后，原告郭玉波一直向被告索要出资款，被告在2014年春节前支付给原告出资款4万元。2014年7月15日，原被告经过核算结账，被告应退还原告出资款27万元。扣除被告2014年春节前已付费4万元，和扣除原告2007年12月借款6万元，及扣除原告购砖款44600元，实欠原告郭玉波出资款115400元，被告程连喜、赵文凯给原告郭玉波写了一个字据。后原告多次向被告索要欠款，但都未要到。现请求判令：1、被告退还出资款115400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程连喜、赵文凯未作答辩。
被告姜曙明提交书面答辩状辩称，连云港市德邦塑料包装有限公司（以下简称塑包公司）与紫橙公司是两个经济实体，两个企业法人。郭玉波出资紫橙公司，两次从塑包公司拿钱，一次是2007年12月借6万元，一次是2014年春节时要的4万元，这两笔挂在塑包公司的帐上，因紫橙公司及连云港市同创建材有限公司（以下简称同创公司）至今未有偿还这两笔钱。本着公平公正起见，两个公司合伙人应该承担郭玉波27万元出资钱，郭玉波再承担塑包公司10万元的借款。本人虽然身兼两职，但用钱问题上是公司行为，因此德邦塑包保留讨要10万元钱的权利。这是塑包公司全体股东的权利和呼声。
经审理查明，2007年9月28日，原告郭玉波与被告程连喜、赵文凯、姜曙明以及案外人王珍共同出资101万元注册成立紫橙公司，其中程连喜认缴出资额25万元，赵文凯认缴出资额25万元，姜曙明认缴出资额17万元，郭玉波认缴出资额17万元，案外人王珍认缴出资额17万元；程连喜、赵文凯、姜曙明、郭玉波及王珍按照认缴的出资额交纳出资。紫橙公司成立后，紫橙公司生产资金不足，郭玉波在2007年12月21日、2008年3月7日、2008年9月以增资和集资的方式向紫橙公司出资共计27万元。2009年3月，因紫橙公司使用的土地被征用，锦屏镇人民政府对紫橙公司进行补偿，被告程连喜、赵文凯、姜曙明用补偿款重新注册同创公司，紫橙公司停止经营活动。2011年1月18日，紫橙公司因未年检被吊销营业执照。后案外人王珍收回出资款，原告郭玉波索要出资款，紫橙公司支付给原告出资款10万元。2014年7月15日，原告郭玉波与紫橙公司对账，紫橙公司尚欠郭玉波股金115400元。2016年6月30日，被告程连喜、赵文凯、姜曙明向原告郭玉波出具还款协议，内容为：“姜曙明、赵文凯、程连喜三人共欠郭玉波115000余元，经协商，由买厂家先付郭玉波7万元，后由姜曙明、赵文凯、程连喜买设备后再付3万元，还款期限为1年。到期后无论设备卖掉与否，三人都应还款，以上两笔钱都到位，郭玉波可以放弃余款”。同时，程连喜、赵文凯、姜曙明向赵士新出具函件，内容为：姜曙明、赵文凯、程连喜三人欠郭玉波款，我们三人经研究，一致同意从您购买同创企业的款中先付7万元给郭玉波，以后从购厂款中扣除。赵士新至今为将7万元支付给原告郭玉波。
上述事实有原告郭玉波提交收据、证明、还款协议、函件、工商登记资料及原告郭玉波的陈述等证据在案为证。
本院认为，被告程连喜、赵文凯、姜曙明向原告郭玉波出具还款计划，原告郭玉波对此予以认可。在还款计划中，约定由赵士新支付，且已经通知赵士新，原告郭玉波再向被告程连喜、赵文凯、姜曙明支付欠款中的7万元，无法律依据，本院不予支持。对于还款计划中的另外3万元，根据还款协议的约定，还款期限为一年，该款尚未到期，原告郭玉波要求被告程连喜、赵文凯、姜曙明支付该款项，不符合还款协议的约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉波的诉讼请求。
案件受理费2610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 秦世军
人民陪审员 汪素琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第02472号原告郭玉波。委托代理人乔智楼。被告程连喜。被告赵文凯。被告姜曙明。原告郭玉波与被告程连喜、赵文凯、姜曙明股东出资纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭玉波及其委托代理人乔智楼到庭参加了诉讼。被告程连喜、赵文凯、姜曙明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玉波诉称，2007年7月，原被告及王女士共同出资101万元，其中程连喜，赵文凯两人各出资25万元，各占股份25%，被告姜曙明、原告郭玉波及王女士3人各出资17万元，各占股份17%，在锦屏开办“连云港市紫橙建筑材料有限公司”（以下简称紫橙公司）。公司成立后，因生产资金不足，又在2007年12月至2008年3月以增资和集资的方式，各人又进行了出资，原告郭玉波先后分四次出资共计27万元。2009年3月，因土地政策变化，该企业下马。紫橙公司将设备、产成品、原辅材料等，既一切可以搬走的全部搬走，另外锦屏镇政府又已转账形式支付给紫橙公司136万元，作为赔偿。企业下马后，被告程连喜、赵文凯、姜曙明三人用赔偿款在南城又购置了一个厂，股份重新分配，企业重新命名，继续经营。原告因身体原因，需疗养康复，因而退出，王女士也在那时退出。企业下马注销后，原告郭玉波一直向被告索要出资款，被告在2014年春节前支付给原告出资款4万元。2014年7月15日，原被告经过核算结账，被告应退还原告出资款27万元。扣除被告2014年春节前已付费4万元，和扣除原告2007年12月借款6万元，及扣除原告购砖款44600元，实欠原告郭玉波出资款115400元，被告程连喜、赵文凯给原告郭玉波写了一个字据。后原告多次向被告索要欠款，但都未要到。现请求判令：1、被告退还出资款115400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程连喜、赵文凯未作答辩。被告姜曙明提交书面答辩状辩称，连云港市德邦塑料包装有限公司（以下简称塑包公司）与紫橙公司是两个经济实体，两个企业法人。郭玉波出资紫橙公司，两次从塑包公司拿钱，一次是2007年12月借6万元，一次是2014年春节时要的4万元，这两笔挂在塑包公司的帐上，因紫橙公司及连云港市同创建材有限公司（以下简称同创公司）至今未有偿还这两笔钱。本着公平公正起见，两个公司合伙人应该承担郭玉波27万元出资钱，郭玉波再承担塑包公司10万元的借款。本人虽然身兼两职，但用钱问题上是公司行为，因此德邦塑包保留讨要10万元钱的权利。这是塑包公司全体股东的权利和呼声。经审理查明，2007年9月28日，原告郭玉波与被告程连喜、赵文凯、姜曙明以及案外人王珍共同出资101万元注册成立紫橙公司，其中程连喜认缴出资额25万元，赵文凯认缴出资额25万元，姜曙明认缴出资额17万元，郭玉波认缴出资额17万元，案外人王珍认缴出资额17万元；程连喜、赵文凯、姜曙明、郭玉波及王珍按照认缴的出资额交纳出资。紫橙公司成立后，紫橙公司生产资金不足，郭玉波在2007年12月21日、2008年3月7日、2008年9月以增资和集资的方式向紫橙公司出资共计27万元。2009年3月，因紫橙公司使用的土地被征用，锦屏镇人民政府对紫橙公司进行补偿，被告程连喜、赵文凯、姜曙明用补偿款重新注册同创公司，紫橙公司停止经营活动。2011年1月18日，紫橙公司因未年检被吊销营业执照。后案外人王珍收回出资款，原告郭玉波索要出资款，紫橙公司支付给原告出资款10万元。2014年7月15日，原告郭玉波与紫橙公司对账，紫橙公司尚欠郭玉波股金115400元。2016年6月30日，被告程连喜、赵文凯、姜曙明向原告郭玉波出具还款协议，内容为：“姜曙明、赵文凯、程连喜三人共欠郭玉波115000余元，经协商，由买厂家先付郭玉波7万元，后由姜曙明、赵文凯、程连喜买设备后再付3万元，还款期限为1年。到期后无论设备卖掉与否，三人都应还款，以上两笔钱都到位，郭玉波可以放弃余款”。同时，程连喜、赵文凯、姜曙明向赵士新出具函件，内容为：姜曙明、赵文凯、程连喜三人欠郭玉波款，我们三人经研究，一致同意从您购买同创企业的款中先付7万元给郭玉波，以后从购厂款中扣除。赵士新至今为将7万元支付给原告郭玉波。上述事实有原告郭玉波提交收据、证明、还款协议、函件、工商登记资料及原告郭玉波的陈述等证据在案为证。本院认为，被告程连喜、赵文凯、姜曙明向原告郭玉波出具还款计划，原告郭玉波对此予以认可。在还款计划中，约定由赵士新支付，且已经通知赵士新，原告郭玉波再向被告程连喜、赵文凯、姜曙明支付欠款中的7万元，无法律依据，本院不予支持。对于还款计划中的另外3万元，根据还款协议的约定，还款期限为一年，该款尚未到期，原告郭玉波要求被告程连喜、赵文凯、姜曙明支付该款项，不符合还款协议的约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭玉波的诉讼请求。案件受理费2610元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  孟善业人民陪审员  秦世军人民陪审员  汪素琴二〇一六年七月十八日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终48号
上诉人（原审被告）：山东青果光纤光缆有限公司，住所地济南市槐荫区和谐广场5号楼709室。
法定代表人：韩淑新，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：江苏兴海线缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇新芳新东路139号。
法定代表人：杨海金。
被上诉人（原审原告）：保定京电电力建设有限公司，住所地保定市竞秀区康庄路805-1号。
法定代表人：申富德，该公司总经理。
上诉人山东青果光纤光缆有限公司、江苏兴海线缆有限公司因与被上诉人保定京电电力建设有限公司产品责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2016）冀0633民初1808号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东青果光纤光缆有限公司上诉称，根据双方签订的《光缆购销合同》，凡因光缆质量、交货期等问题产生的诉讼，均由需方住所地人民法院管辖，即由保定市竞秀区人民法院管辖；江苏兴海线缆有限公司并非合同的相对人，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由宜兴市人民法院管辖，易县人民法院没有管辖权。请求撤销原审法院（2016）冀0633民初1808号之一民事裁定，将本案移送至宜兴市人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。
上诉人江苏兴海线缆有限公司上诉称，根据《光缆购销合同》约定，易县法院对本案没有管辖权；上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人无权起诉上诉人，如果起诉上诉人，上诉人有理由要求本案依法由宜兴市人民法院管辖。请求撤销原审法院（2016）冀0633民初1808号之一民事裁定，将本案移送至宜兴市人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。
被上诉人保定京电电力建设有限公司未作答辩。
经审查，2016年5月3日，上诉人山东青果信息技术有限公司（供方）与被上诉人保定京电电力建设有限公司（需方）签订《光缆购销合同》，双方就光缆购销规格型号、数量、质量保证、争议的解决等进行了约定。2016年9月26日，被上诉人保定京电电力建设有限公司以购买的山东青果信息技术有限公司的光缆由江苏兴海线缆有限公司所生产，该批次光缆质量不符合合同约定及国家质量标准及行业标准，使被上诉人至今不能将整个工程竣工验收，给其造成巨大损失，对山东青果信息技术有限公司、江苏兴海线缆有限公司提起产品责任纠纷诉讼，要求二上诉人赔偿其同等合格光缆的货款，赔偿因产品质量不合格给其造成的直接经济损失等。2016年11月30日，山东青果信息技术有限公司变更为山东青果光纤光缆有限公司。
本院认为，被上诉人保定京电电力建设有限公司在原审法院起诉时称，其与上诉人签订《光缆购销合同》后，上诉人提供的光缆质量不符合合同约定及国家质量标准及行业标准，使被上诉人至今不能将整个工程竣工验收，给其造成巨大损失。根据该起诉，本案不是因产品质量存在缺陷造成他人人身、财产受到损害的情形引起的诉讼，而是因履行买卖合同引起的纠纷。因此，本案应依合同纠纷的管辖规定确定管辖。本案中，双方签订的《光缆购销合同》第8条约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人友好协商解决，协商不成的向需方住所地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。需方为被上诉人保定京电电力建设有限公司，其住所地在保定市竞秀区康庄路805-1号。因此，原审人民法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2016）冀0633民初1808号之一民事裁定；
二、本案由保定市竞秀区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 王志强
二〇一七年三月十三日
书记员 王 琦
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第3430号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桂平市支行。
负责人何汉龙，男，该行行长。
委托代理人刘宇军，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桂平市支行职员。
被告谭松超，男，1963年12月3日出生。
被告黄惠莲，1964年8月10日出生。
被告罗日富，男，1960年8月21日出生。
被告林连杏，女，1970年12月22日出生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桂平市支行（以下简称：邮政银行桂平市支行）诉被告谭松超、黄惠莲、罗日富、林连杏借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员郑智勇独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。速录员黄小钊担任记录。原告委托代理人刘宇军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月31日被告谭松超、黄惠莲向原告申请借款，原告审核后，于2012年11月1日与被告谭松超、黄惠莲签订了《小额联保借款合同》，联保人是罗日富、林连杏。原告于2012年11月1日向被告谭松超、黄惠莲发放贷款人民币25000元，并转入其帐号：606243055200375949。被告谭松超、黄惠莲借款用于购买猪饲料，期限一年，借款年利率为14.58％，借款采用按阶段性等额本息的还款方式偿还借款本息，前4个月按月偿还当月利息不还本金，此后期间，按照等额本息还款方式偿还借款本息，逾期按借款利率加收50％的罚息。被告罗日富、林连杏为借款提供连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费用、差旅费及原告实现债权的其他费用。借款2013年11月1日到期，由于被告谭松超、黄惠莲没有按约定期限归还借款本息，经原告多次催款至2013年7月31日止，被告谭松超、黄惠莲尚欠借款本金25000元及利息1551.97元，未归还，被告谭松超、黄惠莲的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告谭松超、黄惠莲共同归还原告贷款本金25000元及利息1551.97元，合计：26551.97元（利息、罚息计至2013年7月31日止），往后利息、罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息；2、判令被告罗日富、林连杏对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告谭松超、黄惠莲负担，被告罗日富、林连杏承担连带给付责任。
为支持其主张，原告邮政银行桂平市支行向法庭提供了以下证据材料：
证据1、《四被告身份证》复印件各一份，证实四被告的主体资格及身份情况。2、被告谭松超、黄惠莲《户口簿》复印件一份，证实被告谭松超、黄惠莲是夫妻关系。3、中国邮政储蓄银行“好借好还”《商户联保贷款额度申请表》复印件一份，证实2012年10月31日被告谭松超、黄惠莲向原告申请小额贷款25000元正。4、《小额联保借款合同》复印件一份，证实2012年11月1日原告与被告谭松超、黄惠莲签订了一份贷款金额为25000元的借款合同。5、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证实被告林连杏、罗日富自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。6、《中国邮政储蓄银监个人贷款（手工）借据》复印件一份，证实2012年11月1日被告谭松超、黄惠莲作为借款人向原告借款25000元。7、《放款单》复印件一份，证实原告已于2012年11月1日向被告1发放25000元贷款。8、《客户信贷业务还款计划表》复印件一份，证实被告谭松超、黄惠莲承诺按《还款计划表》的内容履行还本付息之合同义务，但没有依约履行。9、《中国邮政储蓄银行不良贷款逾期催收通知书》复印件三份，证实原告已多次向被告催收，但被告拒不履行还款义务。10、《个人信贷系统电脑打印件》一份，证实被告谭松超、黄惠莲已归还贷款部分利息。
被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未作书面答辩，也不向法庭提供证据，拒不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为：被告谭松超、黄惠莲向原告申请借款，有原告邮政银行桂平市支行与被告谭松超、黄惠莲签订的《小额联保借款合同》及联保人罗日富、林连杏签名的《联保协议书》，是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，内容合法，属合法有效的合同，各方均应恪守合同约定之条款。原告邮政银行桂平市支行已将25000元借款依约发放给被告谭松超、黄惠莲，但被告谭松超、黄惠莲没有依约还款。截至2013年7月31日止，被告谭松超、黄惠莲尚欠原告邮政银行桂平市支行借款本息合计26551.97元（其中：欠借款本金25000元，利息1551.97元）未归还，原告起诉要求被告谭松超、黄惠莲归还到期的贷款本息，要求被告罗日富、林连杏承担连带清偿的保证责任，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。被告谭松超、黄惠莲未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭松超、黄惠莲应偿还借款本金25000元，利息1551.97元，合计：26551.97元（利息、罚息计至2013年7月31日止，从2013年8月1日起的利息、罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桂平市支行。
二、被告罗日富、林连杏应对上述被告谭松超、黄惠莲的债务承担连带清偿的责任；被告罗日富、林连杏承担责任后，有权就代为清偿部份的债务向谭松超、黄惠莲追偿。
本案案件受理费232元（原告已预交），由被告谭松超、黄惠莲负担，被告罗日富、林连杏承担连带给付责任。被告谭松超、黄惠莲应负担的案件受理费在本案判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告，本院不另收退。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费464元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑智勇
二〇一三年十二月二日
书记员 严 静
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第00218号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人马志强。2005年3月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年；2008年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2012年6月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2014年11月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月。现因本案于2015年4月2日被赤壁市公安局抓获，4月3日刑事拘留，同年5月11日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
被告人龚某。因本案于2015年8月11日执行逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
被告人李某。因本案于2015年6月2日被江苏省无锡市公安局崇安分局抓获，6月8日执行逮捕。8月25日被赤壁市公安局取保候审。2015年12月31日经本院决定逮捕，现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人马志强、龚某、李某犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员江琼出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月20日凌晨零时许，被告人马志强、龚某、李某酒后到赤壁市众城国际酒店登记住宿，因客满，李某驾驶本田“歌诗图”轿车与马志强、龚某准备离开，恰遇文某驾驶路虎越野车前来接丈夫卢某某及朋友邵某某，马志强认为文某的车挡了路，随即下车骂文某：妈的X，开个路虎蛮了不起！邵某某见状指责马志强不该骂人，马志强说：“晓得我叫什么吗？我叫‘泡儿’！”说完便对邵某某进行殴打，龚某踢了邵某某一脚。卢某某见状上前制止，龚某和李某拉扯卢某某，尔后龚某对卢某某拳打脚踢。因马志强大喊：“跟我拿家伙来！”李某认为马志强发疯，便开车离去。龚某发现李某不在，便打电话称自己吃了亏，将李某叫回。此时，邵某某、卢某某被打后先后离开现场，马志强跑进众城国际酒店大厅前台翻找刀具未果，龚某、李某手持从李某车上拿来的木棍跑进酒店大厅寻找邵某某、卢某某等人未果后逃离现场。经鉴定：卢某某的伤情为轻微伤甲级，邵某某为轻微伤乙级。
2015年8月10日，被告人龚某主动到赤壁市公安局投案自首，并赔偿了被害人卢某某、邵某某的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人马志强、龚某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某、汤某某的证言、被害人邵某某、卢某某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志强、龚某、李某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马志强在刑满释放后五年内重新故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人龚某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚；被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚；三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马志强的刑期自2015年4月2日起至2016年2月1日止；被告人龚某的刑期自2015年8月11日起至2016年1月10日止；被告人李某的刑期自2015年12月31日起至2016年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 徐 梦
人民陪审员 王明清
二〇一六年一月四日
书 记 员 覃 勇
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第171号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年1月14日晚，被告人刘某与李某在龙游县香格里拉小区谢某家吃饭，期间饮用啤酒。后刘某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙hxxxxx号小型普通客车前往龙洲街道平政路某某厂宿舍。当晚9时许，其驾车行至龙洲街道龙翔路交警大队门口路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为80mg／100ml。随后民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的刘某血液中检出乙醇成分，含量为131mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人刘某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人谢某、李某、楼某的证言，刘某与涉案车辆照片，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、视听资料，接受证据清单、行驶证及驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车保险单，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，户籍证明，查获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 玮
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第930号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：洪仕芹，该行行长。
委托代理人：冯健，该行员工。
委托代理人：蓝乙仕，该行员工。
被执行人：关雄，男，住阳江市。
被执行人：陈茂兰，女，住阳江市。
依据本院已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第80号民事判决书，被执行人关雄应偿还借款本金3912127.03元及利息和返还受理费38926元给申请执行人，被执行人陈茂兰对上述债务承担共同清偿责任，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人关雄有座落于阳江市房屋一处。鉴于被执行人没有履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第二十八条的一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人关雄所有的座落于阳江市房屋一处。
二、查封房屋期限为两年。
三、被执行人负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人可以使用被查封房屋；但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年八月十八日
书记员 程典军
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）光刑初字第55号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人李正军，男，1974年5月生。因涉嫌犯诈骗罪，2012年2月10日被浙江省长兴县公安局民警抓获，同年2月14日被光山县公安局刑事拘留，2月29日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
辩护人上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2012）168号起诉书指控被告人李正军犯诈骗罪，于2012年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员沈立志、胡庆国出庭支持公诉，被害人代某某、诉讼代理人李朝新、被告人李正军及辩护人上官宗合到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：
2008年冬，李正军承包光山县紫水办事处紫弦庭苑小区17号楼的建筑工程，李正军在明知自己无权出售该商品房的情况下，以帮助上官某甲（代某某的儿子）购买紫弦庭苑17号楼601商品房为名，先后骗取代某某购房定金10.5万元人民币，用于自己生意上的投资。导致上官某甲没有得到在紫弦庭苑预定的商品房。为支持上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人李正军供述，被害人代某某的陈述、证人冷某某等人的证言以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被害人代某某及诉讼代理人认为，李正军的行为构成诈骗罪，要求李正军退出全部赃款并给付利息。
被告人李正军辩称：与代某某夫妇之间属于民事纠纷，其行为不构成诈骗罪。
辩护人认为，李正军主观上无非法占有他人财物的故意，客观上没有虚构事实、隐瞒真相的行为，本案属合同纠纷不是诈骗犯罪，请求宣告被告人无罪。
经审理查明：
李正军原欠付代某某工钱5000元一直未付。2008年初，因李正军承建由武汉东光房地产开发有限公司（以下简称“东光公司”）开发的位于光山县紫水街道办事处司马光东路紫弦庭苑小区17号楼，在代某某讨要工钱过程中，李正军承诺帮忙为代某某夫妇购买其承建的紫弦庭苑商品房。2008年2月4日在李正军的介绍下，东光公司紫弦庭苑售楼部经理冷某某与上官某乙（代某某丈夫）签订商品房预售合同，其中上官某乙以其子上官某甲的名义签署合同。合同签订后，冷某某、李正军口头承诺可以用李正军建17号楼工程款抵付代某某、上官某乙购房款。后李正军陆续从代某某、上官某乙夫妇手中拿走100000元购房款，加之所欠工钱5000元，李正军于2009年1月26日给代某某夫妇出具内容为“收到购房款拾万元”及“收到购房款伍仟元”的收据二张。但李正军并没有将105000元现金交于东光公司换取购房收据，而是于2009年7月24日将出具给代某某的两张收到条换成一张内容为“购房款105000元”的其平时用于与东光公司做施工结算用途的借支单，并承诺可凭此借支单与冷某某“过账”换购房收据。此后，李正军并未履行承诺为代某某“过账”，于2009年8月份不告而别，下落不明。东光公司拒绝承认“过账”之事，“过账”无法实现。后东光公司与被害人解除了商品房预售合同。
另查明，2010年6月25日本院作出（2010）光民初字第1507号民事判决，判决李正军返还现金105000元，并赔偿占用此款的利息损失。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人代某某的陈述：2008年给李正军帮忙焊楼梯，李正军欠她工程款5000元。因李正军承诺可以帮助她购买他所承建的光山县东城紫弦庭苑商品房，2009年元月，她交给李正军100000元，再加上李正军应付她工程款5000元，共计105000元，李正军打了两张收条，一张100000元，一张5000元。2009年7月24日李正军用一张“购房单”（借支单）换走了两张收条。后东光公司说李正军收取105000元未入公司账。与李正军联系不上。
2、被害人上官某乙陈述的内容与代某某一致。同时陈述李正军说等房子完工后就可以用工程款抵他的购房款。后来，他又找到冷某某，冷当时也口头答应了等李正军结算工程款时用李正军给他打的购房款收条抵李正军的工程款。李正军在完工后失踪了，冷某某也不承认答应给他抵房款的事。
3、证人冷某某证言：李正军在其承建的17号楼工程扫尾的时候就失踪了，至今没和东光公司结算。李正军的工程款在盖楼的时候基本预支完了。预售房合同是在售楼部由他和上官某乙签订的，上官某乙签的是上官某甲的名字。
4、李正军2009年1月26日出具的收到条二张，2009年7月出具的借支单一张：证明其从代某某夫妇处获取105000元。
5、商品预售房合同：证明了签订合同的双方署名分别为冷某某和上官某甲；
6、（2010）光民初字第1507号民事判决书：确认了被害人与东光公司解除预售房合同的事实及判决李正军偿还本息的情况。
7、东光公司证明：证明了解除合同后东光公司于2010年8月31日将17号楼601室出售他人的情况。
8、户籍证明：证实李正军的身份基本信息；抓获经过：证明李正军到案情况。
9、被告人李正军供述：合同是冷某某和上官某甲的父亲在售楼部签订的，105000元是他拿的，冷某某和他约定可以购房款抵工程款，为方便结算他将收条换成借支单。2009年因他在光山的建筑亏了很多，他就跑到北京、安徽，后来跑到浙江长兴县打工。
上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人李正军以非法占有为目的，以给被害人代某某夫妇购买其承建的商品房，并承诺可以用开发商欠其工程款抵付（过账）购房款为由，骗取被害人购房款105000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。李正军及辩护人认为李正军行为不构成诈骗罪的意见与庭审查明的事实不符，本院不予支持。根据被告人犯罪的性质、情节和手段，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五条、第五十二条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李正军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月10日起至2015年8月9日止。罚金限判决生效后3个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 骁
审 判 员 梁 焱
代理审判员 饶 懿
二〇一二年七月十日
书 记 员 陈志强
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5619号
申请执行人季松松。
被执行人吴兴根。
原告季松松与被告吴兴根民间借贷纠纷一案，浦江县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）金浦商初字第181号民事判决书已经发生法律效力。据申请人申请，本院于2015年12月2日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本案申请人受偿金额为0元。申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5619号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 永 钦
审 判 员 吴 利 川
代理审判员 张一�
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金 彬 斌
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第56号
原告杨春艳，女，汉族，1968年生，户籍地山东省武城县。
委托代理人金延峰，山东雁震律师事务所律师。
被告杨文宽，男，汉族，1969年生，住河北省衡水市。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区德兴中大道1272号。
负责人王伯超，经理。
委托代理人王甲斌，该公司员工。
本院在审理原告杨春艳与被告杨文宽、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨春艳于2016年3月11日向本院申请撤回对被告杨文宽、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
本院认为，原�的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨春艳撤回对被告杨文宽、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，诉讼保全费500元，以上共计712.5元由原告承担。
审 判 长 祝子勇
审 判 员 高振礼
人民陪审员 李志刚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 叶梅雪
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第56号
原告杨春艳，女，汉族，1968年生，住山东省武城县。
被告杨文宽，男，汉族，1969年生，住河北省衡水市。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司
住所地德州市德兴中大道1272号。
本院在审理原告杨春艳与被告杨文宽、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨文宽驾驶的鲁NFR5**号小型轿车一辆。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告杨文宽驾驶的鲁NFR5**号小型轿车一辆。
二、查封期限一年自2015年1月6日至2016年1月5日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 李远锋
审判员 修凤青
二〇一五年一月六日
书记员 张学志
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第56号
原告邵某。
委托代理人：陈书利，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。
被告袁某。
本院在审理原告邵某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
审判员 燕向民
二〇一四年十二月三十日
书记员 王雅丽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执599号
胡凡东，男。
田昌金，男。
宋觉武，男。
胡凡东申请田昌金等买卖合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2008甘民初字第333号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡凡东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2008甘民初字第333号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛 波
二〇一六年九月二十日
书记员 毛艳琦
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商终字第0140号
上诉人（原审被告）罗顺莲。
委托代理人（特别授权）吴建明，江苏国安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马玉林。
委托代理人（特别授权）王金年，江苏钜源律师事务所律师。
上诉人罗顺莲因与被上诉人马玉林公司证照返还纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海商初字第1400号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2013）泰海商初字第1400号民事判决；
二、发回泰州市海陵区人民法院重审。
二审诉讼费80元，本院退还上诉人罗顺莲。
审判长 蔡 勇
审判员 俞爱宏
审判员 钱 晖
二〇一四年五月十三日
书记员 朱希懋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00298号
原告：陈复东，男，1941年3月2日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。
诉讼代理人：程开斌，蚌埠市禹会区长青法律服务所，法律工作者。
被告：孙瑜，女，1971年7月4日出生，汉族，住蚌埠市。
诉讼代理人：孙长胜。
被告：蚌埠市城市投资控股有限公司，法人刘东劲。
委托代理人：李静，安徽径桥律师事务所，律师。
委托代理人：解量，蚌埠市城市投资控股有限公司副部长。
本院在审理原告陈复东诉被告孙瑜、蚌埠市城市投资控股有限公司占有物返还纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈复东撤回起诉。
案件受理费7720元，减半收取3860元，由原告陈复东负担。
代理审判员 陈龙
二〇一三年五月十三日
书 记 员 支乐
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1064号
罪犯扈朋泉。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2009年10月15日以（2009）临罗刑初字第402号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯扈朋泉有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯扈朋泉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯扈朋泉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯扈朋泉准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年6月9日起至2018年6月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3425号
罪犯李仁洪，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二00九年六月十九日作出（2008）川刑初字第259号刑事判决，以被告人李仁洪犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。被告人李仁洪不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二00九年十一月二日作出（2009）淄刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年5月26日起至2018年5月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李仁洪认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李仁洪认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李仁洪认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李仁洪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李仁洪减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉风
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00505-1号
原告胡会林，男。
被告赵新成，男。
本院于2015年4月28日受理了原告胡会林诉被告赵新成买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现双方争议较大，不宜以简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 冯瑞民
二〇一五年七月十七日
书记员 王 晨
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00618号
申请执行人：邹大龙，男，1971年9月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：安达市鸿运粮食购销有限公司。
本院在执行申请执行人邹大龙与被执行人安达市鸿运粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十一月三日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00618号申请执行人：邹大龙，男，1971年9月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：安达市鸿运粮食购销有限公司。本院在执行申请执行人邹大龙与被执行人安达市鸿运粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十一月三日书记员  郑琳琳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2526号原告仲磊，男，1979年6月14日出生，汉族。被告福建省能宝光电集团有限公司。法定代表人余印强。本院在审理原告仲磊与被告福建省能宝光电集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告仲磊于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲磊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告仲磊撤回起诉。案件受理费175元减半收取87.5元，由原告仲磊负担。审判员颜思远二〇一五年九月九日代书记员刘苏晶附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第794号
原告阎丽杰，女，汉族，1960年2月4日出生，住址沈阳市铁西区重工北街。
被告沈阳时代圣诺广告有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路78号。（2007）（缺席）
法定代表人赵骏，系该公司法人。
原告阎丽杰与被告沈阳时代圣诺广告有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员尹学敏独任审理，公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传�未到庭，本案现已审理终结。
原告阎丽杰诉称，本人于2011年3月起至2014年4月在被告单位工作，被告于2014年3月、4月共拖欠原告工资2172.73元至今未给付原告，现原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令法院判决被告支付原告2014年3、4月份的工资2172.73元；二、诉讼费被告承担。
被告沈阳时代圣诺广告有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告于2011年10月起至2014年4月在被告单位工作，被告于2014年3月、4月共拖欠原告工资2172.73元至今未给付原告，2015年4月9日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会要求被告给付拖欠工资的事宜申请仲裁，仲裁委员会于2015年4月14日作出沈西劳人仲不字（2015）249号不予受理通知书，原告不服来本院起诉。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2015）249号不予受理通知书，�资明细表等，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告要求被告单位支付2014年3月、4月工资属合理请求并提供相应证据加以证明，故本院对于原告的诉讼请求予以支持；
被告沈阳时代圣诺广告有限公司经本院合法传唤未到庭，属自动放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳时代圣诺广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阎丽杰工资款2172.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告沈阳时代圣诺广告有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹学敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 琳