wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2861号
原告：高桂斌，男，1975年3月16日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。
被告：袁宏安，男，1957年9月2日出生，汉族，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：姜福敏，男，1962年10月18日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：孙君乐，任经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告高桂斌与被告袁宏安、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂斌的委托诉讼代理人魏加财、被告袁宏安及其委托诉讼代理人姜福敏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂斌向本院提出诉讼请求：医疗费37312.14元、误工费16500元（3300元/月×5个月）、护理费3000元（30天×100元/天）、残疾赔偿金81628.8元（34012元/年×20年×12%）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、交通费800元、鉴定费2800元，合计144540.94元。1、其中由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费16500元、护理费3000元、残疾赔偿金81628.80元、交通费800元，共计111928.8元，由被告保险公司和被告袁宏安在商业三者险范围内赔偿原告医疗费27312.14元、住院伙食补助费2500元、鉴定费2800元，合计32612.14元；2、后续治疗费用待实际产生后另行主张；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日11时许，被告袁宏安驾驶小型轿车由东向西行至肇事路口，与前方顺行原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告袁宏安负事故全部责任，原告无事故责任。原告为维护其合法权益，向本院起诉，请求判如所请。
被告袁宏安辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万（不计免赔），事故认定书第70条并非认定我方在交通事故中逃逸，应由保险公司承担相应费用。我垫付了5000元。
被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万（不计免赔），原告用药应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费我公司不承担。根据交通事故认定书被告袁宏安违反道路交通安全法第70条具有逃逸行为，我司在商业险内拒绝赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告平安保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险及商业三者险30万（不计免赔）、原告在本次事故中花费交通费400元等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月23日11时许，被告袁宏安驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车由东向西行至龙口市新嘉街道嘉元学城北，与前方顺行原告高桂斌驾驶的鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告高桂斌受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告袁宏安违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条，负事故全部责任，原告高桂斌无事故责任。事故发生后，原告高桂斌被送至龙口市人民医院住院治疗25天，花医疗费36947.14元。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况、用药合理性等事项进行了鉴定，意见为：1、高桂斌的颅脑损伤、左上肢损伤分别构成Ⅹ级、Ⅹ级伤残；2、建议休治时间为150日，住院期间及出院后30日1人护理；3、用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2800元，由原告高桂斌预交。庭审中，原被告一致认可交通费按照400元计算。
本院认为，被告袁宏安驾驶机动车与原告高桂斌驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告高桂斌受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告袁宏安驾驶的鲁Ｆ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），因此被告平安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，被告平安保险公司辩称，原告有逃逸行为，因此在商业三者险内拒绝赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第70条之规定及庭审调查，均无法认定被告袁宏安有肇事逃逸行为，且龙口市公安局交通警察大队在事故认定书中亦未认定原告有肇事逃逸情节，根据被告袁宏安在本次事故中承担全部责任的情形，由被告平安保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。被告平安保险公司辩称医疗费应扣除非医保用药，对此本院认为，第三者原告高桂斌在接受治疗过程中，××人治疗的原则选择用药，第三者原告高桂斌并无用药选择权，在用药并无不合理的情况下，被告平安保险公司对于其所花费的包括非医保用药在内的医疗费均应如数赔偿。被告平安保险公司对本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中伤残等级、休治时间、护理时间均有异议，但没有证据证明其主张，对其该项抗辩理由本院不予支持，对该鉴定报告本院予以采纳。原告居住地为龙口市新嘉街道于高村，属城镇规划范围，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入34012元/年计算，即81628.80元（34012元/年×20年×12%）。根据原告提交的证据不足以证实其工作及实际减少收入的情况，误工费也应按照山东省上年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即13977.53元（34012元/年/365天×150天）。原告住院及出院后30日内1人护理，护理费应按照100元/天计算30天，即3000元。原告高桂斌所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，不属于保险公司赔偿范围，因此原告支付的司法鉴定费，应由被告袁宏安按照责任比例承担。根据上述事实与证据，本院认定原告高桂斌因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费36947.14元、误工费13977.53元、护理费3000元、残疾赔偿金81628.80元、住院伙食补助费2500元、交通费400元，共计138453.47元，由被告平安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。司法鉴定费2800元应由被告袁宏安承担，因其已垫付5000元，不需再承担赔偿责任。原告的后续治疗费可待实际发生后另行主张。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告高桂斌因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等经济损失共计138453.47元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告高桂斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，由原告高桂斌承担122元，被告袁宏安承担3069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年八月四日
书记员 曲悦
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初649号
原告：孙公涛，男，汉族，居民，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：仪小龙。
被告：潘昌晓，男，汉族，居民，住高密市。
原告孙公涛与被告潘昌晓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙公涛委托诉讼代理人仪小龙到庭参加诉讼，被告潘昌晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款93500元及利息40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告因急需用钱，从原告处借款93500元，双方约定2015年12月31日还清，借款到期后，经原告多次追要，被告拒付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潘昌晓未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告潘昌晓与原告是同事关系。2014年8月1日，被告潘昌借原告现金93500元，约定利息每月按1000元计算，被告给原告出具欠条一份，约定2015年12月31日还清。借条载明：“借条今潘昌晓借孙公涛现金玖万叁仟伍佰元整（93500）利息月/1000于2015年12月30日前归还。借款人：潘昌晓2014年8月1日”。上述证据庭审时经过质证、核实，认定为有效证据并在卷佐证。
借款到期后，经原告多次追要，被告本息未付。
本院认为，根据原告孙公涛提供的被告潘昌晓出具的借条，可以证明原告与被告之间存在民间借贷行为，且意思表示真实一致，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告孙公涛按约向被告潘昌晓交付借款，被告潘昌晓理应按约偿付本息。双方约定的利率未超过年利率24%，对原告的利息主张本院予以支持。
被告潘昌晓未提出答辩意见，亦未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘昌晓偿付原告孙公涛借款本金93500元及利息（自2014年8月2日起至实际给付之日止，按双方约定每月利息1000元计算）于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙公涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告潘昌晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 锴
人民陪审员 蔡婴红人民陪审员曹世森
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 臧 冉
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初1350号
原告：垦利县胜坨宝源租赁站。
经营者：李玉荣。
被告：山东明珠建设有限公司。
法定代表人：李春堂，经理。
本院在审理原告垦利县胜坨宝源租赁站与被告山东明珠建设有限公司租赁合同纠纷一案中，现原告垦利县胜坨宝源租赁站自愿撤回对被告山东明珠建设有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告垦利县胜坨宝源租赁站撤回对被告山东明珠建设有限公司的起诉。
案件受理费5758元，减半收取为2879元，由原告垦利县胜坨宝源租赁站负担。
审判员 孙 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 任慧娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1709号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。
主要负责人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：曲连君，男，1960年3月13日生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。
被告：王先堃，男，1983年8月11日生，汉族，住淄博市博山区。
被告：刘万宝，男，1988年3月12日生，汉族，住山东省临朐县。
被告：山东亿和源融资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路银座佳驿酒店8楼。
法定代表人：王树波，董事长。
委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告王先堃、刘万宝、山东亿和源融资担保有限公司（以下简称“亿和源公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托诉讼代理人曲连君，被告亿和源公司委托诉讼代理人杨振辉到庭参加诉讼。被告王先堃经传票传唤，被告刘万宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭农行向本院提出诉讼请求：1、被告王先堃偿还原告借款本金195221.94元及利息6217.60元（利息计算至2017年8月31日，以后的利息按合同约定另行计算）；2、被告刘万宝、亿和源公司对以上借款承担连带清偿责任；3、原告对被告王先堃抵押的财产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王先堃于2015年12月3日从原告处借款200000元，约定到期日为2035年11月25日，借款由刘万宝、亿和源公司提供连带责任担保，被告王先堃用房产抵押。借款后，被告王先堃只偿还部分本金及利息，被告刘万宝、亿和源公司也未履行保证义务。
被告亿和源公司承认借款及担保属实，未作答辩。
被告刘万宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋他项权证书、欠息证明及银行流水等证据。被告亿和源公司对原告提交的证据均未提出异议。被告王先堃、刘万宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农行提供的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告寒亭农行与被告王先堃、刘万宝、亿和源公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告王先堃向原告借款200000元，用于购买坊子区某号房产，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同同时约定王先堃用所购房产进行抵押担保。合同还约定:借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款。被告刘万宝、亿和源公司对王先堃的上述借款提供连带责任担保，保证期间二年。合同通用条款第9.2.7.2中约定：“本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。”对被告王先堃约定抵押的房产，于2015年12月1日办理了抵押登记，原告取得潍房他证坊子字第××号房屋他项权利证书。
合同签订后，原告寒亭农行于2015年12月3日向被告王先堃指定的账户发放借款200000元，并由被告王先堃出具借款凭证一份，约定到期日为2035年11月25日，执行年利率5.3900%，逾期年利率8.085%。借款后，被告王先堃于2017年1月11日起开始逾期。截止至2017年8月31日，尚欠原告借款本金195221.94元及利息6217.60元未还。
本院认为，原告与被告王先堃、刘万宝、亿和源公司签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告王先堃在借款后未按约定偿还借款构成违约，原告要求被告王先堃提前偿还剩余借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王先堃欠原告借款本金195221.94元，有双方签订�借款合同、借款借据等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告刘万宝、被告亿和源公司为被告王先堃的上述借款提供担保，且在双方签订的合同中约定“本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供物的担保），贷款人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权”，被告刘万宝、亿和源公司应按约定承担连带清偿责任。被告王先堃用所购坊子区的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告对该抵押财产享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王先堃偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金195221.94元及利息（截止到2017年8月31日利息6217.60元；自2017年9月1日起至实际给付之日止，以本金195221.94元为基数，按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘万宝、山东亿和源融资担保有限公司对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭�行就本判决第一项确定的债权，对被告王先堃抵押的潍房他证坊子字第××号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 金
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初14270号
原告：郭志安，男，1968年1月17日出生，住北京市房山区。
被告：马秀魁，男，1974年1月1日出生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告郭志安与被告马秀魁民间借贷纠纷一案中，原告郭志安于2017年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被告马秀魁的起诉。
本院认为，原告郭志安自愿撤回对被告马秀魁的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭志安撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一七年八月十六日
书记员 吴婧
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初1630号
原告：廖临芝，女，1978年6月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：吴云斌，男，1984年3月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：彭秀珍，女，1984年10月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：吴碧贞，女，1964年10月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：吴祥荣，男，1986年7月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：黄行荣，男，1978年10月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告廖临芝诉被告吴云斌、彭秀珍、吴碧贞、吴祥荣、黄行荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。
廖临芝向本院提出诉讼请求：1、判令吴云斌、彭秀珍偿还100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年4月9日起，算至款还清之日止）截止2017年7月25日共计利息7076元；2、判令吴碧贞、吴祥荣、黄行荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：吴云斌，彭秀珍夫妻因做生意缺少资金，于2016年10月9日向其借款100000元，约定月利率按3%计算，还款日期为2016年11月8日，吴云斌出具借条一份，吴碧贞、吴祥荣、黄行荣在连带还款保证书上签字。借款期限届满后，五被告拒不还款。
吴云斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已在福州居住满一年，现经常居住地为福州晋安区，故本案应由福州市晋安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案共有五位被告，其中吴碧贞、吴祥荣、黄行荣的住所地均在古田县，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院有管辖权，故本院有管辖权；且两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，由最先立案的人民法院管辖，故吴云斌对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回吴云斌对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由吴云斌负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 彭 雯
人民陪审员 陈彩凤
人民陪审员 林芳武
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆 倩
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
-4-
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初字第1490号
原告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司，住所地：西安市高陵区经纬街道泾渭四路60号。
负责人：肖煕艳
委托代理人：孙博，男，汉族。
被告肖宝玲，女，1985年1月17日出生，汉族。
本院在审理原告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司与被告肖宝玲物业合同纠纷一案中，原告陕西佳旭物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司撤回起诉。
本案诉讼费50减半收取，由原告陈都都承担（原告陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司已预交50元，退回25元）。
代理审判员 王 坤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡丽萍
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初字第1490号
原告陕西佳旭物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司，住所地：西安市高陵区经纬街道。
负责人：肖煕艳
委托代理人：孙博。该公司物业经理。
被告肖宝玲。
本院在审理原告陕西佳旭物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司与被告肖宝玲物业合同纠纷一案中，原告陕西佳旭物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西佳旭物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陕西佳旭物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司撤回起诉。
本案诉讼费50减半收取，由原告陈都都承担（原告陕西佳旭物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司已预交50元，退回25元）。
代理审判员 王 坤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷婉婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2088号
原告刘宪民。
委托代理人姚臻，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人李克俭，上海君乐律师事务所律师。
被告薛国明。
原告刘宪民诉被告薛国明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2015年11月12日再次公开开庭进行了审理。原告刘宪民的委托代理人姚臻、被告薛国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪民诉称，原、被告于2014年3月24日签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于上海市田林路XXX号之房屋（小间（西）（以下简称“系争房屋”），租赁期限共12个月（从2014年4月1日到2015年3月31日），并约定由原告在租金外另行向被告支付保证金人民币（下同）5万元，租赁期满后该保证金由被告全额退还原告。合同签订时，原告委托案外人张某某将5万元现金交给被告。现原、被告之间的房屋租赁合同已于2015年3月31日到期，原告按照合同约定向被告交还了房屋，但被告至今仍未按约定退还原告保证金。故原告诉至本院，要求判令被告返还原告保证金5万元并支付利息。
被告薛国明辩称，合同到期前原告提出要续租，2015年3月20日原告才通知被告不续租了，由于系争房屋是店铺，很难找到下家，直到4月20日被告才将房屋出租，造成了很大损失。被告之前与原告所在公司其他人签订系争房屋的租赁合同，期限从2012年至2015年。2013年7月8日，案外人张某某与被告协商降低租金，2014年3月18日下午，张某某让他人带来合同签名，并称保证金和房租一起打给被告，被告轻信其承诺就没有看合同，在马路上签了合同。当时对方没有在合同上签名，被告此后也没有拿到过原告的押金。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月，原告（承租方、乙方）、被告（出租方、甲方）签订房屋租赁合同，约定甲方将其合法拥有的系争房屋租赁给乙方，甲方出租给乙方使用的房屋建筑面积为15平方米。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为商业用房使用。该房屋租赁期限共12个月，从2014年4月1日到2015年3月31日止。租赁期满，如乙方需要继续租赁，应提前2个月同甲方协商，并在合同期满前1个月续签合同。如乙方放弃继续租赁，应在租赁期满之日将房屋交还给甲方，并清理完毕有关财产，甲方不予保管。双方约定系争房屋年租金为355，000元，租金支付方式为一年一付，2014年3月20日支付355，000元（款到合同生效）。甲方指定倪某某作为代理收款人，并约定了收款账号及开户行。同时约定甲方已收取乙方人民币5万元作为水电物业房屋财产保证金，合同期满后予以全额退还。该合同第六条变更和解除本合同的第一条第二、三项“租金”后都有手写的“及全额保证金”字样，手写部分有被告薛国明及案外人张某某的签名及手印。该合同落款处甲方由薛国明签字并加按手印，签字日期为2014年3月18日。乙方由案外人张某某签字并加按手印，签字日期为2014年3月24日。
2014年3月25日，系争房屋租赁合同中标明的收款方倪某某账户收到原告支付的租金355，000元。
审理中，原告放弃保证金利息的诉讼请求。
以上事实，除原、被告的一致陈述外，另有房屋租赁合同、转账交易凭证等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告所签租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。双方租赁合同明确约定，被告已收取原告人民币5万元作为水电物业房屋财产保证金，合同期满后予以全额退还。被告也确认其在合同上手写加注的“及全额保证金”字样边签名并按手印，其应当已经注意到合同对于保证金已经交付的约定。故被告关于没有注意到合同上书写保证金已收到的内容，本院难以采信。审理中，被告认为原告直到租赁合同即将到期前的3月20日才通知不租了，造成了被告的租金损失，要求在保证金中抵扣，但被告并未对此提供证据予以证明。故双方合同终止后，被告应按约将收取的租赁保证金全额退还原告。审理中，原告自愿放弃相应利息损失的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告薛国明于本判决生效之日起十日内，向原告刘宪民返还房屋租赁保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
人民陪审员 金梨贞
人民陪审员 郑誉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第199号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗广新，男，1985年3月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区沙田镇。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月23日被贺州市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人粟喜财，男，1995年11月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区沙田镇。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月23日被贺州市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人罗广新、粟喜财犯抢夺罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人罗广新、粟喜财到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年10月20日下午，被告人罗广新、粟喜财经商量抢包后骑摩托车窜到贺州市八步区向阳路“花花公子”服装店门前，发现被害人甘某某手中拿一个包（内有现金201元和价值712元的OPPO牌手机）带一个小孩行走，遂由罗广新驾车，粟喜财搭乘摩托车动手将甘某某的手提包抢走。案发后，公安机关将被抢手机追缴发还被害人。为证实指控的事实，公诉人出示了相应的证据，认为被告人罗广新、粟喜财以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人罗广新、粟喜财均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人罗广新、粟喜财对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年10月20日14时许，被告人罗广新、粟喜财经合谋抢包后窜到贺州市八步区向阳路“花花公子”服装店门前，见被害人甘某某手中拿一个包带一个小孩行走，遂由罗广新驾车，粟喜财搭乘摩托车动手将甘某某的手提包抢走。被抢的包内有现金201元和价值712元的OPPO牌手机等物。案发后，公安机关扣押被抢手机并发还被害人。
另查明，被告人粟喜财出生于1995年11月29日。
上述事实，被告人罗广新、粟喜财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明，被告人罗广新、粟喜财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗广新、粟喜财以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人罗广新、粟喜财犯抢夺罪成立。在共同犯罪中，被告人罗广新、粟喜财积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人粟喜财犯罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人罗广新、粟喜财如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人罗广新犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人粟喜财犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年5月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
代理审判员 叶 懂
人民陪审员 梁燕梅
二０一四年四月二十八日
书 记 员 邓绍江
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第554号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2014年6月9日被行政拘留十日（已撤销），同月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
辩护人邢红伟，浙江南林律师事务所（湖州市南浔区法律援助中心指定）律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1409号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙费雯，被告人张某甲及其辩护人邢红伟到庭参加了诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月8日8时许，被告人张某甲在本市南浔区旧馆镇麒麟村欧然木业地板厂内，因工作纠纷与郑某发生争执，被告人张某甲夺走郑某正在工作的铲车上的钥匙，郑某为夺回钥匙，对被告人张某甲拳打脚踢，后被告人张某甲持木板打郑某，致郑某尺骨骨折，达到轻伤二级程度。
案发后，被告人张某甲与被害人郑某就民事赔偿达成调解协议，被告人张某甲已支付全部赔偿款人民币二万元，并取得了被害人郑某的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人张某乙、方某、王某的证言，病历资料及法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查记录，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张某甲赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年十二月三日
书记员 陆方方
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第938号
罪犯王洋，男，1993年9月7日出生，汉族，四川省武胜县人，文化程度初中肄业，现在四川省新源监狱服刑。
四川省岳池县人民法院于2010年11月29日作出（2010）岳刑初字第257号刑事判决，以被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2011年2月10日作出（2011）广法刑终字第18号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2015年2月22日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。已缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洋，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第585号
上诉人（原审被告）：新疆胜利建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李恩淮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆荣昌伟业贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：邵国军，该公司总经理。
上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司（以下简称胜利公司）因与被上诉人新疆荣昌伟业贸易有限公司（以下简称荣昌伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第500号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：上诉人胜利公司于2015年10月26日收到一审法院向其开具的《预交上诉案件诉讼费通知单》，上诉人胜利公司应在上诉期届满后七日内即2015年11月4日前向本院预交上诉费16552.59元，逾期不交纳按照自动撤回上诉处理。上诉人胜利公司未在上述期限内预交上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人新疆胜利建筑安装工程有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘若昱
审判员 李卫玲
审判员 陈 霖
二〇一五年十二月十七日
书记员 张明燕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1638号
原告袁某
被告白某
本院在审理原、被告赡养纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨慧敬
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第805号
原告林某。
委托代理人沈益峰，如皋市高明法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人王久华，江苏九思律师事务所律师。
本院在审理原告林某与被告张某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
审 判 员 张健
二〇一六年一月二十二日
见习书记员 张俊
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第236号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人邵霞，女，1993年11月29日出生，吉林省白城市人，汉族，小学，无职业，现住白城市。曾因犯盗窃罪于2014年3月27日被判处有期徒刑八个月，2014年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）第247号起诉书指控被告人邵霞犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员聂晶柏出庭支持公诉。被告人邵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，2015年5月14日5时至8时间，在九台市上河湾镇玉丰村5社刘某甲家盗窃刘某乙人民币1，500.00元，盗窃张某甲人民币600.00元。
被告人邵霞共计盗窃人民币2，100.00元，其中被九台市公安局依法扣押人民币1，000.00元，此款已返还被害人张亚杰、刘某乙。
上述事实，被告人邵霞在开庭审理过程中无异议，并有被告人邵霞的供述；被害人刘某乙、张某甲的陈述；证人刘某甲、张某乙的证言；书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明、工作记录、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵霞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人邵霞的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邵霞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵霞系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条三款、第六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
一、被告人邵霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年5月13日止）。
二、被告人邵霞违法所得人民币一千一百元予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香黎民初字第4号
原告高某某，男，1982年4月23日出生，汉族，哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市香坊区。
被告聂某某，女，1981年1月20日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省尚志市。
原告高某某与被告聂某某离婚纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理此案。原告高某某到庭参加诉讼，被告聂某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年10月经人介绍相识恋爱，2007年9月10登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因被告于2011年12月19日无故离家出走至今未归，致使双方感情破裂，故原告诉至法院请求与被告离婚。
被告经本院公告送达开庭传票未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、结婚证原件1份，意在证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据二、哈尔滨市香坊区某某街道办事处某某社区居民委员会出具的书面证明原件1份，意在证明被告聂某某于2011年12月19日离家出走后至今未归的事实；
证据三、哈尔滨市公安局香坊分局某某派出所出具的书面证明原件1份，意在证明被告聂某某于2011年12月19日离家出走后至今未归的事实；
证据四、房屋所有权证复印件1份，意在证明原、被告婚后居住住房系原告高某某婚前购买的个人财产、不属于夫妻共同财产的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告提交的证据一、证据二、证据三和证据四内容客观真实，举证具有客观性、关联性及合法性，依法确认其举证的证据效力，予以采信。
本院经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识恋爱，2007年9月10日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生口角，被告于2011年12月19日无故离家出走，至今未归下落不明。原、被告分居已达两年以上，双方夫妻感情确已破裂。另查，原、被告婚后无共同住房、存款和债权债务。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告高某某与被告聂某某婚后常因性格不合及家庭生活琐事发生口角，未能建立起真挚的夫妻感情。被告聂某某自2011年12月19日离家出走至今未归，与原告分居已达两年以上，双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告聂某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 钟艳弘
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 韩丹丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 欢
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第704号
原告：王甜普。
委托代理人：盛建坤、程华德，浙江国圣律师事务所律师。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路**号*楼。
法定代表人：张跃飞。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告王甜普诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告飞耀公司、世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬8400元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为发包方，在未办理施工许可证的情况下擅自将装饰工程发包给被告飞耀公司施工，系违法发包，应对被告飞耀公司拖欠的劳动报酬在未结清的工程款范围内承担先行垫付及连带责任。但经原告多次催讨至今未付，故诉请判令：1、被告飞耀公司支付原告劳动报酬8400元；2、被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告，同时对劳动报酬承担连带责任。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供下列证据：
一、2014年8月、9月考勤表以及工资发放统计表各2份，证明原告在该两月工作时间及工资金额；
二、声明书（复印件）1份，证明被告世贸公司自认尚有未结的工程款没有支付给被告飞耀公司。
两被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据经本院核查属实，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院均予以确认。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年8月至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事打石膏线工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬8400元。两被告就涉案工程发生争议后，被告飞耀公司中途退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，理应及时足额给付，故对于原告要求被告飞耀公司支付劳动报酬的诉请，本院予以支持。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，但本案原告未能举证证明被告世贸公司未按约结清工程款，且因被告飞耀公司中途退出该工程，现无法查明被告世贸公司是否尚欠工程款及欠款数额，故本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件。而原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬并承担连带责任的诉请，本院不予支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王甜普劳动报酬8400元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄晓燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00004号
原告：中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行，住所地安徽省蚌埠市蚌山区淮河路1005号，组织机构代码84987952-8。
负责人：乔凯，行长。
委托代理人：朱少英。
被告：胡本付，男，汉族，51岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行诉被告胡本付抵押合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司蚌埠中山支行负担（已交纳）。
审判员 葛育春
二〇一三年十二月十八日
书记员 阚文婕
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3526号
原告吕荣益，男，1976年1月4日出生，汉族，住永春县。
原告苏锦丽，女，1976年8月27日出生，汉族，住永春县。
两原告共同委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告福建万益发展有限公司，住所地永春县石鼓镇桃场十五组。
法定代表人周志宏，该公司执行董事。
本院在审理原告吕荣益、苏锦丽与被告福建万益发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以原、被告要自行庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕荣益、苏锦丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕荣益、苏锦丽负担。
审 判 长 刘正灿
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 颜月清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄芳曼
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3526号
原告刘跃辉，男，汉族，1980年3月4日出生，住永城市
被告李英，女，汉族，1960年9月10日出生，住永城市
原告刘跃辉诉被告李英民间借贷纠纷一案，原告刘跃辉于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘跃辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘跃辉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘跃辉负担。
审判长 王 敏
审判员 彭敬山
审判员 宋 倩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王紫微
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2409号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人王广元，系该联社理事长。
委托代理人李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。
被告陈某，女，1964年11月7日生，汉族，无业，住锦州市。
被告陈甲，男，1947年8月27日生，汉族，无业，住凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告陈某、陈甲金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，按照原告起诉状中写明的被告住址，至今未能查找到被告，无法向被告送达相关法律文书。
本院认为，原告起诉时提供的被告居住地址无法送达，本院不能据此推定被告下落不明，而原告却未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，亦未能提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。
综上，应视为原告的起诉无明确被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌海市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2341元，退还原告凌海市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 金 晨
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执8号
申请执行人张厚义，男，1973年*月*日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人井福军，男，1992年*月*日出生，汉族，无业，现住本市。
本院做出的（2015）桃商初字第167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张厚义于2016年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第167号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年六月十七日
书记员 姜丽丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初4784号
原告：周娟,女,汉族,生于1977年6月11日
委托诉讼代理人:李勇,广元市利州区东坝法律服务所法律服务工作者
被告：张之兵,男,汉族,生于1970年10月4日
被告：张志蓉,女,汉族,生于1965年2月10日
原告周娟与被告张之兵、张志蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周娟及其委托诉讼代理人李勇、被告张志蓉到庭参加了诉讼，被告张之兵经本院依法传唤，依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还该借款320000元并承担占用资金期间的利息和本案的诉讼费用。
事实及理由：原告与被告张志蓉本是朋友关系，通过张志蓉的介绍认识了被告张之兵。2012年4月被告张志蓉声称要和张之兵合伙共同购买位于金洞乡的一块山林，缺少资金，急需在原告处借款320000元，并约定2个月内付清。后根据二被告的要求将全部款项交付二被告使用，并有二被告书写借条一份。期满后二被告一直不履行还款义务，多次催收未果。
被告张志蓉辩称：我和周娟原是朋友，在经济上也有来往，当时张之兵说办林权证，然后就找原告借钱当时拿了200000元的现金，120000元的利息，借期两个月，钱是张之兵借的，只是让我在上面签了个字。
被告张之兵未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告周娟通过张志蓉的介绍认识了被告张之兵，2012年4月20日被告张之兵向原告周娟借200000元，被告张之兵向原告周娟出具借条，借条载明：今借周娟现金叁拾贰万元正，此据（320000元），此款2012年6月20日还清。同时，被告张志蓉作为借款人在借条上签字捺印。在庭审中，被告张志蓉辩称这张320000元的借条，原告周娟只给被告张之兵借款200000元，其中有120000元的资金利息，原告对此予以认可。被告张志蓉称自己在借条上签字仅仅是作为中间人或是见证人，其并非借款人。
原告周娟提交了借条原件以证明借款的发生，本院认为，原告的证据真实、来源合法，但是根据庭审查明的事实，借款本金应为200000元，对原告提交的证据予以采信。
本院认为，2012年4月20日被告张之兵在原告周娟处借款200000元，在向原告出具的借条中载明本金为320000元，在这张320000元的借条中原告认可有120000元的利息，因此对本案的借款本金本院确认为200000元，而被告张之兵对原告的诉讼请求未向本院提交抗辩理由，故原告周娟与被告张之兵之间的借贷关系应属合法有效，被告张之兵理应及时归还借款。同时，被告张志蓉在借条上签字捺印，虽然其辩称只是作为中间人或见证人，但在借条中并未注明，其也未能举出其他证据证明其是中间人或见证人，因此被告张志蓉应当和被告张之兵承担共同偿还责任，故原告周娟要求被告张之兵、被告张志蓉偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告周娟主张的资金利息，双方在借条中已将借期内利息计算在内，但其计算标准大大超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，故其借期内利息应以年利率24%计算；对逾期利息，原、被告并未在合同中约定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张之兵、张志蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告周娟借款本金200000元及资金利息8000元（逾期利息从2012年6月21日起算至本金付清止，利率按年利率6%计算）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周娟其他诉讼请求。
案件受理费3050元，由被告张之兵、张志蓉承担1906元，原告周娟承担1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 洪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨悦馨
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3409号
原告：木可芳，女，1962年10月20日出生，回族，住安徽省颍上县。
被告：王心颍（王颍），女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告木可芳与被告王心颍为买卖合同纠纷一案中，原告木可芳于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告木可芳申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告木可芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告木可芳负担。
审 判 长 左明媚
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字50号
原告王元，男。
被告王虎，男。
本院在审理原告王元与被告王虎买卖合同纠纷一案中，原告以双方协商解决由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王元的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王元撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王元负担。
审判员 张文科
二〇一四年十二月二十九日
书记员 戴 晖
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3414号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2－3号。
法定代表人：王建沂。
委托代理人：裘晓、冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
被告：俞建根。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州特种纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区鹿山街道上里工业区。
法定代表人：王建业。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：王建业。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
被告：陈光辉。
被告：马增荣。
被告：王凤炳。
被告：吴安波。
委托代理人：张廷树、徐白鸽，浙江恩波律师事务所律师。
本院在审理原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉被告俞建根、杭州特种纸业有限公司、王建业、陈光辉、马增荣、王凤炳、吴安波小额借款合同纠纷一案中，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳富通小额贷款有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳富通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费13935元，减半收取6967.50元，诉讼保全费5000元�合计11967.50元，由原告杭州富阳富通小额贷款有限公司负担。
审 判 员 窦颖东
二〇一六年二月一日
代书记员 周 锋
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更952号
罪犯汪寿同，男，1971年10月25日出生，汉族，江西省戈阳县人，初中文化，现在沙河监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年7月4日作出（2012）金义刑初字第1446号刑事判决，以被告人汪寿同犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本人不服判决，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）浙金刑二终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2027年3月7日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯汪寿同在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯汪寿同在2014年、2015年的改造中，共获得监狱表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪寿同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯汪寿同减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年9月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第28号
原告山西云馨物业管理有限责任公司，住所地大同市龙新花园综合楼。
法定代表人贾云植，该公司总经理。
委托代理人王毅民，该单位职工。
被告吴佃考，男，现住大同宾馆家属楼车棚。
原告山西云馨物业管理有限责任公司诉被告吴佃考物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西云馨物业管理有限责任公司的委托代理人王毅民、被告吴佃考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2001年11月1日起，原告接管大同宾馆家属楼物业管理服务，被告在原告管理的车棚处工作，双方未签订用工合同，随着被告年事已高，并不适合再继续工作。2012年1月份，原告向被告提出解除雇佣关系，被告不同意，原告多次做工作未果。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告解除雇佣关系，被告搬出车棚，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据证明所诉事实：
1、物业管理委托合同，证明原告从2001年起在大同宾馆家属区物业管理至今。
2、原告出具的情况说明，证明被告年事已高不适合担任看车棚工作。
被告吴佃考辩称，大同宾馆把答辩人雇去的，已经雇了15年多了，答辩人一直是看车棚、打扫卫生，过了一年多了，云馨物业去接了这个家属区的管理，还是雇佣答辩人看车棚，说不给工资，但是这个车棚归答辩人，什么都不管，后来原告不要答辩人了，停了水电和暖气，答辩人跟外人接了电，去别人家打水喝，车棚漏水都是答辩人一直在修理。答辩人现在不同意撤走，原告应该给我开3个月的工资900元，车库里面答辩人盖了房子，花了钱，原告给答辩人补偿盖房子支出的费用共计7万元，答辩人才同意搬出。
被告吴佃考未提交证据。
经审理查明，从2001年11月起，被告在原告管理的大同宾馆家属楼车棚看车，费用自理，原告不收取任何费用，也不给被告开工资，被告在车棚内盖了一间房子。
原被告争议的主要事实是：原告与被告是否为雇佣关系；被告是否应该搬出大同宾馆家属楼车棚。
本院认为，原被告间名为雇佣关系，实为物业服务关系，双方没有约定合同的履行期限，双方可随时解除合同，原告要求正当，应予支持。被告要求原告给付工资和房屋补偿，没有事实依据，本院均不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除山西云馨物业管理有限责任公司与吴佃考间的承包合同；
二、吴佃考在判决生效后十五日内搬出大同宾馆家属楼车棚。
案件受理费200元，由吴佃考负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 梁胜保
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈淑萍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第28号
原告山西晋泉律师事务所。
法定代表人李永进，主任。
被告山西省盂县金属材料公司。
被告盂县物资总公司留守处。
本院在审理原告山西晋泉律师事务所诉被告山西省盂县金属材料公司、盂县物资总公司留守处法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山西晋泉律师事务所撤回起诉。
案件受理费5650元，由原告负担。
代理审判员 郝 丽
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈艳婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第10号
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路，组织机构代码：xxxxxxxxx。
负责人黄庄，行长。
委托代理人吴惠新、巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师。
被告何丹梅，女，汉族，户籍地址深圳市宝安区西乡。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤诉。本院认为原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币3021元，减半收取人民币1510.5元，由原告负担。
审判员 胡建忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 左丹丹
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审308号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人朱勋、陈兴超。
被执行人罗小辉。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出义环罚字（2015）284号行政处罚决定。认定：2015年8月6日，申请执行人到义乌市苏溪镇西山下村被执行人经营的纸箱厂检查，被执行人厂无名称，有营业执照，注册号：330782609183644。被执行人厂主要从事纸箱加工，于2014年7月创办并投入生产，投资额3万元，设备：印刷开槽机1台，打钉机1台。职工：2人。被执行人厂未经环保审批擅自进行纸箱加工，且生产过程中产生的废水未经处理直接外排，影响周边环境。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币17000元。申请执行人于2015年10月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年4月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款17000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出的义环罚字（2015）284号行政处罚决定书中罚款17000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 赵国超
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第432号
原告桑周东周，男。
被告班玛羊忠，男。
本院在审理原告桑周东周与被告班玛羊忠民间借贷纠纷一案中，原告桑周东周经传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《人民法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费625元，减半收取即313元，由原告桑周东周负担。
审判员 杨 涛
二〇一五年七月三十日
书记员 才让多杰
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00185号
原告：李维同，男，1968年7月14日生，汉族。
原告：唐善琴，女，1972年1月13日生，汉族。
被告：曹翠霞，女，1968年1月14日生，汉族。
被告：赵学兵，男，1972年7月7日生，汉族。
原告李维同、唐善琴与被告曹翠霞、赵学兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李维同、唐善琴到庭参加诉讼，被告曹翠霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告赵学兵经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李维同、唐善琴诉称：2011年11月6日，曹翠霞、赵学兵以购买挖掘机缺少资金为由，向其借款10000元。2012年8月12日，曹翠霞、赵学兵又以购挖掘机尚缺部分资金为由，向其借款20000元。后其多次催要，曹翠霞、赵学兵拒不偿还，故其诉至法院要求曹翠霞、赵学兵立即偿还借款本金及利息39000元；并承担本案诉讼费用。
曹翠霞、赵学兵未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：李维同与唐善琴系夫妻关系。李维同与曹翠霞系同学关系。2011年11月6日，曹翠霞、赵学兵以购买挖掘机缺少资金为由，向李维同、唐善琴借款10000元。曹翠霞、赵学兵向李维同、唐善琴出具借据一张，载明：“兹有本人赵学兵、曹翠霞于今日向唐善琴夫妻借款一万元整（¥10000）进行资金周转，利息为4分，利息提前一月付清，出借人需要时贷款人必须立刻返还特立此据贷款人赵学兵曹翠霞2011年12.6日”。2012年8月12日，曹翠霞、赵学兵又以购挖掘机尚缺部分资金为由，向李维同、唐善琴借款20000元，同时向李维同、唐善琴出具借据一张，载明：今借到李维同人民币贰万元整（¥20000元），月息2%，停息付本金以此款用于生意周转此据借款人赵学兵曹翠霞201.8.12日。李维同、唐善琴多次向曹翠霞、赵学兵催要借款无果后，遂诉至法院要求曹翠霞、赵学兵立即偿还借款本金及利息39000元。庭审中，李维同、唐善琴同意2011年11月6日的借条中利息按月息2%计算。
以上事实，李维同、唐善琴陈述及其提交的两份借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。曹翠霞、赵学兵因购挖掘机缺乏资金，向李维同、唐善琴借款人民币30000元，双方形成了民间借贷关系，该借贷行为，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因双方未约定还款时间，李维同、唐善琴可以随时向曹翠霞、赵学兵主张权利。李维同、唐善琴要求曹翠霞、赵学兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。曹翠霞、赵学兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干指导意见》第六条之规定，判决如下：
被告曹翠霞、赵学兵于本判决生效后十日支付原告李维同、唐善琴借款本金30000元及利息（其中10000元利息从2011年12月6日起计算，另20000元利息从2012年8月12日起计算，利息均按月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告曹翠霞、赵学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 辛明友
代理审判员 何 文
人民陪审员 周 梅
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 蔡月波
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干指导意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更716号
罪犯黄利亮，现在广西桂中监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年3月6日作出（2014）佛顺法刑初字第280号刑事判决，以被告人黄利亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年零一个月。刑期自2013年8月2日起至2016年9月1日止。判决发生法律效力后于2014年3月21日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第345号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄利亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄利亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄利亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年10月获奖励分45.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄利亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄利亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄利亮减去有期徒刑六个月九天（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执刑字第46号
被执行人罗绍焜，男，1949年8月17日出生，身份证码440102194908174034，汉族，户籍地广东省广州市越秀区建设五马路7号102室。
被执行人吴江，男，1962年3月27日出生，汉族，户籍地天津市和平区西藏路6号2门307号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）厦刑初字第9号刑事判决书第三项判决，即责令被告人罗绍焜、吴江共同向被害单位厦门洪文富民建设开发有限公司退赔经济损失人民币969100元，责令被告人罗绍焜向被害单位厦门洪文富民建设开发有限公司退赔经济损失人民币400000元。冻结在罗绍焜卡号为×××5110的工商银行帐户中的人民币264829.78元、帐号为×××7134建设银行帐户中的515元，卡号为×××4255的建设银行账户中的50.65元，以及冻结在梁瑞玉帐号为×××7004的工商银行帐户中的人民币250963.38元用于执行罗绍焜的前述退赔责任。另处被告人罗绍焜罚金30万元、被告人吴江罚金3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被告人罗绍焜、吴江所有的款项，以人民币1699100元为限（其中，被告人吴江承担退赔责任和罚金以999100元为限）；
二、扣划罗绍焜卡号为6222083602004415110的工商银行帐户中的人民币264829.78元、帐号为1935840151110367134建设银行帐户中的515元，卡号为6227001135840314255的建设银行账户中的50.65元，以及在梁瑞玉帐号为3602201301003717004的工商银行帐户中的人民币250963.38元用于执行罗绍焜的前述退赔责任；
三、前项不足清偿部分，查封、扣押、拍卖被告人罗绍焜、吴江其他相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 凯
二〇一四年七月二日
书记员 郭晓璇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳民初字第00160号
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司。
委托代理人别敬敬，系该公司员工。
被告周畅。
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与被告周畅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司自愿向本院申请撤诉，系对自身民事权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司撤回对被告周畅的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司负担。
审判员 邵国平
二〇一四年十二月十七日
书记员 付 刚
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与被告周畅物业服务合同纠纷一案一审民事裁定书
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第430号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人吴某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）448号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员朱姝，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月底至2014年6月10日，被告人吴某先后五次撬锁进入滨州市滨城区渤海七路渤海商城的淮乡怪味鸭脖店店内，盗窃鸭肉制品等一宗。
2、2014年6月20日凌晨，被告人吴某撬锁进入滨州市滨城区黄河三路、渤海四路市立医院门口董某某的报刊亭内，盗窃现金200余元及牙刷等物品一宗。同年6月26日凌晨，被告人吴某再次到上述地点实施盗窃，未盗得财物。
3、2014年7月2日凌晨，被告人吴某撬门进入滨州市滨城区渤海七路渤海商城刘某某经营的“克努特”冰淇凌店店内，盗窃现金10余元。
4、2014年7月l0日凌晨，被告人吴某撬门进入滨州市滨城区黄河八路、渤海四路李某某的“桃李下货肉”店店内，盗窃现金20余元。
5、2014年7月13日凌晨，被告人吴某撬门进入滨州市黄河六路、渤海三路徐某某的报刊亭内，盗窃现金30元、炫赫门香烟5盒（价值75元）及饮料等物品。
6、2014年7月18日凌晨，被告人吴某撬门进入滨州市渤海七路大观园马某某的报刊亭内，盗窃摩托罗拉手机一部（价值60元）、黄鹤楼雅香金香烟一条（价值150元）、黄鹤楼软蓝香烟一条（价值150元）、苏烟一盒（价值40元）及现金70元。同年7月31日凌晨，被告人吴某再次在该处盗窃南京炫赫门香烟五盒（价值75元）、娇子（X）烟三盒（价值27元）、泰山蓝八喜两盒（价值40元）。案发后，被盗摩托罗拉手机已扣押并发还被害人。
综上，被告人吴某实施盗窃共计12次，价值947余元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某、董某某、刘某某、李某某、徐某某、马某某等人的陈述，证人刘某、张某某、王某某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、搜查笔录、涉案物品价格鉴定书、手印鉴定文书、卷烟纸品市场价格证明、破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人吴某向本院交纳退赔款887元。
本院认为，被告人吴某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。部分被盗物品已发还被害人，且被告人积极退赔被害人经济损失并对可能判处的罚金提供财产担保，对其酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年12月31日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、退赔款887元，发还被害人董桂平、刘忠刚、李大珍、徐金山、马佃坤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 姗
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1559号
原告：荣钦兵。男，1969年8月25日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托代理人：荆翠美。女，1969年1月18日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。
被告：马振国。男，1981年2月13日生，汉族，山东省桓台县。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：李延平，总经理。
委托代理人：李佳，该公司职工。
本院在审理原告荣钦兵与被告马振国、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荣钦兵于2016年5月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告荣钦兵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣钦兵撤回起诉。
案件受理费70元，由原告荣钦兵承担。
审判员 付 明
二〇一六年五月二十六日
书记员 邢艳萍
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冶占林,男,1970年7月11日出生，公民身份号码×××，回族，住青海省海东市民和回族土族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）民和回族土族自治县公安局。住所地青海省海东市民和回族土族自治县川口镇北大街*号。
法定代表人吴良厚，该局局长。
原审第三人韩有义，男，回族，1966年12月17日出生，住青海省西宁市湟中县。
原审第三人法海龙，男，回族，1968年12月1日出生，住青海省西宁市湟中县。
再审申请人冶占林诉民和回族土族自治县公安局（以下简称民和县公安局）治安行政处罚一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冶占林申请再审称，一、二审法院没有查清被诉行政处罚决定认定的事实，避重就轻，申请人请求撤销的事项没有撤销，反而将不应撤销的处罚决定撤销了。一、二审法院认定民和县公安局程序不合法，应当撤销全案。申请人并无扰乱单位秩序的情形，民和县公安局的案卷中亦无扰乱单位秩序的立案登记表，也没有提供渣场的批复和征用手续，因此，申请人并没有扰乱单位秩序。法海龙不是殴打他人的主体。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，撤销民和县公安局作出的民公(治)行罚决字[2014]第186号公安行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条”扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”和第七条第一款”国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，民和县公安局作为县一级公安机关，承担着本辖区内的治安管理工作，有维护本辖区内治安管理秩序的职责，对尚不够刑事处罚的违法行为有给予治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定:”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位的秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，民和县公安局提交的证据可以证明冶占林于2014年7月20日至2014年8月3日期间，以将自家的手扶拖拉机停放在施工队渣场便道上阻碍工程倒渣车辆通行方式扰乱川大公路第九标段施工秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情形。民和县公安局根据报案材料、询问笔录、现场照片等证据，履行《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的询问、调查取证、告知等相关程序，作出民公（治）行罚决字（2014）186号行政处罚决定符合法律规定，并无不妥。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条并未列举扰乱单位秩序行为的表现形式，但明确规定只要致使工作、生产等不能正常进行即构成违法。冶占林采取将自家手扶拖拉机停放在渣场便道上不让施工的机器施工的方式，客观上已构成阻挠施工行为，冶占林认为其没有扰乱单位秩序的申请再审理由不能成立。至于川大公路第九标段项目部施工是否合法，其是否提供渣场的批复和征用手续与被诉治安行政处罚行为的合法性没有必然联系，只要冶占林违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，民和县公安局就可以对其进行处罚，冶占林以川大公路第九标段项目部违法施工为由反证其行为不构成扰乱单位秩序的申请再审理由不能成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送、违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，或者公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，应当及时受理，制作受案登记表、受案回执单。本案中，民和县公安局在对冶占林实施治安行政处罚时确实没有就川大公路第九标段项目部以冶占林扰乱单位秩序为由的报案制作受案登记表，程序上存在瑕疵，对此，民和县公安局应引起足够注意。但鉴于该瑕疵并不影响民和县公安局治安行政处罚决定的客观公正性，一、二审法院为了维护既存的社会秩序，在不动摇社会基本公正的前提下，未撤销针对冶占林的处罚亦无不妥。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、十七条规定，有两种以上违反治安管理行为或共同违反治安管理的，公安机关应当视情形分别作出处罚决定，一、二审法院认定民和县公安局将两个违法行为并案并在同一治安行政处罚决定中进行处罚无法律依据，属程序不当，判决将部分处罚决定予以撤销并无不当。
综上，冶占林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冶占林的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年六月一日
书记员 郝 洋
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冶占林,男,1970年7月11日出生，公民身份号码×××，回族，住青海省海东市民和回族土族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）民和回族土族自治县公安局。住所地青海省海东市民和回族土族自治县川口镇北大街*号。法定代表人吴良厚，该局局长。原审第三人韩有义，男，回族，1966年12月17日出生，住青海省西宁市湟中县。原审第三人法海龙，男，回族，1968年12月1日出生，住青海省西宁市湟中县。再审申请人冶占林诉民和回族土族自治县公安局（以下简称民和县公安局）治安行政处罚一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冶占林申请再审称，一、二审法院没有查清被诉行政处罚决定认定的事实，避重就轻，申请人请求撤销的事项没有撤销，反而将不应撤销的处罚决定撤销了。一、二审法院认定民和县公安局程序不合法，应当撤销全案。申请人并无扰乱单位秩序的情形，民和县公安局的案卷中亦无扰乱单位秩序的立案登记表，也没有提供渣场的批复和征用手续，因此，申请人并没有扰乱单位秩序。法海龙不是殴打他人的主体。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，撤销民和县公安局作出的民公(治)行罚决字[2014]第186号公安行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条”扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”和第七条第一款”国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，民和县公安局作为县一级公安机关，承担着本辖区内的治安管理工作，有维护本辖区内治安管理秩序的职责，对尚不够刑事处罚的违法行为有给予治安管理处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定:”有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位的秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，民和县公安局提交的证据可以证明冶占林于2014年7月20日至2014年8月3日期间，以将自家的手扶拖拉机停放在施工队渣场便道上阻碍工程倒渣车辆通行方式扰乱川大公路第九标段施工秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情形。民和县公安局根据报案材料、询问笔录、现场照片等证据，履行《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的询问、调查取证、告知等相关程序，作出民公（治）行罚决字（2014）186号行政处罚决定符合法律规定，并无不妥。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条并未列举扰乱单位秩序行为的表现形式，但明确规定只要致使工作、生产等不能正常进行即构成违法。冶占林采取将自家手扶拖拉机停放在渣场便道上不让施工的机器施工的方式，客观上已构成阻挠施工行为，冶占林认为其没有扰乱单位秩序的申请再审理由不能成立。至于川大公路第九标段项目部施工是否合法，其是否提供渣场的批复和征用手续与被诉治安行政处罚行为的合法性没有必然联系，只要冶占林违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，民和县公安局就可以对其进行处罚，冶占林以川大公路第九标段项目部违法施工为由反证其行为不构成扰乱单位秩序的申请再审理由不能成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送、违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，或者公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，应当及时受理，制作受案登记表、受案回执单。本案中，民和县公安局在对冶占林实施治安行政处罚时确实没有就川大公路第九标段项目部以冶占林扰乱单位秩序为由的报案制作受案登记表，程序上存在瑕疵，对此，民和县公安局应引起足够注意。但鉴于该瑕疵并不影响民和县公安局治安行政处罚决定的客观公正性，一、二审法院为了维护既存的社会秩序，在不动摇社会基本公正的前提下，未撤销针对冶占林的处罚亦无不妥。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、十七条规定，有两种以上违反治安管理行为或共同违反治安管理的，公安机关应当视情形分别作出处罚决定，一、二审法院认定民和县公安局将两个违法行为并案并在同一治安行政处罚决定中进行处罚无法律依据，属程序不当，判决将部分处罚决定予以撤销并无不当。综上，冶占林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冶占林的再审申请。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年六月一日书记员  郝 洋
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01391号
申请人南京市苏豪科技小额贷款有限公司，住南京市雨花台区雨花东路45号，法定代表人：薛炳海，机构代码：58943500-6。
被执行人溧水县博瑞特工艺品有限公司，住溧水县永阳镇中山东路88号，法定代表人：吴光明，机构代码：72609805-1。
被执行人南京旭升电器有限公司，住溧水县永阳镇花塘岗南京金豪印铁制罐厂附近，法定代表人：王行达，机构代码：75413565-7。
被执行人吴光明，男，1969年4月15日出生，汉族。
被执行人束晓华，女，1971年9月28日出生，汉族。
南京市苏豪科技小额贷款有限公司与溧水县博瑞特工艺品有限公司、南京旭升电器有限公司、吴光明、束晓华借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨商初字第198号民事判决书已经发生效力，依该判决书：溧水县博瑞特工艺品有限公司、南京旭升电器有限公司、吴光明、束晓华应给付南京市苏豪科技小额贷款有限公司借款9740337.66元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人溧水县博瑞特工艺品有限公司、南京旭升电器有限公司、吴光明、束晓华名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，且采取了强制措施。无其他财产可供执行，尚未执行到位9740337.66元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）雨商初字第198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王旭干
二〇一五年一月八日
书记员 高 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第484号
申请执行人东莞市清埔纸业有限公司。
法定代表人张XX。
委托代理人黄XX。
被执行人深圳市中原纸品有限公司。
法定代表人卿XX。
申请执行人东莞市清埔纸业有限公司与被执行人深圳市中原纸品有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民二初字第1745号民事判决已发生法律效力，由于被执行人深圳市中原纸品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人货款、违约金人民币1068195.1元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，轮候查封被执行人名下粤BXXX**牌车辆一台，此外未发现其他有可供执行的财产。由于本案为轮候查封上述财产，现无法处分。在本院依法告知查证结果后，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民二初字第1745号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余长勇
审 判 员 唐秀兰
代理审判员 汤明泉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴玉生
第2页，共2页
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第4388号
原告李东清。
委托代理人李永超，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人王丹，四川舟楫律师事务所律师。
被告四川温资房地产开发投资有限公司。
法定代表人张家点，总经理。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。
第三人温资投资（成都）物业有限公司。住所地：四川省成都市西一环路清河路口。
法定代表人张家点，总经理。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。
本案在审理原告李东清诉被告四川温资房地产开发投资有限公司、第三人温资投资（成都）物业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李东清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李东清负担。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何佩珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义执异初字第11号
原告：陈根洪。
被告：陈庆武。
被告：何梅芳。
被告：朱少毅。
本院在审理原告陈根洪诉被告陈庆武、何梅芳、朱少毅案外人执行异议之诉一案中，因原告陈根洪未在法律规定的期间内缴纳诉讼费用，也未提出缓、免交或司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 叶迪龙
审 判 员 徐翠英
人民陪审员 石剑利
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨巧珍
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）余执字第00096号
申请执行人上海汉虹国际贸易有限公司外高桥保税物流园区分公司。住所地上海市。
负责人董爱丽。
被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司。住所地新余市高新技术经济开发区。
法定代表人刘志斌，该××董事长。
上海汉虹国际贸易有限公司外高桥保税物流园区分公司诉江西赛维LDK太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月16日作出的（2011）余民二初字第23号民事调解书，已经发生法律效力。上海汉虹国际贸易有限公司外高桥保税物流园区分公司于2012年9月25日向本院申请执行，本院于2012年9月25日立案执行。申请执行标的7234605元，执行到位390000元，尚有6844605元（逾期利息未计算）未执行到位。因赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司被本院于2015年11月17日裁定重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条笫六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）余民二初字第23号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代理审判员 黄艳君
二〇一六年六月十五日
代理书记员 赵 阳
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2012)余执字第00096号申请执行人上海汉虹国际贸易有限公司外高桥保税物流园区分公司。负责人董爱丽。被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司。法定代表人刘志斌，该××董事长。上海汉虹国际贸易有限公司外高桥保税物流园区分公司诉江西赛维LDK太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月16日作出的(2011)余民二初字第23号民事调解书，已经发生法律效力。上海汉虹国际贸易有限公司外高桥保税物流园区分公司于2012年9月25日向本院申请执行，本院于2012年9月25日立案执行。申请执行标的7234605元,执行到位390000元，尚有6844605元(逾期利息未计算)未执行到位。因赛维LDK太阳能高科技(新余)有限公司被本院于2015年11月17日裁定重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条笫六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院(2011)余民二初字第23号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后,如申请执行人发现被执行人有财产可供执行,可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  钟永洪审 判 员  刘国庆代理审判员  黄艳君二〇一六年六月十五日代理书记员  赵 阳
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第16号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某乙，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月26日被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）484号起诉书指控被告人王某乙犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院根据轻微刑事案件快速办理机制的规定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年10月26日0时20分许，被告人王某乙驾驶鲁K×××××号轻型普通货车，沿荣成市成山镇成大路由西向东行驶，行至荣成市第二十八中学北道路处，在道路中间南侧快车道内与步行的刘某甲相撞，致刘颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人王某乙承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某乙主动向公安机关投案。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某丙的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图片、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、刑事科学技术鉴定书、受案登记表、办案说明、道路交通事故损害赔偿协议书、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某乙案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够取得被害人刘某甲的近亲属的谅解，可以从轻处罚。被告人王某乙系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一四年十二月三十日
书记员 岳晓蕾
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第180号
原告张良富。
原告李波。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者�刘恒斌。
原告张良富、李波诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良富、李波到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金13300元，并�担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用�羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送4羽鸽子缴纳参赛费2800元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-650520）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第263名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-198807）获得第341名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-198809）获得第523名，应得奖金1300元，获得小团体第34名，应得奖金2000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告大同县恒瑞信鸽养殖基地于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季竞赛规程”，该比赛规程公布了参赛组别、比赛时间、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告买了信鸽足环，选择4羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-650520）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第263名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-198807）获得第341名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-198809）获得第523名，应得奖金1300元，获得小团体第34名，应得奖金2000元。依照赛事规则及原告赛鸽取得各项赛事名次，原告应得奖金13300元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告张良富、李波支付奖金13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03354号
原告：武春喜，男，1984年1月11日出生，汉族，农民。
原告：赵新杰，女，1983年1月21日出生，汉族，农民。
被告：管鲜艳，女，1987年2月9日出生，汉族，居民。
原告武春喜、赵新杰与被告管鲜艳为租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员蒋晓独任审判。现已审理终结。
原告武春喜、赵新杰诉称：请求人民法院判令被告偿付店面租金、货物等折款85000元及利息30600元，合计115600元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告武春喜、赵新杰起诉被告管鲜艳为租赁合同纠纷一案，应向本院提供管鲜艳明确具体的住所以及联系，但本院根据原告提供的被告管鲜艳的住所情况，向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。邮政回执载明：“长期外出务工、无人领取”邮件予以退回，两原告提供被告两个手机号均已停机，经本院查证后仍不能确定被告管鲜艳的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条之规定，裁定如下：
驳回原告武春喜、赵新杰的起诉。
案件受理费2610元，退回原告武春喜、赵新杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蔚执字第177号
申请执行人郭富利，男，1972年12月7日生，汉族，农民，现住蔚县常宁乡宋家庄村。
被执行人马海红，女，1977年7月4日生，汉族，农民，现住河北省沽源县小厂镇野马营村。
本院立案执行的申请执行人郭富利与被执行人马海红离婚纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2014）蔚民初字第624号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金星
二〇一六年一月十八日
书记员 刘晓乐
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢182号
袁士常、周素娥、袁士庚：
袁士常、周素娥申请执行袁士庚借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案恢复执行。在执行中，袁士庚于2016年10月10日将本院（2006）隆民一初字第135号民事判决书所确定的内容自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十日