广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初1520号原告：郭伟添，住广州市番禺区。委托代理人：马景泽，系广东润科律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺支公司，营业场所：广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，职务：总经理。委托代理人：简洁琳、刘耀伟，均系该公司职员。原告郭伟添诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟添的委托代理人马景泽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人简洁琳、刘耀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟添向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆维修费69615元、评估费3090元、吊车费1000元、拖车费300元，合计74005元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日3时左右，原告郭伟添驾驶粤A×××××号轿车在番禺化龙大道向金山大道方向行驶，发生了撞树，造成粤A×××××号轿车损坏、郭伟添受伤。经广州市公安局交通警察支队番禺大队五中队认定事故的发生，出具广州亚运安保社会联动警情信息单。原告受伤后，到广州市番禺区新造医院门诊治疗。原告当天向被告报案，被告于2016年1月25日对粤A×××××号轿车作出机动车估损单，但估损原告车辆损失为23362元。原告认为估损严重低估，故向广州市安衡价格事务所有限公司申请重新评估，结果为维修费69615元。原告向被告申请按照广州市安衡价格事务所有限公司的评估出险未果。粤A×××××号轿车所有人是原告郭伟添，投保保险公司是被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺支公司。商业险保单号：AGUZ121ZH914B298452S，保险期间2015年1月4日至2016年1月3日。原告为保护合法权益，特起诉。被告太平洋保险公司辩称：一、肇事粤A×××××号车辆在我司购买机动车损失险，保险限额为116640元，保险期限为2015年1月4日到2016年1日。我司同意在核实肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证有效性的基础上对原告诉讼中合理的部分承担赔偿责任。二、对于原告的车辆维修费用、评估费诉讼请求，本司认为原告在未通知我方的情况下自行评估，其评估公司所出具的金额明显不合理，已经超出车辆在事故发生时的实际价值，故我方申请重新鉴定评估，详见《鉴定申请书》。三、对原告的吊车费、施救费的诉讼请求，本司认为其价格明显高于市场价格，我方不予认可。四、对于本案的诉讼费，本司认为不在我司保险责任范围内，我方不予承担。五、补充如下几点意见：1.对于原告诉讼请求的维修费，本司认可广州德高价格评估有限公司作出的鉴定报告上面的价格46534元；2.关于评估费，本司认为不属于保险范围内，不应由我司承担；3.关于吊车费和拖车费，原告诉请高于市场价格，对此本司不予认可；4.诉讼费也不在保险责任范围内，所以本司不应承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告郭伟添是号牌粤A×××××号轿车（以下简称涉案车辆）的登记所有人。2014年12月30日，郭伟添为该车辆向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及车辆损失险（保险金额或赔偿限额为116640元）、车损险不计免赔率特约条款、第三者商业责任险等机动车商业险种，保险期间自2015年1月4日00时起至2016年1月3日24时止，其中的机动车损失保险条款第九条第（九）项约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。原告缴纳了交强险保费855元、商业险保费3400.67元。2.2015年12月17日15时03分，郭伟添报警称，其驾驶涉案车辆于当日3时左右在广州市番禺区化龙大道向金山大道方向行进中碰撞树木而发生事故，造成涉案车辆损坏，无人员受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队五中队为此出具了《广州亚运安保社会联动警情信息单》。事发后，郭伟添为处理现场将车辆移走，支付了“吊车费”1000元、“拖车费”300元，相关单位出具了发票。3.郭伟添于2016年1月4日单方委托广州市安衡价格事务所有限公司（以下简称安衡评估公司）评估涉案车辆的修复价格。但郭伟添没有通知太平洋保险公司参与评估过程。安衡评估公司于同年1月14日对该车在价格评估基准日2015年12月17日的修复费用评估价格为69615元。郭伟添为此支出车辆评估费3090元。2016年1月21日，太平洋保险公司出具《机动车辆估损单》，为涉案车辆核定损失为修理费总金额（含税）是23362元。4.因郭伟添不同意太平洋保险公司的定损价格，提起本案诉讼。诉讼中，太平洋保险公司申请对涉案车辆的损失重新评估鉴定。本院综合分析双方的责任后，同意重新鉴定评估，并通过摇珠方式选定广州德高价格评估有限公司对涉案车辆在2015年12月17日的修复费用进行价格评估，该公司评估出，在该评估基准日的修复费用价格为46534元。太平洋保险公司预交了评估费3084.6元。本院的委托评估过程已经过送达、给予异议期限、征询当事人意见等过程，当事人的异议已由本院相关业务部门处理完毕。本院委托评估期间，郭伟添于2016年5月25日左右已委托某汽车修理厂对涉案车辆进行了维修。郭伟添在开庭时提供了盖有广州宝创汽车维修有限公司业务专用章的维修费结算单，该单显示维修费总额69615元，应收69000元，预收59000元，剩余10000元待法院判决后再收。郭伟添在庭审中对该评估结论书的准确性仍有异议，并申请了自称是广州宝创汽车维修有限公司业务人员的邓某出庭作证。邓某作证称法院委托评估结论书中的部分价格并非市场价，比市场价低几倍或上十倍；有些工时费，将几项工时合并计价，与市场实际不符等。太平洋保险公司质证认为证人不具备价格鉴定资质，证言不可信。5.事故前，郭伟添已领有机动车驾驶证，准驾车型包括了涉案车辆。本院认为，原告与被告的保险合同关系成立，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案中，原告驾驶被保险车辆发生事故，且有责任，根据保险条款及法律规定，被告应依约承担保险责任，支付保险赔偿金。双方争议的焦点之一是车辆损失的认定问题。原告虽自行委托了机动车鉴定评估机构对涉案车辆进行了损失评估，但未通知被告到场，属程序不当。被告申请司法鉴定评估合理有据。本院依法委托的价格评估机构具备相应的资质，且评估鉴定程序合法、方法得当，其评估结果更具可信性，故本院依法采信。原告未在评估过程中的异议期限内提出异议及证据，原告在庭审中提出的异议及举证亦未能证实具有普遍性，故本院不予采纳。原告已支付的评估费，虽未按保险条款约定，未经保险公司事先书面同意单方委托评估而支出，但被告自己对涉案车辆的定损亦与司法鉴定评估结论相差较大，原告为保护自身权益，单方委托评估亦属合理，该评估结论虽不被采纳，但其支出的费用应作为合理的损失处理，应按司法鉴定评估支持其原单方评估结果的比例，由原告负担1025元，由被告负担2065元。而司法委托评估费用，按相同的比例，由原告负担1023元，由被告负担2061.6元。原告支出的“吊车费”1000元、“拖车费”300元，属事故施救单位的收费，是事故的必然损失，被告虽抗辩称该费用高于市场价格，但除陈述外未提供其它证据印证，本院对该两项费用予以支持。被告辩称“诉讼费”依保险条款不属赔偿范围。本院认为，该条款所指的“诉讼费”应理解是指作为索赔依据的诉讼费用，应特指保险人与保险合同案外人产生纠纷而产生的诉讼费用，不应包括因保险合同纠纷而产生的，由人民法院依诉讼程序法律而确定的应由案件当事人承担的诉讼费。原告的其余诉讼请求，因事实或法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭伟添保险金46534元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭伟添评估费2065元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭伟添“吊车费”1000元、“拖车费”300元；四、驳回原告郭伟添的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告郭伟添负担603元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺支公司负担1247元；司法鉴定评估费3084.64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州番禺支公司负担2061元，由原告郭伟添负担1023元（此款已由被告预付，原告郭伟添应在本判决生效后五日内支付给被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一六年十一月二十三日书 记 员  黄佩仪