北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12286号
原告：张艳华，女，1954年1月2日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李瑞华，河南京港律师事务所律师。
被告：北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人：谭玉梅，职务：主任。
委托诉讼代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。
被告：李静春，女，1963年2月13日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：齐建刚，北京若木律师事务所律师。
原告张艳华与被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）、李静春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华及其委托诉讼代理人李瑞华，被告西城征收办委托诉讼代理人单良，被告李静春委托诉讼代理人齐建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳华向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告位于北京市西城区xx北里xx号自建房损失27万元及被搬走的物品损失10万元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京市西城区xx北里xx号自建房是我家的唯一住所。因西城区人民政府实施光源里棚户区征收项目，将上述房屋列入征收范围。2016年4月2日，我的房屋在没有任何通知的情况下突然被二被告组织强拆，导致上述房屋及室内大量物品损害，给我造成了大量损失。我曾多次到西城征收办反映赔偿事宜，西城征收办认为上述房屋房主为李静春，拒绝任何赔偿。上述自建房及房内物品系我所有，与李静春无关，故提起诉讼。
被告西城征收办辩称：我单位并非本案的责任主体，也不清楚原告与李静春承租房屋之间的关系，更不清楚原告屋内物品的情况。我单位给予自建房补偿的前提是征收范围内有正式房屋存在，且不论间数。原告的诉讼请求没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
被告李静春辩称：原告明知房屋在征收范围内，对自身财产的损失应当自行承担责任，二被告并无过错。我并没有责任和义务替原告看管相应的物品，也没有实施对原告拆迁或者对其财产进行损害的行为。原告的诉讼请求没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
为证明其主张，张艳华向本院提交了以下证据：
1.“行政答辩状”，用以证明诉争房屋被拆除时其不知情，物品被拿走。二被告对此件真实性予以认可，但不认可证明目的，认为均系原告主观意见，并非对法律事实的认可。
2.北京市公安局驳回行政复议申请决定书，用以证明房内物品被拿走。二被告对此件真实性予以认可，但不认可证明目的。
3.公有住宅租赁合同复印件及户口簿复印件，用以证明原告户籍在诉争房屋及房屋面积。西城征收办对真实性无异议，但不认可证明目的。李静春认可租赁合同真实性，不认可证明目的及户口簿复印件的真实性。
4.照片、110接处警记录，用以证明房屋原状及被拆除和物品被拿走的情况。西城征收办对真实性无异议，但表示系经过合法程序拆除房屋，并非违法进行。李静春对真实性予以认可，但否认强拆，且认为原告作为自建房的使用人对拆除是知情的，房内物品损害也没有证据。
5.照片打印件，用以证明照片中李静春之夫指认的房屋系原告所建，家中物品被损毁丢失。西城征收办对打印件真实性表示无法确认，且认为拆除是合法的，原告所述财产损害前后矛盾。李静春则称照片表现的是履行房屋征收的程序，并未对原告财产进行损害。
6.交房验收单复印件，用以证明因李静春的错误签字致使拆迁单位强行拆迁给原告造成了损失。二被告对此件真实性不予认可。
西城征收办为证明该单位的主张，向本院提交了交房验收单复印件，用以证明该单位依法履行了征收程序，且被征收人为李静春，被征收房屋与原告无关。张艳华对此件真实性予以认可，但不认可证明目的，认为显示的房屋1间及自建房5间，与李静春的房屋不一致，西城征收办在工作中存在错误，严重违法。李静春认可此件的真实性与证明目的。
李静春为证明其主张，向本院提交了公有住宅租赁合同、房屋征收补偿协议及补充协议、房屋征收评估报告、评估结果通知单（均为复印件），用以证明其系被征收房屋承租人，是合法的被征收人，所得到的征收补偿系基于承租房屋的面积，并未基于自建房获得补偿款。张艳华对租赁合同复印件、补偿协议真实性认可，但不认可证明目的；认为补充协议及评估报告不是原件，不认可真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：北京市西城区xx北里xx号1号原系李静春承租的公房，总使用面积19.18平方米。张艳华自1979年开始居住上述房屋并将户籍迁入xx北里xx号，并曾就上述房屋向李静春家庭交纳房租。2016年3月7日，西城征收办、光源里棚户区改造项目部作为甲方与作为乙方的李静春签订《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，约定：“被征收房屋为西城区xx北里xx号1，建筑面积25.57平方米，被征收房屋在册户籍情况：户主刘宽饶，之女李静春。被征收房屋评估价值1727086元，其中：扣除重置成新价款后的补偿价值1706550元、重置成新价14728元、装修设备及附属物5808元。甲方支付乙方征收补助及奖励费合计1948614.16元，其中包括：搬迁费1022.8元，移机费1335元、综合困难补助844753.53元、平房住宅困难补助675802.83元、提前搬迁奖255700元、工程配合奖100000元、无自建房或自行拆除自建房的奖励70000元。”2016年3月31日，李静春将签署交房验收单，确认将上述被征收房屋及自建房5间交予征收实施单位。本案庭审中，张艳华称前述被征收房屋东侧一层共有自建房三处，一层为两间独立的自建房和过道，其在此之上搭建了二层的自建房。李静春称1995年时一层有自建小煤房一间，后改建为侧房三间，改建人不清，二层系张艳华自行搭建，同时表示其自2014年要求张艳华腾退房屋，2016年初张艳华将正房向其交付，但未交付自建房。
另查，2016年4月2日，前述自建房被拆除。西城征收办及李静春称拆除时自建房内没有物品，张艳华则称自建房内有其财产，并在本案诉讼中向本院提交了财产清单（清单中列有家电、家具、生活用品、衣服、首饰、酒类等64项物品，未附票据或其他证据材料）。2016年4月3日、4月5日，张艳华的女婿及张艳华分别向公安机关报警称其自建房及屋内物品被违法毁坏，公安机关出警后未对相关事实作具体认定，告知张艳华其反映的问题属于民事纠纷。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合本案在案证据及各方当事人的陈述可以确认，在李静春承租的公房一侧有张艳华搭建的自建房，二层自建房经双方确认为张艳华搭建，就一层自建房，李静春虽称搭建人不清，但其确认的改建时间在张艳华居住期间，在排除由李静春一方出资改建的情况下，应推定为搭建人为张艳华，鉴于李静春确认虽经其主张腾退但张艳华交付正房后一直未向其交付自建房屋，因此应确认在自建房被拆除时的占有人为张艳华。现张艳华搭建并占有的自建房被拆除，其自建房的建筑材料及屋内物品的损失应当得到相应赔偿。根据交房验收单的记载，上述自建房系李静春交予征收实施单位，西城征收办作为作为征收主体在被征收人确认交付房屋后实施的拆除行为并无过错，故西城征收办不应对此承担责任。李静春在向征收实施单位交付房屋时未与张艳华达成一致，且其虽称自建房拆除时屋内并无物品，但未能提供证据证明，故其需对此承担相应的赔偿责任。需要指出的是，张艳华在被征收范围内仅有自建房，并无正式所有或承租的公房，故其所主张的自建房的损失不能按照被征收的标准予以确定；鉴于目前自建房早已拆除，亦无法对建筑材料的实际价值进行评估，本院只能根据本案情况酌情予以确认；此外，其主张的屋内物品损失，由于缺乏相应票据佐证实际物品的存在，故对其屋内物品的损失，本院参考一般生活所必需酌情确定赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，李静春赔偿张艳华在北京市西城区xx北里xx号的自建房建筑材料损失及屋内物品损失二十万元。
二、驳回张艳华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百五十元，由原告张艳华负担二千五百五十元（已交纳）；由被告李静春负担四千三百元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 崔晓峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李迎吉