安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1787号
原告：黄某，女，1979年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
原告：郝某1，女，2001年4月15日出生，汉族，学生，住安徽省怀宁县。
法定代理人：黄某（郝某1之母），女，1979年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。
原告：郝加松，男，1947年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告：黄根娣，女，1966年1月5日出生，汉族，农民住安徽省怀宁县。
四原告共同委托诉讼代理人：查世健，安徽省怀宁县平山镇法律服务所法律工作者。
被告：姜炉应，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：陈安定，男，1992年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地望江县，统一社会信用代码913408278541142208。
主要负责人：陆学明，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市皖江大道北侧雨润香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318（1-1）。
主要负责人：王鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查玲莉，女，该公司员工，住。
原告黄某、郝某1、郝加松、黄根娣与被告姜炉应、陈安定、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称人财保望江支公司）、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财险安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，追加了陈安定、平安财险安庆支公司作为被告参与诉讼。2018年8月1日、8月27日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告黄某及四原告共同的委托诉讼代理人查世键、被告姜炉应的委托诉讼代理人刘竹苗、被告人财保望江支公司的委托诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼，被告平安财险安庆支公司、被告陈安定经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某、郝某1、郝加松、黄根娣共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失888905.00元{死亡赔偿金632800.00元（31640元/年×20年）、丧葬费32575元、办理丧事期间产生的相关费用20000元、精神抚慰金80000元、车损2100元、被扶养人生活费121430.00元[20740元/年×1年÷2人+11106元/年×（9年+11年）÷2人]}；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日16时40分，被告姜炉应驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车沿212省道由西向东行至32公里600米处遇对面来车违法超车时，与前方同向行驶的由原告方亲属郝某2驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞并碾压，后皖Ｈ×××××号轻型普通货车在继续前行的过程中又与被告陈安定驾驶的临时停放在路外的皖Ｈ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成二轮摩托车驾驶人郝某2当场死亡，三车受损的一起亡人道路交通事故。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：被告姜炉应负事故全部责任，郝某2、陈安定无责任。姜炉应所有的皖Ｈ×××××号轻型普通货车在被告人财保望江支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险且不计免赔，保险期间均为2017年3月31日起至2018年3月30日止，陈安定所有的皖Ｈ×××××小型轿车在被告平安财险安庆支公司投保了交强险。事故发生后，原告多次向被告索赔未果，故依法诉诸法院，望判如所求。
姜炉应辩称:我驾驶的车辆在被告人财保望江支公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失均应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，我先行垫付了50000元，该款请求法院一并处理。
人财保望江支公司辩称：对事故的发生、责任认定及肇事车辆在我公司投保的事实无异议，我公司愿在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的丧葬费金额无异议；办理丧葬事宜支出费用包含在丧葬费内，不应再支持；对原告郝某1的被扶养人生活费无异议，但原告郝加松、黄根娣的年限应该分别按5年、7年计算，标准无异议；原告方受损车辆已达报废标准，车损建议按500元确定，精神抚慰金建议按60000元酌定；亡人郝某2虽在城镇居住，但收入来源于农村，死亡赔偿金应该按农村标准计算；我公司不承担诉讼费。
平安财险安庆支公司书面辩称：对事故的发生、责任认定及肇事车辆在我公司投保的事实无异议，但因我方车辆对受害人的损伤没有任何物理关联，也即对受害人的死亡没有因果关系，故无需在交强险无责限额内承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告的损伤同意人财保望江支公司的意见。
陈安定未提出答辩意见。
原告黄某为支持其主张向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.结婚证复印件，证明黄某与郝某2系夫妻关系；3.姜炉应炳驾驶证、行驶证各一份，证明姜炉应是适格被告且具有驾驶资格；4.交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定；5.死亡证明一份，证明郝某2死亡的事实；6.怀宁县公安局鉴定意见通知书一份，证明郝某2因车祸死亡的事实；7.怀宁县雷埠乡卫生院乡村医生名单一份；8.雷埠乡卫生院证明一份，该组证据与第7组证据共同证明郝某2生前从事的工作及居住生活状况；9.购房合同一份；10.安庆市宝马物业管理有限责任公司证明一份；11.水费发票，9、10、11三组证据共同证明郝某2生前居住在城镇的事实；12.怀宁县雷埠乡土塘村委会证明一份，证明原告郝加松、黄根娣的扶养情况；13.皖江高中证明一份，证明原告郝某1在该校就读的事实；14.怀宁县公安局交通警察大队报废通知书一份，证明摩托车因交通事故被毁的事实；15.摩托车发票一份，证明车辆价值；16.保险单两份，证明姜炉应所有的车辆投保及本案发生在保险期限内的事实。被告姜炉应为支持其抗辩请求向本院提交了姜炉应身份证复印件、车辆驾驶证、行驶证及收条原件各一份。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、11、12、13、16的证据三性均无异议，对证据8、10、14、15的真实性无异议，但证据8中雷埠卫生院、证据10中怀宁县华庭小区物业公司的证明内容均超出了证单位能够证明的范围，证据11发生的水费不能排除该住房出租给他人使用的可能性。各方当事人对被告姜炉应提交的证据无异议。
本院认证认为，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据均予以采用，原告提交的证据7、8、9、10、11、12能够形成完整的证据链，足以证明亡人郝某2生前从事乡村医生及在城镇居住生活的事实，人财保望江支公司认为水费可能系租赁户使用所产生，证据不足，本院不予支持；郝某2所有的二轮摩托车已达报废年限，但仍具有一定的价值，本院根据车辆的购买及使用情况，将该费用酌定为1000元。
本院根据双方当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年5月26日16时40分，被告姜炉应驾驶其所有的皖Ｈ×××××号轻型普通货车沿212省道由西向东行至32公里600米处遇对面来车违法超车时，与前方同向行驶的由原告方亲属郝某2驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞并碾压，后皖Ｈ×××××号轻型普通货车在继续前行的过程中又与被告陈安定驾驶的临时停放在路外的皖Ｈ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成二轮摩托车驾驶人郝某2当场死亡，三车受损的一起亡人道路交通事故。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定：被告姜炉应负事故全部责任，郝某2、陈安定无责任。郝某2生前系怀宁县雷埠乡乡村医生，居住在怀宁县，其与黄某育有婚生女郝某1一人。原告郝加松、黄根娣育由包含郝某2在内的两个子女。
另查明：被告姜炉应将其所有的涉案车辆皖Ｈ×××××号轻型普通货车在被告人财保望江支公司投保了交强险及限额为100万元的商业险且不计免赔，本案发生在保险期限内。事故发生后，姜炉应先行支付原告费用50000元。被告陈安定将其所有的皖Ｈ×××××小型轿车在被告平安财险安庆支公司投保了交强险，本案发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告姜炉应驾驶机动车辆与原告亲属受害人郝某2发生碰撞，致使郝某2当场死亡的事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的事故责任认定适用法律正确，定责恰当，应予采信。被告姜炉应作为因交通事故郝某2造成死亡的直接侵权人，应承担相应的赔偿责任，因其所驾肇事车辆在被告人财保望江支公司投保了第三者责任强制保险和商业第三者责任保险且不计免赔，故被告人财保望江支公司对原告方的损失应按照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内赔偿。交强险无责赔偿应以无责方机动车辆与损害结果之间存在一定因果关系为前提，即以是否与无责方机动车辆发生碰撞为原则。本起事故中，陈安定的车辆与郝某2的车辆及人身均无接触，郝某2死亡也与陈安定的车辆无关，故承保陈安定车辆的平安财险安庆支公司不应承担交强险无责赔偿责任。被告对原告主张丧葬费数额无异议，本院予以确认；处理丧事支出的合理费用是赔偿死者近亲属根据民俗办理丧葬事宜支出的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，原告有权主张处理丧葬事宜支出的合理费用，本院根据当地习俗及生活水平，将该项费用酌定为10000元。郝某2生前工作地虽在农村，但其家庭生活、消费支出均在城镇，其已实际上融入城镇生活，死亡赔偿金按城镇标准计算更加公平合理，故对原告提出死亡赔偿金按城镇标准计算的主张予以支持。被告对原告郝某1的被扶养人生活费及原告郝加松、黄根娣被扶养人生活费的计算标准无异议，本院予以确认；原告郝加松出生于1947年6月，年满71周岁，被扶养人生活费计算年限为9年[20-(71-60)]，黄根娣出生于1949年6月，年满69周岁，被扶养人生活费计算年限为11年[20-(69-60)]，故原告郝加松、黄根娣主张的被扶养人生活费计算年限符合法律规定，本院予以支持，被告人财保望江支公司辩称应分别按5年、7年计算依据不足，本院不予采纳，因本案计算被扶养人生活费的第一年被扶养人有三人，年赔偿总额不应超过城镇居民人均消费性支出，而原告主张的第一年被扶养人生活费21476元（20740元/年×1年÷2人+11106元/年×1年÷2人×2），显然超过法定标准，故第一年被扶养人生活费可按20740元计算，此后的被扶养人生活费为99954元（11106元/年×8年÷2人×2+11106元/年×2年÷2人），被扶养人生活费合计为120694元（20740元+99954元）。原告方因亲属交通事故死亡，精神上遭受了巨大损害，其有权要求被告给予精神损害赔偿，本院根据双方当事人的过错责任，将该项费用酌定为70000元；综上，原告因亲属郝某2死亡造成的各项损失计867069.00元[死亡赔偿金753494元（632800.00元+120694元）、丧葬费32575元、办理丧事期间产生的相关费用10000元、精神抚慰金70000元、车损1000元]，以上各项损失，在死亡伤残赔偿限额项下为866069元（753494元+32575元+10000元+70000元），超出死亡伤残赔偿限额756069元（866069元-110000元）；在财产损失限额项下为1000元，未超出责任限额；在商业险项下为756069元。综上，被告人财保望江支公司应赔偿原告黄某、郝某1、郝加松、黄根娣损失867069.00元[交强险111000（11000元+1000元）+商业险757069元]。依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄某、郝某1、郝加松、黄根娣867069.00元，原告方在领取保险公司赔偿款时返还被告姜炉应先行支付款50000元；
（款汇至：账号：）10×××01），户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）
二、驳回原告黄某、郝某1、郝加松、黄根娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4745元，减半收取计2373元，由原告黄某、郝某1、郝加松、黄根娣负担73元、被告姜炉应负担2000元、被告中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴卫中
二〇一八年八月二十九日
书记员 曹文琦