wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第453号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，身份证号码：×××1916，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：吴川市。因本案于2014年9月27日被刑事拘留，同年11月5日被吴川市公安局取保候审。本院于2016年1月18日决定对被告人朱某决定取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2015）451号起诉书，指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院代理检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吴川市人民检察院指控，2013年8月20日凌晨4时30分许，被告人朱某伙同李某甲、李某乙、赖某、宁某（上述四人均已刑拘在逃，另案处理）进入吴某丙市网吧，要柜台员工查询是否有“陈＊＊”这个人在网吧上网。柜台员工拒绝后，朱某就举起指纹机恐吓服务员，其他人就在网吧大吵大闹，柜台员工立即打电话给老板易某甲。当网吧老板易某甲下到网吧一楼时，朱某发现其认识易某甲，于是走出网吧。宁某等人就持灭火器、玻璃瓶与易某甲发生争吵打斗，易某甲被打伤头部、腰部等多个部位，颈上的金项链被李某乙抢去了一段。大概两分钟后，朱某再次进入网吧，当其看见易某甲的妻子对易某甲进行解救时，朱某用手拦开易某甲的妻儿，阻止其二人对易某甲进行解救。经吴川市公安局司法鉴定中心鉴定，易某甲的损伤程度为轻微伤；经吴某丙市物价局价格认证中心鉴定，易某甲被抢走的一小截黄金项链价格为人民币3854元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱某无视国法，结伙、持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人朱某在庭审中对公诉机关指控的基本事实无异议，表示认罪，并辩称其当时是在拦架，不是阻止对易某甲的解救。
经审理查明：2013年8月20日凌晨4时30分许，被告人朱某伙同李某甲、李某乙、赖某、宁某（上述四人均已刑拘在逃，另案处理）进入吴某丙市樟铺镇天成网吧，要柜台员工查询是否有姓陈的人在网吧上网。柜台员工拒绝后，朱某就举起指纹机恐吓服务员，其他人就在网吧大吵大闹，柜台员工立即打电话给老板易某甲。由于被告人朱某认识网吧老板易某甲，其得知易某甲下到网吧一楼时便走出网吧。其他同案人就持灭火器、玻璃瓶与易某甲发生争吵打斗，易某甲被打伤头部、胸部等多个部位，颈上的金项链亦被抢去了一段。一会后，朱某再次进入网吧，此时其他同案人与易某甲及其妻儿等人在互相围殴，而朱某在旁阻拦易某甲及其妻儿等人对其同伙殴打。
经吴川市公安局司法鉴定中心鉴定，易某甲的损伤程度为轻微伤；经吴某丙市物价局价格认证中心鉴定，易某甲被抢走的一小截黄金项链价格为人民币3854元。
上述事实有由公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据所证实：
物证、书证：收据、沙城村民小组出具的证明、吴川市公安局先行登记保存证据清单、物证照片及辨认、监控视频截图辨认、受案登记表、立案决定书。
证人杨某、毛某、骆某、雷某、易某乙的证言。
被害人易某丙的陈述。
被告人朱某的供述及辩解。
现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录。
鉴定意见：法医学活体检验报告书及说明、吴某丙市物价局价格认证中心鉴定结论书。
视听资料：案发网吧监控所拍摄的视频。
其他材料：户籍证明及人口信息，归案情况说明、到案经过。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某的行为构成寻衅滋事罪，所指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人朱某阻止易某甲的妻儿对易某甲解救的事实，被告人朱某辩称其是在拦架。经查，网吧几个角度的监控视频均清晰反映出，易某甲被其他同案人欧打后，朱某一伙的人与易某甲及其妻儿等人继续在互相围殴，而朱某在旁阻拦易某甲及其妻儿等人对其同伙殴打。由此可见，被告人朱某辩称其在拦架并不客观，双方的人在互殴时，虽然其是在阻拦，但其只是在阻拦被害人方对其方人员的攻击，为此，对其该辩护意见，本院不予采纳。关于公诉机关认为被告人朱某结伙任意损毁他人财物，情节严重。经查，在朱某等人闹事的过程中，被害人易某甲的金项链是被其中一同案人抢走一段，该行为不应定性为任意损毁，应另作定性认定，为此，本院对该行为不在寻衅滋事罪范围内予以评价。被告人朱某能当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建 冲
代理审判员 林 嘉 瑜
人民陪审员 孙 晃
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈丽（代）
附相关法律条文及司法解释：
《刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00632号
申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司。
法定代表人董军民，系该公司总经理。
被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司。
负责人孙盛武，系该分公司总经理。
被执行人江苏江都建设集团有限公司。
法定代表人张玉松，系该公司董事长。
申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司、江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06813号民事判决书已发生法律效力，被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司、江苏江都建设集团有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司于2014年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第06813号民事判决书向被执行人江苏江都建设集团有限公司西安分公司、江苏江都建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行。后申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司以被执行人已自行履行完毕本院（2013）雁民初字第06813号民事判决书所确定的义务为由向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司撤销本案执行请求，本院（2013）雁民初字第06813号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年九月五日
书 记 员 冯彩乐
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执784号
申请执行人：穆波，男，1970年11月3日生，住大连市中山区。
被执行人：大连锋运装饰工程有限公司，住所地大连市沙河口区西山村51号-1
法定代表人贾礼庆，总经理
申请执行人穆波与被执行人大连锋运装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐 麦
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特121号
原告：昆山宏码电子材料有限公司。
法定代表人：王美，经理。
被告：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，经理。
本院在登记审查原告昆山宏码电子材料有限公司与被告安徽易昌泰电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告昆山宏码电子材料有限公司向本院申请诉前调解。2016年1月12日，昆山宏码电子材料有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告昆山宏码电子材料有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告昆山宏码电子材料有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中商初字第12号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
负责人：崔建强，理事长。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：王乐，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：山东盛德泰食品有限公司，住所地：山东莱城工业园区。
法定代表人：宋玉平，总经理。
被告：山东恒昇集团实业发展有限公司，住所地：枣庄市市中区光明大道S3666号。
法定代表人：尤寿印，总经理。
被告：山东盛德泰集团有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇长勺北路446号10幢。
法定代表人：宋玉平，总经理。
被告：山东艺景广告装饰有限公司，住所地：莱芜市莱城区长勺北路民营开发区。
法定代表人：宋玉平，总经理。
被告：山东莱芜南山林业开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄办事处张家庄。
法定代表人：宋玉平，总经理。
被告：宋玉平。
被告：尤寿印。
被告：张伟。
被告：刘永生。
被告：黄桂香。
案由：金融借款合同纠纷。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月27日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，未侵害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取41284元，诉讼保全费5000元，共计46284元，由原告负担。
审 判 长 田武正
审 判 员 李平公
代理审判员 葛宝玉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 青
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行审22号
申请执行人上蔡县国土资源局。
法定代表人侯建华，副局长负责全面工作。
委托代理人张伟华，上蔡县国土资源局朱里国土资源管理所所长。
委托代理人韩江涛，上蔡县国土资源局监察大队工作人员。
被执行人郏凤参，女，汉族，生于1963年5月26日，住上蔡县。
申请执行人上蔡县国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行其对郏凤参作出的上国土罚字（2016）第05008号处罚决定书。本案在审查过程中，申请单位上蔡县国土资源局以“申请强制执行有误”向本院提出撤回强制执行申请，
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违法法律的强制性规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回其对郏凤参作出的上国土罚字（2016）第05008号处罚决定书的强制执行申请。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢亚兰
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第1256号
申请执行人左昕伟。
被执行人徐磊。
被执行人毛朋华。
申请执行人左昕伟与被执行人徐磊、毛朋华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）徒辛民初字第00244号民事调解书己发生法律效力。依该调解：被告徐磊欠原告借款95000元，由被告徐磊自2015年8月份起，每月20日前给付5000元，直至全部付清为止；被告毛朋华对被告徐磊的上述还款义务承担连带责任；如两被告有一期不按上述期限和金额履行，则视为债权全部到期，原告可立即向法院申请执行，并且由两被告另行承担逾期付款违约金20000元。案件受理费减半收取为1150元，由被告徐磊、毛朋华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院协调，双方当事人自愿达成执行和解协议并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒辛民初字第00244号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年七月二日
书记员 殷祥华
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢392号
申请执行人曹守强，男，汉族，居民。
被执行人曹守虎，男，汉族，居民。
申请执行人曹守强与被执行人曹守虎追偿权纠纷一案，权利人于2016年7月4日向本院申请立案执行,本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,依法执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
兰陵县人民法院作出(2016)鲁1324民初1454号民事判决书现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 明
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第169号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人韦某某，曾用名：韦某某甲，1990年11月29日出生于广西藤县，居民身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2014年2月11日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日13时许，被告人韦某某驾驶桂D16X**号自卸货车在G325线124KM＋500M（开平市百合镇茅溪路段）缺口处往对向车道转弯的过程中，由于驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，致使车辆碰撞同向行驶的由关某辉驾驶并搭载郑某森的粤JBXX**号二轮摩托车，造成关某辉受伤经送医院抢救无效死亡、郑某森受伤的交通事故。事故发生后，被告人韦某某打电话报警，并在事故现场等候处理。经法医鉴定，关某辉系撞擦致脑颅损伤死亡，郑某森的损伤程度为轻伤二级。经交通管理部门认定，被告人韦某某承担此事故的主要责任，关某辉因无证驾驶而承担事故的次要责任。
另查明，案发后被告人自动投案，到案后能如实供述驾车肇事的事实。
再查明，案发后被告人被告人韦某某向被害人关某辉家属支付了28000元丧葬费。被害人关某辉家属及被害人郑某森随后向本院提起了民事诉讼，案件已审结并进入执行程序。在执行期间，被告人韦某某与被害人关某辉家属及被害人郑某森达成赔偿协议，并向被害人关某辉家属一次性支付了人民币90000元的赔偿金，向被害人郑某森一次性支付了20000元赔偿金。被害人关某辉家属及被害人郑某森均对被告人韦某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理中均无异议，且有被告人韦某某的供述、被害人郑某森的陈述、证人关某安、何某瑜的证言、法医学尸体检验鉴定报告、现场勘查笔录及照片、机动车安全技术检验报告、交通事故认定书、机动车信息、驾驶证信息、行驶证信息、收据、查获经过、结案申请及谅解书、收据、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、常住人口基本信息等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人韦某某驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内的车辆优先通行，造成交通事故致使一人死亡、一人轻伤并负事故的主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人韦某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人积极与被害人及其家属进行协商，支付了赔偿金，并得到被害人及其家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人韦某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 谭敏仪
二〇一五年三月十日
书 记 员 邝思衡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1442号
原告张红，居民。
委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告荣海刚，居民。
原告张红诉被告荣海刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告张红的委托代理人舒连明到庭参加诉讼，被告荣海刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赊购原告苏N×××××轿车，欠款共计13000元，并于2014年8月22日向原告出具欠据为凭。后经原告索要，被告仅支付1000元，余款至今未付。请求判决被告给付原告购车款12000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清款之日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告赊购原告苏N×××××轿车，欠款共计13000元，并于2014年8月22日向原告出具欠据一份，载明：“今欠到张红车辆购买费（苏N×××××）人民币壹万叁仟元整，下午预付俩仟，剩余叁月之内还清。借款人：荣海刚，身份证号码：××。”后因被告未履行全部付款义务，引起诉讼。
上述事实，有欠据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。原告依约向被告交付车辆，被告应当按照约定的时间及数额向原告支付购车款。现被告未履行全部付款义务，构成违约，原告要求被告给付剩余购车款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告荣海刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告荣海刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张红支付购车款12000元及利息（自2015年9月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韦杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5940号
罪犯范传波，男，1985年1月1日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年六月二十七日，山东省济阳县人民法院作出(2011)济阳刑初字第110号刑事判决，以被告人范传波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯范传波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯范传波在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯范传波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业�术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯范传波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范传波减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初575号
原告新野县金财中小企业担保有限公司。
法定代表人赵杰立。
委托代理人赵权，新野县金财中小企业担保有限公司工作人员。
委托代理人张景胜，新野县金财中小企业担保有限公司工作人员。
被告新野县锦鑫纺织有限公司。
法定代表人赵云奇，总经理。
被告赵云奇，男，1967年9月1日出生，汉族，住新野县。
本院在审理原告新野县金财中小企业担保有限公司与被告新野县锦鑫纺织有限公司、赵云奇为追偿权纠纷一案中，原告新野县金财中小企业担保有限公司于2016年3月14日向本院提出保全申请，要求：一、对被告新野县锦鑫纺织有限公司所有的3000绽的纺织设备一套予以扣押；二、对被告赵云奇个人价值1000000元的资产予以冻结、扣押或查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告新野县锦鑫纺织有限公司所有的3000绽的纺织设备一套予以扣押;
二、对被告赵云奇个人价值1000000元的资产予以冻结、扣押或查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 岳铁
二〇一六年三月十六日
书记员 赵楠
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15641号
原告：严荣华，男，1987年9月21日生，汉族。
被告：惠钧，男，1989年7月1日生，汉族。
原告严荣华与被告惠钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严荣华到庭参加诉讼。被告惠钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严荣华向本院提出诉讼请求：被告惠钧向其归还借款2万元并支付自2016年4月26日起至2016年11月25日止的利息2800元。事实和理由：2016年2月26日，被告向其借款2万元用于资金周转，约定2016年4月26日归还。但被告未按约还款，现已失联。
被告惠钧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告惠钧向原告严荣华借款2万元，并出具借条一份，载明“今借严荣华人民币贰万元整（20000），于2016年4月26日归还，如逾期按每天百分之五违约金归还”。同日，严荣华通过中国工商银行向惠钧转账支付借款2万元。后惠钧未向严荣华归还借款。
审理中，因被告惠钧下落不明，本院依法向惠钧公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，惠钧逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告惠钧向原告严荣华借款，严荣华支付了借款，惠钧为此出具了借条，该借款属实，惠钧应予归还。惠钧在借条上承诺于2016年4月26日向严荣华归还借款，逾期应当支付利息。严荣华主张自2016年4月26日起至2016年11月26日止7个月的利息2800元（2万元×24%×7个月/12个月），不违反法律规定，本院予以支持。故对原告严荣华要求被告惠钧归还借款2万元及利息2800元的诉讼请求，本院予以支持。被告惠钧经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告惠钧于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告严荣华借款2万元、利息2800元，合计22800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元、公告费560元，合计930元，由被告惠钧负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周明信
二〇一七年六月九日
书 记 员 魏甜甜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3798号
原告：广西辉越物流有限公司，统一社会信用代码：91450100680130553H。法定代表人：钟星，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，系该公司职员。
被告：黄永强。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月20日
待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年十月十一日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民征终字第03741号
上诉人（原审原告）李正德。
委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区丁字湾街道办事处。
法定代表人刘灿辉，主任。
委托代理人李梦梦，系长沙市望城区丁字湾街道办事处工作人员。
上诉人李正德与被上诉人长沙市望城区丁字湾街道办事处（以下简称丁字湾街道办）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第00526号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，该案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该类纠纷由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李正德的起诉。
上诉人李正德不服原裁定，向本院提出上诉称：第一，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，认为本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，法律适用错误。《土地管理法实施条例》适用的是拆迁双方当事人在未达成拆迁补偿安置协议之前，被拆迁人对土地行政主管部门发布的征地补偿安置方案中确定的补偿安置标准有争议的行政诉讼纠纷。本案中，上诉人已经与被上诉人达成了安置补偿协议，纠纷的原因是签订安置补偿协议的过程是否存在欺诈以及是否存在显失公平等情形，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规。第二，根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复[1996]12号）第二条以及最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函（[2007]民立他字第54号）之规定，当事人达成拆迁安置补偿协议发生的纠纷，应当作为民事案件受理。综上，一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院依法撤销（2015）望民初字第00526号民事裁定书，发回望城区人民法院重新审理。
丁字湾街道办答辩称：第一，一审适用法律正确，本案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。第二，本案属于农村集体土地房屋征收补偿纠纷，不能适用（法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，该批复适用的是国有土地上的房屋拆迁补偿安置案件。第三,被上诉人无权对拆迁补偿安置协议内容或者拆迁补偿安置标准是否显失公平作出处理，不是适格的被告。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议。本案中，上诉人主张被上诉人存在欺诈以及显失公平的情形皆因对新旧补偿标准存在争议，本案的实质即农村集体土地上的房屋征收补偿标准争议，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可通过其他途径主张权利。上诉人认为本案存在欺诈以及显失公平等情形，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的主张，没有事实依据，本院不予认可；上诉人认为本案应该适用法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，系对该批复的错误理解，依法不予支持。综上，原审裁定适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长贺元芳
审判员陈蔚宇
代理审判员刘青
二○一五年七月六日
书记员吴思
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民征终字第03741号上诉人（原审原告）李正德。委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区丁字湾街道办事处。法定代表人刘灿辉，主任。委托代理人李梦梦，系长沙市望城区丁字湾街道办事处工作人员。上诉人李正德与被上诉人长沙市望城区丁字湾街道办事处（以下简称丁字湾街道办）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第00526号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，该案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，该类纠纷由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李正德的起诉。上诉人李正德不服原裁定，向本院提出上诉称：第一，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，认为本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，法律适用错误。《土地管理法实施条例》适用的是拆迁双方当事人在未达成拆迁补偿安置协议之前，被拆迁人对土地行政主管部门发布的征地补偿安置方案中确定的补偿安置标准有争议的行政诉讼纠纷。本案中，上诉人已经与被上诉人达成了安置补偿协议，纠纷的原因是签订安置补偿协议的过程是否存在欺诈以及是否存在显失公平等情形，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规。第二，根据最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复[1996]12号）第二条以及最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函（[2007]民立他字第54号）之规定，当事人达成拆迁安置补偿协议发生的纠纷，应当作为民事案件受理。综上，一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院依法撤销（2015）望民初字第00526号民事裁定书，发回望城区人民法院重新审理。丁字湾街道办答辩称：第一，一审适用法律正确，本案属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。第二，本案属于农村集体土地房屋征收补偿纠纷，不能适用（法复[1996]12号）《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，该批复适用的是国有土地上的房屋拆迁补偿安置案件。第三,被上诉人无权对拆迁补偿安置协议内容或者拆迁补偿安置标准是否显失公平作出处理，不是适格的被告。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。二审中，各方均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议。本案中，上诉人主张被上诉人存在欺诈以及显失公平的情形皆因对新旧补偿标准存在争议，本案的实质即农村集体土地上的房屋征收补偿标准争议，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可通过其他途径主张权利。上诉人认为本案存在欺诈以及显失公平等情形，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的主张，没有事实依据，本院不予认可；上诉人认为本案应该适用法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，系对该批复的错误理解，依法不予支持。综上，原审裁定适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长贺元芳审判员陈蔚宇代理审判员刘青二○一五年七月六日书记员吴思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3721号
原告：张博婧，女，1998年10月22日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：于为民，辽宁华府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
被告：北京星乐金都文化传媒有限公司大连和平广场分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：张玲，总经理。
被告：大连众鑫源劳务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：刘丽娟。
原告张博婧与被告北京星乐金都文化传媒有限公司大连和平广场分公司、大连众鑫源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2018年6月5日立案。在审理过程中，原告于2018年6月27日以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张博婧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 杨诚诚
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡馨心
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商特字第3号
申请人：陆丽平，江苏涟水人。
被申请人：卢清华，浙江开化人。
被申请人：郑仙，浙江开化人。
申请人陆丽平于2015年5月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员郑龙呈进行了审查。
申请人称，两被申请人为夫妻关系。2013年4月26日，被申请人卢清华、郑仙因需向申请人借款500000元，定于2014年4月25日前归还，按月利率18.68‰计算利息。被申请人以位于开化县华埠镇彩虹二路71号六单元302室的住宅一套提供抵押担保，并进行了抵押登记（他项权证号：D016168）。后被告未能按期支付利息，现该借款已逾期，截止2015年5月20日被告尚欠原告本金500000元及利息84571元。因此，向法院申请：对被申请人坐落于开化县华埠镇彩虹二路71号六单元302室的房产拍卖、变卖，原告对所得款项在借款500000元、利息（截止2015年5月20日的利息84571元，自2015年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至借款清偿之日止）及实现债权费用范围内优先受偿。
被申请人卢清华、郑仙未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《抵押借款合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人陆丽平自2013年4月26日取得坐落于开化县华埠镇彩虹二路71号六单元302室房产（房产证号：S0××40、S0××41）的抵押权；因被申请人不能清偿到期债务，也不能如约支付利息，故抵押权人即申请人陆丽平依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于主债权500000元和利息及实现债权的相关费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、一百九十五条之规定，裁定如下：
被申请人卢清华、郑仙坐落于开化县华埠镇彩虹二路71号六单元302室房产（房产证号：S0××40、S0××41）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陆丽平对变价后所得款项在借款500000元、利息（截止2015年5月20日的利息84571元，自2015年5月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至借款清偿之日止）及实现债权费用的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蒋 婉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1265号
上诉人（原审被告）：郎咸芳。
上诉人（原审被告）：范丽红。
二上诉人共同委托代理人：李涛，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜涛，潍坊市坊子区派出所职工。
上诉人郎咸芳、范丽红因与被上诉人杜涛民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊黄民初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效。杜涛主张其与郎咸芳、范利红之间存在借贷关系，除提供借条外，还应当提供出借款项的相应证据。二审诉讼中，上诉人郎咸芳、范利红提供了银行明细证明其自2013年11月17日至2014年10月4日汇给杜涛的父亲共计245701元，上述款项与涉案借款是否是归还本案借款应予查明，一审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊黄民初字第776号民事判决；
二、发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李昱萱
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保169号
原告刘红波，男，1987年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告巴图，男，1968年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉腾花尔，女，1972年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在审理原告刘红波诉被告巴图、阿拉腾花尔民间借贷纠纷一案中，原告刘红波于2017年8月1日向本院申请诉讼财产保全，要求将巴图在某银行账号中的存款予以冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，原告刘红波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告巴图在某银行中的存款予以冻结十二个月；
二、对登记在刘红波名下的福特牌城市越野车予以查封十二个月，查封期间不得办理所有权变更、转移等手续；
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 塔 娜
二〇一七年八月一日
书记员 李彦荣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初13901号
原告：广东万邦体育设施有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村星汇广场2幢办公1207号房，统一社会信用代码：91441900MA4UH07B9X。
法定代表人：孙海鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈沛强，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。
被告：东莞市伯岭制罐有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇福隆村工业三路新围巷7号，统一社会信用代码：91441900698135643F。
法定代表人：肖友平。
原告广东万邦体育设施有限公司与被告东莞市伯岭制罐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，适用小额诉讼程序审理。原告广东万邦体育设施有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东万邦体育设施有限公司以与被告东莞市伯岭制罐有限公司达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告广东万邦体育设施有限公司撤诉。
案件受理费137元（已由原告广东万邦体育设施有限公司预交），由原告广东万邦体育设施有限公司负担。
审判员 苏俏针
二〇一八年七月十二日
书记员 卢月珍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1460号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人仲某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月3日被取保候审，2016年1月11日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1318号起诉书指控被告人仲某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。经征得被告人仲某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年11月20日14时许，被告人仲某酒后驾驶车牌号为苏N普通三轮摩托车，沿沭阳县庙头镇冷庄村205国道段北人行道由西向东行驶至庙头镇冷庄村桥头南时被民警查获后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人仲某的血中检出酒精，含量为99mg／100ml。
案发后，被告人仲某经电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人仲某供认其酒后驾车的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人荣某证言、理化检验鉴定报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“归案说明”证明了本案案发及被告人仲某的归案情况。
本院认为，被告人仲某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的危险，仍实施该行为，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仲某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法应予支持。被告人仲某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十一日起至二〇一六年二月十日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一六年一月十一日
书记员 蒋 希
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第144号
申请执行人佟志强，男，1967年1月2日出生，汉族，住济南市。
被执行人蔡普旺，男，1956年2月12日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市。
被执行人黄英，女，1962年7月3日出生，汉族，户籍地济南市。
济南市历下区人民法院依据该院（2013）历商初字第204号民事判决书立案执行的佟志强与蔡普旺、黄英民间借贷纠纷一案，未在法定期限内执结，经本院督促执行仍未执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市历下区人民法院（2013）历商初字第204号民事判决书指定由济南市槐荫区人民法院执行。
济南市历下区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市槐荫区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年九月二日
书 记 员 崔 盼
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初3068号
原告:盖州市鼎丰物流有限公司。住所地，盖州市。
法定代表人：张东霞，系经理。
委托代理人：林宏青，男，1979年3月21日出生，汉族，住盖州市，系该公司员工。
被告:谷全，男，1981年7月9日出生，汉族，住盖州市。
原告盖州市鼎丰物流有限公司与被告谷全合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告盖州市鼎丰物流有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盖州市鼎丰物流有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 刘巍
二〇一七年八月二十二日
书记员 温雨
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终755号
上诉人(原审原告)胡万昌。
被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
委托代理人杨敏，长沙市工商行政管理局芙蓉分局工作人员。
委托代理人王松竹，湖南若华律师事务所律师。
胡万昌因诉长沙市工商行政管理局芙蓉分局（以下简称工商芙蓉分局）不履行工商管理法定职责一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，胡万昌于2014年11月25日通过1****电话要求工商行政管理部门履行调查处理的法定职责，其于2016年5月3日向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回胡万昌的起诉。
上诉人胡万昌上诉称：上诉人于2014年11月26日向12315投诉平台举报家乐福超市违法销售彩电，被上诉人于2014年12月1日确定立案，并于2015年4月7日口头告知上诉人该案的处理结果，但未告知上诉人救济途径，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限应从上诉人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不超过两年，故上诉人于2016年5月3日起诉，未超过起诉期限，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院作出的（2016）湘0102行初193号行政裁定，并指定一审法院继续审理。
被上诉人长沙市工商行政管理局芙蓉分局答辩称：一、被上诉人依法无需向上诉人告知诉权和起诉期限；二、上诉人于2015年4月7日知道了本案具体行政行为的内容，于2016年5月3日起诉已超过起诉期限；三、举报的处理结果告知不具有可诉性。综上，请依法维持一审裁定。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。
本院认为，根据本案的起诉状，上诉人起诉的是被上诉人未在法定期限内答复其投诉举报的行为，上诉人在二审中主张被上诉人于2015年4月7日告知上诉人举报的处理结果，但未告知其救济权利，与起诉状不一致，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，上诉人于2014年11月25日举报要求工商行政管理部门履行调查处理的法定职责，于2016年5月3日向法院提起诉讼，已明显超过起诉期限。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一六年十二月二日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终755号上诉人(原审原告)胡万昌。被上诉人（原审被告）长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。法定代表人熊国华，局长。委托代理人杨敏，长沙市工商行政管理局芙蓉分局工作人员。委托代理人王松竹，湖南若华律师事务所律师。胡万昌因诉长沙市工商行政管理局芙蓉分局（以下简称工商芙蓉分局）不履行工商管理法定职责一案，不服长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，胡万昌于2014年11月25日通过1****电话要求工商行政管理部门履行调查处理的法定职责，其于2016年5月3日向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回胡万昌的起诉。上诉人胡万昌上诉称：上诉人于2014年11月26日向12315投诉平台举报家乐福超市违法销售彩电，被上诉人于2014年12月1日确定立案，并于2015年4月7日口头告知上诉人该案的处理结果，但未告知上诉人救济途径，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限应从上诉人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不超过两年，故上诉人于2016年5月3日起诉，未超过起诉期限，一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院作出的（2016）湘0102行初193号行政裁定，并指定一审法院继续审理。被上诉人长沙市工商行政管理局芙蓉分局答辩称：一、被上诉人依法无需向上诉人告知诉权和起诉期限；二、上诉人于2015年4月7日知道了本案具体行政行为的内容，于2016年5月3日起诉已超过起诉期限；三、举报的处理结果告知不具有可诉性。综上，请依法维持一审裁定。当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，根据本案的起诉状，上诉人起诉的是被上诉人未在法定期限内答复其投诉举报的行为，上诉人在二审中主张被上诉人于2015年4月7日告知上诉人举报的处理结果，但未告知其救济权利，与起诉状不一致，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，上诉人于2014年11月25日举报要求工商行政管理部门履行调查处理的法定职责，于2016年5月3日向法院提起诉讼，已明显超过起诉期限。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永代理审判员  陈丽琛代理审判员  黄 姝二〇一六年十二月二日书 记 员  贾翔婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19660号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨品虎，男，汉族，1979年6月24日出生，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨品虎信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初246号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人张某甲。因犯盗窃罪于2004年7月12日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
被告人孙某，无业。因犯盗窃罪于1996年3月13日被山东省青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]213号起诉书指控被告人张某甲、孙某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员唐贝贝出庭支持公诉，被告人张某甲、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年2月5日22时许，被告人孙某驾驶其面包车载张某甲到荣成市埠柳镇南港西村，采用撬窗手段进入村东联通公司移动基站内，盗窃蓄电池18块，共计价值人民币4050元。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人张某甲、孙某的供述和辩解、证人张某乙等人的证言、鉴定意见、书证抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲、孙某盗窃公司财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲、孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月5日22时许，被告人孙某驾驶其面包车载被告人张某甲到荣成市埠柳镇南港西村联通公司移动基站，采用撬窗等手段，盗窃该基站内闲置的双登牌蓄电瓶18块，共计价值人民币4050元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某乙、张某丙、沈某、颜某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、荣成市公安局扣押决定书、发还清单、被盗蓄电瓶照片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、孙某以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲、孙某归案后，如实供述自己的罪行，且所盗财物已被追缴发还被害单位，可以从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年9月5日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2016年9月5日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 夏雪明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 珍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第271号
原告莱州市金仓街道寨里武家村民委员会
法定代表人武兆斌，村委主任。
委托代理人刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
被告董向阳，男，成年人，现住莱州市。
本院在审理原告莱州市金仓街道寨里武家村民委员会与被告张起健、刘皓霖租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱州市金仓街道寨里武家村民委员会撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年六月二日
书记员 姜 雨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第2014号
原告：广东建工恒福物业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：陈鹏。
委托代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：钱佩麟，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：文伟行，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
本院在审理原告广东建工恒福物业有限公司诉被告文伟行物业服务合同纠纷一案中，原告广东建工恒福物业有限公司于2015年11月9日向本院申请撤诉。
经审查，原告广东建工恒福物业有限公司申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广东建工恒福物业有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广东建工恒福物业有限公司负担。
审判员 邓小斌
二〇一五年十一月九日
书记员 邓鸿明
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第115号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人冀某某，男，1977年12月15日出生。2015年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局刑事拘留，同年8月9日被取保候审。2015年11月25日经本院决定取保候审。
辩护人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人冀某某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员李赫出庭支持公诉，被告人冀某某及其辩护人孙卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2015年2月12日14时许，在涞源县西关村xxxxxxxx门口，因要账之事，李某某与该饭店老板郭某某、冀某某等人发生争吵，后被告人冀某某用空酒瓶将李某某头部打伤，并用拳将李某某牙齿打掉，经鉴定，李某某伤情为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关出示了相应的证据予以证实，据此认为被告人冀某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人冀某某对公诉机关指控的事实供认，未作辩解。
辩护人提出，被告人冀某某当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，请法院对被告人冀某某从轻处罚。
经审理查明，2015年2月12日14时许，在涞源县西关村xxxxxxxx门口，因要账一事，被告人冀某某与李某某发生争吵，后冀某某用空酒瓶将李某某头部打伤，并将李某某牙齿打掉，经鉴定，李某某伤情为轻伤二级。
另外，本案在审理阶段，被告人冀某某与被害人李某某就民事赔偿部分自行达成赔偿协议，已履行，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、李某某的报案及陈述材料证实，其是承德老酒的代理商，2015年2月12日14时20分许，xxxxx老板郭某某打电话让其到饭店拿代销酒的钱。到了饭店老板说：“卖了5瓶酒，给你50元，再过几天给你钱。”其说：“给我50元钱得了，来回跑还不够油钱呢。”这时冀某某就说：“不给了。”其说不给就不给，有句话就行。接着冀某某掏出几张一百元的钱扔在了其脸上，并说：“你不是要钱吗，捡吧。”其说兄弟你喝多了，然后就走出饭店，随后冀某某等人也跟了出来，冀某某过来打了其头部一拳，打电话的老板用拳打在其嘴上，打了一会冀某某拿着一个酒瓶子打了其头部一下，之后其就不记事了，等缓过来后，其打电话报了警，后被送到了医院。
2、证人郭某某的证言证实，案发当天，其与冀某某等人开的饭店要转让，其给承德老酒供货商打电话让来算账，供货商到了后，算了一下是50元，供货商说对。其说饭店是四个人合伙开的，对账后再给钱。那个人就说起了以前和饭店的另一个股东多次要过酒钱，都推脱不给，正说着，冀某某出来就问是不是给他打电话了，供货商就看电话号码，这时冀某某掏出几张一百元的钱扔在地上，说不就是差点钱给你，供货商就问冀某某用钱摔打谁呢，俩人就吵了起来，其赶紧劝他们，那人说不行，不能这么欺负人，然后就打电话叫人来打架，其就和石某某把供货商推出饭店让他赶紧走，正在这时，冀某某出来了，手拿着一个红酒瓶子朝供货商头上打了一下，那个供货商就坐在了地上，然后冀某某又用脚踹了那人头上几下，其和石某某拉住冀某某就开车把冀某某送走了。证人石某某（石某某）证实情节与郭某某证实事实情节基本一致，能够相互印证。
3、涞源县公安局辩证笔录证实，侦查人员将事先准备好的不同男性照片分三组，每组12张，分别编号1-12号，其中第一组和第二组将冀某某的照片编为12号、2号，由石某某和郭某某分组分别辩认，二人分别指出12号、2号照片上的男子就是在xxxxx门口打人的那个人。第三组将冀某某的照片编为11号，由李某某辩认，其指出11号照片上的男子就是在xxxx门口参与打其的其中一个人。
4、涞源司法医学鉴定中心（2015）涞鉴字第（020）号司法医学院鉴定意见书证实，根据李某某损伤情况符合钝性创特征，李某某伤后额顶部头皮裂伤2.5cm，左上切牙1、2牙齿缺失，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4c款、5.2.4a款鉴定意见，李某某伤情为轻伤二级。
5、涞源县公安局城关派出所抓获经过证实，2015年3月10日，被告人冀某某因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局上网追逃，同年8月1日，在福源小区附近将冀某某抓获，经讯问，被告人冀某某对其的全部犯罪事实供认。
6、涞源县公安局破案经过证实，2015年2月12日14时40分许，涞源县公安局城关派出所接指挥中心指令，在涞源县西关村xxxxx门口因要账之事，李某某被人打伤，接警后，该所立即组织警力赶赴现场，经调查，冀某某有作案嫌疑，在将冀某某抓捕归案后，经讯问，被告人冀某某对其的犯罪事实供认。此案告破。
7、被告人冀某某的供述证实，2015年2月12日14时许，其和郭某某、石某某在饭店喝酒时，李某某给郭某某打了个电话，饭后其与郭某某、石某某回到自己开的饭店，到饭店时李某某已在饭店了，李某某和郭某某说了会话。然后李某某走到门口就说：“你们牛什么呢，待会叫南某把你们的摊子给抄了。”其一听就火了，回饭店里从地上拿起一个红酒瓶子，出来就往李某某头上打了一下，当时李某某就倒在了地上，其打了李某某面部一拳，然后李某某就打电话叫人，其和郭某某、石某某就开车走了。
8、协议书、收支条、谅解书证实，被告人冀某某与被害人李某某就民事赔偿部分自行达成赔偿协议，已履行完毕，并取得被害人李某某的谅解。
本院认为，被告人冀某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人冀某某归案后如实供述其罪行，认罪悔罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。辩护人的此辩护人意见本院予以采纳。根据本案的事实情节及审前社会调查，对被告人依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冀某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张慧芳
审判员 勾丽娟
审判员 许 浩
二〇一六年一月十九日
书记员 闫 潇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第528号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人金崇省，男，汉族，1978年9月17日出生于浙江省临海市，初中文化，无业，家住临海市。2012年4月7日因涉嫌犯出售非法制造的发票罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）417号起诉书指控被告人金崇省犯出售非法制造的发票罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人金崇省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月6日，被告人金崇省与张某电话约定，以每本90元的价格向张某出售15本假餐馆发票。次日上午，双方在本区客运总站准备交易时被民警当场抓获，被告人金崇省随身携带的50元面额发票350份，100元面额发票404份被扣押。经鉴定，上述发票均为假发票。
上述事实，被告人金崇省在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，赃物照片，扣押物品清单，宁波市北仑地方税务局发票鉴定书，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金崇省出售伪造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金崇省在着手实施犯罪以后，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后坦白其犯罪事实，依法对其从轻处罚。涉案的假发票依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金崇省犯出售非法制造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月7日起至2012年7月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）
二、涉案的假发票754份予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一二年六月二十日
代书记员 郑敏芬
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执626-1号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某虹。
被执行人杨某某。
刘某某诉刘某虹、杨某某确认合同效力纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第276号民事判决书一案，申请执行人刘某某于2016年4月27日向本院申请执行，经强制执行该案已全部执结完毕，申请执行人刘某星书面同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李晓威
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第470号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人尹联冲，男，汉族，1981年8月3日出生于四川省长宁县，初中文化，系大矸堡罗娱乐城服务员，家住长宁县。因犯聚众斗殴罪于2008年7月5日被本院判处有期徒刑四年，2010年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）366号起诉书指控被告人尹联冲犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人尹联冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月14日凌晨5时许，被告人尹联冲至本区大矸街道堡罗娱乐城楼顶的电脑机房，爬窗进入，窃得被害人朱某放在房间内的“东芝”笔记本电脑一台，并将其典当给一家调剂行。案发后，电脑已被追回并发还给被害人。经鉴定，被盗电脑价值人民币3869元。
上述事实，被告人尹联冲在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人竺某的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录，赃物照片，调剂单，抓获经过陈述笔录，本院（2008）甬仑刑重字第2号刑事判决书，罪犯档案资料，宁波市价格认证中心甬价认鉴(2012)第40116号价格鉴定结论书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹联冲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹联冲在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。同时，被告人尹联冲如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；赃物已发还给被害人，又酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹联冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年3月10日起至2012年11月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 萍
二〇一二年六月五日
代书记员 郑敏芬
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初109号
原告：曾建军，男，1970年2月4日出生，汉族，住遂昌县，
被告：林旭升，男，1967年5月6日出生，汉族，住遂昌县，
原告曾建军与被告林旭升民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告林旭升归还所借款人民币贰万元本金，并支付银行同期贷款利息。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日在本院公开开庭进行了审理。庭审过程中原告曾建军自愿变更诉讼请求第一项为：要求被告林旭升归还所借款人民币贰万元本金并支付逾期利息（逾期利息从2017年1月6日起按年利率6%计算至款还清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年6月17日，被告林旭升以急需资金周转为由向原告曾建军借款20000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：今向曾建军借来人民币贰万元正。后经原告催要，被告未在合理期限内履行还款义务。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林旭升于本判决生效之日起十日内归还原告曾建军借款20000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年1月6日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵 迪
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6085号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被执行人林立雄，男，1975年8月19日出生。
被执行人陈梅华，女，1975年11月23日出生。
被执行人阮传坤，男，1973年5月6日出生。
被执行人冯丽鲜，女，1975年7月5日出生。
被执行人陈明森，男，1984年8月6日出生。
被执行人郭子康，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林立雄、陈梅华、阮传坤、冯丽鲜、陈明森、郭子康金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15064号民事判决书已发生法律效力，由于林立雄、陈梅华、阮传坤、冯丽鲜、陈明森、郭子康未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年8月2日向本院申请执行，要求被执行人林立雄、陈梅华、阮传坤、冯丽鲜、陈明森、郭子康给付人民币4181223.76元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息、无车辆登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人林立雄、陈梅华、阮传坤、冯丽鲜、陈明森、郭子康纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15064号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十一月七日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00158号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人乐文忠，农民。1989年12月19日因犯盗窃罪被湖北省黄陂县人民法院判处有期徒刑一年。2012年9月11日因涉嫌犯绑架罪被湖北省武汉市公安局刑事拘留，同月21日因案件移交海门市公安局侦查，同日由海门市公安局刑事拘留，同年10月26日转逮捕。2013年5月16日变更为取保候审。2014年2月18日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年12月10日经本院决定，同月18日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人乐文忠犯绑架罪，由中华人民共和国最高人民法院指定管辖，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员林莉、代理检察员麦麦出庭支持公诉。被告人乐文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人乐文忠伙同他人经预谋于2011年12月29日上午，在安哥拉共和国境内绑架葛某，向葛某家属勒索得赎金15万美元，折合人民币945135元。
针对上述指控，公诉机关提供了湖北省黄陂县人民法院刑事判决书、海门市公安局调取的汇率表等书证；未到庭证人黄某、谢某等人的证言笔录；被害人葛某的陈述等证据予以证实。并据此认为，被告人乐文忠以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成犯罪，应当以绑架罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人乐文忠在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人乐文忠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人乐文忠辩称：1、其受邀请参与绑架犯罪，在绑架中看守别人，系从犯；2、其归案后如实供述侦查机关尚未掌握的本案绑架事实，是自首。希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2011年12月29日上午，被告人乐文忠伙同“阿义”（另案处理）等人经预谋，在安哥拉共和国境内驾车至罗安达市葛某暂住地，强行将葛某绑架至被告人乐文忠工作的一所房子内，后向葛某家属勒索得赎金15万美元，折合人民币945135元。
另查明，侦查机关通过审查其他绑架犯罪嫌嫌人侦查机关通过审查其他绑架案件中的犯罪嫌疑人，确定被告人乐文忠在安哥拉有绑架作案嫌疑确定被告人乐文忠在安哥拉有绑架作案嫌疑，将其上网追逃。2012年9月11日，被告人乐文忠被抓获归案，后被告人乐文忠如实供述了侦查机关尚未掌握的其在安哥拉伙同他人实施的本案绑架犯罪事实。
再查明，最高人民法院以（2013）刑立他字第00034-1号指定管辖决定书，指定本院作为本案的一审法院。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人葛某的陈述；未到庭证人黄某、谢某等人的证言笔录；被告人乐文忠指认绑架葛某现场的卫星地图；武汉市公安局姚家集镇派出所出具的被告人乐文忠的户籍证明、海门市公安局调取的被告人乐文忠出入境记录查询、湖北省黄陂县人民法院（89）陂法刑二字第45号刑事判决书、指定管辖决定书等书证；湖北省武汉市公安局刑事侦查局六大队出具的本案发破案经过及被告人乐文忠抓获经过的情况说明等。被告人乐文忠亦有相应供述在卷佐证。
上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告人乐文忠伙同他人在安哥拉以勒索财物为目的，绑架在安哥拉务工的中国公民，索取巨额赎金，其行为已构成绑架罪。依照《中华人民共和国刑法》第七条第一款规定：“中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。”被告人乐文忠作为中国公民在安哥拉实施的绑架犯罪严重侵犯了我国公民的人身和财产权利，依法应判处十年以上有期徒刑的刑罚，因此，中国对被告人乐文忠所犯绑架罪具有刑事司法管辖权。同时，依照最高人民法院（2013）刑立他字第00034-1号指定管辖决定书，本院对本案具有管辖权。综上，海门市人民检察院指控被告人乐文忠犯绑架罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人乐文忠被抓获归案后如实供述侦查机关尚未掌握的本案绑架犯罪事实，以自首论，可以减轻处罚。据此，被告人乐文忠提出的第2点辩解意见理由成立，本院予以采纳。关于被告人乐文忠提出的第1点辩解意见，经查，被告人乐文忠经与“阿义”等人预谋，在绑架犯罪中按分工配合他人实施绑架行为，其行为对绑架犯罪结果的发生起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故被告人乐文忠提出的该点辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。为保护中国公民人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐文忠犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十八日起至二○二二年四月十二日止，原刑拘、逮捕时间八个月零五日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人乐文忠犯罪所得人民币945135元，发还与被害人葛某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（
审 判 长 李育平
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 项晓伟
二〇一四年十二月××日
书 记 员 蔡锋英
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七条第一款中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第00158号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人乐文忠，农民。1989年12月19日因犯盗窃罪被湖北省黄陂县人民法院判处有期徒刑一年。2012年9月11日因涉嫌犯绑架罪被湖北省武汉市公安局刑事拘留，同月21日因案件移交海门市公安局侦查，同日由海门市公安局刑事拘留，同年10月26日转逮捕。2013年5月16日变更为取保候审。2014年2月18日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年12月10日经本院决定，同月18日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉[2014]206号起诉书指控被告人乐文忠犯绑架罪，由中华人民共和国最高人民法院指定管辖，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员林莉、代理检察员麦麦出庭支持公诉。被告人乐文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人乐文忠伙同他人经预谋于2011年12月29日上午，在安哥拉共和国境内绑架葛某，向葛某家属勒索得赎金15万美元，折合人民币945135元。 针对上述指控，公诉机关提供了湖北省黄陂县人民法院刑事判决书、海门市公安局调取的汇率表等书证；未到庭证人黄某、谢某等人的证言笔录；被害人葛某的陈述等证据予以证实。并据此认为，被告人乐文忠以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成犯罪，应当以绑架罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，本案系共同犯罪，被告人乐文忠在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人乐文忠归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人乐文忠辩称：1、其受邀请参与绑架犯罪，在绑架中看守别人，系从犯；2、其归案后如实供述侦查机关尚未掌握的本案绑架事实，是自首。希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2011年12月29日上午，被告人乐文忠伙同“阿义”（另案处理）等人经预谋，在安哥拉共和国境内驾车至罗安达市葛某暂住地，强行将葛某绑架至被告人乐文忠工作的一所房子内，后向葛某家属勒索得赎金15万美元，折合人民币945135元。 另查明，侦查机关通过审查其他绑架犯罪嫌嫌人侦查机关通过审查其他绑架案件中的犯罪嫌疑人，确定被告人乐文忠在安哥拉有绑架作案嫌疑确定被告人乐文忠在安哥拉有绑架作案嫌疑，将其上网追逃。2012年9月11日，被告人乐文忠被抓获归案，后被告人乐文忠如实供述了侦查机关尚未掌握的其在安哥拉伙同他人实施的本案绑架犯罪事实。 再查明，最高人民法院以（2013）刑立他字第00034-1号指定管辖决定书，指定本院作为本案的一审法院。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人葛某的陈述；未到庭证人黄某、谢某等人的证言笔录；被告人乐文忠指认绑架葛某现场的卫星地图；武汉市公安局姚家集镇派出所出具的被告人乐文忠的户籍证明、海门市公安局调取的被告人乐文忠出入境记录查询、湖北省黄陂县人民法院（89）陂法刑二字第45号刑事判决书、指定管辖决定书等书证；湖北省武汉市公安局刑事侦查局六大队出具的本案发破案经过及被告人乐文忠抓获经过的情况说明等。被告人乐文忠亦有相应供述在卷佐证。 上述证据间均能相互印证，具有证明效力，本院经审查对上述证据证明的事实予以确认。 本院认为，被告人乐文忠伙同他人在安哥拉以勒索财物为目的，绑架在安哥拉务工的中国公民，索取巨额赎金，其行为已构成绑架罪。依照《中华人民共和国刑法》第七条第一款规定：“中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。”被告人乐文忠作为中国公民在安哥拉实施的绑架犯罪严重侵犯了我国公民的人身和财产权利，依法应判处十年以上有期徒刑的刑罚，因此，中国对被告人乐文忠所犯绑架罪具有刑事司法管辖权。同时，依照最高人民法院（2013）刑立他字第00034-1号指定管辖决定书，本院对本案具有管辖权。综上，海门市人民检察院指控被告人乐文忠犯绑架罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人乐文忠被抓获归案后如实供述侦查机关尚未掌握的本案绑架犯罪事实，以自首论，可以减轻处罚。据此，被告人乐文忠提出的第2点辩解意见理由成立，本院予以采纳。关于被告人乐文忠提出的第1点辩解意见，经查，被告人乐文忠经与“阿义”等人预谋，在绑架犯罪中按分工配合他人实施绑架行为，其行为对绑架犯罪结果的发生起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故被告人乐文忠提出的该点辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。为保护中国公民人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人乐文忠犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十八日起至二○二二年四月十二日止，原刑拘、逮捕时间八个月零五日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效后二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人乐文忠犯罪所得人民币945135元，发还与被害人葛典枝。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （ 审 判 长  李育平 人民陪审员  仲家明 人民陪审员  项晓伟 二〇一四年十二月××日 书 记 员  蔡锋英 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百三十九条第一款以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第七条第一款中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯本法规定之罪的，适用本法，但是按本法规定的最高刑为三年以下有期徒刑的，可以不予追究。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第315号
原告：洮南市那金镇里仁村村民委员会，法定代表人：肖凤祥，系该村村主任兼党支部书记。
原告代理人：顾武臣，系该村会计，代理权限：一般代理。
被告：张国，男，1955年9月18日生，汉族，农民，洮南市人.
原告洮南市那金镇里仁村村民委员会与被告张国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告、原告代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在洮南市那金镇里仁村有1.867公顷册外地。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。我村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，我们对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为每公顷400元的承包标准。经核算，被告2014年应缴册外地承包费共计747元。我村向被告收取册外地承包费，被告拒绝缴纳。为维护那金镇里仁村村委会的合法权益，故诉至法院，要求被告按照新标准缴纳2014年册外地承包费并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不交，因为土地法规定不允许将土地分为责任田、口粮田，我认为她们收取承包费的程序不合法。而且钱摊派的不合理，土地面积也不对，我没有那么多地。我承包的土地都是大集体承包的，我都是按照人口分的，我没有册外地，我不知道册外地具体是什么概念，我想知道。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案争议焦点：
被告张国是否应给付原告2014年册外地承包费共计747元。
原告为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：
1、洮南市那金镇财政所开具的证明，证明被告张国享受国家直补的土地面积为1.497公顷，而被告张国实测土地面积为3.364公顷。
被告对证据1没有异议。
2、洮南市那金镇里仁村村部召开的全体党员会议、“三委”联席会议及全村村民代表会的会议记录。以证明那金镇里仁村村委会向被告张国要求缴纳土地承包费是经过大会同意的。
被告对证据2没有异议。
被告未向本院提交任何证据。
据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告在洮南市那金镇里仁村有1.867公顷册外地。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。该村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过该村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为每公顷400元的承包标准。经核算，被告2014年应缴册外地承包费400元\\\每公顷X1.867公顷=747元。
本院认为：原、被告之间的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告以洮南市政府政策性文件为准，提出变更收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且提出了那金镇里仁村全体党员、“三委”联席会和村民代表会议记录作为证据，有事实依据。因此，被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。原告提出的要求收取被告2014年册外地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务：（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：
被告张国于本判决生效后十日内向原告洮南市那金镇里仁村村民委员会缴纳2014年农村册外地土地承包费共计747元。
案件受理费100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 赵 开 荣
人民陪审员 沙 剑 锋
人民陪审员 韩 庆 春
二〇一五年八月十七日
书 记 员 ?李建楠
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮万民初字第315号原告：洮南市那金镇里仁村村民委员会，法定代表人：肖凤祥，系该村村主任兼党支部书记。原告代理人：顾武臣，系该村会计，代理权限：一般代理。被告：张国，男，1955年9月18日生，汉族，农民，洮南市人.原告洮南市那金镇里仁村村民委员会与被告张国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告、原告代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在洮南市那金镇里仁村有1.867公顷册外地。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。我村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，我们对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为每公顷400元的承包标准。经核算，被告2014年应缴册外地承包费共计747元。我村向被告收取册外地承包费，被告拒绝缴纳。为维护那金镇里仁村村委会的合法权益，故诉至法院，要求被告按照新标准缴纳2014年册外地承包费并承担本案诉讼费用。被告辩称：我不交，因为土地法规定不允许将土地分为责任田、口粮田，我认为她们收取承包费的程序不合法。而且钱摊派的不合理，土地面积也不对，我没有那么多地。我承包的土地都是大集体承包的，我都是按照人口分的，我没有册外地，我不知道册外地具体是什么概念，我想知道。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案争议焦点：被告张国是否应给付原告2014年册外地承包费共计747元。原告为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、洮南市那金镇财政所开具的证明，证明被告张国享受国家直补的土地面积为1.497公顷，而被告张国实测土地面积为3.364公顷。被告对证据1没有异议。2、洮南市那金镇里仁村村部召开的全体党员会议、“三委”联席会议及全村村民代表会的会议记录。以证明那金镇里仁村村委会向被告张国要求缴纳土地承包费是经过大会同意的。被告对证据2没有异议。被告未向本院提交任何证据。据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告在洮南市那金镇里仁村有1.867公顷册外地。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。该村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过该村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为每公顷400元的承包标准。经核算，被告2014年应缴册外地承包费400元每公顷X1.867公顷=747元。本院认为：原、被告之间的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告以洮南市政府政策性文件为准，提出变更收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且提出了那金镇里仁村全体党员、“三委”联席会和村民代表会议记录作为证据，有事实依据。因此，被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。原告提出的要求收取被告2014年册外地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务：（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：被告张国于本判决生效后十日内向原告洮南市那金镇里仁村村民委员会缴纳2014年农村册外地土地承包费共计747元。案件受理费100.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。审 判 长 赵 开 荣人民陪审员 沙 剑 锋人民陪审员 韩 庆 春二〇一五年八月十七日书 记 员 ?李建楠
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮万民初字第315号原告：洮南市那金镇里仁村村民委员会，法定代表人：肖凤祥，系该村村主任兼党支部书记。原告代理人：顾武臣，系该村会计，代理权限：一般代理。被告：张国，男，1955年9月18日生，汉族，农民，洮南市人.原告洮南市那金镇里仁村村民委员会与被告张国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告、原告代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告在洮南市那金镇里仁村有1.867公顷册外地。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。我村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过我村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，我们对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为每公顷400元的承包标准。经核算，被告2014年应缴册外地承包费共计747元。我村向被告收取册外地承包费，被告拒绝缴纳。为维护那金镇里仁村村委会的合法权益，故诉至法院，要求被告按照新标准缴纳2014年册外地承包费并承担本案诉讼费用。被告辩称：我不交，因为土地法规定不允许将土地分为责任田、口粮田，我认为她们收取承包费的程序不合法。而且钱摊派的不合理，土地面积也不对，我没有那么多地。我承包的土地都是大集体承包的，我都是按照人口分的，我没有册外地，我不知道册外地具体是什么概念，我想知道。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案争议焦点：被告张国是否应给付原告2014年册外地承包费共计747元。原告为证明自己的主张向本院提交的证据材料有：1、洮南市那金镇财政所开具的证明，证明被告张国享受国家直补的土地面积为1.497公顷，而被告张国实测土地面积为3.364公顷。被告对证据1没有异议。2、洮南市那金镇里仁村村部召开的全体党员会议、“三委”联席会议及全村村民代表会的会议记录。以证明那金镇里仁村村委会向被告张国要求缴纳土地承包费是经过大会同意的。被告对证据2没有异议。被告未向本院提交任何证据。据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告在洮南市那金镇里仁村有1.867公顷册外地。2014年洮南市政府下发了7号政策性文件，重新调整洮南市辖区农村承包土地收费标准。该村以文件规定为准，重新核算了土地面积，以“动账不动地”的原则，经过该村全体党员以及村民代表大会公开商议，以会议记录的形式确定了新的承包收费标准，并上报农经站批准后，开始了对各个承包户承包土地面积重新丈量收费。依照人口地的面积，对被告承包的土地面积及承包费进行了重新核定，即承包费为每公顷400元的承包标准。经核算，被告2014年应缴册外地承包费400元每公顷X1.867公顷=747元。本院认为：原、被告之间的土地承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，是合法、有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告以洮南市政府政策性文件为准，提出变更收取被告土地承包费金额的要求符合法律规定，且提出了那金镇里仁村全体党员、“三委”联席会和村民代表会议记录作为证据，有事实依据。因此，被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。原告提出的要求收取被告2014年册外地承包费的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第三款：“承包方承担下列义务:（三）法律、行政法规规定的其他义务”等规定，判决如下判决如下：被告张国于本判决生效后十日内向原告洮南市那金镇里仁村村民委员会缴纳2014年农村册外地土地承包费共计747元。案件受理费100.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为一年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算。审 判 长  赵开荣人民陪审员  沙剑锋人民陪审员  韩庆春二〇一五年八月十七日书 记 员  李建楠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3226号
原告吴俊雄，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人吴丽娟，女，1972年12月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
被告洪锦福，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郭少洪，福建典冠律师事务所律师。
委托代理人陈晶，福建典冠律师事务所律师。
原告吴俊雄与被告洪锦福因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。2014年11月20日，本案裁定转为普通程序后依法组成合议庭，于2015年2月2日、2015年7月6日二次公开开庭进行了审理。原告吴俊雄的委托代理人吴丽娟、黄丽仙，被告洪锦福及其委托代理人郭少洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴俊雄诉称,2013年11月25日，被告洪锦福因做生意需要资金周转向其借款人民币90000元，双方书面约定月利率按20‰计息，按月付息，借款期限为6个月，有被告出具其书写的借条为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，但被告至今拒不归还本金及利息。故请求判令：被告洪锦福归还原告吴俊雄借款本金人民币90000元及自2013年11月25日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告洪锦福未作书面答辩，庭审中辩称,1.本人没有向原告借款人民币90000元，借款不是事实，应予驳回。原告提供的借条内容、签字全不是其本人书写，是原告虚假制作借条欺骗法院，是虚假诉讼；2.借款是否真实，法院还须查明原告借款资金的来源、借款方式、借款金额如何给付等，综合判断借款是否存在；3.原告虚构借条起诉要求本人还款涉嫌刑事诈骗，应将诉讼材料移交公安机关刑事立案侦查；4.借条的真实性是本案审查的唯一基本事实，为了查明案件事实，本人也提供自己的笔迹样本，请求法院依法对借条的签名笔迹进行鉴定。
经审理查明,被告洪锦福因生意需要资金周转向原告吴俊雄借款，2013年11月25日，被告洪锦福向原告出具《借条》一份。该《借条》上内容载明：“今向吴俊雄借现金玖万元整（90000元），期限为六个月，利息按贰分算。每月应交利息1800元人民币整，保证按月交息，到期还清，担保以全部家产担保。借款人：洪锦福2013.11.25日”。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告拒不还款，致诉讼。在诉讼过程中，被告洪锦福否认原告提供的上述《借条》中的内容及借款人处“洪锦福”的签名系本人所签，向本院申请对该《借条》内容及借款人处“洪锦福”的签名是否系其本人书写进行司法鉴定。2015年3月16日，本院依法委托莆田市中级人民法院转委托福建中闽司法鉴定所进行鉴定。福建中闽司法鉴定所于2015年6月17日作出闽中闽司鉴所（2015）文鉴字第046号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为落款时间为“2013年11月25日”的《借条》内容及借款人处“洪锦福”签名与提供的洪锦福样本笔迹是同一人所写。被告洪锦福对《文书司法鉴定意见书》质证时认为该司法鉴定意见书的分析说明里陈述部分笔迹和借条上笔迹有差异，该鉴定结论不具有全面性、完整性，是不客观的，要求重新进行鉴定，但未提出证据证明上述司法鉴定意见书存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院不予准许。案经审理，因原告吴俊雄不同意调解，致本院无法进行调解。
上述事实，有原告吴俊雄的陈述及其提供的《借条》原件、身份证复印件各一份；被告洪锦福的陈述及其提供的身份证复印件一份；福建中闽司法鉴定所作出的闽中闽司鉴所（2015）文鉴字第046号《文书司法鉴定意见书》等证据在案为凭，并经本院审查、庭审质证及认证，可以采信。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告洪锦福向原告吴俊雄借款人民币90000元，有被告洪锦福出具的借条在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。闽中闽司鉴所（2015）文鉴字第046号《文书司法鉴定意见书》系莆田市中级人民法院依法委托福建中闽司法鉴定所作出的鉴定结论，鉴定程序合法，内容客观真实，且原、被告双方对其真实性均没异议，本院予以确认。现原告吴俊雄请求被告洪锦福归还借款人民币90000元及自2013年11月25日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。被告洪锦福的抗辩理由不足，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪锦福应在本判决生效之日起十日内归还原告吴俊雄借款人民币90000元及自2013年11月25日起至本判决指定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
若被告洪锦福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2388元，鉴定费人民币3000元，由被告洪锦福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈清锋
审 判 员 林佳冰
人民陪审员 余志成
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人法院可根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。