wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社执字第00205号
申请执行人安某某，女，50岁。
被执行人常某某，女，28岁。
申请执行人安某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案，黄河公证处（2015）郑黄证民字第001342号执行证书已经发生法律效力。本院立案执行后，被执行人常某某未履行公证文书所确定的义务。现因需等待查询被执行人财产的下落情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年九月十一日
书记员 常 亮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第980号
上诉人（原审被告）：潘国斌，
上诉人（原审被告）：金栋。
俩上诉人共同委托代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐晓萍。
原审被告：潘善葵。
上诉人潘国斌、金栋为与被上诉人徐晓萍、原审被告潘善葵民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：被告潘善葵曾于2012年分两次向原告各借款人民币20万元，分别由被告潘国斌、金栋对其中的20万元提供担保。2014年1月29日，被告潘善葵重新向原告出具40万元的借条一份，双方未约定借款期限。同时，由被告潘国斌、金栋在该40万元的借条担保人一栏签字捺印，未约定保证方式和保证份额。至今，被告潘善葵分文未还，担保人也未尽保证责任。
原告徐晓萍于2015年8月13日，以被告潘善葵于2014年1月29日出具借条向其借款40万元，该笔借款由被告潘国斌、金栋提供保证担保，被告潘善葵至今未清偿该笔借款本息为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告潘善葵偿还原告借款人民币40万元本金及利息，利息按银行同期贷款利率计算从2015年8月12日起算至还清之日止；2、由被告潘国斌、金栋对上述款项承担连带偿还责任。
被告潘善葵在原审中未答辩。
被告潘国斌在原审中答辩称：2012年被告潘国斌与被告金栋各替被告潘善葵担保20万元事实，但借款没有看到过。2014年被告潘善葵重新出具40万元的借条后，被告潘国斌与被告金栋又在该借条上签字担保，但被告潘国斌目前没有偿还能力。
被告金栋在原审中辩称：被告金栋担保过事实，但目前没有还款能力，由法院依法处理。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘善葵向原告借款事实清楚，被告潘善葵应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告要求被告潘善葵偿还借款的诉讼请求，予以支持。同时，因被告潘善葵一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告潘善葵赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉日起算。被告潘国斌、金栋提供的担保，因未约定保证方式，视为连带责任保证，又因未约定保证份额，因此被告潘国斌、金栋对上述款项应当共同承担连带清偿责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年9月7日作出如下判决：一、限被告潘善葵在本判决生效之日起十日内偿还原告徐晓萍借款本金人民币40万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年8月13日起算至履行完毕之日止）。二、被告潘国斌、金栋对上述款项共同承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元，减半收取3650元，由三被告负担。
上诉人潘国斌、金栋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：俩上诉人在讼争借条上签字担保属实，但是被上诉人没有将40万元款项交付给原审被告潘善葵，由于款项未实际交付，借款没有实际发生，所以俩上诉人不需要承担担保责任。综上，原审法院认定事实错误，上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐晓萍答辩称：本案讼争借条是2012年两张金额各为20万元的借条结算而来的，俩上诉人曾分别在2012年两张借条上签字担保，被上诉人还提供了相应的银行取款凭证，各项证据之间能够相互印证，证明被上诉人已经实际交付了40万元。综上，原审法院认定事实正确，适用法律恰当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告潘善葵未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：原审被告潘善葵于2014年1月29日出具借条向被上诉人借款40万元，俩上诉人作为保证人，自愿在讼争借条上签字保证，事实清楚，各方当事人意思表示明确，俩上诉人应承担相应的保证责任。俩上诉人称讼争款项未实际交付，但是被上诉人称本案借条系2012年两张借条结算而来，并提供了相应的银行取款凭证予以佐证，且俩上诉人在原审庭审中也认可讼争借条确系2012年借条结算而来，各项证据内容相互印证，原审法院认定被上诉人已向原审被告潘善葵实际交付了40万元得当，故上诉人称讼争借款未实际交付与事实不符，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7300元，由上诉人潘国斌、金栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十二月九日
代书 记员 王 旖
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00192号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人李青，系该行客户经理。
被告宋端岭，男，1955年1月10日出生。
被告解芹，女，1957年12月2日出生。
被告杨建团，男，1975年6月20日出生。
被告常长征，男，1979年9月7日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告宋端岭、解芹、杨建团、常长征借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人李青和被告杨建团、常长征到庭参加了诉讼，被告宋端岭、解芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2014年4月15日，原告与被告宋端岭签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币50000元，借款人为被告宋端岭，担保人为被告杨建团、常长征，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年4月14日到期。借款合同签订后当日原告将借款50000元转入被告宋端岭账户，借款到期后，经原告多次催收，被告宋端岭以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款50000元及利息未还。担保人杨建团、常长征也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告宋端岭、解芹即偿还原告贷款本金50000元及利息（利息从2015年2月21日起至2015年4月14日止按年利率9%计算，从2015年4月15日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）；2、依法判令被告杨建团、常长征承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告杨建团、常长征辩称，借款担保属实，但现在无力偿还。被告宋端岭、解芹未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告宋端岭欠原告借款本金50000元及逾期利息未还，被告解芹作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告杨建团、常长征应承担连带还款责任的事实。
被告杨建团、常长征对原告所举的证据均没有异议。被告告宋端岭、解芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告宋端岭向原告农行孟州支行申请贷款50000元后，双方于2014年4月15日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款50000元，借款期限从2014年4月15日起到2015年4月14日止，借款利率为年利率9%，由被告宋端岭与被告杨建团、常长征三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告宋端岭未按时还清该借款及利息。截止目前，被告宋端岭仍欠原告借款本金50000元及利息（利息从2015年2月21日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告宋端岭与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告宋端岭在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金50000元及利息（利息从2015年2月21日起至2015年4月14日止按年利率9%计算，从2015年4月15日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告解芹系被告宋端岭的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告解芹对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告杨建团、常长征在原告与被告宋端岭所签的借款合同中明确承诺为被告宋端岭提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋端岭、解芹于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从2015年2月21日起至2015年4月14日止按年利率9%计算，从2015年4月15日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），被告杨建团、常长征对上述款项承担连带还款责任。被告杨建团、常长征承担保证责任后，有权向被告宋端岭、解芹追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宋端岭、解芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡晓芬
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2303号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告汪明法，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民初字第00326号
原告宜兴市万石镇鹏盛石材经营部，住宜兴市万石镇华东石材市场（J5）。
经营者黄金榜。
委托代理人孙文龙（受该公司的特别授权委托），江苏求本律师事务所律师。
被告无锡博圣公用设施配套工程有限公司，住无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。
法定代表人杨英杰。
本院在审理原告宜兴市万石镇鹏盛石材经营部（以下简称鹏盛经营部）诉被告无锡博圣公用设施配套工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告鹏盛经营部于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鹏盛经营部的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鹏盛经营部撤回起诉。
审 判 员 赵旭东
二〇一五年八月十日
法官助理 何 菲
书 记 员 杨雪霞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第66号
上诉人（原审被告）伍泽滨，住湖南省通道侗族自治县。
上诉人（原审被告）伍丽金，住湖南省通道侗族自治县。
上诉人（原审被告）伍昌於，住湖南省通道侗族自治县。
三上诉人的委托代理人刘维，宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐静红，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）徐心爱（曾用名唐心爱），住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）徐心怡，住重庆市渝北区。
徐心爱、徐心怡的法定代理人唐静红，系徐心爱、徐心怡的母亲。
被上诉人（原审原告）徐维光，住重庆市北碚区。
四被上诉人的委托代理人唐军，住四川省泸州市江阳区。
四被上诉人委托代理人张益民，怀化市法律援助中心律师。
上诉人伍泽滨、伍丽金、伍昌於因与被上诉人唐静红、徐心爱、徐心怡、徐维光民间借贷纠纷一案，不服通道侗族自治县人民法院（2014）通民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，与审判员郭家法、代理审判员龙中华组成的合议庭，于2015年4月21日进行了公开审理。上诉人伍泽滨及伍泽滨、伍丽金、伍昌於的委托代理人刘维，唐静红、徐心爱、徐心怡、徐维光的委托代理人唐军、张益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告唐静红的丈夫徐青华与被告伍昌於经朋友介绍成为朋友关系，被告伍昌於在湖南长沙开办有一家自己的公司，2013年12月26日伍昌於和杨龙志、周世坤三人准备在东莞另办一家公司，并到工商部门进行了企业名称预先核准登记。2013年12月31日和2014年1月24日被告伍昌於先后向徐青华借款共计70万元，该款徐青华通过银行转账的方式于2013年12月31日以采购款、货款的名义分两次向被告伍昌於的账户上汇入资金40万元，2014年1月24日以贷款的名义向被告伍昌於账户汇入资金30万元。后因被告伍昌於经营不善，无力归还借款，双方经协商，被告伍昌於的父亲伍泽滨、姐姐伍丽金愿代为还款，2014年4月4日双方达成了还款协议，伍泽滨、伍丽金向徐青华出具了70万元的借据，借据对还款期限、利息的支付方式、违约责任等作出了约定，2014年6月4日被告伍泽滨就归还借款事宜又用手机短信向徐青华进行了承诺。2014年7月25日徐青华因突发疾病，不幸去世。原告方作为遗产继承人，遂于2014年8月22日诉至该院，请求依法判令三被告偿还原告借款70万元及利息61600元；判令三被告支付给原告违约金14万元。
另查明，借款后伍昌於于2014年1月1日、1月6日、1月7日三天通过银行转账方式汇回给徐青华账户上的款项有25万元，2014年1月20日、3月13日、5月18日三天汇到刁启兰（徐青华妻子的妈妈）账户上的款项为5.5万元。
原告唐静红是徐青华的妻子，徐心爱、徐心怡是他俩的女儿，原告徐维光是徐青华的父亲。
原审法院认为：被告伍昌於向徐青华借款70万元，无力偿还，被告伍昌於的父亲伍泽滨、姐姐伍丽金承诺代为偿还，事实清楚，证据充分，予以采信。借款后被告伍昌於通过银行转账方式向徐青华账户上汇入款项25万元，汇入刁启兰（徐青华妻子的妈妈）账户5.5万元，共计30.5万元，原告没有证据证明该款为其他款项，因此该款应视为被告还款从借款总数中扣除，即被告尚欠39.5万元。原告作为徐青华（已故）的遗产继承人要被告归还借款70万元，予以支持39.5万元。被告伍昌於向徐青华借款时双方没有约定利息，被告伍泽滨、伍丽金承诺代为还款时被要求支付利息，该利息承诺不是实际借款人的意思表示，因此原告要求被告支付利息并承担违约金的诉讼请求，不予支持。被告辩称，徐青华汇到伍昌於账户上的这70万元，实际上是伍昌於、徐青华、杨龙志、周世坤合伙开办公司的运作资金，不是伍昌於的个人借款，因被告方没有证据证明徐青华与被告伍昌於等人合伙开办公司，故对该辩解不予采信。被告辩称，《借据》是受威胁、逼迫写的，对此，被告未能提供证据加以证明，故对该辩解亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、限被告伍昌於、伍泽滨、伍丽金于本判决生效后五日内偿还给原告唐静红、徐心爱、徐心怡、徐维光人民币39.5万元。二、驳回原告唐静红、徐心爱、徐心怡、徐维光的其他诉讼请求。如被告伍昌於、伍泽滨、伍丽金未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12816元，由被告伍昌於、伍泽滨、伍丽金承担。
伍昌於、伍泽滨、伍丽金不服该判决，上诉称：一、本案的案由不应定为借款纠纷，应为合伙纠纷；二、上诉人伍昌於写给徐青华的字据是挪用重庆锦尚美发有限公司资金，本案的诉讼主体不是被上诉人而是重庆锦尚美发有限公司；三、上诉人伍泽滨、伍丽金不是借款人，不是本案的当事人，也没有借徐青华的钱，应当是徐青华与上诉人伍昌於之间的合伙纠纷、合伙结算。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人唐静红、徐心爱、徐心怡、徐维光辩称：一、伍泽滨、伍丽金愿意帮伍昌於还欠徐青华的借款，并向徐青华出具了借据，是其真实意思表示，应当诚实守信；二、上诉人没有证据证明伍昌於与徐青华是合伙关系，原审庭审时伍泽滨也承认其子伍昌於借了徐青华70万元，有转账凭证可以证明。请二审法院驳回上诉维持原判。
本院查明的案件事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人没有证据证明伍昌於与徐青华存在合伙关系，且从伍昌於收到徐青华70万元款项数月后，陆续向徐青华还款30.5万元和其父伍泽滨、其姐伍丽金愿意帮伍昌於还徐青华的欠款，并向徐青华出具70万元借据之情节，可以认定本案双方当事人存在的是借款关系。上诉人也没有证据证明伍泽滨、伍丽金愿意加入伍昌於的债务系受他人胁迫所为，故应按借款协议与伍昌於共同承担向被上诉人偿还借款的责任。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7225元，由上诉人伍昌於、伍泽滨、伍丽金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 沈慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦林法执字第8-1号
申请执行人许家东，男，1957年11月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南林业局。
被执行人毛伟男，男，1997年7月22日出生，汉族，住黑龙江省桦南林业局。
本院依法受理的（2015）桦林法执字第8号许家东申请执行毛伟男生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2015年7月9日依法向被执行人毛伟男发出执行通知书，责令被执行人毛伟男在接到通知书10日内履行给付申请执行人许家东经济损失款5220元，现被执行人毛伟男暂无履行的能力，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面申请终结本案的执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
一、桦南林区基层法院（2015）桦林民初字第3号民事判决书终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜宗伟
审判员 韩光杰
审判员 石文杰
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 爽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00565号
上诉人（原审被告）：吴才清，男，1958年4月1日出生，汉族。
委托代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。
委托代理人：张勇，湖北浩颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华天建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道***号。
法定代表人：喻小平，该公司董事长。
委托代理人：陈会亮，湖北武珞律师事务所律师。
上诉人吴才清为与被上诉人华天建设集团有限公司（以下简称华天集团公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人吴才清及其委托代理人谢浩、张勇，被上诉人华天集团公司的委托代理人陈会亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：华天集团公司系武汉市江汉区贺家墩福星惠誉·福星城20余栋住宅楼施工的总承包单位，张京文为福星惠誉·福星城13号楼脚手架工程的承包人。2011年2月，吴才清受张京文雇请到该工地从事脚手架的搭设和拆除工作，双方口头约定每天劳动报酬180元，按日计算，每月对工作量进行汇总并可预支生活费，全部劳动报酬由张京文和周雄军（张京文的助理）春节前结算。吴才清在该工地工作期间，张京文确定的工作时间为上午7点至11点30分，下午l点30分至5点30分，每天的工作内容由周雄军安排，华天集团公司的项目经理、工程技术人员及安全管理人员只负责施工现场安全生产、工程质量，不对人员进行劳动管理。2013年1月20日10时许，吴才清在拆除l3号楼施工电梯旁的脚手架时，被楼上抛下的砖块砸中头部受伤，因协商未成，吴才清于2013年7月29日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求确认其于2011年2月起与华天集团公司存在事实劳动关系。同年12月9日该委以武劳人仲裁字（2013）第294号仲裁裁决书裁决吴才清自2011年2月起与华天集团公司存在事实劳动关系。仲裁裁决书送达后，华天集团公司不服，向法院起诉，请求确认吴才清与华天集团公司不存在劳动关系。
原审法院另查明：张京文在接受吴才清委托代理人询问时承认其在华天集团公司没有身份，是江汉区贺家墩福星惠誉·福星城13号楼架子工工头，吴才清的工作由其安排，劳动报酬由其发放。
原审法院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方虽符合法律、法规规定的主体资格，但吴才清受张京文雇请，从事张京文安排的工作，劳动报酬根据每月汇总的工作量的多少确定，吴才清与张京文之间属典型的劳务关系，本案华天集团公司既未对吴才清进行劳动管理，也不向吴才清发放工资性劳动报酬，双方之间不构成事实劳动关系。华天集团公司要求确认双方之间不存在事实劳动关系的请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，该院判决：华天集团公司与吴才清事实劳动关系不成立。减半后案件受理费5元、邮寄送达费46元共计51元由吴才清承担。
上诉人吴才清不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判吴才清与华天集团公司事实劳动关系成立，由华天集团公司承担本案一、二审的诉讼费用。其事实和理由为：1.一审认定事实错误。吴才清工作的工地属于华天集团公司的工地，吴才清是为华天集团公司提供劳动，劳动成果归属于华天集团公司。张京文是接受华天集团公司的指派，对吴才清进行管理。2.一审认定事实不清。张京文的身份不明，其是否具有雇佣劳务人员的资质不明、其是否对吴才清进行劳动管理不明。3.一审法院适用法律错误。一审判决将程序法作为实体判决的依据，没有正确适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定。张京文不具备用工主体资格，应由华天集团公司承担用工主体责任。
华天集团公司辩称：一审法院认定事实正确、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：吴才清在一、二审庭审中陈述其是第三人介绍给张京文从而进入华天集团公司的工地，其工资标准是与张京文协商。吴才清日常具体工作是由张京文任命的带班人员周雄军安排，工作量的统计计算是由张京文及周雄军进行，其是从张京文处领取报酬。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对诉辩双方的事实和理由，本院评判如下：
吴才清上诉称张京文不具备用工主体资格，应由华天集团公司承担用工主体责任，应判令吴才清与华天集团公司之间形成事实劳动关系。本院认为，承担用工主体责任与是否成立事实劳动关系是两个法律范畴，判断吴才清与华天集团公司之间是否成立事实劳动关系应审查双方之间是否符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中所规定的法律要件。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”吴才清在一、二审庭审中陈述的工资领取、日常工作管理等情形与华天集团公司无涉，均不属于认定其与华天集团公司构成劳动关系的法定情形。在吴才清的委托代理人对张京文的调查中，张京文明确陈述其在华天集团没有身份，是工地的架子工工头，吴才清亦无证据证明张京文系受华天集团公司委托对其进行招用，因此吴才清主张张京文受华天集团公司指派对其进行管理没有事实依据。综上，吴才清不能证明其与华天集团之间同时存在《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的情形，其主张与华天集团公司之间构成事实劳动关系没有法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年七月八日
书记员 吴 利
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第844号
申请执行人：徐振德，男。
被执行人：管恩胜，男。
申请执行人徐振德与被执行人管恩胜健康权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）莒民一初字第3554号民事调解书，于2014年3月26日向本院申请执行，莒县人民法院于同日立案受理。申请执行人要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款2559.72元、案件受理费105元）。
本案在执行过程中，本院于2014年5月8日向被执行人发出执行通知书和执行传票、报告财产令，限其5日内履行调解书确定的给付金钱义务，并限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，到期后，被执行人未履行义务，亦未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。被执行人未履行法律文书所确定的全部义务。
本院在执行过程中查明，被执行人管恩胜现无履行能力，申请执行人未能提供被执行人具备履行能力的财产或线索，该案目前无法执行。经申请执行人同意，本案暂时终结执行。
本院认为，被执行人管恩胜现无履行能力，申请执行人未提供被执行人具备履行能力的财产或线索，该案目前无法执行，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第3554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人具备履行能力时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永保
审判员 宗云剑
审判员 张田军
二〇一四年九月十八日
书记员 王冠峰
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02064号
原告：霍某，农民。
委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：韩某，农民。
原告霍某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告霍某及其委托代理人王永民，被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某诉称，2012年秋我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2012年12月1日典礼同居。婚后发现双方脾气性格不合，常吵架生气，我对被告的行为忍无可忍，双方夫妻感情持续恶化。婚后我与被告未生育子女。2014年7月，因与被告发生争吵分居至今。现我与被告感情彻底破裂，已无和好可能。为此诉至法院要求与被告离婚；要求被告返还我的个人财产，分割共同财产。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提举如下证据：
原、被告聊天记录一份，用于证明原被告夫妻感情不和；
原告个人财产清单一份，用于证明原告个人财产。
被告韩某辩称，我与原告相识时间、典礼时间和办理结婚登记时间都对。原告提�的证据也对，但原告所述感情部分不是事实，我与原告婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，2012年秋原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2012年12月1日典礼同居。婚后双方未生育子女。2014年6月，原、被告分居至今。
以上事实有当事人的陈述、庭审笔录、婚姻登记、调解笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，婚前有一定的感情基础；婚后虽未生育子女，但共同生活了两年，建立了一定的夫妻感情。原告要求离婚，但原告没有举证夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告分居时间较短，不符合其他离婚条件。原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告霍某与被�韩某离婚。
案件受理费300元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01660号
申请执行人：安徽天一物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：王双六，总经理。
被执行人：杨先元，男，汉族，1971年8月4日生，个体工商户，户籍所在地湖北省浠水县，现住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民二初字第01352号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付物业费6954元以及迟延履行期间加倍债务利息58元（自2015年8月26日起，暂计算至2015年10月13日止）、案件受理费25元、执行费50元的义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人杨先元存款7087元；或扣留、提取被执行人杨先元尚未支取的收入7087元；或查封、扣押被执行人杨先元所有的价值7087元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年十月十三日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第45号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武。
委托代理人：杨芳。
被告：潘有岳。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告潘有岳侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海红双喜股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 管英芝
代理审判员 黄 维
二〇一三年四月十二日
代书 记员 潘月红
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00542号
上诉人（原审被告）：芜湖市瑞鹏客车有限公司
法定代表人：曾传兴，该公司董事长。
委托代理人：傅林发，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：十堰茂良汽车零部件有限公司
法定代表人：敬彪，该公司总经理。
委托代理人：徐艳丽，该公司员工。
上诉人芜湖市瑞鹏客车有限公司（以下简称瑞鹏公司）因与被上诉人十堰茂良汽车零部件有限公司（以下简称茂良公司）买卖合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2014年9月9日作出的（2014）鸠民二初字第00364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人瑞鹏公司委托代理人傅林发，被上诉人茂良公司法定代表人敬彪及委托代理人徐艳丽到庭参加诉�。本案现已审理终结。
茂良公司在原审中诉称：本公司于2011年开始向瑞鹏公司供应散热器及中冷器。2012年10月之后，本公司接到瑞鹏公司订单，并按订单要求向瑞鹏公司供货，总金额246528元。本公司开具增值税发票交瑞鹏公司，但瑞鹏公司仅付款50080元，余款未付。瑞鹏公司在订单中要求本公司交货60套特殊散热器及中冷器（价值168000元），本公司已经生产，但瑞鹏公司长期拒不收货。现诉请法院判令瑞鹏公司给付货款196448元及逾期付款利息40049.6元；瑞鹏公司赔偿本公司按订单生产的60套特殊散热器、中冷器之经济损失168000元；本案诉讼费由瑞鹏公司负担。
原审法院查明：（一）2011年2月10日和2012年12月1日，瑞鹏公司与茂良公司签订《客车零部件采购合同》及《价格协议》，约定茂良公司为瑞鹏公司生产客车零部件；瑞鹏公司按《价格协议》约定的价格、在签收茂良公司发票30天内付款等。同时，双方签订的《价格协议》对零件的单价进行了约定。（二）2012年11月20日、12月11日、12月21日和2013年3月11日，瑞鹏公司向茂良公司发出采购订单，要求茂良公司生产四批零部件。此后，茂良公司分别向瑞鹏公司交付了第一、二、四份订单所订购的产品。2013年1月5日，瑞鹏公司通过电子邮件告知茂良公司第三份订单暂停发货。该批货物货值为168000元。此后，瑞鹏公司于2013年2月向茂良公司付款50800元。余欠货款未再支付。
原审法院认为：瑞鹏公司与茂良公司签订的合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。瑞鹏公司与茂良公司取得茂良公司货物后，应当支付货款，因此对茂良公司诉请瑞鹏公司给付货款196448元的诉讼请求依法予以支持。又因茂良公司根据第三份订单专为瑞鹏公司生产制造了产品，现瑞鹏公司拒不收货，故对茂良公司诉请瑞鹏公司赔偿损失168000元的诉讼请求亦予以支持。至于茂良公司主张瑞鹏公司应支付延期付款利息一节，因茂良公司未举证证明瑞鹏公司签收发票的时间，故瑞鹏公司应于何时付款的事实不明。因此，对茂良公司该项诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告芜湖市瑞鹏客车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告十堰茂良汽车零部件有限公司货款196448元、赔偿原告经济损失168000元，合计364448元；二、驳回原告十堰茂良汽车零部件有限公司其他诉讼请求。案件受理费3684元，原告负担365元，被告负担3319元。
瑞鹏公司不服原审判决，上诉称：本公司差欠茂良公司196448元货款基本属实，本公司同意支付该笔货款，但本公司未向茂良公司订购60套散热器、中冷器，也未收到茂良公司上述货物，故不存在赔偿茂良公司168000元费用。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判本公司不承担168000元的赔偿费用或将该案发回重审；2、一、二审诉讼费用由茂良公司负担。
茂良公司答辩称：本公司与瑞鹏公司签订了二份《客车零部件采购合同》，双方签订合同后，通过电子邮件下订单是合同履行的具体表现形式，本公司根据瑞鹏公司的要求生产了60套散热器、中冷器，并送至物流公司准备发往瑞鹏公司，接到瑞鹏公司的电子邮件通知后才暂停发货，此后瑞鹏公司一直拒收货物。
瑞鹏公司在二审中向本院提交了2012年11月20日、2013年3月11日采购订单各一份，证明瑞鹏公司下发采购订单需要相关人员审核签字，相关人员签字后再通过电子邮件扫描件或传真发送至茂良公司。
�良公司质证意见：对其证明目的不予认可，本公司与瑞鹏公司有着多笔业务往来，均是由瑞鹏公司发送电子邮件下发订单给本公司，本公司从来没有看见瑞鹏公司所举证据，且瑞鹏公司有足够的便利条件在诉讼后补签字，另外上述证据也不属于新证据。
本院对瑞鹏公司的证据认证如下：由于瑞鹏公司并未提供其上述证据扫描件通过电子邮件发送至茂良公司的证据，也未提供相应的传真记录，对其证明目的不予认可。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，茂良公司在原审中提供的4份采购订单证明其与瑞鹏公司的交易习惯是瑞鹏公司通过电子邮件下发采购订单，有3份采购订单已经实际履行，且2013�3月11日的采购订单发生时间在争议订单时间之后，虽然瑞鹏公司在二审时提供相关人员签字的采购订单证明签字后通过扫描件发电子邮件或传真至茂良公司下达订单，但未进一步提供发送的扫描件电子邮件或传真记录证据，且其对茂良公司提供的多笔电子邮件订单没有充分、合理的反驳理由，故对瑞鹏公司主张的2012年12月21日订单仅是采购意向的抗辩意见本院不予采纳。茂良公司根据瑞鹏公司的采购订单定制了货物，现瑞鹏公司拒收定制货物，应对茂良公司的损失予以赔偿。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人芜湖市�鹏客车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3691号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告巩文松，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告巩文松供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈一乐
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02219号
罪犯陈余兵，男，1977年6月6日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2012年1月9日作出（2011）观刑初字第00068号刑事判决，以被告人陈余兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；撤销前犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。违法所得四千八百元继续予以追缴并上缴国库。被告人陈余兵不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年1月16日以（2012）宜刑终字第00044号刑事判决，维持对陈余兵定罪处刑，撤销其刑期起止部分；判决上诉人陈余兵的刑期自2010年12月12日起至2016年10月4日止。后交付执行。2014年4月20日本院裁定对其减去有期徒刑二个月（刑期自2010年12月12日起至2016年8月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陈犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯还受到计分考核记功1次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。2015年8月17日该犯亲属代其缴纳罚金人民币三千元至大观区人民法院。
另查明：该犯于2015年1月12日经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈余兵减刑一案的定案依据。
2015年5月12日望江县民政局书面证明该犯家庭经济较困难。
本院认为：罪犯陈余兵自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯尚有大部分财产刑未执行及无证据证明已退缴违法所得，对其减刑幅度依法应从严掌握。该犯经认定为病残犯，减刑幅度可适当放宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈余兵减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1826号
原告蔡光华，男，生于1966年7月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
委托代理人邓小玉，男，生于1978年8月22日，四川省合江县人，住合江县。
被告蒋相俊，男，生于1986年12月28日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告蔡光华诉被告蒋相俊房屋买卖合同纠纷一案，本院2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员万敏与代理审判员李慧至、人民陪审员许祝平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡光华到庭参加了诉讼，被告蒋相俊经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，公告期满其未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月19日，其到合江县“少岷地产”咨询购房，经工作人员撮合介绍了被告位于合江镇少岷北路107号恒利国际新城29幢的住房一套；经与被告协商签署了关于该房的《房地产转让协议》，协议约定原告向被告交付定金20000元，协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约向被告交付定金20000元；被告却以种种理由拒不履行协议。故原告诉请法院判令被告双倍返还定金，诉讼费由被告承担。
被告蒋相俊未答辩。
经审理查明，2013年2月19日，原、被告在中介机构“少岷地产”的居间介绍下，签订了被告向原告转让位于合江镇少岷北路107号恒利国际新城29幢一单元住房一套的《房地产让协议》（简称协议）。《协议》约定原告在合同签订时向被告交付定金20000元；《协议》还约定了其他事项。《协议》签订后，原告依约向被告交付定金20000元，被告明确表示不再转让《协议》约定的房产，亦未退还定金。
另查明，被告在原告起诉后，已向原告退款10000元。
前述事实，除原告陈述外，尚有《房地产让协议》、“定金收条”、“转账依据”、“视频资料”、“原、被告身份信息材料”等为据，经审查，前述证据真实、合法、与本案相关联，能相互印证本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《房地产让协议》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同）之规定，原、被告均应依约履行合同；原告依约履行了交付定金20000元的义务，被告却明确表示不再履行合同，应承担相应法律责任。原、被告在《房地产让协议》中明确约定定金条款，意在为双方履行债务提供担保；原告已依约交付定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条（定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效）之规定，原、被告间的定金条款已生效；被告拒不履行约定债务，应依照《中华人民共和国担保法》第八十九条（当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金）之规定，承担双倍返还定金的法律责任；故原告要求被告双倍返还定金共计40000元的主张依法应予支持；被告在原告起诉后已向原告支付10000元，故被告尚应向原告支付30000元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，但并不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条（受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下：
被告蒋相俊于本判决生效之日起5日内向原告蔡光华支付尚应返还的定金共计30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告蒋相俊负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 万 敏
代理审判员 李慧至
人民陪审员 许祝平
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 夏建英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字第869号
原告王俊，男，52岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告潘占文，男，37岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告王俊与被告潘占文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王俊的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王俊撤回对被告潘占文的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。
审判员 代文学
二〇一四年三月十日
书记员 陶雯婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一（民）初字第15045号
原告唐文圣。
被告杨晔。
被告罗壮丽。
原告唐文圣与被告杨晔、罗壮丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。因原告唐文圣未在规定期限内预交案件受理费又不提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐文圣撤诉处理。
审判员 徐俊
二〇一四年五月十九日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01678号
原告：邵荣义，个体户。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：滁州市九洲印刷科技有限公司，住所地安徽省来安县工业新区。
法定代表人：董彦，该公司董事长。
原告邵荣义与被告滁州市九洲印刷科技有限公司（以下简称九洲印刷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员付春燕适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告邵荣义、被告滁州市九洲印刷公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵荣义诉称：2010年2月12日，九洲印刷公司以生产经营资金紧张为由，向其借款人民币5万元，该公司法定代表人董彦向其出具了书面借条，借条约定了相应利息。借款到期后，经其多次催要，九洲印刷公司均没有偿还。故起诉要求九洲印刷公司立即偿还借款50000元及利息99000元（利息按照月利率3%计算，自2010年2月暂计至2015年8月，其后的利息按照原利率继续计算至实际付清时止），并承担本案的诉讼费用。
九洲印刷公司在庭审中辩称：欠款是事实。其公司法定代表人董彦与邵荣义系朋友关系，邵荣义为其盖厂房，其公司无钱支付工程款，邵荣义为其向他人借款50000元。
经审理查明：董彦系九洲印刷公司董事长，邵荣义与董彦系朋友关系。九洲印刷公司因新建厂房缺少资金支付工程款，于2010年2月12日向邵荣义借人民币50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到人民币伍万元整（￥50000.00），月息5分，按实际使用天数计算，此据，董彦，2010年2月12日”。借款到期后，邵荣义多次向九洲印刷公司催要欠款未果，诉至法院要求九洲印刷公司立即偿还借款50000元及利息99000元，合计149000元，并承担本案的诉讼费用。
审理中，邵荣义要求九洲印刷公司按照月利率2%支付利息，自2010年2月起计算至付清之日。
以上事实，有邵荣义、九洲印刷公司法定代表人当庭陈述；邵荣义提交的借条在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：九洲印刷公司是否应当偿还邵荣义借款50000元及利息。
合法的借贷关系受法律保护。九洲印刷公司因兴建厂房缺少资金向邵荣义借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷行为是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。本院对邵荣义要求九洲印刷公司偿还借款50000元的请求，予以支持。九洲印刷公司向邵荣义借款，双方对利息已作出明确约定，故对邵荣义要求九洲印刷公司支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告滁州市九洲印刷科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告邵荣义借款50000元及利息（自2010年2月起，按利息按照月利率2%计算），利随本清。
（以上款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告滁州市九洲印刷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 付春燕
二〇一五年十月十九日
代理书记员 孙 凌
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民终字第001025号
上诉人（原审被告）：王姝燕，女，1972年12月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区，系抚顺市子金西雅图游泳馆经营者。
委托代理人：刘家泉，男，1964年9月29日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：李士军，男，1963年8月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：钟奇君，男，1966年11月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人王姝燕因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民二初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日依法立案并组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人王姝燕的委托代理人刘家泉、被上诉人钟奇君到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人王姝燕于2015年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王姝燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王姝燕撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由王姝燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵 岚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第119号
原告：临沂浩铖工艺品有限公司。
法定代表人：王胜江，该公司董事长。
委托代理人：夏荣水，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告：山东明大实业集团有限公司。
法定代表人：郑文戈。
委托代理人：李庆娜,该公司员工。
被告：山东明大实业有限公司六厂店。
负责人：张利娟。
原告临沂浩铖工艺品有限公司与被告山东明大实业集团有限公司、山东明大实业有限公司六厂店著作权侵权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。原告请求判令被告立即停止侵犯“大头儿子”美术作品著作权的行为，赔偿原告经济损失及合理开支共计4万元。本案在审理过程中，原告以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许临沂浩铖工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告临沂浩铖工艺品有限公司负担。
审 判 长 张福合
代理审判员 潘宜英
人民陪审员 孔保华
二〇一五年九月一日
书 记 员 邢保贞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第428号
罪犯项亨旺，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年1月29日作出（2012）温乐少刑初字第6号刑事判决，以被告人项亨旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项亨旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项亨旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯项亨旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项亨旺准予减刑一年一个月（刑期自2011年12月26日起至2021年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年一月二十二日
代书记员 苏丽燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1531号
罪犯严育文。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2012年1月9日作出（2010）娄中刑二初字第11号刑事判决，认定被告人严育文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元。宣判后，同案被告人不服，提起上诉，湖南省高级人民法院于2012年5月9日作出（2012）湘高法刑二终字第22号刑事裁定，维持原审判决中对被告人严育文的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯严育文在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯严育文提请减刑。
经审理查明，罪犯严育文在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯严育文共获得奖励分121.3分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯严育文在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯多次盗窃犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严育文减去有期徒刑一年九个月（减刑后应执行的刑期至2019年11月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1246号
罪犯杨颜伟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于2009年8月11日作出（2009）峄刑初字第90号刑事判决，以被告人杨颜伟犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（刑期自2008年12月19日起至2017年12月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月15日作出（2012）枣刑执字第1078号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杨颜伟认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功2次、嘉奖2次、评为监狱改造积极分子1次、监区改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯杨颜伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月至2014年1月，被监狱记功2次、嘉奖2次、评为监狱改造积极分子1次、监区改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯杨颜伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨颜伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨颜伟准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月三十日
书记员 高 天
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1233号
申请执行人段晓燕，女，1972年9月25日出生，汉族，公务员，住洞口县。
被执行人ＸＸ清，女，1967年6月2日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人刘成文，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住址同上。系ＸＸ清之妻。
被执行人林睦健，男，1964年2月17日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人向珍英，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住洞口县。系林睦健之妻。
本院在执行申请执行人段晓燕与被执行人ＸＸ清、刘成文、林睦健、向珍英民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1233号申请执行人段晓燕，女，1972年9月25日出生，汉族，公务员，住洞口县。被执行人ＸＸ清，女，1967年6月2日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人刘成文，男，1962年6月16日出生，汉族，居民，住址同上。系ＸＸ清之妻。被执行人林睦健，男，1964年2月17日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人向珍英，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住洞口县。系林睦健之妻。本院在执行申请执行人段晓燕与被执行人ＸＸ清、刘成文、林睦健、向珍英民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年五月二十六日书记员  刘煊熔
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第876号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工�人员。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有诉称，“2015年9月8日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“9月25日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第320号）告知：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。请求“确认北京市海淀区人民政府‘咨询’之政府信�不予公开违法。”
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的请求“确认北京市海淀区人民政府‘咨询’之政府信息不予公开违法。”的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四�九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 张立鹏
审 判 员 张 岩
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 程 娜
书 记 员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第876号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工�人员。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）不服政府信息公开答复一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，“2015年9月8日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“9月25日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第320号）告知：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。请求“确认北京市海淀区人民政府‘咨询’之政府信�不予公开违法。”本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的请求“确认北京市海淀区人民政府‘咨询’之政府信息不予公开违法。”的诉讼请求并不明确、具体，经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四�九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一五年十二月二十八日法官助理 程 娜书 记 员 高秀丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02070号
罪犯吴震，男，1970年4月24日出生，汉族，小学文化，安徽省铜陵县人。现在安徽省九成监狱泊湖监区四分监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2009年1月20日作出（2010）铜刑初字第05号刑事判决书，以被告人吴震犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元；违法所得赃款15137.6元，责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月12日经本院裁定减去有期徒刑四个月（刑期自2008年9月14日起至2016年11月13日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。泊湖监区于2015年8月20日出具该犯消费清单，证明该犯自2014年2月1日至2015年8月18日共消费2812.8元，月均消费约148元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、服刑人员消费查询信息表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴震减刑一案的定案依据。
铜陵县司法局于2015年5月11日书面证明，该犯家庭经济困难。
本院认为：罪犯吴震自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未退赔违法所得且未依法执行财产刑，对其减刑幅度本应从严掌握，但该犯提交了困难证明，结合其在狱内消费较低的情况，本院予以一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴震减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江曙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
北京市第三中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）三中行监字第01017号
宋宝泉：
你因要求撤销北京市怀柔区人力资源和社会保障局（以下简称怀柔人社局）京怀人社函复（2013）142号《关于北京市长城伟业投资开发总公司要求为转工安置人员补缴社会保险的复函》（以下简称《复函》）一案，不服本院（2014）三中行终字第526号行政判决，以怀柔人社局《复函》不当为由，向本院提出再审申请。
经本院复查认为，本案的争议焦点系其适用《北京市建设征地农转工人员安置办法》（市政府第16号令）还是《北京市建设征地补偿安置办法》（市政府第148号令）。从其拆迁过程看，北京市人民政府于2003年12月批准征地单位征用宋宝泉所在村庄集体土地，2004年6月3日，公安部门为占地农转工人员办理户口转非手续，2005年3月，宋宝泉与北京祝成物业管理服务中心签订无固定期限劳动合同。因批准征地时间、户口转非时间均在市政府第16号令实施期间完成，根据2006年4月20日发布的《关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题的意见》（京政办发（2006）17号文件），当时依据市政府第16号令对该项目转非劳动力进行转非安置并参加社会保险是符合规定的。你的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，你的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月十八日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二初字第119号
原告天津洋泰投资集团有限公司，住所地天津开发区第三大街8号楼B座1202室。
法定代表人杨学栋，经理。
委托代理人余小未，该公司职员。
委托代理人李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
被告浑源县亿兆选煤有限公司，住所地山西省大同市浑源县沙圪坨镇照壁村北。
法定代表人海金龙，董事长。
原告天津洋泰投资集团有限公司与被告浑源县亿兆选煤有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭对本案进行了审理。原告天津洋泰投资集团有限公司的委托代理人余小未、李晓慧到庭参加诉讼。被告浑源县亿兆选煤有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津洋泰投资集团有限公司诉称，2012年3月31日原告与被告签订《煤炭合作协议》，原告以向被告投资的名义借给被告人民币1000万元，用于被告生产经营的流动资金，原告不参加经营，也不承担风险责任，被告保证原告投入资金年回报率（实际为利率）为30%，按季度返还。合同签订后，原告如约履行协议，将1000万元打入被告账户，但合同到期后，被告违反约定，只给付原告本金550万元，经原告多次催要，尚拖欠本金450万元及利息未还。原告提起诉讼请求判令：1、被告返还原告借款本金450万元，逾期还款利息2012516.68元（自2013年4月8日至2015年1月29日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告浑源县亿兆选煤有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，2011年3月30日，原、被告签订了一份《煤炭合作协议》，投资金额为1500万元，用于增加被告生产加工购销煤炭的流动资金，被告保证所投入资金年税后利润回报率为30%，合作期限为一年。2011年4月1日原告向被告分两次共计汇款1000万元，被告为此出具收据，确认收到投资款项1000万元。2012年3月31日原告与被告签订《煤炭合作协议》，约定原告向被告投资1000万元，用于增加被告生产加工购销煤炭的流动资金（对去年投资资金1000万元不予收回，继续作为此次合同的投资资金）。约定其他内容与上述合作协议相同。2013年4月8日被告偿还本金500万元、6月13日被告偿还本金50万元。截至原告向本院提起诉讼，被告尚有450万元借款未还。
以上事实有原告提交的煤炭合作协议、电子银行交易回单、统一收款收据、往来收据、大额支付入账通知书等书证和当事人陈述予以证实，本院对原告提交的以上证据予以认定。
本院认为，双方当事人签订《煤炭合作协议》，约定被告保证原告收益，该约定说明原告仅投入资金，不参加共同经营，不承担经营风险。根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项的规定，双方之间的行为实为借贷，原告有权要求被告返还所借本金，并支付资金占用期间的法定利息损失。原告要求被告支付自2013年4月8日至2015年1月29日的利息损失，本院予以支持。原告与被告长期签订合同，进行资金拆借，其主张按照人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息损失的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告浑源县亿兆选煤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津洋泰投资集团有限公司借款本金450万元；
二、被告浑源县亿兆选煤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津洋泰投资集团有限公司利息损失（自2013年4月8日至6月12日，以500万元为基数，自6月13日起至2015年1月29日止，以450万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告天津洋泰投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57388元，由原告天津洋泰投资集团有限公司负担12388元，由被告浑源县亿兆选煤有限公司负担45000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，交付于天津市高级人民法院，逾期不交按自愿放弃上诉权处理）上诉于天津市高级人民法院
审 判 长 赵立新
代理审判员 张 泽
人民陪审员 魏洪新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 刘 悦
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第510号
原告李桂香，女，1970年3月29日生，汉族，农民，住浑江区。
委托代理人曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告王清贵，男，1972年8月14日生，汉族，农民，住浑江区。
委托代理人王清山，男，1975年2月19日生，汉族，农民，住。系被告兄弟。
原告李桂香诉被告王清贵离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人曹玉廷、被告王清贵及委托代理人王清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，由于双方感情不和，于2007年10月8日登记离婚。离婚后双方仍然生活在一起，共同生活期间建平房一处，面积为119平方米。2013年8月20日，被告私自领取了征用林地所得的补偿款37021元。2013年9月份，双方再次因琐事发生口角，原、被告分开。现原告多次找被告协商分割财产一事，但被告态度蛮横拒不分割，无奈之下，原告诉至法院，请求依法判令分割共同生活期间原、被告共建的面积为119平方米的房屋，分割20亩退耕还林地，及所享受的国家退耕还林款每年1800元（每亩90元），被告支付给原告因林地被占用所补偿的各项费用37021元中的一半，即18510.50元。
被告辩称：离婚和分割财产均是应原告要求。房屋不是一次性建成的，而是离婚后一点一点建成。原、被告离婚后不是始终共同生活，双方多次分开过，被告现在与自己母亲一起居住。因母亲无力维护林地，故将林地登记在被告名下，2010年分割财产时已经进行了分割。林地补偿款是2014年分三次领取的，不是2013年8月20日领取的。
法庭审理过程中，原告为证明其事实主张，举证如下：1、证实材料二份，证明原、被告共同生活期间于2008年建有平房一处，面积为119平方米。原、被告所有的承包林地，根据政策于2003年全部退耕还林，退耕还林款每年每亩20元。2、征占用林地各项费用明细表一份，证明原、被告承包的林地被占用，取得37021元林地、林木补偿款，其中应有原告一半。
被告质证：均无异议。
被告举证如下：离婚协议书、人民调解协议书各一份，证明离婚和分割财产都是原告自愿的。
原告质证：均无异议。
关于本案证据，本院认证如下：关于原、被告提供的证据，因对方当事人均无异议，经审核均予以采信。
根据当事人的起诉、答辩、陈述、举证、质证、以上认证和辩论，本院对以下案件事实予以确认：原、被告于2007年10月8日办理离婚登记，约定“再婚后生一男孩，王强，今6岁，由男方抚养。财产自行处理”。后双方于2010年10月22日经七道江镇人民调解委员会调解达成如下调解协议：1、双方贷款平分，每人还贷9000元；2、农用车卖后平分；3、20亩退耕还林地中3亩归孩子王伟所有，4.1亩承包地也归王伟所有；4、孩子王强归王清贵抚养，李桂香每月给王清贵1**元抚养费。被告自认已取得0.0961公顷林地的补偿款37021元。
综上所述，本院认为，根据法律规定，如无特别约定，夫妻婚姻关系存续期间，财产为共同共有。本案中，原、被告离婚时，约定财产自行分割，后在2010年时双方经人民调解委员会调解就财产分配达成协议，该协议对双方均有约束力。协议中约定3亩归李桂香与前夫所生子王伟所有，则剩余17亩应归被告所有。又因原告自认被占林地在被告分得的17亩林地范围内，则该补偿款应由被告取得。另据双方自认，在分割财产时，案涉房屋尚未建成，故双方并未提及对该房屋的分配问题，原告如欲主张权利，须提供证据证实其对房屋建设亦有所投入，但被告却据为己有，否则不得以双方离婚后共同生活期间建成、要求比照婚姻关系存续状态进行分割。原告就此未能提供足够证据，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告李桂香的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取，由原告承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一四年九月三日
书记员 朱雪莲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01214号
申请执行人陈建荆。
被执行人龚建国。
被执行人武汉金航贸易发展有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人宋登慧，董事长。
被执行人武汉长江带钢有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人龚建国，总经理。
陈建荆与龚建国、武汉金航贸易发展有限公司、武汉长江带钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00669号民事判决书已发生法律效力。权利人陈建荆于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、龚建国偿还借款本金750万元；2、龚建国支付逾期还款违约金（从2014年7月1日起至借款本金清偿之日止，违约金的计算方式为以750万元本金为基数，按每日万分之三计算）；3、武汉金航贸易发展有限公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任；4、武汉长江带钢有限公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任；5、承担案件诉讼费37270元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人陈建荆的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人龚建国、武汉金航贸易发展有限公司、武汉长江带钢有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费64900元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚建国、武汉金航贸易发展有限公司、武汉长江带钢有限公司的银行存款或收入计人民币7564900元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年八月六日
书记员 王晓宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第175号
原告李晓曼。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市，注册号：410100000029245。
法定代表人赵会欣。
原告李晓曼（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成宇红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告向被告购买了位于金水区×商品房一套，并向被告交纳办理房产证费用500元。2010年11月，被告向原告交付房屋后，至今未办理房产证。诉至法院请求依法判令被告立即为原告办理房产证并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告双方签订的商品房买卖合同一份；
二、收楼交接书一份；
三、房款发票一份。
四、500元办证票据一份。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2009年5月24日，原、被告双方签订了编号为×的商品房买卖合同一份。主要约定，被告将其开发的位于金水区×号的房产一套售于原告，合同约定总价款为425587元。付款方式为：2009年5月24日，原告支付首付款175587元；剩余房款250000元为商业贷款。同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。除上述约定外，合同还对其他重要事项作了详细的约定。原、被告双方分别在合同上签字盖章确认。合同签订后，上述商品房买卖合同在房管局依法办理了备案手续。
上述商品房买卖合同签订当日，原告向被告支付购房首付款175587元，2009年8月7日，原告向被告支付剩余购房款250000元。
另查明，（一）2009年5月24日，原告向被告交纳办证工本费500元，被告同时向原告出具了收款收据一份。（二）2011年4月3日，原被告签署业主收楼交接书，确认将房屋交付给原告。自被告向原告实际交付房屋后，因被告至今未能为原告所购房屋办理房屋产权证，酿成诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。原告依约向被告交纳了购房款，履行付款义务，被告也应当按照合同约定为原告办理房屋产权所有权证书。故对于原告要求被告立即为原告办理房产证的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告应当将位于金水区×号房屋的产权办理到原告名下。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内依照法定程序协助原告李晓曼将位于郑州市金水区×号的房屋产权证办理至原告李晓曼名下。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月四日
书 记 员 王成龙
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第175号
原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司
负责人黎建文，经理。
委托代理人周志华，公司副经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。
被告胡雷
被告ＸＸ
原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称财保金溪支公司）与被告胡雷、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周志华到庭参加诉讼，被告胡雷、ＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，被告ＸＸ将赣F863**号小车借给无机动车驾驶证的被告胡雷驾驶，被告胡雷在驾驶该车时发生交通事故并逃逸，致使吴玉茂、周桂宾受伤及两车受损。因胡雷驾驶的赣F863**号小车在我公司投保了“交强险”，根据金溪县人民法院（2013）金民一初字第363号民事判决书之规定，我公司在“交强险”范围内垫付了120502元给吴玉茂及周桂宾。根据相关法律之规定，我公司对垫付的费用享有追偿权。故诉至法院要求判决两被告返还垫付款120502元，案件受理费由两被告负担。
被告胡雷、ＸＸ未进行答辩。
经审理查明，2012年7月21日，被告ＸＸ和胡雷在“东方汇宾馆”同一房间居住，被告ＸＸ将赣F863**号小车钥匙放在房间桌子上，后被无驾驶资质的被告胡雷拿走使用，在本次事故发生前被告ＸＸ也曾将该车借给被告胡雷使用。被告胡雷驾驶赣F863**号小车在金溪县芸林木业工厂门口路段，与对向由周桂宾驾驶的两轮摩托车（后载吴玉茂）在交会时发生相撞。被告胡雷在事故发生后弃车逃逸，致使吴玉茂、周桂宾受伤及两车受损。被告胡雷经金溪县公安局交警大队认定并经本院生效民事判决书确认在本次事故中具有全部过错，负本次事故的全部责任。赣F863**号小车系具有C1驾驶证的被告ＸＸ从车主何波平处借用的，该车以何波平名义在原告财保金溪支公司投保了“交强险”及50万元含不计免赔率的商业第三者责任险，发生交通事故时正处于保险有效期内。2013年9月13日，金溪县人民法院作出（2013）金民一初字第363号、365号两份民事判决书，判决本案原告财保金溪支公司在“交强险”范围内垫付赔偿吴玉茂90000元，周桂宾30502元，合计人民币120502元。
另查明，原告财保金溪支公司根据金溪县人民法院已生效民事判决书之规定，在2013年10月30日通过银行转账方式已支付120502元垫付款，且该款已分别被吴玉茂、周桂宾领取。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、金溪县人民法院2013年9月13日作出的（2013）金民一初字第365号、363号民事判决书、金溪县人民法院标的款划付通知书、庭审笔录等证据予以证实，足以确认。
本院认为，被告胡雷未取得相应驾驶资格驾驶赣F863**小车，并在无证驾驶赣F863**车辆过程中发生交通事故，是该次事故的侵权人。由于被告ＸＸ未对赣F863**小车的车钥匙尽到相应的保管义务，导致没有相应的驾驶资格的胡雷轻易拿到车钥匙。且被告ＸＸ在本次事故发生前也曾将赣F863**小车交给被告胡雷使用，故被告ＸＸ对本次事故的发生具有明显的过错，应对本案被告胡雷的侵权行为承担连带责任。原告财保金溪支公司在向受害人吴玉茂、周桂宾赔偿120502元之后，在赔偿范围内向被告胡雷、ＸＸ追偿赔偿款120502元具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告胡雷应于本判决生效之日起十日内支付保险赔偿款120502元给原告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司。
二、被告ＸＸ对上述款项承担连带赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710，公告费600元，合计3310元，由被告胡雷、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 李菊华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张霖安
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第175号
原告黄朝晖，男，汉族。
委托代理人斯钰，金昌市金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告李庆武，男，汉族。
原告黄朝晖与被告李庆武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人斯钰到庭参加了诉讼，被告李庆武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2013年10月23日，被告因家中有事向原告借款23500元，约定1月内归还。后经原告多次索要未果。故诉请判令被告偿还该借款23500元，并承担本案的诉讼费。
被告经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年10月23日，被告李庆武向原告黄朝晖借款23500元，并出具借条一份，其内容载明：今借到黄朝晖现金23500元整。后原告多次向被告要求偿还借款未果，故原告诉请判令被告偿还借款23500元，并要求被告承担本案的诉讼费。
上述事实，由原告的当庭陈述、借条等证据证实，应予认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，其有借条载明。但借条内容并未约定具体还款日期，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。故对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李庆武偿还原告黄朝晖借款23500元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取193元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨 梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第435号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告孙才龙，男，汉族，1990年1月25日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告孙才龙信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告孙才龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告孙才龙于2010年6月30日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××49。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告孙才龙向原告中行省分行支付截止2015年7月19日的透支本金、利息及滞纳金共计76181.12元及自2015年7月20日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告孙才龙未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告孙才龙于2010年6月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告孙才龙发放了卡号为62×××49的中银贷记卡。被告孙才龙在使用该卡时透支消费，截止2015年7月19日，被告孙才龙拖欠原告中行省分行透支本金45590.47元、利息14282.09元及滞纳金16308.56元，以上合计76181.12元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告孙才龙）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告孙才龙）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告孙才龙）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告孙才龙）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及原告陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告孙才龙在使用信用卡时透支消费，截至2015年7月19日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计76181.12元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙才龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙才龙于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年7月19日的透支本金45590.47元、利息14282.09元及滞纳金16308.56元，以上合计76181.12元，并给付自2015年7月20日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取852元，由被告孙才龙负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张立旺
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 濮瑞宝
见习书记员 孙文莉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执字166-5号
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行。
负责人李小斌，该支行行长。
被执行人叶本树，男，1977年7月29日出生，汉族。
被执行人王凤菊，女，1982年10月5日出生，汉族。
被执行人董照武，男，1974年10月20日出生，汉族。
肥西县人民法院作出的（2015）肥西民二初字第00615号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人叶本树、王凤菊、董照武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人叶本树、王凤菊、董照武所有的银行账户存款1000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一六年七月二十九日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行申字第00347号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）伍焕兴。
再审申请人伍焕兴因起诉许昌市住房和城乡建设局许建信（2013）7号调查处理意见和关于对伍焕兴信访问题处理报告一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许立二行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍焕兴申请再审称：伍焕兴诉求是认为原许昌市建委在2004年5月侵犯其人身权和财产权，符合行政诉讼法第二条、第十二条规定的受理条件。且当事人申请要求一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。请求对伍焕兴的起诉进行受理。
本院经审查认为，伍焕兴的诉讼请求是要求判令许昌市住房和城乡建设局归还其创办的许昌市城市建设动迁服务中心及确认该局无故收走许昌市忠兴和房屋开发有限公司建造的综合办公楼并清算该公司的股份，该争议的产生并非由于许昌市住房和城乡建设局的行政行为引起，故不属于行政诉讼案件的受理范围。另外对于许昌市住房和城乡建设局针对伍焕兴的信访进行的调查处理，属于重复处理行为，在当事人之间不产生新的法律关系，也不属于行政诉讼案件受理范围。故原一、二审其起诉裁定不予受理并无不当。
综上，伍焕兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回伍焕兴的再审申请。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李金溪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第3042号
上诉人（原审被告）赵云影（原苏州市相城区蠡口赵云影家具店经营者）。
委托代理人袁华英，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文有贵。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
上诉人赵云影因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0657号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：苏州市相城区蠡口赵云影家具店（以下简称赵云影家具店）系个体工商户，经营者为赵云影，经营范围为家具零售企业，登记住所为苏州市相城区元和街道ＸＸ路25号。2013年8月22日，文有贵在工作中受伤。因赵云影家具店否认与文有贵之间的劳动关系，文有贵作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年3月20日出具相劳人仲案字（2014）100号仲裁决定书，认为该案在审理过程中超过了劳动争议案件的审理时限，申请人、被申请人均不同意该委继续审理，故决定终结该案的审理。文有贵遂诉至原审法院。
上述事实，由文有贵提供的赵云影家具店的工商登记材料、门诊病历、医疗费票据复印件等材料及当事人陈述等证据予以证实。
文有贵主张，文有贵自2013年3月起至赵云影家具店从事焊接、热切割工作，赵云影家具店住所地虽工商登记在苏州市相城区元和街道ＸＸ路25号，但实际经营地在苏州市相城区元和街道蠡口大湾桥相城大道西侧。2013年8月22日，文有贵在工作中受伤，赵云影家具店的经营者赵云影将文有贵送至苏州大学附属瑞华医院治疗，赵云影支付了相应的医疗费。提供证人证言、门诊病历、入院记录、住院病案首页等材料，证人宋某、吴发生、钟林辉到庭作证。2014年1月1日，文有贵为工伤事宜至苏州市相城区元和街道蠡口大湾桥相城大道西侧找到赵云影协商，但未果，后报警处理，提供接处警工作登记表、文有贵拍摄的影像资料及整理的现场对话内容。
经质证，赵云影家具店对上述就医证据真实性无异议，但认为与文有贵无关，对证人证言不予认可，并认为赵云影家具店系出售家具，并非生产家具，文有贵的受伤与其无关。赵云影家具店对接处警工作登记表真实性无异议，但对视频资料要向当事人核实后给法庭答复。另提供关于苏州市相城区元和街道ＸＸ路25号的房屋在2013年5月至2014年5月承租人王亮租赁房屋的租赁协议、王亮身份证复印件，以此证明文有贵受伤时，赵云影家具店已不在经营。
文有贵对该证据真实性不予确认，并认为即使真实，赵云影家具店作为个体工商户实际上另行择地经营。文有贵另行提供由苏州瑞华医院有限公司加盖发票章的医疗费复印件，该复印件下部由赵云影家具店的经营者赵云影作为交款人签名，文有贵就医的费用由赵云影家具店支付。
赵云影家具店对此发表书面质证意见认为系复印件而不予认可。
原审审理中，原审法院要求赵云影家具店的经营者赵云影到庭参加诉讼，但赵云影家具店未到庭且也未对视频资料发表质证意见。
原审原告文有贵的诉讼请求为：确认文有贵20**年8月22日受伤时与赵云影家具店之间存在事实劳动关系；赵云影家具店承担本案诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据文有贵提供的证据并结合当事人的陈述，可以认定文有贵在苏州市相城区元和街道蠡口大湾桥相城大道西侧的工厂里工作时受伤，虽文有贵工作受伤的地点与赵云影家具店的工商登记经营场所不一致，但赵云影家具店的经营者赵云影为文有贵实际支付了医疗费，综合文有贵提供的视频资料、证人证言等证据，可以认定文有贵在为赵云影家具店工作中受伤，文有贵与赵云影家具店间存在事实劳动关系。赵云影家具店经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定判决：文有贵与苏州市相城区蠡口赵云影家具店至2013年8月22日时存在事实劳动关系。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州市相城区蠡口赵云影家具店负担。
上诉人赵云影不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审中，文有贵及其证人明确，文有贵受伤的厂里有一个男老板，那个厂是男老板的。赵云影家具店在2013年5月之前因生意不好关掉了，房东将房屋出租给他人，家具店的经营地是苏州市相城区元和街道ＸＸ路25号。文有贵受伤地点是苏州市相城区元和街道蠡口大湾桥相城大道西侧的家具厂，二者地点不一致。赵云影家具店是销售型，文有贵受伤的地方是一家工厂，二个企业性质完全不一样。请求二审法院撤销原判，判决文有贵与赵云影家具店至2013年8月22日时不存在事实劳动关系。
被上诉人文有贵表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审查明，2014年7月8日，赵云影家具店经工商部门核准注销登记。
本院认为：所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。文有贵作为劳动者主张与赵云影家具店存在劳动关系，为此，文有贵于一审审理期间申请证人宋某、吴发生、钟林辉到庭作证，上述证人对文有贵在赵云影家具店工作、受伤及伤后治疗的陈述基本一致；根据文有贵提供报警及视频对话资料，可以认定文有贵因工作受伤与赵云影协商处理的事实。至此，文有贵作为劳动者在确认劳动关系纠纷中的举证已基本完成。文有贵提供的劳动属于赵云影家具店业务的组成部分，双方之间符合劳动关系的法律特征。文有贵受伤地点与赵云影家具店工商登记住所地不一致，与双方之间成立事实劳动关系无涉。赵云影虽然极力否认双方之间存在劳动关系，但赵云影未能充分举证证明文有贵系受雇于当地其他家具店期间受伤的事实。综上，赵云影的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决文有贵与赵云影家具店存在事实劳动关系并无不当。鉴于赵云影家具店于2014年7月8日注销工商登记，故本案中赵云影作为实际经营者应承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，变更原审判决为：
文有贵与赵云影至2013年8月22日时存在事实劳动关系。
一审案件受理费减半收取5元，由赵云影负担；二审案件受理费10元，由赵云影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一四年十月二十四日
书 记 员 封雨婷