wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初453号
原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路313号。
负责人：杜海峰，行长。
委托诉讼代理人：武道朋，男，1961年4月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行法律顾问，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人:慕歌,黑龙江君德律师所律师。
被告：李云，女，1972年8月31日出生，汉族，佳木斯市向阳区衣世界服装批发城销售员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行（以下简称工行中心支行）与被告李云借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武道朋、慕歌到庭参加诉讼。被告李云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中心支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告工行中心支行与被告李云借款合同；2.被告李云立即偿还原告贷款本金109214元，贷款利息4193.08元，本息合计113407.08元（计算至2017年12月21日）；3.被告李云偿还原告自2017年12月22日起至贷款本息全部还清之日止的利息（利息按双方合同约定的利率计算）；4.如被告李云不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告李云抵押的产权证号为佳房权证向字第××号房屋变卖、拍卖的价款优先受偿；5.由被告李云承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，被告李云与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同号为编号A:［二手房］字［佳木斯］行［中心］支行［2015］年［A0211000824］号，贷款金额为120000元，约定贷款期限14年，即2015年11月11日至2029年11月11日，年利率4.9%，逾期年利率7.35%，还款方式为按月等额本金还款。被告张恒舜、门玉珍以其名下位于佳木斯市××区南义兴社区，产权证号为佳房权证向字第××号，建筑面积54.27平方米的房屋作为担保，并在佳木斯市不动产登记管理局办理了房屋他项权证。原告依约发放了贷款，被告未按期还款，截至2017年12月21日被告已连续9期未按时足额偿还贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院。
被告李云未出庭，未答辩。
原告工行中心支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李云未出庭，视为对证据放弃质证权利。工行中心支行提供的《个人借款担保借款》、《借款凭证》、《产权证》及《房屋他项权证》、欠本息贷款清单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告李云未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告李云与原告工行佳木斯中心支行签订了《个人购房借款/担保合同》,贷款金额为120000元，贷款用途为购买二手房屋，贷款期限168个月，贷款利率为4.9%/年,逾期利率7.35%/年，还款方式为按月等额本金还款，担保方式为抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，同时双方约定了违约责任。合同中还约定被告李云以自有的坐落于佳木斯市××区南义兴社区，产权证号为佳房权证向字第××号，建筑面积54.27平方米的房屋为该笔贷款提供抵押担保。被告李云在合同中的借款处及抵押人处签字并捺印。2015年11月23日，原、被告双方在佳木斯市不动产登记管理局办理了编号为佳房他证向字第××号房屋他项权证。2015年12月11日工行中心支行按约向李云发放贷款120000元。截止到2017年12月21日，借款人尚拖欠贷款本金109214元，贷款利息4193.08元，本息合计113407.08元。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的《个人借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际发放了贷款，借贷关系依法成立，被告理应按照合同约定的方式和期限履行偿还借款本息的义务。双方签订的合同第十四条第14.1中的I款和第十四条第14.2中的（4）、（5）款约定，“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除本合同”。原告在合同中将上述条款以黑体字形式体现，尽到了提示义务，被告亦签字认可，该条款有效。至2017年12月21日，被告已连续9期未足额偿还借款本息，应按照约定承担相应的民事责任，故对原告要求解除与被告于2015年11月25日签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金109214元，贷款利息4193.08元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，原告与被告李云签订的抵押合同的条款上亦明确约定了被告李云未按主合同约定履行债务时，原告有权直接要求被告在其抵押担保范围内承担担保责任。现原告要求对被告所有的坐落于佳木斯市××区南义兴社区，产权证号为佳房权证向字第××号，建筑面积54.27平方米的房屋变卖、拍卖的价款清偿债务的诉请，因该房屋己在佳木斯市不动产登记管理局办理了房屋他项权证，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告李云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与被告李云于2015年11月25日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告李云于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行贷款本金109214元，贷款利息4193.08元及逾期利息（自2017年12月22日起按双方贷款合同约定的利率计算至贷款本息全部还清之日止）；
三、如被告李云不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告李云所有的坐落于佳木斯市向阳区南义兴社区，产权证号为佳房权证向字第××号，建筑面积54.27平方米的房屋变卖、拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1284元，由被告李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年五月十七日
书记员 王 楠
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初1135号
原告：金颖辉，女，1976年1月29日出生，回族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：贾万利，该公司总经理。
原告金颖辉与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金颖辉到庭参加诉讼。被告洪达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金颖辉向本院提出诉讼请求：1.被告洪达公司给付物业费6608元；2.被告协助办理洪达世嘉－领秀城小区7幢1单元1702号房屋不动产权登记；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年，原告购买被告开发的领秀城小区房屋一套，被告至今未协助原告办理产权登记，应由被告支付物业费。
被告洪达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告金颖辉提供的票据、商品房买卖合同（欲证明：2016年1月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定2017年12月30日前交付涉案房屋，合同第15条约定，出卖人应在房屋交付60日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料在产权机关备案，如违约，由被告承担物业费。原告交纳2015年3月至2018年6月物业费）。被告洪达公司未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，被告洪达公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告洪达公司未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原告金颖辉与被告洪达公司签订商品房买卖合同。原告以508038元购买被告位于镜泊湖东路、渤洲街南洪达世嘉－领秀城小区7栋1单元1702号房屋，约定2017年12月30日前交房，出卖人应在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止。被告将此房屋交付原告后，于2016年12月8日将办理房产权属证书所需的材料向产权登记机关备案。原告缴纳涉案房屋2015年3月至2018年6月物业费，被告至今未将办理房产权属证书所需的材料交付原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告金颖辉与被告洪达公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。该买卖合同第十五条约定：“买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至出卖人提供的资料报产权登记机关备案为止”。本案中，被告于2016年12月8日将办理房产权属证书所需的材料向产权登记机关备案，故2016年12月8日以后的物业费应由原告白伟自行承担。原告金颖辉缴纳涉案房屋2015年3月至2018年6月物业费中的4998.95元符合法律规定，本院予以支持。被告洪达公司经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
关于被告洪达公司是否应当协助原告金颖辉办理涉案房屋不动产权登记的问题，本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋交付并转移所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，出卖人洪达公司协助买受人金颖辉办理房屋权属登记是房屋所有权转移的有效要件，也是被告作为出卖人应当履行的合同义务。被告应当按照约定全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生
效之日起十日内给付原告金颖辉物业费4998.95元；
二、被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生
效之日起十日内协助原告金颖辉办理牡丹江市洪达世嘉－领秀
城小区7栋1单元1702号房屋不动产权登记；
三、驳回原告金颖辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈慧媛
二〇一八年八月八日
书记员 庚 耘
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初674号
原告栗某某，男，汉族，1980年5月14日生，山西省黎城县人。
委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黎城县向农种植专业合作社，统一社会信用代码×××，地址黎城县上遥镇郎庄村。
法定代表人郎海波，任合作社负责人。
委托代理人程某某，女，汉族，1975年10月28日生，山西省黎城县上遥镇人，特别授权代理。
本院在审理原告栗某某与被告黎城县向农种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告栗某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栗某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告栗某某承担。
审判员张海芳
二〇一八年八月三十日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初674号原告栗某某，男，汉族，1980年5月14日生，山西省黎城县人。委托代理人常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告黎城县向农种植专业合作社，统一社会信用代码×××，地址黎城县上遥镇郎庄村。法定代表人郎海波，任合作社负责人。委托代理人程某某，女，汉族，1975年10月28日生，山西省黎城县上遥镇人，特别授权代理。本院在审理原告栗某某与被告黎城县向农种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告栗某某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗某某提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告栗某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告栗某某承担。审判员张海芳二〇一八年八月三十日书记员贾璐曼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初2508号
原告：大庆市金管家物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区新科南路60号。
法定代表人：王鹏越，职务：总经理。
委托诉讼代理人:李三明，该公司员工。
被告：姜雷，男，1981年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新区。
原告大庆市金管家物业管理有限公司与被告姜雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告大庆市金管家物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由，申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市金管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市金管家物业管理有限公司负担。
审判员 孟范亮
二〇一八年八月十五日
书记员 侯海涛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初371号
原告：葛剑，男，1978年8月29日出生，汉族，佳木斯市中医医院医生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：吴广杰，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被告：郭强，男，1977年12月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司佳木斯永和支行职员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告葛剑与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴广杰到庭参加诉讼，被告郭强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金100000元及利息48000元，本息合计148000元；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年向原告借款100000元，双方于2017年3月31日结算并重新出具金额为148000元的借条，约定还款期限3个月。现借款期限届满，被告至今未予还款。
被告郭强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2014年9月18日向原告借款100000元，口头约定月利率1.5%。原告于当日在银行取款后，将现金100000元交付被告。被告按期还款后，�2015年5月5日再次向原告借款，口头约定月利率2%，原告于当日在银行取款后，向被告交付现金100000元。因被告未能按期还款，双方于2017年3月31日对借款本金及拖欠的利息进行了结算，被告向原告重新出具金额为148000元的借条，约定借款期限自2017年3月31日至2017年12月31日，一次性还清本息。该笔借款本息至今未予偿还。以上事实有原告提供的借条、借记卡账户历史明细清单及当庭陈述加以证实。
本院认为，被告向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际出借了款项，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方口头约定月利率2%，并于2017年3月31日对借款本息进行结算后，重新确认借款金额为148000元，约定于2017年12月31日一次性还清，被告理应按约定期限积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款�金100000元及利息48000元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，原告诉请被告郭强偿还借款本金100000元及利息48000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭强于判决生效之日起十日内偿还原告葛剑借款本金100000元及利息48000元，本息合计148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元、公告费600元，合计3860元，由被告郭强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 姜 宇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 彭 博
山西省安泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1026民初342号
原告:张志良，男，1983年11月11日出生，汉族。
原告：张拴虎，男，1960年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张志良，男，1983年11月11日出生，汉族，山西省安泽县村民。（系原告张拴虎儿子）
被告:中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司，地址：山西省临汾市安泽县建材街。
原告张志良、张拴虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司�动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告张志良、张拴虎于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志良、张拴虎的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志良、张拴虎撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告张志良、张拴虎承担。
审判员 贾军华
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙伟霞
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初276号
原告：刘金玲，女，1967年1月23日出生，汉族。
被告：代小文，男，1975年10月20日出生，汉族。
被告：葛秀现，男，1972年2月3日出生，汉族，现住安泽县。
原告刘金玲与被告代小文、葛秀现民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金玲，被告代小文、葛秀现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金玲向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还我借款409700元。2、判令被告给付我从2018年2月27日至实际还款日的15万元的借款利息，利息按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告因资金周转困难先后向我借款共计409700元，并分别于2017年12月28日给我打有165700元借据一支、2018年2月26日打有244000元借据一支。现要求被告归还我409700元借款及相应利息。
被告代小文承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其目前没有经济能力还款。
被告葛秀现对原告在本案中主张的事实及其作为借款担保人的事实无异议，希望被告代小文尽快归还原告刘金玲借款。
本院认为，被告代小文、葛秀现承认原告在本案中主张的事实，故对原告刘金玲主张的事实予以确认。被告代小文于2017年12月28日和2018年2月26日，共向原告刘金玲借款409700元，并向原告出具有借条，被告葛秀现作为借款担保人在借条上签字。原告与被告代小文之间的债权债务关系明确，双方未约定借款期限，原告要求被告代小文归还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告葛秀现作为借款担保人对保证方式没有约定，应对债务承担连带责任保证。关于原告主张的其中150000元借款的利息，被告方无异议，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告代小文于本判决生效后三十日内返还原告刘金玲借款409700元，并支付其中150000元的借款利息（利息以150000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月27日始起算至实际还款之日止）。被告葛秀现对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元（已减半收取），由被告代小文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 贾军华
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙伟霞
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1226号
原告：张晗轩，男，1990年12月5日出生，汉族，职业不详，住太原市。
委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
被告：李晋喜，男，1970年10月25日出生，汉族，太原钢铁集团有限公司职工，住太原市。
原告张晗轩与被告李晋喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告张晗轩于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晗轩的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张晗轩撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张晗轩负担。
审判长李宏伟
人民陪审员温彦军
人民陪审员张启
二〇一八年六月二十六日
书记员郝帅宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1226号原告：张晗轩，男，1990年12月5日出生，汉族，职业不详，住太原市。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。被告：李晋喜，男，1970年10月25日出生，汉族，太原钢铁集团有限公司职工，住太原市。原告张晗轩与被告李晋喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告张晗轩于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晗轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张晗轩撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告张晗轩负担。审判长李宏伟人民陪审员温彦军人民陪审员张启二〇一八年六月二十六日书记员郝帅宇
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第1292号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
委托代理人赵其阳，绵阳市涪城区城郊法律服务所律师。
被告高某某，男，汉族。
原告周某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人蒋太明，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1981年冬季结婚。由于婚前了解不够，婚后原告逐渐发觉被告脾气暴躁，性格古怪，甚至与邻里的正常交往都要干涉。从1985年起，被告长期对原告进行殴打、辱骂，平均每月都要发生一、二次。2011年春节及2013年10月，被告两次将原告的肋骨打断，致使原告忍无可忍。为了摆脱双方的痛苦，保护原告的合法权益，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，原告所诉不属实。整个家庭都是被告在操持，被告对原告及其家人都很好，原告在家什么事都不做，一吵架就回娘家。原告的伤不是被告故意打的，是意外造成的。若原告坚决要离婚，被告同意。
经审理查明：原、被告于1980年经人介绍相识恋爱。同年5月4日在绵阳市涪城区城郊乡办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。1982年8月2日生育一女，取名高某，现已成家立业。由于原、被告脾气、性格不合，两人经常发生争吵、甚至打骂。2011年、2013年，两次均因两人发生纠纷，致使原告肋骨骨折，目前原告的伤尚未痊愈。原告受伤后，夫妻即分居生活。现原告起诉离婚，被告表示同意离婚。
婚姻关系存续期间，原、被告于其户籍所在地即绵阳高新区双碑居委会6组划拨的宅基地上修建四层半砖混结构的楼房。第一、二、三层楼均在出租，第四层楼原、被告自住，第五楼半层由其女儿一家人在居住。2005年，原告在双碑中街商业银行购买了续存10年期限的分红保险一份。2010年7月，被告在华泰人寿保险股份有限公司绵阳中心支公司投保“吉年宝B”分红险一份，一次性缴纳保费95000元，保单责任终止日期是2018年7月16日。绵阳市涪城区农村信用合作联社绵兴分社有被告账户存款余额20247.70元。经原告申请保全，本院已将该笔存款予以冻结。原、被告无夫妻共同债权、债务。
诉讼过程中，经本院主持调解，双方除均同意离婚以及将第五层房屋赠予给女儿高某外，对于房产的楼层分配及存款的分割各持己见，调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋登记手续、银行查询、冻结回执、庭审笔录等证据经庭审质证后载卷佐证。
本院认为，原、被告1980年结婚至今已32年，两人共建家园，共同抚养子女，现已基本无负担，按理应是尽享天伦之时。但由于两人脾气、性格都很强，加之被告脾气急躁，遇事不冷静，致使原告身体多次受伤，最终将两人的婚姻推至尽头。现原告起诉离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。故原告的离婚理由成立，本院应予以支持。关于夫妻共同修建的房屋的处理问题。庭审中，双方均愿意将第五层房屋赠予给女儿高某，本院予以确认。其余四层房屋原、被告依法应当平均分配。但双方均想分得第一层，对于第二、三、四层均表示对方可以随意选择，主要原因是均认为第一层房屋出租获利稍多于其余楼层。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，结合根据本案实际情况，原告现身体受伤未愈，作为女性其生存能力亦相对较弱，故本院认为将第一、二层房屋分给原告，第三、四层分给被告较为合理。共同存款20247.70元，原、被告应各分得10123.85元。关于双方各自购买的分红保险的处理问题。因原、被告所购买的保险均未到期，对于因保险合同应取得的财产利益不能确定，故本案中不能处理，待到期后双方可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告高某某离婚；
二、夫妻共同财产的处理：位于绵阳高新区双碑居委会6组的房屋中第一、二层归原告周某某所有，第三、四层归被告高某某所有；其楼梯共同享有。共同存款20247.70元，由原、被告各分得10123.85元。原、被告各自个人生活用品各归己有；
三、原、被告自愿将位于绵阳高新区双碑居委会6组房屋中的第五层赠予给婚生女高某，本院予以确认；
四、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原、被告各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一三年十二月五日
书记员 宋 婷
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪7101民初446号
原告：杨宝兴，男，1949年6月15日出生，汉族，住址上海市。
原告：沈婉英，女，1951年8月28日出生，汉族，住址上海市。
原告：沈立鸿，女，1995年7月22日出生，汉族，住址上海市。
三原告共同委托诉讼代理人：罗昌德，上海市君志律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：罗贤德，上海市君志律师事务所律师。
被告：上海新长宁(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：倪尧，上海新长宁(集团)有限公司董事长。
被告：上海新泾房屋动拆迁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：苏菊弟，上海新泾房屋动拆迁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：顾林兴，男。
委托诉讼代理人：张利刚，男。
第三人：上海大将军置业有限公司，住所地上海市利西路XXX号五楼。
法定代表人：邱长信，上海大将军置业有限公司董事长。
本院在审理原告杨宝兴、沈婉英、沈立鸿诉被告上海新长宁(集团)有限公司、上海新泾房屋动拆迁有限公司，第三人上海大将军置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，三原告以(2018)沪7101民初445号案件与(2018)沪7101民初446号案件系同一协议下、同一拆迁户的两套房屋，三原告拟在(2018)沪7101民初445号案件中一并要求被告办理两套房屋的过户手续为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨宝兴、沈婉英、沈立鸿撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告杨宝兴、沈婉英、沈立鸿负担。
审 判 长 孙焕焕
人民陪审员 朱兆富
人民陪审员 解济民
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 戚玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初1546号
原告：何丽芳，女，1958年1月19日出生，汉族，原车辆厂标准件厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：金东斌，男，1964年8月20日出生，回族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
原告何丽芳与被告金东斌排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽芳及被告金东斌庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽芳向本院提出诉讼请求：1、被告金东斌立即从坐落齐齐哈尔市建华区××鸿福家园小区××楼××单元××及齐齐哈尔市××鸿福家园小区××楼××单元××号房屋中迁出；2、将室内拆除部分恢复原样；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年9月30日原告与华联开发公司签订的购房协议，房款1,000,000.00元，房屋坐落于齐齐哈尔市建华区××鸿福家园小区××楼××单元××及齐齐哈尔市××鸿福家园小区××楼××单元××号。自2014年起原告开始进行诉讼，经建华区法院及市中院、省高院等各级法院判决，原告胜诉。经过以上诉讼房照已经办理完毕，房照名为何丽芳。被告金东斌占有该房产构成侵权应予迁出。
原告为支持诉讼请求向法庭出示下列证据:一、（2014）建商初字1号民事判决书复印件，（2015）齐商四终字第89号民事判决书复印件，（2107）黑民申1933号民事裁定书复印件，（2017）黑0203民初301号民事判决书复印件，（2017）黑02民终1356号民事判决书复印件各一份，证实本案争议房产经建华区法院及市中院、省高院等各级法院判决，原告胜诉；二、坐落于齐齐哈尔市建华区××鸿福家园小区××楼××单元××、齐齐哈尔市××鸿福家园小区××楼××单元××房照复印件各一份，证实2018年4月8日登记房照名为原告何丽芳。
被告金东斌辩称，虽然有这么多判决书的判决，但只是判决华联公司协助原告办理产权，没有任何判决让被告迁出房屋。原告起诉的这两个房子被告是花全款两百多万购买的。在各级法院判决之前，最早被告已经实际占有该房屋。到目前为止被告没有见到原告的产权证书，所以被告现在不同意迁出。庭审中被告看到了原告的房照原件了，现同意迁出，并争取于2018年8月5日之前迁出。
被告未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告何丽芳提供的证据具有证据的客观性、合法性、关联性本院予以确认。
根据以上有效证据及双方当事人陈述本院认定以下事实：2009年9月30日，原告何丽芳与齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，房屋坐落于齐齐哈尔市建华区××鸿福家园小区××楼××单元××及齐齐哈尔市××鸿福家园小区××楼××单元××号。（2014）建商初字1号民事判决书、（2015）齐商四终字第89号民事判决书、（2017）黑0203民初301号民事判决书、（2017）黑02民终1356号民事判决书等判决已发生法律效力，原告何丽芳于2018年4月8日登记办理了不动产权证书。该01号、02号房屋现由被告金东斌占有管理。
本院认为，坐落于齐齐哈尔市建华区××鸿福家园小区××楼××单元××及齐齐哈尔市××鸿福家园小区××楼××单元××号房屋经各级法院判决生效后，原告已办理了不动产权证书。故被告金东斌应予迁出该两处房产，其争取于2018年8月5日之前迁出的意见予以采纳。原告放弃第二项请求即将室内拆除部分恢复原样的意见本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告金东斌于2018年8月5日之前迁出坐落于齐齐哈尔市建华区福顺鸿福家园小区29号楼00单元01层01号及齐齐哈尔市建华区福顺鸿福家园小区29号楼00单元01层02号房屋。
案件受理费50.00元，由被告金东斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘大威
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘禹含
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2607号
原告：高红彦，男，1965年9月7日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告：刘瑛，女，1965年10月20日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西靖华律师事务所律师。
被告：宋志锋，男，1978年5月27日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：张小芳，女，1983年5月15日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：沈希奇，女，1954年2月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：孔登峰，山西华尧律师事务所律师。
原告高红彦、刘瑛与被告宋志锋、张小芳、沈希奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告宋志锋、沈希奇及其委托诉讼代理人孔登峰到庭参加诉讼，被告张小芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红彦、刘瑛向本院提出诉讼请求：要求三被告归还二原告借款270000元及利息。事实和理由：被告宋志锋与被告张小芳系夫妻关系，被告沈希奇系被告宋志锋母亲。被告宋志锋原系洪洞县大槐树镇梗壁村顺达货运站负责人（现已注销）因经营需要，被告宋志锋、张小芳夫妇从2013年起先后向二原告借款700000元，约定利息为月利率1.5%。后经双方结算，尚欠二原告本金270000元。经二原告多次催要二被告无法归还。2015年被告沈希奇与原告刘瑛签订还款协议书，约定：被告沈希奇于2015年12月31日前付二原告100000元，2016年4月30日前付二原告200000元。被告沈希奇以其的房屋产权证作抵押。如果被告沈希奇不能按时归还借款，二原告有权自2016年4月30日起主张利息。但被告沈希奇一直未归还借款。
被告宋志锋承认原告主张的事实，但对其母亲与原告刘瑛签订的还款协议不知情。同意归还原告270000元，利息不再支付。
被告沈希奇辩称，2015年8月9日我与刘瑛签订的还款协议是在宋志锋夫妇拒绝还款的情况下签订的，还款协议签订后，宋志锋夫妇归还过二原告本金30000元，说明宋志锋夫妇没有拒绝还款，我没有义务履行还款协议内容。
被告张小芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了被告宋志锋夫妇出具的借据、其向大槐树镇梗壁村顺达货运站的银行转账凭证三份、与被告沈希奇签订的协议书及被告沈希奇所有的房产证原件，被告宋志锋承认原告主张的事实。本院对此予以确认并记录在卷。本院认定的双方无争议的事实为：被告宋志锋与被告张小芳系夫妻关系，被告沈希奇系被告宋志锋母亲。自2013年起被告宋志锋、张小芳夫妻二人多次向二原告借款，至今宋志锋夫妻尚欠二原告借款本金270000元，借款约定利息为月利率1.5%。被告宋志锋、张小芳夫妻二人支付利息至2016年10月29日。2015年8月9日原告刘瑛经中间人武德亮、柴作林说合与被告沈希奇签订协议书，协议书载明由被告沈希奇归还被告宋志锋、张小芳夫妻二人向原告刘瑛借款300000元。双方当事人有争议的事实为：被告宋志锋愿于2018年12月31日前归还二原告借款270000元，但不再支付利息。被告沈希奇主张借款与其无关，不应承担还款责任。二原告对三被告之主张不予接受。
本院认为，被告宋志锋、张小芳夫妻二人向原告借款并出具借据，双方债权、债务关系明确，现被告宋志锋、张小芳夫妻二人欠二原告借款270000元，本院对二原告要求被告宋志锋、张小芳还款主张予以支持。原告刘瑛虽与被告沈希奇签订协议书约定由被告沈希奇归还被告宋志锋、张小芳欠其借款，但该协议未经债务人即被告宋志锋、张小芳认可，该协议不符合债务转移的条件，故本院对二原告要求被告沈希奇归还借款的请求不予支持。二原告主张被告宋志锋、张小芳对借款按约定利率月利率1.5%支付利息自2016年10月29日起支付至借款清偿之日止。被告宋志锋认可其支付利息的时间及利率，另主张对借款不再支付利息，但未能提供相应证据到庭证明其主张，故本院对二原告要求被告宋志锋、张小芳支付利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条至规定，判决如下：
一、被告宋志峰、张小芳归还原告高红彦、刘瑛借款270000元并支付利息，利息自2016年10月29日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告宋志峰、张小芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 余刘义
人民陪审员 董 峰
人民陪审员 乔 娟
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘丽娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00905号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区。
法定代表人：张国平，公司董事长。
委托代理人：刘家东，该公司员工。
委托代理人：尤树银，该公司员工。
被告：缪连宏，住安徽省天长市。
被告：董学兰，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）诉被告缪连宏、董学兰保证合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员陈代文独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托代理人刘家东、尤树银、被告缪连宏到庭参加诉讼，被告董学兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天长农商行诉称：2013年10月14日，李春向原告天长农商行借款100000元，借款期限为1年，借款年利率10.2%，到期未偿还的，按约定利率的50%加收罚息，由两被告对上述借款本息提供连带责任保证。借款到期后，李春仅偿还了借款本金0.11元。故诉至法院，请求判决两被告偿还借款本金99999.89元、截止到2015年10月20日的利息、罚息26109.16元及顺延利息罚息。
原告天长农商行向法庭提交的证据有：
1、借款合同一份，证明李春于2013年10月14日向原告借款100000元，约定年利率10.2%，借款期限自2013年10月14日至2014年10月14日，逾期按约定利率的50%计收罚息。
2、保证担保合同一份，证明两被告对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、借款借据一份，证明原告已将100000元借款发放到李春个人账户。
4、贷款利息计算表一份，证明截止到2015年10月20日，被告尚欠原告借款本金99999.89元，利息、罚息合计26109.16元。
被告缪连宏辩称：保证合同是我签的属实，但我以为只担保5万元，请求法庭依法判决。
被告缪连宏未向法庭提交证据，对原告天长农商行提交的证据无异议。
被告董学兰未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年10月14日，原告天长农商行与李春签订借款合同一份，约定李春向原告借款100000元，借款期限自2013年10月14日至2014年10月14日止，按月利率10.2%计息，到期未还款的，按约定利率的50%加收罚息。同日，原告同两被告签订保证担保合同一份，约定两被告对上述借款提供连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款后，原告于2015年6月21日从李春账户自动划扣本金0.11元，剩余借款本息未偿还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款利息计算表在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告签订的保证合同系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应全面履行。原告天长农商行在借款合同签订后已按约发放了借款。借款期限届满后，借款人未按约偿还借款本息，原告天长农商行在保证期间内要求两被告按约定承担保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪连宏、董学兰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金99999.89元及利息、罚息（截止2015年10月20日的利息、罚息合计26109.16元和该日后按合同约定利率计算至还清之日利息、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取1411元，被告缪连宏、董学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈代文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第623号
原告：徐丽芳。
委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人：陈炜。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。
法定代表人：陈相平。
委托代理人：王春。
原告徐丽芳与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐丽芳的委托代理人朱爱民，被告恒大公司的委托代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽芳起诉称：2010年12月26日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区C区1c1-102号商铺使用权，双方还约定了相关权利义务。同日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告使用，协议亦对返租费用支付方式、违约责任等作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一直拖欠原告2015年度返租费用至今尚未支付。故原告诉至本院，请求判令：一、解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告退还原告商铺使用权转让价款583834元并支付原告违约金87575.10元；三、被告支付原告相应的返租费（自2015年1月1日起按双方约定的固定回报率9%按日支付至本合同解除之日止）。
原告徐丽芳对其诉请所依据的事实，向本院提供了三组证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》，用以证明原、被告之间存在商铺使用权转让合同关系。
2.《补充协议》，用以证明原、被告约定原告将商铺返租给被告，并对被告逾期支付返租费用的违约责任进行了约定。
3.收款收据，用以证明原告已按约履行支付商铺使用权转让价款义务的事实。
被告恒大公司答辩称：对原告的诉讼请求无异议，对原告所陈述的事实与理由也无异议，请求法院依法判决。
被告恒大公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定案件事实如下：
2010年12月26日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其竞标取得的杭州市德胜东路月雅河2888号省军区农副业基地的土地使用权上建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区一楼C区1C1-102号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为33.39平方米，转让总价为583834元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。双方同日还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向乙方支付违约金。
2011年1月8日，原告向被告支付转让价款583834元，被告恒大公司依约向原告支付了2012年度至2014年度的返租费用，但2015年度的返租费用至今未支付。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应如期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2015年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告支付2015年度的返租费用及按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，且被告均无异议，本院予以支持。关于原告要求被告退还商铺使用权转让价款583834元的诉讼请求，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告徐丽芳与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2010年12月26日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐丽芳剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按《商铺使用权转让合同》第二条约定自本判决生效之日计算至2031年12月31日）并支付原告徐丽芳违约金87575.10元；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐丽芳返租费用（自2015年1月1日起按《补充协议》第二条约定计算至本合同解除之日止）；
四、驳回原告徐丽芳的其他诉讼请求。
如果被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10514元，减半收取5257元，由原告徐丽芳负担914元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担4343元。原告徐丽芳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一五年八月五日
书记员 曾祥龙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初520号
原告王小东，男。
委托代理人陈默，系辽宁百维律师事务所律师。
被告沈阳市悦利装饰装修有限公司。
委托代理人宗承权，男。
被告叶文东，男。
本院在审理原告王小东诉被告沈阳市悦利装饰装修有限公司、叶文东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，理由为自行调解。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小东撤回起诉。
诉讼费163.00元，由原告承担。
审判员 张玉杰
二〇一七年三月七日
书记员 王 洋
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初10号
原告：张桃枝，女，1971年11月28日出生，汉族。
被告：卫国亮，男，1987年6月10日出生，汉族。
原告张桃枝与被告卫国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桃枝到庭参加了诉讼，被告卫国亮经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张桃枝向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款21060元；其中借款本金17000元按月利率1.5分支付原告从2017年4月23日至实际还款日的借款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难从原告手中借款17000元，并约定借款利率为1.5分，但事后被告却未能及时归还原告该款本息。截止2017年2月23日，被告已欠原告借款利息4060元。因被告无力给付，2017年4月23日被告对借款本金17000元更换借据一支，约定借款利率为1.5分，却仍未支付原告该款。
被告卫国亮未举交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告卫国亮向原告张桃枝借款17000元，截至2017年2月23日该笔借款产生利息4060元，被告卫国亮向原告出具欠条一支。2017年4月23日，被告卫国亮就17000元借款向原告另行出具借据，约定月利率为1.5分，借据未约定还款期限。被告卫国亮未举交相关证据。
本院认为，被告卫国亮向原告张桃枝借款17000元，并出具有借据及利息结算欠据，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金17000元及相应利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方关于借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告卫国亮经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告卫国亮于本判决书生效后十日内偿还原告张桃枝借款本金17000元及截至2017年2月23日的利息4060元，合计21060元。并支付借款本金17000元自2017年4月23日起至借款偿清之日止的利息，利息按月利率1.5分即年利率18%计算。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告卫国亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾军华
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 李 帅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 孙伟霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初2562号
原告：吴迪，女，汉族,1987年11月30日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：黄加强，男，1973年10月31日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人：黄仁杰，男，1996年8月18日出生，汉�，系被告黄加强之子，住江苏省赣榆县。
被告：孙洪新，男，1974年4月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告：于红艳，女，1974年4月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：王英福，黑龙江峰衡律师事务所律师
被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称“华安财险”），住所地大庆市萨尔图区。
负责人：王治，该公司总经理。
原告吴迪与被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、黄加强、孙洪新、于�艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告吴迪、被告黄加强的委托代理人黄仁杰、被告孙洪新及于红艳的委托代理人王英福到庭参与诉讼，被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迪向本院提出诉讼请求：要求三被告向原告给付修车费用19255.1元。事实与理由：原告驾驶的黑E440**车辆于2017年1月24日与被告黄加强驾驶的黑EJS5**车辆在大庆市萨尔图区西一路登峰家园东侧路口处发生交通事故，被告黄加强是驾驶员，被告孙洪新是车主，被告于红艳是车辆在华安财险的投保人，被告华安财险是车辆投保公司。大庆市交通管理局在交通事故认定书上写明双方负同等责任。被告黄加强驾驶机动车转弯时未让直行车辆，由于对方车辆并没有造成伤害，所有原告车辆的修车费用应由两方保险公司一起负责。
被告黄加强辩称：车辆有保险，应由保险公司承担损失。
被告孙洪新辩称：被告孙洪新是涉案车辆所有人，在发生交通事故时，被告孙洪新将车辆借给被告黄加强使用，在发生交通事故时，被告孙洪新无任何过错，因此不应承担对方车损的赔偿责任；2，被告孙洪新车辆在被告华安财险投保交强险及商业险，其中商业保险三者责任险赔偿限额为50万元，因此原告车损应由被告华安财险承担赔偿责任。
被告于红艳：被告于红艳是涉案车辆的投保人，在发生交通事故时，被告于红艳将车辆借给被告黄加强使用，在发生交通事故时，被告于红艳无任何过错，因此不应承担对方车损的赔偿责任�2，被告于红艳车辆在被告华安财险投保交强险及商业险，其中商业保险三者责任险赔偿限额为50万元，因此原告车损应由被告华安财险承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司未到庭应诉、答辩。
经审理认定本案事实如下：2016年1月9日，被告于红艳在被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司处为被告孙洪新所有的黑EJS5**号大众EV7140BAMGG牌轿车投保交强险与机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及车辆损失险、商业第三者责任保险等保险，限额为50万元且不计免赔，保险期间自2016年1月26日零时起至2017年1月25日二十四时止。
2017年1月24日14时15分，原告驾驶黑E440**号奥迪牌车辆在萨尔图区西一路登封家园东侧路口处由北向南直行时，与被告黄加强驾驶的黑EJS5**大众捷达牌车辆由南向北转弯时，两车无接触，原告驾驶的车辆与路崖石及303号灯杆相碰触，造成原告车辆及303号灯杆损坏，无人员伤亡。经大庆市公安局交通警察支队会战大队作出道路交通事故认定书认定，原告与被告黄加强负事故同等责任。
2017年2月16日，原告车辆送往大庆运通俊盈汽车销售有限公司维修，花费维修费用共计36510元。现原告诉至法院，要求三被告向原告给付修车费用19255.1元。
另查，事故发生时系被告孙洪新将黑EJS5**大众捷达牌车辆出借给被告黄加强使用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告驾驶车辆与被告黄加强驾驶车辆发生交通事故并在使其车辆受损，且原告与被告黄加强负事故同等责任，故被告平安财险应在交强险范围内承担责任，超出部分由商业保险承担事故的50%责任。因被告孙洪新将车辆借给被告黄加强使用，属于无偿出借的关系，被告孙洪新、于洪艳在出借过程中无过错行为，故其二人不承担此次事故的赔偿责任，剩余责任应由被告黄加强承担。综上，关于原告要求三被告支付原告车辆损失19255.1元的诉讼请求，本院认为，因原告车辆损失为36510元，被告华安财险应在交强险范围内承担车辆损失限额2000元保险责任，剩余34510元应在商业保险范围内承担50%，即为17255元，合计19255元，超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十四条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在本判决生效后一次性向原告吴迪赔偿车辆损失共计19255元；
二、驳回原告吴迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告黄加强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈凤凯
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 王庆斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 修雪璐
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初1419号
原告：马成福，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：曹力，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告马成福与被告曹力民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马成福到庭参加诉讼，被告曹力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马成福向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹力偿还借款本金53000.00元及利息9540.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告曹力于2017年1月1日向我借款53000.00元，约定2017年10月末还款，被告曹力出具了欠据并签字。被告曹力未能按约定偿还借款，经我多次索要未果，现诉讼至法院要求被告给付借款本金及违约金。
曹力未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告马成福提供证据1欠据一份，证实被告曹力借款53000.00元及约定利息按1分利息计算的事实。被告曹力未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：被告曹力于2017年1月1日向原告马成福借款53000.00元，被告出具了欠据并在欠据上签字，约定利息按1分计算，按月计息，2017年10月末款还不上，由马成福收割土地抵顶，被告曹力未按约定偿还借款及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告曹力向原告马成福借款，出具了欠据并签字，原、被告之间借贷关系成立，被告曹力未能履行还款义务，被告曹力应当承担还款责任，故对原告要求被告曹力偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原、被告之间对借款利息的约定系双方当事人的约定，其约定不违反法律规定，应予支持。被告曹力未到庭进行答辩，视为其放弃申辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹力自本判决生效后五日内给付原告马成福借款本金53000.00元及利息9381.00元，共计62381.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364.00元，减半收取682.00元，由被告曹力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵 健
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初385号
原告：李本江，男，1970年2月26日出生，汉族，黑龙江省七星泡农24队工人，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘纲，男，1982年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
原告李本江与被告刘纲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本江、被告刘纲到庭参加诉讼本案现已审理终结。
李本江向本院提出诉讼请求：1、要求刘纲给付欠款50.000.00元；2、要求刘纲承担诉讼�。事实与理由：2017年5月22日，刘纲妻子丁黎黎找到李本江，称欲去大连买房子向李本江借50.000.00元，因当时李本江家里只有31.000.00元现金，所以，将现金31.000.00元给付丁黎黎，后又从李本江银行卡里给丁黎黎卡里打入19.000.00元。当时只约定至2017年春节前偿还，未约定利息。2017年11月7日刘纲给李本江出具借条一份，但一直没有还款。现要求刘纲偿还50.000.00元欠款。
刘纲辩称，刘纲对李本江所述的借款50000.00元无异议，只是刘纲现在没有现金给付李本江。
本院经审理认定事实如下：对原、被告所争议的焦点，李本江举出的证据有：1.2017年11月7日刘纲给李本江出具的借据一份，证明刘纲欠李本江50.000.00元的事实。2.李本江于2017年5月22日从自己银行卡分两次分别打入丁黎黎账户9.500.00元，证明借给丁黎黎19.000.00元。刘纲质证对两份证据的证明效率无异议。本院对李本江上述两份证据予以采信。2017年5月22日，刘纲与丁黎黎因去大连购房向李本江借款50.000.00元，当时李本江手里只有现金31.000.00元，李本江将现金给付丁黎黎后，又从自己银行卡打入丁黎黎卡中19.000.00元，合计借给刘纲50.000.00元。双方口头约定于2017年春节前还款。后由于丁黎黎去世，李本江妻子于2017年11月7日持李本江给丁黎黎打款的收据找到刘纲，经刘纲确认后给李本江妻子出具了欠50.000.00元的借条。逾期后李本江找刘纲索要欠款，刘纲以无现金为由拒付。
本院认为，刘纲与丁黎黎双方因在大连购房向李本江借款50.000.00元。约定与2017年春节前清偿。其借款协议合法有效。借款时刘纲与丁黎黎为夫妻关系，现丁黎黎去世，刘纲应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，其借款理应由刘纲偿还，刘纲拒不偿还借款的行为违约，本�对李本江主张刘纲清偿50.000.00元欠款的主张予以支持。
综上所述：为维护当事人的合法权益，本院对李本江要求刘纲给付借款本金50.000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十六条规定，判决如下：
刘纲偿还李本江借款50.000.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.050.00元，减半收取525.00元，由刘纲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 沈长江
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 佳
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8104民初385号原告：李本江，男，1970年2月26日出生，汉族，黑龙江省七星泡农24队工人，住黑龙江省嫩江县。被告：刘纲，男，1982年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告李本江与被告刘纲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本江、被告刘纲到庭参加诉讼本案现已审理终结。李本江向本院提出诉讼请求：1、要求刘纲给付欠款50.000.00元；2、要求刘纲承担诉讼�。事实与理由：2017年5月22日，刘纲妻子丁黎黎找到李本江，称欲去大连买房子向李本江借50.000.00元，因当时李本江家里只有31.000.00元现金，所以，将现金31.000.00元给付丁黎黎，后又从李本江银行卡里给丁黎黎卡里打入19.000.00元。当时只约定至2017年春节前偿还，未约定利息。2017年11月7日刘纲给李本江出具借条一份，但一直没有还款。现要求刘纲偿还50.000.00元欠款。刘纲辩称，刘纲对李本江所述的借款50000.00元无异议，只是刘纲现在没有现金给付李本江。本院经审理认定事实如下：对原、被告所争议的焦点，李本江举出的证据有：1.2017年11月7日刘纲给李本江出具的借据一份，证明刘纲欠李本江50.000.00元的事实。2.李本江于2017年5月22日从自己银行卡分两次分别打入丁黎黎账户9.500.00元，证明借给丁黎黎19.000.00元。刘纲质证对两份证据的证明效率无异议。本院对李本江上述两份证据予以采信。2017年5月22日，刘纲与丁黎黎因去大连购房向李本江借款50.000.00元，当时李本江手里只有现金31.000.00元，李本江将现金给付丁黎黎后，又从自己银行卡打入丁黎黎卡中19.000.00元，合计借给刘纲50.000.00元。双方口头约定于2017年春节前还款。后由于丁黎黎去世，李本江妻子于2017年11月7日持李本江给丁黎黎打款的收据找到刘纲，经刘纲确认后给李本江妻子出具了欠50.000.00元的借条。逾期后李本江找刘纲索要欠款，刘纲以无现金为由拒付。本院认为，刘纲与丁黎黎双方因在大连购房向李本江借款50.000.00元。约定与2017年春节前清偿。其借款协议合法有效。借款时刘纲与丁黎黎为夫妻关系，现丁黎黎去世，刘纲应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，其借款理应由刘纲偿还，刘纲拒不偿还借款的行为违约，本�对李本江主张刘纲清偿50.000.00元欠款的主张予以支持。综上所述：为维护当事人的合法权益，本院对李本江要求刘纲给付借款本金50.000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十六条规定，判决如下：刘纲偿还李本江借款50.000.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.050.00元，减半收取525.00元，由刘纲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  沈长江二〇一八年六月二十九日书记员  李 佳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2483号
罪犯李由吉，男，1979年6月14日生，汉族，文盲，云南省富源县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2012年12月14日作出（2012）新刑初字第159号刑事判决，以被告人李由吉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币20000元（已履行5000元），刑期自2012年8月9日起至2022年2月8日止。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯李由吉减刑七个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李由吉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李由吉自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李由吉在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李由吉减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初416号
原告：李涛，男，1980年4月1日出生，汉族，朔州市人，山西省六建集团有限公司项目经理，现住山西省太原市。
被告：赵辉，男，1983年6月16日出生，汉族，山西省晋中市左权县人，现住太原市。
被告：山西普煜物资贸易有限公司。
地址：太原市尖草坪区和平北路三给村段路东万天红钢材市场B区4号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵辉，职务：经理。
本院在审理原告李涛与被告赵辉、山西普煜物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李涛于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛与被告赵辉、山西普煜物资贸易有限公司，自行解决民间借贷纠纷申请撤诉，不违背有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告李涛负担。
审 判 长 卢 润
审 判 员 郭振中
人民陪审员 力晓静
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 马金文
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2401号
原告任红燕，女，1978年出生，汉族，住夏津县。
被告樊金钢，男，1980年出生，汉族，住夏津县。
委托代理人张奎生，男，山东融瑞律师事务所律师。
原告任红燕与被告樊金钢离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日与被告在县民政局办理离婚手续。协议内容，1、婚后长女有被告抚养，次女由原告抚养，抚养费各自承担。2、婚后家内财产全部归男方，半年后女方把轿车一辆送还男方。现被告把我的轿车开走，由于被告违约我请求与被告重新分割财产，离婚后被告借过我2000元钱，要求被告一并返还。
被告辩称，1、原被告协议离婚，明确约定了财产分割方案，根据婚姻法的规定，该协议合法有效，对双方都有约束力，原告在无合法理由的情形下起诉，应驳回其诉讼请求。2、借款2000元与本案不属同一法律关系，应由原告另案起诉。
经审理查明，2014年7月16日，原被告在夏津县民政局办理了离婚手续，双方对财产进行了约定，即婚后家内财产全部归男方，半年后，女方把雪佛兰红色轿车送还男方。庭审时，原告对离婚协议的真实性没有异议，也不存在欺诈和胁迫的情形，要求重新分割的原因是，2014年的11月下旬，原告有事外出将轿车交给了被告保管使用，原告回来以后，双方产生矛盾被告没有将轿车交还原告使用。2014年12月3日，原告任红燕向法院起诉要求重新分割财产。
另，庭审时，原告要求被告偿还婚后借款2000元，因被告樊金钢没有到庭，其委托代理人不清楚是否有此事，没有答辩，主张与本案不是同一法律关系。
本院认为，离婚后财产纠纷是指男女双方在解除婚姻关系时未对婚姻关系存续的财产进行分配，或者因离婚协议中有关财产分配产生纠纷以及协议离婚一年内就原协议请求变更或撤销的案件，法院对此类案件均应受理。但是，按照相关的法律，当事人因离婚就财产分割达成的协议对双方具有法律约束力，人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，根据庭审调查的情况，没有证据证明原被告在办理离婚时，就财产分割协议存在欺诈、胁迫情形，故此，现对原告要求重新分割财产的请求不予支持。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告任红燕的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告任红燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 孙读立
人民陪审员 祖盺晖
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张蒙蒙
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00220号
申请执行人锦州银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇振兴路19号。
法定代表人韩志强，系该行行长。
委托代理人王鹏，男，1978年4月11日生，汉族，该公司职员。
被执行人吴某，男，1985年6月10日生，汉族，职员，住所地义县。
本院在执行申请执行人锦州银行股份有限公司义县支行与被执行人吴某金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人已经履行了生效法律文书所确定的全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民二初字第00432号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 武向东
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第03643号
原告：傅德田，男，住安徽省广德县。
被告：ＸＸＸ，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告傅德田诉被告ＸＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日申请撤回对其起诉。
本院认为：原告傅德田申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅德田撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅德田负担。
审判员 郑承丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第369号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘凯。2011年6月因犯故意伤害罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年。2014年4月25日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年5月5日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人刘凯。2011年6月因犯故意伤害罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年。2014年4月25日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年5月5日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第328号起诉书指控被告人刘凯犯抢劫罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友、书记员范杰到庭支持公诉。被告人刘凯到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2014年4月16日6时许，被告人刘凯在本市青羊区同仁路与通惠门路交界处，趁路经该处的被害人夏某不备，从背后卡主夏某脖子，抢走其三星手机一部（经鉴定，价值为1300元），期间因夏某呼救，刘凯遂用折叠刀将夏某手臂划伤（经鉴定为轻微伤），之后逃离现场。同年4月23日，被告人刘凯被公安机关挡获。赃物未能追回。
公诉机关认为被告人刘凯的行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对被告人定罪量刑。同时被告人刘凯在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人刘凯对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2014年4月16日6时许，被告人刘凯在本市青羊区同仁路与通惠门路交界处，趁路经该处的被害人夏某不备，从背后卡主夏某脖子，抢走其三星手机一部（经鉴定，价值为1300元），期间因夏某呼救，刘凯遂用折叠刀将夏某手臂划伤（经鉴定为轻微伤），之后逃离现场。同年4月23日，被告人刘凯被公安机关挡获。赃物未能追回。
以上事实有受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认照片、价格鉴定意见、刑事判决书、人体损伤程度鉴定书等证据在案为证。
本院认为，被告人刘凯以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的被告人刘凯的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘凯在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘凯犯罪后如实供述罪行，认罪态度好并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2017年12月24日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 吴兆文
人民陪审员 易晓燕
二〇一四年八月四日
书 记 员 吕德聪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初773号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：钟致涛，该公司总经理。
委托代理人：孙怀玉，男，住桦甸市，系该公司职员。
被告：杨春祥，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告杨春祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，余款依法退还原告。
审判员 侯德顺
二〇一六年四月十八日
书记员 张 羽
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第144号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人龙某，无业。因本案于2014年12月12日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日的法庭审理过程中发现本案不宜适用简易程序，当庭转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨勤出庭支持公诉，被告人龙某及辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年12月12日15时许，被告人龙某利用手机约定好毒品交易有关事宜后，在温州市瓯海区瞿溪街道三溪路文化宫网吧内将一小包毒品以人民币600元的价格卖给程某，后被公安机关当场查获，毒品亦被缴获。经鉴定，涉案毒品重1.83克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供的证据有被告人龙某的供述，证人程某、林某的证言，辨认笔录，扣押清单，理化检验报告，情况说明，抓获经过，户籍证明等，指控认为，被告人龙某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定予以惩处。
被告人龙某在法庭上对起诉书指控的事实及适用的法律无异议。其辩护人在法庭上提出如下辩护意见，本案不属于重大毒品犯罪，公安机关不能采用隐匿身份的方式进行侦查，又未经公安机关负责人批准即采用控制下交付的方式查获毒品犯罪，属于取证程序违法，对指控证据的合法性有异议。另外，本案属于犯意引诱，涉案毒品均已被查获，犯罪情节较为轻微，被告人又系初犯偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月12日15时许，被告人龙某利用手机约定好毒品交易有关事宜后，在温州市瓯海区瞿溪街道三溪路文化宫网吧内将一小包毒品以人民币600元的价格卖给程某，后被公安机关当场查获，毒品亦被缴获。经鉴定，涉案毒品重1.83克，检出甲基苯丙胺成分。
证明以上事实的证据有：1、被告人龙某的供述，承认其于2014年12月12日下午在本区瞿溪街道文化宫内向他人贩卖一包毒品的经过等事实。2、证人程某、林某的证言，共同证实被告人龙某向他们贩卖毒品的时间、地点、数量、价格等内容，与起诉书指控的基本一致。3、检查笔录，证实公安人员在交易现场查获被告人龙某，在其身上查获手机一部及毒资600元等情况。4、扣押物品清单，证实涉案毒品已被公安机关扣押在案的事实。5、理化检验报告，证实经鉴定，涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分，重1.83克等事实。6、公安机关出具的情况说明在卷。7、抓获经过，证实被告人龙某的归案情况。8、人口信息，证实被告人龙某的身份情况。
上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。对辩护人当庭就本案证据合法性提出的相关辩护意见，经查认为，本案侦查方式属于有特情介入的诱惑侦查，可以适用于普通毒品犯罪，未违反刑事诉讼程序规定。被告人龙某面对他人的询问而主动承认其处有毒品可用于贩卖，其主观上本身即有贩毒的故意而非所谓的犯意引诱，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人龙某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品尚未流入社会，结合具体案情，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年12月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品（扣押于公安机关）予以没收。
三、作案工具手机一部（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一五年三月六日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初237号
原告：王会忠，男，1973年2月2日出生，现住吉林省汪清县。
被告：延边礅煌环艺有限公司，统一社会信用91222400753648856G，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：宋永学，董事长。
委托诉讼代理人：李震宇，吉林孚达律师事务所律师。
原告王会忠诉被告延边礅煌环艺有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会忠、被告延边礅煌环艺有限公司的委托诉讼代理人李震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会忠向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款及材料款合计1680000元。事实与理由：2015年10月22日，原告王会忠与被告延边礅煌环艺有限公司签订汪清县屏风山三期建设项目电气施工合同。工程为大包，即包工包料。开工时间是2015年10月26日，2016年12月31日竣工，并验收合格，按合同约定，被告应当在每月施工结束后向原告支付85%的工程款和材料款，但被告未能履行，都是由原告垫付。工程验收后，被告向原告支付1390000元，还剩余1680000元未支付。原告多次催要，被告都以种种理由推脱。
被告延边礅煌环艺有限公司辩称：1、被告按照合同约定不应支付原告工程款及材料款1680000元；2、原告在诉状中事实与理由部分对合同签订日期、开工期、被告应在每月施工期结束后向其支付工程款比例等诸多细节，均与客观事实不符，希望法庭能查明客观事实，驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：
2015年10月22日，原告王会忠与被告延边礅煌环艺有限公司签订《施工承包合同》，由原告施工汪清县屏风山三期建设项目电气部分，约定：“工程承包总金额以该工程项目总造价的75%计价。本工程最后根据实际完成量进行结算”。该项目投标总价为2597949元，原告王会忠完成了汪清县屏风山三期建设项目电气部分，原告王会忠又完成了汪清县屏风山三期建设项目电气、音响增加工程部分，汪清县屏风山三期工程物业房装修工程的施工。2016年12月31日，上述工程全部竣工，原告共实际完成工程量为3255336元，被告认可原告完成的实际工程量并上报汪清县住房和城乡建设局审核，现主张按照最终审计工程量的75%与原告进行结算。
另查明，原告王会忠没有施工资质，借用被告延边礅煌环艺有限公司名义施工。
本院认为，被告延边礅煌环艺有限公司将中标的建设工程转包给没有施工资质原告王会忠施工，双方签订的《施工承包合同》违反法律强制性规定，为无效合同。原告完成的工程已竣工验收合格并交付使用，原告要求参照合同约定支付工程价款，应予支持。被告主张按照最终审计工程量结算，没有法律依据。本案中原告增加了施工工程，被告主张原告拖延工期，但未提供证据，本院不予认可。被告应支付原告的工程款应为2441502元（3255336元*75%），扣除已支付的工程款137000元，还应支付原告工程款1071502元（2441502元-137000元）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告延边礅煌环艺有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王会忠工程款1071502元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920.00元，减半收取9960.00元，由原告王会忠负担3607.50元，由被告延边礅煌环艺有限公司负担6352.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一八年四月十八日
书记员 张丽娜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第00061号
原告刘杏芬。
被告王淑珍。
被告王跃珍。
被告陈岑，现为中国人民解放军海军作站部航空兵处参谋。
本院在审理原告刘杏芬与被告王淑珍、王跃珍、陈岑民间借贷纠纷一案中，原告刘杏芬于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杏芬徐凤申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘杏芬撤回起诉。
本案案件受理费4474元，减半收取，保全费1620元，合计3857元，由原告刘杏芬负担。
审判员 杨明辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00206号
原告重庆繁成建材有限责任公司，住所地重庆市江北区复盛镇华山村5社，组织机构代码76266988-6。
法定代表人邱刚，经理。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托代理人龚发斌，男，汉族，该公司员工，住重庆市巫山县。
被告廖鼎路，男，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
被告田正浩，男，汉族，农村居民，住重庆市江北区。
被告邹春苗，男，汉族，农村居民，住重庆市江北区。
被告邱胡平，男，汉族，农村居民，住重庆市奉节县。
原告重庆繁成建材有限责任公司与被告廖鼎路、被告田正浩、被告邹春苗、被告邱胡平无因管理纠纷一案，本院依法向原告重庆繁成建材有限责任公司送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告重庆繁成建材有限责任公司未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告重庆繁成建材有限责任公司应该预交而未交纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，也未向本院申请缓交案件受理费，本案应按原告重庆繁成建材有限责任公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆繁成建材有限责任公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 范宜民
代理审判员 李祥君
人民陪审员 詹佑贵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 开
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第4号
申请执行人汪宏伟，男，1973年12月19日出生，汉族，沅江市人，住沅江市双丰乡。
被执行人吴军，男，1971年2月1日出生，汉族，沅江市人，住沅江市琼湖路。
申请执行人汪宏伟与被执行人吴军民间借贷纠纷一案，被执行人应按照沅江市人民法院（2014）沅民二初字第30号民事调解书所确定的内容偿还申请执行人借款334000元（被执行人已履行200000元），并承担相应案件执行费1910元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议并已履行，至此，本案和解执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
沅江市人民法院作出的（2014）沅民二初字第30号民事调解书由当事人达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 佳
二〇一五年一月七日
代理书记员 唐文君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初208号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李新科。因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月16日刑满释放。因涉嫌非法利用信息网络罪，于2016年4月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人袁志。因犯故意伤害罪，于2013年5月28日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌非法利用信息网络罪，于2016年4月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）151号《起诉书》指控被告人李新科、袁志犯非法利用信息网络罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人李新科、袁志等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李新科应QQ昵称为“玛莎拉蒂”的人（另案处理）聘请，以每天3500元的薪酬，使用车载伪基站设备为其发布诈骗信息。李新科又邀约被告人袁志帮其开车作案。2016年4月16至19日，被告人袁志驾驶一辆黑色现代牌越野车，被告人李新科使用该车车载“伪基站”设备冒充中国建设银行客服电话9****、支付宝安全中心95188号码，先后在湖南省常德市、临澧县、津市和湖北省宜昌市向不特定手机用户发送短信。同年4月19日，李新科、袁志在宜昌市城区步行街附近等地，向周边手机用户发送短信。同日，被害人向某在收到短信后，按照短信提示的内容，登陆网站按步骤操作后，其信用卡被转走5000元；被害人丁某在收到短信后，按照短信提示的内容，登陆网站按步骤操作后，其银行卡被转走5000元；被害人龙某在收到短信后，按照短信提示的内容，登陆网站按步骤操作后，其信用卡被转走10000元。2016年4月16日至4月19日累计发送145177条信息。
经湖北省无线电管理委员会办公室宜昌市管理处检测，被告人李新科、袁志使用的设备发射频率位于中国移动及中国联通公司GSM基站下行工作频段，该设备如进行实效发射，在一定范围内必将阻断手机接入正常基站的信号，对中国移动及中国联通公司的正常业务造成严重干扰。
上述事实，被告人李新科、袁志在开庭审理过程中无异议，且有车载“伪基站”设备、手机等物证的照片，银行凭证复印件、手机截屏照片复印件等书证，证人曾某的证言，被害人向某、丁某、龙某等人的陈述，湖北省无线电管理委员会办公室宜昌市管理处检测意见书，从被告人李新科手机里提取的照片、搜查视频光盘8张等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新科、袁志非法利用信息网络为他人实施违法犯罪活动发布信息，其行为均已构成非法利用信息网络罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李新科、袁志因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李新科、袁志归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李新科在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人袁志在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新科犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人袁志犯非法利用信息网络罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
扣押在案的涉案工具予以没收。
罚金于本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 孙元梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张曼莉
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1441-1号
申请执行人：左瑞田。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于申请执行人左瑞田与被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 林娴娴
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第167号
原告：张金生，男，汉族，1982年8月7日出生，住河南省内乡县。
被告：李有植。
本院于2015年10月27日受理原告张金生诉被告李有植不当得利纠纷一案，依法由审判员李建丽适用小额诉讼程序审理。原告张金生于2015年11月9日以双方纠纷已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告张金生所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张金生撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告张金生负担。
审判员 李建丽
二〇一五年十一月九日
书记员 程炎鹏
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0262号
原告：杨成柳，男，1981年2月24日生，汉族，安徽省蚌埠市人。
委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：汤琴亚，女，1976年1月10日生，汉族，江苏省常州市人。
原告杨成柳诉被告汤琴亚买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨成柳的委托代理人匡朝军到庭参加诉讼，被告汤琴亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成柳诉称：我自2012年开始供应塑料粒子给被告，后双方在2013年4月14日对账，被告共结欠我货款39700元，后经我多次催要，被告仅于同年6月4日支付2000元，余款37700元一直未付，为了维护我自身的合法权益，现起诉到法院，要求判令被告汤琴亚立即支付欠款37700元并承担本案的诉讼费用。
被告汤琴亚未作答辩。
经审理查明：原告向被告供应塑料粒子，2013年4月14日经双方对帐，被告汤琴亚结欠原告杨成柳货款39700元，并于当日出具欠条一张，载明：“欠料款叁万玖仟柒佰元﹤39700元正﹥，汤琴亚”。后被告于2013年6月4日支付现金2000元，并在欠条上予以注明。
上述事实，有原告提供的欠条一张及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法成立并有效。原告按约供货后，被告应及时付清货款。被告向原告出具欠条载明结欠料款39700元，后仅支付2000元，原告要求被告支付货款37700元的诉讼请求事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告汤琴亚在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤琴亚于本判决生效之日起十日内支付原告杨成柳货款37700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取372元，由被告汤琴亚负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
代理审判员 柏 刚
二〇一四年五月十三日
书 记 员 顾建如
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文马民初字第89号
原告杨俊，男，汉族，1951年2月7日生，云南省文山市人。
委托代理人戴钊，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人杨景云，文山市马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告谭田忠，男，汉族，1959年3月12日生，云南省文山市人。
本院在审理原告杨俊诉被告谭田忠农村土地承包经营权纠纷一案中，原告杨俊以先由政府部门处理再另行起诉为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨俊负担。
审 判 员 梁春鹏
二〇一四年三月二十八日
书记员代 媛 媛
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初字51号
原告程翰弘，男，1964年11月2日出生，汉族。
被告李忠志，男，1966年4月23日出生，汉族。
被告徐正发，男。
本院在审理原告程翰弘诉被告李忠志、徐正发民间借贷纠纷一案中，原告程翰弘于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣告判决前，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程翰弘撤回起诉。
案件受理费385元减半收取192.5元，由原告程翰弘负担。
审判员 吴琪
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘斌
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初字51号
原告程某某，男，1964年出生，汉族，住河南省潢川县江家集镇。
被告李某某，男，1966年出生，汉族，住河南省潢川县伞陂镇。
被告徐某某，男，70岁，住河南省潢川县江家集镇。
本院在审理原告程某某诉被告李某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，原告程某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣告判决前，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费385元减半收取192.5元，由原告程某某负担。
审判员 吴琪
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘斌
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1972号
原告邱某某（曾用名邱某某、邱某某），女，1971年1月1日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告周某甲，男，1968年4月5日出生，汉族，住福鼎市。
原告邱某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人叶怀宝到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原告与被告经他人介绍认识，于1991年农历3月6日按民间习俗举办婚礼，1991年7月10日补办结婚登记手续，于1993年8月11日生育男孩周某乙，现已成年。由于双方性格不合，长期争吵不断，被告有家庭暴力倾向，在争执中经常对其进行殴打，使其对被告产生恐惧感。被告还有赌博恶习，将其金项链、白金手链、手机和自己的金项链变卖用于赌博，并四处举债不还，致其母子承受巨大压力。自2009年初开始分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，期间双方曾多次协商离婚事宜，因枝节问题而未能达成一致。2012年8月13日原告起诉离婚，经福鼎市人民法院判决驳回原告离婚诉求后，双方仍然不能和好，继续分居生活至今。2013年9月9日，原告再次诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
被告周某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原告的一代身份证复印件、二代身份证复印件、被告户口簿复印件、儿子周某乙户口簿复印件，证明原、被告的身份情况以及婚生男孩周某乙的及身份情况，同时证明原告一代身份证名字为“邱某某”。
2、硖门派出所出具的证明，证明原告户籍登记名字为邱某某，与“邱某某”系同属一人的事实。
3、福鼎市硖门乡东稼村村委会证明，证明原、被告系夫妻关系，同为东稼村村民，于2001年5月6日搬迁至硖门乡硖门村中学路12号居住。
4、结婚登记申请书，以此证明原、被告于1991年登记结婚。登记时将原告的名字登记错误的事实；
5、婚育证明，以此证明原、被告于1993年8月生于男孩周某乙的事实；
6、（2012）鼎民初字第2720号民事判决书及生效证明，以此证明原告于2012年8月份起诉至法院要求和被告离婚，被法院判决不准予离婚的事实。
本院认为，因被告周某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，其内容间能相互印证，与本案原告主张的待证事实存在关联性，本院予以采信，并确认其证明效力，能够证明原、被告于1991年7月10日补办结婚登记手续，于1993年8月11日生育男孩周某乙，原告因感情不和于2012年8月份起诉离婚的事实。
诉讼过程中，原告陈述其姐姐名为邱雪，平时人家称呼其邱某某，结婚登记申请书上邱某某系登记错误的事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证并认证，结合原告当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
原、被告于1991年农历3月6日按民间习俗举行婚礼，1991年7月10日双方补办结婚登记手续，1993年8月11日生育男孩周某乙，现已成年。近年来，双方常因家庭琐事而争吵，夫妻关系日渐疏远。2011年4月起，被告外出到江西寻乌打工，与原告分居生活至今。2012年8月13日原告诉至法院要求与被告离婚，本院于2012年10月20日判决驳回原告的诉求，在判决不准予离婚后，原、被告仍然不能和好，继续分居生活至今。2013年9月9日原告再次诉至本院。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，双方系合法婚姻关系，依法应受到保护，鉴于原、被告经人民法院判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务，视为双方夫妻感情确已破裂，现原告坚决要求与被告离婚，可判决准予原、被告离婚，原告的离婚请求本院予以支持。因被告周某甲未到庭，双方婚姻存续期间共同财产与共同债务可另行主张。被告周某甲经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邱某某与被告周某甲离婚。
本案受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 斌
人民陪审员 李圣境
人民陪审员 王丽娟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 卓莉莉
相关法律、司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百八十七条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。