上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法海初字第28号
原告：贾亚南，男，汉族，1986年2月24日出生，住山东省临沂市。
委托代理人：王成兰，女，汉族，1958年10月20日出生，住江苏省连云港市，系原告之母。
委托代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨杰，男，汉族，1968年4月26日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：刘秀萍，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：汪玲，女，汉族，1971年12月8日出生，住江苏省连云港市。
委托代理人：刘秀萍，江苏衡信达律师事务所律师。
原告贾亚南为与被告杨杰、被告汪玲海上人身损害责任纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭审理本案。原告委托代理人王成兰、伏林祥，被告杨杰、被告汪玲及两被告共同委托代理人刘秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，两被告雇佣原告在两被告所有的渔船上工作。同年12月6日，原告在该船上工作时，不慎被机器绞伤右手拇指。被告杨杰送原告至连云港市赣榆区人民医院住院治疗，经诊断，原告右手拇指构成离断伤。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。此后原告多次向两被告索赔未果，遂提起诉讼，请求判令两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计人民币111769.10元(以下币种均为人民币)。
两被告共同辩称：原告确实是在两被告的船上工作期间受伤，但原告对其受伤具有重大过错。原告在明知工作时不能戴橡胶手套的情况下，私自佩戴特别厚的橡胶手套工作，其手指无法活动自如，致原告手指受伤。原告应对自己的受伤承担全部责任，两被告在原告受伤后及时将原告送医并支付了医疗费等费用，已经尽到了雇主应尽的责任。对于原告主张其构成XXX伤残不予认可，认为应按照XXX伤残与XXX伤残之间的赔偿系数来计算原告损失，具体应以25%的赔偿系数来计算原告的各项损失的金额。两被告代为垫付的医疗费，应在两被告最终应承担赔偿款项中予以扣除。综上，两被告请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料、两被告的质证意见以及本院认证意见如下：
1、医疗费票据两张，以证明原告因伤而自行支付了250元医疗费。两被告对该组证据的真实性无异议，但认为该费用应由原告自行负担。本院认为，两被告对该组证据真实性无异议，该组证据可证实原告因伤而支付相应医疗费的情况，本院对其证据效力予以认定；
2、赣榆区人民医院入院记录、出院记录、手术同意书和住院费用明细清单，以证明原告受伤后在赣榆区人民医院住院治疗22天，相关住院医疗费用已经由两被告垫付。两被告对该组证据无异议。本院认为，两被告对该组证据无异议，本院对该组证据的证据效力予以认定；
3、连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据，以证明原告经鉴定构成XXX伤残，误工时间60天，营养及护理期限均为45天。两被告对该组证据的真实性无异议，但认为鉴定意见书所认定的伤残等级过高。本院认为，两被告对该组证据真实性无异议，该组证据可证实原告所受伤害经鉴定而认定的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限等情况，本院对该组证据的证据效力予以认定；
4、交通费发票一组，以证明原告因受伤就医等花费交通费500元。两被告对该组证据表面真实性无异议，但认为该组证据无法证明相应交通费与原告的受伤事故相关联。本院认为，两被告对该组证据表面真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该组交通费发票无法证明相应交通费系因原告受伤而发生，本院对该组证据的证据效力不予认定。至于原告因伤而造成的交通费损失的合理金额，将结合本案事实情况综合认定。
两被告共同向本院提交的证据材料、原告的质证意见以及本院认证意见如下：
1、江苏省连云港市赣榆公证处出具的公证书两份，以证明原告受伤时同船的船员匡立兵、匡立传在江苏省连云港市赣榆公证处陈述了事故发生的经过，并制作了谈话笔录。从而证明涉案事故是因原告擅自佩戴橡胶手套而发生，原告对涉案事故的发生具有重大过错。原告对该组证据的合法性无异议，但认为公证书中匡立兵、匡立传陈述的内容不真实，该组证据不能证明两被告的证明目的。本院认为，该组证据为经公证的谈话笔录等，本院对其表面真实性予以确认。该组证据实为匡立兵、匡立传的证人证言，两被告并未申请上述证人出庭作证，并接受原、被告以及法庭的询问，本院对该组证据的证据效力不予认定；
2、收条和证明各一份，以证明被告杨杰在事故发生后，租船和租车将原告送至医院救治，两被告已经尽到了作为雇主的救助责任。原告对该组证据的真实性不予确认，并认为被告杨杰如能及时将原告送至盐城市治疗，则可能原告的受伤手指可以保存，不会造成伤残。本院认为，原告对上述证据的真实性不予认可，但也确认被告杨杰在原告受伤后将原告送至医院救治的相关事实，本院对此节事实予以确认。
本院查明：
原告经人介绍，至被告杨杰、被告汪玲共同所有的渔船上打工。2014年12月6日，原告为该船上机器进行挂皮带操作时，不慎被运行中的机器绞伤右手拇指。被告杨杰将原告送至江苏省连云港市赣榆区人民医院进行治疗，经该院诊断，原告右手拇指构成离断伤。原告于2014年12月6日进入该院住院治疗，并于同月27日出院。被告杨杰为原告垫付了住院医疗费16113.37元。2015年1月19日，原告委托江苏省连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定，该鉴定所于同月20日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、被鉴定人贾亚南于2014年12月6日因意外致右手拇指受伤入院，构成XXX伤残，若被鉴定人有相关证明说明其右手为利手……对上述损伤评残时利手可上调一级，则本次损伤构成XXX伤残。2、综合评定本次损伤形成误工日60日，营养期限45日，护理期限45日”。原告因上述鉴定而支付鉴定费1300元。
原告另于2015年5月28日向两被告提起船员劳务合同纠纷诉讼，本院于同日立案受理。在该案审理过程中，两被告曾述称原告所工作的船舶系两被告所有，但该船并无所有权证书，也无相应捕捞许可证，且并无船名，两被告船上工作的工人均无任何船员适任证书。原告在该案中也述称其并无任何船员适任证书。本案审理过程中，原告认可其对事故的发生未完全尽到安全注意的义务，也有一定过失。
本院认为：
原告因在海上作业时不慎受伤，起诉涉案船舶的所有人即两被告，要求两被告承担人身损害赔偿责任。本案案由为海上人身损害责任纠纷。
根据原告提供的相关证据以及原、被告在诉讼中的陈述，足以证明原告于2014年12月6日在两被告所有的渔船上工作期间受伤致残。原告与两被告虽未签订书面合同，但两被告认可原告为其工作，应视为原告与两被告之间建立了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。两被告作为船舶所有人，且被告杨杰也亲自在涉案船舶上带领其雇用的人员作业，因此两被告对于船舶作业安全以及船员人身安全具有管理和保障的义务，应为在船船员提供适合的安全防护。两被告未能提供涉案船舶合法有效的证件、与船舶安全管理有关的各类证书等，甚至自认该船为既无所有权证书，又无捕捞证和船名的船舶。两被告也自认其雇用的人员均无相应船员适任证书，且未能提供证据以证明两被告曾组织其雇用的人员进行相应安全培训等，以提升船员安全作业的相关技能。综上，两被告对于涉案事故的发生负有责任。原告在进行机器操作时也应尽到一定的安全注意义务，其操作不慎而致受伤，对事故的发生也有一定过失。两被告主张原告因佩戴两层手套而受伤，在涉案事故中具有重大过错，但其提供的证据不足以支持这一主张，本院对上述抗辩意见不予采纳。综上，两被告作为雇用原告为其工作的雇主，对于涉案事故的发生应负主要责任，原告应对涉案事故的发生负次要责任。结合原告与两被告在涉案事故中的过错程度，本院认定两被告在涉案事故中应承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的损失赔偿项目：
1、残疾赔偿金89748元，原告与两被告一致确认应以25%的赔偿系数来计算损失金额，对此本院予以准许。相应的伤残赔偿金应按照江苏省2014年度农村居民人均可支配性收入14958元为标准，以25%的赔偿系数予以计算，为74790元；
2、营养费，原告主张以16.20元每天，计算45天，总金额为729元。结合原告所提交司法鉴定意见书中所认定的营养期限，原告主张金额并无不妥，本院予以认定；
3、护理费、误工费，原告主张以40.98元每天为标准，按照司法鉴定意见书中认定的护理期限和误工期限进行计算，对此两被告并无异议。根据上述计算方法，原告主张的护理费金额1844.10元、误工费金额2458元并无不当，本院予以认定；
4、医疗费250元，对此两被告并无异议，且原告也提供了相应医疗费票据，本院予以认定；
5、住院伙食补助费440元、鉴定费1300元，对此两被告无异议，本院予以认定；
6、精神损害抚慰金15000元，原告因伤致残，其主张一定精神损害抚慰金是合理的。根据原告的伤残程度以及原告与两被告共同确认的赔偿系数，本院依法认定原告可主张精神损害抚慰金的合理金额应为12500元；
7、交通费500元，原告因伤就医而产生一定交通费合乎情理，但以原告所提交的交通费票据，无法单独证明上述费用与原告受伤具有相关性。结合原告的受伤情况，本院酌情认定原告因伤而致交通费损失应为300元。
两被告主张其曾为原告垫付医疗费16113.37元，对此原告也予以确认，本院予以认定。两被告主张上述费用应由原告自行负担。本院认为，两被告垫付的上述医疗费应作为原告因伤而产生的损失，由原、被告根据责任比例负担。以上金额共计110724.47元，两被告应承担其中70%的赔偿责任，即77507.13元，扣除两被告已经垫付的16113.37元，两被告在本案中应承担的赔偿责任金额应为61393.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨杰、被告汪玲应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告贾亚南残疾赔偿金、医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币61393.76元；
二、对原告贾亚南的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2535元，因适用简易程序，减半收取计人民币1267.50元，由原告贾亚南负担人民币571.50元，被告杨杰、被告汪玲共同负担人民币696元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
代理审判员 张健
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……