wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2365号
原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区建设路，统一社会信用代码：91520221914651898W。
负责人：吴劲松，系该行行长。
委托诉讼代理人：彭智荣，女，1986年1月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司水城县支行员工，住贵州省六枝特区。
被告：郑贵兰，女，1988年8月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：六盘水市恒远房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区东路18号2号楼，统一社会信用代码：91520200214655432K。
法定代表人：邓兴贵，系该公司执行董事。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告郑贵兰、六盘水市恒远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以因被告郑贵兰已将所欠逾期款项归还，并承诺按时履行还款义务为由，撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。
案件受理费5970元，因适用简易程序减半收取2985元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行负担。
审判员 文 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡楚馨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3513号
原告：张海平，男，1984年10月28日出生汉族，住象山县。
被告：鲍洋洋，男，1986年6月9日出生汉族，住象山县。
原告张海平与被告鲍洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告鲍洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海平向本院提出诉讼请求：判令被告鲍洋洋归还原告借款70000元。事实和理由：被告分别于2014年2月11日、2015年4月11日向原告借款20000元、50000元，被告出具借条一份。借款后原告多次催讨，被告未还本付息。
被告鲍洋洋未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：被告分别于2014年2月11日、2015年4月11日向原告借款20000元、50000元。借款后被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款70000元的事实由被告出具的借条为凭。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告鲍洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍洋洋于判决生效后十日内归还原告张海平借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告鲍洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年五月二十三日
代书记员 杨海青
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2732号
原告：熊元正，女，1991年1月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：张成平，男，1986年7月27日出生，穿青人，住六盘水市钟山区。
原告熊元正与被告张成平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告熊元正于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊元正以其已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊元正撤诉。
案件受理费1854元，减半收取计927元，由原告熊元正负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 梅
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初1522号
原告:石军，男，1971年10月6日出生，现住址望奎县。
委托诉讼代理人：李作平，男，1968年12月28日出生，庆安县司法局法律服务所法律工作者，现住址庆安县。
被告席志鹏，男（未出庭，简历不详）。
原告石军与被告席志鹏合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石军及其委托诉讼代理人李作平到庭参加了诉讼，被告席志鹏经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
石军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付股金本金300000.00万元及利息30000.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与闫志祥、被告席志鹏三人合伙开办了“糖果色游乐管理有限公司”，预计投资3000000.00元，三人各占股份如下，被告席志鹏以设备作价投资1750000.00元，闫志祥投资300000.00元，原告投资300000.00元。该“糖果色游乐园”营业不足一个月，即2015年6月30日原告与闫志祥撤资撤股。被告同意撤资撤股并为原告出具了退回股金的欠条，当时约定股金300000.00元，于2016年5月5日给付股金本金300000.00元并支付股金利息30000.00元。到期后，原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推托至今未给付。
席志鹏未出庭、未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告石军通过同学吴茂林与被告席志鹏相识，被告席志鹏与河南的三个合伙人决定在庆安县公园投资修建娱乐场。后来和被告席志鹏来的两个合伙人不同意投资。被告席志鹏通过吴茂林找到原告石军和闫志祥，邀请原告石军和闫志祥投资入股，合伙开办“糖果色游乐管理有限公司”，原告石军与闫志祥同意合伙入股，被告席志鹏以游乐设施作价入股投资1750000.00元，原告石军和闫志祥每人入股投资300000.00元，当时约定按照投资比例分红，原告石军和闫志祥各占10%股份，风险也按照投资比例承担。被告席志鹏承诺，游乐场运营后有收入先把原告石军和闫志祥入股的股金返还。2015年6月6日“糖果色游乐园”开始营业，到2015年6月30日原告石军与闫志祥撤资，被告席志鹏同意二人撤资撤股，并且分别给原告石军和闫志祥出具了退股的欠条。当时双方约定股金本金300000.00元，于2016年5月5日给付股金本金300000.00元，并支付股金利息30000.00元（上述事实有原告的当庭陈述、证人闫志祥出庭证实的证人证言、被告席志鹏给原告石军出具的欠条原件、被告席志鹏给闫志祥出具的欠条复印件在卷证实）。
本院认为：原告石军与闫志祥、被告席志鹏合伙关系成立，原告石军与闫志祥撤资撤股，被告席志鹏同意，并且给原告石军及闫志祥出具退股欠条，并约定了股金本金及利息的给付时间，应认定双方已经解除合伙关系。双方之间已经形成了新的债权、债务关系。被告席志鹏应当按照欠条的约定给付原告石军入股本金300000.00元及利息30000.00元。
综上所述，原告石军要求被告席志鹏给付入股股金本金300000.00元及利息30000.00的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告席志鹏于判决生效后30日内一次性给付原告石军股金本金300000.00元及利息30000.00元，本息合计330000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125.00元，由被告席志鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵永辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 安芯仪
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终761号
上诉人（原审原告）：赵冉，系死者吴巍之妻。
上诉人（原审原告）：吴某某，系死者吴巍之子。
上诉人（原审原告）：魏琳，系死者吴巍之母，退休。
上诉人（原审原告）：吴振秋，系死者吴巍之父，无业。
以上四上诉人共同委托代理人：魏清征，山东禹鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东光华置业有限公司，住所地：禹城市十里望乡禹王街。
法定代表人：陈跃华董事长。
委托代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
上诉人赵冉、吴某某、魏琳、吴振秋因与被上诉人山东光华置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理。上诉人魏琳、委托代理人魏清征以及被上诉人山东光华置业有限公司委托代理人刘亮到参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第986号民事判决；
二、发回山东省禹城市人民法院重新审理。
二审案件受理费退还上诉人赵冉、吴某某、魏琳、吴振秋5067元。
审判长 杨 坤
审判员 张苏哲
审判员 李 敏
二〇一六年六月六日
书记员 刘晨旭
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6851号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：勾松江，1957年12月15日，住江西省抚州市临川区。
中信银行股份有限公司广州分行与勾松江信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1644号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人透支款本金3440.91元及利息、滞纳金、超限费（截止至2011年1月1日，利息为1370.26元、滞纳金为1908.94元；自2011年1月2日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算），负担公告费163元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人的住所地在江西省抚州市临川区人民法院的辖区，本院依法委托该院代为调查，但未发现被执行人在该院辖区有可供执行财产。
2015年1月16日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6851号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一五年一月十九日
书记员 钟嘉林
广西壮族自治区�浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执379号
申请执行人荔浦县金鹰小额贷款有限责任公司。
被执行人陈吉恒。
本院在执行荔浦县金鹰小额贷款有限责任公司申请执行陈吉恒关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第696号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 员 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 欧阳芳
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328财保33号
申请人：安龙县龙广镇人民政府，住所地安龙县龙广镇腾龙小区。统一社会信用代码115223280096220332。
法定代表人：张国飞，系该人民政府镇长。
被申请人：吴兴祥，男，1964年11月14日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
申请人安龙县龙广镇人民政府于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴兴祥之父吴某（已病逝）在贵州安龙农村商业银行股份有限公司龙广支行的银行存款38,468.5元（账号：2939010001020100811488）进行保全冻结。黔西南州腾龙投资管理有限公司自愿提供其所有的贵Ｅ×××××号翼虎牌小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人安龙县龙广镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吴兴祥之父吴光荣（已病逝）在贵州安龙农村商业银行股份有限公司龙广支行的银行存款人民币38,468.5元予以冻结（冻结期限为1年，自实际冻结之日起算）。
案件申请费405元，由申请人安龙县龙广镇人民政府负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请的，本院将依法解除保全。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢星安
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30369号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托代理人李珣，山东友华律师事务所律师。
被告王珮珮。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王珮珮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珣到庭参加诉讼，被告王珮珮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王珮珮自2008年12月25日始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××85。截至2013年9月22日止累计欠款本息共计30128.11元未给付。原告自2013年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2013年9月22日透支的本息30128.11元，并按照《信用卡领用合约》的约定支付自2013年9月23日起至实际还款日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告王珮珮未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《招商银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为51×××85的信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2013年9月22日被告共欠原告本息30128.11元。
上述事实有信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在招商银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2013年9月22日透支的本息30128.11元，并按照约定支付自2013年9月23日起的利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王珮珮于本判决生效后十日内偿还原告截至2013年9月22日透支的本息30128.11元；
二、被告王珮珮于本判决生效后十日内按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还原告自2013年9月23日起至实际还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元由被告王珮珮负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
代理审判员 王 静
代理审判员 马焕君
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 靖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卞卫军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卞卫军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告卞卫军归还信用卡透支款174,672.79元。事实和理由：被告卞卫军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计174,672.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5359号
原告：东阳佳禾影视器材服务有限公司（统一社会信用代码：91330783569397508H），住所地：浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区。
法定代表人：吕舜龙，董事长。
委托诉讼代理人：吕俊衔，该公司工作人员。
被告：胡绍平，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告东阳佳禾影视器材服务有限公司与被告胡绍平租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告东阳佳禾影视器材服务有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东阳佳禾影视器材服务有限公司提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东阳佳禾影视器材服务有限公司撤诉。
案件受理费1558元（原告预交5463元），减半收取779元，由原告东阳佳禾影视器材服务有限公司负担。
审判员 唐承飞
二〇一七年八月三日
书记员 周 锋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第284号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人高某某，男，1976年出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月8日被通辽市公安局刑事拘留，2014年4月1日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人包立平，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日、9月29日公开开庭审理了本案，期间延期审理一次。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵楠、张敏出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人包立平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月7日23时许，被告人高某某驾驶二轮电动车沿通辽经济技术开发区创业大道东侧非机动车道由北向南行驶至与国道303线交汇处环岛北侧100米处时，与相对方向林某某（女，1957年出生，城镇居民）驾驶的二轮电动车相撞，致林某某当场死亡。高某某委托他人报案后在事故现场被公安机关抓获，经讯问，如实供述了上述事实。经道路交通事故认定，被告人高某某驾驶非机动车未按右侧通行，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负本起事故的全部责任。
另查明，在本案审理过程中，被害人林某某的近亲属提起附带民事诉讼，要求赔偿损失，经本院主持调解，被告人高某某的近亲属代为赔偿经济损失共计人民币141000.00元，已给付完毕，被害人的近亲属对被告人高某某表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、交通事故现场勘查图及照片、尸检报告、交通事故认定书、谅解书、收款条、抓获经过、户籍证明、被告人高某某供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人高某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；在庭审中自愿认罪，能够赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节、能够部分赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 景东晖
人民陪审员 张洪霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邢 磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02927号
罪犯易贵建，男，1984年2月25日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2009年10月27日作出（2009）津法刑初字第474号刑事判决，以被告人易贵建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2868号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，于2014年3月25日作出（2014）渝五中法刑执字第01177号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年10月18日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯易贵建在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯易贵建在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易贵建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易贵建减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周学值，女，1982年4月5日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周学值信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,827.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周学值系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,827.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周学值，女，1982年4月5日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周学值信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,827.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周学值系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,827.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：辽宁省铁岭市。
负责人：张锐光，该公司经理。
委托代理人：史国红，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华，男，汉族，1964年9月22日出生，农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代立芬，女，汉族，1966年7月20日出生，农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有�公司铁岭支公司。住所地：辽宁省铁岭市。
负责人：王旭东，该公司经理。
再审申请人杜邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称杜邦保险公司）因与被申请人刘华、代立芬、一审被告、二审被上诉人中华联合财产保险股份有限公司铁岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜邦保险公司申请再审称：刘海朋不应视为第三者，《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称交强险条例）第三条规定，机动车交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险�交强险条例已经明确对保险车辆的被保险人不予赔偿，不论其是否具有其他身份。因此我公司不应对刘海朋的死亡在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。杜邦保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
刘华、代立芬提交意见称：刘海朋在发生交通事故时脱离了被保险车辆并受到了被保险车辆的再次碾压、挤压、撞击导致死亡，应视为该机动车第三者责任强制保险中的第三者。一、二审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回杜邦保险公司的再审申请。
本院认为，本案争议焦点是受害人同时具备“第三者”和被保险人的条件时如何适用法律问题。车辆驾驶人员脱离本车后，因外力作用于本车而造成驾驶人员受到本车伤害，相对于本车来说，该驾驶人员也应构成第三者责任强制保险意义上的�第三者”。刘海朋在交通事故发生时在被保险车辆之外被撞死亡，不属车上人员，虽为被保险人，但其所处位置与其他一般意义上的“第三者”完全一致，符合交强险条例规定的“第三者”的条件。一、二审判决依据有利于被保险人和受益人的立法本意确定民事责任，符合法律适用规则，适用法律正确。
综上，杜邦保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 于丹凤
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00149号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人李某，男，1964年9月18日出生于安徽省宣城市，汉族，务农，住安徽省宣城市宣州区。因本案于2012年11月8日被芜湖县公安局刑事拘留，2012年11月22日被芜湖县公安局取保候审。2013年6月7日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员夏国平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月7日15时许，被告人李某至芜湖县湾沚镇豹山行政村范村自然村时，见被害人范某乙家大门未锁，便产生入室盗窃的念头，在其进入房间实施盗窃的过程中被范某乙发现，被告人李某未盗得财物。后被害人范某乙报警，公安人员将被告人李某带至公安机关。
到案后，被告人李某如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、扣押发还物品清单、归案经过、前科情况说明、情况说明；证人范某甲的证言；被害人范某乙的陈述；现场勘验笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人李某如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审过程中，被告人李某自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一三年六月十三日
书记员 肖 云
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第04662号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告唐国华，男，1956年10月25日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告唐国华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由代理审判员李桂华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺、被告唐国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2004年10月11日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利、义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等，具体内容详见《飞腾家园居住小区物业管理合同》及《飞腾家园业主手册》。按照物业管理合同约定，原告应履行的义务已履行，应由被告交纳的物业费，经多次催缴至今未付。故诉请至法院要求被告支付2008年10月11日至2013年8月31日的物业费共计2910元；诉讼费用由被告承担。
被告唐国华辩称：我买房子的时候有温泉水，住了两年之后温泉水就没有了，原告没给供温泉水我不能给物业费。虽然我跟原告签订了物业管理合同，但原告未提供好的服务，我要求法院减免物业费。
经审理查明：北京新宇物业管理有限公司第二分公司系新宇物业公司的下属单位。2004年10月11日，北京新宇物业管理有限公司第二分公司与唐国华签订物业管理合同，约定由新宇物业公司第二分公司对唐国华名下位于北京市丰台区××4号楼6单元301号房屋（下称301号房屋）进行物业管理。该房屋的建筑面积为91.26平方米。物业管理费的收取标准为0.55元／月／建筑平方米。唐国华未交纳该房屋2008年10月11日至2013年8月31日的物业费。
另查，2013年7月1日，301号房屋变更为唐国华与魏金秀共同共有。
再查，庭审中，唐国华主张不交物业费主要是因为新宇物业公司停止温泉水供应。新宇物业公司称热水停供系因设备损坏无法动用公共维修基金进行修理，该项目不包含在物业费范围之内，且已经通过诉讼解决。
上述事实，有双方当事人陈述、资质证书、证明、《飞腾家园居住小区物业管理合同》、入住证明、入住通知单、业主登记资料表、缴付管理费办法、缴费通知单等证据在案佐证。
本院认为：新宇物业公司第二分公司与唐国华签订的物业管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。新宇物业公司第二分公司向唐国华提供物业服务后，唐国华应支付相应的物业费用。新宇物业公司作为新宇物业公司第二分公司的开办单位，有权利向唐国华主张权利。因2013年7月1日，301号房屋变更为唐国华与魏金秀共同共有，故2013年7月1日至2013年8月31日期间的物业费，唐国华只应负担一半。
唐国华主张新宇物业公司物业服务不到位，虽未向本院提交证据，但综合本院实际查明情况，新宇物业公司提供的物业服务确实存在一定瑕疵，本院综合考虑新宇物业公司的收费标准及服务情况对唐国华应交纳的物业费予以酌定。另，唐国华提出的温泉水问题，与本案不属于同一法律关系，且已经法院生效法律文书确认处理，本院不宜再行处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、唐国华于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二○○八年十月十一日至二○一三年八月三十一日期间的物业费共计二千五百九十六元。
二、驳回北京新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京新宇物业管理有限公司负担五元（已交纳），由唐国华负担二十元（于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李桂华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 肖秋然
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初2110号
原告：熊某1，男，1979年05月17日生，苗族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：罗仁荣，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陶某2，男，1965年07月19日生，苗族，文盲，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：王某3（系陶某2之妻），女，1967年11月28日生，苗族，文盲，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告熊某1与被告陶某2、王某3民间借贷纠纷一案中，在向被告送达应诉材料后，被告陶某2、王某3主动与原告熊某1协商，原、被告双方已达成和解协议，明确二被告另定时间偿还原告借款。为此原告于2018年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某1撤回起诉。
案件受理费1,602元，减半收取801元，由原告熊某1负担。
审判员 张方敏
二〇一八年八月十四日
书记员 张雯雯
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1236号
原告靖边县王家庙综合贸易市场，住所地，靖边县张家畔镇长庆路。
法定代表人杨某某，任该市场负责人。
被告张某，男，出生日期不详，汉族，住靖边县王家庙综合贸易市场。
本院在审理原告靖边县王家庙综合贸易市场诉被告张某房屋租赁合同纠纷一案中，原告靖边县王家庙综合贸易市场于2016年6月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告张某的起诉。
案件受理费元，免予收取。
审判员 牛怀玉
二〇一六年六月八日
书记员 马晓娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初2448号
原告：重庆龙纳化工有限公司，
被告：贵阳瑞信嘉宜网路科技有限公司
本院在审理原告重庆龙纳化工有限公司诉被告贵阳瑞信嘉宜网路科技有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆龙纳化工有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙纳化工有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙纳化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告重庆龙纳化工有限公司负担。
审判员 赵 曦
二〇一八年九月十七日
书记员 吕俊恒
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第829号
原告：吉克阿果木，女，1975年12月6日生，彝族，住越西县。
被告：王林，男，大约30岁，彝族，住四川省越西县。
被告：蒋帅，男，1986年11月4日生，彝族，住四川省越西县。
本院在审理原告吉克阿果木诉被告王林、蒋帅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉克阿果木撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吉克阿果木负担。
审判员 黄 翠
二〇一五年九月二十八日
书记员 马小茵
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1149号
申请执行人谭显光，男，1953年6月1日出生，汉族，住涟源市。
被执行人杨亲六，男，1971年9月24日出生，汉族，住冷水江市
本院（2016）湘1381民初1060民事调解书已发生法律效力，被执行人杨亲六至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨亲六的银行存款16500元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 张革
二〇一六年十二月七日
代理书记员 易雄
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1122号
申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高广岌，董事长。
委托代理人于金臣，该行职员。
被执行人金立满，男。
被执行人陈祥玉，男。
被执行人胡兆海，男。
被执行人孙志，男。
本院在执行申请执行人吉林敦化农村商业银行股份有限公司与被执行人袁洪强、崔立文、李志强（2014）敦民初字第1301号民事调解书一案中，申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人袁洪强、崔立文、李志强有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人敦化农村商业银行股份有限公司的债权，待以后发现被执行人袁洪强、崔立文、李志强有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第2706号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年十一月二日
书记员 张 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初148号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：兰支恒、曾少晖，均是广东雅商律师事务所律师。
被告：叶建军，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××6111。
被告：陆静怡，女，汉族，身份证住址广东省德庆县，公民身份号码×××3426。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告叶建军、陆静怡金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司中山市分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 区瑞樱
二〇一六年一月十八日
书记员 郭淑玲
第2页共2页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第777号
原告：侯新义。
委托代理人：顾琳。
被告：叶建禹。
委托代理人：张斌。
被告：陈丽丽。
原告侯新义诉被告叶建禹、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告侯新义及其代理人顾琳和被告叶建禹的委托代理人张斌到庭参加诉讼。被告陈丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯新义起诉称：原、被告系多年好友。2006年开始，被告以生意周转困难及家庭生活所需为由向原告及其女友多次借款。2013年1月5日，三方进行对账，被告叶建禹确认尚欠原告及其女友借款本金2200000元，并承诺2013年2月5日前一次性归还。但至今尚未归还。另二被告系夫妻关系。故原告起诉法院要求：1、请求判令两被告归还借款本金人民币2200000元，并按照银行同期贷款利率支付延期还款利息18082元（从2013年2月6日至起诉日2013年3月26日按年利率6%计算为18082元，从起诉日至实际还清时止的利息另行计算），上述两项共计2218082元；2、本案的诉讼费由被告承担。后对第一项诉请变更为：判令被告叶建禹归还原告侯新义借款2200000及利息，被告陈丽丽对上述款项中的1800000元及相应利息承担连带责任。
为证明上述事实，原告侯新义向本院提供如下证据：
1、结算单（原件）1份，证明原告侯新义和被告叶建禹及汪列宏经对账确认欠款本金为2200000元，同时被告叶建禹承诺于2月5日前还款的事实。
2、借条及银行转账凭证（原件）1组，证明原告及汪列宏陆续出借给被告叶建禹款项的事实；
3、离婚证（复印件）1份，证明被告叶建禹、陈丽丽在原告出借款项时仍系夫妻关系的事实。
被告叶建禹未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对所欠债务无异议。
被告叶建禹未向本院提供证据。
被告陈丽丽未到庭答辩，其在庭前向本院提交说明材料辩称：借款都是叶建禹个人所借，但对于原告侯新义起诉要求二被告一起归还借款的要求没有异议，婚姻存续期间的共有财产将由法院处理，不足部分将由叶建禹个人承担。
被告陈丽丽未向本院提供证据。
对原告侯新义提供的证据，被告陈丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。经庭审质证，被告叶建禹均无异议。本院审查后认为，该三份证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年始，被告叶建禹多次向原告侯新义和汪列宏借款。2013年1月5日，被告叶建禹和原告侯新义及汪列宏就其借款进行结算，并出具结算单一份，载明：经本人叶建禹与侯新义结算，自2012年开始，本人开始向侯新义多次借款，截止于2013年1月5日，本人仍欠侯新义借款2200000元（包括欠侯新义女朋友汪列宏1300000元，本人同意汪列宏将1300000元债权转让给侯新义）本金没有归还，本人承诺在2013年2月5日前一次性还给侯新义。原告侯新义和汪列宏在结算单同意人处予以签名。到期后，因被告叶建禹未能按约归还，故原告侯新义诉至本院处理。庭审中，原告侯新义对本案所涉借款发生的具体时间表示除借款700000元发生在二被告离婚后外，其余1500000元发生在二被告婚姻存续期间。对此，被告叶建禹亦表示认可。
另查明，二被告于2000年3月27日登记结婚，于2012年2月22日离婚。
本院认为：原告侯新义和被告叶建禹间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告叶建禹欠原告侯新义借款2200000元的事实，由被告叶建禹出具的结算单为凭，应予认定。被告叶建禹未在约定的时间内归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因原告主张的利息计算标准超过法律规定，本院依法予以调整为按人民银行同期贷款利率的标准计算。对上述借款是否系夫妻共同债务问题，因本案所涉借款中1500000元发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈丽丽对归还本案所涉借款并无异议，故应认定为夫妻共同债务。但对于余下借款700000元，因未发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告也未能提供有效证据证明，其诉请中要求被告陈丽丽承担连带责任的1800000元借款中剩余300000元系用于两被告共同生活，故对此诉请不予支持。被告陈丽丽辩称本案借款属叶建禹个人所借的理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、及《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建禹归还原告侯新义借款2200000元，并支付利息16426.67元（计算至2013年3月26日止，之后利息按人民银行同期贷款利率计算至付清日止），合计2216426.67元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈丽丽对被告叶建禹上述债务在借款1500000元及利息11200元（计算至2013年3月26日止，之后利息按人民银行同期贷款利率计算至付清日止），合计1511200元的范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告侯新义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24545元，减半收取12272.5元，保全费5000元，合计17272.5元，由原告侯新义负担172.5元，被告叶建禹负担17100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一三年六月八日
书记员 金周玲
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1923号
原告：席国洪，男，1977年1月14日出生，汉族。
被告：张芳，女，1982年9月7日出生，汉族。
原告席国洪与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席国洪到庭参加诉讼，被告张芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告席国洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金160000元及利息（从2011年4月5日至2016年5月30日的利息47225元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告已故丈夫系堂兄弟关系，被告与其已故丈夫曾因经营养猪业向原告借款，2011年4月4日，被告丈夫向原告书写了借条，该借条也有被告的签字确认，后经原告多次催要，被告以资金紧张为由，迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告张芳未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理本院查明的事实为：原告与被告丈夫系堂兄弟关系，被告与其已故丈夫曾因经营养猪业向原告借款，2011年4月4日被告丈夫席春雷向原告书写借条一张，2011年6月25日被告张芳在该借条上签名确认，2013年6月23日被告张芳给原告书写了还款计划，此后，被告张芳给原告还款13000元，2015年4月7日，被告给原告书写欠147000元的借据一份，双方没有约定利率。关于原告提供的2011年6月25日被告丈夫席春雷给其书写的欠款条中提到的吕勇萍，经本院调查及询问吕勇萍本人，是因为该欠款中有吕勇萍所有的30000元，但该款已于2012年由原告席国洪偿还给吕勇萍。
当事人围绕诉讼请求，原告席国洪依法提交了证据，证据为:1：被告丈夫席春雷于2011年4月4日给原告书写的欠据一份，该欠据载明：“欠款条今欠到席国洪壹拾陆万元人民币，先于四月二十日前还伍万元，剩余款于九月三十日前还清。养殖厂贷款到位后席国洪、吕勇萍将随时回来参与养殖，其席春雷无条件接受”。2011年6月25日，被告张芳在该欠款条上签名确认。2:2013年6月23日被告张芳给原告书写了一份还款计划，内容为：现在收到席国洪持有的席春雷生前于2011年4月4日欠席国洪壹拾陆万元整的一张欠条，经说和，我从今天起分期分批地偿还此款，于两年内还清。张芳2013年、6、23。3:2015年4月7日被告张芳给原告书写的欠据一份，内容为：今有席春雷于2011年4月3日欠席国洪壹拾肆万柒千元整。张芳2015、4、7。原告提供的三份证据说明了被告及其丈夫席春雷因经营养猪业向原告借款及原告要求被告还款的过程，三份证据互相印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明原告主张的事实,对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告丈夫席春雷向原告借款，并向原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷的合同关系。没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。在被告丈夫去世后，被告对该债务予以确认，并制定了还款计划，这是被告真实意思的表示，本院予以确认。被告张芳理应积极偿还，其不按还款计划还款的行为欠妥。该借款原告没有证据证明双方约定利率，应属无息借款，对被告偿还的13000元原告称是利息的说法，本院不予采信，该13000元应在本金中予以扣除，现被告尚欠原告147000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告张芳于本判决生效后十五日内偿还原告席国洪借款人民币147000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告张芳负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 辛忠兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李重阳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第325号
申请执行人：张佳增
被执行人：姜风杰、徐玲珍
申请执行人与被执行人民间借贷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳城民初字第1168号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年12月29日立案执行。执行标的总额为512684元。经本院执行，被执行人已交付512684元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第325号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第254号
上诉人（原审原告）马芳，女，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人高凤玉，辽源市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）辽源星河万源房地产开发有限责任公司。
法定代表人徐春平，董事长。
委托代理人史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
上诉人马芳与上诉人辽源星河万源房地产开发有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人马芳、辽源星河万源房地产开发有限责任公司（以下简称星河万源公司）代理人史金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，马芳于2009年12月入住星河万源公司所建的财富园小区14号楼2单元605号房屋，建筑面积44.7平方米。2013年7月星河万源公司在马芳所居住的六层楼顶建阁楼。马芳房屋现状棚顶有裂纹及漏水点，屋顶墙皮脱落。经鉴定马芳房屋损坏前市场价值116220.00元，现状评估价值69732.00元，贬值46488.00元。马芳支付鉴定费1000.00元、录像费150.00元、产权查询费44.00元。
原审法院认为，根据物权法的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。星河万源公司在未征得马芳同意的情况下，在其居住的六层楼顶建阁楼，致使马芳房屋受损，房屋贬值，应承担损害赔偿责任。马芳要求恢复原状、赔偿损失的诉讼请求合法，应予支持。赔偿额应以鉴定确认的房屋贬值额46488.00元为宜，并赔偿鉴定费1000.00元、录像费150元、产权查询费44.00元，共计47682.00元。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（五）款、（七）款之规定，判决：辽源星河万源房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内将马芳居住的财富园小区14号楼2单元605号房屋恢复原状，并赔偿损失47682.00元。
一审判决送达后，马芳、星河万源公司均不服向本院提起上诉。上诉人马芳请求：一、撤销原判，调换房屋、不要顶楼。二、赔偿该房屋装修的费用3万元。三、赔偿房屋内物品损失2000.00元。理由：被上诉人在上诉人居住的六层楼顶建阁楼，将上诉人的房顶砸出多处裂、水泥脱落，漏雨，间壁墙倾斜，现在已是危房，一审只判决恢复原状上诉人不能接受。上诉人星河万源公司请求：一、撤销一审判决，依法驳回马芳诉请。二、案件受理费及其他诉讼费用由马芳承担。理由：原审法院判决认定被上诉人马芳的房屋损坏系上诉人星河万源公司造成的、并赔偿损失47682.00元没有事实及法律依据。1、上诉人建阁楼并不会造成房屋损坏，马芳亦没有提供任何证据证明房屋的损坏与上诉人增建阁楼存在因果关系，原审法院判决修复没有事实依据。2、被上诉人提供的鉴定部门在进行简单的询价后出具的毫无科学依据而又没有其他证据佐证的鉴定结论，不能证明房屋贬损的客观价值。3、原审判决上诉人既承担修复义务又赔偿损失，加重了上诉人的义务，没有法律依据。故一审判决认定事实及适用法律错误，应依法撤销，并驳回被上诉人的诉讼请求。
二审审理期间，上诉人马芳向本院提供了如下证据：一、回迁楼屋面改造协议一份，证明上诉人屋顶损坏起因是被上诉人在楼顶加盖阁楼造成。二、证人马怡的一份证言材料，证明星河万源在建阁楼时，将605室的房顶砸坏。三、一审律师邹向富的一份证言材料，证明在一审过程中曾向法院申请增加调换房屋的诉讼请求，在立案阶段及审判阶段均未被受理。四、动迁安置表两份，协议书是419号。五、地热安装的费用，证明是上诉人自己交的费用。六、刘玉芳（马芳母亲）的特困说明，证明拆迁时其母亲虽然特困，但没有给其母亲回迁房子。星河万源质证认为，一、该协议只有星河万源单方盖章，只能证明开发商建阁楼前有协议及建阁楼的事实，不能证明其它问题。二、证人应当出庭作证，证人马怡不清楚是什么人，该证人的证言不足采信。三、邹向富未出庭作证，证人所证实的与本案无关。四、对动迁安置表的真实性无异议，但要求星河万源给其调换房屋是没有法律依据的，星河万源不是调换房屋的主体。五、安装地热的费用与本案无关。六、马芳与拆迁办公室存在争议，与星河万源无关。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人马芳向本院提交了房屋质量鉴定申请书，要求对其所居住的财富园14号楼2单元605室房屋主体结构质量是否合格、是否影响居住使用予以鉴定。
本院认为，一审的起诉状中原审原告马芳只请求原审被告星河万源公司为其房屋修复原状，赔偿损失5万元，承担诉讼费。没有提出调换房屋的诉求。上诉人马芳要求上诉人星河万源公司为其调换房屋且不能再为其调换到顶楼这一诉求，在一审庭审中马芳已经表示同意按原诉讼请求进行审理，不要求变更诉讼请求。故二审中上诉人马芳提出调换房屋，不要顶楼的上诉请求，本院不予支持。马芳提出对房屋的主体结构质量进行鉴定，原审在审理过程中，马芳只对房屋受损、财物受损、房屋贬值，损失金额提出鉴定申请，而没有提出对房屋主体结构质量是否合格能否影响居住提出鉴定申请，故二审对马芳的新的鉴定申请不予支持。上诉人星河万源公司对其在马芳居住的六层楼顶建阁楼的事实没有否认，星河万源既是该房屋的建筑商又在其房屋上建了阁楼，马芳的房屋裂缝渗漏是事实，对裂缝、渗漏形成的原因一审审理过程中上诉人星河万源公司没有提出非其搭建阁楼造成的房屋渗漏的鉴定申请，又无证据证明裂、渗漏与其无关。故上诉人星河万源公司应承担马芳的房屋渗漏、裂缝的修复责任及贬值的赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100.00元，邮寄费120.00元，合计2220.00元由上诉人马芳负担1110.00元、上诉人辽源星河万源房地产开发有限责任公司负担1110.00元。
本判决为终审判决。
审判长 赵艳霞
审判员 刘介平
审判员 夏秀芹
二〇一四年九月十五日
书记员 刘丽影
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第519号
申请执行人：崔远辉。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行崔远辉申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第894号
原告翊硕电子科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴南路151号苏宁工业小区。
法定代表人何信佳，执行董事。
委托代理人陈思明，该公司行政主管。
被告万安欧乐华照明电器有限公司，住所地江西省吉安市万安县工业园区。
法定代表人高声华。
被告高声华。
原告翊硕电子科技（苏州）有限公司（下称翊硕公司公司）诉被告万安欧乐华照明电器有限公司（下称欧乐华公司）、高声华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理，依法由审判员辛欣适用简易程序公开开庭进行审理。原告翊硕公司委托代理人陈思明到庭参加诉讼，被告欧乐华公司、高声华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翊硕公司诉称，其自2014年起与被告欧乐华公司发生业务往来，由其为被告欧乐华公司供应各种电容器。被告欧乐华公司结欠其货款62815元未付，并承诺于2015年底前分期付清，被告高声华承担连带保证责任。但两被告均未按约付款。现要求被告欧乐华公司支付货款62815元及该款自2016年1月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；被告高声华对被告欧乐华公司的上述付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。
被告欧乐华公司、高声华未作答辩。
经审理查明，原告与被告欧乐华公司自2014年起发生业务往来，由原告向被告供应各种电容器。2015年6月25日，原告翊硕公司（甲方）与被告欧乐华公司（乙方）、高声华（丙方、担保方）签订《付款协议书》一份，约定：截止到2015年6月24日，乙方累计欠甲方货款人民币62815元，乙方承诺于2015年9月30日前支付30000元，余款于2015年12月31日前付清。丙方同意对乙方欠甲方的上述货款承担连带保证责任，保证期间从2015年9月30日至2017年9月29日。协议签订后，被告欧乐华公司、高声华未按约付款。
本院认为，原告翊硕公司与被告欧乐华公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告按约履行了供货义务，被告理应按约支付货款。根据《付款协议书》，可以认定截至2015年6月24日被告欧乐华公司结欠原告货款62815元，承诺于2015年底前付清，以及被告高声华对被告欧乐华公司的上述债务承担连带保证的事实。现被告欧乐华公司未按约付款，原告要求被告欧乐华公司支付该款及自2016年1月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告高声华作为连带保证人，应对被告欧乐华公司的上述付款义务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万安欧乐华照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翊硕电子科技（苏州）有限公司货款人民币62815元及该款自2016年1月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告高声华对被告万安欧乐华照明电器有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币715元，由被告万安欧乐华照明电器有限公司、高声华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 辛 欣
二〇一六年二月二十六日
书记员 王苏君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第529号
原告陈青女。
被告洪冲梅。
被告蔡余弟。
本院于2013年2月25日立案受理了原告陈青女诉被告洪冲梅、蔡余弟买卖合同纠纷一案，依法由审判员适用简易程序进行审理。后因被告外出具体住址不详，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈青女诉称：2010年至2011年上半年期间，两被告陆续向原告购买牛仔裤、休闲裤。2011年4月9日，两被告结欠原告陈青女5600元，由被告洪冲梅亲笔出具一张欠条交原告收执。之后，经原告多次催讨，两被告至今未付。原告请求判令两被告立即支付原告陈青女货款5600元及逾期利息。
被告洪冲梅、蔡余弟未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份。
2、欠条，证明两被告尚欠原告货款的事实。
被告洪冲梅、蔡余弟未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理本院认定，2011年4月9日，两被告结欠原告货款5600元，被告洪冲梅出具欠条一份交原告收执。上述事实有原告陈述、身份证、户籍证明、欠条等证据证实。本院另查明，两被告原为夫妻关系，已于2011年12月21日离婚。
本院认为，原告提供的证据能够证明两被告尚欠货款的事实，被告并未提供证据证明该货款已经全部或部分偿还。为此，原告主张两被告偿付货款，予以支持。原告主张利息，因双方没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告洪冲梅、蔡余弟于本判决生效后十日内偿付原告陈青女货款5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈青女的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洪冲梅、蔡余弟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张锦钢
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一三年六月十三日
（代）书记员 项丰伟
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初2151号
原告：陈顺兴，男，1978年12月15日生，彝族，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托诉讼代理人：周建新，男，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安龙县栖凤美食城，住所地：贵州省安龙县。
负责人：姚元武，男，1984年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住安龙县。
本院在审理原告陈顺兴与被告安龙县栖凤美食城房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈顺兴以已与被告安龙县栖凤美食城自行协商达成共识为由于2018年8月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陈顺兴的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法�许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈顺兴撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈顺兴承担。
审判员 韩 睿
二〇一八年九月三日
书记员 王美懿
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1000号
原告：徐世秀，女，汉族，生于1974年11月5日，农民，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。
被告：杨建祥，男，汉族，生于1962年8月20日，农民，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨华兵，云南金杉律师事务所律师。
原告徐世秀与被告杨建祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，被告杨建祥于2017年8月15日向本院提出反诉，本院受理后，于2017年11月15日依法组成合议庭合并公开开庭进行了审理。原告徐世秀及其委托诉讼代理人张明银、被告杨建祥的委托诉讼代理人杨华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，清除被告栽种在原告自留地内的蔬菜、果树，并依法予以返还；2、判令被告拆除其遮挡在原告宅基地上的大棚；3、判令被告停止侵害、排除妨害，让原告能顺利建盖房屋；4、赔偿原告经济损失80000元；5、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系邻居，原告在位于景东县有一块面积为1亩的自留地，名为“沙坝地”。因原告老房子居住地出路困难，原告于2016年向所在村委会申请将该自留地的一部分作为宅基地，现政府已经批准原告的宅基地申请。2013年被告在建房的时候在其房屋上面建盖了大棚，很大一部分大棚遮在了原告的宅基地上面。2016年6月起原告开始建盖房屋，但由于被告的大棚遮挡了原告宅基地，使原告难以建盖房屋，且被告以原告破坏其房屋为由，阻碍原告建盖房屋。综上，由于被告侵占原告自留地，使得原告无法使用，造成了经济损失，由于被告阻碍原告建房的行为，也使得原告无法顺利建盖房屋，造成经济损失。故现原告诉至法院，请求判决被告排除妨害，并赔偿原告损失。
被告杨建祥答辩称，原告的诉讼请求毫无根据。被告种植蔬菜的自留地被告已经使用了20多年，期间原告并没有主张过任何权利。被告也未阻止原告施工，因为原告建房造成被告家房屋受损，被告找村委会、司法所及派出所进行调解。是村委会、司法所及派出所要求原告停工的，并不是被告阻拦。原告所诉的损失8万元也无法律依据，被告不同意赔偿。
反诉原告杨建祥向本院提出诉讼请求：判令反诉被告赔偿反诉原告因房屋损害造成的损失3万元；承担本案本诉及反诉的诉讼费。2016年6月，反诉被告在建房施工过程中，将反诉原告建于2011年的厨房、卫生间损坏。反诉原告要求反诉被告解决该问题，但反诉被告不予解决。无奈反诉原告只能找村委会、派出所、司法所进行协调，但均未达成一致意见，故现反诉原告提起反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告因其建盖房屋造成的损失。
反诉被告徐世秀答辩称，反诉原告所诉的并非是事实，在反诉被告建房前反诉原告家的房屋已经损坏，并非是反诉被告造成的。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告徐世秀向本院提交了宅基地申请表一份、景东县人民政府批复一份，欲证明原告宅基地的详细情况；于2017年7月25日出具的证明一份，欲证明被告阻碍原告施工的事实；于2017年7月24日出具的证明一份，欲证明原告家自留地的位置、面积及被被告侵占的事实；照片一组，欲证明被告杨建祥家房屋在原告建房前就已经损坏的事实。经质证被告杨建祥对以上证据不予认可。被告杨建祥向本院提交了以下证据：人民调解记录一份，欲证明双方纠纷曾经村委会、派出所、司法所调解未果的事实；龙街村委会出具证明一份，欲证明原告未能施工是因为村委会、司法所提出的，并不是被告阻拦施工；照片一组3张，欲证明原告施工对被告家房屋造成的损害。本院认为，原告提交的宅基地申请表、龙街村委会于2017年7月25日出具的证明、照片及被告杨建祥提交的调解记录及证明来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的龙街村委会于2017年7月25日出具的证明不能证明其主张，本院不予采信。被告杨建祥提交的照片不能证明其主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2016年原告徐世秀申请建房，面积70平方米。原告徐世秀在建房施工过程中，被告杨建祥提出因为原告徐世秀建房对其房屋造成了损害，为此双方发生纠纷，原告徐世秀被迫停工，双方的纠纷经文龙镇龙街村委会、文龙派出所、文龙司法所调解，未达成协议。另被告杨建祥家房屋上建盖了铁皮大棚，该大棚部分遮挡在原告徐世秀家宅基地之上。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确的处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，被告杨建祥以原告徐世秀建房对自己房屋造成损害为由阻碍原告徐世秀建房的行为，已经对原告徐世秀造成了妨害，故现原告徐世秀要求被告杨建祥停止侵害、排除妨害，让原告顺利建房的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨建祥家房顶建盖的大棚靠近原告户的边缘延伸出来的部分过长，已经影响到了原告徐世秀家对自己宅基地的使用。现原告徐世秀要求被告杨建祥拆除长出部分大棚，庭审中被告杨建祥亦表示同意拆除，故对原告徐世秀的该项诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐世秀主张被告杨建祥返还其侵占的“沙坝地”。但并未提供有效证据证明其对该争议土地有使用权。故对原告徐世秀的该诉讼请求本院不予支持。原告徐世秀要求被告杨建祥支付因其妨害施工造成的经济损失80000元。但原告徐世秀亦未提供证据证明实际损失，故对原告徐世秀的该诉讼请求，本院不予支持。
反诉原告杨建祥主张反诉被告徐世秀在建房时对其房屋造成损害，并要求其赔偿经济损失3万元。反诉原告杨建祥提交的人民调解记录上有记录“杨建祥家房子形成裂痕之前就存在着，但徐世秀盖房子加深了杨建祥房屋的裂痕。”但现反诉原告杨建祥提交的照片并不能证明反诉被告徐世秀建房加深了反诉原告杨建祥家房屋的裂痕，反诉原告杨建祥也未提供其余证据证明该主张，故对反诉原告杨建祥的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告杨建祥于本判决生效之日起五日内将自家房顶与原告徐世秀家相邻一侧的大棚从外缘开始计算，切除大棚整个边缘（切除的宽度为30厘米），不得影响原告徐世秀建房。被告杨建祥不得采取其他行为妨害原告徐世秀施工建房；
驳回原告徐世秀的其他诉讼请求；
驳回反诉原告杨建祥的反诉请求。
本诉案件受理费800元，由原告徐世秀负担，反诉案件受理费550元，由被告杨建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 陶 懿
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹安妮
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初1000号原告：徐世秀，女，汉族，生于1974年11月5日，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。被告：杨建祥，男，汉族，生于1962年8月20日，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨华兵，云南金杉律师事务所律师。原告徐世秀与被告杨建祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，被告杨建祥于2017年8月15日向本院提出反诉，本院受理后，于2017年11月15日依法组成合议庭合并公开开庭进行了审理。原告徐世秀及其委托诉讼代理人张明银、被告杨建祥的委托诉讼代理人杨华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，清除被告栽种在原告自留地内的蔬菜、果树，并依法予以返还；2、判令被告拆除其遮挡在原告宅基地上的大棚；3、判令被告停止侵害、排除妨害，让原告能顺利建盖房屋；4、赔偿原告经济损失80000元；5、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系邻居，原告在位于景东县有一块面积为1亩的自留地，名为“沙坝地”。因原告老房子居住地出路困难，原告于2016年向所在村委会申请将该自留地的一部分作为宅基地，现政府已经批准原告的宅基地申请。2013年被告在建房的时候在其房屋上面建盖了大棚，很大一部分大棚遮在了原告的宅基地上面。2016年6月起原告开始建盖房屋，但由于被告的大棚遮挡了原告宅基地，使原告难以建盖房屋，且被告以原告破坏其房屋为由，阻碍原告建盖房屋。综上，由于被告侵占原告自留地，使得原告无法使用，造成了经济损失，由于被告阻碍原告建房的行为，也使得原告无法顺利建盖房屋，造成经济损失。故现原告诉至法院，请求判决被告排除妨害，并赔偿原告损失。被告杨建祥答辩称，原告的诉讼请求毫无根据。被告种植蔬菜的自留地被告已经使用了20多年，期间原告并没有主张过任何权利。被告也未阻止原告施工，因为原告建房造成被告家房屋受损，被告找村委会、司法所及派出所进行调解。是村委会、司法所及派出所要求原告停工的，并不是被告阻拦。原告所诉的损失8万元也无法律依据，被告不同意赔偿。反诉原告杨建祥向本院提出诉讼请求：判令反诉被告赔偿反诉原告因房屋损害造成的损失3万元；承担本案本诉及反诉的诉讼费。2016年6月，反诉被告在建房施工过程中，将反诉原告建于2011年的厨房、卫生间损坏。反诉原告要求反诉被告解决该问题，但反诉被告不予解决。无奈反诉原告只能找村委会、派出所、司法所进行协调，但均未达成一致意见，故现反诉原告提起反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告因其建盖房屋造成的损失。反诉被告徐世秀答辩称，反诉原告所诉的并非是事实，在反诉被告建房前反诉原告家的房屋已经损坏，并非是反诉被告造成的。请求法院驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告徐世秀向本院提交了宅基地申请表一份、景东县人民政府批复一份，欲证明原告宅基地的详细情况；于2017年7月25日出具的证明一份，欲证明被告阻碍原告施工的事实；于2017年7月24日出具的证明一份，欲证明原告家自留地的位置、面积及被被告侵占的事实；照片一组，欲证明被告杨建祥家房屋在原告建房前就已经损坏的事实。经质证被告杨建祥对以上证据不予认可。被告杨建祥向本院提交了以下证据：人民调解记录一份，欲证明双方纠纷曾经村委会、派出所、司法所调解未果的事实；龙街村委会出具证明一份，欲证明原告未能施工是因为村委会、司法所提出的，并不是被告阻拦施工；照片一组3张，欲证明原告施工对被告家房屋造成的损害。本院认为，原告提交的宅基地申请表、龙街村委会于2017年7月25日出具的证明、照片及被告杨建祥提交的调解记录及证明来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的龙街村委会于2017年7月25日出具的证明不能证明其主张，本院不予采信。被告杨建祥提交的照片不能证明其主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2016年原告徐世秀申请建房，面积70平方米。原告徐世秀在建房施工过程中，被告杨建祥提出因为原告徐世秀建房对其房屋造成了损害，为此双方发生纠纷，原告徐世秀被迫停工，双方的纠纷经文龙镇龙街村委会、文龙派出所、文龙司法所调解，未达成协议。另被告杨建祥家房屋上建盖了铁皮大棚，该大棚部分遮挡在原告徐世秀家宅基地之上。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确的处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，被告杨建祥以原告徐世秀建房对自己房屋造成损害为由阻碍原告徐世秀建房的行为，已经对原告徐世秀造成了妨害，故现原告徐世秀要求被告杨建祥停止侵害、排除妨害，让原告顺利建房的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨建祥家房顶建盖的大棚靠近原告户的边缘延伸出来的部分过长，已经影响到了原告徐世秀家对自己宅基地的使用。现原告徐世秀要求被告杨建祥拆除长出部分大棚，庭审中被告杨建祥亦表示同意拆除，故对原告徐世秀的该项诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐世秀主张被告杨建祥返还其侵占的“沙坝地”。但并未提供有效证据证明其对该争议土地有使用权。故对原告徐世秀的该诉讼请求本院不予支持。原告徐世秀要求被告杨建祥支付因其妨害施工造成的经济损失80000元。但原告徐世秀亦未提供证据证明实际损失，故对原告徐世秀的该诉讼请求，本院不予支持。反诉原告杨建祥主张反诉被告徐世秀在建房时对其房屋造成损害，并要求其赔偿经济损失3万元。反诉原告杨建祥提交的人民调解记录上有记录“杨建祥家房子形成裂痕之前就存在着，但徐世秀盖房子加深了杨建祥房屋的裂痕。”但现反诉原告杨建祥提交的照片并不能证明反诉被告徐世秀建房加深了反诉原告杨建祥家房屋的裂痕，反诉原告杨建祥也未提供其余证据证明该主张，故对反诉原告杨建祥的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨建祥于本判决生效之日起五日内将自家房顶与原告徐世秀家相邻一侧的大棚从外缘开始计算，切除大棚整个边缘（切除的宽度为30厘米），不得影响原告徐世秀建房。被告杨建祥不得采取其他行为妨害原告徐世秀施工建房；驳回原告徐世秀的其他诉讼请求；驳回反诉原告杨建祥的反诉请求。本诉案件受理费800元，由原告徐世秀负担，反诉案件受理费550元，由被告杨建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 陶 懿审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一七年十二月十八日书记员 曹安妮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3341号
原告：徐建光，男，1973年9月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：申冠玲，女，1949年2月9日生，汉族。系原告岳母。（委托权限：特别授权）
委托代理人：江崇华，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。（委托权限：一般代理）
被告：汪树琪，男，1950年12月14日生，汉族，住聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。
被告：李晓明，女，1960年2月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。系被告汪树琪之妻。
委托代理人：刘云峰，山东振阳律师事务所律师。（委托权限：特别授权）
被告：汪光军，男，1976年10月27日生，汉族，住聊城市东昌府区，现住聊城市嘉明经济开发区。系被告汪树琪之子。
被告：田华，女，1975年8月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。系被告汪光军之妻。
原告徐建光与被告汪树琪、李晓明、汪光军、田华民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建光的委托代理人申冠玲、江崇华，被告李晓明的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告汪树琪、汪光军、田华经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，被告李晓明向原告借款3万元，并约定年利息2分。但时至今日，被告未归还本金和部分利息。为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款3万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告李晓明辩称：借款事实存在，具体数额根据原告提供的借据及相应的汇款记录为准。该借款虽然为被告李晓明所书写的欠据，但该款项全部用于由汪树琪和汪光军所经营的聊城市天安精密铸造汽配有限公司，所以该款项应该由被告共同偿还。该借款的利息已经给付到了2013年1月18日。
被告汪树琪、汪光军、田华未答辩。
原告为支持自己一方的主张，提交了下列证据：
借据一份，证明2011年1月18日被告李晓明借原告3万元及约定月息2分的客观事实，该借款是于当日直接给付被告李晓明的现金。
经当庭质证，被告李晓明一方对上述证据无异议，但指出该借款虽然是被告李晓明所借，款项却用于了其家庭企业聊城市天安精铸汽配有限公司。
经审核，上述证据，具备有效证据的基本特征，能够印证原告陈述的事实及支持原告的主张，且被告一方没有提出任何异议及提出足以反驳的相反证据，本院依法认定其为有效证据，确认其证明效力。
经庭审，根据上述有效证据及原、被告的有效陈述，本院认定如下事实：
被告汪树琪与被告李晓明系夫妻关系，被告汪光军与被告田华系夫妻关系，被告汪光军系被告汪树琪之子。2011年1月18日，被告李晓明向原告借款3万元并约定月息2分，该借款是于当日直接给付的被告李晓明现金。借款发生后，被告按照约定支付利息到2013年1月18日。此后，原告催促被告偿还借款本金未果。原告遂于2013年9月5日诉至本院，请求依法判令四被告立即偿还借款3万元及相应利息。
本院认为：在本案中，原告徐建光与被告李晓明形成的书面借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自原告将借款给付被告时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在原告催促还款的合理期限内没有予以偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。
在本案中，借款是以被告李晓明的名义向原告借取的，款项也是给付了被告李晓明，因此，被告李晓明应对本案借款承担清偿责任。被告李晓明称该款已经交由被告汪光军掌控和使用，用于了被告汪树琪、汪光军经营的聊城市天安精铸汽配有限公司，未提供相关证据证明，本院不予采信。被告李晓明与被告汪树琪系夫妻关系，因此，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告汪树琪虽然没有参与向原告借款，但由于上述债务是在李晓明与汪树琪婚姻关系存续期间形成的，在汪树琪没有证据能够证明原告与被告李晓明明确约定为李晓明的个人债务，或者能够证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的前提下，本院依法认定为被告李晓明与汪树琪的夫妻共同债务，故此，被告汪树琪应依法对被告李晓明所负债务承担连带清偿责任。由于原告一方没有提供被告汪光军、田华应对本案所涉借款承担清偿责任的证据及法律依据，故原告要求被告汪光军、田华承担还款责任的主张，本院依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”在本案中，该借款明确约定了利息为月息2分，且约定的利率没有违反国家有关限制借款利率的强制性规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓明自本判决生效之日起十日内偿还原告徐建光借款人民币3万元整。自2013年1月19日起至本判决确定还款之日，按月息2分支付利息。
二、被告汪树琪承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐建光的其他诉讼请求。
案件受理费55０元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张一水
审 判 员 林孟良
人民陪审员 刘爱玉
二〇一三年十月九日
书 记 员 李云娇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第2306号
原告倪渐生，男，1970年9月18日出生。
被告ＸＸ，男，1980年4月22日出生。
原告倪渐生诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪渐生到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪渐生诉称：被告于2013年4月购买原告木地板28平米、烤漆门、铝合金门、推拉门、包口等装修材料，共计货款7500元。后原告多次索要未果，故诉至法院。请求：1、被告支付原告货款7500元；2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2013年4月购买原告木地板、烤漆门、铝合金门、推拉门、包口等装修材料，共计货款7580元。后原告多次索要未果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、送货单、通话录音，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间形成的口头买卖协议，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后三日内给付原告倪渐生货款七千五百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告ＸＸ负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年二月十七日
书 记 员 ＸＸ
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1662号
原告：罗某某，男，1962年10月27日出生，仡佬族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人姚元勇，系贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。
被告：松桃滨江农产品保鲜有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇滨江社区。
法定代表人陈啟军，系松桃滨江农产品保鲜有限公司的总经理。
委托诉讼代理人万晴，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人李振峰，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。
原告罗某某与被告松桃滨江农产品保鲜有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告罗某某于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗某某撤回起诉。
案件受理费387.00元（已减半收取），由罗某某负担。
审 判 长 田应召
人民陪审员 杨通成
人民陪审员 李万育
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 刘 勤
书 记 员 龙通达
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00045号
原告：肖英，女，1979年10月1日生，汉族。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：陈立勤，男，1970年6月15日生，汉族。
被告：张维龙，女，1945年2月1日生，汉族。
原告肖英与被告陈立勤、张维龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛夷畅适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖英及委托代理人牧辉、被告陈立勤、张维龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖英诉称：其与陈立勤、张维龙家相邻，2010年下半年，经村里协调，其将原属于自家的部分宅基地给陈立勤、张维龙家建房。但陈立勤、张维龙家得寸进尺，于2012年4月9日用栅栏将属于其家的宅基地围起来，令其很气愤，便将栅栏拆除。此后张维龙与其婆婆发生争执，陈立勤见状就打了其婆婆，在其前去拉架时，陈立勤却用木棍打了其，还踢了其几脚，为了防备，其也用木棍打了陈立勤，后来双方被村民拉开。双方被拉开后，陈立勤却趁其不备，用砖头砸了其，造成其头部和面部受伤。其受伤后，被送往十七冶医院救治，医生诊断为：头部挫裂伤，左颧骨骨折。出院后，伤情经公安机关鉴定为轻伤。故其诉至法院，请求判令陈立勤、张维龙支付其各项损失37582元（医疗费7378元、误工费7600元、护理费2100元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费1300元、残疾赔偿金12464元、精神抚慰金5000元）；本案诉讼费用由陈立勤、张维龙承担。
陈立勤辩称：肖英所述不属实，肖英本人不在现场，也不知道情况。是肖英到其家里来闹事的，并不是其到肖英家闹事的。肖英竟然打张维龙，张维龙现在左胳膊脱臼，其考虑到双方是一家人，就没有追究肖英。
张维龙辩称：肖英不是吵就是闹，其一个老太婆搞不过对方。
审理查明：肖英与陈立勤、张维龙系邻居关系，张维龙系陈立勤的母亲。
2012年4月9日下午三点多钟，张维龙与肖英的婆婆计文才、计文才的小妈因两家之间的一块空地发生争吵，随后张维龙与计文才、张维龙的儿媳妇陈江兰与计文才的小妈拉扯在一起。张维龙的儿子陈立勤，计文才的儿媳妇肖英、女儿陈志军听到吵架声后，先后跑到争吵处，并纠缠在一起。肖英、陈志军用竹棍去打陈立勤，其中肖英用竹棍打�了陈立勤头部，致陈立勤头部右侧受伤流血。此时有人将双方拉开，但双方仍在对骂，陈立勤非常生气，就从地上捡起一根竹棍，要去打对方，因此双方又拉扯在一起。在推搡的过程中，陈立勤右手把肖英的左眼皮弄破、流血了，接着陈立勤又用竹棍打了肖英两棍子，打到了肖英的额头，当时肖英就流血了。在两家人打架的过程中，肖英左面颊处还被砖头砸伤。此时村里人再次将双方拉开，随后“110”到场，本市佳山派出所对双方作了笔录。
肖英当天至本市十七冶医院治疗，4月12日至22日住院，共住院11天，医疗费用为6738.46元。入出院诊断为头皮挫裂伤、左颧骨骨折。肖英在服装厂上班，平均每月工资1642元。
2012年5月16日，本市公安局雨山分局聘请有关人员对2012年4月9日佳山乡超山村塘西组打架案中张维龙的伤情进行了鉴定，鉴定结论是轻伤。2012年4月24日，经公安鉴定，肖英在打架案中的伤情亦为轻伤。2012年6月26日，经本市公正司法鉴定所鉴定，肖英的误工期限为伤后120天，护理期限为伤后30天，营养期限为伤后60天，以上均包括住院治疗期间。三期鉴定费用为600元。
陈立勤方已支付肖英2000元。
上述事实有当事人陈述，肖英提供的身份证复印件、询问笔录一组、出院记录一份、证明一份、医疗费票据八份、司法鉴定书中关于误工期、护理期、营养期的鉴定，陈立勤、张维龙提供的鉴定结果通知书一份在卷佐证。
本院认为，一、张维龙家与计文才家系邻居关系，本应和睦相处、互敬互爱。但两家人因宅基地问题发生矛盾后，情绪冲动、缺乏冷静，双方用竹棍、砖头互殴，造成肖英受伤。在此过程中，双方均有过错。其中陈立勤的表现尤为不冷静，故对肖英的损失，陈立勤方应承担主要责任（60%），肖英承担次要责任（40%）。二、肖英的损失包括1、医疗费6738.46元，根据肖英提供的医疗费票据确定。2、误工费6568元（1642×4个月）。肖英的误工期限为120天，每月平均工资为1642元。3、护理费1610（11天×60元＋19天×50元）元。肖英的护理期限共为30天，其中住院11天，住院期间的护理费按60元／天计算，出院后的护理费按50元／天计算。4、住院伙食补助费220元（11天×20元）。肖英共住院11天，住院伙食补助费应为20元／天。5、肖英的营养期限为60天，营养费应为20元／天。肖英主张1000元，本院予以支持。6、交通费根据肖英至医院治疗情况酌定200元。7、鉴定费600元。根据肖英提供的鉴定票据确定。8、关于精神抚慰金，鉴于肖英的伤情为轻伤，但没有构成伤残等级，本院酌定3000元。故肖英的损失合计为19936.46元。三、肖英关于残疾赔偿金的诉请未能提供证据证明，本院不予支持。陈立勤方承�11961.88元（19936.46元×60%），扣除陈立勤方已给付的2000元，陈立勤方尚需支付肖英9961.88元，其余损失由肖英自行承担。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
陈立勤、张维龙自本判决生效之日起五日内一次性给付肖英赔偿款9961.88元。
陈立勤、张维龙未按本判决指定的期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费214（已减半收取）元，由肖英负担157元，陈立勤、张维龙负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一三年六月二十二日
书记员 卢青书
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄朱民初字第73号
原告朱某某。
被告周某某。
原告朱某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称，2015年1月，原、被告经人介绍相识，同年2月3日，双方办理结婚登记手续。婚后，原告发现被告有经常性咳嗽、咳血的情况，经送医确诊被告患有肺结核，但其却一直从婚前隐瞒病情，原告及家人借贷为被告治病花去医疗费2万余元，被告不但未能理解原告及家人的好心好意，反而和其娘家人一起试图继续隐瞒病情和推卸责任，给原告造成极大地心理伤害。现因双方婚前缺乏了解，被告隐藏其患有传染病等理由，请法院依法判离。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。经审理查明，2015年2月3日，原、被告登记结婚，后被告因病在宁夏第四人民医院治疗被诊断为肺结核、宫内妊娠，2015年3月31日，被告在庄浪县人民医院做了药物流产手术。现原告起诉要求离婚，但被告中止妊娠后至今未满六个月，原告不得提出离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李学诚
二〇一五年七月二日
书记员 王军民
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2328民初1545号
原告：马殿立，男，1973年5月13日生，汉族，初中文化，个体工商户，辽宁省绥中县人，户籍地：绥中县，现住兴义市。
委托代理人：张春（系马殿立之妻），女，1971年12月7日生，满族，高中文化，个体工商户，辽宁省绥中县人，住址同上，代理权限：特别授权。
被告：舒白平，男，1972年9月6日生，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告马殿立与被告舒白平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马殿立委托代理人张春到庭参加了诉讼，被告舒白平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告马殿立向本院提出诉讼请求：1.请求被告舒白平返还原告马殿立汽车配件款5300元；2.本案诉讼费由被告舒白平承担。事实和理由：2015年10月28日，被告因汽车损坏在原告经营的汽配部购汽车配件，因当时现金不足，欠原告5300元。事后原告多次催被告还款，被告以各种理由搪塞，拒不归还，原告为维护自身的合法权益，特请求支持诉请。
原告马殿立向本院提交的证据有：
1.身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及主体资格。
2.欠条原件1份，证明被告差欠原告5300元的事实。
被告舒白平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告马殿立经营汽车配件销售，2015年10月28日，被告舒白平向原告购买价格为5300元的车辆后桥配件，原告向被告交付货物后，被告未支付价款，经原告催要，被告于2016年向原告出具《欠条》一张，载明欠款金额为5300元，并在欠条上注明其地址及身份证号。后被告未履行清偿义务，原告马殿立遂诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及提交的《欠条》在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但是从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”的规定，原告马殿立与被告舒白平虽然未签订书面买卖合同，但是双方按照交易习惯，被告向原告赊购货物并出具《欠条》，买卖行为客观存在，双方以实践行为表达了其订立合同的意愿，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖行为合法、有效，本院予以认定。被告向原告出具《欠条》，应按其出具的债权凭证履行支付欠款的义务，其久拖不付的行为，有悖于诚信原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应支付尚欠原告的货款5300元。
被告舒白平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
根据上述事实与理由，判决如下：
被告舒白平于本判决生效之日起十日内支付原告马殿立欠款5300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒白平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩 睿
二〇一八年七月十六日
书记员 王美懿
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2328民初1545号原告：马殿立，男，1973年5月13日生，汉族，初中文化，个体工商户，辽宁省绥中县人，户籍地：绥中县，现住兴义市。委托代理人：张春（系马殿立之妻），女，1971年12月7日生，满族，高中文化，个体工商户，辽宁省绥中县人，住址同上，代理权限：特别授权。被告：舒白平，男，1972年9月6日生，贵州省安龙县人，住安龙县。原告马殿立与被告舒白平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马殿立委托代理人张春到庭参加了诉讼，被告舒白平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告马殿立向本院提出诉讼请求：1.请求被告舒白平返还原告马殿立汽车配件款5300元；2.本案诉讼费由被告舒白平承担。事实和理由：2015年10月28日，被告因汽车损坏在原告经营的汽配部购汽车配件，因当时现金不足，欠原告5300元。事后原告多次催被告还款，被告以各种理由搪塞，拒不归还，原告为维护自身的合法权益，特请求支持诉请。原告马殿立向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及主体资格。2.欠条原件1份，证明被告差欠原告5300元的事实。被告舒白平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告马殿立经营汽车配件销售，2015年10月28日，被告舒白平向原告购买价格为5300元的车辆后桥配件，原告向被告交付货物后，被告未支付价款，经原告催要，被告于2016年向原告出具《欠条》一张，载明欠款金额为5300元，并在欠条上注明其地址及身份证号。后被告未履行清偿义务，原告马殿立遂诉至本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述及提交的《欠条》在卷印证，经庭审举证及本院审查，应予认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但是从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”的规定，原告马殿立与被告舒白平虽然未签订书面买卖合同，但是双方按照交易习惯，被告向原告赊购货物并出具《欠条》，买卖行为客观存在，双方以实践行为表达了其订立合同的意愿，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方的买卖行为合法、有效，本院予以认定。被告向原告出具《欠条》，应按其出具的债权凭证履行支付欠款的义务，其久拖不付的行为，有悖于诚信原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应支付尚欠原告的货款5300元。被告舒白平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。根据上述事实与理由，判决如下：被告舒白平于本判决生效之日起十日内支付原告马殿立欠款5300元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒白平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 韩 睿二〇一八年七月十六日书记员 王美懿
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2409号
上诉人（原审第三人）:凌检，男，1990年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟博，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李自强，男，汉族。
原审被告：湖南中联伟业资产管理有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴州大道东盛花园南苑D栋102号。
法定代表人：凌检，该公司董事长。
原审第三人：凌伟祥，男，1968年9月10日出生，汉族。
上诉人凌检因与被上诉人李自强及原审被告湖南中联伟业资产管理有限公司（以下简称中联伟业公司）、原审第三人凌伟祥公司决议效力确认纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审法院于2016年10月20日向中联伟业公司送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼资料由他人王磊代收。后一审法院又按照署名为“王磊（代）”的送达地址确认书上所留送达地址向中联伟业公司邮寄送达开庭传票等，而王磊非中联伟业公司的法定代表人，本案亦无材料显示王磊接受了中联伟业公司的委托或系中联伟业公司指定的代收人，故一审法院该送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”的规定。另，一审法院在未穷尽法律规定的其他送达方式的情况下，直接采用公告方式向凌伟祥送达开庭传票等诉讼资料，未能充分保障当事人的诉讼权利，亦不符合法律规定。综上，一审法院在未依法向中联伟业公司和凌伟祥送达开庭传票等诉讼资料的情况下即径行开庭审理并缺席判决，严重违反法定程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1374号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市苏仙区人民法院重审。
上诉人凌检预交的二审案件受理费80元予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 何文捷
审 判 员 罗燕青
审 判 员 张友荣
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李 敏
书 记 员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。