wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执180号
申请执行人：王志东，男，吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司.
申请执行人王志东与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日作出(2015)昌民一初字第584号民事判决书。内容：“被告吉林市中牧兴粮牧业有限公司立即给付原告王志东劳动报酬款2100元；”该判决生效后，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行员杨大勇，执行标的为2100元。
本案在执行过程中，于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执116号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨大勇
二〇一六年五月十一日
代理书记员 钟文含
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执40号
申请执行人：柳河县圣水镇吉祥牧业有限公司。
被执行人:刘某。
柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司与刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院于2010年12月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司于2015年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘某的财产进行了查证：被执行人下落不明，且无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘某新的财产线索，申请执行人柳河县圣水镇吉祥牧业有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年六月十五日
书记员 杨 恩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10981号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王翠荣，女。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王翠荣信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 谭映红
二〇一七年六月二十日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1127号
申请执行人：蒲贵丽。
被执行人：王立中。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初1649号民事调解书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王立中立即给付申请执行人蒲贵丽人民币15000元，执行费人民币125元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人王立中在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立中的银行存款人民币15200元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年八月二十四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第286号
上诉人（一审被告）李英华。
委托代理人黄宝炜。
被上诉人（一审原告）李盛宗。
委托代理人黄金耀。
委托代理人杨竞。
一审被告杨丽。
上诉人李英华因与被上诉人李盛宗、一审被告杨丽民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，杨丽与李英华系夫妻关�，双方于2006年7月27日登记结婚。2013年10月、11月期间，杨丽先后四次向李盛宗借款共计109670元，其中2013年10月7日借款40000元，约定至2013年10月27日还清；2013年10月12日借款6000元，约定借款期限为一个月；2013年10月19日借款15000元，约定借款期限为一个月；2013年11月7日借款48670元。四次借款杨丽均立写有《借条》给李盛宗收执。借款逾期后，杨丽的母亲于2013年11月15日代其归还4000元，尚余105670元借款尚未归还。2013年12月30日，李盛宗诉至法院，请求法院判令杨丽及丈夫李英华共同归还上述借款及利息；李英华则抗辩称该借款属杨丽的个人债务，其对此不知情，不应承担还款责任。
一审法院认为，杨丽向李盛宗借款105670元的事实清楚、证据确凿，故李盛宗诉请杨丽归还借款理由充分，予以支持。因杨丽向李盛宗借款发生于其与李英华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债�，故杨丽、李英华应共同归还借款105670元给李盛宗。李盛宗诉请从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律的规定，予以支持，但应计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，诉请超出部分不予支持。一审法院判决：一、被告杨丽、李英华应归还借款105670元给原告李盛宗；二、被告杨丽、李英华应支付借款利息给原告李盛宗（以借款105670元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告李盛宗的其他诉讼请求。案件受理费2494元（原告已预交），由被告杨丽、李英华负担。
李英华不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。首先，一审法院在缺乏其他证据以及借款支付凭证予以佐证的情况下，仅凭被上诉人提供的四份借条便认定借款事实成立，属证据不足。其次，本案借款金额为109670元，对于如此零散的借款金额，很明显不是一般的借贷关系，不排除被上诉人与一审被告杨丽之间通过非法途径形成的。据上诉人了解，一审被告杨丽近两年一直参与六合彩赌博、赌球等违法行为，故该笔借款并不是用于家庭生活开支。最后，上诉人在派出所工作，一审被告杨丽在金田水电站工作，双方都没有经商或者从事其他商业活动，平时的家庭生活开支都是由上诉人承担，根本不需要一审被告杨丽去借如此大数额的款项，其也从未向上诉人提过其在外有向他人借款的事情。这几笔借款的借条上均无上诉人的签字，即使借贷关系成立也是属于杨丽的个人债务。一审法院仅以该笔借款发生于婚姻关系存续期间便认定为夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误，请求�审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一审被告杨丽向被上诉人李盛宗借款105670元，有被上诉人出具的四张借条证实，事实清楚，本院予以认定。故一审被告杨丽应承担本案借款的还款责任。对于上诉人李英华是否应承担共同还款责任的问题，因该借款发生在上诉人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上诉人李英华上诉称其对该借款不知情、家庭经济无需借款、该借款未用于共同生活，认为其不应承担还款责任，但其并未能提供充分证据证明其妻子杨丽与被上诉人约定本案债务系其个人债务，也未能证�其与妻子杨丽在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定且被上诉人系知情。故一审被告杨丽所负债务应为夫妻共同债务，上诉人李英华应承担共同还款责任。综上，上诉人主张其无需承担本案借款还款责任的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2494元，由上诉人李英华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施军勇
代理审判员 何 鹏
代理审判员 周小杨
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈丽红
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初495号
原告：景宁畲族自治县农村信用合作联社，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路201号，统一社会信用代码91331127704796094T。
法定代表人：陈小玲，理事长。
委托代理人：叶少华，男，1964年12月30日出生，汉族，住景宁畲族自治县，系原告单位员工。
被告：徐斯云（曾用名：徐雪云），女，1977年3月10日出生，汉族，户籍地景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
被告：王海彪，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍地景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
被告：汤建东，男，1969年9月22日出生，汉族，户籍地景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
被告：汤娟丽，女，1971年7月20日出生，汉族，户籍地景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与与被告徐斯云、王海彪、汤建东、汤娟丽金融借款合同纠纷一案，根据浙江省丽水市中级人民法院（2017）浙11民辖45号民事裁定书指定本院管辖。本案于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员杜金安适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶少华到庭参加诉讼，被告徐斯云、王海彪、汤建东、汤娟丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。另，原告景宁畲族自治县农村信用合作联社于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求：一、查封被申请人徐斯云所有的位于景宁县鹤溪街道金园丽景21幢201室房屋【房权证号为景房权证鹤溪字第××号，土地使用权证号为景国用第（2013）1772号】，保全金额为300000元；二、查封被申请人王海彪所有的位于景宁县红星街邮电路15号201室房屋【房权证号为景房权证红星字第××号，土地使用权证号为景国用第（2013）1150号】，保全金额为300000元，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社起诉称：2015年被告徐斯云、王海彪、汤建东、汤娟丽与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社签订《个人循环保证借款合同》，约定：借款人为徐斯云，借款额度为480000元，借款期限为2015年2月6日至2017年2月4日，借款用途为油茶、水果种植，被告王海彪、汤建东、汤娟丽为该笔借款提供担保，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，合同另约定其他事项。第一期贷款期限届满归还后，被告于2016年2月2日续借480000元，借款期限为2016年2月2日至2017年1月15日，正常利率为月息8.312499‰。借款后，被告支付利息至2016年9月20日，并于2017年4月12日归还本金5290元，原告经多次催讨未果，诉至法院，请求判令：一、被告徐斯云归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金474710元、利息、复息（截止至2017年4月10日，利息、复息共计34606.33元，之后的利息、复息按合同约定计算至借款还清时止）；二、被告王海彪、汤建东、汤娟丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告徐斯云、王海彪、汤建东、汤娟丽未作答辩。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：1原、被告基本信息材料各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、个人循环保证借款合同复印件一份，待证原、被告依法签订合同的事实；三、借款借据复印件一份，待证原告依约向被告发放贷款的事实；四、结婚证复印件一份、无婚姻登记记录证明复印件两份，待证被告的婚姻状况情况；五、收贷收息凭证复印件两份，待证被告支付部分本金、利息的情况。
经庭审质证，被告徐斯云、王海彪、汤建东、汤娟丽未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告徐斯云、王海彪、汤建东、汤娟丽签订的个人循环保证借款合同合法有效，依法应予保护。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社按照约定将款项交付给被告徐斯云，被告徐斯云应依约履行还本付息义务，其不归还的行为已构成违约。被告王海彪、汤建东、汤娟丽作为连带责任保证人应在担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斯云于本判决生效之日起三日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社贷款本金人民币474710元、利息及复息（截止至2017年4月10日，利息、复息共计34606.33元，之后的利息、复息按合同约定计算至款项还清时止）；
二、被告王海彪、汤建东、汤娟丽对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8893元，减半收取4447元，保全费3520元，由被告徐斯云、王海彪、汤建东、汤娟丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杜今安
二〇一七年七月五日
代书记员 项宗辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢222号
申请执行人：中国长城资产管理有限公司济南办事处。负责人：刘学堂，总经理。
委托代理人：葛显光，山东辰泽律师事务所律师。
委托代理人：董振义，男，1962年11月24日生。
被执行人：烟台开发区东立电子工业有限公司。
法定代表人：初新国，经理。
被执行人：烟台东银建筑开发有限公司。
法定代表人：张文生，经理。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处与被执行人烟台开发区东立电子工业有限公司、烟台东银建筑开发有限公司借款纠纷一案中,双方欲先自行和解，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0691执恢222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢222号之一
申请执行人：中国长城资产管理有限公司济南办事处
被执行人：烟开发区东立电子工业有限公司
被执行人：烟台东银建筑开发有限公司
本院在执行申请执行人中国长城资产管理有限公司济南办事处与被执行人烟开发区东立电子工业有限公司、烟台东银建筑开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人烟开发区东立电子工业有限公司向本院提起执行异议，要求本院撤销本院（2004）开民督字第17号支付令，并解除对烟开发区东立电子工业有限公司银行账户的冻结，由于上述异议案件尚未审结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟广新
审判员 李劲松
审判员 纪法院
二〇一七年六月二日
书记员 侯树巍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初855号
原告曹建华。
委托代理人蒋梦秋，湖南公言律师事务所律师。
被告彭健。
被告石磊。
被告唐远征。
原告曹建华（以下简称原告）与被告彭健、石磊、唐远征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告曹建华及其委托代理人蒋梦秋到庭参加诉讼，被告彭健、石磊、唐远征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭健是益阳市朝阳厨皇概念餐厅在工商局登记的经营者，被告石磊、唐远征是该餐厅的实际经营者，原告于2015年12月起向该餐厅供应牛肉，并于12月26日向餐厅支付押金5000元。至2016年3月，该餐厅共欠原告货款3394元，三被告至今尚未偿付。原告多次催收无果，诉至法院，请求判令三被告：1、给付货款3394元并退还押金5000元；2、承担本案诉讼费用。
三被告没有到庭，亦没有答辩。
经审理查明，益阳市朝阳厨皇概念餐厅于2011年开始营业，2015年9月9日，被告彭健在工商部门登记成为益阳市朝阳厨皇概念餐厅的经营者，2015年11月，被告彭健将餐厅转让给被告石磊、唐远征，但没有在工商部门办理变更登记。2015年12月起，原告向益阳市朝阳厨皇概念餐厅供应牛肉，采取先送货后付款结算方式，并向餐厅交纳了质量押金5000元，被告唐远征向原告开具了押金收据。原告供应的货物，由益阳市朝阳厨皇概念餐厅的工作人员签收。至2016年3月，益阳市朝阳厨皇概念餐厅共欠原告货款3394元。
以上事实，有原、被告身份信息、个体工商户登记信息、收款收据、证人证言及当事人的陈述记录在卷，足以证实。
本院认为，益阳市朝阳厨皇概念餐厅登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》第五十九条第二款规定，应当以登记的经营者彭健和实际经营者石磊、唐远征为共同诉讼人。被告石磊、唐远征以转让的方式成为益阳市朝阳厨皇概念餐厅的实际经营者，是餐厅的直接受益人。原告向益阳市朝阳厨皇概念餐厅供应牛肉，与被告石磊、唐远征形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告石磊、唐远征欠原告货款3394元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告石磊、唐远征给付货款3394元的诉讼请求本院依法支持；被告石磊、唐远征收取5000元质量押金，应当退还。被告彭健作为登记的经营者，对上述给付内容承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石磊、唐远征在本判决生效之日起三日内向原告曹建华支付货款3394元，并退还质量押金5000元；
二、被告彭健对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告石磊、唐远征、彭健承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初855号原告曹建华。委托代理人蒋梦秋，湖南公言律师事务所律师。被告彭健。被告石磊。被告唐远征。原告曹建华（以下简称原告）与被告彭健、石磊、唐远征买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告曹建华及其委托代理人蒋梦秋到庭参加诉讼，被告彭健、石磊、唐远征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告彭健是益阳市朝阳厨皇概念餐厅在工商局登记的经营者，被告石磊、唐远征是该餐厅的实际经营者，原告于2015年12月起向该餐厅供应牛肉，并于12月26日向餐厅支付押金5000元。至2016年3月，该餐厅共欠原告货款3394元，三被告至今尚未偿付。原告多次催收无果，诉至法院，请求判令三被告：1、给付货款3394元并退还押金5000元；2、承担本案诉讼费用。三被告没有到庭，亦没有答辩。经审理查明，益阳市朝阳厨皇概念餐厅于2011年开始营业，2015年9月9日，被告彭健在工商部门登记成为益阳市朝阳厨皇概念餐厅的经营者，2015年11月，被告彭健将餐厅转让给被告石磊、唐远征，但没有在工商部门办理变更登记。2015年12月起，原告向益阳市朝阳厨皇概念餐厅供应牛肉，采取先送货后付款结算方式，并向餐厅交纳了质量押金5000元，被告唐远征向原告开具了押金收据。原告供应的货物，由益阳市朝阳厨皇概念餐厅的工作人员签收。至2016年3月，益阳市朝阳厨皇概念餐厅共欠原告货款3394元。以上事实，有原、被告身份信息、个体工商户登记信息、收款收据、证人证言及当事人的陈述记录在卷，足以证实。本院认为，益阳市朝阳厨皇概念餐厅登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院》第五十九条第二款规定，应当以登记的经营者彭健和实际经营者石磊、唐远征为共同诉讼人。被告石磊、唐远征以转让的方式成为益阳市朝阳厨皇概念餐厅的实际经营者，是餐厅的直接受益人。原告向益阳市朝阳厨皇概念餐厅供应牛肉，与被告石磊、唐远征形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告石磊、唐远征欠原告货款3394元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告石磊、唐远征给付货款3394元的诉讼请求本院依法支持；被告石磊、唐远征收取5000元质量押金，应当退还。被告彭健作为登记的经营者，对上述给付内容承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第五十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石磊、唐远征在本判决生效之日起三日内向原告曹建华支付货款3394元，并退还质量押金5000元；二、被告彭健对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告石磊、唐远征、彭健承担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  邓馥晖人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邓 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6887号
原告林冠成，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告郑亚清，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告林冠成诉被告郑亚清买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庭钟到庭参加诉讼，被告郑亚清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林冠成诉称，2014年至2015年间，被告因在龙岩市新罗区雁石镇从事生猪养殖业需要饲料而多次向原告购买饲料。由于被告资金困难，无法及时全额支付相关的饲料款给原告，且被告长期向原告购买猪饲料，故原告同意被告拖欠部分的饲料款，双方同时约定被告所拖欠的饲料款应按月利率1%支付利息。2014年5月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款是90661元。此后，原告向被告催款，被告有归还部分的货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款52693元。为此，原告诉至法院请求判令被告立即向原告支付饲料款52693元并支付利息（从2015年4月23日起至款清之日止，以52693元为本金、按月利率1%计算）。诉讼中，原告自愿减少诉请为：被告郑亚清立即支付饲料款52693元并支付利息（从起诉之日起至款清之日止，以52693元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告郑亚清未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告郑亚清长期向原告林冠成购买饲料，2014年5月1日经双方结算，被告郑亚清向原告林冠成出具《雁石基鑫饲料加工厂清单》一份，确认尚欠原告林冠成饲料款90661元。此后，经原告林冠成催要，被告郑亚清仅支付了部分饲料款，尚欠饲料款52693元，故原告林冠成诉至法院。
上述事实有原告林冠成提供的雁石基鑫饲料加工厂清单一份及原告陈述为证。被告郑亚清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间达成买卖协议，原告向被告交付货物后，被告应当给付相应货款。原告要求被告支付货款52693元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑亚清应于本判决生效之日起五日内给付原告林冠成饲料款52693元及利息（从2015年8月24日起至本判决确定的付款期限届满之日止，以52693元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1120元，由被告郑亚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 剑 桥
代理审判员 胡 谨 镳
人民陪审员 江 东 强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第104号
原告孟凡平。
委托代理人王钦伟。
被告宋德明。
原告孟凡平诉被告宋德明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年10月27日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王钦伟，被告宋德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日，原告孟凡平作为连带责任保证人代被告宋德明偿付了山东诸城农村商业银行的银行贷款本息共计18678.25元，该款经原告催要，被告一直未付，请求依法判令被告偿付以上欠款，并承担利息1000元及本案诉讼费用。
被告宋德明辩称，原告代被告偿还银行贷款本息18678.25元属实，同意偿付原告欠款，但现在无力偿付。
经审理查明，2012年8月23日，原告孟凡平作为连带责任保证人代被告宋德明偿付了山东诸城农村商业银行贷款本息共计18678.25元，该款经原告催要，被告至今未付。为追偿上述垫付款，原告于2014年8月19日诉至本院。
本院认为：原告作为保证人为被告宋德明垫付银行贷款本息18678.25元，被告宋德明作为借款人应全额偿付保证人所垫付款项，且双方当事人对被告宋德明欠原告孟凡平垫付款18678.25元的事实均无异议，故原、被告之间的债权债务关系成立，本院对原告向被告追偿垫付款的诉求予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃对利息的主张是对其民事权利的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋德明偿付原告孟凡平垫付款18678.25元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告孟凡平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告宋德明负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费292元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 马森文
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 丁 峰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6539号
王××、王×1诉王×2、王×3、王×4继承纠纷一案，业经北京市第一中级人民法院审理终结，该案（2015）一中民终字第5563号民事调解书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将王×5名下房屋过户至王××、王×1名下。
本裁定书立即生效。
审判员 周丽军
二〇一六年九月五日
书记员 张 巍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第168号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年7月1日20时41分许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为XXXX轻便二轮摩托车，行驶至上海市某某东侧约20米处，被公安人员当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人黄某某血样中乙醇�量为1.31mg／ml，属醉酒驾驶。
2013年8月7日，被告人黄某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，且有《呼吸式酒精测试单》，当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》，驾驶人信息查询结果及机动车信息查询结果，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某有自首情节，可以依法从轻处罚。经审查，被告人黄某某符合适用缓刑条件，可以依法适用缓刑。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百�十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第168号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人韩振东，男，1978年3月8日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2013年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2014]140号起诉书指控被告人韩振东犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人韩振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年11月4日13时许，被告人韩振东饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号黑色“红旗”牌奔腾轿车，由宝坻区黄庄镇战备闸出发，沿九园公路行驶至黄庄镇中石化加油站内，被民警查获。经检验，韩振东每一百毫升血液中酒精含量为156.3毫克。
上述事实，被告人韩振东在庭审过程中亦无异议，并有书证，证人韩某、王某1、王某2、吴某的证言笔录，案件来源及到案经过材料，常住人口登记表，血液酒精含量检验报告书，被告人认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩振东违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩振东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审判员 刘旭鹏
二〇一四年四月十一日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第168号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人韩一×，男，1978年3月8日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2013年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人韩一×犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代�检察员赵伟出庭支持公诉。被告人韩一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年11月4日13时许，被告人韩一×饮酒后驾驶冀B×××××号黑色“红旗”牌奔腾轿车，由宝坻区黄庄镇战备闸出发，沿九园公路行驶至黄庄镇中石化加油站内，被民警查获。经检验，韩一×每一百毫升血液中酒精含量为156.3毫克。
上述事实，被告人韩一×在庭审过程中亦无异议，并有书证，证人韩二×、王一×、王二×、吴××的证言笔录，案件来源及到案经过材料，常住人口登记表，血液酒精含量检验报告书，被告人认罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩一×违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审判员 刘旭鹏
二〇一四年四月十一日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1190号
原告杨某某。
被告马某某。
本院在审理原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
代理审判员 王 平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 龚类镭
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初271号
原告：杨某，男，汉族，饶平县所城镇人，住所。公民身份号码：×××5057。
被告：郑某，女，汉族，饶平县所城镇人，住所。公民身份号码：×××5021。
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
本院于2016年4月14日立案受理了原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案，依法由审判员廖炎昌适用简易程序并于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 廖炎昌
二〇一六年七月二日
书记员 黄瑞杰
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执182号
申请执行人:张某，男，1990年3月26日生，汉族，住葫芦岛市。
被执行人：葫芦岛市龙港区兴泰汽车维修中心，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路兴华机械厂院内。
经营者：池俊凡
本院在执行申请执行人张某申请执行被执行人葫芦岛市龙港区兴泰汽车维修中心劳动仲裁纠纷一案过程中，被执行人葫芦岛市龙港区兴泰汽车维修中心已履行判决所确定的义务，被执行人已给付申请人执行款16000.00元，执行费140元被执行人葫芦岛市龙港区兴泰汽车维修中心已交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
龙劳人仲字（2018）第20号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 陈 龙
审判员 韩 明
二〇一八年五月十八日
书记员 李树常
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3803号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人谭某，湖南晟和律师事务所律师。
委托代理人李某，湖南晟和律师事务所律师。
被告喻某某，男，****年**月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）诉被告喻某某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告喻某某的银行存款107425元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结喻某某的银行存款107425元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1793号
罪犯张俊，男，1990年2月20日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省瀓江县人民法院于2011年9月14日作出（2011）瀓刑初字66号刑事判决，以被告人张俊犯盗窃罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人胡海东等人不服，提出上诉。本院经过二审，于2012年4月13日作出（2011）玉中刑终字153号刑事判决，撤销瀓江县人民法院（2011）瀓刑初字66号刑事判决对张俊等十一人的定罪量刑部分，以被告人张俊犯盗窃罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元（已履行2000元），刑期自2010年10月26日起至2022年10月25日止。判决生效后，该犯于2012年5月2日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张俊自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 杨红江
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王韬然
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11858号
原告刘云，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人王海波，上海市中茂(无锡)律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人王森，总经理。委托代理人戴维，男。委托代理人李麟航，男。原告刘云与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员吴琦适用简易程序于2016年5月12日、5月20日公开开庭进行了审理。原告刘云的委托代理人王海波到庭参加诉讼，原告刘云、被告阳光保险公司的委托代理人李麟航到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告刘云诉称，2013年8月21日，原告就沪A0XX**小轿车向被告投保交强险与商业险。2014年5月14日7时50分，原告驾车在本市虹梅南路5799弄发生单车事故，导致车辆受损。经交警认定，原告负事故全责。经被告定损的金额为28,000元(人民币，下同)。原告因此支付车辆修理费27,000元。原告另支付施救费400元。后原告向被告提出理赔申请，但被告在缺乏事实的基础上无故拒赔，经多次协商未果。故诉至法院，要求：1、被告支付保险理赔款27,400元；2、案件受理费由被告承担。原告向本院提供了保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险事故现场查勘记录、维修发票、施救费发票、机动车辆保险拒赔通知书、索赔材料交接单、照片、保险条款等证据材料。被告阳光保险公司辩称，沪A0XX**小轿车在其处投保了商业三者险100万元，有车损险、不计免赔。认可事故认定书的真实性。事故经其查勘员前期实地调查、原告陈述，车辆受损部位与实际情况明显不符，故其作出拒赔处理。被告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：调查报告、谈话笔录、报案记录待抄单、照片等证据材料。经审理查明：2013年8月21日，原告就沪A0XX**小轿车向被告投保机动车辆损失险(电话营销专用机动车商业保险条款)、第三者责任险、不计免赔特约条款(机动车辆损失险、第三者责任险)。保险期间自2013年8月24日至2014年8月23日。车损险保险金额等同于新车购置价为305,900元。2014年5月14日7时50分，原告驾车上班，沿虹梅南路由北向南行驶至虹梅南路5799弄处因碰撞发生单车事故，导致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员对事故现场进行查勘。被告出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》载明：总计工料费28,000元，26,800元为四S店维修价格、1,200元为外修仪表台价格，仅作定损。被告出具的《机动车辆保险事故现场查勘记录》中：……2、事故原因一栏勾注：疏忽大意、措施不当；……18、事故车辆损失痕迹与事故现场痕迹是否吻合一栏勾注：是。原告因此支付车辆修理费27,000元，另支付施救费400元。2014年6月17日，原告向被告申请理赔，被告当场出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：沪A0XX**车辆的事故损失因现场碰撞痕迹不符故不属于保险责任赔偿范围。对此我公司不能给予赔付，请予理解。事故发生后，被告委托第三方进行调查，第三方于2014年6月19日出具《关于2014年5月14日沪A0XX**出险事故的调查报告》，其结论：为事故后扩损，故建议拒赔。另原告陈述，事发当日7点半左右，其驾车行驶至事发地点，该处正在施工，系单车道，隔离带是水泥墩，行驶至拐弯处为避让电瓶车，紧急拉方向盘，导致碰撞水泥墩，气囊弹出、仪表盘无法工作、前轮胎、底盘均损坏，一块水泥墩被撞出、一块向前推了几米。其报警报案，交警到场后出具事故认定书，因水泥墩阻碍交通，经交警协调工地工人用叉车将水泥墩搬走，经过1小时左右，被告定损员到达现场，勘察车辆，预估定损金额2万元。其当场问询为何定损金额较高，被告知需要更换底盘。因其车辆为四驱车，前后来了三辆拖车，才将车从现场拖走。之后有人向其施压，要求其撤回理赔申请，谈话笔录系其签名。本院认为，被告向原告签发保单后，双方保险合同关系成立。若被保险机动车发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。原告在发生交通事故后向警方及被告报案，被告当场对被保险机动车进行了查勘，并予以定损，故被保险机动车发生了保险范围内的事故是可以确定的。本案的争议是，被告是否应对原告的损失进行赔偿。被告以车辆碰撞痕迹与事实不符为由拒赔，对此本院认为，其一，被告作为保险公司，有专业的定损人员，如其认为被保险车辆碰撞痕迹与事故不符，完全可以在现场查勘时当场提出。然据被告认可的现场查勘记录表明，被告在现场时并未对碰撞痕迹提出任何怀疑，且在现场查勘后进行了定损；其二，保险公司辩称痕迹不符，其有义务对此予以举证，现其提交的单方委托第三方做出的调查报告，不足以支持其拒赔理由，综上，本院对保险公司的抗辩不予采信。关于施救费400元。根据机动车损失保险条款第五条约定，必要的、合理的施救费用由被告承担，原告也提供了相应票证，应由被告理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘云理赔款27,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计242.50元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担(此款被告于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年六月二十八日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初304号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）296号起诉书，指控被告人陈某、郑某犯非法持有毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人陈某、郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人陈某、郑某是吸毒人员，2016年3月22日6时许，民警在阳江市江城区某小区XX栋XX房门口抓获陈某，从陈某身上缴获2瓶（用玻璃瓶装好）毒品和1袋（用白色透明塑料袋包装好的）毒品（经称量分别净重14.78克、11.63克、2.40克，共重28.81克），在房内抓获郑某，缴获郑某可疑毒品九袋（经称量，分别净重1.88克、0.82克、0.84克、0.56克、0.82克、2.09克、0.82克、2.09克、4.85克，共重14.77克）。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人陈某、郑某处缴获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、毒品称量记录、照片、被告人的供述与辩解、鉴定结论、抓获经过、被告人的身份证明、现场检测报告书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、郑某无视国家法律，分别非法持有毒品甲基苯丙胺28.81克、14.77克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人陈某、郑某犯非法持有毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人陈某、郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年5月21日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年10月21日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
三、缴获被告人陈某的毒品甲基苯丙胺28.81克、缴获被告人郑某的毒品甲基苯丙胺14.77克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何静虹
二〇一六年七月七日
书记员 徐顺欣
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初839号
原告：镇平县农村信用合作联社西河分社，住所地：镇平县石佛寺镇玉文化广场南侧。
代表人：李贺，任该社主任。
委托诉讼代理人：贺永周，男，该社职工。特别受权。
被告：韩磊，男，生于1973年03月21日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：毕建萍，女，生于1974年03月25日，汉族，农民，住河南省镇平县。系被告韩磊妻子。
原告镇平县农村信用合作联社西�分社与被告韩磊、毕建萍金融借款纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人贺永周及被告毕建萍到庭参加诉讼。被告韩磊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告镇平县农村信用合作联社西河分社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款5万元及利息（利息按合同约定加罚50%计算至还清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告韩磊、毕建萍系夫妻关系。2016年6月13日申请在原告处办理最高额借款合同，由担保人韩普、马小伟、韩宁提供担保，借款到期后经多次催要，二被告拒不偿还。保留对担保人权利的请求。
被告毕建萍辩称：贷款是信用社人打电话给我们，让我们到信用社办手续，换档案。我们不明白，去签字，我没见过卡，取钱分两次韩宁取，贷款由韩宁使用，这钱应由韩宁偿还。韩宁7月7日外出，7月9日信用社打电话给我们说韩宁走了，你们需还款。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，对于参加质证的被告毕建萍无异议的证据，未参加庭审的被告韩磊在指定期限内未提出异议，本院经审查对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
被告韩磊、毕建萍系夫妻关系。2016年6月13日在原告处办理最高额借款合同，金额为50000元，约定借款半年期月息利率9.3‰，半年以上月息利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，合同期限为2016年6月13日起至2019年6月13日。被告韩磊于2016年6月13日在原告处借款50000元，期限半年，约定月息利率9.3‰，被告毕建萍于2016年6月2日签订了借款人配偶承诺�，承诺知晓并同意韩磊借款，接受合同全部条款，愿意共同承担还款责任。担保人韩普、马小伟、韩宁提供连带责任保证，借款到期后经多次催要，二被告拒不偿还本息。
本院认为：被告韩磊与原告签订最高额个人借款合同，双方形成金融借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告韩磊未按照约定偿还借款，故原告要求偿还借款的诉讼请求成立,本院予以支持。二被告为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告毕建萍承诺知晓该借款并愿共同承担还款义务,故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求成立,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息。二被告未能按照约定月息利率9.3‰支付借款期间利息,故原告要求二被告支付借款利息的诉讼请求成立,本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”在借款合同中明确约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故二被告应当自逾期之日即2016年12月14日开始按照约定支付逾期利息。被告毕建萍辩称其未接触过借款卡，该借款卡由其中担保人之一的韩宁使用，但未提供有效证据予以证实，对该辩称理由本院不予采纳。该纠纷系二被告未及时履行义务所致，故本案诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告韩磊、毕建萍于本判决生效后二十日内支付原告镇平县农村信用合作联社西河分�借款50000元及利息（自2016年6月13日起按月利率9.3‰计算至2016年12月13日止，自2016年12月14日起按照月利率9.3‰加罚50%计算逾期利息至实际清偿欠款之日止）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告韩磊、毕建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张都
二〇一七年五月二十四日
书记员 李博
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执59号
王伏海。
韩海林。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩海林在银行的存款3050.0万元或查封被执行人韩海林相当于3050.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩海林负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年二月二十日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执59号
王伏海。
韩海林。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩海林在银行的存款3050.0万元或查封被执行人韩海林相当于3050.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩海林负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年二月十八日
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民一终字第114号
上诉人（原审被告）何秀梅，女，1954年11月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业。
上诉人（原审被告）周庆辉，男，1986年3月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体工商户。
以上二上诉人共同委托代理人曹树祥，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周桂香，女，1976年8月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人。
委托代理人朱槐宇，男，1974年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周海燕，女，1979年9月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人。
被上诉人（原审原告）周贵英，女，1981年9月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体工商户.
被上诉人（原审原告）周海英，女，1984年11月30日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业。
原审原告周宇机，男，1941年12月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，无业。
上诉人何秀梅、周庆辉与被上诉人周桂香、周海燕、周贵英、周海英、原审原告周宇机共有物分割纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2014年10月28日作出（2014）瑞民初字第617号民事判决，上诉人何秀梅、周庆辉不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2014）瑞民初字第617号民事判决；
二、发回江西省瑞昌市人民法院重审。
审 判 长 邱 俊 华
审 判 员 �尹强
代理审判员 熊 涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 敬 鸿 林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00798号
原告：谢文权，男，汉族，住安徽省六安市舒城县。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：何良亮，男，汉族，住安徽省六安市舒城县。
原告谢文权诉被告何良亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢文权的委托代理人柯淞到庭参加诉讼，被告何良亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢文权诉称：被告何良亮因生意缺少周转资金，于2013年7月22日从原告处借款31000元，约定月利率为千分之二十，随要随还。该借款后经原告多次催要，被告一直未有归还。请求法院依法判令被告何良亮立即归还该31000元借款的本息。
被告何良亮未有答辩。
经审理查明：2013年7月22日，被告何良亮从原告谢文权处借取现金31000元，并出具了该借款的借条，内容为“今借到谢文权现金人民币叁万一千元整〈31000.00〉月利息2%”，出具日期为2013年7月22日，借款人项署名“何良亮”，小写金额及署名上均按有指印，没有注明借款期限。该借款后经原告谢文权催要，被告何良亮未有归还。
本院认为：原告谢文权与被告何良亮间的民间借贷关系系双方自愿建立，约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，属合法的借贷关系。双方没有约定借款期限及支付利息期限，被告何良亮可以随时返还，原告谢文权也可以随时催告被告何良亮在合理期限内返还，并要求按交易习惯随本付清利息。故本院对原告谢文权要求被告何良亮归还借款本金31000元及其利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何良亮欠原告谢文权借款本金31000元及其利息（利息自2013年7月22日起，以月利率千分之二十计付至还款日止），于本判决生效后十日内，一次性付清。
案件受理费减半收取610元，由被告何良亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一三年十一月八日
书记员 杨梅红
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00798号
原告：谢文权，男，1967年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：何良亮，男，汉族，1988年9月7日，住安徽省六安市舒城县。
原告谢文权诉被告何良亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告谢文权的委托代理人柯淞到庭参加诉讼，被告何良亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢文权诉称：被告何良亮因生意缺少周转资金，于2013年7月22日从原告处借款31000元，约定月利率为千分之二十，随要随还。该借款后经原告多次催要，被告一直未有归还。请求法院依法判令被告何良亮立即归还该31000元借款的本息。
被告何良亮未有答辩。
经审理查明：2013年7月22日，被告何良亮从原告谢文权处借取现金31000元，并出具了该借款的借条，内容为“今借到谢文权现金人民币叁万一千元整〈31000.00〉月利息2%”，出具日期为2013年7月22日，借款人项署名“何良亮”，小写金额及署名上均按有指印，没有注明借款期限。该借款后经原告谢文权催要，被告何良亮未有归还。
本院认为：原告谢文权与被告何良亮间的民间借贷关系系双方自愿建立，约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，属合法的借贷关系。双方没有约定借款期限及支付利息期限，被告何良亮可以随时返还，原告谢文权也可以随时催告被告何良亮在合理期限内返还，并要求按交易习惯随本付清利息。故本院对原告谢文权要求被告何良亮归还借款本金31000元及其利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何良亮欠原告谢文权借款本金31000元及其利息（利息自2013年7月22日起，以月利率千分之二十计付至还款日止），于本判决生效后十日内，一次性付清。
案件受理费减半收取610元，由被告何良亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一三年十一月八日
书记员 杨梅红
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第164号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王肖，男，1988年7月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月22日被淅川县公安局刑事拘留，2015年2月4日经淅川县人民检察院批准，2015年2月6日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人王肖犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉。被告人王肖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月17日16时许，被告人王肖酒后驾驶津NDA5**小型汽车沿S335线由北向南方向行驶，行至淅川县香花镇香北村路段时，与行人韦某某（怀抱小孩王某）相撞，造成韦某某、王某死亡的重大道路交通事故。事故发生后，王肖到淅川县公安局香花派出所投案。经鉴定，王肖血液中乙醇含量为140.7mg／100ml。韦某某、王某系颅脑损伤死亡。经淅川县交警大队事故认定，王肖负该事故的全部责任。
2015年1月21日，双方达成赔偿协议，王肖赔偿韦某某亲属共计26万元，赔偿王某亲属共计20万元。
上述事实，被告人王肖在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、罗某某等人证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，到案经过、赔偿协议、收条及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王肖违反交通运输管理法规，酒后驾驶因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，属其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王肖在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，且已赔偿被害人家属经济损失，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王肖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈晓菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13036号
原告：刘成彬，男，汉族，1994年9月2日生，住。
委托代理人：蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告：重庆万马装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路222号1幢3单元1107号，组织机构代码58801509-3。
法定代表人：鄢应均。
本院于2016年7月15日立案受理了原告刘成彬诉被告重庆万马装饰工程有限公司劳动争议一案，经审查，原告因2014年10月14日在江北区安琪儿妇产科医院工地施工时受伤，后于2016年3月23日被认定为工伤。原告于2016年6月23日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月1日做出《逾期未作出决定证明书》，原告遂起诉至本院。因原告劳动合同履行地在江北区，且劳动者不服仲裁裁决或用人单位不服非终局裁决，向人民法院起诉的，一般由劳动争议仲裁委员会所在地的基层人民法院管辖。故本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市江北区人民法院审理。
审判员 刘 宇
二〇一六年八月四日
书记员 谷小玲
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千法执字第00279号
申请执行人尚玉让，男，汉族，农民。
被执行人赵勤拴，男，汉族，农民。
尚玉让申请执行被执行人赵勤拴健康权纠纷一案，千阳县人法院于2013年5月17日作出的（2012）千民初字第00377号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被告赵勤拴赔偿10000元（审理中被执行人赵勤拴给付500元），于2013年5月24日前履行清结。在调解书限定期内被执行人赵勤拴未履行给付义务。权利人尚玉让申请强制执行，2013年11月5日立案执行，本院于2013年11月8日向被执行人赵勤拴送达了执行通知书，令其履行给付义务。本案在执行中，被执行人赵勤拴交付案款9500元，清结了本案。申请执行人已全额领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2012）千民初字第00377号民事调解书第一项被执行人赵勤拴金钱给付义务的执行。
案件执行费50元由被执行人赵勤拴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00248号
申请人（原仲裁被申请人）：安徽众兴塑业有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街大旺路。
负责人：杨芸，系该公司总经理。
委托代理人：杨登喜，该公司人事、后勤主管。
被申请人（原仲裁申请人）：余桂英，女，汉族。
委托代理人：周少平，男，汉族。
申请人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司（以下简称众兴武汉分公司）因与被申请人余桂英社会保险纠纷一案，不服武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2014）第80号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸仲裁委）审理查明：余桂英于2014年2月11日到众兴武汉分公司工作，2014年7月24日双方解除劳动关系。2014年2月11日至2014年7月24日众兴武汉分公司未为余桂英缴纳社会保险费。2014年3月至2014年7月余桂英的平均工资为3383.7元／月。经蔡甸仲裁委委托蔡甸区社会保险基金结算中心、蔡甸区城镇职工医疗保险办公室对双方当事人2014年2月至2014年7月的基本养老保险费和职工基本医疗保险费的补缴金额进行核定，基本养老保险费余桂英的补缴金额为1835.23元，众兴武汉分公司的补缴金额为4588.07元；职工基本医疗保险费余桂英的补缴金额为406.04元，众兴武汉分公司的补缴金额为1624.18元。
蔡甸仲裁委于2014年9月10日作出蔡劳人仲裁字（2014）第80号仲裁裁决：众兴武汉分公司于裁决书生效之日起15日内到蔡甸区社会保险经办机构为余桂英补缴2014年2月至2014年7月的基本养老保险费和职工基本医疗保险费。基本养老保险费余桂英应补缴1835.23元，众兴武汉分公司应补缴4588.07元；职工基本医疗保险费，余桂英应补缴406.04元，众兴武汉分公司应补缴1624.18元。
众兴武汉分公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。众兴武汉分公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由：一、裁决书认定事实错误。1、裁决书认定众兴武汉分公司与余桂英于2014年7月24日解除劳动关系，无任何事实依据。如有证据，即系伪造。2、余桂英向仲裁庭提交的《离职报告书》，证明其在众兴武汉分公司工作期限为2014年2月11日至2014年7月16日，即实际工作的时间为5个月零5天。但是，裁决书却裁决众兴武汉分公司为余桂英补缴2014年2月至2014年7月的基本养老保险费和职工基本医疗保险费，补缴的期限却为6个月。二、仲裁裁决违反法定程序。裁决书“经审理查明”部分显示，“经本委委托蔡甸区社会保险基金结算中心、蔡甸区城镇职工医疗保险办公室对双方当事人2014年2月至2014年7月的基本养老保险费和职工基本医疗保险费的补缴金额进行核定”。对于该证据，既未在仲裁庭审出示，也未经双方当事人庭审质证，却作为定案的依据，明显违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第22条、《中华人民共和国民事诉讼法》第66条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条之规定。三、仲裁裁决适用法律错误。1、根据《中华人民共和国劳动法》第100条、《社会保险费征缴暂行条例》第13条之规定，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁的受案范围。2、余桂英出生于1969年2月7日，至众兴武汉分公司工作时间为2014年2月11日，此时，余桂英已年满45周岁，不符合缴纳社会保险的年龄。但仲裁裁决却忽视职工投保年龄、最低缴费期限以及法定退休年龄的相关法律规定。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因此，众兴武汉分公司申请撤销蔡甸仲裁委蔡劳人仲裁字（2014）第80号仲裁裁决，应当证明该裁决存在上述情形。众兴武汉分公司认为，余桂英于2014年7月24日解除劳动关系，无任何事实依据。经查阅蔡甸仲裁委卷宗，蔡甸仲裁委2014年8月20日庭审笔录记载：众兴武汉分公司对余桂英提供的《离职报告书》的真实性无异议，该《离职报告书》记载余桂英工作截止时间为2014年7月16日。虽然仲裁裁决存在认定事实有误的情形，但该情形并不属于撤裁的法定情形。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，社会保险争议适用该法，因此，蔡甸仲裁委受理本案争议并无不当。众兴武汉分公司主张蔡甸仲裁委委托相关社会保险行政部门核定双方当事人的基本养老保险费和职工基本医疗保险费的补缴金额未经质证，违反法定程序。本院认为，社会保险的缴费基数、费率、年限由社会保险经办机构核定符合法律规定，核定的金额并不属于证明案件事实的证据，未经质证并不违反法定程序。众兴武汉分公司还主张，余桂英到众兴武汉分公司工作时已年满45周岁，不符合缴纳社会保险的年龄且该公司对仲裁裁决缴纳社会保险的年限亦有异议，但上述事项不属于人民法院审理劳动争议的范围。
综上，众兴武汉分公司提出撤销蔡甸仲裁委蔡劳人仲裁字（2014）第80号仲裁裁决的请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回安徽众兴塑业有限公司武汉分公司要求撤销武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2014）第80号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人安徽众兴塑业有限公司武汉分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 何国安
审判员 王 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 李雯瑾
书记员 何鑫敏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1221号
申请执行人徐艳梅，女，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行徐艳梅与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第655号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2155号
原告：高敬华，男，生于1948年10月28日，汉族，住邓州市。
原告：张改田，女，生于1949年12月30日，汉族，住址同上。
委托代理人：武钦定，男，河南三贤律师事务所律师。
被告：高申成，男，生于1975年11月28日，汉族，住邓州市。
委托代理人：韩先芝，女，生于1975年11月23日，汉族，住址同上。
原告高敬华、张改田与被告高申成为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高敬华、张改田及二原告委托代理人武钦定、被告高申成及其委托代理人韩先芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告年事已高，体弱多病，生活不能自理，无收入来源，无法维持最基本生活，多次请求被告支付赡养费，但被告一直推诿，现起诉要求被告每月支付二原告赡养费800元，并由被告承诉讼费用。
原告高敬华、张改田为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证两份，用于证明二原告身份。
2、户口簿及邓州市张村镇高家村民委员会证明一份，用于证明二原告生育的子女情况及基层组织参与调解未果。
3、二原告在医院检查拍的片子及检查情况。
4、医药处方及现服药品，用于证明二原告生病及治疗情况。
被告高申成辩称：1、本人夫妻二人身体及经济状况也不好，无力支付赡养费；2、我有多个兄弟姊妹，应共同承担赡养义务。
被告高申成为证明其主张，提供证人高志陈、梁慧娥、刘桂兰当庭作证，均用于证明被告对二原告尽到赡养义务。
本院对原、被告提交证据分析认定如下：二原告证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；证据4系生病治疗的现服药品，被告有异议，但结合二原告身体情况，本院予以采信。
被告三名证人证言二原告有异议，未能证实被告确实尽到赡养义务，本院予以部分采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原告高敬华、张改田系被告高申成父母，二原告共生有四个子女，现均已成年，长子长期在外务工，次子即被告高申成现在家务农，两个女儿也均已出嫁。现在二原告年事已高，丧失劳动能力且没有收入来源，生活陷入困境，其长子及两个女儿均已尽到给付赡养费义务，二原告要求被告高申成支付赡养费时，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求被告每月支付二原告赡养费800元。
上述事实，有当事人陈述及双方提交的证据予以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，赡养应包括对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰籍的义务。被告高申成作为原告高敬华、张改田的儿子，应对二原告尽到赡养义务，赡养的方式有多种，被告表示愿意由父母与其一起吃住，但双方感情存在隔阂，缺乏沟通，二原告选择由被告支付赡养费的请求并无不妥，故原告高敬华、张改田要求被告高申成支付赡养费的请求，本院予以支持。考虑到二原告有四个子女以及现在的健康状况和高申成的收入情况，赡养费应酌定为高申成每月支付二原告各200元共计400元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告高申成自本判决书生效之日起每月支付原告高敬华、张改田赡养费各200元共400元整，自2015年1月1日起每月30日前一次性支付当月赡养费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高申成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
审 判 员 高 蕾
人民陪审员 赵红伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韩佳佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1435号
本院在执行申请执行人杨远强与被执行人临沂圣亚铝业有限公司（法定代表人：祝恩强）仲裁纠纷一案中，查明被执行人临沂圣亚铝业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人临沂圣亚铝业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2760号
罪犯王某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年三月三十一日作出（2013）东刑初字第562号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2013年7月24日起至2016年4月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年5月7日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯王某某认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第1004号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人项某，农民。因本案于2015年12月9日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日17时至18时许，被告人项某和潘照林下班后一起到浦江县杨田周村边的小店吃晚饭，期间喝了些白酒。18时40分许，被告人项某驾驶浙G×××××普通两轮摩托车从杨田周村出发回家，驾车从农民街转道江滨路，途径恒昌大道中远车行附近地段时被巡警查获，交警到现场后项某不配合进行现场酒精呼气测试，后被带至浦江县人民医院抽取血液。经金华市公安局司法鉴定中心检测其血液中酒精含量为109mg／100ml。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，信息查询结果单，现场照片，物证检验报告，被告人项某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人项某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人项某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人项某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年一月五日
代书 记员 方 芳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6496号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告肖家良，男，1977年11月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告肖家良信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖家良经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，肖家良于2013年05月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币180199.39元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币180199.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告肖家良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告肖家良未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年05月08日，肖家良向光大银行申请办理光大银行信用卡。肖家良在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准肖家良的申请，将卡号×××的信用卡交付肖家良使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，肖家良尚欠信用卡中心信用卡欠款本金180199.39元，利息19281.41元，服务费1000元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与肖家良之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。肖家良在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现肖家良未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求肖家良偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖家良于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十八万零一百九十九元三角九分及截至二○一四年七月七日的利息一万九千二百八十一元四角一分、服务费一千元；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告肖家良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十一元，公告费五百元，均由被告肖家良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终144号
上诉人（原审被告）：于景峰，男，1968年11月23日出生，汉族，现住白城市，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：洪彩云，女，1979年2月13日出生，汉族，现住白城市，现住白城市。
委托诉讼代理人：徐雁，女，1971年6月21日出生，汉族，现住白城市，现住白城市。系中国农工民主党白城市委员会推荐代理人。
上诉人于景峰因与被上诉人洪彩云建筑工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于景峰、被上诉人洪彩云的委托诉讼代理人徐雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于景峰的上诉请求：撤销原审判决，判决上诉人给付被上诉人工程款71500.00元，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由，上诉人只欠被上诉人7.15万元工程款。原来，上诉人人共欠被上诉人9.15万元，上诉人后又陆续给付了被上诉人2万元，故现欠7.15万元。
被上诉人洪彩云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
洪彩云向一审法院起诉请求：被告立即给付工程款9.15万元及经济损失；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告签订施工合同，合同完工后，被告为原告出具结算书及欠据，表明原告与被告之间存在合同关系，原告已经履行合同义务，而被告没有向原告支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告给付合同报酬81500.00元的请求，本院予以支持。被告在2013年11月25日出具的欠据中约定还款日期为2013年12月31日，被告没有如期支付合同报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，原告可以要求被告赔偿其损失，本案中被告没有依约履行给付报酬的义务，可按合同约定的报酬数额以同期人民银行贷款利率计息为其损失额。因原、被告均没有举证证明被告支付其1万元的具体时间，本院确定被告应自2013年12月31日起按81500.00元为本金，以同期人民银行贷款利率计算的利息为原告的损失。至于被告辩解，应追加黑龙江四建公司为被告，但一方面被告没有举证证明黑龙江四建公司与本案存在何种法律关系，另一方面选择被告的权利为原告，而原告在本院进行释时的情况，仍然放弃追加该公司为被告，因此被告的该项辩解，本院不予支持；至于被告认为原告没有提供完税发票的问题，属于另一法律关系，被告可另行向原告主张权利。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条规定，判决如下：一、于景峰于本判决生效之日起七日内给付洪彩云合同报酬款81500.00元；二、于景峰于本判决生效之日起七日内赔偿洪彩云经济损失（损失数额的计算方式为：以81500.00元为本金，自2013年12月31日起按同期人民银行贷款利率计算的利息额）。案件受理费1044.00元，由于景峰负担920.00元，洪彩云负担122.00元。
本院二审期间，上诉人为证明自己的主张，向法院提交了洪彩云的一万元收据一张以及银行转账一万元的小票一张，证明先后还款2万元的事实。
被上诉人质证：洪彩云认可曾经收过对方一万元，但未详细说明收款方式。
二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年11月26日，上诉人于景峰与被上诉人洪彩云签订施工合同。于景峰委托洪彩云承担3栋营职楼室内的整体橱柜。2013年11月25日，于景峰为洪彩云出具工程结算书，同时出据欠据一张，欠据载明：“欠洪彩云橱柜尾款合计82000.00元，包料7000.00元、工费2500.00元，共玖万壹千伍佰整91500.00元。还款日期2013年12月31日。欠款人于景峰、2013年11月25日。”庭审中，于景峰向法院提供了洪彩云20**年3月23日收到橱柜款壹万元的收条一张及2016年7月24日的银行转账小票一张，用以证明现欠洪彩云的工程款数额为71500.00元。因壹万元收条的落款日期是2013年3月23日，在于景峰为洪彩云出具欠据之前，故不能证明此款系于景峰偿还涉案欠款。至于中国建设银行的转款小票，只能看清转款的时间及数额，无法看清转入的银行账号，也无法核对收到人是否为洪彩云。故上诉人于景峰提供的证据无法证明已偿还洪彩云200**.00元欠款的事实。原审依据洪彩云的自认判决于景峰偿还其81500.00元有事实及法律依据，应予维持。
综上所述，李卓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,088.00元，由上诉人于景峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李炳赋
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00195号
原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街西路2号。
法定代表人：赵宗显，该行行长。
委托代理人：李元明、张二球，该支行职工。
被告：崔学军。
被告：崔香锁。
被告：崔庆利。
被告：灵寿县建业养殖专业合作社。住所地：灵寿县北洼乡北洼村。
法定代表人：崔军海。
原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行诉被告崔学军、崔香锁、崔庆利、灵寿县建业养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李元明、张二球、被告崔学军到庭参加了诉讼。被告崔香锁、崔庆利、灵寿县建业养殖专业合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔学军在我行贷款4万元，其余三被告承担连带保证责任。贷款到期后，被告崔学军尚有本金39964.63元及利息未偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告崔学军偿还原告贷款本金39964.63元及利息；2、被告崔香锁、崔庆利、灵寿县建业养殖专业合作社对上述贷款承担连带还款保证责任；3、四被告承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
农户贷款借款合同、业务凭证4份，用于证实原告与被告崔学军之间具有借贷关系、借贷的数额为4万元，被告崔香锁、崔庆利、灵寿县建业养殖专业合作社对被告崔学军的贷款本金及利息承担连带保证责任。
被告崔学军对原告所诉无异议、对原告所提供的证据无异议。
被告崔香锁、崔庆利、灵寿县建业养殖专业合作社在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与四被告于2014年5月7日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同第一条1.1项约定，借款金额／可循环借款额度人民币（大写）：肆万元。合同第一条1.2项约定，用款方式为可循环方式，自2014年5月7日至2015年5月6日（额度有效期）止，借款人可在1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期。合同第二条2.1约定，本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；2.2约定，固定利率指每笔借款执行按本合同2.1约定确定的利率直至借款到期日，期内不变。浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。合同第三条3.1约定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。合同第五条5.5.1约定，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条6.2约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约向被告崔学军发放贷款4万元，该笔贷款到期日为2015年5月6日。现借款期限已届满，被告崔学军尚有本金39964.63元未偿还，利息支付至2015年3月20日，后未再支付。
本院认为，原告与四被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》由原、被告的签字盖章，另有原告所提供的四份业务凭证在案佐证，足以认定该合同系原、被告双方的真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，因此本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告崔学军发放贷款4万元，该笔贷款到期后，被告崔学军未能按合同约定偿还原告本息，因此，原告依约要求被告崔学军偿还其剩余本金39964.63元，于法有据，本院予以支持。原告主张按合同约定由被告崔学军向其支付自2015年3月21日至偿还完毕止的利息，于法有据，本院予以支持。另因四被告与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定崔香锁、崔庆利、灵寿县建业养殖专业合作社为被告崔学军的贷款承担连带保证责任，现被告崔学军对其个人借款未能全部偿还，被告崔香锁、崔庆利、灵寿县建业养殖专业合作社应承担连带还款责任。被告崔香锁、崔庆利、灵寿县建业养殖专业合作社经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告崔学军于本判决生效后十日内偿还原告借款本金39964.63元及利息（利息自2015年3月21日起计算至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告崔香锁、崔庆利、灵寿县建业养殖专业合作社对上述款项承担连带还款责任。
二、被告崔香锁、崔庆利、灵寿县建业养殖专业合作社对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人崔学军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 吕书香
审判员 尚春彦
审判员 吴秀合
二〇一五年八月二十八日
书记员 崔娅娅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02241号
罪犯谢桂久，又名谢康、九娃子，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍所在地为陕西省镇安县柴坪镇和睦村，因盗窃罪经陕西省旬邑县人民法院于2007年10月22日以（2007）旬刑初字第000040号刑事判决书，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币5500元。刑期执行自2006年12月26日至2019年6月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年11月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）延刑执字第1415号刑事裁定书对罪犯谢桂久减去有期徒刑二年的刑罚执行；刑期执行至2017年6月25日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯谢桂久确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年又六个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪悔罪，深刻反省自己的罪行二、认真遵守监规纪律服从管理，接受教育，积极改造；三、能积极参加三课学习，学习态度端正，能认真听讲。四、在担任监区瓦检员期间，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2011年5月至2014年7月计分考核累计获2855分。获2011年度、2012年度、2013年度监狱改造积极分子。2013年获监狱系统省级改造积极分子。（罚金5500元已缴纳）
经审理查明，罪犯谢桂久在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2855分，并获得省级该造积极分子1次。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯谢桂久在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢桂久准予减去有期徒刑二年又六个月（刑期执行至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法饶民初字第75号
原告：王某日，男，1978年3月20日出生，汉族，福建省诏安县人，住诏安县。
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：詹某英，女，1982年5月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告王某日诉被告詹某英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某日及原告的委托代理人詹建辉到庭参加了诉讼，被告詹某英经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某日诉称：原、被告经人介绍相识谈婚，婚后生育两女一男，婚后因被告行为不检点，经常伙同其他男人离家出走私奔，对家庭没有责任心，夫妻经常因感情不和吵架，现夫妻感情确已破裂，起诉请求离婚并抚养三个子女。
被告詹某英没有应诉答辩。
经审理查明：2003年7月份经人介绍开始相识恋爱，2003年8月份双方同居生活，2007年12月4日补办结婚登记手续，婚后生育两女一男：2005年2月17日生育长女王某绮；2011年4月13日生育男孩王某运；2012年12月20日生育小女儿王某琦。婚后因被告家庭责任心不强，先后两次离家出走，不辞而别，今年4月份被告又再次带着小女儿离家出走，至今不肯归家，虽经多次亲人寻找、劝说，但被告始终不肯回家。双方因此吵闹不休，夫妻感情无法维持，2014年7月3日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚并抚养婚生三个孩子。
以上事实有结婚证原件、被告及婚生儿女的常住人口登记卡、原告身份证复印件、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽自愿结婚多年，且婚生三个儿女，但婚后双方没有注重夫妻感情的培养，缺少沟通、理解，且原、被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵，尤其被告家庭责任心不强，经常与他人离家出走，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法可予照准。另外原、被告婚后生育三个子女均未成年，而父母对子女都有抚养的义务，双方应当共同将三个子女抚养成人，原告起诉请求抚养三个子女，缺乏法律依据及事实理由，本院依法不予支持，但原告可以抚养其中两个子女。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告王某日与被告詹某英离婚；
二、婚生长女王某绮及儿子王某运由原告王某日抚养，婚生小女儿王某琦由被告抚养，抚养费由双方各自承担，原、被告对对方直接抚养的孩子都享有探望的权利，孩子长大成人后随父随母由其自行选择；
三、各人经手的债权债务由各自享有或清偿，各人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告王某日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 詹延光
人民陪审员 谢书院
人民陪审员 郭文彬
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴泽鹏