河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7409号
上诉人（原审被告）唐山志威科技有限公司，住所地：河北省遵化市建设南路32号。组织机构代码：572802316。
法定代表人：张志祥，该公司执行董事。
委托代理人：赵显峰，男，1978年4月29日，汉族，公司工程设备处处长，现住河北省遵化市。
委托代理人：李凤娟，女，1980年3月26日，汉族，该公司职工，现住河北省唐山市石家庄新华区。
被上诉人（原审原告）：南通市升昊暖通设备有限公司，住所地：江苏省海门市余东镇驻树勋办事处南首。组织机构代码：78632281X。
法定代表人：张永强，公司董事长。
委托代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。
委托代理人：张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
上诉人唐山志威科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第02964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年4月，原告南通市升昊暖通设备有限公司作为乙方与被告唐山志威科技有限公司作为甲方签订《设备供货合同》一份，主要内容为：双方约定原告为被告制作安装锻压车间、特冶车间电动通风天窗。天窗长约472.2米，包工包料；合同价格暂估1570000元；绝对工期61天；交货方式由原告负责将天窗设备安装到被告公司厂房屋面系统上、达到被告方使用要求；设备质量保证期自设备安装验收合格之日起满12个月；付款方式为合同生效后支付合同价款的20﹪，设备进场付至合同价款的50﹪，竣工验收合格付至合同价款的70﹪，初审后40天内付至合同价款的80﹪，余下设备款待审计终审结束，除5﹪作为工程保修金外一次结清，保修期满若未发现质量问题，5﹪的保修金及时支付给原告。若出现质量问题，发生的一切费用从保修金内扣除或由原告无偿修复处理。合同还约定：除预付款外，被告每向原告支付一笔设备款，原告需向被告提供同等金额的增值税专用发票并附收据，支付至审计审定价款的95﹪时，乙方需提供全额发票；违约责任：乙方所交设备品种、数量、型号、规格、质量不符合合同规定的，被告不同意让步使用而要求原告更换、返修、和补供的，原告应进行更换、返修、和补供，并承担更换、返修、和补供而支付的实际费用。原告拒绝更换、返修、和补供或不能在被告规定的时间内按照要求完成更换、返修、和补供的，应承担合同总价款20﹪的违约金。合同签订后，原告按合同约定制作天窗设备并安装完毕，2013年12月19日，原、被告双方组织相关人员对涉案天窗设备进行验收，验收结果为符合施工规范要求，按协议约定完成，验收合格，但在该《设备竣工验收单》中安全生产管理室出具的意见为“防雨未验收”。2014年4月12日，经原、被告双方核算并出具《基建结算审核定案表》，合同总价款为1556220元。2013年5月2日，原告为被告开具了787400元的增值税发票。2012年7月13日至2013年6月21日，被告共付款785039.28元，尚欠771180.72元至今未付。
一审法院认为，原告南通市升昊暖通设备有限公司与被告唐山志威科技有限公司签订《设备供货合同》，双方之间形成买卖合同关系。该买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定为被告制作安装电动通风天窗，被告应按合同约定及时给付原告货款。原、被告双方虽于2013年12月19日对涉案天窗设备进行验收并出具了《设备竣工验收单》，验收结果为“符合施工规范要求、按协议约定完成、验收合格”，但在该《设备竣工验收单》中安全生产管理室出具的意见为“防雨未验收”，故本院认定该《设备竣工验收单》存在瑕疵，该天窗设备“防雨”项不能视为验收合格。2014年4月12日，经原、被告双方审计核算并出具《基建结算审核定案表》，核定合同总价款为1556220元。现涉案天窗设备使用过程中存在漏雨问题，根据原、被告双方签订的《设备供货合同》第11.1.3条“……初审后40日内设备款支付至初审设备总价款的80﹪，余下设备款待审计终审结束，除5﹪作为工程保修金外一次结清，保修期满若未发现质量问题，5﹪的保修金及时支付给原告。若出现质量问题，发生的一切费用从保修金内扣除或由原告无偿修复处理”之约定，应扣除5﹪价款作为工程保修金，即被告应支付原告货款1478409元（1556220元－1556220元×5﹪），扣除被告已支付原告的785039.28元，被告唐山志威科技有限公司应支付原告南通市升昊暖通设备有限公司货款693369.72元。2012年7月1日施行的最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”目前，中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30﹪至50﹪，本案中，原告请求按同期人民银行贷款年利率6%上浮30﹪赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。遂判决：由被告唐山志威科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通市升昊暖通设备有限公司货款693369.72元，并自2014年12月19日起按年利率6﹪上浮30﹪计算利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11610元，原告南通市升昊暖通设备有限公司负担1610元，由被告唐山志威科技有限公司负担10000元。
判后，唐山志威科技有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、上诉人不存在向被上诉人逾期付款的事实，亦不应该向被上诉人支付逾期付款的利息。2、一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人南通市升昊暖通设备有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年4月，被上诉人南通市升昊暖通设备有限公司与上诉人唐山志威科技有限公司签订的《设备供货合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同签订以后，被上诉人按照合同的约定为上诉人制作安装了电动通风天窗，上诉人应当按照合同的约定及时给付被上诉人相应的货款。因上诉人与被上诉人在2014年4月12日审计核算并出具的《基建结算审核定案表》中核定的本案的合同总价款为1556220元，而设备竣工验收单中安全管理室出具的意见为防雨未验收，且本案的天窗设备在使用的过程中已存在漏雨的问题，故一审法院依据双方当事人签订的《设备供应合同》的相关规定，对工程保修金、上诉人已经支付给被上诉人的货款，在合同的总价款中予以扣除，并判决上诉人给付被上诉人相应的货款并无不妥。因上诉人并未按照《设备供应合同》的约定给付被上诉人相应的货款，已经构成了违约，故一审法院依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，判决上诉人向被上诉人支付相应的利息，亦并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17034元，由上诉人唐山志威科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 悦