wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民壶初字第103号
原告李某，女。
委托代理人唐某，男，石门县宝峰法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告雷某，男。
原告李某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成由审判员蒋湘斌担任审判长、人民陪审员龚爱民、陈旦明参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。代理书记员朱海文担任记录。本案原告李某、委托代理人唐某、被告雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，于1997年4月23日在石门县壶瓶山镇人民政府登记结婚，1997年12月13日生育一女，起名雷某某。由于原、被告年龄悬殊过大，加上性格不合，婚后夫妻关系一直不和。此外，被告父母及其姐又对原告横加指责，导致夫妻关系紧张局面愈演愈烈，夫妻已难以共同生活，原告无奈，于2010年3月外出务工，自此与被告分居生活至今已近四年，夫妻感情已破裂。故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女雷某某由原告抚养，被告负担必要的抚养费。
原告李某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、结婚证原件1份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；
3、雷某某的常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告女儿雷某某的基本情况；
4、原告委托代理人对卞德善、李育贤、卞德霞的调查笔录原件各1份，拟证明原、被告婚前感情情况、婚后夫妻关系不和及婚生女随原告生活比较有利的事实。
被告雷某辩称，被告不同意离婚，原、被告婚后一段时间夫妻关系都还不错，只是后来被告母亲对原告有些意见，致使夫妻感情出现裂痕。2010年3月原告虽然外出打工，但同年下半年，原告因病回家住院，被告还尽力照顾。之后被告每年春节还回家，原告打工期间与被告还有电话联系，2012年下半年开始，原、被告才分居。
被告雷某在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3被告均无异议，本院予以认定。对证据4，被告对其真实性提出异议，本院认为三证人均系原告的亲属，其中卞德善是原告的叔伯，李育贤是原告的父亲，卞德霞是原告的姑姑，与原告有直接的利害的关系，且未出庭作证又无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。
根据当事人举证、质证和本院认证以及当事人陈述情况，本院认定如下事实：
原、被告于1995年经被告的姑姑介绍相识并确立恋爱关系，双方于1997年4月23日在石门县壶瓶山镇人民政府登记结婚，1997年12月13日生育一女，起名雷某某，现在石门县楚江镇某学校读职高。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方发生争执，致使双方感情出现裂痕。2010年3月原告外出务工，但双方仍有联系，原告每逢春节都能回家过节。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一女雷某某，现已有16岁，双方感情基础尚可。虽然近几年因家庭琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕，但究其原因是双方缺乏沟通、交流所致，只要双方今后加强沟通、相互理解、相互关心，珍惜来之不易的夫妻感情，双方和好如初是完全可能的，原告的起诉不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告雷某离婚。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 蒋湘斌
人民陪审员 龚爱民
人民陪审员 陈旦明
二〇一四年三月四日
代理书记员 朱海文
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00073号
上诉人（一审第三人）袁丽萍，来凤县百福司镇农业服务中心职工，系死者周艺伦之妻。
上诉人（一审第三人）周科为，自由职业，系死者周艺伦之子。
上诉人（一审第三人）蔡泽云，系死者周艺伦之母。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司来凤支行。
住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道**号。
营业执照注册号：422827000003317。
法定代表人彭巍，该行行长。
一审被告湖北省来凤县人民政府。
住所地：来凤县翔凤镇武汉大道**号。
法定代表人向军，该县县长。
被上诉人中国建设银行股份有限公司来凤支行不服来凤县人民政府工伤认定行政复议决定一案，因上诉人袁丽萍、周科为、蔡泽云不服鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月23日18时许，中国建设银行股份有限公司来凤支行职工周艺伦，在下班离开营业大厅时出现行走困难，经同事扶至保安室后即处于昏迷状态，后被120救护车接往来凤县中心医院抢救，诊断为急性脑干出血、吸入性肺炎、高血压、应急性溃疡等疾病。后分别在来凤县中心医院和恩施州中心医院住院治疗。据病历资料记载，周艺伦入院时呈昏迷状，无自主呼吸，2013年1月29日自主呼吸恢复，2013年6月10日，周艺伦在来凤县中心医院再次呈现昏迷，当日15时50分，因脑干出血后遗症期中枢性呼吸循环衰竭死亡。在周艺伦住院期间，原告中国建设银行股份有限公司来凤支行向来凤县人力资源和社会保障局提出对周艺伦认定工伤的申请，来凤县人力资源和社会保障局调查认为，周艺伦的情况不符合中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的情形，作出来人社工认字（2013）017号《不予认定工伤决定书》。2013年4月23日，第三人袁丽萍向来凤县人民政府申请行政复议。复议机关认为，周艺伦是中国建设银行股份有限公司来凤支行的柜台工作人员，每日工作量较大，根据其办理的业务量可以看出，2012年10月至12月的每日平均工作量为68.4件，而2013年1月的每日平均工作量为76.5件。2013年1月工作业务量较大是造成周艺伦突发疾病的重要诱因；周艺伦首次在来凤县中心医院抢救时，CT检查其脑干出血量约5毫升，按照医学惯例，脑干出血达到5毫升，生存率仅为1%，是因现代医疗技术延缓了其死亡时间；周艺伦从发病即是高危濒死状态，经实行多种手术抢救治疗仍呈持续的植物脑死亡直至停止呼吸，可以认定其脑死亡即为死亡，来凤县人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，没有考虑引发周艺伦疾病的重要诱因以及发病后在医院抢救过程中的基本情况，是对法律条文的狭隘片面理解。对周艺伦不予认定工伤不当。2013年9月1日，来凤县人民政府作出来政复决字（2013）02号《行政复议决定书》，撤销来凤县人力资源和社会保障局作出的来人社工认字（2013）017号《不予认定工伤决定书》，认定周艺伦因病死亡视同工亡。原告不服，提起行政诉讼。在案件审理中，第三人袁丽萍申请对周艺伦脑干出血后的临床症状及体征是否属于脑死亡，周艺伦首次住院时脑干出血的死亡概率进行司法鉴定，恩施州鸿翔司法鉴定中心作出了州鸿翔司鉴（2014）法医病理鉴字第9号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：周艺伦2013年1月23日脑干出血后的临床症状及体征不符合脑死亡的诊断标准；周艺伦首次住院时脑干出血的死亡概率最高可达90%以上。
原审认为，中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第十五条第一款第一项在对工作时间和工作岗位发病死亡视同工伤的情形已作出明确规定，一是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，二是在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。周艺伦2013年1月23日入院，至2013年6月10日死亡，其发病后的抢救时间已超过工伤保险条例“在48小时之内经抢救无效死亡”的规定，其死亡不符合视同认定工伤的情形。来凤县人力资源和社会保障局对周艺伦作出不予认定工伤的决定，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告以周艺伦在抢救治疗中的昏迷状态可认定脑死亡为由，撤销来凤县人力资源和社会保障局来人社工认字（2013）017号《不予认定工伤决定书》，确认周艺伦因病死亡视同工亡，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目的规定，判决撤销来凤县人民政府来政复决字（2013）02号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告来凤县人民政府负担。
上诉人袁丽萍、周科为、蔡泽云不服原审法院前述判决，上诉称：（一）原审程序不当。关于脑死亡的司法鉴定非上诉人自己主动提出；司法鉴定意见出台后未就该意见进行质证；（二）实体处理不公。1.来凤县人力资源和社会保障局之所以作出不予认定工伤，是因为被上诉人未按规定足额、按时缴纳职工的工伤保险费用。2.对司法鉴定意见未作充分理解和采纳，对周艺伦在工作时间、场所突发疾病，以及因工作原因是认定工伤的主要原因未作分析。3.来凤县人社局不是本案当事人，也无证据证实其作出决定的程序、事实、证明等内容在庭上展示，法院不能直接判令其合法性。（三）法院未能正当审判，居中裁判。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判维持来政复决字（2013）02号《行政复议决定书》。
二审查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十五条之规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，周艺伦突发疾病后自医疗机构初次诊断至其死亡已超过法律规定的48小时；同时依据已通过质证的湖北省恩施土家族苗族自治州鸿翔司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（州鸿翔司鉴（2014）法医病理鉴字第9号）的鉴定意见，一审法院认定一审被告来凤县人民政府以周艺伦在抢救治疗中的昏迷状态可认定脑死亡为由，撤销来凤县人力资源和社会保障局来人社工认字（2013）017号《不予认定工伤决定书》，确认周艺伦因病死亡视同工亡的主要证据不足正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁丽萍、周科为、蔡泽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 周 刚
代理审判员 王豫娥
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2246号
原告王凡。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告韦树青。
法定代理人韦亚洲。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区开源路与金坛路交汇西北角商务楼A1区4、5层。
负责人王永民，经理。
委托代理人张磊，该公司职工。
本院在审理原告王凡与被告韦树青、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王凡于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凡撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王凡承担。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 张 婷 婷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1417号
罪犯谢小亮，男，1985年2月26日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2006年5月30日作出（2006）娄星刑初字第176号刑事判决，以罪犯谢小亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2006年6月13日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑一年五个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯谢小亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯谢小亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢小亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯谢小亮减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢小亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十九日
书 记 员 桂丽萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01184号
申请执行人：李敏，女，1983年4月12日出生，32岁，汉族号码341102198304122423，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理李敏与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对上海北路288号综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司所有的综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 张莹莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初453号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。
被告：孟凡朋，男。
被告：陈恩美，女。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孟凡朋、陈恩美借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张丽杰到庭参加诉讼。被告孟凡朋、陈恩美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2014年9月26日，被告孟凡朋从原告处借款35万元，该笔借款由被告孟凡朋、陈恩美用其房屋抵押担保。借款到期后，被告孟凡朋未付还借款本息。请求判令被告偿还借款本金35万元及利息，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。
被告孟凡朋、陈恩美未答辩。
经审理查明：2014年9月26日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孟凡朋签订个人借款合同，合同约定：被告孟凡朋向该行借款35万元�借款用途为收姜，借款期限为2014年9月26日至2016年9月24日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮50%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告陈恩美出具共同还款承诺书，承诺该借款系夫妻共同债务，如被告孟凡朋不能按期偿还贷款本息，被告陈恩美对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年9月26日，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孟凡朋、陈恩美签订最高额抵押合同［（莒峤农商）高抵字（2014）年第092602号］，合同约定：抵押人（孟凡朋、陈恩美）所担保的主债权为自2014年9月26日至2016年9月24日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币55万元的最高余额内，抵押权人（原告山东莒县农村商业银行股份有限公司）依据与被告孟凡朋（下称债务人）签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权；不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押财产详见编号为2014092602号的房地产抵押清单（被告孟凡朋、陈恩美所有的座落于莒县振兴东路23号、圣基·财富大厦1号楼809S室的房屋所有权的证号莒房权证城区字第××号）；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人�供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。2014年9月28日，双方在莒县房地产管理局办理了不动产抵押权登记（莒他证城区字第2014146830号）。
2014年9月29日，被告孟凡朋签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为35万元，借款月利率为7.5‰，借款到期日为2015年9月20日。借款到期后，被告孟凡朋未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋所有权证、不动产抵押登记、贷转存凭证、被告身份证明等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孟凡朋签订的个人借款合同及与被孟凡朋、陈恩美签订的最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，符合�律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告孟凡朋欠原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告孟凡朋应付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款；被告孟凡朋、陈恩美以其所有的抵押财产对该笔借款应在最高额抵押合同约定的额度内承担担保责任；被告陈恩美自愿出具共同还款承诺书，其应对上述借款系承担连带清偿责任。被告孟凡朋、陈恩美经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡朋于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止），被告陈恩美对该笔借款承担连带清偿责任；
二、如被告孟凡朋不按期履行上述付款义务，则原告山东莒县农村商业银行股份有限公司有权对被告孟凡朋、陈恩美的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告孟凡朋、陈恩美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一六年三月三日
书记员 管仁清
陕西省周至县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01039号
原告杨凌天行健混凝土有限公司。住所地：杨凌示范区比滨河东路燃煤供热中心东侧。
法定代表人吴某某，该公司总经理。
委托代理人林某，男，1976年1月28日出生，汉族，杨凌天行健混凝土有限公司员工，住该公司。
被告周至县公安局。住所地：周至县二曲镇二曲路**号。
法定代表人高某某，该局局长。
被告李某某周至县公安局交通大队干警，住该局。
原告杨凌天行健混凝土有限公司（天行健公司）诉被告周至县公安局、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天行健公司委托代理人林某到庭参加了诉讼。被告周至县公安局、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天行健公司诉称，原被告于2012年11月13日签订买卖合同，原告向被告供�预拌混凝土。合同签订后，原告向被告工程所在地哑柏交警队供应商品砼，有商品混凝土送货单、结算单为证，同时向被告开具了税务发票，被告李某某接收且签字，共欠货款60243.04元，经原告多次催收未果，现请求判令两被告向原告支付货款60243元，同时向原告支付自2012年7月20日至2014年7月20日止的逾期付款违约金34944元，违约金按每日千分之一计算。
被告周至县公安局未到庭，也未进行答辩。
被告李某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，经被告李某某联系，原告于2012年10月14日、11月13日、11月14日分三次向被告周至县公安局的交警大队哑柏支队停车场运送总价值58240元商品砼，被告李某某并在结算单中需方负责经办人栏签字确认，确认数量208立方米，累计已供货款58240元，累计欠款58240元（不含税）。2013年11月27日，原告向被告李某某出具税务发票1张，发�单位名称为周至县公安局交警大队，开票金额60243元，但被告并未支付货款。原告多次催收，被告李某某均以票据未在被告处报销为由一直未清货款。审理中，原告提交《预拌混凝土买卖合同》1份，证明原告与被告周至县公安局的下属交警大队2012年11月13日签订了合同的事实。该合同买方为周至县公安局交警大队，代表人为被告李某某。合同第八条违约责任约定：甲方迟延付款的，乙方有权中止供货，甲方按延期付款部分的日千分之五计付补偿金。原告称签订合同时并未收到被告周至县公安局的委托书，合同上未加盖被告周至县公安局公章。
另查，被告李某某为周至县公安局交警大队干部。原告所送商品砼用于被告周至县公安局的交警大队哑柏支队停车场场地硬化。
以上事实，有开庭笔录、买卖合同、结算单、发票存根、发票签收单佐证。
本院认为，原告向被�周至县公安局的交警大队哑柏支队的停车场场地硬化供应商品砼，双方已形成事实上的买卖合同关系，货款数额已经被告李某某签字确认，数额应以原告出具的税务发票为准，由被告周至县公安局支付。被告李某某为被告周至县公安局的工作人员，在原被告的买卖合同中属被告周至县公安局的经办人员，并不是原告货物的使用人，原告要求被告李某某支付货款，与法有悖，本院不予支持。被告李某某签订合同时未取得被告周至县公安局书面授权，合同上也未加盖被告周至县公安局印章，该合同对被告周至县公安局并不发生效力。且原告向被告2013年11月27日出具的发票中，也不含违约金，对于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周至县公安局于判决生效后五日内支付原告天行健公司货款60243.04元；
二、驳回原告天行健公司对被告李某某的诉讼请求；
三、驳回原告天行健公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（原告已预交），由原告天行健公司负担618元，其余1500元由被告周至县公安局负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
审 判 员 胡崇辉
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年一月七日
书 记 员 李 婷
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保164号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人周售云，男，1974年10月14日出生，汉族，住新邵县寸石镇南湾村。
被申请人周应兰，女，1983年6月18日出生，汉族，住新邵县寸石镇太上村。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人周应兰为周售云担保欠款人民币100000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人周应兰在中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市火车站支行有存款，于2016年4月20日持借据向本院提出申请，要求对被申请人的帐户存款60000元予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周应兰在中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市火车站支行账户62179********上的存款至30000元、账户62179********上的存款至30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年四月二十日
代理书记员 蒋中意
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1134号
上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴北路400号。
法定代表人：刘忠贵，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红伟，男，1982年1月3日出出生,汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭士龙，山东法扬律师事务所律师。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人张红伟商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司于2018年7月26日向本院申请撤回对张红伟的上诉。
本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年七月二十七日
书记员 马馥君
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2134号
原告：郭才科，男，1984年9月14日生，汉族，住南昌市。
被告：南昌市青城物业管理有限公司。
住所地：南昌市青山湖区昌东大道以西城东经济适用房。
法定代表人：陶小平。
原告郭才科与被告南昌市青城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中发现，本案是胡艳兰与被告签订物业服务合同，物业费、煤气费、装修费也是以胡艳兰名义交纳，根据合同相对性原则，应以胡艳兰名义起诉，原告只以自己名义起诉，属诉讼主体不当，故本案应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回郭才科的起诉。
案件受理费88元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡小林
二〇一八年九月三日
书记员 吴 艳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初250号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
主要负责人：王光廷，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
被告：熊蓉红，女，1975年10月5日生，汉族，住新余市渝水区。
原告中国银行股�有限公司新余市分行（下称原告）与被告熊蓉红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金
39840.54元、利息6517.69元、逾期还款违约金及费用等5327.15元（利息、逾期还款违约金及费用暂算至2017年6月18日），共计51685.38元，并给付自2017年6月19日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡(卡号为：51×××10)一张。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用�账单所欠款项并承担相应的本金、利息、费用及违约金等。被告在使用该信用卡过程中未能按期归还透支金额，截止2017年6月18日，被告因透支信用卡，逾期还款本金39840.54元、利息6517.69元、逾期还款违约金及费用等5327.15元，共计51685.38元。为此，原告向本院起诉。
被告未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告提交的《企业法人营业执照》、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡制卡和邮寄表》、《信用卡交易明细》及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷。原、被告间就中国银行股份有限公司新余市分行信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系，且该合同是双�当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应当恪守平等、自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未按合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张要求被告归还信用卡欠款本金39840.54元、利息6517.69元、逾期还款违约金及费用等5327.15元，共计51685.38元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊蓉红应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有�公司新余市分行清偿透支款本金39840.54元、利息6517.69元、逾期还款违约金及费用等5327.15元，共计51685.38元，并给付自2017年6月19日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用等。
案件受理费1094元，财产保全费570元，合计1664元，由被告熊蓉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
审 判 员 张丽霞
审 判 员 周军华
二〇一八年六月十四日
法官助理 廖 雄
书 记 员 余 婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第184号
原告王江，住吉林省通榆县。
被告通榆县向海蒙古族乡回民村村民委员会。
代表人潘喜军，职务，村主任。
原告王江诉被告通榆县向海蒙古族乡回民村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江、被告通榆县向海蒙古族乡回民村村民委员会代表人潘喜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，我为被告建筑村部房屋，面积为160㎡，工程总价款为118000元，工程完工后，我将工程完工税务发票交付给被告，被告给付工程款50000元，余欠工程款68000元被告于2010年9月14日为我出具欠据一枚，约定于2010年12月31日前还款，逾期按月利2分计息。此款逾期后，被告经我多次索要一直未予给付。故此依法起诉请求判令被告给付工程款68000元及利息。
被告辩称，原告起诉属实，但我们村里现在没有钱，没有能力给付。
根据原告诉请、被告答辩，本案双方当事人诉讼争议的焦点为：
被告应否给付原告工程款68000元及利息？
原告围绕本案争议焦点，提供如下证据：
欠据一份，内容为：陆万捌仟元整，68000元。上款系建回民村部工程款，月利2分，欠款人回民村民委员会。用此证明原告为被告建房，被告欠工程款的事实。
经庭审质证，被告表示无异议。
被告围绕本案争议焦点，未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告质证后表示无异议。本院对原告提交的证据1予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2010年5月，原告为被告建筑村部房屋，面积为160㎡，工程总价款118000元。工程完工后被告已给付50000元，余欠工程款68000元被告于2010年9月14日为原告出具欠据一枚，口头约定于2010年12月31日前还款，逾期按月利2分计息。
本院根据原告起诉、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”据此，原告为被告建筑房屋，工程总价款为118000元，被告已给付原告工程款50000元，被告余欠原告工程款68000元，被告为原告出具了欠据并约定了逾期利息。原、被告之间的建房合同成立并生效，债权、债务关系明确。故此被告应给付原告工程款68000元及约定的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告通榆县向海蒙古族乡回民村村民委员会给付原告王江工程款68000元，并自2011年1月1日起至判决生效之日止按月利率20‰支付利息。
案件受理费1500元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 孙成江
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初221号
原告:邹守柱，男，1949年1月14日出生，汉族，户籍地:安徽省淮北市相山区，现住安徽省肥东县。
被告：殷冬英，女，1958年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告邹守柱与被告殷冬英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告邹守柱，被告殷冬英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹守柱向本院提出的诉讼请求：判令被告立即赔偿原告损毁的家具折款6000元；判令被告返还原告给付被告的养老金每月500元，即5500元，项链一条（价值4886元）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原被告通过婚姻介绍所介绍认识，2017年2月7日办理协议离婚手续。后经亲友劝说，双方继续共同生活，未办理复婚手续。原告将购买的金项链送于被告，但双方间矛盾较多，无法继续共同生活，并发生激烈冲突，被告带人在原告家进行打砸，至今原告避而不见。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告殷冬英辩称：每个月500元，不是事实，他没有给我，原告经常输钱，他的工资卡在他儿子手里。我没有拿过他钱，婚姻生活都是我给的钱；金项链是我要的，离婚后，他要回去了，后来又给了我；离婚后，原告侮辱我并且骚扰我，于是就砸了他家的东西。
本院基于庭审查明的事实，确认被告离婚后收取原告“千足金项链”一条（时价280元/克，17.449克），原告请求返还，符合法律规定，本院支持。原告的其他请求，依据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷冬英于判决生效后三日内将收取的一条“千足金项链”（时价280元/克，17.449克）返回给原告邹守柱；
二、驳回原告邹守柱的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹守柱负担100元，被告殷冬英负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 陈昌豹
二〇一八年二月二十八日
书记员 吴 慧
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第2150号
原告隋君君。
委托代理人李兴波，四川罡正律师事务所律师。
被告赵从文。
被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司。
法定代表人李永茂，该公司经理。
委托代理人李红云，西充县太平法律服务所法律工作者。
原告隋君君诉被告赵从文、中国人民财产保险股份有限公司西充支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员任良煊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隋君君及其委托代理人李兴波、被告�国人民财产保险股份有限公司西充支公司的委托代理人李红云到庭参加了诉讼，被告赵从文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日下午，被告赵从文驾驶其自有的川RV12**号小型普通客车擅自进入在建的巴南高速工地，当天下午15时15分许，其所驾驶的车辆和刘鹏霞所驾驶的湘F5MA**号轻型普通货车迎面相撞，致使车上多名乘客伤亡，原告身体多处受伤。事发后，西充县公安局交警大队对该事故进行了责任认定，认定刘鹏霞和赵从文共同承担此次事故的主要责任。隋君君受伤后，在西充县人民医院住院治疗，用去医疗费约一万余元，治疗出院后，原告至今在家中休养。因被告赵从文所驾驶的小型普通客车，在中国人民财产保险股份有限公司西充支公司投保了交强险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，该�险公司对原告具有赔偿义务，为此，特向人民法院起诉，判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费住院伙食补助，营养费共计人民币16000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵从文未作出书面答辩。
被中国人民财产保险股份有限公司西充支公司未提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：该交通事故发生在保险期内，损失应在交强险范围内赔偿，原告的医疗费在交强险10000元内赔偿，其他放弃。
经审理查明：2012年11月7日下午，赵从文驾驶川RV12**号小型普通客车搭乘张某甲、毕某某、张某乙、赵某、李某某、谢某某、冉某甲、赵某某由西充经国道212线在义兴敬老院附近一个在建成德南高速公路的施工道口进入在建成德南高速再进入在建的巴南高速工地，15时15分许，当行至金源乡四村冉某乙家外时与刘鹏霞驾驶的湘F5MA**轻型普通货车迎面相撞，致川RV12**小型普通客车上乘客张某甲、毕某某、张某乙当场死亡，赵从文、赵某、李某某、谢某某、冉某甲、湘F5MA**车的隋君君受伤，刘鹏霞与赵从文承担此次事故的同等责任。成都华川公司，浙江正方公司承担此次事故的次要责任，隋君君、赵某、李某某、谢某某、冉某甲、张某甲、毕某某、张某乙均无责任，隋君君受伤后，于2012年11月7日18时在西充县人民医院住院治疗，经医生诊断为：头顶皮肤裂伤、前额皮肤挫裂伤，住院13天用去医疗费9450、35元，于2012年11月19日出院，出院后未得到解决，原告遂于2013年9月18日起诉来院要求判决。在诉讼中查明：一、赵从文、赵某、张某乙、李某某、冉某甲、谢某某、张某甲、毕某某的死亡、伤残等各项损失已在另案中进行了赔偿，只有刘鹏霞。隋君君的伤残未得到解决；二、赵从文所驾驶的川RV12**长安客车于2012年11月4日零时起在中国人民财�保险股份有限公司西充支公司投保了交强险122000元，第三者责任保险200000元和不计免赔率、车上人员责任险（D11）20000／座※1座，车上人员责任险（D12）10000／座※7座，机动车损失保险（A）35800元，原告与保险公司均同意按医疗费总额扣减15%自费药作为赔偿金额；三、隋君君属于农业人口。
本院认为：一对西充县公安局交警大队于2012年12月13日作出的西公交认字（2012）第651号路外交通事故认定书，原告、二被告认可无异议，本院予以采信。原告隋君君在西充县人民医院住院治疗费9450.35元，原告、二被告认可无异议，本院予以采信。隋君君属于农业人口，赔偿标准应按农村居民标准计算。为此，隋君君应获得下列各项赔偿款：1、医疗费：9450.35元＋湖南医疗卫生单位门诊费270元，计：9720.35元，扣减自费药1458.05元，实际应赔偿医疗费8262.3元；2、护理费：70元×13天=910元；3、营养费：20元×13天=260元；4、住院伙食补助费：30元×13天=390元；5、误工费：90元×13天=1170元。合计10992.3元。又因赵从文所驾驶的川RV12**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司西充支公司投保了交强险，所以隋君君所受到的各项损失应在交强险范围内理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司西充支公司在交强险责任限额内直接赔付原告隋君君10992.3元（含医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费）。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告隋君君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 良 煊
二〇一四年二月十七日
书记员 叶腾博（代）
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初386号
原告张某，男，24岁。
委托代理人禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告于某，女，27岁。
原告张某与被告于某同居关系子女抚养、婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人禹友开、被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日按农村风俗举行“结婚”仪式，没有领取结婚证。同居时，被告向原告索要彩礼46600元、见面礼6600元及项链、耳环和戒指价值17000元。2013年10月24日，原、被告生长子张先浩。同居后，被告在外鬼混，于2014年秋天跟盐城滨海港经济区淤尖村一个姓祖的男人跑了，至今未归。现请求法院判令被告立即返还彩礼40000元及“三金”17000元，同居时所生一子张先浩随原告生活，被告承担小孩抚养费，诉讼费用也由被告承担。
被告于某辩称：彩礼和“三金”放在原告家里箱子里，被原告撬开拿走赌钱输了。被告暂时没有工作，经济困难，待被告经济好转后再给小孩抚养费。被告自从生小孩后，原告家里人不把被告当人，常欺侮被告，不把钱给被告，被告是被原告打走的。
经审理查明，2012年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方按农村风俗举行“结婚”仪式，没有领取结婚证。同居时，原告给被告彩礼人民币46600元及“三金”即金项链、金耳环、金戒指合计17000元，被告给原告见面礼8600元，原告又加6600元见面礼给被告。2013年10月28日，原、被告生一子张先浩，现随原告生活。同居后，双方常因家庭生活琐事发生争吵，2014年10月，被告离家出走，双方分居生活至今。
另查明，原、被告同居后，原告曾分两次向被告父亲借款13000元。
本院认为，原、被告同居时，没有到民政部门办理结婚登记手续，双方为同居关系。原、被告所生小孩，一直随原告生活，为不改变小孩成长环境，故小孩仍随原告生活较为适宜，但被告应负担小孩的抚养费用。双方同居时，原告给被告彩礼46600元，“三金”17000元及见面礼6600元（添加部分），计70200元，同居后被告与原告生了小孩，且彩礼中有部分为赠与性质，故本院在确定返还数额时予以考虑，至于原告欠被告父亲债务，可另行结算。庭审中，被告称彩礼和“三金”被原告拿走赌输了，无证据证明，且原告予以否认，故本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告于某所生男孩张先浩随原告张某生活，被告于某每月给付抚养费250元，自2016年1月起至小孩独立生活时止，每年12月底前由双方自行交接；
二、被告于某返还给原告张某彩礼人民币28000元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 王 省
二〇一六年三月十四日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终607号
上诉人(原审原告)：河南中原绿能高科有限公司，住所地：濮阳市胜利路312号。
法定代表人：崔拥军，该公司董事长。
委托代理人：黄凯，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙广义，男，汉族，1970年2月4日出生，住濮阳市。
被上诉人（原审被告）山东莘县天毅石油放线服务有限公司。住所地：山东省聊城市莘县古城镇陈庄村。
上诉人河南中原绿能高科有限公司因与被上诉人孙广义、山东莘县天毅石油放线服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院豫09**民初6115号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人河南中原绿能高科有限公司预交的二审案件受理费2222元予以退回。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一七年五月二日
书记员 裴少豪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第156号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华锋，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人青岛海文鞋业有限公司，住所地原青岛市胶南市海滨十路。
法定代表人：刘兴，负责人。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与青岛海文鞋业有限公司行政非诉一案中，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期全部履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字第156号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月十日
书记员 庄德强
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1035号
上诉人（原审原告）梁锁兴，男，1963年8月23日生，汉族，无业，灵宝市。
被上诉人（原审被告）李泽民，男，1967年6月16日生，汉族，农民，住灵宝市。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人梁锁兴因与被上诉人李泽民民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第856号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，梁锁兴自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，梁锁兴撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许梁锁兴撤回上诉。
二审案件受理费2806元，减半收取1403元，由上诉人梁锁兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 白彦安
代理审判员 李 剑
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭肖辉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1904号
上诉人（原审被告）：薛义，男，1990年8月25日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高存建，男，1976年6月11日出生，回族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。
原审被告：纪庆水，男，1989年4月20日出生，汉族，住山东省新泰市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地泰安市东岳大街**号。
负责人：李茂富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
上诉人薛义因与被上诉人高存建、原审被告纪庆水、原审被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人薛义于2018年8月6日，以与高存建、纪庆水达成和解协议为由，申请撤回其上诉。
本院认为，薛义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许薛义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3728.8元，减半收取1864.4元，由上诉人薛义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年八月六日
书记员 马 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执829号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，该中心总经理。
被执行人：王丁冉，女，1987年10月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王丁冉信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付欠款本金46121.06元，利息9466.4元，费用24502.82元（利息和费用暂计算至2016年12月22日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费1802元、执行费1046元。
执行过程中,本院通过报纸公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初2121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十三日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执829号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张东，该中心总经理。被执行人：王丁冉，女，1987年10月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王丁冉信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付欠款本金46121.06元，利息9466.4元，费用24502.82元（利息和费用暂计算至2016年12月22日，之后的利息、费用等按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费1802元、执行费1046元。执行过程中,本院通过报纸公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0103民初2121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明民审判员  张四清审判员  张婷婷二〇一八年六月二十三日书记员  杨 茜
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初302号
原告朱胜严，身份证号632127199304081424，女，汉族，1993年4月8日出生，无固定职业，住青海省化隆县昂思多镇德加村235号。
被告陈小锋，身份证号620502198710146832，男，汉族，1987年10月14日出生，无固定职业，住西宁市城西区西川南路大兴源世纪城4号楼1单元661室。
本院在审理原告朱胜严与被告陈小锋离婚纠纷一案中，原告朱胜严经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告朱胜严负担。
审判员 班玉霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 帅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初1866号
原告:尉鹏，男，1987年8月13日出生，汉族，个体，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被告：王镜权，男，1972年9月18日出生，汉族，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被告：朱麒樾，女，1974年8月20日出生，汉族，公务员，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告尉鹏与被告王镜权、朱麒樾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉鹏及代理人左瑜，被告朱麒樾到庭参加诉讼。被告王镜权经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
尉鹏向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款60000元，违约金3000元；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日及9月4日被告王镜权向原告借款60000元，约定一个月内归还，如不能偿还支付违约金3000元。到期后，原告多次催要，至今未偿还。王镜权与朱麒樾，系夫妻关系，故请求两被告共同偿还。
王镜权经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩材料。
朱麒樾辩称，我和王镜权是2016年8月22日离婚，2016年8月26日就与我的原配刘人境复婚。王镜权借款是2017年8月29日和9月4日，这两笔借款和我没有关系。同时向法庭提供了民事调解书及结婚证予以证实。
原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据。证据1：结婚登记查处表，证明两被告于2015年2月6日登记结婚系夫妻关系；证据2：借条原件两张，分别为2017年9月4日王镜权向原告出具的借条，证明借款50000元及约定2017年10月5日归还。逾期未还支付2000元违约金。另一张为2017年8月29日案外人樊东升向原告出具的借条，借款10000元，于2017年9月29日归还，逾期未还支付违约金1000元，王镜权做为担保人签字。证明王镜权作为连带担保人承担担保责任；证据3：通信记录三份（打印件），证明被告1认可向原告借款60000元。证据4：邮寄费票据，证明向两被告邮寄法律文书的费用50元。
综上证据结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：王镜权与朱麒樾于2015年2月6日登记结婚，于2016年8月22日离婚。2017年9月4日被告王镜权向原告借款50000元，约定2017年10月5日归还。逾期未还支付2000元违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王镜权向原告借款50000元并出具借条承诺逾期未还支付违约金2000元，双方形成的借贷关系成立并合法有效，应按约定履行义务。该笔借款系王镜权与朱麒樾离婚后产生，与朱麒樾无关，应由王镜权个人偿还。对于案外人樊东升的借款，被告王镜权作连带保证人的承担还款责任的诉求与本案系不同法律关系，与本案无关，不予支持。对于通信记录里原告与被告王镜权在借款发生后的沟通系双方协商过程，该协商内容不具有法律约束力，且系打印件不符合证据规则，本院不予采纳。王镜权经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百〇六条，第二百〇七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王镜权于本判决生效后三日内偿还原告尉鹏借款本金50000元及违约金2000元。
二、驳回原告尉鹏其他诉求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取687.5元，送达费50元由原告尉鹏负担144.5元，被告王镜权负担593元。（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 钟琴
二〇一八年五月六日
书记员 桑慧
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执恢字第16-1号
申请执行人：张昌昌，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx镇xx村委xx村人，现住柳林县xx镇xx村。
被执行人：张振军，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx镇xx村委xx村人，现住柳林县xx镇。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第534号民事判决书关于申请执行人张昌昌与被执行人张振军民间借贷纠纷一案中,双方当事人一致达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2013）柳民初字第534号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 贾凯宏
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第111号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人沈红松，男，22岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇，务农。
被执行人蔡时梅，女，23岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年10月31日向本院提出申请，要求强制执行该局对沈红松、蔡时梅二人社会抚养费行政征收一案于2014年5月15日作出的凤人口计生征决字（2014）第10023号行政征收决定。
本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第10023号行政征收决定�合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人沈红松、蔡时梅同居于2013年5月生育第一个子女系女孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为沈红松、蔡时梅生育第一个子女的行为属违法行为，于2014年5月15日对沈红松、蔡时梅二人作出征收社会抚养费20，800元的决定，并于2014年6月12日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人沈红松、蔡时梅生育第一个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费20，800元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合�法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第10023号对被执行人征收社会抚养费20，800元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年十一月三日
书记员 安雪琴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终8013号
上诉人（原审被告、反诉原告）：冯新荣，女，汉族，1968年3月2日出生，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：王文磊，河南博风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：邵佳佳，男，汉族，1985年5月12日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人冯新荣因与被上诉人邵佳佳合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2017）�0103民初8982号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人冯新荣预交的二审案件受理费7000元予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年九月十日
书记员 杨秋异
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0602执119号
申请执行人：李绪文，男，1943年2月14日出生，汉族，农民，住新疆奇台县奇台农场。
被执行人：刘怀如，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住新疆奇台县奇台农场。
本院在执行申请执行人李绪文与被执行人刘怀如民间借贷纠纷一案中，因被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结（2017）兵0602执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 刚
审判员 盛海滨
审判员 叶 建
二〇一八年九月十日
书记员 冯 森
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民申44号
再审申请人(原审原告陈志林妻子)：郑秋艳，女，1965年9月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县公安局，住所地博白县博白镇大街059号。
法定代表人：梁正高，局长。
再审申请人郑秋艳因与被申请人博白县公安局保证合同纠纷一案，不服本院（2017）桂09民终2164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
本院审查过程中，申请再审人郑秋艳于2018年7月20日以该案已经由博白县人民法院自行启动再审为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人郑秋艳向本院申请撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郑秋艳撤回再审申请。
审 判 长 张业忠
审 判 员 钟 荣
审 判 员 梁 冰
二〇一八年七月二十日
法官助理 李永丽
书 记 员 陈 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8600号
原告梁长青，男，1964年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴帆、官亚婧，福建东方格致律师事务所律师。
被告刘焕强，男，1966年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。。
被告朱玲玲，女，1970年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告梁长青与被告刘焕强、朱玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员戴建平适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告梁长青及其委托代理人吴帆、官亚婧到庭参加诉讼。被告刘焕强、朱玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁长青诉称，2008年6月23日，被告刘焕强向原告出具两份《借款借据》，分别确认被告刘焕强向原告借款400000元和36000元，并约定借款期限为从2008年6月23日至2012年6月22日，同时约定借款期限内利息按每月1.5%计算，逾期付款违约金按每月3%计算，并约定若因借款产生纠纷，由出借方住所地人民法院管辖。同日，被告刘焕强在《借款借据》下方分别确认收到了上述现金借款400000元及36000元。
借款到期后，原告多次催讨，但被告刘焕强仍未返还上述借款。被告朱玲玲是被告刘焕强的配偶，本案债务发生于婚姻关系存续期间，被告朱玲玲依法应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。现请求判令：两被告立即返还借款436000元，并支付利息（其中本金400000元自2008年6月23日起按约定月利率1.5%计至约定还款日期2012年6月22日利息为288197.26元；本金36000元自2008年6月23日起按约定月利率1.5%计至约定还款日期2012年6月22日利息为25937.75元。逾期还款后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告刘焕强辩称，被告与原告于2007年4月合作投资矿山。后因矿山扩大投资，被告向原告拿了近60万元的资金，当时口头说是矿山增资，只是没有召开股东会议，也未签订增资协议。原告当时要被告先写借条，被告就把借条写给原告。矿山的增资后来全部资金由被告投入。
被告朱玲玲未作答辩。
经审理查明，2008年6月23日，被告刘焕强向原告梁长青出具两份《借款借据》，分别载明：被告刘焕强向原告借款400000元和36000元，借款期限从2008年6月23日至2012年6月22日；借款期限内利息按每月1.5%计算，借款逾期，违约金按借款金额每月3%计算；若因借款产生纠纷，由出借方住所地人民法院管辖。同日，被告刘焕强在《借款借据》下方分别确认收到了上述现金借款400000元和36000元。借款期限届满后，经原告催讨，被告刘焕强仍未返还上述借款。现原告诉至本院，要求两被告立即还本付息。
另查明，被告朱玲玲与被告刘焕强系夫妻关系，双方于1993年7月登记结婚。
以上事实，有借款借据、人口基本信息、湖里婚姻登记记录证明及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告当庭提交投资金额为80万元的转账凭证一份及被告刘焕强收到原告投资款80万元的收条一张，以证明本案的借款与协议的股东出资的投资款不是同一款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁长青与被告刘焕强之间的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告至今未向原告返还借款，应承担相应的违约责任。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明该债务为个人债务，应认定该借款为被告刘焕强与被告朱玲玲的夫妻共同债务。现原告要求两被告返还借款436000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘焕强、朱玲玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告梁长青借款436000元并支付利息（以本金436000元为基数，其中自2008年6月23日起至2012年6月22日，按月利率1.5%计算；自2012年6月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7177元，由被告刘焕强、朱玲玲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 戴建平
二〇一四年八月十八日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1222号
原告：范振山，男，1978年1月20日出生，汉族。
被告：河南科学技术出版社有限公司，住所地郑州市经五路66号。
法定代表人：汪林中，执行董事。
委托诉讼代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师
委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所律师。
被告：宰守香，女，1966年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭文源，河南共鸣律师事务所律师。
被告：高洁，女，1982年11月11日出生，汉族。
原告范振山与被告河南科学技术出版社有限公司、宰守香、高洁侵害著作权纠纷一�，本院于2018年4月8日立案。原告范振山于2018年7月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范振山的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范振山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范振山负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年七月三日
书记员 孙亚笛
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民西初字第2014-108号
原告梁万宝，男，1973年10月20日出生，汉族，稷山县人。
委托代理人刘福旺，男，稷山县翟店法律服务所法律工作者，住本单位。
被告秦康乐，男，1987年9月21日出生，汉族，住稷山县。
被告任石伟，男，1989年3月25日出生，汉族，住稷山县。
原告梁万宝与被告秦康乐、任石伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员任海香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘福旺、被告秦康乐到庭参加诉讼，被告任石伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁万宝诉称：2014年5月20日上午9时许，原告找二被告讨要工资时，被二被告打伤，经公安机关鉴定，原告的伤情构成轻微伤，后原告入住于稷山县中医院进行治疗，花去医疗费数千元，二被告至今未赔付。请求法院判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、工资等各项经济损失共计14151.94元。
原告向本院递交的证据有：一、2014年6月12日稷山县公安局行政处罚决定书两份，证明原告在向被告要工资时被被告打伤且过错在二被告，二被告应依法赔偿；二、原告受伤后在稷山县中医院住院治疗的医药费清单、出院证及医药费单据，证实原告受伤后在稷山中医院治疗及花费情况；三、赔偿明细，证实原告的各项损失。
被告秦康乐辩称：原告起诉不实，我不认识原告，也不知道他给我们店送过水，他来我的影楼里闹事，是他先动手打的我。我对稷山县公安局行政处罚决定书真实性没有异议，但内容不属实；对梁万宝治疗费454元票据有异议，不是正式发票，对其他证据没有异议。
被告秦康乐未向本院递交证据。
被告任石伟未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月20日上午9时许，被告秦康乐、任石伟将前来索要工资的原告梁万宝打伤，稷山县公安局于2014年6月12日对被告秦康乐作出行政拘留10天并处罚款500元的行政处罚决定，对被告任石伟作出行政拘留5天并处罚款200元的行政处罚决定，经司法鉴定，原告的伤情构成轻微伤。经稷山县中医院诊断，原告的伤情为：头部内外伤、头皮裂伤术后、闭合性颅脑损伤，住院治疗16天，花去医疗费3227.94元。
上述事实有原告提供的证据和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二被告将原告打伤，应承担连带侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告梁万宝的各项损失依法应得到赔偿。关于原告主张的工资，被告秦康乐不承认该事实的存在，原告亦未提供相应的证据，本院依法不予支持；关于医疗费，被告秦康乐辩称对梁万宝治疗费454元的白条票据不认可，其不是正式发票，故本院对该白条票据不予支持；关于误工费、护理费，本院参照2013年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资（农、林、牧、渔业工资29661元），原告的误工费、护理费每天应为82元，依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“4.7闭合型颅脑损伤4.7.1轻型4.7.1.1损伤当时无意识障碍，有主诉症状，但神经系统检查无客观体征30日”的规定，原告误工天数应为30日。经核定，原告的损失为：医疗费3227.94元、误工费2460元（82元×30日）、护理费1312元（82元×16日）、住院伙食补助费480元（30元×16日）、营养费160元（10元×16日）等共计7639.94元。另依据稷山县公安局出具的行政处罚决定书，被告秦康乐应承担主要赔偿责任，被告任石伟应承担次要赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦康乐于判决生效后十日内赔偿原告梁万宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计5348元；被告任石伟于判决生效后十日内赔偿原告梁万宝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计2291.94元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担70元，被告秦康乐负担50元，被告任石伟负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任海香
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卫 涛
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1199号
上诉人（原审被告）：濮阳市精诚建设有限公司，住所地濮阳县城关镇棉花站街5号，统一社会信用代码：91410928174230535H（1-4）。
法定代表人：陈自革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐海锋，男，1988年3月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利民，男，1970年2月12日出生，汉族，现住河南省清丰县。
原审被告：濮阳市瑞璞置业有限公司，住所地濮阳市中原路与马颊河交叉口东400米路北，统一社会信用代码：91410902769453201N（1-1）。
法定代表人：岳兴朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李向东，该公司员工。
上诉人濮阳市精诚建设有限公司（以下简称精诚公司）因与被上诉人徐海锋、王利民、原审被告濮阳市瑞璞置业有限公司（以下简称瑞璞公司）劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，精诚公司承建瑞璞公司瑞璞新时代项目3#楼工程。2013年11月9日，王利民分包该项目的水电安装，承包内容为：水暖电管线预留和安装，屋面排水管线安装，空调冷凝水管线安装，现场安全临时用电，承包价格35元/平方米。徐海锋在以上王利民分包的3#楼水电安装项目中提供劳务。现工程已完工，期间王利民向徐海锋等人发放部分工资，于2017年元月25日，王利民向徐海锋出具欠据一份，内容为“今欠到小锋瑞璞新时代工资款5900元整，大写伍仟玖佰元整”。
原审认为，本案为劳务合同纠纷。王利民承包部分项目并与徐海锋形成劳务雇佣关系，有《水暖电安装施工合同》、徐海锋及王利民的陈述等证据证明，原审予以确认。徐海锋应得报酬尚有5900元未予支付，有王利民出具的欠条为证，王利民作为雇主应当承担上述款项的支付责任。瑞璞公司将工程项目发包给具有资质的精诚公司，不存在过错，且精诚公司认可承建项目工程款已结清，徐海锋要求瑞璞公司承担责任，不予支持。关于精诚公司的责任承担问题，根据相关法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具有资质的单位。精诚公司作为瑞璞新时代3#楼项目的总承包方，将其中的水电安装项目分包给不具备施工资质的自然人，不论是直接分包给王言山、李五辈还是王利民，均不符合法律规定，存在过错，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条之规定，原审法院判决：“被告王利民支付原告徐海锋劳动报酬5900元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市精诚建设有限公司对上述债务负连带清偿责任。驳回原告对被告濮阳市瑞璞置业有限公司的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王利民、濮阳市精诚建设有限公司负担。”
精诚公司上诉称，1、精诚公司不欠徐海锋工资款，精诚公司已与王利民结清了工程款，本案系王利民未给徐海锋发放工资款。本案中徐海锋与王利民存在雇佣关系，精诚公司与王利民、徐海锋并不存在合同关系，实际上精诚公司将工程发包给了王言山、李五辈，精诚公司将工程款已与王言山、李五辈结清，王言山、李五辈也将工程款足额支付给了王利民。是因为王利民私自克扣了工程款，未发放给徐海锋，精诚公司不应再承担责任。2、根据相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而该条的适用有严格的条件，是为了保护农民工的利益作出的补充规定，不能因此规定的存在而否认法定合同的相对性，即使在已经认定存在分包情形应当承担连带责任的情况下，分包人实际结清工程款也应当作为免责事由，第二十六条第六款的立法目的主要在于解决由农民工组成的实际施工人在于其合同关系相对人下落不明、破产或资信状况恶化等原因导致其缺乏实际履行能力，实际施工人又投诉无门的情况下为实际施工人主张工程款提供的特殊救济途径。如果分包人已经将工程款结清履行了自己的付款义务，实际施工人的合同相对人已经取得工程款，此时如果还要求分包人承担连带责任，显然是违背公平公正的民法原则。因此应当依法驳回徐海锋的诉讼请求。
徐海锋答辩称，根据法律规定，企业应当将工资直接发放农民工本人，严禁发放给包工头或者其他不具备用工资格的组织和个人。精诚公司违反相关规定，应当对徐海锋的工资承担连带支付责任。且根据一审情况可以了解到，精诚公司与王利民之间工程款是否结清也存在疑问。精诚公司的违法分包行为应该导致其承担清偿拖欠工资的连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
王利民答辩称，精诚公司并未与王利民结清工资，在工程初验合格后双方的合同就自动失效了，同时精诚公司应当与王利民结算总工程款的95%，精诚公司已经违约。2017年2月15日结算时，精诚公司又恶意扣款44842元。公示牌显示建筑面积28180平方米，交工时精诚公司又将面积扣除了530.6平方米，预计资金是18550元。王利民总支款871520元，总工程量是28180平方米应当是986300余元，精诚公司应付王利民95%的工程款（936985元）。另外王利民给精诚公司干的零工共计40140元，该零工工资有精诚公司工程部签字，但精诚公司不与王利民结算零工工资。该工程应当支付王利民共计977125元，扣除支款871520元，还应当支付王利民105605元。请求驳回精诚公司上诉，维持原判。
瑞璞公司述称，同意原审判决对瑞璞公司不承担责任的认定。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”精诚公司将所承包的工程非法分包给不具备用工主体资格的个人王利民，应对王利民拖欠的劳务费用承担连带清偿责任，原审认定并无不当，对于精诚公司上诉称已将工程款足额支付给了王利民，不应承担连带清偿责任的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由濮阳市精诚建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张兆森
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民公字第13号
申请人吴江市七都东方五金加工厂。
法定代表人丁建炳，系厂长。
申请人吴江市七都东方五金加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。现依申请人书面申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人吴江市七都东方五金加工厂持有的收款人为晋中经纬泓鑫机械有限公司，兴业银行股份有限公司晋中支行签发的票号为3090005326586530，票面金额为10万元（该款已由收款人最终转让给申请人），出票日期为2015年8月31日，出票人为经纬纺织机械股份有限公司榆次分公司的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吴江市七都东方五金加工厂有权向支付人兴业银行股份有限公司晋中支行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一六年三月二十一日
书记员 胡丽蓉
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）信中法刑申字第8号
邹绵涛：
你因徐钢寻衅滋事一案，不服本院2013年10月18日作出的（2013）信刑终字第207号，向本院提出申诉。你申诉理由称：（一）邹绵涛的伤情应系重伤，而不是轻伤。（二）附带民事部分赔偿没有充分保护受害人的合法权益，判决不公。
经复查认为，原审判决认定申诉人邹绵涛受到伤害构成轻伤，依据来源于案件审理期间四次不同鉴定机构的鉴定报告，四次鉴定报告无矛盾之处，法院应当采信，即以轻伤对被告人定罪。虽然你的伤残评定有一项为六级，你认为六级伤残是重伤标准，故原审认定是轻伤错误，这是你混淆了伤残评定与伤情鉴定的概念。伤情鉴定结论是刑事判决量刑的依据，而伤残评定结论是民事赔偿计算标准的依据。关于附带民事赔偿部分，二审是严格按照法律规定进行的赔偿判决，已充分保护了申诉人身体受到伤害应当得到的民事赔偿。综上，申诉人邹绵涛的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年六月二十三日
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1565号
上诉人（原审被告）：潘正勇，男，1975年5月13日出生汉族，住贵州省毕节市。
上诉人（原审被告）：盖娟，女，1976年6月13日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：郭昭余，毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：古安英，女，1952年4月18日出生汉族，住贵州省毕节市。
上诉人潘正勇、盖娟因与被上诉人古安英民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人潘正勇、盖娟上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4499号民事判决，依法作出公正判决。事实及理由：1、上诉人为了证实被上诉人的起诉超过诉讼时效，在一审庭审中要求法庭准许上诉人向被上诉人发问，被上诉人向上诉人的追款时间，法庭未予准许，至使被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题未予查清，袒护了被上诉人。2、上诉人多次向被上诉人借款，还款后未收回借条，法庭未对这一事实认真调查，认定事实错误。3、双方未约定利息，法院从借条上5000万后面括号内写明的“伍分”推定双方约定有月息5%的利率错误，对利息的起算时间也认定错误。4、原判对诉讼费的计算错误。
被上诉人古安英未作书面答辩。
被上诉人古安英向一审法院起诉请求：判令二被告返还古安英借款50,000元，并以该本金为基数按年利率24%计付从2012年7月5日至2016年11月10日期间的债务利息；案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告潘正勇于2010年8月6日向原告借款50,000元，原告古安英通过现金方式实际履行了借款，被告潘正勇于借款当日向原告古安英出具内容为：“今借到古安英现金5000万（伍分）元整。借款人潘正勇、盖娟，2010年8月6日。”因二被告未还款付息，故诉至法院。
一审法院认为:原告古安英主张借款的事实有其提供的借条为凭，被告潘正勇对收到原告借款的事实也予以认可，原告古安英与被告潘正勇设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，借条上载明的借款金额虽载明为“5000万”，但原、被告双方对实际借款金额并无异议，故借款金额应认定为50,000元；借条上被告盖娟的名字虽然系被告潘正勇代签，但因二被告系夫妻关系，该借款发生在被告潘正勇、盖娟夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提供的借条上未约定还款期限，而原告古安英的起诉视为催告二被告在合理期限内还款，故对原告要求二被告共同还款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据材料。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据材料加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据材料或者证据材料不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告潘正勇辩称涉案借款已经返还的主张，因无证据予以证明，故本院不予采纳。本案中被告虽不认可双方就涉案借款约定有利息，但从借条内容上能证明原被告之间就涉案借款约定利息为五分，应认定为原被告双方约定借款利息为月利率5%，原告要求利息按年利率24%从2012年7月5日至2016年11月10日期间的债务利息的请求，系原告对自己权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告及时还本付息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告潘正勇、盖娟于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告古安英借款本金50,000元，并以该本金为基数，按年利率24%从2012年7月5日至2016年11月10日期间的债务利息；案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告潘正勇、盖娟共同负担。
二审中，双方未提交新证据，二审认定的事实和一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是1、上诉人向被上诉人的5万元借款是否约定有利息，是否已偿还？2、本案的借款是否超过诉讼时效？本案上诉人向被上诉人的借款，虽《借条》上写明“今借到古安英现金5000万（伍分）元整。”但双方均认可借款金额为5万元，本院对此予以确认。关于双方是否约定利息问题，根据《借条》的记载，在现款金额后加括号注明伍分的字样，对该记载，上诉人未作出合理解释，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”之规定，对《借条》上记载的“伍分”的理解，结合民间借贷的交易习惯及被上诉人出借5万元的目的，应理解为双方约定了月利率为5%的利息。上诉人上诉称，本案借款未约定利息的主张，没有事实依据，不予支持。上诉人上诉称，上诉人已偿还完毕全部借款，只是未收回借条，但未提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人主张的其已偿还借款的事实不成立，不予支持。关于诉讼时效问题，双方当事人之间的借款，未约定还款时间，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案诉讼时效起算时间应是被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期限届满之日起计算，上诉人未提供证据证明宽限期届满的时间，应当承担不利后果，即本案被上诉人的起诉未超过诉讼时效期间。
综上，上诉人潘正勇、盖娟的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人潘正勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年七月十七日
书记员 王宏宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1565号上诉人（原审被告）：潘正勇，男，1975年5月13日出生汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审被告）：盖娟，女，1976年6月13日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：郭昭余，毕节市七星关区杨家湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：古安英，女，1952年4月18日出生汉族，住贵州省毕节市。上诉人潘正勇、盖娟因与被上诉人古安英民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人潘正勇、盖娟上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4499号民事判决，依法作出公正判决。事实及理由：1、上诉人为了证实被上诉人的起诉超过诉讼时效，在一审庭审中要求法庭准许上诉人向被上诉人发问，被上诉人向上诉人的追款时间，法庭未予准许，至使被上诉人的起诉是否超过诉讼时效的问题未予查清，袒护了被上诉人。2、上诉人多次向被上诉人借款，还款后未收回借条，法庭未对这一事实认真调查，认定事实错误。3、双方未约定利息，法院从借条上5000万后面括号内写明的“伍分”推定双方约定有月息5%的利率错误，对利息的起算时间也认定错误。4、原判对诉讼费的计算错误。被上诉人古安英未作书面答辩。被上诉人古安英向一审法院起诉请求：判令二被告返还古安英借款50,000元，并以该本金为基数按年利率24%计付从2012年7月5日至2016年11月10日期间的债务利息；案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：被告潘正勇于2010年8月6日向原告借款50,000元，原告古安英通过现金方式实际履行了借款，被告潘正勇于借款当日向原告古安英出具内容为：“今借到古安英现金5000万（伍分）元整。借款人潘正勇、盖娟，2010年8月6日。”因二被告未还款付息，故诉至法院。一审法院认为:原告古安英主张借款的事实有其提供的借条为凭，被告潘正勇对收到原告借款的事实也予以认可，原告古安英与被告潘正勇设立民间借贷关系并实际履行该借款的事实客观存在，借条上载明的借款金额虽载明为“5000万”，但原、被告双方对实际借款金额并无异议，故借款金额应认定为50,000元；借条上被告盖娟的名字虽然系被告潘正勇代签，但因二被告系夫妻关系，该借款发生在被告潘正勇、盖娟夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提供的借条上未约定还款期限，而原告古安英的起诉视为催告二被告在合理期限内还款，故对原告要求二被告共同还款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据材料。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据材料加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据材料或者证据材料不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告潘正勇辩称涉案借款已经返还的主张，因无证据予以证明，故本院不予采纳。本案中被告虽不认可双方就涉案借款约定有利息，但从借条内容上能证明原被告之间就涉案借款约定利息为五分，应认定为原被告双方约定借款利息为月利率5%，原告要求利息按年利率24%从2012年7月5日至2016年11月10日期间的债务利息的请求，系原告对自己权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告及时还本付息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告潘正勇、盖娟于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告古安英借款本金50,000元，并以该本金为基数，按年利率24%从2012年7月5日至2016年11月10日期间的债务利息；案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告潘正勇、盖娟共同负担。二审中，双方未提交新证据，二审认定的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是1、上诉人向被上诉人的5万元借款是否约定有利息，是否已偿还？2、本案的借款是否超过诉讼时效？本案上诉人向被上诉人的借款，虽《借条》上写明“今借到古安英现金5000万（伍分）元整。”但双方均认可借款金额为5万元，本院对此予以确认。关于双方是否约定利息问题，根据《借条》的记载，在现款金额后加括号注明伍分的字样，对该记载，上诉人未作出合理解释，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”之规定，对《借条》上记载的“伍分”的理解，结合民间借贷的交易习惯及被上诉人出借5万元的目的，应理解为双方约定了月利率为5%的利息。上诉人上诉称，本案借款未约定利息的主张，没有事实依据，不予支持。上诉人上诉称，上诉人已偿还完毕全部借款，只是未收回借条，但未提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人主张的其已偿还借款的事实不成立，不予支持。关于诉讼时效问题，双方当事人之间的借款，未约定还款时间，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案诉讼时效起算时间应是被上诉人要求上诉人履行义务的宽限期限届满之日起计算，上诉人未提供证据证明宽限期届满的时间，应当承担不利后果，即本案被上诉人的起诉未超过诉讼时效期间。综上，上诉人潘正勇、盖娟的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人潘正勇负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一七年七月十七日书记员 王宏宏
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行。住所地：芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码：91360323672430900X。
负责人：尹璐丹，行长。
委托诉讼代理人：何驰，副行长。
委托诉讼代理人：吴波，三农部经理。
被告：刘昌华，男，1976年8月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被告刘昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。现原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。
案件受理费1014元，减半收取计507元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行负担。
审 判 员 蔡文
二〇一八年八月二十二日
代书记员 陈汝
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终381号
上诉人（原审被告）：贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院，住所地贵州省盘州市翰林街道干沟桥，组织机构代码证代码91465030952022216A1001。
法定代表人：荆建新，贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院院长。
委托诉讼代理人：凡兴海，系盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，证号32409091103933。
被上诉人（原审原告）：班小花，女，1970年4月6日生，彝族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：吴泽坤，男，1970年1月16日生，彝族，原住贵州省盘州市柏果镇煤坡村*组，现住贵州省盘州市。系班小花之夫。
委托诉讼代理人：吴吕吕，男，1992年3月16日生，彝族，住贵州省盘州市。系班小花之长子。
上诉人贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院因与被上诉人班小花医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初6637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2127元，减半收取1063.5元，由上诉人贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭茶芬
审 判 员 张景强
审 判 员 高良萍
二〇一八年三月十九日
法官助理 郭 勇
书 记 员 杨玉成
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第743号
原告：金子荣。
委托代理人：周旭涛。
被告：浙江丽源数码科技有限公司。
法定代表人：沈红专。
委托代理人：邓韬。
原告金子荣与被告浙江丽源数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。适用简易程序，依法由代理审判员徐银银于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告金子荣及其委托代理人周旭涛、被告的委托代理人邓韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月5日签订《安装工程承包合同》，由原告承包施工被告5#、6#厂房消防安装、防火涂料、雨水管、防雷和室外给水工程，工程款计1050000元，支付方式按工程进度按比例支付。合同签订后，原告按约组织施工，被告按工程进度分别在2014年2月1日至10日支付350000元，在2014年5月12日支付100000元，原告于2014年5月底全部完工并在2014年7月4日向被告开具工程款票据。至今还剩余工程款计600000元未支付，原告多次催讨均未果。原告起诉请求：1.被告向原告支付工程款600000元；2.确认原告对5#、6#厂房消防及其附属工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
被告辩称，原、被告之间的安装工程承包合同是事实存在的，签订时间为2013年6月5日，被告也已收到原告开具的工程款发票原件。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2013年6月5日，原、被告双方签订《安装工程承包合同》，约定由原告承包被告的5#、6#厂房消防安装、防火涂料、雨水管、防雷和室外给水项目。合同约定工程造价总计1050000元，工程款按进度按比例支付，余款竣工验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告组织施工。2014年2月10日，被告支付给原告工程款350000元，2014年5月12日，被告支付给原告工程款100000元。2014年7月4日，原告向被告开具工程款发票。剩余工程款600000元未支付。
上述事实，有下列证据证明：1.安装工程承包合同；2.银行扣款通知书、发票；3.当事人的陈述。
本院认为：原告承包建设被告厂区的消防安装等工程，请求按照双方合同约定的价款支付工程款的，应当予以支持。关于优先受偿权，原、被告约定工程款按进度按比例支付，被告分别于2014年2月10日支付给原告工程款350000元，2014年5月12日支付工程款100000元，剩余工程款600000元未支付，可认定工程完工在2014年5月12日之后，原告于2014年10月17日起诉请求优先受偿权，在规定的6个月内，法律应予保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告浙江丽源数码科技有限公司支付给原告金子荣工程款600000元，于判决生效之日起10日内履行；若未履行，则原告金子荣对被告浙江丽源数码科技有限公司5#、6#厂房消防及其附属工程申请法院拍卖后的款项优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告浙江丽源数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
内容）
代理审判员 徐银银
二〇一五年一月十三日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1144号
上诉人（原审被告）：王子夫，男，1968年2月7日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审原告）：苏凯，男，1984年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人王子夫因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初11648号民事裁定，向本院提起上诉。
王子夫上诉称，本案为民间借贷纠纷，属于自然人之间的借款，为实践合同，只有当借贷方实际交付借款时该合同才真正成立，合同中只有还款一方有履行合同的义务，出借方没有合同义务，本案上诉人作为接收货币一方，合同履行地为上诉人经常居住地郑州市惠济区银河路3号院，故本案应由被告住所地或者合同履行地郑州市惠济区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案出借人苏凯作为接受货币一方，因其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年九月十八日
书记员 宋孟颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1970号
原告桂林市西博贸易有限公司，住所地：桂林市七星区铺星路13号甲天下旅游休闲中心1栋7-1号716。
法定代表人申玉春，该公司经理。
委托代理人陈祖权，广西桂成律师事务所律师。
被告张星和。
本院在审理原告桂林市西博贸易有限公司诉被告张星和买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市西博贸易有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费1667元（原告已预付本院），因撤诉结案，减半收取案件受理费833.5元，由原告桂林市西博贸易有限公司负担。
代理审判员 蒋西凤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 胡文杰
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初660号
申请人:李冬生，男，1970年12月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
委托诉讼代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。
被申请人:萍乡华维电瓷科技股份有限公司，住所地：芦溪县科技工业园电瓷工业城。
法定代表人：胡文华,董事长。
本院在审理申请人李冬生与被申请人萍乡华维电瓷科技股份有限公司委托合同纠纷一案，李冬生于2018年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人银行存款360万元或同等价值的其他财产。
本院认为，申请人李冬生的申请符合法律规定，并已提供独立保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人萍乡华维电瓷科技股份有限公司名下银行存款360万元或同等价值的其他财产。
保全财产查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，不申请或逾期申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘伟华
人民陪审员 谭相京
人民陪审员 徐社清
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 瑾