上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第436号
原告营口金辰自动化有限公司。
法定代表人李义升，董事长。
委托代理人张励。
委托代理人安爽。
被告上海禾欣展览服务有限公司。
法定代表人杨光辉，执行董事。
原告营口金辰自动化有限公司与被告上海禾欣展览服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，于2015年3月10日、3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张励，被告法定代表人杨光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，原、被告签署参展申请及合约表，原告确认参加由被告组织的“2014上海国际包装和食品加工设备展览会”，参展费36，000元（人民币，下同），被告提供A172、A173、A175、A176的展位。之后，原告向被告支付了参展费。然而，在展会开始前，被告擅自将原告的展位更换为A298、A299、A308、A309。经原告交涉，被告同意退还1万元参展费。双方重新签订参展申请及合约表，约定被告于2014年9月30日前退款。然而，被告至今未将1万元退还原告。现要求：1、被告退还原告参展费1万元；2、被告偿付按银行同期贷款利率计算的利息（自2014年10月1日至2014年11月30日期间的利息为100.27元，要求计算至判决生效之日为止）。
被告辩称，原先确定的原告的展位位于展厅出入口正中央，但由于原告展台过高，经主管部门要求，并经与原告沟通确认，调整了原告的展位，双方重新签订确认书（参展申请及合约表）。被告从未承诺退原告参展费，更未承诺在9月30日前退款，而只是向原告表示考虑到原告是被告的大客户，在下次参展时可以给予原告1万元的优惠。原、被告是通过网络传输参展确认书，由原告将参展确认书通过QQ传送给被告，被告盖章后通过QQ回传给原告。被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实及请求，向本院提供了下列证据：
一、收款人为上海禾欣展览服务有限公司、金额为36，000元的电子银行业务凭证1份，原告表示其向被告支付了参展费。
二、落款日期为2014年3月21日的参展申请及合约表1份；原告表示此合约表约定的展位为A172、A173、A175、A176；
三、落款日期为2014年9月8日，参展单位落款处加盖原告印章（红印）、组织单位落款处有被告的印章（黑色，系电脑打印件）的参展申请及合约表1份（在该合约表的备注内注明：营口金辰自动化多支付10，000元将于2014年9月30日前退回），原告表示由于被告调整了展位，原告要求被告退款1万元，在合约表中加盖原告印章后通过网络转送给被告，之后被告收到该合约表并加盖了印章后又通过QQ回传给了原告。
对于上述证据，被告对证据一无异议，确认收到36，000元参展费；对证据二无异议，表示此合约表系被告通过QQ发送给原告；对证据三，被告表示发送给原告的合约表备注中没有承诺退款的内容。
被告为反驳原告主张的事实及请求，向本院提供了落款日期为2014年9月8日，参展单位加盖原告印章（黑色），组织单位加盖被告印章（黑色）的合约表（该合约表的备注处为空白）。
对此证据，原告表示从未见过此合约表。
庭审中，原、被告均确认双方的合约表是通过网络QQ传送，原告表示负责传送和接收被告的相关文件以及与被告进行相关沟通是通过原公司员工李芳芳的QQ，但由于李芳芳已离职，李芳芳原使用的电脑系统已经过重新安装及杀毒软件的清理，无法从电脑中获取与被告传送文件及交流的相关内容。
对于上述证据，本院认证如下：对于原告提供的电子银行业务凭证，证明原告付款的事实，双方对此确认一致，本院确认证据之证明力。对于证据二，被告对证据的真实性、关联性和合法性均无异议，本院确认证据之证明力。对于原告提供的证据三，以及被告提供的2014年9月8日的参展合约书，双方提供的证据均无对方加盖红章的原件，原告作为主张事实的一方，在与被告提供的证据内容相左的情况下，应当补强证据。鉴于原、被告通过网络传送相关文件，原告可以通过收集电子证据以证明其提供的2014年9月8日的合约表的真实性，但在本院进行释明的情况下，原告仍未能提供。而被告也未能提供电子证据以证明其提供的此份合约表的真实性，故对于原、被告各自提供的2014年9月8日的合约表，本院不确认证明力。
经审理查明，原告上海禾欣展览服务有限公司主办了“2014上海国际包装和食品加工设备展览会”，展览日期为2014年10月11日至13日。
2014年3月21日，原告营口金辰自动化有限公司有意参加上述展览，并在电脑上填写了参展申请及合约表，确认展台号为A172、A173、A175、A176，共计36平方米，承诺于2014年3月26日支付参展费用36，000元，并注明了原告相关信息、负责人及联系方式后，在参展单位落款处加盖了原告印章并由负责人亢传策签名，通过原告工作人员李芳芳的个人网络QQ传给了被告的工作人员的QQ中。被告收到原告的上述合约表后，同意原告的参展申请，下载了该合约表后，在组织单位落款处加盖被告印章，又通过QQ回传给了原告的工作人员李芳芳。2014年3月26日，原告通过案外人营口金辰机械股份有限公司以电子银行方式向被告的银行账户汇入36，000元参展费。
之后，经双方协商，被告将原告原定的展位调整为A298、A299、A308、A309，展台面积计36平方米，展会日期亦变更为2014年10月9日至11日。对此，双方于2014年9月8日通过网络QQ重新传送了参展申请及合约表。然而，原告向本院提供的参展申请及合约表的备注中注明“营口金辰自动化多支付10，000元将于2014年9月30日前退回”，被告向本院提供的参展申请及合约表的备注为空白，无退款的内容。
嗣后，“2014上海国际包装和食品加工设备展览会”按期完成。
现原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，原、被告之间达成的参展申请及合约表，其实质是被告向原告提供参展场地，作为展览平台，再由被告提供展览的相关配套服务，原告支付的36，000元参展费实为场地租赁费，双方之间是租赁合同关系。原告按期参加展会，被告亦提供了展台。
本案的焦点是，经双方协商，被告调整了原告的展位后，被告是否承诺退还原告1万元参展费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张被告承诺退还参展费1万元，对此原告负有举证责任。原、被告是通过网络QQ传送合约表，由双方盖章确认，但现双方向本院提供的2014年9月8日的合约表中“备注”的内容不一致，对此，原告负有开示其所掌握的证据之义务，应当提供电子证据即QQ的记录以证明其提供的合约表的真实性，备注内的退款承诺系被告的真实意思表示。然而，经本院释明并要求原告提供QQ记录的情况下，原告未能提供，故应当承担举证不能的不利后果。
由于原告未能提供充分确凿的证据证明双方就被告退还1万元参展费达成一致，故原告现提出的诉讼请求，缺乏证据佐证，不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院难以支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告营口金辰自动化有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币52.51元，减半收取计26.25元，由原告营口金辰自动化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一五年四月十七日
书记员 张 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、???《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、???《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。