安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第00044号
原告：吴逵，男，1980年6月9日出生，汉族，法定代表人，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
被告：郑一鸣，男，1979年10月11日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡雨昕，女，1983年9月26日出生，汉族，职工，住安徽省合肥市庐阳区。
两被告共同委托代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
原告吴逵与被告郑一鸣、胡雨昕民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋子钰担任审判长，与代理审判员巩平、人民陪审员贾荣组成合议庭，分别于2013年1月22日、2013年5月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告吴逵的委托代理人夏明，被告郑一鸣及被告郑一鸣、胡雨昕的共同委托代理人杨俊武到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告吴逵及其委托代理人夏明，被告郑一鸣及被告郑一鸣、胡雨昕的共同委托代理人杨俊武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴逵诉称：吴逵与郑一鸣系好友关系，郑一鸣与胡雨昕系夫妻关系。自2011年10月至2012年10月，郑一鸣以做生意需周转资金为由，先后多次向吴逵借款人民币共计514万元，并出具了21张借条。双方口头约定借款利息为月息一分或二分。后吴逵因自身资金紧张要求郑一鸣与胡雨昕还款，虽经多次催要，郑一鸣与胡雨昕均以各种理由拖延、搪塞，至今未予归还。为维护自身合法权益，吴逵诉至法院，请求判令：1、郑一鸣、胡雨昕立即向吴逵归还借款本金514万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，直至实际付清时止；2、本案全部诉讼费用由郑一鸣、胡雨昕负担。
郑一鸣、胡雨昕辩称：1、郑一鸣实际借款本金为799000元，双方口头约定月息15%至30%不等。包括未扣除的利息，实际欠款应为165万元，该欠款应扣除利息201000元。郑一鸣出具给吴逵的借条均包含利息，借条上表述为借款，实际上是借款利息。郑一鸣通过银行转账及现金方式已偿还本金及利息1675050元。2、吴逵还应当出具借条以外的其他证据，结合交易习惯和支付能力，证明交易的金额及交易细节。3、吴逵要求的利息过高，远远超过了银行的同期贷款利率，超过了法律保护的范围。4、本案借款与胡雨昕没有任何关联，借款是郑一鸣的个人行为，不是夫妻共同行为，胡雨昕不承担还款责任。
经审理查明：吴逵与郑一鸣系朋友关系，郑一鸣与胡雨昕系夫妻关系。2011年10月22日至2012年10月8日，郑一鸣共向吴逵出具借条、欠条21张，借款总额为514万元。具体为：2011年10月22日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为12万元。2011年12月8日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为20万元。2011年12月11日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为10万元。2011年12月15日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为10万元。2011年12月24日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为25万元。2012年2月19日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为70万元。2012年3月22日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为40万元。2012年4月19日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为30万元。2012年4月28日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为40万元。2012年5月9日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为20万元。2012年5月11日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为30万元。2012年5月28日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为20万元。2012年6月1日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为20万元。2012年6月10日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为10万元。2012年7月4日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为20万元。2012年7月11日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为15万元。2012年7月24日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为10万元。2012年7月31日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为28万元。2012年8月31日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为28万元。2012年9月19日，郑一鸣向吴逵出具借条一张，借条载明的借款金额为28万元。2012年10月8日，郑一鸣向吴逵出具欠条一张，欠条载明的借款金额为28万元。双方在借条、欠条中未约定借款利息和还款期限。2012年3月18日至2012年10月4日，郑一鸣通过中国建设银行分29次共向吴逵汇款467150元。2011年12月1日至2012年3月14日，郑一鸣通过交通银行分3次共向吴逵汇款51万元。后吴逵多次向郑一鸣、胡雨昕催要借款未果，遂于2012年11月19日诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有吴逵提交的身份证复印件一份、借据二十一张、结婚证复印件一份、银行明细单一份、民办非企业单位登记证书复印件两份，郑一鸣提交的交通银行转账记录复印件一份、中国建设银行转账记录复印件一份，以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：本案的争议焦点在于：1、郑一鸣的借款本金是多少；2、郑一鸣已向吴逵偿还了多少借款；3、郑一鸣的借款是否属于夫妻共同债务。
关于郑一鸣的借款本金数额。借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。本案中，郑一鸣共向吴逵出具借条、欠条21张，载明的借款金额合计514万元。郑一鸣辩称实际借款本金仅为799000元，大部分借条或欠条记载的并非借款本金，而是高额利息，并向本院提交了录音光盘一份，以证明其主张的事实。本院认为，郑一鸣未能提交录音证据的原始载体，无法确认其真实性，且没有其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定，对郑一鸣的辩称不予采信。综上，本案借款本金应按照借条和欠条中记载的514万元认定。
关于郑一鸣已向吴逵偿还了多少借款。2012年3月18日至2012年10月4日，郑一鸣通过中国建设银行分29次共向吴逵汇款467150元。2011年12月1日至2012年3月14日，郑一鸣通过交通银行分3次共向吴逵汇款51万元。吴逵陈述上述977150元汇款是郑一鸣偿还的本案借款的部分利息，以及其他的资金往来。本院认为，上述银行汇款系郑一鸣向吴逵偿还的本案借款。第一，庭审中，吴逵和郑一鸣主张双方口头约定了利息，但均未能提交证据予以证明，故本院认定双方未就涉案借款约定利息，吴逵辩称上述部分银行汇款系郑一鸣支付的本案借款利息，本院不予采信。第二，吴逵虽陈述其与郑一鸣还有其他资金往来的事实，但未能举证证明，本院不予采信。第三，涉案借款发生在2011年10月22日至2012年10月8日，而郑一鸣向吴逵汇款的事实发生在2011年12月1日至2012年10月4日，符合民间借贷的交易习惯，故可以认定977150元银行汇款系郑一鸣向吴逵支付的还款。第四，郑一鸣辩称通过现金方式向吴逵偿还借款23万元，并申请证人杨某、吴某出庭作证。由于没有其他证据予以佐证，本院不能依据证人证言认定郑一鸣通过现金方式偿还吴逵借款23万元。此外，郑一鸣陈述通过交通银行向案外人楚化娟、程德贵支付的款项，亦是向吴逵偿还的借款。由于吴逵不予认可，郑一鸣也未能举证证明楚化娟、程德贵可代吴逵接收郑一鸣的还款，故本院对其主张不予采信。综上，郑一鸣通过银行转账向吴逵还款977150元，尚欠吴逵的借款本金应为4162850元（514万元－977150元＝4162850元）。
关于郑一鸣的借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务的确认应以夫妻之间有无共同举债的合意，是否分享了该债务带来的利益，以及该借款是否用于夫妻共同生活和经营进行判断。本案中，郑一鸣出具的借条上，没有其配偶胡雨昕的署名，吴逵也未提交证据证明郑一鸣和胡雨昕达成了共同举债的合意，故可以认定郑一鸣和胡雨昕未达成举债合意。而且，吴逵亦未提供证据证明胡雨昕分享了该借款所带来的利益或者该借款用于夫妻共同生活和经营。综上所述，本案借款不属于夫妻共同债务，胡雨昕不承担还款责任。
吴逵与郑一鸣未就借款约定还款期限，吴逵要求郑一鸣支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、郑一鸣于本判决生效之日起十日内偿还吴逵借款本金4162850元及利息（利息计算方式：以4162850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2012年11月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回吴逵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47780元、保全费5000元，合计52780元，由郑一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
代理审判员 巩 平
人民陪审员 贾 荣
二〇一三年六月十七日
书 记 员 叶 蔓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。