wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1605号
原告：仪陇县农村信用合作联社永乐分社
地址：永乐镇红星路5号。
负责人：唐东明系该社主任。
被告：吴某某，男，汉族，1975年2月16日出生，住四川省仪陇县永乐镇张爷楼街。身份证号码：511324197502160670。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社负担。
审判员 何伟江
二〇一三年七月三日
书记员 廖仔鸿
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审61号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人薛立金，局长。
委托代理人金玉斌。
被执行人卢某春，住山东省泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]182号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，被执行人卢某春与郭某忠于2014年12月27日在岱岳区妇幼保健院的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2015]182号《社会抚养费征收决定书》，决定对卢某春违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费32343元（大写：叁万贰仟叁佰肆拾叁元整），于2015年3月24日送达给被执行人。
经审查本院认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人卢某春社会抚养费征收案已经超过了向人民法院申请执行的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十四条的规定，裁定如下：
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人卢某春社会抚养费征收一案不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 何敬辰
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘东婧
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1199号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月14日被余姚市公安局刑事拘留，于同年8月20日被余姚市人民检察院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1147号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日23时许，被告人郑某饮酒后驾驶浙B×××××号小客车，行驶至本市阳明街道富巷路和长城路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人郑某的血液中检出乙醇成份，浓度为187.7mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“执勤报告”、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆某、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、行政强制措施凭证、照片说明，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郑某如实供述自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押折抵刑期八日，即自2013年9月4日起至2013年10月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一三年九月四日
代书记员 胡兴汇
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初3446号
原告:梁东，男，汉族，1963年7月23日出生，住河北省涿州市。
委托代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。
被告：马卫东，男，汉族，1972年8月24日出生，住河北省涿州市。
被告：陈长春，男，汉族，1969年7月11日出生，住河北省涿州市。
本院在审理原告梁东诉被告马卫东、陈长春民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁东撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵孟希
人民陪审员 赵春雨
二〇一八年九月六日
书 记 员 汪 洋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执2549号
申请执行人:段展雄。
被执行人:西安西普电力电子有限公司，住陕西省西安市高新区新型工业园西部大道2号J28号楼。
本院在执行段展雄与西安西普电力电子有限公司劳动争议申请劳动仲裁一案纠纷中，于2018年7月27日向被执行人发送了执行通知书，财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人西普电力电子有限公司名下有车牌号为陕AAAA**森林人牌一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人西安西普电力电子有限公司名下所有的车牌号为陕AAAA**森林人牌汽车的所有档案。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝健
二〇一八年八月二十日
书记员 马晓鹏
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终48号
上诉人（原审原告）谢勇芳，男，1945年7月1日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
谢勇芳因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初99号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢勇芳向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初987号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢勇芳的起诉。
谢勇芳不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初987号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终48号上诉人（原审原告）谢勇芳，男，1945年7月1日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。谢勇芳因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初99号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢勇芳向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初987号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告谢勇芳的起诉。谢勇芳不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初987号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终146号
上诉人（原审原告）：梁军善，男，1969年7月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：杨刚，男，1975年2月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
上诉人梁军善因与被上诉人杨刚商品房销售合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉房屋初始登记在杨刚及冯爱华名下，现尚无证据证明杨刚有权单独处分。冯爱华为本案必须共同进行诉讼的当事人，应当通知其或其相关权利人参加诉讼，以查清被上诉人杨刚出卖涉案房屋是否经其配偶同意，进而确认上诉人梁军善是否为善意取得以确定其主张是否应当得到支持。
综上，原审遗漏案件当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初2004号民事判决；
二、本案发回四川省苍溪县人民法院重审。
上诉人梁军善预交的二审案件受理费1300元予以退还,公告费300元由上诉人梁军善负担。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月五日
书记员 黄 琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春，男，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人尹先忠，男，1946年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，该市市长。
原审第三人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。
法定代表人朱家庆，该局局长。
再审申请人陈春因诉重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终637号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2006年8月25日，重庆市人民政府作出渝府地〔2006〕694号文件，批准原璧山县人民政府征收原璧山县璧城街道养鱼村8社全部集体土地。2006年11月2日，原璧山县人民政府依法发布征地公告（璧山府征公〔2006〕21号）。2006年11月3日，原璧山县国土资源和房屋管理局依法拟订发布了征地补偿安置（拟订）方案的通知（璧国土房管发〔2006〕94号）。2006年11月10日，补偿安置方案经原璧山县人民政府批准实施（璧山府发〔2006〕102号）。同日，原璧山县国土资源和房屋管理局发布了征地补偿安置方案公告（璧国土房管征公〔2006〕22号）。
陈春（承包户主为其母亲刘玉淑）在原璧山县璧城街道养鱼村8社有农村承包土地。2001年2月，陈春已转为非农业户口。因陈春在重庆市人民政府下达征地批文时不属于原璧山县璧城街道养鱼村8社在籍农业人口，且已成年，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局（以下简称璧山区国土房管局）未对陈春进行人员安置和住房安置。
2016年陈春以未对其进行安置补偿为由，向璧山区人民政府申请协调，在未达成一致协调意见的情况下，2016年11月26日，陈春向重庆市人民政府申请裁决，2016年12月7日，重庆市人民政府受理陈春的裁决申请。2017年1月20日，重庆市人民政府向陈春作出延长办理期限30日的延期告知。2017年3月1日，重庆市人民政府作出《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称《裁决书》）并邮寄送达陈春。陈春不服，诉至重庆市第五中级人民法院，请求撤销《裁决书》，判决重庆市人民政府重新作出裁决；按照2006年征地补偿安置补助的标准补偿土地补偿费、安置补助费、建安费、门面15平方米、90平方米住房一套、过渡费30,000元、房屋租赁费90,000元，共计147,948元。
重庆市第五中级人民法院一审认为，重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有对陈春提出的申请进行裁决的职权和职责。重庆市人民政府根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十四条规定，向陈春作出延长裁决办理期限后，于2017年3月1日作出被诉《裁决书》并邮寄送达陈春，其裁决程序符合法律规定。
根据《重庆市土地管理规定》第四十条、《重庆市征地补偿安置办法》第四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。陈春在征地批文下达前已不属于原璧山县璧城街道养鱼村8社村民，故重庆市人民政府裁决对陈春提出的补偿土地补偿费的裁决请求不予支持并无不当。
对于陈春是否属于人员安置对象的问题。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定，本案中，陈春在征地批文下达之日前已成为城镇居民，不符合上述关于征地人员安置的规定。因此，璧山区国土房管局未对陈春进行人员安置，符合法律规定和当地征地补偿安置政策。重庆市人民政府裁决不予支持，并无不当。
对于陈春是否属于住房安置对象的问题。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定、第二十五条第二款、第四款规定，本案中陈春既不是征地农转非人员，也不属于住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口的情形，且陈春未提供任何证据证明其属于住房安置对象及符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款规定可以优惠购房的情形。因此，陈春要求按征地时村民的同等待遇予以补偿的请求于法无据。重庆市人民政府裁决对陈春要求建安费5148元、门面15平方米、住房90平方米一套、过渡费30,000元的请求不予支持并无不当。
对于陈春提出补偿房屋租赁费90,000元的问题。因其未提供相应的法律法规或政策依据，重庆市人民政府认为该请求不属于行政裁决的范畴，并无不妥。
综上所述，重庆市人民政府作出的《裁决书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。陈春要求撤销被诉《裁决书》的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈春的诉讼请求。
陈春不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持原判。
陈春不服，向本院申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，支持其一审诉讼请求。
本院经审查认为，本案的审查标的是重庆市人民政府作出的《裁决书》是否合法。鉴于原审法院对该行政裁决的主体合法性和程序合法性已作出充分说理，且再审申请人亦对此无异议，对此不再阐述。结合该行政裁决、原审判决以及陈春的诉请事项，从以下几个方面分析本案被诉行政裁决的合法性。
一、关于陈春是否享有土地补偿费和人员安置补助费的问题
原审法院查明，陈春于2001年2月已转为非农业户口。案涉养鱼村8社农村集体土地于2006年8月被批准征收。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费属于农村集体经济组织所有。由于陈春在案涉农村集体土地被征收时已迁出该农村集体经济组织，其要求璧山区国土房管局支付土地补偿费没有法律法规依据。《重庆市征地补偿安置办法》第十三条规定：“被征地单位的下列人员按有关规定农转非或以调整承包地方式予以安置：（一）农业人口；（二）在校大中专学生；（三）现役义务兵；（四）劳改劳教人员。”因陈春不符合该人员安置的条件，其要求璧山区国土房管局支付安置补助费没有法律法规依据。重庆市人民政府不支持陈春的土地补偿费和安置补助费裁决请求，并无不当。
二、关于陈春是否享有建安费、门面、住房和过渡费等住房安置权益的问题
原审法院查明，陈春既不是持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员，也不是具有房屋所有权证和集体土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，亦不属于住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口的情形，其不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、第二十五条第二款、第二十五条第四款规定的相关住房安置的条件。故璧山区国土房管局未对陈春进行住房安置，重庆市人民政府不支持其住房安置的相关裁决请求，并无不当。
三、关于陈春请求向其支付房屋租赁费的问题
因《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《重庆市征地补偿安置办法》等法律法规及本案所涉征地补偿安置方案中均无补偿房屋租赁费的规定，陈春关于向其支付房屋租赁费的行政裁决请求无法律法规和政策依据，不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款所规定的对补偿标准的争议。重庆市人民政府对陈春提出的该项裁决请求不予裁决，并无不当。
综上，陈春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈春的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李德申
审 判 员 杨科雄
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘文飞
书 记 员 古承天
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行初118号
原告钱银萍，女，1962年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托代理人张泽强，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人李雨欣，甘肃正天合律师事务所律师。
被告兰州市七里河区人民政府，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人赵同庆，该区政府区长。
委托代理人张文科。
第三人兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人李元军，该办公室主任。
委托代理人戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。
委托代理人赵政，甘肃锦荣律师事务所律师执业实习人员。
第三人兰州市七里河区城市管理行政执法局，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人李柏斌，该局局长。
委托代理人谢伟。
委托代理人李宝成，甘肃金城律师事务所律师。
原告钱银萍因要求确认被告兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府），第三人兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称七里河区征收办）、第三人兰州市七里河区城市管理行政执法局（以下简称七里河区执法局）行政强制拆除行为违法一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月10日立案。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定房屋征收是政府行为，房屋征收与补偿主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循”谁实施、谁负责”的原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定：”市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告起诉要求对征收补偿过程中的强制拆除行为确认违法。七里河区征收办是七里河区政府确定的房屋征收部门，负责组织实施涉案房屋征收与补偿工作；七里河区征收办委托七里河区执法局作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，七里河区征收办对七里河区执法局实施的房屋征收与补偿行为进行监督，并对其行为后果承担法律责任。另，2018年5月钱银萍与七里河区执法局签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》,并已履行完毕。故，原告以七里河区政府为被告提起本案诉讼主体不适格。经本院释明，原告同意变更被告为七里河区征收办。变更被告之后，根据《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》《甘肃省高级人民法院关于调整部分行政案件管辖权的通知》（甘高法〔2018〕38号）《兰州铁路运输中级法院关于调整兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件范围的公告》及兰州市中级人民法院关于贯彻执行《甘肃省高级人民法院<关于调整部分行政案件管辖权的通知>》的实施意见（兰中法〔2018〕22号）行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告七里河区征收办确定管辖法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送兰州市城关区人民法院管辖。
审判长 成 蕾
审判员 李绍金
审判员 李德福
二〇一八年八月十七日
书记员 王 瑞
附:本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行初118号原告钱银萍，女，1962年6月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人张泽强，甘肃正天合律师事务所律师。委托代理人李雨欣，甘肃正天合律师事务所律师。被告兰州市七里河区人民政府，住所地甘肃省兰州市。法定代表人赵同庆，该区政府区长。委托代理人张文科。第三人兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室，住所地甘肃省兰州市。法定代表人李元军，该办公室主任。委托代理人戴易，甘肃锦荣律师事务所律师。委托代理人赵政，甘肃锦荣律师事务所律师执业实习人员。第三人兰州市七里河区城市管理行政执法局，住所地甘肃省兰州市。法定代表人李柏斌，该局局长。委托代理人谢伟。委托代理人李宝成，甘肃金城律师事务所律师。原告钱银萍因要求确认被告兰州市七里河区人民政府（以下简称七里河区政府），第三人兰州市七里河区人民政府房屋征收与补偿办公室（以下简称七里河区征收办）、第三人兰州市七里河区城市管理行政执法局（以下简称七里河区执法局）行政强制拆除行为违法一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月10日立案。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定房屋征收是政府行为，房屋征收与补偿主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循”谁实施、谁负责”的原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：”市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，原告起诉要求对征收补偿过程中的强制拆除行为确认违法。七里河区征收办是七里河区政府确定的房屋征收部门，负责组织实施涉案房屋征收与补偿工作；七里河区征收办委托七里河区执法局作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，七里河区征收办对七里河区执法局实施的房屋征收与补偿行为进行监督，并对其行为后果承担法律责任。另，2018年5月钱银萍与七里河区执法局签订了《住宅房屋征收货币补偿协议》,并已履行完毕。故，原告以七里河区政府为被告提起本案诉讼主体不适格。经本院释明，原告同意变更被告为七里河区征收办。变更被告之后，根据《最高人民法院关于同意兰州铁路运输法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作方案的批复》《甘肃省高级人民法院行政案件异地管辖暂行办法》《甘肃省高级人民法院关于调整部分行政案件管辖权的通知》（甘高法〔2018〕38号）《兰州铁路运输中级法院关于调整兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件范围的公告》及兰州市中级人民法院关于贯彻执行《甘肃省高级人民法院》的实施意见（兰中法〔2018〕22号）行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告七里河区征收办确定管辖法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送兰州市城关区人民法院管辖。审判长 成 蕾审判员 李绍金审判员 李德福二〇一八年八月十七日书记员 王 瑞附:本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖23号
原告：郑州市凯利商贸有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区铭功路XXX号。
法定代表人：林金泰，执行董事兼经理。
被告：上海安能物流有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：秦兴华，该公司总裁。
原告郑州市凯利商贸有限责任公司(以下简称凯利公司)诉被告上海安能物流有限公司(以下简称安能公司)运输合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2016年4月7日立案。
凯利公司诉称，其委托被告运输59件货物。运输途中，被告丢失了原告托运的3件货物，实际价值93，637元，请求法院判令被告赔偿损失。
上海市长宁区人民法院认为，本案系争运单背面所附《运输合同》约定有关争议应承运人总部住所地人民法院管辖。被告注册地虽然在本院辖区，但其并不在注册地办公，其主要办事机构所在地位于上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，本案应以被告的主要办事机构所在地上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号为其住所地，该地址属于上海市青浦区人民法院辖区。据此，本院对本案不享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定本案移送上海市青浦区人民法院审理。
2016年10月24日，上海市第二中级人民法院以安能公司未提供可认定其主要办事机构所在地的依据，安能公司的注册地在长宁区，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案现有证据尚不足以认定被告安能公司未在其注册地址从事经营活动，亦不足以证明上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号系其主要办事机构所在地。原告凯利公司向被告安能公司的注册地法院起诉符合法律规定，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。上海市长宁区人民法院受理本案后，以被告安能公司主要办事机构所在地位于上海市青浦区为由，裁定将本案移送上海市青浦区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市长宁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 伟
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十一月九日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖23号原告：郑州市凯利商贸有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区铭功路XXX号。法定代表人：林金泰，执行董事兼经理。被告：上海安能物流有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：秦兴华，该公司总裁。原告郑州市凯利商贸有限责任公司(以下简称凯利公司)诉被告上海安能物流有限公司(以下简称安能公司)运输合同纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2016年4月7日立案。凯利公司诉称，其委托被告运输59件货物。运输途中，被告丢失了原告托运的3件货物，实际价值93，637元，请求法院判令被告赔偿损失。上海市长宁区人民法院认为，本案系争运单背面所附《运输合同》约定有关争议应承运人总部住所地人民法院管辖。被告注册地虽然在本院辖区，但其并不在注册地办公，其主要办事机构所在地位于上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，本案应以被告的主要办事机构所在地上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号为其住所地，该地址属于上海市青浦区人民法院辖区。据此，本院对本案不享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定本案移送上海市青浦区人民法院审理。2016年10月24日，上海市第二中级人民法院以安能公司未提供可认定其主要办事机构所在地的依据，安能公司的注册地在长宁区，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案现有证据尚不足以认定被告安能公司未在其注册地址从事经营活动，亦不足以证明上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号系其主要办事机构所在地。原告凯利公司向被告安能公司的注册地法院起诉符合法律规定，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。上海市长宁区人民法院受理本案后，以被告安能公司主要办事机构所在地位于上海市青浦区为由，裁定将本案移送上海市青浦区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 伟审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一六年十一月九日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1732号
原告：董某某，女，1982年9月16日出生，汉族，住唐山市丰南区。
原告：王某某，男，2015年7月19日出生，汉族，住唐山市丰南区。
法定代理人：董某某，女，汉族，住唐山市丰南区。(系王某某母亲)
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
被告：付春艳，女，汉族，住唐山市丰南区。
被告：侯晓颂，男，1965年7月25日出生，汉族，住唐山市丰南区。
原告王某某、董某某与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、付春艳、侯晓颂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王某某、董某某于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某、董某某撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
审判员 张 鹏
二〇一八年六月八日
书记员 李津卫
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖20号
原告：上海金贤达置业有限公司，住所地上海市虹口区罗浮路XXX号XXX室。
法定代表人：陈捷，该公司董事长。
被告：上海九州汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX楼。
法定代表人：钱建民，该公司董事长。
被告：上海宝信汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区吴中路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：杨爱华，该公司董事长。
原告上海金贤达置业有限公司(以下简称金贤达公司)诉被告上海九州汽车销售有限公司(以下简称九州公司)、上海宝信汽车销售服务有限公司(以下简称宝信公司)买卖合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2016年3月2日立案。
金贤达公司诉称，原告于2007年12月18日从被告九州公司处购买一台车牌号为沪BBXX**，行驶里程为7.3186万/公里的二手宝马745型轿车，车价为人民币七十万元。后经调查发现，该车的实际行驶里程数为24万多公里。被告九州公司、宝信公司共同欺诈原告，造成了原告重大经济损失。综上，请求解除合同，被告九州公司退还购车款人民币65万元，双倍返还定金人民币10万元并赔偿利息，被告宝信公司承担连带责任。
上海市杨浦区人民法院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告九州公司的注册地在上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX楼，但其主要办事机构所在地在上海市闵行区吴中路XXX号。被告宝信公司住所地亦在上海市闵行区，本案合同履行地也在上海市闵行区。故本院对本案没有管辖权，被告九州公司、宝信公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定本案移送上海市闵行区人民法院处理。
2016年9月14日，上海市第一中级人民法院以被告九州公司并未提供可认定其主要办事机构所在地的依据，九州公司的注册地在杨浦区，上海市杨浦区法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案现有证据尚不足以认定被告九州公司未在其注册地址从事经营活动，亦不足以证明上海市闵行区吴中路XXX号系其主要办事机构。原告金贤达公司向被告九州公司的注册地法院起诉符合法律规定，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权。上海市杨浦区人民法院受理本案后，以被告九州公司主要办事机构、被告宝信公司住所地和合同签订地均位于上海市闵行区为由，裁定将本案移送上海市闵行区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市杨浦区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 麦 珏
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一六年十月十八日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民辖20号原告：上海金贤达置业有限公司，住所地上海市虹口区罗浮路XXX号XXX室。法定代表人：陈捷，该公司董事长。被告：上海九州汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX楼。法定代表人：钱建民，该公司董事长。被告：上海宝信汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区吴中路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。法定代表人：杨爱华，该公司董事长。原告上海金贤达置业有限公司(以下简称金贤达公司)诉被告上海九州汽车销售有限公司(以下简称九州公司)、上海宝信汽车销售服务有限公司(以下简称宝信公司)买卖合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2016年3月2日立案。金贤达公司诉称，原告于2007年12月18日从被告九州公司处购买一台车牌号为沪BBXX**，行驶里程为7.3186万/公里的二手宝马745型轿车，车价为人民币七十万元。后经调查发现，该车的实际行驶里程数为24万多公里。被告九州公司、宝信公司共同欺诈原告，造成了原告重大经济损失。综上，请求解除合同，被告九州公司退还购车款人民币65万元，双倍返还定金人民币10万元并赔偿利息，被告宝信公司承担连带责任。上海市杨浦区人民法院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告九州公司的注册地在上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX楼，但其主要办事机构所在地在上海市闵行区吴中路XXX号。被告宝信公司住所地亦在上海市闵行区，本案合同履行地也在上海市闵行区。故本院对本案没有管辖权，被告九州公司、宝信公司提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定本案移送上海市闵行区人民法院处理。2016年9月14日，上海市第一中级人民法院以被告九州公司并未提供可认定其主要办事机构所在地的依据，九州公司的注册地在杨浦区，上海市杨浦区法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案现有证据尚不足以认定被告九州公司未在其注册地址从事经营活动，亦不足以证明上海市闵行区吴中路XXX号系其主要办事机构。原告金贤达公司向被告九州公司的注册地法院起诉符合法律规定，上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权。上海市杨浦区人民法院受理本案后，以被告九州公司主要办事机构、被告宝信公司住所地和合同签订地均位于上海市闵行区为由，裁定将本案移送上海市闵行区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 麦 珏审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一六年十月十八日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1038号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人（原审被告）：陈某2，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）:曾某,女,1935年1月15日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈某3,男,1969年08月21日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审被告）：陈某4，女，1956年7月15日出生，汉族，居民，住河南省淅川县。
被上诉人（原审被告）:陈某5,女,1974年7月25日出生，汉族,居民，住重庆市丰都县。
上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人曾某、陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初3号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
陈某1、陈某2上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判曾某随子女轮流生活，上诉人不承担支付曾某生活费的义务。事实和理由：上诉人在庭审中均表示愿意与曾某共同生活，照顾老人的饮食起居，可以给老人以精神慰藉。2010年上诉人父亲去逝后，由于母亲曾某得到了抚恤金并继承了财产。由于母亲身体健康，能够给陈某3做家务，所以陈某3将母亲接去与其共同生活。在共同生活期间给母亲曾某操办生酒，收了几万元礼金在陈某3处。按照原审判决，则其他子女支付曾某的生活费会落入陈某3手中，增加了其他子女的负担。如果钱用完以后，曾某又会要求随子女轮流生活，不利于老人安享晚年。只有老人随子女轮流生活，才会让每名子女尽到赡养义务。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
曾某辩称，我现在已年满80周岁，身患高血压、高血脂、糖尿病和冠心病，已经丧失劳动能力，而几名子女均已成家，依法应当履行赡养义务。我现在需要看病吃药和日常护理，每月开支在1400元左右。我长期随陈某3生活，我的大部分开支都是陈某3、陈某4、陈某5承担，二上诉人没有履行赡养义务。陈某3为我操办80岁寿酒，是陈某3请的自己亲朋好友。我愿意随陈某3生活，不愿意轮流随其他子女生活，请求二审法院维持原审判决。
陈某3辩称，我一直在对父母尽赡养义务，出钱给父亲买社保，母亲生病也是我送到医院住院，上诉人不管老人也不出钱。请求二审法院维持原审判决。
陈某5辩称，上诉人没有尽赡养义务，是我和陈某3在尽义务。
陈某4未作答辩。
曾某向原审法院提出诉讼请求：1、曾某随陈某3生活；2、陈某1、陈某2每月各负担曾某生活费400元，陈某4、陈某5每月各负担曾某生活费200元；3、曾某于2017年1月后发生的医疗费由五子女平均负担。
原审法院审理认定的事实如下：曾某与陈某6于1954年登记结婚，1956年7月15日生育女陈某4，1963年2月4日生育子陈某1，1966年2月18日生育子陈某2，1969年8月21日生育子陈某3，1974年7月25日生育女陈某5。陈某6于2010年7月14日因病死亡，后曾某随陈某3共同生活，由陈某3、陈某4、陈某5承担了扶养费。曾某每月领取政府部门生活补贴105元。陈某1、陈某2的扶养义务问题，双方协商未果，为此起诉至原审法院。
原审法院认为，陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2系曾某之子女，曾某现已高龄丧失劳动能力，为此五子女依法应当承担扶养义务，承担扶养的方式，从现实情况考虑，曾某随陈某3共同生活，母子关系感情融洽，为此以保持现状为宜，但五子女应承担扶养费，对于五子女承担扶养费的数额，其中生活费参照本地城镇居民每人每月平均消费支出酌定，曾某已有的生活补贴应当相应扣减，医疗费等以实际发生额为限由五被告平均分担，曾某每月生活费扣除已有部分酌定为1500元，为此每名子女每月应当分担300元，曾某仅请求陈某4、陈某5每月各负担200元，其减少的部分属于曾某自愿放弃，其行为性质属于行使民事权利处分权，依法应当予以准许，但不能因此而加重其他子女的义务承担，其减少的部分由曾某自己承担。对于陈某3因与曾某共同生活，并在生活中以其他方式支出，曾某不要求另行支付，也属于曾某行使民事权利处分性质，在不增加其他子女义务承担的范围内原审法院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和一百四十四条之规定，判决：一、曾某随陈某3生活，陈某4、陈某5每月各支付曾某生活费人民币200元，陈某1、陈某2每月各支付曾某生活费人民币300元；医疗费等以实际发生额为限，由陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2平均负担（自2017年2月起至曾某死亡时止）；二、驳回曾某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由于曾某负担。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，不应附加任何条件。陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2系曾某亲生子女，现曾某年老多病，丧失劳动能力，其子女理当履行赡养义务。曾某长期随陈某3共同生活，曾某现仍然愿意随陈某3共同生活，其子女应当尊重老人的选择，这样更有利于老人的身心健康。上诉人请求曾某随子女轮流生活，本院不予支持。现曾某每月从政府领取的105元生活补贴不足以维持其生活需要，原审根据本案实际情况，扣除105元后，酌定曾某每月生活费为1500元，由每名子女支付300元，因曾某只请求陈某4、陈某5每月支付200元，其放弃部分由自己负担。医疗费以实际发生额为限由陈某3、陈某4、陈某5、陈某1、陈某2平均负担并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由及请求均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由陈某1负担80元；由陈某2负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年六月二十八日
书记员 文 杰
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鲁行赔终31号
上诉人（原审原告）张念民，男，1954年6月11日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人孙述涛，市长。
委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。
委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。
张念民因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初82号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张念民向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇董家村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。
原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初970号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张念民的起诉。
张念民不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。
被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。
本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初970号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 陈 晖
审判员 李莉军
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鲁行赔终31号上诉人（原审原告）张念民，男，1954年6月11日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人苏永刚，济南市国土资源局历城分局工作人员。委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。张念民因与济南市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年11月30日作出的（2017）鲁01行赔初82号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张念民向原审法院起诉称，原告系济南市历城区董家镇董家村村民，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以建设石济客专项目名义组织实施征收原告的宅基地及房屋，被告的行为是无效的，给原告成了重大的经济损失。请求判令被告向原告赔偿经济损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告济南市人民政府的行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并提起行政诉讼，请求确认被告济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行为无效。上述案件经审理认为，原告主张被告济南市人民政府组织实施了征收其宅基地及房屋的行为，不具有事实根据，原告对济南市人民政府的起诉属于错列被告，经释明后原告拒绝变更，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01行初970号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张念民的起诉。张念民不服原审法院裁定提起上诉，以被上诉人应当对上诉人损失予以赔偿为由,请求撤销原审法院裁定。主要理由如下：1、被上诉人是依法组织实施征地的行政机关，而且被上诉人也实施了征收上诉人宅基地及房屋的行为。2、上诉人签订的《石济客专工程拆迁安置补偿协议》不是被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋行政行为的合法性依据。3、被上诉人组织实施征收上诉人宅基地及房屋的行政行为没有法律依据，该行为属于重大违法行为，应当依法认定无效。被上诉人济南市人民政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案系上诉人诉请人民法院确认济南市人民政府组织实施征收其宅基地及房屋的行政行为无效而一并提起的行政赔偿诉讼，但由于在（2017）鲁01行初970号行政案件中，人民法院已经裁定驳回上诉人的起诉，因此原审法院认定上诉人在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，上诉人不再具备提起行政赔偿诉讼的条件并无不当，本院亦予以支持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 陈 晖审判员 李莉军二〇一八年七月二十七日书记员 杨柳青
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民终980号
上诉人（原审原告）：彭本姚，男，1964年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩龙，安徽卓邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码91340000148953991G。
法定代表人：邵长俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市鑫友置业有限公司（原名叶集试验区鑫友置业有限公司），住所地安徽省六安市叶集区观山路，统一社会信用代码91341500564999876H。
法定代表人：彭保友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭克江，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
上诉人彭本姚因与被上诉人安徽省经工建设集团有限公司、六安市鑫友置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人彭本姚的委托诉讼代理人刘浩龙，被上诉人安徽省经工建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘欢，被上诉人六安市鑫友置业有限公司的委托诉讼代理人郭克江、沈大全到庭参加诉讼。
本院认为，彭本姚系案涉3号楼工程的实际施工人，对此，安徽省经工建设集团有限公司和六安市鑫友置业有限公司均不持异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，彭本姚应为本案适格当事人。原审判决认为彭本姚非本案适格原告，显然不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初400号民事判决；
二、本案发回六安市叶集区人民法院重审。
上诉人彭本姚预交的二审案件受理费78850元予以退回。
审 判 长 何 武
审 判 员 张海龙
审 判 员 王 丽
二〇一八年七月二十三日
法官助理 罗 超
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑执监289号
申请执行人：姚丙富，男，1962年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被执行人：哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿苑园艺木业，住所地哈尔滨市道外区。
经营者：吴顺辉。
申请执行人姚丙富依据哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2017）第205-1号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿苑园艺木业劳动争议纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年6月13日立案执行。
为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人姚丙富依据哈尔滨市道外区劳动人�争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2017）第205-1号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨市禧龙综合批发大市场绿苑园艺木业劳动争议纠纷一案，由黑龙江省农垦中级法院继续执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送黑龙江省农垦中级法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 于效国
审判员 李瑞新
审判员 高文军
二〇一八年七月十六日
书记员 崔 婷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4757号
原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀，科学馆道9号，新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人:邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。
被告:南通嘉朗家居用品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村金川大道157-158号南通家纺城大酒店主楼幢901-902室。
法定代表人：曹凤群。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告宏联国际贸易有限公司诉被告南通嘉朗家居用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一八年六月二十五日
书记员 盛 琰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初3295号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该行董事长。
委托诉讼代理人：魏海明、陈杉，该行职员。
被告:祁庆祥,男,1957年8月27日出生,住新沂市。
被告:晁祥苏,女,1960年9月16日出生,住新沂市。
被告:张雷,男,1977年1月1日出生,住新沂市。
被告:许传甫,男,1958年5月30日出生,住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告祁庆祥、晁祥苏、张雷、许传甫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏海明、陈杉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告祁庆祥、晁祥苏偿还原告贷款本金34763.15元、利息5367.87元，利息算至2018年4月3日（此后利息按合同约定计算至本金付清之日）。2.张雷、许传甫对祁庆祥、晁祥苏的债务承担连带清偿责任。3.由被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告祁庆祥、晁祥苏于2016年5月5日在原告所属棋盘支行贷款40000元，用于养殖,贷款期限至2017年4月20日，签订最高额个人保证借款合同，由张雷、许传甫提供连带责任担保，贷款到期后借款人及担保人偿还部分本息，故起诉。
被告均未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：祁庆祥、晁祥苏系夫妻关系。2016年5月5日，祁庆祥、晁祥苏从原告处借款40000元，约定年利率为11.96%，逾期利息上浮30%，借款到期日为2017年4月20日，按季结息，并由张雷、许传甫提供连带责任保证。担保期间为借款到期后两年。借款到期后，借款人偿还部分本息，截止到2018年4月3日，被告尚欠借款本金34763.15元，利息5367.87元。
本院认为，祁庆祥向原告属的棋盘支行借款的事实有其与原告签订的最高额个人保证�款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。祁庆祥应按照约定偿还尚欠借款本金34763.15元及利息。
在祁庆祥、晁祥苏夫妻关系存续期间，晁祥苏自愿在《最高额个人保证借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，江苏新沂农村商业银行股份有限公司要求晁祥苏承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
张雷、许传甫作为保证人在最高额个人保证借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中江苏新沂农村商业银行股份有限公司在保证期间内向张雷、许传甫主张了保证权利，张雷、许传甫应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，本院依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、祁庆祥、晁祥苏于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金34763.15元及利息（截止到2018年4月3日的利息为5367.87元，以后利息按照合同约定，计算至本金还清时止）。
二、张雷、许传甫对上述第一项中的借款本息承担连带责任，担保人在承担连带责任后，有权向借款人祁庆祥、晁祥苏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，减半收取402元，由祁庆祥、晁祥苏、张雷、许传甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 卢凯歌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初3295号原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：魏海明、陈杉，该行职员。被告:祁庆祥,男,1957年8月27日出生,住新沂市。被告:晁祥苏,女,1960年9月16日出生,住新沂市。被告:张雷,男,1977年1月1日出生,住新沂市。被告:许传甫,男,1958年5月30日出生,住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告祁庆祥、晁祥苏、张雷、许传甫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人魏海明、陈杉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告祁庆祥、晁祥苏偿还原告贷款本金34763.15元、利息5367.87元，利息算至2018年4月3日（此后利息按合同约定计算至本金付清之日）。2.张雷、许传甫对祁庆祥、晁祥苏的债务承担连带清偿责任。3.由被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告祁庆祥、晁祥苏于2016年5月5日在原告所属棋盘支行贷款40000元，用于养殖,贷款期限至2017年4月20日，签订最高额个人保证借款合同，由张雷、许传甫提供连带责任担保，贷款到期后借款人及担保人偿还部分本息，故起诉。被告均未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。经审理查明：祁庆祥、晁祥苏系夫妻关系。2016年5月5日，祁庆祥、晁祥苏从原告处借款40000元，约定年利率为11.96%，逾期利息上浮30%，借款到期日为2017年4月20日，按季结息，并由张雷、许传甫提供连带责任保证。担保期间为借款到期后两年。借款到期后，借款人偿还部分本息，截止到2018年4月3日，被告尚欠借款本金34763.15元，利息5367.87元。本院认为，祁庆祥向原告属的棋盘支行借款的事实有其与原告签订的最高额个人保证�款合同及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。祁庆祥应按照约定偿还尚欠借款本金34763.15元及利息。在祁庆祥、晁祥苏夫妻关系存续期间，晁祥苏自愿在《最高额个人保证借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，江苏新沂农村商业银行股份有限公司要求晁祥苏承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。张雷、许传甫作为保证人在最高额个人保证借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。本案中江苏新沂农村商业银行股份有限公司在保证期间内向张雷、许传甫主张了保证权利，张雷、许传甫应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同�》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、祁庆祥、晁祥苏于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金34763.15元及利息（截止到2018年4月3日的利息为5367.87元，以后利息按照合同约定，计算至本金还清时止）。二、张雷、许传甫对上述第一项中的借款本息承担连带责任，担保人在承担连带责任后，有权向借款人祁庆祥、晁祥苏追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由祁庆祥、晁祥苏、张雷、许传甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一八年五月二十三日书记员 卢凯歌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初3900号
原告：李振平，女，1988年5月24日出生，汉族，住郑州市。
被告：冯俊玲，女，1981年12月2日出生，住郑州市管城回族区。
被告：郑州雲鼎房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区尚德路9号4号楼1层附1号。
法定代表人：段意城，总经理。
原告李振平与被告冯俊玲、郑州雲鼎房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李振平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李振平撤诉处理。
审判员 张健华
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 林
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民特14号
申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。
法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。
委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被申请人：何自明，男，汉族，1966年4月27日出生,住四川省广元市利州区。
被申请人：史小蓉，女，汉族，1968年7月14日出生,住四川省广元市利州区。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人何自明、史小蓉商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第60号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。
二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据----
分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。
三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。
被申请人何自明、史小蓉称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。
经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第60号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款403960.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款403960.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。
综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。
申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。
审判长 夏茂中
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄 琴
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民特14号申请人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。法定代表人：蒋海波，该公司执行董事。委托代理人：高怀锦，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。委托代理人：何发雄，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被申请人：何自明，男，汉族，1966年4月27日出生,住四川省广元市利州区。被申请人：史小蓉，女，汉族，1968年7月14日出生,住四川省广元市利州区。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司与被申请人何自明、史小蓉商品房销售合同纠纷一案，广元仲裁委员会作出（2017）广仲裁字第60号裁决书，四川省广元市亿立房产开发有限公司不服，向本院提出申请撤销仲裁。本院于2018年4月25日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司称，一、仲裁裁决第一项、第二项执行内容其实质是同一项内容，仲裁委员会擅自将当事人的一个请求割裂为两事项进行仲裁，程序违法。裁决书第二项的终止期限不能确定且裁决要求履行的条件无法成就。因建设行政主管部门已取消办理建筑工程竣工验收备案表的业务，申请人不可能取得“建筑工程竣工验收备案表”，裁决书第二项裁决从2018年1月16日起至被申请人取得建筑工程竣工验收备案表（书）成为不可能。二、被申请人在仲裁程序中向仲裁机构隐瞒了由其掌握足以影响公正裁决的证据——分户验收表，该证据系认定案件基本事实的主要证据之一，仲裁委员会在审理过程中也明知，对方不提供，仲裁委员会也不指定其提供而推定无交付事实的审理程序错误。三、申请人履行合同义务的行为，根据合同约定和法律规定不构成违约。对申请人交付房屋时未达到约定条件，那么也只有买受人以此为由拒绝接收房屋的情况下才承担违约责任，而被申请人在接收房屋时未以所交付房屋未达到交付条件而拒绝接收，仲裁委对申请人具有违约事实认定错误和适用法律错误。被申请人何自明、史小蓉称，1、根据被申请人的申请，仲裁委作出的裁定程序不违法，我们请求的违约金是2016年7月30日一直到取得房屋验收备案。仲裁委分段计算违约金不违反法律规定。2、根据合同约定和住建部相关文件规定，申请人应当取得竣工验收备案表，申请人至今没有取得，应当承担违约金。3、申请人没有交付分户验收表，申请人认为提供了应当有交接手续，被申请人不存在隐瞒。申请人的理由不能达到撤销的目的。经审查查明，广元仲裁委于二0一八年一月十五日作出（2017）广仲裁字第60号裁决，该裁决认为：双方当事人对签订《商品房买卖合同》和被申请人已按合同约定支付了购房款申请人以及被申请人已于2016年7月30日前接收了争议的房屋等事实无异议。双方争执点在于房屋的交付条件是否符合合同约定，本案申请人是否应当承担违约金。双方在《四川商品房买卖合同》第十五条中明确约定，“交付条件（一）该商品房交付给买受人时符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【建设工程竣工验收合格证明】；2、该商品房已取得房屋面积实测报告书；3、该商品房已通过单体竣工验收。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《住宅工程质量分户验收结果表》”。本案申请人在合同约定的房屋交付期限届满至今，未取得建设工程竣工验收备案表，也未向被申请人提供住宅工程质量分户验收表，房屋交付不具备双方合同约定的房屋交付条件，违反了合同的约定。同时，对没有达到合同约定逾期交房责任双方在合同第十九条约定：“…合同继续履行，交房截止时间起，出卖人向买受人按曰支付总房款的万分之一违约金”。根据《商品房销售管理办法》第三十条“房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任”的规定，申请人没有在合同约定的交房期限内达到合同约定的房屋交付条件，已经构成违约，应当按照合同的约定向被申请人承担违约责任，支付违约金。故裁决：一、在本裁决书送达10日内，被申请人以已付款403960.00为基数，从约定房屋交付期限届满之日（2016年7月30日）起至2018年1月15日止，按日万分之一向申请人支付违约金。二、从2018年1月16日起至被申请人取得建设工程竣工验收备案表（书）及向申请人提供住宅工程质量分户验收表时止10日内，被申请人以已付款403960.00为基数，按日万分之一向申请人支付违约金。三、本案仲裁费2000.00元，申请人承担500．OO元，被申请人承担1500.00元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，人民法院裁定撤销仲裁裁决的条件为：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；以及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人以交付房屋的标准已变化、不可能取得竣工验收备案表和被上诉人隐瞒取得分户验收表等认为申请人没有违约而提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的法定撤销条件。故对申请人的撤销请求本院不予采纳。综上，仲裁裁决程序合法，裁决结果亦并未违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人四川省广元市亿立房产开发有限公司的申请。申请费400元，由四川省广元市亿立房产开发有限公司负担。审判长  夏茂中审判员  徐小雁审判员  熊剑洪二〇一八年六月二十九日书记员  黄 琴
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执486号
申请执行人熊传东，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人抚松县兴隆乡东关道村村民委员会，住所地：抚松县。
法定代表人：董飞，系该村村主任。
本院在执行申请执行人熊传东与被执行人抚松县兴隆乡东关道村村民委员会承揽合同纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2018）吉0621执486号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左字森
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨怀涛
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初664号
原告：中国农业银行股份有限公司大城县支行。
住所地：大城县新华东街。
负责人：于德才，行长。
委托代理人袁泽，该行个人户部经理。
被告：关盼盼。
原告中国农业银行股份有限公司大城县支行与被告关盼盼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大城县支行委托代理人袁泽到庭参加诉讼、被告关盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司大城县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支本金及利息24176.6元（计算至2018年1月3日）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告关盼盼于2016年12月26日向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××73，授信20000元，2017年1月3日首次透支使用，透支款于2017年5月8日到期，至今未能归还。
关盼盼未提出答辩。
原告为证实自己的主张提交了1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行信用卡申请业务申请书；3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；4、账户信息表。
本院认定的事实如下：2016年12月26日，被告关盼盼在原告处申请办理中�农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××73。2017年1月3日首次透支使用，至2018年1月23日透支本金19994.65元，截止至2018年6月30日利息3025.31元、违约金1156.64元，共计24176.6元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃了答辩和质证的权利。由于原告提交的证据被告未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，因此本院对原告提交的上述证据的证明力依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：商业银行与客户的业务往来，应遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告关盼盼在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意�守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，依据中国人民银行《银行卡管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告关盼盼愿意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告于原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种已授信为基础、具有关联信用的混合契约，属于无名合同范畴，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。
依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告关盼盼作为持卡人，应负有遵守发卡银行领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依照合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法承担违约责任。为此，原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠欠款本金及利息、违约金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百二十四条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告关盼盼向原告中国农业银行股份有限公司大城县支行偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金19994.65元。
二、被告关盼盼向原告中国农业银行股份有限公司大城县支行偿还中国农业银行金穗贷记卡透支款利息3025.31元、违约金1156.64元。利息及违约金截止至2018年6月30日。
以上两项合计24176.6元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404.4元，由被告关盼盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 城
审判员 邵心梅
审判员 李建波
二〇一八年七月二日
书记员 石琳伟
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁06执复36号
复议申请人（异议人）：张有利，男，1979年6月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。
申请执行人：烟台东恒商贸有限公司。
法定代表人：栾晓东，经理。
被执行人：王翠，女，1980年10月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
复议申请人张有利不服山东省招远市人民法院（以下简称招远法院）（2017）鲁0685执异第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
招远法院在执行烟台东恒商贸有限公司与王翠借款合同纠纷一案中，张有利提出书面异议，要求招远法院撤销（2014）招执字240－2号执行裁定书，撤销对楼房一处及地下车位一处的强制执行。
招远法院查明，被执行人王翠分别于2013年3月8日和2013年3月12日向烟台东恒商贸有限公司（简称东恒公司）借款40万元，东恒公司追要不成，于2013年6月25日向招远法院申请财产保全，查封了王翠所有的座落于招远市玲珑水悦逸品9－2－202号楼房一处及玲珑水悦逸品9号楼660号地下车位一处。2013年12月5日，招远法院作出（2013）招民初字第1599号民事调解书：被告王翠于2013年12月8日前给付原告东恒公司借款40万元。2014年1月13日，东恒公司向招远法院申请强制执行。2016年9月19日，招远宏远资产评估事务所对保全的财产进行了评估，评估价值784478元。同年11月4日，招远法院作出（2014）招执字第241－2号执行裁定书，拍卖被执行人王翠所有的座落于招远市玲珑水悦逸品9－2－202号楼房一处及玲珑水悦逸品9号楼660号地下车位一处。2017年1月20日，张有利提出异议，为支持其异议主张，张有利提供了一份其与王翠之间的协议书（保证书），用以证明王翠已经放弃了家庭共同财产的所有权。协议书载明：“……第一、双方暂不离婚。第二、本人王翠自愿放弃家庭共有财产水悦逸品房子9222一栋的所有权，自愿放弃名下一辆CRV（鲁Ｆ×××××）的所有权……”。招远法院限期王翠到庭质证，王翠逾期未到庭。另查明，协议书中的车辆鲁Ｆ×××××号车已被招远法院执行完毕。
招远法院认为，异议人主张王翠已经放弃了家庭共同财产的所有权，因王翠未在限期内到庭质证，故对其提供的协议书招远法院不予采信。被执行人王翠是在婚姻关系存续期间所负债务，且王翠及张有利均无证据证明烟台东恒商贸有限公司与王翠约定该债务为王翠个人债务，故招远法院拍卖被执行人王翠与张有利的夫妻共同财产坐落于招远市玲珑水悦逸品9－2－202号楼房一处及玲珑水悦逸品9号楼660号地下车位一处符合法律规定，张有利虽然对该住房享有共同共有的权利，但不享有足以排除强制执行的权益，张有利的异议理由不成立，招远法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人张有利的异议请求。
复议申请人张有利称，复议申请人与本案的被执行人王翠于2003年依法登记结婚，2004年12月生育一子张宇诺。2011年1月，复议申请人夫妻通过银行按揭贷款的方式购买了位于招远市玲珑水悦逸品9222号楼房一处，贷款期限15年，贷款32万元，2012年底交付房屋，目前每月需偿还贷款2800余元；全款购买了玲珑水源逸品9号楼660号地下楼房一处，房产证登记在王翠名下。2011年下半年开始，王翠与复议申请人分居，与招远市辛庄镇酒厂老板刘书辉同居，2012年2月，王翠与刘书辉非婚生育下一女，取名卉钰，因向刘书辉追索卉钰的抚养费，复议申请人于2013年7月10日被招远市公安局刑事拘留，羁押于招远市看守所，2014年12月8日，招远法院以复议申请人犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，刑期至2015年2月9日。刑满释放以后，复议申请人再未见到王翠，与王翠也无其他联系。但，复议申请人一直按期偿还银行的按揭贷款，并对该楼房进行了装修入住。2016年12月30日，复议申请人在一个偶然的机会从互联网上发现2016年11月11日《山东法制报》的《公告》，这才知道王翠在复议申请人被羁押在招远市看守所期间，在招远法院调解处理了与烟台东恒商贸有限公司的一起民间借贷案件，对此，复议申请人毫不知情，包括后来招远法院委托招远宏远资产评估公司对异议人房产进行的评估，法院从未以任何方式告知复议申请人，复议申请人均不知情。对于（2014）招执字240-1号《执行裁定书》，复议申请人认为：（一）王翠在与复议申请人分居、与刘书辉同居生育、哺育期间，以个人名义对外发生的包括但不限于与烟台东恒商贸有限公司之间的借贷纠纷，一切民事责任均应由其本人承担，与复议申请人没有任何关系。（二）复议申请人与王翠在夫妻关系存续期间按揭买房，仅仅几个月后王翠即离家与复议申请人分居，此后该楼房的一切还贷事宜均系复议申请人或复议申请人的父母兄长帮助按月向银行正常偿还，王翠本人再未偿还分文。（三）虽然从形式上看，该房产登记在王翠名下，但实际上是复议申请人与王翠合法婚姻关系存续期间的共同财产，并且，王翠在共同共有中，所占份额极少，目前尚欠银行贷款约20余万元。因此，招远市人民法院（2014）招执字240-1号《执行裁定书》裁定拍卖复议申请人占绝大部分份额房产的做法违反了《民事诉讼法》和《物权法》等法律规定，是对复议申请人合法财产权利的严重侵害。复议申请人于2017年1月20日向招远市人民法院提出书面异议，并提交了王翠与复议申请人于2012年2月10日书写的《协议书（保证书）》作为证据，但是，招远市人民法院在裁定书P3第2段第5-6行称“本院限期王翠到庭质证，王翠逾期未到庭。”接着就在该页第3段认为“异议人张有利主张王翠已经放弃了家庭共同财产的所有权，因王翠未在限期内到庭质证，故对其提供的协议书本院不予采信。”复议申请人认为：招远市法院根本没有采取合法的行之有效的方式通知王翠到庭质证，便自说自话“王翠逾期未到庭”，这种程序上的违法严重影响了实体的裁判结论。这起案件在法院审理阶段，原告就没有起诉复议申请人张有利，为什么到了执行阶段，法院就越位要执行复议申请人的合法拥有的财产？为此，复议申请人根据《民事诉讼法》、《物权法》以及最高人法院关于执行案件的相关司法解释等规定，向你院提出复议申请，请贵院依法查明案情，支持复议申请人所请。请求贵院撤销（2017）鲁0685执异第2号《民事裁定书》，责令招远法院撤销（2014）招执字240-1号《执行裁定书》，撤销对招远市玲珑水源逸品9222号楼房一处及玲珑水源逸品9号楼660号地下楼房一处的强制执行。
本院查明事实与招远法院查明事实一致。
本院认为，复议申请人张有利在本案执行异议过程中，实质是主张其拥有坐落于招远市玲珑水悦逸品9－2－202号楼房一处及玲珑水悦逸品9号楼660号地下车位一处的所有权及相应土地的使用权，进而排除执行法院的执行行为。故招远法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作为执行行为异议审查此案不当。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：
撤销（2017）鲁0685执异2号执行裁定书，发回山东省招远市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈善乐
审判员 王宏盛
审判员 谭黎黎
二〇一七年五月三日
书记员 孙 芸
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁06执复36号复议申请人（异议人）：张有利，男，1979年6月11日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。申请执行人：烟台东恒商贸有限公司。法定代表人：栾晓东，经理。被执行人：王翠，女，1980年10月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。复议申请人张有利不服山东省招远市人民法院（以下简称招远法院）（2017）鲁0685执异第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。招远法院在执行烟台东恒商贸有限公司与王翠借款合同纠纷一案中，张有利提出书面异议，要求招远法院撤销（2014）招执字240－2号执行裁定书，撤销对楼房一处及地下车位一处的强制执行。招远法院查明，被执行人王翠分别于2013年3月8日和2013年3月12日向烟台东恒商贸有限公司（简称东恒公司）借款40万元，东恒公司追要不成，于2013年6月25日向招远法院申请财产保全，查封了王翠所有的座落于招远市玲珑水悦逸品9－2－202号楼房一处及玲珑水悦逸品9号楼660号地下车位一处。2013年12月5日，招远法院作出（2013）招民初字第1599号民事调解书：被告王翠于2013年12月8日前给付原告东恒公司借款40万元。2014年1月13日，东恒公司向招远法院申请强制执行。2016年9月19日，招远宏远资产评估事务所对保全的财产进行了评估，评估价值784478元。同年11月4日，招远法院作出（2014）招执字第241－2号执行裁定书，拍卖被执行人王翠所有的座落于招远市玲珑水悦逸品9－2－202号楼房一处及玲珑水悦逸品9号楼660号地下车位一处。2017年1月20日，张有利提出异议，为支持其异议主张，张有利提供了一份其与王翠之间的协议书（保证书），用以证明王翠已经放弃了家庭共同财产的所有权。协议书载明：“……第一、双方暂不离婚。第二、本人王翠自愿放弃家庭共有财产水悦逸品房子9222一栋的所有权，自愿放弃名下一辆CRV（鲁Ｆ×××××）的所有权……”。招远法院限期王翠到庭质证，王翠逾期未到庭。另查明，协议书中的车辆鲁Ｆ×××××号车已被招远法院执行完毕。招远法院认为，异议人主张王翠已经放弃了家庭共同财产的所有权，因王翠未在限期内到庭质证，故对其提供的协议书招远法院不予采信。被执行人王翠是在婚姻关系存续期间所负债务，且王翠及张有利均无证据证明烟台东恒商贸有限公司与王翠约定该债务为王翠个人债务，故招远法院拍卖被执行人王翠与张有利的夫妻共同财产坐落于招远市玲珑水悦逸品9－2－202号楼房一处及玲珑水悦逸品9号楼660号地下车位一处符合法律规定，张有利虽然对该住房享有共同共有的权利，但不享有足以排除强制执行的权益，张有利的异议理由不成立，招远法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人张有利的异议请求。复议申请人张有利称，复议申请人与本案的被执行人王翠于2003年依法登记结婚，2004年12月生育一子张宇诺。2011年1月，复议申请人夫妻通过银行按揭贷款的方式购买了位于招远市玲珑水悦逸品9222号楼房一处，贷款期限15年，贷款32万元，2012年底交付房屋，目前每月需偿还贷款2800余元；全款购买了玲珑水源逸品9号楼660号地下楼房一处，房产证登记在王翠名下。2011年下半年开始，王翠与复议申请人分居，与招远市辛庄镇酒厂老板刘书辉同居，2012年2月，王翠与刘书辉非婚生育下一女，取名卉钰，因向刘书辉追索卉钰的抚养费，复议申请人于2013年7月10日被招远市公安局刑事拘留，羁押于招远市看守所，2014年12月8日，招远法院以复议申请人犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，刑期至2015年2月9日。刑满释放以后，复议申请人再未见到王翠，与王翠也无其他联系。但，复议申请人一直按期偿还银行的按揭贷款，并对该楼房进行了装修入住。2016年12月30日，复议申请人在一个偶然的机会从互联网上发现2016年11月11日《山东法制报》的《公告》，这才知道王翠在复议申请人被羁押在招远市看守所期间，在招远法院调解处理了与烟台东恒商贸有限公司的一起民间借贷案件，对此，复议申请人毫不知情，包括后来招远法院委托招远宏远资产评估公司对异议人房产进行的评估，法院从未以任何方式告知复议申请人，复议申请人均不知情。对于（2014）招执字240-1号《执行裁定书》，复议申请人认为：（一）王翠在与复议申请人分居、与刘书辉同居生育、哺育期间，以个人名义对外发生的包括但不限于与烟台东恒商贸有限公司之间的借贷纠纷，一切民事责任均应由其本人承担，与复议申请人没有任何关系。（二）复议申请人与王翠在夫妻关系存续期间按揭买房，仅仅几个月后王翠即离家与复议申请人分居，此后该楼房的一切还贷事宜均系复议申请人或复议申请人的父母兄长帮助按月向银行正常偿还，王翠本人再未偿还分文。（三）虽然从形式上看，该房产登记在王翠名下，但实际上是复议申请人与王翠合法婚姻关系存续期间的共同财产，并且，王翠在共同共有中，所占份额极少，目前尚欠银行贷款约20余万元。因此，招远市人民法院（2014）招执字240-1号《执行裁定书》裁定拍卖复议申请人占绝大部分份额房产的做法违反了《民事诉讼法》和《物权法》等法律规定，是对复议申请人合法财产权利的严重侵害。复议申请人于2017年1月20日向招远市人民法院提出书面异议，并提交了王翠与复议申请人于2012年2月10日书写的《协议书（保证书）》作为证据，但是，招远市人民法院在裁定书P3第2段第5-6行称“本院限期王翠到庭质证，王翠逾期未到庭。”接着就在该页第3段认为“异议人张有利主张王翠已经放弃了家庭共同财产的所有权，因王翠未在限期内到庭质证，故对其提供的协议书本院不予采信。”复议申请人认为：招远市法院根本没有采取合法的行之有效的方式通知王翠到庭质证，便自说自话“王翠逾期未到庭”，这种程序上的违法严重影响了实体的裁判结论。这起案件在法院审理阶段，原告就没有起诉复议申请人张有利，为什么到了执行阶段，法院就越位要执行复议申请人的合法拥有的财产？为此，复议申请人根据《民事诉讼法》、《物权法》以及最高人法院关于执行案件的相关司法解释等规定，向你院提出复议申请，请贵院依法查明案情，支持复议申请人所请。请求贵院撤销（2017）鲁0685执异第2号《民事裁定书》，责令招远法院撤销（2014）招执字240-1号《执行裁定书》，撤销对招远市玲珑水源逸品9222号楼房一处及玲珑水源逸品9号楼660号地下楼房一处的强制执行。本院查明事实与招远法院查明事实一致。本院认为，复议申请人张有利在本案执行异议过程中，实质是主张其拥有坐落于招远市玲珑水悦逸品9－2－202号楼房一处及玲珑水悦逸品9号楼660号地下车位一处的所有权及相应土地的使用权，进而排除执行法院的执行行为。故招远法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作为执行行为异议审查此案不当。依照最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条及第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：撤销（2017）鲁0685执异2号执行裁定书，发回山东省招远市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  王宏盛审判员  谭黎黎二〇一七年五月三日书记员  孙 芸
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初4518号
原告:薛鹏,男,1985年4月19日出生,汉族，住新沂市。
被告:何培华,男,1970年2月18日出生,汉族，住新沂市。
被告:刘新春,男,1969年12月30日出生,汉族，住新沂市。
原告薛鹏与被告何培华、刘新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因诉讼标的超出小额诉讼规定，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛鹏到庭参加诉讼。被告何培华、刘新春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判决何培华、刘新春偿还借款本金5万元及违约金（以5万元为本金，自2017年9月25日起至借款实际给付之日，按月利率2%计算）。事实和理由，何培华因资金周转向薛鹏借款5万元，由刘新春提供担保。借款约定使用期限为一个月，如违约每天支付2000元违约金。经催要，何培华、刘新春未偿还借款，因此诉至法院，请求依法判决。
何培华、刘新春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，何培华于2017年8月26日向薛鹏借款5万元，当日出具借据。借据载明：今借到现金伍万元整，用于资金周转，借期一个月，定于2017年9月25日归还。如到期不能归还,本人自愿支付违约金每天2000元，担保人刘新春。借款到期后，薛鹏进行了催要，何培华、刘新春未予归还借款，双方产生诉争。薛鹏起诉来院，要求何培华、刘新春支付借款本金5万元，并自逾期付款之日即2017年9月25日起，按月息2%支付违约金至借款实际给付之日。
刘新春虽未提交答辩意见，但在2018年7月4日来院陈述，何培华向薛鹏借款由其提供担保情况属实，薛鹏如何向何培华交付借款的不清楚。借款后6、7个月，薛鹏电话通知刘新春说联系不到何培华，要求刘新春提供何培华的联系方式。刘新春向薛鹏提供了何培华的联系方式，2018年4月下半月，在刘新春在场的情况下，薛鹏与何培华进行通话。何培华要求薛鹏不要找刘新春，同时表示月底还钱。以后就没有再找刘新春。
本院认为，何培华向薛鹏出具借据，由刘新春提供担保，系借款真实的意思表示，双方存在民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。借款没有约定借期利息，但书面约定了违约金，但其约定超出法律保护范围，应予调整。现薛鹏主张何培华按月息2%支付逾期利息，其主张不违反法律规定，应予支持。刘新春认可为何培华向薛鹏借款一个月提供担保,因借据中对担保的方式没有约定，依据相关法律规定，刘新春应按照连带责任保证承担保证责任。借款后6、7个月薛鹏向刘新春进行主张，现薛鹏要求刘新春承担保证责任未超出法律规定，刘新春应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、何培华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付薛鹏借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年9月25日起至借款实际给付之日，按月利率2%计算）。
二、刘新春对上述债务承担连带责任。刘新春在承担保证责任后，有权向何培华追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由何培华、刘新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱桂琴
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱 赛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申398号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：中广联盟文化投资(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：罗梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：周晓琴，北京市邦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永晖，北京市卓英律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：海宁银润影业有限公司，住所地中国(浙江)影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心XXXXXXXXX室。
法定代表人：叶茗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。
再审申请人中广联盟文化投资(北京)有限公司(以下简称中广联盟公司)因与被申请人海宁银润影业有限公司(以下简称海宁银润公司)合作经营企业合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中广联盟公司申请再审称，其与海宁银润公司的项目责任人虎轶飞在电子邮件往来中曾对其与中国电视剧制作中心有限责任公司(以下简称剧中心)及江苏悦达大纵湖影视城有限公司(以下简称影视城)分别签署的补充合同作了确认；相关《补充协议》等原件均由中广联盟公司的项目责任人阳子在北京亲手交给海宁银润公司的项目责任人虎轶飞；海宁银润公司未按照本案系争合同的约定继续投资，导致中广联盟公司自行对外举债完成电视剧的拍摄而蒙受重大损失，对此海宁银润公司应予以赔偿。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对本案进行再审。
海宁银润公司提交意见称，根据本案系争合同特别条款的约定，中广联盟公司应在系争合同签订后的四十五天内向海宁银润公司提供其与剧中心、影视城分别签订的《补充协议》，且相关合同版本须经海宁银润公司的认可，否则海宁银润公司有权拒绝支付首付及剩余投资款等费用。但是在上述期限内，中广联盟公司始终无法提供其与剧中心、影视城的补充协议，故中广联盟公司违约在先。一、二审判决正确，请求本院驳回中广联盟公司的再审申请。
本院经审查认为，根据本案系争合同中特别条款的约定，中广联盟公司应在系争合同签署之日后四十五天内向海宁银润公司提供其与剧中心、影视城签订的补充合同，且该补充合同的内容和格式应得到海宁银润公司的审阅和认可，否则海宁银润公司有权拒付其他任何款项。但是中广联盟公司在一、二审期间均未能举证证明其履行了上述义务，据此一、二审判决认定中广联盟公司已构成违约，具有事实依据。中广联盟公司称其项目责任人阳子在北京将相关补充合同交给海宁银润公司的项目责任人虎轶飞，对此海宁银润公司予以否认，中广联盟公司也未能举证证明该节事实的存在；中广联盟公司与虎轶飞在电子邮件往来中曾提及相关补充合同，并不能表明中广联盟公司已向海宁银润公司履行了系争合同中特别条款所约定的相应义务，故中广联盟公司的再审申请无事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中广联盟文化投资(北京)有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 沈旭军
代理审判员 陆 烨
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申398号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：中广联盟文化投资(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：罗梅，该公司经理。委托诉讼代理人：周晓琴，北京市邦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永晖，北京市卓英律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：海宁银润影业有限公司，住所地中国(浙江)影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心XXXXXXXXX室。法定代表人：叶茗，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。再审申请人中广联盟文化投资(北京)有限公司(以下简称中广联盟公司)因与被申请人海宁银润影业有限公司(以下简称海宁银润公司)合作经营企业合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中广联盟公司申请再审称，其与海宁银润公司的项目责任人虎轶飞在电子邮件往来中曾对其与中国电视剧制作中心有限责任公司(以下简称剧中心)及江苏悦达大纵湖影视城有限公司(以下简称影视城)分别签署的补充合同作了确认；相关《补充协议》等原件均由中广联盟公司的项目责任人阳子在北京亲手交给海宁银润公司的项目责任人虎轶飞；海宁银润公司未按照本案系争合同的约定继续投资，导致中广联盟公司自行对外举债完成电视剧的拍摄而蒙受重大损失，对此海宁银润公司应予以赔偿。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对本案进行再审。海宁银润公司提交意见称，根据本案系争合同特别条款的约定，中广联盟公司应在系争合同签订后的四十五天内向海宁银润公司提供其与剧中心、影视城分别签订的《补充协议》，且相关合同版本须经海宁银润公司的认可，否则海宁银润公司有权拒绝支付首付及剩余投资款等费用。但是在上述期限内，中广联盟公司始终无法提供其与剧中心、影视城的补充协议，故中广联盟公司违约在先。一、二审判决正确，请求本院驳回中广联盟公司的再审申请。本院经审查认为，根据本案系争合同中特别条款的约定，中广联盟公司应在系争合同签署之日后四十五天内向海宁银润公司提供其与剧中心、影视城签订的补充合同，且该补充合同的内容和格式应得到海宁银润公司的审阅和认可，否则海宁银润公司有权拒付其他任何款项。但是中广联盟公司在一、二审期间均未能举证证明其履行了上述义务，据此一、二审判决认定中广联盟公司已构成违约，具有事实依据。中广联盟公司称其项目责任人阳子在北京将相关补充合同交给海宁银润公司的项目责任人虎轶飞，对此海宁银润公司予以否认，中广联盟公司也未能举证证明该节事实的存在；中广联盟公司与虎轶飞在电子邮件往来中曾提及相关补充合同，并不能表明中广联盟公司已向海宁银润公司履行了系争合同中特别条款所约定的相应义务，故中广联盟公司的再审申请无事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中广联盟文化投资(北京)有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  沈旭军代理审判员  陆 烨二〇一七年三月三十日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。