安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00185号
上诉人（一审被告）：马学广，男，汉族，1972年6月10日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇时家村小马庄，公民身份号码3422241972********。
被上诉人（一审原告）：张东华，女，汉族，1929年5月3日生，农民，住安徽省定远县仓镇仓北村西黄组***号，公民身份号码3411251929********。
被上诉人（一审原告）：王新翠，女，汉族，1952年7月8日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇高宅村张鲍圩庄*组147，公民身份号码3422241952********。
被上诉人（一审原告）：张中奎，男，汉族，1985年2月6日生，农民，住址同上，公民身份号码3422241985********。
被上诉人（一审原告）：张小四，男，汉族，1986年3月7日生，农民，住址同上，公民身份号码3422231986********。
被上诉人（一审原告）：张海艳，女，汉族，1981年2月1日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县冯庙镇水牛陈村黄家庄*组，公民身份号码3422241981********。
被上诉人（一审原告）：张艳妹，女，汉族，1983年3月14日生，农民，住河南省获嘉县冯庄镇张庄村长顺街**号，公民身份号码3422241983********。
上述六位被上诉人共同的委托代理人：赵耀，灵璧县冯庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张大虎，男，汉族，1982年11月9日生，农民，住安徽省灵璧县禅堂乡张山村后组，公民身份号码3422241982********。
委托代理人：王垣敏，男，汉族，1951年7月11日生，农民，住安徽省宿州市灵璧县禅堂乡小潘村屯王*组，公民身份号码34222419510********，系被上诉人张大虎之岳父。
上诉人马学广因与被上诉人张东华、王新翠、张中奎、张小四、张海艳、张艳妹（以下张东华、王新翠、张中奎、张小四、张海艳、张艳妹六人合并称呼时，简称张东华等六人）、张大虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2012年12月14日作出的（2012）灵民一初字第01869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长、与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人马学广，被上诉人张中奎、张小四及其与被上诉人张东华、王新翠、张海艳、张艳妹共同的委托代理人赵耀，被上诉人张大虎的委托代理人王恒敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张东华等六人一审起诉称：2012年8月29日12时许，张大虎驾驶皖II－23667号变型拖拉机沿县道04线由大庙向冯庙方向行驶至20KM十500M路段时，由于未按规定会车，与对面马学广未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌的超宽违规载人的小四轮拖拉机交会过程中，左侧刮撞四轮机拖斗上超宽的货物，右侧刮撞张进军的自行车，造成张进军死亡。本起事故经灵璧县公安局交通管理大队事故中队认定：张大虎负主要责任、马学广负次要责任、张进军无责任。经事故中队调解张大虎同意赔偿张东华等六人精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失95000元。根据2012年安徽省交通事故赔偿标准，张进军死亡的赔偿总额为190700元，张大虎已经赔付95000元，还有95700元未赔偿，根据相关法律规定，张大虎、马学广应在各自交强险范围内平均赔偿，但马学广不同意赔偿。张东华等六人一审要求马学广赔偿精神抚慰金50000元、死亡赔偿金112176元、丧葬费20320元、被扶养人生活费8204元，合计190700元的一半95350元，张大虎承担连带赔偿责任。
马学广一审答辩称：事故是张大虎造成，与马学广无关，马学广也是受害者。张大虎车的右侧先撞张进军车后的粮食，刹车未刹住，张大虎急打方向朝马学广车逼来，当时离马学广车还有四五米远，刮到马学广车，马学广车方向失控翻到沟里，马学广之父马宗秀被压在货物底下并受伤，当时张大虎答应给治疗并赔偿损失。后经调解，张大虎赔偿马学广损失5000元、其他事与马学广无关。这次事故马学广没有任何责任，不应赔偿张东华等六人。
张大虎一审答辩称：张大虎与张东华等六人有赔偿协议，并且已经赔偿完毕。张大虎不应负连带赔偿责任。
一审法院查明：2012年8月29日12时许，张大虎驾驶皖II－23667号变型拖拉机（超载、制动不合安全要求）沿县道04线由大庙向冯庙方向行驶至20KM＋500M路段时，由于未按规定会车，与对面马学广未取得机动车驾驶证、驾驶未获得号牌的小四轮拖拉机（超宽、违规载人）交会过程中，左侧刮撞四轮机拖斗上超宽的货物，右侧刮撞张进军驾驶的自行车（与张大虎驾驶的皖II－23667号变型拖拉机同方向行驶），造成张进军被皖II－23667号变型拖拉机右后轮碾轧致死，乘坐在马学广开的小四轮拖拉机上的马学广之父马宗秀受伤、小四轮拖拉机翻入路边沟内并受损。2012年8月31日灵璧县公安局交通管理大队根据现场勘查笔录（含照片）、当事人陈述、书证、检验鉴定报告等认定：张大虎驾驶超载、制动不合格机动车未按规定会车，是造成本次事故的主要原因，应负主要责任；马学广未取得机动车驾驶证驾驶未获得号牌、超宽机动车、未按规定载人，是造成本次事故的次要原因，应负次要责任；张进军和马宗秀无责任。2012年9月6日经灵璧县公安局交通管理部门主持调解，张大虎赔偿张东华等六人精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计95000元，张东华等六人表示不再追究张大虎任何形式的法律责任。2012年9月6日张大虎为了取得张东华等六人的谅解，又给张东华等六人48000元。一审另查明：张大虎驾驶的皖II－23667号变型拖拉机和马学广驾驶的未获得号牌的小四轮拖拉机都没有投保交强险。死者张进军是1950年生，张进军之母张东华是1929年生，张东华生育三个儿子（包括张进军）。张进军与妻子王新翠生育两子两女，现均已成年。
一审法院认为：该起交通事故造成张进军被碾轧致死，主要是因张大虎驾驶的车超载和车制动不合格造成，又由于马学广没有驾驶证驾驶的车超宽，又违规载人，灵璧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定马学广负次要责任，马学广对此也未提出异议。马学广称此次事故与其无关，但无证据证明，因此，对于张进军的死亡，马学广应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》的规定，本案应赔偿数额计算如下：一、死亡赔偿金112176元。张进军是农村居民，1950年10月1日生，按照安徽省上一年度农村居民人均纯收入6232元标准计算十八年为112176元。张东华等六人要求赔偿112176元，予以确认。二、丧葬费20320元。按照安徽省上一年度职工月平均工资标准，计算六个月为20366元。张东华等六人要求赔偿20320元未超出规定，予以确认。三、被扶养人生活费8204元。张东华是农村居民，生于1929年5月3日，有三个儿子，按照安徽省上一年度农村居民人均年生活消费支出4957元标准按五年计算为8261元。张东华要求赔偿8204元，低于实际赔偿费用，予以确认。四、精神损害抚慰金50000元。张进军的死亡，给张东华等六人精神上造成了极大的痛苦，张东华等六人要求赔偿50000元，予以确认。以上合计190700元。根据《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十二条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。对于张进军的死亡，张大虎和马学广是共同侵权人，应该共同承担赔偿责任。赔偿方式为由马学广、张大虎在其各自应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照各自在事故中的责任比例承担责任。鉴于张东华等六人应得到赔偿的费用190700元，在张大虎和马学广各自应投保的死亡伤残赔偿限额之和220000元之内，故张东华等六人的损失由张大虎和马学广平均承担，即每人承担95350元。诉前张东华等六人与张大虎自愿达成的协议明确约定不再要求追究张大虎任何形式的法律责任，是双方真实意思表示，且不损害他人的合法权益，予以确认，合法、有效的协议对双方均具有法律约束力，张东华等六人不应再要求张大虎对马学广的赔偿承担连带赔偿责任。张东华等六人要求张大虎对马学广的赔偿责任承担连带赔偿责任的请求不成立，不予支持。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、马学广应于判决生效后十日内付给张东华等六人精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费95350元；二、驳回张东华等六人的其他诉讼请求。案件受理费2180元，依法减半收取1090元，投递费60元，合计1150元，由张东华等六人负担600元，马学广负担550元。
马学广不服一审判决，向本院提出上诉称：1、根据庭审调查，张大虎的车辆右后轮先把张进军轧死，后刹不住车，撞向马学广的四轮车，并将马学广车辆撞翻。马学广的车辆是正常靠边行驶，与张大虎的车辆没有任何避让行为，与本起交通事故没有联系，一审判决依据事故认定书没有客观事实。本案事故是张大虎的车辆存在安全隐患及张大虎疏忽大意造成，与马学广没有关系，且事发后张大虎经蒋小刚调解表示本起事故的发生与马学广无关，并自愿赔偿马学广之父马宗秀5000元。2、根据法律规定，张大虎与马学广均应在交强险范围内承担责任，但没有明确规定交强险是否可以重复计算，一审判决张大虎与马学广平均承担责任无依据，张大虎应承担全部责任。3、张大虎与张东华等六人的协议没有经过马学广的确认，张大虎在交警部门所赔款项不能免除其他责任。张东华系外地人，未提供与张进军存在扶养关系的合法有效证据，请求赔偿被扶养人生活费依据不充分。马学广二审请求撤销一审判决，改判驳回张东华等六人对马学广的起诉。
张东华等六人答辩称：从张大虎在公安机关的陈述中可以反映张大虎先刮到马学广的四轮车后碰到张进军的自行车，事故中马学广没有驾驶证，驾驶的车辆超宽，交通事故责任认定书认定马学广负次要责任正确。马学广在自己应投保的交强险限额内承担赔偿责任，不存在重复计算。一审中马学广对张东华的主体资格未提出异议，张东华作为张进军的母亲请求赔偿被扶养人生活费应予支持。张东华等六人二审请求驳回上诉，维持原判。
张大虎答辩称：马学广的四轮车超宽，交警队的照片可以证明张大虎靠右行驶先刮到马学广的四轮车，后碰到张进军。
本案当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、公安机关作出的交通事故认定书能否作为本案定案依据；2、张大虎应否承担本案的全部赔偿责任；3、张东华请求赔偿被扶养人生活费应否支持；4、一审判决马学广承担本案的赔偿责任是否正确。
（一）关于公安机关作出的交通事故认定书能否作为本案定案依据的问题
在公安机关调查时，马学广虽陈述“车厢是1.4米，车载货物宽度约2.2米。我第一眼看到拉黄沙车时，我们相距有五六米远，感到危险时相距两三米远，我向路边靠。拉黄沙的车先撞倒一个同方向骑自行车老头，又猛打方向把我车挤到路边沟里了。”但张大虎陈述“对面来一辆拉废品的车，我就紧急刹车也拉手刹了，但没有刹车，这时那拉废品的车又从路外到水泥路面上了，……在撞倒自行车前，我车的车头左侧先刮到拉废品车上的废品口袋了，拉废品车也翻路边沟里去了。”与公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录证明的张大虎驾驶的皖11-236**号变型拖拉机前保险杠右端有擦痕，右门下方脚踏板上有小麦粒，驾驶室左门玻璃前边缘和车厢左侧前上方有擦坏的口袋碎片，右后轮胎上有血迹等事实；公安机关绘制的道路交通事故现场图证明的张大虎驾驶的车辆左侧与马学广驾驶的四轮车左侧碰撞先于张大虎驾驶的车辆右侧撞倒张进军的事实相符。据此，公安机关作出的道路交通事故认定书，证据充分；对事故成因的分析及对事故责任的认定，于法有据。马学广上诉认为一审判决采信此认定书错误、其与本案无关的意见，与本案事实不符。
（二）关于张大虎应否承担本案的全部赔偿责任的问题
张大虎驾驶超载、制动不合格机动车未按规定会车是造成本次事故的主要原因，但结合公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及马学广的陈述，可反映事故路面宽度为5米，张进军骑行自行车占据路面1.2米，马学广驾驶的四轮车靠右行驶占据路面约2.2米，致使张进军骑行自行车与马学广驾驶四轮车的中间宽度仅约为1.6米，显然马学广驾驶四轮车超宽是造成本次事故的次要原因，马学广上诉提出张大虎应负本次事故全部责任并应承担张进军死亡的全部赔偿责任的意见与本案事实不符。对于马学广上诉提出经蒋小刚调解，蒋小刚及张大虎多次声明本起事故与马学广无关，张大虎并自愿赔偿马学广之父马宗秀5000元一节事实，经查：马学广提供的马学广、马宗秀与张大虎签订的协议书只能反映针对本次事故造成马学广、马宗秀的损失赔偿问题，不能反映马学广应否承担张进军死亡的赔偿责任及张大虎自愿承担张进军死亡的全部赔偿责任问题，且事故责任认定应由公安机关作出，并非当事人协商确定，故马学广上诉所称该节事实与其提供的证据证明的事实不相吻合，且即使吻合，亦不能作为认定张大虎应负本起交通事故全部责任、本案全部赔偿责任的依据。
（三）关于张东华请求赔偿被扶养人生活费应否支持的问题
张东华等六人一审提供了加盖灵璧县冯庙镇高宅村村民委员会、灵璧县公安局冯庙镇派出所公章的证明一份，以证明张东华等六人均为本起交通事故死者张进军的近亲属，马学广在一审庭审中对该证明无异议，一审判决据此认定张东华是张进军之母，并依法支持张东华要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求正确。马学广上诉提出张东华没有提供合法有效证据证明张东华与张进军的关系与本案事实不符，认为一审判决支持张东华的被扶养人生活费的请求依据不充分的意见不能成立。
（四）关于一审判决马学广承担本案的赔偿责任是否正确的问题
本起交通事故造成张进军死亡，张大虎负主要责任，马学广负次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案应按道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”的规定，本起交通事故的赔偿问题，公安机关经调解，张大虎与张东华等六人达成协议，张大虎并按协议履行了给付义务；马学广与张东华等六人之间未达成协议，公安机关在制作的《道路交通事故损害赔偿调解书》中告知张东华等六人另行处理其与马学广之间的损害赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，一审判决支持张东华等六人请求马学广在交强险责任限额内承担赔偿责任正确。张大虎经与张东华等六人调解，已实际给付张东华等六人143000元，张东华等六人已在公安机关制作的《道路交通事故损害赔偿调解书》中表示不再追究张大虎的任何法律责任，故一审判决不予支持张东华等六人请求张大虎对马学广的赔偿承担连带责任正确。
综上，马学广上诉提出的意见及理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人马学广负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年六月十九日
书记员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。