wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍商初字第50号
原告：金某某。
被告：赵某某。
原告金某某为与被告赵某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年2月24日诉至本院，本院于同日受理。先依法决定由审判员
张晓燕适用简易�序独任审判，后因被告赵某某下落不明，于
2010年4月2日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2010年
7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金某某到庭
参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告金某某起诉称：2005年10月21日，被告向东乙农某
某用联社借款15000元，原告为该借款提供保证担保。因被告
逾期未归还借款本金及利息，2007年4月11日，东乙农某某用
合作联社向法院提起诉讼，法院依法作出（2007）东甲二初字
第74号民事判决书，判令原告对被告所负债务负连带责任。此
后，东乙农某某用合作联社申请强制执行，原告于2010年6月1
6日代被告赵某某偿还借款本金15000元、利息22566.03及案件
公告费800�。原告代偿后，向被告催讨无着，诉请法院判令
被告向原告返还担保代偿款23366元及利息（自起诉之日起按
银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）。
为证明上述诉称主张的事实与理由，原告向本院提交下列证据：
一、（2007）东甲二初字第74号民事判决书一份，证明2
005年10月21日，被告向东乙农某某用合作联社借款15000元并
由原告提供担保；因被告未按合同约定归还借款，东乙农某某
用合作联社向东乙人民法院提起诉讼，法院于2007年7月26日
作出（2007）东甲二初字第74号民事判决书，判令原告金某某
对被告赵某某所欠东乙农某某用合作联社的借款本金15000元
及利息、诉讼费用（按合同约定计某）承担连带清偿责任的事
实。
二、（2009）东某执字第1637号民事执行通某某、（200
9）东某执字第1637号东乙人民法院执行款双方当事人直接交
接单、收贷收息凭证、现金收入传票各一份，证明原告履行判
决书确定的连带清偿责任，于2009年6月16日代被告赵某某归
还东乙农某某用合作联社借款本息共22566.03元，支付案件公
告费800元的事实。
被告赵某某未作答辩也未向本院提供证据。
经开庭审理，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，属放弃一审期间质证的权某。原告提供的上
述证据，本院经审核认为具备有效证据的认定要件，予以采纳
。
根据原告陈述、举证、本院认证，本案的事实认定如下
：2005年10月21日，被告向东乙农某某用合作联社借款15000
元并由原告提供担保。因被告未按合同约定归还借款，2007年
4月11日东乙农某某用合作联社向东乙人民法院提起诉讼，法院于2007年7月26日作出（2007）东甲二初字第74号民事判决
书，判令：被告赵某某应于判决生效后三日内归还借款本金15
000及利息（算至2006年12月21日为2187.7元，此后利息按人
民银行规定计算至全部履行完毕止），原告金某某对上述借款
本金和利息承担连带清偿责任。嗣后，东乙信用合作联社向本
院申请强制执行，本院依法作出（2009）东某执字第1637号强
制执行通某某并送达原告，原告金某某于2009年6月16日代被
告赵某某归还东乙农某某用合作联社借款本息共22566.03元，
支付案件公告费800元。事后，原告多次向被告催讨上述款项
，被告分文未还。原告催讨无着，故诉至本院。
本院认为：原告代被告偿还东乙农某某用合作联社的借
款本息22566.03元、支付诉讼费用800元的事实，有原告提供
的（2007）东甲二初字第74号民事判决书、（2009）东某执字
第1637号强制执行通某某、东乙人民法院（2009）东某执字第
1637号执行款双方当事人直接交接单、收贷收息凭证、现金收
入传票为凭，且被告也未提出抗辩，事实清楚，足以认定。被
告在原告承担保证责任代其偿还债务后，应当归还该款并自原
告代偿日起按银行同类贷款利率赔偿原告利息损失。故原告的
诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华
人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告赵某某应于本判决生效后十日内支付原告金某某23366元及利息（自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至本判决
确定的履行之日止）。
案件受理费384元，公告费800元，合计1184元，由被告
赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 金章伟
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 孙玉肖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2936号
原告郭玉芳，居民。
委托代理人倪宝龙。
被告韩素标，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市湖滨新城玉兰路B座113、115、118、120室。
法定代表人潘伟，该公司董事长。
委托代理人应辉。
原告郭玉芳诉被告韩素标、浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪宝龙、被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人应辉到庭参加诉讼，被告韩素标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉芳诉称：被告韩素标驾驶的苏N×××××小型轿车将我撞伤。被告韩素标为苏N×××××小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险和第三者责任险。原告的医疗费9799.06元、误工费8188元、护理费8188元、住院伙食补助费576元、交通费600元、财产损失300元，共计27651.06元，要求二被告赔偿，二被告承担本案诉讼费用。
被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，同意按照原告的要求赔偿住院伙食补助费，对于原告的医疗费要求扣除10%非医保用药，因原告年龄超过55周岁，不同意赔偿误工损失，护理费应按照60元每天的标准计算，交通费请求法院酌定，财产损失因原告未提供证据，不予认可。
被告韩素标未作答辩。
经审理查明：2014年8月23日7时20分，被告韩素标驾驶的苏N×××××小型轿车，沿沭阳县沭城镇美好家园81栋北侧东西路由东向西行驶至二单元出口门前路段时，撞同方向行驶原告驾驶的人力三轮车尾部，致两车损坏，原告郭玉芳受伤。交警部门认定：被告韩素标承担该起事故的全部责任。原告受伤后，在沭阳县中医院住院治疗，诊断为：左侧耻骨骨折、左大腿软组织损伤。住院治疗32天，花医疗费9799.06元。出院医嘱：继续卧床休息两月。被告韩素标为其所有的苏N×××××小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及商业三责险，商业三责险限额为500000元，不计免赔。
另查明，2013年度江苏省城镇居民人均年收入为32538元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对发生交通事故的事实经过和责任认定无异议，本院予以确认。苏N×××××小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险及商业三责险，原告损失应当先由被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额部分由被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司按照保险合同的约定进行赔偿。被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司提出扣除10%非医保用药，与法律规定不符，本院不予采纳。原告主张误工损失，因原告已超过55周岁，且未提供收入减少的证据，因此其要求给付误工损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告的护理费用，因原告需要护理的期限，被告予以认可，本院予以确认。关于护理标准，法律规定，不仅局限于护工，其亲属也可以护理，对其亲属因护理而造成的误工损失，应当予以赔偿，原告主张护理费为8188（89＊92）元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告的交通费本院酌定为320元。原告未提供财产损失的证据，其要求赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持。被告韩素标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费9799.06元、护理费8188元、住院伙食补助费576元、交通费320元，合计18883.06元。由被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿18508元、在商业险范围内赔偿375.06元，合计18883.06元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告浙商财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一四年十二月九日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终563号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张欢，女，1990年5月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省长海县，捕前住辽宁省长海县大长山岛镇塔山C园**号1-5-2。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年1月5日被拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控的被告人张欢犯诈骗罪一案，于2017年6月26日作出（2017）辽0291刑初198号刑事判决。宣判后,原审被告人张欢不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张欢申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张欢要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张欢撤回上诉。
大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291刑初198号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 驰
审判员 张真洪
审判员 徐静华
二〇一七年八月二十一日
书记员 景 曼
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00089号
原告杨辉，男，汉族，1966年1月23日出生，无职业，住抚顺市望花区朝阳路东段****号楼*单元***号。
原告曲时明，男，汉族，1979年3月14日出生，无职业，住吉林省公主岭市双城堡镇腰窝堡村*组。
被告陈文涛，男，1967年1月30日出生，汉族，无职业，原住抚顺市望花区朝阳路东段**号楼*单元***号。现羁押于抚顺市第二看守所。
原告杨辉、曲时明诉被告陈文涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨辉、曲时明，被告陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告陈文涛系朋友关系。2012年6月8日，二原告与被告签订《挖掘机租赁合同》。合同的主要内容为：甲方（二原告）将型号为住友580-2的挖掘机一台租赁给乙方（被告）。租赁期限为：2012年6月15日至2012年11月30日止。每月租金为40000元。乙方承担挖机的柴油消耗、随机配备工作人员、挖掘机维护保养等费用，以及挖掘机往返运输费用。合同签订后，被告支付原告租金40000元，并于同月20日，被告与原告杨辉将挖掘机拉到内蒙古鄂尔多斯市薛家湾镇大饭铺露天一矿挖土方。时至今日，该挖掘机在被告处工作十一天后，一直未使用，但被告既不缴纳租金，亦拒绝返还挖掘机。为此，诉请法院判令被告返还租赁物并承担本案的诉讼费。
被告辩称，我租用原告挖掘机情况属实。但该挖掘机运到内蒙古后，只工作五天，因机器经常发生故障，无法正常工作，所以一直未使用。即使在这五天之中，也还需要经常维修。因原告交付的租赁物无法正常使用，要求原告返还租金40000元，并支付2012年6月20日运往内蒙古的费用24000元，返还签订合同之前垫付的修车费27000元。共计91000元。如原告支付上述款项，同意返还原告挖掘机。
经审理查明：原告杨辉与被告陈文涛系朋友关系。2012年6月8日，二原告与被告签订《挖掘机租赁合同》。合同的主要内容为：“甲方（二原告）将型号为住友580-2的挖掘机一台租赁给乙方（被告）。租赁期限为：2012年6月15日至2012年11月30日止。月租金为40000元。乙方承担挖掘机的柴油消耗、随机配备工作人员、挖掘机维护保养等费用，以及挖掘机往返运输费用。”合同签订后，被告于2012年6月15日给付原告一个月租金40000元。并于同月20日，被告与原告杨辉将挖掘机拉到内蒙古鄂尔多斯市薛家湾镇大饭铺露天一矿挖土方。该挖掘机拉到内蒙古后只工作了五天，因经常发生故障，停用至今。
另查，原、被告未签租赁合同之前，被告为原告垫付修理挖掘机费用14000元。该挖掘机运到内蒙古处，发生运费24000元，已由被告支付。
再查，2012年6月9日，原告杨辉与被告签订买卖协议一份，约定原告将车号为辽D198**号丰田面包车卖给被告。作价7000元。庭审中，原告明确表示用该车顶付修车费7000元，现只欠被告修车费7000元。
本院所确认的上述事实有《工程机械转让协议》、《挖掘机租赁合同》、《协议书》、询问笔录等证据及双方当事人庭审笔录在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。二原告与被告签订的《挖掘机租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，双方订立的合同合法有效。被告在发现该挖掘机不能正常使用后，提出解除双方租赁合同，二原告也同意解除，但双方对返还租金及其他费用承担未能达成一致意见，现租赁合同已解除，二原告要求被告返还挖掘机的诉讼请求合理，本院予以支持。关于被告要求二原告给付运费24000元一节，原、被告在合同中约定运费由被告承担，现被告要求原告支付运费，显属无理，不予支持。关于被告要求二原告支付其在签订合同之前垫付维修费27000元一节，被告称维修费为27000元，因被告未能举证，按二原告认可的维修费为14000元予以确认较为合适。原告称已用车抵付7000元，尚应给付被告7000元。关于被告要求二原告返还租金40000元一节，挖掘机交付使用五天后，出现故障，不能继续工作，致使不能实现合同目的。扣除五天租金6667元，剩余33333元应予返还，原告要求以40000元租金扣除回抚运输费用25000元，因回抚运输费用尚未发生，故对此，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈文涛于本判决发生法律效力之日起十日内将型号为住友580-2挖掘机一台返还原告杨辉、曲时明。
二、原告杨辉、曲时明于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告租金33333元、挖掘机维修费7000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 唐纯生
代理审判员 吕贤超
代理审判员 于 宁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李海龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰商初字第0790号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行。
负责人鞠文国，行长。
委托代理人李荣霞（特别授权）。
委托代理人张园元（特别授权）。
被告戴某某。
被告李某某。
被告郭某某。
被告吴某甲。
被告张某某。
被告吴某乙。
被告郭某某、吴某甲、张某某、吴某乙共同委托代理人尹家勤、沈俊峰（均为特别授权）。
被告陈某。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行与被告戴某某、李某某、郭某某、吴某甲、张某某、吴某乙、陈某金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人李荣霞、张园元、被告郭某某、吴某甲、张某某、吴某乙的特别授权诉讼代理人尹家勤、被告郭某某、吴某甲、张某某到庭参加诉讼，被告戴某某、李某某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴某某于2013年1月11日向原告贷款30万元，约定贷款到期日为2014年1月8日，年利率12.6%，该贷款由被告李某某、郭某某、吴某甲、张某某、吴某乙、陈某提供连带责任担保，贷款结息方式为每月21日结息，但至2013年7月21日被告仍有2811.53元利息没有结清。虽经原告多次催要，被告至今没有归还。根据合同约定“借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放贷款”。请求判令被告戴某某立即偿还原告贷款本金300000元及利息2811.53元（利息暂算至2013年7月21日）以及2013年7月21日至贷款还清之日的利息；判令被告李某某、郭某某、吴某甲、张某某、吴某乙、陈某承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告郭某某、吴某甲、张某某、吴某乙辩称，原告贷款程序不合法，原告拿的是空白合同给我们签字的。在我们发现债务人戴某某有逃债之嫌，且发现其房屋已拆迁的时候，已共同采取措施，向原告及时通报信息，并且多次登门要求其采取措施进行追债，但因原告迟迟未及时主张权利向法院起诉，致使债务人戴某某的房屋拆迁款已下落不明，戴某某的房屋拆迁款多达175万元，远远超过了本案的诉讼标的，如果原告及时采取措施，自己的合法权益应当得到圆满解决，原告无需再向担保人主张权利。鉴于以上事实，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
被告戴某某、李某某、陈某未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年1月10日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人李某某、郭某某、吴某甲、张某某、吴某乙、陈某自愿为借款人戴某某自2013年1月10日起至2015年1月9日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30万元的借款提供连带责任保证，借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以提前收回已发放借款并提前行使担保权。同年1月11日，被告戴某某向原告出具借款借据借得人民币30万元，约定年利率为12.6%，借期自2013年1月11日至2014年1月8日，结息方式为每月21日结息。被告戴某某借款后未按约还款，至2013年7月21日，尚欠2811.53元利息未还，原告于同年8月7日向被告戴某某及担保人发出贷款提前收回通知书，宣布该贷款立即到期并提前收回该贷款。后原告催要无着遂诉来本院。
另查明，被告吴某乙已支付本案保全费2120元。
上述事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款提前收回通知书、EMS特快专递、欠息单、保全费字据等在案证实。
本院认为，被告在最高额个人担保借款合同上签字并捺印，原告亦签字并盖章，因此，该合同系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告未按约还款，违反了合同约定。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭某某、吴某甲、张某某、吴某乙辩称其是在空白合同上签名，本案原告怠于行使权利，对此，被告负有举证责任。本案中，被告仅向本院提交了一份保全费由被告吴某乙垫付的证据，该证据只能证明原告向本院起诉后申请财产保全时吴某乙垫付了保全费，并不能充分证明原告怠于行使权利。被告郭某某、吴某甲、张某某、吴某乙的辩称依据不足，本院不予采纳。被告戴某某、李某某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴某某于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行借款本金人民币300000元及利息2811.53元（利息暂算至2013年7月21日，2013年7月22日起至本判决确定给付之日止的利息按合同约定利率计算）；
二、被告李某某、郭某某、吴某甲、张某某、吴某乙、陈某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，保全费2120元，公告费520元，合计人民币8490元，由被告戴某某、李某某、郭某某、吴某甲、张某某、吴某乙、陈某负担（保全费2120元，被告吴某乙已付，案件受理费、公告费原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘军
审 判 员 林文
人民陪审员 生捷
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 唐胜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2614号
申请执行人花胜昌，男，1990年6月7日出生。
被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司，住所：北京市西城区护国寺街95号1室。
花胜昌与中逢昊投资基金管理（北京）有限公司工资争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书发生法律效力后，因中逢昊投资基金管理（北京）有限公司未履行判决书所确定的义务，花胜昌向本院申请执行，要求中逢昊投资基金管理（北京）有限公司履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人花胜昌依据京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人花胜昌亦不能提供被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人花胜昌可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴爱民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2614号申请执行人花胜昌，男，1990年6月7日出生。被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司，住所：北京市西城区护国寺街95号1室。花胜昌与中逢昊投资基金管理（北京）有限公司工资争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书发生法律效力后，因中逢昊投资基金管理（北京）有限公司未履行判决书所确定的义务，花胜昌向本院申请执行，要求中逢昊投资基金管理（北京）有限公司履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人花胜昌依据京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人花胜昌亦不能提供被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京西劳人仲子（2016）第635-675号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人中逢昊投资基金管理（北京）有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人花胜昌可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年八月三十一日书记员  吴爱民
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审45号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人赵彬，男，1981年4月10日出生，汉族，住汤阴县。
申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行第410523-1005427543号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年7月18日现场查获被执行人赵彬在汤阴县光明路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］10162号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年7月18日对被执行人赵彬作出的第410523-1005427543号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人赵彬负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑翌晨
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恭民保字第5号
申请人黄艳军，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县栗木镇。
被申请人向觉清，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县西岭乡。
申请人黄艳军因与被申请人向觉清民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人向觉清所有的桂X号众泰小型普通客车一辆予以查封。申请人对其申请向本院提供了相应的担保。
本院认为，申请人黄艳军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人向觉清所有的桂X号众泰牌小型普通客车一辆。
二、被申请人向觉清负责保管被查封的财产。在查封期间内，如因被申请人向觉清的过错造成被查封的财产损失的，应由向觉清承担责任；未经本院许可，被申请人向觉清不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担及有妨碍民事诉讼的其他行为。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 聂华宇
审判员 周年斌
审判员 黄通宇
二〇一四年八月四日
书记员 何 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖12号
原告：刘新明。
被告：尹改喜。
被告：何临江。
被告：喻明清。
原告刘新明与被告尹改喜、何临江、喻明清房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2018年5月25日立案。
原告刘新明诉称，诉讼请求：一、依法确认位于乌鲁木齐市天山区房屋的所有权属于原告；二、判令三被告履行房屋所有权证书过户义务；三、本案诉讼费用及邮寄送达费由三被告承担。事实及理由：我和被告喻明清是大学同学。2009年3月，我租住了位于乌鲁木齐市天山区的房屋，并与喻明清签订了房屋租赁合同。我一直居住到2016年8月，被告提出向我出售该房屋，经友好协商确定房屋价格65万元，出于信任双方未签订房屋买卖合同，至2016年12月15日，我陆续向被告交付完全部房款。因双方时间安排不一致，过户手续尚未办理。近期，因该房屋面临拆迁，被告反悔拒绝办理房屋过户手续。为维护我的合法权益，现诉至法院。
乌鲁木齐市天山区人民法院经审查认为，本案第二被告何临江系我院在编正式干警，被告尹改喜、喻明清，系何临江直系亲属及配偶，该案我院无法行使管辖权，故报请指定管辖。
本院认为，因本案被告何临江系乌鲁木齐市天山区人民法院正式干警，为保障案件公平、公正审理，维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵 梅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执574号
申请执行人李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人马明龙，男，1987年7月24日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城王民初字第330号民事调解书，在执行李吉云与马明龙民间借贷纠纷一案中，于2016年2月25日依法立案执行，但被执行人马明龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人马明龙应得收入54500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 磊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8209号
罪犯汪勇，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇一一年十一月八日作出（2011）温瓯刑初字第992号刑事判决，以罪犯汪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪勇准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月一日
书 记 员 戴皖涢
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审84号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人焦文峰，男，1987年7月26日出生，汉族，住汤阴县。
申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行410523-1005415304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月12日现场查获被执行人焦文峰在汤阴县长虹路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码6011），依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年2月27日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］50138号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月12日对被执行人焦文峰作出的第410523-1005415304号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人焦文峰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑翌晨
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民二初字第232号
原告赵某甲，男，1978年1月15日出生。
委托代理人丁起中，河南物华律师事务所律师。
被告黄某某，女，1978年1月15日出生。
委托代理人赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
委托代理人黄全德，男，1952年7月15日出生。
原告赵某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人丁起中、被告黄某某及委托代理人赵晓兵、黄全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2005年12月20日登记结婚。婚后于2007年8月17日生育一女赵某乙。2013年11月，因家庭琐事原告与被告吵架，原告从家中搬出，住到父亲与人合伙开办的养猪场。二人分居期间原告发现被告与他人存在暧昧关系，后经原告与家人的批评教育，被告仍无悔改表现，原告认为继续共同生活下去已没有意义。为此，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，由被告在每月5日前支付女儿当月的抚养费1000元。
被告辩称，原告所诉不实，我从来没有做过对不起家庭的事情。原告请求离婚的主要理由是我们只生育一个女孩，而且原告喜新厌旧，在生活条件好了之后就想离婚并且想要霸占夫妻共同财产，所以我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某甲与被告黄某某2003年经人介绍相识，2005年12日20日登记结婚，2007年8月17日生育一女孩，取名赵某乙。原、被告婚后感情尚可。自2013年11月因家庭琐事，双方产生矛盾，为此引起本案诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过足够的时间了解后登记结婚，双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，现虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。且婚生女尚小，为了孩子的健康成长，应暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一四年十月十五日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00491号
申请人周治新。
申请人王祖海。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王祖海申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第192号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人吴某（曾用名：吴水清），男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人邱某，女，1976年5月8日出生，汉族，农民，住福安市，系吴某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年5月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2014年11月28日以被执行人吴某、邱某未经批准于2013年8月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第09090号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向吴某、邱某征收社会抚养费56748元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市城阳镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第09090号《征收社会抚养费决定书》，于2014年11月28日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第09090号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴某、邱某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第09090号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人吴某、邱某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第09090号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人吴某、邱某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 王新泽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第192号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王金城，男，1984年3月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林桂珍，女，1989年2月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月12日向我院申请执行被执行人王金城、林桂珍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人王金城、林桂珍于2007年4月22日政策外（已处理）生育第一胎（男），于2008年9月4日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11599号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王金城、林桂珍征收社会抚养费72810元，被执行人王金城、林桂珍必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11599号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人王金城、林桂珍，被执行人王金城、林桂珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11599号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人王金城、林桂珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11599号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王金城、林桂珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王金城、林桂珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王金城、林桂珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十五日
书记员 施路云
中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9917号
原告：陈妙玲（CHANMILLLING），女，1959年4月17日出生，所罗门群岛国籍，现住广州市海珠区，
委托诉讼代理人：王磊，广东伯方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊圣，广东伯方律师事务所律师。
被告：祁翰钊，男，1975年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告陈妙玲诉被告祁翰钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告祁翰钊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月11日，被告祁翰钊向原告借款人民币600000元，且原告已转款到被告账户，并立收据于2015年11月16日至2016年1月16日两个月内归还60万元给原告，但经原告多次催要被告至今分文未归还给原告，为了维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款600000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告祁翰钊辩称：我是通过原告朋友崔康民介绍认识原告的，但是涉案款项不是借款，我没有借原告钱；该60万元是原告投资给香港壹光行资本投资有限公司的款项，用于香港股票投资的，是由香港方面负责人陈嘉业负责原告的事务，而钱款是由我收取的；这钱款是公司的行为，当时该公司应该与原告有签订合同，故与我本人无关。
经审理查明：2015年期间，原告通过其朋友崔康民认识被告并互加微信联系。同年6月10日，原告通过银行转账60万元给被告。
原告为了支持其主张，提供一份由香港壹光行资本投资有限公司与原告于2015年11月16日签署的《赎回申请书》以及其与被告的微信聊天记录。该申请书载明：客户名称为CHANMILLLING（即原告），赎回方式为转账，金额为陆拾万元整，赎回后投资余额为零，经办人为祁**。原告对此表示是因为急于取回款项而受被告欺骗而签署该申请书，而原告没有对如何受欺骗签署申请书等情况进一步举证予以证明。原告（微信号×××，名称为Melody）与被告（微信号×××，名称为祁跡）的微信聊天记录因原告更换手机后没有保存，只有部分存于其微信收藏文件，这些微信聊天内容具体如下：1、2016年1月23日，原告问：祁老板您好，请问我那六十万什么时候安排到账？被告回：安排紧，之前入院了；原告说：你说这个月尾那什么时候到账给个时间我真是好急虽用这些钱，谢谢。2、2016年1月28日，原告问：祁老板您好，今天月息12000到账未？六十万元人民币一起入吗？谢谢；被告回：我入院阿，都未搞掂；原告说：哦，保重；崔康民于2016年2月1日回复：祁生复的，我叫他年前一定搞掂。3、2016年2月23日，原告问：祁老板您好，我的六十万元和月息钱什么时候到账号？请尽快，谢谢；被告回：明白，我今天都过去香港搞手续。4、原告于2016年3月4日问被告：祁老板，你答应今天星期五给我的月息钱今天到账未？六十万答应一周已过到底怎样回事，谢谢；被告于2016年3月12日回复：陈小姐，我依家有d事，你d钱香港未得，但d利息近日会俾；原告于同日回复：哦，ok但是我希望见到我六十万元先是真的？被告则回复：好的。5、原告于2016年3月21日问被告：祁老板您好，我的六十万元和月息钱什么时候到账号，12日你说过近日但已过九天了究竟到什么时候？你知哪我不是本……崔康民于2016年4月18日说：祁生发来的，正委托律师办与合伙上市公司取回资金；等等。
另查，原告于2016年11月30日向本院提起本案诉讼，却没有提供支持其借贷主张的《借款合同》、《借条》、《收据》等书面凭证，其在诉讼中表示其与被告是通过电话口头约定而成，只是约定每月利息12000元，未约定还款期限等内容。
本院认为：原告陈妙玲为所罗门群岛公民，故本案系涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，涉案款项发生地及被告的居住地均属于我国境内，故本案应适用我国的法律作为解决争议的准据法。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，原告仅凭汇款凭证主张其与被告存在借贷关系且被告欠其借款60万元，现被告辩称涉案款项属于投资款并非借款，再加上由原告提供的《赎回申请书》也反映出这一事实；虽然原告述称其受欺骗签署该文书的，但其没有进一步地提供切实有效的证据佐证这一主张，应承担举证不利的责任。此外，从时间上来说，原告提供的微信聊天内容是在原告主张借款给被告的半年之后发生的，按照借贷习惯，原告从2016年1月23日起与被告进行微信商讨借款事宜，应该是向被告发出“还款催告”，字眼上是突出要求被告“归还”欠款的内容，并非原告在微信聊天记录中所表达的“六十万和月息什么时候到账”语句；从双方微信交流言语内容上，不仅无法看出原告与被告之间存在借贷争议，也无法得出被告承认向原告借款且拖欠其借款未归还。另一方面，原告所称其签署《赎回申请书》是受被告欺骗所致，而在整个聊天记录内容中均没有提及这一情况，这也有悖常理。鉴于此，现既无切实有效的证据也无必要的事实根据证明原告的主张，本院对其诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈妙玲的诉讼请求。
本案受理费9800元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴哲伟
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 梁曼灵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘芳洁
罗青桃
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9917号原告：陈妙玲（CHANMILLLING），女，1959年4月17日出生，所罗门群岛国籍，现住广州市海珠区，委托诉讼代理人：王磊，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊圣，广东伯方律师事务所律师。被告：祁翰钊，男，1975年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区，原告陈妙玲诉被告祁翰钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告祁翰钊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月11日，被告祁翰钊向原告借款人民币600000元，且原告已转款到被告账户，并立收据于2015年11月16日至2016年1月16日两个月内归还60万元给原告，但经原告多次催要被告至今分文未归还给原告，为了维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款600000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告祁翰钊辩称：我是通过原告朋友崔康民介绍认识原告的，但是涉案款项不是借款，我没有借原告钱；该60万元是原告投资给香港壹光行资本投资有限公司的款项，用于香港股票投资的，是由香港方面负责人陈嘉业负责原告的事务，而钱款是由我收取的；这钱款是公司的行为，当时该公司应该与原告有签订合同，故与我本人无关。经审理查明：2015年期间，原告通过其朋友崔康民认识被告并互加微信联系。同年6月10日，原告通过银行转账60万元给被告。原告为了支持其主张，提供一份由香港壹光行资本投资有限公司与原告于2015年11月16日签署的《赎回申请书》以及其与被告的微信聊天记录。该申请书载明：客户名称为CHANMILLLING（即原告），赎回方式为转账，金额为陆拾万元整，赎回后投资余额为零，经办人为祁**。原告对此表示是因为急于取回款项而受被告欺骗而签署该申请书，而原告没有对如何受欺骗签署申请书等情况进一步举证予以证明。原告（微信号×××，名称为Melody）与被告（微信号×××，名称为祁跡）的微信聊天记录因原告更换手机后没有保存，只有部分存于其微信收藏文件，这些微信聊天内容具体如下：1、2016年1月23日，原告问：祁老板您好，请问我那六十万什么时候安排到账？被告回：安排紧，之前入院了；原告说：你说这个月尾那什么时候到账给个时间我真是好急虽用这些钱，谢谢。2、2016年1月28日，原告问：祁老板您好，今天月息12000到账未？六十万元人民币一起入吗？谢谢；被告回：我入院阿，都未搞掂；原告说：哦，保重；崔康民于2016年2月1日回复：祁生复的，我叫他年前一定搞掂。3、2016年2月23日，原告问：祁老板您好，我的六十万元和月息钱什么时候到账号？请尽快，谢谢；被告回：明白，我今天都过去香港搞手续。4、原告于2016年3月4日问被告：祁老板，你答应今天星期五给我的月息钱今天到账未？六十万答应一周已过到底怎样回事，谢谢；被告于2016年3月12日回复：陈小姐，我依家有d事，你d钱香港未得，但d利息近日会俾；原告于同日回复：哦，ok但是我希望见到我六十万元先是真的？被告则回复：好的。5、原告于2016年3月21日问被告：祁老板您好，我的六十万元和月息钱什么时候到账号，12日你说过近日但已过九天了究竟到什么时候？你知哪我不是本……崔康民于2016年4月18日说：祁生发来的，正委托律师办与合伙上市公司取回资金；等等。另查，原告于2016年11月30日向本院提起本案诉讼，却没有提供支持其借贷主张的《借款合同》、《借条》、《收据》等书面凭证，其在诉讼中表示其与被告是通过电话口头约定而成，只是约定每月利息12000元，未约定还款期限等内容。本院认为：原告陈妙玲为所罗门群岛公民，故本案系涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，涉案款项发生地及被告的居住地均属于我国境内，故本案应适用我国的法律作为解决争议的准据法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，原告仅凭汇款凭证主张其与被告存在借贷关系且被告欠其借款60万元，现被告辩称涉案款项属于投资款并非借款，再加上由原告提供的《赎回申请书》也反映出这一事实；虽然原告述称其受欺骗签署该文书的，但其没有进一步地提供切实有效的证据佐证这一主张，应承担举证不利的责任。此外，从时间上来说，原告提供的微信聊天内容是在原告主张借款给被告的半年之后发生的，按照借贷习惯，原告从2016年1月23日起与被告进行微信商讨借款事宜，应该是向被告发出“还款催告”，字眼上是突出要求被告“归还”欠款的内容，并非原告在微信聊天记录中所表达的“六十万和月息什么时候到账”语句；从双方微信交流言语内容上，不仅无法看出原告与被告之间存在借贷争议，也无法得出被告承认向原告借款且拖欠其借款未归还。另一方面，原告所称其签署《赎回申请书》是受被告欺骗所致，而在整个聊天记录内容中均没有提及这一情况，这也有悖常理。鉴于此，现既无切实有效的证据也无必要的事实根据证明原告的主张，本院对其诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈妙玲的诉讼请求。本案受理费9800元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  徐幼萍人民陪审员  梁曼灵二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘芳洁罗青桃
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审92号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人张东伟，男，1987年9月1日出生，汉族，住安阳北关区。
申请执行人于2018年4月4日向本院申请强制执行410523-1005446126号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：申请执行人于2017年8月11日现场查获被执行人张东伟在汤阴县光明路实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，认定被执行人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十一条的规定，构成违反道路交通安全违法行为（代码6011），依据《道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币20元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2018年3月2日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2018］20160号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。
本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年8月11日对被执行人张东伟作出的第410523-1005446126号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。
申请费50元，由被执行人张东伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郑翌晨
徐州市云龙区人民法院稿纸
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3671号
原告张清志。
委托代理人郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。
被告杜吉红。
委托代理人王健，江苏金合律师事务所律师。
原告张清志诉被告杜吉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清志的委托代理人郭兆凯，被告杜吉红及其委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清志诉称，被告杜吉红分别于2010年8月2日和2011年3月1日两次向原告借款共计40万元，口头约定按月利率3%支付利息。由于被告在支付了数月的利息后便不再支付本息，原告向被告催要借款，被告拖欠至今。故依法起诉，要求被告返还借款40万元并按照同期银行贷款利率的四倍（月利率2%）支付自借款之日至实际清偿之日期间的利息。
被告杜吉红辩称，原告的陈述与事实不符，原、被告之间并不存在真实的借贷关系。客观事实是被告并不认识原告，原告只是与被告的弟弟杜刚相识。当时，原告为了能够赚取高额利息以杜刚为中介通过被告将钱出借给大舜公司。被告之所以给原告出具借据是因为当时不知道原告的姓名，无法让大舜公司直接给原告出具借据，只好以被告丈夫刘新力的名义将钱出借给大舜公司，但是，在大舜公司给刘新力出具的借据背面，原告注明了“杜刚妹夫”的字样。从借款数额、时间、及借据备注内容等完全可以看出，被告并不是真正的借款人。原告起诉被告，主体错误。其次，原告实际出借的金额并不是40万元，而是388000元，并且，大舜公司已经归还本金15万元。此外，本案借据上虽写有“利息月付”，但是并没有明确利率。根据《合同法》的规定，应视为不支付利息。即使原告主张月息三分的利率存在，由于该利率明显超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分也应依法折抵本金。最后，原告自借款之日至提起诉讼，已超出二年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月，被告向原告借款20万元，约定月利率为3%。原告于2010年8月1日在扣除当月利息6000元后将剩余194000元汇入被告指定帐户。次日，被告给原告出具借款金额为20万元的借据一张，同时在该借据备注栏中注明“利息月付”。2011年3月，被告以与前次借款相同的利率再次向原告借款20万元。原告同样在扣除当月利息后将194000元汇入被告方帐户。被告于次日给原告出具借据，内容与前次出具的借据相同。自2010年8月起被告每月给原告汇款6000元，自2011年3月起，每月给原告汇款12000元，汇款总额共计15万元。2011年11月之后，被告停止向原告汇款。原告经催要未果，于2013年7月向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告杜吉红书写的借据两张、中国农业银行借记卡明细对帐单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告两次向被告汇款及被告两次给原告出具借据的行为，应当认定双方之间存在借款合同关系。被告关于两笔借款均是大舜公司借款的抗辩意见，既与其本人出具借据的行为相矛盾，又无充分证据证实，本院不予支持。关于借款利息有无约定的问题，被告虽然在两张借据中仅注明“利息月付”的字样，没有明确利率标准，但被告在本案首次庭审中已自认利息按每月3%支付，其此后推翻该自认无充分理由和依据，因此，其认为案涉借款为无息借款的意见不能成立。但是，由于每月3%的借款利率明显超出了法律规定，被告关于已支付的超出银行同期贷款利率的四倍的利息应当折抵本金的意见，应予支持。原告提出同期银行贷款利率的四倍标准按月利率2%计算，不违反法律规定，应予准许。原告在两次出借钱款时均预先扣除利息6000元，借款金额应当按照实际出借金额为准，即388000元。本案两笔借款均未约定还款期限，原告于2013年7月向本院提起诉讼，未超出诉讼时效。被告认为原告主张的债权已超出诉讼时效之意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杜吉红于本判决生效之日起十日内，返还原告借款327795.2元，并自2011年12月起按月利率2%的标准向原告支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3650元，由被告杜吉红负担（原告已预交，被告随借款一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘文莉
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 阎怡辰
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2013）云民初�第3671号原告张清志。委托代理人郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告杜吉红。委托代理人王健，江苏金合律师事务所律师。原告张清志诉被告杜吉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清志的委托代理人郭兆凯，被告杜吉红及其委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清志诉称，被告杜吉红分别于2010年8月2日和2011年3月1日两次向原告借款共计40万元，口头约定按月利率3%支付利息。由于被告在支付了数月的利息后便不再支付本息，原告向被告催要借款，被告拖欠至今。故依法起诉，要求被告返还借款40万元并按照同期银行贷款利率的四倍（月利率2%）支付自借款之日至实际清偿之日期间的利息。被告杜吉红辩称，原告的陈述与事实不符，原、被告之间并不存在真实的借贷关系。客观事实是被告并不认识原告，原告只是与被告的弟弟杜刚相识。当时，原告为了能够赚取高额利息以杜刚为中介通过被告将钱出借给大舜公司。被告之所以给原告出具借据是因为当时不知道原告的姓名，无法让大舜公司直接给原告出具借据，只好以被告丈夫刘新力的名义将钱出借给大舜公司，但是，在大舜公司给刘新力出具的借据背面，原告注明了“杜刚妹夫”的字样。从借款数额、时间、及借据备注内容等完全可以看出，被告并不是真正的借款人。原告起诉被告，主体错误。其次，原告实际出借的金额并不是40万元，而是388000元，并且，大舜公司已经归还本金15万元。此外，本案借据上虽写有“利息月付”，但是并没有明确利率。根据《合同法》的规定，应视为不支付利息。即使原告主张月息三分的利率存在，由于该利率明显超出同期银行贷款利率的四倍，超出部分也应依法折抵本金。最后，原告自借款之日至提起诉讼，已超出二年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月，被告向原告借款20万元，约定月利率为3%。原告于2010年8月1日在扣除当月利息6000元后将剩余194000元汇入被告指定帐户。次日，被告给原告出具借款金额为20万元的借据一张，同时在该借据备注栏中注明“利息月付”。2011年3月，被告以与前次借款相同的利率再次向原告借款20万元。原告同样在扣除当月利息后将194000元汇入被告方帐户。被告于次日给原告出具借据，内容与前次出具的借据相同。自2010年8月起被告每月给原告汇款6000元，自2011年3月起，每月给原告汇款12000元，汇款总额共计15万元。2011年11月之后，被告停止向原告汇款。原告经催要未果，于2013年7月向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、被告杜吉红书写的借据两张、中国农业银行借记卡明细对帐单等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告两次向被告汇款及被告两次给原告出具借据的行为，应当认定双方之间存在借款合同关系。被告关于两笔借款均是大舜公司借款的抗辩意见，既与其本人出具借据的行为相矛盾，又无充分证据证实，本院不予支持。关于借款利息有无约定的问题，被告虽然在两张借据中仅注明“利息月付”的字样，没有明确利率标准，但被告在本案首次庭审中已自认利息按每月3%支付，其此后推翻该自认无充分理由和依据，因此，其认为案涉借款为无息借款的意见不能成立。但是，由于每月3%的借款利率明显超出了法律规定，被告关于已支付的超出银行同期贷款利率的四倍的利息应当折抵本金的意见，应予支持。原告提出同期银行贷款利率的四倍标准按月利率2%计算，不违反法律规定，应予准许。�告在两次出借钱款时均预先扣除利息6000元，借款金额应当按照实际出借金额为准，即388000元。本案两笔借款均未约定还款期限，原告于2013年7月向本院提起诉讼，未超出诉讼时效。被告认为原告主张的债权已超出诉讼时效之意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告杜吉红于本判决生效之日起十日内，返还原告借款327795.2元，并自2011年12月起按月利率2%的标准向原告支付利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3650元，由被告杜吉红负担（原告已预交，被告随借款一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。审 判 长  董 新审 判 员  刘文莉人民陪审员  冷旭东二〇一四年三月二十四日书 记 员  阎怡辰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3579号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：王文秀，男，1940年1月27日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告王文秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初3315号
原告：陈文杰，男，1986年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：黄民钦，广西诚上金律师事务所律师。
被告:广西鸿威益投资管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码：91450102MA5KAFM93U。
法定代表人：黎锦秀，总经理。
被告：南宁市天雄市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码：91450102075207313M。
法定代表人：吴文芳，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
案由：委托合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2018年6月1日
待裁事项：原告陈文杰在本案中申请撤诉。
裁定如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准予原告陈文杰撤诉。
审 判 长 潘俊秀
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 周国萍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄丁鸣
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第974号
上诉人（原审原告）郭和明，农民。
委托代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛文生，农民。
被上诉人（原审被告）杨草园，农民。
上诉人郭和明因健康权纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第484号民事判决，向本院提起上诉，
本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告牛文生经营一水碴厂，雇佣被告杨草园当铲车司机，负责装卸水碴。2011年12月21日，被告杨草园与前往该厂送水碴的货车司机原告郭和明因清理货车车底水碴发生争执，双方互相殴打，造成原告受伤的事实。原告受伤后于2011年12月22日在涉县医院住院治疗。经涉县医院诊断：1、右侧多发肋骨骨折；2、肺挫伤；3、胸腔积液；4、面部挫裂伤；5、胸背部挫伤；6、糖尿病。原告于2012年元月6日出院，花费医疗费8582.63元。原告的伤情经涉县公安机关鉴定为轻伤，经涉县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残两处，误工90日，营养45日，护理20日，鉴定费800元。原告提交交通费票据485元。被告杨草园因殴打原告郭和明致轻伤，被涉县人民法院判处犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。被告杨草园系被告牛文生的雇员，主要工作范围为开铲车、装车、卸车及协调停车位置。2013年河北省人身损害赔偿案件参照赔偿标准为：农村居民人均年纯收入8081元，农林牧渔业13564元，交通运输、仓储和邮政业46143元。
原审认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原告郭和明未服从被告杨草园的指挥清理货车车底水碴而导致双方发生争执，并发生互相殴打造成原告受伤的事实，双方当事人均予承认，对此事实，予以认定。原告未服从被告杨草园指挥并与被告发生口角且发生打架具有一定过错，应当对其行为承担相应�事责任；被告杨草园与原告发生纠纷后，故意将原告殴打致轻伤具有故意，因此也被涉县人民法院判处犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，其应对致伤原告给原告造成的经济损失承担主要赔偿责任。被告杨草园系被告牛文生的雇员，其执行职务的范围为开铲车、装、卸车及协调停车位置，但其在与原告因执行职务发生纠纷后故意将原告殴打致伤系其本人故意行为，已超出雇主授权范围，故仍应由其本人对其故意行为承担责任，雇主即被告牛文生不应承担因被告杨草园殴打致伤原告郭和明的民事责任。原告郭和明因被殴打致伤的各项经济损失为：医疗费8582.63元、误工费46143元／年÷365天×60天=7585.15元，护理费13564元／年÷365天×20天=743.23元，住院期间伙食补助费费50元／天×15天=750元，伤残赔偿金8081元／年×20年×（10%＋2%）=19394.4元，交通费酌情确定为400元，鉴�费800元，精神抚慰金结合本案实际情况确定为5000元，以上共计43254.4元。被告杨草园应承担80%的民事赔偿责任即赔偿原告郭和明的各项经济损失为34603.52元。对于原告的其它诉讼请求，于法无据，故予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、限被告杨草园在本判决书生效后十日内赔偿原告郭和明医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计34603.52元；二、驳回原告郭和明的其它诉讼请求。案件诉讼�1880元，由原告负担300元，被告杨草园负担1580元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原告郭和明不服，向本院提起上诉，其上诉理由：被上诉人牛文生雇佣被上诉人杨草园，杨草园在从事雇佣活动过程中，将上诉人殴打致伤，牛文生作为雇主应承担赔偿责任，一审判决牛文生不承担责任错误属曲解法律；上诉人所受伤害系被上诉人杨草园殴打所致，并非上诉人自残的结果，上诉人对自己的伤害没有责任，一审判决被上诉人杨草园承担80%的赔偿责任没有事实和法律依据；上诉人虽然是农村户口，但自1997年全家就从涉县偏城镇南艾铺村移居涉县南关村爱民胡同居住至今，上诉人从事驾驶工作为生活来源，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，一审法院按�农村居民标准计算伤残赔偿金错误；鉴定意见认为上诉人应当加强营养，一审判决未支持营养费违背客观事实，应支持上诉人的营养费；一审判决计算误工费的方法错误；上诉人的代理费应当得到支持。请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。被上诉人牛文生、杨草园均未提交书面答辩状，但均表示服从原判。
本院经审理查明，郭和明在涉县南关村有自建房一处，自1997年居住至今，该事实有涉县南关村民委员会及涉县公安局南关派出所的证明予以证实。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人杨草园在为被上诉人牛文生提供劳务过程中，有指挥清理货车车底水碴的责任，杨草园在指挥清理货车车底水碴时，因郭和明未服从其指挥，与上诉人郭和明发生争吵、继而争执，对此双方均有过错，一审法院认定郭和明具有一定过错正确。杨草园作为指挥清理货车车底水碴的人员，不应与郭和明发生争吵、争执，其与郭和明发生争吵、争执超出了其职责范围。且杨草园与郭和明发生争吵争执后，将郭和明殴打致轻伤，属故意行为，构成刑事犯罪，该行为已超出了接受劳务者牛文生的授权范围，应由杨草园个人承担其责任。上诉人请求被上诉人牛文生承担责任的上诉理由不能成立；上诉人郭和明虽然是农村户口，但其自1997年就居住在涉县南关，且生活来源亦在涉县南关，应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，一审法院按照农村居民标准计算伤残赔偿金不妥，本院予以纠正。郭和明的伤残赔偿金应为20543元／年×20年×（10%＋2%）=43901.28元；上诉人郭和明的鉴定意见书有营养45日的明确意见，一审判决未予支持营养费不妥，其营养费本院酌情支持2000元；上诉人郭和明并非系具有固定工作单位的人员，一审法院按照其从�的交通运输业的工资标准计算误工费并无不当；上诉人郭和明在诉讼的过程中，聘请律师进行代理诉讼，其支付的代理费不属赔偿的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第484号民事判决第二项；
二、变更河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第484号民事判决为：限被上诉人杨草园在本判决书生效后十日内赔偿上诉人郭和明医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计69662.29元；
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2557元，由被上诉人杨草园负担2000元，由上诉人郭和明负担557元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年一月九日
书 记 员 张翠英
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0523行审127号
申请执行人水利部海委漳卫南运河汤阴河务局，住所地汤阴县五陵镇。
法定代表人李根生，局长。
被执行人蒋文芳，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住址汤阴县。
申请执行人水利部海委漳卫南运河汤阴河务局于2018年5月2日向本院申请强制执行（卫汤）罚决字［2017］第1号《水行政处罚决定书》拆除阻水建筑物及游泳池，恢复滩地、河道工程原状的行政处罚。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：2017年4月13日，申请执行人水政执法人员及濮阳分公司驻汤阴项目部工作人员在进行堤防例行巡查时，发现卫河左岸071＋320处相对应的卫河滩地内有人正在砌墙施工，经现场询问，被执行人正在建设游泳池，并紧邻五陵水文站已建成简易房，属于在卫河滩地擅自建设阻水建筑物，涉嫌违反《中华人民共和国防洪法》（以下简称《防洪法》）第二十二条规定。申请执行人即于当日立案，执法人员对施工现场进行了检查和拍照，绘制了现场草图，对被执行人作出《责令停止水事违法行为通知书》和《责令改正水事违法行为通知书》，责令停止违法行为，限期拆除在卫河滩地所建房屋、游泳池，清理建筑材料。执法人员对被执行人进行了调查询问，并下达书面《通知》，通知被执行人立即停止经营活动，拆除建筑物。申请执行人经调查认为，被执行人的行为违反了《防洪法》第五十五条的规定，构成在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的违法行为。申请执行人告知了被执行人陈述、申辩和听证的权利，被执行人未提出陈述、申辩和听证。申请执行人依据《防洪法》第五十五条的规定，于2017年8月3日对被执行人作出行政处罚：于2017年8月15日前拆除所建阻水建筑物及游泳池，恢复滩地、河道工程原状。被执行人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对被执行人作出履行行政处罚决定（卫汤）催告字［2018］第1号《水行政处罚催告书》，被执行人至今未履行。
本院经审查认为：申请执行人作为卫河汤阴段流域管理机构，具有所辖流域内水行政管理职能。被执行人擅自在卫河滩地汤阴段河道管理范围内建设阻水建筑物的行为，属于妨碍河道行洪的违法行为，违反了《防洪法》第二十二条的规定，申请执行人对被执行人作出的（卫汤）罚决字［2017］第1号《水行政处罚决定书》符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人水利部海委漳卫南运河汤阴河务局于2017年8月3日对被执行人蒋文芳作出的（卫汤）罚决字［2017］第1号《水行政处罚决定书》拆除阻水建筑物及游泳池，恢复滩地、河道工程原状的行政处罚。
申请费50元，由被执行人蒋文芳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王加山
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 王方超
二〇一八年五月十五日
书 记 员 郑翌晨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特241号
申请人：佛山华楠树水性涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：肖永清，董事长。
委托诉讼代理人：肖永强，男，汉族，1976年8月19日出生，住江西省吉安市吉州区，系该公司员工。
被申请人：卢小路，男，汉族，1975年2月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁佩钰，广东广邦律师事务所律师。
申请人佛山华楠树水性涂料有限公司因与被申请人卢小路申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]1161号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。在本案审理过程中,佛山华楠树水性涂料有限公司于2018年8月24日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,佛山华楠树水性涂料有限公司撤回撤销仲裁裁决申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人佛山华楠树水性涂料有限公司撤回申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山华楠树水性涂料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆莉
审判员 黄健晖
审判员 钟 玲
二〇一八年九月三日
书记员 刘颖琳
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第347号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林某某，男，1993年11月1日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年5月30日被连江县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1172号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月30日向本院移送起诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：
（一）2014年2月7日晚上8时许，被告人林某某在其家里二楼卧室，容留吸毒人员郭某某、郑某某等三人一起吸食毒品甲基苯丙胺。
（二）2014年2月12日晚上8时许，被告人林某某在家里二楼卧室，容留吸毒人员郭某某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
（三）2014年3月上旬一天晚上8时许，被告人林某某在家里二楼卧室，容留吸毒人员郭某某、郑某某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
（四）2014年4月下旬的一天晚上8时许，被告人林某某在家里二楼卧室，容留吸毒人员郭某某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
诉讼中查明：2014年5月29日，被告人林某某因吸毒被盘查，在进一步审讯中如实供述侦查机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、郑某某等人证言；连江县公安局透堡镇派出所现场检测报告书、现场勘查笔录、现场照片及示意图；到案说明、户籍证明、照片、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某违反国家对毒品的管理法规，四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林某某因吸毒被盘查，在进一步审讯中如实供述侦查机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年5月29日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 何吾勇
人民审判员 李美兰
人民陪审员 谢逞辉
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 林 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1398号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人应某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）173号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2015年6月29日中午，被告人应某饮酒后驾驶浙A×××××号无年检无保险的正三轮摩托车上路行驶。当日13时26分许，当其驾车沿杭州市萧山区瓜沥镇盈钱路由东向西行驶至瓜沥镇建盈村路段时被民警查获。经鉴定，被告人应某血液中乙醇含量为110.9mg／100mL。建议对被告人应某判处拘役一个月至一个月十五日（可适用缓刑）并处罚金2000元至3000元。
被告人应某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人应某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年七月七日
书记员 孙珊珊
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00411-1号
申请执行人王根计，男，1948年8月5日出生，汉族，农民。
被执行人郝树刚，男，1951年9月20日出生，汉族，系该公司职工。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2006年4月20日作出的（2005）临民初字第1012号民事判决书已发生法律效力。因郝树刚未按生效判决履行义务，申请执行人王根计向本院申请执行。执行中，因被执行人郝树刚外出打工下落不明，家中暂无可供执行财产，本院依法终结执行。2014年8月26日，申请执行人王根计以被执行人郝树刚有履行能力向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：35000元及利息、诉讼费2952元。
本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人郝树刚发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人郝树刚未履行。执行中，本院自被执行人郝树刚处执行回案款15531元，并已全部返还申请执行人王根计。后申请执行人王根计书面向本院明确表示被执行人郝树刚长期在外打工下落不明，且无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）临民初字第1012号民事判决的本次执行程序。
申请执行人王根计发现被执行人郝树刚有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 毅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0469号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人阚某，个体运输。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月19日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）763号起诉书指控被告人阚某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人阚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年5月1日晚上，被告人阚某醉酒后驾驶苏E×××××三轮载货摩托车沿本市金港镇双山环岛路由南向北行驶至Y316／4km＋700m，撞击马某停放在路边的豫N×××××三轮汽车，造成人员受伤、车辆损坏。
经鉴定，被告人阚某血液中的乙醇浓度为124mg／100ml。
案发后，被告人阚某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、呼气测试单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、照片、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、情况说明、发破案经过、查获经过、接处警信息、被告人阚某的供述笔录、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人阚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人阚某犯罪后自首等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年七月十一日
书记员 钱冰心
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0124民初1080号
原告：蒙文荣，男，1976年7月6日出生，壮族，住马山县。
被告：蒙康伟，男，1988年1月14日出生，壮族，住马山县。
被告：刘继承，男，1979年10月29日出生，壮族，住马山县。
原告蒙文荣与被告蒙康伟、刘继承民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告蒙文荣于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙文荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒙文荣撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由蒙文荣负担。
审判员 韦春媚
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 玲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更719号
罪犯马君才，男，1965年11月28日出生，四川省小金县人，藏族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省小金县人民法院于2010年12月23日以（2010）小法刑初字第19号刑事判决,认定被告人马君才犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年5月5日起至2019年5月4日止）。该犯未上诉。判决发生效力后交付执行。本院于2013年6月3日以（2013）德刑执字第717号刑事裁定书减刑十个月；于2014年12月8日以（2014）德刑执字第824号刑事裁定书减刑十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年月日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯马君才在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯马君才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马君才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马君才减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为二○一六年十月四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 龚 锐
广东省东莞市第三人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第431号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司东莞中惠金士柏山管理处，住所地广东省东莞市黄江镇板湖村中惠金士柏山会所101号。
负责人谢春涛。
委托代理人刘士银，男，汉族，1968年8月4日出生，住湖北省荆州市荆州区，该公司员工。
被告许伟城，男，汉族，1986年2月28日，住广东省普宁市，
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司东莞中惠金士柏山管理处诉被告许伟城物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司东莞中惠金士柏山管理处于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司东莞中惠金士柏山管理处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司东莞中惠金士柏山管理处撤回起诉。
本案一审案件受理费为25元（因撤诉结案减半收取），由原告深圳市开元国际物业管理有限公司东莞中惠金士柏山管理处负担。原告深圳市开元国际物业管理有限公司东莞中惠金士柏山管理处可申请退回多预交的受理费25元。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第228-1号
申请执行人厦门东立电气有限公司。
被执行人福建畅缘电气有限公司。
申请执行人厦门东立电气有限公司与被执行人福建畅缘电气有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1987号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人福建畅缘电气有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门东立电气有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人福建畅缘电气有限公司所有的款项人民币329006元及利息、执行费4835元、诉讼费2772.5元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一五年二月二十六日
书记员 蔡礼节
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1677号
原告：林宇舟，男，1989年12月2日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：翟敏（原告林宇舟之母），住北京市东城区。
被告：赵为，男，1989年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。
原告林宇舟与被告赵为借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宇舟到庭参加诉讼，被告赵为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元并支付自2017年3月11日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按照年息6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月10日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2017年2月10日起至2017年3月10日止。同日，被告又向原告出具借据和收据，对借款事实予以认可。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款60000元，借款时间自2017年2月10日起至2017年3月10日止，合同附件为借据和收据。同日，被告向原告出具借据，载明：今借到林宇舟人民币陆万元整，60000元（本金），借款期限自2017年2月10日起到2017年3月10日止。被告同时在借据下部注明：今以现金方式陆万元，60000元整全额到手，无任何异议。被告亦于当日向原告出具收据，内容为：今收到林宇舟人民币陆万元整，60000元（本金），借款期限自2017年2月10日起到2017年3月10日止。
庭审中，原告称其以现金形式将涉案款项给付被告后，被告于当日出具了借据和收据。
上述事实，有原告提供的借款协议、借据、收据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款60000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款60000元并自逾期还款之日起支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵为于本判决生效之日起十日内偿还原告林宇舟借款六万元并支付逾期利息（自二〇一七年三月十一日起至实际给付之日止，以六万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百六十元（含公告费五百六十元），由被告赵为负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 龚盼盼
人民陪审员 翟玉英
二〇一八年六月十四日
书 记 员 郭红玉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3399号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：黎振宁，男，1987年11月13日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告黎振宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余陆商初字第28号
原告：邹家祥。
被告：谢杏菊。
被告：谢宏飞。
原告邹家祥为与被告谢杏菊、谢宏飞民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员密锜淋独任审判，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告邹家祥、被告谢杏菊到庭参加诉讼，被告谢宏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹家祥起诉称：2010年12月27日，被告谢杏菊以资金周转为由向原告借款28万元，双方约定利息为月息1分，由被告谢宏飞进行担保，每年的12月份结算一次利息。2012年1月份起，被告谢杏菊未再向原告支付过利息，经原告多次催讨，2013年10月31日被告向原告归还了28万元的本金，但尚拖欠利息61600元一直未支付，被告谢宏飞亦未履行担保责任，故向法院起诉，要求法院依法判令：1.被告谢杏菊支付利息61600元，被告谢宏飞对61600元利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交2010年12月27日的借条、手机短信内容打印件各1份。
被告谢杏菊答辩称：28万元借款是事实，本金已经还清，2013年6月已支付过6万元利息。
被告谢杏菊未向本院提交证据。
被告谢宏飞答辩称：借款及担保是事实，对被告谢杏菊归还本金及支付利息的情况并不清楚。
被告谢宏飞未向本院提交证据。
经当事人举证、质证及庭审陈述，本院认证如下：两被告对原告提交的借条均无异议，本院予以采信；对原告提交的手机短信内容打印件，被告谢杏菊认为该短信是其丈夫所发，被告谢宏飞对此表示不知情。本院认为，因在（2014）甬余陆商初字第29号案件庭审中，被告谢杏菊对原告提交的同样的手机短信内容打印件并无异议，并认可是其本人所发，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院查明：2010年12月27日，被告谢杏菊向原告邹家祥借款28万元，出具借条一份，双方约定月息1分，并由被告谢宏飞提供担保。2012年12月18日，被告谢宏飞同意将担保期限延长至2013年12月30日。2013年10月31日，被告谢杏菊向原告归还了28万元本金。双方争议焦点为：被告谢杏菊是否支付过原告6万元利息。原告诉称自2012年1月1日起，被告谢杏菊未再向原告支付利息，被告辩称已于2013年6月支付过自2012年1月1日起至2013年6月的借款利息。本院认为，被告谢杏菊虽辩称已于2013年6月支付过原告6万元利息，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对其主张不予采纳，对原告诉称的被告未支付自2012年1月1日起至还款日2013年10月31日止的借款利息的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的借款关系及担保关系依法成立，并受法律保护，被告谢杏菊在履行还款义务时应按双方合同约定支付相应的利息。在被告谢杏菊未能按约支付利息的情况下，被告谢宏飞应按约承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢杏菊支付原告邹家祥借款利息61600元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告谢宏飞对上述款项承担连带清偿责任，其承担了保证责任后，有权向被告谢杏菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，减半收取670元，由被告谢杏菊负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 朱黎英
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初30号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陆伟，别名陆俊民，个体。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人陆伟犯诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人陆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人陆伟于2015年6月至8月间，通过微信与乔某聊天得知苗某怀孕的情况，遂谎称能够找人伤害苗某使其流产，并以找人需要费用为由骗取乔某人民币20万元，骗取的款项大部分被陆伟用于赌博、购买汽车挥霍掉。被告人陆伟到案后如实供述了自己的罪行。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据。
公诉机关认为被告人陆伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陆伟自愿认罪，辩称其得知乔某欲使苗某流产的意图后，为了避免她做傻事，才说自己可以办成，以此来拖住她。
经审理查明，2015年6月至8月期间，被告人陆伟通过微信与乔某互加好友聊天后得知乔某意图使其丈夫婚外恋对象苗某流产，遂谎称能够找人想办法致苗某流产，并以找人帮忙需要费用为由先后骗取乔某人民币20万元，后陆伟将骗取款项的大部分挥霍用于赌博、购买汽车等。被告人陆伟到案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关扣押了陆伟持有的人民币35540元、本田轿车一辆。
上述事实，被告人陆伟在庭审过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人乔某的陈述，证人马某、王某的证言，微信聊天记录照片，出生医学证明，车辆登记信息，非税收入一般缴款书，扣押、发还清单、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陆伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆伟到案后如实供述了犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。对被告人陆伟所提辩解，经查，在案被告人供述、被害人陈述及微信聊天记录相互印证，结合陆伟获取钱财后的挥霍行为，足以认定其非法占有的主观目的，故对其辩解不予采纳。对被告人陆伟当庭提出的检举，经查，尚未查证属实，不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2020年11月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币35540元退还给被害人乔增菊，扣押在案的本田轿车由扣押机关依法处理，所得钱款依法分配，损失不足部分由被告人陆伟继续退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
代理审判员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一六年三月二日
书 记 员 姜 童
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2155号
原告：晋城市迪士广告有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：张少林，该公司经理。
被告：晋城市城市客运管理处，住所地晋城市城区。
法定代表人：唐大海，该处处长。
委托诉讼代理人：靳斌、郭晋怡，山西高斯通律师事务所律师。
原告晋城市迪士广告有限公司诉被告晋城市城市客运管理处合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。诉讼期间，原告晋城市迪士广告有限公司于2018年9月10日向本院提交了申请，自愿撤回对被告晋城市城市客运管理处的起诉。
本院认为，原告晋城市迪士广告有限公司自愿撤回对被告晋城市城市客运管理处的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市迪士广告有限公司撤回起诉。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告晋城市迪士广告有限公司负担。
审判员 李芳
二〇一八年九月十一日
书记员 郭颖