湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第199号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋财险邵阳支公司）。住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。组织机构代码79472852-9。
负责人吴家荣，太平洋财险邵阳支公司总经理。
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余锦才，男，汉族。
委托代理人徐津生，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王华山，男，汉族。
委托代理人王伟清，系王华山之父。
被上诉人（原审被告）宋启明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）邵东县东风汽车运输车队（以下简称东风汽运车队）。组织机构代码L3030831-6。住所地湖南省邵阳市邵东县两市镇皮具工贸园。
上诉人太平洋财险邵阳支公司因与被上诉人余锦才、王华山、宋启明、东风汽运车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年2月25日，被告王华山驾驶鄂L679**号重型自卸货车在赤壁市蒲圻办事处凤凰山红绿灯路段不慎将行人原告余锦才撞倒，致原告受伤的交通事故。2014年3月5日，赤壁市公安局交通警察大队认定，被告王华山负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告被送往医院救治，共住院63天，发生医疗费43889.8元。2014年7月9日，赤壁楚南法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并出具赤楚法鉴（2014）临鉴814号司法鉴定意见书，意见为：1、原告的主要损伤为：（1）右肩关节脱位；（2）双侧胸腔积液；（3）右眉弓撕裂伤；（4）腰椎横突骨折；（5）腰椎滑脱；（6）左膝关节腔积液；（7）牙齿断裂伤；⑻全身多处软组织损伤。2、原告的右肩关节脱位后关节腔积液并炎性粘连致右肩关节活动大部分受限，构成10级伤残；误工时间计算至定残之日；原告外伤性牙齿脱落需行镶牙，后期修复费用7000元左右，修复体使用时间大约10年左右。鉴定费1110元。
同时查明，原告余锦才于1954年6月19日生，其户口性质为非农业。2013年1月至此次事故发生之日，原告在赤壁市恒艺服饰有限分司从事机器维修及设备主管工作。原告在此次事故发生之日起前12个月（2013年2月至2014年1月）的月平均工资为3062.5元。
另查明，湘E1A4**车辆原系被告东风汽运车队所有，被告东风汽运车队为该车在被告太平洋财险邵阳支公司投保了交强险及商业险，保险期限均自2013年6月19日0时起至2014年6月18日24时止。2014年2月19日，被告东风汽运车队将上述车辆转让给被告宋启明。同月21日，被告宋启明在湖北省咸宁市公安局交通警察支队办理了上述车辆转移登记手续：车辆牌照由湘E1A4**号变更登记为鄂L679**号；机动车所有人名称由东风汽运车队变更为宋启明。同月25日，被告太平洋财险邵阳支公司将上述交强险和商业险的投保人、被保险人、索赔权益人均由东风汽运车队变更登记为宋启明。
被告王华山系被告宋启明雇佣的司机。被告王华山于2012年10月19日取得了准驾车型为B2的机动车驾驶证，该证有效期限6年。事故发生后，被告宋启明为原告垫付了医疗费43195.3元、鉴定费1110元，共计44305.3元。
原审认为，被告王华山未确保车辆在安全畅通的原则下通行，交警部门据此认定被告王华山负此次事故的全部责任，原告余锦才不负此次事故责任，并无不当，且双方当事人对责任划分均无异议，原审继续予以认定。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《侵权责任法》第十六条、第三十五条和《保险法》第六十五条第二款、第三款的规定，原告因本次交通事故造成的损失应先由被告太平洋财险邵阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告宋启明赔偿。因被告宋启明雇佣的司机王华山承担全部责任，根据保险条款约定，免赔20％，另保险条款约定每案绝对免赔1000元，故被告太平洋财险邵阳支公司应在商业三者险保险责任限额范围内对被告宋启明应赔偿部分予以赔偿80％再扣减1000元。因被告王华山系被告宋启明雇佣的司机，其损害原告的侵权行为，发生在其提供劳务（驾驶）过程中，故其侵权行为的法律后果应由接受劳务方的被告宋启明承担。因被告东风汽运车队已将湘E1A4**号车辆依法转让给被告宋启明，并且在此次事故发生前已办理了该车辆所有权转移给被告宋启明的登记手续，故被告王华山违法驾驶该车导致此次交通事故的发生，应由其雇主被告宋启明承担赔偿之责。综上所述，原审对原告要求被告宋启明、太平洋财险邵阳支公司赔偿其损失的请求予以支持；对被告王华山要求被告太平洋财险邵阳支公司在保险责任限额范围内先予赔偿原告的损失的抗辩意见予以采纳；对原告要求被告王华山、东风汽运车队赔偿其损失的主张不予支持。
关于原告对误工费的主张。原审认为，至2014年6月19日，虽然原告已年满60周岁，但其务工的单位未为其缴纳养老保险，不存在退休领取养老保险金的情况。原告在此次事故中存在因伤误工的事实，故其主张误工费合法。
根据保险法关于责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人已向该第三者赔偿的，保险人应向被保险人赔偿保险金的规定，原审对被告宋启明要求被告太平洋财险邵阳支公司支付其垫付给原告赔偿款的抗辩意见予以采纳。
本案为侵权纠纷，诉讼费用应由侵权人负担；鉴定费系原告为了确定伤情支付的必要费用，根据保险法第六十四条的规定，鉴定费属于保险赔偿范围，故原审对被告太平洋财险邵阳支公司关于其不承担鉴定费的抗辩意见不予采纳，不承担本案诉讼费用的抗辩意见予以采纳。
综上所述，原审认定原告余锦才的损失有医疗费43889.8元、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、住院伙食补助费3150元（63天×50元／天）、护理费4489.05元（26008元／年÷365天／年×63天）、误工费13491.78元（134天×3062.5元／月×12个月／年÷365天／年）、交通费300元、鉴定费1110元、后期治疗费7000元、精神损害抚慰金3000元，以上合计122242.63元（含被告宋启明为原告垫付费用44305.3元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、原告余锦才的损失122242.63元（含被告宋启明为原告垫付费用44305.3元），由被告太平洋财险邵阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿78202.83元（医疗费10000元、残疾赔偿金45812元、护理费4489.05元、误工费13491.78元、交通费300元、鉴定费1110元、精神损害抚慰金3000元）；二、原告余锦才的余下损失44039.8元（医疗费33889.8元、住院伙食补助费3150元、后期治疗费7000元），由被告宋启明赔偿，此款其中由被告太平洋财险邵阳支公司在商业三者险责任限额内赔偿34231.84元（44039.8元×80%-1000元），由被告宋启明赔偿9807.96元（从垫付款44305.3元中冲减）。
三、综上一、二项，被告太平洋财险邵阳支公司在保险责任限额范围内共赔偿原告余锦才77937.33元（78202.83元＋34231.84元-34497.34元）；另被告太平洋财险邵阳支公司支付被告宋启明垫付款34497.34元（44305.3元-9807.96元）。上述款项于本判决生效后十五日内付清。四、驳回原告余锦才的其它诉讼请求。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告宋启明负担。
判决书送达后，太平洋财险邵阳支公司不服，向本院提起上诉称，原审判决上诉人赔付余锦才误工费13491.78元错误。发生交通事故时余锦才已年满60周岁，是无劳动能力人，不应计算误工费。原审在余锦才没有社会保险缴费凭证的情况下认定其月平均工资3062.5元错误。请求二审法院依法改判。
余锦才答辩称，答辩人在事故发生前一年与其所在用工单位签订了劳动合同，合同约定工资为每月3000余元，提供了用工单位工商营业执照，证明了用人单位的合法身份，且事故发生时，答辩人年龄并未满60周岁，计算误工费于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王华山、宋启明、东风汽运队未提出答辩意见。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院继续予以认定。
本院认为，上诉人太平洋财险邵阳支公司对其与宋启明之间存在保险合同关系、本案事故发生的客观事实及事故责任划分均无异议，本院继续予以认定。针对上诉人提出余锦才不应计算误工费的上诉理由，本院认为，余锦才出生年月为1954年6月19日，事故发生时间为2014年2月25日，在事故发生之时，余锦才尚未年满60周岁。余锦才在原审提供了其与湖北省赤壁市恒艺服饰有限公司于2013年元月1日签订的劳动合同，以及自2013年2月至2014年1月湖北省赤壁市恒艺服饰有限公司发放工资的工资单，证实了其在该公司工作及收入状况。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审法院结合事故责任、误工时间、收入状况计算余锦才误工费于法有据，上诉人提出不应计算余锦才误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人太平洋财险邵阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按一审确定的标准执行。二审案件受理费135元由上诉人太平洋财险邵阳支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年三月二十日
书记员 蒋 昊
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定
的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；