江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2947号
上诉人（原审被告、反诉原告）:高晓霞,女,1987年5月10日出生,汉族，居民,住东台市。
委托诉讼代理人：贺荣（系高晓霞丈夫），男，1985年12月23日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:东台波涛装饰工程有限公司，住所地在东台市海陵中路68号。
法定代表人：黄应彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
上诉人高晓霞因与被上诉人东台波涛装饰工程有限公司（下称东台波涛公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2017)苏0981民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高晓霞上诉请求：依法改判减少给付东台波涛公司设计费5000元；改判东台波涛公司支付高晓霞违约金45000元，赔偿高晓霞经济损失65000元；一审反诉费及上诉费用由东台波涛公司承担。事实和理由：1、一审对东台波涛公司未履行设计合同一事视而不见，判决高晓霞支付5000元设计费认定事实错误。2、东台波涛公司工期延误是客观存在的，即合同约定完工时间是2016年6月19日，实际交付工程时间是2016年8月2日，迟延45天。东台波涛公司未提供证据证明工程逾期交付是高晓霞引起的，根据合同约定，东台波涛公司应支付45000元的违约金。3、本案东台波涛公司装修出现质量问题客观存在，对此双方已进行了书面确认。此后双方在法院组织下进行协商，所签订的协议仅对修复事宜达成一致，未涉及损失赔偿，且此时如何修复，修复期限多长，给高晓霞造成多少损失均无法确定，客观上无法约定损失的分担。一审法院在双方达成协议后的审理中，高晓霞明确表明该案仅主张修复费用，保留修复损失的赔偿请求权。一审法院基于此，仅判决了东台波涛公司支付高晓霞修复费55000元，工程由高晓霞自行维修，并没有审理及判决高晓霞修复的赔偿。
东台波涛公司辩称，1、设计费用是9000元，高晓霞已经支付4000元，尚欠5000元，因此一审判决驳回高晓霞要求不予支付5000元的设计费是正确的。2、本案中的施工合同是以设计合同为前提履行的，高晓霞既已签订了施工合同，表明高晓霞对设计方案是认可的，因此不存在没有交付设计图纸的问题。3、高晓霞对东台波涛公司的设计方案是认可的，对涉案工程已经实际交付和使用，使用后对设计方案并没有提出不同意见。4、一审判决中关于违约问题判决是基于双方都有违约行为，本案中高晓霞的违约在于逾期支付工程款，该项违约金我们在一审中计算的是6万多，延续到现在是将近7万元，涉案工程2016年8月2日结束并交付使用，工程款应当随即结清，但涉案工程的工程款至今仍没有付清。因此基于双方均有违约行为，一审判决没有支持高晓霞的反诉请求是合理的。5、根据双方达成的调解协议，因维修产生的问题由高晓霞自行负责，该项内容在判决书中也已经明确，因此高晓霞就所谓的维修损失提起反诉是没有道理的。6、高晓霞所谓的装修损失纯粹是高晓霞刻意伪造的，从高晓霞提交的证据材料看东台波涛公司至今没有见到其维修的图纸以及实际支付费用的相关证据，一审中就维修所需的费用，东台波涛公司明确表示只需要1万多元，而高晓霞称需要5.5万元，所谓的5.5万元我们理解应该包括其产生的所有费用与损失。
东台波涛公司向一审法院起诉请求：依法判令高晓霞支付设计费5000元、工程款130000元、逾期违约金58400元，合计193400元。
高晓霞向一审法院反诉请求：1.判决东台波涛公司支付高晓霞违约金45000元；2.判决东台波涛公司赔偿高晓霞损失65000元。
一审法院认定的事实：2016年4月28日，高晓霞与东台波涛公司签订《家庭居室装饰装修设计合同》，合同约定高晓霞将位于东台市蟹肉煲的装饰装修工程交东台波涛公司设计。设计费为9000元，全套施工图纸完成后，高晓霞付清设计费余款。东台波涛公司将装订成册图纸交高晓霞。合同违约责任部分约定，高晓霞应按合同约定的金额、时间向东台波涛公司支付设计费用，每逾期支付一天应承担未付金额10%的违约金。逾期超过3天以上，东台波涛公司有权暂停下阶段工作，并书面通知高晓霞。合同还对设计程序、争议解决方式等进行了约定。当日，高晓霞给付4000元设计费。
2016年5月5日，双方签订《家庭居室装饰装修施工合同》，合同约定高晓霞将上述装饰装修工程交东台波涛公司施工。合同第一条约定，总价款为330000元。合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料部分应当按实计算；工期45天，从2016年5月9日至2016年6月19日。合同第三条约定，施工过程中，高晓霞提出变更设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与东台波涛公司联系，在签订《工程项目变更单》后方能进行施工，因此影响竣工日期的，由双方商定。工程竣工后，东台波涛公司应通知高晓霞在七日内组织验收。验收通过的，办理验收移交手续，并由高晓霞按约定付清全部款项。如高晓霞在规定时间内不能组织验收，须及时通知东台波涛公司。如竣工验收通过，高晓霞应承认原竣工日期，并承担东台波涛公司的看管费用和其他费用。装饰工程未经验收或验收不通过的，高晓霞有权拒收，东台波涛公司承担返工延期交付的责任。合同第五条工程价款及结算部分约定：1.对预算、设计方案认可，合同签订当日付100000元；2.施工过程中水、电、管线、隐蔽工程通过验收时付100000元；3.工期过半，油漆工进场前付100000元；4.竣工验收通过当天付30000元。合同第七条违约责任部分约定，因东台波涛公司原因造成工程逾期交付，每逾期一天，东台波涛公司赔偿高晓霞1000元；高晓霞未按合同约定时间付款，每逾期一天，高晓霞应赔偿东台波涛公司100元，工期顺延。合同还对工程概况、工程质量、安全生产等进行了约定。当天高晓霞预付100000元。后东台波涛公司进行了施工。2016年6月12日，高晓霞再次付款100000元。2016年8月2日，案涉装修房屋交付高晓霞使用。
2016年8月2日，高晓霞实际使用东台市蟹肉煲的装饰装修工程。2017年3月20日，高晓霞认为该工程存在质量问题，诉来一审法院。高晓霞与东台波涛公司于2017年6月3日对该工程存在的问题进行了确认，形成的确认书载明：1、所有红色软包靠背石膏板隔断强度不够；2、所有木工板柜门弯曲；3、门厅两处浅蓝色的石膏板隔断强度不够；4、正门厅全隔断南侧黄色座椅平面损坏；5、正门厅全隔断石膏板强度不够；6、传菜口窗户下口加一面不锈钢平台；7、厨房地面做防滑处理，墙砖补全、不脱落；8、厨房出口处石膏板更换；9、全部石膏板隔断上口黑色的灯槽裂口；10、踢脚线修理平整；11、隔断墙体表损坏处。双方达成一致意见：一、案涉装饰装修工程需要维修的项目由高晓霞自行维修，东台波涛公司共计给付55000元维修费用（此款从工程款中扣除，如工程款不足以抵扣，则东台波涛公司需另行支付）；二、双方就本案装饰装修工程维修、保修产生的问题均由高晓霞自行负责，东台波涛公司不再承担维修责任。一审法院于2017年11月20日作出（2017）苏0981民初1781号民事判决，判决东台波涛公司支付高晓霞修复费用55000元，位于东台市蟹肉煲的装饰装修工程由高晓霞自行维修。现该判决已生效。
一审审理中，高晓霞认为，案涉工程存在减项工程，应扣减工程款，减项工程为：1.广告灯箱；2.门头灯；3.张贴墙纸；4.厨房地面未按约定铺设防滑砖；5.厨房墙面瓷砖未按规范要求采取防热措施；6.手绘墙面；7.植物墙；8.高晓霞支付配电箱部分费用3700元。东台波涛公司认为，对照预算书广告灯箱、软装点缀灯带灯管可扣减21700元。手绘墙面，预算金额6400元，双方均对该项工程进行了施工，东台波涛公司认为最多扣除一半即3200元。东台波涛公司已履行3-5、7-8项，不应扣除该部分费用。
东台波涛公司认为案涉工程存在38820元的增项工程，其中防火墙增加12780元，铁艺项目增加26040元。高晓霞认为，根据双方的合同约定需要签订工程项目变更单后再变更，东台波涛公司未提供变更工程确认单，故该工程不存在增项工程。
一审法院认为，本案案由为装饰装修合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于案涉工程价款的问题。一审法院认为，高晓霞与东台波涛公司分别签订《家庭居室装饰装修设计合同》、《家庭居室装饰装修施工合同》，双方之间存在装饰装修合同关系，应按约履行合同义务。1.设计费部分。合同约定设计费为9000元，予以确认。减去已付设计费4000元，高晓霞尚欠设计费5000元。关于高晓霞辩称的未履行设计合同、未提供全套的设计图纸的意见。一审法院认为，东台波涛公司与高晓霞已依据设计图纸签订施工合同并进行了实际施工，应认定东台波涛公司已完成设计图纸，高晓霞应支付设计费9000元，一审法院对高晓霞的该辩称意见不予采信。2.关于工程款部分。东台波涛公司与高晓霞约定总价款为330000元，在工程量未增、减的情况下应按330000元确定工程总价款。现东台波涛公司对高晓霞提出的扣减未施工部分24900元无异议，予以确认。高晓霞与东台波涛公司认为还存在其它减项、增项工程，并对对方提出的主张持有异议。一审法院认为，根据双方的合同约定，高晓霞提出变更设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与东台波涛公司联系，在签订《工程项目变更单》后方能进行施工。现东台波涛公司未提供增项工程《工程项目变更单》，高晓霞亦未提供证据证明其主张，故一审法院对高晓霞与东台波涛公司主张的其它减项、增项工程量均不予采信。扣除24900元减项工程款，东台波涛公司应得总工程价款为305100元，再减去已付200000元，高晓霞尚欠工程款105100元。
关于高晓霞与东台波涛公司主张的违约责任及修复损失问题。东台波涛公司与高晓霞在合同中约定，案涉装修工程于2016年6月19日竣工，在工期过半油漆工进场前应付款至300000元，竣工验收时付至330000元。案涉工程完工后，双方均未组织验收，高晓霞于2016年8月2日使用该工程。高晓霞共给付工程款200000元、设计费4000元。后东台波涛公司与高晓霞确认案涉工程存在质量问题，同意支付高晓霞案涉工程修复费用55000元。在履行合同过程，高晓霞未按合同约定时间支付工程款、东台波涛公司在案涉工程施工中存在一定的质量问题、延期交付房屋，双方均存在未按合同约定履行的情形，且相互影响，故一审法院对东台波涛公司主张的逾期付款责任58400元、高晓霞主张的延误工期损失45000元及修复损失65000元均不予支持。
东台波涛公司已完成案涉工程的设计、施工，且修复问题已经一审法院处理确定，高晓霞应支付尚欠工程款及设计费110100元，东台波涛公司主张此款，予以支持。东台波涛公司其余部分工程款的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条的规定，一审法院判决：一、高晓霞于判决生效之日起15日给付东台波涛公司工程款及设计费110100元；二、驳回东台波涛公司的其它诉讼请求；三、驳回高晓霞的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4168元，减半收取2084元，反诉案件受理费2500元，减半收取1250元，合计3334元，由东台波涛公司负担1186元，高晓霞负担2148元。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本院认为，高晓霞与东台波涛公司签订的《家庭居室装饰装修设计合同》、《家庭居室装饰装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。一、关于设计费的问题。《家庭居室装饰装修设计合同》合同约定设计费为9000元，在案涉装修工程设计结束后，高晓霞应按合同约定支付该费用。且东台波涛公司与高晓霞也已依据设计图纸签订施工合同并进行了实际施工，也应认定东台波涛公司已完成设计图纸。高晓霞上诉认为东台波涛公司未实际履行设计合同完成设计任务明显不能成立。二、关于东台波涛公司、高晓霞是否应当互相承担违约责任的问题。《家庭居室装饰装修施工合同》中约定的完工时间是2016年6月19日，实际交付工程时间是2016年8月2日，实际工期延误45天是客观存在的。对此东台波涛公司认为高晓霞存在迟延付款，应按合同约定支付逾期违约金，高晓霞则一审反诉要求东台波涛公司承担工期延误违约金。对此，本院认为，案涉装修工程结束后，东台波涛公司与高晓霞确认案涉工程存在质量问题，并同意支付高晓霞案涉工程修复费用55000元。双方在履行合同过程，高晓霞存在未按合同约定时间支付工程款的事实，东台波涛公司在案涉工程施工中存在一定的质量问题、延期交付房屋的行为，故双方均存在未按合同约定履行的情形，且相互影响，故一审法院对东台波涛公司主张的逾期付款责任及高晓霞主张的延误工期损失均不予支持并无不当。三、关于东台波涛公司是否应当赔偿高晓霞修复损失的问题。2017年3月20日，高晓霞就案涉装修存在质量问题诉至一审法院，一审时双方已达成一致意见，即：案涉装饰装修工程需要维修的项目由高晓霞自行维修，东台波涛公司共计给付55000元维修费用；双方就本案装饰装修工程维修、保修产生的问题均由高晓霞自行负责，东台波涛公司不再承担维修责任。所以双方就案涉工程的维修、保修产生的问题已协商完毕，不再有任何争议。高晓霞认为上述调解并未涉及损失赔偿，且调解时如何修复、修复期限多长、给高晓霞造成多少损失均无法确定，故客观上也无法约定损失的分担。对此本院认为，高晓霞就案涉装修存在的质量问题已诉至法院，双方就装修维修、保修的相关事宜也已协商处理完毕。高晓霞在与东台波涛公司协商维修、保修费用时必然会存在维修和保修期间的相关损失，高晓霞在承担相关维修、保修事宜时应当也同时承担维修、保修期间可能会产生的损失，而双方达成协议时已明确表示因装饰装修工程维修、保修产生的问题均由高晓霞自行负责，故高晓霞在与东台波涛公司就案涉装修工程维修、保修费用已达成一致的情况下，再行提出相关的损失问题，本院不予支持。
综上，高晓霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人高晓霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年八月二十日
书记员 戴书琪