wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初4008号原告：马玉芳，女，汉族。委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被告：安徽玄凯房地产开发有限公司。法定代表人：左立兵，该公司总经理委托代理人：左传宝，该公司员工。原告马玉芬诉被告安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员谷春燕适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告马玉芬的委托代理人周建峰、被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托代理人左传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉芬诉称，原告购买了被告开发的玄凯·水木清26幢2单元906室房屋一套。原被告在商品房买卖合同中约定交房日期为2015年6月26日前，并约定了逾期交房的违约责任。原告依照合同的约定交付了购房款，但被告至今未书面通知原告，将符合条件的商品房交付原告，属于逾期交房的违约行为。故请求判令被告支付28109元（从2015年6月27日至2016年3月28日按照合同约定的购房款的日万分之二计算）逾期交房违约金，本案诉讼费由被告负担。被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称，第一，被告公司存在违约行为；第二，违约计算数额需要双方核定；第三，原告逾期支付购房款，我公司有权逾期交房，该期限应予以扣除。我公司愿意承担相应的违约责任，希望给予一定时间的宽限期。原告马玉芬对其主张提供以下证据予以佐证：1、商品房买卖合同，意在证明原被告存在商品房买卖合同关系。2、不动产统一发票两张、收据一张，意在证明原告已经按照合同约定缴纳购房款。3、延期交房通知三张，意在证明被告延期交房。被告安徽玄凯房地产开发有限公司发表质证意见如下：证据1的真实性、举证意图均予以认可。4、本院（2015）宿埇民一初字第04653号民事判决书，意在证明原告主张被告逾期交房的违约天数。被告安徽玄凯房地产开发有限公司发表质证意见如下：证据1的真实性、举证意图均予以认可。被告安徽玄凯房地产开发有限公司未提供证据。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告马玉芬提交的证据1来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2014年10月10日，原被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的玄凯·水木清华26幢2单元906室房屋一套，房屋总价款409752元。第八条约定交付期限为：出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……”。原告已按照约定支付购房款409752元，被告至今未将涉案房屋交付原告。另查明，2015年5月16日，原告起诉要求被告支付从2014年12月28日至2015年4月20日的逾期交房的违约金。本院作出的宿埇民一初字第04653号民事判决被告支付原告违约金9260.4元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定付清房款，被告应按照合同约定的交房期限履行交房义务，否则应承担逾期交房的违约责任；本案中，合同约定的被告应于2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。被告未按合同约定交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条明确规定出卖人逾期交付，超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该违约金应不小于第（1）项中的比率）的违约金。因被告逾期交付原告涉案房屋超过90日，应自最后交付期限的第二天起按原告已经交付房款的日万分之二支付违约金。即即被告应支付违约金为28109元（计算方式为：应从2015年4月21日起至2016年3月28日止，按照原告已缴购房款409752元的日万分之二计算，购房款409752元0.0002违约天数146天）。被告辩称，应给予一定的宽限期，因被告违约时间较长，且一直未妥善处理该问题，造成诸多业主集体诉讼，故被告的该辩称理由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马玉芬违约金28109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谷春燕二〇一六年六月六日书记员  陈春丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1074号
上诉人（原审被告）黄健。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱志芳。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈卫琴。
委托代理人张祝良。
原审被告镇江永成基础工程有限公司，住所地镇江新区大港银山鑫城玫瑰苑7幢160号。
法定代表人朱荣晨，该公司总经理。
原审被告周建。
上诉人黄建、朱志芳因与被上诉人陈卫琴及原审被告镇江永成基础工程有限公司（以下简称镇江永成公司）、周建民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第01339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人黄建、朱志芳共同委托的代理人蔡明辉，被上诉人陈卫琴及其委托代理人张祝良到庭参加诉讼。原审被告镇江永成公司、周建经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄健与朱志芳是夫妻关系。2011年11月24日，镇江永成公司向陈卫琴和张祝良出具担保书，载明愿为黄健向陈卫琴及张祝良借款900万元内承担全额担保，如到期不能归还，全部由担保人归还本息。2014年9月24日，黄健、朱志芳向陈卫琴借款140万元，并出具借款约定书，载明黄健因生产资金用途，向陈卫琴借到140万元，利息4‰天，每月10号前付清利息。周建在担保人处签字确认。黄健、朱志芳仅返还39万元，余款未还。
原审法院认为，2014年9月24日，黄健、朱志芳共同向陈卫琴借款140万元，有借款约定书为证，予以认定。陈卫琴称借款中有3万元为现金支付，借款总数为140万元整，符合双方长期借贷习惯，予以采信。黄健、朱志芳辩称仅借款137万元，未收到3万元现金，与借款约定书载明事实和双方长期借贷习惯相悖，不予采纳。陈卫琴要求黄健、朱志芳返还140万元，予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，对其给付的款项应先抵充利息。黄健、朱志芳仅返还39万元，该数额未超过以年利率24%计算的部分借款期间（自2014年9月24日起至2015年11月24日共计14个月）利息之和，不足以清偿整个借款期间利息，该39万元款项应先抵充利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。陈卫琴要求周建承担黄健、朱志芳返还借款本息的连带保证责任，予以支持。镇江永成公司辩称2011年11月24日的担保书与本案无关，予以采纳。陈卫琴要求镇江永成公司承担保证责任，不予支持。原审法院判决：黄健、朱志芳共同向陈卫琴归还借款140万元，并支付（从2015年11月25日起至实际给付之日止的利息按年利率24%计算）利息；担保人周建承担本息的连带给付责任。
原审法院判决后，上诉人黄健、朱志芳均不服，向本院共同提起上诉的主要理由是：1、其向被上诉人陈卫琴借款140万元，实际仅收到137万元，有3万元未收到。2、该笔借款已向陈卫琴偿还83万元，而不是39万元，另外一笔借款300万元因为无利息，所以向陈卫琴付款44万元应当是偿还本案140万元借款。因此，上诉人所借140万元，已归还83万元，仅欠54万元。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人陈卫琴偿还54万元。
被上诉人陈卫琴答辩称：83万元是支付300万元借款利息，每月9万元，140万元借款支付了39万元利息。上诉人硬是将300万元借款利息与140万元借款利息相混淆。一审认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。双方在二审中均未提供新证据。
本案主要争议焦点：1、上诉人是否收到3万元借款。2、140万元借款已归还多少。
本院认为，上诉人黄健在出具借款约定书后，有付款凭证的确实是137万元，但如果未收到3万元现金，应当及时采取措施用书面形式确定借款只有137万元，而不是等到诉讼时才辩称未收到3万元，且被上诉人陈卫琴3万元不付的理由不足。根据双方的交易习惯，应认定该3万元已经交付。对于还款多少，因上诉人在另外300万元中约定了利息，而在本案140万元借款中也约定了利息，二笔借款均要支付利息，根据上诉人所支付的利息数额，尚不超过36%年利息，因此，上诉人所称300万元借款无利息，其所支付的83万元应当是付140万元本金的理由，与事实不符。该上诉理由明显不成立，应予驳回。原审法院认定300万元借款有利息，将83万元认定为支付300万元借款利息正确。其作出上诉人黄健、朱志芳向陈卫琴归还140万元借款及利息的判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理34458元，由上诉人黄健、朱志芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年七月十一日
书 记 员 戴葩妍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3699号
申请执行人卢培忠，男，1963年4月23日出生，汉族，住所地。
被执行人王涛火，男，1968年11月5日出生，汉族，住所地。
原告卢培忠与被告王涛火民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）东商初字第5531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢培忠于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月7日向被执行人王涛火公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢培忠未实现债权11000元及利息。现因被执行人王涛火查无下落且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3699号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年九月一日
代书 记员 吕惠玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第36号
罪犯包广恩，男，1972年12月21日出生，汉族，初中文化，农民。原住云南省宣威市田坝镇腊家村**号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2003年8月18日作出（2003）黔高刑一终字第453号刑事裁定，以被告人包广恩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2003年10月20日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2006年8月3日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年，2008年经本院减刑2年，2011年5月20日经本院减刑2年3个月，剥夺政治权利7年，刑期自2006年8月3日至2020年5月2日止。执行机关贵州省凯里监狱于2013年12月4日提出减刑建议书，2013年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年1月至2012年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯包广恩在2011年1月至2011年12月、2012年1月至2012年12月服刑期间被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包广恩减去有期徒刑1年（刑期自2006年8月3日起至2019年5月2日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二○一四年元月十七日
书记员 罗 维
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执3600号
申请执行人海门市城市管理行政执法局与被执行人王会勇：
申请执行人海门市城市管理行政执法局申请执行被执行人王会勇城管行政处罚一案。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人海门市城市管理行政执法局向本院申请执行的【2016】海城执罚字第11093号行政处罚决定书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十月十一日
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1639号
原告：孙艳涛，男，1989年4月1日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人贾丽艳，女，1990年10月19日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：郑辉，男，1989年1月5日生，汉族，住河南省长葛市。
原告孙艳涛诉被告郑辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日依法受理，2017年5月5日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙艳涛撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告孙艳涛负担。
审判员 董保明
二〇一七年五月五日
书记员 李 爽
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第64号
异议人（被执行人）大连沃尔玛百货有限公司，住所地大连市西岗区奥林匹克广场2号。
法定代表人柯俊贤，系该公司董事长。
委托代理人申战胜，系北京观韬（大连）律师事务所律师。
申请执行人大连万国购物广场有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇后盐村。
法定代表人林从航，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连万国购物广场有限公司（以下简称万国公司）与被执行人大连沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人沃尔玛公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，（2005）中国贸仲京裁字第0168号裁决书未明确继续履行合同的具体内容，在异议人支付了仲裁费后，已不再具备申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件，亦不具备日后恢复执行的客观基础和法定条件。贵院2014年11月25日作出的关于中止案件执行，在中止执行情形消失后可申请恢复执行的裁定，与最高人民法院的现行相关规定以及现行民事司法执行制度不符，理应依法予以纠正，故请求撤销（2013）大执一恢一字第297号执行裁定书，并裁定本案终结执行。
本院查明，2005年4月28日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2005）中国贸仲京裁字第0168号裁决书（以下简称0168号裁决书），对沃尔玛公司与万国公司之间的房屋租赁合同纠纷作出裁决。裁决书的主要内容是：申请人大连沃尔玛百货有限公司与被申请人大连万国购物广场有限公司之间的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议第一补充》继续履行；驳回申请人的全部仲裁请求；驳回被申请人的其他仲裁反请求，双方应承担的仲裁费经冲抵，申请人应向被申请人支付人民币24，426.50元。万国公司向本院申请执行，本院于2006年3月13日立案，案号为（2006）大申预执字第10号。2013年4月6日，本院作出（2006）大申预执字第10号执行裁定书，裁定0168号裁决书终结执行。2013年9月24日，本院作出（2013）大执监字第2号执行裁定书，裁定：一、撤销本院2013年4月6日作出的（2006）大申预执字第10号执行裁定书；二、恢复本案的执行程序。
案件恢复执行后（案号为（2013）大执一恢一字第297号），本院采取电话联系万国公司原委托代理人，去万国公司工商登记的住所地查找，向万国公司工商登记的住所地及现任公司董事在工商登记的联系地址邮寄送达等措施通知了万国公司，但万国公司在通知指定的时间，并未到本院办理恢复执行程序后的相关事项。2014年3月8日，本院在《人民法院报》上向万国公司公告送达听证通知书。2014年5月22日，本院召开听证会，万国公司未参加。2014年11月25日，本院作出（2013）大执一恢一字第297号执行裁定书（以下简称297号执行裁定书），裁定：中止中国国际经济贸易仲裁委员会于2005年4月28日作出的（2005）中国贸仲京裁字第168号仲裁裁决书的执行。2015年2月2日，本院在《人民法院报》上向万国公司公告送达297号执行裁定书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。沃尔玛公司认为297号执行裁定书违反法律规定，有权提出执行异议，本院受理其异议申请符合法律规定。关于沃尔玛公司要求撤销中止裁定的请求，在案件恢复执行程序后，经本院依法送达，万国公司未按指定时间参加执行程序，致使执行程序暂时无法继续进行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项之规定裁定中止执行，符合民事诉讼法设立中止执行制度的立法目的，并不违反法律规定，故沃尔玛公司此项请求依法不予支持。关于沃尔玛公司要求裁定终结执行的请求，因本案系沃尔玛公司针对本院中止执行裁定提出的异议，异议审查的范围是中止执行裁定是否违反法律规定，案件是否应当终结执行不能成为中止执行裁定是否违反法律规定的理由，故沃尔玛公司请求终结执行不属于本案审查范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 吴欣欣
审判员 宋炳坤
审判员 徐凤新
二〇一六年一月七日
书记员 李晓研
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00670号
原告吉运集团股份有限公司，代码证号10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，龚敏，该公司员工。
被告天津市天兴达机械设备租赁服务有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽怡和花园19-3-302，
法定代表人：杨志刚，该公司总经理。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告天津市天兴达机械设备租赁服务有限公司为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团股份有限公司撤回对天津市天兴达机械设备租赁服务有限公司的起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告吉运集团吉运集团股份有限公司承担。
审判员 李哲宇
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3596号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
法定代表人：黄俊,总经理。
委托诉讼代理人：朱红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：任力，男，该公司员工。
被告：邓银鑫，男，1995年7月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：袁秀彬，女，1974年7月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告邓银鑫、袁秀彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 诚
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第816号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人宋某，无业。2004年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2014年7月4日被宜兴市公安局取保候审，同年11月11日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月12日上午7时30分许，被告人宋某持A2型机动车驾驶证酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型汽车，沿本市张渚镇渚钢路行驶至该路桃溪路路口处时，被宜兴市公安局交通巡逻警察大队周铁中队执勤民警查获。经检测，被告人宋某血液中乙醇含量为168mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人宋某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于宋某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书证明被告人宋某因犯罪受刑事处罚的情况。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人宋某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2014年12月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一四年十一月十二日
书记员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第816号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人宋某，无业。2004年8月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2014年7月4日被宜兴市公安局取保候审，同年11月11日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1173号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年6月12日上午7时30分许，被告人宋某持A2型机动车驾驶证酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型汽车，沿本市张渚镇渚钢路行驶至该路桃溪路路口处时，被宜兴市公安局交通巡逻警察大队周铁中队执勤民警查获。经检测，被告人宋某血液中乙醇含量为168mg/100ml，属醉酒驾车。 被告人宋某归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有证人彭某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于宋某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书证明被告人宋某因犯罪受刑事处罚的情况。 本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人宋某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人宋某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2014年12月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  储晨洁 二〇一四年十一月十二日 书记员  倪 臻
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1865号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
被告：韩其刚。
被告：韩振然。
被告：韩孝国。
被告：韩希利。
被告：韩孝光。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（20XX）安商初字第XXX号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（20XX）安商初字第XXX号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（20XX）安商初字第XX号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 庄术文
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行审字第62号
申请人临安市某某局，住所地临安市。
法定代表人孟某某，该局副局长。
委托代理人童某某，该局工作人员。
被申请人缪某。
被申请人路某某。
申请人临安市某某局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2015）第127号社会抚养费征收决定。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人临安市某某局于2015年10月29日作出的临计生征字（2015）第127号社会抚养费征收决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0185行审字第62号申请人临安市某某局，住所地临安市。法定代表人孟某某，该局副局长。委托代理人童某某，该局工作人员。被申请人缪某。被申请人路某某。申请人临安市某某局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临计生征字（2015）第127号社会抚养费征收决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人临安市某某局于2015年10月29日作出的临计生征字（2015）第127号社会抚养费征收决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一六年七月十一日书 记 员  徐林林
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）府民初字第01089号
原告李某某1。
被告李某某2。
被告刘某某。
原告李某某1与被告李某某2、刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某1、被告李某某2到庭参加了诉讼，被告刘某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，被告李某某2向原告李某某1借款21万元，约定借款期限一年，到期月利率2%，不到期月利率1.5%，由被告刘某某担保。被告于2012年1月13日偿还原告借款本金9万元，及9万元的利息5200元。2013年2月9日，偿还利息5000元。2013年3月15日偿还利息5000元。请求判决由二被告清偿原告借款12万元及利息。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告李某某2于2011年9月16日向原告李某某121借款万元，月利率2%期限一年，由刘某某担保的事实。
被告李某某2辩称，借款是事实，自己愿意给原告偿还，但需要一段时间分期偿还。从2013年7月26日至10月1日，李某某1和他妻子阻拦被告李某某2上班，导致被告这期间没有上班和加班，造成损失35000元，从原告的借款中扣除。另外，自己给原告偿还的10.52万元全部是本金不是利息。
被告李某某2未向法庭提供相关证据。
被告刘某某未向法庭提供答辩意见及相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据一支，能证明2011年9月16日，被告李某某2向原告借款21万元，双方约定借款期限一年，月利率2%，提前支取月利率1.5%，由被告刘某某担保的事实，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2011年9月16日，被告李某某2向原告李某某1借款21万元，双方约定借款期限一年，月利率2%，提前支取月利率1.5%，由被告刘某某担保。二人给原告出具借据一支。2012年1月13日，被告李某某2给原告偿还借款本金9万元及利息5200元。2013年2月9日、3月15日，被告李某某2分别给原告偿还利息各5000元，利息给付至2012年1月20日，之后被告再未予偿还。另查明，被告李某某2与被告刘某某系夫妻关系。
本院认为，被告李某某2向原告李某某1借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告李某某2理应按约偿还所欠原告的借款本金120000元。双方约定的月利率20‰并未违反我国法律关于利息的规定，应受法律保护。被告李某某2于2013年已经偿还的利息10000元应当在利息总额中予以核减，核减后，被告李某某2实际结算利息至2012年1月20日。其次，被告李某某2与被告刘某某是夫妻关系，被告李某某2在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，应为夫妻共同债务，被告刘某某有义务与被告李某某2共同偿还。再次，最后，被告李某某2所持自己从2012年1月1日起不再给原告支付利息、给原告偿还过的均是本金及原告夫妻阻拦自己上班造成35000元损失的辩解理由，因原告不予认可，且被告李某某2并未提供相关证据予以证实，故上述辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某2、刘某某于本判决生效之日起3日内偿还原告李某某1借款本金120000元及利息（利息从2012年1月21日起按照月利率20‰计算至还清之日止）。
案件受理费2700元，适用简易程序审理减半收取1350元，由被告李某某2、刘某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一三年十二月十八日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第379-2号
申请执行人刘合义，男，1982年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县富春乡尹庙行政村尹庙村.
被执行人张领军，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人樊玉婷，女，1967年2月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘合义与被执行人张领军、樊玉婷借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄证经字第213号执行证书已发生法律效力，权利人刘合义于2015年4月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张领军、樊玉婷将其所有的位于鄄城县和平胡同东街五队的房产（鄄房权证号××号）及土地（土地证号：鄄国用（2000）字第2**号）抵押给申请人刘合义，因被执行人未自动履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二的规定，裁定如下：
一、被执行人张领军、樊玉婷将其所有的位于鄄城县和平胡同东街五队的房产（鄄房权证号××号）及土地（土地证号：鄄国用（2000）字第2**号）一宗。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 于颂峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 银 可
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更807号
罪犯李龙，男，1983年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：呼和浩特市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市回民区人民法院于2014年3月12日作出（2014）回刑初字第50号刑事判决，认定被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元（原审法院已缴纳）刑期自2013年9月12日起至2017年3月11日止。判决发生法律效力后，于2014年5月8日入监执行。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加”三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计记功三次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯李龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑五个月二十八天，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董宝晨
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执663号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行，广东省肇庆市高要区新桥镇324国道边工业园。
法定代表人：卢夏子
被执行人：习小清，女，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
被执行人：欧文彬，男，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人欧文彬，习小清金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法新民初字第327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧文彬，习小清逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司新桥支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人欧文彬，习小清的银行存款、其他资金、财产合共人民币171450.26元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年七月十一日
书记员 梁文胜（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第63号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：徐福云。
委托代理人：李志，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：承当，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梁伟。
再审申请人徐福云因与被申请人梁伟海事海商纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙海终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐福云向本院申请再审称：1、从《HIMSEN9H32／40P船用主机转让合同》（以下简称《转让合同》）约定的生效要件来看，《转让合同》尚未生效。依据《转让合同》第四条的约定，付清第三条约定的全部款项后，该合同才生效。申请人仅支付了部分款项，尚未达到合同约定的生效要件。2、《转让合同》构成《供货合同》项下合同权利义务的转移，而未得到韩国现代重工有限公司（以下简称现代公司）同意的前提下，转移《供货合同》项下的权利义务属无效行为，《转让合同》应归于无效。二审判决书中列举了认定《转让合同》有效的五个理由，但均没有法律和事实依据。请求对本案进行再审。
本院认为，针对申请人的再审申请，本案审查的重点是徐福云与梁伟签订的《转让合同》是否生效，以及是否有效。
关于徐福云主张的《转让合同》未生效问题。《转让合同》第三条约定，协议签订之日徐福云给付梁伟人民币壹佰万元整作为订金，剩余余款在梁伟提供保函时，徐福云需支付给梁伟设备厂价总额的20%（美金）以及代理费与佣金（RMB458.7万）一次性汇入梁伟指定账户（不含税），剩余的80%按照进口协议支付。第四条约定，在徐福云向梁伟付清本合同第三条约定的款项后，本合同生效。依照上述约定，徐福云应当向梁伟支付人民币558.7万元。原审查明，合同签订后，徐福云向梁伟先后共计汇款人民币558.7万元。徐福云按照合同约定向梁伟付清了相关款项，合同已经生效。后梁伟向徐福云返还人民币80万元，系双方经协商达成的新的意思表示，并不影响《转让合同》的生效。徐福云以尚未付清款项为由主张合同未生效缺乏事实依据。
关于《转让合同》的性质以及是否有效问题。首先，依照《转让合同》的约定，梁伟向徐福云转让的系涉案船用主机所有设备、配件和附属资料。《转让合同》第五条的约定，系梁伟与徐福云之间有关涉案船用主机权利义务转移的约定，并不影响新加坡原田贸易有限公司（以下简称原田公司）在《供货合同》中的权利义务。其次，2008年3月28日签订《供货合同》的当事人为原田公司和现代公司。梁伟与原田公司的《进口协议》签订于2008年6月24日，系《供货合同》签订之后，并无证据显示原田公司向现代公司披露了梁伟，梁伟也并未与现代公司直接发生合同关系，故梁伟并不是《供货合同》的当事人。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，有权转让《供货合同》权利义务的只能是该合同的当事人，即现代公司或者原田公司。第三，依据徐福云提交的《补充协议》，徐福云等人因资金问题要推迟付款期限，依然由原田公司负责与现代公司进行申请和协商。由此可见，原田公司在《供货合同》中的权利义务并未转让。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。梁伟与徐福云签订《转让合同》时，其尚未取得涉案船用主机所有权的事实，并不必然影响《转让合同》的效力。二审判决认定梁伟与徐福云之间系船舶买卖合同关系并无不当，徐福云主张《转让合同》转让的是《供货合同》项下的合同权利义务，缺乏充分的事实和法律依据。涉案《转让合同》并不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。
综上，徐福云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐福云的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一三年三月二十七日
书记员 李 娜
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1807号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯胡新安。2004年3月19日入河北省深州监狱服刑。
罪犯胡新安减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1035号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零七个月，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1684号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯运输毒品罪，经昆明铁路运输中级法院于2004年2月24日作出（2004）昆铁中刑初字第87号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判决认定其有前科。2006年11月26日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2006年11月26日起至2025年11月25日止）。2010年4月29日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬八次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡新安在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，其前科情节予以考虑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡新安减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2006年11月26日起至2023年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1173号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
委托代理人：田云龙，该公司职员。
被告：许立新，女。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告许立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年八月九日
书记员 徐畅
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异6号
申请人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。
被申请执行人：濉溪恒鑫置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：刘云松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
本院在执行申请执行人红旗渠建设集团有限公司（下称红旗渠公司）申请执行被执行人濉溪恒鑫置业有限公司（下称恒鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，恒鑫公司于2017年1月5日向本院申请不予执行淮北仲裁委员会（2015）淮仲裁字第108号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
恒鑫公司称：淮北仲裁委员会（2015）淮仲裁字第108号裁决书存在《中国人民共和国民事诉讼法》第237条以及《中华人民共和国仲裁法》第63条不当情形，具体如下：一、红旗渠公司隐瞒事实与证据，异议人既未收到也未签收所谓的工程决算文书，红旗渠公司却予以隐瞒，并提供虚假的未经签收的工程决算文件。二、红旗渠公司隐瞒未按合同约定完成图纸设计施工内容的证据，提供虚假施工内容证据。三、红旗渠公司隐瞒减少工程量的事实和证据，提供虚假的、实质属于伪造的造价认定证据，对于工程造价没有作相应扣除。四、隐瞒维修工程的证据和事实，对维修工程所产生的费用未扣除。五、隐瞒证据，对竣工验收合格证以及备案未交付的事实企图隐瞒。六、隐瞒事实和证据，对申请人已经支付工程款数额进行虚假陈述和认可，提供虚假的款项支付证据，实际上，异议人已付工程款大于其所列金额。因此申请不予执行该裁决。
恒鑫公司为支持其不予执行的申请，提交证据两组。
证据一组照片11张，用以证明红旗渠公司施工工程未完成，应当从工程款中扣除。
证据二组《建筑工程取费表》九份，用以证明有些工程该取费，有些工程不该取费。
红旗渠公司答辩称：一、不存在隐瞒事实与证据，异议人申请理由不成立。二、无证据证明签收又拿走决算书。三、现场每天都有异议人派员监督施工，不存在未按合同约定完成图纸建设施工。四、没有提供证据证明说明减少施工量，仲裁时没有提出抗辩。五、无证据证明工程存在质量问题。六、无隐瞒备案未交付的证据。七、无证据证明异议人多付工程款。综上被执行人提出不予执行（2015）淮仲裁字第108号裁决的理由不能成立，应依法驳回。
红旗渠公司未提交证据。
红旗渠公司对被申请执行人恒鑫公司所举证据的质证意见为，认为证据一组中照片不能证明是从现场拍摄，仲裁庭审中未提出抗辩，合同约定是两年，现已三年有余，过了时效期。证据二组中的九份《建筑工程取费表》无双方签字，不具备证据效力。
本院的认证意见为，申请人对被申请执行人恒鑫公司所举证据有异议，且证据一组照片中相互矛盾，证据二组既无编制人署名亦无审核人签名，均不予认证。
本院审查查明：淮北仲裁委员会在2015年9月23日开庭审理时，异议人恒鑫公司的法定代表人刘云松到庭参加了庭审活动，对申请人红旗渠公司提交的十三份证据发表了质证意见，并在庭审中辩称“该减少的部分没减少”（见裁决书第4页尾和5页开头），但未就其抗辩提供证据。
根据查明的事实，综合双方的述辩意见，本院认为：被执行人恒鑫公司称在淮北仲裁委员会（2015）淮仲裁字第108号裁决中申请人隐瞒了证据，但未举证证明申请人隐瞒了什么证据，亦未提交申请人应当提交的证据即隐瞒的证据，其陈述申请人减少了工程量就应当减少应付款，但减少了多少工程量、应当减少多少工程款，均未明确且无证据证明，所举证据不能证明淮北仲裁委员会（2015）淮仲裁字第108号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，因此，恒鑫公司申请不予执行仲裁裁决的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回被申请执行人濉溪恒鑫置业有限公司不予执行淮北仲裁委员会（2015）淮仲裁字第108号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛侠& # xB;
审判员 徐建民
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年一月十九日
书记员 博 晓 东
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异6号
申请人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。
被申请执行人：濉溪恒鑫置业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：刘云松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
本院在执行申请执行人红旗渠建设集团有限公司（下称红旗渠公司）申请执行被执行人濉溪恒鑫置业有限公司（下称恒鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案中，恒鑫公司于2017年1月5日向本院申请不予执行淮北仲裁委员会（2015）淮仲裁字第108号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
恒鑫公司称：淮北仲裁委员会（2015）淮仲裁字第108号裁决书存在《中国人民共和国民事诉讼法》第237条以及《中华人民共和国仲裁法》第63条不当情形，具体如下：一、红旗渠公司隐瞒事实与证据，异议人既未收到也未签收所谓的工程决算文书，红旗渠公司却予以隐瞒，并提供虚假的未经签收的工程决算文件。二、红旗渠公司隐瞒未按合同约定完成图纸设计施工内容的证据，提供虚假施工内容证据。三、红旗渠公司隐瞒减少工程量的事实和证据，提供虚假的、实质属于伪造的造价认定证据，对于工程造价没有作相应扣除。四、隐瞒维修工程的证据和事实，对维修工程所产生的费用未扣除。五、隐瞒证据，对竣工验收合格证以及备案未交付的事实企图隐瞒。六、隐瞒事实和证据，对申请人已经支付工程款数额进行虚假陈述和认可，提供虚假的款项支付证据，实际上，异议人已付工程款大于其所列金额。因此申请不予执行该裁决。
恒鑫公司为支持其不予执行的申请，提交证据两组。
证据一组照片11张，用以证明红旗渠公司施工工程未完成，应当从工程款中扣除。
证据二组《建筑工程取费表》九份，用以证明有些工程该取费，有些工程不该取费。
红旗渠公司答辩称：一、不存在隐瞒事实与证据，异议人申请理由不成立。二、无证据证明签收又拿走决算书。三、现场每天都有异议人派员监督施工，不存在未按合同约定完成图纸建设施工。四、没有提供证据证明说明减少施工量，仲裁时没有提出抗辩。五、无证据证明工程存在质量问题。六、无隐瞒备案未交付的证据。七、无证据证明异议人多付工程款。综上被执行人提出不予执行（2015）淮仲裁字第108号裁决的理由不能成立，应依法驳回。
红旗渠公司未提交证据。
红旗渠公司对被申请执行人恒鑫公司所举证据的质证意见为，认为证据一组中照片不能证明是从现场拍摄，仲裁庭审中未提出抗辩，合同约定是两年，现已三年有余，过了时效期。证据二组中的九份《建筑工程取费表》无双方签字，不具备证据效力。
本院的认证意见为，申请人对被申请执行人恒鑫公司所举证据有异议，且证据一组照片中相互矛盾，证据二组既无编制人署名亦无审核人签名，均不予认证。
本院审查查明：淮北仲裁委员会在2015年9月23日开庭审理时，异议人恒鑫公司的法定代表人刘云松到庭参加了庭审活动，对申请人红旗渠公司提交的十三份证据发表了质证意见，并在庭审中辩称“该减少的部分没减少”（见裁决书第4页尾和5页开头），但未就其抗辩提供证据。
根据查明的事实，综合双方的述辩意见，本院认为：被执行人恒鑫公司称在淮北仲裁委员会（2015）淮仲裁字第108号裁决中申请人隐瞒了证据，但未举证证明申请人隐瞒了什么证据，亦未提交申请人应当提交的证据即隐瞒的证据，其陈述申请人减少了工程量就应当减少应付款，但减少了多少工程量、应当减少多少工程款，均未明确且无证据证明，所举证据不能证明淮北仲裁委员会（2015）淮仲裁字第108号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，因此，恒鑫公司申请不予执行仲裁裁决的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回被申请执行人濉溪恒鑫置业有限公司不予执行淮北仲裁委员会（2015）淮仲裁字第108号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 侠
审判员 徐建民
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年一月十九日
书记员 博晓东
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖06执异6号案外人:张丽娟,女,1964年9月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。申请执行人:张丽,女,1991年6月2日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市龙威置业有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。被执行人：赵红梅,女，汉族，1981年10月20日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张绪源，男，汉族，1980年1月8日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：黄凤英,女，汉族，1961年7月20日出生，住淮北市相山区。被执行人：赵家春,男，汉族，1979年5月25日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵家磊,男，汉族，1983年8月21日出生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2015年10月19日作出的（2015）淮民二初字第00191号民事判决一案中，案外人张丽娟于2016年1月12日提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人张丽娟称，2013年3月12日，其与被执行人黄凤英签订3#111室房屋买卖协议，已付大部分房款，并实际占有，对该房拥有所有权。请求人民法院解除对该房的查封。本院查明，2015年12月28日，我院以（2015）淮执字第00382-2号执行裁定查封3#111室房屋。2013年3月12日案外人张丽娟与被执行人黄凤英签订涉案房屋买卖协议，总价款32万元。案外人张丽娟于当日付清17万元，另7万元以其股金作为抵押、以黄凤英名义贷款，后其陆续偿还该7万元及利息。2013年6月7日付款28950元，以上累计合计付款268950元，尚欠51050元未付。2013年3月18日，案外人张丽娟已将该房屋租赁给他人使用。案外人张丽娟已将该款汇至我院。本院认为，案外人张丽娟在人民法院查封之前，已与被执行人黄凤英签订合法有效的书面买卖合同，并占有该房屋，并付清余款。其所提对3#111室房屋拥有所有权的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下：中止对3#111室房屋的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 涛审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年一月二十七日书 记 员  徐蕊蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3715号
罪犯张松，男，1986年8月29日生，汉族，小学文化。现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2010年10月15日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年4月1日刑满释放。2012年4月30日因吸毒拘留15日，2012年5月15日解除拘留。2014年1月21日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2014）黔七刑初字第540号刑事判决，认定张松犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。总和刑期有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年9月2日起至2023年9月1日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年6月、2015年7月至2016年6月考核周期均被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯张松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张松减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张松减去有期徒刑十个月（刑期至2022年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 浩
审 判 员 林 玲
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖 宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2026号之一
原告：蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂。住所地：蕲春县蕲州镇扎营港。
主要负责人：张继华，该厂投资人。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：张金牛，男，1965年5月20日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂与被告张金牛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行协商达成“解除合同协议”，原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由蕲春县蕲州扎营港磬发建材厂负担。
审判员 张卫疆
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 广
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1124执447号
本院在执行申请人潘建平与被执行人王金有民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王金有未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王金有纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十二日
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2953号
原告：大冶市定惠物业服务有限责任公司。住所地：大冶市城西路西侧*号。
法定代表人：叶应定，系经理。
委托诉讼代理人：徐跟党，系原告单位职工。代理权限：特别授权。
被告:陈斌，男，1986年5月29日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶市定惠物业服务有限责任公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐跟党到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费4329元。事实与理由：原、被告签订《物业管理服务协议》1份，约定被告所在天子湖壹号小区由原告提供物业管理服务。原告负责共用部分、共用设施、设备的运行，公共环境卫生、公共秩序、交通秩序的维护和管理。至于房屋质量与物业无关，物业公司只存在上传下达的义务。被告未交物业费影响了物业工作的正常运转，故而起诉。
被告辩称，1、物业费金额不符，我认为我应该交物业费1443元/年，2018年的物业费还未到期。2、我未交物业费的原因是原告公司服务不到位，包括水压不到位、消防设施不到位、电梯安全、小区亮化工程、环境卫生、小区违建、小区绿化、业主对小区车库使用不规范，物业公司没有制止、房屋漏水等服务不到位。
经审理查明，原告大冶市定惠物业服务有限责任公司是大冶市城西路9号天子湖壹号小区的物业服务企业，被告是该小区的1栋1单元404室业主。2013年12月27日，原告和被告签订了《物业管理服务协议》1份，约定：原告对房屋共用部分、共用设施设备、环境卫生、保安、绿化等项目进行维护、修缮、服务和管理；共用部分包括房屋主体承重结构部分（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；被告房屋面积为120.27㎡，按月1元／㎡的标准向原告交纳物业服务费，除初次交房时预付一年的服务费外，以后每年到期的前一个月交纳一次。合同签订后，在2015年前，被告均按约定交付了物业服务费。但2016年以后的物业服务费，被告未再交纳，遂成讼。诉讼中，经查明，原告在本案和与该小区其他业主的案件中，承认履行物业服务合同有不足之处；同时，对收取被告二次供水费用举证不足。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应受合同约束。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当依照合同约定支付物业管理服务费。被告服务工作存在不足之处，应加强管理，改进服务质量，并承担相应法律责任。综上，本院酌情认定被告向原告支付2016年1月1日至2018年8月1日期间的物业服务费的80%，计款2983元（按照120.27元/月计算31个月），本院予以支持。原告要求被告支付二次供水费用，没有提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈斌于本判决生效之日起10日内支付原告大冶市定惠物业服务有限责任公司物业服务费2983元；
二、驳回原告大冶市定惠物业服务有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告承担10元、被告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 陈 中
二Ｏ二Ｏ一八年八月二十三日
书记员 邓伊辰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执1194号之一
申请执行人浙江万通革业有限公司，住所地松阳县望松街道万邦路2号，组织机构代码:763943162。
法定代表人应万通。
被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司，住所地松阳县工业园区瑞阳大道245号，组织机构代码:66059780X。
法定代表人张崇谦。
申请执行人浙江万通革业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民特219号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月17日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
浙江浩宇不锈钢管业有限公司、吕昌亮腾空房屋并将房屋交还浙江万通革业有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 徐咏洲
二〇一八年八月二十日
书记员 刘依琳
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执1194号
申请执行人浙江万通革业有限公司，住所地松阳县望松街道万邦路2号，组织机构代码:763943162。
法定代表人应万通。
被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司，住所地松阳县工业园区瑞阳大道245号，组织机构代码:66059780X。
法定代表人张崇谦。
申请执行人浙江万通革业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民特219号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月17日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
浙江浩宇不锈钢管业有限公司、吕昌亮腾空房屋并将房屋交还浙江万通革业有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 徐咏洲
二〇一八年八月二十日
书记员 刘依琳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初1276号
原告杨某某，男，汉族，2014年1月2日生，住兰州市安宁区。
法定代理人：吴静（系原告母某某，女，汉族，1986年2月27日生，住兰州市安宁区。
被告：安宁童乐岛儿童娱乐中心，住所兰州市安宁区，注册号620105600169838（1-1）。
负责人：赵静，系娱乐中心经营者。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告杨某某与被告安宁童乐岛儿童娱乐中心娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人吴静、被告安宁童乐岛儿童娱乐中心的委托诉讼代理人顾保年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还未消费卡内余额980元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵静系安宁童乐岛儿童娱乐中心经营者，经营地址在兰州市安宁区安宁西路华联超市出入口处，原告于2014年2月23日在被告处购买一张价值2100元消费卡（卡号213），分75次消费完毕，原告共消费40次，未消费35次，未消费金额980元。2016年8月，原告去被告处消费，发现被告处已经停业。经多方联系，原告要求返还未消费金额，但被告一直推脱拒绝，故原告诉至法院。
安宁童乐岛儿童娱乐中心辩称，被告认可原告起诉事实与数额，因北京华联超市单方解除与被告的租赁合同，被告与北京华联超市的房屋租赁合同纠纷一案，现还在审理中，故未向原告退费。且被告认为应由北京华联超市向原告退还卡内余额。
本院经审理认定事实如下：被告安宁童乐岛儿童娱乐中心系个体工商户，经营者为赵静。原告于2014年2月23日在被告处购买一张价值2100元消费卡（卡号213），分75次消费完毕，原告共消费40次，未消费35次，未消费金额980元。2016年8月，原告去被告处消费，发现被告已经停业。之后，原告找被告协商退款事宜，未达成协议。
本院认为，原、被告之间形成了娱乐合同关系，原告已经履行了缴费义务，但被告并未按照约定履行己方提供服务的义务，致使原告未足额消费已经办理卡片的消费次数，为此酿成纠纷，被告应承担全部责任。因此原告要求被告返还未消费的金额980元，本院予以支持。关于被告称其与北京华联超市租赁合同纠纷一案正在审理中，应由北京华联超市向原告退还卡内余额的辩解意见，因原告与被告之间形成合同关系，与北京华联超市并无任何合同关系，故被告不能以其与北京华联超市之间的纠纷对抗原告的诉请。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告安宁童乐岛儿童娱乐中心于本判决生效之日起五日内向原告杨某某返还消费卡剩余次数的金额980元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安宁童乐岛儿童娱乐中心负担，并与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判员 王志娟
二〇一八年六月五日
书记员 王 棣
??
??
??
??
1
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1740号
申请执行人：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
被执行人：张皓翔，男，1983年12月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张爱芳，女，1958年1月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司与被执行人张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展小额借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初5419号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款20万元及利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年2月11日立案执行，并于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月6日将被执行人张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展的房产、银行存款等财产状况，发现被执行人张皓翔、卢竹生、张守平、王梦展有房产，被执行人张皓翔、王梦展名下房产已查封，但该房产设有大额抵押，申请执行人申请暂缓处置，被执行人卢竹生、张守平名下房产已查封，但该两处房产均无土地证，本院暂无法处置，发现被执行人王梦展名下有车辆，因查封价值较小，申请执行人申请不予查封，发现被执行人张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为440.17元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人,经本院执行，本案尚未执行到位债权20万元及利息,现查明被执行人张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展目前下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2018年8月21日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执1740号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年八月二十一日
代书记员 楼苏航
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执1740号
本院在执行××人东阳市国丰小额贷款有限公司与被执行人张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展纳入失信被执行人名单。
本决�自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执1740号申请执行人：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。法定代表人：金尧龙。被执行人：张皓翔，男，1983年12月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人：张爱芳，女，1958年1月7日出生，汉族，住东阳市。被执行人：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。被执行人：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住东阳市。申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司与被执行人张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展小额借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初5419号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款20万元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年2月11日立案执行，并于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月6日将被执行人张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展的房产、银行存款等财产状况，发现被执行人张皓翔、卢竹生、张守平、王梦展有房产，被执行人张皓翔、王梦展名下房产已查封，但该房产设有大额抵押，申请执行人申请暂缓处置，被执行人卢竹生、张守平名下房产已查封，但该两处房产均无土地证，本院暂无法处置，发现被执行人王梦展名下有车辆，因查封价值较小，申请执行人申请不予查封，发现被执行人张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为440.17元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人,经本院执行，本案尚未执行到位债权20万元及利息,现查明被执行人张皓翔、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展目前下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2018年8月21日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执1740号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年八月二十一日代书记员 楼苏航
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执372号
申请执行人陈智伟，男，1987年7月10日出生，住松阳县。
被执行人叶长伟，男，1973年5月22日出生，住松阳县。
申请执行人陈智伟依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2459号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月23日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶长伟在22000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年二月二十六日
代书记员 刘 冲
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1124执372号
本院在执行申请人陈智伟与被执行人叶长伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶长伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人叶长伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月二十一日
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执2013号
申请执行人：张国斌，男，1975年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张爱芳，女，1958年1月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人张国斌与被执行人张爱芳、张守平民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5807号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款20万元，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年3月1日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月6日将被执行人张爱芳、张守平纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人张爱芳、张守平的房产、银行存款等财产状况，发现被执行人张守平有房产，但该房产有房产证，没有土地证，申请执行人申请暂缓处置其房产，发现被执行人张爱芳、张守平有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为2220.97元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人,经本院执行，本案尚未执行到位债权20万元及利息,现查明被执行人张守平、张爱芳目前下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2018年8月17日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执2013号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年八月十四日
代书记员 楼苏航
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执2013号
本院在执行申请执行人张国斌与被执行人张守平、张爱芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张守平、张爱芳拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将张守平、张爱芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执2013号申请执行人：张国斌，男，1975年10月18日出生，汉族，住东阳市。被执行人：张爱芳，女，1958年1月7日出生，汉族，住东阳市。被执行人：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。申请执行人张国斌与被执行人张爱芳、张守平民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5807号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款20万元，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年3月1日立案执行，并于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月6日将被执行人张爱芳、张守平纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人张爱芳、张守平的房产、银行存款等财产状况，发现被执行人张守平有房产，但该房产有房产证，没有土地证，申请执行人申请暂缓处置其房产，发现被执行人张爱芳、张守平有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为2220.97元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人,经本院执行，本案尚未执行到位债权20万元及利息,现查明被执行人张守平、张爱芳目前下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2018年8月17日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执2013号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年八月十四日代书记员 楼苏航
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初41号
原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔某，男，1985年7月7日出生，汉族，铜城支行行长，住崇信县锦屏镇九功街道***号，特别代理。
被告：朱某，住崇信县。（未出庭）
原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某偿还原告借款本金100000元,截止2018年4月8日利息26010.49元,本息共计126010.49元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年06月18日,被告朱某以工程周转为名,向原告申请借款100000.00元,借款期限为2015年6月18日至2017年6月18日,并约定利息与违约责任条款。借款合同到期后,原告进行多次催收,现在被告已无法取得联系,逃避债务拒不还款。
被告朱某未出庭，亦未答辩。
本院组织到庭的当事人进行了举证。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的借款申请书、谈话笔录、借款人及其配偶身份证明、借款合同、借据、甘肃农村信用社自助合同通知单、借款人照片证据形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信并在卷佐证。被告朱某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱某以工程资金周转为由向原告申请借款，2015年6月18日，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款金额100000.00元，借款期限为2015年6月18日至2017年6月17日，借款执行年利率9.6%，按季清息，结息日为每季末月的20日，分期还款。合同约定，借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定利率或罚息利率计收复利。贷款后借款人仅于2016年12月10日支付了利息1140.00元，剩余本息未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被告朱某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》内容真实完整，权利义务约定明确，借款人未按期归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告朱某偿还借款本金100000.00元，利息26010.49元的诉讼请求予以支持。被告朱某未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依据已查明事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起15日内归还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，利息26010.49元，共计126010.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704.50元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长高琦
审判员赵建华
人民陪审员岳雷
二○一八年四月八日
书记员王小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初41号原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔某，男，1985年7月7日出生，汉族，铜城支行行长，住崇信县锦屏镇九功街道***号，特别代理。被告：朱某，住崇信县。（未出庭）原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人崔某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某偿还原告借款本金100000元,截止2018年4月8日利息26010.49元,本息共计126010.49元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年06月18日,被告朱某以工程周转为名,向原告申请借款100000.00元,借款期限为2015年6月18日至2017年6月18日,并约定利息与违约责任条款。借款合同到期后,原告进行多次催收,现在被告已无法取得联系,逃避债务拒不还款。被告朱某未出庭，亦未答辩。本院组织到庭的当事人进行了举证。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的借款申请书、谈话笔录、借款人及其配偶身份证明、借款合同、借据、甘肃农村信用社自助合同通知单、借款人照片证据形式合法，内容具体、连贯，且与原告的当庭陈述相互印证，本院予以采信并在卷佐证。被告朱某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱某以工程资金周转为由向原告申请借款，2015年6月18日，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款金额100000.00元，借款期限为2015年6月18日至2017年6月17日，借款执行年利率9.6%，按季清息，结息日为每季末月的20日，分期还款。合同约定，借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定利率或罚息利率计收复利。贷款后借款人仅于2016年12月10日支付了利息1140.00元，剩余本息未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被告朱某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》内容真实完整，权利义务约定明确，借款人未按期归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告朱某偿还借款本金100000.00元，利息26010.49元的诉讼请求予以支持。被告朱某未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依据已查明事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起15日内归还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，利息26010.49元，共计126010.49元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704.50元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长高琦审判员赵建华人民陪审员岳雷二○一八年四月八日书记员王小娟
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1551号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号。
法定代表人李益群。
被执行人徐王金，男，1983年12月17日出生，住松阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初89号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人徐王金在5777.41元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十一日
代书记员 洪美娣
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1003执1353号
本院在执行申请执行人李岳与被执行人陈南新为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈南新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将陈南新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十八日
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审687号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速二大队。
负责人刘家才，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人李昀峰，男，1985年6月24日出生，住河南省沈丘县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速二大队向本院申请执行其于2018年1月12日对被申请人作出的编号411699-0211219056的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人李昀峰于2018年1月12日9时55分，在大广高速实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定，对被申请人作出50元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0211219056的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人李昀峰自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年九月十日
书记员 凡中原
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执1187号
申请执行人浙江万通革业有限公司，住所地松阳县望松街道万邦路2号，组织机构代码:763943162。
法定代表人应万通。
被执行人浙江浩宇不锈钢管业有限公司，住所地松阳县工业园区瑞阳大道245号，组织机构代码:66059780X。
法定代表人张崇谦。
申请执行人浙江万通革业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民特212号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年08月17日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
浙江浩宇不锈钢管业有限公司、黄振洪腾空房屋并将房屋交还浙江万通革业有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 徐咏洲
二〇一八年八月二十日
书记员 刘依琳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执844号
申请执行人陈巍，男，1972年7月27日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州正奥科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华丰路３１７号５幢（具体编号：１幢５楼Ｂ室），组织机构代码:679862642。
法定代表人葛敏军。
被执行人葛敏军，男，1973年11月28日出生，住杭州市下城区。
陈巍与杭州正奥科技有限公司、葛敏军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初616号调解书已经发生法律效力。权利人陈巍向本院申请执行，本院于2018年03月01日立案执行。执行标的为228900元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院轮候查封了被执行人名下车辆、房产，暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人陈巍予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年08月10日，被执行人未履行执行款228900元、执行费3334元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
二〇一八年八月十日
代书记员 王世伟
杭州市下城区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0103执844号
本院在执行申请执行人陈巍与杭州正奥科技有限公司、葛敏军借款合同纠纷案件中，申请执行人陈巍申请将被执行人杭州正奥科技有限公司、葛敏军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杭州正奥科技有限公司、葛敏军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将杭州正奥科技有限公司、葛敏军纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】
二、将杭州正奥科技有限公司、葛敏军的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0103执844号申请执行人陈巍，男，1972年7月27日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州正奥科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华丰路３１７号５幢（具体编号：１幢５楼Ｂ室），组织机构代码:679862642。法定代表人葛敏军。被执行人葛敏军，男，1973年11月28日出生，住杭州市下城区。陈巍与杭州正奥科技有限公司、葛敏军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初616号调解书已经发生法律效力。权利人陈巍向本院申请执行，本院于2018年03月01日立案执行。执行标的为228900元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院轮候查封了被执行人名下车辆、房产，暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人陈巍予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年08月10日，被执行人未履行执行款228900元、执行费3334元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蒋卫军二〇一八年八月十日代书记员 王世伟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执2404号
申请执行人：张昌敖，男，1951年12月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：徐忠华，男，1981年3月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：卢明忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人张昌敖与被执行人徐忠华、卢明忠民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5236号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款100万元及利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年3月15日立案执行，并于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月6日将被执行人徐忠华、卢明忠纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人徐忠华、卢明忠的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人徐忠华、卢明忠有房产，发现被执行人卢明忠名下有一辆车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车，本院已查封，并交巡特警大队协助扣押，但未实际扣押，暂无法处置，发现被执行人卢明忠在金华市住房公积金管理中心东阳分中心有公积金，本院已冻结，但因被执行人退休时间未到，暂无法扣划，发现被执行人徐忠华、卢明忠有银行账户，本院进行�冻结，但账户存款余额仅为25.84元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人,经本院执行，本案尚未执行到位债权100万元及利息,现查明被执行人徐忠华关押在十里坪看守所，被执行人卢明忠下落不明，且无其他财产可供执行。申请执行人于2018年8月20日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执2404号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年八月二十日
代书记员 楼苏航
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执2404号
本院在执行申请执行人张昌敖与被执行人徐忠华、卢明忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐忠华、卢明忠拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将徐忠华、卢明忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执2404号申请执行人：张昌敖，男，1951年12月18日出生，汉族，住东阳市。被执行人：徐忠华，男，1981年3月16日出生，汉族，住东阳市。被执行人：卢明忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住东阳市。申请执行人张昌敖与被执行人徐忠华、卢明忠民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5236号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款100万元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年3月15日立案执行，并于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月6日将被执行人徐忠华、卢明忠纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人徐忠华、卢明忠的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人徐忠华、卢明忠有房产，发现被执行人卢明忠名下有一辆车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车，本院已查封，并交巡特警大队协助扣押，但未实际扣押，暂无法处置，发现被执行人卢明忠在金华市住房公积金管理中心东阳分中心有公积金，本院已冻结，但因被执行人退休时间未到，暂无法扣划，发现被执行人徐忠华、卢明忠有银行账户，本院进行�冻结，但账户存款余额仅为25.84元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人,经本院执行，本案尚未执行到位债权100万元及利息,现查明被执行人徐忠华关押在十里坪看守所，被执行人卢明忠下落不明，且无其他财产可供执行。申请执行人于2018年8月20日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执2404号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年八月二十日代书记员 楼苏航
.
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执252号
申请执行人：鲍军辉，男，1980年9月17日出生，住三门县。
被执行人：杨圣华，男，1972年3月21日出生，住三门县。
申请执行人鲍军辉与被执行人杨圣华承揽合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4863号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月15日立案执行,2018年01月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人鲍军辉�机款23000元及利息。本院于2018年01月22日通过法院网络查控系统查明被执行人杨圣华无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。2018年01月28日，本院按照裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找、张贴执行通知书，未发现被执行人下落。2018年02月02日依法将被执行人杨圣华纳入失信被执行人名单。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人于2018年07月13日在执行回告笔录上对此予以书面确认。本院认为，本案已穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本院（2018）浙1022执252号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋明湄
二〇一八年七月十三日
代书记员 胡金鑫
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执252号
本院在执行申请执行人鲍军辉与被执行人杨圣华（2018）浙1022执252号承揽合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将杨圣华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二日
浙江省遂昌县人民法院
结案通知书（恢复执行）
（2018）浙1123执恢333号
周连其;毛观根;毛箐蕾、李丽珍、毛振清、黄国平、尹巧红、郑星虎、余玉鸟、黄小晖、金存富、上官莉莉、李爱兰、郑益明、李继南、周水星、程春辉、吴雄武、林利芬、翁娇婷、李红英、吴慧琴、朱桂卿、倪更新、王其吉、陈锡金、遂昌县营造服务公司、谢俊、郑星康、潘玉丹、黄子信、吴新球、鲁军钗、金星兰、纪月红、陈樟珠：
本院根据（2017）浙1123执2023号裁定书周连其;毛观根;毛箐蕾与李丽珍、毛振清、黄国平、尹巧红、郑星虎、余玉鸟、黄小晖、金存富、上官莉莉、李爱兰、郑益明、李继南、周水星、程春辉、吴雄武、林利芬、翁娇婷、李红英、吴慧琴、朱桂卿、倪更新、王其吉、陈锡金、遂昌县营造服务公司、谢俊、郑星康、潘玉丹、黄子信、吴新球、鲁军钗、金星兰、纪月红、陈樟珠物件脱落、坠落损害责任纠纷一案进行程序终结的裁定，因被执行人朱桂卿主动到法院履行赔偿款29996.3元，现依职权对被执行人朱桂卿恢复执行，因被执行人朱桂卿已履行完毕（2017）浙1123执2023号的执行内容，故此本次恢复已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初1206号
原告：孙朋科，男，汉族。
被告：胡伟华，男，汉族。
原告孙朋科与被告胡伟华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告孙朋科于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙朋科撤诉。
案件受理费499元，减半收取计249.5元，由孙朋科负担。
审判员 戴吉爱
二〇一八年六月六日
书记员 赵建霞
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执431号
申请执行人：孙佰生
被执行人：严建迪
申请执行人孙佰生与被执行人严建迪民间借贷纠纷一案，（2016）浙0282民初12054号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙佰生向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人严建迪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执431号执行完毕。
二〇一七年三月二十一日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2417号
原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行,住宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”）
负责人：徐宏，分行行长。
委托代理人：姜成柱，湖北七君律师事务所律师。
被告：吴朋宝，男，汉族，1980年10月15日出生，住宜昌市夷陵区。
被告：侯红梅，女，汉族，1978年6月26日出生，住宜昌市夷陵区，系吴朋宝之妻。
两被告共同委托代理人：吴军保，系吴朋宝之兄。
被告:宜昌梅子垭市场建设开发有限公司,住宜昌市夷陵区梅子垭村4组。（以下简称“梅子垭公司”）
法定代表人：杨丰波，公司董事长。
委托代理人：杨幸，公司员工。
原告建行三峡分行诉被告吴朋宝、侯红梅、梅子垭公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于同年8月16日公开开庭。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2013年11月，原告与被告吴朋宝、侯红梅签订住房借款合同，约定两被告向原告贷款36万元用于购买恒大绿洲房屋。同时，原告和被告梅子垭公司签订最高额保证合同，约定梅子垭公司对吴朋宝、侯红梅在原告处的贷款承担连带保证责任。原告依约发放贷款后，吴朋宝、侯红梅自2016年1月开始逾期未还款。因原告追索未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与吴朋宝、侯红梅签订的《个人住房借款合同》。2、被告吴朋宝、侯红梅共同向原告偿还截止2018年5月31日时的贷款本金322412.88元，并按同期贷款利率的1.35倍继续支付自2018年6月1日起至借款本息全部清偿时的利息、罚息。3、被告梅子垭公司对吴朋宝、侯红梅的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴朋宝、侯红梅辩称：欠款属实，目前资金周转困难，希望与原告协商还款。
被告梅子垭公司辩称：1、被告吴朋宝、侯红梅购买恒大绿洲房屋已抵押给原告，梅子垭公司只有在抵押物不足清偿时才承担保证责任。2、若判令梅子垭公司承担保证责任，应保证梅子垭公司对吴朋宝、侯红梅享有追偿权。
经审理查明：
2013年11月22日，原告和被告吴朋宝、侯红梅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：1、吴朋宝、侯红梅向原告申请贷款36万元用于购买恒大绿洲50号楼14层50-1402号房屋，贷款期限自2013年10月21日至2038年10月21日。2、贷款利率在基准利率上下调10%，逾期还款时罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，两被告采取等额本息还款方式。3、若两被告未按期足额还款，原告有权宣布贷款提前到期、解除借贷关系，并要求两被告立即清偿欠款剩余本息及费用。4、两被告将所购恒大绿洲50号楼14层50-1402号房屋抵押给原告，担保上述贷款。合同签订后，原告向被告发放贷款36万元。
另2012年11月23日，原告曾与被告梅子垭公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定：1、梅子垭公司为2012年11月23日至2014年11月23日期间因购买“恒大绿洲”向原告贷款的购房者，提供最高额3亿4万元的连带保证责任。2、被担保的债权包括贷款本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等。3、保证期间自原告与购房者签订借款合同之日起，至借款合同项下抵押已生效、抵押权证已办妥交付贷款人收执之日。
两被告自2016年1月开始逾期，截止2018年5月31日时共欠本金余额322412.88元。因原告追索债务未果，故诉至法院。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：1、被告吴朋宝、侯红梅对与原告存在金融借款合同关系、欠款金额均不持异议。原告依约出借款项，吴朋宝、侯红梅作为借款人应按时足额还款。现逾期还款，原告有权依照《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条宣布贷款提前到期、解除合同，并要求吴朋宝、侯红梅承担清偿剩余本息的违约责任。2、《个人住房（商业用房）借款合同》中约定逾期罚息利率在贷款利率基础上浮50%，而贷款利率在基准利率基础下调10%，因此本案罚息利率为基准利率的1.35倍（0.9×1.5）。3、依据《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十六条，原告行使合同约定解除权时，单方解除权自通知到达对方时生效。本案起诉状副本于7月30日留置送达至两被告住所，故视为合同自2018年7月30日时解除。4、截止庭审辩论终结时，《个人住房（商业用房）借款合同》项下约定的抵押房屋未办理抵押登记，抵押权未生效。依据原告和被告梅子垭公司之间的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第四条约定，梅子垭公司的保证责任尚未免除，仍处于保证期间内，故梅子垭公司应对吴朋宝、侯红梅的欠款承担连带清偿责任。被告梅子垭公司辩称不承担保证责任的理由，与法不符。同时关于梅子垭公司要求法院确认其追偿权，本院认为追偿权系担保人享有的法定权利，无需判决明示。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告吴朋宝、侯红梅在2013年11月22日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自2018年7月30日时解除。
二、被告吴朋宝、侯红梅应于本判决生效之日起三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行共同偿还截止到2018年5月31日时欠款本金余额322412.88元。两被告并以322412.88元为本金基数，按贷款基准利率的1.35倍，支付自2018年6月1日至债务全部清偿之日时的新增罚息。（具体金额以原告电脑系统显示为准）
三、被告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司对被告吴朋宝、侯红梅的上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6136元（原告已预交），按简易程序减半收取3068元，由三被告负担。三被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年八月十七日
书记员 王思源