北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13819号
上诉人（原审原告）：北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内55号。
法定代表人：张晨宇，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽宇，男，1991年1月3日出生，北京�豪惠业房地产经纪有限责任公司法务。
被上诉人（原审被告）：于明明，男，1979年8月30日出生。
上诉人北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司（以下简称万豪惠业公司）因与被上诉人于明明劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
万豪惠业公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53072号民事判决，改判支持万豪惠业公司一审诉讼请求。事实和理由：1.于明明的工作性质为综合不定时工作制，休息时间与常人不同。每年过年期间属于淡季，公司多放5天假，以弥补每年员工未休年假。一审对此认定事实错误，于明明已休完年假，万豪惠业公司不存在未休年休假报酬未付。2.于明明的工资认定基数与实际发放相差很大。
于明明辩称，服从一审判决，不同意万豪惠业公司的上诉请求和理由，请求维持原判。
万豪惠业公司向一审法院起诉请求：万豪惠业公司不支付于明明2015年10月15日至11月24日工资4533.33元、未休年假工资1250.57元、解除劳动关系经济补偿金6800元。
一审法院认定事实：于明明主张于2014年1月23日入职万豪惠业公司，万豪惠业公司对此未予否认且未举证证明。双方均认可签订了劳动合同，万豪惠业公司称合同找不到了，于明明称万豪惠业公司未向其发放合同。双方均认可于明明工资由底薪及提成构成，于明明主张工资与底薪分两次通过不同的银行卡发放，底薪为3400元，万豪惠业公司主张于明明月工资为2500元，具体底薪及提成的金额不清楚，未提供工资表或其他证据证明。于明明提交的工资卡交易明细显示，2014年3月至2015年10月期间其每月收到工资1000至3000余元，于明明称万豪惠业公司每月自其工资中扣发其社会保险费个人及单位双方应负担的部分，另扣发端口费（互联网发二手房房帖子的费用），因此实发工资较低。另于明明主张未休年假，万豪惠业公司主张已在春节期间安排全体职工休年假，对此万豪惠业公司仅提供了《放假通知》一份予以证明，未提供向于明明送达的证据，于明明对其真实性不予认可。于明明主张工作至2015年11月24日，25日上班时发现万豪惠业公司的经营场所关门无法继续上班，因于明明未及时足额支付工资提起仲裁要求与其解除劳动关系。万豪惠业公司主张该公司于2015年10月15日停止营业，工资支付至当�，之后曾与全体职工协商清算事宜，就此万豪惠业公司亦未举证。
离职后于明明向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、要求万豪惠业公司支付拖欠工资、提成、加班工资、未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委裁决确认万豪惠业公司与于明明2014年1月23日至2015年11月24日期间存在劳动关系、万豪惠业公司支付于明明2015年10月15日至11月24日工资4533.33元、未休年假工资1250.57元、解除劳动关系经济补偿6800元，驳回了于明明的其他请求。万豪惠业公司不服该裁决诉至一审法院。
一审法院认为：万豪惠业公司作为用人单位应就于明明的工资标准、支付情况及出勤情况举证证明。审理中，双方均认可于明明工资由基本工资及提成构成，万豪惠业公司仅主张于明明月工资为2500元，对于明明离职前一年的基本工资及提成金额未明确陈述亦未举证，于明明主张基本工资为3400元，与其提交的交易明细基本对应，因此一审法院对于明明主张的工资标准予以认定。万豪惠业公司主张于明明2015年10月15日后未出勤，但未举证，一审法院不予采信。因此万豪惠业公司应支付于明明2015年10月15日至11月24日工资3400÷21.75×29＝4533.33元。于明明主张未休年假，万豪惠业公司主张已安排于明明休假，因万豪惠业公司未就此提供有效证据，应当支付于明明2015年1月23日至11月24日的未休年假工资报酬3400÷21.75×4×2＝1250.57元。关于解除劳动关系一节，万豪惠业公司主张因经营不善停止营业与员工协商清算，于明明主张因万豪惠业公司未及时足额支付工资以仲裁方式向其提出解除劳动合同，依据法律规定以上情况下万豪惠业公�均应支付于明明解除劳动合同的经济补偿，金额应为3400×2＝6800元。万豪惠业公司未就劳动仲裁裁决中有关确认劳动关系一项起诉，一审法院将判决予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定。判决：1.确认万豪惠业公司与于明明2014年1月23日至2015年11月24日期间存在劳动关系；2.万豪惠业公司于判决生效后7日内支付于明明2015年10月15日至2015年11月24日工资4533.33元；3.万豪惠业公司于判决生效后7日内支付于明明2015年1月23日至2015年11月24日期间未休年休假工资报酬1250.57元；4.万豪惠业公司于判决生效后7日内支付于明明解除劳动合同的经济补偿6800元；5.驳回万豪惠业公司的全部诉讼请求。如果万豪惠业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。二审中，万豪惠业公司和于明明均认可一审判决第一项，即万豪惠业公司与于明明2014年1月23日至2015年11月24日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：万豪惠业公司是否应支付于明明2015年10月15日至2015年11月24日工资、2015年1月23日至2015年11月24日期间未休年休假工资以及解除劳动合同的经济补偿。
关于工资，万豪惠业公司作为用人单位应就于明明的工资标准及工资支付情况承担举证责任。关于于明明的工资标准，双方均认可于明明工资由基本工资及提成构成，万豪惠业公司主张于明明月工资为2500元，但其对于明明离职前一年的基本工资及提成金额未明确陈述亦未举证；于明明主张其基本工资为3400元，与其提交的银行交易明细基本对应，故一审法院对于明明主张的工资标准予以采信并无不当，本院予以确认。万豪惠业公司上诉主张工资认定基数与实际发放数额相差较大，缺乏事实依据，本院不予采信。另，万豪惠业公司主张于明明2015年10月15日以后未出勤，但未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。因此，万豪惠业公司应支付于明明2015年10月15日至2015年11月24日期间的工资，一审该项判决金额亦无不当，本院予以确认。
关�未休年休假工资。本案中，于明明累计工作已满1年，其依法享有年休假。万豪惠业公司上诉主张其公司每年过年多放5天假期以弥补每年员工的未休年假，故其无需支付于明明未休年休假工资。对此，本院认为，劳动者具有自主安排休假时间与方式的权利，万豪惠业公司在一审中提交的《放假通知》不足以证明其实际放假情况，亦不能证明其与劳动者就春节期间的假期折抵年休假达成合意，故本院对于万豪惠业公司的该项上诉主张不予支持，万豪惠业公司应依法支付于明明2015年1月23日至2015年11月24日期间未休年休假工资，一审该项判决金额亦无不当，本院予以确认。
关于解除劳动关系一节，万豪惠业公司主张其公司因经营不善停止营业并与员工协商清算，于明明主张因万豪惠业公司未及时足额支付工资其以仲裁方式向公司提出解�劳动合同。依据法律规定，在上述情况下，万豪惠业公司均应依法给付于明明解除劳动合同的经济补偿，一审该项判决金额于法有据，本院予以维持。
综上所述，万豪惠业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 巴晶焱
审判员 邢 军
审判员 孙 京
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵 霄
书记员 杜 颖