wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7102号
原告：朱铁柱，男，1985年9月16日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：胡李学，男，1984年12月19日生，汉族，住泗阳县。系原告表兄弟。
被告：刘生，男，1987年11月2日生，汉族，住泗阳县。
被告：刘飞飞，男，1987年8月11日生，汉族，住泗阳县。
被告：刘后成，男，1988年2月16日生，汉族，住泗阳县。
原告胡李学诉被告刘生、刘飞飞、刘后成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由本院审判员叶二波适用简易程序，于2016年12月8日在本院王集法庭法庭公开开庭进行了审理。原告朱铁柱委托诉讼代理人胡李学到庭参加了诉讼，被告刘生、刘飞飞、刘后成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱铁柱向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还20000元及利息（按照年利率6%，自2016年11月3日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告刘生于2016年5月3日向原告借款20000元，双方约定2016年11月2日归还，被告刘飞飞、刘后成提供担保。借款到期后，原告多次索要未果。
被告刘飞飞庭后辩称：担保属实，被告愿意承担担保责任。
被告刘生未作答辩。
被告刘后成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘生于2016年5月3日向原告朱铁柱出具借条一张，借条内容：今借到朱铁柱贰万元整（20000），于11月2日归还所有款项，此款用于经营生意所用。被告刘飞飞、刘后成在该借条上签字担保。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告刘生向原告借款20000元，并出具了借条，被告应该向原告偿还该款。原告主张的利息，未违反法律规定，本院予以照准。被告刘飞飞、刘后成为该笔借款提供担保，因双方未对保证方式约定，按照法律规定，被告刘飞飞、刘后成应该承担连带责任。被告刘飞飞、刘后成承担担保责任后，有权向借款人刘生追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘生于本判决生效后十日内向原告朱铁柱偿还20000元及利息（按照年利率6%，自2016年11月3日起计算至实际给付之日止）；
二、被告刘飞飞、刘后成承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告刘生、刘飞飞、刘后成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费300元。
审判员 叶二波
二〇一六年十二月七日
书记员 王 闯
第1页/共4页
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初3393号
原告贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司(以下简称成黔天骄公司),地址贵阳市南明区市南路110号。
法定代表人辛建平。
委托代理人邓智星，该公司员工。
原告杨华松，男，1981年10月25日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，地址贵阳市省府路6号。
负责人曾宪毅。
委托代理人陈根，该公司员工。
原告成黔天骄公司、杨华松诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成黔天骄公司委托代理人邓智星，原告杨华松，被告委托代理人陈根到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
两原告共同诉称，2016年6月17日15时40分许，杨华松驾驶贵Ａ×××××在行驶至贵阳市云岩区××路段××与李昌华驾驶的电瓶车发生交通事故，致两车受损及李昌华受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩分局认定，杨华松承担全部责任，事故发生后伤者被送往贵医附院救治，住院期间44天，医疗费共计63482.84元，除其中人保财险城北支公司在交强险范围内垫付10000元外，其余医药费53482.84元及维修费1000元是成黔天骄公司及驾驶杨华松垫付，合计54482.84元。原告杨华松驾驶的贵Ａ×××××号车系成黔天骄公司所有，该车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险(50万)，事故发生在保险期间内，但被告未按保险合同履行赔偿责任，故二原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司及杨华松垫付的医疗费54482.84元(其中维修费1000元，医疗费53482.84元)；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、本案肇事车确在我方投保交强险和商业第三都是险，本案赔偿应根据两保险条款的约定进行赔付，前期原告垫付的医疗费事实我方无异议，但是其垫付的医疗费应该根据保险合同相关规定到保险公司进行书面审核；2、前期我方在交强险限额内赔付案外人李昌华各项费用共计93926.7元；3、根据保险合同约定，我方在交强险的分项限额内承担责任，不足部分在商业险部分按照事故责任比例承担，同时，我方在交强险的医疗费限额内垫付1万元，请求法院依法扣除；4、本案驾驶员杨华松驾驶的涉案车辆因为是出租车，需要原告提供其合法的证照；5、原告垫付的医疗费，其中的用药清单上有同项费用是全自费费用，不属于我方赔付范围，还有乙类药品也不属于我方赔付范围。
经审理查明，2015年9月16日，原告成黔天骄公司在被告处投保了机动车交通强险和机动车商业险。商业险保险金额为50万元。
2016年6月17日15时40分许，驾驶员杨华松驾驶贵Ａ×××××号小型客车，行驶至贵阳市××盐务街路段时，与案外人李昌华驾驶的电瓶车发生交通事故，该事故致两车受损及电瓶车驾驶员李昌华受伤。事故经贵阳市公安局交通警察支队一大队勘察，作出”当事人杨华松负全部责任；当事人李昌华无责任”的事故认定。事故发生后，原告为伤者李昌华垫付了医疗费53482.84元(其中全自费药品为13866.86元，乙类药品3544.35元，非伤情用药155元)，为维修保险车辆，花费了车辆维修费1000元。
另查明，另案中，被告已在交强险和商业险总额范围内向伤者李昌华赔付了939362.7元。
庭审中，两原告确认双方系承包经营关系，成黔天骄公司将出租车辆承包给杨华松运营。杨华松同意将其在本案中的债权债务关系一并转让给成黔天骄公司。
以上事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷。成黔天骄公司与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，属依法成立的有效合同，双方当事人应依约享受权利并承担义务。庭审中，双方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。原告因此次事故造成车辆受损及第三者受伤，被告人保财险公司应依据保险合同约定在其赔偿责任限额内向原告承担赔偿保险金责任。本案争议的焦点为自费药费和乙类药品是否属于保险合同的赔偿范围。
原告认为，伤者住院期间所有用药均由医院核定并使用，原告方无权进行选择，且其在送医时也告知是交通事故，故自费药品和乙类用药应由被告承担，对于非伤情用药的155元，原告认可自行承担。被告认为根据保险条款，原告所垫付的药费中关于自费用药和乙类用和伤情用药均不属于国家基本医疗保险的标准，不是其赔付范围，故原告诉请的医疗费应扣减掉上述费用。本院认为：首先，本案保险合同系被告出具的格式合同，其中关于”保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的条款属于免除自己责任或加重对方责任的条款，本案在庭审过程中，被告并没有举证证明其已向投保人履行了提示、告知和说明的义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案原告提供了医院出具的正规的医疗票据，被告也没有证据证明本案伤者治疗所用药品的不合理性，且该费用没有超过交强险和商业险的保险标的；最后，原告不是专业医疗人员，不可能对哪些药是必要用药进行判断，伤者的用药完全是医生根据伤者自身的病情来决定的，即便本案的用药超过医保用药，其过错也不在原告。综上，本院认为，被告应赔偿原告所垫付的医疗费用，但因原告认可自行承担非伤情用药的155元，故上述垫付费用中将该非伤情用药的155元予以扣除，即被告应赔偿的费用为53482.84元-155元＝53327.84元。对于车辆维修费1000元，被告没有异议，本院予以支持。另，本案原告杨华松同意将本案中应享有的权利或承担的义务，由所在单位即本案另一原告成黔天骄公司依法享有或承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国保险法》第十四条”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十七条第二款”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险总额范围内赔偿原告贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司垫付的医药费53327.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司车辆维修费1000元；
三、驳回原告贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司其余诉讼请求。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年八月八日
书记员 安 平
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保79号
申请人：夏瑞瑞，男，1981年6月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：张鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
申请人夏瑞瑞于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张鹏的银行存款37.4万元或查封其同等价值的其他财产。原告以保单保函为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张鹏的银行存款37.4万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁决书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年六月十四日
书记员 鲁俐杉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0425民初718号
原告唐有付，男，1977年2月18日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
委托代理人杨进，系贵州复兴律师事务所律师。
代理权限为特别授权代理。
被告姚兴德，男，1979年4月23日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
原告唐有付与被告姚兴德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员殷姣适用简易程序公开进行审理。
原告唐有付向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚兴德立即偿还借款人民币柒仟四百五十元（￥7450元）；2、判令被告支付逾期的利息，按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告姚兴德于2015年3月21日向原告唐有付借款人民币柒仟四百五十元（￥7450元），用于跑货车资金周转，约定3个月内还清并写下借条为据。还款期限界至后，被告姚兴德却以各种借口拒不还款。故诉至法院，提出如前请求。被告姚兴德辩称，其同意偿还原告唐有付借款人民币7450元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告姚兴德自愿偿还原告唐有付借款7450元，定于2016元10月25日前偿还。
二、案件受理费已减半收取25元，被告姚兴德自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 殷姣
二〇一六年十月十八日
（）
书记员 杨昆
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初252号
原告王庆红，女，1977年10月30日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告韦东兵，男，1975年11月3日生，汉族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告王庆红诉被告韦东兵民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明，不利于查明案件事实，需继续寻找当事人为由，于2017年2月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王庆红向本院申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庆红撤回起诉。
案件受理费已减半收取2900元，由原告王庆红负担。
审判员 景贵政
二〇一七年二月二十四日
书记员 冷雪华
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初2067号
原告：陈景明，男，1979年3月6日生，汉族，住乐陵市。
被告：陈忠清，男，成年，汉族，农民，住乐陵市。
原告陈景明与被告陈忠清为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告王志杰于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈景明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈景明负担。
审判员 贾风勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 魏 敏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执106号之一
申请执行人：杨佛路，男，生于1966年5月15日，汉族。
被执行人：范卫东，男，生于1971年10月8日，汉族。
申请执行人杨佛路与被执行人范卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00322号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人范卫东发出强制执行通知书，责令被执行人范卫东三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人范卫东至今未履行每月应给付的房屋租金。在执行过程中，将被执行人范卫东在汉江丹江口铝业有限责任公司工资收入及银行存款划入本院标的款专户。现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执106号
申请执行人：杨佛路，男，生于1966年5月15日，汉族。
被执行人：范卫东，男，生于1971年10月8日，汉族。
申请执行人杨佛路与被执行人范卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00322号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人范卫东发出强制执行通知书，责令被执行人范卫东三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人范卫东至今未履行每月应给付的房屋租金。
在执行过程中，查明被执行人范卫东在汉江丹江口铝业有限责任公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人范卫东在汉江丹江口铝业有限责任公司的工资收入5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年七月七日
书记员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人
应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2992号
罪犯陈世云，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于二〇一〇年四月十二日作出（2010）甬镇刑初字第124号刑事判决，以罪犯陈世云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。陈世云不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年五月十日作出（2010）浙甬刑二终字第155号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈世云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈世云在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈世云提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世云准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2992号罪犯陈世云，男，1971年1月3日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中毕业，住安徽省全椒县，现在浙江省第二监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于二〇一〇年四月十二日作出(2010)甬镇刑初字第124号刑事判决，以罪犯陈世云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。陈世云不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年五月十日作出(2010)浙甬刑二终字第155号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈世云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈世云在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈世云提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈世云准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十四日书记员戴皖涢
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1112号
申请执行人程某，农民。
被执行人赵某，农民。
被执行人孙某，农民。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
申请执行人程某与被执行人孙某等民间借贷纠纷一案，本院的（2015）宁民初字第2978号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第1112号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1112号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘丽。
被执行人冯金付。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人刘丽、冯金付非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2709号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈少敏
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1112号申请执行人陈庆义，男，1962年3月14日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人杨永军，男，1981年3月10日出生，汉族，住所地宁安市。黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第184号民事判决书确定被告杨永军给付原告陈庆义玉米款166400元。逾期被告杨永军未履行生效法律文书所确定的义务，原告陈庆义于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人陈庆义不能提供被执行人杨永军的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人杨永军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：本院（2015）宁西商初字第184号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人杨永军有可供执行财产，申请执行人陈庆义可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宋京媛
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执1473号
申请执行人湖州翔博园林绿化工程有限公司，住所地德清县武康镇宇恒大厦304室，组织机构代码:770743572。
法定代表人张海峰。
被执行人杭州萧山新街花木产业集团有限公司，住所地杭州市萧山新街街道浙江花木城66幢，组织机构代码:712522341。
法定代表人陈先明。
被执行人沈伟平，男，1976年1月8日出生，住德清县。
本院作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杭州萧山新街花木产业集团有限公司、沈伟平的银行存款人民币90000元和执行费用1250元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 张泽杭
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 剑
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执1473号
申请执行人湖州翔博园林绿化工程有限公司
被执行人杭州萧山新街花木产业集团有限公司、沈伟平
本院在执行申请执行人湖州翔博园林绿化工程有限公司与被执行人杭州萧山新街花木产业集团有限公司等案由商事仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0521执1473号申请执行人湖州翔博园林绿化工程有限公司，住所地德清县武康镇宇恒大厦304室，组织机构代码:770743572。法定代表人张海峰。被执行人杭州萧山新街花木产业集团有限公司，住所地杭州市萧山新街街道浙江花木城66幢，组织机构代码:712522341。法定代表人陈先明。被执行人沈伟平，男，1976年1月8日出生，住德清县。本院作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杭州萧山新街花木产业集团有限公司、沈伟平的银行存款人民币90000元和执行费用1250元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  张泽杭二〇一八年七月二十七日书记员  沈 剑
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初357号
原告：遵义恒汇兴房地产开发有限�司。
地址：贵州省遵义市赤水市赤金大道贵福酒业地块处。
法定代表人：周曦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖成芳，系该公司榕江分公司经理。
被告：韦荃瀚，男，侗族，1973年6月10日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司与被告韦荃瀚返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖成芳、被告韦荃瀚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告遵义恒汇兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还非法占有原告的一个商铺（位于榕江县古州镇××××小区××楼××号）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月23日，原告与榕江县国土资源局签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，取得了“三水榕城”的土地使用权，用于商住房的开发。2009年10月27日，原告办理了“三水榕城”的《国有土地使用权证》，正式取得了“三水榕城”的房地产开发权。对建设用地上的房屋及附属物的拆迁工作问题，原告与榕江县城管委签订协议，约定原告开发范围内的房屋及附属物的拆迁工作由出让方负责，原告全力协助。被告的一栋木房在原告的拆迁范围内，经过榕江县城管委多次协调，但被告一直都不同意拆迁自家房子。2011年，被告在原告的1号楼的主体工程全部完工后强占原告的A-16号（44.14平方米）商铺从事经营活动。原告曾多次要求被告归还上述商铺，但被告一直拒不归还。原告遂诉至法院。
被告韦荃瀚辩称：我没有强行占有原告的商铺，事实是原告强行占用了我的土地，导致我们一家人失地失业，没有了经济来源。2010年，原告未与我协商，未与我签订拆迁协议，也未支付拆迁补偿款给我，强行占用我的土地进行房地产开发。该土地是我依法承包的土地，任何单位和个人不得侵犯。根据土地管理法的相关规定，原告没有按照法定程序取得批地，原告诉称被告的土地在拆迁范围之内不符合事实。原告没有认识到自己的错误，反倒恶人先告状，逃避法律应承担的责任。请求法院判决原告承担相应的法律责任，配合我办理土地互换商铺的相关手续；如若原告不配合，请求法院责令原告恢复我的土地原状。
本院依法认定如下事实：2010年12月21日，贵州省人民政府下发黔府用地函【2010】280号文件，批准将榕江县古州镇车江一村的集体农用地4.9397公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地征为国有，作为榕江县2010年度第二批次城镇建设用地。2008年9月25日，原告（乙方）与榕江县新城开发有限公司（甲方，即榕江县城管委）签订《榕江县城北新区G地块（四星级宾馆及房开地块）土地开发协议》，约定甲方在2009年3月底前，完成G地块西侧黎榕路南端（榕江大桥北段引桥接原党校位置）接规划的公园路转弯处韦兆林户的房屋拆迁，乙方尽全力协助甲方做好该地块内应属乙方负责的房屋及附属物的拆迁工作。2009年6月23日，原告与榕江县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将坐落于榕江县城北新区G地块（现三水榕城）出让给原告�出让金33209400元。2009年10月27日，榕江县国土资源局向原告颁发【榕国用（2009）第305号】《国有土地使用权证》，原告取得榕江县新城区G地块的土地使用权。2010年1月21日，原告取得新城区G地块的《建筑工程施工许可证》。被告的承包土地和宅基地在新城区G地块范围内。2010年2月4日，原告下属榕江分公司与被告签订《房屋拆迁合同》，约定双方采取土地产权调换的方式，被告在拆除其房屋后，将兴隆路5号、面积120平方米的宅基地分配给被告。因双方对土地征用拆迁补偿事宜无法达成统一意见，经榕江县城管委多次协调，被告仍拒绝配合拆迁工作。2011年，原告开发三水榕城小区1号楼的主体工程全部完工后，被告占用1号楼A-16号（44.14平方米）商铺从事经营活动。原告曾多次要求被告归还上述商铺，被告均拒绝归还。原告遂诉至法院。案经调解未果。
上述事实，有原告提供的《国有建设用地使用权出让合同》、《国有土地使用权证》、《榕江县城北新区G地块（四星级宾馆及房开地块）土地开发协议》、《建筑工程施工许可证》、照片、《房屋拆迁合同》，被告提交的《土地承包经营权证书》及双方在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。对双方提交的以上证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信和认定。
本案争议焦点：原告要求被告返还非法占有的位于榕江县古州镇××××小区××楼××号商铺，是否具有事实和法律依据？
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案原告通过出让方式获得新城区G地块的土地使用权，并在G地块上出资开发修建三水榕城小区，其对三水榕城小区1号楼A-16号商铺享有所有权，其合法权益受法律保护。被告占有该商铺，无合法根据，属无权占有。被告的上述行为侵害了原告的所有权，原告有权请求被告予以返还。原告要求被告返还该商铺，本院予以支持。对被告以原、被告对征用土地未签订拆迁补偿协议，原告未支付拆迁补偿款为由，拒绝返还该商铺的答辩意见，本院不予采纳。因原告取得上述G地块属合法取得，且征迁补偿工作由县城管委负责。如被告对征迁补偿工作存在异议，可向相关部门反映并请求解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
由被告韦荃瀚于本判决生效后十日内返还原告遵义恒汇兴房地�开发有限公司的位于榕江县古州镇××××小区××楼××号商铺。
案件受理费100元，由被告韦荃瀚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙家勇
审 判 员 杨通智
人民陪审员 赵满云
二〇一八年七月六日
法官 助理 唐 纯
书 记 员 宋真妮
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初5531号
原告：董志军，女，1956年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：孙大文，男，1966年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告董志军与孙大文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志军，被告孙大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告将位于天津市河西区房屋立即腾出交予原告。
事实与理由：被告自2016年9月16日租原告位于天津市河西区偏单一套住，交租金半年后不再交房费至今，被告找各种借口一再推脱，特此原告强烈要求被告理出腾房交予原告。
原告向本院提供如下证据：1、房屋租赁协议书，证明原、被告之间是租赁关系；2、天津市公有住房租赁合同，证明原告系诉争房屋的承租权人；3、照片4张，证明诉争房屋的结构和位置。
被告辩称：不同意腾房，因为原告爱人欠被告钱。
被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2016年9月16日，原、被告双方签订《房屋租赁协议书》，由被告承租原告名下坐落于天津市河西区，租期为两年，租金按季收取，每月1700元。但自承租以来被告仅向原告交纳过半年房屋租金，后续并未支付，原告要求被告腾出房屋被告也拒不履行，故原告诉至法院。
另，庭审中，原告提交了照片予以确认诉争房屋的位置、现状，被告对此予以认可。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原、被告之间为房屋租赁合同关系，被告作为承租人，理应按照合同履行相应的租金支付义务。原告主张被告未按照合同约定支付租金，要求被告腾空诉争房屋予以交还符合双方约定及法律规定。被告抗辩的原告爱人与其存在债权债务纠纷一事，与本案无关，被告若认为其权利受到侵害，可另行主张权利予以救济。现被告未提交证据证实其已履行合同相对义务，亦未证实其对诉争房屋享有合理使用等其他权利，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告孙大文将坐落于天津市河西区房屋腾空交还原告董志军。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙大文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文通
二〇一八年六月六日
书记员 王梓阳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
3
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0425民初436号
原告：任江静，女，1975年5月21日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：王妮，女，1970年12月30日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告任江静诉被告王妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员景贵政适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告任江静,被告王妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任江静诉称，2015年10月20日，被告王妮以资金周转困难为由向原告借款人民币6万元，并与原告签订借据一份。借据约定借款金额为人民币6万元，借款期限为2015年10月22日至2016年10月20日，到期一定偿还。借用期满后，原告多次催促被告还款未果，为此原告向法院起诉，要求：一、被告偿还原告借款本金人民币6万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王妮辩称，承认其2015年10月20日向原告任江静借款6万元并书写借条一张给原告，约定2016年10月20日前还清的事实。其同意偿还原告借款6万元。但以现在资金周转困难为由，要求定期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告诉辩陈述和本院认定证据，本院查明以下事实，2015年10月20日被告王妮向原告任江静借款6万元，被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2016年10月20日，借款到期后被告未偿还借款。为此，原告向本院起诉要求被告向原告偿还借款6万元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告王妮向原告任江静借款属于民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的借贷关系，应受法律保护。现双方约定的还款期限已经逾期，被告未履行还款义务，已属违约，被告应当履行还款的义务。原告主张被告偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告王妮在本判决生效后二十日内偿还原告任江静借款人民币60000元。
如未按本判决指定期限履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，由被告王妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在期限届满之日二年内申请人民法院强制执行。
审判员 景贵政
二〇一七年四月二十五日
书记员 冷雪华
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初503号
原告：王某某，男，1966年12月14日，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：伍鸽子，系贵州碧云律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：覃某某，男，1975年5月24日，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
第三人：贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇人民政府，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇猴场村。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1980年9月15日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系该单位工作人员。
原告王某某诉被告覃某某土地承包经营权纠纷一案，原告王某某以“经查看相关档案材料，得知己经领取争议地的土地补偿款，自愿息诉”为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取30元，由原告王某某负担。
审判员 韦江
二〇一八年五月十六日
书记员 邵云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2091号
原告山东浩阳物资有限公司。
法定代表人夏同艳，经理。
委托诉讼代理人王光才，蒙阴联城法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人张小春，经理。
委托诉讼代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告山东浩阳物资有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光才、被告委托代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月12日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号重型牵引车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车损失保险金额为176800元，并投保了不计免赔特约险。2018年5月10日23时40分许，原告的驾驶员刘玉刚驾驶上述被保险车辆，沿省道335线由东向西行至103KM+500M沂水县玻纤路口路段时，由于观察不周，采取措施不当，与顺行在前的王会驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车、丁存明驾驶的鲁Ｌ×××××重型半挂车连环追尾碰撞，造成三车辆受损的交通事故，原告驾驶员负事故全部责任，为此原告诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失78300元、评估费2400元、施救费14000元，合计94700元。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，在核实事故车辆投保情况、事故发生责任、核实肇事司机的驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证符合保险约定后，在保险责任限额内对原告的车损依法合理赔付，车辆损失应提交维修明细及维修发票予以佐证，保险公司保留重新评估的权利，原告支出的施救费过高，评估费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2018年4月12日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号重型牵引车在被告处投保商业保险一份，保险期间为一年，其中该车损失保险金额为176800元，并投保了不计免赔特约险，双方在合同中明确了各方的权利与义务。2018年5月10日23时40分许，原告的驾驶员刘玉刚驾驶上述被保险车辆，沿省道335线由东向西行至103KM+500M沂水县玻纤路口路段时，由于观察不周，采取措施不当，与顺行在前的王会驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车、丁存明驾驶的鲁Ｌ×××××重型半挂车连环追尾碰撞，造成三车辆受损的交通事故，事故发生在保险期间内。
该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队现场勘查，作出事故认定，刘玉刚负事故的全部责任。事故发生后，原告提出申请，要求对原告所有的受损车辆损失予以评估，蒙阴县人民法院依法委托临沂方信价格评估有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，被保险车辆鲁Ｑ×××××号重型牵引车的损失被评估为78300元，原告为此支付评估费2400元，另外原告为施救保险车辆支出施救费14000元。2018年5月14日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。
同时查明，刘玉刚持有A2型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项保险责任限额范围内，对原告造成的损失被告应予赔偿，故对原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持；对原告请求的车辆损失78300元、评估费2400元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的施救费14000元，被告质证中认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综和认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，酌定保险车辆施救费为12000元为宜；
案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七、六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东浩阳物资有限公司保险车辆损失78300元、评估费2400元、施救费12000元，合计92700元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋承慧
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初809号
原告：左明星，男，1995年5月23日，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
被告：缪卫林，男，1976年10月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县新城区，贵州省青年旅行社有限公司紫云县营业部，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县新城区麒龙广场B6-1-18号商铺，统一社会信用代码：91520425MA6ECAEL4B。
法定代表人：缪凯,系该公司总经理。
本院在审理原告左明星与被告缪卫林、贵州省青年旅行社有限公司紫云县营业部合伙协议纠纷一案中，原告左明星于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左明星申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左明星撤诉。
案件受理费35元，由原告左明星负担。
审 判 员 殷 姣
二〇一八年七月三十日
法官助理 朱 蕾
书 记 员 熊国万
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初885号
原告:李红霞，女，汉族，住正宁县。
被告:庆阳市西峰第一建设有限公司，住址：甘肃省庆阳市西峰区南大街，法定代表人：杨清虎，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，甘肃省庆阳市人。
本院在审理原告李红霞诉被告庆阳市西峰第一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李红霞于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红霞自愿请求撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红霞负担。
审判员 许西洲
二〇一八年七月六日
书记员 刘 媛
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初525号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城常乐北路东侧锦绣城。
负责人：李晋川，该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，该行信贷客户经理。
被告:李恒，男，1984年9月8日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
被告:王娜娜（系李恒之妻），女，1986年4月22日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
被告:王彦龙，男，1981年3月28日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
被告:廖述娟（系王彦龙之妻），女，1987年1月13日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
被告:陈永兴，男，1960年7月20日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
被告:温丽芳（系陈永兴之妻），女，1963年5月7日出生，汉族，庆阳市西峰区人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告李恒、王娜娜、王彦龙、廖述娟、陈永兴、温丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托代理人姚冠舟、被告王彦龙、廖述娟到庭参加诉讼，被告李恒、王娜娜、陈永兴、温丽芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李恒、王娜娜清偿截止2018年1月10日所欠借款本金63036.74元、利息及罚息为5119.45元，本息合计68156.19元；2、判决被告李恒、王娜娜清偿从2018年1月10日起至实际还款之日止的上述借款本金所产生的利息及罚息;3、判决被告王彦龙、廖述娟、陈永兴、温丽芳对上述债务承担连带保证责任;4、判决被告承担本案诉讼费；5、借款结清后，判决解除与被告签订的借款合同。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告李恒、王娜娜签订《小额联保借款合同》，由被告李恒、王娜娜作为借款人在原告处借款80000元，借款期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期6个月，该项借款为农户联保贷款，原告与被告王彦龙、廖述娟、陈永兴、温丽芳签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告王彦龙、廖述娟、陈永兴、温丽芳对上述债务承担连带保证责任。该借款到期后，被告李恒、王娜娜未能按期清偿借款本息，截止2018年1月10日所欠借款本息合计为68156.19元。
被告李恒、王娜娜、陈永兴、温丽芳未到庭亦未答辩。
被告王彦龙、廖述娟辩称：原告所述均属实，但在此合同中，二被告均系连带责任担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王彦龙、廖述娟对原告提交的证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告与被告李恒、王娜娜签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告李恒、王娜娜作为借款人向原告借款80000元，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，借款期限1年，借款期限届满之日为2017年12月8日，还款方式为阶段性等额本息还款，宽限期6个月，该借款为农户联保借款，同时原告与被告王彦龙、廖述娟、陈永兴、温丽芳签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告王彦龙、廖述娟、陈永兴、温丽芳对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告李恒、王娜娜未能按照合同约定按期清偿借款本息，被告王彦龙、廖述娟、陈永兴、温丽芳也未履行连带保证责任。截止2018年1月10日，被告李恒、王娜娜清偿借款本金16963.26元，清偿借款利息、罚息合计5587.02元，尚欠借款本金63036.74元，利息、罚息合计5119.45元，共计68156.19元。
本院认为，被告李恒、王娜娜向原告借款事宜，有被告李恒、王娜娜与原告签订的借款合同为证，证据确实充分，应予认定，其双方的借款行为不违反有关法律、法规的规定，该借款关系合法有效，故原告主张被告李恒、王娜娜清偿借款本息的请求，依法应予以支持。原告主张被告李恒、王娜娜清偿截止2018年1月10日借款本金63036.74元，利息、罚息合计5119.45元，共计68156.19元。对于该借款本息的数额，应以本院核定后的数额为准。被告李恒、王娜娜借款后，分多次清偿借款本金16963.26元，故下余借款本金为63036.74元。借款后分多次清偿利息及罚息5587.02元，下余利息及罚息5119.45元，本息合计为68156.19元。原告主张被告李恒、王娜娜清偿从2018年1月10日起至实际还款之日止的上述借款本金所产生的利息及罚息，因原告诉讼请求第一项还款利息已经计算至2018年1月10日，故再次计算起算点应为2018年1月11日。原告与被告李恒、王娜娜签订借款合同明确约定借款期限、利息及罚息，现被告李恒、王娜娜未按照合同约定履行还款义务，应承担从2018年1月11日起至实际还款之日止的利息。原告主张被告王彦龙、廖述娟、陈永兴、温丽芳对上述债务承担连带保证责任，因被告王彦龙、陈永兴以家庭连带保证人身份在保证合同上签字，故该二人妻子廖述娟、温丽芳亦承担连带责任，对原告该辩解主张予以支持。原告与被告王彦龙、廖述娟、陈永兴、温丽芳签订《小额贷款联保协议书》时，未约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证期限届满之日为2018年6月8日，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，未超过保证期限，故被告王彦龙、廖述娟、陈永兴、温丽芳依法应承担连带保证责任。原告请求解除与被告李恒、王娜娜签订的借款合同，因该借款合同借款期限已经届满，被告李恒、王娜娜未按照合同约定履行义务，原告请求解除与被告李恒、王娜娜签订的借款合同，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李恒、王娜娜于判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行清偿截止2018年1月10借款本金63036.74元、利息及罚息5119.45元，合计68156.19元；
二、被告李恒、王娜娜应按照借款合同约定以63036.74元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行支付从2018年1月11日起至实际还款之日止借款本金所产生的利息及罚息；
三、被告王彦龙、廖述娟、陈永兴、温丽芳对上述一、二项借款本息承担连带保证清偿责任；
四、债务清偿后，依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行与被告李恒、王娜娜签订的《小额贷款额度借款合同》。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李恒、王娜娜、王彦龙、廖述娟、陈永兴、温丽芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 党海贤
二〇一八年六月二十日
书记员 巩 璞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初4589号
原告：王媛，女，1982年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津爱家物业有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇津沽路东。
法定代表人：刘炳楠，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑建芝，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司主管，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李忠焕，女，1968年7月6日出生，汉族，该公司主管，住天津市津南区。
原告王媛与被告天津爱家物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媛及被告的委托诉讼代理人郑建芝、李忠焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告清掏污水井费用800元；2.被告支付原告误工费1000元和交通费500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是津南区XX大厦2门201的业主，被告是该小区物业服务公司。2018年5月1日早上原告厨房下水突然喷冒污水，正值家中有人，迅速告知被告，并采取专人手堵的方式。经过大概30分钟，清掏车辆来到小区2门楼下的污水井进行清掏作业，经过清理污水井，解决了喷冒污水的问题。之后，清掏师傅索要费用，由于当时被告相关人员并未在场，故由原告垫付。就该笔费用问题，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，提出如上诉请。庭审中，原告表示基于物业合同法律关系起诉，认为其全额交纳了物业费，物业费中包含着清理小区公共区域内的污水井清理费，涉案这笔费用系污水井清理费，故应由被告承担。
天津爱家物业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告只负责小区公共区域日常维护。业主的厨房立管是业主自己的，如果堵塞产生的费用应该由业主承担。被告系三级服务，小区内公用的污水井、雨水井是每半年检查一次，一年疏通一次，视检查情况及时清掏。被告于2017年11月28日及2017年12月5日对小区的污水井及化粪池均进行了清掏，有票据相佐。原告家中管道堵塞，找人清理、疏通的也是原告家，故原告对清理费用应自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于物业合同提起诉讼，该物业合同对于双方的义务规定为，原告按时交纳物业费，被告按照合同约定的服务内容和标准提供服务。在法庭询问下，原告明确表示不知道是什么地方堵塞造成的其家中厨房下水道向外冒水现象，亦未向法庭提供相关证据，那么是否为共用管道堵塞造成清掏费用的产生无证相佐，既而原告认为被告未尽到日常管理及维护义务应承担责任之主张本院不予支持。原告认为其交纳了物业费，只要出现了从污水井进行清掏作业的情况，该清掏费用就应由被告物业公司承担之主张不符合物业合同的约定，亦于法无据，且原告提供的票据中载明的款项为“通下水道”费用，进一步佐证该笔费用亦非只是针对污水井的清理费，故原告认为该笔费用应由被告承担的主张本院不予支持。基于此，原告主张的误工费及交通费本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王媛的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一八年六月一日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1132号
原告：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：镇宁自治县东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。
法定代表人：曾ＸＸ，系该联社理事长。
委托代理人：聂祥燕、贺东艳，均系贵州磐正律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：付习志，男，1975年10月30日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被告：吴廷琴，女，1971年4月8日生，布依族，籍贯，系被告付习志之妻。
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁农信社）诉被告付习志、吴廷琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，于2017年10月30日由审判员黄庆虹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇宁农信社委托代理人贺东艳到庭参加了诉讼。被告付习志、吴廷琴经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、判令被告付习志、吴廷琴偿还原告本金800000元、利息103315.49元、复利154973.24元、罚息19680元（利息、复利、罚息暂计至2017年9月11日，利随本清）；2、判决被告支付律师费、交通费、食宿费等共计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月22日，被告付习志、吴廷琴因资金周转困难，向原告申请贷款800000元整。经双方协商一致签订了《个人借款合同》，合同约定贷款期限为12个月，即从2016年6月22日至2017年6月21日止；借款用途为工程资金周转。月利率为8.2‰；被告未按照合同约定支付利息的，原告有权计收复利；被告逾期未偿还借款本息，原告有权终止合同，提起诉讼，计收罚息；另外，被告若违约，还需要承担因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、、执行费、公告费等）；同时，借款合同还对借款的发放、还款、担保、违约责任等事项作出约定。合同签订后，原告依约向被告提供了借款，但被告未按照合同约定还本付息。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告付习志、吴廷琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何意见及证据。
经审理本院认定以下事实：2016年6月22日，被告付习志、吴廷琴因资金周转困难，向原告申请贷款800000元整，双方遂签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款期限为12个月，即从2016年6月22日至2017年6月21日止；借款用途为工程资金周转，月利率为8.2000‰，逾期利率在执行利率基础上加收50%；被告未按照合同约定支付利息的，原告有权计收复利；被告逾期未偿还借款本金，原告有权终止合同，提起诉讼，计收罚息；同时，被告还需要承担因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公告费等）；同时，借款合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告依约向被告提供了借款800000元，但被告未按照合同约定还本付息，截止2017年9月5日，被告共拖欠原告利息101347.49元。同时查明，原告为实现债权，支付律师代理费20000元，缴纳了保全费5000元。
上述事实，有身份证复印件、法定代表人身份证明、借款合同、借款借据、镇宁农信社欠息证明、代理合同、诉讼费发票、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原被告所签订的借款合同关于利息及还款期限的约定，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定。原告按照合同约定向被告提供借款即履行了合同义务，被告应依约偿还本金及利息。现被告已构成违约，应承担继续履行的责任。原告请求被告偿还借款本金800000元于法有据，予以支持。关于原告主张利息，经查，截止2017年9月5日，被告共拖欠原告利息共计101347.49元，予以认可。对于罚息，结合借款合同关于利率及逾期利率的约定，原告出具的欠息说明载明的利息已包含罚息在内，原告系重复主张，不予认可。
关于原告主张的复利。复利的本质属违约金，即违反合同约定应承担的经济补偿责任。根据合同法的规定，违约金仅具有补偿性而非惩罚性，如果既计收复利也计收罚息，实际上给出借人以双倍损失补偿，具有惩罚的性质，违背了合同法对违约金性质的界定，对借款人不公平。故对原告主张的复利不予支持。
关于律师代理费的问题。原被告签订的借款合同约定，因被告违约产生的实现债权的费用，由被告承担。本案原告支付律师代理费20000元，系被告未依照合同约定履行还本付息义务而引起。故原告主张律师费于法有据，予以支持。关于原告实现债权的其他费用，因未提交证据加以证明，不予认可。另，依据双方签订的借款合同，本案保全费5000元应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告付习志、吴廷琴于本判决生效之日起10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币800000元及截止2017年9月5日的利息101347.49元。
二、限被告付习志、吴廷琴于本判决生效后10日内偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社2017年9月6日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以800000元为本金，按月利率12.34‰计算）；
三、本案保全费5000元，律师费20000元，由被告付习志、吴廷琴于本判决生效之日起十日内支付给原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社;
四、驳回原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14772元，减半收取7386元，由被告付习志、吴廷琴负担6143元，原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社负担1243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 黄庆虹
二〇一七年十一月二十五日
书记员 封 磊
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1356号
原告：王丕德，男。
原告：王琦，男。
被告：窦新成，男。
被告：窦志远，男。
原告王某1、王某2诉被告窦某1、窦某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王�1、王某2到庭参加了诉讼。被告窦某1、窦某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告购房款170000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系。2017年1月，被告窦某1以其有顶账的住宅可以出售，与原告协商卖房事宜。经商定，被告窦某1将其顶账获得的山丹县仁和丽景小区7号楼1单元502室的住宅一套出售给二原告。2017年1月24日，原告王某2向被告窦某1交付购房定金80000元，被告窦某1向原告王某2出具收条一张。同年6月15日，被告窦某1再次收取原告购房款10000元。后原告要求被告窦某1交付房屋，但其以手续办理完一并交付为由予以推托。经原告询问小区售房部，得知该房已被出卖给他人。原告多次找被告窦某1处理，后被告窦某1之子窦某2答应处理，但至今杳无音信。现原告认为，被告将房屋出卖给原告并收受定金80000元和房款10000元，但该房又被出售给他人无法交付，被告应当按定金罚则双倍返还原告的订金。故起诉提出上述诉讼请求。
被告窦某1、窦某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系。2017年1月，被告窦某1与原告协商房屋买卖事宜。原告王某2于2017年1月24日向被告窦某1支付购房预定金80000元，被告窦某1向原告出具内容为”王某2现金捌万元（￥80000元），仁和丽景高层7号楼一单元502室房款预定金。收款人窦某1，2017年元月24日”的收条一张。同年6月15日，原告王某1又向被告窦某1支付购房款10000元，被告窦某1亦出具内容为”收到王丕得（德）现金壹万元。窦某1，2017.6.15”的收条一张。但双方始终未签订书面的房屋买卖合同。后原告在要求被告窦某1交付约定房屋时，经原告询问小区售房部得知该房已被出售给他人。原告遂找被告窦某1要求返还购房款，经双方多次协商未果。故原告起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提交的被告窦某1分别于2017年1月24日、2017年6月15日出具的收条2张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为，二原告经与被告窦某1协商达成房屋买卖的口头协议，并向被告窦某1交纳购房预定金和部分购房款，双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但被告窦某1向原告出具的收条中明确注明了所购房屋的具体情况，双方之间关于房屋买卖的当事人姓�、买卖标的等主要条款明确、具体，完全能够确定合同主要内容，故双方之间的房屋买卖合同关系依法成立。但被告在收取原告购房预定金后，在较长时间内不主动解决原告购房的相关事项并履行交付房屋的义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。原告因此多次告知被告要求返还所付购房预定金等款项，应视为依法通知被告窦某1解除双方之间房屋买卖合同，而被告窦某1在原告起诉后至今仍拒不履行合同主要义务。由此说明双方之间的房屋买卖合同关系已依法解除，被告窦某1应承担向原告返还已收购房预定金和房款的义务。被告窦某1经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可视为主动放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
对于原告诉状中写明要求被告按照定金罚则双倍返还原告”订金”的诉讼主张。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告窦某1在向原告出具的收条中明确注明收取的80000元款项为”房款预定金”，未反映出存在其与原告约定该款作为债权担保的合意，并没有明确表明该款具有担保合同顺利履行的性质。且原告起诉时在诉状中明确提出”要求被告立即返还原告购房款170000元”，并非要求双倍返还定金。故原告据此要求被告双倍返还房款预定金的诉讼请求不符合法律规定，本院亦不予支持。
本案审理中�查明，被告窦某2虽与被告窦某1系父子关系，但系不同法律主体，被告窦某2并非本案所涉房屋买卖合同主体，与本案没有法律上的利害关系，在本案中不应承担合同解除的相关责任。故原告要求被告窦某2承担返还购房预定金和房款义务的诉讼请求于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告窦某1返还原告王某1、王某2购房预定金和购房款合计90000元，限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告王某1、王某2要求被告窦某2在本案中承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果被告窦某1未按本判决指定的期间履行上述判决确定义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告窦某1负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖�中级人民法院。
审判员 卢殿宏
二〇一八年七月四日
书记员 周洪昌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初1191号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
被告：赵文江，男，汉族，1966年2月1日生，住新泰市。
被告：王秀丽，女，汉族，1970年6月5日生，住新泰市。
被告：王军，男，汉族，1977年3月10日生，住新泰市。
被告：王成财，男，汉族，1985年9月24日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告赵文江、王秀丽、王军、王成财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵文江、王秀丽偿还借款本金150000元，借期内利息16300元（以150000元为基数，自2013年4月10日按月利率10‰计算至2014年3月1日）、逾期利息（以150000元为基数，自2014年3月2日按月利率10‰上浮50%计算至给付之日止）；2.诉讼代理费5000元由被告承担；3.被告王军、王成财对上述第一、二项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，被告王成财、王军、赵文江（以下简称联保小组借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称借款保证合同），约定联保小组借款人组成联保小组，在2012年3月3日至2014年3月2日期间，在贷款人处发生的借款形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币）75万元，提供最高额担保，联保小组借款人在额度内循环借款，其中王成财授信额度20万元、赵文江15万元、王军15万元；还款方法为定期结息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2012年3月2日，借款人赵文江妻子王秀丽向贷款人出具《申请人家属承诺》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为上述借款承担清偿责任。2013年4月10日，借款人赵文江从贷款人处办理贷款150000元，借款期限自2013年4月10日至2014年3月1日，借款月利率10‰。借款逾期后，经催告，被告未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。被告赵文江、王秀丽系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，在办理贷款时，被告王秀丽承诺共同承担偿还责任，王军、王成财承担保证责任。
赵文江、王秀丽、王军、王成财均未作答辩。
被告赵文江、王秀丽、王军、王成财未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵文江之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期后未付，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告赵文江、王秀丽婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告王秀丽承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费5000元，根据借款保证合同约定，应当由被告负担。保证人王军、王成财应当承担保证责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文江、王秀丽返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元；
二、被告赵文江、王秀丽支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币16300元，并支付逾期利息（以本金人民币150000为基数，自2014年3月2日起至给付之日止，按月利率10‰上浮50%计算）；
三、被告赵文江、王秀丽支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元；
四、被告王军、王成财对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告赵文江、王秀丽追偿。
以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鞠万仿
审 判 员 王士勤
人民陪审员 刘爱东
二〇一八年五月十三日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初1191号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91370900MA3CAX8P35,住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。被告：赵文江，男，汉族，1966年2月1日生，住新泰市。被告：王秀丽，女，汉族，1970年6月5日生，住新泰市。被告：王军，男，汉族，1977年3月10日生，住新泰市。被告：王成财，男，汉族，1985年9月24日生，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告赵文江、王秀丽、王军、王成财金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵文江、王秀丽偿还借款本金150000元，借期内利息16300元（以150000元为基数，自2013年4月10日按月利率10‰计算至2014年3月1日）、逾期利息（以150000元为基数，自2014年3月2日按月利率10‰上浮50%计算至给付之日止）；2.诉讼代理费5000元由被告承担；3.被告王军、王成财对上述第一、二项承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，被告王成财、王军、赵文江（以下简称联保小组借款人）与原告开办的分支机构新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称贷款人）签订《个人最高额联合保证借款合同》（以下简称借款保证合同），约定联保小组借款人组成联保小组，在2012年3月3日至2014年3月2日期间，在贷款人处发生的借款形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币）75万元，提供最高额担保，联保小组借款人在额度内循环借款，其中王成财授信额度20万元、赵文江15万元、王军15万元；还款方法为定期结息；违约责任条款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），合同同时还约定了其他内容。2012年3月2日，借款人赵文江妻子王秀丽向贷款人出具《申请人家属承诺》（以下简称承诺书），同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为上述借款承担清偿责任。2013年4月10日，借款人赵文江从贷款人处办理贷款150000元，借款期限自2013年4月10日至2014年3月1日，借款月利率10‰。借款逾期后，经催告，被告未付,原告提起诉讼，支付诉讼代理费5000元。被告赵文江、王秀丽系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，在办理贷款时，被告王秀丽承诺共同承担偿还责任，王军、王成财承担保证责任。赵文江、王秀丽、王军、王成财均未作答辩。被告赵文江、王秀丽、王军、王成财未到庭参加诉讼,亦未向本庭提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供借款保证合同、借款凭证、承诺书，均有被告的签名和手印，贷款逾期催收均符合法律规定，上述证据形式合法,内容真实，与原告当庭陈述能互相佐证,本院予以认定，上述证据可以证实，原告陈述的事实和理由符合案件客观事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告赵文江之间系借款合同关系。原告提供借款后，被告应当按照约定的时间，按时返还借款本金，并支付利息，逾期后未付，违反了合同义务，应当承担违约责任。借款发生在被告赵文江、王秀丽婚姻关系存续期间，借款用于二被告家庭生活，被告王秀丽承诺书中同意承担责任，依据婚姻法及相关司法解释的规定，借款属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张的诉讼代理费5000元，根据借款保证合同约定，应当由被告负担。保证人王军、王成财应当承担保证责任。综上所述，本案借款、保证事实清楚，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文江、王秀丽返还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150000元；二、被告赵文江、王秀丽支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息人民币16300元，并支付逾期利息（以本金人民币150000为基数，自2014年3月2日起至给付之日止，按月利率10‰上浮50%计算）；三、被告赵文江、王秀丽支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费人民币5000元；四、被告王军、王成财对上述第一、二、三项承担连带责任，并在承担责任后，有权向被告赵文江、王秀丽追偿。以上一至四项限被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  鞠万仿审 判 员  王士勤人民陪审员  刘爱东二〇一八年五月十三日书 记 员  范 娜
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0123破申1号
申请人：青海天成大荣养殖有限公司，住所地：湟源县申中乡申中村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：雷玉峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。
2017年8月9日，青海天成大荣养殖有限公司以公司无力清偿债务、资不抵债为由向本院申请对青海天成大荣养殖有限公司进行破产清算。2017年9月6日至2017年12月6日委托青海瑞华会计司法鉴定所进行专项审计。审计完成后本院通知了青海天成大荣养殖有限公司。青海天成大荣养殖有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：青海天成大荣养殖有限公司是自然人雷玉峰、冯金荣共同投资设立的有限责任公司。于2011年12月15日在青海省西宁市湟源县工商行政管理局申请工商注册登记，统一社会信用代码：×××；注册资本为400万元；法定代表人：雷玉峰；公司住所：青海省湟源县申中乡申中村。经营范围：生猪、牛羊养殖、繁育、销售。因该公司申请，经委托审计后查明截止2017年6月30日，青海天成大荣养殖有限公司资产为10650439.69元，负债合计20003747.54元，资产负债率达187.82%，且因长期处于停产状态，对固定置产的处置变现价值无法预计，资产已不足以清偿全部债务。
本院认为：申请人青海天成大荣养殖有限公司住所地在湟源，本院对该案具有管辖权，且该公司类型为有限责任公司，具有破产主体资格，由债务人自行申请破产亦符合法律规定，该公司资产负债率达187.82%，属于资不抵债，其申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人青海天成大荣养殖有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 杨生光
审判员 扈宏武
审判员 周 毛
二〇一八年二月二十三日
书记员 田慧燕
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保148号
申请人：林应贤，男，1978年3月5日生，汉族，住贵州省榕江县。
申请人：杨秀班，男，1983年3月15日生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。
委托代理人：蒋君元，贵州省贵龙律师事务所律师。
被申请人：姚涛，男，1989年9月24日生，汉族，福建省顺昌县人，现住贵州省榕江县。
申请人林应贤、杨秀班于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚涛的银行存款30万元进行冻结。申请人林应贤提供了位于榕江县古州镇东滨江大道内侧中央九号2楼栋1单元1-3-2房产(不动产单元号：522632100087GB00003F00040006)进行担保。
本院经审查认为，申请人林应贤、杨秀班为防止被申请人姚涛会转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行，特向本院申请诉前财产保全，申请人林应贤、杨秀班的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚涛在银行的存款30万元，期限为二年（即自2018年8月16日起至2019年8月15日止）。
案件申请费2020元，由申请人林应贤、杨秀班负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 石庆坤
二〇一八年八月十五日
书记员 吴杉杉
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保149号
申请人：谢荣波，女，1984年2月1日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
被申请人：樊希军，男，1965年1月29日生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住榕江县。
申请人谢荣波于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊希军在剑榕高速第十标合同项目经理部和剑榕高速第十一标合同项目经理部尚未结清的广告标识标牌工程款进行查询及查封，保全金额以315000元为限。并提供了中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司诉讼保全责任保险保单（保单号：PZDM201852260000000072）进行担保。
本院经审查认为，申请人谢荣波为防止被申请人樊希军转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人谢荣波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人樊希军在剑榕高速第十标合同项目经理部和剑榕高速第十一标合同项目经理部尚未结清的广告标识标牌工程款予以扣留，保全金额以315000元为限，期限为一年（自2018年8月20日起至2019年8月19日止）；
案件申请费2095元，由申请人谢荣波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉荣
二〇一八年八月二十日
书记员 吴杉杉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第720号
原告周品辉，男，1975年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告齐贵明，男，1960年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告何金琴，女，1961年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
二被告共同委托代理人吴岚，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告周品辉诉被告齐贵明、何金琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周品辉，被告齐贵明、何金琴的特别委托代理人吴岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周品辉诉称：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。二被告因做生意资金周转困难，于是向原告借款人民币100万元作为资金周转，二被告于2013年6月9日出具借条给原告，原告于同日经贵阳市农村商业银行转账人民币89万元到被告何金琴名下，并于当日现金交付借款人民币11万元给被告何金琴，故借款人民币100万元已全部交付给了二被告。二被告承诺两个月后归还，但至今未归还，故诉至法院请求：1、判决二被告归还原告借款100万元，按银行利息计算借款利息6万元，共计人民币106万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告齐贵明、何金琴辩称，原、被告之间的借贷关系是事实，借款金额是100万元，但是当时交付借款时已先行扣除6万元利息，二被告实际收到的借款是94万元。二被告用房屋向原告作抵押，并且经过了公证。
经审理查明：被告齐贵明、何金琴是夫妻关系，2013年6月9日，夫妻二人向原告周品辉借款并出具借条一份，载明：“今借到周品辉人民币壹佰万元整（1000000.）。（注：用春江滴翠商住楼何金琴户（x-x-x）一套和齐贵明户（x-xx-x）两套住房作为抵押。如两月内不能归还此款，此两套房屋归周品辉所有）。借款人：齐贵明何金琴2013年6月9日”。出具借条当日，原告通过贵阳农村商业银行向被告账户打款89万元，另11万元系现金交付。庭审中，被告辩称借款当日已经扣除6万元作为利息，实际交付给被告的借款为94万元，原告表示认可。
另查明，被告用于向原告借款抵押的两套房屋均未取得产权，也未作抵押登记。
上述事实，有原、被告当事人陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐贵明、何金琴因资金周转需要向原告周品辉借款人民币100万元，有原告举证由二被告共同出具的2013年6月9日《借条》和银行转账凭证为借款依据，本院对该民间借贷关系予以确认。但该笔借款在交付时原告已先行扣除利息6万元，实际交付给被告的借款为94万元，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”之规定，二被告向原告实际借款本金应为94万元而非100万元。对于利息问题，原、被告双方虽然未在借据中进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求二被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”、《中华人民共和国合同法》第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
被告齐贵明、何金琴自本判决生效之日起5日内归还原告周品辉借款人民币94万元，并按中国人民银行同期贷款利率的向原告周品辉支付利息（自2013年8月10日起直至还清借款时止，利随本清）；
驳回原告周品辉的其余诉讼请求。
案件受理费人民币14340元，由被告齐贵明、何金琴负担（该款原告已预交，被告齐贵明、何金琴在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 顾正武
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第720号
原告周品辉，男，1975年10月14日生，汉族，住贵阳市云岩区黔灵镇安井村*组。
被告齐贵明，男，1960年11月11日生，汉族，住贵阳市云岩区延安西路**号附*号。
被告何金琴，女，1961年11月24日生，汉族，住贵阳市云岩区延安西路**号附*号。
二被告共同委托代理人吴岚，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告周品辉诉被告齐贵明、何金琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周品辉，被告齐贵明、何金琴的特别委托代理人吴岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周品辉诉称：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。二被告因做生意资金周转困难，于是向原告借款人民币100万元作为资金周转，二被告于2013年6月9日出具借条给原告，原告于同日经贵阳市农村商业银行转账人民币89万元到被告何金琴名下，并于当日现金交付借款人民币11万元给被告何金琴，故借款人民币100万元已全部交付给了二被告。二被告承诺两个月后归还，但至今未归还，故诉至法院请求：1、判决二被告归还原告借款100万元，按银行利息计算借款利息6万元，共计人民币106万元；2、诉讼费由二被告承担。
被告齐贵明、何金琴辩称，原、被告之间的借贷关系是事实，借款金额是100万元，但是当时交付借款时已先行扣除6万元利息，二被告实际收到的借款是94万元。二被告用房屋向原告作抵押，并且经过了公证。
经审理查明：被告齐贵明、何金琴是夫妻关系，2013年6月9日，夫妻二人向原告周品辉借款并出具借条一份，载明：”今借到周品辉人民币壹佰万元整（1000000.）。（注：用春江滴翠商住楼何金琴户（2-2-6）一套和齐贵明户（1-13-1）两套住房作为抵押。如两月内不能归还此款，此两套房屋归周品辉所有）。借款人：齐贵明何金琴2013年6月9日”。出具借条当日，原告通过贵阳农村商业银行向被告账户打款89万元，另11万元系现金交付。庭审中，被告辩称借款当日已经扣除6万元作为利息，实际交付给被告的借款为94万元，原告表示认可。
另查明，被告用于向原告借款抵押的两套房屋均未取得产权，也未作抵押登记。
上述事实，有原、被告当事人陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐贵明、何金琴因资金周转需要向原告周品辉借款人民币100万元，有原告举证由二被告共同出具的2013年6月9日《借条》和银行转账凭证为借款依据，本院对该民间借贷关系予以确认。但该笔借款在交付时原告已先行扣除利息6万元，实际交付给被告的借款为94万元，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第125条”公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”之规定，二被告向原告实际借款本金应为94万元而非100万元。对于利息问题，原、被告双方虽然未在借据中进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第207条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求二被告支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第90条”合法的借贷关系受法律保护。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第125条”公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”、《中华人民共和国合同法》第207条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
一、被告齐贵明、何金琴自本判决生效之日起5日内归还原告周品辉借款人民币94万元，并按中国人民银行同期贷款利率的向原告周品辉支付利息（自2013年8月10日起直至还清借款时止，利随本清）；
二、驳回原告周品辉的其余诉讼请求。
案件受理费人民币14340元，由被告齐贵明、何金琴负担（该款原告已预交，被告齐贵明、何金琴在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 顾正武
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初549号
原告：王转昌，汉族，农民，正宁县人。
被告：何会东，汉族，农民，正宁县人。
原告王转昌与被告何会东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王转昌到庭参加诉讼，被告何会东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王转昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及该款利息（利息自2016年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，经过冯荣国介绍，被告以其资金周转不便为由向原告借款5000元，约定还款期限1个月，按月利率2%计算利息。被告为原告出具了借条1份，冯荣国以证明人的身份在借条上签名。2017年6月原告向被告催要借款，被告称钱已还给冯荣国了，原告遂向冯荣国询问，冯荣国否认被告还钱的事。2018年2月14日早晨，原告去被告家催要借款，被告否认向原告借款，还让原告起诉冯荣国。2018年3月1日，原告去被告家催要借款时双方发生纠纷，后在周家派出所进行了调解，但被告仍拒绝归还借款。本案开庭前，被告于2018年6月10日与原告短信联系，让原告撤诉，并称其于2018年6月底给原告偿还2000元，7月底清偿剩余的3000元，原告未同意。
被告何会东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，经冯荣国介绍，被告与原告认识，被告以其资金周转不便为由向原告借款5000元，口头约定借款期限1个月，原告在冯荣国家里将5000元现金借给被告，被告给原告出具借条1份，记载为”今借王转昌现金伍仟元整（5000），何会东，2016.10.1，证明人：冯荣国”，冯荣国作为证明人在借条上签字。借款逾期后原告曾多次向被告索要借款未果。本案在审理过程中，被告曾与原告联系还款事宜，但双方未达成一致意见。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5000元，有被告出具的借条为证，其意思表示真实，内容合法有效，故原被告间的借贷关系成立。原被告约定借款期限为一个月，但被告未按期归还借款，显属违约，对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告诉称借款时双方口头约定了利息，但提供的与被告聊天信息截图中双方仅提及归还借款本金并未提及利息，庭审中，原告承认其提交的借条上的利息约定字样系其个人添加，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：”借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告未约定借期内的利率也未约定逾期利率，被告依法应按照年利率6%支付给原告资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
何会东自本判决生效之日起十日内偿还王转昌借款5000元及该款利息（利息自2016年11月2日起按照年利率6%计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何会东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年七月二日
书记员 曹亚丽
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初549号
原告：王转昌，男，汉族，农民，住正宁县。
被告：何会东，男，汉族，农民，住正宁县。
原告王转昌与被告何会东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王转昌到庭参加诉讼，被告何会东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王转昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5000元及该款利息（利息自2016年10月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，经过冯荣国介绍，被告以其资金周转不便为由向原告借款5000元，约定还款期限1个月，按月利率2%计算利息。被告为原告出具了借条1份，冯荣国以证明人的身份在借条上签名。2017年6月原告向被告催要借款，被告称钱已还给冯荣国了，原告遂向冯荣国询问，冯荣国否认被告还钱的事。2018年2月14日早晨，原告去被告家催要借款，被告否认向原告借款，还让原告起诉冯荣国。2018年3月1日，原告去被告家催要借款时双方发生纠纷，后在周家派出所进行了调解，但被告仍拒绝归还借款。本案开庭前，被告于2018年6月10日与原告短信联系，让原告撤诉，并称其于2018年6月底给原告偿还2000元，7月底清偿剩余的3000元，原告未同意。
被告何会东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，经冯荣国介绍，被告与原告认识，被告以其资金周转不便为由向原告借款5000元，口头约定借款期限1个月，原告在冯荣国家里将5000元现金借给被告，被告给原告出具借条1份，记载为“今借王转昌现金伍仟元整（5000），何会东，2016.10.1，证明人：冯荣国”，冯荣国作为证明人在借条上签字。借款逾期后原告曾多次向被告索要借款未果。本案在审理过程中，被告曾与原告联系还款事宜，但双方未达成一致意见。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5000元，有被告出具的借条为证，其意思表示真实，内容合法有效，故原被告间的借贷关系成立。原被告约定借款期限为一个月，但被告未按期归还借款，显属违约，对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告诉称借款时双方口头约定了利息，但提供的与被告聊天信息截图中双方仅提及归还借款本金并未提及利息，庭审中，原告承认其提交的借条上的利息约定字样系其个人添加，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告未约定借期内的利率也未约定逾期利率，被告依法应按照年利率6%支付给原告资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
何会东自本判决生效之日起十日内偿还王转昌借款5000元及该款利息（利息自2016年11月2日起按照年利率6%计算至实际偿付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何会东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年七月二日
书记员 曹亚丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2075号
原告王金全，男，1954年9月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙山云蒙景区。
委托诉讼代理人宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。
被告山东蒙山养心园企业文化有限公司。
法定代表人于进军，公司经理。
原告王金全与被告山东蒙山养心园企业文化有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告山东蒙山养心园企业文化有限公司经传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年7月入职被告的前身企业，被告成立后成为被告的职工，原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，2017年12月被告违法解除与原告的劳动合同关系，为此，原告具状起诉，要求：一、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金38060元。
被告未到庭答辩，也未向本庭递交书面答辩状。
经审理查明，原告王金全于2012年7月入职被告山东蒙山养心园企业文化有限公司前身企业，2014年5月30日，被告成立后，原告成为被告的职工，并一直在被告处工作，期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2017年12月，被告以公司减员为由通知原告今后不要再到被告处上班，将原告辞退。原告被辞退前12个月的基本工资为每月2300元。2018年1月16日，原告向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，同年1月22日，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会以其它为由，作出不予受理通知书，原告对此不服，在法定期间内向本院提起诉讼，要求确认原、被告存在劳动关系，并要求判令被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金38060元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者虽未订立书面劳动合同，但通过其他劳动者的证言也能够认定双方存在劳动关系。本案原、被告之间虽未签定书面劳动合同，但通过其他劳动者的证言，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。
用人单位解除与劳动者之间的劳动合同，必须依照《中华人民共和国劳动合同法》规定的条件、程序和情形进行，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条具体列明了用人单位可以与劳动者解除劳动合同的情形，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。而本案被告未提供证据证明其与原告解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定的情形，故被告解除与原告的劳动合同属违法解除，因本案原告在庭审中明确不要求继续履行劳动合同，所以被告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向其支付违法解除劳动合同赔偿金，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求应予支持；原告的工资为基本工资和加班工资，原告未能提供证据证明其每月加班工资的具体数额，故对原告请求的赔偿金的计算应以查明的原告的基本工资为基数予以确认，待原告有新的证据时，可就剩余部分另行主张，根据法律规定并结合原告的基本工资，被告应支付给原告的赔偿金计算为25300元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告王金全与被告山东蒙山养心园企业文化有限公司自2014年6月至2017年12月双方存在劳动关系。
二、被告山东蒙山养心园企业文化有限公司于本判决生效后五日内向原告王金全支付赔偿金25300元。
三，驳回原告王金全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东蒙山养心园企业文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋承慧
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1483号
原告：李某，山丹县居民，现住山丹县。
被告：武某，山丹县居民，现住山丹县。
原告李某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告武某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告偿还原告贷款本金及利息共计14639.15元（其中：分期乐平台121**.36元，蚂蚁借呗2512.79元）。事实与理由：2017年1月被告与原告商定以原告名下的身份信息从被告手机的网上分期乐借款平台上借款。自2017年1月16日起至2017年11月16日止，陆续在分期乐借款平台借款共计30571元，蚂蚁借呗平台借款共计4900元。现分期乐平台未还本息共计12126.36元，蚂蚁借呗未还本息共计2512.79元。自2018年3月28日起，原告多次通过电话、短信等方式催促被告还款，被告一直以没钱为由未予偿还。故原告向本院提出上述诉讼请求。
被告武某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年1月至11月期间，原告以自己的名义在分期乐平台总计借款30571元，蚂蚁借呗平台借款4900元，共计35471元。借款后原告通过微信及支付宝转账方式向被告武某转款共计35411元由被告使用。后被告武某向原告偿还借款本息共计23648.68元。现尚欠11762.32元未向原告偿还。
以上事实由原告李某提交的分期乐平台借贷记录5张、蚂蚁借呗借贷记录2张、原告与被告武某通话录音1份及微信、短信聊天记录4张，原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2017年1月至11月期间，原告微信及支付宝转账方式给被告武某借款共计35411元由被告使用。双方未约定利息支付方式。借款后被告武某向原告偿还借款共计23648.68元。现尚欠11762.32元未向原告偿还。被告武某应承担继续偿还的责任。被告武某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对其可能产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某支付原告借款11762.32元，限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告李某负担16元（已交纳），被告武某负担67，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一八年六月二十八日
书记员 周洪昌
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7214号
原告：青岛恒祥物业管理有限公司，住所地青岛市市北区鞍山二路15号1号楼2单元101室。
法定代表人：谭振明，经理。
被告：赵树坤，男，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛恒祥物业管理有限公司与被告赵树坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告青岛恒祥物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为青岛恒祥物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予青岛恒祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 侯丽洁
二〇一八年三月十二日
书记员 王 玮