wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢183号
申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社。所在地承德市双桥区火神庙。
委托代理人：朱承梅。
被申请执行人：李洋，所在地承德市双滦区。
被申请执行人：李立功，所在地承德市双滦区。
被申请执行人：肖艳秋，所在地承德市承德县。
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人李洋、李立功、肖艳秋借款合同纠纷一案，本院作出(2013)双滦民初字第00064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000元，缴纳执行费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令依法传唤了被执行人；
二、2018年4月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、支付宝等未查找到被执行财产；
三、2018年6月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；
五、2018年7月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
六、2018年8月29日本院约谈了申请执行人并同意终结本次执行程序。
七、依法将被执行人李洋、李立功、肖艳秋做出限制高消费、纳入失信人名单。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省承德市双滦区人民法院作出的(2013)双滦民初字第00064号判决书的本次执行程序。
申请执行人申请执行标的150000元，全部未受偿。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 毕国峰
审判员 刘树军
审判员 王世伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 举
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执恢183号申请执行人：承德市郊区农村信用合作联社。所在地承德市双桥区火神庙。委托代理人：朱承梅。被申请执行人：李洋，所在地承德市双滦区。被申请执行人：李立功，所在地承德市双滦区。被申请执行人：肖艳秋，所在地承德市承德县。申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人李洋、李立功、肖艳秋借款合同纠纷一案，本院作出(2013)双滦民初字第00064号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000元，缴纳执行费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令依法传唤了被执行人；二、2018年4月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、支付宝等未查找到被执行财产；三、2018年6月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年7月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年8月29日本院约谈了申请执行人并同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人李洋、李立功、肖艳秋做出限制高消费、纳入失信人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省承德市双滦区人民法院作出的(2013)双滦民初字第00064号判决书的本次执行程序。申请执行人申请执行标的150000元，全部未受偿。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  毕国峰审判员  刘树军审判员  王世伟二〇一八年八月二十九日书记员  张 举
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执1284号
申请执行人：沈阳市方舟电器有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：马忠仁，系该公司总经理。
被执行人：殷庆文，男，1959年3月16日出生，汉族。
本院在执行申请人沈阳市方舟电器有限公司与被执行人殷庆文借款合同纠纷一案中，被执行人殷庆文未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳市方舟电器有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0114执1284号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 于泽洋
执 行 员 王 浩
人民陪审员 王 闯
二〇一七年十二月十日
书 记 员 张佳东
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保150号
关于申请人李红霞与被申请人江涛民间借贷纠纷一案，因我院作出的（2018）吉0621民初1623号民事裁定书已经发生法律效力。申请人李红霞于2018年7月25日向本院申请执行，请求：自2018年8月起，冻结被申请人江涛在抚松县农业和畜牧业局的每月工资3,000.00元，累计至70,000.00元止。
在执行过程中，本院于2018年7月30日冻结了被申请人江涛自2018年9月起在抚松县农业和畜牧业局的每月工资3,000.00元，累计至70,000.00元止。
本院认为，（2018）吉0621民初1623号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2018年7月25日作出的（2018）吉0621民初1623号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十一日
审判长 张文君
书记员 刘东林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执1034号
申请执行人：罗菊香，女，1978年9月3日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：万江兰，女，1980年11月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：欧阳华，男，1974年12月4日生，瑶族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人罗菊香与被执行人万江兰、欧阳华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月9日达成执行和解协议，申请执行人邓静芳于2018年7月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初474号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 周 虹
审 判 员 毛 昊
二〇一八年七月九日
代理书记员 易路明
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执1034号申请执行人：罗菊香，女，1978年9月3日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：万江兰，女，1980年11月1日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人：欧阳华，男，1974年12月4日生，瑶族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人罗菊香与被执行人万江兰、欧阳华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年7月9日达成执行和解协议，申请执行人邓静芳于2018年7月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初474号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  周 虹审 判 员  毛 昊二〇一八年七月九日代理书记员  易路明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶学银，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李珍，女，1976年出生，汉族，住河南省泌阳县。
二申请人的委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦中庆，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
再审申请人陶学银、李珍因与被申请人焦中庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶学银、李珍申请再审称：其已经偿还被申请人284000元中有本金200000元，利息84000元，一、二审法院将该款全部认定为偿还的利息错误，请求本案进入再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，申请人陶学银、李珍提供的收条上仅显示被申请人焦中庆收到现金284000元，未注明偿还的是本金或利息且没有还款日期，焦中庆认可偿还的利息，申请人称是偿还的本金和利息并未提供证据证实，一、二审法院认定该款为偿还的利息并无不当。综上，陶学银、李珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶学银、李珍的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐孟浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶学银，男，1963年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李珍，女，1976年出生，汉族，住河南省泌阳县。二申请人的委托诉讼代理人：陈将，河南盘古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦中庆，男，1974年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。再审申请人陶学银、李珍因与被申请人焦中庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶学银、李珍申请再审称：其已经偿还被申请人284000元中有本金200000元，利息84000元，一、二审法院将该款全部认定为偿还的利息错误，请求本案进入再审。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，申请人陶学银、李珍提供的收条上仅显示被申请人焦中庆收到现金284000元，未注明偿还的是本金或利息且没有还款日期，焦中庆认可偿还的利息，申请人称是偿还的本金和利息并未提供证据证实，一、二审法院认定该款为偿还的利息并无不当。综上，陶学银、李珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶学银、李珍的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年七月二十七日书记员 徐孟浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初328号
原告：乌鲁木齐农垦影视节目发行中心，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：武军民，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴新生，男，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区有线广播电视站，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：余先权，该公司执行董事。
原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心与被告乌鲁木齐经济技术开发区有线广播电视站侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心于2018年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心撤回起诉。
本案案件受理费2300元（原告已预交），本院减半收取1150元，由原告负担，剩余1150元由本院退还原告乌鲁木齐农垦影视节目发行中心。
审 判 长 卢 敏
审 判 员 唐 楠
人民陪审员 贾志军
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨 阳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执902号
申请执行人：唐智桂，女，1966年11月1日生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州市华银房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。统一社会信用代码：91431129796897385。
法定代表人：蒋福文，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人唐智桂与被执行人永州市华银房地产开发有限公司租赁合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初691号民事调解书一案中，被执行人永州市华银房地产开发有限公司应给付返还申请执行人唐智桂的租金1100000元及违约金（违约金按月利率2%计付，从2016年2月1日至约定给付期止，并负担诉讼费7350元）。2018年7月13日，ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路华银房国际商场二楼邓天豪等所有商铺业主推选了7名业主代表与被执行人永州市华银房地产开发有限公司达成铺面统一出租及租赁租金分配协议（公司以其招租成功后的租金返还所有业主，返还完后再领取租金），并在租赁租金分配合同第5条约定：业主与公司双方签定合同后起诉蒋思正（永州市华银房地产开发有限公司的实际控制人）返租的事情，应主动放弃，去法院撤诉。该协议为长期履行的协议，可以以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初691号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴木东
审判员 毛 昊
审判员 廖能浩
二〇一八年七月二十四日
书记员 周 鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执1582号
申请执行人:哈尔滨市香坊区平房禽类设备包装厂，住所地哈尔滨市香坊区。
经营者：刘永申，该厂厂长。
被执行人：任丽波，女，1973年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨市香坊区平房禽类设备包装厂申请执行任丽波买卖合同纠纷一案中,在执行过程中查明执行依据未生效，申请人向法院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执1558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 谭 庆
审 判 员 胡庆斌
（院印）
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨晓晨
书 记 员 姜慧楠
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执8103号
申请执行人王旭伦，男，1978年6月21日出生，住浙江省乐清市。
被执行人李央胜，男，1977年9月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人赵柯慧，女，1974年11月9日出生，住浙江省乐清市。
依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初8650号民事判决书，本院于2017年12月11日立案执行申请执行人王旭伦与被执行人李央胜、赵柯慧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0382执8103号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财
二〇一七年十二月十六日
书记员 阮晶晶
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执100号
申请执行人：高磊，男，1973年11月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人:吴广辉，男，1967年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人高磊与被执行人吴广辉买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统未发现被执行人吴广辉有银行存款，吴广辉有两台车辆已经被法院轮候查封。该案轮候查封了吴广辉所有的位于绥芬河市幸福家园二期2号楼九处房产�因此房产所在楼宇尚未完成测绘，绥芬河市不动产登记中心无法提供被查封房产的准确面积，从而无法启动价格评估程序，不能对其进行处置。本案虽有财产，但由于客观原因不能依法处置。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封的房产完成测绘时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 庞金传
二〇一八年八月九日
书记员 邱 添
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执294号
被执行人：刘春生，男，1963年生，汉族，住邢台县。
本院在执行被执行人刘春生罚金一案中，经本院查询没有查到被执行人刘春生有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐延革
审判员 李会军
审判员 吴银梁
二〇一八年八月二十一日
书记员 胡军旗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2193号
上诉人（原审被告）：谢玲娜，女，1979年2月1日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。
被上诉人（原审原告）：周涛，男，1987年11月4日出生，汉族，乌鲁木齐市鑫金虎广告装饰经营人，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人谢玲娜因与被上诉人周涛合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2018)新0109民初871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢玲娜，被上诉人周涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人谢玲娜的上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回周涛的上诉请求；2.诉讼费由周涛承担。事实及理由：我与周涛就位于米东区房屋达成租赁协议，约定租金为19,000元，因我欠付租金，周涛在我不在时擅自将租赁房屋撬开，拿走店内物品，给我造成了财产损失，请求二审法院查清以上事实，将我的损失与我拖欠的租金折抵，支持我方的上诉请求。
被上诉人周涛辩称，我方不同意谢玲娜的上诉请求，对方确实有一些物品在我处，房东要收回房屋，其物品我也没有地方存放，就扔了。
被上诉人周涛向一审法院起诉请求：1、要求谢玲娜偿还欠款（转让费）14,000元；2、本案诉讼费用及邮寄费用由谢玲娜承担。
一审法院认定事实：周涛将其租赁的位于米东区房屋转租给谢玲娜使用，双方商定转让费为19,000元，谢玲娜于2017年1月5日出具欠条一张，该欠条的主要内容为：今欠周涛位于米东区门面的转让费19,000元，于2017年1月28日之前一次性付清。谢玲娜还在该欠条下方注明：本人通过招商银行手机银行转入周涛账户5,000元整。2017年4月3日，谢玲娜又以转账方式向周涛支付转让费2,000元，剩余款项至今未付。现周涛诉至法院，并提起本案的诉讼请求。
一审法院认为，周涛提供2017年1月5日的欠条，谢玲娜对该欠条予以认可，一审法院对该证据予以确认。谢玲娜提供2017年4月3日的招商银行账户历史交易明细表，拟证实以转账方式向周涛支付转让费2,000元，周涛对该证据认可，一审法院对此事实亦予以确认。根据上述证据，谢玲娜所欠的转让费为12,000元（14,000元-2,000元），理应向周涛支付。谢玲娜辩解周涛擅自将店内门锁撬开，并拿走其店内物品，因与本案并非同一法律关系，不宜在本案中进行处理。遂判决：谢玲娜向周涛支付欠款（转让费）12,000元，于本判决生效后一个月内付清。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，谢玲娜与周涛因房屋租赁合同法律关系，产生债务，现谢玲娜对欠付周涛12,000元租金的事实无异议，其提出因周涛将其物品丢弃产生的损失应当与拖欠租金折抵，对此本院认为，本案是基于周涛因谢玲娜拖欠租赁费用产生的纠纷，谢玲娜主张的物品损失的上诉请求与周涛本案之诉不是同一法律关系，双方就此亦不能调解处理，故谢玲娜就其物品损失，应当另案主张。对其要求折抵债务的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人谢玲娜己预交，由其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 肖 炜
代理审判员 徐 岚
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 马恒雯
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执2060号
申请人:钟广于,男,1944年6月10日出生,73岁,汉族号码340321194406107671,住安徽省怀远县
被执行人:何从魁,男,1973年1月20日出生,44岁,汉族号码340321197301206538,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人钟广于与被执行人何从魁间买卖合同纠纷一案中，因被执行人何从魁被强制履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2060号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一八年八月三十一日
书记员 石修峰
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执1896号
申请执行人王占祥。
被执行人承德县双�冶金有限公司。
关于申请执行人王占祥与被执行人承德县双龙冶金有限公司劳务合同纠纷一案，承德县人民法院（2018）冀0821民初1709号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人承德县双龙冶金有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，双方约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下：
终结承德县人民法院（2018）冀0821民初1034号民事判决书的执行。
审判员 丛培利
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵玉海
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执854号
申请执行人王凤清。
被执行人承德县双龙冶金有限公司。
关于申请执行人王凤清与被执行人承德县双龙冶金有限公司劳动争议纠纷一案，承德县人民法院（2017）冀0821民初3283号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人承德县双龙冶金有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，双方约定按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，现通知如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初3283号民事调解书的执行。
审判员 丛培利
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵玉海
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2382号
上诉人(原审被告)：胡兆华，男，1975年2月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行，住所地宜昌市夷陵区明珠路1号，组织机构代码88262456-X。
法定代表人：周勇，该支行行长。
原审被告：杜琼，女，1980年2月17日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原审被告：翟定梅，女，1978年8月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原审被告：谢合平，男，1975年7月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原审被告：张敏，女，1969年9月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原审被告：罗卫华，男，1965年1月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原审被告：习长江，男，1974年8月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原审被告：郭翔宇，女，1980年12月31日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
上诉人胡兆华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行、原审被告杜琼、翟定梅、谢合平、张敏、罗卫华、习长江、郭翔宇金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡兆华于2017年9月5日收到本院委托一审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡兆华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年八月十日
书记员 袁昌芹
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执351号
申请执行人杨德英，女，汉族，1956年9月18日出生，住大方县。
申请执行人杨德先，女，汉族，1952年9月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人管洪林，男，汉族，1965年7月10日出生，住贵州省大方县。
本院在执行杨德英、杨德先申请执行管洪林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的大方县人民法院（2017）黔0521民初2945号民事调解书,申请执行人杨德英、杨德先于2018年3月6日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，申请执行人杨德英、杨德先同意被执行人管洪林的长期履行方案，双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2945号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年八月十六日
书记员 杨书平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2318号
上诉人（原审被告）：刘念。
被上诉人（原审原告）：赵建安。
委托诉讼代理人：郭明鑫，新疆衔锦律师事务所律师。
上诉人刘念因与被上诉人赵建安买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘念于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘念在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘念撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2529.76元（上诉人刘念已预交），减半收取1264.88元，由上诉人刘念负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 仝淑莉
审判员 黄淑梅
审判员 庞 艳
二〇一八年八月一日
书记员 张 甜
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执772号
申请执行人：周全国，男，1972年4月1日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：黄诚（又名黄成），男，1990年2月7日出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人周全国与被执行人黄诚民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2017年12月30日作出的（2017）甘0725民初1834号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告黄诚偿付原告周全国借款本金75500元。限于本判决生效后10日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年4月11日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，反馈未能查找到被执行人名下的银行存款。
3.在执行过程中，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人可供执行财产。
4.在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年7月16日，本院通过电话方式约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为案件款75500元、案件受理费2438元、申请执行费1033元，未执行标的为案件款75500元、案件受理费2438元、申请执行费1033元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李玉甜
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0821执71号
申请执行人：刘伟，男，1971年6月10日出生，汉族，住京山县。
被执行人：晏修文，男，1956年11月1日出生，汉族，住京山县。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人晏修文合同纠纷一案中，申请执行人刘伟于2018年7月27日向本院申请撤销执行申请，经合议庭评议，刘伟的撤销执行申请符合法律规定，应予以终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0821执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德斌
审判员 游新平
审判员 朱 强
二〇一八年七月二十七日
书记员 乔晓柯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4423号
申请执行人：贺耀成，男，汉族，1954年12月22日出生，张掖市甘州区人，农民。
被执行人：孙秋香，女，汉族，1964年6月29日出生，张掖市甘州区人，农民。
被执行人：韦志彪，男，汉族，1961年10月7日出生，张掖市甘州区人，农民。
申请执行人贺耀成与被执行人孙秋香、韦志彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）甘0702民初3926号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告孙秋香、韦志彪欠原告贺耀成借款本金30000元，于2016年9月30日前偿还10000元，2016年12月30日前偿付10000元，2017年12月30日前付10000元，若逾期付款则承担利息3000元。案件受理费381元，由被告韦志彪负担。由于被执行人孙秋香、韦志彪未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺耀成已向本院申请执行，本院于2017年12月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年12月31日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。
2、2018年6月6日、6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3、2018年6月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有房产可供执行。
4、2018年6月22日、6月27日、6月28日分别对被执行人财产状况和下落等相关情况进行电话查找、传统调查，未发现可供执行财产和被执行人韦志彪下落。
5、2018年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的20000元未能执行到位。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 李 斌
审判员 陈 丽
二〇一八年七月四日
书记员 张巧丽
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执542号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼86126。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：刘伦国，男，生于1987年12月1日。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行刘伦国借款�纷一案，本院于2018年6月7日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金659.43元，现因申请人执行人北京恒元信业信息技术有限公司，向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00222494号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 黄 涛
审判员 袁国贵
二〇一八年八月十六日
书记员 徐 航
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初259号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人徐国军，男，1969年7月15日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，小学文化，务工，住址湖南省益阳市赫山区，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人徐国军犯故意伤害罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，附带民事诉讼原告人吴某与被告人徐国军就附带民事诉讼赔偿事宜达成调解协议。同月24日，附带民事诉讼原告人吴某向本院申请撤回起诉；同日，本院作出刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人吴某撤回起诉。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人徐国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2018年3月23日17时许，同是摩的司机的被告人徐国军与被害人吴某在莆田市涵江区莆田第六中学门口因载客事情发生口角，继而双方发生互殴。其间，徐国军用摩托车头盔殴打吴某脸部，并在吴某用脚踢打其时抱住吴某大腿，致吴某失去重心摔倒在地。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人徐国军于同年6月11日被公安机关抓获归案。
审理另查明，被告人徐国军于2018年8月24日通过其家属赔偿被害人吴某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人徐国军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息、体表原始伤情记录表、伤情照片、调解协议、谅解书、收条、证人何某的证言、被害人吴某的陈述、莆田市公安局涵江分局物证鉴定室鉴定书、辨认笔录、指认地点照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国军故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐国军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐国军在有期徒刑七个月以上一年二个月以下期间判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人徐国军的犯罪情节和悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人徐国军应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱益鹏
二〇一八年八月三十一日
书记员 庄金琴
朱莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽0303刑初259号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1956年10月15日出生，福建省莆田市涵江区人，汉族，小学文化，务工，住址莆田市涵江区，系本案被害人。
被告人徐国军，男，1969年7月15日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，小学文化，务工，住址湖南省益阳市赫山区，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人徐国军犯故意伤害罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人吴某与被告人徐国军达成调解协议。同年8月24日，附带民事诉讼原告人吴某向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人吴某与被告人徐国军就附带民事赔偿已自愿达成调解协议，为此附带民事诉讼原告人吴某向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律有关规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吴某撤回起诉。
审判员 邱益鹏
二〇一八年八月二十四日
书记员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更2889号
罪犯付东梅，女，1971年6月8日出生于新疆维吾尔自治区克拉玛依市，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区邕州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年9月25日作出(2015)江刑初字第148号刑事判决，以被告人付东梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年4月4日起至2019年10月3日止），并处罚金人民币120万元。被告人付东梅不服，提出上诉，本院于2015年12月11日作出(2015)南市刑二终字第285号刑事裁定，准许上诉人付东梅撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行，2016年1月21日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区邕州监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区邕州监狱认为，罪犯付东梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯付东梅予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯付东梅的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯付东梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年4月止共获奖励分86.46分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为,罪犯付东梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付东梅减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2019年3月3日止)，并处罚金人民币120万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一八年九月六日
书记员 叶联玮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执1133号
申请执行人：沈阳市美的房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
被执行人：郭雪，女，1990年1月19日出生，满族。
本院在执行申请人沈阳市美的房地产开发有限公司与被执行人郭雪追偿权纠纷一案中，被执行人郭雪未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳市美的房地产开发有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0114执1133号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 于泽洋
执 行 员 王 浩
人民陪审员 王 闯
�〇一七年十二月十日
书 记 员 张佳东
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2731刑初103号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人王小岩，男，1980年7月14日出生，布依族，小学文化，农民，贵州省惠水县人，现住惠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月30日被惠水县公安局取保候审，惠水县人民检察院于2018年8月21日继续对其取保候审，本院于2018年9月10日继续对其取保候审。2018年9月17日经本院决定逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人王小岩犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉。被告人王小岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年05月25日，被告王小岩酒后驾驶牌号为贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车，由惠水县长安乡新华村交懂组出发往惠水县王佑镇冷水村方向行驶，20时50分许，当车行至980县道（长顺县平寨至惠水县王佑）22KM+800M（小地名王佑新场），被惠水县公安局交警大队执勤民警查获，经对被告人王小岩进行呼吸式酒精检测，结果显示血液酒精浓度为143mg/100ml。后经对被告人王小岩抽血送至贵州警察学院司法鉴定中心检验，被告人王小岩血液中检测出酒精成分，其乙醇成分含量为190.53mg/100ml。
被告人王小岩血液中乙醇含量超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阈值即：醉酒后驾车≧80mg/100ml。
另查明：被告人王小岩到案后，如实供述犯罪事实；
上述事实，被告人王小岩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、王某3的证言，查获经过、血样提取登记表、送检经过、司法鉴定检验报告书、辨认笔录及照片、行车路线图、视频资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王小岩违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在人流量和车流量较大的公路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。公诉机关提出：案发后，被告人王小岩如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上述意见符合法律规定，应予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2018年11月16日止。罚金限本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石培庆
二〇一八年九月十七日
书记员 金 晖
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异32号
异议人（第三人）大方县企业国有资产管理有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县环东路。
法定代表人：黄琳，董事长。
申请执行人：周江，男，1970年7月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人：贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司，住所地：贵州省大方县大方镇北郊166号。
法定代表人：范斌，公司经理。
本院在执行周江与贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，2018年6月29日，异议人大方县企业国有资产管理有限公司对本院作出的（2017）黔0521执恢242之三及（2017）黔0521执恢240号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人大方县企业国有资产管理有限公司称，请求中止执行（2017）黔0521执恢242号之三及（2017）黔0521执恢240号执行裁定书。异议人认为，大方县企业国有资产管理有限公司在依法代管贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司期间，承包人熊延华向异议人支付了承包费1808136.24元，该承包款已按相应用途全部使用完毕，熊延华在异议人处无剩余承包费，更无存款。大方县人民法院作出的（2017）黔0521执恢242号之三及（2017）黔0521执恢240号执行裁定书认定熊延华向异议人交纳了承包费1700000.00元并裁定冻结被执行人贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司在第三人大方县企业国有资产管理有限公司存款904662.02元的执行行为是错误的，应中止该裁定书的执行。异议人大方县企业国有资产管理有限公司为支持其主张，向本院提交了（2017）黔0521民初2808号民事判决书复印件、（2017）黔0521执恢242号之一、之二、之三及（2017）黔0521执恢240号执行裁定书复印件、统一社会信用代码证复印件、方府复[2007]6号文件复印件、收支情况说明、明细账四份及记账凭证48份予以证明。本院依职权调取了（2017）黔0521执恢242号案件卷宗内熊延华交纳承包费的收条复印件5份3页，贵州省大方县人民法院(2010)黔方民初字第578号民事判决书，（2011）黔方民初字第33号民事判决书，（2013）黔方法执字第22号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证。
本院查明，申请人周江与被执行人贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2012年5月11日作出的（2011）黔方民初字第33号民事判决书，判决：由被告贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司偿还原告周江借款本息共计537600元，限本判决生效后十日内履行。案件受理费8470元，由被告贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司负担。申请人周江与被执行人贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2010年5月11日作出（2010）黔方民初字第578号民事判决书，判决：被执行人贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司偿还原告货款163467.30元，并支付从2017年12月10日起至改款付清之日止的中国工商银行同类贷款利率计算的利息，限本判决生效后时日日付清。上述两份判决生效后，被执行人贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司未按照判决履行义务，申请人周江向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人贵州省大方县云龙水泥集团有限公司已将生产线承包给熊延华经营，熊延华于2011年3月2日至2011年11月29日分五次将承包费1758136.24元交至异议人大方县企业国有资产管理有限公司处。本院遂于2013年6月6日作出（2013）黔方法执字第22号执行裁定书，裁定提取被执行人贵州省大方县云龙水泥集团有限公司在大方县企业国有资产管理有限公司承包费收入554070.00元，同时向异议人大方县企业国有资产管理有限公司发出（2013）黔方法执字第22号协助执行通知书，并于2013年6月6日送达。但大方县企业国有资产管理有限公司在收到执行裁定书及协助执行通知书后未协助执行。2018年7月11日，本院以（2017）黔0521执恢242号之三及（2017）黔0521执恢240号执行裁定书冻结了被执行人贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司在第三人大方县企业国有资产管理有限公司存款904662.02。异议人大方县企业国有资产管理有限公司以代收熊延华的承包已全部使用完毕，贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司在大方县企业国有资产管理有限公司无存款为由于2018年7月20日向本院提起执行异议。本院在审查异议人异议期间，于2018年8月22日发函至异议人大方县企业国有资产管理有限公司，要求异议人向本院补充：1、大方县企业国有资产管理有限公司代管贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司的文件或会议纪要；2、大方县企业国有资产管理有限公司代管贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司的代管权限。异议人大方县企业国有资产管理有限公司于当日复函称：1、2008年开展的全县国有企业改革改制工作，云龙水泥集团有限公司（“以下简称云龙公司”）属于原大方县经贸局管理的工业企业，因云龙公司企业一直未能完成清产核资，财务审计、资产评估等相关工作，2010年只进行职工安置，企业未改制完成。我公司成立后未有上级部门下发代管云龙公司的文件或纪要；2、我公司成立后主管局属大方县经贸局（机构改革后为功能局），因此配合主管部门开展云龙公司的改制工作，但没有代管云龙公司的相关文件或纪要，故没有我公司代管云龙公司的代管权限。
本院认为，根据异议人大方县企业国有资产管理有限公司的复函情况说明，异议人对被执行人贵州省大方县云龙水泥集团有限公司无代管权限，故无权收取被执行人贵州省大方县云龙水泥集团承包费，对已经收取的承包费亦无处分的权利。承包费应属被执行贵州省大方县云龙水泥集团有限公司所有，异议人大方县企业国有资产管理有限公司应在其代为收取的承包费范围内承担相应的民事责任。上述两个案件在执行过程中，本院向异议人送达执行裁定书及协助执行通知书后，异议人拒不履行协助提取熊延华交纳的属贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司所有的承包费义务，故本院依法冻结被执行人贵州省大方县云龙水泥集团有限公司在异议人大方县企业国有资产管理有限公司处的承包费904662.02元符合法律规定，异议人大方县企业国有资产管理有限公司的异议理由不成立，应驳回其异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回大方县企业国有资产管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院人民法院申请复议。
审判长 徐德彬
审判员 王 勇
审判员 丰 刚
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵羿翔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22398号
原告：王瑞华，女，1979年7月7日出生，汉族，北京姿生生物工程有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告：韩伟平，男，1985年3月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省蒲城县。
原告王瑞华与被告韩伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞华及其委托诉讼代理人严海艳到庭参加诉讼。被告韩伟平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩伟平偿还原告王瑞华借款70000元及逾期还款利息（以70000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月27日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告韩伟平承担。事实和理由：原告王瑞华与被告韩伟平系朋友关系。2015年11月开始，被告韩伟平以家里盖房子及亲戚买车等事由先后向原告王瑞华借款50000元。2016年5月11日,被告韩伟平出具借条一张。2017年3月27日，被告韩伟平又以其父亲患病住院急需用钱为由向原告王瑞华借款20000元，并承诺一个月内连同上述欠条的50000元（共计70000元）一并偿还。期限届满，原告王瑞华向被告韩伟平主张偿还借款，被告韩伟平以各种理由拖延偿还。被告韩伟平拖延偿还借款的行为已侵犯了原告王瑞华的合法权益，根据相关法律规定，被告韩伟平应该承担偿还借款及逾期还款利息等法律责任。故原告王瑞华为维护自己权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告王瑞华的诉讼请求。
被告韩伟平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告王瑞华向本院提交以下证据予以证明：欠条、手机银行电子回单。经本院庭审质证及审查核实，因被告韩伟平未参加庭审，亦未提出书面异议，原告王瑞华提交的证据，可以证明本案事实，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年11月至2016年5月期间，被告韩伟平多次向原告王瑞华借款，数额共计50000元，2016年5月11日，被告韩伟平向原告王瑞华出具欠条一张，内容为：今韩伟平欠王瑞华五万元整（￥50000），欠款人：韩伟平。2017年3月27日，原告王瑞华又通过北京农商银行向被告韩伟平转账20000元。庭审中，原告王瑞华称，被告韩伟平口头承诺于2017年4月27日偿还上述借款，但至今并未偿还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告王瑞华与被告韩伟平的借贷行为系双方真实意思表示，应为合法有效。关于借款，欠条中载明被告韩伟平从原告王瑞华处借款50000元，后原告王瑞华又通过银行向被告韩伟平转账20000元，故原告王瑞华要求被告韩伟平返还借款70000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，因原告王瑞华未举证证明其向被告韩伟平催要借款的时间，本院视本案公告期限届满之日为向被告韩伟平催要借款之日，并以开庭时间（2018年6月8日）作为偿还借款合理期限的到期之日，对于原告王瑞华要求被告韩伟平按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求的合理部分（2018年6月9日至实际还清借款之日），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩伟平于本判决生效后十日内偿还原告王瑞华借款本金七万元；
二、被告韩伟平于本判决生效后十日内给付原告王瑞华逾期利息（以七万元为基数，自二〇一八年六月九日起至借款全部还清之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
三、驳回原告王瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零八元、公告费五百六十元，均由被告韩伟平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 瑶
人民陪审员 丰永志
人民陪审员 梁跃海
二〇一八年六月十五日
法官 助理 管婷婷
书 记 员 康 泽
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0213刑初409号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人黄世海，男，1987年9月1日出生，住辽宁省凤城市。
被告人姜彦欣（曾用名姜彦鹏,别名姜国际），男，1981年5月1日出生，住辽宁省凤城市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）434号起诉书指控被告人黄世海、姜彦欣犯故意伤害罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人黄世海、姜彦欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2018年1月12日21时许，被告人黄世海、姜彦欣伙同汪永甜（在逃，另案处理）等人酒后在大连市金州区杏树街道某旅店与被害人纪某等人发生口角，后双方发生厮打，厮打中，黄世海将纪某拽至旅店门前，用空啤酒瓶子打纪某头部，后用脚踢打倒在地上的纪某头面部，姜彦欣、汪永甜见状也上前用脚踢打纪某头面部，导致纪某头面部受伤。经鉴定，纪某头面部损伤系钝性外力多次作用形成，致其颅面骨多发骨折。其中右眼眶内、外侧壁骨折，属轻伤一级。其额骨骨折；双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折；双侧上颌窦诸壁多发骨折；右侧颧弓骨折，均属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人黄世海、姜彦欣因琐事故意伤害他人身体，致1人5处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究二人刑事责任，故提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人黄世海、姜彦欣对被指控的犯罪事实均不否认。
经审理查明，2018年1月12日21时许，被告人黄世海、姜彦欣伙同汪永甜（另案处理）等人酒后在大连市金州区杏树街道“某旅店”与被害人纪某等人发生口角，后双方厮打。被告人黄世海将纪某拽至旅店门前，用空啤酒瓶击打纪某头部，又脚踢被打倒在地的纪某头面部，姜彦欣、汪永甜见状也上前脚踢纪某头面部，导致纪某头面部受伤。经鉴定，纪某头面部损伤系钝性外力多次作用形成，致其颅面骨多发骨折。其中右眼眶内、外侧壁骨折，属轻伤一级。其额骨骨折；双侧鼻骨骨折及鼻中隔骨折；双侧上颌窦诸壁多发骨折；右侧颧弓骨折，均属轻伤二级。
经本院调解，被告人黄世海、姜彦欣亲属现已共同一次性赔偿了被害人纪某经济损失人民币5万元并取得谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人黄世海、姜彦欣供述笔录、被害人纪某陈述笔录、证人韩某、李某、王某甲、宁某甲、王某乙、徐某、高某、宁某乙等人证言笔录在案为凭，亦有现场监控录像、住院病志、大连市金州区公安司法鉴定中心鉴定书、辨认笔录及照片、调解笔录、收条及谅解书、前科材料、行政处罚决定书、审前社会调查评估报告、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人黄世海、姜彦欣对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄世海、姜彦欣因琐事结伙持械故意加害他人身体，致1人5处轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄世海、姜彦欣能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均酌情从轻处罚；但本案系持械作案，且二被告人有吸毒劣迹，又具有酌情从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄世海犯故意伤害罪，判处拘役六个月；
被告人姜彦欣犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一八年九月四日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执552号
申请执行人：张国强，男，汉族，1956年3月5日出生，住址高阳县。
被执行人：董柱，男，汉族，1979年11月10日出生，住高阳县。
被执行人：刘翠，女，汉族，1981年1月25日出生，住高阳县。
被执行人：韩助斯，男，汉族，1980年7月9日出生，住高阳县。
高阳县人民法院作出的（2017）冀0628民初607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行手续，执行人员对被执行人进行工商、证券、银行等网络查控，确认被执行人名下无财产，并对被执行人房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行，执行人员于2018年7月24日再次进行网络查控也未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 胡金娜
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张天运
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执552号之一
申请人张国强，男，1956年3月5日出生，汉族，住高阳县。
被执行人韩助斯，男，1980年7月9日出生，汉族，住高阳县。
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0628民初607号民事判决书，已向被执行人韩助斯发出执行通知书，责令被执行人韩助斯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩助斯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人韩助斯银行存款4400.64元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庞涛
二〇一八年六月四日
书记员 任斌
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7486号
原告：庄敏，女，1972年1月21日出生，汉族，住临泉县。
被告：陈素英，女，1965年10月1日出生，汉族，住临泉县。
原告庄敏与被告陈素英机动车交通事故责任纠纷一案，因被告陈素英外出不在家，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 于 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 王菲菲
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）琼9030行初15号
原告许招凤，女，汉族，1977年6月13日出生，广西博白县人，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托代理人田英，海南法立信律师事务所律师。
被告琼中黎族苗族自治县综合行政执法局。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇百花路**号。
法定代表人李振高，该局局长。
本院在审理原告许招凤诉被告琼中黎族苗族自治县综合行政执法局不服土地管理拆除建筑物处罚一案中，原告许招凤以其已经和被告琼中黎族苗族自治县综合行政执法局达成和解为由，于2018年6月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原被告双方已经在庭外达成和解，因此向本院申请撤诉，符合当事人自由处分诉权原则，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许招凤撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），依法减半收取25元，由原告许招凤负担。原告多预交的25元案件受理费退回给原告许招凤。
审判长 谭礼宪
审判员 陈国燕
审判员 谭丽丹
二〇一八年七月二日
书记员 李瑾如
书记员 王燕妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2596号
原告：东莞市创慧电子厂，住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区（交警中队旁边）。
法定代表人：张中喜。
委托诉讼代理人：谢勇锐，该厂员工。
被告：桂林市富源电子产品有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路信息产业园D-08号。
法定代表人：伍静，总经理。
本院受理的原告东莞市创慧电子厂与被告桂林市富源电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《采购合同》第八条约定：“若因本合同或与本合同有关的争议经协商不成的，应向需方（被告）所在地法院提起诉讼解决”，故双方已就纠纷的管辖法院作出明确书面约定，我院没有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，故本案应移送桂林市七星区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送桂林市七星区人民法院审理。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年一月十日
代书 记员 覃 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0304民初2596号原告：东莞市创慧电子厂，住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区（交警中队旁边）。法定代表人：张中喜。委托诉讼代理人：谢勇锐，该厂员工。被告：桂林市富源电子产品有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路信息产业园D-08号。法定代表人：伍静，总经理。本院受理的原告东莞市创慧电子厂与被告桂林市富源电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《采购合同》第八条约定：“若因本合同或与本合同有关的争议经协商不成的，应向需方（被告）所在地法院提起诉讼解决”，故双方已就纠纷的管辖法院作出明确书面约定，我院没有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，故本案应移送桂林市七星区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送桂林市七星区人民法院审理。审 判 长  蒙晓霞人民陪审员  阎保生人民陪审员  宋铁玲二〇一七年一月十日代书 记员  覃 鑫
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第43号
上诉人（原审原告）崔光明。
委托代理人邓红欣、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县环境保护局。住所地：梁山县。
法定代表人仝义泉，局长。
委托代理人戴继臣。
委托代理人王连华。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人崔光明因环保行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人邓红欣、赵传学，被上诉人梁山县环境保护局的委托代理人戴继臣、王连华，梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会的负责人侯仰忠及委托代理人王允兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔光明的起诉。
崔光明不服，向本院上诉称：一、上诉人在一审中已经提交合法有效的证据证明梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表系被上诉人作出的。二、上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。2013年5月，上诉人针对被上诉人于2009年5月19日作出的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表具体行政行为，向梁山县人民政府提起行政复议，梁山人民政府作出行政复议决定书维持该具体行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定后依法向人民法院提起行政诉讼。梁山县人民政府已确认上诉人提交的建设项目环境影响登记表系被上诉人所作出的，上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。三、被上诉人已经认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表系其作出的。上诉人向梁山县人民政府提起行政复议时，复议的被申请人就是本案被上诉人，而且被上诉人在复议中是认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表的，并且就此还进行了复议答辩，如果不认可，早在复议阶段就该提出。综上，一审法院作出的裁定违法、错误，现提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院继续审理或由二审法院直接审理。
被上诉人梁山县环境保护局辩称：一、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表属于答辩人的法定职权。二、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表对被答辩人的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的受理范围。三、两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息均未超出答辩人的许可范围。尽管两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息不尽一致，但所登记的相关内容均属于“建筑面积2万平方米以下”，没有超出答辩人许可的范围。另外，本案所审查的对象为建设项目环境影响登记行为而非建设项目环境影响登记表，人民法院通过行政诉讼进行司法审查的要义，在于答辩人做出的建设项目环境影响登记行为是否违背法定办理程序，是否超出其法定职权范围，是否对相关方面的合法权利构成侵害进行评价，而非对建设项目环境影响登记工作进行规范，被答辩人不能够以建设项目环境影响登记表的个别记载信息的瑕疵，否定答辩人做出的建设项目环境影响登记行为的整体法律效果。请求驳回上诉人的起诉。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会辩称：首先，一审原告在一审庭审时，向法庭提交（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经一审法院调查核实，与原件不一致，没有证据能够证明该具体行政行为是由被上诉人作出的。因此，一审原告起诉主体不适格。一审法院据此驳回原告的起诉，符合法律规定。其次，第三人所进行的新农村建设，是为了改善村民的居住环境，改善本村居民的生活质量，是社会公益性事业，亦符合国家的大政策，现建设的工程早已经完工，村民绝大部分都已经入住，并通过了省级人民政府的验收。村民同建设单位或村委会间的纠纷，只适用民法的相邻关系处理，在本案中已经没有任何实际意义。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是通过申请政府信息公开的途径合法取得的，虽系复印件，但在一审终结后，上诉人起诉梁山县发展和改革局立项行政许可一案中，梁山县发展和改革局当庭出示了该登记表的原件，该原件与原告起诉时所提交的复印件一致。在本案二审期间，上诉人在一审不能证明环境影响登记行为系被上诉人所为的情形已发生了改变，故应当认定本案所涉建设项目环境影响登记表是由被上诉人梁山县环境保护局作出的。但该建设项目环境影响登记表所涉建设项目位于梁山县拳铺镇陆庄村原村址东部，并未占用上诉人的承包地或宅基地。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人提供的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，上诉人作为一审原告主体不适格。被上诉人及原审第三人提出的上诉人主体不适格的观点，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人在一审的起诉。一审法院驳回上诉人起诉的理由虽已不当，但裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪孟菊
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第43号
上诉人（原审起诉人）姜庆良，男，1962年11月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张守珍（系上诉人姜庆良之妻），女，1965年2月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
上诉人姜庆良因国土撤销通知一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2014）历立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，济南市国土资源局作出的济国土监字（2013）41号《关于收回集体土地使用权的通知》，是依据济国土罚字（2012）229号土地行政处罚决定作出的通知行为，对姜庆良的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙继发
审 判 员 王大伟
代理审判员 陈 伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐彬彬
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第40号
原告索玉莲，女，1955年7月28日出生，回族，焉耆回族自治县五星合作商店职工，现住焉耆县。
原告马建成，男，1954年8月2日出生，回族，焉耆县糖厂退休职工，现住焉耆县。
原告罗培英，女，1933年11月8日出生，回族，现住焉耆县。
原告单存义，男，1963年12月15日出生，回族，焉耆县地税局干部，现住焉耆县。
原告单存珍，女，1952年11月8日出生，回族，现住新疆焉耆县。
原告单铁军，男，1956年9月1日出生，回族，现住新疆焉耆县。
原告单瑛，女，1965年5月16日出生，回族，现住新疆焉耆县。
原告单平，女，1967年6月12日出生，回族，现住乌鲁木齐市。
原告帕太木·艾塔洪，女，1940年2月8日出生，维吾尔族，现住焉耆县。
原告买合斯木·买买提，男，1948年5月2日出生，维吾尔族，现住焉耆县。
原告买日艳木·热巴吉，女，1955年1月2日出生，维吾尔族，现住焉耆县。
原告林祥礼，男，1955年12月5日出生，维吾尔族，现住焉耆县。
原告马惠兰，女，1928年1月27日出生，回族，现住新疆焉耆县。
原告林祥仁，男，1946年1月26日出生，回族，现住疆焉耆县。
原告林祥义，男，1948年3月26日出生，回族，现住新疆焉耆县。
原告林祥凤，女，1952年12月26日出生，回族，现住新疆库尔勒市。
原告林祥前，男，1959年11月29日出生，回族，现住新疆焉耆县。
原告林燕，女，1964年10月21日出生，回族，现住新疆和硕县。
原告林平，女，1967年8月29日出生，回族，现住新疆焉耆县。
原告林锐，女，1969年8月3日出生，回族，现住新疆焉耆县。
诉讼代表人单存义，男，1963年12月15日出生，回族，焉耆县地税局干部，现住焉耆县。
诉讼代表人马国琴，女，1957年11月7日出生，回族，焉耆县糖厂退休职工，现住焉耆县。系原告单存义妻子。
委托代理人海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告焉耆回族自治县五星合作商店，原住所地焉耆县解放西路*号。
法定代表人马国俊，任该商店经理。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告马国俊，男，1955年3月11日出生，回族，焉耆回族自治县五星合作商店法定代表人，现住焉耆县。
委托代理人常怀玉，新疆凤兴律师事务所律师。
原告索玉莲、马建成、罗培英、单存义、单存珍、单铁军、单瑛、单平、帕太木?艾塔洪、买合斯木?买买提、买日艳木?热巴吉、林祥礼、马蕙兰、林祥仁、林祥义、林祥凤、林祥前、林燕、林平、林锐与被告焉耆回族自治县五星合作商店（五星合作商店）、马国俊企业出资人权益确认纠纷一案，焉耆县法院于2014年12月24日立案受理，同日向巴州中级人民法院申请指定管辖，2015年1月4日，巴州中级人民法院函告我院对该案行使管辖权。本院于2015年1月15日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人马国琴、单存义及其委托代理人海波、被告焉耆回族自治县五星合作商店及其委托代理人魏勇、被告马国俊及其委托代理人常怀玉（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1956年，原告的父母合伙入股投资设立焉耆县五星合作商店，成立后，该商店一直经营至今。2013年因五星合作商店被征迁，并获得480余万元拆迁补偿款。但该笔款一直由被告马国俊占用，且不按照股东入股比例分配该笔拆迁款。现诉至法院要求：1、依法确认原告等人在焉耆县五星合作商店的股权和股份；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告五星合作商店辩称，1、原告等人不持有五星合作商店股权证书无法证明其父母在五星合作商店具有股权；2、即便原告的父母在社会主义改造阶段入股成立了五星合作商店，按照国家的法律、法规和相关政策，原告等人也不可能继承该股份；3、原告等人的父母在1956年以入股的方式成立的五星合作商店，该股票的与《公司法》中的股票意义不一致，该股票不能在市场上进行交易和流通，不应与现在的股票同等对待；4、本案从发生到现在已经近60年，超过了法律规定的诉讼时效。
被告马国俊辩称，马国俊系五星合作商店法定代表人，履行的是职务行为，原告起诉的主体不适当。原告等人不持有五星合作商店的股权证书无法证实其父母在五星合作商店具有股权。即便原告的父母在社会主义改造阶段入股成立了五星合作商店，按照国家的法律、法规和相关政策，原告等人也不可能继承该股份。该案从发生到现在已经近60年，超过了法律规定的诉讼时效。
经审理查明：1956年，原告等人的父母以现金的方式出资成立了合作社，后在经营过程中于1981年在焉耆县工商局申请登记设立五星合作商店，企业经济性质为集体企业。2013年，五星合作商店的营业商铺和库房被焉耆县人民政府征收，焉耆县人民政府按照国有土地房屋征收补偿安置协议补偿五星合作商店480.0886万元。焉耆县五星合作商店参照原焉耆县红星商店的分配意见出具了拆迁后资产分配方案，但因为得不到全体企业职工的共同签字同意，目前该笔款由五星合作商店法定代表人马国俊和焉耆县经贸委共同监管。
另查明，焉耆县五星合作商店因未按时参加2009年的企业年检，于2011年1月6日被焉耆县工商局依法吊销营业执照。
本院认为，本案原告的父母在1956年按照当时的政策规定，以入股的形式成立了合作社，该合作社发展成为了今日的五星合作商店，该企业性质为集体企业。现原告要求确认其父母在该企业的股权和份额，本院认为这是一个历史遗留问题，是应该按照当时的有关政策规定进行处理的问题，不属于法院的审理范围，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释〉第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：
驳回原告索玉莲、马建成、罗培英、单存义、单存珍、单铁军、单瑛、单平、帕太木?艾塔洪、买合斯木?买买提、买日艳木?热巴吉、林祥礼、马蕙兰、林祥仁、林祥义、林祥凤、林祥前、林燕、林平、林锐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 徐胜兰
审 判 员 解 燕
人民陪审员 李宝春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 胡雨润
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第944号
原告建德市盛世管家物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道溪头新村206号。
法定代表人葛京顺，董事长。
委托代理人（特别授权）骆丽红。
被告吴原骅。
委托代理人（特别授权）吴小明，系被告父亲。
原告建德市盛世管家物业管理有限公司（以下简称盛世管家物业）与被告吴原骅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告盛世管家物业的委托代理人骆丽红、被告吴原骅的委托代理人吴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世管家物业起诉称：被告吴原骅系建德市新安江街道严州大道龙源御景园x幢x室商品房所有权人，该房屋建筑面积129.73平方米。根据物业小区开发商建德市龙源房地产有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同书》及原、被告签订的《龙源·御景园住宅小区业主公约》等约定，该物业由原告提供物业服务，服务时间从2011年8月5日至2013年8月4日止，每年收费2024元，预缴一年，逾期一日加收应缴额0.2%的滞纳金，双方并就各自权利义务作了全面详细约定。2013年8月4日，原、被告物业服务期限届满，因龙源·御景园小区未被新的物业公司接管，根据多方协商，由原告继续管理服务。2014年7月5日，新的物业公司进驻，原告撤离。至今，被告尚欠原告物业管理费2530元（2013年4月1日——2014年6月30日）、滞纳金364元（2014年4月1日——2014年6月30日）。因原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令：1、被告吴原骅支付物业管理费2530元、并支付滞纳金364元，合计2894元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、浙江省商品房买卖合同复印件一份、合同补充协议复印件一份，证明涉案房产属被告所有。
2、《前期物业管理服务合同》复印件一份（原件核对后当庭退回），证明原告与建德市龙源房地产有限公司签订的服务合同。
3、龙源·御景园住宅小区业主公约复印件一份（原件核对后当庭退回）、联系单一份，证明业主收房情况。
4、建德市物价局建价费复（2010）5号文件复印件一份（原件核对后当庭退回），证明原告收取物业管理费用的相关标准。
5、物业费收缴通知单、催费通知书、物业费催缴函各一份，证明原告告知被告物业费收费时间及金额。
6、御景园代管协议复印件一份（原件核对后当庭退回），证明原告延迟服务的事实。
被告吴原骅答辩称：一、原告的证据缺乏证明力。原告提供的证据如果通过质证，也没有证明其已经提供了与服务费相适应的服务及履行了义务。二、原告存在重大违约。原告服务存在主要问题：1、关闭消防控制系统；2、监控设施形同虚设；3、放任甚至纵容违规装潢；4、保安保洁缺位保安人员上班赌博；5、共用和配套设施不投放使用；6、物管人员服务态度极差；7、收支账目未按规定公开；8、收费票据违反国家规定。综上分析，原告的物业服务存在重大违约。三、原告对2013年8月4日后服务费的主张缺乏依据。2013年7月4日原告告示与被告终止物业服务，之后也确实终止了服务，如设停到被告家的电梯、停止对5层楼道的保洁、关闭5层楼道灯，对影响到被告生活的违规装潢没有制止。2013年8月4日以后，被告遇到物业管理方面问题，也均未要求原告服务。双方不管在形式上还是内容上均不存在服务与被服务的关系。四、原告对收取滞纳金的主张缺少理由支撑。因为原告收取服务费的主张理由不充分，由此派生的收取滞纳金的理由自然也失去支撑。五、原告诉讼符合被法院驳回的条件。被告从未收到原告催缴物业服务费的电话和口头告知，更没有收到过书面通知。原告违反催讨物业费应当先书面催讨，经书面催讨无果的情况下才能提起诉讼的规定，法院应当驳回。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告吴原骅向本院提交的证据有：
1、关于请求改进御景园小区物业服务的函一份、关于御景园小区物业管理存在问题的提示函一份、龙源御景园小区物业管理存在的问题一份，证明原告物业服务存在重大的问题。
2、证明六份，证明原告物业服务存在重大的问题。
上述证据系复印件，原件核对后当庭退回
3、建德论坛文章打印件五篇，证明物业服务存在重大的多方面问题。
4、告示照片打印件一份，证明原告终止服务的事实。
5、小区qq群记录打印件一组，证明原告提供的服务质量差。
6、照片打印件一组，证明小区存在违章建筑、小区卫生差、绿化没有管理好、大门没有人看管的现象。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
原告提交的证据1，被告吴原骅对商品房买卖合同中买受人的签名提出异议，认为该签名不是被告所签，也不是其父亲代签，但是对买房的事实没有异议。本院对被告系该套房屋业主的事实予以认定。证据2、4、6，被告吴原骅无异议，但认为在小区没有公告过。本院审查后认为，上述证据符合真实性、合法性、关联性要求，予以认定。证据3，被告吴原骅对业主公约中的签名有异议，认为该签名不是被告所签，也不是其父亲代签，是否系其母亲所签不清楚。本院对被告已办理入住的事实予以认定。证据5，被告吴原骅提出异议，认为没有收到过上述通知书函。本院认为，该组证据系原告保留的存根，且未提供证据证明已经被告签收，故不予认定。
被告提交的证据4，原告无异议，本院予以认定。证据6，原告提出有些违章搭建已经拆除，装修垃圾是采取集中堆放，统一由环卫所清理的。被告提供的2014年10月以后的照片要证明是广安物业清理出来的垃圾，但是竹子生长必须要有支撑才能存活的。证据1，原告有异议，认为没有看到过，对于函件中提到的管理问题，已经作及时整改。证据2、5，原告对真实性有异议，认为其没有将楼道的灯停过，qq群的内容没有看到过。证据3中提到的车位租赁费与本案无关。本院认为，结合双方庭审中的陈述及上述证据，对原、被告双方因物业管理服务问题产生纠纷的事实予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告盛世管家物业于2011年8月5日入驻龙源·御景园住宅小区实行物业管理，于2014年7月5日撤出该小区。被告吴原骅系龙源·御景园x幢x室业主，未缴纳自2013年4月1日至2014年6月30日的物业管理费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院一般应予以支持。上述司法解释表明物业服务企业有义务在合理的催告期限内，以书面形式提示业主及时缴纳相关服务费用，而不能直接起诉至法院。本案中，原告未提交证据证明已在起诉前向业主书面催交物业费，故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告建德市盛世管家物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一四年十一月二十八日
书记员 蓝徐玲
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第00174号
原告汤庆功，男，1971年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司。
负责人马春花，该公司经理。
委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人邢国强，河南师大方正律师事务所律师。
原告汤庆功与被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司（以下简称台前保险公司）保险合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤庆功的委托代理人陈广泉及被告台前保险公司委托代理人牛朝霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤庆功诉称：2012年12月11日6时20分，原告驾驶豫J723**（豫JB8**）仓栅式半挂车沿日东高速由西向东行驶至187公里路段时，因躲避车辆驶入路沟，导致车辆侧翻后起火，造成车辆损坏和货物及高速公路设施不同程度的损坏。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队交通事故责任认定书认定，原告汤庆功承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险及商业险，该事故发生在保险期限之内，故请求被告赔偿原告各项损失共计316700元。
被告台前保险公司辩称：原告的车辆经鉴定达不到原告诉请的数额。对到货费用保险公司不予理赔。停车费属间接损失，保险公司不予理赔。施救费应按车辆的施救与货物施救的比例赔付。对路产损失，是原告与第三方达成的协议，保险公司无法重新核定，不予理赔。
经审理查明：2012年12月11日6是20分，原告汤庆功驾驶豫J723**（豫JB8**）号大型货车沿日东高速公路由西向东行驶至187公里处时，因躲避车辆驶入路沟致使车辆侧翻，导致车辆起火、所载货物及高速公路受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故责任认定书认定，汤庆功负事故的全部责任。为此事故，原告支付车辆损失299600元、施救费6800元、高速公路损失费8100元、货物转运费（倒货费）2000元、停车费200元。本案在审理过程中，被告台前保险公司对原告车损数额提出重新鉴定的申请。经原、被告协商，本院委托河南安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对事故车辆的的损失价值进行评估，评估该车损失为259000元。
另查明：豫J723**（豫JB8**）号大型货车的登记车主为台前县祥通汽车运输有限公司。实际车主为汤庆功。该车的主、挂车于2012年10月8日在被告台前保险公司分别投保交强险及商业险各两份，合同约定被保险人为台前县华安汽车贸易有限公司，保险期限分别为2012年10月10日至2013年10月9日和2012年10月12日至2013年10月11日。其中主挂车车辆损失险总保险额为299600元，第三者损失向总额为550000元，该合同特别约定注明本车车主系台前县祥通汽车运输有限公司。
为证明上述事实，原告向本院提交保险合同、交通事故责任认定书、路产损失赔偿决定书及赔偿收据、施救费、停车费、货物转运费票据及平邑县公安消防大队南泉中队证明。
本院认为：原、被告在平等、自愿、意思表示真实的情况下签订了保险合同，合同内容符合法律规定，原、被告应依照合同的约定享受权利履行义务。原告的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应按照保险合同的约定进行赔偿。对于原告赔偿的路产损失，由路产赔偿决定书及赔偿收据予以证实，本院予以认可。该损失首先应当由被告在交强险财产限额内予以赔付，超出部分，由第三者责任险予以赔付。施救、停车费用，是保险事故发生的必要费用，应当由被告予以赔付。货物转运费，是原告为了减少事故损失而支出的合理必要非费用，且数额客观，被告亦应予以赔付。对于车辆损失，原、被告对安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司的司法鉴定意见书均无异议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在交强险限额内赔偿原告汤庆功第三者损失4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告汤庆功施救费、停车费、倒货费路产损失共计13100元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司在车辆损失险的范围内赔偿原告汤庆功车辆损失259000元。
上述第一、二、三项共计276100元，由被告于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由原告汤庆功承担608元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担5442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 史 晶
审 判 员 李加国
人民陪审员 杨子亭
二〇一三年六月七日
书 记 员 李放军
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）港执字第142号
申请执行人唐国明。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司。
申请执行人唐国明与被执行人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）港民初字第230号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司于2012年11月27日将几个案的案款10000元（含本案的标的27.16元）汇入本院账户，该案标的全部结清。现根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定裁定如下：
防城港市港口区人民法院（2012）港民初字第230号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家良
审 判 员 张松昌
人民陪审员 林业就
二〇一三年六月七日
书 记 员 苏 林
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第567号
罪犯戚昌亮，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯戚昌亮因犯寻衅滋事罪于二00五年被山东省烟台市中级人民法院判处有期徒刑一年。二00七年三月十三日因寻衅滋事被劳动教养一年。山东省龙口市人民法院于二0一一年七月十三日作出（2011）龙刑初字第121号刑事判决，以被告人戚昌亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，刑期自2011年1月19日起至2015年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，并努力地完成劳动任务。现余刑8个月19天，并有考核积分60.5分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2012年度监区级改造积极分子一次，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯戚昌亮在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯戚昌亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚昌亮减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04930号
原告北京金月金属制品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村24号。
法定代表人卢纯梅，董事长。
委托代理人赵志华，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人李朝跃，男，1963年10月16日出生，该公司经理。
被告北京拱辰兴业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道辛瓜地村132号。
法定代表人续丽华，董事长。
委托代理人左栗丽，女，1980年5月24日出生，该公司办公室副主任。
委托代理人赵爽，女，1988年2月25日出生，该公司文员。
原告北京金月金属制品有限公司（以下简称金月公司）与被告北京拱辰兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金月公司委托代理人赵志华、李朝跃，被告兴业公司委托代理人赵爽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金月公司诉称，2011年4月6日，原被告双方签订了邮政信报箱制作与安装合同，合同约定原告为被告在房山区拱辰街道小西庄村南开发的北京良乡高教园区北部回迁区的楼房制作、安装邮政信报箱。合同造价为151030元。同时约定了付款方式及工期。合同签订后，原告如约于2011年4月30日之前将被告定作的邮政信报箱安装完毕。但被告屡次违约，不但分文未付，且至今没有按照约定提供通邮所需的资料。原告多次找被告催要合同价款，但被告借故人事变动，互相推诿。现约定的一年保修期已届满（2012年4月30日）将近一年，被告仍拒绝付款。故诉至法院，诉讼请求：判令被告给付原告合同价款151030元，诉讼费由被告承担。
被告兴业公司辩称，不同意原告诉讼请求，因为我们刚接的这个拱辰兴业公司，与合同有关的材料都在审计，需要等审计结果，我们现在给不了这个钱。
经审理查明，2011年4月6日，金月公司与兴业公司签订了邮政信报箱制作与安装合同，该合同载明：”...一、...项目名称：北京良乡高教园区北部回迁区7-2、8-3地块1-31#楼，项目地址：北京市房山区拱辰街道小西庄村南...五、项目造价，总价人民币壹拾伍万壹仟零叁拾元，即￥151030元。六、付款方式，1、合同签订后3日内支付总价款的30%，即人民币45309.00元，2、施工完成验收合格完成通邮后3日内支付总价款的65%，即人民币98169.50元，3、一年保修期满15日内支付总价款的5%，即人民币7551.50元。七、工期，工期为2011年4月7日至2011年4月30日...”。合同签订后，金月公司依约定按工期完成制作及安装，兴业公司一直未向金月公司支付合同款项。
上述事实，有2011年4月6日金月公司与兴业公司签订的邮政信报箱制作与安装合同、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，金月公司与兴业公司签订的邮政信报箱制作与安装合同为双方真实意思表示，双方均应依合同约定履行各自义务。合同签订后，金月公司依约定按工期完成制作及安装，兴业公司应向金月公司支付合同款项。现金月公司要求兴业公司支付合同款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。兴业公司所辩称因为我们刚接的这个拱辰兴业公司，与合同有关的材料都在审计，需要等审计结果，我们现在给不了这个钱的意见，不符合双方合同约定，不应认定为其拒付货款的法定或约定事由，故本院对其意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定判决如下：
被告北京拱辰兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京金月金属制品有限公司制作、安装费十五万一千零三十元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十元，被告北京拱辰兴业房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一三年六月五日
书 记 员 刘 倩
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2530刑初30号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人王某某，男，1981年9月17日出生，汉族，小学文化，农民。2000年8月因犯抢劫罪被怀来县人民法院判处有期徒刑六年，2005年6月16日刑满被释放。2006年10月17日因犯盗窃罪被涿鹿县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2008年7月26日刑满被释放。2014年4月11日因犯盗窃罪被涿鹿县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年7月27日刑满被释放。因本案于2016年2月18日被正蓝旗公安局刑事拘留，经正蓝旗人民检察院批准，于2016年3月3日被正蓝旗公安局逮捕。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月19日以简易程序向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院指派检察员张天林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正蓝旗人民检察院指控，2016年1月5日13时许，被告人王某某伙同马某某（在逃）从河北省张家口市到正蓝旗上都镇。在敖包希热小区8号楼北侧发现上都镇居民杨某某放的灰色哈佛牌汽车（车牌号：蒙HK**）内有一挎包，马某某望风，被告人王某某将哈佛车副驾驶位置玻璃砸碎，盗窃挎包内人民币22400元，二人评分并将挎包及包内其他物品丢弃后逃离现场，赃款挥霍。被告人王某某以非法占有为目的秘密窃取他人人民币22400元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定应当从重处罚。
被告人王某某对起诉书所指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月5日13时许，被告人王某某伙同马某某（在逃）从河北省张家口市到正蓝旗上都镇。在上都镇敖包希热小区8号楼北侧发现一辆灰色哈佛汽车（车牌号：蒙HK**）内有一挎包，马某某望风，被告人王某某将哈佛车副驾驶位置玻璃砸碎，盗窃被害人杨某挎包内人民币22400元，二人评分并将挎包及包内其他物品丢弃后逃离现场，赃款全部挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、犯罪嫌疑人归案情况说明；3、现场勘查笔录、现场示意图、现场勘查照片；4、辨认笔录、辨认现场照片、被盗挎包照片；5、公安询问杨某某、党某某笔录；6、锡盟公安局司法鉴定文书两份、禁毒大队现场检测报告、吸毒成瘾认定书；7、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的破坏性手段秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币壹万元，罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2018年8月17日止）。
二、被告人王某某违法所得人民币22400元，责令退赔被害人杨莉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 春 梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 乌日查呼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产。应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第232号
原告常某某，女，汉族，住武城县。
被告王某某，男，汉族，住武城县。
原告常某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告常某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原、被告于2004年12月7日在武城县民政局登记结婚。2006年7月30日生育女儿，取名王某甲；2010年4月15日生育儿子，取名王某乙。因双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵打骂，导致夫妻感情破裂。原告特诉至法院，请求依法解除与被告的婚姻关系；女儿现在被告处，原告要求抚养女儿王某甲，被告承担抚养费，儿子王某乙由被告王某某抚养，抚养费自理；原告娘家陪嫁财产归原告，共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，坚决不同意离婚，双方只是因小事发生争吵，双方已共同生活多年，并且有两个孩子。
经本院审理查明：原、被告于2004年12月7日在武城县民政局登记结婚，2006年7月30日生育女儿，取名王某甲；2010年4月15日生育儿子，取名王某乙。以上有原告提供的结婚证复印件及原被告的庭审陈述为证。
本院认定，离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的，原告常某某起诉与被告王某某离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原被告已共同生活多年，并生育两个子女，为维护家庭的稳定，对原告的离婚请求不宜支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 曲延文
二〇一三年六月七日
书记员 姚颜红
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1145号
罪犯李万强，男，1978年3月25日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2009年1月8日以（2009）泌刑初字第19号刑事判决书，认定被告人李万强犯抢劫罪判处有期徒刑六年，附加罚金5000元。宣判后，于2009年1月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出罪犯李万强入狱以来的悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人李万强于2008年7月13日晚，伙同王某等四人酒后由王某驾车窜至泌阳县花园乡友谊新村朱某开的旅社内，将罗某及郭某带出对二人进行殴打，抢走二人现金450元、手机两部。
罪犯李万强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李万强自入狱以来的悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李万强减去有期徒刑一年。
刑期自二00八年八月八日至二0一三年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
代审 判员 芦 倩
人民陪审员 陈合义
二〇一三年六月五日
书 记 员 王春丽
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民二初字第144号
原告李明遵。
被告张勇辉。
被告陈琼莲，系被告张勇辉的妻子。
被告张强辉。
原告李明遵诉被告张勇辉、陈琼莲、张强辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10月公开开庭进行了审理。原告李明遵到庭参加诉讼，被告张勇辉、陈琼莲、张强辉经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明遵诉称：被告张勇辉因资金紧缺，在2013年3月17日写下“借据”给原告，向原告李明遵借款人民币150000元，借款期限为半年。被告张勇辉在借据上签名点指，被告张强辉作为担保人也在借据上签名点指。借款后，经原告多次追收，被告拒不清还，且已故意外出逃避债务。被告张勇辉与陈琼莲系夫妻关系，借款时系夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，夫妻存续期间的一方债务，应由被告张勇辉与陈琼莲共同偿还借款义务。张强辉作为担保人，应对被告张勇辉的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告张勇辉、陈琼莲、张强辉立即偿还原告李明遵借款150000万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）、2、案件受理费、财产保全费及其他一切费用由被告负担。
被告张勇辉、陈琼莲、张强辉不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明：被告张勇辉因经营酒店资金紧张于2013年3月17日向原告借款150000元，并出具借据给原告收执，被告张强辉提供担保。借据记载“今日由于个人资金紧张借李明遵人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借款期限为半年。借款人：张勇辉，担保人：张强辉，2013年3月17日”。借款后，被告张勇辉、张强辉并无履行还款义务，原告经催收无果便诉至本院。
另查明，被告陈琼莲与被告张勇辉系夫妻关系。
本院认为：原告李明遵与被告张勇辉债权债务关系明确，合法有效。虽然本案还款期限未到，但被告张勇辉以其行为表明不向原告履行偿还欠款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告李明遵可以解除双方的借款合同关系，提出要求被告张勇辉清偿所欠借款。被告张强辉为张勇辉借款提供保证担保，依法应承担该债务的连带清偿责任。被告被告陈琼莲作为张勇辉的妻子，依法应对被告张勇辉在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。因此，原告诉请被告张勇辉、陈琼莲、张强辉承担偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告张强辉为被告张勇辉清偿债务后，可向被告张勇辉追偿。原、被告在借据中并不约定借款利息，因此借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至还清款之日止。被告张勇辉、陈琼莲、张强辉经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张勇辉、陈琼莲在本判决发生法律效力十日内偿还借款本金150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）给原告李明遵。
二、被告张强辉对上述借款及利息负连带清偿责任。
三、被告张强辉承担保证责任后，有权向被告张勇辉追偿。
如果被告张勇辉、陈琼莲、张强辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张勇辉、陈琼莲、张强辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 侯宪钢
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 张巨和
二〇一三年七月十日
书 记 员 欧少红
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第144号
原告李明遵。
被告张勇辉。
被告陈琼莲。
被告张强辉。
原告李明遵诉被告张勇辉、陈琼莲、张强辉民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，本案应转换为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李明遵诉被告张勇辉、陈琼莲、张强辉民间借贷纠纷一案转为普通程序审理，并由侯宪钢担任主审法官，与审判员彭辉、人民陪审员张巨和共同组成合议庭进行审理。
审判员 侯宪钢
二〇一三年六月五日
书记员 欧少红