wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4215号之一
申请执行人：苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道999号。
法定代表人：刘广立，该局局长。
委托诉讼代理人：黄晓华，该局工作人员。
委托诉讼代理人：虞昊，该局工作人员。
被执行人：江苏摩力神网贸易有限公司，组织机构代码07279751-4，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园内4-B201单元。
法定代表人：唐纪美，该公司董事长。
申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局与被执行人江苏摩力神网茂易有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0591行审7号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局申请执行的苏园劳社察理字［2015］第31号《苏州工业园区劳动和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中责令被申请人江苏摩力神网贸易有限公司支付职工工资人民币298192元及赔偿金人民币149096元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区劳动和社会保障局向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人江苏摩力神网贸易有限公司银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现其名下有可供执行的财产。被执行人及其法定代表人经本院多方查找，目前仍下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其进行信用惩戒。被执行人在本院有（2016)苏0591执137-139、141、166、168、169、171、172号等多个案件，因其名下无财产可供执行，均已终结本次执行程序。本案标的447288元尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年二月十五日
书记员 郭志伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执4215号申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地江苏省苏州。法定代表人刘广立，该局局长。被申请执行人江苏摩力神网贸易有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人唐纪美。关于申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局与被执行人江苏摩力神网茂易有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院于2016年7月20作出的（2016）苏0591行审7号已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏摩力神网茂易有限公司银行存款人民币453897元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江福禄二〇一六年十一月二十一日书记员  吴 健
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2703号
申请执行人张xx。
被执行人毛xx。
本院在执行（2015）通民（商）初字第19326号民事判决书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第19326号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 振
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1999号
原告刘利群。
委托代理人陈敏进，四川致高守民律师事务所律师。
被告梁兵。
委托代理人殷立勇，四川时代经纬律师事务所律师。
被告梁正松。
委托代理人殷立勇，四川时代经纬律师事务所律师。
本院于2013年4月23日立案受理原告刘利群与被告梁兵、梁正松股权转让纠纷一案，依法由审判员李小涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利群的委托代理人陈敏进，被告梁兵、梁正松的委托代理人殷立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利群诉称，原告刘利群与被告梁兵于1996年3月25日登记结婚，系夫妻关系。2009年5月7日，被告梁兵与梁小齐共同投资设立四川飞腾劳务有限公司（以下简称“飞腾公司”），公司注册资金为200万元，其中被告梁兵出资140万元，拥有70%股权，梁小齐出资60万元，拥有30%股权。2009年6月5日，四川立信会计师事务所有限公司出具的川立信会事司验（2009）第F100号《验资报告》载明“截止2009年6月4日止，公司已经收到全体股东第二期实际缴纳的实收资本合计人民币200万元（大写贰佰万元），占注册资本的比例为100%。其中：梁兵出资140万元，梁小齐出资60万元。”飞腾公司成立后，被告梁兵担任公司法定代表人和执行董事。2010年1月20日，公司法定代表人由被告梁兵变更为其母亲陈光秀。2013年3月8日，被告梁兵向双流县人民法院提起民事诉讼，要求与原告刘利群离婚。原告刘利群收到应诉材料后，到四川省工商局调取飞腾公司的工商登记资料，原告刘利群才得知被告梁兵于2012年2月7日在未经原告同意的情况下与其父亲梁正松签订了一份股权转让协议，擅自将夫妻共同财产即被告梁兵持有的飞腾公司70%股权转让给了被告梁正松，并完成了工商变更登记。原告刘利群与被告梁兵是夫妻关系，没有对夫妻财产的归属作任何书面约定，被告梁兵在婚姻关系存续期间出资取得的飞腾公司70%股权为夫妻共同财产。在原告刘利群与被告梁兵夫妻关系出现矛盾时，被告梁兵于2012年2月7日未经原告同意擅自与其父亲梁正松签订飞腾公司股权转让协议，将婚姻关系存续期间取得飞腾公司70%的股权转让给其父亲梁正松的行为无效。而被告梁正松是被告梁兵的父亲，其非常了解原告刘利群与被告梁兵夫妻感情不和的情况，其明知原告刘利群与被告梁兵为夫妻关系，明知上述股权为二人夫妻共同财产，却在签订股权转让协议时未通知毫不知情的原告，被告梁正松明知被告梁兵是在转移夫妻共同财产而受让上述股权，且未支付转让对价，不属于善意取得。因此，原告起诉请求判令确认二被告于2012年2月7日签订的《四川飞腾劳务有限公司股权转让协议》无效。
被告梁兵辩称，被告转让股权的行为符合法律规定，并且按照法律规定办理了登记，应属有效。被告梁兵系飞腾公司的股东，享有股东权利，但该股东权利并不等同于夫妻共同财产权利，只有被告梁兵将股东权利转化为财产时，原告才享有夫妻共同财产权。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁正松辩称，因飞腾公司成立时间不长，规章制度相对不规范，转让股权只是出于一种经营策略，并非是为了转移夫妻共同财产。
经审理查明，2009年5月7日，被告梁兵与其兄弟梁小齐共同投资设立四川飞腾劳务有限公司，公司注册资金为200万元，其中被告梁兵出资140万元，拥有70%股权，梁小齐出资60万元，拥有30%股权。2009年6月5日，四川立信会计师事务所有限公司出具的川立信会事司验（2009）第F100号《验资报告》，载明：截止2009年6月4日止，公司已经收到全体股东第二期实际缴纳的实收资本合计人民币200万元，占注册资本的比例为100%，其中：梁兵出资140万元，梁小齐出资60万元。2012年2月7日，被告梁兵（出让方）与梁正松（受让方）签订《四川飞腾劳务有限公司股权转让协议》，约定被告梁兵将其持有的在飞腾公司的140万元股权（占该公司注册资本总额的70%）转让给被告梁正松，股权转让价款及付款方式由双方另行约定，但签署本协议时，视为已完成股权转让的全部法律手续，并已实现股权交割，责任自负。同日，飞腾公司形成股东会会议纪要，一致同意梁兵转让股份。2012年2月9日，被告梁兵与梁正松到工商部门办理了股东变更登记。
另查明，被告梁正松与梁兵系父子关系。原告刘利群与被告梁兵系夫妻关系，双方于1996年3月25日登记结婚，2013年3月8日，梁兵向双流县人民法院提起民事诉讼，要求与刘利群离婚，后梁兵撤回起诉。
上述事实，有原告提供的结婚证、股权转让协议、企业名称预先核准通知书、验资报告、公司变更登记申请书、准予变更登记通知书及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告梁兵虽经股东会同意向其父梁正松转让自己原持有的飞腾公司股权，但该股权系在与原告婚姻关系存续期间通过投资方式取得的，在被告梁兵并无证据证明投资资金来源于其个人财产的情况下，该股权应推定为被告梁兵与原告的夫妻共同财产。夫妻共同共有的财产，未经夫妻双方同意，任何一方不得私自处分。现被告梁兵未经原告刘利群同意，擅自将其持有的飞腾公司140万元（占注册资本70%）的股权转让给被告梁正松，严重侵犯了原告刘利群的合法权益，其行为应属无权处分行为。被告梁正松是被告梁兵的父亲，基于双方之间的亲属关系，本院认为被告梁正松在与梁兵签订股权转让协议前，应明知梁兵的婚姻状况及梁兵与刘利群之间的夫妻关系等情况。在被告梁正松明知上述事实的情况下，仍与被告梁兵签订股权转让协议，且二被告在庭审中也未能举证证明股权转让的具体金额及已经支付了对价，故被告梁正松受让梁兵股权的行为，不能构成善意取得。被告梁兵与梁正松于2012年2月7日签订的《四川飞腾劳务有限公司股权转让协议》应属无效。原告刘利群的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
被告梁兵与被告梁正松于2012年2月7日签订的《四川飞腾劳务有限公司股权转让协议》无效。
案件受理费50元，由被告梁兵、梁正松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一三年十月十八日
书记员 敬 君
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第303号
原告冯晓红。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
委托代理人刘婕，山东东武律师事务所律师。
被告诸城市新天地购物广场有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
法定代表人房建平，该公司执行董事。
委托代理人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人王光武。
原告冯晓红与被告诸城市新天地购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯晓红委托代理人秦丽、刘婕，被告诸城市新天地购物广场有限公司委托代理人郭顺臻、王光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，被告为原告出具关于新天地购物广场业主摊位租赁费的承诺书，并要求于2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签订协议书。原告在该期间内多次到被告处要求签订协议，被告无理拒签。请求法院依法判决被告与原告签订商铺租赁协议，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据，任何单位和个人不得干预当事人自愿订立合同。原告的主张违反合同自由原则，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，诸城市新天地房地产开发有限公司将由其开发的位于诸城市繁荣东路新天地购物广场的部分区域分割成商铺出卖给原告等业主。原告自该公司购买商铺一处并办理了产权登记，产权证号为：鲁潍房权证诸城市字第××号。2014年9月22日，被告出具承诺书：我公司研究决定自2015年1月1日至2024年12月31日租赁各摊位，前三年按购房款总额的4%付租赁费，中间三年按购房款总额的5%付租赁费，后四年按购房款总额的6%付租赁费，每年的1月付上半年租赁费，7月付下半年租赁费，2014年10月8日至10月31日到新天地购物广场签协议书，逾期视为自行处理，一切后果自负。原告于上述期间到被告处签订协议，但被告出具的协议文本增加了“本协议书需由375户全体业主签字后生效”，导致原、被告未能签订协议。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告主张与被告订立的商铺租赁协议是市场经济条件下平等主体间缔结有关财产关系的合同，是否订立商铺租赁协议，应由原、被告在平等、自愿基础上协商确定，原告不享有要求被告与其订立商铺租赁协议这一特定行为的请求权。依照《中华人民共和国合同法》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯晓红的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一五年四月十三日
书记员 张志莲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5964号
原告：青岛澳华酒店管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：毛多祥，董事长。
委托代理人：ZHANGXIAOMEI，女，住胶州市。
被申请人：胶州市阜安街道办事处向阳居民委员会，住所地胶州市。
法定代表人：邢耀坤，主任。
被申请人：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：苑绍贤，总经理。
案由：物业服务合同纠纷
原告青岛澳华酒店管理有限公司诉被告胶州市阜安街道办事处向阳居民委员会、青岛德信物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告青岛澳华酒店管理有限公司撤回对被告胶州市阜安街道办事处向阳居民委员会、青岛德信物业管理有限公司的起诉。
本院认为，诉讼过程中原告青岛澳华酒店管理有限公司撤回对被告胶州市阜安街道办事处向阳居民委员会、青岛德信物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛澳华酒店管理有限公司撤回对被告胶州市阜安街道办事处向阳居民委员青岛德信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费32400元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告青岛澳华酒店管理有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一七年八月三日
书记员 王文杰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第18号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人汤发新，绰号“小明”，农民。因犯盗窃罪于2007年3月6日被缙云县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2011年12月8日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年8月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年8月16日被金华市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2014年2月28日刑满释放。因本案于2014年7月7日被永康市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人黄万勋，绰号“海天”，农民。因犯盗窃罪于2004年10月25日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年5月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2014年3月31日刑满释放。因本案于2014年7月7日被永康市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2595号起诉书指控被告人汤发新、黄万勋犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉，被告人汤发新、黄万勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月4日中午，被告人汤发新、黄万勋窜至永康市东城街道330国道人民医院对面的匆忙客快餐店，趁被害人俞某排队点餐之际，二人相互掩护、配合，以手指夹取的方式，将被害人俞某放在裤子后边口袋内的现金人民币2800元盗走。
上述事实，被告人黄万勋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述、证人项某的证言、现场录像光盘、扣押物品清单、物证照片、前科材料、户籍信息、到案经过、被告人黄万勋的供述等证据证实，足以认定。被告人汤发新辩称未参与盗窃。经查，有现场录像光盘、被害人俞某的陈述、被告人黄万勋的供述能相互印证公诉机关指控的犯罪事实，故对被告人汤发新的辩解，本院不予以采信。
本院认为，被告人汤发新、黄万勋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人汤发新、黄万勋的意见，予以支持。被告人汤发新提出未盗窃的辩解与查证的事实不符，本院不予采信。被告人汤发新、黄万勋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄万勋能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤发新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2015年7月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄万勋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2015年2月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、涉案赃款依法继续追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 陈 帅
人民陪审员 郎妙洋
二〇一五年一月六日
代书 记员 朱赛男
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第481号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李国照，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月17日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年8月22日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人李国照犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人李国照到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2013年7月16日19时许，被告人李国照在南宁市兴宁区某路某小区门前处，以人民币600元的价格将1包毒品（净重12.81克）贩卖给李某后被公安人员当场抓获。经检验，从查获毒品可疑物检测出氯胺酮。
上述事实，被告人李国照在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、扣押物品清单、提取笔录、毒品检验鉴定报告、辨认笔录及指认照片、辨认笔录及现场指认照片、户籍证明、被告人李国照的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国照明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李国照犯贩卖毒品罪成立。被告人李国照归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年1月15日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年十一月二十四日
书记员 李到福
附：判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民二初字第213号
原告邹某某，男，1960年12月16日出生。
被告温某某，男，1965年12月27日出生。
原告邹某某诉被告温某某合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2011年10月，原告租用被告及其相连三户人家的荒田做鱼塘经营养鱼业，由于担心原告做鱼塘时破坏了原来的农田基础，导致合同届满将鱼塘退回给被告时影响耕作，约定收取原告复耕费，待双方解除合同恢复正常耕作或国家征用该土地时全部退回给原告。合同约定如在合同期内，遇到国家征用土地，除土地补偿归被告外，其他一切补偿归原告所有。现因高速公路经过鱼塘，国家补偿部份鱼塘款以每亩800元给鱼塘经营者，被告在领取土地补偿时，将属于原告的鱼塘补偿款1200元领取了，此后原告多次要求被告返还鱼塘补偿款及退回复耕费，但被告无诚意返还。请求法院依法判令被告返还原告邹某某复耕费490元和鱼塘水面补偿款2464元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告邹某某为其诉请向本院提供了居民身份证、土地租赁合同、紫金县义容镇汕湛高速公路征收土地登记补偿表、收条，证实被告应当返还原告复耕费和补偿款的事实。
被告温某某辩称，双方订立的土地租赁合同未解除，原告应当继续交纳租金，不同意返还原告复耕费和鱼塘补偿款。
被告温某某为其辩解未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2011年10月3日，原告邹某某与被告温某某订立租赁土地的《合同》，合同的主要内容如下：1、被告将湖鸭塘的水田租赁给原告使用；2、租赁期限十年；3、每亩每年租金500元，租金分二期付清，订立《合同》时付前五年租金，第六年付后五年租金。4、合同期内，如遇国家征用土地，土地补偿归被告，地上种植物、附着物、房屋、投入种养的费用及造成的损失属于原告所有，被告不退还已付的土地租金给原告。合同订立后，原告按合同的约定支付了被告前五年的租金2250元和复耕费490元，并将租用的被告土地和相邻的温南方、温岸强、邹新泉等人的土地开发成鱼塘进行经营。后因汕湛高速公路的建设需要，国家征用该鱼塘的部份土地（该鱼塘还有部份未征用），2014年6月8日，紫金县义容镇汕湛高速公路征收土地登记补偿表载明，鱼塘土地补偿每亩20130元每亩，水面800元每亩。
另查明，双方确认租赁给原告经营的土地共0.9亩，被告确认已收取紫金县义容镇人民政府土地补偿款和水面款720元。
本案在审理过程中，原告将诉讼请求由1200元变更为2464元。
上述事实，有原告提供的居民身份证、土地租赁合同、紫金县义容镇汕湛高速公路征收土地登记补偿表、收条和庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告温某某与原告邹某某订立租赁土地的《合同》后从事养殖业，内容和形式均没有违反法律规定，其合法性本院予以确认，双方应当按照合同约定履行义务。根据原告的诉请和《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案作出如下处理意见：一、因汕湛高速公路的建设需要，国家征用该鱼塘的部份土地，按照双方合同的约定，地上种植物、附着物、房屋、投入种养的费用及造成的损失属于原告所有，因此紫金县义容镇人民政府的鱼塘水面补偿款720元属于原告邹某某所有，被告领取后，构成不当得利，应当予以返还，超出部份，本院不予支持。二、原告邹某某诉请的复耕费490元，因鱼塘未全部征用，《合同》未解除，返还的条件不成就，应当按照合同的约定于合同解除后履行，因此其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、限被告温某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告邹某某鱼塘水面补偿款720元。
二、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告温某某负担（此款已由原告邹某某预交，被告温某某直接支付给原告收领）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一四年八月十五日
书记员 钟朵红
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第753号
罪犯谢怀文，男，1953年11月1日生，原户籍所在地河南省濮阳市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1998年11月11日作出（1998）聊刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人谢怀文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告经济损失共计15000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年6月27日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2003年9月3日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2005年12月30日、2007年6月27日经本院裁定分别减刑一年；2009年11月16日经本院裁定减刑一年六个月；2011年6月18日、2012年8月14日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2017年3月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）245号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2012年度监狱级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢怀文减去有期徒刑一年，刑期至2016年3月2日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第6号
原告：汤志焕。
委托代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：魏小维。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*号楼*层。
负责人：周立，系公司总经理。
委托代理人：周绍满，系公司员工。
原告汤志焕为与被告魏小维、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告汤志焕及其委托代理人胡步光、被告魏小维到庭参加诉讼，被告信达保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汤志焕起诉称：2014年9月10日，被告魏小维驾驶浙D×××××号小型轿车，途经诸暨市枫桥镇齐�路27号地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队事故认定，被告魏小维负事故全部责任，原告无责任。被告魏小维驾驶的车辆投保于被告信达保险公司交强险及商业三者险。原告伤后在诸暨市第二人民医院治疗，造成医药费、车辆损失费等经济损失17521.51元。故要求二被告共同赔偿原告医疗费5525.12元、误工费7317元、护理费1341.45元、住院伙食补助费220元、拖车费300元、停车费350元、评估费100元、交通费300元、车辆损失费2068元，合计17521.57元。
被告魏小维答辩称，其投保了保险，原告的所有损失都由保险公司赔偿。
被告信达保险公司书面答辩称：对交通事故的事实无异议；医疗费应扣减非医保用药；原告已超过法定退休年龄，不应计算误工损失；护理费标准过高；评估费、拖车费、停车费、诉讼费属于间接损失不应由保险公司承担；交通费未提供依据，不予承担；车辆损失未经保险公司定损，不予认可。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，以证明本次事故发生以及责任认定情况；
2、机动车交通事故保险单两份，以证明浙D×××××号小型轿车在被告信达保险公司处投保了交强险及商业险的事实；
3、诸暨市第二人民医院门诊病历、住院病历、出院记录、医嘱单、费用清单、医疗费发票、收款收据、医疗证明单，以证明原告伤后治疗、费用情况原及需要休息时间、护理时间的情况；
4、施救费、停车费发票一份、评估费发票一份、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书一份、修理费发票一份，以证明原告花去拖车费、停车费、评估费及车辆损失情况；
5、诸暨市全堂欣诚织造厂出具的证明一份，以证明原告受伤前在该厂工作及收入情况。
被告魏小维、被告信达保险公司未提供证据。
对上述证据1-5，经质证，被告魏小维认为所有损失均由保险公司来承担；被告信达保险公司未到庭，视为放弃对证据质证的权利，故本院结合原告的陈述，依法确认上述证据的效力，作为有效证据予以认定。
本院认定本案事实如下：
2014年9月10日7时50分许，被告魏小维驾驶浙D×××××号小型轿车（该车在被告信达保险公司处投保了交强险及含不计免赔限额为50万元的商业三者险），从诸暨市枫桥镇全堂村驶往枫桥集镇方向，途经诸暨市枫桥镇齐乐路27号地方，因遇情况采取措施不及，操作不当，与同向行驶的原告汤志焕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告汤志焕受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告魏小维负事故的全部责任，原告汤志焕无责任。原�受伤后即送往诸暨市第二人民医院住院治疗11天，共花去医疗费5440.12元。本次事故还造成原告电动自行车车辆损失2068元，拖车费300元，花去评估费100元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律、法规，本院依法予以确认。本次事故中被告魏小维负全部责任，由被告魏小维承担赔偿责任。被告信达保险公司辩称应扣除非医保费用无法律上的依据，本院不予采信。原告虽已年满60周岁，但仍从事劳动，本次事故致原告一定的经济损失，本院酌定按照70元／天计算其误工损失。本院结合原告伤情，参考医院证明书，确定原告所需误工时间32天、护理时间11天。根据原告实际门诊及住院治疗情况，本院确定交通费为200元。根据本院核定，原告的合理经济损失有：医疗费5440.12元、误工费2240元（32天×70元／天）、护理费1341.45元（11天×121.95元／天）、住院伙食补助费220元（11天×20元／天）、拖车费300元、交通费200元、车辆损失2068元、评估费100元，合计11909.57元。事故车辆在被告信达保险公司处投保了交强险及商业险，故上述损失由被告安信保险公司赔偿11809.57元，被告魏小维赔偿评估费100元。被告信达保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应赔�原告汤志焕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、车辆修费费、交通费等经济损失11809.57元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏小维应赔偿原告汤志焕评估费等经济损失100元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告汤志焕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，依法减半收取119元，由原告汤志焕负担39元，被告魏小维负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费238元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开�行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 骆未腾
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第314号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人赵某甲。
被告人路某某。
被告人徐某某。
被告人高某。
被告人蔡某某。
被告人尚某某。
被告人赵某乙。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第174号起诉书指控被告人赵某甲、路某某、徐某某、高某、蔡某某、尚某某、赵某乙犯寻衅滋事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、李晔超出庭支持公诉。被告人赵某甲、路某某、徐某某、高某、蔡某某、尚某某、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2013年12月20日21时许，被告人赵某甲、路某某、徐某某、高某、蔡某某、尚某某、赵某乙等人酒后在邢台市红星街西仓巷北口路段与刘某甲、陈某、刘某乙三人因乘坐出租车问题发生争执，后双方互相殴打，赵某甲等七人将陈某打成轻伤。案发后七被告人已赔偿陈某105000元，取得陈某谅解。
2013年12月23日被告人赵某甲、路某某、赵某乙主动到公安机关投案。
上述事实，被告人赵某甲、路某某、徐某某、高某、蔡某某、尚某某、赵某乙在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，法医损伤检验鉴定书，抓获证明，谅解书及收条等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、路某某、徐某某、高某、蔡某某、尚某某、赵某乙随意殴打被害人致轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人赵某甲、路某某、赵某乙主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对三被告人从轻处罚。鉴于七被告人均自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人赵某甲、路某某、徐某某、高某、蔡某某、尚某某、赵某乙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人路某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人尚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王英其
二〇一四年十一月十九日
书记员 张冬梅
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第246号
罪犯陈学飞。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年2月7日作出（2010）洞刑初字第5号刑事判决，以被告人陈学飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈学飞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯陈学飞提请减刑。
经审理查明，罪犯陈学飞在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分103.4分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯陈学飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯所犯罪行属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学飞减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月4日起至2023年2月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 康美娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民特字第32号
申请人赵静华，女，1954年10月3日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区，与被申请人赵晓林系父女关系。
委托代理人赵静明。
申请人赵静明，自然情况同上，与被申请人赵晓林系父女关系。
申请人赵静虹，女，1964年12月11日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区，与被申请人赵晓林系父女关系。
申请人赵静华、赵静明、赵静虹要求宣告被申请人赵晓林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人赵晓林，男，1930年12月22日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区，系申请人赵静华、赵静明、赵静虹之父。申请人赵静华、赵静明、赵静虹述称被申请人赵晓林因2015年7月3日突发脑梗塞，现处于生活完全不能自理状态，已丧失语言表达能力及辨认、控制自己行为的能力，故申请宣告赵晓林为无民事行为能力人，并指定其妻子刘杰清为其监护人。
经审查，被申请人赵晓林存在意识障碍，认知功能损害严重，失语，对自己的权利和义务的辨认能力丧失，不能正确表达自己的意愿，不能保护自己的合法权益。经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，赵晓林被诊断为脑器质性精神障碍（器质性意识障碍），被评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人赵晓林为无民事行为能力人。
二、指定刘杰清（系赵晓林的妻子）为赵晓林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李媛媛
黄迎利不服被告南宁市良庆区人民政府
拆 迁 行 政 强 制 一 案 一 审 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政裁定书
（2014）南市行二初字第90号
原告黄迎利。
委托代理人胡子德，广西墨林律师事务所律师。
被告南宁市良庆区人民政府。
法定代表人谷明佳。
委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。
委托代理人龙泳漾，广西崇泰律师事务所律师。
原告黄迎利不服被告南宁市良庆区人民政府拆迁行政强制一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告黄迎利诉称，80年代和90年代期间，原告在本户宅基地上建设一栋二层砖混结构的住房，面积为212.43平方米，对于这栋房屋的结构和建筑面积及其合法性均得到拆迁人的确认。2013年8月间，被告组织的所谓“联合执法队”对原告上述房屋财产实施强制拆除，致使原告全部家庭成员无家可归而生活突然变得极度艰难，严重侵害了原告的合法权益，属行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和中纪办（2011）8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，被告不具备强制拆迁的主体资格，更无资格强拆原告居住的房屋，请求法院依法确认被告实施强拆原告房屋的具体行政行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，被告拆除原告的房屋，至少要按目前商品房销售的最低价每平方米4000元给原告计算赔偿费，根据最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十八条的规定，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失。另，根据国办发明电（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，被告强拆了原告居住的房屋，请求法院判令被告解决原告的居住问题。综上，请求法院判令：一、确认被告实施强拆原告居住房屋的具体行政行为违法；二、判令被告赔偿原告造成的经济损失849720元；三、判令被告给予解决原告的居住问题；四、判令被告承担本案受理费。
被告南宁市良庆区人民政府没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，南宁市国土资源局作出南国土征预（2013）115号《关于平乐大道西侧储备用地项目征收土地预公告》，对位于平乐大道西侧规划定点蓝线范围内的22.3061公顷土地实施征地拆迁预公告。同年8月11日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2013）278号《关于南宁市2012年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意南宁市2012年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案。黄迎利于2013年8月与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：平乐大道西储-073号，约定为实施平乐大道西侧储备用地项目建设工程，南宁市土地储备中心需拆除黄迎利位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡4队，测绘编号为：XC42的房屋及其他地上附着物，总建筑面积212.43平方米。黄迎利同意按建设需要进行拆迁。双方根据南府发（2013）10号、南国土资发（2005）1号、南府发（2013）11号、南府发（2009）37号文件的相关规定，对黄迎利被拆迁房屋及附着物等给予补偿安置。同年8月8日，南宁市良庆区财政局通过广西北部湾银行南宁市良庆支行将上述协议约定的房屋拆迁补偿款279100.80元转入黄迎利的银行账户。黄迎利于同年8月12日出具《收据》已全额收到平乐大道西侧储备用地项目房屋拆迁补偿款，并领取了提前搬迁奖励金3000元。同年8月12日，黄迎利与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就黄迎利位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡4队，测绘编号为：XC42的房屋及其他地上附着物进行了交付和接收。之后，被告南宁市良庆区人民政府于当月对上述房屋进行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人必须与被诉具体行政行为有法律上利害关系才具有原告诉讼主体资格。所谓法律上利害关系构成要素之一，即起诉人应当具有受行政行为客观影响的权益所在。本案中，原告黄迎利与南宁市土地储备中心已经签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告在领取房屋拆迁补偿款279100.80元后，于2013年8月12日办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就其位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡4队，测绘编号为：XC42的房屋及其他地上附着物与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组进行了交付。由此，黄迎利所诉的南宁市良庆区人民政府对上述房屋进行拆除的行为与其已经不具有法律上的利害关系，故黄迎利不具有本案原告诉讼主体资格。本案在已经受理的情况下，依法对原告的起诉予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄迎利的起诉。
本案不收取案件受理费，原告黄迎利已预交的案件受理费50元，本院依法予以退回原告黄迎利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20-017301040003777，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 静
代理审判员 黄影颖
代理审判员 刘 斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴峤卉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
黄 迎 利 不 服 南 宁 市 良 庆 区 人 民 政 府 拆 迁 行 政 强 制 一 案 行 政 裁 定 书
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行政裁定书
（2014）南市行二初字第90号
原告：黄迎利。
委托代理人：胡子德，XX律师事务所律师。
被告：南宁市良庆区人民政府。
法定代表人：谷明佳。
委托代理人：陆志勇，XX律师事务所律师。
委托代理人：龙泳漾，XX律师事务所律师。
原告黄迎利不服被告南宁市良庆区人民政府拆迁行政强制一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告黄迎利诉称，80年代和90年代期间，原告在本户宅基地上建设一栋二层砖混结构的住房，面积为212.43平方米，对于这栋房屋的结构和建筑面积及其合法性均得到拆迁人的确认。2013年8月间，被告组织的所谓“联合执法队”对原告上述房屋财产实施强制拆除，致使原告全部家庭成员无家可归而生活突然变得极度艰难，严重侵害了原告的合法权益，属行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和中纪办（2011）8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，被告不具备强制拆迁的主体资格，更无资格强拆原告居住的房屋，请求法院依法确认被告实施强拆原告房屋的具体行政行为违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，被告拆除原告的房屋，至少要按目前商品房销售的最低价每平方米4000元给原告计算赔偿费，根据最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十八条的规定，请求法院依法判令被告赔偿原告的损失。另，根据国办发明电（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，被告强拆了原告居住的房屋，请求法院判令被告解决原告的居住问题。综上，请求法院判令：一、确认被告实施强拆原告居住房屋的具体行政行为违法；二、判令被告赔偿原告造成的经济损失849720元；三、判令被告给予解决原告的居住问题；四、判令被告承担本案受理费。
被告南宁市良庆区人民政府没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日，南宁市国土资源局作出南国土征预（2013）115号《关于平乐大道西侧储备用地项目征收土地预公告》，对位于平乐大道西侧规划定点蓝线范围内的22.3061公顷土地实施征地拆迁预公告。同年8月11日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2013）278号《关于南宁市2012年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意南宁市2012年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案。黄迎利于2013年8月与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：平乐大道西储-073号，约定为实施平乐大道西侧储备用地项目建设工程，南宁市土地储备中心需拆除黄迎利位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡4队，测绘编号为：XC42的房屋及其他地上附着物，总建筑面积212.43平方米。黄迎利同意按建设需要进行拆迁。双方根据南府发（2013）10号、南国土资发（2005）1号、南府发（2013）11号、南府发（2009）37号文件的相关规定，对黄迎利被拆迁房屋及附着物等给予补偿安置。同年8月8日，南宁市良庆区财政局通过广西北部湾银行南宁市良庆支行将上述协议约定的房屋拆迁补偿款279100.80元转入黄迎利的银行账户。黄迎利于同年8月12日出具《收据》已全额收到平乐大道西侧储备用地项目房屋拆迁补偿款，并领取了提前搬迁奖励金3000元。同年8月12日，黄迎利与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就黄迎利位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡4队，测绘编号为：XC42的房屋及其他地上附着物进行了交付和接收。之后，被告南宁市良庆区人民政府于当月对上述房屋进行拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人必须与被诉具体行政行为有法律上利害关系才具有原告诉讼主体资格。所谓法律上利害关系构成要素之一，即起诉人应当具有受行政行为客观影响的权益所在。本案中，原告黄迎利与南宁市土地储备中心已经签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告在领取房屋拆迁补偿款279100.80元后，于2013年8月12日办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就其位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡4队，测绘编号为：XC42的房屋及其他地上附着物与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组进行了交付。由此，黄迎利所诉的南宁市良庆区人民政府对上述房屋进行拆除的行为与其已经不具有法律上的利害关系，故黄迎利不具有本案原告诉讼主体资格。本案在已经受理的情况下，依法对原告的起诉予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄迎利的起诉。
本案不收取案件受理费，原告黄迎利已预交的案件受理费50元，本院依法予以退回原告黄迎利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 宁 静
代理审判员 黄影颖
代理审判员 刘 斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴峤卉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2321号
原告上海浦东兴弘五金机械有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路XXX号第11幢。
法定代表人陶晖，总经理。
委托代理人萧耿财，男。
委托代理人顾旻，上海高宏律师事务所律师。
被告浙江晨业船舶制造有限公司，住所地浙江省。
法定代表人郑荣跃。
原告上海浦东兴弘五金机械有限公司诉被告浙江晨业船舶制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人萧耿财、顾旻到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东兴弘五金机械有限公司诉称，2010年9月14日，原、被告签订加工合同，由原告承揽被告船用管加工涂装业务，货到付款。合同签订后，原告按约履行合同。2010年9月至2011年6月，累计加工款为人民币585，215.69元，被告已支付378，015.38元，尚欠207，200.31元未付。故请求判令被告支付原告上述加工款。
被告浙江晨业船舶制造有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年3月14日，原、被告签订加工合同，约定原告为被告加工船管加工涂装业务，货到付款等。2010年12月7日至2011年5月26日期间，原告陆续向被告交货。2010年10月17日至2011年6月24日，原告累计向被告开具价税合计585，215.69元的上海增值税专用发票。被告已累计支付加工款378，015.38元
以上事实，由原告的陈述及原告提供的加工合同1份、送货单20份、上海增值税专用发票9份、证明1份、付款凭证4份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已依约履行合同，被告应按照约定的金额支付加工款。现原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江晨业船舶制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东兴弘五金机械有限公司加工款207，200.31元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，408元，减半收取计2，204元，由被告浙江晨业船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2105号
申请执行人高玉学，居民。
被执行人李中波，居民。
本院在执行申请执行人高玉学与被执行人李中波建设合同纠纷一案中，因被执行人李中波拒不履行（2012）费民初字第3108号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李中波及在其同住家庭成员名下的存款35000元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 公绪锦
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初1706号
原告：吴伍绪，男，生于1938年11月5日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被告：凤翔县雍山水泥有限责任公司。住所地凤翔县糜杆桥镇西白村川口河。
法定代表人：贺平，任董事长。
被告：贺平，男，生于1962年8月29日，汉族，住宝鸡市陈仓区，系雍山水泥公司账务清算成员。
被告：杨志英，男，生于1947年8月22日，汉族，住宝鸡市金台区，系雍山水泥公司账务清算成员。
被告：刘宝让，男，生于1960年7月2日，汉族，住宝鸡市陈仓区，系雍山水泥公司账务清算成员。
本院在审理原告吴伍绪诉被告凤翔县雍山水泥有限责任公司、贺平、杨志英、刘宝让公司盈余分配纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴伍绪撤诉。
案件受理费6430元减半收取3215元，由原告吴伍绪承担。
审判长 何杰
二〇一七年八月九日
书记员 张成
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00407号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月25日被恩施市公安局取保候审，2015年4月25日对其监视居住。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日20时许，被告人李某饮酒后无证驾驶号牌为赣A×××××的灰色东风小康牌双牌座小货车，在恩施市舞阳坝街道办事处七里坪姚家洼组吴承富家门口与谭某驾驶的红色两轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人王某及谭某二人受伤。后李某借吴承富的手机拨打急救电话120，并将谭某、王某送往湖北民大医院救治。随后，李某被恩施市公安局七里坪派出所民警带至该医院抽取血样。经恩施州产品质量检验所检验，李某的血液中乙醇含量为118.32mg／100ml。案发后，经本院民事调解，李某赔偿了王某、谭某二人的经济损失，并已履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、王某的陈述，证人彭某等人的证言，公安机关制作的现场勘查照片，法医鉴定结论，乙醇含量检验报告，机动车信息，情况说明，民事调解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某在发生交通事故后主动拨打急救电话120，并积极参与救治伤员，在公安机关如实供述醉酒驾车的事实，系自首。鉴于被告人李某具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑勘验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 马腾飞
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2018号
原告:胡伟余，男，1971年2月5日出生，汉族，个体服装厂员工，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
被告：徐延光，男，1976年10月25日出生，汉族，原个体服装厂员工，住广西平南县。
原告胡伟余与被告徐延光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟余及其委托诉讼代理人张桂强到庭参加诉讼，被告徐延光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡伟余向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款1万元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告胡伟余与被告徐延光系朋友关系，2016年2月4日被告以资金困难为由向原告借款1万元，约定在2016年端午节前还清。当天，原告即将1万元交付给被告，被告立下借条给原告，同时罗某作为在场人见证借款事实。借款到期后，经原告多次催收，被告均没有还款。
被告徐延光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：�告胡伟余与被告徐延光系朋友关系，2016年2月4日，徐延光以资金困难为由向胡伟余借款1万元，并出具《个人借条》给胡伟余收执，双方约定在2016年端午节前还清，当时有见证人罗某在场。借款后，徐延光未依约返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐延光借到原告胡伟余1万元的事实，有原告提供的由被告徐延光出具的《个人借条》以及当事人陈述等证据证实，足以认定。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本金1万元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐延光返还借款本金1万元给原告胡伟余。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐延光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预�上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 万启福
二〇一七年七月十八日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2018号原告:胡伟余，男，1971年2月5日出生，汉族，个体服装厂员工，住广西桂平市。委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。被告：徐延光，男，1976年10月25日出生，汉族，原个体服装厂员工，住广西平南县。原告胡伟余与被告徐延光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟余及其委托诉讼代理人张桂强到庭参加诉讼，被告徐延光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡伟余向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款1万元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告胡伟余与被告徐延光系朋友关系，2016年2月4日被告以资金困难为由向原告借款1万元，约定在2016年端午节前还清。当天，原告即将1万元交付给被告，被告立下借条给原告，同时罗某作为在场人见证借款事实。借款到期后，经原告多次催收，被告均没有还款。被告徐延光未作答辩。本院经审理认定事实如下：�告胡伟余与被告徐延光系朋友关系，2016年2月4日，徐延光以资金困难为由向胡伟余借款1万元，并出具《个人借条》给胡伟余收执，双方约定在2016年端午节前还清，当时有见证人罗某在场。借款后，徐延光未依约返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐延光借到原告胡伟余1万元的事实，有原告提供的由被告徐延光出具的《个人借条》以及当事人陈述等证据证实，足以认定。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本金1万元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐延光返还借款本金1万元给原告胡伟余。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告徐延光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预�上诉案件受理费50元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  万启福二〇一七年七月十八日书记员  林雅媚
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00497号
上诉人（原审原告）：马忠新。
被上诉人（原审被告）：杨来喜。
上诉人马忠新与被上诉人杨来喜买卖合同纠纷一案因马忠新不服安徽省南陵县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）南民二初字第00306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人马忠新、被上诉人杨来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告马忠新从事不锈钢、铝塑型材批发销售业务。被告杨来喜于2014年5月至7月期间分十次在原告马忠新处购买不锈钢等材料，合计总额为9474.4元。被告杨来喜除2014年5月24日清单上未签名之外，其余清单全部签名未付（货款）。2014年7月14日被告支付给原告2390元，2014年7月21日被告支付给被告2774元，原告未打收条的给被告的2000元，南陵县弋江镇司法所证明原告马忠新与被告杨来喜买卖合同纠纷事宜于2014年7月21日前往该所调解，双方当事人对2014年5月24日货款单据（货款金额为2301元）无法达成一致意见，对2014年5月至7月期间发生的所有货款单据共计9张进行结算，杨来喜当场支付货款人民币2774元，除有争议的2014年5月24日单据外所有货款已经结清。现原、被告就货款4310.4元（其中一个2000元，一个2014年5月24日货款清单2301元）发生纠纷，原告诉至法院。
一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告杨来喜在原告马忠新处多次购买不锈钢等材料，双方之间已形成买卖合同关系。现原告诉称要求被告支付货款4310.4元。本院认为，被告杨来喜分十次在原告马忠新处购买不锈钢等材料，总价款为9474.4元。被告杨来喜于2014年7月14日支付给原告2390元，于2014年7月21日支付给被告2774元，合计总额为5164元，剩余金额为4310.4元，其中2000元被告虽没有收条，但南陵县弋江镇司法所证明除2014年5月24日货物清单原、被告双方存在异议外，其它货款已经结清，且原告提交的2014年5月18日货物清单上确有划去看不见的的部分，原告也未能说明划去的正当理由。对2014年5月24日货款清单2301元。原审法院认为，原告马忠新只是在自己的存根联写上未付字样，并没有被告杨来喜签字确认，且被告杨来喜手中的客户联未写未付字样，应确定被告杨来喜对该批货款已经支付。综上所述，原审法院对原告马忠新要求被告杨来喜支付货款4310.4元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告马忠新的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告马忠新负担。
上诉人马忠新上诉称：原审法院认定事实错误，2014年5月24日的购货，不能因为被上诉人持有购货单，就认定被上诉人已支付了货款。
被上诉人杨来喜辩称：2014年5月24日我在购货时就已经付了钱，不然上诉人不会把底单给我。
二审查明的事实与一审一致，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：杨来喜在马忠新处购买不锈钢等材料，是否付清了货款。杨来喜分十次在马忠新处购买不锈钢等材料，总价款为9474.4元。杨来喜于2014年7月14日支付给原告2390元，于2014年7月21日支付给被告2774元，合计总额为5164元，剩余金额为4310.4元，其中2000元杨来喜虽没有收条，但南陵县弋江镇司法所证明除2014年5月24日货物清单上诉人马忠新、被上诉人杨来喜双方存在异议外，其它货款已经结清，且上诉人提交的2014年5月18日货物清单上确有划去看不见的的部分，上诉人也未能说明划去的正当理由。对2014年5月24日货款清单2301元。马忠新只是在自己的存根联写上未付字样，并没有杨来喜签字确认，且杨来喜手中的客户联未写未付字样，马忠新也没有证据证实杨来喜没有付该笔货款，应确定杨来喜对该批货款已经支付。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马忠新负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪万荣
审判员 和李勤
审判员 徐 琳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2106号
罪犯张双印，男，1963年12月5日出生，汉族，出生地辽宁省义县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于1999年11月24日作出（1999）锦刑初字第100号刑事判决，以被告人张双印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张双印在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2002年7月29日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年4月17日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年4月22日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张双印在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月25日，罪犯张双印获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张双印确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张双印减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2002年7月29日起至2015年7月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00575号
上诉人（原审被告）李娜伟，女，1978年1月15日出生，汉族。
委托代理人黄俊岭，男，1978年4月30日出生，汉族，系李娜伟之夫。
被上诉人（原审原告）周毛，男，1955年4月30日出生，汉族。
上诉人李娜伟因侵权责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第368号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李娜伟及其委托代理人黄俊岭均到庭参加诉讼。被上诉人周毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法审理查明：周毛与李娜伟均居住在正阳县真阳镇李通村委南侧，周毛与李娜伟所居住的房屋东西相邻，周毛居西、李娜伟居东。周毛的房屋门前原来有一个水塘，水塘南侧有一个东西路，当时周毛往东出行的道路是从其房屋东侧斜着从李娜伟的房屋门前经过，才能到达水塘南侧的东西路且该通道比较狭窄。后李娜伟出资将周毛房屋门前的水塘用土填平，并在填平的土地上种植了红薯（东西长约9米，南北宽约6米），红薯园西侧的水塘被开发商填平。现周毛以李娜伟侵占周毛门前的土地，并种植红薯影响其通行为由，提起诉讼。经该院对双方房屋及李娜伟在周毛房屋门前的红薯园现状进行勘验，勘验情况如下：周毛房屋的东墙与李娜伟房屋的西墙之间有1米的通道；李娜伟在周毛门前的红薯园北侧东西长8.8米、南侧东西长9.7米、东侧南北宽5.45米、西侧南北宽6.2米，该红薯园东侧离李娜伟房屋的西墙的垂直距离最宽处为1.1米；周毛门前的水塘被填平后，周毛从其房屋西侧往东西路通行时，有一条宽2.3米斜着的南北通道。原审法院另查明，双方对周毛房屋门前的水塘均不享有所有权和使用权。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”而本案中，虽然李娜伟在周毛门前种植的红薯园所占用的土地，并不是周毛的宅基地。李娜伟在周毛门前种植的红薯园，也未占用周毛以前通行时形成的通道，但周毛以前向东通行时是斜着经过李娜伟门前才能到达东西路，且该通道比较狭窄，不利于周毛的生产和生活。虽然周毛要求李娜伟停止侵害，并将李娜伟在周毛门前的红薯园（东西长六米、南北宽五米）恢复成地面没有事实依据，但为方便周毛通行，结合本案实际情况，李娜伟应沿其房屋西墙墙线向西给周毛留出宽3.5米的南北通道。周毛的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，原审法院判决：一、李娜伟于本判决生效后十日内，沿其房屋西墙墙线向西给周毛周毛留出宽3.5米的南北通道，并将种植在该3.5米宽的南北通道上的红薯予以清除；二、驳回周毛的其它诉讼请求。案件受理费100元，周毛、李娜伟各承担50元。
李娜伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、其种植红薯的土地原是一个大水塘，是其出资，雇人垫平。该土地不是上诉人通行道路，更不是上诉人唯一通行道路。原审法院判决认定事实错误；二、其在该土地上种植红薯，根本不影响被上诉人通行，原审法院判决其给被上诉人留出3.5米宽的通道错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
周毛答辩称：其是低保户，房子是国家出资盖的。上诉人种红薯的地占用的是其出路，影响其走路。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，周毛与李娜伟两家互为东西邻居，李娜伟在周毛门前栽种红薯，虽然未占用周毛的宅基地，但影响周毛的通行。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决李娜伟沿其房屋西墙墙线向西给周毛周毛留出宽3.5米的南北通道，并无不当。李娜伟的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李娜伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00575号
上诉人（原审被告）李娜伟，女，1978年1月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人黄俊岭，男，1978年4月30日出生，汉族，住址同上，系李娜伟之夫。
被上诉人（原审原告）周毛，男，1955年4月30日出生，汉族，住正阳县。
上诉人李娜伟因侵权责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第368号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李娜伟及其委托代理人黄俊岭均到庭参加诉讼。被上诉人周毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法审理查明：周毛与李娜伟均居住在正阳县××阳镇李通村委南侧，周毛与李娜伟所居住的房屋东西相邻，周毛居西、李娜伟居东。周毛的房屋门前原来有一个水塘，水塘南侧有一个东西路，当时周毛往东出行的道路是从其房屋东侧斜着从李娜伟的房屋门前经过，才能到达水塘南侧的东西路且该通道比较狭窄。后李娜伟出资将周毛房屋门前的水塘用土填平，并在填平的土地上种植了红薯（东西长约9米，南北宽约6米），红薯园西侧的水塘被开发商填平。现周毛以李娜伟侵占周毛门前的土地，并种植红薯影响其通行为由，提起诉讼。经该院对双方房屋及李娜伟在周毛房屋门前的红薯园现状进行勘验，勘验情况如下：周毛房屋的东墙与李娜伟房屋的西墙之间有1米的通道；李娜伟在周毛门前的红薯园北侧东西长8.8米、南侧东西长9.7米、东侧南北宽5.45米、西侧南北宽6.2米，该红薯园东侧离李娜伟房屋的西墙的垂直距离最宽处为1.1米；周毛门前的水塘被填平后，周毛从其房屋西侧往东西路通行时，有一条宽2.3米斜着的南北通道。原审法院另查明，双方对周毛房屋门前的水塘均不享有所有权和使用权。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”而本案中，虽然李娜伟在周毛门前种植的红薯园所占用的土地，并不是周毛的宅基地。李娜伟在周毛门前种植的红薯园，也未占用周毛以前通行时形成的通道，但周毛以前向东通行时是斜着经过李娜伟门前才能到达东西路，且该通道比较狭窄，不利于周毛的生产和生活。虽然周毛要求李娜伟停止侵害，并将李娜伟在周毛门前的红薯园（东西长六米、南北宽五米）恢复成地面没有事实依据，但为方便周毛通行，结合本案实际情况，李娜伟应沿其房屋西墙墙线向西给周毛留出宽3.5米的南北通道。周毛的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，原审法院判决：一、李娜伟于本判决生效后十日内，沿其房屋西墙墙线向西给周毛周毛留出宽3.5米的南北通道，并将种植在该3.5米宽的南北通道上的红薯予以清除；二、驳回周毛的其它诉讼请求。案件受理费100元，周毛、李娜伟各承担50元。
李娜伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、其种植红薯的土地原是一个大水塘，是其出资，雇人垫平。该土地不是上诉人通行道路，更不是上诉人唯一通行道路。原审法院判决认定事实错误；二、其在该土地上种植红薯，根本不影响被上诉人通行，原审法院判决其给被上诉人留出3.5米宽的通道错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
周毛答辩称：其是低保户，房子是国家出资盖的。上诉人种红薯的地占用的是其出路，影响其走路。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，周毛与李娜伟两家互为东西邻居，李娜伟在周毛门前栽种红薯，虽然未占用周毛的宅基地，但影响周毛的通行。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决李娜伟沿其房屋西墙墙线向西给周毛周毛留出宽3.5米的南北通道，并无不当。李娜伟的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李娜伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘志刚
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民商初字第00021号<\\\/div>
原告（反诉被告）：张传莲。<\\\/div>
原告（反诉被告）：张伟。<\\\/div>
以上二原告（反诉被告）共同委托代理人：罗杰、乐胜然，广东德纳（武汉）律师事务所律师。<\\\/div>
被告（反诉原告）：何济生。<\\\/div>
本院在审理原告（反诉被告）张传莲、张伟诉被告（反诉原告）何济生房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张传莲、张伟，被告（反诉原告）何济生分别于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告（反诉被告）张传莲、张伟和被告（反诉原告）何济生申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
一、准许原告（反诉被告）张传莲、张伟撤回起诉；<\\\/div>
二、准许被告（反诉原告）何济生撤回反诉起诉。<\\\/div>
本诉案件受理费605元，减半收取302.50元，由原告（反诉被告）张传莲、张伟负担；反诉案件受理费1，184元，由被告（反诉原告）何济生负担。<\\\/div>
审判员 钟小培
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭嫚”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民商初字第00021号原告（反诉被告）：张传莲。原告（反诉被告）：张伟。以上二原告（反诉被告）共同委托代理人：罗杰、乐胜然，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：何济生。本院在审理原告（反诉被告）张传莲、张伟诉被告（反诉原告）何济生房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张传莲、张伟，被告（反诉原告）何济生分别于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）张传莲、张伟和被告（反诉原告）何济生申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）张传莲、张伟撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）何济生撤回反诉起诉。本诉案件受理费605元，减半收取302.50元，由原告（反诉被告）张传莲、张伟负担；反诉案件受理费1，184元，由被告（反诉原告）何济生负担。审判员  钟小培二〇一五年三月二十三日书记员  郭嫚”
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武经开行非审字第00008号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区沌口街办事处。
法定代表人：樊永安，该局局长。
委托代理人：熊启春，武汉经济技术开发区沌阳街办事处计生办副主任。
被申请执行人：杨远超。
被申请执行人：王慧平。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称社发局）认为被申请执行人杨远超、王慧平拒不履行已发生法律效力的武经开社征字（2014）第058号征收社会抚养费决定，于2015年1月29日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案审查过程中，申请执行人社发局向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人社发局提出撤回强制执行申请的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局撤回强制执行申请。
本案审查费人民币50元，减半收取人民币25元，由申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 章礼华
人民陪审员 谭忠元
二〇一五年二月九日
书 记 员 何 诚
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初470号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人申某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日凌晨，被告人申某至本市朗霞街道邵巷村邵西中村某号被害人饶某的租房，推门进入该租房内，窃得价值约人民币840元的白色苹果4S手机1部及价值约人民币2380元的金色苹果5S手机1部。
同年3月7日，被告人申某被本市公安民警抓获。案发后，上述2部手机均已被追回并发还给被害人饶某。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证销售发票、收款收据、照片说明、宁波市暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、发还清单、“抓获经过”、人口信息，证人张某证言，被害人饶某陈述，价格认定结论书、手印鉴定书，现场笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人申某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人申某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年7月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年四月二十二日
代书记员 施佳丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某。
原审被告人刘某。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人刘某、梁某某犯妨害公务罪一案，于二○一四年十一月二十四日作出（2014）长刑初字第1167号刑事判决，对被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）梁某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人梁某某、原审被告人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2014）长刑初字第1167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第816号
原告诸城市富华房地产经纪有限公司，住所地：诸城市九龙河西岸中段西侧。
法定代表人王建峰，该公司经理。
委托代理人王洪平。
被告江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司，住所地：诸城市宝龙大厦。
负责人泰建江，该公司经理。
委托代理人柳山。
委托代理人郭文利。
被告江苏省钟星消防工程有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区水西门大街茶南明园11幢。
本院在适用简易程序审理原告诸城市富华房地产经纪有限公司与被告江苏省钟星消防工程有限公司潍坊分公司、江苏省钟星消防工程有限公司其他建设工程合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 李 娜
人民陪审员 郑金良
二〇一四年十月十一日
书 记 员 邬铭旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18738号
原告：重庆兴拓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至附5-21-14号，统一社会信用代码915000005868861787。
法定代表人：蓝海清，董事长。
委托代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号。
法定代表人：胡芝容，执行董事。
本院在审理原告重庆兴拓置业有限公司诉被告重庆五环富侨保健有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆兴拓置业有限公司未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告重庆兴拓置业有限公司未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆兴拓置业有限公司撤回对被告重庆五环富侨保健有限公司的起诉处理。
审判员 钱涛
二〇一七年九月二十日
书记员 余彦
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第468号
申请人成都鑫利达贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区量力钢材物流中心现货B区1幢44号附1号。
法定代表人唐利
委托代理人姚仕敏
委托代理人杨春燕
被申请人四川蓝星机械有限公司，住所地：四川省德阳市金沙江西路678号（八角井工业园区）。
法定代表人张泽顺
申请人成都鑫利达贸易有限公司因买卖合同纠纷一案于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川蓝星机械有限公司银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人成都鑫利达贸易有限公司已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人成都鑫利达贸易有限公司的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川蓝星机械有限公司银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人成都鑫利达贸易有限公司之担保人唐利所有的位于成都市金牛区西华大道9号5栋1单元13层1号房屋一套（房屋产权证号：成房权证监证字第24817**号）；
三、查封、扣押申请人成都鑫利达贸易有限公司之担保人唐刚、肖秀清共有的位于成都市金牛区蓉北商贸大道二段168号8栋1单元14层3号房屋一套（房屋产权证号：成房权证监证字第26634**号）；
四、查封、扣押申请人成都鑫利达贸易有限公司之担保人文跃强、阳兰英共有的位于成都市新都区大丰街道方营路555号5栋1单元17层3号房屋一套（房屋产权证号：新房权证监证字第08309**号）；
五、查封、扣押申请人成都鑫利达贸易有限公司之担保人杨春燕所有的位于成都市华阳街道正西街88号成南领寓1栋1单元6层59号房屋一套（房屋产权证号：双房权证双权字第03856**号）。
申请人成都鑫利达贸易有限公司在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一五年八月二十五日
书记员 郝丽霞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第960号
罪犯孙保柱，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市高新技术产业开发区人民法院于2010年5月12日作出（2010）开刑初字第89号刑事判决，认定被告人孙保柱犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。宣判后，2010年8月13日交付执行，2013年1月21日减刑九个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出�刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙保柱近期确有悔改表现并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定，2009年4月7日凌晨，该犯酒后持刀窜到叶某的店铺，抢走其现金一千余元。
罪犯孙保柱在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”�习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，分别于2013年2月27日、2013年6月27日、2013年9月27日、2014年1月27日获得表扬共计四次，2014年1月22日获得监狱级改造积极分子一次，间隔期内因违反罪犯计分考核细则罚0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙保柱自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对�犯孙保柱减去有期徒刑一年二个月（刑期自二〇〇九年九月二十一日至二〇一四年十月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02404号
原告段爱荣，女。
委托代理人马保允，女。
被告曹恒跃，男。
被告南阳宛运集团有限公司客运唐河分公司（以下简称宛运公司）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）。
负责人韩松强，任公司经理。
原告段爱荣与被告曹恒跃、宛运公司、太平洋财险南阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员马民适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告段爱荣的委托代理人马保允，被告曹恒跃的委托代理人张远到庭参加诉讼。被告宛运公司、太平洋财险南阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段爱荣诉称，2015年10月16日，被告曹恒跃驾驶豫RJ10**号客车与胡云哲驾驶的两轮电动车（上乘原告段爱荣）发生交通事故，造成原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告曹恒跃承担事故的全部责任。为此，请求判令被告赔偿原告各项损失9583.95元，并承担本案诉讼费用。
被告曹恒跃辩称，答辩人在太平洋保险公司投保有交强险，应当由保险公司赔偿；事故发生后，答辩人给原告垫付医疗费2198.30元，应当扣除后，返还答辩人。
被告宛运公司、太平洋财险南阳公司收到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年10月16日15时20分许，被告曹恒跃驾驶豫RJ10**号客车行驶至泌阳县花园路国税局门前路段时，与胡云哲驾驶的两轮电动车（上乘原告段爱荣）发生交通事故，造成原告段爱荣受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告曹恒跃负事故的全部责任。事故发生后，原告在泌阳县中医院住院16天，支付医疗费3502.25元，其中曹恒跃垫付1198.30元。
豫RJ10**号客车在太平洋财险南阳公司投保交强险，保险期间均为2015年8月19日至2016年8月18日止。
原告系农村居民。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元，农村居民人均消费支出6438.12元。农林牧渔业职工年平均工资为25402元，居民服务业年平均工资为28472元。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利，应依法承担相应的民事责任。被告曹恒跃驾驶机动车将原告段爱荣撞伤的事实清楚。根据相关法律规定，被告曹恒跃应当依法承担侵权责任。鉴于豫RJ10**号客车在被告太平洋财险南阳公司投保交强险，且事故发在保险期间内，被告太平洋财险南阳公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。原告在住院期间的护理费以居民服务业的工资标准计算为宜，其护理人员为一人，经依法核算原告的损失为：医疗费3502.25元（被告支付1198.30元）、误工费1113.51元（25402元÷365天×16天）、护理费1248.09元（28472元÷365天×16天）、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、营养费240元（15元／天×16天），以上共计6423.85元。被告太平洋财险南阳公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿原告4062.25元，在伤残限额项下赔偿原告误工费、护理费2361.60元，两项计6423.85元。扣除被告曹恒跃垫付医疗费1198.30元，由太平洋财险南阳公司直接支付被告曹恒跃，被告太平洋财险南阳公司实际赔偿原告5225.55元。因保险公司在保险限额内能够足额赔偿，被告曹恒跃、宛运公司不再承担赔偿责任。被告曹恒跃辩称，为原告垫付2198.30元，由于未提供相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿原告段爱荣各项损失五千二百二十五元五角五分。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿被告曹恒跃垫付款一千一百九十八元三角。
三、驳回原告段爱荣的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告曹恒跃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一六年一月十五日
书记员 李影
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第156号
原告：万小芳（曾用名万小王、万小黄、万小璜），男。
委托代理人：李劢、巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：万小玉，男。
原告万小芳诉被告万小玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员何岸青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万小芳及其委托代理人李劢到庭参加诉讼，被告万小玉经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万小芳诉称：原、被告于1995年10月8日签订《关于买卖房屋协议》一份，约定原告将坐落于南昌县幽兰镇枫林村东枫林2小组的自建房屋（南房权证幽兰镇字第XX**号）转让给被告，房屋转让价格为20000元，由被告先付5000元，余款15000元在同年12月30日前付清，否则买卖协议无效。被告在支付5000元房款后开始入住，其后未按约定付清余款。
1996年5月29日，双方再次签订《调解协议书》一份，约定余款15000元由被告在5年内付清，每年支付不得少于3000元，被告未付清余款前不得入住该房屋。但被告仍然未按约定履行给付义务，至今仅向原告另支付2000元。原告为此曾多次要求被告解决此事，但被告均明确表示将不再支付剩余购房款，房屋也不予返还。2014年春节期间，当原告要求被告返还房屋时，被告与原告发生冲突。
被告已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、依法解除双方签订的《关于买卖房屋协议》、《调解协议书》；2、判决被告立即返还原告所有的幽兰镇枫林村东枫林2小组南房权证幽兰镇字第XX**号房；3、判决被告已支付的7000元作为损害赔偿归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告万小玉在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：1995年10月8日，原告万小芳与被告万小玉签订了《关于买卖房屋协议》，协议约定：1、万小黄卖给万小玉上下七间房屋一栋；2、房屋作价贰万元整；3、房屋钱分两次付清，第一次付现金伍仟元，第二次九五年年底十二月三十日付清壹万伍仟元，日期已到未付清款合同就作废，房子就由万小黄作处理，万小玉就没有干涉权利；4、西南猪圈和压水井由万小玉所管。原告万小芳与被告万小玉均在协议上签字，另外还有四个在场人也在协议上签字。协议签订后，被告万小玉支付了5000元现金给原告万小芳，并于1996年入住。
因被告万小玉未按协议约定付清余款15000元，原、被告双方发生争执。1996年5月29日，原告万小芳与被告万小玉再次签订了《调解协议书》，协议书约定：1、万小玉和万小王打架纠纷，由万小王壹次性付肆佰元给万小玉作为医药、营养、误工补贴等，双方不得再纠缠；2、有关买房事宜，考虑到万小玉已付伍仟元现金给万小王作为定金的事实，决定大门以西两间房作为库房用，不得住人，最西靠北小房间暂由万小王储物用。晒场大门以西万小玉使用，待该屋所欠壹万伍仟元余款在五年之内付清后（每年不得少于叁仟元），方能住人。双方不得反悔。3、万小玉正式住进万小王的住房后，该房东侧房间由其母涂相妹居住，直至百年之后。原告万小芳与被告万小玉均在协议书上签字，另外还有三个调解在场人在协议书上签字。《调解协议书》签订后，被告万小玉于1998年年初再次支付了2000元现金给原告万小芳，余款13000元至今未再支付，并拒绝继续履行付款义务。
同时查明，原告万小璜于1988年11月19日取得了幽兰镇枫林村枫林2组东枫林宅基地土地使用证，同年12月30日取得了南昌县村镇建房准建证，嗣后还取得了南昌县幽兰镇枫林村东枫林2小组的房产证。此外，被告万小玉于2014年10月30日取得了洪房权证青字第XX**号房产证，房屋坐落于南昌市青云谱区南莲路XXX号X栋X单元X室。另查明，原告万小芳与被告万小玉系兄弟关系，被告万小玉是原告万小芳的二哥。
庭审结束后，原告万小芳向法庭出具了承诺书一份，其承诺如万小玉及其家人能够在法院判决确定的时间内搬出涉案房屋的，其将如数退还被告万小玉已支付的7000元购房款；如未能按时搬出，前述购房款则不予退还。
以上事实有原告万小芳提供的《关于买卖房屋协议》、《调解协议书》、土地使用证、南昌县村镇建房准建证、房屋产权证、承诺书、南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单、证人涂爱德的证人证言及原告万小芳在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告双方分别于1995年10月8日、1996年5月29日签订《关于买卖房屋协议》、《调解协议书》，双方之间的权利义务应以《调解协议书》为准，该协议书是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该协议书是合法有效的，双方均应遵照履行合同义务。被告万小玉未按照协议约定的期限支付剩余购房款，经原告万小芳多次催收，仍未履行，并拒绝继续履行支付剩余购房款的义务，有悖于诚实信用原则，已构成根本违约，故原告万小芳要求解除双方签订的《关于买卖房屋协议》、《调解协议书》并返还原告万小芳所有的幽兰镇枫林村东枫林2小组南房权证幽兰镇字第XX**号房，要求正当，合法有据，本院予以支持。被告万小玉构成根本违约，应当承担违约责任，其已经占有使用原告万小芳的房屋近20年之久，对原告万小芳的合法权益造成了损害，故原告万小芳要求将被告万小玉已经支付的7000元作为损害赔偿归原告万小芳所有，理由正当，合乎情理，本院应予支持。庭审结束后，原告万小芳向法庭承诺，如万小玉及其家人能够在法院判决确定的时间内搬出涉案房屋的，其将如数退还被告万小玉已支付的7000元购房款，原告万小芳的上述承诺是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告万小芳与被告万小玉于1995年10月8日签订的《关于买卖房屋协议》及1996年5月29日签订的《调解协议书》；
二、限被告万小玉于本判决生效后45日内返还原告万小芳所有的幽兰镇枫林村东枫林2小组南房权证幽兰镇字第XX**号房（即从原告万小芳所有的南昌县幽兰镇枫林村东枫林2小组的房屋处搬出）；
三、如被告万小玉在上述限期内搬出，则原告万小芳自被告万小玉全部搬出之日起5日内一次性退还被告万小玉7000元购房款。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告万小玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年七月三十日
书记员 杜鹏飞
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00802号
罪犯赵宣功，男，1973年7月7日生，汉族，原户籍所在地安徽省凤台县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年12月12日作出（2011）凤刑初字第00285号刑事判决，以被告赵宣功犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年6月10日至2018年6月9日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯赵宣功服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯赵宣功有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯赵宣功服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2012年2月以来，先后获监狱表扬两次，记功一次。�别为：2014年7月表扬两次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯赵宣功服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宣功减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月10日起至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 宁
代理审判员 王 芳
人民陪审员 郭家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 嘉