江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1105号
原告：涂海根，男，汉族，1967年10月3日生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：徐国保，南昌县法律援助中心法律工作者，
被告：曾令，男，汉族，1989年11月12日生，住重庆市云阳县。
被告：南昌一嗨汽车租赁有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：熊延益，公司经理。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区。
负责人：陆雯，公司总经理。
委托代理人：黄钊勋，公司员工，
原告涂海根为与被告曾令、南昌一嗨汽车租赁有限公司（以下简称：一嗨公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，人民陪审员陈梅兰、胡亚琴参加评议的合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告涂海根及其委托代理人徐国保，被告曾令到庭参加了诉讼，被告一嗨公司、信达公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐海根诉称：2017年3月24日12时20分许，被告曾令驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市青山湖区××道口由××西行驶，遇涂海根驾驶两轮电动车同向行驶，两车发生碰撞，造成涂海根受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告曾令负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往武警××总队医院治疗，住院17天，医疗费32383.90元，另查明，被告曾令驾驶的肇事车辆车主为被告一嗨公司，该车在信达公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失94517.10元；本案的诉讼费由被告承担。
被告曾令庭审时辩称：1、本次交通事故属实，但我方是负主要责任；2、肇事车辆在被告信达公司投保了交强险及5万元第三者商业险，请求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、原告说我存在过错应承担全部责任，这点我是有异议的。
被告一嗨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，但提供答辩状答辩如下：1、被告曾令具有合法的驾驶资格，答辩人尽到了审核义务，且对本次事故发生没有过错，不应承担赔偿责任；2、答辩人依法投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任。
被告信达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，但提供答辩状答辩如下：1、对于事故我司无异议；2、事故车辆在我司投保了交强险和5万元商业第三者责任险，无不计免赔，商业险应扣除20%不计免赔；3、医疗费中自费药应扣除；4、原告未提供收入证明、银行流水，要求提供劳动合同，月工资收入超出3500元应提供纳税证明；5、护理费参照当地标准；6、伤残赔偿应按农村标准计算；7、住院伙食补助按住院天数每天30元计算；8、交通费酌定；9、后续治疗费待实际发生后主张；10、鉴定费不属保险责任，答辩人不予赔偿；11、精神抚慰金不同意承担。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否构成机动车交通事故责任纠纷赔偿关系；2、原告诉讼请求的构成、数额及计算方法；3、各被告应承担何种责任。
原告涂海根在举证期限内提供了以下证据：证据1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、交通事故认定书，证明责任划分情况；证据3、出院记录、医疗费发票1张、住院清单、用药清单3张，证明原告受伤及医疗费用情况；证据4、肇事车辆行驶证和驾驶证复印件，证明肇事车辆的车主为一嗨公司；证据5、保单，证明肇事车辆投保情况；证据6、司法鉴定报告及鉴定费发票，证明原告的鉴定结果及鉴定费用；证据7、中国银行流水1份，证明原告在事故发生前1年的收入及事故发生后收减少的事实。
被告曾令、一嗨公司、信达公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，曾令对涂海根提供的证据没有异议。
本院经核对原告涂海根所举证据并结合被告曾令的质证意见，认证如下：涂海根所举证据本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2017年3月24日12时20分许，曾令驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市青山湖区××道口由××西行驶，遇涂海根驾驶两轮电动车同向行驶，两车发生碰撞，造成涂海根受伤，两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，曾令负本次事故主要责任，涂海根负本次交通事故次要责任。事故发生后，原告被送往武警××总队医院治疗，住院17天，医疗费32383.90元。2017年6月27日，涂海根的伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定，结论为：涂海根的伤残等级为10级伤残；自受伤之日起，误工期120日、护理期60日、营养期90日；后续治疗费8000元。鉴定费3200元。另查明，被告曾令驾驶的肇事车辆车主为被告一嗨公司，由曾令向一嗨公司租赁驾驶，该车在信达公司投保了交强险和5万元商业第三者责任险（未投保不计免赔）。事故发生前，涂海根在江西省玉平人力劳务有限公司工作，工资发放如下：
涂海根因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：（医疗费32383.90元-10000元）×80%+10000元=27907.12元、后续治疗费8000元×80%=6400元、营养费20元/天×17天×80%=272元、住院伙食补助费100元/天×17天×80%=1360元、伤残赔偿金12138元/年×20年×10%=24276元、误工费4040.71元/月÷30天×94天(定残前一天)=12660.89元、护理费31010元/年÷365天×17天=1444.30元、精神损害抚慰金3000元、交通费170元，共计77490.31元。其中：信达公司在保险限额内赔偿（医疗费32383.90元-10000元）×80%×90%+10000元=26116.41元、后续治疗费8000元×80%×90%=5760元、营养费20元/天×17天×80%×90%=244.80元、住院伙食补助费100元/天×17天×80%×90%=1224元、伤残赔偿金24276元、误工费12660.89元、护理费1444.30元、精神损害抚慰金3000元、交通费170元，计款74896.40元;曾令赔偿医疗费（医疗费32383.90元-10000元）×80%×10%=1790.71元、后续治疗费8000元×80%×10%=640元、营养费20元/天×17天×80%×10%=27.2元、住院伙食补助费100元/天×17天×80%×10%=136元,计款2593.91元。
本院认为：曾令驾驶车辆将涂海根撞伤，曾令应按交通事故的责任划分，对涂海根因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。曾令驾驶的肇事车辆在信达公司投保了交强险和商业第三者责任保险，信达公司应在保险合同的限额内先予赔偿。保险公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人曾令承担。按工资发放惯例，当月发放上月工作工资，本案中2017年5月15日是结清涂海根在2017年3月工作（事故发生前）的工资，涂海根提供了11个月的工资收入,11月平均工资为:4040.71元，本院按该平均工资计算其定残前一天的误工损失。护理期、营养期没有医嘱，本院按住院天数计算。一嗨公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。曾令认为他与一嗨公司已签订租赁合同，在20万元内的赔偿均应由一嗨公司承担，本案为侵权责任纠纷，曾令与一嗨公司之间的租赁关系不属本案调整范围，可另案起诉。一嗨公司、信达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，由此产生的相应法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告涂海根因本案道路交通事故应得赔偿总额为77490.31元。
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付原告涂海根损失74896.40元。
三、被告曾令于本判决生效后十日内，赔付原告涂海根损失2593.91元。
四、被告南昌一嗨汽车租赁有限公司在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告涂海根其诉他讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2163元，鉴定费3200元，计款5363元，由被告曾令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 陈梅兰
人民陪审员 胡亚琴
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨柏楚