广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初10186号原告：成敏，女，汉族，1969年11月1日出生，住广州市东山区。被告：李燕林，男，汉族，1978年5月9日出生，住山西省大同市矿区。被告：广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼，住所地广州市海珠区广州大道****号一、二楼自编之一。投资人：李燕林。原告成敏诉被告李燕林、广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼（以下简称为粤豪酒楼）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告成敏到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院依法公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告李燕林于2016年10月17日与原告签订《借条》，并收到借条约定的借款300000元，但并无按借条的条款按期偿还借款及利息，被告粤豪酒楼作为借款的担保人也没有承担担保责任偿还上述借款及利息。被告李燕林于2016年10月24日通过其中国银行账户接收原告50000元的借款，至今未还，故原告起诉要求判令：1、被告李燕林向原告偿还两笔借款共人民币350000元，同时按原约定归还日应付利息3104.84元，并按照同期银行贷款利率计算利息（由起诉之日计至实际清偿之日）；2、被告李燕林向原告支付约定的违约金人民币90000元；3、被告粤豪酒楼承担连带责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。被告李燕林、粤豪酒楼未提交答辩意见或证据。经审理查明：2016年10月17日，被告李燕林出具《借条》，载明：甲方李燕林今借乙方成敏人民币300000元，借款期限自2016年10月17日起至2016年12月31日止，月利率为12.5‰，本息分以下三期归还：2016年10月31日偿还本金人民币100000元，利息人民币604.84元；2016年11月30日偿还本金人民币100000元，利息1854.84元；2016年12月31日偿还本金人民币100000元，利息人民币3104.84元；如任何一期不能按期足额归还借款及利息，借款人应向出借人支付违约金人民币90000元。担保方广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼确认：本公司同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，并同意在借款人未按期足额偿还本借款本息的情况下以本公司资金垫付归还乙方本息。担保范围：所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人身份证复印件与担保方营业执照复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。被告李燕林及被告粤豪酒楼均在借条上签名及盖章确认。关于上述借款的交付，原告在庭审中陈述：2016年10月13日，我通过我的账户提取了12万元现金，2016年10月17日，我通过我丈夫马化亮的账户提取了18万元。我于2016年10月17日在证人郝某等人的见证下将上述现金交付给了被告李燕林。被告李燕林当场出具了借条给我。原告提交了银行账户流水证明其于2016年10月13日及2016年10月17日分别取款12万元及18万元的事实。原告提交证人郝某于2018年2月25日出具的《证人证言》，载明：本人郝某，住址山西省××驼峰乡，目前任广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼总经理。2016年10月17日中午由我亲自陪同李燕林即广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼法投资人，接收了成敏给李燕林的借款现金300000元。2016年10月24日，原告通过其银行账户向被告李燕林转账交付50000元。本院认为，原告主张被告李燕林向其借款，并提交了借条、取款凭证、证人证言及转账凭证为证证实，被告李燕林、被告粤豪酒楼下落不明，经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果，故本院对原告提供的以上证据及陈述予以采信，对原告主张的被告李燕林的借款事实予以确认。首先，关于2016年10月17日的借款的问题。被告李燕林于2016年10月17日出具的借条中载明了于当日向原告以现金的形式借款合计300000元，此外就交付现金的事实，原告提交了取款凭证及证人证言予以佐证，故可以证实原告的陈述。本院对被告李燕林借款300000元的事实予以确认。关于原告主张的借款利息及违约金的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的自2016年10月17日起计付的利息合计3104.84元及违约金90000元，因自2016年10月17日起至起诉之日前一天即2017年11月8日，依照本金300000元按年利率24%计算的利息总数为77600元，故原告的相关主张已经超出上述法律规定，本院对此依法将应付的该部分利息及违约金调整为77600元。被告李燕林还应从2017年11月9日起以300000元为本金依照双方之约定按照月利率12.5‰向原告支付逾期利息。其次，关于2016年10月24日的借款的问题。原告提交了转账凭证证明其于当日通过汇款形式交付了借款本金共50000元，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告起诉要求被告李燕林自起诉之日起按同期中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院予以支持。第三，关于被告粤豪酒楼的责任问题。原告主张被告粤豪酒楼应对本案借款承担连带清偿责任，依据在于被告粤豪酒楼在被告李燕林于2016年10月17日出具的借条上承诺对被告李燕林的债务承担连带保证责任，但被告粤豪酒楼对于原告于2016年10月24日借出的50000元借款并未做出担保的意思表示。故本院认定被告粤豪酒楼仅应对被告李燕林于2016年10月17日向原告借款的300000元承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下：一、被告李燕林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成敏偿还借款本金300000元及违约金77600元，及以300000元本金从2017年11月9日起至实际清偿之日止按月利率12.5‰的标准计付利息给原告成敏；二、广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任。广州市海珠区粤豪世纪明珠海鲜酒楼承担保证责任后，有权向被告李燕林追偿；三、被告李燕林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成敏偿还借款本金50000元，及以50000元本金从2017年11月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告成敏（如中国人民银行规定的同期贷款利率高于年利率6%的，则以年利率6%为准）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7947元，由原告成敏负担278元，由被告李燕林负担7669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  庄红胜人民陪审员  麦超群二〇一八年四月二日书 记 员  苏晓润陈月红