安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00321号
上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：张东波，该公司总经理。
委托代理人：马兰兰，该公司员工。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万新民，男，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司（以下简称鲲鹏建设公司）因与被上诉人万新民买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院2014年4月8日作出的（2013）三民二初字第00160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人鲲鹏建设公司的委托代理人杨洋、马兰兰、被上诉人万新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年3日，鲲鹏建设公司（原浙江鲲鹏建设有限公司）把其承建的芜湖市三山区疏港大道二期工程的施工任务按项目法施工模式在企业内部根据责、权、利对等原则指派给胡显金施工，工程款由发包方即芜湖市重点工程建设管理局直接支付到鲲鹏建设公司指定的专用工程款结算账户，然后由鲲鹏建设公司核算后拔付给胡显金。胡显金与鲲鹏建设公司签订了《项目内部承包施工协议书》，指定项目部会计为鲁长林。鲲鹏建设公司曾向芜湖市重点工程建设管理局出具承诺书称：“我公司承建贵局的芜湖三山区疏港大道二期工程，农民工工资已按月全部发放到农民工手中，若因农民工工资发放不到位所造成的一切后果，均由我公司承担。”2010年10月25日，万新民与鲲鹏建设公司三山疏港大道二期工程项目部代表胡显金签订了水稳及混合料供货合同，约定由万新民为鲲鹏建设公司承接的疏港大道二期工程提供水稳及混合料。协议签订后，万新民依约向鲲鹏建设公司提供水稳等材料，并由鲲鹏建设公司员工签字确认。截止2011年11月27日止，万新民累计向鲲鹏建设公司提供货物价值4194919.85元，鲲鹏建设公司陆续支付货款2492419.85元。2013年2月，疏港大道人工、材料费欠款统计表上记载欠万新民1702500元，该表由鲁长林制作，胡显金签名确认。桂德文、桂冬冬系该项目部收货员。万新民遂诉至法院，请求判令鲲鹏建设公司支付欠款1702500元，并支付该款自2012年5月1日起至起诉之日止即2013年10月21日逾期支付的利息145794元（按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由鲲鹏建设公司承担。
一审法院认为：万新民与鲲鹏建设公司芜湖三山区疏港大道二期工程代表胡显金之间签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属合法有效。该供货合同需方鲲鹏建设公司芜湖市三山区疏港大道二期工程项目部虽未在该合同上加盖公司印章，但有该公司项目部代表胡显金签名，且万新民提供的货物均用于鲲鹏建设公司承建的芜湖市三山区疏港大道二期工程，并由鲲鹏建设公司方工作人员签收确认，对其所欠万新民的货款由工程进度款审批表及欠款统计表予以证实。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故胡显金所从事的经营活动产生的法律后果，应由其所代表的鲲鹏建设公司承担。合同签订后，万新民依约履行了供货义务，鲲鹏建设公司理应按约向万新民支付相应的货款，故对万新民要求鲲鹏建设公司支付货款的主张，予以支持。对万新民要求鲲鹏建设公司支付逾期付款利息的请求，因其请求不违反相关法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和第一百五十九条之规定，判决：鲲鹏建设公司于判决生效后十日内给付万新民货款人民币1702500元，并承担该款自2012年5月1日起至2013年10月21日止，按同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。案件受理费21435元，由鲲鹏建设公司负担。
鲲鹏建设公司上诉称：1、胡显金、鲁长林、徐家新等人不是鲲鹏建设公司的员工。鲲鹏建设公司与胡显金签订的《承包施工协议书》约定胡显金不具有对外签订协议的权利，其行为不能代表鲲鹏建设公司，相应法律后果应由胡显金个人承担。2、万新民诉请鲲鹏建设公司支付从2012年5月1日至2013年10月25日止的逾期利息无事实依据。3、本案系万新民与胡显金为侵占鲲鹏建设公司财产进行的虚假诉讼。4、一审法院未予准许鲲鹏建设公司提交的对《供货合同》形成时间进行鉴定的申请，有失公允。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
万新民辩称：1、胡显金是鲲鹏建设公司员工，其与涉案工程施工相关的行为均代表鲲鹏建设公司，鲲鹏建设公司应对其行为承担责任。2、供货合同约定单价中包含运费，被上诉人主张材料款及运费符合法律规定。3、涉案工程竣工通车时间是2012年1月。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，鲲鹏建设公司向本院提交鉴定申请，请求对《供货合同》形成时间进行鉴定。
二审中，鲲鹏建设公司向本院提交以下证据：1、鉴定申请的EMS凭证，证明鲲鹏建设公司曾向一审法院提出鉴定申请，但被违法拒绝。2、芜湖市三环路一标、二标段中标公告，证明胡显金负责的福建四海建设有限公司在涉案工程合同期内也有施工，胡显金签订的《供货合同》不能代表鲲鹏建设公司。3、芜湖市工程管理处的入芜企业登记名单公告，证明胡显金为福建四海建设有限公司在芜湖项目的负责人。
万新民质证意见为：对上诉人所举三组证据真实性无异议，但均与本案无关。
万新民向本院提交杭州市社会保险参保证明一份，证明胡显金是鲲鹏建设公司的员工。
鲲鹏建设公司质证意见为：对万新民提交的证据三性。证明目的均有异议。该份证据没有公章，且证明中载明参保单位名称为鲲鹏公司富阳分公司，证明上的日期是2012年2月，与涉案合同签订日期不一致，综上，万新民提交的证据达不到其证明目的。
本院认证意见：鲲鹏建设公司提交的三组证据真实性予以认可，证据1达不到其证明目的；证据2、3与本案无关联性，对该两组证据证明效力不予认定。万新民提交的杭州市社会保险参保证明未加盖公章，真实性无法确定，本院不予采信。
本院认为：一、鲲鹏建设公司上诉称胡显金等人不是其员工，但其与胡显金签订的《项目内部承包施工协议书》，明确约定胡显金是涉案工程项目部责任代表，足以使作为合同相对人的万新民有理由相信胡显金系鲲鹏建设公司工作人员，胡显金以鲲鹏建设公司三山疏港大道二期工程项目部名义与万新民签订供货合同的行为构成表现代理，鲲鹏建设公司应当承担付款责任。《协议》虽约定胡显金无权以鲲鹏建设公司或涉案工程项目部名义对外签订协议，但该协议属内部约定，对外不具有约束力。鲲鹏建设公司主张应由胡显金个人承担付款义务，于法无据，本院不予支持。二、涉案工程于2012年2月通车使用，在当地是众所周知的事实，鲲鹏建设公司与万新民签订的《供货合同》约定：“结算方式：通车后3个月内付清所有材料科及运费”，原审支持万新民要求鲲鹏建设公司支付从2012年5月1日至2013年10月25日止逾期利息的诉请并无不当，本院予以确认。鲲鹏建设公司关于万新民诉请逾期利息无事实依据的上诉意见，本院不予采纳。三、鲲鹏建设公司关于本案系万新民与胡显金为侵占鲲鹏建设公司的财产进行的虚假诉讼的上诉意见，因无相应证据予以证实，本院不予采纳。四、原审中万新民提供了工程进度款审批表、入库单、欠款统计表等相互印证，证明其所供材料用于了鲲鹏建设公司所承建的案涉工地。万新民已实际履行了供货义务，鲲鹏建设公司也应按约履行给付货款义务，万新民与胡显金签订的供货合同形成时间的鉴定结论，不影响案件审理结果，一审法院不准许鲲鹏建设公司的鉴定申请，并无不妥。鲲鹏建设公司二审期间亦向本院提交对该供货合同形成时间进行鉴定的申请，本院不予准许。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费21435元，由上诉人鲲鹏建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。