wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5164号
原告方安田。
委托代理人汤红梅，上海翰浩律师事务所律师。
被告印晨喆。
被告盛琼。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告方安田诉被告印晨喆、盛琼、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告医药费人民币1，014元、误工费6，060元，护理费1，200元，营养费900元，衣物损失200元，交通费100元，律师费1，500元，鉴定费1，000元。本院于2015年6月29日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员宋佩独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤红梅、被告印晨喆、盛琼、被告保险公司的委托代理人许方钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告印晨喆驾驶的车辆于2014年11月21日发生交通事故，导致原告受伤，被告印晨喆负全责，原告无责。肇事车辆的投保单位为被告保险公司，被告保险公司应当承担相应的责任。原告要求被告赔偿医药费人民币1，014元、误工费6，060元，护理费1，200元，营养费900元，衣物损失200元，交通费100元、律师费1，500元、鉴定费1，000元，于法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方安田医药费人民币1，014元，误工费6，060元，护理费1，200元，营养费900元，衣物损失200元，交通费100元，鉴定费1，000元。
二、被告印晨喆、盛琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告方安田律师费人民币1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告印晨喆、盛琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋佩
二〇一五年七月十三日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身�亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应�及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执895号
原告：林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王乾坤，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，现住浙江省温岭市。
林刚与王乾坤民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月8日作出（2015）台温商初字第04292号民事判决，已经发生法律效力。权利人林刚于2016年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王乾坤应偿还申请执行人林刚借款本金20000元，并支付自2014年1月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，诉讼费用254.5元，并交纳申请执行费203元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院依法查封了被执行人王乾坤所有的车牌号为浙J×××××号的宝马牌小型汽车，但为实现扣押。除此，被执行人无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执895号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月一日
书记员 毛魏魏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执895号
申请执行人林刚
被执行人王乾坤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04292号，依法向被执行人王乾坤发出执行通知书，责令被执行人王乾坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王乾坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王乾坤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币20254.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月三日
书记员 王朝晖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2076号
原告黄延华，女，1964年8月17日出生，汉族，住南阳市卧龙区中州西路。
委托代理人：武胜怀，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：高通，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。
被告：河南正东资产管理有限公司。
法定代表人：刘顺武。
被告：南阳市天伦置业有限公司。
法定代表人：刘顺武
被告：南阳市正东妇婴医院有限公司。
法定代表人：刘顺武。
原告黄延华诉被告河南正东资产管理有限公司、南阳市天伦置业有限公司、南阳正东妇婴医院有限公司民间借贷纠纷一案于2015年7月6日诉至本院，同时本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，2016年1月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告黄延华和委托代理人武胜怀、高通到庭参加诉讼，被告河南正东资产管理有限公司、南阳市天伦置业有限公司、南阳正东妇婴医院有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日，我与被告河南正东资产管理有限公司签订了一份100000元人民币的借款合同，约定借款期限为3个月，按月结息，月息1.5%，连带保证人为南阳市天伦置业有限公司、南阳正东妇婴医院有限公司，借款到期后被告却一直推脱不还，我无奈只好依照双方订立的合同起诉，请求依法判令被告偿还借款本金及利息104000元，依法判令被告支付借款利息直至执行终结之日，依法判令由被告承担诉讼费用。
为�原告向法庭提交证据如下：
证据一，借款合同一份，证明原被告借款的事实。
证据二，借据一份，证明被告收到原告的借款。
证据三，担保函一份，证明担保人应承担连带责任。
证据四，还款计划书一份，证明还款时间。
三被告未向法庭提交答辩意见，未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年5月6日，原告黄延华与被告河南正东资产管理有限公司签订了一份100000元人民币的借款合同，约定借款期限为3个月，按月计算，月息为1.5%，连带保证认为南阳市天伦置业有限公司、南阳正东妇婴有限公司，借款利息付至2015年5月7月，本金100000元一直未还。
本院认为，原告黄延华与被告河南正东资产管理有限公司、南阳市天伦置业有限公司、南阳正东妇婴医院有限公司在自愿平等的基础施上签订借款担�合同，内容约定不违背有关法律规定，应为有效合同，现被告河南正东资产管理有限公司未按时归还本息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金100000元，及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告南阳市天伦置业有限公司，南阳正东妇婴医院有限公司为被告河南正东资产管理有限公司的借款向原告提供担保，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条之规定判决如下：
一、被告河南正东资产管理有限公司于判决生效后十日内偿还原告黄延华借款本金100000元及利息（利息自2015年5月7日起按双方约定利率1.5%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告南阳市天伦置业有限公司、南阳正东妇婴医院有限公司对上�款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期限间的债务利息。
案件受理费2380元由被告河南正东资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘 琳 瑜
审判员 李 明 军
陪审员 乔卿俊二〇一六年五月十八日
书记员 李 斌
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第852号
申请执行人谢功贵，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人福建省六合房地产开发有限公司，住所地建阳市。
法定代表人徐承霍，董事长。
申请执行人谢功贵与被执行人福建省六合房地产开发有限公司债权纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）潭民初字第2075号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人福建省六合房地产开发有限公司偿还借款本金390000元及利息76700元（该利息按月利率2%从2013年11月15日计算至2014年9月10日，之后的利息以借款本金390000元按月利率2%计算至实际清偿之日止），案件受理费4151元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，发现被执行人福建省六合房地产开发有限公司有坐落于建阳市的可售房屋被本院另案申请人江某某轮候查封；被执行人福建省六合房地产开发有限公司在中国某银行有存款1220000元被本院另案申请人章某某诉讼保全；被执行人福建省六合房地产开发有限公司出售给第三人薛某某等8人但未办理过户手续的房屋10套被本院另案申请人江某某查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对本院的上述调查结果没有异议，并表示不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，由于上述财产暂未能启动或正在进行处置程序，申请人同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金390000元及利息76700元，案件受理费4151元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2075号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年十月十五日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初262号
原告：高俊阳，男，1977年10月4日出生，蒙古族，无业，住通辽市科尔沁区。
被告：白云龙，男，36岁，蒙古族，教师，住开鲁县。
本院在审理原告高俊阳与被告白云龙民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告高俊阳于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高俊阳撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。（已交纳）
审判员 轩国芳
二〇一七年二月十五日
书记员 刘佳明
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第4017号
原告杨志龙，男，1987年3月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人陈喜亮，福建仁胜律师事务所律师。
被告方新，女，1994年7月15日出生，汉族，住云霄县。
原告杨志龙与被告方新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志龙的委托代理人陈喜亮到庭参加诉讼；被告方新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志龙诉称，2015年1月15日，被告方新向原告借款10000元。事后，被告方新未还款。为此，请求判令被告方新偿还借款10000元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
被告方新未向本院提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月15日，被告方新以做生意急需资金为由，向原告杨志龙借款10000元。当天，被告方新出具借条一张，主要内容载明：“兹有我做生意急需资金周转，现向杨志龙借来人民币壹万元（￥10000元）。若今后借款合同纠纷，双方同意在漳州市芗城区人民法院诉讼解决。”事后，被告方新未还款。2015年4月16日，原告杨志龙就上述借款事实提起诉讼。
上述事实，有原告杨志龙的陈述及其提交的借条为证。被告方新拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告诉请被告偿付借款及利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方新应于本判决生效后十日内偿付原告杨志龙借款人民币10000元及利息，利息从2015年4月16日起至本判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。
被告方新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告方新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一五年六月十二日
书记员 沈 铿
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2842号
原告：井淑云，女，汉族，工人。
被告：芦战宏，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马立虎。
原告井淑云与被告芦战宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井淑云、被告芦战宏及其委托诉讼代理人马立虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井淑云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款35000元，并以35000元为基数，利息按照月息2分计算自2018年2月10日起至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，井淑云称其笔误将被告芦战宏名字错写为芦站宏。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月10日被告向原告借款两次，共计35000元，向原告出具借条两张并签字确认。并口头承诺短期内归还，经原告多次催要，被告以各种借款推诿，拒不履行还款义务，严重损害原告的合法权益，故原告据法诉讼，请求人民法院判如所请。井淑云围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1、“借条”两张，证明：被告于2018年2月10日向其借款35000元，并向其出具借条两张的事实。
芦战宏辩称，被告主体不适格，原告诉状内的被告是芦站宏，但其名为芦战宏，故本诉与其无关，请求法院依法驳回原告的起诉。芦战宏提交的证据有：1、《中国农业银行转账业务客户回执》，证明：被告于2017年3月6日向原告通过银行转账的方式，向原告偿还了35000元的借款。2、证人张满堂证言，证明:被告于2017年9月11日（农历）通过现金方式向原告偿还了10000元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证及证据交换，对原告提交的“借条”两张、被告提交的《中国农业银行转账业务客户回执》，本院结合本案事实及当事人质证，对其真实性、合法性、有效性、关联性予以确认。对于证人张满堂证言，张满堂虽系芦战宏妹夫，但当事人均对其所证芦战宏曾支付井淑云100**元的事实予以承认，本院结合本案事实及当事人质证，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年芦战宏经朋友傅某军介绍认识井淑云。此后，芦战宏以在阎良经营按摩店资金紧张为由，多次与井淑云产生经济往来。2016年冬季，芦战宏以资金周转困难为由，经井淑云介绍在名仕公馆处借款30000元，借款期限届满，因芦战宏无力归还，井淑云代其垫资偿还了该笔借款。此后，芦战宏又向井淑云借款25000元。2017年3月6日，芦战宏通过中国农业银行向井淑云账户内转账35000元；2017年9月11日（农历）通过现金方式向井淑云偿还10000元。2018年2月10日双方经结算，芦战宏下欠井淑云350**元未偿还。芦战宏向井淑云出具20000元“借条”、15000元“借条”各一张，并收回未还款的原借条。芦战宏向井淑云出具的两张“借条”中均未对借款期限及借款利息进行约定。芦战宏辩称自己虽经营按摩店，但与井淑云之间债务属于自己在外赌博和在井淑云开办的麻将馆打牌产生。由于芦战宏未就其自述事实提供证据证明，故芦战宏所称属于赌资的事实本院无法认定。关于芦战宏所称从名仕公馆借款为月息一角的事实，因芦战宏所称未能提供证据，故该事实无法认定。后井淑云催要借款未果。诉讼过程中，因原、被告双方意见差异较大，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的焦点问题是芦战宏主体资格问题及井淑云的诉讼请求是否应当支持的问题。井淑云诉状中将芦战宏笔误书写为“芦站宏”，后随即改正。本案中井淑云与芦战宏之间原、被告关系明确，有具体的诉请和事实、理由，井淑云的起诉不违背《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，亦不存在第一百二十四条规定的情形，故芦战宏属本案适格被告。芦战宏多次与井淑云产生经济往来，其中，芦战宏向名仕公馆借款已由井淑云代为清还，截至2018年2月10日，双方经过结算，芦战宏下欠井淑云350**元未偿还，芦战宏出具有“借条”两张，借款事实清楚。井淑云现要求借款人芦战宏偿还35000元借款，符合法律规定，本院予以支持。对于芦战宏自称其有赌博行为，本院在此给予严肃的批评。但其称借款有一部分用于赌博因无证据证明，故其以借款属赌资为由不愿偿还的抗辩事由不成立。关于井淑云请求的从2018年2月10日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日止，因其向本院提供的两张“借条”中对利息及借款期限均无约定，故井淑云要求芦战宏支付从2018年2月10日起按照年利率24%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规、第一百二十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限芦战宏于本判决生效后十日内偿还井淑云借款本金35000元。
二、驳回井淑云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由芦战宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵冬梅
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1626号
原告：黄杨，女，1975年12月2日出生，土家族，南长城企业集团员工，住铜仁市碧江区。
被告：李大海，男，1963年3月20日出生，侗族，个体工商户，住铜仁市碧江区。
原告黄杨与被告李大海合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杨、被告李大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杨向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款250000元。事实和理由：原告黄杨在2014年12月30日向被告李大海转让了铜仁川渝商会250000元永久性会费，双方签订了《转让协议》。按照约定，被告应在一个月内支付转让会费250000元，但被告一直未履行约定，故为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告李大海承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前没有现金偿还，只能用被告的房产抵债，但该房产因与第三人有争议，已被法院查封，被告愿意以该查封的房产抵债。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告黄杨向被告李大海转让了自己在铜仁川渝商会的250000元永久性会费。2016年双方才补签了《转让协议》，被告李大海还向原告出具了欠条。2016年7月1日，被告李大海将已被法院查封的房产与原告达成了抵扣协议，同年7月8日，双方又专门签订了结算清偿协议，用已被法院查封的房产抵扣所转让的会费。
另查明，原、被告之间的会费转让协议未经双方所在的铜仁川渝商会理事会及全体会员同意。
本院认为，本案中原告黄杨与被告李大海签订《转让协议》，并将被告李大海所有的位于铜仁××××大道（项目名称：官地湾佳园）住宅23-5号房屋转让给原告黄杨，但该房屋已被法院查封，如果转让房屋可能损害第三人利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原、被告有恶意串通，损害第三人利益的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄杨的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告黄杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 张学成
二〇一六年九月十二日
书 记 员 雷 琴
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第381号
原告：赵新娟，女，汉族，职工。
被告：缪清川，男，汉族，农民。
原告赵新娟与被告缪清川返还原物纠纷一案，于2013年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周卫亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵新娟到庭参加了诉讼，被告缪清川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵新娟诉称：2012年5月中旬，原告的朋友张某以交通不便为由到原告处借车，原告也没有问原由就将自己的鲁E×××××号长安福特小型轿车借给朋友张某用，到2012年6月16日我去找我的朋友张某时，没有找到张某，我便在楼下转着找车，发现自己的车停在了当时的33号车库，便上前询问，有一男士告诉我该车是其妹夫缪清川放在自己车库的，我说这车是我的，这时那位男士就打了电话，不一会被告就到了现场，他说这车是张某借了他的钱抵押的，属于自己的车，原告立即报了警，公安机关出警后，通过了解情况告知原告该案属于经济纠纷，应属人民法院管辖，张某无权用我的车作抵押，因此，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告返还原告鲁E×××××号长安福特小型轿车。
被告缪清川未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：山东省东营市公安局交通警察支队出具的机动车登记证书载明：鲁E×××××号长安福特小型轿车系赵新娟以购买方式获得，其转移登记日期为2011年11月4日，该车品牌为福克斯，车辆型号C××××N，车架号LVSF××××71，车身颜色为灰。东营市公安局东营分局××派出所出具的出警经过载明：出警时间为2012年6月16日晚，被询问人为缪清川，缪清川称张某以鲁E×××××号车作为抵押从其处借款，因无法联系张某，缪清川遂将该车停放在供销商场家属区北侧停车场33号车库内。后原告向被告索要该车，被告拒绝，遂发生纠纷。
以上事实，有原告提交的机动车登记证书、东营市公安局东营分局黄河路派出所出具的出警经过及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。涉案鲁E×××××号长安福特小型轿车系原告赵新娟合法所有的个人财产，被告缪清川在未征得车辆所有人同意的情况下将该车控制，构成了对原告合法财产的侵害，故被告缪清川应将该车辆向原告返还。被告缪清川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪清川于本判决生效之日起十日内向原告赵新娟返还车牌号码为鲁E×××××号长安福特小型轿车一辆（品牌为福克斯，车辆型号×××××，车架号×××××，车身颜色为灰）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告缪清川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一三年四月七日
书记员 李 伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初4663号
原告王福明，男，1968年9月25日生，汉族，住本市云岩区。
被告陈文胜，男，1969年11月27日生，汉族，住本市。
原告王福明诉陈文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王福明到庭参加诉讼，被告陈文胜经本院公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福明诉称：被告陈文胜于2015年6月1日与原告签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，自2015年6月1日起至2016年6月1日止，同时约定：逾期不还，除了应付清借款本金外，还应付给原告违约金，违约金为借款总额的20%，及人民币60万元，此外，原告还可以要求乙方给付相应利息，利息自逾期之日起算，为银行同期贷款利率的四倍，直至被告还清借款之时止。合同签订后，原告将借款现金交付给被告，被告出具了《收条》，借款到期后，被告一直未还款。原告多次催促，被告均以各种理由推诿未予给付。故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币300万元并支付违约金60万元；2、请求法院判令被告从起诉之日起按月利率2%以300万元为基数支付利息至借款本金还清之时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈文胜无答辩。
经审理查明：2015年5月28日，原告从其中国工商银行股份有限公司账户中取款300万元。
2015年6月1日，原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限为12个月，自2015年6月1日起至2016年6月1日，合同第八条约定“借款到期，乙方（被告）不展期续签合同，乙方应与借款到期后一日内全部归还甲方（原告）所借款项。逾期不还，除应付请借款本金外，还应付给甲方违约金，违约金为借款总额的20%，即为人民币陆拾万元，此外，甲方还可以要求乙方给付相应利息，利息自逾期之日起算，利息为银行同期贷款利息四倍，直至乙方还清借款为止”。
合同签订当日，原告以现金方式交付借款。被告当即出具收条载明“今收到王福明先生现金借款人民币大写叁佰万元正”。
现该笔借款到期，被告未能归还借款，原告遂诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据在卷作证，并经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。本案中，被告陈文胜与原告签订《借款合同》，载明共计向原告借款3000000元，原告亦在借条出具的时日向被告现金交付300万元借款，被告作为债务人应当偿还上述借款，本院对于原告请求二被告偿还300万元借款的诉请予以支持。
至于原告所诉请的违约金及利息部分，根据双方约定及法律规定，被告本应偿还自2016月6月2日至2017年6月2日期间的被告应付利息、违约金共计为72万元，现原告自愿主张此期间违约金60万元，从其自愿，本院予以支持。
对原告主张起诉之后的利息，双方约定利率标准为“不低于银行同期贷款利息四倍”，而并未明确约定为年利率24%，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告陈文胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王福明借款本金人民币3000000元及相应违约金人民币60万元、利息（利息以欠付本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍，从2017年6月26日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告王福明的其余诉讼请求。
案件受理费35600元，由被告陈文胜承担（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 黎 玲
审判员 涂正玲
审判员 杨 霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李安涛
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初755号
原告高玉宝。
被告杨康。
本院在审理原告高玉宝与被告杨康合同纠纷一案中，原告高玉宝于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉宝申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玉宝撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告高玉宝承担。
审判员 吕静
二〇一八年八月十三日
书记员 冯慧
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2262号
原告岳远忠，男，生于1975年4月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告陈林，男，生于1976年7月13日，汉族，籍贯、住址同上。
原告张家雄，男，生于1969年7月29日，汉族，籍贯、住址同上。
原告岳远强，男，生于1957年1月20日，汉族，籍贯、住址同上�
原告岳远文，男，生于1961年09月04日，汉族，籍贯、住址同上。
原告陈金权，男，生于1953年10月30日，汉族，籍贯、住址同上。
原告岳远政，男，生于1963年4月20日，汉族，籍贯、住址同上。
原告陈林(曾用名陈金榜)，男，生于1986年4月5日，汉族，籍贯、住址同上。
上述原告诉讼代表人岳远忠、陈林。
上述原告共同委托诉讼代理人罗德元，官店法律服务所法律工作者。
被告岳仁银，男，生于1967年01月21日，汉族，籍贯、住址同上。
被告岳远冲，男，生于1987年9月19日，汉族，籍贯、住址同上，系被告岳仁银儿子。
原告岳远忠、陈林等八人诉被告岳仁银、岳远冲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳远忠、陈林等及其委托代理人罗德元到庭参加诉讼，被告岳仁银、岳远冲经本院依法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告岳远忠、陈林等向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告立即停止对原告位于被告房屋后檐沟的土地的侵害。事实与理由：2016年4月24日，根据习水县人民政府关于新农村建设的要求，改善交通条件，原、被告为修建黄桃村大土组（原复兴组）长垭口至岗上的通组公路签订了土地调解协议，约定“岳仁银、张家雄、岳远忠三户土地调换，基中岳远忠土地地点在岳仁银屋角梨树为记，岳仁银的土地地点在其屋檐沟，张家雄的土地在他本人老房子屋檐沟，由张家雄调换岳远忠的土地来调换岳仁银的土地用于修建公路，调换土地面积以公路实际占用的面积为准，并约定如有人违背协议，将承担7000元的违约责任”，协议达成后，2016年5月12日，在修建公路的过�中，二被告反悔，不让原告修建公路，原告无奈诉至人民法院，经习水县人民法院（2016）黔0330民初3006号民事判决书及遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1265号民事判决书确认原、被告于2016年4月24日签订的协议有效，被告甚至还申请再审，又被遵义市中级人民法院以（2017）黔03民申196号民事裁定书裁定驳回了申请，但二被告仍然一意孤行，在原告于2017年8月15日及后来修建公路的过程中，二被告多次出面阻止，（甚至还发生过打架，二被告的亲人还被习水县公安局行政处罚），不让原告修公路，拒不履行人民法院的生效判决，综上，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，为原告通行依法提供保障。
原告为其主张提供了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、《照片》3张，证明原告在修建公路时被告实施阻挠导致原告无法对被告后檐沟公路进行硬化的事实；
3、习水县人民法院（2016）黔0330民初3006号《民事判决书》、遵义市中级法院（2016）黔0330民终1265号《民事判决书》，证明原告陈林、岳远忠等原告与被告岳远银在2016年1月24日所订立的《土地调整协议》有效，原告在被告后堰沟修建公路的行为合法，被告应当停止侵害的事实。
4、遵义市中级人民法院（2017）黔0330民申196号《民事裁定书》，证明被告不服习水法院和遵义中院作出的判决从而申请再审仍然被遵义市中级人民法院驳回的事实。
被告岳仁银、岳远冲未到庭，未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实，原、被告均系习水县官店镇黄桃村大土组村民，2016年4月24日，为改善交通条件，原、被告为修建黄桃村大土组（原复兴组）长垭口�岗上的通组公路签订了土地调解协议，约定“岳仁银、张家雄、岳远忠三户土地调换，基中岳远忠土地地点在岳仁银屋角梨树为记，岳仁银的土地地点在其屋檐沟，张家雄的土地在他本人老房子屋檐沟，由张家雄调换岳远忠的土地来调换岳仁银的土地用于修建公路，调换土地面积以公路实际占用的面积为准，并约定如有人违背协议，将承担7000元的违约责任”，2016年5月12日，在修建公路的过程中，二被告反悔，不让原告修建公路，后原告诉至本法院要求确认原、被告于2016年4月24日签订的协议有效，经本院（2016）黔0330民初3006号民事判决书及遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1265号民事判决书确认原、被告于2016年4月24日签订的协议有效，二被告不服，申请再审又被遵义市中级人民法院以（2017）黔03民申196号民事裁定书裁定驳回了申请，后原告在修建公路的过程中，�被告多次出面阻止原告，原告于2018年5月22日持上述请求诉至本院。在审理过程中，原告于2018年5月22日提供了2000元的现金作为担保向本院申请先予执行停止侵害，本院于当日作出裁定准予先予执行。
以上事实，有当事人陈述、《照片》、习水县人民法院（2016）黔0330民初3006号《民事判决书》、遵义市中级法院（2016）黔0330民终1265号《民事判决书》、遵义市中级人民法院（2017）黔0330民申196号《民事裁定书》等在卷证明，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告于2016年4月24日为改善交通条件而签订的《土地调整协议》，经本院一审，遵义市中级人民法院二审，均认定该协议合法有效，原、被告本应诚信遵守该协议，但二被告一意孤行，阻止原告使用土地修建公路的行为是违约行为，其阻止修建�路的行为给原告及相邻人的生产、生活带来不便，侵犯了原告及相邻人的合法权益，而且不利于邻里间的和睦相处，故其阻止原告修建公路的行为实属不当，且于法无据，系违法行为；据此，根据《中华人民共和国民法通则》一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；”的规定，对于原告要求二被告立即停止侵害的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳仁银、岳远冲立即停止对原告陈林、岳远忠等八人位于被告岳仁银、岳远冲房屋后檐沟的土地的侵害行为。
案件受理费30元（原告已预交），由被告岳仁银、岳远冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期满后七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 冯开发
二〇一八年六月二十五日
书记员 陆茂敏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2991号
原告：王某某，男，1966年8月1日出生，汉族，居民。
被告：李某某，男，1959年1月17日出生，汉族，居民。
原告王某某诉被告李某某合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王某某于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某负担。
审判员 张永谋
二〇一八年七月十一日
书记员 任 璐
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3290号
原告：余兰，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：遵义亮亮房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152030178547167X5，住贵州省遵义市汇川区澳门路鸿鑫大厦二单元二楼1号。
法定代表人：李辉刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
被告：贵州太和慕李物业服务有限公司，住贵州省遵义市汇川区汇川大道中段龙城国际小区。
法定代表人：李亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。
原告余兰诉被告遵义亮亮房地产开发有限公司、贵州太和慕李物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，2018年8月2日，原告余兰向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告遵义亮亮房地产开发有限公司、贵州太和慕李物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余兰撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告余兰承担。
审 判 员 唐 凤
二〇一八年八月二日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 赵 旭
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1471号
原告何某，男，1985年10月17日出生，土家族，贵州省印江县人，出租车司机，住铜仁市。
被告刘某，女，1985年3月6日出生，汉族，贵州省印江县人，务工人员，住铜仁市碧江区。
本院在审理原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2016年7月25日以考虑女儿成长为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币150元，由原告何某自行承担。
代理审判员 张学成
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 雷 琴
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1647号
原告杨子唯，男，1985年2月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人朱睿，贵州贵达律师事务所实习律师。
被告贵州泰联房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区中华中路80号6楼。
法定代表人：吴忠友，职务：董事兼总经理。
委托代理人唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托代理人江小虎，贵州鼎尊律师事务所实习律师。
原告杨子唯诉被告贵州泰联房地产开发有限公司（以下简称泰联房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨子唯委托代理人欧阳婷、朱睿，被告泰联房开委托代理人唐诗奇、江小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子唯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金18944元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告房屋，被告承诺原告于2015年7月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，因被告原因，至合同约定期限被告仍未能交付办理商品房转移登记的有关文书，原告曾多次促，被告于2017年7月3日方通知原告交付办理商品房转移登记的有关文书。原告办理房屋所有权转移登记时间远远超过了合同约定的时间，损害了原告的合法权益，现原告根据合同约定被告逾期办理所有权登记的违约条款起诉至法院，请求判令如前。
被告泰联房开辩称，1、被告已在合同约定的时间内取得商品房所有权初始登记且已通过包含登报公告在内的方式通知原告配合办理产权登记事宜，原告未及时配合办理相应手续所产生的后果应由原告自行承担。2、因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致涉案房屋部分用地与原规划用地重叠，影响了涉案房屋业主产权登记事宜，属于因不可抗力导致无法办证，而非被告原因造成。
本院经审理认定以下事实：2014年9月6日，原告杨子唯作为买受人与被告泰联房开作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于云岩区春雷路××楼××单元××房，房屋总价款为535768元，付款方式为原告支付首期购房款165768元，余款370000元以银行按揭方式支付。第十一条约定“出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付商品房，…”第二十二条第三项“（一）出卖人承诺于2015年7月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起365个工作日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有限公司文书的，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。”第二十七条约定“双方因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起30日内向另一方当事人提供证明。”
上述合同签订后，被告于2016年4月20日出具涉案房屋购房发票。
2016年3月14日，被告在《贵阳晚报》第A21版面刊登一则《房产转移登记通知》，载明：“尊敬的小石城2号楼业主，您所购买的小石城北湖区2号楼产权转移登记手续正在办理中，请您携带好相关资料到小石城销售中心办理相关手续。”
2017年5月11日，贵阳市云岩区人民政府向贵阳市国土资源管理局出具的云府函[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》，载明：由泰联房开开发建设的位于云岩区××坡××＃楼项目，于2016年元月份在市住建局办理取得了房屋的《商品房现房销售证明书》，之后2#楼的业主开始陆续的办理房屋的分割产权手续，现因1.5环支线化工路城市道路规划调整，导致2#楼部分用地与原规划用地重叠，影响到了业主的不动产办理……特致函贵局，原则同意贵局及市规划局意见，在小石城二期用地范围内采取土地置换的方式完善用地手续，即用C地块置换有冲突的AB地块，置换面积为264.1平米。
2017年6月28日，被告取得“云岩区蛮坡小石城二期”房屋产权登记，附记中载明：“一、筑国用（2015）第C00187号《国有土地使用证》收回注销；二、该不动产证书只包含2号楼地上1层至32层，不包含地下部分……”
2017年6月30日，被告泰联房开张贴一份告示：“小石城北湖区2号楼2016年4月因不动产局政策变更，导致2号楼暂停办理不动产证，……2号楼现已达到不动产局新规要求，可继续办理不动产证，从2017年7月3日开始，各位业主可带齐相关资料至小石城磐城26栋1楼入户大厅处售后中心办理不动产相关手续。”原告因认为被告未按约定时间为其办理不动产权登记，故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按合同约定履行各自义务。
对于被告应否向原告支付逾期办证违约金问题，首先，双方在《商品房买卖合同》第二十二条第三款中约定，被告泰联房开应于2015年7月30日前取得商品房所有权初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给买受人，同时，双方在该条第（二）项第1款中又补充约定了被告支付违约金的前提，为在约定日期365个工作日后仍不能交付，即被告泰联房开如在2017年1月前不能取得初始登记并将商品房转移登记的有关文书交付给原告方应承担违约责任。本案中，被告提交的《商品房现房销售证明》虽系复印件，但与[2017]119号《云岩区人民政府关于请予支持协调解决小石城2#楼土地置换的函》及不动产登记证书能相互印证，故对《商品房现房销售证明》真实性本院予以认可。被告于2016年1月具备办证条件，并在2016年3月14日登报进行通知，该时间并未超过双方约定应产生违约金的期限。其次，对于原告不能办理产权登记证书，系因本市1.5环支线化工路城市道路规划调整影响，并非被告未能取得房屋初始登记文书导致发生。综上，原告提供的证据不能证明被告存在违约行为，应承担举证不能后果。故对原告主张被告支付违约金的诉请，于事实法律无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告杨子唯的诉讼请求。
案件受理费274元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 章放忠
审判员 黎 玲
审判员 武晋军
二〇一八年七月十八日
书记员 乔维姗
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初2967号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市汇川区沈阳路都市名苑J栋一层第7号，统一社会信用代码：91520303560928915H。
法定代表人：李杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：罗又华，该公司员工。
被告：刘光林，男，汉族，1967年5月10日生，贵州省遵义市人，住遵义市遵义县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司（以下简称赢时通遵义公司）与被告刘光林汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司的委托诉讼代理人罗又华到庭参加诉讼，被告刘光林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通遵义公司向本院提出诉讼请：1、请求解除原被告签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告支付拖欠的租金24150元、滞纳金1207.5元，上述款项合计25357.5元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月11日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为贵Ｈ×××××车辆一台，租期为2017年2月11日至2020年2月11日，租金为3450元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年8月11日起无正当理由拖欠原告租金至今，于2018年3月17日返还车辆，截止至被告返还车辆，被告拖欠原告租金为24150元（欠租7个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1207.5元（24150元×5%）。
被告刘光林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原告赢时通遵义公司与被告刘光林签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为贵Ｈ×××××车辆一台，租期为2017年2月11日至2020年2月11日，租金为3450.00元/月，共36期，每月一期，每月25日前乙方须支付给甲方每月租金3450元；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分；合同还对其他事项进行了约定。附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：五、违约责任2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按壹个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。5、乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返回甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。同日，双方还签订了《车辆销售协议》，约定：鉴于乙方欲从甲方处购买贵Ｈ×××××号车辆，乙方保证履行前述《汽车租赁合同》的租车义务（不限于合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项；按合同约定的租赁期限租赁，未提前退租等）。乙方实现前述条件下，甲方同意乙方所保证的租车合同期限正常届满后，甲方将租赁车辆以28000.00元销售给乙方；若乙方违反租车合同中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。上述合同签订后，刘光林按约交付保证金18000元及首期租金3450元，赢时通遵义公司将贵Ｈ×××××号车辆交付刘光林。后从2017年8月11日起刘光林一直拖欠原告租金未付，2018年3月17日，原告在贵阳市花果园附近强行收回贵Ｈ×××××号车辆，期间被告共计欠租7个月。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同和销售合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，为有效合同。被告刘光林未按期支付租金，其行为违约，原告收回车辆时，双方合同已符合解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，被告应支付租金3450元/月×7月=24150元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方已约定逾期一个月支付租金的需交纳应付款5%的滞纳金，故被告应支付违约金即24150元×5%=1207.5元。
为此，根据原、被告双方合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司与被告刘光林于2017年2月11日签订的《汽车租赁合同》。
二、被告刘光林于本判决生效后五日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司拖欠租金24150.00元，滞纳金1207.50元，上述款项合计25357.50元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由刘光林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 周仁伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈 越
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初3042号
原告：李春明，男，汉族，居民。
被告：张兴汉，男，汉族，农民。
被告：张艺华，女，汉族，农民。
原告李春明诉被告张兴汉、张艺华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告李春明于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春明自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春明撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告李春明负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一八年八月二十日
书 记 员 成珊珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2543号
原告:柯某甲。
被告:柯某乙。
原告柯某甲与被告柯某乙离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告柯某甲于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某甲在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯某甲撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柯某甲负担。
审判员 尹 泓
二〇一八年七月四日
书记员 黄宇静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1494号
原告：刘某1，男，1984年8月19日出生，侗族，驾驶员，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：姚某，女，1986年12月16日出生，汉族，无业，住贵州省都匀市。
原告刘某1与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告姚某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，2、婚生女刘某2、子刘佳豪由原告抚养，婚生女刘某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产：中国邮政银行存款70000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月自由恋爱认识，经短暂了解，便确立恋爱关系。××××年登记结婚，因结婚证遗失，于2016年3月1日补办结婚证。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又未建立�定的夫妻感情。被告不尊重原告父母，经常因为家庭琐事与原告及其父母吵闹。被告多次无故离家出走，每次都要求原告全家接，才肯回来。原告多次将被告接回家，但被告不知悔改，现又将二女儿带走。被告离家出走已半年多，双方感情已完全破裂，毫无和好可能，继续共同生活已无意义，理当结束这段婚姻。双方多次协商离婚，关于子女抚养问题，已达成一致意见，由原告抚养大女儿及小儿子，被告抚养二女儿。婚后，将原告婚前的房屋出售，并将款项打入被告中国邮政银行账户，现剩余存款70000元。无其他债权债务。
被告姚某辩称：原、被告于××××年××月自由恋爱认识，并确认恋爱关系，在相互了解基础上于××××年登记结婚。婚后，夫妻感情很好，并生育了三个子女(大女儿刘某28岁，二女儿刘某33岁，三子刘佳豪1.5岁)。因被告躲避计划生育回�匀市沙包堡办事处115小区二期4栋居住后，双方缺乏沟通引起吵闹，原告刘某1在铜仁与第三者聊天鬼混，不给被告生活费，吵闹过错在刘某1。刘某1称存款70000元没有事实依据，该款于2016年3月还母外婆10000元，另10000元还信用卡，剩余部分用于刘某3，现已没有存款了。综上，原、被告自由恋爱有感情基础，婚后感情很好，过错在原告不理解被告，并有第三者，夫妻感情未破裂，请求人民法院判决不准许离婚。
本院经审理认定如下事实：原告刘某1与被告姚某于××××年××月自由恋爱认识，确立恋爱关系，并登记结婚。婚后，双方生育大女儿刘某2、二女儿刘某3，儿子刘佳豪。原、被告对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告刘某1向人民法院提出离婚诉讼，未提交其与被告姚某感情破裂的证据。原、被告经过认识并自由恋爱后结婚，且共同生育一子二女，可见双方是有夫妻感情的，原、被告应相互理解、信任，以子女为纽带多沟通，夫妻感情应该是可以改善的。综上，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某1与被告姚某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 张学成
二〇一六年八月十二日
代理书记员 田记铭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1431号
原告：李常乐，男，1982年9月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。
法定代表人：黄旺喜，总经理。
委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。
原告李常乐与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常乐的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李常乐向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计9459元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、判令被告支付原告因主张权利所支付的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李常乐放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价945,919元。合同约定2017年12月31日前，被告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并支付律师费500元。
被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。
本院认为，被告戎和公司承认原告李常乐在本案中主张的事实并对原告李常乐要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告李常乐主张的事实予以确认并对原告李常乐要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款945,919元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。
原告李常乐放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。
关于原告李常乐要求被告戎和公司支付律师费500元的诉讼请求。因原、被告双方对律师费的承担并未进行约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告李常乐逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按945,919元的万分之一计算至交付房屋之日止）；
二、驳回原告李常乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初1431号原告：李常乐，男，1982年9月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李思民、刘律玮，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉市戎和房屋开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区吴南路4号。统一社会信用代码91420100728250168H。法定代表人：黄旺喜，总经理。委托诉讼代理人：徐化冰，湖北朴诺律师事务所律师。原告李常乐与被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司（以下简称戎和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常乐的委托诉讼代理人李思民、刘律玮，被告戎和公司的委托诉讼代理人徐化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李常乐向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的《武汉市商品房买卖合同》继续履行，被告支付原告逾期交房违约金暂计9459元（自2018年1月1日起，被告按已交付房价款万分之一标准向原告支付违约金，直至实际交付合格房屋之日止）；2、判令被告向原告开具全部购房款增值税发票；3、判令被告支付原告因主张权利所支付的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李常乐放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武汉市东西湖区金银潭大道北、姑李路东凯旋名居XXXX号房屋，房屋总价945,919元。合同约定2017年12月31日前，被告将符合购房合同约定条件的房屋交付原告使用。合同签订后，原告已支付全部购房款，但被告并未按合同约定的时间交付房屋。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，并支付律师费500元。被告戎和公司答辩意见如下：对原告所述事实予以认可。同意继续履行合同，按约定向原告支付逾期交房违约金；但原告要求被告支付律师费的诉讼请求，没有合同依据，不予认可。本院认为，被告戎和公司承认原告李常乐在本案中主张的事实并对原告李常乐要求支付逾期交房违约金的诉讼请求无异议，故本院对原告李常乐主张的事实予以确认并对原告李常乐要求被告戎和公司支付逾期交房违约金（从2018年1月1日起，按已付购房款945,919元的每日万分之一计算至交付房屋之日止）的诉讼请求，予以支持。原告李常乐放弃“判令被告向原告开具全部购房款增值税发票”的诉讼请求，系当事人处分自己民事权利的行为，本院依法予以准许。关于原告李常乐要求被告戎和公司支付律师费500元的诉讼请求。因原、被告双方对律师费的承担并未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告李常乐逾期交房违约金（从2018年1月1日起，每日按945,919元的万分之一计算至交付房屋之日止）；二、驳回原告李常乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉市戎和房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 柯尊杰二〇一八年七月十一日法官助理 林雅致书 记 员 秦 屹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3134号
原告：柯某，女，1974年8月6日出生，汉族，住大冶市，
委托诉讼代理人：柯细林，男，1980年10月8日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，系原告胞弟，
被告：梁某，男，1973年2月6日出生，汉族，住大冶市，
原告柯某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人柯细林，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称：原告与被告梁某均系再婚，俩人经人介绍认识后于××××年××月登记结婚，婚后，原告因不堪忍受被告家暴，双方曾于2015年5月登记离婚。后因被告威胁原告父母，原告只得于当年10月又与之复婚。但被告恶习难改，变本加厉，原告遂与被告分居生活至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂，原告故而向法院起诉，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息；
2、原、被告的婚姻信息。
被告梁某辩称：原告柯某所诉不实，原告要求离婚的真实原因是其长期与他人保持有不正当关系。现原告执意要离婚，被告也不强求，但原告必须赔偿被告为其花销的费用，包括原告做输卵管再接手术花费一万余元和原告父亲去世所送礼金一万元，原告将上述费用赔付给被告，被告同意与原告离婚。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了原告做输卵管再接手术的病历、住院费发票以及其它门诊费发票等共计约5000元。
经审理查明：原告柯某与被告梁某均系再婚，各自育有小孩，且原告做了输卵管结扎绝育手术。二人于2013年2月相识，后经人撮合于翌年2月26日在婚姻登记管理部门登记结婚。婚后，二人想生育小孩，原告遂做了输卵管再接手术，但因宫外孕和交通意外等原因导致至今未能生育。2015年5月7日，原、被告因家庭矛盾不可调和，二人遂前往婚姻登记管理部门登记离婚，此后不久，二人又于当年10月12日登记复婚。复婚之后，原、被告仍因家庭琐事而时常发生吵打，2016年5月，原、被告再次发生纠纷后，原告离家与被告分居生活至今。2018年6月，原告以其夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告柯某与被告梁某从相识至今仅五年，婚后，原、被告常为家庭琐事发生吵打，导致其夫妻协议离婚近半年，此后，俩人虽然复婚，但双方又因矛盾纠纷而分居生活至今达两年余。据此，本院依法认定原、被告在婚姻存续期间未能建立真挚的夫妻感情，其夫妻关系确已完全破裂，现原告要求离婚，本院依法应予准许。诉讼中，被告认为原告与他人有不正当男女关系，主张要求原告赔偿其所花销的各类费用的抗辩意见无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告柯某与被告梁某离婚。
本案受理费100元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程军胜
二〇一八年八月二十日
书记员 刘一鸣
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初2038号
原告：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行。住所地:隆昌市顺河街**号。
单位负责人：彭洋。
委托诉讼代理人：肖霞，中国农业银行隆昌市支行风险管理部副主任。
委托诉讼代理人：胡杰，中国农业银行隆昌市支行西区分理处主任。
被告：马义平，男，1981年4月4日出生，汉族。隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行诉被告马义平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行的委托诉讼代理人肖霞、胡杰到庭参加诉讼,被告马义平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告归还截止2018年5月22日的贷记卡透支本金19845.61元、利息2132.47元、逾期还款违约金993.56元，共计23587.12元。此后产生的利息、违约金、手续费等费用按领用合同约定（利息以日利率万分之五计息，按月计收复利）进行计算至借款本息清偿为止；2.本案诉讼费及其他费用有被告全部负担。事实和理由：信用卡持有人马义平于2017年8月2日在我行西区分理处申请贷记卡一张并亲笔签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（卡号625996011085XXXX），2017年8月14日开卡成功，初次透支额度20000元，被告于2017年8月23日至2017年9月13日期间使用该卡进行消费、分期等业务。此后一直未按期足额归还借款。累计透支本金19845.61元。原告多次催收无果的情况，已严重违背贷记卡申请时与我行签订的金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的相关条款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告马义平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马义平于2017年8月2日在原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行西区分理处申请贷记卡一张并亲笔签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（卡号625996011085XXXX），2017年8月14日开卡成功，初次透支额度20000元，被告于2017年8月23日至2017年9月13日期间使用该卡进行消费、分期等业务。此后一直未按期足额归还借款。累计透支本金19845.61元，截止2018年5月22日的利息2132.47元、逾期还款违约金993.56元共计23587.12元。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告马义平向原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行申请办理信用卡系其真实意思表示，原告按约向被告发放了信用卡,被告在使用该信用卡后，未按约向原告归还欠款款项，应承担违约责任。截止2018年5月22日，被告欠本金19845.61元、利息2132.47元、逾期还款违约金993.56元，共计23587.12元。故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马义平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行信用卡借款本金19845.61元、利息2132.47元、逾期还款违约金993.56元，共计23587.12元，并按领用合约约定的利率支付自2018年5月23日起至付清该款时的利息、违约金及服务费。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费195元，由被告马义平负担(原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一八年七月九日
书记员 陈 琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初2005号
原告：蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，现住贵阳市南明区，
被告：邓景钦，男，1987年10月21日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告蔡国明与被告邓景钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国明到庭参加诉讼，被告邓景钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告蔡国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告2018年1月22日；2018年1月29日；2018年2月5日，应还借款金额19875元；利息和逾期费用7950元，共计27825元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月15日被告向原告借款26500元，此款被告签有还款协议，2018年1月22日还款6625元，1月29日还款6625元，2月5日还款6625元；2018年1月22日-2月5日利息和逾期费用7950元，共计27825元。但至今被告分文未付，为维护原告权益，特诉至法院请求如前诉请。
被告邓景钦在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，2018年1月15日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到蔡国明人民币26500元，本人承诺向出借人支付利息，利息以借款金额为本金，自出借之日按照年利率24%计算。本人承诺上述借款于2018年2月14日之前偿还，逾期偿还的，本人愿意支付违约金，违约金计算方式为每逾期一天按借款金额的日千分之四的比例清算……”。同日，原告分两次向被告转款20050元、6450元。
同日，被告向原告出具《还款协议》一份，主要载明“本人向蔡国明借款26500元，具体还款计划为2018年1月22日、1月29日、2月5日、2月12日各还款6625元，本人承诺将在本还款协议约定的还款日15点偿还约定的还款金额……若不按以上日期还款的，乙方每逾期一日须按全额本金2%的标准向原告支付逾期利息直至还清本息……”。同日，原、被告双方签订《借款合同》约定了上述内容并约定了起诉送达地址等。
庭审中，原告自述，因最后一期的款项6625元在起诉时还未到还款期限，故在本案中仅起诉了借款本金19875元。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”，本案中，被告邓景钦从原告处借款26500元，有借条、汇款凭证、还款协议等予以佐证，本院予以认可，现原告诉请被告偿还借款本金19875元，本院从其自愿，予以支持。
对于原告要求被告支付利息及逾期费用7950元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原、被告双方在借条中约定借期内的利息为年利率24%，逾期利息为借款金额的日千分之四，在还款协议中约定了分期偿还，每逾期一日须按全额本金的2%的标准向甲方支付逾期利息直至还清本息，故对于原告的诉请中未超出上述法律规定的部分，本院予以支持，截止2018年2月7日被告应支付原告的利息计算方式为19875元×2%/月÷30×24天（2018年1月15日至2月7日）=318元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓景钦于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国明借款19875元并支付利息318元；
二、驳回原告蔡国明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告邓景钦负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾 兵
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初834号
原告：黄石市金良投资担保有限责任公司。住所地：黄石市团城山开发区杭州西路16号青龙大厦13楼。
法定代表人：何中富，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹创国，男，系湖北楚帆律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈文胜，男，系湖北楚帆律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄石市金华锻件厂。住所地：黄石市开发区汪仁镇隧道南口。
负责人：金喜华，系该厂执行事务合伙人。
被告：徐霞，女，1964年6月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被告：ＸＸ，女，1991年7月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
本院在审理原告黄石市金良投资担保有限责任公司诉被告黄石市金华锻件厂、徐霞、ＸＸ追偿权纠纷一案中，原告黄石市金良投资担保有限责任公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市金良投资担保有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄石市金良投资担保有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1632元，由原告黄石市金良投资担保有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年九月七日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初377号
原告：王宇，女，汉族，1963年01月19日出生，现住遵义市汇川区，
被告:云南遵商投资有限公司，住所地：云南省昆明市世纪城玉春苑20幢2单元8D号，统一社会信用代码：915301000594772093。
法定代表人：周勇。
被告：周勇，男，汉族，1963年06月24日生，住云南省曲靖市麒麟区，
原告王宇诉被告云南遵商投资有限公司（以下简称遵商投资公司）、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告云南遵商投资有限公司、周勇经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇诉称：2015年9月8日被告云南遵商投资有限公司因资金需要，向原告借款500,000元，并由被告周勇对该借款承担担保责任。原告依约向被告履行了借款义务。2015年12月3日两被告与原告就还款期限及利息支付等事宜达成相应协议，现被告到期未履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告云南遵商投资有限公司偿还原告借款本金500,000元及利息（该利息从2015年8月14日按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、被告周勇对上述第一项请求承担连带清�责任；3、诉讼费保全费等相关费用由被告承担。
被告云南遵商投资有限公司、周勇经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年9月8日，原告（甲方）与被告遵商投资公司（乙方）、被告周勇（丙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款伍拾万元正；借款期间自2015年8月14日起，借款利息按月2.4%计算，利息每12个月支付一次，借款到期乙方应还清甲方全部借款本金及利息，该借款本息由丙方全权负责担保还款并承担连带责任，若借款到期后甲乙双方还需延续借款，可重新签订借款协议，首次借贷的期限或重新签订协议的时间不得少于12个月，如双方一方需提前中止协议，须提前30天通知对方，�方应按时归还甲方借款并结清利息；如乙方逾期未归还借款的，应向甲方按日补偿借款金额之0.5‰的违约金；本协议发生的纠纷由三方协商解决，不能协商的由甲方所在地人民法院诉讼管辖。同日，被告遵商投资公司向原告出具收据，载明收到王宇借款500,000元，该借款自2015年8月14日起计息。后被告遵商投资公司通过会议纪要的方式向原告作出还款承诺，会议纪要第二条载明，遵商公司明确所借款项在两年内还本付息，利息不再每月支付，利息仍按每月2%计算，具体为：2016年12月31日前返还本金20－50%，2017年上半年（6月份以内）返还本金30－40%，剩余本金及应付利息在2017年12月31日前支付完毕；第三条载明，遵商公司明确2015年11月份部分利息未支付的在2015年12月31日前支付，2015年12月1日后的利息按本会议纪要第二条执行；第五条载明，周勇重申及明确，以�人及所属贵州东枫煤业有限责任公司所有资产对遵商公司向客户借款本息承担连带保证责任。该会议纪要上还记载了其他内容，且下方由云南遵商投资有限公司盖章，担保人处由周勇签字捺印确认。
本院认为，原、被告遵商投资公司之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告遵商投资公司偿还借款本金500,000元，其提供了借条协议原件、收据原件、云南遵商投资有限公司会议纪要为证，证实了双方签订借款协议且原告已履行支付借款义务的事实，双方约定的借款期限已届满，被�遵商投资公司应向原告偿还借款本金500,000元。对原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，据查，原、被告在借款协议中约定利息按月2.4%计算，而本案原告主张按照月利率2%计算未违反法律规定，且被告遵商投资公司向原告出具借款收据上载明借款自2015年8月14日计息，故被告应以未还借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2015年8月14日计算�借款还清之日止。
关于被告周勇是否应对以上债务的清偿承担连带责任的认定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一项“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，据查，被告遵商投�公司以会议纪要的方式向原告承诺于2017年12月31日前还本付息完毕，被告周勇承诺对该债务承担连带保证责任，本案原告于2018年2月1日起诉主张权利，故被告周勇应对以上债务的清偿承担连带责任。被告遵商投资公司、周勇经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南�商投资有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王宇借款本金500,000元并支付相应利息（该利息以未还借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2015年8月14日计算至借款还清之日止）；
二、被告周勇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，公告费400元，共计9,200元（已由原告预交），由被告云南遵商投资有限公司、周勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨德均
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 佘大其
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 季 琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初2358号
原告：李孟萍，女，1975年2月12日出生，汉族，无业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：雷桂英，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
被告：邓江明，男，1975年3月25日出生，住铜仁市碧江区。
原告李孟萍与被告邓江明租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告李孟萍于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李孟萍撤回起诉。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，原告李孟萍申请免交案件受理费1680元，本院决定免交案件受理费1680元，应退回由原告李孟萍案件受理费1680元。
代理审判员 张学成
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 雷 琴
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初746号
原告：中国农业银行股份有限公司米脂县支行。
负责人：郭胜光。
委托代理人：安卫东。
被告：郭成喜。
被告：李琴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告郭成喜、李琴金融�款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行承担。
（此页无正文）
审判员 杜庆丰
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜江楠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2634号
原告:浙江威马逊建材科技有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道石泾路25号。
法定代表人：朱学俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：关文飞，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师（一般代理）。
被告：武汉德垒威马逊环保科技有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街前锋村村委会原村部二楼。
法定代表人：朱学俊。
第三人：湖北德辉阳谷新型建材有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路111号当代花园1-2层05号。
法定代表人：李定斌。
原告浙江威马逊建材科技有限公司诉被告武汉德垒威马逊环保科技有限公司、第三人湖北德辉阳谷新型建材有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，并于同日向原告浙江威马逊建材科技有限公司送达预缴案件受理费通知书。原告浙江威马逊建材科技有限公司无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 白 琳
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 胡小雨
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初2634号原告:浙江威马逊建材科技有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道石泾路25号。法定代表人：朱学俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：关文飞，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师（一般代理）。被告：武汉德垒威马逊环保科技有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街前锋村村委会原村部二楼。法定代表人：朱学俊。第三人：湖北德辉阳谷新型建材有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路111号当代花园1-2层05号。法定代表人：李定斌。原告浙江威马逊建材科技有限公司诉被告武汉德垒威马逊环保科技有限公司、第三人湖北德辉阳谷新型建材有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，并于同日向原告浙江威马逊建材科技有限公司送达预缴案件受理费通知书。原告浙江威马逊建材科技有限公司无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 刘 洋人民陪审员 桂 英人民陪审员 白 琳二〇一八年八月三十一日书 记 员 胡小雨
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1444号
原告：周宗敏，女，1980年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。
被告：徐赐进，男，1958年6月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告：朱凤琴，女，1965年10月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：徐双敏，男，1983年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：伍倩，女，1986年3月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：朱美新，男，1968年2月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：通山宏桥牧业有限公司。住所地：通山县大路乡新桥冯。
法定代表人：徐赐进，身份同上，系该公司经理。
被告：通山新康牧业有限公司。住所地：通山县大路乡新桥冯。
法定代表人：徐双敏，身份同上，系该公司经理。
本院在审理原告周宗敏与被告徐赐进、朱风琴、徐双敏、伍倩、朱美新、通山宏桥牧业有限公司、通山新康牧业有限公司民间借贷一案中，本院于2018年6月12日立案。原告周宗敏于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周宗敏申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周宗敏撤回起诉。
案件受理费29167元，减半收取14583.5元，由原告周宗敏负担。
审判员 冷绪昌
二〇一八年九月六日
书记员 袁祥锋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1599号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：孙亚坤，男，1989年5月20日出生，拉祜族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告孙亚坤借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告孙亚坤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告孙亚坤一次性还清所有未结贷款本金11,806元，并自2017年9月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告孙亚坤承担。
事实和理由：原告东风财务与被告孙亚坤签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孙亚坤向原告东风财务借款18,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孙亚坤未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告孙亚坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）孙亚坤于2016年6月27日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCK08830216103693）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款18,000元，用于向案外人临沧市盈鹏商贸有限责任公司（以下简称盈鹏公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人盈鹏公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人盈鹏公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年7月25日至2019年6月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为607元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年6月29日按合同约定以被告孙亚坤的名义向案外人盈鹏公司在原告东风财务开设的账户中转入被告孙亚坤的购车款项18,000元。被告孙亚坤从2017年9月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金11,806元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告孙亚坤签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告孙亚坤未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告孙亚坤送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告孙亚坤未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金11,806元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人对逾期贷款（含到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年9月26日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数向被告孙亚坤主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告孙亚坤于2016年6月27日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK08830216103693）自本判决生效之日起解除；
二、被告孙亚坤自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金11,806元及罚息（罚息按《汽车贷款合同》约定的标准以剩余未清偿本金为基数，从2017年9月26日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告孙亚坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年九月三日
书 记 员 余 杨
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1206号
原告：徐向青，女，1969年11月29日出生，汉族，无业，住铜仁市碧江区。
被告陈莹，男，出生年月不详，住铜仁市碧江区。
原告徐向青与被告陈莹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告徐向青于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐向青撤回起诉。
案件受理费262.5元，减半收取计131.25元，由原告徐向青负担。
代理审判员 张学成
二〇一六年八月五日
书 记 员 雷 琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3003号
原告：李军红，男，1982年3月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：周星火，男，武汉市江岸区后湖街香园社区居委会推荐。代理权限为一般授权。
被告：杨辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告李军红与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军红的委托诉讼代理人周星火到庭参加诉讼。被告杨辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金380.43万元；2.判令被告从2015年3月1日起按银行同类贷款利率三倍支付利息至本息还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分两次向原告借款380.43万元，并出具借条四张。双方约定逾期还款按每日2‰承担违约金，因该标准与《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定不符，故原告现要求被告按2016年12月份商业银行一年期贷款年利率3.75%的三倍支付2015年3月1日至本息还清之日止的利息，其中截至起诉之日利息暂计85.5万元。原告曾向被告多次催要借款，但被告至今分文未付，为维护自身合法权益，特具状提起本案诉讼。
被告杨辉未作答辩。
原告李军红围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、账户查询明细、房屋买卖合同、房屋租赁协议等证据，经庭审审查属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年朋友关系。被告杨辉因资金周转需要自2013年开始陆续向原告李军红借款，因不能如期归还，经原告李军红催讨，双方于2015年2月20日对前期借款进行了对账确认，并由被告杨辉出具《借条》三张，分别记明：借款金额110万元，借款时间2015年2月20日至2015年9月20日；借款金额110万元，借款时间2015年2月20日至2015年12月20日；借款金额107万元，借款时间2015年2月20日至2015年6月21日。逾期还款违约金均确定为按每日2‰计收。三笔借款金额合计327万元，其中以银行转款方式出借247万元，以现金方式出借80万元。另被告杨辉曾从原告李军红处提走汽车两辆，因不能及时清偿车款，又于2015年3月10日向原告李军红出具欠条一张，记明欠款53.43万元，并承诺于2015年5月1日之前结清。出具上述债务凭证后，被告杨辉至今未履行任何还款义务，原告李军红催要未果，引致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨辉于2015年2月20日向原告李军红出具《借条》后，违背承诺拒不归还借款，严重损害了原告李军红的财产权利，应依法承担由此产生的民事法律责任。根据原告李军红的诉状内容，其主张的按银行同期贷款利率三倍计收的借款利息，实际为借贷双方约定的逾期还款违约金，该违约金计收标准低于《借条》约定的每日2‰且不违反民间借贷最高利率不得超过年利率24%的相关法律规定，本院予以支持，但起算时间应根据《借条》记载的借款期限，自被告杨辉逾期还款的违约行为实际发生之日起分别开始计算，对原告李军红一并要求从2015年3月1日开始计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。2015年3月10日的《欠条》系原、被告对前期债务核对确认后达成的债权债务协议，原告李军红主张按民间借贷法律关系处理，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原、被告在《欠条》之中对逾期还款利息或者违约金未作约定，原告李军红因资金被占用而发生的利息损失应依前述法律规定按年利率6%进行计算，对原告李军红超过该标准的利息请求，本院不予支持。
被告杨辉经合法传唤未到庭应诉，不影响本院根据庭审查明的事实及审查确认的证据对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨辉于本判决生效之日十日内返还原告李军红借款本金380.43万元；
二、被告杨辉于本判决生效之日十日内向原告李军红支付逾期还款违约金（分别以本金107万元为基数、自2015年6月22日起，以本金110万元为基数、自2015年9月21日起，以本金110万元为基数，自2015年12月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、被告杨辉于本判决生效之日十日内赔偿原告李军红利息损失（以本金53.43万元为基数，按年利率6%，自2015年5月2日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
四、驳回原告李军红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44074元,由被告杨辉负担（此款原告李军红已预付，被告杨辉应随同上述判决第一项确定的债务一并向原告李军红支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 刘 振
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初1688号
原告：曹波涛，男，1971年1月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，
被告：梅彪，男，1986年12月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告曹波涛与被告梅彪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年6月23日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的简易程序，由审判员万敏主审，书记员程登峰担任庭审记录，2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告曹波涛到庭参加诉讼，被告梅彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹波涛诉称：2018年4月15日上午，梅彪和周某因小纠纷到我店里把我打伤，致使我在广水市第一人民医院住院7天，医疗费计3886元，梅彪拒不赔偿一切费用。我请求法院判决梅彪赔偿我的医疗费、误工费、营养费、住院伙食费共计13077元。
被告梅彪辨称：在纠纷中曹波涛属于过错方，因其在公共场所堆放障碍物而引起纠纷。曹波涛将周某打伤，造成我方周某在诊所打针一个星期，在家休息半个月。曹波涛在医院住院7天，有过度医疗之嫌，其住院期间还在店里做生意，曹波涛要求赔偿误工费与事实不符。
本院审理查明的事实如下：曹波涛与梅彪同在广水市应山办事处三环路国土资源局对面经营汽车修理店。2018年4月15日9时许，曹波涛与梅彪因琐事发生争吵、撕扯，致使曹波涛受伤。曹波涛在广水市第一人民医院住院治疗7天，其伤情诊断为右侧第9肋骨骨折、右眼挫伤伴右眼球结膜出血，胸背部软组织损伤，支付医疗费3886元。广水市公安局对该纠纷进行了调查，于2018年5月15日作出广公（应）行罚决字[2018]602号《行政处罚决定书》，对梅彪行政拘留五日，并处罚款500元。曹波涛的伤情经广水市公安局法医鉴定所鉴定构成轻微伤。并给予伤后临床及康复治疗期3个月。曹波涛为赔偿事宜诉至本院。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得随意侵犯。曹波涛与梅彪因琐事发生争执、撕扯，致曹波涛受伤，广水市公安局对梅彪予以行政处罚，因此，曹波涛请求梅彪赔偿损失，于法有据，应予支持；本院确认曹波涛医疗费3886元、住院伙食补助费490元（7天×70元/天）、误工费8682元（2018年度居民服务、修理和其他服务业标准35214元/年÷365天×司法鉴定确定的误工时间90天），损失合计13058元。曹波涛与梅彪因民事纠纷发生争执撕打致曹波涛受伤，梅彪应负主要过错责任，本院确定其承担过错比例为70%；即梅彪应赔偿曹波涛的损失为13058元×70%=9140.6元;曹波涛言辞行为亦有不妥，存在过错，应负次要过错责任，本院确定承担过错比例为30%。即曹波涛应自行承担损失为13058元×30%=3917.4元。
梅彪辩称曹波涛过度医疗、误工时间过长，但未向本院提交相关证据证明，本院不予采纳。梅彪还辩称在此纠纷中曹波涛致周某受伤，因周某不是本案当事人，在涉案纠纷中受伤，属另一法律关系，其可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅彪赔偿原告曹波涛各项损失9140.6元。
二、驳回原告曹波涛其他诉讼请求。
上述给付内容，在本判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告曹波涛负担30元，被告梅彪负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 万 敏
二〇一八年八月二十八日
书记员 程登峰
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2586号
原告周雪花，女。
委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司。住所地：大冶市新冶大道（纪委大楼*楼）。
法定代表人张凤荣，系该公司董事长。
原告周雪花与被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐美君及被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的法定代表人张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周雪花向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产权证书；2、判令被告支付违约金2185.7元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,双方约定如下：原告购买被告开发的盛鑫佳园第A栋二单元20602号房，建筑面积146.62平方米，每平方2160元，房屋总价款为316699元；2008年9月30日前该商品房经综合验收合格后交付使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料在产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付全部购房款。被告因向他人借款，将本小区土地办理了抵押登记。至今被告未能协助原告办理房地产权属证书，故提起诉讼。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司辩称:1、原告要求我公司协助办理不动产权证没有事实根据和法律依据。理由是我公司已按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，原告已办理房屋所有权证书。根据《不动产登记暂行条例》第四条第二款规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。第三十三条规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。故原告没有理由要求我公司协助办理不动产权证；2、原告要求我公司按购房款的1％承担逾期办证违约金不合法，且已超过诉讼时效。理由是我公司已协助原告办理了房屋所有权证书，不存在逾期办证。我公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料交产权登记机关备案已有八年之久，现原告主张违约金明显超过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2008年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的盛鑫佳园第A幢二单元六层20602号房，建筑面积146.62平方米，每平方米2160元，房屋总价款为316699元；原告通过分期付款方式付清房款；被告应在2008年9月30日前，依照相关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等。合同签订后，原告按房屋实测面积以分期付款的方式付清了全部购房款316137.60元，被告向原告开具了不动产统一发票。2008年9月30日，该商品房经验收合格后交付原告使用至今，被告协助原告办理了房产证，但因被告将该小区的土地使用权抵押给了黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，并办理了抵押登记，故被告无法协助原告办理土地使用权证。现因房地二证合为不动产权证书，故原告提起诉讼，要求被告协助办理并按合同约定支付违约金。
上述事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告向原告开具的不动产发票，被告与黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司签订的《抵押合同》，被告办理的大冶市土地抵押登记申请书、审批表及原、被告陈述的事实等予以证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，原、被告应依约履行合同义务。现被告协助原告办理了房产证，但未办理房屋土地使用权证，房地本为一体，被告仅为原告办理房产证显属违约，其辩称已为原告办理房产证，不存在违约行为的辩解意见于法无据，本院不予支持。房屋产权证、土地使用权证合为不动产权证书。原告因土地使用权证未办理，现要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期办证违约金的请求，是基于合同违约事实产生的合同之债，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。即使按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的360日内，也超过了办证期限，被告应当承担违约责任。被告辩称原告该项诉求已过诉讼时效的辩解意见，经查，因为是本案被告的原因致使房地产权属证书未能按期办理，这种延期办理产权证的行为是持续性的，诉讼时效的起算应该从被告履行完毕自己的办证义务开始，故该项辩解本院不予采信，其应按照合同约定以已付房价款的1%向原告支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助原告周雪花办理涉案房产的不动产权证书；
二、被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付原告周雪花违约金2185.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一八年八月九日
书记员 朱勋