广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法溪民初字第18号
原告：席素荣，女，住湖北省大悟县，身份证号：×××606X。
诉讼代理人：叶伟华、罗静雯，广东慧达律师事务所律师。
被告：殷世民，男，住址：广东省博罗县，身份证号：×××6014。
诉讼代理人：胡晓燕，广东百德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公
司。地址：惠州市。
负责人：洪锦平，总经理。
诉讼代理人：郑立伟、黄陈杰。
原告席素荣诉被告殷世民、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗静雯，被告殷世民的诉讼代理人胡晓燕、保险公司的诉讼代理人郑立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日20时20分，在线××路段（××惠州市××），被告殷世民驾驶其所有的粤S×××××号轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后认定被告殷世民负事故主要责任，原告负次要责任。两被告应承担相应的赔偿责任，故被告殷世民应赔偿原告评残费700元、住院伙食补助费11150、护理费81150元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金225938.9元、被抚养人生活费14176.3元、误工费33320元、交通费5000元、住宿费5000元、营养费5000元、精神抚慰金45000元、残疾辅助器具费725.2元，以上共计457160.4元。其中被告保险公司在机动车交通事故强制险及第三者商业险责任范围内向原告承担先行赔偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、身份证；
2、驾驶证、行驶证、保险单；
3、交通事故认定书；
4、出院证、出院小结、诊断证明书；
5、发票；
6、鉴定费发票；
7、司法鉴定意见书；
8、亲属关系证明书及户口薄；村委证明；
9、收入证明、营业执照、租赁合同、身份证、居住证明、身份证、医疗费发票；
10、陪护证明、收入证明、企业机读档案登记资料、身份证。
被告殷世民答辩称：
一、答辩人已为本案涉案肇事车在被告保险公司处购买机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，被告保险公司在其责任范围内有承担赔偿的义务。
二、被答辩人在本次事故中负次要责任，应当负本次交通事故所产生费用的20%。另外，答辩人已分别为被答辩人支付博罗县人民医院医药费5535.5元、中国人民解放军第421医院医药费158872.2元、哈罗支架3800元、膝关节支架1500元、伙食补助费等13500元，合计183207.5元，该费用应予以扣除。
三、对被答辩人主张的其他具体请求提出如下异议：1、关于护理费，被答辩人没有提供任何医疗机构或者鉴定机构证明其需要多于一人以上的护理人员，本案的护理费应按一人护理计算。同时，被答辩人并未提供护理人员的收入证明，护理费应按照50元／天计算，即50元／天×223天=11150元。被答辩要求支付81150元没有事实根据与法律依据；2、关于误工费，由于被答辩人只提供了工作证明，没有具体的社保记录，也没有用人单位的工资记录证明等其他证据，仅仅只有工作证明，被答辩人的是否有工资及实际工资数额根本无法确认。据调查得知，被答辩人事实上在东莞市事成包装制品有限公司工作的工资为1500无。另外被答辩人在2012年6月11日定残，所以，其误工时间应当截止至2012年6月11日，即被答辩人的误工费应为1500元／月×6.6个月=9900元；3、关于残疾赔偿金，因被答辩人是农村户籍，且根据答辩人调查得知被答辩人事实上在东莞市事成包装制品有限公司工作至2011年9月份，并且被答辩人提供的《房屋租赁合同》与《居住证明》的时间存在矛盾之处，不能认定被答辩人在城镇工作、生活满一年。所以，被答辩人残疾赔偿金应按农村标准计算；4、关于被抚养人生活费，被抚养人生活费已被残疾赔偿金吸收，不应再另行计算。即便要计算，根据被答辩人提供的证据显示，被抚养人席荣初是农村户籍，年龄高达86岁，且有三个子女，因此其的抚养费应为农村居民人均年生活消费支出为（5019.81元，年×5年×20%）÷3=1673.21元，而非被答辩人诉请的14176.3元；5、关于交通费、住宿费，因被答辩人未能提供任何交通事、住宿费的票据予以证明，且答辩人已支付的医药费中已包含了护理人员的床位费，因此，被答辩人要求赔偿交通费5000元、住宿费5000元没有事实根据与法律依据；6、关于营养费，被答辩人的治疗比较顺利，虽然出院小结中有提到加强营养，但是被答辩人没有提供合理的营养品清单等具体数目．只提出了5000元的请求，所以，答辩人认为5000元的营养费不合理、不真实；7、关于精神抚慰金，被答辩人在此次事故中被评为九级伤残，属于轻等级，且其在事故中存在次要责任，因此，答辩人认为被答辩人主张的45000元精神损害赔偿没有任何依据。
被告殷世民对其答辩在举证期限内向法庭提供的证据有：1、博罗县人民医院的收费收据及费用清单；2、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据和解放军第421医院费用清单；3、费用发票两张；4、《司法鉴定意见书》；5、押金票据。
被告保险公司答辩称，一、被答辩人应当自行承担30%的损失，本案交通事故中被答辩人本身负有次要责任，因此对超过交强险各分项赔偿限额部分的损失其应当自行承担30%。所以对于超过交强险各分项赔偿限额部分答辩人只承担70%的赔偿责任；二、被答辩主张的住院伙食补助费有误，本案被答辩人在两家医院一共住院222天，因此被答辩人的住院伙食补助费应该为11100元；三、被答辩人主张的护理费不合理，本案被答辩人的护理费应当按普通护工的收费标准50元／天进行计算，而且被答辩人并没有提供医疗机构的医嘱证明其出院后需要护理，也没有司法鉴定机构鉴定其需要依赖护理，因其护理费时间应当只计算住院期间，因此其护理费也应当为11100元；四、被答辩人的误工费应当只计算定残前一日，被答辩人主张的误工时间应当只计算至定残前一日，并按其每月1500元／月的标准进行计算；五、被答辩人主张交通费的赔偿没有事实依据，本案被答辩人并未提供相应的有效交通费票据，所以应当予以驳回；六、被答辩人主张后续治疗费的赔偿没有事实和法律依据，按惠州地区医疗机构目前的收费情况，胫骨骨折内固定后续拆除的医疗费用一般为5000元左右，而被答辩人主张30000元明显与事实不相符，而且被答辩人的后续治疗费也没有经过司法鉴定机构的鉴定，因此答辩人认为被答辩人的后续治疗费应当待实际发生后再另行主张；七、被答辩人主张的残疾赔偿金不合理，首先，被答辩人主张的赔偿标准不合理，本案交通事故发生于2011年11月份，因此被答辩人应按2011年度的赔偿标准进行计算。因此被答辩人的伤残赔偿金应当按农村居民的赔偿标准进行计算。再次，我方对《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》的鉴定结论无异议；八、被答辩人主张住宿费的赔偿没有事实和法律依据。本案被答辩人显然不存在不能住院的情形，而且被答辩人也未能提供相应的住宿费发票。所以本案不应当赔偿住宿费；九、被答辩人主张被扶养人生活费的赔偿依据不足，本案被答辩人虽然提供了《亲属关系证明书》，但是并没有提供被扶养人的身份证或户口本，无法证明被扶养人是否为真实存在的主体。如被答辩人能提供被扶养人的身份证或户口本的情况下，被扶养人的生活费也应当按农村居民的赔偿标准进行计算；十、被答辩人主张精神损害抚慰金过高，被答辩人在本案事故中负有次要责任，因此应当适当减免侵权人的精神损害抚慰金的赔偿责任。而且被答辩人年龄已高本案交通事故对被答辩人造成的精神损害是有限的，因此请求法院依法减免本案精神损害抚慰金的赔偿；十一、答辩人不是直接侵权人不承担诉讼费及鉴定费的赔偿责任。
被告保险公司对其答辩在举证期限内未向法庭提供相关证据。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6没有异议；证据7因与法院依法委托鉴定机构作出的鉴定报告不相符，故不予确认；对证据8真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据9关联性有异议；对证据10真实性、合法性无异议，对关联性有异议，没有证据证明原告需要三名护理人员，对护理人员收入证明的真实性、合法性、关联性有异议，原告及被告保险公司对被告殷世民提交的证据1、2、3、4、5无异议。
经审理查明，2011年11月22日20时20分，被告殷世民驾驶轿车从桥头往博罗方向行驶，行至S255线4KM＋4M路口路段与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队的勘验和调查，于2011年12月20日作出（2011）第LX067号《道路交通事故认定书》，认定被告殷世民对事故的发生有主要过错，应负事故的主要责任；原告席素荣对事故的发生有次要过错，应负事故的次要责任。
原告受××先被送往博罗县人民医院住院治疗至2011年11月23日，共住院1天，花费医疗费5535.5元，后于2011年11月24日转至中国人民解放军第四二一医院住院治疗221天，于2012年7月2日出院，花费医疗费158872.2元。原告两次的医疗费共计164407.7元已由被告殷世民全部付清。原告购买的哈罗支架3800元、膝关节支架1500元，共计5300元，该款亦由被告殷世民支付。被告殷世民还支付现金12000元给原告，被告殷世民合计支付181407.7元。原告自行购买手动轮椅车的费用725.2元。原告住院期间有2人护理。原告出院诊断为：1、寰枢椎骨折；2、右胫骨平台粉碎性骨折；3、右股骨内侧撕裂性骨折；4、腰椎骨折；5、左肩峰撕裂性骨折；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤；7、××。出院时医嘱：1、加强营养，注意休息，全休一年；2、三个月内避免腰椎活动，术后三个月避免下肢负重行走，避免颈部屈伸旋转活动；3、术后一年来院复查，骨折愈合后良好行右胫骨骨折内固定拆除术，预计手术费用三万元；4、康复锻炼需轮椅、双拐协助活动锻炼；5、××患者自理能力受限，期间需陪护照顾至下次入院内固定拆除术后；6、不适随诊。原告于2012年6月5日自行委托广东珠江法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行司法鉴定。该所于2012年6月11日作出粤珠司鉴所（2012）法鉴字第1184号《司法鉴定意见书》，评定原告席素荣因交通事故致环椎粉碎性骨折，经医院行支架固定术后，右胫骨上段粉碎性骨折，经医院作钢板内固定术后，鉴定为交通事故七级伤残及九级伤残各一个。该次鉴定花去费用700元，已由原告支付。在诉讼期间被告殷世民向本院提出申请，要求对原告伤残等级重新鉴定，本院于2012年11月29日委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行鉴定。该鉴定所于2012年12月18日作出南方医大司法鉴定中心（2012）临鉴字第3442号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告席素荣右胫骨平台粉碎性骨折并右股骨内侧撕裂性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为玖级，寰枢椎骨折致颈部功能部分丧失的伤残程度为拾级。本次鉴定费用为800元，已由被告殷世民支付。
另查明，原告是农业户口，自2010年4月起至2011年9月份在东莞市事成包装制品有限公司做工，从2011年10月份起至事故发生前一直在惠州市美丽岛休闲娱乐有限公司工作，月平均工资为1500元。原告有被抚养人席容初，男，1926年9月21日出生，席容初共生有三个小孩，均已成年。护理人员：1、荷叶，在东莞市赛英电子科技有限公司工作，月平均工资3500元；2何传清，在东莞市赛英电子科技有限公司工作，月平均工资2500元。被告殷世民是粤S×××××号轿车的登记车主。被告保险公司系粤S×××××号轿车的机动车辆交通事故责任强制保险和第三者责任险的承保人；第三者责任险限额为200000元，事故发生在保险期限内。事故发生至今，被告保险公司仍未对事故进行理赔。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的第（2011）第LX067号《道路交通事故认定书》，认定被告殷世民对事故负主要责任；原告席素荣对事故负次要责任，以及南方医大司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，评定原告席素荣右胫骨平台粉碎性骨折并右股骨内侧撕裂性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为玖级，寰枢椎骨折致颈部功能部分丧失的伤残程度为拾级，符合事实，本院予以采信。原告虽属农业户口，但其在事故发生前已在城镇居住了一年以上且有固定收入来源，故其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。根据原告在本次事故中所受伤残的严重程度以及当地的物价生活水平，其主张的45000元精神抚慰金、营养费5000元过高，本院酌情支持精神抚慰金20000元、营养费3000元。关于护理费，因原告有××史，并参照医院医疗护理意见，本院认为计算两个护理人员的费用较为合适。原告诉请的交通费5000元，因原告没有提供相关票据，故本院酌情支持4000元。根据原告住院期间的护理人数并结合原告住院的时间，其请求住宿费5000元较为合理。关于误工费，因原告第一次定残时治疗仍未总结，故参照原告出院医嘱，其误工费计至第二次定残前一日较为合适。综上，本次事故原告所受损失包括：1、评残费1500元；2、住院伙食补助费11100元（50元×222天）；3、护理费：44400元【荷叶：25900元（3500元／月÷30×222天）；何传清：18500元（2500元／月÷30×222天）】；4、后续治疗费30000元；5、残疾赔偿金100370.76元（23897.8／年×20年×21%）；6、抚养费：1930.5元【席容初（5515.58元／年×5年×21%÷3）按农村标准计算】；7、误工费：18550元【（1500元／月÷30天×371天），计算至第二次定残前一日】；8、交通费：4000（酌定）；9、住宿费5000元；10、营养费3000元；11、精神抚慰金20000元；12、残疾辅助器具费725.2元；13、医疗费164407.7元；14、支架费用5300元，合计：410284.2元。因被告殷世民在被告保险公司处投保了交强险及第三者商业险200000元，故原告上述损失由被告保险公司在交通事故强制赔偿责任险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，共计120000元。原告损失不足部分290284.2元由原告与被告殷世民按（2：8）比例承担，即殷世民应赔偿原告232227.36元，抵扣其已垫付的181407.7元，其仍应赔偿原告50819.66元，该款由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内先行支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《广东省（2011）年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交通事故强制责任保险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，以上合计120000元。
二、被告殷世民在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告席素荣事故损失不足部分50819.66。该款由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在第三者商业险赔偿限额内先行支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8158元，由原告负担1000元，由被告负担7158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
代理审判员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 吴淑娴