wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初685号
原告钟某，农民，住随县。
委托代理人严国平，代理权限：一般代理，随县均川法律服务所法律工作者。
被告张某，农民，四川省通江县人，现住随县。
原告钟某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人严国平到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，我与被告在广东省务工期间相识并自由恋爱。××××年××月××日，在四川省巴中市通江县民政局登记结婚。在婚后的共同生活中，因二人性格不和，常因家务琐事争吵。导致夫妻感情破裂，请求法院判决我与被告离婚。
原告钟某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：户口本、村委会证明各1份。拟证明被告虽然是四川省巴中市通江县人，但现在随县居住。
证据二：结婚证1份。拟证明原、被告系合法夫妻。
被告张某未答辩，且未向本院提交证据。
对原告所举证据一、二，因被告未到庭，无法质证，本院将依据证据规则，对原告所举证据评析如下：原告所举证据一、二系相关职能部门所作书证，证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2006年6月，原、被告在广东省务工期间相识并自由恋爱。××××年××月××日在四川省巴中市通江县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女，取名张某1；××××年××月××日生育次女，取名张某2。原、被告在四川省通江县举行婚礼后，二人一起去广东省电子厂务工，租房居住。2007年3日，长女出生后原告在家照顾小孩。小孩满月后原告回厂里上班。小孩奶奶在广东省帮忙照顾小孩。小孩半岁，原、被告将小孩送回原告娘家让原告母亲帮忙照顾。原、被告每年一起回家过春节。2010年1月，原告回家养胎，次女出生后在家照顾小孩，生活1月后，原告带次女一起回广东省电子厂上班，后来原告母亲将长女也带到广东省与原、被告一起生活，帮忙照顾二个小孩。2011年2月，双方一起回随县过春节，春节过后，原、被告一起回广东省电子厂务工，二个小孩留在原告娘家让原告父母帮忙照顾。2013年回家过春节因家庭开支二人发生争吵后，原、被回广东省电子厂务工。在务工期二人经常因为家庭开支争吵。2014年11月，原、被告再次发生争吵后，被告回随州休息二月后，去广东省务工，双方分居至今。2016年5月，原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。在婚后的共同生活中并未产生太大矛盾，只要双方多沟通，互谅互让，夫妻感情是可以和好的，且原告以夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，但未向法庭提交足以证明其夫妻感情已完全破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 靖
二〇一六年六月二十日
书记员 胡良刚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2067号
原告顾玉湖，男，汉族，1961年12月5日出生，住山东省宁津县城区。
被告李志昌，男，成年，汉族，住山东省宁津县。
被告洪峰，男，成年，汉族，住山东省宁津县城区。
第三人王桂桥，女，成年，汉族，住。
原告顾玉湖诉被告李志昌、洪峰，第三人王桂桥买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月3日立案。原告顾玉湖于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾玉湖提出申请撤回对被告李志昌、洪峰的起诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告顾玉湖撤回对被告李志昌、洪峰的起诉。
案件受理费1732元，减半收取866元。由原告顾玉湖负担。
审 判 长 董长胜
审 判 员 周爱春
人民陪审员 吕丽美
二〇一七年五月二日
书 记 员 苏 淼
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2330号
被执行人：陈敏学，男，1982年7月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省南陵县。因犯贩卖毒品罪被本院于2016年4月26日判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。
本院在执行被执行人陈敏学贩卖毒品罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年九月一日
代书记员 胡晶晶
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执420号
申请执行人：华润置地(赣州)有限公司，住所地：赣州市章贡区新赣南大道8号华润中心万象城B1层。
法定代表人：唐勇，系该公司董事长。
被执行人:修莉华,女,1976年12月30日生,汉族,住赣州市章贡区。
被执行人:俞志明,男,1981年3月25日生,汉族,住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人华润置地(赣州)有限公司与被执行人修莉华、俞志明商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人修莉华、俞志明未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王联春
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执420号申请执行人：华润置地(赣州)有限公司，住所地：赣州市章贡区新赣南大道8号华润中心万象城B1层。法定代表人：唐勇，系该公司董事长。被执行人:修莉华,女,1976年12月30日生,汉族,住赣州市章贡区。被执行人:俞志明,男,1981年3月25日生,汉族,住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人华润置地(赣州)有限公司与被执行人修莉华、俞志明商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人修莉华、俞志明未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王联春
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执行裁定书
（2015）乌法执字第731号
申请执行人冯志才，1978年5月8日出生，汉族，农电局职工，现住鄂尔多斯市。
被执行人王平亚,男，食药局职工，地址：鄂尔多斯市。
申请执行人冯志才与被执行人王平亚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第212号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人冯志才于2015年5月21日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人冯志才向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人冯志才的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对(2015)乌民初字第212民事调解书案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年七月十五日
书记员 高伟中
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2862号
原告梁星星，男，1986年6月4日出生，汉族。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告王喜玉，男，1985年10月14日出生，汉族。
被告张丽，女，1990年3月28日出生，汉族。
原告梁星星与被告王喜玉、张丽民间借贷纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁星星及其委托代理人路晓云、被告王喜玉到庭参加了诉讼。被告张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁星星�称：被告王喜玉于2015年6月24日、2015年10月11日分两次向原告借款金额共计180000元并出具了借款手续，承诺若不还款将其妻名下的豫F×××××号小型轿车过户至原告名下，现履行期已到，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款180000元及利息（其中2015年6月24日借款30000元的利息自2015年6月24日起至实际还款之日止按月息3分计算；2015年10月11日借款150000元的利息自2015年10月22日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
被告王喜玉辩称：2015年6月24日的借款30000元属实，当时口头约定月息3分，原告给我钱时直接扣除了1个月的利息900元，该笔借款及之后的利息没有偿还过。2015年10月11日的1500000元我没拿到手里，原告说是让梁攀攀给了我一个朋友王方华了，但是王方华说与梁攀攀有经济纠纷，现在王方华认为我借的钱是他们双方互相还钱的。
被告张丽未到庭，未答辩。
经审理查明：被告王喜玉于2015年6月24日向原告梁星星借款30000元，并出具借据1份，内容为“借条，今借现金叁万元整，￥30000元整，借款人：王喜玉，2015年6月24日”。双方口头约定月息3分，原告梁星星在给付现金时直接扣息900元。
2015年10月11日，被告王喜玉向原告借款150000元，并出具借据1份，内容为“欠条，今借到现金壹拾伍万元整，￥150000元，借款人：王喜玉，2015.10.11。”同日被告王喜玉向原告梁星星出具欠款备注1份，内容为“备注：十日内如没有归还借的拾伍万圆现金，将在押的奥迪A4车辆过户于梁星星，410611198606047511身份证，（88270）。借款人：王喜玉，410621198510142031，2015年10月11日。”其后经原告催要，被告王喜玉未予偿还。
以上事实有原告梁星星提交的借据2份、借款备注1份、�人证言及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王喜玉、张丽系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间向原告梁星星借款180000元，其中原告梁星星出借30000元时直接扣息900元，原、被告双方对此予以认可，故实际借款金额为179100元，该借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告王喜玉、张丽在原告梁星星催要后未予偿还，理应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告对借款期限没有明确约定，经原告梁星星催要后，被告王喜玉、张丽未予偿还，故原告梁星星请求被告王喜玉、张丽返还借款本金179100元符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告梁星星主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，2015年6月24日的实际借款金额为29100元，双方约定的利率月息3分已超出上述规定，故该笔借款的利息应以29100元为基数、按月息2分自2015年6月24日起计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告梁星星未能举证证明原、被告对2015年10月11日借款150000元的利息有明确约定，原告梁星星要求被告王喜�、张丽支付2015年10月22日至起诉之日前利息的诉讼请求本院不予支持。对自2015年11月6日即原告梁星星起诉之日至判决确定的履行期限内实际支付之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······”的规定，可按照年利率6%计付，原告梁星星按中国人民银行同期贷款利率主张不违反法律规定，对此本院予以支持。被告王喜玉辩称150000元借款其未拿到，但未提供证据予以证明，对该辩称意见本院不予采纳。被告张丽未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。案经调解无效，依照《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜玉、张丽于本判决生效之日起五日内偿还原告梁星星借款本金179100元并支付利息（其中：借款本金150000元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月6日起计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止；借款本金29100元的利息按照月息2分自2015年6月24日起计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、驳回原告梁星星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王喜玉、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苗志伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2862号
原告梁星星，男，1986年6月4日出生。
委托代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告王喜玉，男，1985年10月14日出生。
被告张丽，女，1990年3月28日出生。
原告梁星星与被告王喜玉、张丽民间借贷纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告梁星星及其委托代理人路晓云、被告王喜玉到庭参加了诉讼。被告张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁星星诉称：被告王喜玉于2015年6月24日、2015年10月11日分两次向原告借款金额共计180000元并出具了借款手续，承诺若不还款将其妻名下的豫F882**号小型轿车过户至原告名下，现履行期已到，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款180000元及利息（其中2015年6月24日借款30000元的利息自2015年6月24日起至实际还款之日止按月息3分计算；2015年10月11日借款150000元的利息自2015年10月22日起至实际还款之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
被告王喜玉辩称：2015年6月24日的借款30000元属实，当时口头约定月息3分，原告给我钱时直接扣除了1个月的利息900元，该笔借款及之后的利息没有偿还过。2015年10月11日的1500000元我没拿到手里，原告说是让梁攀攀给了我一个朋友王方华了，但是王方华说与梁攀攀有经济纠纷，现在王方华认为我借的钱是他们双方互相还钱的。
被告张丽未到庭，未答辩。
经审理查明：被告王喜玉于2015年6月24日向原告梁星星借款30000元，并出具借据1份，内容为“借条，今借现金叁万元整，￥30000元整，借款人：王喜玉，2015年6月24日”。双方口头约定月息3分，原告梁星星在给付现金时直接扣息900元。
2015年10月11日，被告王喜玉向原告借款150000元，并出具借据1份，内容为“欠条，今借到现金壹拾伍万元整，￥150000元，借款人：王喜玉，2015.10.11。”同日被告王喜玉向原告梁星星出具欠款备注1份，内容为“备注：十日内如没有归还借的拾伍万圆现金，将在押的奥迪A4车辆过户于梁星星，410611198606047511身份证，（88270）。借款人：王喜玉，410621198510142031，2015年10月11日。”其后经原告催要，被告王喜玉未予偿还。
以上事实有原告梁星星提交的借据2份、借款备注1份、证人证言及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王喜玉、张丽系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间向原告梁星星借款180000元，其中原告梁星星出借30000元时直接扣息900元，原、被告双方对此予以认可，故实际借款金额为179100元，该借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告王喜玉、张丽在原告梁星星催要后未予偿还，理应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告对借款期限没有明确约定，经原告梁星星催要后，被告王喜玉、张丽未予偿还，故原告梁星星请求被告王喜玉、张丽返还借款本金179100元符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于原告梁星星主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，2015年6月24日的实际借款金额为29100元，双方约定的利率月息3分已超出上述规定，故该笔借款的利息应以29100元为基数、按月息2分自2015年6月24日起计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告梁星星未能举证证明原、被告对2015年10月11日借款150000元的利息有明确约定，原告梁星星要求被告王喜玉、张丽支付2015年10月22日至起诉之日前利息的诉讼请求本院不予支持。对自2015年11月6日即原告梁星星起诉之日至判决确定的履行期限内实际支付之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······”的规定，可按照年利率6%计付，原告梁星星按中国人民银行同期贷款利率主张不违反法律规定，对此本院予以支持。被告王喜玉辩称150000元借款其未拿到，但未提供证据予以证明，对该辩称意见本院不予采纳。被告张丽未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜玉、张丽于本判决生效之日起五日内偿还原告梁星星借款本金179100元并支付利息（其中：借款本金150000元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月6日起计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止；借款本金29100元的利息按照月息2分自2015年6月24日起计算至判决确定的履行期限内实际给付之日止）；
二、驳回原告梁星星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王喜玉、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苗志伟
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第898号
原告姚某某，男。
被告田某某，女。
本院在审理原告姚某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年1月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告姚某某承担。
审 判 员 彭帷
二〇一五年一月五日
代理书记员 尚江
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第898号原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号。法定代表人庄江勇，理事长。委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。委托代理人蔡敏勇，男，该社信贷员。被告陈冬冬，男，1987年8月11日出生，汉族，农民。被告黄小南，男，1984年9月17日出生，汉族，农民。原告龙海市农村信用合作联社与被告陈冬冬、黄小南借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人蔡敏勇到庭参加诉讼，被告陈冬冬、黄小南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告陈冬冬以养殖为由，在2012年7月2日向原告借款10万元，约定借款利率10.66‰，借款期限至2013年7月1日。该笔借款由被告黄小南提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。请求判令被告陈冬冬偿还借款10万元及利息、逾期利息；被告黄小南承担连带偿还责任。被告陈冬冬、黄小南未提交书面答辩。经审理查明，2012年7月2日，被告陈冬冬以养殖为由向原告借款10万元，双方签订的借款合同约定，借款期限从2012年7月2日至2013年7月1日，月利率为10.66‰。贷款逾期，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告黄小南为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告只偿还利息至2013年6月21日，尚欠原告借款本金10万元及利息、逾期利息未予偿还。本院认为，原告与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告要求被告陈冬冬按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；被告黄小南在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款10万元及利息（从2013年6月22日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。二、被告黄小南对上述债务承担连带保证责任；被告黄小南承担保证责任后，有权向被告陈冬冬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2473元减半为1236元，由被告陈冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  王毓彬二〇一四年三月二十七日书记员  黄旸旸
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1567号
原告任丘市华宏船舶客运有限公司。
法定代表人马军华，公司经理。
委托代理人马强。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市北环路人保大厦。
本院在审理原告任丘市华宏船舶客运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案中，原告任丘市华宏船舶客运有限公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市华宏船舶客运有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告任丘市华宏船舶客运有限公司承担。
审判员 付冬辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 谢 兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1567号
原告迪尔集团有限公司。
被告徐州市第六建筑安装工程公司。
本院在审理原告迪尔集团有限公司诉被告徐州市第六建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告迪尔集团有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许迪尔集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10950元，由原告迪尔集团有限公司负担。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年九月十五日
书记员 赵 丰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04817号
上诉人（原审被告）：张雪峰。
被上诉人（原审原告）：汪廷兰。
上诉人张雪峰与被上诉人汪廷兰合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年8月14日作出（2014）中区法民初字第06366号民事判决，张雪峰对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月1日，龚维芳与张雪峰、汪廷兰签订转让合同。合同约定，双方经过多次协商达成共识，龚维芳把地处七星岗上海一百的转角茶楼转让给张雪芳和汪廷兰，转让费24000元，包括押金15000元以及到11月8日的租金。转让后茶楼的设施包括7个包房、7台机麻、1台柜式空调（大3P）冷暖两用以及两台挂机、冷暖（1P）、5套茶几、消毒柜1台、壁柜1个、吧台1个、风扇1台。转让时间从2012年10月1日起，由张雪峰、汪廷兰经营（以龚维芳与网吧签订的合同为准）。该转让合同注明：押金15000元网吧未出具收据。该茶楼由龚维芳转让给张雪峰与汪廷兰共同经营。
同日，龚维芳向张雪峰出具委托书。该委托书载明，“龚维芳把地处七星岗上海一百的转角茶楼委托给张雪峰全权代理经营管理，包括所有的一切！在委托期间，经营管理上由张雪峰全权代理。”
合同签订后，汪廷兰与张雪峰各自向龚维芳支付了12000元转让费。嗣后，张雪峰单方将茶楼内由龚维芳转让的设施进行了处理，并获得1万元。
汪廷兰一审诉称：2012年10月1日，龚维芳将其位于渝中区七星岗上海一百的转角茶楼转租给汪廷兰与张雪峰共同经营，并签订转让合同。合同约定转让费是24000元，包括龚维芳交的押金15000元，还有一个月未到期的租金5000元，以及茶楼的一切设施。合同签订后，汪廷兰与张雪峰各自出资12000元。经营一个月后，因生意不好发生亏损，汪廷兰与张雪峰均决定不再经营。在将茶楼内部设施搬走时遭到茶楼的出租人阻挠。在汪廷兰不知情的情况下，龚维芳向张雪峰出具了委托书，授权张雪峰全权代理经营。张雪峰将茶楼内的设施设备处理了1万元，由其个人收取。该1万元应当是汪廷兰与张雪峰在合伙经营期间的收益，应当由双方所有。因此，张雪峰应按双方出资比例将处理设施所得的另外一半即5000元支付给汪廷兰。请求判决张雪峰退还汪廷兰5000元。因张雪峰已经退还汪廷兰1000元，一审审理中，汪廷兰自愿放弃部分诉讼请求，请求判决张雪峰退还汪廷兰4000元。
张雪峰一审答辩称：在处理设施时，张雪峰仅仅是将其个人所有的那部分进行了处理，处理所得的1万元应归张雪峰个人所得。请求驳回汪廷兰的诉讼请求。
原审法院认为：本案所涉茶楼由汪廷兰与张雪峰各自出资12000元共同经营，汪廷兰与张雪峰也认可双方系合伙经营关系，因此应当认定双方形成了个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案所涉茶楼内的设施属于汪廷兰与张雪峰为共同经营投入的财产，应由双方共同所有并共同进行管理。由于双方在合同中未约定茶楼设施的具体归属，张雪峰也未举证证明其处理的是属于个人所有的部分设施，因此，该1万元应属汪廷兰与张雪峰共有的财产。由于转让合同中并未就合伙财产分配进行约定，原审法院根据公平原则，结合双方当事人的出资比例，张雪峰应当将处理所得的一半价款即5000元退还给汪廷兰，张雪峰已经归还汪廷兰1000元，尚欠4000元未退还。汪廷兰现要求张雪峰退还4000元理由正当，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决张雪峰在判决生效之日起十日内退还汪廷兰4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由张雪峰负担。
张雪峰不服原审判决，向本院提起上诉，认为虽然经协商“龚维芳的上家”同意赔偿1万元，但目前张雪峰实际只收到2000元。该2000元中已经支付了汪廷兰1000元。在剩余的8000元未收到之前，汪廷兰无权要求张雪峰支付4000元。请求依法改判驳回汪廷兰的诉讼请求，由汪廷兰承担诉讼费。
汪廷兰二审答辩称：张雪峰在一审庭审中已经承认收到了1万元，他只收到2000元不属实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审诉讼中，张雪峰举示了重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第03441号民事裁定书，称汪廷兰起诉该案要求张雪峰支付5000元，张雪峰支付1000元后汪廷兰就撤诉了，“证明这个事情已经解决了”。汪廷兰对裁定书及起诉撤诉事实无异议。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的相同。一审庭审中，法庭询问茶楼内设备的现状时，张雪峰回答，“不清楚。只是茶楼老板当时给了我1万元，因为我为了经营这个茶楼投入了1.2万元，然而茶楼老板不同意我将茶楼里面的设施搬走，所以就要求茶楼老板补偿我1.2万元，最后经协商补偿了我1万元”。
本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于张雪峰是否应当支付汪廷兰4000元。
如原审法院所述，本案所涉茶楼由汪廷兰与张雪峰合伙经营，茶楼内的设施属于汪廷兰与张雪峰的合伙财产，应由双方共同所有并共同进行管理。双方未约定茶楼设施的具体归属，张雪峰也未举证证明其处理的是属于个人所有的部分设施，因此处理设施应得的1万元属合伙财产。双方未就合伙财产分配约定比例，原审法院按双方出资比例分配适当，汪廷兰应得5000元。
一审庭审中，法庭询问茶楼内设备的现状时，张雪峰回答，“不清楚。只是茶楼老板当时给了我1万元，因为我为了经营这个茶楼投入了1.2万元，然而茶楼老板不同意我将茶楼里面的设施搬走，所以就要求茶楼老板补偿我1.2万元，最后经协商补偿了我1万元”。他的陈述表明该1万元已经由张雪峰获取。张雪峰上诉表示其中8000元尚未获得，其陈述与一审自认（已获得1万元）相反，张雪峰应对推翻自认的事实负举证责任。现在张雪峰未能举证推翻自认的事实，应认定争议的1万元已由张雪峰获得。
张雪峰已经获取争议的1万元，应当将其中5000元支付汪廷兰。他已经支付1000元，还应支付4000元。虽然汪廷兰起诉了重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第03441号案后又撤回起诉，但没有证据显示她放弃了1000元外的诉讼请求，因此汪廷兰有权主张本案争议的4000元。
基于上述认定，张雪峰的上诉理由不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费50元，由张雪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴跃辉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04817号
上诉人（原审被告）：张雪峰，男，汉族，1963年1月20日出生。
被上诉人（原审原告）：汪廷兰，女，汉族，1968年11月4日出生。
上诉人张雪峰与被上诉人汪廷兰合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年8月14日作出（2014）中区法民初字第06366号民事判决，张雪峰对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月1日，龚维芳与张雪峰、汪廷兰签订转让合同。合同约定，双方经过多次协商达成共识，龚维芳把地处七星岗上海一百的转角茶楼转让给张雪芳和汪廷兰，转让费24000元，包括押金15000元以及到11月8日的租金。转让后茶楼的设施包括7个包房、7台机麻、1台柜式空调（大3P）冷暖两用以及两台挂机、冷暖（1P）、5套茶几、消毒柜1台、壁柜1个、吧台1个、风扇1台。转让时间从2012年10月1日起，由张雪峰、汪廷兰经营（以龚维芳与网吧签订的合同为准）。该转让合同注明：押金15000元网吧未出具收据。该茶楼由龚维芳转让给张雪峰与汪廷兰共同经营。
同日，龚维芳向张雪峰出具委托书。该委托书载明，“龚维芳把地处七星岗上海一百的转角茶楼委托给张雪峰全权代理经营管理，包括所有的一切！在委托期间，经营管理上由张雪峰全权代理。”
合同签订后，汪廷兰与张雪峰各自向龚维芳支付了12000元转让费。嗣后，张雪峰单方将茶楼内由龚维芳转让的设施进行了处理，并获得1万元。
汪廷兰一审诉称：2012年10月1日，龚维芳将其位于渝中区七星岗上海一百的转角茶楼转租给汪廷兰与张雪峰共同经营，并签订转让合同。合同约定转让费是24000元，包括龚维芳交的押金15000元，还有一个月未到期的租金5000元，以及茶楼的一切设施。合同签订后，汪廷兰与张雪峰各自出资12000元。经营一个月后，因生意不好发生亏损，汪廷兰与张雪峰均决定不再经营。在将茶楼内部设施搬走时遭到茶楼的出租人阻挠。在汪廷兰不知情的情况下，龚维芳向张雪峰出具了委托书，授权张雪峰全权代理经营。张雪峰将茶楼内的设施设备处理了1万元，由其个人收取。该1万元应当是汪廷兰与张雪峰在合伙经营期间的收益，应当由双方所有。因此，张雪峰应按双方出资比例将处理设施所得的另外一半即5000元支付给汪廷兰。请求判决张雪峰退还汪廷兰5000元。因张雪峰已经退还汪廷兰1000元，一审审理中，汪廷兰自愿放弃部分诉讼请求，请求判决张雪峰退还汪廷兰4000元。
张雪峰一审答辩称：在处理设施时，张雪峰仅仅是将其个人所有的那部分进行了处理，处理所得的1万元应归张雪峰个人所得。请求驳回汪廷兰的诉讼请求。
原审法院认为：本案所涉茶楼由汪廷兰与张雪峰各自出资12000元共同经营，汪廷兰与张雪峰也认可双方系合伙经营关系，因此应当认定双方形成了个人合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案所涉茶楼内的设施属于汪廷兰与张雪峰为共同经营投入的财产，应由双方共同所有并共同进行管理。由于双方在合同中未约定茶楼设施的具体归属，张雪峰也未举证证明其处理的是属于个人所有的部分设施，因此，该1万元应属汪廷兰与张雪峰共有的财产。由于转让合同中并未就合伙财产分配进行约定，原审法院根据公平原则，结合双方当事人的出资比例，张雪峰应当将处理所得的一半价款即5000元退还给汪廷兰，张雪峰已经归还汪廷兰1000元，尚欠4000元未退还。汪廷兰现要求张雪峰退还4000元理由正当，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决张雪峰在判决生效之日起十日内退还汪廷兰4000元。案件受理费50元，减半收取25元，由张雪峰负担。
张雪峰不服原审判决，向本院提起上诉，认为虽然经协商“龚维芳的上家”同意赔偿1万元，但目前张雪峰实际只收到2000元。该2000元中已经支付了汪廷兰1000元。在剩余的8000元未收到之前，汪廷兰无权要求张雪峰支付4000元。请求依法改判驳回汪廷兰的诉讼请求，由汪廷兰承担诉讼费。
汪廷兰二审答辩称：张雪峰在一审庭审中已经承认收到了1万元，他只收到2000元不属实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审诉讼中，张雪峰举示了重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第03441号民事裁定书，称汪廷兰起诉该案要求张雪峰支付5000元，张雪峰支付1000元后汪廷兰就撤诉了，“证明这个事情已经解决了”。汪廷兰对裁定书及起诉撤诉事实无异议。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的相同。一审庭审中，法庭询问茶楼内设备的现状时，张雪峰回答，“不清楚。只是茶楼老板当时给了我1万元，因为我为了经营这个茶楼投入了1.2万元，然而茶楼老板不同意我将茶楼里面的设施搬走，所以就要求茶楼老板补偿我1.2万元，最后经协商补偿了我1万元”。
本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于张雪峰是否应当支付汪廷兰4000元。
如原审法院所述，本案所涉茶楼由汪廷兰与张雪峰合伙经营，茶楼内的设施属于汪廷兰与张雪峰的合伙财产，应由双方共同所有并共同进行管理。双方未约定茶楼设施的具体归属，张雪峰也未举证证明其处理的是属于个人所有的部分设施，因此处理设施应得的1万元属合伙财产。双方未就合伙财产分配约定比例，原审法院按双方出资比例分配适当，汪廷兰应得5000元。
一审庭审中，法庭询问茶楼内设备的现状时，张雪峰回答，“不清楚。只是茶楼老板当时给了我1万元，因为我为了经营这个茶楼投入了1.2万元，然而茶楼老板不同意我将茶楼里面的设施搬走，所以就要求茶楼老板补偿我1.2万元，最后经协商补偿了我1万元”。他的陈述表明该1万元已经由张雪峰获取。张雪峰上诉表示其中8000元尚未获得，其陈述与一审自认（已获得1万元）相反，张雪峰应对推翻自认的事实负举证责任。现在张雪峰未能举证推翻自认的事实，应认定争议的1万元已由张雪峰获得。
张雪峰已经获取争议的1万元，应当将其中5000元支付汪廷兰。他已经支付1000元，还应支付4000元。虽然汪廷兰起诉了重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第03441号案后又撤回起诉，但没有证据显示她放弃了1000元外的诉讼请求，因此汪廷兰有权主张本案争议的4000元。
基于上述认定，张雪峰的上诉理由不成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费50元，由张雪峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴跃辉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2533号
罪犯罗友才，男，彝族，1982年3月13日出生于四川省盐边县，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一二年三月八日作出（2012）大中刑初字第19号刑事判决，以被告人罗友才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗友才不服，提出上诉。本院于二0一二年六月十三日作出（2012）云高刑终字第711号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年7月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月15日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗友才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年9月22日起至2036年5月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2533号
罪犯罗友才，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一二年三月八日作出（2012）大中刑初字第19号刑事判决，以被告人罗友才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人罗友才不服，提出上诉。本院于二0一二年六月十三日作出（2012）云高刑终字第711号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年7月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月15日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗友才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年9月22日起至2036年5月21日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年九月二十二日
书记员 李彦鑫
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀新民初字第00228号
原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社。
负责人宋琳，该社主任。
委托代理人薛辉，该社法律顾问。
被告姚永军，男，汉族。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社（以下简称信合长虹信用社）与被告姚永军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信合长虹信用社的委托代理人薛辉到庭参加诉讼，被告姚永军经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信合长虹信用社诉称，被告因装修房屋资金困难向原告申请借款30000元整，2011年1月4日双方签订借款合同，约定借款期限自2011年1月4日起至2014年1月3日止。合同履行中，被告偿还本金10130.29元。现借款期限早已届满，被告至今未偿还下余借款本金19869.71元及相应利息1575.41元，原告经多次催收未果，故根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金19869.71元及利息1575.41元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告信合长虹信用社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借款申请书、借款借据、放贷通知书、个人借款合同情况说明，证明原、被告双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，依法成立并生效，原告履行了合同义务，被告违约的事实。被告未到庭质证是对自己权利的放弃，该组证据予以确认。
被告姚永军未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年1月4日经被告姚永军申请，原告信合长虹信用社与被告姚永军签订个人借款合同，约定借款种类为中期借款；借款金额为人民币30000元；借款期限自2011年1月4日至2014年1月3日；借款利率为中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.55‰。以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。结息方式为利随本清。同日原告向被告发放借款30000元。至2014年5月4日被告姚永军偿还原告借款本金10130.29元，支付利息10547.96元，下欠借款本金19869.71元，止2014年12月4日下欠利息1575.41元。
上述事实，有原告的陈述、借款申请书、借款借据、放贷通知书、个人借款合同、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告自愿协商签订个人借款合同，不违反法律规定和社会公共利益，合同合法有效。原告依合同约定向被告发放了借款30000元履行了合同义务，被告未按合同约定足额偿还借款本息，违反合同约定，应当承担偿还借款本金19869.71元，支付利息1575.41元的法律责任。被告不到庭陈述辩解理由，应视为对自己权利的放弃，原告主张的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚永军于判决生效后十日内偿还原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社借款本金19869.71元。
二、被告姚永军于判决生效后十日内偿还原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社借款利息1575.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费600元由原告铜川市耀州区农村信用合作联社长虹信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 张仁全
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵青娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00444号
上诉人（原审原告）博爱县宁宇胶合板厂。住所地：博爱县孝敬镇唐庄村北地。
负责人王国才，男，汉族，1968年11月19日出生，住博爱县，系该厂经营者。
被上诉人（原审被告）王树河，男，汉族，1965年3月25日出生，住博爱县。
委托代理人杨秀攀，康志亮、河南纳圣律师事务所律师。
上诉人博爱县宁宇胶合板厂（以下简称胶合板厂）与被上诉人王树河劳动争议纠纷—案，胶合板厂于2015年7月29日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法撤销博劳人仲案字（2015）第020号仲裁裁决书；2、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；3、诉讼费由被告承担。博爱县人民法院于2015年9月23日作出（2015）博民劳初字第00093号民事判决，胶合板厂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日对本案进行了公开开庭审理，上诉人胶合板厂的负责人王国才，被上诉人王树河及其委托代理人杨秀攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：胶合板厂系个体工商户，于2008年6月24日在工商部门进行了登记注册。王树河于2012年2月到胶合板厂上班，从事锯木板工作，双方未签订劳动合同。工作期间，王树河以计件方式取得报酬。2014年9月6日，王树河在胶合板厂工作时被木板砸伤。后王树河向博爱县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认双方之间存在劳动关系。2015年7月15日，博爱县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2015）第020号仲裁裁决书，确认双方之间存在劳动关系。胶合板厂不服，诉至法院。
原审法院认为：胶合板厂与王树河之间虽然未签订劳动合同，但王树河在胶合板厂从事锯木板工作，以计件方式取得报酬，且胶合板厂、王树河均符合法律规定的主体资格，据此，可以确认双方之间存在劳动关系，胶合板厂关于确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求证据、理由不足，法院不予支持。胶合板厂关于撤销博劳人仲案字（2015）第020号仲裁裁决书的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
原审法院判决：原告博爱县宁宇胶合板厂与被告王树河之间存在劳动关系。
胶合板厂不服判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判双方之间不存在劳动关系。其主要理由是：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人在需要时让被上诉人来有偿提供劳务，根据被上诉人提供的成果按件向被上诉人支付报酬。被上诉人不受上诉人管理，时间自由，可以来也可以不来，可以为上诉人提供劳务，也可以为他人提供劳务，因此，原审判决双方之间存在劳动关系是错误的。
王树河辩称，王树河在厂里上班，按件计发工资，根据一审和仲裁时提交的证据，可以证明王树河与胶合板厂之间存在劳动关系。
根据当事人的诉辩意见和请求，本院归纳本案的争议焦点是：博爱县宁宇胶合板厂与王树河之间是否存在劳动关系。
针对争议焦点，胶合板厂认为，胶合板厂与王树河之间不存在劳动关系。理由与上诉状理由相同。
王树河认为，胶合板厂与王树河之间存在劳动关系。一审和仲裁中提交的证人证言、录音、工资表可以充分证明双方之间存在劳动关系。上诉人在上诉状的陈述和在法庭上的陈述，也能够证明双方之间存在劳动关系。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，胶合板厂是依法成立的个体工商户，具备用工主体资格。王树河在胶合板厂工作，双方虽未签订劳动合同，但王树河在胶合板厂按件领取劳动报酬，且王树河所提供的劳动是胶合板厂的业务组成部分，虽是按件计酬，并不影响双方之间劳动关系的存在。综上，胶合板厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人博爱县宁宇胶合板厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 张红卫
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 冬
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初540号
原告：张某，女，1980年2月28日出生，汉族，现住枣强县。
被告：高某，男，1980年2月16日出生，汉族，现住枣强县。
张某与高某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告张某于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 张振虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 磊
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00110-3号
申请执行人张复贵，男，1975年5月1日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人姚桂平，男，1973年4月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。
被执行人陈秋燕，女，1980年6月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系姚桂平之妻。
原告张复贵与被告姚桂平、陈秋燕追偿权纠纷一案，张复贵于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请。本院依据其申请，作出（2015）枞民保字第00109号民事裁定书，裁定冻结被告姚桂平、陈秋燕银行存款18000元或查封、扣押其等值财产。执行过程中，本院查明，被执行人姚桂平、陈秋燕在多家金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚桂平在中国农业银行62×××76账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毕 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1859号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人董成福。
被执行人李银平。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第858号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第858号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00907号
原告姜XX
委托代理人王XX
被告潘XX
被告李XX
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地：XX
负责人白XX
委托代理人赵XX
原告姜子涵诉被告潘桂霞、李伟、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告潘桂霞、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日13时30分，原告与其父亲乘坐被告潘桂霞驾驶的辽XX号汽油三轮车行驶至建昌县牤牛营子乡前甸子路段时，发生与李伟驾驶的辽XX轻型普通货车相撞，致两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。原告伤后住进建昌县人民医院，被诊断为：“1、左眼外伤；2、脑震荡；3、牙外伤；4、唇外伤。”住院11天，未愈出院。此后原告又到辽宁医学院附属第一医院做MPT检查，检查结果为：“1、脑内水肿灶；2、松果体囊肿。”该起事故经建昌县公安局交通管理大队作出事故认定，认定原告无责任。故诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费7155.58元、住宿费600元、交通费390元、个体诊所医疗费15000元、精神损害抚慰金10000元，合计35000元。同时要求由三被告承担本案诉讼费用。
被告潘桂霞未作书面答辩。庭审中要求原告返还其垫付的医疗费3500元。
被告李伟未作书面答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司未作书面答辩。
经审理查明，2013年8月27日13时30分许，原告与其父亲乘坐被告潘桂霞驾驶的辽XX号汽油三轮车行驶至建昌县忙牛营子乡前甸子路段时，发生与被告李伟驾驶的辽XX轻型普通货车相撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。原告伤后到建昌县人民医院治疗，被诊断为：“1、左眼外伤；2、脑震荡；3、唇外伤；4、牙外伤。”住院11天，支付医疗费6357.58元，好转出院。此后原告又到辽宁医学院附属第一医院进行检查，检查结果为：“脑内水肿灶；松果体囊肿”。原告为此支付检查费798元，住宿费600元，并支付了一定数额的交通费用。
另查明，原告住院期间的护理人为其表姐张芳，张芳系非农业家庭户口。
再查明，被告潘桂霞所有的辽XX号汽油三轮车未在保险公司投保任何险种，其在原告受伤住院期间为原告垫付医疗费3500元。被告李伟所有的辽XX号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投有交强险及商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。该起事故发生后，已经建昌县公安局交通管理大队作出事故认定，认定被告潘桂霞、李伟承担事故的同等责任。
诉讼中，原告增加了主张由被告赔偿误工费、护理费的诉讼请求，并将要求被告赔偿交通费的数额变更为870元。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，道路交通事故认定书，保险单，住院病志，诊断书，门诊病历，医疗费单据，交通费单据，住宿费单据及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告乘坐被告潘桂霞驾驶的辽XX号汽油三轮车与被告李伟驾驶的辽XX轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤住院的事实清楚，证据充分，故对于原告主张由被告负赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。因被告李伟的车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投有交强险及商业险，且该起事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司理应在保险限额内赔偿原告的各项经济损失。关于原告主张由被告赔偿误工费、教育费的诉讼请求，因其未向法庭提交相关证据证明，本院无法支持。对于原告主张由被告赔偿住宿费的请求，因其已提供了去外地就医所支付住宿费的相关证据，本院对其该项请求可予支持。关于原告主张由被告赔偿交通费的请求，结合本案具体情况，本院可酌定支持400元。对于原告主张由被告赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告是一名高中学生，受伤住院必定影响其正常的生活、学习，亦必定给其精神上造成了一定的伤害，故本院对原告的此项请求应予支持，其数额可酌定为1000元。关于原告主张由被告赔偿护理费的请求，因原告已提供了相关证据，本院予以支持。对于被告潘桂霞主张由原告返还其所垫付医疗费的请求，本院从减少当事人诉累的角度考虑，对其请求可予支持。经庭审举证、质证及本院审查，原告的各项合理经济损失应为：医疗费7155.58元（住院医疗费6357.58元＋检查费798元）、护理费869元（79元×11天）、住院伙食补助费550元（50元×11天）、交通费400元、住宿费600元，合计9574.58元。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告姜子涵各项经济损失9574.58元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内给付原告姜子涵精神损害抚慰金1000元。
三、原告姜子涵于本判决生效之日起十日内返还被告潘桂霞为其垫付的医疗费3500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）250元，由被告潘桂霞、李伟各承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 洪涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第634号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区南通大街***号****号。
代表人关鑫，男，职务主任。
委托代理人李超，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社副主任。
委托代理人王丽红，女，哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社信贷员。
被告盛秀力，男，1970年9月10日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
被告许亚慧，女，1968年12月28日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告盛秀力、许亚慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李超、王丽红到庭参加诉讼。被告盛秀力、许亚慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月13日，原告与盛秀力、许亚慧签订最高额抵押担保借款合同和房地产抵押合同，借款金额640000元，借款期限2012年1月13日至2015年1月12日，盛秀力、许亚慧以其共有位于哈尔滨市南岗区房屋为上述借款本息提供抵押担保。并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向盛秀力发放贷款640000元，借款利率为月8.7‰。贷款发放后，盛秀力没有按合同约定按时足额付息，原告多次催促未果，根据双方签订的最高额个人担保借款合同第10.5条规定，贷款人有权提前收回已发放借款，截止2015年3月21日盛秀力尚欠借款本金640000元，利息62069.54元，故起诉，请求判令盛秀力偿还借款本金640000元，利息62069.54元（截至2015年3月21日），其后的利息按逾期利率月13.05‰，计算至全部借款本息清偿完毕止；如果盛秀力、许亚慧逾期偿还以上借款本息，则以拍卖、变卖其抵押物的价款优先受偿。诉讼费用由盛秀力、许亚慧承担。
被告盛秀力、许亚慧未到庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据一、最高额抵押担保借款合同，证明：原告与盛秀力、许亚慧于2012年1月13日签订最高额抵押担保借款合同，借款金额为640000元，借款期限2012年1月13日至2015年1月12日，借款利率为月8.7‰，按季结息；
证据二、房地产抵押合同，证明：原告与盛秀力、许亚慧签订房地产抵押合同，盛秀力、许亚慧以其所有位于哈尔滨市南岗区房屋为盛秀力的借款本息提供抵押担保；
证据三、房屋他项权证，证明：盛秀力用于提供抵押的房屋，已依法办理了抵押物登记；
证据三、借款凭证4份，证明：原告依约向盛秀力发放贷款共计640000元（2013年12月27日发放180000元、2014年1月2日发放180000元、2014年3月25日发放140000元、2014年4月25日发放140000元），借款利率为月8.7‰，按季结息；
证据四、利息计算明细，证明：盛秀力截至2015年3月21日尚欠借款利息62069.54元；
证据五、人民银行金融机构计算逾期贷款利息标准，证明：逾期借款利率应按借款利率月8.7‰加50%计收。
被告盛秀力、许亚慧对原告向法庭提供的以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告向法庭提供的5份证据，收集途径合法，证据的内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：盛秀力、许亚慧系夫妻关系。2012年1月13日，原告与盛秀力签订最高额抵押担保借款合同和房地产抵押合同，约定，原告借款640000元给盛秀力用于购货，借款循环使用期限3年，自2012年1月13日起至2015年1月12日止；借款利率为月8.7‰，逾期借款利率为月13.05‰，按季结息；许亚慧特别声明，本人自愿以夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任。盛秀力用其所有位于哈尔滨市南岗区建筑面积120.50平方米房屋，为其上述借款本息向原告提供抵押担保，并于2012年1月17日办理抵押物登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告分4次向盛秀力发放贷款共计640000元（2013年12月27日，发放180000元，到期日2014年11月20日、2014年1月2日，发放180000元，到期日2014年1月20日、2014年3月25日，发放140000元，到期日2015年1月5日、2014年4月25日，发放140000元，到期日2015年1月12日），贷款发放后，借款人盛秀力仅支付部分利息，未合同约定履行还款付息义务，截至2015年3月21日尚欠原告借款本金640000元，利息62069.54元。
本院认为：原告与盛秀力分别签订的最高额抵押担保借款合同、房地产抵押合同及许亚慧作出的特别声明均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。原告依约向盛秀力发放贷款后，盛秀力未按合同约定还款付息，截至2015年3月21日尚欠原告借款本金640000元，利息62069.54元，其行为已经构成违约，应承担还款及违约责任。盛秀力用其所有房屋为其上述借款本息向原告提供抵押担保，并办理抵押物登记，抵押权已经设立，抵押权人原告有权依法实现抵押权。许亚慧应履行其声明，对盛秀力的上述债务负共同偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告盛秀力、许亚慧于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款本金640000元；
二、被告盛秀力、许亚慧于本判决生效后10日内支付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款利息62069.54元（截至2015年3月21日），其后的利息按双方借款合同约定的逾期借款利率月13.05%计算至本判决指定的履行期限届满日止；
三、如被告盛秀力、许亚慧逾期偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社上述债务，则以被告盛秀力用于提供抵押位于哈尔滨市南岗区折价或者变卖、拍卖的价款清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10821元，由被告盛秀力、许亚慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 李金鸽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王晓佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8211号
原告李宁，男，1987年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告张海月，女，1986年3月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告李宁与被告张海月买卖合同纠纷一案中，原告李宁于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李宁负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程雯雯
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执348号
申请执行人张竞轩
被执行人张庆波
本院在张竞轩与张庆波继承纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第383号
原告：杨培学。
被告：陈奕平，（现下落不明）。
原告杨培学与被告陈奕平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15公开开庭进行了审理。原告杨培学到庭参加诉讼，被告陈奕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当宣告判决。
原告杨培学起诉称：被告在承建慈溪龙山和镇海九龙湖工程期间，把打桩工程承包给原告，其中慈溪龙山的工程款为30?000元，镇海九龙湖的工程款为47?000元，合计77?000元，后被告支付了慈溪龙山工程的工程款30?000元，而镇海九龙湖工程的工程款47?000元被告未及时支付，在原告的催促下，被告于2014年3月25日向原告出具了欠条，承诺于2014年年底付清，但被告至今未付款，故原告诉至法院，要求被告支付工程款47?000元，本案诉讼费由被告负担。
原告杨培学向本院提供了被告出具的《欠条》一份欲证明其主张成立。
被告陈奕平未到庭应诉，也未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理，因被告陈奕平未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告提供的证据系原件，故本院予以认定，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案被告陈奕平向原告出具《欠条》确认尚欠原告工程款47?000元的事实，并承诺于2014年年底付清。其理应依约及时支付相应的工程款。现被告未依约支付工程款，显属违约，原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奕平支付原告杨培学工程款47?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费975元，由被告陈奕平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 洪志远
二〇一五年六月十五日
代书 记员 胡 芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初2412号
原告山东贝特起重机有限公司。住所地：青州市高柳镇天桥宋工业园。
法定代表人韩桂敏，总经理。
被告山东科瑞机械制造有限公司。住所地：东营市东营区胜利工业园。
法定代表人宋伟，总经理。
本院在审理原告山东贝特起重机有限公司与被告山东科瑞机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。
审判员 李秀芹
二〇一六年七月二十七日
书记员 董 宁
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更543号
罪犯崔延涛，男，1987年1月10日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2009年4月10日作出（2009）乐刑初字第11号刑事判决，以被告人崔延涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币23000元。刑期自2008年10月8日起至2022年4月7日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年5月10日、2015年12月31日分别对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2020年4月7日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯崔延涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔延涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔延涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯因犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯崔延涛确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯崔延涛减去有期徒刑七个月（刑期自2008年10月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郭 园
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第00572号
原告焦道华，居民。
被告王荣森，居民。
原告焦道华与被告王荣森民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员卞仁彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦道华到庭参加了诉讼，被告王荣森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦道华诉称，2014年8月1日，王荣森因向我借款60000元，并出具借条给我，当时口头约定借款于2014年11月1日归还。借款到期后，被告王荣森未能及时归还借款，后经我多次催要未果。现诉至法院，要求被告王荣森立即归还借款60000元。
被告王荣森未作答辩，亦未提交证据
经审理查明，2014年8月1日，被告王荣森向原告焦道华借款60000元，并出具了借据1份，载明：今借焦道华人民币陆万元整（60000元），借款人：王荣森。嗣后，经原告焦道华催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告焦道华提交的借据原件1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦道华与王荣森之间发生的借贷行为，不违反国家有关法律规定，属有效民事行为。被告王荣森借款出据后，未能按约归还借款，引起讼争应承担全部法律责任。原告焦道华要求被告王荣森立即归还借款60000元的诉讼请求，应予支持。现被告王荣森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣森于本判决生效后十日内归还原告焦道华借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王荣森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1246号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人熊×1，男，20岁（1994年2月7日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被羁押，2014年1月29日被取保候审，2014年9月13日被羁押，经本院决定于2014年10月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
法定代理人熊×2，男，44岁（1970年3月25日出生），系被告人熊×1之父。
指定辩护人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）925号起诉书指控被告人熊×1犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。被告人熊×1及其法定代理人熊×2、指定辩护人涂晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
1．被告人熊×1于2013年9月11日或12日间，钻窗进入北京市昌平区南口镇港创瑞博混凝土有限公司012号宿舍，窃得程×1现金人民币280元。
2．被告人熊×1于2013年10月8日，钻窗进入北京市昌平区南口镇港创瑞博混凝土有限公司213号宿舍，窃得王××“TCL王牌”EVD机1台。
3．被告人熊×1于2013年10月10日，溜门进入北京市昌平区南口镇港创瑞博混凝土有限公司208号宿舍，窃得朱××现金人民币65元。
4．被告人熊×1于2013年10月14日，钻窗进入北京市昌平区南口镇港创瑞博混凝土有限公司012号宿舍，欲实施盗窃时被当场抓获。
5．被告人熊×1于2014年9月12日，溜门进入北京市昌平区南口镇港创瑞博混凝土有限公司110号宿舍，窃得刘×1现金人民币370元。
公诉机关认为，被告人熊×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在法庭审理中，被告人熊×1及其法定代理人对公诉机关指控的基本事实及定性未提出异议，被告人熊×1表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见为被告人熊×1系初犯，自愿认罪，盗窃金额不大，有退赔情节，且为限制刑事责任能力人，建议从轻处罚。
经审理查明：
1．2013年9月11日或12日间，被告人熊×1钻窗进入北京市昌平区南口镇港创瑞博混凝土有限公司012号宿舍，窃得程×1现金人民币280元。
2．2013年10月8日，被告人熊×1钻窗进入北京市昌平区南口镇港创瑞博混凝土有限公司213号宿舍，窃得王××“TCL王牌”EVD机1台。
3．2013年10月10日，被告人熊×1溜门进入北京市昌平区南口镇港创瑞博混凝土有限公司208号宿舍，窃得朱××现金人民币65元。
4．2013年10月14日，被告人熊×1钻窗进入北京市昌平区南口镇港创瑞博混凝土有限公司012号宿舍，欲实施盗窃时被当场抓获。
5．2014年9月12日，被告人熊×1溜门进入北京市昌平区南口镇港创瑞博混凝土有限公司110号宿舍，窃得刘×1现金人民币370元。
另查，经精神病司法鉴定，被告人熊×1为限制刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王××、朱××、程×1、程×2、刘×1的陈述，证人刘×2、刘×3的证言，辨认笔录，精神病司法鉴定意见书，接报案经过及到案经过，证据保全决定书，证据保全清单，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，工作说明，谅解书，照片及被告人的身份证明材料及被告人熊×1的供述及辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人熊×1以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人熊×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人熊×1自愿认罪，具有退赔情节并取得部分被害人谅解，且被告人熊×1系限制刑事责任能力人，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。一并考虑被告人熊×1到案后如实供述自己的罪行，且其中一起盗窃系未遂，对其予以从轻处罚。根据被告人熊×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2014年11月24日止。先行羁押108日已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人熊×1的违法所得，追缴后发还被害人。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王向南
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 吴继玲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 佳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02939号
原告刘金敏
被告张海茹
原告刘金敏与被告张海茹租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘金敏到庭参加诉讼，被告张海茹经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘金敏诉称，被告于2012年初从原告开办的建筑器材租赁站租用建筑器材，经清算被告欠原告租赁费50455.70元，被告于2012年8月28日为原告出具欠据一枚，约定于同年9月8日前付清。经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告张海茹未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告出具的欠据一枚，证明被告欠租赁款50455.70元。
本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的证据其来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院通过原告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
被告在原告处租用建筑器材，经核算被告欠原告租赁费50455.70元，并于2012年8月28日为原告出具欠据一枚，
此款至今未还。
本院认为，被告欠原告租赁款属实，经原告催要后应当及时偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后5日内给付原告租赁款50455.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，公告费606元，计1668元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 安振峰
代理审判员 张俊青
人民陪审员 张明广
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 毕 然
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民二初字第300号
原告：新乡名都置业有限公司
法定代表人：梁谦
委托代理人：侯依林，该公司职工
被告：田新伟，南，汉族
原告新乡名都置业有限公司与被告田新伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡名都置业有限公司的委托代理人侯依林到庭参加诉讼，被告田新伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新乡名都置业有限公司诉称，2013年12月26日，原被告双方签订了编号为20140-0102062《商品房买卖合同》，约定由原告将位于新乡恒大雅苑3号楼3单元1301号房屋预售给被告。被告的付款方式为银行按揭贷款；在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款的，导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除本合同。2014年3月3日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市向阳西路支行签订了《个人购房借款及担保合同》贷款金额600000元，原告对该债务承担阶段性连带责任保证，自2014年3月份以来，被告未按照贷款合同约定偿还银行贷款，已经连续逾期5期（截止起诉之日）。中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市向阳西路支行因客户逾期。于2015年6月8日、2015年7月1日、2015年7月29日从原告保证金账户扣收被告应付贷款本金及利息2395.39元、4352.84元、59784.57元，合计604594.80元（确定金额，贷款已代其结清，根据原被告双方《商品房买卖合同》约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款的，导致原告承担责任的，原告有权单方解除本合同，原告于2015年6月8日根据合同约定向被告邮寄了《关于解除商品房买卖合同的函》。原告认为，根据合同法的规定，双方签订的《商品房买卖合同》已经解除。故请求请求依法解除原被告双方所签订的《商品买卖合同》；本案诉讼费由被告承担
被告田新伟未到庭亦未答辩。
原告新乡名都置业有限公司提供以下证据：1、商品房买卖合同一份，证明原被告之间买卖房屋的关系；2、个人购房借款及担保合同；3、担保人履行责任通知书；4、中国邮政储蓄银行的个人贷款结清证明；证明公司已经替被告承担了部分的担保责任。
被告田新为未向法庭举证。
经审理查明：
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 蒋东义
审判员 延 辉
审员
二〇一六年一月五日
书记员 赵福萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1222号
原告：李林华。
原告：丁微红。
原告李林华、丁微红委托代理人：卢华。
被告：陈公飞。
原告李林华、丁微红诉被告陈公飞为民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李林华、丁微红到庭参加诉讼，被告陈公飞经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李林华、丁微红起诉称：二原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2010年2月25日向原告丁微红借款人民币30万元，后于2010年12月29日向原告李林华借款10万元。后因还款时间到期，被告表示无力归还，所以亲自书写一份还款计划书：“表示想二原告共借款40万元，在2013年4月底之前归还，利息按照1.25%计算自2012年3月1日起算，”之后被告分别于2013年至2014年支付利息共计5500元。借款到期后，二原告多次向被告催讨，但被告均借故推脱，至今分文未还。为此，原告起诉要求：1、请求依法判令被告陈公飞立即归还俩原告本金40万元整及利息（自2013年3月1日计算至2015年4月30日为124500元，余下利息按月利率1.25%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈公飞未作答辩。
原告李林华、丁微红为证明其主张，在举证期限内向本院借条2份、还款计划1份、款项交付凭证2份。
被告陈公飞在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告陈公飞向原告借款40万元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈公飞在本判决生效之日起十日内归还原告李林华、丁微红借款人民币400000元及利息（利息按约定月利率1.25%自2013年3月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费9045元，由被告陈公飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9045元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年八月十九日
代书 记员 王 敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2970号
原告：甘肃河西吉峰农机公司。
法定代表人：刘风军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世寨，系该公司副经理。
被告：姜兴成。
原告甘肃河西吉峰农机公司与被告姜兴成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告甘肃河西吉峰农机公司于2016年10月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃河西吉峰农机公司撤诉。
案件受理费1612元，减半收取806元，由原告甘肃河西吉峰农机公司负担。
代理审判员 刘潇倩
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王雅洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6468号
原告燕海刚，男，汉族，1988年11月7日出生。
原告燕瑞，女，汉族，1986年8月4日出生。
被告孙建军，男，汉族。
本院在审理原告燕海刚、燕瑞诉被告孙建军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1810元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵方瑞
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3576号
原告周毅。
委托代理人刘慧君，原告之母，天津市三机床电器公司退休职工。
委托代理人王娟，天津锐尚律师事务所律师。
被告董迺武，出租车驾驶员。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
代表人程基山，总经理。
委托代理人李维方，天津融耀律师事务所律师。
本院在审理原告周毅与被告董迺武、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周毅撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘贵全
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘冠球
第1页共2页
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3327号
申请执行人：司会亮，男，汉族。
被执行人：刘军涛，男，汉族。
司会亮诉刘军涛合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3799号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘军涛履行（2017）豫0183民初3799号民事调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人刘军涛银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年十月十八日
书记员 马伟峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5229号
罪犯王国林，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年2月21日作出（2000）渝一中刑初字第697号刑事判决，以被告人王国林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月6日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第579号刑事裁定减为有无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月8日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第93号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1695号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3668号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年10月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王国林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯王国林，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国林减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00408—2号
原告：芜湖市荣怡混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：封永浩，该公司总经理。
委托代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖市荣怡混凝土有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市荣怡混凝土有限公司于2014年11月26日向本院申请撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告芜湖市荣怡混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市荣怡混凝土有限公司撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉。
案件受理费26061元，减半收取13030.5元，由原告芜湖市荣怡混凝土有限公司负担。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年十二月一日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00101号
罪犯雷海兵，化名雷红军、李军、李涛，男，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地为陕西省凤翔县城关镇南关村*组***号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2012年7月19日作出（2012）凤翔刑初字第51号刑事判决，以被告人雷海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金6000元，刑期自2011年10月7日起至2015年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行，于2012年8月6日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯雷海兵确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷海兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯雷海兵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷海兵准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00042号
原告常熟市旋力冶金机械设备制造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇。
法定代表人苏中英。
委托代理人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告苏州科联精密机械有限公司，住所地江苏省常熟市
梅李镇通港工业园。
法定代表人程志明。
本院在审理原告常熟市旋力冶金机械设备制造有限公司诉被告苏州科联精密机械有限公司修理合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市旋力冶金机械设备制造有限公司撤回对被告苏州科联精密机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取250�，由原告常熟市旋力冶金机械设备制造有限公司负担。
审判员 朱文奎
二〇一五年三月六日
书记员 张 茜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01745号
原告：桑元贵，男。
委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：吕江伟，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人：云雷，该公司总经理。
委托代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。
原告桑元贵与被告吕江伟、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚明，被告吕江伟，被告平安财险委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑元贵诉称：2013年4月1日12时许，吕江伟驾驶皖WXXX**号车沿本市雨山路由东向西行驶至江东大道交叉口时，该车前部与桑璐驾驶的无号牌电动车（后载桑元贵）相碰，致桑璐、桑元贵受伤，两车损坏。此事故经马鞍山市公安局交警支队认定，吕江伟负本起事故的主要责任，桑璐负次要责任。另事故车辆投保于平安财险。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求诸被告赔偿原告医疗费2297.74元、住院伙食补助费400元、营养费1200元、护理费5900元、误工费21960元、鉴定费600元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、财产损失2000元，合计38757.74元。
吕江伟辩称：事故发生后，其垫付原告医疗费等，请求法院一并处理。
平安财险辩称：一、事故车辆仅在本公司购买了30万元不计免赔第三者责任险，故本公司仅应承担70%的赔偿责任。二、对本起事故发生的事实和责任认定持有异议；三、原告诉请的其他费用过高或无依据。
经审理查明：2013年4月1日12时许，吕江伟驾驶皖WXXX**号车沿本市雨山路由东向西行驶至江东大道交叉口时，该车前部与桑璐驾驶的无号牌电动车（后载桑元贵）相碰，致桑璐、桑元贵受伤，两车损坏。此事故经马鞍山市公安局交警支队认定，吕江伟负本起事故的主要责任，桑璐负次要责任。原告受伤后，在马鞍山市中心医院住院治疗至2013年4月20日出院，经诊断为：全身处软组织挫伤、C5／6、6／7椎间盘突出伴椎管狭窄等。2013年7月5日，经安徽江东司法鉴定所评定，原告误工期限建议为180日、营养期限为60日、护理期限为90日。
另查明，事故车辆皖WXXX**号车在平安财险参投了30万元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，桑元贵垫付原告医疗费15544元。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、相关医疗凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。因肇事车辆系特殊车辆，为部队在编车辆，而根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，对该种车辆的投保交强险的事项由中国人民解放军另行规定，因此现行交强险条例并不适用于该类车辆，故原告要求诸被告在交强险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。吕江伟作为本案事故的直接侵权人应按事故责任比例，承担80%的赔偿责任。但因事故车辆在平安财险投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对吕江伟应承担的赔偿责任，应首先由平安财险在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由吕江伟自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：
1、医疗费17789元，其中原告垫付2245元，吕江伟垫付15544元。2、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）。3、营养费1200元（60天×20元／天）。4、护理费5800元（20天×80元／天＋70天×60元／天）。5、误工费21960元（180天×122元／天），误工费计算标准参照2012年安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资确定。6、鉴定费600元、7、精神损害抚慰金3000元。8、财产损失（电动车）800元，本院酌定。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-7项计51549元，应由平安财险在第三者责任险范围内承担41239元（51549元×80%），吕江伟在保险赔偿范围内的责任得以免除，原告从平安财险获得赔偿后，应返还吕江伟垫付款15544元（该款平安财险可在原告理赔款中予以扣除，直接返还给吕江伟）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿原告桑元贵交通事故经济损失25695元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司返还被告吕江伟垫付款15544元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、驳回原告桑元贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为380元（此款原告预交），由被告吕江伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一三年十二月十二日
书记员 张 丽
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1253号
原告：邓某甲（曾用名邓某），男，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，务农，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗微，四川绵阳涪城法律服务所法律工作者。
被告：邓某乙，女，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，打工，住绵阳市游仙区。
委托代理人：王周君，四川睿桥律师事务所律师。
原告邓某甲诉被告邓某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员嘉伟适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：2006年原、被告在绵阳市涪城区民政局登记结婚，婚后没有子女，经常吵闹，加之原、被告双方性格差异较大，婚后未能建立真正的夫妻感情。出现矛盾后，原、被告双方均不愿意主动沟通，造成事实上的语言沉默，感情交流较少，最终导致双方分居。故原告认为夫妻感情确已破裂，请求判决准予离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告邓某乙辩称：我和原告属再婚，我很珍惜这段感情。原告所诉为家庭琐事争吵这固然属实，但双方并无原则性的冲突。彼此交流少也是因为双方都经常在外打工，聚少离多的客关因素造成。我和原告夫妻感情并未彻底破裂，我不同意离婚，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告2007年1月18日在绵阳市涪城区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚后感情一般，由于长期在外打工，且工作地点又不在同一地方，造成了原、被告聚少离多，彼此交流较少，从而影响了夫妻生活，致使夫妻感情逐渐淡漠。2014年1月8日原告提起离婚诉讼。
以上事实有原、被告的陈述、结婚登记证明等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：离婚的前提是夫妻感情确已破裂，其现实体现就是出现“婚姻法”第三十二条第三款所规定的“重婚或有配偶与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不合分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形”法定情形。本案原、被告的生活、工作现状确实造成了彼此交流少，夫妻感情逐渐淡漠，从而最终影响了夫妻生活质量，但这与双方异地打工的客观现状相关联，就主观上被告有加强交流，弥合双方感情裂痕的强烈愿望。故本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告诉请本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
本案应征收诉讼费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 嘉伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 王雯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第655号
原告：梅晓辉。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，董事长。
本院在审理原告梅晓辉诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梅晓辉撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告梅晓辉负担。
审判员 宋铁利
二〇一六年一月八日
书记员 郑 哲
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第826号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘某。2005年2月2日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；2012年8月22日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。因本案于2014年12月13日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1680号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员王振宇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年12月13日1时42分许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车沿本市湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院门口处时，被执勤民警查获。经呼吸检测其酒精含量为151.2mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后，被告人刘某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为140mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证、驾驶资格查询结果、视听资料、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、查获经过、户籍材料、被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肫宏梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙 清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初782号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨建新，男，1963年7月2日出生，公民身份号码3304111963********，汉族，小学文化，个体经营，住浙江省嘉兴市秀洲区高照街道高家桥村陆家板桥**号。2015年1月2日因无故打碎警车挡风玻璃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留9日。因本案于2016年7月5日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]793号起诉书指控被告人杨建新犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月25日21时许，被告人杨建新饮酒后驾驶小型汽车，沿南溪西路由西向东行驶至嘉兴市南湖区海盐塘路右转弯时，与顾阿条驾驶电动自行车发生碰撞，造成顾阿条受伤(未达到轻伤程度)、车辆受损的交通事故。经认定，被告人杨建新对本起交通事故承担全部责任。
经鉴定：被告人杨建新血液内乙醇含量为131毫克/100毫升。
案发后被告人杨建新向被害人顾阿条赔偿了5000元。
上述事实，被告人杨建新在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人章建林、顾阿条的证言；现场调查笔录、交通事故勘验图、交通事故责任认定书、视听资料；行政处罚决定书、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告；驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果；违法犯罪经历查询证明、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人杨建新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建新如实供述罪行，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年九月三十日
书记员 赵珍燕