wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4385号
原告谢翔，男，住贵州省遵义县。
委托代理人王冬梅，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人伍强，贵州与之律师事务所实习律师。
被告周军，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告谢翔诉被告周军土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后依法由审判员税新素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢翔之委托代理人王冬梅、伍强，被告周军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日，原告与被告签订《土地租用合同》，双方约定由被告将位于泗渡镇松杉村青林组八十步桥旁边的1.2亩土地租赁给原告种植草莓，合同约定租赁期限为15年，租赁单价为800元/亩，租金支付方式为一年一付。原告在2016年3月期间多次向被告支付租金，但被告拒不接收，2016年4月份时被告无端损毁原告蓝莓苗圃，并扬言要解除租赁合同。被告的行为违反了双方签订的《土地租用合同》，并损害了原告的合法财产权利，造成严重经济损失，为此，原告报警，后经泗渡镇松杉村村委会组织调解，但未能达成一致意见。综上，原告认为被告的行为违反了合同约定且侵害了原告的合法权益并造成了经济损失，现原告提起诉讼，请求：一、判令解除原被告所签《土地租用合同》；二、判令被告承担违约责任立即赔偿原告损失6652元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意解除合同，原告没有来找我支付过租金。原告并未在土地种植蓝莓，因此不存在我损害蓝莓。
为证明原告的主张，其提交的证据如下：一、《土地租用合同》，证明原告与被告签订的合同合法有效，原告在涉案土地上种植的黑莓是合法财产。二、收款收据，证明合同签订后，原告履行了支付租赁费的义务。2016年3月17日已向被告支付土地租赁费，但被告拒收。三、调解座谈会记录及照片，证明2016年3月29日村委会组织原被告调解时，被告不愿继续履行合同。四、接处警登记记录及照片，证明原告在涉案土地上种植的蓝莓已被铲除。五、占地赔偿测算清单，证明2015年6月原告获得的征地补偿标准为每亩16630元。
上述证据，被告对证据一有异议，理由是原告提交的合同有“张绍刚”签名，而被告手中的合同没有，但合同内容是一样的。认为证据二与其无关。对证据三的真实性无异议。对证据四的真实性无异议，但认为与其无关。认为证据五与其无关。
被告为证明其主张，向本院提交了照片，证明原告并未种植蓝莓，现土里长满了草。
上述证据，原告提出照片无具体的拍摄时间，不能证明2016年3月份涉案土地里没有种植蓝莓。
经审查，原告提交的《土地租用合同》中乙方代表处虽有“张绍刚”签名，但由于其未在合同尾部落款，不符合证据法律规定，故除此外的土地租用合同，本院予以采纳；证据二收款收据，与本案无关，不予采纳；证据三符合证据的法律规定，可采纳为本案依据；证据四的报案记录登记的报案人及照片均不能客观反映与本案当事人有关，不能采纳为本案依据。证据五与本案无关，且不能达到原告的证明目的不予采纳。被告提交的照片没有具体拍摄时间，不能采纳。
经审理查明，2015年上半年，原告谢翔租赁泗渡镇松杉村8户村民的土地用于耕种。2015年3月16日，原告谢翔（乙方）与被告周军（甲方）签订了《土地租用合同》，约定甲方把位于泗渡镇松杉村青林组八十步桥旁边的1.2亩责任地自愿租给乙方使用耕种，租赁期限拟订立为15年，自2015年3月16日至2030年3月16日止，租赁单价为800.00元/亩，付款方式为一年一付，付款时间为合同签订日期前后10天支付。合同签订后原告按约支付了当年的租金1020.00元，第二年原告未按期向被告及其他村民支付租金，双方遂产生分歧。2016年3月29日松杉村村委会组织村民与原告协调，调解未果后，原告以被告拒收租金并损害其种植的蓝莓为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原被告签订的《土地租用合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告和被告订立了有数年履行期限的《土地租赁合同》，在合同履行中，原告按约支付了2015年的租金，被告也按约交付土地给原告耕种，双方均已履行合同主要义务。2016年原告未按约支付租金，双方产生纠纷，原告遂以被告拒收租金、损害种植的蓝莓并要求解除合同，原告行使的是合同当事人的法定单方解除权，该解除权并非是没有任何限制的任意权，原告必须提供证据证明在合同的履行中，合同的对方当事人有严重的预期违约和根本性违约行为。首先，原告主张被告存在解除合同的预期违约行为，但未提供任何证据证明，被告在履行期限届满前明确表示或以实际行为表明不履行合同主要义务即未交付出租物或交付的出租物不符合约定用途的义务，因此该意见于法无据，不能采信；其次，原告主张被告拒收租金，但未提供切实有效的证据予以证明，也未采取提存等其他措施，故本院对其意见不予采信；再次，关于被告是否存在根本违约行为致使合同目的不能实现的问题。原告以被告损毁蓝莓无法实现合同目的为由主张解除权，但未提供证据证明被告有根本性违约行为，致其无法实现租赁土地用于耕种的合同目的，故该理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”之规定，原告的主张不符合合同解除条件，依法不予支持。关于原告主张的违约赔偿，因没有被告违约的事实依据，也没有原告受损害的结果依据，不能支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢翔的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告谢翔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 税新素
二〇一六年十一月一日
书记员 胡潜力
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00616号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人王磊明，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行职工。
被告边继福，居民。
被告于玉果，居民。
被告刘德合，居民。
被告张宜芳，居民。
被告宋晓东，居民。
被告李爱玲，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行（以下简称“邮政储蓄赣榆支行”）与被告边继福、于玉果、刘德合、张宜芳、宋晓东、李爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄赣榆支行委托代理人王磊明到庭参加了诉讼。被告边继福、于玉果、刘德合、张宜芳、宋晓东、李爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄赣榆支行诉称，被告边继福、于玉果、刘德合、张宜芳、宋晓东、李爱玲在2013年12月25日与原告签订小额贷款联保协议书，被告边继福、于玉果在2013年12月26日与原告签订小额借款合同，借款80000元用于进木村元用于进木材，于玉果作为共同还款人签订了共同还款承诺书。合同约定：借款期限自2013年12月至2014年12月，年利率为15.66%，采用阶段性还款法，前10个月只还利息，后2个月等额本息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，被告边继福、于玉果如约取款，但两被告作为借款人违反了借款合同的约定，从2014年11月26日起开始逾期，截止于起诉之日，被告尚欠借款本金80000元，且经原告多次催要，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判定各被告依法履行义务。
被告边继福、于玉果、刘德合、张宜芳、宋晓东、李爱玲未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，被告边继福、于玉果、刘德合、张宜芳、宋晓东、李爱玲作为联保小组成员与原告邮政储蓄赣榆支行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2013年12月25日起至2015年12月25日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金以及债权人为实现债权的费用等。2013年12月26日，被告边继福、于玉果与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定向原告借款80000元用于进木村元用于进木材，借款期限自2013年12月至2014年12月，借款年利率为15.66%，按阶段性等额本息还款法偿还借款，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同约定时，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金。同日被告边继福、于玉果另向原告出具《共同还款承诺书》，承诺共同承担归还全部贷款本息的义务。合同签订后，原告按约向被告边继福发放了80000元借款。借款后，被告边继福、于玉果于2014年11月26日起不再按约还款，截止起诉之日被告边继福只归还利息9387.33元，尚欠原告借款本金80000元及利息、罚息等未还。经原告多次催要，借款人及担保人未有偿还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、放款单、借款借据、还款计划表、共同还款承诺书、被告边继福的还款明细、六被告的身份证明以及原告委托代理人王磊明陈述笔录等在卷为凭，经本院庭审查证予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄赣榆支行与被告边继福、于玉果、刘德合、张宜芳、宋晓东、李爱玲签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《共同还款承诺书》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按约履行义务。原告邮政储蓄赣榆支行已依约履行了借款义务，被告边继福、于玉果亦应按约承担共同还款责任。其未按约还款，已构成违约，应承担从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等违约责任。被告刘德合、张宜芳、宋晓东、李爱玲作为联保小组成员，自愿为边继福、于玉果的借款提供担保，其应在担保责任范围内承担连带还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告边继福、于玉果、刘德合、张宜芳、宋晓东、李爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边继福、于玉果应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行支付人民币于玉果应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行支付人民币80000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、被告刘德合、张宜芳、宋晓东、李爱玲对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1850元，由六被告负担（该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行已预交，六被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行六被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行）。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一五年五月十九日
书记员 刘永清
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03566号
原告：宿州市恒立物业管理有限公司。
法定代表人：郝振民，该公司经理。
被告：岳翠广，男，汉族。
本院在审理原告宿州市恒立物业管理有限公司诉被告岳翠广物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恒立物业管理有限公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市恒立物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市恒立物业管理有限公司负担。
审判员 袁成海
二〇一四年六月五日
书记员 倪晓玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第325号
原告：袁成章，自由职业。
委托代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
被告：黄志苗，自由职业。
委托代理人：钱荣麓，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
原告袁成章为与被告黄志苗合伙协议纠纷一案，于2015年10月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩家娓独任审判，后本案转为普通程序审理，本院组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告袁成章及其委托代理人张向阳、曹利刚、被告黄志苗及其委托代理人钱荣麓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁成章起诉称：原、被告协商一致共同承建宁波市级粮食功能区标准化建设项目云楼村、四联村工程。双方约定：工程投标信誉保证金1000000元由原告出资，待工程结束后退还，被告负责工程管理和技术；盈亏方式为：本工程产生的一切费用由双方各承担50%。原告于2012年12月19日将保证金1000000元汇给被告，由被告具体管理操作。原、被告于2012年12月30日签订协议书一份，对以上事实进行书面约定。现工程早已结束，其中保证金720000元已退还给被告，但被告迟迟不退还给原告。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告保证金720000元；本案诉讼费由被告承担。后原告同意扣除被告为原告担保代偿的借款200000元，将诉请标的额减少为520000元。
被告黄志苗答辩称：原告主张返还保证金的主体有异议，保证金是缴纳给发包方的，是嘉兴一家公司的宣少牛，返还的义务在发包方，不在合作方。即使原告认为保证金是由被告转交的，那被告也已经有1050000元款给原告，与原告的1000000元保证金抵销后，原告尚欠被告50000元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、协议书1份，拟证明原、被告合伙以及合伙的内容（其中工程保证金1000000元由原告出资，工程结束后退还）。2、银行交易查询明细详单1份，拟证明原告于2012年12月19日将保证金1000000元汇给被告的事实。3、嘉兴市恒德水利建设有限公司宣少牛出具的清单1份、3200100元领款凭证1份，拟证明720000元保证金已由被告领取的事实。4、800000元领款凭证1份，拟证明原告领取的800000元是工程款。上述证据在庭审中出示，被告对证据1、2的真实性没有异议，其称：该工程实际上是由被告承建，原告只是出资，原告出资1000000元无异议，协议书也明确被告负责工程，原告是不负责的，该工程是亏损的，根据协议约定原告应承担亏损。对证据3中的领款凭证没有异议，宣少牛出具的清单真实性请法院核实，对证据4没有异议。本院经审查，对上述证据予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、宣少牛出具的情况说明1份、借记卡账户历史明细清单1份，拟证明被告于2015年9月16日要求宣少牛汇款给原告800000元，该款系被告可领取的工程款，可抵销原告主张的保证金。2、借条1份、收条2份，拟证明原告向宋荷萍借款200000元，被告作为担保人为原告代还借款200000元及支付利息16600元的事实。上述证据在庭审中出示，原告称：上述800000元原告是收到的，但该款是原告和被告可得的工程款，不是保证金。关于借款200000元被告是帮原告代还了，但利息原告已支付，被告支付的不予认可。本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年12月30日，原、被告签订协议书1份，约定：双方共同建设宁波市级粮食功能区标准化建设项目云楼村、四联村工程，工程投标信誉保证金1000000元由原告出资，待工程结束后退还，被告负责工程管理和技术；盈亏方式为：本工程产生的一切费用由双方各承担50%。原告已于2012年12月19日将保证金1000000元支付给被告。上述工程由嘉兴市恒德水利建设有限公司承建，本案当事人系分包人。工程于2013年2月开工，在18个月后完工。被告已从嘉兴市恒德水利建设有限公司宣少牛处领取3200100元（包含720000保证金），另宣少牛经被告同意将工程款800000元汇给原告。另，原告向案外人宋荷萍借款200000元，由被告提供担保，被告已代还了借款本金200000元和利息16600元，原告对代还借款予以确认，对利息不予确认。庭后原告同意在本案诉请标的款720000元中扣除上述担保代偿借款200000元，将诉请标的额减少为520000元。
本院认为：原、被告共同承建工程，双方应按约履行合同义务。合同约定原告出资的保证金待工程结束后退还，工程在2014年已完工，被告从发包方领取了720000元保证金，应退还给原告。被告要求将原告已领取的工程款抵销保证金，原告认为原、被告共同合作，工程款原告也有权领取，故不同意抵销保证金。本院认为，原、被告的工程合作事项双方尚未结算，盈亏不明，原、被告双方所领工程款由其双方结算后另行理直。而保证金约定在工程结束后退还，并不以双方结算为前提条件。故原告不同意以所领工程款抵销保证金，理由正当，应予支持。另原告同意在本案诉请标的款720000元中扣除被告为原告担保代偿的借款200000元，将诉请标的额减少为520000元，本院予以认定。原告对被告支付的借款利息不予认定，因原告出具的借条中未约定支付利息，原告可以自愿支付利息，被告作为担保人代付利息，则需经原告认可，原告不予认可，本院难以认定。综上，被告尚应退还原告保证金520000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黄志苗退还原告袁成章保证金520000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10767元，财产保全费1767元，合计12534元，由被告黄志苗负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年三月十五日
代书 记员 汪优蕾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3091号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人区建能。
被上诉人（原审原告）易其安，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告邓意祥，男，汉族，住江西省高安市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第399号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年4月14日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年4月18日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第399号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张硕
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2505号
原告：刘某，女，1979年1月20日出生，汉族。
被告：朱某，男，1981年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱某的起诉。
本院认为：原告刘某提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 胡占民
人民陪审员 杨公民
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 颖
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1268号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，无业。曾犯故意伤害罪于2000年7月4日被判处有期徒刑十二年；又犯盗窃罪于2008年8月14日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；再犯盗窃罪于2011年9月23日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月18日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月26日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人冯某、杨某犯盗窃罪一案，于二O一三年十月十八日作出（2013）温龙刑初字第850号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年3月3日凌晨，被告人冯某、杨某伙同罗某某（1996年出生，已判决）预谋盗窃后，由冯某驾驶贵D×××××牌号红色别克轿车带领罗某某和杨某来到温州市龙湾区永中街道，罗某某、杨某先后撬开多辆汽车玻璃，盗窃车内物品，后乘坐冯某驾驶的轿车逃离现场。
1、杨某及罗某某将王瑶停放在永中街道衙城街61号对面的浙C×××××牌号轿车的车窗撬开，实施盗窃，但未窃得财物。
2、杨某及罗某某将停放在永中街道衙前街桥头的一辆轿车的车窗撬开，实施盗窃，但未窃得财物。
3、杨某及罗某某将汪小辉停放在永中街道镇标路消防中队附近的浙C×××××牌号轿车的车窗撬开，窃取中华牌硬盒香烟2包、利群牌香烟2包等物品。
4、杨某及罗某某将李兵停放在永中街道镇标路消防中队附近（南翔锦苑小区外的马路边）的越野车车窗撬开，窃取泰山牌香烟一条。
5、杨某及罗某某将张建三等人停放在永中街道瓯江明珠对面停车场（南翔锦苑小区外的马路边）的二辆轿车的车窗撬开，窃取硬币若干。
6、杨某及罗某某将停放在永中街道一路边的一辆轿车车窗撬开，窃取CD若干张。
被告人杨某、冯某分别于2013年3月15日、同月26日被公安机关抓获。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人冯某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；被告人杨某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人冯某、杨某退出涉案赃款、赃物，返还各被害人。
原审被告人冯某上诉称，其顺路搭载杨某等人，与杨某等人不存在事先预谋，原判事实不清，证据不足，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有失主王瑶、汪小辉、李兵、张建三的陈述，同案犯罗某某的供述，辨认笔录，路面监控照片，抓获经过，刑事判决书，人口信息，被告人杨某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对冯某提出其与杨某等人不存在事先预谋的意见，经查，杨某、罗某某在侦查阶段的多次供述能相互印证，就冯某参与盗窃预谋，并驾驶红色轿车全程接送杨某、罗某某到盗窃现场，分得光碟，且于凌晨带杨某、罗某某到摆摊处吃早饭并付款等细节供述一致，可信度较高，反之，冯某到案后辩解案发时其不在温州，与路面监控显示不符，其供述可信度差，故对冯某的该意见不予采信。
本院认为，上诉人冯某、原审被告人杨某以非法占有为目的，结伙多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。冯某系累犯，依法从重处罚。冯某、杨某多次采取破坏性手段实施盗窃，应酌重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 林慧冰
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1712号
原告牛文东，男，1987年10月24日出生，汉族，自由职业，内蒙古赤峰市松山区人，现住永清县台湾新城鼎兴华府小区*号楼*单元***室。
身份证号1504041987********。
原告马淑丽，女，1988年11月28日出生，汉族，自由职业，河北省保定市北市区人，现住永清县台湾新城鼎兴华府小区*号楼*单元***室。
身份证号2307051988********。
被告廊坊开发区鼎兴房地产开发有限责任公司，住所地廊坊开发区新源东道南。
法定代表人李澄宇，该公司执行董事。
委托代理人苏海峰、卓涛，北京肇文律师事务所律师。
原告牛文东、马淑丽诉被告廊坊开发区鼎兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员赵建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛文东、马淑丽及被告委托代理人苏海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，原告购买被告房产一座，买卖双方签订了《商品房买卖合同》。2012年12月1日，被告将原告所买的房产交付给原告使用，在进户的同时，双方又签订了《商品房买卖补充合同》，合同中确定房价款为人民币657470元。被告称为业主们办理房产权属证书，需要交500元代办费。原告同意代办并交了500元代办费，同时也代收了契税和公共维修基金。被告违反《商品房买卖合同》第十五条：关于产权登记的约定“买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”原告依法向被告索要房产权属证书，索赔违约金19700元。原告自2012年12月1日进户，至今2015年8月13日已有两年半时间，原告20多次向被告申诉急等要房产权属证书，声明没有房产证将丧失法律授予的房产交易权和抵押权等，造成涉房重大事宜不能办理的损失。被告以长期欺骗拖延方式不予办理。无奈原告特书此状，呈请贵院，依法判令被告给原告房产权属证书；判令被告向原告支付未办理房产权属证书违约金19700元；依据《商品住宅使用说明书》第五条中第七项要求被告接通天然气。
被告诉称，原告所述与事实不符，被告不存在逾期办理房屋产权证书的违约行为，并且被告已经为原告办理了上述证书；即使被告被认定构成违约，逾期办理产权证书也是由于不可抗力的客观原因，被告不应当因此承担违约责任；即使被告应当承担违约责任，原告主张违约金过高，依法应当适当减少，且原告的起诉时已经超过了法定诉讼时效；按照原被告签订的合同，并没有条款约定被告负责接通天然气，另因原告所购买的房屋，不是住宅用房，而是商业用途，因该房屋在住宅楼的下面，为了整个楼房的安全，国家是不允许底商接通天然气。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月1日，原告牛文东、马淑丽与被告廊坊开发区鼎兴房地产开发有限责任公司签订了一份《商品房买卖合同》该合同约定，原告购买被告位于永清县刘其营乡东壮、韩庄村第1栋3单元106室预售商品房一套，建筑面积120.45平方米，每平方米5500元，总价款662475元，该商品房的用途为商服。按照双方签订的商品房买卖合同第十四条、第十五条约定，出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：1、室外道路、室外照明、停车位具备使用条件；2、小区出入口、围墙具备；3、绿化系统初备。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。2012年10月1日原告向被告交购房款332475元，余款采取银行按揭贷款方式。2012年12月1日原被告办理了交房，且原被告又签订《商品房买卖补充合同》一份，约定了该房屋实际价款为657470元。当日原告向被告交了500元代办房本费。2013年1月16日永清县住房保障和房产管理局为被告颁发了永房权证直字第××号大房产证。2015年8月13日永清县房产交易登记中心证明“截止到2015年8月13日，在我处暂没查到牛文东、马淑丽在永清县台湾工业新城恒山路鼎兴华府4#1单元202的房产登记记录”。2015年9月16日原告取得了房屋权属证书。
另查，2012年10月30日永清县住房保障和房产管理局出具鼎兴华府马淑丽、牛文东合同备案日期为2012年10月30日。
以上事实有商品房买卖合同一份、补充合同一份、大房产证一份、购房款收据、永清县房产交易登记中心证明等证据以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告之间在平等自自愿基础上签订的商品房买卖合同及补充合同，是双方真实的意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案被告未按照合同的约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告提交的证据只能证明该预售合同在房管局备案，并不能证明办理权属登记的资料备案，故该行为被告已构成违约，违约金应按合同的约定即：657470元×3%=19724元。故关于原告要求被告支付违约金19700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告依据《商品住宅使用说明书》第五条中第七项接通天然气的诉讼请求，因原告所购买的房屋系商服，而不是住宅用房，所以原告的依据不适当。另因原被告签订的合同中并未约定“接通天然气”，且我国法律并未有“商服用房必需接通天然气”的规定，故关于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称逾期办理产权证书是客观原因不可抗力造成的及违约金过高应当适当减少的辩解意见，因原被告对办理产权证书及违约金的数额在合同中都有明确的规定，且该规定没有违反法律的禁止性规定，合法有效。另因被告也未向本院提供证据予以证明，故该辩解意见，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉求已经超过了诉讼时效，房屋产权证书系所有权人对该房屋所有的有效凭证，两年时间原告没有向被告追要过，与常理不符，故上述辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区鼎兴房地产开发有限责任公司已于2015年9月16日办理完原告牛文东、马淑丽房产权属证书；
二、被告于本判决生效后五日内给付原告逾期办理产权证书违约金19700元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告廊坊开发区鼎兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 袁 鹤
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1712号
原告：张有奇。
被告：安永桥。
委托代理人：白海生，河北众意律师事务所律师。
本院在审理原告张有奇与被告安永桥买卖合同纠纷一案中，原告张有奇于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张有奇撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告张有奇负担。
审判员 郝俊杰
二〇一五年九月十一日
书记员 王 薇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1097号
罪犯谭华康，男，1976年8月15日出生，汉族，广东省电白县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二00八年四月十日作出（2008）潭中刑初字第10号刑事判决，认定被告人谭华康犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行1500元）。该犯和同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二00八年七月一日作出（2008）湘高法刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第49号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭华康在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭华康在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭华康在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭华康减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2011年4月8日起到2029年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民调确字第27号
申请人：简阳市派安建材有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：贺美仙，经理。
委托代理人：郭诗义，公司员工。
申请人：钟贵艮，男，汉族，1979年5月1日出生，住四川省资阳市雁江区，系简阳市派安建材有限公司驾驶员。
委托代理人：郭诗义，系简阳市派安建材有限公司员工。
申请人：杨廷芳，女，汉族，1962年2月5日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：刘得杨，男，汉族，1984年12月9日出生，住四川省资阳市乐至县，系杨廷芳之子。
本院于2014年11月4日受理了申请人简阳市派安建材有限公司、钟贵艮、杨廷芳申请确认人民调解协议效力一案。申请人因机动车交通事故责任纠纷，经简阳市交通事故人民调解委员会于2014年10月28日调解，各方申请人已经自愿达成如下协议：
一、申请人简阳市派安建材有限公司、钟贵艮给付申请人杨廷芳因交通事故（简阳市人民法院于2014年3月21日审理的交通事故案件，申请人杨廷芳撤回了其对头部、左下肢深静脉血栓的后续医疗相关费用的请求）产生的后续医疗费、护理费、交通费等一切费用40000元，另申请人简阳市派安建材有限公司、钟贵艮补偿申请人杨廷芳10000元，共计50000元。申请人杨廷芳收到50000元后，无论以后费用够与不够均与申请人简阳市派安建材有限公司、钟贵艮无任何经济关系。若申请人杨廷芳需另行提起诉讼主张权利，申请人简阳市派安建材有限公司、钟贵艮应予以配合；
二、付款方式：调解达成协议时当场支付；
三、本协议只针对申请人简阳市派安建材有限公司、钟贵艮与申请人杨廷芳之间的赔偿，不涉及到保险公司的赔偿；
四、本协议为双方一次性终结调解，各方均应严格遵守，今后不得因此次事故产生纠纷。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
以上调解协议有效。
双方应按协议自觉履行义务，如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依法申请人民法院强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 李建平
二〇一四年十一月五日
书记员 彭远飞
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第181号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人付某某，男，1971年9月3日生，汉族，初中文化，柳河县人，住吉林省柳河县柳南乡，因涉嫌危险驾驶，于2014年9月10日被吉林省柳河县公安局取保候审。
吉林省柳河县人民检察院以柳检公诉刑诉（2015）第2号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柳河县人民检察院指派检察员徐晓宇出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日19时40分，被告人付某某（持有驾驶证、行驶证）酒后驾驶吉ED88**号轿车（登记车主为付某某）沿民主路由北向南行驶，行至金达莱道口处时被巡逻执勤民警当场查获。经通化市公安局司法鉴定中心乙醇报告检测，付某某静脉血中酒精含量为113.8mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、查获经过、机动车驾驶证、行驶证、柳河县公安局交通管理大队出具的机动车信息查询结果单、吉林省扣押财物清单、柳河县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表，证人张文全的证言，鉴定意见、被告人付某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某醉酒后（酒精含量为113.8mg／100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人付某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（罚金于本判决生效后立即执行）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘淑宏
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 孙 炜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘诗扬
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第237号
申请执行人广州宅急送快运有限公司。
法定代表人陈显宝，董事长。
委托代理人张丰军，广州宅急送快运有限公司职工。
被执行人董观亮，男，汉族。
申请执行人广州宅急送快运有限公司与被执行人董观亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂化法民二初字第256号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被执行人董观亮确认尚欠申请执行人广州宅急送快运有限公司款项48621.14元，被执行人董观亮分四期付清，其中2013年年底前付款20000元，2014年5月底前付款10000元，2014年8月底前付款10000元，2014年年底前付8621.14元。二、被执行人董观亮如有两期不按时付款，申请执行人广州宅急送快运有限公司有权向法院申请强制执行被执行人所欠的全部款项。根据权利人的请求，本院于2014年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产情况，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产情况，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第237号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一五年二月六日
书 记 员 何小玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02427号
原告：丁某某，男，1980年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：姚某某，女，1978年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告丁某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人王维所到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某某诉称：丁某某与姚某某于2012年1月19日登记结婚。于2009年10月11日生育一女丁某甲，现随姚某某生活。婚初夫妻感情一般。由于婚前双方沟通较少，没有感情基础。婚后常年分居生活，夫妻之间沟通很少，常为家庭琐事争吵不休。姚某某常年在外打工，对家庭及孩子从来不管不问。双方之间已毫无夫妻感情，现起诉要求：1、依法判决丁某某与姚某某离婚；2、婚生女丁某甲由丁某某抚养，姚某某每月给付抚养费800元，至婚生女丁某甲十八周岁时止；3、本案诉讼费由姚某某承担。
被告姚某某未作答辩。
经审理查明：2002年4月份，丁某某与姚某某在浙江省温州市打工时相识，后双方建立恋爱关系。2002年下半年在一起同居生活。2009年10月11日，生育一女取名丁某甲，现随丁某某父母生活。2012年1月19日，双方在庐江县民政局办理结婚登记手续。并领取结婚证。婚初，双方夫妻感情尚可。婚后双方均在外地打工，在一起相聚时间较为短暂。双方在一起时，常为家庭琐事争吵不休，至夫妻感情产生裂痕。庭审中，丁某某起诉要求与姚某某离婚，称双方不堪在一起同居生活，夫妻感情已经破裂，但未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、丁某某关于双方相识、同居生活、生育一女丁某甲及领取结婚证等情况的当庭陈述；2、丁某某提供的身份证一份，证明丁某某的身份情况；3、丁某某提供的常住人口登记卡一份，证明婚生女丁某甲出生时间的事实；4、丁某某提供的结婚证一份，证明丁某某与姚某某登记结婚的时间、地点。以上证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。丁某某与姚某某经登记结婚并领取结婚证，双方形成合法夫妻关系。婚后夫妻感情尚可，后因双方缺少沟通，为家庭琐虽时有事争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互谅互让，加强必要的交流与沟通，夫妻关系能够和好的。庭审中，丁某某称夫妻感情已破裂，不堪同居生活，但未能提供致夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。本院衡其夫妻感情尚未破裂，故对丁某某要求与姚某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 其 富
二〇一四年七月十七日
书记员 夏远（兼）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第775号
原告黄由江，男。
委托代理人陈彪，湖南莽源律师事务所律师。
被告李秀章，男。
原告黄由江与被告李秀章民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员邝宏琛担任审判长，与代理审判员吕海刚、人民陪审员李兴旺组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告黄由江的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告李秀章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄由江诉称：2013年9月29日，被告李秀章以生意周转为由向原告黄由江立据借款50000元，约定借期1个月。同年10月10日，被告李秀章以生意周转为由又向原告李秀章立据借款30000元，约定借期2个月。该两笔借款到期后，经原告黄由江向被告李秀章催讨后，被告李秀章已向原告黄由江偿还了3000元。现被告李秀章以各种理由搪塞原告黄由江，为维护原告黄由江的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告李秀章偿还原告黄由江借款本金及利息86358.3元。在审理过程中，原告黄由江表示因被告李秀章在诉讼中已向其偿还借款30000元，故减少本案诉讼金额至56358.3元。
为支持其诉讼主张，原告黄由江向本院提交了下列证据：
原告黄由江的身份证复印件，拟证明原告黄由江的基本情况；
2、被告李秀章的常住人口基本信息表，拟证明被告李秀章的基本情况；
3、两张借条的复印件，拟证明被告李秀章向原告黄由江借款80000元的事实。
被告李秀章未予答辩也未向本院提供证据。
被告李秀章未出庭质证，视为其放弃质证权利。
本院对原告黄由江提交的证据的认证意见是：原告黄由江提交的证据1-3，具有客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。
根据原告黄由江的陈述及举证情况，本院查明事实如下：
2013年9月29日，被告李秀章向原告黄由江立据借款50000元，借款期限为1个月（即至同年10月29日），未约定借款利率。同年10月10日，被告李秀章又向原告黄由江立据借款30000元，借款期限为2个月（即至同年12月10日），亦未约定借款利率。根据现有证据分析，被告李秀章已向原告黄由江返还借款本金30000元、支付利息3000元。
本院认为：被告李秀章向原告黄由江借款后，未按照双方的约定返还借款，已构成违约。原告黄由江起诉时要求被告李秀章返还借款本金80000元，在审理过程中，因被告李秀章已向原告黄由江返还了借款本金30000元，故原告黄由江在庭审中表示本案借款本金仅主张50000元，对此本院予以确认和支持。原、被告在借条中未约定利息，且不能查实原、被告有口头约定利息的事实，本院视被告李秀章不用向原告黄由江支付利息。但被告李秀章未在借款期限内返还借款，应承担向原告黄由江支付逾期利息的违约责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，计收逾期利息为8750.50元（（50000元×0.5%×22.3个月（2013年10月29日-2015年9月15日）］＋（30000元×0.5%×21.17个月（2013年12月10日-2015年9月15日）］），原告黄由江主张逾期利息6358.30元，扣除被告李秀章已向原告黄由江支付的利息3000元，本院予以支持5750.50元，超额部分本院不予支持。被告李秀章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
被告李秀章于本判决生效之日起10日内返还原告黄由江借款50000元、支付利息5750.50元（2015年9月15日之后的利息按借款本金50000元、月利率0.5%的标准另行计算）；
二、驳回原告黄由江其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，由被告李秀章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝宏琛
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李岳军
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款......。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00124-1号
申请执行人凤凰镇安庆村经济合作社，住所地张家港市凤凰镇安�村。
法定代表人钱妙琴，该社社长。
委托代理人陶晓磊，该社工作人员。
被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人吴治升，该公司总经理。
凤凰镇安庆村经济合作社（以下简称安庆村）与张家港宝顺薄板科技有限公司（以下简称宝顺薄板公司）垫付款纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）张凤民初字第0035号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、宝顺薄板公司应返还安庆村垫付的工资款613213.12元。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费9932元，减半收取4966元。由张家港宝顺薄板科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张家港宝顺薄板科技有限公司的存款及资产状况，未发现其�产线索。现尚未执行到位618179.12元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张凤民初字第0035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十七日
书记员 严晓雯
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第43号
原告翟某某，女，1984年6月21日生。
被告王某甲，男，1982年11月29日生。
委托代理人李天民，河南省民心律师事务所律师。
原告翟某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月23日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告王某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告翟某某、被告王某甲及委托代理人李天民到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：我与被告于2005年12月30日登记结婚，2006年11月27日生育一男孩取名王某乙。婚前我们缺乏了解，婚后性格不合。婚后被告脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力，双方没有共同语言，2014年5月份被告和其父亲一起打我，造成我离家至今。我认为我与被告夫妻感情已经名存实亡，故起诉要求与被告离婚，婚生男孩王某乙由被告抚养，被告自行承担抚养费。
被告王某甲辩称：我不同意离婚。如果离婚孩子由我抚养，原告掌管的婚后共同财产20余万元存款应依法分割。
原告翟某某向本院递交的证据材料有：
1、书证：身份证一份，以此证明原告身份情况；
2、书证：结婚登记审查处理表一份，以此证明原、被告系夫妻关系；
3、书证：孕检证明一份，以此证明原告现未怀孕。
被告王某甲向本院递交的证据材料有：
中国邮政储蓄银行汇款收据及存款凭证各一份、凭证二份、河南省农村信用社存款利息清单、邮政储蓄存折一份，以此证明原被告婚后存款情况。
本院依职权调取的证据有：
中国邮政储蓄银行灵宝市大王镇支行账户交易明细，以此证明原被告婚后存款情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3及本院依职权调取的证据无异议；原告对被告提交的证据无异议，但辩称时间长了，都记不清楚了；原告对本院依职权调取的证据无异议。本院认为原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据、本院依职权调取的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：原告翟某某与被告王某甲于2005年12月30日登记结婚，2006年11月27日生育一男孩取名王某乙。婚后双方因家庭琐事争吵，于2014年5月份分居至今。审理中，原告坚持要求与被告离婚，而被告坚持不同意离婚，致使本案调解不能成立。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年，建立了一定感情基础。虽然双方婚后因家庭矛盾争吵，处理好家庭矛盾，仍有和好的可能。故原告主张双方感情已经破裂，没有提供有力的证据，其要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 俭
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1312号
申请执行人绵阳市元通典当有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人李得勇，男，生于1967年10月2日，汉族，住四川省三台县。
被执行人谢春华，女，生于1978年11月18日，汉族，住四川省三台县。
被执行人四川省三台康尔达农林工贸有限公司，住所地：绵阳市农科区。
案由典当纠纷
本院受理绵阳市元通典当有限责任公司申请执行（2014）涪民初字第165号民事判决书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李得勇、谢春华、四川省三台康尔达农林工贸有限公司的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一四年九月十一日
书记员 杨爽
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00128号
原告刘某某，女，汉族，中专文化，农民。
被告刘某某甲，男，汉族，不识字，农民。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某甲离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 苗建丽
二○一五年元月四日
书记员 余 铭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4058号
原告：朱全章，男，1949年5月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海代氏化学品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX楼XXX号席位。
法定代表人：夏冶。
原告朱全章与被告上海代氏化学品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年2月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱全章撤回起诉处理。
审判员 费正权
二〇一七年二月八日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4058号原告：朱全章，男，1949年5月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海代氏化学品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX楼XXX号席位。法定代表人：夏冶。原告朱全章与被告上海代氏化学品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年2月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱全章撤回起诉处理。审判员  费正权二〇一七年二月八日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初3677号
原告：金生华，男，1976年11月25日，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人：王贵海，男，系法律工作者。
被告：沈阳北方建设股份有限公司。
住所地：沈阳市。
法定代表人：李兴国，系经理。
委托代理人：李鑫，男，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告：冷日福，男，1956年6月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人：迟艳华，女，系法律工作者。
原告诉被告沈阳北方建设股份有限公司、冷日福劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告沈阳北方建设股份有限公司系工程承包方，被告冷日福系实际施工人，原告等8人在该工程从事钢筋工作，完工后未给付工资，现诉至法院请求判令给付。
本院认为，原、被告之间因劳务合同纠纷曾于本院进行过诉讼，且本院（2016）辽0881民初2853号法律文书已经发生法律效力。因此原告的起诉属于重复起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告金生华的起诉。
案件受理费65元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨宪伟
审判员 于中洋
审判员 刘 巍
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 潇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第325号
上诉人（原审原告）承德环邦运兴汽车销售服务有限公司，住所地：承德市双桥区大石庙。
法定代表人陈相春，经理。
委托代理人马腾飞，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高志强。
委托代理人苏铁维。
上诉人承德环邦运兴汽车销售服务有限公司因与被上诉人高志强买卖合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德环邦运兴汽车销售服务有限公司的委托代理人马腾飞，被上诉人高志强及其委托代理人苏铁维到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1328号民事判决；
二、发回承德市双桥区人民法院重审。
审判长 张认众
审判员 刘淑贤
审判员 曹朴实
二〇一四年三月二十五日
书记员 魏 华
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3326号
原告蔡凯红，女，1981年5月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈建荣，男，1986年1月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告戴玉珍，女，1988年6月28日出生，汉族，住漳浦县。系被告陈建荣的妻子。
原告蔡凯红诉被告陈建荣、戴玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡凯红、被告陈建荣到庭参加诉讼；被告戴玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡凯红诉称，2014年8月19日，被告陈建荣因创业急需资金，向原告蔡凯红借款人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币）。借款后，被告陈建荣本息分文未付。经原告蔡凯红多次催讨，被告陈建荣均以资金周转困难为由迟延清偿。被告陈建荣、戴玉珍于2010年10月26日登记结婚，被告陈建荣向原告蔡凯红借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应负共同偿还的责任。请求判令两被告共同偿还借款50000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算利息；本案诉讼费由两被告承担。
被告陈建荣辩称，向原告蔡凯红借款50000元属实，但本被告有按约定月利率3%支付利息给原告，利息支付自借款之日起至2015年5月底，本被告有转账凭证为据，但今天开庭没有带来。
被告戴玉珍未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月19日，被告陈建荣因需用资金，向原告蔡凯红借款50000元，并于借款同日出具借条一份交给原告蔡凯红收执。事后，经原告蔡凯红多次催讨，被告陈建荣未能归还借款。
另查明，被告陈建荣与被告戴玉珍于2010年10月26日办理结婚登记手续。被告陈建荣向原告蔡凯红的上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告蔡凯红、被告陈建荣在庭审中的陈述及原告蔡凯红提供的被告陈建荣出具的借条、结婚登记审查处理表各一份等证据在案为凭。经庭审质证，被告陈建荣对上述证据均无异议。被告戴玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡凯红与被告陈建荣之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告陈建荣负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，原告蔡凯红可催告被告陈建荣在合理期限内偿还，经原告蔡凯红催讨后，被告陈建荣仍未能履行还款义务，已构成违约。被告陈建荣向原告蔡凯红的借款发生在被告陈建荣、戴玉珍婚姻关系存续期间，应承担共同偿还责任。原告蔡凯红请求判令两被告共同偿还借款，并自起诉之日（2015年6月30日）起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈建荣辩称的借款后，其有按约定月利率3%计付利息至2015年5月底，但未能提供充分的证据予以佐证，对被告陈建荣的该辩解意见不予采纳。被告戴玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建荣、戴玉珍应于本判决生效后十日内归还原告蔡凯红借款50000元，并支付自2015年6月30日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取为525元，由被告陈建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一五年十月二十三日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3326号
原告南京市浦口区盘城镇新华村邹张东村民小组（下称邹张村民小组），住所地在浦口区盘城街道新华社区邹张*组。
法定代表人张志涛，组长。
委托代理人郑波，男，汉族，浦口区盘城街道新华社区党总支副书记。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告范菊亮，男，1964年9月15日生，汉族，农民。
原告邹张村民小组与被告范菊亮农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹张村民小组的委托代理人郑波、颜景泉，被告范菊亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹张村民小组诉称，2005年2月1日、2015年1月1日，经过两轮组级发包，被告承包了位于盘××××24亩鱼塘。现被告违反合同约定，改变土地用途，擅自将鱼塘填平，违规建成砂石料的加工堆场。不仅污染周边环境，也违反双方合同的本意，更违反国家的农业用地的规定，多次劝解无效。现依法提起诉讼，请求判令：1、解除双方之间的鱼塘承包协议；2、被告立即清空鱼塘并恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用
被告范菊亮辩称，承包合同是2015年1月1日签订的，砂石料堆场是去年就已经存在的，在签订合同之前就形成了，我同意解除合同，但我没有能力恢复原状。
经审理查明，2005年2月1日，原告与被告签订鱼塘承包合同一份，约定由被告承包位于新华村邹张东组的约17亩鱼塘用于鱼鸭混养，承包期限自2005年1月至2014年12月30日止。2015年1月1日，原告与被告签订鱼塘承包合同一份，约定由被告继续承包位于新华村邹张东组的鱼塘，鱼塘面积较之前有所扩大，约24亩，承包期限自2015年1月1日至2017年12月31日止。2014年5月，被告范菊亮将24亩鱼塘转租给他人，将鱼塘填平，违规建成砂石料的加工堆场，对周边环境造成污染。被告范菊亮对以上事实不持异议，并称同意解除合同，砂石料正在清理，但没有能力恢复原状。
上述事实有鱼塘承包合同、照片、当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，土地承包经营权人应依法对其承包经营的土地从事农业生产。被告范菊亮擅自改变土地的用途，将村民小组集体所有的土地转租他人，用于非农业生产，违反了关于农业用地的规定，现原告主张解除双方之间的鱼塘承包合同符合法律规定，予以支持。合同解除后，原告根据鱼塘承包合同的履行情况及合同的性质，主张被告将所承包的24亩鱼塘恢复原状，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告邹张村民小组与被告范菊亮之间于2015年1月1日签订的位于新华村邹张东组的24亩鱼塘承包合同；
二、被告范菊亮于本判决生效之日起一个月内将上述鱼塘恢复原状。
本案案件受理费减半收取620元（原告已预交），由被告范菊亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1240元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审判员 曾凡艺
二〇一六年一月五日
书记员 王梦颖
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第8号
上诉人（原审被告）建阳市龙江水电开发有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人肖云治，总经理。
委托代理人王利平，福建合立律师事务所律师。
委托代理人李伟征，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明旺，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人陈翠梅，福建武夷律师事务所律师。
原审被告陈晓平，男，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
上诉人建阳市龙江水电开发有限公司（以下简称龙江水电公司）因民间借贷纠纷一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人龙江水电公司的委托代理人王利平、李伟征、被上诉人王明旺的委托代理人汤瑞昌、陈翠梅到庭参加诉讼。原审被告陈晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年7月陈晓平因资金困难向王明旺借款500000元，约定借款月利率为1.5%。2010年7月21日和2010年8月2日王明旺通过银行转账将借款500000元转入陈晓平账户。陈晓平借款后未按约定支付利息，2013年3月2日经王明旺与陈晓平结算，陈晓平出具欠条给王明旺，内容为：“今欠王明旺伍拾万借款，利息从2010年8月1日至2013年3月1日止，叁拾壹个月，计贰拾叁万贰仟伍佰元正，已付伍万元，现还欠利息壹拾捌万贰仟伍佰元正。具欠：陈晓平”。同时陈晓平还出具一份借条给王明旺，内容为：“今向王明旺借人民币500000元整，用于龙江水电建设款，该款为我本人向王明旺借贷关系，月息按1.5%计息”。龙江水电公司作为担保人在借条上盖章。另查明，2006年4月7日至2013年9月29日期间，陈晓平系龙江水电公司董事长。
原审判决认为，依据王明旺所举的转账凭证及欠条，可以确定陈晓平向王明旺借款500000元及截至2013年3月1日拖欠利息182500元的事实，该款陈晓平应予以偿还。2013年3月2日陈晓平对未能清偿的借款本金重新出具借条给王明旺，建阳市龙江水电开发有限公司在借条上盖章担保，龙江水电公司应对担保之后的债务承担连带清偿责任。双方在借条中未约定借款期限，该借款视为不定期借款，王明旺可以随时催告陈晓平归还，现王明旺以起诉的方式要求陈晓平归还借款不违反法律规定。根据查明的事实，2013年3月2日陈晓平出具借条载明向王明旺的借款，是陈晓平对之前借款的续借，龙江水电公司提出该借款不成立的辩解，不予采信。陈晓平经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈晓平应于判决生效之日起十日内偿还王明旺借款本金500000元及利息182500元（该利息计算计算至2013年3月1日，之后利息以本金500000元按月利率1.5%计算至清偿之日止）。二、建阳市龙江水电开发有限公司对陈晓平拖欠王明旺借款本金500000元及2013年3月2日之后的利息（按月利率1.5%计算至清偿之日止）承担连带清偿责任。本案受理费11900元，依法减半收取5950元，保全费4770元，共计10720元，由陈晓平、建阳市龙江水电开发有限公司承担。
一审宣判后，龙江水电公司不服，向本院提起上诉。
上诉人龙江水电公司上诉称，1、借条与欠条没有关联性，借条的借款并非欠条借款的续借，而是一份新的借款合同，并未实际履行，原审判决认定续借不符合事实及常理。2、借条的形成有悖常理，非上诉人的真实意思表示。对外保证系公司重大事项，按公司章程应有公司股东一致同意。陈晓平于2013年8月至9月间将公司股权转让给海宁市求索投资公司时，王明旺作为公司曾经的股东，却不立即主张权利与常理相悖。陈晓平股权转让时故意隐瞒债务存在恶意，上诉人有理由认为王明旺与陈晓平恶意串通、虚构事实，企图通过诉讼的方式骗取上诉人财产。3、王明旺与陈晓平恶意串通、虚构事实，企图侵占上诉人财产，涉嫌犯罪，本案依法应移送公安机关侦办。原审判决认定事实错误导致适用法律错误，请求撤销原审判决第二项，改判驳回王明旺对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王明旺答辩称，原审判决认定借款的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人龙江水电公司作为保证人应承担偿还借款本金及利息的连带清偿责任。公司章程属于公司股东之间的内部约定，对外没有约束力，不能以此对抗债权人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈晓平未作答辩。
经审理查明，上诉人龙江水电公司、被上诉人王明旺对原判认定的事实均没有异议。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人龙江水电公司是否应当对原审被告陈晓平的500000元借款承担担保责任。2013年3月2日经王明旺与陈晓平结算，陈晓平出具欠条给王明旺，该欠条载明：“今欠王明旺伍拾万借款，利息从2010年8月1日至2013年3月1日止……现还欠利息壹拾捌万贰仟伍佰元正。”同日陈晓平就500000元借款向王明旺出具等额借条。欠条系债权凭证，原审判决认定2013年3月2日陈晓平对未能清偿的借款本金向王明旺重新出具借条证据充分，亦符合常理。龙江水电公司在借条上盖章担保，而借款人陈晓平系龙江水电公司的时任法定代表人，故龙江水电公司的担保行为系其真实意思表示，其依法应对担保的债务承担连带清偿责任。公司章程属于公司股东之间的内部约定，对外没有约束力，且上诉人龙江水电公司没有证据证明王明旺与陈晓平存在恶意串通行为，故上诉人龙江水电公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审被告陈晓平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10075元，由上诉人建阳市龙江水电开发有限公司负担。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 薛 景
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第225号
上诉人（原审原告）杜天成。
被上诉人（原审被告）李三臭。
上诉人杜天成因恢复原状纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第3369号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告杜天成和案外人杨存富父亲杨风悟及被告李三臭母亲周先的在武安市武安镇东关街74号共有院落一处，院落坐南朝北，杜天成和杨风悟房产在北，周先的房产在南，周先的房南后院有一片空闲地。被告李三臭母亲周先的去世后，上述周先的的房产由被告李三臭保管使用，1995年1月，原告杨存富父亲杨风悟及母亲王小妮将上述自己房产赠与原告所有，武安县人民政府（后改为武安市人民政府）于1987年7月向被告李三臭母亲周先的颁发了第403号宅基地使用证，备注：“杨风悟、杜天成、周先的三户中厮大门伙走”。第403号宅基地清理登记表中备注：“厕所、大门共走。全院118.19合亩0.18三户共用，有杜天成、杨风悟”。1987年7月武安县人民政府同时颁发了杨风悟的第404号宅基地使用证和杜天成的第405号宅基地使用证，均备注“杨风悟、杜天成、周先的三户中厮大门伙走”。2010年3月，周先的之子即本案被告李三臭在后院空闲地建造房屋，原告杜天成及案外人杨存富认为该空闲地三家均有使用权便阻拦，发现第403号宅基地使用证登记的数据有误。原告杜天成及案外人杨存富于2011年5月19日向涉县人民法院提起行政诉讼，要求撤销周先的第403号宅基地使用证，拆除违法侵权建筑。涉县人民法院经审理，二0一二年三月十六日出具了（2011）涉行初字第14号行政判决书，撤销武安市人民政府1987年7月作出的周先的第403号宅基地使用证。原告杜天成和案外人杨存富又经诉讼，二0一二年四月十六日出具了（2011）武行初字第00011号行政判决书，撤销武安市人民政府1994年11月15日作出的户名为周仙的第225号房屋所有权证。二份行政判决书原、被告及第三人均未提起上诉，判决书生效后，经武安市人民政府（2012）87号批复，要求市国土资源局依据（2011）涉行初字第14号行政判决书，撤销武安市人民政府1987年7月作出的“周先的第403号宅基地使用证”。武安市住房和城乡规划建设局武建（2012）129号武安市住房和城乡规划建设局关于撤销周仙的武房私字511916号房屋所有权证的决定：撤销周仙的位于武安镇东关街的《房屋所有权证》（证号：武房私字511916号）。限在收到该决定之日起三日内，将该《房屋所有权证》交回住建局房地产产权监理处，逾期将依法公告作废。原告再次提起民事诉讼，请求依法判令拆除位于武安镇东关街74号李三臭违法侵权建筑的楼房，并赔偿原告因此造成的经济损失31000元。
原审认为，原告杜天成主张的侵权事实，基于被告李三臭在后院空闲地上建房，侵犯了其宅基地使用权，被告李三臭所有的登记在其母亲周先（仙）的名下的第403号《宅基地使用证》和武房私字第511916号《房屋所有权证》虽已被依法撤销，但根据1970年9月22日武安县城关人民公社六街生产大队革命委员会主持的调解协议，该后院空闲地产权属集体所有，原告杜天成所有的登记在其名下的第405号宅基地使用证，备注中虽注明杨风悟、杜天成、周先的三户中厮大门伙走，但原告杜天成没有提供相应证据证明其对后院空闲地享有使用权，原告不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告杜天成的起诉。杜天成不服，其上诉称，1、原审裁定认定事实不清，裁定结果严重错误。上诉人是通过武安市政府、国土资源局登记颁发的宅基地使用证，从而确立的物权主体资格，被上诉人及六街大队没有通过有关部门登记发证就不具备物权主体资格，后院空闲地没有经过必要的程序登记、发证，就不能归集体所有。2、根据“物权法”、“民法通则”、“侵权责任法”的规定，被上诉人李三臭侵犯了上诉人杜天成的合法权益，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。请求依法撤销原裁定，依法作出公正判决，以维护上诉人的合法权益。李三臭服判。
本院经审理认为，上诉人杜天成虽持有405号宅基地使用证，但该宅基证不能证明其对本案争议土地即后院空闲地享有合法的使用权，故杜天成不具备起诉李三臭侵犯其宅基地使用权的原告主体资格。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李雅敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5110号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阆执字第1245号
申请人何斌，男，生于1961年10月23日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市东兴乡大堰口村7组。
被执行人席文成，男，50岁，汉族，四川省阆中市人，住阆中市天林乡桥楼村6组。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第2987号民事判决书，于2013年10月9日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人席文成在阆中市天林乡金星（场）村有应领取的工程款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人席文成在阆中市天林乡金星（场）村应领取的工程款108150元（其中含本金96320元，受理费2000元，保全费1200元，执行费1700元，利息6930元）予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 昕
二〇一四年一月十四日
书记员 陈优祥
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1921号
原告：杨叶奎，男，1973年9月27日出生，汉族，思南县供电局职工，住思南县。
被告：龚义，女，1990年3月9日出生，汉族，居民，住思南县。
被告：杨磊磊，男，1990年1月12日出生，土家族，居民，住思南县。
原告杨叶奎与被告龚义、杨磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨叶奎到庭参加诉讼，被告龚义、杨磊磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨叶奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款6万元，并从2017年6月起按银行同期贷款利息的四倍支付利息至还清之日止，并以二被告抵押的房屋抵作还款；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告龚义、杨磊磊向原告借款6万元，约定2017年4月4日还清，逾期不还，以二被告位于思关中坝街道办事处陈家寨三期廉租房5栋5单元3-3号房屋抵押，并同时签订了房屋转让协议。借款到期后，二被告已将其房屋租给他人携款外出，无法取得联系，特向人民法院提起诉讼。
被告龚义、杨磊磊未答辩，也未向法庭提交证据。
原告杨叶奎为了支持其诉讼请求，提交了原告及二被告的身份证，二被告的结婚证、借条、银行转账凭证、房屋转让协议、常住人口登记表、廉租住房出售合同，法庭审理过程中进行了举证质证。原告提交的身份证、二被告的身份证及结婚证、借条、银行转账凭证、常住人口登记表本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定下列事实：被告龚义、杨磊磊系夫妻，2017年1月4日，龚义、杨磊磊经原告杨叶奎的外甥女婿马昌军介绍，龚义、杨磊磊向原告杨叶奎借款6万元，并以二被告位于思关中坝街道办事处陈家寨三期廉租房5栋5单元3-3号房屋一套作抵押，定于2017年4月4日偿还，同时签订了房屋转让协议，二被告向原告出具了借条，马昌军作为担保人。借款到期后，原告发现二被告将抵押的房屋租给他人使用后外出，无法取得联系。原告遂向本院提起诉讼，法庭审理过程中，原告不要求马昌军承担担保责任。
本院认为：原告杨叶奎与被告龚义、杨磊磊的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告龚义、杨磊磊应当按照约定偿还原告借款。被告龚义、杨磊磊向原告杨叶奎出具的借条没有约定利息，原告杨叶奎要求二被告从2017年6月起按银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求没有依据，本院不予支持，但可以从逾期还款之日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告杨叶奎不要求马昌军承担担保责任，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。被告龚义购买的廉租住房是政府保障性安居房，被告龚义、杨磊磊无权抵押或转让给他人，原告杨叶奎与被告龚义、杨磊磊签订的房屋转让合同无效。原告杨叶奎要求以被告龚义、杨磊磊购买的廉租住房抵押偿还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚义、杨磊磊在判决生效之日起十日内偿还原告杨叶奎借款人民币6万元。并从2017年6月1日起参照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至付清之日止。
二、驳回原告杨叶奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1,300.00元，由被告龚义、杨磊磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 何齐礼
人民陪审员 谭正阶
人民陪审员 张永生
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄绍红
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第02001号
原告魏绒绒，女，1984年8月2日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇原东村四组。
被告任小军，男，1983年7月18日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇原东村四组。
本院在审理原告魏绒绒与被告任小军离婚纠纷一案中，原告魏绒绒于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏绒绒申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏绒绒撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏绒绒负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
人民陪审员 王明芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7910号
原告郑张校。
委托代理人施林伟、丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告周宝员。
被告鲁易建设集团有限公司。
法定代表人赵正富，董事长。
委托代理人余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
本院在审理原告郑张校诉被告周宝员、鲁易建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑张校在本案宣判前自愿申请撤回对被告周宝员、鲁易建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑张校撤回对周宝员、鲁易建设集团有限公司的起诉。
案件受理费554元，减半收取277元，由郑张校负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴钰红
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1555号
原告：淮南市家具厂，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山路。
法定代表人：黄殿龙，该厂董事长。
被告：马政，男，1992年7月18日出生，汉族，本市人，住安徽省寿县。
原告淮南市家具厂与被告马政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告淮南市家具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受�费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南市家具厂撤回起诉处理。
审判员 谢 巍
二〇一七年十月二十八日
书记员 柏玮玮
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1555号原告：淮南市家具厂，住所地安徽省淮南市谢家集区唐山路。法定代表人：黄殿龙，该厂董事长。被告：马政，男，1992年7月18日出生，汉族，本市人，住安徽省寿县。原告淮南市家具厂与被告马政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告淮南市家具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受�费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮南市家具厂撤回起诉处理。审判员 谢 巍二〇一七年十月二十八日书记员 柏玮玮
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行初字第7号
原告赣州市全盛建设工程有限公司。
法定代表人李绍忠，董事长。
住所地赣州市章贡区营角上路*号。
被告赣州市人力资源和社会保障局。
住所地赣州市市政中心*楼*楼。
组织机构代码证：55353222-6。
法定代表人陈庐生，该局局长。
第三人刘军，男，汉族，1988年2月生，住赣州市蟠龙镇坝上村岭下组**号。
原告赣州市全盛建设工程有限公司不服被告赣州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原告于2015年3月12日以原告已经向赣州经济技术开发区人民法院提起民事诉讼为由，申请本案中止诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 黄云蔚
审判员 刘芳梅
审判员 吴菁菁
二〇一四年三月十二日
书记员 陈晓玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初115号
原告：王正国，男，生于1954年3月6日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：邱吉文，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告：李昌德，男，生于1950年9月28日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告：张光厚，男，生于1947年11月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
原告王正国诉被告李昌德、张光厚名誉权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正国及其委托诉讼代理人邱吉文、赵伟、被告李昌德、被告张光厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王正国向本院提起诉讼请求：1、判令二被告向原告赔礼道歉；2、判令二被告连带赔偿原告精神损失费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是同村村民，应当相持相携。原告作为村干部，尽心竭力为村民谋福利，被告不顾邻里情谊，更不顾客观事实，恶意诋毁原告贪污受贿。由此，某某乡政府相关工作人员经过细致调查，最终确认原告无贪污受贿事实。在此情况下，被告不但不知悔改，更是变本加厉，在村民中恶意传播诋毁原告贪污受贿。此行为严重损害了原告的合法权益，原告忍无可忍，现向法院起诉。
被告李昌德辩称，原告陈述的都不是事实。他向园区纪委反映了王正国在他们村上有经济问题，有官僚作风问题以及以权谋私的问题。主要是村上的账务一直迟迟不公布，最后公布的账务也有问题。他没有传播原告在起诉中说到的问题。以权谋私的问题就是原告侵占了他们砖厂的集体土地来修房子。原告还有官僚作风，对村民不好，有骂人的行为。
被告张光厚辩称，村上开党员会的时候他发现公布的村上财务账有问题，他就向某某园区监察室反映了这个问题，他是要求查账，只是反映有经济问题，没有反映贪污受贿。他也只是向相关部门反映原告王正国在经济方面有问题，没有到处说他有贪污受贿的问题。
原告为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
1、王某政、王某孝、文某平、王某虎、王某生笔录，证明二被告在某某乡某某村到处说王正国贪污受贿，有经济问题；
2、王某虎出庭证明：2016年11月20日村上召开党员代表大会，在会上，张光厚就说王正国贪污了30多万元公款，张光厚在其他地方说没说不清楚；
3、唐某才出庭证明：二被告在村上群众中说王正国贪污受贿，在村上党员代表大会上也说了的。
二被告对上述证人的证言质证认为：他们说的都不属实，他们之间有经济利益。
二被告为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
1、王某明、龙某先出庭证明：二被告没有在村民之中说王正国贪污，只是说村上财务账目有问题；
2、朱某华出庭证明：他在村上行医多年，没有听到二被告在村上说王正国有贪污受贿问题；
3、某某乡纪检监察实名信访举报双向承诺责任书某某乡纪告（2016）4号，证明张光厚向其反映的主要问题是要求核对全面公开村级账务。
原告质证认为：三个证人只是普通公民，对二被告是否存在恶意诋毁原告的行为，三个证人不可能都要知晓。对承诺责任书不能证明原告有贪污受贿行为，而被告又在传播就构成了侵权。
本院在审理中为了查明案件事实到广安某某物流商贸园区纪律检查工作委员会调取了如下证据：
1、某某乡纪检监察室信访事项受理告知书；
2、某某乡纪检监察实名信访举报双向承诺责任书某某乡纪告（2016）12号证明：二被告向其反映的主要问题为：王正国以权谋私，擅自将某某园区国土分局村村通修路改为户户道，倒卖修路材料获利问题；要求公布修建某某铁路时某某乡某某村小学厕所被占所得国家赔偿款5.8万元使用情况；2011年至2015年某某乡某某村林业复植费；一事一议项目款及某某乡下拨办公经费使用情况等问题。
原、被告双方对上述证据无异议。
综合认定当事人提供的上述证据及当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：原告王正国原系某某乡某某村村党支部书记。原告王正国在任村党支部书记期间，二被告认为原告王正国经手的村上财务账目有问题，于2016年6月27日向某某乡纪检监察实名举报原告王正国，要求核对全面公开村级账务。同年8月18日，二被告又向某某乡纪检监察反映原告王正国以权谋私，擅自将某某园区国土分局村村通修路改为户户道，倒卖修路材料获利问题；要求公布修建巴广渝铁路时某某乡某某村小学厕所被占所得国家赔偿款5.8万元使用情况；2011年至2015年某某乡某某村林业复植费；一事一议项目款及某某乡下拨办公经费使用情况等问题。2016年11月20日，被告张光厚在村上召开的党员代表大会上要求原告王正国将财务公开、有经济问题。原告王正国认为二被告在村上到处传播其有贪污受贿行为，损害了其名誉，遂诉讼来院。
2017年2月14日中共广安某某物流商贸园区纪纪律检查工作委员会向本院出具的“关于某某乡某某村李昌德、张光厚等村民举报王正国贪污受贿等问题的调查处理情况的情况说明”称：某某乡某某村李昌德、张光厚等村民实名举报该村党支部书记王正国有关经济问题的信访件，目前，某某园区纪工委会同相关单位，正处于调查核实阶段，暂未核实完毕。
本院认为，根据法律的规定，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。相关司法解释规定，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。依据本院查明的事实看，二被告作为某某乡某某村村民，可以要求村上的财务帐目公开，发现帐目有问题，也可以向相关部门实名举报，中共广安某某物流商贸园区纪纪律检查工作委员会向本院出具的“情况说明”称，二被告反映的王正国有经济问题还正处于调查核实阶段，说明二被告向相关部门反映的原告王正国有经济问题是否系二被告捏造事实，目前尚不能确定。即使二被告的言辞有些不恰当，但二被告的上述行为，尚不足以造成社会对原告的评价降低，原告的人格尊严未受到贬低，也未造成原告的名誉权受到损害。现原告所举证据尚未不足以证实二被告具有侵害其名誉权的客观事实以及由此带来的损害后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王正国的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王正国负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 肖世兰
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯瀚达
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01534号
申请人胡居侠。
申请人何海燕。
申请人何彬。
被执行人夏宏佑。
被执行人刘翠荣。
胡居侠、何海燕、何彬与夏宏佑、刘翠荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第0072号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人胡居侠、何海燕、何彬向本院申请强制执行，本院于2015年04月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第0072号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 波
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第211号
申请执行人：崔正日，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：朴世旭，男，朝鲜族，住珲春市。
申请执行人崔正日与被执行人朴世旭买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）珲民小额字第2号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年2月13日向本院申请执行，申请执行标的牛款3000元、申请执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人朴世旭暂无可供执行的财产并且被执行人朴世旭已经出国。经申请执行人崔正日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民小额字第2号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 高振玉
二〇一五年三月五日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第211号
申请执行人：崔正日，男，朝鲜族，现住珲春市。
被执行人：朴世旭，男，朝鲜族，现住珲春市。
申请执行人崔正日与被执行人朴世旭买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）珲民小额字第2号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年2月13日向本院申请执行，申请执行标的牛款3000元、申请执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人朴世旭暂无可供执行的财产并且被执行人朴世旭已经出国。经申请执行人崔正日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民小额字第2号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 徐龙虎
审判员 高振玉
二〇一五年三月五日
书记员 吴金姬
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第211号申请执行人：崔正日，男，朝鲜族，住珲春市。被执行人：朴世旭，男，朝鲜族，住珲春市。申请执行人崔正日与被执行人朴世旭买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）珲民小额字第2号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年2月13日向本院申请执行，申请执行标的牛款3000元、申请执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人朴世旭暂无可供执行的财产并且被执行人朴世旭已经出国。经申请执行人崔正日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）珲民小额字第2号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  徐龙虎审判员  高振玉二〇一五年三月五日书记员  林 涛
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初241号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月15日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年11月24日晚23时许，被告人闫某饮酒后驾驶皖19／515**四轮农用车途经长兴县夹浦镇陶家湾村委会门口处路段时，与停放在路边的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。后民警将被告人闫某带至长兴县国泰医院抽取血样，并经浙江商检司法鉴定所法医毒物检验鉴定，被告人闫某血液中乙醇浓度为1.887mg／mL，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人闫某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人闫某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被告人闫某负事故全部责任。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、机动车驾驶证复印件、122接警记录单等书证；证人钱某、杨某的证言；被告人闫某的供述和辩解；物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录；现场照片、抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生一般交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人闫某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年四月十四日
书记员 宋 娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1305号
原告吴冠成，男，1999年9月20日出生。
法定代理人吴江群（系吴冠成之父），男，1967年3月15日出生，石景山医院骨科医生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告吴冠成与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员吴瑕、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴冠成到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告吴冠成起诉称：原告于2012年到金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告10000元，会员卡内共计20000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额19109元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额9554.5元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2011年11月，原告向金海韵公司交纳10000元；金海韵公司为原告办理卡号xxx金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送10000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计20000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。
经核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。根据金海韵公司所提供的原告消费卡消费记录并经原告确认，原告卡中消费余额为19109元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，结合涉案服务合同性质分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还吴冠成服务费九千五百五十四元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（吴冠成预交二十五元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 吴 瑕
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 韩 佳