wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第934号
原告黄文言。
委托代理人孙志江，系即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告邢亮宣（又名邢良宣）。
原告黄文言为与被告邢亮宣民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序，于2013年1月31日、2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙志江、被告邢亮宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年3月28日，被告向原告借款5000元，同年5月17日又向原告借款10000元。后原告向被告追要该借款未果，请求法院判令被告偿还借款15000元并承担诉讼费用。
被告辩称，被告向原告借款属实，但该借款已经还清，原告方出具的收条被原告之妻强行抢去吃掉；原告所诉超过诉讼时效。
经审理查明，1996年3月28日，被告邢亮宣向原告借款5000元，同年5月17日又向原告借款10000元。被告均为原告出具借条。后原告向被告追要该借款未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及提交的借条等在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告邢亮宣原告借款15000元事实清楚、证据充分，应予偿还。被告的答辩意见证据不足、于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告邢亮宣于本判决生效后十日内偿还原告黄文言借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年二月五日
书记员 邵珊珊
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青神执字第40号
申请执行人吴某某，女，1922年1月16日出生。
委托代理人余某某，女，1945年4月3日出生。
被执行人余某某，男，1955年3月6日出生。
被执行人余某甲，男，1969年7月29日出生。
四川省青神县人民法院（2014）青神民初字第835号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余某某、余某甲至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人余某某、余某甲已履行了全部义务，本案执结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人吴某某与被执行人余某某、余某甲赡费纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周晓玲
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨 沛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第311-1号
申请执行人刘开华，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被执行人余志锋，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人罗莉芳，女，1977年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年09月18日作出的（2014）××民初字第××号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人余志锋、罗莉芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人余志锋、罗莉芳所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、查封、扣押属被执行人余志锋、罗莉芳所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取属被执行人余志锋、罗莉芳所有的收入（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林海山（代）
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执652号
申请执行人：康森通，男，1979年2月3日生，汉族，广西壮族自治区贺州市人。
被执行人：黎兴光，男，1971年6月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人康森通与被执行人黎兴光买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1389号民事调解书一案中，双方当事人在2017年8月25日达成了和解协议，并且已经按和解协议履行完毕。申请执行人康森通于2017年8月25日本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1389号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 廖能浩
审 判 员 郑少红
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执652号申请执行人：康森通，男，1979年2月3日生，汉族，广西壮族自治区贺州市人。被执行人：黎兴光，男，1971年6月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人康森通与被执行人黎兴光买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1389号民事调解书一案中，双方当事人在2017年8月25日达成了和解协议，并且已经按和解协议履行完毕。申请执行人康森通于2017年8月25日本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1389号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  廖能浩审 判 员  郑少红二〇一七年八月二十五日代理书记员  赵江林
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1271号
罪犯刘伟，男，1983年11月29日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人。现在湖南省东安监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2007年3月8日作出（2007）博刑初字第105号判决，以罪犯刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。2007年3月27日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘伟不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟不予减刑。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 胡明华
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8549号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地科左后旗甘旗卡镇铁西路北段。
法定代表人付志伟，职务：理事长。
委托代理人陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，系科左后旗信用联社常胜信用社负责人，现住内蒙古科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街一委。
身份证号×××。
被告王宏远，男，1981年10月2日出生，汉族，农民。
身份证号×××。
被告王小红（与王宏远系夫妻关系），女，1986年8月1日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（下称后旗信用联社）与被告王宏远、王小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员张鹏跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左后旗信用联社委托代理人陈青松到庭参加诉讼，被告王宏远、王小红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
科左后旗信用联社的诉讼请求：一、要求二被告偿还贷款本息合计51,275.54元；二、起诉后产生的利息二被告按约定利息给付；三、承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月2日，被告王宏远、王小红夫妇从科左后旗信用联社常胜信用社贷款50,000.00元，截止2017年8月3日，尚欠贷款本金49,979.73元，利息为1,295.81元，本息合计51,275.54元。贷款到期后我社信贷员多次催收，二被告以种种理由推脱不还。为盘活信贷资金周转，故诉至法院要求判令二被告近期还款，并承担诉讼费用。
被告王宏远、王小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年4月2日，被告王宏远、王小红夫妇从原告科左后旗信用联社常胜信用社办理扶贫贷款50,000.00元，截止2017年8月3日，尚欠贷款本金49,979.73元，利息为1,295.81元，本息合计51,275.54元。贷款到期后原告方多次催收，二被告未能给付。现原告诉至本院要求判令二被告偿还所欠贷款本息合计51,275.54元。并要求二被告自2017年8月4日起的利息、费用，按照原、被告双方签订的《农户小额信贷授信借款合同》约定的计算标准计算，至债务全部清偿完毕之日止。
上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的借款借据、放款审批书、农户基本情况调查表、农户资信等级评定及信用额度确认表、农户小额贷款资信等级评定表、农户小额信用授信借款合同、农户小额信用贷款申请发放表与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，王宏远、王小红夫妇与科左后旗信用联社常胜信用社签订小额借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。科左后旗信用联社常胜信用社依据约定为王宏远、王小红发放了扶贫贷款，已依约履行了放贷义务。贷款到期后，王宏远、王小红未按合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故科左后旗信用联社常胜信用社主张王宏远、王小红按照约定偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告王宏远、王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏远、王小红于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金49,979.73元以及截至到2017年8月3日的尾欠利息1,295.81元，本息合计51,275.54元；
二、被告王宏远、王小红自2017年8月4日起的利息、费用，按照原、被告双方签订的《农户小额信贷授信借款合同》约定的计算标准计算，至债务全部清偿完毕之日止。
案件受理费1,081.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取540.94元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张鹏跃
二〇一七年十一月一日
书记员 包来庆
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初329号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：羿宝丰男，1980年3月9日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：任晓辉男，1984年3月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：隋莉莉女，1984年5月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刘春堂男，1969年12月10日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：范桂玲女，1967年3月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：任广禄男，1957年6月8日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：刘金艳女，1958年10月7日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告任晓辉、隋莉莉、刘春堂、范桂玲、任广禄、刘金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人羿宝丰、被告刘春堂到庭参加诉讼，被告范桂玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告任晓辉、隋莉莉、任广禄、刘金艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令任晓辉与隋莉莉给付借款26881.25元，到期利息10831.80元（利息计算至2017年1月4日），共计37713.05元,并承担自2017年1月5日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令刘春堂与范桂玲给付借款39939.73元，到期利息15990.43元（利息计算至2017年1月4日），共计55930.16元,并承担自2017年1月5日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.判令任广禄与刘金艳给付借款39945.69元，到期利息15992.70元（利息计算至2017年1月4日），共计55938.39元,并承担自2017年1月5日起至全部借款还清时止的逾期利息；4.任晓辉与隋莉莉、刘春堂与范桂玲、任广禄与刘金艳承担债务连带清偿责任。事实和理由：任晓辉与隋莉莉、刘春堂与范桂玲、任广禄与刘金艳均系夫妻关系，于2013年11月20日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款80000元,共计240000元。约定年利率为14.58%，最后还款日期2014年11月20日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，任晓辉与隋莉莉偿还了自身借款53118.75元，刘春堂与范桂玲偿还了自身借款40060.27元，任广禄与刘金艳偿还了自身借款40054.31元，剩余借款经邮储银行多次索要未偿还借款本息，诉至法院。
刘春堂辩称：与范桂玲系夫妻关系，在邮储银行贷款80000元，偿还了40000多，对邮储银行主张偿还借款本息无异议。
任晓辉、隋莉莉、范桂玲、任广禄、刘金艳未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，范桂玲未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2013年11月20日，邮储银行与任晓辉、刘春堂、任广禄三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与任晓辉、同年11月25日邮储银行与刘春堂、任广禄分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向任晓辉、刘春堂、任广禄三人分别发放贷款50000元，共计发放贷款150000元，用于买农用车，贷款期限为一年，还款时间为2014年11月25日，贷款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。任晓辉妻子隋莉莉、刘春堂妻子范桂玲、任广禄妻子刘金艳分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2014年11月20日、11月25日邮储银行分别向任晓辉、刘春堂、任广禄发放了贷款。截止2017年1月4日，任晓辉与隋莉莉欠借款本金26881.25元及利息10831.80元，刘春堂与范桂玲欠借款本金39939.73元及利息15990.43元，任广禄与刘金艳欠借款本金39945.69元及利息15992.70元。
本院认为，邮储银行与任晓辉、刘春堂、任广禄签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。任晓辉、刘春堂、任广禄以购买农机具为由，向邮储银行借款，隋莉莉、范桂玲、刘金艳以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故任晓辉与隋莉莉、刘春堂与范桂玲、任广禄与刘金艳应当共同偿还借款本息。邮储银行与任晓辉、刘春堂、任广禄约定保证期间为借款到期后二年，邮储银行未提交在保证期内向保证人要求承担保证责任的证据，亦未提交借款到期后，借款人申请展期或延期还款的证据，保证人任晓辉、刘春堂、任广禄免除保证责任,故任晓辉、刘春堂、任广禄不再承担连带清偿责任。隋莉莉、范桂玲、刘金艳不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任晓辉与隋莉莉于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金26881.25元、利息10831.80元（自2013年11月20日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率18.954%计算至履行完毕时止。
二、刘春堂与范桂玲于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金39939.73元、利息15990.43元（自2013年11月25日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率18.954%计算至履行完毕时止。
三、任广禄与刘金艳于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金39945.69元、利息15992.70元（自2013年11月25日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率18.954%计算至履行完毕时止。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291.63元，由任晓辉与隋莉莉负担829.90元，由刘春堂与范桂玲负担1230.78元，由任广禄与刘金艳负担1230.95元，公告费560元由任晓辉、隋莉莉、任广禄、刘金艳共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨环宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2700号
申请执行人高彩花，女，生于1964年11月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区榆佳路学士巷4排4号，榆林市服装厂下岗工人。
被执行人樊文瑞，男，生于1982年9月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区清涧路自强小区7号楼1单元502室，无固定职业。
被执行人王毅，女，生于1970年8月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区太白路榆中家属院3号楼3单元501室，榆林市榆阳区第二中学校医。
本院在执行高彩花与樊文瑞、王毅；民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年3月8日作出的（2016）陕0802民初1100号民事判决书，申请人于2016年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币10万元及利息，承担案件受理费1650元，执行费2270元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2700号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 闫晓军
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大民初字第0684号
原告王某，女
被告童某，男
原告王某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由审判员许海峰适用简易程序并于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某、被告童某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年6月4日登记结婚，同年12月15日生一女王某某。婚后，因双方性格差异较大，经常发生矛盾，夫妻双方已无法和好。请求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
结婚证复印件一份。
被告童某辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
被告未提供证据证明其辩称理由。
经审理查明，原、被告于2012年6月4日登记结婚，同年12月15日生一女王某某。婚后，因双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法给付抚养费。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人的庭审陈述证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，依法不予支持。为了家庭的和谐、社会安定，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告童某离婚。
本案受理费240元，减半收取为120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 许海峰
二〇一三年十二月十日
书记员 倪 超
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第131号
申请执行人薄祥燕，居民。
被执行人牛莉，居民。
申请执行人薄祥燕与被执行人牛莉民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第306号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人牛莉应当给付申请执行人100000元，并承担诉讼费用。因被执行人牛莉未能履行义务，根据申请执行人薄祥燕的申请，本院于2015年1月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第306号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一五年六月十日
书记员 葛 岩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执851号
申请执行人胡豪
被执行人ＸＸ伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第05004号，依法向被执行人ＸＸ伟发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币65540.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执851号申请执行人胡豪被执行人吴金娟，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第05004号，依法向被执行人吴金娟发出执行通知书，责令被执行人吴金娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴金娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴金娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币65540.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权二〇一六年三月八日书记员  胡军敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1200号
原告张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司（以下简称盛德隆公司，组织机构代码：73572853－X）。住所地：江苏省苏州市张家港保税区。
法定代表人张海栋，公司总经理。
委托代理人但启剑，公司员工。
委托代理人储武伟，江苏常元律师事务所律师。
被告西安气血和药业有限公司（以下简称气血和公司，组织机构代码：75024908－X）。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人楚文娟，公司董事长。
本院在审理原告盛德隆公司与被告气血和公司票据损害责任纠纷一案中，原告盛德隆公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛德隆公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告张家港保税区盛德隆国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全1020元，合计2170元，由原告盛德隆公司承担。
审 判 长 王 凯
代理审判员 王 芳
人民陪审员 李 旭
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王梦曦
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1457号
原告赵庆华，女，1976年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告张敏浩，男，1980年1月1日出生，住所地河南省民权县。
被告陈洁，女，1979年7月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告赵庆华诉被告张敏浩、陈洁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵庆华撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告赵庆华负担。
审判员 张志国
二〇一七年五月四日
书记员 张琳琳
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执158号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：郑栋生，男。
被执行人郑栋生犯容留他人吸毒罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第246号刑事判决书。依照上述判决，被执行人郑栋生应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 光 照
审判员 梁 群 锋
审判员 梁铭二0一七年八月七日
书记员 郑 巧 平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11580号
原告王春华，住哈尔滨市香坊区。
被告李绍华，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告王春华与被告李绍华民间借贷纠纷一案中，原告王春华向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准予原告王春华撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告王春华负担。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张甜田
山西省繁峙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0924民初747号
原告：薛祥林，男，1947年10月8日生，汉族，山西省忻州市繁峙县人。
被告：中国邮政集团公司繁峙县分公司，住所地：繁峙县政府对面。
法定代表人：高茂怀，职务：总经理。
原告薛祥林与被告中国邮政集团公司繁峙县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告薛祥林于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛祥林向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛祥林撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告薛祥林负担。
审判员 韩永瑞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张汉玲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2197号
原告：徐某，女，1980年7月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人：王瑾，江苏臻儒律师事务所实习律师。
被告：谢某，女，1956年12月26日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。
本院在审理原告徐某诉被告谢某继承纠纷一案中，原告徐某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐某负担。
审 判 员 秦宏
二〇一七年五月三日
法官助理 李薇
书 记 员 王珏
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠民初字第239号
原告武洪林，男，1960年12月26日出生。
委托代理人周洪敏（原告之妻），翠峦林业局退休工人。
被告白云力，男，1973年2月21日出生。
原告武洪林诉被告白云力劳务合同纠纷一案，于2015年9月18日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告代理人周洪敏到庭参加诉讼，被告白云力去向不明，本院依法公告送达相关法律文书，公告届满后被告未到庭。本案现已审理终结。
原告武洪林诉称，要求被告偿还因其交通肇事逃逸，原告垫付给于海峰的赔偿款合计人民币68153.00元；并且由被告承担一切诉讼费用。2012年5月18日19时许，我家雇的司机白云力驾驶装载机行驶至振兴加油站东侧道口时，与于海峰驾驶的摩托车相撞，当场将于海峰撞伤，然后被告白云力逃逸，由于白云力事发后逃逸，致使此次事故白云力全部责任。此次交通事故致使于海峰受伤，住院治疗花去费用和伤残补偿费合计116662.90元，伤者于海峰出院后，将我告上法庭，经开庭调解，原告一次性替白云力赔偿于海峰67500.00元，并承担案件受理费653元。此案现已执行终结，但是按照法律规定，雇员白云力存在故意逃逸，原告可以追偿被告，为此，起诉到翠峦区人民法院。
原告为证明其主张的事实，在本院开庭审理时出具了以下证据：
证据一，翠公交认字〔2012〕第20120503号道路交通事故认定书；旨证明2012年5月18日19时许，于海峰驾驶无牌摩托车，沿振兴路由西向东行驶至振兴路加油站东侧道口时，与白云力驾驶的常林30型装载机相撞，致使于海峰受伤，肇事后白云力驾驶机动车逃逸。此起交通事故经认定，白云力承担事故全部责任，于海峰无事故责任；
证据二，〔2012〕翠民初字第198号民事调解书；旨证明此起交通事故发生后于海峰诉讼法院要求被告武洪林承担民事赔偿责任，经翠峦法院调解武洪林一次性赔偿原告30000元，此款在调解生效时已一次性给付完毕，在于海峰住院期间被告武洪林先后给付于海峰人民币34000元，现武洪林总共给付于海峰赔偿款64000元，武洪林已将赔偿款给付完毕，对此要求本案被告承担因此次交通事故发生后的民事赔偿责任；
经审理查明，2012年5月18日，被告驾驶常林30型装载机，与第三人于海峰驾驶的无牌摩托车，沿振兴路由西向东行驶至振兴路加油站东侧路口时相撞，致第三人于海峰受伤，此起事故经道路交通事故认定，被告肇事后逃逸，负事故的全部责任。事故发生后，原告作为雇主先期给付第三人医疗费用34000.00元，第三人于海峰诉讼本院要求原告承担民事赔偿责任，经本院主持调解原告一次性赔偿第三人于海峰30000.00元，原告共计给付第三人于海峰64000.00元，以上款项原告已全部给付第三人于海峰。现原告诉讼来院要求对此次事故责任人被告追偿。
上述事实由道路交通事故认定书，翠峦区人民法院〔2012〕翠民初字第198号民事调解书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。本案的被告在从事雇佣活动中，驾驶机动车将第三人撞伤后逃逸，此次事故被告负全部责任，亦属重大过失有过错责任，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告已赔偿第三人的赔偿金64000.00元的30%，应由被告给付原告19200.00元。原告作为雇主对雇员选任不当，疏于监督、管理，作为与不作为的行为是损害事实得以发生的主要原因，原告对其损失应自行承担民事赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告白云力自本判决生效之日起十日内给付原告武洪林追偿款19200.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1504.00元、公告费560.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 郎忠志
审判员 王世晶
审判员 蔺玉荣
二〇一六年三月四日
书记员 冯丹丹
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初248号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王新，男，1972年5月26日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化程度，司机，住山东省寿光市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月3日被桓台县公安局取保候审，同年7月24日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年8月9日经本院决定被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2017）220号起诉书指控被告人王新犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人王新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日20时许，被告人王新驾驶未按规定装载的鲁Ｃ×××××-G952B挂号重型货车，顺寿济路由东向西行驶至桓台县新城镇城北村路口，行经人行横道未减速慢行，未停车让行行人，将由南往北推行人力三轮车的被害人宗某撞倒，致被害人宗某经抢救无效死亡。经认定，被告人王新负事故的全部责任。另查明，事故发生后被告人王新积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人王新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、谅解书、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王新违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王新主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王新归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一七年八月十五日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 于璐璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1131号
上诉人(原审原告、反诉被告):恩施市伟成管业物资有限公司，住所地：湖北省武陵国际建材城C10栋23号，组织机构代码：67977742-1。
法定代表人：丁真伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左红银、梁乔，湖北夷水律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：恩施市宏州道路货运有限责任公司汽车救援分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道469号，统一社会信用代码：91422801077020827M。
法定代表人：刘州，该公司负责人。
上诉人恩施市伟成管业物资有限公司因与被上诉人恩施市宏州道路货运有限责任公司汽车援救分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初635号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人恩施市伟成管业物资有限公司预交的二审案件受理费1207元予以退回。
审 判 长 汪清淮
审 判 员 胡 明
审 判 员 王颖异
二〇一八年六月二十日
法 官 助 理 彭小桐
书记员（兼） 彭小桐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳长春，男，1959年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：程薇，天津全唐律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。住所地：北京市朝阳区日坛北街**号。
法定代表人：王灏，该区人民政府区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区来广营乡人民政府。住所地：北京市朝阳区来广营乡红军营南路**号。
法定代表人：ＸＸ，该乡人民政府乡长。
再审申请人靳长春因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）强制拆除行为违法一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3895号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
靳长春以朝阳区政府、来广营乡政府拆除其房屋违法为由，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，靳长春称朝阳区政府、来广营乡政府共同实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府提交了北湖渠村民委员会（以下简称北湖渠村委会）出具的《对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，载明系该村委会根据村民代表大会决议对包括靳长春在内的滞留户实施了腾退搬迁措施。靳长春提交的视频录像等证据不足以证明朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，因此缺乏事实根据。针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼不属于一审法院管辖范围。综上，靳长春的起诉不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回靳长春的起诉。
靳长春不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
靳长春向本院申请再审，其申请再审的事实与理由为：1.没有证据证明村委会依法召开了村民代表大会，即便存在决议也是违法的。再审申请人提供的视频录像资料能够充分体现再审被申请人时任区长、时任乡长带领其他主要领导共同领导、组织、实施了对包括再审申请人在内的一些村民房屋的违法强拆。2.再审被申请人朝阳区政府、来广营乡政府共同作出违法强拆行为，应列为共同被告，一、二审裁定适用法律错误。3.一、二审法院没有开庭审理，程序违法。请求撤销一、二审裁定，指令北京市第四中级人民法院审理。
本院认为：（一）关于起诉条件问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，靳长春虽主张朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，此时即应由靳长春承担证明被诉行政行为存在的举证责任。但是，靳长春提交的视频资料等证据不足以证明朝阳区政府、来广营乡政府实施了被诉行政行为，且来广营乡政府提交的证据《北湖渠村委会对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》指向相应行为的实施主体为北湖渠村委会。因此，靳长春的起诉缺乏事实依据。需要指出的是，即便法人的部分工作人员在场，也并不能必然得出该法人即为行为实施主体的结论。（二）关于管辖问题。本案中，靳长春的诉之声明为朝阳区政府、来广营乡政府共同实施被诉行政行为违法，根据行政诉讼法第二十六条第四款之规定，朝阳区政府、来广营乡政府应当作为共同被告。因一审法院对以朝阳区政府为被告的案件具有管辖权，该院即取得对全案的管辖权，除非有证据证明行政行为是来广营乡政府单独实施的。故一、二审法院关于管辖问题的说理存在瑕疵，本院予以指正。（三）关于诉讼程序问题。人民法院作出驳回起诉裁定可以不经言辞辩论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”因此，一、二审法院未开庭审理不违反法律规定。
综上，一审法院裁定驳回靳长春的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不当。再审申请人靳长春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人靳长春的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 潋
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第1006号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社茶业信用社。
负责人朱耀国，主任。
被执行人刘俊波，个体业主。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社与刘俊波金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘俊波至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人刘俊波作为多案被执行人，目前下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城商初字第1982号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹子政
审判员 亓 胜
审判员 刘 魁
二〇一一年十月十八日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6291号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：张立媛，女，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告张立媛借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 邵 军
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初266号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人刘某某，男，44岁，汉族，高中文化，系常德市鼎城区交通局内退职工，住湖南省常德市鼎城区武陵镇；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，因被强制隔离戒毒，刑事拘留未执行。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年5月22日8时许，被告人刘某某在常德市鼎城区武陵镇“中邮华庭商务酒店”508号房间开房，5月23日转至512房间。5月24日6时许，被告人刘某某让与其同住的彭某给严某某打电话，找严某某要毒品吸食。上午8时许，严某某携带毒品麻古和冰毒，和周某某一同来到512房间，刘某某拿出吸毒工具，和彭某、严某某、周某某共同采取烤吸的方式吸食了毒品。9时30分许，公安机关在“中邮华庭商务酒店”512房间将吸毒人员刘某某、彭某抓获，现场扣押毒品麻古和冰毒混合物1小包、冰毒1小包。经鉴定，被查获的毒品麻古和冰毒混合物中均检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分，查获的冰毒中检验出甲基苯丙胺成分。
在庭审过程中，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员彭某、严某某的证言，常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，相关物品照片，常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单、扣押决定书，常德市鼎城区公安局禁毒大队办案民警制作的辨认笔录，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，常德市鼎城区公安局禁毒大队出具的线索来源及抓获经过，常德市鼎城区公安局禁毒大队调取的常德市中邮华庭商务酒店住宿结账单、被告人刘某某、彭某的手机通话详单，被告人及吸毒人员的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成容留他人吸毒罪；案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭建议对其判处三至五个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人刘某某为他人吸毒提供场所，容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。到案后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合本案被告人刘某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一六年十一月八日
代理书记员 庄伏云
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国刑罚》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市强力建筑劳务有限公司。住所地：广东省广州市白云区飞鹅西路**号*楼西北角。
法定代表人：周杏生，总经理。
委托代理人：蔡晓勇、孙俊，均为北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市白云区白云大道****号。
法定代表人：张坤艳，局长。
原审第三人：吴焕娃，女，1963年2月21日出生，汉族，身份证住址：陕西省南郑县。
原审第三人：王军，男，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址：陕西省南郑县。
再审申请人广州市强力建筑劳务有限公司因与被申请人广州市白云区人力资源和社会保障局、原审第三人吴焕娃、王军工伤认定行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1667号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州市强力建筑劳务有限公司申请再审称：一、王东亮是在离开工作岗位后于家中猝死，其并非在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，不属于工伤。二、在案证人证言称王东亮死亡当日在工地“身体不适”的状况不能确定为猝死前发病症状。被申请人未通过司法鉴定确认王东亮在2014年5月30日“身体不适”表现是否为发病症状，主观臆断王东亮“身体不适”系突发疾病症状，并认定该疾病症状造成了王东亮下班12小时后发病死亡的事实，显然该工伤认定行为依据的主要依据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院应当撤销被申请人的工伤认定书。综上，被申请人作出工伤决定书依据的主要证据不足，错误认定工伤，工伤认定书及原审判决应当予以撤销。请求撤销原审判决，撤销穗云人社工伤认[2014]012185号《工伤认定决定书》。
本院认为,根据广州市强力建筑劳务有限公司申请再审提交的材料反映，本案争议焦点为王东亮是否在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡。申请人主张王东亮死亡当天及前2天被安排休假，死亡当天并未上班，王东亮虽然当天有回过单位工地，但并未履行正常上班的工作职责，当天离开工地时也没有突发疾病或感到不适，因此，王东亮并非在工作时间和工作岗位突发疾病，其死亡不能认定为工伤。但申请人对此提供的工地现场考勤表无签名及盖章，真实性无法确定，不能证实王东亮死亡当日是否休假；申请人提交保安交接记录表以证明王东亮死亡当日没有在该表上签名，因此当天并未上班，但综合工地现场的视频录像，王东亮在该日早上6：45分有出现在工地，7：15分左右离开工地，因此，该证据不能证明王东亮死亡当日没有上班；申请人提供的证人陈某1、陈某2的书面证言与之前陈某1、陈某2在被申请人调查时所做的陈述及在一审出庭时陈述的内容有矛盾，对矛盾之处也未能作出合理解释。鉴于陈某1、陈某2与申请人均有利害关系，且证言陈述的内容前后矛盾，其两人证言的真实性无法确定；由于庄义喜是申请人的保安主管，与申请人存在利害关系，且其也未到庭作证，对申请人提交的庄义喜的证人证言的真实性无法确定。因此申请人提交的证据无法证明其主张。而原审第三人主张王东亮2014年5月30日早上6：50左右到工地上班，因身体严重不适，申请人将其劝退回家，回家后无人照顾病情加重抢救无效死亡，王东亮符合在工作时间工作岗位突发疾病在48小时经抢救无效死亡的情形，应认定工伤。对此原审第三人除了提交王东亮妻子吴焕娃、儿子王军的证言外，还提交了但功亮、何锐海等人的证言及120急救病历等证据。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”和第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被申请人根据调查，综合双方提交证据的证明效力，将举证责任分配给申请人，并据此作出被诉《工伤认定决定书》，认定王东亮死亡为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原审判决驳回广州市强力建筑劳务有限公司的诉讼请求并无不当。申请人再审申请主张王东亮并非在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，被诉工伤认定决定证据不足，请求撤销原审判决，撤销被诉工伤认定决定，因缺乏事实根据和法律依据，再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回广州市强力建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年六月二十三日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市强力建筑劳务有限公司。住所地：广东省广州市白云区飞鹅西路**号*楼西北角。法定代表人：周杏生，总经理。委托代理人：蔡晓勇、孙俊，均为北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市白云区白云大道****号。法定代表人：张坤艳，局长。原审第三人：吴焕娃，女，1963年2月21日出生，汉族，身份证住址：陕西省南郑县。原审第三人：王军，男，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址：陕西省南郑县。再审申请人广州市强力建筑劳务有限公司因与被申请人广州市白云区人力资源和社会保障局、原审第三人吴焕娃、王军工伤认定行政纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1667号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市强力建筑劳务有限公司申请再审称：一、王东亮是在离开工作岗位后于家中猝死，其并非在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，不属于工伤。二、在案证人证言称王东亮死亡当日在工地“身体不适”的状况不能确定为猝死前发病症状。被申请人未通过司法鉴定确认王东亮在2014年5月30日“身体不适”表现是否为发病症状，主观臆断王东亮“身体不适”系突发疾病症状，并认定该疾病症状造成了王东亮下班12小时后发病死亡的事实，显然该工伤认定行为依据的主要依据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院应当撤销被申请人的工伤认定书。综上，被申请人作出工伤决定书依据的主要证据不足，错误认定工伤，工伤认定书及原审判决应当予以撤销。请求撤销原审判决，撤销穗云人社工伤认[2014]012185号《工伤认定决定书》。本院认为,根据广州市强力建筑劳务有限公司申请再审提交的材料反映，本案争议焦点为王东亮是否在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内经抢救无效死亡。申请人主张王东亮死亡当天及前2天被安排休假，死亡当天并未上班，王东亮虽然当天有回过单位工地，但并未履行正常上班的工作职责，当天离开工地时也没有突发疾病或感到不适，因此，王东亮并非在工作时间和工作岗位突发疾病，其死亡不能认定为工伤。但申请人对此提供的工地现场考勤表无签名及盖章，真实性无法确定，不能证实王东亮死亡当日是否休假；申请人提交保安交接记录表以证明王东亮死亡当日没有在该表上签名，因此当天并未上班，但综合工地现场的视频录像，王东亮在该日早上6：45分有出现在工地，7：15分左右离开工地，因此，该证据不能证明王东亮死亡当日没有上班；申请人提供的证人陈某1、陈某2的书面证言与之前陈某1、陈某2在被申请人调查时所做的陈述及在一审出庭时陈述的内容有矛盾，对矛盾之处也未能作出合理解释。鉴于陈某1、陈某2与申请人均有利害关系，且证言陈述的内容前后矛盾，其两人证言的真实性无法确定；由于庄义喜是申请人的保安主管，与申请人存在利害关系，且其也未到庭作证，对申请人提交的庄义喜的证人证言的真实性无法确定。因此申请人提交的证据无法证明其主张。而原审第三人主张王东亮2014年5月30日早上6：50左右到工地上班，因身体严重不适，申请人将其劝退回家，回家后无人照顾病情加重抢救无效死亡，王东亮符合在工作时间工作岗位突发疾病在48小时经抢救无效死亡的情形，应认定工伤。对此原审第三人除了提交王东亮妻子吴焕娃、儿子王军的证言外，还提交了但功亮、何锐海等人的证言及120急救病历等证据。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”和第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被申请人根据调查，综合双方提交证据的证明效力，将举证责任分配给申请人，并据此作出被诉《工伤认定决定书》，认定王东亮死亡为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原审判决驳回广州市强力建筑劳务有限公司的诉讼请求并无不当。申请人再审申请主张王东亮并非在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，被诉工伤认定决定证据不足，请求撤销原审判决，撤销被诉工伤认定决定，因缺乏事实根据和法律依据，再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回广州市强力建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年六月二十三日书记员  王秋喆
河南省柘城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初41号
附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1974年10月15日出生，高中毕业，农民，住河南省柘城县。
委托代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。
被告人吴自彬，男，1984年1月22日出生，汉族，初中肄业，住河南省柘城县。
辩护人段超，河南心诚律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人王某以被告人吴自彬犯故意伤害罪向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以双方达成赔偿协议为由向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。
审 判 长 曹卫东
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑初41号公诉机关柘城县人民检察院。被告人吴自彬，男，1984年1月22日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌故意伤害，于2016年9月21日被柘城县公安局刑事拘留。2016年9月28日被柘城县公安局取保候审。2017年1月17日由柘城县人民法院执行逮捕。辩护人段超，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）646号起诉书指控被告人吴自彬犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员李雁娜.夏明出庭支持公诉，被告人吴自彬及辩护人段超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月12日15时许，被告人吴自彬开车走到在柘城县伯岗乡王大庄村，被一辆摩托三轮车发生碰撞，后因赔偿问题与被害人王某3、王某1发生争执，引起打架，在打架过程中致王某3眼挫伤，鼻挫伤合并双侧上颌骨额突骨折、鼻骨骨折。经柘城县公安司法鉴定中心鉴定，王某3的损伤程度构成轻伤二级。另查明，2017年3月15日，被告人吴自彬与被害人王某3达成了赔偿50000元的协议，并已履行。被害人王某3表示不再追究被告人吴自彬的刑事责任和民事赔偿责任。上述事实，被告人吴自彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3的陈述，证人王某1、王某2、李某、刘某1、张某、刘某2、阮某证言证实，鉴定意见、现场勘查、辨认笔录、照片及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴自彬因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴自彬犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴自彬在案发后，认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴自彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹卫东审 判 员  白 霞人民陪审员  刘运娥二〇一七年三月十七日书 记 员  刘婷婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02352号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人施忠勤。
被执行人王大利。
被执行人王磊。
被执行人王东元。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告施忠勤、王继娥、王大利、王磊、王东元金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月14日作出（2015）贾商初字第000783号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告施忠勤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2009年9月15日起至2010年9月9日止按合同约定利率年息11.16%计算；以4万元为基数，自2010年9月10日起至实际给付之日按原定年利率11.16%基础上加收50%计算。）二、被告王大利、王磊、王东元对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第000783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 徐浩智
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2473号
上诉人（原审原告）：北京永信至诚科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼305号。
法定代表人：蔡晶晶，董事长。
委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天琪，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：田学辉，女，1983年2月8日出生。
上诉人北京永信至诚科技股份有限公司（以下简称永信至诚公司）因与被上诉人田学辉劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016)京0108民初35584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永信至诚公司之委托诉讼代理人江志坤、孙天琪，被上诉人田学辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永信至诚公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判永信至诚公司无需支付田学辉违法解除劳动合同赔偿金37931.03元。事实和理由：田学辉旷工超过5天，严重违反劳动纪律及公司考勤管理制度，永信至诚公司可以依法与其解除劳动关系。
田学辉辩称，不同意永信至诚公司的上诉理由，永信至诚公司系违法解除劳动合同。
永信至诚公司向一审法院起�请求：判令永信至诚公司无需支付田学辉：1、违法解除劳动合同赔偿金37931.03元；2、2015年8月17日至2016年6月30日期间未休年休假工资5231.86元。
一审法院认定事实：田学辉于2015年8月17日入职永信至诚公司，担任行政经理职务，双方签订有期限至2018年8月17日的劳动合同。田学辉试用期为3个月，期间月工资标准为税前16000元，转正后月工资标准为税前20000元。双方均认可田学辉在职期间月平均工资数额为18965.52元。
2016年6月27日永信至诚公司做出《解除劳动合同通知书》，内容载明：“田学辉：……你存在以下行为：1、严重违反劳动纪律及公司考勤管理制度……2015年8月入职后至2016年5月期间，无故旷工累计超过五天，且存在向公司人力资源部提交的考勤记录为全勤的欺骗行为…
…2、擅自挪用公司资金……以上行为严重违反劳动纪律及公司规章制度……公司决定将你辞退，终止与你的劳动合同…
…”。永信至诚公司为证明田学辉存在旷工情况提交了考勤记录予以佐证，该考勤记录田学辉上下班打卡记录，其中部分期间显示为旷工，该考勤记录中未见有田学辉签字。田学辉对上述证据的真实性不予认可，其主张在职期间不存在旷工情形。庭审中，永信至诚公司对于前述解除通知中第二点理由不再主张。
就未休年假工资一节，田学辉与永信至诚公司均认可田学辉在职期间每年可享受5天年假。永信至诚公司主张该公司于2016年2月3日至6日、2月14日安排休年假，并提交了《2016年元旦、春节放假通知》予以佐证，该通知载明永信至诚公司于2016年2月3日至14日期间放假12天，其中5天为统一休年假。田学辉认可永信至诚公司曾公布放假通知，但表示记不清楚具体内容，其认可2016年2月3日至14日期间放假，但否认永信至诚公司通知上述期间包括5天年假。另，田学辉认可2016年2月期间工资正常发放。
田学辉以要求永信至诚公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2016]第11575号仲裁裁决书，裁决：一、永信至诚公司于本裁决生效之日起十日内，支付田学辉违法解除劳动关系赔偿金37931.03元；二、永信至诚公司于本裁决生效之日起十日内，支付田学辉2015年8月17日至2016年6月30日期间未休年假工资5231.86元；三、驳回田学辉的其他仲裁请求。永信至诚公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：本案中，永信至诚公司以旷工为由与田学辉解除劳动合同，应当就田学辉存在旷工事实承担举证责任。现永信至诚公司提交的考勤记录系其公司�方制作，未见有田学辉本人签字，田学辉亦对该证据的真实性不予认可，故法院对于永信至诚公司所持田学辉在职期间存在旷工的主张不予采信。鉴于此，法院确认永信至诚公司以田学辉旷工为由与其解除劳动合同，系违法解除。经核算，仲裁裁决永信至诚公司应向田学辉支付违法解除劳动合同赔偿金37931.03元，未高于法定标准，对此法院予以确认。
就未休年假工资一节，田学辉与永信至诚公司均认可田学辉在职期间每年可享受5天年假，对此法院不持异议。依据《职工带薪年假条例》第五条之规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工休年假。永信至诚公司主张曾于2016年春节前后安排田学辉休5天年假，并提交了《2016年元旦、春节放假通知》，该通知中确显示该公司统一安排休5天年假。庭审中，田学辉认可永信至诚公�曾公布放假通知，亦认可永信至诚公司于2016年春节期间多放5天假，虽其否认上述假期系年假，但未能提交相反证据，故法院对于《2016年元旦、春节放假通知》的真实性予以采信，确认永信至诚公司已安排田学辉休年假5天，永信至诚公司无需向田学辉支付2015年8月17日至2016年6月30日期间的未休年假工资5231.86元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、北京永信至诚科技股份有限公司于判决生效后七日内支付田学辉违法解除劳动关系赔偿金三万七千九百三十一元零三分；二、北京永信至诚科技股份有限公司无需支付田学辉二○一五年八月十七日至二○一六年六月三十日期间未休年假工资五千二百三十一元八角六分。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：依据�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，永信至诚公司以旷工为由与田学辉解除劳动合同，永信至诚公司虽提供考勤记录，但田学辉对考勤记录的完整性提出了异议，考虑到考勤记录未经田学辉签字确认，且根据考勤记录显示，田学辉每月均存在多次旷工，而永信至诚公司未因旷工扣发工资，在永信至诚公司未进一步举证的情形下，本院采信田学辉的主张，对永信至诚公司提供的考勤记录不予采纳，永信至诚公司提供的证据不足以证明田学辉存在无故旷工累计超过5天的行为，属违法解除劳动合同，应向田学辉支付违法解除劳动合同赔偿金37931.03元。
综上，永信至诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京永信至诚科技股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 何 锐
审判员 潘 刚
审判员 王丽蕊
二〇一七年三月十七日
书记员 梁 萌
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2473号
上诉人（原审原告）：北京永信至诚科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼305号。
法定代表人：蔡晶晶，董事长。
委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天琪，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：田学辉，女，1983年2月8日出生。
上诉人田学辉、北京永信至诚科技股份有限公司因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初35584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田学辉于2017年3月15日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田学辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人田学辉撤回上诉。
二审案件受理费五元，由上诉人田学辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 锐
审判员 潘 刚
审判员 王丽蕊
二〇一七年三月十六日
书记员 梁 萌
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终209号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄铁军，男，1985年9月27日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，捕前住香河县。2006年8月22日因犯抢劫罪被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑十年，2014年7月4日刑满释放。2016年10月28日因殴打他人被香河县公安局行政拘留十五日。2016年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被香河县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于香河县看守所。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人黄铁军犯故意伤害罪一案，于2017年5月17日作出（2017）冀1024刑初98号刑事判决。原审被告人黄铁军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月19日17时许，被告人黄铁军在香河县新华街道办东侧垃圾站因停车问题对丛某拳打脚踢，造成丛某颅脑闭合伤，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下积液，头皮血肿，右眼钝伤、右眼结膜充血等伤情。经鉴定，丛某的损伤程度为轻伤二级。被告人黄铁军因殴打他人于2016年10月28日被香河县公安局行政拘留十五日，后于2016年12月15日被抓获归案。案发后，民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人丛某对被告人黄铁军的行为表示谅解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人黄铁军在公安机关供述，2016年10月19日下午5点左右，他乘坐朋友张某驾驶的汽车去香河县新华街道办东侧的菜市场，张某想把汽车停放在该菜市场门口的垃圾站，一名身穿环卫服装的工人（丛某）过来不让他们在垃圾站停车，他与那名环卫工人吵了起来，后来他将那名环卫工人推倒在地，用脚踢了那名环卫工人的脸部。
2、被害人丛某陈述，2016年10月19日17时许，他在香河县新华街道办东侧的垃圾站清理垃圾，一名男子（黄铁军）想把汽车停放在该垃圾站处，他不让那名男子在垃圾站停车，他与那名男子吵了起来，后来那名男子用拳头在他的脸部乱打，把他推倒在地，他的双眼眶、嘴唇均被打肿了。
3、证人张某的证言证实，2016年10月19日17时许，他驾驶汽车带着黄铁军去香河县新华街道办东侧的菜市场，他想把汽车停放在该菜市场门口的垃圾站，一名环卫工人（丛某）过来不让他在垃圾站停车，黄铁军下车后与那名环卫工人吵了起来，后来黄铁军把那名环卫工人拽了一个跟头。
4、香河县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定文书及伤情照片证实，丛某的伤情经诊断为颅脑闭合伤，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下积液，头皮血肿，右眼钝伤、右眼结膜充血等伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
5、香河县公安局新华街道派出所抓获经过说明、香河县公安局行政处罚决定书证实，被告人黄铁军因殴打他人于2016年10月28日被香河县公安局行政拘留十五日，后于2016年12月15日被抓获归案。
6、被告人黄铁军的辩护人提交的赔偿协议、收条、谅解书及法庭制作的询问笔录证实，民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人丛某对黄铁军的行为表示谅解。
7、河北省廊坊市中级人民法院（2006）廊刑终字第114号刑事判决书、河北省香河县人民法院（2006）香刑初字第66号刑事判决书、河北省太行监狱释放证明书证实，2006年8月22日被告人黄铁军因犯抢劫罪被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑十年，2014年7月4日刑满释放。
8、户籍证明证实被告人黄铁军的身份情况。
原审法院认为，被告人黄铁军故意伤害他人身体，致被害人丛某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。黄铁军曾经被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。黄铁军当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其行为已得到丛某的谅解，依法可对其从轻处罚。对其辩护人提出的黄铁军系自首的辩护意见，经查，因未有相应证据证实上述事实，且公诉机关提供的证据能够证实其系被抓获归案，其行为不符合《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，对此意见，不予采纳。综上，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人黄铁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人黄铁军提出，其系主动到案，应认定为自首。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。
对上诉人黄铁军提出的其系主动到案，应认定为自首的意见，经查，公安机关出具的抓获记过记载证实，黄铁军在公安机关刑事传唤时未到案，后被抓获归案，不属于主动到案，依法不能认定为自首。
本院认为，上诉人黄铁军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对黄铁军的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 张晓林
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1408号
原告：中国银行股份有限公司肇东支行。
法定代表人：王树群，职务行长。
委托诉讼代理人：孙峰，男，该公司职员。
被告：候登广，男，1987年12月11日出生，汉族，现住肇东市。
被告：侯殿坤，男，1970年10月10日出生，汉族，现住肇东市。
被告：和龙市德龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人：汪俊永，职务经理。
委托诉讼代理人：张淑华，女，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司肇东支行诉被告候登广、侯殿坤、和龙市德龙房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙峰、被告和龙市德龙房地产开发有限责任公司到庭参加了诉讼，被告候登广、侯殿坤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告候登广在我行申请个人一手房贷款，由被告侯殿坤、和龙市德龙房地产开发有限责任公司提供担保，在原告处贷款100.000.00元，签订了贷款合同一份。并由原告、被告和龙市德龙房地产开发有限责任公司及肇东市房地产管理处三方签订了“在建工程抵押登记备案书”一份。按照双方借款合同约定，被告候登广按月分期偿还贷款本息。经我行多次催收，被告候登广尚欠借款本金70,870.46元、利息4,223.93元、罚息779.54元，（以上截止到2016年12月7日）。被告候登广已构成违约，故诉至法院，要求解除与被告候登广签订的贷款合同，判令被告候登广立即偿还所欠借款本金70,870.46元、利息4,223.93元、罚息779.54元，合计75,873.93元（以上截止到2016年12月7日），并承担本案的诉讼费用，被告侯殿坤、和龙市德龙房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。
被告候登广、侯殿坤未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
被告和龙市德龙房地产开发有限责任公司辩称，未办理房屋预登记是被告候登广造成的，我单位多次通知去办理，被告候登广至今未能办理，所以我单位不能承担连带责任。
经审理查明：2011年11月30日，被告候登广在原告处申请个人一手房贷款，并由被告侯殿坤、和龙市德龙房地产开发有限责任公司提供担保，在原告处贷款100.000.00元。双方签订了贷款合同一份，并由原告、被告和龙市德龙房地产开发有限责任公司及肇东市房地产管理处三方签订了“在建工程抵押登记备案书”一份。按照双方借款合同约定，被告候登广按月分期偿还贷款本息。后经原告多次催收，被告候登广尚欠原告借款本金70,870.46元、利息4,223.93元、罚息779.54元（以上均截止到2016年12月7日）。被告候登广已构成违约，故原告诉至法院，要求解除与被告候登广签订的贷款合同，判令被告候登广立即偿还尚欠借款本金70,870.46元、利息4,223.93元、罚息779.54元，合计75,873.93元（以上截止到2016年12月7日），并承担本案的诉讼费用，被告侯殿坤、被告和龙市德龙房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的中国银行股份有限公司个人购房借款合同一份，中国银行肇东支行借款借据一份，在建工程抵押登记备案书一份，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告候登广之间签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，该贷款合同合法有效；被告应按合同约定的期限偿还借款本金及利息，因其违约，应按借款合同的约定承担相应的违约责任；被告侯殿坤、被告和龙市德龙房地产开发有限责任公司为被告候登广担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司肇东支行与被告候登广签订的个人购房借款合同书。
二、被告候登广欠原告中国银行股份有限公司肇东支行贷款本金70,870.46元、利息4,223.93元、罚息779.54元，合计75,873.93元（以上均截止到2016年12月7日），于本判决书发生法律效力后十日内付清，被告侯殿坤、和龙市德龙房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,697.00元，由被告候登广负担，被告侯殿坤、被告和龙市德龙房地产开发有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 于丽红
代理审判员 邵 多
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马晓光
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安万执字第66-1号
申请执行人：吴传宝，男，1957年12月18日出生，汉族，个体户，住江西省安义县。
被执行人范福根，男，1959年11月18日出生，汉族，务农，住江西省安义县。
本院在执行申请执行人吴传宝与被执行人范福根民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月30日作出的（2008）安万民初字第116号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2009年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）安万民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 杨安国
代理审判员 秦拥华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘秀珍
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3604号
原告：河南省伊川县农村商业银行股份有限公司。住所地河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧。统一社会信用代码9141030069489604X5。
法定代表人：康凤利，董事长。
委托诉讼代理人：苗龙法，男，1952年8月18日生，汉族，住址伊川县，该公司员工。特别授权。
被告：白翠锋，女，41岁，汉族，住址伊川县。
被告：杜群改，女，42岁，汉族，住址伊川县。
被告：石晓峰，女，34岁，汉族，住址伊川县。
原告河南省伊川县农村商业银行股份有限公司与被告白翠锋等人金融借款纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告贷款本金15万元及应付利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告与原告签订一份借款合同及担保合同，约定借款本金15万元，借款用途购货，利率月息11.4‰，逾期利率按日万分之五计收，借款期限自2013年3月12日至2015年3月11日止。此借款由杜群改、毛培景、石晓峰担保，原告依约履行了合同，未被告足额发放了贷款。借期期满，被告尚欠借款本金15万元及应付利息，不履行还款义务。特诉求追偿。
本院经审查认为，原告起诉诉讼主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南省伊川县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张靖普
二〇一六年十二月五日
书记员 李萌萌
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6453号
原告张×，女，1977年11月5日出生，汉族。
被告赵×，男，1972年7月1日出生，汉族。
原告与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告赵×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张×与被告2007年在南开区民政局结婚，婚后于2008年11月生育一子赵××。婚后夫妻感情一般，时常争吵不断。双方分居长达四年之久。分居期间仍争吵不断，没有共同语言感情确已破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚，孩子归被告抚养；判令原告探视孩子；判令被告归还原被告共同购买的汽车折旧后价格的一半25000元；判令全部诉讼费用由原被告各承担一半。
被告辩称，其不同意离婚，其和原告的感情并未破裂，而且孩子年幼需要完整家庭。
经审理查明，原告与被告2007年结婚，婚后于2008年11月生育一子赵××。婚后因原告认为被告对家庭不负责任，伤害了夫妻感情，原告诉讼来院要求与被告离婚。庭审中被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。发生矛盾是因为孩子有病，如何配合给孩子看病有不同意见以及原、被告家庭生活支出方面不能够公开所致，现希望原告关心孩子健康，积极配合孩子治疗，不要坚持离婚。经调解双方未达成一致意见
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，婚后随着孩子的出生应当给其家庭带来快乐和幸福，夫妻之间应互相尊重和爱护，共同承担家庭责任履行各自的义务。婚生子尚在幼年，需要父母的关心呵护，如有不同意见当协商处理解决，不应采取不当的方法对待，保持良好的心态冷静处理，及时化解矛盾。现原告要求离婚的诉请理由不充分，因夫妻感情未完全破裂，故原告要求的诉讼请求不予支持。希望原、被告共同关心爱护孩子，在各方面承担父母的责任。共同营造和谐的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张×离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一三年十二月十八日
书记员 尹 航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初262号
原告敬章荔，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路10号。
法定代表人柯学武，大队长。
被告佛山市公安局禅城分局，住所地广东省佛山市禅城区清水一街1号。
法定代表人刘思朝，局长。
本院在审理原告敬章荔诉被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队、佛山市公安局禅城分局道路行政处罚纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告敬章荔提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告敬章荔撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告敬章荔负担。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 林国明
人民陪审员 高莹莹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴孙谋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1230号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人：钱惠军，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：童宗兵，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告童宗兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告童宗兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金410366.55元及借款利息、罚息65176.83元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“POS贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年5月16日与原告网上在线签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称授信合同)，约定浦发银行芜湖分行向被告提供总额为423000元授信，授信额度有效期为1年，自2016年5月16日起至2017年5月16日，根据授信合同，被告于2016年5月16日与浦发银行芜湖分行网上在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向浦发银行芜湖分行借款423000元（借款期限自2016年5月16日起至2016年11月16日止），贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为1年，利率为年利率9.635%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告童宗兵未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2016年5月16日被告与原告网上在线签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称授信合同)，约定浦发银行芜湖分行向被告提供总额为423000元授信，授信额度有效期为1年，自2016年5月16日起至2017年5月16日，根据授信合同，被告于2016年5月16日与浦发银行芜湖分行网上在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定被告向浦发银行芜湖分行借款423000元（借款期限自2016年5月16日起至2016年11月16日止），贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，利率为年利率9.635%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号为2120的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为2120的账户发放了423000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。在借款期限内，被告仅支付了部分本金、利息、罚息共计38885.97元。自2017年3月31日起被告未再还款。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金410366.55元及利息、罚息65176.83元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告于2016年5月16日网上在线签订的《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童宗兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金410366.55元及截至2017年12月28日的利息、罚息65176.83元，之后的利息以借款本金410366.55元为基数，按年利率9.635%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；
二、被告童宗兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8494元，公告费560元，合计9054元，由被告童宗兵负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张朝阳
人民陪审员 高邦国
人民陪审员 王广珍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初1230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：童宗兵，男，汉族，1978年10月11日出生，住安徽省巢湖市无为县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行诉被告童宗兵金融借款合同纠纷一案过程中，因被告下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张朝阳二〇一八年四月十七日书记员  甘强成
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2211号
申请人：张银，男，1961年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区前锋新村**号楼*******号。
被申请人：朱杰，女，1961年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区铁安胡同******号。
本院受理张银与朱杰离婚后财产纠纷一案，申请人张银向本院提出财产保全申请，要求查封朱杰名下的房屋房籍，且已由担保人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具保函，并缴纳保全费。
本院认为，张银提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封朱杰名下的，坐落于深圳市长银小城故事花园1栋1单元1201号，建筑面积82.78平方米房产房籍；
二、查封朱杰名下的，坐落于广西壮族自治区钦州市大华富贵家园5栋1单元1010号，建筑面积42.76平方米房产房籍。
查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨大勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡晓琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2211号之一
申请人：张银，男，1961年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被申请人：朱杰，女，1961年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院受理张银与朱杰离婚后财产纠纷一案，申请人张银向本院提出财产保全申请，要求查封朱杰名下的房屋房籍，且已由担保人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具保函，并缴纳保全费。
本院认为，张银提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封朱杰名下的，坐落于深圳市，建筑面积82.78平方米房产房籍；
二、查封朱杰名下的，坐落于广西壮族自治区钦州市，建筑面积42.76平方米房产房籍。
查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨大勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡晓琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初2211号之一
申请人：张银，男，1961年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区。
被申请人：朱杰，女，1961年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院受理张银与朱杰离婚后财产纠纷一案，申请人张银向本院提出财产保全申请，要求查封朱杰名下的房屋房籍，且已由担保人中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司出具保函，并缴纳保全费。
本院认为，张银提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封朱杰名下的，坐落于深圳市，建筑面积82.78平方米房产房籍；
二、查封朱杰名下的，坐落于广西壮族自治区，建筑面积42.76平方米房产房籍。
查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨大勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡晓琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第01161号
原告：江西省民发农业开发有限公司（以下简称民发开发公司）。
法定代表人：潘卫民，该公司总经理。
住所地：江西省南昌市新建县南矶乡朝阳村。
被告：亳州市学真投资信息咨询有限公司（以下简称投资信息公司）。
法定代表人：张学真。
。
被告：谯城区古井镇门庄村民委员会。
本院在审理原告民发开发公司诉被告投资信息公司、谯城区古井镇门庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告民发开发公司于2011年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民发开发公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省民发农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12157元，减半收取6078.5元，由原告江西省民发农业开发有限公司负担。
审判长 许 叶
审判员 徐爱莲
审判员 冯占领
二〇一一年五月六日
书记员 苏勇军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）谯民一初字第01161号
原告：江西省民发农业开发有限公司（以下简称民发开发公司）。
法定代表人：潘卫民，该公司总经理。
住所地：江西省南昌市新建县南矶乡朝阳村。
被告：亳州市学真投资信息咨询有限公司（以下简称投资信息公司）。
法定代表人：张学真。
被告：谯城区古井镇门庄村民委员会。
本院在审理原告民发开发公司诉被告投资信息公司、谯城区古井镇门庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告民发开发公司于2011年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告民发开发公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省民发农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12157元，减半收取6078.5元，由原告江西省民发农业开发有限公司负担。
审判长 许 叶
审判员 徐爱莲
审判员 冯占领
二〇一一年五月六日
书记员 苏勇军
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00340号
原告：丁某，女，1965年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：伍某，男，1963年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告丁某诉被告伍某离婚纠纷一案中，因原告丁某经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为100元，由原告丁某承担。
审判员 韦 政
二〇一四年三月十八日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00340号
原告：丁某某，女，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：伍某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告丁某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，因原告丁某某经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为100元，由原告丁某某承担。
审判员 韦 政
二〇一四年三月十八日
书记员 查雯雯
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第329号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告郑志仔，男，汉族，1980年1月19日出生，身份证号码4408231980********，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县草潭镇铺仔村***号。
被告刘娇明，女，汉族，身份证号码×××3646，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告郑志仔借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告郑志仔、刘娇明不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告郑志仔于2012年9月28日向原告借款19500元，借款期限一年，年利率为11.88%。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金19500元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告郑志仔于2012年9月28日向原告借款19500元，借款期限为一年，年利率为11.88%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金19500元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金19500元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告郑志仔、刘娇明自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金19500元和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287.5元，由被告郑志仔、刘娇明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁文孟
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16746号
原告：葛龙英。
委托诉讼代理人：葛某某。
被告：葛富珊。
原告葛龙英与被告葛富珊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 尹 萍
人民陪审员 邓红霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初16746号原告：葛龙英。委托诉讼代理人：葛某某。被告：葛富珊。原告葛龙英与被告葛富珊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告葛龙英的委托诉讼代理人葛某某到庭参加诉讼。被告葛富珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛龙英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿税费损失5,370.58元；2、要求被告赔偿自2014年9月26日起至2016年8月4日止，按照每月2,000元计算的房屋使用费；3、要求被告赔偿诉讼成本142,155元。事实和理由：原、被告系兄妹。上海市闵行区×路×弄×号×室房屋原产权登记在被告名下，但2015年10月8日经生效判决确定归原告所有，而被告占有该房屋至2016年7月。2016年8月4日被告才通过法院将该房屋的钥匙交付原告，原告才收回房屋。因原告必须支付有关税费后才可办理产证，原告已付税费5,370.58元，是原告的损失。自2014年9月26日产证登记到被告名下起到2016年8月4日房屋钥匙交付之日止，原告无法使用涉案房屋，造成房屋使用费的损失，要求按每月2,000元计算。因被告无理占有房屋，导致原告往返上海和澳大利亚，多次至法院、动迁组、公证处办理手续，造成交通费、误工费、诉讼成本损失计142,155元。故诉至法院。被告葛富珊书面辩称：其因病不能前来参加庭审。自1994年其父去世后，原告去了澳大利亚，被告与原告已二十多年没有见过面。原告的户口注销，系被告按照新港派出所警官的要求办理，手续是合法的。原告的户口后来报到葛某甲处，动迁组不承认，被告做了三年半的钉子户，并多次出面协商才获得多套安置房。原告现坐享其成不合理。被告没有说过房子不给原告，但法院将被告已装修好的房子判给了原告，被告只能装修另一套房屋，装修完毕立即就搬出，当时也告知过法院。原告办理有关房屋的手续与被告无关。原告已多次兴讼，房屋现已给了原告，希望原告息讼。本院经审理认定事实如下:原、被告系兄妹关系。上海市×路×弄×号×室私房系葛某乙和陈某某的遗产。1995年11月20日，经上海市第二中级人民法院终审判决，上述房屋的楼上建筑面积20.48平方米产权及违章面积16.48平方米的建筑材料等归葛富珊所有，楼下房间及建筑材料归葛龙英、葛某甲所有，屋顶部分产权及建筑材料归葛富珊、葛龙英、葛某甲所有。葛某丙、葛某某、葛某丁、葛某戊分得房屋折价款和建筑材料折价款。2000年7月7日，因葛龙英去澳大利亚户口被注销。2010年9月，上述房屋遇动迁。2011年8月葛龙英户口迁入葛某甲的户口簿。2014年3月，动迁部门提供了拆迁补偿款和多套配套商品房安置葛某乙（故）的相关权利人。其中上海市×路×弄×号×室安置房的产权登记在葛富珊之妻凌某某名下。葛龙英诉至法院，要求分得动迁安置款861,937.59元，并要求以该款购买上海市×路×弄×号×室和上海市×路×弄×号×室安置房，愿意支付购房差价。上海市虹口区人民法院判决葛龙英分得上海市×路×弄×号×室安置房，葛富珊、凌某某、葛某己给付葛龙英拆迁补偿款312,812.63元，对葛龙英的其余诉讼请求不予支持。2015年10月8日，上海市第二中级人民法院维持了该判决。2015年12月1日，上海市虹口区人民法院发出执行裁定书，将凌某某名下的上海市×路×弄×号×室的房屋产权指定变更为葛龙英所有，房产变更手续由葛某某办理，原产证予以注销，新产证新密码由葛某某领取。2016年2月14日，葛龙英委托葛某某诉至本院，以葛富珊、凌某某、葛某己仍占有使用上海市×路×弄×号×室房屋致使葛龙英无法正常使用该房为由要求葛富珊、凌某某、葛某己排除妨害，立即搬离该房。2016年3月16日，本院判决葛富珊、凌某某、葛某己一家三口于该判决生效之日起三十日内搬离该房屋，将该房交付葛龙英。2016年8月4日，葛富珊将该房钥匙交付原告，原告收回了房屋。原告诉至本院，要求被告赔偿税费损失5,370.58元、自2014年9月26日起至2016年8月4日止按每月2,000元计算的房屋使用费、原告往返上海和澳大利亚进行公证、诉讼等误工费损失142,155元。以上事实，由原告提供的（1994）虹民初第1786号民事判决书及（1995）沪二中民终字第189号民事判决书、（2014）虹民三（民）初字第1244号民事判决书、虹口法院执行裁定书及协助执行通知书、（2015）沪二中民二（民）终字第1277号民事判决书、（2016）沪0112民初4683号民事判决书；上海市房地产权证7份；公证委托书4份；护照复印件、税收缴款书，证明原告缴纳税费、2016年1月26日原告致被告的信件及挂号信凭证、户籍证明以及原告的庭审陈述所证实。本院认为，根据物权法的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。通过一系列的诉讼，2015年10月8日经生效判决确定上海市×路×弄×号×室安置房归原告所有。2015年12月1日，上海市虹口区人民法院发出执行裁定书，将上海市×路×弄×号×室的房屋产权指定变更为葛龙英所有，房产变更手续由葛某某办理。根据物权法的规定，原告此时成为该房屋的物权所有人，其合法权利受法律保护，被告理应及时将该房屋交付原告。被告继续占有该房屋，损害了原告的合法权利，应当赔偿对原告造成的经济损失。在被告占用期间，原告主张按照当时租金的市场价每月2,000月赔偿房屋使用费，尚属合理，本院予以支持。原告其余赔偿请求，因没有提供相应的依据，本院无法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛富珊于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛龙英自2015年12月1日起至2016年8月4日止，按照每月2,000元计算的房屋使用费；二、驳回原告葛龙英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,170.51元，由原告葛龙英负担3,920.51元，被告葛富珊负担250元。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 沈 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 邓红霞二〇一七年五月三十一日书 记 员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。