江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安曲民初字第00374号
原告吴文兰。
原告崔杰。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师（同为原告吴文兰的委托代理人）。
被告严家兵。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市中山东路145号南京全民健身中心15层。
负责人胡旭，阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司总经理。
委托代理人袁健，江苏山水律师事务所律师。
被告江苏金宏涂料有限公司，住所地江苏省溧水县洪蓝镇双尖嘴工业园。
法定代表人ＸＸ银，江苏金宏涂料有限公司总经理。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人王飞，江苏同心园律师事务所律师。
原告吴文兰、崔杰与被告严家兵、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）、江苏金宏涂料有限公司（以下简称金宏公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晶晶独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴文兰、崔杰的委托代理人胡志凤，被告严家兵、保险公司委托代理人袁健、金宏公司委托代理人胡谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文兰、崔杰诉称：2013年12月11日7时20分左右，严家兵驾驶登记于被告金宏公司名下的苏A×××××号重型普通货车，由南向北行驶至海安县新2**国道765KM处十字交叉路口地段时，与相对方向驾驶电动自行车左转弯向东行驶的原告亲属崔世坚相碰，致崔世坚跌倒受伤，后经医院抢救无效死亡。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认定严家兵与崔世坚负事故同等责任。
本起事故共造成原告如下损失：死亡赔偿金442978.8元，精神损害抚慰金30000元，丧葬费17947.65元，亲属处理丧葬事宜误工费1400元，交通费700元，车辆损失2280元。
被告严加兵辩称：对于事故发生和责任认定均无异议。事故发生后我垫付了38000元。另外我所驾驶的车辆损失3200元，驳载费2300元、货物施救费1000元，要求一并处理。我于2014年1月13日出具给原告方的自愿补偿2万元的情况说明系我在精神压力很大的情况下写的。
被告保险公司辩称：被告金宏公司就苏A×××××肇事车辆在我公司投设了交强险和100万的商业三责险及不计免赔特约险。承保期限为2013年的8月25日至2014年的8月24日，我公司对事故发生和责任认定没有异议。对原告亲属就医事实没有异议，因原告亲属抢救所用医药中非医保药物占全部损失的30%，所以要求在医保范围内予以赔付。死亡赔偿金应该按照农村标准计算。原告主张的财产损失所依据的公估结论系原告方单方委托，事前并未与保险公司协商确定，程序上显然存在瑕疵，评估金额偏高，我司定损为1500元。对于原告主张的其他损失偏高，要求依法核定。由于本起事故双方系同等责任，因此我司在商业三责险中的赔偿比例为50%。
被告金宏公司辩称：1、对交通事故发生、事故责任认定、车辆投保交强险和三责险以及事故发生在保险期限内的事实没有异议。2、苏A×××××车辆投设了交强险，依据法律规定对于原告的损失保险公司应当在交强险内先行赔偿，对超出部分由双方按照事故比例进行分担。同时因该车辆投设了100万元的商业第三者责任险以及不计免赔特约险，所以我公司要求法院在依法确认原告的损失后在第三者责任险内一并予以处理。3、驾驶员垫付的款项请求法院一并予以处理。
经审理查明：2013年12月11日7时20分左右，被告严家兵驾驶登记于被告金宏公司名下的苏A×××××号重型普通货车，由南向北行驶至海安县新2**国道765KM处十字交叉路口地段时，与相对方向驾驶电动自行车左转弯向东行驶的原告亲属崔世坚相碰，致崔世坚跌倒受伤，双方车辆受损。随即崔世坚被送往海安县人民医院进行治疗，次日崔世坚经抢救无效死亡，共花去医疗费10270.5元。同年12月25日，江苏宁价保险公估公司苏通分公司对崔世坚所驾车辆的损失情况进行了公估，结论为2400元，为此原告方花去公估费220元。2014年1月9日，交警大队作出道路交通事故认定书，认定严家兵与崔世坚负事故同等责任。事发后，被告严家兵共垫付38000元。
同年1月13日，被告严家兵出具情况说明，情况说明载明：“本人补偿2013.12.11日在海安发生的交通事故中的死者崔世坚亲属补偿款人民币计贰万元整（20000元）。该补偿款从事故中已预付款中抵扣”。
另查明，被告严家兵驾驶苏A×××××车辆挂靠于被告金宏公司，且车辆在被告保险公司投设了交强险和100万元商业三责险及不计免赔，发生本起事故时，尚在保险合同有效期间内。
此外还查明：死者崔世坚出生于1951年11月5日，生前为农业家庭户口。原告吴文兰系其妻，婚后共生一子崔杰。
庭审中，为证明原告应参照城镇居民标准主张死亡赔偿金，原告提供证据如下：
1、用工合同和南通永大管业股份有限公司的企业法人营业执照，证明崔世坚生前受雇于南通永大管业股份有限公司（以下简称永大公司，永大公司的住所地为海安县海安镇开元大道111号）。
2、永大公司的代付成功清单（2013年1月至2014年1月期间，加盖了海安农村商业银行海鹏支行的业务专用章），证明崔世坚在永大公司的收入情况。
被告保险公司和被告严家兵质证认为用工合同无法辨别崔世坚姓名是否是其本人所签，原告所提供的15份代付成功清单，从发放的时间来讲存在间断性，原告还应当出具有证明效力的原件，以证明原告目前所从事的工作是长期的、稳定的。另外，原告还应该进一步出具死者的相关工资发放表，以证明银行的流水清单是死者的工资收入而非其他收入。被告金宏公司质证称如果法院应原告要求去调取崔世坚的银行流水往来，应当同时调取账户尾数为1472的银行账户的相关情况用以证实该账户确实是死者崔世坚本人的，调取后其真伪由法院确认不需质证。庭后，本院至海安县农村信用合作联社海鹏支行调取了银行账户为62×××72相对应的死者崔世坚的工资卡（开户行：江苏农村商业银行海安支行，用户名：崔世坚，卡号：3206218901161000244194）的明细。从2011年10月至2013年11月份该账户借贷流水单上的工资发放明细与原告提供的代付成功清单上的工资发放明细是一致。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、出院记录、住院医疗费票据、用药清单、死亡医学证明、户口注销证明、死亡记录、尸检报告、用工合同、代付成功清单、公估报告、评估费发票等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属崔世坚在本起事故中死亡，原告有获得赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实和依据，其计算标准应当符合法律规定。
原告吴文兰、崔杰提供的医疗费发票金额为10270.5元。被告保险公司要求扣除30%的非医保用药，但未就其抗辩理由提供证据予以佐证，本院不予支持。
崔世坚生前虽系农业家庭户口，且已年满六十周岁，但其自2011年11月起就受聘于永大公司，在城镇工作。从崔世坚的工资卡（开户行：江苏农村商业银行海安支行，户名：崔世坚，账户：3206218901161000244194）看出，自2011年10月起至2013年12月期间，永大公司给崔世坚发放工资相对固定。故崔世坚的死亡赔偿金可按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算为585684元（32538元／年×18年）。
崔世坚因交通事故死亡，给原告方带来一定的精神损害，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地生活平均水平等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金数额酌定为25000元，在交强险中优先赔偿。
由于崔世坚的突然死亡，作为其亲属的原告必然要花费一定的时间来料理后事，应当酌情赔偿原告一定的处理丧事人员误工费和交通费，对于处理丧事人员的误工费和交通费，本院酌情认定为1800元（其中误工费为1400元，交通费为400元）。
江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司作出（2013）124604D公估结论书，评估崔世坚所驾驶的电动自行车车辆损失为2400元，原告主张财产损失2280元符合法律规定，本院予以确认。
本院确认因本起交通事故造成原告的损失为：医疗费10270.5元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金585684元、亲属办理丧葬事宜误工费1400元、交通费400元、精神损害抚慰金25000元，财产损失2280元，评估费220元。
事故发生后，被告严家兵垫付38000元，原告予以确认。被告严家兵书写情况说明，承诺在法律规定之外自愿补偿崔世坚亲属20000元。尽管其庭审中陈述是在精神压力很大的情况下书写的，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予认可。
本起事故发生后，交警大队认定崔世坚和严加兵各承担本起事故的同等责任。该事故责任认定准确，本院予以采信。严加兵所驾涉案肇事机动车辆由被告金宏公司在被告保险公司投设机动车强制责任保险和商业三责险，且商业三责险投设了不计免赔特约险，故被告保险公司依法应当在机动车强制责任保险范围内对原告吴文兰、崔杰承担赔偿责任。由于崔世坚驾驶的是非机动车，严加兵驾驶的是机动车，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，为衡平当事人的利益，对超出交强险部分的损失本院酌定由严加兵承担60%的民事赔偿责任。又因严加兵所驾驶的车辆挂靠被告金宏公司，金宏公司向保险公司投设了第三者商业责任保险及不计免赔附加险，故严加兵应赔偿的损失依法应由被告保险公司在商业三者险理赔范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告吴文兰、崔杰因其亲属崔世坚死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失等合计122000元。
二、被告保险公司在商业险内赔偿原告吴文兰、崔杰因其亲属崔世坚死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、财产损失等合计317204.4元。
以上（一）、（二）两项合计439204.4元，由被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。该款可由保险公司汇至本院（户名：海安县人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：建行海安支行）转交原告吴文兰、崔杰。
三、被告严家兵赔偿原告吴文兰、崔杰评估费132元。
四、被告严家兵自愿补偿原告吴文兰、崔杰20000元。
上述（三）、（四）两项合计20132元，与被告严家兵已经赔偿的38000元相抵后，原告吴文兰、崔杰尚应返还被告严家兵17868元。此款由原告吴文兰、崔杰于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告吴文兰、崔杰的其他诉讼请求。
案件受理费2876元减半收取1438元，由原告吴文兰、崔杰负担140元，被告严家兵负担1298元（已由原告吴文兰、崔杰代垫，被告严家兵在履行上述判决义务时一并给付原告吴文兰、崔杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2876元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘晶晶
二〇一四年七月九日
书 记 员 董志伟
附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
《江苏省道路交通安全条例》第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……（第二款）
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金（第一款）。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金（第二款）。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险（第四款）。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释予以确定》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。