河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终308号
上诉人（原审原告）杨青友，男，1953年5月17日出生，汉族,住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市丰南区公安局交通警察大队，所在地唐山市丰南区丰南镇正义街。
负责人王任紧，大队长。
委托代理人李汝孝，该大队民警。
委托代理人刘金廷，该大队民警。
被上诉人（原审第三人）卢垚，女，1983年1月19日生，汉族，住唐山市。
上诉人杨青友因行政强制措施一案，不服唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2017年7月7日13时27分许，被告接卢垚电话报警称，在河涧路口其×××号长城汽车与×××皮卡车发生事故，无人员受伤。被告受理案件后派员出警，当日对双方车辆现场拍照、制作现场勘查笔录，制作公安交通管理行政强制措施凭证，扣留双方车辆，后分别对杨青友及其乘车人崔立旺、卢垚及其乘车人田蕊制作询问笔录。田蕊提供发生事故后对方未停车，卢垚驾车追赶时在河涧路交通局十字路口其用手机拍摄的对方车辆的照片一张。2017年7月11日被告委托唐山物证司法鉴定中心进行车辆痕迹鉴定，2017年7月31日鉴定机构作出唐物鉴【2017】痕字第7-35号车辆痕迹鉴定意见书。被告于2017年8月1日向杨青友、卢垚送达该车辆痕迹鉴定意见书，并告知“若有异议，应三日内提出复核申请”，双方在送达证上签名，表示知道该内容，但均未提出复核申请。2017年8月9日被告作出冀公交认字【2017】第00370号道路交通事故认定书，认定：2017年7月7日12时50分许，杨青友驾驶×××轻型普通货车沿汇丰大街（北京环线-
郑家庄）由东向西行驶至稻胥路交口西处，与同向行驶的卢垚驾驶的×××轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。杨青友承担全部责任，卢垚不承担责任。杨青友收到该事故认定书后不服，以“这个事故发生时，因道路颠簸，刮蹭较轻，申请人未发觉，同乘人告知刚才是不是刮车了，而后申请人靠边停车查看，而后对方车辆前来确认。而唐山市丰南区公安局交警大队却作出申请人逃逸的认定，这有违法律规定。申请人认为事故车辆各证齐全保险全险，也未酒驾，没有理由和动机逃逸”为由，提出复核申请，上一级公安机关复核后，于2017年8月30日作出唐公交复字【2017】第274号道路交通事故认定复核结论，维持被告作出的道路交通事故认定书。2017年9月4日被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定将拟对原告杨青友作出处罚决定的事实、理由、依据告知原告，并征询其是否提出陈述和申辩，杨青友表示不陈述和申辩，在行政处罚告知笔录签收时注明“有意见”。当日被告作出唐公交决字【2017】第130207-2600183500号公安交通管理行政处罚决定书，认定杨青友于2017年7月7日12时50分，在汇丰大街稻胥路交口西侧实施造成交通事故后逃逸，仅造成财产损失3000元以下违法行为(代码17051)，对杨青友罚款500元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。同日被告以杨青友实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为（代码50561），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款之规定，作出被诉行政强制措施，对其扣留机动车驾驶证，并告知其复议、诉讼等救济方式。
原审认为，被告依据当事人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹鉴定意见书等证据认定原告实施造成交通事故后逃逸行为，对其作出罚款500元的行政处罚，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定，对杨青友实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施，告知其复议或诉讼等救济方式。综上，被诉行政行为认定事实证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被诉行政行为的主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告杨青友的诉讼请求。
杨青友上诉称，一、被上诉人《道路交通事故认定书》证据不足。冀公交认定[2017]第00370号《道路交通事故认定书》在道路交通事故证据及事故形成原因分析中所列证据违反了中华人民共和国公安部令第104号《道路交通事故处理程序规定》第四十五条规定。被上诉人违反《道路交通事故处理程序规定》第三十七条规定，违规委托检验、鉴定。被诉人未经上级批准，不办理任何委托手续，私自与关系户唐山市司法物证鉴定中心合谋虚构鉴定结论。其违规委托鉴定结果应无效。被上诉人伙同鉴定机构造假证。鉴定结论现场照片证实货车右后保险杠没有损伤，证实货车右后侧保险杠没有与客车发生刮碰。其结果表明，客车司机卢垚碰瓷以虚构交通事故索要钱财。鉴定机构照顾关系出具假证。二、被上诉人违反《道路交通事故处理程序规定》第四十四条第一款规定扣留车辆。被上诉人违反《道路交通事故处理程序规定》第四十三条规定送达检验、鉴定意见书。被上诉人违规制作事故认定书，被上诉人认定书制作时间超越《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条和《道路交通事故处理程序规定》第四十七条规定时间范围。三、丰南区人民法院违法取证、违规判决。一审法院违反行政诉讼法第四十条规定。丰南区法院在审理中调取上诉人车辆对车颜色取证、调取被上诉人在做出行政处罚之前未取得的鉴定机构证据，鉴定机构出庭作证均属违法行为。一审法院违反行政诉讼法第七十五条规定。被上诉人未经上级批准，违规委托检验鉴定，其行政行为实施主体不具有行政主体资格。鉴定结论应判无效。综上，上诉人认为两车刮蹭痕迹形状不同，客车刮蹭部位附着物颜色与货车颜色不同，鉴定结论客车与货车刮蹭部位与客车司机卢垚说法不一致，均证明两车不存在交通事故，实属由客车司机卢垚碰瓷。现依法提起上诉，请求撤销一审判决，查明事实真相，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
唐山市丰南区公安局交通警察大队答辩称，一、认定的事实和依据。2017年7月7日12时50分许，杨青友驾驶×××轻型普通货车沿汇丰大街《北京一郑家庄）山东向西行驶至稻胥路交口西处，与同向行驶的卢垚驾驶的×××小型客车相撞，造成车辆受损的交通事故。以上事实有：1、现场照片固定、记录了交通事故情况、2、当事人询问材料及证人证言等证据予以证实。二、上诉人杨青友提出的《道路交通事故认定书》证据不足。丰南区公安局交通警察大队在证据充分，程序合法、适用法律正确，责任划分公正的基础上制作了冀公交认字(2017)第00370号《道路交通事故认定书》并送达双方。上诉人所提违规委托检验、鉴定。上诉人杨青友犯了断章取义的理解性错误，本案中不适用《道路交通事故处理程序规定》第三十七条第二款，而应该适用第一款的规定。因为本案中委托鉴定时间是2017年7月11日，肇事时间是2017年7月7日委托鉴定时间是在法律允许的三个工作日内委托。因此不需要报经上一级公安机关交通管理部门批准。上诉人提出被上诉人伙同鉴定机构造假证。对上诉人的莫须有的指控，我方只能说做人要有理性，办事要讲证据。办案中，我大队充分考虑到上诉人的年龄和身份，从询问到调解，从复核到取车，一直对其是尊重的，对他的意见充分听取，屡次给对方做工作。但上诉人不能正确理解。
上诉人提出被上诉人违规扣留车辆，违规送达检验、鉴定意见书两个问题。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十三条、第四十四条规定，被上诉人于2017年8月1日向上诉人双方送达2017年7月31日唐山市物证司法鉴定中心作出的唐物检(2017)痕字7-35号《唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书》，符合第四十三条第一款规定，有送达回执为证，并且依据第四十三条第二款规定，依法明确告知上诉人对报告有三日的复核期限，但在法定复核期限内上诉人未对报告提出异议，而是在2017年8月10日收到冀公交认字(2017)第00370号《道路交通事故认定书》后向唐山市事故处提出复核申请，唐山市事故处于2017年8月30日作出维持被上诉人冀公交认字(2017)第00370号《道路交通事故认定书》的唐公交复字（2017）第274号《道路交通事故认定复核结论》。关于发还事故车辆问题，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十三条、第四十四条规定被上诉人在送达《道路交通事故认定书》时，口头通知上诉人8月14日前未收到卢垚到丰南区人民法院诉前保全事故车辆的通知书，应当立即到丰南区交警大队办理提车事宜，在8月14日后，再次电话通知上诉人取车，上诉人无故拖延到2017年8月18日才将事故车辆取走。上诉人提出被上诉人违规制作事故认定书问题。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、《道路交通事故处理程序规定》第四十七条规定制作的道路交通事故认定书，是符合程序规定的。上诉人称一审法院违法取证、违规判决问题。法院为了将事实调查清楚，让鉴定人员出庭答辩作证，是必须的、合法的。综上所述，上诉人驾车逃逸，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人应当为自己的违法行为接受行政处罚。一审法院在公正、公开、合法、及时的基础上，经过调查、取证、开庭等程序，已经作出了公正的判决。请求唐山市中级人民法院依法审查，驳回上诉人无理的诉讼请求。
被上诉人卢垚未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人唐山市丰南区公安局交通警察大队根据当事人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹鉴定意见书等证据，认定上诉人杨青友实施造成交通事故后逃逸行为，对上诉人作出罚款500元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定，对杨青友实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，作出扣留其机动车驾驶证的行政强制措施的行政行为认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回杨青友的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨青友负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年八月十四日
书记员 杨梦葳