wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1041号
原告:李晓云。
原告:谢卫民。系原告李晓云之夫。
二原告委托诉讼代理人:张艳芬，湖南同博律师事务所律师。
被告：郭四清。
被告：朱华明。系被告郭四清之夫。
二被告委托诉讼代理人:罗光佑，湖南四度律师事务所律师。
原告李晓云、谢卫民与被告郭四清、朱华明不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人,被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓云、谢卫民向本院提出诉讼主张：1、判决两被告向两原告返还不当得利40000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告本是姻亲关系，2013年12月23日，被告郭四清打电话给原告李晓云，称因春节期间需储货，要二原告借40000元给二被告进货，原告考虑到双方的小孩已相互订婚，便于2013年12月26日通过邵东县农村信用社向二被告转账20000元，2014年1月8日二原告向其妹夫陈庚初借款20000元，并从陈庚初存折上通过邵东县农村信用社向二被告转账20000元。此后，二被告一直借故拖延不还，2014年8月原告之子与二被告家发生矛盾后，二被告明确表示不还，为此，两原告于2015年9月以民间借贷纠纷为由向新邵县人民法院起诉维权，因缺乏债权凭证，维权未果。两原告认为，本案系不当得利纠纷，两原告向两被告转账40000元是不争的事实，两被告在没有法律依据的情况下，占有40000元不予以返还，明显获得了利益，同时致使两原告遭受损失，两被告的行为显然构成不当利息。
被告郭四清、朱华明辩称：原告的诉请违反“一事不再理”的原则，请求依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对原告向被告郭四清账户转账40000元的事实，本院予以认定。当事人双方的争议焦点在于本案是否属于“一事不再理”，及该40000元是否应当返还，本院将结合相关事实及法律规定综合认定。
本院认为，本案属不当得纠纷。关于本案“一事不再理”，即重复起诉的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。而本案中两原告先于2015年9月以民间借贷纠纷为由诉至本院要求两被告返还借款，因证据不足本院依法驳回其诉讼请求，后又以不当得利纠纷起诉至本院要求两被告返还不当得利所得，借贷之诉与不当得利之诉，两者涉及的实体法律关系不同，请求权基础不同，后诉与前诉的诉讼标的也不同，由此可知，两原告以不当得利纠纷诉至本院，符合法律规定，不构成重复起诉的要件，故对两被告主张本案系重复之诉的抗辩理由，本院不予以支持。关于两原告向被告转账40000元应否返还的问题。不当得利是指没有法律上或者合同上的根据而取得利益并使他人受到损失的事实。本案中两原告向被告账户转账40000元，被告取得利益，原告利益受损与被告获利存在因果关系，且被告取得该40000元无法律上的根据。同时在庭审中两被告也未提供充分证据证明，该笔转入自己银行账户的40000非本人获利或支配。因此对两原告主张要求两被告返还不当得利所得的40000元，本院予以支持。综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限判决生效之日起十五日内由被告郭四清、朱华明连带返还给原告李晓云、谢卫民40000元。
本案受理费400元，由被告郭四清、朱华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 胡飞
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 肖冰
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1041号原告:李晓云。原告:谢卫民。系原告李晓云之夫。二原告委托诉讼代理人:张艳芬，湖南同博律师事务所律师。被告：郭四清。被告：朱华明。系被告郭四清之夫。二被告委托诉讼代理人:罗光佑，湖南四度律师事务所律师。原告李晓云、谢卫民与被告郭四清、朱华明不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人,被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓云、谢卫民向本院提出诉讼主张：1、判决两被告向两原告返还不当得利40000元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告本是姻亲关系，2013年12月23日，被告郭四清打电话给原告李晓云，称因春节期间需储货，要二原告借40000元给二被告进货，原告考虑到双方的小孩已相互订婚，便于2013年12月26日通过邵东县农村信用社向二被告转账20000元，2014年1月8日二原告向其妹夫陈庚初借款20000元，并从陈庚初存折上通过邵东县农村信用社向二被告转账20000元。此后，二被告一直借故拖延不还，2014年8月原告之子与二被告家发生矛盾后，二被告明确表示不还，为此，两原告于2015年9月以民间借贷纠纷为由向新邵县人民法院起诉维权，因缺乏债权凭证，维权未果。两原告认为，本案系不当得利纠纷，两原告向两被告转账40000元是不争的事实，两被告在没有法律依据的情况下，占有40000元不予以返还，明显获得了利益，同时致使两原告遭受损失，两被告的行为显然构成不当利息。被告郭四清、朱华明辩称：原告的诉请违反“一事不再理”的原则，请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：对原告向被告郭四清账户转账40000元的事实，本院予以认定。当事人双方的争议焦点在于本案是否属于“一事不再理”，及该40000元是否应当返还，本院将结合相关事实及法律规定综合认定。本院认为，本案属不当得纠纷。关于本案“一事不再理”，即重复起诉的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。而本案中两原告先于2015年9月以民间借贷纠纷为由诉至本院要求两被告返还借款，因证据不足本院依法驳回其诉讼请求，后又以不当得利纠纷起诉至本院要求两被告返还不当得利所得，借贷之诉与不当得利之诉，两者涉及的实体法律关系不同，请求权基础不同，后诉与前诉的诉讼标的也不同，由此可知，两原告以不当得利纠纷诉至本院，符合法律规定，不构成重复起诉的要件，故对两被告主张本案系重复之诉的抗辩理由，本院不予以支持。关于两原告向被告转账40000元应否返还的问题。不当得利是指没有法律上或者合同上的根据而取得利益并使他人受到损失的事实。本案中两原告向被告账户转账40000元，被告取得利益，原告利益受损与被告获利存在因果关系，且被告取得该40000元无法律上的根据。同时在庭审中两被告也未提供充分证据证明，该笔转入自己银行账户的40000非本人获利或支配。因此对两原告主张要求两被告返还不当得利所得的40000元，本院予以支持。综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限判决生效之日起十五日内由被告郭四清、朱华明连带返还给原告李晓云、谢卫民40000元。本案受理费400元，由被告郭四清、朱华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  胡飞二〇一六年十一月二十日代理书记员  肖冰
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1538号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄江。
被告：李贵勇，男，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司诉被告李贵勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一六年六月十六日
书记员 刘一博
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第706号
原告田春山，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人刘代明，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告牛荣英，女，1968年3月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告董吉昌，男，1965年4月7日出生，汉族，高唐县琉璃寺镇镇政府干部，住山东省高唐县。
原告田春山与被告牛荣英、董吉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田春山及其委托代理人刘代明到庭参加诉讼，被告牛荣英、董吉昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田春山诉称：2012年9月21日，被告牛荣英的丈夫刘某借我现金两万元，借款期限为一个月，担保人是董吉昌，证明人为蒋某，借款利息为2分。借款到期后，借款人刘某没有归还借款。借款人刘某意外去世后，原告多次向二被告催要，二被告至今没有清偿借款，请求依法判令：1、被告牛荣英偿还借款本金20000元及利息；2、被告董吉昌对上述借款及利息的偿还负连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告田春山为了证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、内容为“今借到现金款贰万元整（¥20000元正）1个月到期单位前关村经手人刘某2012年9月21日董吉昌蒋某”的借据一份，证明2012年9月21日，刘某在原告田春山处借款2万元，借款期限为1个月，董吉昌为上述借款提供了保证，蒋某是证明人。
2、高唐县琉璃寺镇派出所出具的证明一份，证明刘某和被告牛荣英是夫妻关系，刘某已于2013年1月份死亡。
3、证人蒋某的证言一份，证明2012年9月21日，刘某托证人蒋某联系借钱的事，蒋某联系到原告田春山。原告田春山要求某军提供保证。刘某遂找到被告董吉昌作保证人，双方谈妥了以后，蒋某、刘某及原告田春山到琉寺村“烧鸡公”饭店吃饭，当时因董吉昌另外有事，没有去吃饭。吃完饭后，刘某让董吉昌过去在借据上签了字，原告田春山当时就把两万元现金交给了刘某。原告田春山又让蒋某在借据上签了名，让其作为见证人证明一下借款事实。
被告牛荣英、董吉昌未答辩。
为了查明案件事实，经原告田春山提供被告董吉昌的联系方式，本院在庭审当天曾联系过被告董吉昌，董吉昌对案件事实的陈述为“因开庭当天，高唐县琉璃寺镇镇政府开会，被告董吉昌无法到庭参加审理。刘某确实于2012年9月21日在原告田春山处借款2万元，被告董吉昌对刘某在原告田春山处的该笔借款提供了保证，借款2万元已实际交付，没有预扣利息，借款人刘庆军死亡后，原告田春山曾和其谈论过借款的事，但董吉昌表示没有能力偿还。另蒋某是该笔借款的保证人”。
经本院组织开庭审查，对原告提供的证据经本院调取的证据依法认定如下：
1、对于原告田春山提供的证据2、因其是国家权力机关出具的有效证明，在没有相反证据足以推翻其证明内容的情况下，本院对其证实内容的真实性予以确认。
2、通过对原告提供的证据1、3、及本院对被告董吉昌所作的笔录进行比对，上述证据证明的原告田春山、刘某、被告董吉昌三者存在着借款保证关系的事实基本一致，故在没有相反证据证明的情况下，本院对刘某确实于2012年9月21日在原告田春山处借款2万元，被告董吉昌对刘某在原告田春山处的该笔借款提供了保证，借款2万元已实际交付，并没有预扣利息的事实予以确认。至于蒋某到底是该笔借款的证明人还是保证人，因原告没有将蒋某列为被告，本院不宜对此作出认定，可由其另行解决，本院对此不作处理。
通过对上述证据进行分析，结合庭审查明的事实，综合认定本案事实如下：
2012年9月21日，被告牛荣英的丈夫刘某在原告田春山处借款2万元整，借款期限为一个月，双方对利息没有明确约定。被告董吉昌为上述借款提供了保证，原、被告对保证方式、保证范围、保证期限均没有明确约定。合同到期后，刘某及被告董吉昌均没有履行还款义务。借款人刘某于2013年1月份意外死亡后，原告田春山曾找被告董吉昌商量过上述2万元借款如何偿还，被告董吉昌以没有能力为由，没有履行保证责任。
另查明：原告田春山已于2013年9月21日在蒋某及被告董吉昌在场的情况下，以现金的方式将借款2万元交付给刘庆军，借款当时，并没有预扣借款利息。
本院认为：原告田春山和借款人刘某之间的借款关系发生在被告牛荣英和借款人那某的婚姻关系存续期间，故在被告牛荣英没有提供相反证据予以证明的情况下，上述借款应当认定为被告牛荣英和借款人刘某的共同债务，被告牛荣英有偿还该笔借款的义务。
原告田春山、借款人刘某及被告董吉昌签订的借据是双方当事人的真实意思表示，各方当事人应按约定切实履行自己的义务。原告田春山和借款人刘某虽没有借款利息的相关约定，但原告田春山要求被告牛荣英支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告牛荣英应自2012年10月21日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准向原告田春山支付逾期利息。
原告田春山和被告董吉昌虽对被告董吉昌提供保证的保证方式、保证范围、保证期限没有明确约定，但依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“……。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告董吉昌提供的应当是连带责任保证，保证范围因借款所产生全部债务，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月。因原告田春山在借款人刘庆军去世后，曾向被告董吉昌提出履行保证责任的要求，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告田春山要求被告董吉昌履行保证责任的诉讼请求并没有超出保证合同的诉讼时效，其诉讼请求应予支持。另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，被告董吉昌在履行了还款责任后，有向被告牛荣英追偿的权利。
被告牛荣英，董吉昌经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛荣英于本判决生效后十日内偿还原告田春山借款2万元及逾期利息（自2012年10月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计付）；
二、被告董吉昌对上述第一款本金及逾期利息的偿还负连带责任；
三、被告董吉昌在履行了上述第一款规定的还款责任后，有权向被告牛荣英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告牛荣英负担，被告董吉昌负连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 众
审判员 柳方元
审判员 刘华忠
二〇一三年八月十八日
书记员 刘丽丽
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初321号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年9月22日被昌图县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，同年10月17日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年8月22日7时许，被告人王某某与本组邻居刘万付产生矛盾，被告人王某某用拳脚殴打刘万付身体，致刘万付左侧第7肋骨3处骨折、第8肋骨1处骨折、第11肋骨1处骨折，经鉴定：刘万付损伤程度为轻伤二级。
2016年9月22日，被告人王某某在四合镇街内被公安机关抓获。
2016年10月14日，被告人王某某赔偿刘万付人民币6万元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某某无异议，并有户籍信息、病历、赔偿协议等书证；法医临床人体损伤程度鉴定意见书；案件来源及到案经过；证人人证言；被害人的陈述等证据证实，且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某有以下量刑情节：1、认罪，应对其从轻处罚；2、赔偿了被害人的经济损失，取得被害方的谅解，应酌情对其从轻处罚。司法机关建议对其适用非监禁刑，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 佟 皓
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初605号
原告罗某某，女，某某年某月某日生，苗族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某组**号。
委托代理人胡某某，男，某某县某某律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告向某某，男，某某年某月某日生，汉族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某组**号。
原告罗某某诉被告向某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小芬及其委托代理人胡某某、被告向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告与被告于2009年举行婚礼并同居生活，至今未补办结婚登记。同居生活期间，共生育两个孩子：某某年某月某日生育男孩向某甲，某某年某月某日生育女孩向乙。由于双方同居前缺乏了解，感情基础不牢固，导致双方在共同生活期间经常为生活琐事发生矛盾。只要原告与被告理论，便遭到被告打骂，被告甚至还打骂原告父母。原、被告因感情不和，已于2012年分居生活至今。现原告认为双方感情已完全破裂，无和好可能，继续共同生活只会给双方造成更大伤害。为此，原告诉至法院，请求：1.判决女孩向乙由原告抚养，随原告居住生活；男孩向某甲由被告抚养，随着被告居住生活。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告向某某辩称：双方共同所生的两个孩子均应由被告抚养，理由是原告无固定收入，也无固定住所，不宜抚养孩子。同时，被告要求原告依法承担孩子抚养费。
原告罗某某向本院提交了身份证复印件一份，未提交其他证据。
被告向某某未向本院提交证据。
经审理查明：原告罗某某与被告向某某于2007年举行婚礼并同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。同居生活期间，共同生育两个子女：某某年某月某日生男孩向某甲，某某年某月某日生女孩向乙。原、被告于2012年分居生活至今，双方所生的两个子女均随被告向某某及被告父母居住生活。双方无共同财产。庭审中，原告称双方共同债务有12000元（欠罗某甲5000，欠罗某乙2000，欠货款1200元，2010年向农村信用社借款5000元）。被告向某某称：被告只认可欠农村信用社的贷款5000元及货款1200元，对原告所称其余共同债务不认可，同时，欠安顺王老板的货款4000元月属于双方共同债务。
上述事实，有原告起诉状及庭审记录附卷佐证。
本院认为，原、被告于2007年以夫妻名义同居生活后，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，双方属同居关系，不受法律保护，当事人可以自行解除。对同居所生子女的抚养问题，应由双方协商；协商不成的，由人民法院判决。本案中，被告向某某辩称双方所生的两个子女均应由其抚养，原告在庭审中亦表示同意，故由被告向某某抚养男孩向某甲及女孩向乙，本院予以确认。不直接抚养子女的一方，应当负担子女抚养费的一部或全部，负担费用的多少及期限长短，由双方协商，协商不成的，由人民法院判决。在双方所生的两个子女均由被告抚养的情况下，本院考虑双方的具体情况及子女的实际需要，结合本地的实际生活水平，酌定由原告罗某某每年承担每个子女的抚养费3000元（两个子女每年6000元），直至子女成年。双方同居生活期间为共同生活所形成的债务，按共同债务处理，应由双方共同偿还。本院采信双方均认可的如下共同债务：1.欠信用社贷款本金5000元及利息；2.货款1200元。双方对上述债务应当负同等偿还责任，一方偿还超过债务总额一半的部分，可向另一方追偿。对双方所称其余共同债务，因双方均未提交任何证据证实，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告所生男孩向某甲及女孩向乙均由被告向某某抚养，随其居住生活。原告罗某某自本判决生效当月起，每年承担每个子女的抚养费3000元（两个孩子每年6000元，每年年底前支付），直至子女成年。原告有探望子女的权利，被告有协助探望的义务。
二、双方共同债务欠信用社贷款本金5000元及利息、货款1200元，原、被告负同等偿还责任；一方偿还超过债务总额一半的部分，有权向另一方追偿。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈安玉
二〇一六年六月八日
书记员 何汝宽
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2326民初605号原告罗某某，女，某某年某月某日生，苗族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某组**号。委托代理人胡某某，男，某某县某某律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告向某某，男，某某年某月某日生，汉族，贵州省某某县人，农民，住某某县某某镇某某村某某组**号。原告罗某某诉被告向某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员陈安玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小芬及其委托代理人胡某某、被告向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某诉称：原告与被告于2009年举行婚礼并同居生活，至今未补办结婚登记。同居生活期间，共生育两个孩子：某某年某月某日生育男孩向某甲，某某年某月某日生育女孩向乙。由于双方同居前缺乏了解，感情基础不牢固，导致双方在共同生活期间经常为生活琐事发生矛盾。只要原告与被告理论，便遭到被告打骂，被告甚至还打骂原告父母。原、被告因感情不和，已于2012年分居生活至今。现原告认为双方感情已完全破裂，无和好可能，继续共同生活只会给双方造成更大伤害。为此，原告诉至法院，请求：1.判决女孩向乙由原告抚养，随原告居住生活；男孩向某甲由被告抚养，随着被告居住生活。2.本案诉讼费用由被告承担。被告向某某辩称：双方共同所生的两个孩子均应由被告抚养，理由是原告无固定收入，也无固定住所，不宜抚养孩子。同时，被告要求原告依法承担孩子抚养费。原告罗某某向本院提交了身份证复印件一份，未提交其他证据。被告向某某未向本院提交证据。经审理查明：原告罗某某与被告向某某于2007年举行婚礼并同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记。同居生活期间，共同生育两个子女：某某年某月某日生男孩向某甲，某某年某月某日生女孩向乙。原、被告于2012年分居生活至今，双方所生的两个子女均随被告向某某及被告父母居住生活。双方无共同财产。庭审中，原告称双方共同债务有12000元（欠罗某甲5000，欠罗某乙2000，欠货款1200元，2010年向农村信用社借款5000元）。被告向某某称：被告只认可欠农村信用社的贷款5000元及货款1200元，对原告所称其余共同债务不认可，同时，欠安顺王老板的货款4000元月属于双方共同债务。上述事实，有原告起诉状及庭审记录附卷佐证。本院认为，原、被告于2007年以夫妻名义同居生活后，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，双方属同居关系，不受法律保护，当事人可以自行解除。对同居所生子女的抚养问题，应由双方协商；协商不成的，由人民法院判决。本案中，被告向某某辩称双方所生的两个子女均应由其抚养，原告在庭审中亦表示同意，故由被告向某某抚养男孩向某甲及女孩向乙，本院予以确认。不直接抚养子女的一方，应当负担子女抚养费的一部或全部，负担费用的多少及期限长短，由双方协商，协商不成的，由人民法院判决。在双方所生的两个子女均由被告抚养的情况下，本院考虑双方的具体情况及子女的实际需要，结合本地的实际生活水平，酌定由原告罗某某每年承担每个子女的抚养费3000元（两个子女每年6000元），直至子女成年。双方同居生活期间为共同生活所形成的债务，按共同债务处理，应由双方共同偿还。本院采信双方均认可的如下共同债务：1.欠信用社贷款本金5000元及利息；2.货款1200元。双方对上述债务应当负同等偿还责任，一方偿还超过债务总额一半的部分，可向另一方追偿。对双方所称其余共同债务，因双方均未提交任何证据证实，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告所生男孩向某甲及女孩向乙均由被告向某某抚养，随其居住生活。原告罗某某自本判决生效当月起，每年承担每个子女的抚养费3000元（两个孩子每年6000元，每年年底前支付），直至子女成年。原告有探望子女的权利，被告有协助探望的义务。二、双方共同债务欠信用社贷款本金5000元及利息、货款1200元，原、被告负同等偿还责任；一方偿还超过债务总额一半的部分，有权向另一方追偿。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告罗某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈安玉二〇一六年六月八日书记员  何汝宽
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第514号
原告：王某，农民。
被告：孙某，农民。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告于2010年7月由网络相恋后同居，年月日登记结婚，婚后生育一女，取名叶某。原、被告结婚后，被告便无故离家出走，至今未归。诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，抚养费原告自理。
经审理查明，原、被告于2010年7月通过网络相识后同居生活。年月日，原、被告登记结婚并于年月日生育一女，名叶某，现随原告共同生活。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不成。
上述事实由原告提供的结婚证、婚生女叶某的出生医学证明及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告未举证证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，在共同生活中互相体谅、互敬互爱，多为子女利益考虑，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3792，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方苏琴
代理审判员 王文艳
人民陪审员 宓光辉
二〇一三年八月十六日
代书 记员 张 严
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3692号
罪犯杨国宝，男，1964年6月15日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，小学文化，住湖南省常德市武陵区。
本院于二〇〇五年十二月六日作出（2005）常刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人杨国宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币15000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年四月三日作出（2006）湘高法刑一终字第97号刑事附带民事判决，由被告人杨国宝赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币43131元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第1002号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一二年七月六日经本院(2012)常刑执字第1866号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3470号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二五年二月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨国宝自2014年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，在劳动中服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，如质如量地完成警察布置的各项任务。截止2016年9月共获考核分134.9分，其中获奖励分22.7分。如2014年二季度至2015年四季度在劳动竞赛中先后6次完成目标任务获奖励分共9.2分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”活动奖励分共2分，同年获全年安全无事故奖励分2分，并被评为优秀学员获奖励分1分；2015年1月至2016年8月积极参与晚值班17次获奖励分共8.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨国宝悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯杨国宝减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二三年七月十七日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第552号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市临淄区。
被执行人徐相成。
被执行人徐相胜。
被执行人徐相停。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐相成、徐相胜、徐相停借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1629号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2011年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额69805.41元未能执行。现查明被执行人徐相成、徐相胜、徐相停无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人徐相成、徐相胜、徐相停有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第552号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐相成、徐相胜、徐相停有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一六年五月二十二日
代理书记员 于雪莲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第139号
原告邓纲，男，40岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告朱江，男，28岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告蔡忠义，男，59岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告邓纲与被告朱江、蔡忠义民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告邓纲参加了诉讼，被告被告朱江、蔡忠义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告朱江于2013年4月3日向原告借款60万元，被告蔡忠义自愿用其所有的位于鸭园镇／1-1，建筑面积467.12平方米的房屋为借款提供抵押担保。被告朱江为原告出具的借据，三方签订了借款合同，对利息进行了约定，但二被告未按照合同约定的还款日期还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还本金及约定利息。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告向本院提交借据及借款合同各一份，证明被告朱江于2013年4月3日向原告借款60万元，约定利息为月4%，借款期限为6个月，被告蔡忠义将其所有的位于鸭园镇／1-1，建筑面积467.12平方米的房屋为该借款提供抵押担保。在签订借款合同的时候，曾办理了抵押登记，但是抵押登记到期后，因被告蔡忠义无法提供房屋所有权证而无法再办理抵押登记。
根据原告起诉、举证，下列事实可以认定：2013年4月3日，原告与二被告签订借款合同一份，约定原告借给被告朱江人民币60万元，利率为月4%，期限6个月，自2013年4月3日至9月28日。同时约定，被告蔡忠义用其所有的位于通化市鸭园镇／1-1，面积467.12平方米的房屋及厂区内1900平方米的土地出让金为上述借款提供抵押担保。同日，被告朱江为原告出具了一张60万元的借据。
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
被告认可借款事实并同意还款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告提交的借款合同及借据可以证明借款事实，被告未到庭对此进行反驳，故以上证据本院予以采信，可以证明被告朱江向原告借款60万元的事实，因已逾还款期限，故原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间的借款合同约定利息月4%高于国家限制利率的规定，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的本院不予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告朱江作为借款人应当立即清偿原告借款本金600，000.00元及利息（利息自2013年4月3日至清偿时止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
原告与被告蔡忠义在借款合同中约定蔡忠义用其所有的位于通化市鸭园镇／1-1，面积467.12平方米的房屋为朱江的借款提供抵押担保，但因抵押物没有办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百八十条第一款第一项：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”之规定，抵押权不成立。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，抵押合同应认定有效。原告主张，未进行抵押登记为蔡忠义无法提供土地使用证，故原告对未办理抵押登记并无过错，故被告蔡忠义应当根据抵押合同承担相应的担保责任，但应仅在抵押物的价值范围内承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、第一百八十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱江于本判决生效后立即偿还原告邓纲借款60，0000.00元及利息（利息自2013年4月3日至清偿时止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；
二、被告蔡忠义在抵押物（位于通化市鸭园镇／1-1，面积467.12平方米的房屋）价值内对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9，800.00元，财产保全费3，520.00元，由被告朱江负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年三月十八日
书记员 修承铭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第139号
原告邓纲，男，40岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告朱江，男，28岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告蔡忠义，男，59岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告邓纲与被告朱江、蔡忠义民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告邓纲参加了诉讼，被告被告朱江、蔡忠义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告朱江于2013年4月3日向原告借款60万元，被告蔡忠义自愿用其所有的位于鸭园镇／1-1，建筑面积467.12平方米的房屋为借款提供抵押担保。被告朱江为原告出具的借据，三方签订了借款合同，对利息进行了约定，但二被告未按照合同约定的还款日期还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还本金及约定利息。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告向本院提交借据及借款合同各一份，证明被告朱江于2013年4月3日向原告借款60万元，约定利息为月4%，借款期限为6个月，被告蔡忠义将其所有的位于鸭园镇／1-1，建筑面积467.12平方米的房屋为该借款提供抵押担保。在签订借款合同的时候，曾办理了抵押登记，但是抵押登记到期后，因被告蔡忠义无法提供房屋所有权证而无法再办理抵押登记。
根据原告起诉、举证，下列事实可以认定：2013年4月3日，原告与二被告签订借款合同一份，约定原告借给被告朱江人民币60万元，利率为月4%，期限6个月，自2013年4月3日至9月28日。同时约定，被告蔡忠义用其所有的位于通化市鸭园镇／1-1，面积467.12平方米的房屋及厂区内1900平方米的土地出让金为上述借款提供抵押担保。同日，被告朱江为原告出具了一张60万元的借据。
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
被告认可借款事实并同意还款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告提交的借款合同及借据可以证明借款事实，被告未到庭对此进行反驳，故以上证据本院予以采信，可以证明被告朱江向原告借款60万元的事实，因已逾还款期限，故原告要求被告偿还借款本金60万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间的借款合同约定利息月4%高于国家限制利率的规定，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的本院不予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告朱江作为借款人应当立即清偿原告借款本金600，000.00元及利息（利息自2013年4月3日至清偿时止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
原告与被告蔡忠义在借款合同中约定蔡忠义用其所有的位于通化市鸭园镇／1-1，面积467.12平方米的房屋为朱江的借款提供抵押担保，但因抵押物没有办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百八十条第一款第一项：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；”之规定，抵押权不成立。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，抵押合同应认定有效。原告主张，未进行抵押登记为蔡忠义无法提供土地使用证，故原告对未办理抵押登记并无过错，故被告蔡忠义应当根据抵押合同承担相应的担保责任，但应仅在抵押物的价值范围内承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、第一百八十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱江于本判决生效后立即偿还原告邓纲借款60，0000.00元及利息（利息自2013年4月3日至清偿时止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；
二、被告蔡忠义在抵押物（位于通化市鸭园镇／1-1，面积467.12平方米的房屋）价值内对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9，800.00元，财产保全费3，520.00元，由被告朱江负担。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年三月十八日
书记员 修承铭
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1112号
申请执行人：窦学海。
被执行人：五莲森荣工贸有限公司，住所的五莲县许孟镇工业园，组织机构代码75086845-8.
本院在执行申请执行人窦学海（下称申请执行人）与被执行人五莲森荣工贸有限公司（下称被执行人）买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，查明被执行人所有的公司厂房、设备已抵押给银行，未发现其它可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲商初字第321号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十日
书记员 卜 华
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂06刑终156号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉平（曾用名王玉萍、王老五），女，1977年9月27日生，户籍地河南省唐河县，现住襄阳市襄州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。2018年5月16日被执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人杨波，湖北春园律师事务所律师。
原审被告人高云霞，女，1980年7月21日生，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄州区。因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2018年5月16日被执行逮捕，同日被取保候审。
原审被告人邹正兵（曾用名邹建国、绰号“老探”），男，1969年7月19日生，户籍地襄阳市东津新区，现住襄阳市襄州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。2018年5月16日被执行逮捕，同日被取保候审。
原审被告人黄彬彬，男，1990年2月27日生，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。2018年5月16日被执行逮捕，同日被取保候审。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人高云霞、王玉平、邹正兵犯开设赌场罪、黄彬彬犯赌博罪一案，于2018年5月16日作出（2018）鄂0607刑初12号刑事判决。被告人王玉平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月底，被告人高云霞、王玉平二人商议在襄阳市襄州区百盟城市广场租房开设赌场，由被告人王玉平在百盟城市广场租用了C3栋1305号、1306号两套房子，被告人高云霞又找到被告人邹正兵入伙，赌场由三人共同出资购置设备，于同年6月27日开始邀约多人到赌场内以打麻将“卡五星”形式进行赌博，对每个参赌人员每场次收取300元费用。被告人黄彬彬经被告人高云霞同意，自2016年8月31日开始到该赌场“放码”（放高利贷）,放出一万元收取200元利润。2016年9月5日17时许，襄阳市公安局襄州区分局查获了该赌场，现场抓获涉赌人员丁某、柯某、孙某、邹正兵、王玉平、李某、马某等7人，以及在该赌场“放码”的被告人黄彬彬，从7名涉赌人员处收缴赌资7.34万元，从被告人黄彬彬处收缴准备为涉赌人员提供的资金5.36万元、银行卡2张及记账笔记本。
自2016年6月27日至9月5日，被告人高云霞、王玉平、邹正兵共抽头渔利26.63万元，除去房租和开设赌场购置设备、赌场支出外，非法所得赃款共计164430元，被告人高云霞、王玉平、邹正兵三人各分得脏款54810元；自2016年8月31日至9月5日被告人黄彬彬为涉赌人员提供赌资42.5万元，按1万元抽取200元利润的方式渔利，从中非法获利8500元。
一审审理期间，被告人高云霞退出非法所得赃款54810元；被告人王玉平退出非法所得赃款30000元；被告人邹正兵退出非法所得赃款20000元；被告人黄彬彬退出非法所得赃款8500元。
原判认定的上述事实，被告人高云霞、王玉平、邹正兵、黄彬彬在一审开庭审理过程中无异议，且有证人丁某、柯某、孙某等人的证言、扣押物品清单、微信聊天记录截图照片、到案经过等证据证实。
原审法院根据上述事实与证据，判决：一、被告人高云霞犯开设赌场罪，判处有期徒二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。二、被告人王玉平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。三、被告人邹正兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。四、被告人黄彬彬犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。五、被告人高云霞违法所得赃款54810元（已退出）、被告人王玉平违法所得赃款54810元（已退出3万元）、被告人邹正兵违法所得赃款54810元（已退出2万元）、被告人黄彬彬违法所得赃款8500元（已退出）及公安机关收缴涉案参赌人员的赌资7.34万元予以追缴，上缴国库；赌博用具麻将机5台、麻将10副、椅子20把和收缴被告人黄彬彬所有的用于为赌博提供的资金5.36万元予以没收，上缴国库。
上诉人王玉平上诉及其辩护人辩护称，原判量刑过重，王玉平愿意将尚未退出的赃款全部退出，请求二审法院适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经过一审庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
二审审理期间，王玉平的亲属向襄阳市襄州区人民法院退缴人民币25000元。
本院认为，上诉人王玉平、原审被告人高云霞、邹正兵以营利为目的，共同利用麻将机开设赌场供他人赌博，抽头渔利26.63万元，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人黄彬彬明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金帮助，其行为已构成赌博罪。原审被告人黄彬彬在赌博犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；上诉人王玉平、原审被告人高云霞、邹正兵、黄彬彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人王玉平上诉及其辩护人辩护称，原判量刑过重，王玉平愿意将尚未退出的赃款全部退出，请求二审法院适用缓刑。经查，二审审理期间，王玉平的亲属主动向襄阳市襄州区人民法院缴纳人民币25000元，王玉平已退出全部赃款。王玉平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。该上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。鉴于二审出现新的事实，本院依法对王玉平适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607刑初12号刑事判决的第一、三、四、五项，即被告人高云霞犯开设赌场罪，判处有期徒二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人邹正兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人黄彬彬犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人高云霞违法所得赃款54810元（已退出）、被告人王玉平违法所得赃款54810元（已退出3万元）、被告人邹正兵违法所得赃款54810元（已退出2万元）、被告人黄彬彬违法所得赃款8500元（已退出）及公安机关收缴涉案参赌人员的赌资7.34万元予以追缴，上缴国库；赌博用具麻将机5台、麻将10副、椅子20把和收缴被告人黄彬彬所有的用于为赌博提供的资金5.36万元予以没收，上缴国库。
二、撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607刑初12号刑事判决的第二项，即被告人王玉平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
三、上诉人（原审被告人）王玉平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
四、上诉人王玉平退出的违法所得赃款24810元予以追缴，上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 陈小锋
审判员 黄淑荣
审判员 董芳芳
二〇一八年七月五日
书记员 刘艳婷
�波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第229号
申请执行人宁波盛发铜业有限公司，住所地宁波市蟹浦工业开发区，组织机构代码:728108292。
法定代表人魏杰。
被执行人陈文苗，男，1965年4月1日出生，住余姚市。
被执行人谷行江，男，1956年2月8日出生，住余姚市。
被执行人谷旭峰，男，1984年10月28日出生，住余姚市。
被执行人陈洪大，男，1934年9月27日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人宁波盛发铜业有限公司与被执行人陈文苗、谷行江、谷旭峰、陈洪大买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈文苗、谷行江、谷旭峰、陈洪大暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波盛发铜业有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波盛发铜业有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第229号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年六月十四日
书 记 员 胡波（代）
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2977号
原告：郭贺莎，女，1989年3月11日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：张学武，男，1982年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
法定代表人：朱文胜，该公司总经理。
原告郭贺莎与被告张学武、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告郭贺莎于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭贺莎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭贺莎撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭贺莎负担。
审判员 郭 飞
二〇一六年十一月一日
书记员 杨瑞帆
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执异9号
案外人：通道侗族自治县天宏水电发展有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇万佛路。
法定代表人毕建新，该公司董事长。
申请执行人田弟安，男，1964年4月22日出生，侗族。
申请执行人龙俊池（曾用名龙宪学），男，1964年6月28日出生，侗族。
被执行人彭志刚，男，1959年5月11日出生，汉族。
案外人通道侗族自治县天宏水电发展有限公司（以下简称天宏公司）于2017年1月17日对本院（2016）湘12执他4号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人天宏公司称：怀化市中级人民法院（2016）湘12执他4号执行裁定恢复执行申请人田弟安、龙俊池对被执行人彭志刚股权转让纠纷一案的执行没有事实和法律依据，应予撤销。
本院查明，本院（2016）湘12执他4号执行裁定内容为：“一、撤销（2012）怀中执字第27号执行裁定书；二、恢复对（2011）怀中民一初字第15号民事判决的执行”。2016年10月13日，本院作出（2016）湘12执恢17号执行裁定书，将申请执行人田弟安、龙俊池与被执行人彭志刚股权转让纠纷一案指定靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
本院认为，本院（2016）湘12执他4号执行裁定书是决定恢复执行的裁定，没有作出对被执行人彭志刚的财产进行处置之内容。案外人天宏公司也没有对被执行人彭志刚的被执行财产主张权利，故其提出的执行异议不是基于执行标的财产所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，不符合法律规定，其异议申请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回通道侗族自治县天宏水电发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 晖
审 判 员 郭家法
代理审判员 曾续维
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨世新
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1121行审56号
申请执行人：祁阳县食品药品工商质量监督管理局，住所地祁阳县长虹街道办事处复兴路。
法定代表人：刘勇，局长。
被执行人：王国勇，男，1967年7月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县，
申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局于2018年5月21日向本院申请强制执行祁食药工商质监案处字〔2017〕317号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。
祁阳县食品药品工商质量监督管理局2017年7月31日在祁阳县白水镇仁冲村1组进行食品安全督查，发现王国勇经营的”阳光大酒店”正在从事餐饮服务活动，且现场不能提供《食品经营许可证》。祁阳县食品药品工商质量监督管理局认为，从事餐饮服务应当依法取得许可，王国勇未依法取得《食品经营许可证》擅自从事餐饮服务活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，祁阳县食品药品工商质量监督管理局决定对王国勇作出如下行政处罚：1、没收违法所得计人民币760元；2、处罚款人民币80000元。该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局对被执行人王国勇作出的祁食药工商质监案处字〔2017〕317号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县食品药品工商质量监督管理局作出的祁食药工商质监案处字〔2017〕317号行政处罚决定，责令被执行人王国勇自收到本裁定书次日起三日内缴纳违法所得及罚款人民币80760元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 蒋文胜
审判员 唐铁球
审判员 曾喜龙
二〇一八年六月四日
书记员 唐 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0236号
原告毛雪红，个体户。
被告刘常林，农民。
原告毛雪红诉被告刘常林保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告毛雪红到庭参加诉讼；被告刘常林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛雪红诉称：2011年1月23日，刘宝润向原告借款20000元，月利率1.8%，借期1个月，由黄超和被告承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，黄超偿还借款10000元，被告拒不还款。请求判令被告支付借款本息及违约金共计14000元。
被告刘常林未答辩。
经审理查明：2011年1月23日，借款人刘宝润向原告毛雪红借款20000元，双方约定借期1个月，月息1.8%，如逾期则利息上浮100%，另支付违约金每天100元。上述借款由黄超和被告刘常林承担连带保证责任，保证期为2年，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。借款到期后，刘宝润没有履行还款义务，黄超于2011年4月1日偿还借款10000元。2012年4月20日，原告毛雪红提起诉讼，要求被告刘常林就余款承担保证责任。
以上事实有个人保证借款合同、担保责任书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告毛雪红借款给刘宝润使用，由黄超和被告刘常林担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，刘宝润应按约履行还款义务，其拒不偿还借款，被告刘常林应按约承担连带保证责任。原告毛雪红主张借款本息及违约金共计14000元符合双方约定也不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告刘常林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘常林于本判决生效之日起十日内偿还原告毛雪红借款本息及违约金共计14000元。被告刘常林承担保证责任后，有权向借款人刘宝润追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘常林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘刚
二〇一三年八月十六日
书记员 董生
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8647号
罪犯周义江，男，汉族，小学文化，1969年1月12日出生于江苏省灌云县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2006年7月1日作出（2006）灌刑初字第234号刑事判决，以被告人周义江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯拐卖人口罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2019年2月15日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年9月23日、2011年6月24日、2013年1月24日作出（2009）、（2011）、（2012）宁刑执字第7624号、第3393号、第12272号刑事裁定，对罪犯周义江减去有期徒刑三年（刑期至2016年2月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周义江在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯周义江在服刑期间曾一次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周义江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周义江减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月15日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
签发：核稿人：主办单位：付庄法庭拟稿人：校对人：山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第400号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工，住该单位家属院。
被告：孙学华，公民身份号码3728011975********，男，1975年5月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区罗四路***号。
被告：左海侠，公民身份号码3728011978********，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上。
被告：闫廷龙，公民身份号码3728011978********，男，1978年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区罗庄街道办事处闫泉庄村***号。
被告：曾昭兰，公民身份号码3728011978********，女，1978年1月10日出生，汉族，住址同上。
被告：马连右，公民身份号码3728011960********，男，1960年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区付庄街道办事处前官战湖村**号。
被告：陈贵云，公民身份号码3728011961********，女，1961年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孙学华、左海侠、闫廷龙、曾昭兰、马连右、陈贵云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告马连右、陈贵云经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙学华、左海侠、闫廷龙、曾昭兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告孙学华于2010年4月16日向原告借款14万元，于2011年4月15日到期，用途购煤碳，按月结息，由被告曾昭兰、马连右提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，被告孙学华与被告左海侠系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告曾昭兰与被告闫廷龙系夫妻关系，被告马连右与被告陈贵云系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孙学华、左海侠未按合同约定偿还借款利息，被告曾昭兰、闫廷龙、马连右、陈贵云亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金139999元及利息。
被告孙学华、左海侠、曾昭兰、闫廷龙、马连右、陈贵云均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年4月16日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告孙学华签订一份《借款合同》，约定孙学华向于泉庄分社借款14万元，借款期限为12个月，自2010年4月16日起至2012年4月15日止，借款用途为购煤碳，借款月利率为9.735‰，付息方式为按月结息。同日，于泉庄分社与被告曾昭兰、马连右签订了《最高额保证合同》一份，约定被告曾昭兰、马连右作为保证人，自愿为债务人孙学华自2010年4月16日起至2012年4月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币14万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告左海侠向于泉庄分社出具了《借款人配偶共同还款承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告曾昭兰、闫廷龙夫妇及马连右、陈贵云夫妇分别向于泉庄分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，原告与被告孙学华签订《借款凭证》，载明贷款金额为14万元，贷款用途为购煤碳，约定还款日期为2011年4月15日，期限为12个月，贷款利率为9.735‰，借款人为孙学华。合同签订后，原告依约发放借款14万元给被告孙学华用于购煤碳。借款到期后，被告孙学华、左海侠未按合同约定偿还借款本息，被告曾昭兰、闫廷龙、马连右、陈贵云亦未履行保证还款责任，原告扣划借款人账户存款1元，余款139999元及利息，经原告催要未果，为此成诉。
另查明：于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孙学华未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告左海侠未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告曾昭兰、马连右作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告闫廷龙、陈贵云未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告马连右、陈贵云经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙学华、左海侠、闫廷龙、曾昭兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学华、左海侠于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社两笔借款合计139999元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告曾昭兰、闫廷龙、马连右、陈贵云对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙学华、左海侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告孙学华、左海侠、曾昭兰、闫廷龙、马连右、陈贵云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费3100元，若在上诉期限届满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年八月十六日
书记员 刘洪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第400号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，1975年9月10日出生，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工，住该单位家属院。
被告孙学华，男，1975年5月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告左海侠，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上。
被告闫廷龙，男，1978年1月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告曾昭兰，女，1978年1月10日出生，汉族，住址同上。
被告马连右，男，1960年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈贵云，女，1961年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告孙学华、左海侠、闫廷龙、曾昭兰、马连右、陈贵云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告马连右、陈贵云经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙学华、左海侠、闫廷龙、曾昭兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告孙学华于2010年4月16日向原告借款14万元，于2011年4月15日到期，用途购煤碳，按月结息，由被告曾昭兰、马连右提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，被告孙学华与被告左海侠系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告曾昭兰与被告闫廷龙系夫妻关系，被告马连右与被告陈贵云系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告孙学华、左海侠未按合同约定偿还借款利息，被告曾昭兰、闫廷龙、马连右、陈贵云亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金139999元及利息。
被告孙学华、左海侠、曾昭兰、闫廷龙、马连右、陈贵云均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年4月16日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告孙学华签订一份《借款合同》，约定孙学华向于泉庄分社借款14万元，借款期限为12个月，自2010年4月16日起至2012年4月15日止，借款用途为购煤碳，借款月利率为9.735‰，付息方式为按月结息。同日，于泉庄分社与被告曾昭兰、马连右签订了《最高额保证合同》一份，约定被告曾昭兰、马连右作为保证人，自愿为债务人孙学华自2010年4月16日起至2012年4月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币14万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告左海侠向于泉庄分社出具了《借款人配偶共同还款承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告曾昭兰、闫廷龙夫妇及马连右、陈贵云夫妇分别向于泉庄分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，原告与被告孙学华签订《借款凭证》，载明贷款金额为14万元，贷款用途为购煤碳，约定还款日期为2011年4月15日，期限为12个月，贷款利率为9.735‰，借款人为孙学华。合同签订后，原告依约发放借款14万元给被告孙学华用于购煤碳。借款到期后，被告孙学华、左海侠未按合同约定偿还借款本息，被告曾昭兰、闫廷龙、马连右、陈贵云亦未履行保证还款责任，原告扣划借款人账户存款1元，余款139999元及利息，经原告催要未果，为此成诉。
另查明：于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，有当事人提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告孙学华未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告左海侠未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告曾昭兰、马连右作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告闫廷龙、陈贵云未按约履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告马连右、陈贵云经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孙学华、左海侠、闫廷龙、曾昭兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学华、左海侠于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社两笔借款合计139999元并支付利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告曾昭兰、闫廷龙、马连右、陈贵云对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告孙学华、左海侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告孙学华、左海侠、曾昭兰、闫廷龙、马连右、陈贵云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费3100元，若在上诉期限届满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年八月十六日
书记员 刘洪斌
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初3245号
原告：连云港市赣榆区塔山镇小林头村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区塔山镇小林头村。
法定代表人：刘希晓，职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：孙传通，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告：李大波，男，1974年5月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区塔山镇小林头村村民委员会与被告李大波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。本案在审理过程中，原告连云港市赣榆区塔山镇小林头村村民委员会于2018年5月2日向本院申请撤回对被告李大波的起诉。
本院认为，原告连云港市赣榆区塔山镇小林头村村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港市赣榆区塔山镇小林头村村民委员会撤回对被告李大波的起诉。
案件受理费275元，由原告连云港市赣榆区塔山镇小林头村村民委员会负担。
审判员 高金祥
二〇一八年五月二日
书记员 王润秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3422号
上诉人：广州市尚铖汇珑健身有限公司,住广州市番禺区市桥街清河东路203号汇珑商业中心七楼G04
被上诉人：赖如财，1983年9月19日，住址广东省广州市越秀区。
上诉人广州市尚铖汇珑健身有限公司因返还原物纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3838号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人广州市尚铖汇珑健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市尚铖汇珑健身有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取451元，由广州市尚铖汇珑健身有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 印 强
审判员 崔利平
二〇一七年三月二十八日
书记员 骆子凝
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3895号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：胡伶利，女，1981年7月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，
被执行人：李逢星，男，1967年9月25日出生，汉族，住河南省潢川县，
被执行人：王希发，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省社旗县，
被执行人：广州市逢星塑料制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街会江村白土坑尾自编2、3号。
法定代表人：李逢星。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人胡伶利、李逢星、王希发、广州市逢星塑料制品有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第588号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。
经查，被执行人广州市逢星塑料制品有限公司的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年九月二日
书记员 梁 莹
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2619号
被执行人：严照高，男，1958年12月17日出生，汉族，住四川省雁江区。
本院在执行被执行人严照高罚金一案中，于2016年12月24日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人严照高现无财产可供执行，本案尚有罚金10000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2619号被执行人：严照高，男，1958年12月17日出生，汉族，住四川省雁江区。本院在执行被执行人严照高罚金一案中，于2016年12月24日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人严照高现无财产可供执行，本案尚有罚金10000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠审 判 员  钟 山代理审判员  陈军辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨家军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6620号
原告：孙腾飞，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：宋继艳，女，，现住址同上。
被告：沈阳世纪华泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街118号。统一社会信用代码：91210100755507192P
法定代表人：杨家敏。
委托代理人：赵林，男，现住沈阳市和平区
原告孙腾飞诉被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙腾飞的委托代理人宋继艳，被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司的委托代理人赵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金19884.53元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：争议房屋在2012年5月30日交房，初始登记批复日期是2014年4月30日，不存在违约事实。
经审理查明，原告孙腾飞与被告沈阳世纪华泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区千山西路60-2号2-5-2房屋，建筑面积为84.10平方米，金额为523859元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，至出卖人将办理权属登记的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年5月30日，原告办理了入住手续。
2014年4月30日，涉案房屋取得了商品房初始登记批复。
2016年5月19日，原告来院主张权利。
经询问，原告孙腾飞在本案中放弃对沈阳东泽房地产经纪有限公司的实体及诉讼请求权。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年5月30日为原告办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的720天之内，即2014年5月20日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2014年4月30日就已取得了商品房初始登记批复，故本案中被告未违约。
本案中，原告孙腾飞在本案中放弃对沈阳东泽房地产经纪有限公司的实体及诉讼请求权，不违反相关规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙腾飞的诉讼请求。
案件受理费297元，减半收取148.50元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月二日
书记员 胡楠
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执976号
申请执行人三门核电有限公司海逸大酒店，住所地浙江省三门县健跳镇三门核电厂区。
法定代表人周建宏。
被执行人马加文，男，1965年9月29日出生，住浙江省三门县。
申请执行人三门核电有限公司海逸大酒店与被执行人马加文服务合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4350号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年05月10日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人马加文在（2017）浙1022执976号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马加文的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年五月十六日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执976号
本院在执行申请执行人三门核电有限公司海逸大酒店与被执行人马加文（2017）浙1022执976号服务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将马加文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1463-1号
申请执行人张成水。
被执行人淄博市淄川振华玻璃制品有限公司，住所地，淄川区龙泉镇尚庄村。
法定代表人：伊兵，董事长。
申请执行人张成水与被执行人淄博市淄川振华玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出的川劳人仲案字（2015）第300号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博市淄川振华玻璃制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张成水于2015年7月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2015）第300号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年九月九日
书记员 黄亚冬
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00104号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王剑某，又名王大某，男，1977年8月19日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人王剑某犯盗掘古墓葬罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人王剑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
1、2006年春天的一天晚上，被告人王剑某伙同李桂某、王某、董和某、张某河、李某泽、王某、张某泉、李某亮、王某龙共十人在安丰乡木厂屯村南地盗掘古墓葬，盗出一个莲花瓷瓶和一些陶器，文物卖出后每人分得赃款33000元。经河南省文物鉴定委员会鉴定，该墓葬的时代为南北朝时期，对研究安阳县一代南北朝墓葬的葬制、葬俗具有重要的历史、艺术和科学价值。
2、2008年秋天的一天晚上，被告人王剑某伙同李某良、王甲、柳某军、王乙、李某平共六人在安丰乡太平店村东地盗掘古墓葬，盗出一个陶马、一对镇墓兽、陶俑等文物，文物卖出后每人分得赃款12250元。经河南省文物鉴定委员会鉴定，被盗的古墓葬为北朝时期的古墓葬，对于研究安阳地区北朝时期历史文化具有重要的历史价值和科学价值。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关物证、书证等证据，认为被告人王剑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，构成盗掘古墓葬罪，请求本院依法判处。
被告人王剑某对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明：
（一）、2006年春天的一天晚上，被告人王剑某伙同李桂某、王甲、董和某、张清某、李如某（以上五人均已判刑）、王乙、张清某、李永某、王海某（以上四人均另案起诉）共十人在安丰乡木厂屯村南地盗掘古墓葬，盗出一个莲花瓷瓶和一些陶器。后李桂某将这些文物卖一330000元的价格卖给岳红林（另案处理），王剑某分得赃款33000元。经河南省文物鉴定委员会鉴定，该墓葬的时代为南北朝时期，对研究安阳县一代南北朝墓葬的葬制、葬俗具有重要的历史、艺术和科学价值。
另查明，2013年2月7日8时30分许被告人王剑某到安阳县公安局安丰派出所投案，并如实供述了犯罪事实。当日被告人王剑某将违法所得款33000元退到安阳县公安局安丰派出所。
上述事实，被告人王剑某在开庭审理过程中亦无异议，另有同案犯李桂某、王甲、董和某、张清某、李如某、王乙、张清某、李永某、王海某供述、证人岳红某证言、现场照片、罚没收据、同案犯判决书、鉴定结论、自首证明等证据证实，足以认定。
（二）、2008年秋天的一天晚上，被告人王剑某伙同李中某、王某、柳某军、王乙（以上四人均另案起诉）、李桂某（已判刑）共六人在安丰乡太平店村东地盗掘古墓葬，盗出一个陶马、一对镇墓兽、一个陶俑和几个小陶俑、瓷碗等文物，文物卖出后被告人王剑某分得赃款12250元。经河南省文物鉴定委员会鉴定，被盗的古墓葬为北朝时期的古墓葬，对于研究安阳地区北朝时期历史文化具有重要的历史价值和科学价值。
另查明，2009年11月10日被告人王剑某将违法所得款12250元退到安阳县公安局安丰派出所。
上述事实，被告人王剑某在开庭审理过程中亦无异议，另有同案犯李中某、王某、柳某军、王乙、李桂某供述、证人岳红林证言、现场照片、罚没收据、同案犯判决书、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王剑某以非法占有为目的，伙同他人盗掘具有历史价值和科学价值的古墓葬，核其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王剑某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。被告人王剑某案发后退出了违法所得，悔罪表现较好，判处缓刑对居住社区无重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王剑某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币45000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王剑某所退赃款45250元予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 牛建国
二〇一三年八月十六日
书 记 员 陈 雷
4
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执716号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
法定代表人：徐伟，行长。
被执行人：吴跟国，居民。
被执行人：张永管，居民。
被执行人：窦保秀，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与吴跟国、张永管、窦保秀借款合同纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）日岚山证经字第36号公正书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月18本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月18被执行人吴跟国、张永管、窦保秀发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）日岚山证经字第36号公正书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年七月二十九日
书记员 王延晓
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执89号
被执行人线某某，男，傣族。
线某某盗窃罪罚金一案，本院作出的（2014）陇刑初字第96号刑事判决书确定：线某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。刑事判决书生效后，线某某没有履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2016年6月7日立案执行。
执行过程中依法向被执行人线某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币3000.00元。由于被执行人线某某被送往监狱服刑，至今仍未履行生效法律文书确定的义务。经向房产、土地、交管部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执89号线某某盗窃罪罚金一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 金祖仙
二〇一六年十一月七日
书记员 刘正兴
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初144号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人赵某某，男。因本案，于2016年1月26日被取保候审，同年4月14日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2016〕130号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年12月30日凌晨，被告人赵某某醉酒后驾驶川JＸ**纳智捷牌越野车沿东升路由西向东行驶，行驶至东升路与香林路交叉口时与刘浩驾驶的川J**宝马牌越野车发生擦挂。民警赶至现场后发现被告人赵某某有酒驾嫌疑。经成都市公安局交通事故物证鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中乙醇浓度为283.0mg∕100ml。
另查明，经遂宁市公安局交警支队直属一大队责任认定，被告人赵某某承担此次事故全部责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、刑事拍照、酒精含量测试报告、血样提取登记表、血液浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、谅解书、道路事故责任认定书、委托书、送达回执、驾驶证、行驶证、身份证等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某某的刑期从2016年4月14日起至2016年9月13日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 雯
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第795号
罪犯孙金臣，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二0一0年七月二十八日经山东省胶州市人民法院以（2010）胶刑初字第252号刑事判决，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（未缴纳），不得假释。山东省青岛市中级人民法院于二0一0年十月九日，以（2010）青刑二终字第132号刑事裁定，予以维持原审判决。现已执行刑期三年十个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯孙金臣在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金臣准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 靳 涛
代理审判员 高广鹤
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杨仁和
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第806号
罪犯姜新弟，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年4月16日作出（2007）佛刑一初字第27号刑事判决，以被告人姜新弟犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年6月20日作出（2007）粤高法刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行（刑期自2006年7月31日起至2019年7月30日止），2007年10月16日入监狱服刑。2009年12月17日、2012年5月21日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月，剥夺政治权利4年不变（减刑后刑期至2016年9月28日止）。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯姜新弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分135.5分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯姜新弟予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯姜新弟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜新弟减去有期徒刑一年五个月十九日，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月九日
书记员 于晓欣
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初50号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人王浩，男，1988年10月29日出生于湖南省长沙市，小学文化，无职业，住长沙市雨花区。因犯盗窃罪于2013年2月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2013年4月6日刑满释放。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月，被告人王浩窜至长沙市雨花区雅塘村实施盗窃，具体事实如下：
1、2017年4月2日凌晨4时许，被告人王浩窜至长沙市雨花区雅塘村“六元百货店”，采取撬门的方式，盗得被害人周某鉴定价值人民币1150元的黄盒硬“芙蓉王”香烟5条，鉴定价值为人民币1050元的蓝色硬盒“芙蓉王”香烟3条，鉴定价值为人民币400元的精品“白沙”香烟5条。
2、2017年4月上旬的天凌晨4时许，被告人王浩再次窜至长沙市雨花区雅塘村“六元百货店”，采取撬门的方式，盗得被害人周某鉴定价值为人民币1308元的“泸州老窖”天字坛白酒6瓶。
上述事实，被告人王浩在开庭审理中亦无异议，且有到案经过，现场辨认笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）229号《价格认定结论书》，本院（2013）雨刑初字第92号《刑事判决书》，长沙市第二看守所长看释字（2013）074号《刑满释放证明书》，卷烟配送单，湘雅二医院司法鉴定中心（2017）精鉴字第966号《司法鉴定意见书》，被害人周某的陈述，被告人王浩的供述及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王浩是曾经因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王浩能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年2月27日止）。
二、责令被告人王浩退赔被害人周宏经济损失款人民币3908元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年二月一日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终230号
上诉人(原审原告)王佳颖，女，1998年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区教育局，住所地上海市虹口区。
法定代表人常生龙。
委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人乐铁影。
被上诉人(原审被告)上海市南湖职业学校第二分校，住所地上海市虹口区。
负责人端木为迟。
委托代理人程宏。
上诉人王佳颖因诉上海市虹口区教育局(以下简称“虹口教育局”)、上海市南湖职业学校第二分校(以下简称“南湖职校二分校”)履行恢复学籍法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王佳颖上诉称，原审起诉时上诉人未成年，是其母亲包办，现母亲失踪，上诉人只能上诉。上诉人有权知道整个案情的来龙去脉，两被上诉人确实做的不到位，扭曲事实真相。故请求撤销原审裁定，依法判决撤销沪教委职(2010)37号文第二十一条行政规定并恢复上诉人学籍，向上诉人公开道歉；判决赔偿上诉人经济损失；上诉费由两被上诉人共同承担。
经审查查明，2015年6月19日，南湖职校二分校依据《上海市中等职业学校学生学籍管理实施办法》[沪教委职(2010)37号]第二十一条规定，对王佳颖作自动退学处理。同年6月30日，虹口教育局核准。2016年1月21日，王佳颖母亲陈莉萍作为当时未满十八周岁的王佳颖的法定代理人，代理王佳颖以虹口教育局为被告、南湖职校二分校为第三人，向上海市虹口区人民法院(以下简称“虹口法院”)提起行政诉讼，诉讼请求为“请求法院依法撤销被告沪教委职(2010)37号文第二十一条行政规定恢复原告学籍，向原告公开道歉”。虹口法院受理后，陈莉萍作为法定代理人，虹口教育局与南湖职校二分校在法院的主持下，于同年6月24日达成一致意见：虹口教育局同意做好恢复王佳颖学籍的工作，南湖职校二分校同意接纳王佳颖在该校继续就读。各方当事人对王佳颖要求恢复学籍及其他事宜等问题无其他争议。同年6月27日，虹口教育局与南湖职校二分校撤销王佳颖的学籍变动(退学)。次日，南湖职校二分校向王佳颖作出《入学通知书》，同意接收王佳颖在该校继续就读，要求其于2016年8月31日注册缴费报到，9月1日起随外理二(1)班就读。2016年7月5日，虹口法院裁定准许王佳颖撤回起诉。
又查，王佳颖2016年8月31未去学校注册报道。2016年9月19日，陈莉萍作为王佳颖的法定代理人，又以虹口教育局与南湖职校二分校为被告起诉至原审法院，要求依法判决虹口教育局与南湖职校二分校恢复王佳颖学籍，向其公开道歉；判决赔偿王佳颖经济损失；并对沪教委职(2010)37号文第二十一条行政规定予以审查。在原审审理中王佳颖在2016年10月12日年满十八周岁后认可法定代理人陈莉萍的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”在虹口法院审理案件过程中，上诉人的母亲作为法定代理人就恢复学籍及相关事宜已与虹口教育局、南湖职校二分校达成和解协议并履行完毕，并向法院撤回起诉。现上诉人以同一事实和理由重新起诉，不符合法律规定的受理条件。原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(七)项之规定，裁定驳回起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
二〇一七年五月十二日
书记员 袁 轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……