wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第102号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄天海
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人黄天海犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员零霄宇出庭支持公诉，被告人黄天海到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2013年2月16日，被告人黄天海随身携带医用镊子一把到靖西县城伺机扒窃。当日14时许，在城西路东方红路口附近从路人王XX身上扒窃现金83元，刚得手即被值勤巡逻的公安协警发现抓获，当场从其身上缴获了赃款和作案工具医用镊子一把，破案后赃款已以发还给被害人。
为证实以上指控的事实，公诉机关�出了相关证据证实。公诉机关认为，被告人黄天海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄天海对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年2月16日，被告人黄天海随身携带医用镊子一把到靖西县城伺机扒窃。当日14时许，在靖西县新靖镇城西路东方红路口附近从路人王XX身上扒窃得现金83元，刚得手即被值勤巡逻的公安协警发现并抓获，当场从其身上缴获了赃款和作案工具医用镊子一把，破案后赃款已以发还给被害人。
以上查明的犯罪事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的被害人王XX陈述，现场草图、现场照片及指认现场笔录，指认作案工具及其赃物照片，辨认笔录，靖西县公安局扣押决定书、扣押清单和发还物品、文件清单，靖西县公安局巡警大队证实材料和靖西县公安局新靖派出所情况说明，被告人黄天海供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄天海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄天海当庭认罪，可酌情从轻处罚。作案使用的工具医用镊子一把，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄天海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月16日起至2013年7月15日止。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案使用的工具医用镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文启
二〇一三年五月二十一日
书记员 谭 笋
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00760-3号
申请执行人：李彬，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00760-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第146号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人欧某某，曾用名欧泽浆，男，1991年4月9日出生于广西环江毛南族自治县，布依族，文化程度初中，无业，住环江毛南族自治县。2014年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人欧某某犯抢夺罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年2月5日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年9月2日3时许，被告人欧某某伙同李某、“小孩子”（另案处理）窜到本区荷塘镇禾岗村香港爱邦养生机构门口，由欧某某负责驾车接应，李某、“小孩子”下车暴力将被害人石某某拖倒在地后抢走其手袋一个，内有人民币70元、白色OPPO触屏手机一部、白色杂牌触屏手机一部、价值人民币66元小米牌移动电源一个。
同月14日1时许，被告人欧某某伙同李某、“小孩子”窜到本区港口二路中国人寿保险公司门口，由欧某某负责驾车接应，李某、“小孩子”下车暴力拉扯抢夺龚某甲手袋一个，内有人民币650元、三星S4手机一部；暴力将被害人龚某乙推倒在地后抢走其手袋一个，内有人民币1300元、价值人民币780元的Iphone4手机一部。
同月22日凌晨3时许，被告人欧某某伙同黄某某、徐某某（另案处理）经预谋后窜到本区水南路名鲜美食店门口，由徐某某负责驾车接应，欧某某、黄某某暴力将被害人李某某拖倒在地后抢走手袋一个，内有人民币130元、白色小米触屏手机一部。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某某、龚某甲、龚某乙、李某某的陈述，证人秦某某、黄某某、徐某某的证言和辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，价格鉴定不予受理通知书，情况说明，抓获经过，被告人欧某某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，伙同他人抢夺作案三次，款物共价值人民2996元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人欧某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人欧某某判处二年以下有期徒刑或拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人欧某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年2月24日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人欧某某分别赔偿被害人石某某人民币136元、龚某甲人民币650元、龚某乙人民币2080元、李某某人民币130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 潘佩珍
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初332号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人吴金长（曾用名吴全长、吴飞），男，1968年3月10日生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县。因犯盗窃罪，于2001年11月27日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2005年1月19日被假释；因犯盗窃罪，于2006年8月18日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，并被撤销假释，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2010年3月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪尚未执行的罚金并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2015年2月21日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，刑罚于2015年5月31日执行完毕。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月15日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准，2017年3月30日被淮阳县公安局执行逮捕。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)207号起诉书指控被告人吴金长犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员刘祥东出庭支持公诉，被告人吴金长到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，1、2017年2月26日下午15时许，被告人吴金长驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号白色悦达起亚K5轿车，行至淮阳县人民公园南门口时，发现被害人陈某所有的奥迪A6轿车停放在西侧路边，被告人吴金长用事先准备好的锥子将车玻璃砸碎，将车内价值200元的钱包、价值2400元的“华为荣耀8”手机及现金1000元盗走。
上述事实，被告人吴金长在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，被告人户籍证明、前科证明、刑事判决书、现场勘查照片、华为手机购机发票、物品价格认定结论书、扣押物品清单、发还手机领条、罚金票据、退赃票据等证据，均证实检察机关指控的犯罪事实客观存在，足以认定。
2、2017年2月28日上午12时20分许，被告人吴金长驾驶车牌号为豫Ｐ×××××白色悦达起亚K5轿车，行至淮阳县东关于桥龙湖码头时，发现被害人许某所有的奥迪Q5轿车在西侧路边停放，被告人吴金长用事先准备好的锥子将车玻璃砸碎，将车内价值300元的手提包、价值550元的鞋子、500元现金及银行卡等物品盗走。
上述事实，被告人吴金长在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述，现场勘查照片、现场监控视频等证据，均证实检察机关指控的犯罪事实客观存在，足以认定。
本院认为，被告人吴金长以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴金长当庭辩解，起诉书指控盗窃陈某奥迪A6轿车内的现金1000元与实际不符，其盗窃的现金只有600元，经查，公诉机关对指控的本起犯罪数额仅提供了被害人陈某一人的陈述，指控的证据不足，形不成完整的证据链条，被告人辩解意见本院予以采纳。被告人吴金长在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。案发后及庭审过程中，被告人吴金长如实供述自己的罪行，系坦白，且积极缴纳罚金并主动退缴违法所得，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴金长犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年9月14日止）罚金待判决书生效后五日内一次性履行完毕。
作案工具（悦达起亚K5轿车、假车牌、锥子），由扣押机关依法予以没收。
被告人吴金长退缴至本院的违法所得2150元，发还被害人陈昊、许超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾晓飞
二〇一七年六月三十日
书记员 王 磊
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第3593-2号
申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行。
法定代表人：潘战胜。
被执行人孙微微。
被执行人彭从宗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商特字第215号民事裁定书，业已受理申请人温州银行股份有限公司登峰支行与被执行人孙微微、彭从宗申请实现担保物权一案，于2015年6月1日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人孙微微、彭从宗共同共有的坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山5幢508室的房产（房产证号：55××54、553355号，面积：101.14平方米）。2015年6月2日10时，林声伟（公民身份证号码：××）以100万元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人孙微微、彭从宗共同共有的坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山5幢508室的房产（房产证号：55××54、553355号，面积：101.14平方米）归买受人林声伟（公民身份证号码：××）所有，上述房产的国有土地使用权和相应的其他权利由买受人林声伟享有。上述财产权自本裁定送达买受人林声伟时起转移。
二、买受人林声伟持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。在办理过户手续过程中，按现有法规、政策规定所产生的相关税费按照税收法律、法规的规定办理，其余一切费用，包括所欠水电费、物业管理费等均由买受人林声伟自行承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王国权
二〇一五年七月十日
书 记 员 叶彬彬
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2014）温鹿执民字第3593-2号
申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行，住所地温州市鹿城区东方大厦1０6－1０7室，机构代码：716133925。
法定代表人：潘战胜。
被执行人孙微微，女，1980年9月21日出生，住温州市鹿城区双潮乡小旦村1号，身份证号码：330304198009218124。
被执行人彭从宗，男，1979年1月14日出生，住浙江省瑞安市飞云镇云周十八江村36幢9号，身份证号码：330325197901143634。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商特字第215号民事裁定书，业已受理申请人温州银行股份有限公司登峰支行与被执行人孙微微、彭从宗申请实现担保物权一案，于2015年6月1日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人孙微微、彭从宗共同共有的坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山5幢508室的房产（房产证号：55××54、553355号，面积：101.14平方米）。2015年6月2日10时，林声伟（公民身份证号码：330302197209133216）以100万元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人孙微微、彭从宗共同共有的坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山5幢508室的房产（房产证号：55××54、553355号，面积：101.14平方米）归买受人林声伟（公民身份证号码：330302197209133216）所有，上述房产的国有土地使用权和相应的其他权利由买受人林声伟享有。上述财产权自本裁定送达买受人林声伟时起转移。
二、买受人林声伟持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。在办理过户手续过程中，按现有法规、政策规定所产生的相关税费按照税收法律、法规的规定办理，其余一切费用，包括所欠水电费、物业管理费等均由买受人林声伟自行承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员王国权
二〇一五年七月十日
书记员叶彬彬
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第3593-2号
申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行。
法定代表人：潘战胜。
被执行人孙微微。
被执行人彭从宗。
关于申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行与被执行人孙微微、彭从宗申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人孙微微、彭从宗共同共有坐落于温州市鹿城区鹿城路特陶小区金山5幢508室（所有权证号：553354、553355，建筑面积：101.14平方米）的房产，该房产已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。
本院认为，被执行人孙微微、彭从宗共有的抵押本案的房产目前正在司法处置中，可能处置所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第3593号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月五日
书 记 员 潘俊茜
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第798号
原告张某，男，土家族。
委托代理人杨光，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人刘炜，广东仁人律师事务所律师。
被告王某，女，汉族。
委托代理人钱星，广东德盈律师事务所律师。
上列原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于1995年10月登记结婚，婚后生育一子张宇轩。2005年12月，原告因工作需要调至马来西亚。2007年6月，原、被告发生冲突，原告只身回到马来西亚，与被告分居生活。原、被告的感情现已彻底破裂，请求法庭判令：原、被告离婚；婚生子由原告负责抚养；平均分割夫妻共同财产。
被告答辩请求及理由要点：被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂，恳请法庭给予原、被告和好的机会。
本案相关情况
1、结婚时间及生育子女情况：双方于1995年10月6日登记结婚，1998年2月5日，生育一子。
2、是否存在可准予离婚的情形：原告主张自2007年开始与被告分居生活，除庭审陈述外，未提交证据予以证明，且被告对原告主张的事实不予确认。
判决结果
本案属离婚纠纷。原告主张与被告长期分居，导致夫妻感情破裂，除庭审陈述外，未提交证据予以证明，因此，本院对原告主张的事实不予采信。本院根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状结合本案的实际情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费人民币30180元（原告已预交），由原告负担；管辖异议费人民币100元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈桂霞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 林润燕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终729号
上诉人（原审原告）邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，市长。
委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人邓纯尊因诉成都市人民政府（以下简称市政府）出让土地行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第815号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邓纯尊起诉至法院,请求法院确认市政府出让原3508厂地块的行为违法并予以撤销。
一审法院经审理查明，成都市武侯区倒桑树街123号、成都
市青羊区文庙西街79号、成都市青羊区文庙西街123号土地原为3508厂使用的《国有土地使用证》的一部分。2007年至2008年，3508厂与成都铭发置业有限公司（以下简称铭发公司）申请将上述土地划转至铭发公司名下。被告市政府针对上述三宗土地分别颁发了成国用（2008）第54号、55号、255号《国有土地使用证》，使用权人为铭发公司。2010年至2011年，铭发公司与成都市国土资源局签订系列《国有土地使用权出让合同》，将成国用（2008）第54号、55号、255号《国有土地使用证》项下的原划拨土地按照现行规划用途出让给铭发公司。缴纳土地出让金后，市政府在2010至2012年期间根据铭发公司的申请，将上述三个《国有土地使用证》土地使用类型由划拨变更为出让，并为铭发公司颁发了新的《国有土地使用证》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。根据本案查明的事实，成都市武侯区倒桑树街123号、成都市青羊区文庙西街79号、成都市青羊区文庙西街123号土地转至铭发公司后，铭发公司取得了《国有土地使用证》，是上述土地的使用权人。被告市政府根据铭发公司的申请，将上述土地使用权类型由划拨变更为出让的行为不涉及权属变更，与原告邓纯尊没有利害关系。因此，邓纯尊既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，不具备原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邓纯尊的起诉；案件受理费依法不予缴纳。
邓纯尊上诉称：一审裁定没有证据和法律支持，请求二审法院撤销一审裁定。
当事人向一审法院提交的证据材料有：土地登记申请书、与本案有关的《国有土地使用证》、国有土地使用权出让合同等。
本院二审查明的事实与一审无异。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当具备的条件。市政府根据铭发公司的申请，对该公司原持有的涉及成都市武侯区倒桑树街123号、成都市青羊区文庙西街79号及123号土地的《国有土地使用证》，将土地使用权类型由划拨变更为出让，土地使用权人并未发生改变。邓纯尊所诉称的市政府出让原3508厂地块的行为，与邓纯尊没有利害关系。一审法院认为邓纯尊既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于原告主体资格的规定而裁定驳回其起诉，该处理结果并无不当。邓纯尊要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一七年一月十六日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终729号上诉人（原审原告）邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人邓纯尊因诉成都市人民政府（以下简称市政府）出让土地行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第815号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。邓纯尊起诉至法院,请求法院确认市政府出让原3508厂地块的行为违法并予以撤销。一审法院经审理查明，成都市武侯区倒桑树街123号、成都市青羊区文庙西街79号、成都市青羊区文庙西街123号土地原为3508厂使用的《国有土地使用证》的一部分。2007年至2008年，3508厂与成都铭发置业有限公司（以下简称铭发公司）申请将上述土地划转至铭发公司名下。被告市政府针对上述三宗土地分别颁发了成国用（2008）第54号、55号、255号《国有土地使用证》，使用权人为铭发公司。2010年至2011年，铭发公司与成都市国土资源局签订系列《国有土地使用权出让合同》，将成国用（2008）第54号、55号、255号《国有土地使用证》项下的原划拨土地按照现行规划用途出让给铭发公司。缴纳土地出让金后，市政府在2010至2012年期间根据铭发公司的申请，将上述三个《国有土地使用证》土地使用类型由划拨变更为出让，并为铭发公司颁发了新的《国有土地使用证》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼。根据本案查明的事实，成都市武侯区倒桑树街123号、成都市青羊区文庙西街79号、成都市青羊区文庙西街123号土地转至铭发公司后，铭发公司取得了《国有土地使用证》，是上述土地的使用权人。被告市政府根据铭发公司的申请，将上述土地使用权类型由划拨变更为出让的行为不涉及权属变更，与原告邓纯尊没有利害关系。因此，邓纯尊既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，不具备原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告邓纯尊的起诉；案件受理费依法不予缴纳。邓纯尊上诉称：一审裁定没有证据和法律支持，请求二审法院撤销一审裁定。当事人向一审法院提交的证据材料有：土地登记申请书、与本案有关的《国有土地使用证》、国有土地使用权出让合同等。本院二审查明的事实与一审无异。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当具备的条件。市政府根据铭发公司的申请，对该公司原持有的涉及成都市武侯区倒桑树街123号、成都市青羊区文庙西街79号及123号土地的《国有土地使用证》，将土地使用权类型由划拨变更为出让，土地使用权人并未发生改变。邓纯尊所诉称的市政府出让原3508厂地块的行为，与邓纯尊没有利害关系。一审法院认为邓纯尊既不是行政行为的相对人，也不是利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于原告主体资格的规定而裁定驳回其起诉，该处理结果并无不当。邓纯尊要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪峰审判员  王代伍审判员  牟 琼二〇一七年一月十六日书记员  王 耸
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1064号
原告张龙光。
委托代理人张明君，山东仓圣律师事务所律师。
被告董明。
被告付春刚。
被告丁波。
原告张龙光诉被告董明、付春刚、丁波民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙光的委托代理人张明军到庭参加诉讼，被告董明、付春刚、丁波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张龙光诉称，被告董明经被告付春刚、丁波担保，于2011年10月1日向原告借款300000元，约定同年10月30日归还，如逾期每天按1%支付违约金。借款到期后，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款300000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告董明、付春刚、丁波未提交答辩意见。
经审理查明，2011年10月1日，被告董明经被告付春刚、丁波担保，向原告借款300000元，并出具借条一份，内容为：今借到现金人民币叁拾万元正（￥300000.00），由付春刚、丁波作担保并承担还款责任，借款日期2011年10月1日至2011年10月30日归还，如违约每天按百分之一付违约金，担保人责任为连带责任，至被担保人还清本息为止。该款被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告董明向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借条、银行交易明细证实，事实清楚，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告付春刚、丁波作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告董明追偿。被告董明、付春刚、丁波经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明返还原告张龙光借款300000元
二、被告董明按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告张龙光逾期利息（300000元，自2011年10月31日计算至本判决生效之日）；
三、被告付春刚、丁波对上述款项承担连带清偿责任。被告付春刚、丁波承担保证责任后，有权向被告董明追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年五月十六日
书记员 张桂芝
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2675号
上诉人（原审被告）：中国建筑装饰集团有限公司广州分公司，地址广州市越秀区。
负责人：王穗军。
被上诉人（原审原告）：冉勇舰，1976年6月14日，住湖南省沅陵县。
委托代理人：熊永东，湖南兴沅律师事务所律师。
上诉人中国建筑装饰集团有限公司广州分公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民一初字第2753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中国建筑装饰集团有限公司广州分公司上诉称：被上诉人在广西省柳州市文昌会务中心发生意外，本工程的所在地、侵权行为地、成果交付地为广西壮族自治区柳州市城中区，同时依据管辖最密切联系原则，据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区柳州市城中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人即原审被告中国建筑装饰集团有限公司广州分公司的住所地为广州市越秀区东风东路808号809-818房，属于原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨 华
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2370号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告江张国、孙海燕、夏瑞岗、王亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）浙0283民初1865号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2016年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江张国、孙海燕、夏瑞岗、王亚萍去向不明。经查询银行、车管、工商等部门，四被执行人均无财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年12月13日，被执行人江张国、孙海燕尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应利息，被执行人夏瑞岗、王亚萍对上述款项承担连带保证责任。被执行人江张国、孙海燕、夏瑞岗、王亚萍共同承担案件受理费4890.5元、执行费8429.5元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执2370号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月十三日
书记员 周梅舟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牡执字第303号
申请执行人：刘培东，农民。
被执行人：魏合现，农民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第1166号民事调解书，于2013年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2013年5月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第1166号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一三年五月十三日
书记员 郑红娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第447-1号
申请执行人王虎，男。
被执行人四川省宜宾大江矿业有限责任公司。
宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月17日作出的（2013）翠屏立调字第207号民事调解已经发生法律效力，但被执行人四川省宜宾大江矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”、第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川省宜宾大江矿业有限责任公司的存款112164.5元。
二、如果被执行人四川省宜宾大江矿业有限责任公司的存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取其相应数额的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱睿
二〇一三年五月十三日
书 记 员 刘勇
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岢民初字第285号
原告王余庆，男，住岢岚县。
被告王俊刚，男，住岢岚县。
原告王余庆与被告王俊刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法于2015年2月5日公开开庭审理了本案，原告王余庆到庭参加诉讼，被告王俊刚经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告王余庆诉称，被告王俊刚于2012年一直在原告白灰场拉白灰，截止2012年11月16日共欠原告白灰款108720元，并打有欠条一支。被告于2012年春节前支付了40000元，2013年6月25日支付10000元，2013年9月26日支付了20000元，前后共支付了70000元，下欠38720元至今未付，经多次催要未果，诉至法院请求被告一次性给付下欠原告的白灰款38720元，诉讼费用由被告承担。
原告王余庆为支持其诉讼，向本院提供了欠据一支，还款记录一支。
被告王俊刚经本院合法传唤无正当理由未出庭，亦未提供任何答辩意见。
经审理查明，原告王余庆开设有石灰场，与被告王俊刚经口头约定从2012年开始在其石灰场购买石灰，截止2012年11月16日被告王俊刚共欠原告王余庆石灰款108720元，被告王俊刚为原告王余庆打下欠据一支。后被告王俊刚于2012年春节前支付了40000元，2013年6月25日支付了10000元，2013年9月26日支付了20000元，前后共支付了70000元，下欠38720元，经原告王余庆多次催要至今未付，故原告王余庆诉至本院。
上述事实有原告陈述，欠据、还款明细在案，可以认定。
本院认为，原告王余庆与被告王俊刚在平等自愿的基础上通过口头约定达成买卖合同，合同真实有效，且已履行完毕。该合同履行完毕后，被告王俊刚为原告王余庆打下欠据一支，欠据合法有效，被告王俊刚先后付款70000元，下欠38720元未付，形成债务，债务应当偿还，该债务经原告王余庆催要后，被告王俊刚无正当理由一直未付，故原告王余庆请求被告王俊刚归还余款，其证据确实充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第44条、《中华人民共和国民法通则》第84条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告王俊刚于本判决生效后十五日内给付原告王余庆三万八千七百二十元石灰款。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十元由被告王俊刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王继珍
二〇一五年二月十日
书记员 乔翠仙
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2183号
原告上海凯泉给水工程有限公司，住所地上海市汶水路857号。
法定代表人林凯文，该公司总经理。
委托代理人焦辉，男，1956年6月2日出生，汉族，该公司太原分公司助理经理。
被告陕西三正机电设备有限公司，住所地西安市尚勤路369号尚勤大厦7０2号。
法定代表人忻佩珍，该公司经理。
委托代理人姜波，男，1971年4月1０日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告上海凯泉给水工程有限公司（以下简称凯泉公司）与被告陕西三正机电设备有限公司（以下简称三正公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯泉公司委托代理人焦辉、被告三正公司委托代理人姜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泉公司诉称，2０００年1月，原、被告签订供货合同一份，约定被告向原告购买一批给水设备，总计金额84444元，原告依约履行了供货义务，被告至今未能清付货款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告支付拖欠货款84444元，并支付延期利息4137元。
被告三正公司辩称，签订合同属实，但该合同并未实际履行，本公司并未收到约定货物也不欠原告货款，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2０００年1月15日，原告（供方）与被告（需方）签订产品销售合同，约定原告向被告供应冷水泵等七种产品，货款合计人民币84444元，约定交（提）货地点、方式为解州铝厂基建供应处，由供方于2０００年元月3０日前送到交货地点，违约责任为按《经济合同法》。2０００年2月，原告将合同约定货物送至山西关铝股份有限公司，该公司工作人员李红爱在原告送货回单上注明“今收到立式水泵共计壹拾捌箱李红爱2０００年2、14日”。2００2年9月19日，山西关铝股份有限公司出具证明，内容为“兹证明李红爱为我单位人员，2０００年2月14日代陕西三正机电设备有限公司收到上海凯泉水泵公司壹拾捌箱货物”。2０００年8月，原告因该款未清曾将被告诉至山西省运城市人民法院，因被告提出管辖权异议，该院于2０００年1０月15日以（2０００）运经二字第427号民事裁定书将该案移送至本院处理。因原告未向本院交纳案件受理费，本院未予立案。2００2年9月，原告再次诉至本院，要求被告清付货款并支付利息。庭审中，原告称委托山西关铝公司收货是被告工作人员朱国林电话通知，未能提供证据，被告对此表示否认。原告提供2００1年12月3日朱国林使用西安西菱电器机械设备有限公司信笺向原告委托代理人焦辉所发传真一份，内容“焦师：请按以上单位名称开票，总金额71444元正。陕西三正公司朱国林”。并提供原告因此所开增值税发票一张，购货单位名称为西安西菱电器机械设备有限公司，水泵款价税合计金额为71444元，称该金额是朱国林要求原告对涉案合同供货金额打折后的金额，但未能就此提供证据。被告对原告所述不予认可。
以上事实，有００15０19号产品销售合同、1563０8号送货回单、134371０4号上海增值税专用发票、山西省运城市人民法院（2０００）运经二初字第427号民事裁定书、双方当事人陈述及其他证明材料等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订产品销售合同后，将货物送至非合同一方的山西铝厂，称系被告委托，但未能提供有关被告委托行为的证据，不能证明与被告所签合同确已向被告正确履行，合同中的解州铝厂基建供应处仅为双方约定的交（提）货地点，而非合同的权利人或义务人。原告在向山西公司送货后向被告主张货款权利及要求支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
1、驳回原告上海凯泉给水工程有限公司要求被告陕西三正机电设备有限公司偿付货款84444元的诉讼请求。
2、驳回原告上海凯泉给水工程有限公司要求被告陕西三正机电设备有限公司支付利息4137元的诉讼请求。
诉讼费3218元由原告上海凯泉给水工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００二年十月二十四日
书 记 员 翟姚楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初336号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人钟伟，男，1985年1月27日出生，汉族，安徽省太和县人，本科学历，中共党员，安徽众联国际物流有限公司副总经理，户籍地安徽省太和县，住安徽省合肥市政务区。2017年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2018年1月5日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]339号起诉书指控被告人钟伟犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人钟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日，被告人钟伟驾驶皖Ａ×××××的小型轿车，沿合肥市新站区淮南路由北向南行驶至物流大道交口，被执勤交警查获，发现被告人钟伟涉嫌饮酒驾驶机动车，经司法鉴定血液中酒精含量为141.00mg/100mL。
公诉机关认为，被告人钟伟的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人钟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、视听资料、户籍信息、查获经过、证人刘某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟伟违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钟伟归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人钟伟系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初3143号
原告王敬宾，男，1989年5月17日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告孙勇彬，男，1977年12月1日生，汉族，住内黄县。
原告王敬宾与被告孙勇彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告王敬宾的委托诉讼代理人陈红军、被告孙勇彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬宾向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付本金人民币25000元；二、判令被告向原告支付利息2350元（月息2分，计息本金25000元，计息时间2018年1月6日至2018年5月25日），以上两项共计27350元；三、判令被告向原告支付从2018年5月26日起至上述本息还清之日止的利息（月息2分，计息本金25000元）；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告称做生意资金需要资金，2018年1月6日向原告借款25000元，并称不久后归还，当时口头约定利息为月息2分，后原告资金紧张，多次向被告催要本金及利息，但被告却以种种理由推诿不还，无奈原告只好诉至法院，望判如所请。
被告孙勇彬答辩称，2016年借了原告本金20000元，截止到2018年1月6日利息是5000元，然后被告要求我打了25000元的条，当时约定以后的利息不再计算。
本院经审理认定事实如下：2016年被告孙勇彬向原告借款25000元，并于2018年1月6日立下借据。到期后，原告多次找被告催要这笔借款，被告没有偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙勇彬借原告王敬宾25000元，有借条为证。到期后经原告催要，被告在理应及时偿还，但其久拖不付，酿成本案纠纷，被告应付全部责任，故原告要求被告给付借款的请求合情合理，本院予以支持。关于利息双方说法不一，且双方均未提供相关证据证实，故原告要求的利息，本院不予支持。
综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告孙勇彬偿还原告王敬宾借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告孙勇彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 张雪姣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2029号
上诉人（一审被告）英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法表人李晓磊，公司经理。
委托代理人陈秀平，河南天宾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周三安，男，1970年10月生，汉族，住息县。
委托代理人张涛，息县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（一审被告）唐优军，男，1970年11月生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（一审被告）陈合理，男，成年，汉族，住河南省平舆县。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人周三安、唐优军、陈合理道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1321号民事判决，于2014年10月30日提起上诉，2014年11月17日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人英大泰和财保信阳中心支公司的委托代理人陈秀平，被上诉人周三安的委托代理人张涛，唐优军、陈合理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2013年10月11日15时30分许，原告周三安驾驶无号牌三轮电动车，沿213省道由北向南行驶至息县城郊乡尹湾村路口路段时，撞到被告唐优军驾驶的所有权为陈合理所有的停在路边的豫SDF2**轻型货车上，致两车受损及原告周三安受伤的道路交通事故。事故发生后，原告周三安入住息县人民医院治疗，经诊断为右髌骨粉碎性骨折；共在息县人民医院住院治疗11天，花治疗费用14279.54元。事故经息县公安交警现场勘查出具信公交认字（2013）第00185号道路交通事故认定书，认定原告周三安负本次事故的主要责任，唐优军负事故的次要责任。原告周三安的伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定后出具信息州司法（2014）临鉴字142号司法鉴定意见书，认定周三安因车祸的伤情为十级伤残，休息期为180日，营养期为30日，护理期为60日，二期手术休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日，医疗费用预估为4000元，原告周三安为此支付鉴定费1900元。被告唐优军驾驶被告陈合理所有的豫SDF2**轻型普通货车在英大泰和财产保险股份有限公司信阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事后因赔偿事宜原、被告无法达成协议，原告周三安依法起诉来院，要求被告赔偿各项损失合计254990.38元。
另查明：1、原告周三安在息县原城郊乡罗淮路南侧金立文博苑购买房产住宅一套，并长期居住；2、原告周三安有二女一子，长女取名周思甜，2001年11月3日生；次女周思怡，2006年3月3日生；次子周小丁2008年11月8日生。以上子女均在息县妇幼保健院出生。后因上学三子女户口转入郑州市文化路辖区。3、周三安自身残疾为4级，不影响劳动能力。
以上有原、被告提供的下列证据在卷佐证：1、原告周三安住院、出院、病历；2、医疗费票据；3、公安道路事故认定书；4、伤情司法鉴定书；5、周三安的残疾等级证明；6、周三安房产证明；7、三子女出生证明；8、三子女现居住地公安派出所证明；9、三子女所在学校证明；10、周三安从业证明；11、被告车辆保单；12、车旅费发票。
一审认为：息县交警大队作出的信公交认字（2013）第00185号道路交通事故认定书客观公正，且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。周三安长期居住地为淮河街道办事处，应按城镇户口对待。被告陈合理所有的车辆在英大泰和财产保险股份有限公司信阳支公司投有机动车事故责任强制险，故保险公司应在交强险限额范围内承担责任，不足部分应由侵权人按照其应承担的责任比例予以赔偿。关于原告的损失依法应计算为：1、医疗费14279.54元；二期手术费4000元；2、营养费1200元（20元／天×60天）；3、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；4、误工费13500.18元（22398.03元／年÷365天×220天）；5、护理费7160.40元（29041元／年÷365天×90天）；6、交通费400元；7、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；周思甜抚养费3705.49元（14821.98元／年×5年÷2人×10%）；周思怡抚养费7410.99元（14821.98元／年×10年÷2人×10%）；周小丁抚养费8893.18元（14821.98元／年×12年÷2人×10%）；8、精神抚慰金10000元。上列医疗费、住院伙食补助费、营养费共计款19779.54元，应由保险公司在交强险赔偿项内赔偿10000元，余款9779.54元由被告唐优军、陈合理按照其应承担的责任40%进行赔偿，计款3911.81元；上列其他费用105866.3元应由保险公司在交强险伤残赔偿项下进行赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳支公司在交强险范围内赔偿原告周三安医疗等费用合计105866.3元。二、被告唐优军、陈合理共同连带赔偿原告周三安3911.81元。三、驳回原告周三安的其他诉讼请求。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称，一审判决支持被上诉人误工费没有事实和法律依据，认为被上诉人周三安是智力残疾人，是不能从事技术类工作的，同时被上诉人系农业户口其按城市居民可支配收入计算误工损失，不合理，精神抚慰金10000元过高，请求依法予以改判。
被上诉人周三安辩称，被上诉人虽有智力障碍，其长期从事收购废品的简单性工作是事实，一审判决认定事实和适用法律正确，请请驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐优军、陈合理未到庭未作书面答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人周三安虽是智力残疾人，其从事收购废品工作不属技术性类，是一种与其智力相当的简单性工作，并以此维持生计，一审按照城市居民可支配收入计算误工费等并无不当。周三安在此次事故中受到伤害，经鉴定为十级伤残，一审依据受害人的伤残程度和具体情况，判定精神抚慰金10000元在合理的范围，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2900元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一四年十二月八日
书记员 黄莹莹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执941号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人昌乐永鑫纺织有限公司，住所地：昌乐县经济开发区北关创业园。
法定代表人岳瑞芝，经理。
被执行人昌乐松泰机械配件加工有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道东南庄村南。
法定代表人刘宗福，经理。
被执行人昌乐县诚信经贸有限公司，住所地：昌乐县五图镇姜家坊子村。
法定代表人刘金松，经理。
被执行人潍坊宏泽电子科技有限公司，住所地：昌乐县乔官镇潍临路口西500米路北。
法定代表人解泳，经理。
被执行人潍坊万邦达贸易有限公司，住所地：昌乐县宝昌路1751�6楼。
法定代理人齐爱芬，经理。
被执行人岳瑞芝。
被执行人刘洪福，系岳瑞芝丈夫。
被执行人刘金松。
被执行人刘瑞清。
被执行人刘宗福。
被执行人刘宾远。
被执行人王保华。
被执行人齐爱芬。
被执行人于洋。
被执行人解泳。
被执行人张红秀，系解泳之妻。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人昌乐永鑫纺织有限公司等十六人借款担保合同纠纷一案中，被执行人已履行部分欠款，剩余欠款暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第594号民事判决�的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘海宁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3536号
原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。
法定代表人：潘丽云，该单位总经理。
委托代理人：王绍功，该单位员工。
被告：于晓兵，男，汉族，1986年7月3日出生，住。
原告漯河狮城物业服务有限公司诉被告于晓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员刘学连适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王绍功,被告于晓兵到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告狮城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告
向原告支付物业管理费2376元，公共照明费200元，共计人民币2576元；2、依法判令被告向原告支付物业协议约定的滞纳金998元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在凤凰城小区居住，原告按照物业条例规定进行了管理，绝大多数业主已按时缴纳了物业管理费，物业管理人员多次到被告家中催要，并利用通知和发函的方式通知被告，但被告以种种理由拒交管理费，被告的居住面积为80.26平方米，每平方/月1.00元，自2015年7月16日至2017年12月31日，共欠28个月物业管理费2376元，公共照明费200元、物业费滞纳金998元，拖欠物业费行为不但损害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益，为维护原告自身的合法权益和对小区全体业主的公平。根据《中华人民共和国民法通则》第106条，河南省及漯河市物业管理条例等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上诉请。
被告于晓兵答辩称：买房子的时候说，通交通汽车至少三路，一期二期中间有条路能通到森林公园，到现在为止一点都没做到，一期二期中间以前都是土路，下雨也不走，几年都不修，2017年5月份左右才修成柏油路，并且阳台上渗水，下水管子细，楼上洗衣服，能从俺这阳台上漫出来，墙壁还有裂缝，物业费应该包含照明费，并不需要再交照明费。
审理查明：被告购买涉案房屋后，在开发商交房后与原告签订了物业管理服务协议，协议签订后，被告从2015年7月16日至2017年12月31日期间的物业费未按照规定缴纳。根据物业服务管理协议，被告房屋面积是80.26平方米，系多层建筑，每平方米每月收费标准是1.00元，被告共拖欠了28个月的物业管理费2247.28元（80.26㎡×1.00元/㎡/月×28月）。
本院认为：被告与原告狮城公司签订的服务协议真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依照服务协议的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付自2015年7月16日至2017年12月31日期间的物业管理费2247.28元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，原告提交的物业管理协议虽然约定由逾期滞纳金，但是没有明确约定何时缴纳,以及从何时计算滞纳金，原告也没有提供滞纳金的计算依据，故本院对此诉求不予支持。关于公共照明费，原告没有提供证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓兵于本判决生效之日起十日内给付原告漯河狮城物业服务有限公司自2015年7月16日至2017年12月31日期间的物业管理费2247.28元；
二、驳回原告漯河狮城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告于晓兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。
审判员 刘学连
二〇一七年十二月八日
书记员 李 畅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1855号
原告：浙江禾诚机器制造有限公司，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道板桥104国道旁。组织机构代码：77193102-2。
法定代表人：王金云，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：胡法根，男，1966年12月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江禾诚机器制造有限公司与被告胡法根民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款79万元及相应利息并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告明确利息的诉讼请求为自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。由本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员张浙丽担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告浙江禾诚机器制造有限公司的委托诉讼代理人孔森鑫到庭参加诉讼，被告胡法根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月2日、9日、11日、13日，被告分别向原告借款20万元、29万元、30万元、20万元。2016年3月7日，被告出具情况说明一份，载明向原告借款99万元，已归还20万元，尚欠79万元。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条、收条、情况说明、回单凭证等及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告在情况说明、借条、收条中明确了借款金额，其理应按约履行还款义务，故对于原告起诉要求被告归还借款本金并支付相应逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡法根应归还原告浙江禾诚机器制造有限公司借款本金79万元，并支付该款自2017年3月1日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,该利率不得超过年利率6%，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费11700元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初2308号
原告：王法全，男，1963年9月7日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：苏彦龙，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：吴士平，男，1972年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：南乐县鲁州食品有限公司，住所地南乐县寺庄乡大北张村西，统一社会信用代码9141092307784026X4。
法定代表人：吴士平。
原告王法全与被告吴士平、南乐县鲁州食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王法全及其委托诉讼代理人苏彦龙到庭参加了诉讼，被告吴士平、南乐县鲁州食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王法全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工人工资16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份，原告在被告南乐县鲁州食品有限公司装修办公室、厨房等房间，装修结束后，经双方结算，被告下欠原告工资16000元，到期后经原告催要，直到现在二被告没有偿还工资。为此，原告将被告起诉至法院。
被告吴士平、南乐县鲁州食品有限公司在限期内未向本院做任何答辩和提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告受雇于被告吴士平，为被告经营的南乐县鲁州食品有限公司装修办公室、厨房等房屋。经结算，被告吴士平于2016年2月6日向原告出具欠条一支，内容为：“今欠人民币壹万陆仟圆整（16000元），吴士平，南乐县鲁州食品，2016年2月6日”。该欠条形成后，原告向被告吴士平催要至今，被告吴士平至今未给付。
上述事实由被告向原告出具的欠据及庭审笔录等在卷予以佐证，足以证明。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告吴士平，为被告吴士平提供劳务，被告吴士平向原告出具欠据一支，能够证明原告与被告吴士平之间存在劳务合同关系，被告吴士平未能及时偿还原告王法全劳务工资的行为，系被告吴士平违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告吴士平偿还工人工资16000元的诉请，予以支持。对于原告主张被告南乐县鲁州食品有限公司亦承担清偿责任的诉请，本院认为，原告所提交的欠据中并未加盖南乐县鲁州食品有限公司的印章，原告又未提交任何有效证据证明系被告南乐县鲁州食品有限公司雇佣的原告王法全，故对该项诉请不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭发表自己的意见和提供相关证据，应视为对自身诉讼权利的放弃，为此造成的不利后果应由二被告自行承担。
综上所述，被告吴士平应当给付原告王法全工人工资16000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴士平于本判决生效后十日内给付原告王法全工人工资16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王法全的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴士平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 吴红耀
二〇一八年八月二十八日
书记员 段府佑
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第208号
上诉人（原审原告）陈桂苓，女，1966年9月13日生，汉族。
委托代理人王冰，男，1976年1月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）唐山市兴华蜡扎染服装公司。
法定代表人郑华，该公司经理。
委托代理人刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
上诉人陈桂苓因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果：原告陈桂苓于1993年10月5日到被告处工作，月平均工资900元。2009年8月29日被告单位因拆迁无正常经营场地，停产至今。经查，被告单位为乡镇集体企业，隶属于果园乡政府，原告陈桂苓系果园乡所属村农民。被告提交的盖有唐山市路北区劳动人事局劳动合同鉴证章的《唐山市兴华蜡扎染服装公司临时用工劳动合同协议书》显示，2000年3月1日被告单位职工李胡明、王恩清代表集体临时职工与该企业签订劳动合同一份，协议第一条约定：合同期限自二000年三月一日至二00一年二月二十八日；第十条补充条款约定，经甲（被告）、乙（原告）协商本合同自二00一年三月一日起延续使用。经查，被告公司未在社会保险经办机构开立社会保险帐户，未给原告缴纳过社会保险费。原告认为被告没有正常的经营场地，不能正常的提供劳动，故要求解除劳动合同。原告向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金18000元，未签劳动合同双倍工资28500元，并为其补缴社会保险，唐山市路北区劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申请未予支持，故原告诉至法院。据此，原审法院于2012年10月27日判决如下：一、原告陈桂苓与被告唐山市兴华蜡扎染服装公司的劳动关系自2009年8月29日解除。二、驳回原告陈桂苓其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告唐山市兴华蜡扎染服装公司承担。
判后，陈桂苓不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，判令被上诉人为上诉人补交基本养老保险、支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资及承担诉讼费用。其主要上诉理由：第一，法院对被告提供的集体劳动合同予以确认，明显适用法律错误，该合同属无效证据。第二、法院判决对上诉人要求被告补缴养老保险的请求不予支持，违反现行法律及相关法规的规定。第三，法院对上诉人要求被告支付经济补偿金的请求不予支持没有事实和法律依据。
被上诉人唐山市兴华蜡扎染服装公司答辩称，1、原审认定事实清楚，对于双方劳动关系认定是全面正确的，认定了双方签订的是集团劳动合同并且认定被上诉人企业没有在社保机构开立相关的社保账户，这些事实都很清楚；2、适用法律正确，根据劳动法和劳动合同法规定，由于双方已经签订了劳动合同，因此上诉人要求支付未签劳动合同的双倍工资，与法无据，由于该企业没有在社保机构开立账户，而且路北社保局也没有如何处理执行这类企业的相关政策和启动这方面的工作，因此，要求被上诉人为上诉人缴纳社保就无从谈起，综上，原审对本案的调查事实清楚，适用法律正确，判决结果也是符合事实和法律依据的，请求二审维持原审的判决。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，被上诉人在一审的时候提交证据证明双方签订了临时用工劳动合同协议书并一直沿用，上诉人未提供证据对此予以反驳，因此上诉人主张集体劳动合同无效理据不足，原审判决未支持上诉人要求被上诉人支付双倍工资的诉请并无不妥。上诉人请求被上诉人为其补缴养老保险问题，因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故上诉人应向相关社会保险部门申请解决，本院不予处理。被上诉人原有经营场地已于2009年拆迁，一直停产至今没有经营，造成包括上诉人在内的多名职工下岗，由此引发纠纷，政府有关部门应按照相关政策规定予以统筹解决，因此，上诉人主张的经济补偿金可请求政府有关部门根据企业实际情况予以协调解决。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈桂苓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐铭徽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李媛媛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3673号
原告：张小好，女，汉族，1963年11月16日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，汉族，1984年12月22日出生，住漯河市召陵区。经召陵区翟庄街道办事处燕山路社区居民委员会推荐。
被告：王效功，男，汉族，1962年7月6日出生，住址同上。
第三人：刘东强，男，汉族，1956年8月6日出生，住漯河市召陵区。
原告张小好诉被告王效功、第三人刘东强合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告张小好于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小好撤诉。
案件受理费减半收取2525元，由原告张小好负担。
审判员 李占锋
二〇一七年十二月一日
书记员 焦 阳
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第986号
申请执行人王正。
被执行人宁阳众博商贸有限公司。
本院在执行申请执行人王正与被执行人宁阳众博商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2015）宁民初字第17号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年一月四日
书记员 张连强
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第986号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。
被执行人岳俊东。
被执行人天津市新佳置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人岳俊东、天津市新佳置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3256号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月十一日
书记员 啜启武
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第1265号
原告张振军
被告张振亚
被告刘敏
原告张振军与被告张振亚、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振军到庭参加诉讼，被告张振亚、刘敏经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张振军诉称，2011年10月30日被告张振亚、刘敏因生意需要资金，向我借款22万元，并书写借据一份。借款到期后，我多次找被告索要，被告均以无钱为由拒付。现请求法院依法判令二被告偿还借款22万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张振亚未到庭，未作答辩。
被告刘敏未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告张振亚、刘敏原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，因经营生资化肥、农药生意需要资金（在郯城生资公司有商业门头），于2011年10月30日向原告张振军借款22万元，并书写借据一份，内容为：今借张振军现金贰拾贰万元整（220000元）月息3分。借款人生资公司张振亚（签名）2011年10月30日。后原告多次催要该借款，二被告始终未予偿还。2013年4月3日原告诉来本院，要求二被告偿还借款22万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由当事人陈述、书面借据、庭审笔录等证据材料证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张振亚向原告张振军借款22万元，该事实清楚，证据充分，因二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所借该款，被告未提供证据证明该笔债务明确约定为个人债务，也不能证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿规定的情形，现原告要求二被告共同偿还该借款，依法应予支持。原告主张借款利息为月息3分，因约定比例过高，违反国家限制性规定，依法应予调整。被告张振亚、刘敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己答辩、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等法律规定，判决如下：
被告张振亚、刘敏偿还原告张振军借款22万元，于判决书生效后五日内付清，并偿还自2011年10月30日起至履行之日止的借款利息，利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张振亚、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 陈铁民
审判员 孙 超
审判员 周东方
二〇一三年五月十七日
书记员 郑安丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3185号
原告:滕州市正德康城企业管理咨询有限公司，住所地：滕州市府前东路北侧滨江国际花苑二期（主干道西侧53012006号商铺）。
法定代表人：李国，总经理。
委托诉讼代理人：范光杰、刘彤，山东宁泰律师事务所律师。
被告：彭银珍，女，1968年6月1日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。
原告滕州市正德康城企业管理咨询有限公司（以下简称正德公司）与被告彭银珍确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正德公司的委托诉讼代理人、被告彭银珍及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正德公司诉称，被告彭银珍以与原告之间自2013年12月份以来存在劳动关系为由向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月14日，劳动仲裁委作出滕劳人仲案字（2017）第77号裁决书，裁决原、被告之间自2013年12月起存在劳动关系，原告认为原、被告之间不存在劳动关系。
被告彭银珍辩称，原告陈述与事实不符，双方具有事实劳动关系。被告于2013年12月到原告处工作，2016年9月26日在工作时胳膊被绞面机绞伤。原告方人员将被告送医院救治。请法庭认定双方具有事实劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告滕州市正德康城企业管理咨询有限公司系2010年7月7日成立的有限责任公司，股东为李国、张爱红，法定代表人为李国。被告于2013年进入原告处工作，双方未签到书面劳动合同。后被告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认双方自2013年12月至今存在事实劳动关系；2、裁决正德公司支付工资5000元；3、支付医疗费14万元。该仲裁委于2017年4月14日作出滕劳人仲案字（2017）第77号裁决书，裁决:1、正德公司与彭银珍自2013年12月起存在劳动关系；2、驳回彭银珍其他仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，诉请如上。
被告为证明与原告存在劳动关系，提交其银行账户明细，显示张爱红按月向其发放工资；提交工作服照片，工作服上印有“正德康城”的字样。原告对银行账户明细真实性无异议，主张即使张爱红系滕州市正德康城企业管理咨询有限公司股东之一，也不能证明原、被告存在劳动关系；原告主张工作服上虽然有“正德康城”四个字，但不是原告单位的全称，不能证明是原告的工作服，达不到原告的证明目的。原告未向本院提交2014年1月至2016年9月的工资表及考勤表。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告彭银珍提交的银行明细中显示张爱红按月向其发放工资，且张爱红系原告滕州市正德康城企业管理咨询有限公司股东之一，结合被告提交了工作服照片，工作服上亦印有“正德康城”的字样，能够认定被告向原告提供了劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。原告主张原、被告之间不存在劳动关系，未提交证据予以证明，对原告此主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告滕州市正德康城企业管理咨询有限公司的诉讼请求；
二．原告滕州市正德康城企业管理咨询有限公司自2013年12月与被告彭银珍存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取计5元，由原告滕州市正德康城企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一七年九月一日
书记员 杨利
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初705号
原告：张晓刚，男，1967年12月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：薛勇江，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告：姚景云，男，1967年12月12日出生，汉族，住三门峡市经济开发区。
原告张晓刚与被告姚景云合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓刚及其委托诉讼代理人薛勇江到庭参加了诉讼。被告姚景云经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工程款350000元及逾期利息56000元，共计40600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，原告与被告姚景云签订合作协议，共同出资绿化工程，原被告双方对投资数额、盈利及亏损分配均作出明确约定。签订协议后，原告共分三次给被告姚景云打款40万元整，之后在2013年项目竣工后，被告只给原告支付15万元，剩余25万元一直未支付。2014年3月8日，被告姚景云给原告书写还款书一份，被告自愿于2014年9月底将欠款25万元及工程利润10万元，共计35万元一次付清。但到期后，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒不履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。庭审中，原告张晓刚变更“逾期利息5600元”为“从2014年9月30日至2015年6月1日资金占用期间按年利率6%支付利息14000元”。
被告姚景云未答辩。
经审理查明：2012年1月9日，姚景云（甲方）与张晓刚（乙方）签订协议书一份，约定：主要1、双方共同出资建设三门峡大中海绿化工程；2、双方共同出资，盈利及亏损由双方各占50%，直至该工程全面结束。协议书签订当日，张晓刚通过中国建设银行向姚景云转账支付出资款200000元，后又于2012年7月4日向姚景云转账支付出资100000元、于2012年10月10日转账支付出资款100000元。
工程结束后，姚景云向张晓刚支付出资款150000元，并于2014年3月8日向张晓刚出具《还款书》一份，载明“……本人于2012年1月9日与张晓刚签订合作协议一份，共同出资三门峡大中海绿化工程项目，双方各投资工程款四十万元整，盈利及亏损双方各占50%。协议签订后，张晓刚分三次打款给姚景云人民币四十万元整，分别是2012年1月9日打款人民币二十万元整，2012年7月4日打款人民币十万元整，2012年10月10日打款十万元整。姚景云负责工程采购及工程款催要等相关事宜。此次工程现已于2013年底全部完工。姚景云付给张晓刚投资款十五万元整，剩余欠款二十五万元整至今未支付于张晓刚。今姚景云同意签订还款书，本人愿于2014年9月底前将欠款二十五万元整及三门峡大中海绿化工程利润款壹拾万元一次性还清”，姚景云在还款书中签名、捺印。还款书出具后，姚景云未向张晓刚归还任何款项。
本院认为：原告张晓刚与被告姚景云之间的合伙关系，结合协议书、还款书及原告向被告打款的事实，本院予以确认。原告张晓刚与被告姚景云之间签订的合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告张晓刚与被告姚景云在协议书及还款书中约定了双方的出资义务及利润分成，原告张晓刚按照协议的约定履行了出资义务后，被告张晓刚应当按照其在还款书中的承诺向原告张晓刚支付出资款250000元及利润100000元，故原告要求被告向其支付出资款250000元、利润100000元，于法有据，本院予以支持。被告姚景云未支付上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告按照年利率6%向其支付资金占用期间自2014年9月30日至2015年6月1日的利息140000元，该利息的实质为违约金，该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告姚景云支付原告张晓刚工程出资款250000元、利润100000元及违约金14000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，公告费600元，合计7990元，由被告姚景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 骆 薇
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈梦菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初705号
原告：张晓刚，男，1967年12月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：薛勇江，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告：姚景云，男，1967年12月12日出生，汉族，住三门峡市经济开发区。
被告：高玉维，女，1968年5月出生，汉族，住三门峡市经济开发区。
原告张晓刚与被告姚景云、高玉维合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月22日立候。原告张晓刚于2016年10月8日对被告高玉维向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张晓刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓刚撤回对被告高玉维的起诉。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 呼紫娟
人民陪审员 骆 薇
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈梦菲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2878号
原告：漯河市双河物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区长江路。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
被告：关陈龙，男，1988年10月21日生，汉族，住漯河市。
原告漯河市双河物业管理有限公司诉被告关陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，原告漯河市双河物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市双河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市双河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市双河物业管理有限公司承担。
审判员 张啸飞
二〇一八年九月三日
书记员 张婷婷
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第670-3号
申请执行人蔡宪涛。
被执行人蔡宗浩。
被执行人新乡市中原起重机械总厂有限公司。
法定代表人郝兆庆。
被执行人郝洪卿。
本院依据已发生法律效力的（2013）新中民一终字第252号民事判决书，2013年7月25日向被执行人蔡宗浩下达了（2013）长执字第670号执行通知、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务履行完毕。2013年11月21日向被执行人新乡中原起重机械总厂有限公司下达了（2013）长执字第670号执行通知、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务履行完毕，但至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨新乡市中原起重机械总厂有限公司名下的银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一四年三月二十五日
代书记员 王鹤勇
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂电法刑初字第126号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，广东省徐闻县人，司机，住徐闻县，公民身份号码×××195X。2013年1月20日因本案涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，同年4月1日被电白县公安局取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
电白县人民检察院以电检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派代理检察员周珺林出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月20日，被告人陈某甲驾驶重型半挂牵引车（粤G-×××××号、粤G-×××××挂），从广州往湛江方向行驶，1时行至电××线××＋620M路段时，与从湛江往广州方向行驶由陈某乙无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈某乙受伤。事故发生后，被告人陈某甲即打电话向120、110报警，将被害人陈某乙送医院救治，陈某乙经抢救无效死亡。电白县公安局交通警察大队接警后在事故现场抓获被告人陈某甲，后作出事故责任认定：陈某甲驾驶机动车借道行驶，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆优先通行之规定，其违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任；陈某乙无证驾驶无号牌机动车，不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款规定，其违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。
另查明，事故发生后，经电白县公安局交通警察大队调解，2013年3月13日，被告人陈某甲赔偿了被害人陈某乙的丧葬费、死亡赔偿金、交通费等损失265000元，陈某乙家属请求不追究陈某甲的刑事责任。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、警情信息表、被告人陈某甲签认的肇事牵引车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果表、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿款收据、谅解书、被告人陈某甲供述、法医学尸体检验鉴定报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生肇事，造成一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人陈某甲肇事后及时打电话报警，并积极抢救被害人，留守事故现场，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应认定为自动投案，其到案后如实交代自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲在案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚。对被告人陈某甲宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 车
二〇一三年五月十六日
书记员 李祥英
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民再5号
再审申请人（原审原告）常国平，男，汉族，1966年3月16日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人李黎，漯河市召陵区天桥街道法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审被告）朱茂林，男，汉族，1964年6月14日出生，住漯河市。
委托代理人彭汝豪，男，汉族，1949年7月11日生，住漯河市源汇区。召陵区东城管理办公室岗赵村民委员会推荐。
再审申请人常国平因与被申请人朱茂林委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1104民初1007号民事调解书，向本院申请再审，本院于2016年12月12日作出（2016）豫1104民申5号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人常国平及其委托诉讼代理人李黎、被申请人朱茂林及其委托诉讼代理人彭汝豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人常国平申请再审称，请求法院撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初1007号民事调解书，依法确认申请人与被申请人之间的委托合同无效，并要求朱茂林返还138841.11元。
事实与理由：2014年1月9日申请人骑电动车在金山路后周社区路口与李堡垒所雇佣的司机李壮壮驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生交通事故，经交警部门鉴定，机动车负全部责任。事故发生后，被申请人主动通过中间人找到申请人，提出签订关于本次交通事故法律诉讼的风险代理协议，该协议存在诸多违反法律的内容，实属无效协议，后申请人向召陵区人民法院提起诉讼，请求确认该协议无效，应予撤销。召陵区人民法院无视该协议内容的违法性，让当事人双方达成调解协议，从而结束诉讼。申请人认为，该调解书违反了《民事诉讼法》第96条的规定，即调解协议的内容不得违反法律规定。该调解协议的违法性在于申请人与被申请人签订的诉讼风险代理协议属于无效合同，法院应以职权确认合同无效，而法院无视合同的无效性，仍以调解形式默认合同的违法性。
被申请人朱茂林答辩称，依据《合同法》第397条规定：委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事物。据此证明，朱茂林为常国平代为处理涉案交通事故中的一切事务，完全是依法有据的。《合同法》第52条虽然规定了合同无效的情形，但常国平没有证据证明涉案合同存在有上述的违法情节。
涉案合同的签订和履行是在都是在常国平的监护人、亲戚、朋友及国家工作人员的监督下进行的。所至于常国平说朱茂林没有代理资格,无疑是对法不溯及既往原则的漠视。涉案委托代理合同是在2014年9月10日前签订和履行的。而新的民诉法解释是2015年2月4日起才施行。依据原来司法解释第68条规定的：除律师、当事人所在单位推荐的人之外，当事人还可以委托其他公民为诉讼代理人。就本案来说，朱茂林完全是具有代理资格的。所以说涉案合同是合法有效的，且已经全部履行终结，常国平的请求应依法予以驳回。并请求申请人退回多垫付的41410元
常国平在原审中的诉讼请求：2014年1月9日与李堡垒所雇佣的司机李壮壮驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生交通事故，导致受伤，后与被告朱茂林签订风险代理协议，约定被告全权代理其向法院提起诉讼，被告除向其支付医疗费外，再向其支付60000元赔偿款，剩余款项都归被告朱茂林所有，后被告朱茂林以其名义在召陵区人民法院起诉，并依据召陵区人民法院在2014年5月4日作出的（2014）召民一初字第371号民事判决，领走赔偿款220830元，被告还应给原告170000元,原告因其他原因,现只向被告追偿40000元,因风险代理协议无效，要求撤销代理协议，支持原告诉求。
本院原审过程中，经法院主持双方当事人达成和解，并达成如下协议。一、被告朱茂林向原告常国平支付人民币40000元，作为常国平后续治疗等全部费用，其中2016年4月8日已支付10000元，剩余30000元于2016年4月16日一次性付清；二、双方对此委托代理协议以后不再有任何争议；三、针对本案双方别无其他争议。原被告签收调解书的日期是2016年4月14日。
另查明，原告于2016年7月26日在本院以双方签的协议无效为由，起诉要求被告赔偿损失65092.38元，我院审理后于2016年10月24日以协议有效，双方因协议引起的纠纷已经法院处理过，属于重复起诉为由，裁定驳回起诉。原告不服，上诉到漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终2222号民事裁定书，该裁定书认为协议合法有效，为有效协议，原告属于重复起诉，裁定驳回上诉，维持原判。
本院再审认为，（2016）豫1104民初1007号民事调解书的主要内容是被告朱茂林向原告常国平支付人民币40000元，该内容是双方自愿达成的，不损害国家利益、社会公共利益以及他人利益，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该调解内容不存在被撤销的理由和情节。关于申请人认为，该调解协议的违法性在于申请人与被申请人签订的诉讼风险代理协议属于无效协议，法院应以职权确认协议无效，而法院无视协议的无效性，仍以调解形式默认协议的违法性。因已发生法律效力的（2016）豫11民终2222号民事裁定书已经认定双方签订的协议为有效协议，故申请人的该申请理由也不成立。申请人常国平在原审起诉中要求退还40000元，现变更要求被申请人朱茂林退还款项138841.11元；被申请人朱茂林反诉要求申请人退回多垫付的41410元，属于超出原审诉讼请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条规定:“当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”故本案中依法不予审理。该解释第四百零九条第一款第一项规定:“当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请。”
综上，常国平的再审申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条、第四百零九条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人常国平的再审申请。
审 判 长 李占锋
审 判 员 李 勇
人民陪审员 亢国英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 焦 阳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民再5号再审申请人（原审原告）常国平，男，汉族，1966年3月16日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人李黎，漯河市召陵区天桥街道法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审被告）朱茂林，男，汉族，1964年6月14日出生，住漯河市。委托代理人彭汝豪，男，汉族，1949年7月11日生，住漯河市源汇区。召陵区东城管理办公室岗赵村民委员会推荐。再审申请人常国平因与被申请人朱茂林委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1104民初1007号民事调解书，向本院申请再审，本院于2016年12月12日作出（2016）豫1104民申5号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人常国平及其委托诉讼代理人李黎、被申请人朱茂林及其委托诉讼代理人彭汝豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人常国平申请再审称，请求法院撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初1007号民事调解书，依法确认申请人与被申请人之间的委托合同无效，并要求朱茂林返还138841.11元。事实与理由：2014年1月9日申请人骑电动车在金山路后周社区路口与李堡垒所雇佣的司机李壮壮驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生交通事故，经交警部门鉴定，机动车负全部责任。事故发生后，被申请人主动通过中间人找到申请人，提出签订关于本次交通事故法律诉讼的风险代理协议，该协议存在诸多违反法律的内容，实属无效协议，后申请人向召陵区人民法院提起诉讼，请求确认该协议无效，应予撤销。召陵区人民法院无视该协议内容的违法性，让当事人双方达成调解协议，从而结束诉讼。申请人认为，该调解书违反了《民事诉讼法》第96条的规定，即调解协议的内容不得违反法律规定。该调解协议的违法性在于申请人与被申请人签订的诉讼风险代理协议属于无效合同，法院应以职权确认合同无效，而法院无视合同的无效性，仍以调解形式默认合同的违法性。被申请人朱茂林答辩称，依据《合同法》第397条规定：委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事物。据此证明，朱茂林为常国平代为处理涉案交通事故中的一切事务，完全是依法有据的。《合同法》第52条虽然规定了合同无效的情形，但常国平没有证据证明涉案合同存在有上述的违法情节。涉案合同的签订和履行是在都是在常国平的监护人、亲戚、朋友及国家工作人员的监督下进行的。所至于常国平说朱茂林没有代理资格,无疑是对法不溯及既往原则的漠视。涉案委托代理合同是在2014年9月10日前签订和履行的。而新的民诉法解释是2015年2月4日起才施行。依据原来司法解释第68条规定的：除律师、当事人所在单位推荐的人之外，当事人还可以委托其他公民为诉讼代理人。就本案来说，朱茂林完全是具有代理资格的。所以说涉案合同是合法有效的，且已经全部履行终结，常国平的请求应依法予以驳回。并请求申请人退回多垫付的41410元常国平在原审中的诉讼请求：2014年1月9日与李堡垒所雇佣的司机李壮壮驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生交通事故，导致受伤，后与被告朱茂林签订风险代理协议，约定被告全权代理其向法院提起诉讼，被告除向其支付医疗费外，再向其支付60000元赔偿款，剩余款项都归被告朱茂林所有，后被告朱茂林以其名义在召陵区人民法院起诉，并依据召陵区人民法院在2014年5月4日作出的（2014）召民一初字第371号民事判决，领走赔偿款220830元，被告还应给原告170000元,原告因其他原因,现只向被告追偿40000元,因风险代理协议无效，要求撤销代理协议，支持原告诉求。本院原审过程中，经法院主持双方当事人达成和解，并达成如下协议。一、被告朱茂林向原告常国平支付人民币40000元，作为常国平后续治疗等全部费用，其中2016年4月8日已支付10000元，剩余30000元于2016年4月16日一次性付清；二、双方对此委托代理协议以后不再有任何争议；三、针对本案双方别无其他争议。原被告签收调解书的日期是2016年4月14日。另查明，原告于2016年7月26日在本院以双方签的协议无效为由，起诉要求被告赔偿损失65092.38元，我院审理后于2016年10月24日以协议有效，双方因协议引起的纠纷已经法院处理过，属于重复起诉为由，裁定驳回起诉。原告不服，上诉到漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终2222号民事裁定书，该裁定书认为协议合法有效，为有效协议，原告属于重复起诉，裁定驳回上诉，维持原判。本院再审认为，（2016）豫1104民初1007号民事调解书的主要内容是被告朱茂林向原告常国平支付人民币40000元，该内容是双方自愿达成的，不损害国家利益、社会公共利益以及他人利益，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该调解内容不存在被撤销的理由和情节。关于申请人认为，该调解协议的违法性在于申请人与被申请人签订的诉讼风险代理协议属于无效协议，法院应以职权确认协议无效，而法院无视协议的无效性，仍以调解形式默认协议的违法性。因已发生法律效力的（2016）豫11民终2222号民事裁定书已经认定双方签订的协议为有效协议，故申请人的该申请理由也不成立。申请人常国平在原审起诉中要求退还40000元，现变更要求被申请人朱茂林退还款项138841.11元；被申请人朱茂林反诉要求申请人退回多垫付的41410元，属于超出原审诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定:“当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”故本案中依法不予审理。该解释第四百零九条第一款第一项规定:“当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请。”综上，常国平的再审申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条、第四百零九条之规定，裁定如下：驳回再审申请人常国平的再审申请。审 判 长  李占锋审 判 员  李 勇人民陪审员  亢国英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  焦 阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初662号
原告姜梅，女，汉族，1942年12月14日生，住漯河市召陵区。
被告王爱云，女，汉族，1979年8月2日生，住漯河市召陵区。
原告姜梅与被告王爱云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告姜梅与被告王爱云机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年三月三十日
书记员 张婷婷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初662号原告姜梅，女，1942年12月14日生，汉族，住漯河市召陵区。委托代理人张卫华，男，1974年3月29日生，汉族，住址同上。系原告之子。委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。被告王爱云，女，1979年8月2日生，汉族，住漯河市召陵区。原告姜梅诉被告王爱云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫华、益科技到庭参加诉讼，被告王爱云经本院合法传唤未到，特缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月2日，被告驾驶无牌两轮摩托车行驶至漯上路与宋后路交叉口处与张德斌驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车乘坐人姜梅受伤。该事故经交警部门认定后，被告王爱云负事故主要责任，张德斌负事故次要责任，原告不负责任。事故发生后，原告因多处受伤被送往漯河市中心医院治疗。原告出院后因病情不稳暂时起诉医疗费用，现原告身体出现残疾，且已符合鉴定条件，特对后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等提起诉讼，要求判令被告赔偿原告以上损失共计60000元。被告未答辩。经审理查明：2014年4月2日，被告驾驶无牌两轮摩托车行驶至漯上路与宋后路交叉口处与张德斌驾驶的三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车乘坐人姜梅受伤。该事故经交警部门认定后，被告王爱云负事故主要责任，张德斌负事故次要责任，原告不负责任。事故发生后，原告姜梅被送往漯河市中心医院进行治疗，于2014年5月20日出院，花费医疗费51688.86元。漯河市中心医院诊断为胸内伤、双侧肋骨骨折、双胸积液、双侧挫伤。经漯河市召陵区人民法院委托，漯河市松振法医临床司法鉴定所出具漯文正司鉴所（2016）临鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：被鉴定人姜梅因2014年4月2日交通事故受伤导致多发性骨折，目前被评定为一处十级伤残、一处八级伤残。漯河市第二人民医院还对原告的二次手术费出具评估意见，建议原告的二次手术费约为6000元。另查明，原告姜梅住址为漯河市××万金镇柿园张村，系农村户口。2015年河南农村居民人均纯收入为10853元／全年。原告姜梅与三轮车驾驶人张德斌系夫妻关系。在本院的（2014）召民初字第611号生效民事判决书中，原告已经就医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等提起过诉讼，本院判决王爱云赔偿原告姜梅以上损失共计40604.5元。本院认为：该事故经漯河市交警大队第二执勤大队出警处理，认定被告王爱云负该事故的主要责任，原告姜梅不负该事故责任，本院予以认定。根据司法鉴定意见书，原告的定残日为2016年8月4日，原告的伤残等级为一处八级、一处十级，故，原告姜梅的残疾赔偿金为20837.76元（10853元／年×6年×32%）。根据漯河市第二人民医院对原告二次手术费出具的评估意见，本院酌定原告的二次手术费为6000元。依据原告的伤残等级，本院酌定原告的精神损害抚慰金为12000元。因被告王爱云系事故的主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任，故被告王爱云应赔偿原告姜梅以上损失共计30786.43元（26837.76元×70%＋12000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：被告王爱云于本判决生效后十日内赔付原告姜梅损失30786.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费1300元，鉴定费2750元，由被告王爱云负担2835元，原告姜梅负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一六年十月二十日书 记 员  张婷婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5539号
原告李芳云，女，1979年2月8日生，汉族。
被告范胜阳，男，1987年11月1日生，汉族。
原告李芳云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装修款3000元及利息；2.诉讼费由被告负担。
查明事实：2017年，原告陆续承接被告承揽的室内石膏线粘贴业务，经结算，被告共欠原告装修款3800元。经催要，被告在2018年春节前支付800元，下余3000未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告范胜阳于收到本判决之日起三日内给付原告李芳云装修款人民币3000元及利息（利息自起诉之日即2018年6月22日起，按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范胜阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张兴政
二〇一八年八月三十一日
书记员 王舒舒
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初318号
原告王孬，男，汉族，1953年10月3日生，住河南省商水县。
被告召陵区青年镇电管所，住所地青年镇政府东南角。
原告王孬与被告召陵区青年镇电管所租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后使用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜使用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告王孬与被告召陵区青年镇电管所租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 张啸飞
二〇一六年二月十五日
书记员 张婷婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4497号
原告：谢晶莹，女，1976年1月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘建亚，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：三门峡帝王房地产开发有限公司，住所地三门峡市甘棠路与跑架交叉路口。
法定代表人：王晓锋，该公司总经理。
被告：洛阳涨亿物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区东涧沟村润鑫乐业园1#与2#楼之间自建平房一层。
法定代表人：张国静，该公司总经理。
原告谢晶莹与被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司送达地址查找不到被告三门峡帝王房地产开发有限公司、洛阳涨亿物业管理有限公司法人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢晶莹的起诉。
案件受理费3800元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付长坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4742号
原告：中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡是崤山路中段。
负责人：贺春朝，系该行行长。
委托诉讼代理人：柴轶，系该公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张云，女，1979年12月22日出生，汉族，住河南省陕县。
原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行（以下简称工行三门峡分行）诉被告张云信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告张云的住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告张云现在的准确地址。
本院认为：起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案中，本院依照原告工行三门峡分行提供的被告送达地址查找不到被告张云本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达于被告张云，原告工行三门峡分行的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费2420元，待本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈梦菲