河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2514号
原告姚绍海。
委托代理人范如苗，上海双友律师事务所律师。
被告蔡建山，系文安县奥体健身中心业主。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
原告姚绍海与被告蔡建山为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范如苗，被告委托代理人李振田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，原告与被告为业主的文安县奥体健身中心签订装修合同。合同约定由原告对被告为业主的文安县奥体健身中心进行室内设计、装修、安装及维护；采用包工包料方式；工程价为930000元；已付65%款，按约定工程竣工验收后付工程款30%计279000元。因被告要求修改及增加项目增加费用154521元。另空调部分，被告本要自己搞，费用250000多。后口头约定由原告做，计价270000元。被告现已开业经营，但工程款尚未付清。要求被告支付原告装修款433521元（其中协议约定部分应付279000元，增加或修改项目增加费用154521元）；被告支付原告空调购买、安装费270000元。
被告辩称，一、姚绍海不具备原告的主体资格，应驳回其起诉。首先，“诉讼欺诈”是指行为人假借符合民事诉讼程序的诉讼形式，通过虚构事实、隐瞒真相或伪造证据，使法院作出错误裁判，获取非法利益的行为。其中“两造同谋”是虚假诉讼，“虚构事实”是恶意诉讼。对此最高人民法院有司法解释；其次，本案2014年5月9日原告作为上海丽莱装饰设计有限公司的委托代理人亲自代表公司同被告签订了装修合同，合同中加盖了上海丽莱装饰设计有限公司的印章。2014年5月12日，被告依合同约定，根据上海丽莱装饰设计有限公司提供的账户，履行了付款604500元的合同义务。上海丽莱装饰设计有限公司给被告出具了收据，收据中加盖了该公司的印章。就是说，合同的订立和履行均是和承包方上海丽莱装饰设计有限公司。姚绍海没有原告的主体资格。再次，根据如上事实，姚绍海此次提起的诉讼是虚构事实，属于诉讼欺诈中的恶意诉讼，法院应当在查明事实的基础上依据最高院司法解释的规定对姚绍海予以法律制裁。二、在实体上，上海丽莱装饰设计有限公司没有履行合同义务，没有进行装饰装修行为。事后经了解得知，该公司擅自将被告的工程转包给了苏参军、贾战胜等人，上海丽莱装饰设计有限公司欠他们的装修款17100元没给付，欠葛超37700元的玻璃款和人工费未付，欠谷小梅空调款及安装费108400元未付，造成债权人多次骚扰被告。就是说，上海丽莱装饰设计有限公司收到被告604500元的工程款却没有履行任何义务。如果上海丽莱装饰设计有限公司偿还苏参军、贾战胜、葛超等人的装修款和玻璃款后，可以视为是上海丽莱装饰设计有限公司履行的合同义务。但装修因多处质量不合格给被告造成巨大经济损失，应由上海丽莱装饰设计有限公司承担。关于本案的合同总造价930000元包含中央空调在内，双方当时约定的是格力中央空调，而上海丽莱装饰设计有限公司转包他人后安装的却是不合格的海尔分体空调，所以承包方应当予以拆除并更换符合双方约定要求的格力中央空调，同时应当偿还谷小梅空调款、安装费。按照合同约定，竣工日期应为2014年6月20日。姚绍海代表上海丽莱装饰设计有限公司把工程转包后，转包人至2014年7月5日只干了少量的工程，该日姚绍海逃跑。2014年7月8日，被告的法律顾问向上海丽莱装饰设计有限公司发出律师函，通告了他方违约情况，并要求他们收到律师函后火速派员处理相关事宜，然而上海丽莱装饰设计有限公司收到律师函后却不予理睬，以实际行为终止合同履行。为了把损失降低和减少到最低限度，被告垫资，又委托其他装修单位进行的装修活动，完成主要的装修任务。被告迟至2014年8月13日才开业，上海丽莱装饰设计有限公司延误工期45天，按照合同应赔偿被告450000元的违约金，实际给被告造成的实际损失和可得利益损失远远超出450000元。开业时间滞后使被告的健身中心错过了黄金开业时间，上海丽莱装饰设计有限公司严重违约，被告将另案提起诉讼，以保护被告的合法权益不受侵犯。根据以上事实，经办人姚绍海可能涉嫌合同诈骗和其他犯罪问题，根据最高人民法院相关司法解释的规定，人民法院在审理经济案件过程中发现犯罪问题，应当移送司法机关立案侦查。所以，建议将此案移送司法机关立案侦查。
庭审中，原告提供证据如下：
一、上海丽莱装饰设计有限公司装修合同一份。用以证实根据合同第一条约定工程总造价为930000元，第十一条约定工程竣工验收合格后被告支付工程款30%，即原告诉讼请求中的279000元。
二、增加或修改合同项目清单一份。用以证实在证据一装修合同之外有三十三项增加或修改的项目，费用共计154521元。
三、海尔中央空调购销、安装施工合同一份。用以证实被告应当支付原告空调购买、安装费270000元。原告称，当时原、被告口头约定空调及安装费共计270000元，被告也是考虑交给原告一起做放心，原告这份合同中总造价是252000元，有18000元的差价，原告在空调施工中也是做了一些辅助工作的，被告对此也是认可的。现在空调被告已经实际使用，应当支付这部分费用。
被告质证意见为，对三份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告认为这三份证据是原告方虚构事实、伪造证据、恶意诉讼的证据。首先，证据一清楚的注明承包方是上海丽莱装饰设计有限公司、姚绍海是委托代理人，原告方提供的这份合同故意没有加盖上海丽莱装饰设计有限公司的印章，这是伪造证据的行为。被告是经文安县奥体健身中心的连锁店总部上海金钥匙公司李文杰和贾希明介绍与代表上海丽莱装饰设计有限公司的代理人姚绍海相识，出于对连锁店总部推荐的信任，同意将文安县奥体健身中心的装饰装修工程大包给上海丽莱装饰设计有限公司，并为此签订了合同，合同中加盖有承包方上海丽莱装饰设计有限公司的印章。因此被告相信上海丽莱装饰设计有限公司是存在的，因为公司的印章是经过工商登记和公安机关备案才能刻制和使用，所以发包方和承包方的主体是文安县奥体健身中心和上海丽莱装饰设计有限公司。原告陈述的上海丽莱装饰设计有限公司尚未成立，所以姚绍海享有和承担合同权利义务的说法，应当由原告方向法院详细说明尚未成立的公司即上海丽莱装饰设计有限公司的印章是怎么来的，在哪里刻制的，私刻公司印章的法律责任应当由谁承担，而不是原告一句公司尚未成立就可以解决了民事诉讼主体的问题。被告认为这里涉嫌犯罪，法院应当认真核查这一事实。从民事诉讼角度，原告证据一不具备证据的合法性，是一份伪造的证据。所谓伪造是指姚绍海故意没有在承包方盖章处加盖印章，而被告方的装修合同加盖了上海丽莱装饰设计有限公司的印章。如果没有上海丽莱装饰设计有限公司的印章，文安县奥体健身中心不会和姚绍海个人签订承包合同，不会相信姚绍海的资信情况。合同中提供的承包方的银行账户，说是公司的账户，实际经被告核查这个账号是上海丽莱装饰有限公司会计王佳的。故这份装修合同不具备证据的三性，姚绍海不具有承包人的主体资格，也就不具有原告的主体资格。其次，对证据二、证据三，根据装修合同约定，如果变更或增加工程量需要补签变更合同。所谓的增加工程量，事实上是不存在的，也和姚绍海没有任何关系，是发包方和承包方之间的关系。关于空调问题，发包方与承包方上海丽莱装饰设计有限公司合同中第一条明确规定了工程的承包方式是包工包料大包形式，中央空调包含在930000元的合同总造价中，而且双方约定的是格力中央空调。原告方提供的海尔中央空调合同和被告没有关联，原告方的陈述被告方一概不认可。原告方提供的空调安装合同的买方也是上海丽莱装饰设计有限公司，和姚绍海本人没有关系。承包方实际给发包方安装的是海尔分体空调，品牌和型号等完全不符合，严重违约，这笔账应算在上海丽莱装饰设计有限公司身上。上海丽莱装饰设计有限公司究竟存在不存在，不能以原告一句话作为根据。如果真的不存在，其中涉嫌犯罪问题就应当移送司法机关侦查，本案的性质就发生了变化。
庭审中，被告提供证据如下：
一、上海丽莱装饰设计有限公司装修合同一份。用以证实合同内容和原告提供的证据一样，但不同的是被告方提供的合同盖有上海丽莱装饰设计有限公司的印章，同时有姚绍海的身份证号和住址。
二、收据一份。用以证实这笔款根据承包方的要求汇到了其指定账户。
被告提供以上二份证据，用以证实合同承包方是上海丽莱装饰设计有限公司，姚绍海仅是承包方的代理人。原告提供的合同中没有加盖公司印章，证明原告主观是恶意的，是虚构事实和伪造证据的行为，原告可能涉嫌犯罪。
三、河北李振田律师事务所律师函、特快专递单各一份。用以证实上海丽莱装饰设计有限公司严重违约的情况，同时证实姚绍海是承包方的代理人或装修负责人，但不是承包人，姚绍海不具有原告主体资格。
四、证明一份。用以证实工程总造价930000元包含水源热泵、格力中央空调在内，承包方严重违约。
原告质证意见为，证据一，真实性无异议。合同最后的空白处明确注明了姚绍海个人的身份和住址，说明被告非常注重原告的个人情况。证明了原告具有承包人的主体资格，也具有诉讼主体的资格。被告只注意原告的身份情况，并没有对上海丽莱装饰设计有限公司的情况进行调查和关注，说明被告对上海丽莱装饰设计有限公司的情况是不关注的。证据二，真实性无异议，但不能证明被告要证明的内容。证据三，原告没有收到此函。证据四，真实性不认可。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，虽然在合同承包方签章处未加盖上海丽莱装饰设计有限公司的印章，但与被告证据一加盖了上海丽莱装饰设计有限公司印章的合同内容一致，能够证实系原告姚绍海以上海丽莱装饰设计有限公司的名义与被告蔡建山个体经营的文安县奥体健身中心签订的上海丽莱装饰设计有限公司装修合同，但不能证实被告应当支付原告该合同约定的工程竣工验收合格后支付30%的工程款，不具有证据效力。原告证据二，被告有异议，系原告单方制作，原告未其他相关证据予以证实，不具有证据效力。原告证据三，与被告无关，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。
被告证据一、二，原告对证据的真实性无异议，具有合法性及与本案的关联性，具有证据效力。被告证据三，原告有异议，被告未提供证据证实上海丽莱装饰设计有限公司或原告收到了该律师函，不具有证据效力。被告证据四，属证人证言，原告有异议，证人未出庭接受质询，不具有证据效力。
经审查明，2014年5月9日，原告姚绍海以上海丽莱装饰设计有限公司的名义与被告蔡建山个体经营的文安县奥体健身中心签订《上海丽莱装饰设计有限公司装修合同》一份。合同约定，文安县奥体健身中心为发包方，上海丽莱装饰设计有限公司为承包方。工程地点位于河北省廊坊市文安县奥体健身中心。工程内容及做法为室内设计、装修、安装及维护。工程承包方式为承包方包工包料。工程期限40天，开工日期2014年5月10日，竣工日期2014年6月20日。工程造价930000元。合同还约定，工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程款于合同签订后的三个工作日内支付65%，工程竣工验收合格后支付30%，工程竣工后一年内支付5%。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，文安县奥体健身中心于2014年5月12日支付上海丽莱装饰设计有限公司款604500元。
本院认为，法人应登记而未登记即以法人名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。本案中，原告姚绍海以上海丽莱装饰设计有限公司的名义与被告蔡建山个体经营的文安县奥体健身中心签订《上海丽莱装饰设计有限公司装修合同》，而上海丽莱装饰设计有限公司未登记，姚绍海作为本案原告主体适格。被告辩称的原告主体不适格，未提供相应证据予以证实，本院不予认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证实装修工程已竣工并经双方验收合格；原告未提供证据证实增加或修改项目的存在及系双方协商一致；原告提供的证据不足以证实空调购买、安装费用应由被告支付。原告主张被告支付工程竣工验收合格后应支付的30%工程款279000元、增加或修改的项目费用154521元、空调购买及安装费270000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚绍海的诉讼请求。
案件受理费5418元，由原告姚绍海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐萌萌