云南省香格里拉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第241号
原告：云南斗山机械有限公司，住所：昆明市石安公路苏家村云安会都旁。
法定代表人：ParkJungHoon，系该公司董事长。
委托代理人：陆志红，合发律师事务所律师。特别授权代理。
被告：知诗培楚，云南省香格里拉县人，家庭住址：香格里拉县小中甸镇和平村委会肯公组*号。
原告云南斗山机械有限公司诉被告知诗培楚追偿权纠纷一案，本院受理后于2014年12月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭后因案件事实未查清，原、被告需补充收集证据，于2014年12月9日进行了第二次开庭审理。原告云南斗山机械有限公司的委托代理人陆志红、被告知诗培楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南斗山机械有限公司诉称：2010年5月8日，原、被告签订了《斗山装载机买卖合同》以及《补充协议》，约定被告向原告购买DL503型号装载机一台（机号：11269），并且被告与斗山（中国）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，被告通过融资的方式向原告支付了首付款之外的货款，原告与第三方斗山（中国）融资租赁有限公司签订了《合作协议》，原告为被告的该笔融资提供了连带保证责任。后被告并未按照约定向斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金，原告代被告向斗山（中国）融资租赁有限公司支付款项13笔，共计204705.16元，客户归还了部分，现尚欠101165.16元。经原告多次催收，被告拒不支付。综上，原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还原告代偿款101165.16元。
被告知诗培楚未提交书面答辩意见，口头答辩如下：被告知诗培楚没有欠原告云南斗山机械有限公司的钱，被告已经支付了30多万，具体记不清楚了，现在有部分单据，但有些单据已经不在了。货款被告是按月打的，有的时候打3万，有的时候打4万。
原告云南斗山机械有限公司为证明自己的主张提交了如下证据：
原告的企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证据内容为原告的身份信息及ParkJungHoon为原告的法定代表人。
《斗山装载机买卖合同》及《补充协议》，证据内容为被告向原告购买装载机一台，整机价为355000.00元，首付款为71000.00元，剩余284000.00元由原告协助被告向斗山（中国）融资租赁有限公司办理融资租赁贷款业务，期限为24期，被告向原告缴纳首付款的同时，承担按揭保证金、还款保证金及保险费共计32460.00元的费用。
3、《融资租赁合同》、《融资租赁合同明细表》及《合作协议》，证据内容为斗山（中国）融资租赁有限公司与被告知诗培楚之间有融资租赁合同关系，并且原告为被告融资租赁合同项下的债务提供连带担保责任。
4、客户对账通知书、中国光大银行（昆明钱局街支行）借记通知、斗山融资客户首付款明细表、垫款转租金明细表、电子转账凭证、银行付款凭证、保险费清单及情况说明，证据主要内容为，原告承担了保证责任，代被告向斗山（中国）融资租赁有限公司支付融资租金13笔，共计204705.16元。
5、原告诉被告知诗培楚诉讼标的构成情况说明、斗山（中国）融资租赁有限公司扣款明细及原告垫款证明，证据内容为被告知诗培楚使用的装载机总价款为355000.00元，其中首付款为71000.00元，其他费用32460.00元，融资款为284000.00元。截止到2013年3月15日，被告共计付款给原告207000.00元，扣减首付款及其他费用103460.00元，剩余103540.00元冲抵原告公司代垫款，因原告公司共垫款204705.16元，扣除103540.00元后，剩余101165.16元为原告起诉的标的额。
被告知诗培楚为证明自己的主张提交了如下证据：1、中国工商银行存款凭证五张，金额共计71610.00元；2、户名为康中庆，卡号为×××的中国农业银行存款凭证三张，金额共计95000.00元；3、客户号为康中庆，卡号为×××的客户存款回单六张，金额共计133000.00元；4、订金及首付款收据两张，金额共计45000.00元；5、收条一张，金额为7000.00元。上述十七张单据款项共计351610.00元，被告欲证明已付款351610.00元。
上述证据经举证、质证：被告对原告提交的第1、2、3项证据没有异议，对第4、5项证据中关于融资284000.00元没有异议，但是对于所产生的利息，被告认为在其购买时并没有约定，故不需要承担利息及罚息。原告对被告提交的十五张单据中，汇款人为李彩梅，汇款金额为25610.00的中国工商银行存款凭证有异议，对其余单据没有异议。
上述证据本院认定如下：原告提交的五项证据来源合法，符合案件事实，与本案具有关联性，证据间能相互认证，予以认定。被告提交的第2、3、4、5项证据涉及被告汇款给原告，与本案具有关联性，因原告对第2、3、4、5项单据均予以认可，本院予以认定。被告提交的第1项证据为斗山（中国）融资租赁有限公司通过被告的中国工商银行账户划扣融资款，因与原告的诉讼请求无关，不予认定。
依据原、被告的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月8日，原、被告签订了《斗山装载机买卖合同》以及《补充协议》，约定被告向原告购买DL503型号装载机一台（机号：11269），整机价为355000.00元，首付款为71000.00元，剩余款项融资支付，还需承担按揭保证金、还款保证金及保险费共计32460.00元的费用。被告与斗山（中国）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，被告向斗山（中国）融资租赁有限公司融资支付原告的装载机款，由被告分二十四期偿还给斗山（中国）融资租赁有限公司。原告与第三方斗山（中国）融资租赁有限公司签订了《合作协议》，原告为被告的该笔融资提供了连带保证责任。后被告有多期未按照约定向斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金，原告代被告向斗山（中国）融资租赁有限公司支付款项13笔，共计204705.16元。原告认为截止到2013年3月15日，被告共计付款给原告207000.00元，扣减首付款及其他费用103460.00元，剩余103540.00元冲抵原告公司垫付款，在原告的垫付款204705.16元中扣除103540.00元后，现被告尚欠原告101165.16元。庭审过程中，被告提交了相关的付款单据，其中原告公司收到的款项共计280000.00元。
本案争议的焦点：被告知诗培楚是否还欠原告云南斗山机械有限公司垫付款？
本院认为：被告知诗培楚为了向原告云南斗山机械有限公司购买装载机，在支付了首付款后余款通过与斗山（中国）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》进行了融资，并由原告云南斗山机械有限公司与斗山（中国）融资租赁有限公司签订了《合作协议》承担连带保证责任。《融资租赁合同》与《合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告知诗培楚未按期还款，原告斗山机械有限公司承担了相应的还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告云南斗山机械有限公司有权向被告知诗培楚追偿。结合原、被告所提交的单据，被告共计付款给原告280000.00元，扣减合同约定的首付款及其他费用103460.00元，剩余176540.00元，在原告的垫付款204705.16元中扣除176540.00元后，现被告知诗培楚尚欠原告云南斗山机械有限公司垫付款28165.16元。被告知诗培楚提出已全额付清款项，但未提交付清全部款项的证据，该项答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告知诗培楚支付给原告云南斗山机械有限公司垫付款28165.16元（大写：贰万捌仟壹佰陆拾伍元壹角陆分），此款于本判决生效之起十五日内一次性付清。
二、驳回原告云南斗山机械有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费依法征收2323.3元，被告知诗培楚承担504.00元，剩余1819.3元由原告云南斗山机械有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
（此页无正文。）
审判长 张 晓 燕
审判员 斯那曲宗
审判员 马 国 琴
二〇一五年二月五日
书记员 许 悦 莉