深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14286号
原告：黄九利，男，汉族，1964年2月13日出生，身份证住址：新疆克拉玛依市白碱滩区，
委托代理人：吕露，新疆国雅律师事务所律师，执业证号：16502201411670711。
被告：深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙），住所地：深圳市罗湖区笋岗街道桃园路108号粤华楼417，统一社会信用代码：91440300398597395K。
法人代表：深圳市德信联合资产管理企业（有限合伙）。
被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地：唐山路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国。
被告：深圳德信联合资产管理企业（有限合伙），住所地：深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场1期7楼，统一社会信用代码：914403005685191555。
法人代表：深圳市德信联合股权投资基金管理有限公司。
原告黄九利诉被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）、唐山虹基房地产开发有限公司、深圳德信联合资产管理企业（有限合伙）投资合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕露到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）履行《深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）认缴投资协议书》，返还原告投资款20万元；二、被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）支付原告约定的投资收益10500元（投资时间为6个月，2014年10月20日至2015年4月21日，计算公式：10.5%×20万元÷2=10500元）；三、被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）支付逾期损失每日105.25元（2015年4月29日起至实际付款时止，计算公式：0.05%×210500元=日105.25元）；四、被告唐山虹基房地产开发有限公司、深圳德信联合资产管理企业（有限合伙）对上述一、二、三项承担连带赔偿责任。五、由被告承担本案诉讼费用。（标的合计210500元）。事实和理由：2014年10月，原告黄九利与被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）签订编号为“RJZT-
DJF13”的《认缴投资协议书》，双方约定：黄九利对深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）进行投资并成为此合伙企业的有限合伙人，出资额为20万元，投资期限6个月，预计投资的年化收益率10.5%；协议约定投资半年后由被告唐山虹基房地产开发有限公司向被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）还付投资本金和收益，被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）应当向各合伙人偿付投资本金及收益（第十二、十三条）；合伙企业未能按照约定时间及标准向合伙人进行投资还付的，逾期超过五个工作日的应按每日0.05%的标准向新合伙人加计补偿投资收益（第十五条）。协议签订后，黄九利依约将投资款转至深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）的账户上，投资日自收到款项的2014年10月20日起算，2015年4月21日双方约定的投资期满，但被告未按照约定返还投资款及收益，原告黄九利多次要求三被告退还投资款，耗费了大量的人力财力，但始终未能拿到钱款。原告认为：虽然三被告打着合伙的名义，为被告唐山虹基房地产开发有限公司行融资之实，但《认缴投资协议书》明确约定了投资及收益偿付的期限、方式及违约责任，《认缴投资协议书》既是各方真实意思表示，也不违反法律强制性规定，应予履行。被告唐山虹基房地产开发有限公司作为资金使用方及投资资金偿付的第一责任人，应当承担连带付款义务。第三被告作为合伙企业的发起人、合伙事务执行人，对投资资金的安全负有直接的责任，应当承担连带责任。以上事实，有缴投资协议书，银行打款凭证等证据证实。
三被告均未答辩。
经审理查明：2014年10月原告签署一份《深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）认缴投资协议书》，内容为：“依据《中华人民共和国合伙企业法》及相关法律法规的规定，按照自愿、平等、公平、诚实的原则，经协议各方协商一致，制定本协议。……第二条，本合伙企业由2名普通合伙人及不超过48名有限合伙人组成。深圳德信联合资产管理企业（有限合伙）（以下简称“德信资本”）及唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称“虹基地产”）作为本合伙企业的普通合伙人，依据《合伙协议书》及相关补充协议的相关约定，经决议同意（以下简称“新合伙人”）加入本合伙企业，并作为本合伙企业的有限合伙人。……第九条，新合伙人投资入伙本合伙企业的投资期限自基准投资日起六个月，但向新合伙人计算并分配投资收益时，应以合伙企业实际收到新合伙人缴付出资当日（以下简称“实际投资日”）起计算，新合伙人分批缴付出资的，则分批计算，精确到日。第十条新合伙人的预期投资收益由以下两部分构成：(1)在实际投资日起五个工作日内（包括第五个工作日），新合伙人预期投资收益按照其实际投资本金、本期间实际投资时间（精确到日）及银行同期活期存款利率相乘计算。(2)在实际投资日起五个工作日之后，新合伙人的预期投资收益按照其实际投资本金、本期间实际投资时间（精确到日）及下表所示的实际累计投资本金在本实际投资期间所对应的预期年化投资收益率（一年按365天计算，下同）相乘计算：新合伙人实际投资本金人民币20-100（不含）万元，预期投资收益率为每年10.5%；新合伙人实际投资本金人民币100-500（不含）万元，预期投资收益率为每年11%；新合伙人实际投资本金人民币500万元及以上的，预期投资收益率为每年12%。注：新合伙人为自然人的，则上表所述预期投资收益率为实收预期投资收益率。第十一条本合伙企业在收到基金方的投资还付后，在每自然季度末月的30日（即3月30日、6月30日、9月30日、12月30日，如遇中华人民共和国法定节假日、公休日则顺延至下一工作日）前，向有限合伙人还付当期截止当自然季度末月20日（以下简称“收益结算日”）的预期投资收益。若新合伙人实际投资日起算至当季度收益结算日不满30日的，则首次预期投咨收益顺延至下一自然季度约定时间支付。……第十五条，合伙企业未能按本协议约定的时间期限及标准向新合伙人进行投资还付，且逾期超过5个工作日的，还应自逾期当日起，在逾期支付时间期限内（精确到日），针对逾期未还付部分，按每日0.05%的标准向新合伙人加计并分配补偿投资收益……”。被告唐山虹基房地产开发有限公司及被告深圳德信联合资产管理企业（有限合伙）作为普通合伙人在协议签章页签章确认，原告作为新合伙人在签章页签名确认。
2014年10月20日，原告委托其妻子刁秀爱向被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）汇入投资款人民币贰拾万元。但被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）并未依照《认缴投资协议书》的约定向原告返还投资款和收益。
本院认为，合伙企业是合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营，共享收益，共担风险，并依法对合伙企业债务承担责任的盈利性组织。合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议为约定的或者约定不明的，由合伙人协商约定，协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分担、分配；无法确定比例出资的，由合伙人平均分配、分担。如果双方仅约定提供资金，参与分红，但不承担亏损风险，不符合法律规定的关于个人合伙的基本特征，名为合伙，实为借贷。本案中，原告与被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）仅形成民间借贷债权债务关系，而未形成个人合伙关系。被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）向原告收取的“投资款”实质为借款，其向原告承诺的“投资收益”实质为借款利息。被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）应在约定的投资期限届满时向原告偿还投资款人民币20万元并按照合同约定的收益及逾期损失支付利息，因合同约定的“投资收益”及“逾期损失”标准超过了年利率24%，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告唐山虹基房地产开发有限公司和被告深圳德信联合资产管理企业（有限合伙）作为被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）的普通合伙人，应对被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）的上述债务承担无限连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）应于本判决生效之日起十日内向原告黄九利偿还款项人民币20万元及利息（利息以人民币20万元为基数，以年利率10.5%的标准，从2014年10月20日计至2015年4月21日；以年利率24%的标准，从2015年4月22日其计至款项清偿之日起）。
二、被告唐山虹基房地产开发有限公司和被告深圳德信联合资产管理企业（有限合伙）对被告深圳市德聚富壹拾叁号投资中心（有限合伙）的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄九利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4458元及公告费人民币500元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娜
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘莉莎