wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初830号
原告赵某某，女，汉族，生于1987年3月26日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人张罗，南充市嘉陵区泓大法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，男，汉族，生于1976年11月15日，住四川省�充市嘉陵区。
本院于2016年3月18日立案受理了原告赵某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，依法由审判员林海独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人张罗、被告苏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告苏某甲于2008年4月经人介绍认识并确立恋爱关系，2009年7月29日在南充市嘉陵区民政局婚姻登记管理处登记结婚，2010年2月28日生育一女苏某乙。婚后，由于双方性格差异大、无共同语言，夫妻关系一直不和，尤其被告苏某甲大男子主义思想特别严重，对我不信任不尊重，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判令我与被告苏某甲离婚，婚生女苏某乙由我抚养，被告苏某甲承担抚养费用，诉讼费由被告苏某甲承担。
原告赵某某为支持自己的主张，提交了以下证据：
赵某某的居民身份证复印件、苏某甲的常住人口基本信息打印件、赵某某与苏某甲的结婚证复印件。欲证实主体资格。
被告苏某甲辩称，我们夫妻关系很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告苏某甲于2008年4月经人介绍认识，2009年7月29日在南充市嘉陵区民政局婚姻登记管理处登记结婚，2010年2月28日生育一女苏某乙。婚后有为家庭琐事产生矛盾的现象发生，遂于2015年11月分居。
本院认为，原告赵某某与被告苏某甲结婚时间较长，有一定的感情基础，虽然有时难免在共同生活中为家庭琐事产生矛盾，但只要夫妻间能互谅互让、相互多关心、体贴对方，是能搞好夫妻关系的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，因原告赵某某未能提交足以证实夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持，为维护社会主义社会�姻家庭制度，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告苏某甲离婚。
本案减半收取案件受理费130.00元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林 海
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙琼慧
第2页
第1页
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01640号
原告：艾玉梅，女，汉族，住无为县。
委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：张克龙，男，汉族，住无为县。
本院于2015年6月29日立案受理了原告艾玉梅诉被告张克龙民间借贷纠纷一案，本院在向张克龙送达传票时发现其离家外出，无法联系，致无法送达起诉状和传票，现需公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 汪 莲
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵园园
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初523号
原告：温州朗祺五金有限公司，住所地浙江省龙湾区永兴街道永强大道3996号。
法定代表人：项伟斌，董事长。
委托诉讼代理人：王如，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：龚昌旦，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
被告：温州市鹿城区仰义新旭昌五金厂，经营场所浙江省温州市鹿城区仰义街道黄山路12号西首。
经营者：朱旭阳，男，1985年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。
本院在审理原告温州朗祺五金有限公司与被告温州市鹿城区仰义新旭昌五金厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告温州朗祺五金有限公司于2016年10月25日以其已与被告温州市鹿城区仰义新旭昌五金厂达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州朗祺五金有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温州朗祺五金有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告温州朗祺五金有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 林恩慈
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00043号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人赵习范，无业。因犯抢劫罪、强奸罪于2006年10月12日被本院判处有期徒刑三年、七年，合并执行有期徒刑九年，2014年7月15日释放。2014年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，2014年11月13日被监视居住，2014年11月29日被刑事拘留，2015年1月5日，经全椒县人民检察院批准逮捕，次日由全椒县公安局对其执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
指定辩护人王诚，安徽衡远律师事务所律师。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人赵习范犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟出庭支持公诉，被告人赵习范及其辩护人王诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年10月13日，被告人赵习范在全椒县襄河镇图书馆院内，使用断线钳、起子等工具窃取被害人贲某爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值1575元。
2、2014年11月21日，被告人赵习范在全椒县人民医院门诊部对面停车场内，窃取被害人汪某爱玛牌踏板式电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2125元。
3、2014年11月25日，被告人赵习范在全椒县人民医院门诊部对面职工车棚，窃取被害人王某比德文牌踏板式电动车一辆。经鉴定，该电动车价值2160元。
另查明：侦查机关依法扣押被告人作案工具断线钳、多功能用具、活动扳手、老虎钳、板子、十字起、塑料手电筒及赃物爱玛牌电动自行车一辆，其中该电动车已返还被害人贲某。
上述事实，被告人赵习范在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过及归案情况说明，户籍证明、刑事判决书、裁定书、释放证明，辨认笔录及照片，鉴定意见，扣押物品及发还清单，被害人贲某、汪某、王某的陈述，证人盛某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵习范以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值5860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵习范的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究被告人赵习范的刑事责任。被告人赵习范曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人赵习范归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人赵习范窃取财物部分被追回返还被害人，酌情予以从轻处罚。其辩护人提出的“被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪”辩护理由，本院已予采纳。被告人赵习范刑满释放后仍不思悔改，好逸恶劳，多次盗窃他人财物，为了掩盖犯罪事实，将盗窃所得财物烧毁、变卖。因此，其辩护人提出的“被告人因生活所迫实施盗窃，所盗财物较少，社会危害性小”等辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵习范犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2015年8月28日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人赵习范违法所得4385元，依法追缴退赔被害人。
三、被告人作案工具断线钳、多功能用具、活动扳手、老虎钳、板子、十字起、塑料手电筒等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红
二〇一五年三月十八日
书记员 季芸
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民二终字第100号
上诉人（原审原告）：巴州路成客货运输有限责任公司（以下简称路成公司），住所地：和硕县开发区。
法定代表人：张录成，系公司总经理。
委托代理人：罗代国，系新疆静安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司和静支公司（以下简称平安保险公司），住所地：和静县团结路。
负责人：范永福，系该公司经理。
委托代理人：任振飞，系该公司职员。
上诉人路成公司因与被上诉人平安保险公司保险合同纠纷一案，不服和静县人民法院（2013）和民初字第305号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人路成公司的委托代理人罗代国、被上诉人平安保险公司的委托代理人任振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年5月13日原告路成公司所属和静分公司在被告平安保险公司对新M-T48**车辆（营运车辆）投保了车辆损失险、自燃损失险、新增加设备损失险等商业险，保险期间自2011年5月14日至2012年5月13日。车辆损失险条款第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆，（二）火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃，（三）、外界物体倒塌或坠落、保险车辆行驶中平稳坠落，（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡，（五）、载运保险车辆的渡船遭受本条第（四）项所列自燃灾害；第三条第五项约定，自燃及不明原因火灾保险人不负责赔偿。自燃损失险保险条款第二条约定，在保险期间内，保险车辆在使用过程中，因本车电器线路、油路、供油系统、供气系统、货物自身发生问题、机动车运转摩擦起火引起火灾，造成保险车辆的损失，以及被保险人在发生本保险事故时，为减少保险车辆损失所支出的必要合理的施救费用，保险人负责赔偿；新增设备损失险条款第一条约定，本保险是车辆损失险的附加险，已投保车辆损失险的车辆方可投保本附加险；第二条约定，在保险期间内，保险车辆在使用过程中，发生车辆损失险第一条所列的保险事故，造成车上新增设备的直接毁损，保险人依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故比例，在保险单该项目的保险金额内负责赔偿。在签订合同时，原告所属和静分公司签章确认，其收到了《平安机动车辆保险条款》，保险人已向其详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明。2012年4月17日，原告驾驶员在驾驶保险车辆过程中发生自燃，该车辆被烧毁。
原审认为，原告路成公司所属和静分公司在被告平安保险公
司对新M-T48**车辆投保了车辆损失险、自燃损失险、新增加设备损失险等商业险，合法有效，本院予以确认。原告诉称，因被告未向其告知相应免责条款，车辆损失险的免责条款对其不生效，即便保险车辆自燃，被告也应当按照车辆损失险的保险金额
61600元予以理赔。但通过被告提供的投保单证实，双方在签订
保险合同时，被告已经向其详细介绍了条款内容，并告知了免责
条款。因此，原告诉称车辆损失险免赔责任条款对其不生效的主
张不能成立，且新M-T48**车辆因自燃烧毁，理应属于自燃损失
险的赔付范围，而不属于车辆损失险的赔偿范围。被告应当按照
自燃损失险向原告赔付12320元。关于原告主张新增设备天然气
罐损失5000元，虽然该险种的保险金额为5000元，但双方特别
约定：新增设备出险后按实际价值为准。因原告在本院指定期限
拒绝交纳天然气罐评估费用及评估所需的票据，导致无法认定天
然气罐的实际价值，根据谁主张谁举证原则，原告主张新增设备
天然气罐损失5000元，证据不足，本院不予支持。根据《中华
人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司和静支公司向原告巴州路成客货运输有限责任公司理赔12320元，于判决生效后三日内付清。二、驳回原告巴州路成客货运输有限责任公司的其它诉讼请求。
上诉人路成公司上诉称：上诉人投保的车辆损失险应当包括车辆被烧毁的损失，因此应当按照该损失限额61600元，而不应当按照自燃险的限额12320元赔付；免责条款告知通知单上加盖的是上诉人单位的公章，具体向谁告知的不明确；天然气罐的损失应当由被上诉人赔付。
被上诉人辩称：原判正确，应予以维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人投保的车辆损失险的免责条款中明确约定自燃属于免赔事由之一，因该免责条款被上诉人已明确告知了上诉人，故上诉人车辆由于自燃造成的损失不应当在车辆损失险的赔付限额内予以赔付，应当在自燃险的赔付限额内赔付；上诉人认为该免责条款的被告知人不明确，因涉诉保险单的投保人是上诉人路成公司下属的和静分公司，故被告知人一栏加盖了该公司公章，即应视为被上诉人已经向上诉人明确告知了免责条款的内容，因此，上诉人关于被上诉人应当在车辆损失险限额61600元的范围内予以赔付的上诉意见不予采信。原审以上诉人拒绝交纳天然气罐评估费、导致无法认定天然气罐的实际价值为由不予支持上诉人该部分请求，本院认为，上诉人缴纳该险种的保费是按新罐的价格计算的，并未予以折旧后计算保费，因此被上诉人应当按照该险种的赔付限额5000元予以赔付，上诉人要求被上诉人支付该笔赔偿款的上诉请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持和静县人民法院（2013）和民初字第305号民事判决第一项。
二、撤销和静县人民法院（2013）和民初字第305号民事判决第二项。
三、改判为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司和静支公司于判决生效后三日内赔偿上诉人巴州路成客货运输有限责任公司天然气罐损失5000元。
一审案件受理费733元，二审案件受理费1466元，合计2199元，由上诉人巴州路成客货运输有限责任公司负担1627元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司和静支公司负担572元。
本判决为终审判决。
审判长 王 江
审判员 来永存
审判员 刘 燕
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵艳萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第768号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调。
委托代理人：翟明跃。
委托代理人：肖菊。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：陈灵峰。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、陈灵峰侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司以双方和解为由于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 岑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39074号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨红雷，男，1981年5月26日出生，住河南�商丘市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨红雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金29093元、利息2129元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年5月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本�视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金29093.48元、利息2129.82元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告�据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红雷于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千零九十三元、利息二千一百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元,由被告杨红雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6085号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人黄孟鲁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00945号，依法向被执行人黄孟鲁发出执行通知书，责令被执行人黄孟鲁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄孟鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄孟鲁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6085号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人黄孟鲁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00945号，依法向被执行人黄孟鲁发出执行通知书，责令被执行人黄孟鲁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄孟鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄孟鲁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
2015开执字第02367号
本院在执行申请执行人贺福泉申请执行被执行人章锦培刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人章锦培申请将被执行人章锦培纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为章锦培拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人章锦培纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十一日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8404号
原告：张垚，男，1987年9月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：何军靖，男，1988年3月18日出生，汉族，住浦江县。
原告张垚与被告何军靖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告张垚到庭参加诉讼，被告何军靖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年8月29日，被告何军靖因资金周转向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张。该笔借款后经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币50000元并按月利率2%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2016年8月29日由被告何军靖出具的借条一张，金额50000元，利息按月利率2%计算。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告何军靖尚欠原告张垚借款人民币50000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告何军靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告何军靖于本判决生效后十日内归还原告张垚借款人民币50000元并按月利率2%偿付自2016年11月21日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告何军靖负担。被告何军靖须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第022号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人姚某，无业。因本案于2014年8月22日被宜兴市公安局取保候审，同年12月26日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人姚某犯非法拘禁罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉。被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年8月8日凌晨2时许，被告人姚某为索要债务，将张某带到宜兴市新建镇金水岸酒店305房间内限制其人身自由，期间并派人看管。直至2014年8月10日8时许在张某提供担保后将其释放。
2014年8月21日，被告人姚某被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人杨某、金某、谢某的证言笔录，无锡市旅馆业治安管理系统，宜兴市金水岸酒店监控视频资料，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某为索取债务非法限制他人人身自由时间达50余小时，被告人姚某的行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。被告人姚某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姚某符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姚某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年一月九日
书记员 吴文燕
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执2534号
申请执行人：朱兴莉，女，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：陈代纯，男，1961年1月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在执行朱兴莉与陈代纯民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人陈代纯的财产调查，未发现被执行人陈代纯有可供执行的存款及工商登记情况；查得被执行人陈代纯有汽车一辆，本院已依法查封，但未能寻找到并实际控制该车，暂不能将其处置变现；查得被执行人陈代纯有位于重庆市铜梁区东城街道办事处住房一套，本院已依法查封，本院询问申请执行人朱兴莉对处置变现该套房产的意见，申请执行人朱兴莉考虑到该套房产上设定了抵押，变价款在抵押权人优先受偿后很可能所剩无几，故决定不申请将该套房产评估拍卖。本案执行标的额124000元及利息均未兑现，现暂无可供财产执行。本院已将陈代纯纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将上述情况告知了申请执行人。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 游 洪
审 判 员 周大力
代理审判员 屈海东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 峰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2844号
原告：李正洪，男，生于1971年8月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李正洪诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李正洪的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正洪诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2402.4元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李正洪与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的1.68亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2402.4元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李正洪提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李正洪已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李正洪与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李正洪支付2013年和2014年土地承包费2402.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执271号
湖南邵阳湘运集团有限责任公司；中国平安财产保险股份有限公司新宁支公司：
我院审结湖南邵阳湘运集团有限责任公司诉中国平安财产保险股份有限公司新宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
特此通知
执行员 唐良兵
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾 卉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1121号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔杭锦后旗陕坝镇一线路口。
法定代表人邴京成，系该行董事长。
委托代理人王玉军，系该行职工。
被告史振龙，男，1966年11月2日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告杨继琴，女，1970年7月20日出生，汉族，现住址职业同上，系被告史振龙妻子。
原告陕坝农商行与被告史振龙、杨继琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人王玉军到庭参加了诉讼，被告史振龙、杨继琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行诉称，2014年4月18日，被告史振龙、杨继琴向我行借款30万元，双方约定还款期限为2014年4月18日起至2015年4月17日止，利率为月息10.8‰。之后被告史振龙、杨继琴将利息结至2015年1月21日，借款本金及剩余利息一直未付。现诉至法院，要求被告史振龙、杨继琴偿还借款30万元及利息（利息从2015年1月22日起至2015年4月17日止欠息9288元；从2015年4月18日起至实际给付之日止，利率按16.2‰进行计算），同时要求对抵押物拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。
被告史振龙未作答辩。
被告杨继琴未作答辩。
经审理查明，2014年4月18日，被告史振龙、杨继琴与陕坝农商行签订《个人借款合同》，合同约定被告史振龙、杨继琴向陕坝农商行借款30万元，借款期限从2014年4月18日起至2015年4月17日止。合同项下实际借款金额、借款日期和到期日最终以借款凭证为准。借款利率为月利率10.8‰，如逾期偿还借款利率从逾期之日起上浮50%。上述借款合同的实际借款期限为2014年4月19日起至2015年4月17日止。2014年4月18日，被告史振龙、杨继琴与陕坝农商行签订《抵押合同》，以其所有的位于杭锦后旗陕坝镇南二街的商业用房（房权证号为蒙房权证杭锦后旗字第1050311015**号）为上述借款提供抵押担保。借款发放后，被告史振龙、杨继琴将利息结至2015年1月21日，借款本金30万元及剩余利息一直未付。现原告诉至本院，要求被告史振龙、杨继琴偿还借款30万元及利息（利息从2015年1月22日起至2015年4月17日所欠利息为9288元；从2015年4月18日起至实际给付之日止，按月利率16.2‰进行计算），同时要求对抵押物拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告史振龙、杨继琴向原告借款并签订借款合同，双方权利义务明确，应受合同的约束。被告史振龙、杨继琴借款到期未按期还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告双方签订的《抵押合同》，已于2014年4月18日生效，被告史振龙、杨继琴不履行债务时，原告陕坝农商行有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告史振龙、杨继琴本判决生效后五日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息从2015年1月22日起至2015年4月17日欠息9288元；从2015年4月18日起至实际给付之日止，按月利率16.2‰进行计算）。
二、如果被告史振龙、杨继琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告有权要求以抵押物（房权证号为蒙房权证杭锦后旗字第1050311015**号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，由被告史振龙、杨继琴承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王广文
审 判 员 胡 晶
人民陪审员 马玉铭
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 苗
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1121号
原告罗某某，女，1988年12月9日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告陈某某，男，1989年6月22日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院在审理原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以自愿和被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，是当事人处分自已民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费122.5元，由原告罗某某负担。
审 判 员 王彬芳
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 马素琴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第1121号原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔杭锦后旗陕坝镇一线路口。法定代表人邴京成，系该行董事长。委托代理人王玉军，系该行职工。被告史振龙，男，1966年11月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户。被告杨继琴，女，1970年7月20日出生，汉族，系被告史振龙妻子。原告陕坝农商行与被告史振龙、杨继琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人王玉军到庭参加了诉讼，被告史振龙、杨继琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陕坝农商行诉称，2014年4月18日，被告史振龙、杨继琴向我行借款30万元，双方约定还款期限为2014年4月18日起至2015年4月17日止，利率为月息10.8‰。之后被告史振龙、杨继琴将利息结至2015年1月21日，借款本金及剩余利息一直未付。现诉至法院，要求被告史振龙、杨继琴偿还借款30万元及利息（利息从2015年1月22日起至2015年4月17日止欠息9288元；从2015年4月18日起至实际给付之日止，利率按16.2‰进行计算），同时要求对抵押物拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。被告史振龙未作答辩。被告杨继琴未作答辩。经审理查明，2014年4月18日，被告史振龙、杨继琴与陕坝农商行签订《个人借款合同》，合同约定被告史振龙、杨继琴向陕坝农商行借款30万元，借款期限从2014年4月18日起至2015年4月17日止。合同项下实际借款金额、借款日期和到期日最终以借款凭证为准。借款利率为月利率10.8‰，如逾期偿还借款利率从逾期之日起上浮50%。上述借款合同的实际借款期限为2014年4月19日起至2015年4月17日止。2014年4月18日，被告史振龙、杨继琴与陕坝农商行签订《抵押合同》，以其所有的位于杭锦后旗陕坝镇南二街的商业用房（房权证号为蒙房权证杭锦后旗字第1050311015**号）为上述借款提供抵押担保。借款发放后，被告史振龙、杨继琴将利息结至2015年1月21日，借款本金30万元及剩余利息一直未付。现原告诉至本院，要求被告史振龙、杨继琴偿还借款30万元及利息（利息从2015年1月22日起至2015年4月17日所欠利息为9288元；从2015年4月18日起至实际给付之日止，按月利率16.2‰进行计算），同时要求对抵押物拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《抵押合同》等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告史振龙、杨继琴向原告借款并签订借款合同，双方权利义务明确，应受合同的约束。被告史振龙、杨继琴借款到期未按期还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告双方签订的《抵押合同》，已于2014年4月18日生效，被告史振龙、杨继琴不履行债务时，原告陕坝农商行有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告史振龙、杨继琴本判决生效后五日内偿还原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（利息从2015年1月22日起至2015年4月17日欠息9288元；从2015年4月18日起至实际给付之日止，按月利率16.2‰进行计算）。二、如果被告史振龙、杨继琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告有权要求以抵押物（房权证号为蒙房权证杭锦后旗字第1050311015**号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5939元，由被告史振龙、杨继琴承担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  王广文审 判 员  胡 晶人民陪审员  马玉铭二〇一五年十月十五日书 记 员  孙 苗
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初529号
原告贵州百居誉物业管理有限公司
住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路*号国艺大厦**层*号。
法定代表人：熊瑾，总经理。
委托诉讼代理人李华，贵州九黎律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人王健，贵州九黎律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告姚某某。
原告贵州百居誉物业管理有限公司与被告姚某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告贵州百居誉物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州百居誉物业管理有限公司以需完善相关证据为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州百居誉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告贵州百居誉物业管理有限公司负担。
审判员 沈 秀
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴露露（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初98263号
原告：王玲妹，女，1934年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：袁佩芳，女，1957年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：温慧紫，上海鼎善律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：廖堯彬，上海鼎善律师事务所律师。
被告：袁龙根，男，1952年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。
原告王玲妹、袁佩芳与被告袁龙根所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲妹、袁佩芳的共同委托诉讼代理人温慧紫、廖堯彬，被告袁龙根及其委托诉讼代理人韩庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玲妹、袁佩芳共同向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人袁绍吉丧葬补助费人民币171,420元(以下币种同)。事实和理由：原告王玲妹与被继承人袁绍吉系夫妻关系，原告袁佩芳及被告袁龙根系原告王玲妹与被继承人袁绍吉的子女。被继承人袁绍吉于2017年11月2日去世，其生前未立具遗嘱。被继承人袁绍吉去世后，上海市社会保险事业管理中心浦东分中心发放了被继承人袁绍吉丧葬补助费171,420元，该钱款已转入由被告袁龙根保管的被继承人袁绍吉的银行卡内。现双方为上述丧葬补助费的分割产生争执，故原告起诉要求依法分割被继承人的上述丧葬补助费。
被告袁龙根辩称，原告所述被继承人袁绍吉的死亡情况及其去世后上海市社会保险事业管理中心浦东分中心发放了被继承人袁绍吉丧葬补助费171,420元之事属实，现同意依法分割被继承人袁绍吉的上述丧葬补助费，但要求分割时应扣除被告为被继承人袁绍吉支付的丧事费用和照顾护理原告王玲妹所支出的生活费用等。
本院经审理认定事实如下：原告王玲妹与被继承人袁绍吉系夫妻关系，共生育三个子女即原告袁佩芳、被告袁龙根及袁坚卫，袁坚卫已于2017年6月22日去世，袁坚卫与丈夫刘承蕴共生育一个子女即刘怡，刘承蕴已于1993年6月17日死亡，女儿刘怡已于2005年2月16日去世。被继承人袁绍吉已于2017年11月2日去世，其生前未立具遗嘱。被继承人袁绍吉去世后，上海市社会保险事业管理中心浦东分中心发放了被继承人袁绍吉名下的丧葬抚恤补助金171,420元，该钱款已转入由被告袁龙根保管的中国农业银行上海市分行户名为袁绍吉、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内。现双方为上述丧葬抚恤补助金的分割产生争执，故两原告起诉要求对上述丧葬抚恤补助金进行分割。
另查明，被告袁龙根于2011年6月28日出资47,252元为其父母即被继承人袁绍吉夫妇购买了丧葬墓穴，在被继承人袁绍吉死亡后为办理丧事花用40,000余元。原、被告之间目前无其他被继承人袁绍吉的遗产纠纷。
上述事实，有原告王玲妹、袁佩芳提供的居民死亡医学证明、常口历史库信息资料、户籍资料摘抄、户口簿复印件、丧葬补助费核定表，被告袁龙根提供的墓穴证、墓穴费发票、丧葬费发票、交通费发票、护理费发票等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被继承人袁绍吉生前未立具遗嘱，故原告王玲妹、袁佩芳及被告袁龙根作为被继承人袁绍吉的妻子及子女，均依法对被继承人的遗产享有法定继承权。现被继承人袁绍吉死亡后，案外人上海市社会保险事业管理中心浦东分中心发放了被继承人袁绍吉名下的丧葬抚恤补助金171,420元，该钱款因无指定受益人，故依法应由原、被告等法定继承人均等分割。在被继承人袁绍吉去世前后，被告袁龙根已出资为被继承人袁绍吉购买墓穴、办理其丧葬事宜，该事实为被告提供的墓穴发票、办理丧葬事宜的相应发票等证据所证实，故本院予以确认。但被告袁龙根提供的办理丧葬事宜的发票等证据并不充足，故该金额由本院酌情核定为45,000元。因此，被告袁龙根所出资的上述钱款应在该丧葬抚恤补助金中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、在中国农业银行上海市分行户名为袁绍吉、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内的被继承人袁绍吉的丧葬抚恤补助金171,420元归被告袁龙根所有；
二、被告袁龙根应分别给付原告王玲妹、袁佩芳抚恤补助金折价款各26,340元，该款应于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,728元，减半收取计1,864元，由原告王玲妹、袁佩芳各负担620元，被告袁龙根负担624元。保全费1377元，由原告王玲妹、袁佩芳各负担459元，被告袁龙根负担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 孙开暋
二〇一八年三月七日
书记员 丁 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。^
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第141号
原告王秋海。
委托代理人刘艳。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 邓涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 李伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4275号
原告刘婷婷，女，汉族，1987年6月25日生。
委托代理人王荃，江苏联和律师事务所律师。
被告南京华冠软件有限公司，住所地南京市秦淮区大明路135-4号。
法定代表人王仁明，该公司总经理。
委托代理人汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告刘婷婷诉被告南京华冠软件有限公司（以下简称华冠公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员周萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘婷婷的委托代理人王荃、被告华冠公司的委托代理人汤小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘婷婷诉称：原告于2015年11月10日进入被告华冠公司从事销售专员工作，双方未签订劳动合同，工作至2016年2月17日。华冠公司长期拖欠原告劳动报酬，至今仍欠原告2016年1、2月工资合计2575元未付。2016年3月24日及4月1日，被告华冠公司法定代表人王仁明代表被告华冠公司分别与原告签订了两份工资发放协议，承诺于2016年4月2日发放所有工资并约定了工资逾期发放的滞纳金，但华冠公司至今仍未履行给付劳动报酬的义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告华冠公司支付拖欠其2016年1、2月份的劳动报酬2575元并支付滞纳金（以2575元为基数，按照日5%的标准从2016年4月3日计算至2016年4月8日）。
被告华冠公司辩称：请求法院对原告刘婷婷所提供的证据的真实性进行审查后依法裁判。
经审理查明：原告刘婷婷持有《南京华冠软件有限公司员工工资发放协议》一份，该协议记载被告华冠公司拖欠公司员工2015年12月和2016年1月工资，其中原告刘婷婷2015年12月工资为2416元，2016年1月工资为2166元，总计4582元。该协议右下方“公司法人签字”处签有“王仁明”名字，打印的落款时间为“2016年2月5日”。
原告刘婷婷还持有《南京华冠软件有限公司拖欠工资发放协议》一份，该协议记载华冠公司由于自身原因导致拖欠员工2016年1月至3月的工资。其中原告刘婷婷2016年1月份应发放工资2166元，2016年2月应发放工资为909.09元（2月）+500元（其他），500元其他款项为超过3月15日发放工资的额外补偿。该协议甲方签有“王仁明”字样，落款时间为“2016.3.24”。
此外，原告刘婷婷还持有一份书证，书证载明“南京华冠软件有限公司于2016年4月1日发放所有员工拖欠工资，发放数额为每人壹仟圆，其他剩余发资由于公司原因未能及时发放。剩余拖欠部分计划于2016年4月9日中午12点发放，所有人员到公司领现金，并进行清算。未发放部分从4月3日开始计算滞纳金，滞纳金为每天剩余工资的5%，4月3日至4月8日共计6天。滞纳金费用于2016年4月9日一起发放。”上述文字的右下方签有“王仁明”名字，落款时间为“2016.4.1”。
2016年4月22日，刘婷婷向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华冠公司支付拖欠工资等。2016年4月29日该仲裁委员会作出宁秦劳人仲不【2016】63号不予受理通知书，以华冠公司以书面形式明确欠刘婷婷工资数额为由，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，决定对该案不予受理。
审理中，华冠公司以其法定代表人王仁明未对刘婷婷持有的上述三份书证上的签名进行确认为由，对上述三份书证的真实性不予确认，但亦不申请笔迹鉴定。此外，原告刘婷婷同意计算滞纳金以实际拖欠的工资为基数，不包含其他费用500元。
以上事实有《南京华冠软件有限公司员工工资发放协议》、《南京华冠软件有限公司拖欠工资发放协议》、宁秦劳人仲不【2016】63号不予受理通知书等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告刘婷婷持有签有被告华冠公司法定代表人姓名的《南京华冠软件有限公司员工工资发放协议》、《南京华冠软件有限公司拖欠工资发放协议》等，主张华冠公司拖欠其2016年1月以及2月份的工资2575元（含500元额外补偿），被告华冠公司虽对原告刘婷婷所举证据的真实性提出异议，但未能提供相应证据来反驳，故本院对刘婷婷所提供的三份关于华冠公司欠薪的书证的真实性予以确认，即可以认定华冠公司尚欠原告刘婷婷2575元债务应当于2016年4月9日清偿，但至今未能清偿。故对于原告刘婷婷要求被告华冠公司支付2575元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，审理中，原告放弃对尚欠款项中额外补偿的500元计算滞纳金，要求按实际差欠的工资2075元为基数计算滞纳金，本院予以准许，但原告主张按照日5%计算滞纳金，该标准过高，本院依法调整为年利率24%，故滞纳金应当为2075元×24%×6天/360天，即8.3元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京华冠软件有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘婷婷2575元及滞纳金8.3元。
驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告南京华冠软件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 周 萍
二〇一六年六月三十日
见习书记员 姜正姗
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2285号
被执行人：邱友兵，男，1990年2月3日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人邱友兵罚金一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）张刑二初字第0037号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第四项：邱友兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四千元。因邱友兵未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月10日立案执行，立案执行标的为罚金人民币四千元。
执行过程中，本院向被执行人邱友兵发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人邱友兵立即履行本院（2013）张刑二初字第0037号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人邱友兵未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人邱友兵名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人邱友兵有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币四千元；本院已依法将被执行人邱友兵纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院认为，被执行人邱友兵应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人邱友兵的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人邱友兵的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人邱友兵负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑二初字第0037号刑事判决第四项中并处邱友兵罚金人民币四千元的本次执行程序。
待今后发现被执行人邱友兵有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培新
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年六月二十一日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2285号被执行人：邱友兵，男，1990年2月3日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人邱友兵罚金一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）张刑二初字第0037号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第四项：邱友兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币四千元。因邱友兵未自觉缴纳罚金，本院于2017年3月10日立案执行，立案执行标的为罚金人民币四千元。执行过程中，本院向被执行人邱友兵发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人邱友兵立即履行本院（2013）张刑二初字第0037号刑事判决确定的缴纳罚金的义务并向本院报告财产，但被执行人邱友兵未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人邱友兵名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中也未发现被执行人邱友兵有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币四千元；本院已依法将被执行人邱友兵纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院认为，被执行人邱友兵应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但能否履行取决于被执行人邱友兵的履行能力，本次执行程序中，本院依职权对被执行人邱友兵的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，被执行人邱友兵负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑二初字第0037号刑事判决第四项中并处邱友兵罚金人民币四千元的本次执行程序。待今后发现被执行人邱友兵有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年六月二十一日书记员  王铭懿
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6949号
原告孙博。
被告全洲超市（上海）有限公司。
法定代表人KOSAKIHIDENOBU。
委托代理人蔡成杰。
原告孙博与被告全洲超市（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙博、被告全洲超市（上海）有限公司的委托代理人蔡成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙博诉称：2014年9月24日原告在被告处购买了“多良见菠萝味杯装水果冻”三个，单价18.9元，共花费人民币75.60元。该产品生产日期2014年3月24日，保质期至2014年9月23日，因此已经超过保质期，不符合《食品安全法》第二十八条的禁止性规定。故原告起诉至法院要求：判令被告退还原告货款75.60元并赔偿原告756元。
被告全洲超市（上海）有限公司辩称：确认原告在被告处购买的产品已经过保质期，被告也承认在工作中存在疏忽，未及时将到期的产品下架。但退一赔十要同时符合三个条件：1、产品不符合国家食品安全标准；2、销售者有明知的情况；3、产品对消费者造成损害。现原告并不存在受损害的情况，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月24日，原告至被告处购买了“多良见菠萝味杯装水果冻”4个，单价18.90元。该产品标明“生产日期为2014年3月24日，保质期至2014年9月23日”。
上述事实，由原告提供的发票、照片等证据以及当事人的陈述为证。
本院认为：食品安全关乎民生，作为经营者对其所销售的食品安全负有责任。本案中，被告明知食品已过保质期，仍然将不符合食品安全标准的食品出售给消费者，因此原告要求退一赔十的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六之规定，判决如下：
一、被告全洲超市（上海）有限公司应于本判决生效后十日内退还原告孙博货款人民币75.60元；
二、被告全洲超市（上海）有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告孙博货款人民币756元；
案件受理费人民币50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取计25元，由被告全洲超市（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执401号
申请执行人献县屹峰建筑器材租赁站，男，1986年10月7日出生，住所地献县张村乡。
法定代表人李振攀。
被执行人南京永图信息工程有限责任公司，住所地南京市。
法定代表人：朱婕。
献县屹峰建筑器材租赁站申请南京永图信息工程有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02775号已经发生法律效力。献县屹峰建筑器材租赁站于2016-3-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02775号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一六年九月九日
书记员 王 哲
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初1216号
原告：刘玉叶，女，1965年11月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市惠德食品经销有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：曹智勇。
委托代理人：潘爱先，女，1954年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：一般代理。
原告刘玉叶与被告鹤壁市惠德食品经销有限公司（以下简称惠德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法转为普通程序，并于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告刘玉叶及其委托代理人李保贵、被告惠德公司委托代理人潘爱先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉叶向本院提出诉讼请求：被告惠德公司返还原告垫付的养老保险费39334.24元。事实和理由：2003年1月1日至2017年6月30日，原告在被告惠德公司工作，被告惠德公司拖欠原告垫付的养老保险费未支付，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告惠德公司辩称：原告刘玉叶我不认识，她原系工具厂职工，惠德公司将工具厂兼并后，成为被告惠德公司职工。针对原告的诉讼请求得看具体的证据。
原告举证、被告质证及本院认证情况如下：
1、编号为0064287号票据1张。
2、编号为1385212号票据1张。
3、编号为0340413号票据1张。
4、编号为0217131号票据1张。
5、编号为0064289号票据1张。
6、编号为0058803号票据1张。
7、编号为0064288号票据1张。
被告对原告提交上述证据的真实性无异议，但认为上述票据中显示为4050、自谋职业的与被告惠德公司无关，第2份票据是刘玉叶自己名义缴纳的，与惠德公司无关，对第1份证据以惠德公司名义缴纳的无异议。
本院认为，原告刘玉叶提交的第1份证据，被告无异议，本院亦予以认可，并依法确认该份证据的证明效力；第2份证据中不能证明原告垫付的具体数额，第3、4、5、6、7份证据，与本案不存在关联性，且被告亦不予认可，故本院依法不予确认上述证据的证明效力。
被告惠德公司未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权于2017年8月23日对原告作询问笔录1份，于2017年11月29日向鹤壁市社会保险事业管理局调取原告刘玉叶参保信息1份，上述材料经当庭出示，原告刘玉叶、被告惠德公司均无异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘玉叶系原工具厂职工，被告惠德公司将原工具厂兼并，原告进入被告惠德公司工作。2015年11月5日，本案原告刘玉叶以被告惠德公司的名义缴纳了2001年6月至2005年8月期间的养老保险费5541.27元，其中单位应承担部分为4313.90元、个人承担部分为1227.37元。
因本案被告惠德公司未在规定的期限内办理年检手续，2009年3月5日，鹤壁市工商行政管理局作出行政处罚决定书（鹤工商处字[2009]第008号）吊销惠德公司营业执照。
2017年7月27日，原告以本案被告惠德公司以及案外人潘石东为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：二被申请人连带向其支付欠缴的劳动保险费39334.24元。2017年7月31日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]221号不予受理通知书，不予受理的理由为：被告主体不适格。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，首先，虽然本案被告惠德公司已被吊销营业执照，但其用人主体资格依然存续，故其被告主体适格；其次，在原、被告双方劳动关系存续期间，被告惠德公司有义务为原告缴纳养老保险费，本案中，现有证据可以认定原告刘玉叶以被告惠德公司的名义垫付了2001年6月至2005年8月期间的养老保险费5541.27元，其中单位应承担部分为4313.90元、个人承担部分为1227.37元，故单位应承担部分4313.90元，被告惠德公司有返还的义务，此部分，本院予以支持；再次，因原告刘玉叶提交的其他票据中未显示原告为被告惠德公司垫付的具体数额，且载明的缴费主体为“鹤壁市就业处4050补贴单位”、“自谋职业”，均非为被告惠德公司，故不能认定此系为被告惠德公司垫付的养老保险费，故该部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市惠德食品经销有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘玉叶垫付的养老保险费4313.90元；
二、驳回原告刘玉叶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告鹤壁市惠德食品经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 杜文峰
审判员 原本立
审判员 孙 攀
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙秀娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1396号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。营业场所：象山县丹东街道象山河路505号。
负责人：李平广，该分公司总经理。
被告：王月明，男，成年，汉族，住象山县。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告王月明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已履行物业服务合同为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年二月十七日
代书记员 周珅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第756号
申请执行人阮天奇。
委托代理人胡为民，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被执行人广西建工集团第一安装有限公司，住所地南宁市秀安路4号。
法定代表人唐农生，董事长。
被执行人广西建工集团第一安装有限公司第五分公司，住所地南宁市秀安路4号。
负责人覃加路，分公司经理。
申请执行人阮天奇依据本院（2014）临民初字第821号民事调解书，于2015年11月5日向本院申请执行广西建工集团第一安装有限公司、广西建工集团第一安装有限公司第五分公司合同纠纷一案，申请执行标的为59000元及利息，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经双方当事人核实，被执行人尚欠申请执行人工程款9000元及利息。2015年12月3日，本院依法扣划了被执行人广西建工集团第一安装有限公司在中国工商银行的存款14370元，并将其中的14320元（含工程款9000元及逾期利息5320元）给付申请执行人阮天奇，余50元作为本案执行费收取。申请执行人阮天奇在收到上述款项后表示本案已全部执行完毕，申请本院结案。
本院认为，申请执行人阮天奇申请的执行事项，被执行人广西建工集团第一安装有限公司、广西建工集团第一安装有限公司第五分公司已全部履行完毕，现申请执行人要求本院结案，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临民初字第821号民事调解书执结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 倪桂琼
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第756号
申请执行人：周玉静。
被执行人：临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人：唐国光，经理。
本院在执行周玉静与临邑县大唐科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人临邑县大唐科技发展有限公司所有财产被另案查封并进行拍卖过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第781号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 健
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5953号
申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码为69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：蒋中和，该公司客户经理。
委托代理人:高久巍，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人:殷达兴，男，1968年3月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人:殷东良，男，1961年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人殷达兴、殷东良的金融借款合同纠纷一案中，强制执行到位50000元；在执行期间双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意由被执行人分期付款。另本院查明，两被执行人均暂无合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无其他提供财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成分期付款的和解协议，申请执行人已申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年五月十五日
书记员 朱逸韬
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5953号申请执行人:江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码为69934381-5。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：蒋中和，该公司客户经理。委托代理人:高久巍，江苏常辉律师事务所律师。被执行人:殷达兴，男，1968年3月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人:殷东良，男，1961年10月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人殷达兴、殷东良的金融借款合同纠纷一案中，强制执行到位50000元；在执行期间双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意由被执行人分期付款。另本院查明，两被执行人均暂无合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无其他提供财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成分期付款的和解协议，申请执行人已申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年五月十五日书记员  朱逸韬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第1740号
原告范某某。
被告易某某。
被告王某。
原告范某某与被告易某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告易某某、王某经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告易某某于2012年11月21日因经营需要向原告借款10万元，借期六个月。到期后原告多次催要未果。故请求判令两被告偿还借款及利息，承担本案的诉讼费用。
被告易某某、王某未答辩。
经审理查明，被告易某某与被告王某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告易某某于2012年11月21日向原告范某某借款10万元，并出具借条一份，约定借期六个月。借款到期后原告多次催要未果。现原告要求判令两被告偿还借款，并从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，承担本案的诉讼费用。
上述事实，有被告易某某出具给原告范某某的借条及银行打卡凭证各一份和两被告婚姻关系证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告易某某与被告王某曾系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间，被告易某某向原告范某某借款10万元的事实清楚，证据确实充分。被告王某未提供相关证据证明借款时两被告明确表示其借款为其个人债务，也无证据证明两被告约定夫妻关系存续期间，各自取得财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务视为两被告夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款10万元，应予支持。关于利息之诉，原告要求从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至确定给付之日止，符合法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易某某、王某于本判决生效后立即偿还原告范某某借款10万元及其利息（利息从2013年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元由被告易某某、王某负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 王寿华
二〇一三年十一月一日
书 记 员 蒋 玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2939号
原告黄育源，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈立华，福建麒顺律师事务所律师。
被告张金兰，女，1975年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告洪汉祺，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄育源与被告张金兰、洪汉祺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2015年7月15日、同年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄育源的委托代理人陈立华到庭参加诉讼，被告张金兰、洪汉祺经传票传唤未到庭。在诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，该期间依法不计入审限，但协商和解未果。本案现已审理终结。
原告黄育源诉称，被告张金兰与洪汉祺系夫妻关系。2004年年间，被告张金兰自有楼房因政府拆迁被安置在泉州市丰泽区。2008年7月1日，两被告共同办理一份公证书正式授权委托林革新代为出售上述房屋。2008年8月5日，原告与两被告共同委托的代理人林革新签订一份书面《房屋买卖合同》，约定上述房屋以55万元的价格转让给原告，并将房屋和相关的土地使用权、所有权及水、电、燃气、物业管理等手续交付给原告，同时约定被告必须协助原告办理相关交接、过户手续（具体详见合同约定）。2008年8月6日，原告支付全部购房款55万元给林革新，林革新在交付房屋同时出具一份收到原告购房款55万元的《收据》给原告收执；2012年1月16日，被告张金兰本人出具一份书面《声明》给原告，声明上述房屋已通过林革新卖给原告，房款已结清的事实。原告买房后于2011年11月9日至2012年3月9日期间委托泉州福仁居装饰有限公司对房屋进行装修，共花费装修款15.5万元。房屋装修完毕后，原告与妻子蒋鸿鹄即入住居住生活至今。期间，所有的水费、电费、电话宽带、物业管理费等费用均由原告缴纳。由于原、被告双方《房屋买卖合同》明确约定，被告必须协助原告办理房屋相关过户手续，但两被告无动于衷至今没有办理，明显已构成了违约。请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、由被告负担诉讼费。
被告张金兰作书面答辩称，一、被告张金兰与丈夫洪汉祺两人共同于2008年7月1日办理公证委托林革新代为出售被告张金兰名下的址在泉州市丰泽区泉秀街东段一期安置房5栋802室拆迁安置房屋，建筑面积144.09平方米。2008年8月6日，被告张金兰的委托代理人林革新将该房屋以55万元卖给原告并共同签订一份《房屋买卖合同》，原告于当日支付全部房款完毕，该房屋所有权已归属原告。之后，原告与其妻蒋鸿鹄对房屋进行装修并搬入居住生活至今。二、现诉争房屋所在整个安置小区内的房屋买卖都存在无法办理过户的情况，并非被告夫妻故意违反房屋买卖合同不予配合办理。如果小区房屋可以办理买卖过户，被告夫妻一定协助配合原告夫妻去办理。
被告洪汉祺未作书面答辩。
经审理查明，2004年间，被告张金兰所有的址在丰泽区的房屋被拆迁，其于2007年4月26日选定其中一套安置房址在丰泽区。2008年7月1日，被告张金兰、洪汉祺在泉州市公证处办理委托公证，共同委托林革新代为办理上述安置房的相关事项，包括在条件成就时，依法代为出售上述房产，与买受人签订房屋买卖合同，代收售房款项，并有权在有关文件、材料上签字等。2008年8月5日，原告（购买方、乙方）与林革新（出卖方、甲方委托人）签订一份《房屋买卖合同》，约定甲乙双方交易的房产是在泉州市丰泽区，总成交价为55万元。同时，该合同第十二条约定：“本合同自甲乙双方签名及甲方收到乙方上述相关售房款和乙方收到甲方该房屋产权所有手续之日起生效。”合同签订后，林革新于2008年8月6日代收了原告支付的购房款55万元。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依法向泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处调查诉争房屋所在的丰泽区的房屋权属办证登记情况，该处工作人员回复称，该小区房屋目前均未办理房屋所有权证，也不具备基建审批手续。
以上事实，有原告提供的原告身份证、（2008）泉证民字第1813号公证书、《房屋买卖合同》、《收据》、《声明》、泉秀街东段拓改工程房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议书，本院《工作说明》一份，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。林革新作为两被告的代理人，以自己的名义与原告签订《房屋买卖合同》，系在两被告的授权范围内处理委托事务，原告及被告张金兰对此均无异议，该合同应视为原、被告的真实意思表示，对原、被告具有约束力，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款55万元。双方在《房屋买卖合同》第十二条约定了合同生效条件，但其中关于“乙方收到甲方该房屋产权所有手续”的约定并不明确，且诉争房屋客观上未办理房屋所有权证，原告主张该条款系格式条款，予以采纳。因此，双方约定不明确的该部分条款无效，但不影响合同其他部分效力。现合同约定的其他生效条件均已成就，原告要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效的请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿在本案中撤回要求被告协助办理房屋过户手续的该项诉求，欲待诉争房屋具备办证条件时另行主张，予以照准。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告黄育源与被告张金兰、洪汉祺于2008年8月5日签订的《房屋买卖合同》有效。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年九月六日
书 记 员 连博影
附注：本案引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2939号
原告：许春枝，农民。
被告：唐山市丰润区佰思克环保设备厂，住所地：唐山市丰润区丰左路东侧。
代表人：张东彬，该厂厂长。
委托代理人张凤娟，该厂财务科长。
原告许春枝与被告唐山市丰润区佰思克环保设备厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告许春枝、被告唐山市丰润区佰思克环保设备厂委托代理人张凤娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许春枝诉称，原告于2012年入职被告唐山市丰润区佰思克环保设备厂，职业为打磨工种，入职期间被告为原告缴纳社会工伤保险。2015年6月11日发生工伤，需申请工伤认定，由于年龄已超参保年龄，劳动合同不生效，需确定原告与被告的劳动关系。特诉至贵院，要求判令原被告在2015年1月至今有劳动关系。
被告唐山市丰润区佰思克环保设备厂辩称，原告所诉属实，我们确实存在劳动关系。
经审理查明，2012年2月5日开始原告许春枝到被告单位工作，职务打磨工，开始月工资每天60元，现在每天100元。2015年6月11日，原告在打磨时被角磨机碰伤右手食指。原告尚未享受基本养老保险待遇。2015年7月23日，原告许春枝到唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确定劳动关系，同日该委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出丰劳人仲案（2015）0723号不予受理通知书，决定不予受理。
以上有当事人陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、工资表等证据证实。
本院认为，本案原告许春枝自2012年2月5日开始到被告单位工作至今，双方认可，关键在于许春枝已经年满五十周岁双方是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定“劳动者在下列情况下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；……”规定，均没有规定劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，而是以依法享受基本养老保险待遇为劳动合同终止的条件。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止，因原告许春枝没有依法享受基本养老保险待遇，故原被告的关系为劳动关系。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告许春枝与被告唐山市丰润区佰思克环保设备厂之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市丰润区佰思克环保设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一五年八月二十四日
书记员 于桂红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4051号
原告深圳市亿嘉混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区三围北路201号。
法定代表人黎志延，该公司总经理。
委托代理人徐智盛，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
被告韩永泉，住址广东省五华县。
原告深圳市亿嘉混凝土有限公司与被告韩永泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐智盛到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过口头协商，由原告给被告提供混凝土，双方按月结算，截止2013年9月28日被告共结欠原告货款144,348元。经原告多次催告，被告陆续支付了部分货款，最后一次付款日期为2014年1月10日，此后被告再未支付货款，至今被告仍欠原告货款97,594.18元。请求判令：1、被告偿还原告混凝土货款97,594.81元；2、被告以拖欠货款数额按同期中国人民银行商业贷款利率向原告支付延期履约的利息，利息从2014年1月10日起至还清货款之日止，从2014年1月10日起计算至2015年8月18日共计8,326.06元；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告向被告供应商品混凝土。2013年9月28日，被告向原告出具《欠条》及《还款承诺书》，内容为确认截至当日，共欠原告混凝土货款144,348元，并承诺从2013年10月份起每月还款15,000元，直至还清为止，如不按承诺书还款，愿意按照每天千分之三支付违约还款部分的利息。原告称被告之后支付了部分货款，2014年1月9日最后一次还款后还欠原告货款97,594.81元。
本院认为，原告向被告供应混凝土，被告应当支付相应货款。被告在《欠条》及《还款承诺书》中确认截至2013年9月28日尚欠原告混凝土货款144,348元，并承诺从2013年10月份起每月还款15,000元，直至还清为止，如不按承诺书还款，愿意按照每天千分之三支付违约还款部分的利息。关于还款，原告称被告之后支付了部分货款，2014年1月9日最后一次还款后还欠原告货款97,594.81元。原告的自认并未加重被告的付款责任，具有可信性，本院予以采信。因此，原告主张被告支付货款97,594.81元及从2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永泉在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市亿嘉混凝土有限公司货款97,594.81元及违约金（以97,594.81元为基数，从2014年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,418元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 陈 琦
二〇一六年七月三十日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执15号
本院在执行申请人孙道科与被执行人陈廷铃买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈廷铃（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将陈廷铃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2310号
原告王喜元。
被告逯继亮。
被告李国平，系被告逯继亮之妻。
原告王喜元诉被告逯继亮、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王喜元、被告逯继亮到庭参加诉讼，被告李国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王喜元诉称：2012年4月15日，二被告向原告借款250000元整，当时约定月息3分，借款期限1年。但二被告未能如期偿还，利息也仅支付到2014年7月。侵害了原告的合法权益，无奈依法提起诉讼，请求判令被告归还原告借款250000元，并承担按月息2分计算从2014年8月至起诉之日的利息及损失80000元，诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张向本院提交原告的身份证及被告逯继亮、李国平于2012年4月15日出具的250000元借据一支，用于证明原告的主体资格及原、被告之间借款250000元的事实。
被告逯继亮辩称，借据属实，2011年4月向原告借款10万元，一星期后又借款5万元，分别出具了借据，约定月息3分，到2012年4月一直按约定的利息给付原告。2012年4月份又向原告借款10万元，撤回以前的借据重新出具一张25万元的借据，从2012年4月至2014年7月仍按月息3分给付利息，从出具25万元借据后给付了原告202500元利息。到2014年8月被告与原告经协商原告同意放弃向被告主张利息的权利。现被告无力偿还原告借款，而且从2011年4月向原告借款开始支付利息款也有25万元，现在只同意偿还借款本金的一半。
被告逯继亮针对其主张提供未提供证据。
被告李国平在答辩期内未提交书面答辩意见，也未参加本案的一审诉讼活动。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为当时约定利息过高，现只同意承担借款本金的一半，利息双方也达成一致不再支付。
本院查明如下案件事实,二被告系夫妻关系。2011年4月被告分两次向原告借款15万元，分别出具借据，约定月息3分，至2012年4月被告一直按约定给付了原告利息54000元。2012年4月份被告又向原告借款10万元，将以前的2份借据撤回并重新出具一张25万元的借据，载明“今借到王喜元人民币贰拾伍万元（250000）借期壹年借款人：逯继亮李国平借款日期：2014年4月15日”从2012年4月至2014年7月仍按约定的月息3分给付原告利息202500元。后经原告多次向被告索要未能偿还，遂提起诉讼要求被告偿还借款本金250000元及从2014年8月起至还清之日的利息及因被告未能及时偿还原告借款而导致原告生病的损失计80000元。
本院认为，依据法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持；原告要求二被告偿还借款250000元，有被告逯继亮、李国平出具的借据一支在案佐证，双方之间借款事实成立，原告与二被告之间形成合法的债权债务关系，且二被告又是夫妻关系，现被告要求二被告偿还借款250000元，本院予以支持；原告王喜元要求被告支付从2014年8月起至2015年11月按月息2分支付的主张，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持；但是原告要求被告支付因被告未能及时偿还借款导致原告的损失，因未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告辩称借款后累计给付利息应予扣除部分，因双方约定并支付的利率未超过36%，故本院对被告提出的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告逯继亮、李国平给付原告王喜元人民币250000元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告逯继亮、李国平按年利率24%支付原告王喜元从2014年8月起至起诉之日的利息。
案件受理费6250元，由被告逯继亮、李国平负担。
如未能在本判决指定的期限内履行合同给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 滨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6091号
上诉人（原审被告）周某，女，1970年9月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周昌成，湖北领汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴某，男，1968年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人李斌，浙江宝铉律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人戴某离婚纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初832号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：戴某、周某于××××年××月××日登记结婚，后领养一女取名戴金平。近年来，因周某于2015年9月份回娘家后长期未归，双方产生一定的矛盾，未能及时沟通化解，致使夫妻感情产生隔阂，故戴某于2017年1月11日以夫妻感情已彻底破裂为由提起本案离婚诉讼。案经调解未果。另查明，位于杭州市萧山××街道街村××住宅房屋（××路房屋）于2009年3月9日进行房屋产权登记，房屋权利人为周某、戴某,系两人共同共有。戴某的一审诉讼请求为：1、准予戴某、周某离婚；2、养女戴金平由戴某抚养教育。周某在答辩中主张同意离婚，并要求确认永里路房屋的东边一间两层归其所有。
原审法院认为：戴某、周某系自主婚姻，现周某在庭审中表示同意离婚，系其真实意思表示，故该院准予戴某、周某离婚。关于孩子的抚养权问题。双方当事人均主张女儿戴金平的抚养权，根据两人的陈述，戴金平一直跟随两人及戴某父母共同生活，生活起居主要由戴某及其父母照顾，已形成了稳定的生活以及感情状态，从有利于子女成长的角度出发，考虑到两人的抚养能力及实际情况，女儿戴金平随戴某生活为宜。关于抚养费，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部。现根据子女的实际需要及周某的负担能力，该院酌情确定周某每月承担抚养费500元，至戴金平独立生活时止。周某提出要求对永里路房屋作为夫妻共同财产进行分割，并请求确认其中东边一间两层归其所有。该院认为，周某系涉案房屋的共同共有人，对该房屋享有相应的权益，但经该院勘察，案涉房屋的内部构造并不具有独立性，如进行实体分割，楼梯以及生活设施等无法共用，且会减损房屋的价值，而房屋的各个房间亦不能进行单独的产权登记，故周某要求对该房屋的房间进行所有权、使用权具体分割的诉请，不予支持。周某对于该房屋所享有的相应份额，因其未明确主张，故在本案中不予处理，周某可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决：一、准予戴某与周某离婚；二、养女戴金平由戴某负责抚养教育，周某自判决生效后次月起至戴金平独立生活时止每月承担抚养费500元，于每年的6月30日、12月30日各结算给付一次；三、驳回戴某的其余诉讼请求；四、驳回周某的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由戴某负担。
宣判后，周某不服，向本院提出上诉称：一、一审认定戴金平系双方当事人的养女错误，实际上并没有办理收养手续，故一审判令上诉人承担其抚养费的判决错误。二、一审未对上诉人提出的财产分割主张进行处理错误，应予纠正。一审法院已经认定案涉永里路房屋属于上诉人和被上诉人的夫妻共同财产。根据婚姻法和相关司法解释的规定，如果房屋不能进行实物分割，法院应当释明进行估价分割。上诉人在一审中已经明确要求享有案涉房屋的所有权，但一审法院未进行处理，属于适用法律错误。故请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担戴金平的抚养费，将案涉永里路房屋的一半判归上诉人所有；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人戴某答辩称：一审关于戴金平抚养权和抚养费的判决正确，应予维持。案涉永里路房屋不宜简单作为夫妻共同财产进行处理。上诉人与被上诉人的收入水平很低，每月收入仅够日常开销，还需要抚养养女，很多时候还要被上诉人父母接济，两人根本没有能力购买案涉房屋。实际上该房屋是由被上诉人父母出资购买的，故不应简单做夫妻共同财产处理。即使将该房屋做夫妻共同财产处理，被上诉人也应支付相应的购房款给父母，这样才公平合理。故请求维持原判。
二审中，上诉人周某未向本院提交证据材料。被上诉人戴某向本院提交以下证据材料：
1、收养登记证（原件），拟证明周某、戴某共同收养养女戴金平的事实；
2、戴立松出具的书面证人证言一份，拟证明案涉永里路房屋是证人于2006年9月出让给戴沛泉的。
经质证，上诉人周某对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性有异议，证人未出庭作证。
本院认为，证据1系原件，且与本案有关联，故予以采信；证据2证人未出庭作证接受质询，真实性难以确认，故不予采信。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于戴金平的养女身份，戴某二审提交的收养登记证足以为证，周某就该节事实提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于案涉永里路房屋的分割问题，本院认为，根据一物一权的基本原则，该房屋在法律性质上属于不可分物。周某在一审中要求确认该房屋的一部分归其所有，不符合前述法律规定。根据原审法院的现场查勘，该房屋也不具备实物分割的条件。原审法院据此对该项诉讼主张未予支持并无不当，本院予以确认。二审中，经本院主持调解，双方当事人也未能就该房屋折价补偿的分割方案达成一致意见。双方当事人可就该房屋的分割问题另行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石清荣
审判员 俞建明
审判员 王 亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱 江
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初305号
原告：徐世刚，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：胡叶荣，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婵娟，广东泽荣律师事务所实习律师。
被告：黄志伟，男，1973年5月23日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：黄连业，女，1972年10月11日出生，汉族�住广东省中山市，
原告徐世刚诉被告黄志伟、黄连业民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐世刚的委托诉讼代理人胡叶荣到庭参加诉讼，被告黄志伟、黄连业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世刚向本院提出诉讼请求：被告黄志伟、黄连业向原告徐世刚连带清偿借款250000元及逾期利息（①以150000元为基数，自2015年6月14日起按每月2%计至清偿完毕之日止；②以100000元为基数，自2015年6月24日起按每月2%计至清偿完毕之日止）。事实和理由：2014年6月16日，被告黄志伟以购买三一牌汽车为由向原告借款15万元，借款期限为2014年6月16日至2014年12月15日，后展期至2015年1月14日，双方约定月利率为2%。2014年11月15日，被告黄志伟以周转�由，再次向原告借款10万元，借款期限为2014年11月25日至2015年5月24日，月利率2%。上述两笔借款被告黄志伟均向原告出具了借据，但借款期满后，至今仍未清偿。被告黄连业是被告黄志伟的配偶，案涉债务发生在两人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
原告徐世刚为支持其诉请，提供证据如下：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告黄志伟身份证，证明被告黄志伟主体资格；3.借贷合同2014061601、借款借据、借款展期借据，证明被告黄志伟向原告借款15万元，借款时间从2014年6月16日展期至2015年1月14日；4.借贷合同2014112501、借款借据，证明被告黄志伟向原告借款10万元，借款时间从2014年11月25日至2015年5月24日；5.工商银行流水、招商银行户口历史交易明细表，证明原告已向被告黄志伟指定的属于被告黄连业的账户分别转入两笔借款15万元及10万元，合共25万元；6.被告黄连业户籍资料，证明被告黄连业的主体资格；7.横栏镇人民政府婚姻登记处出具的证明，证明两被告是夫妻关系。
被告黄志伟、黄连业未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：徐世刚与黄志伟是朋友关系。2014年6月16日，黄志伟称需资金购买汽车，向徐世刚借款15万元。徐世刚就于当天与黄志伟在横栏镇园林花木场签订《借贷合同》及《借款借据》，确认双方借款事实、形式、金额、期限、计息方式及违约责任等内容。签订上述文件后，徐世刚就将15万元转账至黄志伟指定的属于黄连业的银行账户。后因黄志伟未能按时还款，就与徐世刚协商将借款展期一个月，双方于2014年12月15日签订《借款展期借据》，约定该笔借款展期至2015年1月14日。2014年11月25日，黄志伟与徐世刚签订《借贷合同》及《借�借据》，约定黄志伟因周转需要，向徐世刚借款10万元，借期从2014年11月25日至2015年5月24日，合同还约定了利率、计息方式及违约责任等内容。徐世刚于当日按约向黄连业银行账户转账了10万元。上述两笔借款，黄志伟归还了部分利息，其中15万元借款的利息黄志伟归还至2015年6月13日，10万元借款的利息归还至2015年6月23日。之后，黄志伟就没有继续履行还款义务。徐世刚追讨未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：横栏镇人民政府婚姻登记处于2017年1月12日出具《证明》，查实黄连业与黄志伟于1994年11月11日在该处办理结婚登记（档号：G1/1984/385）。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告黄志伟欠款250000元，提供借贷合同、借款借据、借款展期借据、银行转账记录、当事人陈述等为证，被告黄志伟没有提供任何证据予以反驳�故本院予以认定。被告黄志伟在承诺的还款期限内未予偿还，构成违约，应承担付款和违约责任。原告徐世刚的诉请，理据充分，本院予以支持。被告黄志伟与被告黄连业是夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，两被告均不能证明与原告明确约定案涉债务为被告黄志伟的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，案涉债务属于夫妻共同债务，被告黄连业应承担连带清偿责任。被告黄志伟、黄连业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告徐世刚诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、�一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志伟、黄连业于判决发生法律效力之日起七日内连带向原告徐世刚偿还借款250000元及逾期利息（其中150000元的利息自2015年6月14日起算，100000元的利息自2015年6月24日起算，均按每月2%计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210元，减半收取为3105元，由被告黄志伟、黄连业负担（该费用原告徐世刚已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄贤珠
彭诚杰