四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1183号
上诉人（原审被告）吴先才，曾用名吴先贵，男，生于1972年10月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）余成玉，女，生于1951年6月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）李德鹏，男，生于1975年1月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被上诉人（原审原告）罗淑方，女，生于1924年12月，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
上列三被上诉人的共同委托代理人张仁芬，长宁县三元法律服务所法律工作者。
上诉人吴先才为与被上诉人余成玉、李德鹏、罗淑方机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院作出的（2015）长民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
余成玉、李德鹏、罗淑方请求判令吴先才赔偿其亲人李天成交通事故死亡造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、护理依赖费、鉴定费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等计285228.57元（赔偿明细为：1、死亡赔偿金8803元×19年＝167257元，2、安葬费26861元，3、医疗费48055.57元，4、住院伙食补助费：1125元，5、护理费3750元，6、后续护理费6月×50元/天×42%＝3780元，7、鉴定费2800元，8、交通费600元，9、处理丧葬事宜交通费、误工费1000元，10、精神损害抚慰金30000元。）。
原审法院经审理查明，吴先才曾用名吴先贵，李天成生于1953年5月12日，死亡日期为2015年3月3日，离世时61周岁。死者李天成法定继承人有妻余成玉、子李德鹏、母罗淑方。
2014年6月23日13时40分许，吴先才驾驶无号牌二轮摩托车从长宁县半岛豪庭由竹都大道三段往青年路方向行进，当行驶至长宁镇竹都大道三段（安宁中学对面）处时，将前方行人李天成撞倒，造成李天成受伤的道路交通事故。长宁县交通管理大队作出宜公交认字[2014]第00211号道路交通事故认定书，认定由吴先才承担此次事故的全部过错、全部责任，李天成无责任。吴先才不服，提出复核申请。2014年7月16日，宜宾市交通警察支队作宜公交复字[2014]第00128号复核结论：要求撤销原道路交通事故认定、重新调查作出事故认定。2014年7月21日，长宁县公安局交通管理大队作宜公交认字[2014]第00223号事故认定：吴先才未依法取得机动车驾驶证驾机动车，驾驶未经公安机关交管部门登记的机动车上路行驶，驾驶机动车对前方情况观察不够、麻痹大意，认定由吴先才承担此次事故的全部过错、全部责任，李天成无责任。事故当日，李天成送长宁县人民医院救治，入院主要诊断为：重型脑伤，住院治疗70天出院，产生医疗费用71271.9元，其中李天成付7000元，吴先才支付25700元，尚欠医疗费用38571.9元。李天成就医期间购买血液费用240元，系自己支付。2014年9月30日，李天成因“脑外伤术后3+月，加重伴嘴角流涎、吞咽困难6天”到长宁县中医院诊治，住院治疗5天出院，产生医疗费用2243.67元，李天成支付。长宁县中医院出院记录载明出院诊断：脑外伤术后。出院医嘱：继续治疗，门诊随访。2014年8月1日李天成诉讼到法院，诉讼期间，李天成申请伤残鉴定，原审法院准许并委托宜宾新兴司法鉴定中心进行鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心[2014]临鉴字第1284号鉴定结论：因重型脑伤，至左侧肢体瘫（肌力4级），评定为VII（七）级伤残：因弥漫性轴索操作致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，评定为VII（七）伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖，护理时限为五年。余成玉、李德鹏、罗淑方支付鉴定费用2800元。
原审期间，李天成申请对吴先才位于长宁县长宁镇半岛豪庭二期11栋2单元502室的房产进行保全，原审法院于2014年8月25日作出（2014）长民保字第69-1号民事裁定书对该套房屋（产权证号2013009**）予以查封，期限为二年。
重审期间，吴先才提出对李天成死亡中交通事故的参与度进行鉴定，经原审法院释明鉴定意见存在不被采信的可能，吴先才表示无异议，但仍坚持鉴定，原审法院遂准许并委托四川医科大学司法鉴定中心对李天成的死亡中交通事故参与度进行法医病理学鉴定。2015年12月23日，该鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人李天成的死亡中交通事故为主要因素，故参与度建议为60%~90%为宜。吴先才申请法院调取长宁县公安局交通管理大队就该起事故制作的三份交通事故相关案卷材料，为查明事实，原审法院同意并调取了该案讯问笔录、询问笔录、到案经过、现场勘验图、吴先才报案录音等资料。吴先才在报案录音中自述:“……我撞到人了，在安宁中学门口……”。宋召华在询问笔录中述“老大爷就被电动两轮车挂倒在地了”，次日宋召华提出更改证言，将证词“挂倒”改为“吓倒”。
另查明，本案二审过程中李天成死亡。2015年3月4日，长宁县公安局交通管理大队委托四川金沙司法鉴定所对李天成进行尸体检验，作川金司鉴所[2014]病鉴字第027号司法鉴定意见书检验意见：1、死者李天成系因车祸致重型颅脑损伤而长期卧床、吞咽困难不能正常进食，肺部感染等诸多因素致李天成多器官功能衰竭死亡。2、提取死者李天成胃及胃液作理化检验未见中毒现象。2015年3月30日，长宁县公安局交通管理大队作出长公交重认字[2015]第0002号道路交通事故认定书认定，由吴先才承担此次事故的全部责任，李天成在此次事故中无责任。
李天成系农村居民，自定残之日起，由余成玉一人进行护理。李天成的伤残等级的司法鉴定意见书载明鉴定日期为2014年12月30日，资质认定审查认可证书有效期截止日期2014年8月22日，司法鉴定许可证有效期限2012年5月31日至2016年9月30日。宜宾新兴司法鉴定中心出具情况说明及盖有鲜章的资质认定审查认可证书复印件，载明发证日期为：2014年5月9日，有效期至2017年5月8日。宜宾新兴司法鉴定中心系当年度四川省高院委托鉴定名册中在册单位。
以上事实有庭前会议、庭审笔录、经过庭审质证的如下证据证实：1、余成玉、李德鹏、罗淑方户籍证明及继承证明，李天成死亡证明，吴先才身份证明；2、长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书宜公交认字[2014]第00211号、宜公交认字[2014]第00223号及宋召华、余成玉、吴先才询问笔录和现场照片，长公交重认字[2015]第0002号及相关案卷材料（吴先才案讯问经过），调查询问笔录、宜宾市公安局交通警察支队宜公交复字[2014]第00128号，川中山司鉴所[2014]车鉴字第891号司法鉴定意见书；3、长宁县人民医院住院病历及医疗费说明，长宁县中医院住院病历及住院结算票据、宜宾市中心血站血液费用票据2张；4、宜宾新兴司法鉴定中心[2014]临鉴字第1284号及鉴定费发票；5、长宁县人民医院预交费收据10张；6、四川金沙司法鉴定所[2014]病鉴字第027号李天成尸体检验司法鉴定意见书；7、四川医科大学司法鉴定中心川医大司鉴中心[2015]病鉴字017号李天成死亡中交通事故参与度鉴定意见书；8、证人宋召华证词说明；9、宜宾新兴司法鉴定中心出具的说明及盖鲜章资质证复印件；10、原审法院告知询问笔录。
原审法院重审认为，长宁县交通管理大队根据现场勘验、本案吴先才报案自述、证人的原始证言、作出长公交重认字[2015]第0002号道路交通事故认定更客观、真实，原审法院予以采信。吴先才提出宜宾新兴司法鉴定中心作鉴定时资质认定审查认可证书过期的异议与查明事实不符，该鉴定中心在有效期进行鉴定活动，故李天成的伤残等级的鉴定意见，原审法院予以采信。
原审认为李天成重伤后多器官功能衰竭死亡的事实，吴先才在此次交通事故中承担全部责任，李天成受伤入院及死亡的合理损失应由吴先才承担赔偿。吴先才提出四川医科大学司法鉴定中心对李天成死亡鉴定中交通事故的参与度（60%—90%）评估过高，请求法院不予采信该份鉴定；提出交通事故在李天成死亡中参与度30%为宜，对李天成死亡后的合理损失（死亡赔偿金、后期护理费、丧葬费用、精神损害抚慰金、交通费及误工费）承担30%的赔偿责任。原审法院认为，本案系机动车交通事故侵权赔偿，应据侵权行为造成损害结果而认定赔偿数额，交通事故中受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故该鉴定与本案事实处理相关度不大，对吴先才辩解原审法院不予采纳，对参与度鉴定意见原审法院不予采信；因此吴先才申请对李天成交通事故中死亡参与度进行鉴定，所产生的鉴定费用1100元由吴先才承担。
余成玉、李德鹏、罗淑方主张的赔偿项目认定：1、后期护理费：依鉴定意见余成玉、李德鹏、罗淑方主张后期护理费有据，因李天成定残之日起至死亡之日计63天，余成玉、李德鹏、罗淑方计算天数自住院起至死亡之日计6个月不当，原审法院对护理天数予以调整；余成玉提供护理，因未提供收入证明，参照本地护工水平，后期护理费为1323元（63天×50元×42%）；2、鉴定费：余成玉、李德鹏、罗淑方请求鉴定费2800元系确认损害后果必要产生，予以支持。3、死亡赔偿金：死者李天成系农村居民，死亡前61周岁，依据四川省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度相关统计数据，余成玉、李德鹏、罗淑方按农村居民人均纯收入请求死亡赔偿金167257元（8803元×19年）于法有据、计算正确，予以支持。4、丧葬费用：余成玉、李德鹏、罗淑方主张安葬费26861元计算标准有误，吴先才异议应按上一年四川省职工月平均工资计，原审法院据此予以调整为22848.5元（6个月×3808.08元）。5、精神损害抚慰金：余成玉、李德鹏、罗淑方主张精神损害抚慰金30000元于法有据，予以支持。6、交通费及处理丧葬事宜交通、误工费：余成玉、李德鹏、罗淑方主张共计1700元，吴先才异议交通费不应重复计算，应一并纳入处理丧葬事宜；原审法院认为余成玉、李德鹏、罗淑方此主张未提供相关证据、吴先才异议成立，对余成玉、李德鹏、罗淑方处理丧葬事宜交通、误工费酌情支持1000元。7、其它请求赔偿的项目：李天成的医疗费用48055.57元（71271.9元+2243.67元+血液费240元-吴先才已付医疗费25700元）、住院伙食补助费1125元、护理费3750元、就医期间交通费200元，吴先才表示无异议，原审法院予以认定。
综上，吴先才应支付本次交通事故造成余成玉、李德鹏、罗淑方的合理损失为278359.07元。（医疗费48055.57元+住院伙食补助费1125元+护理费3750元+就医期间交通费200元+后期护理费1323元+鉴定费2800元+死亡赔偿金167257元+丧葬费22848.5元+精神损害抚慰金30000元+处理丧葬事宜交通、误工费1000元）依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、吴先才在本判决生效后十五日内一次性向余成玉、李德鹏、罗淑方支付278359.07元；二、驳回余成玉、李德鹏、罗淑方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5678元，由余成玉、李德鹏、罗淑方负担203元，由吴先才负担5475元。
上诉人吴先才的主要上诉理由是：1、该交通事故应认定为混合过错；2、原审没有采用参与度鉴定意见，是认定事实不清，适用法律错误。综上所述，由于混合过错，李天成应承担30％的责任，参与度为70％为宜，因此，上诉人应承担赔偿费为135489.72元。
上诉人吴先才上诉请求：撤销原判，改判李天成承担30％的责任，参与度为70％，上诉人承担赔偿费为135489.72元。
被上诉人余成玉、李德鹏、罗淑方答辩称，原判认定事实清楚，判决恰当，请求维持原判。
经审理查明：一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴先才上诉提出本交通事故应认定为混合过错，死者李天成应承担30％责任的上诉意见，经查，长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字[2014]第00211号和长公交重认字[2015]第0002号道路交通事故认定书均认定吴先才承担此次事故的全部责任，李天成无责任，故上诉人吴先才的该上诉意见不能成立，本院不予采纳；关于上诉人吴先才上诉提出原审没有采用参与度鉴定意见，是认定事实不清，适用法律错误的上诉意见，经查，吴先才虽在一审中申请了参与度鉴定，但吴先才提出四川医科大学司法鉴定中心对李天成死亡鉴定中交通事故的参与度（60%—90%）评估过高，请求法院不予采信该份鉴定；且本案系机动车交通事故侵权赔偿，应根据侵权行为造成损害结果而认定赔偿数额，交通事故中受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故原审法未采纳该鉴定意见并无不当。故上诉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5475元，由上诉人吴先才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 越太强
代理审判员 王 春
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 曦