浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初407号
原告：王锋军，男，1975年7月7日出生，汉族，住江山市区。
委托诉讼代理人：周诗成，浙江达正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地江山市区县河东路3号。
负责人：汪坚毅，经理。
委托诉讼代理人：邱奇斌，男，1990年1月10日出生，系公司工作人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层。
负责人：楚军锋，总经理。
委托诉讼代理人：梁忠建，男，1977年4月27日出生，系公司工作人员。
被告：王香仙，女，1971年1月10日出生，汉族，住江山市区。
被告：刘超群，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部，住所地广东省东莞市南城区三元路2号粤丰大厦201A及601号。
负责人：张琳。
原告王锋军与被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称江山财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（衢州平安公司）、王香仙、刘超群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。在审理过程中，应被告江山财保公司之申请，本院依法委托金华正路司法鉴定所对原告的伤残等级及本次事故损伤参与度，原告损伤后合理误工期、护理期、营养期等进行了司法鉴定；应原告之申请，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部（以下简称为亨美服务部）为本案共同被告，并通知参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锋军及其委托诉讼代理人周诗成，被告江山财保公司的委托诉讼代理人邱奇斌，被告衢州平安公司的委托诉讼代理人梁忠建，被告王香仙，被告刘超群均到庭参加诉讼；被告亨美服务部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锋军向本院提出诉讼请求：1、被告王香仙、刘超群赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失121923.87元；2、被告江山财保公司、衢州平安公司、亨美服务部在各自保险责任限额内承担相应的赔偿责任；精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；3、被告王香仙、刘超群承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：2017年5月16日，原告在江山市区永寿里小区骑行电动自行车，因被告王香仙的浙Ｈ×××××号小型轿车与被告刘超群的浙Ｈ×××××号小型轿车停放不当，导致原告电动车无法通行，原告在倒退调头的过程中，造成原有损伤的右脚跟腱再次断裂的交通事故。江山市公安局交通警察大队就涉案事故责任作出认定：原告负事故主要责任，被告王香仙负事故次要责任，被告刘超群负事故次要责任。原告受伤后经治疗，共花医疗费34270.87元。经司法鉴定，评定原告之伤情构成十级伤残，本次事故外伤参与度为50%；其伤后误工期为150天，护理期限和营养期限均为60天。经查，被告王香仙的浙Ｈ×××××号小型轿车在被告江山财保公司投保了交强险和商业险；被告刘超群的浙Ｈ×××××号小型轿车在被告衢州平安公司投保了交强险，在被告亨美服务部投保了商业险。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。
被告江山财保公司答辩称，对涉案事故事实有异议，原告之损伤与事故关联性不能确认。关于原告主张的损失项目：医疗费中含有非医保费用5479.87元；护理费标准过高；交通费同意据实计算；鉴定费不合理，且也不属保险赔偿范围；误工费应当按照原告实际减少了的工资收入确定；另外，原告的全部损失应当结合损伤参与度予以确定。根据事故责任，答辩人在商业险内应承担的赔偿比例不超过20%。本案司法鉴定费用不应由答辩人负担。
被告衢州平安公司答辩称，交警部门就涉案交通事故作出的事故事实和事故责任认定意见，缺乏相应的证据材料。被告刘超群的浙Ｈ×××××号小型轿车仅在我公司投保交强险，其商业险在被告亨美服务部处投保，故答辩人仅在交强险内承担赔偿责任。对原告主张的损失项目，认同江山财保公司提出的答辩意见。
被告王香仙辩称，不认可交警部门作出的事故认定意见，原告之损伤与本人无关，不同意承担责任。
被告刘超群辩称，原告在脚筋断裂尚未恢复的情况下骑行电动车，是对其自身和社会不负责任，故因此产生的后果应当由其自负；对交警部门在没有证据证明的情况下作出的事故认定意见，本人不予认可；原告发生事故与本人无关。对原告主张的损失，本人也不认可，原告被评定的十级伤残很可能由其之前的损伤所致。
被告亨美服务部未提出答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：
一、对涉案交通事故事实和事故责任的认定
在本案审理中，各被告虽然对交警部门作出的事故认定意见持有异议，但均未能提供相反的证据以推反交警部门认定的事实，故该认定意见依法应当作为认定涉案交通事故相关事实的依据；且原告提供的证人毛某、郑某等出庭提供的证言，能够印证交警部门认定的事实。据此，本院对原告诉讼主张的交通事故事实予以确认。在涉案交通事故中，原告在脚部严重损伤尚未完全康复的情况下骑行电动车，导致在骑行过程中遇到情况无法正常处理，是涉案事故发生的主要原因；但被告王香仙、刘超群在小区通道上不顾及他人通行而乱停放机动车之行为，也是导致原告本次损伤的部分原因；故交警部门认定原告负事故主要责任，被告王香仙、刘超群负事故次要责任合理，本院对交警部门作出的该事故责任认定意见予以采纳。
二、关于涉案两机动车保险事实的认定
被告王香仙的浙Ｈ×××××号小型轿车在被告江山财保公司投保了交强险和保险责任限额为1000000元并投保了不计免赔的商业三者险；被告刘超群的浙Ｈ×××××号小型轿车在被告衢州平安公司投保了交强险。双方当事人对以上事实无争议，本院予以确认。依据被告衢州平安公司提供的通过其公司内部系统查询输出的关于浙Ｈ×××××号小型轿车的商业险保险单（抄件）及相关当事人的法庭陈述，本院确认被告刘超群的该机动车在被告亨美服务部投保了保险责任限额为500000元并投保了不计免赔的商业三者险。
三、对原告王锋军因涉案交通事故损伤所产生的合理损失金额的认定
1、医疗费：原告提供了住院费用票据2张合计金额为33653.87元、门诊收费票据1张金额606元，共主张医疗费损失34270.87元。本院认为：到庭参加诉讼的各被告对原告为此提供的上述医疗费票据及相应的病历、出院记入、费用汇总报表等未持异议，本院对上述证据予以采信，确认这些票据可以作为认定原告合理医疗费的依据。经核算，本院确认原告合理医理费损失为34259.87元，其中含非医保费用2817.64元。
2、住院伙食补助费：原告依照其实际住院天数20天、按每天30元计算，主张该项损失600元合理，本院予以确认。
3、护理费：原告主张按护理天数60天、住院期间（20天）每天130元、非住院期间（40天）每天80元计算合计5800元。本院认为，到庭参加诉讼的各被告对原告主张的护理天数未持异议，且有司法鉴定意见在案证明，故本院对此予以确认；但原告主张的住院期间的护理费计算标准偏高，本院根据原告的损伤程度及当地人民生活水平等，酌定原告护理费按住院期间（20天）每天90元、非住院期间（40天）每天80元计算，合计认定5000元。
4、交通费：原告主张692元。本院认为，原告主张的为配合司法鉴定而支出的江山至金华的交通费用，属于其诉讼成本支出，并不属于侵权赔偿范围，故本院对该部分交通费不予认定；依据原告在杭州住院治疗的事实，本院对原告主张的江山至杭州往返2人（原告本人及1名必要陪护人员）乘坐高铁的交通费494元予以确认。
5、残疾赔偿金：原告主张因交通事故损伤造成十级伤残，依照司法鉴定意见本次损伤参与度为50%，故主张按城镇居民标准计算每年51261元、赔偿年限20年、残疾赔偿系数10%、本次损伤参与度50%计算，主张因涉案交通事故造成其损伤致残的残疾赔偿金为51261元。本院认为，因到庭参加诉讼的各被告对此未持异议，且有司法鉴定意见书、原告在江山城区的房产权证等证据予以印证，故本院对原告主张的该项损失予以确认。
6、鉴定费：原告主张法医鉴定费损失2500元。本院认为，原告为合理确定其伤残等级及损伤参与度，因损伤所致的合理误工期、营养期和护理期等，而委托具有法定资质的法医鉴定机构进行鉴定，其因此支出的合理鉴定费用，应当属于原告因涉案交通事故产生的损失；由于原告提供的法医鉴定意见中关于损伤参与度及营养期的鉴定意见，被在本案审理中经由本院委托所作出的司法鉴定意见所推反，故对应项目的鉴定费用应当认为原告不当举证所产生的不合理费用，该部份鉴定费不属于原告的合理损失。据此，本院确认原告合理鉴定费损失1667元。
7、营养费：原告按营养天数60天、每天30元计算合计主张营养费1800元合理有据，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金：原告主张2500元。本院综合双方当事人在涉案事故中的过错程度、原告的损伤程度及本次损伤在原告伤残评定中的参与度、当地人民生活水平等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为1000元。
9、误工费：原告主张按误工天数150天、每天150元计算合计22500元。本院认为，原告因涉案交通事故损伤治疗及休养，确需一定的误工时间；由于原告系江山市虎山街道办事处工作人员，属于有固定工作人员，但原告并未举证证明其因涉案交通事故损伤治疗及休养导致其工资收入减少之相关事实，故本院对原告主张的误工损失不予确认。
本院认为，涉案交通事故系由两辆机动车与一辆非机动车之间发生的事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由机动车商业三者险保险公司、驾驶人或其他赔偿义务人按事故责任确定承担相应的赔偿责任。本案中，原告因涉案交通事故产生的合理损失，应当由两辆机动车之交强险保险公司即被告江山财保公司和衢州平安公司各自在交强险限额内进行赔付；超过交强险限额部分，本院酌定由两辆机动车之商业三者险保险公司即被告江山财保公司和被告亨美服务部在各自商业险保险责任限额内各承担20%赔偿责任。由于本院确认的原告合理损失中所含的非医保费用和法医鉴定费用不属保险赔偿范围，故本院确定该部分损失由被告王香仙、刘超群各承担20%的赔偿责任。关于司法鉴定中的损伤参与度，是指原告在事故之前原有的损伤及因本次事故所致的损伤，在其被评定伤残等级时所起的原因作用力，该参与度评定意见仅作为确定原告残疾赔偿金和与之相关联的精神损害抚慰金的考量因素，并不影响原告因本次事故产生的医疗费、护理费等其他损失之确定，各被告提出的关于原告的全部损失应当结合损伤参与度予以确认之抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于本案中的司法鉴定费之负担问题，由于原告提供的法医鉴定意见与本案审理中的司法鉴定意见就原告的损伤参与度及营养期限作出的评定意见不一致，据此，应当认为被告江山财保公司提出该两项鉴定之申请合理且有必要，故其对应项目产生的司法鉴定费用应当由原告负担；但被告江山财保公司同时提出的其他鉴定项目并不合理，其作为司法鉴定申请人应当承担对应项目的鉴定费用。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在浙Ｈ×××××号小型轿车投保的交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿原告王锋军因涉案交通事故产生的各项损失合计41645.95元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在浙Ｈ×××××号小型轿车投保的交强险责任限额内赔偿原告王锋军因涉案交通事故产生的各项损失合计38877.50元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司亨美营销服务部在浙Ｈ×××××号小型轿车投保的商业三者险责任限额内赔偿原告王锋军因涉案交通事故产生的各项损失合计2768.45元；
四、被告王香仙赔偿原告王锋军因涉案交通事故产生的医疗费（非医保费用）、法医鉴定费损失896.93元；
五、被告刘超群赔偿原告王锋军因涉案交通事故产生的医疗费（非医保费用）、法医鉴定费损失896.93元；
上述一至五项，限于本判决生效后三十天内履行完毕。
六、驳回原告王锋军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1370元，由原告王锋军负担406元、被告王香仙、刘超群各负担482元；本案司法鉴定费4355元（已由被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司垫付），由原告王锋军负担2188元、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司负担2167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张发水
二〇一八年七月十七日
书记员 曾小庆