wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初202号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月9日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人周某甲犯赌博罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人周某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月底至2015年9月8日期间，被告人周某甲以营利为目的，在本市兰江街道夏巷村雁荡湖东＊＊号自己家中，附近小店等地，采用电话、现场投注等手段，多次接受周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己等人的“六合彩”投注，共计金额人民币23000余元，并以收取7%返点的形式将上述“六合彩”投注上报给其上家“小小”（另案处理），从中非法获利人民币1600余元。
2015年9月8日，被告人周某甲被民警抓获，并当场扣押手机1部及“六合彩”账单2张。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、检查证、扣押决�书、扣押清单、账单、照片说明、情况说明、人口信息，证人周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人周某甲宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定�判决如下：
一、被告人周某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一千六百元，上缴国库（已追缴）；被扣押的手机一部及账单二张等，均予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月八日
代书记员 罗洋增
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1341号
申请执行人周某甲。
被执行人周某乙。
被执行人周某丙。
被执行人周某丁。
被执行人周某戊。
申请执行人周某甲与被执行人周某乙、周某丙、周某丁、周某戊继承纠纷一案，荣成市人民法院作出（2016）鲁1082民初2849号民事调解书确定：位于荣成市港西镇泊子周家村，集体土地建设用地使用证地号为0×××8号房屋由周某甲继承。
在执行中，本院依法向荣成市房管部门送达了协助执行通知书办理了房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2849号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月九日
书记员 刘 静
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1832号
原告：张永明，男，贵州省习水县人，住习水县民化乡群新村天堂坝组。身份证号码：×××。
被告：吴泽文，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县东皇镇大榜村。
本院在审理原告张永明诉被告吴泽文追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张永明于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张永明撤诉。
本案减半收取案件受理费5.00元，由原告张永明负担。
审判员 罗中文
二〇一六年七月五日
书记员 任雪敏
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1341号
申请执行人刑庭，住所地邵东县
被执行人曾荣华，男，汉族，1990年7月12日出生，地址新邵县。
刑庭与曾荣华罚金一案,邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第59号已经发生法律效力。由于被执行人曾荣华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刑庭于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曾荣华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾荣华新的财产线索，申请执行人刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年四月十二日
代理书记员 朱 悝
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执裁字第2号
异议人袁航军，男，汉族。
委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。
申请执行人张惠，女，汉族。
委托代理人秦俊涛，四川达州法之缘律师事务所律师。
被执行人王进，女，汉族。
本院在执行张惠申请执行王进民间借贷纠纷一案中，异议人袁航军于2014年3月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人袁航军称：1、要求撤销本院（2013）通川执字第30-1号执行裁定书，即将座落于成都市住房一套归申请执行人张惠所有。2、依法受理案外人袁航军申请执行王进的（2013）川国公证执行字第4128号强制执行证书，执行该争议房屋，归还借款50万元；
异议人提出的主要理由及事实：1、本院申请执行人张惠与被执行人王进恶意串通，只有两张借条，没有转帐凭证；2、本院在诉讼过程中，为什么审理过程速度之快；3、在执行过程中为什么只执行被执行人王进在成都的房屋，不执行被执行人王进在达州的房屋；4、以物抵债不合法，其前提是没有其他债权的情况；5、在房屋没有过户，案外人已申请执行人，虽没有立案，但已备案。另该房屋已抵押给案外人，法院只能执行抵押之外的剩余价值，而不是全部财产；6、申请人张惠与被执行人王进达成执行和解，双方约定是在2013年4月10前不履行，方可以物抵债，2013年3月12日就作出（2013）通川执字第30-1号执行裁定书；7、根据（2013）通川执字第30-1号执行裁定书申请执行人张惠还应退还房屋差价款62060元，但在执行卷内未发现该款的去向，若没有支付，应给付案外人。
异议人袁航军提供了以下证明材料主张权利：
1、异议人袁航军的身份信息；
2、借款协议及收条；
3、具有强制执行效力的债权文书公证书；
4、房屋信息摘要，证明被执行人王进在成都的房屋抵押给案外人的；
5、计算机信息查询结果单，证明被执行人王进在达州有一套房屋；
6、本院（2013）通川执备字第39号执行备案通知书；
7、四川省成都市国力公证处（2013）川国公证执行字第066号执行证书；
8、本案诉讼中的相关材料；
9、数案中的被执行人能否将财产抵给一债权人的讨论意见。
申请执行人张惠没有提供证据。
本院查明：本案在诉讼过程中，于2012年8月13日作出（2012）通川民保字第144号民事裁定书：将被执行人王进所有的位于成都房屋予以查封。又于2012年8月15日作出（2012）通川民保字第144-1号民事裁定书：将被执行人王进所有的位于达县房屋予以查封。并且，达县（现达州市达川区）人民法院于2012年10月30日已作出（2012）达达民初字第2029号民事判决书：王兴荣、王进于2012年2月3日签订的《房地产买卖契约》有效；王进应当在判决生效后十日内协助并配合王兴荣在相关部门办理位于达房屋的产权变更登记手续……。本院于2013年3月12日作出（2012）通川执字第30-1号执行裁定书，在送达给相关部门办理产权变更登记过程中，并未发现该房设置抵押。异议人于2013年5月23日向本院申请执行，2013年5月27日本院以（2013）通川执备字第39号执行案件备案通知书对异议人申请执行王进借款一案进行了备案登记。本院在作出（2012）通川执字第30-1号执行裁定书之前，案外人并没有向本院申请执行，也没有书面申请参与分配。申请执行人与被执行人王进于2013年3月12日达成执行和解，约定在2013年3月底之前一次性付清。但被执行人在约定期间内实际未履行。本院于2013年11月1日将（2012）通川执字第30-1号执行裁定书和（2012）通川执字第30-1号协理执行通知书送达给相关部门进行了产权变更登记。（2013）通川执字第31-1号执行裁定书申请执行人张惠还应退还房屋差价款62060元，本院受理高萍、郭三荣申请执行王进民间借贷纠纷一案中，高萍、郭三荣于2013年10月25日已出据收条领取该执行款。
同时查明：被执行人王进于2011牟12月8日将户口从达州市通川区迁至成都市成华区。
本院认为，申请执行人张惠申请执行王进民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）通川民初字第2012号民事调解书执行。而异议人提出申请执行人张惠与被执行人王进恶意串通，只有两张借条，没有转帐凭证，在诉讼过程中，审理速度快等，不属本次执行听证所解决的问题；本院依法处置被执行人王进在成都的房屋是双方当亊人自愿达成的和解协议，而被执行人王进座落于达县房屋，达县（现达州市达川区）人民法院于2012年10月30日作出的（2012）达达民初字第2029号民事判决书已作了处理。且本院于2013年3月12日作出（2012）通川执字第30-1号执行裁定书，在送达给相关部门办理产权变更登记过程中，该房并未有抵押的情形。异议人于2013年5月23日向本院申请执行，2013年5月27日本院以（2013）通川执备字第39号执行案件备案通知书对异议人申请执行王进借款一案进行了备案登记。本院在作出（2012）通川执字第30-1号执行裁定书时，异议人并没有向本院申请执行，也没有书面申请参与分配。2013年3月12日双方当事人达成执行和解，约定被执行人王进于2013年3月底之前一次性付清，在此期间内被执行人未实际履行。异议人袁航军要求受理（2013）川国公证执行字第4128号强制执行证书，是属于立案方面的问题，不属本次听证应处理的问题。据此，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
驳回异议人袁航军的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒲 军
代理审判员 高也巧
代理审判员 许宗贵
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王 红
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第529号
原告获嘉县玉坤商砼有限公司，住所地：获嘉县史庄镇。
法定代表人杨坤，职务总经理。
委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，代领法律文书等。
被告张光麦，男，1963年6月11日出生，汉族，住浚县屯子镇。
原告获嘉县玉坤商砼有限公司与被告张光麦买卖合同纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王连山到庭参加了诉讼，被告张光麦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告张光麦在河南省新乡市平原新区承包有桥梁工程，在施工期间使用原告的预拌混凝土，2013年1月7日，原告找被告张光麦要账，经核算，加上利息，被告张光麦出具欠条一份，欠款共计600000元，并承诺当年春节前一定解决，但近两年来，原告多次催要，被告均未还款。请求法院依法判令被告张光麦向原告支付混凝土货款600000元，并按银行同期贷款利率支付违约金。
被告张光麦未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。
根据原告的诉讼请求，本案需查明的案件事实为：原告要求被告支付混凝土货款600000元及逾期付款违约金有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据及其被告的质证意见：
1、被告张光麦出具的欠条一份，证明被告张光麦欠原告货款600000元；
2、李玉成任职证明及本人情况说明各一份，证明李玉成在原告公司工作，因张光麦的商砼业务系李玉成经办，且张光麦写欠条写的是欠李玉成的商砼款，但实际债权人是原告的事实。
被告张光麦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告未向本院提供相关证据。
根据庭审调查情况，依据有效证据本院确认以下案件事实：
2011年10月，原、被告双方达成供货协议，由原告向被告供应商砼混凝土，累计供货2239.2立方米，单价为250元每立方米，货款共计559800元，2013年1月7日，原告向被告催要货款，双方经核算，加上利息，被告张光麦向原告出具600000元的欠条一份，并承诺春节前还清，但是后经原告多次催要，被告均未还款，原告起诉来院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，原告于2011年10月向被告供应商砼混凝土，合款559800元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款559800元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为：2013年1月7日，双方经核算，被告自愿支付自2011年10月至2013年1月7日的违约金40200元，加上货款向原告出具600000元的欠条，双方计算的利息自愿合法，且不超过法律规定，本院予以支持；2013年1月8日之后的逾期付款违约金，本院认为，被告应自2013年1月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金至货款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光麦于本判决生效后十日内给付原告获嘉县玉坤商砼有限公司货款559800元及逾期付款违约金40200元；
二、被告张光麦于本判决生效后十日内支付原告获嘉县玉坤商砼有限公司货款559800元的违约金（自2013年1月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张光麦负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 罗金忠
审判员 刘希普
审判员 马平燕
二〇一五年十二月二日
书记员 宋 冰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第529号
原告获嘉县玉坤商砼有限公司。
法定代表人杨坤，职务总经理。
委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，代领法律文书等。
被告张光麦，男，1963年6月11日出生，汉族。
原告获嘉县玉坤商砼有限公司与被告张光麦买卖合同纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王连山到庭参加了诉讼，被告张光麦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告张光麦在河南省××乡市平原新区承包有桥梁工程，在施工期间使用原告的预拌混凝土，2013年1月7日，原告找被告张光麦要账，经核算，加上利息，被告张光麦出具欠条一份，欠款共计600000元，并承诺当年春节前一定解决，但近两年来，原告多次催要，被告均未还款。请求法院依法判令被告张光麦向原告支付混凝土货款600000元，并按银行同期贷款利率支付违约金。
被告张光麦未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。
根据原告的诉讼请求，本案需查明的案件事实为：原告要求被告支付混凝土货款600000元及逾期付款违约金有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据及其被告的质证意见：
1、被告张光麦出具的欠条一份，证明被告张光麦欠原告货款600000元；
2、李玉成任职证明及本人情况说明各一份，证明李玉成在原告公司工作，因张光麦的商砼业务系李玉成经办，且张光麦写欠条写的是欠李玉成的商砼款，但实际债权人是原告的事实。
被告张光麦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告未向本院提供相关证据。
根据庭审调查情况，依据有效证据本院确认以下案件事实：
2011年10月，原、被告双方达成供货协议，由原告向被告供应商砼混凝土，累计供货2239.2立方米，单价为250元每立方米，货款共计559800元，2013年1月7日，原告向被告催要货款，双方经核算，加上利息，被告张光麦向原告出具600000元的欠条一份，并承诺春节前还清，但是后经原告多次催要，被告均未还款，原告起诉来院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，原告于2011年10月向被告供应商砼混凝土，合款559800元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款559800元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为：2013年1月7日，双方经核算，被告自愿支付自2011年10月至2013年1月7日的违约金40200元，加上货款向原告出具600000元的欠条，双方计算的利息自愿合法，且不超过法律规定，本院予以支持；2013年1月8日之后的逾期付款违约金，本院认为，被告应自2013年1月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金至货款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光麦于本判决生效后十日内给付原告获嘉县玉坤商砼有限公司货款559800元及逾期付款违约金40200元；
二、被告张光麦于本判决生效后十日内支付原告获嘉县玉坤商砼有限公司货款559800元的违约金（自2013年1月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张光麦负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 罗金忠
审判员 刘希普
审判员 马平燕
二〇一五年十二月二日
书记员 宋 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4723号
原告：杨法。
委托代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
被告：张望东。
被告：孙振嗨（曾用名孙占海）。
原告杨法与被告张望东、被告孙振嗨民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李晖独任审判。后因被告张望东、孙振嗨下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨法及其委托代理人骆可风到庭参加诉讼。被告张望东、孙振嗨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨法起诉称：2013年11月7日，被告张望东因生产生活所需向原告借款人民币100万元，并与原告签订借款协议一份，约定借款于2013年12月7日归还，若逾期应向原告支付违约利息。被告孙振嗨作为担保人在借款协议担保人处签字。当日，被告张望东还向原告出具收条一份。借款到期后，原告经催讨无着，故起诉要求：1、被告张望东归还原告借款本金100万元，并支付自2013年12月8日起至本金还清日止按银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金；2、被告张望东支付原告催讨费用2万元；3、被告孙振嗨对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将违约金的计算标准变更为按年利率24%计算。
被告张望东、被告孙振嗨未提交书面答辩状，也未向本院提供抗辩证据。
为证实自己的主张，原告杨法向本院提供以下证据材料：
1、借款协议（附收条）一份，用以证明2013年11月7日，被告张望东向原告借款人民币100万元，约定借款期限及利率，并由被告孙振嗨为上述债务提供连带责任保证的事实。
2、中国银行客户回单一份，用以证明2013年11月7日，原告向被告指定账户吴文沛账户汇入款项80万元的事实。庭审中，原告陈述另20万元系之前现金交付。
3、委托辩护（代理）合同及律师费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费2万元的事实。
上述证据材料经庭审出示并质证，被告张望东、孙振嗨未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。上述证据经本院审查认为，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证实本案原告之待证事实，其证明力应予确认。
综上，结合原告杨法之陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月7日，原告杨法作为出借方与被告张望东作为借款方、被告孙占海（孙振嗨）作为担保人签订借款协议一份，约定：借款金额为100万元，借款期限自2013年11月7日起至2013年12月7日止，借款方到期一次性归还借款。若逾期，借款方应向出借方支付滞纳金为所欠总额的每日2%的违约金。担保方对借款方的借款本息、违约金和实现债权的费用（含律师代理费）负连带清偿责任，担保期限自借款到期日起二年止。同日，被告张望东还向原告出具收条一份，载明：“今收到杨法现金壹佰万元整（1000000元）。收款人：张望东2013.11.7证明人：孙占海2013.11.7”。2014年2月6日，被告归还原告人民币10万元。
本院认为，原告杨法与被告张望东、被告孙振嗨之间的保证借贷行为，系各方当事人之真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。被告张望东未按约归还借款，显有过错，应依法承担相应的违约责任。因借款协议约定的违约金超过司法保护幅度即年利率24%之规定，现原告自愿将违约金调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告于2014年2月6日归还原告款项10万元，借款100万元自逾期之日即2013年12月8日起至2014年2月6日止计算的违约金为4万元，其余款项6万元应予冲抵本金，故截止至2014年2月6日，被告张望东尚欠原告借款本金为94万元。另原告起诉要求被告支付律师代理费2万元的诉讼请求，因双方对此未作约定，故本院不予支持。原告之诉请，其合理部分，本院予以支持。被告孙振嗨作为连带责任保证人应依担保法规定按连带责任保证方式对全部债务承担责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告张望东追偿。两被告虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：
一、被告张望东应归还原告杨法借款本金94万元，并支付该款自2014年2月7日起至本金付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙振嗨对上述款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告张望东追偿；
三、驳回原告杨法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告张望东、被告孙振嗨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13980元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴宵莹
固始县人民法院
民事�决书
（2014）固民初字第1381号
原告张新望，男，1972年12月10日出生，汉族，市民，住固始县。
委托代理人蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
被告胡书国，男，1961年2月26日
出生，汉族，教师，住固始县。
被告游宏云，男，1960年6月3日出生，汉族，教师，住固始县。
被告谢远青，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，住固始县。
原告张新望与被告胡书国、游宏云、谢远青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡殿锋，被告胡书国、谢远青均到庭参加诉讼，被告游宏云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张新望诉称，2013年1月3日被告胡书国向原告借款本金6万元，期限4个月，被告游宏云、谢远青均为胡书国借款担保，还款期满后，被告未履行还款义务，故要求三被告还本付息。
被�胡书国辩称，欠款属实，愿意分期偿还。
被告游宏云未作答辩。
被告谢远青辩称，借款及担保属实，但在还款期满后，我已不再担保，张新望、胡书国、游宏云另立借款和担保合同，我不存在还负连带清偿责任问题。
经审理查明，2013年1月3日，被告胡书国借原告张新望现金60000元，为此双方订立了借款合同。该合同注明“借款期限4个月，自2013年1月3日至同年5月2日，月利率为2.8%，游宏云、谢远青自愿为胡书国借此款提供担保，并在借据担保人栏里签名”。还款期满后，胡书国未按借款合同规定履行还款义务，为此张新望、胡书国、游宏云三人就该笔借款又重复第一次借款合同内容签订了《保证担保借款合同》，张新望在出借人栏里签名，胡书国在借款人栏里签名，游宏云在担保人栏里签名，被告谢远青未参加第二次合同的订立和签字。合同签订的时间为2013年6月2日。新合同签订后，胡书国按约定月利率2.8%支付给张新望利息到2013年9月3日，庭审前又付2000元利息，其他本息未付。
上述事实有借款合同、借据、《保证担保借款合同》、收款证明及庭审材料在卷证实，足以认定。
本院认为，原告张新望出借给被告胡书国现金60000元，游宏云自愿为胡书国借款担保，各方均应依约履行，胡书国未能及时清偿欠款应负法律责任，游宏云应承担连带清偿责任，对此原告诉请有理，本院予以支持。鉴于第二次借款合同中，被告谢远青未签字担保，原告要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国担保法》第16条、第18条之规定，判决如下：
一、胡书国于判决生效后30日内一次性支付给张新望债务本金60000元，并�2013年9月4日起至还款之日止，按月利率2.8%支付利息（从还利息中扣除已还2000元），被告游宏云承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
收案件受理费1300元，由被告胡书国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂振林
审 判 员 梁光映
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴未未
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12637号
原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市虹口区。
负责人：吴雪琴，行长。
委托诉讼代理人：许素素。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：郑文忠，男，1981年6月5日生，住所地上海市长宁区。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑文忠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,191.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,191.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1338号
申请人马增存，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。
被执行人孙玉国，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人马增存与被执行人孙玉国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初717号民事判决书已经发生法律效力，申请人马增存于2016年8月27日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成以下和解协议：被执行人孙玉国在2017年6月15日前一次性偿还申请人11万元，申请人自愿放弃剩余部分11.2万元及迟延履行金，若被执行人在2017年6月15日前一次性偿还不了申请人11万元，则放弃的部分不放弃。案件受理费2315元由被执行人孙玉国承担。且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初717号民事判决书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十二月二十九日
书记员 班 永 秀
原 告 佟 春 香 与 被 告 李 新 发 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3037号
原告：佟春香。
被告：李新发。
原告佟春香与被告李新发离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟春香、被告李新发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佟春香诉称：原、被告于2000年8月登记结婚，婚生男孩李雪现年15岁。因婚后家庭生活严重困难，2005年分居至今，夫妻双方感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养。
李新发辩称：同意与原告离婚；同意抚养婚生男孩李雪，原告抚养费每年拿5000元。
针对李新发的答辩意见，佟春香的质证意见为：无力承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2000年8月登记结婚，并生育一子李雪现年15岁。婚后原、被告双方因家庭琐事，致夫妻双方感情破裂。
上述事实有双方当事人的陈述及结婚证明予以证实。
本院认为：原、被告在婚姻存续期间，二人因家庭琐事导致夫妻双方感情破裂，经本院调解无效，双方均同意离婚，已无和好可能，故应准予双方离婚。关于婚生男孩李雪的抚养权，根据原、被告双方的意思表示，由被告抚养为宜，本院根据当地的生活水平状况，酌情确定抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告佟春香与被告李新发离婚。
二、婚生男孩李雪（15岁）由被告李新发抚养，由原告佟春香每月给付子女抚养费350元至子女十八周岁止。
案件受理费减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一六年六月二十九日
书记员 白宝石
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第2069号
原告陈淑珍，住址江西省上饶市上饶县。
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层。
法定代表人蔡慧明。
被告深圳市人人乐商业有限公司福田购物广场，地址深圳市福田区金田路嘉意台大厦1－2层与银庄大厦左邻。
代表人卢云。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2012年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑珍撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 赵 明 升
二〇一二年七月六日
书记员 彭丽亚（代）
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第110号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人吴达胜，该局局长。
被执行人赤壁市神山镇大桥村10组。
申请执行人国土局于2016年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月20日作出的赤土资罚字（2015）011号行政处罚决定。
本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）011号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）011号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2015）011号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋 琪
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1556号
原告：万某甲。
被告：万某乙。
原告万某甲与被告万某乙离婚纠纷一案。本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某甲、被告万某乙及其委托代理人万小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：原、被告于2006年6月经人介绍认识，于2010年5月办理结婚登记手续。2012年7月5日生育一女孩，名叫万某丙。原被告之间婚前彼此缺乏了解，草率结婚。婚后，双方无共同语言，夫妻感情一直无法建立起来，被告经常为了生活琐事与原告吵架，并对原告和原告的父母进行辱骂。被告甚至抛下年仅4岁的孩子，离家出走，与原告分居。之后，被告又趁原告出去工作不在家时，未经原告同意，带走家中财务。被告的行为令原告身心俱疲，夫妻感情确已破裂，不存在和好的可能。为此，原告提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生小孩万怡萌由原告抚养，教育费、医疗费由被告承担一半直至小孩成年；依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务双方各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告万某乙辩称：我不同意离婚，我们是自由恋爱，感情还没有破裂，原告诉状所说不属实，我们恋爱5年，有着深厚感情基础，原告要求离婚目的是被告没有生育男孩，被告离家在父母家住是没有居住的地方，金首饰及衣物没有带走，双方感情没有破裂，原告要求离婚没有法律依据。双方虽然生活辛苦，在娘家抚养小孩向亲戚借了5万元用于生活，不存在有其它债务。双方共同财产包括，车辆二部，存放在男方姐姐处的金首饰，和村里分配的安置房，被告要求法院驳回要高要求离婚的诉请。
经审理查明：原、被告于2006年6月经被告的哥哥介绍正式交往，于2010年5月办理结婚登记手续，于2012年7月5日生育女儿万怡萌。婚后感情一般，原、被告双方经常为琐事争吵。2016年3月，被告离家出走，与原告分居至今。夫妻共同财产有车牌号为赣A586**号长安牌小型汽车一部和车牌号为赣MG93**号北京现代牌小型普通客车一部（该车原告父母出资了130000元购买），上述两部汽车均在原告处保管；另有原告出国赚取的外汇，原告陈述先后将240万日元存入被告银行账户，被告自认原告先后将200万日元存入被告的银行账户，目前尚剩余50000元人民币存在被告的民生银行账户。
本院认为，原、被告从相识、相恋到结婚至今，婚姻基础好，婚后感情尚可，且生育了一个小孩。现双方因家庭琐事而发生矛盾，影响了夫妻关系，双方短暂分居至今，但夫妻感情并未彻底破裂，这些矛盾并非完全不能解决，只要双方互相耐心沟通，彼此在生活中各让一步，不因双方家庭长辈的介入而影响夫妻感情，这些家庭矛盾是完全可以解决的，夫妻关系是可以和好的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告万某甲与被告万某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告万某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 万全奏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈玲旭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申589号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玲芳，男，汉族，1946年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李保明、罗红霞，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区里水镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区里水镇新兴路12号。
法定代表人：谭艳玲，镇长。
再审申请人孙玲芳因与被申请人佛山市南海区里水镇人民政府（下称“里水镇政府”）城市规划管理行政行为纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对再审申请进行了审查，现已审查终结。
申请人孙玲芳申请再审称：（一）一、二审法院判决遗漏申请人申请一并审查规范性文件的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项规定，依法应当裁定撤销一、二审判决，发回重审。1、申请人在开庭前向一审法院提出本案中一并审查佛山市南海区人民政府南府【2013】335号文件及佛山市南海区里水镇人民政府【2014】2号文件的合法性，是本案行政行为是否合法的重要依据。2、根据《行政诉讼法》第五十三条规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。3、《行政诉讼法》第六十四条规定：“人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法性的依据，并向制定机关提出处理建议”。因此一、二审法院判决遗漏申请人申请一并审查规范性文件的诉讼请求，依法应当裁定撤销一、二审判决，发回重审。
（二）被申请人作出行政行为的依据是《佛山市南海区人民政府南府【2013】335号》文件及佛山市南海区水里镇人民政府【2014】2号文件，不但超越职权而且违反法定程序。一、二审法院用“指正”的方式将超越职权的违法行为掩盖为行政瑕疵行为，客观上纵容了超越职权的违法行为继续发生，降低行政机关的违法成本，定性及适用法律明显不当。因此根据《行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的”，被申请人内设机构里水镇两违办公室所作出的《通知》，依法予以撤销。申请人申请再审请求依法撤销佛山中院(2016)粤06行终6号行政判决；依法撤销佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第365号行政判决；依法判令被申请人确认佛山市南海区里水镇违法违规用地整治办公室（里违改办【2014】118号《违法违规用地及违法建设处理通知》）（下称《通知》）违法并予以撤销。
本院认为，本案为城市规划管理行政行为纠纷，再审审查焦点为原生效判决是否遗漏诉讼请求；被申请人里水镇政府作出《通知》的行政行为是否违反法定程序。
关于原一、二审判决是否遗漏了申请人孙玲芳的诉讼请求的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，孙玲芳在再审申请书中提出，其在一审开庭前提交了关于依法审查佛山市南海区人民政府南府〔2013〕335号文件和里水镇人民政府里府〔2014〕2号文件合法性的书面请求，而一审法院没有对该诉讼请求作出审查，属于遗漏了原告的诉讼请求。经审查，孙玲芳于2015年9月14日向一审法院提出审查规范性文件的申请，而里水镇政府已于2015年8月6日收到了起诉状副本，按照上述法律规定，孙玲芳增加新的诉讼请求已超过了法定期限，故一审法院没有处理孙玲芳增加的诉讼请求不属于遗漏诉讼请求。
关于里水镇作出的《通知》是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据上述规定，里水镇政府作为乡镇一级人民政府，具有依法责令孙玲芳停止违法建设并拆除违法建筑的法定职权。作为里水镇政府内设机构的里水镇两违办公室对孙玲芳作出的《通知》具有事实和法律依据，并没有超越职权。
综上，申请人孙玲芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙玲芳的再审申请。
审 判 长 徐曾沧
审 判 员 王彩妃
代理审判员 范 贞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李文蓝
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玲芳，男，汉族，1946年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：李保明、罗红霞，北京盈科（深圳）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区里水镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区里水镇新兴路12号。法定代表人：谭艳玲，镇长。再审申请人孙玲芳因与被申请人佛山市南海区里水镇人民政府（下称“里水镇政府”）城市规划管理行政行为纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对再审申请进行了审查，现已审查终结。申请人孙玲芳申请再审称：（一）一、二审法院判决遗漏申请人申请一并审查规范性文件的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（四）项规定，依法应当裁定撤销一、二审判决，发回重审。1、申请人在开庭前向一审法院提出本案中一并审查佛山市南海区人民政府南府【2013】335号文件及佛山市南海区里水镇人民政府【2014】2号文件的合法性，是本案行政行为是否合法的重要依据。2、根据《行政诉讼法》第五十三条规定，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。3、《行政诉讼法》第六十四条规定：“人民法院在审理行政案件中，经审查认为本法第五十三条规定的规范性文件不合法的，不作为认定行政行为合法性的依据，并向制定机关提出处理建议”。因此一、二审法院判决遗漏申请人申请一并审查规范性文件的诉讼请求，依法应当裁定撤销一、二审判决，发回重审。（二）被申请人作出行政行为的依据是《佛山市南海区人民政府南府【2013】335号》文件及佛山市南海区水里镇人民政府【2014】2号文件，不但超越职权而且违反法定程序。一、二审法院用“指正”的方式将超越职权的违法行为掩盖为行政瑕疵行为，客观上纵容了超越职权的违法行为继续发生，降低行政机关的违法成本，定性及适用法律明显不当。因此根据《行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的”，被申请人内设机构里水镇两违办公室所作出的《通知》，依法予以撤销。申请人申请再审请求依法撤销佛山中院(2016)粤06行终6号行政判决；依法撤销佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第365号行政判决；依法判令被申请人确认佛山市南海区里水镇违法违规用地整治办公室（里违改办【2014】118号《违法违规用地及违法建设处理通知》）（下称《通知》）违法并予以撤销。本院认为，本案为城市规划管理行政行为纠纷，再审审查焦点为原生效判决是否遗漏诉讼请求；被申请人里水镇政府作出《通知》的行政行为是否违反法定程序。关于原一、二审判决是否遗漏了申请人孙玲芳的诉讼请求的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，孙玲芳在再审申请书中提出，其在一审开庭前提交了关于依法审查佛山市南海区人民政府南府〔2013〕335号文件和里水镇人民政府里府〔2014〕2号文件合法性的书面请求，而一审法院没有对该诉讼请求作出审查，属于遗漏了原告的诉讼请求。经审查，孙玲芳于2015年9月14日向一审法院提出审查规范性文件的申请，而里水镇政府已于2015年8月6日收到了起诉状副本，按照上述法律规定，孙玲芳增加新的诉讼请求已超过了法定期限，故一审法院没有处理孙玲芳增加的诉讼请求不属于遗漏诉讼请求。关于里水镇作出的《通知》是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据上述规定，里水镇政府作为乡镇一级人民政府，具有依法责令孙玲芳停止违法建设并拆除违法建筑的法定职权。作为里水镇政府内设机构的里水镇两违办公室对孙玲芳作出的《通知》具有事实和法律依据，并没有超越职权。综上，申请人孙玲芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人孙玲芳的再审申请。审 判 长  徐曾沧审 判 员  王彩妃代理审判员  范 贞二〇一六年九月十九日书 记 员  李文蓝
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执566号
申请执行人高天培。
被执行人邵飞龙。
申请执行人高天培与被执行人邵飞龙追索劳动报酬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民一初字第502号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邵飞龙应向申请执行人高天培支付劳动报酬款57150元。本院于2016年5月6日立案执行。
案在执行过程中，本院依法对被执行人邵飞龙的财产进行调查，经向银行、房产、国土、工商、交警等部门调查，没有发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产线索。
本院认为，被执行人邵飞龙暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0904执566号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 梁伟宙
审判员 高 明
二〇一六年六月二十三日
书记员 王晓文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9972号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告现代重工（中国）投资有限公司。法定代表人姜哲镐(KANGCHULHO)。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告现代重工（中国）投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初2249号
原告：戴阿塘。
委托代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：郑福珍。
被告：黄玲玲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
原告戴阿塘诉被告郑福珍、黄玲玲、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，原告戴阿塘于2016年7月1日向本院申请撤回对被告郑福珍、黄玲玲、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本院认为，原告戴阿塘申请撤回对被告郑福珍、黄玲玲、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉，系其正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴阿塘撤回对被告郑福珍、黄玲玲、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告戴阿塘承担。
审判员 徐荣方
二〇一六年七月五日
书记员 钱 胜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终211号
上诉人（原审原告）：庞志忠，男，1969年2月15日出生，汉族，住郑州市。
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1969年7月19日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：商丘师范学院，住所地河南省商丘。
被上诉人（原审被告）：河南省教育厅，住所地郑州市。
上诉人庞志忠、ＸＸＸ因教育机构责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15588号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人庞志忠、ＸＸＸ上诉称，河南省教育厅是主管全省教育事业的省政府组成部门，其职能是：贯彻落实国家教育工作方针、政策，并负责指导、协调、督促实施。因此，在本案尚未开庭进入审理之前，就直接判定被上诉人河南省教育厅与本案的发生无因果关系，不承担责任，属于典型的未审先判。请求二审法院撤销原审裁定，责令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为,本案系上诉人庞志忠、ＸＸＸ之子庞博在商丘师范学院体能测试中猝死引发纠纷。因此，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院将本案移送与本案有实质争议的商丘师范学院住所地人民法院处理并无不当。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年二月二十七日
书记员 闫沛沛
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1160号
申请执行人王为坚，男，1992年2月22日出生，汉族，住址：福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人王为坚与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）021号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王为坚向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币4523.75元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人王为坚未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市光电科技园的土地，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）021号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 林华龙
执行员 郑学品
二〇一六年八月二十六日
书记员 薛正坤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01970号
原告：许兆康。
被告：浙江鼎缘旅游开发有限公司。
法定代表人：胡华峰。
原告许兆康为与被告浙江鼎缘旅游开发有限公司（以下简称鼎缘公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判，本院于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告许兆康到庭参加诉讼，被告鼎缘公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许兆康起诉称：原告于2015年4月22日经被告业务员介，出借给被告10000元。约定每月付利息二百元，一共六个月，利息共计1200元。但到2015年5月被告就失联，连本金也没有拿回来。至今已一年，故诉至法院，要求判令：1、被告鼎缘公司归还原告借款本金10000元和利息1200元；2、被告承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告许兆康向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，以证明被告向原告借款的事实；
2、收款收据一份，以证明原告借给被告10000元的事实。
被告鼎缘公司未作答辩，亦未提交证据。
被告鼎缘公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告杨建中提供的证据客观、真实，证据间亦能相互印证，共同证明案件事实，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2015年4月22日，鼎缘公司（甲方）与许兆康（乙方）签订的《借款合同》约定：甲方因企业发展和生产经营需要，乙方决定在自愿的原则下借款给甲方。借款方以现金方式借款给甲方壹万元整。期限自2015年4月22日至2015年10月21日。借款期限内乙方获得每月利息贰佰元。同日，许兆康向鼎缘公司交付款项10000元，鼎缘公司并向许兆康开具收款收据一张。
本院认为，原告许兆康与被告鼎缘公司签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。因鼎缘公司未履行到期还款义务，现许兆康要求其归还的理由正当，本院予以支持。原告许兆康主张的利息亦算合理，本院予以支持。被告鼎缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎缘旅游开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告许兆康借款本金10000元；
二、被告浙江鼎缘旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告许兆康利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告浙江鼎缘旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一六年六月二十三日
代书记员 翁琳景
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4102号
原告：亓彬，男，1980年12月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：亓旭，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：亓明山，男，1965年4月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告亓彬与被告亓明山机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告亓明山的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告亓彬撤回对被告亓明山的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱丽华
二〇一七年九月二十七日
书记员 房 霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终89号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛修仓，男，1968年7月14日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，捕前住河间市。因犯故意伤害罪于2013年10月22日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2013年11月5日起至2014年11月4日止。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月21日被任丘市公安局刑事拘留，同年12月4日被任丘市公安局取保候审，2015年6月19日经河间市人民检察院批准逮捕（在逃），同年11月26日被内蒙古自治区乌海市公安局海勃湾区分局抓获，同年12月4日被执行逮捕。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人毛修仓犯开设赌场罪，于2016年12月9日作出（2016）冀0984刑初274号刑事判决。原审被告人毛修仓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人毛修仓，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年10月中旬，被告人毛修仓伙同邹保增（另案处理）在河间市米各庄镇希插村村西邹保增的承包地内建一赛狗场，雇佣赵某1、王某某、张某某、赵某2等人负责对狗、记账、录像等工作，组织参赌人员以赛狗追兔子的方式进行赌博，按20%的比例从赢家的赌注中抽头渔利。同年10月30日，毛修仓、邹保增将该赌场交由高纪增（另案处理）经营，高纪增向毛修仓、邹保增支付抽头钱数的10%作为场地费，该赛狗场每隔一天进行赛狗赌博，自11月17日开始，每天进行赛狗赌博。2014年11月20日下午，高纪增等人组织参赌人员在希插赛狗场进行赛狗赌博十九场，抽头渔利28200元。当日在进行赛狗赌博时被任丘市公安局查获，当场缴获赌资21540元、赛狗21条、账本19本。被告人毛修仓等人在该赛狗场累计抽头渔利30余万元。
河间市人民法院认为，被告人毛修仓伙同他人提供赌博场所，设定赌博方式，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。关于公诉机关指控被告人毛修仓的行为属于“情节严重”的意见没有法律依据，不予支持。被告人毛修仓在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人毛修仓在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。根据被告人毛修仓的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛修仓犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；撤销原判刑罚缓刑部分，与有期徒刑十个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元。
毛修仓上诉提出：其没有参与开设赌场，其入股后，又撤股了，原判认定其构成犯罪事实不清，证据不足。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于毛修仓上诉所提意见，经查，同案犯邹保增、高纪增、王学增、王可义、王建民、赵锁建等人均供述毛修仓系赛狗场股东，毛修仓与邹保增将赛狗场交与高纪增经营后，毛修仓与邹保增从高纪增抽头中提取利润；毛修仓的多次供述与同案犯的供述一致。故原判认定毛修仓构成开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉意见与查明的事实和证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）毛修仓伙同他人提供赌博场所，设定赌博方式，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。毛修仓在共同犯罪中起主要作用，系主犯；毛修仓在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。毛修仓上诉所提意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘永智
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保44号
申请人：薛宏伟，男，汉族，1977年10月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人：郑州美嘉美置业有限公司，住所地，郑州市中原区建设西路66号院。统一社会信用代码：91410100665968307D。
法定代表人：薛永强，任执行董事兼总经理。
被申请人：薛永强，男，汉族，1951年11月2日出生，住郑州市金水区。
申请人薛宏伟与被申请人郑州美嘉美置业有限公司、薛永强因借款纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院一、立即冻结被申请人郑州美嘉美置业有限公司、薛永强在银行的存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、停止办理二被申请人工商登记变更手续。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人薛宏伟提供不可撤销保函作为担保，保单号：3320171190009643xxxx，担保金额1200万元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人郑州美嘉美置业有限公司、薛永强在银行的存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、停止办理二被申请人工商登记变更手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕宏伟
二〇一八年三月一日
书记员 方嘉琪
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16282号
原告:陈文强，男，1964年7月29日出生。
被告:华军平，男，1964年12月26日出生。
原告陈文强与被告华军平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日、2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈文强均到庭参加诉讼。被告华军平参加了2016年11月23日的庭审，经传票传唤拒不参加2016年12月8日的庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月10日，华军平向陈文强借款人民币10万元，未约定还款期限。陈文强多次要求华军平还款未果，故诉至法院。
被告华军平辩称，2008年2月3日陈文强向他提供借款10万元，约定每个月1万元利息。同日，华军平将这10万元交给沈玉林，沈玉林出具《收条》，该《收条》记载：“今收到华军平现金壹拾万元整。”他被沈玉林诈骗了，应该由沈玉林向陈文强还款。因华军平未按照约定向陈文强支付每个月1万元的利息，华军平分别于2008年7月23日、2009年4月3日、2009年10月9日、2010年2月10日向陈文强出具8万元、5万元、6万元、10万元的借条。所以，2010年2月10日借条记载的10万元并非借款，是2008年2月3日10万元借款的利息。
本院经审理认定事实如下：华军平分别于2008年2月3日、2008年7月23日、2009年4月3日、2009年10月9日、2010年2月10日向陈文强出具12万元、8万元、5万元、6万元、10万元的借条。借条上均未约定借款期限和利息。2010年2月10日华军平向陈文强出具的借条记载：“今借现金壹拾万元。”
上述事实有当事人当庭陈述及陈文强提交的借条在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。陈文强诉称2010年2月10日华军平向其借款10万元，陈文强将10万元现金交付华军平，有借条为证，华军平对该借条进行质证时称记不清借条是否为其书写，申请笔迹鉴定，而后又撤回鉴定申请，应当承担举证不利的后果，本院经审查并结合相关事实认定该借款事实存在。华军平辩称这10万元是2008年2月3日10万元借款的利息，没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。合法的民间借贷关系受法律保护，陈文强与华军平之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，陈文强作为出借人已履行了出借义务，华军平应履行还款义务。
综上所述，陈文强的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
华军平返还陈文强借款十万元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费二千三百元，由华军平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员
李平
人民陪审员
李新立
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚杨超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00226号
上诉人（原审原告）：张从成，男，1984年2月6日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。系浙A×××××号小型轿车车主。与受害人郑飞燕系夫妻关系。
上诉人（原审原告）：张浩，男，2004年9月25日出生，汉族，住址同上。与受害人郑飞燕系母子关系。
上诉人（原审原告）：张净云，曾用名张敬，女，2006年7月11日出生，汉族，住址同上。与受害人郑飞燕系母女关系。
上诉人（原审原告）：张世博，男，2010年9月11日出生，汉�，住址同上，与受害人郑飞燕系母子关系。
上述三人的法定代理人：张从成，其他同上。
上诉人（原审原告）：郑杰民，男，1949年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区城父镇高卜村委会小郑庄**号。与受害人郑飞燕系父女关系。
上诉人（原审原告）：程修英，女，1954年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。与受害人郑飞燕系母女关系。
委托代理人：委托代理人：罗宗岭，安徽王善利律师事务所律师。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。住所地：安徽省蚌埠市治淮路**号。
法定代表人：高厚成，该公司总经理。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：怀远县群力汽车运输有限公司。住所地：安徽省怀远县。
法定代表人：宋荣，该公司董事长。
委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。
委托代理人：马英才，个体运输户。
被上诉人（原审被告）：胡鹏，男，1974年12月10日出生，汉族，系G50009一一皖C×××××号半挂车驾驶员，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市教工路**号立元大厦***室。
法定代表人：陈志斌，该公司总经理。
上诉人张从成、张浩、张净云、张世博、郑杰民、程修英、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、怀远县群力汽车运输有限公司因与被上诉人胡鹏、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市谯城�人民法院（2011）谯民一初字第01823号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张从成、张浩、张净云、张世博、郑杰民、程修英申请撤回一审起诉及上诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、怀远县群力汽车运输有限公司均申请撤回上诉。
本院认为：张从成、张浩、张净云、张世博、郑杰民、程修英、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、怀远县群力汽车运输有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十一条第一款、第一百五十七条的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第01823号民事判决；
二、准许张从成、张浩、张净云、张世博、郑杰民、程修英撤回一审起诉和上诉，准许中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、怀远县群力汽车运输有限公司撤回上诉。
一审案件受理费11030元，减半收取5515元，由张从成、张浩、张净云、张世博、郑杰民、程修英负担；二审案件受理费4063元，减半收取2031.5元，由中国人民财产只险股份有限公司蚌埠市分公司负担150元，怀远县群力汽车运输有限公司负担741.5元，张从成、张浩、张净云、张世博、郑杰民、程修英负担1140元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江海洋
审 判 员 孙 震
代理审判员 范荣鑫
二〇一二年七月三十日
书 记 员 欧阳萍
-?-
-?-
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初343号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人闵恺，男，1994年11月2日出生于江苏省盱眙县，汉族，大学文化，无业，住所地江苏省盱眙县，户籍地江苏省盱眙县。2016年10月13日因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人王琳，江苏国成律师事务所律师。
被告人舒胜，男，1996年4月29日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住所地江苏省盱眙县，户籍地江苏省盱眙县。2016年10月13日因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告人张诚（曾用名张龙），男，1992年10月17日出生于江苏省盱眙县，汉族，高中文化，无业，住所地江苏省盱眙县，户籍地江苏省盱眙县。2016年10月13日因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人陈佳、陈益书，江苏博士达律师事务所律师。
被告人陈德猛，男，1997年6月11日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住所地江苏省盱眙县，户籍地江苏省东海县。2016年10月27日因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人李美佳、陈豪，江苏冠文律师事务所律师。
被告人苏俊虎，男，1986年12月21日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住所地江苏省盱眙县，户籍地江苏省盱眙县。2016年12月19日因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人闵某1、舒胜、张诚、陈德猛、苏俊虎犯保险诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人闵某1及其辩护人王琳、被告人舒胜及其辩护人张文林、被告人张诚及其辩护人陈佳、陈益书、被告人陈德猛及其辩护人李美佳、陈豪、被告人苏俊虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人闵某1为骗取车辆保险金，将其本人实际购买并所有的沃尔沃牌轿车登记过户至被告人舒胜名下，变更牌照为苏Ｌ×××××，后以被告人舒胜名义为该车向位于南京市秦淮区龙蟠中路439号中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司投保机动车损失保险等险种。2016年9月11日，被告人闵某1与被告人舒胜、张诚、陈德猛、苏俊虎等人预谋故意制造汽车事故骗取保险金，后被告人闵恺、舒胜、张诚、陈德猛、苏俊虎至江苏省盱眙县黄花塘镇岗村水库，被告人闵某1指使被告人陈德猛驾驶上述车辆故意冲入该水库，造成车辆车头严重受损、发动机进水等损失，并指使被告人舒胜、张诚、苏俊虎在交警部门、保险公司调查时隐瞒事实真相、提供虚假证言。后被告人舒胜根据被告人闵某1指示向上述保险公司申请理赔，经该保险公司定损，上述车辆定损金额为人民币25.134万元，后因保险公司怀疑报案而未得逞。
2016年10月12日，被告人闵某1、舒胜在上述保险公司签订全损协议后被公安机关抓获归案。2016年10月13日，被告人张诚被公安机关在江苏省盱眙县抓获归案。2016年10月27日、2016年12月19日，被告人陈德猛、苏俊虎主动至公安机关投案。被告人闵某1、舒胜、张诚、陈德猛、苏俊虎到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人闵某1、舒胜、张诚、陈德猛、苏俊虎在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、郭某、苏某、高某、赵某、石某、闵某2等人的证言、手机截屏、辨认笔录、道路交通事故认定书、车辆保险合同、保险理赔材料、全损协议、电子数据检查工作记录、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某1、舒胜、张诚、陈德猛、苏俊虎以非法占有为目的，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额巨大，五被告人的行为均已构成保险诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人闵某1、舒胜、张诚、陈德猛、苏俊虎犯保险诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人闵某1、舒胜、张诚、陈德猛、苏俊虎已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈德猛、苏俊虎自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人闵某1、舒胜、张诚归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人闵某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人舒胜、张诚、陈德猛、苏俊虎在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。对被告人闵某1、舒胜、张诚、陈德猛的辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人闵某1、舒胜、张诚、陈德猛、苏俊虎的犯罪事实和情节，对五被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对五名被告人宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵恺犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人舒胜犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人张诚犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人陈德猛犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人苏俊虎犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 李晓理
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 徐 蝶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第01084号
原告：韩家波。
被告：沈阳市第四人民医院胸科。
法定代表人：王树东。
委托代理人：姜曼。
本院在审理原告韩家波与被告沈阳市第四人民医院胸科医疗服务合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩家波撤回起诉。
案件受理费250元，由原告自行承担。
审判员 高文君
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 楠
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更222号
罪犯杨城，男，1982年7月5日出生，苗族，小学文化，湖南省靖州苗族侗族自治县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2015年8月18日作出(2015)长县刑初字第291号刑事判决，以被告人杨城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨城在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨城在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余297分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯杨城在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨城减刑九个月（刑期自2015年3月29日至2021年6月28止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年二月八日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初速字第1352号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人苏国民，男，1975年2月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。曾因犯盗�罪于2000年2月16日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元，2000年11月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年2月1日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2010年12月21日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因盗窃于2017年6月23日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2017年7月7日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2017年7月14日被郑州市公安局洁云路分局取保候审；因涉嫌盗窃于2017年8月23日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
辩护人李嘉欣、李嘉凡，河南言东方律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕540号起诉书指控被告人�国民犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员朱凡、被告人苏国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
1、2017年6月10日14时许，被告人苏国民在郑州市二七区亚星郦都小区1号楼1单元地下室充电桩处，趁无人之机，盗窃被害人韩某1白色阿米尼牌电动车一辆。经鉴定，该被盗电动车价值2060元。现赃物未追回。
2、2017年6月22日中午12时许，被告人苏国民在郑州市二七区碧云路与丹枫路交叉口东南角青秀佳苑小区6号楼1单元地下停车库，趁无人之机�盗窃被害人张某的黄白色森地牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值2010元。现该赃物已追回并发还被害人。
3、2017年6月22日13时许，被告人苏国民在郑州市二七区碧云路与丹枫路交叉口东南角青秀佳苑小区6号楼1单元地下停车库，趁无人之机，盗窃被害人韩某2的黑白色森地牌电动车一辆。经鉴定，被告人电动车价值1800元。现赃物已追回并发还被害人。
4、2017年8月16日16时许，被告人苏国民在郑州市二七区汉江路与淮南街交叉口向东约100米路南都市芳邻小区6号楼楼下，趁无人之机，盗窃被害人吕某蓝色和平牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值2590元。现赃物已追回并发还被害人。
5、2017年8月21日15时许，被告人苏国民在郑州市中原区中原西路与西三环交叉口向西约500米路南阳光花苑29号楼1单元楼栋口，趁无人之机，盗窃被害人王某�豪金色森地牌电动车一辆，经鉴定，被盗电动车价值1550元。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案、到案、抓获及提取经过、电动车销售小票、扣押及发还物品清单、现场指认照片、被告人前科材料及户籍证明；被告人供述；被害人张某、韩某2、韩某3、吕某、王某的陈述；鉴定意见、视听资料等证据，据此认为被告人苏国民的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人苏国民一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苏国民及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人苏国民犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有以下量刑情节：1、被告人苏国民盗窃数额较大，且系多次盗窃，可对其酌定从重处罚；2、被告人苏国民有多次前科，可对其酌定从重处罚。3、被告人苏国民认罪认罚，可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏国民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2018年7月31日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人苏国民退赔被害人韩亚萍经济损失2060元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州�中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗鑫
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初524号
原告：辽源市矿区房屋管理处，住所：辽源市西安区东山宾馆后院。
法定代表人：王瑞春，该单位主任。
委托代理人：刘凤禄，该单位职员。
被告：张辅双，女，住辽源市。
本院在审理原告辽源市矿区房屋管理处诉被告张辅双物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市矿区房屋管理处于2016年7月8日因事实不清等原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告辽源市矿区房屋管理处撤回起诉。
审判员 陈明伟
二〇一六年七月九日
书记员 李 嫣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221财保43号
申请人王勤，男，1968年3月3日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区解放东街福祥花园一区12-2号。
被申请人闫建国，男，1969年11月11日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆高尔夫花园10-502室。
申请人王勤与被申请人闫建国因股权转让纠纷，于2016年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人闫建国持有的平罗沙湖村镇银行股份有限公司的股权采取财产保全措施。申请人在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司投保了限额为178.8万元的财产保全责任保险。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人闫建国持有的平罗沙湖村镇银行股份有限公司的股权（出资额为50万元）予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任学斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 浦化熠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1864号
上诉人（原审被告）：韩德成。
委托代理人：张福印，河北正昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王雅杰。
上诉人韩德成与被上诉人王雅杰建设工程施工合同纠纷一案，河北省香河县人民法院于2016年2月22日做出（2016）冀1024民初157号民事判决。韩德成不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人韩德成及委托代理人张福印，被上诉人王雅杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年5月10日原告王雅杰与被告韩德成签订《施工合同》，原告承建被告二层楼房，承建方式为清包，原告负责建设中的机器设备，被告负责提供建筑材料和水电费用，工程承包费为90000元。原告方进场被告给付10000元。一层主体完工再给付30000元。整体工程完工后，被告再给付余款。同时双方还约定了工程规模，框架结构，双方责任，工程日期等。双方签订合同之后，原告如约施工。合同中约定施工后，原告同时为被告增加了部分工程量。工程完工之后，被告给付原告60000元，余款30000元以及增加的工程量部分的费用至今未结算。
一审法院认为，原、被告双方签订的《施工合同》不违反建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条（一）项之规定，对于居民自建二层（不含二层）以上的应由有资质的施工单位承建。因此被告将自己二层楼承包给没有建筑资质的原告承建，并且有书面协议，不违反法律法规的强制性规定，为有效的合同。鉴于该工程已经施工完毕，被告应按约定价款支付原告工程款。故原告主张被告余下工程款30000元，应予支持。关于增加工程量，被告认可原告主张增加工程的事实，同时被告也认可大工180元／每天，小工120元／每天，故原告主张增加工程量的工程款应予支持。但对增加的工程量双方没有确认价款，如果本院对增加的工程进行价格评估，要增加当事人鉴定的费用支出，故本院酌情支持原告5000元。被告提出的工程质量问题，因该工程为清包工，现已完工且交付被告，被告虽提供相关照片，但照片不足以证明质量问题，故被告主张的工程质量问题不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告韩德成给付原告王雅杰工程款35000元。
韩德成不服，以好多工程没有完成、工程增项款5000元没有根据、工程质量不合格应修理重做为由向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：上诉人诉称的工程没有完成没有根据，质量问题没说明在什么部位、在什么地段出现了质量问题。我与上诉人的《施工合同》没有提到质量。我是按照合同约定施工，已经全部完工，不是强行撤场。
二审庭审中，上诉人申请证人唐某、杜某出庭作证并提交了两组14张照片，证人唐某、杜某证明被上诉人承建的工程没有干完；照片证明二层地面不平、钢梁裸漏没有抹灰，楼顶翻沙、漏水，外墙开裂。
被上诉人质证认为，我已全部完工，不是强行撤场；照片不能说明地面不平，钢梁的照片看不出来没有抹灰；施工的材料不是我进的，楼顶为什么翻沙、漏水我不清楚，我只负责劳务，施工质量问题在《施工合同》中是没有的，我不负责质量；外墙开裂与地基有关系，地基是怎么处理的？钢筋是怎么配比的？梁打多大的不是我定的，都是上诉人定的。
被上诉人申请证人王某出庭作证，证人王某证明该涉案工程已全部完工。
上诉人质证认为，证人王某与被上诉人是从属关系，他与本案存在利害关系，其证言不客观、不真实、不具法律效力，不能作为认定事实的依据。
本院审理查明：2015年5月10日被上诉人承建上诉人二层楼房建设，双方签订了《施工合同》。合同约定：承建方式为清包，被上诉人负责建设中的机器设备，上诉人负责提供建筑材料和水电费用，承包费为90000元。合同还约定了工程规模、双方责任、工程日期等。签订合同之后，被上诉人依约施工，其中该二层楼房的钢架结构工程由他人承建，钢架结构工程以外的土建工程由被上诉人承建。被上诉人依约施工并在《施工合同》之外增加了部分工程量。施工期间，上诉人共给付被上诉人工程施工款60000元，余款30000元及增加的工程量部分的费用至今未结算；同时该涉案工程存在屋顶翻沙、漏水，外墙开裂问题，上述事实有《施工合同》及双方当事人陈述为证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《施工合同》合法有效，双方均应依约履行。被上诉人所建工程应保障上诉人正常使用，上诉人应按合同约定给付被上诉人工程款。关于上诉人提出好多工程没有完成和工程增量款5000元没有依据问题，因上诉人承认所谓增项互换，说明被上诉人主张的工程增项确实存在，只是对增加的工程量双方没有确认价款，为了不增加当事人鉴定费用支出，一审法院酌情认定增量工程款5000元并无不妥；上诉人提交的照片和证人唐某、杜某的证言因缺乏证明力，本院不予采信；被上诉人的证人王某与被上诉人是从属关系，因其与本案存在利害关系，对王某的证言本院亦不予采信；关于上诉人提出屋顶翻沙、漏水，外墙开裂问题，被上诉人只称其不清楚和不负责质量恐难脱责。根据该涉案工程现有状况，如果对其进行工程质量鉴定，无疑要增加相关当事人鉴定费用支出，为了客观、公正，公平、合理解决该问题，本院从实际出发，在被上诉人的工程款35000元中酌情扣除8000元，作为上诉人自己对该涉案工程进行缮后和维修费用支出。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初157号民事判决。
二、上诉人韩德成自收到本判决十五日内给付被上诉人王雅杰工程款27000元。
如上诉人韩德成未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案一审案件受理费435元，由上诉人韩德成负担；二审案件受理费675元，由上诉人韩德成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年七月五日
书 记 员 于学娇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执102号
申请执行人高柯，男，1984年8月22日出生，汉族，农民。
被执行人韩金锋，男，1975年5月7日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第00847号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高柯于2016年1月23日向本院申请执行。要求被执行人韩金锋清偿申请执行人高柯人民币20000元，承担案件受理费650元，执行费200元。
本案在执行过程中，依法向被执行人韩金锋送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人韩金锋逾期仍未自觉履行，经查询各大商业银行，被执行人韩金锋均无存款，又查询工商局、车管所、房管所亦未查到被执行人韩金锋可供执行的财产及线索，申请执行人高柯亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为应依法终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执102号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年七月九日
书 记 员 刘 平
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第998-1号
申请执行人郑州华圣工贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园6号楼1层西3A号。
法定代表人田杰华，总经理。
被执行人河南省昶晟投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区开元路11号。
法定代表人刘西怀，总经理。
申请执行人郑州华圣工贸有限公司与被执行人河南昶昇投资担保公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1442号民事调解书，向被执行人河南省昶晟投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省昶晟投资担保有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省昶晟投资担保有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南省昶晟投资担保有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第1442号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年五月十六日
书记员 常 磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行初66号
原告杨根荣，男，1955年3月8日生，汉族，住泰兴市。
委托代理人（特别授权）蔡蕾、陈维，江苏海信律师事务所律师。
被告泰兴市国土资源局，统一社会信用代码1132128301444215XD，住所地泰兴市文昌东路6号。
法定代表人孙红东，局长。
原告杨根荣诉被告泰兴市国土资源局行政登记纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。在审理过程中，原告于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨根荣申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨根荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年七月二日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初66号原告杨根荣，男，1955年3月8日生，汉族，住泰兴市。委托代理人（特别授权）蔡蕾、陈维，江苏海信律师事务所律师。被告泰兴市国土资源局，统一社会信用代码1132128301444215XD，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，局长。原告杨根荣诉被告泰兴市国土资源局行政登记纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。在审理过程中，原告于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨根荣申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告杨根荣撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  周圣宝人民陪审员  肖桂明二〇一八年七月二日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7036号
罪犯许正立，男，1981年2月5日出生，汉族，山东省聊城市冠县人，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年11月20日作出（2012）丰刑初字第1873号刑事附带民事判决，以被告人许正立犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；附带民事赔偿共计人民币十二万五千八百二十五元二角七分（已交纳人民币四万元）。一审判决宣告后，被告人许正立不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）二中刑终字第77号刑事附带民事裁定，驳回被告人许正立的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月19日起至2018年5月18日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年,刑满日期：2017年5月18日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯许正立在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯许正立在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯许正立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许正立减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2016年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1466号
申请执行人王春菊，女，1935年10月26日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
申请执行人姚家忱，男，1969年4月24日出生，汉族，大连长兴岛经济技术开发区管委会石化办工作人员，住大连市沙河口区。
申请执行人姚丽敏，女，1970年9月7日出生，汉族，教师，住大连市甘井子区。
申请执行人姚家伟，男，1970年12月9日出生，汉族，沈阳北方建设股份有限公司大连开发区分公司职工，住大连市沙河口区。
被执行人宋庆贵，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
申请执行人王春菊、姚家忱、姚丽敏、姚家伟与被执行人宋庆贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）瓦民初字第2845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，申执行人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第2845号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林仕洲
执行员 吴景文
执行员 刘振强
二〇一六年七月二十九日
书记员 沈 洁
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第1466号
申请执行人王春菊，女，1935年10月26日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
申请执行人姚家忱，男，1969年4月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。
申请执行人姚丽敏，女，1970年9月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。
申请执行人姚家伟，男，1970年12月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人宋庆贵，男，1962年10月22日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
申请执行人王春菊、姚家忱、姚丽敏、姚家伟与被执行人宋庆贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）瓦民初字第2845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行，本院已经立案受理。
本案在执行过程中，申执行人申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：瓦房店市人民法院作出的（2013）瓦民初字第2845号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林仕洲
执行员 吴景文
执行员 刘振强
二〇一六年七月二十九日
书记员 沈 洁
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初275号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人阳某某，男，1964年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月6日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）209号起诉书指控被告人阳某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日中午，被告人阳某某饮酒后于当日14时35分许，驾驶普通二轮摩托车行驶至兴安路邓家桥路口处，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警查获。经对其进行呼气酒精含量检测，检测结果为94mg/100ml,又经对提取的被告人血液样本进行酒精含量鉴定，检测结果为134mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证；受理、立案登记表、现场照片、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录、图、照片等现场勘查材料等证据在卷证明。
本院认为，被告人阳某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人阳某某到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人阳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一六年六月二十三日
书记员 易晓琴
附相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行初16号
原告：刘法廷（刘法庭），男，1953年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
被告：濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：彭兴艾，该局局长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
第三人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
第三人：吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
两第三人共同委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告刘法廷诉被告濉溪县房地产管理局及第三人张学芳、吕淑芳房屋行政登记纠纷一案中，刘法廷于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回对濉溪县房地产管理局的起诉。
本院认为，刘法廷提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘法廷撤回对被告濉溪县房地产管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘法廷负担。
审 判 长 张 侠
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张 玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州华奥房地产代理有限公司，住所地杭州市下城区昌化路18号恒定酒店8301室。
法定代表人：毛伊秧，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：毛晓伟，浙江泽厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴数码科技广场置业有限公司，住所地嘉兴市中山西路1811号丽晶广场1201室。
法定代表人：林连贞，该公司董事长。
再审申请人杭州华奥房地产代理有限公司（以下简称华奥公司）因与被申请人嘉兴数码科技广场置业有限公司（以下简称嘉兴数码公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华奥公司申请再审称，原判认定事实不清，适用法律有误。1．《股权转让框架协议书》真实合法有效，即使无效，华奥公司为嘉兴数码公司利益组织工程施工，嘉兴数码公司也应支付相应工程款。《股权转让框架协议书》明确约定了生效条件，嘉兴数码公司不仅签章确认，也承认该公司三名股东中的温州中厦房地产开发有限公司、温州华尔控股有限公司的股权已超过80%，另一股东温州俊奇经济发展有限公司不在协议书上签字也可以，故不存在未生效问题。华奥公司已积极履行协议书约定义务，只是由于嘉兴数码公司拒不配合对外签订工程施工合同才产生本案事实施工，嘉兴数码公司严重违约。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，二审法院以嘉兴数码公司、华奥公司与实际施工人之间未结算完毕为由，判决驳回华奥公司诉讼请求，适用法律均有不当。2．《股权转让框架协议书》是证明双方股权转让权利义务及华奥公司实际参加案涉工程施工的依据。嘉兴数码公司及其控股股东拒不履行协议书约定义务，签订相关工程施工合同，华奥公司在嘉兴数码公司控股股东确认下代替该公司实际开展工程分包工作，安排班组进场施工，截至2014年12月31日，华奥公司实际需向施工单位支付17380041.62元。华奥公司副总经理姜伟与嘉兴数码公司实际控制人倪明连之间的短信记录证明，嘉兴数码公司、温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）对华奥公司实际施工及所发生的工程款明知且默认。3．双方之间的事实工程施工关系有合法有效证据证明。华奥公司一审提交的工程联系单有嘉兴数码公司方现场管理人员尹学政、杜茂良及监理单位工作人员唐雪峰签名确认；二审提交的工程现场例会签到表中有监理单位、华奥公司、嘉兴数码公司及中城公司工作人员签名，足以证明华奥公司当时进行了工程施工，并获得嘉兴数码公司、中城公司及监理人员多次确认的事实。4．华奥公司一审提交“嘉兴数码公司施工图及工程预算资料”等证据证明嘉兴数码公司确认华奥公司在工程施工中按一类取费的计价标准；所提交的《证明》、《收据》、《水费发票》等均为真实有效证据，一审法院未予采信，不当。一审法院不主动查明事实即撤回司法鉴定，二审法院未依华奥公司申请重新鉴定，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，华奥公司提起本案诉讼要求嘉兴数码公司支付工程款，其请求权基础是双方存在事实上的建设工程分包合同关系，本案案由亦为建设工程分包合同纠纷，因此，华奥公司与嘉兴数码公司股东签订的《股权转让框架协议书》的效力问题不属于本案审查范围，原判对该协议书效力未作评判并无不当。
根据华奥公司原审中的陈述及所提供相关证据材料记载，华奥公司在本案中向嘉兴数码公司主张的涉案工程价款17380041.62元涵盖了智信安装集团有限公司嘉兴分公司、湖北首云建筑防水工程有限公司、浙江天工市政园林有限公司三家施工单位实际施工的工程量。华奥公司主张其与嘉兴数码公司存在事实上的建设工程分包合同关系，原审中提供了工程签证单、工程联系单等证据材料，其中部分签证单“甲方（1）项目负责人”处有嘉兴数码公司方工作人员签名，“监理意见”处有监理单位工作人员签署意见，部分工程签证单和工程联系单无嘉兴数码公司方或监理方的签名或盖章，且记载的施工单位多为案外人浙江天工市政园林有限公司。在华奥公司陈述的相关实际施工主体未参与本案诉讼的情况下，华奥公司主张的工程施工及内容的真实性、客观性均难以确认。而且，智信安装集团有限公司嘉兴分公司、湖北首云建筑防水工程有限公司在本案诉讼之前，已就各自实际施工的涉案工程提起诉讼，要求嘉兴数码公司、华奥公司连带支付工程款。因此，上述两公司在另案中主张的工程款与华奥公司在本案中主张的工程款存在重叠。而就智信安装集团有限公司嘉兴分公司、湖北首云建筑防水工程有限公司分别提起的另两案诉讼，嘉兴市中级人民法院已分别于2016年6月16日、6月28日作出（2016）浙04民终778号、777号民事裁定，以该两公司实际有否施工、实际施工的工程内容及工程量需要中城公司参与核实，嘉兴市秀洲区人民法院一审未通知中城公司参加该两案诉讼以致认定事实不清等为由，发回嘉兴市秀洲区人民法院重审。鉴于该另两案诉讼目前尚在审理之中，原判依据现有事实及证据，认定华奥公司主张嘉兴数码公司支付其工程款与相关费用17380041.62元不能成立，并无不当。
至于华奥公司主张一审、二审程序违法问题，华奥公司虽提交了相关证据材料，但原审中未能提供鉴定机构所要求的关于消防水电、智能化系统、地下室防水补漏及市政景观绿化工程的正式施工承包合同，一审法院以鉴定缺乏基础为由撤回司法鉴定委托，二审法院未予重新鉴定，均无不当。
综上，杭州华奥房地产代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杭州华奥房地产代理有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许亚芬