山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初1595号
原告：鲁莹莹。
委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。
被告：董树全。
委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市北海路与民生街交叉路口阳光大厦**楼。
负责人：国光，总经理。
委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔律师事务所律师。
原告鲁莹莹与被告董树全、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁莹莹委托诉讼代理人丁金芳、被告董树全委托诉讼代理人丁修中、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失200760元，先由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由第一被告按责赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月20日10时5分许，被告董树全驾驶鲁G×××××号厢式货车沿北海路由北向南行驶至贵和花园门前处，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告董树全与原告鲁莹莹承担事故的同等责任，被告董树全驾驶的事故车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间，现诉至法院，请求依法判决。
被告董树全辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，在本案中被告董树全为原告垫付了21000元，另被告董树全在本次事故中的车辆损失2155元及评估费180元，要求在本案中予以抵顶。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，被告董树全所驾驶事故车辆投保交强险一份、商业三者险一份，商业三者险保险限额为50000元，并不计免赔。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已为原告交付交强险医疗费10000元，应当予以扣减。对原告的合理损失，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司同意在交强险剩余分项限额内依法赔偿，商业险按责任予以赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日10时5分许，被告董树全驾驶鲁G×××××号厢式货车沿北海路由北向南行驶至贵和花园门前处，与由东向西行驶的原告鲁莹莹驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告董树全与原告鲁莹莹承担事故的同等责任。事故发生前，被告董树全驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为50000元并不计免赔。该次交通事故发生在两份保险的保险期间内。
原告受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗23天，后根据原告申请，本院委托潍坊昌邑司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人鲁莹莹左侧面神经损伤遗留左侧部分面瘫的伤残程度构成九级；颅脑损伤后遗脑软化灶形成并伴有神经症状的伤残程度构成十级；2、被鉴定人鲁莹莹伤后误工休息时间180日；3、被鉴定人鲁莹莹伤后1人护理90日（包括住院期间护理）；4、被鉴定人鲁莹莹营养费赔偿期限90日，请人民法院确定合理赔偿标准；5、被鉴定人鲁莹莹若日后确诊癞痫并能证明与本次外伤的因果关系，其治疗费用可按实际发生费用计算，伤残等级另行评定。
事故发生后，被告董树全为原告垫付医疗费21000元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为原告垫付医疗费10000元。
本次事故为被告董树全造成车辆损失2155元、评估费180元，共计2335元。被告董树全主张其以上损失按40%的比例即934元与其为原告垫付的21000元共计21934元共同抵顶董树全应赔偿原告的损失，原告表示同意。
关于原告的经济损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张在昌邑市人民医院支出住院费39677元，经审查，原告在该医院实际花费住院费用为34466.53元。
原告另提供其在黑龙江省中医药大学附属第一医院门诊病历3份、门诊费收据21份，以证明支出门诊费12791.1元；提供在哈尔滨医科大学门诊病历1份、门诊费发票1份，以证明支出门诊费280元；提供在昌邑市人民医院门诊病历2份、门诊费收据3份，以证明支出门诊费用690元；提供在潍坊脑科医院门诊病历1份、门诊费收据2份，以证明支出门诊费36.62元；提供在山东大学齐鲁医院门诊病历4份、门诊费收据10份，以证明支出门诊费891.5元，上述门诊费共计14688.22元。经质证，二被告对原告提供的上述证据均不予认可，理由是事故发生地是昌邑，原告自述在昌邑居住，所以到黑龙江中医药大学等医疗机构治疗缺乏必要性，门诊病历上显示的内容与2017年9月发生的事故缺乏关联性，尤其是2017年12月28日原告诊查的项目属于妇科疾病，并非交通事故造成，原告提供的其他证据均与本次交通事故无关。经原、被告比对及本院审查，原告提供的上述门诊病历及收费票据能够相互对应，该部分费用均用于治疗原告受伤时在昌邑市人民医院住院时住院病历显示的面瘫及盆腔积液，而二被告未对其异议提供有关证据，本院对其异议不予采信，对原告提供的以上证据予以认定，故门诊费用认定为14688.22元。
综上，原告支出的医疗费用共计49154.75元。
2、残疾赔偿金、误工费。原告提供房屋租赁协议和房屋租赁合同各1份、房产证1份、结婚证复印件1份、物业费、电费收据7份、天燃气收据1份、原告关系证明1份，以证明其自2016年4月至今不在其户口所在地黑龙江省东宁县道河镇通沟村居住，而是一直在昌邑市居住，依据以上证据及前述司法鉴定意见书的鉴定意见，原告主张主张残疾赔偿金161871.6元（36789元/年×20年×22%）。经质证，二被告认为该组证据缺乏证明力，应按农村居民标准计算原告的残疾赔偿金损失。原告提供昌邑市伟燕超市出具的工资表12份、该超市营业执照复印件1份、停发工资证明1份、雇工合同1份，证明原告在伟燕超市工作超过一年即原告一直在昌邑市区工作，其月工资收入为2800元，据此，原告主张其误工费为16800元（2800元/月×6个月）。经质证，二被告对该组证据不予认可，理由是原告未提供缴纳养老保险的证据，且提供的证据缺乏真实性，且经被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司调查了解，原告无固定工作，在家从事微商。本院认为，二被告虽对原告提供的证据有异议，但并未就其异议提供证据，本院对其异议不予采信。原告提供的上述证据能够相互佐证，依据原告提供的证据，本院对以下事实予以确认：原告受伤前的工作单位在昌邑市区并在昌邑市区租房居住，原告受伤前的月平均工资为2800元，因受伤工资停发，因此，原告的残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，其受伤前的平均工资可作为计算误工费的依据，结合前述司法鉴定意见书的鉴定意见，本院对原告主张的残疾赔偿金、误工费予以确认。
3、护理费、营养费。原告主张护理费按照护工标准计算共计7660.8元（85.12元/天×180天），营养费按每天30元计算，共计2700元（30元/天×90天），二被告虽认为原告的主张缺乏依据，营养费过高，但并未说明合理理由，故本院对其异议不予采信，对原告主张的护理费、营养费予以确认。
4、车辆损失费及评估费。原告提供车辆价格评估结论书1份、评估费收据1份，以证明车辆损失1230元，评估费110元。经质证，二被告提出异议称，该评估结论系原告单方委托，并非法院委托作出，不具有证明效力，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司只认可1000元。本院认为，二被告虽对原告提供的车辆评估结论书提出异议，但并未申请重新鉴定，故对原告提供的以上评估结论书及评估费收据的效力予以认定，对其主张的车辆损失及评估费损失予以采信。
5、交通费。原告提供其去哈尔滨治疗及护理人员到昌邑市人民医院、黑龙江及在昌邑的住所地轮流护理的交通费票据21份，以证明交通费共计1501元。经质证，二被告认为原告提供的交通费票据缺乏与事故的关联性，只认可住院期间每天10元，共计230元。本院认为，因原告主张其工作单位及实际居住地均为昌邑市，其护理由护工护理，因此，依据原告提供的司法鉴定意见书关于原告受伤后一人护理的鉴定意见，并结合原告的住院时间，本院认为二被告认可的交通费较为合理，本院予以采信。
6、其他损失。原、被告对原告主张的住院伙食补助费690元、复印费62.5元、鉴定费2280元均未提出异议，本院直接予以认定。原告主张精神损害抚慰金3000元，二被告不予认可。因原告对本次交通事故负同等责任，对其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
综上，原告的经济损失共计242789.65元。
本院认为，原告鲁莹莹与被告董树全发生交通事故，事故发生前，被告董树全驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，且该事故发生在该二份保险的保险期间内，因此，原告因该事故造成的损失，应首先由该公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，原告的剩余损失，先由该公司在商业第三者责任险限额（即50000元）范围内，根据董树全在该事故中的责任予以赔偿后，如仍有剩余，则由董树全按责赔偿。因董树全驾驶的事故车辆系机动车，且其对该事故负同等责任，因此，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额范围内及董树全共同赔偿原告剩余损失的60%较为适宜。综上所述，应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿的损失为：医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，车损1230元，共计121230元。原告的剩余损失121559.65元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额范围内与董树全共同赔偿60%即72935.79元，其中由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿50000元，由董树全赔偿22935.79元。阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司共应赔偿原告损失171230元，扣除其已垫付的10000元，该公司尚应赔偿原告161230元。原告同意董树全以其车损中的934元及已垫付的21000元共计21934元，抵顶董树全应赔偿款，本院予以照准。抵顶后董树全尚应赔偿原告1001.79元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告鲁莹莹经济损失共计161230元，于本判决书生效之日起十日内付清；
二、被告董树全赔偿原告鲁莹莹经济损失1001.79元，于本判决书生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元，减半收取2156元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1762元，被告董树全负担25元，原告鲁莹莹负担369元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，予交上诉费4311元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付明琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 尹倩倩