山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商终字第146号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市泺源大街88号保险大厦3层。
诉讼代表人：孙铁南，总经理。
委托代理人：彭吉祥，中国人民人寿保险股份有限公司日照中心支公司职工。
委托代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号。
法定代表人：葛长安，行长。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人民人寿山东分公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称为农行东港支行）保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东商初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人人民人寿山东分公司的委托代理人刘静、彭吉祥参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东港支行一审诉称：2011年11月21日，其作为投保人及第一受益人为贷款人惠某某在人民人寿山东分公司投保寿险小额贷款借款人意外伤害保险，保险期间自2011年11月22日零时到2012年11月21日24时，保险金额为5万元。2011年12月20日，被保险人惠某某因煤气中毒事故死亡，有日照市公安局东港分局三庄派出所户口注销证明证实以上事实，但是人民人寿山东分公司拒赔，请求判令该公司支付保险理赔款50000元并承担本案诉讼费用。
人民人寿山东分公司一审辩称：被保险人在人民人寿山东分公司投保的险种属实，但被保险人是否属于意外死亡，农行东港支行应提供证据加以证实；被保险人的家属因与本案有直接的利害关系，其是否向农行东港支行已经偿还借款及偿还数额的多少以及被保险人死亡的具体情况，应当向法庭予以陈述，请求追加其为第三人参与本案的诉讼。
原审法院查明：2011年10月，惠某某向农行东港支行申请农户小额贷款。2011年11月21日，双方签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为37020620110147695，合同载明：可循环借款额度为肆万元，借款用途为土建工程，借款期限为2011年11月21日至2013年11月20日。合同签订当日，原告依约向惠某某发放贷款，惠某某在记账凭证上签名捺印，记账凭证载明贷款金额4万元，首期还款额43936元，正常利率9.84%，超期利率14.76%。但借款人未依约偿还。
2011年11月21日，人民人寿山东分公司出具银行／邮政代理专用保险单，保险合同号为370129207887360，投保人、被保险人均为惠某某，身份号码为37110019＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，保险险种为人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险，保险期间自2011年11月22日零时起至2012年11月21日24时，保险金额为50000元，保费100元，保险金第一受益人为代理机构，受益比例100%。
2011年12月20日，惠某某在家中死亡。庭审中，农行东港支行提交日照市公安局三庄派出所出具的户口注销证，证实惠某某因煤气中毒事故死亡。人民人寿山东分公司质证认为，对于死亡注销证明的死因有异议，该注销证明写明了因煤气中毒死亡，但农行东港支行在理赔时提交的死亡注销证明上面未注明是因煤气中毒事故，只表明了因死亡注销户口，因此该二份死亡注销证明有明显的不同，且向法庭提交的证明日期为2013年10月14日，是出事后接近两年的时间才出具的，因此该证明明显违背事实，证明的可信度也极差，其死亡原因应当是道听途说，请法庭不予采信。人民人寿山东分公司提交了农行东港支行申请理赔时三庄派出所出具的户口注销证明以及惠某某死亡当日其邻居拨打120求救的呼救信息记录复印件，呼救信息载明急救病因为中毒，病情主诉醉酒。经质证，农行东港支行认为两份注销证明并不矛盾，当庭提供的是新版的户口注销证明，格式是统一化的，作为户籍管理部门对户口进行管理的证明，其效力是唯一的，也是权威的；120信息登记只是一个呼救的证明，登记记载的醉酒只是来源于邻居的判断，而不具有任何效力，同时醉酒与煤气中毒症状存在一致性，呼救证明的记载不具有任何证明其醉酒的效力，同时就是醉酒也属于意外事故。
庭审中，人民人寿山东分公司提交人保寿险农村小额贷款借款人意外伤害保险条款，在第2.4条中有关保险人责任免除的条款。因下列情形之一导致被保险人身故或者残疾的，不承担给付保险金的责任：（1）您对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施、自杀（但被保险人自杀时为无民事行为能力的人除外）、故意自伤；（3）被保险人斗殴、酗酒、主动吸食或者注射毒品；（4）被保险人酒后驾驶；（5）被保险人因精神病而导致的意外伤害；（6）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（7）核爆炸、核辐射或核污染。其中酗酒字体加黑加粗，酗酒释义：指酒精摄入过量。长期过量饮酒导致身体脏器严重损害，或一次大量饮酒导致急性酒精中毒或自制力丧失造成自身伤害、斗殴肇事或交通肇事。酒精摄入过量由医疗机构或公安部门判定。意外伤害释义：指外来的、突然的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。人民人寿山东分公司未提供有效证据证明惠某某属于非意外死亡，也不能证明死亡原因属于上述免责条款中的任何一种情形。
原审认定以上事实的证据有双方当事人陈述、借款合同、保险单、保险条款、死亡注销证明、120呼救信息登记等。
原审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的人身保险合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，均应按约严格履行合同义务。投保人已按合同约定完全履行了缴纳保险费的义务，被保险人在保险单约定的保险期间内发生保险事故时，人民人寿山东分公司作为保险人就应按合同约定承担支付保险金的责任。保险单虽然投保人和被保险人均为惠某某，但保险单载明保险金第一受益人为贷款发放金融机构，故农行东港支行是该保险的第一受益人，是享有保险金请求权的第一权利人。对人民人寿山东分公司申请惠某某亲属参与诉讼的请求不予支持。至于惠某某是否归还借款或归还多少属于双方贷款账目的结算问题，不影响本案的处理。关于被保险人惠某某的死亡原因，农行东港支行提交的派出所的死亡注销证明载明是因煤气中毒死亡，人民人寿山东分公司提出异议，不予认可，但其未能提交相反证据证实该证明存在瑕疵；人民人寿山东分公司提交的120呼救信息登记醉酒中毒，仅仅是惠某某邻居的陈述，其效力不能对抗公安机关的证明。即使惠某某曾饮酒或醉酒，按照人民人寿山东分公司提交的保险条款来看，酒精摄入过量由医疗机构或公安部门判定，人民人寿山东分公司也未能提交上述两部门出具的认证资料证实惠某某酒精摄入过量，也就不能证实属于责任免除条款中的酗酒，其没有证据证明惠某某死亡属于保险条款中责任免除的任何情形，故惠某某在保险期间内发生死亡保险事故，人民人寿山东分公司作为保险人就应按合同约定承担支付保险金的责任。对农行东港支行要求人民人寿山东分公司支付保险理赔款
50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第七款、第十八条、第二十三条之规定，原审判决：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司于判决生效之日起七日内给付中国农业银行股份有限公司日照东港支行保险金50000元；案件受理费1050元，减半收取525元，由人民人寿山东分公司负担。
上诉人人民人寿山东分公司不服原审判决，提起上诉称：原审认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一、一审依据被上诉人农行东港支行提供的户口注销证明认定被保险人死于意外错误，三庄派出所仅有履行户口管理的职责，对于死亡原因，派出所并非专家医生，又未进行鉴定，故户口注销证明不符合证据基本特性，且可信度低，不能作为定案的依据。二、被保险人死亡后，其家人均知道事故的发生，但未向上诉人报案，是引起事故原因不明的直接原因，故根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，上诉人不承担赔偿责任。三、上诉人提供的120呼救信息，可以证明被保险人在事发前大量饮酒，至于饮酒多少，因其家人故意在火化后报案，造成丧失检测的机会，但至少说明被保险人实施了上诉人不承担保险责任的行为，并达到了酒精中毒症状。应当根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第十六条第七款、保险合同、保险条款的规定，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人未作答辩。
除原审查明事实，本院另查明：被保险人惠某某死亡前与妻子共同居住在日照市东港区日照街道山庄村。上述事实，有被上诉人的陈述、120呼救信息等证据证实。
本院认为：上诉人人民人寿山东分公司与投保人惠某某签订的人保寿险小额贷款借款人意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案保险合同中明确约定意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。被上诉人农行东港支行主张被保险人惠某某属意外伤害致死，为此，其提供了日照市公安局三庄派出所于2013年9月18日出具的户口注销证予以证明，该注销证载明被保险人因煤气中毒事故死亡，但该证据与上诉人提供的同一派出所户籍部门于2012年4月11日出具的死亡注销证明不一致，该证明中仅记载被保险人因死亡注销户口，未明确载明死亡原因，且被保险人惠某某并非死于三庄派出所驻地。公安机关的户籍部门仅具有日常户籍管理的职责，无权对居民死亡原因作出结论性意见，其出具的注销证仅能证明被保险人户籍注销的事实，不能证明其死亡原因，即被保险人死因不明，故被上诉人农行东港支行未能提供被保险人系意外伤害致死的证据，根据证据规则，应当承担举证不能的法律后果，并且被上诉人作为受益人在知悉被保险人死亡后未及时通知上诉人，致使保险事故的原因无法查明，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，上诉人人民人寿山东分公司对被保险人惠某某的死亡不承担保险责任。原判举证责任分配不当，认定事实证据不足，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2014）东商初字第185号民事判决；
二、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司日照东港支行对上诉人中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人中国农业银行股份有限公司日照东港支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 武德娟