wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第164号
原告黄应艺，男，汉族，户籍地海南省琼中黎族自治县，现住广东省珠海市香洲区。
委托代理人曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
被告张林千，男，汉族，户籍地广东省高州市，现住广东省珠海市斗门区。
原告黄应艺诉被告张林千房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员黄文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄应艺的委托代理人曾俊维到庭参加了诉讼，被告张林千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄应艺诉称：2007年6月6日，原、被告签订了一份《林千花园农贸市场商铺购销合同书》，约定被告将其兴建的斗门区林千花园农贸市场北栋第二座南面28号，建筑面积约56.79平方米的商铺出售给原告；价格为80000元整。合同约定由被告负责办理房产证等手续以及不能办理房产证的违约责任，合同还约定了双方其他权利和义务。合同签订当天，原告向被告支付了全部购商铺款项80000元，被告出具《收据》。可是被告虽经原告多次催促，至今仍未为原告办理涉案商铺房产证和户口。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原被告于2007年6月6日签订的《林千花园农贸市场商铺购销合同书》；二、被告向原告返回原告所交购房款80000元，并按每月1%计息给原告，利息从2007年6月6日起计至被告返回全部购房款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
一、《林千花园农贸市场商铺购销合同书》一份，拟证明双方于2007年6月6日签订商铺购销合同，被告将涉案商铺出售给原告的事实。
二、收据一份，拟证明被告于2007年6月6日出具收据，确认收到涉案商铺购房款。
被告张林千缺席，没有提交答辩状和证据。
在庭审中，被告张林千缺席，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的全部证据来源合法，内容真实，能证明本案的事实。本院对上述证据的证明力予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
2007年6月6日，原、被告签订《林千花园农贸市场商铺购销合同书》，合同约定被告张林千将其兴建的位于斗门区林千花园西面、珠江花园南面的林千花园农贸市场北栋第贰座南面28号共贰层壹间商铺出售给原告，该商铺建筑面积约56.79平方米；商铺合同价格为80000元。合同第四条约定：“乙方（即本案原告，以下同）认购市场铺位的使用时间：定于二零零柒年十月叁拾日交付乙方使用。但不包括附加工程（即室内水、电、灶等）。如乙方需附加或修改工程，甲方（即本案原告，以下同）可代乙方办理，但费用由乙方负责，房屋装修按交楼时现状”；第五条约定：“乙方付清所认购的市场铺位款后，享有永久使用权和转让权，甲方负责给乙方办理领房产证手续和斗门县人民政府批复的户口手续，其办证费用及一切税收由乙方负责”；第六条约定：“乙方所购铺位今后甲方如办不到房产证给乙方时，甲方按乙方所交购楼款，每月按1%（百分之一）计息，本息一次归还给乙方”。合同签订当天，原告向被告付清全部购商铺款项80000元，被告向原告出具《收据》确认收到款项，同时被告将涉案商铺钥匙交给原告。至原告起诉时，被告没有为原告办理涉案商铺的房产证。
本院认为：房屋买卖合同是出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付相应价款的合同。原告与被告签订的《林千花园农贸市场商铺购销合同书》已构成房屋买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同签订后原告向被告支付了80000元购房款，但被告没有依据合同约定为涉案商铺办理产权证，双方签订合同的目的已经无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的规定，原告要求解除与被告签订的上述合同，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已向被告支付全部购房款80000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告要求被告返还款项，并按照双方签订的《林千花园农贸市场商铺购销合同书》第六条的约定赔偿占用原告款项期间的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。因此，被告应向原告返还购房款80000元，并按每月1%的利率支付2007年6月6日起计至本判决生效之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄应艺与被告张林千于2007年6月6日签订的《林千花园农贸市场商铺购销合同书》。
二、被告张林千于本判决生效之日起七日内向原告黄应艺返还购房款80000元，并按每月1%的利率支付2007年6月6日起计至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3476元减半收取1738元，由被告张林千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄文涛
二〇一四年九月三十日
书记员 谢 辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9850号
原告顾伟，男，1963年8月4日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
被告顾永祥，男，1938年5月2日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人顾金辉，系顾永祥之子。
被告顾永成，男，1928年1月31日生，汉族，住上海市。
被告顾永和，男，1932年1月27日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人顾金华，系顾永和之子。
被告周景凤，女，1937年7月29日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告顾静，女，1968年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告顾金辉，男，1970年12月3日生，汉族，住上海市。
原告顾伟诉被告顾永祥、顾永成、顾永和、周景凤、顾静、顾金辉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾伟及其委托代理人唐锦华、被告顾金辉(同时作为被告顾永祥的委托代理人)、被告顾永和的委托代理人顾金华到庭参加诉讼。被告顾永成、周景凤、顾静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾伟诉称，顾兆林(于1960年死亡)与陆秀珍(于1990年死亡)系夫妻，生育顾永祥、顾永成、顾永和及顾永福(于2004年12月22日死亡)。顾永福与周景凤系夫妻，生育顾伟和顾静。顾金辉系顾永祥之子。2003年，顾兆林名下的本市湄州路XXX弄XXX号私有房屋动迁，分得上海市宝山区石泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。2004年2月，顾永祥、顾永成、顾永和及顾永福签订《产权协议》，约定顾永成要求其余弟兄三人出资人民币3.75万元，放弃系争房屋产权，系争房屋由顾永祥、顾永和及顾永福所有。但现系争房屋登记在顾永和、顾金辉、顾永成名下，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求确认原告对系争房屋享有三分之一产权。
被告顾永祥辩称，协议中顾永祥有三分之一份额，但现产权证上没有顾永祥的名字，要求原告提供原动迁协议。
被告顾永和辩称，对本案没有意见。
被告顾金辉辩称，顾金辉的户口原在湄州路房屋，拆迁后迁入系争房屋。2004年的产权协议将顾金辉的份额进行了分割，侵害了顾金辉的权益。
被告顾永成未作答辩。
被告周景凤、顾静均表示放弃对系争房屋的继承权。
经审理查明，顾兆林与陆秀珍系夫妻，分别于1960年、1990年死亡，生前共生育四子，分别为顾永祥、顾永成、顾永和及顾永福(于2004年12月22日死亡)。顾永福与周景凤系夫妻，生育顾伟和顾静。顾金辉系顾永祥之子。
2004年2月12日，顾永祥、顾永成、顾永和及顾永福签订《产权协议》，内容为：上海市湄州路XXX弄XXX号有产权私房一间13.9平方米，系顾兆林所有(已故)。按国家遗产继承法，在第一继承人(已故)的情况下，房产继承权归顾兆林之子继承，顾兆林共有儿子四人，分别为顾永成、顾永和、顾永福和顾永祥。按湄州路拆迁办核定作价(2003年12月)，上述房屋产权作价15万人民币，上述当事人，除顾永成外，均要求国家分配等价房屋，超出部分自己出钱，现已取得宝山石洞口，石泰路XXX弄XXX号XXX室81平方米(二室一厅，16.8万)，顾永成要求其余弟兄三人出资3.75万元，放弃房屋产权所有，作为一次性处理。上述二室一厅产权归顾永和、顾永福、顾永祥所有，超出15万元部分，由三人共同承担。至此，顾兆林房屋遗产继承分割，以此协议为准。顾金辉表示，顾兆林所有的私房只有一处，上述协议所载地址并非拆迁房屋地址，应为湄州路XXX弄XXX号。顾伟表示两个地址是同一套房屋，可能时间长了门牌号有所调整。顾永和表示顾兆林所有的私房确实只有一处。审理中，顾伟、顾金辉、顾永和一致表示，上述协议中约定的3.75万元已支付给顾永成，超出的1.8万元由顾永和、顾永福、顾永祥三人负担。2004年7月20日，顾永和、顾金辉、顾永成经核准登记为系争房屋房地产权利人，共有情况为共同共有。
审理中，顾永祥、顾金辉表示，因拆迁时顾金辉户口在湄州路房屋内，而顾永祥户口不在其中，若顾永祥对系争房屋有份额，其份额就给顾金辉了；2012年开始由顾金辉居住在系争房屋内，因原告和顾永和在系争房屋内有份额，故顾金辉向原告及顾永和各支付三分之一的房屋租金。顾永和对上述陈述无异议，并要求确认其对系争房屋拥有三分之一产权。
以上事实，有户籍资料、证明、结婚证、《产权协议》、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告顾永成经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。根据本案查明的事实，各方当事人均陈述《产权协议》中约定的3.75万元已支付给顾永成，超出的1.8万元由顾永和、顾永福、顾永祥共同支付，且各方均认可因顾伟、顾永和对系争房屋享有份额，由实际居住人顾金辉向顾伟及顾永和各支付三分之一的房屋租金，由此可知，各方均认可《产权协议》中关于系争房屋由顾永和、顾永福、顾永祥所有的约定，并已按该约定实际履行。顾永福去世后，其他继承人均已放弃对系争房屋的继承权，故顾永福在系争房屋内的权利由顾伟继承。顾永祥与顾金辉系父子，其表示顾永祥的权利登记为顾金辉所有的意见，于法无悖。现系争房屋登记在顾永和、顾金辉、顾永成名下，顾伟、顾永和要求确认其各享有系争房屋三分之一产权的意见，符合协议约定和法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海市宝山区石太路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告顾伟、被告顾永和、顾金辉按份共有，各占三分之一份额，被告顾永和、顾金辉、顾永成配合原告顾伟办理上述房屋的产权登记手续。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费8,800元，由原告顾伟和被告顾永成各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈亮亮
审 判 员 刘 姗
人民陪审员 姚 蓉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01541号
原告：徐舒平，男，1986年8月25日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托代理人：张强，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：安徽省怀宁县民办皖江高级中学，住所地安徽省安庆市怀宁县，组织机构代码XXXXXXX-X。
法定代表人：房桂兵，该校校长。
委托代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：陈诚，安徽舒洲律师事务所律师。
原告徐舒平诉被告安徽省怀宁县民办皖江高级中学（以下简称皖江中学）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由代理审判员刘英适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐舒平及其委托代理人程广南、张强，被告皖江中学委托代理人朱先存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐舒平诉称：我于2012年7月1日开始在皖江中学处从事数学教师工作，双方签订了书面劳动合同，在劳动关系存续期间皖江中学一直未依法为我缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费及住房公积金。2015年6月19日，我因皖江中学未为我办理社会养老保险而向皖江中学提出辞职。随后即向怀宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会已做出仲裁裁决，我不服仲裁裁决依法提出诉讼。请求：1、判令被告依法为原告补缴2012年7月1日至2015年6月30间的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费及住房公积金；2、判令被告支付原告2015年6月份工资4500元、2015年度拖欠的工资2000元、解除合同经济补偿13500元（4500元／年×3年）。
皖江中学辩称：1、皖江中学不应另行承担2012年7月1日后徐舒平养老等社会保险中单位应当缴纳的部分，应由徐舒平自行承担全部的保险费用。徐舒平自2012年7月1日入职后，双方曾在劳动合同中约定：受聘者的养老保险和医疗保险费用已包含在基础工资总额中，由受聘者自行到当地的社保部门办理；学校将按照相关规定根据自愿申请为聘者办理养老保险和医疗保险等，保险费的支出按照劳动保障部门的规定执行。可见，徐舒平明知双方已先后就养老保险问题的处理达成一致，现徐舒平在双方之间的劳动合同履行完毕再以未交保险为由提出要求补缴保险的请求，有违诚实信用原则，也缺乏事实依据。综上，皖江中学不应另行承担徐舒平养老等社会保险中单位应当缴纳的部分，应由徐舒平自己承担全部的保险费用。2、在劳动合同期内，徐舒平未向皖江中学提出离职，也未以任何理由向皖江中学提出过解除合同，现在劳动合同履行完毕提出经济补偿金的要求，于法无据，不应支持。3、徐舒平诉请皖江中学支付2015年6月份工资及拖欠的工资，因未经仲裁程序，违反了仲裁前置的原则，请法院予以驳回。
经审理查明：2012年7月1日，徐舒平开始在皖江中学处从事教师工作，双方签订了书面聘用合同。最后一份聘用合同书约定：1、合同期限是2014年6月30日至2015年6月30日。2、学校将按相关规定根据自愿申请为受聘者办理养老保险和医疗保险，保险费的支出按照劳动保障部门的规定执行。3、乙方在合同期内，要求解除合同，可以提出辞职，须提前三个月提出书面申请，经批准后，在本学年度结束时办好离职手续后，确保没遗留问题方可离开学校。另查明，皖江中学未为徐舒平办理社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金。2015年6月19日，徐舒平自述向学校提出辞职后即离开了学校。
2015年6月22日，徐舒平向怀宁县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求仲裁被申请人依法为申请人补缴2012年7月1日至2015年7月1日期间的社会养老保险；2、请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金13500元（4500元／年×3年）。2015年8月20日，怀宁县劳动争议仲裁委员会作出裁决如下：一、被申请人依法向怀宁县社会保险事业管理局，为申请人补办2012年7月1日至2015年6月30日期间的社会养老保险。申请人与被申请人依法应当承担补缴社会养老保险费的标准及其金额，由怀宁县社会保险事业管理局核定，双方按核定的标准及金额依法向怀宁县社会保险管理局缴纳。二、驳回申请人的其他仲裁请求。徐舒平不服上述裁决，诉至本院。
在本案审理过程中，皖江中学支付了拖欠的徐舒平2015年6月份工资和2015年上一学年度绩效工资。
上述事实有双方当事人的陈述，聘用合同书，（2015）怀劳仲案字第73号仲裁裁决书、书面情况说明等证据予以证明。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《住房公积金管理条例》第十三条的规定，社会保险费和住房公积金的催缴属于劳动行政部门和住房公积金管理中心的职权范围。故徐舒平要求判令皖江中学补缴其社会保险费和住房公积金，不属于法院受理民事诉讼案件的范畴，应依法驳回对该项请求的起诉。关于经济补偿金应否支付的问题，本院另行作出判决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告徐舒平要求被告安徽省怀宁县民办皖江高级中学补缴2012年7月1日至2015年6月30日期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费及住房公积金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何玉婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01541号
原告：未某，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陶某，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇黄圩村十四队523号，公民身份号码340321197101014101。
本院在审理原告未某与被告陶某离婚纠纷一案中，2015年6月30日，原告未某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告未某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告未某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏广鹏
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第786号
申请执行人：魏某某。
被执行人：冯某某、张某某。
申请执行人魏某某与被执行人冯某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，于2014年4月29日审结。该案（2014）市中民初字第410号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯某某在中国建行枣庄光明路支行21×××21账户存款27911元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苗义勇
二〇一五年一月二十七日
书记员 周 鸣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00413号
原告杜金山。
被告姜涛。
本院在审理原告杜金山诉被告姜涛民间借贷纠纷一案中，原告杜金山于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜金山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杜金山负担。
审判员 张华伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 王德忠
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1268号
原告张文通，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告王文发，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：买卖合同纠纷
本院受理原告张文通与被告王文发买卖合同纠纷一案。在本案审理期间，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张文通撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张文通负担。
审判员 陈徐继
二〇一五年五月十九日
书记员 林东琴
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第74号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年12月30日出生。
辩护人赵某某，河南启法律师事务所律师。
被告人马某某，男，1991年6月18日出生。
辩护人张红雨，河南启法律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）660号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪、被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人赵某某、被告人马某某及其辩护人张红雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2013年5月27日晚，被告人吴某某、马某某伙同祖书红（在逃）等去到禹州市药城宋基银基商场东门王某甲等人合伙开办的哈尔滨啤酒演艺夜市广场上因自带酒水同该演艺广场夜市摊上的人员发生纠纷。后祖书红、吴某某、马某某等去到该夜市广场南隔壁夜市摊处饮酒，期间伙人无故以王某甲等人合伙开办的该夜市广场上演艺音响声音嘈杂为由去到该夜市广场演艺舞台上殴打王某甲、张某某等人，并对舞台上的音响设备等进行打砸。被赶到现场的公安民警劝开后，吴某某等又去到演艺夜市广场化妆间内再次殴打王某甲、张某某、王某乙。经鉴定，王某乙的伤情已构成重伤，王某甲、张某某的伤情均构成轻微伤。至离开现场期间，吴某某、马某某等人又对该夜市广场上的桌子、凳子等物品进行毁坏。经鉴定，被损毁物品共计价值人民币8515元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成故意伤害罪，被告人马某某的行为已构成寻衅滋事罪，均系共同犯罪。诉请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
其辩护人辩称，本案被害人王某甲的行为对导致被害人王某乙的重伤结果出现有一定的过错；吴某某系初犯，被告方代表已赔偿本案所有被害人经济损失，并征得所有被害人的谅解，应对其从轻处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
其辩护人辩称，被告人马某某在共同犯罪中所起作用较小，是从犯；马某某系初犯，被告方代表已赔偿本案所有被害人经济损失，并征得所有被害人的谅解，应对其从轻处罚。
经审理查明：2013年5月27日晚，被告人吴某某、马某某伙同祖书红（在逃）等去到禹州市药城宋基银基商场东门王某甲等人合伙开办的哈尔滨啤酒演艺夜市广场，因自带酒水同该演艺广场夜市摊上的人员发生纠纷。后祖书红、吴某某、马某某等去到该夜市广场南隔壁夜市摊处饮酒，期间伙人无故以王某甲等人合伙开办的该夜市广场演艺音响声音嘈杂为由去到该夜市广场演艺舞台上殴打王某甲、张某某等人，并对舞台上的音响设备等进行打砸。被赶到现场的公安民警劝开后，吴某某等又去到演艺夜市广场化妆间内再次殴打王某甲、张某某、王某乙。经鉴定，王某乙的伤情已构成重伤，王某甲、张某某的伤情均构成轻微伤。至离开现场期间，吴某某、马某某等人又对该夜市广场上的桌子、凳子等物品进行毁坏。经鉴定，被损毁物品共计价值人民币8515元。
另查明，张华凯代表被告人吴某某、马某某已与被害人王某乙、王某甲、张某某、闫某某、席某某达成赔偿协议，赔偿被害人王某乙、王某甲医疗费等各项费用共计人民币60万元；赔偿被害人张某某医疗费及闫某某、席某某、王某甲、张某某财产损失共计人民币6万元。征得了被害人王某乙、王某甲、张某某、闫某某、席某某的谅解。
上述事实，被告人吴某某、马某某在庭审中均供认不讳，并与被害人王某乙、王某甲、张某某、闫某某、席某某陈述，证人李某某、贾某甲、张某甲、张某乙、席某某、赵某某、王某某、刘某、朱某甲、朱某乙、贾某乙、肖某某、张某丙、杨某某、张某丁、张某戊、陈某某、张某己证言，户籍证明，禹州市公安局出警情况说明，禹州市公安局受案登记表，伤情照片，现场毁损物品照片，现场勘验检查笔录附照片，禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2013）524、525号法医学人体损伤程度鉴定书，许昌市公安局（许）公（刑）鉴（伤检）字（2013）0492号法医学人体损伤程度鉴定书，禹州市价格认证中心禹价鉴字（2013）144号价格鉴定结论书，赔偿协议，谅解书等证据相互印证，经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人吴某某因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人马某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某、马某某的辩护人关于二被告人系初犯，被告方代表已赔偿本案所有被害人经济损失，并征得所有被害人的谅解，应对其从轻处罚的意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳；被告人吴某某的辩护人关于本案被害人王某甲的行为对导致被害人王某乙的重伤结果出现有一定的过错的意见与本院查明的事实不一致，本院不予采纳。被告人马某某的辩护人关于马某某在共同犯罪中所起作用较小，是从犯的意见，经查明，马某某在共同犯罪过程中行为积极主动，对该辩解意见本院不予采纳。被告人吴某某、马某某均有悔罪表现，可适用缓刑。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 李 培
人民陪审员 ：李娜敏
人民陪审员 ：景艳美
二〇一四年五月十六日
书 记 员 ：葛丽娟
开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第74号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人司现国（曾用名司现周），男，1974年4月12日出生。2014年3月10日因盗窃被开封市公安局红洋楼分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于本市看守所。
开封市禹王台区人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人司现国犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案.开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人司现国到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2014年3月6日凌晨0时许，被告人司现国在开封市陇海医院三楼脑外科住院部走廊，将被害人黄某某、王某某、孙某某放置在充电架上的联想S880手机、联想A66手机、盛世行充电宝盗走。经鉴定，以上物品价值人民币1013元。被告人司现国于2014年3月10日被公安机关抓获归案。上述事实，公诉机关提交被告人司现国的供述与辩解、被害人黄某某、王某某、孙某某的陈述、开封市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及公安机关出具的证明等证据予以印证。认为被告人司现国在医院盗窃病人亲友的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人司现国对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年3月6日凌晨0时许，被告人司现国在开封市禹王台区材料厂中街87号陇海医院三楼脑外科住院部走廊，将在该医院陪护病人的被害人黄某某、王某某、孙某某放置在充电架上的联想S880手机、联想A66手机、盛世行充电宝盗走。经开封市价格认证中心鉴定：联想S880手机一部，鉴定值为人民币540元；联想A66手机一部，鉴定值为人民币420元；盛世行充电宝一个，鉴定值为人民币53元，共计人民币1013元。案发后赃物追回已发还被害人。
2014年3月10日被告人司现国被抓获归案。
上述事实有被害人黄某某、王某某、孙某某陈述、开封市公安局红洋楼分局扣押、发还物品、文件清单、赃证物照片、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2014）023号价格鉴定结论书、抓获证明等证据证实，被告人司现国对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人司现国以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人亲友的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人司现国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵行政拘留3日，即自2014年3月14日起至2014年9月10日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 曹兴华
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年六月三十日
代书 记员 杨 晨
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3290号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理。
被告季云，男，1988年9月1日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告季云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 施蔚天
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终244号
原公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某甲，男，1979年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因犯故意伤害罪于2011年6月6日被宁远县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月30日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月20日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月23日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民法院审理宁远县人民检察院指控原审被告人骆某甲犯开设赌场罪一案，于二○一六年五月三十一日作出（2016）湘1126刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人骆某甲不服，于2016年6月6日向本院提起上诉。本院2016年7月6日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年端午节期间，被告人骆某甲伙同何某甲、骆某乙、欧阳某甲、骆某丙（均已判刑）等人在新田县金盆圩镇骆伯二村等地开设赌场，该赌场由何某甲、骆某乙、欧阳某乙、刘某甲（均另案处理）及被告人骆某甲等人组织成立，采用扑克牌以“大吃小”的方式进行赌博，每盘下注100元起点，上不封顶，每天参赌人数达几十人，赌场安排欧阳某乙和欧阳召等人在赌场里发牌并从中抽取水子钱，何某乙等人负责在赌场负责望风，维护秩序等工作，其他股东在赌场里采取凑摊子赌博的方式占股。其中，被告人骆某甲先后通过凑摊子赌博占股、接送赌客、为赌场购买提供给赌客的槟榔、水、香烟等物品的方式从中获利数千元。
原判认定上述事实的证据有户籍证明、刑事判决书等书证，证人何某甲、骆某乙、欧阳某乙等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，被告人骆某甲的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人骆某甲以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人骆某甲在共同犯罪中起了积极、主要作用，系主犯；被告人骆某甲在庭审中当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人骆某甲积极主动退出非法所得，可以酌情从轻处罚；被告人骆某甲在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此遂作出上述判决。
宣判后，被告人骆某甲上诉提出：不是主犯，原判量刑过重。
二审审理查明的事实及证据与一审审理查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人骆某甲伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪。骆某甲上诉提出“不是主犯，原判量刑过重”的理由，经查，上诉人参与开设赌场共同犯罪的事实有被告人供述、证人证言、书证等证据充分证明，足以认定；上诉人骆某甲在共同犯罪中的作用相对其他同案主犯较小，但仍起了积极作用，系主犯；上诉人骆某甲在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人骆某甲归案后认罪态度好，积极主动退出非法所得，可以酌情从轻处罚；一审判决根据其犯罪情节及犯罪后的表现所作出的判决，量刑适当，故对其上诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 周艳君
审 判 员 黄 宁
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00103号
申请执行人樊延生，男，1954年8月15日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动北路**号，身份证号：6126211954********。
被执行人潘行贵，男，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省天台县始丰街道石塘下村**号。身份证号：3326251963********。
被执行人詹利琴，女，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省天台县赤城街道西苑巷****号，身份证号：3302551963********。
申请执行人樊延生与被执行人潘行贵、詹利琴借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第01034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊延生于2015年5月15日向本院申请执行，执行标的为1024825元及利息。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人名下无可供执行财产。根据申请人樊延生提供的线索，我院于2015年9月8日前往杭州市拱墅区清水公寓池月居10幢2单元1001室房屋查无此人，随后又到被执行人潘行贵身份证地址浙江省天台县始丰街道石塘下村39号和詹利琴身份证地址浙江省天台县赤城街道西苑巷11-8号，均查无此人。现申请人同意该案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00103号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人可供执行财产线索，可再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林 亮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1427号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
被告：吴清夫，男。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告吴清夫服务合同纠纷一案中。原告于2016年7月11日申请撤回对被告的起诉起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回对被告吴清夫的起诉。
案件受理费25.00元，由原告通化市中盛物业服务有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张晓云
二〇一六年七月十一日
书记员 张 凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第8号
原告：宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。
法定代表人：陈泉锋。
委托代理人：毛立科。
被告：胡建祝。
被告：胡某甲。
被告：徐某。
被告：胡某乙。
被告：戚某。
被告：宁波亿禾茄轴承有限公司。
法定代表人：胡建祝。
原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司（以下简称友通公司）与被告胡建祝、胡某甲、徐某、胡某乙、戚某、宁波亿禾茄轴承有限公司（以下简称亿禾茄公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告友通公司的委托代理人毛立科到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告友通公司以被告胡建祝未偿还借款，被告胡某甲、徐某、胡某乙、戚某、亿禾茄公司未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告胡建祝即时偿还原告借款60000元，并支付自2013年8月21日起至2013年12月15日、以借款60000元为基数按月15‰计算的利息3420元及自2013年12月16日起至实际清偿日止、以借款60000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告胡建祝即时支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3.被告胡某甲、徐某、胡某乙、戚某、亿禾茄公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
六被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月31日。
二、借款金额：60000元。
三、约定利息：月利率15‰，按月计息，利随本清，逾期借款按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息。
四、款项交付：2013年7月31日，原告向被告胡建祝发放贷款60000元。
五、借款用途：购钢材。
六、担保情况：保证人胡某甲、徐某、胡某乙、戚某、亿禾茄公司自愿为被告胡建祝向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及原告为实现债权支付的诉讼费、律师代理费等；保证期间为借款到期后二年。
七、还款期限：2013年12月15日。
八、还款情况：仅支付利息至2013年8月20日，未支付之后的利息，亦未归还借款。
九、尚欠本息：至2013年12月15日，被告胡建祝尚欠原告借款60000元、利息3420元。
十、其他相关事实：借款人违反合同约定导致产生纠纷的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等；2014年10月11日，经工商变更登记，原告由原名称宁波杭州湾新区友通小额贷款股份有限公司变更为现名；原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、宁波慈溪农村合作银行扣款通知书、连带责任保证函三份、变更登记情况、委托律师合同、宁波慈溪农村合作银行扣款通知书、宁波增值税普通发票及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉及的保证借款合同、连带责任保证函及借款借据内容及形式合法，系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告胡建祝借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权依约要求被告胡建祝还本付息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告胡某甲、徐某、胡某乙、戚某、亿禾茄公司应按约承担相应连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡建祝追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。六被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建祝于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司借款60000元、至2013年12月15日的利息3420元及自2013年12月16日起至实际清偿日止、以借款60000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告胡建祝于本判决生效之日起七日内给付原告宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师代理费2500元；
三、被告胡华军、徐国君、胡央玲、戚仲芬、宁波亿禾茄轴承有限公司对上述判决确定的被告胡建祝应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡建祝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1450元，减半收取计725元，由六被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年一月二十九日
代书记员 胡铭洁
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第1033号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人马×，男，1970年9月21日出生，满秋农业服务农民专业合作社负责人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月15日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）811号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人马×于2015年11月15日凌晨2时许，酗酒后驾驶长城牌小型普通客车由南向北行驶至北京市房山区琉璃河检查站时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人马×血液中酒精含量为283.3mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人马×具有坦白情节，可依法从轻处罚；其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应当从重处罚，建议判处被告人马×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人马×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑春节
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第293号
原告：莫仙兵。
委托代理人：莫思思。
被告：谢玉青。
原告莫仙兵与被告谢玉青民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理，本当庭宣告判决。原告的特别授权委托代理人莫思思、被告谢玉青到庭参加诉讼。
原告莫仙兵起诉称：被告与原告认识，2013年8月4日被告说要还贷向原告借款人民币20万元，原告为解决其困难，当时借给人民币20万元现金，由被告亲笔立下借条一张，此后，被告承诺每半年付50000元现金，实际一直没有归还，经原告多次催讨无果，原告遂向法院起诉并当庭变更诉讼请求，要求被告谢玉青归还借款18万元。
被告谢玉青答辩称：对18万欠款无异议，但这18万元系原告从被告欠黄素琴的货款转让的。
原告莫仙兵为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2013年8月4日，被告谢玉青向原告借款人民币2000000元，后还款20000元，尚欠原告18万元的事实。
被告谢玉青向本院提交收条一张，证明其于2014年9月10日向原告还款20000元的事实。
原、被告提供的上述证据，经双方庭审质证，对对方提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查认为原、被告提供的上述证据来源合法、内容真实，予以认定，能够证明各方主张的待证事实。
综上，本院认定的案件事实如下：
原告莫仙兵、被告谢玉青、第三人黄素琴于2011年9月份达成了债务转让协议，第三人黄素琴将其欠原告莫仙兵的350000元转让给被告谢玉青承担，后被告谢玉青在2011年至2013年陆续向原告莫仙兵归还了其中150000债务，并于2013年8月2日重新出具了借条一张，后被告又于2014年9月10日归还了原告20000元。现原告起诉要求被告归还剩余的180000元债务。
本院认为：债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利与义务的关系。本案原告虽然以借贷关系主张权利，但经审理查明所主张的债权系原、被告双方之间就债务转让后所达成的结算协议，该协议系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告应当按约履行相应的付款义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
被告谢玉青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告莫仙兵180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告谢玉青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 恺
二〇一五年七月八日
代书 记员 王雪建
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁行终868号
上诉人（原审原告）徐成升，男，1952年11月19日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（原审被告）济阳县人民政府，住所地济阳县开元大街129号。
法定代表人孙战宇，县长。
徐成升因诉济阳县人民政府（以下简称济阳县政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年1月22日作出的（2016）鲁01行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月10日，原告徐成升向被告济阳县政府申请公开济阳县济北街道办事处徐家村征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费的发放、使用情况的相关信息。2014年12月29日，被告向原告邮寄了济阳政通字（2014）1201号通知，告知原告直接到济阳县国土资源局和济北街道办事处查询。原告对该通知不服，向济南市中级人民法院提起行政诉讼。济南市中级人民法院作出（2015）济行初字第70号行政判决，以济阳政通字（2014）1201号通知认定事实不清、适用法律错误为由判决撤销该通知并责令被告重新作出答复。被告不服，提起上诉。山东省高级人民法院作出（2015）鲁行终字第260号生效行政判决，判决驳回上诉，维持原判决。基于此，原告向被告申请行政赔偿。被告于2016年6月23日作出不赔决字（2016）第1号《不予国家赔偿决定书》（以下简称1号决定书），载明：“经审查认为，我单位在履行信息公开职责过程中的行政行为并未对申请人的财产权益产生直接侵害，申请人列举的赔偿事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的范围。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定，决定如下：对申请人的申请不予赔偿。申请人如对本决定不服，可在本决定作出之日起三个月内向人民法院提起诉讼”。原告对1号决定书不服，提起本案行政诉讼，请求：1、判令被告因违法行政对原告所造成的一切损失承担国家赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权的情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”；第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。”从上述规定的理解看，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯到公民、法人的财产权时，受害人有取得赔偿的权利；受害人请求赔偿的前提和基础首先是有行政机关及其工作人员对公民、法人财产权造成侵害后果的事实存在，其次是行政机关及其工作人员的职权行为与公民、法人所请求的财产权受到侵害之间应具有必然的因果关系。本案中，虽然（2015）济行初字第70号行政判决及（2015）鲁行终字第260号行政判决均认定被告济阳县政府作出的济阳政通字（2014）1201号通知认定事实不清，适用法律错误，并判决撤销该通知，但上述事实与原告的赔偿请求之间并无必然的因果关系。被告以原告所列赔偿事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的范围为由对其申请不予赔偿，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐成升的诉讼请求。
徐成升不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1、被上诉人违法败诉的事实已被法院生效判决所确认。2、根据国家赔偿法第二条、第四条的规定，针对被上诉人的违法行为，上诉人有取得赔偿的权利。3、本案诉讼给上诉人造成的经济损失，被上诉人应给予相应赔偿。
被上诉人济阳县政府未提交书面答辩意见。
本院二审确定的审理重点为：1、上诉人徐成升提出的赔偿请求是否应予支持，被上诉人济阳县政府作出的1号决定书是否合法；2、原审法院判决是否正确。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。
本院认为：
本案系上诉人徐成升以被上诉人济阳县政府信息公开行为违法为由提起行政赔偿之诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政相对人提出行政赔偿需要符合以下条件：行政违法行为、损害事实、行政违法行为与损害事实存在法律上的因果关系。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，行政相对人应当对损害事实是否存在以及行政违法行为与损害事实之间的因果关系承担举证责任。本案中，尽管（2015）鲁行终字第260号生效行政判决已确认被上诉人作出的济阳政通字（2014）1201号通知违法，但上诉人对其所诉损害事实以及损害事实与被诉行政行为之间的因果关系未提供证据予以证实。因此，上诉人提出的赔偿请求不符合行政赔偿的法定条件，被上诉人作出1号决定书决定不予赔偿并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 王海燕
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3215号
罪犯王定宴，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于2012年4月11日作出（2012）文刑初字第64号刑事判决，以被告人王定宴犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2016年7月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王定宴在服刑期间，于2013年1月15日至2016年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2000年9月15日因犯抢劫罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。2011年4月2日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2011年4月20日刑满释放。属累犯
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王定宴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年10月18日起至2026年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王向颖
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第372号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人冯某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月31日被湘阴县公安局刑事拘留，同年6月4日被湘阴县公安局决定取保候审。2015年10月20日被湘阴县人民检察院决定重新对其取保候审。本院于2015年11月13日决定重新对其取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）349号起诉书，指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员胡乐出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年5月30日12时许，被告人冯某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未注册登记的大众朗逸牌小型轿车行驶至湘阴县白泥湖乡楠竹村十六组地段时，将被害人张某某撞倒。被害人张某某经医院抢救无效后死亡。经鉴定，被害人张某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交通警察大队认定，被告人冯某某负此事故的全部责任。2015年5月30日，被告人冯某某主动向湘阴县公安局投案。该院以被告人冯某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人冯某某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月30日12时许，被告人冯某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未注册登记的大众朗逸牌小型轿车行驶至湘阴县白泥湖乡楠竹村十六组地段时，将被害人张某某撞倒。被害人张某某经医院抢救无效后死亡。经鉴定，被害人张某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。经湘阴县公安局交通警察大队认定，被告人冯某某负此事故的全部责任。
2015年5月30日，被告人冯某某主动向湘阴县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
2015年6月11日，被告人冯某某的妻子唐某某与被害人亲属在湘阴县白泥湖乡人民调解委员会主持下就民事赔偿达成了调解协议，由被告人冯某某赔偿被害人张某某亲属各项损失56.8万元，已支付44.8万元，余款于2016年5月底付清，取得了被害人亲属的谅解。
证明以上事实的证据有：1、证人冯某的证言（系被告人冯某某女儿）。证明2015年5月30日12时许她搭乘父亲冯某某新买的白色轿车行驶至楠竹村十六组水塘地段发生交通事故撞了一个小孩，出事后，她先回家了。2、证人石某某的证言。证明2015年5月30日10时许，他、胡某某与被告人冯某某同到县凯安国际汽贸将冯某某新购的一台白色大众朗逸轿车由他驾驶回冯某某家吃午饭后离开，13时许，冯某某打电话讲自己刚将车开到了塘里，他先联系吊车将车吊了出来，至16时许，他赶到现场才得知冯某某还驾车撞死了人，并证明冯某某尚未取得机动车驾驶证，但已购买了机动车保险。3、证人冯建某的证言。证明事发当日上午10时许，他和妻子到冯某某家庆贺冯某某购买了新车。回家后他听妻子讲有位朋友的车掉到了水塘里，他到现场看到一台白色的车撞到了水塘边上，并听侄子张某讲其子被该车撞了，已送至长沙泰和医院抢救。15时许，冯某某向他索要了他的驾驶证号码，16时许，冯某某又电话联系他讲被撞之人已死亡，因自己尚未取得驾驶证，请求他顶罪遭拒。4、证人唐应某的证言。证明事发当日13时许，她妹妹唐某某讲其丈夫冯某某出了交通事故，找他借了2万元，并考虑到冯某某未取得驾驶证而找冯建某顶罪遭拒。5、证人张某的证言。证明2015年5月30日13时许，他妻子刘某某打他电话讲儿子张某某发生了交通事故，后经长沙泰和医院抢救无效死亡。次日他才得知是冯某某驾驶所购新车造成的。6、道路交通事故现场勘验笔录、现场图。7、法医学尸体检验意见书。证明张某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤。8、事故车辆痕迹检验意见书。证明车辆受损痕迹符合受检小型普通客车右前角损坏系撞人后右前角再与道路旁大树相撞而形成的。车门与车门下方踏板损坏系吊车施救所致的客观事实。9、道路交通事故认定书。证明造成此次事故的原因是冯某某未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，负事故的全部责任，张某某无责任。10、机动车行驶的查询结果。证明冯某某无办理机动车驾驶证的历史记录。11、①被害人张某某与父母郭某、刘某某的户籍信息卡。②楠竹村村委会出具的证明。证明张某某系郭某、刘某某的婚生儿子。12、本案民事赔偿的证据。①被告人冯某某妻子唐某某与被害人亲属在湘阴县白泥湖乡人民调解委员会主持下达成的调解协议。②郭某出具的收条二份。③被害人郭某、刘某某共同对冯某某出具的谅解书。证明双方在基层组织调解下，于2015年6月11日达成了协议，并已大部分履行，取得了对方的谅解。13、调查评估意见。证明被告人冯某某一贯表现好，无其他违法犯罪记录，可依法适用非监禁刑。14、被告人冯某某的供述。其自动投案后对犯罪事实供认不讳。15、被告人冯某某的户籍资料及到案经过。其中到案经过证明被告人冯某某于2015年5月30日主动向湘阴县公安局投案。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人冯某某自动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。且已就民事赔偿与被害人亲属达成了调解协议，现已大部分履行，取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见书，证明被告人冯某某具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1391号
上诉人（原审原告）林世锦，男，1955年1月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈兰贞，女，1958年2月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林巧明，女，1984年10月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）林巧坪，女，1990年11月23日出生，汉族。
上述上诉人委托代理人马威、余霖博，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会。
负责人陈键，村委会主任。
上诉人林世锦、陈兰贞、林巧明、林巧坪因与被上诉人福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，四原告的家庭作为农村生育两个女孩并已绝育的家庭，其以符合《福建省人口与计划生育条例》第三十五条第一款“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额”的规定为由，要求被告增加分配一份征地补偿款，原、被告之间的争议实质上属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，而《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体之间的财产关系，而是对符合条件的人员进行奖励，因此原、被告之间因落实奖励政策而引发的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系，故不属于人民法院受理的民事案件范围。原告可根据《福建省人口与计划生育条例》第四十七条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，向有关地方人民政府要求处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告林世锦、陈兰贞、林巧明、林巧坪的起诉。
一审宣判后，原审原告林世锦、陈兰贞、林巧明、林巧坪不服，向本院提起上诉。
上诉人林世锦、陈兰贞、林巧明、林巧坪上诉称：一审法院以上诉人与被上诉人之间因落实奖励政策而引发的纠纷不属于平等主体间的民事法律关系，不属于人民法院受理的民事案件范围为由，驳回上诉人的起诉，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，上诉人的一审诉讼请求依法应由一审法院受理。理由如下：一、“侵害集体经济组织成员权益纠纷”为法定的案由，本案是因在制定征地补偿款分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，且诉讼请求明确，应由人民法院立案受理有明确的法律依据。二、最高人民法院多次发布司法解释规定“在审理因征地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院印发﹤关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见﹥的通知》、《最高人民法院关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》都对此作了明确规定。就本案而言，“关于潭桥村村集体财产资金发放分配方案”表面上系经民主议定程序，但侵害了特定人群的权利。村民自治决议应受到法律保护的前提是，该决议不违反法律规定。如果该决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，受侵害的集体经济组织成员有权提起民事诉讼寻求救济。三、计划生育是我国的基本国策。为保障计划生育的稳定性，提高群众对计划生育的法制观念，巩固来之不易的计划生育工作新局面，对独生子女户和二女绝育户的待遇，应严格按照《中华人民共和国人口与计划生育法》以及省、市相关地方性法规的规定，予以支持，给予同等待遇。综上所述，上诉人认为，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件范围是置诸多法律、法规和司法解释于不顾的认定，适用法律不当，其裁定也是错误的。综上，请求：1、依法撤销一审裁定；2、依法指令审理。
被上诉人福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会答辩称：本案讼争的征地补偿款分配方案经村民代表会议表决通过，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人的家庭作为农村生育两个女孩并已绝育的家庭，其要求被上诉人增加分配一份征地补偿款15000元，符合《福建省人口与计划生育条例》第三十九条的规定。《福建省人口与计划生育条例》是福建省人大常委会颁布的有关计划生育的政策性法规，对符合计划生育奖励条件的家庭作出了规定，上诉人与被上诉人之间的争议实质上属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，上诉人应向有关地方人民政府要求处理。故上诉人与被上诉人之间因落实计划生育奖励政策而引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 袁文伟
代理审判员 李文颖
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 蕾
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初105号
原告:屈清台，男，1962年3月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告:尹聚成，男，1956年8月27日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告屈清台与被告尹聚成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈清台到庭参加诉讼。被告尹聚成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈清台向本院提出诉讼请求：请求判决被告尹聚成支付原告小麦款7727元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日、14日原告卖给被告小麦2285公斤、1915公斤，单价1.84元，金额7727元，约定时间分别是6月30日、7月10日把款结清，后被告以种种理由不予偿还，近期又联系不上被告，无奈原告诉至法院。
被告尹聚成未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告卖给被告小麦，被告为原告出具嘉丰面粉有限公司收购凭单一份，记载：时间是2016年6月13日小麦净重2285公斤单价1.84元/公斤，合计金额为4204元；2016年6月14日，原告卖给被告小麦，被告为原告出具嘉丰面粉有限公司收购凭单一份，记载：时间是2016年6月14日小麦净重1915公斤单价1.84元/公斤，合计金额为3523元；上述款项共计7727元被告未支付，经原告多次催要，被告尹聚成于2017年1月26日支付给原告500元，后原告诉至法院。该事实由被告为原告出具收到小麦的凭单以及原告收到被告支付的小麦款后为其出具的收到条在卷佐证，本院对被告尹聚成欠原告屈清台小麦款的事实予以认定。原告起诉标的为7727元，被告已支付给原告的500元，应从原告请求的标的中予以扣除。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定、交易习惯，全部履行自己的义务。本案中，原告屈清台卖给被告尹聚成小麦，由被告尹聚成为原告出具的收购凭单在卷佐证，双方买卖关系成立，被告应遵守诚实信用原则，及时向原告清偿小麦款。被告尹聚成已支付给原告小麦款500元，应从原告请求的标的中扣除，同时证明了被告尹聚成欠原告小麦款7227元未付的事实。综上所述，被告尹聚成未履行给付义务，原告主张被告偿还小麦款，符合法律规定，对原告的该请求，本院予以支持。被告尹聚成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹聚成于本判决生效后十日内偿还原告屈清台小麦款7227元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹聚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红伟
二〇一七年三月三日
书记员 孙新恒
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01财保45号
申请人：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：毛某，该分行行长。
委托代理人高某某，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人蒋某某，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人蔡某某，男，汉族，1963年3月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被申请人：甘肃中科房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：马某某，该公司经理。
申请人招商银行股份有限公司兰州分行诉被申请人蔡某某、甘肃中科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司兰州分行于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人蔡某某、甘肃中科房地产开发有限公司银行存款8878197.64元，或者冻结、查封、扣押被申请人同等价值的其它财产。招商银行股份有限公司兰州分行出具《担保书》以其自身财产为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司兰州分行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蔡某某、甘肃中科房地产开发有限公司的银行存款8878197.64元，或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司兰州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田 路
审判员 芦 卫
审判员 杨 敏
二〇一八年四月十日
书记员 程美玲
??
??
??
??
1
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第621号
原告：李甜。
委托代理人：应希汉。
被告：周志强。
被告：陈芳。
原告李甜与被告周志强、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审理，于2013年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李甜的委托代理人应希汉到庭参加诉讼，被告周志强、陈芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告李甜起诉称，两被告系夫妻关系。被告周志强于2012年4月11日向原告借款5万元，2012年6月6日向原告借款20万元，2012年5月18日向原告借款5万元，并分别出具借条各一份，分别约定了还款期限及违约责任。还款期限届满后，被告未还款。为此，请求判令：1、由两被告归还原告借款30万元并按约支付利息；2、由两被告承担因本案原告支出的律师代理费4000元。
被告周志强、陈芳未作答辩。
原告李甜为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、被告周志强、陈芳的人口登记信息表各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2010年11月15日登记结婚的事实。
3、2012年4月11日由被告周志强出具的借条原件及农行电话转账宝对账单原件各一份，用以证明被告周志强向原告借款5万元，借款期限一个月，逾期归还，则从借款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息，并由被告承担实现债权费用，指定款项汇入6228480382641810611账户，原告于当日交付款项的事实。
4、2012年5月18日，由被告周志强出具的借条原件及农行转账回单原件各一份，用以证明被告向原告借款5万元，借款期限一个月，如逾期归还，则从借款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍付息，指定款项汇入62xxxx11账户，原告于当日交付款项的事实。
5、2012年6月20日由被告周志强出具的借条原件及农行电话转账宝对账单原件一份，用以证明被告向原告借款20万元，借款期限至2012年7月6日止，如逾期还款，则从借款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍付息，指定款项汇入62xxxx11账户，原告于当日交付款项的事实。
6、委托代理合同及发票原件各一份，用以证明原告为本案支出律师代理费4000元的事实。
被告周志强、陈芳未到庭质证，亦未提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的借据系书证，符合证据的形式有效要件，能印证原告的主张，对原告提交的证据的真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告周志强于2012年4月11日向原告借款5万元，约定借款期限至2012年5月11日止，由被告承担实现债权费用；2012年5月18日又向原告借款5万元，约定借款期限至2012年6月18日止；2012年6月6日再向原告借款20万元，约定借款期限至2012年7月6日止。上述款项均分别汇入被告周志强账户。为此，被告周志强向原告分别出具借条各一份，均载明如逾期归还，则从借款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息。现被告周志强至今尚欠原告借款30万元。另查明，原告因本案而支付了律师代理费4000元。
本院认为，被告周志强三次共向原告李甜借款30万元，事实清楚，有原告提供的借据三份及汇款凭证予以证明。借款到期后，被告周志强未归还已构成违约，依法应承担相应的违约责任。在2012年4月11日的5万元借款中，双方约定了逾期还款应承担实现债权费用的内容，故原告要求被告承担因本案支出的律师代理费4000元的请求予以支持。被告陈芳与被告周志强系夫妻，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈芳未提供证据证明本案借款系被告周志强的个人债务，也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定之情形，故应认定本案借款为夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈芳也应承担共同还款责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周志强、陈芳归还原告李甜借款人民币30万元并支付利息（其中本金5万元的利息从2012年5月12日起计算，本金5万元从2012年6月19日起计算，本金20万元的利息从2012年7月6日起计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告周志强、陈芳承担原告因本案支出的律师代理费用4000元。
上述一、二项款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告周志强、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一三年三月二十九日
代书记员 徐高建
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终197号
上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人刘某与被上诉人李某返还原物纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某与被上诉人李某均到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第976号民事判决；
二、发回山西省柳林县人民法院重审。
二审案件受理费63元，退还上诉人刘某。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年四月一日
书 记 员 张利梅
青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执565号
申请执行人吉安市青原区新穗丰农资经营部。
被执行人杨之华，男。
本院于2016年12月5日立案执行吉安市青原区新穗丰农资经营部申请杨之华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初1005号调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨之华应支付申请人吉安市青原区新穗丰农资经营部案款29766元，承担执行费347元。本院已执行0元,尚有29766元未执行,现因被执行人杨之华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0803执565号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
代理审判员 赖 明
代理审判员 张时兵
二〇一七年三月五日
书 记 员 周忠宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第88号
原告：诸暨市弘彩针织厂。
投资人：胡彩琴。
委托代理人：孟行。
被告：杨亦威。
原告诸暨市弘彩针织厂为与被告杨亦威承揽合同纠纷一案，2013年1月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法依法由审判员朱良非、审判员王涛、人民陪审员王松余组成合议庭审理，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告诸暨市弘彩针织厂的委托代理人孟行到庭参加诉讼，被告杨亦威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市弘彩针织厂诉称：原告系从事袜业生产的企业，被告承揽其部分包装业务。为完成相应的包装任务，被告从原告指定的定型厂及原告处拉走袜子共计72120双，并从原告处领取辅料一批。此后，因被告未能按时交付货物，给原告造成较大的经济损失。经原告多次催讨，被告仍借故既不交付加工后的货物，也不赔偿原告的经济损失。现原告起诉要求判令被告立即返还袜子72120双及其包装辅料，如不能返还则要求赔偿损失人民币57818元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求要求解除承揽合同，并由被告赔偿经济损失53318元。
被告杨亦威未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告诸暨市弘彩针织厂提供如下证据：
1、提供被告杨亦威签字的张达高压定型房发货清单及弘彩袜业出库单各二份，以证实被告从原告指定的定型房及弘彩袜业领取型号为56583批次的袜子共计65400双；
2、提供被告签字的诸暨市弘彩针织厂原料领用单二份，用于证明被告从原告处领取型号为56583批次的小袋62000只、中包7100只、压缩袋189只，分别以0.06元、0.25元、5元价格计算，总金额为6440元；
3、提供诸暨市弘彩针织厂外协厂加工合同三份，证明型号为56583批次每双袜子加工费为0.18元，另每双袜子重量为0.025公斤，袜子生产原料棉纱及丙纶价格均为每公斤15元，由此可计算出每双袜子的原料成本为0.375元；
4、提供诸暨市弘彩针织厂外协定型加工合同二份，证明型号为56583批次每双袜子定型费部分为每双0.045元，部分是每双0.043元。
上述证据经庭审出示。被告杨亦威经本院送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
综上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
原告与被告素有袜子包装业务往来。2009年12月24日、2010年3月10日，被告从张达高压定型房处合计领取型号为56583批次的袜子共计27200双。2009年12月10日、2010年3月16日，被告从原告处领取型号为56583批次的袜子共计38200双。经查明，该批型号袜子原料成本为0.375元每双，加工成本为每双0.18元，定型成本为每双0.043元及0.045元。另被告并从原告处领取小袋62000只、中包7100只、压缩袋189只，价格分别为0.06元、0.25元、5元，包装原料款共计6440元。
本院认为，被告杨亦威承揽得原告袜子包装业务，从原告指定的定型厂及原告处领取型号为56583批次的袜子共计65400双袜子及价值6440元的包装原料后，应在完成承揽工作后将工作成果交付原告。现被告未向原告交付以上工作成果，且未提供原告作为定作方存在相应过错或者存在不可抗力导致合同不能履行之证据，故应承担上述袜子及包装原料的返还责任并赔偿原告相应损失。现原告主张因本案合同目的已经实现不能，要求解除承揽合同并由被告承担相应价值的赔偿责任，本院认为，依照一般的交易习惯，被告从2009年至2010年期间从原告处领取袜子及包装原料，至今仍未交付原告，已显属合同目的实现不能，故对原告该诉讼请求予以支持。原告在庭审中主张被告领取了订单号为1965号的袜子6720双，未提供相应证据，本院不予支持。原告主张型号为56583批次的袜子按照每双0.65元价格要求被告赔偿损失，依据不足。本院经计算，仅支持按照每双0.598元（原料成本0.375元、加工成本0.18元、定型成本0.043元）计算损失。被告杨亦威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告诸暨市弘彩针织厂与被告杨亦威型号为56583批次共计65400双袜子的包装承揽合同；
二、被告杨亦威应赔偿原告诸暨市弘彩针织厂人民币45549.20元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告诸暨市弘彩针织厂其余诉讼请求。
如果被告杨亦威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1245元，由杨亦威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴本诉案件受理费1245元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 朱良非
审 判 员 王 涛
人民陪审员 王松余
二〇一三年四月五日
书 记 员 马 琼
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1737号
罪犯黄常会，男，1976年5月24日出生，汉族，四川省荣县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二00四年一月五日作出(2003）沪一中刑初字第232号刑事判决，认定被告人黄常会犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元（已执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，上海市高级人民法院于二00六年七月二十日作出（2006）沪高刑执字第154号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（刑期自2006年7月20日起至2026年7月19日止），剥夺政治权利九年；上海市第二中级人民法院于二00八年十月三十一日作出（2008）沪二中刑执字第2847号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；本院于二0一二年六月二十一日作出（2012）郴刑执字第293号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1404号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯黄常会减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄常会在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄常会在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄常会在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其未积极执行财产刑，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄常会减去有期徒刑六个月。
（刑期自2006年7月20日起至2022年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1261号
原告：江阴市××电源制造有限公司。住所地：江苏省
××××号。
法定代表人：任××。
委托代理人：蔡×。
被告：余姚市海得烘箱××有限公司。住所地：浙江省
××车站××路××号。
法定代表人：吴××。
原告江阴市××电源制造有限公司诉被告余姚市海得烘
箱××有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月26日立
案受理后，依法由代理审判员王洪权适用简易程序，于2009年
7月9日公开开庭进行了审理。原告江阴市××电源制造有限公
司的委托代理人蔡×到庭参加诉讼。被告余姚市海得烘箱××
有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告江阴市××电源制造有限公司起诉称：原、被告于2
007年9月14日签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原
告订购可控硅换向电源2台，合同总价142000元。合同并约定
结算方式及期限为合同生效付30%，发货付40%，货到付20%，
余款10%一年内付清。被告依约分别于2007年9月17日、10月10
日支付原告42600元、56800元。原告按约于2007年10月12日将货送至被告工厂，但虽经原告屡次催讨，被告至今未付余款42
600元。为此，原告诉请法院：1、判令被告归还拖欠的货款42
600元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失3864元（按银行同
期贷款基准利率计算，货款的20％即28400元从2007年10月13
日起算，一年半为3220元；货款的10％即14200元从2008年10
月13日起算，半年为644元）。
被告余姚市海得烘箱××有限公司未作答辩，也未向本
院提供任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据如下：
1、《购销合同》一份，拟证明双方对买卖关系的事实及
相关的权利与义务；
2、发货通知单二份，拟证明原告向被告发货、被告收货
的事实；
3、送货单一份，拟证明被告收到货物的事实。
4、电话录音（附书面材料一份），拟证明送货单上的陈
某某2007年时是被告单位的员工，职责是仓库管理。
5、中国银行入账通知单二份，证明被告于2007年9月17
日、10月10日分别付款42600元、56800元的事实。
6、万国商业网的网页一份，证明被告的联系人是“杨某
某”，联系电话0574-
6205×××8，该电话也就是原告提供的电话录音证据中的被
叫电话。
上述证据在庭审中予以出示，因被告未到庭质证，视为
其自动放弃质证权利。本院依法进行了审查后予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立。被告理
应按照双方的约定及时支付货款。未按照约定的时间付款，应
承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付
款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。按原告诉
请的逾期付款利息损失计算标准和起止日期，本院经计算，应
为3616元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条
、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告余姚市海得烘箱××有限公司支付原告江阴市
××电源制造有限公司货款42600元，款限于本判决发生法律
效力后十日内付清。
二、被告余姚市海得烘箱××有限公司赔偿原告江阴市
××电源制造有限公司逾期付款利息损失3616元，款限于本判
决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回原告江阴市××电源制造有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费962元，减半收取481元，原告江阴市×
×电源制造有限公司承担4元，被告余姚市海得烘箱××有限
公司承担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 洪 权
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 李志业（代）
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2739号
原告：詹四妹，女，1967年7月13日出生。
被告：林绍忠，男，1978年9月16日出生。
被告：廖美芬，女，1980年2月23日出生。
原告詹四妹诉被告林绍忠、廖美芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告詹四妹到庭参加诉讼，被告林绍忠、廖美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹四妹起诉称：请求法院判决被告林绍忠偿还借款本金30000元，支付利息11400元，合计人民币41400元，并继续按月利率2%计算向原告支付利息；被告廖美芬对上述款项承担连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费。
被告林绍忠、廖美芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月17日，被告林绍忠向原告詹四妹借款30000元，约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限。被告廖美芬和案外人叶聿坦作为担保人在借条上签字。借款后，被告支付利息至2014年2月。现原告因催讨未果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告詹四妹与被告林绍忠之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告林绍忠作为债务人应当偿还借款。原告主张利息11400元（自2014年2月17日起至2015年9月16日止，按月利率2%计算），及从2015年9月17日起至案件生效判决确定还款之日的利息按月利率2%另行计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告廖美芬作为保证人，因对保证方式未作约定，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告林绍忠、廖美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林绍忠应偿还借款本金30000元，支付利息11400元，合计人民币41400元给原告詹四妹，限于本判决发生法律效力后20日内付清，并支付从2015年9月17日起至本案生效判决确定还款之日止的利息（按月利率2%计算）；
二、被告廖美芬对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417.5元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 刘玉小
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 李秀梅
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙溪民初字第45号
原告：吴光灿，
委托代理人（特别授权代理）：詹志良。
被告：曾徐冠，
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，
本院在审理原告吴光灿与被告曾徐冠、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴光灿接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡建涛
二〇一三年四月二日
代书记员 蒋灿灿
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申8号
再审申请人（一审原告）：金霞，女，汉族，1987年8月4日出生，住临海市。
委托代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：浙江建力建材有限公司，住所地临海市邵家渡街道钓鱼亭村。
法定代表人：李欠凤，该公司执行董事。
再审申请人金霞因与被申请人浙江建力建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，金霞于2017年4月19日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，金霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许金霞撤回再审申请。
审 判 长 林 琦
代理审判员 郑志成
代理审判员 蒋知轩
二〇一七年五月五日
代书 记员 陈雅婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终718号
上诉人（原审被告）：于光，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）:马奎义，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：张玉洁，女，回族，住沈阳市沈河区。
上诉人于光因与被上诉人马奎义、张玉洁民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初9779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于光以双方已达成和解为由，于2018年1月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人于光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于光撤回上诉。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由于光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 鹏
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06921号
原告张习远，男，1937年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘永森，男，1972年3月1日出生，住重庆綦江区。
委托代理人张我金，男，1970年5月28日出生，住重庆市綦江区。
被告张我桂，女，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
特别授权代理人杨朝勤，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告张习远诉被告张我桂确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘毕升独任审判，公开开庭进行了审理。原告张习远及其委托代理人刘永森、张我金，被告张我桂及其委托代理人杨朝勤、罗劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，重庆市万盛区万东镇箐溪村五斗堡25号农房{乡村房屋所有权证［桐（万）字第05582号］}是原告所有。九十年代中期，原告将此房交给被告管理，没有收取任何费用。2013年，在重庆市万盛经济技术开发区国土房管局查询得知，《房地产买卖合同》、《收条》、《声明》内容及原告签名和《重庆市房地产交易合同登记申请表》中原告签名均系被告伪造，并没有原告真实的身份证件。现请求确认2008年9月8日被告伪造原告与其签订的《房地产买卖合同》无效。
原告为主张其请求，提交了以下证据：
1、桐（万）字第05582号乡村房屋所有权证，登记的乡村房屋所有权人为张习远；
2、2008年9月8日《房地产买卖合同》；
3、重庆市房地产交易合同登记申请表；
4、2008年9月7日张习远的声明及张习远收到张我桂的购房款8000元的收条。
被告辩称，2008年9月8日原告与被告签订的《房地产买卖合同》虽然不是真实的，但原告于1991年11月21日和1992年农历2月初5已将房屋出售给我并由我一直居住使用至今没有异议。不同意原告的诉讼请求。
被告为主张自己的抗辩事实，提交了以下证据：
1、1991年11月21日房屋转让协议；
2、1992年二月初五原告同意转让的书证。
对于原告所提交证据，被告在庭审中自认不是原告亲笔签名；对于被告提交的两份证据原告否认，但又拒绝进行司法鉴定，根据民事诉讼证据规定，应由原告承担此证据证明的不利后果。
以上证据经庭审质证和审查，本院确认以下事实：原告与被告系叔侄女关系，且两家曾相邻居住。1991年11月21日和1992年农历2月初5，原告将分家析产给子女张我忠、尤四的房屋份额作价300元、500元转让给被告，并将房屋交付被告管理使用，但未及时办理过户手续。2008年9月8日，被告在原告未到场的情况下，制造虚假的买卖合同到房地产登记部门办理过户手续，登记产权人为张我桂。
本院认为，公民从事民事活动应当依法进行。本案被告已合法取得并长时间管理使用了争议之房屋，原告有义务履行协助过户。但被告不依法进行，而是制造虚假的合同的行为显属违法。对于原告的请求，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（三）项、第五十六条之规定，判决如下：
2008年9月8日被告伪造原告与其签订的《房地产买卖合同》无效。
案件受理费40元，由被告张我桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘毕升
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘 义
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第06921号
原告张习远，男，1937年3月19日出生，汉族。
委托代理人刘永森，男，1972年3月1日出生。
委托代理人张我金，男，1970年5月28日出生。
被告张我桂，女，1964年8月20日出生，汉族。
特别授权代理人杨朝勤，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告张习远诉被告张我桂确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘毕升独任审判，公开开庭进行了审理。原告张习远及其委托代理人刘永森、张我金，被告张我桂及其委托代理人杨朝勤、罗劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，重庆市万盛区万东镇箐溪村五斗堡25号农房{乡村房屋所有权证［桐（万）字第05582号］}是原告所有。九十年代中期，原告将此房交给被告管理，没有收取任何费用。2013年，在重庆市万盛经济技术开发区国土房管局查询得知，《房地产买卖合同》、《收条》、《声明》内容及原告签名和《重庆市房地产交易合同登记申请表》中原告签名均系被告伪造，并没有原告真实的身份证件。现请求确认2008年9月8日被告伪造原告与其签订的《房地产买卖合同》无效。
原告为主张其请求，提交了以下证据：
1、桐（万）字第05582号乡村房屋所有权证，登记的乡村房屋所有权人为张习远；
2、2008年9月8日《房地产买卖合同》；
3、重庆市房地产交易合同登记申请表；
4、2008年9月7日张习远的声明及张习远收到张我桂的购房款8000元的收条。
被告辩称，2008年9月8日原告与被告签订的《房地产买卖合同》虽然不是真实的，但原告于1991年11月21日和1992年农历2月初5已将房屋出售给我并由我一直居住使用至今没有异议。不同意原告的诉讼请求。
被告为主张自己的抗辩事实，提交了以下证据：
1、1991年11月21日房屋转让协议；
2、1992年二月初五原告同意转让的书证。
对于原告所提交证据，被告在庭审中自认不是原告亲笔签名；对于被告提交的两份证据原告否认，但又拒绝进行司法鉴定，根据民事诉讼证据规定，应由原告承担此证据证明的不利后果。
以上证据经庭审质证和审查，本院确认以下事实：原告与被告系叔侄女关系，且两家曾相邻居住。1991年11月21日和1992年农历2月初5，原告将分家析产给子女张我忠、尤四的房屋份额作价300元、500元转让给被告，并将房屋交付被告管理使用，但未及时办理过户手续。2008年9月8日，被告在原告未到场的情况下，制造虚假的买卖合同到房地产登记部门办理过户手续，登记产权人为张我桂。
本院认为，公民从事民事活动应当依法进行。本案被告已合法取得并长时间管理使用了争议之房屋，原告有义务履行协助过户。但被告不依法进行，而是制造虚假的合同的行为显属违法。对于原告的请求，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（三）项、第五十六条之规定，判决如下：
2008年9月8日被告伪造原告与其签订的《房地产买卖合同》无效。
案件受理费40元，由被告张我桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘毕升
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘 义
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1192号
申请执行人潘洪元。
被执行人马登峰。
原告潘洪元与被告马登峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）东巍商初字第388号民事判决书已发生法律效力。权利人潘洪元于2014年3月26日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月27日向被执行人马登峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人潘洪元未实现债权800000元及利息。现因被执行人马登峰长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1192号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年四月四日
代书 记员 蒋秋成
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执28号
申请执行人马某。
被执行人陈某。
申请执行人马某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04772号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人陈某向申请执行人偿还借款30000元的利息款，并承担案件受理费280元。但被执行人拒�履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2017）陕0825执28-1号执行裁定书依法划拨被执行人陈某在中国邮政储蓄银行股份有限公司定边县支行账户的存款9330元。案件款申请人已领取，执行费50元由被执行人陈某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04772号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
�〇一七年一月十九日
书记员 董建军
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初37号
原告：李宝才，男，1963年6月29日生，汉族，农民，户籍地吉林省东辽县，现住吉林省东辽县。
被告：祖凤学，男，1966年11月17日生，汉族，农民，户籍地吉林省东辽县，现住吉林省辽源市西安区。
第三人：东辽县金州乡新正村民委员会。住所地：吉林省东辽县。
法定代表人：李宪湖，系该村党支部书记兼村主任。
原告李宝才诉被告祖凤学、第三人东辽县金州乡新正村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宝才向本院提出诉讼请求：1.依法确认东辽县金州乡新正村民委员会与原告在1991年签订的《协议书》有效，继续履行；2.依法判决原告李宝才对涉案7.3亩承包地(乱死岗0.7亩，河南水田6.6亩)依法享有土地承包经营权；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告因土地流转纠纷一案，不服东辽县农村土地承包仲裁委员会2016年12月15日作出的东农仲案[2016]第32号仲裁裁决书，现提起诉讼，具体诉讼事实与理由如下：1982年东辽县农村“包产到户”时，被告祖凤学一家分得承包地19.3亩，耕种到1988年弃耕后，东辽县金州乡新正村民委员会在1990年5月7日将被告的7.3亩承包地分给原告李宝才耕种，并签订了协议书。现已实际履行25年，截止到2015年双方均无异议，并且原告李宝才按协议书约定履行了相关义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得了土地承包经营权。综上所述，东辽县金州乡新正村民委员会在1990年5月7日将被告的7.3亩承包地分给原告李宝才耕种，并签订了协议书，没有违反国家法律法规的强制性规定，属于有效协议，基于该协议依法获得了土地承包经营权。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告认为被告已严重违反国家农村土地承包政策和相关法律规定。为了使原告7.3亩的农村土地承包经营权不受侵害，特向东辽县人民法院起诉，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求，经维护原告的合法权益。
祖凤学辩称，被告与被告的父亲是同一家庭承包户的成员，新正村分配给被告承包地19.3亩，并由东辽县人民政府颁发了农村土地承包经营权证书，被告耕种到1989年，因外出打工，将承包地19.3亩委托被告的妹夫沈清和代为耕种。1991年因沈清和超生，被村里清走，而村里没有经过被告与沈清和擅自将被告的承包地19.3亩里的7.94亩发包经李宝才，李宝才并非被告所在组成员，并签订了协议。被告得知情况后，找李宝才与村里要地无果，于2016年10月到东辽县农村土地仲裁委员会就涉案土地申请仲裁，2016年12月15日东辽县农村土地仲裁委员会作出东农仲案[2016]第32号仲裁裁决书，裁决被告享有7.94亩土地的承包经营权。李宝才不服该仲裁起诉至法院，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条及《中共吉林省委吉林省人民政府关于稳定土地承包关系若干问题的规定》，被告应享有该7.94亩土地的承包经营权，应驳回原告的诉讼请求。
东辽县金州乡新正村民委员会述称，本案的事实经了解到的情况是，涉案的土地是祖凤学的父亲祖荣第一轮土地承包时分得的，后祖荣全家外出打工怠耕，后来土地交到村里了，村里时任领导将土地交给李宝才耕种，并与原告签订协议书。现任法定代表人担任村支书已五年，当时是村会计，怎么流转的不清楚。第二轮土地承包没有给双方颁发土地承包经营权证，也未签订土地承包合同，1995年金州乡重新测量土地，祖凤学家没在那里，将涉案土地登记在原告名下的土地台账上。
本院经审理认为，本案原、被告双方争议的7.94亩土地，在第一轮农村集体土地承包时承包给了被告祖凤学的父亲祖荣，耕种至1988年全家搬迁，1990年至今该土地一直由原告耕种。1999年第二轮农村集体土地承包时，本案争议的土地原、被告双方均未与第三人东辽县金州乡新正村民委员会签订承包合同，也未取得东辽县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》，本案原、被告双方实质是就案涉土地的权属发生争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于民事案件的受案范围，应予驳回。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宝才的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑又支
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00648号
原告杨坤福，男，1964年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告向忠贤，女，1966年8月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
二原告委托代理人唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告蓝永华，男，1984年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告向涛，女，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告杨坤福、向忠贤与被告蓝永华、向涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员万忠独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨坤福、向忠贤及其委托代理人唐华、被告蓝永华、向涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤福、向忠贤诉称，2012年2月5日，二原告与二被告签订《转让协议》，将黔江场地及打包机1台、叉车1台、长安轻卡1台折合40万元转让给二被告。双方约定二被告于2013年12月31日前付清剩余的15万元。到期后，经合理催告，二被告仍未给付。故诉请法院判令二被告支付二原告欠款15万元以及从2014年1月1日起至起诉之日2014年1月7日止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告蓝永华、向涛辩称，二原告存在欺诈，卖给二被告的机器不值40万元，二被告已支付25万元，远超机器价值；且该协议显失公平，要求撤销，不同意支付利息。
经审理查明，2012年2月15日，二原告与二被告签订1份《转让协议》，约定：“二原告将黔江场地及打包机一台、叉车一台、长安轻卡一台折合人民币40万元转让给二被告经营；付款方式为2012年2月15日首付10万元，机器正常运转后1日内付15万元，余款15万元于2013年12月31日前付清。”协议签订后，二原告将场地及机器设备交付二被告，二被告依约支付二原告25万元，余款15万元未支付。
上述事实，有原、被告签订的《转让协议》及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《转让协议》合法有效，应当受到法律的保护。合同当事人应当遵守合同约定，全面履行合同义务。二被告主张受欺诈而签订协议，且协议显失公平，要求撤销协议，因无证据予以证明，且不是本案的诉讼请求解决范围，故本院不予采纳。二原告依照合同约定，诉请二被告付清余款15万元及从2014年1月1日起至2014年1月7日止的资金占用利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蓝永华、向涛支付原告杨坤福、向忠贤欠款15万元及从2014年1月1日起至2014年1月7日止的资金占用利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告蓝永华、向涛负担（此款由原告杨坤福、向忠贤预交，限被告蓝永华、向涛于本判决生效后3日内直接给付原告杨坤福、向忠贤）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万忠
二〇一四年三月二十八日
书记员 徐晴