wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终485号
上诉人（原审第三人）：王遂飞，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省新野县。
被上诉人（原审原告）:杨利军，男，1977年10月14日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人:周恒，河南另奇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):新蔡县月亮湾木制家具有限公司，住所地河南省新蔡县产业集聚区。机构代码：G1041172900023250A。
法定代表人:李彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐亚明，男，汉族，1981年9月14日生，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司。住所地河南省新蔡县古吕镇振兴路北段。统一社会信用代码：914117297374185161。
负责人：穆东杰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。
上诉人王遂飞因与被上诉人杨利军、被上诉人新蔡县月亮湾木制家具有限公司、被上诉人中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初972号民事判决；
二、发回新蔡县人民法院重审。
上诉人王遂飞预交的二审案件受理费428元，予以退回。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁慧明
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01398号
上诉人（原审原告）丁惠琴。
委托代理人羌培金、许可，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐文彪。
上诉人丁惠琴因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹吕民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁惠琴与徐文彪于2004年农历腊月十六按农村风俗举行结婚仪式，但未领取结婚证。丁惠琴及其子刘浩搬入徐文彪的房屋与其共同生活，期间双方的经济收入混同。后因二人产生矛盾，徐文彪于2013年8月9日以排除妨碍为由将丁惠琴及刘浩诉至原审法院，要求丁惠琴及刘浩搬离被告的房屋。经原审法院调解，双方及刘浩于2013年9月5日达成调解协议，约定丁惠琴和刘浩于2014年5月底前搬离徐文彪的房屋，由徐文彪补偿丁惠琴40000元，该调解协议已经履行完毕。现丁惠琴以找到2006年10月2日徐文彪出具给其的16000元借条为由，向原审法院提起诉讼，要求徐文彪偿还借款16000元及利息。徐文彪辩称，当初自己向丁惠琴借钱是为了装修房屋供同居生活用，且在丁惠琴生病住院期间，总共给了她20000元，2013年排除妨碍纠纷案中给付了其40000元补偿款。其多次向丁惠琴索要借条，得到的答复都是借条已被撕毁，因此自己已不欠钱。
原审法院认为，本案所涉借贷关系形成于丁惠琴和徐文彪以夫妻名义同居生活期间，丁惠琴为出借方、徐文彪为借款方，且丁惠琴认可双方同居期间的经济收入是混同的，故该借贷债务兼有一般债务和为同居生活所负债务的性质。在丁惠琴及其儿子刘浩搬离徐文彪的房屋前，经原审法院调解，徐文彪已经为解决双方同居期间的经济纠葛给予丁惠琴4万元的经济补偿，故丁惠琴现虽持有徐文彪出具的借条，但丁惠琴不宜再要求其归还该16000元，应认定该借贷关系已经消灭。原审法院判决：驳回丁惠琴的诉讼请求。丁惠琴不服上述判决，向本院提起上诉称，徐文彪向其借款16000元的时间发生在2004年双方同居生活之前，借条是后来补打的，因此落款时间是2006年10月2日。且双方在同居生活时经济上并未混同，徐文彪所说的给付20000院医药费的说法纯属虚构，2013年给付40000元经济补偿也不能当然抵扣借款，所以借贷关系真实存在，没有消灭，请求二审法院依法支持。
被上诉人徐文彪辩称，借款发生在2006年，目的是为了装修房屋。2009年上诉人生病，被上诉人给了20000元，2013年双方关系不好后分手，被上诉人又支付了40000元经济补偿。自己也曾向上诉人索要借条，上诉人均说借条已经没有了，因此16000元借款早已还清，被上诉人已经不欠钱。
二审中，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先根据上诉人丁惠琴提供的借条显示，本案中所涉的16000元借款的形成时间为2006年10月2日，即借贷关系发生在丁惠琴与徐文彪同居期间。上诉人主张借条为后来补打，借款实际上发生在双方同居生活之前，被上诉人不予认可。对此事实，上诉人丁惠琴应当负有举证责任，而上诉人不能提供有效证据证明借款的发生在双方同居生活之前。其次，上诉人与被上诉人在2004年按照农村风俗举行了结婚仪式，此后以夫妻名义一同生活。根据双方的表述，两人在共同生活期间的经济并不是完全独立的，存在经济混同的情况。因此，原审法院认定本案中16000元的借款兼具一般债务和双方同居生活所负债权的性质，并无不当。最后，就2013年上诉人与被上诉人排除妨碍纠纷的起因和实质来看，该纠纷事实上是双方为解除同居关系产生的矛盾。被上诉人为此支付的40000元经济补偿款项也应当具有解决双方同居期间的经济纠葛的作用。故双方之间16000元的借贷关系已经消灭，上诉人要求被上诉人还款的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人丁惠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 田 原
代理审判员 张 剑
二〇一五年一月五日
书 记 员 张伟兰
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00220号原告杭州和利时自动化有限公司。法定代表人周远娜。委托代理人王森杰。特别授权代理（代为起诉、代为搜集、提交证据；代为开庭、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收案款，代为签收法律文书等）。被告湖北省风机厂有限公司。法定代表人熊俊杰。委托代理人乐志略。代理权限：特别授权（签收法律文书、代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行调解、提起反诉等）。原告杭州和利时自动化有限公司与被告湖北省风机厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乐金军担任审判长，与审判员毛庆根、代理审判员李军组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告杭州和利时自动化有限公司委托代理人王森杰，被告湖北省风机厂有限公司代理人乐志略到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州和利时自动化有限公司诉称：2012年9月28日，原、被告双方签订《买卖合同》，合同约定原告向被告提供三套变频柜，总价款为336000元，合同签订后，原告按约定全面履行了合同义务，被告至今未按合同履行给付价款义务，现请求人民法院依法判令被告湖北省风机厂有限公司按合同约定给付货款336000元。原告杭州和利时自动化有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：买卖合同书。证明双方之间的买卖合同关系；证据二：验收单。证明原告按合同约定如期交付的设备材料；证据三：增值税发票（底联）。证明原告已将合同全额的增值税发票开具给被告。被告湖北省风机厂有限公司辩称：所欠原告的货款336000元是事实，但原告未能按合同约定对所提供的货物履行安装、调试义务，使我公司在此项目上发费了近30000元的调试费用，对此原告应承担违约责任。被告湖北省风机厂有限公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：证据一：2014年11月5日给原告杭州和利时自动化有限公司发传真一份，证明根据合同约定，原告应履行免费指导安装调试义务，但原告在接到通知后对此没有作为。证据二：江阴市欣皓电力仪表有限公司的报价单和变频柜调试合同。证明原告未改造安装调试义务，被告与第三方签订安装调试合同，发生费用共计30000元。证据三：2015年3月11日发给原告的函件和图片，证明所签订的合同仍在调试过程中，不具备付款的条件，二是证明120532合同中一台变频器光缆漏光经庭审质证，被告湖北省风机厂有限公司对原告杭州和利时自动化有限公司提交的证据一、证据三没有异议；原告杭州和利时自动化有限公司对被告湖北省风机厂有限公司提交证据二无异议，本院对上述证据依法予以确认。被告湖北省风机厂有限公司对原告杭州和利时自动化有限公司提交证据二提出异议，认为原告没有按合同约定对所提供的设备履行安装、调试的义务，应按合同约定承担违约责任。原告杭州和利时自动化有限公司对被告湖北省风机厂有限公司提交的证据一、三有异议，证据一是被告单方面的行为，其真实性没有异议，但被告没有按合同给付货款，作为我公司先行抗辩权，没有按合同履行安装、调试义务，证据三不能反映货物有质量问题，对双方有异议的证据，本院认为：原告杭州和利时自动化有限公司提交证据二验收单，只是按合同履行了交货义务，却没有按合同履行安装调试义务，其行为应确定为违约，应承担违约责任，因此被告所提出的异议成立；原告杭州和利时自动化�限公司对被告湖北省风机厂有限公司提交的证据一、三有异议，认为证据一具有其真实性，被告方在收到货物后至今没有履行给付义务，据此作为该公司抗辩理由，并以此拒绝履行合同约定的义务，其行为有悖合同约定，因此原告所提出的异议，本院不予支持；原告认为证据三是被告单方面作出的行为，以与第三方签订的合同仍在调试中，而拒绝履行给付货款的义务，同时仅凭图片来反映货物有质量问题，不符合举证规则，原告对此所提出的异议合理合法，本院应予确认。经审理查明：2012年9月28日，原告杭州和利时自动化有限公司与被告湖北省风机厂有限公司签订《买卖合同》一份，合同约定：原告向被告提供三套变频柜，价格为336000元，货到票到后付款。合同签订后，原告杭州和利时自动化有限公司按合同约定履行了向被告湖北省风机厂有限公司交付三套变频柜的义务，被告湖北省风机厂有限公司至今未能按合同履行给付货款的义务，为此，2015年1月21日，原告杭州和利时自动化有限公司向本院提起诉讼，要求被告湖北省风机厂有限公司按合同约定给付货款336000元，由此成诉。本院认为：原告杭州和利时自动化有限公司与被告湖北省风机厂有限公司所签订买卖合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，本院予以确认。依据合同约定，原告杭州和利时自动化有限公司向被告湖北省风机厂有限公司交付货物后，未履行安装、调试义务，给被告湖北省风机厂有限公司造成了30000元的经济损失，在庭审过程中，原、被告已就安装、调试的损失予以认可，故本院对此依法予以确认，被告湖北省风机厂有限公司依据合同约定向原告杭州和利时自动化有限公司货款306000元（336000元－30000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告湖北省风机厂有限公司给付原告杭州和利时自动化有限公司货款336000元，从中扣减原告应承担安装、调试的费用30000元，实际应支付原告的货款为306000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。上述款项如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，原告承担550元，被告湖北省风机厂有限公司负担5790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农行随州�分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长乐金军审判员毛庆根代理审判员李军二〇一五年五月二十九日书记员李忠春
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1193号
原告朱加毕。
委托代理人胡文江，系水城县猴场乡法律服务所法律工作者。
被告宫从顺。
委托代理人周华山。
被告周香玉。
原告朱加毕与被告宫从顺、周香玉运输合同纠纷一案，原告朱加毕于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员黄德独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱加毕及其委托代理人胡文江，被告宫从顺及其委托代理人周华山、被告周香玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱加毕诉称，因二被告共同联系到砂石料经销商，于2013年4月28日签订了合作协议，由宫从顺负责联系供应片石，周香玉负责联系运输车辆。2013年6月28日，周香玉联系原告给其运输砂石，并口头约定按8-10元／方进行计算。经结算，截止2013年8月25日二被告共欠原告运输款24400元，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决二被告支付原告运输款24400元，本案诉讼费由二被告负担。
原告朱加毕在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证、行驶证、驾驶证，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告宫从顺认为与其无关，不发表质证意见。被告周香玉无异议。2、收据23张，证明二被告共欠原告运输款24400元。经质证，被告宫从顺认为与其无关，不发表质证意见。被告周香玉无异议，欠运输款24400元是事实。3、2013年4月28日合作协议，证明二被告系合作关系。经质证，被告宫从顺对合作协议没有意见，双方确实签订了该合作协议，但没有实际履行。被告周香玉称该合作协议确实是宫从顺与其共同签订的，其负责联系片石供应，宫从顺负责投资砂厂及付款事宜，但宫从顺未履行付款义务。
被告宫从顺辩称，对原告的诉请我不能接受，应由周香玉个人承担。第一，在2013年4月28日签订的合作协议上第一条写得很清楚，周香玉负责联系片石供应，我负责联系车辆运输，但我并没有联系过任何一位驾驶员，我也没有委托周香玉负责运输，对于周香玉是如何联系的我一概不知。第二，原告所写诉状上写宫从顺负责联系料石，由周香玉负责联系运输，与双方签订的合作协议内容不相符，我认为原告是有恶意的，严重偏离事实。第三，虽然双方签订了合作协议，但未实际履行，本案是周香玉的个人行为造成的不良后果，与我无关，应由周香玉个人承担。第四，签订合作协议后，我没有委托过任何人管理，我付钱是付其他的费用，与本案无关。综上，原告的诉请无事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告宫从顺在举证期限内向本院提交以下证据：出示2013年4月28日合作协议，证明宫从顺与周香玉共同签订的合作协议是真实的，原件找不到了，该协议内容相互之间的责任并没有实际履行。经质证，原告朱加毕、被告周香玉对该合作协议无异议。
被告周香玉辩称，宫从顺是我姑父，我以前是与盘县老板杨友三合作，后宫从顺找到我要求我退掉其他人与他合作，不管投资多少都由他负责，现差退伙人杨友三的钱都还没有付。我与宫从顺签订合作协议后，开始一段时间的运费三十万元是宫从顺支付的，后面他就没有付过钱。
被告周香玉在举证期限内向本院提交以下证据：1、承揽合同，该合同是宫从顺与水城双戛玮鑫建材有限公司签订的，证明砂石是由宫从顺负责联系，我们拉的石头是拉到水城双戛玮鑫建材有限公司进行加工。经质证，原告朱加毕称与本案无关。被告宫从顺称该承揽合同是其与砂厂个人之间的生意往来，与本案无关。2、帐本，证明宫从顺叫李广祥来管理收票量方和帐目，总的付了驾驶员运输费四十多万元，现还欠五十多万元未付。经质证，原告朱加毕无异议。被告宫从顺称李广祥是周香玉自己叫来的人，其不认识，与其无关。2013年7月16日下午二时左右其与周香玉发生纠纷后其就退出了。3、证人杨友三的证言，证明周香玉约杨友三做过土石方生意，后周香玉不与我合作我便退出了。经质证，原告朱加毕、被告宫从顺无异议。
综上，各方当事人均无异议的证据有：2013年4月28日合作协议，杨友三的证言。对以上证据本院依法予以确认并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有异议的证据认定：原告出示的证据1、身份证、行驶证、驾驶证。2、收据23张。被告宫从顺认为与其无关，不发现质证意见。本院认为，证据1是证明原告的身份情况及车辆所有权，以及原告有驾驶车辆资格等，本院予以认定。证据2收据23张是二被告的工作人员李广祥出示给原告所欠原告运输款项的依据，本院予以认定。对被告宫从顺退伙的辩解本院不予认定。
被告周香玉出示的证据1、承揽合同，原告朱加毕称与本案无关，被告宫从顺称是个人生意往来与本案无关，因被告周香玉没有其他证据证明证据1与本案有实质联系，本院不予认定。
2、帐本，是二被告共同经营砂石的相关记录，二被告对内有什么争议，对外不发生法律效力，但对外的债务部分，本院予以认定。
经审理本院认定，2013年4月28日，被告宫从顺与周香玉签订《合作协议》，协议内容：“甲方：周香玉，乙方宫从顺，因甲、乙双方共同联系到砂石料经销商，经双方共同协商达成如下协议：一、甲方负责联系片石供应，乙主负责联系车辆运输。二、利润分成，扣除运输费和生产加工费等一切费用后，甲方获70%的利润，乙方获30%的利润。……”。同年6月28日，被告周香玉联系原告朱加毕运输砂石，原告驾驶贵B162**号重型自卸货车给二被告运输砂石至同年8月25日，二被告共欠原告运输款24400元未付，遂诉至本院。
本院认为，被告宫从顺、周香玉欠原告朱加毕运输款，有被告的计量人员李广祥开具的收据及被告周香玉的联系卡为依据，该欠款金额在庭审中被告周香玉认可，故对原告朱加毕的诉请，本院予以支持。被告宫从顺辩称其与周香玉签订的《合作协议》未实际履行，欠原告朱加毕的运输款是周香玉的个人行为造成，应由周香玉个人承担的理由不能成立，因二被告签订《合作协议》，原告是在二被告合作经营的范围内为二被告运输，二被告是受益人，故二被告应对对外债务共同承担连带清偿责任。对被告宫从顺2013年7月16日下午二时许其与周香玉发生纠纷后就退出合伙的辩解，因没有相应证据支撑，故对其辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第46条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”、第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；……”、第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”的规定，判决如下：
被告宫从顺、周香玉于本判决生效后十日内支付原告朱加毕运输款24400元。
案件受理费因适用简易程序减半收取205元，由被告宫从顺、周香玉负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力。原告朱加毕可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
代理审判员 黄 德
二〇一四年六月十六日
书 记 员 安君玉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民再字第23号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文钢，男，1969年10月18日生，汉族，出租车司机，现住龙井市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹文贤，男，1972年8月10日生，汉族，出租车司机，现住龙井市。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贲晓辉，男，1968年5月23日生，汉族，出租车司机，现住龙井市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
一审被告、二审被上诉人：刘东，男，1981年9月11日生，汉族，无职业，现住龙井市。
再审申请人孙文钢、尹文贤因与被申请人贲晓辉之间健康权纠纷一案，不服本院（2014）延中民一终字第583号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年9月14日作出（2015）吉民申字第771号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙井市人民法院（2014）龙民一初字第157号民事判决及本院（2014）延中民一终字第583号民事判决；
二、本案发回龙井市人民法院重审。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 金亨今
二〇一五年十二月八日
书记员 常 红
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第64号
申请执行人于XX，男，汉族。
被执行人王XX，男，汉族，农民。
本院在执行于XX与王XX寻衅滋事（2013）丽刑初字第738号一案中，查明，本案执行标的为520元，执行费为50元，被执行人王XX因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年（现服刑），经查，王XX未婚，无银行存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽刑初字第738号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 辛存彪
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0299号
罪犯张彦萍，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯张彦萍故意杀人罪一案，天津市第一中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）一中刑初字第23号刑事附带民事判决，判决被告人张彦萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张彦萍赔偿附带民事诉讼原告人胡春才、郭银女、许银铃、胡佳园、胡佳宝经济损失共计人民币93831.21元（于判决生效后一个月内付清）。宣判后，罪犯张彦萍提出上诉，天津市高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）津高刑一终字第78号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关天津市河西监狱管理局于2015年9月30日提出减刑意见书，提出将张彦萍的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年第四季度获单项奖励；2014年上半年、下半年获得表扬奖励；2015年上半年获得表扬奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张彦萍认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：决定将罪犯张彦萍的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 凯
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00107号
申请执行人张国富。
申请执行人周霞。
被执行人方水生。
被执行人邢慧。
申请执行人张国富、周霞与被执行人方水生、邢慧股权转让纠纷一案中，因申请执行人张国富与被执行人邢慧于2016年1月20日达成了执行和解协议，申请执行人张国富书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂蕲春民一初字第00350号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年三月二十四日
书记员 顾 强
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第787号
申请执行人：卢冬利
被执行人：蒋太荣
本院在执行卢冬利申请执行蒋太荣关于民间借贷纠纷一案，强制扣划被执行人蒋太荣银行存款15000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的
规定，裁定如下：
终结（2104）象民初字第141号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫燕彬
审判员 陈雪姣
审判员 龙 韧
二〇一四年十二月十五日
书记员 吕瑞飞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初119号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人钱斌潮，男，1966年2月20日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，农民。因本案于2016年4月20日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人钱斌潮犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚小丽出庭支持公诉，被告人钱斌潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年2月5日晚，被告人钱斌潮饮酒后驾驶皖09/22752号变型拖拉机，沿桐乡市洲泉镇湘溪大道由北往南行驶，途经湘溪大道日晖桥北堍处时，遇执勤民警检查。民警发现被告人钱斌潮身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为173毫克/100毫升。民警随即将被告人钱斌潮带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本，并送嘉兴市公安司法鉴定中心检验。经检验，被告人钱斌潮血液中乙醇含量为196毫克/100毫升（醉酒标准为大于或等于80毫克/100毫升）。
公诉机关认为：被告人钱斌潮上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人钱斌潮归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人钱斌潮在庭审过程中无异议，并有现场勘验检查笔录及照片、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钱斌潮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱斌潮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护交通管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱斌潮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一七年二月十日
书记员 陈 华
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00039号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：胡某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：匡某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人胡某某、匡某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）20045号社会抚养费征收决定为由，于2013年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）20045号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）20045号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年一月十日
书 记 员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2993号
原告魏爱芳，居民。
原告王书臣，居民。
委托代理人马胜军，邯郸市法律援助金正律师事务所律师。
委托代理人杨献生，居民。
被告朱海昌，居民。
被告邹城市勇庆和源商贸有限公司，公司住所地：邹城市唐村镇中唐村。
法定代表人赵汉生，经理。
以上二被告委托代理人曹守理，费县城区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司，公司住所地：济宁市中区古槐路铁塔寺小区4号。
法定代表人王鹏，经理。
委托代理人田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。
原告魏爱芳、王书臣与被告朱海昌、邹城市勇庆和源商贸有限公司（以下简称勇庆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏爱芳、王书臣委托代理人马胜军、杨献生，被告朱海昌、勇庆公司委托代理人曹守理，被告保险公司委托代理人田圣旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告魏爱芳、王书臣因交通事故造成的各项损失119772.80元，并由被告承担诉讼费用。
被告勇庆公司、朱海昌辩称，原告损失中的吊车施救费、营运损失属于保险公司承保范围，保险公司应予以赔偿，评估费、停车费均为收据，非正式发票，不予承认。
被告保险公司辩称，我公司将依法查实肇事车辆驾驶证、行驶证及运营证、服务人员资格证，驾驶员体检证明以便核查该事故车辆是否为被保险车辆，是否在保险期间内发生交通事故，经查鲁H×××××车辆未在我公司投保，鲁H×××××在我公司有投保信息但需要核实。
经审理查明，事故发生地点位于费县梁邱镇关阳司村路段。2013年7月3日7时22分许，山东省邹城市石墙镇朱海昌驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车，沿岚济线由东向西行驶至费县梁邱镇关阳司村路段超车时，与对行的河北省广平县广平镇魏董村王书臣驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车相撞，致车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出认定如下：朱海昌负事故全部责任，王书臣无事故责任。
原告魏爱芳、王书臣因此次事故主张的损失有：1、车辆评估费1700元，有临沂万帮价格评估有限公司出具的收据一张；2、停运损失评估费400元，有临沂万帮价格评估有限公司出具的收据一张；3、看车费1200元，有费县瑞利肇事车辆施救中心出具的发票一张；4、拆检费3000元，有费县供销合作社汽车修理厂出具的收据一张；5、吊车施救费9200元，有费县瑞利肇事车辆施救中心出具的发票一张；6、吊车装卸费2000元，有费县瑞利肇事车辆施救中心出具的发票一张；7、营运损失15936.80元，有临沂万帮价格评估有限公司出具的评估报告一份；8、车辆损失85216元，有临沂万帮价格评估有限公司出具的评估报告一份，9、邮寄费200元，共计118852.8元。
另查明，事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车的行驶证登记所有人与实际所有人均为原告魏爱芳，事故发生时驾驶员为王书臣，二者系雇佣关系，该车在中国人民财产保险股份有限公司河北省广平县支公司投保。事故车辆鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂货车的行驶证登记所有人与实际所有人为被告勇庆公司，事故发生时的驾驶员为被告朱海昌，二者系雇佣关系，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的朱海昌负事故全部责任，王书臣无事故责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信，结合本案的具体情形，确定由被告朱海昌承担事故全部责任。
对原告的损失，双方无异议的，本院予以采信，对双方有异议的车辆损失部分，本院认定如下：事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂货车的车辆损失，根据临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具的价格评估报告，该车的车辆损失为80126元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。综上，原告的损失确定为：车辆评估费1700元、停运损失评估费400元、看车费1200元、拆检费3000元、吊车施救费9200元、吊车装卸费2000元、营运损失15936.80元、车辆损失80126元，邮寄费200元，共计113762.8元。
对于上述确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，对于原告的损失，应首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告保险公司履行完毕义务后，可以按照相关法律规定依法行使相关权利；不足的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的被告保险公司在保险合同范围内予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由作为肇事车辆所有人的被告勇庆公司予以赔偿；被告朱海昌在本次事故中负全部责任，应当视为具有重大过失，作为雇员应与雇主被告勇庆公司共负连带责任。故原告魏爱芳、王书臣要求被告朱海昌、勇庆公司承担赔偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告魏爱芳、王书臣车辆损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告魏爱芳、王书臣剩余损失：剩余车辆损失80126元-2000元=78126元、看车费1200元、拆检费3000、吊车施救费9200院、吊车装卸费2000元、营运损失15936.80元，共计109462.8元。
三、被告邹城市勇庆和源商贸有限公司赔偿原告魏爱芳、王书臣：车辆评估费1700元、停运损失评估费400元，邮寄费200元，共计2300元。被告朱海昌对此项义务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告魏爱芳、王书臣的其他诉讼请求。
以上义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，由被告朱海昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费
2700元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王善伟
审 判 员 邹庆艳
人民陪审员 徐建军
二〇一四年七月二日
书 记 员 宋静静
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执628号
申请执行人潘某某，女，汉族，1968年10月27日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人潘某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]663号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执628号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初758号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：胡孝银，该公司总经理。
委托代理人：徐苏红，该公司员工。
委托代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：翟基龙，男，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。
原告宣城市新星物业管理有限公司诉被告翟基龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。
审判员 左梅
二〇一六年四月六日
书记员 李莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第874号
罪犯杨新新，于河南省内乡县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年12月2日作出了(2008)象刑初字第671号刑事判决，以被告人杨新新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨新新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨新新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱改造积极分子，2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨新新在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新新减去有期徒刑一年三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月七日
代书 记员 张文雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1693号
原告徐XX，男，汉族，住驻马店市。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告王XX，女，汉族，住驻马店市。
原告徐XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐XX及其委托代理人肖玉川、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX称，2009年，原、被告经人介绍相识后办理结婚手续，婚后因了解不够，几年来共同生活很少，互不履行义务，感情确已破裂，为此，请求判令原、被告离婚；合理分割家庭共有财产，价值约20000元。
被告王XX辩称，婚前充分了解格登记结婚，婚后生活一般，不同意离婚。家电是被告的嫁妆，厨房、卫生间装修是被告家人干的，工钱大约有两万元，也未让原告支出。床、沙发是被告婚前购买。
经审理查明，2009年6至7月，原、被告经人介绍相识。同年11月18日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。婚后因生活琐事发生争吵。2013年7月4日，原、被告生气后，被告从家中搬出，双方分居至今，为此，原告诉至本院。
洲堂治后伤、牙齿脱落，上述事实，有当事人陈述及相关书证经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。原告主张双方感情已破裂，但未提供相关证据，本院不予采信，且被告不同意离婚，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告今后能够增加沟通和交流，相互理解和支持，共创和谐家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐XX与被告王XX离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一四年七月二十一日
书记员 高嘉翊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12067号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行，住所地：乐清市北白象镇白象大道289-301（单号），组织机构代码：06202023-4。
负责人：高德，行长。
委托诉讼代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈志宽，男，1957年11月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：戴利蕊，女，1957年3月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈平平，女，1963年11月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈爱妹，女�1950年8月26日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被告陈志宽、戴利蕊、陈平平、陈爱妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈志宽、戴利蕊共同偿还原告借款本金165万元、合同期内利息1665.4元、逾期利息（以借款本金165万元为基数按月利率11.7‰从2016年10月26日起计算至判决确定的履行之日止）、复利（以期内利息1665.4元为基数按月利率11.7‰从2016年10月26日起计算至判决确定履行之日止）详见利息清单；2、判令若被告陈志宽、戴利蕊无法偿还上述第一项诉讼请求中的债务，则依法拍卖或变卖被告陈志宽、戴利蕊提供抵押的坐落于乐清市北白象镇鹤浃村的房产（所有权证号：04×××××77、04×××××06），所得价款原告在合同编号为乐联银（2015）最抵字第265015102901010号的�最高额抵押合同》约定的260万元的最高限额内优先受偿；3、判令被告陈平平、陈爱妹对第一项诉讼请求所述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告在庭审中变更诉讼请求1为：判令被告陈志宽、戴利蕊共同偿还原告借款本金1619948.37元、逾期罚息从2016年10月26日计算至2017年1月18日为36011.47元，以借款本金1619948.37元为基数按月利率11.7‰从2017年1月19日起计算至判决确定的履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月29日，被告陈志宽、戴利蕊与原告签订合同号：乐联银（2015）最抵字第265015102901010号《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于乐清市北白象镇鹤浃村的房产（房屋所有权证号：04×××××77、04×××××06），为原告对被告陈志宽自2015年10月29日至2017年10月28日融资期间内最高融资限额为人民币260万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。原、被告于2015年10月30日办理了最高额抵押登记手续，他项权证号：温房他证乐清市字第1587**号。
2015年10月30日，被告陈志宽与原告签订合同号：乐联银（2015）借字第265015102911019号《借款合同》，该合同约定：被告陈志宽向原告借款，借款金额为人民币165万元，借款期限自2015年10月30日至2016年10月25日，借款利率为固定月利率7.8‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，21日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，被告陈平平与原告签订合同号：乐联银（2015）保字第265015102911019310号《保证合同》，该合同约定：被告陈平平自愿为被告陈志宽与原告签订的合同号：乐联银（2015）借字第265015102911019号《借款合同》项下的债权提供连带责任保证，保证范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，被告戴利蕊自愿出具《共同债务确认书》，确认被告陈志宽与原告签订的合同号：乐联银（2015）借字第265015102911019号《借款合同》项下的借款系其与被告陈志宽的共同债务。同日，被告陈爱妹向原告出具《保证函》，同意为原告因与被告陈志宽签订�合同号：265015102911019《借款合同》而向被告陈志宽提供的折合人民币165万元整的所有融资债权提供连带责任保证，前述融资额度特指本金，因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过前述额度的部分亦在保证人保证担保的范围。即保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年10月30日，原告依约向被告陈志宽发放贷款165万元。借款期限届满后，被告陈志宽未能全额清偿借款本息。截止2017年1月18日，被告陈志宽尚欠原告借款本金1619948.37元，逾期罚息36011.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志宽、戴利蕊共同偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行借款本金1619948.37元及逾期罚息（截止2017年1月18日尚欠逾期罚息36011.47元，后续逾期罚息自2017年1月19日起以尚欠的借款本金为基数，按月利率11.7‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、若被告陈志宽、戴利蕊未按时履行上述第一项还款义务，则依法拍卖或变卖被告陈志宽、戴利蕊所有的坐落于乐清市北白象镇鹤浃村的房产（房屋所有权证号：04×××××77、04×××××06），所得价款由原告优先受偿，但被告陈志宽、戴利蕊对包括上述第一项债务在内的合同号：乐联银（2015）最抵字第265015102901010号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以260万元为限。
三、被告陈平平、陈爱妹分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，均有权向被告陈志宽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19665元，减半收取计9832.5元，由被告陈志宽、戴利蕊、陈平平、陈爱妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 支培銮
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第00348号
原告：石某。
委托代理人：ＸＸ。
被告：陶某。
原告石某与被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许浩适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人ＸＸ、被告陶某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2008年10月9日办理结婚登记手续，2009年2月21日生育一女孩名陶怡榕。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合经常发生争吵，夫妻双方一直处于分居状态，导致夫妻关系破裂。故起诉至法院请求判决原、被告离婚；孩子陶怡榕随原告生活，被告依法给付生活费。
被告陶某辩称，其不同意离婚，其与原告的感情还未到破裂的程度。
经审理查明，原、被告于2008年初经人介绍相识恋爱，后于2008年10月9日办理结婚登记手续，2009年2月21日生育一女孩名陶怡榕。2014年3月10日原告以夫妻关系破裂为由诉至本院要求离婚。
上述事实，结婚登记证明，原、被告双方的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识并恋爱，婚前建立了一定的感情基础。婚后在共同生活中建立起了夫妻感情。现在双方虽为一些家庭琐事产生了一些矛盾，但只要彼此宽容，珍惜夫妻之间的感情，在今后的生活中多一份尊重与信任，互相包容和谅解，夫妻感情是可以改善的。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告陶某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682，户名：南通市财政局）。
代理审判员 许 浩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐铭阳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第209号
申请执行人：杨成海。
被执行人：乔鹏辉。
申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第209号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 尉 世 平
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1740-4号
申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人庄建新，董事长。
被执行人琼中富豪酒店实业有限公司。
法定代表人杨斌
被执行人杨斌。
被执行人杨从云。
申请执行人海口衍宏小额贷款股份有限公司与被执行人琼中富豪酒店实业有限公司、杨斌、杨从云、彭清华借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第564号民事判决书已发生法律效力，诉讼期间，申请执行人为了诉讼保全向本院提供了担保人海南金港置业有限公司名下的位于临高县XX镇XX港XX公路X公里处的国有土地使用权［证号：临国用（2012）第XXX号，面积141634平方米］作担保。2013年09月26日，本院以（2013）龙民二初字第564-1号民事裁定书裁定查封了担保人海南金港置业有限公司的以上财产。现申请执行人已胜诉，本案也正在执行中，申请执行人申请解除查封其担保的财产，符合法律规定，应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除担保人海南金港置业有限公司名下的位于临高县XX镇XX港XX公路X公里处的国有土地使用权［证号：临国用（2012）第XXX号，面积141634平方米］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一六年五月十六日
书记员 符小茜
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初1217号
原告王×1，女，1962年5月4日出生，身份号码：×××。
原告王×2，女，1983年6月4日出生，身份号码：×××。
原告王×3，女，1989年10月21日出生，身份号码：×××。
原告王×4，女，1987年11月23日出生，身份号码：×××。
四原告之共同委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
被告崇×，女，1937年8月11日出生，身份号码：×××。
委托代理人赵×（崇×之子），1963年7月8日出生。
委托代理人马俊波，北京格竹律师事务所律师。
原告王×1、王×2、王×3、王×4与被告崇×返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1、王×2、王×4以及原告王×1、王×2、王×3、王×4之委托代理人张巡礼，被告崇×之委托代理人马俊波、赵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1、王×2、王×3、王×4诉称：2015年5月28日，北京市第三中级人民法院做出（2015）三中民终字第04962号民事判决书，确认原告就北京市顺义区北小营镇×村内所有房屋享有四分之三的份额。在北京市顺义区人民法院就上述案件进行审理的过程中，被告承认北京市顺义区北小营镇×村内房屋由其占有、使用，且一审法院也对上述事实进行了认定。为此原告起诉到法院，要求判令被告立即从北京市顺义区北小营镇×村内的院落腾出并将院内房屋交付给原告。
被告崇×辩称：原告在诉状中事实理由部分已经陈述了其只享有涉案房屋的四分之三的份额，而诉讼请求中却要求被告将涉案房屋整体腾退交付原告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
王×5（1922年9月22日出生）与张×系夫妻关系，共生育一子六女，分别为儿子王×6、长女王×7、二女王×8、三女王×9、四女王×10、五女王×11、六女王×12。王×5于2012年去世，张×于1991年去世。王×1与王×6系夫妻关系，共生育三女，分别为王×2、王×3、王×4，王×6于2006年去世。在北京市顺义区北小营镇×村内原有房屋系王×5、张×夫妇所有。1981年12月1日，王×1与王×6登记结婚，婚后与王×5、张×共同居住在2号院，张×自1983年起半身不遂。此前，王×7、王×8、王×9、王×10、王×11均已各自成家，搬出×号院独立生活。1984年，×号院的房屋进行了翻建，翻建成北正房七间和东、西厢房各三间。翻建房屋时，王×5、张×、王×6、王×1及王×12在×号院内居住，王×12于1985年5月结婚搬离×号院。1993年，×号院的宅基地使用权人登记为王×5，家庭人口六人，即王×5、王×1、王×6、王×2、王×3、王×4，1996年六人均搬至顺义城区共同生活。2007年11月25日，王×5将×号院卖予崇×。
另查，王×1、王×2、王×3、王×4与王×7、王×8、王×9、王×10、王×11、王×12因涉诉房屋的权属问题发生争议，2013年4月22日，王×1、王×2、王×3、王×4以所有权确认纠纷为由将王×7、王×8、王×9、王×10、王×11、王×12诉至本院，要求判令位于北京市顺义区北小营镇×村内房屋归其共同所有。本院经过开庭审理此案，于2014年11月13日做出（2013）顺民初字第5568号民事判决书，判决：“一、确认位于北京市顺义区北小营镇×村内的房屋由原告王×1、王×2、王×3、王×4共同享有四分之三的份额，被告王×7、王×8、王×9、王×10、王×11、王×12共同享有四分之一的份额；二、驳回原告王×1、王×2、王×3、王×4之其他诉讼请求。”判决后，王×7、王×9、王×10、王×11、王×12不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回王×1、王×2、王×3、王×4的诉讼请求。经审理，北京市第三中级人民法院于2015年5月28日做出（2015）三中民终字第04962号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”
另，王×1、王×2、王×3、王×4与王×7、王×8、王×9、王×10、王×11、王×12、崇×因涉诉房屋买卖合同的效力问题发生争议，王×1、王×2、王×3、王×4以确认合同无效纠纷为由将王×7、王×8、王×9、王×10、王×11、王×12、崇×诉至本院。本院受理此案后经开庭审理于2015年11月5日做出（2015）顺民初字第12772号判决书，判决：“确认王×5作为甲方（甲方家庭成员为王×7、王×8、王×9、王×10、王×11、王×12）、崇×作为乙方于二〇〇七年十一月二十五日签订的《农村土地房产转让协议书》无效。”该判决已经生效。现×号院由崇×占有、使用。
上述事实，有（2013）顺民初字第5568号民事判决书、（2015）三中民终字第04962号民事判决书、（2015）顺民初字第12772号判决书以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：在王×1、王×2、王×3、王×4诉王×7、王×8、王×9、王×10、王×11、王×12所有权确认纠纷一案中，法院综合考量此前涉诉房屋的实际居住使用状况、使用权人的劳动能力及经济财力、宅基地使用权登记情况，结合民俗规约和生活常理对涉诉房屋的份额做出了分割，判决确认就涉诉房屋由王×1、王×2、王×3、王×4共同享有四分之三的份额，王×7、王×8、王×9、王×10、王×11、王×12共同享有四分之一的份额。根据法院生效判决确认王×1、王×2、王×3、王×4就涉诉房屋共同享有四分之三的份额，并非就全部涉诉房屋享有所有权。此外，由于涉诉的房屋买卖合同被确认无效后，合同无效后的相关问题尚未解决，故此不宜先行判决崇×将涉诉房屋返还与王×1、王×2、王×3、王×4。待崇连芬就合同无效后的相关事宜解决完毕后，当事人就涉诉房屋的返还问题可协商解决，如协商不成也可向法院提起诉讼，通过法律途径再行解决。综上所述，王×1、王×2、王×3、王×4起诉不当，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告王×1、王×2、王×3、王×4的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张鹏飞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王俊姬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1332号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告马芳，女，生于1980年12月30日，回族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告马芳电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告马芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马芳在2012年3月22日通过原告客户经理李云福办理3G业务，号码为1861523****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2013年1月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费171.13元；退还终端补贴款699.42元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中通信费变更为128.85元，终端补贴款变更为649.46元。
被告马芳在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年3月22日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南市分公司移动业务客户入网登记单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单中载明的信息为：C类3G基本套餐66元档。入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方在网时间为24个月，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告马芳在使用合约机过程中出现欠费，并于2013年1月28日停机，截至2013年1月份，共计欠通信费128.85元；合约机价格1199元，协议在网期24个月，实际在网时间11个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款649.46元。庭审中，原告要求被告自2013年1月29日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司业务客户入网登记单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告马芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马芳支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费128.85元及违约金（违约金以128.85元为基数，自2013年1月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告马芳退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款649.46元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月二十三日
书记员 高 佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初182号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人周某甲。2014年7月22日因犯寻衅滋事罪被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2016年4月17日因吸食毒品被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年4月25日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人杨某。2016年3月22日因吸食毒品被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留十五日，因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年3月30日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）133号《起诉书》指控�告人周某甲、杨某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人周某甲、杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月以来，被告人周某甲、杨某在宜昌市环城东路2号四楼大飞宾馆422房间内开房住宿，3月21日下午，杨某、周某甲容留胡某、曹某、夏某、陈某在该房内吸食毒品。宜昌市公安局西陵区分局于当日20时许在该房内将杨某、胡某、曹某、夏某、陈某查获。经检测，杨某、胡某、曹某、夏某、陈某尿液中甲基安非他明呈阳性反应。
上述事实，被告人周某甲、杨某在开庭审理过程中无异议，且有身份信息材料、刑事判决书、释放证明书、到案经过等书证，证人胡某、戴某、周某乙、夏某等人的证言�辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、杨某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲、杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲有前科，可以酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月零十天，并处罚金人民币2000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张曼莉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2222号
原告吕延琴。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
二被告共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告吕延琴与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告吕延琴于2016年9月28日向本院提出书面申请，撤回对被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的起诉。
本院认为，原告吕延琴的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告吕延琴撤回起诉。
审判员 周渝
二〇一六年九月二十八日
书记员 李昕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3652号
原告上海临源物业有限公司。
法定代表人金元宝，总经理。
被告陈海龙。
本院在审理原告上海临源物业有限公司诉被告陈海龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉，且表示不再缴纳本案诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本案按原告上海临源物业有限公司自动撤�处理。
代理审判员 钱 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初456号
原告：高宪发，男，生于1989年7月4日。
委托代理人：张君锋，岐山县148法律服务所法律工作者。
被告：李晓聪，男，生于1994年10月12日。
被告：李青锋，男，生于1995年3月5日。
被告：李科娟，女，生于1972年11月12日。
原告高宪发与被告李晓聪、李青锋、李科娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张君锋到庭参加了诉讼，被告李晓聪、李青锋、李科娟经本院公告及传票合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高宪发诉称：2017年8月20日，被告李晓聪以资金周转为由，从原告处借款20000元，约定2017年11月20日归还，借期内利率为月息2分。同日，被告李青锋自愿对该笔借款承担担保。借款到期后，原告向被告李晓聪催要借款，2017年11月20日，被告李科娟自愿为李晓聪上述借款提供担保，并保证被告李晓聪在2017年12月20日前不能还清借款，由自己归还借款。至今，被告未向原告偿还借款，现原告状诉本院，请求判令三被告向原告偿还借款20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李晓聪、李科娟未答辩。
被告李青峰书面辩称：2017年8月20日，原告与被告李晓聪借款当天除了被告李青峰外还有另一个担保人；借款到期后，被告李科娟给被告李晓聪提供了担保，被告李青峰的担保责任应该依法取消。
经审理查明：原告与被告李晓聪系朋友关系，2017年8月20日，被告李晓聪以资金困难为由向原告借款20000元，当天原告以现金方式给付被告，被告李晓聪给原告出具借条一张，被告李青锋在借条下方写下担保，自愿为该笔借款担保。2017年11月20日借款到期后，被告李晓聪未归还借款，找来其姑母李科娟给其担保，被告李科娟给原告出具担保一份。至今该借款未付。
上述事实，有原告提供的被告李晓聪的借条，被告李青锋、李科娟的担保书，以及原告的陈述在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，不履行清偿义务的一方应承担相应的民事责任。本案原告与被告之间形成的借贷关系合法有效，原告履行了给付义务，被告未履行清偿义务，应承担相应的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；对保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告李青锋、李科娟应对该笔借款承担相应的保证责任。被告李青峰的辩解意见，于法无据，不予采纳。被告李晓聪、李青锋、李科娟经本院公告及传票送达诉状副本和传唤，未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。原告请求被告偿还20000元的主张，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告请求从2017年8月20日开始按照月息二分计算支付利息直至还清所有借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓聪于本判决生效后十日内向原告高宪发偿还借款20000元及利息（从2017年8月20日开始按照月息二分计算利息直至还清借款为止）；
二、被告李青锋、李科娟对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李晓聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张兴利
人民陪审员 王关贤
人民陪审员 李小文
二〇一八年九月十二日
书 记 员 刘菲菲
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0422民初925号
原告：陈显康，男，1945年6月6日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海（系陈显康之子），男，1971年8月14日出�，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：盐边县金谷房地产开发有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇东环南路171号，统一社会性用代码：915104226627654406。
法定代表人：谷万全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877956。
原告陈显康与被告盐边县金谷房地产开发有限责任公司补偿协议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行审理，原告陈显康及其委托代理人ＸＸ海、被告盐边县金谷房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人林金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显康向�院提出诉讼请求：判令被告在盐边县桐子林镇东环南路129号处，清除平坦场地，恢复原告院墙、大门原状，合计60000元。事实和理由：2013年5月15日，被告因为从事房地产开发业务场平及挡墙建设需要，与原告签订了《补偿协议》，补偿原告在盐边县桐子林镇东环北路129号处的损失。在《补偿协议》其他约定（1）中约定：被告还应对该处堡坎脚凹凸清除平整，院墙大门按原定恢复完整。被告工程完工后，未履行该约定。原告多次与被告联系要求被告完全履行补偿协议，但被告至今不履行，致使原告利益受到损害。据此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判决。
被告盐边县金谷房地产开发有限责任公司（以下简称金谷公司）辩称，1.原告诉状中所称内容是工程完工后才恢复，而金谷亿锦项目至今处于停工状态，并未完工；2.目前金谷�锦项目的施工单位是四川荣慧建设集团有限公司，应由四川荣慧建设集团有限公司承担责任；3.原告的诉讼请求在法律上无法予以实现，因为原告所处的场地因建设施工发生改变，无法恢复到原状。
在庭审中，原告明确要求被告折价赔偿院墙、大门恢复原状费用29428元。
当事人围绕其诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于当事人有争议的证据，本院综合全案作出认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月15日，原告陈显康（乙方）与被告金谷公司（甲方）因房地产场平及挡墙建设占用原告陈显康部分菜地等签订了《补偿协议》，补偿占用的陈显康经济林木、菜地及开垦费共计30000元。在《补偿协议》第五项其他约定中还明确约定：1.堡坎脚凹凸清除平坦，院墙大门按原定恢复完整。2.补偿费用一次性支付给乙方。3.乙方不得无故影响和阻挠甲方正常施工……甲方谷万全签名，乙方陈显康签名。《补偿协议》签订后，被告金谷公司施工建设金谷亿锦房地产项目。至今，未对原告院墙、大门进行恢复。现原告起诉请求被告折价赔偿院墙、大门恢复原状费用29428元。
本院认为，原告陈显康与被告金谷公司签订的《补偿协议》是双方真实意思表示，为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原、被告均无证据证明原告院墙、大门原状，原告要求被告对原告院墙、大门折价赔偿的诉讼请求本院予以支持。根据现场勘查情况、市场价格及本案实际情况等，本院酌情认定院墙、大门恢复费用为16000元。因该《补偿协议》中并没有约定院墙大门恢复完整的时间，原告可以随时要求履行。被告的金谷亿锦项目至今处于停工状态，并未完工，完工后才恢复的辩解意见本院不予支持。《补偿协议》系被告金谷公司与原告陈显康签订，根据合同的相对性应由被告金谷公司承担责任，被告应由四川荣慧建设集团有限公司承担责任的辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告盐边县金谷房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈显康的院墙、大门恢复费用16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告盐边县金谷房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 沈 馨
二〇一八年八月二十七日
书记员 罗洪霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4208号
原告：黄洪林，男，汉族，1976年9月10日出生，住福建省南安市，现住西安市碑林区。
被告:西安两只老虎餐饮有限公司，住所地：西安市雁塔区大寨路晶鑫广场4层。
法定代表人：高顺成，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告黄洪林诉被告西安两只老虎餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄洪林于2018年8月20日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告黄洪林自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄洪林撤诉。
本案案件受理费1228元，减半后由原告黄洪林承担614元。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 牛玉宝
人民陪审员 王 艳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张开心
打印：相丽华校对：张雅坤2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初4132号
原告：王晓凤，女，汉族，1960年3月3日出生，籍住陕西省靖边县。
被告：谢林，男，汉族，1952年11月7日出生，籍住陕西省靖边县。
被告：郑登贵，男，汉族，1950年7月23日出生，籍住陕西省靖边县。
共同委托诉讼代理人：张嘉，国浩律师（西安）事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张锦国，国浩律师（西安）事务所实习律师。
原告王晓凤与被告谢林、郑登贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓凤，被告谢林、郑登贵共同委托诉讼代理人张嘉、张锦国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓凤诉称，二被告系亲家关系。2011年8月19日，二被告以生意周转困难为由，向原告借款人民币十万元（100000元整），约定利息为月利率2%。三个月清息1次，被告不按约定支付，已构成违约。二被告向原告出具借条一张，足以证明该借款事实。几年来，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金人民币十万元（100000元整）及自2015年2月19日起至实际交付之日止的利息（暂计算至2017年10月19日，共计64000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢林、郑登贵共同辩称，其认可借款事实，但不认可计息方式。
经审理查明：二被告系亲家关系，被告谢林为实际借款人。二被告于2011年8月19日借原告王晓凤现金10万元，并出具借条一张：“今借到王晓凤现金壹拾万元整（100000）月息2分，三月清息一次。借款人：郑登贵、谢林。2015年2月19日前息清。”2015年2月19日后被告未偿还过利息。被告称2015年原被告协商过只偿还本金，原告对利息进行了放弃。但并未提交相应的证据证明其主张，故对此意见本院不予采信。
上述事实，有《借条》、前期清息的签字及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系均系双方的真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护。被告郑登贵、谢林向原告王晓凤借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还；被告仅仅向原告偿还了2015年2月19日之前的利息，虽辩称其已与原告协商只偿还本金，不偿还利息，但并未提供相应的证据证明其主张，故对此辩称意见本院不予采信。原、被告约定的月息2分未超过法律强制性规定。故，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告郑登贵、谢林在本判决生效后十日内偿还原告王晓凤借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月19日起计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，由被告谢林、郑登贵各半承担。因原告已预交，被告谢林、郑登贵在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王培峰
人民陪审员 师永红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 宋丹丹
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1302民初3750号
原告：何小会，女，1977年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告：何小虎，男，1973年6月生，汉族，住四川省仪陇县新政镇吉隆街**号*幢*单元*楼*号，现住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：帅春宏，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：四川华科建设工程有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元31层3103号。
法定代表人：秦际强，该公司经理。
原告何小会与被告何小虎、四川华科建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。在审理过程中，原告何小会于2018年7月24日申请撤回对被告何小虎、四川华科建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告何小会申请撤回对被告何小虎、四川华科建设工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何小会撤回对被告何小虎、四川华科建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1775.5元，由原告何小会负担。
审判员 李春霞
二〇一八年七月二十五日
书记员 张佳佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初9338号
原告：宋某某，女，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
被告：巨某，男，汉族，。
第三人：西安海合房地产营销策划有限公司，住所地，西安市雁塔区西影路海伦国际4-40105商铺。
法定代表人：蔡飞，具体职务不详。
本院在审理原告宋某某与被告赵某某、巨某及第三人西安海合房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋某某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本诉案件受理费16230元，减半后由原告承担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 车 楠
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初232号
原告：唐文权，女，1969年2月13日出生，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：孙登福（特别授权），四川三护律师事务所律师。
被告：孙小玲，女，1971年4月2日出生，汉族，住开江县。
原告唐文权与被告孙小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文权及其委托诉讼代理人孙登福到庭参加了诉讼。被告孙小玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还85760元借款本金和按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月15日，被告向原告借现金10万元，约定按月利率2%计息（俗称月息2分），被告向原告出具了借条。被告借款后在2016年8月10日前偿还了3万元，同年的9月15日还了1.2万元。被告至今没有继续偿还本息。
被告孙小玲没有应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告孙小玲在2015年7月向原告唐文权的丈夫陈立明（已死亡）借款10万元。后原告的丈夫陈立明病危，被告孙小玲在2015年7月15日重新出具借条，将债权人变更成了原告唐文权。借条载明：借款本金10万元，按2分月息计息，季度支付利息。被告孙小玲在2016年8月10日偿还了借款本金3万元，在2016年9月15日偿还了借款本金1.2万元。此后，被告孙小玲没有再还本付息。
本院认为，被告孙小玲与原告唐文权的丈夫陈立明形成了10万元借款合同关系。后因陈立明病危，陈立明将其享有的对被告孙小玲的10万元的借款债权转让给了原告唐文权，被告孙小玲予以了认可，并重新向原告唐文权出具了借条。故原告唐文权享有对被告孙小玲10万元的借款债权，被告孙小玲负有向原告唐文权还本付息的义务。但被告孙小玲已经偿还借款本金4.2万元，对原告主张85760元借款本金的诉请，对其中的27760元本金诉请不予支持，同时对此本金计算的利息也不支持。
综上，原告唐文权的部分诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告孙小玲偿还原告唐文权借款本金58000元及利息（其中以100000元为本金从2015年7月15日起至2016年8月10日止按月利率2%计算，其中以70000万元为本金从2016年8月11日起至2016年9月15日止按月利率2%计算，其中以58000元为本金从2016年9月16日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告唐文权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告孙文玲负担1717元，原告唐文权负担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 崔学明
人民陪审员 陶志国
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赵玲莉
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初232号
本院于2018年6月14日对原告唐文权诉被告孙小玲民间借贷纠纷一案作出的（2018）川1723民初232号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1723民初232号民事判决书中第四页第三行的“孙文玲”补正为“孙小玲”。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 崔学明
人民陪审员 陶志国
二〇一八年七月十日
书 记 员 赵玲莉
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初232号本院于2018年6月14日对原告唐文权诉被告孙小玲民间借贷纠纷一案作出的（2018）川1723民初232号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1723民初232号民事判决书中第四页第三行的“孙文玲”补正为“孙小玲”。审 判 长  刘 超人民陪审员  崔学明人民陪审员  陶志国二〇一八年七月十日书 记 员  赵玲莉
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初729号
原告：乐山市知音物业服务有限公司（统一社会信用代码：91511100791849659T），住所地四川省乐山市市中区竹林路219号警苑小区13栋第三层。
法定代理人：鲍某，董事长。
委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。
被告：刘家熠，男，成人，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山市知音物业服务有限公司与被告刘家熠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8�21日立案。原告乐山市知音物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市知音物业服务有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐山市知音物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市知音物业有限公司承担（已交）。
审 判 员 雷德强
二〇一八年九月五日
法官助理 易世琼
书 记 员 张雨诗
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初3288号
原告：马某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：许某某，男，汉族，农民。
原告马某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许某某清偿原告借款60000元及利息（利息自2018年7月19日起按年利率6%计至实际还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款60000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告未予清偿。
被告许某某未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，对原告提交的证据，本院认定如下：2017年6月7日的借条一份与证人常某某、张某某的当庭证言能够相互印证，真实、合法，可以证实原告马某某与被告许某某之间存在借贷关系，被告从原告处借款60000元的事实，予以认定。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告马某某与被告许某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，依法应予确认。被告许某某作为借款人，依法应负清偿责任。原告马某某主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
由被告许某某于本判决生效后十日内清偿原告马某某借款60000元及利息（利息按年利率6％从2018年7月19日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年八月三十日
书记员 龚 珊
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0828民初1044号
原告：马润琴，女，汉族，住佳县。
被告：贺国平，男，汉族，住佳县。
被告：刘巧红，女，汉族，住佳县。
被告：贺治平，男，汉族，住佳县。
本院审理原告马润琴与被告贺国平、刘巧红、贺治平民间借贷纠纷一案，原告马润琴于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贺治平在中国邮政储蓄银行佳县支行的账户及余额。
本院认为原告的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:
冻结被告贺治平在中国邮政储蓄银行佳县支行62179979000007****的账户及余额；冻结期�为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判员 高兴银
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 珏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初3946号
原告：蒲城金安花炮研究中心有限公司。住所：陕西省渭南市蒲城县翔村镇延兴村。统一社会信用代码91610526067948154E。
法定代表人：李某，执行董事。
委托代理人：杨某某，男，该公司股东。
被告：蒲城县某某花炮有限公司。住所：陕西省渭南市蒲城县三合乡武家村。统一社会信用代码9161052656713881XU。
法定代表人：武某某，经理。
被告：武某某，女，汉族。
本院在审理原告蒲城金安花炮研究中心有限公司与被告蒲城县某某花炮有限公司、武某某买卖合同纠纷一案中，原告蒲城金安花炮研究中心有限公司于2018年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒲城金安花炮研究中心有限公司提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒲城金安花炮研究中心有限公司撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告蒲城金安花炮研究中心有限公司负担。
审 判 员 米展龙
二〇一八年九月二十日
书记员代 莎
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初766号
原告赖某某。
委托代理人李某，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
委托代理人徐某，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告卢某。
原告赖某某诉被告卢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖某某的委托诉讼代理人李某、徐某，被告卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款46万元，并支付利息27.6万元（从2011年8月15日至2017年11月15日共计6年，按照原告与被告口头约定年利率10%计算直至付清时止），合计：73.6万元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是继父子关系，1991年原告与被告母亲再婚，结婚时被告只有8岁，2009年原告与被告母亲离婚后，与被告仍有经济往来。2010年12月23日，被告以生意周转为由向原告借钱，原告通过银行向被告转款20万元。2011年8月15日，被告以同样的理由向原告借钱，原告又向被告转款26万元。原告认为双方存在借贷关系，原告已实际支付了借款，被告应偿还原告本金46万元，并承担利息27.6万元。故原告诉至法院，请求支持自己的诉讼请求。
被告辩称：双方的借款事实不存在，从来没有书面借条。经济来往也很正常，转款情况存在。当时做生意，互相拆借很正常。原告有两个公司分别为东方珠宝有限公司，博鑫洗车机公司，具体公司名称需要下来查一下。被告做工程，工程回款需要公户，被告当时没有公户就借用了原告的公户接收工程款，原告再以私户的形式支付给被告，被告也有给原告打款的证据。
原告为支持自己的主张，当庭提供证据如下：
1、中国工商银行个人业务凭证。�明2010年12月23日，原告赖某某用工商银行向被告卢某汇款20万元
2、中国工商银行个人业务凭证。证明2011年8月15日，原告赖某某在工商银行柜台向被告卢某汇款26万元。
被告质证认为：证据1真实性认可，证明目的不认可，只能证明双方有经济往来，是工程款但不是借款；证据2真实性认可，证明目的不认可，只能证明双方有经济往来，是工程款但不是借款。
被告为支持自己的主张，当庭提举证据如下：
1、授权委托书复印件一份（原件在十一建档案中）、付款委托单复印件一份。
证明被告在张越手下承包十一建分包的部分工程，款项是227.941万元，当时被告在公司当出纳，部分款项是被告的�统一支付到搏兴汽车统一洗车设备有限公司，这个公司就是赖某某的，有8、90万款项是被告的。
2、中国工商银行个人业务凭证四份。证明被告给原告赖某某打款55.4万元。
原告质证认为：证据1真实性、关联性、合法性、均不认可，无原件，不能证明原告所要证明的问题，该组证据与原告无关；证据2真实性认可，证明目的不认可，无关联性。
经综合评议，原告所举证据1、2，被告认可真实性，本院对其真实性予以确认。被告所举证据1为复印件，无原件核对，无法确认真实性，本院不予采信；被告所举证据2，原告认可真实性，为了进一步查明案件事实，庭审后，本院向该凭条中的汇款人赵启元进行了调查，赵启元陈述自己曾是被告卢某公司会计，三份汇款都是�告卢某让汇给赖某某的，所汇的款项也是卢某的。结合汇款人赵启元所述，本院对被告所举证据2予以采信。
经庭审调查，本案查明如下案件事实：原、被告曾是继父子关系，原告与被告母亲离婚后，与被告仍有经济往来。2010年12月23日，原告通过银行向被告转款20万元，2011年8月15日，原告通过银行又向被告转款26万元。
另查，2012年2月24日、4月6日、2014年5月6日，被告卢某通过案外人赵启元向原告汇款20万元、10万元、20.4万元，三次汇款合计50.4万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赖某某主张其给被告的汇款46万元系借款，但其提供的证据只能证明自己向被告汇过46万元的事实，不能证明该款项系借款，双方系借贷关系的事实，依法应承担不利的法律后果。故本院对原告请求判令被告归还原告的借款46万元，并支付利息27.6万元（从2011年8月15日至2017年11月15日共计6年，按照原告与被告口头约定年利率10%计算直至付清时止），合计：73.6万元及案诉讼费、律师代理费由被告承担的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赖某某的诉讼请求。
案件受理费11160元（原告已预交），由原告赖某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线份
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 杜 青
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初766号
原告陈某某。
委托诉讼代理人李庆红，系陕西朱西江律师事务所律师。
被告柳某某。
被告袁某
本院在审理原告陈某某诉被告柳某某、袁某建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1126元（原告已预交），减半收取563元，由原告陈某某承担。
审 判 长 李亚维
人民陪审员 蔚凤仙
人民陪审员 潘利瑛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杜 青
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初2971号
原告：田某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭某某，陕西秦泉律师事务所律师。
被告：渭南市经纬建安工程有限公司，住所地：渭南市临渭区前进路北段乐天商场南起七排6号。统一社会信用代码：916105007135272599。
法定代表人：王某某，系公司经理。
本院在审理原告田某某诉被告渭南市经纬建安工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告田某某于2018年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告田某某负担。
审判员 郝建锋
二〇一八年九月十二日
书记员 王月香
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5614号
原告：丁晓云，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：王秋萍，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
法定代理人：丁晓云，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
原告：王安胜，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：王安珍，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：王安利，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：王美凤，女，汉族，居民，住青岛市胶南市经济开发区。
原告：王安美，女�汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王赵氏，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告丁晓云、王秋萍、王安胜、王安珍、王安利、王美凤、王安美与被告王赵氏继承纠纷一案中，原告丁晓云、王秋萍、王安胜、王安珍、王安利、王美凤、王安美于2015年11月25日向本院申请撤回对被告王赵氏的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告丁晓云、王秋萍、王安胜、王安珍、王安利、王美凤、王安美撤回对被告王赵氏的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁晓云、王秋萍负担。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵珑慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5614号
原告：丁某，女，1963年8月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：王某1。
法定代理人：丁某，女，1963年8月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵健荣，山东信公律师事务所律师。
原告：王某3，男，1952年10月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：王某4，女，1971年9月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：王某5，男，1958年1月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告：王某6，女，1964年2月5日出生，汉族，居民，住青岛市胶南市经济开发区。
原告：王某2。
被告：王某7，女，1929年5月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告丁某、王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、王某2与被告王某7继承纠纷一案中，原告丁某、王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、王某2于2015年11月25日向本院申请撤回对被告王某7的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告丁某、王某1、王某3、王某4、王某5、王某6、王某2撤回对被告王某7的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某、王某1负担。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵珑慧
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执恢字第00018号
申请执行人孙锦玉。
申请执行人刘彦春。
申请执行人陈宾。
申请执行人潘从山。
申请执行人米万清。
上列五申请执行人的共同委托代理人高春玲，系湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为：全权代理。
被执行人河南东风汽车油品有限公司。住所地：河南省许昌市许由东路3666号。
法定代表人高中先，该公司总经理。
孙锦玉、刘彦春、陈宾、潘从山、米万清与河南东风汽车油品有限公司，本院（2013）鄂十堰中民二初字第00062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请恢复执行，9月8日本院向被执行人河南东风汽车油品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的返还股权义务。
执行中，本院于2015年9月9日冻结了河南东风汽车油品有限公司所持有东风（十堰）汽车油品有限公司50%的股权。2015年9月11日本院向十堰市工商行政管理局十堰经济开发区分局送达协助执行通知书，要求其将河南东风汽车油品有限公司从东风（十堰）汽车油品有限公司受让孙锦玉、刘彦春、陈宾、潘从山、米万清的股权返还给孙锦玉、刘彦春、陈宾、潘从山、米万清（其中孙锦玉26.16%、刘彦春18.25%、陈斌5%、潘从山0.38%、米万清0.21%），现已过户返还完毕。2015年11月17日申请执行人孙锦玉、刘彦春、陈宾、潘从山、米万清申请终结本案的执行。
本院认为，本案被执行人应返还给申请执行人的股权已返还完毕，案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中民二初字第00062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 袁 园
本裁定所适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1708号
原告刘建玲，住大连市西岗区。
委托代理人陈海东，辽宁华夏律师事务所律师。
被告宋卫民，住大连市西岗区。
原告刘建玲与被告宋卫民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告刘建玲及其委托代理人陈海东到庭参加诉讼，被告宋卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意急用钱为由，于2012年8月26日、2013年7月12日先后向原告借款人民币8万元、6万元，并约定还款期限分别为“10日”、“本月底”。还款期限过后，原告通过面谈、电话、短信等方式无数次催告被告还款，但被告均以各种理由、采取各种方式拒绝还款，致使原告的经济和生活陷入困境。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款80000元及逾期利息（利息自2012年9月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率一年期6.15%计付）。2、被告偿还借款60000元及逾期利息（利息自2013年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率一年期6.15%计付）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月12日，被告向原告借款80000元，原告于当日将借款交付被告。被告于2012年8月26日向被告出具借条确认借款事实，双方未约定还款期限。2013年7月12日，被告向原告出具欠条，明确欠原告60000元，并承诺月底给付，原告于当日将借款交付被告。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款协议、欠条、银行流水、短信及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告刘建玲与被告宋卫民借贷关系存在，受法律保护。关于80000元借条一节，原告已将借款80000元出借给被告使用，原告称双方口头约定借款期限为一个月，但未提供证据证明，应视为双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求合理，本院予以支持。从原告提供的证据中可以看出其于2013年12月1日起向被告催告还款，故逾期利息应从该日起算，按照年利率6.15%计付。关于60000元欠条一节，被告未按照约定还款，故原告要求被告偿还60000元及逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫民于本判决生效后十日内偿还原告刘建玲借款80000元及利息（利息自2013年12月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率6.15%计付）。
二、被告宋卫民于本判决生效后十日内偿还原告刘建玲借款60000元及利息（利息自2013年8月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率6.15%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（原告已预交），由被告宋卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
代理审判员 王 璐
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林校琦
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1708号
原告刘建玲。
委托代理人陈海东，辽宁华夏律师事务所律师。
被告宋卫民。
原告刘建玲与被告宋卫民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告刘建玲及其委托代理人陈海东到庭参加诉讼，被告宋卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意急用钱为由，于2012年8月26日、2013年7月12日先后向原告借款人民币8万元、6万元，并约定还款期限分别为“10日”、“本月底”。还款期限过后，原告通过面谈、电话、短信等方式无数次催告被告还款，但被告均以各种理由、采取各种方式拒绝还款，致使原告的经济和生活陷入困境。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款80000元及逾期利息（利息自2012年9月7日起，按照中国人民银行同期贷款利率一年期6.15%计付）。2、被告偿还借款60000元及逾期利息（利息自2013年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率一年期6.15%计付）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月12日，被告向原告借款80000元，原告于当日将借款交付被告。被告于2012年8月26日向被告出具借条确认借款事实，双方未约定还款期限。2013年7月12日，被告向原告出具欠条，明确欠原告60000元，并承诺月底给付，原告于当日将借款交付被告。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款协议、欠条、银行流水、短信及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告刘建玲与被告宋卫民借贷关系存在，受法律保护。关于80000元借条一节，原告已将借款80000元出借给被告使用，原告称双方口头约定借款期限为一个月，但未提供证据证明，应视为双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款，故原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求合理，本院予以支持。从原告提供的证据中可以看出其于2013年12月1日起向被告催告还款，故逾期利息应从该日起算，按照年利率6.15%计付。关于60000元欠条一节，被告未按照约定还款，故原告要求被告偿还60000元及逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫民于本判决生效后十日内偿还原告刘建玲借款80000元及利息（利息自2013年12月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率6.15%计付）。
二、被告宋卫民于本判决生效后十日内偿还原告刘建玲借款60000元及利息（利息自2013年8月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率6.15%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（原告已预交），由被告宋卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
代理审判员 王 璐
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林校琦
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1708号
原告徐广顺。
被告王宝春。
被告徐玲。
被告任卫东。
被告徐华。
本院在审理原告徐广顺与被告王宝春、徐玲、任卫东、徐华房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐广顺于2014年5月21日向本院提出申请撤回对被告王宝春、徐玲、任卫东、徐华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐广顺撤回对被告王宝春、徐玲、任卫东、徐华的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，速递费240元，合计290元，由原告徐广顺负担。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 倪翠萍