青海省海南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）青25民终85号上诉人（原审被告）：陈战博，男，1981年11月8日出生，汉族，个体工商户，现住青海省共和县。委托诉讼代理人：何青山，青海清致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩永魁，男，1963年9月15日出生，汉族，农民，现住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。原审被告：共和县新源建材开发有限责任公司。住所地：青海省共和县恰卜恰镇环城东路2号。法定代表人：陈卓，该公司经理。上诉人陈战博因与被上诉人韩永魁、原审被告共和县新源建材开发有限责任公司（以下简称建材公司）劳务合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2018）青2521民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈战博的委托诉讼代理人何青山、被上诉人韩永魁及委托诉讼代理人李庆海到庭参加诉讼，原审被告建材公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈战博上诉请求：请求二审法院将本案发回重审。事实与理由：一、原审程序违法。被上诉人在上诉人缺席的情况下当庭变更诉讼请求，损害了上诉人的知情权。原审法院在并未告知上诉人且未重新指定举证期限的情况下，缺席审理案件并作出判决，属于程序违法。二、原审证据认定错误，原审判决中明确记载被告提供的证据为复印件。该证据未与原件核对一致，也无其他证据予以印证的情况下，原审法院予以采信。违反了相关的证据认定规则。三、滞纳金明显过高，原审法院判令上诉人承担每天2%的滞纳金明显过分高于造成的损失，应当予以适当减少。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益，依法将本案发回重审。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，不违反法定程序，应予维持。韩永魁向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告垫付的人工工资等费用410000元；2.判令二被告给付2017年12月30日至起诉之日止的滞纳金68060元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，韩永魁变更第二项诉讼请求为：判令二被告承担自2017年12月30日至实际付款之日按每天百分之二计算滞纳金。一审法院认定事实：2016年7月份，原告韩永魁与被告陈战博口头约定，双方在位于共茶高速公路42公里处合伙开设砂石料场；后原告按照约定向被告交付保证金420000元，购置破碎机一台并进行了安装；后由于种种原因，原、被告未能合伙经营砂石料场，2017年4月24日，原、被告签订《付款协议》，双方主要约定：1、2016年7月5日原告交给被告保证金420000元，于2017年9月30日前被告付给原告；2、原告一套破碎机作价650000元，于2018年4月30日前全部付清；3.原告所垫付前期费用（含人工工资）410000元，于2017年12月30日前付清；4.被告付给原告现金共计1480000元；5.此款由建材公司担保，并同被告陈战博共同承担过期天数每天百分之二的滞纳金和还款责任，未按协议执行，将追究法律责任。原告韩永魁、被告陈战博在协议上签字确认；被告建材公司在协议上盖章确认。现因被告陈战博未能按照协议约定履行给付原告韩永魁垫付的前期费用（含人工工资）410000元，原告韩永魁诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案系原、被告双方因合伙开设砂石料场而产生的纠纷；在原、被告双方未能合伙经营砂石料场的情况下，经原、被告协商，被告陈战博给原告出具付款协议系当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律、法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护；根据原告韩永魁提供的付款协议和青海省共和县人民法院（2017）青2521民初928号民事调解书，足以证明被告陈战博未能按照协议约定履行付款义务，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任；现原告韩永魁要求被告陈战博给付垫付的前期费用并承担滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。由于被告建材公司在付款协议中对担保的方式未作出明确约定，根据《担保法》的相关规定，应视为被告建材公司对被告陈战博与原告韩永魁之间的付款关系承担连带担保责任；现被告陈战博未履行按期付款的义务，被告建材公司应当承担连带清偿责任。本案在审理过程中，被告陈战博、建材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决为：一、被告陈战博于本判决发生法律效力后10日内给付原告韩永魁垫付的前期费用（含人工工资）410000元；并按每天百分之二给付原告韩永魁自2017年12月31日起至实际付款之日的滞纳金；二、被告共和县新源建材开发有限责任公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费7450元，由被告陈战博负担。二审中当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与原审法院相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：”在案件受理后，法庭辩论终结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，首先，韩永魁庭审中变更诉讼请求，一审法院进行审理并未违反法律规定。其次，陈战博在收到一审法院开庭传票后，无任何正当理由，也未提出正当理由申请延期审理的情况下，未到庭参加诉讼，应视为是对其诉讼权利的放弃，陈战博主张韩永魁一审庭审中变更诉讼请求，未给上诉人必要的答辩期违反法定程序的诉求的理由不能成立，本院不予支持。关于陈战博主张一审法院认定事实的证据系复印件，未与原件核对，且无其他证据印证的理由，对此，复印件系一审法院在与原件进行核对无误后作为证据在卷作证，且二审庭审中经再次出示原件，双方当事人已确认无误，故对此主张，本院不予采信。关于陈战博主张一审判决认定滞纳金过高，本案中，双方当事人约定的滞纳金实际为违约金，原判按日2%计算违约金实属过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率给付。综上，陈战博的上诉理由部分成立，本院予以采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对滞纳金的处理失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持青海省共和县人民法院（2018）青2521民初280号民事判决第二项；二、变更青海省共和县人民法院（2018）青2521民初280号民事判决第一项为：陈战博于本判决发生法律效力后10日内给付原告韩永魁垫付的前期费用（含人工工资）410000元；并按中国人民银行同期同类贷款利率给付韩永魁自2017年12月31日起至实际付款之日的利息即滞纳金。二审案件受理费7450元，由上诉人陈战博承担。本判决为终审判决。审 判 长 索南彭措审 判 员 林 庆 文审 判 员 李 德 吉二〇一八年六月十二日法官助理 才 让 措书 记 员 关却多杰附：本判决所适用法律条文的主要内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。