江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初5281号
原告:韩双兰,女,1981年5月3日生,住盐城市盐都区。
委托代理人:李银生，江苏大直律师事务所律师。
被告:彭善友,男,1965年11月5日生，住盐城市亭湖区。
被告:江苏建兴建工集团有限公司,住所地盐城市
法定代表人:ＸＸ强，系公司董事长。
委托代理人:陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。
原告韩双兰与被告彭善友、江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告韩双兰的委托代理人李银生、被告建兴建工集团公司委托代理人陈跃祥到庭参加诉讼。被告彭善友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩双兰诉称，2015年4月28日，江苏建兴建工集团有限公司上海分公司（以下简称建兴建工集团上海分公司）由于支付嘉兴市南方砼有限公司砼货款需要，向原告借款40万元整。被告彭善友及建兴建工集团上海分公司作为借款人向原告出具了借条。原告于2015年8月4日通过汇款方式将40万元汇至被告指定账户。建兴建工集团上海分公司为建兴建工集团公司的分公司，非独立法人。故应由被告建兴建工集团公司对建兴建工集团上海分公司的行为承担责任。现诉请法院判令：两被告立即共同偿还原告借款40万元，并支付利息（计息期间及标准：从2015年8月5日至实际还款之日止按同期银行贷款利率标准计算）。
被告彭善友未作答辩。
被告建兴建工集团公司辩称，被告下属的建兴建工集团上海分公司向原告借款40万元属实。原告出借款项系因其丈夫商兆民系被告在安徽淮北平山电厂项目管理人员。但在2017年1月份被告下属的该分公司委托案外人裔兆胜向商兆民转付了40万元，实际付款305800元，用于偿还原告韩双兰的借款。
经审理查明：被告彭善友为建兴建工集团上海分公司的负责人。2015年4月28日，被告彭善友向原告韩双兰出具借条一份，载明：“今借到韩双兰女士人民币肆拾万元整，￥400000元，用于支付嘉兴市南方砼有限公司砼货款，该款请汇至：中国民生银行上海市吴中支行，开户名：彭善友，卡号：62×××88。此据，借款人：江苏建兴建工集团有限公司上海分公司，彭善友。”借条加盖建兴建工集团上海分公司印章。原告于2015年8月4日通过黄海农商银行向被告彭善友提供的中国民生银行上海吴中支行账户汇款40万元。后原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院。
庭审中，被告建兴建工集团公司提出借款属实，但已经通过案外人裔兆胜归还给原告韩双兰丈夫商兆民305800元。针对该笔转账，被告建兴建工集团公司举证了裔兆胜与商兆民之间的协议一份，载明：“甲方：商兆民，乙方：裔兆胜。经甲乙双方友好协商，甲方委托乙方在淮北平山电厂项目部代为收取工程款肆拾万元整（400000元），乙方在收到工程款24小时内将此款一次性支付给甲方，并请汇至：中国建设银行盐城市盐都支行，卡号：62×××31，开户名：商兆民。如乙方不能及时支付给甲方，乙方将承担由此发生的一切法律和经济责任。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：商兆民，乙方：裔兆胜。”后裔兆胜向商兆民实际汇款305800元。
原告韩双兰提出商兆民与其为夫妻关系属实，商兆民亦收到裔兆胜该笔汇款305800元。但陈述该笔款项系建兴建工集团上海分公司所欠商兆民淮北项目的租金及鄂尔多斯项目的工资款，协议中亦不能反映支付的款项为本案的借款。并提供江苏建兴建工集团有限公司鄂尔多斯中天合创项目部2014年-2016年工资表一份，载明：商兆民2014年5月23日至2016年12月31日应付工资为47万元。另提供租金费用结算表一份，载明：建兴建工集团上海分公司差欠租金费用141535元。
上述事实，有借条一份、黄海农商银行结算业务申请书一份、协议书复印件一份、江苏建兴建工集团有限公司鄂尔多斯中天合创项目部2014年-2016年工资表复印件一份、租金费用结算表复印件一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款主体。根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”本案借条落款中明确写明“借款人：建兴建工集团上海分公司，彭善友”，且加盖了建兴建工集团上海分公司的印章，彭善友为建兴建工集团上海分公司的负责人，且借条明确载明借款是用于公司周转经营，故可以认定被告彭善友系作为负责人签字，并非属于其个人借款，故原告要求被告彭善友承担还款责任的请求，本院不予支持。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”建兴建工集团上海分公司向原告韩双兰借款属实，有其出具的借条为证，被告建兴建工集团公司对建兴建工集团上海分公司向原告借款也无异议，本院依据查明的事实，依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。依据法律规定，被告建兴建工集团公司应对其分公司建兴建工集团上海分公司的债务承担偿还责任。故原告要求被告建兴建工集团公司偿还债务的请求本院予以支持。被告建兴建工集团公司辩称：其已经通过该分公司委托案外人裔兆胜向原告丈夫商兆民转账305800元，用于偿还该笔借款，其提供的证据并未能证实归还的系案涉借款，且其与商兆民之间有其他经济往来，故该笔汇款与本案没有关联性，本院对其辩称不予采信。故被告建兴建工集团应偿还原告韩双兰借款本金40万元。
（二）关于利息。因本案借条中并未注明还款时间，故本院支持从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏建兴建工集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告韩双兰借款本金40万元并支付利息（计息期间及标准：从2017年9月6日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
二、驳回原告韩双兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告江苏建兴建工集团有限公司负担（原告已预交，被告建兴建工集团公司应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 邵 伟
审判员 周清郁
审判员 吴 飞
二〇一八年三月二日
书记员 戴媛媛
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。
3.《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
5．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。