上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1935号
原告周某甲。
原告巢某某。
两原告共同委托代理人王展，上海联业律师事务所律师。
两原告共同委托代理人叶剑，上海联业律师事务所律师。
被告周某乙。
被告陈某甲。
被告周某丙。
三被告共同委托代理人武传华，上海融孚律师事务所律师。
三被告共同委托代理人章旷洁，上海融孚律师事务所律师。
原告周某甲、巢某某诉被告周某乙、陈某甲、周某丙占有物返还纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告周某甲、巢某某的共同委托代理人王展、被告周某乙、陈某甲、周某丙及其共同委托代理人武传华、章旷洁到庭参加诉讼。当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告周某甲、巢某某诉称，上海市徐汇区甲路某弄某号房屋的原产权人周某丁于2013年12月14日去世，上述房屋由两原告继承，并取得房屋产权证。周某丁曾起诉秦某某迁出房屋，法院一审判令秦某某迁出，但二审却不顾秦某某将其自有房屋过户给被告周某乙造成其无房可住的事实，改判驳回周某丁的诉请。判决后三被告占有了周某丁通过撤销代经租收回的房屋部分位置，2013年11月20日秦某某去世，三被告为澳门居民，长期在澳门居住生活，在上海亦有秦某某给予的产权房，但被告却仍非法占有原告的房屋。原告作为房屋所有权人，对该房屋有全部的权利，原告从未许可被告居住于上述房屋。故原告诉至法院要求判令：1.被告周某乙、陈某甲、周某丙迁出上海市徐汇区甲路某弄某号房屋；2.被告支付自本案立案受理之日2014年6月10日起至实际迁出上述房屋之日止的房屋占有使用费，按每日人民币（以下同）200元计算。
被告周某乙、陈某甲、周某丙共同辩称，不同意原告的诉讼请求，被告一家系合法居住于上海市徐汇区甲路某弄某号房屋，对该房屋也作出重大贡献。生效判决已经确定秦某某可以合法居住于该房屋，被告周某乙的情况与母亲秦某某相同。被告一家与原告从上一辈老人开始即有深厚的历史渊源。对原告主张的房屋使用费金额亦不予认可。
经审理查明，周某丁与原告巢某某为夫妻关系，原告周某甲为二人之子。被告周某乙系案外人周某戊（某戊）、秦某某之子。被告陈某甲系案外人陈某乙、高某某之女。被告周某乙、陈某甲为夫妻关系，被告周某丙为二人之子。
上海市甲路某弄某号房屋（以下简称“系争房屋”）为三层的新式里弄房屋。1993年3月，根据国家有关落实政策规定，相关管理部门将系争房屋产权发还给周某丁。其中底层及三层房屋由房管部门代为经租，二层房屋不属代为经租范围。
2011年8月，周某丁诉至法院，要求判令居住于系争房屋二层的秦某某迁出。该案审理中查明，周某丁、秦某某系亲属关系。秦某某的户口于1955年8月迁入系争房屋，1986年10月4日迁往上海市乙路某弄某号，1996年1月24日再次迁入系争房屋。该案审理中，秦某某称其与丈夫、三个子女系经周某丁父亲也即秦某某丈夫的父亲周某己安排入住系争房屋并迁入户口，自1955年8月起即入住使用房屋；周某丁称，秦某某确实在很早之前即已入住系争房屋，几十年是有的，秦某某及其家人当初因为居住困难，通过双方其他亲戚向周某丁表示希望能够暂住系争房屋，周某丁考虑到双方的亲戚关系及秦某某一家的实际情况，故同意秦某某一家入住，也未提出租金要求。该案一审判决秦某某迁出系争房屋，后二审法院认为周某丁与秦某某之间的纠纷有别于一般的占有物返还纠纷。就秦某某入住系争房屋的原因，双方虽表述不一，但均认可乃是获得周某丁或周某丁父亲的许可。周某丁自解放后即定居国外，2004年返回国内居住，至一审诉争，未对秦某某居住于系争房屋一事提出异议。双方虽对身份关系的亲疏远近有争议，但双方均承认系亲属关系，在得到周某丁或周某丁父亲的许可后，秦某某居住于系争房屋已逾五十年，其户口亦在系争房屋内，故法院认定秦某某对系争房屋享有居住使用权，并改判驳回周某丁的诉讼请求，该案于2012年11月生效。
2013年11月20日，秦某某报死亡。
2013年12月14日，周某丁死亡。原告巢某某、周某甲继承取得系争房屋所有权，并于2014年3月27日经核准登记为产权人，权属状态为按份共有，两原告各享有系争房屋1／2产权份额。
另查明，被告周某乙户口于1955年8月18日迁入系争房屋，1979年6月7日户口迁出系争房屋，1982年，周某乙入澳门籍，同时注销国内户口。
被告陈某甲父母亲陈某乙、高某某的户口分别于1953年9月、1955年9月迁入系争房屋，被告陈某甲于1956年9月27日报出生于系争房屋，户口同时迁入系争房屋，1961年12月28日户口迁出，1989年9月再次迁入。1996年，陈某甲入澳门籍，同时注销国内户口。
2011年8月30日，上海市丙路某号某室房屋权利人登记为秦某某。同年11月4日，上述房屋权利人变更登记为被告周某乙。2013年5月9日，上述房屋权利人再次变更登记为案外人刘某某，权利来源为买卖。
庭审中，被告明确，因被告周某丙年纪较小，故自愿放弃对系争房屋的居住权，同意原告要求被告周某丙迁出系争房屋的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、（2011）徐民四（民）初字第3134号民事判决书、（2012）沪一中民二（民）终字第2840号民事判决书、户籍资料摘抄、澳门特别行政区永久性居民身份证、出入境记录等证据证明，本院予以确认。
审理中，关于被告在系争房屋的居住原因、居住时间，被告周某乙称，其是跟随父亲、母亲秦某某一起于1955年8月迁至系争房屋居住至今，是得到周某丁、周某丁父亲的许可而入住系争房屋，后来周某乙前往澳门工作做生意，2001年之后在澳门时间较多，但是并不固定；被告陈某甲称，其爷爷陈某丙在周某丁父亲困难时为系争房屋提供保证，保住了系争房屋，还给予周某丁父亲大量钱款帮助其渡过难关，后根据周某丁父亲、周某丁、爷爷陈某丙的安排，陈某丙的儿子陈某乙（陈某甲父亲）于1953年入住系争房屋，此后陈某甲于1956年在系争房屋出生，1961年至1986年期间陈某甲搬离系争房屋，此后因与周某乙结婚而再次搬至系争房屋居住至今；被告周某乙、陈某甲因前往澳门工作而入澳门籍，但在澳门并无产权房，是租房居住，因为需要照顾母亲秦某某，所以在澳门工作期间也一直回系争房屋居住，而被告陈某甲2010年后基本都住在系争房屋照顾秦某某，现被告周某乙、陈某甲本人年纪已大，已经退休不再去澳门居住。
审理中，原告明确，其第二项诉讼请求中所主张的每日200元的使用费标准系其自行估算而得。
审理中，原告提供了被告周某乙、陈某甲自2007年1月1日至2014年7月16日的出入境记录，记录显示两被告每年均多次从拱北口岸、浦东机场口岸等出入境，以此证明两被告长期在澳门居住生活。被告称自上世纪五十年代即开始长期居住于系争房屋，并不能仅凭某一段时间的记录否定其居住情况，周某乙确实在澳门工作，因为需要去珠海市购置物品而出入境，陈某甲则基本在上海。
本院认为，根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案系争上海市甲路某弄某号房屋在落实政策后，产权已发还周某丁，周某丁死亡后，原告周某甲、巢某某经继承取得房屋所有权，并于2014年3月登记为产权人，原告作为所有权人，依法对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，并受法律保护，故原告对系争房屋的使用权提出相关权利主张，具有事实和法律依据。
被告周某乙虽基于母亲秦某某的因素居住于系争房屋，并于1955年8月将户口迁入系争房屋，但此后周某乙前往澳门工作，并于1982年注销国内户口、成为澳门居民，再结合其2007年1月1日至2014年7月16日的出入境记录，可知周某乙并非一直居住在系争房屋内，因此，即使周某乙曾落户并居住系争房屋一段时间，该事实亦非周某乙享有系争房屋使用权的法定依据，且房屋的来源与被告周某乙并没有关系，故原告作为产权人，有权主张被告周某乙迁出系争房屋。
被告陈某甲目前证据未能证明其入住系争房屋具有合理依据，虽然陈某甲于1956年9月27日报出生于系争房屋，但其于1961年12月即迁出户口、并搬离房屋，据陈某甲陈述其再次搬入系争房屋已是1986年，而此后陈某甲前往澳门工作，并于1996年注销国内户口、成为澳门居民，同时结合其2007年1月1日至2014年7月16日的出入境记录，可知陈某甲并非一直居住在系争房屋内，因此，即使陈某甲曾落户并居住系争房屋一段时间，该事实亦非陈某甲享有系争房屋使用权的法定依据，而系争房屋来源与陈某甲亦无关系，故原告作为产权人，有权主张被告陈某甲搬离系争房屋。
关于原告要求被告周某丙搬离系争房屋的诉请，被告表示自愿放弃周某丙对系争房屋的居住权，同意原告要求周某丙迁出系争房屋的诉讼请求，此于法无悖，本院予以准许，故原告该项诉请本院予以支持。
对于原告要求被告按照每日200元标准支付使用费的诉讼请求，基于原被告之间的历史关系，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告周某乙、陈某甲、周某丙于本判决生效之日起十五日内迁出上海市甲路某弄某号房屋；
二、驳回原告周某甲、巢某某的其余诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告周某甲、巢某某负担210元，由被告周某乙、陈某甲、周某丙负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李理
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 毛成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。