贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第325号
原告杨立志（志强汽车出租行实际经营人），男。
原告杨秀敏（志强汽车出租行注册代表人），男。
二原告共同委托代理人龙胜培，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告杨双跃，男。
被告詹德超，男。
第三人阳胜斌，男。
原告杨立志、杨秀敏诉被告杨双跃车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依职权追加詹德超为本案被告、阳胜斌为本案第三人。依法由审判员杨先富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀敏（未到庭）、杨立志及其二原告共同委托代理人龙胜培，被告杨双跃、詹德超及第三人阳胜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立志、杨秀敏诉称，2013年9月10日，被告杨双跃持居民身份证和C1汽车驾驶证到原告处租车。原告依据相关规定对被告的身份证、驾驶证等证件以及被告是否适驾进行了严格审查，被告对原告提供的符合标准的车辆表示满意。在协商一致的基础上，原、被告双方签订了《志强车辆出租合同》，合同就租赁期限、合同的变更、解除与终止、不允许转租、违约责任等进行了约定。租赁期满后，经原告多次催促，被告都未按时归还汽车，并违约将汽车交给詹德超驾驶，詹德超又将该车交给没有取得机动车驾驶证的阳胜斌驾驶。2013年9月19日23时40分，第三人阳胜斌驾驶被告杨双跃承租的比亚迪小轿车行至古州路0KM＋650M处，与迎面驶来的无牌普通二轮摩托车相撞，导致摩托车乘坐人曾俊熹因伤势过重抢救无效死亡，摩托车驾驶人石玲重伤，比亚迪小型汽车保险杠撞坏，车盖严重变形，后视镜损坏等多处破损。因被告的违约行为给原告造成重大经济损失，经多次与被告协商无果。故起诉至法院，要求被告杨双跃承担以下责任：赔偿因阳胜斌交通肇事导致原告赔偿曾月华（系曾俊熹母亲）人民币30258.54元；截至2014年9月15日赔偿因其违约导致交通事故造成的车辆停运损失109800元；支付违约金4000元；承担拖车费600元、停车费1860元、修车费3010元。以上各项合计：149528.54元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨双跃辩称，原告讲的没有道理，我们租车的时候，原告还没有营业执照，我去租车的时候原告也没有喊我签字，实际租车是詹德超，原告明知道是无驾驶资格的詹德超驾驶车辆，原告也看到了是詹德超驾车离开的，原告也没有讲，在这个事情上原告也有责任。再说这个车不可能天天租出去，要求赔偿车辆停运损失109800元显然没有依据。我不同意赔偿原告因自己的过错承担赔偿曾月华（系曾俊熹母亲）人民币30258.54元及车辆停运损失109800元，对于原告提出的要求赔偿违约金4000元和拖车费600元、停车费1860元、修车费3010元我没有意见。
被告詹德超辩称，我当时去租车的时候，原告明知道是我租的车，我没有驾照原告也不讲，出事之后原告就找杨双跃，那个车被扣押后原告自己又不去要，是因为原告自己就不想要那个车了。原告讲的违约金4000元和拖车费600元、停车费1860元、修车费3010元我们可以承担，其他的我不认可，我也同意杨双跃的意见。
第三人阳胜斌辩称，我的答辩意见和杨双跃、詹德超的答辩意见一致。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证、个体工商户营业执照、税务登记证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及合法租车；
2、刑事附带民事判决书、裁定书复印件一份，证明被告跟原告租车后，没有履行租车义务给原告造成的经济损失；
3、保险单复印件一份，证明出租的车辆是手续完备符合上路条件的；
4、租车合同复印件一份，证明双方的合同内容及权利义务；
5、通话记录，证明被告方违约后我们积极通知了被告（拨打合同上的电话号码），尽到了义务；
6、收据两份，证明拖车费600元、停车费1860元、修车费3010元。
被告方及第三人没有证据向法庭提交。
经庭审质证，二被告及第三人对原告提供的1、4、5号证据有异议，认为被告在租车时，原告还没有营业执照及税务登记证，经营不合法，合同上虽签杨双跃的名字，但不是杨双跃的亲笔签名，而是詹德超签杨双跃的名字；合同上面的电话是田超超的电话，不是我们的，这个电话联系不到被告；被告及第三人对原告2、3、6号证据无异议。
结合双方当事人举证和质证，本院认为，原告提供的1号证据，营业执照在2013年1月份已进行登记，税务登记证颁发的时间虽在租车之后，但并不影响原告从事出租车经营主体资格，故本院予以确认；原告的4号证据，虽无原件，但其复印件字迹清楚且费用合理，合同的签字虽不是杨双跃亲笔签名，而是詹德超签杨双跃的名字，但杨双跃明知道是詹德超签自己的名字而没有表示反对，还用自己的驾驶证租车给詹德超让其开走，为此其辩解理由不能成立，本院对该证据予以确认；原告的5号证据，因所留电话号码并不是二被告和第三人的电话号码或是二被告、第三人持有，也没有证据证明原告拨打该电话号码已经通知到达二被告，且二被告不予认可，本院不予确认；原告的2、3、6号证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告均予以认可，本院予以确认。
经审理查明，“榕江县志强出租车行”系原告杨立志、杨秀敏合伙经营，以杨秀敏的名义办理的工商登记，并取得营业执照。2013年5月18日杨秀敏退出，交由杨立志自己经营管理，但杨立志未到工商部门办理工商变更登记手续。2013年9月19日23时40分，无有效机动车驾驶证的阳胜斌驾驶杨双跃从“榕江县志强出租车行”租来的临时牌照为“贵x**”的比亚迪小轿车，在榕江县古州镇沿古州路向老车站方向行驶时，在古州路0KM＋0.650KM处（老一小门前），与迎面越线驶来的无有效机动车驾驶证的石玲驾驶的无牌照普通二轮摩托对撞，致未戴安全头盔的石玲和未戴安全头盔的摩托车乘车人曾俊熹倒地休克。乘车人曾俊熹系曾月华之子，事故发生后，阳胜斌在同车女友拨打120急救电话后即弃车逃逸。接到救助电话的120救护车，赶到现场将石玲、曾俊熹送到榕江县人民医院救治。曾俊熹于2013年9月25日因颅脑损伤严重抢救无效死亡。经公安机关交通部门认定，阳胜斌负本次交通事故主要责任，石玲负本次交通事故次要责任。事故发生后，肇事车辆被交警部门扣押。杨立志曾到交管部门想领回该车辆，但交警部门表示要提供同等价值的物品抵押才能领回该车辆。杨立志因没有提供同等价值的抵押物，遂没有把车辆领回。在2014年8月7日对杨立志的询问笔录中，杨立志认可该肇事车辆买车得时实际49800元，开具发票的金额则是46800元。
同时查明，肇事车辆“贵AA41**”比亚迪小轿车系杨立志从贵阳二手车市场购得，购车后杨立志向交管部门申请过户并取得临时上路牌照，并将该车加入自己经营的“榕江县志强出租车行”出租营运。2013年9月10日，詹德超到“榕江县志强出租车行”要求租车，杨立志因詹德超没能提供驾驶证不同意出租，詹德超便电话请杨双跃携带杨双跃的驾驶证到租车行，与杨立志签订使用一天的租车合同。合同约定：租期自2013年9月10日起至2013年9月11日共计1日。每天租金300元，押金300元，同时约定若未按期还车者，除补交当日租金外，另外加收每日200元的违约金。后詹德超将该车开走使用，至2013年9月19日晚，詹德超将车交给阳胜斌驾驶，自己坐在车内，阳胜斌将车开到古州镇老一小附近发生交通事故，事故发生时，该车临时上路牌照已经超期一天。
另查明，在2014年3月12号和2014年6月12号贵州省榕江县人民法院刑事附带民事判决书（2014）榕刑初字第3号和贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东刑终字第123号刑事附带民事裁定书中，确定了杨立志明知杨双跃是租车给无驾驶资格的詹德超使用却仍将车辆出租，并在詹德超驾驶其出租车辆到其租车行告知支付租车费用时仍持放任态度，致使詹德超将车辆交给同样无驾驶资格的阳胜斌驾驶而放生严重的交通事故，有一定的过错，应承担相应的民事责任，并判决杨立志应承担属于阳胜斌应承担份额15%的赔偿责任，计合30258.54元。2014年9月15日和17日，原告把车辆领回并进行维修，产生拖车费600元、停车费1860元、修车费3010元。案经调解无果。
本院认为，原告杨立志明知被告杨双跃是租车给无驾驶资格的被告詹德超使用却仍将车辆出租，并在被告詹德超驾驶租用的车辆到其租车行告知支付租车费用时仍持放任态度未将车收回，原告杨立志与被告杨双跃签订的《志强车辆出租合同》因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定而无效，不受法律保护。被告杨双跃明知被告詹德超没有机动车驾驶资格还用自己的驾驶证租车给其使用，有一定的过错，应当承担相应责任。被告詹德超亦明知第三人阳胜斌没有机动车驾驶资格还将车辆交予第三人阳胜斌驾驶，亦有一定的过错，应当承担相应责任。而原告杨立志明知被告杨双跃是租车给无驾驶资格的被告詹德超使用却仍将车辆出租，并在被告詹德超驾驶租用的车辆到其租车行告知支付租车费用时仍持放任态度未将车收回，致使詹德超将车辆交给同样无驾驶资格的阳胜斌驾驶，最后造成严重的交通事故，对于该交通事故的发生，也有一定的过错，应当按照自己的过错承担相应的民事责任。结合本案实际，交通事故发生之前8天（2013年9月12日－9月19日）的营运损失，原告杨立志应当承担15%的责任，被告杨双跃、詹德超应各承担42.5%的责任，同时扣除300元押金，第三人阳胜斌无责任；交通事故发生之后原告应当承担15%的民事责任，被告杨双跃、詹德超各自应当承担20%的赔偿责任，第三人阳胜斌驾驶该车造成严重的交通事故，应当承担45%的赔偿责任。对于原告杨立志提出的要求被告杨双跃承担因阳胜斌交通肇事导致其赔偿曾月华（系乘车人曾俊熹母亲）人民币30258.54元的诉讼请求，本院不予支持，因为这是原告杨立志因自己的过错行为赔偿曾月华（系乘车人曾俊熹母亲）30258.54元，原告没有理由让他人为自己的过错行为承担责任。对于原告提出的要求被告杨双跃赔偿因其违约导致交通事故造成的车辆停运损失109800元（截至2014年9月15日）的诉讼请求，本院认为，交通事故发生之前8天（2013年9月12日－9月19日）的营运损失2400元，原告杨立志应当承担15%的责任即360元，被告杨双跃、詹德超应各承担42.5%的赔偿责任，同时扣除押金300元即870元（2400×42.5%－150＝870元）；该事故发生后原告为防止该车的费用增大，在交警部门规定的期限15日内，曾向交警部门申请要回该车，在此期间的损失，即：合同约定每天300元，共计15日，合计4500元；但之后，原告杨立志并没有按交警部门的要求提供担保，以致造成该车辆的损失不断扩大，其本身也有一定过错，同时该肇事车辆也不可能每天运营，且买该车辆的时候实际只花49800元，本院酌情支持15000元，因此交通事故发生后的车辆营运损失合计为19500元。对于原告提出的要求二被告杨双跃及第三人阳胜斌承担拖车费600元、停车费1860元、修车费3010元，合计5470元的诉讼请求，该费用已实际支出，且事实清楚，证据充分，按本案中双方当事人的过错责任大小，扣除原告杨立志应承担的15%的责任外，杨双跃应承担费用的20%，即1094元，詹德超与杨双跃一样，应承担1094元，第三人阳胜斌承应承担费用的45%，即2461.5元。对于原告提出的要求被告杨双跃支付违约金4000元的诉讼请求，因本院已支持原告其他损失，且合同无效，本院不予支持。对于二被告及第三人提出的原告杨立志对损失的发生也有一定的过错，应当承担相应的民事责任，肇事车辆不可能每天都运营的辩解意见，与本案事实相符，本院予以采纳。交通事故发生之后原告杨立志、杨秀敏的经济损失为24970元（交通事故发生之后车辆营运损失19500元＋拖车费600元＋停车费1860元＋修车费3010元＝24970元）。综上，被告杨双跃、詹德超各自应赔偿原告杨立志、杨秀敏经济损失5864元（870元＋24970元ⅹ20%＝5746.2元），第三人阳胜斌应当赔偿原告杨立志、杨秀敏经济损失11236.5元（24970元ⅹ45%=11236.5元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十四条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的判决如下：
一、由被告杨双跃赔偿原告杨立志、杨秀敏经济损失5864元；
二、由被告詹德超赔偿原告杨立志、杨秀敏经济损失5864元；
三、由第三人阳胜斌赔偿原告杨立志、杨秀敏经济损失11236.5元。
四、上述款项限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告杨立志、杨秀敏其他诉讼请求。
案件受理费2833元，减半收取1417元，由被告杨双跃负担40元、詹德超负担40元，第三人阳胜斌负担76元，原告杨立志、杨秀敏负担1262元。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨先富
二〇一四年十月十五日
书记员 杨秀兵