北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30676号
原告贾魁荣，女，1961年11月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
原告程德林，男，1961年8月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被告高惠香，女，1963年1月27日出生，汉族，北京汉玉印刷有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告崔德元，男，1963年3月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告北京汉玉印刷有限公司，住所北京市通州区梨园镇梨园村甲2号（村委会南2000米）。
法定代表人高惠香，经理。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
原告贾魁荣、程德林（以下简称二原告）与被告高惠香、崔德元、北京汉玉印刷有限公司（以下简称汉玉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告贾魁荣、程德林，被告高惠香、崔德元及汉玉公司的共同委托代理人杨相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告高惠香与崔德元系夫妻关系。2010年6月20日，原告与被告高惠香签订租赁合同，被告租赁原告位于北京市通州区梨园地区东小马庄村南建筑面积为1936平方米的厂房，租金每年22万元，租期三年。被告用于经营自己的汉玉公司。截止2013年6月19日合同期满后，被告欠缴原告租金64333元。合同到期后被告拒不腾退厂房强占至2014年6月29日，期间原告曾多次要求被告结清租金，腾退厂房，被告置之不理。现要求：1.被告支付在原合同期间内租金64333元（2010年6月19日到2013年6月19日）及利息（自2013年6月20日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求被告支付合同期内租金226027元（自2013年6月20日至2014年6月29日）及利息（自2014年6月29日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.要求被告支付租金85000元及相应利息（从2010年5月15日至实际给付之日，按照欠条约定的每月6%的标准）；4.要求被告支付自2010年6月3日到2010年6月19日共计16天的租金3068.5元；诉讼费和公告费由被告承担。
被告高惠香、崔德元及汉玉公司均辩称：原告所主张的2010年之前的租金已超过法定诉讼时效，不应得到法院的支持。原被告双方的租金已经结清，且双方已经确认不再存在任何债务关系。原告所主张的85000元租金系在2010年之前张洪日承包汉玉公司期间所欠，与被告无关。故我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年8月1日，原告贾魁荣（乙方）与北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（甲方，以下简称东小马庄村委会）签订《土地使用协议书》，甲方将所属工业区十五亩地租给乙方使用，用于开发兴办企业。
2010年6月20日，原告贾魁荣（出租方、甲方）与被告汉玉公司的法定代表人高惠香（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方租赁给乙方的厂房坐落在通州区梨园地区东小马庄村南，租赁建筑面积1936平方米，厂房类型为钢砖混结构，厂房租赁自2010年6月20日至2013年6月19日止，年租金为22万元。合同还约定了其他内容。合同尾部出租方签字为法人委托代理人程德林，承租方签字为法人委托代理人包丽琼，签约地点为通州区梨园地区东小马庄厂区内。合同签订后，程德林、贾魁荣将厂房交给高惠香用于经营汉玉公司。合同到期后，汉玉公司仍继续使用涉案厂房。
2013年9月13日，程德林与汉玉公司签订《北京汉玉印刷有限公司装订车间屋顶垮塌事故处理协议》（以下简称屋顶垮塌事故处理协议）。2013年10月18日，程德林、贾魁荣在涉案厂房处张贴《最后告知》，载明：“贵单位使用的房屋限13年10月20日前结清所欠房租，搬清所有的机器设备、材料物品，腾空厂房，否则后果自负。2013年10月20日后该厂房使用费3元/。该厂房属危房—从今以后进出人员、物品的安全出现问题，后果自负。最后告知。”
2013年11月10日，梨园镇人民政府发布《北京市通州区文化旅游区设计梨园镇集体土地非住宅搬迁补偿方案》及相关通知，因贾魁荣租赁的十五亩土地属于此次搬迁范围内。
2013年11月18日，程德林与北京市通州区梨园镇人民政府、东小马庄村委会、北京龙锋拆迁有限公司共同签署了《大型设备及材料数量确认单》八张，并将相关机器设备全部列入《北京城嘉禾业科贸有限公司机械设备清单》。贾魁荣系北京城嘉禾业科贸有限公司（以下简称城嘉禾业公司）的法定代表人。
2013年11月18日，东小马庄村委会（搬迁人，甲方）与贾魁荣（被搬迁人，乙方）签订协议，约定：经甲乙双方协商，同意就北京市通州区文化旅游区非住宅搬迁项目实行货币补偿，甲方因“文化旅游区”项目建设，需要拆除乙方在此次工程范围内的所有房屋及附属物。乙方在搬迁范围内建筑面积8950.47平方米，经北京中建华房地产土地评估有限责任公司评估，房屋重置成新价补偿款8706568元，附属物6425545元，共计人民币15132113元。搬迁补助费223762元、停产停业补助费6343400元、移机费14470元、大型设备迁移费1052100元，其他227500元，各项拆迁补助费共计7861232元。提前搬家奖励费4025000元。
庭审中，被告提交了短信记录，主要内容有2014年6月份双方沟通汉玉公司搬走事宜，短信中程德林催促汉玉公司抓紧搬走，时间长了得说租金。原告还提交了张洪日于2010年4月1日出具的一份《欠条》，内容为北京汉玉印刷有限公司欠程德林厂房租金85000元，5月15日还清，超过日期，按6%的利息计算。被告称汉玉公司与原告2010年6月签订合同之前的事情与汉玉公司无关，这是张洪日和原告之间的事情。
2014年6月29日，程德林代贾魁荣与包丽琼签订交接协议，载明：“2010年6月20日高惠香与贾魁荣签订租用通州区梨园镇东小马庄村南1000米的工业大院内工业厂房，用于经营北京汉玉印刷有限公司的生产经营，6月29日之前，北京汉玉印刷有限公司产生的债权债务、各种税费、员工分流等所有涉及事务，由北京汉玉印刷有限公司负责，与房东无关。2014年6月29日之前搬走所有机器、设备、办公用品，腾清所有用房。”交接协议中缝加盖汉玉公司公章。协议签订后，汉玉公司如约搬离涉案厂房。现涉案厂房已拆迁，程德林、贾魁荣已领取相应补偿款。
2015年2月，汉玉公司将程德林、贾魁荣诉至本院，要求停产停业综合补助费、大型机械设备搬迁费等，本院经过审理，判决被告程德林、贾魁荣给付原告汉玉公司大型机械设备搬迁费十一万零四百元，后程德林、贾魁荣提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。
上述事实，有《租赁合同》、《北京汉玉印刷有限公司装订车间屋顶垮塌事故处理协议》、《欠条》、交接协议、判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于二原告的各项诉讼请求，本院认定如下：一、关于二原告主张2010年6月19日至2013年6月19日的租金64333元及相应利息的诉讼请求，对此本院认为，从本案查明的《租赁合同》的签订及履行情况看，被告汉玉公司系承租人，其理应就租金交纳情况向法庭举证予以证明，现被告汉玉公司并未向法庭充分举证证明已交纳了二原告主张的上述租赁期间的租金，其理应承担举证不能的不利法律后果。故对于二原告主张2010年6月20日至2013年6月19日的租金64333元的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张上述租赁期间租金的利息损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。二、关于二原告主张自2013年6月20日至2014年6月29日226027元及相应利息的诉讼请求，对此本院认为，虽然双方的《租赁合同》已于2013年6月19日到期，但是，被告汉玉公司搬离涉案租赁厂房的时间为2014年6月29日，故二原告按照《租赁合同》约定的租金标准主张被告汉玉公司交纳相应的使用费，并无不当，本院予以支持。二原告主张该期间使用费的利息损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。三、关于二原告主张被告支付租金85000元及相应利息的诉讼请求，对此本院认为，2010年4月1日张洪日向二原告出具《欠条》时，张洪日系被告汉玉公司股东，且曾任总经理职务，而且，《欠条》中明确表明85000元的性质为所拖欠的租金。故现二原告主张被告汉玉公司给付该笔款项，本院予以支持。因《欠条》中已载明了逾期给付上述款项的利息以及利息标准，故现二原告主张相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。但是，该利息标准过高，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准依法予以调整。四、关于二原告主张被告支付自2010年6月3日到2010年6月20日共计16天的租金3068.5元的诉讼请求，对此本院认为，自被告汉玉公司于2007年12月26日注册成立后，被告汉玉公司一直在涉案租赁厂房生产经营，现二原告主张自2010年6月3日到2010年6月19日共计16天的租金3068.5元，被告汉玉公司作为承租人，其理应就租金交纳情况向法庭举证予以证明，现被告汉玉公司并未向法庭充分举证证明已交纳了二原告主张的上述租赁期间的租金，其理应承担举证不能的不利法律后果。因被告汉玉公司系涉案《租赁合同》的承租人，故二原告主张被告高惠香、崔德元承担给付租金的义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的诉讼请求已过法定诉讼时效，但是，从双方当事人陈述情况看，二原告多次向被告催要过上述拖欠租金，故对于被告的该项辩解意见，依据不足本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京汉玉印刷有限公司给付原告程德林、贾魁荣自二○一○年六月二十日起至二○一三年六月十九日止期间所拖欠的租金六万四千三百三十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京汉玉印刷有限公司给付原告程德林、贾魁荣自二○一三年六月二十日起至二○一四年六月二十九日止期间所拖欠的租金二十二万六千零二十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京汉玉印刷有限公司给付原告程德林、贾魁荣自二○○七年至二○一○年期间所拖欠的租金八万五千元及相应利息损失（以八万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自二○一○年五月十六日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京汉玉印刷有限公司给付原告程德林、贾魁荣自二○一○年六月三日起至二○一○年六月十九日止期间所拖欠的租金三千零六十八元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告程德林、贾魁荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6976元，由被告北京汉玉印刷有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费878元，由被告北京汉玉印刷有限公司负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
人民陪审员 王晓伟
人民陪审员 王 艳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张爱军