wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2481号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人贾某某，男。
辩护人王轶婕，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）2339号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月底某日晚，被告人贾某某在本市闵行区华宁路18号宋家塘KTV323房间内，趁被害人胡某不备，窃得其放在沙发上价值人民币4，752元的iPhone664G型手机1部。
2015年7月25日，被告人贾某某被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，赃物手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。
据此，公诉机关认为被告人贾某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人贾某某五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年7月25日起至2015年12月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年九月二十二日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）安中刑申字第30号
王龙：
你因你妻子胡金鱼犯虚开增值税专用发票罪一案，不服安阳县人民法院（2012）安少刑初字第206号刑事判决及本院（2013）安中刑一终字第54号刑事裁定，以一、二审判决程序违法、定性错误为由，向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，依法改变案件性质，减轻对胡金鱼的处罚。
经本院审查认为，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审根据相关证据定罪量刑，符合法律规定。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一三年十二月十七日
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00446号
原告：李在祥，男，1972年2月19日生，汉族。
委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司。
负责人：杨可伟，该公司经理。
本院在审理原告李在祥与被告中国大地财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告李在祥于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李在祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李在祥撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告李在祥负担。
审判员 徐 文
二〇一四年八月二十五日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第3815号
原告孟昭田，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市贾汪区。
被告河南省商丘市睢阳区安奇乐易睢阳店，住所地商丘市第一人民医院路东。
本院在审理原告孟昭田与被告河南省商丘市睢阳区安奇乐易睢阳店买卖合同纠纷一案中，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体错误为由，提出撤诉申请理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟昭田撤回起诉。
一审案件受理费310元，由原告孟昭田负担。
审判员 田蕾
二〇一五年十月三十日
书记员 詹强
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9991号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行，住所天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人张会岐，该支行员工。
被告张志春。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行诉被告张志春金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 田智君
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民立终字第18号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宜春分行。住所地：宜春市袁州区。
责任人：张志刚，该行行长。
被上诉人（原审被告）：黄小兰，女，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审被告）：宜春市翔雁房地产开发公司。住所地：宜春市袁州区。
法定代表人：吴宪文，该公司经理。
上诉人中国银行股份有限公司宜春分行（以下简称中行宜春分行）为与被上诉人黄小兰、宜春市翔雁房地产开发公司（以下简称翔雁房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁法民二初字第82号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定违背《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，请求撤销原审裁定。
经审理查明：2003年6月10日，中行宜春分行（贷款人、抵押权人）与黄小兰（借款人、抵押人）、翔雁房地产公司（保证人）签订按揭借款合同，约定：黄小兰向中行宜春分行借款390000元，借款期限为10年等。合同签订后，中行宜春分行将390000元转入约定的账户。截止2013年9月30日，黄小兰尚欠贷款本金36960.07元，利息23835.24元，合计60795.31元。请求判令黄小兰归还贷款本息60795.31元；翔雁房地产公司承担连带责任。原审法院受理案件后，审理认为：因中行宜春分行不能提供被告黄小兰的准确送达地址，无法通知被告应诉，遂裁定驳回中行宜春分行的起诉。
本院认为：2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能提供或者依据已补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。原审法院以中行宜春分行不能提供被告的准确送达地址，无法通知被告应诉为由，裁定驳回中行宜春分行的起诉错误，应予纠正。综上，中行宜春分行的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省袁州区人民法院（2014）袁法民二初字第82号民事裁定。
二、本案指令宜春市袁州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晟
审判员 杨玉海
审判员 李 雯
二〇一四年十月二十日
书记员 邓 维
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第787号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被告：于雷荣，某某年某某月某某日出生。
被告：王玉杰，某某年某某月某某日出生。
被告：梁蓬勃，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告于雷荣、王玉杰、梁蓬勃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告于雷荣、王玉杰、梁蓬勃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日被告于雷荣经被告王玉杰、梁蓬勃担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告于雷荣未还款，被告王玉杰、梁蓬勃也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2014年8月21日止的借款利息4640.86元，并承担2014年8月22日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告于雷荣、王玉杰、梁蓬勃未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月19日被告于雷荣、王玉杰、梁蓬勃与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告于雷荣为借款人，被告王玉杰、梁蓬勃为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××13；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2011年7月19日起至2014年7月18日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告王玉杰、梁蓬勃为被告于雷荣在莱阳农行处自2011年7月19日起至2014年7月18日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告于雷荣，被告于雷荣也在相关手续上签字认可。2013年7月17日被告于雷荣偿还了该笔贷款的全部本息。2013年7月18日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告于雷荣发放贷款50000元，到期日应为2014年7月17日。但借款到期后被告于雷荣未归还借款本息，被告王玉杰、梁蓬勃也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、记账凭证；4、银行卡并笔明细；5、身份证复印件。
被告于雷荣、王玉杰、梁蓬勃未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告于雷荣、王玉杰、梁蓬勃签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及银行卡并笔明细等证据，证实原告按照合同约定，在2013年7月17日被告于雷荣还清借款本息后，于2013年7月18日又向被告于雷荣发放贷款人民币50000元，被告于雷荣将卡内款项取出，原告要求被告于雷荣立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2013年7月18日至2014年8月21日的借款利息4640.86元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告王玉杰、梁蓬勃为被告于雷荣在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告于雷荣、王玉杰、梁蓬勃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告于雷荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2014年8月21日的借款利息4640.86元，合计54640.86元；并负担自2014年8月22日起至判决生效之日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告王玉杰、梁蓬勃在担保额度内对上述第一项被告于雷荣应付款项承担连带清偿责任。
三、被告王玉杰、梁蓬勃在履行连带清偿责任后，有权向被告于雷荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元减半收取，由被告于雷荣、王玉杰、梁蓬勃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年十月八日
书记员 李维娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第10433号
原告华维俊华某某，女，汉族，住兰州市安宁区，。
委托代理人赵海西，甘肃王力律师事务所律师。
被告张德亮张某某，身份信息不详。
本院受理原告华维俊华某某诉被告张德亮张某某买卖合同纠纷一案后，原告华维俊华某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华维俊华某某的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华维俊华某某撤回对被告张德亮张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华维俊华某某承担。
审判员 高尚
二〇一五年十月十九日
书记员 周亮
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第855号
原告：陈某甲，男，1974年6月11日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈某乙，女，1980年12月13日出生，汉族，住香港特别行政区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：被告系香港居民，2005年3月被告来大陆探亲期间，经朋友介绍与原告认识。原、被告于2005年4月7日在福州市民政局登记结婚，领取闽榕结字第0501571号结婚证。婚后被告帮原告办理前往香港手续，原告于2005年12月27日至2010年2月12日期间先后15次住返香港与内地之间。原告到香港后，被告以双方缺乏认识、了解为由，拒不履行夫妻义务，且避而不见，拒绝与原告共同生活。这么多年被告仍然没有任何改变，夫妻不但没有共同生活，且被告下落不明，婚姻关系有名无实，没有夫妻感情可言。2010年2月12日，原告返回大陆后与被告断绝联系，至今有四年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，没有夫妻共同财产和共同债权、债务。现请求判决原、被告离婚。
被告陈某乙未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告居民身份证、户口簿复印件各一份，证明原告身份情况；
2、闽榕结字第0501571号结婚证原件一本，证明双方于2005年4月7日登记结婚，系夫妻关系。
3、结婚登记审查处理表等结婚档案复印件一份，证明被告的身份情况。
被告陈某乙未提交证据。
本院依职权调取的证据：原告的出入境记录一份。
经庭审质证，原告对本院调取的证据没有异议。
本院认为：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
原、被告于2005年3月经朋友介绍认识，2005年4月7日在福州市民政局登记结婚，领取闽榕结字第0501571号结婚证。婚后原告于2005年12月27日至2010年2月12日期间先后15次住返香港与内地之间。双方自原告于2010年2月12日返回内地后失去联系至今。2014年4月3日，原告以夫妻感情确已破裂等诉争理由诉至本院请求离婚。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
综上所述，本院认为：原、被告经人介绍不久后即登记结婚，婚姻基础差。婚后原告虽前往香港探亲，但双方自2010年2月12日后失去联系至今，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求，依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费人民币245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在15日内，被告在30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 溶
代理审判员 吴锦楠
人民陪审员 吴 虞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第306-2号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告醉心频道量贩式KTV。
被告杨孝辉。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告醉心频道量贩式KTV、被告杨孝辉侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月27日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告醉心频道量贩式KTV、被告杨孝辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 张 菁
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 冬
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第842号
原告黄红雨，女，1974年12月3日出生，汉族，满城县大册营镇北宋村村民，住满城县新天地公馆2号楼2602号。
被告刘建辉，男，1973年10月10日出生，汉族，满城县石井乡东于河村民，住该村。
本院在审理原告黄红雨与被告刘建辉离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄红雨撤回对被告刘建辉的起诉。
案件受理费100元，由原告黄红雨负担。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一四年十月八日
书 记 员 袁丽丽
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执110号
申请执行人莫英作，个体户。
被执行人谢和尊。
本院在执行申请执行人莫英作与被执行人谢和尊民间借贷纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年1月11日作出的（2015）靖民一初字第1621号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢和尊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫英作于2016年3月22日日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金600000元及利息132000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5560元，申请执行费9720元，本院于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人谢和尊送达执行通知书。经查明，被执行人无银行存款信息，无工商、房产、国土、车辆登记信息，无其他可供执行的财产。经与申请执行人核对本案的调查结果后，申请人同意终结本次执行程序的执行，待有财产后再恢复执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执110号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 李健祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 梁景耿
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第802号
原告：淄博广厦轻质墙体有限公司。住所地，张店区张博路双沟矿站西。
法定代表人：高庆祥，董事长。
被告：王波。
被告：巩宜英。
共同委托代理人（特别授权代理）：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。
本院在审理原告淄博广厦轻质墙体有限公司与被告王波、巩宜英定作合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博广厦轻质墙体有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，财产保全费170元，共计233元，由原告负担。
审 判 员 王光寅
二０一四年九月十五日
代理书记员 高玲燕
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第8号
申请执行人王家德，男，1963年1月10日出生，汉族，住新都区。
被执行人成都森发家具有限公司，住所地成都市新都工业园区。组织机构代码：06430380-1
法定代表人周亚丽
申请执行人王家德与被执行人成都森发家具有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2014）第00440号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都森发家具有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王家德于2014年12月15日向本院申请执行，本院于2014年12月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2014）第00440号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 刘 星
执行员 曹荣邦
执行员 毕世林
二〇一五年一月二十六日
书记员 王太峰
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中立终字第36号
上诉人：赵某某，男，汉族。
上诉人赵某某不服哈密市人民法院(2015)哈市三立初字第1号民事裁定，向本院提起上诉，认为其母亲王桐英在《赡养老人协议书》中委托授权其经管母亲的收入和户籍关系，其诉讼主体合格，哈密市人民法院不予受理本案不当。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。赵某某不是诉求事项中养老金等费用的所有权人，也不是所诉户籍的被登记人，《赡养老人协议书》也不能产生上述所有权人变更为赵某某的效力。因此，赵某某与本案没有直接利害关系，其主体不适格。哈密市人民法院适用法律正确，处理适当。赵某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 吐尔逊娜依·阿不都热依木
代理审判员 彭 方 华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陶 绩 伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4816号
罪犯梁志荣，男，1980年7月3日出生，汉族，出生地广东省肇庆市封开县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）肇刑初字第18号刑事判决，以被告人梁志荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被�人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月17日作出（2009）粤高法刑高终字第439号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁志荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月26日对其减去有期徒刑二年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁志荣在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2013年5月、2014年5月、2015年5月获得改造积极分子共三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志荣确有悔改表现的事实清楚，�据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志荣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第581号
原告崔连鉴。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
被告江苏中建工程设计研究院有限公司，住所地连云港市海州区凤凰大道1-3号楼。
法定代表人丁训凯，董事长。
委托代理人曹亮、王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。
本院在审理原告崔连鉴与被告江苏中建工程设计研究院有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告于2014年10月11日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔连鉴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 乔 红
二〇一四年十月十一日
书记员 陈彦吉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第581号
原告马学祥，男，生于1976年5月6日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王进得，男，现年35岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年3月5日受理了原告马学祥诉被告王进得民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2014年3月17日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马学祥申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马学祥撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告马学祥负担。
代理审判员 黎恩生
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗飞燕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第581号
原告：孙某甲。
被告：孙某乙。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2014年3月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某甲的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告孙某甲承担。
审判员 于冬梅
二〇一四年三月十一日
书记员 周克宏
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）川行监字第298号
匡小英：
你因诉内江市司法局不履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院作出的（2006）内行终字第51号行政判决，以内江市公证处出具的（2000）内市证字第0725号公证书（以下简称0725号公证书）违法，内江市司法局不受理其要求撤销该违法公证书的申请违法为由，向本院提出申诉，要求对本案进行再审。
本院依法对本案进行了审查。认为：根据《公证程序规则》第五十五条的规定，不论是公证当事人还是与公证事项有利害关系的人在知晓公证书内容的情形下，对公证书提出异议的期限都是自知道公证书之日起60日。本案中，你与四川石油管理局油气田建设工程总公司签订了《职工与企业自愿解除劳动协议书》，内江市公证处对该协议出具的0725号公证书“申请人栏”有你的亲笔签名，你按协议领取了相关的补偿金，并且你在向四川省司法厅递交的《行政复议申请书》中，也明确陈述你2000年底就收到了0725号公证书，因此，内江市司法局认为你于2005年5月18日提出的请求撤销0725号公证书的申请超过了法律规定的时效，决定不予受理并不违反法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。你申诉的理由不符合法律规定，应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月五日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第323号
原告：裘保泰。
委托代理人：姚文妹，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：何元隆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人：朱强。
委托代理人：冯勇，浙江银湖律师事务所律师。
原告裘保泰与被告何元隆、中国平安财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员徐银银独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姚文妹、被告何元隆、被告平安保险的委托代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，被告何元隆驾驶浙E×××××轿车途经千秋街德化弄口处，与原告驾驶的电动自行车发生相撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故。交警部门认定，原告、被告何元隆负事故的同等责任。浙E×××××轿车在被告平安保险处投保交强险和商业三者险。为此，原告诉请判令：1.被告何元隆、被告平安保险赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金合计137434.69元；2.被告平安保险在保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金及非医保部分在交强险限额内优先赔偿）。
被告何元隆辩称，对原告起诉事实没有意见。
被告平安保险辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，保险公司愿意在交强险及商业三者险限额内承担保险责任。原告诉请过高，医药费部分应该扣除15%的非医保用药；护理费标准按照湖州当地标准予以认定，不超过85元/天；误工费根据原告伤势，期限在120天以下，标准不超过85元/天；残疾赔偿金应按城乡一体化标准32658元/年计算较为符合客观事实；精神抚慰金应根据过错程度予以认定2500元；小吃店营业损失不予认可，与本起事故发生没有直接因果关系，属于间接损失，且是否真实发生不能确定，小吃店由张秀凤个人经营，不能证明原告和张秀凤共同经营，共同经营证明书的出具主体为居委会及邻居，不具有出具该证明的主体资格；车辆修理费经保险公司定损为600元；交通费酌定500元以下较为合适。
经审理查明，2014年10月11日，被告何元隆驾驶浙E×××××轿车途经千秋街德化弄口处，与原告驾驶的湖州358655电动自行车发生相撞，造成双方车辆受损及原告受伤的交通事故。交警部门认定，原告、被告何元隆负事故同等责任。
原告受伤后入院治疗，共住院23天，花去医药费22498.65元。2015年3月4日，原告伤情经鉴定构成十级伤残，误工期限为自损伤之日起至定残前一日，护理期限为2个月，营养期为2个月。
另查明，浙E×××××轿车在被告平安保险处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告何元隆已支付给原告赔偿款17000元并垫付医药费306元。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
1.医药费22498.65元；
2.住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；
3.营养费1800元（30元／天×60天）；
4.残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）；
5.护理费6416.05元（住院护理121.95元／天×23天，出院护理酌定97.6元/天×37天）；
6.误工费17438.85元(121.95元／天×143天)；
7.精神抚慰金3000元（被告应赔偿金额）；
8.交通费酌定500元；
9.车辆修理费1000元；
10.鉴定费2000元；
以上合计人民币136129.55元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.病历、医药费票据及清单；3.鉴定意见书及票据；4.交通费票据；5.户口本；6.销售凭证；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定原告、被告何元隆负此事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。原告关于小吃店营业损失的主张，与本起交通事故发生并无直接因果关系，故对该主张本院不予支持。浙E×××××轿车在被告平安保险处投保交强险，故被告平安保险应在交强险限额内支付理赔款119140.9元（含非医保在内的医药费10000元、精神抚慰金3000元）。浙E×××××轿车在被告平安保险处投保商业三者险，故被告平安保险应在商业三者险限额内支付理赔款8993.19元（136129.55元-交强险119140.9元-鉴定费2000元，承担60%）。保险赔付范围外的鉴定费由被告何元隆赔偿给原告60%即1200元。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何元隆支付给原告裘保泰赔偿款1200元（已履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内支付理赔款128134.09元，其中支付给原告裘保泰理赔款112028.09元，支付给被告何元隆理赔款16106元，于本判决生效之日起二十日内履行；
三、驳回原告裘保泰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币544元，由原告裘保泰承担278元，被告何元隆承担266元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐银银
二〇一五年七月十日
代书 记员 沈佳丽
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民催字第32号
申请人上海东机液压工程有限公司。
法定代表人沈耀忠，该公司董事长。
委托代理人季芸峰，该公司职员。
申请人上海东机液压工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为103XXXXXXXXXX105，出票金额为人民币陆万伍仟元整，出票人为广西柳州钢铁（集团）公司，收款人为柳州市品成金属材料有限公司，付款行为农行柳州立新支行，出票日期为2015年3月4日，汇票到期日为2015年9月4日，由申请人上海东机液压工程有限公司最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海东机液压工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 林 蔚
审判员 傅馨慧
审判员 吴漫捷
二〇一五年十二月十日
书记员 梁骞予
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1974号
原告：孙力国。
原告：罗景花。
上述原告共同委托代理人（特别授权代理）：徐小定、刘家庆。
被告：浙江广鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：李天林。
委托代理人（特别授权代理）：刘练、徐鹏。
原告孙力国、罗景花（以下简称原告）为与被告浙江广鸿房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙力国及原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，作为杭州天鸿香榭丽楼盘的开发商，被告推出“首付十万圆梦市中心”的售房广告。一直买不起房的原告在看到被告推出的广告后，非常心动，就到被告开发的位于杭州市拱墅区天鸿香榭里楼盘看房，看中了该楼盘11幢2002室的商品房。经原告询问，被告售楼处工作人员告知该房屋总价约154万元，正常情况下首付款需要约47万元，但他们现在推出的“首付十万圆梦市中心”的活动，原告只要支付10万元，剩余30多万被告可以无息借款给原告。原告考虑到能有机会买房已经很不容易，且被告售楼人员一再承诺不会有问题，他们已经这样操作过很多。2013年8月19日，原被告双方签订了《浙江省商品房买卖合同》，原告认购位于杭州市拱墅区天鸿香榭里11幢2002室商品房，房屋面积为88.49平方米，总价1541053元，首付款为471053元，其余以银行按揭方式支付，并约定房屋的交付期为2015年6月30日。同时，根据被告“首付十万圆梦市中心”活动的要求，原告与被告公司董事梁鸿云签订借款合同，约定由原告向梁鸿云借款381053元，分四期返还。原告认为，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于调整住房供应结构稳定住房价格意见的通知》（国办发（2006）37号）、以及中国人民银行《关于调整住房信贷政策有关事宜的通知》中的规定：从2006年6月1日起，个人住房按揭贷款首付比例不得低于30%；但对购房自住住房套型建筑面积在90平方米以下的仍执行首付款比例20%的规定。被告的“首付十万圆梦市中心”的活动，通过私下借款给购房者的形式，规避国家法律法规及规章的强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第52条合同无效情形中的违反法律的强制性规定的情形。因此，原告请求法院依法确认原被告签订的《浙江�商品房买卖合同》无效。
被告辩称：第一，被告认为本案的购房合同是双方真实意思表示，合法有效。第二，梁鸿云借款给原告，是双方的个人行为，不是我司行为。第三，原被告合同中约定原告必须支付30%购房首付款，合同履行中原告也按该比例支付了相应首付款，因此不违反违规。第四，原告缺乏契约精神，其起诉的真实原因是房产贬值了不想履行合同。
本案经审理查明的案涉事实如下：2013年8月19日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建设的坐落于杭州市拱墅区天鸿香榭里11幢2002室商品房一套，建筑面积为88.49平方米，每平方米单价为17415元，总价款为1541053元；原告应于2013年8月19日支付全部房价款的30%，计471053元作为首付款。余款采用银行贷款方式支付；被告应于2015年6月30日前交付商品房。�同还对其他条款也作了规定。同日，原告与梁鸿云签订一份《借款合同》，原告向梁鸿云借款381053元，款项分四期返还，若原告按约定的时间和数额按期归还欠款，出借人免除原告的借款利息，若原告任一期还款迟延，应按年利率24%向出借人承担借款利息；原告保证借款仅用于购买天鸿香榭里商品房的首付款之用，不得挪作他用；原告委托出借人（或出借人指定人员）将所借款项以原告购房首付款的名义支付给被告。借款合同签订后，梁鸿云履行了出借义务。当日，原告向被告支付了首付款471053元。
上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、首付款打款凭证、发票、借款合同及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系，由双方签订的《浙江省商品房买卖合同》等得到确定。该合同系双方在�等自愿的基础上达成，对双方当事人具有约束力。当事人应当按照约定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理过程中，原告虽称被告“首付十万圆梦市中心”的活动，属于《中华人民共和国合同法》第52条合同无效情形中的违反法律的强制性规定的情形，但其提供的证据尚不足以证明其主张，对此，原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张，本院不予采信。因为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；�三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。具体到本案，贷款首付比例的规定，是相关部门对购房首付款比例的限制性调控政策，而原、被告双方在合同中约定的首付款比例并没有违反该调控政策的强制性规定，原告通过向他人借款的形式来完成首付款的支付，仅是其首付款资金来源的问题，没有损害第三人利益和社会公共利益，更没有损害原告的利益，故并不影响双方合同的效力。综上，原告诉请，缺乏合同依据和法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙力国、罗景花的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙力国、罗景花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账户：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一五年一月五日
代书记员 韩瑞功
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1986号
原告：谢国良。
被告：陈水根。
原告谢国良与被告陈水根民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，因无法用其他方式送达，依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书，并依法组成合议庭。于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告谢国良到庭参加诉讼，被告陈水根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称，被告为承包工程之需，于2011年5月2日向原告借款26万元，约定10月底前归还。原告将款交给被告后，被告到期未还。为此，要求判令被告归还借款人民币26万元，并支付自2011年11月起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈水根未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人陈水根并按有指印、落款于2011年5月2日的《借条》1份。内容为“今借到谢国良人民币260000.00元，大写贰拾陆万元正不计息，2011年10月归还”以此证明所诉事实。
原告同时述称，2010年初，被告陈水根在江苏省新沂市徐州中澳生态养殖有限公司承包建造猪棚工程，我经朋友谢小富介绍，向陈水根分包轻工（木工），当时陈水根称要押金20万元，我就交给他现金20万元。当时未出收条。我就先建造了活动板房。结果因甲方养殖公司的老总出事了（指被查处），工程没能做成。于是我向被告要求归还押金，并支付我建造活动板房的费用，但被告未能归还。到2011年3月份，因我再三要求，被告将一张由养殖公司开给他的现金支票（金额20万元）押给我，并说过10天可提取现金给我，但到期后，账户无款可取。因此，我要求被告出具借条，算被告向我借款26万元（其中押金20万元，建造活动板房的人工费6万元）。被告同意出具借条给我，并承诺到同年10月归还，期间不计利息。但是，被告在出具借条后，人也找不到了，手机也不通了，所以该款我至今未能要到。由于被告约定的还款期限将满2年，我只得向法院起诉。
2、由徐州中澳生态养殖有限公司开具的《江苏新沂农村合作银行现金支票》1份，以此证明被告陈水根将该支付押给原告，到期未能支取的事实；
3、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，以此证明被告陈水根的身份和住所地。
被告陈水根拒不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据的和补充陈述的质证权。
本院认为，原告所举证据，由于被告自愿放弃质证权，经本院审查，来源合法，内容客观完整，与待证事实相关联，对本案具有证明效力，应作为定案的依据。
经审理，本院认定下列事实：2010年间，原告谢国良为向被告陈水根分包建筑工程，向被告交纳押金人民币20万元，并出资建造了活动板房（工棚），后因故分包未成，被告未能将押金返还给原告，也未能支付原告建造活动板房所支出的人工等费用。经双方协商，被告应返还给原告的押金和应支付的费用共计26万元，故被告于2011年5月2日出具借条给原告，并承诺在同年10月归还给原告。由于被告逾期未还，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。被告结欠原告的押金和其他费用的事实，由原告提供的证据予以证实。被告陈水根逾期未清偿该债务，有违诚实信用的民事活动原则，应当承担逾期付款的违约责任。原告的请求理由正当，应予支持。被告陈水根拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水根应返还原告谢国良人民币260，000元，并自2011年11月1日起支付逾期利息（参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费5，200元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
人民陪审员 潘金华
二〇一四年二月十日
书 记 员 盛晓瑜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初4704号
钟太先，女。
诉讼代理人高伟明，高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南昆利农业发展有限公司。
住所地云南省昆明经济技术开发区经开路*号昆明科技创新园*******室。
法定代表人欧文强，总经理。
诉讼代理人彭林，男，云南昆利农业发展有限公司员工。特别授权代理。
原告钟太先诉被告云南昆利农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告钟太先的委托代理人高伟明，高艾，被告云南昆利农业发展有限公司的委托代理人彭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟太先诉：2015年9月29日，原告与被告签订了位于国际银座昆利农贸市场《摊位（铺面）租赁合同》；合同约定：原告租赁的铺面为第S-014铺面，用途为经营干货。租赁期从2015年9月29日至2016年9月30日。2015年9月29日，原告向被告交付了租金48000元、管理费600元、押金4000元，共计：52600元。但当原告将店铺装修完毕，到工商局办理营业执照时被告知，该铺面所在市场还没有取得相应经营许可，不予办理工商营业执照。为此，原告多次找被告要求尽快解决此事，被告却一直拖延不予解决。现今，双方签订租赁合同已过去半年多，原告由于办理不到营业执照无法经营，根据《合同法》规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求解除原告与被告之间2015年9月29日签订的国际银座昆利农贸市场《摊位（铺面）租赁合同》；2、请求判令被告向原告返还已交租金、管理费、押金共计52600元，赔偿原告装修损失2000元；并从2016年4月10日起按银行同期贷款利息向原告支付上述款项利息至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南昆利农业发展有限公司答辩称：本案不存在实现不了合同目的而不能进场经营的情形。在签订合同后何时进行手续办理并不清楚。双方签订合同后原告装修进场经营，期间因出现经营压力，原告想退租，这之前原告未去办理营业执照依然装修使用了铺面，故认为合同是可以继续履行的。当时因工商登记约束无法办理执照，但据了解，工商管理是允许先经营后办理手续的，昆明市有很多专业市场存在类似情况，如“车行天下”的市场无营业执照已达12年，今年4月份国家已经允许农贸市场先办证再办理商务手续，故认为在近期就可以办理营业执照了。认为原告可以考虑继续合作，在租金和适用时间上被告可以给予适当补偿。
原告钟太先为证实其主张向本院提交以下证据：
证据1昆利农贸市场招商宣传单，证明被告对该农贸市场作虚假宣传及承诺，该市场实际是没有办理市场登记证的违法市场。证据2摊位（铺面）租赁合同，证明原告向被告租赁摊位，租赁期为一年的事实。证据3收款收据，证明原告向被告支付了租赁铺面各项费用合计52600元。证据4顺丰快递单、《催告函》，证明原告要求被告完善营业手续并告知其解除合同的相关事宜。
经质证，被告云南昆利农业发展有限公司对原告提交的证据1真实性认可，但认为不是虚假宣传。对证据2租赁合同无异议。对证据3收款收据无异议。对证据4有异议，认为没有签收过原告寄送的《催告函》。
本院认为，原告提交的证据1-4客观真实，证据之间相互印证，形成证据锁链，本院对其真实性依法予以确认。
根据本案有效证据和原、被告的诉辩意见，本院依法确认如下法律事实：
2015年9月29日，原告与被告签订了位于国际银座昆利农贸市场《摊位（铺面）租赁合同》；合同约定，原告租赁的铺面为第S-014铺面，用途为经营干货。租赁期从2015年9月29日至2016年9月30日。2015年9月29日，原告向被告交付了租金48000元、管理费600元、押金4000元，共计：52600元。原告通过顺丰快递向被告邮寄了《催告函》。昆利农贸市场未办理经营证照。被告云南昆利农业发展有限公司现为自然人投资或控股的有限责任公司，2016年6月2日前为自然人独资有限责任公司。
《中华人民共和国合同法》第六条:“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第九十四条:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;”根据上述法律规定，合同双方当事人应当遵守诚实信用原则，真实客观地履行各自的合同义务和权利，不应当有虚假的、不真实的情况或隐瞒相关情况。本案中，原告与被告云南昆利农业发展有限公司签订铺面租赁合同的目的是在租赁来的铺面上开展生产经营活动，但因昆利农贸市场未办理经营证照，导致原告租赁铺面的合同目的无法实现，而办理昆利农贸市场的经营证照是被告云南昆利农业发展有限公司保障租赁合同正常履行的义务，但其未履行合同义务。根据上述法律规定，因被告云南昆利农业发展有限公司的违约行为致使不能实现合同目的，租赁合同依法应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据审理查明的事实，租赁合同签订后原告缴纳了相关租金及费用，但原告未入场经营，被告依法应当返还缴纳的相关租金及费用。
另，原告主张装修费用，但未提供证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，本院依法不予支持。原告主张被告应从2016年4月10日起按银行同期贷款利率向原告支付所欠款项利息至付清为止。根据审理查明事实，原告通过顺丰快递向被告邮寄了《催告函》，被告于2016年4月7日收到。本院认为，原告的利息主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟太先与被告云南昆利农业发展有限公司签订的《摊位（铺面）租赁合同》。
二、被告云南昆利农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟太先缴纳的租金及相关费用，共计52600元。并从2016年4月10日起按银行同期贷款利息向原告支付所欠款项利息至付清为止。
三、驳回原告钟太先的其他诉讼请求。
案件受理费1165元，由被告云南昆利农业发展有限公司承担1100元，由原告钟太先承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 李金昌
人民陪审员 原耀明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 娴
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执894号
申请执行人：方自力，男，1974年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：田强文，男，1979年9月19日出生，汉族，住南部县。
本院在执行方自力与田强文民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人田强文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宁波
审判员 王 强
审判员 任 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 罗汉林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温新民初字第240号
原告：张甲。
委托代理人：王某某。
被告：卢某某。
原告张甲为与被告卢某某劳务合同纠纷一案，于2010年9
月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判
员陈泳滨适用简易程序于2010年10月18日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告
卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审
理。
原告张甲起诉称：被告施工宁波大嵩安置小区建设打桩
工程，2008年7月份被告将该工程的人工挖桩孔的劳某某工承
包给原告，没有订立书面合同。原告组织劳务人员保质保量按
时完成施工。经2008年10月7日结算，被告共欠原告劳务费计
人民币45300元，并出具欠条一份，约定在2008年10月15日一
次性付清。到期后，经原告多次催讨，被告仍未支付。现原告
起诉要求被告立即支付工程劳务费人民币45300元，利息损失
从起诉之日起按银行借款利息计算至确定履行之日。庭审中，
原告变更诉讼请求为：判令被告支付劳务费45300元，并支付
利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算至判决确定履行之日止）。原告张甲为了支持其主张的事实，向本院提供了欠条一
份，用以证明2008年10月7日，原、被告经结算，被告尚欠原
告人工工资45300元，约定在2008年10月15日一次性付清的事
实。
被告卢某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据
。
经法庭审理，本院认证如下：
原告提供的欠条中载明“今欠张乙大嵩工地人工工资453
00元，大写肆万伍仟叁佰元正，”欠条中的张乙与原告张甲系
同音，原告作为欠条的持有者，能证明本案的相关事实，且被
告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开
庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，也未提交任何证
据，应视为其放弃质证和抗辩的权利，原告所提供的证据应当
作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理，确认案件事实如下：
原、被告双方存在劳务合同关系，经结算，被告尚欠原
告工资款45300元，有被告出具的欠条一份为据。经原告催讨
，被告至今未予支付。
本院认为：原、被告之间基于劳务合同成立的债权、债
务关系，事实清楚，依法应予保护。欠条作为双方工资款的结
算凭证，并约定了付款期限，被告应按约支付原告工资款。故
原告变更后的诉讼请求，合法、有理，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项
、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告张甲工资款45300元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按
中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定
履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告卢某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并根据对方人数提交副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理
费932元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90
0101040003235）
代理审判员 陈泳滨
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 蔡敏艳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第571号
原告刘某某，女，住吉林省舒兰市。
被告高某（曾用名高某），男，住舒兰市。
被告刘某某，男，住舒兰市。
原告刘某某诉被告高某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告高某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某某以前找原告借款10，000元，后高某欠刘某某10，000元，2011年5月25日，二被告与原告协商，将高某欠刘某某的欠款直接转到原告名下，即高某欠原告10，000元及利息，并出具欠据一枚，当时口头约定年利率1.5分。2011年年末付清本金10，000元，利息1，500元，到期后被告高某没有履行还款义务，原告年年索要，被告高某都一拖再拖，拒不还款，因此为保护我的合法权益，依法向法院起诉，请求判令被告高某立即偿还借款10，000元及利息。被告刘某某承担保证责任，请求法院依法判决。
被告高某辩称：原告说的对，利息也对，我同意还款，但我现在没有钱。
被告刘某某辩称：原告说的对，2011年5月25日高某出的欠据，我前年腊月二十八打车去找高某要钱，那天我和高某打起来了，我让原告和高某自行协商，我就不管了。
根据原告告诉和被告答辩，本院归纳本案的焦点问题为：原、被告之间的债权、债务关系是否成立，被告刘某某是否承担保证责任。
原告针对其主张向本院举出证据如下：欠据一枚，证明被告高某欠原告10，000元钱，保人是被告刘某某。
被告未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据分析评判如下：被告高某对原告提供的证据无异议，被告刘某某对原告提供的证据真实性无异议，但主张此欠据已经过了四年了。本院对上述证据真实性确认。
根据原告的告诉及被告答辩以及本院所采信的证据，并结合庭审情况，本院确认本案事实如下：被告刘某某曾向原告借款10，000元，后因被告高某欠被告刘某某10，000元，二被告与原告协商将高某欠刘某某的欠款直接转到原告名下，即高某欠原告10，000元，双方口头约定年利率1.5分，高某于2011年5月25日给原告出具10，000元欠据一枚，欠据中保人为被告刘某某，现被告高某逾期未向原告刘某某还款。
本院认为：被告刘某某向原告借款10，000元，被告高某欠被告刘某某10，000元，二被告与原告协商将高某欠刘某某的欠款直接转到原告名下，高某于2011年5月25日给原告出具10，000元欠据一枚，双方口头约定年利率1.5分，欠据中保人为被告刘某某。上述原告与二被告之间债权和债务转移的事实及被告刘某某为该债务承担保证责任的事实清楚，不违反法律规定，本院予以确认。被告高某应按约定履行对原告刘某某的还款义务。被告刘某某在欠据中以保人身份签名，自愿承担高某对刘某某还款的保证责任，刘某某在本保证中对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。刘某某虽主张自己已经向原告刘某某和被告高某说明不再对上述欠款承担保证责任和该债务已经过了四年的时效，但是刘某某没有提供足够的证据来证明原告刘某某同意放弃其对该债务的保证责任，庭审中刘某某也主张自己多次和原告找高某索要欠款，故本案原告的主张未过诉讼时效。本院对原告要求被告偿还欠款10，000元及按口头商定按年利率1.5分给付利息、被告刘某某承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定判决如下：
一、被告高某偿还原告刘某某欠款本金10，000元，并按约定年利率1.5分给付至欠款履行完毕之日的利息，上述款项于判决生效后十日内给付。
二、被告刘某某对被告高某欠原告刘某某的上述债务承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张秀斌
二〇一四年六月九日
书记员 毛禹昕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第571号
原告刘怀云，女，住吉林省舒兰市。
被告高君（曾用名高军），男，住舒兰市。
被告刘富波，男，住舒兰市。
原告刘怀云诉被告高君、刘富波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀云、被告高君、刘富波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘富波以前找原告借款10，000元，后高君欠刘富波10，000元，2011年5月25日，二被告与原告协商，将高君欠刘富波的欠款直接转到原告名下，即高君欠原告10，000元及利息，并出具欠据一枚，当时口头约定年利率1.5分。2011年年末付清本金10，000元，利息1，500元，到期后被告高君没有履行还款义务，原告年年索要，被告高君都一拖再拖，拒不还款，因此为保护我的合法权益，依法向法院起诉，请求判令被告高君立即偿还借款10，000元及利息。被告刘富波承担保证责任，请求法院依法判决。
被告高君辩称：原告说的对，利息也对，我同意还款，但我现在没有钱。
被告刘富波辩称：原告说的对，2011年5月25日高君出的欠据，我前年腊月二十八打车去找高君要钱，那天我和高君打起来了，我让原告和高君自行协商，我就不管了。
根据原告告诉和被告答辩，本院归纳本案的焦点问题为：原、被告之间的债权、债务关系是否成立，被告刘富波是否承担保证责任。
原告针对其主张向本院举出证据如下：欠据一枚，证明被告高君欠原告10，000元钱，保人是被告刘富波。
被告未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据分析评判如下：被告高君对原告提供的证据无异议，被告刘富波对原告提供的证据真实性无异议，但主张此欠据已经过了四年了。本院对上述证据真实性确认。
根据原告的告诉及被告答辩以及本院所采信的证据，并结合庭审情况，本院确认本案事实如下：被告刘富波曾向原告借款10，000元，后因被告高君欠被告刘富波10，000元，二被告与原告协商将高君欠刘富波的欠款直接转到原告名下，即高君欠原告10，000元，双方口头约定年利率1.5分，高君于2011年5月25日给原告出具10，000元欠据一枚，欠据中保人为被告刘富波，现被告高君逾期未向原告刘怀云还款。
本院认为：被告刘富波向原告借款10，000元，被告高君欠被告刘富波10，000元，二被告与原告协商将高君欠刘富波的欠款直接转到原告名下，高君于2011年5月25日给原告出具10，000元欠据一枚，双方口头约定年利率1.5分，欠据中保人为被告刘富波。上述原告与二被告之间债权和债务转移的事实及被告刘富波为该债务承担保证责任的事实清楚，不违反法律规定，本院予以确认。被告高君应按约定履行对原告刘怀云的还款义务。被告刘富波在欠据中以保人身份签名，自愿承担高君对刘怀云还款的保证责任，刘富波在本保证中对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。刘富波虽主张自己已经向原告刘怀云和被告高君说明不再对上述欠款承担保证责任和该债务已经过了四年的时效，但是刘富波没有提供足够的证据来证明原告刘怀云同意放弃其对该债务的保证责任，庭审中刘富波也主张自己多次和原告找高君索要欠款，故本案原告的主张未过诉讼时效。本院对原告要求被告偿还欠款10，000元及按口头商定按年利率1.5分给付利息、被告刘富波承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定判决如下：
一、被告高君偿还原告刘怀云欠款本金10，000元，并按约定年利率1.5分给付至欠款履行完毕之日的利息，上述款项于判决生效后十日内给付。
二、被告刘富波对被告高君欠原告刘怀云的上述债务承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由原告刘怀云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一四年六月九日
书记员 毛禹昕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第2759号
原告上海怡新物业管理有限公司。
法定代表人赵子良。
委托代理人赵路，上海博和律师事务所律师。
被告上海海益实业发展有限公司。
法定代表人王海明。
委托代理人张洁。
原告上海怡新物业管理有限公司与被告上海海益实业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法先由审判员苏吾德适用简易程序审公开开庭进行了审理。原告上海怡新物业管理有限公司的委托代理人赵路、被告上海海益实业发展有限公司的委托代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海怡新物业管理有限公司诉称，原告系被告房产所在小区的物业服务企业。被告系上海市闵行区张虹路XXX弄XXX号（建筑面积1，542.56平方米）、135弄22号101室（建筑面积83.40平方米）、135弄21号604室（建筑面积99.01平方米）房屋的业主。其中293号房屋系办公用房，依据合同约定，应按2元／平方米／月的标准缴纳物业服务费，2号604室、22号101室系多层住宅，应按0.54／月／平方米缴纳物业管理费，但被告自2011年12月至今未缴纳上诉物业服务费。故诉至法院，要求判令：被告支付原告自2011年12月起至2013年12月止的物业管理服务费暂计79，590.54元。
被告上海海益实业发展有限公司辩称，被告不是不愿意支付物业管理费，而是原告在进行物业管理服务时没有尽到全部义务，被告认为应该扣除部分费用，按质论价。被告现认为张虹路XXX号地下停车库进出口被违规停放的车辆常年封堵，进出口车道常年不清扫，在规划的车道上擅自划停车线停放机动车，严重影响被告车辆的进出；张虹路XXX号办公楼大门前停满了机动车和拾荒人员堆积的废旧品。此外，涉案小区内还存在违章建筑。而且原告也拒绝为被告的公用部位（屋顶）渗漏进行检修，同时原告从未对被告的办公楼的公共区域屋顶进行过清扫，导致屋顶垃圾堆积，堵塞落水沟，造成雨天积水溢出，影响过路行人。据此，被告认为原告没有尽到全部义务，应该适当从原告的服务标准中扣除一部分费用。
经审理查明，原告上海怡新物业管理有限公司与上海市闵行区海联花苑业主大会于2008年7月5日签订《物业服务合同》1份，约定由原告负责管理闵行区张虹路XXX弄XXX-
XXX号，总建筑面积49，000平方米，其中住宅面积47，000平方米。物业管理费标准为多层住宅0.54元／月／平方米，办公楼3元／月／平方米；合同期限自2006年10月1日起至2008年9月30日止。上述合同到期后，原告仍继续管理上述小区。2009年2月5日，原告上海怡新物业管理有限公司与上海市闵行区海联花苑业主大会再次签订《物业服务合同》1份，约定由原告负责管理闵行区张虹路135弄、吴中路XXX弄XXX号，总建筑面积10万平方米，其中住宅面积9万平方米。物业管理费标准为多层住宅0.54元／月／平方米，未约定办公楼管理费价格；合同期限自2009年2月5日起至2010年2月5日止。上述合同到期后，原告仍继续管理上述小区至今。
被告原名为上海海联房地产开发经营有限公司，后经核准变更为上海海益实业发展有限公司。
被告系上海市闵行区张虹路XXX号（建筑面积1，542.56平方米）、135弄22号101室（建筑面积83.40平方米）、135弄21号604室（建筑面积99.01平方米）房屋的业主。其中293号房屋系办公用房，该房屋同属于海联花苑小区。被告自2012年1月起未支付上述全部物业之物业管理费。
另查明，原告曾于2012年4月1日向上海市闵行区人民法院起诉被告，要求被告支付自判决生效之日止的物业服务费及滞纳金。后法院出具（2012）闵民一民初字第972号民事判决书，判令被告按照2元／月／平方米支付张虹路XXX号房屋的物业服务费，按照0.54元／月／平方米支付张虹路XXX弄XXX号XXX室和张虹路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费。该份判决已经生效。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产登记信息、居委会情况说明、物业服务费发票、（2012）闵民一民初字第972号民事判决书，被告提供的海联新村3期平面图、海联花苑小区内违章建筑物、构筑物的举办及敦促函、（2013）沪长证字第7060号公证书等有效证据及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告上海怡新物业管理有限公司与小区业主大会于2008年7月5日、2009年2月5日签订的2份《物业服务合同》均合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行应尽义务。原告于上述合同到期后对上海市闵行区海联花苑小区进行了事实物业管理，事实物业管理期间，被告仍应按前述合同约定之相关标准，缴纳物业服务费。对于被告所有的135弄22号101室、135弄21号604室房屋，被告理应按上述合同约定支付物业服务费，现原告要求被告支付上述两套房屋自2011年12月起至2013年12月止的物业服务费，符合相关法律规定，本院予以支持。被告认为，原告现未尽到物业管理的完全义务，主张应从其管理费中扣除适当部分。本院认为，因原告的物业管理义务与本案非属同一法律关系，故被告以此作为其拒付物业服务费的理由，缺乏依据，本院难以采纳。若被告认为其合法权益受侵害，应另寻法律途径解决。综上，被告应向原告支付自2011年12月起至2013年12月止的张虹路XXX弄XXX号XXX室、张虹路XXX弄XXX号XXX室、张虹路XXX号物业服务费，合计77590.54元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海海益实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡新物业管理有限公司自2011年12月1日起至2013年12月30日止的物业服务费总计77，590.54元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计894.88元，由被告上海海益实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一四年五月二十一日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第450号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵燚冰，曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月27日被本院判处有期徒刑一年，2013年3月31日刑满释放。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）第262号起诉书指控被告人赵燚冰犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员赵群红、被告人赵燚冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年3月6日17时许，被告人赵燚冰在六盘水市钟山区人民路官厅农贸市场门口以人民币100元的价格向吸毒人员马某贩卖海洛因0.1克，交易结束时公安人员当场抓获，当场收缴海洛因0.1克。
上述事实，被告人赵燚冰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品收据，毒品鉴定书，称量笔录，情况说明，刑事判决书，释放证明书，审讯光碟，现场指认笔录及刑事照片，被告人赵燚冰的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵燚冰违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵燚冰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后一年内再次贩卖毒品，系毒品再犯，累犯，应从重处罚。被告人赵燚冰归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人赵燚冰判处有期徒刑三年至五年的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵燚冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2017年11月6日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李太星
人民陪审员 陈永革
人民陪审员 刘宏亮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 悦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4307号
罪犯赵亭亭。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2013年1月10日作出（2012）武少刑初字第123号刑事判决，以被告人赵亭亭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月23日本院以（2015）常刑执字第3287号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯赵亭亭在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵亭亭在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵亭亭在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵亭亭的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1092-3号
申请执行人徐胜，聊城市水利局职工。
被执行人刘茂营，聊城聊兴投资有限公司法定代表人。
被执行人邢继红，聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤四大队干部。
本院于2014年1月27日作出的（2013）聊东民初字第3817号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐胜申请强制执行，本院于2014年4月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下
扣留被执行人邢继红应收取的工资收入共计56万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年四月十四日
书记员 李会军
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1093号
原告：高锡温，男，1964年4月5日出生，汉族，住桓台县。
被告：刘树清，男，1972年8月28日出生，汉族，住桓台县。
被告：杨新兰，女，1974年4月4日出生，汉族，住桓台县。系被告刘树清妻子。
本院在审理原告高锡温诉被告刘树清、被告杨新兰民间借贷纠纷一案中，原告高锡温于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高锡温的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高锡温撤回起诉。
案件受理费1820元，由原告高锡温负担。
审判员 赵霜
二〇一四年八月七日
书记员 潘迪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第02684号
上诉人（原审原告）李建君，男，1958年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）杨宾，男，1965年10月2日出生。
上诉人李建君因饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第01674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李建君到庭参加了诉讼，被上诉人杨宾经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李建君在原审法院诉称：2014年8月21日下午3点40分，我在交通街××号院外的马路边被杨宾养的大黄狗咬伤。杨宾的狗没有拴狗链，也没有养狗证，没打狂犬疫苗。我报警后，派出所的徐警官到现场，我向他叙述了事件经过。当晚，另外两名警察再次到现场。请求法院要求杨宾把狗交给警察，并依法判令：杨宾赔偿李建�营养费1000元、医药费400元、交通费150元、精神损害抚慰金2000元。
杨宾在原审法院辩称：我与李建君因为其他事情存在矛盾，李建君所述的情况是无中生有。我的拉普拉多犬性格温和，养了三年多，从没咬过人。我与李建君同院居住，李建君还多次给这条狗喂食，狗不可能突然去咬熟人。当时我在现场，李建君既没有大声呼叫，也没有驱赶这条狗，他去了医院之后才来找我，其上述表现不符合常理。因此，不同意赔偿李建君的任何损失。
原审法院经审理查明：李建君与杨宾同在北京市昌平区南口镇交通街××号院居住，杨宾在该院饲养一只拉普拉多犬。2014年8月21日下午15时许，杨宾在上述院落附近的马路边遛狗，未对狗束狗链并牵领。适逢李建君路过此处，杨宾的拉普拉多犬扑向李建君，将其左脚踝上方咬伤。后李建君到昌平区南口医院就诊，经诊断为：左小腿�咬伤。李建君在该医院分5次注射了狂犬疫苗，共花费医疗费291元。2014年12月，李建君诉至法院，诉讼请求同诉称。
上述事实，有当事人的陈述，李建君提交的诊断证明、狂犬疫苗使用知情同意书、医疗费票据、照片，杨宾提交的证明以及法院调取公安机关对李建君、杨宾、案外人王继宽等人的询问笔录、录像光盘等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，根据李建君提交的照片及法院调取公安机关的询问笔录、录像光盘，足以证明杨宾饲养的拉普拉多犬将李建君咬伤，杨宾应承担赔偿责任，赔偿李建君的合理经济损失。杨宾对上述事实不予承认，却未能提交相反证据，故其该项辩解，依据不足，法院不予采纳。李建君主张的各项损失：医疗费，根据其提交的医疗机构出具的医药费�据认定；营养费，无医嘱予以证明，法院不予支持；交通费，李建君未提交相关票据，但鉴于该项费用实际必然发生，法院根据李建君就医的地点及次数酌情予以确认；精神损害抚慰金，李建君的该项请求缺乏事实依据，法院不予支持。同时指出，李建君要求对杨宾饲养的犬进行处理，鉴于人民法院并非养犬管理工作的主管机关，故李建君的此项主张，应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨宾赔偿原告李建君医疗费二百九十一元、交通费五十元，共计三百四十一元，于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告李建君的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李建君不服提出上诉认为：我提交的证据能够证明我被杨宾饲养的狗咬伤所受到的损失，原审法院未支持我营养费和精神抚慰金属于适用法律错误，交通费和医疗费金额支持过少，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持李建君原审诉讼请求。
杨宾在本院二审期间未答辩。
原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
另查，李建君于二审审理期间向本院补充提交了北京市昌平区南口医院于2015年2月3日开具的《证明》及收费明细单，用于证明李建君于2014年8月28日在该医院就诊注射狂犬病疫苗，费用金额为68.03元，收据号54010091891805，李建君本人自述该收据不慎丢失，原收据作废。李建君另向本院提交了15张面值均为10元的北京市公交集团总公司出租车票，用于证明其就诊产生的交通费用。本院�令李建君说明逾期提供证据的理由，李建君表示，在一审期间就诊费用收据丢失，其后到昌平区南口医院补开了证明；起诉时未考虑到交通费发票，原审法院审理过程中未提交交通费票据，其后来找到所乘坐车辆的司机索要发票。
上述事实，有李建君提交的《证明》、收费明细单、出租车票以及其在二审期间陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，根据李建君提交的照片及法院调取公安机关的询问笔录、录像光盘，足以证明杨宾饲养的拉普拉多犬将李建君咬伤，杨宾应承担赔偿责任，赔偿李建君的合理经济损失。本案争议的焦点在于对李建君合理损失范围的核定。
首先，关于医疗费的核定。李建君在二审期间补充提交《证明》及收费明细单，系因自身原因超过法定举证期限的逾�举证行为，但因被上诉人杨宾经本院合法传唤未到庭应诉，对李建君逾期提交的《证明》及收费明细单未提出异议，故此份证据材料视为未逾期提交，本院对该证据材料予以采信。本院核定李建君因被狗咬伤事件支出的医疗费金额共计359.03元。
其次，关于交通费的核定。李建君在二审期间补充提交出租车发票，虽该发票亦视为未逾期提交的证据材料，但因该发票均为定额面值，且均未载明乘车时间及车辆信息，未能充分反映出与李建君就诊的关联性，故本院对此份证据材料不予采信。但由于交通费用实际必然发生，原审法院根据李建君就医的地点及次数酌情确定的交通费数额并无不妥，本院予以维持。
再次，关于营养费和精神抚慰金的核定。因李建君未提交关于加强营养的医嘱证明，故原审法院不予支持营养费并无不妥，本院对此予以维持。本案纠纷尚不足以�使李建君的精神遭受重大打击，故本院对李建君精神抚慰金的请求不予支持。李建君要求对杨宾饲养的犬进行处理，鉴于人民法院并非养犬管理工作的主管机关，故李建君的该项主张，应另行解决。
综上，李建君在二审补充提交证据材料证实其实际花费的医疗费总额为359.03元，故本院对原审判决中医疗费的金额予以变更，原审判决中对其他费用的处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》一百零一条之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第01674号民事判决；
二、杨宾于本判决生效后七日内赔偿李建君医疗费三百五十九元零三分、交通费五十元；
三、驳回李建君的其他诉讼请求。
如杨宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二十五元，由杨宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由李建君负担四十九元（已交纳）；由杨宾负担一元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 佳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00772号
原告施某。
委托代理人张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告於某。
原告施某诉被告於某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员沈金适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人张桂琴到庭参加诉讼。被告於某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：2010年5月份左右，原、被告经人介绍相识，后两人建立恋爱关系，2011年10月2日两人举行结婚仪式，同年10月31日领取结婚证，××××年××月××日生一子，取名於某乙。结婚之初原、被告夫妻感情尚可，但之后原告发现彼此性格不合，双方经常因生活琐事发生争吵，被告无主见，凡事听其父母之言，经济上对原告严格控制。原告独自在家带小孩，被告不但不理解，反而处处防范原告，甚至无理干涉并限制原告的生活。由于感情不和，2014年1月两人正式分居，同年9月被告向金湖法院起诉离婚，法院审理后判决不准予离婚。但目前两人关系无任何改善，故请求法院判决如下：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法确认婚生子抚养权；3、依法分割夫妻共同财产。
被告於某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年5月经人介绍相识，2011年10月2日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名於某乙。原、被告婚前感情一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，后因家庭琐事致夫妻关系不睦。被告於某于2014年9月11日向本院提起离婚诉讼，后经判决不准予双方离婚。现原告以夫妻感情未得到改善为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证、金湖县人民法院（2014）金民初字第1592号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：自愿依法缔结的婚姻应受法律保护。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流，共同维护和谐家庭关系。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告施某与被告於某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈金
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终19号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
原审被告人杨某某。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人李某某、杨某某犯盗窃罪一案，于2015年12月23日作出（2015）普刑初字第165号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年6月的一天，被告人李某某、杨某某来到普安县楼下镇二街余某某家住宅处，将余某某停放在该处的一辆价值人民币3074元的红色“力帆”牌两轮摩托车盗走。后被公安机关追回，发还被害人。
二、2015年7月22日凌晨，被告人李某某、杨某某来到晴隆县大厂镇锑矿岔路口处，将陈某某停放在该处的一辆价值2440元的红色“隆鑫”牌两轮摩托车盗走。后被公安机关追回，发还被害人。
三、2015年7月27日零时许，被告人李某某来到普安县公安局交警大队青山中队，对青山中队查扣的一辆价值5040元的蓝色“大洋”牌两轮摩托车实施盗窃。李某某在盗窃过程中，发出声响，被发现后逃离现场。同日2时许，李某某来到普安县青山烟叶站内，将姜某停放在烟叶站垃圾堆旁的一辆价值4785元的黑色“雅马哈”牌两轮摩托车盗走。后被公安机关追回，发还被害人。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人李某某不服，以“系初犯，归案后如实供述犯罪事实，积极退赃，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李某某单独或伙同原审被告人杨某某盗窃摩托车，其中，李某某参与盗窃4次，盗窃4辆摩托车共价值人民币15339元；杨某某参与盗窃2次，盗窃2辆摩托车共价值人民币5514元的事实清楚。据以认定事实的证据，已在原审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人李某某及原审被告人杨某某未提出新的证据，且对原判认定事实及证据无异议。本院对原判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李某某、原审被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中李某某参与盗窃4次，数额共计15339元，其中未遂数额5040元；杨某某参与盗窃2次，数额共计5514元，数额均为较大，均已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，李某某、杨某某均积极实施犯罪行为，地位作用相当，均系主犯。李某某、杨某某归案后，如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。李某某在盗窃普安县公安局交警大队青山中队查扣摩托车的犯罪过程中未能得逞，属于犯罪未遂，对该次盗窃可从轻处罚。李某某所提“系初犯，归案后如实供述犯罪事实，积极退赃，量刑过重”的上诉理由，经查，原判已根据李某某的盗窃数额、盗窃次数及具有的坦白、退赃等情节在法定刑幅度内已对其从轻处罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋文禄
代理审判员 刘 忠
代理审判员 简 坤
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黎 漓
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1511号
申请执行人陈海秋
被执行人郑恩福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00032号，依法向被执行人郑恩福发出执行通知书，责令被执行人郑恩福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑恩福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑恩福（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币6590000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1511号
申请执行人陈海秋
被执行人郑胜燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00032号，依法向被执行人郑胜燕发出执行通知书，责令被执行人郑胜燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑胜燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑胜燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币6590000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1511号
申请执行人陈海秋
被执行人郑恩福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00032号，依法向被执行人郑恩福发出执行通知书，责令被执行人郑恩福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑恩福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑恩福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6590000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月三日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1511号
申请执行人陈海秋
被执行人郑胜燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00032号，依法向被执行人郑胜燕发出执行通知书，责令被执行人郑胜燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑胜燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑胜燕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币6590000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年六月三日
书记员 杨阿龙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2858号
原告：富阳市鼎盛纸业有限公司。
法定代表人：王根华。
委托代理人：曹炜。
被告：杭州鸿杰包装有限公司。
法定代表人：周永平。
原告富阳市鼎盛纸业有限公司诉被告杭州鸿杰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹炜到庭参加诉讼。被告杭州鸿杰包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市鼎盛纸业有限公司起诉称：原、被告于2014年8月1日签订产品销售合同，约定被告向原告购买瓦楞纸，同时约定一旦发生纠纷则由供方所在地法院管辖。2014年10月15日至2014年12月30日期间，被告向原告购买了共计153199.3元瓦楞纸，但至今为止被告仅付款84625.95元，余下货款68573.35元经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，无付款诚意。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款68573.35元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、产品销售合同1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。
2、发货单7份，证明原告已履行合同义务交付货物的事实。
3、增值税专用发票5份，证明被告向原告购买瓦楞纸共计153199.30元的事实。
被告杭州鸿杰包装有限公司未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告杭州鸿杰包装有限公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，本院认为符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于2014年8月1日签订产品销售合同，约定被告向原告购买瓦楞纸。2014年10月15日至2014年12月30日期间，被告共向原告购买了共计153199.30元瓦楞纸，除已付84625.95元外，余款68573.35元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及尚欠原告货款121940.16元，有产品销售合同、发货单及增值税发票为证，应予认定；被告未在原告催讨后的合理期限内付清货款，显属不妥，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州鸿杰包装有限公司、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州鸿杰包装有限公司支付原告富阳市鼎盛纸业有限公司货款68573.35元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1514元，减半收取757元，保全费620元，合计1377元，由被告杭州鸿杰包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 蒋露英
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第123号
上诉人（原审原告）福建兴磊建设有限公司。
法定代表人罗勇华，总经理。
委托代理人卓佳昌，男，1969年10月24日出生，汉族，系上诉人员工。
委托代理人刘佳榕，女，1989年7月25日出生，汉族，系上诉人员工。
被上诉人（原审被告）徐荣高，男，1967年5月8日出生，汉族。
委托代理人刘庆生，沙县凤岗法律服务所法律服务工作者。
上诉人福建兴磊建设有限公司因与被上诉人徐荣高劳动争议一案，不服福建省沙县（2014）沙民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建兴�建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建兴磊建设有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建兴磊建设有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 哲 明
代理审判员 陈 新 华
代理审判员 李 杰
二〇一五年三月十日
书 记 员 张丽莉（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3944号
原告赵新明，男，1964年11月28日生，汉族，住河南省辉县。
被告郭俊明，男，1974年8月5日生，汉族，住河南省辉县。
被告周延江，男，1984年1月11日生，汉族，住河南省。
原告赵新明与被告郭俊朋、周延江公路货物运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年11月23日以自行协商解决到底为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵新明撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵新明负担。
审判员 刘东升
二〇一六年十一月二十三日
书记员 葛文丽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3516号
原告王桂娥，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告尹国才，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告王桂娥诉被告尹国才民间借贷纠纷一案中，原告王桂娥于2013年12月3日以原告王桂娥无法提供被告尹国才准确送达地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王桂娥提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王桂娥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告王桂娥负担。
代理审判员 杨玉明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 金福坤
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1269号
原告：杜秋生。
被告：谭世克。
原告杜秋生诉被告谭世克民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋生到庭参加了诉讼，被告谭世克经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秋生向本院提出诉讼请求：1，判决被告立即偿还原告借款本金2万元及利息至偿还之日止,2，由被告承担本案诉讼费用。
原告杜秋生诉称，原告之夫徐根深与被告原系同事关系，2008年9月2日，被告向原告之夫借款2万元，约定年利率1.5%,被告出具了借条，原告之夫在生时，多次向被告催讨，被告以经济困难为由，一再要求推延时间，后又去向不明。原告之夫于2016年2月去世，作为夫妻共同财产，原告要求被告立即偿还借款。
被告谭世克未到庭亦未答辩。
原告杜秋生为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
①原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
②被告出具的借条，拟证明被告向原告之夫借款的事实。
被告谭世克未到庭质证。本院认为，原告的举证符合有关证据的真实性、关联性、合法性的特征，本院予以确认。
根据当事人的举证及庭审时的陈述，本院的认证，本院可以确认如下事实：
原告之夫与被告原系同事关系，被告因生意周转于2008年9月2日向原告之夫徐根深借款2万元，并约定一年后还本息2.3万元。约定到期后，经原告之夫多次催讨，被告以种种理由拒还本息，原告之夫2016年2月去世，其妻杜秋生诉至本院，要求被告按照年利息1.5%偿还本息。
本院认为，被告谭世克向原告之夫徐根深借款的行为是双方当事人的真实意思表示，属有效的民事法律行为，其借款合同符合我国法律的规定，依法应当得到法律的保护，被告谭世克因未按照借款合同履行还款义务，是造成此纠纷的主要原因，应当承担本案的全部过错责任。被告的借款属于原告之夫与原告的夫妻共同财产，原告杜秋生有权向被告谭世克主张权利，但原告之夫与被告的借款约定的利息只约定为一年，对于超出约定时间的利息，本院视为约定利息不明。对其支付利息的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题》的规定第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告谭世克偿还原告杜秋生的借款本息2.3万元。
上述款项在本判决书生效后3日内,由被告谭世克汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：湖北省通城县人民法院；开户行：中国农业银行隽水支行；账号：17700201040002872）
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告杜秋生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢卫东
审 判 员 褚毅君
人民陪审员 段亚军
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李林春
相关法律规定：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题》的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沈苏执恢一字第00896号
申请执行人杨某某。
被执行人沈阳市苏家屯XXXX村民委员会。
申请执行人杨某某与被执行人沈阳市苏家屯XXXX村民委员会土地使用权租赁纠纷合同一案中，该案已执行回款17784元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2012）苏民六初字第114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一三年五月十四日
书记员 李京芳
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第54号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人张灿华，男，河南息州律师事务所律师。
被告吴某某，女，汉族。
委托代理人黄国胜，男，河南黄国胜律师事务所律师。
委托代理人徐振斌，男，河南黄国胜律师事务所律师。
原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人张灿华、被告吴某某及其委托代理人黄国胜、徐振斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告诉称：2011年元月，原告张某某与被告吴某某经人介绍认识，同年5月6日双方办理结婚登记手续。因双方父母不知此事，二人至今未举行婚礼，且原被告未在一起共同生活过。原告常年在息县生活，被告常年在外打工。被告吴某某隐瞒真实年龄与身份，其原籍是杨店乡李大庄吴庄村民组，1983年2月10出生，曾用名吴玲，后迁移户口到城关、更改年龄为1988年7月11日出生、更改名字为吴某某。登记后被告经常外出，双方没有共同财产，也没有培养出夫妻感情，故诉至法院请求判令准予原被告双方离婚，本案诉讼费及其他费用原被告各承担一半。
被告辩称：原被告夫妻感情一直很好，被告坚决不同意离婚。诉状所称“结婚未经父母同意，未举办婚礼”不是离婚的法定事由。被告不曾隐瞒个人信息，更改年龄系民政部门对原有错误登记的更正，更改姓名、迁移户口是被告合法行使公民权利。被告愿意坚守二人的家庭，为维护家庭做努力。
经审理查明：原告张某某与被告吴某某经人介绍认识，并于2011年5月16日登记结婚。婚后，原被告感情尚可，但双方常因生活琐事吵架生气。原被告双方无家庭共同财产，亦无共同债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判令原被告离婚。
上述事实有结婚证、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处，注重夫妻感情的培养，在夫妻之间产生矛盾后，双方应加强沟通与交流。结合本案实际，原被告双方产生矛盾主要是因为二人在婚后的生活中缺乏相互沟通。原告张某某在庭审中辩称其二人未经父母同意，亦未举办婚礼，且被告更改户籍年龄及姓名未予告知，上述理由并非准予离婚的法定事由。原告未能提供相应证据予以证明其夫妻感情达到彻底破裂的程度，故应给予原被告双方一定的时间进行沟通和了解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告吴某某离婚。
本案诉讼费用300元，由原告张某某承担。
审判员 徐 斌
二〇一五年二月三日
书记员 刘婷婷