上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第20252号
原告程学栋。
法定代理人汪会云。
委托代理人田志华，上海融律师事务所律师。
被告李明金。
被告�国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王西子，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告程学栋与被告李明金、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程学栋的委托代理人田志华，被告李明金，被告太平洋保险公司的委托代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学栋诉称，2012年3月20日7时许，被告李明金驾驶牌号为苏AWXX**的轿车行驶至本市万源路东兰路时，与驾驶电动自行车的程毛和发生碰撞，致乘坐于电动自行车上的原告及程毛和受伤。经公安机关认定被告李明金对本起事故负全部责任，原告及程毛和无责。被告太平洋保险公�为苏AWXX**轿车交强险的保险人，事故发生于保险期间。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费37，748.80元、交通费1，849元、营养费2，500元（1，000元／月＊2.5个月）、护理费4，050元（1，620元／月＊2.5个月）、误工费18，900元（3，150元／月＊6个月）、伤残赔偿金80，376元（40，188元／＊20年＊10%）、精神抚慰金5，000元（在交强险内优先赔偿）、住院伙食补助费240元（20元／天＊12天）、鉴定费1，800元、衣物损失费500元、律师费5，000元、诉讼材料复印费102元，由太平洋保险公司在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任，超出部分由李明金负责赔偿。
被告李明金辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，同意按保险公司意见处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。关于原告主张的损失，医疗�具体金额请法院核算；交通费只认可合理部分，原告主张过高，故认可300元；营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，期限均按重新鉴定意见确定；原告于2011年签订劳动合同，当时未满16周岁，属于童工，故对误工费不认可；原告仅提供本人的居住证明，没有提供法定代理人在上海居住工作满一年的证据，故残疾赔偿金仅认可农村标准；精神损害抚慰金认可4，000元；住院伙食补助240元无异议；衣物损无相应证据，故不认可；鉴定费、复印费、律师费不在保险理赔范围。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定、投保交强险的事实均属实。原告于事故中受伤，为治疗花费医疗费37，748.80元，期间原告住院13天。事故发生后，被告李明金向原告交付现金10，000元。
原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告因交通事故受伤致右胫骨中下段骨折及挫裂伤等，遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予休息一个月，营养二周，护理二周。原告支付鉴定费1，800元。另原告聘请律师进行诉讼支付律师费5，000元。
另查明，2011年1月，原告与上海富誉制冷设备工程有限公司签订劳动合同，合同期自2011年1月至2013年12月，月薪3，250元。事故发生后，原告单位未向其发放工资。事发时，原告随其叔父从事空调安装维修工作并已在本市钦州北路XXX弄XXX号XXX室居住满一年以上。
诉讼中，原告与案外人程毛和确认按各50%分配交强险限额。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保单、病历、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及收入情况证明、工资单、劳动合同、企业营业执照、居委会居住证明、交通费票据、复印费票据、律师费发票，被告提供的收条以及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告太平洋保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围部分由本起事故的责任人赔偿。公安机关认定被告李明金对本起事故负全部责任，故原告主张中超出交强险限额和不属于交强险赔偿范围的损失，由被告李明金负责赔偿。
关于原告的各项损失：医疗费系原告因治疗伤势而产生的费用，故应计入赔偿范围。经审核病历、医疗费票据等证据，本院核定医疗费数额为37，748.80元；根据住院天数，本院酌定住院伙食补助费为240元；原告的一、二期�疗营养、护理、休息期限应依鉴定意见进行计算，本院酌定营养费为2，500元、护理费为4，050元；原告与用人单位签订劳动合同时，未满法定工作年龄，但在事故发生后休息期间已满十六周岁，鉴于原告实际已参加工作，故原告在年满十六周岁后的误工损失，属其合理损失，本院参照事故发生前的原告收入情况，酌定原告一、二期治疗的误工费为11，000元；原告在事发前已有稳定的城镇收入来源，且随其叔父在本市城镇区域居住生活一年以上，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据原告的残疾等级，本院酌定残疾赔偿金为80，376元；考虑到原告就医次数、亲属探望及鉴定、处理交通事故等合理需要，本院酌定交通费为600元；原告伤情确对原告造成精神上的痛苦，根据原告伤情程度及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为5，000元；考虑到原告在本起事故中的物损情况，酌定衣物损为300元；原告主张鉴定费1，800元、律师费及复印费，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，予以确认，但本院酌定律师费为4，000元、复印费为100元。被告对原告伤情的鉴定意见有异议并要求重新鉴定，依据不足，本院不予采纳。
综上，本起事故本案中造成原告的损失有：医疗费37，748.80元、住院伙食补助费240元、营养费2，500元、护理费4，050元、误工费11，000元、残疾赔偿金80，376元、交通费600元、精神损害抚慰金5，000元、物损300元、鉴定费1，800元、律师费4，000元、复印费100元。由太平洋保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损计60，300元；超出交强险部分及鉴定费、律师费、复印费，合计87，414.80元，由被告李明金赔偿原告，扣除其已垫付费用10，000元，其尚应赔偿原告77，414.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程学栋损失60，300元；
二、被告李明金于本判决生效之日起十日内赔偿原告程学栋损失77，414.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，730.66元，由被告李明金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一四年三月十八日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三�责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。