广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1701号
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州。注册号：440101000121404。
负责人叶健明。
委托代理人陈菁华，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人邓富妮，广东天胜律师事务所律师。
被告盘锦隆昌运输有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县西安。注册号：211121007012485。
法定代表人李威。
被告王亚春，男，汉族，住所辽宁省大洼县。公民身份号码：×××2816。
原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告盘锦隆昌运输有限公司（以下简称隆昌运输公司）、王亚春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蔡珊独任审判，后因工作调整原因，变更为由审判员尹宇飞独任审判。因被告隆昌运输公司下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序审理，由本院审判员黎青松担任审判长，与审判员尹宇飞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。本案于2016年3月31日开庭公开进行审理，原告的委托代理人陈菁华、邓富妮到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，原告向案外人云南帝腾物流有限公司（以下简称帝腾物流公司）出具了单号为pydl201444018512e09777的保险单，由原告为帝腾物流公司提供保险服务（运输工具为辽l×××××），起运地为佛山，目的地为昆明。2014年11月4日，帝腾物流公司与被告隆昌运输公司签订了运输合同，约定由被告王亚春驾驶车号为辽l×××××的车辆，将一批货物从佛山运送至昆明。运输合同第2条还约定：“如途中发生一切意外事故，造成甲方的货物损坏、丢失事件，乙方必须无条件负责承担甲方货物的经济损失。2014年11月5日，被告的车辆行驶至富宁向砚山方向时，由于驾驶员操作不当导致翻车事故，造成了货损。原告接受帝腾物流的报案后，委托人保广南支公司代为查勘，经过核定清点，确定此次事故造成的损失为473950元。后经原告理赔计算，确定应向帝腾物流公司支付赔款为426555元。原告已实际支付了该笔理赔款，帝腾物流公司也向原告出具了《权益转让书》，同意在取得保险赔款之日起将已取得赔款部分的保险标的的一切权益转让给原告。现诉请判令：一、被告隆昌运输公司向原告支付经济损失426555元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；二、被告王亚春对损失承担赔偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、《国内货物运输保险单》，证明原告与帝腾物流建立了保险关系，为其承运的货物提供保险服务。
2、运输合同及货物清单、机动车行驶证，证明帝腾物流公司将涉案货物交被告承运，被告依约对货损承担赔偿责任。
3、道路交通事故认定书、出险通知书，证明被告在承运途中发生交通事故，造成了货物的损失。事故发生后，交警大队对事故责任及造成的损害后果进行了认定，帝腾物流公司也于同日向原告进行了报案处理。
4、查勘报告、结案报告、运输单、赔偿证明等证明货损及帝腾物流已进行赔付的材料，证明：1、被告承运过程中因驾驶员操作不当导致翻车，造成货损473950元，经过理赔计算及原告与帝腾物流友好协商，确定理赔金额为426555元整。2、帝腾物流已经向货主承担了赔偿责任，赔偿了473950元。
5、人保财险关于银行支付信息的确认函、权益转让书，证明原告已经向帝腾物流进行了理赔，帝腾物流依此将追偿权利转让给原告。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告出示的证据能够与原件相核对，且证据之间能够相互印证，本院对上述证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年11月4日，帝腾物流公司作为甲方（委托方）、王亚春作为乙方（承运方），双方签订《运输合同》1份，由乙方负责承运甲方佛山至昆明的汽车货物运输业务，并就单次货物运输约定如下：本次货物运输由乙方承运，车号辽l×××××，车驾号为lfwsrjx81f06760，发动机号码为51347171，驾驶员姓名王亚春；本次货物经双方清点，货物总件数为货物清单（见下表）；本次发车时间为2014年11月4日24时。同日，帝腾物流公司以其为被保险人向原告投保货物运输保险，货物启运地为佛山、目的地为昆明、货物运输工具为辽l×××××、启运日期为2014年11月4日。该保单还特别约定免赔额如下：……2）地砖、洁具：半成品及原料类的液体、粉末、颗粒状货物，每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的10%，以高者为准。
姓名
货物名称
货号
提付
陈仰荣
双环
12563-33
720
冯文和
五金建材
12554-8
120
罗弘
马桶
12547-2
70
李笑容
灯具
12558-35
265
彭小华
配件
12561-10
200
李诚军
洁具
12551-1006
13500
老吴
洁具
12552-225
2740
瑝玛
马桶
2014年11月5日，彭伦奎驾驶牌号为辽l×××××重型半挂牵引车牵引黑b×××××挂号车，行驶至广昆高速g80线k1036＋200米（高宁至砚山）路段时，因其操作不当，导致车辆失控仰翻，造成乘车人、所驾车辆、所载货物及道路设施不同程度受伤或受损的道路交通事故。经交警部门认定，彭伦奎对此次事故的发生负全部责任。
上述交通事故发生后，帝腾物流公司向原告索赔，并提供了托运单、送货单、赔偿证明等索赔材料，其中彭小华确认收到赔偿款450元、陈仰荣确认收到赔偿款420元、黄志雄（瑝玛系托运单记载的托运人，黄志雄记载为收货人）确认收到赔偿款2830元、罗弘确认收到赔偿款1600元、吴运根（老吴）确认收到赔偿款48000元、王柳花代表云南城略建材有限公司（李诚军系城略建材的法定代表人）确认收到赔偿款386000元、何忠强代表昆明市西山区迴龙灯饰经营部（李笑容系迴龙灯饰经营部的经营者）确认收到赔偿款34000元、董艳琼确认收款赔偿款650元（董艳琼与本案的关联性在下文予以分析）。原告受理帝腾物流公司的索赔申请后，核定损失金额473950元，扣除10%的免赔额，确定赔付金额为426555元。之后，帝腾物流公司向原告出具权益转让书，确认原告已向其赔付426555元，并同将将向任何第三者的追偿权转让给原告。
另查明一，车牌号为辽l×××××的机动车的所有人是隆昌运输公司。
本院认为，本案属保险人代位求偿权纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险保标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在向被保险人即帝腾物流公司支付理赔款后，有权向责任人进行追偿。对此，本院分述如下：
1、责任人的确定。原告主张被告王亚春系挂靠被告隆昌运输公司，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。另，根据帝腾物流公司与王亚春签订的运输合同以及交警部门出具的交通事故认定书，王亚春的身份系驾驶员，且并未实际驾驶涉案运输车辆，原告诉请其承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告隆昌公司系涉案运输车辆的所有人，故在其未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院推定其系涉案货物运输的承运人，其应当对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。
2、保险标的的确定。原告与帝腾物流公司签订的货物运输保险合同没有明确约定货物种类和数量，但其记载的货物启运地和目的地、运输工具、启运日期等均与帝腾物流公司和被告隆昌公司签订的运输合同记载的内容一致，故本院推定运输合同所附货物清单载明的货物就是保险标的。
3、赔偿数额的确定。关于冯文和的赔偿款。虽冯文和本人未出具赔偿证明，但其在托运单上确认损失数额为650元，与董艳琼向帝腾物流公司出具的赔偿证明记载的数额一致，且董艳琼不在运输合同所附货物清单记载明的收货人名单中，故在被告未举证反驳的情况下，本院认定冯文和已收取赔款650元。综上，帝腾物流公司赔偿金额合计473950元，与原告核定的损失金额一致。原告依保险合同约定向帝腾物流公司赔付426555元，故原告在该赔付范围内享有代位追偿权。
4、关于原告主张的逾期利息。虽原告自向帝腾物流公司向赔偿保险金之日起即取得代位赔偿权，但原告未举证证明其在诉前向被告隆昌公司索赔，故其自起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告盘锦隆昌运输有限公司在在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿426555元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月8日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。
本案受理费7698元，由被告盘锦隆昌运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 尹宇飞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年六月八日
书 记 员 余焕仪
附：相关法律依据
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险保标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。