北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京民再81号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：王哲三，男，1976年8月14日出生，汉族，无业，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：北京鑫农源房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区中门良实家园1-3号楼1楼A129室。
法定代表人：刘新军，执行董事。
委托诉讼代理人：马睿君，女，北京鑫农源房地产开发有限公司高级法务经理。
委托诉讼代理人：赵祥，男，北京鑫农源房地产开发有限公司法务总监。
再审申请人王哲三因与被申请人北京鑫农源房地产开发有限公司（以下简称鑫农源公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终105号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月28日作出（2017）京民申2762号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王哲三及其委托诉讼代理人邵宗良、被申请人鑫农源公司的委托诉讼代理人马睿君、赵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王哲三申请再审称，一、原判认定停工留薪期为6个月错误，应根据工伤医疗机构的诊断证明确定停工留薪期，或依据相关规定视为鑫农源公司同意延长停工留薪期。其向法院提交了有关病历、诊断证明书、全休假单、测试报告等医疗资料足以证明，2011年12月22日至2013年1月25日因工伤不能参加工作，故应认定的停工留薪期至少不应少于13个月零3天；关于工资标准，根据工资标准通知单，（2013）朝民初字第29044号民事判决，（2015）三中民终字第01995号民事判决，均认定工资标准与任何绩效考核无关，原审判决仅按每月50000元标准确定是错误的，应按每月税后83333元的标准认定；原审未支持拖欠停工留薪期工资25%的经济补偿金错误。二、原审法院仅按每月10000元的标准支付竞业限制补偿金明显错误，应以月平均工资税前124099元（税后83333元）为标准支付；如果法院有法律依据不按实际工资每月税后83333元支付竞业限制补偿金，要求按照83333元的30％即24999.90元支付；原审未支持拖欠竞业限制补偿金的违约金错误；三、原审未支持其要求鑫农源公司支付的款项全部注明为税后标准的请求，也未支持鑫农源公司支付因按一次性收入纳税而增加的费用，判决错误。
鑫农源公司辩称，一、关于停工留薪期间的问题，首先，社保经办机构未对王哲三的停工留薪期作出核定，王哲三也未提供充分证据证明；其次，王哲三自2011年12月22日住院治疗至2012年1月20日结束，出院时医院并未开具需继续全休治疗的医嘱；其出院后未到单位上班，也未办理请假手续，构成旷工，不存在申请停工留薪期延长的情形，也不存在我公司视为同意延长的情形。应判定王哲三出院时停工留薪期已结束，共为29天，现其单方的主张没有事实和法律依据。二、有关停工留薪期工资计算标准及25%的经济补偿金问题，王哲三的年终薪资属于绩效工资，非固定收入，月度工资中的30%属于月度绩效工资，均不应计入停工留薪期工资内；王哲三的工资远远超过社会平均工资的三倍，以其高工资作为计算停工留薪期工资基数有失社会公平，请求按其受伤时上一年度社会平均工资的三倍（约12603元）计算。三、王哲三作为企业高管人员，并非与普通员工一样处于弱势地位。其利用总经理职位的控制权故意不签署目标责任书，没有恰当履职，缺乏沟通能力导致暴力冲突，要求支付竞业限制补偿金的违约金、判决款项为税后标准等请求，均于法无据，且有违社会公平。请求驳回王哲三的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
鑫农源公司向一审法院起诉请求：1、无需支付王哲三2012年2月至2014年4月24日期间工伤医疗费用3333.75元、一次性伤残补助金201648元、一次性工伤医疗补助金78345元、一次性伤残就业补助金78345元；2、无需支付王哲三2011年12月23日至2013年1月23日期间工资共计307150.12元（税后）；3、无需支付王哲三2014年11月8日至2015年2月7日期间竞业限制补偿金30000元。
王哲三起诉请求：要求鑫农源公司给付医疗费39800元、一次性伤残补助金税前2699847元（税后1499994元）、停工留薪期间的生活护理费84914.83元、住院伙食补助费1450元、交通费1824元、一次性工伤医疗补助金税前2548332元（税后1416661元）、劳动能力鉴定费200元、工伤康复费用税前427128元（税后249999元）、辅助器具费税前427128元（税后249999元）、工伤预防费税前427128元（税后249999元）、工伤保险储备金税前427128元（税后249999元）、工伤停工留薪期工资税前1963172元（税后1094823.21元）及25％的经济补偿金税前470232元（税后273705.8元）、一次性伤残就业补助金税前2548332元（税后1416661元）、伤残津贴税前1637503元（税后915705.15元），2014年11月8日至2015年2月7日期间竞业限制补偿金税前427128元（税后249999元），2014年11月8日至2015年2月7日期间未支付的竞业限制补偿违约金税前2245303元（税后1249995元），一次性收入纳税而增加的费用845100.17元。
北京市门头沟区人民法院一审查明：
一、工作情况
王哲三于2011年5月23日到鑫农源公司工作，担任总经理。双方签订了期限自2011年5月23日至2014年5月22日期间的劳动合同。劳动合同约定王哲三的具体薪资待遇以下发的薪资通知单为准，其中绩效奖金部分年终统一发放，年终发放部分可根据年终考核情况进行调整。2011年工资标准通知单中显示王哲三月度发放薪资每月50000元（税后），年度发放薪资每年399996元（按实际出勤月数结算，为税后收入）。王哲三最后工作至2011年12月22日，鑫农源公司最后支付其工资至2011年12月22日。
2011年12月22日，王哲三在鑫农源公司办公室内被李佳辉、吴起、严玲打伤。王哲三于2011年12月22日至2012年1月20日期间在民航总医院住院治疗29天。
2013年2月7日，王哲三向鑫农源公司提出解除劳动合同。
二、工伤情况
2014年2月12日，王哲三经北京市门头沟区人力资源和社会保障局（以下简称门头沟人保局）认定为工伤。2014年6月18日，北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会医疗专家组对王哲三进行了鉴定、确认，情况是：急性轻型闭合性颅脑损伤，左颞部硬膜外血肿，左颞骨线型骨折，额部头皮裂伤，左胸壁软组织损伤，左侧第2、6前肋骨折；脑外伤后神经反应，轻度智能损伤。2014年6月23日，王哲三经北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级。王哲三支付劳动能力鉴定费200元。鑫农源公司为王哲三缴纳了2011年6月至2012年1月期间的工伤保险，此期间工伤保险缴费基数每月均为12603元。鑫农源公司未为王哲三缴纳2012年1月之后的工伤保险。
鑫农源公司不服门头沟人保局于2014年2月12日作出的认定工伤决定书，于2014年4月9日向北京市人力资源和社会保障局（以下简称北京市人保局）申请行政复议。2014年5月22日北京市人保局作出行政复议决定书，维持门头沟人保局作出的京门人社工伤认（1090T0261206）号认定工伤决定书。后鑫农源公司又向法院提起行政诉讼，要求撤销门头沟人保局作出的认定工伤决定书，法院于2014年7月18日作出判决，驳回鑫农源公司的诉讼请求。鑫农源公司不服判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月17日作出终审判决，驳回上诉，维持一审判决。
三、其他案件审理情况
王哲三曾因劳动争议一案将鑫农源公司诉至朝阳法院。北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01995号民事判决认定，鑫农源公司主张王哲三因未履行《高管人员经营目标责任书》，未完成《北京项目总经理考核指标责任书》，王哲三年终绩效考核结果属D级，不应支付年底薪资，王哲三否认公司出示过上述责任书，鑫农源公司未提供证据证明其主张，鑫农源公司应支付王哲三2011年年底薪资233331元（税后）（399996÷12个月×7个月），维持朝阳法院的原判决，判令：一、确认王哲三与鑫农源公司于2011年5月23日至2013年2月7日期间存在劳动关系；二、鑫农源公司支付王哲三2011年5月23日至2011年12月22日期间工资差额141774.83元（税后）、2011年度年终薪资233331元（税后），鑫农源公司无需支付王哲三上述金额25%的经济补偿金143469元；三、鑫农源公司支付王哲三2011年10月8日至2011年12月22日期间的午餐补助费840元；四、鑫农源公司支付王哲三解除劳动关系经济补偿金31338元；五、鑫农源公司支付王哲三2013年2月8日至2014年11月7日期间竞业限制经济补偿金21万元；六、鑫农源公司为王哲三出具解除劳动合同证明；七、驳回王哲三其他诉讼请求；八、驳回鑫农源公司其他诉讼请求。
2015年12月30日，王哲三向门头沟仲裁委申请仲裁，要求鑫农源公司支付医疗费、一次性伤残补助金、工伤停工留薪期工资及25％的经济补偿金等费用。
2016年3月4日，门头沟仲裁委出具京门劳人仲字[2016]第130号裁决书，裁决：一、鑫农源公司支付王哲三2012年2月至2014年4月24日期间工伤医疗费用3333.75元、一次性伤残补助金201648元、一次性工伤医疗补助金78345元、一次性伤残就业补助金78345元、劳动能力鉴定费200元；二、鑫农源公司支付王哲三2011年12月23日至2013年1月23日期间工资共计307155.12元（税后）；三、鑫农源公司支付王哲三2014年11月8日至2015年2月7日期间竞业限制补偿金30000元；四、驳回王哲三的其他仲裁请求。
四、竞业限制补偿金及相关情况
2011年5月22日，王哲三与鑫农源公司签订了《保密与竞业限制协议》，约定：“甲（鑫农源公司）乙（王哲三）双方同意，在本协议期间及期满或终止后的2年内，乙方将不直接或间接的，无论以个人身份还是作为一个企业的所有人、许可人、被许可人、负责人、代理人、雇员、独立承包人、业主、股东或董事或工作人员或以任何其他身份，并应使其关联公司、代表或其他相关方：（1）在解除或者终止劳动合同后，乙方不得到与甲方生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己投资开业生产或者经营同类产品；（2）提供任何服务或泄露任何信息给任何与甲方业务有竞争或有可能竞争的企业或业务实体……；本协议乙方竞业限制的期限在本协议有效期内及本协议终止后的两年内，但甲方认为乙方不再需要履行竞业限制的义务，可有权随时解除，解除的书面通知到达乙方时生效。甲方同意就乙方离职后所承担的保密义务、竞业限制义务，向其支付保密和竞业限制补偿金，包含在甲方支付乙方每月的工资报酬内。乙方认可甲方在支付乙方每月的工资报酬时，已考虑了乙方离职后需要承担的保密及竞业限制义务，已随同每月工资一并发放，故无需在乙方离职时（后）另外支付保密及竞业限制费”。
（2015）三中民终字第01995号民事判决书中，显示法院认定，鑫农源公司在保密与竞业限制协议中约定的“甲方同意就乙方离职后所承担的保密义务、竞业限制义务，向其支付保密和竞业限制补偿金，包含在甲方支付乙方每月的工资报酬内”有违法律规定。
对双方争议的事实及证据，法院认定如下：
一、关于停工留薪期。
关于停工留薪期期间。《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第六条规定，所受伤害未列入《停工留薪期目录》的，停工留薪期一般不超过6个月。具体期限由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明确定，并书面通知工伤职工本人。本案中，王哲三于2011年12月22日因工受伤，法院根据王哲三的伤情，确认王哲三的停工留薪期为6个月。
关于停工留薪期的工资标准。薪资通知单显示王哲三月度薪资为每月50000元（税后），年度薪资为每年399996元（按照实际出勤月数结算，为税后收入），鑫农源公司虽主张月度薪资中70％是月基本工资，30％是月绩效工资，月绩效工资与年终发放薪资均依照考核结果发放，但其公司未提供相关证据证实，故法院对鑫农源公司的上述主张不予采信，确认王哲三月度固定薪资为50000元（税后）。《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条规定，工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。本案中，双方签订的劳动合同约定绩效奖金部分年终统一发放，年终发放部分可根据年终考核情况进行调整，且薪资通知单显示年度薪资需按照实际出勤月数结算，王哲三在停工留薪期内未出勤，不符合领取年度薪资的条件，据此可以看出年终薪资并非必然固定发放的金额，故法院确认王哲三的停工留薪期工资标准应按照每月50000元（税后）计算。
二、关于竞业限制补偿金。
王哲三与鑫农源公司签订的《保密与竞业限制协议》中约定了王哲三在解除劳动关系后二年内竞业限制的权利和义务，该协议约定保密和竞业限制补偿金包含在鑫农源公司支付王哲三每月的工资报酬内。但鑫农源公司提交的工资单无法显示已支付王哲三竞业限制的补偿，鑫农源公司亦未就已告知王哲三的每月工资报酬内含竞业限制的补偿金举证。王哲三于2013年2月7日提出解除劳动合同，故鑫农源公司应支付王哲三2013年2月8日至2015年2月7日期间的竞业限制补偿金。
（2015）三中民终字第01995号民事判决书中，判决鑫农源公司支付王哲三2013年2月8日至2014年11月7日期间共21个月的竞业限制补偿金21万元，现鑫农源公司应再按照上述标准继续支付王哲三2014年11月8日至2015年2月7日期间的竞业限制补偿金30000元。
三、关于医疗费。
王哲三提供的医疗费票据等证据显示金额共计37362.1元，鑫农源公司未提供证据证实王哲三提交的医疗费票据系治疗非工伤所发生的费用，故法院对王哲三提交的医疗费相关证据的真实性、关联性予以采信。
一审法院经审理认为，关于医疗费及住院伙食补助费。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，王哲三于2011年12月22日至2014年4月24日期间发生的工伤医疗费37362.1元，因鑫农源公司未在法律规定时限内为王哲三申请工伤认定，自2012年2月起亦未为王哲三缴纳社会保险，导致相应的医疗费不能报销，故鑫农源公司应支付王哲三2011年12月至2014年4月期间医疗费37362.1元，王哲三主张的过高部分，法院不予支持。王哲三自2011年12月22日至2012年1月20日期间在民航总医院住院治疗，住院期间的伙食补助费应由鑫农源公司承担，经核算应为870元。王哲三主张的过高部分，法院不予支持。
关于停工留薪期的工资。法院确认王哲三的停工留薪期为6个月，即自2011年12月23日至2012年6月22日，停工留薪期工资为每月50000元（税后），鑫农源公司应支付王哲三上述期间的工资共计300000元（税后）。2012年6月22日停工留薪期满后，王哲三提交了医疗机构出具的病休证明，显示其休假期限截止至2013年1月23日。《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条、《北京市工资支付规定》第二十一条的规定，经核算，鑫农源公司应支付王哲三2012年6月23日至2013年1月23日期间的生活津贴7155.12元。综上，鑫农源公司应支付王哲三2011年12月23日至2013年1月23日期间的工资共计307155.12元。关于王哲三要求支付拖欠停工留薪期工资25％经济补偿金的请求，缺乏依据，法院不予支持。
关于一次性伤残补助金。王哲三于2011年12月22日受伤，2014年2月12日被认定为因工负伤，后鉴定伤残等级为陆级，因鑫农源公司未为王哲三缴纳2012年1月之后的工伤保险，故该项费用应由鑫农源公司支付。《工伤保险条例》的相关规定，经核算，鑫农源公司应支付王哲三一次性伤残补助金201648元。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。王哲三于2013年2月7日向鑫农源公司提出解除劳动合同。因鑫农源公司未为王哲三缴纳2012年1月后的工伤保险，故应由鑫农源公司向王哲三支付一次性工伤医疗补助金。依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十六条第二款和《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发【2011】384号）第五条的规定，鑫农源公司应支付王哲三一次性工伤医疗补助金78345元和一次性伤残就业补助金78345元。
关于伤残津贴。王哲三于2014年6月23日被鉴定出劳动能力等级，此前其已经与鑫农源公司解除了劳动关系，故王哲三要求伤残津贴的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
关于停工留薪期期间生活护理费。王哲三未提供证据证明停工留薪期内需要护理，故其该项诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
关于交通费。依据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第三十条第四款及第六十二条第二款的相关规定，王哲三要求支付的交通费系统筹地区内就医所发生的费用，故其该项诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
关于劳动能力鉴定费200元，鑫农源公司同意支付，法院不持异议，予以支持。
关于辅助器具费。依据《北京市工伤职工配置辅助器具管理办法》第五条、第六条的规定，王哲三未提供证据证明已向劳动能力鉴定委员会申请配置辅助器具，亦未提供劳动能力鉴定委员对其配置辅助器具申请作出的确认结论。故王哲三的该项诉讼请求，法院不予支持。
关于工伤康复费。根据《北京市工伤康复管理办法（试行）》第九条的规定，王哲三未提供证据证明被确认为康复对象，亦未提供证据证明在工伤康复机构进行了康复治疗，故其此项请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
关于王哲三要求支付工伤预防费427128元、工伤保险储备金427128元的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
关于竞业限制补偿金。鑫农源公司未支付王哲三2014年11月8日至2015年2月7日期间的竞业限制补偿金，因法院的生效判决确认鑫农源公司赔偿王哲三21个月的竞业限制补偿金21万元，该赔偿标准并未违反相关规定，故鑫农源公司还应再支付王哲三此后3个月的竞业限制补偿金30000元。关于王哲三要求支付2014年11月8日至2015年2月7日期间未支付竞业限制补偿金的违约金2245303元的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
关于王哲三要求支付因按一次性收入纳税而增加的费用的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。
综上，北京市门头沟区人民法院于2016年11月7日作出（2016）京0109民初1132号民事判决：一、鑫农源公司于判决生效之日起7日内给付王哲三2012年2月至2014年4月24日期间工伤医疗费用37362.1元、一次性伤残补助金201648元、一次性工伤医疗补助金78345元、一次性伤残就业补助金78345元、劳动能力鉴定费200元。二、鑫农源公司于判决生效之日起7日内给付王哲三2011年12月23日至2013年1月23日期间工资307155.12元（税后）。（已先予执行100000元，尚需再支付207155.12元）。三、鑫农源公司于判决生效之日起7日内给付王哲三2014年11月8日至2015年2月7日期间竞业限制补偿金30000元。四、驳回鑫农源公司的诉讼请求。五、驳回王哲三的其他诉讼请求。
一审法院判决后，王哲三、鑫农源公司均不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。
鑫农源公司上诉请求：撤销北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1132号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项判决，发回重审或改判。
王哲三辩称，不同意鑫农源公司的上诉请求。
王哲三上诉请求：一、仅维持一审判决第一项中关于被上诉人给付上诉人医药费37362.10元、伙食补助费870元、劳动能力鉴定费200元的结果，撤销一审其余全部判决结果；二、请求支持上诉人一审时除医药费、伙食补助费、劳动能力鉴定费以外的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
鑫农源公司辩称，对王哲三的上诉请求、事实与理由均不予认可，认为均没有事实与法律依据。具体意见与一审判决书中载明的答辩意见相同。
二审期间，王哲三提交了北京市人民检察院第三分院通知书、北京市人民检察院通知书、北京市人民检察院受理通知书，以证明北京市人民检察院第三分院就（2015）三中民终字第01995号民事案件提请北京市人民检察院抗诉，北京市人民检察院决定予以受理。经质证，鑫农源公司认可证据的真实性，对证明目的不予认可。对双方二审争议的事实，法院认定如下：王哲三于二审中提交的证据，能够证明其针对（2015）三中民终字第01995号民事案件，向北京市人民检察院申请监督并被受理，但不能证明该民事案件已被提起抗诉。
二审法院对一审查明的事实予以确认。
北京市第一中级人民法院二审认为，鑫农源公司主张一审判决按照六级伤残等级核定被上诉人工伤待遇，与现实状况不符，属认定事实错误。王哲三在工伤后，经北京市门头沟区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残陆级，且该结论依然有效，故一审判决据此结论核定王哲三的相关工伤待遇，符合法律规定。鑫农源公司的该项主张没有事实根据，法院对此不予采纳。
鑫农源公司主张王哲三关于工伤保险待遇的各项请求，没有经过社保经办机构的核定，不具有合法性问题。鑫农源公司未为王哲三缴纳2012年1月之后的工伤保险，而双方就工伤保险待遇产生争议后，鑫农源公司主张王哲三关于工伤保险待遇的各项请求，须经社保经办机构核定，没有法律依据，法院对此主张不予采纳。
鑫农源公司主张王哲三双重享有第三人赔偿的误工费和停工留薪期工资、第三人赔偿的残疾赔偿金和一次性伤残补助金，重复享有住院伙食费，显失公平。王哲三在工伤后评定为伤残陆级，鑫农源公司需支付的停工留薪期工资、一次性伤残补助金及住院伙食费系王哲三依法享有的工伤保险待遇，不存在显失公平问题。法院对鑫农源公司的该项主张不予采信。
关于医疗费问题。鑫农源公司主张王哲三自2012年6月22日之后并不需要继续治疗，无证据证实，法院不予采信。因鑫农源公司未在法定时限内为王哲三申请工伤认定，且自2012年2月起亦未为王哲三缴纳社会保险，导致相应的医疗费不能报销，故应支付王哲三2011年12月至2014年4月期间医疗费37362.1元。一审法院对此判决正确，法院予以确认。
关于停工留薪期及停工留薪期的工资问题。停工留薪期是针对身体的不同部位遭受原发性损伤后，进行治疗和休息的时间。一审法院根据查明的王哲三的伤情，并依据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，确认停工留薪期为6个月是适当的。鑫农源公司主张王哲三出院时停工留薪期结束，于法无据，法院不予采信。王哲三要求认定停工留薪期不少于13个月零3天，证据不足，法院不予采信。一审法院确认王哲三月度固定薪资为50000元（税后）并无不妥，法院予以确认。鑫农源公司与王哲三签订的劳动合同约定绩效奖金部分年终统一发放，且薪资通知单显示年度薪资需按照实际出勤月数结算，而王哲三在停工留薪期内并未出勤，不符合领取年度薪资的条件，一审法院确认王哲三的停工留薪期工资标准应按照每月50000元（税后）计算是正确的，予以确认。鑫农源公司主张按照王哲三受伤上一年度社会平均工资的三倍计算停工留薪期工资及王哲三主张其停工留薪期工资应按每月税后83333元标准认定且应支付其拖欠停工留薪期工资25％经济补偿金的请求，均依据不足，法院不予支持。
关于竞业限制补偿金的问题。生效判决已经确定鑫农源公司支付王哲三2013年2月8日至2014年11月7日期间共21个月的竞业限制补偿金21万元，且该支付标准并未低于相关规定，故一审法院判决鑫农源公司还应再支付王哲三此后3个月的竞业限制补偿金3万元并无不妥，予以确认。王哲三要求支付竞业限制补偿金税前427128元（税后249999元）及未支付竞业限制补偿金的违约金，于法无据，不予支持。
王哲三主张应支持其要求的一次性伤残补助金税前2699847元、生活护理费84914.83元、住院伙食补助费1450元、交通住宿费1824元，一次性工伤医疗补助金税前2548332元、一次性伤残就业补助金税前2548332元、伤残津贴税前1637503元、因按一次性收入纳税而增加的费用845100.17元，均于法无据，不予支持。
综上所述，鑫农源公司与王哲三的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故北京市第一中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）京01民终105号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审期间，王哲三提供的新证据为，北京市长安公证处（2017）京长安内民证字第12029号公证书，证明其每月税后工资83333元为固定工资，不包含绩效工资；公证书邮件中出现的永新华公司，在国家企业信用信息公示系统中显示，永新华控股有限公司是鑫农源公司的法人股东，刘新军、李永军系前述两家公司的实际控制人。鑫农源公司对证据的真实性没有异议，但认为公证书中邮件的内容与本案无关，不能证明王哲三的工资标准，应以工资标准通知单和劳动合同为依据，工商登记的信息与本案亦无关联性。
本院再审查明，（2015）三中民终字第01995号民事判决书中，判决鑫农源公司支付王哲三2013年2月8日至2014年11月7日期间共21个月的竞业限制补偿金21万元。北京市人民检察院对此提出抗诉，本院于2017年12月26日作出（2017）京民再80号民事判决，鑫农源公司支付王哲三2013年2月8日至2014年11月7日期间竞业限制经济补偿金31.5万元。
本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有王哲三的陈述，劳动合同书，通知单，诊断证明书，申请书，快递详情单，医疗费票据，法院工作记录，裁决书，判决书等证据在案佐证。
本院认为，关于停工留薪期的期间，《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第六条规定，所受伤害未列入《停工留薪期目录》的，停工留薪期一般不超过6个月。具体期限由用人单位根据工伤医疗机构的诊断证明确定，并书面通知工伤职工本人。本案中，王哲三于2011年12月22日因工受伤，原审法院根据其伤情，确认停工留薪期为6个月是正确的。
停工留薪期的工资标准问题，关于王哲三的月工资标准，鑫农源公司向王哲三发放2011年工资标准通知单显示，月度发放薪资每月50000（税后），年度发放薪资每年399996元（按实际出勤月数计算，为税后收入）。鑫农源公司主张月度薪资中70％是月基本工资，30％是月绩效工资，月绩效工资与年终发放薪资均依照考核结果发放，但未提供相关证据证实，故原审法院确认王哲三月度固定薪资为50000元（税后）是正确的。另《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条规定，工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。本案中，双方签订的劳动合同约定绩效奖金部分年终统一发放，年终发放部分可根据年终考核情况进行调整，且薪资通知单显示年度薪资需按照实际出勤月数结算。王哲三在停工留薪期内未出勤，不符合领取年度薪资的条件，故原审法院确认王哲三的停工留薪期工资标准按照每月50000元（税后）计算正确。王哲三要求支付停工留薪期工资25%的经济补偿金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于竞业限制补偿金，王哲三与鑫农源公司签订的《保密与竞业限制协议》中约定王哲三在解除劳动关系后二年内的竞业限制的权利和义务，该协议约定保密和竞业限制补偿金包含在鑫农源公司支付王哲三每月的工资报酬内。但鑫农源公司提交的工资单无法显示已支付王哲三竞业限制的补偿，鑫农源公司亦未就已告知王哲三的每月工资报酬内含竞业限制的补偿金举证。王哲三于2013年2月7日提出解除劳动合同，故鑫农源公司应支付王哲三2013年2月8日至2015年2月7日期间的竞业限制补偿金。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持”。鑫农源公司应按王哲三受伤住院前每月应发放薪资50000元为基础，向其支付竞业限制补偿金。本院（2017）京民再80号民事判决，鑫农源公司支付王哲三2013年2月8日至2014年11月7日期间竞业限制经济补偿金31.5万元，符合上述司法解释的规定。本案应依此标准予以改判，鑫农源公司支付王哲三2014年11月8日至2015年2月7日期间的竞业限制补偿金45000元。王哲三提出的应按照月平均工资120499元（税后83333元）为计算标准无事实依据，请求支付竞业限制补偿金的违约金，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
关于王哲三要求鑫农源公司支付的款项全部注明为税后标准，要求支付因按一次性收入纳税而增加的费用的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01民终105号民事判决及北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1132号民事判决第三项、第五项；
二、维持北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1132号民事判决第一项、第二项、第四项；
三、北京鑫农源房地产开发有限公司于本判决生效后7日内支付王哲三2014年11月8日至2015年2月7日期间竞业限制补偿金45000元；
四、驳回王哲三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，北京鑫农源房地产开发有限公司和王哲三各负担10元（已交纳）；二审案件受理费20元，北京鑫农源房地产开发有限公司和王哲三各负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 晓
审判员 张学梅
审判员 张 峰
二〇一八年九月十一日
书记员 王 丽