北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第5925号
原告李卓阳，男，1982年11月27日出生。
委托代理人祝伟，北京大悦律师事务所律师。
委托代理人黄艳，女，1985年11月6日出生，北京大悦律师事务所实习律师。
被告李为东，男，1965年9月5日出生，现羁押于河北省石家庄市第二看守所。
被告李洁，女，1964年2月15日出生。
委托代理人樊志勇，北京市中允律师事务所律师。
委托代理人佟秋平，北京市中允律师事务所律师。
原告李卓阳与被告李为东、被告李洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年7月8日依法组成由法官潘蓉担任审判长，人民陪审员刘晨晨、刘东风参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李卓阳的委托代理人祝伟、黄艳，被告李洁的委托代理人樊志勇到庭参加诉讼，被告李为东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院于2013年11月29日依法组成由法官张长缨担任审判长，人民陪审员佟吉清、武丕显参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李卓阳的委托代理人祝伟、黄艳，被告李洁的委托代理人佟秋平到庭参加诉讼，被告李为东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李卓阳起诉称：
2011年9月6日，李为东向李卓阳借款300万元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2011年9月7日至2011年12月6日，并由李为东将本人拥有的北京国润医药销售有限公司70%的股权质押给李卓阳作为履行还款义务的担保，就借款协议内容与借款事实，李为东及其妻子李洁与李卓阳一起进行了当场公证。另，《借款合同》中还约定，李为东按照借款本金2%的标准每月向李卓阳支付利息，如李为东未按合同约定的还款期限向李卓阳归还借款本金，每延期一天，李为东须向李卓阳支付其剩余借款本金的千分之三作为违约金。还款期限届满后，李为东、李洁未如约归还借款，李卓阳拟处置质押股权实现债权，却发现李为东在北京国润医药销售有限公司并未持有股权，导致李卓阳债权无法实现。经李卓阳多次催讨债款而未果，现诉至法院，请求依法判决：1、李卫东、李洁清偿借款本金300万元及利息18万元；2、李卫东、李洁支付逾期还款违约金378.9万元；3、李卫东、李洁承担诉讼费用。
原告李卓阳向本院提交以下证据予以证明：
1、2011年9月6日签订的《借款合同》一份；
2、李卓阳与李为东、李洁签订《借款合同》时的照片；
3、出借300万元的银行转账凭证；
4、北京国润医药销售有限公司章程及投资者注册资本缴付情况登记表。
被告李为东经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，亦向本院未提交书面答辩意见及证据材料。
被告李洁答辩称：
李卓阳的陈述与事实不符，李洁对李卓阳与李为东签订《借款合同》一事并不知情，《借款合同》中也写明李为东借款的目的是用于资金周转，而并非是家庭生活，因此李卓阳与李为东之间的借款并不是李为东与李洁的夫妻共同债务；李为东根本不是北京国润医药销售有限公司的股东，该案涉及刑事诈骗而非民事案件，李卓阳应向公安机关报案；李卓阳自身亦有过错，其没有进行质押登记便向李为东放款，从而造成其损失，因此李卓阳应承担相应的责任。综上，李洁不同意李卓阳的全部诉讼请求，希望法院依法驳回李卓阳的全部诉讼请求。
被告李洁向本院提交以下证据予以证明：
2012年5月9日“孙启波”书写的函件一份；
2011年9月6日签订的《补充协议》一份；
李为东与李洁的结婚证。
经法庭举证、质证，原告李卓阳向法庭提交的证据1-4，被告李洁向法庭提交的证据2、3，本院依法确认其真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。被告李洁向本院提交的证据1，本院在本案中无法确认其真实性，故不予采信。另，依据原告李卓阳的申请，本院与北京市方正公证处相关工作人员制作的调查笔录，各方当事人均不持异议，可以作为本院认定相关事实的依据。
本院根据上述认证查明以下事实：
一、关于《借款合同》和《补充协议》
1、2011年9月6日，李为东（甲方）作为借款人，李卓阳（乙方）作为贷款人及质押权人，双方签订了《借款合同》（以股权质押作担保），合同约定：甲方向乙方借款300万元用于资金周转，借款期限为三个月，自2011年9月7日至2011年12月6日；乙方于2011年9月7日通过银行转账（中国工商银行账号为×××）向甲方提供本合同项下资金；甲方按借款本金的2%每月向乙方支付利息，甲方向乙方一次性还款；甲方以本人拥有的北京国润医药销售有限公司（以下简称国润公司）70%的股权质押给乙方，质押前应到工商管理部门办理登记手续；质押担保范围为借款本金、滞纳金、损害赔偿金和实现质押权的费用；本合同约定的债务履行期限指本合同约定的甲方向乙方的借款期限；质押人与质押权人约定，签订本合同之日起共同至北京市西城区工商局申请办理本合同项下的股权质押登记，甲方全面履行还款义务之日起十五日内共同至上述工商管理部门申请办理股权质押注销登记；甲方保证按本合同的约定使用所借款项，按约定期限和方式还款，如未按约定履行使用、归还借款义务，甲方每延期一天归还借款本金，须向乙方支付剩余借款本金的千分之三作为违约金；乙方必须保证于2011年9月7日向甲方提供借款。
2、2011年9月6日，李为东（甲方）作为借款人，李卓阳（乙方）作为贷款人，双方签订了《补充协议》，协议约定：补充协议为《借款合同》的必要附件，自乙方支付给甲方《借款合同》项下贷款之时起，乙方义务履行完毕，甲乙双方债权债务关系明确；甲乙双方自愿向公证处申请办理《借款合同》和《补充协议》的强制执行公证；甲方保证：（1）如有配偶，且同意《借款合同》项下的借款作为夫妻共同债务并由夫妻双方承担连带还款义务，则其配偶必须亲自在《借款合同》、《补充协议》等文件签名确认。（2）如无配偶，甲方应在向乙方申请贷款时提供其档案管理部门出具的无配偶证明。（3）如甲方提供虚假婚姻状况证明或其他足以影响《借款合同》履行的虚假证明材料，乙方有权解除《借款合同》并限期收回借款。凡《借款合同》与《补充协议》相关条款之冲突之处均以《补充协议》为准，《补充协议》是《借款合同》的不可分割部分，《补充协议》经甲乙双方签字后并于《借款合同》项下的贷款划拨之日起生效。
二、关于股权质押及借款公证
1、国润公司章程载明：由王艺苛、北京筑鼎房地产开发有限公司、北京市安达医药工程开发公司三方共同出资设立国润公司。该公司投资者注册资本（注册资本、出资额）缴付情况登记表载明：王艺苛出资额为700万元，北京筑鼎房地产开发有限公司出资额为200万元、北京市安达医药工程开发公司出资额为100万元。
本院经审理查明，李为东与李卓阳虽然在《借款合同》中约定，李为东以本人拥有的国润公司70%的股权质押给李卓阳，质押前应到工商管理部门办理登记手续，但该约定并未实际履行。依据前述工商登记档案显示，李为东亦不持有国润公司股权。
2、本院另查明，李为东与李卓阳在《补充协议》中关于向公证处申请办理《借款合同》和《补充协议》强制执行公证的约定，亦未实际履行。经李卓阳书面申请，本院向北京市方正公证处调取联系笔录，该处调研室工作人员称：如方正公证处没有出具公正文书，即视为未实际受理，相关材料不会归档留存，李卓阳所称当时为其办理公正事宜的公证人员×。
三、关于其他事实
1、中国工商银行个人业务凭证（签单）上载明：日期为2011年9月9日，转账金额为300万元；借方户名为李卓阳，卡号为×××；贷方户名为李为东，卡号为×××。
2、李卓阳与李为东、李洁的合影一张，李为东、李洁分别在自己影像处签名。
3、李洁和李为东系夫妻关系，武昌字第92073号结婚证载明：李洁和李为东结婚登记日期为1992年3月14日，发证机关为武汉市武昌区人民政府。
上述事实，有前述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
《借款合同》和《补充协议》系李为东与李卓阳双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
李卓阳通过转账方式向李为东支付了借款300万元，已经全面履行了合同的相应义务，李为东在合同约定期限内未能按时还款，其行为已属违约，应按照合同约定履行还款义务并承担相应的违约责任。虽然李洁并未在《借款合同》和《补充协议》上签字，但上述借款发生在李为东与李洁夫妻关系存续期间，故本案的争议焦点在于《借款合同》和《补充协议》中所涉及的300万元借款是否属于夫妻共同债务。
就此，本院做出以下认定：
一、关于借款是否构成夫妻共同债务
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，李卓阳与李为东并未在《借款合同》和《补充协议》中明确约定为300万元为李为东的个人债务，李洁向本院提交的证据也不能对此进行佐证；关于李洁与李为东在婚姻关系存续期间所得的财产是否约定归各自所有，李洁亦不能提供相关证据予以证明。故本院对于李洁关于李卓阳与李为东之间的借款并不是李为东与李洁夫妻共同债务的答辩意见不予采纳。
李卓阳与李为东在《借款合同》中关于李为东向李卓阳提供股权质押的约定仅是对李卓阳实现债权的保障方式，是否实际履行并不影响该双方之间的债权债务关系，故关于李洁认为本案非民事案件及李卓阳自身亦有过错的答辩意见事实与法律依据不足，本院不予采纳。
综上，对于李卓阳要求李为东、李洁清偿借款本金300万元的诉讼请求本院予以支持。
二、关于借款的利息及违约金
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。李卓阳与李为东对借款利率的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，故对于李卓阳要求李为东、李洁支付利息18万元的诉讼请求本院予以支持。
当事人对逾期还款约定的违约金不得超过法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。李卓阳与李为东关于每延期一天归还借款本金，李为东须支付剩余借款本金的千分之三作为违约金的约定已经超过银行同类贷款利率的四倍，故对于李卓阳要求李为东、李洁支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院仅支持按照银行同类贷款利率四倍计算的部分，超出此标准的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李为东、被告李洁于本判决生效之日起十日内偿付原告李卓阳借款本金三百万元及利息十八万元；
二、被告李为东、被告李洁于本判决生效之日起十日内偿付原告李卓阳逾期还款违约金（自二〇一一年十二月七日起至二〇一三年一月三十一日止，以三百万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告李卓阳的其他诉讼请求。
如果被告李为东、被告李洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万零五百八十三元，由原告李卓阳负担二万一千四百七十二元（已缴纳），由被告李为东、被告李洁负担三万九千一百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
人民陪审员 佟吉清
人民陪审员 武丕显
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 高尚源