wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初924号
原告：刘利军，男，汉族，1972年2月13日生，住河南省博爱县鸿昌区。
被告：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。
法定代表人：李喜灵，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。
原告刘利军诉被告洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利军及被告方委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2017年2月15日至2017年3月7日期间为被告进行河南旺鼎水泥仓加工，现所有工地均已完工，且审核通过。被告对工程质量未提出异议并出具了相关结算单，结算单显示结算单金额总计54377元，已支付30000元，剩余有24377元未予支付。现要求被告支付所欠款项24377元及相应利息。
被告辩称，对原告所述未付款数额无异议，我方认可，关于利息，我方认为应从结算之日即2014年7月12日开始计算。我方与原告方系加工承揽关系，原告在郑州某地施工中，未尽到安全注意义务导致人员伤亡，我方代其垫付赔偿款60万元，该款应从欠款中予以扣减。
审理查明，原告刘利军承揽被告洛阳佳一机电设备有限公司的河南旺鼎水泥仓加工工程。2017年7月11日，佳一生产部向原告刘利军出具水泥仓结算单一份，显示结算金额总计54377元。2017年7月份原告刘利军与案外人吴某、赵某某签订了结算单一份，显示：2017年7月11日，河南旺鼎水泥仓结算54377元,2017年2月13日付河南旺鼎水泥仓人工费预付款30000元。庭审中，佳一公司表示在结算单上签字的吴某、赵某某为其公司员工，认可针对该笔款项已支付给原告30000元，尚欠原告刘利军未结款项24377元。针对上述事实，本院予以确认。关于利息，原告方诉求逾期利息以本金24377元为基数，自结算之日即2017年7月12日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。被告方对此表示认可，本院予以确认。庭审中，被告方称原告刘利军在郑州某地施工中，未尽到安全注意义务导致人员伤亡，其代原告垫付赔偿款60万元，该款应从欠款中予以扣减。
本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，原告刘利军有按照与佳一公司约定的要求如期完工交付的义务，被告佳一公司有依约支付报酬的义务。现原告刘利军按期完工并交付，经结算，被告佳一公司尚欠原告刘利军未结款项24377元，应予支付。关于利息，原告诉求自结算之日即2017年7月12日起以本金24377元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿完毕之日止。被告对此表示认可，本院应予支持。关于被告佳一公司在庭审中所述的原告刘利军在郑州某地施工中未尽到安全注意义务导致人员伤亡，其代原告垫付赔偿款60万元，并认为该款应从欠款中予以扣减的说法，本院认为，其与本案诉争的承揽合同纠纷不属于同一法律关系，被告如认为其权益受到损害，可以通过其他途径维护其合法权益，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告洛阳佳一机电设备有限公司于本判决生效后五日内向原告刘利军支付所欠款项24377元及逾期利息（以本金24377元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月12日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）。
本案案件受理费410元，减半收取为205元，由被告洛阳佳一机电设备有限公司负担，该款已由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景博
二〇一八年五月二日
书记员杨思晗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第989号
原告田春霞，女，1979年2月8日出生，汉族。
委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人刘丽勤，女，1988年1月7日出生，汉族。代理权限特别授权。
被告郑州康城奥特莱斯商业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业路（宝龙广场）A3163号。
法定代表人林荣标。
本院在审理原告田春霞与被告郑州康城奥特莱斯商业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许文超
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 魏金萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第989号
原告田春霞，女，1979年2月8日出生，汉族。
委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人刘丽勤，女，1988年1月7日出生，汉族。
被告郑州康城奥特莱斯商业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业路（宝龙广场）A3163号。
法定代表人林荣标。
本院在审理原告田春霞与被告郑州康城奥特莱斯商业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许文超
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 魏金萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第989号
原告田春霞。
委托代理人田慧峰，河南明商律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人刘丽勤。代理权限特别授权。
被告郑州康城奥特莱斯商业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区（宝龙广场）A3163号。
法定代表人林荣标。
本院在审理原告田春霞与被告郑州康城奥特莱斯商业有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许文超
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 魏金萍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初3121号
原告：何耀雄，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1110。
被告：麦伟开，男，汉族，住广东佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1418。
本院在审理原告何耀雄诉被告麦伟开追偿权纠纷一案过程中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何耀雄在本院对案件作出宣判前以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何耀雄撤回起诉。
案件受理费减半收取即83元，由原告何耀雄负担。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李艳菊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初6341号
原告：王红莲，女，汉族，1963年5月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：余方镇，男，汉族，1964年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
两原告委托诉讼代理人：王万君、王恩娟,河南尊典律师事务所律师。
被告：夏邑华邑置业有限公司，住所地，夏邑县和谐大道南段西侧。
法定代表人：徐向阳，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓娟，女，汉族，1984年10月29日出生。系该公司员工。
原告王红莲、余方镇诉被告夏邑华邑置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告因投资“夏邑县旧城改造民生工程项目”以商丘市政新置业有限公司名义向原告王红莲借款10万元整，约定借款期限为6个月，月息1.5%，在收到原告出借的10万元后，商丘市政新置业有限公司出具了借据。2014年8月20日被告向原告余方镇借款10万元整，借款期限为3个月，月息1.5%。2014年11月3日被告以和原告签订房屋买卖合同的方式对2014年3月30日向原告王红莲借款10万元及2014年8月20日向原告余方镇借款10万元进行担保。2015年2月8日被告以还款承诺书的方式再次承诺以自己的名义及以商丘市政新置业有限公司所借原告的款。由于被告至今未向原告还款，维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，两原告虽然起诉的被告是同一人，但原告王红莲与原告余方镇是两个独立的诉讼主体，既非一般共同诉讼，也非必要共同诉讼的当事人，在同一案件中作为共同原告明显属于程序错误。二原告应分别诉讼，因此二原告的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王红莲、余方镇的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一八年九月五日
书记员 宋大成
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初1460号
原告段廷臣，男，汉族，1943年1月7日生，住河南省周口市川汇区。
被告戚秀丽，女，汉族，1975年9月26日生，住周口市川汇区。
被告毛阵东，男，汉族，1977年8月6日生，住河南省上蔡县。
委托代理人轩君，周口市川汇区城街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段廷臣诉被告戚秀丽、毛阵东房屋买卖合同纠纷一案中，原告段廷臣于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段廷臣以与被告戚秀丽、毛阵东已私下解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段廷臣撤回对被告戚秀丽、毛阵东的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告段廷臣承担。
审判员 付春旺
二〇一七年四月七日
书记员 靳一凡
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初3095号
原告：清丰亿州商业管理有限公司。住所地：清丰县产业集聚区。
法定代表人：林在图，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄瑞红，女，汉族，1984年2月8日出生，住清丰县。
被告：刘昆鹏，男，汉族，1990年5月18日出生，住清丰县。
原告清丰亿州商业管理有限公司与被告刘昆鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，适用简易程序进行了审理，原告清丰亿州商业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰亿州商业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清丰亿州商业管理有限公司撤回对被告刘昆鹏的起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告清丰亿州商业管理有限公司负担。
审判员 韩清蓉
二〇一八年九月四日
书记员 李攀攀
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2003号
原告：张中阳，男，汉族，1987年6月18日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，系周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：徐飞，男，汉族，1987年1月23日出生，住河南省淮阳县。
被告：鲁俊辉，男，汉族，1981年12月13日出生，住河南省郸城县。
原告张中阳与被告徐飞、鲁俊辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中阳的委托诉讼代理人崔凤丽及被告徐飞、鲁俊辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张中阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还欠款254000元及利息；2、由被告方承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年5月2日，二被告多次在工地上使用原告商品砼进行建筑，共计欠款254000元，经原告多次向二被告催要无果，无奈依法起诉。
被告徐飞辩称，本案案由不是买卖合同，是个人欠款，原告请求的利息不存在。
被告鲁俊辉辩称，没啥意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，二被告为原告出具欠条1份，内容为“今欠张中阳商水混泥土款贰拾伍万四仟元整（254000元），欠款人：徐飞、鲁俊辉，2017年5月2日”，证明二被告欠原告254000元；二被告对此欠货款的事实不持异议。
诉讼中，原告要求二被告支付欠货款利息，被告徐飞对此不予认可，原告未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但从二被告给原告出具的欠条看，双方实际为买卖合同关系。二被告欠原告254000元混泥土款的事实清楚，二被告对此欠货款的事实也不持异议，故对原告要求二被告偿还上述货款的请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付货款利息的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。关于二被告各项辩称，合理合法部分，本院予以采纳，其余不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐飞、鲁俊辉于本判决生效后5日内共同偿还原告张中阳货款254000元整。
驳回原告张中阳的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2555元，由被告徐飞、鲁俊辉共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘立民
二〇一八年六月二十五日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6950号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1995年12月出生，汉族，住安徽省金寨县汤家汇镇街道。
原告谭某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告胡某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2532.52元；2、请求判决被告向原告支付借款利息601.74元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月10日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告胡某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月9日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年5月10日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月10日起至2018年5月10日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月10日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月10日，被告尚欠借款本金2532.52元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、胡某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2532.52元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、胡某某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2910号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市召陵区湘江路**号。
负责人：鹿运杰，该联社理事长。
被告：李耀强，男，汉族，1974年9月9日生，住漯河市召陵区。
被告：李国强，男，汉族，1964年7月23日生，住漯河市召陵区。
被告：林艳红，女，汉族，1967年9月5日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告李耀强、李国强、林艳红借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。后原告漯河市召陵区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告李耀强、李国强、林艳红的起诉。
案件受理费400元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
审判员 刘瑞华
二〇一六年十二月十三日
书记员 冀 雨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3768号
原告：谢崔子，女，汉族，生于1985年3月14日，住郸城县。
被告：黄红波，男，汉族，生于1980年12月9日，住郸城县。
被告：王梅，女，汉族，生于1981年3月14日，住郸城县。
原告谢崔子与被告黄红波、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢崔子、被告黄红波到庭参加诉讼、被告王梅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢崔子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还原告借款230000元及利息；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，王梅、黄红波因资金紧张向我借款230000元用于周转。写有借条并口头约定利息最低3分，一个月之内还清。到期后，王梅、黄红波以没钱为由拒绝还钱及利息。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。
被告黄红波对借款事实无异议。
被告王梅未向本院提交答辩状。
经本院审理认定如下事实：2017年6月18日原告将230000元现金出借给了被告，被告为原告出具了借条一份“今借谢崔子（）现金贰拾叁万圆整（230000元）”2017年6月18号借款人：王梅（）、黄红波（）。原告崔要未果，引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王梅、黄红波向原告出具有借条，原被告之间借贷关系明确，事实清楚。原告依约定向被告支付借款，被告也应履行还款义务，因原告提供的借条没有约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务，故原告要求被告归还借款230000元的诉讼请求，本院予以支持；但原告要求被告支付利息，因原告没有证据证明有约定利息和借款期限，原告向法院起诉应视为催告，应从起诉之日（2018年8月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间计算逾期利息，因此原告要求被告支付起诉之前的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：
限被告王梅、黄红波于本判决书生效之日起十五日内偿还原告谢崔子借款230000元及利息（利息自2018年8月2日起按年利率6%支付至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谢崔子的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王梅、黄红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 宏
二〇一八年八月二十四日
书记员 罗浩翔
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1767号
原告：许国冉，男，1985年6月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：刘会军，濮阳县城关镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告：张振义，男，1969年4月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：谷世广，濮阳县法律援助中心律师，代理权限：一般授权。
被告：赵利珍，女，1972年4月18日出生，汉族，住濮阳县。
原告许国冉诉被告张振义、赵利珍机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许国冉及委托代理人刘会军、被告张振义及委托代理人谷世广到庭参加诉讼，被告赵利珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许国冉诉称：2017年1月21日15时25分，原告与家人驾驶豫Ａ×××××号小型轿车从南环路由东向西行驶，至大庆路口停车等红灯，被后方被告张振义驾驶豫Ｊ×××××小型客车追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警队堪察，张振义负事故全部责任；许国冉无责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿原告车损费17340元、评估费800元、交通费980元、租车费2400元、加油费500元，共计22020元。
被告张振义辩称：事故发生的时间、地点属实、责任划分无异议，我是事故车辆的司机，事故车辆投有交强险，对于本案的合法合理部分应该由保险公司承担，不足部分应按责任比例承担。对于原告提出的诉讼请求数额有异议，对于原告进行的评估费、医疗花费、交通费有异议。本案不应由被告赵利珍承担责任，因被告张振义有驾驶证，有外出合理理由，向被告赵利珍借车，一切责任应由被告张振义承担。
被告赵利珍未到庭，未答辩。
经审理查明：2017年1月21日10时25分，被告张振义驾驶豫Ｊ×××××号小型客车，沿濮阳县南环路由东向西行驶至大庆路口时，与前方同向同道停车等红灯许国冉驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。2017年2月7日，濮阳县公安局交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告张振义负事故的全部责任，许国冉无责任。豫Ａ×××××号小型轿车登记车主为冯业会，原告提交冯业会证明一份，证明豫Ａ×××××号小型轿车实际车主系原告许国冉。原告提交2017年2月8日濮阳正大资产鉴定评估有限公司出具的濮正鉴[2017]E070号评估报告书一份，结论为：豫Ａ×××××号小型轿车估损总值为17340元。原告支付评估费800元。被告张振义对该鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定。经本院委托，2017年7月24日濮阳市天成机动车评估有限公司出具天成濮价[2017]鉴字第TCZ070950号鉴定报告书，结论为：豫Ａ×××××号小型轿车配件及工时费为14663元。事故车辆豫Ｊ×××××号小型客车登记车主系被告赵利珍，被告张振义是驾驶人，张振义借用该车在行驶过程中发生交通事故，该车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：本次事故交警部门已作出道路交通事故责任认定书，对该认定书本院予以确认。被告张振义在驾驶豫Ｊ×××××号小型客车行驶过程中发生交通事故，对原告造成的损失，应在其侵权责任范围内承担赔偿责任；被告赵利珍在本次事故中没有过错，故对于原告的损失不应承担赔偿责任。双方当事人共同协商选定评估机构，并经本院委托，对豫Ａ×××××号小型轿车车损进行重新鉴定，故原告许国冉车损费认定为14663元；评估费系当事人为确定车损价值的实际支出费用，按照公平原则，由原、被告各自负担；所诉交通费980元，考虑到原告许国冉车辆毁损，需要实际支付必要交通费，本院予以认定；所诉租车费2400元、油费500元，证据不足，本院不予认定。以上认定原告许国冉车损费14663元、交通费980元，共计15643元，由被告张振义进行赔偿。案经调解无果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告张振义在本判决生效后十日内赔偿原告许国冉车损费、交通费共计15643元；
二、驳回原告许国冉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告张振义负担288元，原告许国冉负担50元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 李翠英
助理审判员 徐朦朦
人民陪审员 李功玉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 马广豫
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初164号
原告：庞海贵，男，汉族，生于1951年12月9日，住河南省西峡县。
原告：相翠萍，女，汉族，生于1952年9月25日，住河南省西峡县。
被告：汪新丽，女，汉族，生于1973年2月22日，住河南省西峡县。
被告：庞海峰（曾用名庞海华），男，汉族，生于1966年7月24日，住河南省西峡县。
原告庞海贵、相翠萍与被告汪新丽、庞海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞海贵、相翠萍到庭参加诉讼、被告汪新丽、庞海峰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款89600元；2.本案诉讼费用由被承担。事实和理由：二被告以办厂资金不足为由，于2016年1月1日向原告借款89600元，约定期限一年，至2016年12月31日全额归还。但被告毫无诚信，不仅到期未还而且下落不明，电话、短信均联系不到。无奈为维护原告的合法权益，诉请至贵院，请求人民法院依法判决。
被告汪新丽与庞海峰经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告汪新丽在2014年6月26日向原告相翠萍借款89600元，2015年12月31日到期后，被告汪新丽未能如期偿还。2016年1月1日，被告汪新丽又重新向原告相翠萍出具事先打印好的制式借据。载明：“借款人：西峡县菇森源食用菌种植专业合作社汪新丽，于2014年6月26日借到相翠萍现金89600元（大写：捌万玖仟陆佰元整），本款已于2015年12月31日到期，因企业面临困难暂时不能还款。……借款人汪新丽对所借款项要正确使用，不得转借、挪用。要诚实守信，并承担一切经济法律责任；……借款金额89600.00元（大写：捌万玖仟陆佰元整），借用时间壹年；此款分批由借款人汪新丽偿还给债权人。第一批在2016年12月31日归还89600、00元（大写：捌万玖仟陆佰元整）……利息执行月息9厘，本款每月合计利息为806、40元，每季度结算一次；西峡县菇森源食用菌种植专业合作社（加盖西峡县菇森源食用菌种植专业合作社印章）借款人：汪新丽联系方式：136738922692016年1月1日附：被借款人账号：62×××66”。被告汪新丽将原条据收回。在新的借据约定的还款时间到期后，被告汪新丽仍未偿还，且下落不明。为此原告诉诸本院。
本院认为：庞海贵与相翠萍系夫妻关系，可以作为共同原告的身份主张权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告相翠萍提供的借据显示，原告相翠萍与被告汪新丽之前存在借款关系，在原借款到期后，被告汪新丽又重新向相翠萍出具借据并约定新的还款时间予以确认；借据上虽加盖西峡县菇森源食用菌种植专业合作社的印章，但借据首部和落款处及借据均显示借款人为被告汪新丽，故应认定相翠萍与被告汪新丽之间存在民间借贷法律关系。在借据约定的还款时间到期后，被告汪新丽未予偿还，现原告庞海贵与相翠萍共同诉请被告汪新丽偿还借款，本院予以支持。二原告同时以庞海峰与汪新丽系夫妻关系，主张请求被告庞海峰承担还款责任，但二原告未能提供二被告系夫妻关系的证据，本院无法确认二被告之间的关系，另借据亦未显示有被告庞海峰的签名或与庞海峰有关联的内容，故二原告诉请要求被告庞海峰承担还款责任，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实和确定其责任的承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定判决如下：
被告汪新丽在本判决生效后十日内偿还二原告庞海贵、相翠萍借款89600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，公告费560元，共计2600元，由被告汪新丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 王丰敏
审判员 牛连青
二〇一八年四月二十八日
书记员 李龙坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初237号
原告：李欢欢，女，汉族，1987年9月11日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道襄城公园西东海公司院内第6仓库。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
原告李欢欢与被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称：丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2018年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李欢欢到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢欢诉称：被告丰卓公司系襄城县“六个核桃”饮料代理商，李浩杰系公司法人，原告于2014年在被告处订购价值15000元的“六个核桃”饮料，然而被告剩余8020元未能向原告交付，经原告多次催要，被告李浩杰为原告出具欠条一份，至今未付。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款8020元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告李欢欢为支持其主张，向本院提供收款收据一份及欠条一份，证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款8020元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：
被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，经销“六个核桃”饮料，原告李欢欢在本县XX医院旁边经营超市，被告丰卓公司收取原告预收款15000元后向原告配送“六个核桃”饮料，后剩余8020元未能履行供货义务，被告李浩杰于2016年3月21日向原告出具欠条一份，载明欠李欢欢预付款8020元，李浩杰，2016.3.21”。原告向被告追要未果，于2018年1月12日诉至本院。
本院认为：被告李浩杰下欠原告8020元的事实，有被告李浩杰给原告出具的欠条和丰卓公司收款收据予以证实，本院予以认定。经本院查证，被告丰卓公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李浩杰未向本院提供证明其公司财产独立于其股东自己的财产，故对原告要求二被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告丰卓公司、李浩杰，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司于本判决生效后五日内归还原告李欢欢货款人民币8020元,被告李浩杰承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年四月十五日
书 记 员 牛应召
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1602民初1458号
原告郭富强，男，汉族，2000年2月7日生，住河南省商水县。
原告法定代理人沈素玲，女，汉族，1980年6月20日生，住住河南省商水县。
委托代理人秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告王连社，男，汉族，1978年11月4日生，住河南省周口市川汇区。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人张新黎，该公司总经理。
被告委托代理人皮中华，该公司员工。
原告郭富强诉被告王连社、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告郭富强诉称：诉讼请求：1、请求赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费8980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，在省道217线、商水县魏集镇魏集街利民大药房门口处，被告王连社驾驶豫Ｐ×××××号重型普通货车由南向北行驶与同方向行驶的郭德金无证驾驶无牌三轮摩托车相挂，造成车辆损坏、无牌三轮摩托车乘坐人原告郭富强受伤的交通事故。经周口市川汇区人民法院委托鉴定机构鉴定原告郭富强构成十级伤残，现原告郭富强在医院治疗结束。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于2018年3月30日前一次性支付原告郭富强医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费5000元。
二、原告郭富强自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭富强自愿承担。
本协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈冬冬
二〇一八年三月十五日
书记员 靳一凡
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初207号
原告:开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路*号。
法定代表人:郜慧来，公司经理。
委托诉讼代理人:王鹏彪，该公司员工，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人:高峻，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告:陈刚志，男，汉族，1978年3月9日生，住南京市六合区。
原告开封市第二运输总公司诉被告陈刚志挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏彪、高峻到庭参加诉讼，被告陈刚志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市第二运输总公司向本院提出诉讼请求：1.解除车辆经营合同关系，今后该车辆所产生的一切风险均有被告自行承担；2.被告偿还原告垫付的保险费4771.2元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告开封市第二运输总公司与被告陈刚志签订车辆分期付款买卖合同，原告将豫Ｂ×××××号货车转让给被告，被告在24个月内将车价款分期偿还原告。原告于合同签订时已将车辆交付给被告，货车的所有权已经转移给被告。虽然双方在合同中约定，在合同期内原告保留所有权，但这只是作为被告履行合同的担保，车辆所有权实际上已转移给被告。原、被告双方签订的车辆分期付款买卖合同到期后，双方没有续签新合同。原、被告双方的合同关系转变为车辆挂靠经营的合同关系。被告在车辆挂靠经营合同期间，脱离原告的安全管理，不按时缴纳车辆保险，对外仍然使用原告的名义从事货运经营活动，给原告带来巨大的经济损失风险，已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈刚志未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年3月11日，原告开封市第二运输总公司下属的一公司（甲方）与被告陈刚志（乙方）签订一份《合同书》。合同约定：第一,按照乙方选定，乙方分期付款购买甲方已入户车辆壹台，甲方于合同签订后将车辆交付给乙方，乙方享有占有、使用、收益的权利，甲方保留所有权。车辆基本情况是：牌照号豫Ｂ×××××，主车车型：陕汽牌，发动机号：1609L156675；挂车牌号：豫B63**挂，挂车车型：鸿天牛。第二，本合同采用分期付款的方式。乙方首期（次）付款140000元，余下15600分期付款，期限为24个月，自2014年3月11日开始，每月31号前支付下月还款650元，利息另记；至2016年3月10日偿付完毕。分期付款期间甲方保留车辆的所有权，因此车辆牌号登记在甲方名下，作为履行本合同的担保。合同履行完毕后，车辆所有权归乙方。第五，分期付款期间费用的承担：乙方偿付全部价款之前，使用该车所发生的一切费用（包括但不限于保险费、各种税费、罚款等）均应由乙方承担；如因国家机关对车辆税费、规费按照登记户名统征统收，乙方同意甲方代为缴纳，所需费用由乙方承担，期间如遇政策调整，随政策增减作出相应的调整；分期付款期间，为保证甲方车辆的安全、完整、保值，乙方必须参加安全互助和保险，并支付相关费用，乙方投保时，应当在保险单注明自己是车辆支配人。第六，违约责任：乙方未按合同约定支付应付款项，应当自逾期之日承担逾期付款的违约责任，违约金按照每日3‰计算。合同有开封市第二运输总公司一分公司盖章及代理人签字，有被告陈刚志签字按捺指印。
另查明，牌照号豫Ｂ×××××、豫挂号B6359挂货车办理的机动车行驶证所有人、交通运输证业户名称为开封市第二运输总公司一分公司。现由于被告没有按规定及时投保和审验，亦没有向原告缴纳相关费用。2018年1月4日原告一分公司为豫Ｂ×××××货车缴纳交强险、商业险4032元，车船税739.2元，共计4771.2元。
上述事实有当事人的陈述、合同书、车辆行驶证、道路运输证、保险单及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。开封市第二运输总公司一公司系开封市第二运输总公司的下属分公司，其产生的权利义务应由开封市第二运输总公司承担。原、被告之间签订的分期付款购车合同到期后，被告继续使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证，双方形成事实上的挂靠经营合同关系。被告在没有及时办理投保及缴纳管理费用情况下如果继续使用以原告名义办理的车辆号牌、行车证、营运证，则原告要继续为被告个人所有的车辆负担安全事故赔偿责任风险，违反了民法总则的公平原则。对于原告要求解除挂靠经营合同，被告陈刚志停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××-6359挂号货车的车辆号牌、行车证、营运证，今后该车辆所产生的一切法律后果均由该车辆的使用人承担的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，使用该车期间被告必须按照规定参加保险，费用由被告承担，故原告为该车垫付的保险费用4771.2元，被告应予以偿付。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告开封市第二运输总公司与被告陈刚志的挂靠经营合同关系，被告陈刚志停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××-6359挂号货车的车辆号牌、行车证、营运证。
二、本判决生效之日起十日内，被告陈刚志偿还原告开封市第二运输总公司垫付的保险费用4771.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈刚志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 丁金环
人民陪审员 王玉红
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李晓红
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0204民初207号原告:开封市第二运输总公司。统一社会信用代码：91410200170660896X。住所地：开封市迎宾路*号。法定代表人:郜慧来，公司经理。委托诉讼代理人:高峻，该公司员工，代理权限系特别授权。被告：陈刚志，男，汉族，1978年3月9日生，南京市六合区号2。原告开封市第二运输总公司诉被告陈刚志挂靠经营合同纠纷一案。根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨志华二〇一八年三月十六日书记员  杨盼盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初3165号
原告洛阳银行股份有限公司郑州分行,营业场所河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心,统一社会信用代码91410100698700614H。
负责人刘子龙，职务副行长。
委托代理人杜炳富、杜东沼，北京大成(郑州)律师事务所律师。
被告黄雪江，女，汉族，1978年8月19日出生，住址福建省南安市。
被告郑海提，男，汉族，1977年11月12日出生，住址福建省南安市。
被告王鹏远，男，汉族，1990年11月12日出生，住址福建省泉州市丰泽区。
被告李德蓉，女，汉族，1966年7月2日出生，住址重庆市巴南区。
被告胡江涛，男，汉族，1966年4月20日出生，住址重庆市巴南区。
被告闫战明，男，汉族，1965年11月23日出生，住址河南省济源市。
被告钱双丽，女，汉族，1969年2月2日出生，住址河南省济源市。
原告洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告黄雪江、郑海提、王鹏远、李德蓉、胡江涛、闫战明、钱双丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜东沼到庭参加诉讼。被告黄雪江、郑海提、王鹏远、李德蓉、胡江涛、闫战明、钱双丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日，被告黄雪江作为借款人、郑海提、王鹏远作为共同借款人与原告签订《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》。借款金额为60万元整，借款期限12个月，自2014年7月22日至2015年7月22日止。贷款采用固定利率计息，年利率为15.12%，按月结息，每月20日为结息日和付息日，到期结清本息。合同约定因被告黄雪江、郑海提、王鹏远违约所发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由被告黄雪江、郑海提、王鹏远承担。
2014年7月22日，被告李德蓉、胡江涛、闫战明、钱双丽作为保证人与原告作为债权人（贷款人）签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，主要约定合同担保的主债权本金为人民币（大写）陆拾万元整，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费和律师费等）。保证人违约时，应向贷款人支付主合同贷款金额10%的违约金。
当日，原告按照约定向被告黄雪江、被告郑海提和被告王鹏远发放贷款60万元。自2015年4月20日起被告黄雪江、被告郑海提和被告王鹏远不按合同约定支付利息，贷款到期后未能按照合同约定归还贷款本息。截至2017年7月13日，欠本金210,371.10元，利息、罚息和复利105017.44元。被告李德蓉、被告胡江涛、被告闫战明、被告钱双丽作为连带保证责任人，拒不承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令一、判令被告黄雪江、郑海提、王鹏远偿还原告借款本金人民币210371.10元及暂计至2017年7月13日的利息、罚息和复利共105017.44元（其后利息、罚息和复利按照原、被告签订借款合同约定的方法计算至本息清偿完毕之日）；二、判令被告黄雪江、郑海提、王鹏远承担违约金6000元；三、判令被告黄雪江、郑海提、王鹏远负担原告支付的律师费5000元；四、判令被告李德蓉、胡江涛、闫战明、钱双丽对上述第一项、第二项和第三项债务承担连带清偿责任；五、判令被告李德蓉、胡江涛、闫战明、钱双丽承担违约金6000元；六、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据
1、《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》一份；
2、贷款借据第一联；
3、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份；
4、还款计划书一份；
5、账户账务审查信息单一份；
6、黄雪江欠息明细一份；
7、委托代理协议一份。
被告黄雪江、郑海提、王鹏远、李德蓉、胡江涛、闫战明、钱双丽均未答辩未举证。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
又查明，截止2017年7月13日，被告黄雪江、郑海提、王鹏远尚欠原告本金本金人民币210371.10元，利息、罚息和复利共105017.44元。
另查明，2017年7月17日，原告就本案纠纷，与北京大成（郑州）律师事务所签订了委托代理合同一份，支付律师费5000元。
原告诉至本院成讼。
本院认为，原被告各方签订的借款合同、保证合同均系各方真实意思表示，除违约金约定过高外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性约定，本院依法予以确认。被告黄雪江、郑海提、王鹏远未按时归还贷款本息，构成违约。原告诉请被告黄雪江、郑海提、王鹏远偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告李德蓉、胡江涛、闫战明、钱双丽自愿作为连带保证责任人，提供连带保证责任，符合法律规定，原告的此项诉请，本院亦予以支持。原、被告约定的律师费不违反法律规定，且原告的费用已实际发生，故原告请求被告支付5000元律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请的违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雪江、郑海提、王鹏远于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款本金人民币210371.10元及利息105017.44元（暂计至2017年7月13日的，2017年7月14日以后的利息，以210371.10元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄雪江、郑海提、王鹏远于本判决生效后十日内支付原告洛阳银行股份有限公司郑州分行支付的律师费5000元；
三、被告李德蓉、胡江涛、闫战明、告钱双丽对本判决第一、二项所确定的原告洛阳银行股份有限公司郑州分行所享有的债权承担连带清偿责任；被告李德蓉、胡江涛、闫战明、钱双丽承担担保责任后，有权向被告黄雪江、郑海提、王鹏远追偿。
四、驳回原告洛阳银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 张继红
人民陪审员 樊红慧
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘安立
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初134号
原告：雷殿卿，男，汉族，1945年5月11日出生，住清丰县，系受害人雷某之父。
原告：雷欣玲，女，汉族，2003年8月19日出生，住清丰县，系受害人雷某之女。
二原告委托诉讼代理人：雷菊花，女，汉族，1990年12月15日出生，住。
被告：杨振强，男，汉族，1989年5月17日出生，住清丰县。
被告：李自学，男，汉族，1970年10月5日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳经济技术148法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司，住所地位于清丰县文化路西段。
负责人：孙红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈利丹，女，汉族，1992年5月19日出生，住濮阳县，系该公司员工。
原告雷殿卿、雷欣玲与被告杨振强、李自学、中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷殿卿及原告雷殿卿、雷欣玲共同委托诉讼代理人雷菊花，被告杨振强、被告李自学委托诉讼代理人赵瑞平、被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司委托诉讼代理人陈利丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理后事人员交通费、误工费、食宿费等共计352350.97元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告杨振强驾驶被告李自学所有的豫Ｊ×××××“奥迪”牌小型越野客车自西向东行驶至清丰县中医院东侧路段与步行的雷某相撞，致雷某当场死亡，奥迪车损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定杨振强负事故的全部责任、雷某不负事故责任。杨振强驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。现诉至法院，请求赔偿。
被告李自学辩称，本次事故中李自学是将自己所有的奥迪车借给杨振强使用，杨振强有驾驶资格，李自学在本案中不应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，原告的合理费用应由保险公司予以赔偿，诉讼费也应由保险公司依法承担。
被告杨振强辩称，被告杨振强是借的李自学的奥迪车，也有驾驶证，李自学的奥迪车在保险公司投有保险，原告的费用应该由被告保险公司承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司辩称，对原告诉请的合理合法损失，被告保险公司同意在交强险范围内进行赔偿。根据事故认定书显示，事故发生后被告杨振强弃车逃逸，并于2017年10月2日才向清丰县公安局警察大队投案。依据合同约定，商业险不负赔偿责任。另，肇事车辆豫Ｊ×××××被保险人为张立，行驶证车主为李自学，商业险索赔权益人为张立。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日22时10分许，被告杨振强驾驶被告李自学所有的豫Ｊ×××××“奥迪”牌小型越野客车自西向东行驶至清丰县中医院东侧路段与步行的雷某相撞，致雷某当场死亡，奥迪车损坏，造成死亡道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定杨振强负事故的全部责任、雷某不负事故责任。杨振强驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。另查明，死者雷某，男，生于1973年8月4日，农村家庭户口。雷某的母亲已去世，妻子已失踪十余年。父亲雷殿卿，1945年5月11日生，身份证号码：。女儿雷欣玲，2003年8月19日生，身份证号码：。雷某共有兄弟姐妹3人，姐姐雷风莲，妹妹雷风竹均已出嫁。
上述事实，有原告身份证明、村委会证明，死者户籍注销证明，事故认定书，杨振强的驾驶证、李自学的行驶证、保险单等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。原告雷殿卿、雷欣玲分别是死者雷某的父亲、女儿，系死者雷某的第一顺序继承人，具有合法的诉讼主体资格。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定杨振强负事故的全部责任、雷某不负事故责任，该道路交通事故认定书没有认定杨振强属肇事逃逸。对此事故的责任认定，双方均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告等人造成的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司作为承保事故车辆交强险和第三者责任险的保险公司，应首先分别在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，根据事故责任比例在第三者责任险限额范围内由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司辩称，事故发生后被告杨振强弃车逃逸，依据合同约定，保险公司在商业三者险内不负赔偿责任，但未提供证据证明，也未提供证据证明其已向投保人进行了充分合理的说明，故被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。
原告请求赔偿的具体项目和本院的分析认定：
1.关于死亡赔偿金233940元、丧葬费22960元，被告均无异议，本院予以支持。
2.关于处理丧葬事宜人员误工费3360元、交通费1705元、食宿费200元，原告未提供损失数额方面的相关证据，本院考虑到该项费用确需发生，且属于法定赔偿项目，故酌定为4000元。
3.关于被抚养人生活费40072.67元，原告是按照死者父亲雷殿卿3人抚养8年（8587元×8年÷3人=22898.67元）、死者女儿雷欣玲2人抚养4年（8587元×4年÷2人=17174元）、依农村居民人均年生活消费支出8587元的标准计算请求的。本院认为二原告的该项请求于法不悖，应予支持。
4.关于精神抚慰金50000元，本院根据事故事实、受害人家庭情况及当地经济状况等，二原告的该项请求于法不悖，应予支持。
5.关于医疗费113.3元，因是原告在2017年10月9日补开的，该项费用已实际发生，应予支持。
以上共计351085.97元，由被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司分别在交强险该项限额范围内承担110000元。不足部分241085.97元，由被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司在第三者责任险限额范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司赔偿原告雷殿卿、雷欣玲各项损失共计351085.97元。
二、驳回原告雷殿卿、雷欣玲的其它诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，由原告雷殿卿、雷欣玲负担38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司清丰支公司负担6566元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一八年三月十一日
书记员 裴利敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4033号
原告：贾某，女，1985年6月10日出生，汉族，山东移动公司职员，住济南市
委托诉讼代理人：宿艳梅，山东储誉律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1984年4月29日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告贾某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人宿艳梅到庭参加诉讼。被告马某甲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告贾某与被告马某甲离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。事实与理由：原、被告于2012年6月20日登记结婚，婚后于2014年4月8日生育一子，取名马某乙。被告一直在外地服兵役，双方在婚前缺乏足够了解，婚后也一直两地分居至2015年11月被告转业，双方感情基础薄弱，而且被告性格暴躁，经常对原告恶言恶语、实施冷暴力甚至动手，导致夫妻感情破裂，双方已分居一年。原、被告双方曾于2018年3月协议离婚，只因协议书部分内容有变动，被告便反悔不同意离婚，足以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。
被告马某甲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭提出质证意见，本院对经审查认为有效的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2010年上半年同学聚会时相识，并建立恋爱关系，双方于2012年6月20日登记结婚，于2014年4月8日生育一子马某乙。双方婚前及婚后初期感情尚可，后由于性格差异、家庭琐事等原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告主张双方自2017年4月开始分居至今，但未提供相应证据予以证实。原告系第一次起诉离婚。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，后登记结婚并生育子女，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方后来由于性格差异、家庭琐事等原因产生矛盾，未能及时得到化解，但尚有和好可能。现原、被告尚年轻，孩子尚小，为了孩子以后的健康成长，双方理应在今后的生活中更加珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解夫妻生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，但未提交相应证据予以证明，本院不予确认。故对原告的离婚请求，本院不予支持。原告系第一次起诉离婚，应给双方一次和好的机会。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告贾某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一八年七月六日
书记员 陈紫荆
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初2193号
原告：赵某某，女，1986年8月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市，现住李沧区。
被告：宋某某，男，1997年11月16日出生，汉族，现住址。
原告赵某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
原告赵某某向本院提出诉讼请求如下：1、被告宋某某支付借款14800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，在2017年被告先后向原告借款14800元，因双方系朋友关系，没有让被告出具借条，但原告多次索要，至今未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，赵某某的起诉必须有明确的被告。根据赵某某提供的宋某某的联系方式和送达地址均无法送达，赵某某也未于本院规定的期限内向本院提供宋某某其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,赵某某的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费170元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一八年七月二十五日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3576号之一
解除保全申请人：龚文兴，男，1977年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：莫翠林，女，1981年2月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
解除保全申请人龚文兴与被申请人莫翠林合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁0202民初3576号民事裁定书，冻结了莫翠林银行存款4万元或查封其相应价值的其他财产。现龚文兴于2018年7月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为龚文兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下:
解除对莫翠林银行存款4万元或查封其相应价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏慧慧
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 张晓萍
二〇一八年七月十九日
书 记 员 冷宣君
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3576号
原告：龚文兴，男，汉族，1977年12月19日出生，住青岛市市南区。
被告：莫翠林，女，汉族，1981年2月15日出生，住青岛市市南区。
本院在审理原告龚文兴诉被告莫翠林合同纠纷一案中，原告龚文兴向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龚文兴撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取283元，由原告负担。
审 判 长 魏慧慧
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 张晓萍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 冷宣君
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初69号
原告：张双彦，男，1967年10月16日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王华永、赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：耿志宗，男，1964年1月8日生，汉族，住河北省辛集市。
被告：耿月朋，男，1968年4月20日生，汉族，住河北省辛集市。
被告：王鹤波，男，1975年3月14日生，汉族，住河北省辛集市。
被告：李松，男，1989年6月19日生，汉族，住河北省辛集市。
被告：荥阳市广兴保温材料加工厂，住所地荥阳市贾峪镇洞林路南。
经营者：王鹤波,男，1975年3月14日生，汉族，住河北省辛集市张古庄镇北陈位村郭家路**号。
原告张双彦与被告耿志宗、耿月朋、王鹤波、李松、荥阳市广兴保温材料加工厂（以下简称广兴厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵倩、被告王鹤波（被告广兴厂的经营者）到庭参加了诉讼，被告耿志宗、耿月朋、李松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款171620元及逾期利息；2、由被告负担案件诉讼费。事实与理由：被告耿志宗、耿月朋、王鹤波、李松系合伙关系，2012-2016年共同经营泡沫厂生意。原告与赵春建、田灵山给被告供应货物。截止起诉之日，被告欠原告货款4万元，赵春建货款45920元，田灵山货款85700元，给三人均出具欠款手续。因赵春建、田灵山人均在外地不便主张债权，2017年11月27日，赵春建、田灵山微信通知被告将债权转让给原告，由原告一并向被告主张债权。被告加工厂为个体工商户，有独立的诉讼地位，原告是向该加工厂供货。
被告王鹤波、被告广兴厂辩称，没有支付给原告是因为被告耿月朋拿厂里的20万元没有支付。被告广兴厂欠原告所诉的171620元属实，因为被告王鹤波、耿志宗、耿月朋、李松系合伙人，应该由四人共同支付。
被告耿志宗、耿月朋、李松未进行答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年左右，赵春建开始给被告广兴厂供应煤，截止2017年1月25日，经算账，被告广兴厂经营者即被告王鹤波给赵春建出具欠条一份，主要内容为：“欠春建煤款45920元”。2012年，田灵山开始给被告广兴厂供应泡沫原料，截止2016年12月20日，经算账，被告广兴厂经营者即被告王鹤波给田灵山出具欠条一份，主要内容为：“欠原料款85700元”。原告张双彦给被告广兴厂供应煤，截止2017年1月25日，经算账，被告广兴厂经营者即被告王鹤波给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠张双彦煤款4万元”。后经原告催要，被告至今未支付。
另查明，2017年11月27日，赵春建、田灵山作为甲方与作为乙方的原告张双彦签订债权转让协议一份，主要内容为：“广兴泡沫厂欠甲方赵春建49520元，欠田灵山85700元，因甲方家在外地要账不便，现与乙方协商将上述债权转让给乙方，由乙方向广兴泡沫厂主张和实现债权……”。后赵春建、田灵山按照该协议将欠条交付给原告张双彦，并通过微信形式通知被告王鹤波。2017年11月25日，原告张双彦给被告王鹤波出具收到条一份，主要内容为：“今收到王鹤波垫付煤款1万元整”。
另查明，被告广兴厂于2014年4月3日成立，登记为个体工商户，现已处于停业状态，但实际上是由被告王鹤波、耿志宗、耿月朋、李松合伙经营广兴厂，该四人曾共同签订一份协议书，主要内容为：“以上协议人在2012年-2016年期间在郑州共同经营泡沫厂生意至2017年初因各种原因不能经营，已经停工。停工后尚有债务140余元（其中耿占锁120余元，供应商19万元），债权160万元……”。
本院认为，赵春建、田灵山、原告张双彦分别与被告广兴厂之间买卖合同成立有效，其中被告广兴厂欠赵春建煤款49520元、被告广兴厂欠田灵山原料款85700元、被告广兴厂欠原告张双彦煤款4万元，共计171620元，该三人签订协议约定将赵春建、田灵山分别对被告广兴厂的债权转让给原告张双彦，并通知了被告广兴厂经营者即被告王鹤波，原告张双彦又持有被告广兴厂给赵春建、田灵山出具的欠条在本案中进行主张债权，故扣除被告王鹤波支付的1万元后余款共计161620元，被告广兴厂应当支付给原告张双彦，对超过该部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。关于逾期利息，原告主张从原告起诉之日即2018年1月2日起计算，符合法律规定，故该利息应以同期银行贷款利率为标准，从2018年1月2日计算至被告广兴厂实际支付欠款之日止。被告广兴厂虽然登记为个体工商户，但实际上为被告王鹤波、耿志宗、耿月朋、李松合伙经营被告广兴厂，现该广兴厂处于停业状态，故被告王鹤波、耿志宗、耿月朋、李松应依法对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荥阳市广兴保温材料加工厂于本判决生效后十日内支付原告张双彦货款161620元及利息（该利息应以同期银行贷款利率为标准，从2018年1月2日计算至被告广兴厂实际支付欠款之日止）；
二、被告王鹤波、耿志宗、耿月朋、李松对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张双彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3732元，由原告负担232元，余款3500元及保全费1378元，由被告荥阳市广兴保温材料加工厂负担，由被告王鹤波、耿志宗、耿月朋、李松承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 闫玉山
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 庄 永
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初558号
申请人：陈学粉，女，汉族，生于1951年12月10日，住河南省西峡县。
被申请人：吴天生，男，汉族，生于1957年12月23日，住河南省西峡县城区。
被申请人：河南隆达新材料科技股份有限公司（原名称西峡县隆达耐材有限责任公司），住所地西峡县城区工业园区，统一社会信用代码：914113007156419448，组织机构代码：71564194-4。
申请人陈学粉诉被申请人吴天生、被申请人河南隆达新材料科技股份有限公司（原名称西峡县隆达耐材有限责任公司）民间借贷纠纷一案，申请人陈学粉于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人吴天生、河南隆达新材料科技股份有限公司（原名称西峡县隆达耐材有限责任公司）的银行存款1200000元或对其对应价值的财产予以查封。申请人陈学粉及三担保人李永峰、李永星、李成乐以四人共有的位于西峡县紫金街道新兴居委会沙岗组的房屋（房权证号：西房权证字第××号）为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈学粉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人陈学粉及三担保人李永峰、李永星、李成乐四人共有的位于西峡县紫金街道新兴居委会沙岗组的房屋（房权证号：西房权证字第××号）一座；
二、查封二被申请人吴天生、河南隆达新材料科技股份有限公司（原名称西峡县隆达耐材有限责任公司）的银行存款1200000元或对其相应价值的财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如对裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏秀军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初3354号
原告：史素花，女，1956年10月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：桑连峰、石海信，河南宇法律师事务所律师。
被告：王书田，男，1967年11月23日出生，汉族，住郑州市。
被告：何丽娜，女，1977年9月25日出生，汉族，住址同上。
原告史素花诉被告王书田、何丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史素花的委托诉讼代理人石海信到庭参加诉讼，被告王书田、何丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史素花向本院提出诉讼请求依法判令：1.二被告归还原告债权本金20万元，并按月利率2.5%支付原告利息4.5万元（利息已付至2017年4月8日，利息暂计算至2018年1月），直至本息实际还清之日止；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，被告王书田因资金困难向原告借款，经协商，约定借款期限两个月，按月利率2.5%计算利息，原告以银行转账方式将20万元交付给本案被告王书田，被告王书田向原告出具了借据。被告将其妻子也就是本案被告何丽娜的一张25万元购房付款《收据》向原告提供了抵押担保。借款到期后，被告王书田仅付利息至2017年4月8日，起诉前原告多次向被告王书田催要本金及利息，至今未还。被告王书田、何丽娜二人为夫妻关系，本案借款本息应为夫妻共同债务，故二被告应当共同向原告偿还借款本息。庭审中原告方对其事实理由补充如下：被告借款的原因是用于夫妻双方共同买房，原告所提交的被告何丽娜的25万元的收据就是两被告购买房屋的预付款，本次借款是为了支付后期购房款。
被告王书田、何丽娜既未到庭答辩亦未提交证据。
原告依法提交了证据，被告王书田、何丽娜未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2016年9月9日，被告王书田向原告出具借款金额为20万元、借期为两个月、月利率2.5%的借条一份。同日，原告向被告王书田账户支付借款20万元。原告自述被告王书田偿还借款利息至2017年4月8日，之后再未支付利息亦未偿还借款本金。
另查明，2014年3月7日，两被告登记结婚。
本院认为，原告提交的借条、客户回单能够证明原告与被告王书田之间借贷关系成立，双方约定的还款期限已过，被告王书田未按照约定还款，依法应承担相应的责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故本院支持被告王书田向原告支付借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，自2017年4月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。原告主张被告何丽娜对上述债务承担责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王书田于本判决生效之日起十日内向原告史素花支付借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，自2017年4月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告史素花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告王书田负担。余额2487.5元，退还原告史素花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并于七日内将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一八年五月十六日
书记员 李晓飞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1398号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
法定代表人：靳定超，任行长。
委托代理人：吕宦平，该行工作人员。
被告：万德青，男，汉族，生于1961年11月9日，农民，住淅川县。
被告：程改存，女，汉族，生于1964年10月21日，农民，住址同上，系被告万德青妻子。
被告：万玉宏，女，汉族，生于1989年6月18日，住淅川县。
被告：淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会。
法定代表人：李保英，任村主任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告万德青、程改存、万玉宏、淅川县荆紫关镇菩萨堂村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行撤回诉讼。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行负担。
审判员 闫莉
二〇一八年六月十三日
书记员 郑阳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初620号
原告杨海威，男，汉族，1973年7月15日出生，住平舆县。
被告方超林，男，回族，1981年11月25日出生，住平舆县
被告杨小高，男，汉族，1981年12月25日出生，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告杨海威诉被告方超林、杨小高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海威，被告杨小高及其委托代理人闫轩宇到庭参加了诉讼，被告方超林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海威诉称，其与被告系朋友关系，2013年被告二人找到其说工地进料急用钱，分两次共计向其借21.36万元，约定一个月或两个月还款，如不还款愿意按每天总金额1%的违约金。还款日过后被告没有还款，并联系不上。请求被告支付欠款21.36万元及违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨小高辩称，对于原告主张的借款与其没有任何关系；其当时虽然在借款合同的担保人栏签了名字，但杨海威与方超林是否发生了借款，如何借的款不清楚，且已经超过担保期限，不应当再承担担保责任。2013年5月7日杨海威与方超林的借款与其没有任何关系，应当驳回原告对其的诉求。
被告方超林在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月6日，以原告杨海威为甲方，被告方超林为乙方，被告杨小高为担保人，签订一份《借款合同》，合同约定，杨海威愿意借给方超林现金10.7万元用于做资金周转，借款使用期为10天；方超林到期不按时还款每天按照借款总额的1%计算给杨海威支付违约金；方超林未按合同约定的用途使用借款或其他原因造成无能力偿还的，有方超林和担保人共同偿还（方超林愿将豫Ｑ×××××号汽车，保证不是分期付款车否则愿负法律责任）和房产（房权证20××63号）抵押给杨海威，担保人也愿意将自己的汽车豫Ｑ-×××××号）汽车（保证不是分期付款车，否则，愿负法律责任）和所有财产作为抵押担保。使用期过后的第10天方超林不能还款的，杨海威有权将方超林和担保人的所有财产进行转卖（两人所有财产卖到杨海威应该得到钱数为止）。杨海威、方超林、杨小高签名、按印。
2013年5月7日，以原告杨海威为甲方，被告方超林为乙方，签订一份《借款合同》，合同约定，杨海威愿意借给方超林现金10.66万元用于做资金周转，借款使用期为两个月；方超林到期不按时还款每天按照借款总额的1%计算给杨海威支付违约金；方超林未按合同约定的用途使用借款或其他原因造成无能力偿还的，有方超林和担保人共同偿还（方超林愿将豫Ｑ×××××号汽车，保证不是分期付款车，否则，愿负法律责任）和房产（房权证20××63号）抵押给杨海威，使用期过后的第10天方超林不能还款的，杨海威有权将方超林和担保人的所有财产进行转卖。所有财产卖到杨海威应该得到钱数为止。杨海威、方超林签名、按印。
该两笔借款到期后被告至今没有向原告杨海威偿还本息。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同两份、证人证言在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告杨海威与被告方超林、杨小高签订的借款合同均是当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。合同签订后原告杨海威依约分两次向方超林汇款20万元，另7000元与6600元原告杨海威自述系现金支付。现两笔借款均已到期，但被告至今没有还款是造成本案纠纷的主要原因。2013年5月6日的借款合同对担保人杨小高的保证方式没有约定，应依法按照连带责任保证方式承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因该笔借款期限为10日，届满后的6个月为2013年11月17日。被告杨小高辩称在此期间杨海威没有向其要求承担保证责任，杨海威提供证人证言进行证明从借款到期后即向被告杨小高追要，因此对杨小高的辩解理由本院不予采信，因此，被告杨小高应对借款10.7万元承担连带还款责任。对于2013年5月7日，被告杨小高没有签名，因此不应承担保证责任。被告方超林作为借款人，应向原告杨海威承担偿还21.36万元借款的还款责任。原告杨海威请求被告支付违约金，虽然借款合同约定如被告方超林到期不按时还款每天按照借款总数的1%计算给原告支付违约金，但由于约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故，对原告杨海威请求的违约金，以年利率24%计算，借款10.7万元从2013年5月17日起算、借款10.66万元从2013年7月8日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方超林于本判决书生效后十日内向原告杨海威支付借款21.36万元及违约金（借款10.7万元从2013年5月17日起算、借款10.66万元从2013年7月8日起算，以年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；被告杨小高对借款10.7万元的借款本金及其违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，由被告方超林负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 马艳丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1723民初620号原告杨海威，男，汉族，1973年7月15日出生，住平舆县。被告方超林，男，回族，1981年11月25日出生，住平舆县被告杨小高，男，汉族，1981年12月25日出生，住平舆县。委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告杨海威诉被告方超林、杨小高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海威，被告杨小高及其委托代理人闫轩宇到庭参加了诉讼，被告方超林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨海威诉称，其与被告系朋友关系，2013年被告二人找到其说工地进料急用钱，分两次共计向其借21.36万元，约定一个月或两个月还款，如不还款愿意按每天总金额1%的违约金。还款日过后被告没有还款，并联系不上。请求被告支付欠款21.36万元及违约金；本案的诉讼费用由被告承担。被告杨小高辩称，对于原告主张的借款与其没有任何关系；其当时虽然在借款合同的担保人栏签了名字，但杨海威与方超林是否发生了借款，如何借的款不清楚，且已经超过担保期限，不应当再承担担保责任。2013年5月7日杨海威与方超林的借款与其没有任何关系，应当驳回原告对其的诉求。被告方超林在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年5月6日，以原告杨海威为甲方，被告方超林为乙方，被告杨小高为担保人，签订一份《借款合同》，合同约定，杨海威愿意借给方超林现金10.7万元用于做资金周转，借款使用期为10天；方超林到期不按时还款每天按照借款总额的1%计算给杨海威支付违约金；方超林未按合同约定的用途使用借款或其他原因造成无能力偿还的，有方超林和担保人共同偿还（方超林愿将豫Ｑ×××××号汽车，保证不是分期付款车否则愿负法律责任）和房产（房权证20××63号）抵押给杨海威，担保人也愿意将自己的汽车豫Ｑ-×××××号）汽车（保证不是分期付款车，否则，愿负法律责任）和所有财产作为抵押担保。使用期过后的第10天方超林不能还款的，杨海威有权将方超林和担保人的所有财产进行转卖（两人所有财产卖到杨海威应该得到钱数为止）。杨海威、方超林、杨小高签名、按印。2013年5月7日，以原告杨海威为甲方，被告方超林为乙方，签订一份《借款合同》，合同约定，杨海威愿意借给方超林现金10.66万元用于做资金周转，借款使用期为两个月；方超林到期不按时还款每天按照借款总额的1%计算给杨海威支付违约金；方超林未按合同约定的用途使用借款或其他原因造成无能力偿还的，有方超林和担保人共同偿还（方超林愿将豫Ｑ×××××号汽车，保证不是分期付款车，否则，愿负法律责任）和房产（房权证20××63号）抵押给杨海威，使用期过后的第10天方超林不能还款的，杨海威有权将方超林和担保人的所有财产进行转卖。所有财产卖到杨海威应该得到钱数为止。杨海威、方超林签名、按印。该两笔借款到期后被告至今没有向原告杨海威偿还本息。上述事实，有原、被告陈述，借款合同两份、证人证言在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告杨海威与被告方超林、杨小高签订的借款合同均是当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。合同签订后原告杨海威依约分两次向方超林汇款20万元，另7000元与6600元原告杨海威自述系现金支付。现两笔借款均已到期，但被告至今没有还款是造成本案纠纷的主要原因。2013年5月6日的借款合同对担保人杨小高的保证方式没有约定，应依法按照连带责任保证方式承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因该笔借款期限为10日，届满后的6个月为2013年11月17日。被告杨小高辩称在此期间杨海威没有向其要求承担保证责任，杨海威提供证人证言进行证明从借款到期后即向被告杨小高追要，因此对杨小高的辩解理由本院不予采信，因此，被告杨小高应对借款10.7万元承担连带还款责任。对于2013年5月7日，被告杨小高没有签名，因此不应承担保证责任。被告方超林作为借款人，应向原告杨海威承担偿还21.36万元借款的还款责任。原告杨海威请求被告支付违约金，虽然借款合同约定如被告方超林到期不按时还款每天按照借款总数的1%计算给原告支付违约金，但由于约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故，对原告杨海威请求的违约金，以年利率24%计算，借款10.7万元从2013年5月17日起算、借款10.66万元从2013年7月8日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方超林于本判决书生效后十日内向原告杨海威支付借款21.36万元及违约金（借款10.7万元从2013年5月17日起算、借款10.66万元从2013年7月8日起算，以年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；被告杨小高对借款10.7万元的借款本金及其违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，由被告方超林负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍审 判 员  王晓颖人民陪审员  马艳丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  张梦琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初400号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司。住所：郑州市中原区秦岭路西建设路**座*层***号。现住所地：三门峡市湖滨区上官路与河提路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司负责人。
委托诉讼代理人：孙武涛，该公司法务工作人员。代理权限为特别授权。
被告：李元宾，男，1979年8月25日出生，汉族，住三门峡市。
被告：韦娜娜，女，1982年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称翼龙贷公司）与被告李元宾、韦娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼龙贷公司的委托诉讼代理人孙武涛到庭参加了诉讼，被告李元宾、韦娜娜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告借款60000元及利息、罚息（自2015年2月5日至实际支付之日止），暂算500元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月5日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与被告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期6个月年息17%，并承诺严格按照翼龙贷网上生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息、逾期催收费、超期利息等。双方在原告处签订书面合同后，原告支付了上述借款。此后，被告未按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告拒不归还。原告无奈，诉至法院。
被告李元宾、韦娜娜未予答辩。
经审理查明：2013年10月8日，翼龙贷公司（乙方）与温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（甲方）签订网络借贷平台使用协议，约定：“借款人借款成功后，平台收取借款金额3%的平台成交服务费（业务佣金）和借款金额1%的风险准备金；乙方必须对所辖区内通过翼龙贷网平台成功借款的客户承担责任，督促社区网络借贷体验店对逾期债权进行收购，并对体验店不按规定进行收购的逾期债权进行收购；乙方必须在合同约定期内接受客户委托，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等”。
2014年8月5日，李元宾、韦娜娜通过翼龙贷公司网络平台签订网络借款电子借条，约定：“贷出方：*仙微等；借入方：李元宾、韦娜娜；管理方：翼龙贷公司；借款本金60000元，还款起止日期：2014年8月5日起至2015年2月4日止，借款利率：年息17％，逾期罚息为本金的万分之五/天。”借条还约定：“翼龙贷公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天为还款时，翼龙贷网将有系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购”。借条签订后，翼龙贷公司向李元宾支付借款57541元，扣除的平台服务费为2459元。李元宾在借款期限内偿还了6个月的利息，借款本金及后续利息未按约定偿还。翼龙贷公司多次催要未果，诉至本院。
本院认为：被告李元宾、韦娜娜通过翼龙贷公司网络借贷平台向公司客户借款之事实，有原告提交网络借款电子借条在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，二被告未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，二被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，包括但不限于借款本金、利息、违约金等，故原告要求二被告偿还借款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款本金，根据原告提交银行转款凭证，实际向被告李元宾转款57541元，故本院确认借款金额为57541元。
关于原告主张利息及罚息之诉请。双方约定借款期限内利息为年息20%，符合法律规定；约定的逾期罚息为本金的万分之五/天，超出了国家法律规定，应按年息24%计算。原告在借款期限内偿还了6个月的利息，本院予以确认。故利息应从2015年2月5日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告李元宾、韦娜娜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款57541元及利息（自2015年2月5日起至本判决确定的给付之日止，按年息24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告李元宾、韦娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
人民陪审员 张顺心
人民陪审员 邱红英
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨佳明
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1057号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码：914113000895253397。
法定代表人：侯正虎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛锋，系该公司员工，特别授权。
被告：刘龙艳，女，汉族，生于1974年2月14日，住河南省西峡县。
被告：杜建新，男，汉族，生于1969年1月3日，住河南省西峡县。
被告：梁占傲，男，汉族，生于1969年8月18日，住河南省西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告刘龙艳、杜建新、梁占傲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行了审理。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金12万元及利息26221.40元（利息算止报告期2018年2月5日，后续利息至结清为止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉时被告的信息应当明确。经向原告释明，原告无法补充被告的准确信息，致使法律文书无法送达，案件无法按照诉讼程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3225元，退还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年八月二十九日
书记员 于大早
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初817号
原告：马宁，男，1991年6月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张菊苗，女，1965年10月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区甘棠路和虢国路交叉口。
负责人：张安军，总经理。
委托诉讼代理人：翟矿利、杨臻琪，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告马宁与被告张菊苗、阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宁的委托诉讼代理人马娟妮，被告阳光财险公司的委托诉讼代理人翟矿利、杨臻琪到庭参加诉讼，被告张菊苗经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤的医疗费、误工费等共计30948元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月11日18时许，被告张菊苗驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿三门峡市湖滨区黄河路由东向西行驶至黄河路与大岭路交叉口处时，将行人即原告撞伤。三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张菊苗负事故的全部责任。原告受伤后入住三门峡市中心医院治疗，经诊断，原告左膝关节内侧副韧带损伤等，原告住院34天，除被告张菊苗支付的医疗费之外，原告花费医疗费3178元。被告车辆豫Ｍ×××××号车在被告阳光财险公司投保有交强险。综上，原告受伤，被告应当予以赔偿，现原告起诉至法院，请求支持原告的主张。
被告张菊苗未答辩。
被告阳光财险公司辩称,事故车辆在本公司投保交强险，依据保险合同的约定，我公司愿意在事故车辆驾驶人车辆年检和有驾驶资格的前提下承担原告合理合法的损失。原告的诉请金额过高，请法院依法核实，不承担诉讼费。
经审理查明：2017年10月11日18时许，被告张菊苗驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿三门峡市湖滨区黄河路由东向西行驶至黄河路与大岭路交叉口处时，将行人即原告马宁撞伤。事故发生的当晚，原告被送至三门峡市中心医院治疗，入院诊断为：1、左膝关节内侧副韧带损伤；2、右胫骨平台外侧局部骨损伤；3、双膝关节积液；4、颈4-5、5-6椎间盘突出；5、全身多处软组织伤。原告马宁进行门诊检查，花费检查费990元。原告住院34天，于2017年11月14日出院，住院期间花费医疗费8677.95元，购买拐杖花费120元。被告张菊苗垫付6490元。出院医嘱显示：1、建议石膏外固定半月；2、半月后医生指导下循序渐进功能锻炼；3、定期门诊复查（一月一次）；如3月后恢复不佳建议手术治疗；4、避免暴力活动及体力劳动；5、出院后建议陪护人；6、暂休息3月；7、如不适及时就诊。原告出院期间，由其母亲王梅英护理。原告院外复查，花费检查费570元。2017年10月26日，三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定张菊苗负事故的全部责任，马宁无责任。被告车辆豫Ｍ×××××号车在被告阳光财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。综上，原告受伤，被告应当予以赔偿，现原告起诉至法院，请求支持原告的主张。
诉讼中，马宁提交其与朱红霞于2017年2月1日签订商铺转让合同以及朱红霞手写的证明一份，用以证明：朱红霞以转让费3万元的价格，将位于黄河路东风百货大楼一楼的全网通手机卖场店铺转让给马宁，马宁系个体工商户。
经本院核实，确定原告马宁的损失包括：1、医疗费：10237.95元（扣除张菊苗垫付的6490元，剩余医疗费为3747.95元）；2、住院伙食补助费：30元/天×34天=1020元；3、营养费：20元/天×34天=680元；4、误工费：马宁系个体工商户，按照2017年河南省批发和零售业在岗职工平均工资39990元/年标准，计算住院34天，加上出院休息3个月90天，共计124天，误工费为13585.64元；5、护理费：原告马宁由其母亲护理，但未提交母亲的收入证明，按照河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准，结合出院医嘱和住院天数，确定护理时间为124天，护理费为9251.64元。6、交通费：原告住院34天，交通费酌定为510元。7、器具辅助费：120元。以上共计35405.23元。
本院认为，张菊苗驾驶豫Ｍ×××××号小型客车将行人马宁撞伤，造成本次事故发生，经交警部门责任认定，张菊苗负事故的全部责任，马宁无责任，事实清楚，本院予以确认。张菊苗驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车在阳光财险公司投保交强险，事故发生在保险期间，阳光财险公司应当在交强险的责任限额内予以赔付，超过限额部分，由张菊苗赔付。经核实，确定马宁在交强险医疗费项下的损失共计11937.95元，在伤残赔偿项下损失为23467.28元。阳光财险公司应当在交强险限额内赔付原告33467.28元，其余损失1937.95元，应由张菊苗负担。由于张菊苗已经垫付6490元，应当优先扣减1937.95元，剩余4552.05元，应当从阳光财险公司应承担的医疗费项下金额中予以扣减。因此，被告阳光财险公司应当支付原告马宁各项损失共计28915.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马宁289**.23元。
二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告张菊苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年三月十九日
书记员 杨佳明
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初916号
原告：路超，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：吴颖，濮阳市法律援助中心法律援助律师。
被告：范县辛庄镇西王庄村民委员会，住所地范县辛庄镇西王庄村。
法定代表人邵希良，该村委会主任。
原告路超与被告范县辛庄镇西王庄村民委员会（以下简称西王庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年8月2日本院作出（2016）豫0926民初112号民事判决，判决驳回原告路超的诉讼请求。路超不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院审理后，以原审判决认定事实不清为由，于2016年11月9日濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终2186号民事裁定，发回本院重审。本院于2016年12月5日立后案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2016年12月19日作出（2016）豫0926民初2698号民事裁定，裁定驳回原告路超的起诉。路超不服，向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院审理后，于2017年2月8日作出（2017）豫09民终366号民事裁定，指令本院审理。本院于2017年3月10日立案后，另行组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告路超及其委托诉讼代理人吴颖，被告西王庄村委会法定代表人邵希良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告路超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2007年至2015年的耕地赔偿款9000元(按每年1000斤小麦的市场价计算)。在第一次发回重审后，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告自2007年至2015年的占地赔偿小麦9000斤(按每年1000斤小麦计算)。事实与理由：西王庄村委会于2000年3月份因修该村道路，经与其及其所在村委会协商占用原告耕地，约定西王庄村委会每年赔偿原告小麦1000斤，被告按约赔偿原告损失至2006年，此后被告未向原告赔偿占用耕地损失。该耕地赔偿经原告多次催要无果，故具状起诉。
被告西王庄村委会辩称，西王庄村委会与原告路超之间已不存在任何纠纷和瓜葛。2000年被告村委干部与原告所在的村委会领导本着互利互惠原则通过多次的口头商定，（因两村村委会不是一个乡镇管辖）西王庄允许吴庄村用水通过，吴庄村可允许西王庄村道路通行，互不相补。2008年，按照上级规定，在原有6米宽砖路的路面基础上，加层3.5米水泥硬化路面。在修路施工时，因原告阻扰西王庄村施工，两村村委会再次协商，施工赔偿条件谈妥后，村委会将占用吴庄村村民的赔偿款一次性支付给吴庄村委会干部姜保军，此赔偿款已由姜保军安排分配赔偿，证人姜某1出庭作证。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告自2008年至今才向法院请求权利起诉答辩人，已超过法律规定的诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的西王庄村委会向路兆明出具的证明一份，该证据被告虽有异议，但其未提供证据证明其主张，故本院确认该证据为有效证据；2、原告提交的濮城镇吴庄村委会证明一份，该证明所述“多次讨要”的内容与本院向出证人所调查内容存在出入，且被告不予认可，故对该份证据中多次讨要的事实本院不予确认，对其他证明内容本院予以确认；3、原告提交的证人姜某2、李某、姜某3的证言，该三份证人证言能够证明被告村委会与原告签订协议（赔偿证明）及被告进行部分赔偿的事实，且能够与证据1相互印证，故本院对该三份证人证言相互印证部分予以确认；4、被告提交的姜保军代表吴庄村委会与王和伍代表西王庄村委会协商签订的证明及证人王某的证言，其所述内容虽相互一致且与本案具有关联性，但姜保军代表吴庄村委会与西王庄村王和伍达成的协议原告不予认可，故本院对该两份证据中关于被告已赔偿损失至2006年的事实部分予以确认，对所述其他内容不予采信。5、为查明案件事实，本院于2017年7月5日对姜某2、姜某3做调查笔录各一份，原被告对两份笔录虽有异议，但各自均未提供有效证据证明其主张，其异议不成立，故本院对双方当事人的异议均不予支持。故本院对该两份笔录确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月份，范县辛庄镇西王庄村修路用于通行，因该道路占压了邻村范县濮城镇吴庄村路兆明的土地，经由两村村委代表协商处理，西王庄村委会向路兆明出具了证明，显示：王庄修路需占吴庄村路兆明路边，赔偿每年1000斤，土地如有变更由两村委调动。2000年至2003年西王庄村委会每年按照上述约定向路兆明进行了给付。2006年西王庄村委会对上述道路进行硬化，路超（路兆明之子）等人阻扰施工，经过协调，西王庄村委会又给付了路超2004年至2006年的占地赔偿款。自2007年至今，辛庄镇西王庄村未再支付。
本院认为：原被告签订的土地赔偿协议，虽不显示是土地租赁，但从双方实际履行的状态看，原告路超将土地交付被告西王庄村委会修路使用，被告西王庄村委会每年支付给路超一定的费用，已形成事实上的土地租赁合同关系，该案案由不属财产损害赔偿纠纷，应为土地租赁合同纠纷。西王庄村委会与路超签订的协议（证明），是双方当事人真实意思表示，协议内容亦不违背法律的禁止性规定，西王庄村委会应当按照约定履行自己的义务。西王庄村委会已按照协议自2000年协议签订时每年向路超支付小麦1000斤（按当年市场价格折合现金）至2006年，西王庄村委会自2007年至今未再按照协议约定履行其赔偿义务，西王庄村委会的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。路超诉请西王庄村委会赔偿自2007年至2015年的小麦9000斤，合法有据，本院予以支持。西王庄村委会辩称该纠纷已解决完毕，没有提供充分有效的证据证明其主张，对其辩解，本院不予采信；其辩称本案已超过诉讼时效，因该协议未约定履行期限，也未约定履行终止时间，路超可随时向西王庄村委会主张权利，故本案并未超过诉讼时效。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告范县辛庄镇西王庄村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告路超自2007年至2015年小麦9000斤。
案件受理费50元，由被告范县辛庄镇西王庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年九月二日
书 记 员 申才勇