吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第306号
原告：长白山保护开发区畅通客运有限责任公司，住所长白山开发区管理委员会池北区康乐社区15组。
法定代表人：张岐林，经理。
委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安�支公司，住所安图县明月镇。
负责人：靳世民，经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告长白山保护开发区畅通客运有限责任公司（以下简称“畅通客运公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅通客运公司委托代理人王首岑，被告保险公司委托代理人路颖超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告畅通客运公司诉称，2011年11月5日22时许，原告畅通客运公司的吉H102**号大型客车沿榆江公路由东向西行驶时将行人周新奇撞伤，致10级伤残。交通事故责任认定原告畅通客运公司驾驶员承担此次事故的全部责任。经舒兰市人民法院判决：一、保险公司在强制保险责任限额内赔偿周新奇52765.16元；二、畅通�运公司赔偿周新奇46906.65元（共计80506.65元，扣除已付的33600元）。因原告在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）和不计免赔率（M）等险种。故被告应理赔的数额为133271.81元，而被告只给付114316.63元，尚有18955.18元未给付，经协商未果，故原告畅通客运公司诉至法院，要求被告保险公司立即支付剩余保险理赔款18955.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，被告向原告理赔的数额是按照双方签订保险合同的保险条款和医疗费的发生予以计算的，被告保险公司已履行了全部赔付义务。
原告畅通客运公司向本院提交的证据有：
1.营业执照及组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2.吉林省舒兰市人民法院（2012）舒民一初字第917号民事判决书，证明2011年11月5日22时许，原�畅通客运公司将行人周新奇撞伤，致10级伤残。经判决：一、保险公司在强制保险责任限额内赔偿周新奇52765.16元；二、畅通客运公司赔偿周新奇46906.65元（共计80506.65元，扣除已付的33600元）；
3.机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明原告畅通客运公司的吉H102**号客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司在交强险范围内应赔偿52765.16元；
4.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明原告畅通客运公司的吉H102**号客车在被告保险公司投保了商业险，其中第三者责任保险金20万元，故保险公司应赔偿46906.65元＋33600元＝80506.65元；
5.赔款收据，证明被告保险公司已理赔114316.63元，尚有18955.18元未赔付。
被告保险公司向本院提交的证据有：
1.投保单，证明原告在被告公司投保第三者责任险时，有免赔条款，并且被告已经向原�履行了提示说明义务；
2.第三者责任保险条款，证明根据条款第27条，被告按照国家规定的医疗保险标准进行赔偿，即对乙类药赔偿80%，对丙类药不予赔偿，根据条款第7条，仲裁、诉讼费及鉴定费，被告公司不赔偿；
3.医疗费用审核表，证明乙类药物被告公司赔偿80%，丙类药物被告公司不赔偿，核减伤者医疗费12869.80元，后续治疗费核定28800元。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、5，被告保险公司均无异议，本院对此证据予以采信；对原告提供的证据4，被告保险公司对真实性无异议，但认为此证据不能证明被告应全额对原告进行赔偿，因被告未提供充分的证据反驳，故本院对此证据予以采信。对被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，对证明指向有异议，认为被告未对免责内容进行提示说明，因被告无其他证据佐证，故本院对此证据的真实性予以采信�对证明指向不予采信；对被告提供的证据3，原告有异议，认为此审核表系被告单方做出，无法律依据，本院对此证据不予采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告畅通客运公司的吉H102**号大型卧铺客车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）和不计免赔率（M）等险种，保险期限自2011年1月15日0时起至2012年1月14日24时止。2011年11月5日22时许，原告畅通客运公司的吉H102**号大型客车沿榆江公路由东向西行驶时将行人周新奇撞伤，致周新奇10级伤残。经交通事故责任认定，原告畅通客运公司驾驶员承担此次事故的全部责任。2012年11月15日，吉林省舒兰市人民法院对周新奇的赔偿事宜作出（2012）舒民一初字第917号民事判决：一、保险公司在强制保险责任限额内赔偿周新奇52765.16元；二、�通客运公司赔偿周新奇46906.65元（共计80506.65元，扣除已付的33600元），即周新奇应得到的赔偿款为133271.81元。该判决发生法律效力后，被告保险公司按照国家基本医疗保险的标准对判决中的医疗费用进行审核，对乙类药赔偿80%，对丙类药不予赔偿，对后续治疗费也相应减少，且扣除了鉴定费2800元，被告保险公司只向原告支付赔偿款114316.63元，尚有18955.18元未支付，双方经协商未果，故原告畅通客运公司诉至法院，要求被告保险公司立即支付剩余保险赔偿款18955.18元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告畅通客运公司与被告保险公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告畅通客运公司投保的车辆在保险期间内发生保险事故，原告作为投保人有权要求被告保险公司承担理赔责任。根据最高人民法院关于适用《中华人�共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，被告作为提供格式合同的当事人，其在合同中所约定的“保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”及“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿”条款实质上均是减轻或免除保险公司责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司应负有向投保人明确说明保险责任免除条款的积极义务，即应向投保人明确解释、说明该条款中第七条及第二十七条的内容及法律后果。因被告保险公司在订立保险合同时，针对保险合同中所约定的免责条款及减轻或免除其保险责任的相关条款内容，未作出足以引起原告注意的提示，亦未提供有效证据佐证其对原告尽到明确说明义务，故保险合同中的减轻或免除保险公司责任的条款对原告不发生效力，被告基于该免责条款主张免除部分医疗费及鉴定费的主张，本院不予支持；因原告投保的第三者责任保险（B）责任限额为20万元，而在本案中，第三者责任保险理赔款金额未超出20万元，故被告保险公司应按实际发生额进行赔付。综上，被告保险公司应赔付原告共计133271.81元，扣除被告保险公司已赔付的114316.63元，被告保险公司应赔�原告剩余保险理赔款18955.18元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效后立即支付原告长白山保护开发区畅通客运有限责任公司保险赔偿款18955.18元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一四年八月二十日
书记员 金基成