广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第58号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：林宏宇，经理。
委托代理人：吴志敏，系中国××财产保险股份有限公司××中心××公司的员工。
被上诉人（原审原告）：刘迎远，男，汉族，身份证地址：广东省开平市，身份证号码：×××7210。
委托代理人：张勇，男，汉族，××年××月××日出生，身份证地址：，身份证号码：×××0510。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门支公司）因与被上诉人刘迎远财产保险合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经原审法院审理查明，刘迎远系粤J×××××号车辆的车主。2012年7月16日，刘迎远在平安保险江门支公司处投保了该车的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险（含车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险／国产玻璃、全车盗抢险、不计免赔率等险种），被保险人为刘迎远，保险期限自2012年7月17日0时起至2013年7月16日24时止。其中，车辆损失险责任限额为279800元、商业第三者责任保险责任限额为500000元。
该机动车交通事故责任强制保险单对应的“机动车交通事故责任强制保险条款”约定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，其中财产损失赔偿限额为2000元。该机动车商业险保险单对应的“机动车辆保险条款”约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿；因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任；等等。
2013年1月3日16时00分，在昌盛路轻轨站路段，刘迎远驾驶粤J×××××号车辆倒车时碰撞郑超群驾驶的粤C×××××号车辆，造成两车损坏的交通事故。该事故经珠海市公安局交通警察支队拱北大队勘查认定刘迎远驾驶车辆不按规定倒车，应负事故的全部责任。事故当日，刘迎远即向平安保险江门支公司报案，平安保险江门支公司亦派人到现场对车辆进行了查勘，并对粤J×××××号车辆和粤C×××××号车辆进行了定损。经保险公司核定，粤J×××××号车辆的事故损失为300元。但第三者认为平安保险江门支公司的定损金额过低，遂委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤C×××××号车辆进行定损，该司于2013年1月4日出具珠损鉴第230085号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》和《道路交通事故车物损失价格鉴定表》，核定粤C×××××路虎揽胜小型客车事故损失为人民币35992元，修理项目为前杠喷漆和拆装配件，换件项目为前杠、左前大灯、中网、前盖标志、易损件，其中前杠为15258元、左前大灯为14436元、中网2744元、前盖标志554元、易损件1000元。刘迎远为此向上述评估公司支付评估费1670元。平安保险江门支公司对上述评估报告的换件项目有异议并申请重新鉴定，理由如下：一、根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》车物定损程序的规定：“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场；如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”。刘迎远及珠海市昱达价格评估有限公司在进行物价鉴定时没有通知平安保险江门支公司到场，违背了鉴定程序，无法保证鉴定过程及结论的客观公正性，对于单方委托违背鉴定程序的鉴定结论，不应作为本案定案的依据。二、保险合同适用的《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第二章第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复；修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用；否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”粤高法（2011）44号《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第22条也规定：“被保险人与保险人在诉讼中对保险事故原因或损失有争议的，……双方对鉴定机构没有约定的，人民法院在诉讼中指定的鉴定机构所作出的鉴定结论应作为确定事故原因和损失的依据。”平安保险江门支公司与刘迎远并没有约定珠海市昱达价格评估有限公司作为本案的鉴定机构，而是刘迎远单方委托的鉴定机构，且该单方委托鉴定也没有通知平安保险江门支公司，也没有与保险公司协商确定标的车的修理或者更换项目、方式和费用，违反了合同约定的义务。三、刘迎远提供的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》并未附有粤C×××××号车辆受损维修的照片。其次，其所载的换件项目中更换前杠并不合理。根据平安保险江门支公司对车辆的查勘，前杠并未达到损毁失去功能的程度。根据平安保险江门支公司提供的查勘照片，前杠只是轻微的凹缝，并不明显，未达到更换程度，属于可修复修理项目，请求法院核对粤C×××××号车辆前杠旧件。另外，该明细表所载的配件项目的修理及更换价格高于市场上一般价格。平安保险江门支公司认为涉案车辆被鉴定为存在较多项目更换，但鉴定书却没有扣除相应的残值金额，不符合保险法损害补偿原则。庭审中，平安保险江门支公司还对粤C×××××号车辆更换的中网、前盖标志和易损件提出异议，认为中网损失较为轻微、完全可以修复，前盖标志和易损件从定损照片中无法看出、也没有罗列易损件的数目和类型。
粤C×××××号车辆在珠海中汽南方汽车销售服务有限公司进行维修，该司对车辆的维修项目和更换配件项目进行了报价，该车实际维修花费了维修费35426元。
鉴于平安保险江门支公司对珠海市昱达价格评估有限公司作出的鉴定结论提出异议，原审法院依法传唤珠海市昱达价格评估有限公司的鉴定人员出庭接受当事人的质询。珠海市昱达价格评估有限公司的工作人员王应平出庭接受了质询，并对粤C×××××号车辆的换件项目作出了解释，依据如下：根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第4.1.3.4条的规定：“事故车辆从初始登记日到鉴定基准日未满国家规定机动车报废标准使用期限的三分之二，应按更换原厂新零配件或总成定损，没有原厂新零配件或总成的，可以遵循质量对等原则按更换同类型全新零配件或总成定损。”粤C×××××号车辆初始登记日是2010年11月12日，而本次事故的发生时间是2013年1月3日，根据上述规定应按更换原厂新零配件或总成定损，定损的维修工时是参考珠海市汽车维修工时定额和4S店、保险公司的维修协议价格，更换零配件的价格是参考了本车型的4S店零配件价格。前杠、中网、左前大灯的受损情况均有相应的定损照片予以反映，前盖标志和易损件未专门拍摄细节照片。珠海市昱达价格评估有限公司表示，按平常的标准，粤C×××××号车辆的前杠和中网相对于其他车型确实损害较轻微，但根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第4.1.3.2条的规定，技术上可修复，但一次性修复费用高于事故前原单项零配件或总成实际价值50%以上的，损坏的零配件或总成应予更换。粤C×××××号车辆是在珠海中汽南方汽车销售服务有限公司进行维修的，前杠和中网在珠海中汽南方汽车销售服务有限公司不能进行修复。因为前盖标志是电镀的，有刮损，影响美观，从修复的角度来说无法修复所以需要更换。至于易损件主要是拆装保险杠时，有一些卡码需要更换。
另查明，粤C×××××号车辆的车型为路虎揽胜SALSN2F4，该车注册日期为2010年11月12日。
原审法院认为，涉案保险单及保险条款共同构成双方之间的保险合同，该保险合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守。涉案保险事故造成的刘迎远车辆自身的财产损失属车辆损失险的保险责任范围，涉案保险事故造成的第三者车辆的财产损失属机动车交通事故强制保险以及商业第三者责任险的保险责任范围，平安保险江门支公司应依照保险合同相关约定向刘迎远进行赔偿。
关于事故造成刘迎远车辆的损失价格300元，平安保险江门支公司没有异议，原审法院予以支持。
关于事故造成第三者车辆的财产损失问题。针对平安保险江门支公司提出的异议，珠海市昱达价格评估有限公司的工作人员王应平已出庭接受了当事人的质询，对于粤C×××××号车辆的换件项目以及价格是否合理作出了解释，粤C×××××号车辆的前杠和中网需要更换的依据主要有两点：第一，粤C×××××号车辆行驶证注册登记日为2010年11月12日，该车鉴定基准日为2013年1月4日，未满国家规定机动车报废标准使用期限的三分之二，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第4.1.3.4条的规定，应按更换原厂新零配件或总成定损；第二，粤C×××××号车辆是在珠海中汽南方汽车销售服务有限公司进行维修的，前杠和中网在珠海中汽南方汽车销售服务有限公司不能进行修复，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第4.1.3.2条的规定，技术上可修复，但一次性修复费用高于事故前原单项零配件或总成实际价值50%以上的，损坏的零配件或总成应予更换。对于前盖标志、易损件的更换，珠海市昱达价格评估有限公司亦作出了相应解释。关于修理项目和换件项目的定损价格，珠海市昱达价格评估有限公司表示定损的维修工时是参考珠海市汽车维修工时定额和4S店、保险公司的维修协议价格，更换零配件的价格是参考了本车型的4S店零配件价格。第三者车辆自行委托珠海市昱达价格评估有限公司进行车辆损失鉴定，并不必然导致鉴定结论不被法院采纳，除非平安保险江门支公司有证据足以反驳并申请重新鉴定的，法院才予以准许。综上，珠海市昱达价格评估有限公司已对粤C×××××号车辆的修理项目和换件项目作出了合理解释，平安保险江门支公司未能提交相应证据反驳上述解释的不合理性，因此，原审法院对平安保险江门支公司的辩解不予采纳，对平安保险江门支公司要求重新鉴定的申请亦不予准许。珠海市昱达价格评估有限公司对粤C×××××号车辆的定损价格为35992元，该车在珠海中汽南方汽车销售服务有限公司维修实际花费了维修费35426元，平安保险江门支公司应按照粤C×××××号车辆的实际维修价格35426元对刘迎远进行赔偿。
粤C×××××号车辆进行车损评估所支付的评估费1670元，该费用属于保险法规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，依法应由保险人承担。刘迎远要求平安保险江门支公司支付评估费1670元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内，向刘迎远支付保险赔偿金人民币37396（300＋35426＋1670）元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币375元，由平安保险江门支公司负担。
原审被告平安保险江门公司不服上述判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。1、原审法院未核实第三者修车发票的真伪。2、第三者车辆自行委托珠海市昱达价格评估有限公司进行车辆损失的鉴定，价格对比行业有价格太高的情况。3、评估费不应由我司支付，评估费为被上诉人进行车辆评估以及作为提供参考证据所付出的必须费用。
综上所述，请求二审法院：1、判决撤销原审判决，改判驳回被上诉人赔偿保险金人民币37396元的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘迎远答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。
双方在二审中皆无新证据提交。双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安保险江门支公司对维修发票真实性提出异议，但其并未自行核实也未提交任何证据证明。相反刘迎远提交的维修发票形式完备，并经维修单位盖章，维修数额与昱达公司评估的结论基本相符，本院对其真实性予以采纳。昱达公司出具的鉴定结论与上诉人自行评估的结论存在较大差异，昱达公司对于差异部分已经原审法院质询并作出了合理解释，而对该解释上诉人未提交其他反驳证据。昱达公司作为第三方中介机构，具有鉴定资质，其鉴定结论比上诉人自行评估结论具有客观性，涉案车辆的维修费用低于鉴定结果，原审法院以实际支出的数额来判令上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于评估费用问题，评估费用属于为确定保险标的损失而支出的合理必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，理应由上诉人负担。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费735元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 景园园