wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29251号原告：伊娟，女，1981年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京益置建安装饰有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号4号楼2层2层-01。法定代表人：刘海欧，总经理。委托诉讼代理人：张凤莉，女，该公司员工。被告：刘海欧，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县塘渡口镇双合社区。被告：刘海南，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告伊娟（以下简称原告）与被告北京益置建安装饰有限公司、刘海欧、刘海南（以下简称三被告，分别提及时简称益置公司或姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝伟，益置公司委托诉讼代理人张凤莉到庭参加了诉讼，刘海欧、刘海南经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令益置公司向原告偿还借款本金80937元，支付2016年9月30日至2017年6月30日期间利息4538.5元，并以80937元为基数按月利率1.5％支付自2017年7月1日至实际还清借款之日的逾期利息，按日万分之五支付自2017年7月1日至实际还清借款之日的违约金，以4538.5元为基数按日万分之二支付自2017年7月1日至实际给付之日的逾期支付利息违约金；刘海欧、刘海南就上述债务承担连带责任。事实和理由：益置公司因经营需要多次向原告借款。2016年9月30日，原告和三被告签订借款合同，约定益置公司未归还本金80937元，尚欠利息为13612元；自2016年1月起，借款利息按照月息1.5％计算；本合同到期后，益置公司未按照规定归还本金，每延期一天，按照每日万分之五的标准支付违约金，逾期支付利息按照每日万分之二的标准支付违约金；借款期限为2016年9月30日至2017年6月30日；刘海欧、刘海南自愿对益置公司的欠款承担连带清偿责任；因履行发生争议，向朝阳区人民法院起诉。2017年7月7日，益置公司归还利息和本金合计2万元。此后，三被告拒绝偿还本金和利息，原告多次催要无果。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。益置公司辩称，我公司2017年7月7日还款2万元系归还借款本金，对原告其他主张无异议。刘海欧、刘海南均未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2014年2月20日，原告向益置公司转账支付3万元。2014年4月17日，原告向益置公司转账支付2万元。2014年9月30日，原告向益置公司转账支付4万元。益置公司就上述款项分别出具了收据。原告称双方约定借款利率为月息2％，截止2016年9月30日，益置公司共向原告还款32463元，其中偿还本金9063元，偿还利息23400元。2016年9月30日，原告作为甲方、债权人，益置公司作为乙方、债务人，刘海欧、刘海南作为担保人签订了《借款合同》：确认甲方、乙方于2014年9月30日签订借款合同，借款金额合计9万元，截止2016年9月30日乙方已还本金9063元，未还本金80937元，尚欠利息13612元；约定未还本金转为本合同借款，尚欠利息13612元；从2016年元月1日起，借款利率按月息1.5％计算；借款期限2016年9月30日至2017年6月30日；本合同到期后，乙方未按期归还本金，每顺延1天，乙方向甲方支付5??的违约金，乙方未按期支付利息，每顺延1天，乙方向甲方支付2??的违约金；乙方股东刘海南、刘海欧为乙方欠款向甲方承担连带责任，保证期间是债务履行期限届满之日起2年。案外人刘立专于2017年7月7日向原告转账2万元，附言注明：代替北京益置建安装饰有限公司还款。益置公司提交支出凭单及记账凭证，证明该款系归还本金，原告认为该证据为益置公司单方制作，不予认可，主张该款归还的是利息。本院认为，结合原告2014年分向益置公司出借款项9万元的事实以及2016年9月30日双方签订的《借款合同》，原告与益置公司之间借贷关系成立并生效，益置公司应于合同到期后向原告偿付借款本金80937元、尚欠利息13612元、借期内利息10926.5元。益置公司虽提交证据证明合同到期后偿还2万元系归还本金，但难以证明双方对此达成一致意见，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款应认定为优先偿付利息，据此计算抵扣尚欠利息13612元及借期内利息10926.5元，未还本金80937元、未还利息4538.5元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定的，出借人可以按照借期内利率主张。双方在《借款合同》中约定逾期乙方应支付违约金，原告按照约定主张违约金不违反法律规定，本院予以支持。双方未明确约定逾期利息，原告按照借期内利率主张逾期利息于法无据，本院不予支持。《借款合同》中同时约定了逾期支付利息的违约金，原告相应诉请本院予以支持。刘海南、刘海欧作为连带责任保证人，应就益置公司上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京益置建安装饰有限公司于本判决生效后七日内偿还原告伊娟借款本金八万零九百三十七元、利息四千五百三十八元五角，并以八万零九百三十七元为基数按日万分之五标准支付自二〇一七年七月一日至实际还清借款之日的违约金，以四千五百三十八元五角为基数按日万分之二标准支付自二〇一七年七月一日至实际还清利息之日的违约金；二、被告刘海欧、刘海南就上述债务承担连带责任；三、驳回原告伊娟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百三十七元，由被告北京益置建安装饰有限公司、刘海欧、刘海南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  杨文荣人民陪审员  宋 怡二〇一八年六月二十日书 记 员  王 岩
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0881民初259号
原告同江市长恒热电有限公司，住所地同江市沿江路西段。
法定代表人孙光侠，总经理。
委托代理人郝泰一，男，该公司员工，住同江市。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；和解；代收法律文书。
被告同江市江都花园房地产开发有限公司，住所地同江市远方旭小区。
本院在审理原告同江市长恒热电有限公司与被告同江市江都花园房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告同江市长恒热电有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告同江市长恒热电有限公司撤回起诉。
案件受理费17403.00元，减半收取8701.50元，由原告同江市长恒热电有限公司负担。
审 判 长 王 学
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 时德之
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 昊
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初6775号
原告：北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。统一社会信用代码91110106740425952E。
法定代表人：黄小红，总经理。
委托代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告朱亚秋，女，1953年10月12日出生，汉族，住北京市密云区。
原告北京方庄万士物业管理有限责任公司与被告朱亚秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司委托代理人曹岩，被告朱亚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京方庄万士物业管理有限责任公司诉称：我公司系北京久润房地产开发有限公司指定的久润花园小区物业管理企业，为久润花园东区提供物业管理服务。被告系该小区X房屋业主，尚欠我公司2012年11月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7198.14元。我公司多次催要未果，现起诉至法院，请求判令被告立即给付此款及滞纳金。
被告朱亚秋辩称：涉诉房屋的产权人是我，我没有和原告签订过物业服务合同。原告提供的物业服务不到位：门禁坏了没人管，小区经常停电，导致我家冰箱都坏了，物业让找供电局。我家电表箱还着火了，房屋墙体漏水。旁边饭店的厨房烟囱跟我家窗户距离很近，油烟给我身体健康造成很大威胁，饭店门口还排污。总之，物业服务太差，要求免10年的物业费。
经审理查明：被告系密云区久润花园东区X号楼X单元X号业主，原、被告均认可房屋建筑面积为119.2平方米。2007年，北京久润房地产开发有限公司与原告签订《久润花园小区项目前期物业服务合同》，约定由原告为久润花园小区提供物业管理服务，物业服务费的收费标准为多层住宅物业费每月每平方米0.75元。被告未交纳2012年11月1日至2018年12月31日期间的上述费用合计7198.14元。庭审中，被告持答辩意见不同意交纳物业服务费，并提交照片为证。
上述事实，有双方当事人陈述、久润花园小区项目前期物业服务合同、催缴通知单、告知书、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对被告居住的小区提供物业管理服务，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，被告已经接受了原告的物业管理服务，理应按照规定的标准履行交纳相关费用的义务，故原告要求被告交纳所欠物业服务费之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据双方当事人的陈述及被告提供的证据，原告在履行义务时存在一定的瑕疵，故应对原告收取的物业服务费予以扣减，具体数额由本院酌定。同时，本院注意到造成小区物业服务不到位的原因，除了原告服务管理不到位，对某些问题解决不及时，也有部分业主缺乏公共区域环境共同维护及安全意识的因素。小区整体环境的改善是一个循序渐进的过程，拒交物业服务费的方式非但不能改变小区环境现状，而且会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低投入、降低服务质量，同时，该种方式对其他已交费的业主来说也是一种不公平。希望双方能换位思考，相互理解，物业公司在积极听取业主意见的同时，应加强彼此间的交流与沟通，业主或使用人亦应增强公共区域环境共同维护的意识。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告北京方庄万士物业管理有限责任公司二○一二年十一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业服务费五千七百五十八元五角一分。
二、驳回原告北京方庄万士物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十三元，由被告朱亚秋负担（原告已预交），限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 谭凤国
二〇一八年七月三十一日
法官助理 和 霞
书 记 员 单清昱
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初6940号
原告：李世元，男，1989年4月17日出生，汉族，北京恒洲建设工程有限公司员工，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：李世影（李世元之姐），女，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：李世博（李世元之弟），男，住河北省邢台市宁晋县。
被告：北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村608号。
法定代表人：任成茂，执行董事。
委托诉讼代理人：李景涛，北京市兰台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：幸冰岚，北京市中尚律师事务所律师。
原告李世元与被告北京弘洁建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月14日立案。2018年6月13日，原告李世元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李世元撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李世元负担。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 孙顺玲
人民陪审员 易献平
二〇一八年六月十三日
书 记 员 霍 然
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19531号
原告：齐冬冬，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
校长：张可华。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告齐冬冬与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告齐冬冬诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。
京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计23280元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区41号楼A栋2104室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行工商注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 田晓昕
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王运佳
书 记 员 姚 岚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19531号原告：齐冬冬，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。校长：张可华。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告齐冬冬与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告齐冬冬诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计23280元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区41号楼A栋2104室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行工商注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 田晓昕二〇一八年五月三十一日法官助理 王运佳书 记 员 姚 岚
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初1236号
原告：刘少东，男，1958年6月4日出生，汉族，退休职工，住同江市。
被告：同江市阳光房地产开发有限公司，住所地同江市西区通江街五金小区1号楼。
法定代表人：吕中海，执行董事兼总经理。
被告：王魁，男，1970年7月31日出生，汉族，个体，住同江市。
原告刘少东与被告同江市阳光房地产开发有限公司、王魁商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。2017年8月7日，刘少东向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自行和解，刘少东申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘少东撤诉。
案件受理费3845元，减半收取1922.5元，由刘少东负担。
审判员 王学
二〇一七年八月七日
书记员 陈昊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初6185号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
负责人：边学兰，总经理。
委托诉讼代理人：于涛，该公司职员。
被告：代红玉，女，身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告代红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告天津君谊物业发展有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津君谊物业发展有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津君谊物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津君谊物业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 张宇倩
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 莹
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0706民初152号
原告：姜文凤，女，汉族，1973年2月20日出生，个体经营者，现住翠峦区。
委托诉讼代理人：房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：范力龙，男，汉族，1984年10月22日出生，个体经营者�现住翠峦区。
原告姜文凤与被告范力龙健康权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文凤及其委托诉讼代理人房忠华、被告范力龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计18104.91元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日被告范力龙在熟食店门口招呼顾客过程中，因原告姜文凤叫其正在接待的客人，二人发生口角，被告用勺子盛了烧鸭机底部的凉油泼洒原告的身上和面部，后又用掌部打了原告头部。事情发生后，原告到伊春市中心医院救治，诊断为头部外伤，多发软组织挫伤，住院13天，医嘱出院后休息3天。翠峦公安分局给予被告拘留7日，罚款200元的行政处罚。原告共产生如下费用：医疗费11208.91元，住院伙食补助费650元（50元×13天），误工费2748元（171.8元×16天），护理费2748元（171.8元×16天），交通费100元，营养费650元（50元×13天），总计18104.91元。
被告范力龙辩称，1、原告有一定过错在先，被告不应当承担全部责任，应当承担部分赔偿责任；2、依据医生病历医嘱确定原告不应享有营养费；3、护理费用应当是住院期间享有，应为13天。
原告姜文凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，住院病案1份。意在证明：姜文凤住院治疗13天花费医药费11208.91元，二级护理；
被告质证认为：对该证据无异议。
本院认证意见为：该证据与本案具有关联性、合法性、真实性，应予以确认。
证据二，出院诊断证明一份。意在证明：姜文凤被诊断头部外伤、多发软组织挫伤。出院后意见：继续对证治疗，休息3天门诊复查，卧床营养神经对症治疗；
被告质证认为：对该证据有异议，原告头部外伤、多发软组织挫伤不存在。
本院认证意见为：该证据与本案具有关联性、合法性、真实性，应予以确认。
证据三，行政处罚决定书1份。意在证明：范力龙被处以7日拘留，罚款200元，在此次事情中，被告承担全部责任；
被告质证认为：对该证据有异议，被告不应该承担全部责任，原告也有过错。
本院认证意见为：该证据与本案具有关联性、合法性、真实性，应予以确认。
证据四，住院患者费用清单3张，意在证明姜文凤住院治疗所花医药费10646.91元；
被告质证认为：对该证据有异议，住院费用不会产生这么多钱。
本院认证意见为：该证据与本案具有关联性、合法性、真实性，应予以确认。
证据五，医疗住院票据6张，意在证明：姜文凤住院期间发生医疗费用为11208.91元；
被告质证认为：对该证据有异议，原告住院治疗产生的费用不是此次伤害的费用。
本院认证意见为：该证据与本案具有关联性、合法性、真实性，故予以确认。
证据六，周老爹食品店的证明及营业执照1份，意在证明姜文凤的误工费及护理人员李某某（姜文凤爱人）产生的护理费应当按餐饮业计算标准计算；
被告质证认为：对该证据有异议，原告是服务员，应按当地服务员工资计算误工费。
本院认证意见为：该证据与本案具有关联性、合法性、真实性，故予以确认。
被告范力龙举示如下证据：
证据一，视频光盘1份，意在证明：原告姜文凤先来打被告的，被告才推倒的原告。
原告�证认为：对该证据有异议，无法证实视频资料是否进行裁剪，按照法律规定应该提供原始载体，并且此次事情经翠峦区公安机关处理，认定被告具有全部责任并对其进行处罚，若原告存在过错需要承担责任，则公安机关应当给予原告相应责任处罚，被告被行政处罚后并没有提出行政复议或者诉讼，视为认可处理结果。
本院认证意见为：该证据非原始载体是否进行裁剪无法确认，且无其他证据予以佐证，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月30日，被告范力龙在熟食店门口招呼顾客过程中，因原告姜文凤叫其正在接待的客人，二人发生口角，被告用勺子盛了烧鸭机底部的凉油泼洒原告的身上和面部，后又用掌部打了原告头部。事情发生后，原告到伊春市中心医院救治，诊断为头部外伤，多发软�织挫伤，住院治疗13天，医嘱出院后休息3天。翠峦公安分局给予被告拘留7日，罚款200元的行政处罚。原、被告未能就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费等经济损失共计18104.91元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告姜文凤与被告范力龙因争夺客源问题，双方发生争执，被告将原告打伤且被公安机关予以行政处罚，被告对原告的损害结果应承担赔偿责任。原告所产生的合理费用有医疗费11208.91元；伙食补助费50元×13天=650.00元；误工费应按2017年批发和零售业平均工资50907元/年÷365天×16天=2231.53元；护理费应按2017年批发和零售业平均工资50907元/年÷365天×13天=1813.12元；营养费因无医嘱，无法律依据，不予支持；交通费虽原告未提供正式交通费票据，但原告家住翠峦在伊春住院治疗�必然发生交通费，本院酌定100.00元为宜。以上合计：16003.56元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
一、被告范力龙于本判决生效之日起三日内赔偿原告姜文凤医疗费等各项经济损失16003.56元；
二、驳回原告姜文凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254.00元，减半收取127.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 郭维罡
二〇一八年九月四日
书记员 张 昕
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初241号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人：王文军，男。
住所地：阳泉盂县秀水东街。
委托代理人：张剑涛，男。
被告：盂县海凤养殖专业合作社。
住所地：阳泉盂县。
法定代表人：范桂双，男。
被告：范桂双，男，1964年6月13日生，汉族，山西省盂县人。
被告：梁爱生，男，1964年9月7日生，汉族，山西省盂县人。
被告：韩海凤，女，1966年10月2日生，汉族，山西省盂县人,系范桂双之妻。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告范桂双、被告梁爱生、被告韩海凤、被告盂县海凤养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人张剑涛、被告梁爱生、被告盂县海凤养殖专业合作社法定代表人范桂双到庭参加诉讼，被告韩海凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告梁爱生归还本金5万元，截止2018年3月19日（开庭前一日）利息为6105.52元，本息合计56105.52元。被告担保人盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤夫妻承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告梁爱生于2016年4月5日在我行借款1笔，金额5万元，到期日期2017年4月4日，借款方式：保证担保，由盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤为其担保。我行同借款人和保证人签订了农户贷款借款合同，该《农户贷款借款合同》，合法有效，应受法律保护。我行依约实际履行合同，有农户贷款借款合同为证。被告借款人梁爱生借款已逾期，我行多次催收借款人、保证人无果，特向贵院提起诉讼。
被告盂县海凤养殖专业合作社法定代表人范桂双庭审中辩称，对原告陈述的本金及利息均无异议，尽快偿还。
被告梁爱生庭审中辩称，对原告陈述的本金及利息均无异议，尽快偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告梁爱生、盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤签订《农户贷款借款合同》，由被告梁爱生向原告借款50000元，借款期限自2016年4月5日起至2017年4月4日止，借款用途为养牛。借款利率为5.655%，超期利率为8.4825%。由被告盂县海凤养殖专业合作社、被告范桂双、被告韩海凤提供最高额保证担保，担保范围包括：借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告梁爱生提供借款50000元。借款到期后，被告梁爱生未向原告偿还借款本息。截止2018年3月19日（开庭前一日），该笔借款产生利息6105.52元。
被告韩海凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告陈述意见和所提交证据进行质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告梁爱生提供借款后，被告梁爱生未按照约定的期限向原告偿还借款本息，已经构成违约，被告梁爱生应当承担继续归还借款本息的民事责任；被告盂县海凤养殖专业合作社、被告范桂双、被告韩海凤作为担保人，应当按照合同的约定向原告承担连带清偿责任，被告盂县海凤养殖专业合作社、被告范桂双、被告韩海凤承担连带清偿责任后有权向梁爱生追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告梁爱生于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元，并支付截止2018年3月19日利息6105.52元。
二、被告盂县海凤养殖专业合作社、被告韩海凤、被告范桂双、对被告梁爱生的上述债务承担连带清偿责任，被告盂县海凤养殖专业合作社、被告范桂双、被告韩海凤承担连带清偿责任后有权向被告梁爱生追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被告梁爱生、盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 韩 娟
人民陪审员 王改燕
人民陪审员 王润梅
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘嘉敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初5292号
原告：天津本东物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区津围线东侧钰华街(窝头河南侧)。
法定代表人：钟小青，总经理。
委托诉讼代理人：林杰，该公司职员。
被告：杨亿涛，1988年5月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津本东物业服务有限公司与被告杨亿涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津本东物业服务有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津本东物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津本东物业服务有限公司负担。
审判员 张宇倩
二〇一八年七月四日
书记员 刘 莹
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0303民初675号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨金波，男，董事长。
被告：高永岩，男。
被告：高栋元，男。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司诉被告高永岩、高栋元借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，本院不能送达应诉材料，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费2711元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 李晓冬
二〇一八年九月二十六日
书记员 秦渤尧
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初581号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年6月2日出生，汉族，本科毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月26日被内黄县公安局取保侯审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年8月30日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年9月6日被本院取保候审。2017年9月20日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日17时左右，被告人王某某在朋友季某家饮酒后，驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××（未悬挂）的白色现代牌小型轿车，行驶至内黄县附近时，被内黄县公安局交警大队民警当场查获。经司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为146.28mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有证人董某、季某的证言，血样提取登记表，车辆及抽血照片，血液乙醇含量鉴定意见，鉴定意见通知书，驾驶人、机动车信息查询，前科证明，户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 张鹏宇
审判员 卞艳飞
二〇一七年九月二十日
书记员 李旭日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初15330号
原告：侯潇彬，男，1990年2月18日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市北区。
委托代理人：韩丽红，女，1963年9月4日出生，汉族，青岛市商业局退休职工，住山东省青岛市李沧区。
被告：北京国能中电节能环保技术股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号116室。
法定代表人：白云峰，董事长。
委托代理人：宋秋实，男，1988年5月25日出生，满族，被告公司职工，住北京市朝阳区。
原告侯潇彬与被告北京国能中电节能环保技术股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月28日立案。原告侯潇彬于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯潇彬提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯潇彬撤诉。
案件受理费5元，由原告侯潇彬负担，已交纳。
审判员 史金霞
二〇一八年六月二十日
书记员 刘开委
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第619号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：李长彬、于福龙等。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与李长彬、于福龙等借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月十三日
书记员 魏 萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初2576号
原告:中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，行长。
委托诉讼代理人：邵宝强，男，该行职工。
被告：王晓娜，女，1989年9月28日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告王晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤诉。
案件受理费，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行负担。
代理审判员 曲健
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨晗
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初16号
原告：吕道亮，男，1955年2月18日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：赵玉明，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，一审诉讼。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，系公司董事长。
第三人：李海艳，女，1970年10月27日出生，汉族，现住鹤岗市南山区。
原告吕道亮与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人李海艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告吕道亮及其委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人李海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕道亮向本院提出诉讼请求：1、确认原告优先取得友谊小区C楼5单元050301号房屋所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证；2、判令被告与第三人签订的购买友谊小区C楼5单元050301号房屋的商品房买卖合同无效；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年6月30日，被告在佳木斯清源社区动迁了原告的住房，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。现原告已经回迁安置完毕，并且于2009年10月3日实际入住了该房屋。但2013年7月5日被告佳木斯万基房地产开发有限公司违法将该房屋卖给第三人李海艳，导致原告至今无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益，第三人李海艳虽然与被告佳木斯万基房地产开发有限公司在原告回迁之后签订了购买友谊小区C楼5单元050301号的商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已经实际入住，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第七条规定，原告应优先取得该补偿安置房屋。为此原告请求人民法院依法确认原告优先取得补偿安置房屋C楼5单元050301号房屋的所有权，并判令被告与第三人的商品房买卖合同无效。
被告万基公司经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
第三人李海艳经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件、第三人的户籍信息、被告的工商信息复印件。该组证据用于证明双方当事人主体资格，对该组证据本院予以采信；2、房屋拆迁补偿安置协议书1份,该动迁安置协议书加盖了万基公司的公章并加盖了法定代表人牟国有的名章，对此证据本院予以采信；3、私产房屋使用证一份。该证据用于证明原告于2009年10月3日，在该房屋实际居住至今，对该证据本院予以采信;4、商品房买卖合同，因该合同中没有双方当事人的签字盖章，不符合合同的构成要件，对此证据本院不予采信；5、回迁安置差额明细表、增加面积协议书、回迁缴费单两张、收据一张、入住缴费票据9张，虽此组证据是万基公司友谊小区工程指挥部出具的，但吕道亮有理由相信万基公司友谊小区工程指挥部具有回迁万基友谊小区房屋的资格，故万基公司友谊小区工程指挥部与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对万基公司友谊小区工程指挥部的行为对吕道亮承担法律责任，对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，原告吕道亮与被告万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定万基公司拆迁吕道亮所有的21.86平方米住宅一套，安置地点为原地安置，安置时间为18个月。2008年7月22日，原告吕道亮向被告交纳回迁安置房屋款定金4000元，万基公司为吕道亮出具缴费单1份。2008年12月2日，万基公司为吕道亮出具回迁安置房屋差额款收取明细表，确定为吕道亮安置房屋为万基友谊小区C楼5单元050301号。2009年10月，原告吕道亮入住该房屋，并办理了物业登记本，交纳了水费、电费、燃气费等相关费用。
本院认为，吕道亮于2008年6月30日与万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时成立并生效。2008年12月，吕道亮交纳了回迁安置房屋的差额款，万基公司为其安置友谊小区C楼5单元050301号房屋，吕道亮取得了该房屋的相关权利。吕道亮依据生效的房屋拆迁补偿安置协议书，取得了争议房屋的所有权。万基公司将房屋交付给吕道亮，部分履行了合同义务。吕道亮入住房屋后，交纳水费、电费、燃气费等费用至今。吕道亮可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。吕道亮提交的李海艳与万基公司于2013年7月5日签订的商品房买卖合同，没有合同相对人的签字盖章，合同关系没有形成，本院不予认定。
综上所述，对吕道亮要求确认其优先取得友谊小区C楼5单元050301号房屋的诉讼请求，本院予以支持；对吕道亮要求确认李海艳与万基公司于2013年7月5日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告佳木斯万基房地产开发有限公司经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。第三人经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于佳木斯市郊区友谊小区C楼5单元050301号、建筑面积51.72平方米房屋归吕道亮所有；
二、驳回原告吕道亮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 纪兴龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟凡宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1143号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：虞圣洁，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告虞圣洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告虞圣洁的起诉。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年六月二十九日
代书记员 张丽丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19363号
原告:邱兆龙，男，1987年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
校长：张可华。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告邱兆龙与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告邱兆龙诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。
京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计12790元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区41号楼A栋2104室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行工商注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一八年五月三十一日
书记员 林彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19363号原告:邱兆龙，男，1987年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，地址北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。校长：张可华。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告邱兆龙与被告北京京华华视教育科技有限公司、北京市西城区京华培训学校、霍尔果斯胜学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告邱兆龙诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司。北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司的法人均为张可华，北京京华华视教育科技有限公司又是霍尔果斯胜学教育科技有限公司的股东，且北京京华培训学校、北京京华华视教育科技有限公司、霍尔果斯胜学教育科技有限公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计12790元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告北京京华华视教育科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京京华华视教育科技有限公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区41号楼A栋2104室，本院无管辖权，本案应移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为：依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告北京京华华视教育科技有限公司、被告北京市西城区京华培训学校虽在西城区进行工商注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告霍尔果斯胜学教育科技有限公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李俊二〇一八年五月三十一日书记员  林彤
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5381号
原告心愿家纺（南通）有限公司，住所地海门市三星工贸园区。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
委托代理人孙青，江苏联佑律师事务所律师。
被告南通帛典实业发展有限公司，住所地南通市经济技术开发区新开南路东、花园北路。
法定代表人肖金涛，董事长。
原告心愿家纺（南通）有限公司（以下简称心愿公司）诉被告南通帛典实业发展有限公司（以下简称帛典公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告心愿公司的委托代理人孙青到庭参加诉讼，被告帛典公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告心愿公司诉称，2015年9月，原告与被告帛典公司达成口头承揽合同，由被告提供原材料，明确加工要求与规格，交予原告加工。总的加工费为25441.8元。加工完后被告上门取货并签收确认。后被告付款15441元，并于2016年8月19日出具欠条，明确尚欠余款1万元。现要求被告给付加工费人民币1万元。
被告帛典公司未答辩。
经审理查明，2015年9月起，被告帛典公司委托原告心愿公司对其被套、枕套、床笠等进行加工，由被告帛典公司提供原材料。双方未订立书面加工合同。原告心愿公司核价加工费为25441.8元。其后，原告心愿公司将加工完的产品交付给被告帛典公司。2016年8月19日，被告向原告出具欠条，明确欠原告加工费1万元，欠条未载明付款期限。原告索款未果，诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的成本核价表、产品出货明细、欠条、原告方庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间的加工合同关系合法有效。被告帛典公司作为定作人，在收取承揽方即原告方交付的工作成果后应当在约定的期限内或合理的期限内结清价款。被告帛典公司结欠原告心愿公司加工费1万元的事实存在。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告帛典公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通帛典实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告心愿家纺（南通）有限公司加工费人民币1万元。
如果被告南通帛典实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告南通帛典实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张胜舜
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2265号
原告某热力公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。
委托代理人冯子刚，该公司员工。
被告何某某，男，某族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区，其它自然状况不详。
本院在审理原告某热力公司与被告何某某供用热力合同纠纷一案中，某热力公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某热力公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某热力公司撤回起诉。
案件受理费55元由原告某热力公司负担，减半收取。
审判员 王广智
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁鸿雁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初645号
原告：大庆市智涵经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区商业服务中心B-商服1405。
法定代表人：杨亮，总经理。
委托诉讼代理人：滕立超，男，1983年4月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：邹庆雨，男，1986年3月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市智涵经贸有限公司与被告邹庆雨车辆租赁合同纠纷一案中，原告大庆市智涵经贸有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市智涵经贸有限公司以双方自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市智涵经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费400元由原告大庆市智涵经贸有限公司负担25元，剩余案件受理费375元退回原告大庆市智涵经贸有限公司。
审判员 程宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋宇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3450号
原告：苏某。
被告：齐某。
本院在审理原告苏某与被告齐某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年7月14日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为，原告苏某撤回起诉是其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告苏某负担。
审判员 胡衍松
二〇一六年七月十四日
书记员 关 峰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执280号
申请执行人张小文，男，汉族，住凤翔县。
被执行人翟红星，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01423号民事判决书，在执行张小文诉翟红星民间借贷纠纷一案中，应执行借款本息104000元（未含逾期执行利息），案件受理费2500元，申请执行费1460元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张月月
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0322执280号申请执行人张小文，男，汉族，住凤翔县。被执行人翟红星，男，汉族，住凤翔县。本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01423号民事判决书，在执行张小文诉翟红星民间借贷纠纷一案中，应执行借款本息104000元（未含逾期执行利息），案件受理费2500元，申请执行费1460元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  封军辉代理审判员  赵五一二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张月月
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天法执字第318号
申请执行人：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所在地广州市越秀区。
负责人：陈戎。
委托代理人：罗凯波、冼慧麟。
被执行人：曾东捷，女，1957年6月出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
申请执行人满堂红（中国）置业有限公司广州分公司申请执行被执行人曾东捷居间合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民四初字第496号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人曾东捷应向申请执行人支付咨询及买卖代理费等共15590元。根据申请执行人的请求，本院于2012年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）穗天法执字第318号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 飞
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初893号
原告：柏胜，男，1975年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。
被告：栾海春，男，1974年10月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地址黑龙江省宝清县。
原告柏胜诉被告栾海春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏胜到庭参加诉讼，被告栾海春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金70000元，并从2016年11月25日起按年利率6%计算利息至全部借款还清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年4月25日被告找到原告以包工程缺少资金为由向原告借款70000元。原告以现金方式将借款交付给被告，被告为原告出具了一份“借条”，约定该借款于2016年11月25日之前还清。借款到期后，原告给被告打电话催讨借款，被告电话无法接通，原告立即前往被告现居住地址，敲门无人应答。为此诉至法院，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求向法院提交证据：被告栾海春2016年4月25日出具的“借条”原件一份；证人张某当庭陈述的证言。
被告栾海春在答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月25日被告栾海春为包工程购买机器设备向原告柏胜借款70000元，柏胜向朋友张某借款60000元，自筹10000元支付给被告栾海春，栾海春为原告出具70000元借条一份，载明：今借柏胜人民币70000元整，于2016年11月25日之前还清。双方未约定借款利率。
本院认为，原告柏胜提供的债权凭证及证人证言证明其与被告栾海春之间的民间借贷关系成立。借款人栾海春应当按照约定期限返还借款。借贷双方未约定借期内及逾期利率，原告提出按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
栾海春于本判决生效之日起10日内偿还柏胜借款本金70000元及逾期利息（利息以70000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年11月25日起至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由栾海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 谢 军
二〇一八年六月一日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初8416号
原告：张金花，女，1963年11月3日出生，汉族，个体经营者，住北京市大兴区。
被告：肖海全，男，1976年2月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市定兴县。
原告张金花与被告肖海全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金花到庭参加诉讼。被告肖海全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金花向本院提出诉讼请求为：1、请求被告向原告偿还欠款337500元（自2016年1月31日至实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友，被告因资金紧张多次向原告借款，于2015年8月26日借款5万元，2015年8月27日借款5万元、2015年8月22日借款5万元、2015年10月19日借款2万元、2015年11月9日借款10.75万元、2015年12月18日借款1万元、2015年8月23日借款5万元，合计337500元；上述借款均有借条，被告承诺上述借款分别于2016年1月30日前还清，现还款期限已经届满，经原告多次催缴，被告均拒绝支付，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
肖海全辩称，我认可上述借款，均是我借的，同意归还上述借款，但是需要时间，我们没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张金花提供借条，证明肖海全的借款情况。借条显示：肖海全于2015年8月22日、23日、26日、27日分别向张金花借款5万元，并出具借条，后三张借条的借期均为两个月，其中8月22日的借条明确约定还款日为2015年9月15日之前；肖海全于2015年11月9日向张金华借款10.75万元，约定于2016年1月30日前归还；肖海全于2015年12月18日向张金华借款1万元，于2015年10月19日向张金华借款2万元，两次均未约定还款期限；另所有借条均未约定利息。肖海全未对上述证据提出异议，另经本院电话联系，肖海全认可上述借款事实及全部借条的签名，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院认为：债务应当清偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并且有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；肖海全未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。张金花提交借条证明自己出借给肖海全33.75万元，肖海全认可借条上均是自己签名确认，本院予以认可，因此对张金花要求肖海全偿还该借款的请求，本院予以支持；对张金花主张返还2016年1月31日至实际返还日欠款利息的请求，因双方所有借条均未约定借款利息及逾期利息，还有部分借款未约定还款期限，因此对该部分中符合相关法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、肖海全自本判决生效之日起十日内偿还张金花借款本金337500元；
二、肖海全自本判决生效之日起十日内偿还张金花逾期利息（以307500元为基数，自2016年1月31日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、肖海全自本判决生效之日起十日内偿还张金花逾期利息（以30000元为基数，自2018年4月12日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用3181元，由肖海全负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘 青
二〇一八年六月十九日
法官助理 王佳佳
书 记 员 赵立华
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1321刑初字第364号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院
被告人聂霞，女，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年５月17日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年11月16日由本院决定取保候审。
双峰县人民检察院以双检刑诉[2016]353号起诉书指控被告人聂霞犯过失致人死亡罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员孙菊连、胡中和参加的合议庭，于2016年11月29公开开庭进行了审理，代理书记员张婉懿担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员李艳齐出庭支持公诉，被告人聂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日9时许，被告人聂霞驾驶自己的湘Ｋ×××××的大众小车从双峰县永丰镇诸家仑村谭家村民组自家地坪开动，准备去其在天青街的高粱酒店子里。聂霞刚启动车子打动方向盘准备掉头时，因未观察到跑到车前轮玩耍的侄子肖某某（幼儿），将肖某某扎倒致死。事后，被告人聂霞主动到双峰县公安局投案，且其主动向肖某某的近亲属赔偿，取得肖某某的近亲属的谅解。
另查明：本院于2016年11月16日委托双峰县司法局对被告人聂霞是否适用社区矫正进行调查评估，双峰县司法局于2016年11月18日向本院出具评估意见书，评估意见为被告人聂霞具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。
上述事实，被告人聂霞在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、报案登记表、刑事判决书、评估意见书等书证；证人肖意忠、胡某等人的证言；被告人聂霞的供述和辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂霞疏忽大意，在自家坪地倒车时致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人聂霞在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人聂霞在事后积极赔偿，取得被害人的近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人聂霞的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对被告人聂霞可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人聂霞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人聂霞应于本判决生效之日起10日内持本判决书到居住地司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 孙菊连
人民陪审员 胡中和
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张婉懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0281民初3949号
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，
地址讷河市康安路111号，
法定代表人杨彬，职务董事长，
委托代理人石永刚，职务支行长，
委托代理人肖义良，职务法律顾问。
被告孟广东，男，1975年5月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告毛辉，女，1977年4月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告ＸＸ，男，1976年12月05日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告王玉芹，女，1979年8月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告孟广东、毛辉、ＸＸ、王玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李春杰
二〇一八年九月十二日
书记员 彭 程
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3949号原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，地址讷河市康安路111号，法定代表人杨彬，职务董事长，委托代理人石永刚，职务支行长，委托代理人肖义良，职务法律顾问。被告孟广东，男，1975年5月7日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告毛辉，女，1977年4月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告ＸＸ，男，1976年12月05日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告王玉芹，女，1979年8月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告孟广东、毛辉、ＸＸ、王玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李春杰二〇一八年九月十二日书记员  彭 程
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3939号
申请执行人刘永辉，男，1970年3月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人黄伟海，男，1973年3月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人刘永辉与被执行人黄伟海民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5788号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5788号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十三日
书记员 傅泽伟
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初8760号
原告：胡秀凤。
委托诉讼代理人：韩冬，天津玛迎律师事务所律师。
被告：天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区第二大街翠园西路19号，统一社会信用代码91120116700512090R。
法定代表人：郭瑞林，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告：上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645LL88房间，统一社会信用代码911201163006872387。
法定代表人：马晓鸣。
委托诉讼代理人：王志红，天津坤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，天津坤威律师事务所律师。
被告：上海信弼金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8589号1幢123室，统一社会信用代码913101203231838173。
法定代表人：陈英。
原告胡秀凤与被告天津开发区泰富置业发展有限公司（以下简称泰富公司）、上海信弼金融信息服务有限公司天津分公司（以下简称信弼天津分公司）、上海信弼金融信息服务有限公司（以下简称信弼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与泰富公司签订的《借款协议》；2、判决泰富公司向原告偿还借款本金128万、利息91707元，及至实际支付之日止的利息；3、判令泰富公司向原告支付违约金3100元；4、判决信弼天津分公司、信弼公司承担连带偿还责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日至2018年4月13日，信弼天津分公司作为居间人，促成原告与泰富公司签订4份借款协议。约定原告向泰富公司借款128万元，由泰富公司按合同约定向原告支付利息，若延期还款另向原告支付违约金。2018年6月，泰富公司开始逾期，信弼天津分公司作为居间人与其总公司应承担连带责任，故成讼。
本院经审查认为，天津市滨海新区公安局保税分局已于2018年8月16日对信弼天津分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡秀凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 玥
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘婷婷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第795号
申请人：赵本秀，男，汉族，住齐河县。
被申请人：山东德兴建设集团有限公司
申请人赵本秀与被申请人山东德兴建设集团有限公司欠款纠纷一案，申请人赵本秀于2012年8月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人山东德兴建设集团有限公司的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东德兴建设集团有限公司的银行存款45000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年八月三十一日
书记员 王建军
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初1132号
原告：杨帆，男，1963年5月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被告：马希武，男，1974年6月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告杨帆诉被告马希武民间借贷纠纷一案中，因被告去向不明，原告杨帆于2018年7月19日向本院提出申请，暂撤回对被告马希武的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许杨帆撤回对马希武的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨帆负担。
审 判 员 谢 军
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15234号
原告：魏茂强，男，1970年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街。
法定代表人：刘长青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李东，男，1962年12月9日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司职员。
委托诉讼代理人：曹旭，男，1993年12月11日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门外。
法定代表人：郭少军，该公司董事长。
原告魏茂强与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月联合公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏茂强，被告新月联合公司的委托诉讼代理人李东、曹旭到庭参加了诉讼。被告人保北京分公司经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏茂强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1695．71元、拖车费400元、交通费100元，以上合计2195．71元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月18日1时19分，在朝阳区建外大街永安里路口，被告新月联合公司的出租车司机秀国才驾驶的×××号出租车与我驾驶的车牌号为×××号机动车发生交通事故，经认定我负主要责任，秀国才负次要责任。×××号出租车登记在被告新月联合公司名下，并在被告人保北京分公司投保了交强险。我认为，秀国才驾驶车辆与我公司车辆发生事故，发生事故时其正在履行职务，因此被告新月联合公司应当赔偿我相应损失。故我起诉至法院，请求判决支持我的诉讼请求。
被告新月联合公司辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。事故发生当时，秀国才驾驶我公司的出租车正在进行运营，系职务行为，因肇事车辆在被告人保北京分公司投保了交强险，应当由保险公司先予赔偿。
被告人保北京分公司经合法传唤，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日1时19分，在朝阳区建外大街永安里路口，被告新月联合公司的出租车司机秀国才驾驶的×××号出租车与原告魏茂强驾驶的车牌号为×××号机动车发生交通事故，事故发生当时，秀国才正驾驶被告新月联合公司的出租车进行运营活动。经交管部门认定原告负此次事故的主要责任，秀国才负次要责任。事故发生后，原告赴朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为胸腹部软组织损伤，原告支出医疗费1695．71元，原告另支出医疗费400元。车牌号为×××号出租车登记在被告新月联合公司名下，并在被告人保北京分公司投保了交强险，医疗费赔偿限额为1万元。
原告魏茂强为支持其诉讼请求，向本院提供了道路交通事故认定书、医疗费票据、拖车费票据等证据材料。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告新月联合公司的出租车司机秀国才驾车与原告魏茂强驾驶的机动车发生交通事故，经交管部门认定原告负此次事故的主要责任，秀国才负次要责任。因秀国才在事故发生时正在履行职务，故作为秀国才的用人单位的被告新月联合公司应当对原告的损失承担侵权责任，对造成的损失依法予以赔偿。关于双方的责任比例，根据交管部门对此次事故的责任认定，本院认为由原告承担此次事故70%的责任，由被告新月联合公司承担30%的责任为宜。因秀国才驾驶的车辆在被告人保北京分公司处投保了交强险，应先由被告人保北京分公司在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告新月联合公司予以赔偿。原告魏茂强主张的医疗费及拖车费，事实依据充分，本院予以支持，交通费部分因原告未提交证据证明，本院不予支持。
被告人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一百四十四条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于办判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏茂强医疗费五百零八元七角；
二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏茂强拖车费一百二十元；
三、驳回原告魏茂强的其他诉讼请求。
如果被告北京新月联合汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告魏茂强负担17元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担8元（原告已预交25元，被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效之日起七日内向原告给付8元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蒙镭
人民陪审员 邱凡
人民陪审员 崔军
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张瑜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第144号
原告：罗善良，住广州市花都区。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
被告：罗治文，住广州市花都区。
被告：黄翠平，住广州市花都区。
原告罗善良诉被告罗治文、黄翠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员陈佩勤适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告罗善良的委托代理人温舜猛到庭参加诉讼，被告罗治文、黄翠平经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告罗治文是狮岭镇前进村石西队同村村民，二被告系夫妻关系。2014年8月25日被告罗治文以经营生意资金周转困难为由，向原告借款现金人民币100000元整，被告约定在3个月内还清，并出具借据给原告收执。当借款期满后，原告通过电话等方式要求被告归还借款，但被告所提供的电话根本无法联系上，更无法找到其本人。被告不但不守承诺，而且毫无还款诚意，其行为已经严重侵害原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、两被告立即清除借款本金10万元；2、两被告共同支付借款利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月26日起计至还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费及保全费。
原告向本院提交借据、婚姻登记资料各一份拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
经审理查明：原、被告是同村村民。2014年8月25日，被告罗治文向原告借款10万元，并出具《借据》一张交由原告收执，载明：“今本人因生意资金周转紧张，向罗善良借现金（拾万元整）￥100000元整。时间3个月一次性归还。借款人：罗治文身份证：××电话：××1252014年8月25日”。被告罗治文在借据上签名捺印确认。原告称借款到期后，经其催收，两被告未向其偿还任何款项，其追讨未果而成讼。
另查明，两被告是夫妻关系，于2004年7月8日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告罗治文向原告借款10万元的事实，有原告提交的由罗治文签名捺印确认的《借据》及原告陈述为证，被告罗治文经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。现已超过还款期限，原告主张被告罗治文偿还借款本金10万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
至于利息，涉案借款虽未约定借款利息，但被告罗治文经原告催收至今未还款的行为已造成原告借款的孳息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告现主张借款到期次日即2014年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
因两被告是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明上述借款为被告罗治文的个人债务，亦不能证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担上述债务的清偿责任。
被告罗治文、黄翠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗治文、黄翠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗善良偿还借款10万元。
二、被告罗治文、黄翠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗善良支付借款利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月26日起计至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元及保全费1020元，由被告罗治文、黄翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 陈佩勤
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 毕嘉文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06030号
原告冯桂，男，69岁。
被告王玉成，男，45岁。
被告付华清，男，60岁。
本院受理的原告冯桂诉被告王玉成、付华清劳务合同纠纷一案，原告冯桂于2013年6月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冯桂提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯桂撤回起诉。
代理审判员 杜巧静
二〇一三年六月三日
书 记 员 李 雪
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0703民初646号
原告：马海波，男，1962年8月2日出生，汉族，南岔林业局营林机械厂退休工人，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：郑宝平，男，1966年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告马海波与被告郑宝平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海波、被告郑宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付吊车装卸费29，220.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告承包了南岔区海悦二期部分建筑工程。施工中被告雇佣原告的吊车，期间共发生装运费、卸车费29,220.00元整。雇佣工作完成后，经原、被告结算双方一致认可被告所欠原告装运费、卸车费为29，220.00元。因当时被告资金紧张没有给付，为原告出具了欠条，并答应在资金缓解后给付原告。现被告的施工建设工程早已完成，但被告至今没有给付原告所欠运费、装卸费。现原告诉至法院。
郑宝平辩称：我承认总条上的26，300.00元，收据上的2，920.00元我不认可，收据上的钱已经算到总条里面了。欠条我承认，但是现在没有钱，需要一段时间，我想办法解决。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告承包海悦二期部分建筑工程，原告受雇于被告并用其汽车吊为被告吊卸钢材等工作。工程结束后，经结算，被告应支付原告劳务报酬26，300.00元，该款经原告多次催要，被告至今尚未给付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条予以证实，本院依法予以确认。原告提供的吴广海签名收据，被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在雇佣期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举海悦二期工程欠条能够证明，被告拖欠原告劳务报酬款26，300.00元未付的事实，因此，原告该项诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑宝平于本判决生效后十日内给付原告马海波劳务报酬款26，300.00元。
二、驳回原告马海波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265.00元，由被告郑宝平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王安华
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 妍
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0703民初646号原告：马海波，男，1962年8月2日出生，汉族，南岔林业局营林机械厂退休工人，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：郑宝平，男，1966年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。原告马海波与被告郑宝平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海波、被告郑宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付吊车装卸费29，220.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告承包了南岔区海悦二期部分建筑工程。施工中被告雇佣原告的吊车，期间共发生装运费、卸车费29,220.00元整。雇佣工作完成后，经原、被告结算双方一致认可被告所欠原告装运费、卸车费为29，220.00元。因当时被告资金紧张没有给付，为原告出具了欠条，并答应在资金缓解后给付原告。现被告的施工建设工程早已完成，但被告至今没有给付原告所欠运费、装卸费。现原告诉至法院。郑宝平辩称：我承认总条上的26，300.00元，收据上的2，920.00元我不认可，收据上的钱已经算到总条里面了。欠条我承认，但是现在没有钱，需要一段时间，我想办法解决。本院经审理认定事实如下：2017年，被告承包海悦二期部分建筑工程，原告受雇于被告并用其汽车吊为被告吊卸钢材等工作。工程结束后，经结算，被告应支付原告劳务报酬26，300.00元，该款经原告多次催要，被告至今尚未给付。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条予以证实，本院依法予以确认。原告提供的吴广海签名收据，被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以证实，本院不予采信。本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在雇佣期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举海悦二期工程欠条能够证明，被告拖欠原告劳务报酬款26，300.00元未付的事实，因此，原告该项诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑宝平于本判决生效后十日内给付原告马海波劳务报酬款26，300.00元。二、驳回原告马海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.00元，由被告郑宝平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王安华二〇一八年八月二十七日书记员  赵 妍
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00220号
原告：张波，男，汉族，现住安徽省霍山县。
委托代理人：何志扬，霍山南岳法律服务所律师。
被告：六安市新雅房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨克平，总经理。
委托代理人：王敏，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：张英和，该公司售楼部主任。
本院在审理原告张波诉被告六安市新雅房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张波于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张波负担。
审判员 黄 玲
二〇一三年六月六日
书记员 杨学山（代）
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行审119号
申请执行人舟山市定海区环境保护局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人竺锐航，局长。
被执行人浙江爱迪亚营养科技开发有限公司，住所地舟山市定海区海洋化工工业园区（岑港镇烟墩）。
法定代表人高健翔。
申请执行人舟山市定海区环境保护局向本院申请强制执行定环罚字[2015]48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年11月7日，定海环保局执法人员在现场对被执行人公司标排口外排的废水进行了采样，经检测，排污浓度严重超标。上述行为，系环境违法行为。申请执行人遂依据《中华人民共和国海洋环境保护法》第七十三条之规定，于2015年12月10日作出定环罚字[2015]48号行政处罚决定，给予被执行人罚款10万元之行政处罚，并于当月14日送达该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行。2016年6月22日，经申请执行人书面催告，被执行人仍未自觉履行交纳罚款义务。同年8月5日，申请执行人向本院申请强制执行。本院于当月8日立案受理。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定有相应的事实根据，又有相关法律、法规依据，且无其他明显违法并损害被执行人合法权益情形存在，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对定环罚字[2015]48号行政处罚决定，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐瑜鸿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3718号
原告：恒威家善美建材贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路180号综合大楼六层606室。
法定代表人：刘思湛，董事长。
委托诉讼代理人：王鸿，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：江文海，男，该公司员工。
被告：中建深圳装饰有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦。
法定代表人：陈鹏。
原告恒威家善美建材贸易（上海）有限公司与被告中建深圳装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。因原、被告已经达成和解并执行，原告恒威家善美建材贸易（上海）有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒威家善美建材贸易（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2249元，由原告恒威家善美建材贸易（上海）有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一八年九月十一日
书记员 杨宝鹏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6591号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该单位职员，住北京市延庆区。
被告：赵九合，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告赵九合物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告北京胜园物业管理中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 赵园丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3599号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：张贯杰，男，1989年9月23日出生，汉族，住山东省东明县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张贯杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵晓红
二〇一八年九月四日
法官助理 卓丹红
书 记 员 张腾腾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3599号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。被告：张贯杰，男，1989年9月23日出生，汉族，住山东省东明县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张贯杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵晓红二〇一八年九月四日法官助理 卓丹红书 记 员 张腾腾
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初824号
原告：谢兴军，男，汉族，1968年2月6日出生，现住佳木斯市郊区，
委托诉讼代理人李荣明，系黑龙江博佳律师事务所律师。
代理权限：参与诉讼、调解、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告：马剑，男，汉族，1972年8月18日出生，现住佳木斯市郊区，
原告谢兴军与被告马剑租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序,于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢兴军和委托诉讼代理人李荣明、被告马剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢兴军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告违约金125000元，被告支付取暖费、物业费、水、电费共计43905元；2、请求法院判决被告支付房屋租赁的差价3万元；3、诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2014年12月23日，原被告签订了房屋租赁合同，将原告一处门市房屋307.68平方米出租给被告，租期自2015年3月1日至2020年2月28日止，共计5年，年平均租金为15万元，每年的2月1日前一次性缴纳下一年的租金，2014年11月26日原告即将该房屋交给被告装修使用。2018年2月27日被告未经原告同意擅自解除双方租赁合同，将餐饮用品搬走，共拖欠热化费，物业费，水、电费共计43905元。
被告马剑辩称；我在不想续租前4个月已经停业，并且和原告打了招呼，我打算将饭店外兑，一直没外兑出去，我和原告商量打算一个月交一次房租，一直到店兑出去，房主没同意，我就打算把东西搬走，对原告主张的水电费用、供热费用合计为32267元无异议，物业费依合同约定应该由原告承担，对合同约定的违约金125000元无能力支付。
本院认定事实如下：2014年12月23日，原被告签订了房屋租赁合同，将原告一处门市房屋（307.68平方米）出租给被告，租期自2015年3月1日至2020年2月28日止，共计5年，年平均租金为15万元，每年的2月1日前一次期缴纳下一年的租金，2014年11月26日原告即将该房屋交给被告装修租用。2018年2月27日被告未经原告同意私自搬离租赁房屋，将餐饮用品搬走，共拖欠热化费、水、电费共计32267元。
本院认为：原被告的房屋租赁合同系公平自愿签订，合法有效，双方理应如约履行，被告拖欠房屋租赁期间应缴纳的热化费及水、电费32267元，并提前退出租赁房屋，至今近六个多月未如期缴纳房租，应视为以自己的行为表明不履行合同义务。原告诉讼请求的水、电费及供热费合计32267元的部分，被告无异议，本院予以支持。原、被告争议的物业费应当谁承担的问题，因原告举证的合同有擅自涂改痕迹，且无被告确认认可，而被告举证的合同约定物业费应由原告承担，此证经原告方确认有效，故对原告诉请的物业费，本院不予支持。原告诉请的违约金125000元，因有双方合同明确约定，未违反法律规定，且因被告单方违约，原告方至今已有六个多月未能将该房屋出租，考虑原告方的实际损失数额及公平原则，故本院对其中的105000元予以支持。原告诉请的房屋租赁差价款30000元，因此项请求与违约金请求重复，无法律依据及事实依据，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所诉，被告未按双方合同约定履行支付到期房租，至今被告已搬离租赁房屋六个多月且拖欠各项应缴费用32267元，应视为以自己的行为表明不履行合同义务，应视为原告提前违约解除合同，按合同约定应由被告承担的各项费用理应由被告承担，原告主张的违约金合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告马剑于本判决生效后十日内立即给付原告谢兴军热化费，水、电费合计32267元，合同违约金105000元，以上合计应给付人民币137267元；
二、驳回原告谢兴军的其他诉讼请求。
案件受理费4239元，减半收取2120元，其中1527元由被告马剑负担，其余593元由原告谢兴军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张德全
二〇一八年八月三十日
书记员 李大勇