湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初329号
原告阳炳荣。
被告匡文龙。
被告罗朝艳，系被告匡文龙之妻。
委托代理人(特别授权)范双云，湖南远达律师事务所律师。
被告曾福国，又名曾付国。
原告阳炳荣诉被告匡文龙、罗朝艳、曾福国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员罗忠、吴萍组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告阳炳荣，被告匡文龙、罗朝艳的特别授权代理人范双云到庭参加诉讼，被告曾福国经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳炳荣诉称：2014年2月27日，被告曾福国找到原告，以被告匡文龙因工程招标需要资金为由，请原告借款20万元给被告匡文龙。三人约定借款期限3个月，月利息6分。被告匡文龙向原告出具借条，被告曾福国在借条上签字担保，并注明借款本息由他担保至偿还为止。当天原告转账18.8万元，支付现金1.2万元，共计20万元给了被告匡文龙。借款到期后，原告多次催讨，被告没有还本付息。请求法院：1、判令被告匡文龙、罗朝艳偿还原告借款本金20万元，利息14.4万元，2016年2月26日起按月利率30‰计息至还清之日止，并由被告曾福国承担连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费用。
被告匡文龙、罗朝艳的委托代理人辩称，原告实际出借的借款为18.8万元，不是20万元，月利息按6分支付到2014年11月，已付利息16.05万元，根据相关法律规定，原告应返还利息8.025万元，原告诉请按月息3分计算不符规定，应按月息2分计算。
被告曾福国没有应诉和答辩。
原告阳炳荣为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告匡文龙于2014年2月27日向原告出具借条借款20万元，并约定借款期限3个月，月利率60‰，被告曾福国签字担保，担保期限为本借款本息偿还为止；
3、2014年2月27日的转账凭条，用以证明原告于借款当天，向被告匡文龙转账18.8万元；
4、2014年3月27日和2014年4月25日的转账凭条，用以证明原告与被告匡文龙有其他经济往来，原告两次转账34.05万元给了被告匡文龙。
被告匡文龙、罗朝艳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
5、交易记录，用以证明被告匡文龙转账16.05万元给了原告，被告匡文龙的委托代理人辩称这是偿还原告20万元借款的利息。
被告曾福国没有提交证据。
原告阳炳荣的质证意见是，证5交易记录恰好证明原告与被告匡文龙另有其他经济往来，该交易记录反映原告转账35.05万元给了原告匡文龙，被告匡文龙的代理人却避而不论，而被告匡文龙转账16.05万元给原告，却变成了偿还20万元借款的利息。被告匡文龙、罗朝艳的委托代理人的质证意见是对证1、证2没有异议，证3只能证明借款本金是18.8万元，原告已扣除1.2万元利息，证4无异议，但与本案无关。
本院认为，对双方无异议的证据予以采信，有异议的证据作如下分析：一是借款本金是20万元，还是18.8万元的问题，原告陈述转账18.8万元，另支付现金1.2万元，与交易习惯不违背，被告代理人辩称原告扣除了1.2万元的利息，但无证据，同时也与被告匡文龙出具的借条金额20万元不符，故本院认可借款本金20万元；二是被告匡文龙是否已经支付原告借款利息16.05万元的问题，从被告匡文龙代理人提交的交易记录上来看，2014年3月27日至2014年11月8日期间，原告转账给被告匡文龙的金额总计为35.05万元，而被告匡文龙转账给原告的金额总计为16.05万元，这与原告陈述的与被告匡文龙有其他经济往来相吻合，被告匡文龙无证据证明该16.05万元转账系支付2014年2月27日借款的利息。故被告匡文龙代理人辩称的已支付原告16.05万元利息的意见本院不予采纳。
综合上述本院采信的证据及分析，再结合原告陈述，可查明如下事实：
2014年2月27日，被告曾福国因被告匡文龙参与工程招标需要资金，请原告借款20万元给匡文龙。3人约定借款期限3个月，月利息6分。当天被告匡文龙向原告出具借条，被告曾福国在借条上签字担保，并注明借款本息由他担保至偿还为止。随即原告转账18.8万元，支付现金1.2万元，共计20万元给被告匡文龙。借款到期后，原告多次催讨，被告没有还本付息。从2014年2月27日至2016年6月27日，按月息20‰计算，被告匡文龙共欠原告利息11.2万元。
另查明，被告匡文龙与被告罗朝艳系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间。
本院认为，原告向被告匡文龙支付借款，被告匡文龙向原告出具借条，并约定借款期限和利息，双方之间的借款合同关系成立，被告匡文龙应当按时偿还原告借款，并支付法律许可范围内（月息20‰）的利息。超出法律许可范围的利息，本院不予支持。被告曾福国在借条上签字担保，为连带责任担保，应承担连带责任。同时，被告匡文龙与被告罗朝艳系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
1、被告匡文龙、罗朝艳在本判决生效后十日内返还原告阳炳荣借款20万元，支付利息11.2万元，2016年6月28日后的利息按月利率20‰计息至还清为止，并由被告曾福国承担连带清偿责任；
2、驳回原告阳炳荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，由被告匡文龙、罗朝艳、曾福国承担6000元，原告阳炳荣承担460元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年七月十一日
代理书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。