苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第781号
原告朱福明。
委托代理人李晓霞，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告张文敏。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州轩然商贸有限公司，住所地江苏省苏州市东汇路78号。
法定代表人薛旦，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人陈宏波，总经理。
委托代理人吴春华，该公司员工。
原告朱福明诉被告张文敏、被告苏州轩然商贸有限公司（以下简称轩然商贸公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地财保苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱福明的委托代理人李晓霞、王毅贞、被告张文敏的委托代理人王伟、被告大地财保苏州中心支公司的委托代理人吴春华到庭参加诉讼。被告轩然商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱福明诉称，2014年12月28日8时3分许，被告张文敏驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏阳路由南向北行驶至苏州市相城区黄埭镇苏阳路埭东大桥北堍路段，超越原告朱福明驾驶的同方向行驶的无牌二轮摩托车后未提前开启右转灯右转弯驶出道路，原告朱福明在刹车避让被告张文敏驾驶的苏E×××××小型普通客车过程中车辆倒地，致二轮摩托车受损、朱福明受伤。后原告被送往医院救治，现原告已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字（2014）第H03943号道路交通事故认定书，认定朱福明、张文敏各负该起事故的同等责任。经查，苏E×××××小型普通客车车主为被告轩然商贸公司，该车在被告大地财保苏州中心支公司投保了商业三者险，事发时该车未投保交强险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告医药费42928.20元、交通费500元、营养费4500元、护理费10800元、住院伙食补助费800元、误工费139713.17元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、被扶养人生活费4695.20元，合计人民币254172.98元；其中被告张文敏、被告轩然商贸公司共同对交强险应赔付范围部分承担赔偿责任；超出部分由被告张文敏、被告轩然商贸公司共同承担50%的赔偿责任；被告大地财保苏州中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告张文敏辩称，交通事故的发生没有异议，其愿意承担责任。对事故发生的经过及责任及投保的事实认定无异议。事故车辆有保险，应该由保险公司承担责任。另事故发生之后其已垫付了约35000元，请求在本案中一并处理。
被告轩然商贸公司未作答辩。
被告大地财保苏州中心支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任，具体损失由法院依法核定，其保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年12月28日8时3分许，被告张文敏驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏阳路由南向北行驶至苏州市相城区黄埭镇苏阳路埭东大桥北堍路段，超越原告朱福明驾驶的同方向行驶的无牌二轮摩托车后未提前开启右转灯右转弯驶出道路，原告朱福明在刹车避让被告张文敏驾驶的苏E×××××小型普通客车过程中车辆倒地，致二轮摩托车受损、朱福明受伤。后原告被送往医院救治，现原告已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字（2014）第H03943号道路交通事故认定书，认定朱福明、张文敏各负该起事故的同等责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州市立医院司法鉴定所于2015年11月5日作出苏市立司鉴所（2015）临鉴字第431号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱福明因交通事故致左肱骨髁间粉碎性骨折，经治疗遗留左肘关节活动受限，构成十级伤残。2、被鉴定人朱福明误工期限定为伤后300日；伤后综合给予以90日1人护理及90日营养支持。
另查，苏E×××××小型普通客车车主系被告轩然商贸公司，事发时该车未投保交强险，但在被告大地财保苏州中心支公司投保了商业三者险（责任限额为1000000元，附不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告提供：病历1本、苏州市相城区第二人民医院出院记录2页、住院费用清单2份、门诊医疗费票据3份，住院医疗费发票2份（其中第二次住院有一份金额为2727.07元的票据原件已遗失，现提供的系至医院调取的盖章的复印件），证明原告病情及诊断情况、住院16天、手术及出院记录情况，原告因交通事故产生医药费42928.20元；原告两次住院共16天，以50／天为标准，主张住院伙食补助费800元；以50元／天为标准，主张90日的营养费4500元；原告构成十级伤残，以前一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元为标准，计算20年，伤残系数为0.1，主张残疾赔偿金68692元；主张精神损害抚慰金5000元；以每人每天120元为标准，主张一人护理90日的护理费10800元；主张交通费500元，但未提供交通费票据；2014年度原告个人所得税纳税证明6份、2015年1月1日至2015年6月30日间原告个人所得税纳税证明2份、2015年1月1日至2015年12月1日止户名为原告的中国农业银行卡交易明细1份，证明2014年原告税后收入为136485.1元，以此标准计算10个月，主张误工费113737.58元；原告父亲朱云生、母亲朱根妹的居民身份证、人口普查登记表、证明原告父亲朱云生于1928年11月11日出生、母亲朱根妹于1930年6月29日出生，两人共生育了包括原告在内的5名子女，两人各需扶养5年，伤残系数为0.1，以23476元／年为标准，原告应承担五分之一的份额，主张被扶养人生活费4695.2元；鉴定费票据1份，主张原告已向鉴定机构交纳鉴定费2520元。
经质证，两被告对原告提供的医疗费票据中的住院费用票据无异议，对3份门诊医疗费票，认为无相应病历记载相佐证，不认可，但未担提供相反证据；对原告主张的营养费4500元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金68692元、鉴定费2520元无异议；对护理期限、人数、无异议，但只认可每人每天80元的标准；认为伤后原告仍有收入应按实际减少收入计算误工费；依当事人在事故中所负责任认可精神损害抚慰金2500元；被扶养人生活费由法院认定；交通费由法院酌定。被告大地财保苏州中心支公司另主张原告医疗费中应扣除非医保部分用药的费用，且其公司不承担鉴定费，但未提供相关证据。
本院认为，原告主张住院伙食补助费800元、营养费4500元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费4695.2元（该款应纳入残疾赔偿金范围内），未超出法律允许范围，予以认定；医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故依原告提供的证据，本院核定医疗费为42928.2元，被告大地财保苏州中心支公司虽辩解应扣除非医保用药部分的费用，但未提供相关证据，本院认为该辩解意见依据不足，不予采纳；本次事故发生在机动车之间，原告构成十级伤残，本院综合当事人在事故中所负责任等因素，酌情认定精神损害抚慰金2500元；原告就其主张的护理费标准未提供相关证据证明，本院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以每人每天100为标准，认定一人护理原告90天的护理费9000元；依原告提供的个人所得税纳税证明可证明：原告事发前2014年申报收入为139713.17元，扣除税款后实际收入为136485.07元，即事发前300天的实际收入为112179.51元；2015年1月1日至2015年6月30日的申报收入为45553元，扣除税款后实际收入44303.41元；依银行交易明细所载，2015年7月1日至10月23日原告共实际收入29374.1元，故原告自受伤后300日内实际已收入73677.51元，综上本院认定原告伤后300日的实际减少收入为38502元；综合原告就诊次数及就诊医院等因素，本院酌情认定交通费300元；依鉴定费票据，认定鉴定费2520元，被告大地财保苏州中心支公司虽辩解保险公司不承担此费用，但未提供相关证据证实其主张，故本院认为此辩解意见依据不足，不予采纳。
综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费42928.2元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费9000元、误工费38502元、残疾赔偿金73387.2元（其中包括被扶养人生活费4695.2元）、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费2520元，合计人民币174437.4元。
审理中，被告张文敏主张其系被告轩然商贸公司的驾驶员，但事发当天系周日，其为私事向单位借车使用，而非履行职务行为；另事发后其已付35000元左右，但就其主张的事实，被告张文敏未提供相关证据。
经质证，原告自认其收到被告张文敏已付人民币25000元。另对被告张文敏陈述与被告轩然商贸公司间的关系无异议。
本院认为，本案中交警部门认定朱福明、张文敏各负该起事故的同等责任，该事故责任认定客观公正，且双方均无异议，予以采信。本次事故发生在机动车之间，原告朱福明与苏E×××××小型普通客车一方各承担50%的责任。原告在该事故中因人身受到损害对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因苏E×××××小型普通客车在事发时未投保交强险，苏E×××××小型普通客车车主即被告轩然商贸公司作为投保义务人应在交强险范围内承担赔偿责任即赔偿原告人民币120000元（其中包括精神损害抚慰金2500元），被告张文敏作为直接侵权人应对此负连带赔偿责任。因被告张文敏就其主张已付款的事实未提供证据证实其主张，本院依原告自认认定被告张文敏已付25000元，相抵后，被告轩然商贸公司尚应赔偿原告人民币95000元，被告张文敏对此负连带赔偿责任。超出部分人民币54437.4元，苏E×××××小型普通客车一方与原告各承担50%的责任，即苏E×××××小型普通客车一方应赔偿原告人民币27218.7元（已包括鉴定费2520元）。因苏E×××××小型普通客车在被告大地财保苏州中心支公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告大地财保苏州中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告人民币27218.7元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告朱福明人民币27218.7元。
二、被告苏州轩然商贸有限公司应赔偿原告朱福明人民币120000元，被告张文敏对此负连带赔偿责任。扣除被告张文敏已付的25000元，被告苏州轩然商贸有限公司尚应赔偿原告朱福明人民币95000元，被告张文敏对此负连带赔偿责任。
上述第一项、第二项中款项均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币836元，由原告朱福明、被告张文敏各负担418元（该款原告已自愿垫付，不再退还，被告张文敏负担之款，由其于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一六年一月二十五日
书记员 庄婷婷