wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审140号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：杨庆岩，男，1969年10月27日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年9月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］183号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月13日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］183号”行政处罚决定，认定被执行人杨庆岩未经批准，于2017年10月份占用茌平县杨官屯乡杨西村集体土地175平方米（折合0.26亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用土地给杨官屯乡杨西村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币伍仟贰佰伍拾元整（￥5250），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于12月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］183号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］183号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用土地给杨官屯乡杨西村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 倩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终482号
上诉人(原审原告):邓方成，男，1955年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：邓霏霏(系邓方成之子)，男，1982年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。
被上诉人(原审被告)：欧阳斌，男，1946年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：欧阳亚平(系欧阳斌之子)，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。
被上诉人(原审被告)：陈指军，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
原审第三人：刘红成，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
上诉人邓方成因与被上诉人欧阳斌、陈指军、原审第三人刘红成物权保护纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓方成上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：邓方成参与涉案房屋的经营并投入了部分建房资金，所有建房手续和税费均是邓方成出资并办理在邓方成名下，故原审裁定认定邓方成未承担任何经营风险，建房资金均由欧阳斌、陈指军投入属于认定事实不清、证据不足。
欧阳斌辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
陈指军未提交书面答辩意见。
刘红成未提交书面陈述意见。
邓方成向一审法院起诉请求：1.欧阳斌、陈指军返还邓方成所有的位于湖南省耒阳市城北中路以北，金华路以西后栋二楼50%的产权（现出租给万客隆家具广场）；2.欧阳斌、陈指军向邓方成支付从2004年8月至2016年8月期间的占有使用费267200元；从2016年8月起至实际返还日止，按每年34000元向邓方成返还出租门面期间的租赁费；3.本案诉讼费由欧阳斌、陈指军承担。
一审法院认定事实：邓方成与欧阳斌、陈指军于2002年7月17日签订的开发转让协议约定，邓方成将耒阳市城北中路以北、金华路以西后栋（城北路安居楼）即双方确认的6号楼转让给欧阳斌、陈指军开发建设，邓方成不承担经营风险，仅提供土地使用权并办理相关建房手续；欧阳斌、陈指军出资建设，拟建七层，建筑面积约5000平方米，安居楼建成后，一层和二层的一半归邓方成，二层的另一半及三、四、五、六、七层归欧阳斌、陈指军所有，由欧阳斌、陈指军自主售房、收款；本工程按欧阳斌、陈指军实际所涉自主售房平方交邓方成的转让款为105000元，本款待建成三层后付清；如三层建成后欧阳斌、陈指军尚未将该款上交给邓方成，邓方成有权出售欧阳斌、陈指军所建的三楼住房，按400元/㎡抵偿邓方成款项。双方还就其他相关权利义务作出了约定。在合同实际履行过程中，邓方成未承担任何经营风险，建房资金均由欧阳斌、陈指军投入。一审法院认为，双方所签订的名为开发转让协议书亦即合作开发房地产合同，实际应当认定为土地使用权转让合同。邓方成据此合同仅能向欧阳斌、陈指军主张债权而不可直接主张物权。在审理过程中，法院根据案件事实，确认双方法律关系的性质与邓方成主张的不一致，且已向邓方成释明，告知其应当变更诉讼请求，但邓方成坚持不变更诉讼请求，因此，应当驳回邓方成的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定：驳回邓方成的起诉。本案案件受理费5733元，邓方成已预交，予以退还。
本院二审期间，邓方成围绕上诉请求提交了3份新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认证如下：邓方成提供的证据与本案待证事实具有关联性，可作为认定本案事实的参考。原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供土地使用权、资金等作为共同出资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。由此可见，合作方共同出资、共享利润和共担风险是合作开发房地产合同应当具备的三大法律特征，其中，共担风险是最具实质性的特征。本案中，邓方成与欧阳斌、陈指军签订的《开发转让协议》，约定邓方成仅提供土地使用权并办理相关建房手续，即获得案涉房屋中一层和二层50%产权的固定利益，而没有约定损失的承担方式，因此，该协议不符合合作开发性质。原审裁定依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，认定案涉开发转让协议为土地使用权转让合同是正确的，并据此在邓方成坚持不予变更诉讼请求时裁定驳回邓方成的起诉，并无不当。邓方成上诉主张其就案涉房屋承担了经营风险，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，邓方成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费5733元，上诉人邓方成已预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年四月十二日
书记员 谢倩茜
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终482号上诉人(原审原告):邓方成，男，1955年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：邓霏霏(系邓方成之子)，男，1982年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。被上诉人(原审被告)：欧阳斌，男，1946年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：欧阳亚平(系欧阳斌之子)，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。被上诉人(原审被告)：陈指军，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。原审第三人：刘红成，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。上诉人邓方成因与被上诉人欧阳斌、陈指军、原审第三人刘红成物权保护纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓方成上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：邓方成参与涉案房屋的经营并投入了部分建房资金，所有建房手续和税费均是邓方成出资并办理在邓方成名下，故原审裁定认定邓方成未承担任何经营风险，建房资金均由欧阳斌、陈指军投入属于认定事实不清、证据不足。欧阳斌辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。陈指军未提交书面答辩意见。刘红成未提交书面陈述意见。邓方成向一审法院起诉请求：1.欧阳斌、陈指军返还邓方成所有的位于湖南省耒阳市城北中路以北，金华路以西后栋二楼50%的产权（现出租给万客隆家具广场）；2.欧阳斌、陈指军向邓方成支付从2004年8月至2016年8月期间的占有使用费267200元；从2016年8月起至实际返还日止，按每年34000元向邓方成返还出租门面期间的租赁费；3.本案诉讼费由欧阳斌、陈指军承担。一审法院认定事实：邓方成与欧阳斌、陈指军于2002年7月17日签订的开发转让协议约定，邓方成将耒阳市城北中路以北、金华路以西后栋（城北路安居楼）即双方确认的6号楼转让给欧阳斌、陈指军开发建设，邓方成不承担经营风险，仅提供土地使用权并办理相关建房手续；欧阳斌、陈指军出资建设，拟建七层，建筑面积约5000平方米，安居楼建成后，一层和二层的一半归邓方成，二层的另一半及三、四、五、六、七层归欧阳斌、陈指军所有，由欧阳斌、陈指军自主售房、收款；本工程按欧阳斌、陈指军实际所涉自主售房平方交邓方成的转让款为105000元，本款待建成三层后付清；如三层建成后欧阳斌、陈指军尚未将该款上交给邓方成，邓方成有权出售欧阳斌、陈指军所建的三楼住房，按400元/㎡抵偿邓方成款项。双方还就其他相关权利义务作出了约定。在合同实际履行过程中，邓方成未承担任何经营风险，建房资金均由欧阳斌、陈指军投入。一审法院认为，双方所签订的名为开发转让协议书亦即合作开发房地产合同，实际应当认定为土地使用权转让合同。邓方成据此合同仅能向欧阳斌、陈指军主张债权而不可直接主张物权。在审理过程中，法院根据案件事实，确认双方法律关系的性质与邓方成主张的不一致，且已向邓方成释明，告知其应当变更诉讼请求，但邓方成坚持不变更诉讼请求，因此，应当驳回邓方成的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院本院二审期间，邓方成围绕上诉请求提交了3份新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认证如下：邓方成提供的证据与本案待证事实具有关联性，可作为认定本案事实的参考。原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供土地使用权、资金等作为共同出资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。由此可见，合作方共同出资、共享利润和共担风险是合作开发房地产合同应当具备的三大法律特征，其中，共担风险是最具实质性的特征。本案中，邓方成与欧阳斌、陈指军签订的《开发转让协议》，约定邓方成仅提供土地使用权并办理相关建房手续，即获得案涉房屋中一层和二层50%产权的固定利益，而没有约定损失的承担方式，因此，该协议不符合合作开发性质。原审裁定依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，认定案涉开发转让协议为土地使用权转让合同是正确的，并据此在邓方成坚持不予变更诉讼请求时裁定驳回邓方成的起诉，并无不当。邓方成上诉主张其就案涉房屋承担了经营风险，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，邓方成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费5733元，上诉人邓方成已预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨丽萍审判员  何闰英审判员  许建中二〇一八年四月十二日书记员  谢倩茜
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审42号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
委托代理人梁明道，昌邑市卫生和计划生育局卫生计生监察大队副大队长。
委托代理人徐林涛，昌邑市卫生和计划生育局干部保健办公室主任。
被执行人马兰萍。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局于2018年1月31日向本院提出申请，要求强制执行昌邑市卫生和计划生育局对马兰萍计划生育社会抚养费征收一案于2017年5月26日作出的昌卫计费征字[2017]围4号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。被执行人马兰萍与孙国宁于2017年1月13日违法生育第三个子女，申请执行人于2017年5月26日向被执行人送达昌卫计费征字[2017]围4号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请执行人于2017年12月10日向被执行人送达了履行催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌卫计费征字[2017]围4号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经申请执行人催告仍未自动履行，申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
昌邑市卫生和计划生育局作出的昌卫计费征字[2017]围4号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 王湘湘
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终1012号
上诉人（原审原告）:重庆市垫江房地产有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇南内街31号，统一社会信用代码91500231208650221B。
法定代表人：孔德余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘晓东,男,1967年6月17日出生,居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）:魏陵波,男,1968年10月27日出生,居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）:李双霜,女,1987年1月07日出生,居民，住重庆市垫江县。
上诉人重庆市垫江房地产有限责任公司（以下简称垫江房地产公司）因与被上诉人刘晓东、魏陵波、李双霜返还原物纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初3921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫江房地产公司上诉请求：撤销一审裁定，指令垫江县人民法院进行审理。事实和理由：1、本案属于侵权之诉，垫江房地产公司请求的是返还原物并赔偿损失。刘晓东与垫江房地产公司合资合作开发房地产纠纷一案，其诉讼标的、诉讼当事人及诉讼请求与本案均不相同。本案不属于重复起诉。2、一审程序违法。一审曾于2017年11月13日以本案应以刘晓东与垫江房地产公司、孔德余等合伙协议纠纷一案的审理结果为依据为由，裁定本案中止诉讼。现恢复审理的条件并未成就，一审擅自恢复审理并裁定驳回起诉，程序违法。
刘晓东、魏陵波、李双霜未作答辩。
垫江房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令刘晓东、魏陵波、李双霜立即返还垫江房地产公司所有的位于垫江县桂溪镇新建路38号房产（西侧一幢底楼仓库、房屋所有权证号分别：垫权字第11858、11859、12449、12450、12451、12452、12453、12454、12455、12456号，国有土地使用权证号为垫东95字第059号，面积1771㎡，其中门市70㎡）；2、判令刘晓东、魏陵波、李双霜连带赔偿2003年10月12日至返还房产日止的经济损失500余万元（具体损失以司法评估价为准）；3、诉讼费刘晓东、魏陵波、李双霜负担。
一审法院未认定本案事实。
一审法院认为，刘晓东因与垫江房地产公司因合资合作开发房地产合同纠纷一案，已向重庆市第三中级人民法院提起起诉，刘晓东在该案中已向该院对双方合作期间的账务和资产申请评估审计，其提交的评估审计申请中除其他资产外还包含本案的标的物，即三环机电化研究所的房屋。重庆渝证会计事务所有限公司出具的重庆市垫江房地产有限责任公司“西欧花园项目”司法鉴定审计报告第21页第6部分固定资产中的房屋为“三环机电化研究所”。现刘晓东与垫江房地产公司合资合作开发房地产合同纠纷一案尚未审结，如该案作出判决，垫江房地产公司不服，可采取上诉、申诉或其他程序主张自己的权利。本案垫江房地产公司以同一事实同一理由提起诉讼，已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项条第一款的规定，裁定：驳回垫江房地产公司的起诉。案件受理费减半收取43363元，予以全额退还。
本院审理查明，刘晓东诉垫江房地产公司、孔德余、董兴华合资合作开发房地产公司合同纠纷一案，刘晓东的诉讼请求是解除刘晓东与垫江房地产公司、孔德余、董兴华的合伙关系并进行清算，由刘晓东对清算后的收益享有25%的份额。
本院认为，刘晓东诉垫江房地产公司、孔德余、董兴华合资合作开发房地产公司合同纠纷一案，原告是刘晓东，其诉讼请求是解除刘晓东与垫江房地产公司、孔德余、董兴华的合伙关系并进行清算，确认刘晓东对清算后的收益享有25%的份额,垫江房地产公司在该案中没有提起反诉。本案原告垫江房地产公司提起的是侵权之诉，其诉讼请求是由刘晓东、魏陵波、李双霜返还讼争房产并赔偿相应损失。本案与刘晓东和垫江房地产公司、孔德余、董兴华合伙纠纷一案，不论是诉讼当事人，还是诉讼标的、讼争法律关系均不一致，故垫江房地产公司提起的诉讼不属于重复起诉。另外，本案垫江房地产公司的诉讼请求是由刘晓东、魏陵波、李双霜返还讼争不动产并赔偿相应损失，故案由应定为返还原物纠纷，不应定为物权确认纠纷，一审定为物权确认纠纷有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初3921号民事裁定；
二、本案指定重庆市垫江县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
审 判 员 陈胜泉
二〇一八年七月十六日
法官助理 张东一
书 记 员 赵许梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖19号
原告：宁夏金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。
法定代表人赵国栋。
被告：阳海泉，女，1977年5月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告宁夏金服小额贷款有限公司与被告阳海泉小额借款合同纠纷一案，长沙县人民法院于2017年12月29日立案。
原告宁夏金服小额贷款有限公司诉称：2017年2月21日，原告与被告签订《小额贷款合同》，被告向原告借款5万元，约定月息1%，每月还本付息，逾期还款还需承担违约金，原告有权宣布贷款全部到期。合同约定的管辖法院为被告阳海泉申请贷款时工作单位，即北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂所在地法院管辖。合同缔结当日，原告向被告阳海泉指定账户转入5万元，被告阳海泉收到借款后，未按约定归还本息。原告诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金、利息、违约金共计8930.4元；2、被告承担本案律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。
长沙县人民法院经审查认为：涉案合同中没有写明被告阳海泉申请贷款时工作单位所在地，原告也没有提交证据证明阳海泉申请贷款时工作单位所在地，同时没有线索显示阳海泉申请贷款时工作单位所在地与争议有实际联系，故该院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，本案应移送被告住所地长沙市开福区人民法院管辖。2018年2月2日，长沙县人民法院作出（2017）湘0121民初7317号民事裁定书，裁定：本案移送长沙市开福区人民法院管辖。
2018年7月24日，长沙市开福区人民法院以涉案合同中的约定管辖合法有效，根据管辖协议本案应由长沙县人民法院管辖，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系小额借款合同纠纷，被告阳海泉通过网络信息方式与原告宁夏金服小额贷款有限公司签订了《小额贷款合同》，该合同第十二条约定了争议解决方式为“向甲方申请贷款时工作单位所在地有管辖权的法院起诉”。阳海泉在签订借款合同时的工作单位所在地与阳海泉本人有实际联系，可能成为阳海泉的财产所在地之一，因而与本案争议有实际联系，该约定符合法律规定，具有法律效力。原告提交的证据显示被告阳海泉在与其签订合同时提交的注册信息中填写的工作单位为“北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂”，而该公司的所在地为长沙经济技术开发区黄兴大道南段128号，位于长沙县境内。原告根据上述证据向长沙县人民法院起诉符合法律规定，长沙县人民法院在未经核实阳海泉是否系北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂工作人员的情形下，以根据管辖协议无法确定管辖法院为由，将本案裁定移送长沙市开福区人民法院管辖，属于认定事实不清，适用法律不当。本案宜由长沙县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由长沙县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年七月二十六日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖19号原告：宁夏金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区星海镇隆湖大道隆湖扶贫开发区管委会424号。法定代表人赵国栋。被告：阳海泉，女，1977年5月2日出生，汉族，住长沙市开福区。原告宁夏金服小额贷款有限公司与被告阳海泉小额借款合同纠纷一案，长沙县人民法院于2017年12月29日立案。原告宁夏金服小额贷款有限公司诉称：2017年2月21日，原告与被告签订《小额贷款合同》，被告向原告借款5万元，约定月息1%，每月还本付息，逾期还款还需承担违约金，原告有权宣布贷款全部到期。合同约定的管辖法院为被告阳海泉申请贷款时工作单位，即北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂所在地法院管辖。合同缔结当日，原告向被告阳海泉指定账户转入5万元，被告阳海泉收到借款后，未按约定归还本息。原告诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金、利息、违约金共计8930.4元；2、被告承担本案律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。长沙县人民法院经审查认为：涉案合同中没有写明被告阳海泉申请贷款时工作单位所在地，原告也没有提交证据证明阳海泉申请贷款时工作单位所在地，同时没有线索显示阳海泉申请贷款时工作单位所在地与争议有实际联系，故该院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，本案应移送被告住所地长沙市开福区人民法院管辖。2018年2月2日，长沙县人民法院作出（2017）湘0121民初7317号民事裁定书，裁定：本案移送长沙市开福区人民法院管辖。2018年7月24日，长沙市开福区人民法院以涉案合同中的约定管辖合法有效，根据管辖协议本案应由长沙县人民法院管辖，本案依法不属于该院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系小额借款合同纠纷，被告阳海泉通过网络信息方式与原告宁夏金服小额贷款有限公司签订了《小额贷款合同》，该合同第十二条约定了争议解决方式为“向甲方申请贷款时工作单位所在地有管辖权的法院起诉”。阳海泉在签订借款合同时的工作单位所在地与阳海泉本人有实际联系，可能成为阳海泉的财产所在地之一，因而与本案争议有实际联系，该约定符合法律规定，具有法律效力。原告提交的证据显示被告阳海泉在与其签订合同时提交的注册信息中填写的工作单位为“北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂”，而该公司的所在地为长沙经济技术开发区黄兴大道南段128号，位于长沙县境内。原告根据上述证据向长沙县人民法院起诉符合法律规定，长沙县人民法院在未经核实阳海泉是否系北汽福田汽车股份有限公司长沙汽车厂工作人员的情形下，以根据管辖协议无法确定管辖法院为由，将本案裁定移送长沙市开福区人民法院管辖，属于认定事实不清，适用法律不当。本案宜由长沙县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由长沙县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年七月二十六日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建沂，男，1963年3月19日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：范永雪，山东统河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏三环实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：吴才新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南金口岸人防商城管理服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴才新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴才新，男，1953年6月14日出生，汉族，济南金口岸人防商城管理服务有限公司法定代表人，户籍地江苏省宜兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区人民防空委员会办公室，住所地济南市。
法定代表人：李庆元，主任。
委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
再审申请人赵建沂因与被申请人江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环公司）、济南金口岸人防商城管理服务有限公司（以下简称金口岸公司）、吴才新、济南市天桥区人民防空委员会办公室（以下简称天桥人防办）租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终6056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵建沂申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国防空法》第五条第二款规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。赵建沂与三环公司、金口岸公司签订的《使用权转让合同》，合同主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，上述合同在二十年期限内即2010年6月16日至2030年6月15日合法有效。原审法院据此判决三环公司、金口岸公司返还赵建沂已经缴纳的合同有效期之外的租金并赔偿相应损失正确。根据天桥人防办和三环公司于2007年9月18日签订的《济南市天桥区泉星广场人防工程协议书》及2009年11月17日所签订的补充协议三，可确定泉星小区地下商城的XXX号商铺的所有权归天桥人防办。天桥人防办将2010年6月16日至2060年6月15日50年的商铺使用权租赁给三环公司使用、收益。金口岸公司是三环公司法定代表人独资成立的为地下人防商城进行管理、维护，保障该人防商城的正常运营的公司。其与赵建沂签订的《使用权转让合同》系代表三环公司的行为。赵建沂与金口岸公司、天桥人防办签订的《使用权转让合同》名为使用权转让合同，实为商铺租赁合同。由于金口岸公司、三环公司之间存在人格混同，原审法院判决金口岸公司、三环公司共同对该合同承担责任正确。由于金口岸公司系吴才新独资有限责任公司，吴才新在不能证明公司财产独立于自己财产的前提下，赵建沂要求其承担连带责任，原审法院予以支持正确。由于天桥人防办并非本案合同的相对方，赵建沂要求天桥人防办承担合同责任，原审法院不予支持正确。赵建沂称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵建沂的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年六月四日
书记员 孙 冉
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终984号
上诉人（原审被告）：马某，女，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱某，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人马某因与被上诉人钱某与婚约财产纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院作出（2017）皖0322民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院作出（2017）皖0322民初2176号民事判决；
二、发回安徽省五河县人民法院重审。
上诉人马某预交的二审案件受理费2782元均予以退回。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一八年八月八日
法官助理 房 鑫
书 记 员 孟 娇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1424号
上诉人（原审原告）：陈萍，女，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蚌埠市龙子湖区国庆幼儿园，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：唐云惠，该幼儿园园长。
委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
上诉人陈萍与上诉人蚌埠市龙子湖区国庆幼儿园福利待遇纠纷一案，均不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院作出（2018）皖0302民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初475号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院。
上诉人陈萍、蚌埠市龙子湖区国庆幼儿园分别预交的二审案件受理费10元均予以退回。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 罗正环
审 判 员 李 艳
二〇一八年八月三十日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1775号
上诉人(原审被告)：衡阳市南岳金昇房地产建筑工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市南岳区南岳镇万福路。
法定代表人：袁金云，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南省湘东房地产开发有限责任公司，住所地湖南省衡东县新塘镇东健路。
法定代表人：贺子恒，该公司总经理。
上诉人衡阳市南岳金昇房地产建筑工程有限责任责任公司因与湖南省湘东房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，衡阳市南岳金昇房地产建筑工程有限责任公司于2017年12月22日以双方已达成和解协议为由请求撤回上诉申请。
本院认为，上诉人衡阳市南岳金昇房地产建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人衡阳市南岳金昇房地产建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收到200元，由上诉人衡阳市南岳金昇房地产建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 浅
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终1160号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吴某，女，汉族，1968年2月6日出生，小学文化，无业，住贵州省金沙县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，男，汉族，1968年3月18日出生，小学文化，无业，住贵州省金沙县。
上诉人吴某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴某上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项内容，将本案发回重审或查清事实后依法改判，本案上诉费用由王某承担。事实和理由：1、一审判决剥夺了吴某的举证权，违反法定程序。吴某在一审中申请罗元培、罗元容出庭作证，但一审法院没有说明任何理由却不允许吴某申请的证人出庭作证。2、一审判决将位于金沙县沙土镇××路的砖混结构房屋由吴某与王某平均分割，属认定事实错误。王某在外打工期间与他人同居生活并生育了小孩，属于过错方，对夫妻共同财产应当少分或者不分，一审判决将前述房屋平均分割，违背了公平正义的原则。
被上诉人王某二审未作答辩。
被上诉人王某向一审法院起诉请求：1、判决王某、吴某离婚；2、判决吴某承担诉讼费。
上诉人吴某向一审法院反诉请求：1、判决王某赔偿反诉人损害赔偿金人民币5万元；2、判令王某承担本诉与反诉诉讼费用。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，一审予以支持。王某在本诉中所举的证据1、2、3、4以及子女王娟、王壮的证人证言经被告质证有异议，因该六组证据能够相互作证达到证明王某、吴某因夫妻感情不和分居两年以上的证明效力；对王某、吴某因夫妻感情不和分居两年以上的事实予以认可。吴某在本诉中所举的证据1、2以及在反诉中所举的证据1经原告质证无异议，对该三份证据的证明效予以认可，对王某、吴某在婚姻关系存续期间共同在金沙县××镇修建了一栋房屋的事实，以及王某在婚姻关系存续期间与她人同居的事予以认可。吴某在本诉中所举的证据3、4经原告质证无异议，因无其他证据佐证，对该两组证据的证明效力不予认可。
一审法院认为，在本案中，王某、吴某因夫妻感情不和分居两年以上的事实清楚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，王某、吴某不同意调解和好夫妻关系，王某要求与吴某离婚的诉讼请求，于法有据，予以支持。吴某辩称夫妻共同财产有位于遵义华南大厦18层商品房一栋、位于金沙县××镇的土地使用权以及汽车两辆，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，吴某应当承担举证不利的后果，吴某要求分割上述财产的诉讼请求，不予支持。王某、吴某均认可的共同财产有位于金沙县沙土镇××路的砖混房屋一栋以及位于贵州省遵义市××大道××大厦××商品房××套，但位于贵州省遵义市红花岗区海尔大道华南大厦1-20-6号商品房已经被红花岗区人民法院依法查封，该房屋上的权利以及债务尚不明确，王某、吴某可以在查封解除后另行起诉。位于金沙县沙土镇××路的砖混房屋一栋，由于王某、吴某对价格以及分配等不能达成一致意见，应当平均分割。在反诉中，吴某要求王某支付离婚损害赔偿金，王某自认其在婚姻关系存续期间与她人同居的事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”之规定，王某存在过错属实，吴某要求王某赔偿离婚损害赔偿金的诉讼请求，于法有据，予以支持，结合本地区的生活水平等因素，依法支持人民币20,000元的离婚损害赔偿。据此，一审判决：一、准许本诉原告王某与本诉被告吴某离婚；二、本诉原告王某赔偿本诉被告吴某离婚损害赔偿人民币20,000元；原、被告共同财产位于金沙县沙土镇××路的砖混房屋由原告王某与被告吴某平均分割；三、驳回反诉原告吴某其他诉讼请求。本诉案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由本诉被告吴某负担；反诉案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由反诉被告王某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：吴某、王某共有的位于金沙县沙土镇××路的砖混结构房屋应如何分割。本案一审诉讼中，王某自认在婚姻关系存续期间与她人同居的事实，一审法院已根据吴某的反诉请求判决王某赔偿吴某20,000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。”的规定，吴某以王某系离婚的过错方为由要求王某少分或者不分夫妻共同财产缺乏法律依据，一审判决位于金沙县沙土镇××路的砖混房屋一栋由吴某、王某平均分割正确。吴某对其诉讼请求所依据的事实应当承担举证证明责任，吴某上诉称一审法院不允许其申请的证人出庭作证，查无实据，本院不予采纳。
综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年六月十五日
法官助理 刘光全
书 记 员 陈 青
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终1160号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴某，女，汉族，1968年2月6日出生，小学文化，无业，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某，男，汉族，1968年3月18日出生，小学文化，无业，住贵州省金沙县。上诉人吴某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴某上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项内容，将本案发回重审或查清事实后依法改判，本案上诉费用由王某承担。事实和理由：1、一审判决剥夺了吴某的举证权，违反法定程序。吴某在一审中申请罗元培、罗元容出庭作证，但一审法院没有说明任何理由却不允许吴某申请的证人出庭作证。2、一审判决将位于金沙县沙土镇××路的砖混结构房屋由吴某与王某平均分割，属认定事实错误。王某在外打工期间与他人同居生活并生育了小孩，属于过错方，对夫妻共同财产应当少分或者不分，一审判决将前述房屋平均分割，违背了公平正义的原则。被上诉人王某二审未作答辩。被上诉人王某向一审法院起诉请求：1、判决王某、吴某离婚；2、判决吴某承担诉讼费。上诉人吴某向一审法院反诉请求：1、判决王某赔偿反诉人损害赔偿金人民币5万元；2、判令王某承担本诉与反诉诉讼费用。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，一审予以支持。王某在本诉中所举的证据1、2、3、4以及子女王娟、王壮的证人证言经被告质证有异议，因该六组证据能够相互作证达到证明王某、吴某因夫妻感情不和分居两年以上的证明效力；对王某、吴某因夫妻感情不和分居两年以上的事实予以认可。吴某在本诉中所举的证据1、2以及在反诉中所举的证据1经原告质证无异议，对该三份证据的证明效予以认可，对王某、吴某在婚姻关系存续期间共同在金沙县××镇修建了一栋房屋的事实，以及王某在婚姻关系存续期间与她人同居的事予以认可。吴某在本诉中所举的证据3、4经原告质证无异议，因无其他证据佐证，对该两组证据的证明效力不予认可。一审法院认为，在本案中，王某、吴某因夫妻感情不和分居两年以上的事实清楚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，王某、吴某不同意调解和好夫妻关系，王某要求与吴某离婚的诉讼请求，于法有据，予以支持。吴某辩称夫妻共同财产有位于遵义华南大厦18层商品房一栋、位于金沙县××镇的土地使用权以及汽车两辆，但未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，吴某应当承担举证不利的后果，吴某要求分割上述财产的诉讼请求，不予支持。王某、吴某均认可的共同财产有位于金沙县沙土镇××路的砖混房屋一栋以及位于贵州省遵义市××大道××大厦××商品房××套，但位于贵州省遵义市红花岗区海尔大道华南大厦1-20-6号商品房已经被红花岗区人民法院依法查封，该房屋上的权利以及债务尚不明确，王某、吴某可以在查封解除后另行起诉。位于金沙县沙土镇××路的砖混房屋一栋，由于王某、吴某对价格以及分配等不能达成一致意见，应当平均分割。在反诉中，吴某要求王某支付离婚损害赔偿金，王某自认其在婚姻关系存续期间与她人同居的事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”之规定，王某存在过错属实，吴某要求王某赔偿离婚损害赔偿金的诉讼请求，于法有据，予以支持，结合本地区的生活水平等因素，依法支持人民币20,000元的离婚损害赔偿。据此，一审判决：一、准许本诉原告王某与本诉被告吴某离婚；二、本诉原告王某赔偿本诉被告吴某离婚损害赔偿人民币20,000元；原、被告共同财产位于金沙县沙土镇××路的砖混房屋由原告王某与被告吴某平均分割；三、驳回反诉原告吴某其他诉讼请求。本诉案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由本诉被告吴某负担；反诉案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由反诉被告王某负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：吴某、王某共有的位于金沙县沙土镇××路的砖混结构房屋应如何分割。本案一审诉讼中，王某自认在婚姻关系存续期间与她人同居的事实，一审法院已根据吴某的反诉请求判决王某赔偿吴某20,000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。”的规定，吴某以王某系离婚的过错方为由要求王某少分或者不分夫妻共同财产缺乏法律依据，一审判决位于金沙县沙土镇××路的砖混房屋一栋由吴某、王某平均分割正确。吴某对其诉讼请求所依据的事实应当承担举证证明责任，吴某上诉称一审法院不允许其申请的证人出庭作证，查无实据，本院不予采纳。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年六月十五日法官助理  刘光全书 记 员  陈 青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终6773号
上诉人(一审起诉人):谭爱玲，女，1954年2月18日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人谭爱玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谭爱玲的上诉请求：一、依法撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4453号民事裁定。二、依法裁定长沙市开福区人民法院受理本案。事实和理由：原告购买的房屋位于长沙市开福区，根据合同法第六十二条第三项、民诉法解释第十八条第二款的规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案原告要求被告办理房屋所有权过户变更登记，属于交付不动产。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务。因此，对买卖合同履行地的判断，应该依据交付标的物的义务的履行地确定。不动产的交付，需以不动产的所有权变更登记地为交付地，因此本案中的合同履行地在长沙市开福区。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原审原告即上诉人谭受玲的诉讼请求为要求被告按买卖协议约定办理房屋过户手续并承担一切交易过户费用。根据我国合同法和物权法的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故出卖人办理或协助办理房屋转让后的过户登记手续是出卖人履行不动产交付义务的一部分。涉案不动产位于长沙市开福区，长沙市开福区人民法院对谭爱玲的起诉，以本案的争议标的属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定中的其他标的，应当以履行义务一方所在地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均不在其辖区内而不予受理，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4453号民事裁定书。
二、本案指令长沙市开福区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年八月十五日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终6773号上诉人(一审起诉人):谭爱玲，女，1954年2月18日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人谭爱玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谭爱玲的上诉请求：一、依法撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4453号民事裁定。二、依法裁定长沙市开福区人民法院受理本案。事实和理由：原告购买的房屋位于长沙市开福区，根据合同法第六十二条第三项、民诉法解释第十八条第二款的规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案原告要求被告办理房屋所有权过户变更登记，属于交付不动产。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务。因此，对买卖合同履行地的判断，应该依据交付标的物的义务的履行地确定。不动产的交付，需以不动产的所有权变更登记地为交付地，因此本案中的合同履行地在长沙市开福区。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，原审原告即上诉人谭受玲的诉讼请求为要求被告按买卖协议约定办理房屋过户手续并承担一切交易过户费用。根据我国合同法和物权法的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故出卖人办理或协助办理房屋转让后的过户登记手续是出卖人履行不动产交付义务的一部分。涉案不动产位于长沙市开福区，长沙市开福区人民法院对谭爱玲的起诉，以本案的争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定中的其他标的，应当以履行义务一方所在地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均不在其辖区内而不予受理，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初4453号民事裁定书。二、本案指令长沙市开福区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年八月十五日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第56-1号
申请执行人周宏，男，汉族。
被执行人昆明亚联恒经贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区穿金路***号申达综合楼。
被执行人杨梓源，女，汉族。
被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司。
住所：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
关于周宏申请执行昆明亚联恒经贸有限公司、杨梓源、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）昆民四初字第291号民事判决书已经发生法律效力。权利人周宏于2015年5月26日向本院申请执行，执行标的为人民币13255241元。
在执行中，申请执行人向本院提供的财产已被其他法院或权利人执行或处置完毕，无剩余价值。同时申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为13255241元（含本金、利息）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第56号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人周宏发现被执行人昆明亚联恒经贸有限公司、杨梓源、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第56-1号申请执行人周宏，男，汉族，1974年4月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人昆明亚联恒经贸有限公司。住所：昆明市盘龙区穿金路**申达综合楼。法定代表人杨梓源。被执行人杨梓源，女，汉族，1975年4月24日出生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>被执行人云南凯邦瑞斯融资担保有限公司。住所：昆明市海源北路**高新招商大厦/div>法定代表人李文俊。关于周宏申请执行昆明亚联恒经贸有限公司、杨梓源、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）昆民四初字第291号民事判决书已经发生法律效力。权利人周宏于2015年5月26日向本院申请执行，执行标的为人民币13255241元。在执行中，申请执行人向本院提供的财产已被其他法院或权利人执行或处置完毕，无剩余价值。同时申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为13255241元（含本金、利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第56号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人周宏发现被执行人昆明亚联恒经贸有限公司、杨梓源、云南凯邦瑞斯融资担保有限公司有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一六年八月二十五日书记员  董文海
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2339号
申请执行人泮爱云，女，1955年10月5日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张远萍，女，1968年5月30日出生，汉族,户籍所在地仙居县，现住仙居县。
申请执行人泮爱云与被执行人张远萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）浙1024民初2779号民事判决书,判决：被告张远萍于本判决生效之日起十日内归还原告泮爱云借款本金20000元及利息（从2015年3月14日起以本金10000元按月利率1%计算至2016年2月1日，从2016年2月2日止以本金20000元按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人张远萍所有的车牌为浙Ｊ×××××汽车，目前该车下落不明；已冻结被执行人张远萍在中国工商银行、仙居县农村信用合作联社、中国农业银行账户内的存款人民币。经查询被执行人张远萍无其他可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2339号案终结本次执行。申请执行人泮爱云发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年一月十一日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2339号
申请执行人泮爱云
被执行人张远萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初02779号，依法向被执行人张远萍发出执行通知书，责令被执行人张远萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张远萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张远萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 张天平
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2339号申请执行人泮爱云被执行人张远萍，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初02779号，依法向被执行人张远萍发出执行通知书，责令被执行人张远萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张远萍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张远萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币30000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈红星AUT（））O二〇一六年十一月二十九日书记员  张天平
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执字第84号
申请执行人陈洪旺，男，汉族，1977年5月6日出生，枣强县新屯镇西岳庄村人，现住本村。
被执行人周荣西，男，汉族，1963年5月18日出生，枣强县新屯镇荣吕卷村人，现住本村。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民三初字第677号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周荣西银行存款人民币12890元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年二月二日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执行裁定�
（2016）冀1121执字第84号
申请执行人陈洪旺，男，汉族，1977年5月6日出生，枣强县新屯镇西岳庄村人，现住本村。
被执行人周荣西，男，汉族，1963年5月18日出生，枣强县新屯镇荣吕卷村人，现住本村。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民三初字第677号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周荣西银行存款人民币12890元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �刘桂芳
执行员 杜 志 广
执行员 许 建 奎
二〇一六年二月二日
书记员 刘 丽
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执字第84号
申请执行人陈洪旺。
被执行人周荣西。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣民三初字第677号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周荣西银行存款人民币12890元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年二月二日
书记员 刘 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2509号
原告：谭欢喜，经商。
委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告：马健森，经商。
原告谭欢喜与被告马健森关于买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭欢喜起诉称，2011年5月13日，原告以义乌市盛鑫进出口有限公司名义与被告及S.E.SGENERALMERCHANDISE签订了《销售合同一份》，约定被告向原告购买拖鞋及童鞋，总价值为326049元等。此后原告依约向被告发送了相关货物，但被告至今未向原告付款。要求判令被告支付原告货款326049元及利息损失。
本院认为，2011年5月13日与被告等签订合同的一方当事人系义乌市盛鑫进出口有限公司，该公司系目前尚在册的香港公司。原告现以个人名义起诉被告系主体资格不符，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告谭欢喜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 金程程
代理审判员 项孟进
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 冯 迎
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初674号
原告：谢连云，女，1960年12月21日生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人：董延峰，天津万钧律师事务所律师。
被告：大名县天佑粮食种植农民专业合作社杨桥分社。住所地：大名县杨桥镇杨桥村村南。
负责人：闫红霞。
被告：大名县天佑粮食种植农民专业合作社。住所地：大名县天雄路东段路北。组织机构代码：589654057。
法定代表人：靖宁宁，该单位理事长。
原告谢连云与被告大名县天佑粮食种植�民专业合作社杨桥分社（以下简称天佑杨桥分社）、大名县天佑粮食种植农民专业合作社（以下简称天佑合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
谢连云向本院提出诉讼请求：1、判令天佑杨桥分社、天佑合作社返还谢连云借款本金21200元，并支付自2014年2月28日起至实际还款日止的利息，10000元本金，按照年息12％标准计算，11200元本金，按照年息4.8％标准计算（暂计至2017年2月3日，计4618.32元）共计25818.32元；2、诉讼费由天佑杨桥分社、天佑合作社承担。事实和理由：2014年2月，谢连云经魏爱君介绍将本金21200元分两笔借于天佑杨桥分社、天佑合作社用于生产经营，第一笔为10000元约定借款期限自2014年2月28日起至2015年2月28日止，利率为年息12％。第二笔为11200元约定借款期限自2015年3月4日起至2015年6月止，利率为年息4.8％。天�杨桥分社、天佑合作社向谢连云出具收款凭证。借款到期后经谢连云多次催要，天佑杨桥分社、天佑合作社至今不予还款。故谢连云起诉。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”现大名县公安局已于2016年12月26日对天佑合作社非法吸收公众存款案立案侦查。故应驳回谢连云的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告谢连云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王志强
二〇一七年三月二十一日
书记员 苗清霞
附相关法律条款：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人�法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更907号
罪犯张永辉，男，汉族，1991年9月10日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一三年八月三十日作出（2013）师少刑初字第15号刑事判决，以被告人张永辉犯抢劫、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元（刑期自2013年1月28日起至2016年7月27日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年9月13日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年1月19日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张永辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯张永辉系数罪并罚，危害公共安全犯，现刑罚执行已达2年10个月。罪犯张永辉在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永辉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘招银
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初3008号
原告：徐丽媛，女，1980年8月8日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告：王峰，男，1973年6月9日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被告：宋勇，男，1978年10月23日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
被告：杨军，男，1978年10月16日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
原告徐丽媛与被告王峰、宋勇、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐丽媛及其委托诉讼代理人徐业创到庭参加诉讼。被告王峰、宋勇、杨军经本院公告传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王峰偿还原告借款285000元，利息按照年利率24%从借款之日起至还清之日止；被告宋勇、杨军对借款本息承担连带偿还责任；2.三被告承担本次诉讼费用；事实和理由：2011年2月22日，被告王峰向原告借款本金285000元整，当时按照300000元出具借条，但是实际本金是285000元，其中15000元是按照月息2.5%计入本金，由被告宋勇、杨军担保至还清为止。此款三被告至今未还。
被告王峰、宋勇、杨军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院作如下认证：对原告徐丽媛提供的王峰出具借条1份、宋勇出具的担保书1份、杨军出具的担保书1份在同一A4纸张上，结合原告徐丽媛向王峰存款凭证1份，可以相互印证认定徐丽媛通过银行向王峰银行账户存款285000元，并由宋勇、杨军提供担保，故对借条及存款回单的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月22日，被告王峰向原告借款300000元，并出具借条，借条约定“保证在2011年8月22日之前一次性还清。如不能按期偿还，本人愿意承担逾期每日500元违约金，并自愿承担一切法律后果”。被告杨军、宋勇同日在借条下方担保书处，签字为王峰提供担保，并约定“如王峰同志不能按期偿还，本人愿承担逾期每日2000元违约金，并承担按法律允许的最高利息计算的借款利息”。2011年3月31日原告徐丽媛自泗洪农村商业银行账户提款285000元，同日向王峰泗洪农村商业银行泗洪农村商业银行存款285000元。
以上事实有原告徐丽媛提供的书写借条原件1份，担保书原件2份，徐丽媛江苏泗洪农村商业银行取款回单原件1份，王峰江苏泗洪农村商业银行存款回单原件1份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告徐丽媛与被告王峰之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告王峰在借款到期后未偿还，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告自认15000元属于按照月息2.5%预付的利息，但三被告未到庭予以认可，双方在借条中未对借款利息进行书面约定，故根据借条中约定存在违约金，原告可要求相关逾期利息。鉴于该违约金已经超过法律允许的保护范围，原告主动调整为按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以采信，自借款到期次日即2011年8月23日起计算。被告杨军、宋勇作为借款连带保证人，应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰偿还原告徐丽媛借款285000元及逾期利息（按照年利率24%自2011年8月23日起计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告杨军、宋勇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告王峰、宋勇、杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5800元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××800，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 崔学志
人民陪审员 杨有同
人民陪审员 乔家胜
二〇一六年九月四日
书 记 员 颜文倩
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初184号
原告苏某某，女，1945年9月11日出生，汉族，重庆公路运输集团有限公司退休人员，住重庆市渝中区。
被告杨某某，男，1952年7月16日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何庆，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人朱博文，重庆宏州律师事务所律师。
原告苏某某与被告杨某某名誉权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序并于2016年1月27日进行了审理。原告苏某某，被告杨某某的委托代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2015年12月8日晚，原告所居住的沙龙花园召开本小区业委会成员会议，会议上业委会副主任张某某出示其与被告的QQ聊天记录，被告在聊天过程中公然对原告进行辱骂，并称原告为“苏疯婆”等，导致原告内心极度愤怒，精神受到刺激，并引发高血压。现要求被告在沙龙花园小区范围内对原告书面赔礼道歉，消除影响，并赔偿医疗费723.50元、精神损失费3000元。
被告杨某某辩称，原、被告素不相识，本被告并未发表原告所诉的言论，也未与张某某有原告所诉的QQ聊天记录，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系重庆市沙坪坝区沙龙花园小区业主，原告系该小区业主监管会成员。
2015年12月10日，原告因眩晕等到重庆市南岸区南坪街道南湖社区卫生服务站门诊检查，产生治疗费708.8元。
现原告诉至本院，提出被告在与沙龙花园小区业委会副主任张某某的QQ聊天记录中对原告进行辱骂，并举示了张某某与QQ昵称为“HFD沙龙人”的聊天记录截图及“HFD沙龙人”的QQ头像截图，拟证明被告杨某某使用昵称为“HFD沙龙人”的QQ号码发表了侵害其名誉权的言论。被告对上述证据均不予认可，并否认该聊天记录及QQ头像系被告本人。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告苏某某提供的聊天记录截图、照片、门诊病历、医疗费票据等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，应当承担不利的后果。本案中，原告苏某某诉称被告杨某某在与案外人张某某的QQ聊天记录中对其进行辱骂，但被告对此予以否认，原告举示的证据亦不足以证明系被告杨某某发表了贬损其人格的言论，侵害了原告的名誉权，故对原告要求被告赔礼道歉、消除影响及赔偿损失的请求，没有相应的事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的全部诉讼请求。
案件受理费400元，减半缴纳200元（原告已预交），由原告苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 周敏
二〇一六年一月三十日
书 记 员 黄琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2903号
原告上海松茂物业管理有限公司。
法定代表人周明辉。
委托代理人胡菊萍。
被告武晓明。
原告上海松茂物业管理有限公司与被告武晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼，被告武晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松茂物业管理有限公司诉称：被告系上海市松江区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋的建筑面积为87.31平方米，每平方米物业管理费1.40元，每月物业管理费122.23元。然而，被告未向原告缴纳自2008年4月至2011年3月期间的物业管理费。故请求法院判令被告支付原告上述期间的物业管理费4，400.40元。
被告武晓明未作答辩。
经审理查明：2005年8月18日，原告与上海某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）签订前期物业管理服务合同。该合同约定，某某公司委托原告对座落于上海市松江区XX镇XX路1500弄某某小区进行前期物业管理服务；高层、多层住宅的物业服务费分别为每月每平米1.40元、1.00元，由原告按建筑面积向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；合同为期2年，自2005年7月1日起至2007年6月30日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。事后，原告与某某公司签订补充协议，约定将前期物业管理服务合同的期限自2007年7月1日始延长至某某业主委员会成立，并与物业公司合同签约等。期间，上海市松江区物价局于2005年11月2日核准某某小区的物业服务收费标准为每月每平方米1.40元，其中含升降系统（电梯）费为每月每平方米0.40元。2011年4月1日起，原告退出该小区，终止与该小区业主的物业服务合同关系。
另查明：2006年4月26日，被告对位于上述某某小区XX号XX室房屋办理房屋预购登记，登记证明号为松XXXXXXXXXXXX号，但被告至今未办理该房屋的房地产所有权证。该房屋大产证记载的建筑面积为87.31平方米，系高层住宅。现因原告向被告主张2008年4月始至2011年3月止的物业管理费4，400.40元未果，遂涉讼。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务合同及补充协议、上海市住宅物业服务收费重新评估申报表、审核表、上海市房地产登记簿及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某公司之间签订的前期物业管理服务合同及补充协议，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某某公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同及补充协议的约定向原告支付物业管理费。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、抗辩等民事权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告武晓明于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2008年4月至2011年3月期间的物业管理费4，400.40元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告武晓明负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 顾美娟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘晓龙
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练民初字第347号
原告：沈某甲。
被告：朱某。
委托代理人：许见明，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。
原告沈某甲为与被告朱某离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈某甲、被告朱某及其委托代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称，原、被告于××××年××月底在湖州市练市镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子沈某乙。因在儿子的教育问题上分歧大，彼此积怨、缺乏沟通，致夫妻感情日益淡薄，在生活中被告也时常猜忌原告，双方曾于2007年在湖州市南浔区民政局协议离婚。2010年，因儿子找了女朋友，原、被告在双方亲戚撮合及国家出台房屋产权登记新规定的情况下，于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚，共同生活了两年。由于双方在管教儿子方面立场不一致，分歧太大，被告还时常用讽刺的语言对被告进行人身攻击，使原告无法忍受。儿子在外借高利贷，原告为儿子前途替其被拘留10天。原告49岁那年“抓新官”，儿子都没来祝贺。原告生病住院，被告都未曾来探望、照顾。被告未能尽到作为妻子及母亲的责任。现原告认为双方感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、湖州市练市镇南陌路南陌别墅小区8幢2号的房屋及尼桑牌轿车，由原、被告各分一半。
被告朱某在庭审中口头答辩称，1、原、被告双方感情尚可，原告在起诉状中陈述的事实与实际情况不符，被告不否认双方在生活琐事上有矛盾产生，但双方为家庭琐事而争吵也是一种不可避免的情况，因家庭琐事而争吵并未使双方夫妻感情破裂无法和好；2、原告所陈述的夫妻共同财产，被告认为尼桑轿车的贷款已经全部还清，双方的共同财产其他还有练市镇南环路294号的房屋，原、被告共同出资了329005元，该部分系夫妻共同财产，另外在练南三家村9至10幢5楼带阁楼约124平方米房屋一套，系原、被告共同出资购买并建造的，为夫妻共同财产。故被告认为双方的共同财产应当为被告所陈述的上述财产。综上，被告认为原、被告已结婚多年，加之儿子现已到了结婚的年纪，被告考虑到如果双方离婚，一定会对儿子结婚产生非常大的影响，且双方的感情也未彻底破裂，所以请求法院判决双方不准离婚。
原告为支持其诉请向本院提交下列证据材料：
1、结婚登记审查处理表一份，要求证明原、被告于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚的事实；
2、行驶证一份，要求证明车牌号为浙E×××××的轿车系夫妻共同财产的事实；
3、房产证、三方协议各一份，要求证明按照协议上确定房产的份额，因新的房产政策出台，原、被告当时还没有登记结婚，就写了该协议，载明了原告的妹妹和母亲共同出资，原、被告共同出资32万一起购买房产的事实。
上述证据经被告质证，对证据1无异议，认为反而能印证双方重新结婚证明感情是可以的；对证据2无异议，但认为该车辆的贷款已还清；对证据3无异议，认为可以证明原、被告共同出资的329005元系夫妻共同财产。
被告向本院提交录音材料一份，该录音材料系在2015年11月21日，被告与案外人张国强的通话录音，张国强是原告同村的村民，原告打算把练南三家村的房屋卖给张国强，要求证明练南三家村的一套124平方米的房屋系原、被告的夫妻共同财产的事实。
被告提供的证据经原告质证有异议，认为房产登记了谁的名字就是谁的，不是谁说说就可以的。该房产是原告舅舅出资购买的，委托原告母亲操作，但具体都是原告在帮忙弄。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，本院均予以认定。被告提供的录音材料经原告质证有异议，且该录音系被告与案外人的通话录音，与本案无关联性，不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月底在湖州市练市镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子沈某乙。双方曾于2007年在湖州市南浔区民政局协议离婚。在××××年××月××日，双方又重新在湖州市南浔区民政局登记结婚。婚后夫妻双方时常为家庭琐事争吵，以致产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，虽然之前双方曾协议离婚，但2011年又重新结婚，对双方而言都属来之不易，且又共同生育了儿子沈某乙，可以证明双方有较好的感情基础，互相都重视这段感情。但近来由于双方缺乏沟通，因家庭琐事产生了一些矛盾，以致感情逐渐淡薄，结合原、被告的陈述和本案相关的事实，本院认为原、被告夫妻感情现状尚未达到离婚的法定条件，对于原告要求离婚的主张不予支持。希望双方能珍惜法院给予夫妻和好的机会，加强沟通、互相理解，彼此珍惜以往的夫妻感情，共同经营好家庭，夫妻双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告沈某甲请求与被告朱某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半后收取150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 戴建美
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1222号
申请执行人沈国栋
被执行人王轶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初00264号，依法向被执行人王轶（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王轶（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王轶（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王轶（证件号码：）在宁波农业银行的62×××76的存款人民币66446.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄强强
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第116号
原告耿亚芬，女，汉族。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告姜岩，男，汉族。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告耿亚芬与被告姜岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，由审判员徐玉莲独任审判依法公开进行了审理，原告耿亚芬及其委托代理人于春笑，被告姜岩及其委托代理人佟伟宏出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初被告姜岩在原告处借款，200，000.00元并为原告出具了借据，双方约定了利息，被告承诺年底偿还该笔借款。期限过后被告姜岩未履行偿还借款义务，被告于2014年4月29日又为原告重新出具了一份本金及利息共计600，000.00元的借据，被告承若2014年年底偿还该笔借款，同时双方签订抵押协议，将二道街临街约90平米的门市抵押给原告。还款期限过后，被告姜岩仍未履行偿还借款的义务，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本息共计600，000.00元，并承担诉讼费用。
被告姜岩辩称，在2010年4月被告在原告处借款200，000.00元，当时双方并未约定利息。2014年4月份原告以房屋是违章建筑为由告到县政府，并威胁被告如果不给原告打400，000.00元利息的借据原告就从县政府四楼跳下去，被告在原告以死相要挟下给原告重新出具了本息合计600，000.00元的借据。以上事实有萝北县人民政府法制办副主任于季秋可以证实。综上，被告认为2014年4月29日在被胁迫的情况下给原告所出具的借据没有法律效力，被告借款时间是2010年4月24日，原告起诉的时间是2015年1月5日，在这其间原告并未向被告主张过权利，根据法律规定已经超过诉讼时效，因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，借据一份，证明姜岩是借款人，证明第一次借款的本金是200，000.00元，借款时间是2010年4月24日，2014年4月29日重新计算，诉讼时效并没有超过两年。
被告质证认为：对原告提供的借据真实性没有异议，这份借据是在原告威胁下所签的，400，000.00元的利息是无效的，被告最初所签的借据是200，000.00元。
证据二，借款抵押协议书、信访人信访承诺书，证明双方的借贷关系和借款金额，还有用90平方米的门市做抵押的情况。
被告质证认为：两份证据能够证明姜岩是在受胁迫的情况下才打的本息合计600，000.00元的借据。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告所提供的证据综合认定如下：
证据一，系借据原件，被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。
证据二，信访人信息承诺书、借款抵押协议书，结合证据一能够证明被告于2010年4月24日借款的事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2010年4月24日被告姜岩在原告耿亚芬处借款200，000.00元，在庭审中原告表示当时双方约定按月利率3%计息截止到2014年4月29日利息共计400，000.00元，被告姜岩于当日为原告耿亚芬重新出具一份本息600，000.00元的借据，约定2014年底偿还该笔借款，期限过后经原告多次催要，被告均未履行偿还借款的义务。在庭审中被告姜岩表示，该份借据是在原告的胁迫下所签的，并不是其真实意思的表示，但无证据证予以证明，被告拒绝偿还400，000.00元的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告姜岩未按照合同约定偿还借款的行为，是违约行为。原告要求被告姜岩偿还借款本金200，000.00元的请求符合法律规定，故本院予以支持。被告姜岩以其在原告胁迫下所签的借据不是本人真实意思的表示，拒绝偿还400，000.00元的利息，因被告无充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告为原告出具的本息合计600，000.00元的借据，利息为400，000.00元，月利率是按3%计息，双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行贷款基准利率的4倍，故原告要求被告偿还利息400，000.00元的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告姜岩于判决生效后15日内偿还原告耿亚芬借款本金200，000.00元及利息（从2010年4月24日开始按月利率2%计息至本判决确定的履行期限内的给付之日）。
驳回原告耿亚芬、被告姜岩的其它诉讼请求。
如果被告姜岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800.00元，减半收取为4，900.00元由被告姜岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一五年三月三十日
书记员 张俪莹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第116号
原告耿亚芬，女，汉族。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告姜岩，男，汉族。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告耿亚芬与被告姜岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，由审判员徐玉莲独任审判依法公开进行了审理，原告耿亚芬及其委托代理人于春笑，被告姜岩及其委托代理人佟伟宏出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初被告姜岩在原告处借款200，000.00元并为原告出具了借据，双方约定了利息，被告承诺年底偿还该笔借款。期限过后被告姜岩未履行偿还借款义务，被告于2014年4月29日又为原告重新出具了一份本金及利息共计600，000.00元的借据，被告承若2014年年底偿还该笔借款，同时双方签订抵押协议，将二道街临街约90平米的门市抵押给原告。还款期限过后，被告姜岩仍未履行偿还借款的义务，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本息共计600，000.00元，并承担诉讼费用。
被告姜岩辩称，在2010年4月被告在原告处借款200，000.00元，当时双方并未约定利息。2014年4月份原告以房屋是违章建筑为由告到县政府，并威胁被告如果不给原告打400，000.00元利息的借据原告就从县政府四楼跳下去，被告在原告以死相要挟下给原告重新出具了本息合计600，000.00元的借据。以上事实有萝北县人民政府法制办副主任于季秋可以证实。综上，被告认为2014年4月29日在被胁迫的情况下给原告所出具的借据没有法律效力，被告借款时间是2010年4月24日，原告起诉的时间是2015年1月5日，在这其间原告并未向被告主张过权利，根据法律规定已经超过诉讼时效，因此被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一，借据一份，证明姜岩是借款人，证明第一次借款的本金是200，000.00元，借款时间是2010年4月24日，2014年4月29日重新计算，诉讼时效并没有超过两年。
被告质证认为：对原告提供的借据真实性没有异议，这份借据是在原告威胁下所签的，400，000.00元的利息是无效的，被告最初所签的借据是200，000.00元。
证据二，借款抵押协议书、信访人信访承诺书，证明双方的借贷关系和借款金额，还有用90平方米的门市做抵押的情况。
被告质证认为：两份证据能够证明姜岩是在受胁迫的情况下才打的本息合计600，000.00元的借据。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告所提供的证据综合认定如下：
证据一，系借据原件，被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信。
证据二，信访人信息承诺书、借款抵押协议书，结合证据一能够证明被告于2010年4月24日借款的事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2010年4月24日被告姜岩在原告耿亚芬处借款200，000.00元，在庭审中原告表示当时双方约定按月利率3%计息截止到2014年4月29日利息共计400，000.00元，被告姜岩于当日为原告耿亚芬重新出具一份本息600，000.00元的借据，约定2014年底偿还该笔借款，期限过后经原告多次催要，被告均未履行偿还借款的义务。在庭审中被告姜岩表示，该份借据是在原告的胁迫下所签的，并不是其真实意思的表示，但无证据证予以证明，被告拒绝偿还400，000.00元的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告姜岩未按照合同约定偿还借款的行为，是违约行为。原告要求被告姜岩偿还借款本金200，000.00元的请求符合法律规定，故本院予以支持。被告姜岩以其在原告胁迫下所签的借据不是本人真实意思的表示，拒绝偿还400，000.00元的利息，因被告无充分的证据予以证明，故本院不予支持。被告为原告出具的本息合计600，000.00元的借据，利息为400，000.00元，月利率是按3%计息，双方约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行贷款基准利率的4倍，故原告要求被告偿还利息400，000.00元的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告姜岩于判决生效后15日内偿还原告耿亚芬借款本金200，000.00元及利息（从2010年4月24日开始按月利率2%计息至本判决确定的履行期限内的给付之日）。
驳回原告耿亚芬、被告姜岩的其它诉讼请求。
如果被告姜岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800.00元，减半收取为4，900.00元由被告姜岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一五年三月三十日
书记员 张俪莹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第971-2号
申请执行人林刚。
被执行人袁长征。
本案在执行林刚诉袁长征一般委托合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第971号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一三年六月二十八日
书记员 刘 佳
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00985号
原告：刘某。
委托代理人：彭宗华，安徽皖西律师事务所律师。
被告：姚某。
委托代理人（特别授权）：赵刚，安徽英锐律师事务�律师。
委托代理人（特别授权）：张新，安徽英锐律师事务所律师。
原告刘某诉被告姚某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某诉称：其与姚某经人介绍认识，于2010年10月10日办理结婚仪式，后其多次要求办理结婚登记手续，姚某均以种种理由拒绝登记，并于2012年4月3日离家，至今未归。其与姚某相处期间，其均按当地的风俗习惯给姚某彩礼钱及花费大量金钱用于举办婚礼，现姚某不愿意与其领证结婚，两人无法共同生活，其为这桩婚事，全家举债，现家庭经济十分困难。请求判令被告返还彩礼款40000元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，刘某提供的证据及证明目的如下：
证据1、身份证复印件，证明其主体资格；
证据2、彩礼清单，证明其为举�婚礼给付姚某彩礼钱；
证据3、病历，证明其身体健康；
证据4、证人证言，证明其给付彩礼的情况。
姚某辩称：1、双方办理婚礼后，因刘某自身疾病原因，不愿办理结婚登记手续，刘某还把其赶回娘家；2、刘某诉称彩礼钱与实际不符，且其把彩礼钱全部用于生活支出，还将个人财产用于生活支出，且为了治疗刘某疾病向其姐姐借款1万元，因此不予返还彩礼，诉讼费由刘某承担。
为支持其辩称的内容，姚某提供的证据及证明目的如下：
证据1、票据，证明其用刘某给付的彩礼用于购买双方共同生活的用品，花费是26783元；
证据2、清单，证明除有发票以外，其为共同生活花费了13820元；
证据3、证人证言，证明购买陪嫁物数额以及向其姐姐借款给刘某看病的事实。
经当庭质证，姚某对刘某所提供证据发表的质证意见如下：
对证据1”三性”无异议，对证据2”�性”均持异议，且证明目的有异议，这份清单是手写的，对证据3”三性”均持异议，没有医院的公章，与本案不具有关联性，对证据4应该不予认可。
刘某对姚某所提供证据发表的质证意见如下：
对证据1刘某与姚某是2010年10月10日举办婚礼，而所购买的发票日期均为2010年元月1日，不予认可，上面所购买的东西发票购货单位均为刘某，应该是刘某的支出，而不是姚某的支出，对证据2”三性”均持有异议，不认可清单内容，对姚某提供的证据”三性”均持有异议，对证据3，证人与姚某有利害关系，因此不能作为定案依据，且证人的证言有些地方是相互矛盾的，因此证人证言不能作为证据使用。
结合举证、质证意见，经合议庭合议，本院认证如下：
刘某所提交的证据1、3、4和姚某所提交证据1中的洗衣机和电视机的发票，具有客观性、合法性及与本案的关联性，予以认定；刘某所提交的证据2和姚某所提交证据1（洗衣机和电视机的发票除外）、2、3，不完全具有证据的“三性”，不予认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院审理查明事实如下：刘某于2010年10月10日前向姚某给付彩礼万元，姚某的大件陪嫁物有洗衣机和电视机各一台，价值合计为5470元，刘某与姚某于2010年10月10日举办“婚礼”，之后自2010年10月10日至2012年4月份在一起共同生活。
本院认为：刘某向姚某给付彩礼2万元，是以办理结婚登记为目的，现姚某未与刘某办理结婚登记，依法应返还彩礼款，但姚某已用于购买共同生活用品（即陪嫁物洗衣机和电视机各一台）的费用应予扣除；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款之规定，判决如下：
被告姚某返还原告刘某彩礼款合计14530元，款于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告刘某负担400元，被告姚某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年七月八日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当�双方离婚为条件。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2419号
原告刘某，男，1990年7月2日出生，汉族，住单县。
被告朱某，女，1989年5月2日出生，汉族，住单县。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2013年3月登记结婚，婚后夫妻感情不和常闹矛盾，致使夫妻感情破裂。被告已带领孩子外出半年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求依法判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同债务各半偿还。
被告朱某未答辩。
经审理查明，被告朱某曾于2014年6月向本院提起诉讼，以夫妻感情破裂为由要求与原告刘某离婚，本院于2014年7月19日依法作出（2014）单民初字第1489号民事判决书（下称1489号判决），判决不准原被告离婚，该判决于2014年8月12日生效。2014年9月，朱某带领其婚生子刘某甲外出，至今下落不明。原被告夫妻关系未得到改善。原被告婚后有贷款十万元。被告婚前财产：组合门厅、五组合立柜、三组合沙发各一套，电视柜、茶几、大圆桌、鞋柜、梳妆台各一件，壁挂式空调一台，电动三轮车一辆。上述财产现存原告处。原告对其婚前财产未提出相关证据。
本院1489号判决查明：原被告因同学关系相识，2012年4月同居生活，2013年3月补办结婚证；2013年1月30日生儿子刘某甲。朱某称，与刘某婚前了解不够，婚后常生气吵架，夫妻感情破裂。朱某经检未孕。
本次审理，原告提出本院1489号判决书及生效证明各一份、原被告及婚生子身份信息证明、结婚证、夫妻双方同意借款意见书等证据，证明了本院查明的上述部分事实。
为查明本案事实，本院向被告之父朱某乙、之姐朱某丁进行了调查并制作笔录。两证人证言主要内容为：1、原被告婚前无婚姻基础，婚后常生气吵架，没有建立起真正的夫妻感情，认为原被告不可能继续生活下去。2、被告已于2014年9月带领其婚生子外出至今下落不明。3、被告婚前财产一宗现存放原告家中。4、原被告婚后有贷款十万元。经质证，原告对证人证言无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告不同意与被告和好，坚决要求离婚，调解无效。
本院认为，本案需厘清并解决的问题是：原被告夫妻感情是否确已破裂及其婚生子应由谁抚养。
首先，关于原被告夫妻感情是否确已破裂的问题。本院1489号民事判决书判决不准原被告离婚，目的在于为双方提供对其婚姻再次慎重考虑的时间和机会，而被告却在判决生效后不久即带领其子外出，至今下落不明，未能抓住和好机会改善其夫妻关系。现原告提出与被告离婚，被告之父、之姐均证明原被告夫妻感情破裂，无和好可能，二证人证言，经原告质证无异议，予以认定。经本院调解，原告不同意与被告和好，坚决要求离婚。原被告客观上已无和好可能。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第八条规定，经人民法院判决不准离婚后，一方又起诉离婚，确无和好可能的，视为夫妻感情确已破裂。本案原被告的婚姻状况符合该规定的情形，故应认定原被告夫妻感情确已破裂。
其次，关于原被告婚生子的抚养问题。原被告婚生子现已两周岁（未满十周岁），两岁以上十岁以下的子女父母均可抚养，但因该子随被告生活，母子二人下落不明，客观上只能由被告抚养。故原告要求抚养婚生子的诉讼请求暂无法实现，本院依法不予支持。
另外，原告未提出有婚前财产的相关证据，要求婚前财产归其所有的诉讼请求不予支持；原被告婚后贷款（债务）十万元应各半偿还，但应由债权人主张权利，故原告要求与被告各半偿还的诉讼请求本院不予支持。被告现下落不明，其婚前财产及婚生子抚养费等相关权利可另行主张。
综上，本院认为，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持；婚生子由被告抚养；原告的其他诉讼请求不予支持；被告相关权利可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件的如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第八条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告朱某离婚；
二、原被告婚生子刘某甲由被告朱某抚养；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 段方涛
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 房殿军
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4610号
原告美立吉（大连）国际贸易有限公司。
法定代表人樱井洋一，系董事长。
委托代理人魏国胜，系辽宁甘来律师事务所律师。
被告庆堂工业（大连）有限公司。
法定代表人JeromeChinlungChen，系董事长。
委托代理人滑东明，系辽宁哲盛律师事务所律师。
委托代理人梁永强，男，系该公司法务人员。
原告美立吉（大连）国际贸易有限公司与被告庆堂工业（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美立吉（大连）国际贸易有限公司委托代理人魏国胜、被告庆堂工业（大连）有限公司委托代理人滑东明和梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美立吉（大连）国际贸易有限公司诉称，自2014年6月至2015年底，原被告确立连续性买卖合同法律关系，原告作为卖方为被告持续提供“机用丝锥”等五金工具，被告作为买方支付货款，付款方式为月结。截止到2015年12月31日被告以《企业询证函》的方式确认累欠原告货款525,144.84元未付，经多次催要，被告不能主动履行付款义务，故诉至法院，请求法院1、判令被告给付货款525，144.84元及逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月10起至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费、送达费等费用。
原告为其主张提供以下证据：询证函。
被告庆堂工业（大连）有限公司辩称，对被告欠原告货款的事实没有异议，欠款金额525144.84元也没有异议。不同意原告要求自2016年5月10日起按银行同期贷款基准利率承担利息，缺少法律依据和事实依据。
被告未为其辩称向法庭提供证据。
经审理查明，原告美立吉（大连）国际贸易有限公司与被告庆堂工业（大连）有限公司有业务往来，双方经过对账，截止到2015年12月31日被告累欠原告货款525,144.84元未付。
本院所确认的上述事实，有询证函及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因为被告对欠原告货款的事实及金额均认可，且原告提供了询证函证明，故原告要求被告支付货款的主张本院予以支持。原告提出的利息请求合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告庆堂工业（大连）有限公司给付原告美立吉（大连）国际贸易有限公司货款525,144.84元，并按银行同期贷款利率给付自2016年5月10日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9,050元，其他诉讼费50元，合计9,100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 傅 军
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。