wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初2398号原告：冯小明，男，1966年8月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师，一般代理。被告：冯小兵，男，1967年9月2日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：陈雅红，女，1969年11月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。原告冯小明与被告冯小兵、陈雅红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子权，被告冯小兵出庭参加了诉讼，被告陈雅红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告冯小兵、陈雅红立即向原告偿还借款本金100万元及其利息（利息的计算方式为，其中50万元自2015年1月12日，另外50万元从2015年1月23日起，按月利率1.6％计算支付利息至款项全部还清之日止）；2、依法判令被告冯小兵、陈雅红向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费、财产保全费等由二被告承担。事实和理由：被告冯小兵因资金周转需要，多次向原告借款。2014年8月11日，被告冯小兵与原告签订《借款协议》，约定向原告借款50万元，月利率1.6％，借款期限三个月，任何一方违约，应按借款总额的10％向守约方支付违约金。原告如约向被告支付了借款，但被告仅支付了5个月利息，本金至今未归还。2014年9月22日，被告冯小兵与原告签订《借款协议》，约定向原告借款50万元，月利率1.6％，借款期限三个月，任何一方违约，应按借款总额的10％向守约方支付违约金。原告如约向被告支付了借款，但被告仅支付了4个月利息，本金至今未归还。经原告多次催促被告还款，双方于2016年11月10日签订《借款补充协议》，约定将上述借款的还款时间延期至2017年12月31日。但现还款期限己过，被告仍未还款，其行为己构成违约，应当按照合同约定支付违约金。被告冯小兵、陈雅红系夫妻关系，本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告二应当承担共同偿还义务。望判如所请。被告辩称，原告出借款实际是投资到南充市顺庆区天顺投资理财信息咨询服务有限责任公司（以下简称：天顺理财公司），原告亲戚在成都也是以类似于借款的方式，原告让我以借款的方式投入到天顺理财公司已付利息应当冲减本金。天顺理财公司于2017年8月被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，公司正在进行清理整顿，有剩余资产大家就分。就目前而言，被告会保证资金安全，但还款责任不能由全部由被告个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告冯小明抗辩支付了部分本金，但没有证据加以证明，本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告冯小兵、陈雅红系夫妻关系，被告陈雅红系天顺理财公司的法定代表人，冯小兵系天顺理财公司工作人员。2014年8月11日、2014年9月22日，被告冯小兵与原告分别签订两份《借款协议》，约定向原告借款50万元和50万元，月利率1.6％，借款期限三个月，任何一方违约，应按借款总额的10％向守约方支付违约金，原告如约向被告支付了借款，原告自认被告冯小兵仅支付了第一笔借款5个月和第二笔借款4个月的利息。2016年11月10日，双方又签订《借款补充协议》，约定将上述借款的还款时间延期至2017年12月31日，但被告未按约定还款。另查明。案涉借款被被告冯小兵用于天顺理财公司经营活动。本院认为，一、责任主体问题。原告和被告冯小兵是借款合同的当事人，二被告在天顺理财公司的身份关系，不影响原告与被告冯小明借款合同的效力，原告和天顺理财公司不存在借款合同关系。案涉款流入天顺理财公司，是被告冯小明与天顺理财公司之间的关系，与本案法律关系不同。被告冯小兵、陈雅红系夫妻关系，由于陈雅红特殊的身份关系，对原告出借给被告冯小明的借款是明知的，故应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。二、利息问题。原告自认被告分别支付了5个月和4个月的利息，被告没有提出异议，本院予以确认。原告要求二被告归还借款并按月利率1.6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。归还借款应按先息后本的原则，本院不予支持被告冯小兵利息扣减本金的主张。三、违约金问题。合同虽然约定了10%的违约金，被告也确实存在违约行为，但合同约定月利率1.6%的利息，已经能够弥补原告的损失。鉴于款项流入天顺理财公司，本院从理财公司的大环境和社会效果考虑，不支持原告对违约金的诉讼请求。综上所述，为维护正常的经济程序，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告冯小兵、陈雅红共同向原告冯小明归还借款本金100万元及其利息（利息的计算方式：其中50万元自2015年1月12日，另外50万元从2015年1月23日起，均按月利率1.6％计算支付利息至款项全部还清之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。限判决生效后五日内履行；二、驳回原告冯小明的其他诉讼请求。如果被告冯小明、陈雅红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700.00元，由原告冯小明负担1336.00元，被告冯小兵、陈雅红负担13364.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王立明人民陪审员  何志华人民陪审员  陈 月二〇一八年六月四日书 记 员  何 洁
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1581号
原告：内江市中区鸿基木业经营部，经营场所内江市中区大千市场环城路382号附224-228号，统一社会信用代码：92511002MA63093X4U。
经营者：陈朝阳,女，1974年10月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：黄龙刚，男，1977年2月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告内江市中区鸿基木业经营部与被告黄龙刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告内江市中区鸿基木业经营部于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市中区鸿基木业经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市中区鸿基木业经营部撤诉。
审判员 任晓娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 张玉琪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1973号
原告：张然翠，女，1957年5月出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：张然禄，男，1965年7月出生，汉族，住四川省内江市。
原告张然翠与被告张然禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张然翠于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张然翠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张然翠撤诉。
审判员 任晓娟
二〇一八年七月六日
书记员 张玉琪
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初444号
原告：文晓军，男，1978年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：唐克华，男，1975年1月29日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告文晓军与被告唐克华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文晓军到庭参加了诉讼，被告唐克华经本院合法传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文晓军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告唐克华支付借款24,800.00元；二、判令被告支付自起诉之日起至欠款还清为止的欠款利息（以24,800.00元为基数，按照年利率6%计算）；三、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回要求被告唐克华支付利息的主张。事实和理由：同系电脑城开店面的被告因资金周转困难向原告借款24,800.00元，并内具借款24,800.00元的借条壹张。经原告多次催收，但被告始终以各种理由推诿，一直置之不理，为此，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告唐克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告唐克华向原告文晓军出具欠条一张，载明：今欠文晓军现金贰万肆仟捌佰元整（￥24,800.00），此据。后因被告未支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告唐克华之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告唐克华未归还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款24,800.00元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告自愿申请撤回关于利息的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。被告唐克华经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐克华于本判决生效之日起五日内归还原告文晓军借款24,800.00元。
如果未按本判决指�的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元、公告费400.00元，由被告唐克华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 黄天志
二〇一八年五月二日
书 记 员 赖曙红
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0827民初325号
原告：任博，男，汉族。身份证号：610113198101170955。
被告：中国电信股份有限公司米脂分公司，住所地：陕西省榆林市米脂县银州中路25号。
法定代表人：贺永，系该公司经理。
本院在审理原告任博与被告中国电信股份有限公司米脂分公司电信服务合同纠纷一案中，原告任博于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任博申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任博承担。
审 判 长 张永智
人民陪审员 常竹芳
人民陪审员 何金成
二〇一八年八月七日
书 记 员 艾亚开
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2148号
原告：杨晓勇，男，汉族，生于1992年3月4日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：贵州鑫能豪劳务有限公司。
法定代表人：潘刚。
地址：贵州省六盘水市钟山区凤凰山三中搬迁街13号。
社会统一信用代码：91520201MA6DJT6789。
被告：潘刚，男，汉族，生于1986年4月3日，贵州省纳雍县人，住纳雍县。
原告杨晓勇诉被告贵州鑫能豪劳务有限公司（以下简称“鑫能豪公司”）、潘刚租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓勇到庭参加了诉讼，被告鑫能豪公司、潘刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨晓勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫能豪公司、潘刚立即连带支付原告铲车租金25733.00元及资金占用费945.59元（本息合计26687.59元，暂计算至2018年4月23日，从2018年4月24日起以25733.00元为基数，按照银行同期贷款利率的标准计算资金占用费直至全部欠款清偿为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月18日起，原告便将自有铲车以“连人带车”的方式租赁给被告鑫能豪公司使用，且约定了月租金为13000.00元，截至2017年5月22日，原告为被告“连人带车”工作了两个月零四天，被告鑫能豪公司应当支付原告租金共计27733.00元，扣除预支费用2000.00元后，被告鑫能豪公司尚欠原告租金25733.00元。2017年5月24日，被告鑫能豪公司未能按时支付原告租金，二被告便共同向原告出具了借条一张予以再次确认，并且被告潘刚同意为该租金承担借款人的共同还款责任，且承诺于2017年6月20日之前一次性结清。至今，被告仍未向原告支付任何款项，经原告多次催收未果。综上，原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。
被告潘刚辩称：关于杨晓勇的欠款，我公司拒绝支付，其系铲车老板，我公司没有委托杨晓勇代签任何字，经过公司调查，杨晓勇在袁学祥的材料票据上有签字，证明了杨晓勇和袁学祥等驾驶员合伙骗取公司材料款。
被告鑫能豪公司未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定案件事实如下：被告鑫能豪公司在习水县三岔河镇修建公路期间租用原告铲车，后经原告与潘刚、鑫能豪公司结算，鑫能豪公司与潘刚于2017年5月24日向原告杨晓勇出具《欠条》一张，载明“鑫能豪劳务有限公司欠杨晓勇25733元，欠款原因：租用30铲车，月租金13000元整，从2017年3月18日至2017年5月22日，工作天数两个月零四天，租金共27733元整，期间预支生活费：2000元整，共欠款金额为：25733元整（贰万伍仟柒佰叁拾叁元整），定于2017年6月20日之前一次性结清。”欠条出具后，被告未向原告杨晓勇支付租赁费用。
本院认为，本案由潘刚和鑫能豪公司共同向原告出具欠条中已经对被告应当支付原告租金的金额进行了结算并对付款时间进行了约定，被告未按照欠条约定支付欠款的行为已构成违约，应承担继续履行支付欠款的义务，故对原告主张要求被告支付欠款25733.00元的请求本院予以支持。因原、被告双方在欠条中未约定利息，原告主张被告支付利息无事实及法律依据，对原告利息诉请本院不予支持。对付款主体，潘刚作为欠款人签字，鑫能豪公司作为租用挖机的当事人，均负有向原告支付欠款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州鑫能豪劳务有限公司、潘刚于本判决生效后十五日内向原告杨晓勇支付欠款25733.00元；
二、驳回原告杨晓勇其余诉讼请求。
案件受理费220.00元，由贵州鑫能豪劳务有限公司、潘刚负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年七月二十六日
书记员 任雪敏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初8410号
原告：唐三友，男，1946年12月8日生，汉族。
委托代理人：冯学良，贵州阁福律师事务所律师，特别代理。
被告：刘正培，男，约40岁，苗族。
本院在审理原告唐三友诉被告刘正培合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告唐三友于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐三友的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐三友撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由原告唐三友负担。
审判员 刘贵霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 宇
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初1571号
原告陈宏岗，男，汉族，1966年2月14日出生，住西安市临潼区。
被告韩琳，女，汉族，1972年3月4日出生，住西安市碑林区太乙路。
被告闫琦，男，汉族，1966年6月4日出生，住西安市碑林区太乙路。
原告陈宏岗与被告韩琳、闫琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏岗到庭参加诉讼，被告韩琳、闫琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宏岗诉称，2015年5月26日，被告以做生意周转为由向原告借款。原告竭尽所能借给被告人民币120000元。双方口头约定三个月归还，到期后被告以资金未到位无法偿还为由拒还。后经原告多次催要，被告于2015年10月偿还原告30000元，剩余部分拖欠至今。原告多次催要未果，诉至法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告陈宏岗人民币90000元；2、承担本案诉讼费用。
被告韩琳、闫琦未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系且与原告均为同事。二被告在2015年5月26日以开公司资金周转为由向原告借款120000元，约定借款期限3个月。当日原告通过建行手机银行给被告韩琳建行账户转入12万元。借款到期后经原告催要被告于2015年10月通过手机转账偿还原告30000元，剩余借款经多次催要未果。原告诉至本院，请求判令被告偿还剩余借款并承担诉讼费用。审理中，被告经合法传唤，拒不到庭。
上述事实，有手机银行转账凭证，通话记录、微信聊天记录、庭审笔录载卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。二被告借原告陈宏岗人民币90000元的事实清楚，被告理应在借款到期后偿还原告借款。现逾期未还有悖道德和法律规定。原告请求判令被告偿还借款，并无不当，应予支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告韩琳、闫琦在判决生效后十日内共同偿还原告人民币90000元。二被告互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费800元，均由被告韩琳、闫琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 姚军政
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1270号
原告：刘兴云，女，1957年1月2日出生，汉族，无业，住铜仁市。
委托代理人：付光维，贵州虎峡律师事务所律师，特别授权。
被告：谭亚兰，女，1965年10月7日出生，汉族，原铜仁市印刷厂退休职工，住铜仁市碧江区。
本院在审理原告刘兴云诉被告谭亚兰借贷纠纷一案过程中，原告刘兴云于2016年8月8日以已经与被告私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴云撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币1700元，由原告刘兴云自行承担。
代理审判员 张学成
二〇一六年八月八日
书 记 员 雷 琴
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1333号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号,统一社会信用代码：91511002692298310C。
法定代表人：曾凌，董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，1955年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区，系内江市江凌物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐清，男，1971年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区，系内江市江凌物业管理有限公司员工。
被告：丁世泉，男，1971年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告内江市江凌物业管理有限公司与被告丁世泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。
审判员 任晓娟
二〇一八年六月六日
书记员 张玉琪
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2365号
原告：刘某某，女，汉族，1964年4月10日出生，居民。
委托诉讼代理人：刘小满，（系刘某某表弟），男，汉族，1973年4月4日出生，居民，住西安市临潼区汽车运输公司7号楼3单元4楼东户。
被告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。住所地：西安市临潼区人民路西段。
负责人：胡东平，总经理。
委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红军，男，1966年12月26日出生，公司员工，住该公司。
被告：被告陕西朗钜置业有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路世纪金园A座801室。
负责人：许继秦，执行董事。
委托诉讼代理人：郜洪华，男，1973年6月5日，汉族，该公司员工，住该公司。
原告刘某某诉被告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司、被告陕西朗钜置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人刘小满，被告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司的委托诉讼代理人贺星、杨红军，被告陕西朗钜置业有限公司委托诉讼代理人郜洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告的车辆修理费共计4830元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系临潼区骊山街办名仕公馆小区2幢4单元13层1302室业主，2014年12月16日，原告所有的陕A5X1**号大众朗逸轿车停放在名仕公馆小区3号楼楼底下的停车位上，因该小区3号楼外强瓷砖脱离砸伤原告的车辆，由于该车辆系原告的新购车，造成了原告车辆修理费用为4830元，为此原告曾多次联系第一被告，第一被告也曾表示与第二被告协商解决，但至今没有结果，现原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司辩称：铁锋物业公司对小区墙体定期进行了清理，在损失发生后也做了相应的协调工作，其对原告损害的发生无过错，故请求驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告陕西朗钜置业有限公司辩称：原告不能证明原告车辆受损是该小区3号楼墙体外瓷脱落造成，且墙体外瓷属于装修工程的内容，根据法律规定，开发商对建筑物的装修工程的保修期为两年，被告的保修责任早已到期，故不应承担原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某为西安市临潼区骊山街办名仕公馆小区业主，被告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司为该小区的物业管理服务公司，被告陕西朗钜置业有限公司为该小区的开发商。2012年朗钜置业有限公司向业主交付了西安市临潼区骊山街道办事处名仕公馆小区3号楼。2014年12月16日，原告刘某某将自己的陕A5X1**号大众朗逸轿车停放在该小区3号楼下的车位处，3号楼外墙瓷砖脱落，砸中该车辆，造成车辆损失。原告遂在西安市临潼区栋梁汽车维修服务中心维修车辆，花费维修费4830元。现原告起诉法院要求二被告赔偿其车辆损失4830元。庭审中，双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告刘某某停放在小区楼下车位上的车辆被脱落的外墙瓷砖砸中,被告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司为该小区的管理人,无充分证据证明自己尽到了管理责任，对原告的损失,物业公司作为管理人应承担赔偿责任。被告陕西朗钜置业有限公司作为该楼房的建筑商，其所建房屋已经交付业主，该楼房的所有权已发生转移，故不再承担赔偿责任。
为了保护公民的合法权利，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司在本判决生效后三十日内赔偿刘某某4830元。
二、驳回刘某某对陕西朗钜置业有限公司的诉讼请求。
未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 郭 花
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827民初381号
原告：天全县天力建筑机械租赁站，经营场所天全县始阳镇二郎山水泥厂内。
经营者：刘兴海。
被告：四川省乾皓建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区光华北三街98号15栋13层1306-1307号。
法定代表人：廖小东。
原告天全县天力建筑机械租赁站诉被告四川省乾皓建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天全县天力建筑机械租赁站撤诉。
本案案件受理费446.00元，由原告承担。
审判员 徐 山
二〇一八年七月三十一日
书记员 苟伟淋
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1468号
原告：杨某某，男，汉族，生于1975年2月16日，贵州省习水县人。
被告：杨某某，男，汉族，生于1971年8月7日，贵州省习水县人。
原告杨某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告两次借款本金人民币拾万元整（小写：100000.00元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2014年、2015年向原告借款共计100000.00元，因被告一直未偿还，原告多次找到被告，被告因暂时无钱偿还，故向原告出具了两张借条，借条中未明确约定还款时间，也未明确利息。现原告多次要求被告返还借款，被告将原告手机拉黑并拒绝偿还借款，故特诉请至法院，请求支持原告的诉请。
被告杨某某提交书面材料辩称：1、我确因资金短缺在原告处借款50000.00元，我房屋修建好后准备卖房还钱，但因当时房屋不受卖，导致未还款，后因华润大道扩建，我的房子属于违章建筑，政府责令拆除，致使我血本无归；2、原告多次要求我返还借款，2016年他找我协商，叫我给他加50000.00元的利息，我在向原告借款后，我向他支付了25000.00元的利息，有的是通过银行转账，有的是付的现金；3、原告在追我返还借款时，我给他说过，只要我在生意上一走上路后会分期付给他的，但原告执意走司法程序，故请根据情况定案。
本院经审理认定事实如下：被告杨某某因需资金，于2014年1月4日向原告杨某某借款50000.00元，被告杨某某在内容为“今借到杨某某现金50000.00元（￥50000.00元）”的借条中借款人处签字捺印予以确认。2015年2月21日，原告杨某某因需资金，向原告杨某某借款50000.00元，被告杨某某在内容为“今借到杨某某现金50000.00元，大写伍万元整”的借条中借款人处签字捺印予以确认。2018年4月，原告杨某某以多次要求被告杨某某返还借款无果为由，持上述诉请诉至本院。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告杨某某向本院提交了被告杨某某向其出具的借条，且被告杨某某出具的借条载明的内容为“今借到杨某某现金多少”，“今借到”“现金”等的表述说明了被告杨某某是收到了款项的，故本院认定被告杨某某有向原告杨某某借款的事实，因双方在借条中未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杨某某应当在合理期限内向原告杨某某返还借款100000.00元。
被告杨某某辩称其中一张借条为利息，并在借款之后向原告支付了25000.00元的利息，但未向本院提供证据证明，且原告不认可，故对其辩称不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某在本判决发生效力之日起三十日内，向原告杨某某清偿借款100000.00元；
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150.00元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 汤 容
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵雯雯
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初1468号原告：杨某某，男，汉族，生于1975年2月16日，贵州省习水县人。被告：杨某某，男，汉族，生于1971年8月7日，贵州省习水县人。原告杨某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告两次借款本金人民币拾万元整（小写：100000.00元）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2014年、2015年向原告借款共计100000.00元，因被告一直未偿还，原告多次找到被告，被告因暂时无钱偿还，故向原告出具了两张借条，借条中未明确约定还款时间，也未明确利息。现原告多次要求被告返还借款，被告将原告手机拉黑并拒绝偿还借款，故特诉请至法院，请求支持原告的诉请。被告杨某某提交书面材料辩称：1、我确因资金短缺在原告处借款50000.00元，我房屋修建好后准备卖房还钱，但因当时房屋不受卖，导致未还款，后因华润大道扩建，我的房子属于违章建筑，政府责令拆除，致使我血本无归；2、原告多次要求我返还借款，2016年他找我协商，叫我给他加50000.00元的利息，我在向原告借款后，我向他支付了25000.00元的利息，有的是通过银行转账，有的是付的现金；3、原告在追我返还借款时，我给他说过，只要我在生意上一走上路后会分期付给他的，但原告执意走司法程序，故请根据情况定案。本院经审理认定事实如下：被告杨某某因需资金，于2014年1月4日向原告杨某某借款50000.00元，被告杨某某在内容为“今借到杨某某现金50000.00元（￥50000.00元）”的借条中借款人处签字捺印予以确认。2015年2月21日，原告杨某某因需资金，向原告杨某某借款50000.00元，被告杨某某在内容为“今借到杨某某现金50000.00元，大写伍万元整”的借条中借款人处签字捺印予以确认。2018年4月，原告杨某某以多次要求被告杨某某返还借款无果为由，持上述诉请诉至本院。本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告杨某某向本院提交了被告杨某某向其出具的借条，且被告杨某某出具的借条载明的内容为“今借到杨某某现金多少”，“今借到”“现金”等的表述说明了被告杨某某是收到了款项的，故本院认定被告杨某某有向原告杨某某借款的事实，因双方在借条中未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杨某某应当在合理期限内向原告杨某某返还借款100000.00元。被告杨某某辩称其中一张借条为利息，并在借款之后向原告支付了25000.00元的利息，但未向本院提供证据证明，且原告不认可，故对其辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨某某在本判决发生效力之日起三十日内，向原告杨某某清偿借款100000.00元；二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150.00元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 汤 容二〇一八年六月二十一日书记员 赵雯雯
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初3203号
原告：张刚，男，生于1952年1月27日，汉族，贵州省仁怀市人，住该市。农民。
被告：叶光庆，男，生于1964年1月21日，汉族，贵州省习水县人，住本县桑木镇森林村银塆组，现住习水县。农民。
被告：叶光强，男，生于1971年9月10日，汉族，贵州省习水县人，住本县。农民。
原告张刚与被告叶光庆、叶光强劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张刚、被告叶光庆、叶光强到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告叶光庆给付拖欠劳务费9960元，损失费2000元，共计11960元。事实和理由：2014年7月下旬，经叶光强联系我到赤水做河堤工程，经我到现场看工地后，口头协议为劳务，单价80/立方，8月初，我请了民工进场施工，承担了被告承包的赤水市河滨南路河道治理工程的03+360至03+390段挡墙砌筑工程。2014年8月27日经验收合格收方，收方总量416.95方，劳务费33356元，被告叶光庆已付23396元，还差欠9960元，经原告多次催收未果，为此双方发生讼争。
被告叶光庆辩称：原告所说的一切不存在，我未拖欠他的劳务费，甚至我还不认识他。
被告叶光强辩称：原告所修的工程是我和叶光庆合伙的，原告的工程款未结清。
本院经审理认定事实如下：2014年7月下旬，经叶光强联系原告到二被告合伙承包的赤水市河滨南路河道治理工程03+360至03+390段挡墙砌筑工程进行施工，双方口头协议工程单价80元/立方。2014年8月27日，该段工程经验收合格收方，收方总量416.95方，二被告向原告结算所带班组工人工资后，尚欠劳务报酬7711元。
以上事实，有原告提交的被告为其提供的《票据》、《结算清单》及《录音光盘》和被告提交的《施工合同》及双方当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告合伙承包赤水市河滨南路河道治理挡墙砌筑工程后，与原告口头约定由原告为其承建该工程03+360至03+390段挡墙砌筑工程，在原告雇请工人进行实际施工并经验收合格收方后，二被告理应向原告支付相应的工程劳务报酬，而二被告在支付该段工程工人工资后，尚欠7711元劳务报酬未予支付给原告，故本院对原告请求支付劳务费的诉请予以支持并确认所欠劳务报酬为7711元。原告请求支付损失费2000元的诉请，因未向本院提交损失费的证据予以证明，应承担举证不能的责任，对该诉请本院不予支持。被告叶光庆在庭审中辩称未支付该笔劳务报酬的原因系该段工程施工中有安全事故发生，发包方为此扣留了该工程部分工程款，但对其辩称未向本庭举证证明被扣留的部分工程款应由原告承担，故本院对该辩称意见不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告叶光庆、叶光强在本判决生效之日起十日内向原告张刚支付劳务报酬7711元；
二、驳回原告张刚其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告叶光庆、叶光强负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 艳
二〇一八年八月十五日
书记员 张菁奕
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初1886号
原告：西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司。
负责人：胡东平，总经理。
委托诉讼代理人：柴蕊，女，1984年10月8日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告：姚某某，男，1980年10月3日出生，汉族。
原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司与被告姚某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司自�申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由西安铁锋物业管理有限责任公司临潼分公司负担。
审 判 长 刘海龙
人民陪审员 李建武
人民陪审员 陈志民
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 左 春
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初4490号
原告：张成书，女，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：贵州博仕皓电子科技有限公司，住所地遵义市汇川区汇川大道遵义V谷工业博览中心项目商务独栋1-1栋。统一社会信用代码：91520303MA6DKUFC46。
法定代表人：颜桃杨。
被告：高少华，男，汉族，住湖南省桃江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家骐，职务：总经理。
原告张成书与被告贵州博仕皓电子科技有限公司、高少华、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任�纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张成书于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成书撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，经院领导审批，同意退还原告张成书。
审 判 员 张亚丽
二〇一八年八月十五日
法官助理 周 倩
书 记 员 曾祥福
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2013号
原告:遵义鑫圣房地产开发有限公司。
法人代表：刘大义，公司经理。
地址：习水县东皇镇杉王大道杉王壹号5-3号。
被告：但成华，男，汉族，生于1987年1月11日，贵州省习水县人，住习水县，
本院在审理原告遵义鑫圣房地产开发有限公司诉被告但成华借款合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告遵义鑫圣房地产开发有限公司于2018年8月15日向本院提出撤回对被告但成华的起诉。
本院认为，原告遵义鑫圣房地产开发有限公司申请对被告但成华撤诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义鑫圣房地产开发有限公司撤回对被告但成华的起诉。
案件受理费2342.00元（已减半收取），由原告遵义鑫圣房地产开发有限公司负担。
审 判 长 倪卫中
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王承敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初4191号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520302053347833R。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区*幢*单元*楼*号。
法定代表人：彭杨坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈文宇，系该公司员工。
被告李民洪，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司（以下简称和舒安物管公司）与被告李民洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和舒安物管公司委托诉讼代理人黄云霞、陈文宇，被告李民洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年4月1日至2018年6月30日的物业服务费人民币6481元，违约金972元，共计人民币7453元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告作为遵义市和舒安物业服务有限公司海珠广场管理处，二被告系该小区的B-5A07住户，面积为99.83平方米，根据物业服务合同每月每平方米0.78元、每月能耗费25元，每月应交103元，现被告应交纳从2013年4月1日起至2018年6月30日止（共计63个月）的物业服务费6481元。同时根据本小区物业服务合同约定，应支付原告违约金972元。以上两项共计7453元。经原告多次催缴，被告至今仍拒不缴纳。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告李民洪辩称：我确实未向原告交纳2013年4月1日至2018年6月30日的物管费6481元，但我不交是因为我并未与原告签订服务合同，并且原告的服务不到位，如：1、我家于2012年被盗至今未处理；2、阳台渗水导致我家更换了两次墙纸，由此造成了损失，要求赔偿；3、小区内其他住户的烟雾直接从我家烟囱进入我家及我家旁边有两个酒吧营业，对我家影响很大；4、停车场由于很多烟囱向那儿排放烟雾，导致温度很高；6、物管公司存在乱收费现象。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，据查，原告和舒安物管公司系依法办理工商登记的物业服务企业，登记营业期限为2012年9月20日至2032年9月13日，2012年9月22日原告和舒安物管公司与遵义佳联房地产开发有限公司（涉案小区的建设开发公司）签订《海珠广场物业管理服务合同》，约定委托时间为签订合同之日至小区成立业主委员会或选聘新的物业公司为止，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同约定的权利义务对全体业主具有约束力。
对原告主张的物管费6481元的认定问题，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，结合双方均认可2013年4月1日至2018年6月30日止期间未交纳物业服务费6481元的事实，故被告应向原告和舒安物管公司交纳2013年4月1日至2018年6月30日止（共63个月）的物业服务费6481元。被告辩称因服务不到位不愿意交纳物业服务费，对此，原告不予认可，且被告向本院提供的证据不足以证明自己的上述主张，也无证据证明这些情况是否严重影响其正常生活，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，说明即使物业公司未按约定标准服务，存在违约行为，业主拒交物业服务费也缺乏法律依据。至于被告要求原告赔偿其损失的辩解，系另一法律关系，在本案中本院不予审理，当事人可另案诉讼主张。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告李民洪于本判决生效后五日内向原告遵义市和舒安物业服务有限公司支付2013年4月1日至2018年6月30日物业服务费6481元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告李民洪承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐 凤
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 赵 旭
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初152号
原告：袁某某，男，1974年4月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：赵润春，习水县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：习水县四容模板经营部。
注册号：520330600198736。
住所：贵州省遵义市习水县东皇镇工农路。
经营者：杨某。
委托代理人：钟正松，贵州山一（习水）律师事务所律师。
原告袁某某与被告习水县四容模板经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人赵润春，被告习水县四容模板经营部的委托代理人钟正松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告十级伤残待遇住院伙食补助费2400.00元、误工费12141.00元、住院护理费8946.00元、营养费4200.00元、残疾赔偿金53485.24元、被扶养人生活费13441.17元、精神抚慰金3000.00元、鉴定费1800.00元、交通食宿费400.00元，共计103100.94元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，原告与被告建立聘用关系，被告经常联系原告为其上下模板、桥梁板、竹胶板等。2017年9月11日上午，原告在上下模板时被模板侧翻打伤右下肢，受伤后被告负责人罗安武将原告送往习水县东皇镇卫生院检查，检查后，原告家属对检查结果和医疗有异议，于2017年9月12日转往习水县人民医院住院治疗，诊断为：右侧腓骨头骨骨折，多处软组织损伤，治疗2天后又转往习水县东皇镇卫生院住院9天好转出院。2017年12月18日经泸州正光司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤鉴定为实际生产、误工期90日、护理期60日、营养期60日。后来原告多次找被告调解，被告不同意，也不支付生活费。为此，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告习水县四容模板经营部辩称：对原告受伤事实无争议，原、被告之间是承揽关系，根据法律规定，被告对承揽人的选任没有过时，依法不承担责任。
本院经审理查明，被告习水县四容模板经营部为从事模板等材料经营的个体工商户，2017年9月11日，原告在为被告搬运模板时被模板砸伤，次日到习水县人民医院住院2天后出院，其伤情经诊断为右腓骨头骨折，该次住院费用由被告在医院预先缴纳，原告办理出院时退得人民币1000.00元。后原告又于2017年9月30日到习水县东皇镇卫生院住院治疗9天后出院。被告已给付原告1138.00元。原告的伤情经泸州正光司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、袁某某右下肢损伤的致残程度属于十级伤残；2、袁某某的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。原告支出鉴定费1800.00元。
另查明，原告有被扶养人其母亲段成分、女儿袁霜二人，其中段成分1940年5月24日出生，有扶养义务人6人；袁霜2003年6月11日出生，有扶养义务人2人。
本院认为，原告受雇于被告，为被告从事模板搬运等工作，双方形成的是劳务关系，不是承揽关系。2017年9月11日，原告在搬运模板时被模板砸伤，属于因劳务自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”之规定，应根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，原告搬运模板时未确保安全，具有一定过失，原告自行承担30%的责任为宜，其余责任由被告承担。关于被告已垫付费用问题，被告称其已垫付部分费用，但未举证证明，应承担不利后果。原告自认被告已垫付1138.00元，同时原告在习水县人民医院住院期间医疗费用由被告预交，原告在办理出院时退得人民币1000.00元，该款亦应认定为被告已付费用，故本院认定被告已垫付2138.00元。关于原告受伤住院治疗的医疗费用，由于原告并未请求该费用，被告也没有举证证明其预先缴纳医疗费用的具体数额，故对该事实本院不予处理。被告根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告请求赔偿费用逐一认定如下：1、住院伙食补助费参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为11天×100.00元/天=1100.00元；2、护理费参照贵州省居民及其他服务业平均工资38246.00元/年计算为38246.00元/年÷365天×60天=6287.01元；3、误工费，原告未举证证明其最近三年的平均收入情况，本案参照贵州省农、林、牧、渔业平均工资53874.00元/年计算为53874.00元/年÷365天×90天=13284元，原告主张12141.00元，本院遵从其愿，予以支持12141.00元；4、残疾赔偿金按照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算为26742.62元/年×20年×10%=53485.24元；5、鉴定费以票据确认为1800.00元；6、精神抚慰金依原告的受伤情况酌情确定为2000.00元；7、交通费用酌情确定为300.00元；8、营养费根据原告的伤残情况酌情确定为200.00元；9、被扶养人生活费3107.48元（其中袁霜为7533.29元/年×3年3个月÷2×10%=1224.16元，段成分为7533.29元/年×5年÷6×10%=1883.32元）以上共计80420.73元，原告自行承担80420.73元×30%=24126.22元，另56294.51元由被告承担，除去被告已支付的2138.00元，被告还应给付原告54156.51元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告习水县四容模板经营部于本判决生效之日起十五日内给付原告袁某某人民币54156.51元；
二、驳回原告袁某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.00元，由被告习水县四容模板经营部承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 邹高礼
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 敏
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初3277号
原告：刘涛，男，汉族，居民。
被告：杨二龙，男，汉族，农民。
原告刘涛与被告杨二龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告刘涛于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘涛负担。
审判员 张君萍
二〇一八年八月二日
书记员 武 琪
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2547号
原告：习水县协诚物业管理有限公司
统一社会信用代码：91520330688429146Q
住所：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区
法定代表人：曾健
委托代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告：王莉，女，汉族，1959年3月15日出生，贵州省习水县人，住本县西城区。
原告习水县协诚物业管理有限公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告习水县协诚物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县协诚物业管理有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告习水县协诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈 艳
二〇一八年七月十八日
书记员 张菁奕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴建华。
委托代理人：陈淑莲，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锦旗。
再审申请人吴建华因与被申请人陈锦旗追偿权纠纷一案，不服本院（2015）西中民二终字第00677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴建华申请再审称：1.本案一、二审判决均事实不清、证据不足，故判决有失公正。2.本案所告主体错误。吴建华不是电葫芦所有人，将其作为被告是主体错误。应依法驳回起诉。3.陈锦旗借用吴建华和陈福利建筑工具时，并未出示设备借用清单，但拉走时非让吴建华出示“设备交接单”，尤其当时现场根本没有“电葫芦”非让吴加个“电葫芦”，让吴建华签了姓名。4.原审认定吴建华操作不当没有相关证据印证，锚绳断裂不是操作电钮的人故意或过失造成的，纯属意外。5.原判决适用“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”属适用法律不当。勾虎平的死亡纯属意外事故，与吴建华没有任何因果关系。6.二审程序违法，所以判决有失公正。吴建华根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
陈锦旗提交意见称：1.造成本案事故发生的电葫芦系陈锦旗租赁吴建华的。吴建华因常年在外为他人建房，为了揽工方便专门购置了建房所需要的楼板架子（即俗语所称“电葫芦”）、振动棒、搅拌机等建筑工具，在建房的同时将工具出租给建房人用于收益。2.吴建华作为本案原审被告承担责任没有任何问题。陈锦旗所租赁的电葫芦包含在振动棒、搅拌机等其他建筑工具一起，全都由吴建华负责提供，吴建华应对所有租赁物承担责任，陈锦旗只能向吴建华行使追偿权。3.设备交接单是在长安区人民法院处理吴建华诉陈锦旗排除妨碍一案的薛兵兵法官的见证下制作的。设备清单是根据现场的设备如实载明的，作为具有完全行为能力并且律师也在场的情况下，吴建华不可能将不属于自己所有的楼板架子写上并且签字确认。4.陈锦旗雇佣吴建华时约定由吴负责召集其他工人并为他们安排工作。在本案中，吴建华存在两个身份，其一是陈锦旗雇佣的工头，其二是建筑工具的出租人和现场操作者，在施工现场，吴建华具有绝对的掌控性与权威性。吴建华的过失在于在明知楼板架子的安全瑕疵、以当前固定位置只能运送多少块楼板及锚绳承载极限的情况下，违规操作，让其他三个雇工一起用力推送楼板，破坏了整个系统力度的平衡，致使用于固定电葫芦的锚绳断裂，电葫芦倒塌，砸在楼板上，楼板断裂，使得在楼板上干活的勾虎平摔下不治身亡。依据我国《侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，陈锦旗承担赔偿责任之后有权向具有重大过错的吴建华追偿。本案一、二审法院判决吴建华承担40%的赔偿责任，并无不妥。5.本案吴建华对陈锦旗给受害人勾虎平的赔偿数额是知晓的，默认的，并且赔偿数额也没有超出勾虎平依法应得赔偿范围。协议书上之所以没有吴建华的签字，是在打印赔偿协议的过程中，吴建华借机逃离现场。一、二审法院在查明事实的基础上，依法判决吴建华支付陈锦旗垫付款86330元是正确的，吴建华申请再审的行为严重浪费了司法资源，破坏了司法权威，同时也侵犯了陈锦旗实现追偿款的合法权益，请求法院驳回吴建华的再审申请。
经审查：吴建华在申请再审时并未提交“新的证据”，审查期间所出示的证据材料不符合再审审查阶段新证据的特征，并非“新的证据”。陈锦旗雇佣吴建华、勾虎平等人为其建房过程中，因固定电葫芦锚绳断裂致楼板架子倒塌砸坏楼板，致使勾虎平摔伤经抢救无效死亡，后陈锦旗支付勾虎平亲属王淑霞、勾光辉赔偿费用215825元之事实属实。
本院认为：在本案中，吴建华既是雇员，也是电葫芦的提供者，其在固定及操作电葫芦时未尽到安全注意义务，造成勾虎平死亡发生，依法其应当与雇主陈锦旗承担连带责任。吴建华认为本案所告主体错误，应该驳回起诉的理由既与事实不符，又无法律依据。陈锦旗确已支付勾光辉215825元，依法其有权向吴建华追偿。经核陈锦旗向勾虎平亲属赔偿数额，并未超出勾虎平依法应得赔偿范围。原审按照法定程序，根据依法查明的本案事实，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定作出了判决，吴建华申请再审的事由缺乏依据，不能成立。
综上，吴建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回吴建华的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 党秋萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5158号
原告王智仁，男，汉族，1987年1月22日出生，四川省南江县人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人张旭海，男，汉族，1957年12月4日出生，河北省秦皇岛市人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告刘秀蓉，女，汉族，1985年9月5日出生，四川省大莫县人，无固定职业，现住库尔勒市。
本院在审理原告王智仁诉被告刘秀蓉抚养权纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告王智仁的起诉。
本案受理费35元，退付原告王智仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦光军
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终894号
上诉人（原审原告）黄某，农民。
被上诉人（原审被告）章某，农民。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2015）建民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄某以另行协商解决，若解决不成，六个月后重新起诉为由，于2016年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请自愿、合法，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费245元，减半收取122.5元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 明 华
审判员 余 文
审判员 刘 月 娥
二〇一六年七月二十六日
书记员 张婕（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第1012号
原告：宁波银行股份有限公司灵桥支行。
代表人：蒋忠平。
委托代理人：王棋挺、李国明。
被告：周启伟。
原告宁波银行股份有限公司灵桥支行与被告周启伟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司灵桥支行起诉称：2008年5月，被告向原告申请信用卡，申请额度463100元，原告经审批后向被告发放信用卡。截至2014年2月18日，被告尚欠原告信用卡本金302993.06元及相应利息、滞纳金和费用。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还信用卡本金302993.06元及相应利息、滞纳金和费用（截至2014年2月18日的滞纳金51375.34元、利息365230.7元，之后的利息、滞纳金等费用案合同约定收取）。
经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未能提供被告准确的户籍登记资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告宁波银行股份有限公司灵桥支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 勤
二〇一四年五月六日
代书记员 陈剑妃
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第00591号
原告：王强，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳亿顺通混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡北李官村。
组织机构代码证代码：69197053-1。
法定代表人：付淑红，该公司总经理。
委托代理人：徐振松，男，满族，系该单位员工，现住沈阳市大东区。
原告王强诉被告沈阳亿顺通混凝土有限公司（以下简称“亿顺通公司”）劳动争议一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强，被告亿顺通公司的委托代理人徐振松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月到被告处应聘泵车司机，原告在被告单位工作期间，2013年3月至2013年6月被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业保险。故请求法院依法判令：1、被告支付2013年3月至2013年6月未签劳动合同双倍工资15468元；2、被告支付2013年3月至2013年6月的养老、医疗、生育、工伤、失业保险金。
被告辩称：原告入职时间为2013年3月10日，离职时间是2014年6月1日，从事的是泵车司机职务。双方签订了聘用合同，月工资是基本工资1300元加计效工资，还有一部分是保险。工作时间是上24小时休24小时。被告在原告入职时就已与其签订了合同，签订日期是2013年3月21日，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。关于原告要求给付保险金的请求，此三个月的保险费应由公司承担的部分，已经以工资的形式发放给原告，原告的请求没有依据。
经审理查明：原告于2013年3月10日入职被告公司，从事泵车司机工作。工作时间为上班24小时，休息24小时。2013年3月21日，原、被告双方签订了书面的《聘用合同》，合同中对劳动者的工资待遇、劳动期限、工作岗位以及双方的权利义务等作出了约定，原告本人在合同上签字予以确认，被告亦在合同上加盖公章予以确认。2013年3月21日，原、被告同时签订《社保缴纳协议》一份，约定：被告将社保缴纳费用中应由被告承担的部分按月发放给原告，由原告在户口所在地缴纳社保。被告未给原告缴纳2013年3月至2013年6月的养老、医疗、生育、工伤、失业保险金。2014年8月，原、被告解除劳动关系。
另查明：2015年1月14日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年3月至2013年6月的养老、医疗、生育、工伤、失业保险金。2015年1月19日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2015）55号不予受理通知书，以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁事项为由不予受理。2015年1月20日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年3月至2013年6月未签劳动合同双倍工资。2015年1月22日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2015）82号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限为由不予受理。原告不服上述仲裁裁决，于2015年1月29日来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书、保险缴费明细，被告提供的聘用合同等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，原告于2013年3月10日入职，2013年3月21日原、被告双方即签订了《聘用合同》，该合同虽名为《聘用合同》，但其实质上已具备了劳动合同法规定的书面劳动合同的要件，对劳动期限、工作岗位、劳动报酬等内容均有明确约定，且原、被告双方已经签字、盖章确认，故应视为双方已经签订了书面劳动合同，现原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的保险问题。本院认为，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，被告虽与原告签有社保缴纳协议，但该协议内容违反了国家法律的强制性规定，应为无效。故被告应为原告补缴2013年3月至2013年6月的养老、医疗、生育、工伤、失业保险。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿顺通混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告王强补缴2013年3月至2013年6月的养老、医疗、生育、工伤、失业保险（具体数额以社会保险经办机构核定数额为准，个人缴费部分由原告自行承担，因补缴社会保险产生的滞纳金由被告承担）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一五年三月十日
书记员 曹慧
第5页共5页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1688号
原告：丁勇，男，1950年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告丁勇与被告王世坤、第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。被告王世坤及其委托诉讼代理人、第三人胡庆坤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令王世坤将其代丁勇持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股，变更至胡庆坤名下；2.依法判令王世坤承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月，丁勇与王世坤签订《委托持股协议书》，约定：丁勇委托王世坤作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股3630股的名义持股人（第一条）；丁勇为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；丁勇将相关股份转让时，王世坤“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现丁勇将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求王世坤将其代持股份变更至胡庆坤名下时，王世坤拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
王世坤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩称，王世坤与丁勇已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经市中级人民法院认定成立。根据公平、诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间王世坤已协助多名实际股东办理了转让手续，凡王世坤代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人。丁勇对其的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别人别有用心并被利用的，恳请人民法院查明事实，审慎判决。
胡庆坤未到庭参加诉讼，其提交书面意见述称，丁勇的诉求事实清楚，证据充分，胡庆坤同意丁勇的诉讼请求，请求法院依法审理。
丁勇围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.委托持股协议书一份，证明丁勇为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，丁勇将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，王世坤应无条件同意并接受；2.股权代持证明一份，证明王世坤代持股份实际股东为丁勇，丁勇享有股东权益，王世坤不享有；3.股份转让协议书一份，证明丁勇与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4.山东齐赛创意动漫科技股份有限公司证明一份，证明胡庆坤为公司正式员工，符合受让条件；5.天津股权交易所的回函一份，证明丁勇诉求合法合规，具有可行性；6.委托持股协议书解除通知一份，系王世坤于2017年3月17日在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴的通知，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给丁勇办理股权变更手续。因王世坤、胡庆坤均未到庭，放弃其质证权利，对于丁勇提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。丁勇系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，丁勇与王世坤签订《委托持股协议书》，双方约定王世坤作为名义持股人代丁勇持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的3630股股份，在委托持股期限内，丁勇有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或山东齐赛创意动漫科技股份有限公司其他正式员工名下或者由山东齐赛创意动漫科技股份有限公司回购，王世坤无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。丁勇应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因丁勇未能及时出资而导致的一切后果（包括给王世坤造成的实际损失）均应由丁勇承担；2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，丁勇认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）。王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益；2016年6月5日，丁勇与胡庆坤签订了股份转让协议书，约定丁勇将其持有的公司股份3630股转让给胡庆坤，丁勇承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后丁勇要求王世坤将涉案股份转让至胡庆坤名下，王世坤未予以办理；山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称，胡庆坤在山东齐赛创意动漫科技股份有限公司任董事长职务，是公司的正式员工。
2017年3月17日，王世坤在山东齐赛纺织有限责任公司公告栏处，张贴《<委托持股协议书>解除通知》一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给丁勇办理股权变更手续。
此外，天津股权交易所有限公司出具的函件载明，根据天津股权交易所的交易规则相关规定，合格投资人间的股权转让方式包括：通过天交所交易软件进行交易、股权协议过户的非交易过户方式。通过天交所交易软件进行交易的交易，依据该所交易规则；股权协议过户的非交易方式，由转让双方自行签署转让协议，自愿完成交割。转让双方自行到天交所办理股权变更手续，天交所按照双方协议规定的过户股数只进行股权的变更，不参与双方资金的交割。
本院认为，丁勇与王世坤双方签订的《委托持股协议书》明确约定，由王世坤代丁勇持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司3630股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向丁勇送达《<委托持股协议书>解除通知》一份。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故上述《委托持股协议》依法已因王世坤行使解除权而解除。
涉案《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，丁勇的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代丁勇持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合；《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现丁勇要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。丁勇虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。王世坤的书面答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。王世坤、胡庆坤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王世坤于本判决生效之日起十日内协助丁勇将王世坤原代丁勇持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王世坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 周建声
二〇一八年三月十二日
助理法官助理 张 玺
书 记 员 白舒仪
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初1688号原告：丁勇，男，1950年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。被告：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告丁勇与被告王世坤、第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼。被告王世坤及其委托诉讼代理人、第三人胡庆坤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令王世坤将其代丁勇持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股，变更至胡庆坤名下；2.依法判令王世坤承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月，丁勇与王世坤签订《委托持股协议书》，约定：丁勇委托王世坤作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股3630股的名义持股人（第一条）；丁勇为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；丁勇将相关股份转让时，王世坤“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现丁勇将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求王世坤将其代持股份变更至胡庆坤名下时，王世坤拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持其诉讼请求。王世坤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩称，王世坤与丁勇已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经市中级人民法院认定成立。根据公平、诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间王世坤已协助多名实际股东办理了转让手续，凡王世坤代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人。丁勇对其的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别人别有用心并被利用的，恳请人民法院查明事实，审慎判决。胡庆坤未到庭参加诉讼，其提交书面意见述称，丁勇的诉求事实清楚，证据充分，胡庆坤同意丁勇的诉讼请求，请求法院依法审理。丁勇围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.委托持股协议书一份，证明丁勇为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，丁勇将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，王世坤应无条件同意并接受；2.股权代持证明一份，证明王世坤代持股份实际股东为丁勇，丁勇享有股东权益，王世坤不享有；3.股份转让协议书一份，证明丁勇与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4.山东齐赛创意动漫科技股份有限公司证明一份，证明胡庆坤为公司正式员工，符合受让条件；5.天津股权交易所的回函一份，证明丁勇诉求合法合规，具有可行性；6.委托持股协议书解除通知一份，系王世坤于2017年3月17日在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴的通知，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给丁勇办理股权变更手续。因王世坤、胡庆坤均未到庭，放弃其质证权利，对于丁勇提交的上述证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。丁勇系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，丁勇与王世坤签订《委托持股协议书》，双方约定王世坤作为名义持股人代丁勇持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的3630股股份，在委托持股期限内，丁勇有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或山东齐赛创意动漫科技股份有限公司其他正式员工名下或者由山东齐赛创意动漫科技股份有限公司回购，王世坤无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。丁勇应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因丁勇未能及时出资而导致的一切后果（包括给王世坤造成的实际损失）均应由丁勇承担；2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，丁勇认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）。王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益；2016年6月5日，丁勇与胡庆坤签订了股份转让协议书，约定丁勇将其持有的公司股份3630股转让给胡庆坤，丁勇承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后丁勇要求王世坤将涉案股份转让至胡庆坤名下，王世坤未予以办理；山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称，胡庆坤在山东齐赛创意动漫科技股份有限公司任董事长职务，是公司的正式员工。2017年3月17日，王世坤在山东齐赛纺织有限责任公司公告栏处，张贴《解除通知》一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给丁勇办理股权变更手续。此外，天津股权交易所有限公司出具的函件载明，根据天津股权交易所的交易规则相关规定，合格投资人间的股权转让方式包括：通过天交所交易软件进行交易、股权协议过户的非交易过户方式。通过天交所交易软件进行交易的交易，依据该所交易规则；股权协议过户的非交易方式，由转让双方自行签署转让协议，自愿完成交割。转让双方自行到天交所办理股权变更手续，天交所按照双方协议规定的过户股数只进行股权的变更，不参与双方资金的交割。本院认为，丁勇与王世坤双方签订的《委托持股协议书》明确约定，由王世坤代丁勇持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司3630股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向丁勇送达《解除通知》一份。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故上述《委托持股协议》依法已因王世坤行使解除权而解除。涉案《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，丁勇的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代丁勇持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合；《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现丁勇要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。丁勇虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。王世坤的书面答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。王世坤、胡庆坤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王世坤于本判决生效之日起十日内协助丁勇将王世坤原代丁勇持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至胡庆坤名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由王世坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审  判  员  周建声二〇一八年三月十二日助理法官助理  张 玺书  记  员  白舒仪
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第155号
原告谢拥福，男，1988年出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告包群星（曾用名包慧秀），男，1989年出生，汉族，个体户，住浙江省临海市，现住会昌县文武坝镇。
委托代理人张美燕，女，1985年出生，汉族，个体户，住会昌县文武坝镇，系被告包群星亲属。
原告谢拥福与被告包群星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢拥福及其委托代理人董祖元和被告包群星的委托代理人张美燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日，被告包群星以承包工程需要资金周转为由向原告谢拥福借款人民币400000元，约定借款期限自2014年12月5日至2014年12月20日，逾期归还愿承担罚息并按借款金额每日2.5％支付违约金。被告借款后于2015年1月9日归还原告120000元，于2015年1月13日归还原告80000元，余款200000元至今未还。后经原告多次催取、协商，被告仍然不肯归还。为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判决被告归还原告借款200000元及承担违约金（违约金自2014年12月21日起至还款之日止按借款金额每日2.5％计算收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告包群星辩称，1、答辩人对原告谢拥福诉讼金额有异议，答辩人于2014年12月23日在建行会昌支行汇款30800元，该款项其中20800元系被告帮原告支付的公司挂靠开销费用；2、对原告诉讼欠款原因与期限有异议，借款理由是公司挂靠保证金所需，保证金约定贷款期限不固定，以企事业单位退款为准，借条所写的15日只是模糊约定。保证金于2014年12月23日退回公司，公司因原告谢拥福投标会昌县重度残疾人康复托养中心，保证金直接由公司汇出，并于12月23日被告将公司费用汇出，该保证金于2015年1月13日退回被告，所以计息时间是2015年1月13日；3、对原告诉讼违约金一项，被告并不知晓，请求法院以银行贷款利率合理判决；4、本人因意外事故于2015年4月25日在人民医院骨科住院，无法出庭，现委托被告亲属张美燕出庭。鉴于被告于2015年1月13日前归还保证金200000元，并支付了利息，有主动还款行动，待被告康复后本人愿意调解协商。
经审理查明，2014年12月5日，被告包群星因承包工程需资金周转为由向原告谢拥福借款人民币400000元，原告当日通过江西赣州银座村镇银行将借款400000元打入被告包群星的账户，被告包群星当即立下借条一张给原告为凭。借条载明：“今借到谢拥福人民币现金400000元整，借款用途周转，借用时间15天，即2014年12月5日至2014年12月20日，逾期未归还愿承担罚息并按借款金额日2.5％支付违约金。借款人包群星。”借款到期后，被告未按约定归还原告借款，后经原告向被告催取，2015年1月9日，被告包群星通过银行转账归还原告谢拥福本金120000元。2015年1月13日，被告包群星通过银行转账归还原告谢拥福本金80000元及利息5000元。余款被告至今未还，故原告于2015年3月16日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告常住人口基本信息、被告包群星所写的借条、原告打款凭证及银行流水、被告提交银行流水和当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告包群星尚欠原告谢拥福借款200000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。至于2015年1月13日被告归还原告的5000元利息，因原、被告双方在借条上未明确约定利率，原告又未提交相关证据予以证明，根据意思自治原则，故应认定为被告利息已支付至2015年1月13日。至于被告辩称其于2014年12月23日打给案外人李海青账户中的30800元中含归还20800元原告的借款，未向本院提交相关证据予以证明，故被告的该答辩意见本院不予支持。而原告要求被告按借款金额每日2.5％承担违约金的诉讼请求，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告包群星所欠原告谢拥福借款人民币200000元及违约金（自2015年1月14日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告包群星承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 宋剑平
人民陪审员 王远金
二〇一五年七月六日
书 记 员 赖福萍
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第76号
原告贺爱琴，女。
委托代理人郭胜利、徐静。
被告许秀英，女。
被告张保民，男。
原告贺爱琴与被告许秀英、张保民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺爱琴的委托代理人郭胜利、被告许秀英到庭参加诉讼，被告张保民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日，被告许秀英向原告贺爱琴借款200万元，约定借款期限为四个月，月利息四分。原告如约向被告许秀英提供了借款，被告许秀英向原告出具了借据，并支付利息至2013年9月13日。借款到期后，被告却一直推脱不予偿还，在原告多番催促下，被告先后偿还了原告100万元本金。截止起诉前，被告许秀英尚欠原告100万元本金及剩余利息未偿还。被告张保民和许秀英系夫妻关系，应共同承担还款责任。要求二被告偿还原告借款100万元及利息10万元（自2013年10月13日至2014年1月13日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日）。
被告许秀英辩称：原告所诉借条属实，但被告是原告的受托人，没有用款，原告多年来一直从事高息放款，多次给被告打电话让找人放款，不存在张保民与被告共同向原告偿还，并且200万元不是一次性打给我的，2013年6月13日打了1部分，另外1部分打给了别人的账号。
被告张保民递交答辩状称：关于贺爱琴是否借款给许秀英一事，贺爱琴从来没有向被告说过，许秀英也从来没讲过，更不存在把数额特别巨大的现金交到家或使用到夫妻共同生活，请求判令原告向被告当面道歉和赔偿冻结被告个人股金的损失。
经审理查明：2013年6月13，贺爱琴分2次向李俊斌在三门峡市湖滨农商行的账号存入1240000元，通过网上银行向许秀英建设银行的账号转账760000元后，许秀英于当日向贺爱琴出具借条1张，载明：“今借到贺爱琴现金贰佰万元整（其中：李俊斌124万元农商行）（建行许秀英76万元）（总计2000000元），期限4个月，月息4分”。借款到期后，许秀英通过银行转账的形式分6次偿还贺爱琴借款本金1000000元。之后，许秀英又在向贺爱琴出具的借条上载明：“截止2013年12月30日前还100万元整，利息截止10月13日，欠本金100万元”。对剩余款项未予偿还，贺爱琴起诉来院，要求张保民和许秀英偿还借款100万元及利息10万元（从2013年10月13日计算到2014年1月13日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。审理中，贺爱琴变更诉讼请求，将利息计算至2014年2月13日，以10万元为限。
许秀英和张保民系夫妻关系。许秀英向本庭出示2013年6月13日的存款凭条为复印件，存款人为李俊斌，收款人水海莲，贺爱琴认为该件为复印件，不予认可。许秀英庭后递交的2013年6月14日的存款凭条2张及中国建设银行转款凭证，贺爱琴认为条据只能证明许秀英与他人的存款情况，与自己和许秀英的借款无直接关系，不具有关联性。
本院认为：原告贺爱琴以存款和转账的形式向被告许秀英出借款项的事实，有许秀英给贺爱琴出具的借条为凭，证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，许秀英未能全部履行还款义务，并在借条上注明利息截止日期及尚欠本金100万元，能认定贺爱琴与许秀英之间存在借款合意，故许秀英应承担还款责任，由于该借款是在许秀英和张保民夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任，故贺爱琴主张二被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。借据中，双方约定利息为4分，明显超出超出法律规定，故逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告许秀英辩称自己不是实际借款人而是受托人，递交的证据未能证明其与贺爱琴有委托关系，而借条的相对人为许秀英，故对其辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告许秀英和张保民偿还原告贺爱琴借款1000000元及利息（从2013年10月14日至2014年2月13日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息。利息总额以100000元为限）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，共计19700元，由被告许秀英和张保民负担（原告已预交，不再退还，由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
代理审判员 韩金涛
人民陪审员 刘 博
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李奇峰
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1651号
原告王永刚，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告赵恩召，男，1985年4月3日出生，汉族，住灵宝市。
被告刘高辉，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住灵宝市。
委托诉讼代理人张霄锋，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告王永刚与被告赵恩召、刘高辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，因被告赵恩召下落不明，本院依法向被告赵恩召公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告王永刚，被告刘高辉的委托诉讼代理人张霄锋到庭参加诉讼，被告赵恩召经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永刚诉称，2014年7月13日，被告赵恩召以生意周转为由向我借款20万元，约定还款期限为2014年10月12日，利息为月息2.5分，我于同日通过银行转账方式将18.5万元（扣除三个月利息1.5万元）转入被告赵恩召账户，后我们签订了一份借款金额为20万元的借款合同，被告刘高辉作为该笔借款的担保人，也在担保合同上签名，承诺对该笔20万元借款承担连带担保责任。借款逾期后，经我多次催要被告赵恩召于2014年10月30日偿还了我借款本金5000元，对剩余借款本金及利息二被告至今未能清偿。现我要求被告赵恩召偿还我借款本金20万元及利息，利息按月息2.5分从2014年10月13日计算至款付清之日止，被告刘高辉对该笔债务借款本金及利息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵恩召未到庭，亦未提交答辩状。
被告刘高辉辩称，我为被告赵恩召担保向原告借款20万元属实，但原告从借款期限逾期后从未向我主张过权利，根据法律规定应当视为原告放弃向我主张权利，故原告要求我承担还款责任没有法律依据，应当依法驳回原告要求我承担还款责任的诉讼请求。
原告王永刚向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件（与原件核对无异）1份，以此证明原告身份；2、借款合同、保证合同及存款凭条各1份，以此证明被告赵恩召向原告借款20万元，被告刘高辉对该笔借款承担连带责任担保及原告向被告给付现金18.5万元等情况。
被告赵恩召、刘高辉均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，因被告赵恩召未到庭，对原告提交的证据材料未发表质证意见；被告刘高辉对原告提交的证据1、证据2均无异议。本院认为原告提交的证据1、证据2均形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月13日，被告赵恩召以生意周转为由向原告王永刚借款20万元，约定还款期限为2014年10月12日，利息为月息2.5分，同日原告通过银行转账方式将18.5万元（扣除三个月利息1.5万元）转入被告赵恩召账户，后双方签订了一份借款金额为20万元的借款合同，被告刘高辉作为该笔借款的担保人，也在担保合同上签名，承诺对该笔20万元借款承担连带担保责任。借款逾期后，经原告多次催要被告赵恩召于2014年10月30日偿还原告借款本金5000元，对剩余借款本金及利息二被告至今未能偿还，引起诉讼。案件审理中，因被告赵恩召未到庭，致本案调解未能进行。
本院认为，被告赵恩召与原告王永刚所签借款合同显示借款金额为20万元，双方约定借款期限为2014年7月13日-2014年10月12日，利息为月息2.5分，但查明原告实际给付被告赵恩召的借款数额为18.5万元（已扣除借期内利息1.5万元），原告对以上事实予以认可，故本院认定被告赵恩召实际借原告18.5万元，原告亦认可被告赵恩召后来归还的借款本金5000元，被告赵恩召实欠原告借款本金18万元。综上，原告要求被告赵恩召偿还借款本金20万元不当，被告赵恩召应当偿还原告18万元借款本金。原告要求被告赵恩召按月息2.5分从逾期之日（2014年10月13日）起计算利息，因双方约定的利息明显高于法律规定的最高限，即年利率24%，根据法律规定被告赵恩召应当从2014年10月13日起按年利率24%向原告支付利息。原告主张被告刘高辉承诺对上述借款本金及利息承担连带还款责任，但根据法律规定及庭审中查明事实，原告并未向本院提交其在主债权到期后六个月内向被告刘高辉主张过该笔债权的证据，故原告要求被告刘高辉承担还款责任，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵恩召于本判决生效后十日内偿还原告王永刚借款本金18万元及利息，利息按年利率24%从2014年10月13日起计算至本院指定还款之日止。
二、驳回原告王永刚要求被告刘高辉承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵恩召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 窦天星
人民陪审员 刘长江
二〇一六年十一月五日
书 记 员 孙 辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2740号
罪犯杨小娥，女，1979年8月9日出生于云南省沾益县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年一月七日作出（2009）曲中刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人杨小娥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑事附带民事赔偿50000元。宣判后，被告人杨小娥不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一○年四月六日作出（2010）云高刑终字第375号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月8日起至2024年8月7日止。判决发生效力后，该犯于2010年6月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯杨小娥提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨小娥的考核结果，以罪犯杨小娥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨小娥系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年1月22日减刑后的刑期至2022年1月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小娥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨小娥减去有期徒刑一年。（刑期自2009年8月8日起至2021年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1865号
原告董仁坎。
委托代理人（特别授权）陈宰正。
被告邹学威。
委托代理人（特别授权）邹德清。
第三人刘建胜。
原告董仁坎为与被告邹学威不当得利纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院于同年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告董仁坎的委托代理人陈宰正到庭参加诉讼，被告邹学威经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告于2013年12月2日申请追加刘建胜为第三人。本院经审查后，予以准许，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告董仁坎的委托代理人陈宰正、被告邹学威的委托代理人邹德清、第三人刘建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董仁坎起诉称：原告与被告是朋友关系，与第三人刘建胜有稻谷买卖关系。第三人刘建胜与被告是朋友关系。原告是供方，第三人刘建胜是需方。原告收取了第三人刘建胜的稻谷款，后因稻谷缺货，由此与第三人刘建胜达成协议，原告退还已收稻谷款。原告把其中10万元打到一个叫王少娜的户头，王少娜把该10万元转交给第三人刘建胜。2011年12月9日，原告通过自己的农业银行卡汇到被告邹学威农业银行卡（帐号：×××3629）5万元，但被告没有把该笔钱转交给第三人刘建胜。原告与被告没有任何业务关系，原告与第三人刘建胜的稻谷款纠纷已解决，但被告不将所收取的5万元还给原告。故原告诉至本院请求判令：1、被告返还不当得利5万元及利息损失（从起诉之日起按人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
第一次庭审中，原告补充陈述：原告与被告邹学威及其父亲邹德清均系朋友关系。经被告的父亲邹德清介绍，第三人刘建胜向原告购买稻谷。原告收取了第三人刘建胜稻谷款150多万元，后因稻谷缺货，原告和第三人刘建胜达成协议，由原告退还第三人刘建胜203800元货款。原告将其中10万元汇到案外人王少娜的帐户转交给刘建胜。原告于2011年12月9日应刘建胜的指示，从其农行卡（账号：×××6315）转帐汇款到被告农行卡（帐号：×××3629）5万元，该款系原告还给刘建胜的稻谷款。尔后，原告与第三人刘建胜之间因稻谷款发生纠纷，第三人刘建胜诉至临海市人民法院，第三人刘建胜否认有收到该笔5万元汇款，故原告诉至本院。
被告邹学威答辩称：邹德清和被告邹学威系父子关系。2010年，原告陆续向邹德清购买稻谷，结欠邹德清稻谷款5万多元。2011年12月9日，原告按照邹德清的要求将5万元汇到被告邹学威的卡上。综上，原告汇给被告邹学威的5万元是原告欠被告父亲邹德清的稻谷款，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人刘建胜述称：第三人刘建胜经被告邹学威的父亲邹德清介绍向原告董仁坎购买稻谷。当时双方约好一吨稻谷价格2300元。2011年，第三人通过王少娜向原告汇款50万元。原告只发给第三人29万元的稻谷。之后，第三人问原告什么时候将剩余的稻谷发给第三人，原告说稻谷涨价了，接着就把电话挂了。后来第三人再问原告，原告说稻谷已经卖光了，第三人就让原告把剩余的21万元退还给第三人。后来，原告通过王少娜汇给第三人10万元。原告说自己没钱，就打了一张103800的欠条给第三人。原告一直没还钱，所以第三人就向临海市人民法院起诉。
原告董仁坎在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、银行借记卡查询资料（户名：董仁坎）、银行借记卡查询资料复印件（户名：邹学威）、银行转帐凭证，证明原告向被告转帐5万元，以此说明被告应返还原告5万元；
证据4、（2012）台临商初字第2458号民事判决书及（2013）年浙台商终字第139号调解书，证明原告董仁坎与第三人刘建胜之间的稻谷款纠纷已经解决，以此说明该案货款中并未包括被告邹学威的该笔5万元。
被告邹学威和第三人刘建胜均未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，被告邹学威和第三人刘建胜均无异议。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信；对于证据3，原告仅凭银行转帐凭证来证明原告向被告交付了5万元，据此要求被告返还上述款项，但无其他证据予以印证，对于原告待证内容，不予采信；对于证据4的真实性予以采信，但与本案缺乏关联性，对证据4不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：原告董仁坎和被告邹学威的父亲邹德清之间素有稻谷买卖业务关系。2011年12月9日，原告董仁坎通过其农行卡（卡号：×××6315）转帐汇给被告邹学威农行卡（帐号：×××3629）5万元。尔后，原告董仁坎要求被告邹学威返还该5万元未果，故诉至法院。
另查明，第三人刘建胜诉原告董仁坎买卖合同纠纷一案【案号：（2012）台临商初字第2458号】，第三人于2012年7月24日向临海市人民法院起诉原告董仁坎，要求原告董仁坎偿还货款本金103800元及逾期违约金10000元。经一审法院判决驳回第三人刘建胜的诉讼请求。第三人不服一审判决，向台州市中级人民法院提起上诉。二审法院于2013年5月14日出具（2013）年浙台商终字第139号调解书，经二审查明：刘建胜和董仁坎之间存在买卖合同关系。2011年6月21日，刘建胜通过案外人王少娜汇入董仁坎帐户50万元。同年12月1日，董仁坎出具欠条，载明欠稻谷款壹拾万叁仟捌佰元正，在2011年12月8日前付清。原欠条作废，逾期付款违约金壹万元。欠条背面载明“刘建胜经手”。该欠条由刘建胜持有。经双方协议，董仁坎于2013年5月10日前支付给刘建胜9万元，该款已履行完毕。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方对于原告曾汇给被告5万元款项均无异议。双方争议焦点为：被告取得该款项是否具有合法根据？原告在庭审中自认该5万元系原告返还第三人刘建胜的稻谷款，由此可见该笔款项的给付并非没有合法根据。本案的原告董仁坎于2011年12月1日出具欠条给第三人刘建胜，于同年12月9日汇款5万元给被告邹德清，但其在与第三人买卖合同纠纷一案中却没有涉及到该5万元的还款事宜。被告否认该款项为返还第三人的稻谷款，并不能就此推定被告取得的款项为不当得利。原告未能举证证明被告取得款项没有合法根据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告基于不当得利请求权要求被告返还款项的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告董仁坎的诉讼请求。
本案受理费2100元，由原告董仁坎负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 林士红
人民陪审员 沈兴国
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈杨杰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第360号
原告杨秀荣。
原告杨金良。
原告杨金星。
委托代理人（三原告）蔡永顺，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告俞方海，村民。
原告杨秀荣、杨金良、杨金星诉被告俞方海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄育独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与陈传英发生交通事故，造成陈传英死亡。三原告要求判令1、被告承担医疗费8854.40元，死亡补助费65740元，交通费500元，误工费389.40元，住院伙食补助费180元，护理费212元，搬尸防腐费488元，丧葬费2000元，共计78363.80元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：陈传英死在医院抢救中，是间接死亡。被告行驶的车辆制动性能不良不是被告造成，至于车辆超载是普遍现象，故要求承担事故次要责任。
经审理查明：2001年12月2日被告驾驶赣E.312**农用车从嘉善惠民镇驶往魏塘镇李家村，途径施新线4KM＋850与嘉善惠民镇惠民村陈传英骑三轮车刮擦，造成陈传英倒地，经医院抢救无效于2001年12月4日死亡，花去医疗费8854.40元，交通费500元。2001年12月22日嘉善县公安局交通巡逻警察大队对此事故作出责任认定书，认定被告俞方海承担此事故主要责任，陈传英承担次要责任。
另查：第一原告与陈传英系夫妻关系，其余两原告与陈传英是母亲与子女关系。
上述事实，有浙江省道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、交通费发票、丧葬费发票及证明、庭审笔录予以证实。
本院认为：被告应当依法赔偿原告损失，原告要求被告赔偿医疗费、死亡补助费、交通费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费，本院予以支持。原告要求被告赔偿搬尸防腐费，本院认为该费用已包含丧葬费中，不予支持。据此，根据《道路交通处理办法》第三十六条、第三十七条（一）、（二）、（三）、（四）、（七）、（八）、（十）项之规定，判决如下：
被告俞方海于判决生效后五日内给付原告杨秀英、杨金良、杨金星医疗费8854.40元，住院伙食补助费3天×15元=45元，护理费3天×2人×18元=108元，误工费10天×2人×17.69=353.8元，交通费500元，死亡补助费10年×6574元=65740元，合计75601.2元，由被告承担80%，即60480.95元。
本案受理费3360元，由原告负担720元，被告负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3360元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇二年四月二十二日
书记员 陈红艳
浙�省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9119号之一
申请执行人王永军，男，1967年10月18日出生，汉族，经商，住义乌市。
被执行人金厚荣，男，1957年7月24日出生，汉族，经商，住义乌市。
被执行人金美娟，女，1964年0月18日出生，汉族，经商，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0782民初7022号民事调解书，于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人金美娟所有的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人金美娟所有的浙�×××××号小型轿车一辆。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈杭军
二〇一六年十月十七日
代书记员 倪丹洋
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
（2016）浙0782执9119号之一
金华市车辆管理所:
关于申请执行人王永军与被执行人金厚荣、金美娟民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）浙0782执9119号之一执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人金�娟所有的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。
附:执行裁定书壹份。
二Ｏ一六年十月十七日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9119号
申请执行人王永军
被执行人金美娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初07022号，依法向被执行人金美娟发出执行通知书，责令被执行人金美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金美娟（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××97的存款人民币184671元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 蒋彩萍