wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05241号
上诉人（原审被告）浙江章华保健美发实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩东城开发区龙浦路16号。
法人代表章旦红，该公司董事长。
委托代理人莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春生。
原审被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号。
负责人曾梅泉，该公司经理。
上诉人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）与被上诉人刘春生、原审被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲百货日月光店）产品责任纠纷一案，章华公司不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人章华公司委托代理人莫逸樵和被上诉人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月27日，刘春生在爱莲百货日月光店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹染发品1盒，价格为26.8元／盒。涉案产品在外包装上标注“行业率先，特别加入：特别加入维生素C精华、让秀发拥有8成干的感觉、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久”等用语。刘春生认为，上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定，被告对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，故起诉要求：判令被告退还货款26.8元，赔偿500元，赔偿原告合理的交通费、误工、精神损害抚慰费5000元，合计5526.80元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为，刘春生在爱莲百货日月光店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入维生素C精华、让秀发拥有8成干的感觉、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久”用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。爱莲百货日月光店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26.8元及赔偿损失500元的诉讼请求予以支持。刘春生请求的交通费、误工费、精神损害赔偿金费用，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，一审依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
“一、被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26.8元，并赔偿原告刘春生500元；二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店承担。”
章华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回刘春生的全部诉讼请求。主要事实和理由：刘春生仅在2014年就上百次购买章华公司生产的不同色号染发产品，不是用于生活消费，而是用于诉讼，故其不是法律定义的消费者，不应适用《消费者权益保护法》。刘春生从2012年开始购买章华公司产品，频繁提起诉讼并有胜诉记录，明知相关产品包装上的宣传用语存在争议而故意购买，不是因为章华公司的误导而购买，不满足民法上“欺诈”的构成要件，不应适用《消费者权益保护法》。本案中产品标识严格按规定标注，经检验符合《化妆品通用标签》标准，相关宣传用语属于广告的表现形式，不是“虚假宣传”。本案产品中“行业率先获ISO14001认证”是对客观事实的描述，不是产品质量排名。本案产品中含维生素C精华、羊毛脂、丙二醇等头发所需的营养保湿成分，符合国家食药临总局对化妆品成分的要求，不存在虚假宣传。
刘春生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。根据侵权责任法，应判决上诉人章华公司与爱莲百货日月光店承担连带责任。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，刘春生以涉案产品标识、宣传用语属虚假产品广告、信息、说明，经营者的行为构成欺诈为由提起本案诉讼，要求适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定退还货款并惩罚性赔偿，本案应围绕刘春生的请求权基础进行审查。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供产品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买产品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”可见，经营者有欺诈行为是惩罚性赔偿的前提。关于欺诈行为，《中华人民共和国消费者权益保护法》并无特别规定。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该司法解释，欺诈行为的认定，不仅要有主观故意和客观行为，还要具备“诱使对方当事人作出错误意思表示的”条件才能成立。
根据本案查明的事实，刘春生在购买涉案产品前，已多次购买涉案产品之系列产品数盒并多次提起诉讼，其在购买前已主观认为涉案产品标识存在虚假宣传，可以通过诉讼获得惩罚性赔偿。刘春生并非是受经营者诱导而是在充分认知涉案产品情况下主动购买涉案产品，因此不应认定本案经营者对刘春生构成欺诈。刘春生的诉讼主张不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定情形，对其诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，章华公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01396号民事判决；
二、驳回刘春生的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由刘春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨 静
书 记 员 赵 曦
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第01065号
原告魏雷。
被告宋保余。
被告王红娟。
被告王红娟委托代理人徐浩。
原告魏雷与被告宋保余、王红娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告魏雷、被告王红娟及其委托代理人徐浩到庭参加诉讼，被告宋保余经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、简转普裁定书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月9日，被告宋保余为购买吊车向原告借款55000元，约定于2013年3月10日前归还20000元，其余借款未约定还款期限。被告宋保余与被告王红娟原系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，被告宋保余仅偿还1000元，余款两被告一直未予偿还。现原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款54000元。
被告宋保余未答辩。
被告王红娟辩称：1、答辩人与宋保余已经离婚，其无法联系到宋保余，只有宋保余与原告才能说清本案中借款的真实情况。在宋保余未到庭的情况下，其对案涉借款的真实性、款项交付的真实性、是否涉及高利贷均有异议。2、在答辩人与宋保余婚姻关系存续期间，答辩人不清楚宋保余向原告借款55000元，即答辩人与宋保余没有共同向原告借款的合意；即使宋保余收到原告的借款，其既未将该借款用于家庭共同生活，也未将借款用于投资，同时也未将投资收益用于家庭生活。即便该债务真实存在，也不应当认定为夫妻共同债务，答辩人不应当承担还款责任。3、答辩人与宋保余在南通市通州区人民法院协议离婚时，约定婚姻关系存续期间的所有债务由被告宋保余负责偿还，本案中债务应当属于被告宋保余的个人债务，应由被告宋保余负责偿还。4、听说被告宋保余在外借高利贷数百万元，存在恶意借款的情形，包括案涉借款在内的所有借款都应当属于宋保余的个人债务，不应由答辩人承担。综上，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年2月9日，被告宋保余向原告魏雷出具借条一份，借条载明“今借到魏雷人民币伍万伍仟元整（55000），用于买吊车，2013年3月10日前还贰万元整（20000），借款人：宋保余身份证号：××”。借款到期后，被告宋保余偿还原告1000元，余款两被告至今未偿还。
另查明，两被告于2002年3月18日在原通州市民政局登记结婚，于2014年2月11日在本院协议离婚，协议中约定两被告婚姻关系存续期间所有债权、债务由被告宋保余负责收取、偿还。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋保余向原告借款55000元的事实，有被告宋保余出具的借条为证，本院予以确认。被告王红娟对案涉借款的真实性、款项交付的真实性及是否涉及高利贷、是否系恶意借款均提出异议，但对此均未能提供证据，且在法定期限内未申请笔迹鉴定，故本院对此不予采信。被告王红娟辩称，其不清楚案涉借款，被告宋保余亦未将案涉借款用于家庭共同生活及投资，且双方协议离婚时曾约定婚姻关系存续期间的所有债务由被告宋保余负责偿还，故其不应承担还款责任。本院认为，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告王红娟并未提供证据证明原告与被告宋保余明确约定案涉借款为个人债务或两被告曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，而借条中亦明确载明借款用于购买吊车，属于家庭共同生活及经营范畴，故案涉借款应为夫妻共同债务。两被告对债务偿还的约定，仅对两被告产生约束力，不能依该约定对抗原告，故被告王红娟的上述抗辩意见本院不予采纳。对于借条中未约定还款期限的款项，原告可随时向债务人主张债权。审理中，原告认可借款到期后，被告宋保余偿还1000元，本院不予置异。根据“债务应当清偿”的原则，两被告应向原告偿还借款54000元。被告宋保余经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋保余于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告魏雷借款54000元。
二、被告王红娟对被告宋保余的上述还款义务承担共同清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、公告费690元，合计1865元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 康 啸
人民陪审员 陈桂贤
人民陪审员 方 芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 彭祥龙
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3392号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生化验永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
法定代表人蔡大钧，该公司总经理。
委托代理人周光先，该公司员工。
被告曹文航，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市汇川区大连路.
本院于2015年8月24日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告曹文航物业服务合同纠纷一案，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 刘 侠
二〇一五年九月一日
书记员 马育红
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00065号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人许某某
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉[2014]12号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院检察员周彩虹出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月26日凌晨2时许，被告人许某某与姜某某（另案处理）合谋盗窃电动车。二人携带电筒、扳手、液压钳等作案工具，至本市肖台村七组福星家园B栋，将邓某某停在楼道内的一辆新日牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3088元。
案发后，公安民警追回被盗电动车，已发还给被害人邓某某�
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的陈述;证人许某某、肖某某的证言；扣押物品清单、发还物品清单；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字[2013]第250号价格鉴定结论书；被盗现场照片、作案工具照片；抓获经过、办案说明；户籍信息及被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人许某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2014年3月25日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一四年二月十九日
书记员 殷翩翩
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第880号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人季某。
辩护人沈伟萍，上海大庭律师事务所律师。
公诉机关院以沪闸检诉刑诉（2015）816号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月15日零时许，被告人季某酒后驾驶一辆牌照为苏FFXX**的小型轿车行驶至本市汶水路、原平路附近时，适逢公安机关检查，经当场检测，季某呼出气体中的乙醇含量为184mg／100ml。经鉴定，季某血液中的乙醇含量为1.41mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人季某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人季某一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人季某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人季某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
季某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执异字第6号
案外异议人许明，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县南隆镇凌云路XXX号。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市。负责人吴晓春，行长。被执行人李仙贵，男，1980年12月29日出生，汉族，住福建省。被执行人陈翔玉，女，1983年4月9日出生，汉族，住福建省。被执行人上海闽赫金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李仙贵，总经理。本院(2014)静民四(商)初字第971号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉李仙贵、陈翔玉、上海闽赫金属材料有限公司金�借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2014年9月本院依据(2014)静民保字第242号民事裁定书，依法查封被执行人李仙贵、陈翔玉名下位于上海市松江区广富林路XXX号XXX-
XXX层房产，并依法张贴了执行公告。案外异议人许明于2015年4月对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，上海市松江区广富林路XXX号商铺产权人为被执行人李仙贵。2013年4月李仙贵将商铺出租给异议人，期限为2013年4月10日至2018年5月9日。2015年又签订了一份补充协议，将租赁期限从2018年延长至2023年5月9日。2015年的合同约定异议人有转租权。异议人已于2015年4月将该商铺转租给他人。异议人已付清了2018年前的租金。要求确认异议人对广富林路XXX号商铺享有租赁权。申请执行人答辩称，异议人2014年10月与被执行人李仙贵签订商铺租赁协议，租赁期限为5年。异议人提供的支付租金转帐凭证及物业费缴费发票无法直接证明异议人支付租金的事实。2015年2月7日双方签订的补充协议，将有租赁合同期限延长至10年。双方签订的补充协议在法院查封了上述商铺后。故根据法律规定，异议人主张对延长的租赁期限享有租赁权的异议不成立。本院查明，(2014)静民四(商)初字第971号中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉李仙贵、陈翔玉、上海闽赫金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据(2014)静民保字第242号民事裁定书，于2014年9月依法查封被执行人李仙贵、陈翔玉名下位于上海市松江区广富林路XXX号XXX-
XXX层房产。申请执行人根据已生效的法律文书，向法院申请执行，本案已进入执行程序。执行中，本院依法张贴了执行公告。又查，异议人2014年4月与被执行人李仙贵签订商铺租赁协议，租赁期限为2013�4月10日至2018年5月9日。2015年2月7日双方签订补充协议，将原有租赁合同期限延长至2023年5月9日。补充协议还约定异议人有转租权。异议人已于2015年4月将该商铺转租给他人。上述事实由异议人提供的证据、相关法律文书及执行笔录等证实。本院认为：本案中位于上海市松江区广富林路XXX号商铺的产权人系被执行人李仙贵、陈翔玉，而非异议人。本院依据权利人的申请，依法查封并张贴执行公告的行为并无不当。但根据异议人提供的证据，异议人与商铺的产权人于法院查封前签订了商铺租赁协议，该协议合法有效，异议人依据该租赁协议取得的租赁权依法应予保护。但异议人与商铺产权人于2015年签订的补充协议在法院查封之后。根据相关规定，因该补充协议延长的租赁期限不能对抗申请执行人。综上，异议人与李仙贵之间2018年5月9日前的商铺租赁关系成立。2018年5月10日之后的租赁关系不能对抗申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、异议人许明提出的对上海市松江区广富林路XXX号XXX-
XXX层房产在2018年5月9日前享有租赁权的异议请求成立；二、异议人许明提出的对上海市松江区广富林路XXX号XXX-
XXX层房产在2018年5月10日至2023年5月9日享有租赁权的异议请求不成立。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审判长 邵坚烈
审判员 赵 敏
审判员 张 琭
二〇一五年六月四日
书记员 无
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初555号
原告：李长喜。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，系蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李长喜负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00560号
原告：安徽福润仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业区1号。
法定代表人：胡桂芝，该公司总经理。
被告：江西攀森贸易有限公司，住所地江西省九江市湖口县三里大道农业银行。
法定代表人：高志嵩，该公司总经理。
被告：江西攀森新材料有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园。
法定代表人：郭黔岗，该公司董事长。
原告安徽福润仪表电缆有限公司（简称安徽福润电缆公司）与被告江西攀森贸易有限公司（简称江西攀森贸易公司）、江西攀森新材料有限公司（简称江西攀森新材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告安徽福润电缆公司的委托代理人李安庆到庭参加诉讼，被告江西攀森贸易公司、江西攀森新材料公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
安徽福润电缆公司诉称：自2012年10月起，江西攀森贸易公司从安徽福润电缆公司采购电缆产品，签订的产品购销合同总额5654161元。截至2014年5月29日，江西攀森贸易公司付款2836028.69元，尚欠货款2568132.31元。2014年10月31日，安徽福润电缆公司与江西攀森贸易公司签订还款协议一份，约定江西攀森贸易公司欠安徽福润电缆公司电缆货款2568132.31元应于2015年2月27日前支付；江西攀森新材料公司承担连带清偿责任。协议签订后，至今仍未支付。请求判令：1、江西攀森贸易公司立即支付货款人民币2568132.31元及逾期付款利息（按约定的月利率6‰计算，2390132.31元自2014年4月1日起计算至给付之日；178000元自2015年2月28日起计算至给付之日）；2、江西攀森新材料公司对货款2568132.31元承担连带清偿责任。
安徽福润电缆公司为支持其主张提供了还款计划、增值税发票、付款凭证、银行承兑汇票复印件等证据。
江西攀森贸易公司、江西攀森新材料公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月起，江西攀森贸易公司陆续从安徽福润电缆公司采购电缆产品，截至2014年5月29日，江西攀森贸易公司计欠货款2568132.31元。2014年10月31日，安徽福润电缆公司与江西攀森贸易公司、江西攀森新材料公司签订还款协议一份，协议约定：1、江西攀森贸易公司欠安徽福润电缆公司电缆货款2568132.31元，约定2014年3月31日到期支付2390132.31元。2015年2月27日到期支付178000元；逾期付款利息按月利率6‰计算。2、江西攀森新材料公司对货款承担连带清偿责任。协议签订后，安徽福润电缆公司多次催要，江西攀森贸易公司、江西攀森新材料公司至今未支付。
上述事实，有还款计划、增值税发票、付款凭证、银行承兑汇票复印件等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，安徽福润电缆公司与江西攀森贸易公司之间存在买卖合同关系。江西攀森贸易公司未按约定支付货款2568132.31元；江西攀森新材料公司为按约定履行保证义务。两公司的行为显属违约，应依约承担违约责任。对安徽福润电缆公司要求江西攀森贸易公司给付货款2568132.31元及逾期付款利息；江西攀森新材料公司对货款2568132.31元承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西攀森贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽福润仪表电缆有限公司货款2568132.31元及逾期付款利息（按约定的月利率6‰计算，2390132.31元自2014年4月1日起计算至给付之日；178000元自2015年2月28日起计算至给付之日）；
二、被告江西攀森新材料有限公司对本货款2568132.31元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29076元，保全费5000元，合计34076元。由被告江西攀森贸易有限公司、江西攀森新材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国公司法
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00560号
原告：安徽福润仪表电缆有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业区1号。
法定代表人：胡桂芝，该公司总经理。
被告：江西攀森贸易有限公司，住所地江西省九江市湖口县三里大道农业银行。
法定代表人：高志嵩，该公司总经理。
被告：江西攀森新材料有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园。
法定代表人：郭黔岗，该公司董事长。
本院在审理原告安徽福润仪表电缆有限公司诉被告江西攀森贸易有限公司、江西攀森新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽福润仪表电缆有限公司于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西攀森贸易有限公司、江西攀森新材料有限公司银行存款282万元，并已提供担保。
本院认为：安徽福润仪表电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告江西攀森贸易有限公司、江西攀森新材料有限公司银行存款282万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 文
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 戴慧娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭少民初字第0004号
原告张培宗，男。
原告文秀芳，女。
原告李德花，女。
原告张润洁，男。
法定代理人李德花（系张润洁之母），女。
上列四原告共同委托代理人马华军，安丘联动法律服务所法律服务工作者。
被告刘以平，男。
被告倪伟，男。
被告刘金海，男。
被告倪伟、刘金海的共同委托代理人吕学标，临朐嘉诚法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，该公司经理。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
被告高波，男。
被告平度市长乐学庆汽修部。
负责人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人宫伟光，总经理
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告张培宗、文秀芳、李德花、张润洁与被告刘以平、倪伟、刘金海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、高波、平度市长乐学庆汽修部、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张培宗、文秀芳、李德花、张润洁于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培宗、文秀芳、李德花、张润洁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培宗、文秀芳、李德花、张润洁撤回起诉。
案件受理费10300元，依法减半收取5150元，由原告张培宗、文秀芳、李德花、张润洁负担。
审判员 胡月华
二〇一四年三月二十八日
书记员 郑春水
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)亭少民初字第0004号原告张培宗，男。原告文秀芳，女。原告李德花，女。原告张某某，男。法定代理人李德花（系张某某之母），女。上列四原告共同委托代理人马华军，安丘联动法律服务所法律服务工作者。被告刘以平，男。被告倪伟，男。被告刘金海，男。被告倪伟、刘金海的共同委托代理人吕学标，临朐嘉诚法律服务所法律服务工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。负责人崔建生，该公司经理。委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。被告高波，男。被告平度市长乐学庆汽修部，住所地山东省青岛市平度市长乐镇驻地。负责人不详。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。负责人宫伟光，总经理委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。本院在审理原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某与被告刘以平、倪伟、刘金海、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、高波、平度市长乐学庆汽修部、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某撤回起诉。案件受理费10300元，依法减半收取5150元，由原告张培宗、文秀芳、李德花、张某某负担。审判员  胡月华二〇一四年三月二十八日书记员  郑春水
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1538号
原告博白县农村信用合作联社。
委托代理人朱东明，该社员工。
委托代理人朱源源，该社员工。
被告刘先洪。
被告罗英。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告刘先洪、罗英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员廖志祥适用简易程序进行审理，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。书记员符静担任记录。原告县信用联社的委托代理人朱东明到庭参加诉讼。被告刘先洪、罗英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，被告刘先洪以治病为由向原告县信用联社下属东平信用社申请借款，于2009年7月25日，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：东平信用社向被告刘先洪发放贷款10000元，期限从2009年7月25日至2012年7月25日，贷款月利率4.5‰，上浮50%，实际执行月利率6.75‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款实行按年结息，对不能按合同载明的期限支付利息的，按借款合同载明的利率计收复息。同日，被告罗英向原告出具《债务连带责任保证书》一份，被告罗英对被告刘先洪承担连带清偿保证责任，直到还清借款本息为止。合同签订后，原告已于2009年7月25日向被告刘先洪发放了贷款10000元。被告刘先洪借款后，不依约还款，尚欠原告的贷款本金10000元及相应的借款利息。请求判令：一、被告刘先洪返还借款本金10000元及支付贷款利息（按合同约定的方式计算）；二、被告罗英对本案债务承担连带偿还责任。本案受理费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款借据、农村信用社农户小额贷款合同、借款申请书各1份，证明原告与被告刘先洪之间的借贷关系；2、债务连带责任保证书1份，证明罗英是刘先洪的债务连带保证人；3、身份证、户口簿各1份，证明被告刘先洪的身份情况。
被告罗英、刘先洪不作答辩，不向法庭提交证据。
被告罗英、刘先洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。
本院认为，原告县信用联社提交的证据合法、真实，且能证明本案的相关事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘先洪以治病为由向原告县信用联社下属东平信用社申请借款，于2009年7月25日，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：东平信用社向被告刘先洪发放贷款10000元，期限从2009年7月25日至2012年7月25日，贷款月利率4.5‰，上浮50%，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款实行按年结息，对不能按合同载明的期限支付利息的，按借款合同载明的利率计收复息。同日，被告罗英向原告出且《债务连带责任保证书》一份，被告罗英对被告刘先洪承担连带清偿保证责任，直到还清借款本息为止。合同签订后，原告已于2009年7月25日向被告刘先洪发放了贷款10000元。被告刘先洪借款后，不依约还款，尚欠原告的贷款本金10000元及相应的借款利息。
原告县信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告县信用联社与被告刘先洪签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告已依约履行发放贷款的义务，被告刘先洪借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告罗英是被告刘先洪的连带责任保证人，依法应承担本案债务连带清偿责任。原告县信用联社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘先洪返还借款本金10000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告刘先洪支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息计算办法：从2009年7月25日至2012年7月25日止，以本金10000元为基数，按月利率4.5‰上浮60%计算；从2012年7月26日起至还款之日止，以本金10000元为基数，按月利率4.5‰上浮60%计算并加收50%利息；复息按中国人民银行规定的银行结息办法计算；
三、被告罗英对上述判决第一、二项债务承担连带偿还责任。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘先洪、罗英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖志祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 符 静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2392号
原告浏阳市仙人埂种植专业合作社。
代表人孔盈生，理事长。
委托代理人孔梅生，法律工作者。
被告李光宗，男，汉族，农民。
被告罗会霞，女，汉族，农民。
原告浏阳市仙人埂种植专业合作社（以下简称仙人埂合作社）诉被告李光宗、罗会霞财产损害赔偿纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员刘敢德担任审判长，人民陪审员左宗勇、易辉参加的合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告仙人埂合作社的代表人孔盈生及其委托代理人孔梅生到庭参加诉讼，被告李光宗、罗会霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼期间，经原告申请，本院委托长沙市价格认证中心进行财产损失鉴定，鉴定期间自2014年6月6日至2014年12月3日。本案现已审理终结。
原告仙人埂合作社诉称，2014年1月，两被告与其儿子等人擅自在大围山镇楚东村浆坑片江口组仙人埂山场的坟场焚烧纸钱，不慎引发森林火灾，致使原告的大量梨树被毁，请求法院判令被告赔偿原告果树损失80000元，并承担案件诉讼费。
被告李光宗、罗会霞无答辩。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、森林、林木、林地状况登记表1份，拟证明原告的梨树基地座落于湖南省浏阳市大围山镇楚东村浆坑片江口组；
2、火灾调查报告、行政处罚决定书各1份，拟证明被告烧毁原告果树的事实；
3、照片2张，拟证明被告受损的事实；
4、大围山政府调解委员会证明1份，拟证明原、被告就财产损失经调解未果；
5、经原告申请，本院委托长沙市价格认证中心作出的价格鉴定结论书1份，拟证明原告因梨树被烧造成的损失。
对上述证据，被告李光宗、罗会霞未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对证据1，系行政机关依法出具，且与本案有关，本院予以采信；对证据2，系公安机关及浏阳市林业调查规划设计院分别出具，可以确认被告烧毁山林1.6亩的事实；对证据3、4，可以确认被告因祭扫坟墓焚化冥器引发山火的事实。对证据5，系本院依法委托价格认证部门作出，程序合法，本院予以确认。
根据上述已采信的证据，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：
原告在湖南省浏阳市大围山镇楚东村浆坑片江口组仙人埂山场种植梨树，被告李光宗、罗会霞系夫妻关系。2014年1月31日13时许，两被告在原告仙人埂山场祭扫坟墓焚化冥器，不慎引发森林火灾，后经扑救，山火于当日14时左右被扑灭，山火共烧毁原告林地1.6亩，林地优势树种为梨树。为此，浏阳市森林公安局于2014年3月31日作出了对被告李光宗行政拘留7日的行政处罚决定。经长沙市价格认证中心鉴定，原告被焚毁的梨树损失价值75300元；鉴定评估费2000元。
本院认为，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告李光宗、罗会霞焚烧冥器引发山火导致原告梨树被烧毁，财产遭受物质损害，被告应当承担相应的民事赔偿责任。经长沙市价格认证中心鉴定，原告被烧毁财产价值为75300元，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，在前述范围内予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李光宗、罗会霞于本判决生效后10日内赔偿原告浏阳市仙人埂种植专业合作社财产损失75300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回浏阳市仙人埂种植专业合作社的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，鉴定评估费2000元，由被告李光宗、罗会霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 易 辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第237号
原告深圳市淞江爱地实业有限公司
法定代表人肖瑞棠，系该公司董事长。
住所地：深圳市龙岗区。
委托代理人彭孝华，广东生龙律师事务所律师。
被告赵卓建，男，汉族，1974年04月14日生，户籍地址广东省汕头市。
本院受理原告深圳市淞江爱地实业有限公司与被告赵卓建所有权确认纠纷一案，原告深圳市淞江爱地实业有限公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市淞江爱地实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 易小波
第1页，共1页
云南省福贡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）福刑初字第28号 公诉机关云南省福贡县人民检察院。 被告人李翠芝，女，1960年1月20日生，怒族，云南省福贡县人，高中文化，住福贡县。2014年2月11日因涉嫌犯挪用公款罪被福贡县人民检察院取保候审，2014年5月8日被本院依法取保候审。 辩护人杨桂英，福贡县法律援助中心律师。 福贡县人民检察院以福检公诉科刑诉〔2014〕21号起诉书指控，被告人李翠芝犯挪用公款罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派检察员胡会、代理检察员鲁剑出庭支持公诉，被告人李翠芝及其辩护人杨桂英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福贡县人民检察院指控，2009年至2012年间，被告人李翠芝利用担任上帕镇卫生院会计的职务便利，多次挪用医保刷卡费归个人消费，挪用金额共计47261.4元。 福贡县人民检察院，针对指控向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李翠芝利用担任上帕镇卫生院会计职务便利，挪用医保刷卡费共计47261.4元，数额较大，并超过三个月未归还，被告人李翠芝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人李翠芝到案后，认罪态度较好，并退还所有被挪用的公款，可以酌情予以从轻处罚。建议判处被告人李翠芝有期徒刑1-2年。 被告人李翠芝对公诉机关指控的犯罪事实、及本案的定罪量刑均无异议。 辩护人的辩护意见包括：1、相关单位的财物管理制度混乱，将医保刷卡费存入被告人李翠芝的个人账户，是本案被告人李翠芝挪用公款的诱因，因此，对被告人应当予以减轻处罚；2、被告人李翠芝一直工作勤勤恳恳，因家庭困难，且不懂法的情况下，挪用了公款，且是初犯、偶犯，应当酌情予以从轻处罚；3、被告人李翠芝在卫生局检查组发现短款之后，及时将所挪用的公款全部退还，主观恶性小，有悔罪表现；4、被告人李翠芝能如实供述自己的罪行，认罪态度好，量刑时应当予以从轻处罚；5、被告人李翠芝已经受到福贡县卫生局行政罚款8000元的处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，提出对被告人李翠芝免于刑事处罚的量刑意见。 经审理查明，2009年至2012年，被告人李翠芝先后数次将福贡县医保中心存入其个人账户的福贡县上帕镇卫生院的医保刷卡费47261.4元挪用，最后一次挪用公款的时间是2012年4月份。2013年5月21至5月25日，福贡县卫生局组织检查组到全县各个乡镇卫生院检查医保刷卡费到账情况时，发现上帕镇卫生院对公账户上的刷卡费短款73517.4元，被告人李翠芝经过自查找到其中短款的26240元公款存款凭据，因此，最终被告人挪用公款的数额是47261.4元。被告人李翠芝在检查组发现短款后将所挪用的公款全部退还。 公诉机关针对指控，向法庭提供了如下证据： 1、受案登记表、被告人李翠芝的户籍证明，证明本案的来源及被告人李翠芝的基本身份情况。 2、被告人李翠芝的供述与辩解，被告人李翠芝对挪用公款的事实供认不讳。 3、被告人李翠芝的个人工作简历、干部履历表，证明从1997年2月至2013年7月31日，被告人李翠芝在福贡县上帕镇卫生院担任会计职务。 4、福贡县卫生局“福卫发〔2013〕53号”文件，证明2013年6月6日，福贡县卫生局对违法将医保刷卡费不按时全部存入单位账户的各乡镇卫生院的相关责任人进行行政处罚，其中对李翠芝处以8000元罚款，并调整工作岗位。 5、刷卡明细、福贡县农村信用社现金进账单、上帕卫生院2009年5月至2013年6月医保刷卡情况说明，证明本案被告人李翠芝从2009年5月至2012年4月，先后多次将医保中心存入李翠芝个人账户的医保刷卡费47261.4元挪用。 6、证人胡某1、胡某2、妮某的证言，证明2013年5月21至5月25日，福贡县卫生局组织检查组对福贡县各个乡镇卫生院的医保刷卡费到账情况进行检查，检查出问题后对相关责任人进行了处罚的事实，及医保中心相关负责人违法将医保刷卡费存入个人账户的事实。 被告人李翠芝及其辩护人杨桂英，对上述证据无异议，且未向法庭提供证据。 上述证据经庭审举证、质证，证据形式合法、内容真实，证据间相互印证，足以证明本案的犯罪事实。 本院认为，被告人李翠芝在担任上帕镇卫生院会计期间，利用职务之便，多次挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，构成挪用公款罪。公诉机关的公诉意见本院予以采纳。被告人李翠芝在福贡县卫生局组织的检查组发现医保刷卡费短款后将所挪用的公款全部退还，予以从轻处罚；在庭审中，被告人李翠芝认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚；福贡县卫生局因被告人李翠芝挪用公款已经给予罚款8000元的行政处罚，予以从轻处罚；福贡县医保中心违法将医保刷卡费存入个人账户，是导致本案被告人李翠芝挪用公款的诱因之一，予以从轻处罚。被告人李翠芝在案发后，认罪悔罪、积极退赃，主观恶性不大，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。辩护人的辩护意见中关于给予被告人从轻处罚的理由，符合本案的事实，本院予以采纳；辩护意见中关于给予被告人李翠芝免于刑事处罚的量刑意见，因本案被告人李翠芝从2009年至2012年陆续、多次挪用公款，被挪用的公款共计47261.4元，数额较大，社会影响较大，因此，辩护人的量刑意见本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，被告人的认罪态度、悔罪表现，根据罪责刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李翠芝犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李建忠 审 判 员  彭佩珍 人民陪审员  妮阿夺 二〇一四年七月十一日 书 记 员  桑丽丽 附：《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未归还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省阿木尔林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第12号
公诉机关阿木尔林区人民检察院。
被告人郑XX，男，1980年2月25日出生，汉族，初中文化，2014年9月19日因涉嫌盗窃被阿木尔林业地区公安局取保候审。
被告人马XX，女，1980年11月13日出生，汉族，小学文化，2014年9月19日因涉嫌盗窃被阿木尔林业地区公安局取保候审。
阿木尔林区人民检察院以阿检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人郑XX、马XX犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日开庭审理了本案。阿木尔林区检察院指派检察员王海财出庭支持公诉，被告人郑XX、马XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月份的一天，被告人郑XX在阿木尔职工医院粉刷外墙的过程中，见手术室一件女式貂皮大衣，产生了盗窃该衣物给妻子马XX穿的想法。于当日中午12时许，将其盗窃想法告诉了妻子马XX，马XX表示同意。随后二人一同来到阿木尔职工医院二楼的手术室，被告人郑XX在门口望风，被告人马XX进入室内盗窃女式“贝沙奴娜”貂皮大衣一件、“梦丽莎”牌女式风衣一件、“鸭宝宝”牌女式羽绒服一件。二被告人于2014年9月12日逃离阿木尔，经漠河县价格鉴定中心鉴定意见为“价格鉴定标的价格为人民币1700.00元”。案发后赃物均已返还失主。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑XX、马XX盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，郑XX、马XX均系主犯，如实供述自己的犯罪行为，并建议对二被告人处以三年以下有期徒刑并处罚金，可以适用缓刑。
被告人郑XX、马XX对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年9月份的一天上午，被告人郑XX在阿木尔职工医院粉刷外墙的过程中，见手术室内有一件女式貂皮大衣，便产生了盗窃该衣物给妻子马XX穿的想法。于当日中午12时许，将其盗窃想法告诉了妻子马XX，马XX表示同意。随后二人一同来到阿木尔职工医院二楼的手术室，被告人郑XX在门口望风，被告人马XX进入室内盗窃女式“贝沙奴娜”貂皮大衣一件、“梦丽莎”牌女式风衣一件、“鸭宝宝”牌女式羽绒服一件。三件衣物经漠河县价格鉴定中心鉴定意见为“价格鉴定标的价格为人民币1700.00元”。案发后赃物均已返还失主。
上诉事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认定的证据证实：
1、物证女式“贝沙奴娜”貂皮大衣一件、“梦丽莎”牌女式风衣一件、“鸭宝宝”牌女式羽绒服一件。
2、被告人郑XX、马XX的户籍证明，证明被告人的基本信息。
3、证人曹XX、李XX的证言，证实丢失衣物情况。
4、被告人郑XX、马XX的供述和辩解，证实盗窃衣物全部过程。
5、公安机关讯问被告人以及组织指认，辨认的同步录音录像（光盘3张）。
6、黑龙江省漠河县价格鉴定结论书，证实被盗物品价格。
7、阿木尔林业地区公安局现场勘验笔录，证实案发现场的基本情况。
以上证据系公安机关依法取得，并经公诉机关当庭出示，本院予以确认。
本院认为：被告人郑XX、马XX盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持，被告人郑XX、马XX系共同犯罪，案发后能够如实供述盗窃行为、认罪态度较好、有悔罪表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年宣告缓刑一年，并处罚金500.00元。
二、被告人马XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年宣告缓刑一年，并处罚金500.00元。
（宣告缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹智慧
审判员 孙长东
审判员 包力军
二〇一四年十二月二日
书记员 孙瑞芹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第909号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人莫某，个体经商。因犯赌博罪，于2004年9月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元；因赌博，于2007年1月被浙江省海宁市公安局罚款500元，收缴赌资人民币7400元，美元200元。因本案，于2013年10月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）1033号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月17日19时21分许，被告人莫某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道当湖桥东堍时，被民警当场查获。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人莫某血液中含有乙醇成份，含量为0.916mg／ml。
另查明：被告人莫某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人莫某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；但其曾因赌博被判刑和行政处罚，应酌情从重处罚。综上可对被告人莫某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑三个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人莫某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年十二月三日
书 记 员 林媛媛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1077号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1997年10月12日出生，汉族，小学文化，无职业，无固定住所。户籍所在地:黑龙江省肇源县。
被告人李某某犯盗窃罪于2015年11月25日被大庆高新技术产业开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。该刑事判决书已经发生法律效力。大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年7月7日立案执行对被告人李某某判处的罚金刑。
本案在执行过程中，因被执行人李某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑少初字54号刑事判决书的本次执行罚金刑程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 沈洪庆
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵明明
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太非诉行审字第00022号
申请人太仓市住房和城乡建设局。
法定代表人叶海生，局长。
委托代理人陆继。
委托代理人莫继华。
被申请人朱秀英。
申请人太仓市住房和城乡建设局依据《苏州市房屋使用安全管理条例》第三十一条第一款第一项的规定，于2014年11月3日作出太住建罚字（2014）34号《行政处罚决定》。决定对被申请人朱秀英作如下行政处罚：责令限期改正并处罚金10000元。同年11月7日，申请人向被申请人送达了上述行政处罚决定。被申请人在收到上述处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行处罚决定所规定的义务。2015年2月10日，申请人向被申请人发出催告，督促其自觉履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人太仓市住房和城乡建设局依据有关法律的规定，于2015年3月19日向本院申请执行，要求被申请人朱秀英责令改正，缴纳罚款10000元，并加处1倍罚款10000元，合计20000元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人朱秀英在未经住房和城乡建设部门行政许可的情况下，于2014年7月在其居住的浏河镇天熙苑2幢110号辅房（汽车库）的装修过程中，擅自拆改房屋主体和承重结构。被申请人的上述行为，有申请人太仓市住房和城乡建设局提供的《整改通知书》、太仓市房屋安全鉴定所出具的《房屋结构安全现场勘查情况表》、申请人的调查询问笔录和现场照片等证据予以证实。被申请人的行为违反了《苏州市房屋使用安全管理条例》第九条第一款第一项的规定，违规事实清楚，证据充分。申请人依据该《条例》第三十一条的规定，对被申请人作出上述行政处罚，适用依据正确，程序合法。现申请人对被申请人作出的行政处罚已生效，被申请人拒不履行义务，申请人向本院申请执行，该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人执行人太仓市住房和城乡建设局2014年11月3日对被申请人朱秀英作出的太住建罚字（2014）34号《行政处罚决定》，本院准予强制执行。其中，责令被申请人限期改正擅自拆改房屋主体和承重结构的行为罚，交由申请人太仓市住房和城乡建设局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 平
审判员 李 强
审判员 张鑫发
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 茜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第657号
上诉人（原审被告）：郁辉。
被上诉人（原审原告）：王李斌。
被上诉人（原审被告）：王伟。
上诉人郁辉因与被上诉人王李斌、王伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第1109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人郁辉上诉称：本案属民间借贷纠纷，应由被告住所地法院管辖，浙江省金华市金东区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送至浙江省金华市婺城区人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，被上诉人王李斌起诉要求归还借款，被上诉人王李斌为接收货币一方，其住所地在浙江省金华市金东区，即合同履行地在浙江省金华市金东区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月二十六日
代书记员 管 盼
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2016）甘1026民督27号
申请人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路5号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，汉族，该行风险部职工。
被申请人：王鹏先，男，汉族，农民。
申请人甘肃宁县农村合作银行于2016年5月3日向本院申请支付令，要求被申请人王鹏先给付其贷款本金67700元，并清偿自贷款之日至2016年3月31日的利息60245.30元，共计127945.30元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王鹏先应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃宁县农村合作银行贷款本金及利息共计127945.30元，并承担申请费953元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 党海龙
二〇一六年五月十二日
书记员 勾燕妮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第443号
原告程赵光，男。
委托代理人张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告赖延彬，男。
被告刘丽，女。
两被告的共同委托代理人梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
原告程赵光与被告赖延彬、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员黄恒涛适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，书记员林春菊担任法庭记录。原告程赵光的委托代理人张华、两被告的共同委托代理人梁锐全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程赵光诉称，两被告系夫妻关系，由于生意上需要资金周转，于2012年12月18日、2013年7月6日分两次向原告借款，共借到原告230000元，前段时间，经多次追讨，被告才勉强还了3万元，尚欠20万元未还，原告认为，被告对还款总是一拖再拖，毫无还款诚意。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告立即偿还借款20万元及利息给原告（利息计算：以20万元为基数，自2014年2月13日计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赖延彬、刘丽辩称，一、两被告确实是夫妻关系；二、有10万元借款不是事实，且两被告已经偿还了54000元。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告因资金周转困难向原告借款，并于2012年12月18日向原告出具借款金额为30000元的借条，于2013年7月6日向原告出具借款金额为200000元的借条，两份借条中均未约定利息及还款时间。被告借款后，于2014年1月25日还款30000元，案外人廖晓强出具收条交被告收执，被告另于2013年11月15日转账10000元给案外人程秀娟，2014年1月2日转账4000元给原告，上述三笔款，原告认可已收到。余款经原告催收，两被告拒不还款，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告提供票据金额为10105元的收据两份及证人证言，欲证明原、被告存在合伙关系，该款应从借款中扣除，但原告不予认可；被告另称其还按原告的要求汇款40000元给程秀娟，该款应视为还款，但未能提供证据证明，原告也予以否认。
以上事实，有借条两份，收条、银行汇款单，收据两份、证人证言及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有被告赖延彬立具的两份借条予以证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确。被告赖延彬以其个人名义向原告所借债务，发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告请求两被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方于借条中未约定利息及借款期限，根据法律规定，依法视为不定期无息借款，根据法律规定，不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，参照银行同类贷款的利率计息。被告向原告借款230000元，共偿还44000元，尚欠186000元未还，因此，被告应向原告偿还借款本金186000元及利息（利息计算：以186000元为本金，自2014年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止），原告诉请的本息以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。被告辩称有100000元借款不是事实，但未能举证证实，本院不予采信该抗辩意见；被告另辩称其与原告存在合伙关系，其已支付的10105元应从借款中扣除，因其提供的证明双方系合伙关系的证人证言证明力不足，原告也予以否认，且其未能提供其他证据佐证，故对该抗辩意见，本院不予采信，被告还辩称，其另偿还40000元给原告，因其未能举证证实，且原告予以否认，对该抗辩意见，因其依据不足，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖延彬、刘丽偿还借款本金186000元及利息（利息计算：以186000元为本金，自2014年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日止）给原告程赵光；
二、驳回原告程赵光的其他诉讼请求。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费820元，合计2970元，由原告程赵光负担170元，被告赖延彬、刘丽负担2800元。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年五月六日
书 记 员 林春菊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲双民初字第00041号
原告陶三荣，女，1950年2月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告夏建平，女，1967年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告邱宏焰，系被告夏建平之夫，1967年2月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告陶三荣诉被告夏建平、邱宏焰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，于2015年3月23日依法适用普通程序由审判员何亚琼任审判长，同人民陪审员范海成、曹启华组成合议庭，书记员姜帆担任本庭记录，公开开庭进行了审理，原告陶三荣的委托代理人雷凤、被告邱宏焰同时作为被告夏建平的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶三荣诉称，被告夏建平因做服装加工生意资金困难，分别于2013年3月13日、2013年5月1日、2013年7月17日向原告陶三荣借款人民币3万元、4万元、2万元，合计人民币9万元。嗣后，经原告陶三荣多次催要，被告夏建平未能偿还，为此，原告陶三荣特诉到法院，请求依法判令被告夏建平、邱宏焰立即偿付原告借款人民币90，000元，并承担本案诉讼费。
原告陶三荣为主张其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告陶三荣的身份证复印件、被告夏建平、邱宏焰的身份证复印件，证明原、被告的身份信息。
证据二、被告夏建平和被告邱宏焰的结婚证复印件、户口本复印件，证明原、被告之间系夫妻关系。
证据三、借条三张，证明被告夏建平于2013年3月13日、2013年5月1日、2013年7月17日分别向原告借款人民币3万元、4万元、2万元，合计人民币9万元。
被告邱宏焰辩称，原告陶三荣所诉情况属实，我同意将我在村里的土地卖掉后优先还钱给原告陶三荣。
经庭审质证，被告邱宏焰对原告陶三荣提交的证据均无异议。
查明，被告夏建平、邱宏焰两人在共同经营服装厂期间，先后于2013年3月13日、2013年5月1日、2013年7月17日在原告陶三荣处借款人民币3万元、4万元、2万元，共计人民币9万元，被告夏建平出具了借条三张。嗣后，原告多次向被告催收未果，被告夏建平与被告邱宏焰系夫妻关系，且被告夏建平向原告陶三荣三次借款的日期均在被告夏建平与被告邱宏焰的婚姻存续期内，原告陶三荣多次向被告方催收未果。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告夏建平、邱宏焰偿还借款人民币90，000元。
本院认为，原告陶三荣与被告夏建平之间系民间借贷关系。原告陶三荣共借给被告夏建平本金人民币90，000元，有被告夏建平出具的借条及庭审笔录证实在卷，证据确实、充分，应予认定，被告夏建平应承担偿还原告借款人民币90，000元的民事责任。被告夏建平所负债务系在与被告邱宏焰的婚姻存续期间内产生，应视为夫妻共同债务，被告邱宏焰应对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏建平于本判决生效之日起十日内偿付原告陶三荣借款人民币90，000元，被告邱宏焰对上述债务承担连带责任。
本案诉讼费2，450元，由被告夏建平、邱宏焰负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8，800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亚琼
人民陪审员 范海成
人民陪审员 曹启华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 姜 帆
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1872号
申请执行人周玉菊，市民。
被执行人阜宁�区医院。
法定代表人路建成，该院院长。
申请执行人周玉菊与被执行人阜宁新区医院国内非涉外仲裁裁决一案，阜宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人仲案字（2014）第22号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人阜宁新区医院所有的阜宁新区医院全部资产（新濠大酒店）予以查封，并对其进行拍卖，但三次拍卖均流拍，现正在变卖过程中。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜劳人仲案字（2014）第22号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年一月十九日
书记员 王建恩
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民四终字第127号
上诉人（原审被告）：山西海鑫国际钢铁有限公司。住所地：山西省闻喜县东镇。
法定代表人：李兆会，董事长。
被上诉人（原审原告）：日照海陆丰国际货运代理有限公司。住所地：山东省日照市上海路东段。
法定代表人：王志毅，董事长。
委托代理人：范德志。
委托代理人：王美华。
上诉人山西海鑫国际钢铁有限公司（以下简称海鑫公司）因与被上诉人日照海陆丰国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2014）青海法海商字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人海鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按山西海鑫国际钢铁有限公司撤回上诉处理，各方当事人按照原审判决执行。
二审案件受理费64801元，减半收取32400.5元，由上诉人山西海鑫国际钢铁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
代理审判员 吴之翔
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘福贵
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第600-2号
申请执行人张某。
被执行人班某。
被执行人高某。
申请执行人张某与被执行人班某、高某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2014）微民初字第1219号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封／扣押被执行人高某的鲁H×××××奥迪牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一五年五月十八日
书记员 孙雨雪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初233号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郑国香，男，1964年10月5日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，个体安装空调，户籍地江苏省江阴市。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人郑国香犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人郑国香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人郑国香于2016年8月4日19时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从江阴市临港街道利港港郦花园小区内驶出，由北向南右转弯驶入江湾路时，与谢某驾驶沿江湾路由东向西行驶至港郦花园小区门口地段的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人郑国香负该事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人郑国香案发时血液中乙醇含量为1.19mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人郑国香明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。
另查明，案发后，被告人郑国香已赔偿被害人谢某人民币1500元。
上述事实，被告人郑国香多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场图、车辆照片、接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书等书证，被害人谢某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，现场笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国香在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人郑国香明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑国香犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人郑国香的犯罪情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑国香犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年三月六日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57713号
原告常青花，女，1975年8月8日出生。
委托代理人王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京国际航空俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区机场路民航东郊200号西区南院。
法定代表人盛苏，董事长。
委托代理人张丹丹，女，1979年7月31日出生。
原告常青花与被告北京国际航空俱乐部有限公司（以下简称国航俱乐部）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。常青花的委托代理人王雄，国航俱乐部的委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常青花诉称：2013年3月22日，我入职国航俱乐部，担任厨师岗位工作。我的月平均工资为4300元。国航俱乐部没有按法律规定给我缴纳社会保险，每周安排加班没有支付加班费。我与国航俱乐部交涉此事，国航俱乐部始终不予解决。我因此被迫离职。仲裁裁决了2015年3月25日至4月15日工资、工服押金和解除劳动关系经济补偿金，我同意仲裁结果。现诉至法院，另要求国航俱乐部支付2013年4月1日至2015年3月31日期间周末加班工资41121元。
国航俱乐部辩称：我单位认可劳动仲裁裁决结果。我单位的综合计算工时是经过依法审批的，我单位经营不对外，近几年都属于半歇业状态，近一年多属于歇业状态，员工每周工作六天，但是每周工作时间不超过40小时，如果遇到周六是节假日我单位已经支付了三倍工资。现不同意常青花的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月22日，常青花入职国航俱乐部。双方签订了劳动合同书，约定常青花担任中厨房面点岗位工作，合同期限至2014年3月21日，国航俱乐部安排常青花执行综合计算工时制度。2014年3月22日，双方续签劳动合同期限至2015年3月21日。
国航俱乐部未为常青花缴纳社会保险。
2015年3月31日，常青花以国航俱乐部未按法律规定缴纳社会保险、未支付加班费为由解除与其的劳动关系。
常青花称其存在休息日加班，每周工作六天，每天工作不低于十个小时，分两个班，早班是6：20-16：30，中间不休息，晚班8：50-21：00，中间休息时间是14：30-16：30；常青花就其所述提交排班表一份（劳动者自制，无国航俱乐部公章或法定代表人签字）；国航俱乐部对此不认可，称劳动者的工作时间为6：30-8：30、11：30-13：30、16：30-19：00，共6.5个小时，每周工作6天；国航俱乐部就其所述提交北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表及北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书若干份，上述证据显示2008年5月至2017年4月国航俱乐部的厨师岗位实行综合计算工时工作制。
常青花向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国航俱乐部支付工资等，仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第06824号裁决书裁决：1、国航俱乐部支付常青花解除劳动关系经济补偿金8600元；2、国航俱乐部支付常青花2015年3月25日至4月15日工资3057.48元；3、国航俱乐部支付常青花工服押金300元；4、驳回常青花的其他仲裁请求。常青花对仲裁不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2015）第06824号裁决书，劳动合同书，实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，行政许可决定书，解除劳动关系通知书，排班表等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。常青花与国航俱乐部签订的劳动合同约定常青花执行综合计算工时工作制，而国航俱乐部提交的行政许可决定书及工作制审批表显示国航俱乐部的厨师岗位实行综合计算工时制经过了审批，且常青花提交的无国航俱乐部公章或法定代表人签字自制排班表也不能证明其每天工作10小时，故常青花要求国航俱乐部支付休息日加班工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金、工资及工服押金，双方均同意仲裁裁决，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京国际航空俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告常青花二○一五年三月二十五日至二○一五年四月十五日期间工资三千零五十七元四角八分。
二、被告北京国际航空俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告常青花工服押金三百元。
三、被告北京国际航空俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付原告常青花解除劳动关系经济补偿金八千六百元。
四、驳回原告常青花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告常青花负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一五年十二月十五日
书记员 郭鑫
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤15执5号
申请执行人焦某，男，1953年10月10日出生，汉族，住湖北省通山县。系被害人焦某1之父。
申请执行人徐某，女，1954年7月14日出生，汉族，住址同上。系被害人焦某1之母。
申请执行人宋某，女，1955年10月19日出生，汉族，住湖北省通山县。系被害人焦某2之母。
被执行人焦冬苟，化名杨三，男，1970年10月6日出生，汉族，打工，户籍地湖北省通山县。
被执行人张钦怀，曾用名张秋怀，别名张钦愧、张秋槐，化名张钦安，男，1962年12月14日出生，汉族，木匠，户籍地湖北省通山县。
被执行人郭庆葵，男，1977年7月13日出生，汉族，装饰工，户籍地湖北省通山县。
本院在执行申请执行人焦某、徐某、宋某与被执行人焦冬苟、张钦怀、郭庆葵刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履生效法律文书确定的义务。被执行人焦冬苟、张钦怀、郭庆葵均在监狱服刑，没有经济收入。经查证，未发现被执行人相关的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许少棠
审 判 员 张戊财
代理审判员 苏文才
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李彩霞
河南省息县人民法院
支 付 令
（2018）豫1528民初962号
申请人王涛，男，1982年8月28日生，汉族，住息县。
被申请人李鑫，男，汉族，1990年9月3日，住息县。
申请人王涛于2018年2月22日向本院申请支付令。申请人王涛称，申请人因购买被申请人汽车一辆，付完款后，被申请人因种种原因不卖了，经催要，被申请人返还了部分款项，剩余22000元购车款迟迟没有归还。2016年12月21号被申请人向申请人出具了借条一张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王涛22000元。
申请费115元，由被申请人李鑫承担。
被申请人如有异议�应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
。
审判员 刘子明
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁 晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1965号
原告：吴凯，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：沈为陈，男，1989年7月4日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告吴凯与被告沈为陈劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴凯到庭参加诉讼，被告沈为陈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈为陈支付拖欠的双庄街汽修厂项目的工资余款7200元；2、判令被告支付拖欠的苏州园区项目的工资850元、拖欠的宿豫商贸城门市装修项目工资余款300元、未偿还的借款300元；3、判令被告支付讨薪期间的误工费、车补费计1100元；4、判令被告支付自2017年12月11日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告吴凯在被告沈为陈承包的汽车修理厂改建项目、苏州园区和宿豫商贸城的项目中提供改水电、瓷砖铺贴等劳务，现尚欠8350元劳务费未支付。被告沈为陈还欠原告300元借款未偿还。现为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告沈为陈未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年10月至12月期间，原告吴凯在被告沈为陈承包的汽车修理厂改建项目中提供改水电、瓷砖铺贴等劳务。2017年12月11日，经双方结算，被告沈为陈向原告吴凯出具结算单一份，载明：“吴凯在10月7日至12月7日之间共计在百视车位于双庄的售后汽车修理厂做工日总计26日每日贰佰伍拾元总计6500元卫生间贴砖包工3700元共计壹万零贰佰元正已领叁仟元正尚余柒仟贰佰元注(厂房内电路线路、机器线路、厂房改建、水、气安装、隔墙等工作)沈为陈”。后该款经原告多次催要未果因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吴凯提供的证据能够证明被告沈为陈欠其工资款7200元的事实，对原告要求被告沈为陈给付7200元工资款的主张本院予以支持。关于原告的第二、第三项主张，因原告未能提供证据予以证明，本院对上述两项主张不予支持。关于利息的主张，因双方在结算单中未约定，本院自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准予以支持。被告沈为陈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈为陈于本判决生效后三日内给付原告吴凯工资款7200元及逾期利息(以7200元为基数,自2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)；
二、驳回原告吴凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈为陈负担。
本判决为终审判决。
审判员 张小梅
二〇一八年五月七日
书记员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执215号
申请执行人：易林坤，男，汉族，1985年10月12日出生，住重庆市巫山县。
委托代表人：王强，四川润森律师事务所律师。
被执行人：汕尾市兴达劳务有限公司，地址：广东省汕尾市陆河县城砂坑石排村。
法定代表人：朱友明。
本院在执行申请执行人易林坤与被执行人汕尾市兴达劳务有限公司仲裁一案中。本院于2018年4月10日作出的（2018）粤15执指10号指定执行决定书，决定该案件由陆河县人民法院执行，本院作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤15执215号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张戊财
审判员 黄志勇
审判员 叶剑亚
二〇一八年五月二日
书记员 黄伟嘉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初6776号
原告：魏亚南，女，1989年9月12日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：庄镇如，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告魏亚南诉被告庄镇如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告魏亚南在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由预交期不缴纳案件受理费，也未在预交期内向本院提出免预交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安高魏亚南撤诉处理。
审判员 李淑萍
二〇一八年八月三日
书记员 张 晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初6776号原告：魏亚南，女，1989年9月12日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：庄镇如，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告魏亚南诉被告庄镇如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告魏亚南在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由预交期不缴纳案件受理费，也未在预交期内向本院提出免预交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安高魏亚南撤诉处理。审判员  李淑萍二〇一八年八月三日书记员  张 晴
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2017）内0102民初270号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
被告：张向东，男，住内蒙古乌兰察布市。
被告：张根应，男，住内蒙古乌兰察布市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告张向东、张根应融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告张向东、张根应经公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部未付租金45934.59元；2、请求判令被告向原告支付自2016年7月2日起至足额偿付全部未付款项之日止的滞纳金（从2016年7月2日暂计至2016年11月4日逾期应付租金产生的滞纳金共计919.65元）；向原告支付律师代理费3000元；3、请求判令原告对被告承租的车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日原告与被告张向东签订编号为1512-168157号《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“租赁合同”）一份，以及编号为DY-1512-168157号《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称“抵押合同”）一份。根据租赁合同约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆并以融资租赁的方式出租给被告使用,张根应在保证人处签字，承担连带保证责任。同时根据抵押合同约定被告张向东将该车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续，以保证双方租赁合同的顺利履行。在租赁合同中双方约定被告向原告支付首付款20400元，剩余款项均作为融资租赁总额由被告分24期（即24个月）以融资租赁租金的形式向原告支付。上述合同签订后，原告履行了合同义务，被告依约获得车辆的所有权，但被告只偿还了五期租赁费，严重违反双方合同约定，损害了原告的合法权益。为此原告诉至贵院。
被告张向东、张根应未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2015年12月21日签订了1512-168157号《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同约定：（1）原告根据被告张向东的选择购买车辆，车架号为×××雪佛兰汽车。（2）原告将上述车辆融资租赁予被告张向东，首付人民币20400元，租赁期从车辆交接单签署之日起为24个月，从2015年12月起按月支付，每月21日前支付2417.61元，租赁到期后付清。被告张根应在担保人处签字，对被告张向东的合同义务承担连带担保责任。合同3.1条款，被告在支付原告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。被告支付了首付款，于2015年12月21日办理了过户登记手续。原告履行了合同项下的义务，于2015年12月21日向被告发出提车通知，将购买的车辆交付被告。被告未按协议规定按时足额交付任何一期租金。根据合同第10条约定，发生下列情形之一，构成承租人违约：“（1）承租人连续二期未向出租人支付租金或累计十期未按时向承租人支付租金……”；被告已构成违约。如果发生第10条规定的任一违约情形，出租人有权选择以下救济方式：（1）出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，……承租人无法一次性支付所有费用赎回车辆，则出租人有权自行处理租赁汽车…（2）要求承租人按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至付清全部逾期租金及滞纳金为止；（3）出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括不限于法律费用、收回设备而发生的费用……），以及采取法律允许的其他救济方式。同日，原、被告签订了《抵押合同》，合同约定被告为抵押人，原告为抵押权人，抵押车辆为本案承租车辆，且双方于2015年12月22日办理了抵押登记。被告未按期及时付租金，共欠已到期租金人民币45934.59元，以及到期应付租金的滞纳金人民币919.65元（从2016年7月2日起暂计至2016年11月4日）。原告支出律师费3000元。
本院认为，原、被告所签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《抵押合同》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告依约将融资购买的车辆交付被告并履行了相关义务，被告张向东、张根应应当按照协议约定履行给付租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约，应按合同约定支付逾期付款的滞纳金。原告诉请的对被告承租的车辆享有优先受偿权，基于其双方签订的《抵押合同》，并办理了抵押登记，被告对其承租车辆拥有所有权，并以该车辆对原告在融资租赁合同项下的全部债务提供担保。原告不能直接对该车辆进行处置，只对该车拍卖或变卖所得的价款有优先受偿的权利。本院对原告的该项诉讼请求予以确认。律师代理费3000元，有委托代理合同及律师费发票予以佐证，本院予以支持。原告诉请的评估费等费用未实际发生，本院对此不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告张向东于判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付欠付租金45934.59元；
二、被告张向东向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金的滞纳金人民币919.65元（从2016年7月2日起，暂计算至2016年11月4日），以及至实际付清之日止的滞纳金，按合同约定计算；
三、被告张根应对张向东的上述债务承担连带担保责任；
四、被告张向东、张根应于判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费人民币3000元；
五、确认原告上海易鑫融资租赁有限公司对抵押的车架号为×××雪佛兰汽车享有优先受偿权；
六、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费:诉讼费1046元，由被告张向东、张根应负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长朱雪巍
人民陪审员冯彪
人民陪审员李三贵
二〇一七年八月十四日
书记员齐争妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初270号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，内蒙古嘉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：张向东，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：张根应，男，住内蒙古乌兰察布市。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告张向东、张根应融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼，被告张向东、张根应经公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部未付租金45934.59元；2、请求判令被告向原告支付自2016年7月2日起至足额偿付全部未付款项之日止的滞纳金（从2016年7月2日暂计至2016年11月4日逾期应付租金产生的滞纳金共计919.65元）；向原告支付律师代理费3000元；3、请求判令原告对被告承租的车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日原告与被告张向东签订编号为1512-168157号《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称“租赁合同”）一份，以及编号为DY-1512-168157号《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（以下简称“抵押合同”）一份。根据租赁合同约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆并以融资租赁的方式出租给被告使用,张根应在保证人处签字，承担连带保证责任。同时根据抵押合同约定被告张向东将该车辆抵押给原告并办理了抵押登记手续，以保证双方租赁合同的顺利履行。在租赁合同中双方约定被告向原告支付首付款20400元，剩余款项均作为融资租赁总额由被告分24期（即24个月）以融资租赁租金的形式向原告支付。上述合同签订后，原告履行了合同义务，被告依约获得车辆的所有权，但被告只偿还了五期租赁费，严重违反双方合同约定，损害了原告的合法权益。为此原告诉至贵院。被告张向东、张根应未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告于2015年12月21日签订了1512-168157号《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同约定：（1）原告根据被告张向东的选择购买车辆，车架号为×××雪佛兰汽车。（2）原告将上述车辆融资租赁予被告张向东，首付人民币20400元，租赁期从车辆交接单签署之日起为24个月，从2015年12月起按月支付，每月21日前支付2417.61元，租赁到期后付清。被告张根应在担保人处签字，对被告张向东的合同义务承担连带担保责任。合同3.1条款，被告在支付原告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。被告支付了首付款，于2015年12月21日办理了过户登记手续。原告履行了合同项下的义务，于2015年12月21日向被告发出提车通知，将购买的车辆交付被告。被告未按协议规定按时足额交付任何一期租金。根据合同第10条约定，发生下列情形之一，构成承租人违约：“（1）承租人连续二期未向出租人支付租金或累计十期未按时向承租人支付租金……”；被告已构成违约。如果发生第10条规定的任一违约情形，出租人有权选择以下救济方式：（1）出租人有权提前解除合同、控制车辆，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，……承租人无法一次性支付所有费用赎回车辆，则出租人有权自行处理租赁汽车…（2）要求承租人按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至付清全部逾期租金及滞纳金为止；（3）出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括不限于法律费用、收回设备而发生的费用……），以及采取法律允许的其他救济方式。同日，原、被告签订了《抵押合同》，合同约定被告为抵押人，原告为抵押权人，抵押车辆为本案承租车辆，且双方于2015年12月22日办理了抵押登记。被告未按期及时付租金，共欠已到期租金人民币45934.59元，以及到期应付租金的滞纳金人民币919.65元（从2016年7月2日起暂计至2016年11月4日）。原告支出律师费3000元。本院认为，原、被告所签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《抵押合同》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告依约将融资购买的车辆交付被告并履行了相关义务，被告张向东、张根应应当按照协议约定履行给付租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约，应按合同约定支付逾期付款的滞纳金。原告诉请的对被告承租的车辆享有优先受偿权，基于其双方签订的《抵押合同》，并办理了抵押登记，被告对其承租车辆拥有所有权，并以该车辆对原告在融资租赁合同项下的全部债务提供担保。原告不能直接对该车辆进行处置，只对该车拍卖或变卖所得的价款有优先受偿的权利。本院对原告的该项诉讼请求予以确认。律师代理费3000元，有委托代理合同及律师费发票予以佐证，本院予以支持。原告诉请的评估费等费用未实际发生，本院对此不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告张向东于判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付欠付租金45934.59元；二、被告张向东向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金的滞纳金人民币919.65元（从2016年7月2日起，暂计算至2016年11月4日），以及至实际付清之日止的滞纳金，按合同约定计算；三、被告张根应对张向东的上述债务承担连带担保责任；四、被告张向东、张根应于判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费人民币3000元；五、确认原告上海易鑫融资租赁有限公司对抵押的车架号为×××雪佛兰汽车享有优先受偿权；六、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费:诉讼费1046元，由被告张向东、张根应负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长朱雪巍人民陪审员冯彪人民陪审员李三贵二〇一七年八月十四日书记员齐争妍
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初3560号
原告：蔡高领。
委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：姜四川。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告蔡高岭诉被告姜四川、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告蔡高岭承担。
审判员 刘斐斐
二〇一八年五月十日
书记员 尹倩倩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2540号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：亓文浩，男，1996年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告孙锐与被告亓文浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告亓文浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款10000元；2.判令被告向原告支付自2017年11月16日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.判令被告向原告支付自2017年11月16日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告向原告借款10000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条、收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告未按约偿还10000元。
亓文浩未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，孙锐与亓文浩签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给亓文浩10000元，借款期限为8周，即自2017年11月16日起至2018年1月11日止，利息自出借之日按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行当日向被告的银行账户转账支付10000元。亓文浩向孙锐出具借条、收条各1份，约定：本合同履行过程中发生争议由出借人向居住所在地人民法院起诉。庭审中，孙锐称借款时亓文浩向其支付借款本金的10%作为保证金，若被告按期还款，保证金予以退还，否则不予退还。
另，亓文浩在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市涧西区***。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。亓文浩向孙锐借款的事实有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以确认。孙锐向亓文浩支付10000元借款，亓文浩当即向其支付1000元保证金，故借款本金依法应认定为9000元，对孙锐超出部分的诉讼请求，本院不予支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。亓文浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
亓文浩于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款9000元；
亓文浩于本判决生效后二十日内偿还孙锐借款9000元的利息（按年利率24%，自2017年11月16日起计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回孙锐的其他诉讼请求。
如果亓文浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由亓文浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 芦炎昌
二〇一八年七月十六日
书记员 朱佳慧