wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初783号
原告付秋爽，男，汉族，1977年8月9日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人张丽，湖北百思特律师事务所律师。
被告黄传富,男,1963年12月22日出生,汉族,住宜昌市。
原告付秋爽诉被告黄传富民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付秋爽诉称，原、被告于2016年10月19日签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，借期1个月，借款月利率3%，原告当天委托他人向原告转款30万元。后借款到期，被告未按时还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及按月利率3%支付利息；2、由被告承担律师费、调查费、差旅费等实现债权的费用；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄传富辩称：1、本案借款不真实，《借款合同》系原告虚构，双方无民间借贷关系。被告系原告原岳父，为帮助原告经营筹集资金，预先在空白的《借款合同》上签名。现合同上的金额、出借人均是原告事后添加，对此被告不予认可。2、2016年10月19日，被告收到他人转款的30万后，立即又转给了原告，可见被告实际并未收到借款。
经审理查明，原、被告原系女婿、岳父关系，原告于2015年5月11日与被告女儿黄娇离婚，双方名下账户自2016年陆续有经济往来。2016年9月27日，被告账户汇入案外人秦俊账户8700元。2016年10月19日，秦俊账户汇入被告账户30万元。同日，被告账户汇入原告账户30万元。2016年11月14日，原告账户汇入被告账户30万元。同日，被告账户在宜昌市房地产交易中心消费30万元。
庭审中，原告提交《借款合同》，与被告提交的照片中合同不符，被告的照片显示合同中仅有“黄传富、身份证号码”签名，其他部分均属空白。
上述事实，有《借款合同》、照片、银行交易流水、离婚证、情况说明，及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚、足以认定。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，原告主张民间借贷关系存在，应对产生该法律关系的基本事实承担举证义务。原告提交了《借款合同》原件，但明显与被告提交的合同原件内容不符，无法证明双方达成了借款的合意。原告提交案外人秦俊证言，但证人秦俊未出庭质证，其真实性存疑。原告提交了秦俊转款30万元给被告的银行流水，但对被告当日又将30万转给原告这一事实，无法给予合理解释。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，原告仅依据借据、银行交易流水提起民间借贷，被告抗辩系偿还之前借款或其他债务、或已经偿还完毕的，被告应提供证据证明，被告举证后，原告仍对借贷关系成立负有举证责任。因此，本案原告仅凭有瑕疵的《借款合同》、银行转账，在被告抗辩无借贷关系时，证明力未达到高度盖然性，不能证明双方存在民间借贷关系。
综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，本院难以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告付秋爽的诉讼请求。
本案案件受理费7960元（原告已预交），按简易程序减半收取3980元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一八年四月二日
书记员 覃雅婧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初908号
原告:王晓婷,女,1979年9月14日出生,汉族,住吉林省吉林市。
委托代理人熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告:黄思社,男,1960年11月3日出生,土家族,户籍地湖北省建始县。（未到庭）
原告王晓婷诉被告黄思社民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员陈娟组成合议庭，适用普通程序审理，于2018年7月31日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年8月原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款83557.76元，分期还款，至2017年8月16日全部还清。后原告委托北京捷越联合信息咨询公司转账出借给被告，被告收到借款后，仅按期偿还了8期，于2015年5月开始逾期，至今尚欠借款本金67341.95元未还。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金67341.95元。2、被告向原告支付逾期利息、罚息、违约金，按年利率24%自2015年4月17日计算至全部清偿之日。3、由被告承担本案诉讼费。
被告黄思社经公告送达开庭传票，未到庭应诉。
经审理查明：
2014年8月22日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告因资金周转需要向原告借款83557.76元，被告分期还款，每月16日还款2746.67元，36个月即2017年8月16日前全部还清。2、原告通过网上银行汇款方式，将借款汇入被告在建设银行恩施建始支行名下62170027****4684678专用账户。3、被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称“捷越公司”）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账户。3、被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户。4、若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息。5、因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担。6、协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告。7、本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。
同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费11778.88元、信用审核费2355.78元、信息管理费9423.1元，合计费用23557.76元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。
2014年8月25日，原告委托捷越公司，在扣除23557.76元费用后，向被告实际转款6万元。被告仅按时足额偿还了2014年9月至2015年4月的8期还款，自2015年5月17日开始逾期。因原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、被告经传票通知，未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告举证证明双方存在民间借贷关系，原告依约出借款项，被告应按时足额还款，现被告逾期未还款，应承担继续还款、支付逾期利息等违约责任。
二、《借款协议》约定借款本金83557.76元，但实际转账出借只有6万元，故借款本金认定为6万元。
三、《借款协议》约定每月还款本息之和2746.67元，经折算其借款年利率6.11%（计算方式：2746.67元×36个月，还款本息合计98880.12元，扣除本金83557.76元后，得3年期利息15322.36元，15322.36元÷3÷83557.76元即为年利率），该借款利率未超过法律规定上限，本院予以采信。被告已还款8期，即本息合计21973.36元（2746.67元×8个月），按本金6万元，借款年利率6.11%计算，其中被告支付利息2444元（6万×6.11%÷12个月×8个月）偿还本金19529.36元（21973.36元-2444元）。故自2015年5月17日逾期时，被告尚欠本金40470.64元（6万-19529.36元）。
四、《借款协议》约定逾期还款时，按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月应还本息的0.05%按日计收罚息，该约定视为同时约定了逾期利息和违约金，因两项合计金额超过法律规定上限，故本院不予支持，合计按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下：
被告黄思社应在本判决生效后十五日内，向原告王晓婷偿还借款剩余本金40470.64元，并以40470.64元为本金基数，按年利率24%向原告支付逾期利息，自2015年5月17日计算至债务全部清偿之日时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2159元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王思源
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执恢841号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，局长。
被执行人慈溪热电厂，住所地浙江省慈溪市浒山街道姜堰桥。
法定代表人朱洁汉。
本院在执行申请执行人慈溪市环境保护局与被执行人慈溪热电厂环保行政处罚一案中，已依法终结（2017）浙0282执3006号案件的执行程序。被执行人尚未履行罚款150600元。因被执行人已停产歇业，需处理职工安置等问题，申请�行人建议终结案件执行，故本院依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2016〕第118号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一八年八月七日
书记员 戚海燕（代）
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5382号
申请执行人：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，组织机构代码：67986769-7，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路188号。
法定代表人：彭智峰。
委托诉讼代理人：巴萍萍、孙慧，浙江萍萍律师事务所律师。
被执行人:钱军，男，1972年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人:卢芽娟，女，1971年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人:富阳市龙翔豆业有限公司，组织机构代码：69709365-6，住所地：杭州市富阳区万市镇田源村。
法定代表人：钱军。
被执行人:杭州阿德调味食品有限公司，统一社会信用代码：913301837494914705，住所地：杭州市富阳区富春街道西邮路。
法定代表人：徐秋珍。
被执行人:徐秋珍，女，1968年7月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人:罗英德，男，1950年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：罗敏，男，1992年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人钱军、卢芽娟、富阳市龙翔豆业有限公司、杭州阿德调味食品有限公司、徐秋珍、罗英德、罗敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司杭州富阳支行于2018年8月8日向本院提交撤销执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执5382号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月十四日
代书 记员 吴江龙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5382号之一
申请执行人:招商银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人:钱军、卢芽娟、富阳市龙翔豆业有限公司、杭州阿德调味食品有限公司、徐秋珍、罗英德、罗敏
依据已经发生法律效力的裁决书，招商银行股份有限公司杭州富阳支行于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币650149.17元及延迟履行利息、诉讼费、执行费，并于2016年9月30日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人钱军、卢芽娟、富阳市龙翔豆业有限公司、杭州阿德调味食品有限公司、徐秋珍、罗英德、罗敏款项人民币650149.17元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人钱军、卢芽娟、富阳市龙翔豆业有限公司、杭州阿德调味食品有限公司、徐秋珍、罗英德、罗敏名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 杨益明
二〇一六年九月三十日
代书记员 周权富
金华市婺城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0702执990号
马某：
申请执行人吴某与被执行人马某离婚后财产纠纷执行案件，（2017）浙0702民初16438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴某向本院申请强制执行。本院于2018年03月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0702执990号案件执行完毕。
二〇一八年八月二十四日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初1735号
原告：尹莲兄，女，1961年1月2日出生，现住天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸ珍，男，1988年4月9日出生，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。
被告：李全业，男，基本情况不详。
被告：张四辈，男，1980年5月14日出生，户籍所在地天祝藏族自治县，现租住天祝藏族自治县。
原告尹莲兄诉被告李全业、张四辈民间借贷纠纷一案，本院根据原告尹莲兄提供的被告李全业租住地址寻找送达应诉通知书等诉讼材料，在原告提供的被告李全业地址周围均未找到被告李全业，原告尹莲兄无法提供新的送达地址，本院于2018年8月6日向原告尹莲兄送达交纳公告费通知书，原告尹莲兄在七日内未按规定交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹莲兄撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告尹莲兄负担。
审判员 汪金钟
二〇一八年八月十四日
书记员 李若琳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0623民初1735号原告：尹莲兄，女，1961年1月2日出生，现住天祝藏族自治县。委托诉讼代理人：ＸＸ珍，男，1988年4月9日出生，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。被告：李全业，男，基本情况不详。被告：张四辈，男，1980年5月14日出生，户籍所在地天祝藏族自治县，现租住天祝藏族自治县。原告尹莲兄诉被告李全业、张四辈民间借贷纠纷一案，本院根据原告尹莲兄提供的被告李全业租住地址寻找送达应诉通知书等诉讼材料，在原告提供的被告李全业地址周围均未找到被告李全业，原告尹莲兄无法提供新的送达地址，本院于2018年8月6日向原告尹莲兄送达交纳公告费通知书，原告尹莲兄在七日内未按规定交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹莲兄撤诉处理。案件受理费125元，减半收取63元，由原告尹莲兄负担。审判员  汪金钟二〇一八年八月十四日书记员  李若琳
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1103号
原告：罗来生，男，1959年12月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告：王春生，男，1960年3月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告罗来生与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗来生到庭参加诉讼。被告王春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来生诉称，原告曾在被告所在地××村锯板厂，与时任村主任的被告相识。2017年12月8日，被告以资金周转为由，向原告借款15万元，被告向原告出具了借条，约定按月息一分五计算利息，2018年6月8日一次性还清借款。为了保证还款，被告提供了五处山林作为还款抵押担保，并将5本林权证原件交付给了原告。借款到期后，被告本息分文未付，原告多次催促还款未果，特诉至法院：1.判令被告归还原告借款15万元及利息1.35万元，并按月息1.5%支付利息至被告付清借款为止；2.请求法院依法拍卖被告抵押给原告的山林（林权证：宜府林证字2009第140××××105号、宜府林证字2006第140××××923号、宜府林证字2006第140××××538号、宜府林证字2006第140××××335号、宜府林证字2006第140××××540号），并优先支付原告上述借款本息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王春生未作答辩。
经审理查明，2017年12月8日，被告以资金周转为由，向原告借款15万元，原告将该款转账给了被告，被告向原告出具了“今借到罗来生人民币壹拾伍万元整（150000.00），按月利息1.5%，时间6个月，到期本息壹拾陆万叁仟伍佰元，在2018年6月8日一次性还清。用本人林权证抵押，林权证号：140××××540（47.3亩）、140××××923（24.2）、140××××335（12.6）、140××××538（20.7）、140××××105（24）”的借条一张。被告将上述5本林权证原件交付给了原告，但双方没有办理抵押登记。借款到期后，被告没有归还借款。原告多次催促还款未果，于2018年7月11日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、转账回单、林权证和庭审笔录为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款15万元，有借条和转账回单为据，借贷关系明确，予以认定。双方约定借期内的月利息1.5%，现原告主张逾期利率也按此利息计算，不违反法律规定，予以支持。借款到期后，被告没有归还借款，构成违约，应清偿所欠原告债务。被告在借条上自愿书写用本人林权证抵押，并将林权证原件交予了原告，未违反法律法规的禁止性规定，原、被告之间的抵押关系成立。因抵押物未依法办理登记手续，抵押权并未设立，原告无法行使抵押权，即不能就抵押物优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条第一款第三项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、（2018）被告王春生于本判决生效后五日内偿还原告罗来生借款150000元、利息13500元，并支付从2018年6月9日起按月利率1.5%至借款还清为止的利息。
二、驳回原告罗来生其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告王春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 钟宜华
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘芋妗
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1564号
申请执行人吴建华，男，1987年6月24日出生，住松阳县。
被执行人叶伟军，男，1983年2月28日出生，住松阳县。
申请执行人吴建华依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初999号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶伟军在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月十二日
代书记员 洪美娣
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初782号
原告：中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。
负责人：李耀华，该支行行长。
被告：蔡红英，女，1971年5月28日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告蔡红英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行以被告已还清所有欠款为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行撤诉。
案件受理费431元，减半收取为215.5元，由原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行负担。
审判员 苏国林
二〇一八年六月十九日
书记员 祝丽娜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1224号
申请执行人黄应军，男，1971年9月28日出生，住松阳县。
被执行人周星华，男，1969年1月27日出生，住松阳县。
申请执行人黄应军依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1656号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月14日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在19000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十七日
代书记员 徐咏洲
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1224号
申请执行人黄应军
被执行人周星华
申请执行人黄应军与被执行人周星华民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十一日
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初1241号
原告罗卫军，男，汉族，1976年1月13日，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所实习律师。
被告罗燕红，男，汉族，1981年11月14日生，住甘肃省广河县。
被告王伟，男，汉族，1984年6月4日生，住甘肃省陇西县。
原告罗卫军诉被告罗燕红、王伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗卫军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗燕红、王伟向原告退还劳务工程款133212元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年原告与被告罗燕红达成口头分包协议，约定由原告将兰州城市学院培黎校区教师公寓建设项目及甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目部分砌砖劳务分包给被告罗燕红，城市学院培黎校区教师公寓建设项目以包干价240元/?分包，工程总量1016?，总包价243840元。甘肃天地印务有限公司2#生产车间以包干价280元/?分包，工程总量1115?，总包价312200元。二项目该扣除的其他费用在结算时一并扣付。原告将这两个项目分包被告罗燕红后，由罗燕红负责项目分包事宜。罗燕红在承接甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目后故意躲避，故由其带班王伟负责一切事宜。分包事宜包括二被告自行支付其雇佣的民工工资。原告与被告罗燕红直接进行结算时在总分包价款556040元的基础上扣除工具费、材料浪费款等其他费用19530元，故原告最终只需向被告罗燕红支付劳务分包款536505元，对外不与任何人结算。被告罗燕红与王伟在收到款项后挪作他用，致使其分包项目的农民工以原告所在公司未付清其工资为由投诉至安宁区劳动监察大队，故原告代罗燕红与王伟结清了农民工工资。原告共计向罗燕红与王伟支付分包工程价款及垫付农民工工资累计达669722元，按照协议约定已超付133212元，故被告罗燕红应将原告多支付的劳务费返还。因被告王伟参与了分包项目的管理、施工及分包工程款的领取等事宜，故其应与罗燕红一并承担返还责任，原告与被告多次协商均未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
罗燕红辩称，原告所述兰州城市学院培黎校区教师公寓建设项目的情况属实，甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目的情况不属实。原告诉请的金额不存在。截止目前，原告共计支付罗燕红122647元，尚欠2万余元。罗燕红签字确认款项已全部用于支付工人工资。
王伟辩称，被告罗燕红承包的兰州城市学院培黎校区教师公寓建设项目及甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目部分砌砖劳务其只参与了甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目工程。被告罗燕红与王伟系雇佣关系。王伟干完甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目一层后，原告将其强制留下干其他楼层并承诺如罗燕红不支付劳务费就由其支付。对于原告诉请所主张的工程款133212元，王伟不知情也从未承诺支付工人工资。原告在皋兰工地上给王伟56000元，系用于支付工人生活费，如该笔费用账目核对不上，王伟愿承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告罗卫军与被告罗燕红达成口头劳务分包协议，约定由原告将兰州城市学院培黎校区教师公寓建设项目及甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目的部分砌砖劳务分包给被告罗燕红。罗燕红根据协议完成兰州城市学院培黎校区教师公寓建设项目及甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目一层工程。原告罗卫军、被告罗燕红与王伟系雇佣关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以二被告未向劳务者支付劳动报酬造成其多支付劳务费133212元为由要求退还并提供其支付工人工资的相关证据。由于原告提供的证据不能证明其多支付劳务费用133212元，也不能证明二被告未向劳务者支付劳动报酬造成其多支付劳务费用且不能提供其他证据证明二被告应向其返还劳务费133212元，故原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告罗卫军的诉讼请求。
案件受理费2964元，减半收取计1482元由罗卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一八年七月二十四日
书记员 马云霞
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初1241号原告罗卫军，男，汉族，1976年1月13日，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所实习律师。被告罗燕红，男，汉族，1981年11月14日生，住甘肃省广河县。被告王伟，男，汉族，1984年6月4日生，住甘肃省陇西县。原告罗卫军诉被告罗燕红、王伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗卫军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗燕红、王伟向原告退还劳务工程款133212元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年原告与被告罗燕红达成口头分包协议，约定由原告将兰州城市学院培黎校区教师公寓建设项目及甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目部分砌砖劳务分包给被告罗燕红，城市学院培黎校区教师公寓建设项目以包干价240元/?分包，工程总量1016?，总包价243840元。甘肃天地印务有限公司2#生产车间以包干价280元/?分包，工程总量1115?，总包价312200元。二项目该扣除的其他费用在结算时一并扣付。原告将这两个项目分包被告罗燕红后，由罗燕红负责项目分包事宜。罗燕红在承接甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目后故意躲避，故由其带班王伟负责一切事宜。分包事宜包括二被告自行支付其雇佣的民工工资。原告与被告罗燕红直接进行结算时在总分包价款556040元的基础上扣除工具费、材料浪费款等其他费用19530元，故原告最终只需向被告罗燕红支付劳务分包款536505元，对外不与任何人结算。被告罗燕红与王伟在收到款项后挪作他用，致使其分包项目的农民工以原告所在公司未付清其工资为由投诉至安宁区劳动监察大队，故原告代罗燕红与王伟结清了农民工工资。原告共计向罗燕红与王伟支付分包工程价款及垫付农民工工资累计达669722元，按照协议约定已超付133212元，故被告罗燕红应将原告多支付的劳务费返还。因被告王伟参与了分包项目的管理、施工及分包工程款的领取等事宜，故其应与罗燕红一并承担返还责任，原告与被告多次协商均未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。罗燕红辩称，原告所述兰州城市学院培黎校区教师公寓建设项目的情况属实，甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目的情况不属实。原告诉请的金额不存在。截止目前，原告共计支付罗燕红122647元，尚欠2万余元。罗燕红签字确认款项已全部用于支付工人工资。王伟辩称，被告罗燕红承包的兰州城市学院培黎校区教师公寓建设项目及甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目部分砌砖劳务其只参与了甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目工程。被告罗燕红与王伟系雇佣关系。王伟干完甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目一层后，原告将其强制留下干其他楼层并承诺如罗燕红不支付劳务费就由其支付。对于原告诉请所主张的工程款133212元，王伟不知情也从未承诺支付工人工资。原告在皋兰工地上给王伟56000元，系用于支付工人生活费，如该笔费用账目核对不上，王伟愿承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告罗卫军与被告罗燕红达成口头劳务分包协议，约定由原告将兰州城市学院培黎校区教师公寓建设项目及甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目的部分砌砖劳务分包给被告罗燕红。罗燕红根据协议完成兰州城市学院培黎校区教师公寓建设项目及甘肃天地印务有限公司2#生产车间项目一层工程。原告罗卫军、被告罗燕红与王伟系雇佣关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以二被告未向劳务者支付劳动报酬造成其多支付劳务费133212元为由要求退还并提供其支付工人工资的相关证据。由于原告提供的证据不能证明其多支付劳务费用133212元，也不能证明二被告未向劳务者支付劳动报酬造成其多支付劳务费用且不能提供其他证据证明二被告应向其返还劳务费133212元，故原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告罗卫军的诉讼请求。案件受理费2964元，减半收取计1482元由罗卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一八年七月二十四日书记员 马云霞????????1
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2017）浙0783执5010号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云。
被执行人：吴胜芳，女，1968年6月30日出生，住东阳市南市。
被执行人：徐州市吴宁王洗涤有限公司，住所地徐州市新区牛山北路。
法定代表人：吴胜芳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行与被执行人吴胜芳、徐洲市吴宁王洗涤有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初3930号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金969221.52元及利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴胜芳、徐洲市吴宁王洗涤有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人徐洲市吴宁王洗涤有限公司有房产；发现被执行人吴胜芳名下房产已被我院依法拍卖，申请人已得拍卖款1085220元；未发现被执行人徐洲市吴宁王洗涤有限公司名下有车辆，发现被执行人吴胜芳名下有车辆但价值过低，申请人申请暂不处置。综上，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行已实现债权1085220元，未实现利息118281.48元，诉讼费7049元，保全费5000元，执行费12731元已执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2018年8月17日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0783执5010号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年八月十七日
代书记员 王 健
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执5010号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行与被执行人吴胜芳、徐洲市吴宁王洗涤有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将吴胜芳、徐洲市吴宁王洗涤有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年六月十九日
浙江省东阳市人民法院执行裁定书（依申请终结（2017）浙0783执5010号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市人民路88号。法定代表人：楼巧云。被执行人：吴胜芳，女，1968年6月30日出生，住东阳市南市。被执行人：徐州市吴宁王洗涤有限公司，住所地徐州市新区牛山北路。法定代表人：吴胜芳。申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行与被执行人吴胜芳、徐洲市吴宁王洗涤有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初3930号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金969221.52元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2017年7月6日立案执行，并于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴胜芳、徐洲市吴宁王洗涤有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人徐洲市吴宁王洗涤有限公司有房产；发现被执行人吴胜芳名下房产已被我院依法拍卖，申请人已得拍卖款1085220元；未发现被执行人徐洲市吴宁王洗涤有限公司名下有车辆，发现被执行人吴胜芳名下有车辆但价值过低，申请人申请暂不处置。综上，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行已实现债权1085220元，未实现利息118281.48元，诉讼费7049元，保全费5000元，执行费12731元已执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2018年8月17日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0783执5010号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年八月十七日代书记员 王 健
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执931号之一
申请执行人陆传大，男，汉族，1965年4月12日出生，住杭州市萧山区。
被执行人韩才君，男，汉族，1973年8月30日出生，住杭州市滨江区。
被执行人周惠娟，女，汉族，1977年11月18日出生，住杭州市滨江区。
权利人陆传大依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初3477号民事判决书，于2017年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。申请执行人于2017年11月13日向本院提出撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）浙0108执931号案件的执行。
二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 盛
执行员 叶剑杰
执行员 马纯海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 来 宏
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1044号
被拘留人：项兴旺公民身份号码：
被拘留人：叶爱香公民身份号码：
本院在执行潘熙善与项兴旺、叶爱香（2017）浙1124执1044号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人项兴旺、叶爱香拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项兴旺、叶爱香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1384号
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县富川路205号，统一社会信用代码：913608001620721977。
法定代表人彭越，系公司董事长。
委托代理人钟勇谋，系公司职工。特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求、参加庭审，提起上诉，代收法律文书、标的款等）。
被告连厚谊，男，1967年5月4日生，汉族，吉州区人，个体，住吉安市吉州区。
被告刘秋莲，女，1968年9月5日生，汉族，吉安县人，个体，住吉安市吉州区。系被告连厚谊妻子。
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告连厚谊、刘秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟勇谋到庭参加诉讼。被告连厚谊、刘秋莲经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连厚谊、刘秋莲立即归还借款本金80000元及利息，利息按借款合同约定利率执行，截止2018年6月6日的利息为6679.66元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告连厚谊于2016年年11月28日向江西庐陵农村商业银行梅塘支行申请贷款100000元，该贷款已于2017年11月27日到期，贷款到期后，经原告多次上门及电话催收，被告于2018年1月9日归还了本金20000元及利息596.92元，截止2018年6月6日，被告尚欠本金及部分利息86679.66元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
被告连厚谊、刘秋莲未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告连厚谊因开店向江西庐陵农村商业银行梅塘支行申请贷款。2016年11月28日，原告梅塘支行与被告连厚谊签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款金额为拾万元；借期为12个月，自2016年11月28日起至2017年11月27日止；借款月利率为8.7%；结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日；逾期贷款罚息在借款执行利率水平上加收50%。刘秋莲为此向原告出具共同还款承诺书，其承诺与被告连厚谊承担共同还款责任。2016年11月28日，原告向被告连厚谊发放贷款100000元。2018年1月9日，被告连厚谊归还贷款本金20000元。被告连厚谊自2017年3月至2018年1月陆续归还贷款利息共计7171.01元。贷款到期后，被告连厚谊未按合同约定履行还款义务，经原告催收未果，为此成讼。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、户籍复印件、结婚证、《借款申请书》、《借款凭证》、《共同还款承诺书》、《农户小额信用贷款借款合同》及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告连厚谊因开店需要向原告申请贷款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务，原告依约向被告连厚谊发放了贷款，但贷款期限届满后，被告连厚谊未按约定归还到期的本金和利息，已构成违约。故原告农商银行要求被告连厚谊偿还所欠的到期本金80000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘秋莲在被告连厚谊借款时向原告出具共同还款承诺书，故被告刘秋莲应对被告连厚谊的贷款本息承担共同还款责任。被告连厚谊、刘秋莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案事实已查明，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告连厚谊、刘秋莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及借款利息（利息自2016年11月28日起至2017年11月27日按月利率8.7%计算；自2017年11月28日起至实际清偿之日，在借款执行月利率8.7%的基础上上浮50%计收罚息，上述利息含已偿付的贷款利息7171.01元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，减半收取984元，由被告连厚谊、刘秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一八年七月三十日
书记员 孙泽国
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20223号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：陆琴芳，女，1962年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告陆琴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1765号
原告：阮玉梅,女，1979年7月17日生，住安徽省芜湖市南陵县戈江镇中联村**号。
委托诉讼代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：夏俊，江苏众成信律师事务所律师，受泰州市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人：刘世岳，该公司总经理。
被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人：商爱明，该公司总经理。
被告：任世全，男，1978年8月3日生，住安徽省芜湖市南陵县许镇星火村任湾自然村**号。
原告阮玉梅与被告湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告阮玉梅于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮玉梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 蒋 旻
二〇一六年十月八日
书记员 葛文凯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终695号
上诉人（原审被告）陈渊锋，男，1978年12月26日出生。
委托代理人赵晓汀，北京谦君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂雨峰，男，1966年7月24日出生。
委托代理人任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
委托代理人连东升，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人陈渊锋因与被上诉人聂雨峰民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第9794号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
聂雨峰在一审中起诉称：2007年5月30日，陈渊锋向聂雨峰借款10万元，因不能如期归还，故聂雨峰诉至一审法院，请求判令陈渊锋偿还聂雨峰借款10万元并支付逾期利息；本案诉讼费由陈渊锋承担。
一审法院向陈渊锋送达起诉状后，陈渊锋在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为陈渊锋的住所地和经常居住地均为福建省平和县×××54号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由陈渊锋住所地的福建省平和县人民法院管辖，故申请本案移送至福建省平和县人民法院。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，聂雨峰的住所地位于北京市丰台区，故合同履行地为北京市丰台区，一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回陈渊锋对本案管辖权提出的异议。
陈渊锋不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：本案原审被告陈渊锋的住所地及合同履行地均在福建省平和县，福建省平和县人民法院对本案有管辖权。据此，陈渊锋上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省平和县人民法院审理。
聂雨峰对于陈渊锋的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：聂雨峰主张其与陈渊锋之间存在借款关系，并依据《借据》等证据提起本案诉讼，要求陈渊锋偿还借款本金并支付逾期利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，依据陈渊锋与聂雨峰在《借据》中的约定，陈渊锋的合同履行义务为向聂雨峰偿还借款，聂雨峰的诉讼请求亦为要求陈渊锋向其偿还借款本金并支付逾期利息。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方聂雨峰所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，聂雨峰户籍地在北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。陈渊锋关于本案应由福建省平和县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈渊锋负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年八月十二日
书记员 李长亮
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执784号
申请执行人徐寿美，女，1967年2月17日出生，住松阳县。
被执行人泮柳锋，男，1983年8月10日出生，住松阳县。
申请人徐寿美依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初607号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月08日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在25000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月九日
代书记员 徐咏洲
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2251号
申请执行人杨一×。
法定代理人陈××，无职业。
委托代理人苑秀芝，退休工人。
被执行人杨二×，无职业。
申请执行人杨一×与被执行人杨二×抚养费纠纷一案，申请执行标的11225元，已执行标的3025元，未执行标的8200元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2261号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 范 震
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执1496号
申请执行人：胡国强
被执行人：胡孟杰
申请执行人胡国强与被执行人胡孟杰买卖合同纠纷一案，（2016）浙0282民初8042号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡国强向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡孟杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执1496号执行完毕。
二〇一七年七月二十四日
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执192号
申请执行人郑某甲。
申请执行人丰某。
被执行人郑某乙。
本院在执行申请执行人郑某甲、丰某与被执行人郑某乙劳务合同纠纷一案中，因申请执行人准备在其他案件中以该案执行标的抵销对郑某乙的欠款，故申请执行人自愿撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第90号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 鑫
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初保字第75号
申请人：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。
负责人：孙志彪。
被申请人：濮阳县求彩包装有限公司。
法定代表人：王配锁。
申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人濮阳县求彩包装有限公司的机械设备予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人濮阳县求彩包装有限公司的机械设备予以查封（后附详细清单），由濮阳县求彩包装有限公司负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵宏增
二〇一五年八月七日
代理书记员 刘耀光
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执902号
申请执行人黄应元，男，1975年9月29日出生，住遂昌县。
被执行人王政宇，男，1980年9月22日出生，住松阳县。
申请执行人黄应元依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特52号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月18日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年五月十九日
代书记员 徐咏洲
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执902号之一
申请执行人黄应元，男，1975年9月29日出生，住遂昌县。
被执行人王政宇，男，1980年9月22日出生，住松阳县。
申请人黄应元依据已经发生法律效力的2017年03月13日丽水松阳法院（2017）浙1124民特52号裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2017年12月29日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐咏洲
浙江省松阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1124执902号 本院在执行申请人黄应元与被执行人王政宇请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人王政宇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人王政宇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一七年六月九日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第641号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司岔路支行（以下简称紫金银行），住所地在南京市江宁区东山街道岔路口。
代表人张劲松，该行行长。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告南京龙清机电工程有限公司（以下简称龙清公司），住所地在南京市江宁区汤山街道晨光社区。
法定代表人田世龙，该公司董事长。
被告江苏天盈融资担保有限公司（以下简称天盈公司），住所地在南京市浦口区盘城工业集中区盘城新街9-1号。
法定代表人吴耀华，该公司董事长。
原告紫金银行与被告龙清公司、天盈公司借款合同纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金银行的委托代理人丁独伟到庭参加诉讼。被告龙清公司、天盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金银行诉称，被告龙清公司欠其借款1000000元，利息83854.89元（截止到2013年5月20日），要求立即返还并支付自2013年5月21日至实际付清之日的利息和罚息。
被告龙清公司、天盈公司未应诉。
经审理查明，2011年11月29日，原告紫金银行与被告龙清公司签订《借款合同》1份，约定由龙清公司向紫金银行借款1000000元，借款期限自2011年11月29日至2012年11月28日止。第4.2条约定，年利率为9.84%的固定利息，合同期内不作调整。逾期贷款罚息利率为4.2条约定的贷款利率水平上加收50%。签订《借款合同》当日，紫金银行与被告天盈公司签订《保证合同》1份，约定由天盈公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间2年。2011年11月30日，龙清公司签署借款借据，金额1000000元。2012年12月13日，紫金银行向龙清公司发出逾期催收通知单，龙清公司盖章确认。
2013年8月，原告紫金银行向本院提起诉讼。审理中，被告龙清公司、天盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实有《借款合同书》、《保证合同》、借款借据、催收通知单、利率清单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告紫金银行与被告龙清公司订立的借款合同合法有效，双方均应遵照执行。被告龙清公司未依约返还借款，系违约行为，应承担违约责任。对紫金银行要求龙清公司返还借款并支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告天盈公司为借款提供连带责任保证担保，对上述债务应承担连带清偿责任。被告龙清公司、天盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙清公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告紫金银行借款1000000元及利息、罚息（截止到2013年5月21日为83854.89元，自2013年5月22日起，按年利率14.76%标准，计算至本判决确定的给付期限的最后一日止）。
二、被告天盈公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费15796元，由被告龙清公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 吕 娟
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初175号
原告：吉安稠州村镇银行股份有限公司。住所地江西省吉安县城富川路***号。
法定代表人：陈希林，该公司董事长。
委托代理人：胡志宏、刘洋，公司职员，特别授权。
被告：胡文军，男，1980年12月3日生，汉族，住江西省吉安县。
被告：龙冬华，女，1981年12月18日生，汉族，住江西省吉安县。
原告吉安稠州村镇银行股份有限公司与被告胡文军、龙冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安稠州村镇银行股份有限公司委托代理人胡志宏、刘洋到庭参加了诉讼，被告胡文军、龙冬华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安稠州村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡文军归还原告贷款本金40448.31元及利息788.87元（利息计算至2018年1月4日），此后的利息按合同约定计算支付至还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等原告实现债权的相关费用。事实和理由：被告胡文军因购置车辆资金不足，向原告申请贷款71000元，经审批，原告批准授信71000元整，原告与被告胡文军签订了编号为“2016吉稠借字第0170068号”的个人综合消费借款合同及签订了编号为“2016吉稠最抵字第2170068”的《最高额抵押合同》。根据合同约定，原告于2016年5月17日向被告胡文军发放了贷款71000元整，约定贷款到期日为2019年5月5日，被告归还原告贷款利息至2017年10月10日,之后，被告未按约定还本付息，经原告催收未果，根据合同约定原告申请提前终止借款合同，并要求被告归还贷款本息。
被告胡文军、龙冬华未出庭，也未提交书面答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、借款申请书、借款借据复印件各一份，证明被告申请借款的事实；2、被告户口本复印件一份，证明被告的身份信息；3、被告车辆行驶证、机动车购置发票、机动车登记证复印件各一份，证明被告借款用途；4、被告自然人身份证复印件一份、结婚证复印件一份，证明被告身份信息及二被告系夫妻关系；5、借款合同、最高额抵押合同复印件各一份，证明借款事实、借款过程及双方约定的权利和义务；6、被收入证明，证明被告的收入情况；7、银行流水，证明被告还款情况和尚欠款项情况。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃质证权利。
因原告提交的证据系在本院指定的时间内提供，故本院对原告的证据予以采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确定以下法律事实：被告胡文军与龙冬华系夫妻关系。2016年4月25日，被告胡文军因购置车辆资金不足，向原告申请贷款71000元，经审批，原告批准授信71000元整。2016年5月17日，原告与被告胡文军签订了编号为“2016吉稠借字第0170068号”的个人综合消费借款合同，合同约定：借款期限自2016年5月17日至2019年5月5日止；借款金额为71000元；借款利率按年利率7.511%；借款偿还方式为等额本息偿还法，即每月归还2208.89元；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率向债务人计收复息，直至债务人归还未按时支付的利息止；债务人违约，债权人有权解除合同，并有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息及其他费用；该合同还约定了其他事项。此外，原告还与被告胡文军签订了编号为“2016吉稠最抵字第2170068”的《最高额抵押合同》，该合同约定被告胡文军将其车辆为上述借款本息向原告作最高额抵押担保，担保有效期为2016年5月5日至2019年5月5日。上述两合同签订后，原告依约于2016年5月17日向被告胡文军发放了贷款71000元，被告胡文军只按约偿还原告借款至2017年10月10日，之后被告未按约定还款。
本院认为，原告与被告胡文军签订的《吉安稠州村镇银行股份有限公司个人综合消费借款合同》及原告与被告胡文军签订的《最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效合同。被告胡文军借款后未按约定还款付息，构成违约。原告按合同约定主张被告胡文军的该笔借款提前到期，由被告胡文军向其归还所欠的借款本金40448.31元及其约定利息和罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因两被告系夫妻，夫妻存续期间的债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文军、龙冬华于本判决生效后十日内归还原告吉安稠州村镇银行股份有限公司借款40448.31元，并按2016吉稠借字第0170068号《吉安稠州村镇银行股份有限公司个人综合消费借款合同》约定的利率支付2017年10月11日至借款还清之日止的利息、罚息、复息。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费830元，减半收取415元由被告胡文军、龙冬华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖伟
二〇一八年三月十二日
书记员 陈凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第35号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人于某，个体从业者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月17日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日15时29分许，被告人于某酒后无证驾驶鲁C／×××××号紫色“起亚”轿车，顺桓台县张北路由南向北行驶，当行驶至张北路桓台县温州商品批发城路口处时被民警查获。后经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，被告人于某血样中乙醇含量为126.47mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、户籍证明；鉴定结论理化检验鉴定报告书等证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法，醉酒后、无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人于某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕军红
二〇一五年二月六日
书记员 于璐璐
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第508号
申请执行人李祥松。
被执行人赵森。
申请执行人李祥松与被执行人赵森实现担保物权纠纷一案。2015年10月10日，申请执行人李祥松依据已生效的（2015）阳民特字第1号民事裁定书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将车牌号桂L×××××的别克君越小轿车交由田阳县人民法院依法拍卖、变卖，并承担案件申请费100元。被执行人赵森所有的车牌号桂L×××××的别克君越小轿车已进入拍卖阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第508号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民特字第1号民事裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑新
河南省项城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1681行审157号
申请执行人某某局。
社会信用代码11411781115937011R。地址：项城市湖滨路。
法定代表人刘某，职务：政委。
委托代理人马某某，该局工作人员。
被执行人刘某，男，汉族，1966年4月4日生，住河南省项城市。
申请执行人某某局于2018年9月2日，向本院申请强制执行编号：411681-110249872公安交通管理简易程序处罚决定书:罚款200元、滞纳金200元，共计400元本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2017年11月3日，申请执行人某某局对被执行人刘某作出的编号：411681-110249872公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记1分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月16日,向被执行人送达了催告书。被执行人仍未履行411681-110249872所确定的义务。申请执行人申请对被执行人强制执行罚款400元（含滞纳金200元）。
本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的编号：411681-110249872行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
项城市公安交通警察大队作出的411681-110249872的公安交通管理简易程序处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝智
审判员 李 霞
审判员 夏康红
二〇一八年九月四日
书记员 王文强
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1681行审157号申请执行人某某局。社会信用代码11411781115937011R。地址：项城市湖滨路。法定代表人刘某，职务：政委。委托代理人马某某，该局工作人员。被执行人刘某，男，汉族，1966年4月4日生，住河南省项城市。申请执行人某某局于2018年9月2日，向本院申请强制执行编号：411681-110249872公安交通管理简易程序处罚决定书:罚款200元、滞纳金200元，共计400元本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2017年11月3日，申请执行人某某局对被执行人刘某作出的编号：411681-110249872公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记1分。预期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月16日,向被执行人送达了催告书。被执行人仍未履行411681-110249872所确定的义务。申请执行人申请对被执行人强制执行罚款400元（含滞纳金200元）。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的编号：411681-110249872行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：项城市公安交通警察大队作出的411681-110249872的公安交通管理简易程序处罚决定，本院准予强制执行。强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝智审判员  李 霞审判员  夏康红二〇一八年九月四日书记员  王文强
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执5074号
�建斌：
关于申请执行人盛银芳与被执行人毛建斌民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初5912号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执5074号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月三日
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢62号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人泮应田、包绍桂
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人泮应田、包绍桂借款合同纠纷一案，初执案号：（2006）松执字第339号，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八�二月二十二日
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第673号
罪犯王海港，男，1988年4月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南醴陵市人民法院于2011年11月18日作出了（2011）醴法刑初字第290号刑事判决，以被告人王海港犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，罚金一万元（已缴纳200元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王海港在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海港在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分103.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王海港在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但交纳罚金极少，不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王海港不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民特字第33号
申请人杜某甲，男，1950年3月8日生，汉族。
被申请人杜某乙（系申请人之父），男，1929年9月23日生，汉族。
法定代理人杜某丙，男，1953年8月1日生，汉族。
申请人杜某甲申请宣告被申请人杜某乙为无民事行为能力人一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。申请人杜某甲，被申请人杜某乙的法定代理人杜某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人杜某甲述称，杜某甲与杜某乙是父子关系，杜某乙为精神病患者，长期在南京青龙山精神病院治疗，基本丧失认知能力和行为能力，需要专人护理。现为维护被申请人的权益，申请人特诉至法院，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审查，根据申请人杜某甲的申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人杜某乙的民事行为能力进行司法鉴定。2015年11月24日，南京脑科医院司法鉴定所作出宁脑司鉴所（2015）精鉴字第926号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜某乙患精神分裂症，目前无民事行为能力。对该鉴定意见书申请人杜某甲及被申请人杜某乙的法定代理人杜某丙均无异议，故本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告杜某乙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 宋 玲
二〇一五年十二月十一日
书记员 王思佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40181号
原告王×1，男，2008年10月27日出生。
法定代理人秦＊＊，女，1978年3月17日出生。
被告王×2，男，1978年12月28日出生。
原告王×1（以下称名字）与被告王×2（以下称名字）抚养费纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员高峰独任审判，公开开庭进行审理。王×1法定代理人秦＊＊到庭参加了诉讼。王×2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王×1诉称：我父母王×2、秦＊＊于2013年8月由法院判决离婚，我由母秦＊＊抚养，父每月支付抚养费一千二百元。后我诉至法院要求提高抚养费数额等，后法院判决抚养费增加到2000元，并承担部分2013年医药费等。
现我每月幼儿园费用及医疗费等都需要支出，仅靠秦＊＊一人工资难以维持。现诉至法院要求王×2支付医疗费1375.03元。
王×2向本院递交书面答辩状。
经审理查明：王×2与王×1系父子关系。王×1之母秦＊＊与王×2于2013年8月经法院判决离婚，王×1由秦＊＊抚养，王×2自2013年9月起每月向王×1支付抚养费1200元。后王×1诉至本院要求提高抚养费标准等。2014年4月25日，我院作出（2014）朝民初字第10682号民事判决，该判在王×2同意王×1在本案中关于医疗费、保险费主张的情况下，判令王×2支付王×1医疗费、保险费若干、抚养费标准自2014年1月1日起提高为2000元每月等。后王×1不服该判并上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。三中院经审理后于2014年6月20日作出（2014）三中民终字第08182号民事判决，维持原判。
审理中，王×1提交2014年3月1日至2014年7月29日医疗费票据24张，以证明王×1医疗费支出。
以上事实，有民事判决书、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
本案王×1主张之医疗费从数额看属于正常医疗费用支出，应涵盖在王×2支付的抚养费项目内。此外，王×1要求增加抚养费的请求已或部分支持，且该终审判决作出之日距王×1此次起诉不足一月。在无其他必要的重大支出的情况下，王×1不应再行向王×2主张抚养费。综合前述，王×1在本案中的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一四年十月九日
书 记 员 魏慧彪
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执973号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区建国北路736号，组织机构代码:676765118。
法定代表人陈海强。
被执行人浙江中泰照明实业有限公司，住所地杭州市庆春东路58号，组织机构代码:00143284063。
法定代表人程秉贤。
被执行人浙江中泰控股集团有限公司，住所地杭州市庆春路58号，组织机构代码:740517160。
法定代表人程可沛。
被执行人杭州新华集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路868号，组织机构代码:143036342。
法定代表人徐阿娟。
被执行人程秉贤，男，1946年10月16日出生，住杭州市下城区。
被执行人程可沛，男，1970年12月17日出生，住杭州市下城区。
被执行人蒋加珍，女，1970年7月25日出生，住杭州市下城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初7155号民事判决书，在执行浙商银行股份有限公司杭州分行与浙江中泰照明实业有限公司、浙江中泰控股集团有限公司、杭州新华集团有限公司、程秉贤、程可沛、蒋加珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方和解履行中为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0103民初7155号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘国东
二〇一八年八月二十七日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0103执973号申请执行人浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区建国北路736号，组织机构代码:676765118。法定代表人陈海强。被执行人浙江中泰照明实业有限公司，住所地杭州市庆春东路58号，组织机构代码:00143284063。法定代表人程秉贤。被执行人浙江中泰控股集团有限公司，住所地杭州市庆春路58号，组织机构代码:740517160。法定代表人程可沛。被执行人杭州新华集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路868号，组织机构代码:143036342。法定代表人徐阿娟。被执行人程秉贤，男，1946年10月16日出生，住杭州市下城区。被执行人程可沛，男，1970年12月17日出生，住杭州市下城区。被执行人蒋加珍，女，1970年7月25日出生，住杭州市下城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初7155号民事判决书，在执行浙商银行股份有限公司杭州分行与浙江中泰照明实业有限公司、浙江中泰控股集团有限公司、杭州新华集团有限公司、程秉贤、程可沛、蒋加珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方和解履行中为由，向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0103民初7155号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘国东二〇一八年八月二十七日代书记员 陈 强
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07432号
原告：万凤财，男，汉族，1971年2月7日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，组织机构代码74534006-9。
法定代表人：邹亦峰，董事长。
本院在审理原告万凤财与被告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万凤财撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万凤财负担。
审判员 刘泓炜
二Ο一五年九月八日
书记员 刘晓琴
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行初79号
原告李书云，女，1963年4月13日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人陈保森，河南省律师咨询协会法律事务处法务人员。
被告新郑市公安局，住所地：新郑市玉前路。
法定代表人朱海新，局长。
本院在审理原告李书云诉被告新郑市公安局确认违法一案中，原告以所诉主体资格错误为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李书云的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李书云撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告李书云负担。
审 判 长 王雪琪
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 花淑云
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘晓燕
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更259号
罪犯唐泽兵，男，生于1967年11月7日，汉族，四川省开江县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
广东省汕尾市人民法院于2009年12月14日作出了（2009）汕中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人唐泽兵犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1222号刑事裁定，将罪犯唐泽兵的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯唐泽兵在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年7月至2015年11月获得标准分151.9分。
经审理查明，罪犯唐泽兵在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯唐泽兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯唐泽兵减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐泽兵减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二0三二年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执1728号
申请执行人：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
被执行人：卢爱萍，女，1972年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：韦依莎，女，1986年8月14日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：杜蕾，女，1986年3月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。
被执行人：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司与被执行人卢爱萍、张守平、韦依莎、杜蕾、卢竹生、王梦展小额借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初5398号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款100万元及利息，但被执行人未按时履行。
经申请执行人申请，本院于2018年2月11日立案执行，并于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月6日将被执行人卢爱萍、张守平、卢竹生、王梦展纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人卢爱萍、张守平、韦依莎、杜蕾、卢竹生、王梦展的房产、银行存款等财产状况，发现被执行人卢爱萍、卢竹生、张守平有房产，被执行人卢爱萍名下房产已查封，但首封法院不是本院，暂无法处置，被执行人卢竹生、张守平名下房产已查封，但该两处房产均无土地证，本院暂无法处置，发现被执行人杜蕾、卢爱萍、王梦展名下有车辆，因查封价值较小，申请执行人申请不予查封，发现被执行人卢爱萍、张守平、韦依莎、杜蕾、卢竹生、王梦展有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为198.86元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人,经本院执行，本案已执行到位债权550414元，尚未执行到位债权449586元及利息,现查明被执行人卢爱萍、张守平、韦依莎、杜蕾、卢竹生、王梦展目前下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2018年8月21日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0783执1728号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年八月二十一日
代书记员 楼苏航
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0783执1728号
本院在执行××人东阳市国丰小额贷款有限公司与被执行人卢爱萍、张守平、韦依莎、杜蕾、卢竹生、王梦展小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人卢爱萍、张守平、卢竹生、王梦展拒不履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将卢爱萍、张守平、卢竹生、王梦展纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月六日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执1728号申请执行人：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。法定代表人：金尧龙。被执行人：卢爱萍，女，1972年10月24日出生，汉族，住东阳市。被执行人：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人：韦依莎，女，1986年8月14日出生，汉族，住东阳市。被执行人：杜蕾，女，1986年3月13日出生，汉族，住东阳市。被执行人：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，住东阳市。被执行人：王梦展，男，1966年11月15日出生，汉族，住东阳市。申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司与被执行人卢爱萍、张守平、韦依莎、杜蕾、卢竹生、王梦展小额借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初5398号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款100万元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年2月11日立案执行，并于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年8月6日将被执行人卢爱萍、张守平、卢竹生、王梦展纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人卢爱萍、张守平、韦依莎、杜蕾、卢竹生、王梦展的房产、银行存款等财产状况，发现被执行人卢爱萍、卢竹生、张守平有房产，被执行人卢爱萍名下房产已查封，但首封法院不是本院，暂无法处置，被执行人卢竹生、张守平名下房产已查封，但该两处房产均无土地证，本院暂无法处置，发现被执行人杜蕾、卢爱萍、王梦展名下有车辆，因查封价值较小，申请执行人申请不予查封，发现被执行人卢爱萍、张守平、韦依莎、杜蕾、卢竹生、王梦展有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为198.86元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人,经本院执行，本案已执行到位债权550414元，尚未执行到位债权449586元及利息,现查明被执行人卢爱萍、张守平、韦依莎、杜蕾、卢竹生、王梦展目前下落不明且无其他财产可供执行。申请执行人于2018年8月21日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执1728号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年八月二十一日代书记员 楼苏航
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1674号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被申请人：宋超。
被申请人：王叶红。
被申请人：冯文恩。
被申请人：山东亨德融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街以北北海路以东（福海花园小区沿街房商东10号）。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院申请财产保全，请求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告款188000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月一日
代书记员 王珺
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普桃商初字第47号
原告张赛珠。
被告蒋达。
原告张赛珠为与被告蒋达民间借贷纠纷一案于2014年7月24日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由于被告蒋达下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员顾飞舟、代理审判员龚波、人民陪审员孙海平组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告张赛珠到庭参加诉讼，被告蒋达经传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张赛珠起诉称，原告张赛珠与被告蒋达系干母子关系。2009年9月8日起至2013年10月2日止，被告蒋达多次向原告借款共计191.5万元，被告均出具借条给原告。其中169.5万元约定按月利率1分计算。借款时间和借款数目分别为：2009年9月8日为3万元，2009年10月6日为10万元，2009年11月2日为20万元，2009年11月6日为6.5万元，2009年11月23日为6万元，2009年11月28日为6万元，2010年2月1日为12万元，2010年3月5日为22万元，2010年3月10日为6万元，2010年5月5日为8万元，2011年1月6日和1月17日各为15万元，2013年10月2日为40万元。被告在借款后未向原告归还借款本金及支付利息。2014年1月，被告蒋达将其所有的船舶卖掉后下落不明，原告无法与之取得联系。为此，原告向法院起诉，要求被告急速归还原告张赛珠借款人民币191.5万元，并支付191.5万元的利息（其中129.5万元自2011年1月17日起至该借款本金偿还日止按月利率1%计算利息，22万元自2012年2月14日起至借款本金偿还日止按月利率1.5%计算利息，40万元自2013年10月2日起至该借款本金偿还日止按月利率1%计算利息）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了借条原件一十三份，拟证明被告蒋达向原告张赛珠借款事实。
被告蒋达未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审核后依法予以认定。
经审理查明，2009年8月，原告通过生意来往与被告蒋达相识。2009年9月8日，第三人张海英向原告张赛珠向原告出具借条一张，借条载明“今借张赛珠人民币叁万元正，利息1分厘，按月计算。2009.9.8，借款人蒋达”，签名系第三人张海英代签。2009年10月6日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，借条载明“今借张赛珠人民币壹拾万元正（100000）利息一分利，借款人蒋达，2009.10.6”。2009年11月2日，被告向原告借款200000元，并出具借条一张，借条载明“今借到张赛珠人民币贰拾万元正（200000）利息一分半，按月计算。借款人蒋达，2009.11.2”。2009年11月6日，被告向原告借款65000元，并出具借条一份，借条载明“今借张赛珠人民币陆万伍仟元正，利息1分厘，按月计算。借款人蒋达，2009.11.6”。2009年11月23日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明“今借张赛珠人民币陆万元正（60000）利息1分厘，按月计算。借款人蒋达，2009.11.23”。2009年11月28日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明“今借张赛珠人民币陆万元正（60000元）利息1分利。借款人蒋达，2009.11.28”。2010年2月1日，被告向原告借款120000元，并出具借条一份，借条载明“今借张赛珠人民币拾贰万元正（120000）利息1分厘，按月计算。借款人蒋达，2010.2.1”。2010年3月5日，被告向原告借款220000元，并出具借条一份，借条载明“今借张赛珠人民币贰拾贰万元正，利息1分厘，按月计算。借款人蒋达，2010.3.5”。2010年3月10日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，借条载明“今借到张赛珠人民币陆万元（60000），利息1分厘。借款人蒋达，2010.3.10”。2010年5月5日，第三人张海英向原告出具借条一份，借条载明“今借张赛珠人民币捌万元正，利息1分厘，按月计算。借款人蒋达，2010.5.5”。蒋达签名系张海英代签。2011年1月6日、1月17日，被告分别向原告借款150000元，共计300000元，并出具借条一份，借条载明“今借张赛珠人民币（300000）即叁拾万元正，利息1分厘，按月计算。借款人蒋达，2011.1.6借15万，2011.1.17借15万”。2012年2月14日，被告向原告借款220000元，并出具借条一份，借条载明“今借张赛珠人民币（220000）即贰拾贰万元正，利息1.5分厘，按月计算。借款人蒋达，2012.2.14”。2013年10月2日，被告向原告借款400000元，并出具借条一份，借条载明“今借张赛珠人民币肆拾万元正（400000元）利息1分厘，按月计算。借款人蒋达，2013.10.2”。上述被告蒋达向原告张赛珠借款，原告均于当日以现金方式交付给被告。以上事实，由原告提交证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张赛珠与被告蒋达之间的借贷关系，由被告蒋达出具的借条为据，真实有效。关于部分借条签名系第三人张海英所签，故原告张赛珠要求被告蒋达对张海英代签借条承担还款责任本院不予认可。蒋达自借款后未按约支付利息，显属违约，且双方对于借款期限未做约定，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告归还所欠款项及利息于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋达于本判决生效之日起十五日内归还原告张赛珠借款本金1805000元；
二、被告蒋达于本判决生效之日起十五日内支付原告1185000元借款自2011年1月17日起至借款实际偿还日止按月利率1%计算的计息，220000元借款自2012年2月14日起至借款实际偿还日止按月利率1.5%计算的利息，400000元借款自2013年10月2日起至借款实际偿还日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22035元，由原告张赛珠承担1266元，被告蒋达承担20769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 顾飞舟
代理审判员 龚 波
人民陪审员 孙海平
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 黄启永
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳天维电气设备制造有限公司。住所地：辽宁省新民市城区东城街东郊社区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸＸ。
委托代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳翰林房产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区北边城路**号。
法定代表人：金凤超，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：辽宁启通送变电工程有限公司。住所地：沈阳市沈北新区道义开发区正良五路*号。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：沈阳东沈水电安装有限公司。住所地：沈阳市沈河区承德路****号。
法定代表人：王怀波，该公司总经理。
一审第三人：关学兰。
委托代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。
再审申请人沈阳天维电气设备制造有限公司（以下简称天维公司）、ＸＸＸ因与被申请人沈阳翰林房产开发有限公司（以下简称翰林公司）及一审被告辽宁启通送变电工程有限公司（以下简称启通公司）、沈阳东沈水电安装有限公司（以下简称东沈水电公司）、一审第三人关学兰商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
天维公司、ＸＸＸ申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。在2005年10月30日天维公司与翰林公司签订的《商品房买卖合同》中第十七条一款5项约定：“由于乙方（ＸＸＸ）在签订合同时已进住，故甲方（翰林公司）不承担权属证书办理延迟的责任。”此款已经表明了2005年10月30日签订合同时，ＸＸＸ就已经进住了诉争房屋。原审法院以由于未实际交付，顶账协议没有履行为由，驳回了天维公司、ＸＸＸ的诉讼请求，这是无视本案的事实和证据。天维公司、ＸＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
关学兰提交意见称：天维公司、ＸＸＸ的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案系因东沈水电公司将翰林公司顶帐给启通公司的位于沈阳大东区北边城路19号1号楼1-9-2房屋抵作设备款给付天维公司，而该套房屋实际未按顶帐协议履行所引发的纠纷。以房抵债协议为债权协议，只有债权人取得房屋权属证书方能发生物权变动的效力，才能视为以房抵债协议履行完毕。翰林公司与关学兰就诉争房屋又签订商品房买卖合同，关学兰支付全部购房价款，翰林公司为关学兰开具购房款发票、准住通知并交付房屋，现关学兰已经取得了诉争房屋的产权证，故双方之间形成了商品房买卖合同关系。翰林公司将抵债房屋又出售给关学兰，应属于“一房二卖”。关于一房数卖的合同履行问题，如果数份合同均为有效且各买受人均要求履行合同，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。现关学兰已经取得了诉争房屋的产权证，而天维公司、ＸＸＸ亦未提供证据证明翰林公司与关学兰存在恶意串通，关学兰属恶意办理登记的买受人。故原审判决对天维公司、ＸＸＸ要求翰林公司履行房屋买卖合同的诉讼请求未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，天维公司、ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳天维电气设备制造有限公司、ＸＸＸ的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙 璐
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初1668号
原告：中国农业银行股份有限公司景德缜珠山支行，住所地江西省景德缜市广场北路318号。
负责人：卢平，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴华辉，该支行客户经理。
被告：邓和平，男，1960年5月18日出生，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司景德缜珠山支行与被告邓和平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德缜珠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 漆丽
二〇一八年八月三�日
书记员 熊峰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3728号
原告：江门市新会区卓琪金属制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇沙冲村南胜村民小组镜美（土名），组织机构代码：69641218-4。
法定代表人：刘卓育，该公司总经理。
被告：赵良贤，女，1983年12月8日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。
原告江门市新会区卓琪金属制品有限公司诉被告赵良贤劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告江门市新会区卓琪金属制品有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区卓琪金属制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江门市新会区卓琪金属制品有限公司负担。
审判员 莫国峰
二〇一六年十月十九日
书记员 林皓钧
第1页共2页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09432号
原告：王祖坤，男，汉族，1970年12月16日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆紫来农业开发有限公司，住所地重庆市江津区蔡家镇新街。
法定代表人：罗勇，经理。
本院在审理原告王祖坤诉被告重庆紫来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祖坤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祖坤负担。
审判员 程 松
二〇一四年十二月二日
书记员 晏侣偲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第802号
原告陈茂泉。
被告陈关仁。
原告陈茂泉为与被告陈关仁民间借贷纠纷一案，本院于2005年4月14日立案受理，依法由审判员王立森适用简易程序于2005年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈茂泉到庭参加诉讼，被告陈关仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈关仁分别在1998年7月21日、1999年1月21日向原告借人民币20,000元和10,000元，由被告分别出具借据。但到目前为止，被告对该借款分文未还。为此请求判令被告归还借款30,000元，支付同期银行利息13,920元，合计43,920元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈关仁以书面答辩形式辩称，我为做染料生意向堂兄陈茂泉借款事实，但因他人欠我13万元之多的货款虽经法院判决至今未执行到，故欠原告的钱也无力归还。
原告为证明其请求主张，向本院提交由被告陈关仁出具的借据原件2份。其内容分别为：（1）“今向陈茂泉暂借人民币贰万整元，特此据，具借人陈关仁，九八年七月二十一日。”（2）“今向陈茂泉暂借人民币壹万整元，特此据，具借人陈关仁，九九年一月二十一日。”要求证明被告向原告借款30,000元的事实。
被告陈关仁未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认为，原告所举由被告陈关仁出具的借据原件来源合法，内容真实，与本案原告所诉事实相关联，具有证明效力，本院予以确认。
经审理，本院认定，被告陈关仁先后于1998年7月21日、1999年1月21日分别向原告陈茂泉借人民币20,000元和10,000元，合计30,000元，未约定归还期限。现原告向本院起诉要求被告归还上列借款并支付同期银行利息计13,920元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈关仁向原告借人民币30,000元的事实清楚，证据确实。该借贷关系未约定借款期限，原告可以随时请求返还，故原告要求被告归还借款本金的理由正当，应予支持。因未约定借款利息，又无证据证明原告在起诉前曾向被告催告要求归还的事实，只能从原告向被告主张归还借款之日（即向本院起诉日）起可按银行同类贷款利率计付利息，故对原告要求被告自借款之日起支付同期银行利息的请求，本院只予部分支持。被告陈关仁以其主张的债权未能实现而无力支付原告借款的辩称理由，因系不同的法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈关仁应归还原告陈茂泉借款计人民币30,000元，并支付自2005年4月14日起至归还之日止，按借款本金30,000元的银行同期同类贷款利率计算的利息。在本判决生效之日起30日内履行完毕。
案件受理费1,767元，由原告负担540元，被告负担1,227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年五月九日
书记员 周力佳
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2009）东民执字第617号
东阳农村信用合作联社、蔡敏锐、林娇英、赵爱萍：
申请执行人东阳农村信用合作联社与被执行人蔡敏锐、林娇英、赵爱萍借款合同纠纷一案，执行案号为（2009）东民执字第617号本院已于2018年8月6日全部执行完毕。本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月二十九日