陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01532号
原告陕西飞天建筑劳务有限责任公司（以下简称飞天劳务公司）。
住所地西安市未央路164号双威迎宾广场小区*幢*单元**层*****室。
法定代表人张月飞，总经理。
委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。
委托代理人冯武，该公司项目部经理。
被告谢某某，女，汉族，1970年2月27日出生，四川省夹江县人，住夹江县漹城镇。
委托代理人陈甲，男，汉族，1968年11月3日出生，籍贯、住址同上，系谢某某之夫。
委托代理人沈消，陕西理衡律师事务所律师。
原告飞天劳务公司与被告谢某某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人陈甲、沈消，被告飞天劳务公司的委托代理人成国利、冯武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞天劳务公司诉称，2013年7月27日被告谢某某应黄乙的要求在安康市花园沟村新兴天著商业街干活受伤，被告2014年3月27日向安康市劳动人事仲裁委员会申请劳动关系确认，安康市劳动人事仲裁委员会于2014年7月15日作出安劳人仲字（2014）28号裁决书，确认原、被告双方存在劳动关系。原告认为该裁决不当，请求人民法院依法判决撤销该裁决书，确认原、告之间不存在劳动关系。理由如下：一、被告谢某某不是原告招用的劳动者，双方既没有签订书面的劳动合同，也不存在实际的劳动关系，原告没有给被告支付过劳动报酬，也没有对被告进行用工管理，安排其劳动，故原、被告之间不存在劳动关系。二、原告是2013年8月28日与黄乙签订的劳务分包合同，将部分劳务分包给黄乙，在2013年8月28日之前，原告与黄乙不存在劳务分包关系，被告是在2013年7月27日应黄乙的雇佣受伤，应当由黄乙承担雇佣责任，安康市劳动人事仲裁委员会对双方提供的证据未作认定，以主观判断作出不公正的裁定，请求人民法院依法予以撤销，依法公正判决。现依法诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
法人身份证明及营业执照，证明原告主体资格。
安劳人仲案字（2014）28号裁决书，证明原、被告经安康市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决的事实。
申请法院调取的证据：工资发放表，证明提交的资料中没有给被告发放工资事实；付太华的证明一份，证实谢某某不是原告公司的员工。
分包合同，签订时间为2013年8月28日，被告于2013年7月27日受伤，证明被告受伤是在劳务分包之前。
黄乙领条，证明原告公司是2013年8月28日之后把工程分包给黄乙的。
被告谢某某辩称，一、答辩人与被答辩人形成事实劳动关系，其劳动关系受法律保护。按照劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。如果企业按照规定应当订立书面劳动合同而未订立，劳动者按照用人单位要求履行了劳动义务的，申诉人与被申诉人的劳动关系成立。根据劳动部《关于劳动关系有关事项的通知》第一条规定，可以按照下面三点来认定事实劳动关系：1、用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。答辩人是通过相关人事程序在被答辩人处工作，答辩人的工资由被答辩人发放，答辩人在被答辩人处有工作岗位。答辩人是被答辩人的职工，双方之间形成事实劳动关系。二、答辩人是2013年5月被黄乙招入被答辩人安康市花园沟村新兴天著商业街从事木工工作，黄乙与被答辩人签订的劳务分包合同只能证明将公司分包给黄乙而不能证明答辩人不是由黄乙招进来的，也不能证明答辩人从事的工作不是该公司业务，更不能证明答辩人不受该公司的劳动管理、劳动规章的约束。被答辩人签订的劳务分包合同无任何公司签章，仅有黄乙个人签字，不能证明被答辩人将工程分包给有资质的单位施工，故答辩人受伤无论是在被答辩人与黄乙签订的劳务分包合同之前还是之后，黄乙都不具有用工主体的资格和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的被答辩人承担用工主体责任。综上，答辩人是在为被答辩人务工过程中受伤的，属于工伤，且安康市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决答辩人与被答辩人之间劳动关系成立。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
被告身份证复印件，证明被告身份信息。
证人柴贵清、陈仕明的身份证复印件及证言，证明被告受伤过程。
被告住院证及病历资料，证明被告的伤情及住院治疗情况。
申请法院调取的证据：木工施工协议书，证明在被告受伤前黄乙与原告公司签订了协议。
经当庭举证、质证，对证据分析及认定如下：
被告对原告的证据1的无异议；对原告的证据2真实性无异议，对其证明目的有异议；对原告的证据3中工资发放表无异议，认为付太华不是飞天公司员工，对其证言有异议；对原告的证据4证明目的有异议，认为该合同是补签的，实际在2013年5月23日开始干活，7月14日双方签订员工规章制度；对原告证据5的证明目的不予认可。
原告对被告的证据1、3无异议；原告对被告的证据2、4有异议，认为证据2中两证人证言内容完全相同，且证人未到庭作证，对该证言不予认可，认为被告提供的证据4只是意向书，不是正式合同。
本院对双方证据的认定：原告的证据1系工商行政等部门颁发相关证件，证明原告的主体资格，应认定为有效证据；原告的证据2系劳动仲裁部门依法作出的裁决书，原告未能提供有效证据证明双方不存在劳动关系，该证据应认定为有效证据；原告的证据3中工资发放表系原告公司制作，对此被告无异议，应予认定，对证人付太华的证言被告提出异议，且证人未出庭作证，对其真实性无法认定；原告证据4系原告公司与黄乙签订的劳务分包合同，对其真实性应予认定；原告的证据5证明黄乙在原告公司领取劳务费的事实，不能证明原、被告之间不存在劳动关系，故对其真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。被告的证据1、3系被告身份证明和伤后治疗情况，原告对此无异议，应予认定；被告的证据系证人证言，证明了被告在劳动过程中受伤的事实，该证言系劳动仲裁部门依法调查，未违反法律相关规定，亦予以认定；被告的证据4系原告公司与黄乙签订的木工施工协议，协议签订之前，双方实际已经履行劳务合同关系，故该证据应认定为有效证据。
审理查明，2013年5月，被告谢某某被黄乙招入原告飞天劳务公司在安康市花园沟村新兴天著商业街的建筑工程中从事木工工作。2013年7月3日，原告飞天劳务公司与黄乙签订了书面木工协议，对工人上班时间、施工安全等方面进行约定，该协议还载明本协议作为合同的补充协议和工程结算、工程进度、质量验收的依据。2013年7月27日，被告谢某某在原告模板工程工地拆模过程中，不慎从两米高处摔下，导致右腿受伤，经人送医院治疗，住院期间所花医疗费用全部由原告公司支付。2013年8月28日，原告公司与黄乙签订了书面劳务分包合同，约定安康市花园沟村新兴天著商业街的模板工程交由黄乙承包施工。黄乙系没有独立的企业法人营业执照的自然人。被告谢某某伤愈后，与原告公司就赔偿事宜协商未果，遂到汉滨区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年3月25日汉滨区人力资源和社会保障局作出《关于工伤认定程序中止的通知》，要求谢某某确认劳动关系，被告谢某某又向安康市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与原告的劳动关系。安康市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月15日作出安劳人仲案字（2014）28号裁决书，确认被告谢某某与原告之间劳动关系成立。原告认为该裁决不当，遂于2014年8月5日诉至本院，请求法院依法撤销该裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告系建筑施工单位，其将安康市花园沟村新兴天著商业街的模板工程发包给自然人黄乙，被告谢某某在黄乙承包的安康市花园沟村新兴天著商业街的模板工程工地工作，因黄乙系自然人身份不具备用工主体资格，因此，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但被告谢某某的劳动关系应当由建造工程的发包方即原告承担用工主体责任。故安康市劳动人事争议仲裁委员会据此认定原、被告之间劳动关系成立是正确的，本院应予维持。原告认为其与被告之间不存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明，故原告请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
确认原告陕西飞天建筑劳务有限责任公司与被告谢某某劳动关系成立。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
代理审判员 来 娅
人民陪审员 周兴义
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李巧风