wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01788号
原告黄某，女，1986年1月15日出生，汉族，重庆市黔江区人。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告袁某甲，男，1984年6月15日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院于2015年1月6日立案受理了原告黄某诉被告袁某甲离婚纠纷一案。依法由审判员田慧适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告袁某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004相识并自由恋爱，2007年3月2日在秀山县民政局办理了结婚登记，2007年6月23日生育一女袁某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后共同生活后性格不合，生活习惯差异大，导致双方经常为家庭琐事吵闹、打架。从2010年双方开始分居，至今无任何联系。2012年9月被告向秀山法院起诉离婚，后因原告未到庭而撤诉。现夫妻分居已满两年，感情已完全破裂。故诉至人民法院请求判令原被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，未进行当庭答辩，但本院在送达时，其在送达回证上签注“不同意离婚”。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：身份证、结婚证、民事诉状、秀山土家族苗族自治县人民法院（2012）秀法民初字第03239号民事裁定书。
被告未到庭，视为放弃质证。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据，符合证据的规定，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004相识并自由恋爱，2007年3月2日在秀山县民政局办理了结婚登记，2007年6月23日生育一女袁某乙。2012年9月被告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，同年11月19日撤回起诉。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后性格不合、经常发生吵闹、打架，且从2010年起开始分居，夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院。请求判令原、被告双方解除夫妻关系。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相信任，共同营造幸福、和谐的婚姻生活。原告请求与被告离婚，被告虽未到庭答辩，但在送达时向本院表达不愿意离婚的意见。原告向法院提交的证据，只是证明被告曾向法院起诉过离婚，但被告后来向法院撤诉了。原告也未有证据证明双方分居已达两年、感情已彻底破裂无和好的可能，故原告请求与被告解除婚姻关系的请求，本院碍难支持。原、被告的子女现仍年幼，双方应当在家庭生活中加强沟通、增进交流、和睦相处，努力改善夫妻关系，共同抚养、培养孩子，给孩子创造一个圆满、健康的成长环境。鉴于原、被告夫妻感情并未彻底破裂，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田慧
二〇一五年二月十日
书记员 王伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05132号
原告王帮强，男，汉族，1977年6月4日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告王帮强诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月22立案受理后，依法由审判员赵红媚适用小额诉讼程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王帮强的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王帮强诉称，2010年9月19日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区××路××号××幢××号房屋出售给原告，房屋建筑面积为72.84平方米，成交总价205205元。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。2010年9月25日原被告又签订了《补充协议》，第三条约定：被告在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。但被告拖至2013年10月9日才取得产权登记受理单的，2013年10月11日才办理《房地产权证》，2年诉讼时效内逾期长达443天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金8980.36元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，1、原被告双方签订××花园经济适用房买卖合同的情况属实，该合同是双方当事人真实意思表示，应该依法履行。2、涉案房屋在2011年4月22日就完�了工程竣工验收，达到了交付使用的条件，被告也依法将涉案房屋交付给原告使用。3、由于本案房屋是经济适用房，政府需要办理的相关手续繁多，由于政府原因导致涉案房屋办证手续拖延。政府部门于2013年4月23日才完成××花园小区4-9栋房屋的初始登记，初始登记完成后才进行分户分项的产权登记。被告无法控制具体的办证时间，被告无过错。4、被告虽没有按合同约定时间办理产权申请登记，但根据法律规定，原告在2014年7月23日才向法院起诉要求被告承担违约责任，已超出了法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月19日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的××花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××路××号××幢××号的房屋（建筑面积为72.87平方米�套内建筑面积58.8平方米）以总成交价202717元卖给乙方。该合同第七条第一款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第一款第4项约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的�约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年9月25日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，被告于2010年10月12日向原告开具了金额为202717元的《销售不动产统一发票》。2011年5月28日，原告办理了接房手续。2013年10月9日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
另查明，2011年4月22日，××花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2012年12月6日，××花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区××镇××路××号4-9幢的房屋初始登记业务受理通知�。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、建设工程竣工验收备案登记证、入住通知书、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年5月31日前，实际交房时间为2011年5月28日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年10月9日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同具有相对性，被告应对原告承担逾期办证的违约责任。
因原被告双方合同约定的逾期办证违�金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权，原告在本次起诉日（2014年7月22日）前并未向被告主张过权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张的起诉之日前2年内的违约金给付请求并未过诉讼时效，被告应支付原告2012年7月22日至2013年10月9日期间的逾期办证违约金。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金8980.36元（202717元×0.0001／天×443天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六�二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告王帮强逾期办证违约金8980.36元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效�日起计算。
审判员 赵红媚
二〇一四年九月十九日
书记员 刘春莉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初02988号
原告：台州市椒江农信担保有限公司，住所地：台州市椒江区中山西路68号。
法定代表人：阮善国，经理。
被告：卢济方。
被告：杨凤妹。
被告：卢道富。
原告台州市椒江农信担保有限公司与被告卢济方、杨凤妹、卢道富追偿权纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢济方、杨凤妹立即归还原告于2016年3月22日代为偿还的贷款本息26047.74元。
判令被告卢道富对原告于2016年3月22日代为偿还的贷款本息26047.74元承担连带责任。3、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本案经审理认定：被告卢济方、杨凤妹系夫妻关系。2015年1月19日，被告卢济方、杨凤妹请求原告为其担保向浙江台州椒江农村合作银行章安支行（以下简称章安支行）申请贷款，双方签订委托保证合同一份。同日，被告卢道富作为被告卢济方、杨凤妹的反担保人与原告签订了一份信用反担保合同，约定被告卢道富为被告卢济方、杨凤妹的借款向原告承担反担保责任，保证范围包括借款本息，违约金和实现债权费用。反担保期限为被告卢济方与章安支行签订的保证借款合同中约定的主债务履行期届满之日起两年。同日，被告卢济方与章安支行签订个人保证借款合同一份，合同约定由被告卢济方向章安支行借款35000元，借款到期日为2016年1月18日，借款月利率为4.667%，借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息。合同同时还对双方权利义务进行约定。原告作为保证人盖章担保。上述合同签订后，章安支行向被告卢济方、杨凤妹发放贷款35000元。贷款到期后，被告卢济方、杨凤妹未按时归还本金及利息。截止2016年3月22日，章安支行从被告卢济方账户扣除金额2929.74元，剩余本金32070.54元，利息489.13元。同日，原告已按与椒江农村合作银行的协议代被告卢济方偿还借款本息26047.74元。上述代偿款被告卢济方、杨凤妹未归还，被告卢道富也未履行相应的反担保责任，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢济方、杨凤妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告台州市椒江农信担保有限公司代偿款本息26047.74元。
二、被告卢道富对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（已减半），由被告卢济方、杨凤妹负担，被告卢道富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费452元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年五月十二日
代书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第二款反担保适用本法担保的规定。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0626执945号
高XX、黄XX
本院执行的高XX申请黄XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人黄XX自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第15796号
原告冯小环。
委托代理人卫源仁，上海市国雄律师事务所律师。
委托代理人倪建国，上海市国雄律师事务所律师。
被告贾小凡。
被告魏萍。
委托代理人吴绍铭，上海善法律师事务所律师。
委托代理人王蓓丽，上海善法律师事务所律师。
本院在审理原告冯小环与被告贾小凡、魏萍民间借贷纠纷一案中，原告冯小环向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯小环的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯小环撤回起诉。
案件受理费人民币3，500元，减半收取计1，750元，由原告冯小环负担（已交纳）。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑二终字第17号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男，1985年4月14日出生于广西壮族自治区宜州市，公民身份号码4527021985********，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宜州市庆远镇六坡村山湾屯**号。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月3日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人石某某犯抢劫罪一案，于2014年1月7日作出（2013）宜刑初字第313号刑事判决。宣判后，原审被告人石某某不服，提出上诉。本院立案受理并依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区河池市人民检察院指派代理检察员覃晴出庭履行职务，上诉人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民法院（2013）宜刑初字第313号刑事判决认定，2012年3月1日凌晨，黎某甲（已判刑）、黎某乙（另案处理）合谋实施抢劫后打电话邀被告人石某某加入，由黎某甲提供凶器给石某某，三人于当日凌晨2时许蒙面窜到宜州市庆远镇六坡村山湾屯村口附近宜忻公路旁的一间苗圃工棚外，由黎某甲先行、石某某与黎某乙随后进入工棚内，经营该苗圃并在工棚内独自生活居住的被害人林某甲发现后呼喊，黎某甲即上前威胁控制林某甲，石某某和黎某乙则在工棚内翻找财物，抢走林某甲一部价值人民币760元的诺基亚5233型手机及人民币30余元后逃离现场。不久，黎某甲向石某某要回抢得的诺基亚5233型手机返回工棚，将手机退还给林某甲。
原判认定上述事实的证据有：
一、证人证言
证人黎某甲证实，2012年3月1日凌晨，其到本村黎某乙家玩时，提议去抢点钱来用，黎某乙同意后提议叫石某某一起去抢，并打电话叫来石某某。后其提供了一把斧头给石某某，黎某乙拿一把甩刀，其拿一把匕首，黎某乙和石某某各戴一个只露出眼睛和嘴巴的头套。凌晨2时许，三人来到山湾屯村口附近的一间苗圃工棚附近，决定抢住在工棚里面的苗圃老板，后其先进入该工棚，黎某乙和石某某跟后，苗圃老板发现三人后喊救命，其上前用左手捂住老板的嘴巴，黎某乙和石某某在工棚内翻找财物，期间，苗圃老板挣脱想跑走，其冲上去将苗圃老板扑倒在地重新控制住，黎某乙和石某某在工棚内找得一部黑色手机和约三十元现金。三人离开现场回到村里后，其跟石某某要回抢得的手机，独自返回工棚将手机还给苗圃老板。
二、被害人陈述
被害人林某甲陈述，其自2011年8月起租用宜州市庆远镇六坡村山湾屯黎明辉户位于宜忻公路边的一块土地做苗圃生意，在苗圃内搭建有一个工棚，工棚为木质结构加石棉瓦的简易房，有门和通水电，具备生活所需的基本条件，平时独自一人在工棚居住，吃喝拉撒全部在该工棚内。2012年3月1日凌晨2时许，其正在工棚内睡觉，有三个蒙着面的人踢开门进来，其中一个人来到床边将其压住，其呼喊救命后被捂住嘴巴，还有一个人拿着一把刀在旁边警戒，另一个人在工棚内翻找财物，期间其试图跑走，但被原先控制其的男子将其压倒在地重新控制，负责翻找财物的那个人在其床垫下及衣服内找得现金，在其床边找得其手机，后三人就离开了。过了十几分钟，其中一个蒙面男子返回工棚，将其手机还给其后离开。
三、书证
1、抓获经过，证实公安机关在侦办黎某甲案时掌握石某某参与抢劫的犯罪事实后于2013年8月2日到石某某家中将石某某传唤。
2、（2012）宜刑初字第223号刑事判决书，证实本案的同案人黎某甲被判刑的情况。
3、石某某的户籍证明，证实石某某的基本身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。
四、辨认笔录
石某某的辨认笔录及照片，证实石某某于2013年8月8日带着公安人员对犯罪现场进行了指认，指认的犯罪现场为宜州市庆远镇六坡村山湾屯村口附近宜忻公路旁的一间苗圃工棚。当日拍摄的照片显示该工棚外观破损严重，工棚内设施简陋，可见床、被、餐具等物品。
黎某甲辨认笔录及照片，证实黎某甲于2012年5月28日带着公安人员对犯罪现场进行了指认，指认的犯罪现场为宜州市庆远镇六坡村山湾屯村口附近的一间苗圃工棚。当日拍摄的照片显示该工棚外观为木质加石棉瓦结构，外观未见明显破损，工棚内可见床、被、电视机等物品。黎某甲在公安机关组织下从10部不同的手机内辨认出林某甲被抢的手机。
五、鉴定结论
宜州市价格认定分局宜价鉴（2012）200号价格认定结论书，证实林某甲被抢的诺基亚5233型手机价值人民币760元。
六、被告人的供述和辩解
石某某在侦查期间及庭审中的供述和辩解，供认2012年3月初的一天晚上，本村的黎某乙打来电话，其去到黎某乙家后，黎某乙提出去抢劫，其同意参加。黎某甲提供了一根铁棍给其，黎某乙拿一把甩刀，黎某甲拿一把匕首，其和黎某乙各戴一个黑灰色的头套，黎某甲用一块布蒙脸。凌晨2时许，三人来到山湾屯村口附近的一间苗圃工棚附近，决定抢住在工棚里面的苗圃老板，后黎某甲撞开工棚的大门后先进入该工棚，其和黎某乙随后，苗圃老板发现后喊救命，黎某甲上前用手捂住老板的嘴巴，威胁不给老板喊叫，其和黎某乙在工棚内翻找财物，期间，苗圃老板挣脱想跑走被黎某甲重新控制住，其在工棚内床铺附近的桌子上找得一部黑色手机，黎某乙找到约三十元现金。三人离开现场回到村里后，黎某甲跟其要回抢得的手机，独自返回工棚将手机还给苗圃老板。
原判认为，被告人石某某伙同他人采取暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，石某某与同案人进入供被害人生活居住并与外界相对隔离的工棚内实施抢劫，为入户抢劫。在共同犯罪中，石某某受邀参与犯罪，在具体实施抢劫时负责翻找财物，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据石某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，认定石某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人石某某上诉称，其作用较小系从犯，认罪服法，原判量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分。本案系入户抢劫，应在十年以上量刑，原判适用法律正确，并已充分考虑了上诉人的从犯情节并给予减轻处罚，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。
经本院审理查明的事实与一审相同。本案证据，经原审及本院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人石某某伙同他人持械闯入被害人居住工棚、威胁并使用暴力强抢财物的事实，有被害人的陈述、同案人的证言、辨认笔录等证据证实，石某某亦供认不讳，证据确实、充分，足以认定。石某某参与暴力劫取他人财物，已构成抢劫罪，原判定罪准确。案发工棚系仅供被害人日常生活、居住的房屋，石某某等入内抢劫，属入户抢劫。共同犯罪中，石某某受邀参与，并非犯意提起或组织者，仅负责翻找财物，关键的暴力控制被害人的行为由他人实施，故仅起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻处罚，且归案后如实供述，可从轻处罚，原判综合石某某犯罪的情节及犯罪时的作用，已对其给予减轻处罚，从犯等法定从轻处罚情节均已考虑在内，所处刑罚适当，其上诉称原判量刑过重的理由不能成立。原判审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 韦汉克
审判员 甘耐芬
二〇一四年五月二十日
书记员 黄薇荧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14021号
原告：黄磊军，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。
被告：陈汉培，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告黄磊军诉被告陈汉培民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊军的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼，被告陈汉培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄磊军向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款人民币41000元及利息（自2015年7月18日起计至全部清偿日止，按30‰计付月息）；2.支付律师费人民币5000元。事实和理由：被告于2015年7月18日向原告借款人民币41000元并约定借款期至2016年3月17日，每月21日还息，到期还本，月息按3%计付，即每月利息为1230元。原告当即通过转账方式向被告交付款项，被告收取上述借款后，于2015年7月18日向原告出具放款确认书，确认已收到借款人民币41000元的事实。借款后，被告均以各种理由拖欠利息。现借款期已届满，经原告多次催讨，被告仍分文未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
原告黄磊军就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.借款合同；2.中国建设银行银联卡复印件、中国银行转账凭条；3.民事案件委托代理合同、中国建设银行现金交款单、广东增值税普通发票。
被告陈汉培在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年7月18日，借款人陈汉培与贷款人黄磊军签订借款合同一份，合同约定：借款金额为41000元，借款期限为8个月，自2015年7月18日起至2016年3月17日止，以实际提款日起算；借款利息为月利率30‰，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息至清偿之日止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率基础上加收50%；借款人应按月付息，到期一次性归还本金。双方还约定了出现违约时，贷款人有权要求赔偿因其违约给贷款人造成的一切直接或间接损失（包括但不限于贷款本金及法定利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师代理费、查询费用、诉讼费用、执行费用、公证费用以及实现债权的费用…）。陈汉培和黄磊军分别在借款人和贷款人栏签名捺印。由于追讨借款未果，黄磊军遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，中国建设银行转账凭证显示：2015年7月18日，黄磊军向陈汉培账户转账41000元。
再查明，2016年6月22日，黄磊军因本案与广东铭致律师事务所签订委托代理协议，代理费5000元，后有黄磊军签名与广东铭致律师事务所盖章，广东增值税普通发票显示黄磊军已支付律师费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈汉培拖欠黄磊军借款本金及利息的事实，有黄磊军的陈述、借款合同、中国银行转账凭条予以佐证，本院予以采信。陈汉培未向黄磊军偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，黄磊军主张月利率30‰的标准超出法律规定，故只对黄磊军主张陈汉培偿还本金41000元及利息（利息以41000元为基数，自2015年7月18日起，按月利率2%的标准计付至欠款实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。
关于律师费的问题。黄磊军出具的借款合同与抵押合同中均约定了抵押担保范围包括律师费，黄磊军所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理协议及律师费发票予以证明，本院予以采信。故本院对黄磊军主张陈汉培支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。
陈汉培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈汉培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄磊军清偿41000元本金及利息（利息以41000元为基数，自2015年7月18日起按月利率2%计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告陈汉培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄磊军支付律师代理费5000元；
三、驳回原告黄磊军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元（原告黄磊军已预交），由原告黄磊军负担50元，被告陈汉培负担1238元（被告陈汉培负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄小滨
何茂生
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0553号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人武某，无业。曾因盗窃于2011年3月14日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪于2010年5月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；于2013年9月2日被本院判处有期徒九个月，并处罚金人民币一万元；于2014年2月18日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；于2014年11月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］518号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日3时许，被告人武某在宿迁市经济技术开发区古楚商业街东侧振海修理店，盗窃冯某放置在店内的黑色本田牌摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4399元。另查明，被告人武某于2015年5月17日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被盗摩托车被追回并发还失主。
上述事实，有经法庭质证、认证的被告人武某供述笔录，被害人冯某陈述，证人王某某证词，公安机关出具或调取的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、扣押发还清单、被告人原刑罚材料、户籍证明及涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某多次犯罪被处罚，酌情予以从重处罚；主动投案如实供述罪行，系自首，所盗赃物被追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年9月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张前进
二〇一五年七月三十日
书记员 彭 严
第1页/共3页
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第1073号
原告：王占明。
委托代理人：牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：翟民华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人：谢素立。
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：王玉婷，该公司职员。
原告王占明与被告翟民华、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王占明的委托代理人牛春见，被告保险公司的委托代理人保险公司、被告翟民华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告诉称：2015年2月6日，被告翟民华驾驶冀XXXX**小型轿车沿明珠花园小区西区3号楼南侧由东向西行驶至小区南北道路右转弯时，与由南向北行驶原告王占明驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定翟民华负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，要求被告赔偿原告各项经济损失共计109285.98元。其中1、医疗费40931.98元；2、住院伙食补助费100元／天×53天=5300元；3、护理费3336元／月×2个月=6672元；4、营养费30元／天×60天=1800元；5、伤残鉴定费800元；6、残疾赔偿金24141元／年×20年×10%=48282元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元。其中被告垫付21605元。
被告保险公司辩称，被保险车辆在本公司投保交强险和50万元商业三者险，有不计免赔。被告持有合法真实的驾驶证、行驶证、保险单核实后才承担赔偿责任。原告的合法损失先由交强险各分项限额内承担，超出部分由商业三者险按事故责任比例承担，医疗费部分扣除15%的非医保用药。诉讼费等间接损失，保险公司不承担。
被告翟民华未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日，翟民华驾驶冀XXXX**小型轿车，沿明珠花园小区西区3号楼南侧由东向西行驶至小区南北道路右转弯时，与由南向北行驶王占明驾驶的电动自行车相撞发生交通事故。此事故造成王占明受伤，车辆受损。此事故经辛集市交警队作出辛公交认字（2015）第150000180号事故认定书认定，翟民华负事故的全部责任，王占明无责任。为证明自己的主张原告提交了如下证据：事故认定书、辛集市第一医院门诊费票据、诊断证明、用药清单、病历、河北省医科大学医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单、司法医学鉴定意见书、伤残鉴定费、护理人员的误工证明、事故前三个月的工资表、营业执照、劳动合同、原告的户口本。
被告保险公司的质证意见为，对事故认定书无异议；对医疗费要扣除15%的非医保用药。对河北省医科大学第三医院治疗期间有异议，认可住院期间11天；营养费，原告未提供营养费购买清单和票据且没有医嘱证明需加强营养，故不认可；住院伙食补助费认可每天50元；司法医学鉴定书为提供辛集市司法鉴定中心的资质，原告有内固定，治疗未终结，保险公司申请重新鉴定，对该鉴定不认可。鉴定费属于间接费用，保险公司不承担。原告提供的教师资格证书无异议，只能证明其有教师资格，没有其他相关证明其在某中学从教。护理费，医嘱没有证明原告需要护理，认可住院11天1人护理，护理标准为护理人员的行业标准。原告提供的劳动合同真实性有异议，没有公章且是复印件不予质证。工资表没有财务章，没有提供护理人员与原告身份关系证明，不认可。交通费主张过高，请法院酌定。精神损害抚慰金，不认可。
本院认为，辛集市交警大队作出的辛公交认字（2015）第150000180号事故认定书，事故责任划分无不当，本院予以采信。此事故给原告造成的合理合法损失应予赔偿。关于原告的损失，原告要求的医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费损失其证据确实充分，本院予以支持。关于护理费，比照批发零售业计算住院期间53天为35683元／年÷365天×53天=5181元。关于残疾赔偿金，被告保险公司未在举证期间要求对伤残等级重新鉴定，其当庭提出本院予以驳回。交通费以300元为宜，精神损害抚慰金以3000元为宜；营养费无医嘱证明，本院不予认可。综上原告的损失为1、医疗费40931元；2、住院伙食补助费5300元；3、护理费5181元；4、残疾赔偿金48282元；5、精神损害抚慰金3000元；5、交通费300元；6、伤残鉴定费800元。以上共计103794元。
被告翟民华驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔，此事故被告翟民华负事故的全部责任，原告的损失由保险公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计103794元。事故发生后，被告翟民华为原告垫付医疗费21605元，此款应由保险公司给付翟民华，扣除诉讼费为21605元-996元=20609元，保险公司赔偿原告103794元-20609元=83185元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王占明损失共计83185元，（此款由被告保险公司直接赔付给原告王占明，银行卡号附后）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付被告翟民华损失共计20609元，（此款由被告保险公司直接赔付给被告翟民华，银行卡号附后）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告翟民华负担。（此款已从垫付款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一五年十月八日
书记员 张绮云
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民二初字第431号
原告营口市老边区灌溉管理处，住所地：营口市老边区。
法定代表人ＸＸ，系该单位主任。
被告ＸＸ林，男，1968年12月14日出生，汉族，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处诉被告ＸＸ林供用水合同纠纷一案中，原告老边区灌溉管理处应交诉讼费50元，本院通知其交纳诉讼费，但原告在规定期限内未到本院交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告营口市老边区灌溉管理处自动撤诉处理。
代理审判员 邓悦婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 倩
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第438号
原告费菊英，女，1978年6月19日生，汉族。
被告华玉兰，女，1956年3月13日生，汉族。
被告那文君，男，1951年12月29日生，汉族。
原告费菊英与被告华玉兰、那文君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吕玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告费菊英到庭参加诉讼，被告华玉兰、那文君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费菊英诉称，2007年12月10日，原告通过格尔木市房地产交易管理所介绍与二被告（二被告系夫妻关系）签订编号为（格私）房买卖契字2007384号《房地产买卖契约》，双方约定原告购买二被告位于格尔木市中山路南段东侧43号1栋301室房屋一套，房屋交易价值为2.8万元，原告于2007年12月10日前一次性以现金方式向二被告付清房款；2008年1月10日前由二被告将上述房屋正式交付原告，房屋办理过户手续所需缴纳的税费，由原、被告双方按规定各自承担。在合同履行过程中若发生争议，双方应采取协商的办法解决。协商不成的，任何一方均可向房地产仲裁委员会申请调解和仲裁，也可以向有管辖权人民法院起诉。合同同时约定了其他的权利义务。
合同签订后，双方于2007年12月30日办理该房屋所有权过户手续。因被告不配合，该房屋的土地使用权过户手续至今未办理，现原告早已履行完付款义务，二被告迟迟不与办理土地使用权过户手续，二被告人的违约行为，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令二被告立即办理位于格尔木市中山路南段东侧43号1栋301室的土地使用权过户手续并承担本案诉讼费。
被告华玉兰未提出答辩意见。
被告那文君未提出答辩意见。
经审理查明，2007年12月10日，原告费菊英与被告那文君、华玉兰双方签订了（格私）房买卖契字第2007384号房地产买卖契约，约定：一、甲方（那文君）自愿将坐落在格尔木市中山路43号房地产（房屋建筑面积44.31平方米；土地使用面积11.61平方米）出售给乙方（费菊英）。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）贰万捌仟元；¥28000元。乙方于2007年12月10日前以现金方式一次性付清给甲方。三、双方同意于2008年元月10日甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给费菊英时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。双方亦约定了违约责任，若乙方中途毁约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途悔给，甲方应在悔约之日起一日内将定金退还给乙方，另给付乙方相当于定金数额的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款；或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款千分之一的滞纳金。双方在契约履行中若发生争议，双方应采取协商办法解决。协商不成时，任何一方均可向房地产仲裁委员会申请调解和仲裁，也可向有管辖权的人民法院起诉。房地产办理过户手续所需要缴纳的税费，由双方按规定各自承担。该买卖契约经被告那文君、华玉兰，原告费菊英的签字，加盖格尔木市房地产交易管理所公章后，原告于2007年12月10日将购房款2.8万元一次性交付被告那文君、华玉兰，被告那文君、华玉兰将该房屋所有权证及格国用（2002）字第1283号国有土地使用证交给原告费菊英。同日，原告费菊英、被告那文君共同向格尔木市房地产交易管理所交纳了交易手续费、工本费、档案查询费计叁佰叁拾陆元整（336元）；2007年12月12日原告费菊英向青海省格尔木市财政局缴纳了房屋契税肆佰贰拾元整（420元）；2007年12月13日原告费菊英向格尔木创效工程技术咨询有限公司交纳测绘费捌拾元（80元）。2007年12月20日，原、被告双方在格尔木房地产管理所办理了位于格尔木市中山路南段东侧43号1栋301室房屋所有权证的变更，变更后的房屋所有权证为格房权证东城区字第000076**号，产权所有人为费菊英，格国用（2002）字第1283号国有土地使用证至今未办理变更登记手续。
以上事实有《房地产买卖契约》、发票、契税完税证、房屋所有权证及国有土地使用证、当事人在庭审中的有关陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，房屋登记属物权制度范畴，除法律另有规定外，房屋买卖未经登记不发生物权变动效力，而房屋买卖合同是债权关系，是否登记对房屋买卖合同成立与否、有效无效并无影响；过户登记是合同的履行行为，在本质上不影响合同的效力判断。因此，房屋转让合同的有效成立不等于物权已经转移，同时也不能因房屋所有权未履行变更登记手续而否认房屋买卖合同的有效性。本案中，原告与被告签订《房地产买卖契约》，原告按约付清全部房款2.8万元，并搬入该房屋居住至今，已享有实际占有、使用权。被告收取房款，并将房屋所有权证、土地使用权证及房屋交付给原告后，双方房屋买卖合同成立，该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。双方虽尚未能办理国有土地使用证变更登记手续，属于买卖合同未履行完毕，并不影响原、被告双方房屋买卖合同的效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告理应继续履行合同办理国有土地使用证过户登记的法定义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”的规定，位于格尔木市中山路南段东侧43号房屋的土地使用者系被告那文君，被告那文君理应协助原告办理国有土地使用证变更手续，故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告华玉兰是否承担责任的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提交证据证实那文君与华玉兰系夫妻关系，格国用（2002）字第1283号国有土地使用证中记载的使用人为那文君，故原告要求被告华玉兰协助办理国有土地使用证变更手续的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款；最高人民法院，﹤关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）﹥第九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那文君于本判决生效之日起十五日内协助原告费菊英办理位于格尔木市中山路南段东侧43号房屋的格国用（2002）字第1283号国有土地使用证的变更登记；
二、驳回原告费菊英要求被告华玉兰协助办理变更格国用（2002）字第1283号国有土地使用证登记的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告费菊英承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 吕 玮
二〇一五年六月九日
书记员 熊静姝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第911号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人叶尔兰·哈力欧拉。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1056号起诉书指控被告人叶尔兰·哈力欧拉犯危险驾驶罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人叶尔兰·哈力欧拉到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日2时30分许，被告人叶尔兰·哈力欧拉酒后驾驶新AJ49**号小型客车，在本市河滩快速路由南向北行驶至人民路立交桥南路段时与冀DL44**号中型半挂牵引车发生追尾碰撞。经鉴定，被告人叶尔兰·哈力欧拉负事故的全部责任。经抽血检测，被告人叶尔兰·哈力欧拉血液中的酒精含量为189mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据，认为被告人叶尔兰·哈力欧拉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人叶尔兰·哈力欧拉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年8月4日2时30分许，被告人叶尔兰·哈力欧拉酒后驾驶新AJ49**号小型客车，在本市河滩快速路由南向北行驶至人民路立交桥南路段时与冀DL44**号中型半挂牵引车发生追尾碰撞。经鉴定，被告人叶尔兰·哈力欧拉负事故的全部责任。经抽血检测，被告人叶尔兰·哈力欧拉血液中的酒精含量为189mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人叶尔兰·哈力欧拉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶尔兰·哈力欧拉的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶尔兰·哈力欧拉违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人叶尔兰·哈力欧拉归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶尔兰·哈力欧拉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年十一月三日
书记员 杨惠宇
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第250号
原告许克成，孟津县公疗医院工作。
被告卫战献。
原告许克成诉被告卫战献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许克成到庭参加了诉讼，被告卫战献经本院公告送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月19日被告卫战献借我现金150000元，谈好一年期，月息一分三厘，定于2015年元月19日还款及利息。到期后多次催要被告总是推诿再三，打电话也不接。现要求被告偿还借款150000元及利息，利息按月息一分三厘从借款之日计算至借款还清之日。
被告缺席，无答辩。
经审理查明，2014年元月19日被告卫战献给原告许克成出具借条一张，载明：“今借到许克成人民币壹拾伍万元整（150000元），期限一年（从2014年元月19号-2015年元月19号），月息一分三厘（包括许克成壹万元整），借款人：卫战献，企业名称：孟津县城关兴达机械厂，2014年元月19号。”2014年7月19日被告付给原告半年利息11700元。
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借条为证。借款150000元被告卫战献应当归还原告许克成。双方约定约定月息一分三厘，不违反法律规定，本院应予支持，利息已付至2014年7月19日，被告应支付未付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�之规定，判决如下：
被告卫战献于本判决生效后十日内偿还原告许克成借款150000元及利息（利息按本金150000元从2014年7月20日按月利率1.3%计至判令付款期内实际支付日）。
本案受理费3300元，由被告承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
代理审判员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵佳琪
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执688号
本院在执行姚治发与被执行人蔡万君买卖合同纠纷一案，申请执行人姚治发申请将被执行人蔡万君纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蔡万君有财产拒不履行判决确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蔡万君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年八月十六日
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执688号
本院在执行申请执行人姚治发与被执行人蔡万君买卖合同纠纷一案，申请执行人姚治发申请将被执行人蔡万君纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人蔡万君有财产拒不履行判决确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蔡万君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 :高峰
二〇一六年八月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初3280号
起诉人：杨福凯，男，汉族，1963年12月26日生，现住云南省大理市。
起诉人杨福凯向本院递交诉状，以昆明松鹤殡葬有限责任公司为被告，请求法院判决：被告昆明松鹤殡葬有限责任公司向原告杨福凯支付货款192582.25元，并承担逾期付款违约金，对欠付货款按年利率24%支付资金占用费，自2017年3月1日起，至实际支付之日（暂记至2018年6月31日为61626.32元）。
经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据起诉人提交的诉状陈述，起诉人系“大理市凯越石材经营部”的经营者，原“大理市凯越石材经营部”与被起诉人签订的编号为龙材2014-12《货物购销合同》中第四条约定货物交货地点为位于的龙凤公墓墓区（经查实该墓区位于昆明市五华区内）、第九条约定争议由合同履行地（即交货地）人民法院管辖。因起诉人提交的合同已约定争议由合同履行地法院管辖，该约定管辖符合法律规定属有效约定，故该案应由约定的合同履行地法院管辖。因合同履行地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对杨福凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一八年四月三日
书记员 李明远
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第01171号
原告胡小茹，女，1993年11月25日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ、陈进，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告熊涛鑫，男，1974年12月28日出生，汉族。
被告高满年，男，1962年2月6日出生，汉族。
被告太平财产保险股份有限公司西安分公司，住所地西安市南广济街133号金泰丰大厦11层。
负责人张欣，该公司经理。
本院在审理原告胡小茹诉被告熊涛鑫、高满年、太平财产保险股份有限公司西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胡小茹于2012年10月25日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡小茹撤回起诉。
案件受理费260元，退还原告胡小茹。
审判员 王晓萤
二〇一二年十月三十日
书记员 王 杨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2077号
原告：新民市农村信用合作联社大柳屯信用社（以下简称大柳屯信用社），住所地新民市。
负责人：乔梁，男，系该信用社主任。
被告：王文江，男，1966年5月18日出生，农民，住址新民市。
被告：王秀萍，女，1966年8月25日出生，农民，住址新民市。
被告：段恒玉，男，1968年8月17日出生，农民，住址新民市。
被告：杨秀波，女，1969年1月13日出生，农民，住址新民市。
原告大柳屯信用社诉被告王文江、王秀萍、段恒玉、杨秀波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告大柳屯信用社的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告王文江、被告王秀萍、被告段恒玉、被告杨秀波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告大柳屯信用社诉称，被告王文江与被告王秀萍系夫妻关系，被告段恒玉与被告杨秀波系夫妻关系。被告王文江、王秀萍经被告段恒玉、杨秀波担保于2013年12月4日从我信用社借款人民币18,000.00元，约定年利率11.82%，借期至2014年11月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。借款到期后，经我社多次催要，被告偿还了部分借款本金及利息，其余借款本息至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告王文江、王秀萍偿还借款本金人民币3,100.00元及利息（已偿还利息2,104.55元应予扣除），被告段恒玉、杨秀波承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。
被告王文江、王秀萍、段恒玉、杨秀波经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王文江与被告王秀萍系夫妻关系，被告段恒玉与被告杨秀波系夫妻关系。2013年12月4日被告王文江、被告段恒玉与原告签订《保证担保借款合同》并出具借款凭证，双方约定被告王文江向原告借款人民币18,000.00元，年利率11.82%，借款期限自2013年12月4日起至2014年11月20日止，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告王秀萍在《借款人夫妻借款承诺书》上签字，承诺与被告王文江夫妻协商一致同意向原告借款。被告段恒玉为被告王文江的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处及《保证担保借款合同》中保证人处签字确认，同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告杨秀波在《担保人夫妻担保承诺书》上签字，并承诺与被告段恒玉夫妻协商一致同意对借款人的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告于2014年12月21日偿还借款本金人民币10,000.00元、于2015年1月15日偿还借款本金人民币0.20元、于2016年4月27日偿还借款本金人民币4,899.80元，截止到2016年5月12日，被告共偿还借款利息人民币2,104.55元，其余借款本息经原告多次催要，四被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告王文江、王秀萍偿还借款本金人民币3,100.00元元及利息（已偿还利息应予扣除），被告段恒玉、杨秀波承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、保证担保借款合同、借款人夫妻借款承诺书、担保人夫妻担保承诺书等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告王文江、王秀萍共同向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王文江、王秀萍应按合同约定履行还款义务。现被告王文江、王秀萍未按约定期限履行全部还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告王文江、王秀萍偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王文江、王秀萍除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告段恒玉、杨秀波系连带责任保证人，在保证期间内应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告王文江、王秀萍、段恒玉、杨秀波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文江、王秀萍于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社偿还借款本金人民币3,100.00元；
二、被告王文江、王秀萍于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年12月4日始至2014年11月20日止，按年利率11.82%计息；自2014年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.82%加收30%计息，已支付的利息人民币2,104.55元应予以扣除）；
三、被告段恒玉、杨秀波对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
四、被告段恒玉、杨秀波承担保证责任后，有权向被告王文江、王秀萍追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年五月二十日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初2077号原告：新民市农村信用合作联社大柳屯信用社（以下简称大柳屯信用社），住所地新民市。负责人：乔梁，男，系该信用社主任。被告：王文江，男，1966年5月18日出生，农民，住址新民市。被告：王秀萍，女，1966年8月25日出生，农民，住址新民市。被告：段恒玉，男，1968年8月17日出生，农民，住址新民市。被告：杨秀波，女，1969年1月13日出生，农民，住址新民市。原告大柳屯信用社诉被告王文江、王秀萍、段恒玉、杨秀波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告大柳屯信用社的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告王文江、被告王秀萍、被告段恒玉、被告杨秀波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告大柳屯信用社诉称，被告王文江与被告王秀萍系夫妻关系，被告段恒玉与被告杨秀波系夫妻关系。被告王文江、王秀萍经被告段恒玉、杨秀波担保于2013年12月4日从我信用社借款人民币18,000.00元，约定年利率11.82%，借期至2014年11月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。借款到期后，经我社多次催要，被告偿还了部分借款本金及利息，其余借款本息至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告王文江、王秀萍偿还借款本金人民币3,100.00元及利息（已偿还利息2,104.55元应予扣除），被告段恒玉、杨秀波承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。被告王文江、王秀萍、段恒玉、杨秀波经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告王文江与被告王秀萍系夫妻关系，被告段恒玉与被告杨秀波系夫妻关系。2013年12月4日被告王文江、被告段恒玉与原告签订《保证担保借款合同》并出具借款凭证，双方约定被告王文江向原告借款人民币18,000.00元，年利率11.82%，借款期限自2013年12月4日起至2014年11月20日止，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告王秀萍在《借款人夫妻借款承诺书》上签字，承诺与被告王文江夫妻协商一致同意向原告借款。被告段恒玉为被告王文江的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处及《保证担保借款合同》中保证人处签字确认，同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告杨秀波在《担保人夫妻担保承诺书》上签字，并承诺与被告段恒玉夫妻协商一致同意对借款人的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告于2014年12月21日偿还借款本金人民币10,000.00元、于2015年1月15日偿还借款本金人民币0.20元、于2016年4月27日偿还借款本金人民币4,899.80元，截止到2016年5月12日，被告共偿还借款利息人民币2,104.55元，其余借款本息经原告多次催要，四被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求被告王文江、王秀萍偿还借款本金人民币3,100.00元元及利息（已偿还利息应予扣除），被告段恒玉、杨秀波承担连带保证责任，诉讼费用由四被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、保证担保借款合同、借款人夫妻借款承诺书、担保人夫妻担保承诺书等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告王文江、王秀萍共同向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王文江、王秀萍应按合同约定履行还款义务。现被告王文江、王秀萍未按约定期限履行全部还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告王文江、王秀萍偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王文江、王秀萍除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告段恒玉、杨秀波系连带责任保证人，在保证期间内应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告王文江、王秀萍、段恒玉、杨秀波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文江、王秀萍于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社偿还借款本金人民币3,100.00元；二、被告王文江、王秀萍于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年12月4日始至2014年11月20日止，按年利率11.82%计息；自2014年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.82%加收30%计息，已支付的利息人民币2,104.55元应予以扣除）；三、被告段恒玉、杨秀波对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；四、被告段恒玉、杨秀波承担保证责任后，有权向被告王文江、王秀萍追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由四被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一六年五月二十日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第1545号
原告：范某。
委托代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师
被告：王某甲。
委托代理人：刘洪军。
原告范某与被告王某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员田宇独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人苗万明、被告王某甲委托代理人刘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不和致使原、被告经常发生争吵。××××年××月××日生育男孩王某乙，2012年1月原告去外国打工，2012年7月18日原告回国后，被告经常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，故原告诉诸法院，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂。二、生育子女的基本情况，抚养权归属及抚养费的承担。三、财产问题（1、个人财产；2、夫妻共同财产；3、共同债权债务）。
围绕本案争议焦点一、二、三，原、被告双方均未提供证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，现随被告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争执，2012年1月原告出国打工，2012年7月18日回国，现原告以被告对其实施家庭暴力致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：夫妻双方居家过日子，因家庭琐事发生争执在所难免，双方应本着互相谅解、互相沟通、彼此信任的态度共同维护家庭的和谐稳定，不应草率离婚。原告没有证据证明夫妻双方感情确已破裂，被告不同意离婚，且不符合法定离婚要件，应不准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一四年二月十七日
书记员 陈兵
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1563号
原告杨建益，男，1978年9月8日出生，住永善县。
委托代理人郭顺华（特别授权），云南景凤律师事务所律师。
被告其几阿佳，女，1979年12月1日出生，住四川省雷波县。
被告张静，女，1978年10月25日出生，住昆明市。
原告杨建益与被告其几阿佳、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建益的委托代理人郭顺华到庭参加诉讼，被告其几阿佳、张静经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建益诉称，2013年9月2日，被告其几阿佳以需周转资金为由向他借款100000元，他通过农业银行卡卡转账方式将100000元转到被告其几阿佳的银行账户，被告其几阿佳出具了借条给他，约定利息为银行同期贷款利率的4倍，被告张静作为担保人在借条上签字。被告其几阿佳至今未还款及支付利息。现要求被告其几阿佳偿还借款100000元及利息（按月利率2%计算），被告张静承担连带清偿责任，并承担案件诉讼费及鉴定费。
被告其几阿佳未作答辩。
被告张静未作答辩。
针对自已的诉讼主张，原告杨建益向本院提交了以下证据：
1、原告杨建益的身份证复印件一份，证明杨建益具有合法的诉讼主体资格；
2、借条3份、收条1份、银行卡卡转账业务回单1份，证明被告其几阿佳于2013年9月2日向原告杨建益借款100000元，约定利息为银行同期贷款利率的4倍，未约定还款期限。被告其几阿佳亲笔书写借条作为债权凭据，被告张静作为担保人在借条上签字。原告杨建益当天通过银行卡卡卡转账方式将款项转入被告其几阿佳银行帐户，并且被告其几阿佳书写了收条给原告。被告其几阿佳因未按期给付利息，于2014年4月17日、2015年3月27日以借款的方式分别出具借条给原告杨建益，欠利息50000元、48000元。
本案在审理过程中，根据原告杨建益的申请，对借条及收条上其几阿佳、张静的签名进行鉴定，本院提取了永善县人民法院（2013）永民初字第21号案件卷宗中的调解笔录及（2015）永民初字第1121号案件卷宗中的调解笔录作为比对材料，指定云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。2017年3月8日，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎鉴文字[2017]第225号鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2013年9月2日”的借条上其几阿佳、张静的签名与永善县人民法院（2013）永民初字第21号及（2015）永民初字第1121号案件中的庭审笔录中其几阿佳、张静的签名字迹为同一人书写，日期为“2013年9月2日”的收条上其几阿佳的签名与永善县人民法院（2013）永民初字第21号案件中的调解笔录中其几阿佳的签名字迹为同一人书写。原告杨建益为此支付了鉴定费3000元，云南鼎丰司法鉴定中心出具了鉴定费发票。
被告其几阿佳、张静未到庭质证。
通过原告的举证，本院认为，原告杨建益提供的证据及云南鼎丰司法鉴定中心云鼎鉴文字[2017]第225号鉴定意见书、鉴定费发票，来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：
2013年9月2日，被告其几阿佳以投资开发项目需周转资金为由向原告杨建益借款100000元，原告杨建益通过农业银行卡卡转账方式将100000元转到被告其几阿佳银行账户，被告其几阿佳出具了借条给原告杨建益，约定利息为银行同期贷款利率的4倍，未约定还款期限。被告张静作为担保人在借条上签字，被告其几阿佳当天出具了收到借款100000元的收条给原告杨建益。因被告其几阿佳未偿还利息，2014年4月17日、2015年3月27日，被告其几阿佳分别出具借条给原告杨建益，欠利息50000元、48000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告其几阿佳出具的借条、收条及银行卡卡转账业务回单在案为凭，且借条上被告其几阿佳、张静的签名，收条上其几阿佳的签名与本院提取的相关案件中的调解笔录上被告其几阿佳、张静的亲笔签名作比对，经鉴定机构鉴定系被告其几阿佳、张静本人书写，故对此借贷关系本院予以认定。因双方未约定还款期限，原告杨建益可以随时向被告主张债权，原告杨建益要求被告其几阿佳偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告杨建益主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，因双方约定的利息为银行同期贷款利率的4倍，变更后的利率请求低于约定利率，且未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。被告张静作为连带担保人在借条上签名，应视为对被告其几阿佳的此笔借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，因被告其几阿佳未履行还款义务，故被告张静对此笔借款应承担保证责任，原告杨建益要求被告张静承担连带清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告其几阿佳偿还原告杨建益借款本金100000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2013年9月3日计算至借款清偿之日），限本判决生效后10日内履行；
二、被告张静对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4260元，鉴定费3000元，由被告其几阿佳、张静共同负担。
如被告其几阿佳、张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告其几阿佳、张静不自动履行本判决，原告杨建益可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 金泰祥
审 判 员 蔡秋波
人民陪审员 孙安军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李昌丹
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1563号
原告杨建益，男，1978年9月8日出生，住永善县。
被告其几阿佳，女，1979年12月1日出生，住永善县。
被告张静，女，1978年10月25日出生，住大关县。
原告杨建益与被告其几阿佳、张静民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，本案简易诉讼程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 蔡秋波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李昌丹
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1452号
原告杨发军，男，汉族，1969年10月10日出生，榆中县和平镇高营村大湾社农民，住该社87号。
。
被告：甘肃沁园春艺术花海文化旅游有限公司，住所地：榆中县。
统一社会信用代码：91620123MA74C9310C。
法定代表人：崔艳，该公司经理。
。
委托诉讼代理人：ＸＸ，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告王全水，男，汉族，1963年11月16日出生，住永登县，居民。
。
原告杨发军与被告甘肃沁园春艺术花海文化旅游有限公司（以下简称沁园春公司）、王全水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发军、被告沁园春公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告王全水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失25000元（其中被损坏柏树60棵，每棵200元，计12000元。被告占有原告耕地0.2亩，每分地5000元，计10000元，被损坏的围墙计500元，被损坏的门一个计500元，误工费平整土地损失2000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在原告承包地强占修路毁树的行为造成原告经济损失，二被告应承担民事责任，必须给原告赔偿。二被告的行为构成侵权，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告沁园春公司辩称，我公司没有侵占原告的土地，也没有损毁原告的树木，不构成侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王全水辩称，原告起诉我属于主体不适格，当时我没有在现场，也没有指示他人侵占原告土地和损毁原告树木，我没有侵犯原告财产，不构成侵权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的《人民调解记录》二份的真实性、客观性，二被告无异议，本院予以确认。但对证明二被告构成侵权的证明目的，二被告有异议。认为调解记录只证明有一部分树木系原告栽种，但对于树木所有权、数目及栽种位置无法证明，也无法证明价值。原告提供的《人民调解记录》不能证明二被告构成侵权，调解记录证明原被告双方未达成一致意见，只是对调解经过的记录，对土地权属、树木权属、数量和价格均未做认定，对原告提供的《人民调解记录》的证明目的，本院不予确认。对原告提供的《照片》的真实性、客观性及证明目的，二被告均有异议。认为照片中的树木栽种位置不详，树木数目不清楚。原告提供的《照片》不能证明照片中树木在什么地方栽种，什么时候栽种，数量是多少，价值又是多少，对原告提供的《照片》，本院不予确认。对原告提供的《调解意见书》的真实性、客观性，二被告无异议，但对证明被告损坏树木的数量和价值，二被告均有异议。认为不能证明土地权属、树木的数量和价值。该调解意见书系第三方出具只对调解经过的叙述，并未经原被告同意，也不能证明原告的树木被损毁的数量和价值，对原告提供的《调解意见书》，本院不予确认。对被告沁园春公司提供的《土地承包经营权流转合同》和《收条》及证明的真实性、客观性及证明被告沁园春公司征用的土地是他人的土地，没有侵占原告的土地。原告有异议，认为该证据与本案没有关联性，被告沁园春公司提供的上述证据只能证明其公司征用了案外人土地，但不能证明沁园春公司没有侵占原告土地，对被告沁园春公司提供的《土地承包经营权流转合同》和《收条》及证明的证明目的，本院不予确认。对被告王全水提供的证明两份，证明被告王全水没有在现场，也没有实施侵权行为，对《证明》的真实性、客观性，原告及被告沁园春公司无异议，但原告认为被告王全水是被告沁园春公司的代表。以上证据可以证明被告王全水只是代表被告沁园春公司与原告进行了调解协商，其本人并没有损害原告的土地和树木，对被告王全水提供的证明，本院予以确认。
经本院审理认定的事实如下：2017年4月份被告沁园春公司在建设艺术花海项目过程中与案外人马有才、马有来、马有福等人签订了《农村土地承包经营权流转合同》，从这些案外人处流转了部分土地用以项目建设。2017年10月份被告沁园春公司为了上述流转土地的使用方便并在土地上打井，就在流转土地上修建了一条便道。被告沁园春公司在修建便道过程中将原告种植在土地上的部分柏树损毁，但具体数量不详，为此原告与被告沁园春公司发生纠纷。2017年11月16日榆中县和平镇司法所召集原告和被告沁园春公司就此事进行了调解，被告沁园春公司委派被告王全水进行调解。经调查就原告所称自己的耕地被侵占一事无法查明，司法所未再进行调解。同时查明被告沁园春公司在修建便道时确实损毁了原告种植的部分柏树，但具体数量不详，无法确定。原告称被告沁园春公司损坏了围墙和大门也无法查实。就树木被损一事司法所召集双方进行了调解，但双方未达成一致意见。被告沁园春公司为了息事宁人同意按损毁柏树数目为60棵计算，每棵15元，共计900元，但原告不同意，双方调解未成。原告诉至法院。
本院认为，原告诉称被告沁园春公司侵占了其的土地0.2亩，但在庭审中原告未能提供证据证明其承包的那0.2亩土地被侵占，也未能提供证据证明被告沁园春公司是否实施了侵占其的0.2亩土地的行为。原告还诉称其的围墙和一个门也被被告损坏，但在双方调解时司法所未能查明，庭审中原告也未能提供证据证实其的围墙和一个门被损毁。原告诉称其种植的60棵柏树被损毁，每棵价值200元，但其提供的证据却未能证明其的多少棵柏树被损毁，也未能证明被损毁的柏树价值是多少。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告沁园春公司和王全水侵占了其的0.2亩土地和损坏了其种植的柏树60棵，价值12000元，并损坏了其的围墙和一个门，但在庭审过程中提供的证据不能证实其的主张，原告对其的部分诉讼请求没有提供任何证据加以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨发军的诉讼请求。
案件受理费减半收取213元，由原告杨发军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一八年七月十日
书记员 王艳霞
??
??
??
??
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第1731号
上诉人（原审被告）朱某。
委托代理人吕景尧。
被上诉人（原审原告）吴某。
上诉人朱某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余塘民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人朱某于2014年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。
上诉人朱某于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
代理审判员 石清荣
代理审判员 官家辉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱 江
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初1号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人武某，曾用名武某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，10月29日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）603号起诉书指控被告人武某犯非法持有枪支罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2015年3月，被告人武某从网上购买充气手枪两支，放在自家经营的临淄区某某生活区北门某某饭店内，用于打鸟。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，认定这两支枪支均为以气体为动力的枪支。
公诉机关以物证照片、书证、证人证言、被告人武某的供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人武某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，予以判处。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有扣押决定书、扣押清单、照片、枪支检验鉴定书、发破案经过、办案说明、户籍证明等证据证实，被告人武某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人李云永无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人武某违反枪支管理规定，非法持有以气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人武某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 伟
二〇一六年一月八日
代理书记员 徐金莹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第507号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，该公司职员。
被告：李庆滨，男，汉族，住吉林省永吉县。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告李庆滨小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人杨歆海到庭参加诉讼，被告李庆滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年12月26日，李庆滨与华日公司签订了《借款合同》，约定李庆滨向华日公司借款22739元，其中2739元由华日公司代替李庆滨向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，李庆滨等额还款付息。上述合同签订后，华日公司依约放款给李庆滨，但李庆滨支付2个月本息后，不再履行还款�务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、解除华日公司与李庆滨于2014年12月26日签订的《借款合同》；2、李庆滨给付借款本息余额18409元及违约金（按照日千分之一标准计算至本息结清之日）。
李庆滨未作答辩。
经审理查明：2014年12月26日，李庆滨与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（李庆滨）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费2739元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与李庆滨签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第778号。《借款合同》约定：甲方（李庆滨）向乙方（华日公司）借款，借款金额为22739元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年12月26日起至2015年12月25日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费2739元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为2165元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日65元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。《借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同时，李庆滨在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》�定李庆滨每月还款额为2165元。同日，华日公司按合同约定代李庆滨向青创公司支付咨询管理服务费2739元，向李庆滨支付借款2万元。在合同履行过程中，李庆滨偿还2期应还借款本息4330元，后未再履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
上述事实有信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单等证据在案证实，足资认定。
本院认为，华日公司与李庆滨签订的《借款合同》、李庆滨与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。李庆滨借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。关于李庆滨尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同�《还款事项提醒函》可以确定李庆滨每期偿还的2165元中包含本金1894.92元（22739元÷12期），李庆滨已偿还的2期借款本息4330元中包含借款本金数额应为3789.84元，李庆滨尚欠借款本金18949.16元。华日公司仅诉请18409元，本院予以支持。关于华日公司诉请解除《借款合同》并要求李庆滨按日千分之一标准计付违约金，本院认为，李庆滨未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司有权解除合同，但日千分之一标准超出了法律规定的民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍的限制，应认定违约金约定过高，本院予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准予以支持，起算日为李庆滨第三期的还款日即2015年3月20日。综上，华日公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告李庆滨于2014年12月26日签订的编号为（2014）个贷字第778号《借款合同》；
二、被告李庆滨于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金18409元；
三、被告李庆滨支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金18409元的违约金，自2015年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准�率四倍标准计算至付清本金时止，与前款同时给付；
四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费381元（其中：案件受理费261元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告李庆滨负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 李罕殊
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 邹 冬
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初2337号
原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司。公司住所地：大竹县。
法定代表人：李太勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伯平，男，系原告公司风险管理部工作人员。
委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。
被告：张显碧，女，1965年11月19日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告四川大竹农村商业银行股份有限公司（以下简称大竹农商银行）与被告张显碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大竹农商银行的委托诉讼代理人赵清庭到庭参加了诉讼，被告张显碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大竹农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告张显碧归还借款本金38000元以及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息、罚息（计算至2018年4月30日的利息、罚息为10126.35元）；2.依法判令被告承担原告为实现债权所产生的案件受理费等全部费用。事实和理由：2016年2月18日，被告张显碧因建房需要资金向原告所辖人和支行申请贷款38000元。同日人和支行与被告张显碧签订了《农户小额信用借款合同》。合同签订当天，人和支行向被告张显碧发放了贷款38000元。截止2018年4月30日，被告张显碧尚欠原告借款本金38000元及利息10126.35元。借款到期后，经多次催收，被告无还款意愿，故原告起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告张显碧未答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.营业执照、川银监复〔2016〕82号批复文件、法定代表人身份证明，证实原告的基本情况；2.被告张显碧的身份证复印件，证实被告的基本身份信息；3.借款申请书，证实被告申请借款38000元的事实；4.《农户小额信用借款合同》，证实双方签订借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率、借款用途、结算方式等事实；5.业务凭证、借款借据及欠款说明书，证实原告已按约定履行付款义务，被告未按约定还款，至今尚欠本金38000元及资金利息10126.35元。
被告张显碧未举证，也未质证。
本院对以上原告提交的证据进行审核认为，原告方提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明原告所诉称的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告张显碧因建房需要资金向原告所辖人和支行（原大竹县农村信用合作联社人和信用社）借款38000元，并向原告出具了借款申请书。双方在大竹县农村信用合作联社人和信用社签订了《农户小额信用借款合同》。该借款合同主要约定：由大竹县农村信用合作联社人和信用社向被告张显碧提供借款38000元，借款用途为建房，约定借款期限为731天，借款利率为月利率9.7375‰；对未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮50%，对贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2016年2月18日，大竹县农村信用合作联社人和信用社按照合同约定向被告张显碧的账户发放了借款38000元。借款到期后被告张显碧未按合同约定偿还借款，至今被告张显碧尚欠原告借款本金38000元及算至2018年4月30日的利息、罚息10126.35元。
另查明，2016年3月10日中国银行监督管理委员会四川监管局批复同意大竹农商行及其竹阳支行（包括人和支行）等48家分支机构开业，大竹农商银行开业时，大竹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大竹农商银行债权债务。
本院认为：大竹县农村信用合作联社人和信用社与被告张显碧签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，当事人应全面履行生效合同的约定义务。大竹县农村信用合作联社人和信用社已按约定发放借款给被告使用，被告也应按约定还本付息，被告张显碧未按约定还本付息，应向大竹县农村信用合作联社人和信用社承担违约责任，现大竹县农村信用合作联社的债权债务转为原告大竹农商银行债权债务，大竹县农村信用合作联社的分支机构人和信用社的债权债务也应转为原告大竹农商银行债权债务，故原告大竹县农商银行要求被告张显碧偿还借款本金38000元及下欠的资金利息、逾期罚息10126.35元的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。被告张显碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张显碧于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金38000元和资金利息10126.35元（该利息计算至2018年4月30日止，2018年5月1日至本判决指定履行期间止的利息，按照合同约定继续计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告张显碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王献蜀
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄鹏程
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第421-1号
申请执行人：余日明，男，1964年12月20日出生，汉族。
被执行人：李乃和，男，1973年3月29日出生，汉族。
被执行人：薛永香，女，1982年5月17日出生，汉族。
申请执行人余日明与被执行人李乃和、薛永香其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法民一初字第649号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人李乃和、薛永香应偿还申请执行人余日明货款100000元及利息，并承担案件受理费1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月19日立案执行，案件号为（2015）惠东法执字第421号。
本院查明，被执行人薛永香有银行存款账户。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛永香在中国农业银行XXXX支行账号为XXXXXX的存款人民币105699元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李艳菲
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初556号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告徐某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款2800元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地1.4亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计2800元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地1.4亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计2800元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金2800元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告徐某2015年度、2016年度土地流转租金共计2800元。
二、驳回原告徐某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0421民初1704号
原告:贾某，住靖远县。
被告：苏某，住靖远县。
原告贾某与被告苏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告贾某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾某负担。
审判员叶鹏飞
二〇一八年八月七日
书记员马威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0421民初1704号原告:贾某，住靖远县。被告：苏某，住靖远县。原告贾某与被告苏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告贾某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾某负担。审判员叶鹏飞二〇一八年八月七日书记员马威
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724财保45号
申请人：王凤勇，男，汉族，生于1978年4月13日，住大竹县。
申请人：李昌春，女，汉族，生于1979年6月21日，住大竹县。
被申请人：四川省川竹房地产开发有限公司，住所地：大竹县竹海路东段，统一社会信用代码：91511724714462768T。
法定代表人：赵辉，任公司董事长。
申请人王凤勇、李昌春与被申请人四川省川竹房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川省川竹房地产开发有限公司所有的位于大竹县的商业用房进行查封，申请人以中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司出具的2672640元保函作为担保。
本院经审查认为,申请人王凤勇、李昌春的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：
查封被申请人四川省川竹房地产开发有限公司所有的位于大竹县的商业用房(房屋产权证编号：大竹县房权证竹阳镇字第XXXX**号建筑面积668.16平方米)，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄竹斌
二〇一八年八月六日
书记员 彭 珊
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1182号
原告：陈兰芳，女，1980年4月15日出生，彝族，云南省建水县人，住云南省安宁市金方街道。
委托代理人：高翔，云南金东方律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘学成，男，1968年9月17日出生，户籍地：云南省镇雄县，现租住云南省安宁市连然街道。
原告陈兰芳诉被告刘学成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光、人民陪审员张燕和王莲丽组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈兰芳的委托代理人高翔到庭参加了诉讼，被告刘学成因无法采用其他方式送达，经本院于2017年9月21日在云南法制报上刊登公告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等各一份，公告期届满后，被告刘学成未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告陈兰芳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告的借款558000元，并按银行同期利息支付借款利息；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告当庭变更了诉讼请求，还款金额从558000元变更为548600元，利息从2017年5月2日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算。事实和理由：我与被告2011年认识后，我们当时是最好的朋友关系。2013年，被告以其楚雄工地上需要赔偿为由向我借款40万元。2014年，被告先后以母亲生病住院等为由先后又向我合计借款23.6万元。总借款共计人民币636000元，之后，被告陆续偿还了77400元，2017年6月13日又偿还10000元，现尚欠548600元。经催要无果，故向法院起诉。
被告刘学成经本院公告送达传票传唤，公告期届满后，未到庭应诉和提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交原告的“身份证”复印件一份、被告的“居住证明”一份、“欠条”二份、中国农业银行“客户通知书”十三份、“还款记录”二张、“银行交易明细”六张，欲证明被告刘学成向我借款636000元，被告现居住在云南省安宁市连然街道武家庄村委会松林村民小组81号，被告共还款87400元，支付打款手续费300元。
经审查，原告提供的证据，因被告未到庭质证，应视为被告放弃对该证据的抗辩，故本院予以确认。
被告未到庭应诉，也未向本院提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2013年至2014年，被告刘学成以需资金周转为由，陆续向原告陈兰芳借款，2015年7月10日，双方对借款金额进行结算，被告刘学成于当天出具内容一致的“欠条”二份给原告陈兰芳，该欠条载明：“2015年7月10日刘学成欠陈兰芳636000元（人民币：陆拾叁万陆仟元整），以此为据。欠款人：刘学成，身份证号码：×××。电话号码：151××××9318。欠款日期：2015年7月10日。”2015年7月至2016年10月，被告刘学成陆续向原告还款人民币77400元，2017年6月13日，被告刘学成还款人民币10000元，合计还款人民币87400元，尚欠548600元。故原告向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，原告提交了由被告刘学成书写并签名的欠条一份和打印并由被告刘学成签名的欠条一份，以及被告还款给原告的部分银行转账记录，能够证明被告刘学成欠自己借款人民币636000元的事实，庭审中，原告认可被告共偿还借款87400元，尚欠548600元，故对原告要求被告偿还欠款本金人民币548600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张问题，因“欠条”中双方未对利息和还款期限有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”应视为本案双方约定不支付利息，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘学成于本判决书生效之日起三十日内偿还给原告陈兰芳借款人民币548600元。
二、驳回原告陈兰芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9380元，由原告陈兰芳自行承担188元，剩余案件受理费9192元和公告费300元，合计人民币9492元，由被告刘学成承担，并入上述第一条一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周子光
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 王莲丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白银香