河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3786号
原告何庆增，农民。
委托代理人吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋份财产股份有限公司唐山市丰润支公司。
住所地唐山市丰润区唐丰路299号
负责人范志宏，该公司经理。
委托代理人马文涛，河北正一律师事务所律师。
原告何庆增与被告中国太平洋份财产股份有限公司唐山市丰润支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告何庆增及其委托代理人吴京春、被告中国太平洋份财产股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人马文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何庆增诉称，2015年2月26日14时50分许，安秀红驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿G30高速由东向西行驶至2088公里加900米处时，因安秀红驾驶的车辆在下坡路操作不当引发车辆失控，致使车辆侧翻后分别与胡志华驾驶的甘407**号重型货车、ＸＸＸ驾驶的青H×××××号小型轿车及道路右侧波形防撞栏发生碰撞，造成三车不同程度受损，冀B×××××挂号车及道路交通安全设施受损的交通事故。本次事故经甘肃省高速二支队花庙大队事故认定，安秀红承担事故的全部责任，胡志华、ＸＸＸ无责任。原告的车经滦县价格认证中心评估车损为99230元，原告赔付路产损失23436元。冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车为原告从张新国手购买，该车在被告中国太平洋份财产股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车强制保险及不计免赔商业三者险，保险期为2014年6月19日至2015年6月18日。请求依法判令被告赔付我原告保险理赔款160246元并承担本案诉讼费用。其中本车车损99230元，评估费2977元，三者路产23436元，三者赔偿款7520元，施救费27283元。
被告中国太平洋份财产股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，在冀B×××××及冀B×××××挂号车车辆证件齐全且年检合法有效情况下，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司愿意在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；原告提供的价格鉴证报告书系单方委托，作出的车辆损失过高，已经超出该车的实际价值，没有修理必要。而且原告并未提交修车发票，不能证明实际发生，我司申请重新鉴定；原告主张的施救费过高，根据相关的施救费标准，我们认为本次相关施救费用不能超过15000元，事故发生时本车属于满载状态，应该剔除施救货物的费用，并应该根据主挂车的总质量进行分摊；另外冀B×××××挂未投保车辆损失险；公估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
经审理查明：2015年2月26日14时50分许，安秀红驾驶原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿G30高速公路由东向西行驶至2088公里加900米处时，因驾驶车辆在长下坡路段操作不当引发车辆失控，致使车辆侧翻后分别与胡志华驾驶的甘A×××××号重型货车、车建国驾驶的青H×××××号小型轿车及道路右侧波形防撞栏发生碰撞，造成三车不同程度受损，冀B×××××挂号车所载货物及道路交通安全设施受损的交通事故。该事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队道路交通事故认定书认定，安秀红承担本次事故的全部责任，胡志华、车建国不承担事故责任。2015年6月16日，经滦县价格认证中心评估，认定受损的冀B×××××号车的车辆损失为99230元，并产生评估费2977元。另外，赔偿三者青H×××××号小型轿车损失4520元，赔偿三者甘肃省金昌公路路政执法管理处公路路产损失23436元，冀B×××××及冀B×××××挂号车施救费27283元。
另查，冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车的车辆登记人为张新国，张新国为冀B×××××号车在被告中国太平洋份财产股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车强制保险及不计免赔的保险金额为200000元的机动车损失保险和不计免赔的保险金额为500000元的第三者商业责任险，为冀B×××××挂号车在被告中国太平洋份财产股份有限公司唐山市丰润支公司投保了不计免赔的保险金额为50000元的第三者商业责任保险，本次事故发生在保险期内。2015年1月5日原告何庆增与张新国达成旧机动车交易协议，张新国将冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂牵引车卖于原告何庆增。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，中国太平洋财产保险有限公司唐山市丰润支公司保险单、滦县价格认证中心价格鉴证报告书、评估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告何庆增向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、运输证，司机驾驶证、从业资格证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告何庆增的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告何庆增因此事故所产生的合理损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。原告何庆增向本院提交了价格鉴证报告书、评估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出原告提交价格鉴证报告书系原告单方委托，作出的车辆损失过高，已经超出该车的实际价值，没有修理必要。而且原告并未提交修车发票，不能证明实际发生，在庭审中提出书面重新鉴定申请。因原告何庆增的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对其主张亦未提供相关事实和证据予以证实，因此对被告方所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请，本院不予支持。本案中，原告是否具有修车费发票，并非确定原告车损的唯一证据，原告未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时原告的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对原告提交的价格鉴证报告书予以采信，认定受损的冀B×××××号车的车辆损失为99230元。原告方诉请施救费27283元和评估费2977元，并提交了票据证实其主张。被告辩称评估费不属于保险的赔偿范围不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据事故本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为13500元。原告主张赔偿三者青H×××××号小型轿车损失4520元，赔偿三者甘肃省金昌公路路政执法管理处公路路产损失23436元，对此被告无异议，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失包括：车损99230元、评估费2977元，施救费13500元，赔偿三者青H×××××号小型轿车损失4520元，赔偿三者甘肃省金昌公路路政执法管理处公路路产损失23436元，合计143663元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险和第三者商业责任险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告被告中国太平洋份财产股份有限公司唐山市丰润支公司给付原告何庆增保险理赔款143663元。此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告何庆增的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由被告中国太平洋份财产股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审判员 杨文年
二〇一五年十二月七日
书记员 苏 伟