广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民二终字第1号
上诉人（一审被告）靖西县靖安国际大酒店有限责任公司。
法定代表人曹辉斌，执行董事。
委托代理人甘大克，该公司总经理。
委托代理人�渊博，该公司经理。
被上诉人（一审原告）李明武，男，1967年4月5日出生，汉族，个体工商户，原籍四川省富顺县福善镇石平村**组**号，系南宁市富港家具厂的业主。
委托代理人韦益，广西颂城律师事务所律师。
委托代理人欧建生，广西颂城律师事务所律师。
上诉人靖西县靖安国际大酒店有限责任公司因承揽合同纠纷一案，不服靖西县人民法院（2013）靖民一初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日进行了公开审理。上诉人的委托代理人甘大克、蒋渊博、被上诉人的委托代理人韦益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年1月10日，被告靖安公司指派曹辉斌、曹辉平向原告分批定制购买酒店家具，原告按被告的指令制作并如期安装交付了全部家具，其中第一批：2012年7月11日，床头拼背景墙、电视背景墙间、衣柜、床架、大门、小门等，合计人民币259691元；第二批：2012年7月11日，电视柜、万豪电脑台、红林电脑台、园茶几、床头柜等，合计人民币238580元；第三批：2012年7月11日交货，红林电脑台、万豪电脑台，合计人民币10860元；第四批：2012年4月20日交货，床头拒、茶几、电视柜，合计人民币27220元；第五批：2012年10月12日交货，电视柜、电视桌、电视长台、床头柜、床头拼、床架，合计人民币21090元；五批总合计536351元，扣除五个茶几（每个250元），一个电视背景墙980元，货款总合计人民币555211元。曹辉斌、曹辉平两人均在交货单上签字确认。后经原告催款，被告仅支付货款人民币315000元，尚欠240211元。原告遂诉至该院，请求判令被告支付货款240211元及赔偿迟延支付货款的损失18000元，合计258211元，并承担诉讼费用。
一审另查明，曹辉斌系靖安公司的法定代表人，曹辉平系曹辉斌的胞弟。
一审法院审理认为，被告靖安公司指派曹辉斌、曹辉平向原告分批定制购买酒店家具，故曹辉斌、曹辉平兄弟俩的行为应视为原告与被告靖安公司之间形成了买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告靖安公司依法应对曹辉斌、曹辉平的行为后果承担责任。原告作为出卖方的义务是根据合同约定交付合格的标的物，该事实有原告提供并经被告的法定代表人曹辉斌及其胞弟曹辉平签字确认的家具交货单予以证实；而被告作为买受方的义务是支付相应的价款。本案中，原告已依约将标的物即酒店家具交付给了被告，但被告却未按约定支付货款，尚欠货款总额240211元，被告的行为已构成违约，依法应承担民事责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款总�240211元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。由于被告迟延支付货款，确实给原告造成了损失，故原告要求被告赔偿迟延支付货款的损失，即自欠款之日（2012年4月20日）起至立案之日止按欠款总额240211元计算的利息为18000元，符合法律规定，该院予以支持。被告靖安公司经该院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利及对原告所诉事实的默认，该院依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告靖西县靖安国际大酒店有限责任公司给付原告李明武货款人民币240211元及迟延支付货款的损失人民币18000元，合计人民币258211元。案件受理费2732元，由被告靖西县靖安国际大酒店有限责任公司全部负担。
上诉人靖西县靖安国际大酒店有限责任公司不服一审判决，以一审认定事实错误，审判程序违法，导致判决错误为由，上诉请求撤销一审判决。主要理由是：一、一审在送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时，没有送达给法定代表人或授权委托人，而是给普通工作人员签收，致使上诉人的法定代表人未能及时得到上述法律文书，进而应诉和提起反诉，最终造成一审的缺席审判。因此一审程序违法，严重损害了上诉人的合法权利。二、上诉人向被上诉人分批定作了五批家具，被上诉人承揽了这一业务，符合承揽合同的特征，并不符合买卖合同的特征，因此上诉人与被上诉人之间不是买卖合同关系，而是承揽合同关系。根据《中华人�共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”的规定，被上诉人交付定制家具时应一并提交使用说明、养护说明及质量合格证明等，但直到现在，被上诉人未交付上述资料，属于违约，致使上诉人无法检验家具的质量、材质等情况，无法完成验收，故上诉人未支付剩余货款。因酒店开业需要，为避免经济损失，只好在未验收情况下使用定制家具。在使用过程中，发现家具存在诸多质量问题，多次叫被上诉人修理，部分家具修理后仍影响正常使用，致使部分客房不能正常供客人住宿，给上诉人的经营造成诸多影响。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，被上诉人应承担违约责任。
被上诉人李明武答辩的主要理由是，一审第一次开庭时上诉人没有出庭，开庭没开成。第二次开庭前法院补办好法律文书后把起诉材料送达到了上诉人，程序没有问题。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点是，一审是否违反法定程序；上诉人应否向被上诉人支付尚欠的报酬。
本院认为，本案系上诉人向被上诉人定作家具，上诉人没有及时给付被上诉人报酬而成讼。被上诉人按照上诉人对数量、规格、用途、质量标准的要求，负责制作家具并安装到酒店客房，上诉人接收工作成果给付报酬，双方之间的行为符合承揽合同关系特征，故由此而产生的纠纷应确定为承揽合同纠纷。一审将案由确定为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。
一审中，一审法院向上诉人送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书时，其工作人员签收了法律文书，表明这些法律文书已经送达到上诉人。民事诉讼法并未作出案件当事人是企业法人的，法律文书必须送达给法定代表人或授权委托人的规定，因此上诉人主张其未能及时得到上述法律文书，不能行使应诉和提起反诉的权利没有事实和法律依据，本院不予采信。被上诉人完成了定制家具的工作并交付给上诉人以后，上诉人应给付全部报酬，但至今尚有240211元报酬没有给付，已经构成违约，应承担给付责任。上诉人主张被上诉人交付的家具存在质量问题，但上诉人在接收家具以后以及合理的期限内，均未向被上诉人提出质量问题异议，一审时也未就质量问题提出反诉，二审时也未能提出证据证明被上诉人制作的家具存在质量问题，故上诉人主张�案家具存在质量问题本院不予采信。上诉人定制的家具为日常用品，家具的使用和养护的知识是众所周知的，无需特别说明，而且双方在达成承揽合同时，也没有提交使用说明、养护说明等资料的约定，故而上诉人提出被上诉人没有交付使用说明、养护说明等资料即为违约的主张不成立，本院亦不予采信。
综上所述，一审虽确定案由不当，但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5173元，由上诉人靖西县靖安国际大酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 除
审判员 冯碧绮
审判员 杨玉林
二〇一四年三月十九日
书记员 易 岚