山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2785号
原告赵有宾，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告杜淑梅，女，1961年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二原告共同委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告刘文献，男，1969年10月16日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市广平县。
委托代理人张瑞志，河北瑞志律师事务所律师。
被告肥乡县益通运输公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县元固乡三里堤村。
法定代表人徐小辉，经理。
被告肥乡县益泰运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县元固乡三里堤村。
法定代表人徐海勇，经理。
以上二被告共同委托代理人王福玉，河北中原律师事务所律师。
被告中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市建华南大街78号。
负责人刘汉武，经理。
委托代理人焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市开发区华泽路11号纸业大楼5层。
负责人赵志峰，经理。
委托代理人刘明亮，男，汉族，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号。
负责人张沄辰，经理。
委托代理人周建军，男，汉族，该公司法律顾问。
原告赵有宾、杜淑梅诉被告刘文献、肥乡县益通运输队、肥乡益泰运输有限公司、中银保险有限公司河北分公司（中银保险公司）、中华联合保险股份有限公司邯郸中心支公司（中华联合保险公司邯郸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（中保邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告赵有宾、杜淑梅共同委托代理人王仁军，被告刘文献委托代理人张瑞志，被告肥乡县益通运输队、肥乡益泰运输有限公司共同委托代理人王福玉，被告中银保险公司委托代理人焦峰、师小伟，被告中华联合邯郸支公司委托代理人刘明亮，被告中保邯郸分公司委托代理人周建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有宾、杜淑梅诉称：2014年7月23日0时55分，刘文献驾驶涉案车辆冀d×××××／冀d×××××挂号重型半挂车，沿聊滑路由西向东逆向行驶至聊城市聊滑路许营三中队东1公里处时，与赵建乐驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，赵建乐经医院抢救无效死亡的重大交通事故。后经交警部门认定，刘文献承担事故的主要责任。另据了解，冀d×××××／冀d×××××挂号重型半挂车的车主系肥乡县益通运输队和肥乡县益泰运输有限公司，冀d×××××半挂车在中银保险公司投有一份交强险，冀d×××××／冀d×××××挂号重型半挂车分别在中华联保合邯郸支公司、中保邯郸分公司投有第三者责任险。经原告多次催要，几被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等有关规定，诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计529288元并承担全部诉讼费用。
被告刘文献辩称：1、本案中交通事故认定书所依据的事实是错误的，认定责任明显不公，刘文献已申请复核，交警部门已经受理，因为原告起诉交警部门出具了终止决定书；2、刘文献在事故中承担主要责任，本案应为刑事附带民事案件。
被告肥乡益通运输队、肥乡益泰运输有限公司辩称：1、对事故的成因及责任划分我方无异议；2、肇事车辆在中银保险公司投保了交强险，在中华联合邯郸支公司投保了100万元的商业三者险，在中保邯郸分公司投保了5万元的商业三者险，且均投保了不计免陪附加险；3、我方愿依据道交法第七十六条及最高院审理道路交通事故适用法律解释第十四条、十六条的规定进行赔偿；4、事故发生后，我方赔偿原告丧葬费20000元，请求从原告赔偿款中折抵或者返还。
被告中银保险公司辩称：1、因冀d×××××号车在我公司仅投有一份交强险，我方同意在一份交强险各分项限额内承担责任；2、我方不承担本案的诉讼费等间接损失。
被告中华联合邯郸支公司辩称：1、对原告合理合法的损失应首先在交强险限额内承担，超出部分应在我公司商业险100万元及中保邯郸分公司5万元按比例承担；2、事故发生时根据肇事车辆实际车主崔振仲提供的称重单显示标的车净重56160千克，系超载，根据我方与被保险人肥乡益通运输队签订的保险合同的约定，对三者损失应加免10%；3、诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担；4、因刘文献承担刑事责任，故原告不应主张精神损害抚慰金。
被告中保邯郸分公司辩称：1、事故车辆冀d×××××挂车在公司投保商业三者险5万元，且投不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告损失超出交强险部分按照责任比例由我公司与中华联合邯郸支公司按照承保比例予以赔偿；3、其他答辩意见同中华联合邯郸支公司。
经审理查明，2014年7月23日0时55分许，刘文献驾驶冀d×××××／冀d×××××挂号重型半挂车，沿聊滑路由西向东逆向行驶至聊城市聊滑路许营三中队东1公里处时，与沿聊滑路由东向西行驶的赵建乐驾驶的与准驾车型不符的鲁p×××××号普通二轮摩托车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏、赵建乐经医院抢救无效后死亡。
2014年8月7日，聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队做出聊市区公交认字（2014）第00164号道路交通事故认定书，认定冀d×××××／冀d×××××挂号重型半挂车驾驶人刘文献：1、逆向行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五“机动车、非机动车实行右侧通行。”；2、未按规定会车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”鲁p×××××号普通二轮摩托车驾驶人赵建乐：醉酒后驾驶机动车的交通违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”刘文献的交通违法行为与赵建乐的交通违法行为相比，对该起道路交通事故的发生所起作用大，过错更为严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定认定：刘文献承担此事故的主要责任，赵建乐承担此事故的次要责任。
2014年8月11日，赵建乐亲属向我院提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计485000元，庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失529288元。
刘文献对交警部门做出的责任认定不服，于2014年8月12日提出复核申请，申请事项为撤销聊市区公交认定（2014）第00164号道路交通事故认定书，变更刘文献承担主要责任为刘文献承担次要责任，理由是：该认定书所认定的路况“正常的平直道路，沥青平坦路面”明显错误，认定刘文献逆行，明显认定事实错误。当时聊滑路许营三中队段南半幅正在大修，不能通行，且有指示牌导向北半幅行驶。刘文献按照交警的引导驶入北半幅，并不是逆行，认定刘文献逆行明显错误。赵建乐驾驶鲁p×××××号普通二轮摩托车无证、醉酒，仅仅承担次要责任，明显不公。赵建乐的鲁p×××××号普通二轮摩托车未经年审，交警隐瞒事实，没有认定。
2014年9月2日，聊城市公安局交通巡逻警察支队做出聊公交终字（2014）第042号道路交通事故认定复核终止通知书，该通知书记载因当事人赵建乐亲属复核期间就该事故向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼并已受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款之规定，决定终止复核。
2014年5月21日，聊城市公路管理局、聊城市公安局交通巡逻警察支队联合发布的公告显示：s329薛馆线东阿至聊城段大修工程已由山东省交通运输厅、山东省财政厅以鲁交规划（2013）159号文件批准建设。自2014年5月25日至2014年11月30日进行大修施工，起点为东阿县香江路与g105交叉k416＋154，终点为光岳路交叉k440＋868.3，路线全长24.714公里。半幅封闭施工、半幅通行，过往车辆可绕行s706线、s1济聊高速公路、g105线。从刘文献代理人提交法庭的照片可以看出：至2014年8月12日，上述路线仍在施工，半幅通行。
聊城市公安局交通巡逻警察支队事故处理中队委托山东交院交通司法鉴定中心对涉案事故中有关事项进行鉴定：1、两事故车辆的接触部位。2、两事故车辆事故时的行驶速度。3、本次事故碰撞点在事故现场路面的碰撞点位置。2014年8月5日，山东交院交通司法鉴定中心出具（2014）交鉴字第2404号鉴定意见书，鉴定意见为：1、冀d×××××／冀d×××××挂解放牌重型厢式半挂车左前部与鲁p×××××金城普通二轮摩托车左侧前部接触。2、根据现有证据，无法计算冀d×××××／冀d×××××挂解放牌重型厢式半挂车与鲁p×××××金城普通二轮摩托车事故时的行驶速度。3、本次事故碰撞点的路面位置位于事故现场东西向道路由北向南第一条与第二条车道分道线附近处。原告为此支出鉴定费2000元。
事故发生后，赵建乐被送往东阿县人民医院抢救，原告为此支出治疗费98元。2014年7月24日，东阿县人民医院出具居民死亡医学证明书，证明赵建乐死亡日期为2014年7月23日，死亡原因为车祸致呼吸心跳停止。2014年8月1日，聊城市公安局刑事科学技术研究所出具（鲁聊）公（交）鉴（尸）字（2014）050号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：赵建乐系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。聊城市道路交通法医物证鉴定中心向原告收取尸体解剖、尸体照相费800元。
2014年8月6日，受聊城市公安局交警支队市区交通事故处理中队委托，聊城市价格认证中心出具聊价鉴字（2014）第10229号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结论为：鉴定损失金额为5920元。包括鲁p×××××号二轮摩托车材料费1560元、拆装费100元，华硕笔记本电脑材料费1960元，iphone5材料费2300元。各方当事人均未在规定的时间内向该认证中心提出补充鉴定、重新鉴定或委托山东省价格认证中心复核裁定。原告因此支出鉴证费200元。
赵建乐生于1989年8月8日，未婚，生前系山东东阿阿胶保健品有限公司职工，自2013年7月2日起，在该公司聊城办事处（聊城市东昌府区东昌西路新东方名人苑17#楼3单元406室）工作并居住。赵有宾、杜淑梅系其父母。
事故发生后，赵有宾收到肥乡县益通运输队、肥乡益泰运输有限公司支付的丧葬费20000元。赵有现、赵有同、赵有堂参与处理了赵建乐的丧葬事宜，三人均系农村居民。原告方因处理事故支出了部分交通费用。
冀d×××××／冀d×××××挂号车在中银保险公司投保了一份交强险；冀d×××××号车在中华联合保险公司邯郸支公司投保100万元商业三者险，并投保不计免赔险加险；冀d×××××挂号车在中保邯郸分公司投保了5万元商业三者险，并投保不计免赔附加险。涉案交通事故发生在保险期间。
赵建乐驾驶的鲁p×××××号二轮摩托车实际所有人为赵有宾。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费单据、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、（2014）交鉴字第2404号鉴定意见书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、劳动合同、单位证明、工资表、交通费单据、保险单、身份证明及当事人陈述等在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为：交警部门对交通事故出具的道路交通事故认定书，是交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法律程序做出的，虽然刘文献对该认定书有异议，但所提交的证据不足以推翻原认定，故本院予以采信，确认刘文献承担此次事故的主要责任，赵建乐承担此次事故的次要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”该事故发生在机动车之间，被告刘文献承担事故的主要责任，根据其在事故中的过错程度承担相应的责任，以承担合理损失的70%为宜。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保了交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因肇事车辆在中银保险公司投保了交强险，在中华联合保险公司及中保邯郸分公司分别投保了商业三者险，故原告的损失应首先由中银保险公司在交强险限额内对予以赔偿，超出交强险限额范围的部分，由中华联合保险公司、中保邯郸分根据保险合同，在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照其责任比例予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”刘文献是在从事雇佣活动中发生交通事故，应由车辆所有人肥乡县益通运输队、肥乡县益泰运输有限公司承担赔偿责任，以赔偿原告合理损失的70%为宜。因刘文献承担事故的主要责任，应认定其行为存在重大过失，故依法应承担连带赔偿责任。
能够认定的原告方的损失如下：1、医疗费98元；2、死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）。事故发生时，赵建乐已在聊城城区内居住一年以上，原告主张赵建乐的死亡赔偿金按城镇居民标准28264元／年计算，符合法律规定，应予支持。3、丧葬费26900元；4、处理事故人员误工费998.64元（110.96元／天×3人×3天），原告主张按农业标准计算3人3天的误工费，不超过规定的标准，应予支持。5、财产损失5920元，经物价部门认证赵建乐因事故造成的摩托车、电脑、手机损失共计5920元，原告的该项主张，应予支持。6、鉴定费4494元，包括物损认证费200元、车辆状况鉴定费2000元，尸体鉴定费2294元；7、精神抚慰金50000元，赵建乐的死亡给其父母带来巨大的精神打击，结合被告的过错程度、所造成的后果及经济赔偿能力，参考本地的平均生活水平，原告主张50000元精神损害抚慰金，依法应予支持。8、交通费酌定1000元。以上总计654690.64元。
综上，对原告损失的赔偿责任，应作如下分配：先由中银保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿原告医疗费98元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费26900元，死亡赔偿金33100元，财产损失2000元；超出交强险部分死亡赔偿金532180元、处理事故人员误工费998.64元、财产损失3920元、交通费1000元，合计538098.64元，按70%的责任比例计款376669.05元，由中华联合保险公司、中保邯郸分公司根据商业保险合同按比例赔偿为：中华联合保险公司赔偿原告358732.43元，中保邯郸分公司赔偿原告17936.62元；不属于保险理赔范围的鉴定费由被告肥乡县益通运输队、肥乡县益泰运输有限公司按70%赔偿为3145.8元，刘文献对此承担连带赔偿责任。
原告主张的误工费、住院伙食补助费、护理费，与事实不符，本院不予支持。
原告主张的尸体存放费应包括在丧葬费内，该主张属重复主张，本院不予支持。
中华联合保险公司、中保邯郸分公司以投保车辆超载为由，主张增加10%的免赔率，但两保险公司均未提交证据证明已就该免责条款向投保人尽到了合理的说明及提示义务，故两保险公司的主张本院不予支持。
被告肥乡县益通运输队、肥乡县益泰运输有限公司要求原告返还垫付的20000元丧葬费，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵有宾、杜淑梅各项损失112098元。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内根据商业三者险合同赔偿原告赵有宾、杜淑梅各项损失358732.43元。
三、限中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内根据商业三者险合同赔偿原告赵有宾、杜淑梅各项损失17936.62元。
四、限被告肥乡县益通运输队、肥乡县益泰运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵有宾、杜淑梅各项损失3145.8元。
五、被告刘文献对本判决第四项规定的赔偿义务承担连带赔偿责任。
六、限原告赵有宾、杜淑梅于本判决生效后十日内返还被告肥乡县，肥乡县益通运输队、肥乡县益泰运输有限公司垫付的20000元丧葬费。
七、驳回原告赵有宾、杜淑梅的其他诉讼请求。
案件受理费9090元，由原告赵有宾、杜淑梅承担411元，被告肥乡县益通运输队、肥乡县益泰运输有限公司承担8679元。财产保全费820元，由被告肥乡县益通运输队、肥乡县益泰运输有限公司承担。（原告已预交，判决生效后即转为实收，执行时应由被告承担部分一并向原告过付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 葛月英
人民审判员 孙 欣
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王苗苗