湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02503号
原告冯桃荣。
原告敖祥华。
委托代理人苏发顺，湖北扬子律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉武建租赁有限责任公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人许汉芳，总经理。
委托代理人杨亚、赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告冯桃荣、敖祥华与被告武汉武建租赁有限责任公司（以下简称武建租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯桃荣、敖祥华及其委托代理人苏发顺、被告武建租赁公司的委托代�人杨亚、赵思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯桃荣、敖祥华诉称，两原告与被告武建租赁公司长期以来有生意关系，彼此相互租用租赁物。2003年至2004年期间，两原告以武汉江政建筑设备租赁站为主体与被告武建租赁公司签订二份《建材租赁合同》，后该站与被告武建租赁公司之间的业务由武汉市江岸区江政建材经营部承接。现江政租赁站和经营部均已不存在。根据双方结算表，被告武建租赁公司拖欠两原告租金共计790486.27元，未还钢管4611.1米，扣件24750套。同时，两原告下欠被告武建租赁公司租金500967.92元可以抵销以上部分欠款。两原告多次要求结算，但被告武建租赁公司拒绝。为维护自身合法权益，两原告提起诉讼，要求判如：1、被告武建租赁公司支付两原告下欠租金289518.35元（截止15年10月31日，此后按3585.74元／月租金标准结算至2016年2月31日止）；2、被告武建租赁公司向两原告返还钢管4611.1米、扣件24750套，如不能返还，按合同约定的赔偿价赔偿钢管款53027.65元，扣件款111375元；3、本案诉讼费由被告武建租赁公司负担。
被告武建租赁公司辩称，本案所涉江政租赁站系独资企业，江政经营部系个体工商户，根据民诉法及司法解释规定，两原告应以上述主体为当事人起诉，故两原告的主体资格不适格。本案包含两个独立法律关系，根据合同相对性原则，只有合同当事人才能主张权利，两合同当事人不能在同一案件中主张权利，应分别起诉。本案中部分诉请已经超过两年诉讼时效，应予驳回。根据双方结算表，双方对2005年5月25日之前租金进行了结算，对5月26日之后的租金未予确认。此外，两原告所主张的转让债权及代收款与本案没有关联，不应支持。综上，被告武建租赁公司不同意两原告�诉讼请求。
经审理查明，原告敖祥华、冯桃荣系夫妻关系。原武汉江政建筑设备租赁站（以下简称江政租赁站），系私营独资企业，负责人为原告冯桃荣，于2011年11月29日注销。原武汉市江岸区江政建桥经营部（以下简称江政经营部），系个体工商户，经营者为原告敖祥华，经营期限自2006年9月7日起至2010年8月30日止。
2003年4月5日，江政租赁站与被告武建租赁公司签订《周转租赁合同》一份，约定被告武建租赁公司向江政租赁站租赁钢管，日租金0.00115元／米，赔偿标准为11.5元／米；租赁期满如需继续使用，应办理延期手续或重新签订租赁合同，否则加收租金直至材料全部归还结清租金为止；如未按租赁物资规格归还时，不足部分和报损部分按合同规定标准支付赔偿金。2004年12月15日，双方再次签订《周转租赁合同》一份，约定被告武建租赁公司向江政租赁站租赁扣件，日租金0.005元套，赔偿标准为4.5元／套；其他内容与上述合同基本相同。两份合同签订前后，江政租赁站向被告武建租赁公司提供了租赁钢管和扣件。经双方对账结算，2003年3月10日起至2014年12月31日期间，被告武建租赁公司下欠租金共计718516.96元。被告武建租赁公司拖欠钢管4611.1米、扣件24750套未返还，该租赁物在2015年1月1日至2015年10月31日期间的租金为53740.41元。以上租金合计772257.37元。2005年5月26日起，原告敖祥华、冯桃荣开始以江政经营部名义与被告武建租赁公司进行租金结算。
另查明，原告敖祥华、冯桃荣认可2002年7月1日至2015年10月31日期间下欠被告武建租赁公司租金500967.27元。
另查明，2002年8月5日，武建集团设备动力有限公司与武汉建工工程设备有限公司、武汉市江政容器厂签订《债权债务协议协议》，约定三方�行债权债务转让后，武汉建工工程设备有限公司下欠武汉市江政容器厂欠款13227.93元。原告敖祥华、冯桃荣主张被告武建租赁公司2003年收取江政租赁站代收款5000元，该款应返还。
以上事实，有原告敖祥华、冯桃荣提交的江政租赁站、江政经营部的工商登记资料、江政租赁站与被告武建租赁公司签订的两份《周转租赁合同》、租金结算表以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，江政租赁站系私营独资企业，其负责人为原告冯桃荣，该企业已于2011年11月29日注销后终止，其权利义务应由原告冯桃荣承接。江政经营部系个体工商户，其经营期限已于2010年8月30日届满，其经营者为原告敖祥华。原告敖祥华、冯桃荣属夫妻关系，两原告提起本案诉讼，向被告武建租赁公司主张租赁合同项下权利，符合法律规定，其原告主体地位适格。江政租赁站与被告武建租赁公司签订两份《周转租赁合同》后，依约履行了租赁物交付义务。经双方对账结算，截止2014年12月31日，被告武建租赁公司拖欠租金共计718516.96元，拖欠钢管4611.1米、扣件24750套。另2015年1月1日至2015年10月31日期间，被告武建租赁公司拖欠租金为53740.41元，合计772257.37元，该租赁金额具有事实依据，应予确认。原告敖祥华、冯桃荣认可2002年7月1日至2014年10月31日期间拖欠被告武建租赁公司租金500967.92元，并请求抵销被告武建租赁公司部分债务，该请求符合法律规定。扣除该款后，被告武建租赁公司尚欠原告敖祥华、冯桃荣2014年10月31日前租金271289.45元，其拒不履行该债务违成违约，应承担欠款清偿责任。双方合同约定，如被告武建租赁公司未按租赁物规格归还租赁物时，不足部分和报损部分按合同规定标准支�赔偿金。因被告武建租赁公司尚欠钢管4611.1米、扣件24750套未返还，原告敖祥华、冯桃荣要求其返还上述租赁物，如不能返还按照合同约定价格标准支付钢管款53027.65元、扣件款111375元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
原告敖祥华、冯桃荣在庭审中增加诉讼请求，请求被告武建租赁公司按照3585.74元／月租金标准，支付2015年11月1日至2016年2月31日期间租金，由于其未向本院缴纳案件受理费，其增加诉请依法按撤诉处理。原告敖祥华、冯桃荣以武建集团设备动力有限公司与武汉建工工程设备有限公司、武汉市江政容器厂于2002年8月5日签订的《债权债务协议协议》为依据，向被告武建租赁公司主张债权受让款13227.93元，因该《债权债务协议协议》与本案租赁合同不是同一法律关系，本案不予合并审理。原告敖祥华、冯桃荣提交了武汉建工股份有限公司设备分公司于2003年4月8日出具的代收款5000元收据，因不能证明该代收款关系与本案系同一法律关系，其要求给付此款请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉武建租赁有限责任公司支付原告冯桃荣、敖祥华下欠租金271289.45元（截止2015年10月31日）；
二、被告武汉武建租赁有限责任公司返还原告冯桃荣、敖祥华钢管4611.1米、扣件24750套，如不能返还，按合同约定的赔偿价赔偿钢管款53027.65元，扣件款111375元；
三、驳回原告冯桃荣、敖祥华的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4049元、其他诉讼费用40元，合计4089元，由原告冯桃荣、敖祥华负担300元，被告武汉武建租赁有限责任公司负担3789元（此款原告冯桃荣、敖祥华已预付本院，被告武汉武建租赁有限责任公司应随同上述判决款项一并支付原告冯桃荣、敖祥华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月二十九日
书记员 袁毅然