wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申660号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王延红，女，1974年8月22日出生。
委托代理人：张扬，北京星迪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京鑫钛基业科技有限公司。住所地：北京市丰台区万丰路***号****室。
法定代表人：袁文顺，该公司经理。
再审申请人王延红因与被申请人北京鑫钛基业科技有限公司（以下简称鑫钛公司）服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王延红申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律存在严重错误。（一）判断申请人知道欺诈应当以申请人知道法定机关调查结果为依据。申请人发现北京市工商行政管理局两次处罚被申请人从事互联网虚假宣传的信息分别是在2013年6月和2014年3月。（二）一审判决认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈，缺乏证据。只有人民法院生效判决书中查明的事实才能作为证据引用，一、二审判决以申请人另案民事起诉状中未经判决书认定的内容作为认定申请人在经营过程中知道被申请人欺诈的依据，明显违法。（三）《北京市高级人民法院关于审理特许经营合同适用法律若干问题的指导意见》第十五条、第十六条规定，特许人夸大经营资源、提供虚假信息或隐瞒行政处罚信息足以影响受许人是否签订特许经营合同的，受许人可以要求撤销合同。（四）二审法院2014年6月6日的判决书在履行告知义务时，告知申请人可以请求撤销合同，并另行主张解决，没有告知申请人其撤销权已经消灭。应当认为二审法院于2014年6月6日已经认定申请人的撤销权没有消灭。（五）根据最高人民法院（2005）民二终字第172号民事判决的判例原则，认定债权人知道撤销事由应当是“明知”，在撤销权法定期间的起算问题上应作出有利于积极主张权利的债权人的解释，债权人知道或应当知道撤销事由应为人民法院告知之日。因此，本案申请人行使撤销权的除斥期间应当从人民法院告知撤销事由之日起算，即2014年6月6日。（六）被申请人制作维护的网站实际并没有商品可供销售，也无任何订单。被申请人的虚假广告宣传内容不限于“半年开宝马”，还有其他大量虚假内容。被申请人隐瞒处罚信息，虚构和夸大经营资源以及承诺高收益、高回报，足以影响、误导申请人。二审法院于2014年6月6日已经判决认定被申请人在互联网上发布虚假宣传广告，实施了合同欺诈，违背申请人的真实意思表示。根据一事不再理的司法原则，本案一、二审法院不应重复审查和否定具有法律效力的在先判决书已经审查认定的事实。二审判决罔顾事实和证据，违反在先判决，超出一审判决认定事实的范围，也超出申请人的上诉范围，属枉法裁判。（七）被申请人办理的本案以外三个网站的ICP许可证是以欺骗手段取得，已于2014年6月4日被北京市通信管理局宣布失效。被申请人两年内因虚假广告宣传受过两次行政处罚，被申请人涉嫌虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪等犯罪行为。请求贵院依法再审本案，支持申请人的诉讼请求，并指令一、二审法院将被申请人涉嫌犯罪部分的证据材料和犯罪线索移送公安机关，追究被申请人的刑事责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，鑫钛公司虽然在互联网上发布了带有虚假宣传性质的广告，但尚不足以影响到申请人对合同目的预期的正常判断，鑫钛公司的行为并未构成合同法上的欺诈。现申请人以欺诈为由，要求撤销双方之间签订的《合作协议》，并退还已交纳的费用，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，王延红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王延红的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24860号
原告张某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告陆甲，男，汉族，住上海市闵行区。
原告张某与被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与被告陆甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1996年经人介绍相识恋爱，1996年10月8日登记结婚，1997年10月17日生育一女陆某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后经常争吵，被告对原告猜疑，现夫妻感情已破裂，婚姻早已名存实亡。故诉至法院。要求判令：原被告离婚；依法分割财产。
被告陆甲辩称，其和原告感情没有破裂，故不同意。
经审理查明，1996年经人介绍相识恋爱，1996年10月8日登记结婚，1997年10月17日生育一女陆某乙，近年来，因被告对原告猜疑等生活琐事，双方发生矛盾、产生隔阂。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由结婚证等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现因被告对原告猜疑生活琐事双方产生矛盾。本案中，被告维护婚姻家庭的态度诚恳，原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任。本院认为，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告没有原则性的矛盾，原告提出离婚理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告张某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初801号
原告李某某，女，汉族。
被告武某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 乔正文
二〇一六年七月十三日
书记员 许 强
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初73号
原告陈传淑，女，1974年出生，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人施娜（陈传淑之女），1994年出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告张琼芬，女，1973年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告李林，男，1973年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告陈传淑诉被告张琼芬、李林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘曦适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈传淑及其委托代理人施娜，被告张琼芬、李林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张琼芬因资金周转需要，向原告借款37500元并出具了借款凭据，约定于2015年12月30日前清偿。债务到期后，经原告多次催讨，被告均采取躲避、推诿的方式拒绝偿还。二被告系夫妻关系，应当共同承担清偿责任。现原告依法提起诉讼，请求判令二被告连带清偿原告债务37500元，并从2015年12月30日起至实际清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，诉讼费用由被告负担。
被告张琼芬辩称，我向陈传淑借款30000元属实，另外7500元是利息。我是从2015年12月30日才没有给原告支付利息的，现在我没有能力清偿，我承诺在一年内清偿，利息可以按照银行利率计算。
被告李林辩称，张琼芬是我的妻子属实，但她向原告借钱的事实我不清楚，她们怎么约定的我也不知情，原告应该在借钱的时候告知我。关于借钱，是后来陈传淑给我打电话我知道。现在我认可在一年内清偿本金30000元，但利息不予认可。
原告为证明起诉讼主张，向本院举示借条2张。被告张琼芬、李林未向本院举示证据。
经审理查明，原告陈传淑与被告张琼芬系朋友关系，被告张琼芬与李林系夫妻关系。2014年12月，被告张琼芬因生意周转需要向原告陈传淑借款，双方达成合意后，张琼芬分三次从陈传淑银行卡中取款28500元，并出具了借条。2015年8月4日，张琼芬重新向陈传淑重新出具两张借条，其中一张借条载明“借到陈传淑现金30000元，2015年12月30日还清”，另一张载明“借到陈传淑7500元”。庭审中双方对均确认7500元系以30000元为本金按月息5%计算5个月的利息，但双方对7500元具体指哪几个月的利息产生争议。张琼芬至今未清偿陈传淑借款本金。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原告陈传淑与被告张琼芬对借款事实没有争议，被告张琼芬虽向原告出具30000元的借条，但据庭审查明，在借款之时，被告张琼芬实际从陈传淑银行卡中取款28500元，已预扣1500元作为利息。对预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此本案应以28500元认定为原告陈传淑的出借本金，被告应当及时清偿。
关于利息部分，双方确认7500元的借条是在2015年8月4日结算的利息。原告陈传淑认为该7500元是按月息5%以30000元为本金计算的2015年8月4日以前5个月的利息，被告张琼芬认为是按月息5%以30000元为本金计算的2015年8月4日至2015年12月30日5个月的利息，双方对此发生争议。双方在借款时有关于利息的约定，且被告张琼芬在借款后也实际按月息5%向原告陈传淑支付利息，然被告张琼芬未举证证明在2015年8月4日之前已经支付原告全部月份的利息，结合原告的自认，也不足说明被告张琼芬已经结清2015年8月4日之前全部月份的利息。加之被告张琼芬在2015年9月曾向原告陈传淑支付一次利息1500元。本院认为，原告陈传淑的陈述更符合常理，应认定该7500元借条是针对2015年8月4日以前5个月结算的利息。然双方是以30000元为本金按月息5%计算得出，明显超过法律保护范畴，该部分利息应28500元为本金按年利率24%计算5个月计算即2850元，本院依法对超过年利率24%的部分不予保护。原告原告主张自2015年12月30日起按人民银行同期贷款利率计付资金利息属于对起权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以支持。
同时，本案中被告张琼芬与李林系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告张琼芬陈述该借款系用于生意周转属于家庭生产生活所需，被告李林也并未提出异议，该借款及相应利息应当认定为夫妻共同债务应由被告张琼芬、李林共同清偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国和合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张琼芬、李林在本判决生效后立即清偿原告陈传淑31350元及利息（以28500元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月30日计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈传淑的其他诉讼请求。
案件受理费738元（原告已预交），减半收取369元，由被告张琼芬、李林负担292元，由原告陈传淑负担77元。
如被告张琼芬、李林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘 曦
二〇一六年三月八日
书记员 陈康红
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲小平，男，汉族，1957年6月7日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张作春，陕西纳杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳泰强平台科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海工业村（深圳动漫园）3栋201-202（仅限办公）。
法定代表人：梁定雄，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市达冠科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海工业村（深圳动漫园）3栋204。
法定代表人：梁定雄，总经理。
再审申请人曲小平因与被申请人深圳泰强平台科技有限公司（以下称泰强公司）、深圳市达冠科技有限公司（以下称达冠公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10645号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曲小平申请再审称：我已经举证证明，我成功完成了2011年泰强新媒体平台和2012年二期泰强新媒体平台，泰强公司和达冠公司应按照约定支付我年度奖金103.5万港元。梁定雄是泰强公司和达冠公司的实际控制人，其签署支付协议和支付2011年部分奖金3万港元属于职务行为。请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据曲小平申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于泰强公司、达冠公司应否支付曲小平年度奖金港币103.5万元。
经查明，曲小平与达冠公司不存在劳动关系，其要求达冠公司支付奖金理据不足，一、二审法院对其主张不予支持正确。曲小平与泰强公司签订的劳动合同约定，TQGlobalTtd.的年度奖金为：2011年355000港元，基于成功完成泰强新媒体平台;2012年710000港元，基于成功完成二期泰强新媒体平台，二期的目标和任务由泰强公司董事会决定。曲小平提交了平台测试验收报告、曲小平2012年个人工作总结及后续工作建议，前述证据均为电子邮件打印件，未经公证，且泰强公司不予确认，故二审法院不予采信，并无不当。至于证人蒋某提供的证词，因其系曲小平介绍到泰强公司工作，与曲小平存在利害关系，故二审法院对其证词不予采信，并无不当。曲小平未提供有效充分证据证明其已完成合同约定的发放奖金条件，故一、二审法院对曲小平要求泰强公司和达冠公司支付年度奖金港币103.5万元的主张不予支持正确，合理合法。曲小平申请再审提交的新证据，均系一、二审庭审结束前已客观存在，并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，不属于审判监督程序中的新证据，且不足以推翻一、二审判决，故本院不予采纳。
至于曲小平主张梁定雄作为泰强公司和达冠公司的实际控制人签署支付协议和支付2011年部分奖金3万港元属于职务行为的问题。支付协议约定泰强公司分期支付曲小平在职期间的年度奖金，落款日期为2013年1月30日，有梁定雄及曲小平的签名。泰强公司未否认协议系梁定雄签署，应认定协议上的签名系梁定雄本人所签。但签署协议时梁定雄并非泰强公司的法定代表人，曲小平未提交证据证明梁定雄受泰强公司委托签署上述协议，亦未提交有效充分的证据证明梁定雄实际控制管理泰强公司及泰强公司事后对协议予以追认，或在清楚知道协议的内容后未予以反对，因此，梁定雄签署的支付协议对泰强公司无法律上的约束力。曲小平要求泰强公司根据协议支付奖金，缺乏法律依据，一、二审法院不予支持正确。
综上，曲小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲小平的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年七月十日
书记员 李 彤
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字1806号
原告曹国华，住隆化县。
被告徐国良，住隆化县。
被告刘伟楠，住隆化县。
本院在审理原告与被告健康权纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曹国华撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一三年六月三日
书记员 鲁冠群
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1373号
原告于超。
被告付建波。
被告梁丽娟。
本院在审理原告于超诉被告付建波、梁丽娟买卖合同纠纷一案中，原告以两被告履行完毕为由于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告于超撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告负担。
审判员 郭巍巍
二〇一六年七月十四日
书记员 陶晓波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第795号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因本案于2013年2月1日被取保候审。
原审被告人华某。因本案于2013年3月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同年5月8日被取保候审。
原审被告人王某甲。因本案于2013年3月6日被取保候审。
原审被告人卢某。因本案于2013年3月7日被取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人李某、华某、王某甲、卢某犯滥用职权罪一案，于2013年10月21日作出（2013）杭萧刑初字第1563号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月至2013年1月，被告人李某、华某、王某甲、卢某利用担任杭州市公安局萧山区分局交通警察大队城厢执勤中队民警、协警的职务便利，在履行交通警察职责，组成同一警组查处违章超载运输车辆的执法过程中，多次接受违章车辆相关人员说情，徇私舞弊，违反规定处理公务，对已被查获涉嫌严重违章的超载车辆及驾驶员擅自放行，事后收受财物。其中，被告人李某参与滥用职权11次，分得赃款2800元；被告人华某参与滥用职权9次，分得赃款800元；被告人王某甲、卢某参与滥用职权10次，各分得赃款800元。
被告人李某、华某、王某甲、卢某归案后如实供述犯罪事实，案发后退缴涉案赃款共5300元；被告人李某协助抓捕抢劫犯罪嫌疑人一名。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某甲、韩某、汤某、楼某、王某乙、孙某、黄某、吴某、周某、崔某、朱某乙、葛某等人的证言，相关文件规定、值班表、扣押清单及收据，案发经过、情况说明，立功材料，各被告人的身份和职务证明等证据证实。
原审法院认为，被告人李某、华某、王某甲、卢某作为国家机关中从事公务的人员，在执行公务过程中徇私舞弊，超越职权范围违法处理其无权处理的事项，对涉嫌超载车辆及驾驶员擅自放行，并收受他人财物，造成恶劣的社会影响，其行为均已构成滥用职权罪。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人华某、王某甲、卢某起次要作用，系从犯。被告人李某归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现；四被告人到案后如实供述自己的罪行，且已退缴涉案赃款；可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款等规定，分别判处被告人李某有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月；判处被告人华某有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人王某甲有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月；判处被告人卢某有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月；涉案赃款5300元予以没收，上缴国库。
上诉人李某认为，其在禁闭期间如实交代主要犯罪事实，应以自首论处；原判量刑过重，请求免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确。上诉人李某在办案机关采取调查措施期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，依法不能认定为自首。根据上诉人李某等人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判已予从轻处罚并适用缓刑，量刑适当。上诉人李某认为量刑过重缺乏依据，对其提出免予刑事处罚的请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）李某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 徐 华
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初1600号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：檀文成，该公司工作人员。
被告：陈贵学，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：陈秀霞，女，1989年1月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告陈贵学、陈秀霞金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年八月二十四日
书记员 江锡洋
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初2724号
原告：平顶山市兴盛源工贸有限公司。
法定代表人：楚志军。
统一社会信用代码：91410422670078499H。
地址：叶县叶舞路与东环路交叉口西。
委托诉讼代理人宋国群，叶县148法律事务所法律工作者。
被告：党小飞，男，汉族，1987年12月15日出生，住叶县。
原告平顶山市兴盛源工贸有限公司与被告党小飞买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平顶山市兴盛源工贸有限公司委托诉讼代理人宋国群到庭参加诉讼。被告党小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平顶山市兴盛源工贸有限公司诉称，原告经营塑钢型材门窗加工等，2014年6月13日、6月24日、9月13日被告分三次在我公司赊欠货款共计9992元，经原告追要，被告一直不履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告支付货款9992元。
被告党小飞在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，原告在经营塑钢型材、管材门窗加工期间，被告分三次在原告处购买材料，分别出具三份收条、欠条，其中2014年6月13日收条显示欠款3326元、2014年6月24日收条显示欠款3776元、2014年9月13日欠条显示欠款2890元。以上共计欠货款9992元。
本院认为，被告党小飞欠原告货款9992元，有被告出具的欠条、收货条证明，事实清楚，证据充分。现原告请求被告还款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告党小飞于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市兴盛源工贸有限公司货款9992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蒋明哲
二〇一七年八月二十四日
书记员 史恩生
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执634号
申请执行人刁国诗，男，1986年12月11日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人孙鸿刚，男，1977年11月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院受理﹝2017﹞黑02**执634号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑02**民初422号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经强制措施后申请人与被执行人达成分期履行协议，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下:
﹝2017﹞黑02**执634号执行案件终结本次程序。
审判员 陈威
二〇一七年五月二十七日
书记员 张森
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14159号
申请执行人:根某。
被执行人:斯某。
根某与斯某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6540号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔 庆 涛
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第304号
原告齐顺成，男，1940年7月1日生，汉族。
委托代理人杨朋举。
被告齐双富，男，1945年1月1日生，汉族。
第三人齐海军，男，1968年10月1日生，汉族，系被告次子。
本院在审理原告齐顺成诉被告齐双富、第三人齐海军农村土地承包合同纠纷一案中，原告齐顺成于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐双富、第三人齐海军的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐顺成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐顺成负担。
审 判 长 聂世辉
助理审判员 郝田亮
人民陪审员 李建磊
二〇�六年二月二日
书 记 员 李振辉
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第304号
原告齐顺成，男，1940年7月1日生。
委托代理人杨朋举，男，1980年12月21日生，系原告之外甥。
被告齐双富，男，1945年1月1日生。
第三人齐海军，男，1968年10月1日生，系被告次子。
本院在审理原告齐顺成诉被告齐双富、第三人齐海军农村土地承包合同纠纷一案中，原告齐顺成于2016年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐双富、第三人齐海军的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告齐顺成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐顺成负担。
审 判 长 聂世辉
助理审判员 郝田亮
人民陪审员 李建磊
二〇一六年二月二日
书 记 员 李振辉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢仲执字第00001号
申请执行人：张家才
被执行人：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）巢劳人仲裁字第140号仲裁裁决书，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司价值壹万陆仟零陆拾肆元整的财产。（￥16064.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 涛
二〇一四年十二月二十一日
书记员 李德敏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初600号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：陈辉鹏，男，汉族。
被告：黄湘情，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告陈辉鹏、黄湘情物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告陈辉鹏、黄湘情的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费203元，因撤诉减半收取101.5元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 周健成
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 周树刚
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 赵钰姣
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执248号
申请执行人：山东金鼎电子材料有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城经济开发区。
法定代表人：耿国凌，该×××董事长。
被执行人：珠海市宏能电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。
法定代表人：潘志俊，该×××经理。
申请执行人山东金鼎电子材料有限公司与被执行人珠海市宏能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第389号判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）钢商初字第389号判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 蕾
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第480-1号
申请执行人林丽真。
被执行人郑文忠。
申请执行人林丽真与被执行人郑文忠民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1309号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郑文忠未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人林丽真向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郑文忠所有的款项人民币29100元及利息、执行费336元、诉讼费528元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年四月二十八日
书记员 蔡礼节
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1555号
原告成都俊龙物业服务有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人漆海波，系该公司总经理。
委托代理人袁良源，系四川远阳律师事务所律师。
被告陈满堂，男，生于1965年11月26日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在审理原告成都俊龙物业服务有限公司诉被告陈满堂买卖合同纠纷一案中，原告成都俊龙物业服务有限公司于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告成都俊龙物业服务有限公司的撤诉申请时对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。原告成都俊龙物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告成都俊龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都俊龙物业服务有限公司负担。
审判员 马伯良
二〇一六年六月八日
书记员 杨 欢
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3631号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
法定代表人金清锋，行长。
委托代理人苏振（一般代理），男，1977年4月25日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。
被告林群海，男，1979年4月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告郑智峰，男，1979年11月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告林群海、郑智峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏振、被告郑智峰到庭参加诉讼，被告林群海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，2013年4月11日，二被告与原告签定保证借款合同，由被告林群海于当日向原告借款人民币30000元整，期限为12个月，月利率10.5‰（并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息），该笔借款及约定的利息、罚息、复息由被告郑智峰提供连带保证，2014年4月10日借款期满后，经原告多次向被告催讨，被告于2014年4月10日归还本金2.78元及相应利息，于2014年5月7日归还本金9500元及相应利息，现还结欠本金20497.22元及约定的利息、罚息、复息。故提起诉讼，请求判令：1、被告林群海立即归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金20497.22元及自2014年4月10日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息及复息；2、被告郑智峰对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告林群海未作答辩。
被告郑智峰辩称，目前没有经济能力偿还欠款，待有还款能力时，愿意还款。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《保证借款合同》一份，欲证明原告与二被告签定《保证借款合同》，合同约定被告林群海于2013年4月11日向原告借款人民币30000元，借款期限从2013年4月11日起至2014年4月10日止，借款月利率10.5‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定加收50%的罚息，该笔借款本金及约定的利息、罚息及复息由被告郑智峰提供连带责任保证等内容的事实。
2、《借款借据》一份，欲证明原告与被告林群海立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币30000元的事实。
3、《居民身份证》二份，欲证明被告林群海、郑智峰向原告提供的本人身份及住址的真实性。
对原告提供的证据，被告林群海质证认为，对证据1-3的真实性无异议，但对逾期罚息并不知情。
本院审查认为，因被告林群海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。被告林群海对原告提供的证据1-3的真实性没有异议，本院依法予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2013年4月11日，被告林群海向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币30000元，约定借款期限至2014年4月10日，借款月利率为10.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。该借款由被告郑智峰提供连带责任保证，三方签有《保证借款合同》为据。被告林群海仅偿还借款本金人民币9502.78元及截至2014年9月15日的借款，尚欠借款本金人民币20497.22元及自2014年9月16日起的利息、罚息、复利未能偿还，被告郑智峰也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。被告林群海仅偿还部分借款本息，被告郑智峰也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告林群海按照合同约定偿还尚欠的借款本息、被告郑智峰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告林群海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林群海应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币二万零四百九十七元二角二分及该款自2014年9月16日起至还清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利；被告郑智峰对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币328元，减半收取164元，由被告林群海、郑智峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄茹茹
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人李顺珍，女，19××年8月2日出生于广西资源县，汉族，小学文化，个体，住广西资源县中峰乡××号。2013年4月1日因涉嫌滥伐林木罪被资源县公安局刑事拘留，同年4月18日经资源县人民检察院不予批准逮捕，同日由资源县公安局取保候审。2013年5月21日，本院决定对李顺珍取保候审，李顺珍现在家。
被告人粟维亮，男，19××年3月24日出生于广西资源县，汉族，小学文化，个体，住广西资源县中峰乡××村××号。2013年3月25日因涉嫌滥伐林木罪被资源县公安局刑事拘留，同年4月18日经资源县人民检察院不予批准逮捕，同日由资源县公安局取保候审。2013年5月22日，本院决定对粟维亮取保候审，粟维亮现在家。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人李顺珍、粟维亮犯滥伐林木罪，于2013年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员杨国东出庭支持公诉。被告人李顺珍、粟维亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2012年7月9日，被告人李顺珍、粟维亮共同以104800元的价格购买到资源县资源镇石溪村丁园冲组赵业馨家下岭脚山场的一批杉、松树。2012年8月中旬，被告人李顺珍带领资源县资源镇林业站的技术员到该山场指界线，并让技术员做了采伐设计。2012年9月21日，被告人粟维亮根据采伐设计向资源县资源镇林业站申请办理了该山场部分林木采伐许可证（采伐面积13.5亩，杉木蓄积量105立方米，出材量66立方米，马尾松蓄积量3立方米，出材量2立方米），被告人粟维亮领取林木采伐许可证后，电话告知被告人李顺珍该山场已办好采伐证，可以砍伐了，并让被告人李顺珍与砍工赵丙商量砍工价格，将该山场杉木、松木以2.8元／百斤的价格承包给丁园冲的赵丙、赵甲等人砍伐，砍伐时，两被告人均到过山上管理砍伐事宜。在将该山场的杉树全部砍伐后，被告人粟维亮驾驶拖拉机将砍伐的杉树全部运至自家开办的木材加工厂加工。经现场勘查，被告人李顺珍、粟维亮已超过林木采伐许可证范围砍伐。经聘请林业局技术人员对超范围砍伐的林地进行林业技术鉴定，该山场未办理林木采伐证超范围采伐的面积为0.23公顷，采伐的杉树材积为18.861立方米，折立木蓄积量27.049立方米。
上述事实，被告人李顺珍、粟维亮在开庭审理过程中没有异议。另，二被告人已退赃款人民币15000元由资源县森林公安局暂扣。以上事实有1、报案登记表、受案登记表、到案经过、暂时扣留财物收据、买杉、松木山协议书、林木采伐许可证、户籍证明等书证；2、证人赵甲、曾某某、赵乙、赵丙、赵丁、赵戊、赵己、范某某、尹某某、李某某的证言；3、被告人李顺珍、粟维亮的供述和辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录及辨认照片；6、现场勘查笔录及现场勘验照片。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李顺珍、粟维亮滥伐林木，数额较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李顺珍、粟维亮犯罪后，如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人李顺珍、粟维亮所退缴的赃款人民币15000元，予以没收，上缴国库。二被告人系初犯，自愿认罪，退缴赃款，有悔罪表现。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对其判处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李顺珍犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
二、被告人粟维亮犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
三、涉案赃款人民币15000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢国美
二〇一三年六月三日
代书记员 韦遥远
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01215号
原告：朱成罕，男，1966年12月4日出生，汉族，农民。
原告：朱刘鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，农民。
上述两原告共同委托代理人：高伟。
被告：朱爱平，男，1972年10月11日出生，汉族，农民。
被告：潘育明，男，1987年7月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱成罕、朱刘鹏诉被告朱爱平、潘育明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱成罕、朱刘鹏于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。因被告已履行全部赔偿义务，原告据此向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱成罕、朱刘鹏撤回起诉。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告朱成罕、朱刘鹏负担。
审判员 殷忠义
二〇一四年十二月十六日
书记员 施启政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安丝绸之路（喜来登）大酒店有限公司。
法定代表人：孙晓文，该公司董事长。
委托代理人：杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人：王紫辰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁一局集团有限公司。
法定代表人：孙永刚，该公司董事长。
再审申请人西安丝绸之路（喜来登）大酒店有限公司（以下简称喜来登大酒店）因与被申请人中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喜来登大酒店申请再审称：（一）二审判决适用法律确有错误。中铁一局既不是金融机构，本案争议标的也不是借款性质，不应适用《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》。二审法院错误适用司法解释，判决支持中铁一局已经明显超过诉讼时效的诉讼请求，侵害了喜来登大酒店的合法权益。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证；二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。喜来登大酒店与中铁一局之间不存在建设工程施工合同关系，中铁一局与国华国际工程承包有限公司（以下简称国华公司）之间成立分包合同法律关系，中铁一局应向国华公司主张分包合同项下的工程款，而不应向喜来登大酒店主张工程款。对于双方当事人之间是否存在债权债务事实，其主要证据均为徐峰证言，而徐峰作为证人并未出庭质证。此外，在本案诉讼时效问题上，喜来登大酒店从未认可中铁一局的两名证人（龚映威和张新）的证言内容，即喜来登大酒店从未认可中铁一局两名证人所说将一份中铁一财【2002】232号催款函递交给喜来登大酒店的骞副总经理。二审法院在判决中擅自改变喜来登大酒店的质证意见，并以此认定事实，也属于剥夺当事人质证权利、辩论权利的情形。在徐峰、龚映威、张新的证言内容均不能查证属实的情况下，中铁一局主张其和喜来登大酒店之间存在合同关系，并无证据支持。（三）二审判决适用利率错误。即使中铁一局的工程款可以获得支持，也应适用《关于西安喜来登大酒店工程款结算协议》（以下简称结算协议）签订时的美元对人民币汇率来折算工程欠款，而不应以起诉之日的美元对人民币汇率折算。如按起诉之日的美元对人民币汇率作为折算依据，喜来登大酒店将多承担工程款本金663319.57元，并多承担利息。喜来登大酒店依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（四）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项）的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点问题为：（一）相关证据是否未经质证，是否存在剥夺当事人辩论权利的情形；（二）中铁一局能否向喜来登大酒店主张欠付工程款；（三）二审判决适用《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》对本案诉讼时效问题做出认定是否恰当，本案是否已经超过诉讼时效期间；（四）二审法院以起诉之日的美元对人民币汇率折算应付工程款是否恰当。
（一）关于相关证据是否未经质证，是否存在剥夺当事人辩论权利的情形的问题。1．喜来登大酒店所称的徐峰证言系一审法院依职权所作的谈话笔录，并非一方当事人提交的证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条第三款“人民法院依照职权调查收集的证据应当在庭审时出示，听取当事人意见，并可就调查收集该证据的情况予以说明”的规定，徐峰无需作为证人出庭作证。从一审庭审笔录来看，一审法院已经向双方当事人出示了该证据并听取意见，喜来登大酒店并未申请徐峰作为证人出庭。而且，喜来登大酒店与中铁一局之间是否存在债权债务关系有其他充分的证据予以证明，徐峰的谈话意见并非人民法院认定本案事实的主要证据。2.龚映威和张新作为证人出庭作证并接受了双方当事人的质询，不存在证人证言未经质证的情形。两位证人的证言证明曾将中铁一财【2002】232号催款函递交给喜来登大酒店一位姓骞的经理，而喜来登大酒店亦未否认其2002年时有姓骞的女经理。二审法院根据证人证言和当事人质证的情况对证言内容予以认可，是人民法院对证据的审核认定，不存在剥夺当事人质证权利、辩论权利的情形。
（二）关于中铁一局能否向喜来登大酒店主张欠付工程款的问题。本案中，《国安大酒店工程总分包合同》中国华公司承建的工程均系中铁一局施工建设，喜来登大酒店对国华公司将工程转包给中铁一局的行为明知并认可。喜来登大酒店依据1992年12月28日签订的结算协议向中铁一局支付了部分工程结算款，并于1995年12月2日致函中铁一局，承诺有资金来源时将优先履行结算协议。因此，虽然《国安大酒店工程总分包合同》系由国华公司与喜来登大酒店协商签订，但中铁一局实际施工建设并以国华公司国安工程项目经理部的名义与喜来登大酒店签订结算协议，应认定中铁一局与喜来登大酒店之间存在事实上的建设工程施工合同关系，中铁一局基于实际施工人的身份有权利向喜来登大酒店主张欠付工程款。
（三）关于二审判决适用《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》对本案诉讼时效问题做出认定是否恰当，本案是否已经超过诉讼时效期间的问题。民事活动应当遵循诚实信用原则。债务人没有依照约定履行合同义务，已经违背诚实信用原则。虽然诉讼时效期间届满，但债务人在债权人的催款文件上签章，表明了债务人对原债务的重新确认，如果债务人不承担这种确认所带来的法律后果将再次违背诚实信用原则。本案中，中铁一局向喜来登大酒店发出铁一财【1999】226号《关于催收拖欠工程款的函》时虽然已经超过了2年的诉讼时效期间，但该函件明确表明了再次催收拖欠工程款的意思，时任喜来登大酒店总经理徐峰在催款函上签字确认，应当视为诉讼时效期间届满后债权人与债务人对原债务的重新确认。二审法院适用《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》对本案诉讼时效问题做出认定并无不当。涉案工程1990年代初期即已完工并交付使用，1995年获得中国建筑业协会颁发的“建筑工程鲁班奖”；1992年双方当事人签订结算协议后，中铁一局多次派人、去函或者通过陕西省清欠办向喜来登大酒店催收欠付工程款，并未怠于行使权利，一、二审法院认定本案未超过诉讼时效期间符合法律规定。喜来登大酒店在存在严重亏损的情况下承诺待有资金来源时优先履行结算协议，却在此后十几年间以不存在合同关系、超过诉讼时效期间等理由狡辩、推诿、拒绝履行，此类缺乏诚信的行为不应得到支持。
（四）关于二审法院以起诉之日的美元对人民币汇率折算应付工程款是否恰当的问题。双方当事人在签订结算协议时约定以美元作为工程价款的结算单位，并未将应支付工程价款明确换算为固定数额的人民币，亦未约定欠付部分的美元与人民币的具体比价。因此，中铁一局有权主张喜来登大酒店按照结算协议约定支付拖欠工程款812993.25美元，二审法院以中铁一局起诉之日的美元对人民币汇率将之折算为人民币作出判决并无不当。
综上，喜来登大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安丝绸之路（喜来登）大酒店有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 张 帆
二〇一三年四月十九日
书 记 员 杨 婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3234号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：郑刚，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：伍映霞，女，1963年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：何杰，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省泸县。
原告刘广东诉被告郑刚、伍映霞、何杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。被告郑刚、伍映霞、何杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告刘广东借款本金350000元及借期内的利息30000元，合计380000元；2、三被告依合同约定承担违约责任（逾期利息、罚息、违约金合计从2015年4月16日起按尚欠本金350000元为基数按月利率2%计算至付清借款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，三被告与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，还款期限分为12期，自2014年5月15日至2015年4月15日，还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后原告按照合同约定按期发放借款，但被告未按照约定按期偿还借款本息。后经多次催收被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。
被告郑刚、伍映霞、何杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，三被告与原告签订了《借款协议》（编号：GQSC000186），协议约定：三被告向原告借款60万元，还款期限分为12期，本息偿还方式：月偿还本息数额，第1-4个月每月还31000元，第5-8个月每月还56000元，第9-12个月每月还81000元，从2014年5月15日起至2015年4月15日止，借款用途为购买原材料，付款方式为：网上银行付款，原告将款项汇入到被告的专用账号中（户名郑刚，开户银行：中国农业银行股份有限公司四川省泸州分行龙马潭支行南极路分理处）；借款人必须按约定的还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息，借款人晚于本合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和逾期违约金，罚息按每日当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算，违约金为按照当月应还本息的10%计算，每期单独计算。该合同有三被告在借款人栏及骑缝处的签字捺印，原告刘广东在出借人栏签字盖章。该合同签订地为泸州市江阳区泸州中云天立。
2014年4月16日原告按照合同约定通过银行转账将504000元打入被告郑刚的农行账户，另支付现金96000元；同日，被告郑刚向原告出具收条，收条载明“今收到刘广东支付的借款本金600000元，大写：陆拾万元整”，被告郑刚签字捺印。
另查明，三被告偿还了原告本金25万元、借期内的利息42000元，本金尚欠35万元，借期内的利息尚欠30000元。
以上法律事实有《借款协议》、银行转账凭证、《收条》及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告提交的《借款合同》、银行转账凭证、《收条》，足以证明其曾向三被告出借借款60万元的事实，原、被告之间借贷关系确已成立，本院依法予以确认。故对原告主张三被告偿还尚未归还的借款本金35万元、借期内尚未支付的利息30000元的请求，本院依法予以支持。关于原告诉请三被告承担借款逾期利息、违约金的主张，因上述项目合计已超过月利率2%的标准，结合该借款给原告造成了资金占用损失，本院认为三被告应从逾期还款之日（2015年4月16日）起按照月利率2%计算至偿还借款本金之日止向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑刚、伍映霞、何杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广东借款本金350000元及借期内的利息30000元，合计380000元；
二、被告郑刚、伍映霞、何杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘广东逾期利息（利息以350000元为本金，从2015年4月16日起按照月利率2%计付至付清欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取7000元、财产保全费2020元、公告费800元，合计9820元，由被告郑刚、伍映霞、何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 王 莉
审判员 伍 杰
审判员 陈 刚
二〇一七年二月十五日
书记员 甘富婷
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初3234号申请人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。被申请人：郑刚，男，1963年6月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：伍映霞，女，1963年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：何杰，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省泸县。原告刘广东诉被告郑刚、伍映霞、何杰民间借贷纠纷一案，申请人刘广东于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人伍映霞的下列财产予以查封、冻结：位于龙马潭区的房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司出具财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘广东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人伍映霞所有的位于龙马潭区的房产；根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 刚二〇一六年十月二十六日书 记 员 甘富婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执421-1号
申请执行人陕西华宇实业有限公司，住所地咸阳市秦都区联盟三路华宇紫轩小区。
法定代表人高卫华，系公司董事长。
被执行人潘良灿，男，1954年9月23日生，汉族，住浙江省新昌县儒岙镇天姥新村安山坪。
被执行人石文娥，女，1959年10月25日生，汉族，住址同上。
被执行人潘丽霞，女，2002年5月3日生，汉族，住址同上。
法定代理人ＸＸ花，女，1975年9月18日生，汉族，住址同上。系潘丽霞之母。
被执行人潘沁晨，女，2009年7月14日生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇粮市食街***号。
法定代理人刘娜，女，1985年11月23日生，住址同上。系潘沁晨之母。
陕西华宇实业有限公司与潘良灿、石文娥、潘丽霞、潘沁晨房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02867号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：解除陕西华宇实业有限公司与潘卫钢于2010年12月29日签订的《咸阳市商品房买卖合同》。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，请求咸阳市文林路“景观天下”1#楼-11404号房屋归申请执行人所有。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于咸阳市文林路“景观天下”1#楼-11404号房屋过户至申请执行人名下。
二、申请执行人陕西华宇实业有限公司应持本裁定到房地产管理部门办理过户手续。
三、冻结、划拨被执行人潘良灿、石文娥、潘丽霞、潘沁晨银行存款500元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月十四日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执421号
潘良灿、石文娥、潘丽霞、潘沁晨：
陕西华宇实业有限公司申请执行你（单位）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02867号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、将位于咸阳市文林路“景观天下”1#楼-11404号房屋过户至申请执行人名下。
二、承担本案执行费500元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年三月十四日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
咸阳市秦都区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0402执421号
咸阳市不动产管理局、咸阳市房地产产权产籍管理处：
关于陕西华宇实业有限公司与潘良灿、石文娥、潘丽霞、潘沁晨房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402执421-1号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项：
一、注销陕西华宇实业有限公司与潘卫钢于2010年12月29日签订的《咸阳市商品房买卖合同》，签订合同预备案号158251号。
二、请将位于咸阳市文林路“景观天下”1#楼-11404号房屋过户至申请执行人陕西华宇实业有限公司名下。
二、办理过户手续不需被执行人到场签字确认。
附：（2016）陕0402执421-1号执行裁定书一份。
二〇一六年三月十四日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初760号
原告：高某，女，1988年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1984年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告高某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某承担。
代理审判员 李 洋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 洪珍珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初2942号
原告：泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：王小兰，该公司员工。
被告：李冰，女，1966年9月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：欧阳翔，男，1963年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告李冰、欧阳翔物业服务合同纠纷一案中，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉洲南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 涂茜
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执919号
申请执行人海宁柒泉酒业有限公司
被执行人黄伟林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01251号，依法向被执行人黄伟林发出执行通知书，责令被执行人黄伟林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄伟林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄伟林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币225029元，先冻结12个月。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年三月十五日
书记员 朱建华
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第283号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人赵某。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）244起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日晚，被告人赵某醉酒后驾驶车号牌为浙E×××××二轮摩托车，由临莫线往本县乾元镇联星村去，22时55分许，途经临莫线33KM＋300M路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为228mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、酒精呼吸测试记录单、血样提取登记表、前科查获记录、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车驾驶证与行驶证复印件、查获经过、检验报告、现场查获照片、现场抽血照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年8月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年六月六日
代书记员 傅 琪
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初719号
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行。
住所地：石首市东方大道***号。
负责人罗旭东，系该行行长。
委托代理人刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人李建辉，系该行工作人员。
被告谢伟，男，1974年11月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称“石首农行”）与被告谢伟因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石首农行负责人罗旭东的委托代理人刘东毅、李建辉，被告谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石首农行诉称，被告谢伟以“种棉花需周转金”为由，于2012年4月25日向原告申请小额贷款50000元，约定借款期限为一年，借款按年利率9.84％计息，超期按年利率14.76％计息。合同约定：借款方式采用自助可循环借款，贷款人在额度有效期（从2012年4月25日至2015年4月24日止）向借款人提供借款，借款人可随借随还，在额度有效期内单笔借款期限不得超过一年。2014年5月13日，被告向原告借款50000元，约定于2015年4月24日到期。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告为保护国家财产不受损失，特诉请法院，要求判决被告立即偿还借款本金50000元及截止2016年3月26日止的利息10766.45元及从2016年3月27日以后的利息（按年息9％计息）、承担本案诉讼费用1050元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；
2、被告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的诉讼主体身份；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及农户小额贷款用款申请书复印件各一份，证明被告向原告提出借款申请；
4、中国农业银行农户贷款借款合同书复印件一份，证明原、被告签订了借款合同；
5、中国农业银行记帐凭证复印件一份，证明原告支付被告借款本金50000元，贷款生效日期为2012年4月25日，贷款到期日为2013年4月24日，正常利率为9.84％，超期利率为14.76％；
6、发放贷款明细复印件一份，证明原告于2014年5月13日通过银行自动终端系统发放贷款50000元至被告谢伟的银行卡上，贷款到期日为2015年4月24日；
7、贷款合约基本信息复印件一份，证明被告至2016年3月26日止，尚欠本金50000元，利息10766.45元；
8、被告谢伟于2013年3月26日出具的还款承诺复印件一份，证明被告对此项贷款是清楚的。
被告辩称，我从未种过棉花；我与谢大方是亲兄弟，常住人口登记卡不是我提供的，可能是我哥提供的；我于2012年、2013年、2014年到银行去签了三次名字，前两笔贷款虽打到我的银行卡上了，但我没有用钱，2014年的贷款，我没有收到银行短信，我认为没有打到我的卡上，我不承认还此笔贷款。
被告未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料，本院组织被告对原告的证据进行质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、8无异议。对证据6，被告认为没有收到贷款；对证据7，被告对利息计算方式不清楚。本院对被告无异议的证据认定有效，对被告提出没有收到贷款的辩解，因有原告提交的电脑终端打印的材料予以证实；对被告认为利息计算方式不清楚，系个人认识问题，原告的利息系电脑自动生成，故本院对原告提交的证据6、7确认有效。
本院经审理认定事实如下：被告谢伟以“种棉花需周转金”为由，于2012年4月14日向原告提出贷款50000元的申请，原、被告于2012年4月25日签订借款合同。合同约定：借款方式采用自助可循环借款，贷款人在额度有效期（从2012年4月25日至2015年4月24日止）向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，在额度有效期内单笔借款期限不得超过一年。合同签订后，原告于2012年4月25日向被告发放贷款50000元，约定借款期限为一年，于2013年4月24日到期，借款正常利率9.84％，超期利率14.76％。被告于2012年，2013年向原告的借款均已偿还。2014年5月13日，被告向原告借款50000元，约定于2015年4月24日到期。该笔贷款到期后，被告未履行还款义务，截止2016年3月26日止，被告尚欠原告借款本金50000元，利息10766.45元及2016年3月27日之后至还清本金之日止的利息。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同符合法律规定，当事人双方应当严格按照合同约定履行各自的义务；原告将借款打入被告的银行卡内，已经履行了贷款发放义务，被告以没有用款为由拒绝履行还款义务的辩解不能成立。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告理应归还原告借款本金及利息，并应按超期利率支付后期逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢伟归还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元及借款之日至2016年3月26日止的利息10766.45元，支付从2016年3月27日至本金还清之日止的利息（按年利率9％计息），于本判决生效后三十日内履行给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告谢伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费1050元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄先勇
二〇一六年九月二日
书记员 李红平
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第170号
原告童均，男，生于1975年8月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托代理人曹桅，四川经义律师事务所律师。
被告罗云杰，男，生于1963年1月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
原告童均与被告罗云杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童均、委托代理人曹桅到庭参加诉讼，被告罗云杰下落不明，依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方原系朋友关系，后因被告做生意需资金周转，先后于2011年1月2日和2011年1月30日在原告处借得现金人民币6万元整，并出具了相应的借条。现时间已过去接近两年，该款项经原告多次催收，被告均以种种理由推诿。原告具状诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款6万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2011年1月2日，被告罗云杰向原告童均借款30000元。2011年1月30日，被告罗云杰向原告童均借款30000元，两次共计借款60000元，经原告催收，被告未予归还。
以上事实，有原告陈述、被告罗云杰书写的借条为证。
本院认为：被告借原告的款应当归还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗云杰在本判决生效后三十日内归还原告童均借款60000元。
案件受理费1300元，由被告罗云杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 何永华
二〇一三年六月四日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00448号
罪犯汪玉林，男，1975年6月19日出生，汉族，安徽省当涂县人，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）马刑初字第00030号刑事判决，认定被告人汪玉林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2010年9月21日交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯汪玉林在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯汪玉林在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪玉林减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月1日起至2024年5月31日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 吴国群
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 伟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）谢刑初字第00094号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人董XX，男，1975年9月4日出生于本市，汉族，初中文化。被告人董XX因涉嫌危险驾驶罪，于2013年4月1日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。现取保候审在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人董XX犯危险驾驶罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王X出庭支持公诉，被告人董XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月14日21时5分，被告人董XX酒后驾驶皖DD22**号小型普通客车行驶至谢家集区蔡新路机厂路段时，发现董XX有饮酒驾驶的嫌疑，被淮南市公安局公安交通管理局大通大队民警查获。与当日21时25分许，对董XX抽取血样进行鉴定，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，当晚驾车时董XX体内血液酒精含量213.9mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人董XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关查获经过、户籍证明、行政强制措施凭证及行政处罚告知书、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人董XX犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人董XX系初次犯罪、认罪、悔罪态度较好，根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金10000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 宋亚莉
人民陪审员 徐 兵
二〇一三年六月六日
书 记 员 王 玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初416号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杨某基，男，1996年4月17日出生，苗族，小学文化，户籍所在地：贵州省黄平县）。于2017年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉（2017）30号起诉书指控被告人杨某基犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人杨某基到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控,2017年4月24日凌晨3时许被告人杨某基伙同吴某智、“加鸡”（均另案处理）经事先商议盗窃事宜，来到惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村市场附近将被害人丁某1停放在出租屋门前的一部摩托车（经鉴定，价值人民币4239.87元）盗走，破案后赃物未能缴获。2017年4月27日凌晨3时许被告人杨某基、吴某智伙同吴某安、周某义（均另案处理）在惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村欠口村道再次寻找盗窃目标时因形迹可疑被巡逻民警抓获，当场在周某义身上缴获准备作案使用的二把钢锯条和钢锯架。认定上述犯罪事实的证据如下：接受刑事案件登记表、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过、视听资料等。被告人杨某基以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某基六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人杨某基对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人杨某基伙同吴某智、“加鸡”（均另案处理）经事先预谋盗窃后，于2017年4月24日3时许来到惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村市场附近将被害人丁某1（公民身份证号码：）停放在出租屋门前的一部摩托车（经鉴定，价值人民币4239.87元）盗走。破案后，被盗摩托车未能缴回。2017年4月27日凌晨3时许被告人杨某基、吴某智伙同吴某安、周某义（均另案处理）在惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村欠口村道再次预谋盗窃时，被巡逻民警抓获，当场扣押作案工具钢锯条和钢锯架2把、无号牌女装摩托车1辆。
上述事实有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；机动车行驶证、车辆登记信息、车辆购置发票、价格鉴定意见书；调取证据清单、监控视频资料；被害人丁某1陈述；同案人吴某安、吴某智、周某义的供述及辨认笔录；被告人杨某基供述、辨认笔录及对监控视频的辨认指认；现场勘验笔录、方位图及现场照片等证据证实，并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某基以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨某基与同案人共同预谋盗窃，分工合作，共同实施，所起作用相当，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人杨某基归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定和案件事实，予以采纳。根据被告人杨某基的犯罪性质、情节及本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某基犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、缴获的作案工具钢锯条和钢锯架2把、无号牌女装摩托车1辆，予以没收。
三、责令被告人杨某基退赔盗窃车辆折价款人民币4239.87元给被害人丁某强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马慧强
二〇一七年七月十二日
书记员 邹 颖
许成阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第四条（第一款）盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1303刑初416号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨某基，男，1996年4月17日出生，苗族，小学文化，户籍所在地：贵州省黄平县）。于2017年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检未检办刑诉（2017）30号起诉书指控被告人杨某基犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人杨某基到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控,2017年4月24日凌晨3时许被告人杨某基伙同吴某智、“加鸡”（均另案处理）经事先商议盗窃事宜，来到惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村市场附近将被害人丁某1停放在出租屋门前的一部摩托车（经鉴定，价值人民币4239.87元）盗走，破案后赃物未能缴获。2017年4月27日凌晨3时许被告人杨某基、吴某智伙同吴某安、周某义（均另案处理）在惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村欠口村道再次寻找盗窃目标时因形迹可疑被巡逻民警抓获，当场在周某义身上缴获准备作案使用的二把钢锯条和钢锯架。认定上述犯罪事实的证据如下：接受刑事案件登记表、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过、视听资料等。被告人杨某基以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某基六个月至一年有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人杨某基对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人杨某基伙同吴某智、“加鸡”（均另案处理）经事先预谋盗窃后，于2017年4月24日3时许来到惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村市场附近将被害人丁某1（公民身份证号码：）停放在出租屋门前的一部摩托车（经鉴定，价值人民币4239.87元）盗走。破案后，被盗摩托车未能缴回。2017年4月27日凌晨3时许被告人杨某基、吴某智伙同吴某安、周某义（均另案处理）在惠州市惠阳区新圩镇塘吓东风村欠口村道再次预谋盗窃时，被巡逻民警抓获，当场扣押作案工具钢锯条和钢锯架2把、无号牌女装摩托车1辆。上述事实有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；机动车行驶证、车辆登记信息、车辆购置发票、价格鉴定意见书；调取证据清单、监控视频资料；被害人丁某1陈述；同案人吴某安、吴某智、周某义的供述及辨认笔录；被告人杨某基供述、辨认笔录及对监控视频的辨认指认；现场勘验笔录、方位图及现场照片等证据证实，并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人杨某基以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨某基与同案人共同预谋盗窃，分工合作，共同实施，所起作用相当，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人杨某基归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定和案件事实，予以采纳。根据被告人杨某基的犯罪性质、情节及本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨某基犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、缴获的作案工具钢锯条和钢锯架2把、无号牌女装摩托车1辆，予以没收。三、责令被告人杨某基退赔盗窃车辆折价款人民币4239.87元给被害人丁某强。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  马慧强二〇一七年七月十二日书记员  邹 颖许成阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第四条（第一款）盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05658号
原告谭某某，女。
被告徐某某，男
原告谭某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员米俊倩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人甘立福到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2009年6月4日登记结婚，婚后生育一女取名徐某某。原、被告婚初感情一般，被告自2011年起不务正业，沉迷于赌博之中，导致夫妻感情破裂。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某某由原告抚养，被告承担抚养费800元每月；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，原告谭某某、被告徐某某于2009年6月4日登记结婚，2010年1月4日生育一女取名徐某某。现原告以被告不务正业、长期赌博为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，虽之后双方因家庭琐事产生矛盾，但原告尚无证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，相互信任，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费120元由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 汤世炎
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 惠如琴
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第719号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人楼某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月15日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）638号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月14日23时32分左右，被告人楼某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车行驶至余姚市南滨江路与大黄桥路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人楼某的血液中检出乙醇成份，浓度为116.2mg／100ml。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、呼吸酒精含量检测记录表、照片说明、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、“执勤报告”、身份信息，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楼某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人楼某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年六月四日
代书记员 劳暖君
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第285号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年12月16日出生。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人张某某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年10月3日18时许，被告人张某某因怀疑同村的张某甲与其妻有不正当关系，便将张某甲约至郭草滩村的世波饭店谈话，在该饭店一房间内张某某持啤酒瓶将张某甲头部打伤。尔后被告人张某某又流窜至张某甲家中，将张某甲家的饭桌掀翻，致使饭桌上的热饭将张某甲的妹妹张某乙左脚烫伤。继而张某某又进到张某甲卧室内，将卧室内的电视机等物品损坏。经滑县价格认证中心评估：被损坏的TCL电视机价值人民币200元。同年10月8日21时许，被告人张某某再次用脚跺开张某甲家的大门，进入张某甲的卧室，持锄头将张某甲的妻子杨某某打伤。经滑县公安局法医鉴定：被害人杨某某的损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人张某某赔偿被害人张某甲、杨某某经济损失人民币3000元。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳，且有被害人张某甲、杨某某的陈述；证人陈某某、张某乙、张某丁、苗某某、魏某某、张某丙证言；物证：被害人家中被损坏物品及人员伤情照片合计14幅；鉴定意见：滑县价格认证中心关于对TCL电视机损失价格鉴定结论书；被告人张某某户籍证明等证据在案佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法侵入他人住宅，核其行为已构成非法侵入住宅罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王献波
二〇一三年六月四日
书记员 李振辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2680号
罪犯柳建斌。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月14日作出了（2009）甬鄞刑初字第815号刑事判决，以被告人柳建斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯柳建斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯柳建斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度、2011年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯柳建斌在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柳建斌予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙甬刑执字第2680号罪犯柳建斌，于浙江省青田县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2009年8月14日作出了(2009)甬鄞刑初字第815号刑事判决，以被告人柳建斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯柳建斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯柳建斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度、2011年度监狱行政记功。上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯柳建斌在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯柳建斌予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年7月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海虹审 判 员 邵芳芳审 判 员 曾娇艳二〇一二年七月十日代书记员 何锦霞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初516号
原告鲍某，男，1969年2月28日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码×××
被告王某1，男，出生年月日不详，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告鲍某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲍某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款113200元及利息（利息自借款之日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止）。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告王某1及案外人王某2从原告处借款人民币113200元，并为原告出具借据一枚，口头约定月利率20‰，此款后经原告数次催要，被告至今未还。
王某1未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日前，被告及案外人王某2向原告借款人民币200000元，约定月利率为20‰，截止到2016年4月20日，尚欠50000元本金及3200元利息未还，于当日，被告及案外人王某2又向原告借款60000元，合计113200元为原告出具等额借据一枚，并口头约定月利率20‰。原告鲍某为支持其主张向本院提交借据一枚、录音资料一份，被告王某1未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告鲍某提交的借据一枚、录音资料一份予以确认。
本院认为：债务人一方为二人以上，均系有连带义务的债务人，每个债务人均负有清偿全部债务的义务。原告鲍某主张被告王某1及案外人王某2向其借款未还，并提交了被告及案外人王某2为其出具的借据、录音资料予以证明，被告王某1未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认，被告应承担偿还责任。
关于利息，双方在借据中未约定，原告主张口头约定月利率为20‰，并提交了原、被告双方的通话录音予以证明，本院应予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，借款人应支付本金110000元的利息，其余3200元不应重复计息。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1偿还原告鲍某借款本金人民币110000元及利息（利息包括截止2016年4月20前利息3200元及自2016年4月20日起按照本金110000元、月利率20‰的标准连续计算至判决确定的给付之日止的利息），此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，保全费1120元，由被告王某1承担，邮寄送达费40元，原告鲍某承担20元，被告王某1承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年四月十一日
书记员 朱文彬
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初516号
申请人鲍某，男，1969年2月28日出生，汉族，职工，住林西县。
被申请人王某，1979年12月10日出生，汉族，住林西县。
申请人鲍某诉被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某在赤峰市住房公积金管理中心林西管理部的公积金（身份证号：×××）予以冻结，申请人鲍某以所有的×××号宝来牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某在赤峰市住房公积金管理中心林西管理部的公积金（身份证号：×××）。（冻结期限为六个月）
二、查封申请人鲍某所有的×××号宝来牌小型轿车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王富永
二〇一七年二月十三日
书记员 牟 星
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一保字第14号
申请人杨志云。
被申请人关利龙。
申请人杨志云因与被申请人关利龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月21日向本院提出申请，要求查封被申请人关利龙驾驶的豫G×××××号轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨志云的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人关利龙驾驶的豫G×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琦
二〇一五年一月二十一日
书记员 邢艺林
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初249号
原告：三亚市社会保险事业局，住所地三亚市迎宾路189号人力资源市场六楼。
法定代表人：孙定鸿，该局局长。
委托诉讼代理人：孙定华，海南三和元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林子东，该局工作人员。
被告：董丽珍，女，1966年12月2日�生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
被告：董公平，男，1967年4月22日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。
被告：梁晨，女，1998年1月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
原告三亚市社会保险事业局诉被告董丽珍、董公平、梁晨不当得利纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告三亚市社会保险事业局于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚市社会保险事业局自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚市社会保险事业局撤诉。
本案受理费1200元，由原告三亚市社会保险事业局负担。
审判员 陈孟灿
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈俊瑾
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2478号
原告：孟庆奎，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。
被告：马红梅，住长春市九台区。
被告：徐新，住长春市九台区
原告孟庆奎与被告徐新、马红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆奎委托诉讼代理人马瑞忠、被告徐新、被告马红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款本金5万元元及利息。2、案件受理费出被告负担。事实及理由：被告徐新在2015年8月4日于原告处借款5万元，约定还款日期为2015年10月3日，月利3.5分，并为原告孟庆奎出借据一枚，由被告马红梅承担保证责任，并在借据中保证人处签字。时至今日被告徐新分文未予偿还。被告马红梅未履行保证责任。故诉至贵院，请求依法判令被告偿还本金及利息。
徐新辩称，是刘东东借款，我没有能力偿还。
马红梅辩称，对担保期限没有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日徐新自原告处借款48250元，约定还款日期为2015年10月3日、月利3.5分，由被告马红梅承担连带保证责任，保证期间至2017年10月3日，为此二被告为原告出具借据一枚。二被告借款后于每月3日给付利息1750元6个月，现原告来院告诉主张权利。被告已还款部分超出年利率36%部分计入本金，按利随本清原则计算至2017年2月3日尚欠本金46293.31元。
本院认为，被告自原告处借款，有二被告为原告出具的借据在卷为凭。原告主张权利，徐新应履行还款义务。约定利率过高，过高部分不予保护。马红梅的保证期限已过，不再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、徐新于本判决生效日一次偿还原告孟庆奎欠款本金46293.31元及此款自2017年2月4日始按月利2分计算的利息。
二、马红梅不承担还款责任。
案件受理费525元由徐新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩璐萌