wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2129号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：周驰，男，1991年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告周驰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金11,879.54元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用839.75元，利息9,550.91元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2014年5月4日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡
信用卡卡号：62×××26；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：11,879.54元；
2、利息：9,550.91元；
3、费用：839.75元。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周驰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金11,879.54元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为839.75元，利息为9,550.91元，实际费用和利息按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取计178.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年七月九日
书记员 倪雄
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初510号
原告黄友发，男，1970年10月24日出生，汉族，住本县。
被告连建东，男，1982年12月9日出生，汉族，住本县。
原告黄友发与被告连建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友发到庭参加诉讼，被告连建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友发诉称：原告与被告岳父吴火祥是邻居关系，2014年2月，经吴火祥介绍，被告向原告借款140000元。后被告给付了部分利息。2017年2月14日，经双方结算，被告向原告重新出具金额为160000元的借条1份，借条中约定利息按1分2厘计算。此后，被告借款本息分文未还，故诉至法院，要求被告立即归还借款本金160000元，并支付利息24960元（从2017年2月14日按月息1分2计算到2018年3月14日），合计184960元。
被告连建东未作答辩。
经审理查明：原告与被告岳父吴火祥是邻居关系，经吴火祥介绍，2014年2月，被告向原告借款140000元，后被告陆续给付原告部分利息。2017年2月14日，双方经结算，被告同意将尚欠利息加入原借款本金，并于同日重新向原告出具借条一份。借条上载明：今借到黄友发人民币壹拾陆万元整（160000），注五月底还清四万元。利息按壹分贰厘计算，今借人连建东。庭审中，原告承认被告2017年5月14日归还过9800元。此后，被告分文未还，原告多次催收未果，故诉至本院。
认定上述事实有原告提供的被告身份证、常住人口信息、借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告连建东向原告黄友发借款本金160000元事实清楚，证据充分，双方对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限有明确约定，被告逾期不还，构成违约。故原告要求被告归还借款本金，并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。2017年5月14日被告归还原告9800元，根据先付息，再还本的交易惯例。被告已给付的9800元中，应先抵扣约定利息5760元（从2017年2月14日按月息1分2计算到2017年5月14日），超出部分的4040元，应抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金应为155960元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连建东在本判决生效之日起十日内归还原告黄友发借款本金人民币155960元，并支付利息18715元（从2017年5月15日按月息1分2计算到2018年3月14日），合计174675元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3999元，减半收取1999.5元，由原告黄友发负担99.5元，由被告连建东负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年五月二日
书记员 黄蒙蒙
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初910号
原告泰和县安康物业服务有限公司，住所地泰和县澄江大道富瑞花园，统一社会信用代码91360826550878002D。
法定代表人刘祈彬。
委托代理人肖建平、张连椿，该公司工作人员，特别代理。
被告吴文海，男，汉族，1978年1月9日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告泰和县安康物业服务有限公司与被告吴文海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰和县安康物业服务有限公司委托代理人肖建平、张连椿到庭参加诉讼，被告吴文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰和县安康物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2016年1月1日至2017年12月31日的物业费共计人民币1426元；2、判令被告缴纳滞纳金计人民币100元。事实与理由：被告吴文海系泰和县富瑞花园二期9栋3单元702室业主，住宅面积134.27平方米，车库面积28.41平方米，2016年住宅物业收费标准为0.4元／平方米，车库、储藏间物业收费标准为0.2元／平方米。经原告多次催缴，被告2016到2017年无正当理由拒缴物业费,1426元。被告拒缴物业费于法无据，于理不合，并应按约交纳滞纳金100元。原告认为，物业服务费是确保物业管理服务工作正常进行的市场行为，原告依照物业委托合同改造了清洁、安全、维护、绿化等服务工作，被告无故拖欠并拒缴，违反小区业主公约。综上，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告吴文海未答辩，亦未提交任何证据。
原告泰和县安康物业服务有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、业主委员会证明，证明被告房屋地址及面积；2、物业费催缴函，证明原告向被告催缴物业费，被告未支付；3、物业管理委托合同，证明服务内容与收费标准及滞纳金的相关约定。上述证据经审查，具备真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合原告庭审陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2016年1月开始至今，被告吴文海所居住的泰和县富瑞二期业主委员会与原告泰和县安康物业服务有限公司签订了物业管理委托合同，约定由原告为小区提供物业服务，双方对服务内容进行了约定，2016年度的物业服务收费标准为住宅按0.4元/平方米/月收取，车库、储藏间0.2元/平方米/月，还有逾期交费应按银行同期利率收取滞纳金的相关约定。被告吴文海所居住房屋的面积为134.27平方米。被告吴文海尚差欠原告2016到2017年度的物业服务费计1426元没有交纳，经书面催缴，至今未予缴纳。
本院认为，小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同系当事人的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主和物业公司均具有约束力，原告按照物业管理委托合同提供了物业服务，作为业主的被告即具有按照合同交纳物业费的义务。被告未按时交纳物业费，原告有权提起诉讼。被告未到庭质证，视为对其诉权的放弃，原告要求被告按约交纳物业费1426元，本院予以支持；滞纳金属行政主体对行政相对人违反法律规定逾期缴纳规定费用所采取的一种惩罚性措施，本案不适用，因此对原告要求被告支付逾期付款滞纳金100元的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条、第三十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴文海于本判决生效之日起三日内支付原告泰和县安康物业服务有限公司物业服务费1426元。
二、驳回原告泰和县安康物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭小芃
二〇一八年六月十二日
书记员 廖德扬
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初910号
原告：泰和县安康物业服务有限公司。
法定代表人:刘祈彬职务:经理
委托代理人:肖建平，张连椿,该公司员工,特别授权。
被告吴文海，男，汉族，1978年1月9日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县安康物业服务有限公司诉吴文海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告泰和县安康物业服务有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县安康物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县安康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一八年六月十五日
书记员 廖德扬
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1419号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道129号，统一社会信用代码：91360781160800963X。
负责人：何芸，系该行行长。
委托诉讼代理人：李飞，系该行广场支行副行长。
被告：钟贵平，男。
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告钟贵平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，由审判员杨珊适用简易程序于2018年7月4日在江西省赣州监狱对此案开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞、被告钟贵平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：要求被告钟贵平归还信用卡透支本金20951.17元及利息12474.48元（该利息计算至2017年12月19日），利息应当支付至款清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟贵平于2015年4月28日向原告申领了信用卡。被告消费透支后，2015年10月14日开始出现逾期，至今结欠原告透支本金20951.17元和利息12474.48元。
被告钟贵平辩称，我对原告起诉的事实无异议，我欠原告的透支本金大概是21000左右，具体金额记不清。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、被告钟贵平身份证复印件，证明原、被告主体适格；2.被告钟贵平信用卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，证明被告钟贵平向原告申请信用卡，并同意遵守领用协议；3.被告钟贵平信用卡账户详细信息系统打印件、信用卡交易流水一份，证明截至开庭当日，被告钟贵平结欠原告透支本金20951.17元、费用2743.04元、利息12631.56元，合计36325.77元。
被告钟贵平未提交证据。
经本院组织质证，被告钟贵平对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并在卷佐证。综上，对本案事实作如下认定：
2015年4月26日，被告钟贵平向原告申领信用卡，并填写《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》一份。该卡于2015年5月21日开户成功，卡号为62×××59，永久授信额度为21000元。每月19日为账单日，账单日之后的第20日为还款日。原、被告双方通过《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：对于消费透支，在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则可自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。提取现金，必须按笔支付手续费，且不享受免息还款期待遇，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。对申请人未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》附则还对年费、取现手续费等费用收费标准进行了明示。被告钟贵平消费透支后，未按期归还欠款本息，至2018年6月19日账单日，被告钟贵平仍欠原告透支本金20951.17元、费用2743.04元、利息12631.56元，合计36325.77元。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告钟贵平之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告钟贵平透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。至2018年6月19日的账单日，被告钟贵平仍欠原告透支本金20951.17元、费用2743.04元、利息12631.56元，合计36325.77元，应予偿还，且利息、费用应按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定支付至款清之日止，但利息、费用之和不得超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钟贵平应向原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行归还透支本金20951.17元及利息、费用（利息、费用按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定计算，但总计以不超过年利率24%为限）；
二、上述应付款限被告钟贵平于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行付清；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元（原告已预交），减半收取318元，由被告钟贵平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费636元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 杨 珊
二〇一八年七月九日
书记员 钟高威
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执315号
申请执行人：南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司，组织机构代码69837794-1，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。
法定代表人：王方汉，该公司董事长。
被执行人：南京轩舵汽车配件有限公司，组织机构代码67133959-0，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园西9号。
法定代表人：徐党兰，该公司执行董事。
被告：南京永顺汽配有限公司，组织机构代码75126624-8，住所地江苏省南京市鼓楼区建设新村9幢208室。
法定代表人：郭斌，该公司执行董事。
申请执行人南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（以下简称银茂小贷公司）与被执行人南京轩舵汽车配件有限公司（以下简称轩舵公司）、南京永顺汽配有限公司（以下简称永顺公司）借款合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年1月15日作出（2015）栖商初字第619号民事调解书，确认：一、轩舵公司确认欠银茂小贷公司借款本金260万元及自2013年5月21日至2014年6月30日的利息411840元，上述款项于2016年5月30日前给付银茂小贷公司；二、如轩舵公司能够依约及时足额付款，则银茂小贷公司就2014年7月1日之后的利息，不再向轩舵公司主张权利；三、如轩舵公司未能按时足额还款，银茂小贷公司有权就自2014年7月1日至实际还款之日按照月利率千分之十二的标准计算的利息一并申请法院执行；四、永顺公司对上述债务承担连带清偿责任；五、双方就本案无其他争议；六、案件受理费27600元减半后收取13800元，由轩舵公司负担，永顺公司承担连带清偿责任，并于2016年5月30日前一次性给付银茂小贷公司；七、如轩舵公司及永顺公司依约在2016年5月30日前付清上述借款本金及利息，则银茂小贷公司就上述案件受理费13800元不再向轩舵公司、永顺公司主张；八、当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字或盖章之日起生效。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人轩舵公司、永顺公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，两被执行人均逾期未到庭，亦未作任何答复。申请执行人向本院表示，两被执行人早已停业，不再实际经营，两被执行人法定代表人目前亦下落不明，无法找到。本院通过网络执行查控系统查询，两被执行人名下银行存款余额极少，且无不动产、车辆登记信息。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人徐党兰、郭斌限制高消费。
上述事实，有执行通知书、传票、谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人轩舵公司、永顺公司现已不再实际经营，其法定代表人亦下落不明，两被执行人名下现暂无可供执行财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人银茂小贷公司，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖商初字第619号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 韩 栋
代理审判员 林志栋
代理审判员 王 波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 丁 晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08807号
原告：马彦敬，男。
原告：姜玉梅，女。
原告：马傲杰，男。
原告：马赛男，女。
以上四原告委托代理人：薛斌，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告：杨保建，男。
被告：杨宝富，男。
以上二被告委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
负责人：董国升，总经理。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
本院在审理原告马彦敬、姜玉梅、马傲杰、马赛男诉被告杨保建、杨宝富、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出对被告杨保建、杨宝富的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马彦敬、姜玉梅、马傲杰、马赛男撤回对被告杨保建、杨宝富的起诉。
审判员 马 武
二〇一六年一月二十日
书记员 李易安
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2455号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市西环路北段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：史勇，该公司经理。
被告：王小训，男，1972年2月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：马玉娥，系王小训妻子。
原告济源市众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）与被告王小训物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的法定代表人史勇、被告王小训的委托诉讼代理人马玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2016年12月15日至2018年12月14日的物业服务费3274元，并按照每天0.3%支付违约金直至物业费缴清为止。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的请求。事实和理由：2014年8月15日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定：1、被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2、住宅1
--
6层为每月1.0元/㎡；3、委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月17日；4、被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被告拖欠物业服务费3274元，原告多次催要无果。
被告辩称：对原告主张的物业费数额没有异议。但买房时，原告公司经理史勇承诺房子有房产证，现在房产证一直办不下来，所以其才一直不交纳物业费。只要房产证办下来，其愿意缴纳物业服务费和违约金。
本院经审理认定事实如下：原告系峰景国际小区物业服务企业，被告王小训系该小区2号楼1单元601室业主。2014年8月15日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务；被告住房合同建筑面积136.43平方米；被告每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用；1
--
6层每平方米1.0元/月；委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。现被告未向原告交纳2016年12月15日至2018年12月14日的物业服务费3274元。以上事实有原告提供的前期物业服务协议及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照合同约定为被告提供物业服务后，被告应按照合同约定交纳物业费。被告辩称原告在其买房时承诺房子有房产证，但是房产证一直没有下来，故其才不交物业费，但该事项不属于原告合同义务范围，且原告与小区开发建设单位系不同的责任主体，业主可以请求原告尽快协助办理房产证事宜，但不应以此为由拒交物业费。综上，原告要求被告支付物业费3274元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告王小训于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司物业服务费3274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 张红建
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张芳芳
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初2557号
原告乐平市房地产经营有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳中路17号，统一社会信用代码91360281677994377T。
法定代表人潘庆如，系该公司经理。
委托代理人王立坤，系该公司工作人员，特别授权。
委托代理人黄海明，系江西护三农律师事务所律师。
被告熊庆华，女，汉族，1969年10月21日出生，住乐平市。
原告乐平市房地产经营有限公司诉与被告熊庆华租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判决被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的一年租金58320元及滞纳金19537.2元（暂按应交租金总额每日千分之一标准计算到2018年5月31日，后期滞纳金继续按此标准计算），合计77857.2元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乐平市房地产经营有限公司的起诉。
案件受理费1746元，全部退还原告乐平市房地产经营有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴长财
二〇一八年八月二十四日
书记员 汪 敏
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0281民初2557号原告乐平市房地产经营有限公司，住所地：江西省乐平市洎阳中路17号，统一社会信用代码91360281677994377T。法定代表人潘庆如，系该公司经理。委托代理人王立坤，系该公司工作人员，特别授权。委托代理人黄海明，系江西护三农律师事务所律师。被告熊庆华，女，汉族，1969年10月21日出生，住乐平市。原告乐平市房地产经营有限公司诉与被告熊庆华租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判决被告支付原告2017年7月1日至2018年6月30日的一年租金58320元及滞纳金19537.2元（暂按应交租金总额每日千分之一标准计算到2018年5月31日，后期滞纳金继续按此标准计算），合计77857.2元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过各种送达方式，根据地址确认书无法送达被告，且原告也未进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乐平市房地产经营有限公司的起诉。案件受理费1746元，全部退还原告乐平市房地产经营有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  吴长财二〇一八年八月二十四日书记员  汪 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1867号
原告郭文忠。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告郭文忠与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭文忠撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 周金越
二〇一三年六月十三日
书记员 王攀峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审79号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该工作人员。
被申请人五河县雨田汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人王雷，该主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年5月21日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09197号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币4400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年1月20日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09197号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一六年一月二十日
书记员 赵丽丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1040号
原告：金红叶纸业集团有限公司,住所地:苏州工业园区金胜路1号,统一社会信用代码:×××99Ｂ。
法定代表人:黄志源，该公司董事长。
被告：南昌市好美家纸业有限公司,住所地:江西省南昌市青山湖区罗家镇胡坊村一组789号2号车间(第1层),统一社会信用代码:×××87Ｆ。
法定代表人：罗正根。
本院在审理原告金红叶纸业集团有限公司与被告南昌市好美家纸业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告金红叶纸业集团有限公司以双方已和解为由,于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。
审判员 黄颖群
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈文娟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2187号
原告：朱永金，男，1995年9月15日出生，汉族，户籍住址河南省息县。
被告：陈某1，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
被告：陈某2，男，2006年4月19日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。
法定代理人：陈某，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。系被告陈某2父亲。
原告朱永金与被告陈某1、陈某2侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永金到庭，被告陈某1、陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永金向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车挡风玻璃更换费用2650元，去4S店维修时的来回汽油费200元，共计2850元。2、本案诉讼一切费用均由被告支付。事实和理由：2018年5月25日15时30分左右，被告陈某2放学走到原告轿车旁，随即向天空抛出一个鸡蛋大小石头砸在原告车前挡风玻璃上，玻璃裂了（车开动即碎），被告陈某2让原告给其父亲打电话，但未打通。随后原告报警，被告陈某2承认是自己砸的，其父母过来后说赔偿200元。之后双方就赔偿一事未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。
被告陈某1、陈某2未答辩。
庭审中，原告朱永金提交了如下证据：
1、原告身份证、被告陈某1、陈某2人口信息全项查询信息表，证明原、被告诉讼主体信息；
2、原告机动车行驶证，证明赣Ａ×××××实际车主为朱永金；
3、接处警登记表打印件一份、事故发生后现场照片及维修照片共三张，证明车辆毁损情况以及车辆已经维修;
4、委托维修结算申请单一份、江西明豪汽车销售服务有限公司发票一张，中国石化销售有限公司江西南昌市南昌县分公司发票一张，证明原告更换前挡风玻璃花费了2650元。
被告陈某1、陈某2未质证。
综合全案，本院对原告的证据认定如下：
证据1系南昌县公安局八一派出所出具且加盖公章，故对该证据本院予以确认；证据2系原件，本院予以确认；证据3系南昌县公安局八一派出所出具且加盖了公章，其处警情况与照片能互相印证，故本院对该组证据予以确认；证据4中的委托维修结算申请单和江西明豪汽车销售服务有限公司发票系原件且能与其他证据相印证，本院予以确认，因原告未能证实中国石化销售有限公司江西南昌市南昌县分公司发票与本案事实的关联性，本院不予确认。
本院结合有效证据认定事实如下：2018年5月25日15时左右，原告朱永金将赣Ａ×××××尼桑牌越野车停放在八一村委会旁，被放学经过的被告陈某2玩石头时砸到车前挡风玻璃上侧，致使车挡风玻璃破裂。原告朱永金通过报警联系上被告父母，但原告朱永金与被告陈某2父母协商不成。后原告朱永金将车送往江西明豪汽车销售服务有限公司进行维修，更换了前风窗玻璃、前挡浅色遮阳膜等，共产生劳务和汽车维修费2650元。
另查明，赣Ａ×××××尼桑牌越野车购车日期为2018年3月30日。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。针对本案涉及的侵权责任，被告陈某2在经过原告的车辆时，往空中抛掷石头，将原告车辆的前挡风玻璃砸裂，现被告未提供证据证实原告朱永金对损害的发生存在过错，故被告陈某2对本案所涉事件的发生承担全部责任。又因被告陈某2为限制民事行为能力人，现监护人未能提供证据证明其已尽到监护责任，亦未提供证据证明被告陈某2有财产，故由被告的监护人陈某1承担侵权责任。综上，原告因本案所涉事件造成的损失由被告陈某1承担。根据原告的赔偿请求及其提供的证据，本院确定本案的赔偿项目及金额如下：1、更换前挡风玻璃的费用共计2650元。2、原告将车送往4S店维修必然产生一定的交通费用，鉴于原告未能提供充分的证据证明其所花费的交通费，本院酌定为100元。综上，原告可获得的赔偿金额共计为2750元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某1在本判决书生效后十日内给付原告朱永金各项赔偿款共计2750元；
驳回原告朱永金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 刘 华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张昌武
书 记 员 涂 佳
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初1520号
原告：汤海太，男，1965年10月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：江建国，男，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，提起反诉或上诉，代领案款和诉讼退费、代为申请强制执行，代收执行款。
被告：余干县长青实业有限公司，住所地：江西省上饶市余干县马背咀工业园区，统一社会信用代码：91361127705557036G。
法定代表人：江小青，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师，一般代理权限。
委托诉讼代理人：张建才，江西干越律师事务所律师，一般代理权限。
本院在审理原告汤海太诉被告余干县长青实业有限公司恢复原状纠纷一案中，原告汤海太于2018年7月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤海太在本案审理中提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告汤海太撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告汤海太负担。
审判员 官胜根
二〇一八年八月七日
书记员 陈 佩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5264号
原告：马小民，男，1967年8月19日出生，汉族，住济源市。
被告：ＸＸ，男，1985年2月26日出生，汉族，住济源市。
原告马小民与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马小民到庭参加诉讼，被告ＸＸ经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，要求被告偿还借款20000元。事实与理由：2018年2月2日原告借给被告20000元，被告出具了借条，但一直未还款。
被告未答辩、举证。
原告提供的证据有：2012年2月2日被告出具的借条一张载明：借条今借到现金贰万元整，（￥20000元。借款人：ＸＸ。
被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据客观真实，予以认定。
根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原告儿子与被告系朋友关系，原告在借用被告车辆时，将车辆抵押给他人，借用他人2万元。后原告代被告偿还2万元后将车辆赎回。被告于2018年2月2日给原告出具了借条，被告未偿还原告借款。
本院认为：原告借给被告2万元，有被告出具的借条证实，双方存在借款合同关系。原告要求偿还，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日内支付原告马小民20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王小奇
二〇一八年八月十七日
书记员 郭嘉欣
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1463号
原告：新余市晟源科技有限公司，住所地：新余市渝水区下村工业基地孵化园10栋厂房。
法定代表人：黄海梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。
被告：梅州赛比新能源有限公司，住所地：广东省梅州机场路82号。
法定代表人：熊娜，该公司经�。
被告：梅州聚能汇新能源有限公司，住所地：广东省梅州市（畬江）省高新技术产业园B区5栋。
法定代表人：宋志鸿，该公司经理。
原告新余市晟源科技有限公司诉被告梅州赛比新能源有限公司、梅州聚能汇新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新余市晟源科技有限公司的委托诉讼代理人罗才秀到庭参加诉讼，被告梅州赛比新能源有限公司、梅州聚能汇新能源有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新余市晟源科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告梅州赛比新能源有限公司支付货款210981.94元，并支付从2016年6月1日起按年利率6%支付利息；被告梅州聚能汇新能源有限公司承担连带支付责任。事实及理由：被告梅州赛比新能源有限公司购买原告产品铝壳。至2015年9月17日，经结算欠原告210981.94元，并约定从2015年11月起分6个月，每月25日前支付给原告，直到付清所有货款，并由被告梅州聚能汇新能源有限公司提供担保，但至今二被告未支付分文给原告，故原告诉至法院。
二被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了还款协议，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
被告梅州赛比新能源有限公司购买原告产品铝壳。2015年9月17日，经结算被告梅州赛比新能源有限公司尚欠原告210981.94元，双方签订了一份还款协议，约定：被告梅州赛比新能源有限公司在2015年11月起分6个月每月25日前支付35163.66元给原告，直至付清所有货款，被告梅州聚能汇新能源有限公司为此作为保证人提供担保。后被告未能按约还款，故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处购买铝壳，双方形成了一种买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据原、被告签订的还款协议，约定了还款金额及期限，但被告未能还款，明显违约，故原告要求被告梅州赛比新能源有限公司支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告的利息主张，被告逾期未能还款，确实造成了原告的利息损失，原告主张按年利率6%从2016年6月1日起支付利息至还清之日止，于法有据，本院予以支持。另，被告梅州聚能汇新能源有限公司作为涉案欠款的担保人，现被告梅州赛比新能源有限公司未能支付，被告梅州聚�汇新能源有限公司理应承担连带支付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州赛比新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市晟源科技有限公司货款210981.94元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2016年6月1日算至还清之日止）；
二、被告梅州聚能汇新能源有限公司对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，由被告被告梅州赛比新能源有限公司承担，被告梅州聚能汇新能源有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 占丽芳
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 曾振轩
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初664号
原告周辉，男，1969年3月5日出生，汉族，住本县。
委托代理人邓智明、邱应祥，男，南城县盱江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告詹勋华，男，1973年9月6日出生，汉族，住本县。
原告周辉与被告詹勋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周辉委托代理人邓智明到庭参加诉讼，被告詹勋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉诉称：2017年8月，原告就被告向其借款160000元及相应利息向法院提起诉讼，2017年9月11日原被告双方庭外达成调解协议后撤诉。根据双方的协议，被告尚欠原告130000元，应在2018年1月31日前还清，但被告到期只归还60000元，剩余借款本金70000元及相应利息被告拒不给付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即归还借款70000元，并支付相应利息（按月息2分，从2017年9月11日计算到还清款日止）。
被告詹勋华未作答辩。
经审理查明：2012年8月3日，被告詹勋华向原告周辉借款200000元，后被告归还借款本金40000元，尚欠原告借款本金160000元及利息。2017年8月，原告就上述借款向法院起诉被告，诉讼过程中，双方于2017年9月11日庭外达成调解协议。该调解协议载明：“一、签订协议之日，乙方支付现金60000元至甲方代理人账户中。二、乙方同意给付从2012年8月3日至2017年9月11日之间的利息30000元，所欠本息合计130000元（乙方另行出具借条，原2012年8月3日借条收回），乙方同意在2018年1月31日前还清；如果乙方在上述时间内归还了130000元，则甲方不计算利息；如果乙方未在上述时间内归还30000元，则甲方按130000元本金以月息2分从2017年9月11日计算至全部款项还清为止。三、本协议一式贰份，至双方签字且乙方给付60000元后生效。”同日，被告重新向原告出具借条1份。借条上载明：“今借到周辉人民币壹拾叁万元正（130000元），今借人詹勋华”。协议签订当天，被告归还原告60000元。2018年2月14日被告归还原告借款60000元，剩余借款70000元及利息被告拒不给付，原告多次催收未果，故诉至本院。诉讼过程中，被告于2018年5月1日归还原告40000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还尚欠借款30000元，并支付相应利息（2017年9月11日至2018年5月1日的利息按借款本金70000元，月息2分计算，2018年5月2日后的利息按借款本金30000元，月息2分计算至还清款日止）。
认定上述事实有原告提供的调解协议，借条，被告常住人口信息以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告詹勋华向原告周辉借款事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。2017年9月11日，被告与原告对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，重新向原告出具130000元的借条，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。调解协议中双方对还款期限有明确约定，并约定被告违约，应按月息2分给付利息，该利息约定不违反法律规定，被告逾期不还，构成违约。故原告要求被告归还尚欠借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还尚欠借款30000元，并支付相应利息（2017年9月11日至2018年5月1日的利息按借款本金70000元，月息2分计算，2018年5月2日后的利息按借款本金30000元，月息2分计算至还清款日止），系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹勋华在本判决生效之日起十日内归还原告周辉借款本金30000元，并支付相应利息（2017年9月11日至2018年5月1日的利息按借款本金70000元，月息2分计算，2018年5月2日后的利息按借款本金30000元，月息2分计算至还清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年五月九日
书记员 黄蒙蒙
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初151号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李某。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]147号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月16日22时30分许，被告人李某驾驶鲁QF07**号小型汽车沿店头镇闵庄子中心街由东向西行驶过程中，与对向行驶的刘某驾驶的鲁Q9AW**号小型汽车发生剐蹭，致车辆部分受损；被告人李某负事故的全部责任。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为108.9mg/100ml。2016年12月6日，被告人李某到临沭县交警大队投案自首。案发后，被告人李某已赔偿受害人刘某的经济损失。
上述事实，被告人李某在审理过程中没有异议，并有经庭审质证的酒精检验鉴定报告、受案登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、协议书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人李某适用社区矫正。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某在交通事故中负全部责任，依法从重处罚。被告人李某系初犯、自愿认罪、已赔偿经济损失，均可酌情从轻处罚；犯罪后投案自首，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、悔罪表现，可宣告缓刑。被告人李某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨凤利
二〇一七年四月七日
书记员 王玉平
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初674号
原告陈爱国，男，1974年8月1日出生，汉族，住本县。
被告邓华安，男，1982年7月18日出生，汉族，住本县。
原告陈爱国与被告邓华安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱国到庭参加诉讼，被告邓华安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱国诉称：2015年9月8日，被告因做生意需要资金向原告借款20000元，并于同日向我出具借条一张。此后，被告借款分文未还，故诉至法院，要求被告立即归还借款20000元。
被告邓华安未作答辩。
经审理查明：2015年9月8日，被告邓华安向原告陈爱国借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，借条上载明：“今天借到陈爱国人民币贰万元整（20000），注明2015年10月份还5千元，今借人邓华安”。此后，被告借款分文未还。原告多次催收未果，故诉至本院。
认定上述事实有原告提供的被告常住人口信息、借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。被告邓华安向原告陈爱国借款20000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限有明确约定，被告逾期不还，构成违约。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓华安在本判决生效之日起十日内归还原告陈爱国借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年五月九日
书记员 黄蒙蒙
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1536号
原告：唐明香，女，汉族，1981年11月27日出生，住安远县，联系。
被告：欧阳金，男，汉族，1973年12月28日出生，住安远县，联系。
原告唐明香与被告欧阳金民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2018年6月27日，原告唐明香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按唐明香撤诉处理。
案件受理费213元，减半收取计107元，由原告唐明香负担。
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 王良寿
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈月仙
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2002号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：罗建伟，男，1989年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告罗建伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金8,819.39元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,809.4元，利息5,493.09元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求1为：“判令被告归还拖欠原告借款本金8,819.39元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年6月13日止，费用2,809.4元，利息6,371.34元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）”。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2014年12月14日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡
信用卡卡号：62×××49；
三、截至2018年6月13日，信用卡欠费情况：
1、本金：8,819.39元；
2、利息：6,371.34元；
3、费用：2,809.4元。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金8,819.39元、费用及利息（截至2018年6月13日，费用为2,809.4元，利息为6,371.34元，实际费用和利息按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取计114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一八年七月五日
书记员 倪雄
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2623号
原告王利春，男，汉族，1968年10月16日生，江西铅山县人，户籍所在地江西省铅山县，现住上饶市信州区，
被告潘孝龙，男，汉族，1986年11月14日生，江西上饶县人，户籍所在地江西省上饶县，现住上饶市信州区，
原告王利春诉被告潘孝龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利春到庭参加诉讼，被告潘孝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款27,985元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王利春经营一家户外设施制品厂，被告潘孝龙原在信州区承包垃圾清运，长期需要大量的塑料垃圾桶。自2014年12月开始至2015年8月止，均在原告处购买，被告购买塑料桶期间也支付原告部分货款，2016年2月6日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款共计39,985元，在原告多次催款后，被告于2017年1月24日在结算清单上注明剩余货款在2017年2月-5月期间支付。时至今日，被告只支付原告12,000元货款，尚欠原告货款27,985元整，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延付款时间。综上；原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。
被告潘孝龙未到庭，也未递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告身份证复印件、结算账单原件1份、借记卡账户历史明细清单原件，本院对证据进行了审核后，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。基于当事人提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告王利春经营一家户外设施制品厂，被告潘孝龙因经营信州区承包垃圾清运，需要大量的塑料垃圾桶，自2014年12月开始至2015年8月止，均在原告处购买，被告购买塑料桶期间也支付原告部分货款，2016年2月6日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款共计39,985元，经原、被告双方结算，被告出具账单一张并载明：“余款分3个月付清（从2017年2月份到5月份还清人民币39,985元。潘孝龙，2017年1月24日）”，2017年3月22日，被告通过银行汇款，支付原告12,000元货款，尚欠原告货款27,985元整，原告多次催收无果，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告自2014年12月开始即发生塑料垃圾桶贸易往来，被告陆续向原告支付货款，截至2017年3月22日，被告尚欠原告货款27,985元，庭审中原告提供了有被告签字的贸易往来结算原件、被告汇款给原告的借记卡账户历史明细清单，本院认为，上述证据足以证实双方买卖关系及被告欠款事实，故原告要求被告支付剩余货款27,985元有事实和法律依据，应予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭不影响本院审理与判决。
综上，原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘孝龙于本判决生效起十日内归还原告王利春欠款人民币27,985元。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告潘孝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑伟东
二〇一八年七月二十七日
书记员 丁丽芸
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1196号
原告刘建国，男，1977年11月6日出生，汉族，住南城县。
被告袁春辉，男，1981年9月13日出生，汉族，住南城县。
被告张秋华，女，1989年11月17日出生，汉族，户籍所在地：福建省将乐县。现住址同上。
原告刘建国与被告袁春辉、张秋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告袁春辉、张秋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：2016年7月26日，被告因需资金周转向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一张。借款后，原告多次催收未果。故诉至法院，要求被告立即归还借款30000元及利息。
被告袁春辉、张秋华未作答辩。
经审理查明：被告袁春辉、张秋华经朋友介绍与原告刘建国相识，2016年7月26日，被告向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一张，借条上载明：“因生意周转向刘建国借人民币现金叁万元整（30000），借款期限4个月，即自2016年7月26日起至2016年11月25日止。今借人袁春辉、张秋华。”。此后，被告分文未还。故原告诉至本院。原告主张双方约定利息按月息2分计算，未提供相关证据。
认定上述事实有原告提供的被告身份证、借条以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。被告袁春辉、张秋华向原告刘建国借款30000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方对还款期限有明确约定，被告逾期不还，构成违约。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定利息按月息2分计算，未提供相关证据，本院不予采信。借条中双方未约定利息，视为不支付利息。故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁春辉、张秋华在本判决生效之日起十日内归还原告刘建国借款30000元。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一八年七月二日
书记员 黄蒙蒙
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执966号
申请执行人中国光大银行有限公司江门分行。住所地：广东省江门市新会区冈州大道中**号。
负责人王锴,该行行长。
委托代理人邹燕华，广东圭峰律师事务所律师。
被执行人梁志维，男，1963年6月21日出生，汉族。住广东省江门市新会区。
被执行人周间娣，女，1965年3月13日出生，汉族。住广东省江门市新会区。
申请执行人中国光大银行有限公司江门分行与被执行人梁志维、周间娣金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法崖民初字第197号民事判决，一、被执行人梁志维应在判决发生法律效力之日起十日内偿还签订的512513170001751号《个人贷款合同》借款本金382500元及相应利息给申请执行人中国光大银行有限公司江门分行；二、被执行人梁志维应在判决发生法律效力之日起十日内偿还签订的512513170001752号《个人贷款合同》借款本金282857.13元及相应利息给申请执行人中国光大银行有限公司江门分行；三、被执行人梁志维应在判决发生法律效力之日起十日内偿还律师费4073.28元给申请执行人中国光大银行有限公司江门分行。四、如被执行人梁志维不能在上述规定期限内清偿债务，申请执行人中国光大银行有限公司江门分行有权申请依法处理被执行人梁志维提供的抵押物[座落于江门市新会区新会碧桂园丽景清泉一街6座602房屋，房产房地产权证号：粤房地证字第××号]，所得价款优先受偿给原告的上述债权；五、如处理上述抵押物后，申请执行人的债权仍不足受偿的，被执行人周间娣对申请执行人不足受偿部分的债权承担连带清偿责任。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，因江门市蓬江区人民法院已查封被执行人梁志维名下的坐落于江门市新会碧桂园丽景清泉一街6座602房屋，本院为轮候查封，等待蓬江法院处置。另外，本院到金融机构、车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执966号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李毅明
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘兆东
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2160号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红，该分行员工，特别授权。
被告：吴菊芳，女，1958年11月22日出生，汉族，江西省上饶市信州区人,住江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告吴菊芳信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告吴菊芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币6,941.89元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用2,407.52元、利息3,555.65元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本费息共计12,905.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。
案件相关事实
一、2013年8月25日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行信用卡；
信用卡卡号：62×××61。
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：人民币6,941.89元；
2、利息：人民币3,555.65元；
3、其他费用（滞纳金）：人民币2,407.52元。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此产生的利息等其他费用。据此，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴菊芳应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币6,941.89元、利息及费用（截至2018年2月28日，利息为人民币3,555.65元，费用人民币2,407.52元，2018年3月1日之后的利息及费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取计61.5元，由被告吴菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一八年七月十七日
书记员 雷萍
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初140号
原告：唐金莲，女，1973年8月22日出生，现住安远县，联系。
委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被告：张青春，男，1977年3月28日出生，住安远县，联系。
原告唐金莲诉被告张青春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐金莲的委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告张青春经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐金莲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告唐金莲与被告张青春于2017年11月28日签订的《购买房屋预付定金收条（协约）》；二、判令被告张青春立即退还原告唐金莲购房定金款20000元，并判令被告赔偿原告违约金20000元，合计40000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在案外人即中介方余某的介绍下认识，之后双方于2017年11月28日签订了《购买房屋预付定金收条（协约）》一份，被告在当天依约收取了原告购买被告位于欣山镇××单元××室房屋定金20000元，并约定在2017年12月10日之前签订购房合同。约定签订购房合同到期前后，原告要求被告履行承诺签订合同，但被告借故拖延直至拒绝接听原告及中介人的电话，导致至今未果，由于被告违约，为维护原告权益，故诉至法院。
被告张青春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
本院查明：在房屋中介余某的介绍下，原、被告双方达成买卖房屋的合意。2017年11月28日，双方签订《购买房屋预付定金收条（协约）》，协约内容约定：“转让方（甲方）张青春，购房方（乙方）唐金莲，今收到唐金莲同志交来购买房屋预付定金计人民币贰万元整。房屋坐落富春花园A栋二单元402。经双方协商一致同意后，将房屋包含（杂间）转让价格为人民币肆拾柒万捌仟元整自付定金和收取定金之日起生效。甲方应在协约生效之日起无偿的给乙方处理好双方协约前此房屋的经济、四临界址和进出通道等所有纠纷。双方不得反悔违约，卖方不得在有效时内提价或转卖他人，买方不得超越时效签字、付房款，否则都属违约。如有一方反悔违约，都将对违约方作出违约处罚，以所付定金的2倍违约金赔偿给对方所得，中介方应按房屋原协定价的百分之二收取违约方一方的劳务费用，定金协约自然解除。注：在2017年12月10日之前签订合同（付清首付款）。”原告唐金莲在协约交款人处签名并捺印，被告张青春在收款人处签名并捺印，证人余某在中介方处签名并捺印。被告张青春于协约签字当日收取了原告唐金莲支付的购买房屋定金款20000元后未与原告唐金莲签订正式的房屋买卖合同，亦未将定金20000元退还给原告，故成讼。
为证明以上事实，原告唐金莲向法庭提交了原告身份证、被告常住人口信息表、《购买房屋预付定金收条（协约）》、取款记录、证人余某证言等证据，经本院审查，本院予以认定。
本院认为，原告唐金莲与被告张青春于2017年11月28日签订的《购买房屋预付定金收条（协约）》属于依法成立的合同，签订合同的双方应按约履行合同约定的内容，但被告张青春未按约定时间与原告唐金莲签订正式的房屋买卖合同，使双方口头达成的买卖房屋的合意未能实现，故被告的行为属违约，对原告要求解除双方签订的该合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告张青春返还原告购房定金20000元和支付原告违约金20000元的诉讼请求，因双方签订的《购买房屋预付定金收条（协约）》已对违约方应承担的违约责任作出约定，也符合法律规定，故对原告该项诉讼请求依法予以支持。
综上所述，对原告要求解除与被告签订的《购买房屋预付定金收条（协约）》和要求被告退还定金20000元、支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告唐金莲与被告张青春于2017年11月28日签订的《购买房屋预付定金收条（协约）》；
二、被告张青春于本判决生效后十日内返还原告唐金莲购房定金20000元；
三、被告张青春于本判决生效后十日内支付原告唐金莲违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
人民陪审员 卢学勤
人民陪审员 叶秋香
二〇一八年七月八日
书 记 员 陈月仙
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3968号
原告：涂某某，女，1982年7月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：于某某，男，1973年3月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：南昌高师某公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区理想家园泉水湾10号楼1单元201室（第2层），统一社会信用代码：91360125MA35RDA89U。
法定代表人：于某某，该公司总经理。
本院在审理原告涂某某诉被告于某某、南昌高师某公司劳动争议纠纷一案中，原告涂某某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
原告预交的案件受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 赵国平
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 聂小霞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2096号
原告：海南平元旅行社有限责任公司。
法定代表人：毛兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。
被告：樊慧芳（曾用名凡会芳），女，汉族，1978年1月8日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
第三人：海南福运莱酒店管理有限公司。
法定代表人：蔡元平，该公司总经理。
第三人：蔡元平，男，汉族，1971年9月20日生，住河南省周口市川汇区文明北路文明嘉苑*号楼*单元***室，身份证号：4127271971********。
原告海南平元旅行社有限责任公司（以下简称原告）诉被告樊慧芳（以下简称被告）、第三人海南福运莱酒店管理有限公司、蔡元平侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人返还人民币200000元及利息损失（自2015年9月24日至2017年1月24日共488天，按照日0.875％的利率计算，为28400元；2017年1月24日以后至判决生效之日另计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，毛兵与蔡元平达成书面协议，约定原告在成立公司时交纳的200000元保证金归毛兵所有。2015年9月24日，在原告不知情的情况下，被告将原告账面上的200000元保证金转到其个人账户，侵犯了原告的合法权益，望判如所请。
本院经审查认为：被告是原告单位的财务人员。原告以被告在未经原告同意的情况下于2015年9月24日私自将原告银行账户内200000元存款转到其个人账户，且在原告追要的情况下拒不归还为由提起诉讼的，原告起诉的事由已涉及刑事犯罪，不属于民事调整范围，原告要求的事由应当向公安机关提出，而不应当向人民法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告海南平元旅行社有限责任公司的起诉。
案件受理费4726元，诉讼保全费1520元，共计6246元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 吴中强
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张怡雯
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初2096号原告：海南平元旅行社有限责任公司。法定代表人：毛兵，该公司经理。委托诉讼代理人：李海军，河南江河源律师事务所律师。被告：樊慧芳（曾用名凡会芳），女，汉族，1978年1月8日生，住川汇区。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。第三人：海南福运莱酒店管理有限公司。法定代表人：蔡元平，该公司总经理。第三人：蔡元平，男，汉族，1971年9月20日生，住河南省周口市川汇区文明北路文明嘉苑*号楼*单元***室，身份证号：4127271971********。原告海南平元旅行社有限责任公司（以下简称原告）诉被告樊慧芳（以下简称被告）、第三人海南福运莱酒店管理有限公司、蔡元平侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人返还人民币200000元及利息损失（自2015年9月24日至2017年1月24日共488天，按照日0.875％的利率计算，为28400元；2017年1月24日以后至判决生效之日另计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，毛兵与蔡元平达成书面协议，约定原告在成立公司时交纳的200000元保证金归毛兵所有。2015年9月24日，在原告不知情的情况下，被告将原告账面上的200000元保证金转到其个人账户，侵犯了原告的合法权益，望判如所请。本院经审查认为：被告是原告单位的财务人员。原告以被告在未经原告同意的情况下于2015年9月24日私自将原告银行账户内200000元存款转到其个人账户，且在原告追要的情况下拒不归还为由提起诉讼的，原告起诉的事由已涉及刑事犯罪，不属于民事调整范围，原告要求的事由应当向公安机关提出，而不应当向人民法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告海南平元旅行社有限责任公司的起诉。案件受理费4726元，诉讼保全费1520元，共计6246元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  耿艳芳审 判 员  吴中强人民陪审员  宋红霞二〇一八年八月二十七日书 记 员  张怡雯
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1760号
原告：徐计荣，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××0010。
委托代理人：罗北胜，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳西县。
被告：徐加平，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县。
委托代理人：詹立超。
委托代理人：林稚晨，阳西县公职律师事务所律师。
第三人：阳西县织篢镇联甡村树山经济合作社，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：徐计孙，该社组长。
原告徐计荣诉被告徐加平土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法追加阳西县织篢镇联甡村树山经济合作社（以下简称：联甡村树山经济合作社）为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐计荣及其委托代理人罗北胜、被告徐加平及其委托代理人詹立超、林稚晨到庭参加诉讼，第三人联甡村树山经济合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐计荣诉称：在承包责任田过程中，原告在本村分配承包的田地（不包括自留岭）有：水田共计2.6亩，其中：斜埂坑0.9亩、面前垌坑0.8亩、简下坑0.6亩、黄铜坑0.3亩；旱田共计1.75亩，其中：卜子坡0.35亩、汶步坡0.4亩、简头坡0.5亩、白石岭坡0.5亩；自留地共计2.15亩，其中：鸡公木坡0.5亩、车路头坡0.4亩、村子岭坡0.35亩、太公屋下坡0.4亩、大地塘上坡0.5亩。原告与被告是同村人，由于原告外出经营生意无法顾及耕种，经与被告协商一致，原告将其名下的水田、旱田及自留地等交给被告代耕，并将自建的房屋一并交由被告使用。此后，原告要求被告退还田地，但被告拒不退还，侵占至今。根据农村承包法的相关规定，代耕的被告没有合法依据占有原告的田地，且被告已多年不耕作，理应按原状退还。为维护合法权益，原告诉至人民法院请求判令：一、被告即时退还水田四块2.6亩，旱地4块1.75亩，自留地4块2.15亩给原告；二、本案受理费由被告承担。
原告徐计荣对其陈述事实在举证期限内提供身份证、户口簿、村民证明、阳西县织篢镇联甡村民委员会证明、《承包土地合同书》作为证据。
被告徐加平辩称：当时原告因交公购粮将涉案土地给被告耕种并由被告缴纳公购粮，并在村委会的见证下签订契约，约定土地由被告进行耕种，现原告要求拿回土地没有依据。上述契约上接管方的签名是原告签写，由被告的妻子代被告按指模。另外，本案涉及原、被告双方的土地承包经营权的转让是否合法，由法院审查认定。
被告徐加平向本院提供契约作为证据。
第三人联甡村树山经济合作社不作陈述，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明：原告徐计荣与被告徐加平均是第三人联甡村树山经济合作社村民。1997年12月13日，被告徐加平的妻子林甜代被告与原告徐计荣签订《契约》，约定：“立契壹份松树山村徐计荣有屋地壹座已建好三个间，坐落新树山村。东至徐兆新屋，南至空地，西至徐侵回屋，北至徐兆要屋。现因徐计荣不在树山村居住，经双方协商同意决定，并荐引联甡管理区干部徐开旋作中间人，将徐计荣屋和屋地、生产队分的责任田、耕地、自由地等全部永久性转让给本村村民徐加平接管承包，互不计价，由徐加平方完成国家公购粮任务，以徐计荣方无关。立契签名后立即生效。日后那方有利，不得后悔，以契为凭。特立契约壹份，交下徐加平子孙后代永远存下。”的内容。原告徐计荣与被告徐加平的妻子林甜分别在上述《契约》“转让方”栏和“接管方”栏签名或按捺指模，并由执笔人徐开旋签名见证。上述《契约》签订后，被告徐加平在上述部分土地进行耕作。2015年11月30日，原告以被告没有合法依据占有涉案土地为由诉至本院，请求如诉请。诉讼期间，原告徐计荣提供阳西县织篢镇联甡村民委员会证明一份，该证明内容为：“本村委会松树山村经济合作社村民徐计荣（户主）在承包经营田地中，具体分配承包的田地（不包括自留岭）有：水田共计2.6亩，其中：斜埂坑0.9亩、面前垌坑0.8亩、简下坑0.6亩、黄铜坑0.3亩；旱田共计1.75亩，其中：卜子坡0.35亩、汶步坡0.4亩、简头坡0.5亩、白石岭坡0.5亩；自留地共计2.15亩，其中：鸡公木坡0.5亩、车路头坡0.4亩、村子岭坡0.35亩、太公屋下坡0.4亩、大地塘上坡0.5亩。”，拟证明原告取得承包田地的亩数及位置。此外，原告徐计荣提供村民证明一份，证明内容与上述阳西县织篢镇联甡村民委员会证明内容基本一致，但该证明上签名村民未到庭作证。原告徐计荣还提供《承包土地合同书》一份，拟证明其于2013年6月12日将涉案部分土地转包给案外人王汝石。
庭审中，原、被告均表示上述土地属第三人联甡村树山经济合作社集体所有，时任村长清楚上述《契约》签订情况，并表示第三人联甡村树山经济合作社未就上述《契约》提出异议，但原告主张该《契约》无效。
以上事实有村民证明、阳西县织篢镇联甡村民委员会证明、《承包土地合同书》、《契约》以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案是土地承包经营权纠纷。被告徐加平的妻子代被告与原告签订《契约》，被告徐加平对此予以认可，上述代理行为并无不当，本院予以确认其效力。关于涉案《契约》性质问题，原告主张该《契约》属涉土地承包经营权转包合同，而被告主张是土地承包经营权转让合同。《契约》约定，原告徐计荣将其松树山村的屋和屋地、生产队分的责任田、耕地、自由地等全部永久性转让给本村村民徐加平接管承包，由徐加平方完成国家公购粮任务，根据上述约定的内容，原告是将涉案土地承包经营权转让给被告，被告以完成国家公购粮任务为对价，据此认定《契约》是涉土地承包经营权转让合同。原告主张上述《契约》为涉土地承包经营权转包合同，缺乏依据，本院不予采纳。由于原、被告自愿签订涉案《契约》，该《契约》签订至今将近二十年，第三人联甡村树山经济合作社作为发包方知晓《契约》的签订，但没有对该《契约》提出异议，可视为发包方对上述土地承包经营权转让拖延表态，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”的规定，也因涉案《契约》不存在其他效力瑕疵，本院认为原、被告签订的《契约》合法有效。原告主张《契约》无效，但没有提供证据证明，理据不足，本院不予采纳。原、被告自愿签订涉案《契约》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条关于“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，原告以被告没有合法依据占有涉案土地为由主张被告返还涉案土地，但原告没有提供证据证明，也没有提供证据反驳上述《契约》，其主张理据不足，本院不予支持。第三人联甡村树山经济合作社经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有陈述意见，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐计荣的诉讼请求。
本案诉讼费175元，由原告徐计荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 陈世永
人民陪审员 徐加佑
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗璐瑶
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2606号
原告：刘某，男，1982年5月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告：孙某，女，1982年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
二原告委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路121号。
负责人：俞海雷，任总经理。
委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告刘某、孙某诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、孙某的委托诉讼代理人崔国杰、被告人保财险到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、孙某向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿车损费、评估费39277元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原告刘某驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿平桐公路由北向南行驶至恒盛实业门口路段与前方孙一某停驶的无牌货车发生交通事故，造成豫Ａ×××××小型普通客车损坏。泌阳县公安局交通警察大队认定原告刘某负此事故的主要责任。豫Ａ×××××小型普通客车在被告人保财险投保有机动车车损险。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告太平洋公司辩称，1.本案是保险合同纠纷，应对保险合同相关约定予以认定，我公司同意对原告合理合法损失在保险限额内赔付；2.本案系双方事故，原告的损失应由孙一某在交强险限额内赔偿，超过部分，我公司承担70%的赔偿责任；3.原告主张的车损数额过高，超过我公司定损数额；4.我公司不同意承担诉讼费及评估费。
本院认定事实如下：豫Ａ×××××小型普通客车车主原告孙某，2016年11月25日在被告人保财险购买机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额81400元，并购买不计免赔。保险期间为2016年11月25日0时起至2017年11月24日24时止。2017年7月12日23时10分许，原告刘某（持合法有效驾驶证）驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿平桐公路由北向南行驶至恒盛实业门口路段时，撞与前方同方向因在远泰石材厂门口排队等待卸石头，孙一某无证驾驶的无牌重型自卸货车的尾部，造成豫Ａ×××××小型普通客车损坏。泌阳县公安局交通警察大队认定原告刘某负此事故的主要责任。2018年7月23日，经泌阳县人民法院委托，驻马店市和鸿价格评估有限公司对豫Ａ×××××小型普通客车因本次事故造成车辆的损失价值予以估价鉴定，确定估损总值37227元。
本院认为，原告孙某与被告人保财险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，合法有效。豫Ａ×××××小型普通客在被告人保财险投保有机动车损失险，原告孙某作为车辆所有人及保险合同的被保险人，在事故发生时具有保险利益，依法享有保险金请求权。保险期间内，保险车辆发生碰撞，造成车辆损失，被告人保财险应当按照合同约定承担保险赔偿责任。故原告孙某请求被告人保财险在保险限额内赔偿豫Ａ×××××小型普通客车辆损失37227元，有事实和法律依据，本院予以支持。评估费2000元系原告孙某为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告人保财险承担。诉讼费用负担属于行政法规规定的范围，双方当事人在诉讼过程中就诉讼费负担问题不能达成一致意见的，由人民法院根据判决结果决定。被告辩称理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告孙某各项经济损失共计39227元。
二、驳回原告刘某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一八年七月三十一日
书记员 王云青
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第446号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶志建，居民。2015年5月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人叶志建犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月10日作出（2015）金永刑初字第1281号刑事判决。原审被告人叶志建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶志建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶志建申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶志建撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第1281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 赵 荔
审 判 员 周 轶
二〇一六年一月十八日
代书记员 项蓓蕾
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2314号
申请执行人邓小佳。
被执行人梁恩海。
被执行人沈晓霞。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初727号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人元47290、逾期利息4350元（以47290元为基数，按月利率2%标准，从2017年5月2日起暂计算至2017年9月20日止），迟延履行期间债务利息256元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年8月20日起暂计算至2017年9月20日止），并应承担案件受理费3395元、执行费713元，共计56004元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款56004元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一七年九月二十日
代理书记员 蒋 滔
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初2313号
原告:邢红兵，男，1978年8月13日出生，汉族，住晋城市城区。
被告:王仙娥，女，1970年1月22日出生，汉族，住晋城市城区。
原告邢红兵与被告王仙娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告邢红兵于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，原告申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邢红兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邢红兵承担。
审判员 任晋平
二〇一七年十一月三日
书记员 王小路
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3053号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。营业场所：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该支行客户经理，男，汉族，生于1966年9月20日，户籍所在地：郑州市。
被告：朱由垂，男，汉族，生于1979年11月26日，农民，住河南省上蔡县。
被告：张美丽，女，汉族，生于1978年1月29日，农民，住河南省上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行诉被告朱由垂、张美丽借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行撤诉。
审判员 文纪平
二〇一八年七月三十日
书记员 程 帅
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2131号
原告武某。
被告任某。
委托代理人乔兴春。
原告武某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、被告任某及其委托代理人乔兴�均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，××××年原、被告举行婚礼仪式后共同生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。多年以来，被告好吃懒做、外债很多，自从双方共同生活原告就一直替被告还债，为此两人经常争吵。最近两年，被告更加不顾家庭，也不给原告钱，原告用自己打工所得的微薄收入抚养两个孩子，并替被告还债，日子非常艰辛，然而被告对原告不仅没有愧疚之意，还经常言语威胁原告。原告认为双方虽然结婚时间较长，但被告的所作所为已经严重伤害原告的身心，双方已经没有夫妻感情，共同生活没有任何意义，故提起诉讼，请求判令原、被告离婚；儿子任鹏耀随被告生活，抚养费由被告自行承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告任某辩称，不同意离婚，××××年结婚以来双方夫妻感情较好，并未破裂，原告主张被告好吃懒做并非事实，被告的收入都用于了家庭开支；婚续期间双方共同生育三子一女，其中一子一女送养他人，离婚只会对孩子的健康成长造成坏的影响，因此也不同意原告关于儿子抚养问题的诉讼请求。
被告针对其主张未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。
通过原、被告的举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院确认本案如下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年农历1月27日举行婚礼仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后双方夫妻感情尚可。婚续期间双方共同生育三子一女，长子任鹏飞�年19岁，就读于吕梁职业技术学院，次子和女儿分别被抱养给原告的二哥和大哥，三子任鹏耀现年11岁，就读于孝义市金晖小学，现随被告生活。2015年农历8月初，双方因生活琐事发生矛盾后原告回到娘家，后经人说和回到家中，原告提起离婚诉讼后，于2015年11月19日再次离家，双方分居生活至今。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，原、被告经依法登记确立了合法的婚姻关系，有良好的感情基础，婚续期间双方感情尚可，且共同生育多名子女，双方已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方互相体谅、互相关爱，珍惜婚姻感情，夫妻关系仍有和好可能，故本院对原告武某离婚之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某离婚之诉讼请求。
案�受理费200元，减半收取100元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 郝小锋
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初845号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号。统一社会信用代码/注册号：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司职员。
被告一：曾忠辉，男，1962年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告二：杜建英，女，1963年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告曾忠辉、杜建英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告江西天宝物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 璐
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5106号
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。
被告：：闵尊天，男，1986年12月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告闵尊天信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。
审判员 袁彩虹
二〇一八年七月二十七日
书记员 万雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5106号原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，系该分行员工。被告：：闵尊天，男，1986年12月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告闵尊天信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告交通银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司江西省分行自动撤回起诉处理。审判员  袁彩虹二〇一八年七月二十七日书记员  万雅雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第866号
原告：刘仕明。
委托代理人（特别授权）：郦周辉、周东。
被告：吴小英，
原告刘仕明为与被告吴小英民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘仕明的委托代理人郦周辉、被告吴小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕明诉称：2012年11月2日，严培良及被告吴小英共同向原告借款150，000元，双方签订借款协议一份，其中约定了利息、借款期限、违约责任等事项，并由借款人出具了收条。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告吴小英归还借款150，000元，支付利息3，750元，并支付自2012年12月1日起至付清日止按月利率2.5%计算的违约金，并支付律师代理费3，000元。
被告吴小英辩称，借款实际交付只有80，000元。
为证明自己的主张，原告刘仕明向本院提交了借款协议原件一份、收条原件一份、律师代理费发票一份，以证明借款及支付律师代理费3，000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告吴小英对借款协议及收条中的签名没有异议，但认为其由其先签名、盖指印，然后再填写的借款数额，对律师代理费发票无异议。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告刘仕明诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告刘仕明与被告吴小英、严培良之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告吴小英、严培良理应承担偿还责任，鉴于本案借款系共同之债，故原告起诉要求共同借款人之一的被告吴小英履行债务，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴小英应归还原告刘仕明借款本金计人民币150，000元，支付自2012年11月2日起至2012年12月1日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并支付该款自2012年12月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，承担律师代理费3，000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘仕明其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，660元，依法减半收取1，830元，由被告吴小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，660元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年四月八日
书记员 楼 榕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2730号
罪犯刘增宝。
天津市第二中级人民法院于2000年4月12日作出（2000）二中刑初字第49号刑事判决，以被告人刘增宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2000年6月23日作出（2000）高刑复字第14号刑事裁定，核准一审判决。天津市高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）津高刑执字第61号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第163号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2004年11月22日至2022年11月21日止。本院于2006年10月24日作出（2006）一中刑执字第3973号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。本院于2009年6月17日作出（2009）一中刑执字第2672号刑事裁定对其减去有期徒刑二年。2011年9月29日本院作出（2011）一中刑执字第4377号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月。该犯现刑期自2004年11月22日至2017年8月21日止。
天津市监狱于2013年6月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘增宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘增宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次，获监狱级改造积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯刘增宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘增宝减去有期徒刑一年四个月。（减刑后应执行的刑期自2004年11月22日至2016年4月21日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初254号
原告：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市临空经济区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110室、206-210室，统一社会信用代码：91360126MA35QBYPX3。
负责人：郑斌，该行行长。
委托诉讼代理人：黄思特、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：许金金，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告许金金信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金5805.68元、利息5476.03元、滞纳金772.04元，合计12053.75元（利息暂计算至2018年3月21日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2.案件受理费、财产保全申请费由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，被告向原告申请办理标准卡VISA主卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为43×××87的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年3月21日，被告尚欠信用卡透支款本金5805.68元、利息5476.03元、滞纳金772.04元，合计1253.75元未归还原告。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告许金金未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行江西省分行关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知（建赣函〔2013〕951号）、江西银监局关于中国建设银行股份有限公司南昌经济开发区支行更名的批复（赣银监复〔2017〕25号）、江西银监局关于中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行更名的批复（赣银监复〔2018〕41号）、原告营业执照副本、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份信息、中国建设银行信用卡申请表及领用协议、信用卡交易明细、逾期欠款说明、催收记录各一份，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，被告许金金向中国建设银行南昌昌北支行申请办理龙卡信用卡一张，填写中国建设银行龙卡信用卡申请表一份。根据领用协议的约定，甲方（备注：即被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方（备注：即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息；甲方在到期还款日或者之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%,最低5元。中国建设银行南昌昌北支行审核后向被告发放了卡号为43×××87的信用卡，被告收卡并激活使用。截止至2018年3月21日，被告已累计欠付12053.75元，其中本金5805.68元、利息5476.03元、滞纳金772.04元。
中国建设银行南昌昌北支行为中国建设银行南昌经济开发区支行的下辖支行，中国建设银行南昌经济开发区支行经江西银监局2017年2月20日批复更名为中国建设银行江西赣江新区支行。本案审理过程中，中国建设银行南昌赣江新区支行经江西银监局2018年3月28日批复更名为中国建设银行江西赣江新区支行。
本院认为，被告与中国建设银行南昌昌北支行签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同，对双方均有约束力，双方均应当共同遵守。被告使用上述两张信用卡后，应当依约按期承担该信用卡项下发生的全部债务。现根据领用协议的约定，截止至2018年3月21日，被告已累计欠付12053.75元，其中本金5805.68元、利息5476.03元、滞纳金772.04元，对此被告应予清偿，并承担自2018年3月22日起至全部本息还清之日止的利息。被告与中国建设银行南昌昌北支行签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议生效后，作为该行上级支行的中国建设银行南昌经济开发区支行名称两次变更后为中国建设银行江西赣江新区支行，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因此，被告应当继续对原告中国建设银行江西赣江新区支行履行上述合同约定的义务。故原告要求被告归还所欠本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许金金于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行截止到2018年3月21日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计12053.75元，并支付自2018年3月22日起至全部本息还清之日止的利息(按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告许金金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 沈张茂
人民陪审员 杨 光
人民陪审员 许怀宇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 何婷琴
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执950号
申请执行人赖尚远。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，该××董事长。
本院在执行申请执行人赖尚远与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2015）浔民初字第3851号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第3851号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源
代理审判员 杨体曼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孔繁理
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保43号
申请人：王世梅。
被申请人：杨兆春，驾驶车辆：×××号小型客车。
申请人于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额壹万伍仟元元整。申请人已向本院提供实物担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨兆春驾驶的×××号小型客车一辆。
本裁定立�开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年四月十七日
书记员 孙 颖