广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1026号
上诉人（原审被告二）：叶来资，男，汉族，公民身份号码：×××1410，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：孙东群，广东伟伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐美珍，女，汉族，公民身份号码：×××116x，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：乐玉慧，广东鸿园律师事务所律师。
原审被告一：赖新霞，女，汉族，公民身份号码：×××7322，住址：惠州市惠城区。
上诉人叶来资因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人及代理人，被上诉人及代理人到庭参加诉讼，原审被告赖新霞无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原告唐美珍一审诉称：被告以经济困难为由，于2014年7月8日向原告借款人民币3万元，约定于2014年8月8日归还。到期后，被告又以经济困难为由，要求延后还款时间。2014年8月9日，被告再次向原告借款20000元，约定2014年9月9日前还清。鉴于原告与被告是邻居，所以原告一再相信被告，但是被告却欺骗原告，借款到期后，就不接电话，也找不到人了。无奈，只好诉至贵院。被告叶来资与被告赖新霞是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，其应该对该借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，1、请求人民法院依法判决两被告连带偿还原告欠款本金人民币50000元，并从2014年9月10日开始至被告实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案的诉讼费和保全费由被告负担。
被告叶来资一审答辩称：本人是被告一的丈夫，被告一很少在家，对家里的事不闻不问，且多年未将收入用于夫妻共同生活和家庭其他正常开支，本人对其在外的债务不能确认，且与本人无关，不应由本人承担连带清偿责任。一、单凭原告提供的借条并不能证明原告与被告一的借贷关系已成就，原告向被告一主张还款没有法律依据。借条其实质是借款合同，法律上认为，借款合同是实践合同，需交付才生效，才能够成立借贷关系，原告并无提供银行取款证明以及已实施交付行为的证明，故借条并无生效，借贷关系没有成就。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告主张借贷合同成立生效，应当对合同的订立和生效所不可缺乏的交付证据事实承担举证责任。而原告出具不了交付证据，应当承担举证不能的后果，既借贷合同并未生效。二、即使被告一与原告的借贷关系成立，但该债务为被告一的个人债务，答辩人无须承担连带清偿责任。被告一与答辩人虽为夫妻关系，但因被告一沉迷赌博（买六合彩）导致二人之间关系并不和睦，答辩人多次劝说甚至与其多次争吵仍无法改变其沉迷赌博的习性，其沉迷赌博的习性亲朋好友多为知悉，答辩人的前雇主就曾因被告一向其借款还赌债被答辩人发现而发生争吵甚至离婚，答辩人的前雇主为此出面劝和，因此答辩人的前雇主亦可证明被告一沉迷赌博的行为是事实。原告称被告一向其借款，但答辩人对此毫不知情，答辩人一向安分守己，靠自己打工的工资足够一家人生活，也没有在外经营生意，无须用到数万元的资金，故即使被告一有向原告借款，该借款的用途也并非用于夫妻共同生活、家庭开支，被告一举债时既无夫妻共同举债的合意，答辩人亦没有分享债务带来的利益，故该债务为被告一的个人债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定：“夫妻一方因个人不合理的开支，如赌博、吸毒、酗酒所负债务属于个人债务”。故答辩人无须承担连带清偿责任。综合以上，答辩人认为原告的诉请无事实依据与法律依据，人民法院应驳回其诉讼请求。
被告赖新霞经原审送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原审法院查明的案件事实
原审法院经审理查明，2014年7月8日，被告赖新霞向原告唐美珍借现金30000元，并出具《借条》，《借条》载明：今借到唐美珍人民币叁万元整（￥30000），于2014年8月8日全额归还，如未如期归还，本人以汽车作为抵押。被告赖新霞在借款人处签名，时间2014年7月8日。2014年8月9日，被告赖新霞向原告唐美珍借现金20000元，并出具《借条》，《借条》载明：今借到唐美珍人民币贰万元整（￥20000），于2014年9月9日全额归还，如未归还，本人愿负法律责任。被告赖新霞在借款人处签名，时间2014年8月9日。
另查，被告赖新霞与被告叶来资系夫妻关系。上述借款经原告多次催还，被告至今未偿还借款本息，原告遂于2015年1月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原审法院裁决理由和结果
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赖新霞向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告要求被告从2014年9月10起按中国人民银行同类贷款的利率支付利息至清偿之日止的诉请，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告赖新霞与被告叶来资系夫妻关系，故被告叶来资与被告赖新霞的承担共同清偿本案债务。被告叶来资以该笔借款属于被告赖新霞赌博的赌资，不属于夫妻共同债务作为抗辩，证据不足，本院不予采信。被告赖新霞经本院依法送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赖新霞、叶来资应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐美珍返还借款人民币50000元及利息（以50000元为本金，自2014年9月10日起按中国人民银行同类贷款的利率支付利息至清偿之日止）。本案受理费1050元（原告已预交525元），由被告赖新霞、叶来资负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人二审的意见
叶来资不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、驳回唐美珍的全部诉讼请求；3、诉讼费用由唐美珍承担。
事实与理由：唐美珍要求叶来资与赖新震承担连带清偿责任，无事实和法律依据，应当予以驳回。一、唐美珍并没有提供实际交付借款给赖新霞的证据，单凭唐美珍提供的借条并不能证明被上诉人与赖新霞的借款合同被履行。借条其实质是借款合同，法律上认为，借款合同是实践合同，需交付才生效，才能够成立借贷关系，唐美珍并无提供银行取款证明以及己实施交付行为的证明，故借条并没有实际被履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”唐美珍主张借贷合同成立生效，应当对合同的订立和生效所不可缺乏的交付证据事实承担举证责任。而被上诉人出具不了交付证据，应当承担举证不能的后果，既借贷合同并未生效。二、赖新霞的债务为满足其一个人赌博的目的，其借款目的明显不合理，不符合生活常识，且并不是用于家庭共同生活的支出，上诉人对这些债务不知情，上诉人的家庭也没有任何受益。因此，该债务为赖新霞的个人债务，上诉人无须承担连带清偿责任。首先，赖新霞的债务明显不合理，是为满足其个人赌博的目的。从原审法院受理的（2015）惠城法民一初字第285号案、（2015）惠城法民一初字第284号案、（2015）惠城法民一初字第465号案、（2015）惠城法民一初字第69号案看，赖新霞在2014年期间总借了八笔钱，每笔借款的时间间距都很短，最短的为两天。（具体见附表一）。赖新霞与上诉人虽为夫妻关系，但因赖新霞沉迷赌博（买六合彩）导致二人之间关系并不和睦，上诉人多次劝说甚至与其多次争吵仍无法改变其沉迷赌博的习性，其沉迷赌博的习性亲朋友好友多为知悉，上诉人的前雇主就曾因赖新霞向其借款还赌债被上诉人发现而发生争吵甚至离婚，上诉人的前雇主为此出面劝和，因此上诉人的前雇主亦可证明赖新霞沉迷赌博的行为是事实。因此，这些借款明显不合理，不符合生活常识。其次，上诉人并不知情赖新霞在外借款的事实。
赖新霞的债务也并没有用于家庭生活共同开支。上诉人家中现只有一家三口，家庭成员也没有重大疾病等，上诉人的儿子在下角中堂小学上学，该学校为公立学校，一年花费很少，且上诉人的儿子在外婆家吃饭。上诉人自己在涛景高尔夫酒店上班，每月有两三干块钱的收入，也在单位吃饭。上诉人有自己的住房，且该房子是一次性购买，没有外债和银行还款的情形。而家里的开支仅有一个月很少钱的水电费而已。因此，上诉人的家庭生活不需要巨额的开支，也不需要在外负债。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定“夫妻一方因个人不合理的开支，如赌博、吸毒、酗酒所负债务属于个人债务”。根据该条规定，赖新霞的外债属于赌博的不合理开支，属于赖新霞的个人债务。故上诉人无须承担连带清偿责任。
二审庭审中，上诉人提交上诉意见（补充）称：一、原审事实不清，就一个关键的事实并没有查清，即借款人赖新霞到底有没有收到款项。一审查明的是“被告赖新霞在借款人处签名”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综声判断查证借贷事实是否发生。”第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；”而一审并未就以上规定中的借款合同是否生效、原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、济状况等事实，借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况、证人证言等进行查明。以上事实均属于不清楚。二、一审对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条规定适用错误。最高人民法院在《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（（2014）民一他字第10号）中指出，举债人举证证明的范围是“夫妻共同生活”。本案上诉人证明赖新霞所负个人债务不是夫妻共同债务的举证范围，应当是在正常的常人所能理解的夫妻共享的范围的举证，而不能将上诉人的举证责任漫无边际地扩大。本案上诉人在一审时提交了与妻子在共同生活的场所内其妻借钱用于赌博的证据，足可以认定为本案所涉债务为个人债务；上诉人所提交的水电费证据以及其生活的现状事实，包括其孩子在公立小学免费上学、不用还房贷、不用抚养老人、没有任何投资经营活动等这些正常人所能理解的证据及事实，足以证明原审被告所借债务没有用于夫妻共享。上诉人的证据足己证明在夫妻共同生活的范围内赖新霞举债是为了赌博而举债，且该债务没有用于夫妻共同生活。如果说上述证据还不够，请问，他怎么能够罗列无限多举证证明“没有用于家庭共同生活”这种不存在的消极事实这相当于让一个清白的公民证明自己没有犯罪。妻子一方在外赌博借贷，上诉人不能跟着。上诉人怎么能举证妻子赌博的所有细节及内容上诉人知道的也是家里的一些共生活场景中留下的证据而己。因为不能穷尽举证不能证明这些举债是赌博，就认为不能证明其举债没有用于家庭生活而推定为夫妻共同债务，这样的举证责任规定合理吗这无疑是把所有的举证责任都推到了上诉人身上，而根据“谁主张、谁举证”应当举证的债权人和借钱来赌博而后又销声匿迹的举债人却可以高枕无优。三、上诉人举证其妻所借款项为赌债的范围也应当是“在人们生活常识范围内”的举证。本案中赖新霞所借款项在家庭共同生活不需要资金的情况下借款时间间隔及数额明显超出常人所能理解范围，应当被认定是个人赌债，一审没有认定为赌债是错误的。四、目前上诉人的现状是替别人开货车，一个月也就两千多块钱，现在孩子也有重病经常吃药，由于药物的作用，孩子也已经体形严重变形。一审的错误判决无疑会将一个有诚信有责任心的无辜男人及一个患有重病的小朋友的生活推向万劫不复的万丈深渊，同时又使一审法院沦落为维护个人非法赌债且侵犯正义弱小的工具。二审法院应当基于公平、公正、合理、“以事实为依据”的法律基本原则纠正一审法院的错误判决，维护社会公平公正，重新树立法院的形象和威信。
被上诉人唐美珍未作书面答辩，二审庭审中口头答辩称：上诉人的上诉理由无事实和法律依据，双方是邻里关系，借款均不超过5万元的小额借款，是属于邻里之间正常借贷关系，依据现在民间借贷交易习惯，借款人出具借条就可以证实出借人已将款项交付给借款人，上诉人说赖新霞赌博这件事没有证据证实，且是小额借贷，我方不知道其赌博，其借款是属于生活开支需要，上诉人是知道其向我借款的，我方认为上诉人与其是恶意串通逃避债务，因为其一、二审均不到庭。
赖新霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
叶来资向本院提交了水电费、电视费、工资清单、小孩生病住院清单等证据，用于证明赖新霞借款所获得利益没有用于家庭生活，现在家庭十分困难。
唐美珍对上述证据质证认为，对三性均不认可，且不属于二审中的新证据
其他当事人未向本院提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据查明的事实和各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：涉案5万元借款关系是否成立并生效，叶来资的法律责任问题。
关于借款是否成立并生效的问题，根据赖新霞向唐美珍出具的二张借据，记载赖新霞分别于2014年7月8日、8月9日分别向唐美珍借款3万元、2万元。对于以上借据所记载的金额是否实际履行的问题，由于涉案的借款每一笔都不太多，没有必须从银行汇款才能支付的必要；同时，假定前一笔借款尚未支付，赖新霞也不可能再出具另一张借据。赖新霞作为具有民事行为能力人，应当知道出具《借条》的重要性，没有理由在未收到借款的情况下再出具《借条》或在未收到借款的情况下不收回《借条》。基于以上分析，在赖新霞不到庭、不抗辩的情况下，一审法院认定涉案借款已经实际支付，借款关系成立并生效的做法正确，本院予以支持。
关于叶来资的法律责任问题，从涉案借款的性质来看，叶来资尽管在一审中提交了部分六合彩记账的纸张作为证据，但是不能证明是赖新霞书写，也不能证明是赖新霞将从唐美珍处取得的资金用于购买六合彩，也无证据证明唐美珍出借款时知道赖新霞借款是用于赌博，此外，在唐美珍将借款交付给赖新霞后，赖新霞是否用于赌博，唐美珍是无法掌控的。从借款发生的时间段来看，赖新霞与叶来资自2004年7月登记结婚，目前仍然处于婚姻关系有效状态。本案涉案的借款发生在2014年7、8月份，在两人婚姻存续期间。在本案诉讼中，叶来资尽管提交证据拟证明其家庭生活不需要动用涉案借款以及赖新霞曾向多人借款的情况，但上述证据不足以充分证明所借债务并非用于夫妻共同生活。综合以上因素，一审法院关于涉案债务系赖新霞与叶来资婚姻关系存续期间共同债务的认定较为合理，本院予以支持。至于上诉人所称小孩病重等问题，并非本案借款纠纷导致；本案审理的目的是确定义务主体的法律责任，义务主体应当承担的法律责任并不因为责任人存在经济困难或者家庭成员疾病等而应当免除。
综上所述，上诉人叶来资的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1050元，由上诉人叶来资承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一六年七月二十日
书记员 黄美静