湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初761号
原告：丁仲阳，男，1960年2月7日出生，住湖南省常德市。
委托诉讼代理人梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：常德市兴润达润滑油贸易有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：周明，公司执行董事。
被告：周明，男，1973年10月30日出生，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被告：郭昌琴，女，1975年12月6日出生，住陕西省汉阴县城关镇。
委托诉讼代理人周录，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告丁仲阳与被告常德市兴润达润滑油贸易有限公司（简称兴润达公司）、周明、郭昌琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁仲阳的委托诉讼代理人梅伯顺，被告郭昌琴的委托诉讼代理人周录到庭参加诉讼。被告周明，被告兴润达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁仲阳向本院提出诉讼请求：被告常德市兴润达润滑油贸易有限公司、周明、郭昌琴偿还原告丁仲阳借款本金364万元及利息。事实与理由：被告周明、郭昌琴于2008年4月结婚，夫妻共同从事润滑油经营，经营中需要资金，被告夫妇找到原告,出于帮助朋友的目的，原告发动亲戚朋友为被告筹集资金，然后以原告的名义借款给被告。2011年7月，被告周明夫妇共同成立常德市兴润达润滑油贸易有限公司，被告周明与郭昌琴夫妇以个人和公司名义仍经常向丁仲阳借款，截止2018年1月，双方经结算借款本金已达364万元，周明与常德市兴润达润滑油贸易有限公司出具了借条。现两被告携子外出逃债，不知去向，常德市兴润达润滑油贸易有限公司也人去楼空。为维护自身合法利益，特具状起诉。
丁仲阳向本院提交如下证据：
1．原告身份证复印件一份，拟证明原告身份，诉讼主体资格；
2．三被告身份信息，拟证明被告诉讼主体资格；
3．原告结婚证复印件一份，借条复印件6份，银行卡转账流水清单复印件，部分原始借条复印件，周明签字认可的借款明细流水及往来账目复印件，原告与周明之间微信截图复印件等，拟证明三被告向原告借款本金共计364万元的事实；
4.被告周明、郭昌琴离婚协议复印件一份，被告公司工商登记信息查询资料一份，证明涉案364万元的债务均系两被告婚姻关系存续期间的共同债务的事实；
5.周明下落不明的证明文件复印件一份，鼎城区人民法院《公告》，拟证明被告周明因经营不善负债累累而下落不明的事实；
6.个体工商户登记基本信息，拟证明涉案借款部分用于周明个人经营、部分用于个体户经营、部分用于公司经营，三份财务主体发生混淆无法分清的事实。
郭昌琴辩称：1.郭昌琴不应对本案的借款承担偿还义务；2.原告的借款有部分属于兴润达公司的借款，应由兴润达公司偿还，不应由股东偿还。
郭昌琴未提交证据。
被告兴润达公司、周明未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、2、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据3，第一份借条（2017年10月24日，金额22万元），郭昌琴认为虽为原件，但周明未到庭，对真实性不予认可，且借款由杨光辉转账9万元，应由丁仲阳转款，对其关联性有异议。丁仲阳转款10万元与借款日期不一致，对证据三性有异议。刘立斌的转款，与借条约定时间不一致，对证据三性有异议。丁仲阳陈述上述三次转账共计22万元。全部到账后，被告周明才给丁仲阳出具借条，借条写的时间为第一次转账的时间2017年10月24日。本院认为丁仲阳陈述的情况在现实生活中并不鲜见，符合交易习惯，郭昌琴的异议没有理由，本院不予采信。第二份借条（2017年11月7日，金额15万元），郭昌琴对借条的真实性有异议，周明未出庭无法查明，且被告郭昌琴未签字。本院认为郭昌琴未提交反驳证据，其异议不成立；第三份借条（2018年元月1日，金额47万元），郭昌琴认为借款人周明签字，兴润达公司盖章，应视为公司借款，周明是公司的法定代表人。转款时间与出具借条时间相差5个月时间，对转账记录三性均有异议，本院认为转账时间和立据时间不一致符合生活常理，郭昌琴未提交反驳证据，故异议不成立。第四份借条（2018年元月1日，金额200万元）郭昌琴的质证理由与前相同。转账只有943000元，与200万元相差巨大，约定年利息2分。丁仲阳陈述该借条系多次结算形成。2010年至2015年的借贷，经双方结算周明于2016年元月1日向丁仲阳出具了一份金额为202万元的借条，之后又持续发生新的借款，经结算周明又于2018年元月1日向丁仲阳出具了借款200万元的借条，用于取代2016年元月1日的202万元借条。本院认为该借条系经多次结算，新借据换旧借据演变而来，时间跨度长，丁仲阳已经完成了相应的举证责任，该借条系双方真实意思表示，本院予以采信；第五份借条（2018年元月1日，金额60万元），郭昌琴认为兴润达公司盖章，应为公司借款，没有转账记录，丁仲阳陈述该借条全部为2017年产生的利息。从2008年累积到2017年的借款共计200万元，其中30万元年利率2分2厘，利息66000元，其余170万元年利率2分，利息340000元，利息合计406000元。2017年另一笔借款本金共计52万元，年利率2分，利息104000元。周明为感谢丁仲阳多年来对自己资金周转方面的大力支持，遂答应多还利息9万元。合计60万元。本院认为丁仲阳能合理说明60万元如何形成，双方又形成借据予以确认，故本院予以采信。第六份借条（2018年元月5日，金额20万元），郭昌琴对证据三性均有异议，本院认为丁仲阳提交了转账记录，故予以采信。对证据4，郭昌琴未发表意见，经本院核实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据6，郭昌琴对证据三性无异议，但认为周明的借款是用于公司、个体工商户的经营，并不是用于家庭开支。本院认为该证据虽系超出举证期提交，但对本案具有关联性，本院予以确认。
本院认定如下事实：
2017年10月24日，周明向丁仲阳出具借条：“借条，今借到丁仲阳人民币：贰拾贰万元整（￥220000.00元），借款期限为壹个月，借款人：周明。2017年10月24日”。此借条有三份银行转账记录，分别是：（1）2017年10月24日，丁仲阳指示杨光辉农业银行卡号6228480829445422472转账支付9万元给周明卡号6228480829426674372；（2）2017年10月26日丁仲阳农业银行卡号6228480829463768871转账支付10万元给周明卡号6228480829426674372；（3）2017年10月28日丁仲阳指示刘立斌通过农商银行卡号88041790029322742011转账支付3万元给周明卡号6221690208081007833。三次转账还有丁仲阳和周明之间的微信截图证明，微信截图显示周明以经营润滑油生意为由借款。
2017年11月7日，周明向丁仲阳出具借条：“借条，今借到丁仲阳人民币：壹拾伍万元整（￥150000.00元），借款期限为20天，借款人：周明。2017年11月7日”。此借条有银行转账记录：2017年11月8日丁仲阳指示刘立斌通过卡号6230901808080787263转账支付15万元给杨光辉卡号6228480829445422472，再由杨光辉转账支付15万元给周明卡号6228480829426674372。周明通过微信聊天确认收到借款。
2018年1月1日，周明向丁仲阳出具借条：“借条，今借到丁仲阳现金：肆拾柒万（￥470000.00元）整，付年利息贰分，借款期限为壹年，借款人：周明，并加盖兴润达公司印章。2018年元月1日”。此借条有银行转账记录一份：2017年8月23日丁仲阳农业银行卡号6228480829463768871转账支付47万元给周明卡号6228450820005941411。
2018年1月1日，周明向丁仲阳出具借条：“借条，今借到丁仲阳现金：贰佰万元（￥2000000.00元）整，年利息贰分，其中叁拾万元的利息为贰分贰厘（年利率），借款期限为壹年，借款人：周明，并加盖兴润达公司印章。2018年元月1日”。丁仲阳陈述：此借条系经多次结算而形成，借款时间自2008起至年2017年之间，2018年之前。现原告尚保留有2010年至2015年3月14日的借条18份。后经双方结算，周明于2016年元月1日向丁仲阳出具了一份金额为202万元的借条，并注明此前所有借款均以此条为准。后双方之间又持续发生新的借款，经结算周明又于2018年元月1日向丁仲阳出具了借款200万元的借条，用以取代2016年元月1日的202万元的借条。为此，原告提供了2014年2月9日、2015年元月9日、2015年3月14日、2015年5月9日周明签名确认的借款结算清单。原告有部分银行转账记录16条：（1）2014年4月7日丁仲阳农业银行卡号6228480829463768871转账支付36000元给周明卡号6228450820005941411；（2）2014年4月27日丁仲阳农业银行卡号6228480829463768871转账支付10万元给周明卡号6228450820005941411；（3）2014年4月28日丁仲阳农业银行卡号6228480829463768871转账支付35000元给周明卡号6228450820005941411；（4）2014年8月17日丁仲阳农业银行卡号6228480829463768871转账支付2万元给周明6228480820952105618；（5）2014年8月24日丁仲阳农业银行卡号6228480829463768871转账支付5万元给周明卡号6228450820005941411；（6）2014年8月24日丁仲阳中国银行卡号6216617508000271893转账支付5万元给周明584662640062；（7）2016年5月24日周立明农业银行卡号6228480828836768071转账支付5万元给周明卡号6228450820005941411；（8）2016年6月18日周立明农业银行卡号6228480828836768071转账支付3万元给周明卡号6228450820005941411；（9）2016年6月24日周立明农业银行卡号6228480828836768071转账支付10万元给周明卡号6228450820005941411；（10）2016年11月3日丁仲阳农业银行卡号6228480829455673279转账支付4万元给周明卡6228450820005941411；（11）2016年11月3日，丁仲阳农业银行卡号6228480828235338872转账支付4万元给周明卡号6228450820005941411；（12）2016年12月20日，丁仲阳农业银行卡号6228480828235338872转账支付10万元给周明卡号6228450820005941411；（13）2016年12月20日丁仲阳农业银行卡号6228480829455673279转账支付10万元给周明卡号6228450820005941411；（14）2017年1月1日丁仲阳农业银行卡号6228480829455673279转账支付15万元给周明卡号6228450820005941411；（15）2017年10月4日，丁仲阳农业银行卡号6228480829463768871转账支付3万元给周明卡号6228480829426674372；（16）2017年11月15日丁仲阳农业银行卡号6228480829463768871转账支付12000元给周明卡号6228480829426674372，上述款项共计943000元。周立明系丁仲阳之妻。丁仲阳陈述：刘立斌是其学生，杨光辉是丁仲阳的亲外甥。
2018年1月1日，周明向丁仲阳出具借条：“借条，今借到丁仲阳现金：陆拾万（￥600000.00元）整，付年利息贰分，借款期限为壹年，借款人：周明，并加盖兴润达公司印章。2018年元月1日”。丁仲阳陈述：2017年的借款本金共计200万元，也就是自2008年开始一直累积到2017年的全部借款。其中30万元年利率2分2厘，利息为6.6万元，其余170万元年利率2分，利息为34万元，利息合计40.6万元。（2）2017年的另一笔借款本金共计52万元，年利率2分，利息为10.4万元。（3）被告周明为感谢原告多年来对自己资金周转方面的大力支持，遂答应多还利息9万元。合计利息60万元，没有超过法律规定的利率标准。
2018年1月5日，周明向丁仲阳出具借条：“借条，今借到丁仲阳现金人民币：贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限为15天，借款人：周明。2018年元月5日”。此借条有银行转账记录一份：2018年1月5日丁仲阳农业银行卡号6228480829455673279转账支付20万元给周明卡号6228480829426674372。
另查明：周明与郭昌琴于2008年4月22日登记结婚，2018年2月12日协议离婚。离婚协议内容为：一、关于子女抚养问题：有一子名叫周靖博，于2014年1月18日出生，归郭昌琴抚养，周明每月1号支付周靖博生活费、教育费、医疗费等抚养费：陆仟元（￥6000元）整，直到周靖博学业完成，周明有探视权。二、关于财产及债务问题：1.常德市武陵区星河城105号、106号、107号、108号门面产权归郭昌琴所有。泽云幸福里7栋1单元2003商品房和干货市场B栋1013号门面归周明所有。常德市兴润达润滑油贸易有限公司股权归周明所有。2.所欠周宁和郭昌根及郭昌安的所有债务归郭昌琴偿还。其它所有债务归周明偿还。3.所有债权归周明所有。4.无其它现金存款，财产分割问题。
常德市兴润达润滑油贸易有限公司，成立于2011年7月12日，注册资本为300万元，经营范围为润滑油、润滑脂、刹车油、防冻液的销售，执行董事周明，监事郭昌琴，股东为周明、郭昌琴。周明于2005年成立字号为常德市武陵区新世纪润滑油中心的个体工商户，经营范围为润滑油批零兼营，登记状态为存续。
本院认为，本案的争议焦点一为借款本金数额是多少及利息如何计算。争议焦点二为三被告是否应当承担偿还责任。
关于争议焦点一，丁仲阳出示了借条原件六份，其中四份借条：2017年10月24日22万元借条、2017年11月7日的15万元借条、2018年1月1日的47万元借条、2018年1月5日的20万元借条均有银行转账记录佐证，本院予以确认。其中，22万元借条、15万元借条、20万元借条未约定利息，应认定为无息借款；47万元借款约定年利率贰分（年利率20%），利息的支付应从2018年1月1日起至还清为止。2018年1月1日的200万元借条，丁仲阳称此借条系经多次结算而形成，借款时间自2008起至年2017年之间，2018年之前。后经双方结算，周明于2016年元月1日向丁仲阳出具了一份金额为202万元的借条，并注明此前所有借款均以此条为准。后双方之间又持续发生新的借款，经结算周明又于2018年元月1日向丁仲阳出具了借款200万元的借条，用以取代2016年元月1日的202万元的借条。丁仲阳提交了银行转账记录16条，共计94.3万元，及双方结算清单、原始借条佐证。丁仲阳对周明向其出具200万元借条的经过进行了合理说明，完成了举证责任，该借条的出具系双方真实意思表示，本院予以确认。利息的计算应从2018年1月1日起至还清为止，其中30万元按年利率贰分贰厘（年利率22%）计算，其余170万元按年利率贰分（年利率20%）计算。2018年1月1日的60万元借条，丁仲阳陈述此借条为2017年所有借款的利息，其中30万元年利率2分2厘，利息为6.6万元，其余170万元年利率2分，利息为34万元，利息合计40.6万元。2017年的另一笔借款本金共计52万元，年利率2分，利息为10.4万元。被告周明为感谢原告多年来对自己资金周转方面的大力支持，遂答应多还利息9万元，合计利息60万元。本院认为60万元利息系经双方结算，利息金额未超出法律强制性规定，本院予以支持。但该结算的60万元利息，原告放弃要求被告支付利息，系原告真实意思表示，本院予以支持。上述部分借条履行期未届满，但周明和兴润达公司下落不明，郭昌琴无意还钱，视为三被告以自己的行为表明不履行债务，原告有权在债务履行期限届满前要求三被告偿还借款。
关于争议焦点二，2018年1月1日的47万元借条、2018年1月1日的200万元借条、2018年1月1日的60万元借条均有周明签字，并加盖兴润达公司的印章。同时，周明自2005年起经营一家字号为常德市武陵区新世纪润滑油中心的个体工商户，现登记状态为存续。周明夫妇自营与所在兴润达公司的同类业务。周明的借款理由是用于经营润滑油生意，丁仲阳提供的证据显示借款均汇入周明个人账户，加之借条中既有周明签字，又有兴润达公司盖章，应视为周明与兴润达公司共同借款。故上述三笔借款共计307万元，应由周明与兴润达公司共同偿还。2017年10月24日的22万元借条、2017年11月7日的15万元借条、2018年1月5日的20万元借条，根据丁仲阳提交的短信记录，可以认定上述三笔借款用途均系家庭的生产经营，但无证据证明用于兴润达公司，故兴润达公司对该三笔共计57万元借款不承担偿还责任。
关于郭昌琴是否应当承担偿还借款责任的问题，举债人配偶是否参与分享因借款而产生的利益是判断借款是否用于夫妻共同生活的重要标准。且根据婚姻法规定，生产经营的收益亦属夫妻共同财产。公平原则是民法的基本原则之一，权利义务相一致是公平原则的重要体现。在夫妻共同债务的认定中，如果举债人配偶参与分享了因举债带来的利益，就应承担相应的义务，即承担与举债一方共同还款的责任。本案中，周明与郭昌琴于2008年4月22日登记结婚，2018年2月12日协议离婚。本案所涉及债务均发生在夫妻关系存续期间。兴润达公司成立于2011年7月12日，股东为周明、郭昌琴夫妇，可以认定该公司系二人共同经营的公司。周明、郭昌琴夫妇另经营一家字号为常德市武陵区新世纪润滑油中心的个体工商户，与兴润达公司经营同类业务。从离婚协议的财产分配可以看出，周明、郭昌琴夫妇积累了大量的财富，其中四个门面由郭昌琴分得，根据权利义务一致的原则，郭昌琴参与了夫妻共同财产的分配，也应当对夫妻共同债务承担偿还责任。上述债务均系周明、郭昌琴夫妻共同生产经营所负债务，应当共同偿还。另外，丁仲阳对该债务用于夫妻共同生产经营已经完成举证责任。郭昌琴抗辩所得收益未用于家庭生活，则郭昌琴对家庭生活经济来源应尽一定程度的举证责任，而郭昌琴未向本院提交相应证据。
周明、兴润达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周明、郭昌琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁仲阳借款22万元、15万元、20万元，共计57万元；
二、被告周明、郭昌琴、常德市兴润达润滑油贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁仲阳借款307万元及利息（利息计算：其中30万元按年利率22%计算、217万元按年利率20%计算，均从2018年1月1日起计算至偿还完毕之日止）；
三、驳回原告丁仲阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35920元，财产保全费5000元，由周明、郭昌琴、常德市兴润达润滑油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 律 伟
审 判 员 郑 丹
人民陪审员 周 勇
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 王洪涛
书 记 员 龙怡宏
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。