河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初507号
原告：刘秀萍，女，1963年11月17日出生，汉族，唐山市德盛陶瓷有限公司退休职工，住河北省唐山市。
被告：田恒（唐山）塑业集团有限公司，住所地河北省玉田县林南仓工业园区168号。
法定代表人：张祖田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔兴久，该公司员工。
被告：张祖田，男，1968年3月10日出生，汉族，住河北省玉田县。
被告：赤峰田恒塑业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠工业园区。
法定代表人：蒲晓冬，该公司总经理。
被告：通辽市田恒塑业有限公司，住所地内蒙古自治区木里图科尔沁区工业园区。
法定代表人：张鹏，该公司总经理。
被告：唐山奥盛通科技股份有限公司，住所地河北省玉田县林东唐宝公路北侧。
法定代表人：许金玲，该公司总经理。
被告：玉田县渲桦纺织有限公司，住所地河北省玉田县潮洛窝乡柳沽村东。
法定代表人：高素兰，该公司总经理。
被告：蒲晓奕，女，1970年5月23日出生，汉族，住河北省玉田县。
被告：张苗，女，1989年5月29日出生，汉族，住河北省玉田县。
被告：张鹏，男，1993年5月5日出生，汉族，住河北省玉田县。
被告：王瑞琪，男，1958年2月24日出生，汉族，交通银行股份有限公司职工，住河北省唐山市。
被告：闫慧云，女，1960年12月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：袁宝忠，男，1964年3月29日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告刘秀萍与被告田恒（唐山）塑业集团有限公司、张祖田、赤峰田恒塑业有限公司、通辽市田恒塑业有限公司、唐山奥盛通科技股份有限公司、玉田县渲桦纺织有限公司、蒲晓奕、张苗、张鹏、王瑞琪、闫慧云、袁宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日做出（2017）冀0202民初646号民事裁定，驳回原告刘秀萍的起诉。原告刘秀萍不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。2017年12月1日，河北省唐山市中级人民法院做出（2017）冀02民终9446号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀萍、被告田恒（唐山）塑业集团有限公司委托诉讼代理人崔兴久、被告王瑞琪到庭参加诉讼。被告张祖田、赤峰田恒塑业有限公司、通辽市田恒塑业有限公司、唐山奥盛通科技股份有限公司、玉田县渲桦纺织有限公司、蒲晓奕、张苗、张鹏、闫慧云、袁宝忠等十被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田恒（唐山）塑业集团有限公司偿还原告欠款本金38.2054万元，截止2017年2月1日的利息4.6856万元，以及自2017年2月1日至实际清偿完毕之日止的利息，利息按月息2%计算；2.判令被告张祖田、赤峰田恒塑业有限公司、通辽市田恒塑业有限公司、唐山奥盛通科技股份有限公司、玉田县渲桦纺织有限公司、蒲晓奕、张苗、张鹏、王瑞琪、闫慧云、袁宝忠对第1项诉讼请求承担连带保证担保责任。本案诉讼费由十二被告共同承担。事实与理由：2014年5月28日被告张祖田为了被告田恒（唐山）塑业集团有限公司（张祖田系公司实际控制人）偿还己到期的银行贷款，与安健在唐山市路南区宝升昌广场签订借款合同，向安健借款人民币1300万元，借款期限15天，自2014年5月28日至2014年6月11日，利息每月2%。被告张祖田、赤峰田恒塑业有限公司、通辽市田恒塑业有限公司、唐山奥盛通科技股份有限公司、玉田县渲桦纺织品有限公司、蒲晓奕、张苗、张鹏、王瑞琪、闫慧云、袁宝忠等对被告田恒（唐山）塑业集团有限公司向安健借款承担连带保证责任，并约定合同纠纷由唐山市路南区人民法院管辖。当日，安健通过银行卡向被告分两次支付借款1300万元。借款期至，上述被告未如约还款，仅于2015年1月30日支付利息200万元，剩余款项拖欠至今。2016年8月1日，原告与安健签订了债权转让合同，合同约定将上述借款合同项下安健对十二被告享有的全部债权中的38.2054万元债权转让给原告，抵偿安健所欠原告等额债务。转让方安健己于2016年8月27日向十二被告送达了债权转让通知。
田恒（唐山）塑业集团有限公司、王瑞琪辩称，债权转让方涉嫌非法集资犯罪，公安机关已经在侦查中，本案中安健、安国友、盈泽（唐山）金融服务有限公司涉嫌犯罪，原告系参与非法集资的投资人，因此，应驳回原告起诉。截止2016年8月，安健转让的债权共计1372.0854万元，田恒（唐山）塑业集团有限公司实际欠安健的债务为本金561.25万元，利息481.457万元，本息合计1042.707万元，转让的债权大于实际债权，该转让应认定无效。借款合同金额1300万元，实际先行支付了利息48.756万元，不应计入本金，实际借款金额为1251.25万元。债权转让方从事非法吸收公众存款和放高利贷，一笔借款分别签订了借款合同和融资服务协议，利息加上服务费折合年利率93.5%。希望人民法院依法裁判。
张祖田、赤峰田恒塑业有限公司、通辽市田恒塑业有限公司、唐山奥盛通科技股份有限公司、玉田县渲桦纺织有限公司、蒲晓奕、张苗、张鹏、闫慧云、袁宝忠等未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据二中2014年5月28日安健与被告田恒（唐山）塑业集团有限公司签订的借款合同提出异议，提出先行支付了利息48.75万元，主张借款金额不应按1300万元认定，但田恒（唐山）塑业集团有限公司及王瑞琪所提交的证据不足以反驳原告该证据及其他相关证据，故对原告该证据的证明力，依法予以确认。对原告证据三中债权转让协议、债权转让通知书以及唐山奥盛通科技股份有限公司、玉田县天正纸业有限公司、田恒（唐山）塑业集团有限公司、安健等四方签订的协议书1份，被告田恒（唐山）塑业集团有限公司及王瑞琪虽然提出异议，但所提交的证据不足以反驳原告该证据及其他相关证据，且被告田恒（唐山）塑业集团有限公司及王瑞琪自行计算的还款数额未经债权方确认，故对原告上述证据材料的证明力，依法应予确认。对被告田恒（唐山）塑业集团有限公司及王瑞琪证据一、2015年1月29日、30日网银转账给安健200万元明细一份，证据二、2015年2月11日网银转账给王静180万元明细一份，证据三、2016年2月6日网银转账给安健200万元凭证一份，证据四、2016年2月5日以宝马轿车一辆抵账100万协议一份，上述证据不足以反驳原告提交有关四方签订的协议书确认的债务数额，故对上述证据材料的证明力，应不予确认。被告田恒（唐山）塑业集团有限公司及王瑞琪提交的证据六、（2015）南民调字第24号调解书一份，与争议事实无直接关联，且不能证明先行支付利息48.75万元的事实，故对该证据的证明力，应不予确认。
根据当事人陈述及有效证据可以确认以下事实，2014年5月28日被告田恒（唐山）塑业集团有限公司与安健签订借款合同，向安健借款人民币1300万元，借款期限15天，自2014年5月28日至2014年6月11日，利息每月2%。同日，张祖田、赤峰田恒塑业有限公司、通辽市田恒塑业有限公司、唐山奥盛通科技股份有限公司、玉田县渲桦纺织品有限公司、蒲晓奕、张苗、张鹏、王瑞琪、闫慧云、袁宝忠分别与安健签订保证合同，对被告田恒（唐山）塑业集团有限公司向安健借款承担连带保证责任。当日，安健通过张丽莎银行卡向被告分两次支付借款
1300万元，被告田恒（唐山）塑业集团有限公司、张祖田为安健出具了收据。借款期限届满后，上述被告未如约偿还借款。安健与被告田恒（唐山）塑业集团有限公司、被告奥盛通科技股份有限公司、玉田县天正纸业公司四方共同签署的协议书确认，截止2016年1月13日，被告田恒（唐山）塑业集团有限公司拖欠安健借款本息合计人民币1428.7333万元；协议书约定玉田县天正纸业公司于2016年2月6日16时前代田恒（唐山）塑业集团有限公司偿还原告借款本息200万元。自2013年9月23日至2015年9月23日，原告陆续向盈泽（唐山）金融服务有限公司投资。安健、盈泽（唐山）金融服务有限公司实际控制人安国友与原告刘秀萍等人共同签署情况说明，确认安国友以安健名义向田恒（唐山）塑业集团有限公司等借款人出借资金，又因安国友（以各种方式）向刘秀萍等人借款，三方协议共同签署债权转让协议，决定将安健持有的田恒（唐山）塑业集团有限公司等人的债权转让给刘秀萍等人，以抵偿刘秀萍等人与安国友之间的债务。2016年8月1日，安国友以安健名义将上述借款合同项下对十二被告享有的全部债权中的38.2054万元债权转让给原告，抵顶转让方所欠受让方38.2054万元债务，且于2016年8月1日向十二被告发出债权转让通知。
本院认为，原告刘秀萍向盈泽（唐山）金融服务有限公司投资的事实，由银行转账明细及盈泽（唐山）金融服务有限公司签章确认所证明；盈泽（唐山）金融服务有限公司实际控制人安国友也确认了对原告刘秀萍借款的事实，故对上述事实应予认定。原告刘秀萍向盈泽（唐山）金融服务有限公司投资形成的债权债务关系，经盈泽（唐山）金融服务有限公司的实际控制人安国友确认为对原告的借款，双方之间的关系已转化为民间借贷关系。被告田恒（唐山）塑业集团有限公司向案外人安健借款人民币1300万元，利息每月2%。张祖田、赤峰田恒塑业有限公司、通辽市田恒塑业有限公司、唐山奥盛通科技股份有限公司、玉田县渲桦纺织品有限公司、蒲晓奕、张苗、张鹏、王瑞琪、闫慧云、袁宝忠等十一被告对上述借款承担连带保证责任，且上述合同项下借款1300万元，已实际支付的事实，由借款合同、保证合同、付款凭证及收据所证实，应予以认定。被告田恒（唐山）塑业集团有限公司、王瑞琪提出实际先行支付了利息48.75万元，该款项不应计入借款本金，所提交的证据不足以证明该项事实，故对被告田恒（唐山）塑业集团有限公司、王瑞琪所提该项事实，应不予采信。安健与被告田恒（唐山）塑业集团有限公司、被告唐山奥盛通科技股份有限公司、玉田县天正纸业公司四方签署的协议书确认，截止2016年1月13日，田恒（唐山）塑业集团有限公司拖欠安健借款本息合计人民币1428.7333万元，扣除玉田县天正纸业公司代被告田恒（唐山）塑业集团有限公司偿还原告借款本息38.2054万元。以安健之名转让的债权是基于四方协议确认的债务数额，故被告田恒（唐山）塑业集团有限公司、王瑞琪以自行计算的债务数额为依据，否认四方协议的效力，提出转让债权大于实际债权的，应认定债权转让无效的主张，理据不足，本院不予采纳。被告田恒（唐山）塑业集团有限公司、王瑞琪提出债权转让方从事非法吸收公众存款和放高利贷，虽然与本案有关联，但不是同一事实，故对原告合法的债权请求权应予以保护。
综上所述，原告刘秀萍的诉讼请求，理据充足，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告田恒（唐山）塑业集团有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘秀萍欠款本金38.2054万元、利息4.6856万元，并以38.2054万元为基数,按月息2%计算，支付自2017年2月2日至实际清偿完毕之日止的利息；
二、被告张祖田、赤峰田恒塑业有限公司、通辽市田恒塑业有限公司、唐山奥盛通科技股份有限公司、玉田县渲桦纺织有限公司、蒲晓奕、张苗、张鹏、王瑞琪、闫慧云、袁宝忠对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告田恒（唐山）塑业集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.7734万元，由被告田恒（唐山）塑业集团有限公司、张祖田、赤峰田恒塑业有限公司、通辽市田恒塑业有限公司、唐山奥盛通科技股份有限公司、玉田县渲桦纺织有限公司、蒲晓奕、张苗、张鹏、王瑞琪、闫慧云、袁宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
人民陪审员 冯永章
人民陪审员 李凤平
二〇一八年五月七日
法官 助理 王金英
书 记 员 李 玥