福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4372号
原告李世鹏，住惠安县。
委托代理人庄敬虹。
被告曾焕荣，住晋江市。
被告杨淑丽，住晋江市。
被告曾建新，住晋江市。
委托代理人曾沿鋆。
原告李世鹏与被告曾焕荣、杨淑丽、曾建新债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序进行审理，审理中，依据原告诉求变更案由为确认合同无效纠纷，后因案件复杂，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告李世鹏及其委托代理人庄敬虹，被告曾建新委托代理人曾沿鋆到庭参加诉讼。被告曾焕荣、杨淑丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾焕荣、杨淑丽因经济需要向原告借款，至2014年8月30日累计向原告借款1070000元。原告曾向丰泽区人民法院起诉上述借款，法院判决后被告曾焕荣、杨淑丽并未履行还款义务。被告曾焕荣、杨淑丽为达到逃避债务的目的，瞒着原告，于2014年12月9日擅自将坐落于丰泽区温陵路商业城4号楼504室（面积102.28平米）房产转让给其长子即被告曾建新，并办理赠与过户手续。三被告的上述行为以合法形式掩盖非法目的，严重损害了原告的合法权益，属于无效的民事行为。请求判令三被告转让房产的行为无效。
被告曾焕荣未作答辩。
被告杨淑丽提供书面答辩一份，称其对被告曾焕荣借款并不清楚，借款并非用于家庭生活。本案诉争房屋在被告曾建新20**年结婚时已通过析产转给他，房屋转让行为发生在本案借款行为发生之前，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告曾建新辩称，1.2000年被告曾建新结婚时房子就已经析产给其使用，只是产权未变更。被告曾建新在使用房子时，被告曾焕荣有向被告曾建新拿过钱；2.被告曾建新和被告杨淑丽长期生活在一起，被告杨淑丽对欠款不知情，其父母夫妻感情不和，已经有三四年左右时间。被告曾焕荣只是每个月支付1000元给其母亲作为生活开支。本案诉争的房屋属于被告杨淑丽；3.被告曾焕荣负债的事实是被告杨淑丽在收到本案诉状时才知晓的，其对被告曾焕荣的债务并不清楚，其母亲未曾参与被告曾焕荣的生意和经济往来，也不过问收入情况；4.被告曾建新取得房屋是在原告向丰泽法院起诉前，因此转让是合法的，原告主张缺乏事实和法律依据；5.被告曾建新通过分家析产取得房屋已达15年，已经通过相关机关确认产权，因此原告应向主管机关主张权利，而不是向被告主张。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：1.原告身份证，以此证明原告身份情况；2.被告曾焕荣、杨淑丽的身份证复印件、被告曾建新的户籍证明，以此证明被告的基本情况；3.房屋登记审批表复印件，证明被告擅自转让房产的事实；4.（2015）丰民初字第1131号民事判决书、生效证明、受理执行案件通知书，以此证明原告与被告曾焕荣、杨淑丽民间借贷纠纷已经法院判决生效并申请执行；5.房屋产权证登记总册表、契约，以此证明诉争房屋的产权变动情况。被告曾建新质证认为，对证据1、2没有异议，证据3系复印件，不予质证；证据4，其对被告曾焕荣的债务情况不清楚；对证据5的真实性没有异议，从其内容可以体现，诉争房产变更登记时间是2014年12月16日，原告主张债权是在2015年初，被告曾建新取得的房产已经合法登记，受法律保护。
被告曾建新为证明自己的主张，提供保险协议一份，以此证明2004年的保险合同体现，被告曾建新的居住地为诉争房屋，证实被告曾建新一直在使用诉争房屋的事实。原告质证认为，对真实性无异议，但对证明对象有异议，只能证明被告曾新建的联系地址，并不能证明房屋的所有权。
本院认为，被告曾焕荣、杨淑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃相应的权利。原告提供的证据1、2来源于相关职能部门，能够证明原、被告的身份情况。证据3被告曾建新对真实性提出异议，因系复印件，本院不予确认。证据4，为法院裁决和诉讼文书，本院予以确认。被告曾建新提供的证据，对其真实性，本院予以确认。从上述证据可以确认以下基本事实：被告曾焕荣、杨淑丽系夫妻关系，被告曾建新系被告曾焕荣、杨淑丽之子。被告曾焕荣因经营需要，于2011年起至2014年8月30日，共向原告借款1370000元，尚欠1070000元未还。原告于2015年1月27日，向泉州市丰泽区人民法院起诉，要求被告曾焕荣偿还借款1070000元及相应的利息，并要求被告杨淑丽作为夫妻共同债务承担共同还款责任。泉州市丰泽区人民法院于2015年4月2日作出（2015）丰民初字第1131号民事判决书，判决被告曾焕荣、杨淑丽应偿还原告李世鹏借款1070000元并支付相应的利息。该判决于2015年5月4日发生法律效力，原告于2015年5月21日向丰泽区人民法院申请强制执行。本案诉争的房产位于泉州市丰泽区温陵路商业城4号楼504室，建筑面积102.28平方米，由被告曾焕荣于1997年11月20日向案外人黄诗评购买，并于2014年12月16日以赠与的形式登记变更为被告曾建新所有，所有证书号为泉房权证丰泽区（丰）字第201422294号。
关于被告曾焕荣、杨淑丽、曾建新赠与行为的效力问题。原告认为，被告曾焕荣、杨淑丽在借取原告款项后，为逃避债务将名下房产赠与其子，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，严重损害原告权益，属于无效的法律行为，应确认无效。被告曾新建认为，其在2000年即通过析产取得房屋，只是未办理变更手续，且过户发生在原告起诉债务之前，并已经房屋主管部门确权，应驳回原告诉求。本院认为，被告曾焕荣向原告的借款数额较大，且在法院涉及多起经济纠纷案件，被告并未向本院提供证据证实被告曾焕荣、杨淑丽名下的财产足以偿付所欠债务。三被告为父母子女关系，在借款发生后，以赠与的形式，将被告曾焕荣名下不动产过户于其子即被告曾建新名下，可能致使原告等债权人的权益受损，存在恶意串通，损害第三人利益及以合法形式掩盖非法目的的嫌疑，为充分保护已为法院的生效裁决所确认原告等债权人的民事权益，双方的转让行为本院认定无效。被告曾建新主张其自2000年开始便由其实际居住房屋，因我国不动产实行登记公示制，即使被告曾建新长期居住该房屋并不产生该房屋权属变更的法律后果。且产权的变更登记并不影响第三人对登记提出合理异议。被告曾建新作为被告曾焕荣、杨淑丽的直系亲属，对于被告曾焕荣对外借支巨额债务，其称不知情不符常理，且该房屋属于赠与方式取得，故被告曾建新并不属于善意的第三人，其房屋亦不适用善意取得。被告以上抗辩主张，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，本院认为，当事人的民事活动应遵循诚实信用原则，且公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告曾焕荣、杨淑丽在借取大额款项后，在原告起诉前一个月将房屋赠与其子即被告曾建新，且未向本院提供证据证实除本案诉争房产外被告曾焕荣、杨淑丽名下财产足以偿还到期债务，故该转让行为存在损害债权人合法权益情形，赠与行为应认定无效。被告曾建新的主张缺乏依据和证据支持，本院不予采信。被告曾焕荣、杨淑丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告曾焕荣、杨淑丽、曾建新转让赠与位于泉州市丰泽区温陵路商业城4号楼504室房产的行为无效。
案件受理费7300元，由被告曾焕荣、杨淑丽、曾建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 寿华杰
审 判 员 于炳焕
人民陪审员 陈琪琪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 廖文斌
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。