广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第4号
原告东莞市信鸿实业投资有限公司，住所地：广东，注册号：XXX。
法定代表人谢志良，总经理。
委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告张松旺，男，汉族，X年XX月XX日出生，住。
被告卢检女，女，汉族，X年XX月XX日出生，住，公民身份号码：。
被告张金锡，男，汉族，X年XX月XX日出生，住。
被告杨群弟，女，汉族，X年XX月XX日出生，住，公民身份号码：。
被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟的共同委托代理人习心中，广东仁之仁律师事务所律师。
被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟的共同委托代理人王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
被告袁炳坤，男，汉族，X年XX月XX日出生，住。
被告田雯雯，女，汉族，X年XX月XX日出生，住，公民身份号码：。
被告袁炳坤、田雯雯的共同委托代理人廖京，广东赋诚律师事务所律师。
被告袁炳坤、田雯雯的共同委托代理人王莹，广东赋诚律师事务所律师。
被告余振江，男，汉族，X年XX月XX日出生，住。
被告李爱芳，女，汉族，X年XX月XX日出生，住，公民身份号码：。
被告东莞市东江石油化工有限公司，住所地：广东，注册号：XXX。
法定代表人张金锡，总经理。
被告东江石油公司的委托代理人习心中，广东仁之仁律师事务所律师。
被告东江石油公司的委托代理人王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
原告东莞市信鸿实业投资有限公司诉被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟、袁炳坤、田雯雯、余振江、李爱芳、东莞市东江石油化工有限公司（下称“东江石油公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁集强，被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟、东江石油公司的共同委托代理人王峰，被告袁炳坤、田雯雯的共同委托代理人王莹到庭参加了诉讼，被告余振江、李爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月25日与中信银行股份有限公司东莞分行（下称“中信银行”）签订了编号为2012莞银最保字第12X24301号《最高额保证合同》，约定由原告对2012年4月26日至2015年4月26日期间因中信银行向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务提供最高额连带责任保证，被保证的主债权最高额度为6亿元，具体的债务人以原告与中信银行签订的《债务人确认函》为准。被告张松旺与中信银行于2013年1月10日签订了编号为（2013）莞银个贷字第130003号的《中信银行个人借款合同》，约定中信银行向被告张松旺发放流动资金贷款850万元，期限至2014年1月10日。当天，原告与中信银行签订了编号为12X243-A24的《债务人确认函》，确认将被告张松旺的上述借款850万元列入《最高额保证合同》的担保范围。原告还与被告张松旺签订了编号为[2013]委第[002]号《委托担保合同》，约定由被告张松旺委托原告对上述《中信银行个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，若被告张松旺未按主合同约定履行债务而使原告需向债权人承担担保责任的，在原告为被告张松旺承担担保责任之日起，被告张松旺应向原告返还代偿款及按代偿款总额的0.1%/天计付利息。原告分别与卢检女、张金锡、杨群弟、袁炳坤、田雯雯、余振江、李爱芳及东江石油公司签订了编号为[2013]保第[002-01]号、[2013]保第[002-02]号、[2013]保第[002-03]号、[2013]保第[002-04]号、[2013]保第[002-05]号的《保证反担保合同》，约定由上述八名被告为被告张松旺因《委托担保合同》产生的全部债务向原告提供连带责任保证反担保，保证期间自原告代被告张松旺向中信银行偿还款项、利息及其他费用之次日起两年。鉴于被告张松旺拖欠借款利息，中信银行于2013年11月12日向原告发出通知，宣布被告张松旺在中信银行的借款提前到期，并要求原告对被告张松旺的债务履行担保责任。原告于2013年12月11日为被告张松旺向中信银行代偿了本金996685.14元、利息3314.86元，合计1000000元。但被告张松旺至今仍未依约向原告偿还代偿款，而其余八名被告亦未承担代为清偿责任。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告张松旺向原告偿还代偿款1000000元及利息（按每日0.1%，自2013年12月12日起计算至付清之日止）；二、被告张松旺承担原告因追收代偿款支出的律师费20000元；三、被告卢检女、张金锡、杨群弟、袁炳坤、田雯雯、余振江、李爱芳及东江石油公司对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；四、九名被告承担本案诉讼费用。
被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟、东江石油公司辩称：确认原告代被告张松旺向中信银行偿还了借款本息共计1000000元的事实，但原告在本案中主张的利息过高。
被告袁炳坤、田雯雯辩称：一、原告应当先就被告张松旺提供的抵押物实现债权，不足部分再行主张。案涉借款，被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟、东江石油公司向原告提供了土地及厂房作为抵押物，被告袁炳坤、田雯雯亦向原告提供了房产作为抵押担保。本案中，在债务人本人提供物保的情况下，根据《物权法》及《担保法》的规定，应当优先就抵押物实现债权，原告要求被告袁炳坤、田雯雯承担连带责任依据不足。二、被告张松旺向原告提供虚假抵押物，原告审查不严，应承担相应责任。被告张松旺在办理抵押时伪造资料，被告袁炳坤、田雯雯知悉后立即将此情况告知原告并督促原告报案，但原告未采取任何行动保护自身债权，导致风险转嫁给被告袁炳坤、田雯雯。被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟、东江石油公司使用虚假资料骗取担保的行为，已涉嫌合同诈骗，应当承担刑事责任。四、原告主张的律师费，没有证据显示已实际支付，被告袁炳坤、田雯雯无需承担该笔费用。综上所述，原告的诉求没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回。
被告余振江、李爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2012年4月25日，原告与中信银行签订编号为2012莞银最保字第12X24301号的《最高额保证合同》，约定为确保中信银行与债务人（详见债务人确认函）在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，原告愿意提供最高额保证担保，被保证的主债权是指自2012年4月26日至2015年4月26日期间因中信银行向债务人授信而发生的一系列债权，最高额度为6亿元，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权的费用等。
2013年1月10日，中信银行与被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟签订编号为（2013）莞银个贷字第130003号的《个人借款合同》，约定由中信银行向被告张松旺发放贷款8500000元，贷款期限自2013年1月10日至2014年1月10日止，贷款年利率为7.8%，每月20日付息，到期一次性还本付息，被告张松旺若逾期归还贷款本息的，中信银行有权要求被告张松旺提前偿还全部贷款本息。双方还约定，被告卢检女、杨群弟、张金锡对上述贷款提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、法系、违约金、实现债权和担保权的费用等。合同签订后，中信银行于当天向被告张松旺发放了贷款本金8500000元。
2013年1月10日，原告与中信银行签订了一份编号为12X243-A24的《债务确认函》，原告确认对被告张松旺的上述贷款8500000元列入案涉《最高额保证合同》的担保范围。原告又与被告张松旺签订了一份编号为[2013]委第[002]号《委托担保合同》，约定由原告为被告张松旺向中信银行申请的贷款8500000元提供连带责任保证，被告张松旺向原告提供个人连带责任保证反担保，反担保人包括被告张金锡、卢检女、杨群弟、余振江、李爱芳、袁炳坤、田雯雯、东江石油公司。《委托担保合同》第四条约定，若被告张松旺未按主合同约定履行债务而使原告向债权人承担担保责任的，被告张松旺应在原告承担担保责任之日起三天内，向原告返还代偿款和按代偿款总额的0.1%/天支付利息，并承担原告因追收上述款项而产生的一切费用，而且原告有权同时要求被告张松旺以及八名反担保人承担清偿责任。
2013年1月10日，原告还分别与被告卢检女、张金锡、杨群弟、余振江、李爱芳、袁炳坤、田雯雯及东江石油公司签订了编号为[2013]保第[002-01]号、[2013]保第[002-02]号、[2013]保第[002-03]号、[2013]保第[002-04]号、[2013]保第[002-05]号的《保证反担保合同》，约定由上述八名被告为被告张松旺因《委托担保合同》产生的全部债务向原告提供连带责任保证，保证期间自原告代被告张松旺向中信银行偿还款项、利息及其他费用至次日起两年。
2013年11月12日，中信银行以被告张松旺违约为由，要求原告承担保证责任。原告向中信银行为被告张松旺偿还了借款本金996685.14元及利息3314.86元，合计1000000元。
原告主张其向九名被告追偿未果，于是在2013年12月24日诉至本院请求依法裁判。原告还主张其为实现案涉债权支出了律师费20000元，对此提交了《民事委托代理合同》及发票为证。
被告袁炳坤、田雯雯在本案中抗辩称被告张松旺利用虚假资料骗取其同意从而签订了《保证反担保合同》，还主张被告张松旺对案涉贷款提供了厂房作为抵押物，但原告并没有要求被告张松旺办理抵押登记，原告在接到被告袁炳坤、田雯雯的提示时并没有尽到注意和审查义务，因此，原告应在其怠于行使抵押权的范围内免除被告袁炳坤、田雯雯的担保责任。但被告袁炳坤、田雯雯对其抗辩意见并未提交任何证据证明。而原告主张九名被告均未提供有效抵押担保，其中被告东江石油公司向原告提供了一份租赁合同及一份承诺书，显示被告东江石油公司与案外人“东莞市香蕉蔬菜研究所”签订租赁合同，该研究所同意在原告实现抵押权后继续与原告签订租赁合同，但九名被告均知悉该标的物未取得产权登记证书，无法设立抵押权。
以上事实，有原告提交的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《债务确认函》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、个人借款凭证、进账单、代偿证明、民事委托代理合同、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告余振江、李爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
被告张松旺对中信银行负有偿还贷款本金8500000元及相应利息的债务，原告对此向中信银行提供连带责任保证。原告已于2013年11月12日代被告张松旺向中信银行清偿了贷款本息共计1000000元，依法有权向被告张松旺追偿。同时，被告张金锡、卢检女、杨群弟、余振江、李爱芳、袁炳坤、田雯雯、东江石油公司分别与原告签订了《保证反担保合同》，约定由该八名被告对被告张松旺的债务向原告提供连带责任保证。本院予以确认原告与上述八名被告之间依法成立保证合同关系，各保证人某某法承担保证责任。本案的争议焦点是：原告是否有放弃物的担保，被告袁炳坤、田雯雯可否在原告放弃权利的范围内免除保证责任。
被告袁炳坤、田雯雯在本案中主张被告张松旺向原告提供了厂房作为抵押物，但原告未尽审查及注意义务、怠于行使抵押权，导致其权益受到侵害。但被告袁炳坤、田雯雯对此并未提交任何证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。退一步说，即使原告与被告张松旺签订了合法有效的抵押合同，厂房等建筑物上设立抵押权应当依法办理登记，而抵押登记部门登记的资料，依法允许查阅、抄录或者复印。因此，被告袁炳坤、田雯雯在与原告签订《保证反担保合同》之前应当尽到谨慎注意义务，审查被告张松旺提供的不动产是否已办理抵押登记，由此厘清抵押额度并确定自身保证的债务范围。但被告袁炳坤、田雯雯并未尽到谨慎注意义务，反而在2013年1月10日与原告签订《保证反担保合同》约定对案涉《委托担保合同》项下的全部债务提供连带责任保证，两被告应对其行为承担相应的法律后果。故本院依法认定被告袁炳坤、田雯雯与原告签订的《保证反担保合同》是双方的真实意思表示，原告并不存在放弃案涉债权设定的抵押担保之行为，被告袁炳坤、田雯雯依法不得免除保证责任。
综上所述，原告要求被告张松旺返还代偿款1000000元及支付利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定以及案涉《委托担保合同》第四条的约定，本院予以支持。该利息应以1000000元为本金，按每日0.1%的标准，自原告向中信银行代偿贷款本息之次日即2013年12月12日起计算至本判决确定的清偿日止。被告张松旺抗辩称原告诉求的利息过高，但未提供充分依据推翻《委托担保合同》第四条的约定，其应当切实履行合同义务，故本院不予采信其抗辩意见。原告还主张其为实现案涉债权支出了律师费20000元，对此提交了《民事委托代理合同》及发票为证，本院予以采信。因此，原告要求被告张松旺偿付律师费损失20000元的诉讼请求，亦符合《委托担保合同》第四条的约定，本院予以支持。原告要求被告卢检女、张金锡、杨群弟、余振江、李爱芳、袁炳坤、田雯雯、东江石油公司承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条的规定以及案涉《保证反担保合同》的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松旺应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市信鸿实业投资有限公司返还代偿款1000000元及支付利息（以1000000元为本金，按每日0.1%的标准，自2013年12月12日起计算至本判决确定的清偿日止）；
二、被告张松旺应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市信鸿实业投资有限公司偿付律师费20000元；
三、被告卢检女、张金锡、杨群弟、余振江、李爱芳、袁炳坤、田雯雯、东莞市东江石油化工有限公司应对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14025元、保全费5000元（原告已预交19025元），由被告张松旺、卢检女、张金锡、杨群弟、余振江、李爱芳、袁炳坤、田雯雯、东莞市东江石油化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人某某务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人某某保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人某某保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共11页