wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第52-2号
申请执行人深圳市智通电子有限公司，住址深圳宝安观澜富坑社区桂月路334号众兴富同富裕厂区16号。
法定代表人王晓光。
被执行人何小霞。
申请执行人深圳市智通电子有限公司与被执行人何小霞不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第479号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何小霞的银行存款（以人民币3518.67元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 范藜
二〇一四年一月二十三日
书记员 郭冲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第215-4号
申请执行人张智。
被执行人陈业龙。
被执行人谢玲。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2013）娄星民一初字第189号民事调解书，该调解书确定：一、由被告陈业龙、谢玲于2013年4月3日前向原告张智偿还借款本金100000元及利息11000元，被告陈琳霞对该借款中的20000元承担连带清偿责任；二、案件受理费1300元、财产保全费1020元，合计2320元，原告张智自愿承担。该调解书发生法律效力后，因被执行人未在规定期限内履行义务，权利人于2013年5月2日向本院申请强制执行。
该案在执行过程中，经本院穷尽各种执行�查措施，已执行了部分款项23000元并已支付给张智。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索的情况下，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产或发现被执行人下落，可随时向人民法院申请恢复本院（2013）娄星民一初字第189号民事调解书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）娄星民一初字第189号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺伍交
审判员 吴菊花
审判员 胡元军
二�一三年十月九日
书记员 陈少华
裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第00686号
原告：保利物业管理沈阳有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号。组织机构代码证号：76435551-4。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：于洋，系该公司员工。
委托代理人：刘志勇，系该公司员工。
被告：张立斌。
原告保利物业管理沈阳有限公司与被告张立斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由本院审判长龙担任审判，陪审员杨美慧，王唤平组成合议庭，书记员王星星担任记录。本案在审理过程中，原告保利物业管理沈阳有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利物业管理沈阳有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理沈阳有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告保利物业管理沈阳有限公司负担。
审判长 赵 龙
陪审员 杨美慧
陪审员 王唤平
二〇一五年九月十七日
书记员 王星星
南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第173-2号
申请执行人郭长高，职工。
被执行人施洪松。
本院作出的（2014）邕民一初字第262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人施洪松未按照生效判决书所确定的义务履行，申请人郭长高于2015年6月29日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。
经本院调查，被执行人施洪松有可供执行的银行存款。现根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十六条、最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人施洪松所有的银行存款26000元至本院执行账户（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：广西北部湾银行南宁市邕宁支行，账号：25×××73）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 利
二〇一五年十一月十六日
书记员 柒志海
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第341号
申请执行人梅彦志，男，1968年3月21日出生，蒙古族，职员，住隆化县八达营乡下牛录村胡太沟***号。
被执行人徐志刚，男，1979年9月2日出生，满族，市民，住隆化县隆化镇通站北街**号运输站家属院*号。
申请执行人梅彦志与被执行人徐志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4453号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梅彦志于2015年1月29日向本院提出执行申请，要求被执行人徐志刚履行给付3.2321万元的义务，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐志刚履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4453号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 林 宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终746号
上诉人（原审被告）：袁民光。
被上诉人（原审原告）：王咏刚。
上诉人袁民光因与被上诉人王咏刚民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1666号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人袁民光未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁民光自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 欣
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00552号
原告：刘雷，男，1985年9月5日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：贾青春，男，1961年6月16日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告刘雷诉被告贾青春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员沈中蕴适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘雷到庭参加诉讼，被告贾青春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雷诉称，被告贾青春于2012年8月16日、9月5日、10月5日三次从原告处购买化肥，每次10吨，共计30吨，计款81500元，经催要，被告于2012年10月19日给付7000元，2014年1月29日给付5000元，2014年6月17日给付2000元，余欠67500元，经原告多次催要，被告拒不给付。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告化肥款总计67500元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告刘雷针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
原告的身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。
销售单三张，证明2012年8月16日被告贾青春从原告处拉满田绿牌复合肥10吨，每吨2750元，共计27500元；2012年9月5日从原告刘雷处购买满田绿牌复合肥10吨，每吨2750元，共计27500元；2012年10月5日从原告处拉满田绿牌复合肥10吨，每吨2650元，共计26500元。被告分别于2013年10月19日付7000元，2014年1月29日付5000元，2014年6月17日付2000元，余款至今未付的事实。
证人证言，证明原被告之间的生意往来是经王继凯介绍的。
被告贾青春未到庭、未提供证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告贾青春于2012年8月16日、9月5日、10月5日三次从原告刘雷处购买满田绿牌化肥共�30吨，其中前两次化肥价格每吨2750元，第三次化肥价格为每吨2650元。合计欠货款81500元。经要，被告于2014年1月29日还货款5000元，于2014年6月17日还货款2000元，尚欠67500元至今未还，原告经多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还所欠货款67500元及利息。
本院认为：原告刘雷与被告贾青春买卖关系事实清楚，双方应遵守诚实信用原则，积极履行义务。被告从原告处购买化肥经结算尚欠原告刘雷货款67500元，应及时偿还，其不支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求偿还货款67500元的诉讼请求予以支持。原告请求判令被告支付利息，根据的有关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚�利率标准计算。故对原告要求被告支付利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾青春于判决书生效之日起十日内偿还原告刘雷货款67500元及利息。（利息从2014年6月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费744.00元，由被告贾青春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 沈中蕴
二〇一五年十一月十日
书记员 张盼盼
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密行执字第11号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，男，局长。
委托代理人ＸＸ，男，密山市和平乡水利站站长。
委托代理人董洪章，男，密山市和平乡水利站副站长。
被执行人尹洪军。
申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行被执行人宋庆德，陆美花因欠缴2013年度水利费一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
审 判 员 张 华
代理审判员 吕建伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 实
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06346号
原告王强，男，1975年2月3日出生。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告林海燕，女，1982年4月27日出生，工作单位不详。
原告王强与被告林海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王强到庭参加了诉讼，被告林海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，原告和被告系朋友，被告在2012年以投资缺少资金为由，分别于2012年6月11日向原告借款五十万元、于2012年7月2日借款三十万元、于2012年12月17日借款二十万元。被告借款后，经原告多次催要，被告未能还款。故诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款人民币1000000元，计算至2014年3月28日即立案之日的延期付款利息100000元，并支付至实际付清之日止的利息；2、被告承担全部诉讼费用。
被告林海燕未出庭亦未答辩。
经审理查明，2012年6月11日，林海燕向王强出具借条一张，载明“今日由于林海燕财务紧张，而向王强借金额共得款项人民币五十万元整，预计在2012年9月10日之前归还。林海燕愿意拿北京市丰台区分中寺574号房产，本田CRV轿车京FU87**抵押，预期不还我愿意过户给王强。出借人王强，供款人林海燕，保证人尚×”。2012年7月2日，林海燕向王强出具借条一张，载明“今日由于林海燕财务紧张，而向王强借金额共得款项人民币三十万元整，预计在2012年10月2日之前归还。林海燕愿意拿北京市丰台区分中寺574号房产，本田CRV轿车京FU87**抵押，逾期不还我愿意过户给王强。出借人王强，供款人林海燕，保证人尚×”。2012年12月17日，林海燕向王强出具借条一张，载明“今日由于林海燕财务紧张，而向王强借金额共得款项人民币二十万元整，预计在2013年2月17日之前归还。林海燕愿意拿北京市丰台区分中寺574号房产，本田CRV轿车京FU87**抵押，预期不还我愿意过户给王强。出借人王强，供款人林海燕”。王强另提供了三份收条，分别与以上借条相对应，载明“今收到王强借给我人民币五十万元整，林海燕，2012.6.11”“今收到王强借给我人民币三十万元整，林海燕，2012.7.2”“今收到王强借给我人民币二十万元整，林海燕，2012.12.17”。
经法庭询问，王强称借款均是以现金方式给付，部分出借款来源于其父亲的拆迁款，并提供了王广立在北京农商银行的账户明细。另王强提供了京FU87**小轿车车辆登记证，并申请证人尚×出庭作证，该证人称其与林海燕系同村邻居，2012年6月11日王强向林海燕出借50万元及2012年7月2日出借30万元时，尚×均在场，交付方式为现金。
上述事实，有借条、收条、北京农商银行明细、证人证言、车辆登记证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王强所持证据较为充分，能够证明三次借款的事实。林海燕应当依约按期还款，逾期还款应当支付利息。对王强要求林海燕返还本金的诉讼请求，本院予以支持，对其利息的主张，本院依法予以调整。林海燕经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林海燕于本判决生效后十日内偿还王强借款本金一百万元，并支付以五十万元为基数，自二〇一二年九月十一日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付以三十万元为基数，自二〇一二年十月三日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付以二十万元为基数，自二〇一三年二月十八日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百元，由林海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由林海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 武顺利
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 曦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第288号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：魏东，农民。
被告：郭俊菊，农民。
被告：刘国良，农民。
被告：魏颜海，农民。
被告：商敬涛，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告魏东、郭俊菊、刘国良、魏颜海、商敬涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告魏东、郭俊菊、刘国良、魏颜海、商敬涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年3月10日被告魏东向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年3月4日，被告郭俊菊对该笔贷款承担连带清偿责任，被告刘国良、魏颜海、商敬涛为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告魏东、郭俊菊、刘国良、魏颜海、商敬涛未作答辩。
经审理查明，借款人魏东2011年3月5日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购杨木皮；借款金额为20万元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.75334‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告刘国良、魏颜海、商敬涛作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2011年3月5日至2013年3月4日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年3月10日向被告魏东发放借款20万元，还款日期为2013年3月4日。被告魏东、郭俊菊夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告魏东未按约定履行还款义务，被告刘国良、魏颜海、商敬涛未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告魏东签订的个人借款合同，以及与被告刘国良、魏颜海、商敬涛签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告魏东、郭俊菊夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏东、郭俊菊于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告刘国良、魏颜海、商敬涛对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告魏东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告魏东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 聘
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人刘士友，行长。
委托代理人赵越，该公司职员。
被告郝玉龙，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住德惠市。
被告孙静，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘玉财，男，1956年1月11日出生，汉族，农民，住德惠市。
被告毛玉翠，女，1958年8月5日出生，汉族，农民，住德惠市。
被告郑连庆，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告郝玉龙、孙静、刘玉财、毛玉翠、郑连庆金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行诉称，2013年3月8日，被告郝玉龙向原告处申请贷款人民币10，000．00元，被告按约定，办理了各种手续，原告于2013年3月10日贷给被告10，000．00元，被告孙静、刘玉财、毛玉翠、郑连庆为被告郝玉龙担保，同时原告明确告知被告之间所承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主借款人郝玉龙不能及时偿还贷款，联保人孙静、刘玉财、毛玉翠、郑连庆愿意替借款人偿还。被告郝玉龙现尚欠本金9000.00元，到起诉时止利息为106.39元。要求被告郝玉龙立即偿还借款本金9000.00元及利息。被告孙静、刘玉财、毛玉翠、郑连庆为被告郝玉龙还款负连带给付责任。由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。
本院认为，原告不能提供有关被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。
案件受理费50.00元，返还原告50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙景文
二〇一四年六月十二日
书记员 薛冬梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1419号
原告河南路友机械有限公司（以下简称路友公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人高素琴，总经理。
委托代理人王团结，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人田海胜，该公司员工。
被告黄战国。
被告李更民。
原告路友公司诉被告黄战国、李更民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路友公司的委托代理人王团结到庭参加诉讼，被告黄战国、李更民经本院公告传唤，公告期届满未到庭。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定现已缺席审理终结。
原告路友公司诉称：2011年1月19日，原告与被告黄战国、江苏徐工工程机械有限公司（以下简称徐工公司）签订《融资租赁合同》。合同约定，由徐工公司购买原告徐工牌Z××××装载机一台租给被告黄战国使用，被告黄战国需支付首期租金6.66万元等共计85914元，剩余租金由被告黄战国自2011年2月20日至2012年7月20日分18期支付，每期15574元。且根据合同第十七条、十八条规定，原告作为出卖人，对被告黄战国应付租金及其他应付款承担连带责任。被告李更民亦签订《保证担保合同》，对黄战国债务承担连带担保责任。原告在代被告黄战国履行付款义务后，有向其追偿已垫款的权利，且诉讼地设在原告住所地人民法院。被告黄战国在支付部分租金后，就不按约定履行义务，致使原告作为担保责任人共代其垫款63344元。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护合法权益，请求：一、被告黄战国立即归还原告为其垫付款63344元，并支付利息2400元（自2012年8月1日计算至2013年2月28日，诉讼期间继续计算），被告李更民对上述债务承担连带担保责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告路友公司所举证有：（一）黄战国、李更民身份证复印件各一份；（二）《融资租赁合同》；（三）《保证担保合同》；（四）垫付款证明。
被告黄战国、李更民均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
2011年1月19日，徐工公司（案外人，作为出租人）、被告黄战国（作为承租人）、原告路友公司（作为出卖人）签订了一份《融资租赁合同》，主要内容有：被告黄战国承租徐工公司的一台Z××××型装载机，设备金额为33.3万元；原告路友公司作为出卖人，承诺自愿对被告黄战国应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任，如被告黄战国未按合同约定履行义务，原告路友公司保证向徐工公司履行付款义务；原告路友公司在代被告黄战国履行上述付款义务后，有向被告黄战国追偿已垫付款项的权利，且诉讼地设在原告路友公司住所地人民法院管辖。
2011年2月20日，徐工公司（作为出租人）与被告黄战国（作为承租人）、李更民（作为保证人）签订了一份《保证担保合同》，主要内容有：被告李更民愿意为徐工公司、被告黄战国签订的合同提供担保，保证金额为被告黄战国根据合同偿还的设备租金本金、利息、违约金以及实现债权的费用；被告李更民对上条所列款项承担连带清偿责任。
2013年1月30日，徐工公司给原告路友公司出具了一份《垫付款证明》，主要内容有：本公司于2011年1月19日与客户黄战国签订《融资租赁合同》，将1台装载机设备（型号：Z××××）出租给黄战国；截止到2013年1月30日，该客户已拖欠本公司租金62296元及逾期租金利息1048元共计63344元；现路友公司作为黄战国的担保人，已为其垫付租金及逾期租金利息63344元，该公司享有向黄战国追偿的权利。
2013年2月21日原告路友公司向本院提起诉讼。
审理中，原告路友公司称：被告黄战国2012年1月份开始逾期，每期应还租金15574元，共欠4期租金：15574元×4＝62296元；
本院认为：原告路友公司所举《融资租赁合同》、《保证担保合同》能证明被告黄战国承租徐工公司的一台Z××××型装载机，原告路友公司、被告李更民承担连带责任的事实。被告黄战国未按约定付款构成违约，原告路友公司依约履行保证责任后向其追偿并无不当，应予支持。担保法第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。被告李更民与原告路友公司均系被告黄战国的保证人，原告路友公司依约履行保证责任后要求被告李更民承担相应的责任，有据、合法，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：
一、被告黄战国偿还原告河南路友机械有限公司为其所垫款63344元和自2013年1月31日起至判决规定的付款之日止按中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算的利息，于判决生效后10日内生效。
二、就上述第一项判决内容，原告河南路友机械有限公司向被告黄战国不能追偿的部分由被告李更民平均分担，支付原告河南路友机械有限公司。被告李更民承担责任后有权向被告黄战国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告黄战国负担。财产保全申请费677元，由被告黄战国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王书生
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 赵景仲
二〇一四年四月八日
代理书记员 张浩然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第1419号
原告河南路友机械有限公司（以下简称路友公司），现住所郑州市。
法定代表人高素琴，总经理。
委托代理人王团结，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人田海胜，该公司职工。
被告黄战国。
被告李更民。
原告路友公司诉被告黄战国、李更民追偿权纠纷一案，本院受理后，原告路友公司申请财产保全，请求冻结被告黄战国银行存款65744元或者查封其相应价值的其他财产。原告路友公司以王某某名下财产提供担保。
经审查，本院认为，原告路友公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结为原告河南路友机械有限公司提供担保的王某某名下银行存款65744元。
二、冻结被告黄战国银行存款65744元或者查封其相应价值的其他财产。保全标的额65744元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王书生
审 判 员 刘延峰
审 判 员 张鹏鹏
二〇一三年六月五日
代理书记员 张 赛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰姜执字第1451-1号
申请执行人水桂华，男，1956年2月8日生，汉族。
被执行人姜志根，男，1966年3月2日生，汉族。
被执行人李宝兵，男，1961年11月29日生，汉族。
水桂华与姜志根、李宝兵民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜张民初字第0210号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令姜志根于判决生效后十日内偿还水桂华借款42500元及利息；李宝兵在其所欠姜志根债务范围内对上述判决承担还款责任。返还水桂华已垫付的案件受理费456元。因姜志根、李宝兵届期未自觉履行，2013年8月19日，水桂华向本院申请执行，要求被执行人姜志根、李宝兵履行上述判决确定的义务。
本案执行中，本院于2013年8月19日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行法律文书确定的义务。同年10月28日，申请执行人与两被执行人签订和解协议。协议约定，姜志根偿还水桂华借款42956元及利息5000元，由姜志根分别于2013年10月29日还款25000元（已给付），2014年1月20日前还款5000元，2014年3月10日前还款10000元，余款7956元于2014年6月30日前还清。李宝兵对上述协议的履行承担连带还款责任，承担还款责任后，有权向姜志根追偿。如被执行人姜志根不按协议履行，则申请执行人有权请求法院恢复原判决书的执行（扣除被执行人已履行部分）。执行费544元由姜志根承担（已给付）。2013年11月26日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人被执行人已自行和解达成协议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰姜张民初字第0210号民事判决书终结执行。
如被执行人姜志根、李宝兵届期不履行和解协议，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 吴林蔓
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第168号
申请执行人郭某某，男，1990年8月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人廊坊市某房地产开发有限公司。
地址：文安县城内。
法定代表人：李某某，该公司经理。
郭某某申请执行廊坊市某房地产开发有限公司买卖纠纷一案，文安县人民法院于2013年12月29日作出的（2013）文民初字第1926号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年2月20日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2013）文民初字第1926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一四年四月三日
书记员 邵景利
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第168号
申请执行人郭某某，男，1990年8月1日出生，汉族，住文安县。
被执行人廊坊市某房地产开发有限公司。
地址：文安县城内。
法定代表人：李某某，该公司经理
郭某某申请执行廊坊市某房地产开发有限公司买卖纠纷一案，文安县人民法院于2013年12月29日作出的（2013）文民初字第1926号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年2月20日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2013）文民初字第1926号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建明
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一四年四月三日
书记员 邵景利
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第168号
申请执行人：于滋水
被执行人：林文福、威海新世纪建筑有限公司
申请执行人于滋水与被执行人林文福、威海新世纪建筑有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第40号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请人执行标的款2645元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2013）文经民一初字第40号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十二月十一日
书记员 吕留盼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第492号
上诉人（原审原告）赵捞末，又名赵某，男，1964年12月1日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）赵红亮，男，1975年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人盖永喜。
上诉人赵捞末、赵洪亮因健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵捞末，上诉人赵洪亮及其委托代理人盖永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告赵捞末与被告赵红亮系前后邻居，原告住南，被告居北，房宅东侧有一南北过道。2012年7月2日，因天气降雨，原告在过道内排水时。被告以原告将其墙头飞砖挖出为由进行制止，双方发生争吵，继而厮打。打架结束后，原告入住塔桥卫生院治疗，经诊断为：1、面部外伤；2、头痛、头晕；3、胸部痛。住院59天，花医疗费3822.6元。2012年8月24日，上蔡县公安局以赵红亮殴打赵捞末，对赵红亮给予行政拘留5日，并处罚款200元人民币的处罚。同时查明，2011年度河南省农村居民人均纯收入为6604.03元。上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元。
原审法院认为，原、被告系前后邻居，在处理相邻关系时应互谅互让、和睦相处。却因原告改水双方发生争吵打架，致使原告受伤，造成本案纠纷，双方均有一定责任。根据双方打架的过错程度及原告受伤的原因力大小，以赵红亮承担70％、赵捞末承担30％的责任份额为宜。原告赵捞末的损失为：1、医疗费，以医疗机构出具的收费票据确定为3822.6元；2、误工费，住院期间按2011年度河南省农村居民人均纯收入的标准计算，即：6604.03元／年÷365天／年×59天＝1067.31元；3、护理费，原告住院期间按2011年度河南省农村居民人均纯收入的标准计算，即：6604.03元／年÷365天／年×59天＝1067.31元；4、交通费，结合原告的治疗地点、治疗天数，以150元为宜；5、住院伙食补助费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按20元计算，即：20元／天×59天＝1180元。上述5项合计7287.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院判决：被告赵红亮于判决生效后10日内赔偿原告赵捞末医疗费3822.6元、误工费1067.31元、护理费1067.31元、交通费150元，住院伙食补助费1180元，合计7287.22元的70％，即5101.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，原告赵捞末负担167元，被告赵红亮负担140元（此款原告已交纳，限被告于判决生效后10日内将其负担的款额支付原告）。
赵捞末上诉称，其系汽车驾驶员，月工资6700元，原审法院按农村居民人均纯收入计算其误工损失错误，请求赵红亮赔偿其误工费9622.96元。
赵红亮上诉称，原判决认定其将赵捞末打伤没有证据证实，只有赵捞末的陈述，所以原判决其承担70%的赔偿责任没有事实依据。其答辩称，赵捞末住院没有合法的手续，也没有正式的机打结算单，赵捞末使用的收费票据是作废的票据。
赵捞末答辩称，赵红亮和他妻子二人打其，赵红亮用砖头将其砸伤，其有脑外伤后遗症，护理费应当按两个人计算。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人因改水发生争吵打架，赵红亮将赵捞末打伤住院治疗59天，有医院出具的入院证、出院证及病历为证。赵红亮将赵捞末打伤，有上蔡县公安局行政处罚决定书证明，该处罚决定书有双方当事人的陈述、证人证言等证据证实。赵红亮上诉称，认定其将赵捞末打伤只有赵捞末的陈述，没有其他证据证明的理由不成立，不予支持。赵捞末虽然提供相关单位证明其在2010年5月至2012年6月在该单位开车，但没有出具工资表及证明之后其仍在该单位工作。赵捞末系农村居民，原审法院对其误工损失按农村居民人均收入标准计算正确，赵捞末请求赵红亮赔偿误工费损失9622.96元的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，赵捞末负担167元，赵红亮负担140元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年十二月十日
书记员 王妍妍
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初888号
原告王茂举，男，1985年9月21日出生，汉族。
被告李闫，男，1991年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告王茂举诉被告李闫劳务合同合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王茂举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王全忠
二〇一六年二月十九日
书记员 房殿军
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初888号
原告王茂举，男，1985年9月21日出生，汉族，住曲阜市。
被告李闫，男，1991年4月15日出生，汉族，住单县。
本院在审理原告王茂举诉被告李闫劳务合同合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王茂举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王全忠
二〇一六年二月十九日
书记员 房殿军
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民一初字第157号
原告：谭福佳，女，1986年6月6日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号220622198606060066。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：李长林，男，1981年1月4日生，汉族，无职业，住所地靖宇县那尔轰镇，公民身份号22062219810104401X。
本院在审理原告谭福佳诉被告李长林离婚纠纷一案中，原告谭福佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 赵长柏
二〇一一年四月十一日
书 记 员 张宇鹏
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第10号
原告任某甲，男，23岁。
原告任某乙，男，61岁。
被告李某甲，女，20岁。
被告李某乙，男，54岁。
被告高某某，女，45岁。
本院在审理原告任某甲、任某乙诉被告李某甲、李某乙、高某某婚约财产纠纷一案中，原告任某甲、任某乙于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某甲、任某乙申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某甲、任某乙撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取为450元，由原告承担。
审判员 王景武
二〇一五年一月五日
书记员 杨思晗
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第10号
原告任政府，男，23岁，住洛阳市。
原告任振京，男，61岁，住洛阳市。
被告李晓冰，女，20岁，住洛阳市。
被告李京卫，男，54岁，住洛阳市。
被告高石榴，女，45岁，住洛阳市。
本院在审理原告任政府、任振京诉被告李晓冰、李京卫、高石榴婚约财产纠纷一案中，原告任政府、任振京于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任政府、任振京申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任政府、任振京撤回起诉。
本案受理费900元，减半收取为450元，由原告承担。
审判员 王景武
二〇一五年一月五日
书记员 杨思晗
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2427号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
被告：杨鑫，男，住长春市农二道区。
原告夏靖与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息9738.64元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费1000元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款37,138.80元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计2434.66元。共计本息43,823.88元。但被告只归还了本金及利息共计34,085.24元，尚欠4期本息9738.64元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。
故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2427号原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。被告：杨鑫，男，住长春市农二道区。原告夏靖与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息9738.64元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费1000元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款37,138.80元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计2434.66元。共计本息43,823.88元。但被告只归还了本金及利息共计34,085.24元，尚欠4期本息9738.64元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第344号
郭成亮：
你与张子俊劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）兴民初字第354号民事调解书，早已发生法律效力，申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向张子俊支付执行标的款1750.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。
开户银行：中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院账号：×××。
特此通知
联系人：姜国生
联系电话：139XX****XX
二〇一四年四月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第344号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人颜文莉。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与颜文莉信用卡纠纷一案中，已向被执行人颜文莉发出执行通知书，责令被执行人颜文莉在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人颜文莉达成和解协议，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第766号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年三月十七日
书记员 陶民伟
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初43号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人张某，男，1974年3月18日出生于内蒙古自治区，回族，小学文化，无业，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月13日被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。经征得被告人张某同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员杜小刚出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日15时05分许，被告人张某驾驶×××号二轮摩托车行驶至巴林右旗大板镇西段时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。
经鉴定，被告人张某的血液乙醇含量为123.9mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、查获经过、机动车驾驶证与车辆信息查询、呼气式酒精测试结果、当事人血样提取登记表、人体血液乙醇含量检验报告、扣押物品清单、返还物品清单、被告人张某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年5月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 迎 春
二〇一七年三月三十日
书记员 阿娜尔
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第372-3号
申请执行人王怀仲，男，1959年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人杨莹，女，1981年10月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
关于申请人王怀仲申请执行被执行人杨莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）北民一初字第7号民事判决书已经发生法律效力。本案在民事审理阶段查封了被执行人杨莹名下豫EPS5**、豫EU01**、豫EBM5**号车辆。现因上述车辆查封期限临近到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人杨莹名下豫EPS5**、豫EU01**、豫EBM5**号轿车三辆。
二、续查封期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 斌
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执恢119号
关于申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人赵红军、赵红雨公证债权文书执行一案，吉林省长春市黎明公证处作出的（2014）吉长黎明执证字第104号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人赵红军、赵红雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行于2014年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付金额34000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人无可供财产执行，后本案终结本次执行程序。2017年5月27日申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于同日恢复执行，在恢复执行过程中，被执行人将全部执行款履行完毕，申请执行人向本院出具结案说明，同意法院结案，现在已经全部执行完毕。
本院认为，（（2014）吉长黎明执证字第104号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
吉林省长春市黎明公证处作出的（2014）吉长黎明执证字第104号执行证书执行完毕，本案予以结案。
。
二〇一七年五月二十七日
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第834号
上诉人（原审被告）：张鹏鹏，男，汉族，1988年1月30日出生。
上诉人（原审被告）：李艳玲，女，汉族，1963年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）：刘春英，女，汉族，1951年10月25日出生。
原审被告：刘江，男，汉族，1988年3月30日出生。
上诉人张鹏鹏、上诉人李艳玲因身体权纠纷一案，均不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
阜康市人民法院经审理查明：2014年6月23日23时12分许，原告乘坐其子李明的车回家，在阜康市搜狐KTV欢唱城门前，遇到被告张鹏鹏在搜狐KTV欢唱城门前接打电话，李明鸣笛示意张鹏鹏让路，二人发生口角，原告刘春英下车劝阻时也与被告发生口角，被张鹏鹏推倒，后又遭到被告李艳玲、刘江的殴打。李明的朋友张涛看见刘春英被打，上前拉架，也遭到三被告的殴打，致张涛与原告刘春英受伤。
原告受伤后，于2014年6月24日在阜康市人民医院住院治疗，入院诊断：面部挫伤、右耳外伤、胸腔双侧积液、多处挫伤。2014年7月4日出院，出院医嘱：住院期间陪护一人，加强营养，出院后全休两周。原告支付医疗费4488.46元。事件发生后，被告张鹏鹏赔偿原告3000元。
阜康市人民法院经审理认为：原告与三被告因琐事发生争执，双方本应友好协商处理纠纷，但三被告殴打原告，造成原告身体受伤，应当承担主要责任。原告在其子与被告发生争执时，也与被告发生口角，对本次纠纷的产生也应承担一定的责任。阜康市公安局已对三被告殴打原告的行为进行了行政处罚，三被告均未提出异议，并已接受处罚，故被告张鹏鹏、李艳玲否认殴打原告与事实不符，二被告的辩称理由，应不予采信。三被告共同实施侵权行为，应当承担连带赔偿责任。结合原、被告的过错程度，原审法院确认被告的责任份额为80%。
本案中原告的损失：1、医疗费4488.46元，原告受伤支付医疗费4488.46元，有医疗费票据予以证实，应予以支持；2、住院伙食补助费475元，原告住院10天，原审法院支持住院伙食补助费25元×10天=250元；3、营养费600元，根据本案案情，营养费酌定为250元；4、护理费1366元，原告住院10天，医嘱住院期间陪护一人，支持护理费49843元÷365天×10天=1365.56元；5、误工费3278.40元，原告住院10天，医嘱休息2周，合计误工24天，支持误工费49843元÷365天×24天=3277.35元；6、交通费200元，根据本案案情，交通费酌定为100元；7、精神抚慰金10000元，因原告在本次事件中也负有一定责任，且未提供造成严重精神损害的证据，故精神抚慰金应不予支持。
以上原告损失合计9731.37元，被告张鹏鹏、刘江、李艳玲承担80%即7785元。扣除被告张鹏鹏已赔付的3000元，还应赔偿4785元。遂判决：“一、被告张鹏鹏、刘江、李艳玲于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘春英各项损失4785元；二、驳回原告刘春英在本案中的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人张鹏鹏、上诉人李艳玲均不服阜康市人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：根据城关镇派出所提供的证人证言可以证实纠纷发生时是五、六人殴打被上诉人，但一审中被上诉人只起诉上诉人及原审被告刘江，未起诉其他人，属遗漏诉讼主体；城关派出所对上诉人作出的行政处罚决定与本案上诉人殴打被上诉人并无关联性，一审法院未考虑到此原因，认为只要处罚，过错方就是上诉人及原审被告刘江，属认定事实错误；被上诉人年满64周岁，已超过退休时间，不应再支付被上诉人的误工费；被上诉人本次纠纷中出言不逊、满口脏话才激怒上诉人，被上诉人应承担次事故的主要责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘春英在原审中的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人刘春英及原审被告刘江均未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人在阜康市公安局城关镇派出所作的询问笔录可以证实，殴打被上诉人的就是上诉人及原审被告，并不存在其他人也对被上诉人进行殴打的事实，故原审法院并未遗漏诉讼主体，上诉人及原审被告侵权事实成立，应当承担相应的赔偿责任。关于双方责任比例的问题，因本次纠纷系双方因让路一事产生争吵所致，双方都存在过错，原审法院综合双方过错程度认定被上诉人自行承担20%的责任适当，本院对此予以维持。关于误工费的问题，虽然被上诉人已过退休年龄，但其并未丧失劳动能力，原审法院按照上一年度在岗职工平均工资计算误工费符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人张鹏鹏、上诉人李艳玲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱光荣
代理审判员 宋晓蕾
代理审判员 毛春艳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 宋雪倩
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第10号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人李占锋，男，1991年4月28日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，无业，住广西扶绥县。2014年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人黄海涛，广西恒聚律师事务所律师。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）248号起诉书指控被告人李占锋犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员梁振鹏出庭支持公诉，被告人李占锋及其辩护人黄海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2014年8月6日17时许，被告人李占锋在其家三楼房间门口通过其女朋友黄某某将一小包毒品可疑物贩卖给吸毒人员陆某某，当双方毒品交易完成后离开时，被扶绥县公安人员当场查获，并从陆某某身上缴获得一小包疑似毒品可疑物，从李占锋身上收缴到毒资人民币200元。经鉴定，从陆某某身上缴获得的一小包毒品疑似可疑物为氯胺酮，净重2.34克。
对于指控的事实，公诉机关提供了相应经庭审质证的证据。公诉机关认为，被告人李占锋违反国家对毒品管理制度，明知是毒品氯胺酮仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李占锋及其辩护人黄海涛对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月6日17时许，吸毒人员陆某某通过电话联系被告人李占锋要购买毒品吸食，后李占锋在其家三楼房间门口通过其女朋友黄某某将一小包毒品可疑物贩卖给陆某某，当双方交易完成后离开时，在该楼门口被扶绥县公安人员当场查获，从陆某某身上缴获得一小包疑似毒品可疑物，从李占锋身上缴获毒资人民币200元。经鉴定，从陆某某身上缴获的一小包毒品疑似可疑物为氯胺酮，净重2.34克。
上述事实，被告人李占锋及其辩护人黄海涛在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人陆某某、黄某某的证言，检查笔录，称重、提取毒品可疑物品笔录及相片，辨认笔录及相片，现场指认笔录及相片，扣押决定书，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，同步录音录像光盘，崇公（刑）鉴（理化）字（2014）0219号检验报告及鉴定意见通知书，被告人李占锋的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李占锋明知是毒品氯胺酮，仍向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李占锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李占锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）项第2目之规定，判决如下：
一、被告人李占锋犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年1月16日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李占锋违法所得人民币200元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓陆蔚
二〇一五年一月七日
书 记 员 梁金玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
第三条第（三）项走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款“其它少量毒品”：
……
2、氯胺酮、美沙酮不满200克的；……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执691号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区。
法定代表人：胡天保，该行行长。
被执行人：蒋建华，男，1974年3月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行蒋建华信用卡纠纷一案,本院于2017年4月11日作出的（2017）桂0221民初392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院申请强制执行，请求被执行人蒋建华支付透支卡本金5977.3元及相应利息,案件受理费25元,本院依法受理。
在本案执行过程中，查明被执行人蒋建华无银行存款、无车辆、房产登记记录，现本案无其它财产可供执行。另，申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初392号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执691号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区。法定代表人：胡天保，该行行长。被执行人：蒋建华，男，1974年3月18日出生，汉族，住所地广西柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行申请执行蒋建华信用卡纠纷一案,本院于2017年4月11日作出的（2017）桂0221民初392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院申请强制执行，请求被执行人蒋建华支付透支卡本金5977.3元及相应利息,案件受理费25元,本院依法受理。在本案执行过程中，查明被执行人蒋建华无银行存款、无车辆、房产登记记录，现本案无其它财产可供执行。另，申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索并表示同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初392号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦依贤审 判 员  韦作鼎代理审判员  韦汉吕二〇一七年十一月六日书 记 员  覃晓霜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7719号
原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路***号。
法定代表人：林复，董事长。
委托诉讼代理人：吴从英、孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：许如英，女，1975年8月24日生，汉族，户籍地：浙江省杭州市余杭区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）为与被告许如英金融借款合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谈敏独任审判，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴从英到庭参加诉讼，被告许如英经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行起诉称：原、被告于2015年4月13日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年4月13日至2019年4月13日，月利率为1.8﹪，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2016年10月18日被告尚欠原告贷款本息合计123903.03元。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还贷款本息共计123903.03元（截至2016年10月18日），并自2016年10月19日起至判决确定给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告南京银行明确第1项诉讼请求中的贷款本息包括本金112500元，利息9381.03元、罚息2022元。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1.《南京银行“诚易贷”申请书》1份，证明被告向原告申请贷款的事实。
2.个人借款借据、《个人贷款放款凭证》各1份，证明被告借款事实及数额，原告已按合同约定放款的事实。
3.《个人消费性借款合同》1份，证明原、被告借款合同关系及权利义务事项。
4.贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询各1份，证明被告还款、欠款情况，逾期还款及罚息等。
被告许如英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告南京银行提交的上述证据1-5与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告许如英未到庭提出抗辩，故本院对证据的证明效力均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年4月9日，被告许如英填写《南京银行“诚易贷”申请书》，向原告南京银行申请贷款。同年4月13日，贷款人（甲方）南京银行与借款人（乙方）许如英签订了《个人消费性借款合同》（编号：CYD201509970323）1份，约定：借款金额150000元；借款期间自2015年4月13日起至2019年4月13日止，实际借款期间以借款借据为准；利率为固定月利率1.8‰；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直到清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人按等额本金还款法归还借款本息，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同；借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）；贷款人将按借款人提供的地址以邮寄方式寄送合同、催收通知书、诉讼等相关材料，无论借款人收到与否均视为送达，借款人应将个人通讯地址变更信息及时通知贷款人；等等。
上述合同签订后，原告南京银行于2015年4月13日依约向被告许如英发放贷款150000元。庭审中，南京银行自认许如英已结清2016年4月20日前的款项；2016年5月20日当天，被告许如英又支付181.47元利息，此后未有还款。
本院认为，原告南京银行与被告许如英签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。借款合同签订后，原告南京银行依约向被告许如英发放合同项下贷款150000元，但被告许如英未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告南京银行有权根据合同约定要求被告许如英提前归还全部借款本息，其诉讼请求本院予以支持。被告许如英经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许如英于判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金112500元；
二、被告许如英于判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司利息9381.03元、罚息2022元（利息、罚息暂计算至2016年10月18日，此后至判决确定的履行之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元，减半收取1389元，由被告许如英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 谈 敏
二〇一七年一月十九日
代书 记员 冯荔波
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初27号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人张某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日20时20分左右，被告人张某某酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿江苏省宝应县中港大桥由西向东行驶时被执勤民警当场查获而致案发。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，张某某血样中乙醇含量为143.1mg/100ml。被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆类型认定书，鉴定意见书、车辆照片，车检照片，录像截图，驾驶人信息查询，驾驶证复印件，到案经过、查获经过，接处警工作登记表，电话查询记录，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00254号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月11日被重庆市江津区公安局取保候审。
辩护人冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人冯安业到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年12月19日中午，被告人夏某某饮酒后驾驶渝CWY3**号普通二轮摩托车从家中外出。当日15时55分左右，被告人夏某某回家途中行驶至210国道江津区广兴镇木鱼堡路段时，与孙某某驾驶的渝B9E3**号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人夏某某在明知孙某某报警的情况下在现场等候，后被接警赶来的民警抓获。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，夏某某承担事故全部责任，孙某某不承担责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人夏某某事发时静脉血液中乙醇含量为201.6mg／100ml。被告人夏某某归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏某某自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人夏某某及其辩护人对公诉机关起诉指控的罪名无异议。被告人夏某某及其辩护人辩解辩护提出，其被抓获时三次酒精呼气测试结果均为93mg／100ml，血液检测和酒精呼气检测结果差距大，不符合实际，要求以酒精呼气测试结果93mg／100ml认定。辩护人还辩护提出，被告人夏某某系初犯、偶犯，具有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，家中有93岁的老人需要照顾，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月19日中午，被告人夏某某饮用药酒后驾驶渝CWY3**号普通二轮摩托车从家中外出。当日15时55分许，被告人夏某某回家途中行驶至210国道江津区广兴镇木鱼堡路段时，与孙某某驾驶的渝B9E3**号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人夏某某在明知孙某某报警的情况下仍在现场等候，后被接警赶来的民警抓获。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，夏某某承担事故全部责任，孙某某不承担责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人夏某某事发时静脉血液中乙醇含量为201.6mg／100ml。被告人夏某某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人夏某某已对被害人孙某某进行经济赔偿，并取得其谅解。
另查明，被告人夏某某的岳母刘显全现年93岁，体弱多病瘫痪在床，生活不能自理，平时由被告人夏某某及其妻子赡养照顾。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、病历资料、谅解书、杜市镇黑滩村民委员会证明二份、户籍资料；
2、证人熊某某、张某某、何某的证言；
3、被告人夏某某的供述；
4、乙醇检验报告；
5、辨认笔录及照片。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人夏某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人夏某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。关于被告人及其辩护人辩解辩护提出的乙醇鉴定问题，经查，案发后公安机关依法提取夏某某的静脉血，并送有资质鉴定机构进行鉴定，鉴定结果依法送达被告人夏某某，其未在法定期间提出重新鉴定申请，审判阶段重新鉴定条件已经灭失，且经审查，上述鉴定程序合法，内容真实，故该辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人夏某某系初犯，且归案后有认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于对被告人夏某某建议适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人夏某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
人民陪审员 朱道群
人民陪审员 彭功碧
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭 杨
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保90号
申请人:中国农业银行股份有限公司舒城县支行,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路17号。统一社会信用代码:91341523853145674U。
负责人:李世福。
委托代理人：徐徐，该行综合办主任。
委托代理人：黄劲松，该行资产部经理。
被申请人:安徽金信融资担保有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。注册号341523000000882（1-1）。
法定代理人：李某。
申请人中国农业银行股份有限公司舒城县支行于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽金信融资担保有限公司名下在安徽农村商业银行股份有限公司舒城县支行的存款予以保全，保全价值1810000元。申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽金信融资担保有限公司在安徽农村商业银行股份有限公司舒城县支行的存款1810000元，账号：20000059057610300000018。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(注：申请人在提起诉讼或申请仲裁时需将保全裁定一并提交。)
审判员 王训云
二〇一七年十一月二日
书记员 余 慧
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执302号
申请执行人:柳州市润佳物业服务有限公司住所地广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼**栋****号。
法定代表人梁军，该公司经理。
委托代理人周志容，女,系该公司象州分公司经理。
被执行人:韦孟贤，男，1980年3月7日出生。
柳州市润佳物业服务有限公司申请执行韦孟贤物业服务合同纠纷一案，申请执行标的939.69元。本案在执行过程中,依法扣划了被执行人韦孟贤的银行存款894元（其中：还款本金819元、诉讼费25元、执行费50元）,但所扣划的819元距申请人的申请执行的标的939.69元尚差120.69元及迟延履行期间加倍利息，因被执行人韦孟贤的账户余额未足，因此无法满足申请人申请执行标的额，经做申请人的思想工作同意放弃申请执行标的120.69元及迟延履行期间加倍利息，本案结案。本案依据执行的（2017）桂1322民初24号民事判决书，已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本院（2017）桂1322民初24号民事判决书执行完结。
终结本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 韦 铭
审判员 覃柳平
二〇一七年七月二十日
书记员 黄祥敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25012号
原告：北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。
法定代表人：邓南宇，总经理。
委托诉讼代理人：郑海全，男，1980年7月1日出生,该公司职员，住公司宿舍。
被告：孙海龙，男，1983年9月27日出生，住北京市通州区。
被告：于芸芸，女，1983年11月10日出生，住北京市通州区。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告孙海龙、于芸芸（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郑海全、被告孙海龙、于芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费2689.2元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2001年7月30日北京新世界房地产有限公司与北京东旭物业管理有限公司签订了《北京新华联家园物业管理委托合同书》，将其开发建设的新华联家园小区委托东旭物业管理有限公司进行物业管理。2001年10月北京东旭物业管理有限公司更名为北京悦豪物业管理有限公司。被告于2009年3月13日入住新华联家园南区×室，建筑面积90.54平米，并与原告签订了《物业管理服务协议书》和《业主公约》。原告为被告提供了物业管理服务，被告至今拖欠2015年度、2016年度、2017年（1-3月）的物业管理费2689.2元。被告不履行义务，拖欠物业管理费，损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。物业不作为，没有履行合同。前年八月楼上装修，造成我家的客厅和卧室造成裂缝、漏水，我给物业打电话，物业说知道，已经向建委和城管举报，我后来问了建委和城管，其告知我物业并没有举报，前后造成我家两个月无法生活。物业虚假的行为是在纵容楼上的行为。楼上施工期间，公共部分的暖气间上掉下了混凝土，物业应对此进行管理。去年7月9日我把车停在小区，后发现左前胎被扎，当天晚上我调取录像物业说有树枝挡住看不见，去年开庭时物业人员说当时在修剪树枝，树枝过长导致看不到，我认为这是物业管理缺失导致我无法报案。13年春节期间，我家的两个卫生间漏水，次卧发霉，我报了物业很多次，物业来过一次，我再打电话物业说黄师傅回家过春节，等过完春节再说。难道春节期间业主家就不能出问题吗。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告系北京市通州区运河西大街30号新华联家园南区的物业服务公司。被告于2009年3月13日入住该小区×室（建筑面积90.52平方米），并与原告签订了《物业管理服务协议书》和《业主公约》，约定由原告为其提供物业管理服务，收费标准为1.1元/月/建筑平方米，交费方式为预收6个月的物业服务费。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告为被告提供物业管理服务至今。经核实，被告拖欠2015年1月1日至2017年3月31日的物业服务费共计2688.4元至今未交纳。
本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本案查明的事实，原告依据与被告之间的物业管理服务协议为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定及时交纳物业服务费用，其未予交纳不妥，现原告要求被告交纳拖欠的2015年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，理由正当，本院予以支持；但其计算的数额有误，本院予以调整，对于原告的过高要求部分本院不予支持。关于被告拒交物业费的理由及依据并不充分，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙海龙、于芸芸给付原告北京悦豪物业管理有限公司二零一五年一月一日至二零一七年三月三十一日期间的物业服务费二千六百八十八元四角，于本判决书生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙海龙、于芸芸负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 齐松
二〇一七年十月十二日
书记员 王楠
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2587号
罪犯季相峰，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2004年1月12日作出（2003）临刑二初字第48号刑事判决，以罪犯季相峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月25日减为无期徒刑；2008年6月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2011年1月26日减刑一年五个月；2012年10月26日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯季相峰有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯季相峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯季相峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯季相峰准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年6月23日起至2021年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初5711号
申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行，住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼13号一、二层。
被申请人李培基，男，1949年11月21日生，汉族，住山东省寿光市区。
被申请人王秀兰，女，1949年5月23日生，汉族，住山东省寿光市区。
被申请人李伟锡，男，1978年3月10日生，汉族，住山东省寿光市区。
被申请人杨锦霞，女，1981年10月9日生，汉族，住山东省寿光市区。
被申请人寿光市富康庄园农业科技有限公司，住所地：寿光市鸿基花园西门北侧。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被申请人李培基、王秀兰、李伟锡、杨锦霞、寿光市富康庄园农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被申请人银行账户存款1000000元或查封其等值财产，申请人以其所有的潍房权证市属字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李培基、王秀兰、李伟锡、杨锦霞、寿光市富康庄园农业科技有限公司银行账户存款1000000元或查封其等值财产。
二、查封申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行提供的担保财产潍房权证市属字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初5711号申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行，住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼13号一、二层。被申请人李培基，男，1949年11月21日生，汉族，住山东省寿光市区。被申请人王秀兰，女，1949年5月23日生，汉族，住山东省寿光市区。被申请人李伟锡，男，1978年3月10日生，汉族，住山东省寿光市区。被申请人杨锦霞，女，1981年10月9日生，汉族，住山东省寿光市区。被申请人寿光市富康庄园农业科技有限公司，住所地：寿光市鸿基花园西门北侧。本院在审理申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被申请人李培基、王秀兰、李伟锡、杨锦霞、寿光市富康庄园农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被申请人银行账户存款1000000元或查封其等值财产，申请人以其所有的潍房权证市属字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李培基、王秀兰、李伟锡、杨锦霞、寿光市富康庄园农业科技有限公司银行账户存款1000000元或查封其等值财产。二、查封申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行提供的担保财产潍房权证市属字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一七年十一月二十一日书记员  李翠英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第3746号
原告：汪业江。
委托代理人：杨欣超，浙江大容律师事务所律师。
委托代理人：蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
被告：童仁爱。
本院在审理原告汪业江与被告童仁爱买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪业江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取537.5元，由原告汪业江负担。
代理审判员 胡吉飞
二０一五年九月九日
书 记 员 王 平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12275号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：汇丰银行（中国）有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦3001单元。
负责人：郑晓凌，该分行行长。
委托诉讼代理人：李广伟，河南仟问律师事务所律师。
上诉人李菊花因与被上诉人汇丰银行（中国）有限公司郑州分行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李菊花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李菊花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李菊花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 亮
审判员 贾建新
审判员 马增军
二〇一六年十二月六日
书记员 李 杨
书记员 周 扬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第904号
原告：浙江台州椒江农村合作银行东山支行。
代表人：赵永泰。
委托代理人：管海华。
被告：林雪琴。
被告：苏官增。
原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行为与被告林雪琴、苏官增金融借款合同纠纷一案，于2015年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林雪琴归还借款本金70000元及利息（截至2015年2月11日的利息为11789.50元，自2015年2月12日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.4655%计算）；2、被告苏官增对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月11日，原、被告签订一份《个人保证借款合同》，约定：被告林雪琴向原告借款70000元，月利率0.977%，还款期为2014年9月10日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告苏官增对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告林雪琴发放了贷款。借款到期后，被告林雪琴未归还本金及支付利息。被告苏官增也未履行保证责任。截至2015年2月11日，被告林雪琴尚欠原告借款本金70000元及利息11789.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行借款本金70000元及利息（截至2014年2月11日的利息为11789.50元，自2015年2月12日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率1.4655%计算）；
二、被告苏官增对被告林雪琴的上述债务向原告浙江台州椒江农村合作银行东山支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告林雪琴、苏官增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1844元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年四月十七日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1556号
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
被告林沛军，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社农安镇分社与被告林沛军借款合同纠纷一案，本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告农安县农村信用合作联社农安镇分社的起诉。
案件受理费5812.31元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 雪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6691号
原告：杨琪，女，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码×××3522。
被告：罗履庆，男，汉族，住福建省长汀县，公民身份号码×××1531。
本院于2016年4月21日受理原告杨琪与被告罗履庆民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，被告罗履庆向原告杨琪借款100000元，约定2015年10月1日前还清，逾期则需按日千分之五向原告支付违约金。借款期限届满后，被告以资金不足为由拒绝还款，经原告长期的催讨未果。综上，故起诉依法请求判令：一、被告向原告归还借款100000元；二、被告向原告支付违约金101500元（以100000元为本金，从2015年10月1日至实际清偿日止按日千分之五计算，暂计至2016年4月20日共203天的违约金为101500元）；三、被告向原告支付利息56660元（从借款之日起按月利率2%计算）；四、被告承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证（1份，原件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.还款协议、还款计划书（各1张，原件）、证明（2份，原件），用以证明2014年9月1日经双方确认，被告欠原告借款10万元，并约定了被告逾期还款的责任。
3.送货单（2份，原件）、订单评审表（1份，打印件）、出货计划单（2份，原件）、承诺书、协议书（各1份，原件）、借条（1份，原件）、托运单（1份，原件）、证明（1套，原件）、对账单（1份，打印件），用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及借贷关系，原告将假货退回被告，经双方对账确认，被告尚欠原告货款194704及借款10万元。
4.销售协议（1套，原件）、签购单（5份，原件）、订单（1份，原件），用以证明原告为解决与客户间的交货问题，特意到罗浮宫购买了正版产品交付客户。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告举证1-2，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性；原告举证3-4能与举证2相互印证，且被告拒不到庭应诉抗辩，故本院亦予确认。
根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告之间素有家具买卖交易。
2014年9月1日，原告杨琪（甲方）与被告罗履庆（乙方）签订了一份《还款协议》，内载：“鉴于：1、乙方于2013年12月10日向甲方借款10万元；2、甲方双方确认，在甲乙双方过往家具交易过程中，乙方欠甲方194704元。双方就乙方所欠甲方294704元的还款事宜达成如下协议：1、乙方承诺于2015年1月1日前至少还10万元，其余于2015年10月1日还清；2、乙方逾期还款的，甲方有权向佛山市南海区人民法院提起诉讼追索欠款；乙方每日按逾期还款金额千分之五支付违约金予甲方，同时承担甲方的追款费用，包括但不限于诉讼费、律师费；3、此协议为双方的真实意思表示，自双方签字之日起生效”。
2015年4月24日，被告向原告出具《还款计划书》一份，内载：“就罗履庆欠杨琪叁拾万未按时还款，双方再次协商达成还款协议如下：1、罗履庆每两个月还壹万元给杨琪；2、罗履庆在2016年1月1日前还壹拾伍万，剩余未还款余额在2016年6月1日前全部还完；3、该还款计划书是补充协议不影响原借条”。
2016年4月21日，原告向法院起诉，主张相关权利。庭审中，原告确认被告曾于2015年8月27日向其支付2万元，另于2016年3月30日向其支付3万元；另称双方签订《还款协议》时并未具体区分货款或借款履行期限的先后顺序，原告主张上述5万元均为支付货款，协议所载借款尚未归还。
另查，在上述《还款协议》和《还款计划收》形成前，原告多次向被告账户转款，数额多达数十万。
本院认为：原、被告之间存在借贷关系，有《还款协议》、《还款计划书》以及多份交易资料为证，本院予以确认。被告《还款协议》中尚欠原告借款10万元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院确认其尚欠原告借款10万元。双方约定被告逾期付款需按日千分之五向原告支付利息，原告在本案中主张被告从2015年10月1日起既按上述标准计付违约金，又需按年利率24%计付利息；但二者相加折算的年利率标准超过24%，超过部分本院不予支持。被告罗履庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗履庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨琪支付借款100000元，并以该款为本金从2015年10月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告杨琪。
二、驳回原告杨琪的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2586.2元（原告已预交），由原告负担1450.2元，由被告负担1136元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告。本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨绮琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初346号
原告：东莞市清溪正扬运动器材加工厂。住所地：广东省东莞市。
经营者：杨长洪，男，汉族，1979年10月29日出生，住四川省长宁县。
委托代理人：胡异奇，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁海景，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
被告：东莞市钜诠体育用品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：余中仁。
委托代理人：吴顺秀，系该公司员工。
被告：吴顺秀，女，汉族，1971年8月24日出生，住河南省固始县。
原告东莞市清溪正扬运动器材加工厂（以下简称正扬厂）诉被告东莞市钜诠体育用品有限公司（以下简称钜诠公司）、吴顺秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告正扬厂的经营者杨长洪及其委托代理人胡异奇，被告钜诠公司的委托代理人即被告吴顺秀到庭。本案现已审理终结。
原告正扬厂诉称：原、被告于2013年达成供货合作协议，由原告正扬厂根据被告钜诠公司要求向被告钜诠公司报价，确定价格后进行供货。由于被告钜诠公司未按时结算货款，双方于2015年5月12日对2014年8月至2014年12月的货款进行对账及确定付款时间。经核算，2014年8月至2014年12月共供货94，241元，加上2015年1月货款26，299元，共计120，540元。其后至2015年7月，被告钜诠公司共向原告支付货款56，970元，但剩余63，570元至今尚未支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告钜诠公司向原告支付货款63，570元：2.被告吴顺秀对被告钜诠公司的债务承担连带清偿责任；3.由两被告共同承担本案诉讼费。
被告钜诠公司、吴顺秀共同答辩称：一、我方无法确认涉案货款的真实性，因为公司的电脑被法院查封，无法查清涉案交易的事实性；二、涉案的交易是公司行为，与被告吴顺秀无关。
经审理查明：原告正扬厂主张其于2014年8月至2015年1月期间向被告钜诠公司供应货物并提交了送货单及对账单予以证明。被告吴顺秀则表示不能确认是否存在买卖合同关系以及拖欠货款的数额。2015年12月5日，原、被告双方进行对账，确认2014年8月至2015年1月期间各月的货款数额分别为：12，180元、50，561元、16，240元、15，260元、26，299元，合计120，540元。该对账单加盖了钜诠公司的公章确认。原告确认被告钜诠公司已经归还货款56，970元，尚欠63，570元。
又查，钜诠公司是由吴顺秀创办的自然人独资的有限责任公司。
以上事实，有送货单、2014年9月至2015年1月对账单、总对账单、企业机读档案登记资料及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。从原告提交的对账单及送货单显示，原告正扬厂与被告钜诠公司之间存在买卖合同关系及原告共向被告钜诠公司供应货物的总货款为120，540元，现原告自认被告钜诠公司已支付了货款56，970元，在被告钜诠公司没有提出任何意见及提供任何证据反驳的情况下，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”截至庭审辩论终结时，被告钜诠公司仍未支付涉案的货款，该行为已构成违约，原告正扬厂要求被告钜诠公司偿还拖欠的货款63，570元于法有据，本院对该请求予以支持。
至于吴顺秀的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十二条的规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”被告钜诠公司作为自然人独资公司，吴顺秀并未提交审计报告证明其财产与钜诠公司的财产相互独立。根据上述法律第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告吴顺秀应对被告钜诠公司上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞市钜诠体育用品有限公司、吴顺秀于本判决生效之日起五日内连带向原告东莞市清溪正扬运动器材加工厂支付货款63，570元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费695元，由被告东莞市钜诠体育用品有限公司、吴顺秀共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一六年二月二十六日
书记员 梁秀惠
第4页共4页