河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2273号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人许丽敏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贵华，女。
被上诉人（原审被告）卫辉市新旺货运有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人刘合明。
被上诉人（原审被告）段全红，男，1982年4月8日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人王贵华、段全红、卫辉市新旺货运有限公司（以下简称新旺公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，王贵华于2015年5月25日诉至新乡市牧野区人民法院，请求依法判令原审被告赔偿：1、医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失暂计303357.53元；2、保留整容费用、后续治疗费诉权；3、本案产生所有费用由被告承担。牧野区人民法院于2016年3月17日作出（2015）牧民一初字第735号民事判决，人寿财险郑州公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年4月23日7时，于新乡市107国道与新濮路交叉口，段全红驾驶豫G×××××号重型半挂牵引车沿新濮路由西向东行驶，行驶至107国道与新濮路交叉口时与同向行驶的王贵华驾驶的自行车发生碰撞，造成王贵华受伤及自行车受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理认定段全红承担事故全部责任，王贵华不承担事故责任。事故发生后王贵华被送往新乡市第二人民医院住院治疗42天，经诊断为左股骨开放性骨折、左胫骨平台开放性骨折、左胫腓骨开放性骨折、左下肢软组织挫裂伤、右足及踝关节皮肤脱套伤、左手外伤、全身多发软组织损伤、头面部外伤，花费医疗费83391.43元。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，王贵华已构成九级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数壹人，护理期限150天。王贵华支出伤残鉴定费2500元。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估鉴定，王贵华自行车因事故造成车损估价1260元，王贵华支出车辆鉴定费150元。
另查明，豫G×××××号重型半挂牵引车登记车主为新旺公司，段全红系新旺公司雇佣司机，该车辆在人寿财险郑州公司处保有交强险及商业三者险，商业三者险的限额为500000元。王贵华系新乡市新飞智鑫人力资源开发有限公司员工，2014年12月至2015年3月份月工资分别为2811.24元、3678.52元、2175.64元、1400元、2130元、3823.24元。王贵华住院期间的护理人员任桂锋系卫辉市科源散热器有限公司员工，2015年1月至3月份月工资分别为2390元、2810元、3120元。王贵华之女任蒙婕，2001年9月24日出生。王贵华父亲王某出生于1947年2月5日，王贵华母亲张某出生于1952年12月4日，王贵华父母共生育有两个子女。
原审认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。由于段全红行为造成此次交通事故，且其负事故的全部责任，由此给王贵华造成的损失，应当赔偿。因豫G×××××号车辆在人寿财险郑州公司投有交强险及商业三者险，因此该事故给王贵华造成的各项损失首先由人寿财险郑州公司在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险赔偿限额部分由段全红雇主即新旺公司承担。
依照法律的相关规定，首先应依法确认王贵华损失数额：
1、医疗费，根据本案案情及王贵华伤情，王贵华提交的新乡市第二人民医院住院发票及4张门诊票据、2425.00元佐今明大药房外购用药发票真实、合法与本案有关联，予以认定，该项费用为85816.43元；
2、住院伙食补助费、营养费，王贵华住院42天，分别按每日15元计算，该项费用为1260元；
3、伤残赔偿金，王贵华属城镇户籍，该项费用为97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）；
4、护理费，根据本案案情及王贵华鉴定意见，王贵华主张住院期间两人护理，予以支持，参照相关年度居民服务业平均工资标准，出院后一人部分护理150天，该项费用为13543.02元（2773.33元／月÷30天×42天＋30137元／年÷365天×42天＋30137元／年÷365天×150天×50%）；
5、误工费，根据本案案情及王贵华鉴定意见，根据王贵华事故发生前六个月平均工资标准，该项费用为17086.55元（2669.77元／月÷30天×192天）；
6、交通费，根据本案案情，酌定该项费用420元；
7、精神抚慰金，根据本案案情及王贵华伤情，酌定该项费用为10000元；
8、伤残鉴定费2500元有相关票据印证，予以认定；
9、车辆鉴定费，王贵华提交车辆鉴定费票据虽不属正规发票，但确属王贵华实际损失，该项费用为150元；
10、车辆损失，根据本案案情，王贵华提交车辆技术检验意见书证明评估王贵华车辆损失为1260元，予以认定；
11、衣物损失，王贵华主张衣物损失因证据不足且被告不认可，不予认定；
12、辅助器具费，王贵华主张860元辅助器具费有发票证明，予以支持；
13、被扶养人生活费，根据本案案情，该项费用为55041.42元（15726.12元／年×5年×20%×50%＋15726.12元／年×18年×20%×50%＋15726.12元／年×12年×20%×50%）；
14、陪护床位费，王贵华主张380元陪护床位费因提交证据不属正规票据且被告不认可，不予认可。
以上王贵华损失及费用共计285503.22元。
首先应由人寿财险郑州公司在其承保的交强险限额内对王贵华的损失予以赔偿医疗费10000元、误工费17086.55元、护理费13543.02元、伤残赔偿金79370.43元、车辆损失1260元共计121260元；超出部分应由人寿财险郑州公司在商业三者险限额内赔偿王贵华161593.22元（医疗费75816.43元、住院伙食补助费及营养费1260元、伤残赔偿金18195.37元、交通费420元、精神抚慰金10000元、辅助器具费860元、被扶养人生活费55041.42元）。因此，人寿财险郑州公司共应在保险限额内赔偿王贵华282853.22元。因伤残鉴定费及车辆鉴定费2650元不属人寿财险郑州公司赔偿范围，应由新旺公司赔偿王贵华。人寿财险郑州公司辩称事故车辆超载应增加免赔率10%、扣除20%的非医保用药，因无证据支持，不予采纳。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、人寿财险郑州公司于判决生效之日起十日内赔偿王贵华282853.22元；二、新旺公司于判决生效之日起十日内赔偿王贵华2650元；三、驳回王贵华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由王贵华承担345元，由段全红承担5500元。
人寿财险郑州公司上诉称：一、原审法院判决人寿财险郑州公司承担本案的被抚养人生活费错误。根据最高院人身损害赔偿司法解释，成年人作为被扶养人需要符合两个条件，一是丧失劳动能力，二是无其他生活来源，而本案中王贵华在原审中未提供任何证据证明本案的被扶养人王某、张某丧失劳动能力且无其他生活来源，故原审法院支持其二人的被扶养人生活费错误；另外，原审法院计算本案的被扶养人生活费计算方式错误，根据最高院人身损害赔偿司法解释，被扶养人有数人的，每年的被扶养人生活费总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，因此原审法院计算本案的被扶养人生活费方式错误。二、原审法院认定本案医疗费、误工费、护理费错误。本案王贵华未提供完整的住院病历，如未提供长期医嘱和临时医嘱，因此其住院治疗项目是否具有关联性不能确定，长期医嘱单和临时医嘱单中关于王贵华的护理人数也不确定，且原审法院也未扣除必要的非医保用药，王贵华提供的外购药品的票据的真实性关联性均有异议，又无医疗机构的医嘱，故原审法院支持本案的外购药品费用错误，故原审法院判决人寿财险郑州公司承担的医疗费错误。王贵华在原审中未提供其本人及护理人员的经劳动部门备案的劳动合同，也未提供完税凭证和社保缴纳凭证，因此原审法院计算本案的误工费、护理费错误，并且计算本案的误工费、护理费期限过长；同时原审法院按照二人护理的标准计算本案王贵华的护理费错误，病历中的长期医嘱单和临时医嘱单有关于住院期间护理人数的明确规定，而王贵华并未提供长期医嘱单和临时医嘱单，故原审法院按照二人护理支持本案的护理费错误。三、被保险车辆系超载，而原审法院未增加免赔率。人寿财险郑州公司作为事故车辆的承保保险公司并非本次事故的直接侵权人，只是基于保险合同关系承担替代赔偿责任，因此应当依据保险合同的约定进行赔偿，而保险合同明确约定被保险车辆超载的增加免赔率10%，且事故认定书上已明确载明事故车辆超载，但原审法院却未按照免赔率的约定予以扣除，损害人寿财险郑州公司的合法权益。综上，原审法院认定事实错误，未严格审查相关证据，请求二审依法撤销一审判决第一项，改判人寿财险郑州公司不承担不合理的医疗费、误工费等共计50000元，二审诉讼费由王贵华承担。
王贵华答辩称：一、关于被抚养人生活费，原审判决正确，且事实清楚，又有明确的法律依据，应当予以支持。王贵华的父母均已超过六十岁的高龄，已超过法定退休年龄，这是以证明王贵华的父母已丧失劳动能力，且最高院人身损害赔偿司法解释，也对此做出了明确的规定，而王贵华的父母需要被抚养不仅有事实根据，更有明确有法律依据。为此，原审判决正确。二、关于医疗费、误工费、护理费，原审判决正确，被上诉人的请求无法律依据关于王贵华向法院提交的病历，那是医院提供的信息，而人寿财险郑州公司在原审中末提出哪些费用属于非医保用药，且也未提出鉴定申请，那么视为人寿财险郑州公司对医疗费用的认可，而现人寿财险郑州公司在无证据证明其观点情况下又提出无理的异议，是不成立的，且涉嫌恶意拖延支付赔偿款的情形。其次，王贵华向原审法庭提交的工资表，以及银行流水明细等等证据，完全相互印证了劳动事实，及扣发工资减少收入的情形，而人寿财险郑州公司提出的无理事由属于王贵华与单位之间的事，与本案无关联性，且人寿财险郑州公司也没有证据来推翻上述事实，为此不能以此来推断否定劳动关系，不能以此推断否定减少收入。另，从王贵华的伤情、病历及医嘱等均可以得知，王贵华的伤是非常严重的，足以能够证明需要二人来护理的情形，且实际中，护理人员不止是两人，是三人来护理的。甚至在一审开庭时，王贵华还是在护理人员的护理下来到了法庭参加了庭审，这些事实，人寿财险郑州公司及原审法院均看在眼里。三、关于肇事车辆投有不计免赔，那么人寿财险郑州公司就应当不计免赔赔偿肇事车辆投有不计免赔，且在原审中，人寿财险郑州公司未提出此异议，而现人寿财险郑州公司又提出免赔10%，这明显属于格式条款，对本案是不适用的。且人寿财险郑州公司也没证据证明此条款已告知投保人，投保人是知情，此条款是发生法律效力。另，从保单上看，保单后面并末附有此明显的免赔偿条款，为此，王贵华不认可此免赔条款，人寿财险郑州公司应全额赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判，并驳回人寿财险郑州公司的上诉请求。
新旺公司与段全红均未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于被抚养人生活费，被抚养人王贵华的父母均已超过法定退休年龄，依法应退出工作岗位，如人寿财险郑州公司认为该二人由劳动能力或有其他生活来源，应对此承担举证责任，本案人寿财险郑州公司未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。关于医疗费，人寿财险郑州公司如对其产生的合理性存在异议，应依法承担举证责任，本案人寿财险郑州公司既未对此提出鉴定申请也未提供其他有效证据证明其主张，同样应依法承担举证不能的不利后果。关于误工费和护理费，王贵华已提供相应的误工证明，是否提交经劳动部门备案的劳动合同以及完税凭证和社保缴纳凭证不是认定误工费和护理费必要条件；根据本案案情及鉴定意见，原审认定住院期间两人护理、出院后一人部分护理，并无明显不当。综上，原审对上述各项费用认定事实清楚，证据充分，计算正确，本院予以维持。最后，关于本案是否应增加10%免赔率问题。因人寿财险郑州公司未提供明确告知投保人该条款内容的相关证据，王贵华的该项抗辩理由成立，对于人寿财险郑州公司要求增加10%免赔率的主张，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，王贵华的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘万发