浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第286号
原告：徐法钱。
委托代理人：施爱芝，浙江勇往律师事务所律师。
被告：李云菊。
委托代理人：申开勇，系镇雄农民工维权中心人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
负责人：应明。
委托代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
原告徐法钱与被告李云菊、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“平安财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐法钱的委托代理人施爱芝、被告李云菊的委托代理人申开勇、被告平安财险永康公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。
原告徐法钱起诉称：2014年11月14日，李云菊驾驶浙G×××××微型普通客车在永义线上从童宅往市区方向行驶，07时05分许，途经永义线建大磨具钢门口时，占道行驶，与相对方向王林水驾驶永康市法拉迪电机有限公司所有的浙G×××××小型轿车相撞，造成浙G×××××小型轿车严重受损。根据永康市公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第12554号事故认定书认定，李云菊承担事故全部责任。另，浙G×××××车辆投保于被告平安财险永康公司处。2014年12月29日，永康市法拉迪电机有限公司将浙G×××××车辆损失索赔权转让给原告，由原告向被告主张索赔权。请求判令：一、由被告李云菊赔偿原告浙G×××××小型轿车车损349447.9元，由被告平安财险永康公司将浙G×××××微型普通客车享有第三者理赔款直接支付给原告，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。二、本案诉讼费、评估费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、原、被告的身份信息、债权转让通知书1份及邮寄信息，证明永康市法拉迪电机有限公司已债权转让给徐法钱，原、被告主体适格。
2、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明车辆保险情况。
3、永康市公安局交通警察大队事故认定书原件1份，证明事故经过、责任认定。
4、永康市宝驿汽车销售服务有限公司估价单、金华市金建价格评估有限公司出具的金建估价（2015）006号价格评估报告、估价费发1张，证明原浙G×××××号车的车辆损失为312898元及化去鉴定费4000元。
5、汽车维修协议1份、收条1份、维修结算清单4张，证明车辆实际修理费用为260000元。
被告李云菊答辩称，对事故事实无异议，鉴定费不应由我承担。
被告平安财险永康公司答辩称，一、我司未收到浙G×××××号车辆所有人的债权转让通知书，徐法钱作为本案原告的主体不适格。二、关于车损赔款，浙G×××××号车经重新鉴定，车辆损失为222268元，虽然与原告鉴定的312898元少了几万元，但被告平安公司仍认为重新鉴定的维修费用过高。理由如下：1、永康市宝驿汽车销售服务有限公司曾于2015年1月21日出具了一份浙G×××××号车损失情况说明，该说明表明：浙G×××××号车辆在本次事故中造成的损失，宝驿公司4S店经过对该受损配件项目进行核对，证明此车配件含工时维修费总计不超过178000元。宝驿宝马4S店是宝马车辆的专业维修单位，它完全有资质也有能力将受损车辆维修好，目前该4S店已明确该车所需的维修费用不超过178000元，我们认为宝马4S店出具的维修费用证明比任何鉴定机构出具的车损鉴定结论可信度更高，也更符合维修实际，更为合理。浙G×××××号车辆的所有人完全可以直接将车辆交由宝驿宝马4S店来维修，被告平安财险永康公司也愿意向宝驿宝马4S店直接支付该车辆因本次事故造成的车损所需的维修费用。2、退一步说，经法院对外委托鉴定，浙G×××××车辆在2014年11月14日交通事故发生前的车辆实际价值为259000元，碰撞后车辆的价值为110000元。从减少损失及重置成本的角度出发，也应推定为全损，那么，推定全损的赔偿方式为：保险公司赔偿的损失总额为事故发生前的车辆实际价值259000元，若车辆残值（11万元）归车辆所有人所有，则应将残值在赔款中扣除。三、因徐法钱提供的车损鉴定结论不合理，且已被重新鉴定的鉴定结论所推翻，故徐法钱的评估费用应由其自行承担。另被告平安公司为重新鉴定预交了鉴定费6000元，因鉴定费不属于保险理赔范围，该笔费用应由徐法钱或者被保险人来承担。四、徐法钱诉请要求被告赔付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息没有事实和法律依据。五、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予赔偿。综上，因徐法钱主体不适合，请法庭驳回徐法钱对被告平安财险永康公司的起诉。并向本院提交如下证据：永康市宝驿汽车销售服务有限公司出具的浙G×××××车损失情况说明1份，证明浙G×××××号车的维修费用总计不超过178000元。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据1、2、3，经各被告均无异议，本院予以确认。对证据4，被告平安财险永康公司认为鉴定结论已由新的鉴定结论推翻，鉴定费也应由原告自行承担。对该质证意见予以采纳。对证据5，被告平安财险永康公司对三性均有异议，首先，法拉迪公司已将债权转让给徐法钱，再由其支付修理费不符合常理。再该车辆也没有经过瑞安市十八家汽车维修中心维修，也没有开具维修费用发票，且该维修费用已超过重新鉴定的维修价格，本院对证据的证明效力不予采纳。
对被告提交的证据，原告对三性均有异议，认为根据宝驿4S店开具的维修清单，维修费用总共要34万余元，而被告提交的情况说明确是维修费用不超过178000元，二者自相矛盾的，对证据的证明效力本院不予采纳。
经被告平安财险永康公司申请，本院依法对外委托，2015年3月18日，金华天证价格评估有限公司出具了（2015）007-1号关于宝马浙G×××××汽车价格鉴定结论书，对鉴定意见，被告李云菊无异议，原告徐法钱与被告平安财险永康公司虽有异议，但未能提供相反证据，对该证据的证明效力予以采纳。
经审理查明：2014年11月14日，被告李云菊驾驶浙G×××××微型普通客车在永义线上从童宅往市区方向行驶，07时05分许，途经永义线建大模具钢门口时，占道行驶，与相对方向王林水驾驶的浙G×××××小型轿车相撞，造成二车车损，李云菊及浙G×××××微型普通客车上乘员何塘受伤的交通事故。2014年12月24日，永康市公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第12554号事故认定，李云菊负事故的全部责任。王林水、何塘不负事故的责任。浙G×××××车系永康市法拉迪电机有限公司所有，永康市法拉迪电机有限公司将浙G×××××号车的车损索赔权转让给徐法钱，并通知了被告李云菊和平安财险永康公司。经徐法钱申请，2015年1月23日，金华市金建价格评估有限公司出具金建估价（2015）006号评估报告，浙G×××××宝马X1号车在价格评估基准日的价值为人民币叁拾壹万贰仟捌佰玖拾捌元整（￥312898元）。经被告平安财险永康公司申请，本院依法对外委托，2015年3月18日，金华天证价格评估有限公司出具了（2015）007-1号关于宝马浙G×××××汽车价格鉴定结论，本次事故的浙G×××××号宝马汽车事故前的价值为贰拾伍玖千元（￥259000元），因事故造成的损失为贰拾贰万贰仟贰佰陆拾捌元（￥222268元）。事故后的价值为11万元。浙G×××××微型普通客车在被告平安财险永康公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。
本院认为，本案交通事故事实清楚，各方永康市公安局交警大队的责任认定无异议，本院予以确认。原告徐法钱已将债权转让通知书送达给两被告，已履行告知义务，其主体适格。浙G×××××号车辆因2014年11月14日交通事故受损，其损失经本院对外委托鉴定，确定车辆维修费222268元。原告有权选择对其有利的方式主张权利，故对被告平安财险永康公司要求根据宝马宝驿4S店出具情况说明按178000元赔偿或按推定全损减去残值赔偿的意见，不予采纳。原告因车辆评估产生的评估费4000元，由原告自行承担。被告平安财险永康公司作为浙G×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在交强险和商业险范围内赔偿原告车辆损失222268元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告徐法钱车辆损失222268元，款限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告徐法钱的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由原告徐法钱374元，由被告李云菊负担700元。鉴定费6000元（已由平安财险预付），由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司负担2000元，由被告李云菊负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱子云
二〇一五年四月十六日
代书记员 赵 嫣