天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初481号原告：刘志胜，男，1965年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：刘某（原告之子），男，1987年9月6日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津毕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍建美，天津毕成律师事务所律师。被告：郑少东，男，1981年10月17日生，汉族，住天津市武清区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。主要负责人：刘希智，总经理。委托诉讼代理人：王英楠，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司，住所地大同市迎宾东路73号云汽园1号楼门面1-2层。主要负责人：李涛，经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告刘志胜与被告郑少东、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司（以下简称人保南城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志胜的委托诉讼代理人霍建美、被告郑少东、华安财险天津分公司的委托诉讼代理人王英楠、人保南城支公司的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费42698.01元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、营养费3570元（30元/天×119天）、误工费58319.80元（108.20元/天×539天）、护理费456397.60元（108.20元/天×539天×1人+108.20元/天×29天×1人+39494元/年×10年×1人）、交通费2000元、残疾赔偿金369640元（18482元/年×20年×100%）、精神抚慰金50000元、鉴定费5600元、被扶养人生活费54043元（14739元/年×5年÷3人+14739元/年×6年÷3人），上述损失共计1045168.41元，要求被告华安财险天津分公司在交强险剩余限额内（56029.92元）先行赔付并优先赔偿精神抚慰金，超出交强险的部分，要求被告人保南城支公司在商业三者险范围内按照40%的事故责任比例赔偿395655.40元，再有不足部分，由被告郑少东赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日14时许，被告郑少东驾驶属其所有的津Ａ×××××号陕汽牌大货车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路与雍阳东道交口处时，撞到正常顺行骑电动自行车的原告，造成原告受伤；2015年12月原告就前期住院产生的相关损失向天津市武清区人民法院提起诉讼，法院以（2015）武民一初字第6762号民事判决书判决结案，判决确认，原告的合理损失，先由被告华安财险天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保南城支公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任；原告后续治疗等相关损失待实际发生后另行解决；被告华安财险天津分公司赔偿原告63970.08元（含交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额53970.08元）；被告人保南城支公司赔偿原告139734.28元；原告的误工费、护理费暂维护至2015年9月18日。判决后，原被告均未上诉，被告方的给付义务已履行完毕。现原告为医治伤情前往武清区人民医院住院治疗，住院29天，支出医疗费42698.01元，因原被告双方未能就事故造成的损失赔偿事宜达成一致意见，故再次诉至天津市武清区人民法院；成讼后，原告向本院提出伤残等级（肢体类和精神类）、护理依赖程度、民事行为能力鉴定申请。依原告申请，本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告肢体伤残等级、护理依赖程度进行司法鉴定，并委托天津市津实司法鉴定中心对原告精神伤残等级、民事行为能力进行司法鉴定。2017年3月15日，天津市天昊法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人刘志胜颅脑损伤致：1.四肢瘫构成1级伤残；2.需完全护理依赖。2017年4月6日，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见：刘志胜为无民事行为能力人。原告共支出鉴定费5600元（含资料费200元、会诊费500元）。原告按天津市居民服务业日平均收入108.20元请求自2015年9月18日起至定残前一日共539天的误工费58319.80元。原告按天津市居民服务业日平均收入108.20元请求自2015年9月18日起至定残前一日共539天的护理费，原告二次住院期间主张二人陪护，有医院出具二人陪护证明。原告经鉴定为完全护理依赖，其按天津市居民服务业标准年39494元请求今后10年的护理费394940元。护理费总额为456397.60元。原告另按每天100元请求住院期间的伙食补助费2900元、按每天30元另主张119天的营养费3570元。原告称因就医支出交通费2000元。原告另请求赔偿精神抚慰金50000元。原告为农业户口，被扶养人为父亲刘兴和，1933年9月5日出生；母亲张秀娟，1943年3月7日出生，原告父母共生育3名子女。郑少东辩称，对事故事实及法院确定的责任比例无异议；本人所驾车辆在华安财险天津分公司投保交强险、在人保南城支公司投保100万元的商业三者险；具体赔偿意见尊重保险公司代理人的意见。华安财险天津分公司辩称，在无免责情况下，同意在交强险剩余额度内（56029.92元）承担赔偿责任；不承担鉴定费、诉讼费；请法院依法划分赔偿责任，如我方无责任，不同意赔偿；误工费原告主张过高，误工期过长；护理费，不认可原告构成完全护理依赖；精神抚慰金过高，请法院根据事故责任依法判决。人保南城支公司辩称，对事故的真实性无异议，被告郑少东所驾车辆在我司投保交强险及100万元的商业三者险及不计免赔，此事故交警部门未作出责任认定，根据调取的监控录像、被告郑少东的陈述，被告郑少东无事故责任，故不承担赔偿责任；对（2015）武民一初字第6762号民事判决书的真实性无异议，但不认可责任比例划分；不承担诉讼费、鉴定费，不属于保险公司的理赔范围；医疗费只认可指定定点武清医院的费用，外购药不认可，并要求扣除20%的非医保用药；不同意赔偿营养费，上次已赔付过了；误工费要求扣除上次判决已赔付的部分，对建休证明不认可，建休时间过长；护理费，要求扣除上次判决赔付的部分，对后期护理年限不认可，因为未实际发生，对护理依赖等级不认可；交通费，原告未提交相关票据；残疾赔偿金，不认可原告的伤残等级；不同意赔偿精神抚慰金，因为我方司机无责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交建休证明系原告主治医师郭防开具，来源合法，本院予以认定；原告提交的伤残鉴定意见书，系本院委托天津市天昊法医司法鉴定所所作，鉴定程序合法，被告方虽表示不认可鉴定结论，但是却没有完全证明力的反证存在，且鉴定意见与其他证据证明的事实并不存在矛盾之处，应予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。此交通事故原告的相关损失已经本院判决解决过一次，判决确定了此次交通事故的责任主体、责任比例等相关内容，本案原告的合理损失应按生效判决已确定的内容维护。本案原告的合理损失，由被告华安财险天津分公司在交强险剩余限额内（56029.92元）承担赔偿责任，不足部分，由被告人保南城支公司商业三者险范围内承担40%的赔偿责任。1.医疗费，根据医疗费发票确认为42698.01元。对于被告人保南城支公司要求扣除20%非医保用药的问题，本院认为，被告人保南城支公司要求扣除非医保用药，但其未能提交原告用药中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，对该辩称意见本院不予采信；对于外购药，虽无医嘱证明，但根据原告实际伤情需要，本院予予确认。2.住院伙食补助费，原告主张2900元，三被告无异议，本院予以尊重；3.营养费，原告主张3570元，结合原告伤情，本院酌定3000元。4.误工费，原告按照每天108.20元计算误工费，符合相关规定，本院予以确认；关于误工期，根据相关规定，因伤致残的误工期可以支持至定残前一日，原告主张539天，未超合理范围，本院予以确认；综上，原告误工费本院确认为58319.80元（108.20元/天×539天）。5.护理费，原告按照按天津市居民服务业标准计算护理费，符合相关规定，本院予以确认；关于定残前的护理期，根据原告伤情，可支持至定残前一日，原告主张539天，未超合理范围，本院予以确认；关于原告主张住院期间需二人陪护，有医嘱为证，本院予以支持；因此，原告定残前的护理费计108.20元/天×539天×1人+108.20元/天×29天×1人=61457.60元。原告经鉴定为完全护理依赖，其主张定残后护理期为10年，结合原告年龄、健康状况，请求合理，本院予以支持，即39494元/年×10年=394940元。上述护理费共计456397.60元。6.交通费，本院酌情支持1600元；7.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金为369640元（18482元/年×20年×100%），符合相关规定，本院予以确认。8.精神抚慰金，原告主张50000元，结合原告伤情、过错程度等因素，本院酌定为40000元，并确定该损失在交强险限额内优先受偿。9.被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费为54043元（14739元/年×5年÷3人+14739元/年×6年÷3人），符合相关规定，本院予以确认，根据相关规定，被扶养人生活费应计入到残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金，本院总计确认为423683元（369640元+54043元）。10.鉴定费，凭据确认为4900元，该损失属于为确定保险标的的损失程度等支出的必要的合理费用，属于人保南城支公司商业三者险的理赔范围，人保南城支公司应依法依责赔偿。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费42698.01元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元，合计48598.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在商业三者险范围内赔偿19439.20元（48598.01元×40%）；二、原告的各项损失误工费58319.80元、护理费456397.60元、交通费1600元、残疾赔偿金423683元、精神抚慰金40000元，合计980000.40元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险伤残剩余限额内赔偿56029.92元，余款923970.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在商业三者险范围内赔偿369588.19元（923970.48元×40%）；三、原告支出的鉴定费4900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司在商业三者险范围内赔偿1960元（4900元×40%）；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项合计，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告56029.92元；被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南城支公司赔偿原告390987.39元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由原告负担79元，由被告郑少东负担1200元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吕顺奇二〇一七年六月八日书记员  赵 石附相关法条：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。