wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1469号
原告：陆某甲。
被告：石某。
原告陆某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王霞适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加诉讼。被告石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告原系离异，曾与前夫生育一子。与被告一起在原告处生活。自2009年开始，被告开始相信并做起了传销，无论原告或亲属如何劝说，都没用，双方的感情日渐恶化。2011年被告一心钻进传销活动中，如不能从家里得到经济支援，便大发脾气，更开始夜不归宿。至今在外已有4年有余，逢年过节都没回过家。原告认为双方早已没有夫妻事实关系，更没有感情可谈。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陆某乙，归原告抚养；3、位于嘉善县魏塘街道城桥社区新泾港小区83号住宅房归原告及其子陆某乙。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证原件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证原件2份，证明原被告登记结婚的事实。
3、户口簿原件1份，证明儿子陆某乙的身份信息。
4、魏塘街道城桥社区居民委员会证明复印件1份，证明原被告分居多年的事实。
被告石某未答辩，亦未举证。
上述原告提交的证据经审核认证如下：原告所举证据1、2、3符合证据的形式要件及实质要件，本院依法予以确认。原告所举证据4因系复印件，无法与原件相核对，本院暂不予确认。
本院根据确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，查明如下事实：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陆某乙。原告庭审自述，原、被告婚前感情一般，婚后因被告做传销，双方感情开始不和。现原告以“被告在外四年有余，双方早已无夫妻事实关系，更没有感情可谈”为由，要求与被告离婚。因被告未到庭，故本案未能组织调解。
本院认为，婚姻应以感情为基础。结合本案，原被告双方系相识、相处多年后才登记结婚，可见双方对对方均有较为深入的了解，有一定的感情基础，且对结婚、组建家庭均有较为成熟、慎重的考虑。双方婚后共同生活居住多年，并育有一子。原告诉称“被告在外四年有余，双方早已无夫妻事实关系，更没有感情可谈”，但未充分举证证明，不足亦不宜以此认定双方的感情确已破裂。现双方的婚生子尚年幼，尚需家庭的稳定及父母的关爱，双方均应珍惜多年的夫妻情分，慎重对待自己的婚姻。依此，原告要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。另外，就原告主张的房屋归属问题，因未提交证据，本院亦不做处理。被告石某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陆某甲的离婚请求本院不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第819号
申请执行人曹文姬。
被执行人龙金华。
本院在执行曹文姬与龙金华民间借贷纠纷一案中，被执行人龙金华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵祥芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第689-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王大军。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王大军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王大军在宁津县农村信用合作联社宁津信用社xxx（6783.16元）xxx（5000元）账户上的存款共计11783.16元。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14333号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告朱齐月，男，汉族，1976年2月4日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱齐月信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱齐月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23804.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23804.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1921号
罪犯杨方玉，贵州玉屏人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年9月3日作出（2012）温永刑初字第973号刑事判决，以被告人杨方玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑10个月。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨方玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨方玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨方玉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨方玉准予减刑十一个月（刑期至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱勤超
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1729号
原告解x。
委托代理人姜xx，江苏xx律师事务所律师。
被告华xx。
原告解x诉被告华xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员杨风庆担任审判长，人民陪审员曹佳义、张晓琳参加的合议庭，于2014年11月12日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告解x于2014年9月5日申请撤回对王xx的起诉，本院口头裁定予以准许。原告解x的委托代理人姜xx到庭参加诉讼，被告华xx到庭参加了2014年11月12日的庭审，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2015年1月19日的庭审。本案现已审理终结。
原告解x诉称，2013年9月3日，原告、被告及常州市xx建筑装潢有限公司（2014年2月20日名称变更为“江苏xx建筑装潢有限公司”，以下简称“xx公司”）签订了协议，约定被告拖欠xx公司的550000元工程款由原告支付，xx公司与被告的债权债务消灭，原告为被告支付的工程款视为被告向原告的借款。同日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告于2013年10月1日前还款100000元，2013年12月30日前还款100000元，2014年每季度的最后一日前还款100000元，至还清为止。合同签订后，被告未按约还款，至今只还了85000元，尚欠465000元。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款本金465000元，并支付借款利息（自2013年9月3日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2、被告向原告支付律师服务费28000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华xx辩称，这笔款是由工程款转为借款的，原告并没有明确说变成借款，后期的利息我不承担。
经审理查明，2013年9月3日，xx公司作为甲方、华xx作为乙方、解x作为丙方签订协议，约定就xx公司为华xx装修天宁区茶山xx酒店的工程款支付事宜达成如下协议：一、甲乙双方最终确定工程结算价款为人民币55万元，甲方同意乙方拖欠的此工程款由丙方支付。二、丙方代乙方支付的55万元工程款视为丙方向乙方的贷款，乙方就向丙方偿还该款事宜，可与丙方另行签订借贷合同，并应当按借贷合同约定偿还。三、本协议签订后，甲乙双方不存在相关的债权债务，对工程装修施工也不存在其他任何异议。协议还对其他事项作了约定。同日，华xx与解x签订《个人借款合同》，约定解x贷给华xx500000元，借款时间为2013年10月1日，贷款利息：月利率4%，利息按借款日期每月1日前支付，每月先付后用。还款日期和方式为：2013年10月1日前还10万元，以后按每季度首当月1日前还10万元，（2013年10月1日-12月30日为一季度；2014年1月1日-2014年3月30日为一季度；以此类推…）至还清借款本金止，如果华xx未按约定还清借款，则利息自借款签订日期之日起计算，利息按上述第一条约定计算支付；华xx按每季度约定时间及时还清借款，则解x不收取利息。如果华xx不按合同约定偿还借款及利息，须另向解x支付上述利息的双倍利息作为违约金。还约定：如果华xx违反合同约定，解x可起诉至钟楼区人民法院，因此而发生的费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、强制执行费，交通费等）由华xx承担。合同还对其他事项进行了约定。2014年11月28日，解x向xx公司支付了550000元。华xx已向解x归还借款85000元。
另查明，2014年7月28日，解x与江苏xx律师事务所签订《委托代理合同》，江苏xx律师事务所收取代理费28000元。
以上事实，有原告向本院提交的《协议》、《个人借款合同》、《委托代理合同》、xx公司的声明、交通银行个人业务回单、现金解款单、公司准予变更登记通知书、律师费发票等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告解x、被告华xx、xx公司三方签订了协议，约定由华xx向解x借款支付工程款，并由原告解x与被告华xx签订《个人借款合同》，可以证明原告解x与被告华xx之间的民间借贷关系成立，被告华xx应当向解x归还借款本金及利息，但由于原告解x直到2014年11月28日才将相关款项交付xx公司，故应当从该时点计算利息。双方在借款合同中约定因违反合同约定发生的费用包括律师费由被告华xx承担，故被告华xx应向原告解x支付律师服务费28000元。被告华xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华xx于本判决生效之日起十日内向原告解x归还借款465000元及利息（自2014年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）。
二、被告华xx于本判决生效之日起十日内向原告解x支付律师服务费28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9738元、保全费1020元，合计10758元由被告华xx负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨风庆
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 琳
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)钟民初字第1729号 原告解x。 委托代理人姜xx，江苏xx律师事务所律师。 被告华xx。 原告解x诉被告华xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员杨风庆担任审判长，人民陪审员曹佳义、张晓琳参加的合议庭，于2014年11月12日、2015年1月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告解x于2014年9月5日申请撤回对王xx的起诉，本院口头裁定予以准许。原告解x的委托代理人姜xx到庭参加诉讼，被告华xx到庭参加了2014年11月12日的庭审，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2015年1月19日的庭审。本案现已审理终结。 原告解x诉称，2013年9月3日，原告、被告及常州市xx建筑装潢有限公司（2014年2月20日名称变更为“江苏xx建筑装潢有限公司”，以下简称“xx公司”）签订了协议，约定被告拖欠xx公司的550000元工程款由原告支付，xx公司与被告的债权债务消灭，原告为被告支付的工程款视为被告向原告的借款。同日，原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告于2013年10月1日前还款100000元，2013年12月30日前还款100000元，2014年每季度的最后一日前还款100000元，至还清为止。合同签订后，被告未按约还款，至今只还了85000元，尚欠465000元。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款本金465000元，并支付借款利息（自2013年9月3日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2、被告向原告支付律师服务费28000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告华xx辩称，这笔款是由工程款转为借款的，原告并没有明确说变成借款，后期的利息我不承担。 经审理查明，2013年9月3日，xx公司作为甲方、华xx作为乙方、解x作为丙方签订协议，约定就xx公司为华xx装修天宁区茶山xx酒店的工程款支付事宜达成如下协议：一、甲乙双方最终确定工程结算价款为人民币55万元，甲方同意乙方拖欠的此工程款由丙方支付。二、丙方代乙方支付的55万元工程款视为丙方向乙方的贷款，乙方就向丙方偿还该款事宜，可与丙方另行签订借贷合同，并应当按借贷合同约定偿还。三、本协议签订后，甲乙双方不存在相关的债权债务，对工程装修施工也不存在其他任何异议。协议还对其他事项作了约定。同日，华xx与解x签订《个人借款合同》，约定解x贷给华xx500000元，借款时间为2013年10月1日，贷款利息：月利率4%，利息按借款日期每月1日前支付，每月先付后用。还款日期和方式为：2013年10月1日前还10万元，以后按每季度首当月1日前还10万元，（2013年10月1日-12月30日为一季度；2014年1月1日-2014年3月30日为一季度；以此类推…）至还清借款本金止，如果华xx未按约定还清借款，则利息自借款签订日期之日起计算，利息按上述第一条约定计算支付；华xx按每季度约定时间及时还清借款，则解x不收取利息。如果华xx不按合同约定偿还借款及利息，须另向解x支付上述利息的双倍利息作为违约金。还约定：如果华xx违反合同约定，解x可起诉至钟楼区人民法院，因此而发生的费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、强制执行费，交通费等）由华xx承担。合同还对其他事项进行了约定。2014年11月28日，解x向xx公司支付了550000元。华xx已向解x归还借款85000元。 另查明，2014年7月28日，解x与江苏xx律师事务所签订《委托代理合同》，江苏xx律师事务所收取代理费28000元。 以上事实，有原告向本院提交的《协议》、《个人借款合同》、《委托代理合同》、xx公司的声明、交通银行个人业务回单、现金解款单、公司准予变更登记通知书、律师费发票等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告解x、被告华xx、xx公司三方签订了协议，约定由华xx向解x借款支付工程款，并由原告解x与被告华xx签订《个人借款合同》，可以证明原告解x与被告华xx之间的民间借贷关系成立，被告华xx应当向解x归还借款本金及利息，但由于原告解x直到2014年11月28日才将相关款项交付xx公司，故应当从该时点计算利息。双方在借款合同中约定因违反合同约定发生的费用包括律师费由被告华xx承担，故被告华xx应向原告解x支付律师服务费28000元。被告华xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华xx于本判决生效之日起十日内向原告解x归还借款465000元及利息（自2014年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算）。 二、被告华xx于本判决生效之日起十日内向原告解x支付律师服务费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9738元、保全费1020元，合计10758元由被告华xx负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨风庆 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  张晓琳 二〇一五年一月十九日 书 记 员  陈 琳
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第266号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因本案于2015年11月10日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月8日14时许，被告人周某甲窜至松阳县古市镇黄圩村苏某家中，趁苏某家中无人之际，以溜门的方式进入，盗走一个煤气罐和一罐装着价值150元左右硬币的塑料瓶。当日，周某甲便将煤气罐以120元的价格卖至松阳县鸿运液化油气有限公司古市供应站。
2、2015年10月13日13时30分，被告人周某甲窜至松阳县赤寿乡赤岸村116号周某乙家中，趁周某乙家中无人之际，以溜门的方式进入，盗走一个煤气罐、一盒“元邦”礼盒、一盒“黄金搭档”礼盒。当日，周某甲将煤气罐以120元的价格卖至新兴镇上安茶叶市场边上的“老俞粮油副食”店。
3、2015年10月的一天，被告人周某甲窜至松阳县古市镇上河村王某家中，趁王某家中无人之际，以溜门的方式进入，盗走一个煤气罐。当日，周某甲将煤气罐以120元的价格卖至松阳县和仁燃气有限责任公司筏铺供应站。
案发后，被告人周某甲赔偿了各被害人的损失。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙、苏某、王某的陈述，证人叶某的证言，领条，搜查笔录、现场勘查笔录、现场照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人周某甲的身份及到案经过。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 娄海韵
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）那执字第421号
申请执行人久朗，男，藏族，西藏嘉黎县人。
被执行人多杰顿珠，男，藏族，西藏嘉黎县人。
本院在执行申请人久朗诉被执行人多杰顿珠买卖纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）那民初字第403号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 德 吉
二〇一五年十月二十一日
书记员 同嘎央吉
（此页无正文）
执行员 德 吉
二〇一五年�月二十一日
书记员 同嘎央吉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执868号
申请执行人禹福元，男，1969年8月6日出生，汉族，居民。
被执行人李外书，男，1968年10月13日出生，汉族，居民。
本院在执行禹福元诉李外书民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）宁民初字第04265号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李外书应偿付申请执行人禹福元案款101150元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人李外书暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执868号案的本次执行程序。
对被执行人李外书尚未履行的义务，待被执行人李外书有财产可供执行时，申请执行人禹福元可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 陈卫卫
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执868号申请执行人禹福元，男，1969年8月6日出生，汉族，居民。被执行人李外书，男，1968年10月13日出生，汉族，居民。本院在执行禹福元诉李外书民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）宁民初字第04265号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李外书应偿付申请执行人禹福元案款101150元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人李外书暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执868号案的本次执行程序。对被执行人李外书尚未履行的义务，待被执行人李外书有财产可供执行时，申请执行人禹福元可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  陈卫卫代理审判员  喻荣杰二〇一六年八月十七日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保80号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人米久花，王道松财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保96号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保80号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月九日
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第175号
原告：方甲。
委托代理人：方乙。
被告�潘某某。
原告方甲为与被告潘某某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月30日诉至本院。本院于同日受理后，由审判员杨君花独任审
判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
方乙到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤后无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方甲起诉称：2010年4月22日，被告潘某某向原告借
款2000元，借款写明于2010年4月24日前归还。借款到期后，
原告多次向被告催讨未果。请求判令：1、被告潘某某归还原
告借款2000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的�讼主体资格。
3、借条一张，证明被告向原告借款2000元的事实。
被告潘某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核
，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，
被告未提出反驳证据或意见，本院确认其证明力。根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，本院确认本案事实如下：
2010年4月22日，被告潘某某以资金周转所需为由向原告
借款2000元，并出具借条一张，借条载明：今借到方甲人民币
贰仟元整（￥2000元），于2010年4月24日前归还。借款到期
后，被告未予还款，原告多次催讨未果。
本院认为，被告潘某某向原告方甲借款事实清楚，债权
债务关系明确。被告�按约还款，属违约行为，其应承担归还
借款的民事责任。原告诉讼请求合法合理，应予支持。被告拒
不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼
权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决如下：
由被告潘某某于本判决生效后十日内归还原告方甲借款
本金2000元。
本案受理费25元（已减半收取），由被告潘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 杨君花
二〇一〇年�月二十九日
代书记员 钟健超
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第137号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人冯亮，农民。
被申请执行人马倩倩，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）04-079号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人冯亮、马倩倩于2007年结婚。婚后于2008年12月10日政策内生育第一个子女，女孩，取�冯瑶，又于2009年9月12日政策外生育第二个子女，女孩，取名冯佳妮。2012年9月5日政策外生育第三个子女，男孩，取名冯家康。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，2014年2月5日作出原计生征字（2014）04-079号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人冯亮、马倩倩社会抚养费各42210元，共计征收84420元。该征收决定书送达后，被申请执行人冯亮、马倩倩在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-079号社会抚养费征收决定书�事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-079号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人冯亮、马倩倩承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1114号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告赵佰刚，现住吉林省吉林市。
被告敖继明。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告赵佰刚、敖继明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告赵佰刚、敖继明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日被告赵佰刚与我公司签订了购货协议，协议赊购3，640.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告赵佰刚于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告敖继明作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将3，640.00元化肥、农药交付给被告赵佰刚后，被告赵佰刚、敖继明未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金3，640.00元，利息1，674.40元，案件受理费由二被告承担。
被告赵佰刚辩称，原告所述虽属实，但原告的代理推销员姜彪已代为原告收取了化肥款，故原告无权再向我主张权利了。
被告敖继明辩称，原告所述虽属实，但原告的代理推销员姜彪已代为原告收取了化肥款，故原告无权再向我主张连带保证责任了。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供购货协议1张，证实2013年3月21日被告赵佰刚在原告处赊购化肥、农药合计3，640.00元（原为7，280.00元），约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任保证的保证人为敖继明。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。经质证，二被告对该证据无异议。
本院认为，该证据合法、有效，予以采信。
被告赵佰刚、敖继明未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年3月21日被告赵佰刚与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计3，640.00元（原为7，280.00元），约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告赵佰刚于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告敖继明作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将3，640.00元化肥、农药交付给被告赵佰刚后，被告赵佰刚、敖继明未能给付货款。
本院认为，原告与被告赵佰刚签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告赵佰刚交付化肥、农药后，被告赵佰刚理应按约履行义务，并支付逾期利息。二被告虽称姜彪是原告方的代理推销员，并将化肥款交付给了姜彪，但未有证据予以证实，且原告又予以否认，故对二被告的该辩解不予认定。被告敖继明作为连带责任保证的保证人应对被告赵佰刚的欠款承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵佰刚给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款3，640.00元，于判决书生效之日履行，被告敖继明承担连带给付责任。
二、被告赵佰刚给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，674.40元（利息自2013年3月22日至2015年2月22日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告敖继明承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元，减半收取33.00元，由被告赵佰刚负担25.00元，原告自负8.00元，于判决书生效之日交纳，被告敖继明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年六月一日
书记员 张连吉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1114号
原告张XX，女，汉族。
被告王XX，男，汉族。
原告张XX因与被告王XX离婚纠纷一案，原告张XX于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加诉讼，被告王XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，张XX与王XX经人介绍，于2013年6月18日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常争吵。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉，要求解除原、被告的婚姻关系。
被告王XX辩称，同意离婚。
原告张XX为支持自己的诉讼请求提供结婚证一本，证明自己与王XX系夫妻关系。
被告王XX未提交证据。
经本院庭审质证认为，原告提交的结婚证具有合法性、客观性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，张XX与王XX于2013年6月18日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常吵架，未建立起夫妻感情，无婚生子女，无夫妻共同财产。
本院认为，张XX与王XX婚前缺乏了解，婚后因性格差异，又未建立起夫妻感情，感情确已破裂，对张XX要求离婚的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元，由原告张XX承担。
如有不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 曲桂林
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 王 雪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨宇琦
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第132号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人康某，男，1978年5月24日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农村居民。因吸毒于2013年9月21日被阳春市公安局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年，因涉嫌贩卖毒品犯罪于同年11月9日被阳春市公安局刑事拘留，同月22日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人康某犯贩卖毒品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控，2013年8月下旬的一天晚上，被告人康某在阳春市春城朝阳路新码头酒吧向一个不知名的男子（另案处理）购买250元重约0.5克毒品海洛因后，去到位于春城城东大道吸毒人员吴某某的家中，将其中的0.2克毒品海洛因卖给吴文念，得款100元。
以上事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书，证人吴某某的证言，辨认笔录，抓获经过，行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书，人口信息查询表等证据予以证实，被告人康某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人康某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因，除自己吸食外，还向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人康某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人康某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严成郁
二〇一四年四月二日
书记员 张晓羚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第117号
原告管国伟，男，居民。
委托代理人周长国、吴昌芳，平邑第一法律服务所法律工作者。
被告吴东旭，男，居民。
被告阮凤梅，女，居民。
委托代理人吴东旭，男，居民。系阮凤梅之夫。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人钱冰，总经理。
委托代理人王彬，公司职工。
原告管国伟与被告吴东旭、阮凤梅、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管国伟及委托代理人周长国、吴昌芳，被告阮凤梅委托代理人吴东旭及被告吴东旭，被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日，被告吴东旭驾驶鲁Q×××××号小型汽车在平邑县石都大道火车站西路段南侧由南向北右转弯时，与由西向东行驶的我驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致我受伤、车辆不同程度受损。经交警部门认定，我与被告吴东旭承担事故同等责任。为维护我的合法权益，诉请法院判令被告赔偿我医疗费22000元、误工费10260元、护理费10304元、伙食补助费1860元、二次手术费5000元、交通费3000元、鉴定费600元、评估费300元、车损1600元，合计54924元。
被告吴东旭、阮凤梅辩称，事故发生属实，鲁Q×××××车辆所有人为阮凤梅，阮凤梅与吴东旭系夫妻关系。鲁Q×××××车辆以阮凤梅名义在华安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，首先应由保险公司在两险限额范围内进行赔偿，超限额部分由我们按事故责任比例进行赔偿。对交警队责任认定无异议。另外，我们给原告垫付了5000元医疗费，保险公司赔偿后，原告应当返还我。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告阮凤梅车辆在我公司投保交强险和商业险属实，我公司同意在交强险限额内先行赔偿，超强险限额部分同意按责任划分在商业险范围内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年9月14日，吴东旭驾驶鲁Q×××××号小型汽车在平邑县石都大道火车站西路段南侧由南向北右转弯时，与由西向东行驶的管国伟驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致管国伟受伤、车辆不同程度受损。事故经临公交平认字（2014）第201409142243号道路交通事故认定书认定吴东旭、管国伟负事故同等责任。原告伤后在平邑县中医医院住院治疗62天，花医疗费22204.1元，交通费3000元（票据额）。其伤情经平邑司鉴所（2014）临鉴字第453号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人达不到伤残评定标准。建议伤后需治疗休息时间为三个月。住院期间前一个月需二人护理。后及出院后一个月需一人进行护理。需进行二次手术取内固定物，费用约5000元。”，支付鉴定费600元。事故致原告车辆受损，经临博价评字（2014）第PY139号评估证明书认定车辆损失价值为1600元，支付评估费300元。后经协商赔偿未果原告诉至本院请求法院判令被告赔偿医疗费22000元、误工费10260元（90天＊114元／天）、护理费10304元（30天＊2人／天＊112元／天＋32天＊1人＊112元／天）、住院伙食补助费1860元（62天＊30元／天）、二次手术费5000元、交通费3000元、鉴定费600元、评估费300元、车损1600元，合计54924元。
查明，被告吴东旭驾驶的鲁Q×××××号小型汽车车主为被告阮凤梅，并以阮凤梅名义在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。保险期间均自2014年1月25日至2015年1月24日。商业三者责任保险限额为100000元。
查明，原告管国伟系平邑易通异型石材厂工人，日平均工资为114元。护理人员为华某某（管国伟之妻）、毛某某，二人均为平邑县银鸽百货商店工人，二人日平均工资为112元。均有用人单位工商登记、营业执照、用工合同、工资发放证明、扣发工资证明证实。
查明，原告住院期间，被告吴东旭为其垫付医疗费5000元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2014年9月14日，被告吴东旭驾驶鲁Q×××××号小型汽车在平邑县石都大道火车站西路段南侧由南向北右转弯时，与由西向东行驶的原告管国伟驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，致管国伟受伤、车辆不同程度受损。事故经临公交平认字（2014）第201409142243号道路交通事故认定书认定吴东旭、管国伟负事故同等责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告阮凤梅鲁Q×××××号小型汽车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，被告吴东旭、阮凤梅承担的赔偿责任首先应由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由被告吴东旭、阮凤梅按事故责任认定进行赔偿。原告主张的交通费3000元明显过高，按其住院天数以1240元认定（62天＊20元／天）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告管国伟因交通事故造成损失：误工费10260元（90天＊114元／天）、护理费10304元（30天＊2人／天＊112元／天＋32天＊1人＊112元／天。为主张数额）、交通费1240元，合计21804元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿21804元。
二、原告管国伟因交通事故造成损失：医疗费22000元、住院伙食补助费1860元（62天＊30元／天）、二次手术费5000元，合计28860元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超限额18860元被告吴东旭、阮凤梅按事故责任比例负担部分9430元（18860元＊50%）由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿9430元。
三、原告管国伟因交通事故造成电动车损失1600元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在财产损失赔偿限额范围内赔偿1860元。
四、原告管国伟返还被告吴东旭垫付款5000元。
上述四项给付内容，判决生效后七日内同时履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费961元，鉴定费600元，评估费300元，合计1861元，原告管国伟931元，被告吴东旭、阮凤梅按事故责任比例负担部分930元（1861元＊50%）由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 沈庆丽
人民陪审员 张 洁
二〇一五年三月六日
书 记 员 周曼曼
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第117号
原告于洋，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告平泉县腾飞汽车配件有限公司。
住所地：平泉县平泉镇黄杖子村。
法定代表人杨占华，经理。
委托代理人蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
本院在审理原告于洋与被告平泉县腾飞汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洋的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于洋撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告负担。
审判员 韩 磊
二〇一五年五月二十八日
书记员 ＸＸ曦
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第117号原告常某某，男，1967年2月28日出生，汉族，住平阴县。委托代理人马荣根，男，1984年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。被告刘某某，女，1970年11月28日出生，汉族，住平阴县。原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告常某某及其委托代理人马荣根到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某某诉称，原、被告于1988年相识，1989年4月17日生育长女取名常某甲，1991年8月6日登记结婚,2002年4月4日生育次女取名常某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生矛盾。2014年1月15日原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方未能和好。现诉至法院再次要求与被告刘某某离婚，婚生女常某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月800元至独立生活为止。被告刘某某未提交答辩。经审理本院认定，原告常某某与被告刘某某于1991年8月6日登记结婚，1989年4月17日生育长女取名常某甲，现已成年，2002年4月4日生育次女取名常某乙，现跟随原告常某某生活。原告常某某曾于2014年1月15日起诉来院要求与被告刘某某离婚，本院以（2014）平民初字第155号民事判决判决不准离婚，后双方未能和好，原告常某某于2015年1月9日再次起诉来院要求与被告刘某某离婚。本案审理中，经向原、被告次女常某乙征求意见，常某乙表示自意跟随原告常某某生活。上述事实有本院（2014）平民初字第155号民事判决书、结婚证复印件、谈话笔录、原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告常某某起诉与被告刘某某离婚，在本院判决不准离婚后，双方未能和好，原告常某某再次诉求与被告刘某某离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原、被告婚生女常某乙现跟随原告常某某生活，结合被告刘某某下落不明的现状，为了孩子的健康成长，常某乙随原告常某某生活为宜，被告刘某某应依法支付抚养费，子女抚养费的数额，根据子女的实际需要和当地的实际生活水平确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准予原告常某某与被告刘某某离婚；二、原、被告婚生女常某乙由原告常某某抚养，被告刘某某自本判决生效当月起每月支付抚养费400元（于每月月底前支付）至常某乙独立生活为止。案件受理费300元，由原告常某某承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  贺庆梅审 判 员  孙晓佳人民陪审员  张博学二〇一五年五月四日书 记 员  尹 杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00494-1号
申请执行人刘洋（曾用名刘晓娜、刘思琪），女，1980年11月26日出生，汉族。
被执行人齐斌，男，1982年6月4日出生，汉族。
申请执行人刘洋依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02678号民事判决书，于2014年4月10日向本院申请执行，要求被执行人齐斌给付案件款108100元。本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人齐斌于2014年5月3日交付案件款50000元。被执行人齐斌同时向陕西省西安市中级人民法院提起再审，故该案件款未及时发还，该再审申请于2014年9月23日予以驳回，同日将该50000元发还给申请执行人刘洋。本院于2014年5月15日冻结被执行人齐斌工资账户，但由于数额较少，无法在本执行期限内执结本案，致申请执行人刘洋尚有58100元未实现。经申请执行人刘洋同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院本院（2014）灞民初字第00494号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨鸿年
审 判 员 李建正
代理审判员 魏峰波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 寇 琳
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民一初字第02438号
原告池某某，女，1952年7月2日生，汉族，现住黑山县。
委托代理人刘某，女，1979年10月7日生，汉族，现住黑山县。
委托代理人刘某甲，辽宁某某律师事务所律师。
被告褚某某，男，1969年7月2日生，汉族，现住黑山县。
被告孙某，男，1973年9月18日生，汉族，现住黑山县。
被告王某某，男，1963年9月3日生，汉族，现住黑山县。
被告赵某某，男，1961年2月6日生，汉族，现住黑山县。
被告赵甲，男，1985年7月3日生，汉族，现住黑山县。
原告池某某诉被告褚某某、孙某、王某某、赵某某、赵甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘翠微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池某某的委托代理人刘某、刘某甲和被告赵某某、并作为赵甲的委托代理人出庭参加诉讼，被告褚某某、孙某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告褚某某向原告借款70万元，其他被告承担连带保证责任，借款协议同时约定月息3％，按季支付，如到期不能支付原告有权收回本金和利息。被告借款后只支付了一季利息，第二季到期后经原告催要，被告拒绝支付利息，因此原告要求被告褚某某偿还本金70万元，已发生利息105000元，未发生的利息计算至债务给付日，并承担诉讼费用。
原告为支持自已的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
借款协议1份，拟证明借款和担保的事实；
借据1份，拟证明借款数额；
被告褚某某、孙某、王某某在法定答辩期限未提交答辩状和有关证据。
被告赵某某并作为被告赵甲的委托代理人对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，对原告提交的证据的客观真实性没有异议。
本院审查认为原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，认定该证据具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年5月19日，被告褚某某（乙方）向原告池某某（甲方）借款人民币70万元，约定借款期限12个月，自2015年5月19日至2016年5月18日，借款利率为月息3％，按季（3个月）支付，如到期不能支付利息，甲方有权收回本金和利息，该笔借款由被告孙某、王某某、赵某某、赵甲承担连带还款责任。协议签订后，被告褚某某已支付第一季利息63000元。后经原告催要被告未再支付利息。原告诉至法院要求依法判决。
本院认为，原告借款给被告褚某某使用的事实客观存在，被告在原告向其催要后拒不还款的行为违反双方协议，是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告孙某、王某某、赵某某、赵甲作为承担连带责任的担保人，应对该笔借款的偿还承担保证责任。原告所要求的利息标准超出法律规定，超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚某某于判决生效后10日内一次性给付原告池某某借款本金人民币70万元整，并支付自2015年8月20日起至还款之日止的利息，按年利率24％计算；
二、被告孙某、王某某、赵某某、赵甲对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5925元，保全费4300元，由被告褚某某负担，被告孙某、王某某、赵某某、赵甲对此负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一六年一月二十日
书记员 王思懿
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0611民初210号
原告：中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地君山区君山大道77号。
法定代表人：沈正伟，该行行长。
委托代理人：刘永祥，男，该行职员。
被告：谢双喜，男，1961年9月5日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：谢光友，男，1963年6月20日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：谢光义，男，1957年9月18日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
被告：赵建新，男，1974年10月27日出生，汉族，现住岳阳市君山区。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与被告谢双喜、谢光友、谢光义、赵建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢双喜偿还贷款本息61114.45元；2、判令被告谢光义、谢光友、赵建新承担连带保证责任。事实和理由：被告谢双喜于2014年1月12日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，2014年1月17日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，借款人为被告谢双喜，保证人为被告谢光义、谢光友、赵建新。原告于同日发放贷款50000元至被告谢双喜账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收，被告谢双喜以经营亏损为由不予偿还，原告同时也向保证人谢光义、谢光友、赵建新进行了贷款催收，均未能履行还款责任。
本院经审查发现，包括本案在内的原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与农户之间的小额农户贷款金融借款合同纠纷系列案中，存在贷款的实际使用人与借款合同当事人不符，少数案外人领取、使用农户小额贷款，造成“多人立据、一人使用”的情况；存在借款合同中借款人、保证人签名系虚假签名，发放贷款过程中未认真审查，操作不规范等情形。最终国家农户小额贷款的惠农政策并未真正用于农户的生产经营活动。本院认为本案涉案人员已涉嫌骗取贷款罪或违法发放贷款罪，并已将案件移送岳阳市公安局君山分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赵津港
人民陪审员 王建国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周 锋
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00083号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人刘某甲。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，并于2014年12月2日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月18日，被告人刘某甲在取得其父刘某乙位于竹溪县兵营乡木瓜坪村3组枣子树岩（小地名）林木所有权并办理了2立方米活立木蓄积的林木采伐许可证后采伐林木，折活立木蓄积6.1184立方米，超伐活立木蓄积4.1184立方米。
2011年7月，被告人刘某甲在未取得林木采伐许可证情况下，任意采伐本人位于竹溪县兵营乡木瓜坪村3组石瓦场梁子（小地名）自留扒内林木，折活立木蓄积5.3727立方米。
2011年11月22日，被告人刘某甲取得同村居民李某甲的林木所有权并办理了1.5立方米活立木蓄积的林木采伐许可证后，在竹溪县兵营乡木瓜坪村3组石板槽（小地名）�某甲自留扒内采伐林木，折活立木蓄积7.5193立方米，超伐活立木蓄积6.0193立方米。
被告人刘某甲共计滥伐林木活立木蓄积15.5104立方米。
认定上述事实的证据有：1、竹溪县森林公安局《接受刑事案件登记表》和《立案决定书》；2、证人董某、杜某、张某、陈某、李某的证言；3、竹溪县森林公安局拍摄的现场照片、指认照片及制作的指认笔录、现场勘查笔录；4、李某甲、刘某乙的《林木采伐许可证》及刘某甲、刘某乙的《森林、林木、林地状况登记表》；5、竹溪县林业调查规划设计队作出的《兵营乡木瓜坪村刘某甲采伐杉木现场勘查鉴定书》；6、被告人刘某甲的供述与辩解；7、被告人刘某甲的户籍证明及竹溪县森林公安局出具的关于刘某甲名字的《情况说明》。
经庭审质证，被告人刘某甲对上述证据均无异议，经本院审查质证，证据来源合法，所证内容客观�真实，本院均予以采信。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法的规定，超伐林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。竹溪县人民检察院指控被告人刘某甲犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币4000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 杰
二〇一四年十二月四日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥�森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9609号
原告陈忠俊。
被告谢晨恺。
原告陈忠俊与被告谢晨恺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈忠俊到庭参加诉讼。被告谢晨恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠俊诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月7日、2014年1月11日，被告称自己做生意周转不灵，向原告借款合计50，000元，言明6个月后归还，并出具借条二张。至期，被告未偿还借款。经原告多次催讨，被告却一拖现拖。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币50，000元。2、被告支付利息6，000元（分别以10，000元及50，000元本金为基数，自2014年1月7日及2014年1月11日起算，按照银行同期贷款利率估算）。
被告谢晨恺未作答辩。
经审理查明：2014年1月7日、2014年1月11日，被告分两次向原告各出具借条一张，分别言明被告谢晨恺向原告陈忠俊借款10，000元和40，000元，两次合计50，000元。
以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，原告陈忠俊与被告谢晨恺之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告谢晨恺向原告借款50，000元的事实，被告应当向原告返还借款。根据《合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息未约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，原告要求被告支付借款利息6，000元的主张，与法无据，本院不予支付。但被告应当支付原告逾期利息。
被告谢晨恺未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢晨恺于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠俊借款50，000元；
二、被告谢晨恺于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠俊逾期利息（计算方式：从2014年10月30日起计算至实际清偿日止，以本金50，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1，200元，财保费520元，合计诉讼费1，720元，由被告谢晨恺负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 陆为明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1389号
上诉人（原审被告）：胡成孝，（左间）零食多商店。
被上诉人（原审原告）：张建平。
上诉人胡成孝为与被上诉人张建平房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张建平诉称：被告因开店需要，于2012年7月16日向原告租赁位于兰溪市辅仁路23号左间营业房一间，约定租期三年，从2012年7月16日起至2015年7月15日止，第一年租金33000元，以后每年递增1000元，每年的6月15日前支付下一年度租金，逾期未交，每天加收1%滞纳金，逾期15天不交，出租方有权提出终止合同，没收押金，收回出租房。但到2014年6月15日，被告未按合同约定支付下一年度租金35000元。为此原告向法院提起诉讼，要求终止双方所签订的租房合同，没收押金，腾退所租房屋，并按合同约定支付违约金17500元（暂计算到2014年8月5日，今后仍按合同约定计算到合同终止并腾退出房止），支付腾退出屋前的租金。
原审被告胡成孝在一审中未作答辩。
原审法院查明：2012年7月16日被告胡成孝因开店需要向原告张建平租用位于兰溪市兰江街道辅仁路23号左间营业房一间，合同约定租期三年，从2012年7月16日起至2015年7月15日止，另承租方交水电费押金2000元，合同期满经双方验收房屋及物件，原告退还被告水电费押金。第一年租金33000元，第二年34000元，第三年35000元，每年的6月15日前支付下一年度租金，逾期未交，每天加收1%滞纳金（实为违约金），逾期15天不交，出租方有权提出终止合同，没收押金，收回出租房。但到2014年6月15日，被告未按合同约定支付下一年度租金35000元。2014年7月23日，原告向被告写了一封告知书，告知被告由于违约自2014年6月15日起加收1%滞纳金，即日起终止合同，没收押金，收回出租房，要求被告接到本通知后五日内腾空营业房。此告之书受原告之托，于当日由社区二调解员向被告送达。但此后被告还是既没退房也没交房租，为此原告向该院提起了诉讼。
原审法院认为：原、被告双方所签订的营业房租赁合同（没收押金及每天加收1%滞纳金条款除外）合法有效，应当受到国家法律保护。按合同约定，在今年的6月15日前，被告要交纳下一年度的房屋租金35000元，可被告逾期房租不交，营业房不退，这是一种违约行为，为此被告应当承担违约责任。可双方当初约定的违约金实在过高，虽然开庭时被告没有参加，但不等于被告就是认可了该违约金，该院认为违约金以原告造成的实际损失计算较为公平，即以银行同期贷款利率计算违约金。另原告所收取的2000元押金是水电费押金，该押金只有在双方租赁关系结束后，对水电费进行结算，故不可以进行没收。被告不参加开庭（陈述意见）既是对法庭的不尊重，也是对自已的不负责，由此造成的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、终止原告张建平与被告胡成孝之间所签订的营业房租赁合同。二、被告胡成孝于判决书生效后一个月内将所租的辅仁路23号左间营业房腾空退还给原告张建平。三、被告胡成孝于判决书生效后一个月内支付原告张建平违约金367.5元（按银行同期贷款月利率千分之六点三计算，从2014年6月16日起算至同年8月5日，此后仍按此利率计算到合同终止并由被告腾退出房止）并支付腾退出房前的房屋租金（每天合同价租金95.89元，起算时间从2014年6月16日起至被告实际腾退出房止）。四、驳回原告张建平其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半，实际收取原告238元），由原告负担50元，由被告负担69元。
宣判后，胡成孝不服，向本院提起上诉称：一、张建平隐瞒营业房存在缺陷，即有卫生间下水管道堵塞导致污物溢出、房屋左侧墙面大面积漏水等问题，导致其租用的营业房不能得到合理使用，造成较大经济损失，应减少房屋租金；二、本案遗漏了当事人，涉案房屋为张建平与其哥哥张建卫共有。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张建平在二审中答辩称：涉案的营业房不存在缺陷，其也没有隐瞒，胡成孝陈述的卫生间管道堵塞、房屋左侧墙面大面积漏水，造成较大经济损失等情况不属实。胡成孝从租赁房屋开始一直正常使用，其目的是想不交、少交租金。请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，本院认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：胡成孝上诉称“涉案的租赁房屋存在重大缺陷，有卫生间下水管道堵塞导致污物溢出、房屋左侧墙面大面积漏水等问题，导致其租用的营业房不能得到合理使用，造成较大经济损失”，但未提供任何证据予以证明，应承担不利的法律后果。根据在卷的房屋权属证书，载明涉案的房屋所有权人为张建平，胡成孝主张该房屋为张建平与其哥哥张建卫共有的事实依据不足。综上，胡成孝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人胡成孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年十一月四日
代书 记员 盛 菲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初72号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王金滔，男，汉族，1997年7月24日生，出生地四川省泸州市，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被捉获，次日被刑事拘留，2016年10月14日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1616号起诉书指控被告人王金滔犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员郑虹出庭支持公诉，被告人王金滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日、9月6日，被告人王金滔两次进入重庆市九龙坡区龙泉村菜市场口龙泉村41栋旁被害人王某经营的副食店，盗窃芙蓉王、天子、中华、云烟等各类香烟共计125包，销赃获利人民币750元。经鉴定，上述被盗香烟价值人民币3153.5元。2016年9月9日3时许，王金滔再次进入该副食店内意图盗窃，被守在店内的王某发现，遂与王某发生抓扯，在制服王某后逃离现场。同日20时许，被害人王某在九龙坡区双龙小区365网吧发现王金滔并报警，民警遂将王金滔捉获。到案后，王金滔如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王金滔在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户籍信息，抓获经过，辨认笔录，鉴定意见通知书，鉴定委托书，鉴定结论书，辨认作案现场记录及照片，被害人王某的陈述，证人李某、赵某的证言，被告人王金滔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金滔以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共价值人民币3153.5元，其行为构成盗窃罪。被告人王金滔到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金滔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年5月8日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人王金滔于本判决生效之日起三十日内退赔失主王某济损失人民币3153.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 雷永舒
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1926号
原告：赤壁市馨薇汽车修理厂（下称馨薇修理厂），住所地：赤壁市黄龙大道**号。
注册号：42230200003629。
负责人：王鹤，该修理厂经理。
委托代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：王青国，赤壁××××法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：赤壁市水利局（下称水利局）。住所地：赤壁市河北大道。
法定代表人：吴建平，该局局长。
委托代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北广宸房地产开发有限公司（下称广宸公司）。住所地：赤壁市赤马港办事处营里村***号。
法定代表人：姜孝忠，该公司总经理。
委托代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告馨薇修理厂与被告水利局、广宸公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告馨薇修理厂于2016年11月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告馨薇修理厂向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馨薇修理厂撤诉。
案件受理费200元，由原告馨薇修理厂负担。
审判员 周向阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢 悦
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1607号
原告王传政，男，1953年10月19日生，汉族。
委托代理人潘自豪、罗振威，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王军锋，男，1978年8月28日生，汉族。
被告民安财产保险有限公司河南分公司。住所地郑州市花园路**号邮政大厦**楼。组织机构代码67674353-3。
负责人刘增强，总经理。
委托代理人秦向利，河南经东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王传政诉被告王军锋、民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张闯开适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王传政委托代理人潘自豪、被告王军锋、民安财险河南公司委托代理人秦向利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传政诉称，2015年7月22日11时，王军锋驾驶豫BBS7**小型普通客车，沿豫3**省道由北向南行驶至城关镇赵河村委申庄路段时，与前方同向王传政驾驶的电动车相撞，造成王传政受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警队认定，王军锋负事故的全部责任。原告住入通许县人民医院治疗，被诊断为：脑震荡、脑部及四肢多发软组织损伤。豫BBS7**车在被告民安财险河南公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），事故发生在保险期间。被告对原告的合理损失未予全部赔偿，现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费21689.44元、护理费2106元、住院伙食补助费810元、营养费540元、交通费500元，合计25645.44元，并承担本案诉讼费。
被告王军锋辩称，我的车辆投保有交强险和三责险，应该由保险公司赔偿。我已经给原告垫付医疗费8000元。
被告民安财险河南公司辩称，同意在交强险和三责险限额内赔偿，但医疗费应扣除20%非医保用药，护理费没有提供护理人员身份信息，应按农村居民纯收入标准计算，营养费应按每天10元，交通费在200元内酌定，诉讼费不予承担。
审理查明，2015年7月22日11时，被告王军锋驾驶豫BBS7**号小型普通客车，沿豫3**省道由北向南行驶至通许县城关镇赵河村委申庄村路段时，与前方同向原告王传政驾驶的电动三轮车相撞，王传政受伤，两车损坏。经通许县交警队认定，王军锋应负事故的全部责任，王传政无事故责任。当日，王传政入通许县人民医院住院治疗，于8月18日出院，花去医疗费21689.44元，被告王军锋垫付8000元。豫BBS7**号小型普通客车登记所有人为被告王军锋，该车在被告民安财险河南公司投保有交强险和三责险（保险限额200000元）及不计免赔率，保险期间均为2015年5月22日起至2016年5月21日止。现原告王传政诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计25645.44元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和三责险保单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等在卷证明。
本院认为，本次交通事故的发生，根据交警部门的责任认定，被告王军锋应负全部责任，原告王传政无事故责任，双方均无异议，本院予以认定。事故造成王传政受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保豫BBS7**号小型普通客车交强险的被告民安财险河南公司应先在保险限额内对王传政的合理合法损失予以赔偿，即应赔偿其医疗费10000元、护理费2106元、交通费酌定200元，合计12306元。对超出交强险限额部分的医疗费11689.44元、住院伙食补助费810元、营养费540元，合计13039.44元，应按事故责任比例由被告民安财险河南公司依据保险合同在三责险限额内予以赔偿。对原告要求被告王军锋承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王传政各项损失共计25345.44元；
二、驳回原告王传政对被告王军锋的诉讼请求；
三、驳回原告王传政的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取220元，由原告王传政承担3元，被告民安财产保险有限公司河南分公司承担217元。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一五年十二月八日
书记员 卢泰成
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1172号
原告王某，女，汉族，1938年8月19日出生。
委托代理人庄宗伟，男，汉族，1957年10月25日出生。系原告长子。
委托代理人庄雨田，男，汉族，1967年6月10日出生。系原告三子。
被告庄某甲，男，汉族，1959年10月16日出生。
第三人庄某乙，男，汉族，1961年8月22日出生。
原告王某诉被告庄某甲、第三人庄某乙继承纠纷一案，在本院审理过程中，原告王某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费1300元减半收取650元，由原告王某负担。
代理审判员 林焕华
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 馨
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2025号
罪犯杨志勇，男，1983年3月28日出生，汉族，出生地湖北省武
穴市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2009年10月22日作出（2009）温瓯
刑初字第872号刑事判决，以被告人杨志勇犯抢劫罪、绑架罪，判处
有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执
行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑
建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理
终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨志勇在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期
徒刑一年七个月的减刑建议。
。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯杨志勇多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严依
照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共
和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志勇减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2027年12月
18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1355号
罪犯冉华波，又名吴军，男，出生于1987年12月29日，汉族，小学文化，四川省营山县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省营山县人民法院于2007年11月9日作出（2007）营刑初字第59号刑事判决，认定被告人冉华波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。刑期自2007年6月15日起至2022年6月14日止。该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2008年7月31日作出（2007）南中刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯冉华波于2008年8月20日送入四川省川东监狱服刑。本院于2010年12月28日作出（2011）达中刑执字第85号刑事裁定，对罪犯冉华波减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；本院又于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1430号刑事裁定，对罪犯冉华波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；本院再于2015年4月28日作出（2015）达中刑执字第741号刑事裁定，对罪犯冉华波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。罪犯冉华波应于2017年11月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯冉华波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2016年2月2日被评为监狱级罪犯改造积极分子；2015年2月至2016年5月考核期内共获得标准考核分111.2分。
经审理查明，罪犯冉华波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2016年2月2日被评为监狱级罪犯改造积极分子；2015年2月至2016年5月考核期内共获得标准考核分111.2分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冉华波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冉华波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨兴敏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执817号
申请执行人谢振兴，男，1964年4月4日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建录瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人谢振兴与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）196号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日依法立案执行，执行标的本金26000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1号、第330-2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产、国有土地使用权及机械设备已被本院另案查封，尚待处置，目前暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）196号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 黄国兴
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1751号
原告：刘光枥，男，1974年9月15日生，侗族，驾驶员，住天柱县。
委托代理人杨芳斌（特别授权），男，贵州省清水江律师事务所律师。
被告：天柱县汽车运输有限公司。
法定代表人吴小明，公司经理。
原告刘光枥诉被告天柱县汽车运输有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告刘光枥于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光枥以原、被告将私下协商达成协议为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘光枥撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，免于收取。
审判员 杨小平
二〇一六年十二月二十一日
（）
（印戳）
书记员张立杰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第390号
原告任某某，女，1977年9月11日出生，汉族，农民，现住土左旗。
被告何某某，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，现住土左旗。
原告任某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某、被告何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称1996年1月1日我与被告经人介绍举行婚礼，1998年3月4日领取结婚证，婚后感情尚可，生育一子一女何某甲，女，1997年5月6日出生，何某已，男，2005年11月28日出生。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告在婚后二年时就经常赌博，夜不归家，并且在近几年经常在外喝酒，不顾家庭，有时还实施家庭暴力，无法忍受这种生活。现在夫妻感情已完全破裂。为此，提出诉讼请求与被告离婚。
被告何某某辩称1996年1月1日我们自由恋爱举行婚礼，1998年3月4日领取的结婚证，感情很好，生有一子一女，何某甲1997年5月6日出生，何某已，男2005年11月28日出生。在十几年前因原告玩麻将回家晚了打过原�一次，没有打过没有家庭暴力。赌博问题仅在过春节时回村里玩几次，不是原告所说的经常赌博。夫妻感情没有破裂，为了孩子的学习有个完整的家我们之间还能继续共同生活，不同意离婚。
经审查明：原、被告于1996年1月1日举行了婚礼，1998年3月4日领取了结婚证，婚后夫妻感情较好，生育一子一女（何某甲，女，1997年5月6日出生，何某已，男，2005年11月28日出生。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告向我院起诉，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，可由于双方结婚时间长，婚姻基础好没有大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告任某某与被告何某某离婚。
案件受理费减半收取后150元由原告任某某负担。
如不服本判决，可�本判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一四年六月三日
书记员 穆少华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终34号
上诉人（原审被告）山西山阴芍药花煤业有限公司。住所地山西省山阴县芍药沟村村西。
法定代表人徐斌，职务总经理。
委托代理人段元，男，1958年1月8日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴芍药花煤业有限公司综合部部长，住山西省山阴县X小区。
被上诉人（原审原告）宋守兴，男，1946年3月3日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县X乡X村X区*号。
委托代理人马森，男，1956年3月22日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县X乡X村。
委托代理人王闻喜，男，1955年1月9日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县X乡X村X区*号。
上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司之委托代理人段元、被上诉人宋守兴及其委托代理人马森、王闻喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月，宋守兴到山西山阴芍药花煤业有限公司开始工作，每月工资l600元，双方未签订书面劳动合同。2015年3月山西山阴芍药花煤业有限公司口头通知宋守兴解除劳动合同。山西山阴芍药花煤业有限公司不拖欠宋守兴的工资。2015年3月30日，宋守兴向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月30日宋守兴收到仲裁委员会作出不予受理的决定。山西山阴芍药花煤业有限公司仅提交了宋守兴2011年1、6、12月份的工资表，但未提交宋守兴2O15年3月前12个月的平均工资。宋守兴已参加了城乡居民养老保险。
原审认为，宋守兴在山西山阴芍药花煤业有限公司工作，双方虽未订立书面合同，但已经形成事实劳动关系。关于宋守兴在山西山阴芍药花煤业有限公司处的工作年限、宋守兴2015年3月前12个月的平均工资，山西山阴芍药花煤业有限公司未能提供证据证实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供，应承担不利后果”。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。故山西山阴芍药花煤业有限公司应承担举证不能的不利后果，对宋守兴陈述的工资、工作年限予以采信。山西山阴芍药花煤业有限公司以宋守兴超过退休年龄，终止劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的7种情形中没有规定劳动者达到退休年龄导致劳动合同终止需要支付经济补偿金，因此，宋守兴要求山西山阴芍药花煤业有限公司支付经济补偿的诉讼请求法律依据不足，不予支持。宋守兴要求山西山阴芍药花煤业有限公司支付宋守兴的加班费的诉讼请求，因宋守兴没有证据证明其加班事实的存在，故这一请求不予支持。宋守兴要求山西山阴芍药花煤业有限公司支付未订立书面合同的二倍工资差额，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，应支付11个月的二倍工资，即应支付1600元／月11个月＝17600元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条之规定，判决：一、宋守兴和山西山阴芍药花煤业有限公司的劳动合同终止。二、山西山阴芍药花煤业有限公司在本判决生效后10日内支付宋守兴因未订立书面合同的二倍工资差额17600元。三、驳回宋守兴的其他诉讼请求。案件受理费10元，由山西山阴芍药花煤业有限公司承担。
判后，山西山阴芍药花煤业有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人宋守兴系到龄退休，经济补偿金等不应当支持。被上诉人宋守兴答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，被上诉人宋守兴生于1946年3月，其于2010年12月初次入职上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司工作时已超过法定退休年龄，双方未签订劳动合同，每月工资1600元，按月发放，不存在拖欠工资，被上诉人宋守兴已参加了城乡居民养老保险。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。被上诉人宋守兴系已超法定退休年龄，且已享受养老保险待遇。其与上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司之间依法形成的是劳务关系，并非劳动关系。根据《劳动合同法实施条例》的有关规定，被上诉人宋守兴初次入职上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司工作时已超过法定退休年龄，不符合订立劳动合同的法定条件，故被上诉人宋守兴依法不符合享受二倍工资的法定条件，原判认定被上诉人宋守兴与上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司之间存在劳动关系并补偿二倍工资差额部分，属适用法律错误，应依法予以纠正。上诉人山西山阴芍药花煤业有限公司对此所提之上诉理由，于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山阴县人民法院（2015）山民初字第334号民事判
决。
二、驳回被上诉人宋守兴的诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人宋守兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年三月八日
书记员 李 泽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第05423号
申请人周灿，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人胡峰，湖南启元律师事务所律师。
申请人周灿申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82100309，持股人为周灿，持股数为3229股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 张 凡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑一终字第6号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄杰，男，1991年11月23日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区贵港市看守所。
辩护人林子程，广西律翔律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人黄杰犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十二月四日作出（2013）港北刑初字第443号刑事判决。原审被告人黄杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人黄杰，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年7月17日14时许，被告人黄杰依约到贵港市港北区金龙大厦一楼大厅，以人民币100元的价格将1小包净重1.42克的毒品氯胺酮出售给杨某，刚交易完毕，即被公安人员人赃俱获，随即从杨某身上缴获毒品氯胺酮1小包，从被告人黄杰身上缴获待售的1包净重23克的毒品MDA（苯丙胺类）及毒资人民币100元。对该事实被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，原判认定上述事实的证据有证人杨某的证言，辨认笔录，现场方位图、指认现场、毒品（称量）照片，搜查、检查、称量、提取笔录，扣押物品清单，现场检测报告，尿液检测记录，检验鉴定报告，毒品收条，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过和被告人黄杰的供述等。
原判认为，被告人黄杰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮1.42克，从其身上缴获待售的含有MDA成分的毒品23克属其他毒品数量较大的，依法应一并计入其贩卖毒品的数量中，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。黄杰贩卖其他毒品数量较大的，应处七年以上有期徒刑。被告人黄杰到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人黄杰是初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄杰违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
原审被告人黄杰上诉称，1、其身上携带23克毒品所含MDA、氯胺酮各占多少和含量不清楚。2、上述23克毒品没有贩卖的故意，应认定为非法持有。3、公安机关执法程序违法。请求二审改判有期徒刑三年以下。
辩护人林子程提出如下辩护意见：1、从上诉人黄杰身上缴获的23克毒品所含MDA、氯胺酮的数量、含量没有进行鉴定，属事实不清。2、本案存在特情引诱，是特情案。3、上诉人黄杰系初犯，到案后如实坦白，建议对其判处有期徒刑三年。
经二审审理查明，原判认定上诉人黄杰于2013年7月17日14时许，在贵港市港北区金龙大厦一楼大厅将1.42克氯胺酮以人民币100元的价格卖给杨某，被抓获后公安人员从其身上缴获的23克毒品中含MDA（苯丙胺类）成分的事实清楚，证据确实、充分。原判认定事实的证据来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能相互印证，并经一审法庭庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄杰明知是毒品而故意非法买卖，其行为构成贩卖毒品罪。黄杰到案之后，如实供述其贩卖毒品的基本事实，依法可以从轻处罚。对黄杰上诉提出从其身上缴获的23克毒品应认定为非法持有的意见，经查，刑法第三百五十七条规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，本案现有证据已足以证实上诉人黄杰有贩卖毒品给杨某的事实，因此，从上诉人黄杰身上查获的毒品应认定为贩卖毒品的数量，其主张为非法持有没有法律依据。对黄杰上诉提出其身上携带23克毒品所含MDA、氯胺酮各占多少和含量不清楚的上诉意见，以及辩护人提出23克毒品所含MDA、氯胺酮的数量、含量没有进行鉴定，属事实不清的辩护意见，经查，经称量，从上诉人黄杰身上缴获的毒品数量为23克。经抽样送检检出氯胺酮和MDA（苯丙胺类）。根据有关规定，毒品混合物以其中毒性较大的毒品成分来确定其毒品种类，在上述毒品混合物中MDA（苯丙胺类）的毒性较氯胺酮大。因此，从上诉人黄杰身上查获的23克毒品的毒品种类应认定为MDA（苯丙胺类）。再者，刑法第三百五十七条第二款的规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的毒品数量计算，不以纯度折算。上诉人黄杰及其辩护人以从上诉人黄杰身上缴获的毒品没有进行数量、含量鉴定，主张事实不清没有事实和法律依据，本院不予采纳。对黄杰提出公安机关执法程序违法的上诉意见，经查，本案到案证据材料均由有管辖权的公安机关及其侦查人员依法搜集，来源合法，上诉人黄杰提出的这一上诉意见没有事实依据，本院不予采信。对辩护人提出本案存在特情引诱的辩护意见，经查，本案系公安机关根据群众举报而查获，辩护人这一辩护意见没有事实根据，本院不予采信。对黄杰请求二审改判有期徒刑三年以下的上诉意见，以及辩护人提出上诉人黄杰系初犯，到案后如实坦白，建议改判有期徒刑三年的辩护意见，经查，贩卖毒品氯胺酮1.42克、MDA（苯丙胺类）23克，属刑法所规定的其他毒品数量较大，根据现行刑法第三百四十七条第三款的规定，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。一审根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑适当。上诉人黄杰上诉要求、辩护人建议再减轻处罚的理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黄杰的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陈 仪
代理审判员 徐江杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 唐 妤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港唐民初字第00910号
原告刘小丁。
委托代理人殷健。
被告徐全超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路10号。
负责人周彦斌。
委托代理人袁健。
原告刘小丁与被告徐全超、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员黄立威独任审判，分别于2014年11月11日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘小丁的委托代理人殷健、被告太平洋临沂公司的委托代理人袁健到庭参加了诉讼。被告徐全超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已部分缺席审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月11日18时左右，被告徐全超驾驶鲁Q×××××重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂重型低平板半挂车由南向北行经沈海高速公路1127公里＋650米路段，所驾车右前部与袁松梅驾驶的苏F×××××小普通客车后部碰撞，发生交通事故，致两车损坏，苏F×××××小普通客车乘员刘安彬、张甜、刘玉申、刘立志、刘小丁不同程度受伤。
二、交警部门的责任认定结果：徐全超承担全部责任；袁松梅、刘安彬、张甜、刘玉申、刘立志、刘小丁均无责任。
三、肇事车辆投保情况：鲁Q×××××重型半挂牵引车在被告太平洋临沂公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险500000元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、原告在事发后的治疗情况：2014年4月11日，原告刘小丁被送往如皋市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：头皮挫裂伤、多发性软组织伤。于2014年4月14日出院，住院天数共计3天。
五、医疗费：原告刘小丁主张医疗费2599.6元。被告太平洋临沂公司认为应当扣除10%的非医保用药。
六、住院伙食补助费：原告刘小丁主张54元（18元／天×3天）。被告太平洋临沂公司予以认可。
七、营养费：原告刘小丁主张30元（10元／天×3天）。被告太平洋临沂公司认为营养费没有依据，不予认可。
八、误工费：原告刘小丁主张3660元（122元／天×30天）。被告太平洋临沂公司认可2084.4元（69.48元／天×30天）。
九、护理费：原告刘小丁主张240元（80元／天×3天），被告太平洋临沂公司认可208.44元（69.48元／天×3天）。
十、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失6583.6元，诉讼费由被告承担。
双方有争议的事项为第五至十项。其他事项双方无争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为：一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，被告太平洋临沂公司抗辩称应扣除10%的非医保用药费用，对该保险合同免责事项其未能举证证明已尽到对投保人的提示、明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对该意见本院不予采信。故本院认可医疗费2599.6元。2.住院伙食补助费54元。3.营养费，本院认可30元（10元／天×3天）。4.误工费，原告提供的证据及本院向有关证人的调查笔录表明：事故发生前原告已经在工地上从事钢筋工工作多年，且其年龄未满60周岁具有劳动能力，故本院认可按照2012年度江苏省建筑业在岗职工平均工资标准38124元／年计算误工费；关于误工期限，结合原告的具体伤情，本院认可一个月，故本院认可误工费3177元（38124元／年÷12月／年×1月）。5.护理费，标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准按每人每天70元计算，故本院认可210元（70元／天×3天）。综上，原告刘小丁因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费2599.6元、住院伙食补助费54元、营养费30元、误工费3177元、护理费210元，合计6070.6元。
二、根据《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对原告的损失6070.6元，应由被告太平洋临沂公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小丁人民币6070.6元。
二、驳回原告刘小丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担（该款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 黄立威
二〇一四年十一月十四日
书记员 陶书林
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终734号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报吕以静，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省海丰县。因本案于2017年1月15日到案，次日被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人黄宋华，上海纵志律师事务所律师。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人吕以静犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月17日作出（2017）沪0117刑初270号刑事判决。原审被告人吕以静不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上海市松江区人民法院判决认定，2017年1月14日19时30分许，被告人吕以静醉酒后步行至本市松江区九亭镇越联路九杜路口，无故用砖块砸等方式损坏被害人陈某停放于上述路口人行道上的牌号为沪BXXX**的雷克萨斯轿车，致使该车车头、前挡风玻璃等多处受损。经鉴定，涉案车辆物损价值共计人民币14,961元。
2017年1月15日，被告人吕以静在九亭派出所内接受传唤。
原审法院根据查证属实的被告人吕以静的供述，被害人陈某的陈述，证人张某、李某的陈述，辨认笔录，监控视频及辨认情况，手机、调取证据清单、随案移送清单，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，赔偿协议书、刑事谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实确认上述事实，并据此认为，被告人吕以静任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吕以静能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吕以静能自愿认罪且在家属的帮助下已对被害人赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚,并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款的规定，对被告人吕以静犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人吕以静对原判决认定其犯寻衅滋事罪的事实、证据均无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻罚。辩护人对原判决认定上诉人吕以静犯寻衅滋事罪的事实、证据均无异议，但认为原判决对吕以静量刑过重，恳请二审法院对吕以静从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人吕以静为泄愤任意损毁他人财物，
情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定上诉人吕以静犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。原判决考虑到吕以静具有的酌情从轻处罚情节作出的判决在法定的量刑幅度内，并无不当。吕以静要求从轻处罚的上诉理由以及辩护人相关的辩护意见没有事实与法律依据，均不能采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年五月十二日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第608号
原告昌邑市新巢房地产服务有限公司
法定代表人：赵孟孟，董事长。
住所地：昌邑市。
委托代理人邓世宝，山东万信律师事务所律师。
被告李晓亮。
原告昌邑市新巢房地产服务有限公司诉被告李晓亮居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓世宝、被告李晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，经原告中介被告与他人签订房地产买卖合同，但被告未按合同约定支付中介费用，故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付中介费4050元并承担诉讼费用。
被告辩称，原被告签订的合同无效，因为合同中的房子是回迁房，没有房产证，按照法律规定是不允许买卖的，因为合同无效，我不应该支付居间费用。
经审理查明，原告系从事房地产中介、房地产信息咨询的公司，2015年6月15日，经原告提供中介服务，被告李晓亮与夏寿泰、刘建贞签订房屋买卖合同，约定被告购买夏寿泰、刘建贞所有的位于昌邑市解放路三合苑8号楼西单元二楼西户回迁房一套，在该合同中，原、被告约定居间费用为4050元。合同签订后，被告与夏寿泰、刘建贞未履行合同内容，被告未支付原告居间费。
另查，涉案房屋土地性质系集体土地，属不能办理房产证的小产权房。
以上事实，有房屋买卖合同、调查笔录及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，本案原告具备为房屋买卖当事人提供中介服务的资格，但提供的中介服务必须符合法律规定。虽然原告提供了中介服务，被告与夏寿泰、刘建贞达成房屋买卖合同，但交易所涉及的房屋属于集体土地上所建造的小产权房，即不能办理产权证明的房屋。该类房屋国家仅允许在同一集体经济组织成员间转让。该案被告与出卖方并非同一集体经济组织成员，因双方不具备法定的交易条件，其签订的合同不具有法律效力，导致涉案房屋买卖的合同目的无法实现。故原告主张为被告提供中介服务，要求其支付中介费的请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一六年三月一日
书 记 员 陶晓波