云南省麻栗坡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）麻刑初字第61号公诉机关麻栗坡县人民检察院。被告人万毕华，男，汉族，小学文化，居民，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。2013年11月11日因偷越国边境被麻栗坡县公安局行政拘留5日。因本案于2014年1月10日被麻栗坡县公安局刑事拘留，同年1月27日经麻栗坡县人民检察院批准逮捕，同日由麻栗坡县公安局执行逮捕，现羁押于麻栗坡县看守所。辩护人师红伟，北京市盛廷律师事务所律师。被告人苟廷美，女，彝族，文盲，居民，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。2013年11月11日因偷越国边境被麻栗坡县公安局行政拘留5日。因本案于2014年1月8日被麻栗坡县公安局刑事拘留，同年1月27日经麻栗坡县人民检察院批准逮捕，同日由麻栗坡县公安局执行逮捕，现羁押于麻栗坡县看守所。被告人黄某莲，女，汉族，文盲，居民，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。2013年11月11日因偷越国边境被麻栗坡县公安局行政拘留5日。因本案于2014年1月10日被麻栗坡县公安局刑事拘留，同年1月27日经麻栗坡县人民检察院批准逮捕，同日由麻栗坡县公安局执行逮捕，现羁押于麻栗坡县看守所。被告人刘某元，男，汉族，小学文化，居民，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。2007年1月5日因利用邪教危害社会秩序被麻栗坡县公安局行政拘留15日；2008年8月6日因利用邪教危害社会秩序被麻栗坡县公安局行政拘留15日；2013年11月11日因偷越国边境被麻栗坡县公安局行政拘留5日。因本案于2014年1月11日被麻栗坡县公安局决定监视居住，现在家待处。麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人万毕华、苟廷美犯组织他人偷越国(边)境罪、被告人黄某莲、刘某元犯偷越国（边）境罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员赵庆洪、周会仙出庭支持公诉，被告人万毕华及其辩护人师红伟、被告人苟廷美、黄某莲、刘某元到庭参加诉讼。现已审理终结。麻栗坡县人民检察院指控：2014年1月4日，万毕华、苟廷美夫妇二人为修缮其母亲的坟墓，邀约黄某莲、刘某元、万某甲、万某丙、冯某甲、万某乙、徐某甲、令某、万毕才等9名亲友，并花钱雇请韦某、张某甲、冯某乙、龚某等10名工人以及卖碑的王某丙共计22人，在未办理任何出境手续的情况下，从中越272-2号界碑处偷越国境进入越南境内的“王家屋基”处，在将沙石等物运送到该处时被越南警方当场查获并制止，苟廷美被越南警方带走调查，其余人员被劝返。为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人万毕华、苟廷美二人在未办理任何出入境手续的情况下，组织22人偷越国边境的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以组织他人偷越国（边）境罪追究刑事责任。被告人黄某莲、刘某元二人违反边境管理法规，因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以偷越国（边）境罪追究刑事责任。被告人万毕华辩称，起诉书指控从272-2号界碑进入越南不是事实，是从277-2号界碑进入的。其只打电话给2个亲戚，没有组织他人偷越国（边）境，只是偷越国（边）境，出去的原因是为了修被打坏的坟墓。被告人万毕华的辩护人辩护意见是，1、被告人万毕华具有偷越国（边）境的行为，不具有组织他人偷越国（边）境的行为；2、被告人出境是为修祖坟，不是为了获取经济利益；3、被告人万毕华出境的事实存在，但不具有严重的社会危害性；4、被告人越境应该由越南警方处罚，不应由中方处罚；5、界碑不明显，是造成被告人越境的客观因素；6、中越勘界后，政府和村委会只是进行口头宣传，没有任何文字依据；7、引发本案的原因是政府扣留土地补偿费，造成农民损失；8、被告人万毕华只是找工人抬东西，不具有组织他人的行为。综上，被告人万毕华只有偷越国（边）境的事实，认定组织他人偷越国（边）境罪证据不足。被告人苟廷美辩称，起诉书指控组织他人偷越国边境与事实不符，其是为了修被打坏的坟墓。在修坟前是写申请给政府的，政府没有给任何回复。被告人黄某莲对起诉书指控的罪名无异议。被告人刘某元对起诉书指控的罪名无异议，但陈述是从277号界碑进入越南的，其只是去帮忙。经审理查明，被告人万毕华、苟廷美系夫妻，被告人万毕华母亲的坟墓位于“王家屋基”，该地处于中越边境。2010年7月14日中越两国重新勘定边境线正式确定“王家屋基”属越南领土。同年7月30日，中越双方签署中越陆地边界事务磋商纪要，要求2011年4月10日前完成边境线对方一侧墓地的回迁工作。麻栗坡县外事办组织人员向万毕华家宣传，告知回迁坟墓的要求及回迁的期限，并发放了1500.00元的回迁墓地补偿费，但万毕华家一直未按要求迁坟。2010年9月中方对边界线一侧的地面附着物进行清理，在砍伐树木过程中，树木将万毕华母亲的坟墓墓碑砸坏，政府多次组织调解，未达成协议，但万毕华领了36960.00元钱。万毕华、苟廷美商量请亲戚和工人修坟，2014年1月4日，邀约万某甲、黄某莲、刘某元、万某丙、冯某甲、万某乙、徐某甲、令某、万毕才9名亲友，并花钱雇请韦某、张某甲、冯某乙、龚某等10名工人以及卖碑的王某丙共计20人，在未办理任何出境手续的情况下，从中越277-2号界碑处偷越国境进入越南境内的“王家屋基”处，在将沙石等物运送到该处时被越南警方当场查获并制止，苟廷美被越南警方带走调查，其余人员被劝返。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证（1）户口证明，证明被告人万毕华、苟廷美、黄某莲、刘某元的自然人身份情况，符合组织他人偷越国（边）境罪、偷越国（边）境罪的犯罪主体。（2）前科查询记录、麻栗坡县公安局行政处罚决定书、麻栗坡县拘留所解除拘留证明书，证明被告人万毕华、苟廷美、黄某莲、刘某元不是网上在逃人员,被告人万毕华、苟廷美、黄某莲三人于2013年11月11日因偷越国边境被麻栗坡县公安局行政拘留5日。被告人刘某元于2007年1月5日因利用邪教危害社会秩序，被麻栗坡县公安局行政拘留15日；2008年8月6日因利用邪教危害社会秩序，被麻栗坡县公安局行政拘留15日；2013年11月11日因偷越国边境被麻栗坡县公安局行政拘留5日。（3）到案经过，证实被告人苟廷美于2014年1月7日被越南警方查获并移交麻栗坡县公安边防大队；麻栗坡县公安边防大队将苟廷美移交麻栗坡县公安局。被告人万毕华、黄某莲系公安机关传唤到案，万毕华、黄某莲在传唤过程中无反抗、逃跑行为。被告人刘某元经传唤，于2014年1月11日主动到公安机关投案自首的事实。（4）受案登记表、立案决定书，证实苟廷美、万毕华等涉嫌偷越国（边）境一案已被受理及立案时间是2014年1月7日。（5）拘留证、逮捕证、监视居住决定书，证实苟廷美于2014年1月8日被刑事拘留，万毕华、黄某莲于2014年1月10日被刑事拘留，三人于同年2月17日被执行逮捕，被告人刘某元于2014年1月11日被监视居住的事实。（6）调取证据清单、接受证据清单、中越勘界法律文件生效及后续工作磋商纪要、中越陆地边界事物磋商纪要、天保镇天保村委会万毕华等边民上访情况、中越边界勘界补偿表、中越边界勘界划出土地补偿表、外事简报、麻栗坡县外事办公室对万毕华的信访答复，证实中越双方于2010年4月27日签署相关文件，决定重新勘定边界线，2010年7月30日中越双方签署中越陆地边界事务磋商纪要，规定中越双方在2011年4月10日之前完成边界线对方一侧的墓地回迁工作，同时证实万毕华签字领取了划出草果林地补偿575400.00元，土地补偿36960.00元及坟地补偿1500.00元。（7）越南警方提交我国警方的违反国家边境地区管理规定单及移交非法出入境人员单、移交基本情况材料单，证实被告人苟廷美于2014年1月4日因越过边境线修坟墓被越南警方抓获，并于2014年1月7日15时被移交船头边防派出所的事实。（8）情况说明一份及公安机关行政处罚决定书，证实2014年1月4日偷越国边境的万某丁（实为万某甲）、万某乙、万某丙、冯某甲、徐某甲、令某已进行行政处罚，被麻栗坡县公安局行政拘留5日的事实。（9）情况说明一份，证实该案中被告人及证人所提到的胡某与令某为同一人，实为令某。2、证人证言（1）万某甲的证言，证实2010年9月15日，其家的祖坟被砍倒的树砸坏了墓碑，2014年1月4日，其父母在麻栗坡雇请了十个工人和一些亲戚到现属于越南社会主义共和国境内的“王家屋基”处修复被砸烂的墓碑，其和堂嫂黄某莲前往该地送午饭，其母亲苟廷美被越南警方带走调查的事实。（2）令某的证言，证实2013年1月4日，其被万毕华叫去帮忙修坟，不知道万毕华家的坟是在越南领土上，也没有办理出入境手续，去修坟的人有万毕华、苟廷美、万某乙、黄某莲、万某丙、冯某甲、徐某乙、刘某元、万某甲、万毕华家一个不知名的亲戚及万毕华家雇请的10余名工人的事实。（3）徐某甲的证言，证实2014年1月4日，其被万毕华叫去帮忙修坟，当时一起去的还有万毕华、苟廷美、黄某莲、万某乙、冯某甲、刘某元、胡某、万某磊、万毕华家大姑娘即万某甲以及请来的十多个工人，不知道万毕华家祖坟所在地是越南领土的事实。（4）万某乙的证言，证实其应万毕华的要求去帮万毕华家修坟，修坟的地点位于越南管辖的“大竹林”，当时一起去的人还有胡某、冯某甲、刘某元、黄某莲、万某6、万毕华、苟廷美及万毕华家雇请的8、9个工人。（5）冯某甲的证言，证实2014年1月4日，万毕华叫其去位于越南境内的王家屋基大竹林处帮忙修坟，一同去的人有冯某甲、万毕华、苟廷美、万某乙、令某、徐某甲、黄某莲、万某甲、万某丙、刘某元、一个60多岁的不知名男子及万毕华家雇请的12个工人的事实。（6）万某丙的证言，证实2014年1月4日，其应万毕华的要求帮忙修坟拉石料和墓碑去位于越南境内的祖坟，当时一同前去的人有万毕华、苟廷美、黄某莲、令某、万某乙、冯某丙、刘某元及万毕华请来的十余个工人。（7）龚某的证言，证实2014年1月4日，其与冯某乙、韦某、张某兆等十人应两名妇女的雇请，去天保下面帮他家修祖坟，正在修坟过程中被越南公安制止，方知修坟的地点位于越南领土上的事实。（8）欧某甲的证言，证实2014年1月4日，其与欧某乙，张某丙、张某能、王某乙、王某甲等人应一名中年妇女的雇请到天保去帮忙立碑，在到达做工地点之后被越南公安的当场制止，方知做工地点位于越南领土上的事实。（9）韦某的证言，证实2014年1月4日，其与冯某乙、龚某、张某照等十人应一家人的雇请到船头下面帮抬碑，在将碑抬好，见几个越南人来照相并将女主人带走后，才知道抬碑去的地方是越南的地界。（10）张某甲的证言，证实2014年1月4日，其与欧进才，王某乙、王某甲、张某丙、张某能、韦某等人应天保下面一家人的雇请，到天保芭蕉坪去帮那家人抬石碑修坟，在碑还没有立好时就有几个背枪的越南人来到修坟地点，然后主人家就叫他们先走。（11）冯某乙的证言，证实2014年1月4日，应天保一家人的雇请去帮他家抬碑修坟，在抬碑走了一段路之后，从这家男主人口中得知祖坟位于越南境内，后来了5、6个越南人照相，主人家即要求他们按原路返回的事实。（12）王某甲、张某乙、欧某乙、王某乙、张某丙的证言，证实的内容与证人张某丁、欧某甲等人证实的内容基本一致，证实天保下面有一家人雇请他们去抬碑修坟，在去到抬碑修坟的地点后，才知道修坟的地点位于越南领土上的事实。（13）王某丙的证言，证实2014年1月4日，其随天保一名姓万的人家去立碑，在立碑过程被越南警方查获，才知道立碑地点位于越南领土，当时前往立碑的有主人家请的十个工人和主人家找的亲戚朋友大概20人左右的事实。（14）周某的证言（该证人系麻栗坡县人民政府外事办工作人员），证实2010年中越双方勘界后，万毕华家祖坟所在地划归越方管辖，在2010年9月中方组织人员清理地面附着物时，将万毕华家的祖坟打坏，2011年1月17日经调解，决定补偿万毕华家祖坟被打烂的各项损失共计36960.00元，并于2011年1月26日交付。2010年8月根据中越双方签订的《中越陆地边界事务磋商纪要》的规定，麻栗坡县人民政府外事办对坟墓所在地被划归越南的这部分群众进行了入户宣传，并要求2011年4月10日前将墓地回迁，万毕华家领取了墓地回迁的补偿款，但未将墓地进行回迁的事实。（15）谢某的证言（该证人系麻栗坡县天保镇政府工作人员），证实2010年9月，麻栗坡县政府组织人员对中越争议地段的林木进行砍伐过程中，将万毕华家的祖坟砸坏，后经天保镇政府组织施工方和万毕华家调解两次，因万毕华索要赔偿过高，均未调解成功，同时证实天保镇政府已挨家挨户进行宣传，告知万毕华家祖坟所在位置即王家屋基已属于越南管辖，不能进行种植，并要求将该位置上的坟迁回中国境内，万毕华也领取了迁坟补偿费用的事实。（16）石某甲的证言，证实2010年9月15日，其请工人砍伐王家屋基的树木时，将万毕华家的祖坟墓碑打坏，后经过三次协商，均未达成赔偿协议的事实。（17）廖某的证言（该证人系原外事办工作人员），证实2010年9月15日，石某甲在组织工人砍树过程中，将万毕华家祖坟的墓碑打坏，后经多次调解，在2011年1月17日，经调解，万毕华签字领取了36960.00元坟墓损坏费用及1500.00元坟墓搬迁费。但万毕华仍然拒绝将坟墓回迁。同时证实外事办曾多次召开会议或进村入户对村民进行宣传，要求对“王家屋基”地区附作物进行清理和墓地回迁。（18）刘某的证言（该证人系天保村委会的党委副书记），证实万毕华家母亲的坟墓位于王家屋基，属于中越争议地带，根据中越勘界，王家屋基地带已划归越方管辖。根据《中越陆地边界事务磋商纪要》，天保镇政府及天保村委会多次到万毕华家进行宣传，要求万毕华家将坟地迁回来。因万毕华家坟的墓碑被打坏，后经协商，万毕华领取了3万多元的补偿款及1500.00元搬迁坟的费用后，仍然没有将坟迁回来的事实。（19）伙辅争的证言（该证人系原中越勘界届务员），证实万毕华家的祖坟位于“王家屋基”，以前属于中越争议地带，后经过中越勘界后该处划归越南管辖；在中越双方勘定的界线确定实施后，麻栗坡县外事办就曾要求万毕华家把坟从“王家屋基”迁回来，其也曾参与到万毕华家做过万毕华的工作，但万毕华在领取了3万多元的补偿款后，仍然拒绝将坟地迁回来的事实。（20）石某乙的证言（该证人2004年至2013年担任天保村委会支书），证实万毕华家位于芭蕉坪后山的土地是万毕华家自己去开发种植的，后那片地划给了越南，万毕华家母亲的坟所在的位置也划给了越南。同时证实其作为村委会支书也曾到万毕华家做工作要求万毕华将祖坟迁回中国，万毕华家领取了迁坟费用的事实。（21）熊某的证言（该证人系麻栗坡县天保镇天保村委会马鞍山村和苏某的界务员），证实2008年中越勘界结束后，麻栗坡县外事办曾多次到村小组召开群众会议宣传中越界线情况，包括万毕华家的是哪个地方划归越南管辖都宣传过，要求群众以后不能去越南的领土上进行耕种的事实（22）陶某的证言，证实其作为刘某元辨认现场的见证人的事实。3、被告人的供述与辩解（1）苟廷美的供述及辩解，证实2014年1月3日，苟廷美到麻栗坡县城雇请了10名工人，万毕华电话邀约了10名亲属于2014年1月4日早一同到现位于越南境内王家屋基万毕华家祖坟处修坟的事实。（2）万毕华的供述及辩解，证实2014年1月4日，被告人万毕华为修复自家位于越南境内的祖坟，其妻子苟廷美到麻栗坡县城雇请了10名工人，其电话邀约了家族的10余名亲戚共计20余人前往现已划归越南管辖的王家屋基处修坟，后被越南警方当场查获的事实。（3）黄某莲的供述及辩解，证实2014年1月4日，因万毕华家要去“王家屋基”立碑，其应苟廷美的要求，煮饭后帮立碑的人送饭去“王家屋基”的事实。同时证实当时去王家屋基的人有万毕华、苟廷美、万某乙、刘某元、胡某、徐某乙及万毕华家请去抬碑的工人等。（4）刘某元的供述及辩解，证实2014年1月4日，其应万毕华的邀约，去帮万毕华家修位于越南境内的王家屋基处的祖坟，一起前去修坟的人有万毕华、苟廷美，万某甲，胡某，冯某甲，万某乙，万某磊，徐某乙，黄某莲及万毕华家请的工人的事实。4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）现场勘验笔录及现场照片，证实位于天保镇天保村委会龙山村中越277号附2号界碑旁的小路即为本案被告人出境的路。中越边界东侧目测60余米处我方领土内有一沙石路面车路（边界巡逻道），车路西侧边上有5个白色编织带，编织带内装有石沙，编织带旁荒山内有一小路向西通往越方境内，小路东侧目测50米处见一界碑，界碑上东面刻有“中国、277-2、2001”字样，界碑上西面“VIETNAM、277-2、2001”字样。（2）越南警方提供的现场照片，通过该照片能够清晰看见在查获现场散落有墓碑、木棍等物品，其中在场人能清晰看见苟廷美、万毕华、万某甲等人在现场。（3）辨认笔录，经刘某元对其偷越国边境经过的路线进行辨认，证实其与苟廷美等人是通过“绿荫塘”这个地方巡逻道路坎上一条小路偷越国境的，该小路一直向树林里延伸，行进20余米后到达边境线上，距离中越边境277-2号界碑约10米的直线距离，沿着该小路走了10分钟即能到达“王家屋基”。在辨认过程中其还确定在路边上堆放的用编织口袋装的几代沙石就是当时苟廷美家修坟时拉去的材料。经万毕华对偷越国边境的路线进行辨认，证实其偷越国境的路位于麻栗坡县天保镇天保村委会八里河至南洞边境巡逻段地名叫“绿荫塘”的地方，通过路坎上一条小路延伸至茂密的树林之中，确认沿着该小路走20米左右距离即到达中越边境线上，再走10分钟左右便可到达“王家屋基”这个地方，该小路处于中越边境界碑277-2的范围内，其确认请来帮忙立碑的人也是延该小路去往“王家屋基”的。经苟廷美对偷越国边境的路线进行辨认，证实其偷越国境的路位于麻栗坡县天保镇天保村委会八里河至南洞边境巡逻段地名叫“绿荫塘”的地方，通过路坎上一条小路延伸至茂密的树林之中，确认沿着该小路走20米左右距离即到达中越边境线上，再走10分钟左右便可到达“王家屋基”这个地方，该小路处于中越边境界碑277-2的范围内，其确认请来帮忙立碑的人也是延该小路去往“王家屋基”的。经黄某莲对偷越国边境的路线进行辨认，证实其偷越国境的路位于麻栗坡县天保镇天保村委会八里河至南洞边境巡逻段地名叫“绿荫塘”的地方，通过路坎上一条小路延伸至茂密的树林之中，确认沿着该小路走20米左右距离即到达中越边境线上，再走10分钟左右便可到达“王家屋基”这个地方，该小路处于中越边境界碑277-2的范围内。经证人冯某乙、龚某对请工人到天保抬碑的两名妇女及男主人进行辨认，证实辨认的第**照片中的**男子万毕华即为请去抬碑那家的男主人；辨认的第**照片中的**女子苟廷美即为请去抬碑的那家的女主人；辨认的第三组照片中的4号女子万某甲即为请抬碑那家人的姑娘。经证人韦某、王某丙对请工人到天保抬碑的两名妇女及男主人进行辨认，证实辨认的第**照片中的**男子万毕华即为请去抬碑那家的男主人；辨认的第**照片中的**女子苟廷美即为请去抬碑的那家的女主人；辨认的第三组照片中的5号女子万某甲即为请抬碑那家人的姑娘。以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人万毕华、苟廷美二人在未办理任何出入境手续的情况下，组织20人偷越国边境的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项之规定，构成组织他人偷越国（边）境罪。被告人黄某莲、刘某元二人违反边境管理法规，因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，构成偷越国（边）境罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。对被告人万毕华、苟廷美、黄某莲、刘某元应依法惩罚。被告人刘某元主动到公安机关投案，成立自首，依法应当从轻或减轻处罚。被告人万毕华陈述是从277-2号界碑进入越南的，经查属实。辩称其只打电话给2个亲戚，没有组织他人偷越国（边）境，只是偷越国（边）境，经查，被告人万毕华、苟廷美二人共同商量请人修坟，系共同犯罪，令某、徐某甲、万某乙、冯某甲、万某丙等人证实为万毕华邀约，故该辩解本院不予采纳。被告人万毕华的辩护人认为被告人万毕华只具有偷越国（边）境的行为，不具有组织他人偷越国（边）境的行为；出境是为修祖坟，不是为了获取经济利益；不具有严重的社会危害性；越境应该由越南警方处罚，不应由中方处罚；界碑不明显，是造成被告人越境的客观因素；中越勘界后，政府和村委会只是进行口头宣传，没有任何文字依据；引发本案的原因是政府扣留土地补偿费。经查，辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。被告人苟廷美辩称组织他人偷越国边境与事实不符，其是为了修被打坏的坟墓。经查，苟廷美请人修坟是事实，但其与丈夫组织人员非法出境客观存在，故该辩解不成立，本院不予采纳。被告人刘某元称是从277号界碑进入越南，其只是去帮忙的意见成立，本院予以采纳。综上，为维护国家出入境管理秩序，根据被告人万毕华、苟廷美、黄某莲、刘某元犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百一十八条第一款第（二）项、第三百二十二条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》法释〔2012〕17号第一条第二款、第五条第五项之规定,判决如下：一、被告人万毕华犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2021年1月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人苟廷美犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2021年1月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。三、被告人黄某莲犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年1月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。四、被告人刘某元犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币2000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  胡跃明审判员  谌素荣审判员  李有林二〇一四年九月三日书记员  高忠明