江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1729号
原告陆启明。
被告龚祥。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告王伟。
原告陆启明诉被告龚祥、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。本案于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陆启明、被告龚祥的委托代理人杨惠慈到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆启明诉称：2013年5月20日，被告龚祥以其经营的咖啡店资金紧张为由，向原告陆启明借款30万元，被告王伟担保，双方签订了借据，当天，原告陆启明与被告龚祥还签订了一份协议，被告龚祥以连云港市冰岛咖啡店股权过户给原告作为借款抵押担保。之后，原告从银行打款给被告龚祥27.9万元，原告给付了被告龚祥2.1万元现金，双方办理了股权过户手续。后原告在催讨中，二被告称要用咖啡店贷款后归还原告，并要原告在贷款合同上签字，原告拒绝。被告王伟又称将咖啡店股权过户给其贷款后归还原告，原告就又将先前过户的咖啡店股权又过户给了被告王伟，但至今二被告仍未归还借款30万元借款本息。为此，诉讼来法院请求：1、二被告偿还原告借款本金人民币30万元整；2、二被告偿付自8月20日至12月15日银行同期四倍率利2.7万元利息；3、二被告承担约定违约金13.6万元，共计人民币46.3万元。
被告龚祥辩称：1、原告实际上收到27万元，另外打的借条2.1万元是预扣利息不应得到法院支持；2、原告的要求超出了银行贷款利率的四倍，其违约金每日1000元不应得到法院支持；3、被告龚祥与原告股份的转让和买卖已经冲抵了27万元借款；综上，原告诉求没有法律依据，请求驳回原告诉请。
被告王伟未答辩。
经审理查明：2013年5月20日，被告龚祥以其经营的咖啡店资金紧张为由，向原告陆启明借款30万元，被告王伟进行担保，双方签订了借据一份，借据载明，借款人因经营生意资金短缺，现向陆启明借款人民币叁拾万元整，（小写300000元）。自2013年5月20日到2013年8月20日止，借款人承诺于2013年8月20日前一次性归还。借款人如逾期，借款人承诺自借款开始之日起按每天支付4倍同期贷款利息另加1000元／日作为经济补偿，直至还清本息之日。借款人承诺以本人及共有人所有资产承担不可撤销的无限责任。借款人同意对借款人和共有人的所有资产，账号作先期封存、保全和执行，与此相关所发生的一切费用全部由借款人及共有人一方承担。担保人负有不可撤销连带责任，直至本息、利息还清为止……借款人龚祥亲笔签名并书写了其身份证号码××，共有人（担保人）王伟亲笔签名。2013年5月20日当天，原告陆启明与被告龚祥、王伟还签订了一份协议，协议载明：1、甲方自愿将坐落于连云港通港北路199号34-2号楼的冰岛咖啡店抵押给乙方；2、在抵押给乙方期间，该店的经营权有甲方继续拥有并正常经营，乙方不参与该店的一切经营；3、在甲方经营期间不得转移该店的一切固定资产，不得再次抵押借款；4、在甲方还清借款之后，乙方应主动配合甲方办理一切过户手续，把原该店的股东拥有的股权转给原有股东；5、如因甲方的原因造成的无法偿还乙方的借款，乙方接收之日前的一切债权债务和乙方无关；6、最迟还款日为8月20日。甲方龚祥亲笔签名，乙方陆启明亲笔签名，2013年5月20日。借据和协议签订之后，2013年5月21日，原告从银行打款给被告龚祥27.9万元，被告龚祥还向原告出具了收到2.1万元现金的收条。2013年5月20日当天，被告龚祥、王伟与原告陆启明到工商机关，办理了将原属被告龚祥、王伟的连云港市冰岛咖啡店90%股权，以27万元的价格过户给原告陆启明的手续。
2013年6月20日，原告在向二被告催讨中，被告王伟称用连云港市冰岛咖啡店贷款后归还原告借款，被告王伟与原告陆启明又到工商机关，办理了将先前过户给原告陆启明的连云港市冰岛咖啡店90%股权又过户给了被告王伟的手续，但被告王伟未支付股权对价。
2013年7月15日，被告龚祥通过银行打卡归还了原告陆启明20000元，2013年7月23日，被告龚祥又通过银行打卡归还了原告陆启明20800元，共归还了40800元。2013年8月16日17：39分，原告陆启明发给被告龚祥手机短信，内容为：龚总，你的借款本月20号到期最后还款日了，提醒作好准备，打扰之处，敬请谅解。被告龚祥回原告陆启明手机短信，内容为：兄弟，我今晚从山东回来，明日见面。2013年8月26日14：49分，原告陆启明又发给被告龚祥手机短信，内容为：本次已约协议最后期限，必须要还上。如以后需要可以再借。好借好还，再借不难，都是朋友。被告龚祥回原告陆启明手机短信，内容为：我正在驾车。2013年10月1日17：50分，原告陆启明发给被告龚祥手机短信，内容为：你打算怎么办？被告龚祥回原告陆启明手机短信，内容为：兄弟最近肯定帮这事解决掉。但之后，被告龚祥、王伟均未还款，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借据、协议、银行打款凭证、收条、户籍信息证明、工商信息、短信照片等及本院庭审笔录等证实。
本案焦点为，1、被告龚祥股权过户后债务有无抵销？2、二被告实际还欠原告多少借款？
本院认为，1、本案中，被告龚祥抗辩，2013年5月20日约定了股权进行抵押，原告于2013年6月20日将股权转让给王伟，与之前龚祥、王伟转给原告是两回事，龚祥以自己名下的股权过户后已抵消了债务，原告将股权转到王伟名下，是原告和王伟的个人行为，与龚祥无关。对此抗辩意见，本院认为，2013年5月20日当天原告陆启明与被告龚祥、王伟同时签订了借据及协议，从双方实际履行来看，被告龚祥、王伟按约以各自名下股权过户给原告作借款的抵押担保，庭审中，被告龚祥亦承认该次股权过户是对借款的抵押担保，因此该次股权过户，原、被告双方一致的意思表示是对借款的抵押担保。后在原告催讨借款过程中，原告应担保人被告王伟过户股权贷款后归还借款的要求和承诺下，原告于2013年6月20日将股权过户给了被告王伟，但被告王伟在股权过户后又未归还借款，亦未支付股权对价，至此可见二被告均未归还借款；其次，2013年7月15日及2013年7月23日，被告龚祥通过银行打卡，归还了原告陆启明40800元，此还款时间在原告2013年6月20日股权过户给被告王伟之后，对比被告龚祥说法，股权过户既已抵消了债务，就无须继续再归还借款，故此亦印证了被告龚祥股权过户后未抵销债务，故被告龚祥的抗辩前后矛盾，与事实不符，故本院对被告龚祥的抗辩意见不予采信。结合原告陆启明与被告龚祥之间短信往来等证据，本院认定，被告龚祥股权过户给原告后债务未抵销，二被告一方均仍欠原告方借款本息。
2、庭审中，被告龚祥称21000元是预扣利息，原告未充分举证21000元给付现金及交付细节的充足证据，借据未约定借款三个月内借期的利息，且21000元与300000元借款本金三个月的四倍银行贷款利息相当，及股权抵押27万元等证据，本院经综合分析认定21000元是原告提前预扣的利息。按照相关法律规定，提前预扣的利息不能作为借款本金，故原告实际借款给被告本金应为279000元，扣除被告龚祥已归还了40800元，本院认定二被告实际还结欠原告借款本金238200元。
综上，本院认为，债务应当清偿，被告龚祥应归还原告借款本金238200元并承担自2013年5月21日起至判决生效之日止的银行同期同类贷款利率的4倍的利息，被告王伟应依法承担连带清偿责任。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚祥归还原告陆启明借款本金238200元并偿付自2013年5月21日起至判决生效之日止的银行同期同类贷款利率的4倍的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王伟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陆启明的其他诉讼请求。
案件受理费9296元、保全费3020元，公告费600元，合计12916元，由原告陆启明负担6271元，被告龚祥、王伟负担6645元（原告同意其预交的诉讼费用由被告龚祥向其直接支付，本院不再退还，由被告龚祥在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 季忠静