广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10212号
原告：蔡耀中。
委托诉讼代理人：马俊裕，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。
被告：罗凌凌。
被告：蔡小辉。
原告蔡耀中与被告罗凌凌、蔡小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告蔡耀中的委托诉讼代理人关毅强，被告罗凌凌到庭参加诉讼。被告蔡小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡耀中向本院提出诉讼请求：1.被告罗凌凌向原告归还借款1000000元及利息（以1000000元为本金，从起诉之日即2017年8月29日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.被告蔡小辉对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告罗凌凌系朋友关系。被告罗凌凌由于生意周转需要分别于2016年12月30日、2016年12月31日、2017年1月9日、2017年1月11日向原告借款350000元、250000元、350000元、50000元，共计1000000元，并分别立下借条为证，双方在借条中无约定借款日期，且被告罗凌凌找来配偶被告蔡小辉作为担保人在借条上签名作保，对偿还借款承担担保责任。至今，原告多次要求两被告归还借款，但两被告均予以推诿，至今并未向原告偿还过任何借款。
被告罗凌凌辩称：第一，被告罗凌凌确认案涉全部借条都是其出具的，且确认除了2017年1月11日的50000元借款外的案涉全部借款。第二，借款后，被告罗凌凌已向原告及原告提供的案外人李某的银行账号归还了7、8万元，双方约定这7、8万元是归还本金，故案涉2017年1月11的借款50000元已经归还了，但原告未把该借条返还给被告罗凌凌。
被告蔡小辉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综合双方的陈述及证据，本院认定事实如下：
被告罗凌凌于2016年12月至2017年1月期间向原告借款四笔，并就每笔借款向原告出具相应的《借条》，2016年12月30日、2016年12月31日、2017年1月9日、2017年1月11日的《借条》载明：被告罗凌凌因资金周转分别借到原告350000元、250000元、350000元、50000元，被告蔡小辉在每份《借条》的担保人一栏签名并捺印。原告分别于2016年12月30日、2016年12月31日、2017年1月9日、2017年1月11日向被告罗凌凌转账350000元、250000元、350000元、50000元。
被告罗凌凌主张原告在向其转账支付各笔借款本金后，原告要求被告罗凌凌马上取出一部分现金归还原告，取出的现金用于支付一个月利息，利息计算标准大概为月利率5%。被告罗凌凌还称被告蔡小辉曾告知其案涉借款利息太高了，所以后来原、被告协商一致，同意原告可以先归还借款本金，待生意成功后再支付一点利息。但被告罗凌凌对其上述主张并未提交证据予以证明。原告则主张双方借款时口头约定了按月利率3%计算利息。
被告罗凌凌还主张其已向原告及原告提供的案外人李某的银行账户支付了大概7、8万元，双方约定该7、8万元归还的是借款本金，故2017年1月11日的借款50000元已经偿还完毕，但原告至今未把该笔借款的《借条》归还给被告罗凌凌。原告确认被告罗凌凌已分别于2017年3月13日、2017年3月17日、2017年3月20日向原告指定的案外人李某的银行账户偿还了10000元、5000元、20000元，但被告罗凌凌并未向原告本人归还任何借款，且被告罗凌凌归还的上述款项的性质均为利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对于被告罗凌凌向原告借款350000元、250000元、350000元、50000元的事实，有四份《借条》为证，且被告罗凌凌确认其向原告借到上述借款的事实，故本院对此予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉借款有无约定利息；二、被告罗凌凌至今尚欠原告借款本金金额是多少；三、被告蔡小辉应否对案涉债务承担连带责任。
关于第一个焦点。被告罗凌凌主张原告在向其转账各笔借款本金后，要求被告罗凌凌马上取出一部分现金归还原告，取出的现金用于支付一个月利息，利息大概按月利率5%计算，原告则主张双方借款时约定借款利息按月利率3%计算，且被告已偿还的款项均为利息。双方以上陈述有利于己方，但均无证据予以佐证，本院对此不予采信。由于双方为朋友关系，案涉《借条》又未明确载明约定利息，在双方未能提供证据对存在利息的事实予以证明的情况下，本院认定案涉借款并未约定利息。
关于第二个焦点。被告罗凌凌主张其已向原告及原告指定的案外人李某的银行账户归还了7、8万元本金，但原告只确认被告罗凌凌向案外人李某银行转账支付了35000元。被告罗凌凌对其归还7、8万元本金并未举证予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告罗凌凌的主张不予采信。如前所述，本院认定案涉借款并未约定利息，再结合原告确认的事实，本院认定被告罗凌凌向原告归还了35000元本金，故被告罗凌凌应归还原告借款本金为965000元。至于利息，根据原告的诉请及相关法律规定，应以965000元为本金，从起诉之日即2017年8月29日起按年利率6%计至清偿之日止，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。
关于被告蔡小辉，其于案涉四份《借条》的担保人一栏处签名及捺印，应为案涉借款的保证人。又因为案涉《借条》未明确约定保证责任的类型，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告蔡小辉应对案涉借款承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告罗凌凌进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗凌凌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡耀中返还借款本金965000元及利息（以965000元为本金，从2017年8月29日起按年利率6%计至清偿之日止）；
二、被告蔡小辉对第一判项中确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告罗凌凌进行追偿；
三、驳回原告蔡耀中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由原告蔡耀中负担483元，被告罗凌凌、蔡小辉共同负担13317元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 吴少芸
人民陪审员 陈永成
二〇一八年六月六日
书 记 员 钟家明
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。