wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2079号
罪犯吴永斌，男，1971年2月15日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2014年3月7日作出（2014）武刑二初字第3号刑事判决，认定吴永斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴永斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴永斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴永斌减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年7月30日起至2016年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3413号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。
被告：于博，男，1986年1月30日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告于博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年五月十一日
书记员 袁美华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民五初字538号
原告卢斌星，男，1990年3月16日出生，住广东省怀集县。
法定代理人卢海山。
委托代理人丁保银。
被告吴润玲，女，1970年7月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被告谢惠胜，男，1968年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院提出撤回对上述各被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对上述各被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告卢斌星撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 石 慧
二〇一四年四月十六日
书记员 欧亚婷
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第00007号
原告陈某。
被告丁某。
本院受理原告陈某与被告丁某离婚纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地和经常居住地在江苏省如皋市，要求将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍所在地和经常居住地均在江苏省如皋市，且原告没有证据证明被告在本院辖区内居住满一年以上，所以本案应由江苏省如皋市人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 施新荣
二〇一四年三月六日
书记员 冯 浩
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初444号
原告：赵付洪，男，1977年1月5日生，汉族，农民，住赫章县河镇乡。
被告：赵康元，男，1983年3月12日生，彝族，农民，住赫章县河镇乡。
本院在审理原告赵付洪诉被告赵康元买卖合同纠纷一案中，原告赵付洪于2017年3月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵付洪撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告赵付洪负担。
审判员 管 琪
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异
书记员 陆义享
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1414号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司员工。
被告：张海忠，男，1963年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告张海忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼，被告张海忠经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告于2014年4月16日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20140416017505）；2．被告协助原告到房管部门办理《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20140416017505）有关解除合同注销登记备案手续；3．被告向原告支付违约金5800元；4．诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年4月16日，原被告双方签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20140416017505），约定被告购买原告开发建设的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖5座1202，总价为414918元，被告应自预售合同网上签订之日起3日内支付首付款124918元，余款290000元采用银行按揭的方式支付并在2014年4月23日前办理按揭手续。逾期超过90日后，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的2%支付违约金。鉴于被告资金短缺，被告与原告于同日签订《购房借款（分期）协议》，由被告向原告借款112918元加上自有资金12000元用以支付首付。对于剩余290000元，原告至今未收到银行的按揭款，被告也未向原告支付过该款项。
张海忠在诉讼期间没有答辩及提供证据。
原告提供的证据均为原件，与事实相关联，证据之间相互印证，已经形成完整证据链，被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信并对其主张的事实予以确认。同时查明，涉案合同于2014年5月23日在佛山市三水区房产交易中心备案。
本院认为，原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告购房款290000元，已经构成根本违约，无法实现合同目的，解除的条件已经成就。由于涉案合同已经在有关部门进行了备案，故合同解除后，被告应当协助原告办理注销合同备案手续。对于违约金，双方合同中有明确约定，被告应按累计应付款的2%支付，即5800元（290000×2%=5800）。
被告张海忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告主张合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告张海忠于2014年4月16日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20140416017505）；
二、被告张海忠应于本判决生效之日起十日内协助原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司办理《广东省商品房买卖合同》（合同编号：20140416017505）的注销备案手续；
三、被告张海忠应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司支付违约金5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7524元，由被告张海忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 程秋燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2461号
原告王艺儒，男。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告王艺儒与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺儒的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艺儒向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金88118元（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年5月30日共940天），2018年5月30日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年4月15日，王艺儒（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20140004401）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第5栋401号房，商品房单价为每平方米3031元，购房总金额468714元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）158714元，余款310000在2014年6月15日前付清。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、王艺儒于2014年1月22日向盛名公司支付房款158714元，于2014年6月18日支付房款310000元，房款468714元已全部履行到位。
三、盛名公司为王艺儒购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。王艺儒与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。王艺儒已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但王艺儒并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，王艺儒与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金91305元（468714元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王艺儒逾期交房违约金91305元；
二、驳回原告王艺儒的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，减半收取1001.5元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初553号
原告：李俊英，女，1969年8月25出生，住湖南省慈利县。
被告：甄建华，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
被告：许传民,男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
本院在审理原告李俊英诉被告甄建华、许传民健康权纠纷一案中，原告李俊英于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李俊英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李俊英负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 卓 亮
人民陪审员 李美喜
二〇一八年八月十四日
书 记 员 曾 略
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初5650号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张会庭，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。
被告：杜伟文，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告杜伟文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2018年5月30日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 王 璇
二〇一八年六月四日
书记员 陈晓敏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初255号
原告郝长力，男，汉族，1972年12月8日生。
被告徐保，男，汉族，1987年12月12日生。
委托代理人徐大贵。
原告郝长力诉被告徐保健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝长力、被告的委托代理人徐大贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝长力诉称，2015年5月21日，原告及其妻子与被告在被告妹妹的家中因被告家建房费用未支付的事情发生争执，被告和被告父亲不由分说上来殴打原告，将原告打伤，原告住院治疗26天。原告请求判令被告赔偿住院费、伤残鉴定费、120出车和处理费、误工费、护理费等各项损失共计17113元，诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告郝长力的伤不是被告打的，而是原告自己喝多摔伤的，原告自己应当承担部分责任。对于原告提交的花费票据需要法庭核实。
经审理查明，2015年5月21日，原告及其妻子在被告妹妹的家中喝喜酒，期间因被告家建房费用未支付完毕的事情原告与被告发生言语上的争执，宴席结束后原告在离开途中遭到被告殴打。原告因被告的殴打行为受伤在信阳市第二人民医院住院治疗26天，支出医疗费6803元。经诊断为：1、急性颅脑损伤，右额头皮挫裂伤；2、双手掌、右膝皮肤软组织损伤。出院医嘱全休两周。被告因故意伤害原告，被信阳市公安局平桥分局行政拘留5天。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供有出院证，住院病历及费用票据、出院证、信阳市公安局平桥分局行政处罚决定书及公安鉴定部门出具的损伤程度鉴定书等证据材料。
被告对原告提供的证据质证时，未提出异议，只认为误工费赔偿标准过高。被告称原告系喝酒摔伤但未提供相关证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐保因言语争执殴打原告致其受伤住院治疗，是一种侵犯人身健康权的违法行为，对原告的人身损害应承担全部赔偿责任。原告合理合法的诉求应予支持。被告之辩称意见无证据佐证，不予采纳。依据原告提供的证据及河南省2015年人身损害赔偿标准，其合理损失有：1、医疗费7306元（含门诊费303元）；2、住院护理费原告主张1300元，被告予以认可；3、住院伙食补助费1300元（50元×26天）；4、误工费3480元（参照上年度农、林、牧、渔行业25402元／年÷365天×50天）；5、交通费200元；6、鉴定费510元，合计14096元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告徐保于本判决生效之日起10日内，赔偿原告郝长力各项损失合计14096元；
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告徐保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费审承办人交纳上诉费，并在交费后的次日起，5日内将交费凭证交付本院。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年五月十日
书 记 员 王辉平
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执51号
申请执行人吕文华，男，1938年4月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人任红亚，女，1969年5月15日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
吕文华诉任红亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）瓮民初字第2636号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告任红亚于本判决生效后十日内归还原告吕文华借款本金人民币六万一千六百元及利息（利息按照月利率2﹪从2015年6月计付至本判决指定的还款之日止）；二、案件受理费减半收取775元，由被告任红亚承担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付）。因被告未按期履行生效法律文书确定的给付义务。吕文华于2016年1月11日向本院申请强制执行，执行中经查，被执行人任红亚在瓮安县三小有工资收入，经双方当事人达成执行和解意见：一、被执行人任红亚差欠申请人吕文华借款本金61600元及利息12320元、诉讼费775元、执行费824元（吕文华已垫付），共计75519元，被执行人任红亚自愿当庭给付10000元；二、余款65519元，被执行人任红亚自愿将工资收入中从2016年4月起每月扣划2000元给付申请人吕文华直至该案件全部履行完毕之日止；三、后期利息和迟延履行金，到该案件款履行完毕之日时计算（给付）。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人任红亚在瓮安县三小月工资收入中每月扣划2000元给申请人吕文华（从2016年4月开始至2018年12月止，2018年12月既最后一个月扣划1519元，共扣划任红亚工资65519元）。
二、终结本院（2015）瓮民初字第2636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
代理审判员 田筱锋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 饶成忠
贵州省瓮安县人民法院
合议庭评议笔录
（2015）瓮执恢字第103-1号
案由：夏同华申请执行李禄军劳务合同纠纷一案
评议时间：2016年1月6日
评议地点：瓮安县法院执行局206办公室
参加人：审判长付文忠、审判员杨桥生、审判员周华彬
记录人：书记员饶承忠
评议记录如下：
付：夏同华诉李禄军劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日作出的（2014）瓮民初字第2318号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告李禄军所欠原告夏同华工程劳务费二十五万五千二百元，自愿于2015年1月30日前一次性给付原告夏同华；二、案件受理费减半收取2564元，由原告夏同华承担1282元，被告李禄军承担1282元（此款原告已预交，被告李禄军在交付上述案件款时一并给付原告）。因被告未按期履行生效法律文书确定的给付义务。夏同华于2015年06月04日向本院申请恢复强制执行，执行中查实，被执行人李禄军同案外人熊柏江合伙在贵州利丰达实业有限公司浮选项目土建基础工程，现有该工程尾款52.212305万元未支付，因申请人夏同华是做该工程项目的劳务费。该案应如何处理，特提交合议庭评议。
杨：既然被执行人李禄军同案外人熊柏江合伙在贵州利丰达实业有限公司浮选项目土建基础工程，现有该工程尾款52.212305万元未支付，因申请人夏同华是做该工程项目的劳务费。为维护申请人的合法权益，本案建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，我认为可以将该工程尾款52.212305万元中扣划25.52万元给付申请人夏同华。
周：既然被执行人李禄军同案外人熊柏江合伙在贵州利丰达实业有限公司浮选项目土建基础工程，现有该工程尾款52.212305万元未支付，因申请人夏同华是做该工程项目的劳务费。为维护申请人的合法权益，本案建议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，我认为可以将该工程尾款52.212305万元中扣划25.52万元给付申请人夏同华。
付：同意二位同志的意见，本案依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，我认为可以将该工程尾款52.212305万元中扣划25.52万元给付申请人夏同华。
杨：同意。
周：同意。
经合议庭合议，统一意见如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
将被执行人李禄军同案外人熊柏江合伙在贵州利丰达实业有限公司浮选项目土建基础工程尾款52.212305万元中扣划25.52万元给付申请人夏同华。
合议庭成员签名：
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8649号
上诉人（原审原告）：陆玉莲，女，1957年9月13日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
上诉人（原审原告）：施晓倩，女，1987年12月7日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：张康峰，北京市中银（上海）律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：王晶，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉平，女，1975年3月26日生，汉族，户籍所在地河南省柘城县，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。
上诉人陆玉莲、施晓倩因与被上诉人张玉平排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆玉莲、施晓倩上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：原审法院在没有查清事实的前提下，适用买卖不破租赁的规则，系适用法律错误。没有证据显示在陆玉莲、施晓倩取得上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋（以下简称系争房屋）之前，案外人施某对该房屋拥有合法有效的房屋所有权，故张玉平与施某之间签订的租赁合同无效。
被上诉人张玉平辩称，不同意陆玉莲、施晓倩的上诉请求，要求维持原判。
陆玉莲、施晓倩向一审法院起诉请求：1、判令张玉平搬出系争房屋，停止对其所有权和居住权的侵害，排除对张玉平正常居住和生活的妨害；2、判令张玉平按每月人民币（以下币种同）2,400元向陆玉莲、施晓倩支付自2016年7月16日起至实际迁出之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：系争房屋系动迁安置房，被拆迁户的户主为案外人施某；动迁安置房位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室，建筑面积为76.33平方米，购房人为陆玉莲、施晓倩，于2016年9月19日登记在陆玉莲、施晓倩的名下。
2016年10月15日，施晓倩因系争房屋的居住问题与张玉平及他人发生纠纷后向公安机关报警，要求张玉平搬离系争房屋或与陆玉莲、施晓倩另行签订房屋租赁合同。
现因张玉平既未搬离系争房屋，又未与陆玉莲、施晓倩另行签订房屋租赁合同，遂引起诉讼。
一审审理中，张玉平向法院提供了其与案外人施某于2016年7月16日签订的房屋租赁合同一份，该房屋租赁合同约定案外人施某为出租方（甲方）、张玉平为承租方（乙方），双方约定甲方将其拥有的系争房屋出租给乙方，租赁期限为伍年，自2016年8月16日至2021年8月15日止；租金为每月2,460元，每叁个月为一期支付，首期租金在2016年7月16日付清，同时，甲方指定了收取租金的银行账号；此外，乙方同意支付甲方押金2,460元。合同还对其他事项作了相应的约定。
自2016年7月16日起，张玉平实际占有使用系争房屋至今，并已向案外人施某支付租金至2017年5月15日止。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
系争房屋依法办理了产权登记手续，现登记在陆玉莲、施晓倩名下，故系争房屋属陆玉莲、施晓倩所有的财产，陆玉莲、施晓倩依法享有占有、使用、收益、处分等权利。张玉平与案外人施某签订房屋租赁合同，约定由案外人施某将系争房屋出租给张玉平，上述房屋租赁合同在陆玉莲、施晓倩取得系争房屋的所有权之前所签订，根据买卖不破租赁的原则，该租赁合同合法有效，故陆玉莲、施晓倩要求张玉平搬离系争房屋的主张，于法无据，法院不予支持，张玉平可按照房屋租赁合同约定的租赁期限继续租赁使用至2021年8月15日止，但应当向系争房屋的权利人即陆玉莲、施晓倩支付系争房屋使用期间合理的使用费。
关于房屋使用费，现陆玉莲、施晓倩主张按每月2,400元计算，结合房屋租赁合同、同地段的租赁市场行情以及本案的实际情况，并无不当，根据张玉平已向案外人施某支付租金至2017年5月15日止的实际情况，故自2017年5月16日起，张玉平应当向陆玉莲、施晓倩支付相应租金。如果陆玉莲、施晓倩认为2016年7月16日起至2017年5月15日止的期限内存在租金损失，可另循正当途径向案外人施某主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，判决如下：一、张玉平自2017年5月16日起每月支付陆玉莲、施晓倩位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋使用费2,400元（期限最长不得超过2021年8月15日止）；二、驳回陆玉莲、施晓倩的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由陆玉莲、施晓倩负担。
本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院另查明，施晓倩为施某的女儿。施某为被拆迁房屋的户主，其作为代表与动迁部门签订了征收补偿安置协议，系争房屋为被安置房之一。陆玉莲、施晓倩称其与施某一直共同居住生活直到房屋动迁。
本院认为，施某为被拆迁房屋的户主，且其作为代表与动迁部门签订了征收安置协议，系争房屋为安置房之一；结合施某与陆玉莲、施晓倩之间的关系以及共同居住至动迁时止等情况，施某作为出租人与张玉平就系争房屋签订的房屋租赁合同并不存在法律规定的无效的情形。虽然在前述租赁合同签订后，陆玉莲、施晓倩于2016年9月19日被登记为系争房屋的所有权人，但并不影响此前签订租赁合同的效力。该合同对陆玉莲、施晓倩继续有效，具有约束力。故一审法院对陆玉莲、施晓倩要求张玉平搬出系争房屋，停止侵害等的诉请不予支持，并无不当。
鉴于陆玉莲、施晓倩现为该房屋的所有权人，故张玉平应当按照前述租赁合同向陆玉莲、施晓倩支付相应的租金（使用费）。一审法院综合陆玉莲、施晓倩主张的金额，房屋租赁合同约定的租金标准、同地段的租赁市场行情以及张玉平已向施某支付租金至2017年5月15日止等情况，判令张玉平应当向陆玉莲、施晓倩支付自2017年5月16日起期限最长不得超过2021年8月15日止的租金（使用费），亦无不当。
综上，原审判决并无不当之处，应予维持。上诉人陆玉莲、施晓倩的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币360元，由上诉人陆玉莲、施晓倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1017号
原告：路玉山
被告：路玉明
本院在审理原告与被告相邻权纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路玉山的撤诉请求。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王学敏
二〇一五年八月十二日
书记员 梁金盛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2185-1号
申请执行人邱立善。
被执行人王志春。
申请执行人邱立善与被执行人王志春民间借贷纠纷一案，执行标的总额为77154元，尚未执行标的额为77154元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月三日
执行员 高玉亭
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执441号
申请执行人：张金保。
被执行人：金翠琴。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1182民初643号民事判决书已经发生法律效力，判决：“被告金翠琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张金保借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年2月16日起计算至判决确认之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告金翠琴负担”。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）皖1182民初643号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚国翠
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1443号
原告：上海威瀚电气有限公司。
被告：上海宝琳电器有限公司。
原告上海威瀚电气有限公司诉被告上海宝琳电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定,裁定如下：
准许原告上海威瀚电气有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币1,393元(已减半收取)，由原告上海威瀚电气有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初1443号原告：上海威瀚电气有限公司。被告：上海宝琳电器有限公司。原告上海威瀚电气有限公司诉被告上海宝琳电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定,裁定如下：准许原告上海威瀚电气有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1,393元(已减半收取)，由原告上海威瀚电气有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一七年三月六日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00500号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年8月26日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月3日被璧山区公安局刑事拘留，2014年11月10日被璧山区公安局监视居住。
辩护人冯婷，重庆中耀律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
被告人张某，男，1989年7月4日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月4日被璧山区公安局刑事拘留，2014年11月10日被壁山区公安局监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）469号起诉书指控被告人孙某某、张某犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉。被告人孙某某、张某及孙某某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院起诉指控：
2014年7月2日下午，被告人孙某某与被告人张某在电话中因债务纠纷发生口角并约定打架，随后张某邀约钱某甲、钱某乙、王某（三人均另案处理）等人找孙某某打架。当晚，张某等人携带刀具驾车来到重庆市璧山糖果厂家属院对面的康源餐馆（原名馨园餐馆）内找到正在餐馆吃饭的孙某某等人。双方在餐馆门口见面后发生口角纠纷，接着张某持刀砍伤孙某某。孙某某被砍后回到餐馆内找到两把菜刀，并与张某持刀互殴致伤。经鉴定，孙某某手指以及左右手臂损伤程度均轻伤二级；张某右手损伤为重伤二级。另查明，被告人孙某某、张某案发后主动向公安机关投案自首。
被告人孙某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人张某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人孙某某的辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1、本案因债务纠纷引起，被告人孙某某社会危害性小，主观恶性小。2、被告人张某存在一定过错。3、孙某某具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。4、孙某某取得了被害人张某的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人孙某某减轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人孙某某、张某及孙某某的辩护人无异议，且有户口证明、抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录、病历材料、刑事判决书、证人证言、被告人孙某某及张某的供述、司法鉴定意见书、现场勘查工作记录等证据证实，足以认定。
另查明，在案件审理过程中，被告人孙某某与被告人张某相互谅解了对方的行为。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人重伤，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其二人行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某、张某犯故意伤害罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人孙某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于被告人孙某某有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人孙某某有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；被告人孙某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚以及对被告人孙某某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人张某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于被告人张某有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十三条、第七十二条第一款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗 强
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴映秋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0088号
原告鞠生权。
被告赵晓庆。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人高鹏，总经理。
委托代理人张勇冰、王敏杰。
原告鞠生权与被告赵晓庆、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴培独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠生权、被告信达保险南通支公司的特别授权代理人王敏杰到庭参加诉讼，被告赵晓庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鞠生权诉称，2013年12月14日，被告赵晓庆驾驶苏FYC4**号轻型货车行驶至如皋市如城街道花市路苏中家具城门前路段，与原告鞠生权驾驶的苏F1GX**号二轮摩托车发生交通事故，致原告鞠生权受伤，车辆损坏。事故发生后，经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，鞠生权负该事故的主要责任，赵晓庆负该事故的次要责任。苏FYC4**号货车在被告信达保险南通支公司处投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计10911.35元，并承担本案诉讼费。
被告赵晓庆未应诉答辩，亦未提交相关证据。
被告信达保险南通支公司辩称，对交通事故的事实、责任认定及肇事车辆在本公司投保交强险的事实无异议，同意在交强险责任限额范围内予以赔偿。
经审理查明，2013年12月14日，被告赵晓庆驾驶其所有的苏FYC4**号轻型普通货车行驶至如皋市如城街道花市路苏中家具城门前路段，与原告鞠生权驾驶的苏F1GX**号二轮摩托车发生交通事故，致原告鞠生权受伤，车辆损坏。事故发生后，经如皋交警大队认定，被告赵晓庆负该事故的主要责任，原告鞠生权负该事故的次要责任。苏FYC4**号轿车在被告信达保险南通支公司投保了交强险。
以上事实，有原被告的陈述、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、交强险保险单等证据在卷证实。
原告鞠生权受伤后即被送往如皋市城西医院住院治疗，被诊断为：脑震荡，多处软组织伤。住院13天，支出医疗费6032.47元。另查，本起事故致原告车辆损坏，原告为此支出车辆修理费324元。
以上事实，有如皋市城西医院门诊病历、出院记录、医药费票据、用药明细、修理费票据等证据在卷佐证。
原告鞠生权于2014年2月26日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。被告赵晓庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依到庭当事人的陈述及其所提供的证据进行缺席审理，综合评判后，认定本案有关事实。本案中，被告赵晓庆驾驶的轿车与原告驾驶的二轮摩托车碰撞发生交通事故是事实，如皋交警大队对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以确认。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当先由被告信达保险南通支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
对于原告因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费，原告鞠生权主张6032.47元，对此原告提供了门诊病历、医药费票据等证据予以证明。被告信达保险南通支公司要求扣除15%的非医保用药，对此其未能提供证据证明非医保用药的范围以及以医保范围规定的、相对应的用药、治疗项目替代的情况，且对基本医疗保险范围内个人自付的费用，双方虽约定保险人应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但该约定的意思并不能等同于保险人对基本医疗保险范围内个人自付费用不承担赔偿责任，医疗保险机构确定的个人自付比例系该机构与医疗保险参保对象进行费用结算的约定，将该约定直接适用保险合同没有明确的法律依据，故对被告信达保险南通支公司该辩解，本院不予支持。故本院确认原告鞠生权该项损失为6032.47元。
2、住院伙食补助费，原告鞠生权主张按照18元／天标准计算住院期间13天计234元，被告信达保险南通支公司无异议，本院照准。
3、营养费，原告鞠生权主张按照10元／天的标准计算13天计130元，被告信达保险南通支公司无异议，本院照准。
4、护理费，原告鞠生权主张按照69.48元／天计算13天计903.24元，被告信达保险南通支公司无异议，本院照准。
5、误工费，原告鞠生权主张按照69.48元／天计算43天计2987.64元。被告信达保险南通支公司对计算标准无异议，但只认可25天。关于休息期限，经咨询法医，原告脑震荡、多处软组织伤诊断成立，出院后可再给予一周休息期限。被告信达保险南通支公司认可休息期限为25天，本院无异议。故本院确认原告鞠生权误工费损失为1737元。
6、交通费，原告鞠生权主张500元。因原告未能提交相关支出票据，被告信达保险南通支公司认可150元，本院确认原告交通费损失为150元。
7、财物损失，原告鞠生权主张车辆损失324元。被告信达保险南通支公司无异议，本院照准。
综上，本院认定原告鞠生权各项损失合计9510.71元，其中属于被告信达保险南通支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费、营养费、住院伙食补助费计6396.47元；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为护理费、误工费、交通费计2790.24元；在财物损失赔偿限额范围内的损失为车辆损失计324元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿原告鞠生权因本起交通事故造成的损失共计9510.7元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告鞠生权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，被告信达财产保险股份有限公司南通中心公司负担（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 裴培
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈洋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第6104号
原告文延国。
被告黄久云。
被告成都市武侯出租汽车有限公司。
法定代表人：钟明才
本院收到原告文延国与被告黄久云、成都市武侯出租汽车有限公司道路交通纠纷一案，立案调解过程之中，原告文延国于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许文延国撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一三年八月六日
书记员 吴玲玲
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台仙民执字第881-1号
申请执行人陈丽君。
被执行人林礼根，其他。
被执行人章荷香，其他。
被执行人林剑，其他。
被执行人崔足强，其他。
被执行人浙江省黄岩友好羊毛衫厂。
法定代表人：林礼根。
本院依据已经发生法律效力的台州仙居法院（2009）台仙商初字第00662号调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人章荷香在兴业银行台州黄岩支行账号为35×××17的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 项翼
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 钱祺
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00571号
原告：刘增辉，男，1983年11月24日出生，汉族。
被告：刘昌运，男，1949年3月6日出生，汉族。
被告：刘淑凤，女，1936年7月21日出生，汉族。
被告：刘西西，女，1951年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘增辉与被告刘昌运、刘淑凤、刘西西继承纠纷一案中，原告刘增辉于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘增辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘增辉撤回起诉。
案件受理费4570元减半收取，2285元退还原告刘增辉。
审判员 张红
二〇一五年四月二十一日
书记员 张婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1514号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：滦平绿梦生态农业有限公司。
法定代表人：唐金燕。
被告：刘龙飞。
被告：唐桂满。
被告：李连生。
被告：唐佳赋。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告滦平绿梦生态农业有限公司、刘龙飞、唐桂满、李连生、唐佳赋借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值550,000.00元的财产或等额银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告滦平绿梦生态农业有限公司、刘龙飞、唐桂满、李连生、唐佳赋价值550,000.00元的财产或等额银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 李晓明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 程月妍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0209号
原告王建民，退休教师。
委托代理人王曙光，个体工商户。
被告孙政东，农民。
被告张利萍，农民。
原告王建民诉被告孙政东、张利萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。本案原告王建民的委托代理人王曙光到庭参加诉讼，被告孙政东、张利萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建民诉称：2007年10月17日，两被告共同向原告借款5万元。后经原告催要，两被告累计偿还借款本金11000元，余款至今未还，故诉至法院要求两被告偿还借款45000元和承担从2010年10月17日起至2014年1月9日止，以45000元为基数，按射阳黄海农商银行存款年利率3.3%计算的利息4538元。
被告孙政东、张利萍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2007年被告孙政东、张利萍共同向原告借款5万元。嗣后，两被告向原告王建民累计偿还借款本金11000元。2010年10月17日，两被告向原告重新立借据载明“今借到人民币叁万玖仟元整”和另立结算利息的字据载明“今借到人民币陆仟元整”，字据中落款借款人处载明“利息”。约定于2011年10月17日前归还借款本金15000元，于2012年10月17日还清借款，届期后，两被告未能依约履行，2012年4月5日两被告再次向原告立据承诺于2012年12月底还款10000元，余款于2013年归还。后原告催要未果，故诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实，有当事人陈述、借条和还款承诺书等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王建民与被告孙政东、张利萍之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效，被告应按约履行还款义务，届期不还，属违约行为，应承担归还借款并按双方具结的条据支付利息。因被告于2010年10月17日重新向原告立据，并未再就案涉借款的利息问题进行约定，故2010年10月17日至2013年12月31日止的期间，应视为没有约定借款利息。但逾期还款的利息仍应承担。故原告要求二被告共同归还借款并支付结算利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙政东、张利萍应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告王建民支付借款人民币39000元及利息6000元，合计45000元，并支付逾期利息（从2014年1月1日起至2014年1月9日止，以39000元为基数，按中国人民银行同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王建民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1038元，由被告孙政东、张利萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 周子荣
代理审判员 陈红春
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02248-1号
原告李淑珍等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00393号
原告：王志宏，男，2004年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省安庆市。
法定代理人：王连成，男，1980年4月16日出生，汉族，住址同上，系原告王志宏的父亲。
法定代理人：程玲，女，1981年8月24日出生，汉族，住址同上，系原告王志宏的母亲。
委托代理人：查玲莉，女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：孙道远，男，1978年10月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安庆中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：段金勇，总经理。
本院在审理原告王志宏与被告孙道远、安庆中北巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王志宏于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志宏的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志宏撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告王志宏负担，免交。
审判员 卓胜龙
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1983号
原告刘庆平，现住重庆市巫溪县.
被告田发，现住五常市。
被告中国人民财保险股份有限公司。
住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
本院在审理原告刘庆平诉被告田发、中国人民财保险股份有限公司道路交通是个责任纠纷一案中，原告于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龚德宁撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告负担。
审判员 张德远
二〇一四年十一月二十二日
书记员 闫春波
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13750号
原告：常熟市伟邦包装材料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇平湖村。
法定代表人：庞健，该公司董事长。
被告：常熟格林电器科技有限公司,住所地江苏省常熟市汇峰路2号。
法定代表人：俞凌。
原告常熟市伟邦包装材料有限公司与被告常熟格林电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案,原告常熟市伟邦包装材料有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市伟邦包装材料有限公司撤诉。
案件受理费1152元减半收取576元，由原告常熟市伟邦包装材料有限公司负担。
审判员 朱 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 倪雨婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4669号
原告：刘某。
委托代理人：侯文剑，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
代表人：武长奎，总经理。
委托代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人：姚东，山东雅博律师事务所实习律师。
原告刘某（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员白洁独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李崇、被告委托代理人赵国到庭参加诉讼。后本案依法转换为普通程序，并于2016年1月20日和5月31日再次公开开庭进行了审理。最后一次庭审原告委托代理人李崇，被告委托代理人赵国、姚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有车辆鲁Ｂ×××××在被告处投保车辆损失险等险种，在保险期间内，2015年3月19日原告所有被保险车辆在合肥路发生保险责任事故，致车辆受损。经青岛市公安局交通警察支队市北大队委托评估，认定车损为152128元。原告依约索赔，被告就该车损赔偿支付77000元。对双方争议差额部分，被告称车辆配件价格因时间定价发生调整，同意双方另行解决。为此，请求依法判令：1.被告支付原告保险赔偿金75128元；2.被告支付原告被保险车辆损失评估费4500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的修车费用与实际费用不符，评估并非原被告双方委托，且评估结果与实际不符，不应由被告承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所有鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等险种，其中第三者责任保险的保险金额为50万元，保险期间自2014年6月7日至2015年6月6日。在上述保险期间内，2015年3月19日6时40分，案外人车某某驾驶鲁Ｂ×××××车辆与王某某驾驶的鲁Ｂ×××××车辆在合肥路、宁安路路口发生事故，造成鲁Ｂ×××××车辆损失。经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，鲁Ｂ×××××车辆左前与鲁Ｂ×××××车辆右前相撞，造成鲁Ｂ×××××车辆失控前头与信号灯杆相撞导致车损，鲁Ｂ×××××车辆转弯未让直行，承担事故全部责任。
事故发生后，青岛市公安局交通警察支队市北大队委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司就鲁Ｂ×××××车辆损失进行价格评估。2015年4月6日，青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具泰衡估交字[2015]第04000076号交通事故财产损失价格评估结论书，鲁Ｂ×××××车辆损失合计为152128元。原告支付评估费4500元。
2015年7月7日，原告支付鲁Ｂ×××××车辆维修费152128元。后原告向被告申请理赔，被告赔付原告三者险保险金77000元。
庭审中，被告提交交警部门调取事故现场照片、被告定损明细及车辆定损照片打印件，证明被保险车辆左侧没有与三者车辆右侧碰撞的明显痕迹，交警事故认定书所认定的事实与事故不符。泰衡估交字[2015]第04000076号交通事故财产损失价格评估结论书的定损金额与被告的定损金额差距较大，鉴定结论将未受损部件进行了更换，且已受损部件的评估金额与市场价格存在差别。原告对被告提交的证据无异议，但认为不能证明被告的主张。
被告申请作出泰衡估交字[2015]第04000076号评估结论的评估人袁某出庭接受询问。对该评估人员的陈述，原告并无异议。被告称交警部门无权在普通的交通事故中作为委托人对受损车辆委托鉴定，且评估人阐明本案所涉鉴定属于涉案物品的价格鉴证，而本案鉴定机构及鉴定人不具备涉案物品价格鉴证的资质，鉴定程序存在违法；2015年3月19日被告对涉案车辆定损时车辆已经拆检，有照片为证，因此评估人员陈述其进行评估时车辆尚未拆检与事实不符，另外因定损早于评估，定损时车辆已经拆检，不排除部分完好零件被受损零件更换的情况，导致评估的受损部件远多于定损时的受损部件，故申请委托有资质的鉴定机构对涉案车辆损失进行重新鉴定。被告支付评估人员出庭费用1000元。
原告同意被告提出的重新鉴定申请，且原、被告双方均同意按照泰衡估交字[2015]第04000076号车辆损失价格评估结论书中列明的更换配件及维修项目明细对车损价格进行重新评估。本院依法委托青岛新业价格评估有限公司对车辆损失进行价值评估，2016年5月18日，该公司作出青岛新业价评字[2016]第82号价格评估结论书，对鲁Ｂ×××××车辆损失进行价值评估鉴定为140740元。被告交纳评估费3800元。原告对该评估结论无异议，但认为不能否认依交警部门委托作出的评估报告，应以交警部门委托所作的评估为准。被告对评估报告真实性无异议，但认为评估结论明显过高，应以被告定损金额77000元为准。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、泰衡估交字[2015]第04000076号评估结论书、发票、保险单，被告提交的照片、定损明细，青岛新业价评字[2016]第82号价格评估结论书以及双方当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告就其所有车辆在被告处投保第三者责任保险且不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方均系真实意思表示，原、被告之间成立保险合同关系，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，被告应当按照约定承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成三者车辆损失，原告承担事故全部责任并已经对第三者的损失进行了赔偿，被告应当按照第三者责任保险的约定承担赔偿责任。双方争议的焦点为鲁Ｂ×××××车辆因本次事故造成的损失价值认定问题。本院认为，青岛新业价评字[2016]第82号价格评估结论书系由本院依法委托具有相应资质的鉴定机构所作出的，原、被告双方对该报告所鉴定的评估对象及鉴定范围均无异议，故对该评估结论本院予以采信。该评估报告的评估结果为140740元，被告应当依据该数额向原告承担赔偿责任。被告已经赔付原告保险金77000元，尚应支付原告63740元。原告主张的其他赔偿金额依据不足，本院不予支持。因泰衡估交字[2015]第04000076号评估结论书本院未予采信，故原告主张的评估费4500元，本院不予支持。被告申请鉴定人出庭，鉴定人出庭费用1000元由被告负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某保险金人民币63740元；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元（原告已预交），原告负担397元，被告负担1394元；评估费3800元（被告已交纳），原告负担284元，被告负担3516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白 洁
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 张慧琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 薛 燕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4669号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告魏兰。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告魏兰物业费纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十一月五日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1744号
原告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司
法定代表人许世坛，董事长。
委托代理人郭立伟，该公司职员。
被告于学颖。
原告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司诉被告于学颖商品房销售合同纠纷一案，原告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津生态城世茂新纪元投资开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯 雪
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00305号
原告杨某，女，汉族，中专文化程度，农民。
委托代理人赵某某，陕西扶法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭某某，男，汉族，初中文化程度，农民。
杨某诉谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛亚娟依照简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人赵某某、被告谭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年古历正月经人介绍相识后订婚，2004年9月23日依法领取结婚证书，同年古历八月十五日举行婚礼后开始共同生活。2005年10月6日生育女儿谭某甲。原、被告婚后关系一直不好，被告对原告经常实施家庭暴力，对原告三天一小打、一周一大打，曾多次殴打原告，甚至将原告殴打致昏迷。2013年2月7日晚，在新疆被告租住房内，被告汹酒后滋事，扬言要杀原告，原告为了活命，只身返回老家。后原告家人电话告知被告原告已回家，被告又在电话中辱骂原告家人，并发短信辱骂、恐吓，被告的言行，完全恶化了夫妻关系。综上，原、被告婚前基础不好，婚后未建立起夫妻感情，在共同生活期间，被告动辄打骂原告，严重伤害了双方的关系，夫妻关系名存实亡，故原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿谭某甲由原告抚养，由被告承担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述被告经常打原告不是事实，被告给原告及家人发短信是由于情绪激动，语言有些偏激，并不是想威胁原告。被告认为原、被告夫妻关系尚好，共同生活期间虽有小的矛盾，但没有到离婚的地步，故被告不同意离婚。
原告当庭提供的证据有婚姻登记记录证明一张，被告对该证据无异议，予以采信。
被告当庭未提交证据。
经审理查明：原、被告于2003年古历正月经人介绍相识后订婚，2004年9月23日依法领取结婚证书，同年古历八月十五日举行婚礼后开始共同生活。婚后于2005年10月6日生育女儿谭某甲，现随被告生活。原、被告在共同生活期间曾因琐事有过纠纷，2013年2月7日，双方共同在新疆居住、打工期间因故再次发生矛盾，原告独自返回娘家，同月16日，原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿谭某甲由原告抚养，由被告承担抚养费；共同财产依法分割。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，虽有过纠纷，但双方之间并无大的矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂。原告以被告对其实施家庭暴力为由提起诉讼，要求离婚，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。在今后生活中，原、被告应互谅互让、改正不足、避免矛盾，共同处理好夫妻关系。为了维护家庭稳定，有利于孩子健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告谭某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 辛亚娟
二〇一三年四月三日
书记员 张 京
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17419号
原告：上海中华商务联合印刷有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：梁兆贤，董事长。
委托诉讼代理人：张国豪，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊贤，上海鼎添律师事务所律师。
被告：上海煜颉印刷包装制品有限公司，住所地上海市宝山区。
本院在审理原告上海中华商务联合印刷有限公司与被告上海煜颉印刷包装制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海中华商务联合印刷有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中华商务联合印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，保全费2,458.80元，合计2,483.80元，由原告上海中华商务联合印刷有限公司负担。
审判员 刘建雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3224号
原告：上海田栅体育设施工程有限公司，住所地宝山区共和新路5000弄6号楼516室。
法定代表人：陆田华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘海勇，该公司经理。
被告：江苏奥威建设有限公司，住所地白马泾路52号曼哈顿1203室。
法定代表人：苑久强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。
原告上海田栅体育设施工程有限公司（以下简称田栅公司）诉被告江苏奥威建设有限公司（以下简称奥威公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海田栅体育设施工程有限公司撤诉。
案件受理费13789元，减半收取6894.5元，由原告负担。
审判员 高晓文
二〇一六年十月二十五日
书记员 潘星宇
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0213号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告单位苏州市格尔五金有限公司，住所地苏州市相城区太平街道盛泽村，法定代表人李某。
诉讼代表人陆贤。
被告人李某。被告人李某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年3月8日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）516号起诉书指控被告单位苏州市格尔五金有限公司、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告单位苏州市格尔五金有限公司的诉讼代表人陆贤、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月至2012年7月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费方式，让苏州市丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票12份、让非熠电子科技（苏州）有限公司为其虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币1056900元，税额合计人民币153566.64元。上述13分增值税专用发票均由被告单位苏州市格尔五金有限公司向税务机关申报抵扣。
公诉机关为此举证了证人苏某、姚某、夏某的证言，增值税抵扣证明，增值税专用发票复印件等证据。公诉机关认为被告单位苏州市格尔五金有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人李某为直接负责的主管人员，均应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；被告单位苏州市格尔五金有限公司、被告人李某犯罪后均主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。
被告单位苏州市格尔五金有限公司、被告人李某对起诉指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2011年12月至2012年7月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费方式，让苏州市丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票12份、让非熠电子科技（苏州）有限公司为其虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币1056900元，税额合计人民币153566.64元。具体分述如下：
1、2011年12月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币130000元，税额18888.88元。
2、2012年1月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币200000元，税额29059.82元。
3、2012年3月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币100000元，税额14529.91元。
4、2012年4月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币150000元，税额21794.87元。
5、2012年5月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币99860元，税额14509.57元。
6、2012年6月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币125120元，税额18179.83元。
7、2012年7月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票2份、让非熠电子科技（苏州）有限公司为其虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币251920元，税额36603.76元。
上述13份增值税专用发票已由被告单位苏州市格尔五金有限公司向税务机关申报抵扣。
案发后，被告单位苏州市格尔五金有限公司、被告人李某经公安机关电话通知后，主动至公安机关，如实供述自己的罪行。
被告人单位苏州市格尔五金有限公司已补缴税款人民币153566.64元，另按照苏州市相城区国家税务局税务行政处罚决定书缴纳所偷增值税人民币153566.64元的1.5倍罚款人民币230349.96元，滞纳金人民币14718.15元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、证人苏某（被告单位苏州市格尔五金有限公司会计）的证言，证明其公司接受了苏州丁益五金有限公司开具的增值税专用发票12份，非熠电子科技（苏州）有限公司开具的增值税发票1份；
2、证人姚某的证言，证明其让苏州丁益五金有限公司、非熠电子科技（苏州）有限公司为苏州市格尔五金有限公司虚开增值税专用发票的情况；
3、抵扣证明、增值税专用发票复印件，证明上述13份增值税专用发票均已被抵扣；
4、税务行政处罚决定书、税收通用缴款书，证明被告单位苏州市格尔五金有限公司因让人为其虚开增值税发票被税务机关罚款230349.96元，现罚款已缴纳；
另有证人夏某的证言，企业营业执照，发破案及抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告单位苏州市格尔五金有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人李某系直接负责的主管人员，被告单位苏州市格尔五金有限公司及被告人李某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述本单位及本人犯罪事实，被告人李某及被告单位均构成自首，均可以减轻处罚。根据本案的犯罪情节和归案后认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人李某可适用缓刑。据此，对被告单位苏州市格尔五金有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州市格尔五金有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。
（已向税务机关缴纳的罚款予以折抵）
二、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
代理审判员 张 嘉
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 施 颖
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）相刑二初字第0213号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告单位苏州市格尔五金有限公司，法定代表人李某。诉讼代表人陆某，苏州市格尔五金有限公司员工。被告人李某，男，1975年9月25日生，汉族，初中文化，苏州市格尔五金有限公司法定代表人。被告人李某因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年3月8日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）516号起诉书指控被告单位苏州市格尔五金有限公司、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告单位苏州市格尔五金有限公司的诉讼代表人陆某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年12月至2012年7月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费方式，让苏州市丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票12份、让非熠电子科技（苏州）有限公司为其虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币1056900元，税额合计人民币153566.64元。上述13分增值税专用发票均由被告单位苏州市格尔五金有限公司向税务机关申报抵扣。公诉机关为此举证了证人苏某、姚某、夏某的证言，增值税抵扣证明，增值税专用发票复印件等证据。公诉机关认为被告单位苏州市格尔五金有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人李某为直接负责的主管人员，均应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；被告单位苏州市格尔五金有限公司、被告人李某犯罪后均主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告单位苏州市格尔五金有限公司、被告人李某对起诉指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：2011年12月至2012年7月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费方式，让苏州市丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票12份、让非熠电子科技（苏州）有限公司为其虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币1056900元，税额合计人民币153566.64元。具体分述如下：1、2011年12月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币130000元，税额18888.88元。2、2012年1月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币200000元，税额29059.82元。3、2012年3月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币100000元，税额14529.91元。4、2012年4月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币150000元，税额21794.87元。5、2012年5月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币99860元，税额14509.57元。6、2012年6月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票2份，价税合计人民币125120元，税额18179.83元。7、2012年7月，由被告人李某决定，被告单位苏州市格尔五金有限公司出于抵扣税款的目的，在无实际货物交易情况下，采用支付开票费的方式，让苏州丁益五金有限公司为其虚开增值税专用发票2份、让非熠电子科技（苏州）有限公司为其虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币251920元，税额36603.76元。上述13份增值税专用发票已由被告单位苏州市格尔五金有限公司向税务机关申报抵扣。案发后，被告单位苏州市格尔五金有限公司、被告人李某经公安机关电话通知后，主动至公安机关，如实供述自己的罪行。被告人单位苏州市格尔五金有限公司已补缴税款人民币153566.64元，另按照苏州市相城区国家税务局税务行政处罚决定书缴纳所偷增值税人民币153566.64元的1.5倍罚款人民币230349.96元，滞纳金人民币14718.15元。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：1、证人苏某（被告单位苏州市格尔五金有限公司会计）的证言，证明其公司接受了苏州丁益五金有限公司开具的增值税专用发票12份，非熠电子科技（苏州）有限公司开具的增值税发票1份；2、证人姚某的证言，证明其让苏州丁益五金有限公司、非熠电子科技（苏州）有限公司为苏州市格尔五金有限公司虚开增值税专用发票的情况；3、抵扣证明、增值税专用发票复印件，证明上述13份增值税专用发票均已被抵扣；4、税务行政处罚决定书、税收通用缴款书，证明被告单位苏州市格尔五金有限公司因让人为其虚开增值税发票被税务机关罚款230349.96元，现罚款已缴纳；另有证人夏某的证言，企业营业执照，发破案及抓获经过，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告单位苏州市格尔五金有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人李某系直接负责的主管人员，被告单位苏州市格尔五金有限公司及被告人李某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述本单位及本人犯罪事实，被告人李某及被告单位均构成自首，均可以减轻处罚。根据本案的犯罪情节和归案后认罪态度，并结合社区矫正机构的意见，对被告人李某可适用缓刑。据此，对被告单位苏州市格尔五金有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位苏州市格尔五金有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。（已向税务机关缴纳的罚款予以折抵）二、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明代理审判员  张 嘉人民陪审员  邱玉芳二〇一四年二月二十五日书 记 员  施 颖
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第03490号
原告刘某某，女，1987年11月3日出生，汉族，务农。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告王某某，男，1974年1月20日出生，汉族，务农。
委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员牟春香独任审判，适用简易程序并于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人向国旗、被告的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告在外地务工时认识恋爱，2007年11月5日登记结婚，2008年4月20日生育小孩，取名王某。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，没有建立起夫妻感情。故原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、小孩王某由原告抚养，被告按月给付生活费400.00元至其年满十八周岁，教育费、医疗费由原、被告平均分担。
被告王某某向本院提交书面答辩意见称原、被告关系很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。小孩由被告抚养，如果原告一次性给付小孩抚养费，同意离婚。
经审理查明：原、被告在外务工时认识，2007年11月5日办理结婚登记。2008年4月20日生育小孩，取名王某，现随被告生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。原告曾经以同居关系子女抚养纠纷向本院提起诉讼，原告以双方实际已经办理结婚登记为由，向本院申请撤诉，本院以（2013）云法民初字第01797号民事裁定书裁定准予撤诉。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件、结婚登记档案材料、（2013）云法民初字第01797号民事裁定书、调查笔录一份、被告书写的答辩意见等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，中华人民共和国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案原告提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着平等、友爱、互助、互谅的原则，加强沟通、和谐相处，正确处理婚姻家庭关系，其夫妻关系有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 牟春香
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 黄 进
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初57号
原告王某某，女，1975年5月1日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人王相林，男，1956年12月8日生，汉族，农民，住内黄县。系原告王某某父亲。
委托代理人刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告卜某某，男，1979年10月12日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人刘利伟，男，1971年8月3日生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告王某某诉被告卜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈水喜
二〇一六年三月四日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初57号
原告王某（华），女，1975年5月1日生，汉族，农民。
委托代理人王相林，身份、。
委托代理人刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告卜某，男，1979年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘利伟。
本院在审理原告王某（华）诉被告卜某离婚纠纷一案中，原告王某（华）于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某（华）有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某（华）撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈水喜
二〇一六年三月四日
书记员 于晓威
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3302号
原告某银行支行，住所地府谷县某镇。
主要负责人王某，系该支行行长。
委托代理人赵某，系北京某律师事务所律师。
被告杨某某。
被告赵某某。
被告杨某某。
被告李某。
原告某银行支行与被告杨某某、赵某某、杨某某、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告某银行支行请求缓交诉讼费不符合司法救助中关于缓交诉讼费的条件，在缓交申请未获得批准后，又未在人民法院指定期间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨卫东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 妮
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0003号
原告帅立江。
委托代理人陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。
被告吴华伟。
委托代理人吴荣生（系被告之父），男，汉族，1967年4月14日生。
原告帅立江与被告吴华伟身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱惠彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志英，被告吴华伟委托代理人吴荣生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅立江诉称，2013年9月17日18时55分左右，被告吴华伟驾驶电动车沿九龙镇龙轩路北侧机动车道由西向东与驾驶电动车由东向西的原告发生交通事故，致原告多处受伤，车辆受损。此事故经交警部门作出事故认定，认定被告吴华伟负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失39343.18元。
被告吴华伟辩称，吴华伟是骑行到学校门口，不可能绕行，而且原告进入机动车道，刹车不灵，对事故责任认定有异议，被告不应承担主要责任，对原告主张的损失，被告没有能力赔偿。
经审理查明，2013年9月17日18时55分左右，被告吴华伟驾驶“澳柯玛”电动自行车（后载常某某）沿龙轩路北侧机动车道由西向东行驶至事故地点时，与驾驶“奥斯贝尔”电动自行车沿龙轩路北侧机动车道由东向西的原告帅立江发生交通事故，致帅立江、吴华伟、常某某受伤，双方车辆受损。事故发生后，泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出事故认定书，认定被告吴华伟负事故的主要责任，原告帅立江负事故的次要责任，常某某在事故中无责任。原告受伤后，至泰州普济医院治疗，共住院治疗24天，花费医疗费31124.54元。双方就赔偿协商未果，致原告涉讼。
上述事实，有原告提供的事故认定书、入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断证明、医疗费票据、误工证明、一卡通明细表、失地证明等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费31124.54元，有相应的医疗费票据佐证，且被告无异议，应予确认。2、住院伙食补助费，原告主张580元，标准按每天20元计算，根据原告的住院天数24天，可确定为480元。3、营养费，原告主张2400元，营养期限根据医嘱结合原告伤情可确定为90天，标准为每天20元，确定为1800元。4、护理费，护理期限根据医嘱结合原告伤情可确定为52天，原告主张按每天80元计算，该主张未超过本地护工工资标准，护理费可确定为4160元。5、误工费，误工期限根据医嘱结合原告伤情可确定为144天，原告主张按月工资1980元计算，有误工证明和一卡通明细表予以证实，误工费可确定为9504元。6、交通费，原告主张200元，被告无异议，可予认定。上述各项损失合计人民币47268.54元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的各项损失经依法审核合计人民币47268.54元。根据交警部门的责任认定，上述损失应由被告承担70%的赔偿责任，赔偿原告损失33087.98元。被告对交警部门的事故认定有异议，辩称被告是骑行到学校门口，不可能绕行，而且原告进入机动车道，刹车不灵，被告不应承担主要责任。事实上根据责任认定可知，原、被告均在机动车道内行驶，但被告系逆向行驶。泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队所作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。被告辩称其不应当负此事故的主要责任的依据不足，理由不当，不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华伟在本判决生效之日起十日内给付原告帅立江赔偿款人民币33087.98元。
二、驳回原告帅立江的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元减半收取200元，由被告吴华伟负担140元，原告帅立江负担60元。（诉讼费原告已预交，被告吴华伟在本判决生效之日起十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 钱惠彬
二〇一四年三月十九日
书记员 张璐璐
泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)泰海民初字第0003号原告帅立江。委托代理人陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。被告吴华伟。委托代理人吴荣生（系被告之父）。原告帅立江与被告吴华伟身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱惠彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志英，被告吴华伟委托代理人吴荣生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅立江诉称，2013年9月17日18时55分左右，被告吴华伟驾驶电动车沿九龙镇龙轩路北侧机动车道由西向东与驾驶电动车由东向西的原告发生交通事故，致原告多处受伤，车辆受损。此事故经交警部门作出事故认定，认定被告吴华伟负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失39343.18元。被告吴华伟辩称，吴华伟是骑行到学校门口，不可能绕行，而且原告进入机动车道，刹车不灵，对事故责任认定有异议，被告不应承担主要责任，对原告主张的损失，被告没有能力赔偿。经审理查明，2013年9月17日18时55分左右，被告吴华伟驾驶“澳柯玛”电动自行车（后载常某某）沿龙轩路北侧机动车道由西向东行驶至事故地点时，与驾驶“奥斯贝尔”电动自行车沿龙轩路北侧机动车道由东向西的原告帅立江发生交通事故，致帅立江、吴华伟、常某某受伤，双方车辆受损。事故发生后，泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出事故认定书，认定被告吴华伟负事故的主要责任，原告帅立江负事故的次要责任，常某某在事故中无责任。原告受伤后，至泰州普济医院治疗，共住院治疗24天，花费医疗费31124.54元。双方就赔偿协商未果，致原告涉讼。上述事实，有原告提供的事故认定书、入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断证明、医疗费票据、误工证明、一卡通明细表、失地证明等证据及双方当事人的陈述予以证实。本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费31124.54元，有相应的医疗费票据佐证，且被告无异议，应予确认。2、住院伙食补助费，原告主张580元，标准按每天20元计算，根据原告的住院天数24天，可确定为480元。3、营养费，原告主张2400元，营养期限根据医嘱结合原告伤情可确定为90天，标准为每天20元，确定为1800元。4、护理费，护理期限根据医嘱结合原告伤情可确定为52天，原告主张按每天80元计算，该主张未超过本地护工工资标准，护理费可确定为4160元。5、误工费，误工期限根据医嘱结合原告伤情可确定为144天，原告主张按月工资1980元计算，有误工证明和一卡通明细表予以证实，误工费可确定为9504元。6、交通费，原告主张200元，被告无异议，可予认定。上述各项损失合计人民币47268.54元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的各项损失经依法审核合计人民币47268.54元。根据交警部门的责任认定，上述损失应由被告承担70%的赔偿责任，赔偿原告损失33087.98元。被告对交警部门的事故认定有异议，辩称被告是骑行到学校门口，不可能绕行，而且原告进入机动车道，刹车不灵，被告不应承担主要责任。事实上根据责任认定可知，原、被告均在机动车道内行驶，但被告系逆向行驶。泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队所作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。被告辩称其不应当负此事故的主要责任的依据不足，理由不当，不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴华伟在本判决生效之日起十日内给付原告帅立江赔偿款人民币33087.98元。二、驳回原告帅立江的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币400元减半收取200元，由被告吴华伟负担140元，原告帅立江负担60元。（诉讼费原告已预交，被告吴华伟在本判决生效之日起十日内迳交原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  钱惠彬二〇一四年三月十九日书记员  张璐璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4026号
申请执行人南红，女，1977年7月17日出生，朝鲜族，住长春市朝阳区。
被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人景戈平，总经理。
申请执行人南红与被执行人海上嘉年华（青岛）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2015年12月10日作出的（2015）黄民初字第5386号民事判决书申请执行，执行标的为272897.67元。本院已责令被执行人在期限内自动履行法定义务，被执行人逾期未履行。本院依法扣划被执行人银行存款并向申请执行人发放。案件执行费由案款中扣收。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄民初字第5386号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑庆彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00039号
申请执行人徐波。
申请执行人程娟。
被执行人朱志旭。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄陂盘民初字第00316号民事调解书，于2014年1月26日向被执行人朱志旭发出限期履行法定义务执行通知书，逾期�执行人仍未履行。其已被本院查封的财产现不便处置，申请执行人徐波、程娟亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索和证据，故申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索和证据，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂法执一字第00039号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 朱新文
二〇一四年七月十一日
书记员 冯维忠
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第604号
原告唐彬。
委托代理人（特别授权代理）雷举，湖南省祁阳县法律援助中心律师。
被告胡峰。
被告彭泳钧。
原告唐彬与被告胡峰、彭泳钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，组成由审判员邹爱国担任审判长，与审判员唐玮、人民陪审员唐猛参与评议的合议庭，于2014年8月5日在本院浯溪法庭公开开庭对本案进行了审理。原告唐彬的委托代理人雷举到庭参加了诉讼，被告胡峰、彭泳钧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐彬诉称，被告胡峰于2012年8月23日向原告借款30000元，双方签订了借款合同，约定了利率，借款期限为4个月，被告彭永钧提供担保。借款后，原告多次向其催收未果，为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告胡峰偿还借款本金30000元及其利息，被告彭永钧对此承担连带偿还责任。
原告唐彬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借款合同1份，拟证明：被告胡峰于2012年8月23日向原告唐彬借款30000元，被告彭泳钧提供担保的事实。
被告胡峰、彭泳钧均未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡峰、彭泳钧因未到庭而未对原告唐彬提交的证据发表质证意见。本院依照民事证据规则，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据作如下认证：借款合同系原件，客观、真实，予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告唐彬与被告胡峰于2012年8月23日签订了借款合同，约定由原告借给被告胡峰人民币30000元，约定月利率3％，借款期限为4个月，被告彭泳钧为借款保证人。借款到期后，原告多次催收未果，诉至本院请求依法判决。
另查明中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.06％。
本院认为，被告胡峰向原告唐彬借款，属民间借贷。该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，属合法借贷行为。原告唐彬诉请被告胡峰偿还借款，本院予以支持。原告要求被告胡峰支付利息，虽然借条上约定了利率，但中国人民银行6个月以下贷款2012年8月基准利率为5.06％，双方约定利率超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告诉请被告彭泳钧对上述款项承担连带偿还责任，因原、被告双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证合同未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在此期间，债权人唐彬未要求保证人彭泳钧承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告主张被告彭泳钧承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡峰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告唐彬借款本金30000元及利息（利息从2012年8月23日至本判决确定给付之日止按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告唐彬对被告彭泳钧的诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邹爱国
审 判 员 唐 玮
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年九月九日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第604号
原告武增元，男，1942年5月7日生，身份证号1424301942********，汉族，原祁县锻压厂退休职工，现住原祁县防爆灯具厂宿舍后排第*户。
被告李建旺，原祁县棉织厂职工，原祁县防爆灯具厂宿舍后排第三户户主王宝香丈夫。
原告武增元诉被告李建旺相邻关系纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，该与被告是左右邻居关系，该在西，被告在东。被告李建旺家楼顶没有安装流水管道和落水斗斗，其房顶雨水一直通过我家的落水管流入院内再向街上流出，近年来因雨水较大，两家房顶的雨水通过一根管道不能及时排除，造成我家南房进水，正房二楼阳台漏水，屋内吊顶损坏，为此该曾多次找被告协商解决此事，但至今没有明确答复，故诉至法院，要求被告李建旺彻底改变二楼楼顶漏水的现状；要求被告李建旺把落水斗斗和落水管道安装到自己院内，雨水雪水流到他院内。
被告辩称，原告诉请与事实不符，该并非该房屋的所有权人，该房屋是原祁县防爆灯具厂所建，距今已十几年，现原告因房顶漏水就让改变原始设计，于法无据，故请依法驳回原告起诉。
经审理查明，山西防爆灯具有限公司小二楼是原祁县防爆灯具厂于1998年12月以个人集资形式所建，2002年陆续入住。2003年5月29日颁发了土地使用权证，其中原告的使用权证为祁国用（94）第132-甲008号，土地使用权人武增元。该房屋从东向西共五户，其中被告李建旺家为第三户（实际土地使用权人为被告妻子王宝香），原告武增元家为第四户，双方左右相邻。原始设计第一户家二根落水管，第二户家一根落水管，第三户家（使用权证号为祁国用（94）第132-甲009号，土地使用权人为王宝香）没有落水管，第四户即原告武增元家一根落水管，第五户家一根落水管。原告称多年来被告李建旺（实际土地使用权所有人为王宝香）家的房顶雨水是通过原告家的落水管流到原告家院内，然后再流到街上。近年来因雨水较大，两家使用一根落水管不能及时排水，有时将水流进原告南房内，并造成正房二楼阳台漏水，原告遂诉至本院要求李建旺彻底改变二楼楼顶漏水的现状；要求李建旺把落水斗斗和落水管道安装到自己院内，雨水雪水流到自己院内。被告则认为，该并非原告所诉第三户房屋的土地使用权人且第三户没有落水斗斗、落水管是原始设计的问题，与被告无任何关系要求驳回原告起诉。
另查明，被告李建旺与王宝香为夫妻关系。
因原告不同意调解，故未作调解。
以上事实，有原、被告双方提供的土地使用权证、集资购房收据、土地使用证交费凭证、照片及当事人当庭陈述情况予以证明。
本院认为，原告武增元与被告李建旺于1998年12月以个人集资形式，分别从原告祁县防爆灯具厂购得该房，有幸作为邻居后，多年来关系一直和睦融洽，但随着该房屋使用年限的延长，加之近年来雨水较大，原告武增元家正房二楼阳台出现漏水，室内装潢设施出现损坏现象后，遂诉至法院要求被告李建旺家也安装落水斗斗和落水管道，该请求不仅改变该房屋设计建造时的原始要求，且改变后，能否解决原告的漏水问题、对其他相邻各方有无影响均不得而知，故对原告要求改变原始设计要求被告李建旺家也安装落水管、落水斗斗的请求本院无法支持。至于原告家二楼阳台漏水问题建议原、被告等该楼住户在查找原因后集体协商共同对该房顶维修解决，以维护各自的合法权益和友好相处。因此依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告武增元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武增元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代审判员 闫其良
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韩雨齐