江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第1219号
上诉人（原审被告）南京易智绘景观设计有限公司
被上诉人（原审原告）王吉
原审被告南京原朴图文设计有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门大街11号商会大厦黄金楼A幢1401室。
法定代表人张明明，南京原朴图文设计有限公司总经理。
上诉人南京易智绘景观设计有限公司（以下简称易智绘公司）因与被上诉人王吉、原审被告南京原朴图文设计有限公司（以下简称原朴公司）追索劳动报酬、经济补偿金、社会保险纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第3407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人易智绘公司的委托代理人赵健、被上诉人王吉的委托代理人沈宇偲到庭参加诉讼，原审被告原朴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王吉自2009年10月起至易智绘公司工作，任项目负责人，王吉、易智绘公司之间未签订劳动合同。王吉称自2011年中开始，原朴公司进入筹备注册阶段，并与易智绘公司在同一地址办公，王吉实际也为原朴公司工作。易智绘公司认可与王吉之间存在劳动关系，但认为王吉同时系为其股东。原朴公司认为其于2012年7月10日才注册成立，与王吉之间并不存在劳动关系。王吉在职期间未缴纳社会保险。自2011年8月起，王吉实际每月工资收入为4000元。2012年8月11日，王吉称因易智绘公司、原朴公司要求其缴纳5万元罚款，如不缴纳就要求其离职。当日，王吉因不愿意缴纳所谓罚款，遂从易智绘公司离职。易智绘公司则称当时因王吉利用公司资源在外接私活，故要求王吉接受处罚并暂停手中工作，但未要求王吉离职。王吉因认为离职后易智绘公司未结清工资及报销款项，且易智绘公司与其解除劳动关系违法，于2012年8月30日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于当日未予立案，并于同年9月7日向王吉出具仲裁申请时间确认书。现王吉诉至原审法院，请求判令易智绘公司、原朴公司：1、支付王吉2011年12月至2012年8月所欠工资共计41400元；2、支付王吉经济赔偿金42000元；3、为王吉补缴2009年10月至2012年8月的社保。
庭审中，王吉为证明与易智绘公司、原朴公司存有劳动关系及其工资报酬的结算标准，提供如下证据：1、2011年11月至2012年5月的点数表，证明其已完成易智绘公司、原朴公司分配的点数任务，其中2011年11月完成点数720点、2012年1月至5月分别完成160点、700点、457点、582点、401点，对于王吉点数提成工资应根据其完成的点数＊10元标准计算，但易智绘公司未与其结算该部分工资；2、财务管理制度（草案），证明根据易智绘公司内部财务管理制度规定，存在根据点数表计发点数提成工资及相应款项报销；3、空白工资表，证明从该工资表抬头变化可看出2011年是易智绘公司，2012年变更为原朴公司；4、车旅费、餐费等发票，证明根据易智绘公司财务制度，王吉尚有工作期间的可报销费用3000元未报销。
易智绘公司经质证后，对上述四组证据的真实性均不予认可，对于证据一认为该表抬头既有易智绘公司又有原朴公司，自相矛盾，王吉无证据证明其主张的点数提成计算方式，且其作为易智绘公司股东不享受提成；对于证据二，认为从材料的内容可看出该财务管理制度系其他公司内部制度，与本案无关联性；对于证据三、四的真实性、关联性亦不认可。
同时，易智绘公司为证明王吉为其股东身份及工资报酬情况，提供如下证据：1、三方合作协议，证明王吉与易智绘公司法定代表人李叶柏及案外人曹杰曾共同协商设立易智绘公司，虽签订协议时拟投资设立智绘表现公司，后因该企业名称无法注册，实际登记为易智绘公司；2、报销审批表，证明王吉在易智绘公司享受审批管理权，间接证明王吉系易智绘公司股东身份；3、2011年8月至2012年1月工资表，证明王吉基于股东身份每月领取固定工资4000元，并无其所称的点数提成；4、项目登记表，证明王吉提供的点数计算表与事实不符。
王吉经质证后，对上述第一、二、三组证据的真实性均不持异议，但对于证据一认为当时虽与李叶柏谈过合作事宜，但该协议并未履行，王吉并非易智绘公司股东；对于证据二认为能印证王吉系易智绘公司后期制作部门的负责人，但不认可易智绘公司证明目的；对于证据三认为王吉虽实际已拿到该每月4000元工资，但对于点数提成工资易智绘公司未予发放；对于证据四的真实性不予认可，认为易智绘公司修改了该组点数表中的王吉点数统计数据。
王吉称其每月工资报酬为基本工资3000元加点数提成，从2011年8月起，易智绘公司仅支付王吉每月基本工资3000元及1000元提成，其余点数提成未予发放。易智绘公司认可自2011年8月起向王吉支付每月工资4000元，但认为王吉系领取固定工资，并无所谓的点数提成。庭审中，易智绘公司确认对于公司其他员工按照底薪加点数提成方式计发工资，但因王吉系易智绘公司股东，故即便其完成相应点数，也不按点数来计发提成工资。
以上事实，有当事人陈述、工资表明细表、点数表、录音证据、三方合作协议、费用报销审批表、仲裁申请时间确认书及开庭笔录等证据予以证实。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。王吉自2009年10月起至易智绘公司工作，则王吉与易智绘公司之间的劳动关系成立。王吉因在职期间在外承接私活，与易智绘公司就是否接受罚款问题产生争议。王吉称于2012年8月11日被迫离职，双方劳动关系自此解除。易智绘公司认为当日王吉系主动离职，现王吉主张解除劳动关系，易智绘公司予以确认。因王吉于2012年8月11日离职后实际未再到易智绘公司工作，现双方对于该解除时间一致认可，则双方之间的劳动关系于当日解除。
王吉认为易智绘公司拖欠其2011年12月至2012年8月的点数提成共计37400元未付，另有3000元可报销款未报销，故主张易智绘公司支付其该期间内所欠工资共计41400元。易智绘公司认可王吉2012年7月份4000元、8月份1000元工资未发，同意予以发放，但对于王吉主张的其他点数工资及报销款不予认可。易智绘公司虽辩称王吉提供点数表与事实不符，不认可王吉提供的点数表及其点数提成计算方式，但其在庭审中自认对员工按照底薪加点数提成的方式计发工资，且根据易智绘公司提供的点数表及工资表亦无法还原其对员工工资的具体计发情况。易智绘公司另辩称因王吉系其股东，即便存在该点数也不享受点数提成，但对王吉的股东身份及王吉工资的计发方式未予以举证证明。故对易智绘公司的抗辩意见，原审法院不予采信。
王吉主张自2011年12月起至2012年8月11日离职前，易智绘公司扣发其部分点数提成未发，但仅提供了2011年11月至2012年5月份的点数表予以证明。根据王吉证据，其在2011年11月至2012年5月份期间共完成点数3020点，则该部分点数提成工资30200元（3020点＊10元），原审法院予以支持。对于2012年6月至8月份的点数提成，因王吉未提供证据证明，原审法院不予支持。易智绘公司实际已按每月4000元支付王吉工资至2012年6月份，王吉自认其中已包含了易智绘公司应支付的每月1000元点数提成工资，则扣除易智绘公司实际已发放的部分，加之易智绘公司应支付的2012年7、8月份工资，实际共应向王吉支付工资29200元（30200-1000元／月＊6＋4000＋1000）。关于王吉主张的3000元报销款，因未提供充分证据予以证明，故对王吉该部分诉讼请求，原审法院不予支持。
王吉主张易智绘公司支付含经济补偿金在内的赔偿金42000元，因王吉解除劳动关系前十二个月平均工资为6350元，王吉在易智绘公司处工作已满二年六个月，故易智绘公司应向王吉支付经济补偿金19050元（6350元＊3）。关于王吉要求易智绘公司支付经济补偿金之外的赔偿金，王吉称系于2012年8月11日被迫离职，但其提供的录音证据反映其在此之后仍向易智绘公司表明愿意接受易智绘公司部分处罚并继续在易智绘公司工作，故应认定系王吉主动与易智绘公司解除劳动关系，则对王吉该部分诉讼请求，原审法院不予支持。
王吉称自2011年中开始，原朴公司进入筹备阶段，并以公司负责人身份与易智绘公司在同一地址办公，王吉实际也为原朴公司工作。因王吉无充分证据证明其在与易智绘公司存在劳动关系的同时，亦与原朴公司建立了劳动关系。故对王吉主张的原朴公司共同支付拖欠的工资及经济补偿金的请求，原审法院不予支持。
关于王吉主张的易智绘公司为其补缴2009年10月至2012年8月的社保，因该请求不属于法院处理范围，故对王吉该诉讼请求，原审法院不予处理。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，原审法院判决：一、易智绘公司于判决生效之日起五日内支付王吉工资29200元。二、易智绘公司于判决生效之日起五日内支付王吉经济补偿金19050元。三、驳回王吉的其他诉讼请求。如易智绘公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免收，财产保全费854元，由易智绘公司负担（王吉已预交，易智绘公司在履行上述给付义务时一并给付）。
上诉人易智绘公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决支持被上诉人点数提成工资30200元无事实依据。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应对其提成的计算方式及计算依据进行举证，否则应承担相应的不利后果。此外，上诉人在一审中提交的证据也可以证明被上诉人并无所谓的点数提成工资。首先，上诉人提供的工资表证明被上诉人系每月领取固定工资4000元，从未领取所谓的点数提成工资。其次，上诉人提供的点数表证明被上诉人陈述的工作量与事实不符，一审法院采信被上诉人提供的点数表却无视上诉人提供的点数表，无任何法律依据。再次，上诉人公司的确有部分员工按底薪加点数提成的方式计发工资，但各人的底薪以及提成方式各不相同，且这类员工的底薪只有800元到1200元不等，提成也分为每个点6元、8元不等。一审法院认定按10元每点计算提成无事实依据。二、一审法院判决上诉人支付经济补偿金无事实依据。一审判决中已认定系被上诉人主动与上诉人解除劳动关系，根据劳动合同法的相关规定，被上诉人无需向其支付经济补偿金。此外，上诉人提交的工资表证实被上诉人每月的工资为4000元，一审法院以6350元为基数计算经济补偿金无事实依据。三、财产保全费应由上诉人和被上诉人按比例分担，而不是全由上诉人承担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王吉辩称：一、被上诉人完成点数与易智绘公司发放的工资是相对应的。原审法院多次要求上诉人提供2012年2月至2012年8月的工资表等材料，上诉人均以找不到为由拒绝提供，上诉人应承担举证不能的不利后果。二、上诉人在双方劳动关系存续期间，未及时足额支付劳动报酬，应当向被上诉人支付经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于易智绘公司是否应当支付王吉提成工资。首先，《江苏省工资支付条例》规定：用人单位应当就工资分配、工资支付等事项依法制定规章制度。工资支付制度应当明确以下内容：工资支付项目、标准、形式。据此，用人单位应当对其支付给劳动者的工资支付项目、标准、形式承担举证责任。易智绘公司关于王吉应当对工资组成方式（工资加提成）承担举证责任的上诉理由不成立，本院不予支持。其次，用人单位应当对其掌握管理的劳动者的工资发放资料承担举证责任。王吉称其完成点数与易智绘公司发放的工资是相对应的，原审法院要求易智绘公司举证相关工资发放资料，易智绘公司未能举证。第三，易智绘公司称王吉是股东，享受公司分红，易智绘公司应当举证证明该主张的真实性，易智绘公司未能举证证明。第四，从2011年8月起，易智绘公司每月实发王吉的工资均为4000元。而双方均认可王吉的基本工资为3000元，对剩余1000元，王吉认为是提成工资，易智绘公司既未指明该款性质，亦未能举证证明王吉的说法错误。第五，易智绘公司举证的点数表，王吉并不予认可，易智绘公司亦未能举证证明其真实性。综上，由于易智绘公司未能依法举证证明其公司工资支付制度，公司举证的工资表不足以否认王吉关于其工资为基本工资加提成的主张。原审法院部分采信王吉关于提成工资的主张并无不当，本院予以维持。由于易智绘公司未能及时足额支付劳动报酬，双方同意解除劳动合同后，易智绘公司应当支付给王吉经济补偿金。原审法院按照易智绘公司已发工资加提成数额作为经济补偿金计算基数并无不当。上诉人关于原审法院判决其支付经济补偿金（以6350元计算基数）无事实依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院判定易智绘公司负担财产保全费854元，并无不当。易智绘公司关于不应由其负担全部财产保全费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 夏绪敏
审判员 孙 亮
审判员 韩文利
二〇一三年六月十六日
书记员 李璐璐