四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中江民重字第3号
原告：贺琴，女，1973年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。
原告：李文君，女，2004年10月5日出生，汉族，住四川省中江县。
原告：李梦娜，女，2009年8月28日出生，汉族，住四川省中江县。
法定代理人：贺琴，女，1973年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。系原告李文君、原告李梦娜之母。
原告：李贵天，男，1953年3月1日出生，汉族，文盲，居民，住四川省中江县。
原告：吴传素，男，1957年8月13日出生，汉族，文盲，居民，住四川省中江县。
五原告共同委托代理人：任军，四川山和律师事务所律师。
被告：陈贤金，男，1966年12月28日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县。
被告：肖春蓉，男，1970年2月28日出生，汉族，初中文化，住四川省中江县。
二被告共同委托代理人：唐雪，四川金税律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：王湘黔，四川宁安律师事务所律师。
被告：陈德润，男，1976年8月29日出生，汉族，高中文化，住四川省中江县。
被告：陈贤明，男，1977年8月20日出生，汉族，小学文化，住四川省中江县。
原告贺琴、李文君、李梦娜、李贵天、吴传素诉被告陈贤金、肖春蓉、陈德润、陈贤明劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员杨英担任审判长，与人民陪审员夏时理、熊昌涛组成合议庭进行了审理，该案在审理过程中，原告贺琴、李文君、李梦娜、李贵天、吴传素于2012年7月31日向本院提出财产保全申请，本院作出（2012）中江民保字第141号民事裁定书，对被告陈贤金、陈德润、陈贤明共有的但登记在被告陈德润名下的川U306**号重型自卸货车1辆予以扣押，对被告陈德润在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的川U306**号货车的车损理赔款在150000元范围内予以冻结。2012年10月12日，本院作出了（2012）中江民初字第2106号民事判决书，宣判后，原告贺琴、李文君、李梦娜、李贵天、吴传素及被告陈贤金、肖春蓉不服（2012）中江民初字第2106号民事判决提起上诉。2013年5月7日，德阳市中级人民法院以（2013）德民一终字231号民事裁定书裁定，撤销本院（2012）中江民初字第2106号民事判决，发回本院重审。本院于2013年8月12日以（2013）中江民重字第3号立案受理，并组成了由审判员曾福担任审判长，与审判员陈凤勇、人民陪审员田鹰参加评议的合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告贺琴及原告贺琴、李文君、李梦娜、李贵天、吴传素的共同委托代理人任军，被告陈贤金、肖春蓉及其委托代理人唐雪、王湘黔，被告陈德润到庭参加了诉讼，被告陈贤明经本院公告传唤未到庭应诉。2０14年1月6日至2０14年5月28日，原告贺琴、李文君、李梦娜、李贵天、吴传素的特别授权代理人任军和被告陈贤金、肖春蓉的特别授权代理人唐雪申请庭外和解，和解期间未能达成和解协议，该期间不计算审理期限。本案现已审理终结。
原告贺琴、李文君、李梦娜、李贵天、吴传素诉称：2011年11月，原告的亲属李东林受被告陈贤金、肖春蓉夫妇聘用，为被告陈贤金、陈德润、陈贤明共同出资购买并合伙经营的川U306**号货车的驾驶员，从事道路货物运输。2011年12月7日，李东林驾驶该货车搭乘被告肖春蓉从中江县城区往中江县东北镇坭金场镇方向行驶，途中发生交通事故，致李东林受伤并于当日死亡。该货车在取得道路运输许可证后，未依法办理工商登记。因此，被告未取得合法用工主体资格，其聘用李东林工作系非法用工。李东林在工作中死亡，被告应向原告进行赔偿。原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被驳回申请，现起诉请求法院判决：1、确认原告的亲属李东林与四被告之间系非法用工关系；2、由四被告一次性支付原告因亲属李东林非法用工死亡的死亡补助金、丧葬补助费共计654300元；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告贺琴、李文君、李梦娜、李贵天、吴传素为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、户口簿复印件、中江县南华镇西江北路社区居民委员会出具的证明复印件、被告的户籍证明复印件。以证明原、被告的身份情况及原告与死者李东林的关系。
2、中江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书及四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书。以证明2011年12月7日本次交通事故发生时，李东林是在为被告工作中受伤死亡。
3、川U306**号货车的登记信息。以证明川U306**号货车的车主等情况。
4、2011年12月13日中江县公安局交通警察大队询问肖春蓉笔录。主要内容为，李东林系肖春蓉雇请的驾驶员。2011年12月6日17时许，肖春蓉与李东林修理了川U306**号货车后，于18时许，李东林驾驶该货车搭乘肖春蓉从中江县城区东门口出发到罗江去拉沙，从罗江装载沙运到中江县坭金场镇卸货后已是次日零时许，1时许，李东林驾驶该货车搭乘肖春蓉从坭金场镇出发再次到罗江去拉沙，装载沙返回坭金场途中，于当日5时许车已行至中江县城区，肖春蓉就开始睡觉，一会儿后，肖春蓉突然感觉车有点快并抖了一下，然后感觉车撞到其他物体，肖春蓉被夹在椅子上马上问李东林，李东林说车开快了，撞到路旁电线杆了。以证明李东林受肖春蓉夫妇雇请，属非法用工；李东林在工作过程中受伤经抢救无效死亡。
2011年12月8日中江县公安局交通警察大队询问陈贤金笔录。主要内容为，川U306**号货车系陈贤金、陈德润、陈贤明三人合伙购买，登记车主为陈德润，2011年10月，陈德润、陈贤明将车交给陈贤金一个人经营。之后，陈贤金聘请李东林驾驶该车。2011年12月6日下午6时许，陈贤金和其妻子肖春蓉将该货车送到中江县城区回龙路口修理厂后就离开了，在该修理厂将车修好后，李东林驾驶该车搭乘肖春蓉到罗江去拉沙，次日早上6时许，陈贤金接到电话说该车出事了。以证明李东林受肖春蓉夫妇雇请，属非法用工；肇事货车系被告陈贤金、陈德润、陈贤明共同出资购买，四被告均应承担民事责任。
2011年12月8日中江县公安局交通警察大队询问陈德润笔录。主要内容为，川U306**号货车由陈德润、陈贤金、陈贤明三人合伙购买，登记在陈德润名下，在该货车发生本次交通事故二个月前，三合伙人商量后将该货车转让给陈贤金，当时只是口头协议，没有书面协议。之后，陈德润和陈贤明就再没有管过这辆车的事情了，也没有参与分红。李东林是陈贤金接手后请的驾驶员，陈德润并不认识。以证明李东林受肖春蓉夫妇雇请，属非法用工，肇事货车系被告陈贤金、陈德润、陈贤明共同出资购买，四被告均应承担民事责任。
5、中江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执。以证明原告向法院起诉程序合法。
6、证人吴传弟的当庭证言。主要内容为，吴传弟是李东林的舅舅。2011年12月8日上午，其与贺琴等人一起去中江县公安局交通警察大队处理李东林因交通事故死亡的事情，在交警大队大厅内，听见一个被称为“二哥”的人在交警询问时说车是三人合伙经营的，他一人无法作主，要回去与他人商量后再来处理。后来知道“二哥”就是陈贤金。以证明肇事货车因本次交通事故发生时，被告陈贤金、陈德润、陈贤明仍在合伙经营。
证人钟国金的当庭证言。主要内容为，钟国金系李东林的姨父。2011年12月8日上午，钟国金到中江县公安局交通警察大队参与了李东林因交通事故死亡的处理，当时在交警大队大厅，听见一个叫“二哥”的人说他会把事情处理好，但因车是几个人合伙买的，需要与其他合伙人商量。以证明肇事货车在本次交通事故发生时，被告陈贤金、陈德润、陈贤明仍在合伙经营。
7、中江县南华镇人民政府、中江县南华镇涌泉村村民委员会、中江县南华镇涌泉村第五农业生产合作社共同出具的证明复印件。以证明李东林属失地农民。
被告陈贤金、肖春蓉辩称：李东林帮被告陈贤金、肖春蓉驾驶川U306**号货车，在驾驶过程中发生交通事故致死的事实属实。涉案货车虽然登记在被告陈德润名下，但事实上由被告陈贤金、肖春蓉夫妻二人共同经营，被告陈贤金、肖春蓉至始至终未办理营业执照属实。李东林生前开一趟车，被告陈贤金、肖春蓉就给李东林一次的钱，双方是平等关系，不是给的工资，是给的运费。事故发生后，被告陈贤金、肖春蓉支付了15000元丧葬费给原告贺琴，李东林与被告陈贤金、肖春蓉之间系雇佣关系，不属非法用工关系。请人民法院依法判决。
被告陈贤金、肖春蓉为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告陈贤金、肖春蓉的身份证复印件。以证明被告陈贤金、肖春蓉的诉讼主体资格。
2、中江县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录。以证明李东林与被告陈贤金、肖春蓉之间系雇佣关系，不是非法用工关系。
3、中江县城东汽车维修部出具的证明。以证明事发前，李东林曾为唐辉开货车。
4、仲裁裁决书。以证明2011年11月25日至同年12月4日川U306**号货车在中江县城东汽车维修部进行修理期间，李东林曾为唐辉开货车的事实，因此，李东林与被告陈贤金、肖春蓉之间不存在劳动用工关系。
5、交通事故认定书。以证明李东林应承担本次事故的全部责任。
被告陈德润辩称：川U306**号货车由被告陈贤金、陈德润、陈贤明三人于2009年1月合伙购买，三人的出资份额各占三分之一，车辆用于共同经营运输，主要是拉石头和砂子，2011年9月以前是由陈贤金和陈贤明在开货车，三人均未分红。2011年9月份，被告陈贤金、陈德润、陈贤明三人商量将该货车卖给肖春蓉，价格21.8万元，并签订了协议，双方约定，2012年1月年检车辆时一并办理车辆过户手续。被告肖春蓉也将车款21.8万元付给了陈德润，陈德润将该21.8万元偿还了按揭贷款，余款由三人分了。被告陈德润不是肇事货车的所有人，与李东林之间没有任何的法律关系，陈德润不应承担赔偿责任。陈德润不是本案适格的被告，请求驳回对陈德润的起诉。
被告陈德润为证明其主张，向本院提交了如下证据：
2011年9月18日被告陈德润与被告肖春蓉签订的涉案川U306**号货车转让协议复印件。以证明涉案车辆在事故发生前已转让给了肖春蓉。
被告陈贤明未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原、被告提交的上列证据，经相互质证，本院评析如下：
原告列举的1、2、3、4、5、7号证据，被告陈贤金、肖春蓉、陈德润无异议，本院作为有效证据予以采信。
原告列举的6号证据，被告陈贤金、肖春蓉、陈德润有异议，认为证人系原告的亲属，有利害关系，所证实的事实不属实。本院认为，证人吴传弟、钟国金的证言证实其在交警队听被告陈贤金说涉案肇事货车系被告陈贤金与另外两人合伙购买，陈贤金一人无法擅自处理赔偿事宜。其未证实被告陈贤金具体是与哪两个人共同出资购买涉案货车，故对原告以此证人证言所要达到的证明涉案车系被告陈贤金、陈德润、陈贤明三人合伙购买的证明目的，本院不予采信。但是，被告陈贤金、陈德润在交警队接受调查时，均陈述其是涉案货车的合伙人，结合被告陈贤金、陈德润在本案庭审中的自认，对被告陈贤金、陈德润合伙购买涉案货车的事实，本院予以采信。被告陈贤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张及到庭被告陈贤金、陈德润陈述陈贤明是涉案货车合伙购买者的事实及所举证据进行质证和抗辩的权利，应认定被告陈贤金、陈德润、陈贤明合伙购买涉案货车的事实成立。
被告陈贤金、肖春蓉列举的1、3、5号证据，原告及被告陈德润无异议，本院作为有效证据予以采信。
被告陈贤金、肖春蓉列举的2号证据，原告有异议，认为仲裁庭审笔录主要是证人的证言，证人应当在本案中出庭作证，仲裁庭审笔录与本案无关。被告陈德润对被告陈贤金、肖春蓉列举的2号证据无异议。本院认为，被告陈贤金、肖春蓉在仲裁庭审中未列举证据证明其办理了工商登记并领取营业执照后，方才聘用李东林作为涉案货车的驾驶员从事货物营运。故对被告陈贤金、肖春蓉以此证据所要达到的其与李东林不是非法用工关系的证明目的，本院不予采纳。
被告陈贤金、肖春蓉列举的4号证据，原告有异议，认为中江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书因原告不服已提起诉讼，该裁决书未产生法律效力，其认定不应作为证据使用。被告陈德润对被告陈贤金、肖春蓉列举的4号证据无异议。本院认为，中江县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，原告不服该裁决，向本院提起了诉讼，依照相关法律的规定，该仲裁裁决对双方当事人不产生法律效力。故对被告陈贤金、肖春蓉以此证据所要达到的证明目的，本院不予采纳。
被告陈德润列举的证据，原告有异议，认为该证据系复印件，无法核实其真实性，并且协议载明的内容与陈德润在接受交警队调查时所作的陈述相矛盾，原告方不予认可。被告陈贤金、肖春蓉对被告陈德润列举的证据无异议。本院认为，被告陈德润列举的证据即涉案货车的转让协议系复印件，被告陈德润未出示该转让协议的原件，因而无法确认其真实性，且受让方被告肖春蓉亦未向本院提供履行该转让协议，由被告陈德润出具的收到涉案货车转让款的收款依据。结合被告陈德润在接受交警队的调查时陈述涉案货车转让时未签订有书面协议的事实，以及被告陈德润当庭陈述的涉案货车转让金额与转让协议复印件上载明的转让金额不－致的事实，应认定被告陈德润列举的证据缺乏客观真实性，本院不予采信。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院采信的证据，本院查明如下事实：2010年1月，被告陈贤金、陈德润、陈贤明共同出资购买了华菱之星牌重型自卸货车1辆。2010年1月25日，被告陈德润在阿坝藏族羌族自治州公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆登记，登记车主为陈德润，车牌号码为川U306**号，车辆使用性质为货运，获得方式为购买。被告陈德润为该车办理了普通货物道路运输证。但被告陈德润、陈贤金、陈贤明未到工商行政管理部门办理相关登记手续领取营业执照即从事货物运输活动。嗣后，被告陈贤金之妻即被告肖春蓉雇请张姓驾驶员为其驾驶该货车，后张姓驾驶员因有事不能继续为被告陈贤金、肖春蓉工作，便介绍五原告的亲属李东林为其驾驶该货车，被告陈贤金、肖春蓉予以同意。2011年11月24日，李东林开始为陈贤金、肖春蓉夫妻二人驾驶川U306**号货车从事货物运输。同日和次日，被告陈贤金、肖春蓉以借支的方式向李东林共支付人民币700元，双方约定从李东林今后的工钱中抵扣。2011年11月25日，被告陈贤金、肖春蓉将川U306**号货车送到中江县城东汽车维修部修理发动机，2011年12月4日该维修部修理完成后交付被告陈贤金。尔后，李东林继续驾驶该货车运输货物。2011年12月7日，李东林驾驶该货车搭乘被告肖春蓉从罗江县运输河沙到中江县东北镇坭金场镇，于当日6时12分，当行至中江县城区往中江县东北镇坭金场镇2Km＋800m处时，因操作不当，李东林所驾驶的货车与行驶前方道路左侧高压电线杆相撞，造成李东林经抢救无效于当日死亡及被告肖春蓉受伤、车辆、电力设施、广电线路、农作物不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告陈贤金向原告支付了丧葬费15000元。2012年3月20日，原告以李东林与四被告之间构成非法用工关系、李东林在为四被告工作过程中受伤，四被告应当依法对原告因李东林的死亡赔偿654300元为由，向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2012年7月4日作出仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。2012年10月12日，本院作出了（2012）中江民初字第2106号民事判决书，宣判后，原告贺琴、李文君、李梦娜、李贵天、吴传素及被告陈贤金、肖春蓉不服（2012）中江民初字第2106号民事判决提起上诉，2013年5月7日，德阳市中级人民法院以（2013）德民一终字231号民事裁定书裁定，撤销本院（2012）中江民初字第2106号民事判决，发回本院重审。
另查明，李东林系原告贺琴之妻，原告李文君、李梦娜之父，原告李贵天、吴传素之子。2010年全国城镇居民人均可支配收入为19109元。
本院认为：《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条第三款规定，货运经营者应当持道路运输经营许可证依法向工商行政管理机关办理有关登记手续。《四川省道路运输管理条例》第十三条规定，货运经营者应当依照《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定取得道路运输经营许可证和工商营业执照，在许可的经营范围内从事经营活动。《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。本案中，被告陈贤金、肖春蓉夫妇从事货物运输经营活动，在取得道路运输经营许可证后，依法还应当向工商行政管理机关办理有关登记手续，获取营业执照后，方可从事货物运输经营活动。其在未到工商行政管理部门办理登记手续和领取营业执照的情况下，即聘用李东林作为川U306**号货车的驾驶员，从事货物运输经营活动，其用工性质应当认定为非法用工。李东林在工作中发生交通事故死亡，依照上述法规规定，被告陈贤金、肖春蓉夫妇应当向李东林的亲属即本案原告给予一次性赔偿。因此，原告要求确认李东林与被告陈贤金、肖春蓉夫妇之间系非法用工关系并要求该二被告对原告就李东林死亡进行一次性赔偿的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈德润作为涉案货车的合伙人，对被告陈贤金、肖春蓉夫妇因执行陈贤金、陈德润、陈贤明合伙经营货物运输事务所产生的债务，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，被告陈德润应当承担连带赔偿责任。故原告要求被告陈德润承担连带赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告陈贤明在李东林发生本次交通事故死亡时是该货车的合伙人。针对该主张，原告提供了被告陈贤金、陈德润在交警队的陈述及本案的证人证言，而被告陈贤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张及到庭被告陈贤金、陈德润陈述陈贤明是涉案货车合伙购买者的事实及所举证据进行质证和抗辩的权利，应认定被告陈贤明是涉案货车的合伙经营人。被告陈贤明作为涉案货车的合伙人，对被告陈贤金、肖春蓉夫妇因执行陈贤金、陈德润、陈贤明合伙经营货物运输事务所产生的债务，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，被告陈贤明应当承担连带赔偿责任。故原告要求被告陈贤明承担连带赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告陈贤金、肖春蓉、陈德润辩称原、被告之间系雇佣关系，不是非法用工关系。本院认为，依照上述行政法规和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定，其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告陈德润还辩称其在本案的交通事故发生之前已退出合伙，不应承担连带赔偿责任。针对该主张，上述三被告均未提供陈德润退伙的协议，被告陈德润、肖春蓉在本案中关于车辆转让的陈述及被告陈德润在交警队的陈述与被告陈德润当庭提交的涉案车辆的转让《协议》载明的内容相矛盾，且该转让协议系复印件，无法核实其真实性，亦无被告陈德润、肖春蓉履行该转让协议的证据相佐证，故本院认定发生本案交通事故导致原告的亲属李东林死亡之时，被告陈德润仍然是涉案车辆的合伙经营人，对被告陈贤金、肖春蓉夫妇因执行合伙事务所产生的债务，被告陈德润依法应当承担连带赔偿责任。综上所述，被告陈德润的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告陈德润再辩称其不是本案适格的主体。本院认为，原告起诉被告陈德润有具体的诉讼请求、事实和理由，属于本院受理民事案件的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故被告陈德润的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于原告亲属李东林死亡的一次性赔偿金额问题。本院认为，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条：“受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金”之规定。因李东林死亡的一次性赔偿金为382180元（2010年全国城镇居民人均可支配收入19109元／年×20倍），一次性丧葬补助金为191090元（2010年全国城镇居民人均可支配收入19109元／年×10倍），共计573270元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条第三款、《四川省道路运输管理条例》第十三条、《工伤保险条例》第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告贺琴、李文君、李梦娜、李贵天、吴传素的亲属李东林与被告陈贤金、陈德润、陈贤明系非法用工关系。
二、被告陈贤金、陈德润、陈贤明连带赔偿原告贺琴、李文君、李梦娜、李贵天、吴传素因其亲属李东林死亡的一次性赔偿金、一次性丧葬补助金共计573270元；扣除被告陈贤金已支付的157００元后，由被告陈贤金、陈德润、陈贤明实际给付原告贺琴、李文君、李梦娜、李贵天、吴传素55757０元，限于本判决生效后3０日内付清。
三、被告肖春蓉对被告陈贤金应当赔偿的份额承担连带清偿责任。
四、驳回原告贺琴、李文君、李梦娜、李贵天、吴传素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全费1520元，合计人民币1530元，由被告陈贤金、肖春蓉负担（此款原告已垫付，待本判决生效执行时，由被告陈贤金、肖春蓉一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 福
审 判 员 陈凤勇
人民陪审员 田 鹰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李瑞雪