广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第959号
原告：黄业娥，女，住广东省阳西县。
法定代理人：黄先润，男，住广东省阳西县，系黄业娥的父亲。
法定代理人：林洁珍，女，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，系黄业娥的母亲。
被告：邱秀建，男，住广东省阳西县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：何志坚，该公司经理。
委托代理人：周道政，该公司员工。
原告黄业娥诉被告邱秀建、中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄业娥及其法定代理人黄先润，被告邱秀建、中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司的委托代理人周道政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄业娥诉称：2014年5月28日18时28分，被告邱秀建驾驶粤SM46**号小型客车沿阳西县城人民大道由南往北行驶，行至阳西县城人民大道潮汇俱乐部门口路段时，与从潮汇俱乐部路口左转弯横过人民大道由原告黄业娥驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。事故发生后，原告黄业娥即时被送往阳西县人民医院住院治疗，经治疗诊断为：“1、右锁骨骨折；2、右侧少量液气胸；3、多处软组织挫伤”。原告于2014年5月28日入院至2014年6月9日出院，共住院13天，用去医疗费28712.43元（其中门诊费2214.76元＋住院治疗费26497.67元=28712.43元，该费用已由保险公司在交强险医疗费10000元中垫付10000元，被告邱秀建垫付2100元），原告住院期间在医院内部请一名护工进行护理，该护工每日收取护工费130元／天。事故发生后，经阳西县公安局交通警察大队认定，被告邱秀建驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错，对该事故承担次要责任，原告黄业娥驾驶非机动车未按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致此事故发生的主要过错，因原告驾驶的为非机动车，所以被告对该事故应承担40%的责任。邱秀建驾驶的粤SM46**号小型客车的所有人是被告邱秀建，其为该车辆在中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，事故发生时是在保险期限内。原告因本次交通事故造成的损失如下：一、医疗费28712.43元（其中门诊费2214.76元＋住院治疗费26497.67元=28712.43元）；二、住院伙食费：按照100元／天×13天=1300元；三、营养费3000元；四、护理费：130元／天×13天=1690元；五、伤残赔偿金：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；六、伤残鉴定费：2500元；七、精神抚慰金2000元；八、交通费300元；九、保全费520元。九项费用共106909.83元，因被告保险公司已经在交强险范围垫付了医疗费10000元，故其应再在交强险范围内赔偿护理费1690元、伤残赔偿金65197.4元、伤残鉴定费2500元、精神抚慰金2000元、交通费300元、保全费520元等共计72207.4元，余下部分医疗费18712.43、住院伙食补助费1300元、营养费3000元共计23012.43元，由被告邱秀建按责任的40%赔偿为23012.43元×40%=9204.97元-2440.26元=6764.71元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司在其购买商业险范围内连带赔偿原告的损失。根据有关法律规定，请求法院判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司在交强险内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、保全费等共72207.4元；2、被告邱秀建赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计6764.71元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告邱秀建辩称：事故的发生属实，对交警作出的责任认定也无异议，但我驾驶的事故车辆在被告保险公司处购买了相关保险，故原告的合理损失，应当由保险公司予以赔偿。另，我垫支了医疗费2440.26元，该款应当予以扣除。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险及第三者责任险，其中第三者责任险的保额为10万，且事故发生在保险期限内。因被告邱秀建承担事故的次要责任，我公司同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失，超出交强险的，应按事故责任及结合保险条款的约定予以赔偿。事故发生后，我司已经垫付医疗费10000元，交强险的医疗赔偿限额已用尽，据了解，被告邱秀建已垫付医疗费为2440.26元，请求该费用在本案当中一并予以处理。对于原告请求的赔偿项目，我公司意见如下：医疗费由法院审理认定，住院伙食补助费应计算12天，营养费主张过高，由法院适当调整；护理费，我公司认为应按每天50元的标准以实际住院天数进行计算，残疾赔偿金、鉴定费、精神抚害赔偿金及交通费由法院依法审查认定，保全费为诉讼成本支出，没有法律依据。
经审理查明：2014年5月28日18时28分，被告邱秀建驾驶粤SM46**号小型客车沿阳西县城人民大道由南往北行驶，行至阳西县城人民大道潮汇俱乐部门口路段时，与从潮汇俱乐部路口左转弯横过人民大道由原告黄业娥驾驶的自行车发生碰撞，造成两车损坏和原告黄业娥受伤的交通事故。事故发生后，原告黄业娥即被送往阳西县人民医院住院治疗，原告黄业娥经诊断为：1、右锁骨骨折；2、右侧少量液气胸；3、多处软组织挫伤。原告黄业娥于2014年6月9日出院，共住院治疗13天，用去医疗费28712.43元（门诊医疗费2214.76元＋住院医疗费26497.67元）。出院时，医院医嘱为：1、门诊治疗；2、陪护壹个人；3、注意加强营养；4、休息贰个月；5、定期复查X线片；6、待骨折愈合后行钢板取出术费用约陆仟元。2014年7月9日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交认字（2014）第00126号《道路交通事故认定书》，认定：黄业娥驾驶非机动车未按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致此事故发生的主要过错；邱秀建驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。
原告黄业娥属城镇居民，事故发生时其是在读学生。事故车辆粤SM46**号小型客车的所有人是邱秀建，该车在中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。机动车交通事故责任强制保险保单的保险期间为2014年1月23日零时起至2015年1月22日24时止，第三者责任保险保单的保险期间为2014年1月27日0时至2015年1月26日24时止。其中，第三者责任险的赔偿限额为100000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告邱秀建垫付了医疗费2440.26元（门诊医疗费340.26元＋住院医疗费2100元）给原告黄业娥，被告中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司在交强险限额内垫付了医疗费10000元给原告黄业娥。庭审中，原告黄业娥表示精神损害抚慰金一项要求在交强险限额内优先受偿。
本案在审理过程中，本院根据原告黄业娥的申请依法委托广东创世纪司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2014年9月13日出具粤创司鉴所（2014）临鉴字第357号司法鉴定意见书，认定：1、黄业娥所受之伤符合被钝物外力直接作用（如交通事故）所致；2、黄业娥的右锁骨骨折内固定术后，致右上肢活动功能丧失18.6%，评定为交通类人身损害Ⅹ（十）级伤残。原告黄业娥因评残支出鉴定费2500元。参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故及受伤人员伤残评定》附录B：多等级伤残的综合计算方法的规定，原告黄业娥伤残赔偿指数应确定为10%。
本院认为：黄业娥驾驶非机动车未按照交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是导致此事故发生的主要过错；邱秀建驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交认字（2014）第00126号《道路交通事故认定书》，符合客观事实，程序合法，本院予以采信。本案一审辩论终结是在2014年9月18日，故应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告黄业娥因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，原告黄业娥因本次交通事故受伤治疗支出医疗费28712.43元，有原告黄业娥提供的数额为1874.5元的门诊医疗费发票、诊断证明及被告邱秀建提供的数额为340.26元门诊医疗费发票和数额为26497.67元住院医疗费发票等证据证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告黄业娥住院13天，故其住院伙食补助费应按100元／天计算为100元／天×13天=1300元；3、营养费，根据黄业娥的伤情并参照医疗机构所出具加强营养的建议，原告黄业娥请求营养费合法合理，但请求营养费3000元过高，本院酌定支持营养费1000元；4、护理费，原告黄业娥在住院期间的护理人数根据其伤势情况及医嘱确定为1人，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元／天计算。原告黄业娥请求按照130元／天计算，虽然其提供了一份收据拟证实其雇佣护工支出护理费为130元／天，但鉴于该请求数额明显高于当地护工同等级别护理的劳务报酬标准，本院不予采纳。原告黄业娥因交通事故受伤住院13天，故护理费为100元／天×13天=1300元，原告黄业娥请求护理费1690元，对其超出部分本院不予支持；5、残疾赔偿金，原告黄业娥属城镇居民，按照广东省城镇居民可支配收入32598.7元／年自定残之日起计算20年为32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；6、鉴定费，原告黄业娥因评定伤残支出鉴定费2500元，此项损失是原告黄业娥因交通事故评定伤残等级所支出的实际费用，应属赔偿范围，且有广东创世纪司法鉴定所出具的发票证实，应予支持；7、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故造成原告黄业娥十级伤残，确会对其身体和心理带来一定的伤害，也会对其今后的工作和生活带来一定的困难，原告黄业娥要求赔偿精神损害抚慰金，依法应以支持。依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告黄业娥请求精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持；8、交通费，结合原告黄业娥就医以及评定伤残的情况，原告及其陪护人员客观上存在因就医和评定伤残而支出相应的交通费，根据本地区交通费支出标准，本院酌定支持原告交通费200元。以上1-8项共计102209.83元。
事故车辆粤SM46**号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，被告中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司在交强险限额内负责赔偿原告黄业娥医疗费用10000元（医疗费28712.43元＋住院伙食补助费1300元＋营养费1000元=31012.43元，已超过医疗费用限额，被告中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司在医疗费用限额内赔偿10000元给原告黄业娥）以及死亡伤残赔偿费用71197.4元（护理费1300元＋残疾赔偿金65197.4元＋鉴定费2500元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费200元=71197.4元），共款81197.4元，因被告中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司在原告黄业娥住院期间赔偿了10000元，应予扣减，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司在机动车交通事故强制保险限额内尚应赔偿71197.4元。余下的赔偿款，因本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告邱秀建属机动车一方，且承担事故的次要责任，参照《广东省道路交通安全条例》第四十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处理措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）…………；（二）…………；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；…………。”的规定，被告邱秀建对原告黄业娥超出交强险范围内所受损失应按照40%责任比例承担赔偿责任，即被告邱秀建应赔偿（102209.83元-81197.4元）×40%=8404.64元给原告黄业娥。被告邱秀建已代原告黄业娥垫支的医疗费2440.26元应从中予以抵减，故被告邱秀建应负的赔偿款为8404.64元-2440.26元=5964.71元。因事故车辆粤SM46**号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告邱秀建对原告黄业娥所负的赔偿款5964.71元应由被告中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司负责赔偿。故原告请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。但原告请求被告邱秀建对超出交强险部分的赔偿款负连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计71197.4元给原告黄业娥，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邱秀建对原告黄业娥应负的赔偿款5964.71元由被告中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司在第三者保险限额内直接赔偿给原告黄业娥，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告黄业娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1772元及保全费520元共2292元，由原告黄业娥负担41元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州番禺番山支公司负担2251元（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一四年九月二十四日
书记员 叶文斌