杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第443号
原告：周水花。
委托代理人：唐胜敏、陈科。
原告：潘钱刚。
法定代理人：周水花。
原告：潘正根。
原告：季连英。
两原告同委托代理人：周水花。
被告：中国人民健康保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：赵波。
委托代理人：苏凯。
原告周水花、潘钱刚、潘正根、季连英为与被告中国人民健康保险股份有限公司浙江分公司（以下简称健康保险浙江公司）人身保险合同纠纷一案，于2013年3月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判。审理中，本院依法通知死者潘有金的继承人儿子潘钱刚、父母潘正根、季连英作为原告参加诉讼。本案于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告周水花（兼潘钱刚的法定代理人和潘正根、季连英的共同委托代理人）及其委托代理人唐胜敏、陈科，被告健康保险浙江公司的委托代理人苏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水花、潘钱刚、潘正根、季连英诉称：四原告系潘有金第一顺序继承人。潘有金生前，分别于2011年3月和9月，向被告购买了两份意外伤害保险［全年无忧卡（保险金额8万元）和关爱保障卡（保险金额5万元，2011年9月9日-2012年9月8日）］，根据卡面记载的标准：若被保险人出现意外伤害事故、残疾、烧伤，将获得相应的保险理赔金。2011年10月10日，潘有金在帮村民建房时不慎从四米左右的高处坠落，头部着地，经抢救无效死亡。此后，原告向被告提出保险理赔，并按被告要求将所需材料交付给被告，被告于2011年11月11日出具《人身保险理赔批单》，同意按保险合同规定给付保险理赔金110512.39元。2011年12月31日，被告又出具《理赔决定书》，认为被保险人潘有金在出险时所从事的职业类别并不属于承保范围，故不予给付保险理赔金。原告认为，被告拒绝赔付保险理赔金没有任何事实和法律依据，故诉至贵院，请求：1.判令被告支付四原告保险理赔金130000元；2.判令由被告承担本案诉讼费。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.保险卡2张，欲证明被保险人潘有金向被告购买了全年无忧卡（意外伤害事故、残疾、烧伤，合计5万元）和浙江关爱保障卡（意外伤害身故、伤残、烧伤，合计8万元）两份。
2.理赔决定书1份，欲证明被告认可双方之间存在保险合同关系，但是基于职业类别不属于承保范围为由而拒绝赔偿的事实。
3.门诊病历1份、死亡医学证明1份、死亡证明1份、火化证明1份、村委会证明1份（复印件），欲证明潘有金于2011年10月10日意外死亡的事实。
4.派出所证明1份、第一顺序受益人关系证明1份、村委会证明1份，欲证明四原告系潘有金第一顺序继承人。
被告健康保险浙江公司辩称：1.出险人向本公司投保了两份保险，但是并不属于保险投保范围。被保险人变更后的职业类别，并不属于本公司投保范围，本公司对被保险人发生保险事故，不承担保险责任。本案保险条款，施工人员是属于第五类承保人员，而根据投保材料显示，而涉案意外伤害保险的投保范围是第一至第四类。被保险人投保时其注明是农业生产人员，购买了两份保险，并激活。而被保险人是在案外人施工队中担任木工职业，浙江民生保险公司以建工团体险向保险人投保了保险金。因此，被保险人系农业生产人员，而出险时是木工职业，并不属于涉案保险范围。因此，本案实施的是合法抗辩权，拒赔理由成立。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告健康保险浙江公司为主张其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1.投保流程及卡单激活材料1份，
2.行业及职业分类表1份，
证据1-2，欲共同证明：1.潘有金是以农业生产人员的身份投保的事实；2.按照职业分类表约定，建筑行业人员不具有投保资格的事实。
3.保险条款1份，欲证明保险合同对保险当事人的权利和义务的约定。
4.调解协议书1份（复印件），欲证明潘有金在案外人詹红华施工队中从事木工工种的事实。
上述证据，经原、被告双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
针对四原告提交的证据1至4，经被告健康保险浙江公司庭审质证，被告对证据1、2、3、4真实性均无异议，本院予以确认。
针对被告健康保险浙江公司提交的证据1至4，经四原告庭审质证，四原告对证据1、2、3真实性有异议，认为投保人之前未看到过。本院认为，证据1，与原告提供的保险卡相符，予以确认。证据2、3虽然原告有异议，但不能提供反驳证据证明该两份证据存在瑕疵，该两份证据与本案待证事实有关，本院予以确认。证据4，四原告对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年3月，被保险人潘有金生前在网上向被告健康保险浙江公司购买卡号为ED012972451的激活卡产品“全年无忧卡”一份，支付保费100元，保险责任：意外伤害身故、伤残、烧伤保险金80000元；保险期间一年，自2011年3月24日零时至2012年3月23日二十四时止。2011年9月，潘有金又在网上向被告健康保险浙江公司购买卡号为PA000046842的激活产品“浙江关爱保障卡”一份，支付保费100元，保险责任：意外伤害（身故、残疾、烧伤），保险金额50000元。保险期限一年，自2011年9月9日至2012年9月8日二十四时止。激活限制：激活本卡必须由被保险人操作，激活本保险卡所需提供的被保险人姓名、身份证号码等其他投保信息结合户籍资料是确认被保险人的唯一依据且不得更改。该两份保险产品均被激活，保险合同成立并生效。2011年10月10日，潘有金在帮村民建房时不慎从四米左右的高处坠落，头部着地，经抢救无效死亡。此后，原告周水花向被告提出保险理赔，并按被告要求提交所需材料。2011年12月31日，被告出具《理赔决定书》，认为被保险人潘有金在出险时所从事的职业类别并不属于承保范围，故不予给付保险理赔金。为此，原告诉至法院，请求被告健康保险浙江公司支付被保险人潘有金身故两份保险金，共计130000元。
另查，潘有金生前系农业户口，身份为农民，木工手艺。其死亡后的第一顺序法定继承人有妻子周水花、儿子潘钱刚，父亲潘正根、母亲季连英。
再查，2011年10月13日，周水花与案外人詹红华签订了赔偿协议。
本院认为：根据被告提供的卡单投保流程及卡单激活材料反映，被保险人潘有金生前向被告购买全年无忧卡、关爱保障卡两份保险产品，均是以职业为农业生产人员投保的，并以被保险人的姓名、身份证号码等其他投保信息结合户籍资料作为确认被保险人的唯一依据，在网上卡被激活，保险合同成立并生效，双方应当遵照履行。现双方的争议集中在，潘有金的职业是否农业生产人员，是否属于涉案承保范围。被告健康保险浙江公司认为，被保险人出险时是木工，并不属于涉案承保范围，故不应赔偿。原告则认为，潘有金为农业户口，身份系农民，农民在农空闲时帮村民建房干活而发生意外身故，其职业并未变更，属于涉案的承保范围，故应予赔偿。本院认为，全年无忧卡、浙江关爱保障卡系被告向投保人推销的保险产品，合同条款均为格式条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案潘有金系农民，农民的特点是农忙季节农耕生产，在闲置时要做些零工生活以补贴家庭生活，故被告应根据农业生产的特点，要向被保险人提示作出书面告知保险人的明确说明，鉴于被告没有对被保险人的职业或者工种变更时作出提示或明确说明，即使被保险人在出险时职业或工种变更，该条款不产生效力，因此潘有金投保时除对其所填写的职业外，还需提供其身份证号码及户籍等相关资料，显然被告对潘有金的职业一栏的填写是审查经确认的，再者被告也未能提供证据证明潘有金生前系长期从事建筑业工作，且建筑类的无木工职业，故被告主张潘有金在出险时做木工活从高处坠落身故，属木工职业，归类于建筑业，依据不足，故本院认为潘有金职业仍属于农业生产人员类，属于涉案的承保范围，被告应当按照保险合同的约定，履行给付两份保险合同的保险金义务。原告的请求理由正当，本院予以支持。被告以潘有金的职业属于建筑业类，不属于承保范围为由，不予赔偿进行抗辩因缺乏依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民健康保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起七日内向被保险人潘有金的继承人原告周水花、潘钱刚、潘正根、季连英给付保险金人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告中国人民健康保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一三年六月五日
书记员 王忠可