广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第289号
上诉人（原审被告）：始兴县标准微型马达有限公司。
法定代表人：王圣平，总经理。
委托代理人：梁子龙、杨豪，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈贵清，男，1973年8月23日出生，汉族。
上诉人始兴县标准微型马达有限公司（以下简称标准微型马达公司）因与被上诉人陈贵清劳动争议纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2014）韶始法民一初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人标准微型马达公司的上诉请求：一、原审判决认定标准微型马达公司应返还扣除陈贵清工资中的60元罚款给陈贵清，没有依据。标准微型马达公司扣发其60元工资是因为陈贵清在2014年5月5日不服从公司安排，2014年5月6日撕毁公司通知。标准微型马达公司已经通过邮件送达并进行了公示，在此期间陈贵清及工会均收到通知，亦没有提出异议。根据《劳动部对工资支付暂行规定有关问题的补充规定》，“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：……（3）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的……标准微型马达公司已经完全履行了告知义务，陈贵清亦未提出异议，已经对此表示认可，标准微型马达公司的行为不属于“克扣”。二、陈贵清属主动离职，要求标准微型马达公司支付经济赔偿没有依据。陈贵清单方认为标准微型马达公司无故扣发工资60元及公司规章制度违反法律、法规规定，要求解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。陈贵清没有经过劳动行政部门便认定标准微型马达公司违反劳动法律法规，依此单方提出辞职并要求经济补偿金，程序上不符合法律规定。陈贵清不服从公司规章制度，不服从公司管理，提出辞职应视为自主离职，标准微型马达公司不应支付经济赔偿金。三、原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以改判。标准微型马达公司制定的《奖惩管理条例》是经过职工代表参加，且有工会同意并经公示的，对员工具有约束力。《广东省劳动保障监察条例》第五十一条第一款规定：“用人单位的规章制度规定了罚款内容，或者其扣减工资的规定没有法律、法规依据的，由人力资源社会保障行政部门责令改正，给予警告。”据此规定，即使标准微型马达公司制定的《奖惩管理条例》存在警告10元，记过30元的情况也应当由人力资源社会保障行政部门责令改正，给予警告。即该罚款条款无效并不必然导致整个《奖惩管理条例》的无效。原审法院据此认定标准微型马达公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，要求标准微型马达公司支付经济补偿金明显是认定事实不清，适用法律错误。另外从标准微型马达公司提供陈贵清的工资单来看，陈贵清的工资构成清晰，标准微型马达公司只是对陈贵清的进行罚款而不是扣减工资。原审法院认为标准微型马达公司扣减陈贵清的工资的认定也是错误的。请求：1、撤销原审判决，驳回陈贵清的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈贵清负担。
标准微型马达公司于二审期间向本院提交了《职工代表大会会议决议书》，主张《奖惩管理制度》是经过工会通过，符合法律规定。陈贵清质证认为，之前没有见过该材料，对该证据真实性不予确认。
被上诉人陈贵清的答辩意见：原审判决对“标准微型马达公司未提供证据证实所扣减的是奖金而不是工资”的论述有异议，因为这种不当论述给违法企业一种误导，给标准微型马达公司一种似乎只要能证明“扣减的是奖金而不是工资”就可肆无忌惮地扣罚员工工资的错觉，而企业又可轻易通过制作表象证据达到证明目的，这种论述没有法律依据，且不利于保障劳动者权益。国家统计局《关于工资总额组成规定》第四条明确规定：工资总额由下列六个部分组成（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。《广东省工资支付条例》第五十四条第（一）项规定也把“奖金”列入了工资范围。因此，即使标准微型马达公司能提供表面证据证实所扣减的是“奖金”，也不能改变其违法扣减陈贵清“工资”的事实。二、关于标准微型马达公司提出三点上诉理由。1、扣除60元工资是否合法、应否返还的问题。标准微型马达公司以《劳动部对工资支付暂行规定有关问题的补充规定》为由，认为其扣减陈贵清60元工资扣不属“克扣”行为。依照《广东省工资支付条例》第十条第一款：“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，因此，基于该克扣工资条款的内容与省法规相抵触，即使标准微型马达公司的规章制度经过全体职工讨论，也不能作为其克扣陈贵清工资的正当理由，原审法院认定标准微型马达公司违法克扣工资，并判令其返还陈贵清被扣60元并无不妥。2、陈贵清离职应否支付经济补偿的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条赋予劳动者对“未及时足额支付劳动报酬和用人单位的规章制度违反法律法规”的情形，提出解除劳动合同并主张经济补偿的权利，而且，法律、法规没有规定此类纠纷“向劳动行政部门申诉”是提出仲裁、诉讼必经的前置程序，当事人可任意选择有利于自己的救济途径。陈贵清解除劳动合同属非本人意愿的离职，依法应支付经济补偿金。3、关于原审判决认定事实的问题。标准微型马达公司认为其克扣陈贵清工资是“罚款”不是“扣减”，且应由劳动行政部门责令改正。陈贵清认为：该违法性质不因标准微型马达公司偷换概念而改变。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，双方争议焦点为原审判决书所列要素第五、八项。标准微型马达公司提出不是欠发工资60元，而是扣减工资60元，而且陈贵清是因个人原因自行辞职。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第五、八项，本院认为，标准微型马达公司主张其依照《奖惩管理条例》扣减工资并无不当，陈贵清自行辞职，故不应返还60元及支付经济补偿金的问题。虽然标准微型马达公司在二审提交《职工代表大会会议决议书》，主张《奖惩管理制度》是经过工会通过，符合法律规定。但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。”的规定，该《职工代表大会会议决议书》在一审诉讼之前已经形成，但标准微型马达公司劳动仲裁及原审法院审理期间未提交，而且陈贵清对该决议书的真实性不予认可，且标准微型马达公司未能提供逾期提供证据的合理理由。故标准微型马达公司认为依照该决议书通过的《奖惩管理条例》，扣发陈贵清60元符合规定的主张，本院不予采信。而且该决议书即使是真实的，从查明的事实来分析，标准微型马达公司是以陈贵清不服从公司安排出差而扣发30元，但是在陈贵清提供父亲病重的资料后，标准微型马达公司也同意取消了陈贵清出差的安排，但仍然没有撤销对陈贵清的罚款。故即便标准微型马达公司依照《奖惩管理条例》扣发陈贵清工资，也明显不合理，其扣罚陈贵清劳动报酬的行为缺乏合理、合法的依据。因此，标准微型马达公司主张陈贵清属自行辞职无需支付补偿金的理由不成立。原审法院认定标准微型马达公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，判令标准微型马达公司支付陈贵清经济补偿金并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。标准微型马达公司的上诉主张及理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由始兴县标准微型马达有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 刘 茜
代理审判员 朱应麟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 封慧敏
第1页，共7页