wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初1658号
原告王翠青。
委托代理人李文超，河北君德风律师事务所律师。
被告李明。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。
。
负责人张友林，系总经理。
原告王翠青诉被告李明、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王翠青于2016年2月26日申请撤回对被告李明、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王翠青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王翠青负担。
审判员 党 玮
二〇一六年二月二十六日
书记员 史孟蕊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2170号
原告李继红，女，1982年11月26日出生，汉族。
原告李某甲。
法定代理人李继红，女，1982年11月26日出生，身份证号码：4101841982********，汉族，系原告李某甲之母。
原告李某乙。
法定代理人李继红，女，1982年11月26日出生，身份证号码：4101841982********，汉族，系原告李某乙之母。
上述三原告委托代理人周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告新郑市中心城区新区李唐庄社区第二居民组。
负责人霍保林，系该组组长。
原告李继红、李某甲、李某乙诉被告新郑市中心城区新区李唐庄社区第二居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继红及其与原告李某甲、李某乙的委托代理人周现伟到庭参加诉讼，被告新郑市中心城区新区李唐庄社区第二居民组经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李继红、李某甲、李某乙诉称，三原告系被告新郑市中心城区新区李唐庄社区第二居民组成员。原告李继红于2006年结婚登记后，因需要照顾父母及哥哥，一直未离开其生长的村组集体生活，且依靠自身能力建有房宅一处，虽已结婚成家但户口未迁出，也未享受男方所在村民组的相关利益。原告李继红之夫也在被告处居住，原告李某甲、李某乙出生后随母也在该集体居住、学习。2014年因新郑市政府北区开发，三原告所在的村民组土地被政府占用，原告所在的村民组于2014年6月、2016年2月分别按每人43000元、每人10000元的标准向村民分配了部分占地补偿款，但被告以原告李继红已结婚，原告李某甲、李某乙属李继红之子为由，拒不向三原告分配发放的占地补偿款。综上所述，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告分别向三原告发放占地补偿款53000元，并承担本案诉讼费用。
被告新郑市中心城区新区李唐庄社区第二居民组未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，原告李继红系原新郑市城关乡李唐庄二组村民，后由于行政区划调整为新郑市中心城区新区李唐庄社区第二居民组，期间户口一直未迁出。2006年2月，李继红与资中县配龙镇宝华村村民李刚结婚，2008年4月份双方离婚后，又于2012年3月9日办理结婚登记手续，期间于2006年10月8日生育原告李某甲，于2013年2月22日生育原告李某乙，出生后户口均在李唐庄社区第二居民组，三原告在资中县配龙镇宝华村村民组未享受相关村民待遇。三原告均在被告新郑市中心城区新区李唐庄社区第二居民组居住生活，李继红一直有责任田。因新郑市中心城区新区李唐庄社区第二居民组土地被征收，该组于2014年4月向该组村民以每人43000元发放土地补偿款，于2016年2月向该组村民以每人10000元发放土地补偿款，但未向三原告发放土地补偿款，三原告诉至法院，请求依法判令被告向三原告分别支付土地征收补偿款53000元。
以上事实有原告的陈述及以下证据予以证实：原告的户口本、结婚证、新郑市中心城区新区李唐庄社区居民委员会证明、资中县配龙镇宝华村村民委员会证明、新郑市社会抚养费缴款票据、证人李某丙、李某丁、李某戊证言等。
本院认为，被告新郑市中心城区新区李唐庄社区第二居民组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，三原告的户籍均登记在被告新郑市中心城区新区李唐庄社区第二居民组，并在此居住、生活，且未有证据证明三原告获得了其他替代性基本生活保障，三原告丧失被告集体经济组织成员资格也就丧失了其基本的生活保障，不能体现国家法律对于妇女合法权益的保护，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素，应认定三原告应具有被告集体经济组织成员资格，应享受本组村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配村民待遇的权利，对三原告要求被告分别支付土地征收补偿款53000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告新郑市中心城区新区李唐庄社区第二居民组应于本判决生效后三日内支付原告李继红、李某甲、李某乙土地补偿款159000元。
案件受理费3480元，由被告新郑市中心城区新区李唐庄社区第二居民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年六月六日
代理书记员 马 爽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2262号
原告株洲市中意物业管理有限公司。
委托代理人张承希，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉、反诉。
委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈波，男，1980年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市中意物业管理有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市中意物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈波的起诉。
本院认为，原告株洲市中意物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市中意物业管理有限公司撤回对被告陈波的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市中意物业管理有限公司承担。
审判员 黄爱武
二〇一七年八月十八日
书记员 黄 璐
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初8454号
原告：杨霞，女，1980年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告杨霞与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告杨霞于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨霞撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 秦 雨
二〇一七年九月八日
书记员 黎黛玉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2965号
申请执行人：夏庆亮。
被执行人：山东高佐矿业集团有限公司。
本院在执行申请执行人夏庆亮与被执行人山东高佐矿业集团有限公司劳动争议纠纷（2016）鲁0982执2965号一案中（本案执行标的本金人民币111554.20元），于2016年11月8日依法向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经法院调查，被执行人暂无履行能力，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年十一月十六日
书记员 牛宝宣
长春�宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3937号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：谷民，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地址长春市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告谷民借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 任光军
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2416号
罪犯吉火五呷，男，1967年5月13日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）保中刑初字第482号刑事判决，认定吉火五呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年11月14日、2014年7月11日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年二个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年7月14日以罪犯吉火五呷在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吉火五呷在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收个人全部财产未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉火五呷减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2026年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 舒 英
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初322号
原告：王成容，女，1968年10月29日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：杨伦志，男，1968年3月8日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告王成容与被告杨伦志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王成容于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告王成容申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成容撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2900元，由原告王成容承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年三月十九日
书记员 刘雨航
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终68号
原公诉机关福建省闽清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪安东，男，1997年1月22日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省闽侯县。2017年8月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于闽清县看守所。
福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控原审被告人洪安东犯故意伤害罪一案，于2017年11月14日作出（2017）闽0124刑初162号刑事判决。原审被告人洪安东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人洪安东，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月1日凌晨3时许，在闽清县梅城镇溪滨路二楼温馨棋牌室内，被害人池某与张某（另案处理）发生争执，后张某持棍、被告人洪安东持刀、“阿某”持刀砍伤被害人池某的右腕手腕、右手手肘、右大腿根部外侧等部位。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人池某的损伤程度属轻伤一级。2017年8月10日，闽侯县公安局甘蔗派出所民警在闽侯县旺客来宾馆内抓获被告人洪安东。
原判认定上述事实有被告人洪安东的供述、被害人池某的陈述、证人詹某、陈某、黄某1、黄某2、刘某、吴某1、余某、吴某2、傅某、夏某的证言、福州市公安局物证鉴定所鉴定文书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片、户籍证明和抓获经过等证据证实。
原审认为，被告人洪安东伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人洪安东到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，原审判决：
被告人洪安东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
洪安东上诉称，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人洪安东未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人洪安东犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪安东伙同他人持刀故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人洪安东到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判综合考虑上诉人洪安东的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此洪安东上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第19号
上诉人（原审被告）：付占行。
被上诉人（原审原告）：宁波阿诺奇纺机科技有限公司。
法定代表人：袁宏伟。
上诉人付占行不服浙江省慈溪市人民法院于2013年12月16日作出的（2013）甬慈浒商初字第1253号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定是地方保护主义导致的错误裁定。本案实质上是基于买卖合同产生的债务，原审法院认定本案“买卖”转化为“借款”是断章取义的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地和合同履行地都是河南省郏县；即使上诉人与被上诉人形成“借款关系”，也应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条移送河南省郏县人民法院审理。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用的法复（1993）10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》不是法律，与《中华人民共和国民事诉讼法》不是一个档次，然而原审法院有法不依，违法办案。综上所述，原审法院歪曲事实，有法不依，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送河南省郏县人民法院审理。
被上诉人宁波阿诺奇纺机科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人合意将原本买卖合同项下的剩余货款转化为借款，上诉人并出具《借据》对该借款予以确认，被上诉人以上诉人出具的《借据》及相关《收条》、《还款承诺协议》为依据，以民间借贷纠纷为由向原审法院提起民事诉讼，原审法院以民间借贷纠纷受理本案并无不当。民间借贷纠纷案件，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法复（1993）10号《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人没有对合同履行地进行约定，应以出借人即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在浙江省慈溪市崇寿镇崇胜村，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年一月十六日
代书 记员 卢秧淑
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第353号
原告：吴昌远，男，1946年3月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：陈兰英，女，1970年12月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：余来凤，女，1991年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：余前军，男，1989年7月10日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告：余某某，男，2001年9月27日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
法定代理人：陈兰英，系余某某母亲。
原告诉四被告追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告吴昌远到庭参加了诉讼，被告陈兰英、余前军、余来凤、余某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月12日余满泉向曹勇借款人民币10万元，由原告吴昌远担保。因余满泉死亡，曹勇向法院提出起诉，要求本案原告承担连带清偿责任。2014年2月19日，湖口县人民法院判令由本案原告吴昌远对余满泉欠曹勇借款9万元承担连带清偿责任。判决生效后，曹勇申请都昌县人民法院强制执行。2015年1月26日曹勇与本案原告达成执行和解协议，由本案原告归还借款本金人民币8万元及诉讼费1025元和执行费1100元，共计82125元。因被告陈兰英系余满泉妻子，被告余前军、余来凤、余某某系余满泉子女，故向法院起诉，请求：1、判令被告陈兰英向原告偿还余满泉经手的借款人民币8万元，判令被告余前军、余来凤、余某某在继承余满泉的遗产范围内承担清偿责任；2、判令被告承担（2014）湖民一初字第402号案的诉讼费1025元和执行费1100元；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈兰英未到庭、未答辩。
被告余前军书面答辩称：我放弃对我父亲余满泉的财产继承权，案子与我没有关系。
被告余来凤书面答辩称：我放弃对我父亲余满泉的财产继承权，父亲的债务与我无关。
被告余某某及其法定代理人陈兰英均未到庭、未答辩。
本院依职权调取的证据：
都昌县公安局都昌派出所出具的0000054360号《死亡证明信》，证明余满泉已死亡。
2、都昌县公安局出具的四被告的《人口基本信息》，证明四被告身份。
3、都昌县民政局婚姻登记中心出具的《婚姻登记信息》，证明余满泉和陈兰英于2008年4月1日办理结婚登记。
4、本院询问笔录两份及笔录现场照片。证明被告余前军、余来凤已明确表示放弃对其父亲余满泉的财产继承权。
经质证，原告无异议，被告陈兰英（未到庭）在同一批其他案件中对该组证据无异议。
原告举证如下：
原告的身份证。以证明原告的诉讼主体资格。
湖口县人民法院（2014）湖民一初字第402号民事判决书。
都昌县人民法院（2014）都执字第356号和解协议履行证明。以证明原告吴昌远和曹勇达成执行和解协议，并将和解协议项下的债务本金人民币8万元履行完毕，并已缴纳案件受理费1025元、执行费1100元。
四被告未到庭，未质证。
本院对原告的证据予以认定。
四被告未举证。
经审理查明：2011年9月12日余满泉向曹勇借款10万元，本案原告吴昌远在借条上签字担保。曹勇向法院起诉请求吴昌远承担保证责任，2014年2月19日湖口县人民法院判令吴昌远于判决生效之日起立即给付曹勇9万元并负担案件受理费1025元。2015年1月26日曹勇与吴昌远达成执行和解协议，同日吴昌远将和解协议项下的债务本金人民币8万元履行完毕，并缴纳案件受理费1025元、执行费1100元。
余满泉与陈兰英于1988年举办婚礼后共同生活，于2008年4月1日在都昌县民政局办理结婚登记。二人于1989年7月10日生长子余前军、于1991年10月8日生女儿余来凤、于2001年9月27日生次子余某某。余满泉于2013年10月31日死亡。余满泉的父母在余满泉死亡之前已死亡。
审理中，被告余前军、余来凤已书面明确表示放弃对余满泉的财产继承权，被告余某某的法定代理人陈兰英未代理余某某放弃对余满泉的财产继承权。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告吴昌远承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告陈兰英和余满泉是夫妻，余满泉于婚姻存续期间的借款应属夫妻共同债务，被告陈兰英应承担连带清偿责任；《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”余满泉的父母已死亡，被告余前军、余来凤、余某某是余满泉子女，是余满泉遗产的第一顺序继承人。被告余前军、余来凤已书面明确表示放弃对余满泉的财产继承权，故对余满泉的债务可以不负偿还责任。被告余某某的法定代理人陈兰英未代理余某某放弃对余满泉的财产继承权，故被告余某某应当以继承余满泉的遗产的实际价值为限承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈兰英于本判决生效后三日内偿还原告吴昌远承担保证责任所给付的人民币82125元；
被告余某某以继承余满泉的遗产的实际价值为限承担偿还责任；
三、驳回原告要求被告余前军、余来凤在继承余满泉的遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求。
案件受理费1853元由被告陈兰英、余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 段永华
审判员 王全民
审判员 刘建新
二〇一五年六月十八日
书记员 詹煜民
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第460号
原告孙春娟，住兰西县。
委托代理人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告王建，住江苏省海安县。
委托代理人马建，住江苏省如皋市。
原告孙春娟与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙春娟及其委托代理人刘彦双、被告王建委托代理人马建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春娟诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月8日，被告王建因在肇东市从事工程项目缺少资金，与原告孙春娟签订借款合同约定，被告从原告处借款人民币400，000.00元，借款期限一年，自2013年10月8日至2014年10月8日，逾期按日万分之一支付违约金。若发生纠纷，由肇东市人民法院管辖。合同签订后，原告如约支付给被告人民币400，000.00元，但被告在借款到期后并未如约偿还，虽经原告多次催要，被告总以各种理由拒付，拖欠至今未还。故起诉，请求法院依法判令被告立即给付原告借款400，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王建答辩称，欠款属实，2013年借过一次，2014年还款20余万元，剩余100，000.00元给打个条，2014年出据时，已经明确了2013年出的据作废。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、借款合同书，证实被告王建于2013年10月8日因工程施工向原告孙春娟借款人民币300，000.00元，双方签订合同约定，借款期限为一年，自2013年10月8日至2014年10月8日，如还款期限届满，王建不能偿还借款，将按日万分之一支付违约金。该协议即是债权凭证，王建不再另外出欠据。本合同履行地为肇东市，解决纠纷法院为肇东法院。
证据2，借据一张，证实被告王建于2013年10月8日向原告孙春娟借款100，000.00元。
证据3，借据1张，证实被告王建于2014年10月8日向原告孙春娟借款100，000.00元，该借据另注明“此前2013年借据作废。”
被告王建在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审中原告陈述及举证、质证，对本案证据综合分析认为：
原告孙春娟提交的证据1-2，被告王建对自己在借款合同书及借据上的签名并不否认。但王建却称，没有收到原告的400，000.00元借款，是原告威胁说要跳楼，逼迫被告给出的欠据。原告陈述称，被告借款是在同一天，上午先借的300，000.00元，下午又借的100，000.00元，全部是现金。本院认为，被告关于原告逼迫被告给出的欠据，但在举证期内却未提交相关证据证实自己的主张，被告的质证意见不能成立，不予采信。证据3被告认为，2014年10月8日的借据意思是把2013年10月8日出的400，000.00元借据（即证据1-2）全部作废，重新按2014年10月8日的借据为准。只是100，000.00元借款。原告反驳称，2014年10月8日的借据是在原来的2013年10月8日100，000.00元借据基础上，重新出的借据，不包括2013年10月8日的300，000.00元借款。作废的是2013年10月8日的借据。本院认为，证据3借据中注明的是“此前2013年借据作废”，并且证据3上面的借款金额与证据2上面的借款金额完全一致，均是100，000.00元，而证据2的证据名称是“借据”，证据1的名称是《借款合同书》，并非是“借据”。另外，被告对自己的质证意见，并未举出相关证据加以证实，其主张不能成立。不予采纳。
经审理查明，2013年10月8日，被告王建因在肇东市从事建设工程施工项目缺少资金，向原告孙春娟借款，双方签订借款合同约定，被告从原告处借款300，000.00元，此款原告一次性提供给被告，此协议即是债权凭证，不再另外出欠据。约定借款期限为一年，自2013年10月8日至2014年10月8日，如逾期按日万分之一支付违约金。若发生纠纷，由肇东市人民法院管辖。同日被告王建又向原告借款100，000.00元，为原告出具借据1张。2014年10月8日，被告为原告出具借据1张，借款金额为100，000.00元，并在该借据上注明“此前2013年借据作废”。借款逾期后，虽经原告多次索要，被告拖欠至今，为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即偿还借款400，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告孙春娟与被告王建签订的借款合同及被告为原告出具的借据是双方的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告关于欠款属实，2014年还款20余万元，还剩10万元给打个条及没有收到原告的借款，是原告逼迫被告出具的借款合同和借据的主张，前后矛盾，且均未提交相应的证据加以证实，其主张无事实依据，不能成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王建欠原告孙春娟借款400，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费7，300.00元，财产保全申请费2，520.00元，由被告王建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王绍军
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马晓光
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1016号之一
申请执行人左利蓉
被执行人窦勇军
本院在执行左利蓉申请执行被执行人窦勇军离婚后财产纠纷一案，申请执行人左利蓉申请执行的债权为211325元及利息，尚余211325元及利息未执行到位，经查，被执行人窦勇军已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初971号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年十一月十五日
书记员 张钒
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1016号
申请执行人左利蓉
被执行人窦勇军
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初971号民事判决书，责令被执行人窦勇军履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人窦勇军在金融机构、其他单位的存款、收入205555元（执行费:2900元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年九月十九日
书记员 张钒
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2927号原告：刘忠琴。被告：吴亚锋。原告刘忠琴诉被告吴亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员仇宏光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告吴亚锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转，向原告借款22万元，以常州市新北区薛家镇叶家村委土夅上村的数目三十三亩、鱼塘十亩作为抵押，双方约定还款期为2015年10月13日，利息按照月息二分。被告向原告出具借条一份、承诺一份、抵押协议一份。原告多次向被告吴亚锋催要未果，故诉至法院，请求判令被告吴亚锋归还原告借款22万元及利息（从2015年10月13日起至实际付清之日止按月息二分计算），并承担本案诉讼费用。被告吴亚锋提交书面答辩状，辩称：我与刘忠琴不存在债权的关系，诉状上的条子是被逼所写，关于种植的树苗不是我的，是她们逼我所写。经审理查明：2014年9月23日，被告吴亚锋出具一张欠条，载明：今欠陶文伟、刘忠琴夫妻20万元，借期10月中旬归还。2014年10月22日，被告吴亚锋出具一份抵押协议，承诺以其栽种树木（三十三亩）和鱼塘（约十亩）作抵押给刘忠琴夫妻俩。2015年10月8日，被告吴亚锋向原告出具借条一份，载明：借刘忠琴22万元，为期到2015年10月13日。被告吴亚锋又向原告出具一份承诺书，载明：今吴亚锋借刘忠琴22万元，经双方协商按月息两分息计算，到还清款日止。原告向被告吴亚锋催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条、抵押协议、借条、承诺书及原告陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立。根据原告提供的证据材料及当庭陈述，原告实际交付给被告20万元，故借款本金应为20万元。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽辩称与刘忠琴不存在债权的关系，借条等系受原告胁迫所写，但未提供相应证据予以证明，本院对其辩论意见不予采纳。原告履行出借义务后，被告吴亚锋应及时还款。原告主张的利率计算标准，不违反符合法律规定，但起算时间应从2015年10月14日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴亚锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘忠琴借款本金20万元及利息（自2015年10月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘忠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告吴亚锋负担。（该款，原告刘忠琴已预交，被告吴亚锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告刘忠琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：8063）审判员  仇宏光二〇一五年十一月十九日书记员  陆文婷附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2927号原告孟文超，男，1988年1月14日出生，汉族。被告王晓勇，男，1977年8月16日出生，汉族。本院在审理原告孟文超诉被告王晓勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孟文超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  高安民人民陪审员  杨 伟人民陪审员  李俊慧二〇一六年三月三日代理书记员  李秋珍
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第01161号
原告李泽琼，女，1932年出生，壮族，住河南省潢川县城关镇。
委托代理人肖向锋，男，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告潢川县水利局，住所地：潢川县跃进路91号。
法定代表人李铮，男，系潢川县水利局局长。
委托代理人贺强，男，系潢川县水利局工作人员。
本院在审理原告李泽琼诉被告潢川县水利局恢复原状纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院申请撤回对被告潢川县水利局的起诉。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李泽琼撤回对被告潢川县水利局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告李泽琼负担。
审 判 长 刘鸿钧
人民陪审员 蔡 钰
人民陪审员 严守芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 响
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第408号
原告刘继兰，职工。
委托代理人杨永涛，山东诚维律师事务所律师。
被告董清翠，职工。
被告许保进，职工。
原告刘继兰诉被告董清翠、许保进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日上午九时公开开庭进行了审理。原告刘继兰及委托代理人杨永涛，被告董清翠、许保进军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继兰诉称，2009年12月，二被告共同招标承建菏泽市交通集团在曹县的交通家园项目，缺少资金，向我借款。于2009年12月16日借款20万元，2010年10月17日借款9万元，2010年11月2日借款10万元，共计39万元。并约定了利息（月利率一分五厘），因原告急需钱用，向两被告索要，二被告仅偿还利息72880元，其余推诿不还。请求判令二被告共同偿还借款390000元及约定的利息，并承担诉讼费用。
被告董清翠辩称，原告所诉借款属实，借款用于交通集团的工程建设，因交通集团未付工程款，我们现在经济困难，无力偿还。
被告许保进辩称，原告起诉的是事实，其中200000元是董清翠自己借用于共同投资的钱，190000元是我和董清翠共同借的。另外，我们已偿还部分利息。
经审理查明：被告董清翠、许保进因承包建筑工程急需，三次向原告借款，其中在2009年12月16日借款200000元；2010年10月7日借款90000元；2010年11月2日借款100000元，上述三笔借款共计390000元，均分别由被告董清翠给原告出具了书面借据，2014年4月22日，二被告共同署名给原告出具书面《保证书》一份，内容是：“自2009年12月始，董清翠、许保进二人共同借刘继兰现金三笔，共计叁拾玖万元整（利率一分五厘）。用于招标承建菏泽交通集团在曹县的交通嘉园15#、16#楼，4#车库、幼儿园等项目。由于交通集团项目款不到位，欠款一直未还。我俩保证只要交通集团再次拨款，第一时间偿还刘继兰欠款及利息。并同意由刘继兰监督催要交通集团所欠工程款，同意交通集团直接拨付刘继兰欠款及利息，如再挪用，愿意接受法律制裁。董清翠、许保进，二零一四年四月二十二日”，后经原告催要，二被告偿还利息四笔：分别为29880元、15000元、20000元和8000元，共计72880元，其余未偿还。
上述事实，由原告、二被告当庭陈述及原告所举书证在卷佐证。
本院认为，被告董清翠、许保进拖欠原告刘继兰借款本金390000元及利息未还，由被告董清翠为原告出具的借据三份及二被告为原告出具的《保证书》予以证实，原告要求二被告共同偿还借款本金390000元及约定利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，二被告已偿还的利息应予以扣除；对被告许保进辩称的其中200000元是董清翠自己借用于共同投资的钱，190000元是和董清翠共同借款的辩解意见，因与其署名的《保证书》内容不一致，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董清翠、许保进共同偿还原告刘继兰借款本金390000元及利息（利息自实际借款日计算至清偿之日，利率按约定的月息一分五厘计算，扣减已偿还的利息72880元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10300元，财产保全费3770元，均由被告董清翠、许保进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 田秋生
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭 林
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民二初字第300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行。
住所地：湖南省茶陵县城关镇交通街*号。
负责人廖文新，行长。
委托代理人罗岳凉，男，1965年10月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行职员。代理权限为特别授权。
被告周阳，男，1988年1月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告陈银会，女，1990年5月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告唐燕军，男，1984年8月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告唐湘艳，女，1976年11月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行与被告周阳、陈银会、唐燕军、唐湘艳借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行负担。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王汤花
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民二初字第300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行。
住所地：湖南省。
负责人廖文新，行长。
委托代理人罗岳凉，男，1965年10月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行职员。代理权限为特别授权。
被告周阳，男，1988年1月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告陈银会，女，1990年5月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告唐燕军，男，1984年8月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被告唐湘艳，女，1976年11月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行与被告周阳、陈银会、唐燕军、唐湘艳借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茶陵县支行负担。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王汤花
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00830号
原告前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区张东路1387号3号楼。
法定代表人余海君，公司副总裁。
委托代理人张喆，公司员工，委托权限：特别授权。
被告郑奇。
第三人好丽友食品有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区全兴路11号。
法定代表人张世杰，公司总经理。
委托代理人倪亦文，公司员工，委托权限：特别授权。
本院在审理原告前锦网络信息技术（上海）有限公司诉被告郑奇、第三人好丽友食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告前锦网络信息技术（上海）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告前锦网络信息技术（上海）有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，由前锦网络信息技术（上海）有限公司承担。
审 判 长 万 劲
人民陪审员 雷绪国
人民陪审员 程良军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 道
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民解143号
申请人：崔永喜，男，1953年7月20日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被申请人：乌松华，男，1983年8月27日生，汉族，农民，住辽宁省。
本院在审理申请人崔永喜与被申请人乌松华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月24日作出的（2017）冀0826财保143号财产保全裁定，现因被申请人已向本院提交了40000.00元作为保证金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人崔永喜驾驶的车牌号为辽NF34**号的重型半挂牵引车（辽NF7**挂）的保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵光临
二〇一七年八月二十四日
书记员 鞠 震
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1156号
原告：黄颖，女，生于1988年7月14日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告黄颖诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限�司租赁合同纠纷一案中，原告黄颖于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄颖撤回起诉。
案件受理费减半收取为58元，由原告黄颖负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10598号
原告吴大卫。
委托代理人王蓓莉。
被告上海大泉建筑安装有限公司。
法定代表人王渭富。
原告吴大卫与被告上海大泉建筑安装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王蓓莉到庭参加诉讼。被告上海大泉建筑安装有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴大卫诉称，2014年7月1日起至2017年6月30日，原告将位于上海市浦东新区康桥路XXX弄XXX号房屋出租给被告，并由被告的委托人孙继广与原告签订租赁合同。租期内，被告法人代表王渭富前两次通过银行转账形式打租金给原告，其后以各种理由拖欠租金。原告追讨未果，故诉请来院，要求：1、要求被告支付房屋租金人民币（以下币种同）35，000元（暂算至2015年3月）；2、要求解除房屋租赁合同；
被告上海大泉建筑安装有限公司未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明，系争房屋位于上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号，建筑面积208.7平方米，系原告所有。
2014年6月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方（原告）将系争房屋出租给乙方；租期三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止；租金每月7，000元，按三个月为一期支付；租赁保证金7，000元；合同第4.3条约定，如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金，如乙方逾期超过十日，除如数补交租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止本合同，乙方须按本合同第9条承担违约责任；合同第9条约定，如任何一方未按本合同履行，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本违约，守约方有权单方面解除合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的倍；合同另对其他事项作了约定。
庭审中，原告表示：系争房屋在签约当日即交付被告，被告之后缴纳了押金7，000元，并曾支付过租金26，000元；房屋现状为空关，但被告的家具物品锁在里面；合同解除后，要求被告迁出并返还房屋，押金抵充租金，并要求被告按每月7，000元的标准支付至返还房屋之日止的租金。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、产证、收据等以及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案所涉房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定如被告逾期支付租金超过十日视为擅自终止合同，故原告诉请要求解除合同，具有合同依据，依法予以支持。合同解除后，被告即应迁出系争房屋并返还原告。原告同时要求按原租金标准计算至返还房屋之日止的租金或使用费，亦于法有据，予以支持。原告要求将已付押金抵付租金，于法无悖，予以准许。被告未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年6月签订的《房屋租赁合同》，被告上海大泉建筑安装有限公司应于本判决生效之日起十日内自位于上海市浦东新区康桥镇康桥路XXX弄XXX号的承租房屋内迁出，并将上述房屋返还原告吴大卫；
二、被告上海大泉建筑安装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴大卫支付自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止的租金或使用费（计算方法：按每月7，000元的标准按实计算，同时扣除已付租金26，000元和押金7，000元）；
案件受理费675元（原告已预付），由被告上海大泉建筑安装有限公司负担。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张卓郁
代理审判员 张 斌
人民陪审员 高天明
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第00010号
原告侯福顺。
委托代理人张玉皛、殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告河北省人民政府。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人褚慎敬。
委托代理人严钢锤。
原告侯福顺请求撤销河北省人民政府作出的冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张玉皛、殷玉航，被告河北省人民政府的委托代理人褚慎敬、严钢锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告侯福顺系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，在本村拥有宅基地一块，房屋四间。常各庄村委会因原告房屋坐落在平改回迁楼配套管网建设用地区域，以排除妨碍申请法院将原告房屋拆除，并向法院提交河北省人民政府2008年8月20日作出的冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》作为依据，原告方知晓上述《批复》已将宅基地所在土地转为建设用地，原告与涉案具体行政行为具有法律上的利害关系。原告认为被告所作出上述《批复》报批程序违法，侵害了原告知情、确认、听证权利，应予以撤销。2013年8月向河北省人民政府申请行政复议，复议机关于2013年11月18日作出冀政复驳（2013）20号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提出行政复议申请超出法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服上述《决定书》，认为没有相关证据显示被告在2008年12月张贴了《征收土地公告》和《补偿安置方案公告》，不能证明原告于2008年12月即已知道省政府做出了涉诉用地批复。原告系在常各庄村委会诉原告排除妨碍纠纷一案中，才在村委会提交的证据中知晓本案批复的。综上，依据《行政诉讼法》第三十八条之规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据：1、集体土地使用证复印件。2、冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》复印件。3、唐山市2008年第五批次名细。4、河北省人民政府作出的行政复议决定书复印件。
被告河北省人民政府辩称，一、该案属于行政复议前置案件，征地批复未经复议机关审查不能提起行政诉讼。《行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据该条规定，原告对答辩人作出征地批复的具体行政行为不服，应当先申请行政复议。虽然原告已申请行政复议，但答辩人对其作出了《驳回行政复议申请决定书》，该驳回决定书因原告超过起诉期限没有起诉已经发生法律效力。因为复议期间复议机关没有对征地批复做实体审查，原告不能对答辩人作出的征地批复不服提起行政诉讼。二、答辩人作出的《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函（2008）0327号）属于行政机关的内部批复，原告起诉于法无据。答辩人作出的冀政转征函（2008）0327号批复是对唐山市人民政府作出的，是行政机关之间的内部批复，对外、对原告并不直接产生法律效力，因此，原告不能对该批复不服提起行政诉讼，该批复不属于行政诉讼的受案范围。最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。答辩人作出的冀政转征函（2008）0327号批复，是上级行政机关的批准行为，批准唐山市政府征收集体土地，征地行为由唐山市政府具体实施。根据上述规定，答辩人不应作为被告。综上所述，原告依法不能对答辩人作出的《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函（2008）0327号）提起行政诉讼，请求法院驳回起诉。
被告在法定期限内向本院提交的证据：冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》。
经庭审质证。原告、被告对对方提交证据的真实性予以认可。本院予以确认。
经审理查明，2008年8月20日，河北省人民政府作出《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函（2008）0327号），同意唐山市人民政府转用、征收集体农用地54.2273公顷；转用国有农用地9.37公顷；补办转用国有耕地1.0819公顷；未利用地0.3882公顷；共计69.102公顷。原告认为自己的房屋坐落在建设用地区域内，于2013年8月20日向被告申请行政复议。被告认为原告已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，于2013年11月18日作出冀政复驳（2013）20号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回侯福顺的行政复议申请，并予以送达。原告仍对建设用地的批复不服，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销河北省人民政府2008年8月20日作出的冀政转征函（2008）0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》。
本院认为，原告对被告作出的《驳回行政复议申请决定书》有权提起行政诉讼。原告在被告行政复议决定书告知的起诉期限内没有对行政复议决定提起行政诉讼，而是对被告作出的“建设用地的批复”提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权和使用权的，应当先申请复议。”根据上述规定，原告认为省政府作出的“建设用地的批复”侵犯其土地使用权，应当先申请复议。原告虽然就被告“建设用地的批复”申请了行政复议，但被告未进行实体审查，因超过复议期限被驳回。因此，该“建设用地的批复”的行为实质上并未进入复议前置程序，现原告就建设用地的批复提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。故原告诉请本院对冀政征转函（2008）0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》进入实体审查并予以撤销的理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯福顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 彭建章
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一四年三月十九日
书记员 张丛青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）石行初字第00010号原告侯福顺，男，汉族，1946年2月24日出生，住唐山市路北区。委托代理人张玉皛、殷玉航，北京京润律师事务所律师。被告河北省人民政府。住址：石家庄市维明南大街46号。法定代表人张庆伟，省长。委托代理人褚慎敬，河北省法制办公室行政复议处工作人员。委托代理人严钢锤，河北省法制办公室行政复议处工作人员。原告侯福顺请求撤销河北省人民政府作出的冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张玉皛、殷玉航，被告河北省人民政府的委托代理人褚慎敬、严钢锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告侯福顺系唐山市路北区果园乡常各庄村村民，在本村拥有宅基地一块，房屋四间。常各庄村委会因原告房屋坐落在平改回迁楼配套管网建设用地区域，以排除妨碍申请法院将原告房屋拆除，并向法院提交河北省人民政府2008年8月20日作出的冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》作为依据，原告方知晓上述《批复》已将宅基地所在土地转为建设用地，原告与涉案具体行政行为具有法律上的利害关系。原告认为被告所作出上述《批复》报批程序违法，侵害了原告知情、确认、听证权利，应予以撤销。2013年8月向河北省人民政府申请行政复议，复议机关于2013年11月18日作出冀政复驳[2013]20号《驳回行政复议申请决定书》，以原告提出行政复议申请超出法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服上述《决定书》，认为没有相关证据显示被告在2008年12月张贴了《征收土地公告》和《补偿安置方案公告》，不能证明原告于2008年12月即已知道省政府做出了涉诉用地批复。原告系在常各庄村委会诉原告排除妨碍纠纷一案中，才在村委会提交的证据中知晓本案批复的。综上，依据《行政诉讼法》第三十八条之规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据：1、集体土地使用证复印件。2、冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》复印件。3、唐山市2008年第五批次名细。4、河北省人民政府作出的行政复议决定书复印件。被告河北省人民政府辩称，一、该案属于行政复议前置案件，征地批复未经复议机关审查不能提起行政诉讼。《行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。根据该条规定，原告对答辩人作出征地批复的具体行政行为不服，应当先申请行政复议。虽然原告已申请行政复议，但答辩人对其作出了《驳回行政复议申请决定书》，该驳回决定书因原告超过起诉期限没有起诉已经发生法律效力。因为复议期间复议机关没有对征地批复做实体审查，原告不能对答辩人作出的征地批复不服提起行政诉讼。二、答辩人作出的《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2008]0327号）属于行政机关的内部批复，原告起诉于法无据。答辩人作出的冀政转征函[2008]0327号批复是对唐山市人民政府作出的，是行政机关之间的内部批复，对外、对原告并不直接产生法律效力，因此，原告不能对该批复不服提起行政诉讼，该批复不属于行政诉讼的受案范围。最高院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”。答辩人作出的冀政转征函[2008]0327号批复，是上级行政机关的批准行为，批准唐山市政府征收集体土地，征地行为由唐山市政府具体实施。根据上述规定，答辩人不应作为被告。综上所述，原告依法不能对答辩人作出的《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2008]0327号）提起行政诉讼，请求法院驳回起诉。被告在法定期限内向本院提交的证据：冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》。经庭审质证。原告、被告对对方提交证据的真实性予以认可。本院予以确认。经审理查明，2008年8月20日，河北省人民政府作出《关于唐山市2008年度第五批次建设用地的批复》（冀政转征函[2008]0327号），同意唐山市人民政府转用、征收集体农用地54.2273公顷；转用国有农用地9.37公顷；补办转用国有耕地1.0819公顷；未利用地0.3882公顷；共计69.102公顷。原告认为自己的房屋坐落在建设用地区域内，于2013年8月20日向被告申请行政复议。被告认为原告已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，于2013年11月18日作出冀政复驳〔2013〕20号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回侯福顺的行政复议申请，并予以送达。原告仍对建设用地的批复不服，于2013年12月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销河北省人民政府2008年8月20日作出的冀政转征函[2008]0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》。本院认为，原告对被告作出的《驳回行政复议申请决定书》有权提起行政诉讼。原告在被告行政复议决定书告知的起诉期限内没有对行政复议决定提起行政诉讼，而是对被告作出的“建设用地的批复”提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应当先申请复议。”根据上述规定，原告认为省政府作出的“建设用地的批复”侵犯其土地使用权，属于复议前置。原告虽然就被告“建设用地的批复”申请了行政复议，但因超过复议期限被被告驳回，因此，该“建设用地的批复”的行为实质上并未进入复议前置程序，故原告诉请本院对冀政征转函[2008]0327号《关于唐山市2008年第五批次建设用地的批复》进入实体审查并予以撤销的理由于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，即使对省政府的征用土地批复进行了复议，并作出实体裁决，也属于最终裁决，不受司法审查，不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告侯福顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  彭建章审判员  徐进富审判员  李文华二〇一四年三月十九日书记员  张丛青
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6500号之一
申请执行人：宁波市林鑫信息科技服务有限公司（统一社会信用代码为9133021257752217XY）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道金家漕村。
法定代表人：林洪，经理。
被执行人：汤海苗，男，1977年9月24日出生，汉族，职业不详，住绍兴县。
本院在执行宁波市林鑫信息科技服务有限公司与汤海苗车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人汤海苗应支付申请执行人宁波市林鑫信息科技服务有限公司执行款57600元。在执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年六月二日
代书 记员 袁世鹏
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6500号
被罚款人汤海苗。
本院在执行申请执行人宁波市林鑫信息科技服务有限公司与被执行人汤海苗车辆租赁合同纠纷一案中，因被罚款人汤海苗拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对汤海苗罚款2000元，限在2017年6月17日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二日
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐江执字第00164-2号
申请执行人周甄和，女，1956年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人庐江县锦明物业管理有限公司，住所地庐江县庐城镇塔山东路15号，组织机构代码不详。
法定代表人：左锦峰，该公司经理。
本院于2014年8月12日作出的（2014）庐江执字第00164-1号执行裁定书，冻结了被执行人庐江县锦明物业管理有限公司法定代表人左锦峰在银行的存款26455元，现因被执行人已全部履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人庐江县锦明物业管理有限公司法定代表人左锦峰在银行的存款26455元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一四年十月十二日
书记员 陈 振
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3541号
原告耿进良。
委托代理人张玲、沙丽莎，山东海师律师事务所律师。
被告陈春良。
委托代理人任兵，山东万锦律师事务所律师。
被告张传友。
委托代理人任兵，山东万锦律师事务所律师。
原告耿进良与被告陈春良、张传友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿进良及其委托代理人沙丽莎、张玲，被告陈春良、张传友委托代理人任兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈春良于2012年3月2日向其借款5万元，并委托其司机被告张传友取走银行承兑汇票两张。借款经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院请求判令两被告偿还欠款50000元并按同期银行贷款四倍支付借款利息至付款之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春良、张传友辩称两被告从未向原告借过款，原告的诉讼属恶意诉讼，要求法院依法驳回。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、民生银行承兑汇票复印件一份，证明2012年3月2日，被告陈春良向原告借款50000元，并委托其司机张传友取走了承兑汇票两张，上面有张传友的签字。
被告陈春良、张传友称该证据系复印件，不予质证。
2、原告与张传友之间的手机通话录音光盘一份，证明陈春良通过张传友从原告处拿了五万元的承兑汇票。
被告陈春良、张传友称通话中的一方是否是张传友无法确认。该通话内容并未确认张传友取得了该两张承兑汇票，总是含糊其辞，更不能证明系取得了本案原告提交的那两张复印件承兑汇票的原件。针对本案，该证据不能证明原被告之间存在债权债务关系。票据需要基础原因关系，票据的流通不是单一的基础原因关系，可以是方方面面的原因，本案没有直接证据证明双方之间存在债权债务关系。根据该录音证据，张传友的身份应当是证人，但本案原告诉讼的张传友是被告，张传友的法律地位应当明确，基于原告诉讼时张传友的诉讼地位，该证据不能作为证人证言使用。
被告陈春良、张传友均未提交证据。
经审理查明，原告诉称被告陈春良于2012年3月2日向其借款5万元，并委托其司机即被告张传友从原告处取走两张出票金额分别为20000元、30000元的民生银行承兑汇票。两被告对此予以否认，称其从未向原告借款。
另查明，原告向法庭提交的录音称：“耿：你想没想着上半年也就是2012年2月份你拉白灰的时候，我给你两张承兑，你想没想着。张：承兑是吧。耿：五万的承兑两张，一张三万的一张两万的”。
还查明，原告提交的关于涉案承兑汇票来源的情况说明中载明：“2012年，我与袁协勤合伙给山东山水水泥集团青岛分公司﹤公司地址：城阳区双元路78号﹥运输水泥。2012年9月左右，山水集团用涉案两张共五万的承兑汇票支付我们运输费，由袁协勤领取后，作为我应得的运输费交给了我。其后，陈春良因资金周转困难急于支付货款向我借款五万元，并承诺偿还本息。我同意将涉案两张承兑汇票借给他。后陈春良就指派其司机张传友取走了涉案承兑汇票”。
以上事实，有原告提交的证据、原告的陈述、庭审笔录在案为证。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告陈春良于2012年3月2日向其借款50000元，并委托被告张传友从其处取走涉案两张承兑汇票，但原告在提交的关于涉案承兑汇票来源的情况说明中称：2012年9月左右取得涉案两张承兑汇票，其后因被告陈春良资金周转向其借款50000元，其同意将涉案两张承兑汇票借给被告陈春良，被告陈春良指派被告张传友取走了涉案承兑汇票。而原告在提交的录音中又称2012年2月将涉案两张承兑汇票给了被告张传友。综上分析，原告就取得涉案承兑汇票的时间及将汇票借给被告陈春良及被告张传友取走汇票的时间在时间节点上前后矛盾，明显不合常理，其所提交的证据亦不能证明两被告向其借款50000元的事实，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告耿进良的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 丁 琪
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾民初字第333号
原告：游某�
被告：肖某。
本院在受理原告游某诉被告肖某离婚纠纷一案中，因原告游某在接到人民法院预交案件受理费通知的次日起七日内不预交案件受理费，又不申请减、缓或免交案件受理费，应视为自动撤回起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄通利
二〇一四年一月三日
书记员 章 彬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3641号
原告：黄瑞干。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告黄瑞干诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月16日起诉，本院于同日立案受理，由审判员李永华适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告黄瑞干到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告租金45296.50元；诉讼费用由两被告承担。
经审理查明，2009年10月24日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的位于桐乡世贸中心第一层C区10664号房屋委托商管公司经营管理，委托经营期限为整6年；合同生效之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；满3年后，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。原告陈述被告已支付前四期租金，尚欠第五至六期半年度经营回报收益未付，现主张第五期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告置业公司支付第五期经营回报收益45296.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄瑞干第五期经营回报收益45296.50元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，减半收取537元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一六年一月七日
书记员 陈嫒萍
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第823号
万蔚兰、朱建华犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2012）一中刑初字第2547号刑事判决书已经发生法律效力。依据判决主文第三项，在案扣押的房产变价后将人民币1360225元按比例发还各被害人，余款发还胡玉华。本院已将上述房产执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓芳
审 判 员 徐 超
代理审判员 洪文光
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曹 闯
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1771号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人程×1，曾用名程×2，男，1988年8月29日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人李×1，北京市×律师事务所律师。
被告人王×1，男，1985年1月7日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人石×，北京市×律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2015〕1432号起诉书指控被告人程×1、王×1犯妨害公务罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贾晓文出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人程×1、王×1于2015年3月26日23时许，在本市朝阳区咸宁候双桥路12号无所谓餐厅门前道路上，酒后进行阻拦、拍打过往车辆等滋事行为。后在北京市公安局朝阳分局×派出所民警郭×、王×2及保安员杨×等进行现场处置时，被告人程×1、王×1对民警郭×、王×2及保安员杨×进行辱骂、殴打，致郭×左侧颈肩部软组织损伤，致王×2右拇指、胸部、双大腿多发软组织损伤，致杨×左侧膝外伤，经刑事科学技术鉴定三人均不构成轻微伤。
上述事实，被告人程×1、王×1在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，被害人郭×、王×2、杨×的陈述，证人王×3、白×、张×、李×2的证言，辨认笔录及法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程×1、王×1共同以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于被告人程×1、王×1均能在庭审中自愿认罪，故分别酌予从轻处罚。对二被告人的辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人程×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年9月26日止）。
二、被告人王×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2015年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨妮
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01439号
原告李三军。
被告武安市运丰工业有限公司钢铁分公司。
法定代表人连宝霞，该公司经理。
被告邯郸市德亿物资有限公司。
法定代表人连宝霞，该公司经理。
被告河南杞县建筑安装总公司三公司。
法定代表人赵国兴，该公司经理。
本院在审理原告李三军与被告武安市运丰工业有限公司钢铁分公司、邯郸市德亿物资有限公司、河南杞县建筑安装总公司三公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李三军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李三军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 盼
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初字1051号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
委托代理人法裁（特别授权）。
被告丁万贵。
本院在审理原告兴化市盛丰农机有限公司诉被告丁万贵买卖合同纠纷一案中，原告兴化市盛丰农机有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市盛丰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 余仁祥
二〇一六年三月八日
见习书记员 倪静宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4961-1号
原告天津荣茂国际物流有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口新隆轩13号楼。
法定代表人王珍，总经理。
委托代理人吴海丽，该公司职员。
被告付爱兰。
被告冯炳权。
本院在审理原告天津荣茂国际物流有限公司与被告付爱兰、冯炳权借款合同纠纷一案中，原告天津荣茂国际物流有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津荣茂国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费15690元，减半收取，由原告负担。
审判员 邢纪璇
二〇一五年六月三日
书记员 刘 悦
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第229号
原告王飞。
被告张俊良。
洮南市人民法院在审理原告王飞诉被告张俊良买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王东峰
二〇一四年十一月十六日
书记员 赵 越
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第229号
原告王某.
被告张某某.
洮南市人民法院在审理原告王某诉被告张某某买卖合同一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年八月十五日
书记员 赵越
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青商初字第1133号
原告薛某。
被告蒋某某。
原告薛某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2011年3月16日公开
开庭并当庭宣告判决。原告薛某到庭参加诉讼，被告蒋某某经
本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告诉称，被告以做生意需要周转资金为由，分别于200
7年7月10日分两次向原告借款美元2万元，被告出具了借条二
张；2007年10月10日被告又向原告借款美元1万元，并出具了
借条；现原告自己需资金周转，向被告多次催讨要求还款，但
被告置之不理。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借
款美元3万元及逾期利息（按银行同期利率计算）。
被告蒋某某未提交书面答辩。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下
例证据材料：
1、原告薛某身份证复印件一份，待证原告的身份情况及
诉讼主体资格。
2、被告蒋某某的户籍证明复印件一份，待证被告的身份
情况及诉讼主体资格。
3、借条原件三张，用以证明被告蒋某某共向原告借款美元3万元的事实。
在举证期限内被告蒋某某未向本院提交证据。
上述证据副本已在法定期限内通过公告向被告送达，被
告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自行放弃质证
权利。对原告提供的证据经审查，本院认为符合证据客观性、
关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，被告蒋某某向原告薛某借款美元3万元，事实
清楚，证据确凿充分；原告薛某与被告蒋某某之间的借款合同
关系成立并已生效。双方没三笔借款均未约定还款期限，原告
可以催告被告在合理的期限偿还借款。现从原告向本院提起诉
讼至开庭期间，被告仍没履行还款义务，应视为已给被告合理
的期限。另双方对所借美元在借条中均没有约定利息，对于原
告要求被告支付利息的主张，可自原告向本院提起诉讼之日起
按中国银行美元定期一年的储蓄利率计付利息。被告经本院合
法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十二条之
规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效之日起十五日内偿还给原告薛
某借款美元30000元及利息（利息自2010年11月24日起至本判
决指定的履行期限届满之日止，利率按借款实际偿还时中国银
行美元定期一年的储蓄利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，公告费600元，共计5320元，由被告
蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘建中
审 判 员 吴芳君
助理审判员 周菲菲
二〇一一年一月一十六日
代书 记员 吴筱菁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏商终字第64号
上诉人（原审被告）：张洪杰，农民。
被上诉人（原审原告）：王爱国，农民。
委托代理人：范士景，山东元邦律师事务所律师。
上诉人张洪杰因与被上诉人王爱国买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓商初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，按上诉人张洪杰提起上诉时在“当事人送达地址确认书”中确认的自己的送达地址，以法院专递方式向其邮寄开庭传票，上述法院专递于2015年2月17日签收，上诉人张洪杰未按时到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人张洪杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其提起的上诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
上诉人张洪杰的上诉按撤诉处理。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人张洪杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思华
审 判 员 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1183号
上诉人（原审被告）：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：唐志贵，该公司经理。
委托代理人：何宗丙，该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）：李笃华，男，1973年9月28日生，汉族，住贵州省都匀市。
被上诉人（原审原告）：陈艳君，女，1980年1月14日生，苗族，住址同上。
上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人李笃华、陈艳君商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院递书面撤诉申请，主要内容为：关于本案经本公司研究决定，不再上诉，为此申请撤诉，请给予批准并办理相关手续。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求系上诉人真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十月十四日
书记员 黄佑荣
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第945号
本院在执行栾涛与温桂梅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人温桂梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将温桂梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三十日
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1607号
申请执行人：淳泽刚。
被执行人：星辉不锈钢有限公司，住所地：浙江省缙云县。
法定代表人:陈辉。
本院在执行申请执行人淳泽刚与被执行人星辉不锈钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行15010元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年9月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1607号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1658号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，职务主任。
被执行人杨利男，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被执行人杨利男借款合同纠纷一案中，被执行人财产无可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1658号案件
的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一六年二月二十九日
书记员 张春波
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执295号
申请执行人金会平，男，1960年4月20日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人毛金余，男，1960年6月10日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人金会平于2017年3月2日依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1131号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人金会平于2017年3月22日向本院要求撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人金会平自愿向本院提出撤回本次执行申请，并不违反有关法律规定，可以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准许申请执行人金会平撤回本次执行申请。在申请执行时效期间内，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 蓝必强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执295号
申请执行人金会平
被执行人毛金余,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1131号，依法向被执行人毛金余发出执行通知书，责令被执行人毛金余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛金余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛金余(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币30480.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年三月七日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执295号
申请执行人金会平
被执行人毛金余,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1131号，依法向被执行人毛金余发出执行通知书，责令被执行人毛金余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛金余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛金余(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币30480.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年三月十四日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执295号
申请执行人金会平
被执行人毛金余,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1131号，依法向被执行人毛金余发出执行通知书，责令被执行人毛金余履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛金余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛金余(证件号码:)在省农信社的62×××65的存款人民币30480.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年三月十七日
书记员 廖月秋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1628号
罪犯付庆伟，男，1979年10月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年五月十八日，吉林市中级人民法院作出（2006）吉中刑初字第11号刑事判决，认定罪犯付庆伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯付庆伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付庆伟减去有期徒刑一年八个月（刑期至：二0一六年八月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
广东省深圳市�岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第1733号
原告常某某，女，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址安徽省蚌埠市怀远县，身份证号码XXXXXX。
委托代理人熊静，广东金唐律师事务所律师。
委托代理人王珊，广东金唐律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，身份证号码XXXXXX。
本院在审理原告常某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日收到本院的受理案件通知书后未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
本案按原告常某某自动撤回起诉处理。
审判员 �黄梅兰
二〇一五年九月六日
书记员 王 娇
第页共2页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12589号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）郝冰，女，1989年10月31日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人郝冰商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04644号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郝冰在一审中起诉称：2007年3月19日，郝冰与乾元房地产公司签订了《商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×。合同签订后，郝冰依约支付购房款，并于2007年3月28日入住，但乾元房地产公司未按照合同约定取得涉诉房屋产权证明。故，郝冰起诉至法院，请求判令乾元房地产公司按照《商品房预售合同》之约定，为郝冰办理房屋所有权属证明等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
郝冰对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：郝冰系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年九月十九日
书 记 员 唐 栋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初663号
原告刘铁军，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
被告杨建福，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告刘铁军诉被告杨建福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘铁军及其委托代理人张洁、被告杨建福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘铁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金350000元，并按年利率24%的标准承担2013年8月21日至实际归款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2012年6月18日，被告在经营车辆期间向原告借款250000元，约定月息2%；2013年8月21日，经原告、郭军锋与被告杨建福协商，将郭军锋2012年12月15日向原告所借的100000元借款转移至被告杨建福名下，由其还本付息，被告杨建福将郭军锋出具的借条借款人名字改为杨建福，同时被告杨建福出具尚欠29000元利息的证明。截止2017年7月15日，被告共支付利息82000元。此后原告多次索要借款无结果。
原告刘铁军提供下列证据：
1、2012年6月18日被告向原告出具的借条1张，证实被告向原告借款250000元的事实；
2、2012年6月18日转账流水1份，证实原告通过银行转账和现金向被告借款的事实；
3、2012年12月15日的借条1张，证实2013年8月21日通过债务转移被告确认下欠原告100000元及利息的事实；
4、个人活期明细及微信转账记录3张，证实被告向原告支付利息的情况。
被告杨建福辩称，被告借原告250000元属实，但年利率为2%，且该笔借款被告没有付息，一直在还本，还款数额被告忘记了，原告有记载。郭军锋欠原告100000元借款，被告签字表示对借款一事知情，况且原告当时说被告签字后便将被告所借原告款项停止计息，所以被告才签的字。
被告杨建福未提供证据。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3项证据无异议，对第4项证据的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为其归还的为本金而非利息。
经审理查明，2012年6月18日，被告杨建福以资金周转为由向原告借款250000元并向原告出具了借条，原告当日向被告转账200000元，给付现金50000元，未扣除月头息，双方约定借款月利率为2%。2012年12月15日，案外人郭军锋向原告借款100000元并出具借条，约定月息3分。2013年8月21日通过协商，案外人郭军锋将其100000元欠款转移至被告杨建福名下，被告杨建福在该借条借款人“郭军锋”名字上方签名。当天原、被告对两笔借款利息进行了清算，债务转移时案外人郭军锋将100000元借款的利息已结清，被告杨建福将所欠原告250000元借款的利息在该100000元借条下方书写“2013年8月21日下欠29000元利息”。被告杨建福2014年2月21日在该100000元借条下方书写“2014年2月21日下欠42000元”，下欠的利息42000元包含29000元利息。2013年10月19日至2017年11月13日，被告向原告共计支付利息82000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告刘铁军向被告杨建福提供借款250000元，被告杨建福向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告杨建福应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。2013年8月21日，案外人郭军锋所欠原告100000元借款转移至被告杨建福名下，被告杨建福辩称为了原告对其所欠250000元借款停止计息而在该100000元借条借款人处书写名字，与本案查明事实不符，对其辩称意见不予采信，故对原告要求被告杨建福归还该笔借款的请求予以支持。
原告要求被告承担借款利息，被告杨建福称其向原告归还的款项为借款本金，但其无相应证据证实原告已停止计算利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故被告杨建福支付的款项应先抵顶借款利息。原、被告约定250000元借款月利率为2%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利息不违反法律规定。2013年8月21日清算后被告确认下欠原告250000元借款利息29000元，至2017年11月13日被告向原告共支付利息82000元，则（82000元-29000元）÷（250000元×2%÷30天）≈318天，即为250000元借款利息支付至2014年7月8日。2013年8月21日案外人郭军锋所欠原告100000元债务转移至被告杨建福名下，约定月息3分，根据前述法律规定，两笔欠款未付利息均应按月利率2%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨建福归还原告刘铁军借款250000元，并按月利率2%承担2014年7月9日至实际归款之日的利息；
二、被告杨建福偿还原告刘铁军债务100000元，并按月利率2%承担2013年8月21日至实际归款之日的利息。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10960元，由原告刘铁军负担1460元，被告杨建福负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 李 彦 峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 孟 洁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00036号
原告花雨明，男，汉族，生于1974年9月11日，住重庆市南岸区。
被告周传良，男，汉族，生于1987年1月14日，住重庆市大渡口区。
被告江安静，女，汉族，生于1980年7月27日，住重庆市大渡口区。
被告崔正华，男，汉族，生于1976年10月23日，住重庆市大渡口区。
原告花雨明与被告周传良、江安静、崔正华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告花雨明到庭参加诉讼，被告周传良、江安静、崔正华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花雨明诉称，被告周传良、江安静系夫妻关系，因做生意需要资金周转，向原告借款985000元。2013年10月30日，被告周传良出具借条，并约定了还款期限。被告崔正华在借条上签名担保。至今被告尚欠原告290000元。现原告诉至法院，请求判令：1、请求判决被告周传良、江安静归还原告借款290000元及利息（从2013年11月1日，以290000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清时止）2、被告崔正华负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告周传良未到庭，无答辩意见。
被告江安静未到庭，无答辩意见。
被告崔正华未到庭，无答辩意见。
原告花雨明为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据材料：
一、结婚登记申请书一份，审查处理结果一份，证明被告周传良和被告江安静于2003年6月25日登记结婚并领取结婚证；
二、借条一份，银行对账单二份，证明了双方存在借款关系，并载明了保证人，被告周传良已实际原告支付的借款985000元。
被告周传良未到庭，无质证意见。
被告江安静未到庭，无质证意见。
被告崔正华未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
被告周传良未到庭，无证据举示。
被告江安静未到庭，无证据举示。
被告崔正华未到庭，无证据举示。
根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年6月30日，被告周传良向原告借款，并出具借条一张。该借条载明，今借到花雨明人民币玖拾捌万伍仟元整（小写985000元），在2013年8月30日前归还叁拾万元，余款在2013年10月30日前全部归还。被告崔正华以担保人名义在该借条上签名并捺手印确认。双方未约定借款利息。后被告周传良陆续还款695000元，至今尚欠290000元未偿还。
另查明，2003年6月25日被告周传良、江安静办理结婚登记手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告周传良与原告花雨明之间的借贷关系成立，且合法有效。被告从原告处借款后，应当按照约定期限返还借款。关于逾期利息部分，因双方借款时未约定借款利息，只约定了还款期限，在还款期限届满后，原告有权向被告周传良主张逾期还款利息，但利息的计算标准，本院依法在中国人民银行同期贷款利率的基础上予以支持。被告周传良与被告江安静系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。当事人在合同中约定保证但未约定保证方式的，视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任。综上，原告要求被告周传良、江安静偿还借款并支付逾期还款利息，被告崔正华承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告周传良、江安静、崔正华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、周传良、江安静于本判决生效后五日内偿还花雨明借款29万元并支付逾期还款利息（自2013年11月1日起，以29万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；
二、崔正华对周传良、江安静的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元、保全费2020元、公告费600元，共计8270元，由周传良、江安静、崔正华负担（此款花雨明已预交，被告周传良、江安静、崔正华于本判决生效之日起五日内支付给花雨明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 弢
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第92号
被执行人李秋月，女，1970年12月27日出生。
被执行人杨帆，男，1974年9月25日出生。
被执行人梁小斌，男，1982年12月18日出生。
被执行人耿艺萌（曾用名许贤），女，1985年7月15日出生。
被执行人张书晓，女，1988年7月12日出生。
根据该判决书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨开户行中国工商银行股份有限公司临漳支行，户名陈保荣，账号账户全部存款余额。
执行员 林少波
二〇一四年一月二日
书记员 王 璇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第927号
原告：蒋素娟。
被告：张利利。
本院在审理原告蒋素娟与被告张利利民间借贷纠纷一案中，原告蒋素娟于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋素娟撤回起诉。
本案案件受理费2350元，减半收取1175元，保全申请费1020元，合计2195元，由原告蒋素娟负担。
代理审判员 应微微
二〇一五年六月十五日
代书 记员 童婉瑜