江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3118号
原告李沈卫，男，1957年9月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1976年9月11日生，汉族，大丰市人，住海门市。
被告卞晓华，女，1979年3月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告天安财产保险股份有限公司海门支公司（组织机构代码74482859-9），住所地海门市南海路965号光华大厦A座708室。
负责人陆李菊，总经理。
委托代理人张燕，女，天安财产保险股份有限公司海门支公司职员。
委托代理人陆骁，男，天安财产保险股份有限公司海门支公司职员。
原告李沈卫与被告ＸＸ、卞晓华、天安财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称天安财保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告李沈卫的委托代理人樊建平，被告ＸＸ、卞晓华，被告天安财保海门支公司的委托代理人陆骁到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李沈卫诉称，2015年11月20日，被告ＸＸ驾驶被告卞晓华所有的牌号为“苏Ｆ×××××”的小型轿车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。交警部门认定被告ＸＸ负事故全部责任，原告不负事故责任。案涉车辆在被告天安财保海门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险），现要求三被告共同赔偿原告各项损失合计人民币498881元（已扣除被告ＸＸ、天安财保海门支公司分别为原告垫付的钱款人民币10000元）。
被告ＸＸ、卞晓华辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在被告天安财保海门支公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，附加不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内，原告的损失均应当由被告天安财保海门支公司理赔。事故发生后，被告ＸＸ为原告先行垫付过钱款人民币10000元，要求在本案中一并处理。
被告天安财保海门支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额50万元，附加不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内，其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付过钱款人民币10000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年11月20日6时30分许，被告ＸＸ驾驶被告卞晓华所有的牌号为“苏Ｆ×××××”的小型轿车沿海门市三德公路由西向东行驶至三德公路22KM+200M地段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。同年12月11日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告ＸＸ负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告李沈卫受伤当日即被送往海门市第二人民医院进行治疗，因伤请较重，当日直接转至海门市人民医院，被诊断为右侧颞叶挫伤性血肿、左额颞顶叶挫伤性血肿、右侧颞额部大脑镰旁硬膜下薄层血肿、侧脑室积血、左侧顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折，于同年12月14日出院。事故发生后，被告ＸＸ、天安财保海门支公司分别为原告垫付过钱款人民币10000元。
2016年7月29日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告轻度智力缺损评定为交通事故八级伤残，颅骨缺损评定为交通事故十级伤残；2、原告误工期限共210天，护理期限共100天（其中2人护理30天，1人护理70天），营养期限为90天。
另查明，案涉车辆在被告天安财保海门支公司投保了交强险、三者险（附加不计免赔率保险），交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），三者险赔偿限额为50万元，本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
上述事实，有收条、道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据证实。
审理中，原告主张如下损失：
1、医疗费116334.70元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、用药明细、医药费发票，海门市第二人民医院门诊病历、用药明细、出院记录、医药费发票。
2、住院伙食补助费630元，按照18元/天的标准计算35天，举证出院记录。
3、营养费900元，按照10元/天的标准计算90天，举证司法鉴定意见书。
4、误工费52500元，按照250元/天的标准计算210天，举证工伤认定决定书、南通嘉鼎建筑装饰工程有限公司出具的证明、江苏达琳艺术装饰工程有限公司工商登记信息表、张裕忠出具的证明。
5、护理费11050元，按照85元/天的标准计算130天，举证司法鉴定意见书。
6、残疾赔偿金230472.60元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准分别计算6年和2年，举证司法鉴定意见书。
7、被扶养人生活费90293.70元，被扶养人为原告的母亲沈志琴，共生育3个子女，计算5年，按照城镇居民人均消费性支出24966元/年的标准计算；另一个被扶养人为原告的妻子陆兰萍，计算20年，共生育一独子沈凯燕（已成年），按照城镇居民人均消费性支出24966元/年的标准计算，举证户口本、海门市海门街道占仁村村委会出具的证明。
8、精神损害抚慰金15500元。
9、交通费1200元。
10、物损费100元。
11、鉴定费2960元，举证鉴定费发票及收据。
经质证，三被告要求扣除10%的非医保用药。对住院伙食补助费、营养费、护理费均无异议。原告提供的证明不能体现原告收入减少的情况，也没有劳动合同、纳税证明等相关证据，要求按照85元/天的标准计算误工费，对误工期限无异议。原告的出院记录显示原告已经治愈，无任何智能损害及精神异常的记载。原告并不构成八级伤残，应为九级伤残。对原告的十级伤残无异议。对残疾赔偿金的计算标准无异议。原告的母亲是农村户口，应按照农村标准计算。原告对其妻子不具有扶养义务，且也无证据显示原告的妻子已经丧失劳动能力，故对原告妻子的被扶养人生活费不予认可。认可精神损害抚慰金为10000元。认可交通费为500元。对物损费不予认可。鉴定费不属于其理赔范围。
本院经审核，对三被告有异议的损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医药费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。三被告要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。本院经审核认定原告的医疗费为116334.70元。
2、误工费：本院认为，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告举证的证据可以相互印证，证明在事故发生前原告从事建筑业。但原告主张按照250元/天的标准计算误工费依据不足，本院碍难支持。本院认为应参照江苏省建筑业在岗职工平均工资144.72元/天的标准计算误工费为宜。故根据原告伤情结合鉴定结论，本院认定原告的误工费为144.72元/天×210天=30391.20元。
3、残疾赔偿金：本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，相关赔偿标准都按城镇居民标准计算。本案中，三被告虽对原告的伤残等级有异议，但未有证据证明，本院对其质证意见不予采信。因原告构成八级伤残和十级伤残，故本院根据2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算，认定原告的残疾赔偿金为37173元/年×20年×0.31=230472.60元。
4、被扶养人生活费：本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。子女对父母有赡养的义务。夫妻双方有相互扶养的义务。本案中，陆兰萍系原告之妻，在原告定残时已年满55周岁，可视为其已丧失劳动能力，且无其他生活来源。原告因交通事故致残，客观上造成了妻子陆兰萍扶养来源的部分丧失，虽陆兰萍另有子女赡养，但子女对父母的赡养系法定义务，并不因此免除夫妻之间相互扶养的义务，故其具有被扶养人的资格条件。原告作为沈志琴的子女，对沈志琴也有赡养义务。关于被扶养人生活费计算标准，因扶养人参照城镇居民的标准计算，故按江苏省城镇居民人均生活消费支出24966元/年的标准计算，认定原告的被扶养人生活费为24966元/年×5年×0.31÷3（扶养人数）+24966元/年×20年×0.31÷2（扶养人数）=90293.70元。该费用应当计入残疾赔偿金。
5、精神损害抚慰金：本院认为，根据被告ＸＸ在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为15000元。
6、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告虽未举证交通费发票，但原告因就医等实际，交通费确实存在，故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为500元。
7、物损费：原告主张物损费100元未有证据证明，本院对原告的该项主张碍难支持。
8、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院认定原告的鉴定费为2960元。该费用可作为诉讼费处理。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费116334.70元、住院伙食补助费630元、营养费900元、护理费11050元、误工费30391.20元、残疾赔偿金320766.30元（含被扶养人生活费90293.70元）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，合计人民币495572.20元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉车辆在被告天安财保海门支公司投保了交强险，故首先由被告天安财保海门支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币120000元（含精神损害抚慰金15000元）；超过部分的损失人民币375572.20元，因被告ＸＸ在本起事故中负全部责任，故由其全额赔偿原告损失人民币375572.20元。因案涉车辆向被告天安财保海门支公司投保了三者险（附加不计免赔特约险），且损失金额暂未超过保险责任限额，故由被告天安财保海门支公司替代赔偿原告损失人民币375572.20元。被告天安财保海门支公司先行为原告垫付的钱款人民币10000元从中予以扣除。被告ＸＸ先行为原告垫付的钱款人民币10000元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告ＸＸ的垫付款，由被告天安财保海门支公司在赔偿原告的理赔款中扣除，并由被告天安财保海门支公司直接支付被告ＸＸ。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司海门支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李沈卫损失人民币120000元。该款与被告天安财产保险股份有限公司海门支公司先行为原告李沈卫垫付的钱款人民币10000元相抵，被告天安财产保险股份有限公司海门支公司尚需赔偿原告李沈卫损失人民币110000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司海门支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李沈卫损失人民币375572.20元。
三、原告李沈卫返还被告ＸＸ钱款人民币10000元。
综合上述一、二、三项，被告天安财产保险股份有限公司海门支公司支付原告李沈卫钱款人民币475572.20元（款汇：开户行：中国建设银行海门开发区支行，户名：李沈卫，账户号：62×××41）；被告天安财产保险股份有限公司海门支公司支付被告ＸＸ钱款人民币10000元（款汇：开户行：中国工商银行海门支行，户名：ＸＸ，账户号：62×××87）。以上钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告天安财产保险股份有限公司海门支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李沈卫的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2894元，鉴定费人民币2960元，合计人民币5854元，由原告李沈卫负担135元，被告天安财产保险股份有限公司海门支公司负担5719元（款汇：开户行：中国建设银行海门开发区支行，户名：李沈卫，账户号：62×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2894元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 张胜舜
人民陪审员 唐青青
二〇一六年十一月三日
书 记 员 廖莉莎