湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二终字第5号
上诉人（原审被告）湘西鸿瑞有限责任公司，住址：花垣县花垣镇花桥村工业园区。
法定代表人宋志新，该公司董事长。
委托代理人苏红丽，女，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秋元，女，1976年10月2日出生。
委托代理人杨金光，男，1978年6月9日出生。
被上诉人（原审原告）杨金光，男，1978年6月9日出生。
上诉人湘西鸿瑞有限责任公司（以下简称“鸿瑞公司”）与被上诉人刘秋元、杨金光建筑设备租赁合同合同纠纷一案，上诉人鸿瑞公司不服吉首市人民法院（2014）吉民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鸿瑞公司及其委托代理人苏红丽，被上诉人杨金光作为当事人及被上诉人刘秋元的委托代理人到庭参加诉讼，上诉人鸿瑞公司的法定代表人宋志新和被上诉人刘秋元本人经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月23日，吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部作为甲方（出租方），鸿瑞公司作为乙方（承租方）签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定：乙方预计租用出租方钢管4万米，扣件5万套，实际数量以发货单为准。乙方提货前须向甲方交付押金，并由甲方开具押金收据，乙方不得以押金抵付租金，待租用器材全部送回并且租金全部结清时返还押金，租金收取标准为一千元一吨。器材成本价值及租金（不含税）收取标准如下：钢架管16元／米、0.012元／米／天，扣件6元／套、0.008元／套／天，500顶杆17元／个、0.05元／个／天，700顶杆23元／个、0.07元／个／天。租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计算租金；租期超过三十天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据。乙方每满30天结付一次租金，乙方不得以押金抵付租金，逾期乙方未给付租金，甲方按实际逾期时间加收滞纳金（日利率千分之三）。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物。合同第十五条约定在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方负担。在该合同尾部甲方处加盖有吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部的印章，法定代表人处有杨金光的签名，在乙方加盖有鸿瑞公司的印章，委托代理人处有白洪岷的签名。
原审还查明，吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部是个体工商户，经营者为刘秋元，杨金光与刘秋元是夫妻，双方共同经营该租赁服务部。
原审又查明，合同签订后，吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部依约向鸿瑞公司履行合同，鸿瑞公司交纳押金5万元，支付了部分租金，鸿瑞公司从2014年起未支付租金。2014年11月5日，双方经结算，确认鸿瑞公司尚欠付的租金为97185.24元。鸿瑞公司尚有扣件19870套，顶托443个未返还。因被告未支付租金，双方协商未果，故原告诉至法院，要求法院判令鸿瑞公司支付原告租金97185.24元、滞纳金23000元、律师费5000元。
原审判决认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原、被告对2014年11月5日结算被告欠付的租金数额97185.24元均无异议，被告也同意以此金额给付租金。因此，对原告支付租金的诉请，原审予以支持。本案的争议焦点是原告诉请的滞纳金和律师费是否有事实和法律依据。被告认为不应当支持原告诉请的滞纳金，其理由是原告怠于结算，双方直至11月5日才结算，不应当收取滞纳金。原审认为，按时给付租金是鸿瑞公司的义务，鸿瑞公司未按合同约定按时支付租金，构成违约，应按合同约定，支付滞纳金，原告是依据合同第七条的约定，按应缴租金每日千分之三计算滞纳金。原审法院认为，合同约定的违约金按该计算标准计算过高，而原告未就鸿瑞公司违约造成的实际损失提供证据，因此，原审法院酌情对违约金认定为19437元，按应缴租金97185.24元的20%计算。对原告诉请的律师费，被告辩称与本案没有关联性，应不予支持。原审法院认为，合同第十五条对律师费约定由败诉方负担，因被告鸿瑞公司未按合同约定支付租金，致使原告聘请律师进行诉讼，由此产生的律师费用应由被告鸿瑞公司负担。原告诉请的5000元律师费符合湖南省律师收费标准，原审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出了如下判决：一、被告鸿瑞公司在判决生效之日起五日内支付原告刘秋元、杨金光租金人民币97185.24元（计算至2014年11月5日），滞纳金人民币19437元，共计人民币116622.24元；二、被告鸿瑞公司在本判决生效之日起五日内支付原告刘秋元、杨金光为实现债权支出的律师代理费人民币5000元。案件受理费2582元，由被告鸿瑞公司负担。
鸿瑞公司不服一审判决，向本院上诉称，一审判决鸿瑞公司应支付租金滞纳金的事实错误。上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》，租赁物的租金按件、日计算，被上诉人签约后向上诉人提供了租赁物，但在租赁期间，上诉人在使用租赁物的过程中，分别于2014年1月16日、1月18日、1月22日、1月25日、2月19日多次退还了部分租赁物，但被上诉人在上诉人退还后并未及时进行结算。直至2014年11月，双方在一审诉讼过程中才进行了结算。因此，由于在未结清具体租赁费的情况下，不能认定上诉人逾期付款，存在违约行为，故不能支持被上诉人要求上诉人支付租金滞纳金的诉讼请求。二、由于未对租金及时结算，无法确定应支付租金，故不能认定上诉人违约支付租金。既然不存在违约行为，即一审法院认定被上诉人要求上诉人负担律师费5000元的事实错误，应予纠正。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人杨金光、刘秋元答辩称，一、关于所欠租金双方有对账，可以作为定案的依据；二、关于违约行为在合同上面都已明确清楚；三、律师费支付的问题也是按照合同约定来计算的。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人是否应向被上诉人支付租金滞纳金；2、律师代理费应否由上诉人负担。
关于上诉人是否应向被上诉人支付租金滞纳金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，上诉人鸿瑞公司未能按照合同约定履行支付租金的义务，应当按照法律规定承担相应的违约责任。至于上诉人鸿瑞公司认为被上诉人怠于结算，导致双方于2014年11月5日才进行最终结算的主张，缺乏事实和法律依据。首先，上诉人作为承租方，按照合同约定支付租金是合同约定的义务，根据法律规定，任何人都必须忠诚的履行合同义务；其次，被上诉人作为出租方，其需要履行的合同义务是将建筑设备交与上诉人，现其已向上诉人交付，并且上诉人也予以认可，合同约定的义务被上诉人业已完成；第三，法律不外乎常理，被上诉人作为出租方，其不可能怠于行使向上诉人追索租金的权利，且进行结算的义务主体在于承租方，并不存在被上诉人怠于追索债权的情况。综上，上诉人认为不应支付滞纳金的上诉请求于法无据，于理不合，本院不予支持。
原审法院根据案件具体情况，酌情以所欠租金20%计算违约金的做法，该做法既能够对被上诉人的损失起到积极的补偿作用，又对鸿瑞公司的违约不诚信行为予以适度的惩罚，能够体现维护双方当事人之间的利益的公平性，维护了市场经济的诚信秩序。因此，原审对滞纳金的认定并无不当，本院对此予以维持。
关于律师代理费应否由上诉人负担的问题。本案中，被上诉人为实现债权花费了5000元的律师费用，且有正规的发票予以佐证，能够证明被上诉人花费5000元律师费的事实，至于该笔律师代理费是否应由上诉人负担，本院经审查认为，首先，双方当事人所签订的《建筑器材租赁合同》，合同约定了“任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费等均由败诉方负担”的条款，表明上诉人鸿瑞公司对被上诉人起诉需要花费的律师费是可以预见到的，不存在法律和事实上不能预见的障碍；其次，上诉人花费的律师费用有发票、律师一审、二审出庭的事实予以佐证，且被告对此真实性没有异议；第三，上诉人所主张花费的律师费用5000元，没有超过湖南省律师收费标准。综上所述，既然被上诉人为了实现债权而向人民法院起诉，为此支出的5000元的律师代理费理应由上诉人负担。
综上所述，上诉人的上诉理由于情理不合，于法律无据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2582元，由上诉人湘西鸿瑞有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李华华
审 判 员 曾浩恒
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十日
代理书记员 胡贻江