湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初34号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年4月8日出生，苗族，初中文化，务农，非人大代表，非政协委员，湖南省永顺县人。因涉嫌盗伐林木罪，2016年1月26日被永顺县森林公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，于2016年2月3日被永顺县森林公安局逮捕，现羁押于永顺县看守所。无前科。
辩护人覃某，男，湖南三页律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1983年7月11日出生，土家族，小学文化，务农，非人大代表，非政协委员，湖南省永顺县人。因涉嫌盗伐林木罪，2016年2月16日被永顺县森林公安局刑事拘留，于2016年2月25日被永顺县森林公安局取保候审，经永顺县人民检察院决定，2016年3月9日对其取保候审，2016年3月24日经本院决定对其继续取保候审，2016年5月18日经本院决定，永顺县森林公安局对其逮捕，现羁押于永顺县看守所。无前科。
被告人张某丙，男，1983年2月25日出生，苗族，小学文化，务农，非人大代表，非政协委员，湖南省永顺县人。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年2月4日被永顺县森林公安局取保候审，经永顺县人民检察院决定，于2016年3月9日对其取保候审，2016年3月24日经本院决定对其继续取保候审，2016年5月18日经本院决定，永顺县森林公安局对其逮捕，现羁押于永顺县看守所。无前科。
永顺县人民检察院以湘永检林刑诉（2016）4号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、张某丙犯盗伐林木罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，永顺县人民检察院指派检察员谢茂俊、彭飞出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙、张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2014年下半年，被告人张某甲与同村村民张某修等人承包砍伐湖南省慈利县某某林业发展有限公司（原某林场）所有的林木（商品材），具体负责修路、砍伐及运输等，因修路亏本，欲占有公司的树砍伐卖钱，在承包采伐时借口称：永顺县某某乡某某村“大、小某某湾”山场权属存在争议，拒绝采伐。2015年12月期间，张某甲等采伐商品材验山完毕后，在没有经过慈利县某林业发展有限公司的同意和办理林木采伐许可证的情况下，单独一人用油锯将小地名“大某某湾”的杉树砍伐，并加工成2-4米杉原木及杉条木共计405件，其中194件请车拖至张某位家门前堆放。尔后又邀约被告人张某乙、张某丙，将小地名“小某某湾”的杉树砍伐，因公司人员发现并报案，砍伐的杉树全部倒在山上未加工。案发后，被告人张某甲于2016年1月26日主动向永顺县森林公安局投案，经过做思想工作后如实交待了盗伐林木的事实。被告人张某丙、张某乙于同年2月4日、2月16日接到公安人员电话通知后，主动归案并交待了参与盗伐林木的事实。
经现场勘查及林业技术人员鉴定，在小地名“大某某湾”处砍伐杉树75株，加工成杉原木及杉条木，共计405件，原木材积为22.1176立方米，折立木蓄积为31.4261立方米。在小地名“小某某湾”处砍伐杉树78株，杉条木共计78件，原木材积为9.382立方米，折立木蓄积为12.5093立方米。
公诉机关向本院提供了下列证据:１、被告人张某甲供述与辩解及永顺县人民检察院2016年3月10日的讯问笔录;２、被告人张某乙供述与辩解;3、被告人张某丙供述与辩解;４、证人张某良证言、证人晋某生证言;５、证人张某修证言及永顺县森林公安局情况说明;６、证人覃某南证言、证人梁某香证言;７、证人张某贤、证人彭某成证言;８、证人张某万证言、证人张某周证言;９、证人张某位证言;10、证人张某记证言;11、永顺县某某乡某某村民委员会证明;12、永顺县林业局证明;13、永顺县森林公安局说明、湖南林业信息网内容复印件;14、某某乡某某某联营林场盗伐、滥伐林木现场图、森林、林木、林地状况登记表及林地四至范围图、永顺县林业局林改股证明;15、永顺县森林公安局现场勘查笔录;16、永顺县某某乡某某村一组张某位家坪场堆放的杉原木检尺记录;17、永顺县某某乡某某村一组“大某某湾”及“小某某湾”山场现场检尺记录;18、某某乡某某村“大某某湾”砍伐林木现场照片11张及堆放在张某位家坪前原木照片1张;19、某某乡某某村“小某某湾”砍伐林木现场照片8张及作案工具油锯照片2张;20、永顺县森林公安局鉴定聘请书、吕某海资格证书、鉴定意见书及永顺县森林公安局永森公（治）鉴通字（2016）0004号鉴定意见通知书、送达鉴定意见告知书现场照片2张;21、永顺县森林公安局永森公（治）扣字（2016）0005号、0006号、0008号扣押决定书;22、呈请林政处理材计划报告书、湖南非税收入一般缴款书;23、户籍证明三张;24、永顺县森林公安局出示的无违法犯罪记录证明三张;25、犯罪嫌疑人张某甲、张某乙、张某丙归案情况说明;26、关于犯罪嫌疑人张某乙案件侦查期间的表现。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙、张某丙，违反森林法规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，经鉴定，张某甲两次盗伐林木数量巨大，张某丙、张某乙参与盗伐林木数量较大，三被告人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，张某甲系主犯，张某丙、张某乙系从犯，应结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、第四款，第二十七条第一、二款之规定，予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处，被告人张某乙、张某丙经公安电话通知后归案，并且都如实供述自己的罪行，应认定为自首，建议对被告人张某乙，张某丙从轻处罚。
被告人张某甲辩称，被告人张某甲砍伐林木是事实，但在小地名叫“大某某湾”的地方自己没有采伐那么多的立木蓄积，“小某某湾”所采伐立木蓄积自己说不清楚，自己与张某乙、张某丙都积极参与采伐“小某某湾”的林木，都应认定为主犯。现自己深刻反思，承认自己在“大、小某某湾”所砍伐的林木是慈利县某林业发展有限公司的，自己在公安机关及检察机关交待的砍伐“大、小某某湾”杉木是慈利县某林业发展有限公司的内容是自己真实的意思反应，自己认罪、悔罪，并愿意缴纳罚金，请求法院从轻处理，并适用缓刑。被告人张某甲提供了下列证据：1、永顺县人民医院证明；2、永顺县某某乡某某村民委员会证明；3、被告人张某甲悔过书（二份）。
辩护人覃某提出的辩护意见是，公诉机关提供的证据不足以证明张某甲在“大某某湾”砍伐的杉木是慈利县某林业发展有限公司的，在2010年林改时，永顺县林业局对永顺县的林地颁发有林权证，而公诉机关没有提供相关的林权证，其次，对张某甲在“大某某湾”的砍伐林木数量及原木材积有异议，公诉机关指控张某甲在“大某某湾”砍伐林木的数量是75株，折立木蓄积为31.4261立方米，而张某甲没有在现场指认，不符合法定程序。在2016年2月3日慈利县某林业发展有限公司的林场被永顺县林业局回购，林木权属已变更为永顺县林业局，立木蓄积的鉴定人是永顺县林业局工作人员，应该回避或重新委托有资质机构鉴定，所以该鉴定程序也不符合法律的规定。在本案中，三被告人都积极实施砍伐林木行为，只是分工不同，砍伐的工具都是张某乙提供，公诉机关的定性，划分主次责任不准确。张某甲具有法定自首情节，犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，张某甲系初犯，案发前一直表现良好，没有任何违法行为，案发后具有悔罪表现，另外张某甲是全家唯一劳动力。综上，建议法庭对被告人张某甲判处缓刑。
被告人张某乙辩称，公诉机关指控张某甲邀约自己及张某丙在“小某某湾”盗伐林木是事实，但自己在“小某某湾”参与盗伐的林木蓄积没有鉴定意见中鉴定的那么多蓄积，在“小某某湾”砍伐的杉条木也没有78件那么多。
被告人张某丙辩称，公诉机关指控张某甲邀约自己及张某乙在“小某某湾”盗伐林木是事实，但自己在“小某某湾”参与盗伐的林木蓄积没有鉴定意见中的那么多蓄积，在“小某某湾”砍伐的杉条木也没有78件那么多。
经审理查明，2014年下半年，被告人张某甲与同村村民张某修等人承包砍伐湖南省慈利县某林业发展有限公司（原永顺县塔卧某林场）所有的林木（商品材），具体负责修路、砍伐及运输等，因修路亏本，被告人张某甲欲占有公司的树砍伐卖钱，在承包采伐时借口称：永顺县某乡某村“大、小某某湾”山场权属存在争议，致使“大、小某某湾”地方的林木当时没有被采伐。2015年12月上旬，被告人张某甲在没有经过慈利县某林业发展有限公司的同意和办理林木采伐许可证的情况下，单独一人用油锯将永顺县某某乡某某村小地名叫“大某某湾”的杉树砍伐75株，并加工成2-4米长的杉原木及杉条木共计405件，其中将194件请车拖至永顺县某乡某村张某位家门前堆放，其余的211件木材堆放于采伐现场及采伐现场附近的简易公路旁。同年12月中旬被告人张某甲又邀约被告人张某乙、张某丙将永顺县某乡某村小地名叫“小某某湾”的杉树砍伐78株，因慈利县某林业发展有限公司工作人员发现并报案，砍伐的杉树全部倒在山上未加工。案发后，被告人张某甲于2016年1月26日主动向永顺县森林公安局投案，并如实交待了盗伐林木的犯罪事实，在庭审中被告人张某甲对其主要犯罪事实认可，但否认其所砍伐的林木是慈利县某林业发展有限公司的林木，而是自己的林木，在庭审后，又如实供述自己所砍伐的林木权属是属于慈利县某林业发展有限公司的犯罪事实，被告人张某丙、张某乙分别于2016年2月4日、2月16日接到公安人员电话通知后，赶到指定的地点接受讯问，并如实交待了参与盗伐林木的犯罪事实。永顺县森林公安局分别于2016年2月3日、3月3日对被告人张某甲持有的挖锄一把、油锯一台、杉原木材积22.1176立方米，对被告人张某甲、张某丙、张某乙持有的杉条木材积9.382立方米，对被告人张某丙作案工具油锯一台予以扣押。
经现场勘查及林业技术人员鉴定，被告人张某甲在永顺县某某乡某村小地名“大某某湾”处砍伐杉树75株，加工成杉原木及杉条木共计405件，原木材积为22.1176立方米，折立木蓄积为31.4261立方米。被告人张某甲、张某乙、张某丙在永顺县某乡某村小地名叫“小某某湾”处砍伐杉树78株，杉条木共计78件，原木材积为9.382立方米，折立木蓄积为12.5093立方米。
在庭审中，被告人张某甲对公诉机关所列举的1号证据中，对砍伐的是慈利县某林业发展有限公司的林木及林木的立木蓄积的内容提出异议；2号证据中，张某甲提出自己没有给张某乙讲过“小某某湾”的树是从慈利县某林业发展有限公司争来的，没有邀约张某乙去砍树，对该部分内容提出异议；3号证据中，被告人张某甲除对无证砍树事实认可外，对其它事实提出异议；5号证据中，被告人张某甲在采伐“小某某湾”的林木前对邀约张某丙的内容提出异议；7号证据中，被告人张某甲对采伐的林木权属是慈利县某林业发展有限公司的内容提出异议；14号证据中，被告人张某甲提出林业部门对“大、小某某湾”林地勾图时把属于自己的“大、小某某湾”林地勾绘到慈利县某林业发展有限公司的图纸中；15、16号证据中，被告人张某甲对采伐林木的株树认可，但对勘查及堆放在张某位家的林木件数提出异议；17号证据，被告人张某甲提出“大某某湾”检尺条木数量有误，对“小某某湾”砍伐的杉条木78件认可，而被告人张某乙、张某丙对“小某某湾”采伐的杉条木78件数量提出异议；20号证据中，被告人张某甲对“大某某湾”采伐的立木蓄积提出异议，被告人张某乙、张某丙对“小某某湾”采伐的立木蓄积提出异议。公诉机关所列举的1号、2号、3号、5号、7号、14号、15号、16号、17号、20号证据中，三被告人虽然各自对以上相关部分内容提出异议，但以上证据是侦查机关依照法定程序取得，并与其它证据相互印证，且20号证据系永顺县森林公安局聘请的林业工程师对采伐的立木蓄积作出的鉴定意见，其鉴定意见依据来源客观、真实、合法，以上证据均证实了本案的相关事实，符合证据的合法性、关联性、客观性，应依法予以确认。
上述事实，有以下经庭审举证、质证、认证，并查证属实的证据证实：
（一）公诉机关提供的证据：
１、被告人张某甲供述与辩解及永顺县人民检察院2016年3月10日的讯问笔录，证明了2015年12月期间，被告人张某甲在没有经过慈利县某某林业发展有限公司的同意和办理林木采伐许可证的情况下，单独一人用油锯将永顺县塔卧某某某林场内小地名叫“大某某湾”的杉树砍伐，并加工成杉原木和杉条木，堆放至砍树地方慈利县某某林业发展有限公司修的简易公路上，并请车将其中100多件檩子木料拖至张某位家门前堆放。2015年12月中旬，被告人张某甲又邀约被告人张某乙、张某丙将塔卧某某某林场内小地名“小某某湾”的杉树砍伐，砍伐的杉树全部倒在采伐现场未加工。2014年下半年，慈利县某某林业发展有限公司将林场林界和私人相邻的林界都处理清楚了，当时处理林界时，被告人张某甲在场，并证明永顺县森林公安局于2016年2月3日将被告人张某甲在“大某某湾”采伐活立木蓄积为31.4261立方米，在“小某某湾”采伐的林木活立木蓄积为12.5093立方米的鉴定意见告知给被告人张某甲，因在两个采伐现场其他人没有砍树，被告人张某甲对鉴定意见无异议。
２、被告人张某乙供述与辩解，证明了2015年12月中旬，被告人张某甲邀约被告人张某乙、张某丙在塔卧某某某林场内小地名叫“小某某湾”一偏坡的地方无证砍伐他人杉树约70-80株，将树采伐后三被告人商量，将砍倒的杉木加工成原木后进行出售分赃，并证明被告人张某甲给被告人张某乙说过自己把小地名叫“大某某湾”的树砍了。永顺县森林公安局于2016年2月16日将在“小某某湾”采伐的活立木蓄积为12.5093立方米的结论告知给张某乙。
3、被告人张某丙供述与辩解，证明了2015年12月中旬被告人张某甲邀约张某丙、张某乙在塔卧某某某林场内小地名叫“小某某湾”的地方无证采伐他人杉树约70至80株，并证明永顺县森林公安局于2016年2月4日将三被告人在永顺县某某乡某某村“小某某湾”砍伐的杉树78株，得杉条木78件，原木材积9.382立方米，折立木蓄积12.5093立方米的鉴定结论告知给被告人张某丙后，张某丙没有提出异议。
４、证人张某良证言、证人晋某生证言，证明了2014年下半年，慈利县某某林业发展有限公司将砍伐某某乡某某村属公司林场内的商品材一事承包给张某松（指张某甲）等人，在“大某某湾”采伐商品材时，因被告人张某甲说“大、小某某湾”的树是他人的，2014年“大某某湾”的树没有被采伐。2015年12月29日慈利县某林业发展有限公司工作人员听到某乡某村“大、小某某湾”的杉树被人砍了情况后，便于第二天赶到现场查看，发现小地名“大、小某某湾”的地方林木被砍，并证明2015年12月初，被告人张某松（指张某甲）到小地名“大、小某某湾”用油锯采伐过林木。
５、证人张某修证言及永顺县森林公安局情况说明，证明了2015年12月期间，被告人张某甲在小地名叫“大某某湾”采伐林木以及被告人张某甲采伐“大某某湾”的林木前“大某某湾”地方没有发现他人砍树的痕迹，被告人张某甲在砍树上方公路上堆树的地方，也没有其他人在那里堆过木材。2015年12月中旬，被告人张某甲邀约被告人张某丙与张某乙采伐了“小某某湾”的林木。
６、证人覃某南证言、证人梁某香证言,证明了2015年12月期间，被告人张某甲雇请覃某南用车将其在小地名叫“大某某湾”采伐的林木拖了一车运至张某位家屋前坪里，并证明2016年1月4日晚7点多钟，被告人张某甲打电话给覃某南说永顺县森林公安局调查覃某南时，要求其谎说采伐林木的事实是被告人张某甲弟弟张某记采伐的。
７、证人张某贤、证人彭某成证言，证明了小地名“大某某湾”、“小某某湾”山场中的林木都属于慈利县某某林业发展有限公司所有。2015年12月期间，被告人张某乙、张某丙、张某甲共同在“小某某湾”山场采伐林木的事实，并证明2014年下半年，慈利县某某林业发展有限公司在采伐某某乡某某村“大、小某某湾”地方的杉树前公司已把同老百姓的交界山场用红布条作记号区别开了，现“大某某湾”砍树的下方是被告人张某甲山场，当时扯红布划界时，被告人张某甲也在场。
８、证人张某万证言、证人张某周证言，证明了2015年12月中旬，小地名“小某某湾”山林被砍倒一百多根杉树，被告人张某甲于2016年1月5日在电话中要求张某万为其作假证，证明“小某某湾”的树是张某万指使被告人张某甲砍的，由张某万承担砍树责任，遭到张某万的拒绝，并证明张某万认为“小某某湾”的林木以林权证图纸标记为准，在“小某某湾”的林木自己没有林权证。
９、证人张某位证言，证明了被告人张某甲将其采伐加工的杉原木装运一车堆放在张某位家门前坪里。
10、证人张某记证言，证明了在永顺县某某乡某某村小地名“大某某湾”的杉树是被告人张某甲砍的，2016年1月，被告人张某甲要求张某记在公安人员调查时作假证，向公安机关谎称小地名“大某某湾”的树是张某记采伐的。
11、永顺县某乡某村民委员会证明，证明了永顺县某乡某村是由原某乡新某村与马某村合并组建。
12、永顺县林业局证明，证明了2015年度永顺县某某乡某某村一组村民张某甲、张某记、张某万没有在永顺县林业局办理过《林木采伐许可证》。
13、永顺县森林公安局说明、湖南林业信息网内容复印件，证明了永顺县林业局于2016年2月3日将塔卧某某某林场从慈利县某某林业发展有限公司处购回。
14、某某乡某联营林场盗伐、滥伐林木现场图、森林、林木、林地状况登记表及林地四至范围图、永顺县林业局林改股证明，证明了经永顺县林业技术人员吕某海对永顺县塔卧镇某林场“大、小某某湾”砍伐林木现场实地勾绘与慈利县某某林业发展有限公司林权证中的永顺县某某乡的森林、林木、林地四至范围图位界定，确认永顺县塔卧镇某某某林场“大、小某某湾”砍伐林木现场地点位于湖南慈利县某某林业发展有限公司林权证中的森林、林木、林地四至范围图8-596号小班。
15、永顺县森林公安局现场勘查笔录，证明了永顺县森林公安局于2016年1月13日会同永顺县林业局工程师吕某海，在见证人永顺县某某乡林业站工作人员覃某龙及某某乡某某村秘书张某云的见证下，对被告人张某甲堆放在某某乡某某村一组张某位家屋前坪里木材和某某乡某某村一组小地名叫“大某某湾”和“小某某湾”的两处采伐现场进行勘查，堆放在张某位家屋前的杉原木共有4.2米长的194件，“大某某湾”现场内留有杉条木11件，砍伐现场上方公路旁堆有加工原木200件，被告人张某甲在“大某某湾”处一共砍伐杉树75株，三被告人共同在“小某某湾”山场共砍伐杉树78株，均为油锯采伐。
16、永顺县某乡某村一组张某位家坪场堆放的杉原木检尺记录，证明了永顺县森林公安局2016年1月13日在见证人张某云、覃某龙见证下，受害方晋某生、郑某参与下，会同永顺县林业局工程师吕某海对被告人张某甲砍伐加工堆放在张某位家坪场的194件杉原木的规格进行检尺。
17、永顺县某乡某村一组“大某某湾”及“小某某湾”山场现场检尺记录，证明永顺县森林公安局会同永顺县林业局工程师吕某海，在见证人覃某龙，受害方晋某生、郑某的参与下对被告人张某甲在某某乡“大某某湾”现场上方公路旁堆放的砍伐加工所得的原木及倒在山场内的条木共计211件的规格进行检尺登记以及对三被告人在某某乡“小某某湾”砍伐的杉条木78件的规格进行检尺登记。
18、某某乡某村“大某某湾”砍伐林木现场照片11张及堆放在张某位家坪前原木照片1张，证明了被告人张某甲在小地名“大某某湾”采伐林木的现场概貌及堆放在张某位家坪前的原木特征、规格。
19、某某乡某村“小某某湾”砍伐林木现场照片8张及作案工具油锯照片2张，证明了被告人张某甲、张某乙、张某丙在“小某某湾”砍伐林木现场概貌及作案工具油锯的外形。
20、永顺县森林公安局鉴定聘请书、吕某海资格证书、鉴定意见书及永顺县森林公安局永森公（治）鉴通字（2016）0004号鉴定意见通知书、送达鉴定意见告知书现场照片2张，证明了永顺县森林公安局于2016年1月13日聘请永顺县林业工程师吕某海对永顺县某某乡某某村“大、小某某湾”砍伐现场的林权、立木蓄积、树种进行鉴定，吕某海于2016年1月16日作出鉴定意见：永顺县某某乡某某村“大某某湾”现场砍伐杉树75株、杉原木及杉条木共405件、原木材积22.1176立方米、折立木蓄积31.4261立方米，“小某某湾”现场砍伐杉树78株、杉条木共78件、原木材积9.382立方米，折立木蓄积12.5093立方米。永顺县森林公安局于2016年5月3日重新将鉴定意见告知给被告人张某甲。
21、永顺县森林公安局永森公（治）扣字（2016）0005号、0006号、0008号扣押决定书，证明了永顺县森林公安局分别于2016年2月3日、3月3日对被告人张某甲持有的挖锄一把、油锯一台、杉原木材积22.1176立方米，对被告人张某甲、张某丙、张某乙持有的杉条木材积9.382立方米，对被告人张某丙作案工具油锯一台予以扣押。
22、呈请林政处理材计划报告书、湖南非税收入一般缴款书，证明了永顺县森林公安局于2016年2—3月对张某甲等人盗伐的木材进行处理。
23、户籍证明三张，证明了被告人张某甲、张某乙、张某丙的基本身份信息，三被告人均已达到负刑事责任年龄。
24、永顺县森林公安局出示的无违法犯罪记录证明三张,证明了被告人张某甲、张某乙、张某丙无违法犯罪记录。
25、犯罪嫌疑人张某甲、张某乙、张某丙归案情况说明，证明了2016年1月26日张某甲主动来到永顺县森林公安局投案，并如实交待了自己的犯罪事实。2016年2月16日14时被告人张某乙经办案民警电话通知，被告人张某乙准时赶到指定地点接受调查，后如实交待了其参与犯罪的事实。2016年2月4日永顺县森林公安局电话通知被告人张某丙赶到永顺县森林公安局接受讯问，被告人张某丙如实交待了其参与犯罪的事实。
26、关于犯罪嫌疑人张某乙案件侦查期间的表现，证明了被告人张某乙积极协助永顺县森林公安局将涉案木材23.66904立方米外运处理的事实。
（二）被告人张某甲提供的证据：
被告人张某甲悔过书（二份），证明了被告人张某甲认罪、悔罪。
本院认为,被告人张某甲、张某乙、张某丙以非法占有为目的，违反森林法规定，无证擅自砍伐他人所有的林木，被告人张某甲两次盗伐林木，活立木蓄积为43.9354立方米，数量巨大，其中，被告人张某乙、张某丙参与被告人张某甲盗伐林木，活立木蓄积为12.5093立方米，数量较大，三被告人行为已构成了盗伐林木罪，永顺县人民检察院指控三被告人犯盗伐林木罪的罪名成立，在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯。案发后，被告人张某甲主动向公安机关投案，并供述盗伐林木的犯罪事实，在庭审中被告人张某甲虽然对侦查期间所供述的其砍伐的林木是某某公司的林木这一事实予以否认，但其对自己主要犯罪事实予以认可，而且在一审判决前又能如实供述其砍伐的林木权属是某某公司的犯罪事实，应认定被告人张某甲为自首，本院可以对其从轻处罚。被告人张某甲辩护人覃某提出鉴定人吕某海是永顺县林业局工作人员，而2016年2月3日，永顺县林业局将包含“大、小某某湾”的林场从慈利县某林业发展有限公司中回收，鉴定人吕某海应当回避或重新委托有资质机构进行鉴定并提出被告人张某甲没有对“大某某湾”砍伐的林木进行现场指认，不符合法律规定的问题。因林业工程师吕某海是2016年1月16日作出的鉴定意见，而包含“大、小某某湾”的林场回收时间为2016年2月3日，且永顺县林业局对包含“大、小某某湾”的林场回收的问题与被告人张某甲犯罪行为没有利害关系，鉴定人员吕某海不属于应当回避的情形，永顺县森林公安局对“大某某湾”现场勘验及对被告人张某甲所堆放的木材进行清点检尺时，均有见证人在场参与，而且被告人张某甲在当时对此也无异议，故对被告人张某甲辩护人覃某提出鉴定人吕某海应当回避或者重新委托有资质机构鉴定人进行鉴定及被告人张某甲没有在“大某某湾”现场指认，不符合法律规定的意见，本院不予采纳。案发后被告人张某乙、张某丙按公安机关电话通知，来到公安机关指定地点接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为投案自首，在共同犯罪中，被告人张某乙、张某丙应被告人张某甲邀约参与犯罪，系从犯，应当对被告人张某乙、张某丙从轻处罚，被告人张某甲辩解被告人张某乙、张某丙与自己都积极参与采伐“小某某湾”的林木，都应认定为主犯的意见，本院不予采纳。鉴于被告人张某甲、张某乙、张某丙犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，且没有再犯罪危险，宣告缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对三被告人适用缓刑。综上所述，根据被告人张某甲、张某乙、张某丙的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴清）
二、被告人张某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴清）
三、被告人张某丙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴清）
四、永顺县森林公安局所扣押的未随案移送的涉案物杉原木材积31.4996立方米及作案工具油锯二台，挖锄一把由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁州
审 判 员 彭大双
人民陪审员 谭忠俊
二〇一六年六月七日
代理书记员 李世同
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。