山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第107号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街***号。
法定代表人：张海涛，理事长。
委托代理人：吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告：李飞，农民。
委托代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告：芦春喜，农民。
委托代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告：韩洪伟，下岗职工。
委托代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
被告：纪在花，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告李飞、芦春喜、韩洪伟、纪在花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠、被告李飞、芦春喜、韩洪伟的委托代理人杨克民到庭参加诉讼，被告纪在花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告李飞于2012年7月9日在原告处借款200000元，借款到期日为2013年7月8日，借款月利率为11.000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.000‰的基础上加收50%的逾期利息；被告芦春喜、韩洪伟、纪在花作为担保人负有连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告未付。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金200000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李飞辩称，与原告不存在借款合同关系，不应当承担还款义务。这笔贷款是王新民找到借款人，让顶名贷款，借款到账也是王新民使用，该笔借款涉及的银行卡都是王新民使用，应当由王新民承担还款义务。
被告芦春喜、韩洪伟辩称，保证人不应当承担担保责任，所签订的担保责任都不是担保人的真实意思，贷款到期后，重新贷款，担保人也没有重新签字，因此，不应当承担担保责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告纪在花未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2012年7月9日借款凭证、借款合同各一份，证明被告李飞在原告处借款本金200000元，月利率为11.000‰，借款到期日为2013年7月8日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.000‰的基础上加收50%的逾期利息。
2、2012年7月9日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告芦春喜、韩洪伟、纪在花作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
经质证，被告李飞、芦春喜、韩洪伟对借款合同真实性无异议。该借款是王新民使用，该借款没有交到借款人手里，该合同没有实际履行，不应当承担还款义务。保证合同不是担保人的真实意思，借款到期后，第二次担保，担保人没有到场，没有签名担保，所以不应当承担担保责任。被告未向法庭提交证据。
被告李飞、芦春喜、韩洪伟为支持其答辩主张，向法庭提交了下列证据：
1、王新民出具的证明一份。证明该笔款项实际使用人是王新民，涉及的银行卡、网银都是掌握在王新民手里，王新民愿意承担该债务。
经质证，原告惠民县农村信用合作联社对被告李飞、芦春喜、韩洪伟提交的证据有异议，只能证明王新民与借款人之间存在借贷关系，不能证明与信用社之间存在借贷关系。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。被告提供的1号证据，不能证明其答辩主张，与本案事实无关，不予确认。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2012年7月9日，被告李飞在原告惠民县农村信用合作联社借款200000元，合同约定，借款到期日为2013年7月8日，借款月利率为11.000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告芦春喜、韩洪伟、纪在花作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同到期后，该笔借款本金200000元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告李飞、芦春喜、韩洪伟、纪在花的借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告向被告李飞提供借款后，被告李飞应按照合同的约定日期归还借款。被告李飞未及时归还借款，应承担违约责任。被告李飞欠原告借款本金200000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定：逾期后的利息自2013年7月9日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.000‰的基础上加收50%的罚息，由被告李飞向原告支付。被告李飞、芦春喜、韩洪伟答辩理由，该借款实际是王新民使用，应该由王新民偿还的理由，该案是借款合同纠纷，只要原被告之间履行了借款合同，该合同就已发生法律效力，至于该笔借款是王新民使用的，是王新民与被告李飞之间存在借贷关系，与本案无关，本院不予支持。被告芦春喜、韩洪伟、纪在花作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告芦春喜、韩洪伟、纪在花在履行保证责任后，依法有权向被告李飞行使追偿权。被告纪在花未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2012年7月9日起至2013年7月8日止合同期内按约定利率11.000‰收取，逾期后的利息自2013年7月9日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11.000‰＋50%收取）；
二、被告芦春喜、韩洪伟、纪在花对上述款项负连带清偿责任。被告芦春喜、韩洪伟、纪在花在承担保证责任后，有权向被告李飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李飞、芦春喜、韩洪伟、纪在花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李荣海
二〇一五年三月十七日
书记员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。