江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10248号
上诉人（原审原告）：黄元勇,男,1965年10月12日出生，汉族,住贵州省罗甸县。
委托诉讼代理人：周发智，湖北神宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰铁机械（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市相城经济开发区富元路836号。
法定代表人：吴肃瑜，常务副总。
委托诉讼代理人：袁国平，男，该公司员工。
上诉人黄元勇因与被上诉人丰铁机械（苏州）有限公司（以下简称丰铁公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第01642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄元勇上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判丰铁公司向黄元勇支付违法解除劳动合同的赔偿金17604元。事实和理由：1、黄元勇没有参与打架，仅仅下班后在公司的娱乐场所因排除打台球与案外人发生了口角，只是一般的言语冲突，打架斗殴的事实根本不存在。2、丰铁公司提供的证人在一审中未到庭作证。两名证人在仲裁时也没有出庭作证，其单方面的陈述完全没有经黄元勇质证，无证明效力，并且两名证人是丰铁公司的在职员工，同公司有利害关系，其陈述不作为认定案件事实的根据。3、丰铁公司并未就其提交法庭的相关规章制度是否经过民主程序制定进行举证，且规章制度的相关内容明显不符合法律规定故该相关规章制度不能作为本案的裁决依据。4、黄元勇在下班时间与同事在娱乐过程中发生口角，产生冲突，情节轻微，明显不属于违反单位规章制度的行为。因此，丰铁公司解除与黄元勇的劳动合同属于违法解除，理应支付赔偿金。请求二审法院查明事实，判如所请。
丰铁公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
黄元勇向一审法院起诉请求：1、丰铁公司支付黄元勇违法解除的赔偿金17604元（以月工资4401元计算2个月的双倍）；2、丰铁公司支付黄元勇2015年5月的奖金751.26元、2015年6月工资中被无理扣除的274.61元、2015年6月应得奖金300元；3、丰铁公司支付黄元勇2014年8月、9月应得高温费400元。
一审法院审理查明：黄元勇于2013年8月26日入职丰铁公司，双方最后一期劳动合同于2014年8月4日签订。约定劳动期限为2014年9月1日至2016年8月31日，黄元勇任现场操作工，每月基本工资为1950元。2015年6月18日下班后，黄元勇与程平在娱乐室打台球发生矛盾，其间两根台球杆断裂。但黄元勇称双方只吵架未打架。丰铁公司于2015年6月19日在征询工会意见后以黄元勇打台球发生争执导致斗殴，违反《管理规章》的规定予以解除劳动合同，并张贴通告。黄元勇于同日签署员工离职单，离职原因为“下班时间打台球和对方发生矛盾被解雇。”。后黄元勇向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰铁公司支付经济赔偿金、工资、高温费。该委于2015年9月21日作出苏劳人仲案字（2015）第399号仲裁裁决书，裁决：丰铁公司支付黄元勇工资274.61元、高温费600元，并驳回了黄元勇的其他仲裁请求。黄元勇不服遂诉至法院。
一审法院另查明，丰铁公司的《管理规章》于2008年1月经全体职工学习通过。2013年8月26日，黄元勇也学习了《管理规章》并签字确认。该《管理规章》第八章第八条第十五项规定“恶言吵骂同事或者相互谩骂或打架者”得予解除劳动合同。
上述事实，由黄元勇身份证复印件、丰铁公司的工商登记材料、劳动合同书、仲裁裁决书、处罚通告、《管理规章》、工会会议记录、员工离职单、解除劳动合同证明书以及当事人一审陈述为证，一审法院予以认定。
一审审理中，黄元勇称其只吵架而非打架；对此丰铁公司称，原有视频监控，但只能保存1个月，现已不能提供；在仲裁时，丰铁公司两个员工到庭作证，现两个员工已离职不能再到庭作证。经一审法院限令，丰铁公司调取了仲裁开庭笔录以及证人保安队长沈某、员工蔡旭伟向仲裁庭所作陈述。黄元勇要求由法院审核。一审法院经审核认为，黄元勇与程平在打台球时发生矛盾，黄元勇先动手，双方从娱乐室打到停车棚，冲突中两根台球杆断裂，应可认定双方发生了打架。
黄元勇为证实其被解除劳动关系前工资水平，举证工资卡交易明细，以证实黄元勇2014年4月至2015年3月间月平均工资4401元。丰铁公司对证据的真实性无异议，但对计算方式未置可否。双方确认，一个月发两次薪，10号发上个月的工资和加班费，25号发上个月奖金。根据交易记录、结合双方陈述，可认定，丰铁公司扣除了黄元勇2015年5月份的奖金751.2元，理由为黄元勇于2015年6月19日离职未提前一个月通知丰铁公司；黄元勇2015年6月的工资中被扣除274.61元，理由为黄元勇6月份工作不足月，而丰铁公司为其缴纳了整月的社保，故作相应扣除；丰铁公司另认为黄元勇6月份工作不足月，不应有奖金，而黄元勇认为奖金根据日产量超产发放，虽6月份只工作18天即遭辞退，亦应有相应奖金。双方明确，如法院支持6月份奖金，一致认可数额应为300元。黄元勇另表示，不要求恢复劳动关系。
一审法院认为，黄元勇于2015年6月18日18时左右在丰铁公司娱乐室及停车棚与同事发生斗殴，丰铁公司在征询工会意见后，根据《管理规章》第八章第八条第十五项的规定解除与黄元勇的劳动关系，符合我国劳动合同法第三十九条的规定。黄元勇认为丰铁公司违法解除、继而要求丰铁公司支付经济赔偿金的请求不予支持。关于黄元勇的工资请求，根据劳动法第七十二条的规定，丰铁公司必须为黄元勇缴纳社会保险，丰铁公司扣除黄元勇2015年6月份未工作天数折算的社保费用274.61元，并无法律依据，该款丰铁公司应返还黄元勇。丰铁公司还扣除了黄元勇2015年5月份的应得奖金751.2元，所依据的理由不成立，该款应予支付。黄元勇还主张2015年6月份的奖金，丰铁公司称因黄元勇工作不足月、不应有奖金，丰铁公司的理由亦不成立，故一审法院按双方认可的300元支持黄元勇的奖金要求。黄元勇另主张2014年8、9月的高温费，丰铁公司对此无异议，一审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《江苏省劳动合同条例》第二十三条以及相应法律规定，判决：一、丰铁公司支付黄元勇2015年5月份奖金751.2元、6月份奖金300元、高温费400元，并返还扣款274.61元，合计人民币1725.81元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回黄元勇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半为人民币5元，由丰铁公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议焦点为丰铁公司解除与黄元勇的劳动合同是否合法。
劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。首先，解除劳动关系的制度依据。丰铁公司的《管理规章》于2008年1月经全体职工学习通过，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在明显不合理的情形，且黄元勇入职时已签领了该管理规章，故上述规章对黄元勇具有约束力，黄元勇理应遵照执行，该规章亦可作为丰铁公司解除劳动关系的依据。其次，解除劳动关系的事实依据。根据保安队长沈某、员工蔡旭伟向仲裁委所作的陈述，可以认定2015年6月18日下班后黄元勇与案外人程平在公司娱乐室发生争吵，黄元勇先动手打了程平，后双方打斗至停车棚之事实。虽黄元勇对沈某、蔡旭伟的陈述不予认可，仅认为其与程平仅发生口角并无打架，但未能提供反证以推翻沈某、蔡旭伟陈述的真实性，本院不予采信。故丰铁公司以黄元勇打架斗殴为由解除劳动合同，有事实依据。最后，解除劳动关系的程序问题。丰铁公司解除劳动合同前已听取了工会意见，解除程序合法。综上，黄元勇的违纪事实清楚，在企业内影响恶劣，其行为违反了《管理规章》的相关规定，丰铁公司据此解除与黄元勇的劳动关系，系属合法解除。黄元勇要求丰铁公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，黄元勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄元勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韦婷婷