安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第00767号
原告：潘长生，男，汉族，户籍所在地安庆市大观区，现住安庆市迎江区。
委托代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：陈立新，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：陈杏姣，女，汉族，户籍所在地安庆市怀宁县，现住安庆市迎江区。
被告：陈惟海，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：曹美霞，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：安徽金昀商贸有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：陈立新，身份情况同上。
原告潘长生诉被告陈立新、陈杏娇、陈惟海、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告潘长生及其委托代理人孙文科、被告陈立新、被告陈惟海到庭参加诉讼，被告陈杏娇、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘长生诉称：陈立新、陈杏姣因经营需要，于2014年2月20日向原告借款人民币200万元，借款期限至2014年4月20日止，同日出具借条并承诺按月利率1.5%计算支付借款利息。被告陈惟海、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司对此借款及其利息、原告为实现债权所支出的律师代理费等提供连带责任保证。借款期限到期后，被告不守信誉，至今分文未还，原告多次催收无果致诉讼。原、被告之间的民间借贷合法有效，被告不按约定履行还款义务的行为，侵害了原告合法权益，原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院要求：1、判令被告陈立新、陈杏姣共同偿还原告借款计人民币200万元及其利息损失（自2014年4月21日起至此款付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、依法判令被告陈立新、陈杏姣共同向原告支付律师代理费损失2万元。3、依法判令被告陈惟海、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用由四被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证及企业法人营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款借条，证明陈立新、陈杏姣于2014年2月20日向原告借款人民币200万元，约定月利率为1.5%，还款期限为2014年4月20日。陈惟海、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司对200万元借款及其利息、原告为实现债权所支出的律师代理费等提供连带责任保证。
3、银行转账流水凭证，证明原告将200万元交付给陈立新、陈杏姣。
4、安徽豪迪律师事务所律师代理费发票及银行转账凭证各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费为2万元。
陈立新辩称：对原告诉状陈述的借款事实无异议，该款用途是在三方知晓的情况下购买商品房。2014年7月，潘长生、陈惟海以及本人共同协商还款事项，后来出现一些状况，导致借款无法偿还，本案请法庭依法处理。
陈立新为支持自己的辩称意见，向本院提交收条三份，证明2014年12月12日、2014年12月15日、2015年1月23日潘长生向本人出具收条，收到7.5万元，但双方没有明确是利息还是本金。
陈惟海辩称：欠债还钱天经地义。借款人是陈立新，本人是担保人，但本人认为保证期间已届满。
陈惟海未向本院提交任何证据。
陈立新、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司未到庭答辩。
双方证据经过庭审出示，各方发表质证意见如下：
（一）原告提交的证据，陈立新质证认为：证据1、2、3无异议。证据4真实性无异议，具体律师费数额本人不清楚。陈惟海质证认为：对证据均无异议。借期是两个月，本人担保责任到期。欠债还钱，陈立新应承担还款责任。陈立新、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司未到庭质证。
（二）被告陈立新提交的证据，原告质证无异议，但该款是借款本金两个半月的利息，故利息从2014年7月5日起开始计算。被告陈惟海质证无异议。陈立新、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司未到庭质证。
双方提交的证据经过庭审出示并结合双方的质证意见，本院作如下认证：
（一）原告提交的证据：被告陈立新、陈惟海对证据的真实性均无异议，故本院对真实性予以认定。
（二）被告陈立新提交的证据，潘长生、陈惟海质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年2月20日，陈立新、陈杏娇向潘长生借款200万元，同时出具借款借条一份，载明：“陈立新、陈杏娇借到潘长生人民币贰佰万元整。借款期限自2014年2月20日至2014年4月20日止，月利率1.5%”。陈惟海、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司同时在借款借条上以担保人身份签名或盖章，双方约定担保责任形式为连带责任保证，担保范围为所有借款本金、利息、违约金、债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他为实现债权而发生的实际费用），保证期间自债权人对债务人借款发放之日起到该笔借款履行期限届满之日后两年止。当日，潘长生即向陈立新账户汇款200万元。借款出借后，陈立新给付潘长生借期内的利息后，又给付了7.5万元。现因被告未能按约定履行还款义务，致使原告诉至本院。庭审中，潘长生自认该7.5万元系借款两个半月利息，利息应自2014年7月5日起计算。2015年6月30日，潘长生向安徽豪迪律师事务所缴纳律师代理费2万元。
本院认为：债务应当清偿。陈立新、陈杏娇向潘长生借款并出具借条，双方已形成合法有效的借贷关系。现陈立新、陈杏娇未能按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求陈立新、陈杏娇偿还借款的诉讼请求予以支持。陈立新给付的7.5万元，双方未明确该款性质，根据最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款应认定抵充利息，现按双方约定的月利率1.5%计算，该7.5万元应为借款本金200万元的两个半月的利息，故本案利息应自2014年7月5日起计算。陈惟海、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司对此债务以保证人身份在主合同上签字或盖章，其与原告形成保证合同关系，双方明确约定保证责任形式及保证期限，故原告有权要求陈惟海、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司对上述债务承担连带责任。律师代理费系原告为实现债权而支出的费用，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立新、陈杏娇于本判决生效之日起五日内偿还原告潘长生借款200万元及利息（自2014年7月5日起按月利率1.5%计算至本判决指定还款之日止），同时被告陈立新、陈杏娇给付原告潘长生律师代理费2万元。逾期不履行，被告陈惟海、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司对上述给付义务承担连带偿还责任；
二、被告陈惟海、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告陈立新、陈杏娇追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22960元，保全费5000元，合计27960元，由被告陈立新、陈杏娇、陈惟海、曹美霞、安徽金昀商贸有限公司负担（该款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
代理审判员 洪 凝
人民陪审员 张 弢
二〇一五年八月七日
书 记 员 金玲（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。