wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第0250号罪犯邰昌友,现在天津市河西监狱服刑。罪犯邰昌友贩卖、运输毒品一案,天津市第二中级人民法院于2013年3月26日作出(2013)二中刑初字第32号刑事判决,认定罪犯邰昌友犯贩卖、运输毒品罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身;并处没收个人全部财产。邰昌友不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2013年5月20日作出(2013)津高刑一终字第81号刑事裁定书,驳回上诉,维持原判。执行机关天津市监狱管理局于2015年7月14日提出减刑建议书,提出将邰昌友的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,该犯在死刑缓期二年执行期间,认罪悔罪,遵规守纪,无故意犯罪。经审理查明,该犯在死刑缓期二年执行期间,能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度获得单项奖励六次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯邰昌友认罪服法,接受教育改造,在死刑缓期二年执行期间,没有故意犯罪,依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定,裁定如下:将罪犯邰昌友的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 琳代理审判员  游继文代理审判员  尉立新二〇一五年八月三十一日书 记 员  孔 凯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4426号
原告陈正明。
委托代理人来云龙，江苏苏源律师事务所律师。
被告陈浩军。
原告陈正明与被告陈浩军保证合同纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正明委托代理人来云龙到庭参加诉讼，被告陈浩军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈正明诉称，2012年6月5日，借款人周婕向原告借款3000000元并出具了借条，约定2012年6月19日归还，被告作为担保人在借条上签字。签订借条当日，原告向借款人周婕指定的收款人郭桂芳的帐户汇了1000000元，委托朋友蒋兰平向借款人周婕指定的收款人郭桂芳的帐户汇了2000000元。借款到期后，借款人周婕至今只偿还了1000000元，仍欠2000000元未还。被告陈浩军作为担保人，应对借款人周婕所欠款项承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈浩军偿还原告借款2000000元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算）。2、被告陈浩军承担本案诉讼、保全费用。
被告陈浩军未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告与借款人周婕系通过担保人之一赵伟介绍认识。其后，借款人周婕因经营需要，于2012年6月5日向原告借款人民币3000000元，并于同日出具一份借条，内容为：“今借到陈正明人民币叁佰万元整。汇入郭桂芳6212590160030053南京银行大行宫支行帐户中，于2012年6月19日归还。借款人：周婕，担保人1：陈浩军、321081197009157510，担保人2：赵伟，2012年6月5日。”当日，原告从其帐户上转款1000000元至郭桂芳帐上；另委托其老乡蒋兰平在南京银行和燕路支行汇款2000000元至郭桂芳帐上。原告提供蒋兰平所写“汇款声明”一份，内容为：“我受陈正明委托将贰佰万元汇至南京银行大行宫支行郭桂芳，卡号：6212590160030053。”
借款人周婕归还了1000000元后未再偿还剩余款项，担保人均未承担相应担保还款责任，故原告诉至法院，要求判如所请。
因被告未到庭应诉，至本案调解未成。
上述事实，有原告提供的借条、银行帐户历史明细、南京银行业务专用凭证、汇款声明等证据及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告按照约定支付了款项，借款人周婕向原告出具借条，双方的借款合意、付款事实均有相应证据证明，故双方的借贷合同合法有效。借款人周婕逾期未偿还全部款项，应承担违约责任，被告陈浩军承担相应担保责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈浩军承担还款责任后，有权向借款人追偿。被告陈浩军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩军于本判决生效之日起五日内给付原告陈正明人民币2000000元并支付逾期利息（自2012年12月3日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告陈浩军承担上述还款责任后，有权向借款人周婕追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、保全费5000元，共计27800元由被告陈浩军承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 柏法萍
二〇一三年七月十六日
见习书记员 徐瀚文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第4426号
原告陈正明，男，汉族，1966年5月4日生，自由职业。
委托代理人来云龙，江苏苏源律师事务所律师。
被告陈浩军，男，汉族，1970年9月15日生，江苏昊君能源有限公司股东。
原告陈正明与被告陈浩军保证合同纠纷一案，本院于2012年12月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正明委托代理人来云龙到庭参加诉讼，被告陈浩军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈正明诉称，2012年6月5日，借款人周婕向原告借款3000000元并出具了借条，约定2012年6月19日归还，被告作为担保人在借条上签字。签订借条当日，原告向借款人周婕指定的收款人郭桂芳的账户汇了1000000元，委托朋友蒋兰平向借款人周婕指定的收款人郭桂芳的账户汇了2000000元。借款到期后，借款人周婕至今只偿还了1000000元，仍欠2000000元未还。被告陈浩军作为担保人，应对借款人周婕所欠款项承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈浩军偿还原告借款2000000元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算）。2、被告陈浩军承担本案诉讼、保全费用。
被告陈浩军未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告与借款人周婕系通过担保人之一赵伟介绍认识。其后，借款人周婕因经营需要，于2012年6月5日向原告借款人民币3000000元，并于同日出具一份借条，内容为：“今借到陈正明人民币叁佰万元整。汇入郭桂芳62×××53南京银行大行宫支行账户中，于2012年6月19日归还。借款人：周婕，担保人1：陈浩军、××，担保人2：赵伟，2012年6月5日。”当日，原告从其账户上转款1000000元至郭桂芳账上；另委托其老乡蒋兰平在南京银行和燕路支行汇款2000000元至郭桂芳账上。原告提供蒋兰平所写“汇款声明”一份，内容为：“我受陈正明委托将贰佰万元汇至南京银行大行宫支行郭桂芳，卡号：62×××53。”
借款人周婕归还了1000000元后未再偿还剩余款项，担保人均未承担相应担保还款责任，故原告诉至法院，要求判如所请。
因被告未到庭应诉，至本案调解未成。
上述事实，有原告提供的借条、银行账户历史明细、南京银行业务专用凭证、汇款声明等证据及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告按照约定支付了款项，借款人周婕向原告出具借条，双方的借款合意、付款事实均有相应证据证明，故双方的借贷合同合法有效。借款人周婕逾期未偿还全部款项，应承担违约责任，被告陈浩军承担相应担保责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈浩军承担还款责任后，有权向借款人追偿。被告陈浩军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩军于本判决生效之日起五日内给付原告陈正明人民币2000000元并支付逾期利息（自2012年12月3日起至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告陈浩军承担上述还款责任后，有权向借款人周婕追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、保全费5000元，共计27800元由被告陈浩军承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 柏法萍
二〇一三年七月十六日
见习书记员 徐瀚文
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4918号
罪犯陈朝阳，原住河南省内黄县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2006年12月16日作出（2005）安刑初字第115号刑事判决，认定被告人陈朝阳犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，刑期自2003年9月29日起至2021年9月28日止。原审被告人陈朝阳不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2007年7月14日作出（2007）豫法刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年8月30日送入豫北监狱服刑改造。陈朝阳在执行期间，2010年2月2日减刑一年八个月，2012年6月19日减刑一年十个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈朝阳减去有期徒刑九个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯陈朝阳自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈朝阳自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月、2013年2月、2013年6月连续表扬3次，2014年3月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人成某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈朝阳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朝阳准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2003年9月29日起至2017年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 莉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当诉保字第00034号
申请人：马鞍山市金义金属材料商贸有限公司，住所地当涂县姑孰镇宝塔村。组织机构代码证55784418-X。
法定代表人：徐宗良，总经理。
委托代理人：夏邦华，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋。
法定代表人：李恩义。
申请人马鞍山市金义金属材料商贸有限公司与被申请人葛洲坝集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市金义金属材料商贸有限公司于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人葛洲坝集团第六工程有限公司银行存款19000000元或查封、冻结其他等值财产。徐宗良、崔晓霞自愿以共同共有的位于当涂县开发区新大陆商业广场9栋1号商业用房（房地权证：2012共字第0011**号），当涂县正圆印铁制罐有限责任公司以当国用（2004）第0100号国有土地使用权为申请人马鞍山市金义金属材料商贸有限公司提供担保。
本院认为：申请人马鞍山市金义金属材料商贸有限公司的申请符合法律规定，为使其合法权益免受损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛洲坝集团第六工程有限公司银行存款19000000元或查封、冻结其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王成玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 翁 枫
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第386号
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。
法定代表人高洪文，该公司总经理。
委托代理人张睿，内蒙古睿骐律师事务所律师。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被告牛亮，男，汉族。
委托代理人徐向梅，女，汉族。
原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司（简称佳和公司）诉被告牛亮物业服务合同纠纷一案，原告佳和公司诉请：1、被告牛亮给付原告佳和公司2013年7月1日至2014年6月30日的物业费1042元；2、由被告牛亮承担本案全部诉讼费用。本院于2015年6月26日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵清独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告佳和公司委托代理人王建华、被告牛亮委托代理人徐向梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告牛亮为锡林浩特市锡林盛世小区＊号楼＊单元＊号房屋业主，房屋建筑面积102.18㎡。其所在小区无业主大会、业主委员会。原告佳和公司基于锡林浩特市乌兰社区指派及与社区间委托服务合同为小区提供物业服务，小区物业服务事实存在，其与被告牛亮间虽无书面物业服务合同，但双方间形成事实上的物业服务关系。原告佳和公司以锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件中一类小区（1元）与二类小区（0.7元）之间收费标准0.85元／（月•㎡）收取物业服务费。原告佳和公司主张被告牛亮支付欠交2013年7月1日至2014年6月30日物业服务费，被告牛亮辩称对物业公司何时进驻、收费标准多少均不清楚，只是交费时在门上贴了收费单，物业费过高，小区没有封闭式管理，绿化不达标，没有休闲场所、监控不好使，小广告多，单元门一直没有维护，下水道堵了也不通，物业服务质量不达标。本院认为为业主提供优质的物业服务为物业服务企业应尽的义务，就业主反映的诸多物业服务问题，物业服务企业应主动协调、改善，提高物业服务质量。对不属于物业服务范围内的工作应做好释明工作。原告佳和公司所服务锡林盛世小区物业服务业主满意度较低，物业服务存在诸多问题，但其在小区日常清理、管理等方面做出了一定的服务工作，原告佳和公司主张被告牛亮交纳物业服务费的请求，应予支持，但就物业服务费标准，因原告佳和公司物业服务质量欠缺，亦未举证其收费标准达到相应的物业管理内容，故就原告佳和公司主张被告牛亮按0.85元／（月•㎡）交纳物业费的诉讼请求，本院适当下调以0.75元／（月•㎡）予以支持。被告牛亮辩称物业服务质量不到位、物业费用过高的意见本院部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告牛亮于本判决生效之日起10日内向原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司支付2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费919.62元（102.18㎡×0.75元／月／㎡×12个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告牛亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 包俊杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 高 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0463号
申请执行人苏华，居民。
被申请执行人徐德胜，居民。
苏华与徐德胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第4194号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0463号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月五日
书记员 仲丽玲
襄阳市�州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00005号
原告刘齐国。
被告魏骏。
原告刘齐国与被告魏骏民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员程梦娜、康焰参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘齐国到庭参加诉讼，被告魏骏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘齐国诉称，2010年，被告与原告之女相识并恋爱，2011年5月，被告向原告借款20000元，并承诺只用六、七个月就偿还。逾期后，原告多次催要，被告推诿拒绝偿还。为此，请求判令被告偿还借款20000元及利息（自2012年9月15日至还清借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
原告刘齐国为支持其诉讼主张，向本院提交了2011年5月被告魏骏给原告刘齐国出具的借据一�、被告魏骏与原告之女刘娟的离婚证及离婚协议书，据以证明被告欠原告20000元的事实。被告未到庭质证，本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。
被告魏骏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年7月22日，被告魏骏与原告刘齐国之女刘娟登记结婚，2011年5月，被告魏骏因装修房屋向原告刘齐国借款20000元，借款时出具借据一份。2011年9月14日，被告与刘娟协议离婚，双方约定：双方婚姻期间向女方父母借款20000元，离婚后由男方偿还，必须在2012年9月14日支付。逾期后，原告向被告索要未果。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方形成的民间借贷关系，合法有效。被告魏骏欠原告刘齐国20000元事实清楚，�据充分，债权债务关系明确，被告拒不偿还，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。因被告与原告之女刘娟协议离婚时约定的还款期限为2012年9月14日前，故原告诉请的利息本院自2012年9月15日起按中国人民银行公布的同期1年期流动资金贷款利率计算。被告魏骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏骏于本判决生效后十日内偿还原告刘齐国20000元及利息（即自2012年9月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期1年期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。
审判长 程雪峰
审判员 程梦娜
审判员 康 焰
二〇一四年六月十六日
书记员 李洪林
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执484号
本院在执行申请执行人烟台恒邦废旧物资回收有限公司与被执行人中商双源石油化工有限公司、张建中、钱春荣借款纠纷一案中，申请执行人烟台恒邦废旧物资回收有限公司申请将执行人中商双源石油化工有限公司、张建中、钱春荣纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人中商双源石油化工有限公司、张建中、钱春荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将中商双源石油化工有限公司、张建中、钱春荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十一日
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第740号
罪犯周某某，男，1984年9月27日出生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年10月16日作出了（2013）澜刑初字第149号刑事判决书，以被告人周某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑2年零6个月（刑期自2012年12月3日起至2015年6月2日止）。被告人周某某不服，提起上诉，云南省普洱市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）普中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月13日，罪犯周某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第740号减刑建议书，提请本院对罪犯周某某减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周某某的表扬审批表、超分记录和罪犯周某某个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周某某在考核周期，获记表扬2个，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第02084号
原告：范正东，男，1978年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王土良，男，1965年6月26日出生，汉族，住安徽省合肥市，现住址不详。
被告：王美珍，女，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市，现住址不详。
原告范正东诉被告王土良、王美珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
范正东诉称：范正东与王土良、王美珍系朋友关系，王土良与王美珍系夫妻关系。2012年10月14日，王土良、王美珍因生意周转及家庭生活所需从范正东处借款3600000元，并出具借条一份。后经范正东多次催要，王土良、王美珍偿还借款1000000元，余款至今未还。为此，诉请法院判令：1、王土良、王美珍立即偿还范正东借款2600000元，逾期利息486720元，其余利息自起诉之日起以2600000元为基数以银行同期贷款利率为标准算至款清之日止；2、王土良、王美珍承担本案全部诉讼费用。
本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告范正东起诉时未能提供被告王土良、王美珍准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王土良、王美珍的送达地址。本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告范正东的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 魁
二〇一四年十二月八日
书记员 王素芬
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1227号
原告叶某某。
委托代理人陈良勇，四川大端律师事务所律师，一般代理。
被告林某某。
原告叶某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员仲曦阳担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人陈良勇到庭参加了诉讼，被告林某某经本院依法向其送达传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某起诉称，被告林某某于2013年5月28日与原告签订借款抵押担保合同，约定原告向被告出借10万元，月利率为1%，还款期为2013年7月27日，并以被告林某某全部资产作为担保。原告于合同签订当日履行出借义务。被告在还款期限届满后，一直未履行还款义务，经原告多次催告，被告拒不履行，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告支付原告借款利息（实际计算至被告还款之日）；3、被告支付原告逾期还款违约金共计11000元；4、支付原告为实现债权所产生的律师费、差旅费共计5000元；5、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，原告叶某某与被告林某某于2013年5月28日签订《借款抵押担保合同》，合同中约定原告叶某某向被告林某某借款100000元，借款期限两个月（从2013年5月28日起至2013年7月27日至），月利率1%，实际出借开始计息的日期以原告指定出借账户到被告指定账户之日起计算，被告违反合同约定的，除应支付借款利息和本金外，还应承担违约金（按未还款息、本总额的10%计算），并向原告支付其实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、强制执行费等。另外，合同中约定被告以其全部财产作为借款担保。
另查明，中国工商银行个人网上银行查询记录显示，原告叶某某通过《借款抵押担保合同》约定的账号于2013年5月28日转账支出100000元；同日，被告林某某出具借据一份，借据载明被告林某某收到叶某某工商银行转账人民币100000元。此外，原告为实现债权实际发生并支付律师费5000元。
上述事实由以下证据予以证明：原、被告身份信息、借款抵押担保合同、借据、银行账户查询记录、委托代理合同、发票、当事人陈述等。
本院认为，原、被告签订的《借款抵押担保合同》系双方真实意思表示，应属有效。原告叶某某提供的银行账户查询记录及由被告林某某签署的借据证明原告叶某某已向被告林某某提供借款，被告林某某应当按照约定向原告偿还借款本息；该《借款抵押担保合同》对借款期限、违约金等进行约定，被告林某某逾期未还款的行为已构成违约，故原告同时要求被告林某某按约支付违约金诉讼请求应予支持；虽《借款抵押担保合同》对律师费、差旅费等作出约定，被告应就原告为实现债权而发生的上述费用承担赔偿责任，但赔偿责任的认定应以损失的实际发生为依据，原告所出示的证据仅能证明为此已支付律师费5000元，故本院对该部分请求予以支持，其余费用因原告未举证证明本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶某某借款本金100000元。
二、被告林某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶某某借款利息（按照前项所述本金及合同约定，自2013年5月28日起算至本判决确定的还款之日止）及违约金（按照合同约定，计算至本判决确定的还款之日，但与前述利息总和不得超过银行同期贷款利率四倍）。
三、被告被告林某某于本判决生效之日起十五日内向原告叶某某支付为实现债权所产生的律师费5000元。
四、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
本案受理费2820元，由被告林某某承担。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如被告林某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一四年九月一日
书 记 员 贾少朋
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第7286号
原告刘书栋，男，1948年9月4日出生。
委托代理人刘涛，男，1974年7月13日出生。
被告周怀生，男，1951年11月28日出生。
委托代理人贾玉芝，女，1953年4月13日出生。
原告刘书栋与被告周怀生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书栋及其委托代理人刘涛，被告周怀生及其委托代理人贾玉芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书栋诉称：原被告前后为邻，原告居前，被告居后。被告房后有一两米左右的空地。被告在空地上砌有东西向残墙。被告所砌残墙影响原告垒建南院墙，且对于原告的宅院安全有极大隐患。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告立即将其所建的位于原告宅院南侧的东西向残墙拆除；原告在自己宅基地使用权范围内垒建东西向院墙时被告不得阻拦并提供方便；本案诉讼费由被告负担。
被告周怀生辩称：原告所述墙体已经存在多年，是祖遗产。被告墙体距离原告宅基地还有40公分的距离，对原告没有妨害。墙体是原、被告之间的界墙，对于原告要求被告拆除墙体的诉讼请求被告不同意。原告要求在其宅基地范围内建南侧院墙被告同意，也同意提供方便。
经审理查明：
原、被告南北为邻，原告居北，被告居南。2007年，周怀生以相邻关系为由将刘书栋诉至法院，2007年2月6日，北京市顺义区人民法院出具（2007）顺民初字第1114号民事调解书，内容为：“一、原告周怀生于二00七年四月十五日前在其北房后宅基地使用证确权范围内建高度不低于两米的北院墙，被告刘书栋不得干涉。原告周怀生施工时允许在被告刘书栋院内搭脚手架，被告刘书栋为其提供方便，原告周怀生施工完毕，负责将施工现场清理干净……”2012年3月20日，北京市顺义区人民法院出具（2012）顺民监字第02575号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解的执行”2012年12月14日，北京市顺义区人民法院出具（2012）顺民再初字第3973号民事判决书，在该判决中查明，周怀生北院墙东西长33米，墙体高度不等。周怀生北房后檐墙东侧距该墙有1.8米，西侧距该墙有1.2米。该判决中认定周怀生在其北房后宅基地使用范围内建北院墙，是其自身享有的权利，在建墙过程中，刘书栋不得干涉。虽然双方在原审中就建墙高度达成一致意见，但此部分协议加重了周怀生的义务，亦不便执行，本院在此依据周怀生在原审中关于建北院墙的诉讼请求进行判决。并判决：“……三、撤销北京市顺义区人民法院（2007）顺民初字第1114号民事调解书第一项，即原审原告周怀生于二00七年四月十五日前在其北房后宅基地使用证确权范围内建高度不低于两米的北院墙，被告刘书栋不得干涉。原告周怀生施工时允许在被告刘书栋院内搭脚手架，被告刘书栋为其提供方便，原告周怀生施工完毕，负责将施工现场清理干净；四、原审原告周怀生在其北房后宅基地使用范围内垒建北院墙时，原审被告刘书栋不得干涉；……”。双方认可现该判决已经生效。（2012）顺民再初字第3973号案件勘验笔录记载：“刘书栋东门垛南墙皮到刘书栋东侧石棉瓦棚子北墙北15.9米。刘书栋集体土地建设用地使用证记载其宅院东侧南北长度为15.5米。
经本院现场勘验，原告宅院分为东西两个院落，东侧院落内依东院墙建有一排石棉瓦棚子，院落东南角处有一大门，向东开门。西侧院落内有北正房六间，西厢房三间，西厢房北侧有一间暖气棚子，东厢房三间（含一间门道）。该门道使东西两个院落相通。原被告双方认可原告西侧院落内建筑为1984年所建。在被告北房北侧有其所建东西向墙体，该墙体双方认可为被告2007年所建，为（2007）顺民初字第1114号民事调解书及（2012）顺民再初字第3973号民事判决书中涉及的允许被告所垒建的北院墙。该墙体西端与被告西侧院落北房西侧耳房之间有被告所建卡子墙，该墙体西端与原告西厢房之间有原告所建卡子墙，向西无法通行，向东与村内东西向官道相接。双方均认可各自建筑在（2012）顺民再初字第3973号案件后没有变化。
庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告自行将其所建的位于原告院落南侧的东西向残墙予以拆除；原告建院落南院墙时被告不得妨害并提供方便，南院墙的具体规格为西起西院墙最南端，东至院落东南角门道南山墙，墙体宽度0.24米，高度2.5米左右。
上述事实，有（2007）顺民初字第1114号民事调解书、（2012）顺民监字第02575号民事裁定书、（2012）顺民再初字第3973号民事判决书、本院现场勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述及庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本院（2012）顺民再初字第3973号民事判决中明确认定，周怀生在其北房后宅基地使用范围内建北院墙，是其自身享有的权利，在建墙过程中，刘书栋不得干涉，并判决周怀生在其北房后宅基地使用范围内垒建北院墙时，原审被告刘书栋不得干涉。双方认可现原告要求被告拆除的南北向残墙即为该判决中所述允许周怀生垒建的北院墙，本案中原告起诉要求被告将此墙体予以拆除没有法律依据，本院不予支持。就原告要求垒建南院墙一节，根据（2012）顺民再初字第3973号民事判决中可见，刘书栋东门垛南墙皮到刘书栋东侧石棉瓦棚子北墙北15.9米，已经超出其宅基地使用证记载的南北长15.5米的四至尺寸。按照原告要求的标准建房，并不在其宅基地范围，故对于原告要求按其所诉标准垒建南院墙的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘书栋的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘书栋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 杨立红
人民陪审员 刘玉荣
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李文霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执284号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：卢蹦。
被告人卢蹦犯盗窃罪一案，本院于2015年7月14日作出（2015）台黄刑初字第507号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年1月15日依法移交执行对罚金3000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人卢蹦未向本院申报财产，本院已将执行人卢蹦录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人卢蹦的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人卢蹦目前无可供执行的财产。上述事实，有财产查询回执等调查证据及失信执行决定书在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人卢蹦有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执284号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尤高云
执 行 员 彭健福
执 行 员 王亚红
二〇一六年三月一日
代书记员 池俊啸
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2903号
原告梅晓东。
委托代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市金雀山路105号。
负责人王德刚，经理。
委托代理人柳磊，该公司职工。
原告梅晓东与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅晓东的委托代理人徐龙刚、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人柳磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梅晓东诉称，2015年3月10日，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险。2015年12月15日15时00分，原告驾驶该车沿河东区联邦路由南向北行驶至路口时，与沿联邦路由南向北行驶向西左转弯的潘凤义驾驶的电动三轮车相撞，造成潘凤义受伤，双方车辆受损的道路交通事故，该事故经认定，原告承担事故的同等责任。经评估原告车辆损失为14000元，对于原告的损失，被告拒赔，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告赔偿金14400元，诉讼费用由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告车辆投保属实，我公司保留向实际侵权人第三者潘凤义追偿的权利。
经审理查明，2015年3月10日，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期间均自2015年3月11日0时起至2016年3月10日24时止，机动车损失保险金额为106920元，并购买了不计免赔险。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年12月15日15时00分，原告驾驶该车沿河东区联邦路由南向北行驶至潘家湖村路段路口时，与沿联邦路由南向北行驶向西左转弯的潘凤义驾驶的电动三轮车相撞，造成潘凤义受伤，双方车辆受损的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队现场勘查，作出第3713127201503231号事故认定书，认定原告、潘凤义负事故同等责任。
原告车辆在事故中受损，经临沂骏骐汽车贸易有限公司维修，支出维修费用14000元，提交该公司出具的结算清单及维修发票予以证实；原告提交由临沂市至美汽车救援服务有限公司于2015年12月25日出具的发票一份，主张因事故支出施救费400元；被告对此均无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的车辆与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆受损及原告方承担事故同等责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为14000元，有结算清单及维修发票予以证实，且被告无异议，对此本院予以确认，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失14000元。被告履行赔付义务后，可向造成保险标的损害的第三人代位追偿。
原告主张的施救费400元，有发票予以证实，且被告无异议，本院予以确认；该费用，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险金额内赔付原告梅晓东车辆损失14000元。
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梅晓东施救费400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元减半收取80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一六年三月二十四日
代书记员 杨 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3051号
原告叶俊，男，1959年9月24日出生。
被告北京超越先锋健身有限公司，住所地北京市昌平区回龙观A08商业楼三层9-20轴。
法定代表人武月红。
本院在审理原告叶俊诉被告北京超越先锋健身有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告叶俊于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶俊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶俊撤诉。
案件受理费二十五元，由原告叶俊负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一五年二月二十三日
书记员 谢宝石
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第85号
申请执行人：潘华武，男，汉族，云南省祥云县人。
被执行人：王顺永，男，回族，云南省大理市人。
关于潘华武申请执行王顺永买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日作出（2013）大民二初字第2号民事调解书，确定：被告王顺永欠原告潘华武的货款97707.26元，被告于2013年1月15日前一次付清。后被告未能完全履行付款义务，权利人申请执行要求被执行人支付尚欠货款77707.26元，本院立案执行。
本案执行过程中经开展执行工作，被执行人王顺永分期履行了付款义务，申请执行人潘华武领取执行款77707.26元。
本院认为，本案申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2013）大执字第2号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董志能
二〇一四年五月二十九日
书记员 钱晓明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00533号
原告：张某某。
委托代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
被告：周某某。
本院在审理原告张某某诉被告周某某抚养纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李璜
二〇一四年四月十五日
书记员 刘影
附（2014）泉民一初字第00533号民事裁定书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第458号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人宋某，男，1988年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2014年9月2日9时许，被告人宋某窜至禹州市河南平禹煤电有限责任公司白庙煤矿院内，趁人不备，将该矿办公室存放在职工宋某某住室内的联想“G490型”笔记本电脑一台盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币3060元。案发后，赃物已追退。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、视听资料。
公诉机关认为，被告人宋某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年9月2日9时许，被告人宋某去到河南平禹煤电有限责任公司白庙煤矿院内，趁人不备，将该矿办公室存放在职工宋某某住室内的一台联想牌G490笔记本电脑盗走。经禹州市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币3060元。案发后，赃物已追退。
上述事实被告人宋某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人王某、王某某、朱某、宋某某、苏某证言，被告人户籍证明，禹州市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、扣押物品清单及照片、发还物品清单，指认现场照片，被盗现场及被盗物品照片，禹州市公安局行政处罚决定书，禹州市价格认证中心禹价鉴字（2014）141号价格鉴定结论书，视听资料等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人宋某趁人不备，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人宋某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人当庭表示认罪，案发后赃物已追退失主，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李慧杰
二〇一四年十月十日
书记员 ： 赵 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执322号
郑州高新区石佛管区百炉屯村村民委员会：
你单位与河南景山置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2013）开民初字第6117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南景山置业有限公司于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南景山置业有限公司返还1100000元。
二、向河南景山置业有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月4日起至实际履行之日止）。
三、承担案件受理费11340元，申请执行费13513元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1130号
原告：赵振生。
委托代理人：王凯，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：刘连祥，成年。
被告：博山郭庄建筑安装工程公司。住所地博山镇郭庄西村。
法定代表人：杨玉发，董事长。
委托代理人：韦盛王，博山郭庄建筑安装工程公司职工。（特别授权代理）
被告：山东正昌煤矿机械有限公司。住所地博山区博沂路山头段33号。
法定代表人：赵炳昌，经理。
委托代理人：王永城，系山东正昌煤矿机械有限公司公司职工。（特别授权代理）
委托代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。（特别授权代理）。
本院在审理原告赵振生诉被告刘连祥、博山郭庄建筑安装工程公司、山东正昌煤矿机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵振生于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵振生撤回起诉。
案件受理费2750.00元，由原告赵振生负担。
审判员 李 鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 马爱霞
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异35号
异议人（案外人）新疆菲尔商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人朱小赞，该××经理。
委托代理人徐远红，该××员工。
申请执行人淮安市中小企业信用担保有限公司，住所地江苏省淮安市清河区。
法定代表人刘维亚，该××总经理。
委托代理人康杰，该××职员。
委托代理人吴春梅，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏超越橡塑有限公司，住所地江苏省涟水县工业新区（祁六沟东维一路北）。
法定代表人李高亮，该××董事长。
被执行人金湖超越机械有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区西一路西侧、工一路南侧。
法定代表人李高权，该公司副总经理。
被执行人江苏云飞机械有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区宁淮东线西侧、神华大道南侧。
法定代表人潘云飞，该××董事长。
被执行人李高亮，江苏××有限公司法定代表人。
被执行人蔡阿凤，江苏××有限公司员工。
被执行人李高权，金湖××机械有限公司法定代表人。
被执行人陈珠云，江苏××有限公司员工。
被执行人柳萃，江苏××机械有限公司员工。
被执行人孙军，江苏××机械有限公司员工。
被执行人朱照军，公务员。
上述十名被执行人共同委托代理人薛佃明，江苏××律师事务所律师。
本院在执行淮安市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业公司）与江苏超越橡塑有限公司（以下简称江苏超越公司）、金湖超越机械有限公司、江苏云飞机械有限公司、李高亮、蔡阿凤、李高权、陈珠云、柳萃、孙军、朱照军追偿权纠纷一案中，案外人新疆菲尔商贸有限公司（以下至裁定主文前简称菲尔公司）向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
菲尔公司向本院提出执行异议称：2016年4月8日，本公司因工作失误，将本应汇给淮安超跃橡塑有限公司（以下简称淮安超跃公司）的货款261923.8元汇入了江苏超越公司。本公司与江苏超越公司已于2015年5月结束合同无经济往来，本公司无理由再汇款给江苏超越公司，因江苏超越公司与淮安超跃公司字面及读音相当相似，工作人员未仔细核对即将货款错误汇入了江苏超越公司账户。现江苏超越公司该账户被法院冻结，致该笔货款无法退回。请求法院解除对江苏超越公司在涟水农行10×××74账户中261923.8元的冻结，退回异议人。
本院经审查查明：中小企业公司与超越公司、金湖超越机械有限公司、江苏云飞机械有限公司、李高亮、蔡阿凤、李高权、陈珠云、柳萃、孙军、朱照军追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）淮中商初字第00117号民事调解书，内容为：一、中小企业公司于2015年3月31日为江苏超越公司向中国银行股份有限公司涟水支行代偿贷款本息5040727.57元，对于该代偿款，江苏超越公司于2015年10月8日前先向中小企业公司付款1万元，余款5030727.57元于2015年12月31日前向中小企业公司付清；二、江苏超越公司于2015年12月31日前向中小企业公司付清违约金和律师费88000元；三、金湖超越机械有限公司、江苏云飞机械有限公司、李高亮、蔡阿凤、李高权、陈珠云、柳萃、孙军、朱照军对江苏超越公司应负的上述债务承担连带保证责任；四、中小企业公司在本协议第一项约定的贷款本息50407270.57元和第二项约定的违约金的范围内从江苏超越公司为本案债务办理抵押登记的动产（抵押登记编号为苏H6-0-2014-0001）拍卖、变卖或折价所得价款中优先受偿；五、本案案件受理47701元，减半收取23850.5元，保全费5000元，合计28850.5元，由江苏超越公司、金湖超越机械有限公司、江苏云飞机械有限公司、李高亮、蔡阿凤、李高权、陈珠云、柳萃、孙军、朱照军共同负担（于2015年12月31日前付给中小企业公司）；六、各方就本案纠纷再无其他争议；七、本协议自各方当事人签字之日起生效。
因各义务人未按上述民事调解书履行义务，中小企业公司向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案执行，案号为（2016）苏08执15号。执行过程中，本院通过全国法院总对总网络查控系统于2016年2月1日网上冻结了被执行人江苏超越公司在中国农业银行涟水涟城分理处10×××74账户的存款限额5147578元，冻结期限为一年，从2016年2月1日至2017年2月1日止，当日实际冻结933.28元。2016年4月11日，该账户收入菲尔公司汇入的261923.80元。
菲尔公司提供了新疆民旺有限责任会计事务所“菲尔公司往来账款专项审计报告”，该报告反映2012年4月14日至2015年5月15日期间，菲尔公司与江苏超越公司有经济往来，期间菲尔公司多次汇减震器支撑等货款至案涉账户。
淮安超跃公司提供了其公司与菲尔公司签订的购销合同，该合同反映其公司于2016年4月1日至2016年4月10日向菲尔公司供减震器支撑、下横臂等，货款合计261923.8元。
本案的争议焦点为，菲尔公司于2016年4月11日汇入江苏超越公司10×××74账户内的261923.80元是否属异议人菲尔公司所有。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，执行法院可以冻结被执行人在金融机构的存款。本院限额冻结被执行人江苏超越公司在中国农业银行涟水涟城分理处10×××74账户内存款，程序合法，手续齐全，并无不当之处。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案中，异议人菲尔公司汇入江苏超越公司261923.80元，该款所有权自进入江苏超越公司账户时转移。异议人主张江苏超越公司账户内的261923.80元存款为其公司所有，没有充分证据及法律依据，其异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回异议人新疆菲尔商贸有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郑 淮
审判员 董国华
审判员 邱志敏
二〇一六年五月十二日
书记员 庄 行
拟稿：签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸璜民初字第15号
原告：赵树忠。
被告：吕开远。
本院在审理原告赵树忠与被告吕开远买卖合同纠纷一案中，原告赵树忠未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尉子靖
二〇一四年三月五日
书 记 员 郦利江
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸璜民初字第15号
原告：蒋某。
被告：李某。
本院在审理原告蒋某与被告李某离婚纠纷一案中，原告蒋某未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王彬礼
二〇一四年一月二十一日
书记员 郦利江
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1023号
罪犯甘义勇，男，1965年12月7日出生，四川省小金县人，藏族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省小金县人民法院于2013年11月28日作出（2013）小法刑初字第32号刑事判决，以被告人甘义勇犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年6月25日起至2023年6月24日止）。被告人甘义勇上诉后，四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2014年1月7日以（2014）阿中刑终字第2号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯甘义勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯甘义勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯甘义勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甘义勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为2022年9月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 婷
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅中法立民终字第21号
上诉人（原审原告）丰顺县韩江水电有限公司。住所地：广东省丰顺县千江温泉酒店*座。
法定代表人陈义新，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）广东省水利水电第三工程局。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中**号。
法定代表人陈立明，系该局局长。
被上诉人（原审被告）广东省水利电力勘测设计研究院。住所地：广州市荔湾区荔湾路陈家祠**号。
法定代表人黄建添，系该院理事长。
上诉人丰顺县韩江水电有限公司不服丰顺县人民法院（2014）梅丰法民二初字第31--
4号管辖权异议成立，移送梅州市中级人民法院处理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案与（2014）梅丰法民二初字第32号案的原、被告相同，且均系基于同一个建设工程合同法律关系而产生的纠纷，应属同一之诉。两被告所提的异议成立，本院对两被告的申请予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，作出裁定：被告广东省水利水电第三工程局、广东省水利电力勘测设计研究院对管辖权提出的异议成立，本案移送梅州市中级人民法院处理。
上诉人丰顺县韩江水电有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案是建设工程合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由……合同履行地人民法院管辖”，本案的建设工程合同履行地在丰顺，应由丰顺县人民法院管辖。关于管辖的相关规定是五千万元以上由中级人民法院管辖，本案原告请求两被告赔偿约四千万元的损失，并未超过五千万元，不应移送梅州市中级人民法院。因此，两被上诉人提出的管辖权异议是不能成立的，一审裁定是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，驳回两被上诉人的管辖异议。
被上诉人广东省水利水电第三工程局未作答辩。
被上诉人广东省水利电力勘测设计研究院未作答辩。
经查，从上诉人丰顺县韩江水电有限公司提交的证据显示，上诉人丰顺县韩江水电有限公司和被上诉人广东省水利电力勘测设计研究院于20036月3日签订了《丰顺县韩江禾程岗葛布水电站工程的勘测和涉及合同书》，约定本案所涉及工程的工程项目建议书、可行性研究、初步设计、招标设计、施工图纸设计各阶段的勘测设计工作由广东省水利电力勘测设计研究院负责完成，勘测和工程设计合同总价为3200万元。2006年7月8日，上诉人丰顺县韩江水电有限公司和被上诉人广东省水利水电第三工程局签订了《广东省丰顺县韩江东山水利枢纽工程土建施工合同文件》，约定本案的标的工程由广东省水利水电第三工程局承建，合同总金额为人民币2.17亿元，标的工程于2006年9月动工，2010年12月投产。该工程投产后于2013年4月28日发生严重事故。事故发生后双方当事人多次协商未果，2014年3月24日，上诉人向原审法院提起诉讼，被上诉人在提交答辩状期间对级别管辖权提出异议，认为本案与（2014）梅丰法民二初字第32号是基于同一合同、同一工程、同一法律关系产生的纠纷，且两案所请求赔偿损失的理由、性质、责任相同，属同一之诉，原告请求赔偿损失共计92423672.6元，应当由梅州市中级人民法院管辖审理。2014年5月5日，原审法院作出广东省水利水电第三工程局、广东省水利电力勘测设计研究院对管辖权提出的异议成立，本案移送梅州市中级人民法院处理的民事裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款关于“下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”的规定，原审法院裁定广东省水利水电第三工程局、广东省水利电力勘测设计研究院对管辖权提出的异议成立，本案移送梅州市中级人民法院处理，违反法律规定的程序，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销丰顺县人民法院（2014）梅丰法民二初字第31-4号民事裁定。
二、本案退回丰顺县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丘小明
审判员 张素珍
审判员 罗小明
二〇一四年六月十一日
书记员 石秋莲
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）梅中法立民终字第21号上诉人（原审原告）丰顺县韩江水电有限公司。住所地：广东省丰顺县千江温泉酒店*座。法定代表人陈义新，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）广东省水利水电第三工程局。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦大道中**号。法定代表人陈立明，系该局局长。被上诉人（原审被告）广东省水利电力勘测设计研究院。住所地：广州市荔湾区荔湾路陈家祠**号。法定代表人黄建添，系该院理事长。上诉人丰顺县韩江水电有限公司不服丰顺县人民法院（2014）梅丰法民二初字第31—4号管辖权异议成立，移送梅州市中级人民法院处理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案与（2014）梅丰法民二初字第32号案的原、被告相同，且均系基于同一个建设工程合同法律关系而产生的纠纷，应属同一之诉。两被告所提的异议成立，本院对两被告的申请予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，作出裁定：被告广东省水利水电第三工程局、广东省水利电力勘测设计研究院对管辖权提出的异议成立，本案移送梅州市中级人民法院处理。上诉人丰顺县韩江水电有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，本案是建设工程合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由……合同履行地人民法院管辖”，本案的建设工程合同履行地在丰顺，应由丰顺县人民法院管辖。关于管辖的相关规定是五千万元以上由中级人民法院管辖，本案原告请求两被告赔偿约四千万元的损失，并未超过五千万元，不应移送梅州市中级人民法院。因此，两被上诉人提出的管辖权异议是不能成立的，一审裁定是错误的，请求二审法院撤销一审裁定，驳回两被上诉人的管辖异议。被上诉人广东省水利水电第三工程局未作答辩。被上诉人广东省水利电力勘测设计研究院未作答辩。经查，从上诉人丰顺县韩江水电有限公司提交的证据显示，上诉人丰顺县韩江水电有限公司和被上诉人广东省水利电力勘测设计研究院于20036月3日签订了《丰顺县韩江禾程岗葛布水电站工程的勘测和涉及合同书》，约定本案所涉及工程的工程项目建议书、可行性研究、初步设计、招标设计、施工图纸设计各阶段的勘测设计工作由广东省水利电力勘测设计研究院负责完成，勘测和工程设计合同总价为3200万元。2006年7月8日，上诉人丰顺县韩江水电有限公司和被上诉人广东省水利水电第三工程局签订了《广东省丰顺县韩江东山水利枢纽工程土建施工合同文件》，约定本案的标的工程由广东省水利水电第三工程局承建，合同总金额为人民币2.17亿元，标的工程于2006年9月动工，2010年12月投产。该工程投产后于2013年4月28日发生严重事故。事故发生后双方当事人多次协商未果，2014年3月24日，上诉人向原审法院提起诉讼，被上诉人在提交答辩状期间对级别管辖权提出异议，认为本案与（2014）梅丰法民二初字第32号是基于同一合同、同一工程、同一法律关系产生的纠纷，且两案所请求赔偿损失的理由、性质、责任相同，属同一之诉，原告请求赔偿损失共计92423672.6元，应当由梅州市中级人民法院管辖审理。2014年5月5日，原审法院作出广东省水利水电第三工程局、广东省水利电力勘测设计研究院对管辖权提出的异议成立，本案移送梅州市中级人民法院处理的民事裁定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款关于“下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理”的规定，原审法院裁定广东省水利水电第三工程局、广东省水利电力勘测设计研究院对管辖权提出的异议成立，本案移送梅州市中级人民法院处理，违反法律规定的程序，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销丰顺县人民法院（2014）梅丰法民二初字第31-4号民事裁定。二、本案退回丰顺县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  丘小明审判员  张素珍审判员  罗小明二〇一四年六月十一日书记员  石秋莲
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第01166号
原告臧某。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告张某。
原告臧某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行了审理。
原告臧某的诉讼请求为：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告臧某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧某的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予确认。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回对被告张某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告臧某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十二月二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1087号
申请执行人王胜启，男，住所地
被执行人张花，女，1960年3月3日出生，住所地
王胜启申请张花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第01592号已经发生法律效力。王胜启于2016-6-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2015年任民初字第01592号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁大雪
二〇一七年三月十三日
书记员 王 磊
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1087号
申请执行人王胜启，男，住所地
被执行人张花，女，1960年3月3日出生，住所地
王胜启申请张花合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第01592号已经发生法律效力。王胜启于2016-6-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的2015年任民初字第01592号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁大雪
二〇一七年二月四日
书记员 王 磊
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第104号
申请执行人济南彩云商厦，住所地济南市。
法定代表人姚金明，董事长。
委托代理人周民，男，1979年9月21日出生，汉族，济南彩云商厦总经理。
被执行人济南彩云房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人高秀美，董事长。
被执行人济南美术总厂，住所地济南市。
法定代表人殷献斌，厂长。
济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）立案执行济南彩云商厦与济南彩云房地产开发有限公司、济南美术总厂拆迁补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人济南彩云商厦以历下法院未在法定期限内执结案件为由向本院提出指定执行�请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
济南彩云商厦称：本案于2014年3月4日向历下法院申请执行，被执行人济南彩云房地产开发有限公司有多处房产和房屋租赁费等财产可供执行，但历下法院未采取任何有效措施，致使申请执行人的合法权益受到损害，故申请提级执行或指定执行。
经审查查明：2010年12月10日，历下法院作出的（2010）历民初字第2076号民事判决书，判决：被执行人济南彩云房地产有限公司于判决生效之日起10日内支付原告济南彩云商厦1995年12月至2009年9月的拆迁过渡安置补助费9107784元，被告济南美术总厂承担连带清偿责任。案件受理费由被执行人承担人民币74710元。2014年3月4日，申请执行人向历下法院申请执行，历下法院于2014年3月4日立案执行。历下法院在执行过程中，查询被执行人银行存款信息。历下法院于2014年4�14日冻结了被执行人济南彩云房地产开发有限公司在济南国美电器有限公司享有的租金1300万元。2014年4月16日济南国美电器有限公司以本公司当前没有向被执行人济南彩云房地产开发有限公司支付租金的义务为由向历下法院书面提出异议。另查，济南彩云房地产有限公司未查到可执行的财产，济南美术总厂系我市特困企业也暂不具备执行条件，该案于2014年12月1日终结本次执行程序。另，济南美术总厂正在山东省高级人民法院对该案进行申诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行”。历下法院立案执行后，采取了相关执行措施，未查找到被执行人可供执行财产，本案不存在应当指定的法定情形。对申请执行人济南彩云商厦所提�求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人济南彩云商厦提出的提级执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 崔 盼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字4125号
罪犯李建辉，出生于黑龙江省宾县。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年5月8日作出（2007）庆刑二初字第16号刑事判决，以被告人李建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年11月17日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李建辉在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李建辉予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李建辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李建辉的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建辉减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2006年11月30日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 王福军
代理审判员 刘越希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 盛丽那
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1238号
罪犯王章佩，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月12日作出(2013)甬慈刑初字第1952号刑事判决，以被告人王章佩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王章佩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王章佩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王章佩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王章佩减去有期徒刑八个月。刑期自2013年3月4日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月十九日
代书记员 何锦霞
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00035号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人杨某，男，1966年9月1日出生于安徽省肥东县，汉族，会计，住肥东县。因涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪于2012年8月11日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月7日转取保候审。2013年9月9日被肥东县人民检察院决定取保候审。
辩护人殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人杨某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人殷平勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月28日，冯某（已另案处理）等人注册成立合肥海龙纺织有限公司（以下称“海龙公司”），其任该公司经理，并实际负责该公司的日常经营管理。同年8月19日，海龙公司取得一般纳税人资格。为了虚开农产品收购发票以多抵扣税款，冯某通过李某某、黄某某（另案处理）等人获取了肥东县梁园镇一些村民的身份信息。2011年9月至2012年4月期间，受冯某指使，被告人杨某在明知海龙公司无实际收购棉花业务、开票手续不全的情况下，仍违反会计法等法律法规的规定，仅凭周某甲等14人身份信息虚开农产品收购发票36张；以陈某某、薛某等7人身份信息虚开农产品收购发票24张，以2000年以后出生的47人身份信息虚开农产品收购发票203张，以已死亡的7人身份信息虚开农产品收购发票23张，合计虚开进项税额329106.9元，实际抵扣税款276356.73元。
认定上述事实的证据有：被告人杨某的供述；证人冯某、袁某、周某甲、陈某甲、陆某、周某乙、刘某、陈某乙、郭某、崔某、陈某丙等人的证言；受案登记表；梁园镇新合村村委会证明；海龙公司所开农产品收购发票中投售人系2000年以后出生的人身份证明；海龙公司所开农产品收购发票中投售人系已死亡人的身份证明；海龙公司利用梁园镇新合村村民身份信息开票抵扣增值税额情况统计表；肥东县国税局关于海龙公司虚开农产品收购发票抵扣税款行为的认定材料；刑事判决书；到案经过；户籍证明；过磅单肆册；关于补充调查核实情况的说明。
此外，公诉机关还提供了对陈传荣等22名村民通过拨打电话的方式进行询问核实的电话录音光盘及统计表等证据材料。因该证据材料不能直接证实陈传荣等22名接听电话者是新合村村民以及他们的其他真实身份情况，且又无其他对22名接听电话者身份加以证明的证据印证，故对该证据材料的证明力不予认定。
本院认为，被告人杨某受他人指使虚开用于抵扣税款的农产品收购发票，虚开进项税额329106.9元，实际抵扣税款276356.73元，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 费维斌
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民管异初字第00033号
原告陈菊，女，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告吴乾志，男，1965年5月18日出生，汉族，住四川省石渠县。
被告舒永凤，女，1969年1月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在受理原告陈菊与被告吴乾志、舒永凤民间借贷纠纷一案后，被告吴乾志在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以被告吴乾志住所地和经常居住地不在本院辖区为由，认为本院对该案无管辖权，请求将该案移送至四川省石渠县人民法院审理。
经审查，本院认为：原告陈菊与被告吴乾志、舒永凤民间借贷纠纷一案，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履地；交付……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”结合涉案《借款合同》和原告诉求，可以确定原告住所地为合同履行地，原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼符合相关法律规定，故本院依法对该案具有管辖权。被告吴乾志提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告吴乾志对该案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告吴乾志承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李 坚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 倪雪琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2859号
原告关峰，男，36岁，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人关伟，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告张国军，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告狄美，女，39岁，汉族，现住址同上，系被告张国军妻子。
原告关峰诉被告张国军、狄美民间借贷纠纷一案，本院2014年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关峰及其委托代理人关伟到庭参加了诉讼。被告张国军、狄美经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告关峰因被告张国军于2012年12月15日向其借款150000元未偿还，现原告特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付借款本金150000元及从2012年12月15日起月利率按20‰计算至借款本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，认为被告张国军于2012年12月15日向原告关峰借款150000元，双方约定借款期限为2013年10月15日，月利率为20‰，被告借款后未偿还原告借款本金，，给付了5000元的利息，对于原告请求被告给付借款本金150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告狄美系被告的张国军的妻子，婚姻关系存续期间的债务应夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张国军、狄美于本判决生效之日起十日内返还原告关峰借款本金150000元并支付利息，利息从2012年12月15日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，核减已给付的利息5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张国军、狄美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨 日 娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法保字第8号
申请人林道杰等123位福建省平潭县苏澳镇和平村村民（名单附后）
诉讼代表人林道杰，男，汉族，1950年12月5日出生，住福建省平潭县。
诉讼代表人林道泉，男，汉族，1941年9月12日出生，住福建省平潭县。
诉讼代表人林信玥，男，汉族，1945年12月8日出生，住福建省平潭县。
委托代理人马长友，福建融成律师事务所律师。
被申请人“海亚洲”轮船舶所有人。
申请人林道杰等123位福建省平潭县苏澳镇和平村村民以被申请人所属“海亚洲”轮在2013年8月22日台风期间失控，造成申请人养殖设施及养殖物损害为由，于2014年4月2日向本院申请扣押现停泊于福州港的“海亚洲”轮，并要求被申请人为“海亚洲”轮提供5，000，000元的担保。林国秀以其所属、位于福州市仓山区建新镇花溪南路18号橘园洲A、B地块B2-32#楼107复式单元的房产，为申请人的诉前海事请求保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（一）项、第二十三条第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人林道杰等123位福建省平潭县苏澳镇和平村村民提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押“海亚洲”轮于福州港，扣押期间船舶的安全由申请人负责；
三、责令被申请人为“海亚洲”轮向本院提供5，000，000元担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 王端端
代理审判员 李 越
二〇一四年四月二日
书 记 员 程倩如
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1061号
上诉人（原审原告）郭万华，男，1964年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁喜（曾用名袁夫喜），男，1966年6月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李夫明，男，出生年月不祥，居民身份证号码不详，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）胡立华，男，出生年月不祥，居民身份证号码不详，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）石启永，男，1970年1月10日出生，汉族，农民。
上诉人郭万华因与被上诉人袁喜、李夫明、胡立华、石启永买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳官民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年，被告袁喜、李夫明、胡立华、石启永合伙经营板材厂，被告石启永负责开车，被告李夫明负责管理及现金业务，被告胡立华占有股份但不参与管理经营，被告袁喜是购料员。2008年5月，原告将其所有的板皮合计490包出售给四被告，约定单价每张1.88元，现原告郭万华以被告仍下欠2.6万元板皮款为由提起诉讼。
原审法院认为，原告郭万华请求被告偿还买卖货款，仅向法院提交由被告李夫明、石启永出具的书面证明。被告李夫明出具的证明内容载明“证明我叫李夫明2007年-2008年我本人和胡立华、袁喜、石启永合伙开板厂，干到2008年下半年就不干了，在2008年期间，袁喜和石启永在郭万华厂里拉过板材到我们合伙厂使用，该批货款付清已否不清楚。证明人：李夫明2011年6月14日”。被告石启永出具的证明内容载明“证明2008年4月9日石启永和袁夫喜在郭万华厂里装一车木芯板：270包×50张×1.88元∕张，4月12日装：220包×50张×1.88元∕张，当时没付款，没打条。（石启永当时为厂里货车司机，袁喜为购料员），（至于以后哪天付款，付与没付我不清楚）证明人：石启永2011.6.11”。被告李夫明、石启永均未到庭参加诉讼，上述证明内容无法证实该货款被告偿还与否。原告未能向法庭提交有效证据证明被告尚欠货款，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。遂判决：驳回原告郭万华的诉讼请求。
上诉人郭万华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院认定事实错误。袁喜已认可上诉人在2008年4月份向被上诉人合伙开办的板材厂出售过两批板材，并约定了具体的规格和价格，各被上诉人当时未支付货款。根据法庭调查可以确定两个基本事实：1、被上诉人间存在合伙关系；2、上诉人确于2008年4月向合伙企业销售两批板材，价格确定，一审法院已经予以认定。因此可以确定上诉人与各被上诉人存在债权债务关系。原审法院却以上诉人没有提供还款的事实，而否认该货款的存在，于法无据。
二、原审法院适用法律错误。上诉人向法庭提交两被上诉人的两份证明以及袁喜的当庭认可，可以说明上诉人与被上诉人之间的债权债务关系成立，至此，上诉人的举证责任已经完成，至于袁喜在庭审中辩称上述货款已经支付，但没有提供任何证据，上诉人也予以否认，举证责任应由被上诉人承担，被上诉人未提交已还款的证据，应承担举证不能的法律后果。原审法院要求上诉人提交上述证据，违反了举证规则。恳请二审法院查明事实，依法改判被上诉人支付货款。
被上诉人袁喜、李夫明、胡立华、石启永未到庭也未提交答辩状。
二审期间双方当事人均未提供新证据。
二审另查明：2011年6月14日李夫明出具的“证明”一份，载明“证明我叫李夫明2007年-2008年我本人和胡立华、袁喜、石启永合伙开板厂，干到2008年下半年就不干了，在2008年期间，袁喜和石启永在郭万华厂里拉过板材到我们合伙厂使用，该批货款付清已否不清楚。证明人：李夫明2011年6月14日”。
2011年6月11日石启永出具的“证明”一份，载明“证明2008年4月9日石启永和袁夫喜在郭万华厂里装一车木芯板：270包×50张×1.88元∕张，4月12日装：220包×50张×1.88元∕张，当时没付款，没打条。（石启永当时为厂里货车司机，袁喜为购料员），（至于以后哪天付款，付与没付我不清楚）证明人：石启永2011.6.11”。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭万华主张四被上诉人偿还板皮款26000元，向法院提供了由李夫明、石启永出具的“证明”。本院认为，两份“证明”不能证明被上诉人欠上诉人板皮款26000元的事实。首先，出具“证明”人李夫明、石启永均未到庭应诉；其次，从两份“证明”内容来看：（一）李夫明的“证明”未明确货款是否付清，且注明其并不清楚货款给付情况。（二）对于石启永的“证明”，本院认为亦不能作为认定板皮款是否给付的依据。1、被上诉人袁喜对石启永出具的“证明”真实性有异议；2、石启永仅仅是驾驶员而非购料员，其并不负责板皮的洽谈与购买，货款的洽谈与购买人是袁喜。故石启永出具货款支付情况的“证明”可信度低；3、从货物买卖交易习惯看，对于不同时支付对价的货物买卖，买受人收到货物后，一般应向出卖人出具收到货物的证明或者出具欠货款凭证。本案中，在袁喜不及时给付上诉人货款的情况下，作为出卖人的上诉人理应要求袁喜出具欠货款的凭证；4、根据查明的事实，袁喜三次购买上诉人郭万华板皮，最后一次袁喜向郭万华出具了欠条，如果第一次、第二次不向郭万华出具欠条，那么第三次购买时郭万华也应让袁喜给补写欠条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于上诉人不能提供被上诉人欠其板皮款的有效证据（如货单、欠货款凭证等），应承担不利的后果
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人郭万华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 袁 涌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李东青
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1321号
原告李志雄与被告金东福民间借贷纠纷一案，（2014）金武东商初字第00345号判决书已发生法律效力。申请执行人李志雄于2015年03月09日向本院申请执行，要求被执行人金东福支付执行款100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1321号案终结执行。申请执行人李志雄今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 叶建莉
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第387号
原告刘某某，女，汉族，34岁。
被告王某某，男，汉族，37岁。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月2日以双方分居8个月，未达到法定的离婚条件，待离婚条件成熟后，再次向法院起诉离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 邱 浩
人民陪审员 黄晓明
人民陪审员 廖俊宏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯满平
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
冀（0209）刑初字第19号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张某，男。2015年12月9日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年12月16日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年1月5日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审，2016年1月15日被我院决定继续取保候审.
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年12月8日17时20分许，被告人张某在曹妃甸区唐海镇大通路凤林坊黄焖鸡米饭店内点餐时，趁被害人赵某进后厨送单之机，将被害人赵某放在柜台上的三星S6手机盗走.2015年12月9日10时许，根据被害人报警，曹妃甸区公安局垦区治安分局在曹妃甸区唐海镇垦丰大街中国移动公司附近将被告人张某抓获。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，所盗三星S6手机价值人民币3524元。并认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某的陈述、被告人张某的供述与辩解、价格鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、案件来源、受案登记表、抓获经过、接受证据清单、扣押清单、发还清单、户籍证明等书证予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人张某被动退赃，并能当庭认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨海芳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王錾淞
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3459号
罪犯陈伟，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年5月10日作出了（2012）嘉海刑初字第198号刑事判决，以被告人陈伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。2012年6月28日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年6月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事无定额劳动，能努力完成交给的任务。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯陈伟服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间悔改表现突出，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年一个月（刑期至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 欣
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第01029号
申请执行人肖志竞。
被执行人杨国华。
申请执行人肖志竞与被执行人杨国华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江苏省无锡市北塘区人民法院作出的（2014）北民初字第839号民事判决书，根据该民事判决书：杨国华于本判决发生法律效力之日起十日内归还肖志竞借款本金70000元。案件受理费775元，由杨国华负担。申请执行人于2014年11月26日申请法院强制执行，要求杨国华归还房屋租金70000元及受理费775元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院到无锡市各大银行、住房公积金管理中心、车辆管理所、房屋产权监理处等查询，被执行人杨国华的财产情况�调查结果如下：1、杨国华的银行帐户上未有大额资金存款记录。2、车辆登记方面，在无锡市公安局车辆管理所未查到被执行人杨国华名下有车辆登记信息。3、房产登记方面，经无锡市产权监理所查询反馈，杨国华名下无房产登记信息。4、无锡市住房公积金管理中心未有杨国华公积金记录。经查，本案被执行人名下目前无可供执行的财产。现没有强制执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况并发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。本院通知申请执行人于2015年5月22日下午16时召开听证，要求申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人未按时到庭。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是�有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第839号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年五月二十日
书 记 员 虞晓斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2516号
原告：姚杰，男，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆高环科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园四路168号，统一社会信用代码9150010769928769XQ。
法定代表人：沈红斌，该公司董事长。
本院在审理原告姚杰与被告重庆高环科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚杰撤回对被告重庆高环科技有限公司的起诉。
件受理费10元，本院予以免收。公告费40元，由原告姚杰承担。审
审 判 长 印 雪
审 判 员 林宝珍
人民陪审员 周生珩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张馨予
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4712号
原告张某，女，汉族，市民。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人解明水，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，汉族，市民。
原告张某与被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员赵文颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人郭晓光、解明水到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告原系夫妻关系，在2012年9月13日经民政部门协议离婚，离婚协议书约定被告给付我财产折价款10万元。被告于2012年9月26日为我出具欠据一枚，约定2012年12月3日偿还5万元，2013年6月1日偿还5万元。现被告已给付2.2万元，尚欠7.8万元未给付。
被告高某某缺席，无答辩内容。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2012年9月13日经政府登记离婚。离婚协议约定：女孩由男方自行抚养；没有共同财产，男方给付女方10万元；双方婚后无债权、债务。2012年9月26日被告给原告出具欠据1枚，金额为10万元。被告分四次已给付原告款计2.2万元，尚欠7.8万元未给付。现原告起诉要求被告给付款7.8万元。
上述事实，有原告陈述，离婚证、离婚协议书、欠据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告达成的协议，系双方真实意思表示，双方应认真履行，被告应按协议约定给付原告财产折价款。原告自认被告已给付财产折价款2.2万元，故被告应按协议约定给付原告财产折价款7.8万元。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高某某于判决生效后立即给付原告财产折价款7.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、财产保全费520元，由原告负担275元，由被告负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 赵文颖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 那新宇
辽宁大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初9342号
原告：吴永臣，男，1956年3月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：韩士伍，男，1975年5月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告吴永臣与被告韩士伍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永臣撤回对被告韩士伍的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴永臣负担。
审判员 张亚丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 静
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0295号
李璐、天津易华隆外币兑换有限公司：
申请人李璐与被申请人天津易华隆外币兑换有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2015）第70号裁决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0295号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一五年十一月二十日
书记员 李建华