安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00345号
原告：金劲松，男，1969年3月15日生，汉族。
委托代理人：刘燕燕，女，汉族。
被告：王金辉，男，1974年10月26日生，汉族。
被告：马鞍山市大金金属有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王金辉，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：张健，安徽明博律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
原告金劲松诉被告王金辉、马鞍山市大金金属有限公司（以下简称：大金公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告金劲松、被告王金辉并作为大金公司的法定代表人及两被告的共同委托代理人徐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金劲松诉称：2013年7月31日，王金辉向原告借款100万元，第二被告提供担保，约定借期11个月，月息2%。2014年4月28日，第一被告王金辉再次向原告借款25万元，约定借期3个月，月息3%。借款到期后，被告未履行还款义务，后经原告多次催讨，被告拒付。为维护本人的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金125万元，约定利息24.25万元，本金125万元，按照月息2.5%自2014年5月计算至11月23日止，（1250000×2.5%×7＋1250000×2.5%／30×23=242708.33元，取整242500元），合计本息149.25万元及自2014年11月24日开始至被告履行全部还款之日止的逾期利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王金辉及大金公司共同辩称：1、本案原告提交的证据不足，没有提交款项的汇款记录和汇款凭证，不能反映实际借款金额；2、本案担保期限已经过了，原告诉称的保证人不应承担担保责任；3、25万元借据上借款人和保证人不明确，原告将其推断为王金辉借款，大金公司担保，与实际情况不符，不应在本案中处理；4、被告在此前向原告支付205000元，该部分已超出了法定四倍利息范畴，原告在庭前已向法院提出反诉，但被告知可以在本诉中一并处理，因此原告认为原告多支付的37000元应予以抵扣；5、原被告约定的还款利息远高于民间借贷规定的最高四倍利息标准，应属无效。综上，我们认为应当驳回原告的诉请。
金劲松为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份事项。
2、借条原件2张，证明两被告向我借款的事实。
3、中国银行交易明细清单打印件1张（加盖了银行公章、100万元），证明原告支付了金额是100万元的款项，支付给王金辉，是打到王金辉卡上。
4、中国银行、建设银行流水打印件共三张（50万元），证明原告曾借给被告王金辉50万元，后王金辉向案外人借款30万元归还我，尚欠我20万元，后又借了我5万元，所以构成了借款25万元的事实。
王金辉对金劲松提交的证据发表质证意见认为：1、对于证据1，无异议。
2、对于证据2，对于100万元的借条的真实性无异议，但是第一，约定的利息明显过高，利息和逾期利息不应支持；第二，借款期限明确为2014年6月30日，就是说担保人大金金属公司在没有约定明确担保期限的情况下，最长担保期限是6个月，根据担保法26条第二款规定，未在此期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任，担保期限最长是到2014年12月31日，原告提交的诉状落款时间是2015年1月11日，明显超过保证期限，因此大金公司不应承担担保责任。对于25万元借据真实性无异议，予以认可，但是说明几点，第一，利息约定明显过高，应依法调整，第二，该笔25万借款不应在本案中处理，我们看到诉状中原告明确将大金金属公司作为25万元担保人，但实际上该笔借款大金金属公司没有明确承担一般或者连带担保，相反，根据原告陈述，可以明确该款虽然是汇到王金辉的账户，但实际上双方后期对于前期的债权债务进行了整合，王金辉作为该公司法人代表，在借据上签字，实际不是作为个人签字，该笔借款的借款人实际情况是应为大金金属公司，不是王金辉本人。如果原告要将大金公司和王金辉都作为共同借款人，或者将王金辉作为担保人，不管是哪种情况，均需要另行起诉。原告在本案中将25万元的借据，王金辉作为借款人，大金公司作为担保人明显与事实不符。
3、对证据3、4的真实性无异议，对打印出的电子回单（43.6万和64000元），43.6万元的这笔希望法院予以核实，64000元是银燕航空服务公司打给王金辉的，我们认为不应当作为本案认定的证据，包括后面的5万元也是这个情况，另外，代理人提出刚才原告陈述的之前借给王金辉50万元，后被告支付了30万元，又借给王金辉5万元，我想说从目前原告提交的证据来说不能认定被告欠原告25万元的事实。就是说这25万元实际上还有部分利息的存在。
王金辉和大金公司共同向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明被告王金辉的身份事项。
2、王金辉向原告支付利息205000元的回单打印件8份（时间自2013年8月31日起至2014年4月30日），证明第一，被告已经向原告支付了205000元的利息，第二，该利息支付的明显超过法定四倍利息的限额，应予以抵扣。
金劲松发表质证意见如下：对于证据1无异议。对证据2，我实际收到利息195000元，有一笔3万元其中1万元王金辉答应作为过节费给我，故我只收到利息195000元。
本院对双方提交的证据材料认证如下：对于金劲松和王金辉提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据上述认定的证据材料，并结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2013年7月31日，王金辉向金劲松出具借条一份，载明“今借到金劲松同志人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。借期十一个月（2014年6月30日归还本金）。月息2%。每月底支付利息。逾期月息5%。此据”，王金辉作为借款人在借条右下方落款处签名，大金公司作为担保人加盖公章。后王金辉分八次累计向金劲松支付利息205000元。
2014年4月28日，王金辉再次向金劲松出具借据一份，载明“今借到金劲松人民币贰拾伍万元整，月息3%，借期叁个月，此据”，王金辉作为借款人在借条右下方签名，大金公司亦在借款人处加盖公章。后金劲松索要借款未果，于2015年1月15日向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。从两份借条的内容可见，双方关于借款金额、借款权利义务人均有明确约定，借贷关系应属合法有效。
1、对于借款金额为100万元的借条，双方在借条上约定还款时间为2014年6月30日，借款期限届满后金劲松未能履行还款义务，故对金劲松诉请王金辉归还借款本金100万元，应予支持。
关于利息的问题。对于借款期限内利息，双方对于借款期限内月息2%的约定未超出同期银行贷款利率四倍，符合法律规定，经核算，借款期限内利息为220000元（100万元×2%×11个月）。因王金辉已向金劲松支付利息205000元，尚余15000元尚未支付。对于逾期利息，双方约定按月息5%计算，金劲松诉请按照月息2.5%计算至2014年11月23日，过高，依法可按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，经核算，自2014年7月1日起算至2014年11月23日的利息为95333元（100万元×6%×4÷12个月×4个月＋100万元×2%÷30×23）。对于金劲松主张的2014年11月24日到还款之日止的利息，可按照本金100万元，利率按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算。
关于大金公司是否对该笔借款承担担保责任的问题。因大金公司作为担保人在借条上加盖公章，但对于保证方式没有约定或者约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，金劲松未提举证据证明其于保证期间内要求大金公司承担保证责任，故大金公司依法免除保证责任。
2、关于借款金额为25万元借据的问题。
双方在借条上约定借款期限三个月，根据约定还款时间应为2014年7月27日，借款期限届满后金劲松未能履行还款义务，故对金劲松诉请王金辉归还借款本金250000元，应予支持。
关于利息，双方约定月息3%，金劲松诉请按照月息2.5%计算，过高，依法可按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准计算，经核算，自2014年5月份至2014年11月23日的利息为34376元（250000元×5.6%×4÷12个月×6个月＋250000元×5.6%×4÷12个月÷30×23）。故对金劲松的诉请王金辉归还借款利息34376元，应予支持。对于金劲松主张的2014年11月24日到还款之日止的利息，可按照本金25万元，利率按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算。
关于大金公司是否应当对该笔借款承担担保责任，虽然大金公司是在借据的右下方借款人处加盖公章，但结合金劲松在诉状中的陈述及法庭审理过程中双方的陈述，双方均认可大金公司系该笔借款的担保人，由于双方未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。另外，金劲松在保证期间内于2015年1月15日向本院提起诉讼，故大金公司对借款250000元及借款利息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、王金辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还金劲松借款1000000元、利息110333元及自2014年11月24日至还款之日止的利息。（按照本金1000000元；利率中国人民银行同期银行贷款利率四倍）。
二、王金辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还金劲松借款250000元利息34376元及自2014年11月24日至还款之日止的利息。（按照本金250000元；利率中国人民银行同期银行贷款利率四倍）。
三、马鞍山市大金金属有限公司对于借款250000元、利息34376元及自2014年11月24日至还款之日止的利息承担连带保证责任，并在承担连带责任后享有对王金辉的追偿权。
本案诉讼费用减半收取9116.5元，保全费5000元，由王金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙惠娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。