四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第440号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地四川省雅安市名山区。
负责人郭冰，系该支公司经理。
委托代理人梁涛，系该支公司职工。
委托代理人罗斌谞，系该支公司职工。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，汉族，1977年8月19日出生，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）张虎彪，男，汉族，1988年12月16日出生，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）熊云全，男，汉族，1962年3月28日出生，住四川省雅安市名山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称人民财保名山支公司）因与被上诉人王某甲、张虎彪、熊云全机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月22日12时50分，王某甲驾驶川TJ14**号普通二轮摩托车从桥楼村往车岭方向行驶，至梅龚路5KM＋300M处左转弯过程中，与由张虎彪驾驶从车岭往名山方向行驶的川TX05**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王某甲、张虎彪受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定：王某甲承担此次事故的主要责任，张虎彪承担次要责任。王某甲受伤后被送往雅安市名山区人民医院抢救治疗，当日转往雅安市天全县中医医院治疗，经诊断为：1、左胫骨pilon骨折；2、左外踝骨骨折；3、左小腿皮肤擦伤。2013年11月12日，王某甲好转出院，实际住院21天，出院医嘱：1、全休陆个月，伤肢免过度负重活动及体力劳动，院外扶拐助行；2、出院后3、6、9、12个月来院复查，视骨折愈合情况解除内固定物；3、如提早负重活动致内固定断裂、脱出，骨折移位，后果自负；4、逐步加强患者肢功能锻炼；5、如有异常，随时复查。治疗期间，王某甲支出医疗费19182.7元。2014年2月14日，王某甲伤情经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期取出内固定物等医疗费用为9000元，误工时限共鉴定为180日。张虎彪系川TX05**号驾驶员，持有C1M驾驶证，与所驾车辆车型不符，川TX05**号机动车所有人为张虎彪之父熊云全，该车在人民财保名山支公司投保了交强险，交通事故发生时尚在保险期内。
原审法院另查明，王某甲系农村户口，其父王某乙生于1948年1月3日，其母杜某某生于1950年3月3日，其女曾某某，均为农村户口；王某乙与其妻杜某某共育有子女4人。
原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”，第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，根据查明的事实，熊云全作为TX0548号普通二轮摩托车的登记车主，在本次交通事故中，将其所有的车辆交由没有相应驾驶资格的人员驾驶，主观上有过错，应与张虎彪共同承担对王某甲的赔偿责任。因川TX05**号普通两轮摩托车已在人民财保名山支公司投保了交强险，王某甲损失应首先在交强险限额内由人民财保名山支公司赔偿，不足部分再由张虎彪、熊云全进行赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及四川省内人身损害计赔标准，结合王某甲提交的证据，原审法院对王某甲的各项损失确认为：医疗费19182.7元；后续医疗费9000元；住院伙食补助费21天×20元／天=420元；误工费180天×73.15元／天=13167元；护理费40天×73.15元／天=2926元（护理天数本院酌定为40天）；残疾赔偿金7001元／年×20年×0.1=14002元；鉴定费1500元；交通费酌定为400元；被扶养人生活费（女儿5367元／年×4年×0.1÷2人=1073.4元，母亲5367元／年×16年×0.1÷4人=2146.8元，父亲5367元／年×14年×0.1÷4人=1878.45元），以上合计65696.35元。王某甲主张营养费，因无相应证据，不予支持；因王某甲在本案中承担主要责任，对其精神抚慰金的请求，不予支持。王某甲损失扣除鉴定费1500元后，金额为64196.35元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，张虎彪驾驶摩托车时，虽未取得相应驾驶资格，导致发生交通事故令王某甲受伤，但人民财保名山支公司作为保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；人民财保名山支公司实际赔偿后可以依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，向张虎彪、熊云全追偿。对人民财保名山支公司提出的张虎彪所驾车辆与驾驶证准驾车型不符而对王某甲损失不予赔偿的意见不予支持。王某甲支出的鉴定费1500元，由王某甲承担1050元，张虎彪、熊云全承担450元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王某甲64196.35元；二、由张虎彪、熊云全支付王某甲鉴定费450元。以上费用于判决书生效之日起十日内履行。案件受理费2321元，由王某甲负担1621元，张虎彪、熊云全负担700元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，人民财保名山支公司向本院提起上诉称：一、人民财保名山支公司与熊云全所签交强险保险合同是保监会监制并在全国范围内统一实施的，合同合法有效，依照《合同法》相关规定，合同成立并生效后，对双方当事人具有约束力；二、根据交强险条款第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形发生交通事故，造成受害者需要抢救的，保险人在借到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”的约定，人民财保名山支公司只在1万元的限额范围内承担垫付责任，且享有向致害人张虎彪、熊云全追偿的权利。基于以上理由，上诉人人民财保名山支公司请求二审法院：1、撤销（2014）名山民初字第426号民事判决；2、改判人民财保名山支公司不承担赔偿责任；3、由三被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人王某甲、张虎彪、熊云全未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交证据。
二审经审理查明的事实原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，道路交通事故发生后，承保交强险的保险公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任。虽然国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，但该规定并不能作“出现道路交通事故致人损害的情形时，承保交强险的保险公司应在分项责任的限额范围内就损害后果承担赔偿责任”的理解；结合前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，原审法院判令人民财保名山支公司在交强险总额范围内承担赔偿责任的处理结果正确，应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由上诉人中国人民财产保险股份公司名山支公司承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一四年六月五日
书 记 员 向旭然