贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3009号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司黔西县支行，营业场所贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道中段177号，统一社会信用代码91520522215530738J。负责人瞿正平，该行行长。委托诉讼代理人付顺国，该行风险管理部经理。被上诉人（原审被告）黄维，男，汉族，1984年4月28日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县城关镇县东路77附*****号，现住毕节市百里杜鹃风景名胜区。被上诉人（原审被告）陶泽兴，男，汉族，1964年4月28日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人中国农业银行股份有限责任公司黔西县支行（下称黔西农行）因与被上诉人黄维、陶泽兴金融借款合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2017)黔0522民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人黔西农行代理人付顺国到庭参加诉讼。现已审理终结。原审原告黔西农行诉称：2009年9月27日，被告陶泽兴因建房资金不足向我行申请贷款30000元，被告黄维给被告陶泽兴向我行提供连带责任保证担保。2009年10月9日陶泽兴与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：52119200900036330，下称借款合同），约定我行向陶泽兴发放可循环贷款30000元，循环额度有效期限为3年，还款方式为一次性利随本清还款；约定被告黄维为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，我行依约于2009年10月9日、2010年10月11日分别向被告陶泽兴发放了2笔贷款，每笔金额均为30000元，到期日期分别为2010年10月8日、2011年10月10日。被告陶泽兴按约归还了2009年10月9日发放的贷款本息。2010年10月11日发放的30000元贷款到期后，被告陶泽兴没有按照约定归还贷款本息，经我方多次催收，仍未能履行还款义务，仅归还本金10520.09元，其行为已经构成违约。根据借款合同第六条第3款约定，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放新贷款、提前收回已发放贷款；贷款人有权要求担保人承担担保责任。第七条约定：发生争议的，由各方商议解决，协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。故我方诉至人民法院，请求：1、判令被告陶泽兴偿还原告借款本金19479.91元，以及至借款本金利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利、违约金；2、判令被告黄维对被告陶泽兴所欠债务承担连带偿还责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。原审被告黄维辩称：原告诉状之中2009年10月陶泽兴所贷的30000元的确是由我担保的，但2010年10月份陶泽兴所贷30000元不是由我担保的。原审被告陶泽兴未作答辩。原审经审理查明：2009年9月27日，被告陶泽兴因建房资金不足向黔西农行申请小额贷款，并填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，黄维为担保人。2009年10月9日陶泽兴与黔西农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号52119200900036330）。合同第一条约定“借款金额/可循环借款额度为叁万元，贷款人在额度有效期（自2009年10月9日至2012年10月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不超过约定的可循环借款额度，单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月”。合同第二条约定“每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率及基础上上浮20%确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率”。合同第三条约定“按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息”。合同第五条约定“自助可循环方式借款担保为最高额担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年”。合同第六条约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。被告黄维在该借款合同上作为担保人签名捺印。同日，三方签订了《三农个人自助可循环借款补充协议》。合同签订后，原告依约于2009年10月9日、2010年10月11日分别向陶泽兴发放了2笔贷款，每笔金额均为30000元，借款期限到期时间分别为2010年10月8日、2011年10月10日。被告陶泽兴按约归还了2009年10月9日发放的贷款本息。2010年10月11日发放的30000元贷款到期后，经原告多次催收，被告陶泽兴于2013年2月3日偿还本金5020.09元、2013年12月31日偿还本金3500元、2015年3月30日偿还本金2000元，之后未能继续履行还款义务。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，《中国农业银行农户贷款借款合同》、《三农个人自助可循环借款补充协议》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告陶泽兴未按照约定的期限返还借款，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼主张，应予支持。被告陶泽兴于2010年10月11日自助提取的借款30000元，至今尚欠本金19479.91元未偿还，借款期限已超过一年，借款利率应根据双方签订的借款合同约定执行浮动利率，即以未偿还款项为基数，从借款之日（2010年10月11日）起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算，罚息从逾期之日（2011年10月10日）起按借款执行利率上浮50%计算。因双方签订的借款合同中未约定复息及违约金，故对原告主张的借款复息及违约金，不予支持。本案系自助循环贷款，贷款额度有效期为三年，在有效期内任一单笔借款，保证人均应承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，借款合同第五条约定：担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告黄维应承担的担保期限为借款期限届满（2011年10月10日）起两年（即2013年10月10日）之内，而原告于2015年10月2日向黄维送达《担保人履行责任通知书》，已超过双方约定的保证期限，故对原告要求被告黄维承担连带担保责任的诉讼主张，不予支持。被告陶泽兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告陶泽兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行借款本金19479.91元及借款利息、罚息，借款利息从2010年10月11日起以未偿还款项为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算至借款清偿之日止，罚息从2011年10月10日起按借款利息上浮50%计算至借款清偿之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行的其他诉讼请求。案件受理费288元，由被告陶泽兴负担。上诉人黔西农行不服原审判决，向本院上诉称：上诉人主要对一审判决未裁决复利部分及未判令黄维承担连带保证责任提出异议，对其余部分我方无异议。请求二审撤销原审判决第一项，判令被上诉人陶泽兴偿还上诉人黔西农行借款本金19479.91元，以及至借款本金还清之日所欠利息、罚息、复利。请求撤销原审判决第二项，判令被上诉人黄维对陶泽兴所欠债务（包括本金、利息、罚息和复利）承担连带保证责任。被上诉人黄维、陶泽兴未作答辩。二审中，上诉人黔西农行向本院提交2013年1月18日、2013年10月8日、2017年4月7日的《担保人履行责任通知书》以及2013年1月18日、2014年12月19日、2016年11月20日的《债务逾期催收通知书》，结合其向一审法院提交的2015年10月2日产生的《担保人履行责任通知书》，用以说明上诉人黔西农行最后一次向黄维发出担保人履行责任通知书的时间是2017年4月7日，而黄维本人亲自签收了该担保人履行责任通知书，并未提出异议。故一审法院未判令黄维承担连带保证责任错误。经审查，上诉人黔西农行二审提交的证据真实，本院予以采信。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审再查明：案涉借款到期后，黔西农行分别于2013年1月18日、2014年12月19日、2016年11月20日向陶泽兴发出《债务逾期催收通知书》，要求陶泽兴立即履行还款义务。陶泽兴在《债务逾期催收通知书》下部“债务人声明”处签字捺印，声明其收到黔西农行签发的前述文书。黔西农行分别于2013年1月18日、2013年10月8日、2015年10月2日、2017年4月7日向黄维发出《担保人履行责任通知书》，要求黄维对本案债务承担保证责任，黄维在《担保人履行责任通知书》“担保人声明”处签名捺印，声明其收到黔西农签发的《担保人履行责任通知书》。本院认为：贷款人黔西农行与借款人陶泽兴、担保人黄维签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后上诉人黔西农行依约发放贷款给被上诉人陶泽兴，履行合同约定的发放贷款义务，即依法享有收回借款和利息收益权利。被上诉人陶泽兴未按合同约定期限履行还款付息义务，应按合同约定偿还借款本金及支付延迟履付期间的利息、罚息、复利。其中复利部分，根据案涉《中国农业银行农户贷款借款合同》第6.2条的约定内容，再结合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定予以计付。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案最后一笔借款到期时间为2013年10月10日，而黔西农行已在2013年10月8日向保证人黄维发出《担保人履行责任通知书》，要求黄维对案涉借款承担保证责任。根据前述规定，保证人黄维应当承担本案借款的连带保证责任。原审未判决黄维承担保证责任错误，应予纠正。综上，上诉人黔西农行的上诉请求成立，本院予以支持。原审认定事实基本清楚，但未计付借款复利、未确定保证人应承担的连带保证责任错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2017)黔0522民初1356号民事判决；二、被上诉人陶泽兴于本判决送达生效后十日内偿还上诉人中国农业银行股份有限公司黔西县支行借款本金19479.91元及借款利息、罚息、复利。其中，利息从2010年10月11日起以19479.91元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算至借款清偿之日止，罚息从2011年10月10日起按借款利息上浮50%计算至借款清偿之日止，复利按本案《中国农业银行农户贷款借款合同》第6.2条的约定内容及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定标准予以计算；三、被上诉人黄维对被上诉人陶泽兴所欠上诉人中国农业银行股份有限公司黔西县支行的借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。一审案件受理费288元，二案件受理费288元，共计576元由被上诉人陶泽兴承担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  张雄审判员  张晶审判员  徐洪二〇一七年十一月二日书记员  曹晶