wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1202号
申请执行人张绪成。
被执行人史有武。
申请执行人张绪成与被执行人史有武民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初字第1103号民事判决书已经生效。依上述判决，被执行人史有武应于判决生效后十日内归还张绪成借款40000元及利息6090元（从借款之日计算至2017年2月17日）。案件受理费1094元，公告费600元，合计1694元，由被执行人负担。因被执行人未履行，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产，因被执行人未向本院申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；
2、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地、财产所在地进行了财产调查。本院通过调查，未能发现被执行人可供执行财产；
4、到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人的具体行踪。因被执行人下落不明，本院未能对其采取拘留强制执行措施。
通过本次执行程序，未能实际查询到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法债权受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否能够履行。本案已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其向本院报告财产，因被执行人未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已经依职权将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，进行信用惩戒。本院通过网络查控系统及实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有效财产线索及具体行踪。该案自立案之日起已经超过三个月，符合本次执行程序终结的条件。本院已经将相关财产调查结果及执行措施告知申请人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初1103号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年七月十九日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执1202号申请执行人张绪成。被执行人史有武。申请执行人张绪成与被执行人史有武民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0804民初字第1103号民事判决书已经生效。依上述判决，被执行人史有武应于判决生效后十日内归还张绪成借款40000元及利息6090元（从借款之日计算至2017年2月17日）。案件受理费1094元，公告费600元，合计1694元，由被执行人负担。因被执行人未履行，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，依法对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产，因被执行人未向本院申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；2、向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地、财产所在地进行了财产调查。本院通过调查，未能发现被执行人可供执行财产；4、到被执行人住所地进行实地调查，未能发现被执行人的具体行踪。因被执行人下落不明，本院未能对其采取拘留强制执行措施。通过本次执行程序，未能实际查询到被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法债权受法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否能够履行。本案已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其向本院报告财产，因被执行人未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已经依职权将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，进行信用惩戒。本院通过网络查控系统及实地调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有效财产线索及具体行踪。该案自立案之日起已经超过三个月，符合本次执行程序终结的条件。本院已经将相关财产调查结果及执行措施告知申请人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初1103号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 斌审 判 员  夏 明审 判 员  赵传豹二〇一八年七月十九日法官助理  武国进书 记 员  陈跃佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2226号
申请执行人：刘超杰，男，汉族，职工。
被执行人：吕文喜，男，汉族，农民。
申请人刘超杰与吕文喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）阿鲁民初字第5383号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款71774元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院于2016年6月23日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执2226号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 丁 洪 波
审判员 哈斯巴根
审判员 勾 民
二〇一六年八月二十二日
书记员 崔 丽 娟
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00692号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年9月9日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，无职业，曾于2009年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓期三年，并处罚金人民币一万五千元，缓刑考验期至2012年10月8日。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2014年4月9日被刑事拘留，于2014年5月8日被该局取保候审，于2015年6月16日被该局监视居住。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）507号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员屠文杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月的一天，被告人李某某在沈阳市大东区二台子街10号，以人民币600元的价格向陈某某、董某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，重约0.6克。
被告人李某某于2014年4月9日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书、抓捕经过、指认现场照片；证人陈某某、董某的证言；辨认笔录以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某贩卖甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某经公安机关传唤到案，可以视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某曾因抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期限内再次犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并与前判刑罚予以二罪并罚。综上，根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一、四款、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2009）大东少刑初字42号刑事判决主文中被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳，上缴国库）的缓刑部分；
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2018年6月29日止。其中扣除先行羁押的自2009年5月5日起至2009年9月28日止和自2014年4月9日起至2014年5月8日止的共计177天。罚金二万元其中一万五千元已缴纳上缴国库，余款五千元于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴金凤
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘学生
本判决所依照的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2919号
原告上海新华房地产发展公司。
住所地上海市衡山路***号***室。
法定代表人李功韬，上海新华房地产发展公司总经理。
委托代理人潘定，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人徐清岑，上海市新华律师事务所律师。
被告肖佳民，男，1954年11月2日生，汉族，住上海市。
原告上海新华房地产发展公司诉被告肖佳民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐清岑、被告肖佳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新华房地产发展公司诉称：被告于2009年7月起擅自占用原告所有的上海市龙华东路XXX弄XXX号XXX室，故要求被告返还该房屋，并按每月人民币2，000元支付自2009年7月起至其返还房屋之日止的房屋使用费。
为支持其诉请，原告提供了房屋产权证、民事判决书、代管款发放凭证、民事调解书作为证据。
被告肖佳民辩称：原告尚有拆迁安置过渡费人民币12，000元未给付，并应承担延期支付造成被告无法购房之损失，上海市龙华东路XXX弄XXX号XXX室系原告自愿于2007年11月安置被告居住使用，该房屋所在区域毛坯房租金约为人民币1，600元至1，700元，不同意原告的所有诉请。
为支持其辩称，被告提供了情况说明作为证据。
原告认为被告提供的情况说明系证人证言而证人并未出庭，故不予认可其有效性。
被告对于原告提供的证据的真实性均无异议。
经审理查明，原告系上海市龙华东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，自2007年11月起至今，该房屋由被告实际居住使用。
另查明，原告于1995年6月起对被告房屋所在地块进行拆迁，1996年5月原、被告之间签订了沪卢日南（95）拆协字第7―1―1、―2号房屋拆迁安置协议，该协议约定：甲方为新华公司，乙方为肖子英，乙方原居住本市龙华东路XXX弄XXX号私房，居住面积51.6平方米，接受甲方拆迁安置，甲方核定安置乙方9人，即肖子英、被告、肖惠民、陆振兰、肖桂芳、肖梦、肖靖、冯平、肖雄，安置居住面积53平方米，甲方提供上海市龙华东路888基地4号楼0502室、0514室、2号楼3008室三套房屋安置乙方，并提供上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室作为肖子英等三人的临时过渡房，其余人员自行过渡。因协议约定上海市龙华东路888基地2号楼3008室未按时建造交付，双方发生争议并诉讼，原上海市卢湾区人民法院于2008年10月20日作出（2007）卢民（行）初字第4号民事判决：“一、被告上海新华房地产发展公司自本判决生效之日起十日内支付人民币1，323，693.80元给原告肖佳民、第三人冯平、肖梦作为房屋拆迁补偿安置款，原告肖佳民自本判决生效之日起十日内支付被告上海新华房地产发展公司超面积合资款人民币6，000元；二、被告上海新华房地产发展公司自本判决生效之日起十日内支付原告肖佳民、第三人冯平、肖梦临时过渡费人民币33，000元（2008年10月止）。”该判决于2009年6月20日实际履行。另经上海市闵行区人民法院调解确认。被告于2014年8月31日前向案外人上海虹口动拆迁实业有限公司返还上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋。
审理中，原告书面表示其对被告的安置义务已履行完毕，不存在过渡费问题，且亦与本案无关，被告可另行诉讼，不同意在本案中处理。
本院认为，原告系上海市龙华东路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，其权利受法律保护，被告占用该房屋无任何法定或约定之依据，应当返还并支付房屋使用费。关于使用费标准，结合双方之意见，根据公平公正原则，酌定为每月人民币1，800元。至于被告提及的拆迁安置事宜并不能作为其占用上海市龙华东路XXX弄XXX号XXX室房屋的合法理由，且该事宜已经法院判决处理，对于本案所涉房屋返还及使用费支付不构成影响。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告肖佳民于本判决生效之日起十日内搬离上海市龙华东路XXX弄XXX号XXX室，将该房屋返还于原告上海新华房地产发展公司；
二、被告肖佳民按每月人民币1，800元的标准支付原告上海新华房地产发展公司自2009年7月起至其实际返还上述房屋之日止的房屋使用费。
案件受理费人民币3，220元，减半收取为人民币1，610元，由被告肖佳民负担人民币1，500元，由原告上海新华房地产发展公司负担人民币110元，退还原告上海新华房地产发展公司人民币1，610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1127号
原告：陈兴吉，男，1948年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：周飞虎，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告陈兴吉与被告周飞虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告陈兴吉于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈兴吉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈兴吉负担。
审 判 长 薛自力
代理审判员 陈雅真
人民陪审员 周毅芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初1733号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：李明，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：孟翔雪，女，1992年2月24日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告李明、孟翔雪金融借款合同纠纷一案，于2017年6月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回起诉。
案件受理费1774元，减半收取887元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行负担。
审判员 张剑飞
二〇一七年八月二日
书记员 高英晗
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执102号
原执行法院：安徽省蚌埠市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省怀远县人民法院。
被执行人：崔文康，男，汉族，户籍地安徽省怀远县。
崔文康犯绑架罪一案，本院作出的（2014）蚌刑初字第00010号刑事判决书，已经发生法律效力。就财产刑部分本院刑事审判第一庭于2016年6月17日移送执行，本院于2016年6月17日予以立案执行。因被执行人崔文康的住所地属安徽省怀远县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2016）皖03执102号案件，指定安徽省怀远县人民法院执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
代理审判员 张树兵
代理审判员 许 翔
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汤雅南
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3620号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董全海。
委托诉讼代理人：杨昱，北京市一法律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人：向云，董事长。
再审申请人董全海因与被申请人北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董全海申请再审称，万科物业公司未对董全海地下室反水问题及时查找原因和采取有效措施，导致董全海地下室二次进水，损失惨重。二审判决认定出现地漏反水时间不能归责于万科物业公司缺乏证据予以证明；二审判决认定主张万科物业公司未履行物业服务合同的义务在于董全海，违反了民事诉讼法关于“谁主张谁举证”的原则。二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万科物业公司提交了设施设备巡检维修记录及管线维修记录，2015年7月14日的突发事件处理记录表、有关极端天气发生的预报等证据证明其尽到了物业服务义务。董全海自认物品被淹是因为2015年7月19日强降雨所致，在此之前万科物业公司已提前通知小区业主做好防范工作，并及时前往协助董全海处理地下室积水，说明万科物业公司已履行了合同中的相关义务。在事发前昌平区连续出现强降雨，在此极端天气情况下，市政排水管网排水不畅致雨水从地下排水管道倒灌至地下室，在物业公司已正常履行小区内排水管道维护义务的情况下，出现地漏反水事件并非万科物业公司的能力可以防止的，不能归责于万科物业公司。董全海主张其物品被淹系万科物业公司履行物业服务合同不到位，缺乏事实依据。二审判决驳回董全海的诉讼请求，并无不当。董全海的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。董全海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董全海的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年九月三十日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3620号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董全海。委托诉讼代理人：杨昱，北京市一法律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：向云，董事长。再审申请人董全海因与被申请人北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董全海申请再审称，万科物业公司未对董全海地下室反水问题及时查找原因和采取有效措施，导致董全海地下室二次进水，损失惨重。二审判决认定出现地漏反水时间不能归责于万科物业公司缺乏证据予以证明；二审判决认定主张万科物业公司未履行物业服务合同的义务在于董全海，违反了民事诉讼法关于“谁主张谁举证”的原则。二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万科物业公司提交了设施设备巡检维修记录及管线维修记录，2015年7月14日的突发事件处理记录表、有关极端天气发生的预报等证据证明其尽到了物业服务义务。董全海自认物品被淹是因为2015年7月19日强降雨所致，在此之前万科物业公司已提前通知小区业主做好防范工作，并及时前往协助董全海处理地下室积水，说明万科物业公司已履行了合同中的相关义务。在事发前昌平区连续出现强降雨，在此极端天气情况下，市政排水管网排水不畅致雨水从地下排水管道倒灌至地下室，在物业公司已正常履行小区内排水管道维护义务的情况下，出现地漏反水事件并非万科物业公司的能力可以防止的，不能归责于万科物业公司。董全海主张其物品被淹系万科物业公司履行物业服务合同不到位，缺乏事实依据。二审判决驳回董全海的诉讼请求，并无不当。董全海的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。董全海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董全海的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一六年九月三十日书记员 周世文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00293号
原告裴永军，居民。
委托代理人刘燕，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。
被告倪国正，居民。
原告裴永军诉被告倪国正民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘燕到庭参加诉讼，被告倪国正经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴永军诉称，被告倪国正于2011年2月1日向原告借款40000元，口头约定年息3分。后经原告多次催要未果，故请求判令被告倪国正偿还借款40000元及利息51000元。
被告倪国正未作答辩。
经审理查明，被告倪国正于2011年2月1日向原告裴永军借款40000元，并出具借条一张。后原告催要未果，双方因而成讼。庭审中，原告对利息计算进行了变更，要求从起诉之日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
另查明，2015年5月26日，中国人民银行六个月内贷款基准年利率为5.1%。
本院认为，原被告之间借款合同合法有效，借款人经催要后应在合理期限内偿还。被告倪国正经催要后久拖不还，系违约行为，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪国正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国正应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裴永军支付借款本金40000元及逾期利息（从2015年5月26日起至实际给付之日止，按年利率5.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由原、被告各半负担；公告费600元，由被告倪国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2076元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
（此页无下文）
审 判 长 高 聚
人民陪审员 刘长国
人民陪审员 张世伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初3775号
原告：魏松岩，男。
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司。
法定代表人杨忠武，经理。
被告：磐石市房屋征收经办中心。
法定代表人李莲春，主任。
原告魏松岩诉称，2010年7月中旬磐石市房屋征收经办中心受磐石市佳业房地产开发有限公司委托，在市委党校及以北至市公安局住宅楼以南区域进行棚户区改造，并组织实施拆迁。2010年12月21日经磐石市房屋征收经办中心工作人员、磐石市佳业房地产开发有限公司法人和我三方共同协商，并签订拆迁安置协议。时至今日，磐石市房屋征收经办中心和磐石市佳业房地产开发有限公司均未履行协议，严重侵害了我的合法权益。经多次找有关部门协商均未得到解决，使我蒙受巨大损失。现依据有关法律规定向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回魏松岩的起诉。
案件受理费5,200.00元，全部退还给魏松岩。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判员 付中华
二〇一七年十二月七日
书记员 于 洋
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0284民初3775号原告：魏松岩，男。被告：磐石市佳业房地产开发有限公司。法定代表人杨忠武，经理。被告：磐石市房屋征收经办中心。法定代表人李莲春，主任。原告魏松岩诉称，2010年7月中旬磐石市房屋征收经办中心受磐石市佳业房地产开发有限公司委托，在市委党校及以北至市公安局住宅楼以南区域进行棚户区改造，并组织实施拆迁。2010年12月21日经磐石市房屋征收经办中心工作人员、磐石市佳业房地产开发有限公司法人和我三方共同协商，并签订拆迁安置协议。时至今日，磐石市房屋征收经办中心和磐石市佳业房地产开发有限公司均未履行协议，严重侵害了我的合法权益。经多次找有关部门协商均未得到解决，使我蒙受巨大损失。现依据有关法律规定向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回魏松岩的起诉。案件受理费5,200.00元，全部退还给魏松岩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  付中华二〇一七年十二月七日书记员  于 洋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2480号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人叶爱花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01507号，依法向被执行人叶爱花发出执行通知书，责令被执行人叶爱花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶爱花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶爱花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币221987元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 波
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第690号
原告：王某，女，1981年10月4日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：郑某，男，1978年8月23日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案诉讼费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告王某承担。
代理审判员 谢志民
二〇一三年二月六日
书 记 员 郑而华
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初58号
原告：相西珍，女，1956年8月7日出生，民族，居民，现住龙口市。
委托诉讼代理人：栾涛，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被告：李子虎，男，1962年3月5日出生，民族，居民，现住龙口市。
原告相西珍与被告李子虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告相西珍于2017年6月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告相西珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由相西珍负担。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 解秋兰
人民陪审员 王仁友
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙云志
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执恢46号
申请执行人：黄永合，男，汉族，1969年6月17日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：汪坤有，男，汉族，1972年9月14日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：刘波，男，汉族，1982年1月6日生，住安徽省霍邱县。
被执行人：姜伟，男，汉族，1981年4月15日生，住安徽省霍邱县。
本院在执行黄永合与汪坤有、刘波、姜伟借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）皖1522民初2093号民事判决书已发生法律效力，被执行人汪坤有、刘波、姜伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪坤有、刘波、姜伟的银行存款241000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郑 斌
二〇一八年二月八日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申676号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘朋志，男，侗族，1982年10月6日生，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审上诉人）：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。
法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。
再审申请人佘朋志与被申请人凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称和盛房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佘朋志申请再审称：（一）申请人与被申请人签订的《外墙仿大理石漆装饰工程承包合同》约定施工内容为外墙保温及外墙漆装饰工程，包括底漆等全部规范规定施工所含内容。因此，申请人所完成的白色漆与阳台仿瓷的工程量应当属于合同内约定的工程量，而非合同外的工程。（二）《工程单价鉴定书》是被申请人单方委托不具有资质的鉴定单位作出的违法鉴定，且该证据未经申请人质证。（三）二审法院在认定价格是本案争议焦点的情况下应当依职权启动鉴定程序，而二审法院采纳错误的鉴定结果进行判决，存在错误。（四）该《工程单价鉴定书》中所反映的单价未包含人工费、税费、劳务费、措施费等成本，鉴定意见中的单价严重偏低。因此，在双方对于工程单价没有约定时，原审法院应当依据合同履行地价格或政府定价、政府指导价认定工程价款，二审法院应当主动查明工程单价而不应当采纳《工程单价鉴定书》中的单价进行判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点问题是二审法院采纳《工程单价鉴定书》作为依据认定工程价款是否正确。第一，《外墙仿大理石漆装饰工程承包合同》中二、承包内容约定：工程内容为楼外墙保温和外墙仿大理石装饰工程，包括底漆等全部规范规定施工所含内容。从合同文意可理解为工程包含“外墙保温”及“外墙仿大理石”两项以及相关“底漆”等完成该两项工程所必须的关联工程，而“白色漆”与“阳台仿瓷”显然不应当为关联工程。且在双方进行施工面积统计核对时，均将白色漆面积与阳台仿瓷面积单独列出进行了统计，如果“白色漆”与“阳台仿瓷”属于“外墙漆”并以“外墙漆”单价计算工程价款则没有该必要。因此二审法院未将“白色漆”与“阳台仿瓷”工程认定为合同外工程，且未按照“外墙漆”单价计算工程总价款，并无不当。第二、《全费用综合单价组成报告书》中附有鉴定机构及鉴定人员的资质证书。二审法院于2016年12月6日组织双方对该鉴定意见进行质证，申请人的委托诉讼代理人戴立春参与了质证。申请人主张该鉴定机构没有鉴定资质但未举证予以证明，且在二审质证中对于鉴定机构资质未提出异议。因此，申请人的该主张不能成立。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条的规定，本案工程单价不属于人民法院依照职权调查取证的范围，该举证责任应当由申请人承担。一审中，申请人在人民法院的主持下申请对工程价款进行鉴定，但后又撤回申请，要求按照外墙漆的单价计算工程价款，现又以原审法院未依职权调查取证、未依照职权启动鉴定程序为由申请再审，本院不予支持。第四，被申请人在二审中提交了该工程《全费用综合单价组成报告书》，该报告书中对于“阳台仿瓷涂料”与“白色漆”的单价进行了全面评估，其中项目中包含措施费、人工费、税费、安全文明施工费等项目，并非仅包含材料费。原审中申请人未能举证证明该单价与市场价或政府指导价不一致，因此申请人的该项请求不能成立。
综上，佘朋志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回佘朋志的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年六月十五日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申676号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘朋志，男，侗族，1982年10月6日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯棉路138号佳和盛世2栋4单元1、2楼。法定代表人：蒋宏永，该公司总经理。再审申请人佘朋志与被申请人凯里市和盛房地产开发有限责任公司（以下简称和盛房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佘朋志申请再审称：（一）申请人与被申请人签订的《外墙仿大理石漆装饰工程承包合同》约定施工内容为外墙保温及外墙漆装饰工程，包括底漆等全部规范规定施工所含内容。因此，申请人所完成的白色漆与阳台仿瓷的工程量应当属于合同内约定的工程量，而非合同外的工程。（二）《工程单价鉴定书》是被申请人单方委托不具有资质的鉴定单位作出的违法鉴定，且该证据未经申请人质证。（三）二审法院在认定价格是本案争议焦点的情况下应当依职权启动鉴定程序，而二审法院采纳错误的鉴定结果进行判决，存在错误。（四）该《工程单价鉴定书》中所反映的单价未包含人工费、税费、劳务费、措施费等成本，鉴定意见中的单价严重偏低。因此，在双方对于工程单价没有约定时，原审法院应当依据合同履行地价格或政府定价、政府指导价认定工程价款，二审法院应当主动查明工程单价而不应当采纳《工程单价鉴定书》中的单价进行判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是二审法院采纳《工程单价鉴定书》作为依据认定工程价款是否正确。第一，《外墙仿大理石漆装饰工程承包合同》中二、承包内容约定：工程内容为楼外墙保温和外墙仿大理石装饰工程，包括底漆等全部规范规定施工所含内容。从合同文意可理解为工程包含“外墙保温”及“外墙仿大理石”两项以及相关“底漆”等完成该两项工程所必须的关联工程，而“白色漆”与“阳台仿瓷”显然不应当为关联工程。且在双方进行施工面积统计核对时，均将白色漆面积与阳台仿瓷面积单独列出进行了统计，如果“白色漆”与“阳台仿瓷”属于“外墙漆”并以“外墙漆”单价计算工程价款则没有该必要。因此二审法院未将“白色漆”与“阳台仿瓷”工程认定为合同外工程，且未按照“外墙漆”单价计算工程总价款，并无不当。第二、《全费用综合单价组成报告书》中附有鉴定机构及鉴定人员的资质证书。二审法院于2016年12月6日组织双方对该鉴定意见进行质证，申请人的委托诉讼代理人戴立春参与了质证。申请人主张该鉴定机构没有鉴定资质但未举证予以证明，且在二审质证中对于鉴定机构资质未提出异议。因此，申请人的该主张不能成立。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定，本案工程单价不属于人民法院依照职权调查取证的范围，该举证责任应当由申请人承担。一审中，申请人在人民法院的主持下申请对工程价款进行鉴定，但后又撤回申请，要求按照外墙漆的单价计算工程价款，现又以原审法院未依职权调查取证、未依照职权启动鉴定程序为由申请再审，本院不予支持。第四，被申请人在二审中提交了该工程《全费用综合单价组成报告书》，该报告书中对于“阳台仿瓷涂料”与“白色漆”的单价进行了全面评估，其中项目中包含措施费、人工费、税费、安全文明施工费等项目，并非仅包含材料费。原审中申请人未能举证证明该单价与市场价或政府指导价不一致，因此申请人的该项请求不能成立。综上，佘朋志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回佘朋志的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  何大银审 判 员  陈茂华二〇一七年六月十五日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第486号
罪犯曾松林，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，江西省吉水县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2008年10月15日作出（2008）娄中刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人曾松林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。宣判后，被告人曾松林等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）湘高法刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾松林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾松林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾松林共获得奖励分120.7分。在审理期间，该罪犯主动缴纳5000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾松林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该罪犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾松林减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年2月16日起至2017年9月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24439号
原告:平德强，男，汉族，1976年10月18日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆禾粟置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢13-1。
法定代表人：牟奇峰。
被告：牟奇峰，男，汉族，1969年8月28日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告平德强与被告重庆禾粟置业有限公司、牟奇峰民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雁苗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 方 圆
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初436号
原告：四川鸿升投资有限责任公司，住所地南充市高坪区梨树横街25号。
法定代表人：陈静。
委托代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。
被告：匡丽华，女，汉族，1985出生，住南充市高坪区。
本院在审理原告四川鸿升投资有限责任公司诉被告匡丽华追偿权纠纷一案中，原告四川鸿升投资有限责任公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鸿升投资有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鸿升投资有限责任公司撤回对被告匡丽华的起诉。
案件受理费25元，由原告四川鸿升投资有限责任公司负担。
审判员 田晓勇
二〇一七年五月三日
书记员 施宇宁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1682号
罪犯李祥，男，1973年12月3日出生，汉族，小学文化，重庆市丰都县人，捕前务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年5月13日作出（2015）狮刑初字904号刑事判决，认定被告人李祥犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑二年三个月（刑期自2014年11月6日起至2017年2月5日止），并处罚金10000元，责令共同退赔855元，单独退赔31297元。判决生效后，于2015年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祥自2015年6月23日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年10月累计达标分4.2分。
罪犯李祥原判罚金罚金10000元，责令共同退赔855元，单独退赔31297元。本院审理期间该犯缴交罚金400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李祥减刑的异议材料。
本院认为,罪犯李祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李祥的刑罚减去有期徒刑一个月五天（刑期自2014年11月6日起至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1682号
罪犯李祥，男，1973年12月3日出生，汉族，小学文化，重庆市丰都县人，捕前务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年5月13日作出（2015）狮刑初字904号刑事判决，认定被告人李祥犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑二年三个月（刑期自2014年11月6日起至2017年2月5日止），并处罚金10000元，责令共同退赔855元，单独退赔31297元。判决生效后，于2015年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李祥自2015年6月23日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年10月累计达标分4.2分。
罪犯李祥原判罚金罚金10000元，责令共同退赔855元，单独退赔31297元。本院审理期间该犯缴交罚金400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李祥减刑的异议材料。
本院认为，罪犯李祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李祥的刑罚减去有期徒刑一个月五天（刑期自2014年11月6日起至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄溢琼
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1682号罪犯李祥，男，1973年12月3日出生，汉族，小学文化，重庆市丰都县人，捕前务工，现在福建省漳州监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2015年5月13日作出（2015）狮刑初字904号刑事判决，认定被告人李祥犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑二年三个月（刑期自2014年11月6日起至2017年2月5日止），并处罚金10000元，责令共同退赔855元，单独退赔31297元。判决生效后，于2015年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李祥自2015年6月23日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年6月至2016年10月累计达标分4.2分。罪犯李祥原判罚金罚金10000元，责令共同退赔855元，单独退赔31297元。本院审理期间该犯缴交罚金400元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李祥减刑的异议材料。本院认为,罪犯李祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李祥的刑罚减去有期徒刑一个月五天（刑期自2014年11月6日起至2016年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一六年十二月二十三日书记员  黄溢琼
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终247号
原公诉机关梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某甲，男，1966年9月5日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
辩护人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人尹某，女，1963年12月20日出生。系本案被害人。
诉讼代理人王光晓，河南公朴律师事务所律师。
梁园区人民检察院指控房某甲犯故意伤害罪，尹某提起附带民事诉讼一案，梁园区人民法院于2016年7月21日作出（2016）豫1402刑初273号刑事附带民事判决。房某甲提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王永芳出庭履行职务，上列当事人及其他诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2015年4月30日18时许，房某甲在本村因宅基地纠纷与尹某发生厮打，将尹某打致轻伤。尹某伤后住院治疗8天，支出医疗费6054.62元。
原审认为，房某甲故意伤害致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。因犯罪行为给尹某造成的直接损失，房某甲应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人房某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人房某甲赔偿尹某各项经济损失共计人民币6934.62元。
房某甲上诉称：没有殴打尹某，伤情鉴定不实，请求宣告无罪。
辩护人意见与上诉理由一致，并当庭提交苏学荣、刘二俊调查笔录，申请卞学平出庭作证。
商丘市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。
尹某及诉讼代理人意见与商丘市人民检察院意见一致。
关于二审期间出现的证据。经查，辩护人提交的刘某某证言，与公安机关调查的证言基本一致，不属新证据。本案当事人及其他证人均未证实苏某某在打架现场，无法确定苏学荣证言的真实性。卞学平当庭证明尹某手有旧伤，但未能确切证明伤在何处、程度如何；所证房某乙曾给她打电话说要找人作假鉴定来陷害房某甲，房某乙予以否认，对上述证据不予采信。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。
关于上诉理由和辩护意见。经查，房某甲伤害尹某的事实，有杜某、刘某、宋某等人的证言，尹某的陈述等证据予以证实；尹某轻伤的事实，有鉴定意见、住院病历等证据予以证实，足以认定。房某甲及辩护人意见不能成立，不予支持。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 张 杰
审判员 魏新生
二〇一六年十一月十六日
书记员 曹 源
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民一初字第3号
原告陈天鸿，男，汉族，1972年8月11日出生。
委托代理人李永志，男，汉族，1962年10月12日出生，系怀集县怀城镇法律服务所工作者。
委托代理人林琼款，男，汉族，1946年8月6日出生，系怀集县怀城镇法律服务所工作者。
被告王彦彪，男，汉族，1970年12月25日出生。
本院受理原告陈天鸿与被告王彦彪确认合同有效纠纷一案后，原告陈天鸿以案外人身份提出执行异议后，执行部门已解除转让山林权查封，双方不存在争议为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈天鸿撤回起诉。
本案受理费11800元，撤回起诉减半收取5900元，由原告陈天鸿负担。
（本页无正文内容）
审 判 长 苏少雄
审 判 员 邱玉芳
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黎逸菲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0071号
申请人吴照彬、王星等11位员工。
被申请人昆山香柏金属科技有限公司，住所地昆山市张浦镇振新东路165号6号楼。
申请人吴照彬、王星等11位员工于2014年7月31日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人昆山香柏金属科技有限公司帐户资金68万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山香柏金属科技有限公司在中国建设银行昆山开发区分理处帐号为32×××97、中国工商银行昆山周巷支行帐号为11×××79的账户资金68万元，（冻结期限自2014年7月31日至2014年10月30日），帐户资金不足68万元，只能进，不能出，账户资金超出68万元，其超出部分被申请人可以使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年七月三十一日
书记员 陆益成
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）安商初字第26-1号
原告：徐××。
被告：苏××。
本院审理原告徐××与被告苏××民间借贷纠纷一案过
程中，原告徐××于2009年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐××申请撤诉，系自由处分其诉权，
可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
本案受理费45元（已减半），由原告徐××负担（已预
交）
审判员 黄晓海
二〇〇九年一月二十一日
书记员 于 赟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌民执字第288号
申请执行人北京德科伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人宋杨，该公司经理。
被执行人吉林市鹏振实业有限公司，住所地吉林市。
法定代表人宋鹏飞，该公司经理。
申请执行人北京德科伟业科技有限公司与被执行人吉林市鹏振实业有限公司买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2009年8月2日作出（2009）昌民二初字第211号民事判决书。内容：“一、被告吉林市鹏振实业有限责任公司给付原告北京德科伟业科技有限公司剩余货款19，000元；二、被告吉林市鹏振实业有限责任公司给付原告北京德科伟业科技有限公司违约金5，400元；上述款项合计24，400元均于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回反诉原告吉林市鹏振实业有限责任公司的全部反诉请求。案件受理费410元，其他诉讼费用100元；反诉费495元，其他诉讼费用50元，合计1，055元，均由被告吉林市鹏振实业有限责任公司负担。”该判决送达后，吉林市鹏振实业有限责任公司上诉，吉林市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009）吉中民三终字第358号民事裁定书，内容：“准许上诉人吉林市鹏振实业有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费205.00元由上诉人吉林市鹏振实业有限责任公司负担，余款205.00元予以退回”该裁定书生效后，申请执行人于2010年6月18日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行员樊颖，标的2.5455万元。
本案在执行过程中，本院于2010年6月18日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。现双方当事人已达成执行和解协议且履行完毕（被执行人给付给申请执行人13，000.00元）。至此本案执行标的全部执行完毕。
鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2009）昌民二初字第211号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 樊颖
二〇一五年八月十八日
代理书记员 王博
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5025号
原告：杭州俊腾物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区凤起东路112号南肖埠北景东苑6幢西侧小二楼。
法定代表人：汪明亮，总经理。
委托诉讼代理人：董倩，浙江康城律师事务所律师。
被告：傅春梅，女，1958年3月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州俊腾物业管理有限公司诉被告傅春梅物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州俊腾物业管理有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱 琦
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1594号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市驼山中路****号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人秦好东，系原告职工。
委托代理人王燕，系原告单位职工。
被告刘梅录。
被告贾秀芹。
被告谢宝艳。
被告刘新生。
被告刘新刚。
被告ＸＸＸ。
被告蔡瑞亮。
被告蒋虹。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘梅录、贾秀芹、蔡瑞亮、蒋虹、谢宝艳、刘新生、刘新刚、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
代理审判员 郄纬国
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑帅帅
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜高民初字第102号
原告高县金良建筑工程有限责任公司。住所地高县文江镇中煌路***号。
法定代表人刘良彬，执行董事。
被告高县国有资产经营管理有限责任公司。住所地高县文江镇民主街**号。
法定代表人孙洪，董事长。
本院于2013年12月23日立案受理了原告高县金良建筑工程有限责任公司诉被告高县国有资产经营管理有限责任公司建设工程合同纠纷一案后，原告高县金良建筑工程有限责任公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予�告高县金良建筑工程有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费8800元（减半收取4400元），由原告高县金良建筑工程有限责任公司负担。
审判员 周 平
二〇一四年一月六日
书记员 叶姗娜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执938号
申请执行人王琼，女，1971年4月9日出生，住浙江省三门县。
被执行人卢烧，男，1972年2月23日出生，住浙江省三门县。
申请执行人王琼与被执行人卢烧民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022立调31号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月3日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人卢烧在（2017）浙1022执938号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卢烧的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年五月九日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执938号
本院在执行申请执行人王琼与被执行人卢烧（2017）浙1022执938号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将卢烧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十九日
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第366-2号
申请执行人慈溪建银工程管理有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市。
法定代表人胡项波，该总经理。
被执行人岱山铭京房地产开发有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人，韩远路，系该公司董事长。
申请执行人慈溪建银工程管理有限公司与被执行人岱山铭京房地产开发有限公司咨询合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）舟岱衢商初字第202号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月1日向本院申请执行。本案申请执行标的为45万元及利息。
案经本院执行现查明，被执行人无银行存款，涉案多，且执行标的大，被执行人所有的海景花园和万豪商业中心两项目经三次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱民字第366号案终结执行。若申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月十五日
代书记员 王亚仙
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第366-2号
申请执行人慈溪建银工程管理有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市。
法定代表人胡项波，该××总经理。
被执行人岱山铭京房地产开发有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人，韩远路，系该公司董事长。
申请执行人慈溪建银工程管理有限公司与被执行人岱山铭京房地产开发有限公司咨询合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）舟岱衢商初字第202号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月1日向本院申请执行。本案申请执行标的为45万元及利息。
案经本院执行现查明，被执行人无银行存款，涉案多，且执行标的大，被执行人所有的海景花园和万豪商业中心两项目经三次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）舟岱民字第366号案终结执行。若申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年六月十五日
代书记员 王亚仙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2899号
罪犯于海龙，男，1974年11月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年十二月二十四日，长春市绿园区人民法院作出（2014）绿刑初字第279号刑事判决，认定罪犯于海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于海龙减去有期徒刑六个月（刑期至：二0二0年三月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3528号
上诉人（原审被告）杜尚领，男，1984年2月16日出生。
委托代理人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘希柱，男，1971年1月12日出生。
委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。
上诉人杜尚领因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜尚领及其委托代理人吴之桂，被上诉人刘希柱及其委托代理人姜培锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘希柱在原审法院诉称：2015年7月27日，刘希柱、杜尚领在昌平区回龙观镇城北市场签订商铺转让协议，约定刘希柱将自己承租的城北市场淡水鱼区C排37、38、39号门面房转让给杜尚领，每间门面房转让价格为五万元，共计十五万元，杜尚领当场支付了37号门面房的转让费五万元，余款十万元于2015年12月31日付清。2015年12月31日，刘希柱依照约定到杜尚领处催收剩余的十万元转让费。但是杜尚领拒绝给付。为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、杜尚领给付商铺转让费10万元，并承担自2016年1月1日至实际给付之日的利息，暂计算至2016年3月16日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）为1061.9元；2、本案诉讼费由杜尚领承担。
杜尚领在原审法院辩称：2015年8月份，刘希柱把三间房子转让给杜尚领，有两间没有过户，只一间过户了，结果12月份就被拆了，中间11月份刘希柱把房子退掉了也不和我说，等于杜尚领就没有房子了。
原审法院判决认定：自愿达成的协议对双方当事人均具有约束力。本案中，刘希柱与杜尚领签订了转让协议，刘希柱依约将摊位交付给杜尚领使用，杜尚领应依约支付转让费，现杜尚领尚有10万元转让费未支付，故刘希柱要求杜尚领支付转让费10万元的诉求，于法有据，法院予以支持。双方并未就利息予以约定，故刘希柱要求杜尚领支付利息的诉求，依据不足，法院不予支持。杜尚领主张因刘希柱将摊位退回城北市场导致其无法正常使用，但未提供证据予以证明，且刘希柱不予认可，故上述主张法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜尚领于本判决生效后十五日内向刘希柱支付转让费十万元；二、驳回刘希柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杜尚领不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判第一项，依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。主要上诉理由为：一、原审法院认定事实错误。城北市场搬迁升级改造被上诉人早已知晓。被上诉人未将C排38-39号门面房转让给上诉人。二、原审法院违反法定程序。上诉人不懂法，没打过官司，不知道如何举证。原审法院举证程序违法。三、原审法院判决错误，应当予以撤销。
刘希柱答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。双方签订《买卖协议》时均不知道城北市场要整治清退的问题。协议签订后被上诉人将三间门面房均交付上诉人使用。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院经审理查明：2015年7月27日，刘希柱与杜尚领签订《买卖协议》，约定：“今有刘希柱将城北市场淡水鱼区C排37-38-39号门面房转让给杜尚领，转让金额每间五万元整，共计：壹拾伍万元整。现付转让费金额（37号）一间伍万元整，剩余2间（壹拾万元整），2015年12月31日前付清。如在期限内付不清余款，刘希柱可将城北市场淡水鱼区C排37-38-39号门面房收回”。协议签订后，杜尚领支付了5万元转让费，刘希柱将C排37-38-39号门面房交付杜尚领使用，杜尚领陈述其支付相关门面房租金至2016年3月。
庭审中，证人朱×出庭作证，陈述2013年5月其将C排38-39号门面房转让予刘希柱。北京城北回龙观商品交易市场有限公司出具证明，内容为：“原回龙观城北市场淡水鱼区C排38-39号商铺原系朱×承租，2013年5月16日由朱×转让给刘希柱，当时双方没有办理过户手续。2015年9月10日到期后由杜尚领续交了半年的房租，该两商铺直到2016年1月5日才予腾退。”
庭审中，杜尚领陈述城北市场要求商户于2015年12月31日之前腾退，刘希柱在签订《买卖协议》时就应当知晓上述事实。刘希柱对此不予认可。
上述事实，有《买卖协议》、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜尚领上诉主张在签订《买卖协议》时刘希柱对于城北市场搬迁升级改造一事早已知晓，经审查当事人在一、二审期间提交的相关证据，无法证明上述事实，故本院对杜尚领的该项主张不予采信。
基于此，再行结合杜尚领的上诉请求，本院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。合同成立后，双方均应依约全面履行各自义务。本案中，经审查全案证据，朱×已将C排38-39号门面房转让予刘希柱。刘希柱与杜尚领签订的《买卖协议》系约定刘希柱将涉案的C排37-38-39号门面房转让予杜尚领，杜尚领支付总计15万元对价的合同。协议订立后，刘希柱将涉案门面房交付杜尚领使用，杜尚领陈述已支付相关门面房租金至2016年3月。且城北市场整体腾退一事客观存在，并非刘希柱与杜尚领所能左右。现依据《买卖协议》约定，杜尚领尚欠10万元转让费未付，原审法院据此判令杜尚领给付刘希柱上述10万元转让费，具备事实及法律依据。
综上所述，杜尚领的上诉请求，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千一百七十五元，由杜尚领负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千三百五十元，由杜尚领负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年六月十三日
书记员 舒 妍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5924号
罪犯张宏定，男，1991年6月15日出生，汉族，湖南省张家界市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于2015年4月10日作出(2015)张定刑初字第16号刑事判决书，以抢劫、贩卖毒品罪，判处罪犯张宏定有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2014年4月22日至2017年12月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯张宏定减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏定在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯张宏定在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏定减去有期徒刑一十一个月（刑期至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执复28号
申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。
法定代表人：熊振，该公司董事长。
申请执行人：成波，男，1980年8月16日出生，土家族，住桑植县。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桑植县人民法院查明，成波以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年6月30日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第522号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付成波2014年1月、2月、3月工资差额929元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司支付成波2012年7月至2014年6月法定节假日的加班工资5325.24元;三、湖南张家界天子实业有限责任公司支付成波2014年7月生活费916元；四、驳回成波的其他诉讼请求。上述一、二、三项共计7170.24元，限本判决生效后十日内给付。成波不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终74号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
成波不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再207号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终74号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第522号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付成波经济补偿20884.7元。该判决书送达后已发生法律效力。
2017年成波以已生效的（2015）桑民一初字第522号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第522号民事判决，即已执行兑现工资差额、生活费、加班工资等共计7170.24元。2018年3月27日申请执行人成波以湖南省高级人民法院（2017）湘民再207号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执390号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人成波经济补偿20884.7元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。
桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人成波据以申请执行的省高院（2017）湘民再207号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付成波经济补偿20884.7元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。
申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再207号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第522号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付成波经济补偿20884.7元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第522号民事判决支持了成波的工资差额、生活费、加班工资三项，第四项是“驳回成波的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项“维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第522号民事判决”就包括维持该判决中的第四项“驳回成波的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项“支付成波经济补偿20884.7元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合“给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异28号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。
本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。
本院认为，成波在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、生活费、加班工资外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对成波经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，成波向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂启明
审 判 员 聂全武
审 判 员 向佐兵
二〇一八年七月二日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘08执复28号申请复议人（被执行人）：湖南张家界天子实业有限责任公司，住所地桑植县瑞塔铺工业园。法定代表人：熊振，该公司董事长。申请执行人：成波，男，1980年8月16日出生，土家族，住桑植县。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司不服桑植县人民法院（2018）湘0822执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桑植县人民法院查明，成波以湖南张家界天子实业有限责任公司为被告，以劳动争议纠纷为案由，向桑植县人民法院提起诉讼，要求支付解除劳动合同经济补偿、加班工资、工资差额、生活费等费用。桑植县人民法院于2015年6月30日受理，12月22日作出（2015）桑民一初字第522号民事判决书，判决：一、湖南张家界天子实业有限责任公司按当地最低工资标准支付成波2014年1月、2月、3月工资差额929元；二、湖南张家界天子实业有限责任公司支付成波2012年7月至2014年6月法定节假日的加班工资5325.24元;三、湖南张家界天子实业有限责任公司支付成波2014年7月生活费916元；四、驳回成波的其他诉讼请求。上述一、二、三项共计7170.24元，限本判决生效后十日内给付。成波不服提起上诉，本院作出（2016）湘08民终74号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。成波不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘民再207号民事判决书，判决：一、撤销湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终74号民事判决；二、维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第522号民事判决；三、湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付成波经济补偿20884.7元。该判决书送达后已发生法律效力。2017年成波以已生效的（2015）桑民一初字第522号民事判决向桑植县人民法院申请执行，执行立案后，在本案再审期间已执行完毕（2015）桑民一初字第522号民事判决，即已执行兑现工资差额、生活费、加班工资等共计7170.24元。2018年3月27日申请执行人成波以湖南省高级人民法院（2017）湘民再207号民事判决申请强制执行，桑植县人民法院于2018年4月9日向湖南张家界天子实业有限责任公司发出（2018）湘0822执390号执行通知书，责令其在五日内支付申请执行人成波经济补偿20884.7元及加倍支付迟延履行利息、案件受理费、申请执行费。桑植县人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案申请执行人成波据以申请执行的省高院（2017）湘民再207号民事判决已经发生法律效力，且有明确的给付内容，即湖南张家界天子实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付成波经济补偿20884.7元。故本案符合执行立案的条件，桑植县人民法院依据生效法律文书向被执行人送达执行通知书及责令其限期履行义务的行为符合法律规定。被执行人提出湖南省高级人民法院的判决与一审判决的内容自相矛盾，执行依据内容不明确的意见，因一审判决的给付内容已经执行完毕，而湖南省高级人民法院的判决是针对一审判决的再审判决，是对一审判决的纠正或补充（即在一审的给付内容外追加了经济补偿），其效力性和权威性高于一审判决，且其内容即使有矛盾的地方但并未导致给付内容不明确，所以被执行人提出的异议意见不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，作出如下裁定：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的异议请求。申请复议人湖南张家界天子实业有限责任公司复议称，湖南省高级人民法院（2017）湘民再207号民事判决第二项维持了湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第522号民事判决的内容，同时第三项判决湖南张家界天子实业有限责任公司支付成波经济补偿20884.7元。而桑植县人民法院（2015）桑民一初字第522号民事判决支持了成波的工资差额、生活费、加班工资三项，第四项是“驳回成波的其他诉讼请求”。显然，终审判决第二项“维持湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第522号民事判决”就包括维持该判决中的第四项“驳回成波的其他诉讼请求”，与终审判决中的第三项“支付成波经济补偿20884.7元”自相矛盾。根据民诉法的解释，向人民法院申请强制执行的生效法律文书必须符合“给付内容明确”的条件，本案明显矛盾的判决结果显属执行依据内容不明确。桑植县人民法院作出的（2018）湘0822执异28号执行裁定认定事实不清，现请求撤销。本院查明，桑植县人民法院对案件证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认。本院认为，成波在诉讼过程中的诉讼请求除桑植县人民法院支持的差额工资、生活费、加班工资外，还有其他经济损失，经湖南省高级人民法院再审审理后，判决部分支持。湖南省高级人民法院对成波经济损失的判决是在确认桑植县人民法院判决内容基础上的加判项，该判决给付内容明确具体，没有内容不明确的情形，成波向人民法院申请执行依法应予支持。桑植县人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。湖南张家界天子实业有限责任公司认为湖南省高级人民法院的民事判决结果属执行依据内容不明确，请求撤销桑植县人民法院执行异议裁定的主张不成立，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回湖南张家界天子实业有限责任公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 聂启明审 判 员 聂全武审 判 员 向佐兵二〇一八年七月二日法官助理 徐姣艳书 记 员 吴佩佩
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法立民初字第1285号
原告庆邦电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区第五工业区外经工业厂房。
法定代表人李荣春，董事长。
委托代理人肖宏霞，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。
被告强凤，身份证住址四川省邛崃市。
本院受理的原告庆邦电子（深圳）有限公司诉被告强凤劳动合同纠纷一案，因原告庆邦电子（深圳）有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告庆邦电子（深圳）有限公司自动撤诉处理。
审判员 林一华
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡海燕
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第791-1号
申请执行人黄仙颖，女，1976年11月20日出生，汉族，现住广东省。
被执行人陈姬，女，1976年12月7日出生，汉族，现住桂平市。
被执行人黄国伟，男，1976年2月1日出生，汉族，现住桂平市。
本院在执行黄仙颖申请执行黄国伟、陈姬关于民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄国伟、陈姬归还借款本金52000元及支付利息给黄仙颖、负担案件受理费1100元、负担执行费680元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第200号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月十五日
书记员 覃文健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第55号
上诉人（原审被告）：吴瑞。
委托代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁慧义。
委托代理人：李刚，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
上诉人吴瑞与被上诉人鲁慧义因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案被上诉人鲁慧义通过银行汇款的方式向上诉人吴瑞银行卡内汇入25000元，是基于鲁慧义与上诉人父亲吴国杰发生纠纷后，事后经上诉人与被上诉人协商后由被上诉人鲁慧义向上诉人吴瑞父亲吴国杰支付的赔偿款。且上诉人吴瑞在收到鲁慧义25000元汇款后，已将此款直接转交给了其父亲吴国杰。上述事实说明，本案上诉人吴瑞与被上诉人鲁慧义协议赔偿并收取鲁慧义汇款行为，吴瑞的身份理应系代理其父亲吴国杰处理与被上诉人鲁慧义之间的纠纷及赔偿事宜。因此，原审法院直接认为上诉人吴瑞获取25000元属不当得利行为，系认定事实欠妥。本案获得赔偿的实际权利人系吴瑞父亲吴国杰，且上诉人吴瑞提供的证据证明已将赔偿款实际交付给吴国杰。因鲁慧义通过银行汇款方式向吴瑞支付的25000元，是基于向吴瑞父亲吴国杰履行的赔偿义务，因此，鲁慧义对吴瑞以其父亲代理人身份处理纠纷事宜及收取赔偿款应当明知。故鲁慧义主张返还25000元赔偿款时，获取赔偿款的实际权利人理应属本案必要的共同诉讼人。另，对于被上诉人鲁慧义履行赔偿款后，现又主张存在应当返还情形，根据本案相应事实，应属当事人行使变更、撤销民事行为后确认合同的效力问题。综上，原审法院判决认定事实不清，且存在遗漏必要共同诉讼人情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1870号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
本案吴瑞已交纳的二审案件受理费425元，由本院退还吴瑞。
审 判 长 蔡联
审 判 员 项颖
代理审判员 杨莉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 牛瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64633号
原告：汪承龙，男，1976年2月14日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-XXX号。
法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)。
被告：上海易初莲花连锁超市有限公司上南店，住所地上海市浦东新区。
负责人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)。
原告汪承龙与被告上海易初莲花连锁超市有限公司、上海易初莲花连锁超市有限公司上南店买卖合同纠纷一案，原告汪承龙未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙杨
二〇一七年九月八日
书记员 杨倩
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
……。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初64633号原告：汪承龙，男，1976年2月14日出生，汉族，住上海市金山区。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX-XXX号。法定代表人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司上南店，住所地上海市浦东新区。负责人：SOOPAKIJCHEARAVANONT(谢吉人)。原告汪承龙与被告上海易初莲花连锁超市有限公司、上海易初莲花连锁超市有限公司上南店买卖合同纠纷一案，原告汪承龙未在规定时间内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙杨二〇一七年九月八日书记员  杨倩附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》2、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。……。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1230号
原告：周某某，女，1986年11月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张某某，男，1982年10月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 石佳琪
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民初字第1230号原告张某某，女，1989年5月8日生，汉族，中专文化。被告孙某甲，男，1988年4月22日生，汉族，农民。原告张某某与被告孙某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员毛月依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告系自由恋爱相识，2013年12月24日，经政府登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不投，未能建立起真挚的夫妻感情，经常为家务琐事发生纠纷，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；婚前个人财产归原告所有；诉讼费由被告承担。被告孙某甲未进行答辩。经审理本院认定，原、被告系自由恋爱相识，2013年12月24日，经政府登记结婚，婚后无子女。2015年7月7日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，案经调解和好无效。以上事实由结婚证、对被告孙某甲父亲孙某乙、弟弟孙某丙所作的询问笔录及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告婚姻基础较好，分居时间不长，虽在家庭生活中发生过矛盾，但均因家庭琐事争吵，并未影响双方之间的夫妻感情，双方应当通过沟通和交流，多做自我批评，本着互谅、互让的原则，相互理解，相信双方能重归于好。为有利于家庭的稳定和社会的和谐，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  毛月二〇一五年八月二十五日书记员  刘斌
河南省南阳市宛城区法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2438号
原告张文保，男，汉族，1962年6月25日出生，住南阳市宛城区。委托代理人张凡，河南大统律师事务所律师，特别受权。被告周中元，又名周中原，男，汉族，1969年7月2日出生，住南阳市。
原告张文保诉被告周中元民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原被告送达有关法律手续，适用普通程序，于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告张文保，及委托代人张凡，被告周中元到庭参加了诉讼，现已审理完结。
原告诉称：2012年4月28日，被告向原告借款326500元，被告分别于2012年9月、10月各向原告归还本金30000元，尚余本金289149.19元及自2012年10月1日至今的利息，被告拒不还款。请求判令被告归还欠款289149.19元及按月利率1%以月为周期到期息转本向原告支付利息，并从2012年10月1日起支付利息至款付清之日止。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）、原告张文保身份证1份，证明原告身份，为适格的主体。
（2）、《借款、抵押、担保》、《南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造征收补偿协议书》《南阳新区白河办事处姜营城中村改造安置意向书》、证明被告向原告借款的实事。（3）、《合作经营协议》。证明原告于2009年2月投资30万元，和被告共同经营南阳宛城区金鹏纺织有限公司。同年5月退出，30万元作为被告向原告的借款。（4）、2014年8月31日录音录像一份。证明《借款、抵押、担保》是被告出具。
被告辩称：1、原告张文保出据的2012年4月28日的借款、抵押、担保一事被告周中元从没有写过。2、原告张文保请求被告归还欠款326500元一事，被告没有借款，更没有月利率1%之说。3、原告张文保出具的借款人以《南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造征收补偿协议》抵押，该协议被告在2012年已丢失。
被告对原告出具证据质证如下：对原告出据的证据有议异，借款条中自2012年9月7日开始还款，周中元，2012，4，28，是我写的，其它不是我写的。《南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造征收补偿协议书》《南阳新区白河办事处姜营城中村改造安置意向书》、原件已丢失。对《合作经营协议》认可。录音录像是我们散伙时，原告问我要30万元，我不同意，哥姐在场。被告周中元未提交证据。
根据上述双方无异议证据，本院可以认定以下事实2009年2月3日，原被告合伙经营一棉纱厂，原告投入30万元。同年5月原告退出合伙，2012年4月28日，由原告妻子（被告姐姐）张付伟书写的借款、抵押、担保凭证，借款人周中元借到出借人张文保人民币326500元整，借款期限自2012年5月1日起，月利率1%，以月为周期到期息转本，每月还30000元，本息还完为止。借款人以《南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造征收补偿协议书》NO：117原件及其内容一切物品所有权作抵押担保。做为借款人在此承诺：（1）借款人有义务按本凭证约定如数偿还借款本息。（2）若借款人不能按时支付足额还本息，借款人自愿以抵押担保物抵账。接下来周中元书写了，（3）自2012年8月起开始还款。借款人：周中元，2012年4月28日。2012年9月、10月被告各归还30000元。下欠266500元。
本院认为：原被告合伙经营棉纱厂，原告投入30万元，原告退伙后由投资转成了债权326500元，由借款、抵押、担保凭证证实。被告周中元辩称该凭证不是自己书写，自己书写了（3）自2012年8月起开始还款和签名、时间，被告书写的顺序内容和其姐张付伟书写的顺序内容相互连惯，可以认为是对前边内容认可，该凭证合法有效，可以证实原被告之间借贷关系成立。被告应该还款。原告认可被告已归还的60000元，因原告没有提供证据证明是归还的本金还是利息，故应按本金扣除。原告请求的利息和复息，根据《高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、第七、的规定，本利和复利不得高于同期银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周中元于判决生效后十日内归还原告张文保266500元及326500元利息（利息从2012年5月1日起计算到本金归还之日止，利率按双方约定，但本利和复利最高不得超过同期银行同类贷款利率的四倍）。
二、驳回原告张文保其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5637元由被告周中元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 田金盈
代理审判员 毛荣奇
二〇一五年一月十日
书 记 员 吴迅雨
河南省南阳市宛城区法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2438号
原告张文保，男，汉族。
委托代理人张凡，河南大统律师事务所律师，特别受权。被告周中元，又名周中原，男，汉族。原告张文保诉被告周中元民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原被告送达有关法律手续，适用普通程序，于2014年12月6日公开开庭进行了审理。原告张文保，及委托代人张凡，被告周中元到庭参加了诉讼，现已审理完结。
原告诉称：2012年4月28日，被告向原告借款326500元，被告分别于2012年9月、10月各向原告归还本金30000元，尚余本金289149.19元及自2012年10月1日至今的利息，被告拒不还款。请求判令被告归还欠款289149.19元及按月利率1%以月为周期到期息转本向原告支付利息，并从2012年10月1日起支付利息至款付清之日止。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：（1）、原告张文保身份证1份，证明原告身份，为适格的主体。
（2）、《借款、抵押、担保》、《南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造征收补偿协议书》《南阳新区白河办事处姜营城中村改造安置意向书》、证明被告向原告借款的实事。（3）、《合作经营协议》。证明原告于2009年2月投资30万元，和被告共同经营南阳宛城区金鹏纺织有限公司。同年5月退出，30万元作为被告向原告的借款。（4）、2014年8月31日录音录像一份。证明《借款、抵押、担保》是被告出具。
被告辩称：1、原告张文保出据的2012年4月28日的借款、抵押、担保一事被告周中元从没有写过。2、原告张文保请求被告归还欠款326500元一事，被告没有借款，更没有月利率1%之说。3、原告张文保出具的借款人以《南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造征收补偿协议》抵押，该协议被告在2012年已丢失。被告对原告出具证据质证如下：对原告出据的证据有议异，借款条中自2012年9月7日开始还款，周中元，2012，4，28，是我写的，其它不是我写的。《南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造征收补偿协议书》《南阳新区白河办事处姜营城中村改造安置意向书》、原件已丢失。对《合作经营协议》认可。录音录像是我们散伙时，原告问我要30万元，我不同意，哥姐在场。
被告周中元未提交证据。
根据上述双方无异议证据，本院可以认定以下事实：2009年2月3日，原被告合伙经营一棉纱厂，原告投入30万元。同年5月原告退出合伙，2012年4月28日，由原告妻子（被告姐姐）张付伟书写的借款、抵押、担保凭证，借款人周中元借到出借人张文保人民币326500元整，借款期限自2012年5月1日起，月利率1%，以月为周期到期息转本，每月还30000元，本息还完为止。借款人以《南阳新区白河街道办事处姜营城中村改造征收补偿协议书》NO：117原件及其内容一切物品所有权作抵押担保。做为借款人在此承诺：（1）借款人有义务按本凭证约定如数偿还借款本息。（2）若借款人不能按时支付足额还本息，借款人自愿以抵押担保物抵账。接下来周中元书写了，（3）自2012年8月起开始还款。借款人：周中元，2012年4月28日。2012年9月、10月被告各归还30000元。下欠266500元。
本院认为：原被告合伙经营棉纱厂，原告投入30万元，原告退伙后由投资转成了债权326500元，由借款、抵押、担保凭证证实。被告周中元辩称该凭证不是自己书写，自己书写了（3）自2012年8月起开始还款和签名、时间，被告书写的顺序内容和其姐张付伟书写的顺序内容相互连惯，可以认为是对前边内容认可，该凭证合法有效，可以证实原被告之间借贷关系成立。被告应该还款。原告认可被告已归还的60000元，因原告没有提供证据证明是归还的本金还是利息，故应按本金扣除。原告请求的利息和复息，根据《高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六、第七、的规定，本利和复利不得高于同期银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周中元于判决生效后十日内归还原告张文保266500元及326500元利息（利息从2012年5月1日起计算到本金归还之日止，利率按双方约定，但本利和复利最高不得超过同期银行同类贷款利率的四倍）。
二：驳回原告张文保其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5637元由被告周中元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 田金盈
代理审判员 毛荣奇
二〇一五年一月十日
书 记 员 吴迅雨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02667号
原告谭绍裕，居民。
委托代理人（特别授权）范宏顺，湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）朱友鑫，
被告秦申学，农民。
原告谭绍裕诉被告秦申学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员区海玲适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告谭绍裕及其委托代理人范宏顺、朱友鑫到庭参加了诉讼，被告秦申学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍裕诉称，被告秦申学因经商需要资金周转，多次向原告谭绍裕借款，其中有部分借款已经偿还，但截止2014年12月24日，被告秦申学仍欠原告谭绍裕借款204000元未偿还，双方约定该欠款于2015年6月23日到期后偿还，到期后经原告谭绍裕多次催要，被告秦申学均以各种理由推脱至今仍未偿还该款。原告谭绍裕现诉至法院，请求判令被告秦申学偿还原告谭绍裕借款202400元，且从2015年6月24日起按照每月三分的利率支付利息，并承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告谭绍裕向本院提交了如下证据：
2014年12月24日借条原件一份，证明被告秦申学欠原告谭绍裕借款202400元，还款日期为2015年6月23日，逾期还款则以36%的年利率计算利息。
本院认为原告谭绍裕提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告秦申学未进行答辩，也未向本院提交证据。
经庭审查明，原告谭绍裕自2011年起至今在恩施州恒泰房地产经纪有限责任公司从事二手房买卖工作且是该公司股东之一，其在工作中与被告秦申学相识。2013年，被告秦申学说其工程上有困难，便向原告谭绍裕借钱，原告谭绍裕遂于2013年9月23日、2013年11月23日分别将现金75000元、85000元借与被告秦申学，约定均按月利率1%计算利息，直到2014年12月23日，被告秦申学支付了2000元的利息但仍未偿还本金及余下利息，故于2014年12月24日向原告谭绍裕出具了借条，其中载明“今借到谭绍裕人民币贰拾万二仟肆佰元整（小写：202400.00元）。借款时间从2014年12月24日至2015年6月23日止，如到2015年6月23日没按时足额归还该借款，本人每月自愿承担该借款总额的百分之二十作为违约金赔付，并以此类推。担保人对上述借款人的借款总额及违约金承担连带保证责任。借款人：秦申学身份证：××联系电话18371838919183718618982014年12月24日借款人承诺：如到期未还每月按叁分计息。借款人签名：秦申学”。该借条上的担保人信息均为空白。
另查明，该借条上202400元包含了160000元的本金及2015年6月23日之前的利息，其中在2014年12月24日前产生的利息均是按约定的月利率1%计算；在2014年12月24日至2015年6月23日产生的利息均是按约定的月利率2%计算。被告秦申学在2014年度共支付原告谭绍裕利息2000元，但本金及相应利息至今仍未支付，致原告谭绍裕诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦申学向原告谭绍裕出具的借条所述借款金额为202400元，其中包含借款本金160000元，余款则为该款在2015年6月23日前所产生的利息，但这不影响原告谭绍裕与被告秦申学之间的债权债务关系的成立，本院依法予以确认，故对原告谭绍裕要求被告秦申学归还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。但根据庭审查明，被告秦申学所出具的该借条上所述除去本金160000元之外，余款实为利息，理当按利息计算而非按本金计算，故按照原告谭绍裕与被告秦申学在2014年12月24日前约定的月利率1%计息，截止2014年12月23日，被告秦申学共欠原告谭绍裕利息22300元（75000元×1%×2个月＋160000元×1%×13个月）；按照双方在2014年12月24日之后约定的月利率2%计息，自2014年12月24日至2015年6月23日，被告秦申学共欠原告谭绍裕利息19200元（160000元×2%×6个月），即截止2015年6月23日，被告秦申学共欠原告谭绍裕利息41500元，扣除被告秦申学已偿还的2000元，实欠利息为39500元，故对借条上的39500元利息本院予以支持，超过部分本院不予支持。虽然原告谭绍裕与被告秦申学约定自2015年6月24日起按照月利率3%即年利率36%来支付利息，但该约定已超过法律规定的年利率24%，故对超出部分本院不予支持。
被告秦申学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦申学于本判决生效后十五日内偿还原告谭绍裕本金160000元及截止2015年6月23日之前下欠的利息39500元，并自2015年6月24日起以160000元为本金按年利率24%支付利息直至清偿之日止。
二、驳回原告谭绍裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4336元，减半交纳2168元，由被告秦申学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一五年十二月三日
书记员 申 宝