河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1861号
上诉人（一审被告）：河南义忍建筑劳务有限公司。住所地：河南省许昌市解放路南段妇幼保健院南。
法定代表人：李义忍，系该公司总经理。
委托代理人：王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：田立任。
委托代理人：邢建设。
委托代理人：刘存娜，河南牧野律师事务所律师，法律援助。
一审被告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：河南省郑州市城东路***号。
法定代表人：陈颖，系该公司董事长。
委托代理人：胡岳朋，系该公司员工。
委托代理人：齐笑宇，系该公司员工。
上诉人河南义忍建筑劳务有限公司(以下简称义忍公司)因与被上诉人田立任、一审被告中国建筑第七工程局有限公司(以下简称中建七局)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。义忍公司的委托代理人王廷玉，田立任的委托代理人邢建设、刘存娜，中建七局的委托代理人胡岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告田立任诉称：田立任是漯河市郾城区农民，在农闲季节出去打工临时受义忍公司雇佣，2014年9月23日在新乡海德壹号的工地清理杂物时，被突然倒下的钢管砸伤，在田立任经过医院检查确认骨折的情况下被告仍未让其住院治疗，直到9月25日在田立任的病情加重且其亲属的强烈要求下义忍公司的周磊才带田立任去医院进行住院治疗。被告在田立任受伤后仅支付了医疗费用，对田立任的各项经济损失不管不问，致田立任经济遭受巨大损失，身心备受煎熬。综上所述，田立任为被告清理杂物受伤，所受损失依法应由被告承担。因被告协商未果。诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿田立任医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计68660元，两被告互负连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审被告义忍公司辩称:田立任没有证据证明是义忍公司雇佣期间因工作受伤，田立任的诉讼请求义忍公司不认可，请求依法查明事实公正判决。
一审被告中建七局辩称：1、中建七局是中建海德壹号项目的施工总承包单位，中建七局依法将中建海德壹号项目10#附楼及地下车库施工的劳务依法分包给了具有相应劳务作业分包资质的义忍公司。2、中建七局从未雇佣过田立任到中建海德壹号项目提供劳务，田立任诉称其受义忍公司雇佣到中建海德壹号项目提供劳务。若其是在中建海德壹号项目提供劳务时受伤属实，义忍公司作为其雇主应对其人身损害承担赔偿责任。中建七局作为施工总承包单位与田立任无雇佣关系，不应对田立任的人身损害承担赔偿责任。3、中建七局作为中建海德壹号项目施工总承包单位，对劳务分包单位义忍公司进行了必要的安全管理教育，尽到了总承包单位的必要安全管理和教育义务。
一审法院经审理查明：中建七局系新乡市中建海德壹号项目的承包方，中建七局于2014年与义忍公司签订劳务分包合同，中建七局将该项目10#楼附楼及地下车库施工分包给义忍公司施工。田立任受雇于义忍公司，2014年9月份，田立任在义忍公司分包的中建海德壹号项目工程施工时不慎受伤。田立任受伤后先后在新乡市荣军医院、新乡市第二人民医院门诊检查治疗，于2014年9月25日至11月21日在中国人民解放军第三七一医院住院治疗57天，主要诊断为肋骨骨折，住院期间需一人护理。
一审法院认为：关于田立任与义忍公司的关系问题，田立任提交的病历首页病人联系人栏显示联系人为周磊、关系为同事，中建七局提供的其与义忍公司签订的安全文明生产目标责任书中劳务单位负责人显示为李义忍、周磊，结合以上证据、田立任陈述以及义忍公司与中建七局之间签订的合同，该院认定田立任受雇于义忍公司。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于田立任的损失认定如下：1、误工费，结合田立任受伤情况及工作类型，酌定支持误工天数为90天，误工费标准参照上一年度本地区建筑行业工资（38415元／年），故支持误工费9472.16元（38415÷365×90=9472.16）。2、护理费，结合田立任受伤情况，该院支持住院期间护理费，护理费标准参照上一年度本地区居民服务行业工资（30137元／年），故支持护理费4706.32（30137÷365×57=4706.32）。3、住院伙食补助费和营养费，结合相关法律规定与被告答辩，该院支持住院期间伙食补助费、营养费每天分别30元、10元，故该两项共计2280元（30×57+10×57=2280）。4、交通费，结合受伤住院情况，酌定支持600元。精神抚慰金和后期医疗费无法律依据，不予支持。以上损失共计17058.48元，应由义忍公司赔偿。中建七局将其承建的相关工程分包给义忍公司不违反法律规定，田立任要求中建七局承担责任无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、义忍公司于判决生效之日起十日内赔偿田立任各项损失共计17058.48元；二、驳回田立任的其他诉讼请求。案件诉讼费1515元，由义忍公司承担250元，田立任承担1265元。
上诉人义忍公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审认定其与田立任形成雇佣关系，证据不足。病历栏内容真实性无法查证，病历中记载联系人的信息，是根据田立任或他人的陈述而记载，医院并不核实其提供信息的真实性，故病历中的内容系田立任单方制作形成，不具有证明力；虽然中建七局提供的其与义忍公司签订的安全文明生产目标责任书中劳务单位负责人显示为李义忍，但田立任无有效证据证明其系在义忍工地受伤，证据链不完整，不能得出双方系雇佣关系的结论；二、一审程序不当。义忍公司系合法注册企业，系合法劳动关系用工主体，田立任系完全民事行为能力人，在工作年龄期间，具有劳动关系合法劳动者的资格。本案应先进行劳动仲裁前置程序，不应直接启动民事诉讼程序。一审认定田立任为义忍公司提供劳务受损害，依据侵权责任法第26条和侵权责任法司法解释第58条的规定，应按主次划分责任，不应由义忍公司承担全责，且依据生活法则，田立任若没有违规操作就不会受到损害。请求驳回田立任的诉讼请求或依法改判，适当划分责任。
被上诉人田立任辩称，一、一审判决适用法律正确，认定事实清楚，判决并无不当。田立任系农闲时被义忍公司雇佣去打工，一审庭审调查已证明田立任与义忍公司之间系雇佣关系，正因为田立任与义忍公司存在雇佣关系，周磊才代表义忍公司送田立任去医院；田立任的病历是医院根据客观事实制作，系客观证据，非田立任方单方制作。田立任在一审中未主张医疗费，也是因为义忍公司已经付过医疗费。田立任与其工友李军甫和田明生从鹤壁星河湾工地调至新乡中建七局工作，其工友也证明了田立任受伤事实；二、一审程序并无不当，田立任与义忍公司属于典型的人身损害赔偿纠纷，雇员在雇佣活动中受到损害，雇主应当承担赔偿责任。田立任于2014年9月23日在地下室清理杂物时，被突然砸下的钢管砸伤，系在从事雇佣活动中受伤，一审法院直接启动民事诉讼程序，程序合法；三、本案应适用人身损害赔偿司法解释第11条的规定，雇主承担全部责任，本案不应适用侵权责任法，侵权责任法处理的是个人与个人间的劳务关系，而非公司与个人间的劳务关系，田立任并未违规作业，对于受伤无过错，不应当承担责任，且义忍公司也无证据证明田立任存在违规作业。请求驳回义忍公司的上诉请求。
一审被告中建七局辩称，请求依法裁判。
各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实除与一审法院已查明的事实一致外，另查明，义忍公司与中建七局中原建筑事业部签订的《新乡中建·海德壹号地下车库结构工程施工劳务分包合同》上显示，该分包工程暂定于2013年10月25日开工，暂定于2014年11月25日完工。2014年5月9日，李义忍、周磊在中建·海德壹号项目安全文明生产目标责任书上作为劳务单位责任人签字，周磊在中建·海德壹号钢筋绑扎、模板安装等安全技术交底上作为接底人签字。在田立任的住院病历上显示，常住地址：新乡市牧野区中建海德一号，联系人姓名：周磊，关系：同事。
本院认为：义忍公司上诉称，其与田立任之间并不存在雇佣关系，但依据中建·海德壹号项目安全文明生产目标责任书及钢筋绑扎等安全技术交底，可以认定周磊系该项目上的员工，而田立任的住院病历上显示的联系人周磊，住址也为新乡中建·海德壹号，上述证据形成完整的证据链，可以证明田立任在义忍公司分包的新乡中建·海德壹号工地上务工，田立任与义忍公司存在雇佣关系；因田立任主张的是与义忍公司形成的是雇佣关系，而非劳动关系，且根据现有证据，田立任与义忍公司之间也不符合劳动关系的认定标准，故本案不应适用劳动仲裁前置程序；义忍公司认为田立任受伤与其自身违规操作有关，应减轻义忍公司的责任承担，但义忍公司并未提交证据证明田立任的受伤与其违规操作有关，对其该项上诉理由，本院不予采纳。综上，义忍公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由河南义忍建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯卓群
审 判 员 王 娜
代理审判员 冯艳婷
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王楚媛