广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1327号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁定肥，男，1983年1月15日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，文盲，无业，户籍所在地隆林各族自治县。因犯盗窃罪于2005年10月26日被珠海市香州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2006年9月15日被珠海市金湾区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2009年10月30日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2011年7月13日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年4月5日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元，2013年4月3日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年8月1日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2015年9月25日刑满释放。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1385号起诉书指控被告人梁定肥犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人梁定肥到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月至10月期间，被告人梁定肥在我市东区、石岐区盗窃摩托车，盗窃数额共计人民币102900元。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人梁定肥无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁定肥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁定肥辩称，其没有实施盗窃。
经审理查明：2016年4月至10月期间，被告人梁定肥在中山市东区、石岐区盗窃摩托车，盗窃既遂数额共计人民币96400元，盗窃未遂数额人民币6500元。具体犯罪事实如下：
（一）2016年4月25日凌晨，被告人梁定肥来到中山市东区柏苑新村珊瑚阁3幢702房的单车房，盗走被害人杜某停放在该处的粤Ｔ×××××号豪爵牌HJ125T-18A两轮摩托车（价值人民币10600元）后逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人杜某的陈述，证明2016年4月24日晚上6时30分，其将一辆黑色女装豪爵摩托车停放在东区柏苑新村珊瑚阁3幢702房处的单车房，直至次日上午7时45分发现单车房门被人打开，车辆被盗。
2.现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场位于中山市东区柏苑新村珊瑚阁3幢702房的单车房，并在靠西墙处有三颗螺丝，用粘取器在三颗螺丝表面上粘取取得粘取物作为痕迹物证。
3.法庭科学DNA鉴定意见书，证明（1）在中山市东区柏苑新村珊瑚阁3栋1楼单车房的盗窃现场地面螺丝擦拭拭子检出有效的STR分型，来自1名未知男性个体；（2）被告人梁定肥血纱中的STR分型与中山市东区柏苑新村珊瑚阁3栋1楼单车房的盗窃现场地面螺丝擦拭拭子检出有效的STR分型相同，似然比率为4.85×1024。
4.价格认定结论书，证明涉案的摩托车被盗时的价格。
5.注册登记机动车信息栏、机动车行驶证，证明粤Ｔ×××××号豪爵牌HJ125T-18A两轮摩托车是被害人杜某本人所有。
关于被告人梁定肥辩称没有实施该宗盗窃的意见，经查，在被害人报案称被盗财物后，公安机关在失窃现场地面螺丝擦拭拭子检出有效的STR分型与被告人梁定肥血纱中的STR分型相同，似然比率为4.85×1024，但被告人梁定肥并不能合理解释该事实，从本案现有证据，对被告人梁定肥所提辩解意见，本院不予采纳。
（二）2016年7月1日凌晨，被告人梁定肥来到中山市石岐区莲塘阁3号303房的单车房，盗走被害人吴某停放在该处的粤Ｔ×××××号五羊-
本田牌WH110T-2C两轮摩托车（价值人民币13200元）后逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人吴某的陈述，证明2016年6月30日晚上11时许，其的五羊本田摩托车还在车房，直至7月1日上午8时许，其取车时发现车房门被撬，摩托车被盗。
2.现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场位于中山市石岐区莲塘阁3号303房的单车房。
3.有监控录像截图在案。
4.图像鉴定意见书，证明出现于被监控区域的男子，与被告人梁定肥是同一人的人像。
5.价格认定结论书，证明涉案的摩托车被盗时的价格。
6.行驶证，证明粤Ｔ×××××号五羊-本田牌WH110T-2C两轮摩托车是被害人吴某所有。
关于被告人梁定肥辩称没有实施该宗盗窃的意见，经鉴定，出现于被监控区域的男子与被告人梁定肥是同一人的人像，但被告人梁定肥并不能合理解释该事实，从本案现有证据，对被告人梁定肥所提辩解意见，本院不予采纳。
（三）2016年8月23日凌晨，被告人梁定肥来到中山市石岐区莲员西路1号2幢楼下单车房，先后盗走被害人肖某、霍某1停放在该处的粤Ｔ×××××号本田牌WH110T-6两轮摩托车（价值人民币13000元）以及粤Ｔ×××××号本田牌WH110T-2A两轮摩托车（价值人民币12000元）后逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人肖某、霍某1的陈述，证明2016年8月23日凌晨5时许，其俩发现中山市石岐莲员西路1号2幢204房楼下单车房门锁被撬，停放在单车房内的2辆摩托车被盗。
2.现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场位于中山市石岐区莲员西路1号2幢楼下单车房。
3.监控录像截图，证明一男子于2016年8月23日在中山市石岐区莲员西路1号2幢楼下单车房盗窃两辆摩托车及逃离现场的情形，且该男子作案时身穿的黑色短袖上衣、橙色短裤、灰色鞋子与在被告人梁定肥住处缴获的衣物鞋子特征相似。被害人肖某辨认出照片中的摩托车与其被盗的粤Ｔ×××××号摩托车特征一样，车坐垫是红色的，车的倒后镜是长方形的，同时辨认出照片中的另一辆摩托车与其被盗的粤Ｔ×××××号摩托车特征一样，车的坐垫是黄色的；被害人霍某1亦指认了两辆摩托车均由其家小区开出来的，辨认出截图中的摩托车就是其被盗的本田摩托车。
4.图像鉴定意见书，证明出现于被监控区域的男子，与被告人梁定肥是同一人的人像。
5.价格认定结论书，证明涉案的摩托车被盗时的价格。
6.发票联、注册登记机动车信息栏及行驶证，证明粤Ｔ×××××号本田牌WH110T-2A两轮摩托车是被害人肖某所有；粤Ｔ×××××号本田牌WH110T-6两轮摩托车是被害人霍某1所有。
7.摩托车行车轨迹图，证明粤Ｔ×××××号摩托车于2016年8月23日被盗后的去向。
关于被告人梁定肥辩称没有实施该宗盗窃的意见，经鉴定，出现于被监控区域的男子与被告人梁定肥是同一人的人像，其身穿的衣物鞋子与在被告人梁定肥住处缴获的衣物鞋子特征相似，但被告人梁定肥并不能合理解释该事实；且被害人肖某、霍某1均能辨认出监控录像截图中的两辆摩托车均系其俩被盗的摩托车，从本案现有证据，对被告人梁定肥所提辩解意见，本院不予采纳。
（四）2016年9月13日凌晨，被告人梁定肥来到中山市石岐区莲兴路7号402房的单车房，盗走被害人胡某停放在该处的粤Ｔ×××××号五羊-
本田牌WH125T-5A两轮摩托车（价值人民币12900元）后逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人胡某的陈述，证明2016年9月12日，其将本田牌摩托车停放在莲兴路7号402房的车房内，直至9月13日，其去取车时发现摩托车被盗，车房门锁被撬。
2.现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场位于中山市石岐区莲兴路7号402房的单车房。
3.有监控录像截图在案。
4.图像鉴定意见书，证明出现于被监控区域的男子，与被告人梁定肥是同一人的人像。
5.价格认定结论书，证明涉案的摩托车被盗时的价格。
6.行驶证，证明粤Ｔ×××××号五羊-本田牌WH125T-5A两轮摩托车是被害人胡某所有。
关于被告人梁定肥辩称没有实施该宗盗窃的意见，经鉴定，出现于被监控区域的男子与被告人梁定肥是同一人的人像，但被告人梁定肥并不能合理解释该事实，从本案现有证据，对被告人梁定肥所提辩解意见，本院不予采纳。
（五）2016年9月14日晚上11时许，被告人梁定肥来到中山市石岐区仙湖正街16号6幢楼下的单车房，盗走被害人梁某1停放在该处的粤Ｔ×××××号五羊-
本田牌WH110T-2C两轮摩托车（价值人民币13300元）后逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人梁某1的陈述，证明2016年9月15日上午9时许，其发现停放在石岐区仙湖正街16号6幢楼下单车房内的天蓝色五羊本田摩托车被盗走，单车房门锁被撬，遂报警。
2.现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场位于中山市石岐区仙湖正街16号6幢楼下的单车房。
3.有监控录像截图在案，截图中男子作案时身穿的黑色短袖上衣、黑色鞋子与在被告人梁定肥住处缴获的衣物鞋子特征相似。
4.图像鉴定意见书，证明出现于被监控区域的男子，与被告人梁定肥是同一人的人像。
5.价格认定结论书，证明涉案的摩托车被盗时的价格。
6.发票联、机动车行驶证，证明粤Ｔ×××××号五羊-本田牌WH110T-2C两轮摩托车是被害人梁某1的女儿麦丽嫦所有。
关于被告人梁定肥辩称没有实施该宗盗窃的意见，经鉴定，出现于被监控区域的男子与被告人梁定肥是同一人的人像，其身穿的衣物鞋子与在被告人梁定肥住处缴获的衣物鞋子特征相似，但被告人梁定肥并不能合理解释该事实，从本案现有证据，对被告人梁定肥所提辩解意见，本院不予采纳。
（六）2016年10月19日凌晨，被告人梁定肥来到中山市石岐区南安路87号401房的单车房，盗走被害人陈某停放在该处的粤Ｔ×××××号五羊-
本田牌WH100T-G两轮摩托车（价值人民币9200元）后逃离现场。同日，被告人梁定肥又撬开南安路87号501房的单车房，内有被害人黄某1停放在该处的粤Ｔ×××××号五羊-
本田牌WH100T-G两轮摩托车（价值人民币6500元），但未得手即逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人陈某的陈述，证明2016年10月19日上午7时许，其发现停放在石岐区南安路87号二幢楼下401单车房内的粤Ｔ×××××号摩托车被盗，单车房铁门也被撬。
2.被害人黄某1的陈述，证明2016年10月19日上午7时许，邻居告知其单车房被撬，其便来到石岐区南安路87号6幢501房的单车房查看，发现该房的门锁被撬烂，但停放在房内的1辆摩托车及2台单车没有被盗。
3.现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场位于中山市石岐区南安路87号401房、501房的单车房，并在501房的单车房的门上部见有可疑斑迹，在可疑斑迹上用粘取器提取DNA检材。
4.法庭科学DNA鉴定意见书，证明（1）在中山市石岐区南安路87号6幢501房楼下单车房盗窃现场门上沿脱落细胞检出有效的STR分型，来自1名未知男性个体；（2）被告人梁定肥血纱中的STR分型与中山市石岐区南安路87号6幢501房楼下单车房盗窃现场门上沿脱落细胞检出有效的STR分型相同，似然比率为2.8×1025。
5.价格认定结论书，证明涉案的摩托车被盗时的价格。
6.注册登记机动车信息栏、车辆购置税完税证明（正本）、机动车辆被盗抢证明、发票联、行驶证，证明粤Ｔ×××××号五羊-
本田牌WH100T-G两轮摩托车是被害人陈某所有。
关于被告人梁定肥辩称没有实施该宗盗窃的意见，经查，在被害人报案后，公安机关在失窃现场门上沿脱落细胞检出有效的STR分型与被告人梁定肥血纱中的STR分型相同，似然比率为2.8×1025，但被告人梁定肥并不能合理解释该事实，从本案现有证据，对被告人梁定肥所提辩解意见，本院不予采纳。
（七）2016年10月19日晚上11时许至20日凌晨期间，被告人梁定肥来到中山市石岐区水街口17号之三楼下的单车房，盗走被害人李某停放在该处的粤Ｔ×××××号五羊-
本田牌WH100T-G两轮摩托车（价值人民币12200元）后逃离现场。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人李某的陈述，证明2016年10月16日，其将五羊本田牌的摩托车停放在石岐区水街口17号之三楼下的车房，直至10月20日下午4时许，其发现摩托车被盗。
2.现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证明案发现场位于中山市石岐区水街口17号之三楼下的单车房。
3.有监控录像截图在案。
4.图像鉴定意见书，证明出现于被监控区域的男子，与被告人梁定肥是同一人的人像。
5.价格认定结论书，证明涉案的摩托车被盗时的价格。
6.行驶证，证明粤Ｔ×××××号五羊-本田牌WH100T-G两轮摩托车是被害人李某所有。
关于被告人梁定肥辩称没有实施该宗盗窃的意见，经鉴定，出现于被监控区域的男子与被告人梁定肥是同一人的人像，但被告人梁定肥并不能合理解释该事实，从本案现有证据，对被告人梁定肥所提辩解意见，本院不予采纳。
2016年11月11日，被告人梁定肥在珠海市南屏镇东桥26号203房被公安人员抓获，公安人员从其处缴获作案衣物及手机等物品一批。破案后，被盗赃车均未能缴获。
上述事实，还有抓获经过、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押、处理物品、文件清单、情况说明、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人梁定肥无视国家法律，曾多次因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物；其中，盗窃既遂数额共计人民币96400元，盗窃未遂数额人民币6500元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人梁定肥在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁定肥的盗窃行为既有既遂，又有未遂，均在同一量刑幅度内，应依法以盗窃罪既遂处罚，但对未遂部分根据具体情形作为量刑情节处理。公诉机关指控被告人梁定肥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人梁定肥的辩解意见与查明的事实不符，理由不再赘述。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁定肥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2019年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁定肥退赔被害人杜泳茵豪爵牌HJ125T-18A两轮摩托车的折价款人民币10600元；退赔被害人吴兆良五羊-
本田牌WH110T-2C两轮摩托车的折价款人民币13200元；退赔被害人肖渭南、霍丽珍本田牌WH110T-6两轮摩托车的折价款人民币13000元及本田牌WH110T-2A两轮摩托车的折价款人民币12000元；退赔被害人胡绍利五羊-
本田牌WH125T-5A两轮摩托车的折价款人民币12900元；退赔被害人梁中艳五羊-
本田牌WH110T-2C两轮摩托车的折价款人民币13300元；退赔被害人陈艮林五羊-
本田牌WH100T-G两轮摩托车的折价款人民币9200元；退赔被害人李依敏五羊-本田牌WH100T-G两轮摩托车的折价款人民币12200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 吴曼榕