浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10764号
原告：梁隆福，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：浙江特诺奇电子有限公司。住所地：浙江省慈溪滨海经济开发区金海路1111号，统一社会信用代码：91330282MA2810PU8A。
法定代表人：顾先兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
原告梁隆福与被告浙江特诺奇电子有限公司（以下简称特诺奇公司）劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告梁隆福及被告特诺奇公司的委托诉讼代理人舒葛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁隆福向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴2016年3月-2016年4月的社会保险；2.判令被告支付原告2016年3月-2016年4月加班工资3670元；3.判令被告支付经济赔偿金5974元；4.判令被告支付经济补偿金2986.80元。经本院释明，原告放弃要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。事实和理由：原告于2016年3月8日进入被告公司工作，从事生产管理工作，离职前12个月平均工资为5974元。被告未按劳动法的规定，为原告缴纳社会保险，于2016年4月29日口头通知原告从5月1日起不用再到公司工作。被告无故解除与原告的劳动关系，明显违反劳动法的相关规定。原告依法申请劳动仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月11日作出仲裁裁决。现原告对该裁决不服，向法院提起诉讼。
被告特诺奇公司辩称，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的慈劳人仲案字〔2016〕第0551号仲裁裁决对本案事实作出了正确的认定，适用法律准确，应予以维持；在法院审理阶段，原告又增加了要求被告支付经济赔偿金的请求，应另行申请仲裁；被告以原告在试用期不能胜任工作为由解除双方劳动关系，系合法解除，故对被告要求支付经济补偿金的诉请应予以驳回。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.2016年3月份加班申请单一份，证明原告在2016年3月份的加班情况；
2.2016年4月份工资清单一份，证明2016年4月原告的工资发放情况；
3.慈劳人仲案字〔2016〕第0551号仲裁裁决，证明2016年10月11日，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会就原、被告的劳动争议作出仲裁裁决的事实。
对原告提供的证据，被告特诺奇公司质证意见为：对第1组证据的真实性有异议，系原告造假，该申请单中的审批人员系计划部人员，并无审批权限，故不予认可；第2组证据显示原告基本工资4000元，与合同约定的基本工资1860元相矛盾，故对该证据不予认可；对第3组证据无异议。
被告特诺奇公司为证明其抗辩理由成立，向本院提供以下证据：
1.劳动合同一份，证明原、被告于2016年3月15日签订劳动合同，双方对劳动期限、试用期限、工时制度等作了约定的事实；
2.员工考核表一份，证明原告无法胜任其工作岗位的事实；
3.2016年3月份、4月份工资清单一份，证明原告的工资发放情况；
4.2016年3月份、4月份考勤表一份，证明原告的加班情况。
对被告特诺奇公司提供的证据，原告的质证意见为：对第1组证据无异议；第2组证据不具有真实性，不予确认；对第3组证据不予确认，2016年3月份工资直接汇入原告银行卡，并无相应的工资清单，就2016年4月份工资清单，原告已向法院提供双方签名、盖章的工资清单，故被告提供的4月份工资清单不具有真实性；就第4组证据中3月份考勤表，原告在3月份实际加班64小时，3月份考勤表不具有真实性，4月份考勤表显示原告未加班，亦不具有真实性，不予认可。
对以上证据，本院综合认证如下：原告提供的第1组证据及被告提供的第4组证据均为3月份考勤表，均反应原告在3月份加班46小时，且双方对仲裁裁决认定的“3月份加班46小时”这一事实无异议，故前述两组证据可证明原告在2016年3月份加班46小时；原告提供的第2组证据有原告签名及被告盖章，被告提供的证据不足以推翻该证据，故本院予以确认；原告提供的第3组证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认；被告提供的第1组证据真实、合法，与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以确认；被告提供的第2组证据系被告单方制作，且无其他证据相印证，本院不予确认；对被告提供第3组证据，其中3月份工资清单显示基本工资1274元，工作18.5天，低于我市最低工资标准（1660元/月），本院不予确认，就4月份工资清单，原告系现金领款，清单中并无原告签字，本院亦不予确认；对被告提供的第4组证据中的4月份考勤表，该证据显示原告4月份并未加班，与本院确认的由原告提供的4月份工资清单相矛盾，该工资清单显示加班工资1261元，故本院对此证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2016年3月15日签订劳动合同一份，约定原告在被告处从事管理工作，劳动期限从2016年3月9日起至2019年3月8日止，试用期为3个月，从2016年3月9日起至2016年6月8日止，试用期工资1860元。原告所在岗位的工时制度为综合计算工时工作制。双方对社会保险、劳动保护等亦作了约定。原告在2016年3月份工作18.5天，加班46小时，收到工资3016.15元。其在2016年4月份工作25天，加班97小时，实发工资5615.60元，其中基本工资按4000元发放，加班工资为1261元。2016年4月30日，被告口头通知原告解除劳动合同。原告在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。根据本院查明的事实，原告在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。同时，被告对慈劳人仲案字〔2016〕第0551号仲裁裁决书的第一项裁决，即被告依法为原告补缴2016年3月至2016年4月的社会保险无异议。因此，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。劳动者在正常工作之外进行了加班，用人单位应依法向劳动者支付加班费。被告提供的3月份工资清单不符合约定的1860元/月基本工资标准，且数额低于我市最低工资标准，本院已在认证阶段对此证据不予确认，故应视为被告未向原告支付3月份加班工资。原告在3月份加班46小时，4月份加班97小时，其应获得加班工资数额为4082.42元（1860元/月÷21.75天/月÷8小时/天×46小时×150%＋4000元/月÷21.75天/月÷8小时/天×97小时×150%）。被告已支付原告4月份加班工资1261元，因此，被告尚需支付原告加班工资2821.42元（4082.42元-1261元）。被告辩称，原告在试用期内考核不合格，不符合录用条件，但未提供相应证据，本院对此辩称不予采信。用人单位违法解除劳动合同，则应按《劳动合同法》第八十七条的规定支付赔偿金。仲裁阶段，原告主张其离职前的月平均工资为4000元，而在审理阶段主张应得平均工资为5974元。依照诚实信用原则，可认为劳动者此前已以其行为放弃了部分权利，故增加的金额部分不应支持。该4000元未超过完整工资支付周期即四月份的工资收入5615.60元，故被告应向原告支付赔偿金数额为4000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十一条、第四十八条、八十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江特诺奇电子有限公司为原告梁隆福补缴2016年3月至2016年4月的社会保险，具体的缴费办法和缴费基数应以社保经办机构确定的为准，原告梁隆福应当予以协助；
二、被告浙江特诺奇电子有限公司支付原告梁隆福加班工资2821.42元；
三、被告浙江特诺奇电子有限公司支付原告梁隆福赔偿金4000元；
四、驳回原告梁隆福的其余诉讼请求。
以上一、二、三项判决确定的义务，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年十二月八日
代书记员 陆潇潇