wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6813号
原告宁波银行股份有限公司上海松江支行。
负责人严铭。
委托代理人邓爽，北京市惠城律师事务所上海分所律师。
被告张伟。
原告宁波银行股份有限公司上海松江支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ独任审理。后本院依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓爽到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司上海松江支行诉称，2013年8月23日，原告与被告张伟签订了《个人白领通专用最高额借款合同》一份。借款合同约定：借款合同最高贷款限额为人民币500，000元（除非按借款合同其他约定作调整），在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款；被告履行债务的期限由借款合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；借款合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准。合同并约定被告未按借款合同及相关的借款借据约定的付息日支付利息，迟延支付利息连续达3次或累计达6次即构成违约。2013年8月27日，被告在本借款合同项下向原告签署个人授信贷款借款借据，载明借款金额50万元、到期日2014年8月27日、还本付息方式为每月20日结息、结息日下一日历日为付息日、本次借款执行利率为7.8%、逾期利率为11.7%。同日，原告依约向被告张伟放款500，000元。嗣后，被告张伟多次未按约履行还款义务已构成违约。截至2014年10月17日，被告张伟尚欠借款本金500，000元、利息23379.5元。故请求法院依法判令：1、被告张伟偿还原告贷款本金人民币500，000元并支付自放款日截至2014年10月17日的利息23，379.50元；2、被告支付从2014年10月18日起至本金实际付清之日止的逾期利息、复利（以借款本金500，000元为基数，按原告与被告于2013年8月23日签订的借款合同约定的利率计）；3、被告支付律师费25，000元；4、诉讼费、保全费等实现债权之费用由被告承担。
被告张伟未应诉答辩。
原告宁波银行股份有限公司上海松江支行为证明其诉称，提供了借款合同、个人授信贷款借款借据及受托支付信息确认单、交易明细账、贷款利息试算、律师费发票、委托代理合同、转账支付凭证。
鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，借款合同第2条第2款约定借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准。第27条“违约责任”第3款约定“贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息。”第5款约定“对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；……”第8款约定“借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”
本院认为，原告与被告张伟签订的借款合同，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张伟未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告张伟归还欠款本金并支付利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张伟经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海松江支行借款本金人民币50万元；
二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海松江支行截至2014年10月17日的利息人民币23，379.50元；
三、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海松江支行自2014年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利（以借款本金50万元为基数，利率按《个人白领通专用最高额借款合同》约定的方式计算）；
四、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海松江支行律师费人民币25，000元。
案件受理费人民币8，905元（原告已预付）、财产保全费人民币5，000元，共计人民币13，905元，由被告张伟负担，被告张伟应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3920号
申请执行人：夏文本，农民。
法定代�人：夏学科，系夏文本之父。
法定代理人：毕美云，系夏文本之母。
委托代理人：赵一堃。
被执行人：封斌，居民。
本院在执行（2014）黄执字第3920号申请执行人夏文本与被执行人封斌机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已于2014年5月20日自动履行，申请人并不知道被执行人已将案款交到法院。现申请执行人申请撤销执行。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字3274号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟爱君
二〇一四年十月十七日
书记员 陈福堂
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3008号
申请执行人林祥竹。
被执行人李方桂。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第692号民事判决书，于2015年6月12日立案执行申请执行人林祥竹与被执行人李方桂民间借贷纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，被执行人的房产正在拍卖处置中。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款180000元目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第3008号案终结本次执行程序。若�请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一五年七月二十四日
书记员 阮晶晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00921号
原告唐泽华。
委托代理人郝瑞强、陆浩星，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡樱之屋制衣厂，住所地无锡市锡山区锡北镇八士芙蓉桥堍。
投资人尤坚。
原告唐泽华与被告无锡樱之屋制衣厂（以下简称制衣厂）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员刘家强适用简易程序于2015年11月17日、2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告唐泽华（参加第一次庭审）及其委托代理人郝瑞强（参加第一、二次庭审），被告制衣厂的投资人尤坚（参加第一、二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐泽华诉称：其于2015年3月28日入职制衣厂，从事网络销售客服。制衣厂未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社保。2015年8月25日，制衣厂违法解除与其的劳动关系。为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、判令制衣厂支付因未签订劳动合同的4个月的二倍工资8000元；2、判令制衣厂支付因违法解除劳动关系的双倍经济补偿金2000元；3、本案的诉讼费由制衣厂承担。
被告制衣厂辩称：唐泽华是其员工，于2015年3月28日进入单位工作，双方没有签订劳动合同，其未为唐泽华缴纳社保。对唐泽华的诉讼请求，其全部认可。
经审理查明：2015年3月28日，唐泽华进入制衣厂从事网络销售客服工作，双方约定月工资为2000元，未签订书面劳动合同，制衣厂亦未为唐泽华缴纳社会保险费用。2015年8月25日，制衣厂提出与唐泽华解除劳动合同。制衣厂以现金形式向唐泽华发放了在职期间的全部工资，双方劳动关系解除前四个月唐泽华的月平均工资为2000元。
另查明，2015年10月12日，唐泽华向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求制衣厂支付双倍工资和经济赔偿金。仲裁委于2015年10月11日以其提交材料证据不足不符合受理条件为由出具不予受理案件通知书，唐泽华诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由唐泽华提供的淘宝旺旺登陆截图、公司人员联系方式、不予受理案件通知书及当事人陈述在卷佐证，并经质证。
诉讼中，唐泽华提供了通话录音，称该录音是与制衣厂负责人尤晓军的通话，尤坚称尤晓军不是制衣厂员工。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，唐泽华于2015年3月28日入职制衣厂，制衣厂未与其订立书面劳动合同，故制衣厂应向唐泽华支付因未订立书面劳动合同的二倍工资；用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的应当按照法律规定的经济补标准的二倍向劳动者支付赔偿金，制衣厂于2015年8月25日违反法律规定解除了与唐泽华的劳动关系，故应向唐泽华支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金。制衣厂对唐泽华主张二倍工资8000元及经济赔偿金2000元均予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国成立民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐泽华工资8000元。
二、制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐泽华经济赔偿金2000元。
（如需转交，请汇入户名，无锡市锡山区人民法院，开户行，交通银行东亭支行，账号：322000651018170063905）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 刘家强
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈敏珠
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第2号
申请人杨某某，男，1997年9月30日生，回族，住济阳县。
法定代理人刘某某（系申请人杨某某之母），1966年2月3日生，回族，住济阳县。
被申请人杨猛，男，1973年1月14日生，住乐陵市。
被申请人杨景俊，住天津市。
申请人杨某某因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2013年12月26日向本院提出申请，查封被申请人杨猛驾驶的杨景俊所有的津ACY7**号小型轿车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨猛驾驶的杨景俊所有的津ACY7**号小型轿车一辆
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一三年十二月二十六日
书记员 李仲魁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第328号
上诉人（原审原告）南京禄口特种预制品有限公司，住所地在南京市江宁区禄口华商科技园。
法定代表人周承进，该公司董事长。
委托代理人陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。
委托代理人赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉盛建设集团有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路315号10层。
法定代表人杨如军，该公司董事长。
委托代理人魏东，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人魏丰，江苏东恒律师事务所律师。
上诉人南京禄口特种预制品有限公司因与被上诉人嘉盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，因二审出现新的证据，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2013）雨商初字第339号民事判决；
二、本案发回南京市雨花台区人民法院重审。
二审案件受理费12581元，由本院退回上诉人南京禄口特种预制品有限公司。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 张 静
二〇一四年六月五日
书 记 员 蒋 伟
速 录 员 陈 丹
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第64号
申请复议人（异议人）河南华丰岩土工程有限公司。
法定代表人孙瑞民，董事长。
申请执行人郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站（以下简称恒基公司）。
代表人张新生，总经理。
被执行人靳晨光，男，1973年6月16日生，汉族。
河南华丰岩土工程有限公司（以下简称华丰公司）不服河南省中牟县人民法院（2015）牟执异字第6号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。
申请复议人称：一、中牟县人民法院（2015）牟执异字第6号执行裁定认定事实不清，应依法予以纠正。（一）复议申请人与恒基公司签订的《保证担保书》只是一份保证合同，不能作为执行复议申请人财产的依据。（二）复议申请人员工的陈述只是对《保证担保书》的表述，不具有执行担保的意思表示，也不能改变《保证担保书》的法律性质，不能作为执行依据。综上所述，中牟县人民法院认定事实不清，应予纠正。二、中牟县人民法院（2015）牟执异字第6号执行裁定适用法律错误，依法应予撤销。（一）我国《民事诉讼法》对执行的依据有明确的规定，中牟县法院的做法不符合法律规定。（二）在法律有明确规定的前提下，中牟县人民法院却适用立法精神，是不符合法律规定的，应予纠正。（三）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定不能适用于本案。综上所述，中牟县人民法院（2015）牟执异字第6号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。
执行法院认为，《民事诉讼法》第二百三十一条规定：”在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”立法的精神是在被执行人提供担保时，最大程度地解决执行难，实现申请执行人的权利。本案异议人的担保行为虽然发生在执行程序前，但设定的担保期间在执行中，且异议人对担保内容认可，愿意承担还款责任，不违反异议人的意志，未加重异议人的负担，与立法目的相一致。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》85条也有相关规定。本院（2014）牟执字第161-4号执行裁定认定事实不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定精神，据此作出裁定并无不当。异议人的异议理由不成立，不予支持。
本院查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，执行担保是我国民诉法第二百三十一条所确立的一种重要的民事执行制度，执行担保的种类既可以是物的担保，也可以是案外人提供的保证，而执行担保中的保证则是指保证人经申请执行人同意、人民法院认可，当被执行人不能按期履行生效法律文书确定的债务时，由其代为清偿的行为。
本案中，尽管申请复议人华丰公司当初以《保证担保书》形式为被告（被执行人）靳晨光提供担保的目的是换取原告（申请执行人）恒基公司对自己（共同被告）的撤诉，暂时逃避了人民法院的审判，其公司信誉也暂时得以保全，但这并不意味着申请复议人华丰公司因此得以逃避应负的法律责任。本案进入执行程序后，针对作为本案重要证据的《保证担保书》的真实性、合法性，执行法院曾先后两次对申请复议人的相关负责人（行政负责人赵青香、副总经理孙瑞利）进行调查核实和质询，并得以确认，最关键的是在此期间，申请复议人华丰公司已经向执行法院明示愿意承担本案还款责任，并得到执行法院的认可，因此，执行担保保证的成立要件已经成就，据此，执行法院认定申请复议人提供的执行担保保证成立符合法律规定，并无不当。
综上，申请复议人河南华丰岩土工程有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回河南华丰岩土工程有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志立
代理审判员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 展
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00277号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人王某，男，1990年12月29日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区，曾因犯包庇罪于2013年9月11日被本院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被芜湖市公安局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2015）249号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派代理检察员周春梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年8月16日13时38分，被告人王某酒后驾驶皖BWG1**号小型轿车沿本区清水大桥由北向南逆向行驶，至清水大桥桥档转弯处时与孙某驾驶的皖B523**号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损之交通事故并负事故全部责任，后鸠江交警大队接该孙某报警赶至现场，将于现场等待处理的被告人王某查获，经检测，其血液酒精含量为326mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有以下量刑情节：自首、案发时血液酒精含量达200mg／100ml以上、醉酒驾驶造成交通事故并负事故全部责任、曾受过刑事处罚、驾驶证逾期未更换，建议对其依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2015年8月16日13时38分，被告人王某酒后驾驶皖BWG1**号小型轿车沿本区清水大桥由北向南逆向行驶，至清水大桥桥档转弯处时与孙某驾驶的皖B523**号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损之交通事故并负事故全部责任。后鸠江交警大队接该孙某报警赶至现场，将于现场等待处理的被告人王某查获。经检测，被告人王某的血液酒精含量为326mg／100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王某与孙某达成私了协议，赔偿了孙某3150元。
另查明，被告人王某在案发时驾驶证逾期未更换。
上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有被告人户籍材料、机动车驾驶证及行驶证复印件、刑事判决书、执勤笔录及现场照片、道路交通事故认定书、私了协议、芜疾控检字（2015JJ）第129号检测结果报告单、证人孙某、胡某的证言、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某明知他人已报警而仍在现场等待处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某已赔偿对方损失，酌定予以从轻处罚。被告人王某血液酒精含量达200mg／100ml以上，造成交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚。被告人王某曾受过刑事处罚，案发时驾驶证逾期未更换，酌定予以从重处罚。据此，为惩治犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 楚琪芸
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第01520号
原告张月红，女，汉族，1958年10月25日出生，住址沈阳市和平区胜利南街。
被告沈阳长虹车辆工具厂，住所地沈阳市铁西区兴工北街77巷11号。
法定代表人张洪义。
本院在审理原告张月红与被告沈阳长虹车辆工具厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张月红撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，原告张月红自愿负担。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年一月六日
书 记 员 崔立群
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第81号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因本案于2013年7月31日被行政拘留15日，同年8月15日被取保候审，2014年4月3日被逮捕。现羁押于青田县看守所。
辩护人陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶某甲。因本案于2013年7月31日被行政拘留15日，同年8月15日被取保候审，2014年4月3日被逮捕。现羁押于青田县看守所。
辩护人陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）叶某乙。因本案于2013年8月19日被取保候审，2014年4月3日被逮捕。现羁押于青田县看守所。
辩护人毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人陈某甲、叶某甲、叶某乙犯非法储存爆炸物罪一案，于2014年4月3日作出（2014）丽青刑初字第142号刑事判决。原审被告人陈某甲、叶某甲、叶某乙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，青田县万阜至文成桃坑金星公路工程（底垟至桃坑段）由浙江省天晟交通工程有限公司承建，由丽水市丽安建设工程有限公司负责该工程爆破项目，被告人陈某甲、叶某甲系丽水市丽安建设工程有限公司的工作人员，分别以爆破员、安全员的身份参与该工程的爆破项目，被告人叶某乙负责该工程工地管理。
2013年7月15日，青田华安民用爆破服务有限公司配送给该工程40箱炸药（960公斤）、200发导爆管雷管、500米塑料导爆管。当晚该工程当日爆破作业完成后，还有73包炸药（219公斤）、99发导爆管雷管、400余米塑料导爆管未使用，被告人陈某甲、叶某甲不仅没有将上述爆破器材清退，二人反而私下将上述爆破器材埋藏在该工程公路外侧。7月21日，被告人叶某甲将私埋爆破器材的事实告诉了负责该工程工地管理的被告人叶某乙，并要求被告人叶某乙帮忙看管。7月下旬的一天，被告人叶某乙担心上述爆破器材埋藏深度较浅，被雨水冲刷而暴露，便联系了被告人叶某甲要求其到现场重新埋藏，当天晚上，被告人陈某甲、叶某乙将上述爆破器材挖出并转移到该工程公路内侧予以埋藏。
2013年7月30日，公安机关在案发现场查获73包炸药（219公斤）、导爆管雷管99发、塑料导爆管400米。经鉴定，送检的样品检测出硝酸铵成分。
2013年7月31日，被告人叶某甲、陈某甲在接到公安民警的电话后，到公安机关投案接受了民警的询问调查，并如实交代了自己的犯罪行为。同日，被告人叶某甲、陈某甲以非法储存危险物质被公安机关处以行政拘留15日的处罚，8月15日被告人陈某甲、叶某甲被公安机关以涉嫌非法储存爆炸物罪立案侦查，二人对自己的犯罪行为供认不讳。8月19日，被告人叶某乙到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
原判认定上述事实的证据有：合同协议书、浙江省天晟交通工程有限公司企业法人营业执照、丽水市丽安建设工程有限公司企业法人营业执照、安全生产许可证、（浙）公爆决字（2013）30号民用爆炸物品行政许可事项批准决定书复印件、爆破作业人员许可证复印件、关于青田县万阜至文成金星公路（底垟至桃坑段）爆破项目增加涉爆人员的申请、爆炸物品购买证、青田县华安民用爆破服务有限公司器材配送日用表、青田县陈某甲、叶某甲等人非法储存爆炸物案的犯罪嫌疑人到案说明、青田县陈某甲等人非法储存爆炸物案的情况说明、证据保全清单、杭州市公安局三台合一110反馈单、爆破器材规格说明、青公行罚决字（2013）第501号、502号行政处罚决定书、辨认笔录，证人季某、王某甲、王某乙、陈某乙、孙某、舒某的证言，被告人陈某甲、叶某甲、叶某乙的供述和辩解，浙公司鉴（2013）937号浙江省公安司法鉴定中心检验报告，青公（治）（2013）第32号现场勘验检查笔录、方位图、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片等。另有户籍证明，证实各被告人的基本身份情况。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：一、被告人陈某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年；二、被告人叶某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年；三、被告人叶某乙犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年；四、被公安机关查获扣押的炸药73包（219公斤）、导爆管雷管99发、塑料导爆管400米，由公安机关依法予以处理。
上诉人陈某甲、叶某甲及其辩护人均提出陈某甲、叶某甲认罪态度好，系偶犯、初犯，且有自首情节，请求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见。上诉人叶某乙提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，其辩护人提出上诉人叶某乙事先不知道叶某甲、陈某甲埋藏爆炸物的犯罪事实，不构成非法储存爆炸物罪，请求对上诉人叶某乙适用缓刑或将本案发回重审的辩护意见。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，内容客观、形式合法，且与本案具有关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人陈某甲、叶某甲、叶某乙均未提供新的证据。
本院认为，上诉人陈某甲、叶某甲、叶某乙在生产过程中违反国家爆炸物管理相关规定，非法储存爆炸物，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。在共同犯罪中，叶某甲、陈某甲起主要作用，系主犯。叶某乙起次要作用，系从犯。陈某甲、叶某甲、叶某乙主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可以减轻处罚。上诉人叶某乙明知是爆炸物而帮助叶某甲、陈某甲看管及藏匿，其行为应按非法储存爆炸物罪定罪处罚。原判根据上诉人叶某甲、叶某乙、陈某甲的犯罪事实及相关情节所作出的量刑适当。上诉人陈某甲、叶某甲及其辩护人提出请求适用缓刑、上诉人叶某乙提出请求从轻处罚及其辩护人对本案定性提出的异议等上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金建荣
审 判 员 魏 平
审 判 员 傅 皖
二〇一四年五月七日
代书记员 王姗姗
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2257号
原告：陈某某，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：袁中普，山东廷峰律师事务所律师。
被告：张某某，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人袁中普，被告张某某及其委托代理人程大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我和被告经人介绍认识，于2006年3月21日登记结婚，2007年5月5日生一男孩取名陈某甲，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，俩人性格不合，因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情彻底破裂，为此诉至贵院，请求法院依法判令或调解我和被告离婚。
被告张某某辩称，我不同意离婚，理由是双方共同生活多年，夫妻感情很好，并育有一子，为了孩子的成长，不适宜离婚。
经审理查明，2005年10月，原告陈某某和被告张某某经人介绍认识，2006年3月21日双方到沂水县民政局办理结婚登记，2007年5月5日生一男孩取名陈某甲。
本院认为，原告和被告经人介绍认识后，自愿到婚姻登记管理机关办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应当受到法律的保护。原告要求离婚，被告在庭审中明确表示不同意离婚，原告也没有提供夫妻感情确已破裂的证据，如果双方珍惜夫妻感情，相互信任，从为孩子健康成长提供良好环境的角度考虑，妥善处理双方的矛盾和分歧，双方和好还是有可能的，对原告本次要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵顺廷
二〇一四年九月十七日
书记员 李洪莲
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02683号
原告黄某某，女，1990年7月19日生，汉族，农民。
委托代理人同某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1983年11月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以双方和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 惠晓军
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0088号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人王凤勤，盐城市亭湖区五星街道办事处计生服务中心主任。
委托代理人俞莉莉，盐城市亭湖区五星街道办事处计生服务中心办事员。
被申请人席海滨，男，1981年8月18日出生，汉族，无业。
被申请人王德梅，女，1978年10月17日出生，汉族，无业。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年11月6日以席海�、王德梅夫妇于2013年2月28日政策外生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度亭湖区城镇居民人均可支配收入26356元的标准，对被申请人席海滨、王德梅夫妇作出亭计征决字（2013）196号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费210848元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年3月19日申请人亭湖计生委向被申请人席海滨、王德梅送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年5月8日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人席海滨、王德梅夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年6月3日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人王凤勤、俞莉�到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人席海滨、王德梅夫妇作出的亭计征决字（2013）196号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人席海滨、王德梅夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2013）196号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年六月四日
书 记 员 张爱敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6105号
原告陈学芳。
委托代理人刘晓霞，天津进德律师事务所律师。
委托代理人苑富有（系原告之夫），天津市塘沽市容环境管理委员会退休职工。
被告陈学文。
被告陈学茹。
被告陈学华。
原告陈学芳与被告陈学文、被告陈学茹、被告陈学华所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈学芳、委托代理人刘晓霞、苑富有到庭参加诉讼。被告陈学文、被告陈学茹、被告陈学华经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称，原告与三被告系兄弟姐妹关系，诉争房产系原、被告父母夫妻共同财产，原登记在父亲陈延苓（又名陈延岭）名下，1998年7月1日母亲李淑珍因病去世，1999年7月1日父亲也因病过世。原、被告父母有五个子女，父母相继去世后因子女未能就遗产继承达成一致意见，诉争房产一直未进行分割继承，原告基于兄妹情谊，也没有要求被告陈学文分割出租房屋的收益。2014年3月，原告弟弟陈学铁突然去世，原告认为父母遗产不能再长期搁置，遂与被告陈学文协商继承遗产事宜，但被告陈学文不同意分割遗产。原告经查询才得知三被告及过世的弟弟陈学铁已经于2009年2月16日将原在父亲名下的房产变更至被告陈学文名下。综上，诉争房产为原告父母的遗产，原告依法享有继承权，三被告恶意串通，以虚假陈述故意遗漏继承人的方式骗取了继承公证书，将原、被告父亲名下的房屋变更至被告陈学文的名下，侵害了原告作为法定继承人的合法权益，该行为应认定无效，故起诉。请求依法判令：1、确认被告将位于滨海新区塘沽千间十一段xxx号房屋所有权变更至被告陈学文名下的行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、2014年8月11日，天津市滨海新区公安局新村派出所出具的证明，证明原告的父亲陈延苓于1999年7月去世；
2、天津港第四港埠有限公司出具的证明，证明因陈延苓是文盲，“岭”“苓”分不清楚，派出所登记的名字是陈延苓，但在公司登记的名字是陈延岭；
3、原告母亲去世的死亡证明，证明原、被告的母亲李淑珍于1998年7月1日去世；
4、天津港第四港埠有限公司职工登记表，证明原告父母有5个子女，原告为长女；
5、（2009）津塘沽证字第93号公证书，证明三被告及死亡的陈学铁向公证处做了虚假陈述，声称父母有4个子女，没有原告此人，将涉案房屋由被告陈学文一个人继承；
6、2014年12月25日，天津市塘沽公证处作出的（2014）津塘沽撤字第2号决定书，证明（2009）津塘沽证字第93号公证书因遗漏了原告这个继承人，该公证书予以撤销，自始无效；
7、天津市房地产登记簿查询证明，证明涉案房屋权利人已变更为陈学文；
8、说明一份，证明涉案房屋系陈延苓所有，应作为遗产继承。
被告陈学文、陈学茹、陈学华未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的全部证据，因被告未参加诉讼，放弃了质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力予以认定。
依据原告当庭陈述和原告提供的证据及本院对证据的认定查明，原告、三被告之母李淑珍于1998年7月1日因病死亡，原告、三被告之父陈延苓于1999年7月15日因病死亡。陈延苓死亡时遗有位于天津市滨海新区塘沽千间十一段xxx房屋一套。2009年1月7日，被告陈学文向天津市塘沽公证处申请办理继承权公证。2009年1月16日，天津市塘沽公证处出具（2009）津塘沽证字第93号公证书。该公证书写明：继承申请人系被告陈学文，继承关系人为被告陈学茹、陈学华、陈学铁。公证事项为法定继承。继承申请人陈学文因继承被继承人陈延苓与李淑珍的遗产申请办理继承权公证，并提交了相关的证明材料。依据申请人提交的证明材料，公证处查明陈延苓与李淑珍共有陈学文、陈学茹、陈学华、陈学铁4个子女，没有养子女和有抚养关系的继子女。陈学文表示继承本公证涉及的陈延苓和李淑珍的遗产，陈学茹、陈学华、陈学铁均以书面形式表示放弃继承本公证涉及的陈延苓和李淑珍的遗产。陈学文、陈学茹、陈学华、陈学铁均陈述没有遗漏其他法定继承人及依法有权分得本公证涉及的陈延苓和李淑珍的遗产的人。兹证明被继承人陈延苓和李淑珍的遗产：陈延苓名下位于塘沽新港街千间十一段xxx号楼房由继承申请人陈学文继承。被告陈学文依据该公证书于2009年2月16日将坐落于滨海新区塘沽千间十一段xxx号房屋变更在其名下。2014年11月25日，天津市塘沽公证处出具（2014）津塘沽撤字第2号决定书，认为（2009）津塘沽证字第93号公证书所涉及的内容与事实不符，遗漏继承人。决定撤销（2009）津塘沽证字第93号公证书。该公证书自始无效。原告认为诉争房产为原告父母的遗产，原告依法享有继承权，故起诉。
本院认为，被告陈学文、被告陈学茹、被告陈学华恶意串通，以虚假陈述故意遗漏继承人的方式取得了继承公证书，将原、被告父亲名下的房屋变更至被告陈学文的名下，侵害了原告作为法定继承人的合法权益。依据民法通则的相关规定，恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学文、被告陈学茹、被告陈学华将位于滨海新区塘沽千间十一段xxx号房屋所有权变更至被告陈学文名下的行为无效。
案件受理费80元，由被告陈学文负担，被告陈学茹、被告陈学华承担连带责任，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁凯江
代理审判员 吕东辉
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 姗
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第1798号
原告邢台玉泉物业服务有限公司，住所地：邢台市桥西区冶金北路788号。
负责人虢志明，该公司总经理。
委托代理人王清华，河北洋溢律师事务所律师。
被告张淑玲。
委托代理人苗建波，男，1971年10月18日出生，汉族，系被告丈夫。
本院在审理原告邢台玉泉物业服务有限公司诉被告张淑玲物业服务合同纠纷一案中，原告邢台玉泉物业服务有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台玉泉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台玉泉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台玉泉物业服务有限公司负担。
审判员 胡立华
二〇一四年一月二十四日
书记员 王永霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05494号
原告马×，男，1957年8月8日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告曹×，女，1979年8月13日出生。
委托代理人刘乐峰，北京市嘉木律师事务所律师。
委托代理人欧阳春，北京市嘉木律师事务所律师。
原告马×与被告曹×赡养费纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×之委托代理人刘克祥、被告曹×及其委托代理人刘乐峰、欧阳春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称，马×与曹×1均系再婚家庭。马×与前妻育有一女马×1，离婚后随前妻生活。曹×1与前夫育有一女曹×，离婚后随曹×1生活。在未领结婚证之前自1988年开始马×就对曹×进行抚养，1994年马×与曹×1结婚时曹×十五岁。马×现已与曹×1离婚。2012年7月13日马×做手术需要亲属签字，马×要求曹×及曹×1在手术单上签字，但曹×拒绝。曹×未对马×尽到赡养义务。马×经检查需要做五种眼科手术，现在只做了一个手术。马×已经买断了工龄，单位一次性给付了马×补偿金24万多。马×有养老保险，但是现在还没有开始领，应该是从60岁以后才开始领。马×有医疗保险。现诉至法院，诉讼请求：曹×每月给付马×赡养费1800元；案件受理费由被告方承担。
被告曹×辩称，不同意马×的诉讼请求。曹×对马×尽了赡养义务，现在马×住的是曹×名下的房屋，使用房屋产生的相应的费用都是曹×在负担，马×有住房在北京市东城区×号院。马×要求曹×履行赡养义务并无不当，但马×与前妻有生育亲生女儿，应该追加其为共同被告，赡养的义务具有平等性，只有两个子女均在的情况下进行处理才对马×有保障。马×对曹×也没有尽到充分的抚养义务，不认可马×从1988年开始就对曹×进行抚养，再婚时曹×15岁，家庭的主要经济收入是由曹×生母承担，马×当时处于内退状态没有足够的经济能力。马×到现在还有劳动能力和经济收入，马×打工月收入是1500至2000元，马×除了原单位给的25万元左右内退补偿金外，现在还有每月1000多元的补助金，足以保证其正常生活。而且曹×的经济能力有限，月工资3500元，难以承担马×主张的赡养费数额。
经审理查明：马×与曹×1均系再婚家庭。马×与前妻育有一女马×1，离婚后随前妻生活。曹×1与前夫育有一女曹×，离婚后随曹×1生活。马×与曹×11994年9月13日登记结婚时，曹×十五岁，马×对曹×进行了抚养，双方形成了继父母与继子女关系。曹×于2006年7月12日取得北京市×区×镇×号楼×号住房所有权，马×亦自2006年起居住于该房屋中，该房屋产生的物业费、供暖费均由曹×交纳，2014年6月13日马×与曹×1经北京市×区人民法院调解解除婚姻关系，依据（2014）×民初字第07158号民事调解书，马×有权继续在该房屋中居住至2014年12月12日。马×认可其在本市东城区×号拥有住房。马×于2013年5月29日与北京市×大厦签订《协商解除劳动合同协议书》，北京×大厦已于2013年6月9日向马×支付经济补偿金245473.5元。曹×为证明其收入情况，提交了北京×有限公司出具的在职证明，主要内容为“……2013年3月18日正式入职至今，岗位行政助理，雇佣形式合同聘用（3年期）。工资收入3500元／月（税前全额），按自然月定期支付其个人工资账户。”马×患有眼部疾病，并因此多次就诊于北京同仁医院，马×为证明其医疗费支出，提交2013年、2014年就诊相应之医疗费票据。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。曹×作为与马×存有抚养关系的继子女对马×负有赡养扶助的义务，马×与前妻所生育之女，亦对马×负有赡养义务。虽马×已经领取解除劳动合同补偿金，但考虑其步入中老年后生活支出日益增大，且患有眼部疾病并因此支付了医疗费，其主张子女每月向其给付赡养费于法有据，但赡养费应由继子女与生子女分担。鉴于曹×在马×自身拥有住房的情况下仍为其提供住房居住至2014年12月12日，且马×已经领取了解除劳动合同经济补偿金245473.5元，现马×主张曹×每月向其支付赡养费1800元数额过高。赡养费数额本院综合考虑马×经济状况、生活支出情况以及曹×收入情况予以酌情确定。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
被告曹×于本判决生效之月起每月给付原告马×赡养费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元由被告曹×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张亚兴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第300号
原告：杭州南越工程项目管理有限公司。
法定代表人：倪月霞。
委托代理人：陆东明。
被告：任建明。
原告杭州南越工程项目管理有限公司与被告任建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州南越工程项目管理有限公司委托代理人陆东明到庭参加诉讼，被告任建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年3月28日，被告因开铲石矿资金紧缺向原告借款200000元，约定归还时间为2012年9月30日，同日被告出具《借条》一份并向原告财务出具《借据》后领取了人民币200000元。现原、被告约定的还款时间已到，但被告至今分文未还。原告经多次催讨未果后诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款200000元，赔偿利息损失18450元（自2012年9月30日暂算至2014年3月28日，按银行同期贷款年利率6.15%计算），以上合计218450元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告立即归还借款200000元，赔偿利息损失18332元（自2012年10月1日至2014年3月28日，按银行同期贷款年利率6.15%计算），以上合计218332元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《借条》一份，证明被告于2012年3月28日因开铲石矿资金紧缺向原告借款200000元，并约定2012年9月30日归还的事实；
2、《借据》一份，证明被告取得200000元借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权力，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任建明归还原告杭州南越工程项目管理有限公司借款200000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告任建明支付原告杭州南越工程项目管理有限公司逾期利息18332元（自2012年10月1日至2014年3月28日，按银行同期贷款年利率6.15%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4575元，减半收取2287.5元，由被告任建明负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4575元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑超
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第316号
原告赵某某，男，1983年1月6日出生，汉族，住山东省。
被告李姣姣，女，1989年2月6日出生，汉族，住许昌县。
原告赵某某诉被告李姣姣离婚纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王杰独任公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告李姣姣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1989年3月13日年登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后无共同语言，经常为琐事生气吵架，一直没有建立起真正的夫妻感情，且婚后才发现被告有赌博的恶习，双方一直为此事生气吵架，原告也曾起诉离婚，后经调解原告撤诉，后被告于2011年3月份离家出走，至今完全失去联系，被告的行为给原告造成了极大的精神伤害，特诉至法院，请求依法判令原被告离婚。
被告未答辩，未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份，据以证明原被告的夫妻关系。2、常住人口登记卡四页，据以证明原被告的夫妻关系及婚后生育子女情况。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，予以采信。
依据上述证据，结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
原、被告经人介绍，于1989年3月13日年登记结婚。婚后原、被告为家庭琐事生气吵架，原告认为其夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李姣姣离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
审 判 员 李 璐
人民陪审员 李海芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵世刚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第316号
原告张某某，女，1972年12月2日生，汉族，住许昌县。
被告焦某某，男，1971年8月23日生，汉族，住许昌县。
原告张某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰，人民陪审员李海芳、李国栋组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告焦某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于1993年年登记结婚，于1994年11月18日生育女儿焦洁，于2003年11月12日生育儿子焦英杰。双方因相互了解少，婚后经常生气打架，无法共同生活，原告曾于2012年3月19日起诉离婚，经法院调解没有离成，这几年被告对原告实施家庭暴力，已成家常便饭，现在感情已经彻底破裂，请求依法判令原被告离婚。
被告未答辩，未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份，据以证明原被告的夫妻关系。2、常住人口登记卡五页，据以证明原被告的夫妻关系及婚后生育子女情况。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，为有效证据，予以采信。
依据上述证据，结合当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：
原、被告经人介绍，于1993年年登记结婚，于1994年11月18日生育女儿焦洁，于2003年11月12日生育儿子焦英杰。婚后原、被告为家庭琐事生气吵架，原告认为其夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告焦某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 李海芳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵世刚
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第00282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行。住所地：营口市老边区冶金街龙山里**#**号。
法定代表人李晓曼，该支行行长。
委托代理人周世界，系该行职员。
被告苏伟，男，1979年6月7日出生，汉族，营口市老边区人，营口钢铁有限公司工人，现住营口市老边区。
被告腾野，女，1985年1月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，营口钢铁有限公司工人，现住营口市老边区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行（以下简称邮政银行老边支行）诉被告苏伟、滕野借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世界及被告苏伟到庭参加诉讼，被告滕野经本院传票传唤后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行老边支行诉称，2013年6月8日，被告苏伟、滕野与我行签订《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》借款金额为2万元，借款额度有效期限为12个月，即2013年6月8日至2014年6月7日，借款采用阶段性等额本息还款法。合同生效后，我行依约向被告全额发放了贷款2万元。借款人苏伟、滕野由于购买鱼料亏本无力偿还贷款，于2014年1月8日开始逾期，在我行多次催收后于2014年6月20日还款1000元、2014年10月7日还款4000元。截止2015年3月18日，应还本金15778.19元。故诉至法院，要求判令：1、被告苏伟、滕野归还贷款本金15778.19元；2、被告支付利息及罚息。
被告苏伟、滕野辩称，欠款属实，偿还了六个月利息及部分本金，因为现在资金困难，没有能力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2013年6月8日，邮政银行老边支行（甲方）与被告苏伟、滕野（乙方）签订一份《小额贷款借款合同》。该合同主要内容如下：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，帐户户名苏伟；第二条：金额20000元、年利率15.3%、期限12个月（自2013年6月至2014年6月）；第三条、贷款用途购买鱼料；第四条、借款人自主支付，贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款交易对象；第五条、合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；第八条、还款方式为阶段性等额本息还款法；第十四条、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按照约定使用借款的从未按约定用途使用借款之日起按借款利率的100%加收罚息；合同还就其他事项进行了约定。原告向被告苏伟、滕野提供借款后，二被告未依约还款，尚欠原告借款本金15778.19元及2014年1月8日之后的利息、罚息未偿还。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、贷款须知、手工借据、照片、户籍资料、账户交易明细、小额贷款申请表、还款计划表及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮政银行老边支行与被告苏伟、滕野签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约放贷后，二被告未按借款合同约定偿付借款本息，应当承担相应的违约责任。原告要求苏伟、滕野给付所欠借款本金15778.19元并从逾期还款之日按照借款合同约定的年利率15.3%的标准支付利息，本院予以支持。被告未按合同约定期限偿还借款，应按借款合同约定年利率15.3%的50%向原告支付罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏伟、滕野给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行借款本金15778.19元；
二、被告苏伟、滕野自2014年1月8日起至付清之日止以借款本金15778.19元为基数，按年利率15.3%的150%计算向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市老边支行支付利息及罚息。
上述款项，于本判决生效后五日内付清，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 崔秀才
人民陪审员 孙艳君
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙菁遥
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第01588-1号
原告郑杨松。
委托代理人何剑，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告安东裕苏州科技有限公司，住所地苏州市相城区金泰路88号。
法定代表人TAYMIANCHEO，董事长。
委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人许芬。
原告郑杨松诉被告安东裕苏州科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告郑杨松向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑杨松撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元，由原告郑杨松负担。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2582号
申请执行人:张付华。
被执行人:周丽俊。
被执行人：夏巍。
本院在执行申请执行人张付华与被执行人周丽俊、夏巍民间借贷纠纷一案中，申请执行人张付华与被执行人周丽俊、夏巍自行达成和解，申请执行人张付华向本院缴纳执行费1334元。现申请执行人张付华申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执2582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 仲 珊
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚平民初字第20号
原告杨甲，女，1981年6月9日生。
委托代理人陶联光，男，1966年7月26日生。
被告杨乙，男，1981年4月2日生。
原告杨甲与被告杨乙同居关系纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后。依法由审判员张援朝适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨甲及其委托代理人陶联光，被告杨乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨甲诉称，我与被告于1999年2月8日双方自愿以夫妻关系同居生活。由于同居前双方缺乏了解，性格各异，没有共同语言而经常发生争吵，但自己死要面子活受罪勉强一起生活，于2011年9月10日生育了长子杨丙，现年3岁。同年10月15日，我被被告买来的一条黄牛挑伤致左腿上部严重性损伤骨折致残。被告自此对我另眼相待，赌博嫖娼成性，肆无忌惮，对家庭几口人生计不关心，偷盗恶习大到牛马，小到鸡狗，成了被告嫖赌的资本来源。被告根本听不进我们家人亲友的批评和教育，于2013年3月11日在平远镇田心社区松毛坡偷牛，涉嫌盗窃罪于同年7月2日经砚山县人民法院判处监外执行。但被告释放回家后把其怨气出在我身上，稍有不顺心就拿我出气。2013年11月份的一个平远街天，在赶街回家途经蒲草塘村边长坡嘴时强行超车造成交通事故，致使我左腿原损伤部位下侧再次骨折。被告更加嫌弃我是个残疾人，成了被告的生活负担，于是被告曾在2014年5月11日栽秧时节，带回一个丘北县新店乡田边村的一个苗族少妇来家以夫妻关系同居生活，并威逼我喝农药自杀，喝农药时被杨陆飞（小强）强行抢夺开，并打120救护车送到平远医院抢救得以侥幸生存下来。我作为一个弱女子，身心残废支撑一个家庭的生活，但并没有得到被告的同情，2014年10月份，被告再次与同村人驾驶一辆面包车到丘北县腻脚乡地白村民委团树村盗窃一黄牛，再次以盗窃罪被公安机关收押于丘北县看守所。综上所述，我历经被告在生活上、劳务上的身体损伤，精神上的虐待，无法再改变现实存在的问题，同居感情现已完全破裂。所以我特向砚山县人民法院提起诉讼，请求：1、判令分割同居期间的共同财产；2、判准共同生育的孩子杨丙归原告抚养，并判令被告承担一定的抚养费直至孩子满16周岁止。
被告杨乙辩称，我不同意和原告分开，原告嫁到我家还没有过过好日子，原告现在残疾，我不忍心和她分开。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原告要求分割双方同居期间的共同财产并要求抚养同居期间所生儿子的请求应否支持。
原告杨甲为证实双方的身份信息向本院提交了原、被告身份证复印件各一份。
经质证，被告杨乙对原告提交的上述证据无异议。
被告杨乙对其辩解未向本院提交证据。
通过当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据被告无异议，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年2月8日，原告杨甲与被告杨乙以夫妻名义同居生活，至今双方未办理结婚登记手续。2011年9月10日双方生育了一子杨丙。被告杨乙因盗窃牛现关押于丘北县看守所，现孩子杨丙随原告杨甲在被告家生活。2014年12月30日原告杨甲以同居关系纠纷诉至本院，本案在审理中原、被告认可双方同居期间无共同财产，无债权、存款。原告主张双方无共同债务，要求抚养孩子并自己负担孩子抚养费；被告主张现有债务16800元，表示无证据证实。
本院认为，原、被告之间以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方属同居关系。本案审理中双方认可同居期间无共同财产、债权、存款，对于原告要求分割同居期间财产的请求本院不予支持。对于双方同居期间生育的孩子杨丙，因现被告杨乙被羁押，无法直接抚养孩子，原告杨甲要求抚养孩子并自行承担孩子抚养费的请求应予准许。被告主张现有共同债务16800元未向本院提交证据证明，故本院对于双方共同债务不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨甲与被告杨乙同居期间生育的孩子杨丙由原告杨甲直接抚养，抚养孩子期间的抚养费由原告杨甲承担。
二、驳回原告杨甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张援朝
二〇一五年二月二十五日
书记员 胡利琼
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船商初字第94号
原告：陈利如。
委托代理人：邹凤仙。
被告：洪旭海。
被告：孙军晓。
原告陈利如诉被告洪旭海、孙军晓民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。现原告逾期不预交诉讼费，也未办理减、缓、免交诉讼费手续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶 坚
二〇一四年四月十四日
代书记员 叶伟海
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第76号
申请执行人张松柏，男。
被执行人朱兴宏，男。
张松柏申请执行朱兴宏民间借贷纠纷一案，申请执行人张松柏依据已经发生法律效力的（2014）开江民初字第1343号民事判决书，于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人朱兴宏给付申请人张松柏借款本金40000元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法查明被执行人朱兴宏在银行、房产、车辆、工商均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
开江县人民法院（2014）开江民初字第1343号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范贤春
二〇一五年六月十五日
书记员 杜安全
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初第43号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人韩某某，男，生于1977年2月21日，汉族，初中文化。2015年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局依法取保候审，现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）471号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员刘亨贵出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日22时30分许，被告人韩某某酒后驾驶川＊＊＊＊**小型普通客车从南河紫金湾停车场出发，行驶至蜀门南路农产品交易市场大门处，被执勤民警查获涉嫌酒驾，经现场对其进行呼气酒精检测的结果为102mg／100ml，经提取其血液进行酒精检验结果为89.8mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人韩某某在法庭上亦无异议，且有受理立案破案登记、被告人身份信息、归案经过、被告人驾驶证信息查询、机动车信息查询等书证；被告人供述；鉴定意见；现场勘验笔录及照相视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人韩某某到案后能如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人韩某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会且对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决之日起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年一月二十七日
书记员 姚怡帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00523号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人敌某，男，1996年5月9日出生，彝族，无业，户籍住址：四川省昭觉县。2015年11月19日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
被告人李某。
辩护人王振国，安徽永承律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）469号起诉书指控被告人敌某、李某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，因被告人李某不满十八周岁，不公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人敌某、李某及辩护人王振国（合肥市庐阳区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人敌某、李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次共同入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某犯罪时未满十八周岁，提请本院依法判处。
被告人敌某对起诉书的指控没有异议。
被告人李某对起诉书的指控没有异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人系未成年人犯罪，应从轻处罚；2、被告人在犯罪中作用较小，系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年9月，被告人敌某、李某在本市庐阳区大杨镇紫桐新村等地多次入户盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2015年9月8日凌晨，被告人敌某、李某至本市庐阳区大杨镇紫桐新村，由敌某在楼下望风，李某从窗户攀爬进入被害人聂某的家，在卧室写字台上盗窃嘉宾迎客松香烟三包，后二人逃离现场。
之后，二人又至该小区，由李某在楼下望风，敌某从阳台攀爬进入被害人陈某的家，在卧室内盗窃一个蓝色手包及一条裤子。盗窃得手后，二人将手包及裤子内的300元人民币现金拿走，将手包及裤子丢弃在小区后逃离现场。
2、2015年9月10日凌晨，被告人敌某、李某至本市庐阳区森景大道森林丁香苑8栋，由李某在楼下望风，敌某攀爬阳台进入被害人黄某的家，在卧室桌子上盗窃一部黑色手机（品牌、型号不详），后二人逃离现场。被盗手机被敌某丢弃。
2015年9月10日凌晨，被告人敌某、李某在本市瑶海区火车站附近因形迹可疑被公安民警盘查查获，盗窃的300元现金亦被当场查获，敌某、李某如实供述了入户盗窃的犯罪事实。
案发后，被盗300元人民币现金已依法发还被害人陈某。
另查明：被告人敌某因本案于2015年9月11日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年10月16日经合肥市公安局庐阳分局决定被指定居所监视居住，同年11月19日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕。期间，被羁押35日，指定居所监视居住期间两日折抵刑期一日，计折抵刑期17日。
本案在审理期间，被告人敌某、李某分别预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人敌某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、被害人聂某、黄某、陈某的陈述笔录、现场指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、违法犯罪证明、拘留证、监视居住决定书、归案经过、户籍证明、本院暂存款凭证等证据与被告人敌某、李某的供述相互印证，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到：被告人李某父母双亡，平时和奶奶生活在一起，自幼缺乏管教，家庭生活较为困难。被告人李某在庭审中认罪悔罪，并表示会以此为戒，改邪归正。
本院认为：被告人敌某、李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次共同入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应根据各被告人在犯罪中的情节分别依法予以惩处。鉴于被告人李某在实施盗窃犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，本着教育、感化、挽救的方针，依法应从轻处罚；两被告人庭审中自愿认罪，赃款已追回发还被害人，积极预缴罚金，均可酌情从轻处罚。被告人李某具有悔罪表现，对其适用单处罚金不致再危害社会。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某的辩护人关于李某在犯罪中作用较小的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采信；辩护人关于被告人李某系未成年人犯罪，可从轻处罚以及被告人李某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人敌某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年4月27日止，先行羁押的35日及指定居所监视居住期间折抵刑期17日，共计52日已扣除。罚金已缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金已缴纳）。
三、对于作案工具弹簧刀，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十四周岁不满十六周岁的人，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院〈〈关于适用财产刑若干问题的规定〉〉第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
偶犯或者初犯；
自首或者有立功表现的；
犯罪时不满十八周岁的；
犯罪预备、中止或者未遂的；
被胁迫参加犯罪的；
全部退赃并有悔罪表现的；
其他可以依法单处罚金的情形。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1388号
罪犯周自刚，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2012年6月14日作出（2012）阿刑初字第138号刑事判决，以被告人周自刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。原审被告人不服，提出上诉。本院于2012年8月20日以（2012）哈刑二终字第162号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯周自刚在服刑期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周自刚予以减刑一年。
经审理查明，罪犯周自刚能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯周自刚在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周自刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周自刚减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月10日起至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 杨庆明
二〇一五年五月十五日
书记员 姜 博
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1388号
罪犯马忠福，别名马云飞，男，1979年7月2日出生，汉族，初中文化，黑龙江省宾县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○四年三月一日作出（2003）保刑初字第1195号刑事判决，以被告人马忠福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币31000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年五月十五日、二○一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马忠福在服刑期间，于2012年1月10日至2014年2月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马忠福减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年2月11日至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第28号
上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市历下区文化西路13号海辰大厦B座711室。
法定代表人孙培贤，经理。
被上诉人（原审原告）王庆忠。
原审被告刘永有。
上诉人山东省建设建工集团第四有限公司因与被上诉人王庆忠、原审被告刘永有追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第912号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在济南市历下区，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原告诉状、刘永有所出欠款证明等，仅从程序角度审查，原告将刘永有列为被告并无不当，至于刘永有是否负有支付工资款的义务，需要在实体审理中确定，本院在此不作审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一刘永有的住所地在卫辉市，卫辉市人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年二月二十四日
书记员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民管终字第28号上诉人（原审被告）山东省建设建工集团第四有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人孙培贤，经理。被上诉人（原审原告）王庆忠，男，汉族，1987年9月2日出生。原审被告刘永有，男，汉族，1966年9月27日出生。上诉人山东省建设建工集团第四有限公司因与被上诉人王庆忠、原审被告刘永有追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第912号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人住所地在济南市历下区，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院管辖。本院经审查认为：根据原告诉状、刘永有所出欠款证明等，仅从程序角度审查，原告将刘永有列为被告并无不当，至于刘永有是否负有支付工资款的义务，需要在实体审理中确定，本院在此不作审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一刘永有的住所地在卫辉市，卫辉市人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  薛占良审判员  李中孝二〇一四年二月二十四日书记员  王玉霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1396号
原告马海花，女，1968年7月18日出生，回族，农民，住平罗县渠口乡金桥村7队。
被告马秀梅，女，1977年5月1日出生，回族，农民，住平罗县城金水湖畔小区悦园*******室。
原告马海花与被告马秀梅劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员任学斌适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告马海花、被告马秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告马海花诉称，2013年5月7日，被告雇佣原告从事勾渠板缝的工作，原告按约完工后，经结算被告欠原告劳动报酬4012元，并由被告给原告出具欠条一张，后被告支付原告900元，下欠3112元至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳动报酬3112元；诉讼费由被告承担。
被告马秀梅辩称，工程并非被告所承包，被告只是管理人员，马赞兴是承包人，在原告逼迫下才出具了欠条，原告的劳动报酬不应由被告一人承担。
经审理查明，2013年5月，被告雇原告在前进农场的水利工程中从事勾渠板缝的工作，完工后经结算被告欠原告劳动报酬4012元，并由被告给原告出具欠条一张，后被告支付原告900元，下欠3112元至今未付，引起原告诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭出示的欠条一张在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照双方结算后所确定的金额向原告给付报酬。被告欠原告劳务报酬3112元，有原告出示的欠条以及双方陈述予以证实，故对原告要求被告支付劳务报酬3112元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告马秀梅于本判决生效之日起五日内向原告马海花支付劳务报酬3112元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 任学斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 曹 静
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1396号
原告：王玉平，男，汉族，1961年9月14日生，住山东省平原县。
被告：张学桂（曾用名张学利），男，汉族，1965年1月28日生，住山东省平原县。
委托代理人：周卫东，平原龙门法律服务所，法律工作者。
原告王玉平诉被告张学桂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年12月5日起诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王玉平、被告张学桂及其委托代理人周卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，我与被告张学桂（张学利）达成协议，由我方派人为其承担在平原烈士陵园的围墙工程，工程完毕后，被告还款24390元，剩余人工费15195元，工地运输费4500元，经原告方多次催要，被告至今拖欠不还。为此诉至法院，请求判令被告返还人工费15000元，工地运输费4500元。
被告辩称：原告所述与事实不符，没有事实依据。被告已经将原告人工费全部结清，不存在工地运输费，被告多次支付原告现金42449元，去除欠原告的39585元，实际上原告欠被告2864元，我们在侯有华及原告家多次对账，都认可了这一结果，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年11月15日签订协议书，由原告负责平原县烈士陵园的院墙修建工程。双方约定：由原告负责建设平原烈士陵园围墙工程。被告提供开槽、打夯、回填，负责提供材料运到施工地头，并保障水电路通畅。原告负责工程质量、进度，不能超过约定工期。承包价格以每块砖0.175元的价格结算。付款方式为基础完工付款一部分，完工10天付清全部工程款。施工过程中，因水电路不通，造成原告工人停工1天。2014年1月14日，被告为原告出具证明，内容：今垒砖总数为226200块整。落款：张学利，2014年1月14日。完工后被告给原告出具14790元的欠条，由原告在平原二建公司蔡洪明处领取14790元。原告自认包括14790元在内共计付款24390元。
另查明，施工时，被告将施工所需水泥、沙子等材料运至搅拌机处，由原告制作混凝土后，运至垒砖地点。
以上事实，由原、被告提交的书证、证人证言、当事人陈述、庭审笔录附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的协议系双方真实意思表示，且已实际履行，该协议合法有效，本院予以认定。原告组织工人施工垒砖，被告为原告出具证明，被告对证明无异议，对该证明确定的工程量，本院予以认定。根据合同约定共计人工费39585元。原告自认被告已付款24390元，原告主张15000元的人工费，本院予以支持。庭审时，被告主张给原告支付现金42449元，并提交了侯有华的询问笔录予以证明。但被告未提交相关收条予以证明，侯有华未出庭接受质证，原告也不予认可，因此本院不予采信。被告主张因工程质量有问题应扣除5000元，但未提交相关证据予以证明，本院不予认可。对于原告主张的4500元运输费，根据双方签订的协议，被告将施工所需材料运至搅拌机后，由原告制作混凝土运至垒砖地点，且开搅拌机的工人也是原告的工人。被告把材料运至搅拌机处，应理解为协议约定的施工地头。因此，运输费4500元不应由被告负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张学桂于判决生效后五日内支付原告王玉平人工费15000元。
二、驳回原告王玉平的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费287元，由原告负担69元，被告负担218元。
如不服本判决，可在判决生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 任本鹏
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年四月三日
书 记 员 王秀岩
福建省平和县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）平民初字第1396号
原告黄某某，女，1983年7月4日出生，汉族，农民，住平和县小溪镇。
被告张某某，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，住平和县。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某以与被告张某某庭外和解为由向本院提出撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
审判员 黄亚良
二〇一四年八月十八日
书记员 杨新乾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第530号
原告徐菁。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告徐菁诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐菁的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菁诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资301元（人民币，以下币种同）买了100股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持有数量增加至658股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”658股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告徐菁补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告出资301元认购了“原水股份”法人股100股。其后至2011年，上述股票经过送、配股股数增加至506股。2012年上述股票送股后，股数又增加至658股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的658股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按506股股票为计算基数，2012年红利按658股股票为计算基数）为原告徐菁所有；
二、原告徐菁可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告徐菁自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年四月一日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1422号
原告：濮阳市众意公共交通有限公司。
住所地：濮阳市中原中路231号。
法定代表人：周月明。
委托代理人：翟爱玲，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：孙鸿珂，男，1994年6月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：程士磊，男，成年，汉族，住清丰县。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原西路东段。
本院在审理原告濮阳市众意公共交通有限公司诉被告孙鸿珂、程士磊、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市众意公共交通有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市众意公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳市众意公共交通有限公司承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一八年三月六日
书 记 员 张卫旦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5622号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告毕连军。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告毕连军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初968号
原告尹诗琪，女，1991年5月19日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人杨七芽，敖小飞，江西弘杰律师事务所律师。
被告习辉勇，男，1971年2月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人陈海根，江西辰盛律师事务所律师。
第三人新余市汇融投资有限公司，住所地新余市渝水区站前西路12栋1单元401室。
法定代表人杨小海，系该公司执行董事。
委托代理人陈永红，江西至开律师事务所律师。
被告胡安，男，1987年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告杨小海，男，1980年1月26日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告尹诗琪（下称原告）与被告习辉勇（下称被告）、第三人新余市汇融投资有限公司、第三人胡安、第三人杨小海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨七芽、敖小飞、被告及委托代理人陈海根、第三人新余市汇融投资有限公司委托代理人陈永红、第三人胡安、第三人杨小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，被告向原告借款20万元并出具借条，约定借款期限自2015年4月21日至2015年5月19日，借款利息月利率2%等。借款发生后，被告未归还分文，经原告多次催款未果。为此，原告诉至法院。请求判令被告归还原告借款本金20万元及利息4万元，合计24万元（暂计算至2016年3月16日），及按月息2%从2016年3月17日起支付至清偿日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告系向第三人新余市汇融投资有限公司借款，而不是向原告个人借款，原告作为第三人新余市汇融投资有限公司的股东，代表公司向被告提供借款，因此原告并不是本案适格主体，且被告已向第三人新余市汇融投资有限公司归还全部款项，另，第三人新余市汇融投资有限公司出借给被告款项存在预扣利息及利息过高的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一份、工商银行转帐凭证一份。证明2015年4月21日，被告向原告借款20万元，借款期限自2015年4月21日至2015年5月19日，并约定利息为月息2%。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、第三人新余市汇融投资有限公司企业信息、变更信息。证明2015年被告向原告出具借条时，原告系第三人新余市汇融投资有限公司的股东，后来发生股东及法人代表人变更。
2、银行转帐凭证、收条。证明被告通过银行转帐、现金方式向第三人新余市汇融投资有限公司归还借款22.6万元。
3、被告向案外人简某、高辉出具的二份借条。证明第三人新余市汇融投资有限公司将对原告享有的债权转让给了简某、高辉，其中简某转了20万元，高辉转了43万元，被告所欠第三人新余市汇融投资有限公司款项已还清。
4、第三人新余市汇融投资有限公司、杨小海，胡安的证明二份。证明被告所欠第三人新余市汇融投资有限公司款项已全部还清。
5、证人简某证言。证明第三人新余市汇融投资有限公司享有被告债权中的20万元转给了证人。
第三人新余市汇融投资有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借款延期审批表。证明被告于2015年4月21日向第三人新余市汇融投资有限公司借款20万（即本案所涉的20万元），该款第三人新余市汇融投资有限公司同意延期，延期期限为2015年7月30日至2015年10月28日，该审批表上第三人股东原告，第三人杨小海、胡安签字同意。
2、第三人帐目清单。证明以原告名义所开的帐户实际系第三人新余市汇融投资有限公司公司在使用。
对于原、被告、第三人提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告、第三人对于原告提供证据的真实性没有异议，原告、第三人对于被告第1号证据的真实性没有异议，本院予以认定。原告对于第三人第1、2号证据提出异议，认为该20万元并不是本案所涉的20万元。本院认为，从借款的时间及借款人来看，该借款延期审批单所涉的20万元即为本案的20万元，而该审批表原告签了字，故本院认定本案所涉的20万元系被告向第三人新余市汇融投资有限公司所借，原告只是作为股东代表公司代持债权，故本院对第三人第1、2号证据予以认定。原告对被告第2、3、4、5号证据提出异议，认为该四份证据与本案诉争款项无关，第三人对于该四份证据没有异议。本院认为，根据第三人的第1号证据可以认定本案所涉20万元的实际债权人为第三人新余市汇融投资有限公司，且第三人对被告的第2、3、4、5号证据没有异议，故本院对被告第2、3、4、5号证据予以认定。
根据原、被告、第三人提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
原告、第三人杨小海、胡安系第三人新余市汇融投资有限公司的股东。被告于2015年4月21日之前分三次向第三人新余市汇融投资有限公司借款50万元，其中向第三人股东原告出具借条20万元，向第三人股东杨小海出具借条10万元，向第三人股东胡安出具借条20万元。被告借款后，先后通过转帐及现金方式向第三人新余市汇融投资有限公司股东原告帐户、杨小海、胡安还款22.6万元，后又通过债权转让方式，被告为第三人新余市汇融投资有限公司承担简某债务20万元，高辉债务43万元，被告所欠第三人新余市汇融投资有限公司的50万元及利息已还清。2016年3月9日第三人股东胡安向被告出具证明，证明被告所欠第三人新余市汇融投资有限公司50万元已还清。2016年3月10日第三人新余市汇融投资有限公司及第三人股东杨小海向被告出具证明，证明被告所欠第三人新余市汇融投资有限公司50万元已还清。原告认为被告尚欠其20万元。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告于2015年4月21日出具借条给原告所涉20万元借款，从第三人新余市汇融投资有限公司的借款延期审批单来看，该借款延期审批单所涉的20万元即为本案的20万元，而该审批表原告签了字，故本院认定被告向原告所借的20万元实际债权人为第三人新余市汇融投资有限公司，该借款包含在被告向第三人新余市汇融投资有限公司所借的50万元内，而该50万元被告已还清，故对原告要求被告归还原告借款20万及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据问题若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹诗琪的诉讼请求。
案件受理费4990元，保全费1770元，合计6760元，由原告尹诗琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 曾 斌
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 全
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第880号
原告肖某某，女，1988年1月14日出生，汉族，居民。
委托代理人袁光明，湖南大行律师事务所律师。
被告莫某某，男，1987年9月2日出生，汉族，居民。
委托代理人尹大章，湖南桔城律师事务所律师。
委托代理人唐桂香，女，1961年12月3日出生，汉族。系被告莫某某之母。
原告肖某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员郑析军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人袁光明、被告莫某某委托代理人尹大章、唐桂香均到庭参加诉讼，被告莫某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2013年7月经人介绍相识，2013年11月18日登记结婚。由于婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和。2014年2月，原、被告因家庭纠纷产生矛盾，此后被告从未主动联系原告，双方分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂。原告特诉请法院判决准予原、被告离婚，原告嫁妆归原告所有，被告退还原告所有的金项链、钻戒。
原告肖某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、结婚登记记录证明，拟证明原、被告夫妻关系；2、中国银行交易明细记录，拟证明原告给了被告82000元；3、售货单及发票复印件各一份，拟证明原告的婚前财产；4、手机录音抄录件一份，拟证明被告遗弃原告的事实；5、被告莫某某的户籍资料一份，拟证明原、被告共有一套房子。
被告莫某某出具书面材料辩称，原、被告婚姻基础好，婚后被告及其家人都很疼爱原告肖某某，被告不同意与原告离婚。
被告为支持其答辩主张，向本院提交如下证据材料：1、中国银行交易明细清单一份，拟证明被告支付原告75000元；2、委托代理人对莫世平、唐文友、周英文、唐嫦的调查记录各一份，拟证明被告于2013年11月19日花费彩礼的数额、给了原告金项链、金耳环、金戒指及钻戒，原告去年12月将8万元借给其表哥等事实；3、友谊联都商城销售单及小票各一份，拟证明购买了一枚钻戒；4、娶媳妇开支明细数一份，拟证明被告为与原告结婚花费开支共计152972元。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据材料认定如下：原告提交的第1号证据，系证明原、被告的夫妻关系，被告没有异议，本院对该证据予以采信；原告提交的第2、3、4、5号证据，被告均提出了异议，本院认为原告提交的第2、4、5号证据所要证明的事实，均没有其他证据佐证，故本院对原告提交的第2、4、5号证据均不予采信；对原告提交的第3号证据，因原告未提交发票原件核对，本院对该证据不予采信。被告提交的第1、2、3、4号证据，原告均提出了异议，本院认为被告提交的第1、3号证据客观真实，本院予以采信；第2号证据其中证明被告支付原告彩礼4万余元的事实，原告没有异议，本院予以采信；对第2号证据中证明被告于2013年11月19日给了原告金项链、金耳环、金戒指及钻戒的事实，虽原告提出了异议，但该事实符合当地风俗，且证人证言相互印证，故本院予以采信。对第2号证据证明的其他事实以及第4号证据，没有其他证据佐证，且被告提出了异议，故本院均不予采信。
经审理查明：原、被告于2013年7月经人介绍相识恋爱，同年11月18日登记结婚。结婚时原告肖某某置办有如下嫁妆：两套六件套床上用品、五床棉被。原告肖某某与被告莫某某结婚后按农村风俗举办了婚礼，被告莫某某于2013年11月19日给付原告肖某某彩礼40800元、一条金项链、一对金耳环、一枚金戒指及一枚钻戒，原告肖某某将该彩礼交给其母亲，随后肖某某母亲又将该彩礼再加了21088元合计61888元交给原告肖某某。2014年2月，原告肖某某与被告莫某某因家庭纠纷产生矛盾，自此被告莫某某从未主动联系原告肖某某，自此双方分居生活至今。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告相识后自由恋爱，自愿登记结婚，其婚姻基础尚可。原、被告双方因不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互理解、互谅互让，夫妻关系完全有可能和好。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 郑析军
二〇一四年七月二十一日
书记员 尹立文
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终788号
上诉人（原审原告）：马利营，男，1982年10月20日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区迎宾路迎宾丽舍小区*******号。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：高东升，男，1971年6月24日出生，汉族，新疆盛世通商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区体育馆巷188号驰达大厦高层1号楼1单元401号。
上诉人（原审被告）：张尧甫，男，1967年2月14日出生，汉族，个体工商户，住浙江省海宁市海昌街道双喜村东张家门**号。
上诉人（原审被告）：卢树欣，男，1973年4月22日出生，汉族，个体工商户，住郑州市金水区北环路**号院**号楼***号。
以上三上诉人共同委托代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。
上诉人马利营，上诉人高东升、张尧甫、卢树欣因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人高东升、张尧甫、卢树欣未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高东升、张尧甫、卢树欣自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 崔益策