重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06049号
上诉人（原审被告）泸州市江南建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号。
法定代表人梁伟，董事长。
委托代理人张金华，四川平通律师事务所律师。
委托代理人曾亮，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楚雄市鹿城鹏翔租赁站（经营者黄鹏翔，男，1988年2月16日出生，汉族，住重庆市璧山区正兴镇兴隆街*号，公民身份号码5002271988********），住所地云南省楚雄市鹿城三家塘紫溪花园内。
委托代理人方中梅。
上诉人泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称泸州江南建司）与被上诉人楚雄市鹿城鹏翔租赁站（以下简称鹏翔租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年7月16日作出（2015）璧法民初字第01305号民事判决，泸州江南建司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2015年11月10日进行了询问。泸州江南建司的委托代理人张金华，鹏翔租赁站的委托代理人方中梅到庭参加了询问。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：泸州江南建司承建了云南省维西傈僳族自治县维西供销商贸中心名门国际项目，并设立了泸州江南建司维西供销商贸中心名门国际项目部（以下简称泸州江南建司名门国际项目部）。鹏翔租赁站提交的照片显示泸州江南建司在对外公示的“项目部管理人员及监督电话牌”中载明前述项目的项目经理为曾强等。2014年3月28日，蒋龙飞、刘长波代表泸州江南建司名门国际项目部作为承租方（合同中简称乙方）与以黄鹏翔为业主的鹏翔租赁站作为出租方（合同中简称甲方）签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。在《租赁合同》中，合同首部乙方处加盖有“泸州市江南建筑工程有限公司维西供销商贸中心.名门国际项目部”字样的印章；乙方落款处加盖有“泸州市江南建筑工程有限公司维西供销商贸中心.名门国际项目部”字样的印章并有蒋龙飞、刘长波的签名；甲方落款处有黄鹏翔、方中梅等人的签名。《租赁合同》对租赁期限、租金计算标准、租金支付时间、租赁物资赔偿标准、维护费、管辖法院、违约责任等进行了明确约定。其中，《租赁合同》第2条约定“乙方所租甲方材料保证工期30天以上，不足30天按30天计算租金。超过保证工期天数，按实际天数计算。乙方材料员刘长波签字生效。”第3条约定“材料从出库之日起按日历天数计算租金，合同总约定的规格、数量仅供甲方备货参考，实际结算以双方签订的出库清单为准，每月结算一次，甲方不因乙方停工，国家法定假日，材料丢失等任何原因而停止计算租金。”《租赁合同》第4条约定“乙方收到材料之日起，每满一月向甲方交清一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收3%的违约金，乙方超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼。甲方有权收回租赁材料，并终止合同，未归还完的材料按合同原价进行赔偿，所发生的一切费用、损失由乙方负责。按材料总额的30%追究乙方的违约责任。”《租赁合同》第6条约定“乙方将材料丢失、损坏或改变原样规格，造成表面凹凸等应按合同材料原价进行赔偿。”《租赁合同》第8条约定“乙方返还所租材料必须提前十天通知甲方，最后一批材料退回后，应于当日缴清租金及赔偿金等，否则，甲方向乙方按日加收未归还物资总额的10%的违约金。”《租赁合同》第10条约定“本合同哪有争议，由甲方所在地重庆市璧山县人民法院裁决。”《租赁合同》第12条约定“钢管、钢模按国家建筑规定，钢管1.25米配扣件一套，钢模每平方米配20-30颗V型卡，联接角模1.5m-2m，出入库在甲方库房。”《租赁合同》第14条的物资价格表中约定了材料原价为钢管15米、扣件7／套、顶托30元／套、扣件螺栓1元／套、顶托螺帽10元／个，租金单价（每天）为钢管0.018元／米、顶托0.03元／根，维护费为钢管0.5元／m、扣件0.5元／套、顶托3元／根等。《租赁合同》第16条约定“补充：①上下车费由甲方支付，完工后由乙方补助甲方壹万元正。②钢管租金价格：0.018元／m.天，扣件不计租金，每1.5米钢管配壹套扣件，超过这个比例，多租扣件按每套：0.001元／套.天。”
合同签订后，鹏翔租赁站依约陆续向泸州江南建司名门国际项目部提供了租赁物资，鹏翔租赁站提交的86张租用钢管明细表上均有合同约定承租方材料员刘长波的签名确认，泸州江南建司名门国际项目部将租用的物资用于其承建的云南省维西傈僳族自治县维西供销商贸中心名门国际项目。截至2015年2月28日，泸州江南建司名门国际项目部共租用钢管177634.7米、扣件75419套、顶托9100根，已退还钢管84179.7米、扣件21335套（缺损扣件螺栓2969套）、顶托3612根（缺损顶托螺帽260个、座子29个）；共产生租金623122元、钢管一次性维护费42098.85元、扣件一次性维护费10667.5元、顶托一次性维护费10836元、缺损扣件螺栓赔偿款2969元、缺损顶托螺帽赔偿款2600元，合计692293.35元。除去鹏翔租赁站自认的泸州江南建司名门国际项目部已经支付的租金33000元外，泸州江南建司名门国际项目部至今尚欠截至2015年2月28日的租金590122元、钢管一次性维护费42098.85元、扣件一次性维护费10667.5元、顶托一次性维护费10836元、缺损扣件螺栓赔偿款2969元、缺损顶托螺帽赔偿款2600元，合计费用659293.35元未支付。为此，鹏翔租赁站起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，鹏翔租赁站系有字号的个体工商户，其经营者为黄鹏翔。
鹏翔租赁站诉称，鹏翔租赁站与泸州江南建司于2014年3月28日签订了租赁合同，鹏翔租赁站将钢管、扣件、顶托等物资租给泸州江南建司使用，双方约定了各自的法律责任。泸州江南建司中途只支付了33000元，截至2015年2月28日仍欠租金658983元，泸州江南建司应按合同承担违约责任，支付违约金190000元。鹏翔租赁站为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、泸州江南建司支付鹏翔租赁站租金658983元；2、泸州江南建司支付鹏翔租赁站违约金190000元；3、本案的诉讼费用由泸州江南建司承担。鹏翔租赁站并保留要求泸州江南建司支付后续租金及退还货物或支付赔偿金的权利。
泸州江南建司辩称，一、根据于2015年2月4日生效的民事诉讼法司法解释第五十九条第一款以及最高人民法院2006年第6号司法解释第九条第二款的规定，黄鹏翔主体不适格，应当依法驳回黄鹏翔诉讼请求。二、泸州江南建司主体不适格，理由如下：对泸州江南建司项目部与黄鹏翔租赁站签订的租赁合同，泸州江南建司不予追认，项目部不具备对外签订民事合同的行为能力；从履行合同看，是租赁站与劳务公司履行的合同，并不是由泸州江南建司或泸州江南建司下属项目部与黄鹏翔履行的合同；黄鹏翔诉请的金额及损失被告均不认可；违约金违反法律规定，不予认可。三、泸州江南建司认为人民法院准许鹏翔租赁站参加诉讼不符合法律规定，黄鹏翔要不撤诉，要不法院应驳回黄鹏翔的起诉，理由如下：1、黄鹏翔是鹏翔租赁站的业主，身份在鹏城租赁站参加诉讼申请书上明确载明，黄鹏翔与鹏翔租赁站之间有关联性，但是根据最高人民法院关于民事诉讼法司法解释第五十九条的规定，有字号的个体工商户应当以字号名称进行起诉，本案中所牵涉到的同一事实及法律关系，应当以鹏翔租赁站的名称起诉，而不应以经营者的名称起诉；2、如果人民法院允许鹏翔租赁站作为本案的一审原告参加一审诉讼，在本案中基予同一事实和同一法律关系，人民法院的依据是民事诉讼法中第三人制度的规定，而民事诉讼法中对第三人的规定，明显是针对案外人，而且是与民事诉讼法司法解释中与营业执照中字号不同的主体，人民法院允许鹏翔租赁站作为黄鹏翔参加诉讼是不符合法律规定的。四、本案是无效合同，有关合同无效的处理，应当适用合同法中合同无效的处理原则，返还财产，由过错方向无过错方承担赔偿责任等。在本案中，泸州江南建司下属的维西综合大市场项目项目经理部，不是法人单位，也没有取得相应的授权，而劳务工程的承包者是劳务公司，因此本合同无效。本案在审理过程中，可以考虑对黄鹏翔的损失给予适当的赔偿，而关于黄鹏翔主张的违约金不应考虑，根据合同法司法解释，违约金不应当超过损失的30%，而在本案中黄鹏翔并没有向法庭出示除租金以外的其他损失，而租金是黄鹏翔正当收益，因此计算违约金的前提不具备。综上，请求法院依法驳回黄鹏翔的起诉，裁定不予准许鹏城租赁站作为一审原告参加一审案件诉讼。
一审法院认为，泸州江南建司名门国际项目部作为承租方与鹏翔租赁站作为出租方签订的《租赁合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。泸州江南建司名门国际项目部系泸州江南建司因承建云南省维西傈僳族自治县维西供销商贸中心名门国际项目而设立，其作用理应是为泸州江南建司具体负责实施完成该工程项目的职能部门，其因工程建设需要而开展的经营活动的后果依法应当由法人泸州江南建司承担。
鹏翔租赁站提交的86张租用钢管明细表均有合同约定承租方材料员刘长波的签名确认，足以证明租赁合同签订后，已经实际履行，鹏翔租赁站作为出租方依约履行了向泸州江南建司名门国际项目部提供租赁物资的义务，泸州江南建司名门国际项目部将租赁物资用于其承建的云南省维西傈僳族自治县维西供销商贸中心名门国际项目，泸州江南建司名门国际项目部作为承租方应当按时足额支付租金等费用，但是其至今尚欠截至2015年2月28日的租金590122元、钢管一次性维护费42098.85元、扣件一次性维护费10667.5元、顶托一次性维护费10836元、缺损扣件螺栓赔偿款2969元、缺损顶托螺帽赔偿款2600元，合计费用659293.35元未支付。故，鹏翔租赁站请求判令泸州江南建司支付所欠租金等费用的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，因鹏翔租赁站主张的租金等费用658983元少于泸州江南建司实际欠付的租金等费用659293.35元，则视为鹏翔租赁站自愿放弃其自身权利。另外，泸州江南建司未按照合同约定的期限按时足额支付租金，且其拖欠时间较长、拖欠金额较大，其行为严重违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故鹏翔租赁站请求泸州江南建司支付违约金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，一审法院综合考虑合同实际情况，包括合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间等因素，根据公平原则及诚实信用原则，酌定泸州江南建司支付鹏翔租赁站违约金80000元为宜。
综上所述，泸州江南建司理当向鹏翔租赁站清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：1、泸州市江南建筑工程有限公司在判决生效后七日内给付楚雄市鹿城鹏翔租赁站租金等费用658693元；2、泸州市江南建筑工程有限公司在判决生效后七日内给付楚雄市鹿城鹏翔租赁站违约金80000元；3、驳回楚雄市鹿城鹏翔租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6145元，申请诉讼保全措施费4820元，合计10965元，由泸州市江南建筑工程有限公司承担（限泸州市江南建筑工程有限公司在判决生效后七日内向一审法院交纳，否则一审法院将予以强制执行）。
泸州江南建司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审审判程序违法，黄鹏翔先以个人名义向法院起诉不符合法律规定，一审法院应当驳回黄鹏翔的起诉后，由被上诉人鹏翔租赁站另行提起诉讼；2、上诉人泸州江南建司与被上诉人鹏翔租赁站不存在租赁关系，故被上诉人主张的一切损失均不应由上诉人承担。
鹏翔租赁站答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，泸州江南建司承建了云南省维西傈僳族自治县维西供销商贸中心名门国际项目，并设立了泸州江南建司维西供销商贸中心名门国际项目部。2014年3月28日，泸州江南建司名门国际项目部作为承租方与鹏翔租赁站作为出租方签订的《租赁合同》，合同尾部乙方落款处加盖有“泸州市江南建筑工程有限公司维西供销商贸中心.名门国际项目部”字样的印章。该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。泸州江南建司维西供销商贸中心名门国际项目部其因工程建设需要而开展的经营活动的后果依法应当由泸州江南建司承担。上诉人泸州江南建司上诉称，《租赁合同》上加盖的项目部的印章不真实，但未能举示证据证明。在一审审理中，鹏翔租赁站向一审法院书面申请作为本案的一审原告参加一审诉讼，一审法院通知了其他当事人，后准许了黄鹏翔的申请撤回了对泸州建司的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。由于鹏翔租赁站系有字号的个体工商户，其经营者为黄鹏翔，故一审审判程序合法。综上，上诉人泸州江南建司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12290元，由上诉人泸州市江南建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冉梦云