新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵06民初8号
原告：吴东伟，男，1972年8月4日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。
原告：丁公道，男，1978年1月2日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。
原告：吴利，男，1971年6月23日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。
原告：苏明君，男，1972年12月10日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。
四原告共同委托诉讼代理人：蒋国彩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第六师农业科学研究所，住所地：新疆五家渠共青团国家级科技示范园区科技大楼共青团农场场部以西、甘莫公路以北，组织机构代码证45845128-4。
法定代表人：李东方，所长。
委托诉讼代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉如，新疆四维律师事务所律师。
原告丁公道、吴东伟、吴利、苏明君与被告新疆生产建设兵团第六师农业科学研究所(以下简称农科所)财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于2015年7月2日作出(2015)兵六民一初字第016号民事判决，原告不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院(以下简称兵团分院)提出上诉，兵团分院于2015年10月16日作出(2015)新兵民一终字第00050号民事裁定，发回本院重审。本院于2016年7月13日作出（2015）兵六民一初字第37号民事判决，原告不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院(以下简称兵团分院)提出上诉，兵团分院于2016年11月21日作出(2016)兵民终第77号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年1月20日立案后，依法公开开庭审理了本案。原告丁公道、吴东伟、吴利、苏明君及其共同委托诉讼代理人蒋国彩，被告农科所的委托诉讼代理人魏俊茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁公道、吴东伟、吴利、苏明君诉称，其均系农科所辖区居民，一直承包被告土地为生。2012年初，被告将无人种植的荒地发包给原告，并按兵团惯例在土地承包关系长期稳定的前提下每年签订生产经营合同。四原告取得土地后，为改造荒地，投资种植了60亩枣树。次年，原告与被告签订生产经营合同履行至到期并无异议。2014年初，被告不与原告签订生产合同，同时起诉要求与原告解除合同和返还土地。法院判决认定合同到期不需解除，而只用将合同土地整理成待播状态即可。2014年后，被告再未与原告签订承包合同，被告也不再给予农业管理。2015年1月16日，因该涉案土地有原告种植的酸枣树，某施工方与原告达成财产补偿协议，该协议由被告方张卫国书记以“拿去给领导看”后便消失。被告于2015年1月20日带人将该二亩酸枣树强行毁损铲除，时至今日未能赔偿。故原告诉诸法院，请求被告赔偿二亩酸枣树损失78000元,并承担本案诉讼费用。
被告农科所辩称，1、双方合同约定涉案土地承包期内不能种植多年生植物，原告擅自种植枣树，违反合同约定，责任自负。2、原告在起诉书中明确要求赔偿损失是由于2015年枣树被铲除的利益损失，原、被告双方合同期截止在2013年10月30日。此后，原告在该涉案土地上不享受任何权利，该土地上的枣树被铲除也是法院强制执行行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、被告农科所于2014年通告一份。该“通告”告知吴东伟必须归还其占用的二号土地，同时告知其在该二号土地不得进行生产经营活动，并要求在2015年4月15日前将其种植的树木全部移走。2013年10月22日，被告农科所对各承包户、科室实验地的通告。要求上述被通知人于2013年10月30日《土地承包合同书》届满前，将承包土地清理、耕翻、整理成待播状态交予被告农科所。其中包括了原告吴东伟承包的150亩土地。原告提交上述两份证据材料欲证实被告要求原告归还涉案土地，不得影响输变电工程施工，及其要求在2015年4月15日前将涉案土地上的树木全部移走与法院执行无关。被告对“通知”“三性”认可，对“通告”“三性”不认可；2、2016年11月8日，第六师国土资源局的文书（三）部分载明：“由于六师农业科学研究所与吴东伟对本案所涉及的土地存在纠纷，故国土资源局并没有对有争议的土地进行收储”。原告提交该证据欲证实被告与原告解除土地承包关系，但又无法进入征地程序。被告对该证据材料的真实性不予认可；3、新疆生产建设兵团五家渠垦区法院法院（2014）五垦法民一初字第356号民事判决书一份。欲证实被告要求解除合同，但法院判决将涉土地整理成待播状态模糊，无法执行。被告对该部分证据真实性无异议，但对原告的证明目的不认可。
根据当事人提交的证据、对方当事人的质证意见、双方当事人的当庭陈述等情况，本院确认以下事实：2012年5月1日，农科所与吴东伟签订《土地承包合同书》，约定甲方（农科所）将本单位2号地，面积60亩承包给乙方（吴东伟）；承包期为1年；每亩承包费100元；土地使用权属于甲方，乙方在承包期内不得任意出卖、转让、转包、荒芜或另作他用，必须按照甲方的要求种植，并按照甲方对田间管理的要求及时到位的做好各项农业措施，否则甲方将不再给予乙方任何土地的承包；乙方按照农六师对农田清理的要求进行清理，防止土地污染。乙方在承包期结束之前必须完成任务，乙方在本承包期结束前，在甲方指导下将所承包的土地按标准要求整成待播状态交于甲方；在承包期内如遇城市规划征地拆迁，承包合同自然终止，乙方有权接受当年青苗补偿费，土地征用补偿费归甲方所有；违约责任：如乙方单方面终止合同，需足额交纳租金，如甲方单方面终止合同，须向乙方赔偿直接经济损失。如乙方在2012年12月30日前未完成合同规定对土地状态的要求，甲方有权对土地进行农事处置，造成的损失和费用由乙方承担。因乙方原因造成甲方次年无法按期播种的损失由乙方负责承担。本合同有效期自2012年5月1日至2012年10月30日止。2013年3月14日，农科所与吴东伟签订合同有效期自2013年3月14日至2013年10月30日的《土地承包合同书》，承包费每亩120元，其他内容同上。另查，该合同承包期内，原告在承包土地上种植有酸枣树。
2014年3月4日，农科所以吴东伟为被告提起诉讼，要求判令解除双方签订的《土地承包合同书》；返还被侵占的土地并将土地整理成待播状态；承担合同到期后给农科所造成的损失10000元；承担诉讼费及邮寄费。五家渠垦区人民法院于2014年4月2日作出（2014）五垦法民一初字第356号民事判决，判决：一、吴东伟于判决生效之日起十五日内向农科所返还承包的土地，并将土地整理成待播状态；二、驳回农科所的其他诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费68.8元，均由吴东伟负担。吴东伟不服该判决提起上诉，本院于2014年6月16日作出（2014）兵六民一终字第097号民事判决维持一审判决。因吴东伟未履行上述生效判决，农科所申请强制执行，2015年1月12日，五家渠垦区人民法院发（2014）五垦法执字第366号公告，主要内容为：2014年7月23日向吴东伟发出执行法律文书，要求吴东伟履行生效法律文书确定的义务，责令吴东伟在2015年1月20日前退出非法占用的土地，到期仍不履行的，将依法强制执行。2015年1月20日，五家渠垦区人民法院到现场进行强制执行，师公安局、政法委、土地局等单位到现场协助，因吴东伟以浇汽油自焚的方式抗拒执行，只强制铲除约2亩地，其余未能执行。
本院认为，本案的争议焦点为被告农科所是否承担本案的民事侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”即一般侵权行为的成立须符合上述法律规定的侵权行为构成要件。本案中，原告诉请被告承担侵权责任，应提交有效证据证实被告为过错行为人、具有侵权行为及该行为与损害结果存在因果关系。原告诉称被告于2015年1月20日带人将该二亩酸枣树强行毁损铲除，请求赔偿。经查，2015年1月20日，法院在涉案土地上，依法强制铲除原告承包地中约二亩地酸枣树。原告无有效证据证实被告农科所同日在涉案土地上有非法铲除其酸枣树的行为，即原告不能证实被告为铲除酸枣树的侵权人和有侵害行为。
关于被告是否存在侵害原告民事权益行为。原告诉称：被告对涉案土地不予农业管理、“补偿协议”由被告方书记以“拿去给领导看”后便消失的行为。本院认为，被告对涉案土地进行农业管理行为不属本院审查范围。关于被告书记的行为。原告无证据证实被告方书记的上述行为属职务行为。同时，原告该财产补偿协议的实施与否与本案侵权诉讼缺乏关联性，不能认定被告有过错行为及该行为与原告经济损失存在因果关系。
综上，原告无有效证据证实被告为侵权人，亦不能证实被告存在过错行为及该行为与损害结果之间具有因果关系，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丁公道、吴东伟、吴利、苏明君的诉讼请求。
案件受理费4583.50元，由原告丁公道、吴东伟、吴利、苏明君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 渠 源
审判员 刘 君
审判员 李红江
二〇一七年七月十日
书记员 张小爽
1