湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04335号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人李敏。
刘振华，男，汉族，1959年9月4日出生，住所地湖北省襄樊市襄阳区程河镇孙岗路**号，身份证号码：4206211959********。
被告王泽洪。
被告杨仁清。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告刘振华、王泽洪、杨仁清融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员庞仕萍、袁建华参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告刘振华、王泽洪、杨仁清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2010年12
月13日，原告与被告刘振华签订了一份编号为CNPK-
RZ／SH2010HB00000182《融资租赁合同》及相关附件，被告王泽洪、被告杨仁清是刘振华的连带责任保证人。合同约定被告向刘振华出租型号为ZR250B的旋挖钻一台（整机编号：2404091），设备总价430万元，租赁期限3年，原告按约履行了全部义务，但被告并未如期支付租金。截止2014年4月10日合同已经到期，但是被告刘振华仍拖欠原告融资租赁租金370.724983万元，其行为已经构成严重违约。另外，被告刘振华在2014年3月21日签订《钻机作价及还款承诺》，答应设备由原告拖回，由中联重科上海分公司对设备评估作价后按照评估价格冲抵欠款，并进行二次销售，对于冲抵后的剩余价款，被告答应继续偿还。原告遂在2014年4月10日将设备从四川松潘县拖回，并垫付了7.3万元运输费。经多次催要，被告仍未偿还剩余款项。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：确认型号为ZR250B旋挖钻（整机编号：2404091）的所有权人是原告；被告刘振华立即向原告支付欠款252.284983万元（已到期全部租金370.724983万元-
设备预估残值118.44万元）及违约金43万元（按融资租赁支付表中全部租金本金10%计算）；被告刘振华承担原告实现债权支付的费用7.3万元；被告王泽洪、被告杨仁清对上述诉讼请求承担连带责任；三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘振华、王泽洪、杨仁清经本院传票传唤无正当理由未
到庭，视为放弃答辩权利。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、融资租赁风险提示单原告与被告刘振华的融资租赁合同法律关系确立。合同对双方的权利及义务经行了明确约定。原告已向被告告知融资租赁存在的风险，刘振华已了解融资租赁风险的事实。
证据二、《机械产品买卖合同》，原告为履行与刘振华签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实。
证据三、租赁物件签收单，证明原告已向刘振华交付租赁物，原告已完全履行融资租赁合同义务的事实。
证据四、首期款明细表、租赁支付表，证明原告与刘振华对首期款、租金支付的时间、金额等进行了明确约定。
证据五、欠款明细表，证明刘振华拖欠原告租金、罚息等款项的数额，存在违约的事实。
证据六、连带责任保证合同，证明被告二、三对融资租赁合同项下刘振华的债务承担连带责任；
证据七、钻机作价及还款承诺，证明刘振华承诺设备由原告拖回，设备评估后以评估价冲抵欠款、并进行二次销售，拖车费用由被告承担，被告二作为担保人签字。
被告刘振华、王泽洪、杨仁清经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
经审理查明：2010年12月21日，原告与被告刘振华签订了一份编号为CNPK-
RZ／SH2010HB00000182《融资租赁合同》及相关附件。合同约定被告向刘振华出租型号为ZR250B的旋挖钻机一台（车辆识别号：2404091），设备总价430万元，租赁期限3年，自2010年12月25日至2013年12月25日。共计36期，每月25日被告刘振华向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。此后，被告王泽洪、杨仁清与原告签订连带责任保证合同，对被告刘振华的上述债务提供连带责任担保。原告按约履行了全部义务，但被告并未如期支付租金。截止2014年4月10日合同已经到期，但是被告刘振华仍拖欠原告融资租赁租金370.724983万元，其行为已经构成严重违约。另外，被告刘振华在2014年3月21日签订《钻机作价及还款承诺》，答应设备由原告拖回，认可由中联重科上海分公司对设备评估作价后按照评估价格冲抵欠款，并进行二次销售，对于冲抵后的剩余价款，被告答应继续偿还。原告遂在2014年4月10日将设备从四川松潘县拖回。2014年5月28日，中联重科股份有限公司上海分公司对该钻机作出评估，评估价为118.44万元。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与
被告刘振华所签的《融资租赁合同》及相关附件系原告与被告刘振华双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告刘振华未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，应承担相应的违约责任。原告诉请被告刘振华向原告支付已到期未付租金及252.284983万（冲抵旋挖钻的残值118.44万元后的余额），本院予以支持。原告诉请的违约金43万元，该违约金标准虽属合同约定，但过分加重了承租人的负担，对被告刘振华而言有失公平，应当予以调整。本院酌定按照上述金额的70%予以确定，即30.1万元。被告刘振华在2014年3月21日签订《钻机作价及还款承诺》中承诺租赁设备由原告拖回，认可由中联重科上海分公司对设备评估作价后按照评估价格冲抵欠款，故原告请求确认型号为ZR250B的旋挖钻机一台（车辆识别号：2404091）的所有权人是原告，本院予以支持。其评估后的价款可以从所欠原告租金中冲抵。原告请求被告刘振华承担原告为实现债权而支付的合理费用7.3万元，未提供充分证据，本院不予支持。被告王泽洪、杨仁清作为连带责任担保人，应当对被告刘振华的上述债务承担连带担保责任。被告刘振华、王泽洪、杨仁清经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认型号为ZR250B旋挖钻一台（整机编号：2404091）归原告中联重科融资租赁（北京）有限公司所有；
二、被告刘振华自本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截止已到期未付租金252.284983万元，违约金30.1万元，共计282.384983万元；
三、被告王泽洪、杨仁清对被告刘振华的上述债务承担连带
清偿责任；
四、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16241元，财产保全费5000元，合计21241元，由被告刘振华、王泽洪、杨仁清负担，此款原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，由被告刘振华、王泽洪、杨仁清在支付上述款项时一并支付给原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周声洪