.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内03刑终39号原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）王跃，男，1980年10月16日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，公民身份号码×××，回族，大学文化，无业，户籍所在地宁夏石嘴山市，捕前住石嘴山市大武口区游艺西街�旺胡同恒源小区**号楼*单元***室。2017年8月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王建，男，1989年11月30日出生于宁夏回族自治区固原市彭阳县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地宁夏固原市彭阳县，捕前住吴忠市上桥人家小区**号楼*单元***室。2017年8月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。指定辩护人聂玉军，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马玉�，男，1976年11月12日出生于宁夏回族自治区银川市永宁县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏银川市永宁县，捕前住永宁县闵宁镇武河村*组。2017年8月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。指定辩护人袁云飞，内蒙古济海律师事务所律师。原审被告人马正虎，男，1987年8月2日出生于宁夏回族自治区固原市彭阳县，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏固原市彭阳县，捕前住固原市彭阳县新集乡下马洼村上庄队********号。2017年8月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。原审被告人李长金，男，1978年3月9日出生于宁夏回族自治区固原市彭阳县，公民身份号码×××，回族，文盲，农民，户籍所在地宁夏固原市彭阳县，捕前住固原市彭阳县红河乡什字村张沟�***号。2009年5月27日因犯故意伤害罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2017年8月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。原审被告人马君，男，1990年7月11日出生于宁夏回族自治区固原市彭阳县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏固原市彭阳县，捕前住灵武市东郊利民小区**号楼*单元***室。2017年8月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。原审被告人马正虎，男，1982年11月29日出生于宁夏回族自治区固原市彭阳县，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏固原市彭阳县，捕前住灵武市民生家园**号楼*单元***室。2017年8月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人马正虎（1987年生）、王跃、王建、马君、马正虎（1982年生）、马玉龙、李长金犯敲诈勒索罪一案，于2018年3月19日作出（2018）内0302刑初26号刑事判决。原审被告人王跃、王建、马玉龙不服，提出上诉。本院于2018年5月14日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民法院认定，2017年7月份，被告人马正虎（1987年生）、王跃从被害人孙某手中承包了街面部分人行道硬化翻新铺砖工程，并带领被告�王建及他人施工。2017年8月8日，孙某与被告人王跃双方经结算，孙某已支付了全部工程款。8月9日，被告人马正虎（1987年生）、王跃带领被告人王建及冒充工地干活的被告人马君、马正虎（1982年生）、马玉龙、李长金，到海勃湾区政府信访局采用要挟手段向政府施压，强行向被害人孙某索要5万元钱。被害人孙某报警后，民警将七被告人抓获。七被告人勒索他人钱款5万元未得逞。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、归案情况说明、工资表及孙某、王跃证明材料、马正虎等宾馆入住记录、巡警大队情况说明、刑�判决书等书证；证人宋某、陈某、张某、刘某、乔某、卢某、杜某、芦某的证言；被害人孙某的报案材料及陈述；被告人供述与辩解；辨认笔录；视听资料。乌海市海勃湾区人民法院认为，被告人马正虎（1987年生）、王跃以非法占有为目的，在工程款已结清的情况下与被告人王建、马玉龙、李长金、马君、马正虎（1982年生）预谋，由马玉龙、李长金、马君、马正虎（1982年生）冒充工地干活工人，在马正虎（1987年生）、王跃的带领下到海勃湾区政府信访局以要挟的方法向政府施压，向被害人孙某索要5万元，数额巨大�因被害人及时报警而未得逞，系未遂，七被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人马正虎（1987年生）、王跃在共同犯罪中起组织、指挥的主要作用，系主犯；被告人王建、马玉龙、李长金、马君、马正虎（1982年生）在共同犯罪中起帮助、辅助的次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人马正虎（1987年生）、王跃、李长金、马君、马正虎（1982年生）到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节；七被告人敲诈他人钱财未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李长金具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合本案七被告人的犯罪情节，对被告人马正虎（1987年生）、王跃可以减轻处罚，对被告人王建、马玉龙、李长金、马君、马正虎（1982年生）应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一、二款、第二十三条第一、二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人马正虎（1987年生）犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；被告人王跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；被告人王建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元；被告人马玉龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千五百元；被告人李长金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千五百元；被告人马君犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元；被告人马正虎（1982年生）犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元。宣判后，原审被告人王跃以”其受马正虎（1987年生）指使和胁迫参与敲诈勒索，应当认定为从犯，对其应从轻处罚”为由，原审被告人王建以”马正虎（1987年生）等人商讨实施敲诈勒索行为及如何分赃时，其没有参与，因此其与其他被告人没有非法占有他人财物的共同主观故意，应当改判其无罪”为由，原审被告人马玉龙以”应认定其具有坦白情节，一审量刑过重，对其应适用缓刑”为由，提出上诉。上诉人王跃辩护人的辩护意见是：1.一审认定的孙某已支付了全部工程款、王跃带领其他被告人去信访局、采用要挟手段向政府施压等案件事实有误；2.王跃等人上访是为了引起政府的注意，从而结清工程款。没有通过对被害人实施要挟，非法占有被害人财产的目的，因此王跃不构成敲诈勒索罪。上诉人王建�定辩护人的辩护意见是：1.王建被人利用，为获得自己应得的工资，参与讨薪，主观上没有与他人实施犯罪的共同意思联络；2.王建客观上没有实施敲诈勒索的具体行为，因此不构成敲诈勒索罪。上诉人马玉龙指定辩护人的辩护意见是：马玉龙具有从犯、未遂、坦白、认罪、悔罪等从轻处罚情节。二审经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人未提交新证据。经审查，原审判决列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为，原审被告人马正虎（1987年生）、上诉人王跃伙同上诉人王建以非法占有为目的，在工程款已结清的情况下指使上诉人马玉龙、原审被告人李长金、马君、马正虎（1982年生�冒充工地干活工人，到乌海市海勃湾区政府信访局上访，寄希望政府向被害人孙某施压索要5万元，数额巨大，后因被害人报警而未得逞，上诉人及原审被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。马正虎（1987年生）、王跃在共同犯罪中起组织、指挥的主要作用，系主犯；王建、马玉龙、李长金、马君、马正虎（1982年生）在共同犯罪中起帮助、辅助的次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人及原审被告人敲诈他人财物未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。马正虎（1987年生）、王跃、李长金、马君、马正虎（1982年生）到案后，能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合本案犯罪情节，对上诉人及原审被告人均减轻处罚。李长金具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。关于上诉人王跃提出其是从犯的上诉理由和其辩护人提出王跃无罪的辩护意见。经查，案发前王跃与孙某已经将工程款结算完毕，并签字确认。其为弥补亏损，明知马正虎（1987年生）的工程款应由其给付，参与预谋让李长金等人冒充工地的工人非法上访讨薪，并出面与被害人索要5万元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了敲诈勒索的行为，故对上述意见均不予采纳。关于上诉人王建及其指定辩护人提出王建无罪的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据证实马正虎（1987年生）等人在来乌海市途中吃饭时和到乌海市后宾馆内商讨过让李长金等人冒充工地的工人实施敲诈勒索行为，当时王建均在场，并参与敲诈数额的计算。而辩护人所提王建为获得自己应得的工资参与讨薪，与查明事实不符。王跃将承揽的工程擅自转包给马正虎（1987年生），马正虎（1987年生）又雇佣了王建，被�人孙某对王跃已将全部工程款结算，王建的工资则应向马正虎（1987年生）主张。王建在明知他人实施敲诈勒索行为的情况下参与其中，符合敲诈勒索罪的犯罪构成，故对上述意见均不予采纳。关于上诉人马玉龙及其指定辩护人提出马玉龙具有坦白情节，一审量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，马玉龙归案后，对应获得的报酬等犯罪事实没有如实供述，不属于坦白。其他从轻处罚情节一审已充分予以考虑，二审不再重新采纳，一审依据其犯罪情节判处的刑罚符合法律规定，故对上述意见均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长戴鸥审判员苗宇审判员杨丽二〇一八年六月二十日书记员梁鑫适用法条：《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认�事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。