wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1112号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人于某某。
辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。
被告人于某某。
辩护人顾辰，上海闰德律师事务所律师。
被告人王某某。
辩护人储华仁，上海博济律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）981号起诉书指控被告人于某某、于某某、王某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人于某某、于某某、王某某及辩护人姜广播、储华仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月8日21时许，被告人于某某因琐事对被害人冯甲怀恨在心，为泄愤遂伙同被告人于某某纠集被告人王某某等人驾车至本区祝桥镇卫亭路航亭环路路口东侧附近守候，后对途经该处的被害人冯甲实施殴打致伤。经鉴定，被害人冯甲右侧肋骨多发性骨折等，构成轻伤。
2014年1月2日，被告人于某某、于某某、王某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人于某某、于某某、王某某等人与被害人冯甲达成调解协议，并在被告人于某某、于某某家属的帮助下赔偿被害人冯甲各项损失合计人民币5万元，被害人冯甲对被告人于某某、于某某、王某某以及其他同案犯均表示谅解。
上述事实，被告人于某某、于某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人冯甲的陈述笔录，证人冯乙的证言笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书、伤势照片，调解笔录、收条，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人于某某、于某某、王某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、于某某、王某某等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成故意伤害罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人于某某、于某某、王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某某、于某某、王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人于某某、于某某、王某某在被告人于某某、于某某家属的帮助下对被害人作出了经济赔偿，并取得谅解，分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人于某某、于某某、王某某的犯罪情节以及本案的社会危害性等，均不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。）
二、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。）
三、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
代理审判员 吴美英
人民陪审员 严中南
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）浦刑初字第1112号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人于某某。 辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。 被告人于某某。 辩护人顾辰，上海闰德律师事务所律师。 被告人王某某。 辩护人储华仁，上海博济律师事务所律师。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2014〕981号起诉书指控被告人于某某、于某某、王某某犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人于某某、于某某、王某某及辩护人姜广播、储华仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月8日21时许，被告人于某某因琐事对被害人冯甲怀恨在心，为泄愤遂伙同被告人于某某纠集被告人王某某等人驾车至本区祝桥镇卫亭路航亭环路路口东侧附近守候，后对途经该处的被害人冯甲实施殴打致伤。经鉴定，被害人冯甲右侧肋骨多发性骨折等，构成轻伤。 2014年1月2日，被告人于某某、于某某、王某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。 本院审理期间，经本院主持调解，被告人于某某、于某某、王某某等人与被害人冯甲达成调解协议，并在被告人于某某、于某某家属的帮助下赔偿被害人冯甲各项损失合计人民币5万元，被害人冯甲对被告人于某某、于某某、王某某以及其他同案犯均表示谅解。 上述事实，被告人于某某、于某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人冯甲的陈述笔录，证人冯乙的证言笔录，现场勘验检查工作记录，监控录像及截图，验伤通知书、上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书、伤势照片，调解笔录、收条，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人于某某、于某某、王某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某某、于某某、王某某等人故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成故意伤害罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人于某某、于某某、王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于某某、于某某、王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人于某某、于某某、王某某在被告人于某某、于某某家属的帮助下对被害人作出了经济赔偿，并取得谅解，分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人于某某、于某某、王某某的犯罪情节以及本案的社会危害性等，均不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下： 一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。) 二、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。) 三、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白艳利 代理审判员  吴美英 人民陪审员  严中南 二〇一四年三月二十四日 书 记 员  周虹艳 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01404号
原告：张书毕。
被告：赵本德。
原告张书毕与被告赵本德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书毕到庭参加诉讼，被告赵本德下落不明，经本院公告送达期满后亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书毕诉称：原被告系熟人关系，被告赵本德为经营铸造厂于2011年12月1日向原告借款60000元，被告于借款当日向原告出具借条一份，注明利息一分二。后该笔借款经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判决被告立即归还原告借款本金60000元并按约定月利率1.2%给付利息。
张书毕为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据�、原、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。证据二、借条二份，证明被告共计向原告借款6万元，已经归还2万元，尚欠4万元。
被告赵本德未作答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告证据作如下认证：经本院审核原告所举二份证据均客观真实，本院对上述二份证据的证据效力及相应证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的的事实如下：赵本德因经营需要，于2011年12月1日向张书毕借款50000元并出具借条载明“今借到张书毕现金伍万元整，月息1.2分”。于2014年4月6日向张书毕借款10000元并出具借条载明“今借到张书毕现金壹万元整”，口头约定利息一分，上述借款均为现金给付。后被告依约支付利息至2014年底。2015年元月13日被告归还原告借款本金10000元，2015年2月底被告归还原告借款�金10000元。后被告向原告多次催要借款未果，遂于2015年7月27日向本院提起诉讼。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告赵本德未能在合理的期限内归还原告借款，现原告关于要求被告立即归还尚欠借款本金40000元的诉请，本院对此予以支持；双方对该借款约定月利率1.2%支付利息，现原告自愿要求按照月利率1%支付利息的诉请未违背法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵本德于本判决生效之日起七日内归还原告张书毕借款本金40000元，并自2015年3月1日起按照月利率1%承担利息，本清息止。
二、驳回原告张书毕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张书毕负担430元，由被告赵本德负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 龚 俊
人民陪审员 陈克海
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 夏宝明
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01404号
原告:张书毕,男,1943年12月26日生,汉族,住六安市金安区。
被告:赵本德,男,1969年10月20日生,汉族，住六安市金安区。
原告张书毕与被告赵本德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书毕到庭参加诉讼，被告赵本德下落不明，经本院公告送达期满后亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书毕诉称：原被告系熟人关系，被告赵本德为经营铸造厂于2011年12月1日向原告借款60000元，被告于借款当日向原告出具借条一份，注明利息一分二。后该笔借款经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判决被告立即归还原告借款本金60000元并按约定月利率1.2%给付利息。
张书毕为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。证据二、借条二份，证明被告共计向原告借款6万元，已经归还2万元，尚欠4万元。
被告赵本德未作答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告证据作如下认证：经本院审核原告所举二份证据均客观真实，本院对上述二份证据的证据效力及相应证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的的事实如下：赵本德因经营需要，于2011年12月1日向张书毕借款50000元并出具借条载明“今借到张书毕现金伍万元整，月息1.2分”。于2014年4月6日向张书毕借款10000元并出具借条载明“今借到张书毕现金壹万元整”，口头约定利息一分，上述借款均为现金给付。后被告依约支付利息至2014年底。2015年元月13日被告归还原告借款本金10000元，2015年2月底被告归还原告借款本金10000元。后被告向原告多次催要借款未果，遂于2015年7月27日向本院提起诉讼。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告赵本德未能在合理的期限内归还原告借款，现原告关于要求被告立即归还尚欠借款本金40000元的诉请，本院对此予以支持；双方对该借款约定月利率1.2%支付利息，现原告自愿要求按照月利率1%支付利息的诉请未违背法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵本德于本判决生效之日起七日内归还原告张书毕借款本金40000元，并自2015年3月1日起按照月利率1%承担利息，本清息止。
二、驳回原告张书毕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张书毕负担430元，由被告赵本德负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 龚 俊
人民陪审员 陈克海
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 夏宝明
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01404号
原告:张书毕。
被告:赵本德。
原告张书毕与被告赵本德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 龚 俊
人民陪审员 陈克海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 夏宝明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湾刑初字第33号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院�
被告人邱某，男，1973年4月22日出生，汉族，本科文化，中共党员，原任南昌市信息资源中心主任（正科级），曾任南昌市经济信息中心计算机与通信科副科长，家住南昌市红谷滩。2014年12月29日因涉嫌受贿罪经江西省南昌市人民检察院决定指定居所监视居住，同日由南昌市公安局湾里分局执行指定居所监视居住。2015年1月19日经南昌市湾里区人民检察院决定刑事拘留，次日由南昌市公安局湾里分局执行刑事拘留，2015年2月2日经江西省南昌市人民检察院批准逮捕，同年2月4日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。2016年6月8日本院变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人王金平，男，北京大成（南昌）律师事务所律师；
辩护人罗国妹，女，北京大成（南昌）律师事务所律师。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2015］08号起诉书指控被告人邱某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派检察员付琳瑶出庭支持公诉，被告人邱某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邱某在担任南昌市经济信息中心计算机与通信科副科长期间，利用职务之便，索取他人财物共计人民币2.4万元；利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币3万元。具体事实如下：
1、被告人邱某向联想网御科技（北京）有限公司业务经理邱某平索取财物共计人民币2.4万元的事实
2005年中期，南昌市食品药品监督管理局和南昌市服务业发展办公室共同建设南昌市食品安全信息网平台，该项目由南昌市社会信用体系建设领导小组办公室、南昌市食品药品监督管理局组成项目组具体实施，项目组职责是组织制定项目技术方案、组织项目实施。该项目采用竞争性谈判形式，分为A、B两个标段，A标段是网络硬件采购，B标段是软件系统建设采购。该项目组抽调时任南昌市经济信息中心计算机和通信科副科长邱某任项目组成员，具体负责A、B两个标段的招标文件制作及技术顾问。
2005年下半年，联想网御科技（北京）有限公司（以下简称联想网御）业务经理邱某平听说该项目，便向被告人邱某提出想提供该项目中网络硬件部分的网络安全设备。被告人邱某表示同意，提出可以在制作该项目A标段招标文件时，将联想网御的防火墙和入侵检测等产品的技术参数分别写进招标文件，并会在与集成商交流时推荐联想网御的产品。同时被告人邱某还提出要邱某平在两台产品价格的基础上分别加上1.8万元和1.5万元，共计3.3万元人民币中标后给他，邱某平表示同意。事后，被告人邱某在制作A标段网络硬件采购的招标文件时，将联想网御的防火墙和入侵检测等产品的技术参数分别写进招标文件，使之参与投标的集成商必须使用联想网御的防火墙和入侵检测产品。2005年10月，江西思创数码科技有限公司顺利中标A标段，其中标产品中网络安全产品系联想网御的防火墙和入侵检测，该网络安全产品由联想网御的江西总代理江西智德科技有限公司提供。2006年上半年，邱某平按照约定分两次在南昌市市政府办公室楼外和象山路与孺子路交叉口送给被告人邱某人民币0.6万元和人民币1.8万元，共计人民币2.4万元。
2、被告人邱某收受上海宝信软件股份有限公司广州分公司业务经理危某共计人民币3万元的事实
在此期间，上海宝信软件股份有限公司广州分公司（以下简称上海宝信）业务经理危某得知该项目需要采购软件系统，便向被�人邱某表示想中标该项目的B标段，被告人邱某表示同意，并将该项目B标段的软件信息模块参数和软件采购的大致预算告诉危某，危某根据此信息参与B标段的竞争性谈判，2005年10月，上海宝信顺利中标B标段。事后，危某为感谢被告人邱某的帮助和今后继续得到其关照，分两次在被告人邱某当时位于新建县龙珠小区的家附近送给被告人邱某人民币2万元和人民币1万元，共计人民币3万元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。并有证人钱某高、邱某平、周某、危某、李某的证言，被告人邱某任职的有关文件，关于建设我市食品安全信用体系的工作方案，南昌市政府采购办关于下达政府采购计划的函，政府采购项目情况告知书，南昌市服务业发展办公室、南昌市食品药品监督管理局网络设备�争性谈判公告，南昌市服务业务发展办公室食品安全信息网络设备采购工作计划，关于落实食品质量安全体系建设民心工程项目情况的报告，南昌市服务业发展办公室、南昌市食品药品监督管理局设备采购情况小结，南昌市政府采购中心中标通知书，南昌市服务业发展办公室、南昌市食品药品监督管理局网络设备采购竞争性谈判文件，合同书，联想安全产品签收单，委托政府采购项目明细表，投标文件，南昌市食品药品监督管理局的软件系统开发合同，南昌市食品安全信息网络服务平台技术协议，归案经过，南昌银行现金单等书证材料及被告人邱某的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某身为国家工作人员，在担任南昌市经济信息中心计算机与通信科副科长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，向他人索取及非法收受财物共计5.4万元人民币�其中2.4万元人民币属于向他人索取财物，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯受贿罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10.8万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年1月20日至2016年6月8日止；罚金限在本判决生效后三日内缴清）
二、被告人邱某退回赃款人民币5.4万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审判长 魏丽丽
审判员 左莉娜
审判员 邹 琴
二〇一六年六月十六日
书记员 杨玉洁
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执312号
申请人：兰振林。
被执行人：马智勇。
申请执行人兰振林与被执行人马智勇民间借贷纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初字589号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：偿还借款15000.00元给付申请执行人。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，并于2016年4月11日向被执行人马智勇发出执行通知书。
在执行过程中，将被执行人马志勇在广泽商场账户内的保证金15000元扣划至法院并全部支付给申请执行人。至此，本次执行程序已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602民初字589号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年五月四日
书记员 刁晓强
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第476号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
被告刘仁甫，男，1963年9月12日出生，汉族，住天津经济技术开发区第四大街**号泰丰家园。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告刘仁甫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨婧适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅，被告刘仁甫的委托代理人邹丰林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园的房屋所有权人，房屋建筑面积101.94平方米，2012年4月1日至2014年1月31日，被告共拖欠物业管理服务费3027元，并产生违约金454元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
被告刘仁甫答辩称，一、原告津祥公司与被告不存在合法有效的合同关系，不存在原告所诉被告拖欠其物业费的事实依据。二、原告多次强行非法挪用、盗用业主房屋专项维修基金。三、原告在第一届聘期及续聘期间，管理混乱，无所作为，未能提供实质性的服务。业主从未收到过双方签字的“物业管理服务协议”或“物业管理公约”等；小区内垃圾遍地，环境脏乱差；小区绿化草坪大多都已光秃秃；被告车辆内部物品曾遭盗窃，车辆经常被划，找到公司无人解决。外来人员及车辆随意出入，无人管理。外来车辆、各种货车甚至废弃车辆长期占据业主车位无人管理造成小区业主停车困难，时常受堵受阻。四、被告从没想过要逃避缴纳物业管理费，在津祥公司不合法续聘之前被告也从来没有拖欠过该公司的物业费，而且始终在等待津祥公司与被告进行合理协商，解决物业费的问题。
庭审中，原告提交物业服务合同、资质证书、合同备案证明、服务收费备案表、天津市房地产权属登记簿、催缴函、照片、电梯报修、车辆登记、保安日常工作记录等证据。
被告刘仁甫提供了公开信、表决票文本、原告公司服务标准调查问卷、物业费涨价表决票、业主的证明、天津银行发给业主的维修基金使用的结存单、2012民第2598号民事判决书作为证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告分别签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述两份物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告均依约履行了合同约定的义务。被告为泰丰家园房屋所有权人，房屋建筑面积为101.94平方米，按照上述合同约定的收费标准，2012年4月1日至2014年1月31日被告共拖欠物业管理服务费3027元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告关于小区内卫生、车辆管理、绿化等物业服务瑕疵问题的抗辩，未提供相应证据予以佐证。被告关于原告挪用住房公积金的抗辩，证据不足，且与本案无关，可另行解决。因此，被告抗辩，本院不予采信；原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，基于被告并非故意拒绝缴纳，原告违约金诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘仁甫于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年4月1日至2014年1月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园物业费人民币3027元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 婧
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第431号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，经理，住吉林市昌邑区。
被告：谢辉，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告谢辉物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司于2012年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司以证据不足为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱万东
二〇一二年五月二十五日
代理书记员 申 颖
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第984号
原告郭江瑞，男。
被告杨中心，男。
原告郭江瑞诉被告杨中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭江瑞、被告杨中心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，原、被告达成口头协议，买房两间共计10.3万元，原告当日分两次给被告付款10.3万元。口头协议约定：1、原告付款后三日内，签订正式合同，并把土地使用证和危房改造证明的复印件给原告。2、一月内把门窗厕所修通，交钥匙。现在被告既不交房也不退钱，百般刁难。原告认为，买卖双方应诚实信用。不规范的协议也是双方真实意思的表现。最近在襄垣报上看到无产权房不能交易，为保障原告合法财产不受侵害，不得不提起诉讼，请求法院判令：1、确认口头协议无效，责令被告偿还原告10.3万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告买我房子的时候，给了我5万元定金，说的是四间房价款是20.6万元，现在不要房子了，我总共收了原告9.5万元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、收条1支。载明：今收到卖房定金款伍万元整，还欠房款壹拾伍万陆仟完整，余款十天交伍万。郭江瑞杨中心84.8.2。当庭变更日期为14.8.12。
2、收条1支。载明：今收到买房款肆万伍仟元整。杨中心2014年8月16日。背面载明：买房款共拾万叁仟元整。2014年8月16号。
3、郭庆峰证言一份。证明：杨中心说拿郭江瑞十万三千人民币买房款，房不卖了，钱慢慢给。
4、郝国梁证言一份。证明：我和郭江瑞去杨中心家，杨中心说房子不卖给郭江瑞了，我想要的话不能卖一层，两层一起卖二十四万。杨中心说他没有钱，要钱的话只能慢慢给。
5、录音一份。证明2014年12月份我给被告打电话，被告在电话中认可我给过他10.3万元房款。
被告对原告的证据发表以下质证意见：1、对原告证据1、2予以认可，但是只能证明房款是10.3万元，我只收了原告9.5万元。2、证据3不认可。3、对证据4认可。4、认可证据5录音中的声音和内容，但是不能证明原告给过我10.3万元钱。
被告未提交证据。
本院对原告证据的认证意见是：原告证据1、2、4、5来源及形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且被告予以认可，本院依法予以采纳；原告证据3中的证人无正当理由未出庭作证，且被告不予认可，本院不予采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年8月12日，原、被告双方口头约定，被告将位于襄垣县古韩镇北关村66号的房屋四间（上下各两间）以20.6万元的价格卖给原告，原告于当日支付被告定金5万元。2014年8月16日，原、被告双方又口头约定，被告将上述房屋的两间（上下各一间）以10.3万元的价格卖给原告，原告于当日又支付给被告房款4.5万元。后原告多次要求被告交付房屋钥匙或者退还房款未果。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定”农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中，诉争房屋位于襄垣县古韩镇北关村，系被告在其宅基地上自行修建的小产权房，原告郭江瑞不属房屋所在地集体经济组织的成员，非本集体经济组织成员不能享有本集体经济组织宅基地的使用权，因此，原、被告口头约定的买卖协议违法了我国土地管理法的禁止性规定，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条”合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应将原告交付的购房款9.5万元全部返还给原告。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告杨中心于本判决生效后三十日内返还原告郭江瑞购房款人民币9.5万元。
二、驳回原告郭江瑞的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2360元，由被告杨中心负担2100元，由原告郭江瑞负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 梁 玉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张柳俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6478号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告李树新，男，1959年10月23日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李树新借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6478号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告李树新，男，1959年10月23日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李树新借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第250号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区江西路113号4号楼一层。
法定代表人张志刚，职务董事长。
委托代理人陈晓，系山东琴德律师事务所律师。
被告孙玉英。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告孙玉英物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海悦东林物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王思清
二〇一六年二月四日
书记员 佟 博
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1434号
原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社，住所地馆陶县魏僧寨镇政府东侧
代表人赵建国，该社负责人。
被告孙明国，农民。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社与被告孙明国借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一五年十二月十日
书记员 杨广姣
昆明市东川区人民法院
支 付 令
（2017）云0113民督193号
申请人：魏云东，男，1975年8月31日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。
被申请人：云南凯通（集团）有限公司。
统一社会信用代码：915301137097846233。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：黄凯，董事长。
被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530113665517477U。
住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。
法定代表人：陈惠民，执行董事。
申请人魏云东于2017年6月6日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款60000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款36000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款36000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款36000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏云东借款36000元。
申请费233元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨卫东
二〇一七年六月十三日
书记员 李龙飞
丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽莲行初字第2号
原告浙江力邦制革有限公司。住所地浙江省丽水市水阁工业区通济街**号。
法定代表人娄辉炜，董事长。
委托代理人（特别授权）黄祥，该公司办公室主任。
被告丽水市人力资源和社会保障局。住所地浙江省丽水市莲都区花园路*号。
法定代表人吴善印，局长。
委托代理人（特别授权）吴守成，该局副局长。
委托代理人（特别授权）吴海平，该局医疗工伤生育保险处副处长。
第三人李凤如。
委托代理人卢炳钧，丽水市法律援助中心律师。
原告浙江力邦制革有限公司不服被告丽水市人力资源和社会保障局、第三人李凤如工伤认定行政争议一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告浙江力邦制革有限公司的委托代理人黄祥，被告丽水市人力资源和社会保障局委托代理人吴守成、吴海平，第三人李凤如及其委托代理人卢炳钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丽水市人力资源和社会保障局于2014年6月3日作出丽工伤认定（2014）385号工伤认定决定，认定：2013年11月17日10时许，李凤如在公司车间岗位装布过程中，因布匹突然滚下，右脚不慎被砸伤。经丽水汪氏伤科医院初步诊断为：右足拇趾多段趾骨骨折。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，决定认定李凤如上述受伤为因工负伤。
被告丽水市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据有：1、第三人李凤如身份证复印件、第三人与原告签订的劳动合同复印件，待证第三人的身份情况及与原告的劳动关系；2、罗丽、李金勺、杜伟鹏调查询问笔录，李温红、周绍朋的的证明，李凤如的陈述笔录，待证布匹滚落致第三人受伤的事实；3、汪氏医院的诊断证明书、住院病历、就诊单，待证第三人受伤诊断治疗的情况；4、工伤认定申请书、受理审批表、举证告知书及送达签收记录、原告的答复意见及附件、工伤认定书及邮寄送达材料，待证工伤认定程序合法；5、《工伤保险条例》，待证被告适用法律法规正确。
原告浙江力邦制革有限公司诉称，被告对第三人如何受伤这一关键事实的调查不清楚，证据不充分；布匹质地松软，掉落后会有缓冲，不可能造成脚趾骨折。要求判令撤销被告作出的丽工伤认定（2014）385号工伤认定书。原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证，待证原告的主体资格；2、工伤认定书、复议决定书，待证被告工伤认定及丽水市人民政府复议维持的事实。
被告丽水市人力资源和社会保障局辩称，丽工伤认定（2014）385号工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法。第三人的受伤事实有第三人本人陈述、医院的诊断证明及相关证人调查笔录证实，被告的质疑没有事实依据。请求依法维持被告的工伤认定决定。
第三人李凤如述称，被告认定第三人在工作时间因工作原因受伤正确。事故发生后，第三人立即向原告汇报，原告也为第三人支付了医疗费用。医疗诊断书等证据均可以证明第三人受伤的时间及具体病情，与证人证言能够共同证明第三人的受伤原因。工伤保险条例规定，用人单位不认为工人因工受伤的应提供证明材料，本案中，原告未提供证据证明第三人非因工受伤。被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。
经庭审质证，本院确认原、被告提供的证据形式来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对证据所待证的事实，以及原告所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。
经审理查明，2013年11月17日10时许，第三人李凤如在原告公司车间岗位装布过程中，因布匹突然滚落，右脚不慎被砸伤。经丽水汪氏伤科医院诊断为：右足拇趾多段趾骨骨折。2014年4月16日，第三人向被告申请工伤认定。2014年6月3日，被告作出第三人因工负伤的认定。原告不服，提起行政复议。2014年9月30日，丽水市人民政府作出维持工伤认定的复议决定。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，第三人李凤如在车间装布过程中致伤右脚事实清楚，原告对致伤细节的质疑不影响第三人在工作时间、工作场所因工负伤的基本事实，原告也未提供第三人所受伤害非因工所致的任何证据。原告要求撤销工伤认定的主张依据不足，不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告浙江力邦制革有限公司要求撤销丽工伤认定（2014）385号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阎丽群
审 判 员 卢柔辰
人民陪审员 宋旭霞
二〇一五年二月六日
代书 记员 胡静雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5553号
原告：周某，男，1981年9月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：徐某，女，1985年3月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告周某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原、被告已达成调解协议，2016年12月5日，原告周某向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元由原告周某负担。
审判员 王洪毅
二〇一六年十二月六日
书记员 张芳芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执102号
申请执行人淮安市恒通典当有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人韩璐，该××总经理。
被执行人陈益新。
被执行人张兆玲，系陈益新妻子。
淮安市恒通典当有限公司与陈益新、张兆玲典当合同纠纷一案，本院(2015)淮商初字第1042号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：陈益新、张兆玲于判决生效后十日内归还淮安市恒通典当有限公司利息、综合费等（以953382元为本金，从2014年8月1日起至本金实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，扣除46618元）；案件受理费5095元，由陈益新、张兆玲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)淮商初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月七日
书 记 员 于一鸣
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初932号
原告：铜陵市兴发保温防腐有限责任公司,住所地安徽省铜陵市郊区周冲村，组织结构代码70509111-7。
法定代表人：高先舟。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵华天特种设备安装有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区恒威工业园，统一社会信用代码913407007849116451。
法定代表人：李丽平。
原告铜陵市兴发保温防腐有限责任公司(以下简称兴发公司)与被告铜陵华天特种设备安装有限公司（以下简称华天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员焦能才适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告兴发公司委托代理人朱飞到庭参加诉讼，被告华天公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发公司诉称：2011年8月15日和2012年1月10日，原告和被告分别签订了两份防腐工程合同，并约定了双方相应的权利和义务。2012年10月8日，被告公司的经办人和原告结算了两处工程款分别为21万元和35.5万元，共56.5万元，扣除已付的40.5万元，尚欠原告16万元。2016年2月6日，被告方又支付了4万元，余款12万元至今未付。现因原告多次找被告索要，被告方以公司股东和人员变更为由拒不支付。无奈之下，特具状至人民法院，请依法判决：一、被告立即支付所欠原告的工程款12万元，并自起诉之日起按同期同类银行贷款利息支付逾期付款违约金，至全部款项付清时止；二、本案的诉讼费均由被告方承担。
原告兴发公司为此向本院提交如下证据材料：一、原告的工商基本信息、代码证复印件，证明原告的主体资格情况；二、被告的工商基本信息，证明被告的主体资格情况；三、两份承包合同，证明原被告双方签订的防腐工程承包合同约定了工程款的计算方式、价格等；四、两份验收结算单据，证明被告经办人核算了实际施工的工程款。2012年10月8日结算时两处工程款共计56.5万元，已付40.5万元，尚欠16万元，故原告起诉的欠款16万元是经被告方确认的；五、银行卡交易流水记录，证明2016年2月6日被告方支付了工程款4万元。
被告华天公司未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告华天公司未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院经审查对原告兴发公司提交的上述证据的真实性予以确认。本院据此查明:2011年8月15日和2012年1月10日，兴发公司和华天公司分别就华天公司的青阳工程和铜陵金桥工业园工程，签订了两份蒸汽管道保温工程的《承包协议》，并对保温工序、管道型号及价格、付款期限、验收等进行了约定。2012年10月8日，两公司对已完工的两处工程进行了结算，工程款分别为21万元和35.5万元，共56.5万元，截止到2016年2月6日，华天公司尚欠兴发公司工程款12万元，经兴发公司催讨未果，以致成讼。
本院认为：兴发公司与华天公司双方就华天公司蒸汽管道保温工程签订的《承包协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务，华天公司在兴发公司完成对蒸汽管道保温安装等义务后，应足额支付承揽费用，对兴发公司要求华天公司支付工程款并承担自起诉之日起至款项付清之日止的违约金（按同期同类银行贷款利率）的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵华天特种设备安装有限公司于本判决生效后三日内支付原告铜陵市兴发保温防腐有限责任公司工程款12万元，并承担逾期付款违约金（从2016年6月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取，由被告铜陵华天特种设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条--
定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初26号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人唐鹏,男，1994年6月25日出生于浙江省浦江县，汉族，大学本科文化，住浙江省浦江县。因本案于2017年12月9日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人唐鹏犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人唐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2017年11月11日，在浦江县赛丽尔家纺厂，被告人唐鹏借使用被害人吕某手机之便，将吕某手机支付宝的支付密码予以修改，后通过吕某手机支付宝以贷款方式，秘密将“招联金融”中的5000元人民币盗走，并予以挥霍。
2、2017年12月5日至同年12月7日，被告人唐鹏借与被害人吕某交换手机之便，通过吕某手机支付宝以贷款、套现的方式，秘密将“招联金融”、“花呗”、“来分期”、“网商银行”以及支付宝绑定的农业银行信用卡中的共计26000元人民币盗走，并予以挥霍。
案发后，涉案赃款已全部退回被害人，被害人对被告人唐鹏表示谅解。
上述事实，被告人唐鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，接受证据清单，借条复印件，资金交易截图，中国农业银行信用卡交易记录，谅解书，被告人唐鹏的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案涉案赃款已全部退回被害人，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人唐鹏的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人唐鹏的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万七千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一八年一月二十五日
代书记员 方 芳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一初字第00059号
原告(反诉被告)：姜虎，男，汉族，1983年9年15日出生，住安徽省利辛县，
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被告（反诉�告）：施玉和，男，汉族，1968年4月10日出生，住安徽省涡阳县，
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县五松镇北湖路。
法定代表人：孔令满，该公司总经理。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
本院依据申请人姜虎的申请，于2013年7月29日作出（2013）亳诉保字第00050号诉前财产保全裁定，于2013年7月30日查封了施玉和在中国银行股份有限公司涡阳支行的18×××97账户存款（该账户应冻结2420000元，已533947.08元）；查封了施玉和在中国建设银行股份有限公司涡阳支行的55×××03账户存款（该账户应冻结2420000元，已552752.60元）。原告姜虎于2013年8月27日向本院提起诉讼，起诉施玉和、安徽天工建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭审理本案。现由于冻结�限即将届满，姜虎于2014年1月15日向本院提出对上述两银行账户延长冻结期限的申请。
本院认为，姜虎要求延长冻结存款期限的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
在原冻结额度不变的情况下，延长冻结施玉和在中国银行股份有限公司涡阳支行的18×××97账户存款三个月期限（续冻结期限为从2014年1月29日至2014年4月29日）；延长冻结施玉和在中国建设银行股份有限公司涡阳支行的55×××03账户存款三个月期限（续冻结期限为从2014年1月29日至2014年4月29日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
如需再次续冻，请于本次冻结期限届满10天前提出续冻申请，否则冻结到期将自动解除。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孟艳杰
马超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16937号
原告吴×1，男，1971年6月28日出生。
委托代理人贾文胜，北京市法大律师事务所律师。
被告吴×2，男，1952年2月21日出生。
委托代理人吴兰（吴×2之女）。
被告吴×3，男，1954年11月11日出生。
被告吴×4，男，1956年10月25日出生。
原告吴×1与被告吴×2、吴×3、吴×4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×1及其委托代理人贾文胜，被告吴×2及其委托代理人吴兰、被告吴×3、吴×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1诉称，我们的父母吴×、徐×共生育四个子女，即我与吴×2、吴×3、吴×4兄弟四人，父母分别于2011年10月16日和2013年10月27日去世，生前拥有一套房屋，系父母的夫妻共同财产，位于北京市海淀区×203号，父母生前居住在此。父母生前各留一份遗嘱，分别写明在自己百年之后将自己对该房屋享有的份额全部交由我继承。现父母均已去世，祖父母及外祖父母也早已去世，我与吴×2、吴×3、吴×4协商，按照父母遗嘱继承房屋，未能达成一致意见。诉讼请求：1、北京市海淀区×203号房屋（以下简称诉争房屋）由我继承所有；2、吴×2、吴×3、吴×4协助我办理上述房屋产权过户手续，将该房屋产权过户至我名下。
被告吴×2辩称，吴×1的诉讼请求及事实理由不应得到支持。我从未知悉父母留有遗嘱，且吴×1与我们之间曾就父母的生活、赡养、医疗、丧葬及房屋的居住写有协议一份，该协议能证明吴×1并无父母已出具遗嘱的事实。可见吴×1起诉所述不属实。吴×1的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回吴×1的诉讼请求。
被告吴×3辩称，我同意吴×1的诉讼请求。
被告吴×4辩称，我与吴×2见过父亲所留遗嘱，是母亲给我们看的，父亲签字了，母亲没有签字。吴×1起诉后我看到父母各有一份遗嘱，我没有见过母亲的遗嘱，我对此有异议。父亲的遗嘱上有复印的小章，但没有签字，父亲为何没有签字，我有异议。而且父母的遗嘱是一起写的，为何当时母亲没有签字。当时我看到的遗嘱与现在吴×1提交的遗嘱不一致。之前吴×1与我们写有一份协议，四个人都签字了。不同意吴×1的诉讼请求。
经审理查明，吴×与徐×系夫妻关系，该二人共生育有四个儿子，即吴×2、吴×3、吴×4、吴×1，吴×于2011年10月16日去世，徐×于2013年10月27日去世。
203号房屋登记在吴×名下，房屋所有权证签发日期为2008年1月31日。吴×1提交了一份立遗嘱人为吴×的代书遗嘱，该遗嘱日期为2011年6月9日，见证人为宋×、张×，代书人为宋×，遗嘱内容为：“本人年事已高，为日后避免纠纷，立遗嘱如下，本人愿将所有的位于海淀区×203室房屋的全部财产份额，在本人去世后归小儿子吴×1所有。”该遗嘱立遗嘱人处有手印及吴×印章，两位见证人签字并签署日期。庭审中，两位见证人出庭陈述了遗嘱见证的情况，并表示吴×立遗嘱时意识清楚，没有任何胁迫情形存在。吴×1另提交了吴×立遗嘱时的录像，该录像反映出吴×思维清晰，明确表示将其对诉争房屋享有的份额给留吴×1，且无任何胁迫情形存在；该录像还反映出徐×当时亦在现场，且言语流利，思维清晰。
吴×1另提交有一份徐×的自书遗嘱，该遗嘱日期亦为2011年6月9日，遗嘱内容为：“本人与老伴儿同小儿子吴×1共同生活近四十年，现愿将本人所有的位于海淀区×203室房屋全部财产份额在本人去世后归吴×1所有。”徐×在该遗嘱下方签字、按手印并签署日期。庭审中，吴×2、吴×3、吴×4对该遗嘱系徐×书写没有异议，但吴×2及吴×4主张徐×曾给其看过一份内容与此不同的遗嘱，但就此未举证证明。
吴×2向本院提交了一份四兄弟签订的协议，该协议日期为2013年4月14日，约定：“母亲与吴×1长期生活，生活费、医药费由吴×1负责，母亲住院费报销花费用负担80%；母亲留下的楼房一套由吴×1长期居住；住院费20%由吴×3负担，平方由吴×3长期居住；母亲住院费、护工费及以后丧葬费由兄弟四人共同承担，以上楼房、平房等母亲百年后一切手续四兄弟共同签订。”
上述事实，有当事人陈述、遗嘱、死亡证明、亲属关系证明、房屋所有权证、协议书等证据在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。诉争房屋系吴×与徐×婚姻关系存续期间购置的房产，该套房屋应属双方夫妻共同财产，二人各占二分之一的所有权份额。
现吴×1提交的两份遗嘱中，一份为吴×的代书遗嘱，另一份为徐×的自书遗嘱。吴×的代书遗嘱有两名无利害关系的见证人在场见证，且根据吴×立遗嘱时的录像所反映出的内容，吴×立遗嘱时思维清晰，明确表示将其对诉争房屋享有的份额留给吴×1，且无任何胁迫情形存在，故该遗嘱合法有效，本院予以确认。同时，该录像还反映出徐×当时亦在现场，且言语流利，思维清晰，而吴×2、吴×3、吴×4对该遗嘱系徐×书写没有异议，吴×2及吴×4虽主张徐×曾给其看过一份内容与此不同的遗嘱，但就此未举证证明，故本院对此无法采信，据此，徐×所立自书遗嘱亦属合法有效，本院予以确认。鉴此，在上述两份遗嘱经本院认定合法有效的情况下，吴×1要求诉争房屋由其继承所有并由吴×2、吴×3、吴×4协助其办理房屋产权过户手续的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、吴×名下遗留的北京市海淀区×203号房屋由吴×1继承所有；
二、吴×2、吴×3、吴×4于本判决生效后十五日内协助吴×1办理上述房屋的房屋所有权过户手续，将该房屋的所有权过户至吴×1名下。
案件受理费一万五千四百元，由吴×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 松
二〇一六年八月十七日
书记员 董琳雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01192号
上诉人（原审被告）：周姣艳（别名周小艳），女，1964年7月10日出生，汉族7。
委托代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李健，系周姣艳之子，1990年12月25日出生，汉族。
委托代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱正东，男，1960年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：钱华，系钱正东之子，1984年9月24日出生，汉族。
原审第三人：张翻身，男，1953年1月6日出生，汉族。
原审第三人：黄少娥，系张翻身之妻，1953年8月24日出生，汉族。
上诉人周姣艳、李健因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民商初字第00556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人周姣艳、李健以双方达成和解协议，并已实际履行完毕为由，于2014年11月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周姣艳、李健自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周姣艳、李健撤回上诉。
减半后的二审案件受理费463元，由周姣艳、李健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 安林锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 吴 艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7733号
原告：郑浙标。
被告：姚利萍。
原告郑浙标与被告姚利萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告郑浙标在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费，又向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑浙标撤诉处理。
代理审判员 张 剑
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 宋金环
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初7733号原告：郑浙标。被告：姚利萍。原告郑浙标与被告姚利萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告郑浙标在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费，又向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑浙标撤诉处理。代理审判员 张 剑二〇一六年八月二十四日代书 记员 宋金环
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1182号
罪犯钱晓均，男，1981年3月4日出生于上海市，汉族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2010年8月17日作出(2010)徐刑初字第460号刑事判决，认定被告人钱晓均犯绑架罪，非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民20000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2012年12月25日经上海市第一中级人民法院裁定减刑十一个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯钱晓均在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯钱晓均在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励十次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱晓均在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱晓均减刑九个月（刑期至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行初120号
原告刘世才，男，汉族，生于1971年3月16日，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区河边镇人民政府，住所地重庆市璧山区河边镇河福路10号，组织机构代码500227009345048。
法定代表人唐应容。
本院在审理原告刘世才诉被告重庆市璧山区河边镇人民政府确认协议无效一案中，因原告申请将该案报请上级法院指定管辖。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗春兰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01670号
上诉人（原审原告）齐天龙。
委托代理人杨笑笑，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏腾辉控股集团有限公司（原名昆山腾辉投资担保有限公司、昆山腾辉投资管理有限公司），住所地江苏省昆山市开发区震川东路1156室。
法定代表人孟庆中，总经理。
委托代理人杨玉亭，江苏仕达律师事务所律师。
上诉人齐天龙因与被上诉人江苏腾辉控股集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0109号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0109号民事判决；
二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。
上诉人齐天龙已预缴的二审案件受理费10元，由本院退还。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年六月十六日
书 记 员 杨乐婷
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2364号
原告牛书林,男，1927年11月25日生，汉族，农民，住偃师市。
诉讼委托代理人（特别授权）孙亚伟，偃师市法律服务所法律工作者。
被告王成都，男，1985年2月15日生，汉族，农民，住偃师市。
诉讼委托代理人（特别授权）王留安，男，1955年1月29日生，汉族，农民，住偃师市，系王成都父亲。
被告王勤，女，1986年4月2日生，汉族，农民，住偃师市，系王成都妻子。
原告牛书林诉被告王成都、王勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，由审判员杨攀龙独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告牛书林及其委托代理人孙亚伟，被告王成都其委托代理人王留安到庭参加了诉讼。被告王勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛书林诉称：大约在2014年5月份被告王成都多次找原告，让原告的钱投到郑州万康农业开发有限公司，说这家借款利息2分比较高。所以原告把家里的全部积蓄15000元，都交给了被告，被告把原告的15000元交给了万康农业有限公司，使用期是6个月。2015年10月1日前万康农业有限公司将借原告的15000元归还给原告，因被告王成都和万康农业有限公司关系特别好。所以，被告让万康农业有限公司将原告的借款15000元转到了被告王成都的账上，钱转到王成都账上后，王成都去找原告说：你二老年纪大了，平日也花销不大，不如让我先用着，你如果有钱的话，再借给我5000元，凑够20000元，月利息给你一分。所以，原告想着都是九十岁的人了没有收入，拿俩利息也能够平时的花销。为此在2015年10月1日原告又借给了被告王成都5000元后，被告才给原告出具了20000元的收款条，王成都口头承诺月利息1分。被告借原告款后只付了原告2015年10月份和11月份的利息400元，之后被告没有按时给原告支付利息。后经原告多次讨要，被告刁难迟迟不予支付原告利息，无奈的情况下，原告才诉诸法院。诉讼请求：判令二被告立即偿还原告的借款20000元及口头约定月利息一分，算至还款之日；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王成都辩称：1、从始至终我没有主动找到过原告，也没有劝说原告让他把钱投到万康公司。2、也没有原告说的那样和万康公司关系好，万康公司直接把原告的投资款直接打到被告账上。3、没有说“年纪大了花销不大，如果有钱再借5000元”之类的话。4、关于收据，是原告和被告父亲王留安说好的情况下，由被告父亲王留安让被告代为出具收据，至于中间的详细情况被告不清楚。
被告王勤未答辩。
经审理查明：被告王成都和其父亲王留安在偃师市××店镇设立代办点，替郑州万康农业开发有限公司（以下简称万康公司）吸收存款。2014年9月30日，王留安吸收原告牛书林存款15000元，将款打到万康公司叶社伟账上，后万康公司给原告出具了数据1张：“今收到牛书林交来委托投资款人民币（大写）壹万伍仟元整（6个月）￥15000.00元，会计李青”，上面盖有郑州万康农业开发有限公司财务专用章和收据专用章，出具委托投资协议1份，保证牛书林投资15000元，投资6个月，收益1530元。庭审中，原告牛书林提供收据1张载明：“今收到牛书林（万康合同转到）人民币贰万元￥20000.00出纳王成都时间为2015年10月1日”，收据编号为1070981，旨在证明万康公司借原告的1.5万元2015年已转到王成都账上，原告又借给王成都5000元，王成都给原告出具了上述收据，双方约定月息1分。被告王成都的质证意见为原告印色的字是其所写，圆珠笔描的部分不确定是不是其所写。被告王成都提供收据两张，均为复印件，一张日期为2015年4月1日，编号1077744，载明：“今收到牛书林现金19000元人民币壹万玖仟元整￥19000.00系付每月利息190元（壹佰玖拾元整）出纳王成都收款人王成都”,上面有“合同转来，转取1月10月”字样，一张日期为2015年10月1日，编号1070981，载明：“今收到牛书林20000元（万康公司转到）人民币贰万元整出纳王成都收款人王成都”，上面有“2015年12月1日取400元牛书林”字样，旨在证明原告的20000元，不是在15000元基础上，原告又一次性给其5000元，而是由15000元生息加上原告又给的一部分现金，一共凑成20000元。原告的质证意见为第一张收据是造价的，第二张收据和原告所提供的一样。
另查明，被告王成都与王勤于2009年10月15日在偃师市民政局登记结婚。
本院认为：原告牛书林提供的编号为1070981号收据和被告王成都提交的编号为1070981号收据能够相互印证，被告王成都收到了原告20000元钱，双方约定月息1分，其中15000元系万康公司转来，可见原告借给万康公司的15000元已经转给被告王成都。不管后来的5000元是原告又借给被告王成都的现金，还是由原来的15000元借款利息再加上原告另借给的一部分现金构成，不影响双方借贷关系的成立，且被告已支付原告2015年10月和11月两个月利息400元，故本院认定原告、被告借贷关系成立，原告要求被告王成都偿还借款20000元及按月利率1%支付，利息本院予以支持。该债务发生在被告王成都。王勤夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告诉请二被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告王成都辩称系受其父亲王留安指示，给原告出具了收据，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成都、王勤于本判决生效后10日内偿还原告牛书林借款本金20000元及利息（按月利率1%从2015年12月1日起算至实际履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王成都、王勤承担（先由原告牛书林垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 杨攀龙
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 鲍家琪
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0381民初2364号原告牛书林,男，1927年11月25日生，汉族，农民，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）孙亚伟，偃师市法律服务所法律工作者。被告王成都，男，1985年2月15日生，汉族，农民，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）王留安，男，1955年1月29日生，汉族，农民，住偃师市，系王成都父亲。被告王勤，女，1986年4月2日生，汉族，农民，住偃师市，系王成都妻子。原告牛书林诉被告王成都、王勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，由审判员杨攀龙独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告牛书林及其委托代理人孙亚伟，被告王成都其委托代理人王留安到庭参加了诉讼。被告王勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛书林诉称：大约在2014年5月份被告王成都多次找原告，让原告的钱投到郑州万康农业开发有限公司，说这家借款利息2分比较高。所以原告把家里的全部积蓄15000元，都交给了被告，被告把原告的15000元交给了万康农业有限公司，使用期是6个月。2015年10月1日前万康农业有限公司将借原告的15000元归还给原告，因被告王成都和万康农业有限公司关系特别好。所以，被告让万康农业有限公司将原告的借款15000元转到了被告王成都的账上，钱转到王成都账上后，王成都去找原告说：你二老年纪大了，平日也花销不大，不如让我先用着，你如果有钱的话，再借给我5000元，凑够20000元，月利息给你一分。所以，原告想着都是九十岁的人了没有收入，拿俩利息也能够平时的花销。为此在2015年10月1日原告又借给了被告王成都5000元后，被告才给原告出具了20000元的收款条，王成都口头承诺月利息1分。被告借原告款后只付了原告2015年10月份和11月份的利息400元，之后被告没有按时给原告支付利息。后经原告多次讨要，被告刁难迟迟不予支付原告利息，无奈的情况下，原告才诉诸法院。诉讼请求：判令二被告立即偿还原告的借款20000元及口头约定月利息一分，算至还款之日；本案的诉讼费用由被告承担。被告王成都辩称：1、从始至终我没有主动找到过原告，也没有劝说原告让他把钱投到万康公司。2、也没有原告说的那样和万康公司关系好，万康公司直接把原告的投资款直接打到被告账上。3、没有说“年纪大了花销不大，如果有钱再借5000元”之类的话。4、关于收据，是原告和被告父亲王留安说好的情况下，由被告父亲王留安让被告代为出具收据，至于中间的详细情况被告不清楚。被告王勤未答辩。经审理查明：被告王成都和其父亲王留安在偃师市××店镇设立代办点，替郑州万康农业开发有限公司（以下简称万康公司）吸收存款。2014年9月30日，王留安吸收原告牛书林存款15000元，将款打到万康公司叶社伟账上，后万康公司给原告出具了数据1张：“今收到牛书林交来委托投资款人民币（大写）壹万伍仟元整（6个月）￥15000.00元，会计李青”，上面盖有郑州万康农业开发有限公司财务专用章和收据专用章，出具委托投资协议1份，保证牛书林投资15000元，投资6个月，收益1530元。庭审中，原告牛书林提供收据1张载明：“今收到牛书林（万康合同转到）人民币贰万元￥20000.00出纳王成都时间为2015年10月1日”，收据编号为1070981，旨在证明万康公司借原告的1.5万元2015年已转到王成都账上，原告又借给王成都5000元，王成都给原告出具了上述收据，双方约定月息1分。被告王成都的质证意见为原告印色的字是其所写，圆珠笔描的部分不确定是不是其所写。被告王成都提供收据两张，均为复印件，一张日期为2015年4月1日，编号1077744，载明：“今收到牛书林现金19000元人民币壹万玖仟元整￥19000.00系付每月利息190元（壹佰玖拾元整）出纳王成都收款人王成都”,上面有“合同转来，转取1月10月”字样，一张日期为2015年10月1日，编号1070981，载明：“今收到牛书林20000元（万康公司转到）人民币贰万元整出纳王成都收款人王成都”，上面有“2015年12月1日取400元牛书林”字样，旨在证明原告的20000元，不是在15000元基础上，原告又一次性给其5000元，而是由15000元生息加上原告又给的一部分现金，一共凑成20000元。原告的质证意见为第一张收据是造价的，第二张收据和原告所提供的一样。另查明，被告王成都与王勤于2009年10月15日在偃师市民政局登记结婚。本院认为：原告牛书林提供的编号为1070981号收据和被告王成都提交的编号为1070981号收据能够相互印证，被告王成都收到了原告20000元钱，双方约定月息1分，其中15000元系万康公司转来，可见原告借给万康公司的15000元已经转给被告王成都。不管后来的5000元是原告又借给被告王成都的现金，还是由原来的15000元借款利息再加上原告另借给的一部分现金构成，不影响双方借贷关系的成立，且被告已支付原告2015年10月和11月两个月利息400元，故本院认定原告、被告借贷关系成立，原告要求被告王成都偿还借款20000元及按月利率1%支付，利息本院予以支持。该债务发生在被告王成都。王勤夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告诉请二被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告王成都辩称系受其父亲王留安指示，给原告出具了收据，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成都、王勤于本判决生效后10日内偿还原告牛书林借款本金20000元及利息（按月利率1%从2015年12月1日起算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王成都、王勤承担（先由原告牛书林垫付，待履行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨攀龙二〇一六年十二月二十七日代书记员 鲍家琪
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执恢169号
葛朱颖\\\蒋培园：
申请执行人葛朱颖与被执行人蒋培园买卖合同纠纷一案，（2014）甬北庄商初字第00382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人葛朱颖向本院申请强制执行，本院于2018年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋培园已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执恢169号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢169号葛朱颖蒋培园：申请执行人葛朱颖与被执行人蒋培园买卖合同纠纷一案，（2014）甬北庄商初字第00382号民事判决书已发生法律效力，申请执行人葛朱颖向本院申请强制执行，本院于2018年03月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋培园已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢169号案件执行完毕。二〇一八年三月二十六日
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第299号
原告王某某
被告潘某某
原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员黄辉尧独任审判，于2015年7月23日开庭公开进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告潘某某于2008年5月1日在深圳市工作认识，于2009年7月2日登记结婚，婚后生了儿子潘柏某才知道被告曾经离过婚，并有一个儿子潘林某已经7岁，因本人在跟被告认识时就已告知本人虽未婚，但有私生子，被告愿意当自己亲生儿子一样对待，所以总共3个儿子，大儿子潘林某属被告和前妻所生，理应由被告抚养。二仔潘钧某属原告私生仔，理应由原告抚养，三仔潘柏某由被告选择抚养权。
由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现与被告性格不合，没有共同语言，没有共同爱好，无法沟通，被告6年时间以来，从婚礼那天就和我吵架，基本是三天一大吵，两天一小吵，被告脾气特别火爆，经常为了一些小事对我大动干戈辱骂我。2014年8月13日为了一点小事被告和我吵架，曾随手拿起凳子向我砸过来，导致我左手臂严重受伤，至今留有疤痕。
被告6年以来处处限制我的人身自由，不让我有任何的私人空间，在被告面前没有任何隐私可言，被告对我要求甚高，不准喝酒，不准应酬，不准夜不归宿，不准交朋结友等等……如有违反就大吵大闹、大骂出口，曾在2013年6月份我因同事聚餐喝了少许酒，回家被告发现又逼我喝下两瓶酒，并砸了我的手机，6年以来因这些小事被告共砸了10台手机以上，损失3万元左右，家里因吵架而损坏的东西也不计其数，被告近3年还经常威胁我，被告常说，“如果你敢提出离婚就打死你，甚至杀死你全家人，连小孩也不放过”，以至于我惶惶不可终日，精神和身体严重出问题，经常有家不敢归，怕祸及家人和小孩，被告常因小事拿小孩出气又打又骂。
被告婚后的所作所为，对家庭对家人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻生活也不正常，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系早就名存实亡。另，我们夫妻之间所购物品由被告处理。原告起诉请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、大仔潘林某由被告抚养，二仔潘钧某由原告抚养，三仔潘柏某由被告抚养；3、案件受理费用由被告承担。
被告潘某某书面答辩称：1、本人与原告王某某感情基础很好，不同意离婚；2、本人因工作忙，与原告聚少离多，双方缺乏沟通才出现一定的矛盾，但我以后一定多些时间回家，多些与原告沟通，努力争取建立一个幸福和谐的家庭，请求法院给予机会，判令不准原、被告离婚。
经审理查明，原告王某某与被告潘某某于2008年5月1日在深圳市工作自由相识谈婚，于2009年7月2日登记结婚，婚后于2009年9月3日生儿子潘柏某。被告与前妻于2002年5月7日生育有一个儿子潘林某。原告与被告认识之前，即于2007年1月14日也生有一个私生子潘钧某。近年来，由于原、被告工作忙，双方聚少离多，又缺乏沟通，所以夫妻之间产生了一定的矛盾，致夫妻关系恶化。为此，原告向本院起诉，请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、大仔潘林某由被告抚养，二仔潘钧某由原告抚养，三仔潘柏某由被告抚养；3、案件受理费用由被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证、户口资料、结婚证等证据在案证实，并经庭审质证、认证，以及有本院的庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案原、被告是自由恋爱的，婚后夫妻共同生活了几年，并生育有一个儿子，由此可见原、被告在长期的夫妻生活中已建立了较为牢固的夫妻感情。目前原、被告夫妻虽然有一定的矛盾，但这些矛盾不足动摇原、被告夫妻早已建立起来的感情基础，夫妻之间在今后生活中只要加强沟通、互相信任、互相理解、互相尊重对方，并努力改正自己的缺点，多关心对方，夫妻是有可能和好的。原告主张夫妻感情已彻底破裂了请求离婚，由于原告没有提供充足的证据，本院对此不予支持。因原、被告婚姻关系尚在，原告依附于处理婚姻关系而一并提出的对儿子的抚养请求，本院也不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告潘某某离婚；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一五年七月二十四日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
附本案适用的相关法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执376号
申请执行人：王某某，男，汉族
被执行人：李某某，男，汉族
申请执行人王某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3040号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人返还购车款36000元并承担案件受理费400元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年2月24日申请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人李某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行费440元予以免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苏怀喜
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1755号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
被告刘帮权，男，汉族，1979年11月30日出生，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告刘邦权物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨磊磊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3037号
原告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人江丽春，上海圣瑞敕律师事务所律师。
被告上海海博上港出租汽车有限公司。
法定代表人蒋华康。
委托代理人刘凯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众交通公司）与被告上海海博上港出租汽车有限公司（以下简称海博上港汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱伟侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众交通公司的委托代理人江丽春，被告海博上港汽车公司的委托代理人刘凯到庭参加诉讼，被告太平洋财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大众交通公司诉称：2012年8月17日3时01分许，被告海博上港汽车公司员工周惠超驾驶的车牌号为沪FVXX**小客车行驶至本市淮海东路进西藏南路时，与原告大众交通公司员工姜春扣驾驶的车牌号为沪FUXX**小客车、案外人刘某某驾驶的车牌号为苏D6XX**小客车发生三车碰撞，造成原告的车辆损坏。经交警部门认定由周惠超负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经过定损并修理，支付了车辆修理费人民币3，400元，但原、被告一直未能协商处理。故原告提起诉讼，要求对车辆修理费3，300元，由被告太平洋财险上海分公司在交强险、商业第三者责任险中直接赔付，超出部分由被告海博上港汽车公司承担全部赔偿责任。
被告海博上港汽车公司辩称：对事故的发生、责任认定没有异议，认可周惠超是职务行为，请求法院依法处理。
被告太平洋财险上海分公司书面辩称：因本起交通事故系三车事故，无责方刘某某的保险公司应在交强险范围内承担无责任财产赔偿限额，故应扣除无责方应承担金额，对车辆修理费金额3，400元予以认可。
经审理查明：2012年8月17日3时01分许，被告海博上港汽车公司员工周惠超驾驶的车牌号为沪FVXX**小客车行驶至本市淮海东路进西藏南路时，与原告大众交通公司员工姜春扣驾驶的车牌号为沪FUXX**小客车、案外人刘某某驾驶的车牌号为苏D6XX**小客车发生三车碰撞，造成原告的车辆损坏。事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队责任认定，周惠超负事故全部责任，姜春扣、刘某某无责任。原告大众交通公司的小客车经被告太平洋财险上海分公司评估，定损金额为3，400元。原告于2012年8月17日将车辆交付维修，支付了车辆修理费3，400元。
再查明，被告海博上港汽车公司的车牌号为沪FVXX**小客车在被告太平洋财险上海分公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者商业责任险》（含不计免赔）。
以上事实，由原、被告当庭陈述；原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、车辆修理费发票及清单；被告海博上港汽车公司提供的保险单等证据证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定为被告海博上港汽车公司的员工周惠超负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。因本案所涉事故责任方车辆在被告太平洋财险上海分公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告太平洋财险上海分公司理应在交强险限额、商业第三者责任险限额内对原告承担直接赔偿的责任。因本起交通事故中还有一方系无责任，原告表示同意放弃无责方交强险无责限额100元，并无不当，可予准许。被告太平洋财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告大众交通（集团）股份有限公司机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额人民币2，000元、第三者商业责任险人民币1，300元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序结案，减半收取计人民币25元，由被告上海海博上港出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱伟侠
二〇一四年六月二十六日
书记员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1389号
原告余志高。
被告吕欢。
本院在审理原告余志高与被告吕欢排除妨碍纠纷一案中，原告余志高于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余志高撤回起诉。
案件受理费100元，由原告余志高负担。
审判员 周雷刚
二０一六年八月二十四日
书记员 周海玥
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初628号
原告：安徽新在线科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区灯塔路，统一社会信用代码91340100730003190P(1-1)。
法定代表人：郭道胜，董事长。
委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
被告：叶勇，男，汉族，1978年9月1日生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：徐亚平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄笑，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽新在线科技股份有限公司诉被告叶勇不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新在线科技股份有限公司的委托诉讼代理人魏先武到庭参加了诉讼，被告叶勇及其委托诉讼代理人黄笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽新在线科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还业务备用金702046元，并自2015年1月4日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款项还清时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年2月26日入职，于2015年1月辞职，期间被告在原告处从事营销业务，因业务需要从原告处借到业务备用金，在离职时下剩702046元未归还，原告多次催要，被告至今未还，为维护合法权益，故诉至法院。
被告叶勇辩称，1.本案未申请劳动仲裁便起诉，不符合法院受理劳动争议案件的条件；2.诉讼请求不属于法院的受案范围；3.诉讼请求中所涉及的金额与事实严重不符，欠发的工资及社会保险未予扣缴，解除劳动合同的补偿金未予抵扣，部分项目的提成款未予结算并抵扣，竞业限制的补偿金未予抵扣，项目应收账款应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告叶勇所举证据2系《叶勇2006年10月至2010年2月期间欠款的说明》复印件一份，未提交原件，且其反映的系2006年10月至2010年2月间的欠款情况，与本案并无关联，本院对其三性及证明目的均不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶勇于2007年入职原告处，从事销售业务，于2015年1月辞职，在2007年至2015年间多次以业务需要为由在原告处借到业务备用金，被告叶勇于2015年1月3日向原告出具借款条一张，载明截止2014年12月31日共向新在线科技发展有限公司借到业务备用金702046元，离职后一直未予偿还；
另，原告安徽新在线科技股份有限公司于庭审中同意从诉讼请求中扣除24000元经济补偿金，主张被告返还业务备用金678046元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，被告叶勇曾为原告员工，因业务需要可借取业务备用金，但其已于2015年1月离职，其离职时向原告出具借款条一张，载明借到业务备用金702046元，庭审中亦认可收到相应款项，离职后被告叶勇继续占有上述款项已无合法根据，构成不当得利，对于被告辩称的相关工资、提成、经济补偿金等应从该笔款项中扣除，本院认为原告是否应当支付被告相关工资、提成及经济补偿金等不属于本案的审理范围，被告主张直接扣除无事实及法律依据，主张扣除事项可另行申请劳动仲裁，故对原告起诉要求返还业务备用金的诉讼请求本院予以支持，且被告应当自2015年1月4日起支付相应的资金占用利息至款清日止。
综上所述，本院对原告安徽新在线科技股份有限公司起诉要求被告叶勇返还业务备用金678046元及利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶勇于本判决生效之日起10日内返还原告安徽新在线科技股份有限公司678046元及利息（以678046元为基数，自2015年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清日止）；
二、驳回原告安徽新在线科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11886元，减半收取5943元，由被告叶勇负担5290元，原告安徽新在线科技股份有限公司负担653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一八年四月十二日
书记员 周婉悦
附1：本判决所附证据：
一、原告提交的证据和证明目的：
1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2.借条、询问笔录、立案告知书、撤销案件决定书，证明被告因业务需要向原告价款702046元至今未还的事实。
二、被告提交的证据和证明目的：
1.《营销人员聘用合同》、《销售人员聘用协议》复印件各一份，证明被告工资标准过低的事实及原被告之间在劳动合同中约定了竞业禁止期限但未约定相应的经济补偿金的事实；
2.《叶勇2006年10月至2010年2月期间欠款的说明》复印件一份，证明原告将被告负责的项目的应收账款作为预借款计入被告名下的事实。
附2：本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初628号原告：安徽新在线科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区灯塔路，统一社会信用代码91340100730003190P(1-1)。法定代表人：郭道胜，董事长。委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。被告：叶勇，男，汉族，1978年9月1日生，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：徐亚平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告安徽新在线科技股份有限公司诉被告叶勇不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新在线科技股份有限公司的委托诉讼代理人魏先武到庭参加了诉讼，被告叶勇及其委托诉讼代理人黄笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽新在线科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还业务备用金702046元，并自2015年1月4日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款项还清时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年2月26日入职，于2015年1月辞职，期间被告在原告处从事营销业务，因业务需要从原告处借到业务备用金，在离职时下剩702046元未归还，原告多次催要，被告至今未还，为维护合法权益，故诉至法院。被告叶勇辩称，1.本案未申请劳动仲裁便起诉，不符合法院受理劳动争议案件的条件；2.诉讼请求不属于法院的受案范围；3.诉讼请求中所涉及的金额与事实严重不符，欠发的工资及社会保险未予扣缴，解除劳动合同的补偿金未予抵扣，部分项目的提成款未予结算并抵扣，竞业限制的补偿金未予抵扣，项目应收账款应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告叶勇所举证据2系《叶勇2006年10月至2010年2月期间欠款的说明》复印件一份，未提交原件，且其反映的系2006年10月至2010年2月间的欠款情况，与本案并无关联，本院对其三性及证明目的均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶勇于2007年入职原告处，从事销售业务，于2015年1月辞职，在2007年至2015年间多次以业务需要为由在原告处借到业务备用金，被告叶勇于2015年1月3日向原告出具借款条一张，载明截止2014年12月31日共向新在线科技发展有限公司借到业务备用金702046元，离职后一直未予偿还；另，原告安徽新在线科技股份有限公司于庭审中同意从诉讼请求中扣除24000元经济补偿金，主张被告返还业务备用金678046元。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，被告叶勇曾为原告员工，因业务需要可借取业务备用金，但其已于2015年1月离职，其离职时向原告出具借款条一张，载明借到业务备用金702046元，庭审中亦认可收到相应款项，离职后被告叶勇继续占有上述款项已无合法根据，构成不当得利，对于被告辩称的相关工资、提成、经济补偿金等应从该笔款项中扣除，本院认为原告是否应当支付被告相关工资、提成及经济补偿金等不属于本案的审理范围，被告主张直接扣除无事实及法律依据，主张扣除事项可另行申请劳动仲裁，故对原告起诉要求返还业务备用金的诉讼请求本院予以支持，且被告应当自2015年1月4日起支付相应的资金占用利息至款清日止。综上所述，本院对原告安徽新在线科技股份有限公司起诉要求被告叶勇返还业务备用金678046元及利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告叶勇于本判决生效之日起10日内返还原告安徽新在线科技股份有限公司678046元及利息（以678046元为基数，自2015年1月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清日止）；二、驳回原告安徽新在线科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11886元，减半收取5943元，由被告叶勇负担5290元，原告安徽新在线科技股份有限公司负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 敏二〇一八年四月十二日书记员 周婉悦附1：本判决所附证据：一、原告提交的证据和证明目的：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.借条、询问笔录、立案告知书、撤销案件决定书，证明被告因业务需要向原告价款702046元至今未还的事实。二、被告提交的证据和证明目的：1.《营销人员聘用合同》、《销售人员聘用协议》复印件各一份，证明被告工资标准过低的事实及原被告之间在劳动合同中约定了竞业禁止期限但未约定相应的经济补偿金的事实；2.《叶勇2006年10月至2010年2月期间欠款的说明》复印件一份，证明原告将被告负责的项目的应收账款作为预借款计入被告名下的事实。附2：本判决所附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第10号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人马XX，局长。
委托代理人柴XX，麦积区分局干部。
被执行人何XX，男，现年50岁，汉族，系天水市麦积区XX村*组村民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）175号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人何XX未经批准，于2014年4月，擅自占用麦积区马跑泉镇团庄村集体土地9573.33平方米，用于修建鱼塘的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条的规定，构成违法占地。依据该法第四十二条、第七十四条、《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1，责令改正违法行为，退还9573.33平方米土地，期限治理耕地并恢复种植条件。不自行治理或者达不到种植条件的，将予以拆除，并缴纳耕地复垦费95733.3元。2，罚款47866.7元。
经审查，本院认为，被执行人何XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人何XX天国土罚字第（2014）175号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年一月九日
书 记 员 韩葸瑾文
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1521号
申请执行人莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄友旺，男，1979年1月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，
申请执行人莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司与被执行人黄友旺买卖合同纠纷一案，被执行人黄友旺至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人黄友旺所有的坐落在凤办新塘居委会建丰路202号的住宅、柴间一处及相应的土地使用权（房屋所有权证号：371219）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄友旺所有的坐落在凤办新塘居委会建丰路202号的住宅、柴间一处及相应的土地使用权（房屋所有权证号：371219）；
被执行人黄友旺负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任；
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄丽华
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初116号
原告：盘山县坝墙子镇公良摩托车经销处，住所地辽宁省盘山县。
经营者：赵公良，该经销处经营者。
被告：赵洪波，男，其他自然情况不详。
被告：夏殿久，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘山县坝墙子镇公良摩托车经销处诉被告赵洪波、夏殿久买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县坝墙子镇公良摩托车经销处负担。
审判员 方斌
二〇一七年三月八日
书记员 王男