成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初3231号
原告王庆彦
委托代理人陈朝华，特别授权。
委托代理人林晓慧，一般代理。
被告马志辉
被告李敬伟
被告刘兆平
被告费文琪
委托代理人李建，特别授权，系夫妻关系。
原告王庆彦与被告马志辉、李敬伟、刘兆平、费文琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆彦的代理人陈朝华、林晓慧，被告费文琪及其代理人李建到庭参加了诉讼，被告马志辉、李敬伟及刘兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告王庆彦诉称，2013年8月12日，被告马志辉、刘兆平因经营需要，找到原告借款，同日原告王庆彦与被告马志辉、刘兆平、费文琪签订了《借款合同》，约定由马志辉、刘兆平向王庆彦借款108万元，费文琪为该笔借款提供连带保证担保。合同中对借款金额、借款期限、违约责任等均作了约定，合同签订后，原告按约出借了款项，但借款到期后，马志辉、刘兆平均未偿还借款，费文琪也未承担保证责任；另，马志辉向王庆彦的借款发生在其与李敬伟的婚姻关系存续期间，故应当对马志辉的债务承担共同偿还的责任。故原告起诉来院，请求判令：1.被告马志辉、李敬伟、刘兆平共同偿还借款本金108万元及利息（以本金108万元为基数，自2014年6月14日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2.被告费文琪对被告马志辉、李敬伟、刘兆平的以上债务承担连带清偿责任；3.四被告共同承担本案的案诉讼费。
被告费文琪答辩称，1.本案的借款合同既有物的担保、又有人的保证，保证人在物的担保以外承担保证责任；2.原告未按合同约定向合同指定的账户转款；3.所借款项中的28万元没有转账凭证；4.合同约定保证生效的前提是必须将本合同约定的房屋抵押备案后才承担保证责任，现王庆彦与马志辉并未将房屋全部办理抵押登记，故保证人不应承担保证责任。
经审理查明，原告王庆彦（甲方）与被告马志辉、刘兆平（乙方）、费文琪（丙方）于2013年8月12日签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款人民币1080000元，借款期限自2013年8月14日起至2014年6月13日，期限为10个月；借款用途为用于投资高炉渣处理、回收事宜。经乙方要求，甲方同意于本协议签订第二日先行支付现金280000元，剩余800000元待乙方将拟抵押的房屋在房屋管理行政部门办理完抵押备案登记的当日转账支付。乙方指定甲方或甲方的委托人将剩余借款划付至刘兆平中国银行的账户（账号：）。乙方未按本合同及甲方要求还款的，应承担违约罚息，违约罚息按天计算，每天按借款总额千分之三计算。乙方马志辉自愿将位于攀枝花市的房屋，作为本次借款的抵押担保，抵押权人由甲方指定，乙方马志辉应于本合同签订后3日内将以上房屋抵押备案登记到甲方指定人员名下；乙方刘兆平自愿将位于四川省攀枝花市东区学园路的房屋作为本次借款的抵押担保，抵押权人由甲方指定，乙方刘兆平应于本合同签订后3日内将以上房屋抵押备案登记到甲方指定人员名下。保证人担保的范围：丙方就本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、罚息、违约金、损害违约金以及甲方实现债权而发生的全部费用承担保证责任，保证人保证期限为本合同债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，同时，合同中约定丙方自乙方将本合同中约定的房屋抵押备案到甲方指定人员名下之时起承担保证责任。合同中另约定，乙方还清完本合同约定的全部本息及其他所有费用的，甲方同意乙方刘兆平可无偿回购之前签订的股权转让协议中约定的股权。该合同由王庆彦、刘兆平、马志辉、费文琪签字并捺印。2013年8月13日，刘兆平、马志辉向王庆彦出具借条一张，上载明今借到王庆彦现金280000元（贰拾捌万元正），该借条由王庆彦、马志辉签字捺印；2013年8月14日、2013年8月21日，王庆彦分别向刘兆平的银行账户和农业银行账户各转款400000元，共计800000元。
案外人高君乐于2013年8月20日与刘兆平签订了一份《抵押借款合同》，约定刘兆平因向高君乐借款200000元，将其所有的位于攀枝花的房屋抵押给高君乐，借款期限自2013年8月13日至2014年6月13日止，后高君乐与刘兆平以高君乐为抵押权人，在攀枝花市房屋产权交易登记中心对上述房屋进行了抵押登记。马志辉位于攀枝花市的房屋未进行抵押登记。借款人马志辉于2013年8月16日出具情况说明，上载明借款人马志辉于2013年8月12日与王庆彦签订借款合同后，因所抵押的房屋权利人之一李敬伟现在国外，暂时不能办理抵押备案登记手续，故将房屋所有权证、国有土地使用证先行质押给王庆彦，待李敬伟回国后再行办理抵押备案手续。因借款到期被告不偿还借款，原告于2016年4月21日起诉来院要求四被告偿还借款并支付逾期利息。
另查明，2013年8月12日，刘兆平与王庆彦签订了一份股权转让协议，约定刘兆平将持有的“西昌国恒工贸有限责任公司”25.5%的股权转让给马志辉；西昌国恒工贸有限责任公司的原股东为杜春礼、温伟、刘兆平和费文琪，经变更后，现公司股东为杜春礼、温伟。
另查明，马志辉与李敬伟于1986年3月26日登记结婚，于2016年3月22日登记离婚。
庭审中，原告王庆彦陈述，1.其与刘兆平签订了的股权转让协议但并没有实际进行股权转让；2.刘兆平的房屋的抵押权人高君乐系王庆彦的朋友，是就该笔借款经王庆彦的指定办理的抵押登记；3.马志辉的房屋在办理抵押登记时，因马志辉配偶李敬伟未在国内，故未办理抵押登记手续。
审理过程中，本院对高君乐制作了询问笔录，高君乐陈述其与王庆彦是前同事，当时因王庆彦与马志辉、刘兆平的借款的事情，因王庆彦有事，刘兆平的房屋就抵押在其名下，其与刘兆平实际没有发生借款，与刘兆平所签的借款合同是为了办理抵押手续才签订的。
以上案件事实有当事人陈述，借款合同、借条、银行存款交易明细、记账凭证、结婚证档案、离婚登记档案、房屋产权证、房屋他项权证、马志辉情况说明、西昌国恒工贸有限责任公司工商登记、公司章程档案、股权转让协议、抵押借款合同、询问笔录及庭审笔录在案为证。
本院认为，（一）借款本金。根据《借款合同》的约定，王庆彦与马志辉、刘兆平形成了借款合意，虽王庆彦未向合同约定的刘兆平在中国银行转款800000元，但王庆彦向刘兆平本人的其他账户转款800000元，本院认为王庆彦已履行了出借义务，故双方借贷关系成立且合法、有效。由于借款到期后，马志辉、刘兆平未归还借款本息，已构成违约，应承担民事责任，现王庆彦主张马志辉、刘兆平归还其借款本金1080000元，本院予以支持；（二）利息。《借款合同》中对借期内利息没有约定，但约定了若马志辉、刘兆平未按本合同及王庆彦的要求还款的，应承担违约罚息，违约罚息按天计算，每天按借款总额千分之三计算。因违约罚息约定比例过高，现原告王庆彦自愿将逾期利息调减为银行同期贷款利率4倍，要求马志辉、刘兆平自还款期限届满次日即2014年6月14日起至实际还清之日按上述标准向其支付利息，本院予以支持并以年利率24%为限；（三）李敬伟的还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，尽管李敬伟与马志辉已于2016年3月22日登记离婚。但马志辉以其个人名义与王庆彦产生的借款发生于马志辉与李敬伟的婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，现原告主张李敬伟对上述借款本金及利息承担共同还款义务，本院予以支持；（四）费文琪的保证责任。借款合同中约定“丙方（费文琪）自乙方（马志辉、刘兆平）将合同中约定的房屋抵押备案到甲方（王庆彦）指定人员名下之时起承担保证责任。”，该约定应为费文琪承担保证责任的条件之一，但截止起诉之时，合同中约定的两套房屋中马志辉名下的房屋一直未能进行抵押权的备案登记，因此费文琪承担保证责任的条件并未完全成就，故费文琪不应对该笔借款承担保证责任，因此原告王庆彦要求费文琪承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马志辉、李敬伟、刘兆平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王庆彦借款本金1080000元及利息（以本金1080000元为基数，自2014年6月14日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算并以利率24%为限）；
二、驳回原告王庆彦的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18797元，保全费5000元，公告费600元，由被告马志辉、李敬伟、刘兆平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈露
人民陪审员 赵虹
人民陪审员 窦蓉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李燕