广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2419号
原告：广州京信小额贷款有限公司，住所：广州市越秀区。
法定代表人：吉金，董事长。
委托代理人：谢泽波，该公司职员。
委托代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广东亮包网络科技股份有限公司，住所：广州市花都区。
法定代表人：谢玲娜，董事长。
委托代理人：董润生（同时亦是被告胡元第、谢玲娜的委托代理人），广东华科律师事务所律师。
被告：广州泰玛皮具有限公司，住所：广州市花都区，组织结构代码：79739061-5。
法定代表人：胡元弟。
被告：广州丽佳娜皮具服饰有限公司，住所：广州市花都区。
法定代表人：谢玲娜。
被告：胡元弟，身份证住址：浙江省永嘉县。
被告：谢玲娜，身份证住址：广州市白云区。
被告：蔡锦国，身份证住址：广州市白云区，现下落不明。
被告：蔡婷婷，身份证住址：广东省增城市，现下落不明。
被告：张小偎，身份证住址：浙江省瑞安市，现下落不明。
原告广州京信小额贷款有限公司诉被告广东亮包网络科技股份有限公司(以下简称亮包公司)、广州泰玛皮具有限公司(以下简称泰玛公司)、广州丽佳娜皮具服饰有限公司(以下简称丽佳娜公司)、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢泽波、赵广群，被告亮包公司、胡元第、谢玲娜的共同委托代理人董润生到庭参加诉讼。被告泰玛公司、丽佳娜公司、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎因下落不明无法送达，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，被告亮包公司与原告签订《借款合同》，根据该合同约定被告亮包公司向原告借款145万元人民币，借款利率1.84%/月，借款期限自2014年8月6日至2015年2月5日；逾期还款的，原告有权加收50%的罚息。上述借款由被告泰玛公司、丽佳娜公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎提供连带保证担保，被告泰玛公司、丽佳娜公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎也与原告签订了《保证担保合同》。
2014年8月6日，原告将145万元本金汇入被告亮包公司指定银行账户，被告亮包公司向原告出具《借款借据》确认收到145万元借款。上述借款到期后被告亮包公司未能按时还本付息，被告泰玛公司、丽佳娜公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎也不履行连带清偿责任。现起诉请求判令：1、被告亮包公司向原告偿还借款本金145万元及利息（从2015年1月6日起按1.84%/月的标准计算至还清借款本金之日止）、罚息（从2015年1月6日起按1.84%/月的50%的标准计算至还清借款本金之日止）;2、被告泰玛公司、丽佳娜公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎对上述借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案受理费、财产保全费及律师费24650元由被告亮包公司、泰玛公司、丽佳娜公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎承担。
被告亮包公司、胡元弟、谢玲娜共同辩称：原告请求的罚息标准过高，已超过国家规定的标准，我方认为总数不应超过国家规定的民间借贷利息标准即最高不超过年息24%，对原告的其他诉讼请求没有异议。
被告泰玛公司、丽佳娜公司、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎均无答辩。
经审理查明：2014年8月5日，原告与被告亮包公司签订合同编号为KS201407028-1《借款合同》，其中约定：被告亮包公司向原告借款1450000元用于增加流动资金，借款期限从2014年8月6日至2015年2月5日，共六个月，贷款期限届满当天17:00时前，被告亮包公司应还清本息；贷款利率为月利率1.84%；被告亮包公司按月还息，一次还本；被告亮包公司应自发放贷款之日起，每月的6日向原告支付利息；被告亮包公司未能按本合同约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；被告亮包公司到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需支付的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、公证费、拍卖费、财产保全费、强制执行费及因贷款本息跨行或异地划付产生的费用，以及原告为实现债权而产生的其他费用，均由被告亮包公司全额负担；若在合同履行过程中发生争议，向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼等。
2014年7月30日，原告与被告泰玛公司、丽佳娜公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎签订《保证担保合同》，合同约定被告泰玛公司、丽佳娜公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎对被告亮包公司上述合同编号为KS201407028-1《借款合同》项下的还款义务承担连带保证责任；保证担保的范围为债务人依主合同与贷款人发生的全部债务本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于公告、送达、登记、鉴定费、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、评估费、变卖及拍卖费、财产保全费、强制执行费、保险费、运输费、调查取证费等费用。
上述合同签订后，原告按合同约定向被告亮包公司发放了贷款1450000元。借款到期后，被告亮包公司未能清偿借款本金1450000元，亦没有偿还自2015年1月6日起的利息给原告。被告泰玛公司、丽佳娜公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎也未履行连带清偿责任。原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告因委托广东广信君达律师事务所代理本案诉讼，支出了律师费24650元。
庭审中，原告表示同意调整罚息标准为按年息24%计算。
本院认为：原告是具有小额贷款资格的小额贷款公司，原告与被告亮包公司签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告亮包公司未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告亮包公司偿还借款本金1450000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
《借款合同》虽约定了被告亮包公司未能按本合同约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，但参照“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故从2015年1月6日起的利息本院调整为按银行同期贷款利率的四倍的标准计至款项还清之日止。
《借款合同》约定被告亮包公司到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需支付的律师费等费用应由被告亮包公司负担；本案中，原告为催收贷款本息委托广东广信君达律师事务所代理本案诉讼，支出了律师费24650元，现原告要求被告亮包公司支付律师费24650元，被告亮包公司对此表示无异议，本院对此予以支持。
根据《保证担保合同》约定，被告泰玛公司、丽佳娜公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎对被告亮包公司在《借款合同》项下的还款义务承担连带保证责任，故被告泰玛公司、丽佳娜公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎应对被告亮包公司的上述债务承担连带清偿责任。被告泰玛公司、丽佳娜公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告亮包公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告广东亮包网络科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州京信小额贷款有限公司清还借款本金1450000元及利息（从2015年1月6日起至款项实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍的标准计算）。
二、被告广东亮包网络科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费24650元。
三、被告广州泰玛皮具有限公司、广州丽佳娜皮具服饰有限公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎对被告广东亮包网络科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告广州泰玛皮具有限公司、广州丽佳娜皮具服饰有限公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎承担保证责任后，有权向被告广东亮包网络科技股份有限公司追偿。
四、驳回原告广州京信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20233元、保全费5000元，由被告广东亮包网络科技股份有限公司、广州泰玛皮具有限公司、广州丽佳娜皮具服饰有限公司、胡元弟、谢玲娜、蔡锦国、蔡婷婷、张小偎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 曾慧斌
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 斌