wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2867号
原告：杨广益。
委托代理人：金跃。
被告：何贤飞。
被告：屈石丹。
原告杨广益为与被告何贤飞、屈石丹民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨广益的委托代理人金跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨广益起诉称：二被告系夫妻关系。被告何贤飞因经商资金周转需要，于2013年起向原告借款。双方经结算，截至2015年6月25日，被告尚欠原告本金66400元，被告出具借条1张，约定利息按10‰计算。之后，被告未按约支付利息，原告多次催讨未果。故请求判令：二被告共同归还原告借款本金66400元及利息（利息按月利率10‰，自2015年6月25日起计算至履行完毕之日止）。
原告杨广益为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条1张。拟证明被告向原告借款66400元的事实。
二、婚姻登记申请书、审查处理结果1份。拟证明上述借款系被告何贤飞、屈石丹的夫妻共同债务。
被告何贤飞、屈石丹未作答辩和举证。
本院已向被告何贤飞、屈石丹送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确�上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人何贤飞应当按照约定的期限支付利息并返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告屈石丹对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贤飞、屈石丹于本判决生效之日起十日内共同返还原告杨广益借款本金66400元，并支付利息（利息按照月利率10‰，自2015年6月25日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1499元，减半收取749.50元，由被告何贤飞、屈石丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1499元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期�交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅煊
二〇一五年十月十二日
代书记员 林茜
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00477号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某，男，1977年5月11日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月29日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人庞某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月19日作出（2015）蒙刑初字第00092号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人庞某有期徒刑四年八个月。宣判后，原审被告人庞某不服，以其信访是合法行为，所得财物是接访人员自愿给付，其行为不构成寻衅滋事罪，请求宣告无罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人庞某犯寻衅滋事罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2015）蒙刑初字第00092号刑事判决；
二、发回蒙城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 梅 林
审判员 罗 炜
二〇一五年十二月二日
书记员 张皓源
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12299号
原告重庆百康年物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号负二楼。组织机构代码：77489966-2。
法定代表人杜贤丽，董事长。
被告胡佐凤，女，汉族，1986年2月11日生，住重庆市九龙坡区。
被告梁大进，男，汉族，1980年4月9日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆百康年物业管理有限公司诉被告胡佐凤、梁大进物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆百康年物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆百康年物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆百康年物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 鹤
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第29号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨慧贤，农民工。2014年10月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
上诉人（原审被告人）李欠敏（曾用名李谦敏），农民。2014年10月30日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人杨慧贤、李欠敏犯盗窃罪一案，于2014年12月30日作出（2015）台黄刑初字第22号刑事判决，依法以盗窃罪分别判处被告人杨慧贤有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，判处被告人李欠敏有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨慧贤、李欠敏均不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨慧贤、李欠敏以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨慧贤、李欠敏申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨慧贤、李欠敏撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 王学富
审 判 员 陈 园
二〇一五年一月三十日
代书记员 卢丽萍
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705财保51号
申请人：杜茂权，男，1967年9月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。
被申请人：韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被申请人：刘芳，男，1962年6月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
申请人杜茂权于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩春林、刘芳名下的存款570000元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司投保的，诉讼财产保全责任保险保单保函向法院提供担保（投保金额为570000元整）。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩春林、刘芳名下的存款570000元或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费3370元，由杜茂权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启秀
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 朔
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1181号
原告：淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司。住所地：沂源县鲁村镇龙子峪村。
法定代表人：董方国，董事长。
委托诉讼代理人：王成良，男，1962年11月12日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
被告：淄博银科橡塑科技有限公司。住所地：沂源县大张庄镇马峪村。
法定代表人：包锡国，经理。
被告：刘良臣，男，1963年5月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：包锡国，男，1965年5月4日出生，汉族，住沂源县。
被告：淄博巨阳电机制造有限公司。住所地：沂源县螳螂河路东首。
法定代表人：包汉富，经理。
被告：沂源塑阳管业有限公司。住所地：沂源县悦庄镇赵家峪村。
法定代表人：陈常菊，经理。
被告：陈常菊，女，1967年8月14日出生，汉族，住沂源县。
原告淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司（以下简称兴国资本）与被告淄博银科橡塑科技有限公司（以下简称银科橡塑）、刘良臣、包锡国、淄博巨阳电机制造有限公司（以下简称巨阳电机）、沂源塑阳管业有限公司（以下简称塑阳管业）、陈常菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴国资本的委托诉讼代理人王成良、王爱云，银科橡塑的法定代表人包锡国、包锡国到庭参加诉讼，刘良臣、巨阳电机、塑阳管业、陈常菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴国资本向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二、三被告偿还借款本金70万元，并按约定支付利息至付清之日；2、第四、五、六被告承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，第一被告以资金紧张为由向原告借款70万元，作为流动资金。为此原告与第一被告签订了《借款合同》一份，该合同对双方的权利和义务进行了约定，并约定了借款期限和利率等。第四、五被告为第一被告向原告提供了连带责任保证。合同签订后原告履行了义务，但是第一被告在借款到期后，没有按合同约定偿还原告借款本金及利息。经原告多次追索，被告总以无钱为由拒付。借款时，第一被告原为第三被告的一人公司，后第三被告将其持有的第一被告的股权转让给了第二被告，但是原告认为第三被告并没有出资到位，同时转让股权的目的也是为了躲避债务。所以，第二、三被告应当对第一被告的债务承担偿还责任。第四、五被告作为担保人均有偿还借款本息的等义务。第五被告是第六被告的一人公司，对公司的债务应当承担责任。为此，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。
银科橡塑、包锡国辩称，借款属实，认可借款70万元。一、第一次借款的利息我们都付清了，后来第二次借款的时候也付了一部分利息，本金没有归还。二、变更法人不是为了躲避债务，刘良臣与我是朋友关系，是为我顶名作的担保人，是因为银科橡塑给别人担保，涉案比较多，我个人名下也有公司，目的还是想为了融资继续经营企业。这笔借款与刘良臣是无关的，借款的时候是我签字的，也是我的法定代表人。银科橡塑所有的资产，包括设备、厂房等都一直在那里放着，没有转移资产的情况。
刘良臣、巨阳电机、塑阳管业、陈常菊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，兴国资本与银科橡塑签订借款合同一份，合同约定兴国资本向银科橡塑提供短期借款70万元，借款期限为2016年3月11日至2016年4月24日，借款用途为流资。约定月利率14.5‰，自实际提款日起按日计息，按月付息，结息日为每月的20日。借款人对借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率向贷款人支付复利，借款逾期后仍未支付的本息，应按月30‰的罚息利率向贷款人支付利息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，兴国资本将70万元交付给银科橡塑。2016年3月11日，兴国资本与巨阳电机、塑阳管业签订保证合同一份，合同约定巨阳电机、塑阳管业自愿为银科橡塑在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债而发生的费用。银科橡塑从兴国资本借款后按合同约定支付利息至2016年9月21日，后未再支付借款利息，未偿还借款本金。银科橡塑、塑阳管业均为自然人独资有限责任公司，包锡国、陈常菊分别为该公司的股东，包锡国、陈常菊均未提交公司财产独立于其个人财产的证据。
本院认为，兴国资本与银科橡塑签订的借款合同，与巨阳电机、塑阳管业签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，兴国资本已按照合同约定履行提供借款义务，银科橡塑应当按照约定的期限返还借款并支付利息，银科橡塑未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，故兴国资本请求银科橡塑偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。兴国资本与银科橡塑约定逾期利率按照月30‰计算，显属过高，应以不超过年利率24%为限。巨阳电机、塑阳管业应当按照约定为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向银科橡塑追偿。包锡国、陈常菊分别作为银科橡塑、塑业管业的股东，未提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任。兴国资本请求刘良臣对银科橡塑的债务承担连带责任，对此，未提交证据证实，对兴国资本的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博银科橡塑科技有限公司偿还原告淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司借款本金70万元。
二、被告淄博银科橡塑科技有限公司支付原告淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司利息（以70万元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
三、被告淄博巨阳电机制造有限公司、沂源塑阳管业有限公司对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告淄博银科橡塑科技有限公司追偿。
四、被告包锡国对上述第一、二项支付义务承担连带责任。
五、被告陈常菊对上述第三项支付义务承担连带责任。
六、驳回原告淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半收取），由被告淄博银科橡塑科技有限公司、包锡国、淄博巨阳电机制造有限公司、沂源塑阳管业有限公司、陈常菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一八年七月二日
书记员 唐建华
肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇鼎法民二初字第116号
原告：欧某，女，住佛山市南海区。
委托代理人：曾某，广东浩业律师事务所律师。
被告：薛某某，女，住肇庆市鼎湖区。
原告欧某诉被告薛某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人曾某，被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲傅某某是肇庆市鼎湖区某队人，傅某某丈夫欧某某于1973年6月病故，后傅某某没有再婚，在婚姻存续期间生育原告欧某一人，没有收养其他儿女。傅某某于2012年2月13日病逝，2013年1月，肇庆市新区建设征用傅某某所属生产队的责任田，经生产队核算，傅某某应得到征用土地安置补偿费123900元，生产队对土地安置补偿费进行分配时，被告阻止原告领取，被告认为：被告在傅某某生前有服侍过，且傅某某年终分配的银行存折在被告手，该款应打入被告手持傅某某的银行存折，再由被告酌情分配给原告。原告不同意，经居委会调解，未能达成协议，为此特起诉讼，请求判令：1、确认原告是傅某某唯一的遗产法定继承人；2、某社区居委会某队分配给傅某某的征地安置补偿费123900元是傅某某的遗产，应由原告继承领取；3、被告把傅某某的农村信用社的银行存折归还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告户籍登记，证明被告主体资格。
3、鼎湖区某居委会证明，证明被告阻止原告领取土地补偿款的事实。
4、鼎湖区某居委会证明，证明原告是傅某某法定继承人。
5、鼎湖区民政局婚姻登记证明，证明傅某某婚姻情况。
6、鼎湖区某居委会证明，证明傅某某名下有123900元征地补偿款的情况。
7、鼎湖区某居委会村规民约，证明傅某某根据村规民约的规定有领取土地补偿款的依据。
8、常住人口登记表，证明傅某某于2012年2月13日病故。
9、鼎湖区某居委会证明，证明原告婚迁的情况。
被告辩称：不同意原告诉求，傅某某生前不能自理一直都是由我赡养、照顾，包括其申请低保和养老金，都是我协助办理的。其死亡丧葬事宜是由民政部门处理，但我也协助民政部门处理，相关表格是我填写的。现在有补偿款，原告才回来争的，且原告极少探望傅某某。
被告提供证据如下：
火化证、殡仪馆火化发票及清单、委托协议，证明傅某某已于2012年2月13日死亡。
2、肇庆市鼎湖区城乡居（村）民最低生活保障审批通知单、低保证，证明傅某某生前属于低保户。
3、傅某某在鼎湖农信的银行卡（编号：62＊＊＊＊＊＊7），证明傅某某分红情况。
4、证明，证明傅某某从2008年8月至死亡时，由被告照顾起居饮食和处理后事。
本院依职权调取如下证据：
对肇庆市鼎湖区某某居委会支部书记区某某的调查笔录，证明原告是傅某某的继承人，本案纠纷经居委会调解无果，希望法院依照事实和法律公正的处理。
经审理查明：
傅某某系肇庆市鼎湖区某某居委会某队居民，1947年12月，傅某某与欧某某按传统风俗习惯结婚，两人于1948年5月28日共同生育原告，欧某某及傅某某的父母早于傅某某死亡。2011年，被告协助傅某某生前在肇庆市鼎湖区民政局办理最低生活保障，同年4月15日，肇庆市鼎湖区民政局审批同意傅某某为最低生活保障对象，该局并于同年9月16日发出了傅某某的低保证。2012年2月13日，傅某某因病死亡，由民政部门处理其丧葬事宜，被告协助办理了有关事宜。
庭审中，原告承认傅某某死亡前两个月左右由被告照顾傅某某生活。
2013年4月1日，肇庆市鼎湖区某某社区居民委员会出其书面证明，证明傅某某死后某队的土地被征用，傅某某名下有征地补偿款123900元，因被告阻止，居委会暂不发放，待双方到法院起诉，判决后发放。上述征地款现存放在罗水联队经济合作社。
2013年7月12日，原告向本院提出撤回“判令被告把傅某某的农村信用社的银行存折归还给原告”的诉讼请求的申请，同月15日，本院口头裁定准予原告撤回上述诉讼请求，并告知了原、被告。
本院认为：本案是法定继承纠纷。傅某某死后，分配有征地补偿款123900元，该款属傅某某的遗产。傅某某与欧某某只共同生育原告，欧某某及傅某某的父母早于傅某某死亡。傅某某生前没有立下遗嘱处分其个人财产，也没有与个人或任何组织签订遗赠扶养协议。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”的规定，原告是傅某某的女儿，原告是傅某某的遗产的唯一法定继承人，有权继承傅某某的遗产。因此，原告请求其是傅某某的遗产的唯一法定继承人和继承上述征地补偿款123900元，本院予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，庭审中，原告承认傅某某死亡前两个月左右由被告照顾傅某某生活，且被告也协助办理傅某某丧葬事宜。因此，被告对傅某某有扶养，可分给被告适当的遗产。结合本案的实际情况，本院酌情确定分给被告傅某某的遗产23900元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告欧某是傅某某的遗产的唯一法定继承人。
二、肇庆市鼎湖区某某社区居民委员会分配给傅某某的征地补偿款123900元，由原告欧某继承100000元，23900元分给被告薛某某。
本案受理费2278元，由原告欧某负担440元，被告薛某某负担1838元，上述费用原告已预交，本院不作收退，由被告在本判决发生法律效力之日起七日迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 谭碧君
二〇一三年八月二日
书 记 员 邱清华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初3782号
原告：滕州市宏源祥商贸有限公司。住所地：山东省滕州市鲁南装饰大世界市场。
法定代表人：庞加加，总经理。
被告：兴昊装饰工程有限公司�
被告：姜竹臣，男，1988年7月15日出生，汉族，住山东省东营市西城区。
被告：樊晶晶，女，1988年1月2日出生，汉族，住址同上。
原告滕州市宏源祥商贸有限公司与被告兴昊装饰工程有限公司、姜竹臣、樊晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。
滕州市宏源祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款277176元并支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兴昊装饰工程有限公司经姜竹臣多次向原告购买装饰材料，共拖欠货款277176元。经原告多次催要，被告均无故拖延。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告起诉的被告兴昊装饰工程有限公司经查询并不存在，故原告滕州市宏源祥商贸有限公司的起诉被告不明确，不符合法定条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回滕州市宏源祥商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 幸咏梅
二〇一八年七月十二日
书记员 范琳琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民监1号
原审原告：马振海。
原审被告：明立忠。
原审被告：范述国。
原审第三人：刘志平。
原审原告马振海与原审被告明立忠、范述国、原审第三人刘志平申请执行人异议之诉一案，本院于2016年5月8日作出的（2016）鲁0786民初496号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审 判 长 宿献东
人民陪审员 徐诚志
人民陪审员 陈乃峰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王湘湘
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1766号
原告：山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司，住所威海市海滨北路128号。
法定代表人：郭丽娜，总经理。
委托诉讼代理人：姜兆璞，男，1990年5月8日出生，汉族，系公司助理。
被告：张宁，男，1994年12月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：邵丰华，女，1969年9月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司与被告张宁、邵丰华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司撤诉。
案件受理费350元减半收取175元，由山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年九月七日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程世兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市公安局七里河分局（以下简称七里河公安分局）。
法定代表人郭玉宏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市公安局。
法定代表人朱守科，该局局长。
委托代理人彭定伟，该局复议应诉科科长。
再审申请人程世兰因诉兰州市公安局七里河分局、兰州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服甘肃省兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人程世兰申请再审称，被申请人兰州市公安局七里河分局、兰州市公安局均系县处级以上行政机关，根据《甘肃省高级人民法院关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告（通知）》之规定，一审法院兰州铁路运输法院对本案没有管辖权，其受理本案，系程序违法，请求撤销二审裁定，责令兰州铁路运输中级法院重新立案审理本案，申请再审案件诉讼费用由被申请人承担。
被申请人兰州市公安局七里河分局答辩称，原审法院管辖合法，裁定客观公正，请求驳回再审申请人的再审请求。
被申请人兰州市公安局答辩称，兰州市七里河公安分局对再审申请人所作七公行决字（2016）第1009号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，根据《甘肃省高级人民法院关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的通知》之规定，兰州市范围内且为县处级以上行政机关（县级以上人民政府除外）的一审行政诉讼案件应由兰州铁路运输中级法院管辖。由于被申请人兰州市公安局七里河分局系县处级单位，故本案应由兰州铁路运输中级法院管辖，一审法院对本案依法不享有管辖权。
关于起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：”人民法院审理行政案件，行政诉讼法关于期间、送达等没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：”期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”本案中，起诉期限届满的最后一日为2016年10月5日，属节假日。因此，按照上述法律规定，起诉期限届满之日为2016年10月8日。再审申请人程世兰于2016年10月9日向一审法院提起诉讼，已经超过了起诉期限，其亦没有提交证据证明存在不可抗力或者其他不属于自身原因而耽误起诉期限。因此，再审申请人关于其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。
虽然一审法院对本案依法不享有管辖权，但本案中再审申请人提起诉讼时确已超过起诉期限，即便将本案提起再审后交由有管辖权的法院审理，也会被依法裁定驳回起诉，因此，提起再审对再审申请人而言不仅没有实际意义，而且会造成司法资源的浪费。
综上，再审申请人程世兰的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定，裁定如下：
驳回程世兰的再审申请。
审判长冯江
审判员徐文娟
审判员张宏娟
二〇一八年五月二十三日
法官助理马中林
书记员邓姣姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程世兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市公安局七里河分局（以下简称七里河公安分局）。法定代表人郭玉宏，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市公安局。法定代表人朱守科，该局局长。委托代理人彭定伟，该局复议应诉科科长。再审申请人程世兰因诉兰州市公安局七里河分局、兰州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服甘肃省兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人程世兰申请再审称，被申请人兰州市公安局七里河分局、兰州市公安局均系县处级以上行政机关，根据《甘肃省高级人民法院关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告（通知）》之规定，一审法院兰州铁路运输法院对本案没有管辖权，其受理本案，系程序违法，请求撤销二审裁定，责令兰州铁路运输中级法院重新立案审理本案，申请再审案件诉讼费用由被申请人承担。被申请人兰州市公安局七里河分局答辩称，原审法院管辖合法，裁定客观公正，请求驳回再审申请人的再审请求。被申请人兰州市公安局答辩称，兰州市七里河公安分局对再审申请人所作七公行决字（2016）第1009号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审请求。本院认为，根据《甘肃省高级人民法院关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的通知》之规定，兰州市范围内且为县处级以上行政机关（县级以上人民政府除外）的一审行政诉讼案件应由兰州铁路运输中级法院管辖。由于被申请人兰州市公安局七里河分局系县处级单位，故本案应由兰州铁路运输中级法院管辖，一审法院对本案依法不享有管辖权。关于起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：”人民法院审理行政案件，行政诉讼法关于期间、送达等没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：”期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”本案中，起诉期限届满的最后一日为2016年10月5日，属节假日。因此，按照上述法律规定，起诉期限届满之日为2016年10月8日。再审申请人程世兰于2016年10月9日向一审法院提起诉讼，已经超过了起诉期限，其亦没有提交证据证明存在不可抗力或者其他不属于自身原因而耽误起诉期限。因此，再审申请人关于其起诉未超过起诉期限的理由不能成立。虽然一审法院对本案依法不享有管辖权，但本案中再审申请人提起诉讼时确已超过起诉期限，即便将本案提起再审后交由有管辖权的法院审理，也会被依法裁定驳回起诉，因此，提起再审对再审申请人而言不仅没有实际意义，而且会造成司法资源的浪费。综上，再审申请人程世兰的再审申请理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，裁定如下：驳回程世兰的再审申请。审判长冯江审判员徐文娟审判员张宏娟二〇一八年五月二十三日法官助理马中林书记员邓姣姣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保93号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人费文龙，男，汉族，1986年6月出生，住重庆市渝北区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人费文龙申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2016年2月15日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人费文龙价值21.5万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆浩大融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人费文龙价值21.5万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一六年二月十五日
书记员 毛欣蕊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4486号
上诉人（原审原告）：易利华，女，汉族，1984年1月27日出生，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：黄建军，男，汉族，1960年4月24日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：长沙时代帝景大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦名园时代帝景二单元203房。
法定代表人：周健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。
上诉人易利华因与被上诉人长沙时代帝景大酒店有限公司（以下简称时代帝景公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理本案。易利华的委托代理人黄建军，时代帝景公司的委托代理人殷尚野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易利华的上诉请求：1、依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初627号《民事判决书》，支持易利华的诉讼请求；2、依法判决时代帝景公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、时代帝景公司恶意隐瞒酒店转让承包的事实，在与易利华签订《解除劳动关系协议书》时，不仅没有提前三十日告知和进行任何形式的协商，反而以欺骗的方式，提前三天张贴公告，谎称酒店装修营业，随即将其强行解散，时代帝景公司还事先扣除易利华当月百分之三十的工资，声称“谁不签字，一分钱别想拿，过了8月1日，公司连一个人影都没有，看你们找谁去”，胁迫一个个员工在《解除劳动关系协议书》上签字。2、形式上不合法：时代帝景公司没有在《解除劳动关系协议书》上加盖公章，也没有法定代表人签字。3、内容上不合法：时代帝景公司没有证据证明进行了协商，无法体现自愿原则，没有载明解除劳动关系的具体原因，补偿标准违反法律法规的强制性规定，协议第三条带有逼迫性。4、程序上不合法：没有提前告知和经过协商的法定程序。
时代帝景公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。协议书的签订不违法，是真实意思表示，经过劳动者签字并实际履行。
易利华向一审法院起诉请求：1、时代帝景公司向易利华赔偿非法解除劳动合同损失金20350元；2、时代帝景公司向易利华赔偿2014年至2015年两年度年休假工资3310.34元；3、时代帝景公司向易利华赔偿2014年至2015年两年度加班加点工资16772.41元；4、由时代帝景公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：易利华2011年3月5日入职时代帝景公司处工作，月平均工资为2200元。后时代帝景公司因酒店经营不善，拟将酒店整体转让，遂与含易利华在内的员工协商遣散赔偿等事宜。2016年7月31日，易利华、时代帝景公司双方签订了《解除劳动关系协议书》，内容为：“甲、乙双方经友好协商，一致同意解除双方之间的劳动关系，现根据《劳动合同法》及相关法律法规之规定，就乙方在职期间经济补偿等相关事宜达成如下协议：第一条自本协议签字之日起，甲、乙双方劳动关系即行解除。第二条自本协议签字之日起，甲方及时结清乙方剩余工资，除此之外，甲方同意一次性补偿乙方6050元整。第三条甲方按上述约定履行给付义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，乙方不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向甲方主张权利。……”上述协议签订后，时代帝景公司按约向易利华支付了补偿款。易利华、时代帝景公司因解除劳动合同赔偿金、年休假工资、加班工资等产生争议，易利华向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求时代帝景公司支付违法解除劳动合同赔偿金20350元、年休假工资3310.34元、加班工资16772.41元。该仲裁委于2016年11月18日作出岳劳人仲案字〔2016〕第133号《裁决书》，裁决：驳回易利华的全部请求事项。易利华收到上述裁决书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为：易利华、时代帝景公司之间就解除劳动关系事宜签订了《解除劳动关系协议书》，该协议书约定时代帝景公司按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，易利华不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向时代帝景公司主张权利。现有证据无法证明该协议书存在无效或者可被撤销之法定情形存在，则该协议依法应当有效，对双方均有法律约束力。时代帝景公司按该协议书之约定履行了支付款项之义务，易利华在收到时代帝景公司补偿款后，又向时代帝景公司主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资，理据不足，法院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回易利华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由易利华负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：易利华和时代帝景公司达成的解除劳动关系协议书是否合法有效。经审查，第一，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，易利华主张时代帝景公司隐瞒转包事实欺诈其签订协议，及以不签协议就不发工资胁迫其签订协议，但均未提交充分的证据证明，本院不予采信。故易利华与时代帝景酒店达成的解除劳动关系协议书合法有效。第二，根据易利华与时代帝景公司达成的解除劳动关系的协议书的约定，时代帝景公司按约履行给付补偿款义务后，双方就劳动关系产生的所有权利义务自动终止，易利华不得再就包括工资待遇、加班费、社保、赔偿金、补偿金等问题以任何形式向时代帝景公司主张权利。时代帝景公司已按协议书之约定履行了支付补偿款之义务，易利华在收到时代帝景公司的补偿款后，又向时代帝景公司主张赔偿金、带薪年休假工资及加班工资依据不足，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人易利华提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人易利华承担。
本判决为终审判决。
审判长 李祖湖
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年七月二十日
书记员 刘璐莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执外异字第7号
异议人（案外人）蒋绍猛，男，住佛山市顺德区。
异议人（案外人）李碧芳，女，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地佛山市禅城区。
负责人邱智勇。
委托代理人杨辉，系广东盛隽律师事务所律师。
被执行人罗伟杰，男，住佛山市禅城区。
本院在执行（2014）佛南法执字第975号案，即申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行与被执行人罗伟杰金融借款合同纠纷一案的过程中，决定依法拍卖（或变卖）被执行人罗伟杰名下的位于佛山市禅城区仙槎路13号五座301房（以下简称“301房”）。案外人蒋绍猛、李碧芳对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请撤销（2014）佛南法执字第975-1号民事裁定书。2013年11月30日，蒋绍猛，李碧芳通过满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司向罗伟杰购买301房。房产中介证实提供的房源真实有效后，三方签订《房地产买卖合同》（编号：0015112）。异议人当天支付房产中介22500元中介服务费，支付罗伟杰承购定金100000元。后罗伟杰又于6月16日收取蒋绍猛定金5000元，共收定金105000元。合同规定首期房款（含定金）为450000元，买卖双方同意由卖方每月定期偿还银行贷款，买卖双方同意该物业交付使用的时间为发展商通知交楼当天，并双方约定，本次交易签约之日起至物业办理一手产权证前，卖方所产生的一切经济纠纷由卖方承担。2014年3月30日，发展商通知交楼，买卖双方及房产中介于交楼当天一并到场查验房屋并签署《房屋交接确认书》，买方从2014年4月起支付该物业有关杂费（包括但不限于水电、燃气、管理费等）。2014年4月中旬，买房联系装修公司开始对该物业装修，并于2014年7月中完工。装修花费约12万元。2014年11月10日，法院作出（2014）佛南法执字第975-1号民事裁定，这之前蒋绍猛、李碧芳对该物业引起的佛山农业银行华达支行与罗伟杰之间的合同纠纷并不知情。异议人现要求将301房裁给异议人所有，由异议人偿还银行贷款并直接划款给银行，所还款项在房产过户前从需要支付给罗伟杰的首期房款450000元中抵扣，并按买卖双方及中介所签订的三方协议履行尾期房款支付，由此产生的其他经济损失，由罗伟杰承担。因房产中介必须在保证物业真实有效的情况下才能促使交易，本次交易房产中介并没有做有效的核查，如果异议人知道此物业涉及贷款合同纠纷，便不会购买此物业，更不会装修。房产中介应该承担异议人的经济及精神损失，并退回中介服务费用。请法院对异议人的异议进行审查作出公正处理，并暂缓对301房的一切执行措施。
申请执行人称，两异议人的异议请求没有法律依据。异议人与被执行人之间签订的房地产买卖合同没有经过申请执行人的同意，且异议人与被执行人之间签订的房地产买卖合同未得到国家相关部门的登记，从法律上说，该房地产买卖合同尚未生效。申请执行人属301房的抵押权人，对该房产享有拍卖后的优先受偿权。请法院依法继续拍卖301房用于清偿申请执行人的债权。
异议人向本院提交如下证据：
《房地产买卖合同》原件1份，证明两异议人于2013年11月30日（法院执行301房）之前向被执行人罗伟杰购买301房。
2、收款证明（落款日期：2013年11月30日）原件1份。证明罗伟杰于2014年6月16日收取两异议人支付的购房定金100000元。
3、收据（落款日期：2014年6月16日）原件1份，证明罗伟杰于2014年6月16日收取两异议人支付的购房订金5000元。
4、收款收据（落款日期：2013年11月30日）原件1份。证明两异议人向中介公司支付购买301房的中介费用22500元。
5、物业交接确认书原件1份，证明两异议人于2014年3月30日交接301房。
申请执行人无证据提交。
经质证，申请执行人对证据1无法确认，由法院依法认定，该房地产买卖合同未到产权交易中心备案登记，不符合房地产买卖合同以登记作为生效要件的形式，故该合同只能算是成立而未生效，两异议人凭该合同不能主张其对涉案301房的所有权。对证据2-4无法确认其来源，由法院进行认定。对证据5的真实性无法确认，由法院认定。被执行人罗伟杰没有向申请执行人提过301房的出售情况，即未取得申请执行人的同意，该买卖行为应被认定为无效。
经审查，异议人提交的证据，不足以证明301房属其所有，本院对异议人的证据不予采纳。
经审查查明，本院于2014年7月18日作出（2014）佛南法民二初字第345号民事判决，判项为：“一、被告罗伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金527692.84元、律师费3000元、暂计至2014年3月12日止的利息（包括罚息、复利）32110.71元及以本金从2014年3月13日起至付清日止按中国人民银行规定的逾期利率计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行；二、被告罗伟杰不履行上述债务的，原告有权以被告罗伟杰提供抵押的位于佛山市禅城区仙槎路13号五座301号房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述第一项债权范围内优先受偿”。该判决已于2014年8月11日发生法律效力。申请执行人据此向本院申请强制执行，本院于2014年8月26日立案，案号为（2014）佛南法执字第975号。
在执行过程中，本院作出（2014）佛南法执字第975-1号公告，公告本院决定拍卖（或变卖）属被执行人罗伟杰所有的301房（未办房产证，备案合同编号：1201012312）。
本院认为，本案的争议焦点为是否应中止对301房的执行。被执行人罗伟杰购买301房进行了合同备案登记，并以该房向银行设定了抵押。而异议人提交的其与被执行人签订的房地产买卖合同没有进行预告登记，而且该合同也未经抵押权人的同意。异议人据此主张301房属其所有，无法律依据。申请执行人作为301房的抵押权人，要求拍卖301房以偿还被执行人所欠贷款，有事实和法律依据。异议人认为其合法权益受到损害的，应另寻法律途径向被执行人主张债权。
综上，异议人的异议，理据不足，本院对其不予支持。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回蒋绍猛、李碧芳的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭 俊
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1445号
郭筠与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0173号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人郭筠于2015年9月1日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人郭筠案款2500.00元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1445号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 潘洁颖
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初127号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人林梅芳，女，1981年11月4日出生于福建省上杭县，汉族，文盲，务农，户籍所在地福建省长汀县，住福建省上杭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月5日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人林梅芳犯交通肇事罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林立峰出庭支持公诉。被告人林梅芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年11月9日18时15分许，被告人林梅芳无证驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿上杭县官庄畲族乡上濯村村道从上濯村往上杭县官庄乡龙牌村方向行驶，行经上杭县官庄畲族乡上濯村村部路段时刮碰前方同向行人朱某，造成朱某受伤经送医院抢救无效当日死亡的交通事故。经认定，被告人林梅芳应承担事故的全部责任。案发后，被告人林梅芳与被害人朱某的近亲属达成赔偿118000元的协议且已全部履行。
另查明,事故发生后,被告人林梅芳陪同伤者到上杭县医院治疗。后办案民警在上杭县医院将被告人林梅芳带至上杭县公安局交警大队接受调查。
上述事实，经查属实。被告人林梅芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、林某1等人的证言；福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶信息查询结果和制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片；上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过；人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林梅芳违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林梅芳的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。案发后，被告人林梅芳积极抢救伤员,在上杭县医院由办案民警将其带至上杭县公安局交警大队接受调查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应当视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人林梅芳与被害人的近亲属就民事赔偿达成协议并已全部履行，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人林梅芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林 新 英
二〇一八年四月八日
书记员 蓝丽娜（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第891号
原告济宁新城市文化传媒有限公司。
法定代表人韩继斌，经理。
委托代理人谢静，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张太锋，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告山东泮水商贸有限公司。
法定代表人张昭伟，总经理。
委托代理人郭金桂，特别授权代理。
被告张昭伟。
委托代理人郭金桂，男，1983年5月5日出生，汉族，山东泮水商贸有限公司员工，身份证号3708301983********，特别授权代理。
被告四川沱牌舍得酒业股份有限公司。
法定代表人李家顺，董事长。
委托代理人董元国，四川衡讼律师事务所律师，特别授权代理。
原告济宁新城市文化传媒有限公司与被告山东泮水商贸有限公司、张昭伟、四川沱牌舍得酒业股份有限公司广告合同纠纷一案，于2015年12月3日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁新城市文化传媒有限公司的委托代理人谢静、张某，被告山东泮水商贸有限公司、张昭伟的共同委托代理人郭金桂，被告四川沱牌舍得酒业股份有限公司的委托代理人董元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁新城市文化传媒有限公司诉称，原告与被告订立广告发布合同，发布41块舍得系列产品路牌广告，发布时间为2013年7月3日至2014年7月3日，合同总金额为295200元。但被告仅支付3万元未再支付。经协商，双方终止合同，将广告发布变更为215天，金额变更为173883.93元。经原告多次催要，被告欠133884.93元未付。请求：1.判令被告支付广告费133884.93元并自2014年2月19日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日。2.诉讼费用由被告承担。
被告山东泮水商贸有限公司辩称，协议是原告与我公司签订的，对于原告起诉的数额没有异议。我公司现在无力支付该费用，请求缓期支付。
被告张昭伟辩称，这是公司的债务，张昭伟个人不承担偿还责任。
被告四川沱牌舍得酒业股份有限公司辩称，是原告与第一被告签订的合同，也是原告与第一被告进行的结算。第三被告对于广告合同的签订和结算都不清楚。本案与第三被告没有关系，依法驳回原告对第三被告的起诉。
经审理查明，2013年7月原告与被告山东泮水商贸有限公司达成广告发布合同，被告山东泮水商贸有限公司委托原告发布41块舍得系列产品路牌广告，发布时间为2013年7月20日至2014年7月20日，合同总金额为295200元。被告山东泮水商贸有限公司仅支付3万元未再支付。经双方协商，双方同意终止合同，将广告发布变更为215天，金额变更为173883.93元。2013年12月18日双方签订《舍得酒业终止发布协议》，记载：客户名称，舍得酒业，期限2013年7月20日至2014年7月20日，合同总金额295200元，画面终止时间2014年2月19日，已发布215天，单价808.77元，已产生173884.93元，已付30000元，位置41块见详单。山东泮水商贸有限公司及张昭伟在客户一栏签字。
上述事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。
本案当事人的主要争议：被告张昭伟及被告四川沱牌舍得酒业股份有限公司是否应负付款责任？原告主张：被告张昭伟在客户一栏签字，并没有注明张昭伟的职务，即代表其是客户，与被告山东泮水商贸有限公司共负付款责任；被告四川沱牌舍得酒业股份有限公司是实际广告主，是广告发布的实际受益人，客户名称写的是舍得酒业，被告四川沱牌舍得酒业股份有限公司亦应负付款责任。被告张昭伟主张自己是被告山东泮水商贸有限公司法定代表人，签字系职务行为，个人不应承担付款责任。被告四川沱牌舍得酒业股份有限公司主张，合同是原告与第一被告签订的，自己不是合同相对方，不应承担付款责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除。原告与被告山东泮水商贸有限公司达成广告发布合同并签订《舍得酒业终止发布协议》，应按约定支付相应价款。被告张昭伟系被告山东泮水商贸有限公司的法定代表人，按照商业惯例，其在协议上的签字应为职务行为，原告解释为同为客户欠妥。从广告合同的达成及终止合同协议的签订，被告四川沱牌舍得酒业股份有限公司均不是相对方，原告主张被告四川沱牌舍得酒业股份有限公司是实际广告主及受益人缺乏依据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告山东泮水商贸有限公司于判决生效后10日内支付原告广告发布费133884.93元，同时赔偿原告自2014年2月19日起至付款之日的同期银行贷款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1489元，由被告山东泮水商贸有限公司负担（原告已预交，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年一月十三日
书记员 冯 恺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3106号
罪犯盛国标，男，汉族，1957年10月4日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）合刑初字第75号刑事判决，以被告人盛国标犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人盛国标不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）皖刑终字第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2008年06月09日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月28日裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯盛国标在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛国标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛国标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛国标减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年6月9日起至2023年8月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 姚本茹
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初2389号
原告：谢东才，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：ＸＸ振，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，莘县张寨镇人。
被告：ＸＸ虎，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：ＸＸ春，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。
原告谢东才与被告ＸＸ振、ＸＸ虎、ＸＸ春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告谢东才到庭参加诉讼，被告ＸＸ振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告ＸＸ春和被告ＸＸ虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢东才向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ振偿还借款本金5万元及利息，被告ＸＸ春、ＸＸ虎承担连带担保责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月6日被告ＸＸ振因为资金周转需要向我借款50000元，约定利息为月息4分，借款期限为2个月，被告ＸＸ虎和ＸＸ春为该笔借款提供了连带担保责任。三被告在借款合同和借条上签字确认。后被告ＸＸ振仅支付了6个月的利息12000元，未偿还借款本金及其余利息，经我多次催要，被告ＸＸ振拒不还款，被告ＸＸ春、ＸＸ虎亦不承担担保责任。
ＸＸ振、ＸＸ虎、ＸＸ春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款合同、借条、担保承诺书、担保人履约责任通知书和三被告的身份证复印件，相互形成完整的证据链条，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日由ＸＸ春、ＸＸ虎提供连带责任保证，ＸＸ振从原告处借款，ＸＸ振、ＸＸ春、ＸＸ虎在原告提供的半格式借款合同和借条上签名按手印，ＸＸ春、ＸＸ虎在原告提供的半格式担保承诺书上签名捺印。原被告约定借款金额为50000元，借款于2015年4月6日前还清。原被告未约定借款利息及逾期利息。保证期间为主债务履行期限届满之日起5年。2015年8月7日ＸＸ春、ＸＸ虎在原告提供的半格式担保人履约责任通知书上签名确认。2015年2月6日原告向ＸＸ振支付借款本金48000元。原告虽主张原被告口头约定的借款利息为月息4分，支付借款本金时就是按照月息4分预扣了一个月的利息，但是未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告ＸＸ虎和ＸＸ春提供连带责任保证，被告ＸＸ振向原告借款，事实清楚，证据充分，原被告之间借贷担保关系合法有效。原告履行了给付被告ＸＸ振借款的义务，被告ＸＸ振理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，被告ＸＸ振未及时偿还借款，构成了违约，原告要求被告ＸＸ振偿还借款的请求依法应予支持。被告ＸＸ振虽为原告出具了50000元的借条和借款合同，但原告承认其实际向被告ＸＸ振支付借款48000元，故被告ＸＸ振实际借用原告的款项数额为48000元。借条中未载明借款利息及逾期利息，原告亦未提供证据证明原被告对借款利息及逾期利息进行了具体约定，现原告要求被告自2015年8月7日起按照年利率6%支付利息至还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。原被告约定保证期间为主债务履行期限届满之日起5年，原告起诉时，被告ＸＸ虎、ＸＸ春提供的担保并未超过保证期限，被告ＸＸ虎和ＸＸ春应依法承担连带保证责任。依法律规定，被告ＸＸ虎和ＸＸ春承担保证责任后可依法向被告ＸＸ振行使追偿权，向被告ＸＸ振不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案审理过程中，被告ＸＸ振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告ＸＸ春和被告ＸＸ虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告ＸＸ振于判决生效后十日内偿还原告谢东才借款本金48000元及利息（自2015年8月7日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%计算），被告ＸＸ虎、ＸＸ春承担连带清偿责任；
二、被告ＸＸ虎、ＸＸ春承担担保责任后有权向债务人ＸＸ振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告谢东才负担50元，由被告ＸＸ振、ＸＸ春、ＸＸ虎负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王海芹
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 赵家洋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周中耀
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2389号之二
原告谢东才，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住莘县。
被告ＸＸ振，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，莘县张寨镇殷庄村人，现住址。
被告ＸＸ虎，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住莘县。
被告ＸＸ春，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。
本院于2016年5月5日依法受理了原告谢东才与被告ＸＸ振、ＸＸ虎、ＸＸ春民间借贷纠纷一案，在依法适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达民事起诉状副本等法律文书，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王海芹
二〇一六年六月二日
书记员 周中耀
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初2389号原告：谢东才，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住莘县。被告：ＸＸ振，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，莘县张寨镇人。被告：ＸＸ虎，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住莘县。被告：ＸＸ春，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住莘县。原告谢东才与被告ＸＸ振、ＸＸ虎、ＸＸ春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告谢东才到庭参加诉讼，被告ＸＸ振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告ＸＸ春和被告ＸＸ虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢东才向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ振偿还借款本金5万元及利息，被告ＸＸ春、ＸＸ虎承担连带担保责任；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月6日被告ＸＸ振因为资金周转需要向我借款50000元，约定利息为月息4分，借款期限为2个月，被告ＸＸ虎和ＸＸ春为该笔借款提供了连带担保责任。三被告在借款合同和借条上签字确认。后被告ＸＸ振仅支付了6个月的利息12000元，未偿还借款本金及其余利息，经我多次催要，被告ＸＸ振拒不还款，被告ＸＸ春、ＸＸ虎亦不承担担保责任。ＸＸ振、ＸＸ虎、ＸＸ春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款合同、借条、担保承诺书、担保人履约责任通知书和三被告的身份证复印件，相互形成完整的证据链条，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日由ＸＸ春、ＸＸ虎提供连带责任保证，ＸＸ振从原告处借款，ＸＸ振、ＸＸ春、ＸＸ虎在原告提供的半格式借款合同和借条上签名按手印，ＸＸ春、ＸＸ虎在原告提供的半格式担保承诺书上签名捺印。原被告约定借款金额为50000元，借款于2015年4月6日前还清。原被告未约定借款利息及逾期利息。保证期间为主债务履行期限届满之日起5年。2015年8月7日ＸＸ春、ＸＸ虎在原告提供的半格式担保人履约责任通知书上签名确认。2015年2月6日原告向ＸＸ振支付借款本金48000元。原告虽主张原被告口头约定的借款利息为月息4分，支付借款本金时就是按照月息4分预扣了一个月的利息，但是未提供证据证明，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告ＸＸ虎和ＸＸ春提供连带责任保证，被告ＸＸ振向原告借款，事实清楚，证据充分，原被告之间借贷担保关系合法有效。原告履行了给付被告ＸＸ振借款的义务，被告ＸＸ振理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，被告ＸＸ振未及时偿还借款，构成了违约，原告要求被告ＸＸ振偿还借款的请求依法应予支持。被告ＸＸ振虽为原告出具了50000元的借条和借款合同，但原告承认其实际向被告ＸＸ振支付借款48000元，故被告ＸＸ振实际借用原告的款项数额为48000元。借条中未载明借款利息及逾期利息，原告亦未提供证据证明原被告对借款利息及逾期利息进行了具体约定，现原告要求被告自2015年8月7日起按照年利率6%支付利息至还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。原被告约定保证期间为主债务履行期限届满之日起5年，原告起诉时，被告ＸＸ虎、ＸＸ春提供的担保并未超过保证期限，被告ＸＸ虎和ＸＸ春应依法承担连带保证责任。依法律规定，被告ＸＸ虎和ＸＸ春承担保证责任后可依法向被告ＸＸ振行使追偿权，向被告ＸＸ振不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案审理过程中，被告ＸＸ振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告ＸＸ春和被告ＸＸ虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告ＸＸ振于判决生效后十日内偿还原告谢东才借款本金48000元及利息（自2015年8月7日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%计算），被告ＸＸ虎、ＸＸ春承担连带清偿责任；二、被告ＸＸ虎、ＸＸ春承担担保责任后有权向债务人ＸＸ振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告谢东才负担50元，由被告ＸＸ振、ＸＸ春、ＸＸ虎负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王海芹人民陪审员  刘爱平人民陪审员  赵家洋二〇一六年九月二十八日书 记 员  周中耀
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初256号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人金某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。经本院决定，于2016年7月14日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员朱凯出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日晚，被告人金某某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮踏板摩托车从凯里市龙场镇鱼洞村往狗场村狗场组方向行驶，18时20分许，行至龙场镇高家庄路口时，刮擦同向行驶的摩托车乘车人吴某某，造成吴某某手中所提的鸟笼受损。双方为此发生口角，金某某便打电话报警。民警赶到现场后发现有饮酒驾驶机动车的嫌疑，要求金某某作呼气式酒精测试，金某某拒绝测试，民警便将金某某带至贵州医科大学第二附属医院进行血液样本提取。经鉴定，金某某血液中检出酒精成分，乙醇含量为258.80mg∕100ml。属醉酒状态。另，经凯里市公安局交通警察大队通过系统查询，未查询到金某某机动车驾驶资格的信息，金某某系无证驾驶。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、证人金某某、金某某、吴某某的证言、当事人血样提取登记表及血样提取照片、贵警院司法鉴定中心[2016]法毒检字第379号《法医毒物检验报告书》、被告人金某某的供述、身份证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，金某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。但被告人金某某无机动车驾驶资格醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，且血液中酒精含量达到200mg∕100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（五）项之规定，从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日折抵刑期8日，即自2016年7月14日起至2016年11月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨凯鹏
审 判 员 汪俊涛
人民陪审员 赵存芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李芹芹
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1035号
罪犯徐时梨，男，1988年1月14日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）抚刑二初字第10号刑事判决，认定徐时梨犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币一万五千元。其与同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年12月21日以（2011）赣刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月12日经本院裁定减刑一年零一个月、剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐时梨在2014年9月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次，主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯徐时梨的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐时梨在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐时梨减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2011年4月29日起至2020年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初341号
原告王法峰，男，于1980年3月8日生，汉族。
被告龙文广，男，于1966年5月1日生，汉族。
原告王法峰与被告龙文广民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王法峰到庭参加了诉讼，被告龙文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙文广于2013年5月22日向我借款18150元用于生活费，当时约定于2013年12月30日前还款，到期后，我多次向被告催要，被告均以无钱为由至今未能给付，现被告下落不详，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金18150元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费。
被告未出庭，也未提供书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证及质证权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告龙文广于2013年5月22日给原告王法峰出具借条1份，旨证明被告龙文广于2013年5月22日向原告借款18150元用于生活费，当时约定于2013年12月30日前还款，
证据二、2015年11月3日汤原县鹤立镇第十三居民委员会出具的证明1份，旨证明被告龙文广不在本居民委居住，联系不上，下落不详。
证据三、2015年11月12日汤原县永发乡永发村民委员会出具的证明1份，旨证明被告龙文广曾经在该村居住过，现在该人不在该村居住，下落不详。
本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
被告龙文广于2013年5月22日向原告借款18150元用于生活费，当时约定于2013年12月30日前还款，到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由至今未能给付，现被告下落不详，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本金18150元及利息，并承担案件受理费、保全费、公告费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当积极履行还款义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告龙文广于本判决生效之日起立即给付原告王法峰借款人民币18150元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元、保全费182元、公告费600元由被告龙文广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 肖林海
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张衷海
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民辖终3号
上诉人（原审被告）林城翰，男，汉族，1962年8月12日出生，个体，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）梁强志，男，汉族，1978年1月15日出生，个体，住拜城县。
上诉人林城翰不服拜城县人民法院作出（2015）拜民初字第1324-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人林城翰称：根据法律规定，本案应当为被告户口所在地或经常居住地人民法院管辖，上诉人的户籍所在地在浙江省苍南县，近几年也一直居住在浙江省苍南县，请求将该案移送至浙江省苍南县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，该买卖合同的履行地在拜城县，梁强志诉至拜城县人民法院，故拜城县人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉请求和理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李克勇
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初2825号
原告：成都合达联行物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙园。
负责人：彭向东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋金生，男，1969年11月16日出生，汉族，系成都合达联行物业服务有限公司银川分公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告：陈丹，女，1984年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司与被告陈丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都合达联行物业服务有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由成都合达联行物业服务有限公司银川分公司负担。
审判员杨建军
二〇一八年八月二十七日
书记员阮思娜
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初2825号原告：成都合达联行物业服务有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县征沙渠三沙园。负责人：彭向东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋金生，男，1969年11月16日出生，汉族，系成都合达联行物业服务有限公司银川分公司职员，住宁夏回族自治区银川市。被告：陈丹，女，1984年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司与被告陈丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都合达联行物业服务有限公司银川分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都合达联行物业服务有限公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由成都合达联行物业服务有限公司银川分公司负担。审判员杨建军二〇一八年八月二十七日书记员阮思娜附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2375号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:荣衍华，男，1962年8月2日出生，汉族，住单县。
被告:李素英，女，1962年1月20日出生，汉族，住单县。
被告:付美红，女，1976年11月12日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告荣衍华、李素英、付美红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告荣衍华、李素英、付美红经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令荣衍华归还所欠本金200000元、利息32085.41元及2018年3月6日后的利息，李素英、付美红对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：荣衍华于2016年10月30日从原告下属单位李新庄支行（原李新庄信用社）借款本金200000元，月利率9.67875‰，期限12个月，由李素英、付美红提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告荣衍华、李素英、付美红均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣衍华于2015年7月31日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2015年7月31日-2018年7月30日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日李素英、付美红与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额300000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年10月30日荣衍华与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率9.67875‰，借款期限自2016年10月30日-2017年10月29日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××26，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年3月6日，被告尚欠本金200000元及利息32085.41元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2016年10月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原李新庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
荣衍华向李新庄支行申请借款，由李素英、付美红提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，荣衍华应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率9.67875‰、逾期月利率12.582375‰（9.67875‰×1.3），本金200000元自借款之日起至2018年3月6日止利息为32085.41元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。李素英、付美红对荣衍华上述借款在最高余额300000元内提供连带责任保证，在荣衍华逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在300000元内承担连带责任；李素英、付美红承担连带责任后，有权向荣衍华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣衍华于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息32085.41元，以200000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率12.582375‰计付；
二、被告李素英、付美红对上述借款本息在最高余额300000元内承担连带保证责任；
三、被告李素英、付美红承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告荣衍华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元减半收取2390.50元，由被告荣衍华、李素英、付美红负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 张丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1913号
原告：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。
法定代表人：王立成，总经理。
委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：候孔先，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：候秀微，女，1986年8月21日出生，住址同上。
原告聊城顺航网络科技有限公司（以下简称顺航公司）诉被告候孔先、候秀微民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顺航公司委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告候孔先、候秀微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金6万元及贷款期内利息6300元；2、判令二被告共同偿还超期利息（自2016年3月22日起至实际还款之日止，以本金6万元为基数，按年利率18％计算）及罚息（自2016年3月22日起至实际还款之日止，以6万元为基数，按日万分之五计算）；3、判令二被告共同承担律师费1000元；4、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻。2015年3月23日，被告候孔先因资金周转需要，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称翼龙公司）向贷出方共计借款6万元，借款期限为12个月，自2015年3月23日起至2016年3月22日止，借款利率为18%，并签订网络借款电子借条，被告候秀微对上述借款知情并签字认可。后被告仅支付了5个月的利息，尚欠7个月的应付利息及借款本金未予偿还。翼龙公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告。此款经原告多次催要，被告一直未还。
被告候孔先、候秀微均未提交答辩意见及证据材料。
原告对其主张提交如下证据：1、网络借款电子借条、贷出方信息一份、借款承诺书两份，证明被告借款6万元，借期12个月；2、翼龙贷家访记录表、翼龙贷面谈记录、客户访谈记录各一份及个人信用报告查询授权书两份；3、资金结算清单一份、贷款收费明细表一份；4、债权收购证明一份、债权转让协议一份、翼龙网络平台收购及债权转让通知手续四份；5、债权转让及还款通知书及快递单各一份。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2015年3月23日，被告候孔先因资金周转需要，通过翼龙公司的网络平台向贷出方*新强借款6万元，借款期限为12个月，自2015年3月23日起至2016年3月22日至止，借款年利率为18%。贷出者*新强作为贷出方，被告周广伟作为借入方，翼龙公司作为管理方，三方签订《网络借款电子借条》，约定，贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务。由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。同时对各方的权利和义务进行了明确约定，约定：借入方必须足额向管理方支付平台成交服务费；违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；借入方每期还款的清偿顺序为逾期罚息及违约金、平台逾期催收费、拖欠的利息、拖欠的本金、正常的利息、正常的本金等。合同附加条款约定：如借款人发生逾期，贷出方可通过债权转让功能将债权进行转让，由翼龙公司对债权进行收购。被告候秀为也在《网络借款电子借条》上签名摁印。被告候孔先、候秀微给翼龙公司出具《借款承诺书》，约定，如借款人违约，应承担未还本金日万分之五的罚息、按未还本金的1%承担逾期催收费及超期借款产生的利息。在《翼龙贷面谈记录》上，候孔先、候秀微分别在借款人、借款人配偶处签名摁印。2015年3月24日，翼龙公司扣留3784元平台成交服务费后将余款56216元付至候孔先账户。原告称，被告候孔先借款后仅付过5个月利息，未还过本金。2017年10月20日翼龙公司网站平台向被告候孔先发出债权收购证明，同日，翼龙公司与原告顺航公司签订债权转让协议，2017年11月26日给被告候孔先邮寄了债权转让还款通知书。
本院认为，翼龙公司、贷出方与被告候孔先、候秀微签订的《网络借款电子借条》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。各方当事人应自觉履行网络电子借条约定的各项义务，贷出方依约将借款交付给被告候孔先，候孔先亦应按约定按时向贷出方支付利息，其未按时支付利息，构成违约。翼龙公司根据三方约定，在被告候孔先违约后收购了该笔债权，同时将该该笔债权转让给原告，并依约通过被告登记的电话号码发送了债权收购及债权转让的通知，原告取得了债权人地位。根据《网络借款电子借条》的约定及被告在《借款承诺书》中的承诺，原告请求被告偿还借款本金6万元、借款期内利息5400元之诉求，本院予以支持。原告主张自逾期之日起分别按年利率18%计算逾期利息及按日万分之五计算罚息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条；“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。原告主张逾期利息及罚息之和应调整为自逾期之日起按年利率24%计算为宜。被告候秀微在《网络借款电子借条》及《借款承诺书》上签名，即是对该借款的认可，其应为共同借款人，承担共同还款责任。被告候孔先、候秀微经本院送达应诉手续及开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或提交反驳对方的证据、理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实和请求予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候孔先、候秀微偿还原告聊城顺航网络科技有限公司借款本金6万元及借款期内利息6300元。
二、被告候孔先、候秀微偿还原告聊城顺航网络科技有限公司借款逾期利息及罚息（逾期利息及罚息之和，自2016年3月23日起以本金6万元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止）。
三、驳回原告聊城顺航网络科技有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项限被告候孔先、候秀微于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告候孔先、候秀微承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年五月十四日
书记员 金晓彬
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2298号
罪犯张春龙。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2007年2月1日作出（2006）临兰刑初字第1032号刑事判决，以罪犯张春龙犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月27日减刑一年六个月；2013年10月28日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯张春龙有悔改表现为由，于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯张春龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张春龙准予减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年。（刑期自2006年8月27日起至2015年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 丽
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特75号
申请人：王建民，男，汉族，1969年8月5日出生，住曹县。
委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。
申请人：李修忠，男，汉族，1973年9月21日出生，住曹县。
本院于2018年9月6日立案受理申请人王建民、李修忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王建民、李修忠因民间借贷纠纷，于2018年9月6日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下：
一、申请人李修忠于2018年11月6日前一次性偿还申请人王建民五千元。
二、其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王建民、李修忠经曹县诉调对接中心调解委员会于2018年9月6日主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王文生
二〇一八年九月六日
书记员 郑 振
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20168号
原告：深圳市千紫鹏实业有限公司（以下简称千紫鹏公司），住所地深圳市宝安区观澜镇库坑村丰盛工业城二栋，统一社会信用代码91440300715234249K。
法定代表人：张成键，总经理。
委托诉讼代理人：王英辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周维华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市伟谊纸品贸易有限公司（以下简称伟谊纸品公司），住所地深圳市龙华区福城街道茜坑新村伯公坳工业园32栋一楼左侧，统一社会信用代码91440300577682712U。
法定代表人：吴霞。
上述原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英辉、周维华到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告千紫鹏公司诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利本金人民币631562元；2、被告向原告支付利息（自2016年6月28日起至返还不当得利之日止的利息，按每月利息1%计算暂计算至2017年7月10日利息为人民币78523元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。以上1—2项合计人民币710085元。
被告伟谊纸品公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
2016年6月28日，原告千紫鹏公司因资金周转需要，将在经营往来中收到的两张银行承兑汇票交给被告伟谊纸品公司帮忙兑现，汇票总金额为731562元（两张汇票到期时间分别为2016年9月14日和11月20日，出票金额分别为246786元、484776元，被告法定代表人吴霞收取汇票后，在留存原告处的复印件上签名确认收取了原件。被告在收到汇票后并未依约给付资金，仅于2017年3月9日向原告支付10万元，余款至今未付。
本院判决理由和结果
本院认为，被告伟谊纸品公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，也未提供证据对原告主张予以反驳，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以审查认定。被告伟谊纸品公司从原告千紫鹏公司取得了金额为731562元的两张汇票，却仅向原告支付10万元，其不支付余款又不返还汇票的行为已经侵害了原告的合法权益。因在原告起诉时两张汇票均已超过承兑期限，被告持有票据上载明的票面期待利益已经成为现实占有的资金利益，被告对其中631562元的占有没有合法依据，理应予以返还。关于原告请求的利息，本院认为，不当得利返还的利益包括本金及孳息，故依法应予支持，至于利息的计算时间，分别应当自汇票载明的付款时间的次日即2016年9月15日和11月21日起计算，计算标准应当为中国人民银行同期同类贷款利率。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市伟谊纸品贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市千紫鹏实业有限公司返还不当得利款人民币631562元；
二、被告深圳市伟谊纸品贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市千紫鹏实业有限公司不当得利款的利息（其中人民币146786元自2016年9月15日、人民币484776元自2016年11月21日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定的支付之日止）；
三、驳回原告深圳市千紫鹏实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5450.43元、保全费人民币4071元，由原告负担人民币500.43元，被告负担人民币9021元。受理费、保全费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》
131返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第710号
原告杨学勇。
委托代理人唐宽友，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。
被告黄礼洋。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人高波，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司职工。
原告杨学勇与被告黄礼洋、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学勇的委托代理人唐宽友、被告保险公司的委托代理人高波到庭参加了诉讼；被告黄礼洋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨学勇诉称，2013年1月14日13时10分许，被告驾驶鲁Q×××××号小型汽车在兰山区宏达路与水田路交汇处东100米路南侧路沿石上由北向南倒车时与原告驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，导致车辆受损的交通事故。事故经交警部门作出责任认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付车辆损失费、评估费、施救费等共计2642元；诉讼费用由被告承担。
被告黄礼洋未答辩。
被告保险公司辩称，如本案其他当事人能提供证据证实事故车辆在我公司投保，且事故发生时被保险车辆行驶证及被告黄礼洋驾驶证均检验合格后，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月14日13时10分许，被告黄礼洋驾驶鲁Q×××××号小型汽车在兰山区宏达路与水田路交汇处东100米路南侧路沿石上由北向南倒车时，与原告杨学勇驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，导致车辆部分受损的交通事故。临沂市公安交通警察支队直属二大队经现场勘查，于2013年1月14日作出第201301140049号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄礼洋负事故全部责任，原告杨学勇无责任。原告驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在该事故中受损，其损失经临沂市兰山区交警大队肇事处理科委托临沂市海琳价格评估有限公司评估，损失价值为2172元。原告支付评估费200元、施救费200元。被告保险公司对该评估报告无异议。
另查明，被告黄礼洋驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDAA201237139600T00153，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、车辆损失评估报告书、施救费发票、当事人陈述等证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，2013年1月14日13时10分许，被告黄礼洋驾驶鲁Q×××××号小型汽车在兰山区宏达路与水田路交汇处东100米路南侧路沿石上由北向南倒车时，与原告杨学勇驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，导致车辆部分受损的交通事故，被告黄礼洋负事故全部责任，原告杨学勇无责任，上述事实有临沂市公安交通警察支队直属二大队出具的第201301140049号道路交通事故认定书（简易程序）证实，本院予以确认。被告黄礼洋驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故致原告车辆损坏，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内对原告负有直接赔偿的义务，赔偿不足部分由被告黄礼洋承担。原告杨学勇主张的车辆损失费、评估费、施救费，符合法律规定，且有相应证据证实，本院予以支持。被告黄礼洋经本院合法传唤未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的有关规定，判决如下：
一、原告杨学勇因交通事故所造成的车辆损失费2172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿2000元，由被告黄礼洋赔偿172元。
二、原告杨学勇因交通事故所花费的评估费200元、施救费200元，计400元，由被告黄礼洋赔偿；
三、驳回原告杨学勇的其他的诉讼请求。
上述第一至二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，保全费70元，计120元，由被告黄礼洋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 王盼盼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1273号
原告：代峰，男，1985年4月25日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告：何美芳，女，1992年7月20日出生，民族及职业不详，现去向不明。
原告代峰与被告何美芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告去向不明，本院于2018年4月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告代峰的委托诉讼代理人李良辉到庭参加诉讼，被告何美芳经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大武口区锦馨茶楼业主。2016年4月17日，被告及其朋友在原告上述茶楼内因琐事与原告产生纠纷，随即将茶楼内的麻将机和茶几等屋内物品砸坏。后经公安机关组织双方调解，达成了协议，由被告负责赔偿原告的麻将机等物品，原告放弃追究被告的其他违法责任。但协议签订后，被告并未向原告履行赔偿责任，原告为此诉至法院。
何美芳未到庭，在答辩期内也未向本院提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：被告无故拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权的放弃。原告提交的石嘴山市公安局大武口区分局现场治安调解协议书及收据均系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，具备证据的形式及实质要件，且其内容相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，在原告经营的大武口区锦馨茶楼内，原、被告因琐事发生纠纷，在此过程中，被告将原告的麻将机等总价值为5200元的物品砸坏。次日经石嘴山市公安局人民路派出所调解，原、被告达成了调解协议，被告承诺赔偿其损坏了上述物品，但此后被告并未履行。原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在与原告发生纠纷的过程中未能采取理性措施，而将原告所有的麻将机等财物砸坏，其该行为与原告涉案财物损坏的后果之间存在因果关系，且被告过错明显，故对原告的涉案财产损失5200元被告依法应予赔偿，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权及抗辩权的放弃，对此被告应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何美芳向原告代峰赔偿财产损失5200元，于本判决生效后五日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告何美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长黎坤
人民陪审员王宁
人民陪审员苏春玲
二〇一八年七月二十四日
书记员崔相如
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1273号
原告：代峰，男，1985年4月25日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告：何美芳，女，1992年7月20日出生，民族、职业不详，现离开住所，去向不明。
原告代峰与被告何美芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现被告何美芳离开住所去向不明，法院无法向其直接送达或者留置送达诉讼文书，需采用公告送达方式送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长黎坤
人民陪审员孙永珍
人民陪审员曲燕
二〇一八年四月二十八日
书记员崔相如