wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初378号
原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：侯马市紫金山街***号。
法定代表人：王九生，职务董事长。
委托诉讼代理人：邓健，男，1986年9月23日出生，汉族，住侯马市新田路北一巷2号工行家属院122号，该公司员工。
委托诉讼代理人：史航，男，1987年6月10日出生，汉族，住侯马市浍滨街15号铁路家属院5号楼2单元232号，该公司员工。
被告：姚海晖，女，1974年4月6日出生，汉族，住侯马市程王路。
被告：李娜，女，1987年3月16日出生，汉族，住侯马市。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告姚海晖、李娜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓建、史航和被告李娜到庭参加诉讼，被告姚海晖经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告姚海晖偿还贷款124万元及利息自2017年3月21日至2017年12月21日的利息37903.59元以及从2017年12月22日至实际付清之日的利息、罚息；二、判令被告李娜承担连带担保责任；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月30日，原告下属开发区支行与被告姚海晖、李娜分别签订《贷款合同》、《保证合同》。《贷款合同》约定：姚海晖贷款124万，用途为购房，期限自2016年5月30日至2026年5月29日，以及违约责任等。《保证合同》约定：李娜为姚海晖上述贷款提供连带保证责任。当天，原告依约放款，但被告姚海晖未能按约履行。根据法律规定和合同约定，诉请人民法院判令姚海晖偿还贷款124万元及自2017念月21日至2017年12月21日的利息37903.59元以及从2017年12月22日至实际付清支付之日的利息、罚息；判令被告李娜承担连带担保责任；判令被告承担本案的诉讼费。
被告姚海晖未答辩。
被告李娜辩称，我认为借款没到期原告不能主张权利，不应该起诉，其他的都属实。
原告侯马农商行向本院递交如下证据：
1、《贷款合同》，证明姚海晖贷款事实；2、《保证合同》，证明李娜应承担担保责任；3、山西省农村信用社借款借据，证明于农商行2016年5月30日将124万贷款发放给姚海晖。
被告李娜对原告提交证据不持异议。
被告李娜未向法庭提交证据。
经审理，本院查明以下事实：被告姚海晖因购房需资金，于2016年5月30日向原告（前身为侯马市农村信用合作社）下属新田路信用社贷款1240000元，并签订《贷款合同》，合同约定贷款期限自2016年5月30日至2026年5月29日止，贷款利息按月结算，月利率为3.825‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。并且在合同中第14条违约责任中约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止借款人尚未使用的借款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，被告李娜与原告签订了《保证合同》对上述借款本息提供了连带责任担保。签订合同的当天，原告依约放款，而二被告被告至今未偿还原告分文本息。无奈原告诉至本院。
本院认为：原告与被告姚海晖签订的《贷款合同》、与被告李娜签订的《保证合同》应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约放贷，被告姚海晖取得贷款后未按约偿还利息构成违约，虽然原告的贷款期限自2016年5月30日至2026年5月29日止，但根据双方签订的合同第14条约定的违约责任，被告违反了合同任一条款时，原告有权要求被告立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。现原告要求其按照合同约定支付本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚海晖于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金1450000元及利息（利息自2016年5月30日开始起按照月利率3.825‰计算至还清之日止。）。被告李娜对上述款项承担连带担保责任。
二、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16300元，保全费2680，共计18980元，由被告姚海晖、李娜共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 员 朱 涛
人民陪审员 杨晋军
人民陪审员 杨小斌
二〇一八年八月三日
书 记 员 周殊伟
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初378号
申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街122号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王九生，董事长。
被申请人：姚海晖，女，1974年4月6日出生，汉族，住山西省侯马市。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告姚海晖借款合同纠纷一案，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚海晖在山西侯马农村商业银行股份有限公司股金43.2万元（股金号为：×××）。
本院经审查认为，申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚海晖在山西侯马农村商业银行股份有限公司股金43.2万元（股金号为：×××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 涛
二〇一八年四月三日
书记员 周殊伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2338号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）王凤祥、田芳，系公司员工。
被告朱辉光，男，1990年9月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告黄四妹，女，1987年6月15日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告朱辉光、黄四妹合同纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告朱辉光偿还原告代偿款24705.05元，并支付资金占用费自2018年3月9日起，按垫付金额每日万分之六计算至被告全部清偿完毕；2、被告黄四妹对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭审理，原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月4日，被告朱辉光购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告朱辉光未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告朱辉光可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告朱辉光结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日万分之四垫付费用。被告黄四妹作为共同还款人签字。同日，被告朱辉光（透支债务人、抵押人）、被告黄四妹（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价218000元，首付款66000元，透支金额152000元，分36期，手续费13718元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告朱辉光未按期归还银行借款本息，被告黄四妹亦未承担共同还款责任，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年10月25日代偿24705.05元。2017年12月18日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告朱辉光的保证人已向我行偿还24705.05元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告朱辉光收取担保服务费，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉光、黄四妹偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金24705.05元，并支付资金占用费，以垫付款24705.05元为基数，自2018年3月9日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取418元，由被告朱辉光、黄四妹负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱辉光、黄四妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张 明
二〇一八年七月十七日
代书 记员 包婷婷
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初593号
原告：段某，女，成年，汉族，山西省山阴县人。
委托诉讼代理人：丰某，男，成年，汉族，山西省山阴县人。
被告：杨某，男，成年，汉族，山西省山阴县人。
原告段某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，依法进行了审理。
原告段某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款肆万元；2.被告承担本案的全部费用。事实与理由：2008年6月19日，债务人杨某以家中有事为由从原告丈夫丰某一，现已去世，借走肆万元（40000元），并当场写下借据一份。十年来被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。原告应提供被告的准确的送达地址。本院依照原告向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告送达地址送达诉讼文书，经查被告地址不祥，无法送达。经核实，原告不能再提供被告准确的送达地址，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告段某的起诉。
案件受理费800元，退还原告段某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵宝林
审 判 员 王 富
人民陪审员 李岳轩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 韩 芳
山西省襄垣县人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋0423民初1008号
原告：刘某，女，1993年2月20日出生，汉族，住襄垣县。
法定代理人：张某，女，1968年9月12日出生，汉族，住襄垣县，系原告母亲。
被告：马某，男，1986年4月27日出生，汉族，住襄垣县。
原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原、被告准予离婚，婚生女儿王某由被告直接抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告一致同意达成如下协议：
一、原告刘某和被告马某自愿离婚。
二、婚生女儿马某，由被告马某直接抚养，原告刘某每月支付孩子抚养费200元，直至孩子十八周岁为止，按年支付，支付方式为于每年的1月1日支付当年的抚养费共计2400元，（打入被告马某的指定银行卡内）。
起付时间为2019年1月1日。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员赵秀娟
二〇一八年八月三十日
法官助理李晓静
书记员段亚军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）晋0423民初1008号原告：刘某，女，1993年2月20日出生，汉族，住襄垣县。法定代理人：张某，女，1968年9月12日出生，汉族，住襄垣县，系原告母亲。被告：马某，男，1986年4月27日出生，汉族，住襄垣县。原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原、被告准予离婚，婚生女儿王某由被告直接抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告一致同意达成如下协议：一、原告刘某和被告马某自愿离婚。二、婚生女儿马某，由被告马某直接抚养，原告刘某每月支付孩子抚养费200元，直至孩子十八周岁为止，按年支付，支付方式为于每年的1月1日支付当年的抚养费共计2400元，（打入被告马某的指定银行卡内）。起付时间为2019年1月1日。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员赵秀娟二〇一八年八月三十日法官助理李晓静书记员段亚军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初947号
原告：高海龙，男，1987年6月3日出生汉族，住江西省乐平市。
被告：瑞安市鑫越模具厂，住所地浙江省瑞安市汀田街道后里镇中路406号。
经营者：张鹃。
本院在审理原告高海龙与被告瑞安市鑫越模具厂承揽合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高海龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告高海龙负担。
审判员 余 谍
二〇一八年二月十二日
书记员 余婷婷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初526号
原告：中国银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山路105号
负责人：李立民，行长。
委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，黑龙江同和律师事务所律师。
被告：孙永贤，女，1980年4月7日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告中国银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称“中行佳木斯分行”）与被告孙永贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许宁、被告孙永贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中行佳木斯分行与被告孙永贤借款合同；2被告孙永贤立即偿还原告贷款本金244459.95元、截止至2017年11月1日止的利息2301.43元及罚息76.42元；3.被告孙永贤偿还原告自2017年11月2日起至贷款本息全部还清之日止的利息及罚息（利息及罚息均按双方合同约定的利率计算）；4.由被告孙永贤承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日，被告孙永贤与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》，合同编号为QJ-C-2013-FA-0030，贷款金额为340000元，约定贷款期限120个月，月利率为6.4‰，被告用肖润东名下的位于佳木斯市××区联盟社区房屋和张思霞名下的位于佳木斯市××区××组房屋作为本次贷款抵押。原告依约发放了贷款，被告未按期还款，截至2017年11月1日被告已连续4期未按时足额偿还贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院。
被告孙永贤辩称，对该笔贷款事实无异议。
原告中行佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，即《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同申请表》1份、《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款额度协议》1份、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》2份、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》1份、中国银行佳木斯分行借款借据1份、《房屋他项权利证》2份、欠本息贷款清单等证据，被告孙永贤对上述证据均无异议。本院认证意见为上述证据客观真实，来源合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告孙永贤未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月30日，被告孙永贤以购车为由向原告申请个人抵押循环贷款，同日，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款额度协议》，约定贷款金额340000元，贷款期限为120个月，即自2013年12月30日起至2023年12月30日止。同日，原告与抵押人肖润东、张思霞签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定肖润东用其自有的位于佳木斯市××区联盟社区54幢3-7-2号、产权证号为2010017895号私产房屋，张思霞用其自有的位于佳木斯市××区××号、产权证号2001012180号私产房屋为孙永贤该笔贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年1月13日，被告孙永贤与原告中行佳木斯分行签订编号为QJ-C-2013-FA-0030《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定贷款金额为340000元，贷款用途为购车，贷款期限120个月，贷款月利率为6.55‰，对逾期贷款，贷款人有权在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息计收利，还款方式为按月等额本息还款，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期并解除本合同。2014年1月3日，原、被告在佳木斯市不动产登记管理局办理了编号为佳房他证向字第2014000**、201400004号他项权利登记。签订合同当日，原告将340000元贷款按被告指示发放至赵亚丽名下的账号：17×××72。截止至2017年11月1日，借款人尚拖欠贷款本金244459.95元、贷款利息2301.43元及罚息76.42元，本息合计246837.80元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际发放了贷款，借贷关系依法成立，被告理应按照合同约定的方式和期限履行偿还借款本息的义务。双方签订的合同第九条第一款第（二）项、第二款第（二）项、第（五）项约定“未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，解除本合同”。被告在合同中以借款人身份签字，亦对合同中的条款予以认可，该借款合同中的条款对被告均具有法律约束力。至2017年11月1日，被告已连续4期未足额偿还借款本息，应按照约定承担相应的民事责任，故对原告要求解除与被告于2014年1月13日签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金244459.95元、贷款利息2301.43元及罚息76.42元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司佳木斯分行与被告孙永贤于2014年1月13日签订的编号为QJ-C-2013-FA-0030《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告孙永贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司佳木斯分行贷款本金244459.95元、贷款利息2301.43元及罚息76.42元（利息及罚息截止至2017年11月1日）;
三、被告孙永贤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司佳木斯分行自2017年11月2起至贷款本息全部还清之日止的利息及罚息，计算标准按双方借款合同约定的利率。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2501元，由被告孙永贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年六月十四日
书记员 王 楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初5295号
原告：王晓东,男,1990年7月22日出生汉族,住河南省郸城县。
被告：罗熊磊,男性,1977年3月3日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告王晓东诉被告罗熊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告王晓东于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王晓东申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王晓东负担。
审 判 员 章小林
二〇一八年七月二十五日
代书记员 孙蕾婕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3543号
原告：施伟强，男，1964年2月10日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：徐海飞，男，1976年4月4日出生，汉族，住建德市。
原告施伟强与被告徐海飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告施伟强的诉讼代理人吴寅到庭参加了诉讼。被告徐海飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告施伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元，并支付自2018年1月28日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款60000元，原告向被告交付借款本金后，被告向原告出具借条一份，双方约定利息按月利率3%计算，每月支付，若被告违约，除应归还借款本息外，还应承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用）。现被告未及时履行还本付息义务，故原告诉至法院要求依法解决。
原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份、委托律师协议原件一份和浙江增值税普通发票原件一份，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。
被告徐海飞未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告徐海飞于2017年4月28日向原告施伟强借款60000元并就借款利息和违约责任作出约定以及原告为实现本案债权支出律师代理费3000元的事实清楚。
本院认为，原告施伟强与被告徐海飞之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且除利息约定过高外其他内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告徐海飞向原告施伟强借款60000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告徐海飞在借款后经原告施伟强催讨至今未完全履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款利息的计算方式，双方约定过高，现原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定。综上，原告施伟强的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐海飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海飞于本判决生效后十日内归还原告施伟强借款本金60000元，并支付自2018年1月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。
二、被告徐海飞于本判决生效后十日内支付原告施伟强为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。
本案案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告徐海飞负担。
原告施伟强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐海飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一八年七月二十日
书记员 费 月
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初84号
原告：李某，女，1980年3月3日出生，回族，黑龙江省佳木斯市妇幼保健院医生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告：何鹏霖，男，2007年8月15日出生，回族，学生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
法定代理人：李某，女，1980年3月3日出生，回族，黑龙江省佳木斯市妇幼保健院医生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告：何伟民，男，1953年2月20日出生，回族，佳木斯市发电厂退休职工，住黑龙江省佳木斯市东风区。
原告：马会芹，女，1950年12月20日出生，回族，佳木斯市发电厂退休职工，住黑龙江省佳木斯市东风区。
被告：何伟中，男，1969年12月5日出生，回族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告李某、何鹏霖、何伟民、马会芹与被告何伟中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、何伟民、马会芹到庭参加诉讼。被告何伟中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、何鹏霖、何伟民、马会芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何伟中偿还原告借款本金500000元及利息（自2015年10月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告何伟中以做生意缺人少资金为由向何磊借款人民向500000元，约定借款期限为一年，借款到期后，被告一至未予偿还。2017年6月11日，何磊因突发疾病去世，其法定继承人妻子李某、儿子何鹏霖、父亲何伟民、母亲马会芹就被告就该笔债权向法院提起诉讼。
被告何伟中未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据、被告婚姻关系证明、何磊与被告何伟中及其妻子孙海坤之间的交易明细、李某与何伟中的电话录音等证据，被告何伟中未出庭视为放弃质证权利。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并�卷佐证。根据原告申请，本院调取何磊在各个银行的存取款明细，证实何磊与被告何伟中及其妻子孙海坤存在多笔经济往来。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：何磊与被告何伟中系叔侄关系。何伟中与其妻子孙海坤在齐齐哈尔做水果生意，后因个人资金周转困难，何伟中向何磊借款500000元，何伟中为何磊出具借据1份，载明借款金额500000元，借款用途为周转，借款期限为1年，还款方式为2015年10月18日前一次性还清，并明确约定“如到期不能偿还，自愿按借款金额支付百分之二十的违约金和借款金额日千分之三的滞纳金”，何伟中在借款人处签字并捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。2017年6月11日，何磊因突发疾病去世。李某、何鹏霖、何伟民、马会芹系何磊法定继承人。
本院认为，被告何伟中为何磊出具借据的行为，系其真实意思表示，原告虽未提供直接的交付凭证，但通过何磊的交易明细，可以证实何磊与何伟中之间存在多笔经济往来，原告李某与何伟中本人的录音，进一步证实何磊与何伟中之间就涉案500000元的借贷事实客观存在，合法有效。何磊依约向被告履行了付款义务，被告未及时向何磊还款，已构成违约，给何磊造成了资金占用期间的损失，被告应向何磊承担相应的逾期利息损失。何磊与何伟中就逾期利息约定“如到期不能偿还，自愿按借款金额支付百分之二十的违约金和借款金额日千分之三的滞纳金”，该约定超出法律规定的月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应按年利率24%的标准计算逾期利息。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，四名原告作为何磊的�法继承人，享有对何磊的合法债权继承的主体资格，故对四名原告要求被告何伟中偿还借款本金500000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何伟中经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟中于本判决生效之日起十日内向原告李某、何鹏霖、何伟民、马会芹偿还借款本金500000元并支付逾期利息（以借款本金500000元为基数，自2015年10月19日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告何伟中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一八年五月二日
书记员 王 楠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初84号原告：李某，女，1980年3月3日出生，回族，黑龙江省佳木斯市妇幼保健院医生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：何鹏霖，男，2007年8月15日出生，回族，学生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。法定代理人：李某，女，1980年3月3日出生，回族，黑龙江省佳木斯市妇幼保健院医生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告：何伟民，男，1953年2月20日出生，回族，佳木斯市发电厂退休职工，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告：马会芹，女，1950年12月20日出生，回族，佳木斯市发电厂退休职工，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：何伟中，男，1969年12月5日出生，回族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告李某、何鹏霖、何伟民、马会芹与被告何伟中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、何伟民、马会芹到庭参加诉讼。被告何伟中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、何鹏霖、何伟民、马会芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何伟中偿还原告借款本金500000元及利息（自2015年10月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告何伟中以做生意缺人少资金为由向何磊借款人民向500000元，约定借款期限为一年，借款到期后，被告一至未予偿还。2017年6月11日，何磊因突发疾病去世，其法定继承人妻子李某、儿子何鹏霖、父亲何伟民、母亲马会芹就被告就该笔债权向法院提起诉讼。被告何伟中未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据、被告婚姻关系证明、何磊与被告何伟中及其妻子孙海坤之间的交易明细、李某与何伟中的电话录音等证据，被告何伟中未出庭视为放弃质证权利。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并�卷佐证。根据原告申请，本院调取何磊在各个银行的存取款明细，证实何磊与被告何伟中及其妻子孙海坤存在多笔经济往来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：何磊与被告何伟中系叔侄关系。何伟中与其妻子孙海坤在齐齐哈尔做水果生意，后因个人资金周转困难，何伟中向何磊借款500000元，何伟中为何磊出具借据1份，载明借款金额500000元，借款用途为周转，借款期限为1年，还款方式为2015年10月18日前一次性还清，并明确约定“如到期不能偿还，自愿按借款金额支付百分之二十的违约金和借款金额日千分之三的滞纳金”，何伟中在借款人处签字并捺印。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。2017年6月11日，何磊因突发疾病去世。李某、何鹏霖、何伟民、马会芹系何磊法定继承人。本院认为，被告何伟中为何磊出具借据的行为，系其真实意思表示，原告虽未提供直接的交付凭证，但通过何磊的交易明细，可以证实何磊与何伟中之间存在多笔经济往来，原告李某与何伟中本人的录音，进一步证实何磊与何伟中之间就涉案500000元的借贷事实客观存在，合法有效。何磊依约向被告履行了付款义务，被告未及时向何磊还款，已构成违约，给何磊造成了资金占用期间的损失，被告应向何磊承担相应的逾期利息损失。何磊与何伟中就逾期利息约定“如到期不能偿还，自愿按借款金额支付百分之二十的违约金和借款金额日千分之三的滞纳金”，该约定超出法律规定的月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，应按年利率24%的标准计算逾期利息。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，四名原告作为何磊的�法继承人，享有对何磊的合法债权继承的主体资格，故对四名原告要求被告何伟中偿还借款本金500000元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何伟中经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何伟中于本判决生效之日起十日内向原告李某、何鹏霖、何伟民、马会芹偿还借款本金500000元并支付逾期利息（以借款本金500000元为基数，自2015年10月19日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告何伟中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一八年五月二日书记员  王 楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初322号
原告：殷新华，男，1967年9月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：徐国华，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：何雪林，男，1965年8月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告殷新华与被告何雪林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷新华及其委托诉讼代理人徐国华、被告何雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还租金35417元；2.被告支付原告装修费140000元；3.被告支付原告搬迁补偿费20000元；4.被告支付原告停产停业损失费85823元。事实与理由：2012年2月21日，案外人朱斌伟即上一个承租户将南浔镇泰安路辽里商住楼东单元店面2间转让给原告，转让款为110000元。案外人朱斌伟与被告的租房协议的租赁期是从2011年4月20日起至2014年4月19日止。原、被告就按照此前的租房协议，重新签订了租房协议，约定房租按照市场价一年一付，先付后用。2017年4月19日，原告按照租房协议要求向被告支付了2017年的房租85000元，约定该85000元是2017年4月20日至2018年4月19日的房租，如果原告继续承租的，2018年4月19日前支付2018年的房租。2017年8月份，南浔区頔塘南岸旧城改造工程启动，被告位于南浔镇泰安路辽里商住楼东单元的2间店面在征收范围内。2017年10月13日，被告与政府签订了房屋征收补偿协议，确定被征收房屋评估价为3432910元、装修评估价约为140000元、搬迁补偿费为20000元、停产停业损失费为171645.5元（按照被征收房屋评估价值的5%补偿）。2017年11月27日前，原告己搬离被告所有的南浔镇泰安路辽里商住楼东单元2间店面。原、被告多次协商均未果。综上所述，原告为维护自己的合法民事权利不受侵害，特向本院提起诉讼。
被告何雪林辩称：对于原告诉称租赁被告的房屋，年租金为85000元，租金已付至2018年4月19日的事实均无异议，被告同意返还原告自2017年12月22日起至2018年4月19日的租金；政府因征收房屋支付给业主即被告的各项补偿款，与原告无关，补偿款是属于房屋的业主所有的，具体来说，原告根本没有对租赁房屋进行装修，无权要求被告支付装修费，至于停产停业损失，按照此次征收的补偿方案，即使原告不承租被告的房屋，被告依然能够获得停产停业损失的补偿，因此该损失与原告也没有关系。
本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，原、被告签订《租房协议》一份，约定：被告同意将位于南浔镇泰安路辽里商住楼东单元的两间店面租给原告使用，租赁期自2011年4月20日起至2014年4月19日止，房租按市场价一年一付，先付后用，原告在租期内遇到被告不能抗拒而造成合同终止的（如拆迁）修路等与被告无关。租赁期限到期后，原告继续使用该房屋，租金还是一年一付，已付至2018年4月19日，租金85000元/年。2017年8月8日，湖州市南浔区人民政府发布了《湖州市南浔区人民政府关于南浔頓塘南岸旧城改造工程国有土地上房屋征收决定的公告》，原告所承租的房屋列入征收范围内。2017年12月22日，原告腾空并搬离承租房屋。因原、被告就补偿事宜无法达成一致，以致纠纷成讼。以上事实由当事人提交的的租房协议、收条、转账凭条、银行卡交易明细、房屋评估单（摘抄件）、《南浔区頔塘南岸旧城改造工程房屋补偿方案》以及当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系合法有效，受法律保护。租房协议签订后，双方均应恪守合同约定，积极履行合同义务。原、被告在租房协议约定的租赁期限届满后，未再签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁。现涉案房屋被政府征收，租房协议无法继续履行，被告收取的未到期租金应予以返还，同时给原告造成了一定的损失，原告作为承租人可向作为出租人的被告主张适当补偿。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有人给予公平补偿”之规定，被征收人与补偿对象是房屋所有权人即被告，故承租人不享有征收补偿合同中的权利。原告可就因租赁合同提前解除引起的损失向被告主张适当补偿。因原告未提交因合同解除造成损失的直接证据，综合本案房屋租期、租金支付、搬迁时间以及政府实施征收等实际情况，参照被告取得征收补偿的金额等因素，对原告的搬迁费损失、装修损失及因提前解除租赁合同造成的经营性损失，本院酌定共计100000元。
综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
一、限被告何雪林于本判决生效之日起十日内返还原告殷新华租金27479元。
二、限被告何雪林于本判决生效之日起十日内支付原告殷新华各类损失合计100000元。
三、驳回原告殷新华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元，减半收取计2759元，由原告殷新华负担1508元，由被告何雪林负担1251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐 燕
二〇一八年五月九日
书记员 潘晓勤
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初538号
原告：李某，男，1986年3月21日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。
被告：刘某，女,1986年2月3日出生，汉族，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告刘某探望权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.刘某协助李某行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式（具体为1、每两年和孩子一起过一个中秋节、春节，陪同期限以国家法定放假期限为准；2、每年暑假与李某连续共同生活六十天，每年寒假与李某连续共同生活二十天）；2.诉讼费由刘某负担。事实和理由：2015年8月，李某与刘某经人民法院调解，双方同意解除婚姻关系，双方约定：婚生子李朝旭抚养权归刘某，抚养费自理。离婚后，李某多次行使探望权均被刘某拒绝，剥夺了李某与子女相处及子女享有父爱的权利，对子女身心健康极为不利。两人虽已离婚，但李某希望并请求可以有更多的时间与子女相处，给予子女应有的父爱关怀与教育，使子女能够健康快乐成长。
刘某辩称，李某诉称行使探望权部分与事实不符，其与李某离婚后，曾同意并以短信方式通知李某看望生病住院的子女，但李某均没有在此时间内看望。且李某三次抢夺子女，给子女造成了严重伤害，其采取非正常手段行使探视权，故不同意李某的诉讼请求，并请求终止李某的探望权。
李某围绕诉讼请求提交了（2015）襄民初字第00792号民事调解书、110警情信息表、杜淑贞、甄龙、杜一萍书面证言、劳动合同及工作证，刘某提交短信截图、起诉状、杜闷娃书面证言、光盘、供电公司书面证明、以及申请证人庭作证，本院根据刘某的申请依法调取了110警情信息及报案材料等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与刘某原为夫妻关系，2014年1月16日生一子李朝旭。2015年8月4日，李某与刘某经襄汾县人民法院调解，双方同意解除婚姻关系，婚生子李朝旭由刘某抚养，抚养费自理。未对子女探望权进行约定。后李某在探望子女过程中，与刘某及其家属发生矛盾。2016年7月27日、2018年3月24日双方均因探望子女发生纠纷后报警。
本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间及方式，由当事人协商，协商不成时，由人民法院判决。本案李某与刘某离婚后，儿子李朝旭随母亲刘某共同生活。李某作为李朝旭的父亲，有探望孩子的权利。现双方就子女探望问题，无法达成一致。从有利于李朝旭的学习生活和健康成长考虑，结合李某在外地工作、路途遥远的实际情况，本院确定探望时间为每季度的最后一个月第一个星期的星期天8时至18时，刘某应予协助。但需要指出的是，本院虽以判决的方式处理探望权，但双方在日常生活中尤应以孩子的身心健康发展为首要原则，双方应尽量避免把矛盾和情绪带到孩子的探望过程中，使子女能够最大限度的得到亲生父母的亲情，而不是适得其反，给孩子幼小的心灵蒙上阴影。关于刘某中止李某探望权的主张，因双方就孩子的探望权并未协商一致或已经行使了该权利，刘某现中止李某的探望权没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：
一、李某自本判决生效之日起，于每季度的最后一个月第一个星期的星期天探望儿子李朝旭，时间为8时至18时，刘某予以协助；
二、驳回李某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈跃奎
二〇一八年六月十二日
书记员 王庆烨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初1168号
原告：林某，男，汉族，1990年9月4日出生，住瑞安市。
被告：李某，女，汉族，1994年10月3日出生，住瑞安市。
原告林某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林某撤回起诉处理。
审 判 员 李钱胜
二〇一八年一月十八日
代书记员 孙权鹏
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初367号
原告:山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地,山西省山阴县河阳大道浦东新区。
法定代表人：常鹏举，董事长。
委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，住山西省山阴县翠微西街鸿雁二区3排2号。
被告：李俊，男，1981年2月3日出生，汉族，人，现住山西省怀仁县。
被告：郝利英，女，1981年12月10日出生，汉族，人，现住山西省怀仁县。
被告：韩建平，男，1985年12月15日出生，汉族，山西省怀仁县人，怀仁县人力资源和社会保障局职工，现住怀仁县。
被告：王海，男，1986年3月18日出生，汉族，山西省大同县人，个体户，现住怀仁县。
被告：贾美艳，女，1990年10月27日出生，汉族，山西省忻州市人，个体户，现住怀仁县。
被告：张永兵，男，1979年8月16日出生，汉族，内蒙古人，现住山西省怀仁县。
原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告李俊、郝利英、韩建平、王海、贾美艳、张永兵借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
2016年6月8日原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告李俊签订《个人借款合同》，合同约定李俊向原告借款300000元，借款期限12个月，借款到期日为2017年6月8日，借款用途为扩大经营，借款利率为11.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；被告郝利英作为被告李俊的合法配偶向原告出具了其亲笔签名的《共有人承诺书》，表达了其愿意与被告李俊共同承担债务，归还原告贷款本息及履行相关义务的真实意思，并作为共同借款人在借款合同上签字。被告韩建平、王海、贾美艳、张永兵自愿为被告李俊向原告的借款承担连带责任保证。合同签订后,原告依约发放借款。2017年6月8日贷款已届满清偿日，六被告以种种理由推拖，拒不归还原告借款本息。截止2018年3月30日被告尚欠原告借款204484.52元及从2016年10月21日至2017年6月8日的借款利息10508.24元以及贷款逾期后的利息、罚息。原告诉讼来院，希望依法判令李俊、郝利英、韩建平、王海、贾美艳、张永兵连带偿还借款本金204484.52元和以上借款从2016年10月21日至2017年6月8日的利息10508.24元以及上述借款从2017年6月9日至实际给付之日的借款利息、罚息；诉讼费由六被告负担。
本院经审查认为，原告山阴县太行村镇银行股份有限公司提起诉讼应有明确的被告，并应提供被告的准确送达地址。本院依照原告提供的被告韩建平、王海、贾美艳、张永兵的送达地址无法送达相关文书，迁移新址不明，原告提供的以上被告的电话号码是空号。经进一步核实，原告再不能提供被告韩建平、王海、贾美艳、张永兵准确的送达地址及联系方式。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司于2018年7月1日向本院提出了对被告李俊、郝利英的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4525元退还原告山阴县太行村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 管晓玲
人民陪审员 董晓媛
人民陪审员 黄琦璟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 孙 娜
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初367号原告:山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地,山西省山阴县河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举，董事长。委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，住山西省山阴县翠微西街鸿雁二区3排2号。被告：李俊，男，1981年2月3日出生，汉族，人，现住山西省怀仁县。被告：郝利英，女，1981年12月10日出生，汉族，人，现住山西省怀仁县。被告：韩建平，男，1985年12月15日出生，汉族，山西省怀仁县人，怀仁县人力资源和社会保障局职工，现住怀仁县。被告：王海，男，1986年3月18日出生，汉族，山西省大同县人，个体户，现住怀仁县。被告：贾美艳，女，1990年10月27日出生，汉族，山西省忻州市人，个体户，现住怀仁县。被告：张永兵，男，1979年8月16日出生，汉族，内蒙古人，现住山西省怀仁县。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告李俊、郝利英、韩建平、王海、贾美艳、张永兵借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。2016年6月8日原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告李俊签订《个人借款合同》，合同约定李俊向原告借款300000元，借款期限12个月，借款到期日为2017年6月8日，借款用途为扩大经营，借款利率为11.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；被告郝利英作为被告李俊的合法配偶向原告出具了其亲笔签名的《共有人承诺书》，表达了其愿意与被告李俊共同承担债务，归还原告贷款本息及履行相关义务的真实意思，并作为共同借款人在借款合同上签字。被告韩建平、王海、贾美艳、张永兵自愿为被告李俊向原告的借款承担连带责任保证。合同签订后,原告依约发放借款。2017年6月8日贷款已届满清偿日，六被告以种种理由推拖，拒不归还原告借款本息。截止2018年3月30日被告尚欠原告借款204484.52元及从2016年10月21日至2017年6月8日的借款利息10508.24元以及贷款逾期后的利息、罚息。原告诉讼来院，希望依法判令李俊、郝利英、韩建平、王海、贾美艳、张永兵连带偿还借款本金204484.52元和以上借款从2016年10月21日至2017年6月8日的利息10508.24元以及上述借款从2017年6月9日至实际给付之日的借款利息、罚息；诉讼费由六被告负担。本院经审查认为，原告山阴县太行村镇银行股份有限公司提起诉讼应有明确的被告，并应提供被告的准确送达地址。本院依照原告提供的被告韩建平、王海、贾美艳、张永兵的送达地址无法送达相关文书，迁移新址不明，原告提供的以上被告的电话号码是空号。经进一步核实，原告再不能提供被告韩建平、王海、贾美艳、张永兵准确的送达地址及联系方式。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司于2018年7月1日向本院提出了对被告李俊、郝利英的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费4525元退还原告山阴县太行村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  管晓玲人民陪审员  董晓媛人民陪审员  黄琦璟二〇一八年七月二十五日书 记 员  孙 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1172号
原告：李胜强，男，1979年8月28日出生汉族，户籍地湖北省通城县。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州旃陀罗汽配有限公司（统一社会信用代码为91330212316988975W）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村、沙村。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：张杰，该公司员工。
原告李胜强与被告宁波市鄞州旃陀罗汽配有限公司（以下简称旃陀罗汽配公司）劳动争议一案，于2018年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，并由审判员郑燕适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶甬蓉、被告委托代理人张杰到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。
原告李胜强起诉称：原告自2015年8月20日进入被告处，从事操作工岗位，工资为计件工资，每月通过银行卡和现金两部分发放。2016年8月24日，原告在工作时受伤，右眼被钢管弹伤。原告进行了多次治疗，但右眼由于伤势严重，几乎失明。被告以拖延诉讼程序并不同意赔偿为要挟，原告考虑到将要过年，已因事故数月不能工作无任何收入来源，无力再承担医疗费和生活费。无奈之下，原告在2017年1月18日与被告签署《劳动争议调解书》，约定原告的医疗费2万元由被告支付，被告另行支付原告各项工伤待遇补偿款共计63000元。原告为确认自己的赔偿是否合理，向鄞州区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年9月10日，该局认定原告受伤属于工伤。2017年11月1日，原告的伤势被宁波市劳动能力等级鉴定委员会鉴定为七级伤残。经询问相关人士，原告才知道按照工伤七级伤残的标准，扣除被告已付的医疗费2万元，自己仍可获赔工伤补偿款26万余元。此时原告才知道自己的利益受到严重侵害。原告认为双方签订的《劳动争议调解书》并未进行工伤认定，也未进行工伤鉴定，且协议约定的赔偿金额明显低于《工伤保险条例》及相关法律规定的赔偿标准，显失公平。故要求判令撤销原告和被告于2017年1月18日签署的《劳动争议调解书》。
被告旃陀罗汽配公司答辩称：一、《劳动争议调解书》是镇政府下属的劳动关系调解委员会作出，具有法律效力。被告签署调解书后已履行完毕，而原告没有履行义务；二、原告主张调解书显失公平不成立。法律规定的显失公平是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验的情况，而此次调解中，调解委员会作为中立第三方，原、被告秉着自愿原则达成调解，不存在一方利用优势或利用对方没有经验。双方基于政府公信力、基于对劳动调解的信任而达成调解。如果调解书被撤销，损害的是用人单位的利益，也打击了企业对政府机关的信任；三、原告系完全民事行为能力人，调解书明确约定了“自愿放弃关于工伤待遇的其他权利”、“从本协议签订之日起双方一切无涉”、“不再通过法律途径和其他途径向乙方提起有关此次事故的投诉举报、仲裁申请、诉讼及赔偿要求”。现原告又要求撤销调解，违反了诚实信用原则；四、原告的起诉时间是2018年1月22日，而调解书达成时间是2017年1月18日，原告的起诉已超过一年的时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月12日，原告因右眼外伤入宁波市眼科医院住院治疗，共住院10天。2016年12月16日，原告因右眼伤情再次入宁波市眼科医院，住院8天。根据宁波市眼科医院的医疗证明书，原告右眼伤情需休养2个月左右时间。
2017年1月18日，经宁波市鄞州区塘溪镇劳动关系协调委员会调解，原告（甲方）与被告（乙方）达成《劳动争议调解书》，事故简述为“2016年8月24日，下午16时李胜强在该厂工作不慎右眼受伤”，协议内容为“一、经充分了解，甲方自愿放弃对此次事故造成的伤残进行劳动能力（伤残等级）鉴定的权利。二、经甲方提出，双方同意于2017年1月18日解除劳动（合同）关系。三、甲方受伤后的医疗费，乙方已经支付20000元。四、根据甲方的伤情，乙方同意支付甲方一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资（误工费)、护理费、伙食费、交通费、鉴定费、后期治疗费等所有工伤待遇补偿款共计63000元。五、以上乙方应付款项63000元，限期于2017年1月18日前一次性付清。六、甲方自愿放弃关于工伤待遇的其他权利，甲乙双方现已处理完此次工伤事故相关的一切事宜，从本协议签订之日起双方一切无涉。此后甲方不再通过法律途径和其他途径向乙方提起有关此次事故的投诉举报、仲裁申请、诉讼及赔偿要求。七、签订本调解书，双方均已考虑到自己已经产生与可能产生的权益，并对自己的权益做了处分。八、调解方式（1）1.甲、乙双方自行协商解决；2、甲、乙双方通过镇劳动关系协调委员会协调解决。九、本调解书双方签字后生效，甲乙双方各一份，调处单位一份。”原、被告及宁波市鄞州区塘溪镇劳动关系协调委员会均在调解书上签字盖章，被告当场支付原告协议约定的补偿款63000元。签订《劳动争议调解书》时，本案的原告代理律师亦在场。
2017年9月10日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出鄞人工认【2017】242号《认定工伤决定书》，认定原告右眼硅油眼、右眼外伤术后的伤势为工伤。2017年11月1日，宁波市劳动能力鉴定委员会作出《因工劳动能力鉴定结论书》，认定原告构成工伤七级伤残。
以上事实，由《劳动争议调解书》、《认定工伤决定书》、《因工劳动能力鉴定结论书》、出院记录、医疗证明书、录像光盘，以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《劳动争议调解书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为有效。现原告以双方签订的调解协议显失公平为由，要求撤销该协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条规定，“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”根据本院查明的事实，被告并不存在“利用自身优势”或者“利用原告缺乏经验”的情形。双方签订调解书时，原告已两次住院治疗，对其伤情应有大致了解。而且调解书第一条就载明原告“自愿放弃对此次事故造成的伤残进行劳动能力（伤残等级）鉴定的权利”，说明双方在签订协议时已经预计到原告的伤势可能构成伤残，并且原告在本案中的代理律师当时也在场。在此情况下，原告自愿与被告就工伤损害赔偿金进行协商，属根据自身经验和预期在法律规定范围内处分自己民事权利的行为。故该协议并不存在显失公平，对双方均有约束力。综上，原告的诉讼主张难以成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李胜强的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一八年七月二十五日
代书记员 贺释玉
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初1172号原告：李胜强，男，1979年8月28日出生汉族，户籍地湖北省通城县。委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。被告：宁波市鄞州旃陀罗汽配有限公司（统一社会信用代码为91330212316988975W）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村、沙村。法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张杰，该公司员工。原告李胜强与被告宁波市鄞州旃陀罗汽配有限公司（以下简称旃陀罗汽配公司）劳动争议一案，于2018年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，并由审判员郑燕适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶甬蓉、被告委托代理人张杰到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。原告李胜强起诉称：原告自2015年8月20日进入被告处，从事操作工岗位，工资为计件工资，每月通过银行卡和现金两部分发放。2016年8月24日，原告在工作时受伤，右眼被钢管弹伤。原告进行了多次治疗，但右眼由于伤势严重，几乎失明。被告以拖延诉讼程序并不同意赔偿为要挟，原告考虑到将要过年，已因事故数月不能工作无任何收入来源，无力再承担医疗费和生活费。无奈之下，原告在2017年1月18日与被告签署《劳动争议调解书》，约定原告的医疗费2万元由被告支付，被告另行支付原告各项工伤待遇补偿款共计63000元。原告为确认自己的赔偿是否合理，向鄞州区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年9月10日，该局认定原告受伤属于工伤。2017年11月1日，原告的伤势被宁波市劳动能力等级鉴定委员会鉴定为七级伤残。经询问相关人士，原告才知道按照工伤七级伤残的标准，扣除被告已付的医疗费2万元，自己仍可获赔工伤补偿款26万余元。此时原告才知道自己的利益受到严重侵害。原告认为双方签订的《劳动争议调解书》并未进行工伤认定，也未进行工伤鉴定，且协议约定的赔偿金额明显低于《工伤保险条例》及相关法律规定的赔偿标准，显失公平。故要求判令撤销原告和被告于2017年1月18日签署的《劳动争议调解书》。被告旃陀罗汽配公司答辩称：一、《劳动争议调解书》是镇政府下属的劳动关系调解委员会作出，具有法律效力。被告签署调解书后已履行完毕，而原告没有履行义务；二、原告主张调解书显失公平不成立。法律规定的显失公平是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验的情况，而此次调解中，调解委员会作为中立第三方，原、被告秉着自愿原则达成调解，不存在一方利用优势或利用对方没有经验。双方基于政府公信力、基于对劳动调解的信任而达成调解。如果调解书被撤销，损害的是用人单位的利益，也打击了企业对政府机关的信任；三、原告系完全民事行为能力人，调解书明确约定了“自愿放弃关于工伤待遇的其他权利”、“从本协议签订之日起双方一切无涉”、“不再通过法律途径和其他途径向乙方提起有关此次事故的投诉举报、仲裁申请、诉讼及赔偿要求”。现原告又要求撤销调解，违反了诚实信用原则；四、原告的起诉时间是2018年1月22日，而调解书达成时间是2017年1月18日，原告的起诉已超过一年的时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告因右眼外伤入宁波市眼科医院住院治疗，共住院10天。2016年12月16日，原告因右眼伤情再次入宁波市眼科医院，住院8天。根据宁波市眼科医院的医疗证明书，原告右眼伤情需休养2个月左右时间。2017年1月18日，经宁波市鄞州区塘溪镇劳动关系协调委员会调解，原告（甲方）与被告（乙方）达成《劳动争议调解书》，事故简述为“2016年8月24日，下午16时李胜强在该厂工作不慎右眼受伤”，协议内容为“一、经充分了解，甲方自愿放弃对此次事故造成的伤残进行劳动能力（伤残等级）鉴定的权利。二、经甲方提出，双方同意于2017年1月18日解除劳动（合同）关系。三、甲方受伤后的医疗费，乙方已经支付20000元。四、根据甲方的伤情，乙方同意支付甲方一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资（误工费)、护理费、伙食费、交通费、鉴定费、后期治疗费等所有工伤待遇补偿款共计63000元。五、以上乙方应付款项63000元，限期于2017年1月18日前一次性付清。六、甲方自愿放弃关于工伤待遇的其他权利，甲乙双方现已处理完此次工伤事故相关的一切事宜，从本协议签订之日起双方一切无涉。此后甲方不再通过法律途径和其他途径向乙方提起有关此次事故的投诉举报、仲裁申请、诉讼及赔偿要求。七、签订本调解书，双方均已考虑到自己已经产生与可能产生的权益，并对自己的权益做了处分。八、调解方式（1）1.甲、乙双方自行协商解决；2、甲、乙双方通过镇劳动关系协调委员会协调解决。九、本调解书双方签字后生效，甲乙双方各一份，调处单位一份。”原、被告及宁波市鄞州区塘溪镇劳动关系协调委员会均在调解书上签字盖章，被告当场支付原告协议约定的补偿款63000元。签订《劳动争议调解书》时，本案的原告代理律师亦在场。2017年9月10日，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出鄞人工认【2017】242号《认定工伤决定书》，认定原告右眼硅油眼、右眼外伤术后的伤势为工伤。2017年11月1日，宁波市劳动能力鉴定委员会作出《因工劳动能力鉴定结论书》，认定原告构成工伤七级伤残。以上事实，由《劳动争议调解书》、《认定工伤决定书》、《因工劳动能力鉴定结论书》、出院记录、医疗证明书、录像光盘，以及当事人的陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的《劳动争议调解书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为有效。现原告以双方签订的调解协议显失公平为由，要求撤销该协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条规定，“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”根据本院查明的事实，被告并不存在“利用自身优势”或者“利用原告缺乏经验”的情形。双方签订调解书时，原告已两次住院治疗，对其伤情应有大致了解。而且调解书第一条就载明原告“自愿放弃对此次事故造成的伤残进行劳动能力（伤残等级）鉴定的权利”，说明双方在签订协议时已经预计到原告的伤势可能构成伤残，并且原告在本案中的代理律师当时也在场。在此情况下，原告自愿与被告就工伤损害赔偿金进行协商，属根据自身经验和预期在法律规定范围内处分自己民事权利的行为。故该协议并不存在显失公平，对双方均有约束力。综上，原告的诉讼主张难以成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李胜强的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  郑 燕二〇一八年七月二十五日代书记员  贺释玉
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初1703号
原告：王娟民，女，1962年12月18日出生，汉族，住太原市。
被告：吴秀琴，女，1963年7月17日出生，汉族，住太原市。
原告王娟民与被告吴秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟民到庭参加诉讼，被告吴秀琴经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王娟民向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6万元以及相应利息，自2015年8月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息（暂时计算至2018年7月5日止的利息为8185.83元）;2.被告承担诉讼产生的全部费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年8月28日，被告向原告借款总计6万元整，用于资金暂时流转，约定两个月归还。但是被告没有按期归还原告，经原告多次催要，一直未还。无奈，原告于2016年9月5日，要求被告书写借条，被告也一再口头承诺还款，但又一再找借口推脱。被告拖延还款的行为给原告正常的生活造成了严重的影响。故诉至法院。
被告吴秀琴未作答辩。
经审理查明，2015年8月28日，被告吴秀琴向原告王娟民借款人民币6万元，后于2016年9月5日被告吴秀琴向原告王娟民出具借条一份，载明：“今借到王娟民人民币陆万元整（2015年8月借）”。该笔借款被告吴秀琴至今未还。
上述事实有借条、银行流水及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告吴秀琴向原告王娟民借款60000元的事实，有被告向原告出具的借条及银行流水为证，借款事实可以确认。被告吴秀琴理应在原告向其主张归还借款时及时归还原告。被告逾期未还款,理应向原告承担归还借款本金并支付逾期利息的法律责任。因原、被告双方未约定还款期限，故原告主张的逾期利息应从其向被告主张归还借款之日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：
一、被告吴秀琴于本判决生效之日起90日内归还原告王娟民借款本金60000元，并支付原告王娟民本金60000元自2018年7月25日至借款全部还清之日止的利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；
二、驳回原告王娟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由原告王娟民负担90元，由被告吴秀琴负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员成勇
二〇一八年八月三十日
法官助理原鹏飞
书记员李振玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初1703号原告：王娟民，女，1962年12月18日出生，汉族，住太原市。被告：吴秀琴，女，1963年7月17日出生，汉族，住太原市。原告王娟民与被告吴秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟民到庭参加诉讼，被告吴秀琴经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王娟民向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款6万元以及相应利息，自2015年8月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息（暂时计算至2018年7月5日止的利息为8185.83元）;2.被告承担诉讼产生的全部费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年8月28日，被告向原告借款总计6万元整，用于资金暂时流转，约定两个月归还。但是被告没有按期归还原告，经原告多次催要，一直未还。无奈，原告于2016年9月5日，要求被告书写借条，被告也一再口头承诺还款，但又一再找借口推脱。被告拖延还款的行为给原告正常的生活造成了严重的影响。故诉至法院。被告吴秀琴未作答辩。经审理查明，2015年8月28日，被告吴秀琴向原告王娟民借款人民币6万元，后于2016年9月5日被告吴秀琴向原告王娟民出具借条一份，载明：“今借到王娟民人民币陆万元整（2015年8月借）”。该笔借款被告吴秀琴至今未还。上述事实有借条、银行流水及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告吴秀琴向原告王娟民借款60000元的事实，有被告向原告出具的借条及银行流水为证，借款事实可以确认。被告吴秀琴理应在原告向其主张归还借款时及时归还原告。被告逾期未还款,理应向原告承担归还借款本金并支付逾期利息的法律责任。因原、被告双方未约定还款期限，故原告主张的逾期利息应从其向被告主张归还借款之日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：一、被告吴秀琴于本判决生效之日起90日内归还原告王娟民借款本金60000元，并支付原告王娟民本金60000元自2018年7月25日至借款全部还清之日止的利息（按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；二、驳回原告王娟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告王娟民负担90元，由被告吴秀琴负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员成勇二〇一八年八月三十日法官助理原鹏飞书记员李振玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2396号
原告：梁云学，男，1980年1月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：黄建春，男，1978年4月6日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
本院在审理原告梁云学与被告黄建春民间借贷纠纷一案过程中，查明原告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告梁云学告负担。
（本页无正文）
审 判 员 叶科技
人民陪审员 袁晓武
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年六月一日
代书 记员 郑淑旖
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0108民初8号
原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司,住所地太原市尖草坪区和平北路283号。
法定代表人周合松，总经理。
委托代理人张晓斌，山西融融律师事务所律师。
被告尹明明，男，1989年7月25日出生，汉族，太原市娄烦县村民，住太原市娄烦县。
委托代理人王宁，山西双丰律师事务所律师。
原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司与被告尹明明劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司的委托代理人张晓斌、被告尹明明及其委托代理人王宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司诉称，一、劳动仲裁委裁决被告与原告存在事实劳动关系属事实认定错误。2017年1月15日，被告尹明明跟随案外人薛春乾到太原曹氏家具有限公司工地从事彩钢拆迁工作。2017年1月17日12时许，被告在拆卸厂房房顶过程中不慎从通风口坠落受伤，后被薛春乾送至太钢总医院治疗，薛春乾为被告垫付了部分医疗费用。2017年8月23日，被告向劳动仲裁部门提出申请，要求确认与原告存在劳动关系并享受工伤待遇。2017年12月4日，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]草坪劳人仲裁字第35号裁决书，裁决被告与原告存在事实劳动关系，驳回被告其他仲裁请求。原告与太原曹氏家具有限公司没有业务往来，也没有承揽其厂房拆迁业务，被告尹明明、案外人薛春乾并非原告公司员工。原告没有安排被告从事过任何工作，也没有向其支付过任何劳动报酬。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原告与被告未建立劳动关系。太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告提供的一份字迹模糊不清的《施工合同》复印件，就认定原告承揽了太原曹氏家具有限公司厂房拆迁业务，就推定原告将此业务转包给案外人薛春乾，拒不接受原告要求进行公章鉴定的申请，作出双方存在事实劳动关系的裁决，属严重事实认定错误；二、劳动仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定作出裁决属法律适用错误。原告并没有与太原曹氏家具有限公司签订《施工合同》，更没有将拆迁业务转包给案外人薛春乾，此案不能适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定。太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会据此作出裁决，属法律适用错误；三、被告在是否与原告存在劳动关系没有明确的情况下，在没有进行工伤认定的情况下，要求原告承担其工伤待遇各项费用、补助金及工资没有法律依据。综上所述，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告与原告存在事实劳动关系，属事实认定错误、法律适用错误。现诉至法院，请求判决：1、原告与被告自2017年1月15日起至2017年1月17日止不存在事实劳动关系；2、原告不应支付被告医药费112024.1元；3、原告不应支付被告一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金148500元、一次性伤残就业补助金94500元；4、原告不应支付被告护理费1515元、住院伙食补助费1500元、交通费1835元；5、原告不应支付被告停工留薪期工资27000元。
被告尹明明辩称，第一、本案原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司一味否认劳动关系存在，却从未提供证据；第二、太原市鸿运达彩钢钢构有限公司是负责生产、销售、安装一条龙企业，在其2017年8月我去厂家交涉时，明确承认与曹氏家具有买卖关系，仅否认安装的事实，进而可以推断，太原市鸿运达彩钢钢构有限公司起诉是为了推卸责任而全盘否认；第三、仲裁部门是经过详细的调查而作出的裁决。原告有可能存在多个公章一起使用的情况，发生纠纷后以备案公章申请鉴定达到推卸责任的目的。
经审理查明，2017年1月，被告尹明明经老乡介绍跟随薛春乾工作，薛春乾安排被告到太原曹氏家具有限公司工地从事拆除厂房工作。2017年1月17日12时许，被告尹明明在与工友拆除厂房房顶时,因房顶有一通风口常年用纸片掩盖，沾满灰尘，与房顶无法分辨，被告不慎从通风口坠落致伤。后被送至太钢总医院治疗，经诊断为：高空坠落伤、胸部闭合性损伤、肋骨骨折（左侧第10肋）、肺挫伤、骨盆骨折（左侧耻骨、髋臼、髂骨；右侧坐骨、耻骨）、肱骨远端骨折（左侧）、骶骨骨折（右侧）、软组织裂伤（左眼上部）、电解质紊乱-
低钾、低磷血症、酸碱失衡-
呼吸性碱中毒。于2017年1月17日至2017年1月23日住院治疗6天。2017年4月18日被告入住中国人民解放军总医院继续治疗。从2017年4月18日至2017年4月27日，住院治疗9天。由薛春乾支付了被告部分医疗费用。
庭审中，被告工友程跃杰、高计军出庭作证，陈述被告受伤的原因系在太原曹氏家具有限公司工地从事拆除厂房工作时从通风口坠落所致；被告与程跃杰、高计军等几位工友受薛春乾管理，薛春乾系原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司员工。
另查明，2017年8月，被告尹明明作为申请人向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并由原告赔偿被告医药费112024.1元、一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金148500元、一次性伤残就业补助金94500元、护理费1515元、住院伙食补助费1500元、交通费1835元、停工留薪期工资27000元，各项费用共计458874.1元。2017年12月4日，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会【2017】草坪劳人仲裁字第35号仲裁裁决书裁决“一、申请人与被申请人自2017年1月15日至2017年1月17日止存在事实劳动关系。二、驳回申请人其他仲裁请求。”
还查明，因太原曹氏家具有限公司厂房拆除一事，该公司法定代表人曹双全与薛春乾取得联系，并将拆迁工作发包于薛春乾完成，同时要求薛春乾必须以公司的资质与太原曹氏家具有限公司签订合同。2017年1月12日，太原曹氏家具有限公司与薛春乾签订了《施工合同》，该合同由薛春乾签字并加盖太原市鸿运达彩钢钢构有限公司合同专用章。原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司出具证明，证实该公司没有合同专用章。
上述事实有太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会【2017】草坪劳人仲裁字第35号仲裁裁决书、病历、出院证、入院证、证人证言及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等。被告尹明明未能提供其与原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司存在劳动关系的书面证明，其证人证言也只是证明听说薛春乾为原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司职工，故被告提供的证据不足以证明其与原告之间存在事实上的劳动关系的事实。原告诉请应予支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司与被告尹明明之间不存在事实劳动关系；
二、原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司不应支付被告尹明明医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资等各项费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长荣俏娣
审判员成勇
人民陪审员郭建华
二〇一八年八月二十八日
书记员韩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初8号原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司,住所地太原市尖草坪区和平北路283号。法定代表人周合松，总经理。委托代理人张晓斌，山西融融律师事务所律师。被告尹明明，男，1989年7月25日出生，汉族，太原市娄烦县村民，住太原市娄烦县。委托代理人王宁，山西双丰律师事务所律师。原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司与被告尹明明劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司的委托代理人张晓斌、被告尹明明及其委托代理人王宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司诉称，一、劳动仲裁委裁决被告与原告存在事实劳动关系属事实认定错误。2017年1月15日，被告尹明明跟随案外人薛春乾到太原曹氏家具有限公司工地从事彩钢拆迁工作。2017年1月17日12时许，被告在拆卸厂房房顶过程中不慎从通风口坠落受伤，后被薛春乾送至太钢总医院治疗，薛春乾为被告垫付了部分医疗费用。2017年8月23日，被告向劳动仲裁部门提出申请，要求确认与原告存在劳动关系并享受工伤待遇。2017年12月4日，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出[2017]草坪劳人仲裁字第35号裁决书，裁决被告与原告存在事实劳动关系，驳回被告其他仲裁请求。原告与太原曹氏家具有限公司没有业务往来，也没有承揽其厂房拆迁业务，被告尹明明、案外人薛春乾并非原告公司员工。原告没有安排被告从事过任何工作，也没有向其支付过任何劳动报酬。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原告与被告未建立劳动关系。太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告提供的一份字迹模糊不清的《施工合同》复印件，就认定原告承揽了太原曹氏家具有限公司厂房拆迁业务，就推定原告将此业务转包给案外人薛春乾，拒不接受原告要求进行公章鉴定的申请，作出双方存在事实劳动关系的裁决，属严重事实认定错误；二、劳动仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定作出裁决属法律适用错误。原告并没有与太原曹氏家具有限公司签订《施工合同》，更没有将拆迁业务转包给案外人薛春乾，此案不能适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定。太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会据此作出裁决，属法律适用错误；三、被告在是否与原告存在劳动关系没有明确的情况下，在没有进行工伤认定的情况下，要求原告承担其工伤待遇各项费用、补助金及工资没有法律依据。综上所述，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告与原告存在事实劳动关系，属事实认定错误、法律适用错误。现诉至法院，请求判决：1、原告与被告自2017年1月15日起至2017年1月17日止不存在事实劳动关系；2、原告不应支付被告医药费112024.1元；3、原告不应支付被告一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金148500元、一次性伤残就业补助金94500元；4、原告不应支付被告护理费1515元、住院伙食补助费1500元、交通费1835元；5、原告不应支付被告停工留薪期工资27000元。被告尹明明辩称，第一、本案原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司一味否认劳动关系存在，却从未提供证据；第二、太原市鸿运达彩钢钢构有限公司是负责生产、销售、安装一条龙企业，在其2017年8月我去厂家交涉时，明确承认与曹氏家具有买卖关系，仅否认安装的事实，进而可以推断，太原市鸿运达彩钢钢构有限公司起诉是为了推卸责任而全盘否认；第三、仲裁部门是经过详细的调查而作出的裁决。原告有可能存在多个公章一起使用的情况，发生纠纷后以备案公章申请鉴定达到推卸责任的目的。经审理查明，2017年1月，被告尹明明经老乡介绍跟随薛春乾工作，薛春乾安排被告到太原曹氏家具有限公司工地从事拆除厂房工作。2017年1月17日12时许，被告尹明明在与工友拆除厂房房顶时,因房顶有一通风口常年用纸片掩盖，沾满灰尘，与房顶无法分辨，被告不慎从通风口坠落致伤。后被送至太钢总医院治疗，经诊断为：高空坠落伤、胸部闭合性损伤、肋骨骨折（左侧第10肋）、肺挫伤、骨盆骨折（左侧耻骨、髋臼、髂骨；右侧坐骨、耻骨）、肱骨远端骨折（左侧）、骶骨骨折（右侧）、软组织裂伤（左眼上部）、电解质紊乱-低钾、低磷血症、酸碱失衡-呼吸性碱中毒。于2017年1月17日至2017年1月23日住院治疗6天。2017年4月18日被告入住中国人民解放军总医院继续治疗。从2017年4月18日至2017年4月27日，住院治疗9天。由薛春乾支付了被告部分医疗费用。庭审中，被告工友程跃杰、高计军出庭作证，陈述被告受伤的原因系在太原曹氏家具有限公司工地从事拆除厂房工作时从通风口坠落所致；被告与程跃杰、高计军等几位工友受薛春乾管理，薛春乾系原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司员工。另查明，2017年8月，被告尹明明作为申请人向太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，并由原告赔偿被告医药费112024.1元、一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金148500元、一次性伤残就业补助金94500元、护理费1515元、住院伙食补助费1500元、交通费1835元、停工留薪期工资27000元，各项费用共计458874.1元。2017年12月4日，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会【2017】草坪劳人仲裁字第35号仲裁裁决书裁决“一、申请人与被申请人自2017年1月15日至2017年1月17日止存在事实劳动关系。二、驳回申请人其他仲裁请求。”还查明，因太原曹氏家具有限公司厂房拆除一事，该公司法定代表人曹双全与薛春乾取得联系，并将拆迁工作发包于薛春乾完成，同时要求薛春乾必须以公司的资质与太原曹氏家具有限公司签订合同。2017年1月12日，太原曹氏家具有限公司与薛春乾签订了《施工合同》，该合同由薛春乾签字并加盖太原市鸿运达彩钢钢构有限公司合同专用章。原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司出具证明，证实该公司没有合同专用章。上述事实有太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会【2017】草坪劳人仲裁字第35号仲裁裁决书、病历、出院证、入院证、证人证言及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等。被告尹明明未能提供其与原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司存在劳动关系的书面证明，其证人证言也只是证明听说薛春乾为原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司职工，故被告提供的证据不足以证明其与原告之间存在事实上的劳动关系的事实。原告诉请应予支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司与被告尹明明之间不存在事实劳动关系；二、原告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司不应支付被告尹明明医药费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资等各项费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长荣俏娣审判员成勇人民陪审员郭建华二〇一八年八月二十八日书记员韩倩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4279号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：龚锡旺，男，1968年12月6日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告龚锡旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2203号
原告：丛景兰，女，1973年7月8日出生，汉族，无职业，住大庆高新区。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。
法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。
原告丛景兰与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告丛景兰、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛景兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金93423元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告给付逾期交房违约金338.24元。事实和理由：2013年1月17日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区3号1单元2002室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2017年10月11日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告丛景兰就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区3号1单元2002室住宅，涉案房屋总价款金额为338244元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。
2.物业费收据一份，欲证明被告于2017年10月11日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
3.合同备案注销申请表、房产更名加名审批表各一份，欲证明2018年4月4日，原、被告已经解除商品房买卖合同，被告应按解除合同房价款0.1%承担违约责任。经质证，被告对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月17日，原告丛景兰与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区3号1单元2002室住宅一套，房屋总价款338244元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求解除合同的，被告应按已付购房款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款338244元。被告于2017年10月11日将房屋交付原告。2018年4月4日，原、被告解除商品房买卖合同。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，在被告逾期交房后，原、被告经协商解除商品房买卖合同，被告亦应按合同约定承担逾期交房的违约责任，应按约定给付原告已付购房款338244元的0.1%标准计算的违约金338.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丛景兰逾期交付房屋违约金338.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月三十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7044号
原告（反诉被告，以下简称原告）：韩世洪，男，1966年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇杨梅大道北路*******号。统一社会信用代码：91330200671237463C
主要负责人：蒋肖龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘赛珠，女，安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
委托诉讼代理人：滕凯凯，女，安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
原告韩世洪与被告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称安盛保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。被告安盛保险公司于同年7月17日对原告韩世洪提起了反诉，本院于同日受理后与本诉合并审理。诉讼过程中，原告韩世洪于同年8月8日提出撤回本诉的申请。本院经审查后，作出了（2018）浙0282民初7044号民事裁定，准许原告韩世洪撤诉。本院于同年8月8日对本案公开开庭进行了审理，被告安盛保险公司的委托诉讼代理人潘赛珠到庭参加诉讼，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告安盛保险公司提出反诉诉讼请求：判令原告韩世洪返还被告保险理赔款10000元。
原告未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告所有的浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年11月12日至2017年11月11日。2017年8月5日21时35分许，原告驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在慈溪市新浦镇七塘公路半掘浦大桥往西300M左右处掉头时，与自西向东行驶的由案外人袁事成驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成袁事成受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告韩世洪吸食国家管制的精神药品后驾驶机动车时未按规定掉头、造成事故后逃逸的，负事故的主要责任，袁事成未取得驾驶证驾驶未注册登记的机动车疏忽大意的、驾驶摩托车未按规定佩戴安全头盔的，承担事故次要责任。此后，依据相关法律法规的规定以及交强险条款约定，被告已向案外人袁事成垫付医疗费10000元。
以上事实由被告提供的交通事故认定书、付款凭证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内予以赔偿。在本案交通事故中，被告已向案外人袁事成垫付医疗费10000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，保险公司赔偿后有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。原告韩世洪吸食国家管制的精神药品后驾驶机动车辆发生交通事故造成案外人袁事成受伤，并负事故主要责任，被告有权向其追偿已赔付的保险金。被告反诉的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩世洪于本判决生效之日起七日内支付被告安盛天平财产保险股份有限公司慈溪支公司保险理赔款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案反诉受理费减半收取计25元，由原告韩世洪负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年八月八日
法官助理 杜朝阳
代书记员 胡铭洁
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0622民初154号
原告张清，男，汉族，应县人。
被告应县金城镇东关村民委员会。
法定代表人耿富。
本院在审理原告张清诉被告应县金城镇东关村民委员会土地使用权纠纷一案中，原告张清于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张清撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张清负担。
审 判 长 李万争
审 判 员 张勇军
人民陪审员 何国龙
二〇一八年八月十五日
书 记 员 安建英
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1870号
原告：郭强，男，1959年2月7日出生，汉族，现住太原市。
被告：太原市电力煤炭运销公司，住所地：太原市尖草坪区西留庄南二电厂区内。
法定代表人：剌慧宇，经理。
原告郭强与被告太原市电力煤炭运销公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告郭强于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭强撤诉。
原告郭强已缴纳案件受理费2616元，予以退还。
审判员高彦
二〇一八年八月二十一日
书记员武翠翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1870号原告：郭强，男，1959年2月7日出生，汉族，现住太原市。被告：太原市电力煤炭运销公司，住所地：太原市尖草坪区西留庄南二电厂区内。法定代表人：剌慧宇，经理。原告郭强与被告太原市电力煤炭运销公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告郭强于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭强撤诉。原告郭强已缴纳案件受理费2616元，予以退还。审判员高彦二〇一八年八月二十一日书记员武翠翠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2338号
原告：章钱菁，女，1955年3月17日出生，汉族，户籍所在地：海宁市，现住海宁市。
委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。
被告：程晓文，男，1992年9月6日出生，汉族,户籍所在地：海宁市。
原告章钱菁与被告程晓文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法于4月2日由简易程序转为普通程序，并于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告章钱菁的委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼，被告程晓文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章钱菁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3000元,并支付原告相应利息损失、违约金损失（以本金3000元为基数、自2017年6月12日起、按月利率1%计算至同月21日；以本金3000元为基数、自2017年6月22日起、按月利率2%计算至实际还清之日止），支付律师费2500元。事实和理由：2017年6月12日，被告向原告借款3000元，并于当日立下借据一份，约定借款日期为2017年6月12日至当月21日，月利率1%，如逾期偿还借款，将支付违约金，违约金每日按借款总额的1%计算，并支付律师费、交通费、法律诉讼费用等全部费用。截止至今，被告仍未偿还相关借款。为此，原告起诉至法院。
被告程晓文未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、聘请律师合同及代理费发票、照片各1份，证明：被告向原告借款3000元；原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告向原告借款3000元，并立下格式借据一份，载明：本人程晓文借到人民币现金3000元；利息为每月本金1%（按一年期银行贷款基准利息的1倍）;本人所借此款用于零用；本人承诺该借款约定于2017年6月12日至当月21日前全额还清；利息于每日五点之前准时支付，超时将支付违约金，违约金每日按借款总额的1%计算，并支付律师费等全部费用；付款方式：现金。被告在借款人栏签名、捺指印并注明手机号、公民身份号码及住址。借款后至今，被告一直未归还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后未能按期归还借款，应当承担相应的民事责任。但是，原、被告虽然约定需支付借期利息，但双方关于借款利率的约定不明确，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。另，现原告请求的律师代理费2500元、违约金，符合双方约定及相关法律规定，并不偏高，应予支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金3000元并支付违约金及律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程晓文应归还原告章钱菁借款本金3000元，并以3000元为基数、按月利率2%、自2017年6月22日起计算支付违约金至实际清偿之日止。
二、被告程晓文应支付原告章钱菁律师代理费2500元。
上述一、二项款项，被告程晓文应于本判决生效之日起十日内给付原告章钱菁。
三、驳回原告章钱菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 李建林
人民陪审员 吴胜平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2338号原告：章钱菁，女，1955年3月17日出生，汉族，户籍所在地：海宁市，现住海宁市。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。被告：程晓文，男，1992年9月6日出生，汉族,户籍所在地：海宁市。原告章钱菁与被告程晓文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法于4月2日由简易程序转为普通程序，并于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告章钱菁的委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼，被告程晓文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章钱菁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3000元,并支付原告相应利息损失、违约金损失（以本金3000元为基数、自2017年6月12日起、按月利率1%计算至同月21日；以本金3000元为基数、自2017年6月22日起、按月利率2%计算至实际还清之日止），支付律师费2500元。事实和理由：2017年6月12日，被告向原告借款3000元，并于当日立下借据一份，约定借款日期为2017年6月12日至当月21日，月利率1%，如逾期偿还借款，将支付违约金，违约金每日按借款总额的1%计算，并支付律师费、交通费、法律诉讼费用等全部费用。截止至今，被告仍未偿还相关借款。为此，原告起诉至法院。被告程晓文未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据、聘请律师合同及代理费发票、照片各1份，证明：被告向原告借款3000元；原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告向原告借款3000元，并立下格式借据一份，载明：本人程晓文借到人民币现金3000元；利息为每月本金1%（按一年期银行贷款基准利息的1倍）;本人所借此款用于零用；本人承诺该借款约定于2017年6月12日至当月21日前全额还清；利息于每日五点之前准时支付，超时将支付违约金，违约金每日按借款总额的1%计算，并支付律师费等全部费用；付款方式：现金。被告在借款人栏签名、捺指印并注明手机号、公民身份号码及住址。借款后至今，被告一直未归还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后未能按期归还借款，应当承担相应的民事责任。但是，原、被告虽然约定需支付借期利息，但双方关于借款利率的约定不明确，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。另，现原告请求的律师代理费2500元、违约金，符合双方约定及相关法律规定，并不偏高，应予支持。综上所述，对原告要求被告归还借款本金3000元并支付违约金及律师代理费2500元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晓文应归还原告章钱菁借款本金3000元，并以3000元为基数、按月利率2%、自2017年6月22日起计算支付违约金至实际清偿之日止。二、被告程晓文应支付原告章钱菁律师代理费2500元。上述一、二项款项，被告程晓文应于本判决生效之日起十日内给付原告章钱菁。三、驳回原告章钱菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱敏红人民陪审员  李建林人民陪审员  吴胜平二〇一八年七月十九日书 记 员  于 洪附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?