河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3473号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区公务员小区北区，社会统一信用代码：914107007794305562。
负责人：林永兴，总经理。
委托诉讼代理人：王斌胜，公司员工。
被上诉人（原审原告）：靳菊花，女，1965年3月20日出生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。
委托诉讼代理人：杨文栋，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申国强，男，1981年6月14日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：赵京春，男，1975年1月25日出生，汉族，住辉县。
原审被告：辉县市运通客运有限责任公司，住所地：辉县市稻香路路西西王庄村东，社会统一信用代码：91410782731302125Q。
法定代表人：郭明洲，经理。
委托诉讼代理人：郭椿桓，辉县市靖信法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人靳菊花、申国强、赵京春，原审被告辉县市运通客运有限责任公司（以下简称运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法公开开庭进行了审理。靳菊花的委托代理人杨文栋，申国强，赵京春，运通公司委托代理人郭椿桓，中华联合保险公司委托代理人王斌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判免除多承担的63674元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据最高院的批复，农村居民按照城镇标准计算损失应当满足经常居住地和收入来源均为城市的条件。靳菊花经常居住地为其女儿家不合常理。鉴定费和检查费不应当由上诉人承担。
靳菊花答辩称：一审认定是城镇户口有法律依据，请求维持原判，一审中关于误工费，出院后的护理费，一审法院均没有支持。
运通公司答辩称：根据保险公司的上诉，请二审法院依法查明被靳菊花的户口，依照道路交通事故赔偿案件的解释第16第一款第3项依法作出判决。运输公司与赵京春不是挂靠关系，运通公司不在车主经营中收取费用。不应属于挂靠单位。
申国强不发表答辩意见。
赵京春不发表答辩意见。
靳菊花一审的诉讼请求：1.要求申国强、赵京春、运通公司连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计164369.79元（本案在审理过程中，诉讼请求由170920.79元减少为164369.79元）；2.中华联合保险公司在保险责任范围内承担相应的民事赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年3月10日，靳菊花乘坐申国强驾驶的豫Ｇ×××××号客车，在沿黄水至南村路行驶至黄水西坪饭店附近时，因道路不平，车辆颠簸，致使乘坐车辆的靳菊花受伤，该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定申国强承担事故全部责任，靳菊花无责任。靳菊花受伤后，于2016年3月10日至2016年3月30日在辉县市中医院住院治疗20天，被诊断为：腰1椎体骨折并神经损伤，靳菊花因伤花费医疗费28318.49元；靳菊花系城镇居民，其住院期间由1人护理，2016年经河南国信司法鉴定中心鉴定，伤残等级为九级，花费鉴定、检查费用1530元；靳菊花因事故花费交通费500元。申国强驾驶的豫Ｇ×××××号客车登记所有人为运通公司，实际所有人为赵京春，该车在运通公司挂靠，在中华联合保险公司处投保有道路客运承运人责任保险（每人40万元，包括死亡伤残责任限额24万元，医疗费用责任限额16万元），申国强系赵京春雇佣司机，事故发生后，赵京春已经赔偿靳菊花20000元。
一审法院认为，依据当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点是民事赔偿责任如何承担，靳菊花要求的各项损失164369.79元有无事实和法律依据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，靳菊花乘坐申国强驾驶豫Ｇ×××××号客车发生事故，靳菊花受伤，作为实际车主的赵京春应当承担相应的民事赔偿责任，运通公司作为事故车辆的登记所有人，与实际车主赵京春系挂靠关系，现靳菊花要求其承担连带责任，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，故对靳菊花要求赵京春承担赔偿责任，运通公司承担连带责任的诉求，予以支持。豫Ｇ×××××号客车在被告中华联合保险公司处投保有客运承运人责任保险，中华联合保险公司作为事故车辆的保险人，应当按照《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定在保险责任范围内承担相应赔偿责任，故对靳菊花要求中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉求，予以支持。靳菊花因九级伤残要求精神抚慰金10000元，并无不当，予以支持；关于靳菊花要求的误工费和出院后的护理费，因其未提供足以证明该部分损失存在的证据，不予支持。关于中华联合保险公司辩称的精神抚慰金不属于客运承运人责任保险范围的意见，结合保险单的约定，对该意见予以支持。关于中华联合保险公司辩称的诉讼费、鉴定费不予承担的意见，因其未提供证据证明，故对其该意见不予支持。
因事故造成的损失包括：1、医疗费28318.49元；2、护理费1670.2元（20天×83.51元/天）；3、住院伙食补助费300元（15元/天×20天）；4、营养费300元（15元/天×20天）；5、残疾赔偿金108932元（27233元/年×20年×20%）；6、康复器具费2000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费500元；9、检查、鉴定费用1530元；上述费用合计153550.69元。中华联合保险公司在其承保的保险范围内应当赔偿损失为143550.69元（包括医疗费用责任限额28918.49元、死亡伤残责任限额114632.2元）。剩余损失为精神抚慰金10000元，该部分不属于保险范围内应当赔偿的费用，应当由赵京春承担；事故发生后，赵京春已经支付靳菊花20000元，其多支付的10000元，为了减少当事人的诉累，由保险人中华联合保险公司直接返还，故中华联合保险公司在保险范围内应当实际支付靳菊花的费用为133550.69元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条规定，一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后十五日内在保险范围内赔偿靳菊花各项损失133550.69元；二、驳回靳菊花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，由靳菊花承担616元，中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担2971元。中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审期间，靳菊花提供了职工医疗保险手册、离退休养老金发放证等证据，能够充分证明其系城镇居民身份。上诉人仅凭怀疑，没有提供能够推翻一审认定的证据的任何反证，其上诉理由不足，本院无法支持。原审认定事实清楚，判决部分正确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1391.85元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年九月十八日
书记员 贺 冰