wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第332号
原告：陈洋洋，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。
被告：崔延杰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王徽，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告陈洋洋与被告崔延杰、王徽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洋洋及其委托代理人谷田，被告崔延杰到庭参加了诉讼，被告王徽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈洋洋诉称：2014年2月，被告崔延杰以经营需要向原告借款20000元，2014年4月，被告崔延杰以经营需要向原告借款40000元，2014年5月10日，被告向原告出具借条一份，明确被告向原告借款60000元。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告婚后共同生活，系两被告夫妻共同债务。后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款60000元及利息，诉讼费用由两被告承担。
被告崔延杰辩称：借款属实，被告已偿还2000元借款本金，剩余借款本金58000元未偿还。
案经送达，被告王徽未作答辩。
经审理查明：2014年5月10日，被告崔延杰向原告出具借条一份，记载：“借条崔延杰今欠陈洋洋现金6万元整（大写：陆萬圆整）于2014年10月4日归还。借款人崔延杰身份证号：37110219＊＊＊＊＊＊3232日期2014.5.10陈洋洋37110219＊＊＊＊＊＊3216”。被告崔延杰在借款人及借款数额处签名并捺印，原告陈洋洋在借条上签名并捺印。原告主张，借款以现金形式交付被告崔延杰。2014年11月，被告崔延杰偿还借款本金2000元。两被告于2011年8月8日登记结婚至今，庭审中被告崔延杰亦认可该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王徽亦应对该笔借款承担偿还责任。
庭审中，原告主张双方口头约定借款月利率为10%，被告对原告的该项主张不予认可，原告亦未提交证据证实。原告另主张该笔借款的利息为自2014年10月5日起以58000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告实际清偿之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚证复印件、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：被告崔延杰向原告出具的借条对借款数额、借款时间、借款人记载明确，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，对该借条本院予以确认。根据双方陈述、借条，可以认定被告崔延杰向原告陈洋洋借款60000元的事实，被告崔延杰负有及时偿还借款的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后，被告崔延杰偿还借款本金2000元，应从60000借款本金中予以扣除。被告王徽与被告崔延杰系夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告崔延杰亦认可该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故应当认定该债务系两被告夫妻共同债务，被告王徽对上述借款亦应承担偿还责任。原告主张双方口头约定借款月利率为10%，被告不予认可，原告亦未提交证据证实，对原告的该项主张，本院不予采信。两被告未及时还款，给原告造成利息损失，原告请求自2014年10月5日起以剩余借款58000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告借款利息，予法有据，本院予以支持。被告王徽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔延杰、王徽于本判决生效之日起七日内偿还原告陈洋洋借款本金58000元及利息（自2014年10月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取750元，由被告崔延杰、王徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初2973号
原告：某公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。
法定代表人：金园姣，董事长。
委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。
被告：杨某，男，1989年12月22日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告某公司与被告杨某民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人黄仕梅到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款28000元，支付逾期还款利息4368元（按月息2%，自2016年1月31日起暂计至2016年9月23日，以后另计至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告欲购买位于上海路××新都××单元××房，但缺少资金，为此向原告要求借款。2014年12月25日原告同意向被告出借28000元，被告向原告出具了《借条》确认其向原告借到人民币28000元，并明确表示在2016年1月30日还清，如逾期还款的，按月息2%支付利息。原告即通过冲抵房款的方式，向原告出借了约定的28000元。因被告借款后未按约定归还借款，侵害原告的合法权益，原告为此诉至本院。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、《商品房买卖合同》、《收款发票》，证明原告向被告支付了借款的事实。
被告杨某未提供证据，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月25日，原告与被告杨某签订《商品房买卖合同》，主要约定：杨某向原告购买位于北海市××海路南××新都××单元××房，签署《商品房买卖合同》时缴纳首期款，首期款共占全部房价的30%，计人民币壹拾贰万陆仟肆佰叁拾元整（￥126430）。上述合同签订后，被告杨某向原告借款28000元，并于2014年12月25日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到某公司人民币贰万捌仟元整（￥28000），用于支付购买园辉新都4-1-0604号房首付款。该款于2016年1月30日前还清，若不按时还款，按月息2%计收利息”，被告杨某落款“借款人”，杜秀凤落款“担保人”。
2014年12月25日，原告通过冲抵房款的方式，向被告杨某支付借款28000元。原告收取了被告支付的购房首付款为126430元，其中：被告向原告借款28000元，被告自筹资金98430元。
借款期限届满，被告未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨某之间的借贷关系，有原告提供的《借条》、《商品房买卖合同》、《收款发票》及庭审笔录在卷证实，对此本院予以确认。被告杨某借款后没有还款构成违约，应承担违约责任。原、被告之间关于利息按月利率2%计收利息的约定没有超出合理的范围，故原告请求被告归还借款本金28000元及支付逾期利息的请求，合法有据，本院应予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某归还借款本金28000元及支付逾期利息（利息以本金28000元为基数，按照月利率2%从2016年1月24日起计至还清借款之日止）给原告某公司。
案件受理费608元，由被告杨某负担（该费用原告已向本院预交，被告杨某在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费608元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 盘丽娜
人民陪审员 杜有燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 黄素莹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周可香。
委托代理人：马剑清，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周菊。
委托代理人：马剑清，男，汉族。系周菊丈夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周志南。
委托代理人：马剑清，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周志北。
委托代理人：马剑清，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兰。
委托代理人：马剑清，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市人民医院。住所地：江苏省无锡市清扬路299号�
法定代表人：吉建伟，该院院长。
委托代理人：葛焕青。
委托代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。
再审申请人周可香、周菊、周志南、周志北、周兰因与无锡市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡民终字第0560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周可香、周菊、周志南、周志北、周兰申请再审称：（一）一、二审法院审理程序不合法。其一，认定的诉讼主体不符，祝秀梅应是1939年2月10日出生，而不是病历上所记载的1939年1月1日；其二，一审法院委托鉴定程序不合法并剥夺了申请人再次鉴定的权利，无锡市医学会的鉴定程序不合法；其三，法院选择性采信对孙都的调查笔录，程序不合法。（二）一、二审法院认定人民医院在治疗过程中的�多事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
人民医院提交意见称：祝秀梅的年龄是其家属提供的，是否准确应由家属承担责任，且登记年龄相差1个月与祝秀梅的死亡没有因果关系。法院委托鉴定的程序合法，认定事实清楚，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：周可香与祝秀梅系夫妻，婚后育有周兰、周菊、周志南、周志北4名子女。2008年8月11日9时许，祝秀梅至羊尖卫生院就诊，主诉为左肢体乏力1小时半、胸闷不适、轻微胸痛，后羊尖卫生院派车将祝秀梅送至人民医院治疗，祝秀梅的人民医院门诊病历显示其到院时间为11：20，该病历封面上记载的患者过敏史一栏为“无”。接诊医生为羊镇宇，祝秀梅的病情经诊断为急性前壁心肌梗死，临床表现为心源性休克。人民医院为祝秀梅开通绿色抢救通道，安排其直接进入DSA室行PCI术，医院在为其行PCI术治疗过程中，在使用造影剂之前未为祝秀梅做碘过敏试验，后祝秀梅经抢救无效于当日下午死亡。患者家属要求作自动出院处理，祝秀梅病案显示的出院时间为14：00。
2009年3月31日，周可香、周菊、周志南、周志北、周兰向无锡市南长区人民法院（以下简称南长法院）起诉，请求判令：人民医院返还医疗费24640元、赔偿医疗费9316.7元、丧葬费20252元、精神抚慰金100692元、死亡赔偿金526820元，合计681720.7元。法院根据人民医院的申请，委托无锡市医学会对人民医院救治祝秀梅的医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，结论为：本病例不属于医疗事故。南长法院在对无锡市医学会鉴定报告进行质证后，根据周可香、周菊、周志南、周志北、周兰的申请，委托江苏省医学会进行再次鉴定，周可香、周菊、周志南、周志北、周兰对病案资料提出质疑，并拒绝随机抽取专家名单，鉴定程序无法正常进行，江苏省医学会做出了终止祝秀梅与人民医院医疗事故争议再次鉴定的决定。
2013年2月28日，南长法院判决：驳回周可香、周菊、周志南、周志北、周兰的诉讼请求。周可香、周菊、周志南、周志北、周兰不服，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。2013年7月18日，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）祝秀梅的病历上记载的出生时间为1939年1月1日，而实际出生时间为1939年2月10日，因祝秀梅的出生时间系由其家属向医院提供，即使发生错误，其责任也应由其家属承担，且年龄记载有误与祝秀梅的死亡不存在因果关系，祝秀梅并非本案当事人，故不存在法院认定诉讼主体错误。
（二）周可香、周菊、周志南、周志北、周兰认为人民医院提供的祝秀梅的病历是伪造的，但未能提�证据加以证明。无锡市医学会作出本病例不属于医疗事故的结论后，周可香、周菊、周志南、周志北、周兰向江苏省医学会申请再次鉴定，但又拒绝随机抽取专家名单，在此情形下，江苏省医学会作出了终止鉴定的决定，对该处理结果应由周可香等自行承担，一审法院并未剥夺申请人要求再次鉴定的权利。人民法院为查明案件事实，可依职权向有关单位和个人调查取证，一审法院对孙都进行调查谈话后，当庭宣读了调查笔录，并已交双方质证，程序合法。
综上，周可香、周菊、周志南、周志北、周兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周可香、周菊、周志南、周志北、周兰的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 孙晓琳
代理审判�陈强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 潘 雁
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0627执388号
申请执行人张某某，男，1967年3月15日出生，土家族，住贵州省沿河县。
被执行人冉某，男，1964年1月16日出生，土家族，住贵州省沿河县。
本院在执行张某某与冉某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某申请参与被执行人冉某在沿河土家族自治县住建局工程款进行分配，受偿19160元后，于2018年5月11日向本院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0627执388号案件的执行。
申请人张某某如需再次申请执行，应当在撤销申请之日起起二年内申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田永山
审判员 杨 森
审判员 魏绪文
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 吉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00123号
原告：安徽铜马焊接材料有限公司，住所地安徽省铜陵县，组织机构代码证号760809101。
法定代表人：钱德明，该公司总经理。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：芜湖佳兵管件制品有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，组织机构代码证号79011416-7。
法定代表人：汪站兵，该公司经理。
原告安徽铜马焊接材料有限公司（以下简称铜马焊接公司）与被告芜湖佳兵管件制品有限公司（以下简称佳兵管件公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。2015年3月13日，本院依法由代理审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜马焊接公司委托代理人史万全到庭参加诉讼，被告佳兵管件公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜马焊接公司诉称：2014年3月4日，铜马焊接公司与佳兵管件公司签订一份买卖合同，约定向佳兵管件公司供应焊接材料，并依约履行了送货及交付发票的义务。按照约定，佳兵管件公司应在收到发票后30日内付清货款。但经铜马焊接公司多次催要，佳兵管件公司截至2014年12月2日仍欠货款16600元。故起诉，请求判令佳兵管件公司付清货款16600元，并支付违约金10000元；由佳兵管件公司承担本案诉讼费用。
佳兵管件公司未提交书面答辩，也未向法庭举证。
经审理查明：2014年3月4日，铜马焊接公司与佳兵管件公司签订《产品购销合同》，约定：1、铜马焊接公司向佳兵管件公司提供价值30500元的气保焊丝；2、货到票到30天内付款；3、违约方承担违约金20000元和同期银行贷款利息，并承担守约方一切相关费用。合同还对产品质量、运输及合同期限等方面进行了约定。同日，铜马焊接公司依约履行了送货义务，并向佳兵管件公司开具了增值税专用发票。佳兵管件公司却未依约支付全部货款，截至2014年12月2日，仍欠铜马焊接公司货款16600元。2014年12月2日，安徽智全律师事务所律师史万全接受铜马焊接公司的委托向佳兵管件公司发送《律师函》，要求佳兵管件公司接函后五日内付清前述欠款。
上述事实有铜马焊接公司委托代理人陈述、铜马焊接公司营业执照及组织机构代码证复印件、佳兵管件公司工商公示信息及组织机构代码证复印件、2014年3月4日的《产品购销合同》和产品送货单、铜马焊接公司开具的增值税专用发票（原件经庭审核实，卷宗保留复印件）、《律师函》复印件等相关证据在卷为证，且业经庭审核实，本院予以确认。
本院认为：铜马焊接公司与佳兵管件公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。铜马焊接公司依约履行合同后，佳兵管件公司拖欠货款的行为损害了铜马焊接公司的合法权益。故对铜马焊接公司要求佳兵管件公司支付货款16600元的诉请，本院予以支持。双方在《产品购销合同》中明确约定了违约金为20000元，铜马焊接公司主张的10000元违约金虽在双方约定范围内。但双方在合同中约定的违约金明显偏高，有违公平原则，为平衡保护各方当事人的利益，依据《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，酌定佳兵管件制品公司支付违约金4980元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖佳兵管件制品有限公司在判决生效后十日内一次性支付原告安徽铜马焊接材料有限公司货款16600元和违约金4980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取233元，由芜湖佳兵管件制品有限公司负担（上述款项安徽铜马焊接材料有限公司已预交，芜湖佳兵管件制品有限公司于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条--当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第四十四条--依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条--当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终43号
上诉人（原审被告）邓某。
委托代理人邓承兵。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）舒某。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。
上诉人邓某因与被上诉人舒某婚约财产纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民龙初字第00117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：舒某、邓某于2014年农历正月经人介绍相识，后舒某按当地风俗给付邓某彩礼92700元以及若干物质，邓某回礼给舒某63200元。尔后，邓某要求退婚，遂引起纠纷。2015年8月18日，舒某诉至原审法院，要求邓某返还彩礼33950元。
原审判决认为：舒某基于婚约关系按当地农村风俗向邓某给付彩礼，应当予以返还。彩礼金额以庭审中有证据证实的数额予以认定。因舒某婚前给付邓某彩礼92700元以及若干物质有相关证据证实，足以认定。因舒某给付邓某其他彩礼及物质的事实无证据证实的，故不予认定。庭审中舒某承认邓某已退还彩礼63200元，故此款应在返还彩礼金额中予以扣减。因舒某给付邓某的物质在婚约期间双方已消耗，故不应计算在返还彩礼之中。邓某辩解接受彩礼的是其父母，且其父母已将彩礼全部退还，证据不足，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邓某在本判决书生效后十日内向舒某返还彩礼29500元；二、驳回舒某的其他诉讼请求。
宣判后，邓某上诉称：原审判决认定其还应退还舒某彩礼29500元错误。其于2014年经媒人介绍相识，双方同意结婚后，按农村习俗相互给付了彩礼。定亲的当日，舒某欲对其实施不轨行为，造成其极度反感，后经父母劝说，其与舒某一同外出打工。打工期间，舒某以各种手段玷污其贞洁，其要求解除婚约但遭到父母反对，最后离开了舒某。2015年农历正月，双方父母以及亲友共同协商解除婚约事宜，经计算，双方认可舒某给付的彩礼折合现金115648元，其已向舒某回礼63200元，扣除相关费用，其还应返还舒某52000元，最终双方达成返还50000元了结此纠纷的协议。在双方亲友见证下，其父母当场给付舒某父母50000元。现舒某又以返还彩礼的事由提起诉讼，明显无事实依据。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回舒某的诉讼请求。二审诉讼期间，邓某的父亲邓承兵主张其只收到舒某给付的彩礼70000元，向舒某回礼13000元，之后双方达成由其返还50000元了结此纠纷的协议。其妻子当场向舒某父母支付了50000元，不存在还要返还舒某彩礼的问题。
舒某答辩称：其按农村风俗向邓某支付彩礼115648元的事实，邓某在上诉状中已自认，该事实应当予以确认。扣除邓某已返还彩礼63200元和已花费部分外，邓某还应返还其彩礼33950元。现邓某主张其共返还彩礼113200元无证据证实。邓某主张双方达成给付50000元了结此纠纷的协议，亦无证据证实。原审判决只认定29500元虽说存在不公，但其为彩礼事宜负债累累，为了尽快结案，未选择上诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，在双方未办理结婚登记手续，或者办理结婚登记手续但确未共同生活以及婚前给付并导致给付人生活困难的情况下，男方有权要求返还彩礼。本案中，舒某、邓某虽有婚约，但双方既未办理结婚登记手续，又未按当地风俗举行婚礼，是否同居生活亦缺乏证据证实，现邓某坚持不愿意与舒某共同生活和办理结婚登记，故双方缔结合法婚姻的目的已不能实现，邓某及其家人作为受赠人受领彩礼已无法律上原因，其继续占有该财产的法律根据消失，应将该财物恢复到订立婚约前的状态，故原审判决支持舒某要求返还彩礼的请求正确。
二、舒某给付邓某礼金和物质折合115648元的事实，有媒人肖年青的证言证明，邓某上诉时对该事实也予以认可，应当予以确认。邓某提出双方已达成退婚协议，其按协议共退还舒某彩礼113200元的主张与其父亲邓承兵提出只收到舒某给付的彩礼70000元，之后双方达成由其返还50000元退婚协议的主张相互矛盾，且未提供充分证据证明，对此主张本院不予采信。因舒某在一审庭审中自认其给付的彩礼礼金为92700元，其他均为物质，并认可邓某已退还彩礼63200元，原审判决以此认定邓某还应返还舒某彩礼29500元并无不当，故对邓某要求不返还彩礼的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由邓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年三月十日
书 记 员 谭青芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2543号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人翟凤甲。
被告上海雷威机电有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王华军，执行董事。
委托代理人丁峰、王枫伟，上海浦瑞律师事务所律师。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告上海雷威机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟凤甲，被告委托代理人王枫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2007年11月30日，原、被告就被告办公楼项目签订电梯合约书1份，约定被告向原告购买电梯5台并委托原告安装，合约总价款为760，000元，其中合约货款675，000元，被告应于合同签订后3日内支付30%，应于交货期限前15日内支付60%，应于验收合格后支付10%；安装款为85，000元，被告应于安装进场前15日支付50%，于验收合格后3日内付清。签约后，原告按约履行完合同义务，合同项下的5台电梯已全部出货并安装完毕，于2009年6月11日经政府部门验收合格并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2009年6月14日前付清全部合同款，但被告除支付了90%货款及50%安装款共计650，000元外，至今尚欠10%货款尾款及50%安装款共计110，000元未予付清。合同并约定如果被告未按合同规定的期限付清款项，则被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款110，000元；2、被告支付原告逾期付款的违约金（以110，000元为基数，从2009年6月15日起算至判决生效日止，按照日万分之五计算）。
被告上海雷威机电有限公司辩称：被告确实欠付原告款项110，000元。但原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2007年11月30日，原告（乙方）、被告（甲方）签订电梯合约书1份，约定甲方就“办公楼”项目向乙方购买电梯5台并委托原告安装，合约总价款为760，000元，其中合约货款675，000元，根据合同约定的付款方式为甲方于合同签订之日起三日内向乙方支付合同总价的30%作为定金，即202，500元；甲方应于交货期限前15天付清合同总价的60%，即405，000元；甲方应于电梯经质监局验收合格后付合同货款的10%，即67，500元。安装款85，000元，被告应于安装进场前15日支付50%，于验收合格后3日内付清。合同还约定甲方未按合同规定的期限付清款项的，甲方应向乙方支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总额万分之五计算。合同签订后，原告按约进行了交货安装，本案所涉的5台电梯分别于2009年5月18日、6月11日经技术监督局检验合格，并于随后正式交付使用。期间，被告已经支付了5台电梯的90%的货款及50%的安装款已付清，尚欠款项为110，000元。有关拖欠的款项，原告分别于2010年12月14日、2012年11月26日通过挂号信方式向被告发出催款函。并于2014年向松江法院递交了诉讼材料，本院于2014年7月14日向被告发出诉前调解通知，被告亦于2014年8月12日向本院提交了授权书，授权两位工作人员处理纠纷。后因调解未果故提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的电梯合约书、电梯验收检验报告、催款函及封发清单、结算单、电梯验收证明书等证据，本院发出的诉前调解通知及快递回执、被告在诉前调解阶段提交的授权书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的电梯合约书系双方真实意思表示，原、被告均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经履行了合同义务，被告尚欠原告10%的货款及50%的安装款共计110，000元，根据合同约定，合同项下的所有款项最迟应于2009年6月14日前付清，因此付款期限已经届满。被告亦认可尚欠的款项金额，但认为原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故不同意支付。本院认为，原告的证据可以证明其于2010年12月14日、2012年11月26日向被告发出过催款函，并有邮局盖章的封发清单证明信件已经发出，并于2014年向本院递交诉讼材料，本院收到材料后于2014年7月14日向被告发出诉前调解通知、诉状及证据副本，被告收到后于2014年8月12日向本院提交了授权书，授权两位工作人员处理纠纷。由此可见，原告多次向被告催款，构成诉讼时效的中断，故本院认为本案原告的起诉并未超过诉讼时效。被告理应支付拖欠的款项，逾期付款的还应当承担合同约定的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任，原告主张违约金的计算方法及期限并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海雷威机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款及安装款110，000元；
二、被告上海雷威机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以110，000元为基数，自2009年6月15日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，465元，减半收取2，232.50元，由被告上海雷威机电有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一五年十一月三日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4049号之一
原告：钟会会，男，1985年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：田磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告钟会会与被告田磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟会会的起诉。
案件受理费87元（已减半收取），退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟 敏
二〇一八年七月十三日
书记员 尹凯莉
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初4049号申请人：钟会会，男，1985年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：田磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人钟会会与被申请人田磊民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人田磊名下15000元的财产。本院经审查认为,为维护当事人的合法权益，确保案件的顺利审理和执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人田磊银行存款15000元或查封同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟 敏二〇一八年七月二日书记员 邓高权
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）松法执字第0354号
申请执行人周云，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人付俊汉，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
担保人张秀琴，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
申请执行人周云依据(2010)松民初字第7137号民事调解书申请执行付俊汉民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，依据(2010)松民初字第7137-1号民事裁定书，依法查封了被执行人付俊汉所有的北京现代轿车一辆、担保人张秀琴房产一处，在执行过程中，被执行人付俊汉自动履行了法律文书确定的给付义务，现被执行人申请解除付俊汉所有的北京现代轿车一辆的查封、解除担保人张秀琴房产一处的查封。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对付俊汉所有的北京现代轿车一辆的查封；
二、解除担保人张秀琴房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年三月二十二日
书记员 银 泉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2594号
申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地开发区。
法定代表人郭志安。
被执行人宁波经济技术开发区恒安贸易有限公司，住所地宁波开发区。
法定代表人王国裕。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被执行人宁波经济技术开发区恒安贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区恒安贸易有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2594号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 邹璐璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1493号
原告扬州市邗江旭扬机械厂，住所地在扬州市邗江区汊河街道运西村。
经营者谭俊。
委托代理人王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师。
被告余某某。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
原告扬州市邗江旭扬机械厂（以下简称旭扬厂）与被告余某某劳动争议一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告旭扬厂经营者谭俊及委托代理人王慧俊、被告余某某的委托代理人钱国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭扬厂诉称，2013年11月初，被告来原告处上班不久，原告便拟写了书面劳动，准备与其签署，但被告以种种借口拖延不签，尽管如此，原告仍在2013年12月为其在劳动保障部门办理社会保险及失业救助等手续，使其充分享受到职工全部劳动保障。2014年下半年，被告因其妻在家中开棋牌室，经常帮着看店，无意安心工作，经常请假，甚至因与妻子吵架，一周不来上班。原告经营者要求被告签订合同并踏实上班，被告却说不想上班了，还签什么劳动合同。之后，被告越发不遵守劳动纪律，旷工时有发生。2014年11月21日，原告经营者因被告不肯签订劳动合同且连续旷工，便发信息通知被告终止劳动合同关系。依照《劳动合同法实施条例》第六条规定，劳动者不与用人单位签订劳动合同的，用人单位书面通知劳动者终止劳动关系，不承担双倍支付工资的法律责任。另外，双方拟签署的劳动合同中明确规定了实发工资中含有所有补助费用，故包括防暑降温费。综上，请求判令：1、原告不支付被告双倍工资55000元；2、原告不支付被告防暑降温费800元。
原告旭扬厂提供的证据有：
1、全日制劳动合同书一份，证明2013年11月3日原告已经与被告就有关事项拟写了劳动合同，其中包含工资、工作岗位、合同期内福利、养老等费用，由于被告一直拖延，双方未能签订劳动合同；
2、人员缴费明细清单，证明原告从2013年12月开始为被告办理了职工基本养老保险并缴纳相关的费用；
3、手机信息记录，证明原告基于被告旷工以及未签订劳动合同的原因与其解除劳动关系；
4、证人顾某、张某的证言，证明被告到原告处不久，原告经营者要求与被告签署合同，被告总是以各种理由拖延未签。
被告余某某辩称，原告应当自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，原告没有证据证明曾经要求被告签订且原告从未书面通知被告终止劳动关系，故原告应当支付双倍工资。被告符合发放防暑降温费的条件，所以原告应当依法发放防暑降温费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告余某某提供的证据有：仲裁庭审记录及工资单，证明被告的工资为5000元／月，双方未签订劳动合同。
经审理查明：
被告自2013年11月至原告处从事铣床工作。2014年10月底被告离开原告处。被告离开原告处前12个月的平均工资为5000元。
原告自2013年12月为原告缴纳企业职工养老保险。
2015年2月12日，被告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付：1、2014年6月至10月的工资30000元；2、防暑降温费800元；3、未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。该仲裁委员会于2015年3月20日作出裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，原告一次性支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元、防暑降温费800元；二、对被告其他的仲裁请求不予支持。
庭审中，原告提供的工资表中应发工资包括工资、车贴、奖金。原告认可被告具备发放防暑降温费的条件。
本案争议焦点为：1、原告应否支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元；2、原告是否已经发放被告防暑降温费。
关于争议焦点一，用人单位应当与其建立劳动关系的劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日始向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2013年11月与原告建立事实劳动关系，但直至2014年10月底被告离开原告时，原告也未与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资55000元（5000元／月×11月）。根据《劳动合同法》的规定自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿。原告主张被告入厂后不久，就要求与被告签订书面的劳动合同，但被告以种种理由拒绝，原告同时申请证人顾某、张某出庭作证，因上述证人是原告处员工，双方存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，且原告未能提供证据证明书面通知原告，故对原告主张不应支付二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，用人单位安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃，应当向劳动者支付高温津贴。原告认可被告符合支付防暑降温费的条件，主张在发放的工资中已经包含了防暑降温费，但根据原告提供的工资表，其中并没有防暑降温费一栏，故原告应支付被告防暑降温费800元（200元／月×4）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告扬州市邗江旭扬机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内日支付被告余某某二倍工资差额55000元；
二、原告扬州市邗江旭扬机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内日支付被告余某某防暑降温费800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告扬州市邗江旭扬机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 五
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 王修奎
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孟 婷
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第564号
原告：王岐财，住所地靖宇县。
委托代理人：王新华，住所地靖宇县。
被告：毕成海，住所地吉林省东丰县。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
原告王岐财诉被告毕成海、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，原告于2014年11月27日以被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司同意支付1万元医疗费为由，申请撤销对被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司的起诉，经审查符合法律规定本院予以准许。本院依法适用简易程序于2014年12月3日公开开庭对本案进行了审理。原告王岐财委托代理人王新华、被告毕成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日，原告骑自行车至榆三线靖宇县新火车站路段时，被同向行驶的被告毕成海驾驶吉AA34**号重型厢式货车撞倒，造成原告受伤及两车部分损坏，交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后入住靖宇县人民医院进行治疗，门诊花费是由被告毕成海出资的，后原告住院治疗，被告为原告缴纳了4600元的住院押金，从2014年11月2日起至2014年11月12日，原告住院共花费医药费42396.95元。被告毕成海驾驶的吉AA34**号重型箱式货车在阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险，阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司向原告支付了医疗费1万元。这1万元原告不同意从本次起诉的数额中扣除，因为截止2014年12月1日原告已花费医疗费69421.21元。请求法院依法判决被告毕成海赔偿原告从2014年11月2日至2014年11月12日的医疗费42396.95元。
被告毕成海辩称，被告是吉AA34**号重型箱式货车车主。2014年11月2日，被告驾驶吉AA34**号重型箱式货车行驶在榆三线靖宇县新火车站路段处与相同方向骑自行车的原告王岐财相撞，当时原告骑自行车在躲人，相撞之后造成王岐财受伤及两车部分损坏。被告收到靖宇县公安局交通警察大队交通事故认定书，被告认为，被告不应该承担事故的全部责任，被告与原告当时之间的距离有100多米，当时对面来车，会车的距离足够用，因原告躲人才发生相撞。事故发生后原告入靖宇县人民医院住院治疗，对原告入院从2014年11月2日起至2014年11月12日共花费医疗费42396.95元的事实认可，被告入院后，被告垫付了门诊治疗费2959.52元，其中2359.52元有票据，后原告住院治疗，被告为其支付了4600元的住院押金。被告驾驶的吉AA34**号重型箱式货车在阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险。被告认为保险公司只拿1万元太少了，被告现在没有钱。
庭审中，本院根据原、被告的诉请和答辩，归纳本案争议焦点是，2014年11月2日，发生交通事故时，被告毕成海驾驶吉AA34**号重型箱式货车与原告骑的自行车是否保持了安全车距。并确定焦点问题由被告负举证责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，被告针对焦点问题没有证据出示。
经审理查明以下事实，2014年11月2日，被告毕成海驾驶吉AA34**号重型箱式货车行驶至榆三线靖宇县新火车站路段处，与相同方向骑自行车的原告王岐财相撞，造成原告受伤及两车部分损坏。靖宇县公安局交通管理大队【第201470058号】事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于同日入靖宇县人民医院治疗，门诊花费是由被告毕成海出资的，后原告住院治疗，被告为原告缴纳了4600元的住院押金。从2014年11月2日起至2014年11月12日，原告住院共花费医药费42396.95元。肇事车辆投保交强险的阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司向原告支付了医疗费1万元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元……。”本案被告毕成海承担事故的全部责任，肇事车辆投保的保险公司已在医疗费限额内对原告进行了赔偿，不足部分应当由被告毕成海承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”原告请求的医疗费，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明等相关证据予以证明，符合法律规定，本院予以确认。对被告主张为原告支付的门诊治疗费，因原告在本次诉讼中仅主张住院期间的部分医疗费，故本院对门诊治疗费部分不予审理。综上，原告诉请的2014年11月2日至2014年11月12日期间医疗费42396.95应当先行扣除保险公司已赔偿的1万元，不足部分由被告毕成海承担，因被告毕成海已为原告支付住院押金4600元，还应赔偿27796.95元。本院依据以上法律、法规和司法解释的规定，判决如下：
被告毕成海在本判决生效后即赔偿原告27796.95元。（42396.95元-10000元-4600元）
案件受理费860元（原告已预交）减半交纳430元，由被告毕成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 张雪
二〇一四年十二月四日
书记员 胡军
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第564号
原告：王岐财，住所地靖宇县。
委托代理人：王新华。
被告：毕成海，住所地吉林省东丰县。
被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
原告王岐财诉被告毕成海、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，原告于2014年11月27日以被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司同意支付1万元医疗费为由，申请撤销对被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司的起诉，经审查符合法律规定本院予以准许。本院依法适用简易程序于2014年12月3日公开开庭对本案进行了审理。原告王岐财委托代理人王新华、被告毕成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日，原告骑自行车至榆三线靖宇县新火车站路段时，被同向行驶的被告毕成海驾驶吉AA34**号重型厢式货车撞倒，造成原告受伤及两车部分损坏，交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后入住靖宇县人民医院进行治疗，门诊花费是由被告毕成海出资的，后原告住院治疗，被告为原告缴纳了4600元的住院押金，从2014年11月2日起至2014年11月12日，原告住院共花费医药费42396.95元。被告毕成海驾驶的吉AA34**号重型箱式货车在阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险，阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司向原告支付了医疗费1万元。这1万元原告不同意从本次起诉的数额中扣除，因为截止2014年12月1日原告已花费医疗费69421.21元。请求法院依法判决被告毕成海赔偿原告从2014年11月2日至2014年11月12日的医疗费42396.95元。
被告毕成海辩称，被告是吉AA34**号重型箱式货车车主。2014年11月2日，被告驾驶吉AA34**号重型箱式货车行驶在榆三线靖宇县新火车站路段处与相同方向骑自行车的原告王岐财相撞，当时原告骑自行车在躲人，相撞之后造成王岐财受伤及两车部分损坏。被告收到靖宇县公安局交通警察大队交通事故认定书，被告认为，被告不应该承担事故的全部责任，被告与原告当时之间的距离有100多米，当时对面来车，会车的距离足够用，因原告躲人才发生相撞。事故发生后原告入靖宇县人民医院住院治疗，对原告入院从2014年11月2日起至2014年11月12日共花费医疗费42396.95元的事实认可，被告入院后，被告垫付了门诊治疗费2959.52元，其中2359.52元有票据，后原告住院治疗，被告为其支付了4600元的住院押金。被告驾驶的吉AA34**号重型箱式货车在阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险。被告认为保险公司只拿1万元太少了，被告现在没有钱。
庭审中，本院根据原、被告的诉请和答辩，归纳本案争议焦点是，2014年11月2日，发生交通事故时，被告毕成海驾驶吉AA34**号重型箱式货车与原告骑的自行车是否保持了安全车距。并确定焦点问题由被告负举证责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，被告针对焦点问题没有证据出示。
经审理查明以下事实，2014年11月2日，被告毕成海驾驶吉AA34**号重型箱式货车行驶至榆三线靖宇县新火车站路段处，与相同方向骑自行车的原告王岐财相撞，造成原告受伤及两车部分损坏。靖宇县公安局交通管理大队【第201470058号】事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于同日入靖宇县人民医院治疗，门诊花费是由被告毕成海出资的，后原告住院治疗，被告为原告缴纳了4600元的住院押金。从2014年11月2日起至2014年11月12日，原告住院共花费医药费42396.95元。肇事车辆投保交强险的阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司向原告支付了医疗费1万元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元……。”本案被告毕成海承担事故的全部责任，肇事车辆投保的保险公司已在医疗费限额内对原告进行了赔偿，不足部分应当由被告毕成海承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”原告请求的医疗费，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明等相关证据予以证明，符合法律规定，本院予以确认。对被告主张为原告支付的门诊治疗费，因原告在本次诉讼中仅主张住院期间的部分医疗费，故本院对门诊治疗费部分不予审理。综上，原告诉请的2014年11月2日至2014年11月12日期间医疗费42396.95应当先行扣除保险公司已赔偿的1万元，不足部分由被告毕成海承担，因被告毕成海已为原告支付住院押金4600元，还应赔偿27796.95元。本院依据以上法律、法规和司法解释的规定，判决如下：
被告毕成海在本判决生效后即赔偿原告27796.95元。（42396.95元-10000元-4600元）
案件受理费860元（原告已预交）减半交纳430元，由被告毕成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 张雪
二〇一四年十二月四日
书记员 胡军
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执932号
申请执行人董国强，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王大伟，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第8773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8773号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执932号
申请执行人董国强，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王大伟，男，出生年月日不祥，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第8773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8773号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执932号
申请执行人董国强，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王大伟，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
董国强执行王大伟民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第8773号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8773号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑 波
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初161号
公诉机关吉林市船营区人民检察�。
被告人李某某，女，1989年3月27日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯盗窃罪，于2008年11月13日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）124号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2016年2月1日15时许，被告人李某某在吉林市船营区凤阁足疗店内，趁被害人张某某不备，将其放在床头充电的金色苹果iphone6型手机偷走，后逃离现场。经鉴定，该手机�值人民币3000元。
被告人李某某于2016年2月3日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被盗手机已起获并发还被害人。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被告人李某某供述与辩解、被害人张某某陈述、抓捕及破案经过、户籍证明、电话前科查询记录、辨认笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、照片、刑事判决书等证据。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某有同类前科，但能如实供述，请求依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
�述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某曾因犯盗窃罪被科以刑罚，但其不思悔改再次犯罪，本院在量刑时将予以考虑。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人李某某积极提供财产担保罚金刑的执行，且被盗物品被公安机关扣押后已返还被害人，具有悔罪表现，本院在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期自判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙秀茹
二〇一六年五月四日
代理书记员 许源麟
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1470号
原告冷某某，男，1961年11月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告韩某某，女，1985年11月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告冷某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
案件受理费1125元由原告冷某某负担。
审判员 宋述正
二〇一六年七月八日
书记员 姜 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初583号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李国章，男，1966年6月25日出生于湖南省长沙市。因犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年7月27日刑满释放。因本案于2017年7月10日被抓获，同日被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］620号起诉书指控被告人李国章犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年6月29日17时30分，被告人李国章来到长沙市芙蓉区浏城桥公交车站，趁被害人余某上150路公交车时，用左手从余某背着的黑色双肩包内扒得一台玫瑰金色“VIVO”牌X9plus型手机（经鉴定价值人民币2374元）。得手后李国章迅速逃离现场。2017年7月10日16时30分，民警在湖南某市场保安宿舍内将被告人李国章抓获。
公诉机关认为被告人李国章以非法占有为目的扒窃他人财物，价值人民币2374元，其行为构成盗窃罪，李国章系累犯，建议对被告人李国章在有期徒刑六个月至一年六个月内处刑，并处罚金。
被告人李国章对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李国章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李国章犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2018年4月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李国章退赔违法所得人民币2374元，发还被害人余某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于敏
二〇一七年九月五日
书记员 周柳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）南执字第43号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行。组织机构代码：55089791-6。
地址：江西省南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，系该行行长。
委托代理人：张祥，男，1971年10月6日出生，汉族，山东省临沭县人，住山东省临沭县，现在江西竹内工程机械有限公司工作。
被执行人：黄德云，男，1972年1月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被执行人黄德云借款担保纠纷执行一案，江西省南昌县公证处于2011年12月15日作出的（2011）南内证经字第3066号执行证书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄德云欠申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行借款249803.27元、申请执行费3647元，共计人民币253450.27元。根据申请执行人的请求，本院于2011年12月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2012年2月8日分别向申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行和被执行人黄德云发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但被执行黄德云至今分文未付。经查，被执行人黄德云银行无存款、房产、土地、车辆管理部门无登记信息。申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人黄德云暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县公证处（2011）南内证经字第3066号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一二年六月十四日
书记员 胡 涛
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执333号
申请执行人孔维杰，男，1992年1月4日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人济南巨汇餐饮管理咨询有限公司，住所地济南市。
申请人执行人孔维杰与被执行人济南巨汇餐饮管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）槐民初字第2369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执333号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年七月十一日
书记员 高千雯
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初722号
原告马某某，女，农民。
被告姬某某，男，农民。
本院在审理原告马某某与被告姬某某离婚纠纷一案中，原、告马某某于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以双方协议离婚提出撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第一十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 张军德
二〇一六年六月十六日
书记员 董亚文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民特7号
申请人李某某,女,1988年2月17日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人李某某，男，1970年11月19日，汉族，安徽省涡阳县。
本院在审理申请人李某某申请宣告被申请人李某某无民事行为能力一案中，申请人李某某于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回宣告李某某无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人提出撤回申请，是申请人依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许申请人李某某撤回申请。
审判员 孙维东
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民特7号
申请人李某婷,女,1988年2月17日出生,汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人李某林，男，1970年11月19日，汉族，安徽省涡阳县。
本院在审理申请人李某婷申请宣告被申请人李某林无民事行为能力一案中，申请人李某婷于2016年6月27日向本院提出申请，要求撤回宣告李某林无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人提出撤回申请，是申请人依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许申请人李某婷撤回申请。
审判员 孙维东
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 萌
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第490号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李宁，男，汉族，1984年8月4日出生于安徽省灵璧县，初中文化，个体驾驶员，家住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年3月3日被刑事拘留，同月16日被监视居住，同月30日被依法逮捕。
辩护人陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）341号起诉书指控被告人李宁犯过失致人死亡罪，于2012年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月19日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人李宁及其辩护人陈文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月2日0时50分许，被告人李宁酒后驾驶牌照为浙Ｂ×××××的小型轿车沿本区江南公路自东往西行驶至贝发中国制笔城大门前时，因操作不当将车辆驶入非机动车道，并在撞倒施工围挡后翻入一深水坑。被告人李宁从破碎的后挡风玻璃�逃脱，车内乘客胡海光、孙桂华、刘刚、罗容、王保磊均溺水死亡。
当日下午，被告人李宁主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，五被害人经济损失已得到赔偿。
上述事实，被告人李宁在庭审过程中亦无异议，且有证人李伟、戴凌华、马良明、熊浩东、张亚、李敏、李昌元、丁祥英、杨国忠、陈先立、徐岳军、张强等人的证言，辨认笔录及照片，交通事故现场图及照片，理化检验鉴定报告，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告书，浙Ｂ×××××车辆行驶证及车辆信息，机动车驾驶证查询结果，各被害人出具的承诺书、赔偿款领取约定及收条，公安机关出具的到案经过、情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李宁的行为已构成过失致人死亡罪，建议本院判处被告人李宁有期徒刑�年。
本院认为，被告人李宁酒后驾驶机动车辆，因过失致使车内五人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宁有自首情节，各被害人经济损失已得到赔偿，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人陈文勇以被告人李宁有自首情节等为由请求法庭从轻处罚的意见，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李宁犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月30日起至2015年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年六月十九日
代书 记员 许 婧
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1340号
申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人：陈巧梧，局长。
被执行人：陈景照，男，1981年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与陈景照行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1340号申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。被执行人：陈景照，男，1981年3月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与陈景照行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  廖 准二〇一六年八月二十九日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2370号
原告：范利明，男，汉族，生于1966年7月23日，住淅川县。
委托代理人：范利静，河南信心律师事务所律师。
被告：郭运河（曾用名郭运合），男，汉族，生于1978年8月22日，住淅川县。
被告：岳海霞，女，汉族，生于1977年5月9日，住址。
被告：淅川县鸿达机械制造有限公司。
法定代表人：岳海霞。
三被告委托代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。
被告：王煜森，男，汉族，生于1993年7月16日，住淅川县城区。
原告范利明与被告郭运河、岳海霞、淅川县鸿达机械制造有限公司（以下简称“鸿达公司”）、王煜森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范利明及其委托代理人范利静、被告郭运河和岳海霞及鸿达公司的委托代理人王锋到庭参加诉讼。在诉讼中，原告范利明申请撤回对被告王煜森的诉讼。本院认为，原告范利明的申请符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告范利明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭运河、岳海霞、鸿达公司偿还原告借款本金90000元，利息、罚息、逾期违约金暂计40660元，以上合计130660元；2、责令被告王煜森在未出资范围内对诉讼请求1中不能清偿的债务承担补充赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，诉请变更为：“要求被告郭运河、岳海霞支付借款本金90000元，并按月利率2%支付自2015年10月10日起至该款付清之日的利息、罚息及逾期违约金，被告鸿达公司承担连带责任；放弃诉请2。事实与理由：2015年7月6日，被告郭运河为借款人、鸿达公司为担保人向原告借款，并签订借款合同1份，约定：借款金额为人民币90000元，期限自2015年7月6日至2016年7月6日止，借款利率为月息1.8%，借款人未按约定期限偿还本金或利息的，应向出借人另行支付借款利率2倍的罚息和借款余额3%的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付利息5000元，剩余利息及借款本金到期后经原告多次催要无果。被告岳海霞与借款人郭运河系夫妻关系，且岳海霞是担保人鸿达公司的法定代表人、股东，根据《婚姻法》及司法解释的相关规定，对婚姻存续期间产生的共同债务夫妻双方应当共同偿还。综上，被告违约不予还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告郭运河、岳海霞、鸿达公司辩称，对本金90000元有异议，我方已支付的5000元为本金，若按利息算则不可能为整数。对原告变更的诉请可以理解，也表示接受，但希望得到原告理解，在利息上予以减少，实际借款人为鸿达公司，岳海霞实为公司法定代表人，郭运河为公司人员，贷款实为公司行为，郭运河、岳海霞无还款义务，合同编号也为公司借款。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月6日，原告范利明作为出借人，被告郭运合作为借款人，被告鸿达公司作为担保人签订借款合同和借据各1份，被告鸿达公司并出具担保函1份。在借款合同、借据中约定：借款金额为90000元，借款期限自2015年7月6日起到2016年7月6日止，为12个月，借款月利率1.8%。其中，在借款合同的违约责任约定：郭运合未按合同约定期限偿还本金或利息的，应自当期计息之日起对逾期款项向范利明另行支付借款利率2倍的罚息和借款金额3%的违约金。在担保函中约定：本保证担保的方式为主要责任保证，借款合同到期若借款人不能按期偿还本息，由公司三月内偿还本金、利息和违约金。签订借款合同、出具借据和担保函后，原告范利明将90000元汇入被告郭运合帐中。2016年2月，被告郭运合支付原告5000元。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖，不予支付。
上述事实，有借款合同、借据、担保函等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。被告郭运合借原告范利明现金90000元的事实，有借款合同、借据为凭，被告郭运合应当偿还。被告鸿达公司担保方式为主要责任保证，属当事人对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。原告范利明将利息、罚息、违约金变为按月利率2%自2015年10月10日至该款付清之日止支付利息、罚息、违约金不违反法律规定，被告郭运合、鸿达公司对此亦予以接受，本院予以支持。因原告范利明未提供相关证据证明该借款郭运合用于其家庭夫妻共同生活，故郭运合的妻子岳海霞在本案中不承担责任。被告郭运合、鸿达公司辩称本金为85000元，被告偿还的5000元现金应为自2015年7月6日至2015年10月9日的利息，被告亦未提供相关证据证明该5000元现金为本金，故该辩解理由不予成立。
综上所述，根据《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告郭运合在本判决生效后十日内偿还原告范利明借款本金90000元及自2015年10月10日起至该款付清之日止按照月利率2%支付利息罚息和违约金；
被告淅川县鸿达机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告范利明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由被告郭运合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 靳来有
二〇一七年八月三十日
书记员 陈通达
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执184号
申请执行人包立敬。
被执行人冷明兴。
包立敬与冷明兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）淮小民初字第0487号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人冷明兴于2015年12月25日前向申请执行人包立敬给付2015年度鱼塘承包金余款6.5万元。2016年度鱼塘承包金7万元，被执行人冷明兴于2016年1月30日前向申请执行人包立敬给付4万元，2016年6月30日前向申请执行人包立敬给付3万元；如逾期给付鱼塘承包金，双方自愿解除鱼塘承包合同。因被执行人冷明兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包立敬向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，被执行人冷明兴无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，其人下落不明，无法执行。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院与申请执行人包立敬谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人包立敬对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，其同意本案依法终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人包立敬享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人冷明兴暂无可供执行财产，申请执行人同意程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮小民初字第0487号民事判决书本次执行程序。
如今后被发现执行人冷明兴有财产可供执行，申请执行人包立敬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒋 彦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1540号
原告：深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市岳塘区吉安路77号卫门3号。
法定代表人：戴湘岳。
被告：洪义忠，男，汉族。
原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司诉被告洪义忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司承担。
审判员 王冰
二〇一六年九月二十八日
书记员 夏茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更164号
罪犯刘传刚，男，1984年9月11日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年5月29日作出（2015）鄂洪山刑初字第00270号刑事判决，认定被告人刘传刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘传刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘传刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘传刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘传刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘传刚的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年11月13日起至2021年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年一月三十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2587号
原告南京鸿盛物业服务有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇秀园路1号水岸新都小区。
法定代表人周敏，该公司总经理。
委托代理人钟道芹，女，系南京鸿盛物业服务有限公司员工。
被告栾凤香，女，1954年10月10日生，汉族。
本院在审理原告南京鸿盛物业服务有限公司与被告栾凤香物业服务合同纠纷一案中，原告南京鸿盛物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京鸿盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京鸿盛物业服务有限公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一六年六月十六日
书记员 施蔚天
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初823号
原告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码914506005745568175。
法定代表人：刘付安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
被告：袁振合，男，汉族，1954年1月9日出生，住所地天津市蓟县，
原告广西博鑫房地产开发有限公司与被告袁振合商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于同年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西博鑫房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西博鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西博鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韦崇涛
人民陪审员 唐毓瑾
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁 泓
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执291号
本院在执行人亳州市东信小贷公司与胡永利、代静借款合同纠纷一案中，已向被执行人胡永利、代静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡永利、代静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡永利、代静既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将胡永利、代静纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初266号
原告：徐光孝，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：韩山，安徽安贵律师事务所实习律师。
被告：安徽省贵航特钢有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：林木平，该公司总经理。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
原告徐光孝与被告安徽省贵航特钢有限公司（以下简称“贵航特钢公司”）劳动争议一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐光孝及其委托代理人施学飞、韩山，被告贵航特钢公司的委托代理人伍宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光孝诉称：2012年8月份原告与被告签订了劳动合同，进入贵航特钢公司上班。2015年10月31日贵航特钢公司决定裁员，并强制要求原告出具辞呈否则不予结算工资，违约解除了与原告的劳动关系。根据《劳动合同法》相关规定，贵航特钢公司应当按双倍经济补偿金的标准支付原告赔偿金26068元。另原告工作期间，被告未给原告办理除工伤保险外的相关社会保险，被告应当为原告补缴相关的社保费用。原告因与被告违法解除劳动合同赔偿金及相关社会保险发生劳动争议，经贵池区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会作出了贵劳仲裁字（2015）081号裁决书，仲裁委在未查明原告劳动合同期限的基础上，对被告违法解除与原告劳动合同的事实未予认定，驳回原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，原告不服此仲裁裁决诉至法院要求依法判决：1、撤销贵劳仲裁字（2015）081号仲裁裁决书；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金26068元；3、被告为原告缴纳2012年8月份至2015年10月份的未予缴纳的社会保险费用。
被告贵航特钢公司辩称：原告徐光孝的第一项诉讼请求，要求撤销池劳仲裁字（2015）083号仲裁裁决书，我方认为这项诉讼请求应当由池州市中级人民法院管辖；贵航特钢公司不存在违法解除劳动合同的情况，无需支付赔偿金；公司每月发放社保费用补贴给原告，无需再为原告另行补交社保费用。
经审理查明：2012年8月2日至2015年11月1日，徐光孝进入贵航特钢公司炼钢厂工作；2014年10月份至2015年9月份，徐光孝月平均工资为3721.67元；双方未办理解除劳动合同的书面手续，贵航特钢公司仅为徐光孝缴纳了工伤保险费，其它社会保险费未缴纳。
2016年1月28日徐光孝为本案诉讼请求事项向池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年2月3日作出贵劳仲裁字（2015）081号《仲裁裁决书》，裁决：由被告按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为原告缴纳自2012年8月至2015年10月除工伤保险费之外的其它社会保险费，个人部分由原告承担，对原告的其它仲裁请求不予支持。原告对此不服，向本院起诉。诉讼过程中，原告变更其第三项诉讼请求为被告按实际工资为基数为原告缴纳2012年8月至2015年10月份的未予缴纳的社会保险费用。
上述事实，有《仲裁裁决书》、社保费发放表、银行工资发放明细以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自2012年8月起建立劳动关系，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险保险、缴纳社会保险费。故劳动关系存续期间，参加社会保险，缴纳社保费用是用人单位和劳动者的法定义务。本案中，被告未依法履行为原告缴纳除工伤保险以外其它社会保险的义务，原告要求被告为其缴纳2012年8月至2015年10月除工伤保险费之外的其它社会保险费，本院予以支持。贵航特钢公司称原告在入职时曾与被告达成协议，由被告每月支付给原告社保费用补贴，无需另行为原告缴纳社保费用的主张，没有法律依据，本院不予采信。徐光孝称被告违法解除劳动合同，因双方并未办理解除劳动合同的书面手续，因此原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金26068元的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省贵航特钢有限公司于本判决生效之日起十日内按照社会保险经办机构的核定，到社会保险费征收机构为原告徐光孝缴纳自2012年8月至2015年10月除工伤保险费之外的其它社会保险费，个人部分由原告徐光孝承担；
二、驳回原告徐光孝的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十二条用人单位和劳动者必须依法参加社会保险保险、缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初80号
原告周建纯，女，汉族，1966年10月13日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区�星北路一段517号。
法定代表人周永，局长。
委托代理人李湘黔，系该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区桔子洲街道办事处，住所地长沙市岳麓区阜埠河路***号。
法定代表人李泽亮，主任。
委托代理人余中铸，该单位工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
原告周建纯（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局（以下简称被告一）和被告长沙市岳麓区桔子洲街道办事处（以下简称被告二）对其房屋招牌的拆除行为，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了此案。原告周建纯及委托代理人李喆、潘金忠，被告一委托代理人李湘黔，被告二委托代理人余中铸，二被告共同委托代理人杜吉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系湖南省长沙市岳麓区村民，在岳麓区后湖新村拥有合法住房，用于居住和出租经营。二被告在没有出示任何合法手续的情况下，于2017年12月10日组织近百名相关工作人员强行将原告房屋前租户用于经营的招牌非法强拆，致租户无法正常经营，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉请法院判令：确认二被告强制拆除原告房屋招牌的行政行为违法。
经审理查明，原告在岳麓区后湖新村拥有房屋用于居住和出租经营。因原告房屋位于麓××路综合整治项目集体土地拆迁范围内，当地征拆部门动员拆迁范围内的经营户搬迁，对于自愿搬迁的经营户给予奖励，租赁原告房屋的经营户自愿搬迁并领取了麓××路综合整治集体土地拆迁指挥部桔子洲街道分指挥部发放的奖励款。2017年12月10日，二被告组织人员将原告房屋经营户的招牌予以拆除。原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
本院认为，门店招牌是经营户从事经营活动的标志，用于指示店铺的名称和记号，一般来说属于经营户用于经营活动的标识。本案原告并未提供证据证明该招牌系原告制作或归原告所有，本案中二被告虽然拆除了原告房屋原经营户所用招牌，但未损坏原告的房屋，其行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周建纯的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年七月十八日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先�行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初80号原告周建纯，女，汉族，1966年10月13日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区�星北路一段517号。法定代表人周永，局长。委托代理人李湘黔，系该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区桔子洲街道办事处，住所地长沙市岳麓区阜埠河路***号。法定代表人李泽亮，主任。委托代理人余中铸，该单位工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。原告周建纯（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局（以下简称被告一）和被告长沙市岳麓区桔子洲街道办事处（以下简称被告二）对其房屋招牌的拆除行为，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了此案。原告周建纯及委托代理人李喆、潘金忠，被告一委托代理人李湘黔，被告二委托代理人余中铸，二被告共同委托代理人杜吉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系湖南省长沙市岳麓区村民，在岳麓区后湖新村拥有合法住房，用于居住和出租经营。二被告在没有出示任何合法手续的情况下，于2017年12月10日组织近百名相关工作人员强行将原告房屋前租户用于经营的招牌非法强拆，致租户无法正常经营，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉请法院判令：确认二被告强制拆除原告房屋招牌的行政行为违法。经审理查明，原告在岳麓区后湖新村拥有房屋用于居住和出租经营。因原告房屋位于麓××路综合整治项目集体土地拆迁范围内，当地征拆部门动员拆迁范围内的经营户搬迁，对于自愿搬迁的经营户给予奖励，租赁原告房屋的经营户自愿搬迁并领取了麓××路综合整治集体土地拆迁指挥部桔子洲街道分指挥部发放的奖励款。2017年12月10日，二被告组织人员将原告房屋经营户的招牌予以拆除。原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。本院认为，门店招牌是经营户从事经营活动的标志，用于指示店铺的名称和记号，一般来说属于经营户用于经营活动的标识。本案原告并未提供证据证明该招牌系原告制作或归原告所有，本案中二被告虽然拆除了原告房屋原经营户所用招牌，但未损坏原告的房屋，其行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告周建纯的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  李秋莲二〇一八年七月十八日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先�行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1224民初字1172号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕粟，董事长。
委托代理人赵福停，该银行职工。特别授权。
被告李军良，男，1969年5月5日生，汉族，农民。
被告杨新文，男，1970年3月21日生，汉族，农民。
被告王随波，男，1968年3月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告李军良、杨新文、王随波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司卢氏支行承担。
代理审判员 宋延松
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姚军宝
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1179号
申请执行人侯雄花，女，汉族。
被执行人韩毛，又名韩毛小，男，汉族。
本院在执行侯雄花申请执行韩毛小借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2016）内0621民初730号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人韩毛小与申请执行人侯雄花达成分期履行和解协议，未履行完毕，且申请执行人提出申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第五款的规定，裁定如下：
终结达拉特旗人民法院（2016）内0621执1179号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王树明
审判员 ： 刘 燕
审判员 ： 韩 睿
二〇一六年十二月五日
书记员 杜 禹 舟
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案。
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1860号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林繁，女，1983年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：李振皓，系李林繁之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市惠山区人民政府。住所地：江苏省无锡市惠山区堰桥街道文惠路*号。
法定代表人：吴建元，该区人民政府区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市新金匮路*号。
法定代表人：黄钦，该市人民政府代理市长。
李林繁因诉江苏省无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）、江苏省无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终464号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李林繁于2016年8月18日以惠山区政府于2016年6月1日作出的（2016）惠信公复第6号《告知书》（以下简称《告知书》）及无锡市政府于2016年8月4日作出的（2016）锡行复第157号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）违法、侵犯其合法权益为由，向江苏省无锡市中级人民法院起诉，请求：1.撤销《告知书》和《复议决定书》；2.要求惠山区政府对李林繁申请的政府信息公开内容给予澄清并完整公开。
一审法院查明：2016年5月24日，李林繁向惠山区政府申请公开：《关于无锡××商业广场地块提高容积率和免补交相应土地出让金的情况说明》（以下简称《情况说明》）政府文件中的手书内容出自何人之手？在该政府部门任何职？其中的“小徐”为何人？在单位任何职？惠山区政府收到李林繁的政府信息公开申请后，于2016年6月1日作出《告知书》称：你要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。惠山区政府于同日将该《告知书》对李林繁进行邮寄送达。李林繁不服该《告知书》，向无锡市政府申请行政复议，无锡市政府受理后，于2016年6月13日分别向李林繁和惠山区政府寄送《行政复议申请受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》。2016年6月23日，惠山区政府提交答复书以及证据、依据和其他相关材料。2016年8月4日，无锡市政府作出《复议决定书》，维持惠山区政府作出的《告知书》，并送达李林繁和惠山区政府。李林繁不服，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述规定，政府信息应当是现有的，并通过一定载体形式记录、保存的信息。本案中，李林繁向惠山区政府申请公开“《情况说明》政府文件中的手书内容出自何人之手？在该政府部门任何职？其中的‘小徐’为何人？在单位任何职？”，其并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，而是要求对《情况说明》的手书内容作出说明和解释，在性质上属于咨询，因此其申请公开的内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。惠山区政府对李林繁作出的《告知书》履行了政府信息公开职责，并无不当。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。惠山区政府在收到李林繁的政府信息公开申请后，在15个工作日内予以答复，程序合法。无锡市政府在受理李林繁提出的行政复议申请后，依法通知惠山区政府提交书面答复，经审查后在法定期限内作出复议决定并送达李林繁和惠山区政府，程序合法，结论正确。据此，一审法院于2017年2月7日作出（2016）苏02行初118号行政判决：驳回李林繁的诉讼请求。
李林繁不服一审判决，向江苏省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，依法发回重审或改判。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
二审法院认为：《情况说明》系惠山区政府给无锡市土地收购储备管理委员会的一份函件，李林繁持有的该文件复印件上有手写“小徐：该地块不是住宅开发，提高容积率后……”的内容，李林繁向惠山区政府申请公开该手写内容出自何人之手？在该政府部门任何职？其中的“小徐”为何人？在单位任何职？根据《政府信息公开条例》第二条规定，该内容并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。李林繁实际是对手书内容和书写人情况提出咨询，故惠山区政府向李林繁作出《告知书》，告示其申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息并无不当。无锡市政府收到李林繁行政复议申请后，在法定期限内作出《复议决定书》并送达给李林繁，一审认定行政程序合法亦无不当。据此，二审法院于2018年1月25日作出（2017）苏行终464号行政判决：驳回上诉，维持原判。
李林繁向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，判令被申请人就其诉讼请求将“情况说明”公函中手书部分的有关虚假信息部分给予澄清公开。主要事实和理由为：一、《情况说明》中的手书部分是组成公函的全部。二、惠山区政府在《答复书》中所谓《情况说明》中的手书部分不属于“政府信息公开”条例中第二条所指的政府信息没有事实根据。三、惠山区政府违反《国家行政机关公文处理办法》。四、该份公函有虚假成分且原件已被惠山区政府销毁或隐匿。五、一、二审法院均遗漏再审申请人的诉讼请求“将‘情况说明’公函中手书部分的虚假信息给予澄清完整公开”内容。六、一、二审法院未将惠山区政府的涉嫌犯罪行为移送有关部门。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，为维护再审申请人的合法权益，现申请再审。
本院认为：本案争议的核心问题是被申请人惠山区政府作出的《告知书》及被申请人无锡市政府作出的《复议决定书》是否违法。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，是政府信息公开的前提和条件。本案中，再审申请人李林繁向惠山区政府提出的政府信息公开申请事项实际上是对《情况说明》手书部分内容和书写人情况的咨询，不属于政府信息公开范围，且对再审申请人的权利义务并不产生实质性影响，惠山区政府据此作出《告知书》并无不妥。无锡市政府在法定期限内作出维持惠山区政府《告知书》的《复议决定书》亦无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。
综上，李林繁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李林繁的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 耿宝建
审判员 白雅丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 璐
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第305号
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司。住所地山东省东营市。
负责人袁玉成，职务总经理。
委托代理人杜小军，山东曦宁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗相卫，女，汉族，住山东省滨州市沾化区。
原告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司与被告罗相卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司的委托代理人杜小军到庭参加诉讼，被告罗相卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有�公司东营市河口支公司诉称，2014年9月3日17时许，被告无证驾驶鲁E9E0**号轿车沿老滨孤路由东向西行驶至沾化县老榨油厂门口处，超过同向行驶的王云果驾驶的电动三轮车并向右转弯时，致使在其右侧同向行驶的王云果驾驶的电动三轮车侧翻，王云果受伤、电动三轮车损坏。王云果就损失向滨州市沾化区人民法院提起诉讼，经（2014）沾民一初字第403号判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司赔偿王云果人民币35387.02元。判决生效后，原告及时履行了支付义务。因被告无证驾驶造成交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告有权向被告追偿。特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告垫付的交通事故赔偿款人民币35387.02元�一切诉讼费用由被告承担。
被告罗相卫未提供答辩，也未向本院提供证据。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、山东省滨州市沾化区（2014）沾民一初字第403号民事判决一份，证实被告无证驾驶与王云果相撞，判决我公司赔偿王云果人民币35387.02元；2、道路交通事故证明一份，证实被告无证驾驶发生交通事故；3、中国工商银行网上银行电子回单一份，证实原告及时履行了赔付义务，有权向被告追偿。
经审查，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的上述证据客观真实，且与本案待证事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年9月3日17时许，被告罗相卫无证驾驶鲁E9E0**号轿车沿老滨孤路由东向西行驶至沾化县老榨油厂门口处，超过同向行驶的王云果驾驶的电动三轮车并向右转弯时，致使在其车辆右侧同向行驶的王云果驾驶的电动三轮车侧翻，王云果受伤、电动三轮车损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队于2014年9月17日出具了沾公交认字（2014）第014号道路交通事故证明，认为该道路交通事故责任无法认定。被告罗相卫驾驶鲁E9E0**号轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王云果就损失向山东省滨州市沾化区人民法院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，山东省滨州市沾化区人民法院认为被告罗相卫无证驾驶机动车辆，且在超车和转向过程中，未充分履行注意义务，应对其损害后果承担赔偿责任，并于2015年2月10日作出了（2014）沾民一初字第403号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王云果人民币35387.02元。该判决已经发生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司已向王云果支付了赔偿款人民币35387.02元。
上述事实有原告法庭陈述、道路交通事故证明、（2014）沾民一初字第403号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单等证据在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告罗相卫无证驾驶机动车辆发生交通事故，原告已�在交强险责任限额内赔偿了王云果，原告有权向被告追偿，故原告要求被告返还人民币35387.02元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗相卫于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司人民币35387.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币685元，由被告罗相卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付风安
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 吴志远
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜晓艳