湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民重字第9号
原告张业正，男。
被告中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪工业园内。
负责人黄群，该分公司经理。
委托代理人黎明，男，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴鹏，男，系该公司职员。代理权限为一般授权代理。
原告张业正与被告中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司（以下简称中联建起公司）劳动争议一案，原告张业正于2014年12月27日向本院提起诉讼，本院于2015年4月10日裁决后，原告张业正不服本院裁决向常德市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉，市中院于2015年6月2日裁定将案件发回本院重审。本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2015年8月6日，本院依法组成由审判员沈启钦担任审判长，审判员周元梅、人民陪审员张春芳参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。书记员陈敏爱担任庭审记录。原告张业正，被告中联建起公司的委托代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业正诉称：原告于2007年12月经应聘进入被告单位，从事车间焊工工作。2013年12月16日，被告终止与原告的劳动关系。2014年2月17日，原告经常德市劳动卫生职业病防治所（以下简称市职业病防治所）检测，认定为尘肺病观察对象，原告因此就业、择业困难。被告终止与原告的劳动关系后，原告多次向被告索要职业病健康监护档案未果，被告违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）和《中华人民共和国职业病防治法》（以下简称《职业病防治法》）的规定，给原告造成了人身损害。故原告诉至法院，请求判决被告恢复与原告的劳动合同关系；被告向原告公开书面道歉；被告向原告支付2014年期间的误工工资48492元；被告为原告补交原告尘肺病观察期间的社会保险费及住房公积金；原告待业、诉讼期间产生的所有费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告张业正在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.常德市鼎城区劳动争议仲裁委员会（以下简称鼎城劳动仲裁委）《不予受理案件通知书》1份，欲证明原、被告之间的劳动争议经过劳动仲裁前置程序的处理；
2.原、被告签订的《劳动合同书》2份，欲证明原告自2007年12月17日进入被告单位，至2013年12月16日止，原告在被告单位工作6年，期间签订两次书面劳动合同的事实；
3.原告2010年至2012年在被告单位工作期间的体检结果单3份，欲证明原告进入被告单位时，身体健康，没有任何异常的事实；
4.原告2013年在被告单位工作期间进行体检的体检单1份、市职业病防治所分别于2014年、2015年出具的张业正的职业病体检报告2份，以上证据欲证明原告在被告单位工作6年后，原告的身体出现异常，原告现属于尘肺观察对象的事实；
5.原告出具的承诺书1份，欲证明原告向被告出具承诺书，承诺的内容是不再就加班工资向被告主张权利，原告并没有放弃任何享有的其他合法权益的事实；
6.被告单位《关于终止张业正同志劳动关系的决定》文件1份、《劳动合同终止通知书》1份，以上证据欲共同证明被告于2013年12月16日终止与原告的劳动关系的事实。
被告中联建起公司辩称：原告诉称与事实不符，原告的诉讼请求没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称主张，被告中联建起公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第563号《民事判决书》1份，欲证明以下事实：①原、被告之间的劳动争议已经过人民法院的审理、判决，原告再次起诉违反一事不再理的法律规定；②被告单位对原告送达了解除劳动合同通知书，原告向被告出具承诺书，被告向原告支付了相应的经济补偿，原告要求被告支付误工工资的请求不成立。
对于原、被告提交的上述证据，经庭审质证及合议庭评议，本院认证如下：
对原告提交的第1组、第2组、第3组、第6组证据，被告均无异议，本院对该四组证据均予以确认；对原告提交的第4组证据，被告对其中2013年的体检单没有异议，本院对该体检单予以确认，对该组证据中的职业病检测报告，被告对其真实性无异议，但认为该两次检测均系张业正单方自行检测，被告没有参与，且作出报告的检测机构不是正规的健康检查机构，其出具的检测结论不能科学的证实张业正目前的身体状况，本院认为，市职业病防治所系职业病检测的专业机构，其作出的职业病检测报告客观真实，被告对市职业病防治所出具的检测报告有异议但未提供相反证据予以反驳，本院对该组证据予以确认；对原告提交的第5组证据，被告对其真实性、合法性均无异议，但认为该组证据不能证实原告的待证主张，原告出具的承诺书具有法律效力，本院认为，从原告承诺的内容看，原告系对加班费问题作出不再向中联建起公司主张权利的承诺，现原告就职业病问题起诉合理，本院对该组证据的真实性予以确认。
对被告中联建起公司提交的证据，原告对其真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议，认为被告提交的判决书确定的争议焦点系原、被告之间终止劳动关系是否合法，而本案争议焦点系被告是否正当履行了合同，该份判决书对被告未举证证实的辩称事实，即被告为原告提供了符合国家法律规定的劳动条件和劳动保护的事实予以采信，该判决不合法，本院认为，本院（2014）常鼎民初字第563号民事判决书来源、形式合法，本院对双方曾发生劳动争议经本院处理，并形成生效的民事判决书的事实予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
原告张业正于2007年12月17日进入被告中联建起公司工作，双方分别于2007年12月17日、2010年12月17日先后签订了两份固定期限劳动合同。该两份劳动合同的期限均为3年，均约定原告的工作岗位为被告起重车间焊工，后一份劳动合同的到期日为2013年12月16日。2013年12月16日，被告向原告送达《关于终止张业正同志劳动关系的决定》，该决定载明：因劳动合同到期公司终止续签，公司决定于2013年12月16日解除与张业正的劳动合同关系。同日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：张业正的劳动合同期满，公司决定终止与张业正的劳动关系，请张业正于2013年12月16日前完成离职相关手续的办理，公司根据相关规定向张业正支付经济补偿金24246元。该补偿金金额系依据张业正的月工资标准4041元计算。2014年1月24日，张业正向中联建起公司出具《承诺书》，该承诺书载明：张业正对劳动合同终止无异议，但对本身健康损害提出赔偿要求。中联建起公司存在未向张业正支付加班工资的情况，中联建起公司对张业正的加班工资要求进行了核实，并答复张业正加班工资已依法在每月发放的工资中支付。中联建起公司考虑到张业正长期以来的贡献及家庭困难，于2014年1月31日前向张业正支付10000元。张业正承诺：收到10000元后，不再就加班工资问题向中联建起公司提出补偿或赔偿要求；张业正不再就加班工资问题以任何形式干扰、影响中联建起公司的正常生产工作秩序，如有违反，张业正愿意承担相应的法律责任；张业正对承诺书的内容保密，不泄露给第三方，否则张业正向中联建起公司赔偿违约金
10000元。张业正于2014年1月24日在上述承诺书尾部签名，并注明此承诺书仅对加班补偿费有效的内容。被告通过银行转账的方式将承诺书确定的费用及经济补偿金支付给原告。被告解除与原告劳动关系后，原告至今处于待业状态。
另查明：原告在被告单位工作期间每年均进行了体检，其中2010年至2012年的体检单均显示原告心肺正常。原告2013年11月19日的体检单显示原告疑似尘肺，建议原告到职业病诊断机构进行诊断，此后被告安排原告到湖南省职业病防治院进行了职业病诊断检查，但该职业病诊断机构仅出具了检验报告单，并未出具书面的诊断证明书。2014年2月24日，原告自行到市职业病防治所进行职业病检测，市职业病防治所诊断原告为尘肺观察对象，建议一年后复查。2014年4月，张业正以中联建起公司违法解除与其劳动关系为由向本院起诉，要求中联建起公司提供2008年至2013年期间车间职业病危害因素检测结果；要求中联建起公司向张业正支付停工留薪工资
1697220元；要求中联建起公司向其支付违法解除劳动关系的两倍工资24246元。本院依法判决驳回了张业正的该次起诉请求，并在该判决查明事实部分确认了中联建起公司在车间向劳动者公布了车间职业病危害因素检测结果，张业正在中联建起公司的《安全生产三级教育表》中公司教育、部门教育、班组教育的受教育者签名栏均签名的事实。该判决现已生效。2014年12月10日，张业正再次向鼎城劳动仲裁委申请仲裁，要求中联建起公司向张业正公开书面道歉、恢复与张业正的劳动合同关系、向张业正支付2014年的误工工资48492元。鼎城劳动仲裁委以张业正的仲裁请求不符合受理条件为由对张业正的申请不予受理。张业正遂于2014年12月27日向本院起诉，本院作出（2014）常鼎民初字第2046号民事裁定，驳回张业正的起诉。张业正不服该裁定并上诉至市中院，市中院以本院裁定事实不清为由将案件发回本院重审。本院重审审理过程中，张业正将原诉讼请求变更为前述诉讼请求。2015年3月9日，张业正再次到市职业病防治所进行职业病检测，市职业病防治所出具书面诊断证明书，诊断原告为电焊工尘肺观察对象，建议一年后复查。张业正对其离开被告中联建起公司前12个月的月平均工资为4041元的事实不持异议。
本院认为本案争议焦点为：1、原告是否处于尘肺职业病观察期间，如是，原告此种身体状况与被告是否有因果关系？原、被告之间是否应当恢复劳动关系，被告是否应当为原告补交尘肺观察期间的社会保险费及住房公积金？2、被告是否应当向原告支付解除劳动合同后2014年期间的误工工资48492元？3、被告是否应承担原告待业、诉讼期间的所有费用？如应承担，具体金额是多少？4、被告是否应向原告公开、书面道歉？
对于第1个争议焦点，即原告是否处于尘肺职业病观察期间，如是，原告此种身体状况与被告是否有因果关系？原、被告之间是否应当恢复劳动关系，被告是否应当为原告补交尘肺观察期间的社会保险费及住房公积金的问题。本院认为，根据《职业病防治法》第四十五条规定，劳动者是否属于职业病应由用人单位所在地、劳动者户籍所在地或经常居住地依法承担职业病诊断的医疗卫生机构进行职业病诊断。故原告是否属于尘肺职业病观察对象亦应由承担职业病诊断的医疗卫生机构进行诊断，原告于2013年11月的正常体检中被认定疑似职业病，应当由相应的职业病诊断机构进行确诊，被告虽然组织原告到湖南省职业病防治院进行检测，但湖南省职业病防治院并未出具符合法律规定的诊断证明书，被告关于原告不属于职业病观察对象的主张证据不足，本院不予支持。原告主张其系职业病观察对象并提交了市职业病防治所出具的诊断证明，被告主张市职业病防治所不是正规职业病诊断机构，但未提交证据予以反驳，对被告该项辩称主张，本院不予支持。在市职业病防治所连续两次检查均诊断原告系尘肺观察对象的情况下，被告主张市职业病防治所的诊断证明不科学，但未提交相反证据予以反驳，对被告该项辩称主张，本院不予支持。中联建起公司住所地及原告户籍所在地均在常德市辖区内，而市职业病防治所系常德市辖区内承担职业病诊断的医疗卫生机构，其于2015年3月9日出具的职业病诊断证明书系张业正是否是职业病观察对象的合法依据，对原告该项主张，本院予以支持。原告进入被告单位时，身体健康，没有尘肺待察现象，原告在被告单位从事的是焊工工作，焊工作业存在职业病危害因素，原告如离职应依法进行离职体检，被告解除与原告的劳动关系时，原告体检结论为疑似尘肺，后原告又被诊断为尘肺观察对象，原告离开被告单位后处于待业状态，故原告系尘肺观察对象的现状与其在被告单位的工作存在因果关系。
原、被告于2010年签订的劳动合同约定合同到期日为2013年12月16日，但此时原告属于尘肺观察对象，根据《劳动合同法》第四十二条第一款（一）项规定，被告不应当解除与原告的劳动合同，且根据《劳动合同法》第四十五条规定，原告具备了《劳动合同法》第四十二条规定的一种情形，原、被告双方的劳动合同应当续延至原告观察期满，观察情形消失时终止。被告于2013年12月16日以双方劳动合同到期为由解除劳动合同的前提并不存在，被告解除劳动合同的理由不合法。根据《劳动合同法》第四十八条规定，被告违法解除劳动合同情形下，原告有权选择要求继续履行劳动合同或要求被告支付经济补偿金，故原告要求恢复与被告的劳动关系有事实和法律依据，本院予以支持。对被告关于双方之间解除劳动关系是否合法的劳动争议已经由本院依法判决，原告起诉系重复诉讼的辩称主张，本院认为，张业正于2014年4月向本院起诉，即本院（2014）常鼎民初字第563号案件中的诉讼请求系要求确认中联建起公司解除与张业正的劳动关系违法并要求中联建起公司支付违法解除的赔偿金及停工留薪工资，而本次诉讼中，张业正诉请系要求恢复与中联建起公司之间的劳动关系并由中联建起公司支付工资，虽然张业正前后两次起诉均涉及中联建起公司能否解除与张业正之间劳动关系的事实，但张业正的诉讼请求系依据法律规定项下劳动者享有的不同选择权而提出的性质不同的诉求，且张业正在本次诉讼中主张并证实了新的事实，即张业正系尘肺观察对象的事实，故张业正的本次诉讼不能认定为重复诉讼，对被告该项辩称主张，本院不予支持。尽管张业正在（2014）常鼎民初字第563号案件中的诉讼请求及（2014）常鼎民初字第2046号案件中的诉讼请求，本院依据当时查明的事实和证据均未予支持，但张业正上述两次诉讼过程中并未提交合法的诊断证明证实其系尘肺观察对象的事实，而张业正是否属于尘肺观察对象系案件处理的关键事实，本案中，张业正提交的证据足以证明张业正属于尘肺观察对象的事实，本案可以依据该事实作出相应的判决。
被告作为用人单位负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，但社会保险费和住房公积金的缴纳均有相应的职能机关管理，原告应依法向相关职能机关主张权利，原告要求被告为其补缴社会保险费和住房公积金不属于本院处理范围，对原告该项诉讼请求，本院在本案中不予支持。
对于第2个争议焦点，即被告是否应当向原告支付解除劳动合同后一年之内的误工工资48492元的问题。本院认为，原、被告劳动合同约定的期限虽已到达，但双方劳动合同期满时，原告存在疑似尘肺病情形，双方的劳动合同应延续至该情形消失时终止，原、被告劳动关系仍处于存续期间，被告解除与原告的劳动合同违法，根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定，原告虽未实际向被告提供劳动，但原告未提供劳动系被告单位违法解除劳动合同造成，被告应为此承担不利的法律后果，现原告要求被告按其原有每月4041元的工资标准向原告支付违法解除劳动合同后2014年期间一年的工资48492元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间的劳动关系既然未解除，被告没有向原告支付解除劳动合同经济补偿金的义务，故被告已经支付给原告的经济补偿金金额可以从被告应当向原告支付的工资中予以扣减，被告未向本院提出要求，本院在本案中不予直接抵扣。
对于第三个争议焦点，即被告是否应承担原告待业、诉讼期间的所有费用？如应承担，具体金额是多少的问题。本院认为，被告组织原告体检得出原告存在疑似尘肺病的结论，被告单位即有义务为原告进行诊断，被告单位虽组织原告到湖南省职业病防治院进行检查，但湖南省职业病防治院没有向当事人出具明确的诊断意见书，被告单位应当承担相应的不利后果。原告出具了市职业病防治所的诊断证明，证实了其属于尘肺观察对象的事实，根据《职业病防治法》相关规定，原告在观察期间的检查、治疗费用应由用人单位，即被告中联建起公司负担。但该项诉讼请求属于独立的劳动争议，原告在提起仲裁时并未提出该项请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，原告应就此独立的诉讼请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。且原告未提交证据证实其在该期间的检查、治疗费金额，原告亦未举证证实其支出的诉讼费用具体金额，故对原告该项诉讼请求，本院在本案中不予支持，当事人可另行按法定途径主张权利。
对于第4个争议焦点，即被告是否应向原告公开书面道歉的问题。本院认为，赔礼道歉是《中华人民共和国民法通则》规定的承担民事责任的方式之一，一般在名誉侵权类案件中适用，并非所有案件都适用此种责任承担方式。本案系劳动争议案件，劳动争议案件有专门适用的法律、法规，如《劳动法》和《劳动合同法》等，上述两法及其他处理劳动争议案件相关法律、法规并未规定赔礼道歉的责任承担方式，故本案不适用该方式，原告该项诉讼请求不当，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十二条第一款（一）项、第四十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张业正与被告中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司自2013年12月17日起恢复劳动合同关系；
二、被告中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司自本判决生效之日起5日内向原告张业正支付工资48492元；
三、驳回原告张业正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原一审中已缴纳的案件受理费10元，由被告中联重科股份有限公司建筑起重机械分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 周元梅
人民陪审员 张春芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈敏爱
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第九十八条用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。