河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终55号
上诉人（原审原告）：王庆华，女，1973年9月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市开州路与中原路交叉口，统一社会信用代码：914109007891778064。
负责人：焦国群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
上诉人王庆华因与被上诉人中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司（以下简称联通公司）劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人�法院（2017）豫0902民初11422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王庆华提交（2015）华法民初字第1684号民事判决书及（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书，上述判决书的主要内容包括：王庆华于2014年首次向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联通公司与其签订书面无固定期限劳动合同，并由联通公司、濮阳正信人力资源有限公司、上海澄美信息服务有限公司郑州分公司连带支付双倍工资、加班工资及赔偿金、带薪年休假工资共计125421.54元。该仲裁委作出濮劳人仲案字（2014）74号仲裁裁决书，裁决联通公司与王庆华补签无固定期限劳动合同并履行、联通公司支付王庆华未签订书面劳动合同双倍工资剩余部分10450元并为王庆华缴纳2014年4月至2014年11月期间各项社会保险费用中应由�位承担部分的费用、联通公司与濮阳正信人力资源有限公司共同支付王庆华带薪年休假工资7831元；联通公司不服该裁决诉至原审，原审经审理于2015年10月14日作出（2015）华法民初字第1684号民事判决书，判决联通公司为王庆华补缴2014年4月至2015年9月期间的社会保险费及支付王庆华带薪年休假工资11097元、正信公司支付王庆华带薪年休假工资7398元并驳回联通公司及王庆华的其他诉讼请求；王庆华及联通公司均不服上述判决，均上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院经审理认为王庆华与濮阳正信人力资源有限公司的劳动合同于2010年12月31日到期后，王庆华在联通公司处上班，与联通公司形成事实劳动关系，联通公司自用工之日起一年内未与王庆华签订书面劳动合同，根据法律规定，应视为联通公司与王庆华已订立无固定期限劳动合同，双方劳动关系自2011年1�1日期一直存续，故于2016年1月18日作出（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书，判决变更（2015）华法民初字第1684号民事判决书第一项为联通公司与王庆华签订书面无固定期限劳动合同并支付王庆华未签订书面劳动合同双倍工资19668元及补缴2014年4月至2015年9月期间的社会保险费并维持（2015）华法民初字第1684号民事判决书第二、三、四、五项。（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书已生效。联通公司提交其与王庆华于2016年3月7日签订的《劳动合同书》一份（该合同加盖有联通公司公章，王庆华在该合同“乙方”处签名，内容为本合同为无固定期限劳动合同，王庆华同意根据联通公司工作需要，安排在南乐县分公司岗位工作），用于证明王庆华、联通公司已签订书面无固定期限劳动合同。王庆华对上述劳动合同书真实性并无异议，但称（2015）濮中法民三终字�00545号民事判决书判决联通公司与其签订书面劳动合同，南乐县分公司与联通公司均是独立的用人单位，上述劳动合同书显示王庆华工作地点系南乐县分公司，而非联通公司，故该劳动合同应属于无效合同，联通公司并未按照（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书要求与王庆华签订书面无固定期限劳动合同，故又于2017年9月向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联通公司与其签订无固定期限劳动合同并支付王庆华双倍工资352053元（2013年10月至2017年8月）及补缴2015年10月至今的社会保险。该仲裁委经审理认为2016年3月7日王庆华、联通公司已签订无固定期限劳动合同，再主张签订无固定期限劳动合同，于法无据，仲裁委不予支持，王庆华自2014年10月以后未再为联通公司提供劳动，且2016年3月双方已签订无固定期限劳动合同，王庆华又要求联通公司支付2014�10月至2017年8月期间的双倍工资，于法无据，仲裁委不予支持，故于2017年10月9日作出驳回王庆华要求签订无固定期限劳动合同及支付双倍工资请求的濮劳人仲裁字（2017）193-2号仲裁裁决书。王庆华不服该裁决书，诉至原审。联通公司另提交南乐县分公司文件一份（关于与王庆华解除劳动合同的通知）一份、联通公司解除与王庆华劳动合同通知书正联一份、快递单一份、联通公司向工会提前告知与王庆华解除劳动合同的函及工会的复函一份、濮阳日报公告一份（时间2016年11月23日），用于证明2016年3月9日王庆华在与联通公司签订书面劳动合同后到上班地点报告后当天离开，之后未履行任何请休假手续，在连续旷工250天的情况下，联通公司在依法提前通知工会的情况下向王庆华邮寄送达了解除劳动合同通知书并在王庆华拒收的情况下，依法公告公告了解除劳动合同通知，故王庆华、联通公司劳动关系已依法解除。王庆华对上述证据真实性无异议，基于王庆华、联通公司签订的劳动合同为无效合同的事实，联通公司的上述行为均不能成立，也无法律效力。
原审认为，濮阳市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书已写明：王庆华与濮阳正信人力资源有限公司的劳动合同于2010年12月31日到期后，王庆华在联通公司处上班，与联通公司形成事实劳动关系，联通公司自用工之日起一年内未与王庆华签订书面劳动合同，根据法律规定，应视为联通公司与王庆华已订立无固定期限劳动合同，故判决联通公司与王庆华签订无固定期限劳动合同。上述判决书已生效，王庆华在本次劳动争议纠纷中又要求联通公司与其签订无固定期限劳动合同，无事实根据和法律依据，原审对该请求不予支持。就王庆华�求联通公司支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资的请求，原审认为，濮阳市中级人民法院于2016年1月18日作出的（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决书已认定，根据法律规定，应视为联通公司与王庆华已订立无固定期限劳动合同，原审对该事实予以采信，王庆华又要求联通公司支付未签订固定期限劳动合同的双倍工资，无法律依据，原审对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：“驳回原告王庆华对中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王庆华负担。”
王庆华上诉称，原审认定事实错误。1、自2014年10月1日至（2015）濮中法民三终字第00545号判决书生效之日，联通公司未支付王庆华任何工资报酬，该期间王庆华与联通公司存在劳动关系�原审对该事实视而不见。2、联通公司濮阳分公司作为用人单位，把工作地点和岗位签订在了南乐县分公司，而濮阳分公司与南乐县分公司作为两个独立的用人单位，且濮阳分公司在南乐分公司并无工作岗位，该合同无履行的可能性。双方签订的劳动合同不具备法律规定的必备条款，故该劳动合同为无效合同，联通公司应当签订无固定期限劳动合同而未签订，应当支付王庆华双倍工资。3、用人单位为联通公司濮阳分公司，南乐分公司作为非用人单位无权向王庆华提出解除劳动合同，联通公司濮阳分公司以与王庆华已解除劳动关系，无需支付工资的理由不能成立。请求撤销（2017）豫0902民初11422号民事判决书，改判支持王庆华的原审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由联通公司承担。
联通公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。除认同法院认为�分外，联通公司在2016年3月7日与王庆华已签订了书面的无固定期限劳动合同，劳动合同签订后，王庆华在未履行任何请休假手续的情况下，连续旷工250天左右，公司已按法定程序通知工会，并向王庆华邮寄并公告了解除劳动合同的通知书。双方的劳动关系已经依法解除，所以王庆华的上诉理由没有事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。联通公司的合同制员工均是由联通濮阳市分公司签订劳动合同，联通濮阳市分公司作为用人单位，有用工自主权，对工作地点和工作岗位完全有权根据工作需要进行工作安排，王庆华称无实际的工作岗位与事实不符。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本院作出（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决后，联通公司已与王庆华于2016年3月7日签订了无固定期限劳动合同，故对于王庆华要�联通公司与王庆华签订无固定期限劳动合同的上诉理由本院不予支持。对于王庆华主张的自2014年10月1日至（2015）濮中法民三终字第00545号民事判决生效之日期间工资报酬，本院认为，王庆华并未举证证明在此期间向联通公司提供了劳动，故对于王庆华的该项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王庆华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 敏
审判员 孔德军
审判员 杨 浩
二〇一八年三月二十五日
书记员 张梦珂