广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第678号
原告叶庆华。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
被告谭家喜。
被告杨秋燕。
共同委托代理人卓尔，广东卓著律师事务所律师。
原告叶庆华诉被告谭家喜、杨秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员陈勇安独任审判，于2013年12月5日、2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告叶庆华的委托代理人陈焕如、被告谭家喜、杨秋燕及其共同委托代理人卓尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶庆华诉称，被告谭家喜分别于2012年1月28日向叶庆华借款60000元（人民币，下同）、2012年2月26日向叶庆华借款100000元、2012年3月24日向叶庆华借款120000元。上述债务发生在被告谭家喜与杨秋燕婚姻关系存续期间，借款已到期，被告一直未还款。故请求法院判令：1、被告谭家喜、杨秋燕偿还原告叶庆华借款280000元及至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（其中60000元从2012年1月28日起计算，100000元从2012年2月26日起计算，120000元从2012年3月24日起计算）；2、被告谭家喜、杨秋燕支付原告叶庆华律师费16700元；3、被告谭家喜、杨秋燕承担本案诉讼费。
被告谭家喜、杨秋燕辩称，谭家喜与叶庆华之间不存在借贷关系，请求驳回叶庆华的诉讼请求。
原告叶庆华为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2012年1月28日担保借款合同、借款收据（原件）各一份，证明谭家喜向叶庆华借款金额、利息及律师费的约定，谭家喜已收到了叶庆华的借款60000元。2、2012年2月26日担保借款合同、借款收据（原件）各一份，证明谭家喜向叶庆华借款金额、利息及律师费的约定，谭家喜已收到了叶庆华的借款100000元。3、2012年3月24日担保借款合同、借款收据（原件）各一份，证明谭家喜向叶庆华借款金额、利息及律师费的约定，谭家喜已收到了叶庆华的借款120000元。4、结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明上述借款发生在被告谭家喜、杨秋燕婚姻存续期间。5、委托代理合同、律师费发票（原件）各一份，证明叶庆华为本案支出律师费16700元。
第一次开庭，被告谭家喜、杨秋燕对于叶庆华提交的结婚登记审查处理表、委托代理合同、律师费发票的真实性均予以确认，但对于委托代理合同、律师费发票的关联性不予确认；对叶庆华提交的三份借款担保合同、三份借款收据的真实性均不予确认，主张借款担保合同及借款收据上谭家喜的名字均不是谭家喜本人所签。谭家喜因此申请对三份担保借款合同、三份借款收据上谭家喜签名的真实性、谭家喜签名与其他手写文字内容的形成时间及形成时间的先后顺序进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，并通知谭家喜预交鉴定费，但谭家喜未在指定期限内预交鉴定费，使鉴定未能进行。
第二次开庭，被告谭家喜确认叶庆华提交的三份借款担保合同、三份借款收据上谭家喜的名字系其本人所签。谭家喜主张只向叶庆华借了180000元，出具了一张100000元及一张80000元的借据。后来，由于逾期未支付利息，又向叶庆华补充签了几份借款合同和收据当做所欠的利息。谭家喜主张已经归还叶庆华200000元，但叶庆华以借款合同和借款收据丢失为由未将借款收据返还给谭家喜。
被告谭家喜、杨秋燕均未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证、质证及庭审调查情况，本院对叶庆华提交的证据认定如下：谭家喜对叶庆华提交的上述证据的真实性均没有异议，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。谭家喜虽对委托代理合同、律师费发票的关联性不予确认，但未就此举证，本院不予采信。
综合本案庭审法庭调查及本院对证据的审核认定情况，本院对如下事实予以确认：谭家喜、杨秋燕系夫妻，双方于2008年8月7日在深圳市龙岗区民政局登记结婚。2012年1月28日，谭家喜与叶庆华签订一份担保借款合同，约定谭家喜（借款人）向叶庆华（出借人）借款60000元，月息2.5%，借款期限从2012年1月28日至2012年6月30日；逾期还款，逾期部分利息按约定利息的2倍计算；若未按时还款，借款人除支付本金、利息外，还应支付出借人为实现债权而支付的诉讼费、公告费、律师费等所有费用。同日，叶庆华将60000元交付给谭家喜，谭家喜收到借款后向叶庆华出具了一份借款收据，内容为“本人现收到叶庆华，根据2012年1月28日签订的借款合同，借给本人人民币现金陆万元整（¥：60000.00元）。本人于2012年6月30日归还借款并依合同约定付清本金及借款利息”。
2012年2月26日，谭家喜与叶庆华又签订一份担保借款合同，约定谭家喜（借款人）向叶庆华（出借人）借款100000元，月息2.5%，借款期限从2012年2月26日至2012年6月30日；逾期还款，逾期部分利息按约定利息的2倍计算；若未按时还款，借款人除支付本金、利息外，还应支付出借人为实现债权而支付的诉讼费、公告费、律师费等所有费用。同日，叶庆华将100000元交付给谭家喜，谭家喜收到借款后向叶庆华出具一份借款收据，内容为“本人现收到叶庆华，根据2012年2月26日签订的借款合同，借给本人人民币现金壹拾万元整（¥：100000.00元）。本人于2012年6月30日归还借款并依合同约定付清本金及借款利息”。
2012年3月24日，谭家喜与叶庆华签订第三份担保借款合同，约定谭家喜（借款人）向叶庆华（出借人）借款120000元，月息2.5%，借款期限从2012年3月24日至2012年6月30日；逾期还款，逾期部分利息按约定利息的2倍计算；若未按时还款，借款人除支付本金、利息外，还应支付出借人为实现债权而支付的诉讼费、公告费、律师费等所有费用。谭家喜收到叶庆华交付的借款120000元后，向叶庆华出具一份借款收据，内容为“本人现收到叶庆华，根据2012年3月24日签订的借款合同，借给本人人民币现金壹拾贰万元整（¥：120000.00元）。本人于2012年6月30日归还借款并依合同约定付清本金及借款利息”。借款收据的落款日期为2012年6月30日。
借款期限届满后，谭家喜未依约归还借款。2013年10月叶庆华与广东宝城律师事务所签订委托代理合同，委托广东宝城律师事务所指派的律师作为与谭家喜民间借贷纠纷案代理人，律师费为16700元。其后，叶庆华向广东宝城律师事务所支付了律师费16700元。2013年10月30日叶庆华诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，民间借贷借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。叶庆华与谭家喜签订的担保借款合同约定借款利息为月息2.5%，逾期还款利息按约定利息的二倍计算，合同中关于利息（含逾期还款利息）的约定超过银行同期同类（六个月以内）贷款利率（年利率6.1%）的四倍，违反了相关法律的强制性规定，该部分内容无效，其余部分的内容是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按约定全面履行合同义务。
担保借款合同签订后，叶庆华分别于2012年1月28日、2012年2月26日、2012年3月24日向谭家喜支付了借款60000元、100000元、120000元，有叶庆华提交的担保借款合同、借款收据为证，本院予以确认。其中金额为120000元借款收据的落款日期为2012年6月30日，与借款期限届满日为同一天，应属笔误。谭家喜确认担保借款合同及借款收据上的名字系其本人所签，但又主张只向叶庆华借款180000元，并非担保借款合同及借款收据所记载的280000元，且已归还了200000元，但谭家喜并未就此主张向本院提交证据，应承担举证不能的不利后果。故此，对谭家喜的主张，本院不予采信。谭家喜向叶庆华借款后，未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担归还借款本金、支付借款利息等违约责任。因此，对叶庆华要求谭家喜归还借款280000元及从借款之日起（其中60000元从2012年1月28日起、100000元从2012年2月26日起、120000元从2012年3月24日起）计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息的诉求，本院予以支持。
关于律师费。依据叶庆华与谭家喜签订的担保借款合同的约定，若谭家喜未按时还款，除归还借款本金、利息外，还应承担叶庆华为实现债权而支付的诉讼费、公告费、律师费等所有费用。在谭家喜违约后，叶庆华就本案所涉借款向谭家喜主张权利而支付律师费16700元，有叶庆华提交的委托代理合同、律师费发票为证，本院予以确认。叶庆华要求谭家喜支付律师费16700元，合法有据，本院予以支持。
谭家喜与叶庆华之间的上述借款发生于谭家喜与杨秋燕夫妻关系存续期间，谭家喜与杨秋燕未举证证明属谭家喜的个人债务，应按夫妻共同债务处理。因此，对叶庆华要求杨秋燕承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谭家喜、杨秋燕于本判决生效之日起五日内归还原告叶庆华借款280000元及利息（自借款之日起计算，其中60000元从2012年1月28日起计算，100000元从2012年2月26日起计算，120000元从2012年3月24日起计算，均计算至被告谭家喜、杨秋燕还清借款之日止，按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的四倍计算）；
二、被告谭家喜、杨秋燕于本判决生效之日起五日内支付原告叶庆华律师费16700元。
如果被告谭家喜、杨秋燕未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3033元（原告叶庆华已预交），由被告谭家喜、杨秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈勇安
二〇一四年六月十一日
书记员 李 瑞