wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初134号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王元奇，男，1967年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
辩护人诸斌，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]140号起诉书指控被告人王元奇犯诈骗罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人王元奇及其辩护人诸斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月4日，被告人王元奇至本市闵行区凤庆路XXX弄XXX号地下车库被害人陈某某经营的五金店，谎称其有工地需要购买电线，骗取陈某某价值人民币204,700.75元的电线共935卷，并将该批电线以人民币125,000元的价格直接转卖给杨某，得款后逃逸。
同年9月14日，被告人王元奇被公安机关抓获归案；案发后，上述赃物电线已由公安机关追缴并发还被害人陈某某。
上述事实，被告人王元奇在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人杨某、蒲某某、黄某某的证言及辨认笔录，中国电信《电话详单》，手机银行《交易明细查询》，上海市价格认证中心闵行分部《价格认定结论书》，公安机关《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》，《上海市闵行区邦连五金经营部表单》、《销售单》，《抓获经过》、《羁押证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元奇以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人王元奇如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王元奇的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王元奇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2021年9月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)
二、扣押的赃物发还被害人(已发还)；被告人王元奇的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 沈青田
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初15561号
原告唐亚梅，女，1984年11月6日出生。
委托代理人金涛，北京市东友律师事务所律师。
被告王庆东，男，1971年8月3日出生，职业不详。
本院在审理原告唐亚梅诉被告王庆东装饰装修合同纠纷一案中，原告唐亚梅自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐亚梅撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告唐亚梅负担（已交纳）。
代理审判员 郭明伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘萍萍
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初2620号
原告党学，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。
被告青海省盛华房地产开发有限公司，住所地西宁市城北区。
法定代表人郑寿山，该公司董事长。
本院在审理原告党学诉被告青海省盛华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告党学于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告已向原告给付逾期交房违约金9772元”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告党学撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告党学承担。
审判员 赵海荣
二〇一六年九月十三日
书记员 李积霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民二终字第2号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司。
负责人：李洪文，该公司经理。
委托代理人：李营，辽阳市太子河区祁家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：辽阳县沈环运输队。
负责人：徐玉春，该运输队队长。
委托代理人：霍旺，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司（以下简称中保辽阳支公司）因与被上诉人辽阳县沈环运输队（以下简称沈环运输队）财产损失保险合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2014）辽县民二初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中保辽阳支公司的委托代理人李营，被上诉人沈环运输队的委托代理人霍旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月19日，原告作为被保险人将自己所有的辽K284**号车在被告中保辽阳支公司投保交强险，机动车损失保险，第三者责任险，车上人员责任险（司机），火灾、爆炸、自燃损失险，其中火灾、爆炸、自燃损失险保险金额为296313.48元并不计免赔。保险期间为2014年2月20日零时起至2015年2月19日二十四时止。2014年6月18日，原告雇佣司机秦培科驾驶辽K284**号货车行驶至鞍山市千山区大屯镇发生火灾，造成车辆不同程度的损坏。此次事故经鞍山市千山区公安消防大队于2014年6月23日出具鞍千公消火认字（2014）第0023号火灾事故认定书认定，此起火灾系因发动机位于副驾驶一侧电路故障所致。事故发生后，经辽阳县价格认证中心评估鉴定，原告事故车辆辽K284**号货车的车辆损失金额为163361元，该车辆修理的材料费158048元、工时费12500元，施救费4000元，各项损失合计167361元。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，该保险合同合法有效，对当事人均有约束力。关于被告辩称车辆损失评估金额过高一节，因被告没有提出重新评估、鉴定，故该院不予支持。关于被告辩称事故车辆辽K284**号材料费、工时费、施救费过高一节，因原告提交了辽K284**号材料费、工时费、施救费发票及评估报告等证据确实充分，被告应当按照保险合同的约定向原告承担赔偿责任，故对该辩解该院不予支持。综上，原告请求被告赔偿被保险车辆的材料费、工时费、施救费，因其在保险期内发生，且在理赔限额内，该院予以支持。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司于本判决生效后十日内向原告辽阳县沈环运输队支付保险赔偿款167361元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担。
宣判后，中保辽阳支公司不服，向本院提出上诉。其主要理由：根据双方签订的保险合同，车辆自燃损失“每次赔偿实行20%的免赔率”，上诉人已将载有上述免责条款的《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》交付被上诉人，被上诉人在载有“投保人声明”的手工投保单上盖章，并在单独的“投保人声明”书上盖章，证明上诉人已就车辆自燃损失“每次赔偿实行20%的免赔率”条款向被上诉人做了提示和明确说明。故上诉人的保险赔偿款应为被上诉人车辆自燃损失额的80%，原审法院判决全额赔偿错误，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人沈环运输队答辩称：被上诉人系被动地按照上诉人工作人员的指示和要求，在手工投保单和“投保人声明”书上盖章，实际并未获得上诉人对于包括车辆自燃损失“每次赔偿实行20%的免赔率”在内的免责事项的明确说明，故上诉人应全额赔偿被上诉人车辆自燃所造成的损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间依法补充查明以下事实：在签订保险合同时，中保辽阳支公司向沈环运输队交付了《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》，其中规定车辆自燃损失“每次赔偿实行20%的免赔率”。沈环运输队在手工投保单和中保辽阳支公司提供的“投保人声明”书上盖章。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点应为车辆自燃损失“每次赔偿实行20%的免赔率”条款对投保人沈环运输队是否具有法律效力问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。据此，本案车辆自燃损失“每次赔偿实行20%的免赔率”条款即为保险法上的“免责条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述法律规定，中保辽阳支公司应在订立保险合同时就车辆自燃损失“每次赔偿实行20%的免赔率”条款向沈环运输队作出提示和明确说明。中保辽阳支公司提供由沈环运输队加盖公章的载有“投保人声明”的手工投保单和单独的“投保人声明”书，用以证明其已就车辆自燃损失“每次赔偿实行20%的免赔率”条款向沈环运输队履行了提示和明确说明义务。经查，中保辽阳支公司向沈环运输队交付的《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》中，对车辆自燃损失“每次赔偿实行20%的免赔率”条款采用了黑色加粗字体，足以引起投保人对该条款的注意，本院据此认定中保辽阳支公司就车辆自燃损失“每次赔偿实行20%的免赔率”条款已向沈环运输队履行了提示义务。本案手工投保单中的“投保人声明”仅笼统称保险人已就免责条款向投保人作了明确说明，但未载明投保人表示对免责条款的概念、内容及其法律后果均因保险人的明确说明而已经明了等内容，故该“投保人声明”不能证明中保辽阳支公司就免责条款向沈环运输队履行了明确说明义务。本案的“投保人声明”书虽名为投保人沈环运输队的声明，但在二审庭审中中保辽阳支公司承认，该声明书系由其单方拟定，且在与沈环运输队签订保险合同之前即已拟定完毕；该声明书可重复使用于其与其他投保人所签订的财产保险合同中；该声明书中包含了本案保险合同并不涉及的“保险代理人”、“比例给付”等内容。鉴于该“投保人声明”书非为投保人沈环运输队所作，也非中保辽阳支公司就免责条款向沈环运输队作出明确说明之后所作，声明书内容与本案保险合同内容亦非完全对应和契合，故该“投保人声明”书亦不能证明中保辽阳支公司就免责条款向沈环运输队履行了明确说明义务。车辆自燃损失“每次赔偿实行20%的免赔率”条款对投保人沈环运输队不具有法律效力，中保辽阳支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 崔曦文
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杜 宇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1491号
原告钟某，农民。
被告李某甲，农民。
原告钟某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原告与被告经人介绍相识，相处不到两个月于××××年××月××日在丰润区婚姻登记处登记结婚，原告与被告均系再婚。婚后共生育两个儿子，大儿子李某乙，小儿子李某丙。被告有酗酒的恶习，并总因一些琐事与原告争吵，原、被告没有建立起深厚的夫妻感情。2013年1月7日，被告又一次酗酒后与原告争吵，原告只好与被告分居，带着小儿子回娘家居住至今。现原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，次子李某丙归原告抚养，被告承担一部分抚养费。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。我和原告还是有感情的，为了两个孩子着想更不能离婚了。
经审理查明，原、被告系经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告与被告均系再婚。婚后于××××年××月××日生育长子李某乙，于××××年××月××日生育次子李某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事偶尔发生争吵。自2013年3月开始，原、被告开始分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等证据可以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。虽产生了一些矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应改正缺点和不足，珍惜夫妻感情，互相包容体谅，共同维护家庭和社会稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 徐俊月
二〇一三年六月四日
书 记 员 马 敬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13694号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林泉安，男，1971年6月6日出生，住北京北京通州区次渠镇福东苑*栋401。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林泉安信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,553.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,553.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第247号
原告于梅，女，汉族，1976年3月19日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。
被告李超，女，汉族，1978年10月22日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人秦非，黑龙江远东律师集团事务所律师。
原告于梅与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成由法官林昌儒担任审判长、法官金雳、人民陪审员张丽参加的合议庭审理此案。2015年7月3日本院依据原告于梅的申请和其提供的担保，对被告李超的财产予以保全。原告于梅及被告李超的代理人秦非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于梅诉称，原、被告系同学关系，被告李超以资金周转为由陆续向原告于梅借款600，000.00元，并出具借据一份，现原告急需用钱向被告多次索要，但被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院要求被告李超偿还借款本金600，000.00元。
原告于梅为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、欠条一份。
二、银行转账明细、银行汇款单。
被告李超答辩称，被告不欠原告600，000.00元，并且借款时间和出具欠据时间不符。被告向原告借款总计为904，650.00元。但被告已经偿还了原告本金及利息593，701.00元。
被告李超为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
汇款票据两张
银行流水明细
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的证据一、2015年2月28日被告出具的600，000.00元欠条一份，证明欠款事实及数额。2014年5月份，李超陆续向原告借款，具体数额已记不清了，后来被告李超陆续还了一部分。2015年2月28日原告于梅与被告李超对了一下账，双方确认被告李超还欠660，000.00元没有偿还。于是被告李超还了60，000.00元现金并为原告于梅补写了600，000.00元的欠条。这600，000.00元不是借款，是之前陆续借款没有偿还完的钱。被告质证意见为，对证据的真实性无异议，被告于2014年多次向原告借款这是利息加本金以及复利形成的欠据，根据相关法律规定只有欠据没有其他证据如银行汇款单据等，该欠据不能完整证实本案借贷事实及数额的真实性。
原告提交的证据二、银行转账明细和银行汇款单。工商银行卡尾号为0764的银行卡是原告于梅的账号，原告于梅用此卡在自动取款机给李超银行卡尾号为70684的账号转帐。共转账是7笔，分别是2014年5月19日49，500.00元，2014年7月7日49，000.00元，2014年7月13日485，000.00元，2014年11月20日192，000.00元，2014年12月23日49，000.00元，最后一笔2014年12月24日47，000.00元，还有一份是经于梅同意，用于梅的姐姐于华的帐号在2015年1月27日在银行给李超银行卡尾号70684的帐号汇款83，700.00元，以上合计是955，200.00元。另有工商银行转账凭证两份分别为2014年12月23日49，000.00元和2014年12月24日47，000.00元能和上面的流水对上。被告质证意见为，经核对数额没有异议。但这只能证明原告于梅曾经借款给被告李超，被告李超实际上已经偿还了本金利息共计593，701.00元。
被告李超提交的证据一、2014年8月13日李超将306，000.00元现金还给于梅，汇到了于梅尾号0764的银行卡上。原告的质证意见为，记不清了。
被告提交的证据二、银行流水。分别是：2014年8月28日汇款3，300.00元；2014年9月11日6，000.00元；2014年9月23日3，300.00元；2014年10月13日6，000.00元；2014年10月25日3，300.00元；2014年11月13日6，000.00元；2014年11月26日23，000.00元；2014年12月10日50，000.00元；2014年12月13日9，000.00元；2014年12月15日35，000.00元；2014年12月21日8，000.00元；2014年12月30日11，300.00元；2015年1月4日4，000.00元；2015年1月10年36，000.00元；2015年1月20日33，500.00元；2015年1月26日50，000.00元，共计593，700.00元。再加上还有2015年2月28日还了60，000.00元现金，实质上只欠于梅301，500.00元。之所以被告李超还在2015年2月28日给于梅出了一个600，000.00元的借条，可能是计算了利息。原告质证意见为，以上被告提供的流水帐和我们的能对上，所以认可。被告李超多次让原告于梅在北京给她代买过奢侈品，先让原告垫付然后再把钱给原告，原、被告两人还曾经合伙开过美容院，买过设备和产品，现在设备和产品还在。原告于梅和被告李超对账时，李超承认还欠原告660，000.00元没有偿还，在偿还了60，000.00元现金后，给原告打了600，000.00元的欠条。
本院对原告、被告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月份，被告李超陆续向原告于梅借款。偿还了一部分后，双方于2015年2月28日核对了剩余欠款的数目，认可被告李超尚欠原告于梅660，000.00元没有偿还。李超在偿还原告于梅60，000.00元现金后为其出具了600，000.00元的借据。因原告于梅向被告李超多次索要600，000.00元欠款未果，故诉至本院，要求被告李超偿还借款。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证
本院认为，被告李超为原告于梅出具欠据，是在双方对以往债务的本金、利息进行核算后，对双方之间剩余债权、债务的确认。该欠据是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。现被告在承认尚欠600，000.00元欠款未还及欠据真实性的基础上又以其中可能含有利息为由抗辩，前后矛盾且没有法律依据，故原告于梅要求被告李超偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被李超偿还原告于梅欠款本金600，000.00元。
上述款项于本判决发生法律效立后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800.00元，保全费3，520.00元由被告李超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林昌儒
代理审判员 金 雳
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第247号
原告大庆市天源小额贷款有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人聂鑫，该公司经理。
委托代理人姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告李志军，男，1967年4月出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区。
被告冯立芹，女，1967年1月出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区。
原告大庆市天源小额贷款有限公司与被告李志军、冯立芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告大庆市天源小额贷款有限公司的委托代理人姜玉辉到庭参加了诉讼，被告李志军、冯立芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告大庆市天源小额贷款有限公司诉称，2013年8月14日，二被告从原告处借款5万元，双方约定借款期限至2014年1月13日，且双方签订了借款合同，借款期满后，二被告没有履行偿还借款本金的义务，但是二被告在2013年10月之前，能够每月按照约定的利率向原告支付利息。后原告虽然多次要求二被告还款，但是二被告至今未偿还欠款。为此，诉至法院，要求法院判令二被告共同向原告偿还借款本金5万元，利息1.9万元（以本金5万元为基数，从2013年10月13日至2015年7月13日，按照月息2%计算），总计6.9万元。
被告李志军、冯立芹未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告大庆市天源小额贷款有限公司为证实其主张向本院提交借款合同及借款凭证各一份，欲证明二被告于2013年8月14日向原告借款5万元，借款期限至2014年1月13日，借款期限为5个月，双方约定月利率3.5%。且原告已经将借款交付给二被告。该证据系书证，且有两被告签字确认，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年8月14日，被告李志军、冯立芹从原告大庆市天源小额贷款有限公司处借款5万元，双方约定借款期限五个月，自2013年8月14日至2014年1月13日，且双方签订了借款合同，约定月利率3.5%。在借款期限内，被告共给付原告两个月的利息3500元。现原告诉至法院，请求两被告共同返还借款本金5万元以及利息1.9万元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。两被告共同向原告借款5万元，为共同债务人，应承担共同偿还借款的责任。关于利息，原告要求按月2%主张，不违反法律规定，本院予以准诉，原告主张自2013年10月13日起给付至2015年7月13日止的利息1.9万元，符合法律规定，本院予以支持。但被告已支付的两个月利息，超过法律强制性规定，本院按银行同期贷款利率四倍予以调整，自2013年8月14日至2013年10月13日，利息应为1868元，多付的1632元应予充抵，被告还应给付原告利息17368元（1.9万元-1632元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志军、冯立芹于本判决生效之日起七日内共同给付原告大庆市天源小额贷款有限公司借款本金5万元及利息17368元，本息合计67368元；
二、驳回原告大庆市天源小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1525元，公告费700元，由被告李志军、冯立芹负担。
如被告李志军、冯立芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 杨文华
代理审判员 张 迪
代理审判员 林淑芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民，共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙商初字第247号原告：山东南山铝业股份有限公司。法定代表人：宋建波，任董事长。委托代理人：韩鹏飞，企业职工。委托代理人：韩丽娜，企业职工。被告：常州特种变压器有限公司。法定代表人：朱建文，任总经理。本院在审理原告山东南山铝业股份有限公司诉被告常州特种变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东南山铝业股份有限公司撤回对被告常州特种变压器有限公司的起诉。案件受理费6726元，减半收取3363元，由原告承担。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  姚克永二〇一五年六月十日书 记 员  于晓丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1079号
申请执行人：初再荣，男，1941年5月22日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
被执行人：赵淑花，女，1957年4月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：王大明，男，1957年8月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人初再荣与被执行人赵淑花、王大明买卖合同纠纷一案中，被执行人赵淑花、王大明应给付申请执行人初再荣货款76800元及利息，并承担本案诉、执费。本案现已执行回款82350元，未给付部分申请执行人初再荣自愿放弃，本案现已全部执行完毕，申请执行人初再荣申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0603民初2163号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常 清
二〇一七年六月七日
书记员 李小蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9716号
上诉人（原审被告）：郭×1，女，1990年12月7日出生。
委托诉讼代理人杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭×2，男，1954年3月10日出生。
委托诉讼代理人张×，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐玮，女，1987年6月6日出生，北京市岳成律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
上诉人郭×1因与被上诉人郭×2遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2015)丰民初字第26413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，郭×1于2016年12月8日向本院申请撤回上诉，同意按原判决执行。
本院认为，郭×1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭×1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 屠 育
审判员 施 忆
审判员 李 倩
二〇一六年十二月八日
书记员 彭媛媛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03083号
原告郭振模，男，1959年1月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区西河镇三善村十六社95号，组织机构代码30481919-7。
法定代表人张代荣，总经理。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人李天禄，男，汉族。
本院在审理原告郭振模诉被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告郭振模于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭振模自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭振模撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告郭振模负担。
审判员 施洪伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 雨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5868号
原告：郭佳博。
委托代理人：李建芳，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北京街7号（B01）。
负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托代理人：兰江，该公司职员。
原告郭佳博与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路东波独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭佳博的委托代理人李建芳，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人兰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳博诉称，2015年10月20日20时20分许，司机张富强驾驶所有权人为原告的辽A×××××号奔驰R300小型轿车行驶至铁西区××街××小区××和金贵明发生交通事故，造成金贵明受伤，原告车辆受损的后果，该事故经铁西交警大队认定，张富强负全责，原告车辆受损，经沈阳市价业价格鉴证服务中心价格认证结论书认证23022元，实际修理费为20000元，鉴证服务费为1117.28元，原告车辆在被告保险公司投有机动车损失险，保额为379980元，现原告已现行支付了修理费、鉴定费，因理赔事宜双方未能达成一致意见，原告起诉到法院。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保车辆损失险，保额为379980元，对事故经过没有意见，我公司定损为13000余元，我公司只同意赔偿定损数额，原告要求的赔偿数额过高，我公司不同意理赔。
经审理查明，2015年10月20日20时20分许，在铁西区××街××二小区附近，案外人张富强驾驶所有权人为原告的辽A×××××号轿车与金贵明发生交通事故，造成金贵明受伤，原告车辆受损的后果，该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，张富强负全部责任。受损车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心价格认证结论书认定损失人民币23022元，鉴证费人民币1117.28元，原告实际花费修理费人民币20000元，且本次诉讼请求主张人民币20000元。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、价格鉴定结论、鉴定费收据、修车发票、明细、保单等已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立、合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定向被告交纳了保险费用，保险事故发生后被告应当按照保险合同的约定履行相应的理赔义务。
关于原告请求被告支付车辆损失费人民币20000元的诉讼请求，根据原、被告订立车辆损失险的保险条款约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞造成保险机动车的全部损失或部分损失的，保险人依照保险合同约定应予赔偿。本案中，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定报告，鉴定原告车辆损失金额为人民币23022元，能够认定原告车辆产生的实际损失，本院对该鉴定结论报告予以采信。原告在诉讼中要求被告赔偿修车费人民币20000元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
关于原告请求被告支付鉴定费人民币1117.48元的诉讼请求。因原告提供了由沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴证费发票，能够认定该笔费用发生的真实性，且该笔费用系确定原告车辆损失具体数额而产生的必要费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告郭佳博修车费人民币20000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告郭佳博鉴定费人民币1117.48元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币330元，减半收取人民币165元，由被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一六年七月十四日
书记员 潘 峰
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初603号
原告:高昌友，男，1947年11月19日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被告：詹乃贺，男，1969年9月25日生，汉族，住固始县。
被告：朱久敏，女，1971年10月11日出生，汉族，住固始县，系被告詹乃贺妻子。
被告：江学中，男，1967年2月25日出生，汉族，住固始县。
被告：胡秀云，女，1967年3月8日出生，汉族，住固始县，系被告江学中妻子。
原告高昌友诉被告詹乃贺、朱久敏、江学中、胡秀云民间借贷纠纷一案，本院已于2018年2月4日立案。原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，称被告同意还款。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高昌友撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告江学中负担。
审判员 孙书月
二〇一八年二月九日
书记员 何祥辉
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00495号
原告任翠桃，女，1965年10月23日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇魏村七组。
被告梁庚武，男，1964年3月31日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇魏村七组。
本院在审理原告任翠桃与被告梁庚武离婚纠纷一案中，原告任翠桃于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任翠桃的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任翠桃撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任翠桃负担。
审 判 长 张晓峰
代理审判员 王彦成
人民陪审员 王明芳
二〇一三年六月四日
书 记 员 樊晓明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04736号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李帅，男，汉族，1991年3月19日出生，住重庆市垫江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李帅信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告李帅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年8月16日，李帅向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向李帅办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为12000元。自2011年9月4日起李帅开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年10月21日共透支本金9871.37元、利息3070.38元及费用678.52元，共计13620.27元。交通银行重庆分行认为李帅拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李帅立即偿还信用卡透支本金9871.37元，支付截至2013年10月21日的利息3070.38元及费用678.52元，以上合计13620.27元，并支付自2013年10月22日起至还清本金之日止以本金9871.37元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由李帅承担。
被告李帅未答辩。
经审理查明，2011年8月16日，李帅向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为李帅办理了信用卡一张，并核准信用额度为12000元。嗣后，李帅将该卡激活。2011年9月4日开始，李帅以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，李帅一直未能还清欠款。截至2013年10月21日，李帅尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9871.37元、利息3070.38元及费用678.52元，共计13620.27元。
另查明，李帅的帐户上显示开通了信用保障和用卡无忧增值服务。交通银行重庆分行以每季度9元的标准收取了信用保障服务费，以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与李帅签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向李帅核发信用卡，李帅在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求李帅偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
李帅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李帅在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9871.37元；支付截止2013年10月21日的利息3070.38元、费用678.52元；并支付自2013年10月22日起至还清本金之日止以本金9871.37元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费70元，由被告李帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阳文敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8295号
原告：台州市积体机床制造有限公司，住所地：浙江省温岭市箬横镇龙皇宫村。
法定代表人：张永军系该公司经理。
委托诉讼代理人：李海军，温岭市法律服务所法律工作者。
被告：谢伟，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告台州市积体机床制造有限公司与被告谢伟买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付货款35000元及从起诉之日起按银行同期同类逾期贷款利率计算至判决履行之日止的利息损失。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告谢伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年期间，被告因业务需要，向原告购买机床，截止2014年10月25日双方经结算，被告尚欠原告货款40000元，并由被告亲笔出具给原告欠条一份。后被告支付了5000元，尚欠原告35000元。后该款经原告多次催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢伟在本判决生效之日起十日内支付给原告台州市积体机床制造有限公司货款35000元并偿付自2016年8月3日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费560元，共计1235元。由被告谢伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 林颖倩
人民陪审员 柯燕飞
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 庄佳琪
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屏刑初字第38号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人向某，男，1967年7月5日出生于贵州省黄平县，汉族，小学文化，务工，住贵州省黄平县。曾因犯购买假币罪于2001年8月7日被陕西省澄城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，于2002年10月4日刑满释放。现因涉嫌诈骗犯罪于2013年8月2日被屏南县人民检察院批准逮捕，于2014年11月17日被抓获，同月20日被执行逮捕。现羁押于屏南县看守所。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2015）23号起诉书指控被告人向某犯诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年6月初，被告人向某与同案人潘舒仪（女、已判决）、“ＸＸ”（身份待查）三人前往屏南县代溪镇。期间，被告人向某与“ＸＸ”商议以潘舒仪与他人假结婚的方式骗取钱财，待得手后伺机带潘舒仪离开，潘舒仪亦表示同意。后经叶某、章某等人介绍，潘舒仪结识饶某乙。2013年6月7日，潘舒仪谎称自愿与饶某乙结婚，饶某乙在交付向某及“ＸＸ”34800元钱后将潘舒仪接回家中共同生活。被告人向某与“ＸＸ”得款后离开，事后被告人向某分得2000元。
2014年11月17日，被告人向某在浙江省台州市黄岩区江口街道上辇高家庄旅馆被江口派出所民警抓获。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某乙的陈述及辨认笔某同案人潘舒仪的供述及辨认笔某证人张某、饶某甲、章某、叶某、钟某证言以及章某、叶某、钟某的辨认笔某被告人向某的供述，陕西省澄城县人民法院（2001）澄刑初字第47号刑事判决书，陕西省华山监狱证明，本院（2013）屏刑初字第116号刑事判决书，台州市公安局黄岩分局江口派出所的到案经过，屏南县公安局的侦破报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，与他人共谋假借结婚名义，骗取他人财物人民币34800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向某有前科，应从重处罚。被告人向某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2016年2月16日止。罚金限于判决生效后五个工作日内缴纳）。
二、被告人向某非法所得人民币2000元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 江巧文
人民陪审员 叶海晟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 甘宝丹
附相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第423号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人魏开建，系厦门市思明区魏开建小吃店经营者，经营地址：厦门市思明区何厝下何***号。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月14日作出厦思城执罚（2014）0207号行政处罚决定书，认定被执行人将厦门市思明区魏开建小吃店（店招牌：沙县小吃）店面设于厦门市思明区何厝下何365号居民楼楼下，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪音污染的餐饮业项目。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15内停止违法行为，责令关闭，并处以7500元罚款。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0207号行政处罚决定书，于2014年5月15日留置送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年7月24日作出厦思城执催字（2014）0734号行政强制执行催告书，并于2014年7月31日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0207号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月14日作出的厦思城执罚（2014）0207号行政处罚决定书，被执行人应停止违法行为并关闭店面停止经营；被执行人应缴交罚款7500元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年九月四日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第345号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，无业，住毕节市威宁彝族回族苗族自治县。曾因非法携带管制刀具于2012年7月8日被行政处罚；因犯抢劫罪于2013年6月4日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人李某，无业，住毕节市威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人李某、陈某犯抢劫罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了重新审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员姚永峥出庭支持公诉，被告人李某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年1月22日22时许，被告人李某、陈某经预谋，携带两把水果刀从温州市xx区xx街道xx路xx号一网吧出来往张家牌方向出发，一路寻找抢劫目标，后二人在行至温州市龙湾区蒲州街道上江村张家牌后巷16号门口附近时被巡逻人员当场抓获。
对于以上指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，�告人李某、陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应予处罚。被告人李某、陈某系抢劫预备，可以从轻处罚。被告人陈某系累犯，应从重处罚。建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年的量刑幅度内判处；对被告人陈某在有期徒刑七个月至一年一个月的量刑幅度内判处。
被告人李某对指控的事实无异议。
被告人陈某辩称，自己没有与李某预谋抢劫，不构成抢劫罪。
经审理查明：2015年1月22日22时许，被告人陈某、李某经预谋，携带两把水果刀从温州市xx区xx街道xx路xx号一网吧出来往张家牌方向出发，一路寻找抢劫目标。后二人行至温州市龙湾区蒲州街道上江村张家牌后巷16号门口附近时，被巡逻人员当场抓获，查扣作案工具水果刀两把。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人�某在侦查阶段的供述及对地点的辨认笔录，证明案发当天，其与被告人李某约好一起去弄点钱花，并把李某买过来的水果刀放在外套的内兜里，和李某一起从温州市xx区xx街道xx路xx号一网吧出来往张家牌方向出发，一边走一边寻找抢钱对象，走到张家牌后巷的大桥被巡逻队员抓获。
2.被告人李某的供述及对地点的辨认笔录，证明案发当天，其与被告人陈某经预谋，携带两把水果刀，从温州市xx区xx街道xx路xx号一网吧出来往张家牌方向出发，一路寻找抢劫目标，后二人行至温州市龙湾区蒲州街道上江村张家牌后巷16号门口附近时被巡逻人员当场抓获。
3.证人严某、张某的证言，证明2015年1月23日凌晨1时许，他们和另外两名巡逻队员在张家牌后巷发现两个男子形迹可疑，并发现他们身上各自带一把刀，将其二人抓住后，他们都对自己预备抢劫的事实供认不讳。
4.扣押物品清单，证明作案工具水果刀贰把被扣押的事实。
5.证明被告人陈某的前科、劣迹材料。
6.公安机关出具的抓获被告人陈某、李某经过的证明。
7.被告人陈某、李某的身份证明。
本院认为，被告人陈某、李某结伙以非法占有为目的，携带刀具物色抢劫对象，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陈某、李某系抢劫预备，依法予以减轻处罚。被告人李某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某在侦查阶段的供述、被告人李某的供述可以相互印证，证实被告人陈某实施本案指控的事实，故对被告人陈某的辩解不予采信。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款�第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年12月22日止。）
二、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年9月22日止。）
三、随案移送的作案工具水果刀贰把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 林 森
人民陪审员 余 音
二〇一五年五月六日
代书 记员 陈至臻
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第11号
上诉人（原审被告）刘某甲。
被诉人（原审原告）刘某乙。
法定代理人李某。
委托代理人刘赞安，山东盈康律师事务所律师。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙因抚养费纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城少民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月18日受理。本案受理后，由审判员于勇军担任审判长、与助理审判员杨克、高广鹤共同组成合议庭。本院于2015年1月27日公开开庭审理了本案。被诉人刘某乙的委托代理人刘赞安到庭参加了诉讼，上诉人刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
被诉人（原审原告）刘某乙在一审中诉称，原告2007年9月30日出生，系原告母亲李某与被告的婚生女。2009年，原告母亲与被告离婚，原告判归李某抚养，被告每月承担300元抚养费。现由于社会生活水平提高，且原告又要上小学，原来的抚养费已不能适应生活需要，故请求依法判令被告每月支付抚养费600元。诉讼费用由被告承担。
上诉人（原审被告）刘某甲在一审中辩称，被告现在没有工作，并且被告已再婚，家中有1岁半的孩子需要抚养，同时父亲身体有病，需要大笔医药费，并因父亲治病已欠下巨额债务，因此，生活困难不同意追加抚养费，等有工作以后可以主动增加抚养费。同时，原告母亲李某收入较高，李某的父亲收入亦很高，原告的生活是有保障的。
原审法院审理查明，原告刘某乙于2007年9月30日出生，原告刘某乙系被告刘某甲与原告母亲李某的婚生女。2009年，被告刘某甲与原告母亲李某经青岛市城阳区人民法院判决离婚，判决原告刘某乙由其母亲李某抚养，被告刘某甲每月负担原告抚养费300元。被告刘某甲的父亲刘贤团2013年多次因病住院。
原审法院认为，夫妻双方离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告主张追加抚养费至600元，数额过高，对过高部分，法院不予支持，综合考虑当地生活水平及原、被告的实际情况，法院认为被告每月给付原告450元的生活费为宜。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决：被告刘某甲自2014年11月1日起至原告刘某乙自立时止每月给付原告刘某乙抚养费450元，于每年12月31日前一次性付清当年的抚养费。案件受理费100元，由被告负担。宣判后，被告刘某甲不服，上诉至本院。
上诉人刘某甲在上诉书中称：上诉人的父亲患病多次住院其承担全部医疗费用，已欠下巨额债务。因父亲患病需照顾自己至今无工作，待父亲病情稳定自己可以工作赚钱了再主动追加女儿的抚养费。原审未采信村委出具的证明错误，请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被诉人负担。
被上诉人刘某乙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《婚姻法》规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。子女抚育费数额确定的原则应是根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。法律规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”结合本案，随着被上诉人的成长其已步入学生时代，受合理教育内容的增多和费用支出的增加及物价逐年发生变化等诸多因素的影响，各项费用开支相应增多。被上诉人在其父母离异后跟随其母亲生活，上诉人对其成长中其他方面付出的相对较少，在孩子抚育费的支付上应相应的增加，为离异孩子的成长创造良好的生活学习环境。原审法院综合双方情况和当地物价及孩子的实际生活需要，酌定将上诉人每月负担被上诉人抚养费由300元调整为450元较为适宜。关于上诉人主张其无力支付高额抚养费的问题。本院认为，上诉人虽然现每月支付450元抚养费有一定的困难，但其作为孩子的父亲，应承担起作父亲的责任，应通过自己的辛勤工作担负起抚养孩子的义务。综上，本案原审判决认定事实及判决结果并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求因证据不足，本院不予支持。上诉人刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决本案，该法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 勇 军
代理审判员 杨 克
代理审判员 高 广 鹤
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 佳
书 记 员 李延鹏存在
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初248号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人陈某某，住址长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月11日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2016]264号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月13日9时许，被告人陈某某酒后驾驶吉ANC3**号五菱牌小型普通客车，在本区乐群街与安乐路交汇处，与龚作宝驾驶的吉ARK4**号捷达牌小型轿车相撞;道路交通事故认定书认定，被告人陈某某负事故全部责任。经检测，被告人陈某某血液中乙醇含量为302.06mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某无异议，且有在案证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；且其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一六年九月六日
书记员 刘畅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第339号
上诉人（原审被告）江苏恒生建设集团有限公司，住所地：江苏省大丰市金丰南大街70号。
法定代表人陈水祥，该公司总经理。
委托代理人徐景生，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林向勇，北京京源永盛商贸中心业主。
委托代理人苗辉，男，1973年9月14日生，汉族。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
上诉人江苏恒生建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年11月12日，原告林向勇个人经营的北京京源永盛商贸中心与被告江苏恒生公司签订了《钢材购销合同》一份，江苏恒生公司从原告处购买钢材5000吨，双方约定单价以当天兰格钢铁网上“北京市场建筑钢材工地采购指导价”的唐、承钢的单价为准，垫资部分每天每吨加其他费用4元，钢材由出卖人负责运至买受人指定的承德市平泉县帝景国际花园施工项目工地。同时约定出卖人先垫付600吨钢材款，待600吨钢材供完后，买受人承付货款100万元。以后出卖人每批供应给需方的钢材到工地后10天内买受人应付每批全款，如10天内未能按时给付，每天支付该批货款的2‰给出卖人作为补偿。垫付款4个月内付清（第一次供货起算时间从2010年11月18日至2011年3月17日），如4个月后10天内未付清的，尾款按每天2‰的补偿金给付给供方。如任何一方未按合同约定履行相应义务，违约方应承担违约期间总欠款万分之八的金额作为赔偿。至2011年12月14日，原告共向被告供应钢材399.536吨，被告已给付钢材款180万元，尚欠原告货款及垫资加收款共520537.6元。原、被告就欠款给付不能协商一致，引发本诉讼。上述事实有双方提交的证据材料和双方当事人陈述意见在案佐证。
一审法院认为，原告林向勇系北京京源永盛商贸中心的个体经营业主，北京京源永盛商贸中心与被告的民事纠纷中，原告林向勇可以作为适格当事人参加诉讼。原、被告签订的《钢材购销合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告依约按被告所需履行了供货义务，但被告未及时结清货款，故被告应承担相应的违约责任。但按照原《钢材购销合同》约定，其每日加收已欠货款的2‰作为违约金的约定计算，违约金远超欠款总额，且被告欠款本金中已包含了原告垫资利息性质的垫资加收款，故违约金过高，应予核减，按照欠款总额的70%确定为宜。遂判决：被告江苏恒生建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告林向勇所欠货款520573.6元、违约金360000元，合计880573.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16095元，由被告负担。
判后，江苏恒生建设集团有限公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、钢材购销合同中既约定了单价的计算标准同时又约定了垫资部分每吨每天加价4元。该部分并不是货款，而是在上诉人不能够及时给付货款的情况下，由上诉人支付的迟延支付货款的违约金或利息。2、本案中，被上诉人并未提供证据证明其损失的实际情况，因此，应当以上诉人拖欠被上诉人货款的银行贷款利息作为被上诉人实际损失，一审法院酌定欠款总额的70%过高。
被上诉人林向勇答辩称：1、上诉人认为垫资回报金是违约金或者借款利息是错误的。关于垫资回报金是双方在合同中约定买方在垫资期间给付卖方的补偿金，是答辩人业务价格成本的组成部分，垫资回报金是双方真实意思表示，不违法律法规，不依违约为前提。2、上诉人所说的违约金过高的问题，原审法院已经进行了调整，答辩人认为可以认可原审法院的判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2010年11月12日，上诉人江苏恒生建设集团有限公司与被上诉人林向勇个人经营的北京京源永盛商贸中心与签订了钢材购销合同，双方理应依约履行相应义务。合同履行过程中，被上诉人向上诉人履行了供货义务，但上诉人未及时给付货款。2011年12月15日，双方对钢材数量、单价进行了核实并制作了销货明细表对账单，上诉人对此对账单无异议，故上诉人对此货款及垫资加收款提出异议的理据不足，不予支持。但一审法院判令上诉人江苏恒生建设集团有限公司支付欠款总额的70%违约金过高，本院予以纠正，其违约金酌定以520537.6元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第597号民事判决；
二、变更被告江苏恒生建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告林向勇所欠货款520573.6元、违约金360000元，合计880573.6元为上诉人江苏恒生建设集团有限公司于本判决生效之日起15日内支付被上诉人林向勇货款及垫资加收款520573.6元及其违约金（自2011年9月27日至2012年4月20日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
一审案件受理费16095元，上诉人江苏恒生建设集团有限公司负担14095元，被上诉人林向勇负担2000元；二审案件受理费16095元，由上诉人江苏恒生建设集团有限公司负担14095元，被上诉人林向勇负担2000元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年六月八日
书 记 员 李树杰
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1000号
申请执行人杨某某，女，1964年10月16日出生，汉族。
被执行人曹某某，男，1981年8月22日出生，汉族。
杨某某申请执行曹某某民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日审结，该案（2013）安民初字第00001号民事判决书已立案执行，现因曹某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结曹某某在中国邮政储蓄银行白壁支行存款500元整。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年十二月一日
书记员 程秀来
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初74号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，务工，住普宁市。因本案于2015年8月26日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，××变更为取保候审，2016年月日被逮捕，××又变更为取保候审。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2014年7月7日10时许，李某乙（已判刑）驾驶一辆车牌号为粤A×××××的五菱牌汽车，载着被告人李某甲及黄卫奖（已判刑）、“阿龙”（在逃）窜到普宁市赤岗镇伺机诈骗作案。尔后，“阿龙”以棉湖中学的主任的名义打电话到位于棉湖镇四乡村委口寨村被害人林某经营的水泥门市部，谎称要购买5吨“华润”牌水泥及60瓶“金星”牌高级消毒液。被害人林某称没有该品牌消毒液，“阿龙”便称普宁市有商家销售该品牌消毒液，并提供被告人李某甲的手机号码，同时要求被害人林某购买后与水泥一起送到棉湖中学再一并付款。为了做成这笔生意，被害人林某便按照“阿龙”提供的手机号码联系被告人李某甲。被告人李某甲接到被害人林某的电话后，便按照“阿龙”的安排，冒充是销售“金星”牌高级消毒液的商家，谎称销售该品牌消毒液，且每瓶价格是人民币180元。被害人林某便向被告人李某甲定购了60瓶“金星”牌高级消毒液，并要求送货到水泥门市部。当天11时许，黄卫奖冒充送货工人乘坐一辆出租车到被害人林某的水泥门市部，将60瓶“金星”牌高级消毒液交给被害人林某，并收取现金人民币10800元。被害人林某购买了消毒液后打电话给“阿龙”，发现已经关机，意识到被骗后便打电话报警。得手后，赃款被被告人李某甲等四个瓜分。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有作案现场、作案工具及手机短信照片，被告人李某甲的户籍证明，抓获经过及羁押证明，刑事判决书，揭西县公安局出具的提取笔录及扣押清单，谅解书及收条；证人李某乙的证言及辨认笔录；被害人林某的陈述及辨认笔录；被告人李某甲的供述及辨认笔录；揭西县公安局棉湖派出所出具的现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人李某甲犯诈骗罪，建议本院判处有期徒刑十个月至一年十个月的刑罚。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用谎称购买消毒液的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产所有权，均已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述，在庭审过程中自愿认罪，且被害人已挽回经济损失，可依法予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实，犯罪情节、社会危害后果，可在判处刑罚的同时宣告缓刑。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖乐生
人民陪审员 蔡庆德
人民陪审员 林文彤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第1462号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司总经理。
委托代理人蒋春雄，广西弘邦律师事务所律师。
被告万洁。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告万洁物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解，被告已交纳相应物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 许 薇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初92号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人唐某，男，1984年11月1日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，农民，住桂林市灵川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：2016年11月2日8时许，被告人唐某在贺州市平桂区西湾煤矿大礼堂张某的小卖店购物时，趁无人注意之机将张某放在小卖店门口架子上的一部手机（价值1798元）盗走。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月2日8时许，被告人唐某在贺州市平桂区西湾煤矿大礼堂附近张某的小卖店购物时，趁无人注意之机将被害人张某放在小卖店门口架子上的一部VIVOX6S手机（价值1798元）盗走。2016年11月22日，被告人唐某被抓获归案。案发后，公安机关扣押被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案陈述，证人左某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位图及照片，被告人辨认现场笔录及照片，监控视频截图，扣押物品笔录、清单及照片，发还清单及照片，贺州市价格认证中心贺价认（案）[2016]175号价格认定结论书，贺州市公安局西湾派出所出具的抓获经过，被告人唐某的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪成立。被告人唐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年5月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡文佳
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执98号
韩光左：
你与黄国良买卖合同纠纷一案，我院于2016年11月23日作出的（2016）皖1702民初4185号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄国良向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人黄国良支付货款人民币36195元及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担本案受理费352.5元、执行费448元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
池州市贵池区人民法院 执行决定书 (2017)皖1702执98号 韩光左（被拘留人）： 本院在执行黄国良与韩光左买卖合同纠纷一案中，查明韩光左有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对韩光左拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向池州市贵池区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年一月九日
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执245号
被执行人：廖国斌，男性，1986年6月15日出生，住广东省平远县。
廖国斌没收财产一案，本院作出的（2012）汕尾中法刑一初字第81号判决已发生法律效力，依法应没收财产10万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人廖国斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人廖国斌银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人廖国斌不动产登记情况进行查询。
依被执行人廖国斌的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人廖国斌有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人廖国斌有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人廖国斌负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十四日
书记员 许飞玲
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执527-2号
申请执行人：刘桂枝，女，1962年1月11日出生，汉族，江西万年县人，住万年县。
被执行人：陈培炎，男，1966年12月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，现羁押在江西省饶州监狱。
被执行人：应莉华，女，1970年3月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请执行人刘桂枝依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣1129民初452号民事判决书，于2017年9月19日向本院申请执行其与被执行人陈培炎、应莉华民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，申请执行人刘桂枝以被执行人陈培炎、应莉华下落不明，无法查找为由，于2018年7月27日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结万年县人民法院（2017）赣1129执527号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑高科
审判员 洪烈辉
审判员 聂金林
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 鹏
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执229号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，地址：广州市荔湾区。
法定代表人：王继康，董事长。
被执行人：王火群，男性，1969年5月7日出生，住海丰县。
被执行人：王藜瑞，女性，1994年9月4日出生，住海丰县。
被执行人：王少宜，男性，1969年1月28日出生，住海丰县。
被执行人：广州市荔湾区雅辑首饰商行，地址：广州市荔湾区。
本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人王火群、王藜瑞、王少宜、广州市荔湾区雅辑首饰商行仲裁一案，于2018年4月11日作出（2018）粤15执指9号指定执行决定书，决定本案由海丰县人民法院执行，本院作销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤15执229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年四月十九日
书记员 黄伟嘉
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1125行审10号
申请执行人安平县卫生和计划生育局。
法定代表人张会谦，男，该局局长。
委托代理人王胡佳，男，该局员工。
被执行人：孙运杰，男，1983年4月出生，汉族，现住安平县。
被执行人：门栋赛，女，1983年4月出生，汉族，现住安平县。与被执行人孙运杰系夫妻关系。
申请执行人安平县卫生和计划生育局于2018年7月2日向本院申请执行孙运杰、门栋赛计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人安平县卫生和计划生育局于2017年12月23日以被执行人孙运杰、门栋赛于2015年8月18日违法生育一女孩，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一款的规定，作出了（201709010）号《征收社会抚养费决定书》。决定对孙运杰、门栋赛征收社会抚养费135710元。同日向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，也未履行缴纳义务。后经申请执行人对二被执行人进行催告，二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人安平县卫生和计划生育局2017年12月23日作出的（201709010）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，具备法定执行效力，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对申请执行人安平县卫生和计划生育局作出的（201709010）号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一八年七月十八日
书记员 贾 珊
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1125行审10号
申请执行人安平县卫生和计划生育局。
法定代表人张会谦，男，该局局长。
委托代理人王胡佳，男，该局员工。
被执行人：孙运杰，男，1983年4月出生，汉族，现住安平县。
被执行人：门栋赛，女，1983年4月出生，汉族，现住安平县。与被执行人孙运杰原系夫妻关系。
申请执行人安平县卫生和计划生育局于2018年7月2日向本院申请执行孙运杰、门栋赛计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人安平县卫生和计划生育局于2017年12月23日以被执行人孙运杰、门栋赛于2015年8月18日违法生育一女孩，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一款的规定，作出了（201709010）号《征收社会抚养费决定书》。决定对孙运杰、门栋赛征收社会抚养费135710元。同日向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，也未履行缴纳义务。后经申请执行人对二被执行人进行催告，二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人安平县卫生和计划生育局2017年12月23日作出的（201709010）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，具备法定执行效力，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对申请执行人安平县卫生和计划生育局作出的（201709010）号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 贾 珊
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7054号
原告：重庆惠今科技有限公司。
被告：令狐昌林，男。
原告重庆惠今科技有限公司与被告令狐昌林追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执350号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：徐宇亮,又名徐世峰、徐俊锋，男性，1973年10月27日出生，汉族，住汕尾市城区。
徐宇亮因抢劫罪没收财产一案，本院作出的(2006)汕中法刑二初字第38-1号判决已发生法律效力，依法应没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2018年6月12日依法立案执行。
本院在执行被执行人徐宇亮没收财产一案中，依法向被执行人徐宇亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人徐宇亮银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人徐宇亮不动产登记情况进行查询。
依被执行人徐宇亮的申报及二次通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、不动产登记中心的查询，均未发现被执行人徐宇亮有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人徐宇亮有其他可供执行的财产或财产线索，因此本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）粤15执350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张戊财
审判员 叶剑亚
审判员 黄志勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄伟嘉
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1074号
申请执行人田某，女，1973年8月6日生，汉族。
被执行人周某，男，1976年3月10日生，汉族。
周某与田某离婚纠纷一案，申请执行人田某依据本院（2014）浦民初字第94号民事判决书第（二）项向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日立案受理。
经审查，本院（2014）浦民初字第94号民事判决书第（二）项系对申请执行人田某应享有的南京市高新技术开发区丽岛路xx号x幢x单元xx室房屋一半产权份额的确认，并不具有给付内容。
本院认为，申请执行人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备明确的给付内容。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人田某的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 惠震亚
审判员 郑 煜
审判员 吴明龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 邢啸天
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1074号
申请执行人王国庆，男，1970年10月1日出生，住南平市建阳区。
被执行人许显忠，男，1968年9月23日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人王国庆与被执行人许显忠民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1631号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄晓斐
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终380号
上诉人（原审原告）张国生。
被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府，住所地：兰州市城关区中央广场l号。
法定代表人唐仁健，省政府省长。
委托代理人李景海，甘肃省人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人高嘉璐，甘肃省人民政府法制办公室工作人员。
原审原告张国生因诉甘肃省人民政府（以下简称省政府）作出的征地批复及行政复议决定一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：”人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：...（四）法律规定由行政机关最终裁决的�政行为。”本案原告张国生请求撤销被告甘肃省人民政府向武威市人民政府下发的《甘肃省人民政府关于武威市2012年第6批次城市建设农用地和土地征收批复》（以下简称《征收批复》）(甘政国土发[2012]764号)及为此申请行政复议时省政府作出的《行政复议决定书》（甘政复字[2017]80号）。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：”根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。由此可见，省政府作出征用土地的批复及申请人为此申请行政复议后省政府作出的行政复议决定，不属于行政诉讼的受案范围。据此，根�《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告张国生的起诉。
上诉人张国生不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审法院适用法律严重错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，行政终局裁决必须有两个前提，第一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，第二必须是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或�使用权的行政复议决定，即行政裁决终局的是一个复议决定。本案中，被上诉人作出的行政复议决定是土地征收批复而不是确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定，是一个具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围，应当适用《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定。2.被上诉人所作的甘政复字[2017]80号《行政复议决定书》已经告知了上诉人具有提起诉讼的权利，而在一审答辩状中被上诉人认为该行政复议决定为行政终局裁决不属于行政诉讼受案范围，前后自相矛盾，一审法院对此事实审查不清。综上，请求撤销一审裁定；撤销被上诉人作出的土地征收批复和行政复议决定。
被上诉人甘肃省人民政府答辩称，被诉《征收批复》属于行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行为，故上诉人对甘肃省人民政府所作土地征收批复和对土地征收批复所作复议决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案审查的焦点是省政府作出的征收批复和针对征收批复作出的行政复议决定是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，上诉人张国生的诉讼请求为：1.依法撤销被告作出的《甘肃省人民政府关于武威市2012年第6批次城市建设农用地和土地征收批复》（甘政国土发[2012]764号）；2.依法撤销被告作出的甘政复字（2017）80号行政复议决定书。按照上述法律规定，公民、法人或者其他组织如果认为省政府的征用土地决定侵犯其土地使用权的，属于法律规定的行政复议前置情形，只能申请行政复议而不能提起行政诉讼。根据该条第二款的规定，公民、法人或者其他组织对省政府作出的征用土地决定不服申请行政复议后，省政府作出的行政复议决定为最终裁决，不能提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，上诉人诉请撤销省政府作出的（2012）764号《征收批复》和行政复议决定不属于行政诉讼的受案范围。关于上诉人称在行政复议决定书中告知当事人具有提起诉讼的权利的上诉理由，因当事人是否具有诉权，是否符合起诉条件是法律规定赋予的，不以复议决定告知了诉权就具有诉讼权利。综上，一审裁定适用法律及裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晶
审判员马小琴
代理审判员朵利民
二〇一八年七月二十四日
法官助理赵静莉
书记员丁卫东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终380号上诉人（原审原告）张国生。被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府，住所地：兰州市城关区中央广场l号。法定代表人唐仁健，省政府省长。委托代理人李景海，甘肃省人民政府法制办公室公职律师。委托代理人高嘉璐，甘肃省人民政府法制办公室工作人员。原审原告张国生因诉甘肃省人民政府（以下简称省政府）作出的征地批复及行政复议决定一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：”人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：...（四）法律规定由行政机关最终裁决的�政行为。”本案原告张国生请求撤销被告甘肃省人民政府向武威市人民政府下发的《甘肃省人民政府关于武威市2012年第6批次城市建设农用地和土地征收批复》（以下简称《征收批复》）(甘政国土发[2012]764号)及为此申请行政复议时省政府作出的《行政复议决定书》（甘政复字[2017]80号）。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：”根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。由此可见，省政府作出征用土地的批复及申请人为此申请行政复议后省政府作出的行政复议决定，不属于行政诉讼的受案范围。据此，根�《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告张国生的起诉。上诉人张国生不服一审裁定，向本院上诉称：1.一审法院适用法律严重错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，行政终局裁决必须有两个前提，第一是国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，第二必须是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或�使用权的行政复议决定，即行政裁决终局的是一个复议决定。本案中，被上诉人作出的行政复议决定是土地征收批复而不是确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定，是一个具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围，应当适用《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定。2.被上诉人所作的甘政复字[2017]80号《行政复议决定书》已经告知了上诉人具有提起诉讼的权利，而在一审答辩状中被上诉人认为该行政复议决定为行政终局裁决不属于行政诉讼受案范围，前后自相矛盾，一审法院对此事实审查不清。综上，请求撤销一审裁定；撤销被上诉人作出的土地征收批复和行政复议决定。被上诉人甘肃省人民政府答辩称，被诉《征收批复》属于行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的行为，故上诉人对甘肃省人民政府所作土地征收批复和对土地征收批复所作复议决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案审查的焦点是省政府作出的征收批复和针对征收批复作出的行政复议决定是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，上诉人张国生的诉讼请求为：1.依法撤销被告作出的《甘肃省人民政府关于武威市2012年第6批次城市建设农用地和土地征收批复》（甘政国土发[2012]764号）；2.依法撤销被告作出的甘政复字（2017）80号行政复议决定书。按照上述法律规定，公民、法人或者其他组织如果认为省政府的征用土地决定侵犯其土地使用权的，属于法律规定的行政复议前置情形，只能申请行政复议而不能提起行政诉讼。根据该条第二款的规定，公民、法人或者其他组织对省政府作出的征用土地决定不服申请行政复议后，省政府作出的行政复议决定为最终裁决，不能提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，上诉人诉请撤销省政府作出的（2012）764号《征收批复》和行政复议决定不属于行政诉讼的受案范围。关于上诉人称在行政复议决定书中告知当事人具有提起诉讼的权利的上诉理由，因当事人是否具有诉权，是否符合起诉条件是法律规定赋予的，不以复议决定告知了诉权就具有诉讼权利。综上，一审裁定适用法律及裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘晶审判员马小琴代理审判员朵利民二〇一八年七月二十四日法官助理赵静莉书记员丁卫东
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初810号
原告龚卫华，男，1976年11月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告新余市规划局，住所地新余市长青北路327号规划大楼。
负责人梁彤，该局局长。
本院在审理原告龚卫华不服被告新余市规划局政府信息公开一案中，原告龚卫华于2018年9月7日向本院提出撤诉申请，本院于2018年9月7日收到撤诉申请书。
本院认为，原告龚卫华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告龚卫华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚卫华负担。
审判员 吴艳清
二〇一八年九月七日
书记员 危国文
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执473号
申请执行人：万小金，男，1971年4月6日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师，特别授权。
被执行人：康昭隆，男，1967年11月2日生，汉族，进贤县人，住江西省新余市渝水区。
申请执行人万小金依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2017）赣0124民初859号民事判决书于2018年4月9日向本院申请执行。本院于2018年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县国土局、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人康昭隆名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年7月13日，经审查，本院依申请执行人的申请将被执行人康昭隆纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人康昭隆行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为626365元。截至2018年8月27日，已执行0元、未执行626365元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0124执473号申请执行人：万小金，男，1971年4月6日生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托代理人：刘喜扬，江西华邦律师事务所律师，特别授权。被执行人：康昭隆，男，1967年11月2日生，汉族，进贤县人，住江西省新余市渝水区。申请执行人万小金依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2017）赣0124民初859号民事判决书于2018年4月9日向本院申请执行。本院于2018年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县国土局、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人康昭隆名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年7月13日，经审查，本院依申请执行人的申请将被执行人康昭隆纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人康昭隆行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为626365元。截至2018年8月27日，已执行0元、未执行626365元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2018年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 青审判员 吴 磊审判员 万安民二〇一八年八月二十七日书记员 王 诚
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初5999号
原告北京糖护科技有限公司，住所地北京市海淀区上地五街7号6层。
法定代表人李承志，董事长。
委托代理人祝海燕，泰和泰（北京）律师事务所专利代理人。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人佟仲明，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人赵鑫，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人张政,男，1985年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告北京糖护科技有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2016年7月28日作出的第29871号无效宣告请求审查决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行审理，并通知与本案存在利害关系的张政作为第三人参加本案诉讼。
在本案审理过程中，北京糖护科技有限公司于2018年5月15日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
本院经审查认为，北京糖护科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告北京糖护科技有限公司撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告北京糖护科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 仪 军
人民陪审员 孙 英
人民陪审员 丛立先
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 时 欣
书 记 员 常婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执1510号
申请执行人:姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，私营企业主，住河南省郑州市中原区。
被执行人：杨志华，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现下落不明。
本院在执行姚建良申请执行杨志华民间借贷纠纷一案中，执行过程中采取了措施：
1、2018年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行材料；
2、2018年7月25日对被执行人财产进行网络查控；
3、2018年7月26日前往被执行人生命树登记住址芜湖市芜湖县××行政村里桃自然村××室走访调查；
4、2018年7月26日向向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单；
5、2018年8月24日再次对被执行人财产进行网络查控；
6、2018年8月27日查封被执行人所有的皖Ｂ×××××小型汽车。
经网络查控及传统查控，被执行人名下无存款、股权、房产等财产可供执行，已查封被执行人车辆，因车辆无法查控，暂无法处置，前往被执行人住所地走访，未查找到被执行人程伟。被执行人杨志华需支付申请人80253.95元，已执行0元。现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年八月二十九日
书记员 曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执1510号申请执行人:姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，私营企业主，住河南省郑州市中原区。被执行人：杨志华，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现下落不明。本院在执行姚建良申请执行杨志华民间借贷纠纷一案中，执行过程中采取了措施：1、2018年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行材料；2、2018年7月25日对被执行人财产进行网络查控；3、2018年7月26日前往被执行人生命树登记住址芜湖市芜湖县××行政村里桃自然村××室走访调查；4、2018年7月26日向向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单；5、2018年8月24日再次对被执行人财产进行网络查控；6、2018年8月27日查封被执行人所有的皖Ｂ×××××小型汽车。经网络查控及传统查控，被执行人名下无存款、股权、房产等财产可供执行，已查封被执行人车辆，因车辆无法查控，暂无法处置，前往被执行人住所地走访，未查找到被执行人程伟。被执行人杨志华需支付申请人80253.95元，已执行0元。现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨运新执行员  黄文博执行员  张彬彬二〇一八年八月二十九日书记员  曹 赟