湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终968号
上诉人（原审原告）汪士春。
上诉人（原审原告）王小娥。
被上诉人(原审被告)湖南省发展和改革委员会，住所地长沙市湘府西路8号。
法定代表人谢建辉，主任。
委托代理人刘军亮，湖南省发展和改革委员会价格检查室主任。
委托代理人唐志，湖南秦希燕律师事务所律师。
汪士春、王小娥诉湖南省发展和改革委员会（以下简称省发改委）不履行物价监督管理法定职责一案，不服长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）(2016)湘0103行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，两原告曾经在南华附一医院住院治疗（王小娥住院期间为2012年12月24日至2013年1月9日，汪士春住院期间为2014年1月9日至24日），因怀疑该医院乱收费，2014年4月10日，原告向原衡阳市物价局（现其职能并入衡阳市发改委）投诉南华附一医院医疗服务价格欺诈问题，同年4月24日，原衡阳市物价局作出《关于汪士春投诉南华附一有关价格问题的回复》，因对原衡阳市物价局的回复不服，汪士春又向湖南省纪委、衡阳市纪委进行投诉，市纪委将举报情况转至原衡阳市物价局，该局于2014年8月12日决定立案查处，同年8月25日，作出了衡价检退（2014）18号、19号责令退款通知书，2014年7月17日，两原告向衡阳市石鼓区人民法院提起民事诉讼，要求南华附一医院按照消费者权益保护的规定进行赔偿。2014年9月10日，两原告在该民事案件诉讼过程中发现了作为证据使用的该退款通知书，2014年11月24日衡阳市石鼓区人民法院作出了（2014）石民一初字第263号民事判决，判决南华附一医院返还原告款项（王小娥726.81元，汪士春904.36元），驳回了两原告的其他诉讼请求。两原告上诉至衡阳市中级人民法院，2015年5月13日衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法民二终字第6号民事裁定书，裁定撤销（2014）石民一初字第263号民事判决，发回重审。此后，两原告以衡阳市发改委为被告，以其在查处过程中，没有肩负监管责任给两原告造成了严重的后果为由向衡阳市蒸湘区人民法院提起行政诉讼，要求撤销衡价检退（2014）18号、19责令退款通知书。衡阳市蒸湘区人民法院于2015年11月16日作出（2015）衡蒸行初字第52号、53号行政判决驳回了原告汪士春、王小娥的诉讼请求，2016年3月7日衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法行终字第100号、第101号行政判决驳回汪士春王小娥的上诉维持原判。2015年12月23日，两原告向被告下属的省价监局邮寄了《请求查处南华大学附一医院服务价格欺诈及其乱收费申请书》，申请对南华大学附一医院乱收费进行查实处理，对相关记录和医嘱单作出鉴定，被告于次日收到该申请书。2016年1月5日，被告电话告知原告其举报申请中没有提供新的事实，与原告方进行了沟通。根据《价格行政处罚程序规定》（国家发展和改革委员会令第22号）第十四条的规定，上级价格主管部门可以直接查处下级价格主管部门管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级价格主管部门查处。被告于2016年1月13日通过12358价格监管处理平台将两原告举报案件转给衡阳市发改委办理，衡阳市发改委于2016年1月15日受理了两原告举报。根据《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。被告于2016年1月8日16点45分通过12358价格监管平台录音电话告知两原告举报案件转交衡阳市发改委办理。衡阳市发改委在收到被告的转办通知后，于2016年4月12日电话告知了两原告，称处理结果与上次一致，衡阳市发改委同日在12358价格监管平台网站以向两原告回复的名义刊载了如下内容：你们向湖南省价格监督检查与反垄断局投诉在南华大学附属第一医院住院期间（王小娥住院期间为2012年12月24日至2013年1月9日，汪士春住院期间为2014年1月9日至24日）服务价格欺诈及乱收费问题，省价监局按属地管理原则，将你们投诉转我委。经复查，结论与原衡阳市物价局2014年8月25日所作衡价检退（2014）18号、19号《责令退款通知书》一致，即王小娥、汪士春在上述住院期间，南华附一医院多收王小娥医疗药品等费用726.81元，多收汪士春医疗药品等费用904.36元，复查结果在规定时间内已电话告知你们。此前你们先后向衡阳市蒸湘区人民法院和市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述两份《责令退款通知书》（衡价检退（2014）18号、19号），衡阳市蒸湘区人民法院已经驳回你们的诉讼请求，衡阳市中级人民法院依法维持一审判决。”但衡阳市发改委未书面回复原告方，也未要求原告方提供电子邮箱并未用电子邮件将上述回复内容发给原告方。另查明，按照原湖南省物价局2013年6月26日下发的《关于贯彻<价格行政处罚程序规定>等规定的实施意见》价格行政处罚管辖分工的规定，省价格主管部门管辖省级国家机关、省属事业单位的案件以及本省范围内需要直接办理的其他案件。市级价格主管部门管辖市属事业单位的案件。
原审法院判决认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条、第三十三条的规定，被告省发改委有依法对价格活动进行监督检查的法定职责。《价格法》第三十八条“政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报。政府价格主管部门应当对举报者给予鼓励，并负责为举报者保密。”被告省发改委是否已经依法履行法定职责，是否存在行政不作为是本案争议焦点。价格主管部门对于价格举报可依据《价格行政处罚程序规定》的规定办结，也可以依照《价格违法行为举报处理规定》第十三条的规定办结。原告方向被告邮寄提交的《请求查处南华大学附一医院服务价格欺诈及其乱收费申请书》及相关附件系对南华附一医院价格违法行为的举报，行政处罚法第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”《价格违法行为举报处理规定》第九条规定，“价格主管部门对被举报的价格违法行为的管辖，按照《价格行政处罚程序规定》第二章和各省、自治区、直辖市价格行政处罚管辖分工规定执行”。《价格行政处罚程序规定》第七条规定“价格行政处罚由价格违法行为发生地的县级以上价格主管部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”第十四条“上级价格主管部门可以直接查处下级价格主管部门管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级价格主管部门查处。移交案件管辖权应当报请价格主管部门负责人或者经授权的价格监督检查机构负责人批准”。因两原告举报的行为发生在衡阳市，按照上述规定，衡阳市发改委作为价格主管部门有权对举报事项进行管辖。《价格违法行为举报处理规定》第八条规定“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”。被告省发改委在收到原告方邮寄的举报申请材料后按照属地管理原则于2016年1月8日16点45分通过12358价格监督平台录音电话告知了原告将该举报材料交衡阳市发改委办理，基本符合《价格违法行为举报处理规定》的相关规定。衡阳市发改委收到被告转办的相关材料后，已经于2016年4月12日电话告知了原告方处理结果与原来的结论一致，被告已经履行了法定职责，其履职行为基本符合法律规定。但被告在收到原告方的举报后未在法定期限内告知原告转办的情况，衡阳市发改委亦未在法定期限内办结并以适当形式书面告知原告，其履职行为存在一定瑕疵，但其履职行为基本合法。故原告方起诉被告不作为无事实和法律依据，对于原告方要求确认被告不作为违法且要求继续履行职责的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本案中原告汪士春、王小娥要求一并解决民事争议问题，因本案不属于上述案件类型范围，本院不予采纳。对相关民事争议问题，原告方应依法通过民事诉讼途径解决。对于原告向本院申请要求调取原衡阳市物价局衡价检退【2014】18、19号责令退款通知书的明细数据问题，本案的审理范围系对被告是否在收到原告方的举报后履行了法定职责进行合法性审查，而对于原衡阳市物价局衡价检退【2014】18、19号责令退款通知书，原告方已经提起行政诉讼，且已经衡阳市两级法院判决，原告如认为上述行政判决确有错误，符合行政诉讼法第九十一条规定的应予再审情形，可在法定期限内依法申请再审，对于原告要求本院在本案中调取上述责令退款通知书的明细数据本院不予采纳。对于原告提交的要求对相关主要病历资料委托鉴定的问题，因上述申请均不属于本案的审理范围，本院不予采纳。
汪士春、汪小娥不服原审判决，向本院提起上诉称：1、衡价检退（2014）18、19号责令退款通知书的由来及对上诉人带来的灾难，是提起行政诉讼的前提；2上诉人的举报是被诉的法定职责必须为，无条件转办。3、本案完全符合一并解决相关民之争议案件，原审断章取义，适用法律错误；4、被上诉人违法收集证据，极力遮掩歪曲扭曲案件事实；5、本案属于中央纪委批办案件；6、上诉人提交的六个委托鉴定申请是法院的法定职责必须为；7、原审笔录上的作弊及原审判决上的枉法认证；8、原审判决的刻意隐瞒与故意遗漏。请求：1、撤销（2016）湘0103行初46号行政判决书，并依法改判被上诉人继续履行法定职责；2、依据《最高人民法院关于适用行政法若干问题的解释》第十八条第二款、第十九条第三款的规定，对本案的行政争议和民事争议进行审理；3、依据行政诉讼法第五十九条、第六十六条规定对被上诉人严重违法违纪乃至触犯刑法的行为追究其主要负责人或主要责任人责任；4、二审法院对本案正式开庭审理，避免以谈话形式代替开庭；5、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人省发改委依法具有对价格活动进行监督检查的法定职责。本案中，上诉人向被上诉人邮寄提交的《请求查处南华大学附一医院服务价格欺诈及其乱收费申请书》及相关附件，系对南华附一医院价格违法行为的举报。《价格行政处罚程序规定》第七条规定“价格行政处罚由价格违法行为发生地的县级以上价格主管部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。第十四条规定“上级价格主管部门可以直接查处下级价格主管部门管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级价格主管部门查处”。因上诉人举报的行为发生在衡阳市，按照上述规定，被上诉人将涉案举报材料交衡阳市发改委办理，并无不当。《价格违法行为举报处理规定》第八条规定“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”。被上诉人在收到上诉人邮寄的举报申请材料后，按照属地管理原则，通过12358价格监督平台录音电话告知了上诉人交办情况；衡阳市发改委收到被上诉人转办的相关材料后，亦电话告知了上诉人处理结果与原结论一致。显然，被上诉人已依法履行了其监督管理的法定职责。上诉人诉称的被上诉人行政不作为的主张，没有事实和法律依据。另外，上诉人要求一并解决相关民事争议的请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的可以一并审理的范围；对于相关民事纠纷，上诉人可依法通过民事诉讼途径解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人汪士春、王小娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年四月十七日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。