新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2292号
上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，1961年出生，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1962年出生，住乌鲁木齐市天山区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华通公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，新疆视观律师事务所实习律师。
上诉人刘某、陈某因与被上诉人华通公司不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初375号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭于2018年6月27日公开开庭对本案进行了审理，上诉人刘某与陈某共同委托诉讼代理人郭忠，被上诉人华通公司委托诉讼代理人王军祥、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某、刘某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华通公司的诉讼请求。事实与理由：一审认定王某经刘某介绍挂靠华通公司并以华通公司名义承揽库车职业学校扩建工程，华通公司2012年11月15日向刘某汇款500,000元用于支付王某兑现的工程介绍费。该认定与已生效的库车县人民法院（2016）新2923民初2702号民事判决及阿克苏中级人民法院（2017）新29民申118号裁定书不符。该两份生效裁判文书均认定，华通公司承包扩建工程后将该工程转包给王某，华通公司与王某系工程转包关系，而非挂靠关系，且上述裁判文书未认定华通公司向刘某汇款是用于王某向刘某支付的工程介绍费，王某未参加本案诉讼，不宜用华通公司和刘某的陈述来认定其与王某相关的事实，应以生效裁判文书为准。本案争议的500,000元应作为华通已支付给王某工程款的一部分，华通公司在与王某的建设工程施工合同纠纷中也提出了扣减的请求，仅是因为举证不能，未得到法院的支持，华通公司应通过诉讼进一步维权，而不是将其在诉讼中因举证不能的不利后果转嫁给刘某和陈某。华通公司在未取得王某书面同意的情况下，不应向刘某汇款，这是华通公司应尽的合理注意义务，其在向王某汇款之日就应当知道刘某取得500,000元没有法律依据，诉讼时效应从2012年11月15日开始计算，其于2018年1月向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。华通公司在本案诉讼前未向刘某要求返还500,000元，刘某也不存在拒绝返还的情形，一审判决刘某承担利息不当。该款项并非刘某与陈某家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务，陈某不应承担。
华通公司辩称，华通公司是在接到王某通知后向刘某代付了500,000元，但在王某起诉华通公司案件中，王某否认该事实，刘某认定该款项应由王某支付，一审认定事实清楚。关于诉讼时效，应从2017年1月4日开始计算。该债务发生在刘某、陈某婚姻关存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担。
华通公司向一审法院起诉请求判令:1.刘某、陈某向华通公司返还不当得利500,000元；2.刘某、陈某赔偿华通公司利息损失29,250元。
一审法院认定事实：2012年，王某经刘某介绍挂靠华通公司，并以华通公司的名义承揽了库车职业学校扩建工程，双方于2012年10月15日签订了《建筑安装工程项目承包合同书》。2012年11月15日，华通公司向刘某汇款500,000元，用于支付王某应向刘某兑现的“工程介绍费”。2013年12月2日工程竣工验收。2016年10月14日，案外人王某向库车县人民法院提起诉讼，要求确认其与华通公司签订的《建筑安装工程项目承包合同书》无效、判令华通公司与库车县教育局向其连带支付工程款754,700元等款项，在该案庭审中，华通公司提出抗辩称，王某欠刘某500,000元，王某口头让其给刘某支付了500,000元工程款，此款应予以扣减，但因未提交相关证据，其抗辩理由未被采信，库车县人民法院于2017年1月4日作出（2016）新2923民初2702号民事判决书，该份判决未将此500,000元从华通建筑公司应付王某的工程款中予以扣除。判决生效后，华通建筑公司提出再审，要求将此500,000元从其应向王某支付的工程款中扣除，因其仍未能提交证据证明其申诉请求，阿克苏地区中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）新29民申118号裁定书驳回了华通建筑公司的申请。
另查明，刘某与陈某系夫妻关系。庭审中，刘某自认因为王某用的是华通公司的资质，此笔工程介绍费500,000元应由王某从工程款里向其支付，此500,000元已经花完，用于出差、吃饭等不固定的支出。
一审法院认为，（一）《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
本案中，刘某负有举证责任，证明其从华通公司取得的500,000元具有法律依据，但其未提供，且自认其收到的款项为工程介绍费、应由案外人王某向其支付，故刘某从华通公司取得500,000元无法律依据，应当予以返还。华通公司要求刘某支付的利息，是此500,000元不当得利的法定孳息，刘某仍负有返还义务。故刘某应当按照华通公司主张的月息4.875‰的标准，支付2017年4月1日至2018年3月31日期间的利息29,250元。
（二）关于陈某是否应当承担返还不当得利义务的争议。刘某收到及支出此500,000元的事实发生在其与陈某夫妻关系存续期间，双方夫妻关系一直存续，刘某也自述，所得款项用于出差、吃饭等不固定的支出，故此款已经用于共同生活支出，陈某依法应当与刘某共同偿还此笔款项。
（三）关于华通公司要求刘某、陈某返还不当得利的请求是否超过诉讼时效的争议。《中级人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”
本案中，虽然华通建筑公司向刘某转账付款的事实发生在2012年11月15日，但华通建筑公司知晓刘某构成不当得利的事实发生在库车县人民法院于2017年1月4日作出（2016）新2923民初2702号民事判决书时，诉讼时效应从此时起算。因此，华通建筑公司向刘某及其妻子陈某主张不当得利返还义务，并未超过法律规定的3年诉讼时效。
综上，刘某与陈某未就其抗辩理由提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条的规定，判决如下：刘某与陈某于本判决生效后十日内返还阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司不当得利500,000元及利息损失29,250元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于刘某收取华通公司500,000元款项是否具有合法依据的问题。因刘某自认华通公司给付其的500,000元款项为案外人王某应向其支付的工程介绍费，但在华通公司与王某关于工程款的诉讼中，已生效的裁判文书对该500,000元款项未认作工程款，刘某也未举证证实其收取华通公司该500,000元具有合法依据，一审法院判决刘某向华通公司返还该款项于法有据，刘某上诉不应返还该款项的理由不能成立，本院不予支持。关于刘某上诉一审对案外人王某与华通公司的法律关系认定不当的问题，与本案争议的法律关系无关，故本院不予处理。关于利息。一审认定华通公司主张的利息为该500,000元不当得利的孳息判决刘某返还于法有据，刘某上诉不应支付息的理由不能成立，本院不予支持。关于陈某是否应承担还款责任的问题。因该款项收支时间均在刘某与陈某夫妻关系存续期间，依据刘某的陈述也可以认定该款项用于其与陈某夫妻共同生活，故该债务属于刘某与陈某夫妻共同债务，刘某与陈某负有共同偿还的义务。陈某上诉不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效问题。华通公司知晓刘某构成不当得利应为库车县人民法院作出（2016）新2923民初2702号判决之日即2017年1月4日，一审法院以此作为诉讼时效起算点于法有据，刘某要求以本案争议款项支付日作为诉讼时效起算点无事实及法律依据，本院不予支持，故本院对刘某上诉本案已超过诉讼时效的理由不予支持。
综上所述，刘某、陈某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,092.50元（刘某、陈某已预交），由上诉人刘某、陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 项颖
二〇一八年七月十六日
书记员 牛瑶