广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1291号
原告（反诉被告）:廖长福，男，1946年4月8日出生，汉族，住南雄市。
被告（反诉原告）:罗串林，男，1963年5月4日出生，汉族，住南雄市。
委托代理人:雷清荣，广东秦唐律师事务所律师。
原告廖长福诉被告罗串林土地租赁纠纷合同一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由审判员钟治优适用简易程序独任审理，在审理过程中，被告罗串林于2016年12月5日提起反诉，本院依法于2016年12月19日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）廖长福，被告（反诉原告）罗串林及其委托代理人雷清荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）廖长福诉称，被告(反诉原告)罗串林在乐华陶瓷厂承担废料清理工作，因该厂有大量废料需要场地倾倒，罗串林于2015年4月6日与原告签订了一份倾倒陶瓷厂废料的场地协议书。此场地是原告的承包地，地名叫“大坑公”，租期为五年，从2015年元月1日至2020年12月30日止，每年租金12000元，在每年元月1日前交清，如逾期，加倍罚款处理。从签订协议至今，被告只交了6000元土地承包款，原告多次追问欠款，被告至今拖欠不交。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即交清拖欠原告的土地承包款18000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）罗串林反诉辩称，反诉原告与反诉被告廖长福在2015年4月6日签订一份《协议书》，约定由廖长福出租在全安镇河塘村委会的“大坑公”土地给罗串林倾倒乐华陶瓷厂的一切废料，合同签订后，反诉原告在2015年4月10日支付了6000元给廖长福。后陶瓷厂要反诉原告提供倾倒废料用地证明即“村委会证明”，以确定该地是反诉被告承包经营的，但反诉被告提供不了，致使反诉原告不能与陶瓷厂签订倾倒废料的合同，反诉原告与反诉被告签订《协议书》的目的无法实现，后经了解，反诉被告廖长福出租给反诉原告“大坑公”的土地，廖长福是无承包经营权的，即廖长福无权出租《协议书》的土地，所以，双方签订的《协议书》是无效的，依法应予解除。反诉被告廖长福应当返还6000元给反诉原告。
经审理查明：2015年4月6日，原告（反诉被告）廖长福与被告（反诉原告）罗串林签订一份《协议书》，双方协议如下：一、由甲方（廖长福）将其在“大坑公”（地名）所承包的土地租赁给乙方（罗串林）经营倾倒乐华陶瓷厂的一切废料，租期从2015年元月1日至2020年12月30日止，共计租期为五年；二、租金每年为12000元，在每年的元月1日前交清，如逾期，作违约处理；三、租赁的土地只能用来倾倒陶瓷厂的废料，如转用其他用途，一定要同甲方廖长福协商，甲方同意后方可进行经营，如违约，甲方可以解除协议和加倍罚款；协议签订后，甲方不得转租其他单位与个人。
协议签订后，被告（反诉原告）罗串林于2015年4月10日支付了租金6000元给原告（反诉被告）廖长福。尔后，被告（反诉原告）罗串林在与乐华陶瓷厂协商倾倒废料事宜时，乐华陶瓷厂要求被告（反诉原告）罗串林提供“村委会的土地使用证明”，被告（反诉原告）罗串林则要求原告（反诉被告）廖长福提供此证明，由于原告（反诉被告）廖长福未能提供“村委会的土地使用证明”，致使被告（反诉原告）罗串林未能与乐华陶瓷厂签订废料倾倒合同。
2016年10月24日，原告廖长福以被告罗串林拖欠土地承包款为由，向法院提起诉讼，要求法院判令被告罗串林支付拖欠的土地承包款18000元。案件审理过程中，被告罗串林于2016年12月5日提起反诉，要求法院确认《协议书》无效，并要求反诉被告廖长福返还已支付的租金6000元。反诉费用由反诉被告廖长福负担。本院依法合并审理上述两案。
庭审中，原告（反诉被告）廖长福认为，涉案土地是其从全安镇河塘村委会承包的，其租赁给被告倾倒废料，村委会无权干涉，因此，也无需村委会同意。而被告（反诉原告）则认为，由于反诉被告廖长福未能提供“村委会土地使用证明”，导致其未能与乐华陶瓷厂签订倾倒废料合同，也就导致原、被告双方2015年4月6日签订的《协议书》目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，该《协议书》应该解除。
上述事实，有《民事起诉状》、《反诉状》、《民事答辩状》、《身份证》、《协议书》、《租地协议书》、《天桥土地承包合同书》、《租地合同》、《收条》、复印件、《照片》、《开庭笔录》等证据材料予以佐证。
针对上述事实，本院认为：本案系土地租赁合同纠纷。本案的主要争议焦点是：1、原告（反诉被告）廖长福与被告（反诉原告）罗串林签订的《协议书》是否有效，被告罗串林是否需要支付拖欠的土地租金18000元给原告廖长福；2、被告（反诉原告）罗串林是否可以解除《协议书》并要求原告（反诉被告）廖长福返还租金6000元。
关于原告（反诉被告）廖长福与被告（反诉原告）罗串林签订的《协议书》是否有效，被告罗串林是否需要支付拖欠的土地租金18000元的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）条规定“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途.”、《中华人民共和国环境保护法》第四十五条、四十九条规定，国家依照法律规定实行排污许可管理制度。禁止将不符合农用标准和环境保护标准的固体废物、废水施入农田。本案中，原告（反诉被告）廖长福与被告（反诉原告）罗串林在未经村委会和有关部门的批准情况下，签订协议把承包的土地用于倾倒陶瓷厂废料。属于改变土地使用用途的行为，与《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国环境保护法》相违背，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（5）项“下列民事行为无效：违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，对原告（本诉被告）廖长福与被告（反诉原告）罗串林签订的《协议书》，本院认定为无效合同。原告廖长福要求被告罗串林支付租金18000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告（反诉原告）罗串林是否可以解除《协议书》并要求原告（反诉被告）廖长福返还租金6000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，由于原、被告双方签订的协议违反了有关国家法律行政法规的强制性规定，且原告廖长福亦无法提供租赁土地的土地使用证明，致使被告罗串林无法实现与乐华陶瓷厂签订倾倒废料合同的目的。因此，被告（反诉原告）罗串林可以解除《协议书》，但由于被告罗串林在签订协议后未及时提出解除协议，并对协议书的无效负有一定的责任，故被告（反诉原告）罗串林要求与原告（反诉被告）廖长福返还租金6000元的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国环境保护法》第四十五条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）廖长福的诉讼请求。
确认原告（反诉被告）廖长福与被告（反诉原告）罗串林2015年4月6日签订的《协议书》无效。
驳回反诉原告（本诉被告）罗串林的其他诉讼请求。
本案本诉诉讼费125元，由原告（反诉被告）廖长福负担；反诉诉讼费25元，由被告（反诉原告）罗串林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 钟治优
二〇一七年一月三日
书记员 萧映球
附注：本案判决所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
3.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
《中华人民共和国环境保护法》
第四十五条国家依照法律规定实行排污许可管理制度。
实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照排污许可证的要求排放污染物；未取得排污许可证的，不得排放污染物。
第四十九条各级人民政府及其农业等有关部门和机构应当指导农业生产经营者科学种植和养殖，科学合理施用农药、化肥等农业投入品，科学处置农用薄膜、农作物秸秆等农业废弃物，防止农业面源污染。
禁止将不符合农用标准和环境保护标准的固体废物、废水施入农田。施用农药、化肥等农业投入品及进行灌溉，应当采取措施，防止重金属和其他有毒有害物质污染环境。
畜禽养殖场、养殖小区、定点屠宰企业等的选址、建设和管理应当符合有关法律法规规定。从事畜禽养殖和屠宰的单位和个人应当采取措施，对畜禽粪便、尸体和污水等废弃物进行科学处置，防止污染环境。
县级人民政府负责组织农村生活废弃物的处置工作。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。