四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终272号
上诉人（原审被告）：广安建新建设工程有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区正街*号。
法定代表人：唐红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖雄，四川律大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴运军，男，生于1969年1月22日，汉族，现住四川省雅安市名山区。
上诉人广安建新建设工程有限责任公司（以下简称：建新公司）与被上诉人吴运军买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2015)名山民初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
建新公司上诉请求：撤销(2015)名山民初字第1230号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定“龙德虎与吴运军达成口头协议，由吴运军向建新公司承建的解放乡工地出售碎石、中粗沙，由吴运军送货至工地，双方对碎石价格、中粗沙价格进行了约定。从2012年12月1日起，吴运军按照龙德虎的要求向建新公司承建的土地整理项目工地发送相关材料。每次所送材料，由龙德虎指示的收货人员在验货后接收。”这一基本事实缺乏证据证明。一审认定“建新公司2012年11月27日及2013年3月5日出具的授权委托书，载明龙德虎系建新公司人员，由龙德虎办理相关签订合同及现场施工管理事宜，因此，龙德虎在工程现场施工管理中从事的活动，应认定为代表建新公司，相关的行为后果应由建新公司承担。”，适用法律错误。一审法院支持从2014年2月1日起计算逾期付款的资金占用费没有事实和法律依据。
吴运军辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
吴运军向一审法院起诉请求：1、判令建新公司支付吴运军砂石款1513834元；2、判令建新公司支付吴运军逾期付款的资金占用费，以1513834元为基数按银行同期贷款利率从2014年2月起至全部付清所欠砂石款为止。
一审法院认定事实：2012年11月27日，建新公司向名山县（现已更名为雅安市名山区）国土资源局出具法人授权委托书一份，主要内容为“兹有广安建新建设工程有限责任公司唐邦仲系法定代表人，现授权委托我公司龙德虎为我公司委托代理人，授权权限：签订雅安市名山县解放乡吴岗村、银木村、文昌村、ＸＸ村、瓦子村土地整理项目施工合同及项目管理事宜”，建新公司及其法定代表人唐邦仲均在授权委托书上盖章确认。2012年11月27日，名山县国土资源局作为发包方，建新公司作为承包方，双方签订了《四川省雅安市名山县土地整理工程施工承包合同》，约定雅安市名山县解放乡吴岗村、银木村、文昌村、ＸＸ村、瓦子村土地整理项目工程由建新公司修建。2013年3月5日，建新公司向名山县国土资源局出具法人授权委托书一份，主要内容为“兹有广安建新建设工程有限责任公司唐邦仲系法定代表人，现授权委托我公司龙德虎为我公司委托代理人，授权权限：名山县黑竹镇黑竹关村、白蜡村土地整理项目办理合同签署及现场施工管理事宜”，建新公司及其法定代表人唐邦仲均在授权委托书上盖章确认。2013年3月13日，名山县国土资源局作为发包方，建新公司作为承包方，双方签订了《四川省雅安市名山县土地整理工程施工承包合同》，约定雅安市名山县黑竹镇黑竹关村、白蜡村土地整理项目工程由建新公司修建。
建新公司签订承包合同后，龙德虎与吴运军达成口头协议，由吴运军向建新公司承建的解放乡工地出售碎石、中粗沙，由吴运军送货至工地，双方对碎石价格、中粗沙价格进行了约定。从2012年12月1日起，吴运军按照龙德虎的要求向建新公司承建的土地整理项目工地发送相关材料。每次所送材料，由龙德虎指示的收货人员在验货后接收。收货人员在收货后提供收货凭证并签名确认后，交付吴运军方送货员。2013年12月24日，吴运军经与龙德虎安排的材料人员姜存全核对后，姜存全向吴运军出具了收款收据一份，载明“黑竹与解放土地整理收到吴总砂石料方量；从2012年11月份至2013年12月份全部结完票已对清；金额1813834元”，姜存全在该收款收据负责人处签名。吴运军确认建新公司已支付货款300000元。
经核实比对，吴运军提交的票号为0036049的收据第二联与姜存全处存放的第一联不能对应，该票据所载碎石为50方，未注明单价;吴运军提交的票号为0221066的收据第二联与姜存全处存放的第一联上所在的日期、数量、车牌号均不一致。吴运军提交的票号为0079084、0079083、0079082、0079081、0079022、0079021的收款收据、票号为0003595的入库单及票号为0017344收据所载时间均在土地整理项目合同签订日之前。吴运军提交的其余票据的第二、三联与姜存全处存放的第一联核对一致。
另，建新公司申请对吴运军提交的收款收据、入库单、收据等票据进行抽样鉴定，双方共同选定的西南政法大学司法鉴定中心经鉴定得出以下鉴定意见：不能确定送检的NO0079085《收款收据》、NO0079088《收款收据》、NO0003440《入库单》仓库留存联、NO1231343《收据》存根联、NO0017348《收据》存根联、NO0043042《收据》存根联、NO0053115《收据》存根联、NO0600086《收款收据》存根联的书写形成时间。
一审法院认为，本案当事人争议的焦点为龙德虎的行为是否代表建新公司，价款数额如何认定，建新公司是否应承担付款责任。
建新公司2012年11月27日及2013年3月5日出具的授权委托书，载明龙德虎系建新公司人员，由龙德虎办理相关签订合同及现场施工管理事宜，因此，龙德虎在工程现场施工管理中从事的活动，应认定为代表建新公司，相关的行为后果应由建新公司承担。本案中，龙德虎与吴运军达成买卖协议的内容为由吴运军出售沙石材料至建新公司承建的土地整理项目工地，该协议的内容属于建新公司授权委托龙德虎从事现场施工管理事宜的范畴，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，所产生的后果应由建新公司承担。吴运军按协议的约定，根据龙德虎的要求，向建新公司的施工工地运送货物，所运送的货物经工地的现场管理人员签收并已实际使用到工程中，因此，建新公司应当支付相应的货款。对建新公司辩解的吴运军系与龙德虎个人发生的买卖关系，应由龙德虎个人承担付款责任的意见，与事实不符，一审法院不予采纳。吴运军提交的票据中凡注明单价的以其注明的单价计价，未注明单价的票据均按沙石在该工程中的最低单价进行计价（即沙子每立方90元，碎石每立方80元）。确认吴运军向建新公司承建的工地供碎石13311.5立方米（其中13211.5立方米以每立方80元计价，100立方米以每立方90元计价）；中粗沙4565.5立方米（其中2520立方米以每立方90元计价，952立方米以每立方100元计价，1093.5立方米以每立方120元计价）。对吴运军请求支付的货款，能相互印证的1484380元，予以确认，扣除一审法院确认已支付的300000元，对于建新公司所欠吴运军货款一审法院确认为1184380元。对没有第一联收据印证的中沙56立方米，不予确认；对与第一联日期、数量、车牌均不一致的收据所载明的碎石54立方米，不予确认。对票据所载时间与土地整理项目合同签订日不符的部分，不予确认。对于吴运军请求支付的其余部分，证据不充分，不予支持。吴运军在2013年8月3日已供完所需货物，双方在2013年12月24日对所供货物总数量已进行了核对，建新公司应及时付款。因建新公司未及时支付货款，吴运军请求支付从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款的资金占用费，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、由广安建新建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付吴运军货款1184380元，并以1184380元为基数支付从2014年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款的资金占用费；二、驳回吴运军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18425元、保全费5000元、鉴定费15400元，合计38825元，由建新公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，建新公司在承包了雅安市名山县解放乡吴岗村、银木村、文昌村、ＸＸ村、瓦子村、黑竹镇黑竹关村、白蜡村土地整理项目工程后，以“授权委托我公司龙德虎为我公司委托代理人，授权权限：签订雅安市名山县解放乡吴岗村、银木村、文昌村、ＸＸ村、瓦子村土地整理项目施工合同及项目管理事宜。委托期限从本项目开工至本项目竣工。”、“兹有广安建新建设工程有限责任公司唐邦仲系法定代表人，现授权委托我公司龙德虎为我公司委托代理人，授权权限：名山县黑竹镇黑竹关村、白蜡村土地整理项目办理合同签署及现场施工管理事宜。委托期限120日历天。2013年3月5日。”的形式，对龙德虎的职务、权限进行了授权和确认，即授权龙德虎以公司员工的身份作为该公司的委托代理人，签订该项目施工合同及项现场施工管理事宜，并对委托期限进行了明确。在该项目施工过程中，龙德虎作为建新公司在工地的管理人员与吴运军达成买卖碎石、中粗沙的口头协议，并对送货至工地的碎石、中粗沙的价格进行了约定。此后，吴运军也按照约定向建新公司提供了沙石，由工地的现场管理人员签收并已实际使用到该工程中。根据审理查明的事实，吴运军提供砂石的时间，均在龙德虎受委托的期限内。其中，姜存全作为施工工地的收货管理人员，对收到的材料做记录并客观地对收货的总数量、金额做了确认。故，龙德虎作为建新公司的人员，在工程施工中与吴运军达成的买卖沙石的协议是属于从事工程管理的范围，视为建新公司的行为，其行为所产生的民事责任应由建新公司承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，建新公司没有证据材料证明涉案工程所用的沙石材料系他人提供而非吴运军拉运至建新公司的施工工地。双方对所供货物总数量、金额已进行了核对，建新公司未及时支付货款，应当支付逾期付款的资金占用费。因此，建新公司的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，广安建新建设工程有限责任公司的上诉请求不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15809元，由上诉人广安建新建设工程有限责任公司负担；一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 汤玉
审判员 邢毅
审判员 邓飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 邵莎