wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初626号
原告：郭达兰，女，汉族，1969年2月27日出生，陕西省石泉县人。
被告：黄力，男，汉族，1990年10月15日出生，陕西省石泉县人。
原告郭达兰与被告黄力民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了缺席审理。原告郭达兰到庭参加诉讼，被告黄力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭达兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄力偿还原告现金45000元；2、由被告黄力承担原告追要欠款所发生的一切费用3000元（租车等费用）；3、本案诉讼费由被告黄力承担。事实与理由，2017年1月22日，经原告前夫王金成介绍，被告黄力向原告借现金45000元用于周转，约定2017年10月1日归还。借款到期后，原告多次电话催要及上门讨要未果，故诉至法院，请依法判决被告偿还原告现金45000元，损失费3000元。
被告黄力未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
原告郭达兰为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件及黄力身份证复印件各一份，证明黄力向其借款45000元的事实。被告黄力未到庭发表质证意见。该证据真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日被告黄力向原告郭达兰借现金45000元，同时出具借条一张载明:“今借到郭达兰人民币现金肆万伍千元整（￥45000.00），用于资金周转，定于2017年10月1日归还，特立此据，以此为证，如不归还，愿承担法律责任，借款人：黄力签名捺印”。后经原告多次催要，被告至今未还，郭达兰遂诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，被告黄力向原告郭达兰借款并出具借条，该借条真实有效，原、被告的借贷关系依法成立，原告郭达兰请求被告黄力偿还借款本金45000元的诉求，依法应予支持。原告郭达兰请求被告承担其追债产生的费用3000元，因未提交相关证据予以佐证，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄力于判决生效后十五日内一次性偿还原告郭达兰借款本金45000元。
二、驳回原告郭达兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告黄力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李芳梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 庞启霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7504号
原告：李强，男，汉族，1976年1月22日出生，住西安市未央区。
委托代理人：常彩娥，陕西德迈律师事务所律师。
被告：陕西佳益汽车贸易有限责任公司，住所地：西安市高新区沣惠南路26号。
法定代表人：李志红，该公司总经理。
委托代理人：赵江鹏，男，汉族，1981年12月18日出生，住陕西省韩城市，该公司员工。
本院在审理原告李强与被告陕西佳益汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李强于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告李强负担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 张停战
二〇一八年六月十九日
书 记 员 贺红娟
打印：相丽华校对：骆凡2018年月日送达
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初4304号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。
住所：云南省昆明市西山区环城西路***号华海商务大厦*座*楼。
负责人：杨阳，职务：总经理
委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马先永，男，汉族，1978年2月13日出生，住址：江苏省沐阳县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告马先永信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告马先永的起诉。
案件受理费761元（预收一半诉讼费），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘 玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申14号
再审申请人（原审被告）：赵义平，女，汉族，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：河北天阔国际贸易集团有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人：赵义平，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：单俊杰，男，汉族，现住河北省唐山市路北区荣华道河南里荣华*楼***楼3门***号。
委托诉讼代理人：曹树元，河北冀信律师事务所唐山分所律师。
再审申请人赵义平、河北天阔国际贸易集团有限公司因与被申请人单俊杰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初3358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审�终结。
本院认为，赵义平、河北天阔国际贸易集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘志新
审判员 吴光宇
审判员 翟慧环
二〇一八年四月十一日
书记员 张璐璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1193号
原告:赵家英，女，1956年11月20日出生，汉族，文盲，个体经营户，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
被告：童跃华，男，1973年9月11日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。
原告赵家英诉被告童跃华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告赵家英及其委托代理人邢小芳、被告委托代理人王海燕、茆家琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款117470元及逾期付款利息（以117470元为基数自2015年9月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告因承包工程需要向原告购买木材模板。经双方结算，截止2015年3月9日，被告尚欠原告货款257470元，并由被告亲自书写书面欠条一份。被告还承诺，若到2015年8月底不能付清货款，则按月息2分向原告支付逾期付款利息。在出具欠条后，被告陆续支付原告140000元，至今尚欠原告货款本金117470元。因催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
被告辩称：被告实际差欠原告货款为57470元，被告于2015年2月归还原告60000元原告未扣减；原告诉请按月息2分计算利息请求过高，要求依法扣减。
经审理查明：2011年至2014年期间，原告为被告供应木材模板，被告在此期间支付部分货款。2015年3月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今（欠）到赵家英（注前期所有童跃云所写欠具作废）人民币（大写）贰拾伍万柒仟肆佰柒拾元整￥257470元，事由购木材款注此款在2015年8月底付清具条人童跃华2015年3月9日”同时该欠条右上角空白处备注“2015年8月底若付不清按月息贰分息计算”后被告陆续归还原告140000元，至今尚欠117470元未归还。
另查明：被告童跃华与案外人童跃云系兄弟关系，童跃华将其与原告的生意往来交由其弟童跃云管理。
以上事实有经庭审质证的原告提交的《欠条》原件一份，被告提交的转账凭证、录音光盘、录音笔录、证人证言及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，对当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告出具给原告的《欠条》载明，被告尚欠原告木材款257470元未给付，庭审中双方一致认可该欠条出具后被告陆续归还140000元的事实，故对被告尚欠原告货款117470元的事实予以确认。关于被告要求扣减2015年2月被告支付原告60000元货款的辩解意见，庭审中原告对2015年2月被告转账60000元的事实予以认可并陈述该款在2015年3月9日结算时已扣除，且2014年9月其并未与童跃云进行过结算，庭审中被告虽提供童跃云与原告的电话录音，但两份录音谈话中原告对“2014年9月其是否与童跃云进行过结算以及结算的具体金额”都未予明确，故在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，本院宜以双方最后一次结算单据记载为凭，故对被告要求扣减60000元的辩解意见不予采纳，对原告要求支付货款117470元的诉求，予以支持。关于原告逾期付款利息的请求，因双方在欠条上明确约定“2015年8月底若不付清按贰分息计算”，该约定未违反法律规定，故对原告要求被告按月息二分支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，对被告的相关辩解意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告童跃华于本判决生效之日起十日内给付原告赵家英货款117470元及逾期付款利息（以117470元为基数自2015年9月1日起按月息二分计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1748元，由被告童跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 迹
二〇一七年五月十一日
书记员 周维丽
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初165-1号
原告：安徽磐石建材有限公司瑶海区分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘彬，公司总经理。
委托代理人：蔡鹏，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：刘进新，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码330181000009380。
被告：浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区，统一社会信用代码340100000270157。
被告：安徽圣基建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，统一社会信用代码340100000112830。
本院在审理原告安徽磐石建材有限公司瑶海区分公司诉被告浙江圣大建设集团有限公司、浙江圣大建设集团有限公司安徽分公司、安徽圣基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽磐石建材有限公司瑶海区分公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽磐石建材有限公司瑶海区分公司撤回起诉。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由原告安徽磐石建材有限公司瑶海区分公司负担。
代理审判员 石 庆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李倩倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4821号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。
法定代表人：张金宇，职位。
委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王术元，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住迁西县。
被上诉人（原审原告）：刘艳洁，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，住迁西县
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王术元、刘艳洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法通知上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司缴纳上诉费，上诉人逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一八年六月七日
书记员 徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4821号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。法定代表人：张金宇，职位。委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王术元，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住迁西县。被上诉人（原审原告）：刘艳洁，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，住迁西县上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人王术元、刘艳洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法通知上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司缴纳上诉费，上诉人逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任素霞审判员  邹辉平审判员  李贵志二〇一八年六月七日书记员  徐铭悦
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1183号
原告：陈兆安，男，1945年3月24日出生，汉族。
被告：盖州市九仓房地产开发有限公司。
法定代表人：郝明煜，公司经理。
原告陈兆安与被告盖州市九仓房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
陈兆安向本院提出诉讼请求：1.判令被告因侵权行为给原告大棚不能正常采光所造成的经济损失，依法评估后给予赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在盖州市“茧站”原址建楼房十一层，给原告的大棚造成遮光严重，几经与被告提出要求给予解决，被告不允。无奈诉至贵院，请求依法律程序对此案作出公正判决，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本院受理陈兆安与盖州市九仓房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案后，陈兆安申请对盖州市九仓房地产开发有限公司楼房是否对陈兆安的大棚内农作物遮光进行鉴定，并对遮光农作物的减产损失进行鉴定。经营口市中级人民法院委托黑龙江北方农业司法鉴定中心进行鉴定，现因没有太阳照射角数据，致使无法完成鉴定，黑龙江北方农业司法鉴定中心作出不予受理鉴定委托告知书。而本案必须以鉴定结果依据，致使本案无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈兆安的起诉。
案件受理费100元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王 茹
人民陪审员 李彩虹
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈雪松
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3892号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G（1-1）。
负责人：俞能建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：付勇，男，1977年9月23日出生，汉族，淮南市书香名苑项目部职工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告付勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陶荣倩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终2480号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司。
负责人：王云海，经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋学，男，1970年9月23日生，汉族，农民，住唐山市。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司因与被上诉人王秋学财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定错误，证据不足。被上诉人提供的车损鉴定报告系其单方委托的公估机构作出，鉴定时未通知上诉人到场，上诉人对鉴定结论有异议，被上诉人亦未提供维修票据佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初4705号民事判决；
二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田县支公司预交的二审案件受理费2504元予以退回。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐铭悦
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4340号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
被告：杨龙平，男，汉族，户籍地福建省平和县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告杨龙平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金4662.5元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年11月27日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告象源�限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告杨龙平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、《分期服务协议》，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司（以下简称“源石云公司”），用以证明本案被告与源石云公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功。”14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务。”2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了粉色iphone6s64G手机一部；3、还款信息，用以证明被告只归还二期款项；4、债权转让协议，用以证明源石云公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元；
被告杨龙平未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月24日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为152××××9411）下单，购买粉色iphone6s64G手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。源石云公司通过顺丰（快递单号为：606753979971）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。”被告仅归还了按协议约定的第一、二期还款金额各466.25元，2016年11月26日为被告第三期还款日，但被告从第三期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告，另外，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。”《�期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第4款约定：乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担。”
2017年8月9日，原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的�式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项5595元，被告仅归还了按协议约定的第一、二期还款各466.25元，剩余本金4662.5元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金4662.5元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告杨龙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨龙平于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金4662.5元，并自2016年11月27日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告杨龙平支付原告常州象源信息科技有限公司支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨龙平负担。
�判决为终审判决。
审判员 钱慧南
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 红
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初101号
原告万成东，男，汉族，住本市钟楼区。
被告蒋志伟，男，汉族，户籍所在地本市武进区，实际居住地本市武进区。
被告杨荣，女，汉族，住所地同上。
原告万成东诉被告蒋志伟、杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告万成东的委托诉讼代理人姜淑燕到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令两被告归还原告借款本金20万元及利息31667元（从借款之日起按银行同期同类贷款利率的4倍暂算至2016年12月19日），并计付至实际还清为止；被告承担逾期还款的违约金2万元，两项合计251667元；被告承担本案的诉讼费用。
两被告未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年3月19日，原告通过中国农业银行转帐向被告蒋志伟出借人民币20万元，蒋志伟于同日向原告出具借条1份，约定：蒋志伟因经商需要向原告借款20万元，约定于2016年4月19日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的4倍计付利息至实际还清之日止，并承担违约金为贷款总额的10%。杨荣在担保人栏签名确认。2017年1月4日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、银行转帐凭条及两被告婚姻关系档案等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋志伟向原告借款20万元，有蒋志伟出具的借条及银行转帐凭条为证，依法成立。借条中约定如被告逾期还款，从借款之日起按同期银行同类贷款利率的4倍计付利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张逾期还款违约金2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，当事人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张的逾期利息的违约金，本院合并支持按年利率的24%计息，超出部分不予支持。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨荣也在借条担保人栏签名确认，故应认定该借款为杨荣和蒋志伟的共同借款，应共同归还。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋志伟、杨荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万成东归还借款本金20万元、逾期利息及违约金（以20万元为本金，按年利率24%计算自2016年3月19日起至实际付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费5076元，公告费600元，共计5676（原告已预交），由两被告承担5376元，由原告承担300元。应由被告承担的诉讼费限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 钱慧南
审判员 谢志辉
审判员 许新一
二〇一七年六月九日
书记员 杨 红
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0009号
原告冒晓敏。
委托代理人冒月建。
委托代理人胡秋建。
被告薛松。
被告李娟。
两被告共同委托代理人许波华。
原告冒晓敏与被告薛松、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员马跃适用简易程序，于2014年3月6日、4月3日公开开庭进行了审理。原告冒晓敏的特别授权代理人胡秋建，被告薛松、李娟的共同特别授权代理人许波华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒晓敏诉称，被告薛松与被告李娟系夫妻关系，2013年5月10日，被告薛松向原告借款80000元并出具借条一份，，约定于2013年5月20日前还清，借款到期后，原告经多次催要，被告至今一直未能归还。现请求判令两被告立即偿还借款80000元，并支付自2013年6月10日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告薛松辩称，借条是原告冒晓敏和他朋友朱亚东逼我打的，我根本没有借这笔钱。
被告李娟辩称，原告诉称的借贷并非事实，且不是法律所规定的夫妻关系存续期间的共同债务，薛松也没有巨款用于家庭生活，请求法院依法驳回原告要求被告李娟承担共同偿还责任的请求。
经审理查明，2013年5月10日，被告薛松在江中花园东大门附近，出具借条（反面有被告薛松的身份证复印件）一份交原告冒晓敏收执，内容为：“借条今借冒晓敏人民币捌万元整（￥80000.00），于5月20日还清借款人薛松2013年5月10日”。原告冒晓敏以被告薛松逾期未还借款为由，于2014年2月13日诉至本院，要求判如所请。
另查，被告薛松与被告李娟于2007年9月4日登记结婚。
又查，2013年上半年，被告薛松分别向多人多次借款：2月26日，3月2日，5月4日、22日，分别借吉春华40000元、30000元、100000元、60000元；5月20日借石景华80000元；6月20日借薛然170000元；吉春华、石景华、薛然已分别向本院起诉，本院亦分别作出民事判决。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借条、结婚登记审查处理表，本院（2013）皋民初字第1456号、1523号、1524号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
庭审中，原告冒晓敏当庭陈述，其妻经营童装店，当时借款是现金交付给被告薛松。
被告薛松当庭述称，2013年8月9日晚，坐原告冒晓敏汽车回家时，被胁迫写10万元借条，后报警。在如皋市公安局皋南派出所曾承认向原告冒晓敏借款并收到8万元现金的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告薛松所辩是在胁迫状态下出具的借条，因未有证据佐证，且其当庭陈述在派出所曾承认收到借款现金的事实，故对被告薛松的相关辩解，本院不予采信。被告薛松欠原告借款的事实，本院予以确认，被告应当按约还款。
关于被告李娟是否应当承担责任的问题，本院认为，本案中的债务，不应认定为夫妻共同债务。首先，夫妻共同债务应有夫妻合意，本案被告薛松在相对一段不长的时间中，多次向数人借款，数额达560000元之巨，不符合正常家庭举债的情形；其妻子李娟均不在场，也未在借据上签名；如果是家庭开支或夫妻共同经营生意所需，李娟不会不参与，也不可能不知道；若定为夫妻共同债务，有悖常理，也有失公平正义，更不利于保护妇女儿童的合法权益。其次，原告也明知该借款不是用于家庭开支，而是薛松经营所用；事实上被告李娟有固定稳定的工作。第三，被告李娟辩称，近年来，家中无购房、买车、生病等急需资金的事件发生，与原告主张被告薛松借款的用途相吻合。
此外，关于原告要求被告承担利息的主张，本院认为，从原告所举证据看，《借条》上并未载明有关借款利息的约定，故只能认定原被告间的借贷系公民间定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故原告冒晓敏要求被告薛松支付自2013年6月10日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息的主张，符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告薛松偿还原告冒晓敏的借款80000元。
二、被告薛松给付原告冒晓敏自2013年6月10日起至实际给付之日止逾期付款利息（以借款本金80000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述两项义务，由被告薛松于本判决生效后立即履行。
三、驳回原告冒晓敏对被告李娟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告薛松负担（此款原告已垫付，被告薛松在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1880元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 马 跃
二〇一四年四月十八日
书记员 沈寿平
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0009号
原告冒晓敏。
委托代理人冒月建。
委托代理人胡秋建。
被告薛松。
被告李娟。
两被告共同委托代理人许波华。
原告冒晓敏与被告薛松、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员马跃适用简易程序，于2014年3月6日、4月3日公开开庭进行了审理。原告冒晓敏的特别授权代理人胡秋建，被告薛松、李娟的共同特别授权代理人许波华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒晓敏诉称，被告薛松与被告李娟系夫妻关系，2013年5月10日，被告薛松向原告借款80000元并出具借条一份，约定于2013年5月20日前还清，借款到期后，原告经多次催要，被告至今一直未能归还。现请求判令两被告立即偿还借款80000元，并支付自2013年6月10日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息，承担本案诉讼费用。
被告薛松辩称，借条是原告冒晓敏和他朋友朱亚东逼我打的，我根本没有借这笔钱。
被告李娟辩称，原告诉称的借贷并非事实，且不是法律所规定的夫妻关系存续期间的共同债务，薛松也没有巨款用于家庭生活，请求法院依法驳回原告要求被告李娟承担共同偿还责任的请求。
经审理查明，2013年5月10日，被告薛松在江中花园东大门附近，出具借条（反面有被告薛松的身份证复印件）一份交原告冒晓敏收执，内容为：“借条今借冒晓敏人民币捌万元整（￥80000.00），于5月20日还清借款人薛松2013年5月10日”。原告冒晓敏以被告薛松逾期未还借款为由，于2014年2月13日诉至本院，要求判如所请。
另查，被告薛松与被告李娟于2007年9月4日登记结婚。
又查，2013年上半年，被告薛松分别向多人多次借款：2月26日，3月2日，5月4日、22日，分别借吉春华40000元、30000元、100000元、60000元；5月20日借石景华80000元；6月20日借薛然170000元；吉春华、石景华、薛然已分别向本院起诉，本院亦分别作出民事判决。
以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借条、结婚登记审查处理表，本院（2013）皋民初字第1456号、1523号、1524号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
庭审中，原告冒晓敏当庭陈述，其妻经营童装店，当时借款是现金交付给被告薛松。
被告薛松当庭述称，2013年8月9日晚，坐原告冒晓敏汽车回家时，被胁迫写10万元借条，后报警。在如皋市公安局皋南派出所曾承认向原告冒晓敏借款并收到8万元现金的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告薛松所辩是在胁迫状态下出具的借条，因未有证据佐证，且其当庭陈述在派出所曾承认收到借款现金的事实，故对被告薛松的相关辩解，本院不予采信。被告薛松欠原告借款的事实，本院予以确认，被告应当按约还款。
关于被告李娟是否应当承担责任的问题，本院认为，本案中的债务，不应认定为夫妻共同债务。首先，夫妻共同债务应有夫妻合意，本案被告薛松在相对一段不长的时间中，多次向数人借款，数额达560000元之巨，不符合正常家庭举债的情形；其妻子李娟均不在场，也未在借据上签名；如果是家庭开支或夫妻共同经营生意所需，李娟不会不参与，也不可能不知道；若定为夫妻共同债务，有悖常理，也有失公平正义，更不利于保护妇女儿童的合法权益。其次，原告也明知该借款不是用于家庭开支，而是薛松经营所用；事实上被告李娟有固定稳定的工作。第三，被告李娟辩称，近年来，家中无购房、买车、生病等急需资金的事件发生，与原告主张被告薛松借款的用途相吻合。
此外，关于原告要求被告承担利息的主张，本院认为，从原告所举证据看，《借条》上并未载明有关借款利息的约定，故只能认定原被告间的借贷系公民间定期无息借贷。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。故原告冒晓敏要求被告薛松支付自2013年6月10日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息的主张，符合上述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告薛松偿还原告冒晓敏的借款80000元。
二、被告薛松给付原告冒晓敏自2013年6月10日起至实际给付之日止逾期付款利息（以借款本金80000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述两项义务，由被告薛松于本判决生效后立即履行。
三、驳回原告冒晓敏对被告李娟的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告薛松负担（此款原告已垫付，被告薛松在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1880元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 马 跃
二〇一四年四月十八日
书记员 沈寿平
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初9794号
原告：薛秀芳，女，1964年4月17日生，汉族，住如皋市。
被告：石ＸＸ，男，1954年5月28日生，汉族，住如皋市。
原告薛秀芳诉被告石ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理，原告薛秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告薛秀芳撤诉处理。
案件受理费2525元，由原告负担。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 刘福明
人民陪审员 冒有江
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1824号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司(以下简称人寿财险唐山支公司)。
代表人：郑雪松，系经理。
委托代理人：孙炜亮，男，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：焦士金，女，1956年2月20日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：许丙云，河北秉云律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）:周东兴，男，1973年3月30日生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人焦士金、周东兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实认定错误，证据不足。需进一步查清被上诉人焦士金在事故发生时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，是否应存在误工费用？被上诉人未提供的工作单位的营业执照和劳动合同、事故发生前三个月的工资表未加盖用工单位的公章及财务章、无财务负责人的签字确认，应核实其工作及收入的真实性；一审法院重审时对误工损失日应当重新评定；本次事故经交警认定肇事车辆×××超载，违反了道路交通安全法，属于法律命令禁止的行为，依据机动车第三者责任保险条款，违反安全装载规定的，增加免赔率10%,对此上诉人是否明确告知投保人请核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2621号民事判决；
二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司预
交的二审案件受理费510元予以退回。
审判长 任素霞
审判员 李贵志
审判员 邹辉平
二〇一八年三月六日
书记员 徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终22号
上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限责任公司。
法定代表人：张志军，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区重腾工程机械租赁有限公司。
法定代表人：曹年付，经理。
上诉人大秦建设集团有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3298号之一民事裁定，向本院提出上诉。
大秦建设集团有限责任公司上诉称，经上诉人初步了解，上诉人从未直接或委托任何单位及个人与被上诉人签订租赁合同，没有收到被上诉人的租赁物，也没有向被上诉人支付过租赁款，上诉人在唐山没有承包过工程，应按照原告就被告原则，在上诉人住所地陕西省西安市雁塔区人民法院进行诉讼。请求撤销原裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人大秦建设集团有限责任公司与被上诉人唐山市丰润区重腾工程机械租赁有限公司签订的合同第五条第5项约定，如双方发生经济纠纷时，由出租方所在地唐山市丰润区人民法院解决，该约定合法有效。河北省唐山市丰润区人民法院基于合同约定对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李大军
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年二月六日
书记员 毕艳芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初765号
原告:汪先斌，男，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：曹向明，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区马冲村上羊组**号，现住铜官区。
被告：叶苏英，女，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区马冲村上羊组**号，现住铜官区。
被告：曹强春，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告汪先斌与被告曹向明、叶苏英、曹强春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪先斌到庭参加诉讼，被告曹向明、叶苏英、曹强春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪先斌向本院提出诉讼请求：1、请求铜陵市铜官区人民法院依法判决三被告返还原告借款捌万元（80000元）支付自2014年4月18日至2018年3月10日止按借条约定未支付的利息柒万肆仟伍佰柒拾叁元（74573元），判决三被告按借条约定继续支付自原告提起诉讼之日起至三被告完全偿付借款之日止的利息。2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：1、被告曹向明与被告叶苏英为合法夫妻关系。2、2014年4月8日被告曹向明与其弟曹强春做生意继续资金向原告汪向斌借款捌万元（80000元），借款方式由王先斌徽商银行账户转账柒万元整到曹向明徽商银行账户和现金壹万元（10000元），约定利息2分，每月支付壹仟陆佰元（1600元），可被告缺乏诚信，借款日起至今未付利息，也不偿还本金，原告无奈，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉请为感。
被告曹向明、叶苏英、曹强春均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告曹向明、曹强春向原告汪先斌出具借条一份，内容为：“今借到汪先斌人民币捌万元整（80000），利息2分，按月支付（1600元/月），借款方式由徽商银行转账柒万元整（70000），现金壹万元（10000），共计捌万元（80000）”。同日，原告通过徽商银行转账70000元至被告曹向明账户。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借条、徽商银行转账记录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告曹向明、曹强春之间的借款事实清楚，合法有效，被告曹向明、曹强春应当履行还款义务。原告要求被告曹向明、曹强春归还借款本金80000元及自2014年4月18日起按借条约定的利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告叶苏英承担借款本金80000元及利息的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明被告叶苏英与该借款有法律上的关联性，故本院不予采纳。被告曹向明、叶苏英、曹强春经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曹向明、曹强春于本判决生效后十日内支付原告汪先
斌借款80000元及利息（利息自2014年4月18日起按每月2%计算至本金还清时止）。
二、驳回原告汪先斌的其他诉讼请求。
案件受理费3391元，由被告曹向明、曹强春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 王文来
二〇一八年八月十四日
书 记 员 朱 琳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初1650号
起诉人孟延奇，男，汉族，1974年4月10日出生
2018年5月23日，本院收到孟延奇的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同向原告返还煤款1700000元，以及实际支付之日的资金占用损失（按照同期同类银行贷款利率从2016年9月2日暂算至起诉之日为204000元），暂计1904000元。依法判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告的起诉事实理由及提供的证据，本案应属于票据纠纷，票据纠纷由支付地法院管辖，本院不具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
对孟延奇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正方）
审判员 张春林
二〇一八年七月二十五日
书记员 马金竹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1650号起诉人孟延奇，男，汉族，1974年4月10日出生2018年5月23日，本院收到孟延奇的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同向原告返还煤款1700000元，以及实际支付之日的资金占用损失（按照同期同类银行贷款利率从2016年9月2日暂算至起诉之日为204000元），暂计1904000元。依法判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据原告的起诉事实理由及提供的证据，本案应属于票据纠纷，票据纠纷由支付地法院管辖，本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对孟延奇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正方）审判员  张春林二〇一八年七月二十五日书记员  马金竹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4966号
上诉人（原审被告）:王庆兵，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：甄守军，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
上诉人王庆兵因与被上诉人甄守军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依法通知上诉人王庆兵缴纳诉讼费，上诉人逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王庆兵撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4966号上诉人（原审被告）:王庆兵，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住唐山市。被上诉人（原审原告）：甄守军，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。上诉人王庆兵因与被上诉人甄守军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法通知上诉人王庆兵缴纳诉讼费，上诉人逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王庆兵撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  任素霞审判员  邹辉平审判员  李贵志二〇一八年六月二十五日书记员  徐铭悦
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初10731号
原告：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路1号（统一社会信用代码：91320200725180723G）。
负责人：冯志萍，该行行长。
委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告：秦然，男，1990年9月30日生，汉族，住江苏省沛县。
原告广发银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称广发银行无锡城东支行）与被告秦然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡城东支行的委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼，被告秦然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行无锡城东支行诉称事实：
主债务情况：借款人是秦然；借款于2016年5月3日发放；借款期限为36个月，于2018年5月2日提前到期；借款本金4万元已归还13424.28元，期内利息结欠2194.24元；期内利率为年利率13.2%，逾期罚息利率为期内利率上浮30%。秦然应承担广发银行无锡城东支行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。
请求法院判决：
秦然返还广发银行无锡城东支行借款本金26575.72元，并支付期内欠息2194.24元（计算至2018年5月2日）、逾期罚息（计算至2018年5月2日为626.68元，自2018年5月3日起至实际给付之日止，以26575.72元为基数，按年利率13.2%上浮30%，即年利率17.16%计算），以及广发银行无锡城东支行为本案诉讼支出的律师费2000元。
被告秦然未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：广发银行无锡城东支行诉称事实有自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同等证据在卷证实，秦然未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、秦然应于本判决生效后3日内返还广发银行股份有限公司无锡城东支行借款本金26575.72元；并支付期内欠息2194.24元、逾期罚息（计算至2018年5月2日为626.68元，自2018年5月3日起至实际给付之日止，以26575.72元为基数，按年利率17.16%计算），息随本清。
二、秦然应于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，公告费560元，合计1095元（已由广发银行股份有限公司无锡城东支行预交），由秦然负担，并于本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 杨利丹
人民陪审员 陈伯生
人民陪审员 鲍慧珍
二〇一八年五月二日
法官 助理 茆倩娣
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9529号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：张小军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何永军，男，1978年1月18日生，汉族，住滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人何永军保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司缴纳上诉费用，上诉人以双方已和解为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9529号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：张小军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何永军，男，1978年1月18日生，汉族，住滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人何永军保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司缴纳上诉费用，上诉人以双方已和解为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  任素霞审判员  邹辉平审判员  李贵志二〇一七年十一月二十三日书记员  徐铭悦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1426号
申请人:沈金洪,男,1968年3月13日出生,汉族,住浙江省东阳市。
被申请人:刘卫峰,男,1974年9月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人:浙江广扬建设集团有限公司,住所：浙江省东阳市巍山镇工人南路。
统一社会信用代码：913307831475205295。
法定代表人：赵广洲。
申请人沈金洪与被申请人刘卫峰、浙江广扬建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，申请人沈金洪于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人浙江广扬建设集团有限公司账户资金65万元（开户行：铜陵农商银行，账号：20000335232510300000034）。中国人寿财产保险股份有限公司铜陵中心支公司提供了担保。
本院经审查认为：申请人沈金洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
依法冻结被申请人浙江广扬建设集团有限公司账户资金65万元（开户行：铜陵农商银行，账号：20000335232510300000034）
案件申请费3770元，由申请人沈金洪负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余卫东
二〇一八年八月八日
书记员 郝 朕
附:本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江苏省连云港市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）苏07民辖33号
关于原告陶红明与被告魏良平、魏金龙、祝艳返还原物纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下：
本案指定连云港市海州区人民法院管辖。
二〇一八年六月六日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3817号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚志民，男，1949年9月10日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：姚玉双，女，1983年6月17日生，汉族，住唐山市，被上诉人姚志民之女。
被上诉人（原审被告）：刘久顺，男，1963年12月17日生，汉族，住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人姚志民、刘久顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人牛晨璟、被上诉人姚志民的委托代理人姚玉双、被上诉人刘久顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：唐山市公安交通警察支队第三大队认定被上诉人刘久顺弃车逃逸，根据商业险“第三者责任保险条款”第六条第（六）项，驾驶人遗弃被保险机动车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任的约定，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。道路交通安全法明确禁止驾驶人逃逸的情形，保险人将该禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，该免责条款经保险人提示后生效。我司已在免责条款内容中以加粗字体进行标注，符合《保险法解释二》第十一条的规定，足以引起投保人注意，可以证实保险人履行了提示义务，该条款应作为合同的生效条款约束双方。
被上诉人姚志民答辩称：姚志民女儿当时也在事故现场，刘久顺确实在事故现场救人，但是之后走没走不清楚。
刘久顺未发表答辩意见。
姚志民向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告姚志民损失117.44元，目前尚未治疗终结，最终损失待伤残鉴定评定后确定。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月16日15时许，被告刘久顺驾驶×××号车沿唐山市路北区缸窑路由北向南行驶至窑上庄路口右转弯驶出缸窑路口时，与一辆由西向东行驶右转弯驶入缸窑路的宋阳所驾驶的×××号车相撞后，又与路边上烟酒摊位及三人相撞，造成两车及烟酒摊位受损，姚志民、高淑舫、刘翠芝受伤的交通事故。发生事故后，刘久顺弃车逃逸。事故发生后原告被送到唐山弘慈医院治疗，经诊断为：枕顶骨骨折、脑震荡、枕顶部软组织挫伤、双侧额部硬膜下积液、右侧小脑脑梗塞、外伤性蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折，住院治疗57天。
2016年4月15日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交[2016]第03-K02号(重)交通事故认定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，认定刘久顺承担事故全部责任，宋阳、姚志民、高淑舫、刘翠芝无责任。
2017年2月28日，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2016]临鉴字第18号临床鉴定。鉴定意见为：原告姚志民的伤残等级为拾级伤残，Ia值为4%；误工损失日为自受伤之日起180日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。
×××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成的损失有：医疗费27299.39元、住院伙食补助费2280元（40元/天×57天）、营养费2400元（40元/天×60天）、误工费18819.12元（38161元/年÷365天×180天）、护理费5513.92元（33543元/年÷365天×60天）、交通费617元、鉴定费3400元、伤残赔偿金51257.92元（26152元/年×14年×14%）、精神抚慰金5000元，以上合计116587.35元。（其中包含被告保险公司垫付的医疗费3333元）。
本案在重审期间，被告刘久顺申请对保险公司提交的投保人声明刘久顺处的签字进行笔迹鉴定，我院根据民事诉讼法的相关规定通过司法技术室委托唐山物证司法鉴定中心对刘久顺关于笔迹鉴定的事项进行了委托，2017年12月11日司法鉴定中心出具终止鉴定报告书：“样本字迹材料不足，致使鉴定工作无法继续进行”。鉴定费已退还被告刘久顺。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出的唐公交[2016]第03-K02号(重)交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对本事故给原告姚志民造成的损失，应由被告刘久顺承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，故被告刘久顺应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，被告保险公司主张扣除无责车交强险限额，因涉及案外人，被告保险公司另案解决为宜。被告保险公司辩称刘久顺肇事后弃车逃逸的行为属于合同约定的免赔事项，故除强险外的损失被告不应担责，本案事故认定书所确定被告刘久顺承担的全部责任，包括驾驶人未安全驾驶造成事故及事故发生后弃车逃逸两部分，被告刘久顺逃逸情节作为加重承担事故责任的情形，庭审中，被告刘久顺否认投保声明中签字非本人所签，但认可投保时系其与妻子共同到保险公司办理，交纳保险费用，故其辩称非本人所签亦不符常理，另除其陈述外亦不能举证证实其主张，故被告保险公司提供的关于免赔事项已尽到提示义务的证据及抗辩理由本院予以部分采信，责任加重部分赔偿被告刘久顺应承担相应责任，依据事故发生后情况分析被告的逃逸行为并未扩大损失，根据公平原则本院酌定超出交强险限额赔偿部分，被告保险公司承担90%，被告刘久顺承担10%。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素支持5000元。本院依据查明的损失计116587.35元予以支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内向原告姚志民支付保险赔偿金60000元，扣除已垫付的3333元后，再给付原告姚志民56667元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险限额内向原告姚志民支付保险赔偿金50928.61元（56587.35×90%）；三、被告刘久顺赔偿原告姚志民5658.74元（56587.35×10%）；四、驳回原告姚志民的其它诉讼请求。案件受理费923元，保全费100元，合计1023元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担911元，由被告刘久顺负担46元，由原告姚志民负担66元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人姚志民、刘久顺在陈述事故经过时，均陈述刘久顺是将伤者送到120救护车上，才离开现场，不存在逃逸的主观故意，也未扩大损失，一审法院根据被上诉人刘久顺弃车逃逸的加重情节，确定其承担10%的赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓娣
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一八年六月十四日
书记员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6953号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**号。
主要负责人：张小亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆建伟，河北润昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王斌玺，男，1975年6月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雨霏，河北实同律师事务所实习律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“紫金财保泰州支公司”）因与被上诉人王斌玺财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫金财保泰州支公司的委托诉讼代理人赵艳、陆建伟，被上诉人王斌玺的委托诉讼代理人刘凤阳、郑雨霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财保泰州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人车辆损失系单方委托公估，对公估报告不予认可。
王斌玺答辩称，公估报告系经具有合法资质的公估机构出具，上诉人并未提供证据证明该鉴定存在问题，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王斌玺向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失38914元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2018年1月29日10时许，原告王斌玺驾驶×××号轿车由南向北行驶至龙宇管厂西1公里处，与由西向东赵志强驾驶的×××号小型面包车相撞，相撞后×××号小型面包车又与由东向西李冬驾驶的×××号小型面包车相撞，造成王斌玺、赵志强、李冬、×××号车乘车人李全素以及×××号车乘车人何运平受伤及三车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：王斌玺承担此事故的主要责任，赵志强承担次要责任，李冬承担自身损失的次要责任；李全素无责任，何运平无责任。原告系×××号轿车所有人，其于2017年10月31日在被告紫金财保泰州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，其中交强险项内医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险项内车辆损失险责任限额75761元、第三者责任险责任限额100万元，交强险保险期间自2017年12月6日零时至2018年12月5日二十四时止，商业险保险期间自2017年12月7日0时至2018年12月6日24时止。本案事故发生在保险期间内。事故发生时，原告持有合法有效的行驶证，并具备驾驶资格。原告于2018年3月2日委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆×××号轿车车损进行公估，该公司于2018年3月5日出具《公估报告》，公估结论为该车车损35156元。该公司系合法成立的保险公估公司，具备相应资质且其公估人员具备保险公估从业资格，公估结论相对客观真实；原告委托公估时已通知被告且提供了唐山市冀东汽车修理有限公司出具的车辆维修票据及修理更换配件清单，维修票据金额与《公估报告》结论相互作证，故对该《公估报告》及修理费票据及明细真实性，予以认定。原告所有的×××号轿车因本次事故造成的车损为35156元。原告提供的河北得正保险公估有限公司出具的公估费票据、曹妃甸区路友存车场出具拖车费票据记载形式及内容合法有效，予以认定。原告所支出的公估费为1758元，施救费为500元。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系由紫金财保泰州支公司交强险保单及商业险保单等证据予以证实，系双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认；唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此出具了道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，该院予以采纳；原告作为被保险人所投保的×××号轿车发生的本案交通事故，属于保险合同约定的保险事故赔偿范围,且事故发生在保险期间内，故其在此事故中遭受的车辆损失应当由保险人即本案被告按照保险合同的约定，在商业车损险赔偿限额内承担赔付责任。原告基于合法有效的《公估报告》、维修票据及修理清单所主张的车辆损失，理据充分，该院予以支持；原告所主张的公估费、施救费系为查明、确定车辆损失必要、合理的支出，于法有据，该院予以支持；原告赔偿三者李冬、李冬驾驶的×××号车乘车人李全素的人身损失，虽有交警部门出具的赔偿凭证予以证明，但未提供二人医疗费票据等相关证据予以证实实际赔偿金额，且涉及赵志强驾驶的×××号车交强险的赔偿责任，故原告诉请的垫付三者损失，理据不足，该院不予支持；被告辩称三者车辆先行赔付后按其责任比例再行赔付原告车辆损失，于法无据，该院不予支持。该院核定原告合理合法损失如下：×××号车车损35156元、公估费1758元、施救费500元，共计37414元。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告的合理损失以该院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后10日内向原告王斌玺给付保险理赔款37414元。二、驳回原告王斌玺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人紫金财保泰州支公司所提公估报告问题，因被上诉人王斌玺所有的×××号轿车车辆损失经河北得正保险公估有限公司予以公估且一审中被上诉人提交唐山市冀东汽车修理有限公司出具的车辆维修票据及修理更换配件清单予以证实，上诉人虽对此不予认可，但未提交足够证据予以反驳，故本院对该上诉理由不予认可。综上所述，紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 朱 正
审 判 员 夏春青
二〇一八年八月十日
法官助理 赵国莹
书 记 员 郭 颖
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀02民终6953号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**号。主要负责人：张小亚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建伟，河北润昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王斌玺，男，1975年6月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雨霏，河北实同律师事务所实习律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“紫金财保泰州支公司”）因与被上诉人王斌玺财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫金财保泰州支公司的委托诉讼代理人赵艳、陆建伟，被上诉人王斌玺的委托诉讼代理人刘凤阳、郑雨霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财保泰州支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人车辆损失系单方委托公估，对公估报告不予认可。王斌玺答辩称，公估报告系经具有合法资质的公估机构出具，上诉人并未提供证据证明该鉴定存在问题，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王斌玺向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失38914元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月29日10时许，原告王斌玺驾驶×××号轿车由南向北行驶至龙宇管厂西1公里处，与由西向东赵志强驾驶的×××号小型面包车相撞，相撞后×××号小型面包车又与由东向西李冬驾驶的×××号小型面包车相撞，造成王斌玺、赵志强、李冬、×××号车乘车人李全素以及×××号车乘车人何运平受伤及三车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：王斌玺承担此事故的主要责任，赵志强承担次要责任，李冬承担自身损失的次要责任；李全素无责任，何运平无责任。原告系×××号轿车所有人，其于2017年10月31日在被告紫金财保泰州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，其中交强险项内医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业险项内车辆损失险责任限额75761元、第三者责任险责任限额100万元，交强险保险期间自2017年12月6日零时至2018年12月5日二十四时止，商业险保险期间自2017年12月7日0时至2018年12月6日24时止。本案事故发生在保险期间内。事故发生时，原告持有合法有效的行驶证，并具备驾驶资格。原告于2018年3月2日委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆×××号轿车车损进行公估，该公司于2018年3月5日出具《公估报告》，公估结论为该车车损35156元。该公司系合法成立的保险公估公司，具备相应资质且其公估人员具备保险公估从业资格，公估结论相对客观真实；原告委托公估时已通知被告且提供了唐山市冀东汽车修理有限公司出具的车辆维修票据及修理更换配件清单，维修票据金额与《公估报告》结论相互作证，故对该《公估报告》及修理费票据及明细真实性，予以认定。原告所有的×××号轿车因本次事故造成的车损为35156元。原告提供的河北得正保险公估有限公司出具的公估费票据、曹妃甸区路友存车场出具拖车费票据记载形式及内容合法有效，予以认定。原告所支出的公估费为1758元，施救费为500元。一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系由紫金财保泰州支公司交强险保单及商业险保单等证据予以证实，系双方真实意思表示，合法有效，该院予以确认；唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此出具了道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，该院予以采纳；原告作为被保险人所投保的×××号轿车发生的本案交通事故，属于保险合同约定的保险事故赔偿范围,且事故发生在保险期间内，故其在此事故中遭受的车辆损失应当由保险人即本案被告按照保险合同的约定，在商业车损险赔偿限额内承担赔付责任。原告基于合法有效的《公估报告》、维修票据及修理清单所主张的车辆损失，理据充分，该院予以支持；原告所主张的公估费、施救费系为查明、确定车辆损失必要、合理的支出，于法有据，该院予以支持；原告赔偿三者李冬、李冬驾驶的×××号车乘车人李全素的人身损失，虽有交警部门出具的赔偿凭证予以证明，但未提供二人医疗费票据等相关证据予以证实实际赔偿金额，且涉及赵志强驾驶的×××号车交强险的赔偿责任，故原告诉请的垫付三者损失，理据不足，该院不予支持；被告辩称三者车辆先行赔付后按其责任比例再行赔付原告车辆损失，于法无据，该院不予支持。该院核定原告合理合法损失如下：×××号车车损35156元、公估费1758元、施救费500元，共计37414元。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。原告的合理损失以该院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后10日内向原告王斌玺给付保险理赔款37414元。二、驳回原告王斌玺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人紫金财保泰州支公司所提公估报告问题，因被上诉人王斌玺所有的×××号轿车车辆损失经河北得正保险公估有限公司予以公估且一审中被上诉人提交唐山市冀东汽车修理有限公司出具的车辆维修票据及修理更换配件清单予以证实，上诉人虽对此不予认可，但未提交足够证据予以反驳，故本院对该上诉理由不予认可。综上所述，紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 岩审 判 员  朱 正审 判 员  夏春青二〇一八年八月十日法官助理  赵国莹书 记 员  郭 颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5117号
上诉人（原审起诉人）：孟祥伯，男，1947年1月22日生，汉族，住唐山市。
上诉人孟祥伯因不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2333号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，上诉人是与本案有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，上诉人诉请确认合同无效属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定由唐山市丰润区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据原审证据材料显示，上诉人是本案所涉《征地协议》的乙方，即上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且上诉人要求确认合同无效、返还基本农田并恢复原状、停止侵权及赔偿损失的诉请属于人民法院受理民事诉讼的范围，唐山市丰润区人民法院应予立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。至于其诉讼请求能否成立应当通过实体审理程序确定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2333号民事裁定；
二、本案指令唐山市丰润区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 凡
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年六月五日
书记员 毕艳芳
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民终5117号上诉人（原审起诉人）：孟祥伯，男，1947年1月22日生，汉族，住唐山市。上诉人孟祥伯因不服唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2333号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉人是与本案有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，上诉人诉请确认合同无效属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定由唐山市丰润区人民法院立案审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据原审证据材料显示，上诉人是本案所涉《征地协议》的乙方，即上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且上诉人要求确认合同无效、返还基本农田并恢复原状、停止侵权及赔偿损失的诉请属于人民法院受理民事诉讼的范围，唐山市丰润区人民法院应予立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。至于其诉讼请求能否成立应当通过实体审理程序确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2333号民事裁定；二、本案指令唐山市丰润区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 凡审判员 沈荣进审判员 高淑芳二〇一八年六月五日书记员 毕艳芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛民初字第00517号
原告杨胜军。
法定代理人杨余昌。
委托代理人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
被告徐增科。
被告仲召明。
委托代理人仇成良。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区阳光华城63幢B03、B04室。
负责人颜军，总经理。
委托代理人许利芳。
委托代理人曹长军。
原告杨胜军诉被告徐增科、安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨胜军的法定代理人杨余昌和委托代理人项伟东、被告徐增科、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人许利芳到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，追加仲召明为本案的被告参与诉讼。本院于2015年1月9日再次公开开庭进行了审理，原告杨胜军的法定代理人杨余昌和委托代理人项伟东、被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人曹长军到庭参加诉讼。被告徐增科、仲召明经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜军诉称：2014年9月3日21时40分许，徐增科驾驶苏N×××××重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂车撞击电动车致原告及他人受伤。原告受伤后至医院治疗，目前花费医疗费68152.36元，结欠医院医疗费23152.36元。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告先行支付医疗费45000元，其他赔偿以后再行处理。
被告徐增科辩称：对事故发生及责任认定无异议；事故后其支付了18672.97元，要求一并处理。
被告仲召明未作答辩。
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，同意在保险范围内承担责任。
经审理查明：2014年9月3日21时40分许，徐增科驾驶苏N×××××重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂车在常熟市羊辛线迎宾西路由东往西行驶至苏坤克尔曼服饰门口处，重型半挂牵引车超越前方同向行驶的杨江新驾驶的电动车（后乘杨胜军）时撞击电动车，致杨江新、杨胜军不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故后，常熟市公安局交通巡逻警察大队于2014年9月13日作出道路交通事故认定书，认为徐增科负该事故的全部责任。事故处理过程中，徐增科为原告支付医疗费2672.97元，给付原告现金5000元，预交至交警部门10000元，由交警部门给付给了原告10000元。
杨胜军受伤后被送至常熟市第一人民医院治疗，被诊断为左胫腓骨开放性骨折，住院至2014年11月1日，花费医疗费计68826.94元（预交款总计45000元）。
另查明：苏N×××××重型半挂牵引车、苏N×××××挂车登记车主为仲召明，为其所有。徐增科系仲召明雇佣的驾驶员，其驾驶该车为仲召明送货途中发生交通事故。苏N×××××重型半挂牵引车在安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了保险期限自2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者险（保险限额为1000000元及不计免赔率、被保险人为徐增科），苏N×××××挂车在安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了保险期限自2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止的机动车商业三者险（保险限额为50000元及不计免赔率、被保险人为徐增科）。
审理中，杨江新表示其在事故时左手受伤，但骨头没断，花费医疗费近千元，不需要在交强险范围内为其预留份额。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费凭证、保单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定徐增科负事故的全部责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告徐增科系被告仲召明的雇员，其在实施雇佣行为时发生交通事故的，应由雇主承担赔偿责任。被告徐增科向被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了第三者责任保险及不计免赔险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告徐增科可依据合同约定要求被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿。故对原告杨胜军因交通事故造成的损失，由被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告仲召明予以赔偿。
至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，截止2014年11月1日医疗费计68826.94元，其中预交款为45000元。原告主张医疗费为45000元，本院予以准许，该损失属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费，超过责任限额35000元，应由被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿10000元。超过交强险责任限额部分35000元，由安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿，该金额未超过保险限额。故被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司合计赔偿原告杨胜军医疗费45000元。鉴于原告杨胜军的伤情，对被告徐增科已支付的17672.97元在本案中暂不扣除，待后一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告杨胜军医疗费人民币45000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告杨胜军指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号73×××17）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告徐增科、仲召明负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 陶云芬
二〇一五年一月二十一日
书记员 袁 悦
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第883号
原告四川某酒厂。
被告雷某某。
本院受理原告四川某酒厂诉被告雷某某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告四川某酒厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川某酒厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某酒厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年三月十一日
书记员 吉巧林
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执255号
申请执行人南应保，地址天祝县华藏寺镇。
被执行人贾万河，地址天祝县天堂镇。
本院于2016年6月27日立案执行南应保申请贾万河买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)天法民初字第1133号民事调解书，被执行人贾万河应支付申请人南应保案款5000元。现因被执行人贾万河无可供执行财产且外出打工下落不明，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）甘0623执255号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘高年
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1750号
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
代表人龚安军，该行行长。
被执行人张春德，农民。
被执行人沈孝花，农民。
被执行人沈孝贵，农民。
被执行人张春青，农民。
被执行人张春宝，农民。
被执行人李路彬，农民。
被执行人张春桂，农民。
申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人张春德、沈孝花、沈孝贵、张春青、张春宝、李路彬、张春桂债权纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）蒙商初字第1019号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案执行，执行标的190039元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务190039元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人张春德、沈孝花、沈孝贵、张春青、张春宝、李路彬、张春桂借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1019号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王相营
二〇一四年十二月十日
书记员 张晓华
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第311号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，1977年2月14日出生于山东省齐河县，小学文化，无业，户籍地山东省齐河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）374号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月9日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员周燕，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日8时15分，被告人谷某某驾驶鲁N67J**号小型普通客车沿二环东路由南向北行驶，当行驶至济南市历城区二环东路桑园路路口时，与同向行驶的罗某驾驶的鲁AL60**号轿车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，罗某报警，被告人谷某某在现场等候。经抽血检验，被告人谷某某静脉血中检出乙醇成分，含量为186mg／100ml。经济南市公安局交警支队历城区大队认定，被告人谷某某承担事故的全部责任，罗某无责任。案发后，被告人谷某某赔偿罗某3000元。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，道路交通事故责任认定书，山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，济南市公安局交警支队出具的血液检验报告，现场勘验检查笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人谷某某归案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据被告人谷某某的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金四千元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一四年十月九日
书记员 刘延飞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01806号
原告：汪礼进，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：曹良胜，男，1969年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
原告汪礼进诉被告曹良胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告汪礼进到庭参加诉讼，被告曹良胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪礼进诉称：2015年2月15日、3月28日，被告曹良胜因资金周转需要两次出据向我借款共计290000元，并分别约定了借款利息。现我经多次催讨未果，遂诉至法院要求被告立即归还借款290000元。
被告曹良胜未作答辩。
经审理查明：原告汪礼进与被告曹良胜系朋友关系。2015年2月15日，被告因资金周转的需要出据向原告借款190000元，双方书面约定每万元年利息为1800元。2015年3月28日，被告再次向原告借款100000元，并载明“月息贰分”。原告均通过现金的方式给付借款。因被告逾期未还，原告经多次催讨未果，遂于2015年7月16日诉至本院，要求被告立即归还借款290000元。2015年7月29日，本院根据原告的申请，依法对被告曹良胜经营的桐城市新渡彬鑫塑料厂名下的桐国用（2011）第2036号土地使用权、桐房证（2011）第49990号的房产予以查封。2015年8月12日，因被告曹良胜下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书。
上述事实，有原告的陈述及被告曹良胜出具的借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹良胜出据借原告汪礼进款，双方形成合法的借贷关系，被告理应及时偿还，现其久拖不付，其行为显属违约。因此原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹良胜欠原告汪礼进借款290000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、财产保全费1970计7620元，由被告曹良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01806号
原告：汪礼进，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：曹良胜，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市，系桐城市新渡彬鑫塑料厂业主。
本院在审理原告汪礼进诉被告曹良胜民间借贷纠纷一案中，原告汪礼进于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告曹良胜的银行存款290000元或等值的其他财产予以财产保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曹良胜的银行存款290000元或查封、扣押其他等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 彭家吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第8号
申请执行人宋文彦，女，现住四平市铁西区。
被执行人刘玉山，男，现住四平市铁西区。
申请执行人宋文彦与被执行人刘玉山民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院所作出的（2014）西民一初字第202号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人刘立山的工资及其它财产已被另案查封，申请执行人将参与分配。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院所作出的（2014）西民一初字第202号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈凤桐
二〇一五年七月十六日
书记员 朱 叶
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初36号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人李某某，女，1965年2月7日出生于云南省大理市，白族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月2日被大理市公安局取保候审，同年11月5日被大理市人民检察院取保候审，同年2月4日被本院取保候审。
辩护人王振华，云南王振华律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员彭菁菁、李淑珍出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人王振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2015年5月11日14时45分至14时55分许，被告人李某某在大理市凤仪镇凤庄公司三货场7-3仓库空地上，与被害人张某某因装货排队先后问题发生口角致互殴，被告人李某某用右手食指戳伤被害人张某某左眼。经鉴定，被害人张某某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人的报案及陈述、110接警单、受案登记表、立案决定书、证人证言、书证、辨认笔录及照片、到案经过、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的身份证明材料及其供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人李某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关提出量刑建议认为被告人具有自首情节，对其可从轻处罚；本案系民间纠纷引发，且被害人对案件的引发有过错，对被告人可酌情从轻处罚；取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。建议对被告人李某某在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并可适用缓刑。
被告人李某某及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。辩护人提出同意公诉机关提出的量刑情节，还提出被告人主观恶性较小，案发后认罪、悔罪态度较好，同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明，被告人李某某与被害人张某某两家均系同一乡镇从事货运的家庭。2015年5月11日14时45分至14时54分许，被告人李某某在大理市凤仪镇凤庄公司三货场7-3仓库空地上，与被害人张某某因装货排队先后问题发生口角致互殴，被告人李某某用右手食指戳伤被害人张某某左眼，经医院诊断为左眼球钝挫伤，左眼球结膜全层裂伤。经鉴定，被害人张某某的伤情为轻伤二级。
另查明，2015年5月11日14时54分许，案发后被害人张某某立即向公安机关报警，在大理市凤仪镇凤庄公司三货场有人打架。民警立即赶往现场，经调查得知系被告人李某某与被害人张某某因装货问题引发打架，后李某某用手指将被害人张某某左眼戳伤。民警在案发现场将被告人李某某带回公安机关接受调查，被告人归案后对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的报案及陈述、110接警单、受案登记表、立案决定书、证人证言、书证、辨认笔录及照片、到案经过、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，经当庭举证、质证，本院认为公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院主持调解，被告人李某某赔偿被害人张某某医疗费、护理费、后续治疗费等各项经济损失共计人民币28000元，并取得了被害人的书面谅解。（该款已当庭支付清结。）
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，大理市人民检察院指控被告人犯罪的事实、罪名成立。被告人李某某明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻处罚；本案系民间纠纷引发，且被害人对案件的引发有过错，对被告人酌情从轻处罚；案发后被告人积极与被害人达成赔偿协议并当庭付清了赔偿款，取得了被害人书面谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关及被告人的辩护人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道谦
审 判 员 李 兰
人民陪审员 李丹妮
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨胜叶
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初351号
原告：邵海迪。
委托代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师，系特别授权。
被告：靳玉峰。
原告邵海迪诉被告靳玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵海迪及其委托代理人孙可发到庭参加诉讼，被告靳玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海迪诉称：2014年，被告承揽霍山县淠阳湖公园污水处理官网工程，被告找到原告施工，施工结束后被告给了部分劳动报酬，2014年6月6日，被告向原告出具欠条一张，欠到原告工程款人民币164380元，该欠条出具至今，尚有52000元工程款未付。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，要求被告立即支付剩余款项52000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下两组证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、欠条一张，证明被告共计欠工程款164380元的事实。
被告靳玉峰未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何相关证据。本院经公开开庭举证、审查，认为原告提供的两组证据合法有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，被告于2014年承揽霍山县淠阳湖公园污水处理官网工程，被告找到原告帮忙施工，截止到2014年6月6日，被告共计欠原告劳动报酬人民币164380元，被告出具欠条一张，此款经原告催要，被告给付了部分劳动报酬，下剩52000元，被告至今未付。现原告提起诉讼，要求被告立即支付剩余劳动报酬52000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的行为构成了劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告理应支付劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬52000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳玉峰于本判决生效之日起七日内给付原告邵海迪劳动报酬52000元。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告靳玉峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方东
二〇一六年五月三十一日
书记员 王康
附：相关条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1148号
原告：孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：孟州市河阳大街东段12号，机构代码：68176725-7。
法定代表人：李晓伟，系公司经理。
被告：孟州市万客隆混凝土有限责任公司，住所地：孟州市槐树乡油坊头村，统一社会信用代码：9141088359627372X8。
法定代表人：李伟，系公司经理。
被告：李伟，男，汉族，1972年7月30日出生，住孟州市。
被告：张松枝，女，汉族，1970年10月4日出生，住址同上，系李伟妻子。
被告：张秋平，女，汉族，1971年7月6日出生，住洛阳市吉利区。
被告：徐明安，男，汉族，1968年9月9日出生，住沁阳市。
被告：张晓峰，男，汉族，1986年1月15日出生，住洛阳市吉利区。
本院于2017年6月14日立案受理原告孟州市中小企业信用担保有限责任公司诉被告孟州市万客隆混凝土有限责任公司、李伟、张松枝、张秋平、徐明安、张晓峰追偿权纠纷一案，受理后根据原告提供的地址无法查找到被告张秋平，且原告在合理期限内也未向本院提供被告张秋平的详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市中小企业信用担保有限责任公司的起诉。
案件受理费8800元，退还原告孟州市中小企业信用担保有限责任公司。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李婉瑞