江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2136号
上诉人（原审原告）：顾子平，男，1955年1月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李建华，男，1972年4月14日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路376号。
负责人：夏万友，总经理。
委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱光临，男，1981年10月16日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：李明耀。
上诉人顾子平因与被上诉人李建华、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦保险公司）、朱光临、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾子平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人提供的记账本详细记载了上诉人受伤前几年的工作记录、工作内容等，故上诉人的收入明显系非农收入，再结合上诉人所在村的证明，能够确定上诉人残疾赔偿金应当参照城镇标准计算，一审法院没有充分考虑到上诉人长期从事建筑业及主要收入来源于非农业，从而作出严重偏离实际的判决；2、一审中上诉人申请了两位证人出庭作证，但一审法院在保险公司陈述无需证人作证后，未传唤证人出庭作证，违反了庭审规则，影响了上诉人的实体权利。综上，上诉人残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，一审判决参照农村标准计算是错误的。
李建华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审维持原判。
都邦保险公司辩称，上诉人提供的相关文字资料不足以证明上诉人连续从事建筑业一年以上，因此适用农村标准计算其残疾赔偿金并无不当。
平安保险公司辩称，1、根据上诉人提供的证据，按城镇标准计算赔偿金依据不足；2、上诉人系农民，偶尔从事建筑业工作，并不代表其必然在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇。请求二审驳回上诉，维持原判。
朱光临、紫金保险公司未答辩。
顾子平向一审法院起诉请求：判令李建华、都邦保险公司、朱光临、平安保险公司赔偿顾子平医疗费等各项损失合计385591.7元。
一审法院认定事实：2016年7月20日，李建华驾驶苏Ｍ×××××号轻型普通货车与朱光临驾驶苏Ｍ×××××轻型普通货车行驶至20334省道111K+800M路段，与驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车的顾子平发生碰撞，致顾子平受伤，车辆受损。事故发生后，泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定李建华、朱光临负事故的同等责任。顾子平受伤后先后至泰兴市第二人民医院、如皋市人民医院治疗，共住院29天，先后支付医疗费79833.23元，其中李建华支付3000元，都邦保险公司支付10000元，平安保险公司支付10000元，紫金保险公司垫付19465.27元，顾子平之损伤被诊断为T12椎体爆裂性骨折、T7、L1、L5椎体压缩性骨折等。2017年5月19日，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，顾子平的损伤被评定为两处八级伤残，误工期限240日，护理期限90日，营养期限90日。鉴定费用为1560元。
一审另查明，李建华的车辆在都邦保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限为2016年6月14日至2017年6月13日。其中，第三者责任保险的赔偿限额为100万元，且不计免赔。朱光临的车辆在平安保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限为2015年10月13日至2016年10月12日。其中，第三者责任保险的赔偿限额为20万元，且不计免赔。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
顾子平在与李建华、朱光临的交通事故中受伤，肇事车辆分别在都邦保险公司、平安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，发生的事故亦在保险期间之内，且李建华、朱光临负事故的同等责任，故都邦保险公司、平安保险公司应当在交强险责任限额范围内等额赔偿顾子平的合理损失。超过责任限额的部分，因李建华、朱光临与保险公司之间存在第三者责任保险合同，故应由都邦保险公司及平安保险公司按照保险合同的约定进行等额赔偿。关于非医保用药问题，因两保险公司未能提供证据证明顾子平的用药中包含多少非医保用药以及其替代用药的价格，故对保险公司要求扣除非医保用药费用的主张不予支持。如两保险公司其后取得相关证据，则依保险合同的约定向投保人主张权利。关于平安保险公司抗辩的其不应当赔偿顾子平损失的问题，因交警部门认定了顾子平的受伤系由李建华及朱光临的共同肇事行为所致，且确定了双方的过错比例，其亦未能提供证据证明顾子平的受伤与朱光临的肇事行为之间不存在因果关系，故对此不予支持。
顾子平的合理损失包括：1、医疗费79833.23元；2、住院伙食补助费，顾子平主张的522元不超过规定标准，予以认定；3、营养费，顾子平主张的900元亦不超过规定标准，予以认定；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间、每天90元计算为8100元；5、交通费确定为800元；6、误工费，顾子平主张的33360元并不超过规定标准，予以认定；7、残疾赔偿金，虽然顾子平提供的证据能够证明其从事建筑业工作，但却不足以证明其在城镇居住生活超过一年的时间且主要收入来源于城镇，故只能参照农村居民人均纯收入（17606元/年）并根据顾子平的伤残等级系数及顾子平定残时的年龄进行计算为104579.64元；8、精神抚慰金，根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为16500元；9、残疾用具费2680元；10、财产损失，因两保险公司未提供证据证明对顾子平的财产损失进行定损及定损依据，且顾子平提供了正式的车辆修理费发票，故对顾子平主张的财产损失3150元予以认定。因此，顾子平的总损失为250424.87元，其中医疗费用损失为81255.23元，伤残赔偿费用损失为169169.64元。李建华已支付的费用则应获得返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、都邦保险公司于判决生效后20日内赔偿顾子平115212.44元（已扣除该保险公司支付的10000元）；二、平安保险公司于判决生效后20日内赔偿顾子平115212.43元（已扣除该保险公司支付的10000元）；三、顾子平于判决生效后20日内返还李建华3000元，返还紫金保险公司19465.27元；四、驳回顾子平的其他诉讼请求。案件受理费2328元，鉴定费1560元，合计3888元，由李建华、朱光临平均负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。顾子平因本起交通事故遭受人身及财产损害，有权获得相应的赔偿。都邦保险公司、平安保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿顾子平的合理损失，超出部分由都邦保险公司、平安保险公司按照保险合同的约定进行赔偿。顾子平上诉认为应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，但其就该主张提供的所在村委会出具的证明及自行记载的工作记录本，仅能证明本起事故前顾子平从事建筑业工作，并不能证明本起事故前顾子平已在城镇居住生活一年以上，故一审法院根据相关规定按照农村标准计算顾子平残疾赔偿金并无不当。顾子平在一、二审中均申请证人薛某、蒋某出庭作证，用以证明其长期从事建筑工作，主要收入来源于非农业，经审查，一审中顾子平提供的村委会证明及工作记录本已达到上述证明目的，故一审未传唤两证人出庭作证并无不当。
综上，顾子平的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2328元，由顾子平负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年十一月二十五日
书记员 朱 菁