浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商提字第13号
申请再审人（原审被告）：吕云姣。
申请再审人（原审被告）：董锦和。
两申请再审人共同委托代理人（特别授权）：黄建林。
被申请人（原审原告）：冯素娥。
委托代理人（特别授权）：项林华。
申请再审人吕云姣、董锦和因与被申请人冯素娥民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第130号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年2月18日作出（2012）浙金民申字第113号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�申请再审人吕云姣及委托代理人黄建林，被申请人冯素娥及委托代理人项林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年1月17日，原审原告冯素娥向兰溪市人民法院起诉称，原审被告吕云姣、董锦和为夫妻关系。2009年5月22日，吕云姣向其借款3万元，并出具借条一份。双方约定借期为一个月，月息3分，如逾期，吕云姣承担本金每日千分之三的违约金。借款到期后，其多次催讨未果，曾于2011年先后两次诉至法院，均因吕云姣承诺还款而撤诉，但吕云姣至今未还款付息。故现再次起诉，请求法院判令：1、吕云姣归还借款本金30000元、利息21216元（已按月利率2.21%计算至2012年1月21日，以后利息算至实际还款之日止），共计51216元；2、董锦和共同归还；3、本案诉讼费用由二被告承担。
吕云姣、董锦和未作答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
兰溪市人民法院原审查明�吕云姣、董锦和系夫妻关系。2009年5月22日，吕云姣向冯素娥借款30000元，并出具借条一份，约定借款自2009年5月22日起至2009年6月21日止，月息3分等内容。借款到期后吕云姣未还款，冯素娥催讨无果，遂诉至法院要求吕云姣、董锦和共同归还借款。
兰溪市人民法院原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案吕云姣向冯素娥借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立，吕云姣应依照约定的期限归还借款，逾期归还借款应承担违约责任。本案借款系吕云姣、董锦和夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，吕云姣、董锦和均有还款义务。冯素娥诉讼请求的利息要求过高的部分不予支持，可按不超过同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息。冯素娥合理的诉讼请求，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、吕云姣、董锦和于本判决生效后十日内归还原告冯素娥借款30000元及支付利息18906.50元（利息已算至2012年1月21日，之后利息自2012年1月22日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期届满止），合计48906.50元；二、驳回冯素娥的其他诉讼请求。案件受理费1080元，由吕云姣、董锦和负担。
吕云姣、董锦和申请再审称，一、原审法院公告送达违反法定程序，缺席审理未依法保护其合法权益；二、本案借款本息已还清，原审判决是一份受冯素娥虚假陈述而作出的错误判决。请求撤销原审判决，驳回冯素娥的全部诉讼请求或发回重审。
被申请人冯素娥答辩称，原审法院依法对案件进行审理，没有违反诉讼程序，判决认定的事实清楚、证据确凿。吕云姣向冯素娥借款30000元有借条为依据，上有吕云姣的亲笔签字。没有证据证明吕云姣、董锦和已把借款本息还清。请求驳回吕云姣、董锦和的申请。
再审中，吕云姣、董锦和为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、署名蔡菲、姚杰、徐根的收条复印件5份（内容为收到冯素娥人民币5000元、5000元、10000元、15000元、20000元，合计55000元）；署名王斌的收条复印件1份（内容为收到吕元交利息1800元），拟证明冯素娥与吕云姣共同去兰溪市金牛投资咨询有限公司（下称金牛公司）归还款项，合计数额56800元。
2、录音及录音笔录1份，拟证明冯素娥自己承认借条是在她手上，金牛公司的借款是由吕云姣去归还的。
3、金国华的证明1份，拟证明前述五份收条原件原由吕云姣保管，后由金国华从吕云姣处拿去给了冯素娥。
4、委托代理人黄建林等向姚杰的调查笔录1份，拟证明冯素娥原向金牛公司借的40000元钱是由吕云姣、冯素娥去金牛公司归还，以金牛公司名义出借的钱，真正出资人是其姨娘张建平。
5、兰溪市公安局经侦大队对张建平的询问笔录1份，拟证明张建平通过姚杰借给冯素娥人民币40000元，后通过法院从冯素娥处执行到位本金40000元及滞纳金15000元左右。
以上五份证据证明冯素娥向金牛公司（张建平）所借40000元，已由吕云姣代其偿还56800元，远远超过了吕云姣向冯素娥所借的30000元及利息，吕云姣代冯素娥偿还的这笔钱可与本案债务抵销。
6、（2011）金兰商初字第457号、783号民事裁定书，拟证明冯素娥为本案债务在之前已经起诉两次，后都自行撤诉。
冯素娥对吕云姣、董锦和提供的证据提出如下质证意见：
对证据1的真实性无异议，但该些收条中五份记载的还款人是冯素娥，并非吕云姣，且收条�件在冯素娥处，恰恰证明实际的还款人是冯素娥；对王斌的收条，与本案缺乏关联性，不清楚具体情况。证据2的真实性有异议，录音由金国华录制，且由金国华带吕云姣去冯素娥处录制，从提问可以看出是由吕云姣与金国华事先相互串通；另外，录音的录制人应当出庭，否则该证据的效力难以确认，结合本案其他证据也不能确认该证据证明力。证据3，因当时冯素娥欲委托金国华当代理人，把收条原件给金，金复印了一份给吕云姣，并不是金从吕云姣处拿来交给冯素娥的；另外，金国华又不到庭作证，故该证明效力不能确认。证据4，调查笔录是由律师调查的，该证据没有被相关的法院法律文书所确认，申请再审人吕云姣也没有申请被调查人到场作证，因此，也不能作为有效的证据。证据5，该询问笔录与本案无关联，不能证明申请再审人吕云姣还款的事实。证据6，两份民事裁定书，撤诉是当事人对自己行为所作出的处分，只要得到法院许可，就可以证明法院认可当事人撤诉的申请。
被申请人冯素娥为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、借款抵押协议书1份，拟证明冯素娥向张建平借款40000元，借款的时间是2009年1月22日，约定的利息是月息1.5%。
2、（2009）浙兰证民字第34号公证书1份，拟证明40000元借款经过公证的事实。
3、收条5份，拟证明由冯素娥向金牛公司的姚杰、徐根、蔡菲还款共55000元的事实。
4、张建平收条1份，拟证明张建平根据公证文书向兰溪市人民法院申请执行后，冯素娥向张建平支付款项55200元，40000元借款本息已归还的事实。
申请再审人吕云姣、董锦和对冯素娥在原审中提供的三份证据及本次庭审提供的证据提出如下质证意见：
对原审的证据1冯素娥身份证、证据2吕云姣、董锦和结婚申请书的真实性�无异议，对原审证据3借条的真实性无异议，但称30000元借条的款项已还掉，是吕云姣与冯素娥一起到金牛公司去归还的。对再审证据1、2真实性、合法性均无异议，但该40000元要与吕云姣的还款相联系。证据3的真实性、关联性无异议，但收条的原持有人是吕云姣，冯素娥是通过金国华拿去的。证据4真实性无异议，但这40000元与冯素娥向金牛公司借的是同一笔钱，吕云姣与冯素娥一起去还的也就是这笔钱。
本院经审查认为，吕云姣、董锦和提供的证据1中的五份收条和冯素娥提供的证据3系同一凭证，从凭证本身内容上看，该五份共55000元收条上明确写的是收到冯素娥的款项，冯素娥也称虽然还款时吕云姣也去了，但款项均系其一人归还，而非吕云姣归还，故本院对吕云姣、董锦和提供该证据的证明目的不予认定，对冯素娥提供该证据证明款系其归还的证明力予以确认。署名王斌的收条，既不符合证据形式要件，也缺乏关联性，本院不予认定。关于证据2，因冯素娥对真实性提出异议，且与证据1收条中内容相矛盾，该证据真实性存疑，又无其他证据佐证，故本院不确认其证明力。关于证据3，冯素娥对证明内容真实性提出异议，证明人本人也未出庭作证，且证明本身与本案事实无关联性，本院不确认其证明力。关于证据4，冯素娥对内容真实性提出异议，且证人又未出庭作证，本院不确认其证明力。关于证据5，与本案无关联性，本院不予确认。关于证据6，系生效法律文书，本院予以确认。对冯素娥提供的证据1、2、4，吕云姣、董锦和对真实性均无异议，但因以上证据证明的是另一事实，与本案吕云姣向冯素娥借款三万元是否归还缺乏关联性，故本院不确认其在本案中的证明力。
本院再审确认原审查明的事实。
本院再审认为，本案争议的焦点是：1、现有证据能否证明吕云姣已归还冯素娥借款人民币30000元本息。2、原审法院公告送达是否违反法律规定。综合吕云姣、董锦和再审中提供的证据，可证实金牛公司员工蔡菲、姚杰、徐根在2009年至2010年间收到过冯素娥人民币55000元，但不能证实该款项是由吕云姣支付并抵销本案向冯素娥借款人民币30000元本息的事实。而吕云姣于2009年5月22日向冯素娥借款人民币30000元的事实，有吕云姣签名的借条为证，借条是证明当事人之间债权债务关系的直接证据，具有极强的证明力，再审中吕云姣、董锦和提出向冯素娥所借人民币30000元本息已归还之主张，因未能提供已清偿债务的确实证据，本院对该主张不予支持。另查明，原审法院于2012年1月17日受理本案，同月18日以特快专递方式向吕云姣、董锦和在前次诉讼时确认的地址送达起诉状副本、应诉通知书、诉�须知、举证通知书、证据副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书等，经邮递员反复投递均因收件人不在指定地址无人签收，同月30日邮件退回原审法院，该院于2012年2月15日以公告方式送达上述诉讼文书并确定开庭时间、地点，以上送达方式符合相关法律规定。据此，原审判决认定事实清楚、审判程序合法，实体处理得当，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第三十二条的规定，判决如下：
维持兰溪市人民法院（2012）金兰商初字第130号民事判决。
再审案件受理费1080元，由申请再审人吕云姣、董锦和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一三年六月八日
代书记员 徐艳锦