wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1303号
原告陈洁。
委托代理人李文波，湖北元领律师事务所律师。
被告韩伟。
被告王丽。
被告徐和贵。
被告樊海江。
原告陈洁与被告韩伟、王丽、徐和贵、樊海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员柳华梅独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托代理人李文波到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洁诉称：2014年5月6日原告与被告韩伟签订借款合同一份，约定：韩伟向原告借款200万元，月利率3%，借款期限自2014年5月6日起至2015年12月6日止，被告徐和贵、樊海江对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，为此特诉至法院要求：判令被告韩伟、王丽、徐和贵、樊海江连带偿还原告借款本金200万元及利息12万元、违约金48万元，至还清之日止。
被告韩伟、王丽、徐和贵、樊海江未答辩。
经审理查明：2014年5月6日被告韩伟作为借款人、被告徐和贵、樊海江作为担保人向原告陈洁借款200万元，并于同日给原告陈洁出具借据一份，载明：今向陈洁借到200万元，月利率3%，期限自2014年5月6日至2015年12月6日，借款人保证还款，如违约借款人自愿承担借款总额日千分之二的违约金。该借条被告韩伟、徐和贵、樊海江均予以了签名并捺印。同日原告陈洁将200万元借款转账出借到被告韩伟账户，被告韩伟按月息3%向原告支付利息至2016年4月6日，此后未再向原告支付利息，也未偿还本金，原告诉至本院。
另查明：被告韩伟、王丽于2001年7月27日结婚，2014年10月17日离婚。
本院认为：被告韩伟作为借款人、被告徐和贵、樊海江作为保证人向原告借款，有借据及转账凭证为证，事实清楚、证据充分，被告韩伟理应及时向原告偿还借款并按法律规定（月息2%）支付利息，因借款发生在被告韩伟、王丽的婚姻关系存续期间，故被告王丽负有共同还款的责任。被告徐和贵、樊海江在被告韩伟、王丽未履行还本付息义务的情况下，应向原告履行保证责任，故原告诉请要求被告韩伟、王丽偿还借款本金及利息、被告徐和贵、樊海江承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求四被告支付违约金的诉讼请求，因本院已支持了年24%的利息，依照有关法律规定，当事人对利息、违约金一并主张权利的，超过年利率24%部分，不予支持，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩伟、王丽于本判决生效之日起十日内向原告陈洁偿还借款本金200万元，并自2016年4月7日起以200万元为基数，按年利率24%计算，向原告陈洁计付利息至本息还清之日止；
二、被告徐和贵、樊海江对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告韩伟、王丽予以追偿；
三、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元由被告韩伟、王丽、徐和贵、樊海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳华梅
二〇一六年六月三日
书记员 寇亚玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1303号
原告陈洁，男，1974年10月30日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。
委托代理人李文波，湖北元领律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告韩伟，男，1975年7月21日出生，汉族，襄阳市人，襄阳梦想方程式赛场有限公司股东，住襄阳市樊城区。
被告王丽，女，1975年1月22日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住址同上。
被告徐和贵，男，1953年7月11日出生，汉族，襄阳市人，襄阳梦想方程式赛场有限公司股东，住襄阳市襄城区。
被告樊海江，男，1969年8月13日出生，汉族，襄阳市人，襄阳梦想方程式赛场有限公司股东，住襄阳市。
原告陈洁与被告韩伟、王丽、徐和贵、樊海江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员柳华梅独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈洁及其委托代理人李文波到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洁诉称：2014年5月6日原告与被告韩伟签订借款合同一份，约定：韩伟向原告借款200万元，月利率3%，借款期限自2014年5月6日起至2015年12月6日止，被告徐和贵、樊海江对该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，为此特诉至法院要求：判令被告韩伟、王丽、徐和贵、樊海江连带偿还原告借款本金200万元及利息12万元、违约金48万元，至还清之日止。
被告韩伟、王丽、徐和贵、樊海江未答辩。
经审理查明：2014年5月6日被告韩伟作为借款人、被告徐和贵、樊海江作为担保人向原告陈洁借款200万元，并于同日给原告陈洁出具借据一份，载明：今向陈洁借到200万元，月利率3%，期限自2014年5月6日至2015年12月6日，借款人保证还款，如违约借款人自愿承担借款总额日千分之二的违约金。该借条被告韩伟、徐和贵、樊海江均予以了签名并捺印。同日原告陈洁将200万元借款转账出借到被告韩伟账户，被告韩伟按月息3%向原告支付利息至2016年4月6日，此后未再向原告支付利息，也未偿还本金，原告诉至本院。
另查明：被告韩伟、王丽于2001年7月27日结婚，2014年10月17日离婚。
本院认为：被告韩伟作为借款人、被告徐和贵、樊海江作为保证人向原告借款，有借据及转账凭证为证，事实清楚、证据充分，被告韩伟理应及时向原告偿还借款并按法律规定（月息2%）支付利息，因借款发生在被告韩伟、王丽的婚姻关系存续期间，故被告王丽负有共同还款的责任。被告徐和贵、樊海江在被告韩伟、王丽未履行还本付息义务的情况下，应向原告履行保证责任，故原告诉请要求被告韩伟、王丽偿还借款本金及利息、被告徐和贵、樊海江承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求四被告支付违约金的诉讼请求，因本院已支持了年24%的利息，依照有关法律规定，当事人对利息、违约金一并主张权利的，超过年利率24%部分，不予支持，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩伟、王丽于本判决生效之日起十日内向原告陈洁偿还借款本金200万元，并自2016年4月7日起以200万元为基数，按年利率24%计算，向原告陈洁计付利息至本息还清之日止；
二、被告徐和贵、樊海江对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告韩伟、王丽予以追偿；
三、驳回原告陈洁的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元由被告韩伟、王丽、徐和贵、樊海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳华梅
二〇一六年六月三日
书记员 寇亚玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8628号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告田长海。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告田长海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告田长海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,890.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,890.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1966号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县人民北路27区凯旋豪庭一期11栋首层。
法定代表人：方耀添，该公司董事长。
委托代理人：黄堂斌，该公司员工。
委托代理人：黄卫民，该公司员工。
被告：陈丹丹，女，1965年10月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司诉被告陈丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉�请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。
审判员 简晓华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 思
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3296号
原告：闫芳，女，住齐河县焦庙镇。
被告：王金国，男，住齐河县华店乡。
原告闫芳与被告王金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告闫芳于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫芳撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.4元,由原告闫芳负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 男
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第70509号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案后，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 琨
二〇一四年五月六日
书记员 赵梦坤
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审67号
申请执行人龙泉市国土资源局。
法定代表人朱道伟，任局长。
被执行人陈石玄松。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）06036号行政处罚决定，认定被执行人于2014年5月份以来，未经批准，擅自在龙泉市查田镇柘坑村白马畈地块，非法占用土地251.3平方米，进行土地平整、建造房屋地圈梁等建设，土地性质为农用地（耕地），土地权属为集体土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的251.3平方米土地，限在收到本行政处罚决定之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用251.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用251.3平方米土地的行为，处25元/平方米的罚款，共计人民币6282.5元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：8203。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）06036号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 姜爱华
二〇一六年七月十四日
代书 记员 吴丽燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1984号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路251号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：胡技文，该行北城支行行长。
委托代理人：金钢，该行北城支行信贷员。
被告：陈建萍，
32603197004013418，住台州市黄岩区北城街道浦西村160号。
被告：管玉桂，
××262219510207××414，住台州市黄岩区北城街道浦西村新区60
号。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告陈建萍、
管玉桂为民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币28××0元，依法减半收取1415元，由原告
浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 员 苏顺法二oo九年九月三日
代书记员 肖 蓉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初6068号
原告：金红叶纸业集团有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘长武，江苏正华正律师事务所律师。
被告：常州雨迪纸业有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：陆建忠。
原告金红叶纸业集团有限公司诉被告常州雨迪纸业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告金红叶纸业集团有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金红叶纸业集团有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张凌云
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00403号
申请执行人：徐安廷，男，1966年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
被执行人：汲泉。
被执行人：安徽人人家太阳能有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：汲泉，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会于2015年11月3日作出的（2015）蚌仲调字第155号仲裁调解书，向被执行人汲泉、安徽人人家太阳能有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人执行支付到期债务224万元及利息等，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汲泉、安徽人人家太阳能有限公司银行存款250万元；
二、查封被执行人汲泉名下位于蚌埠市龙园新村6#楼4-6-1#号房产（产权证号159137，面积135.29㎡）、位于蚌埠光彩大市场八区9号楼1××号房产（产权证号2014029861，面积169.59㎡）；
三、银行存款冻结期限为一年，房产查封期限为三年。
被执行人负责保管被查封、冻结的财产。在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封、冻结财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封、冻结财产损失的，应由被执行人自己承担责任。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈巧玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15681号
罪犯白常寿，男，1978年8月14日出生，哈尼族，云南省镇沅县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
本院于二○○六年七月二十七日作出（2006）昆刑三初字第269号刑事判决，以被告人白常寿犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高�人民法院于二○○六年十二月二十日以（2006）云高刑终字第1876号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第940号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第976号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白常寿刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查�，罪犯白常寿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白常寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯白常寿减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年4月20日起至2027年11月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张 若 楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 �顾蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初170号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人瞿才志，男，1982年10月9日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2017年12月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人瞿才志犯容留他人吸毒罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人瞿才志到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，从2017年11月22日至12月2日期间，被告人瞿才志先后5次容留吸毒人员方阳在自己租住的长沙市雨花区景塘村圭塘路咀上组张建林私宅2楼房间内吸食毒品。公诉机关为证明上述事实提供了户籍证明、抓获经过等书证；证人方某、瞿某、张某等人的证言；现场检测报告；检查笔录及被告人瞿才志的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人瞿才志容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人瞿才志对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2017年11月22日至12月2日期间，被告人瞿才志先后5次容留吸毒人员方某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：
1、2017年11月22日，被告人瞿才志在租住的位于长沙市雨花区圭塘路景塘村咀上组的张建林私宅的2楼房间内容留方某共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2017年11月25日，被告人瞿才志在租住的上述房间内容留方某共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2017年11月27日，被告人瞿才志在租住的上述房间内容留方某共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2017年11月29日，被告人瞿才志在租住的上述房间内容留方某�同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5、2017年12月2日，被告人瞿才志在租住的上述房间内容留方某共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
案发后，被告人瞿才志如实供述了上述事实。
证明上述事实的证据有:
1、受案材料、抓获经过材料、检查笔录与照片，证明2017年12月4日21时许，公安民警在位于长沙市雨花区圭塘路景塘村咀上组的张建林私宅的2楼房间内进行清查时发现2个男子（即被告人瞿才志与证人方某）神色慌张，该房柜子的抽屉内有1个自制的吸毒工具，2人交代了在此多次吸毒的事实，遂将被告人瞿才志与证人方某抓获。
2、证人方某、瞿某、张某的证言。
其中证人方某证明上述被告人瞿才志多次容留自己吸毒的事实。
证人张建林证明自己在长沙市雨花区圭塘路景塘村咀上组有1栋2层的民房，2017年2月将其中的2楼的3间房租给了瞿某，之后才知道他是和被告人瞿才志合租，各出一半的租金。
证人瞿某证明自己是被告人瞿才志堂兄。2017年2月开始租住位于长沙市雨花区圭塘路景塘村咀上组的张建林私宅的2楼房间,2017年5月被告人瞿才志也住了过来，2人各住1间房，另外的1间房放的杂物。
3、房屋租赁合同，证明证人瞿喜辉租住证人张建林位于长沙市雨花区圭塘路景塘村咀上组的1栋民房2楼的事实。
4、辨认笔录，证明被告人瞿才志经辨认后指认证人方某和自己在自己租住的房间多次吸毒；证人方某经辨认后指认多次和被告人瞿才志在他租住的房间吸毒。
5、指认笔录与照片，证明被告人瞿才志指认证人方某和自己在自己租住的房间多次吸毒。
6、现场检测报告与照片，证明经检测，被告人瞿才志与证人方某的人体内均含有毒品成分。
7、长沙市公安局雨花分局雨公（井）决字[2017]第2631号《公安行政处罚决定书》，证明2017年12月5日证人方某因吸毒被行政拘留。
8、长沙市公安局雨花分局雨公（井）决字[2017]第2630号《公安行政处罚决定书》，证明2017年12月5日被告人瞿才志因吸毒被行政拘留。
9、被告人瞿才志的身份、现实表现材料，证明被告人瞿才志的年�、住所等基本信息，案发前无犯罪记录。
10、被告人瞿才志的供述，与上述证据相互印证。
被告人瞿才志在被抓获后对上述事实均供认不讳。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院予以确认。
本院认为，被告人瞿才志违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人瞿才志案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款与《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人瞿才志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 甘 文
二〇一八年三月二十日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容�他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初179号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人于某1，男，1988年6月6日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，农民，�内蒙古自治区阿荣旗。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局决定刑事拘留（在逃），2016年4月6日在某1镇被抓获，同日被阿荣旗公安局刑事拘留，2016年4月20日经阿荣旗人民检察院批准，于次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人于某1犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人于某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日10时许，被告人于某1趁阿荣旗某2镇某社区居民呼某某家中无人，推窗入室后将其北侧小卧室床上黑色背包内的一个黑色希捷1TB内存硬盘、一个充电宝、一条香烟盗走，后又到南侧大卧室内将旅行箱和衣柜里的2844.2元现金盗走。经阿荣旗价格认证中心鉴定，被盗物品价值为人民币713元。以上于某1盗窃数额共计人民币3557.2元。案后被盗充电宝、硬盘及现金人民币54.2元已发还失主。
上述事实，被告人于某1在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述笔录，被告人于某1的供述及户籍证明，证人姜某某、张某某、于某2、葛某某、于某3、陈某某、刘某某、娄某某的证言，指认现场笔录，扣押及发还清单，在逃人员登记信息表，呼伦贝尔市阿荣旗价格认证中心阿价认定字[2016]14号价格认定结论书等证据证实。
本院认为，被告人于某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。但鉴于案后被告人于某1能够如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人于某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年11月5日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人于某1非法所得人民币二千九百八十元退还被害人呼某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 敖丽娜
代理审判员 高 盼
人民陪审员 李秋凤
二〇一六年十月二十七日
书记�王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2640号
原告：隋宝太，男，现住农安县。
被告：隋国田，男，现住农安县。
原告隋宝太与被告隋国田保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原、被告自行达成和解协议，被告已支付原告15000元。原告隋宝太于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隋宝太撤诉。
案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告隋国田负担。
审判员 田旭发
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 鑫
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第870号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈×全，男，因本案于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）917号起诉书指控被告人陈×全犯抢夺罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭。于2015年12月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人陈×全到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：2015年7月13日7时许，被告人陈×全驾驶1辆天马牌女庄摩托车到普宁市普宁大道大南山红绿灯路口附近路段，趁人不备，抢走骑电动车经过的被害人陈×凤1个手提包，包内有现金人民币500元、三星牌手机1部（价值人民币1000元）、身份证、银行卡等物。
上述事实，被告人陈×全在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及作案工具的相片、提取笔录、扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人陈述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×全以非法占有为目的，乘人不备，驾驶摩托车公然夺取他人的钱财，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈×全所犯罪名成立。鉴于陈×全能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈×全请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对陈×全判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。涉案作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈×全犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月26日止）。
二、涉案作案工具天马牌女庄摩托车1辆予以没收，由扣押机关普宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿东
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚
的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第471号
原告高福双，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。
法定代表人李敬军，职务厂长。
原告高福双与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高福双诉称，原告自2010年2月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事从事炼钢工作，月工资9000元。现被告尚欠原告2010年2、3月份的部分工资共计15000元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资15000元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《营业执照》及《组织机构代码》复印件各一份，证明被告的主体资格。
3、《劳动仲裁申请书》及唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2012）案通字第31号《不予受理案件通知书》复印件各1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、李艳红、周某某《证明》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实，被告拖欠原告2010年2、3月份的工资共计15000元。
证人周某某出庭为原告作证，证明原告是被告唐山市开平区敬业钢铁厂职工，从事炼钢工作，因工资被拖欠问题向法院提起诉讼。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据及证人证言具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2010年2月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事从事炼钢工作，月工资9000元。现被告尚欠原告2010年2、3月份的部分工资共计15000元。
经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资15000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告高福双在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资15000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告高福双劳动报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3868号原告：浙商银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：9133018357732507XF。住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道***号，主要负责人：吕元旦，行长。委托诉讼代理人：宣何根，该行员工。委托诉讼代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。被告：盛雨露，女，汉族，1986年7月15日出生，住杭州市富阳区。被告：虞堃杰，男，汉族，1981年12月9日出生，住杭州市富阳区。原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称浙商银行）诉被告盛雨露、虞堃杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告浙商银行委托诉讼代理人宣何根、黄念国到庭参加诉讼，被告盛雨露、虞堃杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行提出诉讼请求：1、判令被告盛雨露、虞堃杰共同归还原告浙商银行借款本金人民币1526137.75元，支付原告截至2017年4月19日止的利息、罚息及复利共计18964.31元，并按年利率7.63425％支付原告自2017年4月20日起至款还清日止的罚息及复利；2、判令被告盛雨露、虞堃杰支付原告浙商银行律师代理费15000元；以上两项暂合计：1560102.06元。3、原告浙商银行有权就上述第1、2项款项对被告盛雨露名下位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼4号501室的房地产（房屋所有权证号：富房权证更字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在2560000元范围内优先受偿;4、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年1月13日，原告浙商银行与被告盛雨露签订合同编号为（20009300）浙商银个循借字（2015）第00038号《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，合同约定：1、被告盛雨露以其名下位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼4号501室的房地产（房屋所有权证号：富房权证更字第××号；土地证号：富国用（2008）第002633号）为其本人自2015年1月13日起至2018年1月13日止在原告处形成的最高余额为人民币26500**元的债务提供最高额抵押担保。2、抵押担保的范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及抵押物财产处置费等债权人实现债权而支出的一切费用。3、原告向被告盛雨露提供借款额度为1700000元，借款额度使用期限自2015年1月13日起至2018年1月13日止，在上述期限和最高余额内，借款人可循环使用借款额度不再逐笔签订借款合同，单笔借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。4、借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。5、贷款人有权从逾期之日起在约定的借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人有权根据人民银行计收复利。6、借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支出的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等其他实现债权的一切费用等内容。合同签订后，原被告对抵押房产办理了抵押权登记手续，取得了房屋他项权利证书，2015年12月22日原告浙商银行依约向被告盛雨露发放了贷款1700000元，借款凭证记载到期日为2016年12月22日，借款利率为年利率5.8725%等内容。现借款期限届满，被告未能按约还本付息，违反合同约定，另两被告系夫妻，于2013年5月17日结婚。综上，原告浙商银行特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告浙商银行对第一项诉请中的利息请求进行了调整，即支付原告浙商银行截至2017年4月19日止的罚息18905.79元，并按年利率7.63425％支付原告浙商银行自2017年4月20日起至款还清日止的罚息。被告盛雨露、虞堃杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告浙商银行主张的事实，有原告浙商银行提交的证据在案佐证，且二被告未提出异议，本院予以认定。另查明，案涉借款2017年2月20日前的利息已结清；2016年12月22日至2017年3月21日，被告盛雨露分9次归还借款本金合计人民币173862.25元；原告浙商银行因本案诉讼已支付律师代理费15000元。本院认为：原告浙商银行与被告盛雨露签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告浙商银行已依约履行放款义务，但被告盛雨露借款到期后未按约还款付息，已构成违约，故依法应承担归还借款本金及支付利息、罚息的民事责任。本案被告盛雨露以其自己所有的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼4号501室的房地产为涉案款项作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记手续。故原告浙商银行要求涉案款项对被告盛雨露名下位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼4号501室的房地产（房屋所有权证号：富房权证更字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在2560000元范围内优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。原告浙商银行依合同约定主张的律师代理费数额合理，该费用应由被告盛雨露承担。因被告盛雨露与被告虞堃杰于2013年5月17日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现二被告也未提供有效证据证明该债务系盛雨露个人债务，本院依法推定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，原告浙商银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛雨露、虞堃杰于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金人民币1526137.75元，支付罚息18905.79元（截止2017年4月19日，按年利率7.63425%计算），并支付自2017年4月20日起至款还清日止的罚息（罚息以1526137.75为基数，按年利率7.63425％计算）；二、被告盛雨露、虞堃杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行律师代理费15000元；三、原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行有权就上述第一、二项款项对被告盛雨露位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号春江花园景观楼4号501室的房地产（房屋所有权证号：富房权证更字第××号；土地证号富国用（2008）第0026**号；）折价或拍卖、变卖所得的价款在2560000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案实际应收受理费18841元，减半收取9420.5元，诉讼保全申请费5000元，共计14420.5元，由被告盛雨露、虞堃杰负担。原告浙商银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛雨露、虞堃杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书杰达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张国其二〇一七年七月十七日代书记员 干也特
长春市九台区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执423号
申请执行人衣晓雨，男，汉族，1983年12月7日出生，住所地九台区。
被执行人张文革，男，汉族，1966年6月11日出生，住所地九台区。
衣晓雨与张文革合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3330号裁判书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第3330号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 王景东
审判员 李 刚
审判员 祝希发
二〇一六年七月二十九日
书记员 钱 程
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初27号
原告：韩建，男，1965年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：樊亚钊，男，1960年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。
原告韩建与被告樊亚钊民间借贷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建到庭参加诉讼。被告樊亚钊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建向本院提出诉讼请求：1、被告樊亚钊归还原告借款人民币5000元；２、被告樊亚钊按年利率6%支付原告上述借款自2015年1月11日至被告实际给付之日止的逾期利息。事实和理由：2014年12月27日，被告向原告借款人民币5000元，并出具借条一份，约定借期为2015年1月10日。但借款到期后，被告未能还款。
被告樊亚钊未应诉答辩。
原告韩建围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，上述证据经过了庭审质证。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：2014年12月27日，被告樊亚钊向原告韩建借款人民币5000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到韩建人民币5000元整，还款日期为2015年1月10日前还清。之后，被告未能归还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告樊亚钊向原告韩建借款共计人民币5000元的事实，有被告出具的借条及当事人的陈述为证，足以认定。原、被告之间借贷关系合法有效，原告的权利受法律保护。被告未能按约还款，对此应承担相应的法律责任，应如数归还原告借款。原告要求被告按年利率6%支付自2015年1月11日至被告实际给付之日的逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告樊亚钊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告樊亚钊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告韩建借款本金人民币5000元。
二、被告樊亚钊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告韩建上述借款的利息（按年利率6％，自2015年1月11日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告樊亚钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 顾婷婷
二〇一七年二月三十一日
书记员 王 琳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1493号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王某某。
被告邓某某。
原、被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋坤慧担任审判长，与审判员王睿、审判员姜朝勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年初经人介绍认识，同年8月6日自愿登记结婚。婚后双方因性格不合，生活习惯不同，被告对家庭和原告未尽任何责任。自2012年年初，被告邓民炬外出打工，双方长期分居，无夫妻生活之实。期间双方几乎无联系，被告也从不寄钱回家。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女，也无夫妻共同财产。综上，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，特诉到法院请求依法判决原告与被告离婚。
被告邓某某未作出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年初经人介绍认识，同年8月6日登记结婚，结婚初期感情尚可，现双方因外出打工分居，缺乏沟通交流，对夫妻感情有一定的影响。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证两本在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后建立了真正的夫妻关系。虽然双方在婚姻家庭生活中有时发生纠纷，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的稳定，原、被告双方可加强沟通交流，改变生活习惯和生活方式，多关心体贴对方，夫妻感情仍有和好可能。且原告主张夫妻感情已完全破裂，因原告除自身陈述外未提供充分的证据加以证明，因而其请求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定判决如下：
不准予原告王某某与被告邓某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 蒋坤慧
审判员 王 睿
审判员 姜朝勇
二〇一四年十二月九日
书记员 刘禹池
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邵中执字第18-1号
申请执行人龙虹霞，女，1976年9月出生，汉族，经商，住湖南省永州市。
被执行人湖南昂利食品有限公司，住所地邵阳市大祥区城南园艺场七里坪工区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）邵中民一初字第4号民事调解书，于二○一三年三月二十八日以（2013）邵中执字第18号执行裁定书查封了被执行人湖南昂利食品有限公司所有的位于邵阳市大祥区七里坪的土地使用权［土地使用权证邵市国用（2012）第D00015号，面积14531.12平方米］。并责令被执行人湖南昂利食品有限公司即时履行法律文书确定的义务，但被执行人湖南昂利食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民�院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖南昂利食品有限公司所有的位于邵阳市大祥区七里坪的土地使用权［土地使用权证邵市国用（2012）第D00015号，面积14531.12平方米］。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 肖水源
二〇一三年三月二十五日
代理书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍�、变卖或者采取其他执行措施。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第429号
上诉人（原审原告）：吴昌寿。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翁崇生。
上诉人吴昌寿因与被上诉人翁崇生委托合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2010）温泰商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月26日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：双方当事人系朋友关系，翁崇生称可以帮吴昌寿投资余姚长亭罗江铸钢厂。吴昌寿于2008年6月15日将5万元汇至翁崇生的农村信用社账户上。同年6月17日翁崇生将吴昌寿汇入的5万元连同其他人的投资款共28万元汇入事先约定的陶文财账户，并于2008年7月1日向吴昌寿出具收款收据一份，约定：“收到昌寿投资余姚市长亭镇罗江铸钢厂下红村陶文财为首翁崇生股份名下原始股共担风险同等分红”。另查明，余姚市宏泰金属制品有限公司成立于2008年7月21日，住所地位于余姚市河姆渡镇罗江村，陶文财任法定代表人，陶文财的认缴出资额35万元。
2009年12月28日，吴昌寿向原审法院起诉，称翁崇生未将款项投资到约定的长亭镇罗江铸钢厂，而是将款项占为己用，请求判令翁崇生返还投资款5万元并支付相应利息（自2008年6月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。翁崇生一审中答辩称：没有将投资款占为己有，5万元已汇入约定的陶文财账户，因当时企业在筹建阶段，名称没有确定下来，按日常惯例，铸钢厂是办在罗江的，因此收款收据中就先写投资到罗江铸钢厂。
原审法院认为：吴昌寿向翁崇生交付5万元，真实意思系委托翁崇生代为投资铸钢厂。翁崇生关于公司注册登记前后名称不一致的辩解，符合日常生活惯例，予以采信。吴昌寿履行出资义务后，翁崇生也已经完成转交投资这一委托事项
--
将包括吴昌寿5万元投资款在内28万元汇入陶文财的账户，完成了投资行为。吴昌寿已经成为余姚市宏泰金属制品有限公司的隐名投资者。双方之间的委托合同履行完毕，故吴昌寿要求翁崇生返还投资款的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回吴昌寿的诉讼请求。
上诉人吴昌寿不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误：一、一审判决认定6月17日汇入陶文财账户的28万元款项中的5万元系上诉人的投资款依据不足，汇款凭证仅能证明翁崇生与陶文财之间存在款项来往，不能证实上诉人交付的5万元已包括在内，即不能证实该款项即是投资款。目前为止，陶文财未出庭证实涉案5万元的去向情况，宏泰金属制品公司也未提供证据证明已收取了上诉人的投资款，因此上诉人有理由相信本案中的5万元款项已被被上诉人挪用或占用。二、翁崇生提供的入股合同书证实翁崇生系宏泰金属制品公司隐名股东，陶文财系显名股东，而翁崇生出具的收款收据记载“收到昌寿投资余姚市长亭镇罗江铸钢厂下红村陶文财为首翁崇生股份名下原始股”表明其与公司之间并无隐名股东的事实，翁崇生仅与上诉人之间发生经济关系，而与公司之间并不存在隐名股东关系。三、对于上诉人是否是隐名股东法院不应依职权做出直接认定，而应由公司做出确认，到现在为止公司并未向法院提供材料证明上诉人是公司股东及公司已经收到股款的事实；四、翁崇生出具的收据约定的投资地点是长亭镇，而宏泰金属制品公司的注册地是河姆渡镇，二者不相一致。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判翁崇生返还投资款5万元并支付相应利息（利息自2008年6月15起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止），或依法发回重审。
被上诉人翁崇生二审中口头答辩称：当时是他们主动要求投资的，共有10个人，我自己最多出资102万，共同投资150万元。投资前厂没有建立，需要申请审批，就写了一个临时的名称。在金融危机的背景下，颗粒无收。如果老板不逃走，可以把帐拿出来清算。我也是受害者，投资有风险，他们是自愿投资，应该自担风险。投资就是投资，借贷就是借贷，我们约定的是投资，不可能让我赔。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人吴昌寿交付被上诉人翁崇生5万元委托其代为投资，翁崇生出具收款收据载明“收到昌寿投资余姚市长亭镇罗江铸钢厂下红村陶文财为首翁崇生名下原始股共担风险同等分红”，以上事实清楚，双方均无异议。双方争议的是被上诉人翁崇生有无怠于履行受托事项而将吴昌寿交付的5万元投资款占为已用。吴昌寿称翁崇生没有将款项投资到罗江铸钢厂而是占为己用，未完成投资约定。翁崇生称投资款项已汇入约定的陶文财账户，并解释称因当时余姚市宏泰金属制品有限公司在筹建阶段，名称没有确定下来，而企业是办在罗江的，因此就写投资到罗江铸钢厂。本院认为，吴昌寿在二审期间陈述称：“我们只是把钱投到他那里，具体哪里不知道”可见吴昌寿对投资去向不甚了了，而且吴昌寿也不能提供证据证明陶文财名下有罗江铸钢厂这一企业，故其诉称款项约定投资到罗江铸钢厂不符合事实。余姚市宏泰金属制品有限公司住所地在罗江村，法定代表人陶文财，与2008年7月1日收款收据出现的关键词相符合，且该公司设立于2008年7月21日，从时间上来看，翁崇生关于“公司在筹建阶段，名称没有确定下来，而企业是办在罗江的，因此就写投资到罗江铸钢厂”之辩解符合常理。吴昌寿于2008年6月15日交付给翁崇生5万元，翁崇生同年6月17日汇款28万元给陶文财，前后相衔接，款项接收人也恰好是收款收据中注明的所谓铸钢厂负责人“陶文财”。以上分析表明余姚市宏泰金属制品有限公司即为收款收据中的“罗江铸钢厂”，翁崇生已经将吴昌寿投资款转交给陶文财，完成了约定的投资行为，吴昌寿上诉称5万元款项被翁崇生挪用或者占用，要求翁崇生返还5万元投资款并支付相应利息的理由不能成立，本院不予支持。吴昌寿上诉理由还称其与余姚市宏泰金属制品有限公司之间仅发生经济关系不存在隐名股东关系，原审法院不应依职权对上诉人是否是隐名股东做出直接认定。本院认为，原审法院确认吴昌寿已经成为公司的隐名投资者，此处“隐名投资者”应有别于公司法意义上的隐名股东，只表明一种抽象的投资关系，未确定具体的法律关系性质。吴昌寿的出资能否构成股权意义上的出资，吴昌寿有无取得公司股东资格，不在本案的审查范围，原审法院并未就吴昌寿是否是隐名股东作出直接认定，吴昌寿的此点上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人吴昌寿的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人吴昌寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 胡 俊
审 判 员 方飞潮
二〇一〇年六月八日
代书记员 夏淑辞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0142号
原告李永。
委托代理人蒋学栋、张云，江苏致强律师事务所律师。
被告许芝玉。
被告叶兵。
被告连云港利顺物流有限公司，住所地连云港市海州区板浦镇新区大道1号。
法定代表人王新巧，该公司总经理。
委托代理人叶兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人金志刚，系公司员工。
原告李永诉被告叶兵、许芝玉、连云港利顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告李永于2015年1月28日申请撤回对被告许芝玉的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永撤回对被告许芝玉的起诉，原告李永诉被告叶兵、连云港利顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，继续审理。
代理审判员 刘玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 夏青
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1666号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黄少和，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0011949号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，申请人于2011年12月8日作出行政处罚决定，直至2013年7月5日才开始向被执行人送达，送达程序严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行深交罚决字第Z0011949号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑素薇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第451号
原告大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人于海庆，大安市农村信用合作联社工作人员。
被告王海军，男，汉族，现住大安市。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告王海军借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海庆、被告王海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：被告分别于2004年4月21日、2004年12月12日、2007年3月21日在我社贷款本金3.000.00元、6.000.00元、10.000.00元，约定贷款月利率分别为8.85‰、4.695‰、11.73‰，还款期限分别为2004年10月31日、2005年10月31日、2008年1月20日。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告只偿还2004年4月21日贷款本金400.00元及三笔贷款部分利息，余欠三笔贷款本金及相应利息至今未付。现起诉要求被告立即偿还三笔贷款本金共计18.600.00元及相应利息。
被告王海军辩称：原告所诉三笔贷款时间及数额属实，我同意偿还贷款本息，但不能马上还清，得一点点还。
本案双方诉讼争议的焦点为：被告应何时偿还原告三笔贷款本金共计18.600.00元及相应利息。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列依据：
1、2004年4月21日农村信用社贷款凭证④复印件一份，证明被告于2004年4月21日在原告处贷款本金3.000.00元，约定贷款月利率为8.95‰，还款期限为2004年10月31日。被告将利息还至2007年12月30日。被告于2009年12月14日偿还贷款本金400.00元，余欠贷款本金2.600.00元。
2、2004年12月12日农村信用社贷款凭证④复印件一份，证明被告于2004年12月12日在原告处贷款本金6.000.00元，约定贷款月利率为4.695‰，还款期限为2005年10月31日。被告将利息还至2006年12月31日。
3、2007年3月21日吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，证明被告于2007年3月21日在原告处贷款本金10.000.00元，约定贷款月利率为11.73‰，还款期限为2008年1月20日。被告将利息还至2007年12月30日。
（以上复印件经与原件核对无异）
经质证，被告对原告所举三份证据及所证明的问题均无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。
本院认为：原告所举证据具有真实性、客观性、合法性，且被告无异议，故本院对原告所举证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：被告于2004年4月21日在原告处贷款本金3.000.00元，约定贷款月利率为8.95‰，还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2007年12月30日，被告于2009年12月14日偿还此笔贷款本金400.00元；被告于2004年12月12日在原告处贷款本金6.000.00元，约定贷款月利率为4.695‰，还款期限为2005年10月31日。被告将利息还至2006年12月31日；被告于2007年3月21日在原告处贷款本金10.000.00元，约定贷款月利率为11.73‰，还款期限为2008年1月20日。被告将利息还至2007年12月30日。后，经原告索要，被告至今未付余欠贷款本金共计18.600.00元及相应利息。
现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件的争议焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王海军于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社三笔贷款本金共计18.600.00元及利息（2004年4月21日贷款2.600.00元的利息从2007年12月31日始计算、2004年12月12日贷款6.000.00元的利息从2006年12月30日始计算、2007年3月21日贷款10.000.00元的利息从2007年12月31日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，由被告王海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：马吉天
二〇一四年七月十六日
书记员 ：张彦玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1745号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码：914406055921391957。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑奕璇，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人郑奕璇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17489号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案属于系列案，涉及到几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不属于上述任一项规定之范围内，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 钟斯朗
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘秀莲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7665号
原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：钱俊杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：张江峰，该公司员工。
被告：黄家富，男，1995年9月5日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：朱晓敏，女，1989年11月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告黄家富、朱晓敏合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄家富偿还原告代偿款10278元；2.被告黄家富赔偿原告利息损失1779.54元（自垫付日暂计至2017年5月27日），此后至上述垫付款付清之日止的利息按照每日万分之六的标准另计；3.被告黄家富支付原告拖车费8000元；4.被告朱晓敏对上述债务承担连带责任；5.被告黄家富、朱晓敏承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年8月27日，被告黄家富与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹卡购车透支分期付款合同》，原告向工行朝晖支行出具了《担保承诺函》，为被告黄家富向工行朝晖支行借款105500元承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告黄家富就其向工行朝晖支行借款一事签订了《购车服务合同》，双方约定：原告为被告向工行朝晖支行借款提供担保服务，若被告违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担还款责任，则原告有权向被告主张代偿本金、相应的利息损失、原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。被告朱晓敏作为上述债务的连带责任人。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向被告黄家富发放了贷款，但被告黄家富多次逾期且未依约按时归还借款。后原告应工行朝晖支行要求，支付代偿款100428元。原告根据合同约定保全了被告黄家富的车辆，并为此支出拖车费8000元。后被告黄家富配合卖车，卖车款90150元用于归还代偿款。
二被告未作答辩。
经审理查明：2016年8月27日，原告与被告黄家富签订《购车服务合同》，约定：原告为被告黄家富购车提供购车款办理按揭、上牌等服务；被告黄家富应向原告支付服务费10500元，原告为被告黄家富垫付购车款95000元，合计105500元为银行借款本金。同日，被告黄家富与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告黄家富向工行朝晖支行申请办理透支分期付款业务，用于支付购买沃尔沃S60汽车的交易款项，透支金额105500元、手续费9521.38元，透支分期还款期数为36期，每月为一期，分期偿还透支金额及手续费，被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还透支资金及手续费存入其名下指定牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行朝晖支行从中直接扣款受偿。合同还约定了其他权利义务。同时，原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿对上述债务承担担保责任。同日，原告（甲方）与被告黄家富（乙方）、被告朱晓敏（丙方）签订《<购车服务合同>补充协议》，约定：丙方同意为甲方提供的上述担保责任提供反担保，反担保方式为连带保证责任，反担保范围为甲方因承担担保责任而向乙方、丙方追偿的包括但不限于债务本金、利息、利息损失、违约金、损害赔偿金、保管费、实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证费等所有费用；若甲方为乙方按揭贷款向按揭银行提供了连带保证担保情况下，若乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次或者甲方认为乙方已存在潜在违约风险，甲方可提前行使追偿权，同时甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，乙方、丙方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算），并同意甲方直接就本合同项下的车辆进行合法追偿（包括但不限于拖车、代为保管、财产保全），丙方对甲方向乙方的追偿权承担连带保证责任；若乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次或者甲方认为乙方已存在潜在违约风险时，乙方自愿并不可撤销地授权将上述车辆或名下其它车辆交由甲方代为保管并承诺：保证一次性缴纳15000元的拖车费用；当乙方累计或连续逾期还款超过二次，乙方同意授权甲方对代为保管物品进行处分（包括上述车辆的任何形式转卖、交易、过户、拍卖、租赁、重复抵押等），所得款项则用于归还银行的透支资金及相关费用，若甲方已代为乙方向银行还款的，所得款项则用于清偿甲方的代偿款、代偿款利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）、保管费、追偿费用及律师费等相关用于实现债权所产生的费用，如不足以清偿的，甲方有权继续向乙方追偿。2016年12月20日，原告向合同约定的被告黄家富名下指定牡丹信用卡账户支付100428元，用于代偿被告黄家富在上述合同中约定的债务。后原告根据合同约定出卖案涉车辆，并取得购车款90150元，同时为此支出拖车费8000元。
以上事实由《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《<购车服务合同>补充协议》、支付凭证及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告黄家富的债务向债权人工行朝晖支行提供担保，在被告黄家富未能履行债务的情况下，原告承担了保证责任，故其要求黄家富偿还代偿款10278元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，暂计至2017年5月27日的利息损失应为974元。原告主张的拖车费属于因实现债权而产生的费用，有合同依据，本院予以支持。被告朱晓敏自愿为被告黄家富向原告提供反担保，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄家富于本判决生效之日起十日内向浙江浩驰资产管理有限公司偿还代偿款10278元，赔偿利息损失974元（以未还代偿款为基数，按照每日万分之六，自2016年10月20日起计至实际付清之日止）；
二、黄家富于本判决生效之日起十日内向浙江浩驰资产管理有限公司支付拖车费8000元；
三、朱晓敏对黄家富的上述第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担21元，由黄家富、朱晓敏负担281元。公告费690元，由黄家富、朱晓敏负担。
浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄家富、朱晓敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费，向浙江浩驰资产管理有限公司径直支付公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 郑仁孝
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宋莎菲
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初7665号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室。法定代表人：钱浩强，执行董事。委托诉讼代理人：钱俊杰，该公司员工。委托诉讼代理人：张江峰，该公司员工。被告：黄家富，男，1995年9月5日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：朱晓敏，女，1989年11月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告黄家富、朱晓敏合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄家富偿还原告代偿款10278元；2.被告黄家富赔偿原告利息损失1779.54元（自垫付日暂计至2017年5月27日），此后至上述垫付款付清之日止的利息按照每日万分之六的标准另计；3.被告黄家富支付原告拖车费8000元；4.被告朱晓敏对上述债务承担连带责任；5.被告黄家富、朱晓敏承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日，被告黄家富与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹卡购车透支分期付款合同》，原告向工行朝晖支行出具了《担保承诺函》，为被告黄家富向工行朝晖支行借款105500元承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告黄家富就其向工行朝晖支行借款一事签订了《购车服务合同》，双方约定：原告为被告向工行朝晖支行借款提供担保服务，若被告违约未及时按期还款，导致原告代替被告承担还款责任，则原告有权向被告主张代偿本金、相应的利息损失、原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。被告朱晓敏作为上述债务的连带责任人。上述合同签订后，工行朝晖支行如期向被告黄家富发放了贷款，但被告黄家富多次逾期且未依约按时归还借款。后原告应工行朝晖支行要求，支付代偿款100428元。原告根据合同约定保全了被告黄家富的车辆，并为此支出拖车费8000元。后被告黄家富配合卖车，卖车款90150元用于归还代偿款。二被告未作答辩。经审理查明：2016年8月27日，原告与被告黄家富签订《购车服务合同》，约定：原告为被告黄家富购车提供购车款办理按揭、上牌等服务；被告黄家富应向原告支付服务费10500元，原告为被告黄家富垫付购车款95000元，合计105500元为银行借款本金。同日，被告黄家富与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告黄家富向工行朝晖支行申请办理透支分期付款业务，用于支付购买沃尔沃S60汽车的交易款项，透支金额105500元、手续费9521.38元，透支分期还款期数为36期，每月为一期，分期偿还透支金额及手续费，被告应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还透支资金及手续费存入其名下指定牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行朝晖支行从中直接扣款受偿。合同还约定了其他权利义务。同时，原告向工行朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，自愿对上述债务承担担保责任。同日，原告（甲方）与被告黄家富（乙方）、被告朱晓敏（丙方）签订《补充协议》，约定：丙方同意为甲方提供的上述担保责任提供反担保，反担保方式为连带保证责任，反担保范围为甲方因承担担保责任而向乙方、丙方追偿的包括但不限于债务本金、利息、利息损失、违约金、损害赔偿金、保管费、实现追偿权而支出的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、调查取证费等所有费用；若甲方为乙方按揭贷款向按揭银行提供了连带保证担保情况下，若乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次或者甲方认为乙方已存在潜在违约风险，甲方可提前行使追偿权，同时甲方有权提前终止本合同，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，乙方、丙方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算），并同意甲方直接就本合同项下的车辆进行合法追偿（包括但不限于拖车、代为保管、财产保全），丙方对甲方向乙方的追偿权承担连带保证责任；若乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次或者甲方认为乙方已存在潜在违约风险时，乙方自愿并不可撤销地授权将上述车辆或名下其它车辆交由甲方代为保管并承诺：保证一次性缴纳15000元的拖车费用；当乙方累计或连续逾期还款超过二次，乙方同意授权甲方对代为保管物品进行处分（包括上述车辆的任何形式转卖、交易、过户、拍卖、租赁、重复抵押等），所得款项则用于归还银行的透支资金及相关费用，若甲方已代为乙方向银行还款的，所得款项则用于清偿甲方的代偿款、代偿款利息损失（利息损失自甲方代偿之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）、保管费、追偿费用及律师费等相关用于实现债权所产生的费用，如不足以清偿的，甲方有权继续向乙方追偿。2016年12月20日，原告向合同约定的被告黄家富名下指定牡丹信用卡账户支付100428元，用于代偿被告黄家富在上述合同中约定的债务。后原告根据合同约定出卖案涉车辆，并取得购车款90150元，同时为此支出拖车费8000元。以上事实由《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、支付凭证及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告黄家富的债务向债权人工行朝晖支行提供担保，在被告黄家富未能履行债务的情况下，原告承担了保证责任，故其要求黄家富偿还代偿款10278元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，暂计至2017年5月27日的利息损失应为974元。原告主张的拖车费属于因实现债权而产生的费用，有合同依据，本院予以支持。被告朱晓敏自愿为被告黄家富向原告提供反担保，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄家富于本判决生效之日起十日内向浙江浩驰资产管理有限公司偿还代偿款10278元，赔偿利息损失974元（以未还代偿款为基数，按照每日万分之六，自2016年10月20日起计至实际付清之日止）；二、黄家富于本判决生效之日起十日内向浙江浩驰资产管理有限公司支付拖车费8000元；三、朱晓敏对黄家富的上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担21元，由黄家富、朱晓敏负担281元。公告费690元，由黄家富、朱晓敏负担。浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄家富、朱晓敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费，向浙江浩驰资产管理有限公司径直支付公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  饶端洁人民陪审员  王亚然人民陪审员  郑仁孝二〇一八年五月二十八日书 记 员  宋莎菲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉02刑申26号
驳回申诉通知书
代海峰（曾用名戴海峰）：
你因流氓一案，不服吉林省磐石县人民法院（85）磐法刑字第160号刑事判决，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，要求改判无罪。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定你犯流氓罪的基本事实清楚，基本证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。经查，你公然蔑视国家法纪和社会公德，妨害社会管理秩序，于1980年至1981年间，先后三次调戏、拦截、辱骂同村妇女，并要求发生两性关系，你的行为符合1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十条一款之规定，构成流氓罪确属无疑。你的犯罪事实有案发时本人供述和被害人陈述及证人证言等相关证据予以相互印证，你无法提供新的有效证据证实原审存在问题。至于你提出的原审法院篡改卷宗并伪造判决书的意见，因无证据加以证明，本院对此亦不予支持。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年九月十五日
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更307号
罪犯王海俊，男，1986年12月1日出生，汉族，初中文化，山西省祁县人。
山西省祁县人民法院于2011年11月28日作出（2011）祁刑初字第121号刑事判决，认定被告人王海俊犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年。判决后，该犯不服，提出上诉。2012年4月10日，山西省晋中市中级人民法院作出（2012）晋中中法刑终字第53号刑事判决，维持对该犯的判决。刑期自2011年7月14日起至2029年6月30日止。2012年7月12日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、李国宗，执行机关山西省临汾监狱指派王东宏、杨志勇出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王海俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年8月、2015年12月、2016年4月、2016年5月、2016年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分505分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海俊减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月14日起至2028年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 李根旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初877号
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人：袁金华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑洋，男，1991年1月3日出生，住湖南省浏阳市，系原告公司员工。
被告：李彬，男，1983年10月13日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被告：陈丹，女，1982年9月19日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被告：陈胜华，男，1984年10月2日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被告：谭玉奴，女，1987年12月23日出生，住湖南省郴州市北湖区，系被告陈胜华之妻。
原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告李彬、陈丹、陈胜华、谭玉奴融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年9月1日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费23952元，减半收取11976元，财产保全费5000元，合计16976元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 张元英
二〇一七年九月一日
代理书记员 肖春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01795号
原告：李升，住长春市南关区。
委托代理人：姚春玲。
被告：王帅，住吉林省农安县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告李升诉被告王帅买卖合同纠纷一案中，原告李升于2016年11月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告李升的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李升撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交）减半收取即1150元，由原告李升负担。
代理审判员 史永举
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘琳琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第569号
原告：温州银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××××号。
代表人：张某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：许某。
被告：廖某某。
被告：叶某某。
被告：潘某某。
被告：李某某。
原告温州银行股份有限公司××行（以下简称：百××
行）诉被告廖某某、叶某某、潘某某、李某某金融借款合同纠
纷一案，本院于2010年2月11日立案受理。依法由审判员夏晓
峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告百××
行的委托代理人黄某某、许某到庭参加诉讼。被告廖某某、叶
某某、潘某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告百××行起诉称：2008年12月18日，被告廖某某以
资金周转为由向原告（原名称为温州市商业银行股份有限公司
百××行）申请贷款，双方签订编号为温某（762）2008年个
贷字jb00181号借款合同。借款合同约定：贷款金额25万元，期限自2008年12月18日起至2009年12月18日，月利率为9.339
‰，贷款每月20日计收利息，最后到期时利随本清，逾期贷款
的罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收百分之五十；在履
行借款合同中发生争议向原告所在地人民法院起诉。借款合同
由①被告叶某某、潘某某提供其所有的位于仰义乡澄沙桥村澄
沙桥路26号房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，
土地证号为：温集用（2000）字第074**号）作抵押担保，抵
押合同编号为温某某（762）2007年高抵字00021号，抵押已办
理了抵押登记；②被告李某某提供最高额连带责任保证，保证
合同编号为温某（762）2008年高保字00054号，保证合同第2.
3条约定，保证债权既有物（不论是本人还是第三人提供）的
担保又有人的担保的情况下，原告可要求保证人或者抵押人优
先承担担保责任进行选择。以上担保合同的担保范围均为借款
合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利及实
现债权和担保权益过程某某生的费某（包括但不限于诉讼费某
、律师费某、差旅费某、通知费某、催告费某和其他相关费某
）等。借款合同签订后，原告依约放款，但被告廖某某未按合
同约定偿还本息，仅支付利息至2010年1月20日。经原告多次
催讨无果，故诉请：1、判令被告廖某某偿还贷款本金25万元
以及逾期利息（从2010年1月21日起至清偿为止，按月利率14.
0085‰计算）；2、判令被告叶某某、潘某某承担抵押担保责
任，就拍卖、变卖其位于仰义乡澄沙桥村澄沙桥路26号抵押房
产，所得价款，原告依法优先受偿；3、判令被告李某某承担
连带保证责任；4、本案诉讼费某由四被告共同承担。被告廖某某、叶某某、潘某某、李某某均未作答辩，亦
未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告所述事实一致。
上述事实有借款合同、借款借据、存款明细账、最高额
抵押合同、抵押物权属证明、抵押登记证明、最�额保证合同
等证据予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的
原则。原、被告间签订的借款、抵押、保证合同，是各方当事
人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性
规定，应认定合法有效，合同各方应按合同的约定全面履行自
己的义务。原告百××行已依约向被告廖某某发放了贷款，但
被告廖某某未能依约还本付息，至今尚欠借款本金25万元以及
逾期利息，属违约行为，应承担违约责任。被告叶某某、潘某
某提供房产为本案被告廖某某的借款设立抵押，原告对抵押物
享有优先受偿权。被告李某某为被告廖某某的借款提供连带责
任保证，应在担保范围内承担保证责任。被告廖某某、叶某某
、潘某某、�某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未
提供任何有关证据，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
一条、第三十三条、第四十一条、第五十七条以及《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第
三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：一、被告廖某某于本判决生效之日起十日内偿付原告温
州银行股份有限公司××行借款本金25万元以及逾期利息（从
2010年1月21日起至本判决生效确定履行之日为止，按月利率1
4.0085‰计算）；
二、若被告廖某某未按上述规定履行，则依法拍卖、变
卖被告叶某某、潘某某所有的位于温州市鹿城区仰义乡澄沙桥
路26号房产（建筑面积：159.88平方米，房产证号：温房权证
鹿城区字第××号，土地证号为：2000温集用字第07424号
），所得价款，由原告温州银行股份有限公司××行优先受偿
；被告叶某某、潘某某承担担保责任后，有权向被告廖某某追
偿；
三、被告李某某对被告廖某某上述第一项债务承担连带
清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告廖某某、
叶某某、潘某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇一〇年五月十一日
书记员 曾芳芳
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初402号
原告：曹洪权，男，1952年2月5日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：刘少武，男，1968年7月27日出生，汉族，住辽宁省康平县×××。
被告：张秀艳（与刘少武系夫妻关系），女，1970年9月21日出生，蒙古族，住辽宁省康平县×××。
原告曹洪权与被告刘少武、张秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪权到庭参加诉讼，被告刘少武、张秀艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹洪权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款本金15000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月22日，二被告在原告借款15000元，约定利息为月息2分，并当场给我出具了欠条手续，并亲自签了名。2016年10月22日，二被告给我10个月利息3000元。后经我多次催要，被告又给我利息1000元。但借款本金及其他利息被告至今未给付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
刘少武未作答辩。
张秀艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘少武、张秀艳系夫妻关系。2015年12月22日，二被告从原告曹洪权处借款15000元用于种地。双方约定利息为月息2分，二被告为原告出具了借据手续对上述借款事实予以确认。2016年10月22日，二被告给付原告利息3000元；2018年1月10日，二被告给付原告利息1000元。此笔借款本金及其他相应利息，二被告至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘少武、张秀艳从原告曹洪权处借款后，双方即形成债权债务关系。被告应按约定履行还款义务。根据双方约定，被告除清偿借款本金外，亦应偿付相应利息。鉴于双方约定利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以确认。现二被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告曹洪权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘少武、张秀艳于本判决生效后10日内一次性给付原告曹洪权借款本金15000元及利息（自2015年12月22日开始，计算至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算；已付利息4000元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告刘少武、张秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年四月十七日
书记员 孙明健
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1089号
罪犯江宏俊，男，1986年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省清流县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）厦刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人江宏俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年1月2日起至2018年1月1日止），并处罚金人民币5000元，责令与同案另二名罪犯退赔被害人钟宏煌家属人民币1090元。判决生效后于2013年1月17日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年1月17日至2016年9月为期45个月的考核期内累计获嘉奖折合系数28个，其中二级达标17个、三级达标18个、四级达标9个。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、原审刑事附带民事判决书等为证。
经审理查明，罪犯江宏俊在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月17日至2016年9月为期45个月的考核期内累计获嘉奖折合系数28个。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。于2015年1月21日向本院缴清罚金人民币5000元，原审中该犯家属已代其缴清补偿款。本案财产刑已经履行完毕。以上事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯江宏俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯江宏俊的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2634号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路***号。
负责人：蒋昌，系该支行行长。
委托代理人：袁均，系该行员工。
被告：王秋香。
被告：陈建国。
被告：傅永海。
被告：袁丹。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称诸暨农商银行店口支行）与被告王秋香、陈建国、傅永海、袁丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告诸暨农商银行店口支行的委托代理人袁均、被告王秋香、陈建国到庭参加诉讼，被告傅永海、袁丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨农商银行店口支行诉称：2014年8月26日，诸暨农商银行店口支行与被告王秋香、陈建国、傅永海、袁丹签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：原告向被告王秋香发放贷款475000元，借款期限为2014年8月26日至2015年8月1日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款期限和金额以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按季度付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告陈建国、傅永海、袁丹提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等。同日，原告向被告王秋香发放借款475000元。后被告王秋香仅归还部分本金及利息。现原告起诉要求判令：一、被告王秋香归还借款本金415531.07元，并支付自2015年11月21日起至款付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；二、被告陈建国、傅永海、袁丹对上述债务承担连带清偿责任。审理中，鉴于被告于起诉后又归还本金20万元及付清了2015年12月20日前的利息，故变更诉请为要求被告王秋香归还借款本金214939.41元，并支付自2015年12月21日起至款付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的相应利息，由被告陈建国、傅永海、袁丹对上述债务承担连带清偿责任。
被告王秋香、陈建国辩称：对原告诉称事实没有异议，但现经济困难，要求延期支付。
被告傅永海、袁丹未作书面答辩，亦未在本院指定举证期限内提供反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、个人循环保证借款合同一份，证明原告与四被告签订借款保证合同，约定原告向第一被告发放贷款475000元，由其余三被告承担连带保证责任，并就借款利率、借款期限、违约责任、保证方式及范围等事项作出约定的事实。
2、借款借据一份，证明原告于2014年8月26日按合同约定将475000元贷款汇入第一被告帐户的事实。
上述证据经庭审出示，被告王秋香、陈建国对上述证据均无异议。其余两被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，且第一、二被告也没有异议，故对其证明力本院依法予以确认。
综上，结合原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：
2014年8月26日，诸暨农商银行店口支行与被告王秋香、陈建国、傅永海、袁丹签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：原告向被告王秋香发放贷款475000元，借款期限为2014年8月26日至2015年8月1日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款期限和金额以借款借据为准。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还款方式为按季度付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告陈建国、傅永海、袁丹提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等。同日，原告向被告王秋香发放借款475000元。后被告王秋香支付利息至2015年12月20日，并归还部分借款本金，其余借款本金214939.41元及利息至今未付，保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告王秋香、陈建国、傅永海、袁丹签订的保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告王秋香至今尚欠原告借款本金214939.41元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告王秋香归还借款本金214939.41元，并支付自2015年12月21日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。对上述债务，被告陈建国、傅永海、袁丹作为连带责任保证人，亦未履行保证义务。现原告诉请要求三被告对上述被告王秋香应清偿的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，本院亦予支持。被告傅永海、袁丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋香应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金计人民币214939.41元，并支付自2015年12月21日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息），款限本判决生效之日起二十日内付清；
二、被告陈建国、傅永海、袁丹对上述第（一）项被告王秋香应负担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7532元，依法减半收取3766元，由被告王秋香、陈建国、傅永海、袁丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费7532元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 谢玉山
二〇一六年三月二十九日
书记员 应 琪
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执异25号
异议人（案外人）庄秀英，女，汉族，1969年12月3日生，住抚松县松江河镇松江街九委*组。
申请执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司。住所地：吉林省抚松香江路***号。
法定代表人于海波，总经理。
被执行人抚松县翔麟房地产开发有限公司。住所地：抚松县松江河镇白山街道。
法定代表人胡诗尧，董事长。
委托代理人胡俊龙，男，汉族，1965年11月3日生，住河北省秦皇岛市海港区燕西里。
委托代理人唐建美，女，汉族，1965年4月18日生，住扶松县松江河镇工农街。
本院在执行抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称弘兴公司）与抚松县翔麟房地产开发有限公司（以下简称翔麟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人翔麟公司的房产进行拍卖处置，案外人庄秀英向本院提出了异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人庄秀英认为，2011年8月8日异议人庄秀英从被执行人翔麟公司处购买了松江河怡景家园小区22号楼3号车库，并交纳了房款，并已入住5年。由于被执行人的原因，购买发票于2016年6月才给开具，异议人无法办理产权证。向法院提出执行异议，请求法院停止对松江河怡景家园小区22号楼3号车库的拍卖。
经审查查明，因翔麟公司拖欠工程款，2012年4月16日弘兴公司向本院提出诉前保全申请，本院于2012年4月16日作出（2012）白山民保字第12号民事裁定书，裁定查封被执行人翔麟公司开发的房屋15处。申请执行人弘兴公司在期限内向本院提起诉讼，本院作出判决后，被执行人翔麟公司不服向吉林省高级人民法院提出上诉，该院作出（2015）吉民一终字第47号民事判决书。由于被执行人翔麟公司未自动履行生效的法律文书，申请执行人弘兴公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年7月20日作出（2015）白山执字第66－1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人翔麟公司开发的房屋10户（包括异议人庄秀英提出异议的松江河怡景家园小区22号楼3号车库）。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。根据该司法解释的规定，异议人庄秀英异议请求应在符合上述三个条件的前提下才能排除法院的执行，也就是异议人庄秀英购买的松江河怡景家园小区22号楼3号车库同时具备以上三个条件时，才能阻止本院对该车库的拍卖。但从异议人庄秀英向本院提出的异议请求及所提供的证据看，异议人庄秀英虽然在人民法院查封之前签订了书面买卖合同并已支付了房屋价款，但其所购商品房并不是用于居住，且也未向本院提供证据证明其名下无其他居住的房屋。因此，异议人庄秀英提出的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十九的规定，裁定如下：
驳回异议人庄秀英的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 李世昆
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 迟吉岩
二〇一六年七月十四日
代书记员 翁乙林
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1148号
原告李某某，男，汉族，住址庆安县。
被告宫某某，女，汉族，住址庆安县。
本院在审理李某某诉宫某某离婚纠纷一案中，因原告李某某不按法院通知期限预交诉讼费，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱学友
二〇一六年七月十四日
书记员 王晓蕊