wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初807号
原告：畅某某，女，1984年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某兰，女，1963年7月3日出生，汉族。
被告：晋某某，男，1983年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。
原告畅某某与被告晋某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告畅某某及其委托诉讼代理人蒋晋峰、吴某兰、被告晋某某及其委托诉讼代理人王开通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2015年2月25日举行结婚仪式，同日在民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后被告在外工作，二人未建立起夫妻感情。双方于2016年5月9日生一子，取名晋某佑。孩子出生一月有余因基因问题去世，使原告深受打击，但被告对原告的生活不管不问、冷言相对。2016年7月原、被告分居至今，原告曾于2017年9月提起过离婚诉讼，后撤诉。之后，二人互不理睬，已经形同陌路，根本没有和好可能，故再次起诉要求离婚。
被告晋某某辩称，我和原告婚后夫妻感情很好，孩子出生一个月左右不幸夭折。孩子去世后，为了使原告尽快脱离低落情绪，我带她去深圳并尽心照顾她。后因原告要抱养小孩，我不同意，双方发生分歧。我不同意离婚，如果离婚我将一无所有。给孩子看病花了二十多万，报销的钱全部打入了原告的账户中。如果离婚的话，我要求分割给孩子看病的报销款67680元；因我们实际共同生活一年多时间，原告应返还彩礼50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的夏县法院（2017）晋0828民初1199号民事裁定书、微信聊天记录的真实性予以采信；对原告提交的工商银行个人业务凭证和业务申请确认书、被告提交的畅某某和晋天佑的户口本复印件、运城市夏县城镇居民医疗保险费用结算收据两份的真实性予以采信，但不采信其证明目的。原告陈述被告年薪10万元，被告不予认可，原告亦未提供证据证明，本院不予采信。被告陈述婚前给付原告彩礼5万元，原告予以认可，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2015年2月25日举行结婚仪式，同日在民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后感情尚可。双方2016年5月9日生一子，取名晋某佑，孩子孩子出生后一月多去世，原、被告因此情绪一度低落。2016年7月二人分居至今。原告于2017年9月在本院起诉被告离婚，2017年10月24日以双方私下和解为由申请撤诉，本院裁定准许撤诉。之后二人关系未能改善，仍分居生活。原告于2018年6月7日再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告要求离婚，至今共向本院起诉两次，且在第一次起诉，本院准许原告撤诉并私下与被告和解后，原、被告的关系未能改善，仍分居生活，应当认定夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。关于夫妻共同财产分割问题，原、被告均未能提供充分、有效的证据证实，本院不予支持。被告要求原告返还彩礼，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
一、准许原告畅某某与被告晋某某离婚；
二、驳回原告畅某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 任婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9954号
原告：许田，女，1977年7月19日出生，汉族，沃德（天津）营养保健品有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李某2（夫妻关系），1976年9月9日出生，汉族，天津钢铁集团高速线材厂工人，住天津市南开区。.
原告：李某2，男，1976年9月9日出生，汉族，天津钢铁集团高速线材厂工人，住天津市南开区。
原告：李某1，男，2011年3月30日出生，汉族，住天津市南开区。
法定代理人：李某2（父子关系），1976年9月9日出生，汉族，天津钢铁集团高速线材厂工人，住天津市南开区。
被告：天津颐高阳光体育文化传播有限公司，住所地天津市南开区白堤路184号负一层A区。
法定代表人：李晓龙，经理。
原告许田、李某2、李某1与被告天津颐高阳光体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告李某1于2018年9月18日以双方私下达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年九月十八日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2530号
申请执行人何顺维
被告：桐乡市梧桐贝甜贝菓食品厂
经营者：吴华根
申请执行人何顺维诉被执行人桐乡市梧桐贝甜贝菓食品厂追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第3720号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月03日向本院申请执行，要求被执行人支付13500元。
本院立案后，经执行调解双方达成和解协议，被执行人桐乡市贝甜贝菓食品厂支付何顺维7805元，现执行到4136元，3669元未执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2530号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月二十五日
（代）书记员 郭尧勋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3196号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人陈超羽、郑康财，福州星之辉物业管理有限公司员工。
被告曾维锋，男，1978年11月8日出生，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司与被告曾维锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州星之辉物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，公告费260元，均由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。
审 判 长 赖成宗
人民陪审员 江 山
人民陪审员 吴志伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 关丹丹
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2441号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司。
地址：盐山县东环路。
法定代表人：李风山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅辰，该公司职工。
被告：弋国旗，男，1986年8月11日出生，汉族，住盐山县。
被告：林东东�男，1987年12月1日出生，汉族，住盐山县。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告弋国旗、被告林东东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人刘帅辰到庭参加了诉讼，被告弋国旗、被告林东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告弋国旗、被告林东东偿还借款48000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告弋国旗于2014年8月25日在原告处贷款48000元，于2015年8月24日到期。担保方式为连带保证担保，保证人为林东东。因逾期未还起诉。
被告弋国旗、被告林东东未答辩。
原告盐山县农村信�联社股份有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：保证担保借款合同一份，借据一份等。
经本院审查，上述证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告弋国旗于2014年8月25日在盐山县农村信用联社股份有限公司贷款48000元，于2015年8月24日到期，约定月利率为11‰，逾期按日利率万分之5.5计算。被告林东东对以上借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年等。2014年8月25日，原告盐山县农村信用联社股份有限公司向被告弋国旗发放贷款48000元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，原告已按约定发放借款，被告弋国旗应当按照约定的期限偿还原告借款本息；被告弋国旗逾期不还，被告林东东应当按照约定承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弋国旗于本判决生效后十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金48000元及利息（利息以48000元为本金，自2014年8月25日起按月利率11‰计算至2015年8月24日，自2015年8月25日起按日利率万分之5.5计算至本判决生效之日止）。
二、被告林东东对以上判决第一项承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告弋国旗、被告林东东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 建
审 判 员 张国栋
人民陪审员 窦树良
二〇一八年五月二十日
书 记 员 张佳成
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03346-1号
原告：解杨杨，男，1991年2月13日生，汉族，个体户。
被告：王进，男，1982年5月16日生，汉族。
本院在审理原告解杨杨诉被告王进为买卖合同纠纷一案中，原告解杨杨向本院提出诉讼保全申请，要求对被告王进的上海大众皖K×××××号轿车予以查封。
本院认为原告的申请符合法律的规定。为使本案判决后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告王进的上海大众皖K×××××号轿车予以查封。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行
审判员 陈 瑾
二〇一五年九月一日
书记员 高广顺
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初921号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司。
住所地：临武县舜峰镇财政路28号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告黄某某，男，湖南省临武县人，住临武县南强镇文溪村。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并下达了案件受理通知书，明确通知其在七日内向本院预交案件受理费。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在通知后七日内仍未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐兴芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 高凤萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省介休市人民法院
民事裁定书
（2018）晋0781民初901号
原告：山西介休农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：李少禹，男，1994年11月20日出生，汉族，该公司职工。
被告：ＸＸ宇，男，1972年10月28日出生，汉族，住介休市北河沿街。
被告：介休市方宇煤化有限公司。
原告山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称介休农商行）与被告ＸＸ宇、介休市方宇煤化有限公司（以下简称方宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。
原告介休农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院及时判令被告方偿还山西介休农村商业银行股份有限公司义安支行借款本金2988240元及相应利息；2.判令由被告方承担本案一切费用。事实和理由：ＸＸ宇于2012年7月4日在介休农商行义安支行贷款300万元，由方宇公司担保。被告方在该行有关人员的多次催收下，于2014年1月6日归还本金11760元，剩余本金及相应利息至今未还，故由原告具状起诉，望判如所请。
本院经庭审查明，原告提交的贷款合同系由介休市农村信用合作联社与ＸＸ宇签订，借款借据载明的借款人系介休市农村信用合作联社义安信用社，原告未再向本院提交其他证据证明借款合同中的信用联社或借款借据中的义安信用社与本案原告系何种法律关系。故本院认为，原告与本案没有直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回山西介休农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费30706元，退还山西介休农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
人民陪审员 吴学先
人民陪审员 宋守俊
二〇一八年九月十日
书 记 员 侯海燕
文书内容山西省介休市人民法院                  民事裁定书      （2018）晋0781民初901号原告：山西介休农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：李少禹，男，1994年11月20日出生，汉族，该公司职工。被告：ＸＸ宇，男，1972年10月28日出生，汉族，住介休市北河沿街。被告：介休市方宇煤化有限公司。原告山西介休农村商业银行股份有限公司（以下简称介休农商行）与被告ＸＸ宇、介休市方宇煤化有限公司（以下简称方宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告介休农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院及时判令被告方偿还山西介休农村商业银行股份有限公司义安支行借款本金2988240元及相应利息；2.判令由被告方承担本案一切费用。事实和理由：ＸＸ宇于2012年7月4日在介休农商行义安支行贷款300万元，由方宇公司担保。被告方在该行有关人员的多次催收下，于2014年1月6日归还本金11760元，剩余本金及相应利息至今未还，故由原告具状起诉，望判如所请。本院经庭审查明，原告提交的贷款合同系由介休市农村信用合作联社与ＸＸ宇签订，借款借据载明的借款人系介休市农村信用合作联社义安信用社，原告未再向本院提交其他证据证明借款合同中的信用联社或借款借据中的义安信用社与本案原告系何种法律关系。故本院认为，原告与本案没有直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回山西介休农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费30706元，退还山西介休农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  吴学先人民陪审员  宋守俊二〇一八年九月十日书 记 员  侯海燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第508号
原告李可添，男，1968年10月17日出生，身份证地址广东省佛山市禅城区。
委托代理人黎勇。
委托代理人潘景伟。
被告黄志辉，男，1963年8月23日出生，户籍所在地广东省佛山市禅城区。
原告李可添诉被告黄志辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，由代理审判员陈丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘景伟到庭参加了诉讼，被告黄志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月27日向原告借款4万元，并出具收据。借款后，被告多次向原告催讨欠款，被告至今仍分文未还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金4万元及相应利息（利息自起诉之日至债务还清之日，按同期中国人民银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄志辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月27日，被告黄志辉向原告出具收据一张，内容为：“现收到李可添交付的借款人民币肆万元整（小写40000元），肆万元人民币以现金交付”。诉讼中原告陈述：我与被告系几十年的朋友关系。2010年10月被告因开大排档资金紧缺，向我借钱。2010年10月27日我在鲤鱼门饭店吃饭，被告打电话给我说过来拿钱，我在鲤鱼门饭店门口将现金4万元交付给被告的，当时被告的妻子也在场。被告借款时承诺两三个月之后还钱，但借款后，经多次催要，被告一直推拖，至今分文未还。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表、收据及原告的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的收据明确写明了借款金额、日期及交付方式，故本院认定原、被告借贷关系成立。被告收到借款后未依约还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告李可添诉请被告黄志辉归还借款本金4万元于法有据，本院予以支持。关于利息，虽原、被告双方没有约定借款利息，但原告主张起诉之后按同期中国人民银行贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李可添借款本金人民币40000元及相应利息（利息自2014年10月21日起至实际清偿日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
本案件受理费400元，由被告黄志辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 严泳瑜
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申630号
刘延星诉济南市社会保险事业局不履行法定职责一案，济南市中级人民法院作出的（2015）济行终字第232号行政判决已经发生法律效力。刘延星不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,刘延星的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 威
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0626民初1635号
原告：李云广，男，1970年8月20日出生，汉族，住定兴县。
被告：肖帅，男，1989年8月20日出生，汉族，住定兴县。
被告：马艳旭，男，1985年11月8日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告李云广与被告肖帅、马艳旭民间借贷纠纷一案中，原告李云广于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云广的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云广撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李云广负担。
审判员 祖银亭
二〇一七年十二月十五日
书记员 史鑫彤
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1532号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人袁明华。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告袁明华信用卡纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）吴江商初字第0862号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告袁明华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行贷记卡透支本金29957.09元，支付利息3774.11元（利息暂计算至2014年4月27日，自2014年4月28日起至被告实际给付之日止的利息按贷记卡领用合约及章程计算）、滞纳金1746.83元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元、公告费560元，合计1246元，由被告袁明华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告袁明华未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2015年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为35493.85元，申请执行费432元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法向吴江区各大金融机构及房产管理部门、车辆管理所查询，只查询到被执行人袁明华名下有小型汽车一辆（苏E×××××），本院在2015年4月15日对上述车辆进行了查封，查封期限：两年（2015年4月15日至2017年4月14日）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述车辆本院尚未实际掌控，无法处置。除此之外，未发现被执行人袁明华有其他可供执行的财产。另外，本院在2015年5月26日将被执行人袁明华纳入最高院失信被执行人名单。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行告知执行的具体情况，要求其提供被执行人袁明华的财产线索及下落情况，申请执行人亦无法提供，并同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人袁明华无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，本院已穷尽了执行措施，仍无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0862号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年五月二十九日
书记员 皇甫月锋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1963号
原告：杨卫民，男，1991年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
被告：廊坊市焱日餐饮有限公司，住所地廊坊市安次区。
法定代表人：姚森利，总经理。
杨卫民与廊坊市焱日餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月3日立案。原告杨卫民于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许杨卫民撤诉。
案件受理费10.0元，由原告承担。
审判员 丁 丽
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘玉凤
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3932号
原告：邵泽生，住河北省黄骅市。
委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
被告:高学东，住河北省沧州市孟村回族自治县。
原告邵泽生与被告高学东劳务合同纠纷一案，审理过程中，原告邵泽生于2018年9月1日向本院提交申请书，要求撤回对被告高学东的起诉。
本院认为：原告邵泽生的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵泽生撤回对被告高学东的起诉。
案件受理费795元，由原告邵泽生承担。
审判员 吴悦敏
二〇一八年九月三日
书记员 吕慧颖
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2111号
原告：张某，男，汉族，1968年4月19日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1963年9月9日生，住项城市。
被告：刘某1，男，汉族，1986年10月8日生，住项城市。
二被告共同委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。
原告张某诉被告刘某、刘某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。依法进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋买卖合同，判令二被告向原告返还贰拾万元（200000元）购房款并赔偿原告做防水、装修损失等费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，原被告就房屋买卖事宜签订了协议，协议约定：被告刘某将青年路北段临街门面楼六楼北户售于原告，价格贰拾万元，并约定待被告刘某办好房产证后原告付清余款五万元。签订合同后，原告依约支付了首付款壹拾伍万元，刘某1对父亲刘某的签字行为进行了确认。后来被告刘某、刘某1二人为原告办理了房产证，原告依约付清了余款伍万元。2014年原告到项城市房管局查询，得知被告给原告办理的房产证是假证。原告及时和被告沟通，且房管局工作人员告知原告需要被告出示身份证、房产证等证件，并缴纳费用。但被告一直拒绝配合原告办理产权变更手续。无奈原告起诉到贵院。在贵院主持下双方达成和解，被告提供相应手续配合原告办理过户手续。现在，被告明确说房屋没有土地证不能办理过户手续。为维护原告的合法权益，为此诉至法院。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中原告已与被告在另一案中对该纠纷已达成调解协议，本院已制作调解书且已发生法律效力，原告起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费2150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩博
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初1244号
原告郭晓丽，女，1971年12月3日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
被告汪育生，男，1963年7月13日出生，汉族，现住山东省菏泽市。
原告郭晓丽诉被告汪育生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王军平到庭参加了诉讼，被告汪育生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告郭晓丽诉称，被告于2017年3月30日向原告借款8万元，承诺2017年5月31日一次性归还，如逾期，则每月按借款的3%承担违约金。期满后，被告分文未还。被告于2018年元月16日给原告出具了借条，2018年6月13日，双方约定本案由阳泉市城区人民法院管辖，原告多次催要未果，故提起诉讼，要求被告偿还原告借款8万元，且从2017年6月至实际还清之日，每月支付原告违约金1600元。
被告未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2017年3月1日，被告向原告出具欠条一份：“今欠郭晓丽现金捌万元，5月1日前还清”。2018年1月16日被告向原告出具借条一份：“姓名汪育生，性别男，于2017年3月30日从郭晓丽处借到现金捌万元整，定于2017年5月31日一次性归还。逾期则每月按借款的3%承担违约金，并且郭晓丽将永久享有向法院诉讼追讨的权利。”2018年6月13日，被告向原告出具欠条一份：“2016年3月我欠郭晓丽山西省阳泉市××区新天地22-1-18-51给我汇款购买柴油，我只供应部分柴油，欠余款80000元（捌万元一直未给清，我愿意归还捌万元，如发生争议，可协商解决。可到郭晓丽所住地城区法院起诉。”庭审中，原告称，多年来，原告向被告购买柴油，后因被告无法供应，被告向原告出具欠条（欠80000元）一份，因被告未按期履行，被告又向原告出具借条一份，由此双方将该80000元欠款转化成借款，并同时约定了违约金。到期后被告未还，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款8万元，且从2017年6月至实际还清之日每月支付原告违约金1600元。
本院认为，2017年3月1日，被告向原告出具欠条，足以证明被告欠原告80000元的事实。2018年1月16日被告又向原告出具借款80000元的借条，原、被告双方的法律关系已从原有欠款80000元的事实通过被告出具的借条转化为民间借贷的法律关系，是原、被告双方的真实意思表示，应受法律保护，故被告应偿还原告借款80000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付从逾期之次日2017年6月1日起至实际还款之日的利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，也未提供答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪育生于本判决生效后十日内偿还原告郭晓丽借款80000元及利息（利息从2017年6月1日至实际还款之日按月利率2%计算）。
案件受理费1140元，保全费1012元，共计2152元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 徐慧庭
二〇一八年八月二十三日
书记员 史利珍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1244号
申请人郭晓丽，女，1971年12月3日出生，汉族，现住阳泉市。
被申请人汪育生，男，1963年7月13日出生，汉族，现住山东省菏泽市。
申请人郭晓丽与被申请人汪育生民间借贷纠纷一案，申请人郭晓丽于2018年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在本案范围内的财产采取保全措施。申请人以其所有的×××车辆提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人汪育生银行存款110000元。查封、冻结期限为一年。
二、如被申请人银行存款不足，则查封或冻结其同值财产（查封、冻结财产详见清单）。查封、冻结期限两年。
三、查封、冻结申请人郭晓丽所有提供担保的×××车辆的登记、过户手续。查封、冻结期限两年。
申请费1070元，由被申请人汪育生负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐慧庭
二〇一八年七月十三日
书记员 史利珍
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初2244号
原告：杨静，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：段国东，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，现住永清县。
原告杨静与被告段国东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告杨静于2018年9月5日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨静撤诉。
案件受理费275元，由原告杨静负担。
审判员 孙德刚
二〇一八年九月六日
书记员 缑佳霖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初3117号
原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸底商东55号，统一社会信用代码：911308266946682661。
负责人：邹新东，职务：经理。
委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告：隆基泰和实业有限公司，住所地：河北省保定高碑店市112线东侧高固路北侧，统一社会信用代码：91130684740172342M。
法定代表人:魏少军，职务:总经理。
委托诉讼代理人：王小鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司与被告隆基泰和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司的委托诉讼代理人亢艳秋、被告隆基泰和实业有限公司的委托诉讼代理人王小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告质保金62500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年签订《建筑安装工程施工合同》，合同约定由原告负责承德阳光四季城小区A4、A5消防电外网工程的施工，工程地点位于承德市××技术开发区，合同对工程保修期及质保金均作了约定。合同签订后原告进行了施工，该工程也已经验收合格交付使用并对工程款进行了结算，被告已经按照结算给付了原告95%的工程款，但保修期满后未按约定给付剩余5%质保金。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告隆基泰和实业有限公司辩称，因河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司的工作人员在施工过程中操作不当，将剩余的工程材料防锈漆直接倒入车库地漏中导致部分地漏堵塞。且穿墙消防管道安装完成后未及时封顶，导致雨水顺其流入车库，致使车库大面积积水，墙面及顶棚、抹灰层、涂饰层在此潮湿环境中空鼓脱落。以上原因发生维修问题，被告方扣除维修费用60775.00元，其余部分无争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。证据一、二被告予以认可，本院予以确认；证据三具备真实性，本院予以确认。被告提交的结算通知书、费用明细表是其单方制作，不能证明原告所施工范围具体的维修费用，因此不具备证明力，本院不予确认；EMS快递单据不具备证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司（乙方）与隆基泰和实业有限公司（甲方）于2013年签订《建筑安装工程施工合同》，约定：工程项目名称为阳光四季城小区A4、A5地块消防电外网；工程地点位于承德市××阳光四季城；工程总价款为1250000.00元；工程结算时扣除结算总价的5%保修金，保修期2年届满扣除甲方维修费用并办理相关手续后15日内返还保修金。合同签订后原告进行了施工，该工程已经验收合格并交付使用。2014年8月19日，双方出具结算单，结算总价为1250000.00元。被告已经按照结算金额给付了原告95%的工程款，剩余5%质保金即62500.00元（1250000.00元X0.05）未给付。
本院认为，河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司与隆基泰和实业有限公司签订的《建筑安装工程施工合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。因合同中约定，“工程结算时扣除结算总价的5%保修金，保修期2年届满扣除甲方维修费用并办理相关手续后15日内返还保修金。”被告辩称应扣除60775.00元维修费用，因其提交的结算通知书、费用明细表是其单方制作，不能证明所发生维修费用的具体数额，故对被告此辩解意见，本院不予支持。现工程保修期已满，故被告应支付原告质保金。因原告认可保修期内发生维修费用20000.00元，故被告应支付原告质保金42500.00元（62500.00元-20000.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告隆基泰和实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北省隆泰安全技术工程有限公司承德分公司工程款42500.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费681.00元（减半收取）,由原告承担250.00元，被告承担431.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一八年七月二十六日
书记员 袁 伊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初3520号
原告：承德县和丰商贸有限公司，住所地：承德县下板城镇李家沟村，统一社会信用代码911308215648990825。
法定代表人：张云，职务：经理。
委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区白桥大街22号主楼2层，统一社会信用代码9111010166694661X6。
负责人：刘龙朝，职务：经理。
原告承德县和丰商贸有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德县和丰商贸有限公司的委托诉讼代理人姜海波到庭参加诉讼、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德县和丰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费40165.00元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月23日，张云驾驶原告所有的轿车沿5254省道由东向西行驶至与直行的牛彦兴驾驶的冀HZ128**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经承德市交警支队作出的道路交通事故认定书认定，张云承担本次事故的全部责任，牛彦兴无责任。原告所有的轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为322536.00元。因本次交通事故造成原告车辆损伤，车辆在修理公司进行了维修，维修共计花费40165.00元。原告多次与被告�商赔偿车辆损失问题无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。
原告提交的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日15时00许，张云驾驶原告承德县和丰商贸有限公司所有的轿车沿S254省道由东向西行驶调头时与直行的牛彦兴驾驶的冀HZ128**号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经承德市交警支队直属事故大队作出道路交通事故认定书，认定张云负此次事故的全部责任，牛彦兴无责任。因本次交通事故造成承德县和丰商贸有限公司所有的轿车损坏，号轿车在承�市鑫鑫华夏高级轿车修理有限公司进行了维修，共计花维修费40165.00元。
另查明，承德县和丰商贸有限公司所有的轿车在安诚财产保险股份有限公司北京分公司投有机动车损失保险和机动车第三者责任保险，其中机动车损失保险的保险金额为322536.00元，为不计免赔；机动车第三者责任保险的保险金额为1000000.00元，为不计免赔。保险期间自2018年3月30日0时0分起至2019年3月29日23时59分止，此次事故发生在保险期间。
本院认为，承德县和丰商贸有限公司为其所有的机动车向安诚财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车损失保险，安诚财产保险股份有限公司北京分公司向承德县和丰商贸有限公司出具保险单，承德县和丰商贸有限公司依约交纳保险费，双方形成财产保险合同关系，双方均应及时、全面履行合同义务。承德县和丰商贸有限公司所有的冀Ｈ×××××号车在保险事故中遭受损失，其有权要求其承保的保险公司理赔，现原告提供承德市鑫鑫华夏高级轿车修理有限公司出具的车辆修理费用明细结算单及发票证实车辆修理费用为40165.00元。因本案保险事故发生在保险期间内，且原告主张的保险金亦未超过保险合同约定的赔偿限额，故对原告请求被告赔偿其车辆修理费40165.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德县和丰商贸有限公司车辆修理费40165.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402.00元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一八年八月二十九日
书记员 袁 伊
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1046号
原告韩奎。
委托代理人曹士江。
被告王琳琳。
被告张学雨。
被告张宝强。
原告韩奎与被告王琳琳、张学雨、张宝强劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩奎委托代理人曹士江到庭参加诉讼，被告王琳琳、张学雨、张宝强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩奎诉称，2013年2月19日，被告王琳琳立据欠原告出国费用12000元，约定2013年4月1日前一次性付清，如逾期不还，承担千分之五十违约金，被告张学雨、张宝强为被告王琳琳承担连带担保责任。还款期限届满后，被告以种种理由推脱不愿还款，请求法院判令被告连带给付12000元并承担违约责任及诉讼费用。
被告王琳琳、张学雨、张宝强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王琳琳承诺为原告韩奎办理赴安哥拉出国劳务手续，原告韩奎为此向被告王琳琳交纳了劳务费。后被告王琳琳未能为原告韩奎办理出国劳务，退回了原告韩奎部分劳务费。2013年2月19日，被告王琳琳与原告韩奎结算后向原告韩奎出具欠条一份，欠条载明：今欠到韩奎出国费用12000元，定于2003年4月1日前一次性还清，如逾期不还，按千分之五十支付违约金。被告张学雨、张宝强自愿为被告王琳琳提供担保，分别在欠条上写明作为连带担保人并签字。三被告到期后均未履行，原告索要无果遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条在案予以证实。
本院认为，原告韩奎与被告王琳琳之间存在劳务合同关系。原告韩奎按约定交纳了劳务费，被告王琳琳应当遵守自己的承诺，按时为原告韩奎办理相关的出国劳务手续，现被告王琳琳一直没有办理，又没有全部退还原告韩奎劳务费，其行为违反了双方约定，侵害了原告韩奎的合法权益，应当承担退还原告韩奎劳务费12000元及支付违约金的民事责任。违约金按约定未付劳务费12000元的千分之五十支付，符合相关法律规定。被告张学雨、张宝强自愿为被告王琳琳提供连带责任担保，依法应对该笔债务承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琳琳于本判决生效后十日内给付原告韩奎劳务费12000元及违约金600元。
二、被告张学雨、张宝强对被告王琳琳的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告王琳琳负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告张学雨、张宝强负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 陈 兵
二〇一三年六月三日
书记员 周媛媛
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执290号
申请执行人：王富。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行申请执行人王富与被执行人ＸＸ保证合同纠纷一案中，申请执行人已收到全部执行款20300.00元后提出结案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初字第747号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年八月一日
书记员 �锋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初763号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），系该行客户经理。
被告张华祯，女，生于1966年6月30日，汉族，农民，住济南市。
被告李春刚，男，生于1972年1月31日，汉族，农民，住济南市。
被告刘士勇，男，生于1965年9月3日，汉族，农民，住济南市。
被告尹庆军，男，生于1973年3月5日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张华祯、李春刚、刘士勇、尹庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告张华祯、李春刚、刘士勇、尹庆军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告张华祯于2012年12月6日向原告借款10万元，借款期限至2013年12月5日，月利率为9‰，被告李春刚、刘士勇、尹庆军承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告张华祯偿还原告贷款本金10万元，截止2015年9月20日利息48080.42元，本息合计148080.42元，2015年9月21日之后利息以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告李春刚、刘士勇、尹庆军承担连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告张华祯（缺席）未答辩。
被告李春刚（缺席）未答辩。
被告刘士勇（缺席）未答辩。
被告尹庆军（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年12月13日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告张华祯签订借款合同，约定：2011年12月13日至2014年12月5日期间，张华祯向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年12月13日，历城联社仲宫信用社与被告李春刚、刘士勇、尹庆军签订最高额保证合同，约定：被告李春刚、刘士勇、尹庆军作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年12月13日至2014年12月5日期间，与债务人张华祯办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年12月6日，历城联社仲宫信用社向张华祯发放借款10万元，期限至2013年12月5日，月利率为9‰。截至2015年9月20日，累计偿还利息900元。尚欠借款本金10万元、利息48080.42元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告张华祯发放贷款，被告张华祯应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张华祯归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告李春刚、刘士勇、尹庆军自愿为被告张华祯的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张华祯追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张华祯偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告张华祯支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年9月20日的利息48080.42元。自2015年9月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告李春刚、刘士勇、尹庆军对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张华祯追偿。
上述给付，限被告张华祯、李春刚、刘士勇、尹庆军于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，由被告张华祯、李春刚、刘士勇、尹庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 陈学军
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 商和青
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马秀菊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1961号
原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地：天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人：洪祥明，该公司经理。
委托诉讼代理人：李学春，该公司员工。
被告：崔伟平，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告崔伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求依法判令被告支付原告2015年1月-2017年12月物业费1734元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与天津市宝坻区凯旋家园小区业主委员会签订物业服务合同。合同约定，原告为该小区业主提供各项综合服务，小区业主按每月每平米0.5元给付服务费。被告系该小区的业主，房屋建筑面积96.42㎡。2015年1月-2017年12月间，原告按约定为被告提供了各项综合服务，现因被告未交此期间的物业服务费1734元，故呈讼。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区凯旋家园小区业主委员会签订的物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平米0.5元给付2015年1月-2017年12月物业服务费1734元之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔伟平于本判决生效后三日内给付原告天津市祥明物业管理有限公司2015年1月-2017年12月物业服务费1734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔伟平负担，此款原告天津市祥明物业管理有限公司已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 张贺
二〇一八年三月十五日
书记员 王幔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初1542号
原告：赵丙军，男，1964年11月1日出生，汉族，住故城县。
被告：高新领，男，1971年7月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：金磐集团有限公司，住所地浙江省金华市金磐开发区永康街999号。
统一社会信用代码：91330727147620466R。
法定代表人：李爱芳。
原告赵丙军与被告金磐集团有限公司、高新领为劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。经协商，两被告允诺共计给付原告40000元，原告于2018年9月10日向本院申请撤回对被告金磐集团有限公司、高新领的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵丙军撤回起诉。
案件受理费488元，由原告赵丙军负担。
审判员 袁章红
二〇一八年九月十日
书记员 王晓庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终198号
上诉人（原审原告）：刘虹，女，1963年2月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人刘虹诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘虹的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为被确认为违法作为前提。现上诉人单独提起行政赔偿诉讼，无行政行为被确定为违法，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终198号上诉人（原审原告）：刘虹，女，1963年2月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人刘虹诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘虹的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为被确认为违法作为前提。现上诉人单独提起行政赔偿诉讼，无行政行为被确定为违法，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一八年四月二十三日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终165号
原公诉机关南通市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某。曾因盗窃，于2000年9月被劳动教养一年；又因盗窃，于2002年4月被行政拘留十五日；又因盗窃，于2002年6月被行政拘留十五日；又因盗窃，于2002年7月被行政拘留十五日；又因盗窃，于2005年11月被行政拘留十五日；又因盗窃，于2016年2月22日被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。曾因犯盗窃罪，于1987年12月被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于1992年3月被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2006年5月被判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2006年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2007年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2010年8月27日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2013年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年12月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2015年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控的被告人姜某犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）苏0612刑初321号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姜某有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人姜某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姜某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为：原判决认定上诉人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人姜某因实施本案第2起盗窃时被抓获，于2016年2月22日被海门市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元（已缴纳）。该行政拘留时间一审判决已折抵相应刑期，但罚款部分未予表述，该行政处罚已缴纳的罚款人民币五百元亦应抵充本案判决的罚金，由一审法院在本案执行时一并予以处理。现上诉人姜某表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉。
南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 诚
审 判 员 何忠林
代理审判员 吴懿运
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 哲
附：相关法律规定
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏06刑终165号原公诉机关南通市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某。曾因盗窃，于2000年9月被劳动教养一年；又因盗窃，于2002年4月被行政拘留十五日；又因盗窃，于2002年6月被行政拘留十五日；又因盗窃，于2002年7月被行政拘留十五日；又因盗窃，于2005年11月被行政拘留十五日；又因盗窃，于2016年2月22日被行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。曾因犯盗窃罪，于1987年12月被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于1992年3月被判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2006年5月被判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2006年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2007年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2010年8月27日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2013年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2014年12月12日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2015年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民法院审理南通市通州区人民检察院指控的被告人姜某犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）苏0612刑初321号刑事判决，以盗窃罪判处被告人姜某有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人姜某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人姜某申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为：原判决认定上诉人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人姜某因实施本案第2起盗窃时被抓获，于2016年2月22日被海门市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元（已缴纳）。该行政拘留时间一审判决已折抵相应刑期，但罚款部分未予表述，该行政处罚已缴纳的罚款人民币五百元亦应抵充本案判决的罚金，由一审法院在本案执行时一并予以处理。现上诉人姜某表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人姜某撤回上诉。南通市通州区人民法院（2016）苏0612刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 诚审 判 员  何忠林代理审判员  吴懿运二〇一六年七月十四日书 记 员  陈 哲附：相关法律规定最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初44271号
原告：徐婧然，女，1992年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨宾，女，1985年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告徐婧然诉被告杨宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告徐婧然到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐婧然向本院提出诉讼请求：1.判令杨宾偿还欠款30000元，利息5000元，共计35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，杨宾向徐婧然借款30000元，用于个体经营资金周转。双方签订了借款合同，约定了借款利息。杨宾未按约定日期偿还借款本金及利息。经多次催要未果，故呈诉贵院，望判如所请。
杨宾未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
徐婧然就其主张向本院提交了借款合同、收条各一份。上述证据材料本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，徐婧然与杨宾签订借款合同，约定：杨宾从徐婧然处借款30000元；借款期限自2015年12月18日起至2017年12月18日止；借款期限内月利率2%。合同签订当日，徐婧然向杨宾交付了借款现金30000元。杨宾出具收条一份，对上述收款事实予以确认。杨宾至今未归还本金及利息。
本院认为，徐婧然与杨宾签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。徐婧然依照约定向被告支付了借款，杨宾亦应当按照合同约定的期限履行还款义务，故徐婧然要求杨宾偿还借款30000元的请求，本院予以支持。关于徐婧然所主张的利息，因双方签订的借款合同对借款期间的利息进行了约定，该约定不违反法律规定，杨宾应依约向徐婧然支付借款利息；徐婧然主张借款期间利息5000元，未超过合同约定的数额，不违反法律规定，本院予以支持。杨宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证等权利，故在民事�任的确定上可能导致对其的不利后果，应由杨宾自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宾于本判决生效后十日内给付原告徐婧然借款本金30000元、利息5000元，共计人民币35000元；
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告杨宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙红印
二〇一八年八月二十三日
书记员 周 欣
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁知民辖终字第1号
上诉人（原审被告）南京东院专科门诊部有限公司（以下简称东院门诊部），住所地在南京市鼓楼区中央路397-3号。
法定代表人黄春池。
被上诉人（原审原告）东南大学，住所地在南京市玄武区新街口街道四牌楼*号。
法定代表人易红，东南大学校长。
委托代理人芮振华、陈宝锋，东南大学法制工作办公室职员。
上诉人东院门诊部不服南京市鼓楼区人民法院（2012））鼓知民初字第298号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案移送有管辖权的人民法院审理。
上诉人东院门诊部的上诉理由为，被上诉人没有证据证明上诉人侵权事实成立，同时上诉人也无意损害被上诉人权益。鉴于被上诉人称其在国内外特别是江苏省境内享有广泛知名度和良好声誉，因此，上诉人认为本案应移送江苏省高级人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系民事侵权纠纷案件，被上诉人东南大学虽在江苏省境内外享有广泛知名度和良好声誉，但本案并非属省内有重大影响的案件，依法应当由基层人民法院审理。上诉人住所地在南京市中央路397－3号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人东院门诊部的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年一月十二日
书 记 员 王晶晶
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初95号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人陈武峰，绰号“三毛”，男，1976年8月14日出生于湖南省衡东县，身份证号码：430424197608144657，汉族，初中文化，经商，户籍地、住址地：衡东县草市镇草市村2组。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月4日被衡东县公安局刑事拘留，同年11月8日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，同年11月23日由衡东县公安局决定取保候审，2018年4月20日由本院决定取保候审。
被告人陈泽，男，1987年6月29日出生于湖南省衡东县，身份证号码：430424198706294610，汉族，高中文化，无业，户籍地、住址地：衡东县草市镇草市村2组。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月15日被衡东县公安局刑事拘留，同日由衡东县公安局决定取保候审，2018年4月20日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人陈武峰、陈泽犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人陈武峰、陈泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈武峰、陈泽曾与被害人单小青发生过矛盾，双方积怨已久。2017年10月4日0时许，被告人陈武峰、陈泽饮酒后，被告人陈武峰驾驶湘D3EH99小车和被告人陈泽前往草市镇灵山社区单小青家，被告人陈武峰到达现场后，直接驾驶其车辆撞上单小青的湘BODG66宝马牌小轿车的尾部。然后，被告人陈武峰、陈泽手持铁棍、刀具强行冲入单小青家中，单小青见状立即逃跑，单小青的母亲刘南珍和在场其他人员对二被告人进行劝阻，被告人陈泽因未找到单小青，使用拳手将单小青家一楼楼梯口处的玻璃砸坏，然后，被告人陈武峰、陈泽又使用铁棍、刀具将单小青的小车后挡风玻璃、后尾箱盖等处损坏。经衡东县价格认证中心鉴定，单小青的宝马轿车损失价值为46312元。
同日，被告人陈武峰被民警传唤到案，同年11月15日，被告人陈泽主动到公安机关投案。案发后，单小青对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈武峰、陈泽在开庭审理中亦无异议，且有被告人的户籍资料、抓获经过、谅解书、现场照片、车辆被砸毁照片；证人郭智琼、刘南珍、刘益红、曾丽梅、唐强杰、陈武军的证言；被害人单小青的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录及现场图；衡东县价格认证中心价格认定结论书；被告人陈武峰、陈泽的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈武峰、陈泽任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈武峰、陈泽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人陈武峰到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈泽主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人陈武峰、陈泽是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，二被告人平时在村里为人可以，但鉴于其犯罪社会影响恶劣，建议不适用社区矫正。本院认为二被告人均系酒后滋事，在案发后及本院庭审过程中，二被告人认罪、悔罪态度诚恳，且已取得被害人的谅解，只要二被告人克制自己的行为，社区干部与家属对其加强监管，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关建议对被告人陈武峰在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下处刑，可以适用缓刑；对被告人陈泽在有期徒刑一年以上二年以下处刑，可以适用缓刑。本院认为该量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，另，对被告人陈武峰适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人陈泽适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈武峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 丁荣华
二〇一八年五月十三日
代理书记员 夏 晴
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初95号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人陈武峰，绰号“三毛”，男，1976年8月14日出生于湖南省衡东县，身份证号码：430424197608144657，汉族，初中文化，经商，户籍地、住址地：衡东县草市镇草市村2组。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月4日被衡东县公安局刑事拘留，同年11月8日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕，同年11月23日由衡东县公安局决定取保候审，2018年4月20日由本院决定取保候审。	被告人陈泽，男，1987年6月29日出生于湖南省衡东县，身份证号码：430424198706294610，汉族，高中文化，无业，户籍地、住址地：衡东县草市镇草市村2组。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年11月15日被衡东县公安局刑事拘留，同日由衡东县公安局决定取保候审，2018年4月20日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人陈武峰、陈泽犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员綦小燕出庭支持公诉，被告人陈武峰、陈泽到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：被告人陈武峰、陈泽曾与被害人单小青发生过矛盾，双方积怨已久。2017年10月4日0时许，被告人陈武峰、陈泽饮酒后，被告人陈武峰驾驶湘D3EH99小车和被告人陈泽前往草市镇灵山社区单小青家，被告人陈武峰到达现场后，直接驾驶其车辆撞上单小青的湘BODG66宝马牌小轿车的尾部。然后，被告人陈武峰、陈泽手持铁棍、刀具强行冲入单小青家中，单小青见状立即逃跑，单小青的母亲刘南珍和在场其他人员对二被告人进行劝阻，被告人陈泽因未找到单小青，使用拳手将单小青家一楼楼梯口处的玻璃砸坏，然后，被告人陈武峰、陈泽又使用铁棍、刀具将单小青的小车后挡风玻璃、后尾箱盖等处损坏。经衡东县价格认证中心鉴定，单小青的宝马轿车损失价值为46312元。	同日，被告人陈武峰被民警传唤到案，同年11月15日，被告人陈泽主动到公安机关投案。案发后，单小青对二被告人表示谅解。	上述事实，被告人陈武峰、陈泽在开庭审理中亦无异议，且有被告人的户籍资料、抓获经过、谅解书、现场照片、车辆被砸毁照片；证人郭智琼、刘南珍、刘益红、曾丽梅、唐强杰、陈武军的证言；被害人单小青的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录及现场图；衡东县价格认证中心价格认定结论书；被告人陈武峰、陈泽的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人陈武峰、陈泽任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈武峰、陈泽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人陈武峰到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈泽主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人陈武峰、陈泽是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，二被告人平时在村里为人可以，但鉴于其犯罪社会影响恶劣，建议不适用社区矫正。本院认为二被告人均系酒后滋事，在案发后及本院庭审过程中，二被告人认罪、悔罪态度诚恳，且已取得被害人的谅解，只要二被告人克制自己的行为，社区干部与家属对其加强监管，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关建议对被告人陈武峰在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下处刑，可以适用缓刑；对被告人陈泽在有期徒刑一年以上二年以下处刑，可以适用缓刑。本院认为该量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，另，对被告人陈武峰适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人陈泽适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：	一、被告人陈武峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	二、被告人陈泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  刘柏国	人民陪审员  丁荣华	二〇一八年五月十三日	代理书记员  夏 晴																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：	（一）随意殴打他人，情节恶劣的；	（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；	（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；	（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。	纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。	第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。	第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。	对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初3109号
原告：任艳全，男，1977年9月17日出生，汉族，住承德市。
委托诉讼代理人：许国庆，河北运达律师事务所律师。
被告：李建武，男，1962年11月1日出生，汉族，住平泉市。
被告：翁秀芹，女，1962年1月2日出生，汉族，住平泉市。
原告任艳全与被告李建武、翁秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告任艳全于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任艳全撤诉。
案件受理费1025.00元由原告承担。
审判员 王金明
二〇一八年九月二十一日
书记员 张天禹
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初399号
原告：郝彦民，男，1967年11月29日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告：郑翠民，男，1974年4月14日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被告：郝月芳，女，1973年9月20日出生，汉族，住沙河市。
原告郝彦民与被告郑翠民、郝月芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝彦民及其委托诉讼代理人董晓丹、被告郝月芳到庭参加诉讼，被告郑翠民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝彦民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款60000元，并按银行同期贷款利率支付自2010年5月25日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告郑翠民于2010年5月25日因个人急需向原告借款60000元，其妻子即被告郝月芳予以证明，之后原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，至今未还。
被告郝月芳辩称，其不知郑翠民借钱，不同意还钱，其与郑翠民曾经是夫妻关系，2011年11月已经离婚。
被告郑翠民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑翠民与被告郝月芳原为夫妻关系。原告郝彦民诉称被告郑翠民于2010年5月25日向其借款60000元，提交一份证明条，载明“我丈夫郑翠民在2010年5月25日借郝彦民现金60000元，署名月芳日期2010年8月24日”，被告郝月芳对署名的真实性不予认可。原告在本院指定的期限内未提出鉴定申请。
另查明，河北省沙河市人民法院于2011年11月27日作出的（2011）沙民一初字第1340号民事判决书中，经审理查明，郑翠民于2010年4月离家出走，该判决书判决郑翠民与郝月芳离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告郝彦民主张被告郑翠民借款60000元，但未提交由郑翠民书写的凭证，其提交的署名为“月芳”的证明条除签名以外的其他部分均由自己书写，郝月芳不认可该签名，根据证据规则，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，结合本案实际，证明该证明条是被告郝月芳亲笔所写的举证责任应由原告承担。在本院明确告知原告举证责任分配的情况下，原告在指定期限内仍不申请鉴定，故对该证明条的真实性不予认定。在该录音中被告郝月芳未明确否认被告郑翠民借款，其辩解对借款一事，只是听别人说，但郑翠民已于2017年4月离家出走，无法与其核实，本院认为该辩解符合情理。原告目前提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任，故驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郝彦民的诉讼请求。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告郝彦民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一八年八月六日
书记员 梁傲雪
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初845号
原告：靳利安，男，1967年3月17日出生，汉族，住南和县。
原告：张俊芳，女，1966年8月20日出生，汉族，住南和县。
原告：靳瑞发，男，1988年8月7日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：靳利安（系靳瑞发父亲），住南和县。
被告：葛小上，男，1990年8月2日出生，汉族，住南和县。
被告：葛士雷，男，1984年11月23日出生，汉族，住南和县。
原告靳利安、张俊芳、靳瑞发与被告葛小上、葛士雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告靳利安、原告张俊芳、原告靳瑞发的委托诉讼代理人靳利安，被告葛小上、被告葛士雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳利安、张俊芳、靳瑞发向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、伙食费、交通费及财产损失共6000元，并承担本案的全部费用。事实与理由：原告等人系父母之子女关系，被告二人为兄弟关系。2016年原告靳利安、张俊芳之女靳龙雪因与被告葛小上离婚纠纷引发被告一家人到原告家中大打出手，将原告三人打伤并损坏原告部分财物，给原告等人造成各项损失共计6000多元。事故发生后，原告等人向南和县公安局报了案。而河郭派出所以种种理由予以推脱，直到2018年初才将被告二人予以拘留，但却对原告等人的损失没有处理。为此根据法律规定，请求法院依法判令上述二被告共同赔偿原告人损失共计6000元并承担本案的全部费用。
葛小上辩称，只有我自己去原告家里了，原告家里人有拿菜刀的，我得反抗，原告起诉的不对。
葛士雷辩称，事情已经清了，派出所已经处理过了。
经审理查明，2016年6月19日，葛小上因与原告靳利安之女靳龙雪离婚一事，葛小上骑摩托车到原告家，随后葛小上二哥葛士雷和父亲葛小锁、母亲王孝心、大哥葛小雷开车也赶到靳利安家中，葛小上和靳龙雪因争夺孩子发生争执，随后靳利安和儿子靳龙发、妻子张俊芳过来，双方发生争执，葛士雷将靳利安、张俊芳打伤，葛小上将靳瑞发打伤。原告受伤后到医院就诊，共花费医疗费1293.7元。原告称被告还将其桌子和电扇摔坏，但未提交证据对该损失予以证明。
以上事实由原告提交的《河北省医疗门诊收费票据》、《邢台骨科医院门诊收费收据》、《行政处罚决定书》及原被告陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告将原告打伤的事实，有原告提交的《行政处罚决定书》予以证实，本院依法予以确认，因治疗原告支付了医疗费1293.7元，应由二被告承担。关于原告主张的误工费、伙食费、交通费及财产损失，原告未提供相关证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告葛小上、葛士雷于本判决生效后十日内赔偿原告靳利安、张俊芳、靳瑞发医疗费1293.7元；
二、驳回原告靳利安、张俊芳、靳瑞发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担39元，由被告负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申拥力
人民陪审员 白爱英
人民陪审员 张红雷
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 付艳品
书 记 员 杨杏芝
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初1316号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务:经理。
被告：聂胜威，男，现住山西省平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告聂胜威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告平定县宏翔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告平定县宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费25元由原告平定县宏翔物业管理有限公司负担。
审判员 张文平
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘旭芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初23430号
原告：天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园南里2号楼103室。
法定代表人：王学师，总经理。
委托诉讼代理人:孙博超，女，天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司项目经理。
委托诉讼代理人：王现岭，男，天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司项目经理。
被告:杨国安，男，1951年4月8日出生，汉族，渤海石油装备公司退休工人，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司与被告杨国安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙博超、王现岭，被告杨国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费人民币3558.45；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系远景庄园业主，原告于2016年10月10日与天津市滨海新区塘沽远景庄园业主委员会签署物业服务合同，后原告向远景庄园小区提供物业服务至今，但被告未按照物业服务合同的约定按时如数缴纳物业费用，原告多次催要未果，故原告起诉。
被告杨国安辩称，其是远景庄园xx栋x门业主，认可原告陈述的欠款时间段。被告不认可原告诉状中陈述的为小区提供了优质高效的服务。远景庄园有自己的规划，现在远景已经面目全非了。远景庄园的湖、绿地都盖满了房子，以前小区内有监控，现在也都没有了。对于小区绿化，如果没有业主种的菜的话，小区内就没有绿地了。被告希望原告好好整顿一些远景庄园的环境。现在原告所提供的物业服务，距离其质量标准还有很大的差距。被告的车停放在小区内，两次被砸玻璃，物业也无人过问。原告提到的物业费用，被告只同意给原告清扫垃圾的费用。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月10日与天津市塘沽区远景庄园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为远景庄园小区提供物业服务。服务期限自2016年10月10日至2020年10月9日终止。物业服务服务费的收费标准为：别墅按建筑面积每月每平方米1元由业主交纳，被告系天津市滨海新区塘沽远景庄园xx号楼x门房屋业主，房屋建筑面积为169.45平方米。原告自2016年4月1日起在远景庄园从事物业服务工作至今。被告自2016年4月1日至2017年12月31日未交纳物业服务服务费。
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告以原告与天津市塘沽区远景庄园小区业主会所签订的《天津市住宅物业服务合同》违法为由拒不缴纳物业费，未提供相应的证据证实，本院不予认定。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。考虑到天津市滨海新区远景庄园现状及本院到被告所在小区实地考证的结果，本院将酌情确定被告应向原告交纳的物业服务费用数额。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨国安于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司自2016年4月1日至2017年12月31日期间天津市滨海新区远景庄园xx号楼x门房屋物业服务费3558.45元的85%，即3024.68元；
二、驳回原告天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国安负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张玉海
二〇一八年六月十一日
书记员 孙琭雅
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初540号
原告：路满六，女，1967年8月22日出生，汉族，住饶阳县。
被告：田纪昌，男，1971年8月11日出生，汉族，住保定市蠡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，经理。
委托诉讼代理人：李东华，河北中衡律师事务所律师。
原告路满六与被告田纪昌、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路满六到庭参加诉讼，被告田纪昌、被告保险公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告路满六向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失11759元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月12日7时，被告田纪昌驾驶冀Ｆ×××××重型仓栅式货车沿302省道由西向东行驶至正港线合束村路段超车时驶入逆向，与相对方向行驶的刘闯驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，刘闯受伤的交通事故。经交警认定，田纪昌负事故的全部责任，刘闯无事故责任。刘闯驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车为原告所有，车辆损失为10259元，支出公估费500元、施救费1000元。被告田纪昌驾驶的冀Ｆ×××××货车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，应由二被告对原告的损失进行赔偿。
被告田纪昌未答辩。
被告保险公司辩称：被告田纪昌驾驶冀Ｆ×××××货车投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、从业资格证、行驶证均合法有效，且不存在免赔情形后，对原告合理的损失予以赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
围绕自己的诉讼主张，原告陈述、举证如下：原告的损失包括1.车辆损失10259元，有法院委托的河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告佐证；2.公估费500元，有公估费发票佐证；3.施救费1000元，有饶阳县城汽车救援服务有限公司发票佐证。另提交事故认定书一份，证明被告田纪昌负事故的全部责任；提交冀Ｔ×××××小型轿车的行车证一份，证明车辆所有人为原告；提交冀Ｆ×××××货车保险单二份，证明被告田纪昌驾驶车辆的投保情况。
被告保险公司对原告证据的质证意见：原告的车辆于2008年9月购买，已使用近十年，该事故发生时参照车辆购买价格以及二手车市场价格，车损不超过6000元，评估的车损价格过高。施救费数额过高，认可救援费不超过500元。
本院对当事人无异议的证据，予以确证认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：保险公估公司出具的公估报告，是由具有评估资质的人员根据法定的评估技术标准作出的评估报告，被告未提交相反驳的证据，故对公估报告的效力予以确认，同时确认车辆损失金额为10259元。公估费500元，有票据佐证，予以确认；施救单位用专用车辆对受损车辆从事故发生地拖到停车场所产生的费用，有饶阳县城汽车救援服务有限公司开具的拖车施救费1000元票据，被告保险公司提出收费过高的意见，不能提供证据支持自己的主张，对证据效力予以确认。
经审理查明：2018年5月12日，被告田纪昌驾驶冀Ｆ×××××重型仓栅式货车沿302省道由西向东行驶至正港线合束村路段超车时驶入逆向，与相对方向行驶的刘闯驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，刘闯受伤的交通事故。经交警认定，被告田纪昌负事故的全部责任，刘闯无事故责任。冀Ｔ×××××小型轿车为原告路满六所有，事故造成了该车辆损失10259元，支出公估费500元、施救费1000元。
本院认为：根据交警队出具的被告田纪昌负事故全部责任的事故认定书，被告田纪昌对原告造成的损失具有完全过错，应承担全部的民事赔偿责任。鉴于被告田纪昌驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和50万不计免赔商业第三者责任保险，对于原告的损失，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告的合理损失11759元均属于财产损失，被告保险公司先从交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿原告2000元，其余9759元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告。被告保险公司主张不承担评估费的意见，没有法律依据，不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告路满六损失2000元；直接汇入原告路满六在中国银行饶阳支行62×××61的账户内。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告路满六损失9759元；直接汇入路满六在中国银行饶阳支行62×××61的账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田纪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 徐爱辉
二〇一八年八月十四日
书记员 宋亚静
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初957号
原告：吴文胜，男，1970年6月13日出生，汉族，山西省夏县人。
被告：付方义（曾用名付志彦），男，1980年10月30日出生，汉族，山西省夏县人。
原告吴文胜与被告付方义民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告吴文胜于2018年8月14日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文胜向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴文胜撤诉。
案件受理费775元，由原告吴文胜负担
审 判 员 张复斌
二〇一八年八月十四日
法官助理 董文超
书 记 员 董文超
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初637号
原告：张兵山，男，1951年9月19日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。
被告：邢台市顺欣物流有限公司，住所地邢台经济开发区襄都北路21号。
法定代表人：姜照新，总经理。
原告张兵山与被告邢台市顺欣物流有限公司（以下简称顺欣物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵山及其委托代理人王会强到庭参加诉讼，被告邢台市顺欣物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵山的诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告租赁费12671元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于邢台经济开发区襄都路21号院内西南侧18号库房出租给原告使用，租赁期限为1年，自2014年10月1日至2015年9月30日，每年的租金为25000元。合同签订后，原告将租赁的房屋经营物流运输行业。2016年3月26日12时20分，被告场地内东北侧仓库突然起火，火势蔓延，将原告租赁的库房及存放物品烧毁。原告已缴纳2015年房租，租赁日期截止到2016年9月30日。发生火灾后，原告已无法继续经营，被告应将2016年3月26日至2016年9月30日的租赁费返还原告。
被告顺欣物流公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日原告张兵山与被告顺欣物流公司签订《房屋租赁合同》一份，被告将位于邢台经济开发区襄都路21号院内西南侧18号库房出租给原告使用，租赁期限为1年，自2014年10月1日至2015年9月30日，每年租金为25000元。合同签订后，原告占用租赁房屋经营物流运输行业。2016年3月26日12时20分，被告场地内东北侧仓库突然起火，火势蔓延，将原告租赁的库房及存放物品烧毁。2016年4月6日原告委托公估师在火灾现场进行现场勘验，对现场可清点货物进行清点。
另查，原告张兵山2015年12月28日向被告顺欣物流公司缴纳房屋租赁费25000元，被告为原告开具收款收据，收据上写明房费为2015年10月1日-2016年9月30日年度。
本院认为，原告张兵山与被告顺欣物流公司2014年10月1日签订《房屋租赁合同》后，原告张兵山向被告顺欣物流公司缴纳租金，原、被告之间已构成租赁合同关系。原、被告之间的《房屋租赁合同》约定租赁期限为1年，自2014年10月1日至2015年9月30日。在租赁合同到期后，原告虽然没有与被告顺欣物流公司另行签订租赁合同，但原告继续使用租赁房屋，被告继续收取租金，并在收款收据中注明房屋租金的区间为2015年10月1日至2016年9月30日，原、被告之间的行为可视为约定延长租赁期限，双方之间租赁关系持续存在。2016年3月26日12时20分被告场地内东北侧仓库起火，火势蔓延，将原告租赁的库房及存放物品烧毁，原告于2016年4月6日委托公估师在火灾现场进行现场勘验，对现场可清点货物进行清点，因火灾导致原告货物受损，已不能实现原告继续租赁被告房屋存放货物的目的，原告要求解除房屋租赁关系，由被告退还部分房屋租赁费的主张，本院予以支持。原告要求被告退回自2016年3月26日起至2016年9月30日的房屋租金，因原告在火灾发生后的2016年4月6日委托公估师在原告租赁的库房进行清点物品，原告要求被告返还房屋租金的起始日期应自物品清点完毕之日计算，即自2016年4月7日开始计算，应退租金12123元（25000元÷365天×177天）。被告顺欣物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢台市顺欣物流有限公司在本判决生效后十五日内退还原告张兵山租赁费12123元；
二、驳回原告张兵山其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取计59元，由被告邢台市顺欣物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 梁傲雪
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1256号
原告：万某，女，汉族，2013年4月21日出生，现住怀来县。
委托诉讼代理人：刘军(系原告万某外公)，男，汉族，1960年6月4日出生，现住。系原告万某外公。
被告：刘瑞亮，男，汉族，1987年6月9日出生，现住怀来县。
原告万某与被告刘瑞亮饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，由审判员王春景适用简易程序公开开庭进行了审理。原�万某委托代理人刘军，被告刘瑞亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告被其家养的狗咬伤所需的医疗费1万元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的父母即刘军的女儿、儿婿都在上海上班，将原告委托姥姥姥爷即刘军夫妇带养，现年5岁。2018年6月30日5点左右，原告姥姥带其在外面玩，在路上被告的狗从后面跑过来咬伤了原告。原告姥爷刘军带孩子到医院打了预防针后去找被告。被告出了打预防针的钱后一切就不管了。原告自从狗咬后，由于受到惊吓，每天晚上哭闹不止。原告找被告要今后的治疗费、惊吓费，原告蛮不讲理。无奈之下，诉至贵院，请求法院依法判决。
被告刘瑞亮辩称，第一，我家今年四月份在富达园小区开的店从来没有往小区里面领过和抱过小狗，而且多数人都能证明我没养过狗，都是小区的流浪狗有时我们剩下的菜饭都到给这些流浪狗；第二、他们说的狗咬小孩那天，我们都不知道也没有看到究竟是那个狗咬的孩子，咬到什么程度，严不严重，谁也没看到。当时刘军找到店里面让给孩子打疫苗给出了，当时我们要求看孩子怎么咬的，刘军没有提供给我，后来店里一朋友出于人道关怀给他掏了疫苗钱，然后他就和我们要3000多的惊吓费，我们觉得过分了。孩子吓到什么程度需要医学鉴定，强烈要求原告以事实为依据，返还我家朋友的疫苗钱，赔偿我们的名誉费，在小区给我们收回影响。希望法官秉公处理。
经审理查明：2018年6月30日下午，原告万某在怀来县广场玩耍时被狗咬伤。被告刘瑞亮在该广场附近经营彩票店。事故发生后，被告刘瑞亮的员工给付原告500元的医疗费，用于原告进行狂犬疫苗治疗。
以上事实有微信支付凭证，河北省医疗门诊收费票据，怀来县疾病预防控制中心化验室报告单，录音材料，庭审记录等在卷予以佐证。
本院认为：原告万某系被告刘瑞亮喂养的狗咬伤，被告刘瑞亮应承担相应的民事责任，且被告已给付原告疫苗费用。现原告主张被告给付原告继续治疗的各种费用1万元，因原告并未实际花费，本院不予支持；但由于原告今年只有五周岁，系幼儿，因被狗咬伤受到惊吓，故本院认为被告刘瑞亮应给付原告精神抚慰金1000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第七十八条之规定判决如下：
被告刘瑞亮于本判决生效之日起五日内一次给付还原告万某精神抚慰金1000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘瑞亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王春景
二〇一八年九月二十日
书记员 李帅梅