北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2631号
上诉人（原审被告）胡钢，男，1976年3月23日出生。
被上诉人（原审原告）张庆让，男，1947年9月3日出生。
被上诉人（原审原告）张天义，男，1962年5月13日出生。
二被上诉人共同委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
上诉人胡钢因与被上诉人张庆让、张天义委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官苏汀珺、黄占山参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人胡钢�被上诉人张庆让、张天义及其委托代理人李永慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张庆让、张天义在一审中起诉称：2011年12月28日，我们与胡钢签订“承诺书”，约定我们委托胡钢在北京聘请律师办理举报控告事宜，支付胡钢前期费用10万元，并特此注明：如果没有得到中央领导的批示，10万元全部退还。如果发生法律纠纷，在北京法院处理。然而胡钢并未完成委托事项，也不退还款项，故现起诉要求胡钢向我们返还10万元及利息（2011年12月29日至上述费用给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿我们往返北京差旅费损失1万元。本案诉讼费用由胡钢承担。
胡钢在一审中答辩称：2011年12月28日，经黑龙江省苏×、边×两朋友介绍，张庆让、张天义来北京求我帮助其办理举报控告事宜，并且签订委托书、承诺书。张庆让、张天义向介绍人边×支付�前期费用10万元，并给一堆资料。接受委托后，我积极聘请律师、专家进行案情分析，起草论证，整理成举报信。我将举报信送到中纪委举报中心，完成了承诺书中所有承诺，没有瑕疵。故张庆让、张天义还应向我支付第二笔款50万元的律师费，不同意其诉讼请求。
一审法院经审理查明：胡钢与张庆让、张天义通过朋友边×介绍相识。2011年12月28日，张庆让、张天义委托胡钢办理举报控告事宜，并且签订承诺书及民事授权委托书，民事授权委托书内容为：“现委托胡钢同志在北京聘请律师，法学专家团体，就黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇前进村272户农民失地，松北区政府非法占用集体土地的违法行为。代表我们272户农民向中央领导举报控告，特别授权。”承诺书内容为：“我叫张庆让、张天义，因委托胡钢在北京聘请律师办理举报控告事宜。我愿意出资贰佰万元�民币整，前期费用支付拾万元整，得到中央领导批示立案调查后再付伍拾万元整，其余壹佰肆拾万元案件调查处理后，一次性付清。（特此注明）1、如果没有得到中央领导的批示，拾万元全部退还。2、只要是得到了纪检部门、政府部门的调查处理，得到的是退还土地或赔偿，即律师工作已经完成，以上承诺的款项都要付清。此承诺书互相遵守，不得失约，违约承担法律责任。如发生法律纠纷，在北京法院处理。承诺人：张庆让、张天义、胡钢，担保人边×。”
协议签署后，胡钢根据张庆让、张天义提供的材料整理了一本举报材料。该举报材料中第1页至第5页系胡钢起草，之后的内容均系张庆让、张天义提供的资料。庭审中，胡钢称其委托律师、专家进行案情分析起草论证，并申请律师张×出庭作证，张×律师出庭表示其与胡钢系朋友关系，并未签署正式的委托协�，胡钢亦未向其支付费用，只是帮忙修改一些内容，补充了一些意见，对其它事情并不知情。
就承诺内容的落实情况，胡钢表示接受委托后，多次向中纪委、国土资源部、国家反贪局等部门邮寄举报材料，且通过其它途径已得到中央领导批示，但因涉及国家机密，无法提供相应证据，亦未能向该院说明批示手续的办理程序。
胡钢向法院提供中共黑龙江省委黑龙江省人民政府信访局的告知单，表明张庆让等同志反映的信访问题转送到省国土厅接待办理。庭审中，张庆让、张天义表示上述告知单是其自行去信访局反映问题时所得，被胡钢拿走。胡钢对此不予认可，但对该告知单的取得方式前后表述不一。另，胡钢在2013年9月16日的庭审中向该院表示其接受委托后向国土资源部举报，并向该院提供国土资源部就此事的立案号。但其在2013年11月27日的庭审中向该院表示国土资源部的举报系张庆让、张天义所为。且经该院核实，国土资源部就张庆让、张天义反映之事确实立案调查，亦出具答复意见，责令相关企业退还土地，恢复土地原状。但该举报行为为张庆让、张天义所为。现张庆让、张天义亦未获得土地或赔偿款。
一审庭审中，张庆让、张天义表示双方签署承诺书后，给付胡钢10万元前期费用，胡钢对此不予认可，但表示张庆让、张天义给付边×10万元，边×给其7万元。张庆让、张天义除提供承诺书外，未能向该院提供收条等其他证据。
一审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、承诺书、举报材料、告知书、委托书、国土资源部违法线索登记表及一审开庭笔录等。
一审法院判决认定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，张庆让、张天义与胡钢签订的承诺书系双方当事人真实意思表示，且不�反法律的强制性规定，故该合同合法有效。双方均应依据合同约定，履行自己的义务。根据承诺书约定，张庆让、张天义委托胡钢办理举报控告事宜，并向胡钢支付前期费用10万元，如果没有得到中央领导批示，10万元全部退还。故本案争议的焦点有两个：第一、胡钢办理的举报控告事宜有无得到中央领导的批示；第二、张庆让、张天义有无实际给付胡钢10万元前期费用。
经该院调查，胡钢虽表示举报事宜已经得到中央领导的批示，但未能向该院提供相应证据。且国土资源部就此事的答复亦因张庆让、张天义举报所得，该答复虽表示责令相关企业退还土地，但现张庆让、张天义亦未得到土地或赔偿。胡钢向该院提交的中共黑龙江省委黑龙江省人民政府信访局的告知单并非中央领导批示，且因张庆让、张天义表示该告知单并非胡钢取得，胡钢亦对该告知单的取得方式和程序前后表述不一，故该院对此无法采信。综上，根据承诺书约定，胡钢理应退还所收取的张庆让、张天义之款项。张庆让、张天义起诉要求胡钢退还前期费用之请求，于法有据，该院予以支持。但因胡钢只认可收到7万元，张庆让、张天义除向该院提供承诺书外，未向该院提供其他证据予以佐证，故该院无法认定胡钢收取10万元之事实。
因双方在承诺书中未约定办事的期限及差旅费等事项，且张庆让、张天义亦未向该院提交有关差旅费之证据，故张庆让、张天义要求胡钢支付前期费用之利息及差旅费损失之请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：1、胡钢于判决生效后七日内退还张庆让、张天义七万元；2、驳回张庆让、张天义其它诉讼请求。
胡钢不服一审法院上述民事判决，向本�提起上诉，其上诉理由主要是：一、原审判决认定事实错误，胡钢组织律师、专家完成了委托事项，包括分析论证、写举报信等，并且得到了黑龙江省委省政府的告知单，说明胡钢已经得到了中央领导的批示。另外，中央领导的批示是国家机密，胡钢无法直接取得。二、张庆让、张天义应当一并起诉介绍人、担保人。三、委托书中对胡钢何时完成并没有时间约定。四、张庆让、张天义的举报材料是胡钢组织编写好的，胡钢的工作是有成本的。五、黑龙江省国土局已经立案，张庆让、张天义应当再给付五十万。
张庆让、张天义针对胡钢的上诉理由答辩称：胡钢只是整理了反腐败的材料以及邮寄，其他的信访工作我方自己也可以完成，胡钢并没有取得中央领导人的批示。请求维持一审判决，并退还承诺书剩余的三万元，支付十万元的同期贷款利息以及往返路费，并由胡钢承担一、二审诉讼费用。
二审期间，胡钢为支持其上诉请求，向本院提交如下新的证据材料：来访基本情况登记表，证明胡钢邮寄给ＸＸＸ的举报信已经被批示了；证人宋×的证言，证明中央领导人对此事已经批复过多次。经本院审查，胡钢提交的证据在本案一审庭审结束之前已经存在，其未在一审中提交，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于二审新证据的规定，且与本案缺乏必然关联性，故本院对该两份证据均不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张庆让、张天义与胡钢签订的承诺书系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该承诺书合法有效，各方应当按照承诺书约定履行自己的义务。首先，胡钢上诉称，依据中共黑龙江省委省政府的告知单，足以说明已经得到了中央领导�批示，对此本院认为，从该告知单的形式来看，上面并无中央领导的批示，从该告知单的内容来看，仅仅是告知张庆让等同志所反映的信访问题转送到省国土厅接待办理，亦无法得出该信访问题已经得到中央领导批示的结论；其次，胡钢上诉称一审程序有问题，对此本院认为，承诺书系张庆让、张天义与胡钢、担保人签订，张庆让、张天义有权选择由胡钢承担债务履行责任；再次，胡钢上诉称委托书没有时间约定，对此本院认为，依据相关法律规定，没有约定履行期限的合同，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。自各方签订承诺书至张庆让、张天义起诉，时间超过18个月，该时间之久已经超出“必要的准备时间”的范畴，且胡钢该项上诉理由与其称已经取得中央领导批示的理由相矛盾；最后，胡钢上诉称其所完成的组�律师、分析论证、递交举报信等工作，均不属于委托书中约定的无需退还10万元的条件，且根据一审法院查明，国土资源部就此事的答复亦因张庆让、张天义举报所得，亦非属于胡钢履行其受托义务的行为。故胡钢的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千五百元，由张庆让、张天义负担九百五十元（已交纳），由胡钢负担一千五百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千五百元，由胡钢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春 华
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 苏 汀 珺
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马思�雨