北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15886号
原告：李京频，女，1971年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告：李雅南，女，1974年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：曲国涛，男，1984年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。
被告：冯昕，女，1985年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩鹏，北京市实现者律师事务所律师。
被告：马晓晴，女，1974年6月17日出生，回族，住新疆昌吉市。
被告：北京中振华创资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区经济开发区永安路20号3幢B1-2330室。
法定代表人：武军。
本院受理原告李京频与被告李雅南、曲国涛、冯昕、马晓晴、北京中振华创资产管理有限公司（以下简称中振华创公司）清算责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官王海超担任审判长，人民陪审员张玉红、王玉芬参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告李京频之委托诉讼代理人段纪波，被告曲国涛之委托诉讼代理人赵侃，被告冯昕之委托诉讼代理人闫金栋，被告马晓晴到庭参加诉讼；被告李雅南、中振华创公司经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李京频诉称，2012年1月9日，北京凯丰华投资顾问有限公司（以下简称凯丰华公司）与李京频签订协议，约定由李京频全程独立为北京光耀东方商业管理有限公司（以下简称光耀东方公司）提供咨询服务，光耀东方公司支付给凯丰华公司的服务费在扣除相应税款后，由凯丰华公司支付给李京频。后李京频依约为光耀东方公司提供全部咨询服务，并应凯丰华公司的要求提前支付完全部税款。2013年12月1日，光耀东方公司向凯丰华公司支付服务费150万元，凯丰华公司收到该笔款项后，其原法定代表人及实际控制人李雅南先是推脱未收到该笔款项，随后更是�150万元转至其控制的公司，明确告知李京频由于曲国涛（原凯丰华公司股东）欠李雅南的钱，此款已转至李雅南个人账户并由其据为己有了，让李京频找曲国涛索要。2014年，王薇代被告偿还100万元，剩余50万元拒付。后李京频多次索要都遭到拒绝，直至2015年6月，李京频得知李雅南及凯丰华公司已全部退租，不知去向，之后得知凯丰华公司已经被注销。
凯丰华公司在存续期间，实际由李雅南实际控制，曲国涛作为股东之一在该公司负责业务；李雅南、曲国涛分别将其持有凯丰华公司股权转让给冯昕、马晓晴，并承诺承担股权转让前债权债务。故李京频认为曲国涛、李雅南应承担还款责任；冯昕、马晓晴作为变更后的股东，在公司注销前应尽清算义务而未清算，应承担连带清偿责任。中振华创公司是凯丰华公司的关联公司，亦应对凯丰华公司的债务承担连�清偿责任。综上，诉至法院，要求判令：1、李雅南、曲国涛、冯昕、马晓晴、中振华创公司向李京频支付被非法侵占的50万元，并支付自2013年12月2日起至实际付清之日止的滞纳金，按照年化百分之二十的利率支付。
被告曲国涛辩称，其并非凯丰华公司股东，不是本案适格被告。
被告冯昕辩称，不同意李京频的诉讼请求，理由如下：1、李京频称光耀东方公司向凯丰华公司支付服务费，但未提供证据证明该款项由李京频所有；2、冯昕未实际经营凯丰华公司，亦非公司法定代表人；3、李京频举证证明凯丰华公司曾收到过150万元款项，但无法证明150万元与本案有关，亦无法证明李京频与凯丰华公司存在服务合同关系。
被告马晓晴辩称，不同意李京频的诉讼请求，理由如下：1、李京频现有证据无法证明其与马晓晴存在业务往来；2、李雅南�到马晓晴，让其帮忙注销公司，并承诺之前的债权债务都由李雅南承担，从凯丰华公司的工商登记信息看，马晓晴在成为公司股东后，公司马上就被注销了，故马晓晴未实际参与凯丰华公司清算事宜，
经审理查明，2012年1月9日，李京频与凯丰华公司签订《协议书》，约定凯丰华公司于2012年1月8日与光耀东方公司签订投资咨询服务协议，鉴于该服务协议中的服务内容由李京频提供，现双方就履行该服务协议及服务费支付的相关事宜达成以下协议：1、李京频全程独立完成为光耀东方公司提供的咨询服务；2、光耀东方公司给付的服务费支付至凯丰华公司账户，凯丰华公司应为光耀东方公司开具发票，同时凯丰华公司在扣除相应税款后，将剩余部分全部付至李京频个人账户；3、凯丰华公司在收到光耀东方公司所付服务费款项后，应在三日内将应当给付李京频的�项支付给李京频，逾期付款的按照年百分之二十的利率支付滞纳金；4、由于李京频为光耀东方公司提供服务产生相关问题均与凯丰华公司无关。
凯丰华公司账户明细单显示，光耀东方公司分别于2013年2月7日向凯丰华公司转款100万元、于2013年11月29日转款150万元，并注明付咨询服务费；2013年12月23日，案外人王薇以现金方式向凯丰华公司账户存入100万元，同日，凯丰华公司向李京频账户转入100万元。
庭审过程中，李京频确认除本案所涉的《协议书》外，其与凯丰华公司还有其他业务往来，即由李京频将钱款汇入凯丰华公司账户，由凯丰华公司向外放债，李京频收取一定利息。
凯丰华公司工商档案显示，2014年10月31日，凯丰华公司形成《股东会决议》，载明：会议以书面形式通知全体股东，应到会股东二人，实际到会股东二人，代表的股�100%，参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，经全体股东研究形成如下决议：1、经全体股东一致同意，增加冯昕为公司新股东；2、经全体股东一致同意，李雅南退出本公司，将所持有的股份共计49.5万元（占注册资本的99%）分别转给冯昕25万元、转给马晓晴24.5万元。同日，李雅南分别与冯昕、马晓晴签订《股权转让协议》，在协议中约定转让前的债权债务由李雅南承担，转让后的债务由冯昕、马晓晴承担。2015年1月14日的《备案通知书》显示，凯丰华公司提交清算组备案申请，经北京市工商行政管理局门头沟分局审查，符合法定形式，予以备案，清算组成员为冯昕、马晓晴，负责人为冯昕。2015年1月24日，凯丰华公司清算组出具《清算报告》，主要内容包括：一、已清理公司财产；二、已经通知所有债权人清算事宜……八、已经在2014年10月11日《京华时报》上发布注销公告。凯丰华公司现已被注销。
中振华创公司工商档案显示其原股东为李雅南、曲国涛，后股东变更为李雅南，李雅南又将股权转让给现股东北京中振易信国际贸易有限公司、武军、朱永吉、李强。另查，中振华创公司原名称为北京聚龙乔资产管理有限公司，于2017年7月19日进行了名称变更。
以上事实有《协议书》、凯丰华公司账户明细单及工商档案、中振华创公司工商档案以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，李京频以凯丰华公司欠付其50万元并据此要求本案五被告共同向其给付该笔款项并支付滞纳金，对此本院认为，《协议书》虽约定由李京频向光耀东方公司提供咨询服务，但并未约定服务费具体数额，李京频仅以光耀东方公司曾于2013年11月29日向凯�华公司转款150万元就据此认定服务费为150万元，再扣除王薇代付的100万元后，凯丰华公司尚欠50万元未付，对此本院注意到光耀东方公司在此前亦向凯丰华公司转款100万元，对此本院认为在李京频未提供其他证据予以佐证的情况下，无法证明凯丰华公司尚欠其50万元未付。基于上述认定，在凯丰华公司已注销的情况下，李京频亦无权要求本案五名被告李雅南、曲国涛、冯昕、马晓晴、中振华创公司向其履行还款义务并支付滞纳金，对此本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李雅南、中振华创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳�李京频的诉讼请求。
案件受理费8800元及公告费560元由李京频负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
人民陪审员 张玉红
人民陪审员 王玉芬
二〇一八年六月二十日
法官 助理 崔万朋
书 记 员 宋海萌