宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1233号
上诉人（原审被告）：绿地集团银川学府置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区学院路林带北侧、文萃路林带东侧绿地国际花都。
法定代表人：李蓟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔岩，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1976年4月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。
上诉人绿地集团银川学府置业有限公司因与被上诉人张伟房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
绿地集团银川学府置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的各项诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决对于被上诉人合同解除权的起算日认定错误，被上诉人于2017年12月22日主张解除合同，已超出合同约定的解除期限，根据合同约定，被上诉人行使合同解除权的期限为一年，即2016年8月30日至2017年8月30日，双方并未协商延长期限。同时，被上诉人的合同解除权系除斥期间，而除斥期间为固定不变期间，不存在中止、中断和延长的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，涉案合同不属于可以解除的情形，双方仍应继续履行，且在被上诉人2017年12月22日提出解约之时，涉案房屋已达到合同约定的交付条件，可以继续履行，被上诉人的合同目的可以实现。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，一、一审法院关于本案中解除权起算点的认定正确，被上诉人行使解除权的时间并未超出一年的期间。涉案合同约定的交付房屋时间为2016年5月30日，上诉人未按期交房后，又于2017年3月11日以公告形式通知被上诉人，交付房屋时间延长至2017年7月30日，对此，被上诉人未表异议，视为双方在合同约定的交付房屋期限届满后对交付房屋时间的另行约定，对双方具有约束力，即上诉人未能于2017年7月30前交房，且逾期交付房屋超过90日的，被上诉人有权解除涉案合同。被上诉人于2017年12月22日向上诉人邮寄了解除商品房买卖合同通知书，己在解除权发生之日起一年内行使了解除权，一审法院关于本案解除权起算点的认定正确。二、一审法院适用法律正确。《合同法》第九十三条第二款规定：”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”涉案合同中关于被上诉人行使解除权的条件己进行了明确约定，一审法院于本案中适用该条款正确。三、上诉人关于涉案合同可以继续履行的说法不应得到支持。涉案合同系双方当事人自愿签订，双方均应严格按合同约定履行各自的义务，上诉人己逾期交房，应当按照合同的约定承担相应的违约责任，而不应以滋生众多同类诉讼等为由阻止解除涉案合同，进而损害被上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。
张伟向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、被告退还原告房款1229438元；3、被告按约定的0.5125%的月利率给付自原告付款之日至起诉之日的利息114286.31元（至实际履行之日利息）；4、被告支付截止2018年1月17日因购房向银行贷款利息60831.54元；5、被告支付违约金24588.76元；以上共计1429144.61元。6、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月6日,原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》(合同编号201500000427)，约定：被告将位于银川市××区商业室出售给原告，预测建筑面积89.74㎡，单价13700元/㎡，总价款1229438元；原告应于2015年1月6日前支付首付款619438元，余款610000元，申请贷款支付；被告应于2016年5月30日前交付房屋。同时，合同第十二条第1款（2）项约定：”除不可抗力外，出卖人未能按2016年5月30日前交付房屋，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0.5125%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时出卖人按照全部房屋价款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之零点一的违约金。”；第二十八条约定：”补充协议中含有不合理的减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。”另外，合同附件十一补充协议第四条约定：”对主合同第十二条作如下补充，双方同意删除主合同第十二条第1款第（2）项下的全部内容，并替换为以下文字：”若出卖人逾期超过90日未能将该商品房交付给买受人，则买受人有权以书面通知出卖人的方式单方面解除合同，出卖人应当在正式接受到买受人解除合同通知以及在有关政府部门正式解除本合同登记备案后的60日内退还买受人的全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。”第九条第1款（4）项约定：”若买受人根据合同约定选择解除本合同或提出退房的，出卖人应当在正式收到买受人解除合同的通知或者退房通知后与买受人签订解除合同协议，并在买卖双方在有关政府部门正式解除本合同登记备案后的60日内退还买受人全部已付款，并按中国人民银行公布的活期存款利率付给利息（利息计算期间为出卖人收到买受人支付的房款之日起至出卖人收到买受人发出的解除合同的书面通知之日止）。”合同签订后，原告按合同约定于2015年1月6日支付首付款619438元，剩余610000元，于2015年1月27日以银行贷款付清，房款共计1229438元。2016年5月30日，交付房屋期限届满，被告未能交付。2017年3月11日，被告以公告的形式通知原告，涉案项目正在进行天然气施工，工期延误导致无法按约定日期交付房屋，将于2017年7月30日前交付。原告未表异议。2017年7月30日，被告仍未交付房屋。2017年12月21日，被告在《银川晚报》发布交房公告，要求涉案项目的各业主于2017年12月22日9:30至18:00前去办理房屋交付手续。2017年12月22日，原告通过快递邮寄给被告送达《解除商品房买卖合同通知书》，快递封皮显示，同年12月24日被告拒绝接收。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的银川市商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、销售不动产统一发票、公告、光盘、解除商品房买卖合同通知书、快递封皮，被告提交的银川晚报附卷佐证，予以采信。
一审法院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定履行了支付房款的义务，被告未依约于2016年5月30日前交付房屋，而于2017年3月11日以公告的形式通知原告交付房屋期限延长至2017年7月30日，原告未表异议，视为双方在合同约定的交付房屋期限届满后对交付房屋期限的另行约定，对双方具有约束力，原告的解除权行使期限随之也应另行计算，如被告未能于2017年7月30日前交付房屋，逾期超过90日即至2017年10月30日后，原告有权解除合同。而被告至2017年10月30日仍未交付房屋，且逾期交付房屋期限超过90日，原告于2017年12月22日通过快递邮寄送达了解除商品房买卖合同通知书，被告拒收，应视为原告履行了书面通知被告解除合同的义务，故原告行使解除权的期限并未超过一年的期限。综上，对原告要求解除《银川市商品房买卖合同》、被告退还房款并支付相应的违约金及利息的诉讼请求，应予支持。被告辩解原告已超过了一年的解除权期限，无事实依据，该院不予采信。根据合同约定及原告交付房款数额，被告应退还房款1229438元、支付违约金24588.76元（1229438元×2%）。同时，被告还应支付自原告付款之日起的利息。补充协议中对违约责任的约定系对合同中的违约责任的补充、变更，支付利息的截止期限约定至被告收到解除合同书通知之日止，应予采信。根据合同及补充协议的约定，应按合同中约定的利率0.5125%计算利息。首付款619438元自2015年1月6日至2017年12月24日利息为114074.67元（619438元×1078天×0.5125%÷30天），应予确认；银行贷款的610000元自2015年1月27日至2017年12月24日利息为110148.21元（610000元×1057天×0.5125%÷30天），原告实际主张60831.54元，未超过按合同约定计算的数额，应予支持。故利息共计174906.21元。原告主张2017年12月24日之后的利息，不符合合同约定，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十五条之规定，判决：一、解除原告张伟与被告绿地集团银川学府置业有限公司签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》；二、被告绿地集团银川学府置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张伟购房款1229438元，支付利息174906.21元、违约金24588.76元，共计1423218.65元；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人于2015年1月6日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定上诉人应于2016年5月30日前交付房屋。后上诉人未按期交付房屋并于2017年3月11日以公告形式通知被上诉人，涉案房屋将于2017年7月30日前交付，被上诉人未表异议，应视为双方对房屋交付时间重新作出约定。上诉人至2017年10月30日仍未交付房屋，逾期交付房屋期限超过90日，被上诉人于2017年12月22日通过快递邮寄送达了解除商品房买卖合同，届时未超过行使解除权的期限。故本院对上诉人主张被上诉人超出行使解除权期限的主张不予采信。一审法院判决解除双方签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》不违反法律规定，上诉人应按照合同约定向被上诉人承担相应责任。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17662元，由上诉人绿地集团银川学府置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年七月三十一日
书记员 牟 荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。