山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终542号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，董事长。
委托诉讼代理人：袁博，公司职员。
委托诉讼代理人：张冲，公司职员。
被上诉人（原审原告）：重庆晓晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道工业园区B区青麓雅苑。
法定代表人：陈春梅，董事长。
委托诉讼代理人：曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）因与被上诉人重庆晓晨建筑劳务有限公司（以下简称晓晨公司）建设工程合同纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人袁博、张冲、被上诉人的委托诉讼代理人曾念庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中建六局的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回晓晨公司诉讼请求。事实和理由：1、本案工程项目竣工日期为2016年8月11日，按照合同约定，保修期为工程竣工验收后三年，距今不到返还质量保证金期限。2、根据业主相关检测机构检测，晓晨公司施工工程存在质量问题，质量保证金不应当返还。
晓晨公司辩称，中建六局提供的山西省交通厅文件不能作为本案定案依据。业主出具的检定报告虽然包括了晓晨公司施工内容，但不能证明出现质量问题部分就是晓晨公司施工部分。
晓晨公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告中建六局立即支付暂扣的工程尾款133247元以及工程保留金414961元，并承担从2016年9月1日起到付清为止的银行同期贷款利息；2、判令被告中建六局承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年5月5日，原告重庆晓晨公司与中国建筑第六工程局有限公司阳五高速公路项目经理部签订《阳五高速公路A1-5合同段K20+735～K21+300区间段路基工程承包合同》（合同编号：YW5-JS-52），被告中建六局对其下属的项目部签订的该承包合同予以确认。该合同约定，工程名称为阳五高速公路A1-5合同段K20+735～K21+300区间段路基工程，承包工程地点为山西省阳泉市，承包工程范围为阳五高速公路A1-5合同段K20+735～K21+300区间段路基工程。合同价款为固定单价计价，暂定总价，按设计工程量和固定单价的乘积作为总价结算工程款项，本协议规定范围内的合同总额暂定为8764482.35元，本工程造价单价一次包死，无其他调整因素。本承包合同定于2009年5月15日开工，2009年12月31日竣工，合同工期总日历天数为198天。本承包工程质量标准双方约定为：达到公路工程质量检验评定标准（JTGF80/1-2004）。双方当事人还约定了其他权利义务。2011年11月20日，原告重庆晓晨公司与中国建筑第六工程局有限公司阳五高速公路项目经理部签订《乙方工程结算协议书》（YW5-JS-52），被告中建六局对该结算协议书也予以确认。该结算协议书约定：1、乙方（即原告晓晨公司）的工作内容：原合同约定的工作内容以及双方往来函件约定的所有应由乙方商承担的工作内容。2、结算金额及支付方式：2.1结算金额：本分包工程结算总额为8299210元。2.1.1上述结算金额为一次性包死的综合总价，包括分包商完成上述工作内容和其他甲方（即被告）现场要求的合同外内容及全面履行原合同约定义务所需的一切费用（包括但不限于直接工程费、间接费、管理费、税金、成品保护费、措施费、工程所在地规定费用、保险费、冬雨季施工费、超高费、技措费、人工费调增、抢工费、窝工误工费、材料二次搬运费、现场文明施工费以及根据合同文件和工程惯例应计入的费用等）。上述结算金额中包括双方充分考虑并且自愿承担的工程缺陷、不确定因素及不可预见风险发生的费用。2.1.2上述结算金额代表了总包商根据原合同及与原合同有关的事项应付给分包商所有款项的全部和最终的结算总额，分包商在此承诺放弃其他任何形式的费用请求或索赔。2.2本分包工程付款情况：（1）结算总额8299210元。（2）累计应扣款金额0元。（3）保留金414961元。（4）截止2011年11月5日已付款金额：7468000元。（5）截止2011年11月5日未付款金额（不含保修金/保留金）：416250元。3、付款方式：3.1未付工程款支付方式：本结算协议签订生效后30工作日内支付，支付前分包商提供等金额合法发票。3.2保留金支付方式：保留金在保修期满后30工作日内扣除应由分包商承担的款项后无息结清，支付前分包商提供等金额合法发票。3.3总包商支付完保留金以外的工程款后，分包商应保证优先支付劳务人员工资，如发生劳务人员向总包商追讨工资想象，视为分包商违约，因此给总包商造成的损失和费用由分包商承担。违约金支付数额为：10000元。4、保修：分包商的保修责任按照分包商与总包商在工程竣工前签订的质量保修书执行，保修期为本工程竣工验收通过之日后的三年，保修期满并不免除分包商的施工质量责任。本工程竣工验收通过之日为业主签发的竣工确认函之日或业主组织的验收部门联合签发的工程质量验收证明中注明的日期。二者相比，以其中较迟的日期为准。5、其他：5.1本协议自双方签字盖章后生效。5.2本协议与原合同不一致之处，以本协议为准，其他执行原合同。本协议后附K20+735～K21+300区间段路基工程结算清单。《结算清单汇总表》内容为：1、完成合同内工作量8152081元；1、完成合同外工作量147130元；累计完成工作量8299210元；4、税金（3*0%）0元，提供所在工程地发票；5、扣款统计0元；6、实际结算金额（3-4-5）8299210元；7、截止2011年11月5日已支付金额7468000元；8、保留金（3*5%）414961元；9、尾款（6-7-8）416250元。该汇总表有原、被告的主要负责人签字并加盖阳五高速公路A1-5项目经理部公章，其中被告中建六局复核人签字落款的时间为2011年11月20日。在一审法院审理期间，原、被告均同意以8299210元为基数，按3.425%标准扣除税金。
一审法院认为，原告晓晨公司与被告中建六局下属的项目部签订的《阳五高速公路A1-5合同段K20+735～K21+300区间段路基工程承包合同》及结算协议书经中建六局追认，两份合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉诉工程，原告晓晨公司已施工完毕，且双方已进行了结算，故被告中建六局应当按约定向晓晨公司支付工程款。庭审中，双方均同意按双方结算的工程价款为基数，以3.425%为标准，由中建六局在工程款中扣除税金，不违反法律规定，予以照准。晓晨公司要求中建六局支付从2016年9月1日起至工程尾款实际付清之日支的利息，符合法律规定，予以支持。本案涉诉工程已于2010年底通车投入运营并至今正常使用，且《公路工程竣（交）工验收办法》规定，试运营期不得超过3年；公路工程进行竣工验收应具备以下条件：（一）通车试运营2年后；（二）……，而被告中建六局并未提交证据证明其已向发包方行使权利，故被告怠于向发包方行使权利并以工程尚未竣工验收为由抗辩不予支付保修金，对原告晓晨公司显失公平。原告晓晨公司要求被告中建六局支付保修金，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第六工程局有限公司在本判决生效后三十日内向原告重庆晓晨建筑劳务有限公司支付工程款132002.06元及其利息（利息从2016年9月1日起至该款付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、工程保留金414961元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9282元，由原告负担22元，被告负担9260元。
本院二审期间，上诉人中建六局提供新证据:1、山西省交通厅《关于印发阳泉至五台山高速公路阳泉至盂县段竣工验收鉴定书的通知》，证明本案工程竣工日期为2016年8月11日至12日。2、提供《阳泉至五台山高速公路阳泉至盂县段缺陷责任（初步）检定报告》和《K20+735～K21+300段路基、路面维修责任划分汇总表》，证明本案工程存在质量问题，工程在质保期内，需要维修的工程维修完毕，扣除质保金之后才能返还，或者维修费高于质保金还要求晓晨公司承担责任。
被上诉人晓晨公司质证认为，山西省交通厅文件真实性无异议，但不能作为本案定案依据。该通知既不是工程结算书约定的业主签发的竣工确认函，也不是业主组织的验收部门联合签发的工程质量验收证明。公路工程通车试运行不能超过三年，而本案工程试运行6年多时间，通知书只能证明工程竣工验收严重拖延。检测报告虽包括晓晨公司施工路段，但不能证明出现质量问题的就是晓晨公司施工所致。
经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
另查明，阳泉至五台山高速公路阳泉至盂县段工程于2010年底通车开始试运行，2011年6月通过交工验收，2016年8月，该工程竣工验收。
本院认为，关于涉诉工程的保修期起算时间问题，《公路工程竣（交）工验收办法》规定，公路工程在通车试运行2年后即具备竣工验收条件，且通车试运行不得超过3年。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案晓晨公司施工路段于2010年底通车试运行，试运行2年后于2013年初即具备竣工验收条件，最迟试运行至2013年底应当办理竣工验收，然而该公路工程直至2016年8月才通过竣工验收，责任并不在晓晨公司。按照最高人民法院上述司法解释规定，上诉人中建六局在公路通车试运行3年后未办理完竣工验收，但又继续运行使用该公路，竣工日期应从2013年底开始计算，保修期三年至2016年底，上诉人中建六局主张按照2016年8月11日开始计算保质期的理由与法相悖，本院不予支持。
关于上诉人中建六局主张本案工程存在质量问题，质保金不应当返还的理由，中建六局提供《阳泉至五台山高速公路阳泉至盂县段缺陷责任（初步）检定报告》和《K20+735～K21+300段路基、路面维修责任划分汇总表》用以证明存在质量问题，该检定报告虽然包括本案所诉工程路段，但并不能直接证明就是本案工程存在质量问题以及维修费用，故中建六局上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上，中建六局的上诉理由与法无据，本院不予支持，其应当支付被上诉人晓晨公司欠付工程款及工程质保金，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9282元，由上诉人中国建筑第六工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秀明
审判员 张卫华
审判员 郝丽琴
二〇一八年五月三十日
书记员 刘梦娇