重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00135号
上诉人（原审原告）ＸＸ前，男，生于1983年3月2日，汉族。
委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）周勤术，男，生于1971年5月8日，汉族。
委托代理人唐永端、雷志江，重庆四方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）唐先六，男，生于1965年11月2日，汉族。
委托代理人唐永端、雷志江，重庆四方律师事务所律师。
上诉人ＸＸ前、周勤术、唐先六因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2013）开法民初字第02719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月，原告开始为二被告开办的位于开县赵家街道清桥村6组的开县三益预制构件厂赵家分部搭建钢架大棚。2012年1月16日，原告在做工过程中受伤，原告受伤后在开县人民医院住院治疗至2012年2月10日，用去医疗费36118.48元。2012年6月24日，被告周勤术书写了一份收条，陈威（与本案原告ＸＸ前系同一人）在收款人处签字，内容为：今收到唐先六、周勤术做赵家管件厂钢架大棚45000.00元、水泥棚6000.00元、一次性赔付医疗等其它费用13000.00元，共计64000.00元（陆万肆千元）。注：彩钢大棚在一年内如出现被风刮走、刮踏等质量问题由陈威负责，特大自然灾害和人为因素除外，自然灾害的损害程度与光芒十组液化气站钢架大棚同步与陈威无关。2013年8月2日，经重庆市万州司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤致轻度智力缺损属九级伤残，右髋关节脱位并髋臼骨折，股骨头软骨块缺损（内固定术后）致右下肢功能丧失25%以上属九级伤残，面部瘢痕微晶磨削医疗费约需人民币3000元，右髋关节内固定物取出医疗费约需人民币8500元（含门诊定期Ｘ摄片复查），住院时间三周左右，出院后休息壹个月左右，为此，原告花去鉴定费1400元。另查明：1、原告系农村人口；2、二被告提交的为其照看材料的程国清的调查笔录，程国清称“陈老板承包的管件厂的厂棚搭建工程以及陈老板受伤的事实”。
ＸＸ前在原审诉称，二被告雇请原告在开县赵家街道清水桥6组为其搭建金属架厂棚，2012年1月16日晚上8点左右，因二被告急催完工，原告加班加点，在做工中从脚手架摔下受伤。原告受伤后在开县人民医院抢救治疗，现基本痊愈。2013年8月2日，经万州司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为两个九级，还需后续治疗费11500元。为此，特起诉，要求二被告赔偿原告的损失的70%，计122096.58元。
周勤术、唐先六在原审辩称：二被告将厂棚包工包料承包给原告承建，我们之间是承包关系，并非劳务关系。原告承包厂棚后便组织工人施工，工人工资亦由原告支付，原告作为承包人即使出现了安全事故也应由其本人负责。本案经走访公安、安检等部门以及询问照看场子的程国清后，均无法确定原告是在为二被告承建厂棚时受伤，只是说路边看到了一些血。而且原告自己开办了一个“威龙不锈钢经营部”，本人根本不用干活，只是负责安排、指挥工人和洽谈业务等。原告所述二被告急催完工不实，原告受伤后，二被告迫于无奈给了原告13000元了结此事。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案中双方的争议焦点如下：1、原告是否在为二被告承建厂棚时受伤以及二被告是否应该承担责任。二被告认为原告未举证证明其在为二被告承建厂棚时受伤，而且二被告亦一次性赔付原告医疗等其它费用13000.00元，此事已了结。因被告周勤术给原告书写的收条上面载明的是“赔付”，而且二被告提交的为其照看材料的程国清的调查笔录，程国清也称“陈老板承包的管件厂的厂棚搭建工程以及陈老板受伤的事实”，能够认定原告系在为二被告承建厂棚时受伤。二被告将钢架大棚承包给原告时，应选择有资质的主体承建，其本身存在选任过失，理应承担相应的赔偿责任，结合本案案情，本院酌定由二被告承担20%的赔偿责任，其余损失由原告自负。至于二被告一次性赔付了原告医疗等其它费用13000.00元，在本案中是否还应承担赔偿责任。因当时原告尚不知其伤残情况，而且原告的残疾赔偿金、后续治疗费尚未产生，双方对该费用的约定亦不明确，结合原告的伤残等级（两个九级伤残）以及还需要后续治疗费11500元，后期费用相对于已得到的赔偿款损失较大，如得不到赔偿，有失公平。2、关于本案原告的损失大小。（1）原产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费。因原告在与二被告约定由二被告一次性赔付原告医疗等其它费用13000.00元时，医疗费、护理费、住院伙食补助费已经产生，至于误工费，原告当时也应该预料到将会产生一定的误工损失，故对于上述费用，应尊重双方的约定，原告不应再行主张。至于营养费，因无医疗机构的医嘱，本院不予支持。（2）残疾赔偿金。原告主张按城镇标准计算该项费用，因原告未向本院提供任何关于其在城镇居住方面的证据，其提供的门市出租合同、个人独资企业营业执照均是以曹永菊的名义办理，该人与本案原告系什么关系不明，即使二人存在亲属关系，也没有其它证据佐证原告居住在该门市上；至于出租人祁拥军的证明，本院无法核实其真实性。故对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院不予支持。原告的残疾赔偿金应为7383.27元×20年×22%＝32486.39元。（3）后续治疗费。经重庆市万州司法鉴定鉴定为11500元。（4）精神抚慰金。因原告自身存在过错，本院不予支持。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决：原告ＸＸ前的残疾赔偿金32486.39元、后续治疗费11500元和鉴定费1400元，合计45386.39元，由被告周勤术、唐先六赔偿20%，计9077.28元。上述费用限被告周勤术、唐先六在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告ＸＸ前负担404元，由被告周勤术、唐先六负担101元。
一审判决后，ＸＸ前及周勤术、唐先六均不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，ＸＸ前于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
周勤术、唐先六的主要上诉理由是：1、原审判决认定ＸＸ前系在为二上诉人做工过程中受伤缺乏证据。ＸＸ前是承包人，不会亲自施工。2、原判认定钢架大棚的搭建需要资质没有法律规定。3、原判认定双方已达成了有效的赔偿约定，又认为对伤残及后续治疗费尚不知情，判令上诉人对此承担20%的责任互相矛盾。请求：撤销原判，依法改判。
ＸＸ前辩称：有工人证实我是在做工过程中摔下受伤，公安也出过警，原判对此认定事实清楚。
除上诉人的上诉理由外，本院查明的的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，ＸＸ前在原审中为证明其摔伤的过程，提供有一起做工的工人ＸＸ、陈权的询问笔录，两人均陈述ＸＸ前系在“做工的时候”及“搭棚棚时”从棚棚滚下来”，与ＸＸ前陈述一致。周勤术、唐先六虽对此予以否认，但据二上诉人在原审中提供的“管件厂”管理员程国清的调查录，程国清证实出事当天下午，ＸＸ前曾开车运材料到“管件厂”，后来突然听到外面人说有人受伤并被人送走，还来过一辆警车。同时，程国清确定当晚受伤的就是ＸＸ前。程国清虽未陈述ＸＸ前摔伤的具体过程，但其陈述的内容与前述ＸＸ、陈权的陈述足以证明ＸＸ前在事发当天受伤的事实，根据证据的高度盖然性原则，周勤术、唐先六认为ＸＸ前非在做工时受伤的理由因未提供充分证据证明其主张，故其应承担举证不能的法律后果，原审认定ＸＸ前在做工中受伤并无不妥。另周勤术、唐先六将搭建厂棚的工作交由ＸＸ前完成，双方应属承揽关系。因搭建厂棚隶属从事工业建筑，根据《中华人民共和国安全生产法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，原判认定周勤术、唐先六将搭建厂棚的工作交由无资质的ＸＸ前完成，二上诉人具有选任过错符合法律规定，原判适用法律正确。最后，因双方当事人就医药费等费用协议时尚未进行伤残等级及后续治疗费用的鉴定，协议内容也未明确包含该费用，现ＸＸ前就此提起诉讼符合法律规定。综上，周勤术、唐先六的上诉理由均不能成立，原判正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1010元，由上诉人周勤术、唐先六负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先华
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何云东