吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3247号
原告：隋永新，女，1969年12月10日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：陈维国，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：曲晓宇，女，1985年9月22日出生，住通化市东昌区。
被告：通化市旭日供热有限责任公司。
法定代表人：宋德珠，男，1952年10月2日出生，住通化市东昌区。
被告：王利，男，1972年1月22日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：ＸＸ，男，1971年11月5日出生，住通化市东昌区。
被告：ＸＸ（曾用名王文阁），男，1971年11月5日出生，住通化市东昌区。
被告：通化市金厂镇人民政府。
法定代表人：苏玉鹏，书记。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人：冯延平，男，1955年12月24日出生，住通化市东昌区。
原告隋永新与被告通化市旭日供热有限责任公司、王利、ＸＸ及通化市金厂镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告隋永新及其委托代理人陈维国、曲晓宇，被告通化市旭日供热有限责任公司（以下简称旭日公司）的法定代理人宋德珠、被告ＸＸ及其作为被告王利的委托代理人，被告通化市金厂镇人民政府（以下简称金厂镇政府）的委托代理人臧子为到庭参加诉讼,第三人冯延平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋永新向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还煤款32.4万元及利息，ＸＸ承担税款17746.00元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年11月6日，隋永新与旭日公司签订供货协议，约定隋永新为旭日公司供煤800吨，并约定了单价及结算方式，2010年5月末结清。隋永新按约定履行供煤义务后，旭日公司给付2万元货款后，剩余货款至今未支付。2010年1月6日，ＸＸ、王利为隋永新出具了一份还款计划书，约定2010年5月末前给付50%货款，余款2010年7月末还清，如期不还自2010年6月1日起按农村信用社贷款利率承担利息，被告ＸＸ口头承诺由其承担发票税款。同时约定ＸＸ、王利及锦江花苑项目部用其位于锦江花苑小区的多处房屋为债务履行提供担保。2010年11月至2011年4月，被告拖欠货款5000.00元。2012年3月23日，双方经核算，出具33.9万元的收据一份，但仍未偿还货款。双方经多次协商，但至今仍未履行。故诉至法院，请求项目部负责人ＸＸ、王利、旭日公司及设立单位金厂镇政府依法连带偿还货款。
旭日公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的买卖合同发生在将旭日公司出售给ＸＸ、王利期间，该买卖合同与旭日公司无关。
ＸＸ、王利辩称：锦江花苑项目部购买旭日公司锅炉房及相关配套设施是事实。在经营期间欠原告煤款属实，对财务确定的数额认可。不同意偿还原告主张的税款。锦江花苑项目部没有进行工商登记，但其名下财产登记在王利名下，由项目部负责，ＸＸ担任项目部经理负责人，王利为一把手。不同意给付利息。
金厂镇政府辩称：本案为合同纠纷，金厂镇政府不是合同主体，主体不适格。锦江花苑项目部的实际投资人为王利，该项目部不是政府的下设智能部门，ＸＸ、王利以该项目部的名义进行的民事行为与镇政府无关。镇政府进行调解并非要承担责任。本案欠款发生在2010年，至今原告未向镇政府主张权利，已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉请。
第三人冯延平未到庭，未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，隋永新与ＸＸ签订了一份供货协议，约定隋永新为旭日公司供煤800吨，并约定了单价和结算方式。该供货协议甲方为旭日公司，乙方为隋永新。在甲方盖章处加盖的为通化市东昌区金厂镇金厂村新农村住宅建设办公室锦江花苑项目部的公章。2010年1月6日，隋永新与通化市东昌区金厂镇金厂村新农村住宅建设办公室锦江花苑项目部（以下简称项目部）还款计划书，约定该项目部用其开发的锦江花苑小区2号楼3单元302号等十处房屋为上述煤款清偿做担保，如房屋销售，用售房款清偿货款。同时约定该项目部在2010年5月末前给付50%的货款，7月末前还清。如未还清，自2016年6月1日起按农村信用社贷款利率支付利息。2012年3月13日，项目部的财务人员黄曼丽为原告出具一份收据，核算煤款为33.9万元，ＸＸ、王利认可该欠款数额。
本院认为，双方对各被告是否均应承担还款责任有争议，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，应由买受人承担支付货款的义务。根据原告提交的供货协议，签章人为项目部，故签订该协议的另一方当事人应为项目部，而原告没有提交项目部具有承担民事义务主体资格的相关证据，该项目部的负责人ＸＸ、王利也陈述该项目部并没有进行工商登记，故应由项目部的负责人对承担相关合同义务，即被告王利、ＸＸ。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未提交被告旭日公司及金厂镇政府应承担合同义务没有依据，故其要求旭日公司及金厂镇政府承担责任的请求，本院不予支持。被告ＸＸ、王利认可煤款31.9万元，故其二人应当偿还。因双方在还款计划中约定了关于逾期偿还货款的违约责任，即按农村信用社的贷款利率计算利息，故原告关于利息的主张本院予以支持。原告关于2011年1月20日徐凤林出具收据收到10吨煤没有结算货款的主张，被告ＸＸ、王利不予认可。因收据上有项目部工作人员的签字，被告主张买卖行为没有发生或者已经结算，其应提交证据证明，但其没有提交相关证据，故应当认定该10吨煤没有结算货款，但根据原告的主张，该供货行为发生在2010年11月至2011年4月，原告没有提交在此期间双方买卖合同对煤款价格约定的证据，故因无法计算货款，原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张的税款，被告ＸＸ不认可其与原告存在关于税款承担的口头约定，原告没有提交其他证据证明该税款应由买受人承担的事实及法律依据，对其该项主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案第三人冯延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王利及ＸＸ于本判决生效后立即给付原告隋永新货款31.9万元及利息（利息支付自2010年6月1日至货款偿清时止，利率按农村商业银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6，160.00元，由原告负担410.00元，被告ＸＸ、王利负担5，750.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 凯