四川省成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0114行初33号
原告：曾卫祥，男，1964年1月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人：王兵，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：申彪，四川明炬律师事务所律师。
被告：成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：杨荣富，局长。
委托代理人：胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人：方科，该单位科长。
原告曾卫祥因要求被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局（以下简称“龙泉医保局”）履行支付工伤保险待遇一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月25日立案后，于2018年4月27日向被告龙泉医保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案，原告曾卫祥的委托代理人王兵、申彪，被告龙泉医保局的委托代理人方科、胡圣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾卫祥诉称，原告于2016年3月22日在下班途中发生交通事故，2017年2月21日，经成都市劳动鉴定委员会鉴定为伤残玖级。2017年3月28日，成都市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，认定原告系工伤。2018年2月10日，原告收到其用人单位交付的赔偿收据，得知被告未按照相关的规定支付一次性伤残补助金，因此诉至人民法院请求判令被告履行社会保险待遇给付义务，支付原告一次性伤残补助金31500元；诉讼费由被告承担。
原告当庭向本院提交了以下证据：1.工伤赔偿协议书、成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定书，证明原告受伤事实及劳动能力的等级；2.成都市工伤保险待遇拨付确认单、5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书，证明被告行政给付的情况，从而证明没有支付一次性伤残补助金；3.银行流水及工资证明，证明原告的实际工资是3500元。
被告龙泉医保局辩称，《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条规定，职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《工伤保险条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。本案中原告已获得由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司支付的残疾赔偿金52410元。该费用已达到工伤保险待遇的相关标准。基于上述事实，原告已从第三方获得相应的赔偿，被告依据上述规定对原告进行补差的方式进行审核拨付相应款项事实清楚，适用法律正确。
即使被告应向原告支付伤残补助金，原告起诉伤残补助金计算金额系有误。本案中原告工伤事故发生前12个月平均缴费工资低于统筹地区职工平均工资的60%，按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，原告的本人工资为2874元。即使被告向原告支付一次性伤残补助金，所支付的金额应为25866元（2874元/月X9个月）。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告医保局向本院提交了以下证据：
第一组：1.原告身份信息；2.道路交通事故认定书；3.成都市职工工伤事故备案表；4.认定工伤决定书；5.成都市劳动能力鉴定结论书；6.成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表；7.成都市工伤保险待遇拨付确认单。第二组：1.《协议书》；2.《费用计算书》；3.检查费用票据；4.鉴定费票据，证明被告在对原告的支付中事实清楚。第三组：成都市工伤保险缴费明细，证明原告月平均缴费工资是低于统筹地区职工的60%。
原告对被告的证据真实性无异议。
被告对原告提交的第3项证据有异议，对其余证据真实性无异议。
本院对原告及被告提交的全部证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告曾卫祥系成都兴宇精密铸造有限公司的员工。2016年3月22日，原告曾卫祥在下班途中，驾驶川Ａ×××××号摩托车与胡某驾驶的川AXX**号小客车撞伤。经交警部门认定：胡某承担事故主要责任，曾卫祥承担事故次要责任。2016年9月2日，成都市人力资源和社会保障局作出【2016】07-486号认定工伤决定书，决定曾卫祥受到的事故伤害予以认定为工伤。2017年2月21日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字【2017】0561号成都市劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为：曾卫祥工伤致残程度玖级。2017年5月17日，成都兴宇精密铸造有限公司向被告申请拨付原告一次性伤残补助金。2017年6月19日，被告作出成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表，主要内容为原告曾卫祥工资为每月2874元，其享受伤残补助金金额为0元。2017年6月19日，被告拨付了劳动能力鉴定费515.95元。2018年3月6日，被告拨付了一次性医疗补助金30664.98元。
本院认为，1.根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”的规定，被告具有审核支付工伤保险待遇的行政职权。2.根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，主张民事侵权赔偿是私法领域的救济权利，申请工伤保险补偿是公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖，原告曾卫祥从案外人处获得了民事赔偿，不构成依法享受工伤待遇的阻碍。故被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局以原告曾卫祥获得的案外人赔偿已达到工伤保险待遇相关标准为由而拒绝向其支付一次性伤残补助金之做法违反法律规定。3.根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”之规定，原告曾卫祥工伤致残程度为玖级，虽原告曾卫祥单位出具了其工资证明为3500元，但依据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”之规定，原告曾卫祥的月缴费工资为2874元。故被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局应向其支付一次性伤残补助金为（2874元/月X9个月）25866元。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下:
一、被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局于本判决生效后十五日内向原告曾卫祥支付一次性伤残补助金25866元。
二、驳回原告曾卫祥的其他诉讼请求。
本案的案件受理费50元，由被告成都市龙泉驿区医疗保险事业管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年六月十九日
书 记 员 周冬艺