浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第806号
上诉人（原审被告）：陈小建。
委托代理人：叶黎波。
委托代理人：陈浩锋。
被上诉人（原审原告）：余姚市浙东家居装饰市场有限公司。
法定代表人：赵忠尧。
委托代理人：鲁雪君。
委托代理人：沈杰。
上诉人陈小建因与被上诉人余姚市浙东家居装饰市场有限公司（以下简称浙东家居公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）甬余民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年10月12日，被告陈小建在原告浙东家居公司举行的展厅租赁招标会上，通过明标暗投的方式竞得了原告浙东家居公司市场一楼东08展厅，双方签订中标确认书一份。原、被告双方在中标确认书中约定：1.中标标的：一楼东08展厅面积约242平方米，年租赁费139400元。2.中标人应于2012年10月16日下午4：30前付清应付款项（转账及汇款的亦须在2012年10月16日下午4：30前到达指定账户）共168511元，其中本期收取10个月租金为116167元，共用费（水电、空调、卫生费）20328元，广告费11616元，商品保险费400元，履约保证金20000元。被告陈小建于2012年10月10日和2012年10月15日分四次向原告指定的银行账户汇款共计168511元。但双方一直未签订书面租赁合同。
2012年11月1日租赁开始后，被告对展厅进行装修并开始正常经营。后被告在对展厅门面进行改装时，双方就门面装修问题发生争议。2013年8月6日原告对被告展厅采取了停电措施。2013年8月21日，被告陈小建发通知书给原告，要求原告恢复供电并赔偿损失。2013年8月28日，原告以挂号信形式邮寄回复函给被告，要求尽快恢复原貌后再恢复供电。2013年9月初，余姚市工商局阳明市场监督管理所工作人员就原、被告纠纷进行了调解，双方未达成一致意见。2013年11月23日，原告向被告陈小建发送通知一份，该通知中提到：“为化解管理矛盾，有利于共同和睦相处，我公司于9月11日作出让步姿态，恢复你展厅供电”，被告认可收到了该份通知书。
2013年12月11日，原告向被告发送短信通知，要求被告于2013年12月17日前与原告重新签订租赁合同，并按上一年租金标准缴纳2014年租金，逾期未办理，视为被告放弃续租，并要求被告于2013年12月19日前腾空场地，与原告办理交接手续，结清相关费用。后被告未与原告办理续租手续。
2014年1月27日，被告陈小建向原告浙东家居公司发送解除租赁关系的函一份，要求解除合同关系，并要求原告退还保证金及赔偿损失。另查明，展厅租户都是刷卡用电，每个展厅均设有电表，由专门充值电卡刷卡后才能通电，专卡专用，电表可以显示总充值次数、总充值金额、剩余电数。涉案展厅的电卡至今仍由被告陈小建保管，且被告陈小建不同意将电卡交出，同时，陈小建在展厅的电表盒上贴上“不得开启”的字条，至今该字条未撕下。被告至今也未拆除承租展厅的装饰装修物。
原审原告浙东家居公司于2014年1月15日诉至原审法院，请求判令：1.解除原审原、被告之间的房屋租赁合同；2.原审被告立即搬离承租房屋，并支付从2013年11月1日起至实际搬离日止的房屋使用费（暂计算至2014年1月15日为30939.79元）；3.本案诉讼费由原审被告负担。原审中，后原审原告变更第二项诉讼请求为：判令原审被告陈小建立即搬离并腾空房屋，与原审原告办理交接手续，将展厅交付给原审原告，并支付从2013年11月1日起至实际返还日止的房屋使用费（暂计算至2014年1月15日为30939.79元）。
原审法院经审理认为：原、被告均认可双方之间的租赁关系是不定期租赁合同关系，现原告要求解除与被告之间的不定期租赁合同，被告在庭审中亦同意解除该不定期租赁合同，故予以确认。原、被告之间的不定期租赁关系解除后，被告陈小建应当立即返还租赁物，现被告陈小建拒不交付使用展厅必需的电卡且在展厅中的电表盒上贴上“不得开启”的字条，视为其尚未返还租赁物，原告要求被告搬离并腾空展厅，因被告已实际搬离，故对该诉讼请求，不予支持，对原告要求的办理交接手续并交付展厅的诉讼请求，予以支持。因被告未返还租赁物，导致原告不能使用租赁物，因被告已经向原告支付了2012年11月1日至2013年10月31日的租金，故被告应当支付原告从2013年11月1日起至其实际返还展厅日止的房屋使用费，房屋使用费以原、被告双方约定的房屋租金139400元／年，即381.92元／天的标准计算。又因原告对被告采取的停电措施导致被告在停电期间无法正常使用租赁物，故对被告无法正常使用租赁物期间的房屋使用费应予扣除，即2013年8月6日原告对被告承租的展厅采取停电措施，2013年11月23日才正式书面通知被告已经恢复供电，故2013年8月6日至2013年11月23日共计110天的房屋使用费应当从被告应支付原告的房屋使用费中扣除。综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、解除原告余姚市浙东家居装饰市场有限公司与被告陈小建之间的不定期租赁关系；二、被告陈小建自判决书发生法律效力后十日内与原告余姚市浙东家居装饰市场有限公司办理交接手续，返还浙东家居市场一楼东08展厅给原告余姚市浙东家居装饰市场有限公司，并按照381.92元／天的标准支付原告余姚市浙东家居装饰市场有限公司自2014年2月19日起至实际返还日止的房屋使用费；三、驳回原告余姚市浙东家居装饰市场有限公司其他诉讼请求。以上款限在判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告陈小建负担。
宣判后，原审被告陈小建不服，上诉至本院，称：1.被上诉人于2013年8月6日擅自停电违约在先，导致上诉人无法正常经营，直至2013年11月23日才接到通知恢复供电，时间长达110天，此时，上诉人早已搬离展厅，原审法院仅扣除110天房屋使用费不合理，停业110天后上诉人不可能即刻恢复经营；2.2014年1月27日，上诉人发函通知被上诉人派员办理展厅交接手续，但被上诉人一直未予回复，其理由为纠纷已经在法院处理，等待法院判决，上诉人认为，被上诉人接到通知后，怠于履行义务，导致损失扩大，应由其自行承担；3.在电表盒上贴有“不得开启”字条，不能视为尚未返还租赁物，该字条仅仅针对电表，在不开启电表的情况下，不会影响被上诉人使用租赁物。请求撤销原审第二项判决。
被上诉人浙东家居公司答辩称：1.停电时间实际上只有44天，在工商部门组织进行调解过程中，上诉人对该时间无异议，且停电的原因是上诉人在装修时改变了门头，导致其他经营户不满，被上诉人为了市场稳定，不得已才停电；2.被上诉人于2013年11月23日发函给上诉人，要求上诉人要么交租金，要么搬离展厅，但上诉人未予理睬，实际上在上诉人发函给被上诉人前，被上诉人曾多次发函给上诉人，要求上诉人办理交接手续，但这需要上诉人到被上诉人处，如其不到，则被上诉人无法找到上诉人，故不存在上诉人所称的扩大损失的情形；3.电表盒上贴有“不得开启”字条，故原审法院判决被上诉人支付该占用期间的租金是合理的。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人均认可双方间的租赁关系是不定期租赁关系，现被上诉人提出解除上述不定期租赁关系，上诉人于原审中亦同意解除，故原审法院对此予以确认，并无不当。原审法院在计算使用费时已将被上诉人停电期间的使用费予以扣除，现上诉人主张停业110天后上诉人不可能立即恢复经营。本院认为，被上诉人恢复供电之后，上诉人即可使用涉案展厅，原审法院自此开始计算使用费，计算恰当，故对上诉人该上诉请求，本院难以采信。上诉人至今仍持有涉案展厅电卡，其不同意将电卡交出，并在电表盒上贴了“不得开启”的字条，应视为尚未返还租赁物。上诉人称被上诉人怠于履行义务，导致损失扩大，与事实不符，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人的上诉理由难以成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人陈小建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年一月二十七日
代书记员 王 静