河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第854号
原告王宽雨，男，1955年3月12日出生。
委托代理人陈法制、赵福伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告孙博，男，1991年9月18日出生。
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区塔园路133号1-6楼。
负责人柯峰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
原告王宽雨为与被告孙博、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书。于2014年5月7日向二被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。又于2014年6月17日向原告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、邢中清、人民陪审员吴志文组成合议庭，于2014年6月20日上午11时10分在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告王宽雨的委托代理人陈法制、被告孙博及被告天安保险苏州支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王宽雨诉称，2014年1月29日，在虞营路沙集乡沈集村，被告孙博驾驶苏E802**号轿车与驾驶电动三轮车行驶的原告王宽雨相撞，造成原告王宽雨严重受伤及车辆损坏的交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定被告孙博负此事故的全部责任，原告王宽雨无此事故责任。事故发生后，原告王宽雨被送往医院救治，现虽已治愈出院，但因损伤严重落下残疾。本案事故给原告造成的损失，被告孙博仅赔付了一部分，对其他损失拒绝赔偿。本案事故车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、停车拖车费、评估费及车辆损失等共计60000元。
被告孙博口头辩称，对本案交通事故事实予以认可。本案事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由第二被告保险公司赔偿。
被告天安保险苏州支公司口头辩称，同意依照法律规定在合理合法的前提下予以赔偿。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的具体损失数额是多少？二被告应如何承担赔偿责任？双方当事人对上述争议焦点没有异议。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，以此证明原告的基本情况；2、道路交通事故认定书一份，以此证明被告孙博负本案事故的全部责任，原告无此事故责任；3、医疗费单据一张，以此证明原告支付医疗费13834.77元；4、病历资料一份，以此证明原告住院治疗22天；5、交通费收据一份，以此证明原告支付交通费600元；6、鉴定费票据一张，以此证明原告支付鉴定费1300元；7、鉴定意见书两份，以此证明两处损伤均构成十级伤残，需一人护理120天；8、停车拖车费收据一份，以此证明原告支付停车拖车费450元；9、评估费收据一份，以此证明原告支付评估费100元；10、车损评估结论书一份，以此证明原告的车辆损失为950元；11、车辆行驶证及驾驶证复印件各一份，以此证明事故车辆及驾驶人的基本情况；12、保险单两份，以此证明事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
被告孙博、天安保险苏州支公司均未向本院提交证据材料。
庭审中，被告孙博、天安保险苏州支公司对原告提交的第1-12项证据均不提异议，但被告天安保险苏州支公司认为鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
经庭审质证，本院对原告提交的第1-12项证据，二被告均不提异议，除第8项证据为不合法收费外，本院对其他证据的证明效力予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下：2014年1月29日7时30分，被告孙博驾驶苏E802**号小型轿车沿虞营路由北向南行驶至沙集乡沈集村段驶入公路左侧，与相对方向行驶原告王宽雨驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告王宽雨受伤的交通事故。经虞城县公安局交通警察大队认定被告孙博负此事故的全部责任，原告王宽雨无此事故责任。原告受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗22天，花医疗费13834.77元，支付交通费600元，被告孙博先行支付医疗费12800元。经商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定原告胸12椎体骨折、肋骨骨折两处损伤均构成十级伤残，护理期限约为120日，原告支付鉴定费1300元。原告的车辆损失经虞城县价格认证中心评估为950元，原告支付评估费100元。本案事故车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明：2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。被告孙博驾驶苏E802**号小型轿车违反《道路交通安全法》将原告王宽雨撞伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告孙博负此事故全部责任，因此，被告孙博对原告的各项损失应承担赔偿责任。又因被告孙博驾驶的车辆在被告天安保险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告天安保险苏州支公司在交强险和商业三者险责任限额内按照法律规定进行赔付，超过责任限额部分再由被告孙博赔偿。原告的各项损失依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费13834.77元（被告天安保险苏州支公司在交强险责任限额内赔偿10000元），误工费24457元／年÷365天×116天=7772.64元，护理费29041元／年÷365天×120天=9547.73元，住院伙食补助费30元×22天=660元，营养费10元×22天=220元，交通费600元，车辆损失950元，伤残赔偿金8475.34元×20年×11%=18645.75元，原告受伤后精神上遭受一定的痛苦，根据原告的伤残等级及当地平均生活水平等因素，精神抚慰金酌定5000元为宜。以上共计57230.89元，应由被告天安保险苏州支公司在交强险责任限额内赔偿52516.12元，在商业三者险责任限额内赔偿4714.77元，被告孙博不再予以赔偿，其先行垫付的医疗费12800元，扣除其应负担的诉讼费1240元、鉴定费1300元、评估费100元，下剩10160元由被告天安保险苏州支公司对原告作出赔偿后，由原告王宽雨返还给被告孙博。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王宽雨医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金及车辆损失共计52516.12元。
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王宽雨医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4714.77元。
上述赔偿款于本判决书生效后二十日内汇入开户行：商丘银行虞城支行；户名：王宽雨；帐号：820055199501180413。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，鉴定费1300元，评估费100元，共计2700元，由被告孙博负担2640元，由原告王宽雨负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 邢中清
人民陪审员 吴志文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨海营