wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第33278号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市清河火车站西24号西平房。
法定代表人陆洲，董事长。
委托代理人郭志、单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告鞍山灵动网络科技有限公司，住所地鞍山市铁东区东民生路42号。
法定代表人林立东，经理。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告鞍山灵动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉称：我公司的主营业务为开发游戏及发行单机游戏，依法享有《三国群英传》系列游戏的独家信息网络传播权。被告未经许可在其经营的91单机游戏网站传播《三国群英传3》游戏，侵犯了我公司的信息网络传播权。涉案游戏为PC端游戏，我公司自身网站不提供网上下载，系通过代理商和书店发行和销售光盘。现提起诉讼，要求被告立即停止侵权，赔偿经济损失3万元。
被告鞍山灵动网络科技有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告提交（2010）京长安内经证字第22472号、（2014）京长安内经证字第21273号、（2015）京长安内经证字第10256号、(2011)京长安内经证字第979号公证书及发行的游戏光盘，证实宇峻奥汀科技股份有限公司为《三国群英传》系列游戏的著作权人，其于2013年5月22日授权原告独家享有包含该系列游戏的多款游戏的信息网络传播权和复制发行权等，并可以转授权及维权，授权期限为2012年6月20日至2014年6月19日。游戏光盘售价为29元，封面标注的权利人是宇峻奥汀科技股份有限公司。
2014年6月15日，原告申请进行公证，查询91单机游戏网站（www.91danji.com）的ICP备案情况，证明该网站审核通过时间为2014年5月27日，被告是主办单位。进入网站，有弹出的广告窗口和广告投放栏目和联系方式。在“单机游戏”页面通过搜索框输入游戏名称《三国群英传1》，搜索结果出现该游戏系列，点击其中《三国群英传3》，网页中提供游戏封面图片，并有游戏介绍和开发商名称；该游戏可以下载，大小为131M，更新时间为2014年5月15日，右侧游戏评分为8.2分，有迅雷下载和电信下载的点击按钮，并推荐使用91盒子软件进行下载。原告认为网站对权利人信息明知，对下载地址进行了编辑整理。上述公证页面中无网友上传的相关信息，网站也未看到网友上传渠道。法庭询问原告下载时来源地址是否有变化，原告表示系通过迅雷下载，下载来源地址为91danji.com。原告同时表示上述游戏为免费下载，网站无法看到上传时间和下载次数，在公证书中只能看到涉案游戏的人气是9万，其认为就是下载量。
被告未提交相关证据。
以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告经授权独家享有涉案游戏的信息网络传播权和复制发行权，并可转授权及维权，其通过售卖游戏光盘获益。被告主办的91单机游戏网上传了涉案游戏，可以进行下载，上述行为未经原告许可，侵犯了原告对涉案游戏享有的信息网络传播权。被告应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。涉案游戏推出较早，虽然玩家较多，但流行度已经降低，且为PC端游戏，被告的上述行为对原告获得利益造成的影响有限，原告所诉赔偿数额过高。本院综合考虑原告游戏的价值，被告网站的影响力和使用方式等因素，酌情确定赔偿数额。
据此，本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告鞍山灵动网络科技有限公司在其主办的91单机游戏网（www.91danji.com）删除游戏《三国群英传3》。
二、被告鞍山灵动网络科技有限公司赔偿原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失五千元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果被告鞍山灵动网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告鞍山灵动网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宏丞
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 李孟超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 曼
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1571号
原告：孙自明，男，汉族，1956年7月7日生，住郸城县。
原告：孙权胜，男，汉族，1975年10月19日生，住郸城县。
被告：谭桂梅，女，汉族，1953年10月20日生，住郸城县。
被告：孙得知，男，汉族，1988年10月10日生，住郸城县。
被告：孙耀学，男，汉族，1952年8月20日生，住郸城县。
原告孙自明、孙全胜与被告谭桂梅、孙得知、孙耀学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后。依法进行了审理。
原告孙自明、孙全胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告孙全胜医疗费等各项损失暂定1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月2日19时，在郸城县××行政村孙庄，原、被告因家庭琐事发生纠纷，引发打架行为。被告孙得知用砖头将原告孙全胜头部砸伤。孙全胜被送往郸城中医院住院治疗20余天，花费医疗费近3000元。郸城县公安局作出行政处罚决定书，对谭桂梅作出了罚款的处罚。但对赔偿事宜置之不理，故起诉请求依法支持诉请。
本院经审查认为，起诉应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告孙自明与本案并无利害关系。原告方提供的行政处罚决定书即无字号也无时间，因此其请求也没具体的事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告孙自明、孙全胜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年五月二日
书记员 薛舒祥
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初1571号原告：孙自明，男，汉族，1956年7月7日生，住郸城县。原告：孙权胜，男，汉族，1975年10月19日生，住郸城县。被告：谭桂梅，女，汉族，1953年10月20日生，住郸城县。被告：孙得知，男，汉族，1988年10月10日生，住郸城县。被告：孙耀学，男，汉族，1952年8月20日生，住郸城县。原告孙自明、孙全胜与被告谭桂梅、孙得知、孙耀学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后。依法进行了审理。原告孙自明、孙全胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告孙全胜医疗费等各项损失暂定1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月2日19时，在郸城县××行政村孙庄，原、被告因家庭琐事发生纠纷，引发打架行为。被告孙得知用砖头将原告孙全胜头部砸伤。孙全胜被送往郸城中医院住院治疗20余天，花费医疗费近3000元。郸城县公安局作出行政处罚决定书，对谭桂梅作出了罚款的处罚。但对赔偿事宜置之不理，故起诉请求依法支持诉请。本院经审查认为，起诉应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告孙自明与本案并无利害关系。原告方提供的行政处罚决定书即无字号也无时间，因此其请求也没具体的事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告孙自明、孙全胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一七年五月二日书记员  薛舒祥
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1151号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托诉讼代理人姜延春，该社职员。
被告王江。
被告丁全新。
原告东丰县农村信用合作联社与被告王江、丁全新借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后。原告东丰县农村信用合作联社于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费790.00元，减半收取395.00元，由原告东丰县农村信用合作联社负担。
审判员 车永强
二〇一六年九月六日
书记员 董晓旭
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2051号
申请执行人李永智。
被执行人冯世敏。
上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，（2016）粤03民终5703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人冯世敏自动向本院支付执行款683577.00元（含50元执行费）。申请人李永智领取上述款项向自愿放弃剩余本息，向本院申请结案。本案已全部执行完毕。
本院认为，（2016）粤03民终5703号民事判决书确定的未履行义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）粤03民终5703号民事判决书确定的未履行义务已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张雨
二〇一七年八月三十一日
书记员 ＸＸ
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初3838号
原告：王洪法，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告：程慎猛，男，1988年12月20日出生，汉族，住宁阳县。
王洪法与程慎猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告王洪法于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王洪法撤诉。
案件受理费25元，由原告王洪法负担。
审判员 刘强
二〇一八年十一月十四日
书记员 陈铎
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06597号
上诉人（原审被告）北城致远集团有限公司。
法定代表人曹兴平，董事长。
委托代理人王玺玉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡德勇。
原审被告胡光均。
上诉人北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）与被上诉人周明光、原审被告胡光均财产损害赔偿纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月26日作出（2015）渝北法民初字第12506号民事判决。上诉人北城致远有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年12月15日进行了询问。上诉人北城致远有限公司的委托代理人王玺玉，被上诉人周明光、原审被告胡光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2003年11月24日，重庆市人民政府以渝府地[2003]1032号《关于高新区实施北部新区总体规划建设用地的批复》同意高新区管委会征用原告胡德勇所在重庆市渝北区XX街道原XX村X社集体经济组织的土地。2004年3月12日，高新区管委会发布了渝高技委北地征公[2004]07号《关于征用XX镇XX村第六、十四村民小组全部土地的公告》。同日，原市国土房管局高新园分局发布渝国土房管北新高征公[2004]7号《关于征用XX镇XX村第六、十四村民小组全部土地的补偿安置方案公告》。2004年10月，原告胡德勇等村民全部转为城镇居民。征地部门对被征地人员进行了安置补偿，原告胡德勇已领取了土地补偿费、安置补助费和个人构附着物补偿费。2011年6月23日，因原告胡德勇未按要求拈阄分取安置房，征地安置部门为其指定了安置房。在征地以前，原告胡德勇所有的有产权的农房因系危房即申请拆除并领取了相应的费用。在征地以后，原告胡德勇所有的未取得产权的部分已拆除。因征地后未及时用地，原告胡德勇乃将其未完全拆除的房屋进行搭建后居住。2014年10月21日，重庆盈睿置业有限公司取得原告胡德勇原所在社的集体土地的使用权证。2014年12月19日，被告北城致远集团取得在前述土地施工的建筑施工许可证。2014年12月29日，被告北城致远集团在施工过程中将原告胡德勇搭建的前述房屋拆除。另查明，被告胡光均系被告北城致远集团的员工。
胡德勇在一审中诉称:原告所在社集体土地被征收，至今未得到安置。原告承包地被征占后未得到赔偿，致原告一家居无定所。土地征收后，政府将土地出卖给了被告北城致远集团。被告北城致远集团为了开发，便将该地块发包给了被告胡光均。被告胡光均承包后于2014年12月29日组织人员施工。2014年12月29日，被告胡光均组织人员强行将原告家门打烂，将房屋推倒，并将家中房屋家具家电等损坏。为此，请求判令二被告连带赔偿原告财产损失158900元。
北城致远集团在一审中辩称:被告北城致远集团在2014年12月29日未指派任何人损害原告的财产，不同意原告的诉讼请求。
胡光均在一审中辩称：征地及征地后的补偿安置等与被告胡光均无任何关系。被告胡光均只是合法施工，未损害原告的任何财产。
一审法院认为:公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告胡德勇对其在已征收土地上搭建的房屋的地上部分及屋内财产享有所有权。在施工过程中，被告北城致远集团未对原告胡德勇的财产进行清理保护而强行拆除，造成了原告胡德勇的财产损失，应当承担侵权责任，对原告胡德勇的损失应当进行赔偿。对因原告胡德勇所举证据不能证明其所搭建房屋的面积，室内的财产情况，致其财产损失无法评估。本院根据满足普通人基本生活水平及原告胡德勇未经准许私自在已征土地上违法搭建的客观事实，酌情认定原告胡德勇的财产损失为20000元。因被告胡光均是被告北城致远集团的员工，原告胡德勇又无证据证明被告胡光均实施了侵权行为，故原告胡德勇要求被告胡光均承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告北城致远集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡德勇财产损失20000元；二、驳回原告胡德勇其他诉讼请求。被告北城致远集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3478元，减半收取为1739元，由被告北城致远集团有限公司负担1000元，由原告胡德勇负担739元。
一审宣判后，北城致远集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回原告的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：1.一审认定胡德勇仍在原宅基地上搭建房屋后居住证据并不充分，胡德勇已经自愿进行拆迁补偿，于法理上说已经无权继续居住，其已取得了安置房的权属，没必要再搭棚居住。2.我公司已于2014年12月19日合法取得了重光村14社地块的《建筑施工许可证》，在该地块上进行施工的行为属于合法授权行为，该土地并不存在任何他人的合法财产，我公司也未损坏任何单位及个人的合法财产。3.一审认定原告诉称事实的依据仅为其单方陈述以及单方面的报警回执，不能作为认定事实的依据，胡德勇已经得到充分的安置补偿，对该土地不再享有权利，我公司不存在侵权。
被上诉人胡德勇答辩称：我们没有得到安置，他们把我们日常生活东西和房子都强拆了，我们要求上诉人赔偿，追究他们的责任。
被上诉人胡光均答辩称：我们是按照建设局发的施工许可证进行合法施工的，没有对他们房屋进行损毁，他们的安置与我们无关。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人北城致远集团有限公司在施工过程中未对被上诉人胡德勇的财产进行清理而拆除应承担侵权责任，故其上诉理由不能成立。被上诉人胡德勇对其在已征收土地上搭建的房屋的地上部分及屋内财产享有所有权，被上诉人胡德勇在二审中未提供充分证据证明其财产情况，其财产损失无法评估。一审法院根据本案实际情况酌情认定被上诉人胡德勇的财产损失为20000元并无不当，应予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人北城致远集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 张冀兮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁多华
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（商）初字第14027号
原告北京红日胜商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇西大街54号。
法定代表人吴献利，总经理。
委托代理人李博亚，女，1991年3月20日出生。
委托代理人翟亚鲁，北京市浩盛律师事务所律师。
被告北京缤索印刷有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店289号。
法定代表人丁秀国，董事长。
本院受理原告北京红日胜商贸有限公司（以下简称红日胜公司）与被告北京缤索印刷有限公司（以下简称缤索公司）买卖合同纠纷一案后，缤索公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为第一，缤索公司并未与红日胜公司约定由本院管辖，红日胜公司主张的协议管辖未经过缤索公司的盖章或法定代表人签字确认，故双方对本案并无约定管辖；第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，无论是缤索公司的住所地还是合同的履行地均为北京市通州区，因此本案应由北京市通州区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，请求本院依法裁定将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案红日胜公司和缤索公司签订了合同约定争议管辖法院为供方所在地法院，合同的供方为红日胜公司，且红日胜公司系法人，其主要办事机构所在地在北京市海淀区黑龙潭路58号院内（原海淀区西北旺付家窑17号），故本院对本案具有管辖权，缤索公司所提管辖权异议不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告北京缤索印刷有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费七十元，由被告北京缤索印刷有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 莫泰京
人民陪审员 直正银
人民陪审员 蔡效勤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱 珺
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武邹商初字第140号
原告冯ＸＸ诉被告常州市大象电子有限公司、宗建东、李良军民间借贷纠纷一案，现原告冯ＸＸ申请撤诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冯ＸＸ撤诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告冯ＸＸ承担。
本裁定不准上诉。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 金智涵
�东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执411号
申请执行人刘启昌。
被执行人刘昌伟。
申请执行人刘启昌与被执行人刘昌伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2015）威文宋民一初字第67号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院作出的（2015）威文宋民一初字第67号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。�请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世波
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第32号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰
被申请执行人马春雨
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）025号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆同交罚（2015）025号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 梁晓晗
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）钦北执字第22号
申请执行人黄飞梅，农民。
被执行人陆恒权，农民。
本院在执行申请执行人黄飞梅与被执行人陆恒权机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，2016年1月11日双方当事人自愿达成执行和解协议如下：由被执行人陆恒权一次性赔偿本案及另案黄莲芳申请执行陆恒权机动车交通事故责任纠纷二案共10000元（包括诉讼费）给申请执行人黄闷梅及另案申请执行人黄莲芳。至此申请执行人的债权已全部得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第191号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 钟爃安
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)钦北执字第22号申请执行人黄飞梅，女。被执行人陆恒权，男。本院在执行申请执行人黄飞梅与被执行人陆恒权机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，2016年1月11日双方当事人自愿达成执行和解协议如下：由被执行人陆恒权一次性赔偿本案及另案黄莲芳申请执行陆恒权机动车交通事故责任纠纷二案共10000元（包括诉讼费）给申请执行人黄闷梅及另案申请执行人黄莲芳。至此申请执行人的债权已全部得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第191号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农耀星审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一六年一月十一日书记员  钟爃安
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第975号
申请执行人：莒县旭元汽车运输服务有限公司。
诉讼代表人：董文林，该公司经理。
被执行人：王业民，男。
被执行人：付京忠，男。
申请执行人莒县旭元汽车运输服务有限公司与被执行人王业民、付京忠借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年1月20日作出的（2014）莒商初字第1283号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月24日向本院申请执行，本院于2015年4年27日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款144000元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，二被执行人均下落不明，无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒商初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月三十日
书记员 韩 伟
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2391号
申请执行人饶远志。
被执行人赵富臣。
本院在执行饶远志与赵富臣（2016）浙0726执2391号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2391号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴 轩
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第74号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人闫玉红，女，汉族，农民，。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人徐娟借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年7月10日作出（2011）磐民二初字第468号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2012年1月5日向本院申请执行，本院于2012年1月5日立案执行
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民二初字第468号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张怀国
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 司桂春
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永东民执字第9号
申请执行人马万喜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人蔡江，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人马万喜诉被执行人蔡江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的（2014）永东民初字第84号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马万喜于2015年2月18日向本院申请执行，本院于2015年2月18日立案执行。
本案在执行中，于2015年2月19日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在约定的时间内履行案件款1000元。经督促，被执行人蔡江履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永东民执字第9号案的执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 李 超
代理审判员 杨昌仁
代理审判员 寇文颉
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴海霞
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1016号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告胡某某，男，1938年4月23日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告胡某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一五年二月二十七日
书记员 付霞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第222-1号
申请执行人辉县市农村商业银行股份有限公司
法定代表人高雪峰，董事长。
被执行人，崔新利。
被执行人牛献花。
被执行人，秦新海。
辉县农村商业银行股份有限公司申请执行崔新利、牛献花、秦新海借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2012）辉民初字第1950号民事判决书，于2014年1月9日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人崔新利限期给付申请人欠款本金24000元、利息7169.03元（息止2012年3月31日），及延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费580元、执行费365元；被执行人牛献花、秦新海对上述款项承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行中查明，被执行人崔新利、秦新海名下有存款，应当用于清偿其所负的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人崔新利名下存款12000元予以冻结。
对被执行人秦新海名下存款17288元予以冻结。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一四年三月六日
书 记 员 高 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1034号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文芳。
委托诉讼代理人：刘海涛（李文芳之夫），住天津市津南区咸水沽镇金才园34-103。
委托诉讼代理人：刘玉生（李文芳之夫刘海涛之叔父）。
被上诉人（原审被告）：刘海涛。
上诉人ＸＸ因与被上诉人李文芳、被上诉人刘海涛房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人伊兵，被上诉人李文芳之委托诉讼代理人刘玉生，被上诉人刘海涛本人并作为被上诉人李文芳之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由刘海涛、李文芳负担。事实和理由：按照《二手房买卖合同》的约定，应于2016年9月25日之前尽快办理房产手续，按照《天津市房产买卖协议》的约定，应于2016年9月23日前办理过户手续，但直至2016年9月25日李文芳的房贷审批手续尚未完成办理，贷款至今未划入ＸＸ账户，李文芳的行为导致无法在约定时间办理过户手续，构成违约，ＸＸ有权解除合同并要求承担相应的违约责任。一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
刘海涛、李文芳一致辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令解除ＸＸ与刘海涛签订的《二手房买卖合同》，解除ＸＸ与李文芳签订的《天津市房产买卖协议》；2、判令刘海涛、李文芳支付违约金20000元；3、诉讼费用由刘海涛、李文芳负担。
一审法院认定事实：刘海涛和李文芳系夫妻关系。2016年6月25日，ＸＸ（甲方）与刘海涛（乙方）签订《二手房买卖合同》一份，约定内容如下：第一条、刘海涛购买ＸＸ所有的坐落天津市××环路侧春福里5-1801房产；第二条、交易价格为1050000元；合同签订之日，刘海涛向ＸＸ支付20000元，作为购房定金；第六条、违约责任：双方签订合同后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，但购房定金归甲方所有，乙方应在本合同签订之日起三个月内尽快办理房产手续，若超过六个月没办理完成房产手续，甲方有权转卖他人，乙方购房定金归甲方所有；若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起10日内应以乙方所付定金的双倍返还给乙方。
2016年8月23日，ＸＸ（卖方）与李文芳（买方）在天津市津南区房地产管理局签订《天津市房产买卖协议》，合同内容如下：房屋坐落津南区咸××环路南侧春福里5-1801，建筑面积122.68平米。双方同意以银行贷款方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管：房价款1000000元，买方首付款400000元，申请银行贷款600000元，监管房价款1000000元；贷款种类为包含公积金；买方自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款400000元一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户；当银行贷款未被批准时，乙方应一次性补足全部房价款，房价款总额不变；卖方须于2016年10月31日前，将该房产及相关证明交付乙方；协议订立后，双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。
刘海涛已于2016年6月25日给付ＸＸ20000元定金，李文芳于2016年8月23日给付ＸＸ30000元购房款，李文芳与2016年8月26日将首付款400000元存入天津市房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户，于2016年10月8日将剩余房款600000元存入天津市房地产交易资金监管中心在天津市建设银行设立的专用账户。
一审法院认为，李文芳与ＸＸ签订的《天津市房产买卖协议》及刘海涛与ＸＸ签订的《二手房买卖合同》，均系各方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照买卖合同的约定全面履行义务。本案中，刘海涛与ＸＸ签订的《二手房买卖合同》约定“乙方应在本合同签订之日起三个月内尽快办理房产手续，若超过六个月没办理完成房产手续，甲方有权转卖他人，乙方购房定金归甲方所有。”刘海涛和李文芳一方并未违反上述约定的时间。买卖双方在房管部门签订的天津市房产买卖协议关于办理过户时间的约定均系行政机关预先制定的格式条款，买卖双方均无法改变，且自签订房产买卖协议后，贷款申请、审批、发放因各个商业银行自身政策不同从而影响每个环节的时间，买卖双方亦无法控制。本案中ＸＸ主张刘海涛和李文芳违约造成交易时间过长，未及时办理过户不能成立。一审法院对ＸＸ要求解除两份买卖协议、支付违约金的主张不予支持。判决：“驳回原告ＸＸ的诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：刘海涛、李文芳在履行《二手房买卖合同》及《天津市房屋买卖协议》过程中是否存在违约，是否应当承担违约责任，《天津市房屋买卖协议》是否应当解除。
本院认为，李文芳与ＸＸ签订的《天津市房产买卖协议》、刘海涛与ＸＸ签订的《二手房买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除。在本案中，ＸＸ主张李文芳未按合同约定在《二手房买卖合同》签订之日起三个月内尽快办理房产手续，但因该条款并非对全部交易手续办理完毕的期限约定，故不能认定李文芳存在违约。对于交付首付款的时间问题，李文芳于2016年8月26日支付400000元首付款，符合双方在《天津市房产买卖协议》第四条关于签定协议之日起5个工作日内交付首付款的约定，距合同附件四约定的2016年8月23日支付首付款也仅延付3天，尚不构成根本违约。另对于《天津市房产买卖协议》第六条约定的签定协议后30日办理转移登记手续，此系房地产管理部门的制式合同内容，李文芳实际于2016年10月8日支付剩余房款，此后办理转移登记手续虽较合同约定有所迟延，但也应属在客观情况下的合理顺延。综合考虑，李文芳虽存在履行瑕疵，但不构成根本违约，也并不导致ＸＸ的合同目的不能实现。据此，ＸＸ主张解除合同，与事实及相关法律规定不符，一审法院对此不予支持，并无不当。对于ＸＸ主张的违约金，因合同中对于迟延付款或延期过户并未约定相应的违约责任，ＸＸ的该项主张缺乏客观依据，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二○二○一七年三月十日
书 记 员 马 丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2025号
原告：江苏力普电子科技有限公司，住所地：江苏省南通市。
法定代表人：余维成，董事长。
委托代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：亚太电效系统（珠海）有限公司，住所地：珠海市翠景路。
法定代表人：侯晓，董事总经理。
委托代理人：雷艳，该公司职员。
委托代理人：贺辉辉，该公司职员。
本院在审理上列原、被告买卖纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏力普电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1，685元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年九月二十二日
书记员 饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2025号
原告：江苏力普电子科技有限公司，住所地：江苏省南通市。
法定代表人：余维成，董事长。
委托代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：亚太电效系统（珠海）有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：侯晓，董事总经理。
委托代理人：雷艳，该公司职员。
委托代理人：贺辉辉，该公司职员。
本院在审理上列原、被告买卖纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏力普电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1，685元，由原告负担。
审判员 涂永国
二〇一四年九月二十二日
书记员 饶丽红
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1472号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2109号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月4日1时30分许，被告人刘某醉酒后驾驶一辆号牌为浙K×××××的吉利牌小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路行驶至黄酒集团门口处，被民警当场查获。当晚，被告人刘某被带至绍兴第一医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人刘某血液酒精含量为1.35mg／ml。
2014年10月14日，被告人刘某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪检测结果，当事人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人刘某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐燕芳
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2009号
原告：武玉东，女，1964年11月29日出生，汉族，市民。
被告：刘风英，女，1971年2月4日出生，汉族，市民。
原告武玉东与被告刘风英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与代理审判员潘峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武玉东到庭参加了诉讼，被告刘风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武玉东诉称：2013年8月17日，被告向我借款，我借给被告现金60000元，被告给我出具格式借据一份。被告约定借款月息2分，一个月一结息，本金随要随还，提前一星期通知被告。2013年11月25日，被告因急用款，向我借款30000元，又给我出具格式借据一份。被告约定借款月息3分，一个月一结息，本金随要随还，提前一星期通知被告。被告共计借我款90000元。被告支付利息到2014年4月25日。后经我多次催要，被告于2014年6月中旬偿还24000元，尚欠66000元至今未付。为维护我的合法权益，故诉至法院，我要求被告刘风英尽快偿还借款66000元及利息，利息从2014年5月25日至付清借款之日止，按月息2分计算。
被告刘风英未答辩。
经审理查明：2013年8月17日，被告刘风英给原告武玉东出具格式借据一份，主要内容为：“借款借据，日期：2013年8月17日，借款金额：人民币（大写）陆万元整，（60000），借款人一栏内刘风英（签名）；今收到放款人武玉东放款金额陆万元整，借款人：刘风英（签名、捺印）”。2013年11月25日，被告刘风英又给原告出具格式借据一份，主要内容为：“借款借据，日期：2013年11月25日，借款金额：人民币（大写）叁万元整，（30000），期限：自2013年11月25日起至2013年12月24日止，借款人一栏内刘风英（签名）；今收到武玉东放款金额叁万元正，（小写30000），2013年11月25日”。经催要，被告支付原告款24000元，尚欠66000元未付。原告诉至本院，要求被告刘风英偿还借款66000元及利息，利息按约定借款月息2分，自2014年5月25日至付清借款之日为止。审理中，原告称其与刘风英双方约定借款月息，一个月一结息，刘风英支付利息到2014年4月25日。原告为证明其主张，提交借据二份，证明刘风英共借原告款90000元。原告主张借款时与被告约定月息，但借据上未约定，原告未提交相应证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷，并经当庭质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告刘风英借原告武玉东款，并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。在无相反证据的情况下，被告借原告款的事实应予认定，原告提供的被告出具的借据应认定为有效证据。被告借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求按双方约定的月息2分计息，借据中未约定，原告未提供该约定利息的相关证据，对约定月息2分的主张，不足采信。被告应承担自原告起诉之日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告刘风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其享有的答辩、陈述、举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。故，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风英于本判决生效后十日内偿还原告武玉东借款66000元及利息（自2014年7月7日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告武玉东要求过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告刘风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 昊
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恭执字第96号
申请执行人邹桥英。
申请执行人邹小琴。
被执行人邹兰辉。
本院在执行邹小琴、邹桥英申请执行邹兰辉关于共有纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 密
审判员 刘玉芳
审判员 张 伟
二〇一五年八月十日
书记员 胡 明
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0724号
申请执行人赵宝清，农民，
被执行人蓟县马伸桥镇上古庄村民委员会。
法定代表人赵兴，主任。
本院在执行申请执行人赵宝清与被执行人蓟县马伸桥镇上古庄村民委员会（2015）蓟民初字第3777号建筑施工合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3777号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈卫东
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初453号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人兰帮昌，男，1989年2月22日出生，畲族，小学文化程度，务工，户籍所在地永丰县。曾因盗窃，于2013年11月12日被浙江省宁波市公安局鄞州分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年8月26日被浙江省杭州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人�币2000元，于2016年4月26日刑满释放。因本案于2017年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人张丽君，浙江六策律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人兰帮昌犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院检察员陈光华，被告人兰帮昌及其辩护人张丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日凌晨，被告人兰帮昌来到温州市瓯海区茶山街道温州大学生活区A区3号宿舍楼处，从一楼攀爬至二楼阳台后进入被害人钱某居住的203A宿舍，窃取其放在包内的现金。后被告人兰帮昌又采取相同的手段，进入三楼被害人叶某居住的306宿舍、被害人吴某居住的308宿舍及四楼被害人葛某居住的401B宿舍,窃取现金后逃离现场。经查，被告人兰帮昌共窃得现金人民币2980元。2017年4月18日,被告人兰帮昌被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人兰帮昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某、叶某、吴某、葛某的陈述，辨认笔录，行踪轨迹监控视频截图，监控录像光盘，侦查情况说明，归案经过，行政处罚决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰帮昌曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰帮昌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有盗窃劣迹，依法从重处�。鉴于被告人兰帮昌归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰帮昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年1月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人兰帮昌退出违法所得返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员陈法亮
二〇一七年六月十四日
代书记员 孙依莉
浙江省义乌市人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1385号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1999号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月2日14时许，被告人王某至被害人贾某位于义乌市某镇某村的家中，利用事先准备的一字开刀撬门入室，窃得被害人贾某的宏基牌笔记本电脑一台、嘉年华手表一块、硬壳中华香烟一包、硬壳红双喜香烟一包和软壳红色利群香烟五包，后逃离现场。
同年4月12日，被告人王某被义乌市公安局民警抓获。经鉴定，被盗电脑、手表及香烟共计价值人民币1795元。现被盗手表已追回并返还被害人贾某。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，发还清单及照片，证据保全决定书，证据保全清单，到案经过，被告人王某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2014年9月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一四年六月十六日
代书 记员 王康丽
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃执异字第2号
洛阳市聪敏金属材料有限公司申请执行曲长茂、曲俊凯合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2012）偃民二初第8号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳市聪敏金属材料有限公司已于2015年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人曲长茂、曲俊凯暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2012）偃民二初第8号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王占和
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：李锐鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民一初字第01944号
原告：马福林，男，回族，农民。
被告：汪金霞，女，汉族，个体户。
被告：武开喜，男，汉族，无业。
原告马福林与被告汪金霞、武开喜民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告马福林到庭参加诉讼，被告汪金霞、武开喜经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月6日二被告向原告借现金5000元，由二被告出具借条一张，借条约定了还款时间、利率、车费、误工费等，借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告均以种种理由推诿至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、二被告立即给付借款5000元，并自2014年3月6日起至实际还款日按月利率30‰承担利息（计算至起诉时利息为1350元），合计6350元；2、二被告承担索款费用1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告汪金霞、武开喜未向法院提供书面答辩状及证据。
原告提供了以下证据：
2014年3月6日借条一份，拟证明二被告借原告5000元并约定还款时间及利息的事实。
被告汪金霞、武开喜未到庭，也未向法院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告汪金霞、武开喜系夫妻关系，2014年3月6日二被告向原告借款5000元，一周后被告武开喜向原告出具借条一份，内容为：“今借到马福林现金伍仟元整（￥5000元），利息按0.001计算。借款必须于2014年3月6日连本带息一次性付清，否则按《合同法》之规定，承担索款费用（车费、误工费、诉讼费、律师代理费等一切费用），并承担每天5%的滞纳金或者按银行算得三倍计算。（归还时间：2014年3月25号）借款人：汪金霞武开喜电话：1599936****借款日期：2014年3月6日。”后原告向二被告索要，二被告至今未还款，现原告持借条以上述诉请诉至法院，请求处理。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告武开喜向原告出具的5000元借条予以证实，原、被告的借款关系合法有效。根据法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”。被告汪金霞的签名虽然系被告武开喜所签，但本院在庭审中查明被告汪金霞、武开喜系夫妻关系，该借款属于婚姻关系存续期间产生，被告汪金霞也未提交证据证明该笔债务属于被告武开喜的个人债务，故应当按照夫妻共同债务予以认定，此债务应当由被告汪金霞、武开喜共同偿还。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证的权利，庭审中原告自愿放弃了对利息、索款费用的主张，系原告对自己权利的处分，故本院对原告主张要求二被告返还借款5000元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告汪金霞、武开喜于本判决生效之日起五日内向原告马福林返还借款5000元。
本案一审受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告汪金霞、武开喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 陆亮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00763号
原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行。
委托代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：蒋朝文，男。
被告：柯文娟，女。
被告：池州市前江道路运输有限公司。
本院在审理原告交通银行股份有限公司马鞍山分行与被告蒋朝文、柯文娟、池州市前江道路运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告交通银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋朝文、柯文娟、池州市前江道路运输有限公司银行存款50万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 林
人民陪审员 孔 云
人民陪审员 李家成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蒋 新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第1499号
原告王桂兰。
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告张同虎。
被告于晶。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司
住青岛市东海西路65号兴源大厦八层。
负责人梁忠权，总经理。
委托代理人臧晓云，山东华政律师事务所律师。
原告王桂兰与被告张同虎、于晶、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂兰的委托代理人郭湃，被告张同虎、于晶，被告保险公司的委托代理人臧晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称，2013年7月6日6时许，被告张同虎驾驶鲁B×××××号小型轿车沿大营路由南向北行驶至肇事处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，二车损坏。经平度市公安局交警大队认定，张同虎承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告张同虎驾驶的鲁B×××××号小型轿车的登记车主是被告于晶，在被告保险公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失95939.48元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担，商业险根据保险条款赔偿。
被告张同虎辩称，我是于晶雇佣的司机，不应当承担赔偿责任，为原告垫付120元，应予返还。
被告于晶辩称，我所有的车辆在保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。事故造成我的车损3460元，应由原告按责任承担700元。张同虎是借用我的车辆。
经审理查明，2013年7月6日6时许，被告张同虎驾驶被告于晶所有的鲁B×××××号小型轿车沿大营路由南向北行驶至肇事处，与原告王桂兰驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，二车损坏。经平度市公安局交警大队认定，张同虎承担事故的主要责任，王桂兰承担次要责任。被告于晶的鲁B×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告伤后到平度市人民医院住院治疗12天，支出医疗费22669.16元。2013年11月19日，青岛九鼎医学司法鉴定中心对王桂兰的伤情作出鉴定结论：王桂兰所受损伤的残情程度为十级；所需护理期限为60日；住院期间2人护理，出院后1人护理。原告为此支出鉴定费1400元。2013年7月11日，青岛市价格认证中心平度业务部对原告的电动三轮车车损作出评估结论：总值为585元。原告为此支出评估费100元。由于该次事故的发生，原告还支出清障作业费、公路作业费270元。庭审过程中，原告同意返还给被告张同虎垫付款120元，赔偿被告于晶车损700元。
另查明，王桂兰居住在本市教师新村。
上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，平度市人民医院的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，青岛九鼎医学司法鉴定中心的鉴定书、鉴定费单据，车损评估结论书、评估费单据，清障作业费、公路作业费单据，原告所在的村委会的证明，本市教师新村居委会的证明，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告张同虎承担事故的主要责任，且驾驶的是机动车，本院酌定其承担80%的赔偿责任，原告王桂兰承担次要责任，本院酌定为20%。被告于晶所有的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，故对于原告王桂兰的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，同时被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，对于原告主张的超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万元的商业第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。被告保险公司抗辩称不承担诉讼费和鉴定费的理由不成立，本院不予采纳。由于原告主张的损失没有超出上述交强险和商业第三者责任险的赔偿限额，故被告张同虎、于晶不需承担赔偿责任。原告主张的医疗费22669.16元，伙食补助费144元（12元×12天），车损585元，清障作业费、公路作业费270元，残疾赔偿金61075.5元（32145元×19年×10%），主张的护理费7377.12元（102.46元×12天×2人＋102.46元×48天×1人），符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通费600元过高，本院酌定为400元；主张的精神抚慰金3000元过高，本院酌定为1000元。综上，原告的损失共计为93520.78元（22669.16元＋144元＋585元＋1000元＋270元＋61075.5元＋7377.12元＋400元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告69852.62元（1000元＋61075.5元＋7377.12元＋400元），在财产损失限额内赔偿原告855元（585元＋270元），共计80707.62元；剩余损失12813.16元（93520.78元-80707.62元），由被告保险公司在商业第三者责任险内赔偿原告80%即10250.53元。原告王桂兰同意返还给被告张同虎垫付款120元，赔偿被告于晶车损700元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第六十六条第二款第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王桂兰经济损失80707.62元（含精神抚慰金1000元），于判决生效后十日内付清。
二、被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王桂兰经济损失10250.53元，于判决生效后十日内付清。
三、原告王桂兰返还给被告张同虎垫付款120元，于判决生效后十日内付清。
四、原告王桂兰赔偿被告于晶车损700元，于判决生效后十日内付清。
五、驳回原告王桂兰对被告张同虎、被告于晶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，速递费180元，鉴定费1400元，评估费100元，共计3878元，由原告王桂兰负担129元，被告保险公司负担3749元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 姜 进
审判员 王林军
二〇一三年十二月十六日
书记员 王艳玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第1917-1号
原告赵锋。
原告吕剑。
共同委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村委会。
法定代表人迟峰，该公司董事长。
委托代理人付鑫，国浩律师（南京）事务所。
委托代理人李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。
本院在审理原告赵锋、吕剑诉被告华润置地（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锋、吕剑的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告赵锋、吕剑撤回起诉。
案件受理费35240元，减半收取17620元，由原告赵锋、吕剑负担。
审判长 刘振亚
审判员 喻璐娜
审判员 刘莉平
二〇一六年六月十二日
书记员 解 琰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6339号
罪犯杲绍伟，男，汉族，初中文化，1983年1月1日出生于江苏省邳州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2008年6月17日作出（2008）秦刑初字第170号刑事判决，以被告人杲绍伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年1月19日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年10月27日、2012年7月30日、2014年4月8日作出（2010）、（2012）、（2014）宁刑执字第9127号、第6829号、第1566号刑事裁定，对罪犯杲绍伟减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年4月19日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杲绍伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杲绍伟在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杲绍伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杲绍伟减去有期徒刑八个月十二日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民特字第00039号
申请人詹昌容，女，汉族，1963年12月9日，住重庆市渝北区。
委托代理人赵增平，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人涂中伟，女，1964年7月7日，汉族，住重庆市渝北区渝北区。
法定代理人涂真婷，女，汉族，1986年6月23日，住重庆市渝北区。系涂中伟之女。
申请人詹昌容申请宣告被申请人涂中伟为无民事行为能力人一案，本院于2015年3月5日立案受理后。2015年8月19日，由代理审判员扈家瑜独任审判，适用特别程序对本案公开开庭进行了审理。申请人詹昌容及其委托代理人赵增平、被申请宣告人涂中伟的法定代理人涂真婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人詹昌容诉称：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2014年11月15日出现头痛，随即出现意识障碍，急诊送至渝北区人民医院，诊断为脑出血。2014年12月9日转入第三军医大学西南医院治疗28天于2015年1月6日出院。出院诊断为：脑干、左侧基底节区出血破入脑室、脑积水、肺部感染等症状。涂中伟至今仍处于昏迷状态，为维护其合法权益，申请认定被申请人涂中伟为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
2015年7月31日，经申请人申请、本院委托，重庆医科大学附属第一医院司法精神病学鉴定意见书对涂中伟是否具有民事行为能力进行司法鉴定后，出具鉴定意见：脑卒中后痴呆状态，无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、《司法鉴定意见书》、病案资料等证据随案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，申请人詹昌容与被申请人涂中伟系夫妻关系，系涂中伟之近亲属，有权向本院申请宣告涂中伟为无民事行为能力人。涂中伟经重庆医科大学附属第一医院鉴定为无民事行为能力，申请人申请认定涂中伟无民事行为能力人，本院予以支持。因申请人詹昌容为被申请人涂中伟之妻，故本院指定其为涂中伟的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定涂中伟为无民事行为能力人；
二、指定詹昌容为涂中伟的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 艾文静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3349号
原告：诸暨市孙培苗装饰商店。
经营者：孙培苗。
委托代理人：姚启和。
被告：刘春凤。
原告诸暨市孙培苗装饰商店为与被告刘春凤买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市孙培苗装饰商店之委托代理人姚启和到庭参加诉讼，被告刘春凤经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨市孙培苗装饰商店诉称：被告向原告购买装饰材料，2013年9月5日经双方结算，被告刘春凤确认尚欠原告墙地砖款计人民币7792元，至今未还。现原告诉请被告刘春凤支付原告人民币7792元。
被告刘春凤未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市孙培苗装饰商店向本院提交了结算清单一份，以证明被告于2013年9月5日确认尚欠原告货款7792元的事实。
上述证据经庭审出示，被告刘春凤经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，内容合法，与本案具有关�性，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告诸暨市孙培苗装饰商店与被告刘春凤之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告刘春凤支付货款7792元，合法有据，本院予以支持。被告刘春凤经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春凤应支付原告诸暨市孙培苗装饰商店货款计人民币7792元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告刘春凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 仁
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执155号
申请执行人：黄明辉，农民。
委托代理人：陈贵，广西××联合律师事务所律师。
委托代理人：刘宁，广西××联合律师事务所律师。
被执行人：合浦县星岛湖合隆砖厂，地址：合浦县。
法定代表人：向志金。
黄明辉与合浦县星岛湖合隆砖厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）合民二初字第477号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人合浦县星岛湖合隆砖厂偿还申请执行人黄明辉内燃煤款100000元及该利息，受理费1150元黄明辉已预交，由被执行人在履行债务时一并付给黄明辉，上述债务限于判决书生效后10日内履行完毕。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人黄明辉向本院申请执行。本院于2016年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，经本院将上述调查情况告知申请执行人后，申请执行人黄明辉同意本案终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0521执155号案件的本次执行程序。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）合民二初字第477号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人的财产线索或证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年五月十九日
书记员 马承富
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2016）粤1402执605号之二
申请执行人：梅州市梅江区农村信用合作联社，地址：梅州市梅江区彬芳大道6号。
法定代表人：林光平，该社理事长。
被执行人：吴献光，男，1954年6月20日出生，住址：梅州市丰顺县。
被执行人：张书会，女，1962年3月19日出生，住址：梅州市丰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤1402民初360号民事判决书，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社向本院提出对被执行人位于丰顺县XXX苑X号地块之XX号至XX号的国有土地使用权及地上定着物【国有土地使用权证号码：丰府国用（2004）第0XXXXXX1号、第0XXXXXX3号、第0XXXXXX5号、第0XXXXXX7号、第0XXXXXX0号、第0XXXXXX2号、第0XXXXXX3号、第0XXXXXX5号、第0XXXXXX9号、第0XXXXXX1号、第0XXXXXX2号、第0XXXXXX4号、第0XXXXXX6号、第0XXXXXX8号、第0XXXXXX0号、第0XXXXXX1号】和丰顺县XXX苑X号地块之XX号至XX号的国有土地使用权及地上定着物【国有土地使用权证号码：丰府国用（2004）第0XXXXXX3号、第0XXXXXX5号、第0XXXXXX7号、第0XXXXXX9号、第0XXXXXX2号、第0XXXXXX3号】依法进行评估、拍卖，以折价、拍卖或者变拍所得款享有优先受偿权。
经我院委托广东广厦土地房地产估价有限公司对上述抵押物评估，结论为该物业估价时点2016年10月19日的市场评估总值为9199008元。
我院于2016年12月8日和2016年12月26日以起拍价919.9万元、736万元委托广东惠丰拍卖有限公司和广东佳士德拍卖有限公司联合对该土地进行拍卖，2017年3月1日以起拍价588.8万元第三次委托广东穗丰拍卖有限公司对该土地进行拍卖，但均无人竟买。
在执行中，被执行人吴献光于2016年8月18日归还借款610000元后，余款未履行。现申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社提出以物抵债申请，请求将被执行人吴献光提供的抵押物即位于丰顺县XXX苑X号地块之XX号至XX号的国有土地使用权及地上定着物【国有土地使用权证号码：丰府国用（2004）第0XXXXXX1号、第0XXXXXX3号、第0XXXXXX5号、第0XXXXXX7号、第0XXXXXX0号、第0XXXXXX2号、第0XXXXXX3号、第0XXXXXX5号、第0XXXXXX9号、第0XXXXXX1号、第0XXXXXX2号、第0XXXXXX4号、第0XXXXXX6号、第0XXXXXX8号、第0XXXXXX0号、第0XXXXXX1号】和丰顺县XXX苑X号地块之XX号至XX号的国有土地使用权及地上定着物【国有土地使用权证号码：丰府国用（2004）第0XXXXXX3号、第0XXXXXX5号、第0XXXXXX7号、第0XXXXXX9号、第0XXXXXX2号、第0XXXXXX3号】按第三次流拍价格588.8万元以物抵债给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴献光提供的抵押物即位于丰顺县XXX苑3号地块之XX号至XX号的国有土地使用权及地上定着物【国有土地使用权证号码：丰府国用（2004）第0XXXXXX1号、第0XXXXXX3号、第0XXXXXX5号、第0XXXXXX7号、第0XXXXXX0号、第0XXXXXX2号、第0XXXXXX3号、第0XXXXXX5号、第0XXXXXX9号、第0XXXXXX1号、第0XXXXXX2号、第0XXXXXX4号、第0XXXXXX6号、第0XXXXXX8号、第0XXXXXX0号、第0XXXXXX1号】和丰顺县XXX苑X号地块之XX号至XX号的国有土地使用权及地上定着物【国有土地使用权证号码：丰府国用（2004）第0XXXXXX3号、第0XXXXXX5号、第0XXXXXX7号、第0XXXXXX9号、第0XXXXXX2号、第0XXXXXX3号】以588.8万元抵偿被执行人吴献光借款本金524万元及相关利息（至2017年3月21日积欠1421573.86元）给申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社。上述不动产财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2016）粤1402执605号 申请执行人：梅州市梅江区农村信用合作联社，地址：梅州市梅江区彬芳大道6号。 法定代表人：林光平，该社理事长。 被执行人：吴献光，男，汉族，1954年6月20日出生，住址：广东省梅州市丰顺县。 被执行人：张书会，女，汉族，1962年3月19日出生，住址：广东省梅州市丰顺县。 本院在执行申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社与被执行人吴献光、张书会金融借款合同纠纷一案中，我院对被执行人吴献光、张书会座落于丰顺县XXX苑X号地块之X-1号至X-X6号的国有土地使用权及地上定着物【国有土地使用权证号码：丰府国用(2004)第0XXXXXX1号、第0XXXXXX3号、第0XXXXXX5号、第0XXXXXX7号、第0XXXXXX0号、第0XXXXXX2号、第0XXXXXX3号、第0XXXXXX5号、第0XXXXXX9号、第0XXXXXX1号、第0XXXXXX2号、第0XXXXXX4号、第0XXXXXX6号、第0XXXXXX8号、第0XXXXXX0号、第0XXXXXX1号】，和丰顺县XXX苑X号地块之X-X7号至X-X2号的国有土地使用权及房产【国有土地使用权证号码：丰府国用(2004)第0XXXXXX3号、第0XXXXXX5号、第0XXXXXX7号、第0XXXXXX9号、第0XXXXXX2号、第0XXXXXX3号、粤房字第1XXXXX0号】依法进行评估、拍卖，鉴于处置该财产时间较长，现申请执行人申请对上述金融借款纠纷终结本次执行。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 人民陪审员  侯能锋 二〇一六年十二月五日 书 记 员  张萍英
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民特字第3号
申请人马世海，男，1934年5月11日生，汉族，河南省郑州市。
申请人马世海要求宣告孙玉凯死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马世海于2014年9月24日来院称：其妻孙玉凯患有精神病于1989年5月7日在朱兰上曹路3号院17号附近走失，至今下落不明，因此向本院申请孙玉凯已死亡。
经查：孙玉凯，女，1932年7月15日生，山东省昌邑县人，于1952年与申请人马世海登记结婚。在婚姻存续期间，于1989年5月7日在朱兰上曹路3号院17号附近走失，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年9月29日在《河南日报》上发出寻找孙玉凯的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孙玉凯仍然下落不明。
本院认为：孙玉凯自走失之日至今25年多的时间没有音讯，经申请人、其亲属和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍然下落不明，确应依法推定其死亡。申请人马世海作为孙玉凯之夫，现申请宣告孙玉凯死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项的规定，判决如下：
宣告孙玉凯死亡。
本判决为终审判决。
审判员 任书民
二〇一五年九月二十九日
书记员 汪世通
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民特字第3号
申请人陈文盼，女。
法定代理人唐秀英，女。
委托代理人刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
申请人陈文盼要求宣告李妮失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈文盼是被申请人李妮的女儿，申请人的父亲陈岗于2005年在广州打工时认识被申请人李妮，后陈岗将李妮带回舞阳县文峰乡乌金陈村同居，双方于2006年2月9日生育女儿陈文盼。2006年5月李妮离家出走，至今查找无果，下落不明。因此，特诉至法院，申请李妮失踪。
经查，被申请人李妮，女，出生年月日不详，住舞阳县文峰乡乌金陈村247号，系精神痴呆患者，于2006年5月离家出走后，经申请人的家人多次寻找没有音讯，2014年3月25日，舞阳县文峰乡乌金陈村村民委员会出具内容为：“兹有我辖区乌金陈6组村民陈文盼，女，2006年2月9日出生，身份证号：411121200602090164。父亲陈岗，1984年3月4日生，身份证号：411121198403040519，于2013年3月2日因故死亡。母亲李妮系精神痴呆人，籍贯不详，年令不详，大概于2005年初被陈文盼父亲陈岗在广州打工时领回本村，二人并未领取结婚证。她于2006年2月9日生下陈文盼，三个月后即5月中旬离家出走，至今下落不明。陈岗在世时，多次找寻至今杳无音讯，陈文盼现随74岁高龄的祖母唐秀英生活，且唐秀英系残疾人，身份证号：41112119400712056。以上情况属实，特此证明，舞阳县文峰乡五金陈村村委会，2014年3月25日”的证明一份。舞阳县公安局文峰乡派出所于2014年3月26日在该证明上加盖文峰乡派出所公章，并注明“村委出具证明情况属实”。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月28日发出寻找被申请人李妮的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人李妮仍然下落不明。
本院认为，根据舞阳县文峰乡乌金陈村村民委员会和舞阳县公安局文峰乡派出所的证明，可以认定李妮下落不明的时间已超过两年，符合公民宣告失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人李妮为失踪人；
二、指定唐秀英为失踪人的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张 毅
二〇一四年七月十七日
书记员 王斐（兼）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16542号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王万龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王万龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王万龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，322.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，322.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初282号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年1月9日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，电工，住江苏省南京市六合区，户籍地为江苏省南京市六合区。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年8月被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年，于2011年7月被南京市公安局六合分局行政拘留十五日、被南京市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2007年9月被南京市六合区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年8月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年9月9日经该分局决定变更为取保候审，于2015年9月9日解除取保候审。2017年4月28日经本院决定被取保候审，同年5月10日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初的一天下午，被告人王某某在其家中，容留陶某、孙某、朱某三人吸食冰毒；2014年8月初的一天下午，被告人王某某在其家中，容留陶某、连某、徐某三人吸食冰毒。
2014年8月9日，被告人王某某被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。被告人王某某有揭发他人犯罪行为，查证属实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述与辩解，证人孙某、朱某、陶某等人的证言，辨认笔录、电话查询记录、情况说明等证据证实，足以认定。另有发破案经过、到案经过证实本案案发及被告人王某某归案情况；常住人口信息查询单证实被告人王某某的年龄等自然情况。刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书证实被告人王某某前科情况。检举材料证明被告人王某某揭发他人犯罪行为情况属实。
本院认为，被告人王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人王某某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某某归案后，揭发他人犯罪行为属实，系立功，依法予以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役2个月15天，罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年6月30日止；罚金款人民币3000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年五月××日
书记员 丁 佳
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1471号
原告：禤棣生，男，汉族，1976年3月28日出生，住广东省怀集县。
被告：梁衍盈，男，汉族，1969年9月19日出生，住广东省怀集县。
原告禤棣生与被告梁衍盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告禤棣生到庭参加诉讼，被告梁衍盈经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禤棣生向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，被告梁衍盈因购买材料需资金周转向原告借款200000元，约定该笔借款应于2014年6月10日前归还。后双方又将借款的还款日期延长至2014年10月10日。借款到期后，原告多次向被告梁衍盈催收借款，被告梁衍盈未能如期清偿借款。
被告梁衍盈未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，被告梁衍盈以购买材料需资金周转为由向原告禤棣生借款200000元，并由被告梁衍盈立下借据，约定月利息为4%，借款期限为2014年4月11日至2014年6月10日。后双方又将还款期限延长至2014年10月10日。借款到期后，原告禤棣生多次向被告梁衍盈催收，被告梁衍盈未能依约归还借款本息，截止2016年9月29日尚欠借款本金200000元。原告禤棣生遂向本院提起诉讼，要求被告梁衍盈归还拖欠的借款本金。
又查明，本笔借款本息由案外人陈活兴作为担保人在该借据上签名，原、被告并在借据中约定由被告梁衍盈的父亲梁彩栋所有的房屋对本笔债务本息予以抵押担保。诉讼中，原告禤棣生向本院表示虽然原、被告在借据中约定了借款利息、违约金、保证人、抵押物，但其自愿放弃向被告梁衍盈主张借款利息、违约金，同时对保证人陈活兴及抵押物放弃主张权利。
以上事实有原告禤棣生提供的：1、被告梁衍盈亲笔书写及签名的借据、收据壹份；2、原、被告身份证；3、房屋土地使用权证，上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告梁衍盈经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告梁衍盈尚欠原告禤棣生借款本金200000元事实清楚，债权债务关系明确，原告禤棣生请求被告梁衍盈偿还200000元借款本金的主张理据充分，本院予以支持。至于本笔借款的保证人陈活兴及抵押物，原告禤棣生已向本院明确表示放弃对保证人陈活兴及抵押物主张担保责任，属于其民事权利自行处分，本院对此予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁衍盈在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金贰拾万元整（￥200000元）给原告禤棣生。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告梁衍盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二0一六年十二0一六年十二月一日
书 记 员 李达荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5976号
罪犯黄某林，男，1992年5月6日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2015年2月13日作出(2015)茂高法刑初字第1号刑事判决，以被告人黄某林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。�期执行至2017年8月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄某林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁�如下：
对罪犯黄某林予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第1805号
本院在执行申请执行人山东纳百川工程机械贸易有限公司申请执行姜本波、李伟、姜本心、杨士花、姜本伟、赵付兰债权纠纷一案中，查明被执行人姜本波、李伟、姜本心、杨士花、姜本伟、赵付兰有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第328号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决�如下：
将被执行人姜本波、李伟、姜本心、杨士花、姜本伟、赵付兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十五日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1181号
上诉人(原审被告)：武建波，男，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：王秋莲，女，汉族，农民，系武建波之妻。
二上诉人的共同委托代理人：王春辉，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张明路，男，汉族，农民。
委托代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人武建波、王秋莲因民间借贷纠纷一案，不服莘县人民法院（2015）莘民一初字第822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张明路在范县经营家电门市，被告武建波曾在范县批发家电，因业务关系认识。后被告武建波莘县大张家镇工业园区经营打包带厂，自2012年10月份分多次向原告借款，并分别出具借款手续，载明：1、“证明欠款20000元正贰万元武建波2012年10月17号”；2、“证明借款肆万元整、武建波2012年11月6日。”；3、“证明今借款伍万元整（50000元）（月息1.2分）借款人：武建波2012年12月17号”；4、“借款欠现金贰万元整武建波2013年1月22号。”5、“今贷款10万元整月息1分5厘贷人武建波2013年3月26号”；6、“借款条金借款壹拾万元整月利息2分2013年4月2日武建波”；7、“收款收据2013年4月27日今贷（壹拾万元整）100000月利息1.2分武建波；8、收款收据2013年4月27日今贷款玖万元整90000月利息1.5分”；9、“代款伍万元（记朋）厂子用1.2分2013.6.14武建波。”；10、“代款贰万元利息3.5分2013年6月23日武建波”。以上10笔借款共计59万元，二被告一直未偿还借款。原告于2015年4月3日诉至法院要求被告偿还借款59万元及利息。
另查明被告武建波与被告王秋莲系夫妻关系，其经营的打包带厂系家庭作坊，夫妻二人共同经营。
原审法院认为：原告与被告武建波之间存在合法有效的借贷关系，权利义务关系明确。被告武建波所经营打包带厂系家庭作坊，被告王秋莲参与经营，共同管理，其夫妻存续期间被告武建波所负债务应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告武建波、王秋莲共同偿还欠款的请求应予支持。被告辩称其与原告系合伙关系，但是未能提供证据证明，被告武建波的辩称理由不予认可。对于“证明条”及“贷（代）”结合其他借款手续的书写习惯，可以认定原、被告之间系借款关系。故对于被告辩称不予认可。关于利息部分，超过中国人民银行同期同类贷款利息四倍的部分本院不予支持。对于没有约定利息的视为未约定利息，可以自原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题意见解释》第八条之规定，判决：被告武建波、王秋莲偿还原告借款59万元及利息（2012年12月17借款本金2万元按月息1.2分计算；2013年3月26日借款本金10万元按月息1.5分计算；2013年4月2日借款本金10万元按月息2分计算；2013年4月27日10万元借款按月息1.2分计算；2013年4月27日9万元借款按月息1.5分计算；2013年6月14借款本金5万元按月息1.2分计算。2013年6月23日借款本金2万元按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。上述七笔借款利息自借款之日计算至本院确定的还款之日止。2012年10月17号借款本金2万元、2012年11月6号借款本金4万元、2013年1月22号借款本金2万元按中国人民银行同期同类贷款利息计算。借款利息起诉之日起开始计算至本院确定的还款之日止）。于本判决书生效后五日内履行完毕。案件受理费9700元，保全费3470元，共计13170元，由被告武建波、王秋莲承担。
上诉人武建波、王秋莲上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人武建波与张明路因业务关系认识，后张明路提出其出钱、武建波出力，双方合作做编织袋生意，被上诉人所诉的借款实为被上诉人投入的合伙资金，双方没有任何借款行为。双方虽然没的书面的合伙协议，但在两年的时间里上主持人提供多达十多次的借款，不可能在先前的借款不还的情况下还向上诉人提供借款，明显不符合常理。被上诉人的借款条没有写明向张明路借款，也没有相应的证据证明向上诉人支付了借款。上诉人王秋莲与张明路不是合伙关系，也不是民间借贷关系，不应当承担义务。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张明路答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实同一审判决。上诉人武建波二审中出示了个人所作的记账明细，用以证明上诉人武建波与被上诉人张明路为合伙关系，双方分别支出了有关费用，并提出原审卷宗第29页2013年6月14日出具的5万元借条内容不是上诉人所写，只有签名为上诉人所签，当时张明路称是借的别人的钱，让上诉人签名证明，上诉人才写上了自己的姓名。被上诉人张明路称上诉人所述均不属实，如果为合伙关系，借条应为双方共同对外出具。
本院认为：上诉人武建波的上诉理由主要是其与被上诉人张明路为合伙关系，而非借贷关系，但是上诉人未提交双方合伙的书面协议等证据，且上诉人二审中提交的个人所作的记账明细被上诉人不予认可，因该记账明细为其个人所作，本院不予采信，本案双方当事人的借贷关系成立。上诉人提到2013年6月14日的5万元借条内容不是其所写，但上诉人认可该借条上的签名为其个人所签，故上诉人否认该借条效力的主张没有事实根据。基于本案的借贷关系有效，上诉人王秋莲亦应承担相应的还款责任，上诉人王秋莲称不应承担还款责任缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人武建波、王秋莲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人武建波、王秋莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周凤魁
审判员 徐红杰
审判员 刘晓光
二〇一六年七月二十九日
书记员 肖军辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5690号
罪犯梁兴泉，男，1985年12月15日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年12月21日作出(2009)湛中法刑三初字第54号刑事附带民事判决，以被告人梁兴泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月13日作出(2010)粤高法刑三终字第60号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁兴泉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年3月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁兴泉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁兴泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年5月、2015年11月、2016年5月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子。该犯顾送款，没有履行附带民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁兴泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁兴泉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第319号
原告王振华，男，1955年4月11日，汉族，吉林市昌邑区孤店子镇农业技术推广站站员，住吉林市昌邑区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林容大粮食收储有限公司，住所地吉林省辉南县经济开发区。
法定代表人郜春英，该公司经理。
原告王振华诉被告吉林容大粮食收储有限公司（以下简称容大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振华及其委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告容大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与容大公司是合作关系，在2010年和2011年，容大公司在孤店子地区与农民签订水稻收购订单，因原告是孤店子镇水稻站负责人，对本镇的种植水稻情况比较熟悉，按订单帮原告收购水稻，由原告负责运输费用和人工费用及服务费，在这两年期间，容大公司共欠原告运输费、人工费及服务费利息计61.74万元，这期间原告经常催要欠款，而容大公司以没钱为理由，一直推脱至今，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、立即支付运费、人工费61.74万元；2、诉讼费由被告承担。
容大公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本案争议的主要焦点问题：原告请求运输费和人工费是否有法律及事实依据，是否应予支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、吉林容大粮食收储有限公司工商注册信息原件一份，证明被告主体资格；
2、欠据原件一份，证明被告欠原告运费、服务费及利息61.74万元；
3、欠条复印件一份，证明土城子粮库作为担保人为被告提供担保。
容大公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：
对原告提供的证据1，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信；对证据2，来源合法、真实，但与原告陈述的欠款的计算方式所得到的数额相矛盾，故不予确认；对证据3，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：2010年和2011年，容大公司公司在吉林市从农民手中收购水稻，王金林作为容大公司的股东负责收粮事宜，同时王金林委托原告负责运输。容大公司2010年收购水稻1796吨，约定给付原告每吨运费60元、每吨服务费40元，运费合计为107760元，服务费合计71800元。2011年收购水稻1764.69吨，约定给付原告每吨运费60元、每吨服务费40元，运费合计105880元，服务费合计70587元。2010年容大公司迟延三个月给付农民粮款，原告替容大公司做工作，容大公司承诺给付原告利息款217275元。综上，运费为213640元，服务费142387元，利息款217275元，共计573302元。王金林曾在2012年2月22日作出承诺，所欠的运费、服务费、利息款在4月10日还清，并由吉林市昌邑区土城子粮库担保，到期后容大公司未予给付原告费款。
本院认为，王金林作为容大公司的股东，在本案中实为容大公司的代理人，王金林又委托原告负责运输事宜，应认定为被告公司对原告的委托，故被告公司对王金林实施的民事法律行为应承担责任。原告在被告公司收购粮食的过程中，安排运输事宜，且与王金林对运输费、服务费、利息款均有明确的约定，被告公司应按照约定履行给付费款的义务，但经原告多次催要后，均未给付，属违约行为，应承担违约责任。原告所请求的费款与其在庭审中所陈述的费款计算方式不符，应承担举证不能的法律后果，故按照原告陈述的计算方式，应为运费、服务费及利息款的累加为573302元，予以支持。被告没有正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林容大粮食收储有限公司于本判决生效后十日内给付原告欠款573302元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9974元，由原告负担712元，被告负担9262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 宁银华
二〇一四年十月十五日
代理书记员 徐惠敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10548号
原告王倩，女，1975年2月18日出生，汉族，住成都市武侯区一环路南一段*号*栋**号。
被告成都彼英爱教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路*号*幢*层208。
法定代表人严华。
原告王倩与被告成都彼英爱教育咨询有限公司（以下简称彼英爱教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王倩到庭参加了诉讼，被告彼英爱教育咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王倩诉称，2014年10月25日，原告与被告签订《彼英爱儿童成长俱乐部早教服务注册表》，约定在2014年11月1日至2016年11月1日期间被告向原告提供96课时的早教服务，原告一次性付款8880元，被告向原告出具了收据。2015年1月16日，原告与被告签订了《彼英爱儿童成长俱乐部托管服务注册表》，约定2015年4月1日起被告向原告提供一年的托管服务，原告一次性付款24480元，被告向原告出具了收据。2015年6月10日，被告在其营业所在地张贴通知2015年6月12日至2015年8月15日将停业装修，并进行了手机短信通知。2015年8月底原告发现早教中心大门紧闭，并未实际装修也未正常经营，被告的违约行为已明确表示其不再履行合同义务。原告现尚有69早教服务课时未上，被告应退还原告6382.5元，此外被告还有4380元的托管费未退还原告。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.解除原告与被告签订的《彼英爱儿童成长俱乐部早教服务注册表》及《彼英爱儿童成长俱乐部托管服务注册表》；2.被告返还原告未履行部分的早教合同价款6382.5元；3.被告赔偿原告托管费损失4380元。
为支持其诉讼请求，原告王倩向本院提交了《彼英爱儿童成长俱乐部早教服务注册表》、《彼英爱儿童成长俱乐部托管服务注册表》、收据、短信记录、通知等证据材料。
被告彼英爱教育咨询公司未作答辩。
本院查证认为，由于被告在本案审理过程中未对原告举示证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《彼英爱儿童成长俱乐部早教服务注册表》、《彼英爱儿童成长俱乐部托管服务注册表》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告履行支付早教费的合同义务后，被告未在约定的期限内提供约定早教课时和托管服务，因此原告主张解除原告与被告签订的《彼英爱儿童成长俱乐部早教服务注册表》、《彼英爱儿童成长俱乐部托管服务注册表》合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还已经支付但未履行的早教费和托管费，现被告尚有69课时未提供，被告应返还原告早教费6382.5元=8880元÷96节×69节，返还托管费4380元=24480元÷12个月×9个月-13980元，故本院对原告要求被告返还早教费6382.5元及托管费4380元的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王倩与被告成都彼英爱教育咨询有限公司于2014年10月25日签订的《彼英爱儿童成长俱乐部早教服务注册表》及于2015年1月16日签订的《彼英爱儿童成长俱乐部托管服务注册表》；
二、被告成都彼英爱教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王倩返还早教费6382.5元及托管费4380元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告成都彼英爱教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年一月十九日
书记员 匡婷婷