山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初127号
原告：张照峰，男，1979年12月4日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告：沂源金山新型建材科技有限公司。住所地沂源县南麻街道办事处古泉村。
法定代表人：陈作业，执行董事。
被告：沂源桂博园艺有限公司。住所地沂源县南麻街道办事处古泉村。
法定代表人：郑桂亭，执行董事。
上列两被告的委托诉讼代理人：杨秀花，女，1957年9月12日生，汉族，住沂源县，系公司会计。
被告：郑桂亭，男，1957年3月14日出生，汉族，住沂源县。
被告：郑桂友，男，1964年5月10日出生，汉族，现住沂源县。
被告：沂源县铖祥工贸有限公司。住所地沂源县城沂河西路北段。
法定代表人：刘在彪，总经理。
被告：刘在彪，男，1969年5月23日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，特别授权。
原告张照峰诉被告沂源金山新型建材科技有限公司、郑桂亭、沂源县桂博园艺有限公司、郑桂友、沂源县铖祥工贸有限公司、刘在彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张照峰的委托诉讼代理人王建刚，被告郑桂亭，被告郑桂友，被告刘在彪到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人王建刚，被告郑桂亭，被告刘在彪及其委托诉讼代理人伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照峰向本院提出的诉讼请求：1、要求第一、二被告偿还借款800000元，并按约定支付利息至付清之日。2、要求第三、四、五、六被告承担连带责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2014年10月14日，第一、二被告向原告借款800000元，当时约定了借款利率，原告由于没有齐商银行的网银，而使用他人的网银将766134元转给了被告，交付现金33866元，同时第三、五、六被告为第一、二被告向原告提供了担保，但当原告向第一、二被告索要时，被告总是以困难为由推拖，第三被告是第四被告的一人公司，对其债务应当承担连带偿还责任。被告的行为给原告造成了巨大困难，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告沂源金山新型建材科技有限公司辩称：
1、原告起诉的数额800000元不属实，原告于2016年3月27日、2016年4月1日二次从第一被告处金山公司购买网格布，价值370000元，有收条。
2、原告陈述的利息不属实，利息是二分，而不是四分。
3、2014年11月30日，39667元的利息是张照峰收的，没有收条，也没有签字，张照峰急着用钱，我（郑桂亭）借的钱刷给张照峰了；
2014年12月25日，50000元的利息通过银行打给的张照峰；
2015年2月4日，43400元的利息从第一被告的账户里打到张照峰的银行卡上，但是没有签字；
2015年3月1日，19200元的利息给的张照峰现金，张照峰也签了字；
2015年3月12日，10000元的利息给的张照峰现金，但是他没有签字；
2015年3月18日，10000元的利息通过银行打给刘玉宝，因刘玉宝要用钱张照峰让把10000元直接打给刘玉宝；
2015年4月1日，43400元通过银行打给的张照峰；
2015年4月30日，12000元的利息通过中国银行打给的刘玉宝；
2015年5月10日，30000元的利息给的张照峰现金，没有收条，也没有签字；
2015年6月21日，16000元的利息通过银行打给张照峰；
2015年6月29日，69400元的利息通过银行打给张照峰；
2015年10月15日，5000元的利息给的张照峰现金，没有收条，也没有签字。
以上共计12笔。
被告郑桂亭辩称：借款是800000元，用网格布抵顶了370000元，再扣去20320元、2000元，剩余的是欠的本金，以上的12笔是还的利息。期间还给原告还了二个承兑一个100000元，一个50000元。现在还欠原告本金257680元，不包括利息。借款是公司欠原告的钱，是公司借的，不是我个人借的。
被告郑桂友辩称：我只是在沂源桂博园艺有限公司看了二年门，现在不干了，法人还是股东与我个人无关，我也不知道，我也从来没有签过字和协议。
被告沂源县铖祥工贸有限公司辩称：这个公司是我个人独资的，借条上也是公司行为，张照峰在我公司里兼职会计，关系都是很好的，刚开始借条上担保人这几个字并不是我写的，我只是作为见证人，借条上的章是我公司的，签名是我签的。
被告刘在彪辩称：这与个人无关，是公司行为，不应起诉我个人。
经审理本院认定如下事实：2014年9月25日，被告向原告张照峰借款250000元。被告出具借条载明：“今借到现金贰拾伍万元整（￥250000.00）月息4%”。该借条加盖“沂源金山新型建材科技有限公司”公章，并加盖该公司法定代表人“陈作业”个人印章。经办人系该公司时任会计田原。出具借条后，原告按约定向被告借款250000元。
2014年10月14日，被告沂源金山新型建材科技有限公司、郑桂亭向原告张照峰借款500000元。被告郑桂亭出具借条载明：“今借到现金伍拾万元正50万元。月息4%”。该借条加盖“沂源金山新型建材科技有限公司”公章，在该单位公章后有被告郑桂亭个人签名。同日，被告沂源金山新型建材科技有限公司、郑桂亭向原告张照峰借款300000元。被告郑桂亭出具借条载明：“今借到现金30万元叁拾万元正。月息4%”。该借条加盖“沂源金山新型建材科技有限公司”公章，在该单位公章后也有被告郑桂亭个人签名。在2014年10月14日出具的两份借条之后，担保人项下，被告沂源县铖祥工贸有限公司加盖单位公章确认，及被告刘在彪个人签名，以及被告沂源桂博园艺有限公司加盖单位公章确认和郑桂亭个人印章。
被告出具借条后，同日，原告通过网银用第三人刘相宝（账号62×××32）向被告沂源金山新型建材科技有限公司（账号80×××71）实际转账打款766134.00元。双方约定借款发生额为800000元，通过转账交付上述766134.00元，对剩余33866元的交付双方存在争议。原告主张该33866元是以现金交付，但当时未打收到条；被告主张，上述33866未实际交付，是预扣的借款利息。
本案在双方当事人庭外和解及对账过程中，经原告与被告方会计杨秀花确认如下事实：
1、2014年9月25日借款250000元，2014年10月14日借款800000元。截至2015年6月30日之前的利息，被告已经全部支付。
2、2015年10月15日，支付5000元。
3、2015年12月28日，支付2000元。
4、2015年9月8日，支付100000元。
5、2016年2月6日，支付50000元（以承兑的方式支付）。
6、2016年3月31日，支付19468.80元（以网格布抵顶欠款）。
7、2016年4月30日，支付350205.79元（以网格布抵顶欠款）。
8、2016年10月31日，支付20320元。
9、2016年支付5317元。
自2015年6月30日以后，被告郑桂亭向原告张照峰支付款项共计8笔，共计款552311.59元。
双方当事人无争议的事实：
1、被告分两次向原告出具借条两张，共计1050000元。其中，2014年9月25日向被告交付借款250000元；2014年10月14日向被告交付借款766134.00元。
2、截至2015年6月30日，上述两笔借款的利息，被告已经全部结清。
3、自2015年6月30日以后，被告向原告张照峰支付款项共计8笔，共计款552311.59元。
双方当事人存在争议的事实：
1、关于2014年10月14日双方实际发生的借款本金数额问题。原告主张向被告实际交付借款800000元。被告主张实际交付借款766134.00元。
2、关于借款利率问题。原告主张已经支付的利息按月息三分计算，未付的按月息二分计算。被告主张已经支付的是按月息四分计算的。
3、关于被告已经支付款项552311.59元，该款项中哪几笔用于归还借款本金，哪几笔用于归还借款利息的问题。自2015年6月30日以后，被告已经向原告支付8笔款项，原告主张：2015年9月8日归还的100000元，和2016年4月30日归还的350205.79元（网格布抵顶）该笔还款中的150000元，两项共计250000元，上述250000元用于归还2014年9月25日的借款250000元本金。被告对此不予认可，主张两次用网格布抵顶的款项共计369674.59元，以及先前2015年9月8日归还的100000元，全部用于归还第二笔借款800000元的借款本金，与第一笔借款250000元无关，原告本次只起诉的第二笔借款，并未起诉第一笔借款。
4、关于被告的责任承担问题。
关于第二笔借款的责任主体问题。原告主张：被告沂源金山新型建材科技有限公司、郑桂亭均系借款人，应共同承担偿付责任。被告沂源县铖祥工贸有限公司与刘在彪，被告沂源桂博园艺有限公司及郑桂友均应承担担保责任。被告郑桂亭主张：其个人属于职务行为，应由企业承担。被告沂源县铖祥工贸有限公司及刘在彪主张：单位和个人均属于证明人，不应承担担保责任。
另查明，被告沂源金山新型建材科技有限公司法定代表人系陈作业，与被告郑桂亭系夫妻关系；被告沂源桂博园艺有限公司属一人公司，股东郑桂友；被告沂源金山新型建材科技有限公司、沂源桂博园艺有限公司实际控制人均系郑桂亭。被告沂源县铖祥工贸有限公司系一人公司，法定代表人刘在彪。
上述事实，由原告提交的借条一份及当事人的庭审陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题：一、2014年9月25日（第一笔）、2014年10月14日（第二笔）两笔借款的还款顺序问题。二、2014年10月14日，第二笔借款的借款本金数额问题。三、借款利率的标准问题。四、2016年3月31日，被告以网格布抵顶欠款支付19468.80元，2016年4月30日，被告以网格布抵顶欠款支付350205.79元，共计369674.59元，此款系属偿还的第一笔借款本金？还是偿还的第二笔借款本金？用于偿还本金的数额及比例是多少？用于偿还借款利息数额及比例是多少？五、关于被告沂源金山新型建材科技有限公司、郑桂亭、沂源县桂博园艺有限公司、郑桂友、沂源县铖祥工贸有限公司、刘在彪的责任承担问题。
关于焦点一：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数额相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，本案第一笔、第二笔债务均未约定还款时间，应视为两笔债务同时到期。因此，对双方均认可的已偿付的借款本金250000元（其中：2015年9月8日，支付100000元；2016年4月30日，被告以网格布抵顶借款本金150000元），此款应按比例对第一笔和第二笔借款进行偿付。对原告主张均用于偿付第一笔借款本金的主张，本院不予采信。
关于焦点二：2014年10月14日，原告通过网银用第三人刘相宝（账号62×××32）向被告沂源金山新型建材科技有限公司（账号80×××71）实际转账打款766134.00元。对剩余33866元的交付，原告虽主张此款是以现金方式交付，但未能提交证据证明。故，关于原告对该33866元款项的实际支付主张，证据不足，本院不予采信。该33866元系预扣的借款利息，属于提前扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故，第二笔借款本金应认定为766134.00元。
关于焦点三：第一笔、第二笔借据上均明确载明借款利率为月息4%。在双方当事人自行结算利息时，也是按该标准计算履行的。该约定利率，高于法律规定的利率标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，已经支付的利息部分，对超过年利率36%的部分，双方应据实结算后，另行主张。对借款利率尚未支付部分，借款利率应按年利率24%的标准计算。
关于焦点四：根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在双方当事人对上述顺序没有约定的情况下，应当先还借款利息，再抵算借款本金。故，被告主张：2016年3月31日、2016年4月30日，两次以网格布抵顶支付的369674.59元，属于全部用于支付第二笔借款本金的主张，本院部分采信，认定此款之中的150000元用于按比例抵顶第一笔、第二笔借款本金，剩余部分用于偿付借款利息。
关于焦点五：1、被告郑桂亭的责任承担问题。一方面，2014年10月14日出具的两份借条均系被告郑桂亭书写，该借条署名处均有其亲笔签名，并加盖被告沂源金山新型建材科技有限公司公章。另一方面，被告郑桂亭系沂源金山新型建材科技有限公司和沂源桂博园艺有限公司的实际控制人。因此，原告要求被告郑桂亭与被告沂源金山新型建材科技有限公司对第二笔借款本息承担偿付责任，理由成立，本院予以支持。2、被告沂源桂博园艺有限公司和郑桂友的责任承担问题。被告沂源桂博园艺有限公司在担保人一栏加盖单位公章，其应当对相应债务承担连带保证责任。被告郑桂友虽系沂源桂博园艺有限公司的股东，但其本人并未实际参入公司经营，上述借条均只加盖其个人印章，并未有其个人签名。原告要求被告郑桂友对上述债务承担责任的理由不成立，本院不予支持。3、被告沂源县铖祥工贸有限公司及刘在彪的责任承担问题。被告刘在彪系被告沂源县铖祥工贸有限公司一人股东，在担保人一栏加盖“沂源县铖祥工贸有限公司”公章，并由刘在彪本人签名确认。原告要求被告沂源县铖祥工贸有限公司及刘在彪对第二笔借款承担担保责任的理由成立，本院予以支持。被告沂源县铖祥工贸有限公司及刘在彪应对第二笔债务承担连带保证责任。被告沂源县铖祥工贸有限公司及刘在彪主张其只是证明人或职务行为的抗辩主张，理由不成立，本院不予采信。
综上，2014年10月14日，原告张照峰与被告沂源金山新型建材科技有限公司、郑桂亭形成的民间借贷关系，意思表示真实、内容合法，被告应按约定和法律规定及时偿付借款本息。被告实际向原告借款本金计款1016134元（250000元+766134.00元），被告已经向原告偿付借款本金250000元，根据第一笔和第二笔借款发生额的比例划分，第一笔应占24.60%，第二笔应占75.40%。按上述比例计算，第一笔借款已归还借款本金61500元，剩余该笔借款本金188500元尚未归还。第二笔借款已归还借款本金188500元，剩余该笔借款本金577634元尚未归还，对该部分借款被告应按约定及时偿付，对该部分剩余尚欠借款本金部分的借款利息，自2016年11月1日始按年利率24%的计算标准向原告支付。
关于2016年11月1日之前第二笔借款的利息和第一笔借款的本金及利息部分，在双方对账、结算后，可另行主张。对该部分债务，本院不予合并审理。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沂源金山新型建材科技有限公司、郑桂亭偿付原告张照峰借款本金577634元；
二、被告沂源金山新型建材科技有限公司、郑桂亭支付原告张照峰借款利息（自2016年11月1日至上述借款本金付清之日之日止，以实际拖欠第二笔借款本金数额为基数，按年利率24%的标准计算）。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
三、被告沂源县桂博园艺有限公司、沂源县铖祥工贸有限公司、刘在彪对上述债务承担连带责任。被告沂源县桂博园艺有限公司、沂源县铖祥工贸有限公司、刘在彪对上述债务承担担保责任后，可向被告沂源金山新型建材科技有限公司、郑桂亭追偿。
四、驳回原告张照峰对被告郑桂友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，财产保全费4520元，由被告沂源金山新型建材科技有限公司、郑桂亭、沂源县桂博园艺有限公司、沂源县铖祥工贸有限公司、刘在彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一八年八月六日
书记员 吴丽华