天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8187号
上诉人（原审被告）：田振祥，男，1965年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许春，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王子中，男，1959年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京通和达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村北京达盛兴茂机械施工院内。
法定代表人：罗小刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：苏少军，总经理。
上诉人田振祥因与被上诉人王子中、北京通和达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
田振祥上诉请求：改判太平洋财险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内为上诉人预留50%的份额。主要事实和理由：在上诉人与同车的被上诉人王子中、案外人王如芬均受伤的情况下，按照法律规定，上诉人应享有一定的交强险赔偿份额，且上诉人现在伤势较重，不能放弃。
被上诉人王子中辩称，田振祥的上诉请求没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人北京通和达物流有限公司、太平洋财险北京分公司未作答辩。
王子中向一审法院起诉请求：判令田振祥、北京通和达物流有限公司、太平洋财险北京分公司赔偿医疗费108963元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金121981元、鉴定费4060元、护理费8511元、误工费12984元、交通费1000元、营养费4500元、精神损害抚慰金20000元。赔偿方式为：太平洋财险北京分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由太平洋财险北京分公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内赔付27%，由北京通和达物流有限公司赔付3%，再不足部分由北京通和达物流有限公司承担30%，超出交强险部分由田振祥承担70%。
一审法院认定事实：2016年10月25日8时，田振祥驾驶津Ｈ×××××号车以78Km/h的时速沿塘黄路由东向西行驶至京津塘高速桥西侧酒文化工地附近，从前车左侧超越车辆时，遇王龙军驾驶载货超过核定载质量的京Ａ×××××号车以56Km/h的时速沿塘黄路由西向东行驶，田振祥车辆前部左侧与王龙军车辆左侧前部相撞，造成双方车辆损坏及田振祥、王子中、王如芬受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，田振祥承担事故主要责任，王龙军承担事故次要责任，王子中、王如芬不承担事故责任。王子中于2016年10月25日至2016年11月22日在天津市第五中心医院住院28天，经诊断伤情为：脾破裂伤、左侧多发肋骨骨折、左侧创伤性液气胸、肺挫伤、颌面部擦伤、颈部皮肤挫裂伤、左下肢皮擦伤。2017年6月7日，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定报告，王子中脾切除术为八级伤残；王子中左侧多发肋骨骨折为九级伤残；王子中伤后，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。产生鉴定费2100元。王子中系农业户籍。京Ａ×××××号车系北京通和达物流有限公司所有，该车在太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。津Ｈ×××××号车登记在马治海名下，事故发生时，由田振祥驾驶，田振祥同意在本次事故中承担赔偿责任。
一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，予以确认。田振祥、北京通和达物流有限公司、太平洋财险北京分公司应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持的规定，王子中的损失应当由太平洋财险北京分公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，由太平洋财险北京分公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿27%，由北京通和达物流有限公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿3%，再不足部分由北京通和达物流有限公司承担30%，超出交强险部分由田振祥承担70%。王子中主张的医疗费108963元、住院伙食补助费2800元、鉴定费4060元、营养费4500元，属于合理损失，且田振祥、北京通和达物流有限公司、太平洋财险北京分公司无异议，予以支持。王子中主张按照农村标准每年18482元计算20年系数为33%的残疾赔偿金121981元，田振祥、北京通和达物流有限公司、太平洋财险北京分公司认可系数为32%，对标准、年限无异议，根据王子中的伤残等级，支持残疾赔偿金为18482元／年×20年×32%=118285元。王子中主张护理费8511元（前22天，按照每天200元计算；后38天，按照天津市居民服务业标准计算），田振祥、北京通和达物流有限公司、太平洋财险北京分公司认可60天，按照天津市居民服务业标准计算，根据王子中提交的陪护协议、护理费发票，能够证实王子中雇佣护工的损失，其该项主张并无不当，予以支持。王子中主张120天按照天津市居民服务业标准计算的误工费12984元，田振祥、北京通和达物流有限公司、太平洋财险北京分公司认可90天，对标准无异议，根据王子中提交的鉴定报告，能够证实其误工期为120天，王子中的主张并无不当，予以支持。王子中主张交通费1000元，田振祥、北京通和达物流有限公司、太平洋财险北京分公司认可300元，由于王子中未能提供交通费票据，根据王子中的就医情况，田振祥、北京通和达物流有限公司、太平洋财险北京分公司认可300元，予以照准交通费300元。王子中主张精神损害抚慰金20000元，田振祥、北京通和达物流有限公司、太平洋财险北京分公司认可15000元，根据王子中伤残等级，支持精神损害抚慰金16000元。王子中主张保险费1000元，田振祥、北京通和达物流有限公司、太平洋财险北京分公司不予认可，由于该费用并非诉讼必然产生的合理性费用，且无法律依据，故不予支持。太平洋财险北京分公司辩称应扣除非医保医疗费10%，北京通和达物流有限公司不予认可，由于太平洋财险北京分公司未能提供证据予以证实，故不予采信。太平洋财险北京分公司辩称鉴定费不属于理赔范围，北京通和达物流有限公司不予认可，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。
综上所述，支持王子中医疗费108963元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金118285元、鉴定费4060元、护理费8511元、误工费12984元、交通费300元、营养费4500元、精神损害抚慰金16000元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋财险北京分公司自判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王子中医疗费10000元、残疾赔偿金89000元、精神损害抚慰金16000元，共计115000元；二、太平洋财险北京分公司自判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王子中医疗费98963元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、鉴定费4060元、残疾赔偿金29285元、护理费8511元、误工费12984元、交通费300元，共计161403元的27%即43579元；三、北京通和达物流有限公司自判决生效之日起十日内赔偿王子中医疗费98963元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、鉴定费4060元、残疾赔偿金29285元、护理费8511元、误工费12984元、交通费300元，共计161403元的3%即4842元；四、田振祥自判决生效之日起十日内赔偿王子中医疗费98963元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、鉴定费4060元、残疾赔偿金29285元、护理费8511元、误工费12984元、交通费300元，共计161403元的70%即112982元；五、驳回王子中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1482元，减半收取741元，保全费1120元，共计1861元，由北京通和达物流有限公司负担558元，由田振祥负担1303元。
本院经审理查明：上诉人因驾车发生交通事故，致本人及同车人员王子中、王如芬受伤。2017年6月26日，上诉人在王如芬起诉的另案庭审中陈述，同意本次交通事故涉及的交强险赔偿限额全部用于赔偿王子中。二审期间，上诉人提供了上诉人本人的医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书等证据，以证实上诉人于2016年10月25日至2016年12月7日在天津市第五中心医院住院治疗，诊断为：左侧创伤性血气胸、双侧多发性肋骨骨折等，不能再同意放弃交强险赔偿份额。被上诉人王子中对上述证据的证明目的不予认可，认为上诉人在与本案相关的另案中已经对自己的该权利作出处分，不能再反悔原意见。另，二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，双方对一审法院认定的赔偿数额无异议，本案的争议焦点为：上诉人是否有权在本案中要求预留交强险份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”关于交强险赔偿份额预留问题，上诉人在与本案相关的另案庭审中已经明确表示放弃，并同意全部用于赔偿同车受伤的被上诉人王子中。同时，上诉人在做出上述陈述时，其已经基本治疗终结出院，故应视为是在对自己伤情了解的情况下做出的意思表示，不能构成重大误解。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人田振祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李雷雷