wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初367号
原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住�地岳阳市巴陵中路498号。
法定代表人：黄亚平，董事长。
委托诉讼代理人：陈金龙，公司职员。
被告：卢琦，男，汉族，1989年2月8日出生，无业，住岳阳市云溪区。
被告：李金桃，女，汉族，1957年9月26日出生，无业，住岳阳市云溪区，系被告卢琦母亲。
被告：施晓元，女，汉族，1955年6月30日出生，无业，住岳阳市云溪区。
三被告共同委托诉讼代理人：卢维，女，系卢琦姐姐。
原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳阳农商银行”）与被告卢琦、李金桃、施晓元金融借款合�纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳农商银行的委托诉讼代理人陈金龙及被告卢琦、李金桃、施晓元共同委托诉讼代理人卢维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢琦、李金桃共同偿还原告贷款本息305343.91元（至起诉日止），并依约承担至还清日止的全部利息；2、判令原告享有被告施晓元所设抵押物的优先受偿权；3、判令被告卢琦、李金桃共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，被告卢琦与原告岳阳农商银行签订福祥便民卡式《最高额借款合同》（合同编号为1886020000最高额借字[2016]第00000067号）。被告施晓元与原告订立《最高额抵押合同》（合同编号为1886020000抵字[2016]第00000002号）。《最高额借款合同》�定最高借款额度为40万元，借款期限自2016年1月13日起至2018年1月13日止，期限内借款人可循环使用约定借款额度，利率为月息8.1‰，逾期加收20%罚息。同时约定借款人承认放款确认书和凭福祥卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录具有同等法律效力，借款双方不再另行签订借款借据。《最高额抵押合同》约定，被告施晓元以座落于君山区挂口新区房产（产权证为岳房权证君山区字第××号）为卢琦借款作为抵押（抵押证为：岳房他证君山区字第××号）。同时，被告李金桃出具了共同债务确认书，确认该贷款为家庭共同债务（李金桃为被告卢琦母亲）。2017年8月21日和2017年9月3日，原告依约向被告卢琦发放贷款25万元、5万元，分别于2018年1月10日、2018年1月12日到期。时至今日，被告仍拖欠贷款本金292477.84元，至起诉日至，应付利息12866.07元。
被告卢琦、李金桃、施晓元均承认原告岳阳农商银行提出的全部诉讼请求。只是现在没有钱还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告卢琦、李金桃于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司借款本金292477.84元及利息、罚息（利息、罚息计算办法：截止到2018年6月25日止的利息、罚息为12866.07元，并自2018年6月26日起算至清偿之日，以借款本金292477.84元，按月利率9.72%计算）；
二、如果被告卢琦、李金桃不履行上述义务，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司有权依法对抵押物（被告施晓元所有的，位于岳阳市君山区挂口新区、产权证号为：岳房权证君山区字第××号房屋）的拍卖、变卖所得价款在前款债权范围内具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5875元，减半收取2937.5元，由被告卢琦、李金桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 �文华
二０一八年八月十七日
书记员 李 令 飘
附：1、催缴上诉费通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：18×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。中院立案庭电话：0730-884****（缴费凭证传真）。
2、有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初891号
原告：刘芝强，男，1947年1月9日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇。
被告：王志平，男，1964年6月10日出生，汉族，湘潭市人，居民，原住湘潭市雨湖区。
第三人：湖南世纪永盛建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：ＸＸ湘，该公司总经理。
原告刘芝强与被告王志平、第三人湖南世纪永盛建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年5月16日立案。原告刘芝强于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芝强以本案可以通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘芝强撤诉。
案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告刘芝强负担，本院决定免交。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 李清华
人民陪审员 赵京平
二〇一八年七月十八日
代理书记员 胡 愁
附本裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00957号
原告李某某，男，汉族，无业。
被告孙某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告李某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。
审判员 李胤璇
二〇一三年六月十二日
书记员 郭亚军
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4889号
原告：黄利强。
被告：姚必云。
本院在审理原告黄利强与被告姚必云承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄利强撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计人民币25元，由原告黄利强负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年九月四日
代理书记员 金飞云
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第59号
原告杨凤，女，，住滨州市滨城区渤海三路***号。
委托代理人韩国强，山东一衡律师事务所律师。
被告沾化中豪民俗文化传播有限公司。
法定代表人蔡胜平，职务总经理。
被告山东省沾化县利隆食品有限公司。
法定代表人李志敏，职务总经理。
被告山东沾化鑫丰食品有限公司。
法定代表人刘志强，职务总经理。
被告蔡胜平，男，住山东省沾化县。
被告李志敏，男，住沾化县。
被告刘志强，男，住沾化县。
被告韩宝泽，男，住沾化县。
原告杨凤与被告沾化中豪民俗文化传播有限公司（以下简称中豪公司）、山东省沾化县利隆食品有限公司（以下简称利隆公司）、山东沾化鑫丰食品有限公司（以下简称鑫丰公司）、蔡胜平、李志敏、刘志强、韩宝泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩国强到庭参加了诉讼、七被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告中豪公司与原告签订《流动资金借款合同》，从原告处借款人民币1?000?000元，借款使用期限为两个月，即2012年11月1日至2013年1月15日。同日，被告利隆公司、鑫丰公司、蔡胜平、李志敏、刘志强、韩宝泽与原告签订《最高额保证合同》，约定对上述借款提供连带责任保证。2012年11月3日，原告将上述借款足额给付被告中豪公司。被告中豪公司于借款到期日没有按合同约定偿还借款本金。经原告多次主张要求被告中豪公司还款，截止到2013年3月1日，被告中豪公司还欠利息42?533元，本息共计1?061?866元。上述借款及保证合同约定：被告中豪公司与原告的借款利率为月利率2.2%，在本合同有效期内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月预付结息。借款到期还清。若被告中豪公司不按约定的还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按约定的利率加收1%作为罚息利率，计收逾期利息。经原告向七被告催促，被告拒不向原告偿付，为此依据《担保法》有关规定，诉至法院，依法判令被告中豪公司向原告支付借款本金1?000?000元、利息罚息共计61?866元，合计1?061?866元，被告利隆公司、鑫丰公司、蔡胜平、李志敏、刘志强、韩宝泽承担连带清偿责任，诉讼费由七被告承担。
经审理查明，2012年11月1日，原告与被告中豪公司签订《流动资金借款合同》，自原告处借款人民币1?000?000元，借款用途为公司资金周转。借款使用期限为两个月，即2012年11月1日至2013年1月15日。约定月利率为2.2%，在合同有效期内利率不变。借款自实际提款之日起按日计息，按月预付结息。若不按约定的还款期限偿还到期应付借款本金，自逾期之日起，按约定的利率加收1%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告利隆公司、鑫丰公司、蔡胜平、李志敏、刘志强、韩宝泽与原告签订《最高额保证合同》，约定对上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为债权人与债务人约定的借款到期日起两年。2012年11月3日，原告将上述借款足额给付被告中豪公司。借款到期后，原告多次要求被告中豪公司还款，被告中豪公司拒不支付，保证人也未履行保证义务。截止到2013年3月1日利息为42?533元，罚息为19?333元，本息共计1?061?866元。
本院认为，原被告之间的借款及保证合同合法有效，原告已按约履行了义务，但借款到期后，被告中豪公司未按约定偿还借款本金及相应利息，原告要求被告中豪公司承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。被告利隆公司、鑫丰公司、蔡胜平、李志敏、刘志强、韩宝泽作为连带保证责任人，应负连带还款责任，原告要求其承担连带责任的主张，本院应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沾化中豪民俗文化传播有限公司于本判决生效后十日内付给原告杨凤现金人民币1?061?866元；
二、被告山东省沾化县利隆食品有限公司、山东沾化鑫丰食品有限公司、蔡胜平、李志敏、刘志强、韩宝泽对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费14?357元，由被告沾化中豪民俗文化传播有限公司、山东省沾化县利隆食品有限公司、山东沾化鑫丰食品有限公司、蔡胜平、李志敏、刘志强、韩宝泽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 李荣昌
二〇一三年六月二十六日
书记员 杜晓艳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4536号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨光军，男，1985年12月23日出生。曾因犯故意伤害罪于2006年11月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2011年5月被罗湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月,刑期至2011年10月29日；曾因犯盗窃罪于2015年11月被罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月,2016年10月4日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2017年4月29日被羁押，2017年4月30日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2232号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处九个月以上至一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年4月10日凌晨03时许，被害人杨某醉酒后，将自己的一部黑色的苹果6PLUS手机拿在手中，后半躺在深圳市龙华区龙华街道某酒吧门口的椅子上睡着了。被告人杨光军见状，趁杨某熟睡之际，扒窃了杨某拿在手中的苹果6PLUS手机（鉴定价值为人民币2960元）。后杨光军将其扒窃所得的手机变卖，获利200元。2017年4月29日凌晨1时许，公安机关在上述龙华街道某酒吧门口将被告人杨光军抓获，涉案手机未缴获。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。被告人系累犯,且另有两次犯罪前科，应从重处罚。
判 决
|
一、被告人杨光军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年4月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人杨光军退赔被害人杨某损失人民币2960元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4536号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人杨光军，男，1985年12月23日出生。曾因犯故意伤害罪于2006年11月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪于2011年5月被罗湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月,刑期至2011年10月29日；曾因犯盗窃罪于2015年11月被罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月,2016年10月4日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2017年4月29日被羁押，2017年4月30日被刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】2232号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处九个月以上至一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年4月10日凌晨03时许，被害人杨某醉酒后，将自己的一部黑色的苹果6PLUS手机拿在手中，后半躺在深圳市龙华区龙华街道某酒吧门口的椅子上睡着了。被告人杨光军见状，趁杨某熟睡之际，扒窃了杨某拿在手中的苹果6PLUS手机（鉴定价值为人民币2960元）。后杨光军将其扒窃所得的手机变卖，获利200元。2017年4月29日凌晨1时许，公安机关在上述龙华街道某酒吧门口将被告人杨光军抓获，涉案手机未缴获。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。被告人系累犯,且另有两次犯罪前科，应从重处罚。																															判 决																							一、被告人杨光军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年4月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人杨光军退赔被害人杨某损失人民币2960元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年七月三十一日													书记员 王 丹 霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初14986号
原告何天慈，男，汉族，1986年9月15日出生，住址河南省夏邑县。
委托代理人唐海洋，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
被告深圳星河智善生活股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路3069号星河世纪大厦A栋2709，统一社会信用代码91440300708477808Q。
法定代表人陈仲秋，董事长。
委托代理人蒋海军，男，汉族，1977年11月4日出生，住址湖南省耒阳市，系该公司的员工。
被告深圳星河智善生活股份有限公司雅宝分公司，地址深圳市龙岗区坂田街道梅坂大道与雅宝路交汇处雅宝A栋601，统一社会信用代码914403003429161583。
负责人陈仲秋，董事长。
委托代理人李沁格，女，汉族，1992年6月22日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司的员工。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人唐海洋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于劳动关系：原告与被告深圳星河智善生活股份有限公司成立劳动关系。
二、入职时间：2017年1月13日。
三、工作岗位：安保员。
四、工资标准：工资结构为月薪标准（岗位工资2030元+绩效工资200元）+加班工资+其他（餐补）。原告主张其平均应发工资为4400元左右，因被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩权利，故本院对原告的该项主张予以支持。
五、劳动合同解除时间：原告主张解除时间为2017年2月17日，因被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩权利，故本院对原告的该项主张予以支持。
六、劳动合同签订情况：原告称双方之间并未签订书面劳动合同。本院认为，因被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩权利，本院采信原告的主张，被告深圳星河智善生活股份有限公司应向原告支付2017年2月13日至2月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额1011.49元（4400÷21.75×5）。
七、劳动合同解除原因：原告称系两被告以其未通过试用期为由将其辞退。两被告在仲裁阶段主张系原告主动提出离职。并提交员工离职申请表及F类离职申请页以证明其主张。原告则称上述员工离职申请表只有名字是原告本人所签的，其他的所有内容均不是原告本人所写，当时的情况是被告用广播要求原告去会议室签字，不签就会有人殴打原告。F类离职申请页发起的申请人为余惠娴，也不是原告本人。本院认为，上述员工离职申请表上关于离职种类虽然勾选为“辞职”，但原告陈述并非其勾选，并不是其真实意思表示。被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩权利，故本院对该份员工离职申请表勾选的离职种类不予采信。另F类离职申请页发起的申请人并非原告，亦无原告签名确认，故本院对该证据不予采信。综上，在本案中，原、被告双方对其主张的离职原因均未提供充足、有效的证据予以证明，根据相关法律规定，应视为由用人单位提出、经劳动者协商一致解除劳动合同，被告深圳星河智善生活股份有限公司应向原告支付解除劳动合同经济补偿金2200元（4400×0.5）。
八、两被告的法律关系：被告深圳星河智善生活股份有限公司雅宝分公司系被告深圳星河智善生活股份有限公司的分支机构，因原告系与被告深圳星河智善生活股份有限公司成立劳动关系，被告深圳星河智善生活股份有限公司依法独立承担法律责任，故原告诉求被告深圳星河智善生活股份有限公司雅宝分公司承担共同支付责任，于法无据，本院对此不予支持。
九、其他：原告在本案中的其他诉讼请求，未依法经仲裁前置程序，本案对此不予处理。
十、仲裁案号：深龙劳人（坂田）仲案[2017]219号。
十一、仲裁请求：1、两被告支付原告2017年1月13日至2月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额10000元；2、两被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金10000元。
十二、仲裁结果：1、被告深圳星河智善生活股份有限公司支付原告2017年2月13日至2017年2月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额680.07元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十三、原告诉讼请求：1、两被告为原告缴纳社保；2、两被告支付原告经济补偿金30000元；3、两被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额30000元；4、两被告支付原告违法解除劳动关系的工资差额1813.52元；5、两被告支付原告因工作中临时身份证丢失造成的经济损失及家庭损失36000元；6、两被告支付原告在工作中受到训骂、威胁、侮辱造成的名誉损失及家庭精神损失60000元；7、两被告支付因对原告家人威胁，并嘲笑其个人及家庭造成的家庭经济损失及名誉精神损失赔偿金50000元；8、两被告支付原告名誉及精神损失30000元，并作出书面道歉、恢复个人及家庭名誉；9、两被告赔偿原告限制个人人身安全及对生命造成威胁、恐吓的个人名誉及精神损失费50000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第二十九条，第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳星河智善生活股份有限公司支付原告何天慈2017年2月13日至2017年2月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额1011.49元；
二、被告深圳星河智善生活股份有限公司支付原告何天慈解除劳动合同经济补偿金2200元；
三、驳回原告何天慈的其他诉讼请求。
被告深圳星河智善生活股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未缴纳），收取5元，由被告深圳星河智善生活股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一七年八月七日
书记员 陈子欣（代）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠民初字第1529号
原告鸡西龙腾物业管理有限公司。
法定代表人赵百伟，男，经理。
委托代理人孙丹，男，黑龙江惠园律师事务所律师。
被告苍科宇，男。
本院在审理原告鸡西龙腾物业管理有限公司与被告苍科宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西龙腾物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨振宇
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐丹丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第390号
原告：浙江银环建筑有限公司。
法定代表人：杨永明。
委托代理人：邵慧琴。
委托代理人：赖其良。
被告：杭州浩洋科技有限公司。
法定代表人：蒋奉锦。
委托代理人：郑洁萍。
委托代理人：金立强。
第三人：翁建裕。
委托代理人：李梦笑。
原告浙江银环建筑有限公司诉被告杭州浩洋科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，后依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告申请追加翁建裕为第三人，本院予以准许。原告浙江银环建筑有限公司的委托代理人邵慧琴、被告杭州浩洋科技有限公司的委托代理人郑洁萍、第三人翁建裕的委托代理人李梦笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月19日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，并签订《借款协议》一份，约定于2011年5月20日前归还上述借款本金。后原告通过转账将上述款项汇入被告账户。借款到期后，被告未按约归还借款。现原告诉请法院判令：1、被告向原告支付所欠借款150000元；2、被告支付逾期付款损失17095.90元（自2011年5月21日起按银行同期贷款利率6.40%计算暂算至2013年2月28日，实际算至法院判决履行之日止）以上合计167095.90元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告诉讼主体错误，原告与被告的企业借贷关系不成立，请求法院依法驳回原告诉请。
第三人答辩称，被告与原告不存在借款关系，借款是由第三人与原告之间发生的借贷关系。《借款协议》系其个人与原告签订，被告对该借款并不知情，借款款项通过转账支票汇入被告账户系第三人与被告商议的结果，手续也是第三人本人办理的，款项到账后，被告已将款项交付给第三人本人。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借款协议》，证明被告向原告借款150000元的事实及借款归还期限。
2、领（付）款凭证，杭州银行转账支付存根，证明被告收到原告150000元借款的事实。
3、杭州银行补发入账证明及进账单，证明被告收到原告150000元借款的事实。
被告为证明其主张，提供情况说明及对账单各一份，证明被告已将150000元款项交付给第三人翁建裕的事实。
第三人未提供证据。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院对证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3，各方对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。被告提供的证据，原告对其关联性有异议，故本院对该份证据不予认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2011年4月19日，第三人翁建裕以被告名义与原告签订《借款协议》一份，约定因资金周转需要向原告借款150000元，并约定还款时间为2011年5月20日前。同日，原告将上述款项汇入被告账户。庭审中，被告、第三人翁建裕均认可上述借款系第三人向原告所借。
本院认为，双方是否存在借贷合意系认定借贷关系是否实际发生的直接证据，第三人翁建裕以被告的名义向原告借款，除非有被告的明确授权，或者被告事后对此予以追认，否则便不能推定该行为代表被告。原告提供的《借款协议》仅能证明第三人翁建裕与其存在借贷合意，原告将《借款协议》中约定的款项通过转账支付给被告仅是借贷关系履行的一种方式，故原告依据《借款协议》认为原、被告存在借贷关系的主张，依据不足，原告要求被告归还借款本金及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回浙江银环建筑有限公司的诉讼请求。
案件受理费3642元，保全费1370元，合计5012元，由浙江银环建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 范皖生
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 杨静姝
杨庆林、潘光坡与汪国全居间合同执行裁定书
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第263号
申请执行人杨庆林，男，1970年1月11日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。
申请执行人潘光坡，男，1978年1月6日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。
被执行人汪国全，男，1979年5月11日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，现住无为县。
杨庆林、潘光坡与汪国全居间合同纠纷一案，本院（2011）固民初字第1881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨庆林、潘光坡于2013年4月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汪国全在中国农业银行股份有限公司宁晋支行新宁分理处6228481256042682069账号存款46940元；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一三年六月十二日
书记员 刘晓培
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初3637号
原告：杜溪芝，男，1992年3月5日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：王立江，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告:王娜,女,1986年6月1日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告:葛瑞松,男,1988年3月18日出生,汉族,农民,住莒南县。
原告杜溪芝与被告王立江、王娜、葛瑞松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜溪芝、被告王娜、葛瑞松到庭参加诉讼，被告王立江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜溪芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告偿还借款40000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月28日，被告王立江因进料需要，向原告杜溪芝借款4万元，约定借款期限为一个月，被告葛瑞松、王娜为其提供担保，并出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法审理，支持原告诉讼请求。
王立江未答辩。
王娜辩称，借款属实，王立江是我对象，原告来我家要账，我在担保人处签的字。
葛瑞松辩称，这钱是王立江用一段时间后，我又去给做的担保。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，因进料，王立江于2018年4月28日向杜溪芝借款40000元，约定借款期限一个月，收到借款后，王立江出具收到条。双方未约定借款利息。后葛瑞松、王娜先后在担保人处签字按印。2018年6月11日，杜溪芝诉来本院，要求判令王立江、王娜、葛瑞松偿还借款40000元及利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。王立江向杜溪芝借款40000元，约定借款期限一个月，到期后，王立江应按约定返还杜溪芝借款。王娜、葛瑞松在保证人处签字按印，自愿为该笔借款提供担保，应对该借款本息承担连带清偿责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。杜溪芝与王立江未约定利息，故对杜溪芝要求王立江支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，对杜溪芝要求王立江、王娜、葛瑞松返还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王立江于本判决生效后五日内返还杜溪芝借款40000元；
二、王娜、葛瑞松对上述履行内容承担连带清偿责任。王娜、葛瑞松承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对王立江享有追偿权。
三、驳回杜溪芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王立江、王娜、葛瑞松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 汲传国
二〇一八年七月二日
书记员 林丽霞
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初576号
原告：明文盛，男，1969年1月7日出生，侗族，农民。
被告：杨建辉，男，1971年8月19日出生，汉族，农民。
原告明文盛与被告杨建辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案，原告明文盛于同年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告明文盛以本案仍需补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明文盛撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告明文盛负担。
审 判 员 向 东
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 蒋剑锋
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初807号
原告肖某，女，1989年11月18日出生。
被告李某，男，1989年3月21日出生。
本院在审理原告肖某与被告李某离婚纠纷一案中，原告肖某以与被告李某已到民政局办理离婚登记为由，于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某以与被告李某已到民政局办理离婚登记为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告肖某负担。
代理审判员 李 杰 文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘思附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第527号
原告李啸尘。
被告陈瑜洁。
被告周洋。
本院于2013年5月23日立案受理原告李啸尘与被告陈瑜洁、周洋民间借贷纠纷一案，于2013年6月19日适用简易程序进行了公开开庭审理。李啸尘到庭参加诉讼，陈瑜洁、周洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
李啸尘诉称：陈瑜洁因做生意，急需短期资金周转，于2012年10月16日向李啸尘借款200，000元。陈瑜洁承诺到2013年1月15日归还，如到期不还，则每天承担总额的千分之三作为违约金到全部还清为止。周洋提供为此担保，承担一切连带责任保证。李啸尘起诉来院要求：1、判令陈瑜洁归还借款200，000元，并支付自2013年1月16日起至上述债务履行完毕之日止的违约金（按每天140元计算，直至付清止）；2、周洋对第一项诉讼请求的借款及违约金承担清偿责任。为此，李啸尘提供借款合同1份，证明上述诉称事实。
陈瑜洁、周洋未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：陈瑜洁、周洋未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，李啸尘提供的证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年10月16日，陈瑜洁向李啸尘借款200，000元，借款期限从2012年10月16日至2013年1月15日，双方约定到期不还，每逾期一天应承担借款总额的千分之三违约金，至还清本金之日止。为此，周洋以担保人身份签字，并注明：“在借款人无力偿还能力情况下，由担保人承担”。
本院认为，陈瑜洁未按约定的时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任。李啸尘要求其还借款人民币200，000元，本院予以支持。双方约定的违约金过高，对不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，本院予以保护。周洋以担保人身份签字，应认定为保证担保。根据其注明的“在借款人无力偿还能力情况下，由担保人承担”字样，应认定本案借款的保证为一般保证，即对陈瑜洁强制执行后无法清偿的，李啸尘有权向周洋主张清偿债务。对未约定保证范围和保证期间的，依法推定为保证范围包括借款本金、违约金及实现债权费用；保证期间为6个月。李啸尘据此要求周洋承担保证责任，本院予以支持。当然承担保证后，有权向陈瑜洁追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民和国民担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈瑜洁于本判决生效之日起5日内支付给原告李啸尘借款本金人民币200，000元，并支付违约金（从2013年1月16日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、被告周洋对第一项承担一般保证责任。如承担保证责任后，有权向被告陈瑜洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，540元，减半收取人民币2，270元，由被告陈瑜洁、周洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4，540元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12＊＊＊＊＊68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年六月十九日
书记员 于 涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1377号
申请执行人：新沂市华益农村小额贷款有限公司。
法定代表人：梁宾，该公司董事长。
被执行人：包新荣。
被执行人：吴超勇。
被执行人：盛伟伟。
被执行人：陆敬宝。
被执行人：郑文玲。
本院在执行新沂市华益农村小额贷款有限公司与包新荣、吴超勇、盛伟伟、陆敬宝、郑文玲民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月八日
书 记 员 于 琛
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3123民初979号
原告：黄世龙，男，1963年8月15日出生，汉族，湖南省凤凰县人，教师，现住湖南省凤凰县。
委托诉讼代理人：杨秀清，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告：刘发斌，男，1965年10月20日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
原告黄世龙与被告刘发斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄世龙及其委托诉讼代理人杨秀清到庭参加了诉讼，被告刘发斌经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘发斌偿还原告黄世龙借款本息226000元（本金180000元，利息46000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，都从事教师职业，2015年2月至2017年1月期间，被告前后3次向原告借款，至今被告向原告借款本息共计226000元。借款到期后，被告未按照约定偿还原告借款，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘发斌未答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告刘发斌经公告传票传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，被告刘发斌向原告黄世龙借款20000元，并向原告出具了借条，约定：2016年2月13日偿还，月利息1%。2016年9月15日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借条。2017年1月18日，被告向原告借款共计110000元（其中2万元是被告刘发斌于2016年4月向原告的借款），并向原告出具了借条，约定：月利息2%，按年付息，还款期限3年。至今，被告刘发斌仍未偿还以上借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘发斌向原告黄世龙借款，并出具了借条，双方构成借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护，现被告刘发斌至今未按约定履行还款义务，虽2017年1月18日借条约定的还款期限未到，但被告现已下落不明，且未按约定履行按年付息的义务，已构成违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告提前偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；现原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘发斌于本判决生效后20日内偿还原告黄世龙借款本金20000元以及利息（利息的计算方式：从2015年2月13日起按照月利率1%计算至清偿之日止）；
二、被告刘发斌于本判决生效后20日内偿还原告黄世龙借款本金50000元；
三、被告刘发斌于本判决生效后20日内偿还原告黄世龙借款本金110000元以及利息（利息的计算方式：从2017年1月18日起按照月利率2%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，由被告刘发斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 熊明文
审 判 员 李小雷
人民陪审员 韩志清
二〇一八年四月十九日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4676号
原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新发路1169号。
法定代表人：姚志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万莉，吉林吉大律师事务所律师。
被告：牛铁，男，住吉林省长春市朝阳区。
原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告牛铁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告牛铁通过诉前调解已经达成和解协议并给付，原告吉林省文苑物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吉林省文苑物业服务有限公司负担。
审判员 闫 欣
二〇一七年八月三日
书记员 孙吉涵
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初3319号
原告：广州市增城锦兴汽车轮胎配件经营部。住所地：广东省广州市增城区荔城街府前路**号*幢***号商铺。
投资人：萧伯权。
被告：姚皓明，男，1992年4月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告广州市增城锦兴汽车轮胎配件经营部诉被告姚皓明买卖合同纠纷一案，现原告广州市增城锦兴汽车轮胎配件经营部以被告姚皓明已履行了全部款项为由于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市增城锦兴汽车轮胎配件经营部的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市增城锦兴汽车轮胎配件经营部撤回起诉。
案件受理费545.8元，由原告广州市增城锦兴汽车轮胎配件经营部负担。
审判员 黄 晖
二〇一八年六月十二日
书记员 黎剑烨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬余陆商初字第115号
原告：潘信校。
委托代理人：徐惠永。
委托代理人：诸小燕。
被告：余姚市舜江建筑工程有限公司。
法定代表人：徐开正。
委托代理人：徐敏。
委托代理人：沈忠华。
被告：潘炳尧。
本院在审理原告潘信校与被告余姚市舜江建筑工程有限公司、被告潘炳尧买卖合同纠纷一案中，原告潘信校于2013年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告潘信校自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘信校撤回起诉。
本案案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告潘信校负担。
审 判 长 严 波
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 姜加良
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 马海航
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1956号
原告：徐敏，女，1971年3月25日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：彭磊，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文轩，山东德与法律师事务所律师。
被告：张夫勋，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告徐敏与被告张夫勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告徐敏的委托诉讼代理人彭磊、王文轩到庭参加诉讼，被告张夫勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款19600元及利息（自2018年3月16日至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。事实和理由：原告自2011年起为被告供应饲料添加剂，被告尚欠原告货款19600元，被告向原告出具欠条两份。该款经原告索要未果，现起诉要求依法处理。
被告张夫勋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张夫勋从原告徐敏购买饲料添加剂，欠原告徐敏货款19600元。被告张夫勋于2014年向原告徐敏出具欠条两份。欠条分别载明：“欠条，今欠料款10000元壹万元张夫勋”、“欠条，今欠料款9600元贰仟陆百元正张夫勋11.30”。之后，被告张夫勋向原告徐敏支付货款600元，现尚欠原告徐敏19000元。
本院认为，被告张夫勋欠原告徐敏货款19000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张夫勋应依法承担偿还原告徐敏货款并赔偿利息损失之责任。被告张夫勋已偿还原告徐敏欠款600元，对该部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张夫勋于本判决生效后十日内偿还所欠原告徐敏货款19000元并赔偿利息损失（以19000元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告徐敏要求被告张夫勋偿还货款600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告徐敏负担7.5元，被告张夫勋负担137.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 战美玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初372号
原告：韩西良，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省胶州市
委托诉讼代理人：管仁雪，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省莒县。胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告：辛良吉，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：丁明，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。系社区工作者。
原告韩西良与被告辛连吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩西良及其委托代理人管仁雪、被告辛连吉的委托代理人丁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩西良诉称，2013年10月26日，韩厚德介绍被告辛连吉到原告家中，以家中车辆多为由，让原告买其车辆。后原、被告达成车辆买卖协议，原告向被告支付了购车款120000元。协议还约定被告辛连吉在胶州接车，办理车辆过户手续。但被告辛连吉收取原告购车款后，以种种理由拒绝交接过户，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告辛连吉返还原告韩西良货款120000元；诉讼费由被告承担。
被告辛连吉辩称，在本案当中，原告与被告并非购车买卖合同关系，被告辛良吉与原告从未签订车辆买卖协议，也未和原告约定交车时间、交车地点。
经审理查明，2013年10月26日，原告韩西良与被告辛连吉达成车辆买卖的合意，原告韩西良于当日交付给被告辛连吉购车款12万元，被告辛连吉为原告韩西良出具收条一份，载明：“辛连吉今收到韩西良人民币（￥120000元正）购车款，壹拾贰万元正”。
庭审中，被告辛连吉对收款的事实予以认可，但认为并非购车款。被告当庭提交了银行转账存根3份、银行交易明细1份，证明被告给原告父亲韩加平转账28000元、给原告韩西良转账2000元，该款项应予扣除。原告对被告转账给韩加平的28000元不予认可，对转账给原告韩西良的2000元予以确认。
上述事实，有原、被告提交的收条、银行交易明细等证据以及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告达成的购车合意系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定和法律规定全面履行各自的义务。本案中，虽原、被告双方就购车事宜未形成书面的合同，但从原告提交的收条中可以看出，双方已达成购车的合意，而被告辛连吉也已收取原告交付的购车款120000元，则被告辛连吉应当按照约定将车辆交付给原告韩西良，但至原告起诉时，被告并未交付车辆，故原告要求被告返还购车款120000元于法有据，本院依法予以支持，被告已返还给原告韩西良的2000元应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辛连吉于本判决生效之日起10日内返还原告韩西良购车款118000元；
二、驳回原告韩西良的其他诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），减半收取1350元，由被告辛连吉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 张瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕中法民监字第3号
再审申请人（原审原告）：广东锦峰地产投资有限公司。住所地汕头市海滨路科技馆大楼*楼之一。
法定代表人陈阳，总经理。
委托代理人林长鸿，广东明祥律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广东汕建国际实业（集团）有限公司。住所地汕头市长江路信宝大厦*楼。
法定代表人林扬东。
原审被告：广东地产广州公司。住所地广州市德政北路***号*楼。
法定代表人马健儿。
原审被告：中国长城资产管理公司广州办事处。住所地广州市东风路***号****号东峻广场***座********楼*座**楼。
负责人孙波。
再审申请人广东锦峰地产投资有限公司（下称锦峰公司）因与被申请人广东汕建国际实业（集团）有限公司、原审被告广东地产广州公司和原审被告中国长城资产管理公司广州办事处债权转让合同纠纷一案，不服本院（2009）汕中法民二初字第1号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人锦峰公司于2013年6月21日撤回再审申请。
本院认为，再审申请人锦峰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人广东锦峰地产投资有限公司撤回再审申请。
审判长 林炼丛
审判员 林宏斌
审判员 郭梓生
二〇一三年六月二十五日
书记员 吴晓东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01056-1号
申请执行人张本华，男，1967年2月10日生，汉族。
被执行人寇录强，男，1964年1月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人张本华与被执行人寇录强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张本华依据已经发生法律效力的（2012）未民一初字第00183号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人每月偿还500元，并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01056号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年六月十九日
书记员 苏 敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更792号
罪犯李臣，男，1969年1月25日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2010年7月6日作出（2010）船刑初字第103号刑事判决，认定被告人李臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1989年因流氓罪被劳动教养三年；1990年因盗窃被劳动教养三年；1994年因盗窃罪被劳动教养三年；1996年因流氓罪被劳动教养三年。原判认定，该犯于2000年5月15日19时许，受人指使纠集多人发生殴斗，并伙同他人持刀将被害人刺死。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分460.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯前科较多，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李臣减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1178号
原告孙俊伟。
被告李华义。
原告孙俊伟诉被告李华义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告向原告借款8000元至今未还，故原告起诉至法院，请求判令被公安偿还欠款8000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该款我已支付给原告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月，被告向原告借款8000元至今未还，故原告起诉至法院，请求判令被公安偿还欠款8000元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 杰
二〇一三年六月十二日
书记员 张志红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初29号
原告程艳萍。
委托代理人吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。
被告田克军。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市文化路***号。
负责人孙正国，总经理。
委托代理人董晓晴，该公司职工。
原告程艳萍与被告田克军、中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王振荣适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴彩桂，被告田克军，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的委托代理人董晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日，被告田克军驾驶鲁B×××××号车沿嵩山二路由北向南行驶时，与张红光驾驶的二轮摩托车载原告相撞。要求被告在交强险、商业险范围内赔偿原告各项经济损失：医疗费8000.92元、误工费18585元、护理费531元、交通费884元，共计28000元。
被告田克军辩称，该车有交强险、商业三者险，应由保险公司承担赔偿，我已为原告垫付医疗费1000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，保险公司仅应在保险赔偿限额之内对原告的合法主张承担理赔责任，诉讼费、自费药不应由被告保险公司承担。原告诉讼请求中不合法、不合理的部分，不应得到支持，请法院依法判决。
经审理查明，2015年5月27日13时许，被告田克军驾驶鲁B×××××号小型轿车沿嵩山二路由北向南行驶至即墨市第三人民医院门口左转弯掉头时，与张红光驾驶二轮摩托车载原告程艳萍由北向南行驶相刮碰，造成双方车损，张红光、
程艳萍（原告）受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告田克军负事故全部责任，张红光、程艳萍（原告）无事故责任。
原告程艳萍受伤后，于2015年5月27日至30日在即墨市中医医院连续门诊治疗4天，由其亲属于明明护理（身份证号：××，住即墨市泰山一路228号36号楼1单元402户）。出院诊断：头外伤反应、软组织挫伤、右手第四掌骨基底骨折。后原告多次到医院复查，医院为其出具病假条11份，共计休息时间为140天。共支付医疗费7970.32元。
事故发生后，被告田克军为原告程艳萍垫付医疗费1000元。
被告田克军驾驶的鲁B×××××号小型轿车系其个人所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡××责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时在被告保险公司投有机动车商业保险第三者责任险300000元，且不计免赔特约险。
另查明，原告所在村庄为失地村庄；同时提交交通费单
据一宗，计费884元。
原告程艳萍受伤后，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于2015年6月11日进行调查，原告认可事故发生前每月收入2600元。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市中医医院门诊病历、医疗费单据及病假条；原告及护理人员身份证复印件；被告田克军垫付款收条、保险单等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告田克军与张红光发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告田克军负事故全部责任，张红光、程艳萍（原告）无事故责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告田克军驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告中华
联合财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告田克军的事故责任直接赔偿给原
告，再超出部分由被告田克军赔偿原告。对原告的主张被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司提出异议，经核定，本院依法确认原告的经济损失为：医疗费7970.32元、误工费10400.4元（86.67元×120天）、护理费531元（132.75元×4天）、交通费300元，共计19732.72元。
上述费用，均在交强险各分项限额内，应由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告；被告田克军不再承担赔偿责任，其垫付原告医疗费1000元应予返还。对原告主张的医疗费计算有误，本院予以修正；其误工费应以其具体收入每天86.67元计算，且误工天数本院酌情支持120天；其交通费要求过高，本院依据其就诊次数，依法支持其交通费300元；其他要求合理，计算准确，本院依法予以采纳。对于被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司、田克军的辩称及质证答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九
条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿原告程艳萍各项经济损失19732.72元（其中支付给原告18732.72元，支付给被告田克军1000元）。
二、驳回原告程艳萍对被告田克军的诉讼请求。
上述一项，被告于本判决生效后十日内付清。由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司直接支付给原告程艳萍18732.72元（户名：程艳萍；开户行：中国农业银行即墨嵩山二路分理处；银行账号：6228480248022095579）；由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司直接支付给被告田克军1000元（�名：田克军；开户行：中国农业银行即墨嵩山二路分理处；银行账号：6228480248119099674）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时，一并直接汇入原告程艳萍银行账号6228
480248022095579。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 兰晓斌
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法鹤民初字第65号
原告周某某，女，汉族，农民，住东源县。
被告钟某某，男，汉族，农民，住龙川县。
原告周某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄优适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原被告于2003年8月经人介绍相识，2003年11月在龙川县某镇人民政府登记结婚。婚后生育三个子女，大儿子钟某甲，2004年10月出生；二女儿钟某乙，2006年12月出生；小儿子钟某丁，2008年7月出生�双方无债权债务，由于缺乏了解，双方性格差异较大，婚后因家庭琐事经常发生口角。被告性格暴躁，经常对原告进行殴打，具有严重的家庭暴力行为。被告常年在外地工作，平常基本不与家里联系，每年就回来一两次，但每次回家都会跟原告发生争吵。被告的行为给原告造成了极大的压力，精神高度紧张，原告在2013年开始与被告分居，已满两年，夫妻关系名存实亡。现具状请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿钟某乙由原告抚养，儿子钟某甲、钟某丁由被告抚养，抚养费各自承担。
被告钟某某辩称，原告提出离婚，纯属无理要求，被告坚决不同意离婚。原告与被告婚姻基础较好，双方都是自愿结婚，成为合法夫妻关系。虽然被告家庭经济条件不是很理想，但夫妻关系一向都很好，生活过得很充实，先后生育三个小孩。由于被告没有固定工作，为�家庭的生活开支，被告外出务工，挣钱养家，原告操持家务，抚养小孩。共同努力组建好这个家庭，双方没有怨言。日子虽然过得平淡，但生活正常。与原告共同生活十多年时间，有时候因经济、小孩抚养，双方有过不同的看法出现一些分歧，也由一些争吵，但也正常。至于原告所讲被告性格暴躁，经常对其殴打，完全是捏造、无中生有的。是为其提出离婚故意找借口。被告常年在外务工，不可能也没有时间和精力在夫妻之间制造矛盾，双方也不存在分居问题，原告只是回娘家，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原被告于2003年8月经人介绍相识，2003年10月28日双方在龙川县某镇人民政府办理结婚登记手续。婚后生育小孩：钟某甲，男，2004年10月出生；钟某乙，女，2006年12月出生；钟某丁，男，2008年7月出生。女孩现随原告生活，两个男孩随被告生活。婚后无添置夫妻共同财产，无债权债务。由于双方性格的差异，加上经济及家庭生活琐事等问题产生矛盾。庭审中，原告称在2013年10月底双方已分居生活至今，但被告持异议，认为原告是在2014年7月才离开家夫妻开始分居，但双方均没有提供证据证实。2015年6月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告户口本复印件、结婚证书、婚生三个小孩的户口本复印件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案的焦点是原被告夫妻感情是否破裂的问题。本案原被告经人介绍自愿结婚共同生活并生儿育女至今十多年，共同抚养小孩，共建家庭，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事等发生过矛盾，但双方还是有一定的夫妻感情，只要双方能珍惜夫妻感情，多从家庭和谐及小孩的成长考虑，多换位思考，多从对方去考虑，多给对方一次机会，原告放弃离婚念头，原被告是可以和好的。
综上所述，原被告夫妻感情未破裂，原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告钟某某离婚。
本案受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄 优
二〇一五年七月十六日
书记员 黄晓娜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初575号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭建坤，家住鹿邑县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年9月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
被告人陈现伟，家住漯河市郾城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年10月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人郭建坤、陈现伟犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人郭建坤、陈现伟及辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年下半年始，被告人郭建坤通过谎称要购买公民个人信息，让对方先发部分信息给其的方式，从他人处陆续骗取公民个人信息1.3万余条，后复制成10万余条在网络上发布贩卖消息。被告人陈现伟为拓展其经营的漯河市红盒子商贸有限公司的业务，在网络上寻求购买公民个人信息。2016年5月至6月期间，被告人郭建坤两次通过微信与被告人陈现伟取得联系后，在慈溪市长河镇芦庵公路736号305号租房内，通过QQ传输数据等方式，分别以人民币3000元、5000元的价格将前述复制的10万余条公民个人信息贩卖给被告人陈现伟。被告人陈现伟将所购的上述公民个人信息用于其公司业务推广。
被告人郭建坤、陈现伟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人郭建坤向本院预缴了违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人郭建坤、陈现伟在开庭审理过程中均无异议，并有搜查笔录及照片、扣押清单、远程勘验笔录、微信转账记录及聊天照片、银行交易记录、营业执照、预缴款票据、抓获经过及被告人郭建坤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建坤违反国家有关规定，非法获取公民个人信息后予以出售，情节严重；被告人陈现伟非法获取公民个人信息，情节严重，二被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭建坤、陈现伟到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人郭建坤从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈现伟的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人郭建坤的违法所得，依法予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的被告人郭建坤所有的笔记本电脑1台、小米手机1部、被告人陈现伟所有的苹果6Plus手机1部，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭建坤犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
被告人陈现伟犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人郭建坤的违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的笔记本电脑一台、小米手机一部、苹果6Plus手机一部（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第3939号
原告杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人蒋天荣。
委托代理人李航。
被告张德如。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人滕黛琳。
委托代理人孔万华。
被告杭州富登混凝土有限公司。
法定代表人孔万贤。
委托代理人朱瑞康。
被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司。
负责人潘蔚群。
委托代理人唐文韶。
原告杭州市萧山公共交通有限公司诉被告张德如、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、杭州富登混凝土有限公司、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月25日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市萧山公共交通有限公司委托代理人李航，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人孔万华，被告杭州富登混凝土有限公司委托代理人朱瑞康，被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司委托代理人唐文韶到庭参加诉讼，被告张德如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州市萧山公共交通有限公司诉称：原告的车辆因2010年4月18日的交通事故受损而产生的修理费19600元、施救费550元、停车费440元，并垫付乘客的损失29079.39元，共计49669.39元。现请求判令被告张德如、杭州富登混凝土有限公司赔偿上述款项，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因（2010）杭萧民初字第4332号杨小兰案件我公司已赔偿122000元，交强险限额已全部用尽。
被告杭州富登混凝土有限公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司投保交强险，事故发生在保险期间内；3.我公司愿意在次要责任范围内承担赔责任。
被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因（2010）杭萧民初字第4332号杨小兰案件我公司已赔偿122000元，交强险限额已全部用尽。
被告张德如没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
经审理查明：2010年4月18日6时46分许，吕国华驾驶杭州富登混凝土有限公司所有的浙A×××××重型专项作业车沿桥戴线由南往北行驶至萧山区桥戴线义桥镇山后村路段，在超越同方向行驶的张德如驾驶黄山市歙县平安车辆服务有限公司汤口分公司所有的皖J×××××低速自卸货车后，皖J×××××低速自卸货车与同方向行驶至公交站台处停车的沈水如驾驶杭州市萧山公共交通有限公司所有的浙A×××××大型客车尾随相撞，后又在公交站台处等公交车的杨小兰相撞，浙A×××××大型客车被撞后失去控制又与浙A×××××重型专项作业车相刮擦，造成杨小兰受伤经医院抢救无效死亡，沈水如及浙A×××××大型客车乘客易世云、李忠佳受伤，三车损坏的交通事故。事发后，吕国华驾车驶离现场。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张德如承担事故的主要过错责任，吕国华承担事故的次要过错责任，沈水如无事故责任，易世云无事故责任，李忠佳无事故责任。
另查明，本案肇事车辆浙A×××××已在被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，皖J×××××已在被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额均为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。驾驶员吕国华系被告杭州富登混凝土有限公司的工作人员，是在工作期间发生本起事故。在（2010）杭萧民初字第4332号案件中，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司及太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司均已支付赔偿款122000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、赔偿协议、证明、收据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的修理费19600元、施救费550元、停车费440元，为乘客垫付的损失29079.39元：以上共计49669.39元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。
被告张德如经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。
驾驶员吕国华系被告杭州富登混凝土有限公司的工作人员，在履行职务期间发生交通事故，其赔偿责任应由被告杭州富登混凝土有限公司承担。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、张德如赔偿杭州市萧山公共交通有限公司因事故造成的损失49669.39元的70%，计34768.57元，在本判决生效后十日内付清；
二、杭州富登混凝土有限公司赔偿杭州市萧山公共交通有限公司因事故造成的损失49669.39元的30%，计14900.82元，在本判决生效后十日内付清；
三、张德如与杭州富登混凝土有限公司互负连带责任；
四、驳回杭州市萧山公共交通有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半交纳521元，由张德如负担350元，杭州富登混凝土有限公司负担171元。张德如与杭州富登混凝土有限公司互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1042元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年八月八日
书记员 丁伟力
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初8055号
原告：陈丰林。
委托诉讼代理人：胡小平。
被告：陈燕丽。
被告：楼康康。
原告陈丰林与被告陈燕丽、楼康康人身自由权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告陈丰林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈丰林撤回起诉处理。
审 判 员 曹德强
二〇一六年十一月十六日
代书记员 施晓燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00868号
原告：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司，住所地安徽省
宣城市经济技术开发区。
法定代表人：柳效丰，该公司经理。
委托代理人：张世强�安徽南宣律师事务所律师。
被告：安徽拜伦斯投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水阳江路与昭亭南路。
法定代表人：葛袁源。
原告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司（以下简称台客隆公司）诉被告安徽拜伦斯投资管理有限公司（以下简称拜伦斯公司）合同纠纷一案，本院2015年11月20日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告台客隆公司的委托代理人张世强到庭参加诉讼，被告拜伦斯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台客隆公司诉称：2014年1月9日，其与宣城市拜伦斯信息技术服务有限公司签订《拜伦斯与台客隆易佩合作协议》、《与台客隆易佩合作资金保障协议》，约定：甲方（即台客隆公司）在宣城市区所有门店内为乙方（即�城市拜伦斯信息技术服务有限公司）“易佩”用户提供甲方现有的所有产品和服务。（暂仅限府山店）；乙方在甲方银联商务POS机上加载“易佩”手机支付程序，持有“易佩”客户可在甲方通过POS机进行积分兑换；乙方在甲方的交易资金扣除协议中规定的交易手续费和其他款项后的结算资金，以人民币交易日（不含）起2个工作日内，向甲方指定结算账户结算资金；乙方如未按约定资金结算方式给予甲方结算的，按每日应结算资金的万分之五每日进行赔付。
2014年11月12日，宣城市拜伦斯信息技术服务有限公司名称变更为安徽拜伦斯投资管理有限公司，双方仍继续履行合同。2015年1月14日起，双方未再继续合作。2015年5月7日，经双方对账后，拜伦斯公司向其出具欠条一份，载明：“欠条今安徽拜伦斯投资管理有限公司欠安徽省台客隆连锁超市有限责任公司2014.11.14至2015.1.13拜伦斯‘易佩’会员结算款，人民币30933.01元（人民币大写：叁万零玖佰叁拾叁元零壹分）欠款人：安徽拜伦斯投资管理有限公司2015年5月7日。”其催要该款未果，遂诉至法院，请求判令拜伦斯公司支付欠款30933.01元及违约金（自2015年1月16日起，按每日15.47元标准计算），并承担本案诉讼费。
台客隆公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告工商公示信息、组织机构代码各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；另证明2014年11月12日宣城市拜伦斯信息技术服务有限公司名称变更为安徽拜伦斯投资管理有限公司；
2、拜伦斯与台客隆易佩合作协议、与台客隆易佩合作资金保障协议、欠条各一份，证明原、被告约定合作方式、资金结算方式及违约责任等内容；被告欠原告资金结算款30933.01元。
拜伦斯公司未答辩、举证、质证。
经审查，本院认为台客隆公司所举证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院对台客隆公司所诉称的事实予以确认。
本院认为：台客隆公司与拜伦斯公司之间的合作协议、资金保障协议合法有效，双方应依约履行各自义务。拜伦斯公司在台客隆公司履行合同义务后应按约履行支付结算资金义务，故对台客隆公司要求拜伦斯公司给付所欠结算资金30933.01元的诉请，本院予以支持。双方于2015年1月14日终止合同，拜伦斯公司应于2015年1月16日向台客隆公司支付结算资金，其逾期未履行已构成违约，台客隆公司主张自2015年1月16日起按每日15.47元（30933.01元×0.5‰）标准计算违约金，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以�持。拜伦斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽拜伦斯投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司结算资金30933.01元及违约金（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按每日15.47元标准计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取333元，由被告安徽拜伦斯投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年一月二十三日
书记员 沙涛
附法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00868号
原告：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司。
法定代表人：柳效丰，该公司经理。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告：安徽拜伦斯投资管理有限公司.
法定代表人：葛袁源。
原告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司（以下简称台客隆公司）诉被告安徽拜伦斯投资管理有限公司（以下简称拜伦斯公司）合同纠纷一案，本院2015年11月20日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告台客隆公司的委托代理人张世强到庭参加诉讼，被告拜伦斯公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台客隆公司诉称：2014年1月9日，其与宣城市拜伦斯信息技术服务有限公司签订《拜伦斯与台客隆易佩合作协议》、《与台客隆易佩合作资金保障协议》，约定：甲方（即台客隆公司）在宣城市区所有门店内为乙方（即宣城市拜伦斯信息技术服务有限公司）“易佩”用户提供甲方现有的所有产品和服务。（暂仅限府山店）；乙方在甲方银联商务POS机上加载“易佩”手机支付程序，持有“易佩”客户可在甲方通过POS机进行积分兑换；乙方在甲方的交易资金扣除协议中规定的交易手续费和其他款项后的结算资金，以人民币交易日（不含）起2个工作日内，向甲方指定结算账户结算资金；乙方如未按约定资金结算方式给予甲方结算的，按每日应结算资金的万分之五每日进行赔付。
2014年11月12日，宣城市拜伦斯信息技术服务有限公司名称变更为安徽拜伦斯投资管理有限公司，双方仍继续履行合同。2015年1月14日起，双方未再继续合作。2015年5月7日，经双方对账后，拜伦斯公司向其出具欠条一份，载明：“欠条今安徽拜伦斯投资管理有限公司欠安徽省台客隆连锁超市有限责任公司2014.11.14至2015.1.13拜伦斯‘易佩’会员结算款，人民币30933.01元（人民币大写：叁万零玖佰叁拾叁元零壹分）欠款人：安徽拜伦斯投资管理有限公司2015年5月7日。”其催要该款未果，遂诉至法院，请求判令拜伦斯公司支付欠款30933.01元及违约金（自2015年1月16日起，按每日15.47元标准计算），并承担本案诉讼费。
台客隆公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告工商公示信息、组织机构代码各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；另证明2014年11月12日宣城市拜伦斯信息技术服务有限公司名称变更为安徽拜伦斯投资管理有限公司；
2、拜伦斯与台客隆易佩合作协议、与台客隆易佩合作资金保障协议、欠条各一份，证明原、被告约定合作方式、资金结算方式及违约责任等内容；被告欠原告资金结算款30933.01元。
拜伦斯公司未答辩、举证、质证。
经审查，本院认为台客隆公司所举证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院对台客隆公司所诉称的事实予以确认。
本院认为：台客隆公司与拜伦斯公司之间的合作协议、资金保障协议合法有效，双方应依约履行各自义务。拜伦斯公司在台客隆公司履行合同义务后应按约履行支付结算资金义务，故对台客隆公司要求拜伦斯公司给付所欠结算资金30933.01元的诉请，本院予以支持。双方于2015年1月14日终止合同，拜伦斯公司应于2015年1月16日向台客隆公司支付结算资金，其逾期未履行已构成违约，台客隆公司主张自2015年1月16日起按每日15.47元（30933.01元×0.5‰）标准计算违约金，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。拜伦斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽拜伦斯投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司结算资金30933.01元及违约金（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按每日15.47元标准计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取333元，由被告安徽拜伦斯投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年一月二十三日
书记员 沙涛
附法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
刑事判决�
（2013）神刑初字第00636号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人鲁某，男，1961年1月17日出生，汉族，小学文化，河北省临城县人，汽车驾驶员。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年6月18日被神木县公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第467号起诉书指控被告人鲁某犯过失致人死亡罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员齐永杰、贺艳出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
神木县人民检察院指控，2013年6月18日9时许，被告人鲁某驾驶半挂牵引车，在神木县拧条塔工业园区江泰煤化分公司煤场装好煤后，在倒车过程中，因疏忽大意，将车后方的被害人任某撞倒后碾压致死。
另查明�案发后，被告人鲁某家属自愿补偿了被害人家属人民币3.5万元，被告人鲁某的行为取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人鲁某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人杨某、常某的证言，死亡证明，户籍证明，谅解协议等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某驾驶车辆在煤场内倒车时，因疏忽大意将位于车辆尾部的被害人撞倒碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。考虑到被告人鲁某归案后能认罪，且犯罪情节较轻，其家属又能积极给被害方一定数额的经济补偿，取得了被害方的谅解，决定对被告人鲁某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣�缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 高见远
审判员 宋塬远
审判员 张 扬
二〇一三年十一月二十八日
书记员 项晓艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第878号
原告：章岩棣。
被告：傅寿兴。
被告：邵时祥。
委托代理人（特别授权）：周春萍、任城晖，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈昌德。
原告章岩棣诉被告傅寿兴、邵时祥、陈昌德民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法由审判员丁虹独任审判，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告章岩棣、被告傅寿兴、被告邵时祥的委托代理人周春萍、被告陈昌德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章岩棣诉称：2010年开始，被告傅寿兴以缺乏资金周转为由，向原告陆续借款，中途偿还了部分借款。2011年12月14日经双方结算，确认被告尚欠原告借款2250000元，并约定逾期还款按每日万分之五计算逾期利息。同时约定2012年11月前还50万元，剩余每年还30万元，分五年还清（2013年至2017年），并由被告傅寿兴、邵时祥、陈昌德亲笔向原告出具借款借据。但至今被告仅偿还原告借款15万元，对余欠借款被告分文未付。故诉请判令：1、被告傅寿兴偿还原告章岩棣借款本金2100000元并支付逾期利息（此利息从2012年12月1日起算至法院判决确定的履行之日止，按每日万分之五计算）。2、被告邵时祥、陈昌德对以上本金与逾期息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告身份证，证明原告的身份。2.被告身份证，证明三被告的身份。3.借款借据及汇款凭证，证明被告尚欠原告借款事实。4.身份证、证明，证明其中借款22万元是经原告指定由章方仁汇入被告账户内。4.郑文华、邵时忠出具的证明。
被告傅寿兴辩称：我从2010年6月份起向原告借款，都是高利息的，有借有还，后来进行结算，仍欠2250000元。之后以转账和现金形式还掉了15万元，至今仍欠2100000元。其中大概有180万元是前面的高利息结算下来的。有些借款利息约定是5分，有些是6分，具体有银行转账记录和借款金额的差距可以证明。
被告傅寿兴提供证据如下：
1.银行转账记录，证明存在高利息和还款情况。
被告邵时祥辩称：虽然邵时祥在借款借据上签字提供担保，但是原告在2012年9月17号立契据放弃被告邵时祥作为傅寿兴的担保人。故现原告诉请被告邵时祥对涉案的借款承担连带责任没有事实依据，请求法庭依法驳回邵时祥承担连带偿还责任的诉讼请求。
被告邵时祥提供证据如下：
1.契据，证明原告已书面放弃对邵时祥的保证责任，被告邵时祥对涉案的借款及利息不承担保证责任。2.温州康宁医院出院记录，证明原告书面放弃对邵时祥的保证责任时邵时祥已经治愈出院。
被告陈昌德辩称：对具体的借款往来我不清楚，只是在最后结算时叫我去做傅寿兴的担保人，我有在借款借据上签名。
被告陈昌德没有提供证据。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证。原告提供的证据1-3被告对三性均无异议，本院亦认为该些证据符合法定证据三性要求，具有证明力，予以确认。证据4的认证在下文阐述。
被告傅寿兴提供的证据，另两被告均无异议，原告对真实性无异议，但认为只有2013年的一笔是还结算之后的款项，其他的都是结算之前的款项往来，与本案的诉争金额无关。本院认为原告的质证意见成立，予以采信，对该证据的真实性、合法性予以确认，其中仅2013年的还款记录与本案具有关联性，予以确认，其余款项往来与本案无关，不予采信。
被告邵时祥提供的证据，另两被告均无异议，原告对签字的真实性无异议，但认为当时系为配合邵时祥治疗而写，并非真实意思表示，并提供证据4予以佐证。三被告对原告提供的证据4的真实无异议，但认为不能证明原告的举证目的。本院认为，从字面内容上看，原告书面放弃邵时祥的保证责任内容明确、意思表示清晰，而原告提供的证据4并没有表达出对放弃邵时祥的保证责任的反悔，因此不能否定原告自己书面表示的、放弃邵时祥的保证责任的意思表示，故对被告邵时祥提供的证据本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：
原告章岩棣和被告傅寿兴之间从2006年起发生多笔借款往来。2011年12月14日，双方进行结算，确认被告傅寿兴尚欠原告章岩棣2250000元，被告傅寿兴承诺于2012年11月前还500000元，剩余每年还350000元，分5年还清（2013年至2017年），并约定逾期还款按每日万分之五计算逾期还款利息。被告邵时祥和陈昌德作为担保人签字，提供连带责任保证担保。
2012年9月17日，原告章岩棣书面立据，放弃了被告邵时祥的连带责任保证担保。
结算后，被告傅寿兴至今仅偿还了150000元，原告遂起诉，提出上列之诉讼请求。
本院认为：原告章岩棣与被告傅寿兴之间的借贷关系属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。依照我国《合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”我国《合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”依照《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告傅寿兴之间存在多笔借款往来，后经双方结算，约定了还款期限，被告傅寿兴在书面约定的还款期限第一期届至之前未能足额偿还约定金额，现原告要求被告一次性归还全部未归还的借款本金合法有据，本院予以支持。双方书面约定逾期还款利息按每日万分之五计算未超过法定利率，原告主张的起算时间亦符合借款合同的约定，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息3%没有证据支持，原告也没有按3%的月息请求，故不予采信。
被告邵时祥、陈昌德自愿为该借款提供保证担保，保证合同不违反法律法规的强制性规定，亦成立、生效。借款合同约定了还款时间，而保证合同没有约定保证期限，原告在还款期限第一期届至后的六个月内起诉要求保证人承担担保责任，没有超过保证期间。两位保证人对同一债务同时提供保证，各自与债权人即本案原告没有约定保证份额，依法认定为连带共同保证。由于原告章岩棣在2012年放弃了被告邵时祥的保证担保，因此被告邵时祥在本案中无需承担连带保证责任，由被告陈昌德独自对全部债务承担连带保证责任。但章岩棣放弃邵时祥的保证担保的行为未经陈昌德同意，因此不影响陈昌德承担责任后的追偿权，即陈昌德在承担保证责任后，有权向债务人即被告傅寿兴追偿；向傅寿兴不能追偿的部分，由邵时祥和陈昌德平均分担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告傅寿兴在本判决生效之日起十五日内返还原告章岩棣借款210万元并支付利息（从2012年12月1日起按每日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈昌德对上述借款的偿还承担连带责任，保证人陈昌德承担保证责任后，有权向债务人即被告傅寿兴追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23600元（原告已预缴），减半收取11800元，由被告傅寿兴、陈昌德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 丁虹
二〇一三年六月二十一日
代书记员 张璇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第374号
原告陆某。
被告孙某甲，
原告陆某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于同年3月11日转入普通程序，并依法组成合议庭于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陆某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。此后因双方在婚前缺乏深入了解，以及随着小孩出生带来家庭琐事的增多，双方在志趣及性格方面的差异日渐明显，夫妻矛盾日益尖锐，被告更是对家庭完全不负责任，经常夜不归宿。从2008年7月份开始，被告消失无踪，经家人多方寻找无果，原告于同年7月28日向公安机关报案，但被告自2010年10月18日开始至今没有出现。双方夫妻关系现已名存实亡，且无和好可能，故起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子孙某乙由原告负责抚养教育，由被告每月承担抚养费500元；三、夫妻共同财产依法分割（财产及债务共计238000元，详见清单）；四、本案受理费由被告负担。庭审中，原告放弃其第二项诉请中要求被告承担抚养费的主张，现主张抚养费由其自行承担。
被告孙某甲未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2006年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名孙某乙，现随原告一起生活。结婚初期，双方夫妻感情一般，后因被告自2008年7月开始经常不回家，对家庭缺乏关心照顾致使夫妻感情开始失和。原告遂于2010年10月28日起诉来院，要求与被告离婚，后法院判决驳回其诉请。之后，双方夫妻关系未有改善，原告遂再次起诉来院，要求与被告离婚。因被告未到庭，调解无法进行。
上述事实，由原告提供的结婚证2本及出生医学证明1本，居民户口簿复印件、（2010）杭萧民初字第4262号民事判决书及杭州市萧山区新塘街道裘江新村村民委员会出具的证明各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后因被告经常不回家，对家庭缺乏关心照顾导致双方夫妻感情不和，原告已两次起诉来院要求与被告离婚，且被告顾自外出至今已两年多，期间双方一直分居生活。视目前情形，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。婚生子孙某乙现随原告一起生活，而被告下落不明，从有利于子女身心健康及其学习、生活便利等因素考虑，子女由原告抚养教育为宜。本案原告自愿承担子女抚养费，系其行使处分权，故予以准许。双方夫妻共同财产及债权债务在本案中难以查清，若有争议可依法另行处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（四）项、第三十二条第二款及第三款第（四）项、第三十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予陆某与孙某甲离婚；
二、婚生子孙钰杰（2008年5月23日出生，现随陆某一起生活）由陆某负责抚养教育，抚养费由陆某自行承担；
三、个人衣穿及日常生活专用品归各自所有。
案件受理费490元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 屠吾英
二〇一三年六月十七日
书 记 员 施锋丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1965号
原告：钟霖玮，男，1991年8月3日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告钟霖玮与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟霖玮的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟霖玮向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1605088元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品23幢1083商品房，总价款1605088元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1605088元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告钟霖玮围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告钟霖玮与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1605088元，但被告未按约于2015年5月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1605088元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟霖玮支付以已付购房款1605088元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，减半收取1576元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。