wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初1220号
原告孙鹰，女，汉族，1955年3月16日出生，住抚顺市顺城区。
法定代理人苗静，女，汉族，1983年5月20日出生，住抚顺市顺城区。（原告女儿）
委托代理人乔重阳，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。
被告苏小雨，女，满族，1992年6月4日出生，住抚顺市望花区。
委托代理人苏艳，女，汉族，1968年4月16日出生，住抚顺市新抚区。
原告孙鹰诉被告苏小雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人苗静及委托代理人乔重阳、被告委托代理人苏艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月25日18时10分，被告苏小雨驾驶的辽AXXX**牌小型轿车在抚顺市凤翔路由西向东行驶时，与人行横道线内由北向南过马路的行人孙鹰发生交通事故，造成孙鹰受伤。随后，原告孙鹰被送往抚顺市中心医院住院治疗，被诊断为颅脑损伤，陷入昏迷状态一直未苏醒。此次事故，经抚顺市新抚交通警察大队认定，被告苏小雨负全部责任，原告孙鹰无责。该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险以及商业险共计320000元，该部分已由保险公司在原告治疗期间赔付完毕。现原告治疗结束，剩余经济损失未得到被告的及时赔偿，原告保留二次起诉的权利。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费46700.66元、住院伙食补助费21900元、护理费235060元、交通费2000元、营养费20000元、误工费72000元、伤残赔偿金648770.22元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1720元，其中包括保险公司已给付320000元中的85583.9元（未在本次诉讼中主张），余款总计1012566.98元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，数额过高，暂时没有给付能力。我认为交警机关只认定我负事故全部责任有误，我与原告应均有责任。
经审理查明，2017年4月25日18时10分，被告苏小雨驾驶辽AXXX**号轿车在抚顺市新抚区凤翔路由西向东行驶时，与人行横道线内由北向南行走的原告孙鹰发生交通事故，造成原告孙鹰受伤的后果。当日原告被送往抚顺市中心医院就诊，住院治疗120天，主要诊断为：“颅脑损伤”，原告于2017年8月23日办理出院手续，发生医疗费234416.10元。当日，原告因呼吸急促，再次就诊于抚顺市中心医院，住院治疗99天，主要诊断为“颅脑损伤术后”，发生医疗费46700.66元。原告二次住院期间均为二级护理，住院期间由其女儿苗静护理。2017年6月29日，经抚顺市公安局交通警察支队新抚交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定苏小雨负事故全部责任，孙鹰无责任。苏小雨对事故认定不服，提出复核，抚顺市公安局交通警察支队于2017年7月25日作出维持原道路交通事故认定的复核结论。2018年5月7日，抚顺市中心医院法医司法鉴定所作出[2018]临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人孙鹰颅脑损伤导致处于“持续性植物状态”，构成一级伤残；颅脑损伤手术治疗后颅骨缺损构成九级伤残。2、被鉴定人孙鹰需要完全护理依赖”。鉴定费用发生1720元。
另查明，事故车辆辽AXXX**号轿车在发生本次交通事故时，在中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋财险）投保交强险及商业三者险200000元。2017年9月30日，太平洋财险与本案原、被告双方签订人伤案件一次性结案赔偿协议书，将保险理赔款320000元支付给原告，其中包括原告第一次住院医疗费234416.10元及原告其他经济损失85583.9元，上述理赔款，原告未在本次诉讼中主张。事故发生后，被告已给付原告8000元，该部分费用原告在本次诉讼中主张。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病志、住院病案、住院收据、住院病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、人伤案件一次性结案赔偿协议书、道路交通事故认定复核结论及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本次交通事故中，交警机关已通过复核程序认定被告在此次事故中负全部责任，同时被告再无其他证据证明其主张的原、被告双方均应在事故中负有责任，因此对于被告的该项抗辩主张，本院不予支持。原告主张医疗费46700.66元，有住院发票为凭，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费21900元，结合原告住院219天，应按80元/天标准计算，本院予以调整为17520元；原告主张护理费235060元，主张标准为住院219天及完全护理依赖按5年计算，共计2044天，按2018年居民服务业标准115元/天计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费2000元，未能提供相关票据予以佐证，结合其住院天数，本院酌情调整为500元；原告主张营养费20000元，结合原告伤残情况，本院酌情调整为10000元；原告主张误工费72000元，事发时原告已达到法定退休年龄，应依法享受社会养老保险金待遇，且未提供充分证据证明其仍从事工作并影响经济收入，故对原告的该项主张，本院不予支持；原告主张伤残赔偿金648770.22元，因原告已有一处一级伤残，另有一处九级伤残不应累计附加伤残指数进行合算，原告定残之日已年满63周岁，计算标准应为2018年城镇居民人均可支配收入34993元×17年×伤残系数1，对于原告该项主张，本院予以调整为594881元；原告主张精神损害抚慰金50000元，结合原告伤残等级，本院予以支持；原告主张鉴定费1720元，有票据为凭，本院予以支持。以上原告的合理经济损失合计为956381.66元，其中包含太平洋财险在保险理赔范围内的85583.9元及被告垫付的8000元应在被告向原告履行赔偿义务时予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏小雨于本判决生效后十五日内赔偿原告孙鹰经济损失956381.66元（其中包括：医疗费46700.66元、住院伙食补助费17520元、护理费235060元、交通费500元、营养费10000元、伤残赔偿金594881元、精神损害抚慰金50000元、张鉴定费1720元），其中太平洋财险已经赔付原告孙鹰的85583.9元及被告苏小雨为原告孙鹰垫付的8000元，被告苏小雨可在对原告孙鹰赔付时直接扣除；
二、驳回原告孙鹰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13104元，减半收取6552元，由原告969元，由被告负担5583元。此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李树毓
二〇一八年八月十三日
代书记员 王馨婉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4935号
原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。
法定代表人：由淑杰，经理。
诉讼代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，该公司经理，户籍地东港市长山镇。
诉讼代理人：姜福合，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区。
被告：潘跃春，男，1971年2月19日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市康德物业服务有限公司与被告潘跃春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人焉明军、姜福合到庭参加了诉讼。被告潘跃春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付2015年10月1日-2017年12月31日的物业服务费用合计1463元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1463元[0.70元/㎡/月×27个月×77.399㎡]，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市大东管理区世纪新村小区业主。2015年9月4日，小区业委会主任王永堂代表业委会与原告签订了《物业服务合同》一份，约定由原告提供保洁、保安等物业服务，业主按0.5元/月/㎡交纳物业服务费；无故不按时交纳的，按物价局批复即0.7元/月/㎡交纳；服务期间为2015年10月1日至2020年10月1日等。2015年9月15日，东港市物价局作出东价费备[2015]10号文件，确定该小区住宅物业服务收费标准为0.7元/月/㎡。2017年9月4日，小区业委会出具《证明》一份，载明业委会与原告协商，每年3月1日至4月1日间缴纳物业服务费用的，按0.5元/月/㎡交纳。被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1463元[0.70元/㎡/月×27个月×77.399㎡]。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、资质证书、物业服务合同、业委会出具的证明、东价费备（2015）10号文件等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告未对涉案物业服务合同的效力提出相反证据，亦未对原告未尽合同约定之义务予以抗辩，本院依法认定该合同合法有效、原告履行了相应的义务。被告至今未交纳2017年度前的物业服务费用构成违约，应承担继续交纳的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘跃春于本判决后效后十日内给付原告东港市康德物业服务有限公司2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用1463元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月二十七日
书记员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4935号原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴管理区。法定代表人：由淑杰，经理。诉讼代理人：焉明军，男，1965年5月18日出生，汉族，该公司经理，户籍地东港市长山镇。诉讼代理人：姜福合，男，1957年7月8日出生，汉族，该公司经理，现住东港市大东管理区。被告：潘跃春，男，1971年2月19日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。原告东港市康德物业服务有限公司与被告潘跃春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人焉明军、姜福合到庭参加了诉讼。被告潘跃春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付2015年10月1日-2017年12月31日的物业服务费用合计1463元。事实与理由：原告系被告所在小区的物业服务提供者。原告依约提供了相应的物业服务，但被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1463元[0.70元/㎡/月×27个月×77.399㎡]，其行为已构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系东港市大东管理区世纪新村小区业主。2015年9月4日，小区业委会主任王永堂代表业委会与原告签订了《物业服务合同》一份，约定由原告提供保洁、保安等物业服务，业主按0.5元/月/㎡交纳物业服务费；无故不按时交纳的，按物价局批复即0.7元/月/㎡交纳；服务期间为2015年10月1日至2020年10月1日等。2015年9月15日，东港市物价局作出东价费备[2015]10号文件，确定该小区住宅物业服务收费标准为0.7元/月/㎡。2017年9月4日，小区业委会出具《证明》一份，载明业委会与原告协商，每年3月1日至4月1日间缴纳物业服务费用的，按0.5元/月/㎡交纳。被告至今未交纳2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用合计1463元[0.70元/㎡/月×27个月×77.399㎡]。本院所确认的上述事实，有原告陈述、资质证书、物业服务合同、业委会出具的证明、东价费备（2015）10号文件等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告未对涉案物业服务合同的效力提出相反证据，亦未对原告未尽合同约定之义务予以抗辩，本院依法认定该合同合法有效、原告履行了相应的义务。被告至今未交纳2017年度前的物业服务费用构成违约，应承担继续交纳的责任。原告诉请合理，本院予以支持。依据《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘跃春于本判决后效后十日内给付原告东港市康德物业服务有限公司2015年10月1日至2017年12月31日的物业服务费用1463元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年八月二十七日书记员  李怡璇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初3534号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：钟三三，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：陈晓东，男，1985年12月29日出生，汉族，住福建省连城县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告陈晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告陈晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5981元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定被告向原告购买一部vivoX9plus手机，以分期付款方式向原告支付货款6333.12元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的连城县未来通讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5981.28元，原告多次催收未果，故诉至本院。
陈晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，机汇公司（甲方）与陈晓东（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方应于每期还款日当日10:00前将当期应付款存入指定账户或甲方账户，乙方同意及授权甲方指定的第三方支付机构代收、代扣乙方应支付的每月分期款；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省连城县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，陈晓东到连城县未来通讯店提走一部vivoX9plus手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为vivoX9plus64g金色，分期期数为18期，每期还款金额351.84元。因陈晓东至今尚欠5981.28元，故机汇公司提起本案诉讼。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单等为证。
本院认为，机汇公司与陈晓东订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据陈晓东在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。陈晓东未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定陈晓东逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求陈晓东支付尚欠的货款5981元，有事实和法律依据，本院予以支持。《分期付款买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。陈晓东经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈晓东应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5981元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年8月31日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年九月十七日
法官助理 高海瑜
书 记 员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初3240号
原告：敦化市聚发物业有限责任公司，住所敦化市民主街民主小区。
法定代表人：林祥发，经理。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：张欣艳，女，1985年6月14日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
原告敦化市聚发物业有限责任公司（以下简称聚发物业公司）与被告张欣艳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚发物业公司的委托诉讼代理人张恒新、被告张欣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚发物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令张欣艳给付2016年至2017年度、2017年至2018年度供热费2525.12元；2.由张欣艳负担本案诉讼费用。事实和理由：张欣艳系敦化市怡品蓝庭小区13号楼1单元502室业主，住宅建筑面积48.56平方米，聚发物业公司为该小区提供供热服务。住宅供热费收费标准为按建筑面积每平方米26元，张欣艳至今未交纳2016年10月20日至2017年4月20日供热费1262.56元（48.56平方米×26元）、2017年10月20日至2018年4月20日供热费1262.56元，合计2525.12元。经多次索要无果，故提起诉讼。
张欣艳辩称，我是敦化市怡品蓝庭小区13号楼1单元502室业主，房屋建筑面积48.56平方米，聚发物业公司为该小区提供供热服务，我对住宅供热费收费标准每平方米26元没有异议。我没有交2016年至2017年度、2017年至2018年度供热费2525.12元，没交的原因是2016年至2017年度我没有入住。2017年至2018年度入住后供热温度不达标。我家没有温度表，室内温度最多18度，晚上达不到18度，供热公司不给解决，且2018年1月20日供热公司给我停气了，将楼道阀门关闭锁上，我没有证据。同意全额交2016年至2017年度供热费，2017年至2018年度供热费同意交500元。
经审理查明：张欣艳系敦化市怡品蓝庭小区13号楼1单元502室业主，房屋建筑面积48.56平方米，聚发物业公司为该小区提供供热服务。2016年10月20日至2017年4月20日、2017年10月20日至2018年4月20日敦化市住宅供热费收费标准为按建筑面积每平方米26元，张欣艳至今未交纳2016年10月20日至2017年4月20日供热费1262.56元（48.56平方米×26元）、2017年10月20日至2018年4月20日供热费1262.56元，合计2525.12元。
上述事实有聚发物业公司、张欣艳庭审陈述及聚发物业公司提交的营业执照等证据在卷为凭。
本院认为，聚发物业公司与张欣艳之间的供用热力合同关系成立并合法有效。2016年10月20日至2017年4月20日、2017年10月20日至2018年4月20日聚发物业公司履行了供热义务，张欣艳应及时给付聚发物业公司供热费2525.12元。聚发物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张欣艳主张2017年至2018年度其室内温度不达标、2018年1月20日聚发物业公司关闭了供热阀门，因其没有提交相应的证据证明，本院不予确认。张欣艳的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定,判决如下：
张欣艳于本判决生效之日立即给付敦化市聚发物业有限责任公司2016年10月20日至2017年4月20日、2017年10月20日至2018年4月20日供热费2525.12元。
如果张欣艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张欣艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 宫英东
二〇一八年九月十三日
书记员 王 月
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1905号
原告马某某，女，1969年7月22日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告柴某某，男，54岁，汉族，农民，住址同上。
原告马某某诉被告柴某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法要求被告返回侵占原告的土地权。
本院认为，依照原告提供的被告柴某某的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
。
审判员 曹 磊
二〇一八年九月十日
书记员 张雨薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初13128号
原告：贾景芳，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市环岛东路1588号，社会统一信用代码9135020076929954XG。
法定代表人：陈玲霞。
原告贾景芳与被告香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。贾景芳于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾景芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾景芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾景芳负担。
审 判 员 陈维生
二〇一八年八月三十一日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2847号
原告：王文姣，女，1985年3月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告：刘飞，男，1972年6月24日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告王文姣与被告刘飞之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告王文姣到庭参加诉讼，被告王文姣经本院依法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息18600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日被告刘飞以进辣椒钱款不足为由向原告借款5万元，约定两个月分期还完，原告多次催要未果，故诉至法院。
刘飞未向本院提出书面答辩意见。
经本院审理查明：2016年11月7日，刘飞以倒卖辣椒资金短缺为由向王文姣借款10万元，王文姣在中国农业银行取款95000元，加上先进5000元，共计10万元交付给刘飞。之后，刘飞偿还了借款本金5万元。2017年4月14日，刘飞重新向王文姣出具一份欠条，内容为“欠王文姣五万元正（50000￥），欠款人：刘飞，两个月分期还”。
认定上述事实的证据有：欠条、中国农业银行交易明细各一份以及原告王文姣的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王文姣提供欠条及中国农业银行交易明细予以证实刘飞从王文娇处借款的事实，对此刘飞未提出答辩意见，视为刘飞放弃质证，认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。王文姣主张口头约定了利息，但《欠条》中未约定支付利息，王文姣未提供充分证据证明，故认定视为不支付利息。本院只支持王文姣要求刘飞返还借款本金5万元，并支付逾期利息（自2017年6月14日起至实际给付之日止，以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算）部分的诉讼请求。刘飞经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告刘飞于本判决发生法律效力后立即向原告王文姣返还借款本金5万元，并支付利息（自2017年6月14日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算）；
2、驳回原告王文姣的其他诉讼请求。
如果被告刘飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元（原告已预交），减半收取计757.50元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金钟浩
二〇一八年八月二日
书记员 刘婧婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1071号
原告：王发君，男，汉族，住吉林省延吉市进学街。
委托诉讼代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被告：延边广顺公路开发有限公司，住所吉林省龙井市。
法定代表人：施凤文，董事长。
被告：王智远，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。
原告王发君与被告延边广顺公路开发有限公司（以下简称广顺公司）、王智远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王发君的委托诉讼代理人崔京爱到庭参加诉讼，被告王智远经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王发君向本院提出诉讼请求：1.二被告承担清偿义务，向原告支付借款本金7万元；2.诉讼费用及其他合理费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月7日，因广顺公司工程施工急需，派王智远到原告处借款7万元，由王智远出具了借条，双方未约定借款期限及利息。2017年末，原告向二被告多次催款，二被告始终未还。
广顺公司、李智远未向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：2017年7月7日，王智远给王发君出具借条，内容为：“借王发君人民币￥70000元整，大写：柒万元整。”
认定上述事实的证据有：借条，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王智远给王发君出具借条，确认向其借款7万元，能够认定王智远与王发君之间7万元的借贷关系成立。对原告要求王智远返还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于广顺公司是否应当一并承担还款责任，因广顺公司未在借条上签字确认，原告陈述借款用于广顺公司，但未提交证据证明，故本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王智远于本判决生效后立即向原告王发君返还借款7万元；
二、驳回原告王发君的其他诉讼请求。
如被告王智远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元（原告已预交），由被告王智远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 相传山
二〇一八年七月十日
书 记 员 蔡军哲
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4915号
原告：柳学香，女，1966年2月28日出生，满族，个体工商户经营者，现住东港市黄土坎镇。
诉讼代理人：王开丹、韩丽华，均系辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：刘贵刚，男，1975年11月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。
原告柳学香与被告刘贵刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳学香诉讼代理人王开丹到庭参加了诉讼。被告刘贵刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金400000元，同时按年利率6%承担2018年7月11日（起诉之日）至实际给付之日间的利息。事实与理由：2015年，被告分三次累计向原告借款400000元，但至今未返还借款本息分文，其行为已构成违约。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在本院庭审前电话询问其时称“其生活中常被叫做‘刘刚’；案涉借据的文字全部为其本人书写；至今未返还原告借款本金400000元属实，可以按月偿还”。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告为做海鲜生意分三次累计向原告借款400000元，并于2018年6月末为原告补充出具了《借据》一份，载明“借柳学香人民币肆拾万元整（400000.00元）。借款人：刘刚2015年8月”。被告至今未返还原告借款本金400000元及逾期利息分文。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告未于原告提起本案后返还借款本金400000元构成违约，应同时承担相应的逾期利息。最高人民法院明确要求，具有金钱给付内容的民事判决书中增加向当事人告知《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的内容，故本院将逾期利息的起止日期调整为“起诉次日至本判决确定的给付之日”。原告合理之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘贵刚于本判决生效后十日内返还原告柳学香借款本金400000元，同时按年利率6%承担2018年7月12日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 侯贵嵋
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 白欣霭
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李怡璇
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初4915号原告：柳学香，女，1966年2月28日出生，满族，个体工商户经营者，现住东港市黄土坎镇。诉讼代理人：王开丹、韩丽华，均系辽宁宝仁律师事务所律师。被告：刘贵刚，男，1975年11月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇。原告柳学香与被告刘贵刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳学香诉讼代理人王开丹到庭参加了诉讼。被告刘贵刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金400000元，同时按年利率6%承担2018年7月11日（起诉之日）至实际给付之日间的利息。事实与理由：2015年，被告分三次累计向原告借款400000元，但至今未返还借款本息分文，其行为已构成违约。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，但在本院庭审前电话询问其时称“其生活中常被叫做‘刘刚’；案涉借据的文字全部为其本人书写；至今未返还原告借款本金400000元属实，可以按月偿还”。本院经审理认定事实如下：2015年，被告为做海鲜生意分三次累计向原告借款400000元，并于2018年6月末为原告补充出具了《借据》一份，载明“借柳学香人民币肆拾万元整（400000.00元）。借款人：刘刚2015年8月”。被告至今未返还原告借款本金400000元及逾期利息分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告成立借款合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告未于原告提起本案后返还借款本金400000元构成违约，应同时承担相应的逾期利息。最高人民法院明确要求，具有金钱给付内容的民事判决书中增加向当事人告知《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的内容，故本院将逾期利息的起止日期调整为“起诉次日至本判决确定的给付之日”。原告合理之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘贵刚于本判决生效后十日内返还原告柳学香借款本金400000元，同时按年利率6%承担2018年7月12日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  侯贵嵋人民陪审员  董静怡人民陪审员  白欣霭二〇一八年八月二十日书 记 员  李怡璇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1965号
原告：杨某，男，满族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇。
委托诉讼代理人：张广宇，系黑山县镇安法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，满族，农民，现住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县某某镇。
原告杨某诉被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某和委托诉讼代理人黑山县镇安法律服务所法律工作者张广宇到庭参加诉讼，被告丁某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称2016年，原告承包锦阜高铁路复线护坡施工工程，后被告与他人找到原告提出由被告承包并组织工人施工，原告同意后，被告开始组织工人施工。因为工人要求开工资，所以被告向原告借款10万元用于给工人开资，当时在见证人贾某某在场情况下，在黑山县某某镇贾某某家里�二次原告借款计10万元给被告，被告当时给原告写下两张借据。被告借款后没有给工人开资，反而携款离开工地，原告无奈自行出资给工人开资。原告与工地结算以后，向被告索要欠款，被告拒不还款，无奈诉至法院，要求判令被告给付欠款10万元，诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2008年5月8日和2008年5月21日，被告分两次向原告借款10万元，该笔借款至今未归还，借款未约定利息。
本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录、证人贾某某证言、原告向本院提交的借据二份、上述证据经庭审质证、认证，可以确认本案查明事实。
本院认为，借款合同双方应当依法及时履行自己的合同义务，借款�在借款后应当依照约定还款期限及时给付借款的本金及利息，没有约定还款期限的，贷款人可以在合理期限内随时向借款人主张归还借款。本案中，原告和被告没有约定借款利息，故视为没有利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某于本判决生效后十日内给付原告杨某欠款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一八年九月十二日
书记员 贾长军
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初6214号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所福建省仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：徐朝霞，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，系该公司员工。
被告：罗福熙，男，1993年1月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告罗福熙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，本案经本院聘请的调解员蒋玉楼主持调解，原告世易达（福建）物业管理有限公司自愿于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林少华
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 添
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3389号
原告：陈玉婷，女，1977年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：福州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地福州市台江区台江路47号综合大楼华联商厦（又名远洋大厦）10层。
法定代表人：黄国顺。
原告陈玉婷与被告福州泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈玉婷撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一八年八月三十一日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初3389号原告：陈玉婷，女，1977年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：福州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地福州市台江区台江路47号综合大楼华联商厦（又名远洋大厦）10层。法定代表人：黄国顺。原告陈玉婷与被告福州泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈玉婷撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一八年八月三十一日书记员  许晓蔚
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0428民初276号
原告：郑小英，女，汉族，1958年4月28日出生，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人，廖华林，男，系郑小英儿子。
原告：廖华林，男，汉族，1983年1月31日出生，住福建省将乐县。
原告：廖金琴，女，汉族，1985年2月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人，廖华林，男，系廖金琴哥哥。
被告：江秋亮，男，汉族，1971年8月18日出生，住福建省龙海市。
被告：江启发，男，汉族，1948年1月22日出生，住福建省龙海市。
原告郑小英、廖华林、廖金琴与被告江秋亮、江启发民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。廖华林到庭参加诉讼，江秋亮、江启发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小英、廖华林、廖金琴向本院提出诉讼请求：1.江秋亮、江启发立即偿还借款计人民币20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江秋亮于2012年2月1日向廖维聪借款20万元，并出具借条一份，同时江秋亮的父亲江启发在借条上注明同意每月30日付5000元。廖维聪因病去世，郑小英系其妻子，廖华林、廖金琴系其子女。现三原告向被告催要此款，但至今未还，故提出上述请求。
江秋亮、江启发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，江秋亮向廖维聪借款20万元，当日出具了借据。借据上未约定借款利率及还款期限。2012年8月5日，江启发同意于每月30日付款5000元。此后，江启发还款1万元。廖维聪于2017年6月13日因病死亡，其法定继承人有郑小英、廖华林、廖金琴。
上述事实有郑小英、廖华林、廖金琴提供的江秋亮、江启发出具的借条一份，医学死亡证明，将乐县水南镇水南村村民委员会证明二份，本院调取的江秋亮、江启发户籍证明及廖华林在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。江秋亮、江启发经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。
本院认为，江秋亮尚欠借款19万元事实清楚。江启发承诺每月还款5000元，系对该债务共同承担的意思表示，因此江启发应对该借款承担共同还款责任。廖维聪死亡后，该债权由廖维聪的法定继承人继承。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、江秋亮、江启发应于本判决生效之日起十日内返还郑小英、廖华林、廖金琴借款19万元；
二、驳回郑小英、廖华林、廖金琴其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由郑小英、廖华林、廖金琴负担215元，由江秋亮、江启发负担4085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗成辉
人民陪审员 谢燕琴
人民陪审员 陈艳芳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈珺琳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。
无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。
《中华人民共和国继承法》
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初6205号
原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。
法定代表人：徐朝霞，总经理。
委托诉讼代理人：林棋云，系该公司员工。
被告：柯文林，男，1968年3月30日出生，汉族，住仙游县。
原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告柯文林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。
审判员 林少华
二〇一八年九月十九日
书记员 陈 添
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14021号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：廖锦绣，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇碧二村衙口**号，现住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告廖锦绣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14996号
原告：吴天亮，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓璇，福建联合信实律师事务所律师。
被告：庄文强，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告吴天亮与被告庄文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。吴天亮于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴天亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴天亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴天亮负担。
审 判 员 陈维生
二〇一八年九月十八日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1208号
原告：朱天虹，男，1970年10月27日出生，满族，无业，住凤城市。
委托诉讼代理人:许东，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所地：河北省三河市燕郊开发区学院大街南侧。
法定代表人：张学军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：段和杰，男，1981年1月3日出生，汉族，该公司法规部部长，住河北省三河市
委托诉讼代理人：张有财，男，1993年3月18日出生，汉族，该公司职员，住安徽省涡阳县
被告：侯伟，男，1959年9月3日出生，汉族，个体，现住凤城市。
本院在审理原告朱天虹诉被告中铁隧道集团二处有限公司、侯伟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告朱天虹在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱天虹撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱天虹承担。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 王惠荣
二〇一八年九月十九日
书 记 员 许玉红
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初700号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
被告：张培生，男，汉族，1986年8月20日出生，住福建省清流县。
原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告张培生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司以张培生已支付所欠物业费为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年八月八日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
-3-
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0423民初700号原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。法定代表人：陈超，该公司董事长。被告：张培生，男，汉族，1986年8月20日出生，住福建省清流县。原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告张培生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司以张培生已支付所欠物业费为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。审判员 陈 芳二〇一八年八月八日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。-3-
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1289号
原告刘某某，男，1941年9月25日生，汉族，工人，住辽宁省义县。
委托代理人肖彦春，义县法律援助中心律师。
被告义县煤矿，住所地义县。
法定代表人刘玉满，矿长。
原告刘某某与被告义县煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1972年成为义县煤矿全民计划内临时工，1987年义县煤矿实行了劳动合同制，原告转为合同制工人，1995年煤矿停产，原告开始下岗待业。2016年1月4日，现任矿长刘玉满一纸“刘某某等人是义县煤矿农民临时工工人”的证明将原告养老保险待遇的权力给毁灭了。请求确认原告农民合同制工人身份，为原告办理城镇职工养老保险。
被告辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效；原告诉称被告于1987年改为劳动合同制后，原告转为义县煤矿合同制工人，不是事实。依照规定，是否为合同制工人，必须经劳动局录用后订立劳动合同，并有“合同制工人录用通知书”，而非原告所述“转为”合同制工人。原告未被录用也未依法订立劳动合同，其只是临时工身份。因此，其请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，1972年，原告经公社开具介绍信进入义县煤矿成为农民临时工，从事井下采煤工作。1992年，被告义县煤矿对外承包经营后，原告不再上班。工作期间，原、被告每年签订一次劳动合同。1998年，因原告等人通过信访等形式要求被告确认其劳动合同制工人身份，并为其办理职工养老保险，经义县人民政府协调，为原告办理了居民社会养老保险，原告自己交足了15年保险费，并从2013年开始领取了退休金。2001年，被告义县煤矿全面停产，工人全部停发工资。2016年7月4日，原告向义县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，义县劳动争议仲裁委员会于2016年7月4日以超过仲裁申请时效为由作出义县人仲不字［2016］第12号《不予受理通知书》。另查明，义县煤矿于1957年成立，原系国营企业，1986年依据国家政策改为全民所有制企业，其原有全民所有制工人改为劳动合同制工人，原告农民临时工性质未列入改制体系。
上述事实，有职工工资表、工伤职工明细表、工伤医疗证、困难职工登记表、义县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》、证人证言、职工档案及原、被告的陈述笔录等证据材料在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原、被告之间的争议虽经仲裁委员会不予受理，但职工身份确认、城镇职工养老保险，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不是人民法院受理民事案件范围。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费10元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 许宝信
审 判 员 季海潇
人民陪审员 沈 东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张志涛
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0427民初699号
原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县一品江山小区。
法定代表人：郑子霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖桂姬，女，汉族，1973年5月17日出生，系该公司员工。
被告：黄静芳，女，1969年4月28日出生，汉族，住沙县。
原告福建省和润物业管理有限公司与被告黄静芳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许福建省和润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司承担。
审判员 张爱林
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 馨
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初3259号
原告：李忠乐，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：李胜，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：隋伟，女，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
原告李忠乐与被告李胜、隋伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠乐、被告李胜、隋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款本息共计125440元。并自2015年6月1日起至欠款还清之日止按月息2分计算给付利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年11月30日向原告借款11.2万元，以月息2分计算付息，承诺于2015年5月30日还清借款。到期后，被告以经济困难为由没有兑现承诺，并要求将还款日延期至2016年10月25日，到期被告又以同样的理由拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
二被告辩称，2014年5月份借的十万元，扣掉12000元的利息，利息是按月利息2分，12000元的利息是半年的利息，实际拿的本金是88000元，拿车抵押的。到期之后破产了，没还上钱，后来本金加利息加一起又给原告打个112000元的借条。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月30日，被告李胜给原告出具了一份借条，载明：今向李忠乐借款人民币11.2万元，以李胜长城皮卡辽H661**为抵押物，利息为13440元，合计本息125440元，2015年5月3日还清本息，立此字据为证。到期后被告李胜未能还款，于2016年10月25日向原告出具借条，载明：以上借条情况属实，由于李胜个人经济情况原因，向李忠乐借款本息125440元未能在2015年5月30日还清，现将还款日延至2016年10月25日，立此字据为证。被告李胜在借款人处签字捺手印。此款被告至今未还。
上述事实，有借条二张及当事人陈述笔录等在卷为凭，业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据，可以证明被告李胜欠原告借款本息125440元的事实。被告李胜未按期还款，构成违约。被告隋伟在上述借款发生时，与被告李胜系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故对于原告要求二被告承担给付责任的请求，本院予以支持。被告当庭自认利息按月息2分计算，原告主张按月息2分（年利率24%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告李胜、隋伟于本判决生效后5日内偿还原告李忠乐借款125440元，并自2015年6月1日起至欠款付清之日止按年利率24%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2809元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘爽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初4865号
原告:仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈玉锦，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：戴益群，男，该联社职员。
被告：张明盛，男，汉族，1986年11月25日出生，住福建省仙游县。
被告：陈婷婷，女，汉族，1990年10月17日出生，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张明盛、陈婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 颜敏珊
二〇一八年五月三十一日
书记员 施超婧
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1303号
原告李某乙，男，1951年11月27日生，汉族，无业，住辽宁省义县。
委托代理人肖彦春，义县法律援助中心律师。
被告义县煤矿，住所地义县。
法定代表人刘玉满，矿长。
原告李某乙与被告义县煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1972年成为义县煤矿全民计划内临时工，1987年义县煤矿实行了劳动合同制，原告转为合同制工人，1995年煤矿停产，原告从1995年开始下岗待业。2016年1月4日，现任矿长刘玉满一纸“刘某某等人是义县煤矿农民临时工工人”的证明将原告养老保险待遇的权力给毁灭了。请求确认原告农民合同制工人身份，为原告办理城镇职工养老保险。
被告辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效；原告诉称被告于1987年改为劳动合同制后，原告转为义县煤矿合同制工人，不是事实。依照规定，是否为合同制工人，必须经劳动局录用后订立劳动合同，并有“合同制工人录用通知书”，而非原告所述“转为”合同制工人。原告未被录用也未依法订立劳动合同，其只是临时工身份。因此，其请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，1972年，原告经公社开具介绍信进入义县煤矿成为农民临时工，从事井下采煤工作，1992年，被告义县煤矿对外承包经营后，原告未再上班。工作期间，原、被告每年签订一次劳动合同。1998年，因原告等人通过信访等形式要求被告确认其劳动合同制工人身份，并为其办理职工养老保险，经义县人民政府协调，为原告办理了居民社会养老保险，原告自己交纳了保险费，尚未开始领取了退休金。2001年，被告义县煤矿全面停产，工人全部停发工资。2016年7月5日，原告向义县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，义县劳动争议仲裁委员会于2016年7月5日以超过仲裁申请时效为由作出义县人仲不字［2016］第13号《不予受理通知书》。另查明，义县煤矿于1957年成立，原系国营企业，1986年，根据国家政策改为全民所有制企业，其原有全民所有制工人改为劳动合同制工人，原告农民临时工性质未列入改制体系。
上述事实，有职工工资表、工伤职工明细表、工伤医疗证、困难职工登记表、义县劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》、证人证言、职工档案及原、被告的陈述笔录等证据材料在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案原、被告之间的争议虽经仲裁委员会不予受理，但职工身份确认、城镇职工养老保险，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不是人民法院受理民事案件范围。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告李某乙的起诉。
案件受理费10元，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 许宝信
审 判 员 季海潇
人民陪审员 沈 东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张志涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4286号
原告：廖英平，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：陈伟鹏，男，1995年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈荣坚，男，1991年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告廖英平与被告陈伟鹏、陈荣坚民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员林鸿进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 鸿
审 判 员 张 颖
审 判 员 吴 颖
二〇一七年四月二日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3267号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：张惠威，男，住址阳光新城。
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告张惠威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年08月23日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年08月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 王 询
二〇一八年八月三十日
书记员 许玉红
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0424民初1269号
原告：张举权，男，1986年4月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：张伙珠，系原告张举权的妹妹，女，1983年10月9日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。
被告：李和青，男，1970年12月10日出生，汉族，农村居民，住福建省松溪县。
原告张举权与被告李和青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张举权的委托诉讼代理人张伙珠到庭参加诉讼，被告李和青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张举权向本院提出诉讼请求：1.判令李和青偿还张举权借款本金50,000元及利息17,000元（自2017年2月25日起至2018年7月24日止，以借款本金50,000元按月利率20‰计算利息17,000元），本息合计67,000元；2.判令李和青支付从2018年7月25日起至实际还款之日止以借款本金50,000元按月利率20‰计算的利息；3.本案诉讼费用由李和青负担。事实与理由：2017年2月25日，李和青以资金周转为由向张举权借款50,000元，李和青出具借条一份给张举权收执，约定借款于2017年12月31日还清，利息每月4,000元，与本金一同支付。借款到期后，张举权数次要求李和青偿还上述借款本息未果，引起纠纷。为此，张举权向本院提起诉讼。
李和青未作答辩。
张举权围绕诉讼请求依法提交了以下3组证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
1.对张举权提交的其居民身份证复印件一份，以此证明张举权的身份信息及诉讼主体资格的事实，本院予以采信；
2.对张举权提交的李和青于2017年2月25日出具给其收存的借条原件及复印件各一份，以此证明李和青向张举权借款50,000元后，于当日出具一张50,000元的借条交张举权收执，约定借款于2017年12月31日还清，每月利息4,000元的事实。该借条复印件与原件核对无异，其用以证明的事实，本院予以采信；
3.对张举权提交的手机银行转账记录一份，以此证明张举权于2017年2月25日通过手机银行转账方式支付李和青借款50,000元的事实，该转账记录记载了付款账号62×××74、收款账号62×××76、收款人李和青、开户行中国农业银行、转账金额50,000元、受理方式实时、附言借款及交易成功的事实，对此，本院予以采信。
张举权提交的上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。李和青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。
根据当事人在法庭上的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张举权与李和青系朋友关系。2017年2月25日，李和青以资金周转为由向张举权借款50,000元，张举权以手机银行转账方式支付李和青借款50,000元后，李和青于当日出具借条一张交张举权收执。该借条载明“借条借款人李和青，性别：男，民族：汉族，出生：1970年12月10日，住址：福建省松溪县，身份证号，今借到张举权借款伍万元整人民币（50,000元），于2017年12月31日还清，到时还款本金伍万元整加上利息肆万元整，全部还款玖万元整。此据。借款人李和青，身份证号，借款时间2017年2月25日，借款转账到中国农业银行，李和青账号62×××76”事后，张举权多次向李和青催要借款及利息未果，引起纠纷。2018年8月1日，张举权向本院提起诉讼。
本院认为，张举权与李和青之间因借贷形成的债权债务关系，有张举权提交的借条及手机银行转账记录在案证实，且该借条明确载明李和青借到张举权50,000元。对此，双方的债权债务关系明确，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，本案李和青经张举权多次催要借款本息未归还，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。李和青出具的借条已约定了还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。李和青经张举权催要到期债务后，应当履行还款义务，因此，张举权主张要求李和青归还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本案张举权与李和青在借条中，虽然约定从借款日期2017年2月25日起至2017年12月31日止的利息为40,000元（即以本金50,000元按月利率80‰计算的10个月利息为40,000元），但张举权在起诉时，仅请求李和青支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，该请求并未超过年利率24%的规定，属于其意思自治行为，张举权的该项请求符合法律规定，本院予以支持。李和青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法定程序缺席审理。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李和青应在本判决生效之日起十日内偿还张举权借款本金50,000元；
二、李和青应支付张举权从2017年2月25日起至本判决生效后实际还款之日止，以借款本金50,000元为基数按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,475元，减半收取计737.50元，由李和青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张永兴
二〇一八年九月十七日
书记员 曾春华
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
‘
（2018）辽0681民初735号
原告：王家清，男，1954年2月3日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇卧龙村，公民身份号码XXX。
被告：刘兴全，男，出生日期不详，汉族，农民，现住东港市新城区八棵树村。
本院在审理原告王家清与被告刘兴全买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家清撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 韩骏
二〇一八年一月十八日
书记员 原野
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第413号
原告常州鼎杰照明电器有限公司，住所地常州市天宁区北环路30号。
法定代表人屠燕春，该公司总经理。
委托代理人董平，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人匡银燕，该公司员工。
被告江苏天威虎建筑装饰有限公司南通分公司，住所地南通市工农路249号都市豪庭503室。
负责人张广亚，该公司总经理。
被告江苏天威虎建筑装饰有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路388号3单元2707室。
法定代表人许晓，该公司总经理。
上列两被告共同委托代理人韩冰，系江苏天威虎建筑装饰有限公司员工。
原告常州鼎杰照明电器有限公司（以下简称鼎杰公司）诉被告江苏天威虎建筑装饰有限公司南通分公司（以下简称天威虎南通分公司）、江苏天威虎建筑装饰有限公司（以下简称天威虎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告鼎杰公司的委托代理人董平、匡银燕，被告天威虎南通分公司、天威虎公司的委托代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎杰公司诉称，我公司与被告江苏天威虎建筑装饰有限公司常州分公司（以下简称天威虎常州分公司）存在业务关系，应被告天威虎常州分公司的要求向被告天威虎南通分公司工地供应货物，货款价值为54488元。后我公司与被告天威虎南通分公司对账，明确欠货款54488元，并开具了发票，经催要三被告拒绝支付，现起诉请求：1、判令两被告支付货款54488元，并由两被告对该货款承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告天威虎南通分公司辩称，我公司与原告之间有合同关系，我公司认可尚欠货款52508元，并非54488元；对2013年5月10日的销售清单（货款金额为1980元）没有我公司项目经理的签字确认，我公司不认可，我公司虽在2013年5月27日将此笔金额计算在对账单内，但我公司的对账单明确写明“此对账单所列金额只作为对账金额，不作为结算金额”，根据惯例，我公司每月应出具对账单，对退货、换货、实际收货情况以及折扣进行审核最终确认付款金额。
被告天威虎公司辩称，我公司是天威虎南通分公司的法人公司，愿在被告天威虎南通分公司应当承担货款金额内承担连带责任。
经审理查明，原告鼎杰公司曾向天威虎常州分公司出卖过灯具，后天威虎常州分公司口头通知原告将货物送至被告天威虎南通分公司承建的靖江兴业银行工地。原告将货物送到上述工地，由被告天威虎南通分公司工作人员签收，但其中2013年5月10日的销售清单没有收货人签名，货款金额为1980元。后应原告的要求，被告天威虎南通分公司向原告发出一份传真，载明2013年4月25日对账金额为47538元，同年5月27日对账金额为6950元，合计货款总额为54488元，其中说明，此对账单所列金额只作为对账金额，不作为结算金额。2014年1月3日，原告开具了江苏增值税普通发票，确认购货单位为被告天威虎南通分公司，价税总额为54488元。后经催要，被告未能支付货款，原告遂诉至本院。
另查明，被告天威虎南通分公司已取得营业执照，是不具备法人资格的单位。该公司至今未能提供证据证明存在退货、换货、折扣等情形。
上述事实，由销售（订货）清单、对账通知单、增值税普通发票等证据以及原、被告告陈述在卷佐证。
本院认为，原告鼎杰公司与被告天威虎南通分公司一致确认双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告天威虎南通分公司对欠原告鼎杰公司52508元没有异议，但对2013年5月10日销售清单中的货款1980元不予认可。原告为此向本院提供对账单传真的复印件，被告天威虎南通分公司在答辩状中认可对争议的1980元已计算在传真对账单上，本院确定被告应付总货款为54488元；被告天威虎南通分公司同时认为该对账单不能作为结算依据，可能存在退货、换货和折扣等情形。被告天威虎南通分公司对存在退货、折扣等减免货款的事实应当承担举证责任，因其未能提供证据，故本院对被告天威虎南通分公司不承担1980元货款的抗辩不予采纳。被告天威虎南通分公司已取得营业执照，依法应其财产承担责任，不足部分由具备法人资格的被告天威虎公司承担责任。原告撤回对被告天威虎常州分公司的起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏天威虎建筑装饰有限公司南通分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州鼎杰照明电器有限公司货款54488元。
二、被告江苏天威虎建筑装饰有限公司对江苏天威虎建筑装饰有限公司南通分公司不能偿还部分承担清偿责任。
案件受理费1163元，减半收取581.5元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈立民
二〇一五年五月十五日
书记员 徐潋今
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第413号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告高秀义。
被告马鹏。
被告牛田伟。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告高秀义、马鹏、牛田伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告高秀义、马鹏、牛田伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高秀义与牛田伟、马鹏采取三户联保方式于2010年9月15日向我行借款50000元，授信三年，2013年1月27日再贷，约定到期日为2013年10月14日，截止具状日尚欠本金50000元及相应利息。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告高秀义、马鹏、牛田伟未答辩。
经审理查明，2010年10月15日被告高秀义（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270163215712），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年10月15日至2013年10月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。马鹏、牛田伟以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告高秀义循环使用了该笔借款，原告于2013年1月27日转存入高秀义账户50000元，该笔借款实际执行利率8.4%，到期日为2013年10月14日。借款到期后，被告至今偿还。原告于2015年2月9日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、记账凭证一份、户籍证明一宗及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告高秀义之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告高秀义偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告高秀义按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告马鹏、牛田伟自愿为高秀义的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告马鹏、牛田伟应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告马鹏、牛田伟承担保证责任后，有权向高秀义追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀义自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告高秀义自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.4%，自2013年1月27日起计算至2013年10月14日止）、罚息（本金50000元按年利率8.4%上浮50%，自2013年10月15日起计算利息至本判决生效之日止）；
三、被告马鹏、牛田伟对上述款项承担连带偿还责任，被告马鹏、牛田伟承担保证责任后，享有对被告高秀义的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告高秀义、马鹏、牛田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐 蕾
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第81号
原告：天台县荣腾新墙体材料有限公司，住所地：天台县平桥镇下王村前角张。
法定代表人：潘日云。
委托代理人（特别授权）：张式林。
被告：浙江三洋建设有限公司，住所地：天台县始丰新城东河路308号2楼。
法定代表人：潘善葵。
被告：邱康南。
原告天台县荣腾新墙体材料有限公司诉被告浙江三洋建设有限公司、邱康南买卖合同纠纷一案，原告于2012年12月31日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员齐慧霞适用简易程序于2013年1月29日进行了公开开庭审理。原告天台县荣腾新墙体材料有限公司的委托代理人张式林、被告邱康南到庭参加诉讼，被告浙江三洋建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县荣腾新墙体材料有限公司诉称：2012年2月18日，原告与被告三洋公司签订销售合同，约定原告向被告三洋公司提供新墙体材料水泥标准砖，交货地点为县经济适用房A、B标工地，单价为0.43元每块。合同签订后，原告于2012年2月21日前在A、B标工地交付水泥标准砖5万块，该款被告三洋公司已支付。自2012年2月19日至4月22日，原告共向被告三洋公司指定的天台县经济适用房B标工地运送水泥标准砖22.2万块，计货款95460元，由B标工地门卫邱康南签字确认。被告三洋公司在2012年3月16日向原告支付3万元，剩余货款65460元拖欠未付，为此，原告停止向被告三洋公司供货，而积欠的货款65460元经原告多次催讨，被告三洋公司至今未付。现要求被告浙江三洋建设有限公司支付货款65460元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率从2012年4月23日起支付利息；被告邱康南承担连带责任。
被告邱康南辩称：我是经济适用房工地B标的门卫，收到砖的数量属实，砖用于三洋公司的工地，结账单上的字是我签的。但我只是门卫，那天叫我签字，我说我只负责看工地，不签字，他们说起早贪黑的只能我门卫签字，但是我只负责看工地及材料，钞票要向老板要。
被告浙江三洋建设有限公司未答辩。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：本案货款应该由谁负责支付。
针对上述争议焦点，原告天台县荣腾新墙体材料有限公司向本院提供了如下证据：1，销售合同原件一份。2，结账单原件四份，证明邱康南以经济适用房B标门卫的身份签字。上述证据经被告邱康南质证认为，结账单属实，我签字之后，再是三洋公司施工员何剑辉签字。
被告浙江三洋建设有限公司、邱康南无证据向本院提供。
被告浙江三洋建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，对上述证据作如下认定：原告提供的销售合同具有真实性、合法性和关联性，能证明原、被告订立水泥标准砖销售合同的事实，对其证明效力本院予以确认。结账单，能证明被告浙江三洋建设有限公司拖欠原告货款的事实，且被告邱康南无异议，对其证明效力本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告认可被告邱康南系B标工地门卫，这与被告邱康南自认的事实一致，且被告浙江三洋建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对该事实予以确认。被告邱康南在结账单上签字认可收到的货物数量，则被告邱康南签字确认的行为系职务行为，应视为公司的行为。被告浙江三洋建设有限公司向原告天台县荣腾新墙体材料有限公司购买水泥标准砖，尚欠货款65460元，事实清楚，有原告出具的销售合同及结账单为凭证，被告浙江三洋建设有限公司应履行给付货款之义务，故对原告要求被告支付货款65460元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未支付货款，因此，原告可要求被告从起诉日即2012年12月31日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款利息损失。原告认可被告邱康南系天台县经济适用房B标工地门卫，被告邱康南并非以自己的名义在结算单上签字，实际上销售合同系原告与被告浙江三洋建设有限公司之间签订，邱康南本人与原告间也不存在水泥标准砖的买卖关系，故对原告要求被告邱康南支付货款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告浙江三洋建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告天台县荣腾新墙体材料有限公司货款65460元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2012年12月31日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告天台县荣腾新墙体材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1440元，减半收取720元，由被告浙江三洋建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 齐慧霞
二〇一三年三月二十一日
代书记员 潘优优
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第95号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社），住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：扈本刚。
被执行人：孙立华，女。
被执行人：刘勇。
被执行人：秦继。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人扈本刚、孙立华、刘勇、秦继福金融借款合同纠纷一案中，因被执行人扈本刚、孙立华、刘勇、秦继福暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第765号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年六月十九日
书记员 杨广耀
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执740号
申请执行人银川市兴兰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人赵兰，系该公司总经理。
委托代理人王飞宇，系该公司业务经理。
被执行人宁夏晶通工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人彭海军，系该公司总经理。
被执行人彭海军，男，生于1977年10月7日，汉族，初中文化，宁夏晶通工贸有限公司法定代表人，现在宁夏回族自治区灵武市。
被执行人史学琴，女，生于1975年10月22日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）宁0121民初515号民事调解书，在执行申请执行人银川市兴兰物资有限公司与被执行人宁夏晶通工贸有限公司、彭海军、史学琴买卖合同纠纷一案的过程中，分别对被执行人宁夏晶通工贸有限公司、彭海军、史学琴名下的房屋、土地、车辆、银行存款进行了查询，本院依法于2016年8月5日冻结了被执行人彭海钧所有的车辆过户交易手续，且申请执行人主张不对被执行人彭海军位于银川市金凤区满城南街已经进行了抵押登记的房屋进行查封等措施，其他再也没有发现被执行人宁夏晶通工贸有限公司、彭海军、史学琴名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其它具体可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王金全
代理审判员 姚建欣
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 咸晓东
附：本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执740号申请执行人银川市兴兰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人赵兰，系该公司总经理。委托代理人王飞宇，系该公司业务经理。被执行人宁夏晶通工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人彭海军，系该公司总经理。被执行人彭海军，男，生于1977年10月7日，汉族，初中文化，宁夏晶通工贸有限公司法定代表人，现在宁夏回族自治区灵武市。被执行人史学琴，女，生于1975年10月22日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区灵武市。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）宁0121民初515号民事调解书，在执行申请执行人银川市兴兰物资有限公司与被执行人宁夏晶通工贸有限公司、彭海军、史学琴买卖合同纠纷一案的过程中，分别对被执行人宁夏晶通工贸有限公司、彭海军、史学琴名下的房屋、土地、车辆、银行存款进行了查询，本院依法于2016年8月5日冻结了被执行人彭海钧所有的车辆过户交易手续，且申请执行人主张不对被执行人彭海军位于银川市金凤区满城南街已经进行了抵押登记的房屋进行查封等措施，其他再也没有发现被执行人宁夏晶通工贸有限公司、彭海军、史学琴名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人其它具体可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  王金全代理审判员  姚建欣代理审判员  朱海磊二〇一六年十二月六日书 记 员  咸晓东附：本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第391号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年2月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月5日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）301号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月28日下午，被告人李某甲酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，行驶至本市兰江街道梁周线竹木检测站附近路段后在车内休息，民警到达现场后经检测发现被告人李某甲有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院提取血液样本进行检测。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为156.8mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、强制措施凭证、驾驶人查询简项信息、驾驶证复印件、车辆信息、人口信息、“查获经过”，证人陈某、李某乙证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月21日起至2013年4月14日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年三月二十一日
代书记员 岑 炜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3599号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告王海波，男，1974年月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县满井镇永宁村牛家屯。身份证：2301251974********。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告王海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长徐景龙担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元,被告王海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告给付借款本金40,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告王海波辩称，借款属实，同意偿还，现在要做手术，定不了什么时间还。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户互保借款合同及借款凭证各一份，用以证明被告于2013年12月25日与原告签订借款合同借款40,000.00元，借款利率9.9%，约定2016年7月1日还款。经被告王海波，质证，没有异议。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，原告的证据经被告王海波质证没有异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2013年12月25日，被告王海波在原告处贷款40,000.00元，月利率9厘9，约定2016年7月1日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告给付借款本金40,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告王海波之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告王海波于本判决生效后3日内给付原告借款40,000.00元及利息（自2013年12月25日至给付时止，按月利率9厘9计算）。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年六月二十三日
书记员 李文姬
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初2614-2号
原告李爱国，男，1963年11月2日出生，汉族，个体户。
被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路6号街坊。
本院在审理原告李爱国诉被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出保全申请，要求查封被告鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市铁西区团结路东、体育街北，土地号：1506020170080055000。案外人余虹泽以自己所有的位于东胜区铜镇南辅二路南、铜川村二路北、铜川村路东、铜川村路西的下列房屋为本案提供担保，房号：01#-1-101、01#-1-102、01#-1-119、01#-1-127、01#-1-128、01#-1-129、09#-1-120、09#-1-122、12#-1-115、12#-1-116、13#-1-110、15#-1-112。合同编号依次为：2011-0005306、2011-0005307、2011-0005276、2011-0005283、2011-0005284、2011-0005285、2011-0005443、2011-0005445、2011-0005616、2011-0005617、2011-0005021、2011-0005106。。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封鄂尔多斯市盛世阳光房地产开发有限公司所有的位于鄂尔多斯市铁西区团结路东、体育街北，土地号：1506020170080055000；
二、查封案外人余虹泽所有的位于东胜区铜镇南辅二路南、铜川村二路北、铜川村路东、铜川村路西的12套房屋房屋。房号：01#-1-101、01#-1-102、01#-1-119、01#-1-127、01#-1-128、01#-1-129、09#-1-120、09#-1-122、12#-1-115、12#-1-116、13#-1-110、15#-1-112。合同编号依次为：2011-0005306、2011-0005307、2011-0005276、2011-0005283、2011-0005284、2011-0005285、2011-0005443、2011-0005445、2011-0005616、2011-0005617、2011-0005021、2011-0005106。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 艳
代理审判员 张小颖
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 浩
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2501号
申请执行人郑再坚
被执行人范立新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01201号，依法向被执行人范立新发出执行通知书，责令被执行人范立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范立新（证件号码：）在省农信社的62×××52的存款人民币831119元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2501号
申请执行人郑再坚
被执行人范立新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01201号，依法向被执行人范立新发出执行通知书，责令被执行人范立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范立新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币831119元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2501号
申请执行人郑再坚
被执行人范立新，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01201号，依法向被执行人范立新发出执行通知书，责令被执行人范立新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范立新（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币831119元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 王鑫威
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）卫执字第88-1号
申请执行人甘某某，女，1970年3月15日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1969年10月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）卫民初字第1070号民事调解书，责令张某某自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张某某未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张某某在平顶山天安煤业股份有限公司十矿的工资收入48620元（其中本金48000元、执行费620元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴林林
二〇一三年三月十八日
书记员 荣 攀
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行终31号
上诉人（原审起诉人）李亨利，男，1961年10月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人刘涛，系北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李亨利向大方县人民法院提起行政撤销纠纷一案，不服大方县人民法院作出的（2016）黔0521行初441号行政裁定，以“原审认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条及《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条之规定可知，只要是与行政行为的利害关系人，有明确的被告，具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖的案件，人民法院都应立案受理，至于提起诉讼的原告人是否收到具体行政行为的侵害不属于立案登记的条件。因此，被上诉人并未对涉案房屋进行安全鉴定就径行认定该房属危房，并于2016年11月11日向上诉人下发书面通知，确认上诉人位于毕节市七星关区翠西社区小龙潭组约2847平方米的房屋属于危房，要求上诉人限期拆除的行为实属违法，并对上诉人的合法权益造成了侵害”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令大方县人民法院立案审理。
本院认为，本案中，根据毕节市七星关区安全生产监督管理局2016年11月11日向上诉人李亨利下发的《通知》载明“你户位于七星关区市××办事处××西社区××组约2847平方米的房屋属于危房，存在严重安全隐患，随时可能危及人民群众的生命财产安全，限你户于2016年11月17日前自行拆除”可知，该通知对上诉人的实体权利已经造成了侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，故其上诉理由成立，本院予以支持。故原审法院不予立案错误，应予纠正。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大方县人民法院（2016）黔0521行初441号行政裁定。
二、指令大方县人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙飞燕
审判员 陈贵新
审判员 宗慧娟
二〇一七年二月二十日
书记员 钟启敏