wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1041号
原告张良培。
委托代理人梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。
委托代理人黎立，海南华禾律师事务所律师。
被告海南国安投资有限公司。
法定代表人庞如亮，董事长。
被告张海军。
以上二被告共同委托代理人张伟，海口为民法律咨询服务公司法律工作者。
原告张良培（以下简称原告）与被告海南国安投资有限公司（以下简称国安公司）、被告张海军劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓丽，二被告委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的承包队于2012年9月份从被告张海军手中承包了海口惠民富豪菜市场的施工工程，该工程系国安公司的建设项目。承包工程后，原告方按照协议保质保量地履行了合同，于2012年11月底完工。作为发包方的二被告以各种理由拒绝支付工程款，共计6000元。原告多次催促，二被告拒绝支付。综上所述，被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告的权益，二被告应该对原告工程款的偿付承担连带支付责任，现向贵院起诉，请求判令：一、二被告立即支付拖欠工程款6000元，并对该工程款的偿付承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告国安公司与张海军共同答辩称，一、原告起诉国安公司尚欠工程款6000元不是事实，没有法律依据。国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室建立“惠民菜市场”进行装修。在2012年10月13日承包人傅强承包了该工程，并单方签订了《惠民菜市场装修承包承诺书》，得到国安公司的认可并按承诺书约定组织人员进场施工。整个装修施工由包工头程禹铭（程正祥）负责，按照工程进度与公司借款结算，都由程禹铭自行向工人支付生活费和工资。工程施工从2012年10月中旬至2012年11月结束约1个半月时间，程禹铭从公司支取生活费和工资款共计131000元（有借条），整个工程造价（双方确认的工程结算书）是162958.81元。对于包工头程禹铭从公司支取的生活费和工人工资付给谁，完全是原告方与包工头的内部事务，与国安公司没有任何法律关系。原告对于工人生活费、工人工资理应向其包工头主张权益，向国安公司主张诉讼是对象错误。包工头程禹铭已支取了131000元，尚有31958.81元未结清。所以说原告向国安公司主张113000元没有事实和法律依据。二、尚有31958.81元未结清的原因有：（一）工程完工后公司要求原告提供收款票据以备入账；由于原告未提供，且未到公司结算余款；（二）工程施工过程中存在质量不合格，国安公司要求施工队返工未得到落实；（三）施工验收时发现排水不畅，要求整改也未得到落实；（四）电路未按施工基本要求规范执行；（五）底面砖沙浆不到位。综上，原告诉请国安公司支付欠113000元款项与事实不符，没法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，国安公司于2012年10月初投资改造位于海口市玉沙路富豪大厦C座地下室的“惠民菜市场”。另案原告程正祥经案外人傅强介绍给被告张海军认识后，经被告张海军安排，程正祥承揽了国安公司的上述装修工程。程正祥承揽该工程后，组织了本案原告在内的22人对上述工程进行施工。在施工过程中，国安公司直接向程正祥支付了报酬，程正祥收款后向国安公司出具了借条。2012年12月31日，国安公司与程正祥签订了工程结算书，确认国贸富豪惠民菜市场改造工程的工程结算款为162858.81元，该份结算书由国安公司工作人员冯志颖与程正祥签字核实确认。
另查明，国安公司提供了20张借条（共计131000元），上述借条中有17张由程正祥签字（签名为程禹铭）确认，欲证明其已支付了131000元劳务费给包工头程正祥，由程正祥自行支付给其所组织的包括原告在内的22位施工人员。另案原告程正祥辩称20张借条中有3张（共计9000元）未签有程禹铭之名的不属于其所收报酬，另外17张（共计122000元）签有程禹铭之名的系程正祥所收。
再查明，被告张海军系国安公司股东，国安公司亦认可其在涉案工程中的行为属职务行为。
以上事实有《惠民菜市场装修承包承诺书》、《工程结算书》、《借条》20张以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据查明的事实，另案原告程正祥承揽了国安公司的涉案工程后，由程正祥组织本案原告在内的22人班组进行了施工，国安公司直接向程正祥个人支付报酬，国安公司与程正祥个人已就涉案工程的装修形成了承揽关系。对于国安公司出具了20张借据（共计131000元），程正祥不认可其中3张（共计9000元），对另外17张（共计122000元）上的款项则认可系其个人领取。由于程正祥不认可的3张借据上无程正祥的签名确认，且二被告亦不能提供其他证据予以佐证，故本院对国安公司所提供的该3张借据不予采信。对于另外17张借据上合计的122000元，签有程禹铭之名的，程正祥认可系其个人从国安公司处所领取，本院依法予以确认。故本院依法确认国安公司已直接向承揽关系的相对人，即包工头程正祥支付了122000元的承揽报酬。
本案原告系由程正祥组织进行施工的人员之一，其在涉案工程上所提供的劳务系由程正祥所组织，不受国安公司指派，其与国安公司不存在法律关系，程正祥作为包工头组织原告进行施工，原告提供了相应的劳务，程正祥与原告形成了劳务关系，程正祥负有向原告支付劳务费的义务，且其已领取了国安公司支付给其的承揽报酬122000元，其应自行向原告支付劳务费。据此，根据合同的相对性原理，原告与程正祥之间存在劳务关系，其若主张劳务费，则应起诉程正祥要求支付劳务费，而非起诉与其不存在法律关系的国安公司和履行职务行为的张海军。根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议……。”所以，合同关系一般只在特定的当事人之间发生效力，本案原、被告之间不存在权利义务关系，原告的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张良培的诉讼请求。
本案案件受理费50元（经原告申请免交，本院予以批准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 吴青良
人民陪审员 李 芳
二〇一三年十月十日
书 记 员 罗明茜
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1041号
原告：段丽芳，女，1966年10月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：李欣桐，女，1978年5月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：杨国玲，男，1954年4月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王凤梅，女，1954年8月15日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：杨淳木，男，2002年5月16日生，汉族，学生，住吉林市龙潭区。
法定代理人：关淇芳，1976年7月28日生，汉族，吉林市龙潭区吉化第二实验小学老师，住吉林市龙潭区。
被告：李羿翰，男，2002年12月18日生，汉族，学生，吉林市龙潭区。
被告：李羿达，男，2002年12月18日生，汉族，学生，吉林市龙潭区。
被告李羿翰、李羿达法定代理人：李欣桐，女，1978年5月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告段丽芳诉被告李欣桐、杨国玲、王凤梅、杨淳木、李羿翰、李羿达房屋买卖合同纠纷一案中，原告段丽芳于2014年5月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告段丽芳以证据不足，另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段丽芳撤回起诉。
案件受理费1，460.00元，减半收取即730.00元，由原告段丽芳承担。
审 判 长 徐修铭
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 李国茹
二〇一四年五月三十日
代理书记员 刘凡宇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第958号
原告盘XX，女。
委托代理人钟贵，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告周X，男。
原告盘XX诉被告周X离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员李志杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘XX及其委托代理人钟贵、被告周X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月在广东佛山打工经朋友介绍认识，于2012年8月8日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，2013年1月12日生育女孩周XX。婚前由于缺乏了解，草率结婚，婚后也没建立夫妻感情，难以共同生活。婚后被告不务正业，无所事事，经常赌博打游戏，不管女儿，对家庭不负责任。原、被告因离婚之事争吵有二年之久，且现已分居，各自独立生活。原、被告没有共同财产，也没有共同债务。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故申请法院判决离婚，婚生女儿由被告抚养。
为支持自己的主张，原告盘XX向本院提供了如下证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻；
被告周X辩称：原、被告是有感情的，分开只有个多月，被告周X不同意离婚。
被告周X未向本院提供证据。
对原告提供的证据被告未提出异议，且证据来源、形式合法，本院确认其证明力。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年3月，原、被告在广东佛山打工时经朋友介绍认识，于2012年8月8日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，2013年1月12日生育女孩周XX，周XX从出生以后一直在被告方生活读书。婚后原、被告因家庭琐事争吵，后双方外出做事。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告通过自由恋爱，从相识相恋、结婚到现在已3余年，且生育一女儿，有一定的感情基础。婚后被告经常打游戏，不管小孩，这是80、90后年轻人的通病，这也是现在农村家庭普遍存在的现象，只要原、被告互相包容，互敬互爱，互相帮助，多交流、沟通，珍惜夫妻感情，双方是有希望和好的。同时婚生女孩现在校读书，需要一个稳定的家庭环境，原、被告应多为小孩的健康成长着想，放弃过去误会，为了孩子的未来，共同创建和谐家庭。原告没有提供充分证据证明自己的主张，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《》第，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
原告盘XX要求与被告周X离婚，依法不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告盘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李志杰
二〇一五年八月十日
代理书记员 陈建森
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2706号
原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行。
负责人方正。
委托代理人王双、陶军锋，浙江商祺律师事务所律师。
被告杭州中天齿轮制造有限公司。
法定代表人胡金木。
被告浙江申盛建筑工程有限公司。
法定代表人陈国江。
被告胡国民。
被告楼小娟。
被告胡金木。
被告陈凤珍。
原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行（以下简称中国银行）诉被告杭州中天齿轮制造有限公司（以下简称中天公司）、浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）、胡国民、楼小娟、胡金木、陈凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王双到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：中天公司于2014年7月向原告借款410万元，其以房产提供抵押，并由申盛公司、胡国民、楼小娟、胡金木、陈凤珍提供连带责任保证。中天公司未按约还款付息已违约，起诉请求法院判令：1.中天公司返还原告借款410万元，并支付该款自2014年12月21日起实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.中天公司支付原告律师费3万元；3.原告对中天公司提供抵押的位于萧山区南阳街道岩峰村的房产（杭房权证萧字第××号、第××号）享有优先受偿权；4.申盛公司、胡国民、楼小娟、胡金木、陈凤珍对上述第一项义务负连带责任。
被告中天公司、申盛公司、胡国民、楼小娟、胡金木、陈凤珍未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票、银行进账单等证据，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2012年8月31日，中国银行与中天公司签订《最高额抵押合同》，约定：中天公司以其所有的位于萧山区南阳街道岩峰村的房产（杭房权证萧字第××号、第××号），为中国银行与其自2012年8月31日至2015年8月31日间签订的授信合同，在最高债权额9652640元及对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内提供抵押担保。同年9月4日，双方办理杭房他证萧字第00＊＊＊＊＊**号、第00＊＊＊＊＊49号他项权证。
2014年6月20日，中国银行与申盛公司签订萧山义蓬2014人保023号《最高额保证合同》，约定：申盛公司为中天公司与中国银行间自2014年6月20日起至2015年6月20日止签订授信合同所发生的债权，在最高债权余额590万元及对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。同日，中国银行与胡国民及楼小娟签订萧山义蓬2014人保021号、与胡金木及陈凤珍签订萧山义蓬2014人保022号《最高额保证合同》，约定：各保证人对原告与中天公司自2014年6月20日至2015年6月20日的授信业务所发生的债权，在最高债权余额1000万元及对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内承担连带保证责任。以上合同均约定：主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保的，不影响债权人在保证合同项下的任何权利，保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。
2014年7月4日，中国银行与中天公司签订《流动资金借款合同》，约定：中天公司向中国银行借款410万元，借期至2015年7月4日；年利率7.26%，按季结息；罚息利率为贷款利率上浮50%，并对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，中国银行发放贷款410万元。
中天公司未按约支付自2014年12月21日起的利息（其于2015年3月20日付息112.80元），借款到期后也未履行还款义务。中国银行为实现债权，支出律师费3万元。
本院认为：《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，依法应认定有效。中天公司未按约还款付息，各保证人未尽担保之责，均应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，中国银行可以按贷款合同约定计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。中国银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对其罚息计收复利的主张不予支持。本案物的担保与人的担保并存，中国银行有权按照约定实现债权。中国银行主张的律师代理费的计算标准合理，且符合合同约定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州中天齿轮制造有限公司在本判决生效之日起十日内返还中国银行股份有限公司杭州市萧山支行借款410万元，并支付该款自2014年12月21日起至2015年7月4日止按合同约定计算的利息、复利（应扣除2015年3月20日支付的利息112.80元），及以上借款、利息之和自2015年7月4日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
二、杭州中天齿轮制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司杭州市萧山支行律师费3万元；
三、中国银行股份有限公司杭州市萧山支行对杭州中天齿轮制造有限公司抵押之位于萧山区南阳街道岩峰村的房产（杭房权证萧字第××号、第××号）以拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项优先受偿；
四、浙江申盛建筑工程有限公司、胡国民、楼小娟、胡金木、陈凤珍对杭州中天齿轮制造有限公司的上述第一、二项义务负连带责任；
五、浙江申盛建筑工程有限公司、胡国民、楼小娟、胡金木、陈凤珍承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州中天齿轮制造有限公司追偿；
六、驳回中国银行股份有限公司杭州市萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40570元，减半收取20285元，财产保全申请费5000元，合计25285元，由杭州中天齿轮制造有限公司负担，浙江申盛建筑工程有限公司、胡国民、楼小娟、胡金木、陈凤珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 杜欢庆
二〇一五年八月二十六日
书记员 蔡小燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2004号
罪犯陈某。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2013年1月16日作出（2013）惠刑二初字第0001号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年。因发现漏罪，2013年5月21日经江苏省苏州市吴江区人民法院以（2013）吴江刑二初字第0244号刑事判决，判处被告人陈某犯盗窃罪加刑六个月，并处罚金一千元。与前罪合并执行有期徒刑十二年一个月，并处罚金一万一千元，剥夺政治权利三年。
判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2023年11月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 赵 岚
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2205号
原告王学兵，男，生于1972年3月26日，汉族。
被告王学康，男，生于1971年2月10日，汉族。
原告王学兵与被告王学康民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员廖恺适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告王学兵到庭参加了诉讼。被告王学康经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学兵诉称，原告和被告系朋友关系。被告王学康因生意急需资金周转，从2011年起，通过转账或现金支付的方式，多次向原告借款，2014年2月16日，被告将多次借款的借条累计后，向原告出具了一张160万元的借条，双方口头约定了借款利息为：160万元每个月利息5万元。并约定了还款期限，之前的借条及转款凭证双方已当面销毁。到期后，原告多次催收，被告均以各种借口推诿，至今未还，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金160万元及利息，利息自借款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
被告王学康未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明，原告和被告系朋友关系。被告王学康因生意急需资金周转，从2011年起，通过转账或现金支付的方式，多次向原告借款，2014年2月16日，被告将多次借款的借条累计后，向原告出具了一张160万元的借条，双方口头约定了借款利息为：160万元每个月利息5万元。并约定了还款期限，之前的借条及转款凭证双方已当面销毁。到期后，原告多次催收，被告均以各种借口推诿，至今未还，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金160万元及利息，利息自借款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
上述事实有原告的陈述、原告提供的由被告王学康出具的借条原件一张、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告因生意急需资金周转，向原告借款160万元是事实，有原告提供的借条原件予以证实，本院予以确认。被告未及时归还借款，酿成诉争，应当承担全部责任，原告要求被告偿还借款1600000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学康尚欠原告王学兵借款本金1600000元，于本判决生效后10日内全部偿还。并自2014年2月16日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19200元，由被告王学康承担。（原告已预交10000元，在履行中清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一四年七月三十日
书记员 颜利
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1896号
原告蒋某。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告廖某某。
原告蒋某诉被告廖某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人高彩波到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2006年，被告廖某某因城市改造拆迁房屋，取得位于邛崃市临邛镇洪川小区A区2栋3单元拆迁安置房的购买权。2006年7月8日，被告将拆迁安置房购买权转让给原告，签订了房屋买卖《协议书》，收取了转让费29000元，出具收条1份。原告于2006年12月17日以被告名义与临邛镇人民政府签订《拆迁安置房购房合同》，取得洪川小区A区2栋3单元房屋，并分两次付清房款75308元，2007年装修入住。2013年，原告多次要求被告协助办理产权证，被告拒绝。原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的房屋买卖《协议书》有效；二、被告协助原告办理坐落于邛崃市临邛镇洪川小区A区2栋3单元房屋的所有权证和土地使用权证的初始登记和变更登记手续。
被告廖某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持其主张，向本院提交了《协议书》、收条、《拆迁安置房购房合同》、收据等证据证明被告以29000元的价格将拆迁安置房购买权转让给了原告，原告以被告名义购买了位于邛崃市临邛镇洪川小区A区2栋3单元的安置房，支付了购房款。在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。按照《协议书》的约定，被告应当协助原告办理相关产权手续，现原告要求被告履行办理产权过户的随附义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2006年7月8日签订的《协议书》合法有效；
二、被告廖某某于本判决生效之日起五日内协助原告蒋某办理位于邛崃市临邛镇洪川小区A区2栋3单元房屋的所有权证和国有土地使用权证的初始登记和过户登记，即将房屋的所有权人、土地使用权人登记为被告后再变更登记为原告蒋某。
案件受理费50元，由被告廖某某负担。现原告已垫付，限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十一日
书记员 刘咪
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初207号
原告：天王电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道工业东路利金城科技工业园4栋4-5楼。
统一社会信用代码：91440300733073848W。
法定代表人：董观明。
委托诉讼代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟祥辉，男，汉族，1982年6月27日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州亨得利钟表眼镜有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路16号财智广场B栋807#。
统一社会信用代码：91360702669798771D。
法定代表人钟祥辉，系该公司执行董事兼总经理。
原告天王电子（深圳）有限公司（以下简称天王公司）与被告钟祥辉、赣州亨得利钟表眼镜有限公司（以下简称亨得利公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，原告于2017年1月20日申请中止审理，本院裁定中止诉讼，原告于2017年5月3日申请恢复审理，本院依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告天王公司的委托诉讼代理人桂峰到庭参加诉讼。被告钟祥辉、亨得利公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天王公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付欠款1036000元及利息（息起诉之日起按月息2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年始，被告亨得利公司与原告签订《代销合同》，约定被告亨得利公司以代销方式销售原告的“天王”品牌手表。原告依约发货给被告亨得利公司位于赣州天虹、卓尔珠宝、天誉、天福等门店。2016年9月30日，原告与被告亨得利公司签订《往来账确认书》，确认被告亨得利公司欠原告货款110万元。经原告多次催索，被告仅支付了部分货款。2016年11月20日，被告钟祥辉向原告出具《还款计划书》，确认由其本人承担上述欠款余款103.6万元的归还义务，并约定了还款期限。后，原告催收货款未果遂起诉。
被告钟祥辉、亨得利公司未作答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告亨得利公司与原告签订4份《代销合同》，约定被告亨得利公司以代销方式销售原告的“天王”品牌手表。原告依约发货给被告亨得利公司位于吉安天虹、赣州天虹、卓尔珠宝、天誉、天福等门店。2016年9月30日，原告与被告亨得利公司签订《往来账确认书》，确认被告亨得利公司欠原告货款110万元。经原告多次催索，被告仅支付了部分货款。2016年11月20日，被告钟祥辉向原告出具《还款计划书》，确认由其欠原告贷款103.6万元，并承诺从2016年12月起每月归还10万元，直至还清款为止。
以上事实由原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息、营业执照复印件、代销合同4份、往来账确认书、还款计划书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《代销合同》证明双方形成合同关系。原告履行了交货义务后，被告在代销相关货物后未按约定支付货款，其行为已经构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告与被告亨得利公司签订《往来账确认书》，证实截止2016年9月30日被告亨得利公司欠原告货款110万元。被告钟祥辉于2016年11月20日向原告出具《还款计划书》，表示其欠原告贷款103.6万元，并承诺从2016年12月起每月归还10万元，直至还清款为止，表明被告钟祥辉自愿加入债务的承担，与被告亨得利公司共同承担还款责任。关于原告提出按月利率2%支付欠款利息的主张，由于双方从未对欠款利息多少、支付时间进行约定，本院认为，其利息宜按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赣州亨得利钟表眼镜有限公司、钟祥辉于本判决生效之日起七日内向原告天王电子（深圳）有限公司支付欠款103.6万元，并支付以103.6万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款项之日止的利息；
二、驳回原告天王电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14124元、财产保全费5000元，由被告赣州亨得利钟表眼镜有限公司、钟祥辉承担。因原告已全额预交，限二被告于本判决生效之日起七日内向原告支付案件受理费19124元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年七月一日
书记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初207号原告：天王电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道工业东路利金城科技工业园4栋4-5楼。统一社会信用代码：91440300733073848W。法定代表人：董观明。被告：钟祥辉，男，汉族，1982年6月27日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州亨得利钟表眼镜有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路16号财智广场B栋807#。统一社会信用代码：91360702669798771D。法定代表人钟祥辉，系该公司执行董事兼总经理。原告天王电子（深圳）有限公司与被告钟祥辉、赣州亨得利钟表眼镜有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。本案在审理过程中，原告以原、被告在和解为由，向本院申请中止审理。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  傅一波二〇一七年一月二十日书记员  唐 莉
滑县人民法院
民 � � 判 决 书
（2014）滑城民初字第305号
原告暴连拥，男，1977年2月28日生。
委托代理人，马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告薛万堂，男，1978年11月7日生。
原告暴连拥与被告薛万堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，于2014年9月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暴连拥的委托代理人马东领到庭参加了诉讼，被告薛万堂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告暴连拥诉称，2013年3月5日，被告薛万堂向原告借款70000元，并给原告出具借据，王连峰为保证人，后经催要，被告至今未偿还，要求1、判令被告偿还原告借款70000元现金及利息，2、诉讼费被告承担。
被告薛万堂缺席未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告薛万堂向原告暴连拥借款70000元，有被告薛万堂书写借据一张，内容为“今借到今借到暴连拥现金柒万元整70000担保人：王连峰借款人：薛万堂2013年3月5日”经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借据一张及原告当庭的部分陈述予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告薛万堂向原告暴连拥借款70000元，由被告书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，被告暴连拥应当偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告要求被告偿还利息的主张，因原被告没有约定，应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛万堂于本判决生效后十日内偿还原告暴连拥借款人民币70000元及利息（利息自2014年7月25日起按银行同期贷款利率计算至本院限定履行期满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告薛万堂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘海英人民陪审员暴新山
二〇一四年九月四日
书记员 严 增
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第566号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人倪某，个体经营窗帘店。因本案，于2015年3月17日被平湖市公安局刑事拘留，同月31日转取保候审。
辩护人任云翔，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]498号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人倪某、证人赵某及辩护人任云翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人倪某以非法占有为目的，采用秘密手段窃走他人财物，价值4465元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、被告人供述、失主陈述、证人证言、调取证据清单、发还清单、案发经过、监控视频、价格鉴定结论书、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人倪某辩称手机是其从地上捡的，其不构成盗窃罪。
被告人倪某的辩护人认为被告人倪某的行为不符合盗窃罪的基本要件，不应当认定为盗窃罪。辩护人申请了证人赵某出庭作证。
经审理查明：
2015年3月16日凌晨，被告人倪某至平湖市当湖街道百乐门酒吧，趁失主邓荣波熟睡之际，窃走其掉落在地上的苹果iphone6手机一部，价值4465元。
另查明，被告人倪某已经将窃得的苹果iphone6手机归还失主邓荣波。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1、被告人倪某的供述证实：2015年3月15日晚上其和赵某去百乐门酒吧喝酒，其二人坐在散座上，散座后面有茶几和沙发。12点半左右，赵某对其说其背后地上有个手机，其转过去看见那个手机在一个沙发下面的台阶上边，其走过去用脚把手机踢到沙发下边两个茶几中间，然后其弯腰把手机捡了起来，回到了散座上，之后其和赵某就离开了酒吧。手机本来是开机的，其走出酒吧就把手机关机了。到3月16日下午5时左右其一个酒吧的朋友打其电话，问其是不是捡到一个手机，其说是的，其还让他过来拿好了，后来其就把手机还回去了。
2、失主邓荣波的陈述证实：2015年3月15日晚上12点左右，其因为酒喝得比较多就躺在百乐门酒吧的卡座上，其记得其左手握着手机，然后就睡着了。等到差不多凌晨1点20分左右其醒过来发现手机不见了。后来查看监控看到一名男子走到其躺的地方，四周看了一下，从其睡觉地方的地面上捡起一样东西。后来王某看了视频说认识这个男的，王某就打电话问他有没有捡到手机，他说是的，还说让王某去拿手机好了，王某就去把手机拿回来了。
3、证人王某的证言证实：其是百乐门酒吧的营销人员，2015年3月16日凌晨其接待了倪某和他的一个朋友，倪某他们坐在酒吧散台12号位置，旁边就是卡座，卡座里有沙发和茶几。后来邓总（邓荣波）说手机不见了，怀疑被偷了，然后就报警了。邓总通过酒吧监控发现散台12号的客人有嫌疑，其一看就发现这个人是其客户。到第二天晚上九点左右，其打电话给这个姓倪的客户，问他是不是捡了一部手机，他说是的，还说让其去拿好了，其就去拿回来了。
4、证人刘某的证言证实：其看到邓总（邓荣波）躺在卡座沙发上睡着了，他自己的手机在他手里。
5、证人赵某的证言证实：2015年3月15日晚上其和倪某在百乐门酒吧喝酒，其看见倪某走到对面的卡座那里转了一圈，在沙发下面的台阶下面的两个茶几中间的地上捡了一个手机，当时沙发上睡了一个人。倪某告诉其捡了个手机，还给其看了一下，之后其和倪某就走了。
6、调取证据清单、发还清单及照片证实：邓荣波被盗手机系金色苹果6手机。
7、价格鉴定结论书证实：被盗的金色苹果iphone6手机价值4465元。
8、案发经过证实：被告人倪某的归案情况，没有自首情节。
9、监控视频证实：被告人倪某从散台走向失主邓荣波所在的卡座，用脚踹的方式把失主掉在地上的手机踢到了沙发下面两个茶几中间，弯腰捡取该手机。
10、违法犯罪经历查询证明证实：被告人倪某无前科。
11、身份证明证实：被告人倪某的身份情况。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4465元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人倪某走到失主邓荣波身边后用脚将手机踢到沙发下面的两个茶几中间后才将手机捡起，且在离开酒吧后将手机关机，其主观上具有非法占有的故意，客观上有趁失主睡着之机秘密窃取的行为，应当认定其行为构成盗窃罪，被告人倪某辩称只是捡到手机的辩解及辩护人提出被告人倪某不构成盗窃罪的辩护意见均不予采纳。被告人倪某系初犯，本案赃物也已经归还失主，均可以酌情对被告人倪某从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人倪某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈丹宁
人民陪审员 金 兰
人品审判员蒋锡麟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 俞佳伦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘自辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市天苑房地产开发有限公司。
法定代表人：张彦军，该公司董事长。
再审申请人刘自辉因与被申请人石家庄市天苑房地产开发有限公司（以下简称天苑房地产）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院2011年石民二终字第01138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘自辉申请再审称：原判决认定事实错误，被申请人未按合同约定为申请人开具购买房屋的票据和购房证明，依法申请人有权在被申请人2001年5月1日办理房产证之前拒交购房余款而不构成违约，双方合同中并未要求申请人在办理房产证前必须先交清购房款及办证税费，故原审认定申请人未依约交付第三笔房款存在履行合同瑕疵，申请人交清剩余房款及办证税费后被申请人再为申请人办理房产证的观点不当，原审认定被申请人未依约为申请人办理房产证，存在履行瑕疵的事实正确；被申请人违约在先，且已四次违约，故原审认定被申请人于2004年8月3日发出通知要求业主交纳费用以办理房产证，申请人仍未交纳，自此未办理房产证的原因非因被申请人，被申请人不承担违约责任的观点不符合《合同法》先履行抗辩的规定；被申请人在2004年8月3日前未向申请人主张过债权，已超过两年的诉讼时效，被申请人至今未举证已具备五证，申请人为避免交付第三次购房款后继续上当，被申请人仍办不了房产证，而拒绝交纳的行为没有过错；原审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条属适用法律错误；原审判决申请人给付被申请人购房款及办证税费不符合程序法不告不理的规定而错误。故提出再审申请，请依法再审，维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人与被申请人签订《商品房销售合同》和《补充合同》后，双方均应按合同约定履行各自的义务，但在履行过程中双方均有瑕疵，被申请人未按约定期限办理房产证，再审申请人未交纳相关费用，故原审判决再审申请人向被申请人交纳所余房款后，被申请人在收款90日内为再审申请人办理房屋所有权证并无不当；被申请人2004年8月3日发出通知，要求业主交纳办理房产证的费用，再审申请人未交纳，造成未办理房产证的原因非被申请人所致，故原审判决被申请人不再承担违约责任亦无不妥。再审申请人所主张被申请人违约在先，其应享有先履行抗辩权及原审适用法律错误的理由均不能成立。
综上，再审申请人刘自辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘自辉的再审申请。
审 判 长 冯增社
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张玉梅
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第38号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰，该行职工。
被告赵显格。
被告赵显全。
被告赵立超。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告赵显格、赵显全、赵立超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告赵显格、赵显全、赵立超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告赵显格于2013年2月19日由赵显全、赵立超为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限一年，正常利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金49795.29元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告赵显格偿还贷款本金49795.29元，利息4843.68元（利息计算至2014年12月10日）；2、被告赵显全、赵立超承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年1月18日，赵显格填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明赵显格向原告申请贷款额度为50000元；
2、2013年2月19日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告赵显格向原告贷款金额为50000元，被告赵显全、赵立超为赵显格的借款提供连带责任保证；
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2013年2月19日原告将贷款50000元转入赵显格的账户；
4、利息计算表一份。证明截至2014年12月10日，被告欠借款本金49795.29元，利息4843.68元。
被告赵显格、赵显全、赵立超未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据合法有效，本院依法予以确认。被告赵显格、赵显全、赵立超不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年1月18日，被告赵显格向原告申请贷款。2013年2月19日，原告与被告赵显格、赵显全、赵立超签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，赵显格向原告借款50000元，借款用途为养猪；年利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限一年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款期限至2014年2月18日。借款合同担保条款约定，被告三人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入赵显格的银行账户上。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，2014年2月20日，赵显格偿还本金204.71元。截止到2014年12月10日，被告尚欠原告借款本金49795.29元，利息4843.68元。
本院认为，原告与被告赵显格、赵显全、赵立超签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告赵显格发放贷款后，被告赵显格未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赵显格偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵显全、赵立超为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告赵显全、赵立超承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵显格于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金49795.29元，利息4843.68元（自2014年12月11日起的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效之日）。
二、被告赵显全、赵立超对被告赵显格的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告赵显全、赵立超承担保证责任后，有权向被告赵显格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告赵显格、赵显全、赵立超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李婷婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4974号
原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：张光平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。
被告：李登云，住呼和浩特市新城区阳光诺卡*期30-1-1104。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告李登云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回对被告李登云的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月三十一日
书记员 毛卉彤
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执598号
申请执行人：永吉吉庆村镇银行股份有限公司。
被执行人:赵晓峰。
被执行人：杨影。
本院在执行申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被执行人赵晓峰、杨影借款合同纠纷一案中，由于被执行人赵晓峰、杨影暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初732号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十日
书记员 闫 锋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执598号申请执行人：永吉吉庆村镇银行股份有限公司。被执行人:赵晓峰。被执行人：杨影。本院在执行申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被执行人赵晓峰、杨影借款合同纠纷一案中，由于被执行人赵晓峰、杨影暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民二初732号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十日书记员  闫 锋
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3829号
原告杨国清，男，1963年3月30日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李文科、王健发，四川信与和律师事务所律师。
被告苏炳艮，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人倪军，四川谦信律师事务所律师。
原告杨国清诉被告苏炳艮民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月12日立案受理，经审理后作出（2011）双流民初字第1904号民事判决，该判决生效后，苏炳艮向四川省成都市中级人民法院申请再审，四川省成都市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）成民申字第86号民事裁定，驳回苏炳艮的再审申请，苏炳艮仍不服，向四川省高级人民法院申诉，四川省高级人民法院于2013年8月6日作出（2013）川民监字第202号民事裁定，指令四川省成都市中级人民法院再审，四川省成都市中级人民法院于2014年4月28日作出（2013）成民再终字第73号民事裁定，撤销本院作出的（2011）双流民初字第1904号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2014年7月21日受理后，另行组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨国清及其委托代理人李文科、被告苏炳艮及其委托代理人倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国清诉称，2009年6月3日，被告苏炳艮向原告借款200000元，双方未约定利息和还款期限，被告口头承诺借款后不久归还，但经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：被告归还原告借款200000元。
原告为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款200000元的事实。
2、承诺两张，证明被告经原告多次催收未归还借款的事实。
3、姜成德的当庭证言，用以证明姜成德并非原告授权的收款人，且未收到被告支付的款项的事实。
被告苏炳艮辩称，被告向原告出具借条属实，但只收到180000元现金，另外20000元是约定的利息，借条上虽未载明利息，但双方达成口头协议，利息为月息10%。被告借款后，已通过汇款的方式支付158700元，向原告授权的收款人支付了180000元，并零星支付给原告三、四万元现金，已支付完毕本金和口头承诺的利息，故应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院举出如下证据：
1、汇款收据、转账凭单共9张，用以证明被告通过汇款、转账方式归还原告借款及利息158700元的事实。
2、姜成德、佘远文、林宾的书面证词3张。
3、开庭笔录一份。
证据2、3用以证明被告已向原告授权的收款人姜成德、佘远文、林宾支付借款及利息180000元的事实。
经质证，被告对原告出具的证据1的真实性无异议，但认为只收到180000元现金，对证据2的真实性无异议，但认为是在受要挟的情况下出具，并非真实意思表示，对证据3的真实性不予认可。原告对被告出具的证据1的真实性没有异议，但认为上述还款均是被告归还原告的其他借款，而非2009年6月3日的借款。对证据2的真实性有异议，认为属证人证言，应出庭作证，形式不合法，并且姜成德已经当庭说明，书写证明是基于其表兄弟林宾的要求，在被告的授意下书写，并未收到归还的借款。对证据3中佘远文的陈述不认可，且其并未陈述原告要求其帮忙收款，其也不清楚被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的证据1系书证，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。证据2系书证，被告虽有异议，但未提出相应的证据反驳，本院予以采信。证据3系证人证言，被告虽有异议，但没有提出有效的证据予以反驳，其证言真实可信，本院予以采信。被告提交的证据1系书证，原告对其真实性没有异议，本院予以采信，证据2系证人证言，证人林宾未出庭，形式不合法，本院不予采信，证人姜成德已出庭否认证明中载明的内容，对其出具的证明，本院不予采信。证据3中证人佘远文的当庭证言尚需原告授权其收取款项，且其已将收取的款项支付给原告的证据佐证，故对其证言的证明力，本院不予采信。
本院通过对上述证据的分析及双方当事人的一致陈述，认定以下事实：
原、被告系经人介绍认识的朋友关系。2009年6月3日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明“今借到杨国清现金贰拾万元正”。2009年6月4日至2010年2月9日期间，被告苏炳艮从自己及前妻张小菊、前妻的朋友王玲的帐户内汇给原告杨国清九笔款项，共计158700元，其中2009年6月4日汇款10000元，2009年6月27日汇款2700元，2009年7月4日汇款20000元，2009年8月7日汇款10000元，2009年10月10日汇款21000元，2009年11月5日汇款20000元，2009年12月5日汇款50000元，2010年1月11日汇款10000元，2010年2月9日汇款15000元。2009年11月3日，被告向原告出具承诺一份，载明“原借杨国清现金贰拾万元，于2009年12月3日前一次性归还，如到期未还，每天每万元正按200元计息”。2009年12月2日，被告再次向原告出具承诺一份，载明“原借杨国清现金贰拾万元正，分期付还，本月5日付伍万元正，本月10日付伍万元正，本月15日付伍万元正，本月20日付伍万元正，到期未付，每万元每天付500元的利息”。
另查明，杨国清与张小菊、王玲无经济关系、业务关系。
本院认为，2009年6月3日，被告苏炳艮借到原告杨国清出借的现金200000元的事实有被告向原告出具的亲笔借条证明，被告苏炳艮辩称只收到180000元现金的意见没有相应的证据证明，对其辩称意见，本院不予采纳，对被告苏炳艮借到原告杨国清现金200000元的事实，本院予以认定。被告苏炳艮借到原告的现金后，通过汇款和转账方式支付给原告158700元是事实，上述付款是被告支付给原告200000元借款的利息还是归还原告的其他借款是本案的争议焦点，对此，本院认为，上述付款应当认定为被告归还原告的借款。其理由如下：首先，原告未向本院举证证明被告与其有其他借款关系存在，其诉称被告支付的158700元是归还的其他借款没有事实依据；其次，原、被告系一般朋友关系，出借款项不支付利息不太符合情理；再次，被告在2009年12月3日前已向原告支付了部分款项后，原告仍接受被告归还200000元借款的承诺也说明，双方应当是存在支付利息的口头约定的。本案中，原告未请求利息，其与张小菊、王玲无经济、业务关系，故其于2009年6月4日至2010年2月9日收到的158700元应当认定为被告对其200000元借款的还款。被告辩称已支付给原告授权的收款人180000元以及另外支付现金三、四万元的意见没有有效的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏炳艮应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告杨国清借款41300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告杨国清负担2000元，被告苏炳艮负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 张光政
人民陪审员 赵 俊
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙瑞雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初第3249号
原告：国药集团新疆新特药业有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：习燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴东曙，新疆新天律师事务所律师。
被告：博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司，地址：博乐市。
法定代表人：武静。
原告国药集团新疆新特药业有限公司（以下简称新特药公司）与博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司（以下简称博冶中医医院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新特药公司委托诉讼代理人吴东曙到庭参加了诉讼，被告博冶中医医院经本院合法传唤无证单理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告新特药公司的诉讼请求为：一、请求判令被告支付原告货款219002.75元，支付延迟付的违约金13140.12元；二、判由被告承担本案的诉讼费、送达费、保全费等费用。事实与理由：2017年1月1日被告与原告签订一份《药品购销合同》，合同约定由原告向被告供应药品，被告授权马欣为业务代表，代其进行产品购销、货物验收、结算对账事务，并约定该合同履行地为乌鲁木齐市高新北区。该同合同签订后，原告依约向被告供货，截止2017年9月25日经双方对账后确认：被告拖欠原告货款219002.75元，至今应承担的违约金为13140.12元。上述欠款经原告多次催要无果，诉至法院。
被告博冶中医医院未出庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告出示的证据本院认定如下：1、药品购销合同，证明原、被告签订买卖合同约定业务代表及收货人，折扣及违约事宜以及解决纠纷管辖问题等，该合同由原、被告盖章，业务代表签字予以确认，本院对药品购销合同予以采信；
2、对账单，证明被告博冶中医医院欠付货款219002.75元，对账单由被告医院加盖财务章予以确认，本院对该账单予以采信；
3、欠款确认单五张，证明双方约定按照欠款总额的万分之五向供货单位缴纳违约金，但支付金额不超过欠款总金额，欠款确认单由被告医院加盖公章予以确认，本院对该证据予以采信；
4、保全费发票，证明原告缴纳保全费1720元，本院对证据予以采信。
经审理查明,2017年1月1日，原告新特药业公司作为乙方与被告博冶中医医院（甲方）签订药品购销合同，主要约定：甲方授权马欣为业务代表，甲方收货地址为博尔塔拉市南城区团结路武装部北侧，收货人为马欣，药品售出超过两个月的不予退还，生物制品、冷藏药品不予退货，对退货药品未见到乙方冲红票不得提前减帐，药品运输途中如发生污染、破损、短少时，甲方须在到货两天内通知乙方，凭污、损药品和甲方证明，由乙方负责退货。甲方在协议期内完成销售结算额500万元，年底乙方按实际回扣额1%给甲方销售折扣，未达到该销售额时不予折扣，乙方不返现金，折扣方式为销售折让，结算方式为电汇或转账，乙方为支持甲方的业务，承诺给甲方最长延期付款的账期为60天，额度为40万元，甲方承诺及时与乙方核对双方往来账务，确认双方债权债务，甲方在年底前将乙方的货款全部付清后方可享受本合同规定的销售折扣，即年底发货要清零，该合同由博冶中医医院盖章、委托人马欣签字，被告新特药业公司盖章确认；2017年9月25日，原告新特药业公司出具对账单一份，载明内容为：截止今日，经我方核对往来账务后，博冶中医医院共欠货款219002.75元，上述款项请及时支付到中国银行建设路支行107603655239号账户里，该对账单由博冶中医医院加盖本单位财务章予以确认。
另，被告博冶中医医院向原告出具的五张欠款确认单中，双方约定欠付的货款逾期不还，欠款单位每天按前款总额的万分之五向供货单位缴纳违约金，但支付违约金总额不超过欠款总金额。
本院认为，原、被告签订的《药品供货合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应当是真实、合法、有效的。原告依约供货后，被告理应按约付款。现被告拖欠原告货款219002.75元的事实清楚，证据确凿，理应予以给付。原告依照欠款确认单的约定主张自双方对账之日（即2017年9月25日）至2018年1月25日的违约金，合理合法，本院予以支持。被告博冶中医医院无故不到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司向原告国药集团新疆新特药业有限公司支付货款219002.75元；
二、被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司向原告国药集团新疆新特药业有限公司支付违约金13140.12元；
（219002.75元×5/10000×120天）
减半收取案件受理费2391.07元（原告已预交），由被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司承担，保全费1720元、邮寄送达费40元均由被告博尔塔拉蒙古自治州博冶中医医院有限责任公司承担。
以上给付金额合计236293.94元，被告博尔塔拉蒙古自治州中医医院有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告国药集团新疆新特药业有限公司。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 夏依旦木
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 苏 比 努
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00216号
申请人许立新。
被申请人李翔。
申请人许立新20**年6月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李翔驾驶的冀A×××××号轿车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李翔驾驶的冀A×××××号轿车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初461号
原告：杨晓明，女，1986年5月15日出生，个体，住北京市通州区。
被告：张慧敏，女，1968年9月21日出生。
原告杨晓明与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员谢国钧、人民陪审员丰永全参加的合议庭审理本案。本院于2017年5月15日公开开庭进行了审理，杨晓明到庭参加诉讼，张慧敏经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓明向本院提出诉讼请求：1.要求张慧敏偿还杨晓明借款4万元；2.本案诉讼费用由张慧敏承担。事实和理由：杨晓明原系张慧敏为法定代表人的北京法瑞朗迪服装有限公司的员工，2016年3月底，张慧敏因租赁库房要求杨晓明先行垫付租金2.8万元，2014年4月22日，张慧敏委派杨晓明办理宽带业务，张慧敏要求杨晓明先行垫付费用1.2万元。后杨晓明找到张慧敏要求其就上述款项出具债权凭证，张慧敏向杨晓明出具4万元借据，并约定于2016年9月30日之前还清。到期后张慧敏未履行还款义务，经杨晓明多次催要未果，故起诉至法院。
被告张慧敏未答辩，亦未到庭参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对杨晓明提交的借据、银行转账明细、证人证言的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：张慧敏向杨晓明出具借据，写明：“本人于2016年4月1日向杨明借款40000.00元（大写肆万元整）本人承诺将于2016年9月30日前归还。借款人：张慧敏2016.4.1。”
庭审中，杨晓明表示，张慧敏是北京法瑞朗迪服装有限公司的法定代表人，自己曾是该公司的员工，2016年3月底，张慧敏要租赁库房，杨晓明代其办理租赁事宜，张慧敏表示因款项当时无法取出，故让杨晓明先行垫付租金2.8万元，杨晓明同意垫付，并于2016年4月8日取款2.8万元垫付上述租金；2016年4月22日，张慧敏委派杨晓明办理宽带业务，并要求杨晓明先行垫付费用1.2万元，杨晓明按其要求取款垫付上述费用。2016年7月，杨晓明找到张慧敏，张慧敏向杨晓明出具了一份打印的借款凭证，其后，因张慧敏未还款，故杨晓明要求张慧敏出具了上述借据。杨晓明表示因在生活中周围的人均称其为“杨明”，故借据中写的名字是“杨明”，因出借第一笔款项时张慧敏同意给付利息，故将借据的落款时间写成2016年4月1日，出具上述借据后张慧敏并未履行还款义务。为证明其主张，杨晓明提交了银行取款凭证，并申请证人冯某到庭作证。冯某证明出具上述借据的实际时间为2016年7月份。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，张慧敏认可杨晓明替其垫付的两笔款项作为张慧敏向杨晓明的借款，并向杨晓明出具借据，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张慧敏作为借款人应承担还款义务。借据中明确借款金额为4万元应视为张慧敏对借款金额的确认，故对杨晓明要求张慧敏偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧敏偿还原告杨晓明借款人民币4万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果被告张慧敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告张慧敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费800元，由被告张慧敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 博
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 丰永全
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔 倩
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00426号
原告：上海同步纺织新材料有限公司。
法定代表人：毛启胜，该公司总经理。
委托代理人：徐增旺，上海申伦律师事务所律师。
被告：王家祥，男，1975年10月16日生，汉族，住安徽省天长市××岗村××队××号。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
原告上海同步纺织新材料有限公司与被告王家祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员王晓琳适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海同步纺织新材料有限公司委托代理人徐增旺，被告王家祥的委托代理人祝发平、厉风亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海同步纺织新材料有限公司诉称：天长市天驰工艺玩具厂属于非公司私营企业，王家祥系该厂的负责人。2010年9月至2010年12月间，上海同步纺织新材料有限公司与王家祥发生业务往来，上海同步纺织新材料有限公司应王家祥要求供应毛线布，一共向王家祥的天长市天驰工艺玩具厂送货（毛线布）47758.5码（43670.5米），共计1026807.75元。王家祥仅支付了其中部分货款，尚余170132.5元未付，此款经上海同步纺织新材料有限公司多次催要，王家祥一直拖欠未还。现请求法院判令：1、王家祥向上海同步纺织新材料有限公司支付货款170132.5元；2、王家祥向上海同步纺织新材料有限公司支付自起诉之日至上述货款全部清偿之日的迟延履行违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、王家祥承担本案的全部诉讼费用。
上海同步纺织新材料有限公司为支持其主张提供了以下证据：
1、物流公司的货运单、生产进度表、订料合同、增值税发票、协议书，证明双方存在合同关系，并且证明上海同步纺织新材料有限公司的送货数量为47758.5码，折合43670.5米。
2、农业银行入账凭证，证明对方一共付款856675.25元。
王家祥辩称：其不是适格的被告，天长市天驰工艺玩具厂才是适格的被告。
王家祥未向法庭提供证据。
经审理查明：天长市天驰工艺玩具厂属于非公司私营企业，王家祥系该厂的负责人。2010年9月至2010年12月间，上海同步纺织新材料有限公司与天长市天驰工艺玩具厂有业务往来，上海同步纺织新材料有限公司应王家祥要求向天长市天驰工艺玩具厂供应毛线布。后王家祥仅支付了其中部分货款，余款经上海同步纺织新材料有限公司多次催要，王家祥一直拖欠未还。
上述事实，有物流公司的货运单、生产进度表、订料合同、增值税发票、协议书和当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人或者其他组织的工作人员因职务行为或授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。天长市天驰工艺玩具厂系非公司私营企业，属于其他组织。上海同步纺织新材料有限公司与天长市天驰工艺玩具厂签订订料合同，后王家祥作为天长市天驰工艺玩具厂的负责人与上海同步纺织新材料有限公司签订协议书是职务行为，应当由天长市天驰工艺玩具厂承担民事责任。现上海同步纺织新材料有限公司以王家祥为被告主张货款及违约金，系诉讼主体不当。综上所述，上海同步纺织新材料有限公司要求王家祥给付货款及违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条、第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海同步纺织新材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告上海同步纺织新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第四十条民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（1）依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织；（2）依法登记领取营业执照的合伙型联营企业；（3）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（4）经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；（7）中国人民保险公司设在各地的分支机构；（8）经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业；（9）符合本条规定条件的其他组织。
第四十二条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00054号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司
被执行人张卫敏
被执行人王辉
被执行人王友泼
本院依据已发生法律效力的（2014）渭滨民初字第01840号民事判决书受理执行的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉张卫敏、王辉、王友泼金融借款合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人张卫敏偿还申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金174200元及利息，王辉、王友泼对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费3920元由张卫敏承担，执行费2570元。案件执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行和机动车辆管理所等也未查出被执行人可供执行财产，以致该案无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费2570元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 郭伟涛
代执行员 解小斌
代执行员 赵鹏康
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王京凤
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第592号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人韩斌，系原沧州市任丘立华教育基金会秘书长。2015年5月9日因涉嫌犯挪用资金罪被任丘市公安局刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）第501号起诉书指控被告人韩斌犯挪用资金罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人韩斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日至2015年5月8日，被告人韩斌在担任沧州市任丘立华教育基金会秘书长期间，利用职务之便，通过转账、支取现金、刷POS机的方式从该基金会的账户上转出人民币893.4万元，其中613.9万元被告人韩斌用于赌博挥霍掉，58万元用于偿还自己的债款，31.5万元用于自己购买宝马车（该车辆已被扣押），190万元未被使用被任丘市公安局冻结。
上述事实，被告人韩斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人陈青山陈述，证人宋某、孙某、卢某、周某、李某甲、史某、刘某甲、王某甲、刘某乙、王某乙、张某甲、陈某、李某乙、王某丙、李某丙、韩某、高某、刘某丙、姚某、李某丁、刘某丁、王某丁、张某乙、王某戊证言，任丘市公安局接受证据材料清单，沧州市任丘立华教育基金会法人登记证书，沧州市任丘立华教育基金会章程，辨认笔录（辨认人韩斌、李某、王某、高某、刘某丙、姚某、李某丁、刘某丁、王某丁、张某乙、王某戊），彩信图片，沧州市任丘立华教育基金会账户基本信息，中国民生银行单位账户对账单，沧州银行活期账户交易明细、建设银行去款凭条、电子银行实时转账交易单、农业银行账户明细查询单，资金往来信息结果表，欠条，个人业务收付方信息查询提供资料明细表，中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，扣押清单，照片，交通银行交易清单、理财金账户历史明细清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单、华油建行任丘市支行查询单、个人活期明细查询、银行卡客户交易查询单、任丘村镇银行股份有限公司交易流水清单、民生银行沧州分行任丘支行交易清单、资金往来信息结果表，清水湾国际温泉假日酒店证明，被告人韩斌通话清单，韩斌的常住人口基本信息，任丘市公安局经侦大队出具的韩斌到案经过等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人韩斌在担任沧州市任丘立华教育基金会秘书长期间，利用职务之便挪用资金893.4万元用于非法活动赌博、偿还自己的债款和购买车辆，涉案数额巨大，且该案在社会上造成一定恶劣影响，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人韩斌归案后能如实供自己的犯罪事实，挪用的资金用于购买的车辆被扣押，尚未使用的资金被冻结，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款，第三百六十六条第一款，第三百六十七条之规定，判决如下：
一、被告人韩斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2023年5月8日止）。
二、被告人韩斌挪用的资金公安机关依法追回资金人民币一百九十万元，依法扣押宝马车一辆，该款物依法追缴后，归还沧州市任丘立华教育基金会。不足部分继续追缴，退还给沧州市任丘立华教育基金会。
三、扣押在案的物品由扣押机关任丘市公安局负责依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 朱国强
人民陪审员 王建强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孟素菊
附本判决适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
第三百六十六条查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
判决返还被害人的涉案财物，应当通知被害人认领；无人认领的，应当公告通知；公告满三个月无人认领的，应当上缴国库；上缴国库后有人认领，经查证属实的，应当申请退库予以返还；原物已经拍卖、变卖的，应当返还价款。
对侵犯国有财产的案件，被害单位已经终止且没有权利义务继受人，或者损失已经被核销的，查封、扣押、冻结的财物及其孳息应当上缴国库。
第三百六十七条随案移送的或者人民法院查封、扣押的财物及其孳息，由第一审人民法院在判决生效后负责处理。
涉案财物未随案移送的，人民法院应当在判决生效后十日内，将判决书、裁定书送达查封、扣押机关，并告知其在一个月内将执行回单送回。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第592号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人徐某。因寻衅滋事于2010年5月30日被济宁市劳动教养管理委员会决定劳动教养壹年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月10日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年6月25日18时50分许，被告人徐某酒后右手抱着其仅有三个多月大的儿子，左手把持方向盘，驾驶鲁H×××××（事故发生时车牌号为鲁H×××××）小型客车沿济宁市任城区滨湖大道自西向东行驶至李庙村路口时，与由西向东转弯行驶的董某驾驶的冀D×××××小型客车相撞，造成两车损坏、被告人徐某及其儿子受伤的交通事故。后经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人徐某血液中乙醇含量为131.2mg／100ml。被告人徐某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人徐某的供述和辩解，证人董某的证言，物证检验报告、交通司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍信息、办案说明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年6月25日18时50分许，被告人徐某酒后右手抱着其三个多月大的儿子徐奥毅，左手把持方向盘，驾驶鲁H×××××（事故发生时悬挂虚假车牌号鲁H×××××）小型客车沿济宁市任城区滨湖大道由西向东行驶至李庙村路口时，与董某驾驶的由西向东并左转弯行驶的冀D×××××小型客车相撞，造成两车损坏、被告人徐某及其儿子徐奥毅受伤的交通事故。当日，交警部门对被告人徐某的血样进行提取，2015年6月30日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为131.2mg／100ml。后经济宁市公安局交警支队任城区勤务大队认定，被告人徐某负事故的主要责任，董某负事故的次要责任，徐奥毅无责任。
2015年7月9日，被告人徐某与董某就交通事故民事赔偿问题自愿达成调解协议。
对于上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，济宁市公安局110／122接警记录单、济宁市公安局交警支队任城区勤务大队出具的涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、协议书、济宁市劳动教养管理委员会济劳决字（2010）第295号劳动教养决定书及被告人徐某的户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在公共道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决实际执行之日其计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13476号
原告袁柏，男，1965年11月13日生，汉族，住本市杨浦区。被告杨鹤刚，男，1955年6月8日生，汉族，住本市。被告崔娜，女，1955年8月12日生，汉族，住本市。两被告委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。原告袁柏诉被告杨鹤刚、崔娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁柏、两被告委托代理人余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁柏诉称：2016年1月12日，原告通过居间购买被告崔娜名下位于本市普育西支路XXX号XXX室101-3房屋，由被告崔娜的丈夫即被告杨鹤刚与原告签订了一份《房地产买卖居间合同》，约定房价款人民币500,000元，原告支付了定金人民币150,000元。次日，又签订了一份《补充协议》，被告杨鹤刚最晚须在2016年4月30日之前协助办理完毕相关手续。但在2016年4月28日开始，原告多次联系被告杨鹤刚未果。现起诉要求两被告双倍返还定金人民币300,000元。原告提供了证据一、户口簿，证明两被告户口在系争房屋内。二、租用公房凭证，证明被告崔娜是系争房屋租赁户名人。三、《房地产买卖居间合同》，证明双方买卖居间合同关系。四、《补充协议》，证明被告承诺若无法办理房屋买卖赔偿人民币300,000元。五、收条，证明被告收到定金人民币150,000元。被告杨鹤刚、崔娜辩称：同意返还收到的人民币150,000元定金，不同意双倍返还。并非出于被告本意违约，是因实际无法完成交易情况，不能归责于被告。即使双倍返还，定金也应按照定金罚则20%计算。两被告对原告提供的证据均没有异议。被告杨鹤刚收到人民币150,000元。两被告没有提供证据。经审理查明：两被告系夫妻关系。本市普育西支路XXX号XXX室101-1、101-2、101-3、101-4房屋的租赁户名为被告崔娜，出租人是上海华盈咨询有限公司。2016年1月12日，原告通过居间就购买本市普育西支路XXX号XXX室101-3房屋使用权与被告崔娜的丈夫即被告杨鹤刚签订了一份《房地产买卖居间合同》，约定房价款人民币500,000元，原告支付了定金人民币150,000元。次日，又签订了一份《补充协议》，约定了相应权利义务。现原告起诉来院。本院认为：本市普育西支路XXX号XXX室101-1、101-2、101-3101-4房屋系被告崔娜租用之公有房屋，公有房屋的使用权转让须征得出租人同意。现没有证据证明上海华盈咨询有限公司同意系争公有房屋的使用权转让，故原告与被告杨鹤刚签订的《房地产买卖居间合同》及《补充协议》尚未生效，原告以此要求双倍返还定金，依据不足，本院难以支持。被告杨鹤刚应返还原告人民币150,000元及孳息。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定,判决如下：一、被告杨鹤刚应在本判决生效后十五日内返还原告袁柏人民币150,000元并自2016年1月13日至实际支付日止按同期银行存款利率计付利息。二、驳回原告袁柏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元,因适用简易程序,退还原告袁柏人民币2,900元,由原告袁柏负担人民币1,250元，被告杨鹤刚负担人民币1,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严 奇
二〇一六年八月十八日
书记员 虞扬扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第13号
上诉人（原审起诉人）刘月娥，女，汉族，1974年12月8日出生。
委托代理人鲁怀俊，临夏宏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临夏县公安局。
刘月娥不服临夏县公安局临县公（治）行罚决字（2014）65号行政处罚决定一案，已由临夏县人民法院于2014年12月23日作出了行政判决，刘月娥不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
原审认定：自2014以来刘月娥因与土桥镇政府征地补偿铺面问题，先后于2014年5月29日，9月16日，9月26日三次去北京非正常上访，在非接待地点扰乱中纪委机关秩序，中南海周边公共场所秩序，被北京市公安局西城分局两次训诫，后被土桥镇工作人员接回，2014年9月29日，刘月娥被接回后，临夏县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条之规定，做出了临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定书，给刘月娥行政拘留10日的处罚决定。当日送达，并当日执行决定，2014年10月15日原告以该处罚决定书程序违法，适用法律错误，被告没有管辖权为由，向本院起诉，要求依法撤销该处罚决定。
原审法院认为，临夏县公安局做出的临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定书，事实清楚，程序合法，处罚适当，依法应予维持。原告提出的该处罚决定程序违法，适用法律错误，因无相应的法律依据作支持，不予采纳，其现居住地在临夏市，被告没有管辖权的请求，按照国务院《信访条例》第四条规定，信访工作坚持属地管理的原则及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告对该案具有管辖权。故对原告的主张不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一项之规定，判决维持临夏县公安局作出的临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。
刘月娥上诉称：上诉人的居住地为临夏市，临夏县公安局对上诉人的行为无管辖权。上诉人不存在明显的扰乱社会秩序的违法行为，临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定和原审认定的事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，确认临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定违法并撤销。
临夏县公安局辩称：答辩人对上诉人非正常上访的行为依法享有管辖权，答辩人作出的临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，原审法院判决维持正确。请求驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：上诉人在原审中提交的租房协议及收条只能证明上诉人的丈夫鲁怀俊在临夏市有租赁房屋的行为，但不足以证明上诉人的居住地不在临夏县。上诉人在北京因非正常上访后均由北京市公安局移交给临夏县土桥镇的工作人带回，上诉人认为被上诉人对其行为不具有管辖权的理由不成立。原审法院判决维持被上诉人作出的临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人刘月娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 马世元
代理审判员 苏小容
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 蓉
临夏回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）临行终字第13号上诉人（原审起诉人）刘月娥，女，汉族，1974年12月8日出生。委托代理人鲁怀俊，临夏宏远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临夏县公安局。刘月娥不服临夏县公安局临县公（治）行罚决字（2014）65号行政处罚决定一案，已由临夏县人民法院于2014年12月23日作出了行政判决，刘月娥不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。原审认定：自2014以来刘月娥因与土桥镇政府征地补偿铺面问题，先后于2014年5月29日，9月16日，9月26日三次去北京非正常上访，在非接待地点扰乱中纪委机关秩序，中南海周边公共场所秩序，被北京市公安局西城分局两次训诫，后被土桥镇工作人员接回，2014年9月29日，刘月娥被接回后，临夏县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条之规定，做出了临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定书，给刘月娥行政拘留10日的处罚决定。当日送达，并当日执行决定，2014年10月15日原告以该处罚决定书程序违法，适用法律错误，被告没有管辖权为由，向本院起诉，要求依法撤销该处罚决定。原审法院认为，临夏县公安局做出的临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定书，事实清楚，程序合法，处罚适当，依法应予维持。原告提出的该处罚决定程序违法，适用法律错误，因无相应的法律依据作支持，不予采纳，其现居住地在临夏市，被告没有管辖权的请求，按照国务院《信访条例》第四条规定，信访工作坚持属地管理的原则及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告对该案具有管辖权。故对原告的主张不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一项之规定，判决维持临夏县公安局作出的临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。刘月娥上诉称：上诉人的居住地为临夏市，临夏县公安局对上诉人的行为无管辖权。上诉人不存在明显的扰乱社会秩序的违法行为，临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定和原审认定的事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，确认临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定违法并撤销。临夏县公安局辩称：答辩人对上诉人非正常上访的行为依法享有管辖权，答辩人作出的临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，原审法院判决维持正确。请求驳回上诉维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：上诉人在原审中提交的租房协议及收条只能证明上诉人的丈夫鲁怀俊在临夏市有租赁房屋的行为，但不足以证明上诉人的居住地不在临夏县。上诉人在北京因非正常上访后均由北京市公安局移交给临夏县土桥镇的工作人带回，上诉人认为被上诉人对其行为不具有管辖权的理由不成立。原审法院判决维持被上诉人作出的临县公（治）行罚决字（2014）65号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人刘月娥负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁玲& # xB;审 判 员 马世元代理审判员 苏   小   容二〇一五年十一月十三日书 记 员 刘      蓉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第199号
申请执行人，中国农业银行股份有限公司双辽市支公行。
负责人贾景玉，行长。
委托代理人，罗忠业。
被执行人，姜振兴，住双辽市双山镇。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉姜振兴借款合同纠纷一案，本院于二0一二年十月三十日作出（2012双民二初字第222号民事判决书。判决书发生法律效力后，中国农业银行股份有限公司双辽市支行向本院提出执行申请。本案在执行过程中，被执行人已履行部分给付义务。余款现被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第199号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一三年六月六日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第199号
申请执行人，中国农业银行股份有限公司双辽市支公行。
负责人贾景玉，行长。
委托代理人，罗忠业。
被执行人，姜振兴，住双辽市双山镇。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉姜振兴借款合同纠纷一案，本院于二0一二年十月三十日作出（2012双民二初字第222号民事判决书。判决书发生法律效力后，中国农业银行股份有限公司双辽市支行向本院提出执行申请。本案在执行过程中，被执行人已履行部分给付义务。余款现被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双执字第199号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一三年六月六日
书记员 李树田
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸡民初字第1672号
原告赵鹏伟，农民。
被告张永超，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街32号。
本院在审理原告赵鹏伟诉被告张永超、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵鹏伟于2013年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的纠纷已经自行和解，现原告申请撤诉不损害国家、集体或者他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵鹏伟负担。
审 判 长 康永法
代理审判员 王 松
人民陪审员 乔银贤
二〇一三年六月三日
书 记 员 李聚波
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1096号
申请执行人唐荆涛，男，38岁，汉族，市民.
被执行人曹渱惠，女，24岁，汉族，市民.
被执行人曲志贤，女，47岁，汉族，市民。
唐荆涛申请执行曹渱惠、曲志贤民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人长期躲藏，经查询被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产，经申请人同意终结本次执行，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第3858号判决书终结本次执行，待发现新的执行线索，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年十二月六日
书记员 杨志武
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0763号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司天津市蓟县分公司，住所地天津市蓟县渔阳镇小毛庄村。
负责人唐东伟，总经理。
委托代理人李国兴，该公司职员。
委托代理人许宁，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董文鑫。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司天津市蓟县分公司（以下简称联通公司）因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联通公司的委托代理人李国兴、许宁，被上诉人董文鑫及委托代理人马继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2013年10月23日7时40分许，原告董文鑫驾驶助力摩托车前去八仙山管理局上班的途中，由南向北行驶至古强峪村村北时，被被告联通公司所有的线缆绊倒，造成原告受伤。后原告到蓟县下营医院和蓟县人民医院进行了治疗，共开支医疗费4332.31元。事故发生后，被告的社区经理、所属下营支局负责人和工作人员曾到原告家就赔偿事宜协商，但未能达成一致，原告为此诉至法院。诉讼过程中，经原审人民法院委托，天津市天盾法医司法鉴定所于2014年11月12日出具司法鉴定意见书，认定原告董文鑫右上肢损伤为X（10）级伤残；其误工期为180天，营养期90天，护理期60天。原告为此开支鉴定费2640元。
原告的诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费4332.31元、就医交通费1000元、伤残赔偿金65316元、精神抚慰金5000元、营养费4500元、护理费4694.4元、误工费20400元、鉴定费2650元；被告承担全部诉讼费用。
原审人民法院认为，被告联通公司领取的营业执照和组织机构代码证能够证明，被告虽然不具有法人资格，但属于法律所规定的其他组织，能够作为民事诉讼的当事人，应为本案的适格诉讼主体。被告关于其不具有法人主体资格不是本案适格主体的意见，无法律依据，不予支持。关于被告主张线缆并非其所有的意见，因损害发生后被告的社区经理、所属下营分局负责人及工作人员曾到原告家中协商赔偿事宜，这足以证明将原告绊倒的线缆归被告所有。故对于被告主张线缆非其所有的意见，不予采信。根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证�自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告联通公司所有的线缆发生脱落后将在道路上通行的原告绊倒，造成原告受伤，被告联通公司并没有提供证据证明自己没有过错，应当承担侵权责任。故原告所受损害，被告应予以赔偿。原告在通行过程中，没有尽到一般人的注意义务，被脱落的线缆绊倒，其对损害的发生亦有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。关于原告损失方面，医疗费、鉴定费等有正式票据为证，应予以确认。其他损失依据司法鉴定意见及原告就医治疗情况等综合予以考虑，故确认原告诉讼请求范围内的合理损失为：医疗费4332.31元、误工费20400元、护理费4694.40元、营养费4500元、伤残赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费300元、鉴定费2640元，以上总计107182.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二�六条、第八十五条之规定，判决如下：一、由被告中国联合网络通信有限公司天津市蓟县分公司赔偿原告董文鑫全部损失107182.71元的70%，即75027.90元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告董文鑫负担252元，被告中国联合网络通信有限公司天津市蓟县分公司负担587元。
原审人民法院判决后，上诉人联通公司不服，认为联通公司不是本案适格主体，涉案电缆产权非上诉人所有，故其不应承担赔偿责任，且原审判决对被上诉人的误工费、精神损害抚慰金认定有误，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人则认为原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人向本院提交证据两份：一、2012年联通公司配合市政八仙山路迁移线路工程竣工资料，证明涉案电缆不属于上诉人所有；二、公积金客户服务查询单，证明被上诉人提供的收入证明不真实。被上诉人质证意见为：证据一是上诉人单方拟制的合同，可以随便签署，对其真实性不予认可。证据二的真实性不予认可，被上诉人所在的公司是同意给被上诉人缴纳公积金的，虽然后来没有缴纳，但并不影响被上诉人应该获得的公积金待遇。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人作为依法设立并领取营业执照的法人分支机构，可以作为民事诉讼主体，上诉人主张主体不适格�上诉请求没有法律依据，本院不予支持。事发后在双方交涉中，上诉人的工作人员曾认可涉案电缆为联通公司所有，现上诉人主张涉案电缆不属于其所有，因其提供的证据不能证明涉案电缆的产权归属，故对上诉人以此为由不同意承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。涉案司法鉴定所依据的诊断报告等证据在原审人民法院庭审中已经质证。被上诉人所在单位已经提供了其收入证明，原审人民法院结合被上诉人伤情，判决上诉人承担误工费等各项损失并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �陈连刚
代理审判员 姜 纪 超
代理审判员 王 路
二〇一五年七月九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第67号
原告郑××。
被告罗×。
原告郑××诉被告罗×买卖合同纠纷一案，于2008年12
月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员
程瑞祥独任审判，于2009年3月4日公开开庭进行了审理。原告
郑××到庭参加诉讼，被告罗×经本院传票传唤，无正当理由
，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑××诉称，2006年10月至2007年2月15日期间，被
告罗×向原告购买水管、卫生洁具等，后经双方结算，被告共
欠货款6500元，并出具欠条。之后，被告支付了3000元货款，
至今尚欠货款3500元未付。该款经原告多次催收未果。为此，
原告请求法院依法判令：1、被告罗×支付货款3500元；2、本
案的诉讼费用由被告承担。
被告罗×未作答辩，也未向本院提供证据。
原告郑××为主张其诉讼请求，向本院提供了欠条一份
，证明被告欠原告货款3500元的事实。上述证据经本院审查确
认有效，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告罗×向原告郑××购买水管、卫生洁具
尚欠货款3500元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权及
举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百
五十九条之规定，判决如下：
被告罗×于本判决生效之日起十日内支付原告郑××货
款3500元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告罗×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年三月四日
书记员 雷俏晓
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民再字第14号
原抗诉机关：山西省人民检察院。
原审原告韩明元，男，1964年5月6日生，汉族，忻府区秦城乡河拱村人。
委托代理人王建军，山西云中律师事务所律师。
原审被告忻府区秦城乡河拱村村民委员会。
法定代表人张x心，职务，村委会主任。
委托代理人张炜炜、郑玉红，山西新震律师事务所律师。
原审原告韩明元因与原审被告忻府区秦城乡河拱村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2014）忻中民终字第171号民事裁定，向忻州市人民检察院申请监督，忻州市人民检察院审查后向山西省人民检察院提请抗诉。山西省人民检察院于2015年8月11日作出晋检民（行）监（2015）14000000037号民事（行政）抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院于2015年11月13日作出（2015）晋民抗字第37号民事裁定书，裁定：一、本案指令忻州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告韩明元及其委托代理人王建军，原审被告的委托代理人张炜炜，忻州市人民检察院检察官宿新、王锋丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，山西省人民检察院的抗诉理由，依法有据，予以认可。原一、二审裁定，没有对本案的基本事实进行审理，依照最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销忻府区人民法院（2013）忻民初字第816号民事裁定；撤销本院（2014）忻中民终字第171号民事裁定。
二、发回忻府区人民法院重审。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二0一六年元月十四日
书 记 员 于燕飞
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第300号
原告刘某，男，42岁，汉族，涞水县，农民。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
被告张某某，女，45岁，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
代理审判员 王玉良
二〇一三年六月三日
书 记 员 韩海川
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01070号
罪犯庞波，重庆市黔江区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年10月29日以（2012）黔法刑初字第00257号刑事判决，以被告人庞波犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月17日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、朱军，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯庞波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯庞波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯庞波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无赃款已退缴完毕的执行依据，所提供的困难证明，证据效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯庞波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月三日
书记员 庹科玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2533号
本院二零一六年一月十五日对洛阳鼎鑫工贸有限公司因与张红召、河南兴华机械制造有限公司、袁玉宝、丁涛涛、中国一拖集团有限公司身体权纠纷一案作出的（2015）洛民终字第2533号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）洛民终字第2533号民事判决书中“变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民初字第359号民事判决书的第二项”应为“变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民初字第359号民事判决书的第一项”。
审判长 王春峰
审判员 殷 萍
审判员 刘利娜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郝玉珊
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00016号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人崔某，男，1977年5月9日出生，汉族，大专文化，安徽鲁班建设投资集团有限公司副总经理，住所地南陵县弋江镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年10月15日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
辩护人熊小平，安徽陵阳律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2011）215号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2011年12月9日向本院提起公诉。本院于2011年12月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护律师熊小平到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控，2011年10月14日15时30分许，被告人崔某驾驶皖B684**号轿车由北向南沿南陵县籍山镇南翔路行驶至长江油罐厂门前路段时，因占道且超速行驶，与相向行驶的被害人陶某驾驶的皖B2H4**号普通二轮摩托车相撞，致陶某当场死亡，二车不同程度受损。事故发生后，被告人崔某弃车离开现场。南陵县公安局交警管理大队交通事故认定书认定崔某负事故的全部责任。2011年10月15日8时许被告人崔某向公安机关投案。10月17日被告人崔某与被害人陶某的近亲属就民事赔偿达成协议并已履行。公诉机关认为崔某交通肇事后逃逸，应依法追究其刑事责任。
被告人崔某及其辩护人对公诉机关指控其犯罪事实及弃车离开现场的过程不持异议。辩称事故发生后被告人在确认被害人死亡后由于心里恐慌才离开现场的，但随后即要求其妻子代为向公安机关报案，被告人没有破坏案发现场，无逃避侦查及法律追究的故意，而是在积极筹备赔偿资金后于次日上午8时许即向公安机关投案。故被告人的行为虽已构成交通肇事罪，但并无交通肇事后逃逸的情节。
经审理查明：2011年10月14日15时30分许，被告人崔某驾驶皖B684**号轿车由北向南沿南陵县籍山镇南翔路行驶至长江油罐厂门前路段时，因占道且超速行驶，与相向行驶的被害人陶某（曾用名姚春海）驾驶的皖B2H4**号普通二轮摩托车相撞，致陶某当场死亡，二车不同程度受损。公安交警大队事故认定书认定崔某负事故的全部责任。事故发生后，被告人下车见被害人死亡，心里感到恐慌，弃车离开现场，并借用他人移动电话（因为当时崔某未随身携带移动电话）告知其妻子发生交通事故的情况，并让其妻子代为报案。自己则积极筹措资金准备对被害人的家人进行赔偿。
另查明，被告人崔某之妻汪某于2011年10月14日晚来到南陵县公安局交警大队报案反映了被告人崔某交通肇事的情况。被告人崔某则于次日上午8时向公安机关投案。2011年10月17日，被告人崔某赔偿了被害人陶某的近亲属的全部经济损失并取得对方的谅解。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议，且有被告人崔某的供述，证人王某、汪某、刘某的证言，法医学尸体检验鉴定书，车辆痕迹鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，被告人到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，被告人崔某负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于公诉机关关于被告人崔某案发后弃车离开现场系肇事后逃逸的指控意见，本院认为，被告人在确认被害人死亡的情况下，由于心里恐慌弃车离开现场，但并未破坏现场，且随后即电话通知其妻子报案，本人则积极筹备赔偿资金并于次日上午投案。可见被告人并无逃避侦查及法律追究的故意，故对公诉机关认定被告人交通肇事后逃逸的情节不予认可。被告人崔某案发后主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首；积极赔偿被害人近亲属的损失并取得其谅解，对其犯罪确有悔罪表现，故可对其从轻处罚并适用缓刑。综上依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明
审 判 员 蒋骏
人民陪审员 李林
二〇一二年一月五日
书 记 员 张艳