浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐柳民初字第361号
原告：肖某。
委托代理人：魏某某。
被告：郑某某。
委托代理人：叶某某。
原告肖某与被告郑某某借用合同纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理。本案依法适用简易程序于2012年12月10日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人魏某某、被告的特别授权委托代理人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：2011年9月18日，被告夫妻因在上海闵行区经营摄像广告业务需要，被告向原告借款500000元，同时将借用原告奔驰车E300L一辆，车号为沪A×××××，约定四个月即2012年1月8日前归还，由被告向原告出具借条一张。借车和借款到期后，被告一直借口推脱。2012年9月被告仅归还了410000元现金，至今仍欠借款90000元和奔驰车一辆。2012年9月20日，原告得知被告因拖欠他人借款，原告奔驰车E300L车号为沪A×××××连同车牌照、行驶证、发票等全部购车手续被被告私自抵押给广东人，该车被告已经无法返还，而该车系原告于2011年5月16日花费近700000元购买。为此，原告起诉要求：一、被告赔偿车辆折价经济损失700000元；二、诉讼费、评估费均由被告负担。在本案审理过程中，原告依据其资产评估结论变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿车款500000元、车辆购置税30000元，合计530000元。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：证据1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明及港澳通行证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条复印件，以证明被告欠款500000元及被告向原告借车的事实，并约定四个月归还即2012年1月8日归还的事实；证据3、车辆登记信息复印件、车辆销售合同及发票复印件，以证明奔驰车属原告所有以及车价600000元的事实。
被告郑某某辩称：1、根据原告提供的《销售合同》及附件、机动车销售统一发票等证据，原告购买车辆的车价为512820.51元、增值税税额为87179.49元，而且车价包含油卡25000元、一年保险等，车辆购买的时间为2011年5月16日，因此在被告在借取该车辆时的车辆实际价格应减去油卡、一年保险费、车辆折旧费用等，故原告起诉认为车辆损失为700000元的事实不清、证据不足。2、被告并没有向原告借款，而是原告向被告借款520000余元。在2011年9月18日借取车辆之前，原告于2011年9月份期间因购房需要向被告借款380000元、2011年4、5月份因购买原始股向原告借款88888元，其他资金周转向被告借取60000元，共计528888元。被告于2011年9月18日要求原告归还上述借款，原告以缺乏资金为由，并以车辆质押4个月且归还500000元作为代价偿还被告的借款，故被告向原告出具了借条，但此后原告并未支付借条上描述的现金500000元，仅将车辆质押在被告处使用。故原告诉称被告向其借款500000元纯属捏造。另外，被告在使用原告车辆期间，原告以出行方便为由将被告所有的车号为浙C×××××大众牌途锐越野车开走。后因被告资金周转需要将原告的车辆用于抵债，原告得知后拒不归还被告的途锐越野车，被告在万般无奈下于2012年9月间通过网上银行给付原告410000元用于赔偿车辆损失，才取回了自己的途锐越野车。因此，被告已经赔偿了原告的车辆损失，没有义务再行赔偿。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内，向本院提供证据：农行明细对账单复印件一份，以证明2011年9月16、17日被告通过网上转账和柜台转账借款290000元给原告的事实。
对原告提供的上述证据，经庭审出示原件质证，被告对证据1没有持有异议。对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，认为被告并没有收到原告现金500000元；被告向原告借奔驰车属实，但是借车之前原告欠原告钱才借车的。对证据3真实性没有异议，但认为车价款是512820.51元，其他是税款，且销售合同可以反映出512820.51元包括了25000元的油卡及一年的保险费，这些应当在车价款中予以扣除，故要求被告赔偿700000元是事实不清、证据不足。另外，原告确认了收过被告410000元的事实。对被告提供的上述证据，经庭审出示原件质证，原告对此持有异议，认为农行明细对账单看不出是被告的账户，如是被告持有的账户，也与本案无关联性，该借条是2011年9月出具的，实际上是2011年6月借的钱和车，被告在后来2011年9月18日出具了借条。
另，原告申请本院对涉案车辆的价格进行评估，本院依法委托温州兄弟资产评估有限公司进行评估，于2012年12月19日出具《资产评估报告》，结论为沪A×××××奔驰E300L（时尚型）轿车评估值（含牌照）为500000元，为此支付评估费4500元。原告对此无异议。被告对《资产评估报告》真实性无异议，对内容有异议，认为该报告没有显示500000元是怎么计算出来的，故该结论不客观不真实；对评估费用没有意见，但该费用应由原告承担。
根据原、被告提供的证据、质证意见及庭审陈述，本院认证如下：对原告提供证据1，本院予以认定。对原告提供证据2的真实性，本院予以认定，可反映2011年9月18日被告借原告沪A×××××奔驰E300L轿车一辆和现金500000元，并约定于2012年1月8日归还的事实。对原告提供证据3的真实性，本院予认认定。对被告提供的农行明细对账单，本院认为被告待证于2011年9月16、17日汇付290000元给原告的事实，基于该些汇款发生时间在被告出具借条之前，其与本案不存在关联性，故本院不做认定。另外，法院依原告申请委托评估机构作出《资产评估报告》，被告虽对此持有异议，但被告没有提供证据予以反驳，且被告在法院征求意见时表示不需要重新鉴定，故本院予以认定。双方对评估费4500元没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告肖某与被告郑某某有经济往来，2011年9月18日被告借用原告所有的沪A×××××奔驰E300L轿车，约定于2012年1月8日归还，现该涉案车辆已被被告抵债给他人而不能归还，遂原告诉至本院。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托评估机构评估为沪A×××××奔驰E300L（时尚型）轿车评估值（含牌照）为500000元，原告为此支付了评估费4500元。
本院认为，双方当事人对被告郑某某借用原告肖某所有的沪A×××××奔驰E300L轿车的事实均无异议，原、被告之间的借用关系依法成立。被告借用原告所有的涉案车辆应依约定如期归还原物，现被告表示确实无法归还该涉案车辆，原告以涉案车辆评估值（含牌照）500000元为依据，而要求被告车辆折价款500000元，理由正当，本院予以支持。另，原告要求被告给付车辆购置税30000元的诉请，缺乏事实与依据，本院不予支持。评估费4500元有评估机构出具的发票为凭，是因涉案车辆评估所必然发生的评估费用，故对原告主张评估费由被告负担的诉请，本院予以支持。虽双方均确认被告于2012年9月归还了原告现金410000元，被告辩称该笔款给付原告是用于赔偿车辆损失，原告认为是用于被告偿还原告借款500000元，鉴于双方存在其他经济往来，且被告没有提供证据证明其所主张的事实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第126条的规定，判决如下：
一、被告郑某某应于本判决生效后三十日内给付原告肖某沪A777**奔驰E300L轿车的折价款500000元、评估费4500元，合计504500元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由原告肖某负担1955元，被告郑某某负担8845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 高文丹
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 包金亮