江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1915号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市建国东路149号。
负责人：孔明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜辉。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司）因与被上诉人姜辉财产保险合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人保铜山支公司上诉请求：1、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初60号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由姜辉承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。证据规则规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案由于姜辉拒不提供更换的零部件，以至于无法进行鉴定，应由姜辉承担不利后果，作出不利于姜辉的认定。一审法院认定我公司未提供证据证明是错误的。二、一审法院认定事实错误。本案事故发生后，我公司及时对案涉车辆进行了定损，而价格评估的委托时间在事故发生后的第9天，车辆发动机存在二次损坏的可能，因此应以我公司定损的价格为准。
姜辉书面答辩称，人保铜山支公司认为案涉车辆发动存在二次损坏的情形，未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回人保铜山支公司的上诉请求，维持原判。
姜辉向一审法院起诉请求：1、判令人保铜山支公司赔偿车损31000元，评估费1000元，施救费1500元；2、本案诉讼费由人保铜山支公司负担。事实和理由：姜辉将其所有的苏C×××××重型自卸货车在人保铜山支公司处投保了车损险及不计免赔险。保险期限自2014年5月23日起至2015年5月22日止。2015年1月30日，姜辉雇佣驾驶员李志贤驾驶投保车辆沿金峰路行驶至小崇塘路段时发生翻车，造成车辆损坏，李志贤受伤。交警部门认定李志贤负事故全部责任。事故发生后，姜辉向人保铜山支公司申请理赔遭拒绝。
一审法院认定事实：2015年1月10日，姜辉与邳州天一运输有限公司（以下简称天一公司）签订了一份车辆挂靠经营协议，协议约定，姜辉将其所有的苏C×××××重型自卸货车挂靠在天一公司经营，姜辉每年向天一公司交纳管理费1000元。
2014年5月20日，天一公司在人保铜山支公司处投保了车损险（责任限额364500元）、不计免赔率特约条款、可选免赔额特约条款，责任限额2000元，保费优惠1500元，可选免赔额特约条款约定：投保了机动车损失保险的机动车可附加本特约条款。保险人按投保人选择的免赔额给予相应的保险费优惠。被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额。保险期限自2014年5月23日起至2015年5月22日止。保单特别约定：车辆保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司。
2015年1月30日，李志贤持证驾驶投保车辆沿金峰路行使至小崇塘路段时发生翻车，造成车辆损坏，李志贤受伤。交警部门认定李志贤负事故全部责任，姜辉支付施救费1500元。
2015年2月9日，交警部门委托溧阳市价格认证中心对事故车辆进行评估，其车损为31000元，姜辉支付评估费1000元。人保铜山支公司认为发动机损坏是由于二次启动造成的，该修理费用不予赔付，要求对发动机损坏原因进行鉴定，因车辆已经修理完毕，更换零部件已丢失，不具备鉴定条件，故鉴定部门退回鉴定。
2015年12月25日，一汽汽车金融有限公司向姜辉出具了一份委托书，委托书载明：客户杜户恩以所购苏C×××××作抵押，在我公司办理了汽车贷款，所购车辆投保了保险，并约定我公司作为保险利益第一受益人，因所购车辆发生保险事故，现委托姜辉办理索赔事宜，并领取保险赔款。
2016年1月29日，杜户恩出具给姜辉一份承诺，承诺内容：我是天一公司的法定代表人，该车队的队长，在我公司名下挂靠了几辆重型自卸货车，其中牌号为苏C×××××重型自卸货车实际所有人为姜辉。因当时购买车辆，姜辉仅支付了车辆的首付款，需办理按揭贷款，并提供一汽汽车金融有限公司担保，那么在办理购买车辆时，客户名字登记是我(杜户恩)的，包括车辆购买合同、购买车辆的发票，都登记的是天一公司的名称。嗣后，天一公司于2015年1月10日与姜辉签订了车辆挂靠经营协议，姜辉缴纳保险费后，由一汽汽车金融有限公司到人民保险铜山支公司购买了保险。保险单中约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。2015年1月30日，事故发生造成CT9176货车损坏的修理费31000元，评估费1000元，施救费1500元，合计33500元都是由实际车主姜辉支付的。我于2015年12月25日陪同姜辉到一汽汽车金融有限公司出具了保险委托书，该起事故的33500元的理赔款受益权转让给姜辉所有。
一审法院认为，天一公司与人保铜山支公司签订的保险合同合法有效，投保车辆苏C×××××货车虽然是以杜户恩名义购买，并且登记在天一公司名下，但根据杜户恩承诺及车辆挂靠经营协议，应当认定姜辉是苏C×××××货车的实际所有人，姜辉对投保车辆享有保险利益。保单中约定保险利益的第一受益人为一汽汽车金融有限公司，但该公司同意由姜辉姜辉领取保险款，故姜辉有权向人保铜山支公司主张权利。溧阳市价格认证中心评估的车损31000元，该院予以确认。人保铜山支公司认为发动机损坏是由于二次启动造成的，因未提供相应证据加以证明，故对人保铜山支公司该抗辩意见，该院不予采纳。因投保车辆投保了可选免赔额特约条款，当投保车辆发生保险事故造成车辆损坏时，应扣除2000元免赔额，故人保铜山支公司应赔偿姜辉车损29000元。姜辉支付的施救费及评估费2500元，按我国保险法的规定，应当由人保铜山支公司支付。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、人保铜山支公司于判决生效之日起十日内赔付姜辉车损29000元，施救费1500元，评估费1000元，合计人民币31500元。二、驳回姜辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由姜辉负担19元，人保铜山支公司负担300元。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉车辆的损失金额，是经交警部门委托的价格认证中心进行价格评估鉴定得出的，该鉴定结论具有客观性。人保铜山支公司对鉴定结论不予认可，认为车辆发动机损失是由于二次启动造成，由此产生的维修费用应不予赔偿，对此人保铜山支公司应承担举证责任。一审中，人保铜山支公司申请对发动机损坏的原因进行鉴定以达到其证明目的，但由于车辆更换零部件丢失不具备鉴定条件，而现无证据证明不能鉴定的原因系由姜辉造成，故不能免除人保铜山支公司的举证责任。人保铜山支公司不能证明其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定案涉车辆损失金额为31000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保铜山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费638元，由上诉人人保铜山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年九月五日
书记员 戴铭慧