wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1771号
原告：济南金明泰物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：武改杰，总经理。
委托诉讼代理人：高广远，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭兴业，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：管利军，男，1962年4月27日生，汉族，无业，住济南市。
原告济南金明泰物资有限公司（以下简称济南金明泰公司）与被告管利军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南金明泰公司的委托诉讼代理人郭兴业到庭参加诉讼。被告管利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南金明泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款49630元并赔偿利息损失（以49630元为基数，自2016年3月8日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告之间存在买卖钢材业务关系，被告在原告处购买钢材，双方于2014年3月9日结算，被告尚欠原告货款79630元，被告向原告出具欠条一份并承诺次日还款。后经原告多次催要，被告偿还部分款项尚欠49630元未付，原告为维护自身的合法利益，诉至法院提出上述诉讼请求。
被告管利军辩称，欠条的签名是本人书写，但落款时间不是我书写的，要求对落款时间进行鉴定。原告所诉的款项我已于2014的10月28号全部转给济南嵘方工贸有限公司，并且经三方同意由济南嵘方工贸有限公司给原告支付款项，2015年4月20日济南嵘方工贸有限公司招集所有供货商开会，承诺8月1日前支付欠款，故涉案欠款我没有再跟踪，支付多少我不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据当事人提交的欠条等证据，本院认定事实如下：被告管利军向原告出具欠条一份。欠条载明：”今欠到钢材款柒万玖仟陆佰叁拾元整”。原、被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
原、被告双方对以下问题有异议：被告管利军是否应向原告支付货款49630元。原告认为，其向被告供货，虽未签订合同，但被告认可，且双方进行了结算后被告向原告出具欠条，故被告应依据欠条将剩余欠款49630元给付原告。被告认为涉案欠款使用在北关北路的工地上，已经把欠款全部给付了济南嵘方工贸有限公司，涉案款项与其无关，其系履行职务行为。被告为证实自己的主张，提交以下证据：一、建设工程施工协议。该协议载明，2013年10月27日，济南嵘方工贸有限公司（甲方）与济南市历城区第一建筑安装工程公司（乙方）签订建设工程施工协议，乙方向甲方承包北关北路青年创业基地1－5号楼，包工包料，由乙方垫资承建，工程日期为90天……。合同落款处甲方加盖济南嵘方工贸有限公司合同专用章，乙方处由管利军签名。二、律师函。该律师函载明，2014年10月28日，济南嵘方工贸有限公司向济南市历城区第一建筑安装工程公司出具律师函一份，济南嵘方工贸有限公司要求济南市历城区第一建筑安装工程公司收到律师函后3日内撤离施工工地并与其他工程安装队伍进行交接，解除双方于2013年10月27日签订的建设工程施工协议及2014年3月15日签订的补充协议。三、济南嵘方工贸有限公司出具单项工程决算价汇总表。该表载明了施工工程名称、金额等。原告对上述证据的真实性无异议，但其认为上述证据与本案无关联性。
本院认为，被告管利军对涉案欠条签名予以认可，其主张涉案欠款应由济南嵘方工贸有限公司承担，但依据其提交的建设工程施工协议、律师函、结算单不能证实上述公司有承担涉案欠款的意思表示，亦不能证实其与济南嵘方工贸有限公司存在雇佣关系，上述证据与本案无关联性，对上述证据的真实性，本院不予审查。被告管利军虽对欠条的落款时间有异议并申请鉴定，但其未提交其出具欠条后是否付款，付款数额、付款时间的相应证据。故被告申请落款时间的鉴定对本案欠款数额不产生影响，本院对被告的该鉴定要求不予准许。被告管利军应依据欠条，按原告自认的剩余欠款49630元承担付款义务。
综上所述，被告向原告出具的欠条，系其真实意思表示，被告应按约定履行付款义务。原告自认被告尚欠货款49630元，被告未提交证据证实其出具欠条后向原告付款情况，故原告依据欠条要求被告支付货款49630元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未履行付款义务，原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告管利军于本判决生效之日起十日内向原告济南金明泰物资有限公司给付货款49630元并赔偿利息损失（以49630元为基数，自2016年3月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告管利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一七年一月九日
代理书记员 谢书凤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3155号
原告：张国，男，1979年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路华建一街区。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被告：徐法昌，男，汉族，33岁，住聊城市东昌府区。
被告：东阿县振兴物流有限公司，住所地聊城市东阿县陈集乡朱楠村。
原告张国与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、徐法昌、东阿县振兴物流有限公司保险合同纠纷一案，本案于2018年4月24日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年七月十三日
书记员 李 慧
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初3155号原告：张国，男，1979年1月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路华建一街区。法定代表人：蒋玉祥，董事长。被告：徐法昌，男，汉族，33岁，住聊城市东昌府区。被告：东阿县振兴物流有限公司，住所地聊城市东阿县陈集乡朱楠村。原告张国与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、徐法昌、东阿县振兴物流有限公司保险合同纠纷一案，本案于2018年4月24日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙云霞二〇一八年七月十三日书记员  李 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3970号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：肖一，女,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告肖一信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告肖一经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.肖一向某银行偿还截至2018年3月5日的信用卡欠款本金35790.33元、零售利息468.56元、分期手续费2512.17元、违约金174.34元，共计38945.4元，2018年3月5日之后的利息以35790.33元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由肖一承担。事实和理由：肖一在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，肖一开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月5日，已累计欠款共计38945.4元。该款应予偿还。
被告肖一未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明肖一向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明肖一持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明肖一所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告肖一未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：肖一向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。肖一在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如肖一在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如肖一于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，肖一可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如肖一超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向肖一进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向肖一发放信用卡后，肖一使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月5日，肖一累计拖欠某银行透支款本金35790.33元、零售利息468.56元、分期手续费2512.17元、违约金174.34元。
本院认为：某银行根据肖一的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。肖一持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。肖一拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月5日，肖一已拖欠某银行透支款本金35790.33元、零售利息468.56元、分期手续费2512.17元，该款应予偿还。故某银行要求肖一偿还欠款本金35790.33元、零售利息468.56元、分期手续费2512.17元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求肖一支付截至2018年3月5日的违约金174.34元，对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在肖一连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向肖一进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了肖一的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就肖一连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。肖一连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的20元，2017年12月的27.23元，2018年1月的49.47元，合计96.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖一于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金35790.33元；
二、肖一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月5日为468.56元，2018年3月5日之后的利息，以本金35790.33元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、肖一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金96.7元；
四、肖一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费2512.17元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由肖一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2172号
原告娄底市雅晟房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区甘桂路与早元街交叉口东南角三元安置综合小区二期0001栋407号。
法定代表人李灿。
委托代理人罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
被告吴小兰，女，汉族，1972年3月4日出生，住址湖南省涟源市。
原告娄底市雅晟房地产开发有限公司与被告吴小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄底市雅晟房地产开发有限公司的委托代理人罗光宇到庭参加诉讼，被告吴小兰经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告娄底市雅晟房地产开发有限公司请求判令：1、被告偿还原告借款本金110239元及利息（利息按2%/月利率从2015年1月2日计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴小兰未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年4月2日，原告娄底市雅晟房地产开发有限公司与被告吴小兰签订了一份备案合同编号为201404020011的商品房买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的“城南壹号”0001幢2806号房屋，房屋总价款为430239元，合同签订时首付130239元后可以按揭。当日，被告支付首付款20000元后向原告借款110239元，并向原告出具一份借据，借据载明：“今借到人民币（大写）壹拾壹万零贰佰叁拾玖元整，（￥110239.00元）此据，借款用途说明，欠款仅限玖个月，逾期以贰分月息计算，借款人吴小兰”。原告依商品房买卖合同约定履行了全部义务，交付了房屋并办理了房产证，但被告未按约定还款，原告多次催讨无果，遂向法院起诉。
判决的理由与结果
本院认为，借款合同是实践合同，仅双方合意并不能成立，须借出方交付借款时才能成立生效。本案中，双方并未发生现实的借款金额交付，但当借款协议达成时，被告的合同欠款已转为原告借出的借款，原告已拟制交付，借款合同即为生效。原、被告双方将合同关系中的欠款转为借款关系，是基于合意而成立，是双方真实意思表示，并未损害他人及社会利益，应合法有效。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吴小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告娄底市雅晟房地产开发有限公司借款本金110239元及利息（利息以110239元为基数，从2015年1月2日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2505元，由被告吴小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一八年四月二日
书 记 员 朱湘玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初140号
原告：唐玉保，男，汉族，1982年3月3日生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：吴小丹，江苏致达律师事务所律师。
被告：亳州市百度建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91341600073900026G，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道B楼106号。
法定代表人：蒋玉勇。
原告唐玉保诉被告亳州市百度建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小丹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付货款12100元及该款自2017年11月29日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系心缘灯饰（未注册登记字号）的实际经营者，自2017年7月起与被告有灯饰产品业务往来，经双方对账确认，截止2017年11月29日，被告尚有12100元货款未向原告支付，原告已就欠款事宜多次向被告催要，但都未果。现原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，要求判如所请。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明,原告自2017年7月至2017年11月向被告供应各类灯具。2017年11月29日，被告出具《欠条》一份，载明2017年7月-2017年11月29日被告与心缘灯饰（唐玉保）合作，欠心缘灯饰总金额12100元。2017年11月29日被告财务部与心缘灯饰核对金额正确。此后，被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告目前已停止经营，公司注册地址已无人办公。
庭审中，原告称双方未书面约定具体付款时间，一般是货到付款。原告通过电话向被告催款，《欠条》是原告催款后被告出具的，出具欠条的时间为2017年11月29日，原告认为被告理应在该时间付款，故原告主张利息从该日开始计算，现变更利息起算时间为本案起诉之日。
上述事实，由原告提供的订货单、销售单、物流运单、《欠条》等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告系买卖合同关系，由原告向被告供应灯具，被告向原告支付货款。根据原告提供的销售单、《欠条》等证据可以证明被告结欠原告12100元款项的事实，被告应在原告催要后及时支付该款项。另原告主张从起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亳州市百度建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐玉保支付款项人民币12100元及逾期付款利息（自2018年1月4日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元、公告费600元，合计702元（原告已预交），由被告亳州市百度建筑装饰工程有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告唐玉保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 谢 伟
人民陪审员 郑 芳
二〇一八年六月七日
书 记 员 韩 靓
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1550号
原告：周伟，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，湖南绥之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。
被告：陈梅林，男。
被告：许正江，男。
委托诉讼代理人：杨舜泗，湖南博泰律师事务所律师。
原告周伟与被告陈梅林、许正江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人ＸＸ华，被告许正江的委托诉讼代理人杨舜泗到庭参加诉讼，被告陈梅林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付借款本金200000元，利息30000元，共计230000元；两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月14日，两被告以经营需要为由向原告借款200000元，约定在2016年1月29日前归还，利息为30000元。借款到期后，经原告多次催收未果，特诉至人民法院。
被告许正江辩称：原告与被告陈梅林之间的借条性质名为民间借贷关系，实为建设工程保证金；许正江与原告之间没有借贷关系，许正江没有收到原告周伟的款项，许正江与原告没有借款合同或者法律规定应承担连带责任的情形，不存在承担连带赔偿责任；即使民间借贷关系成立，也应该是由陈梅林独立归还周伟；原告对被告许正江的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告对被告许正江的诉讼请求。
被告陈梅林未作答辩。
原告周伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈梅林未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原、被告所举证据作如下认证：原告所举证据，两被告向原告出具的借条、原告向被告陈梅林银行账户转账的记录，两组证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，证据之间能够相互印证，达到原告的证明目的，本院予以确认。被告许正江所举证据，湖南XX有限公司与湘潭XX公司的《建筑工程施工合同》、湖南XX有限公司收取陈梅林工程保证金收条、被告陈梅林与原告周伟签订的《木工班组承包协议》，原告对上述三组证据的关联性均有异议，本院对其合法性、真实性予以认可，对其关联性不予认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告陈梅林因工程需要资金向原告周伟借款200000元。原告周伟于2015年10月8日通过银行转账10000元，于2015年10月12日通过银行转账4000元，于2015年10月15日通过银行转账156000元，合计转账170000元及现金30000元交付给被告陈梅林。被告陈梅林、许正江于2015年10月14日向原告周伟出具借条，约定：“今借到周伟现金200000元，归还时间在古历腊月二十日前，利润分红包干30000元”。借款人陈梅林、许正江均在借条上签字并按捺手印。上述借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告陈梅林、许正江向原告周伟出具的借条系双方当事人真实意思表示，主要内容不违反法律强制性规定，借款部分合法有效。原告已按借条约定向被告陈梅林、许正江履行了资金出借义务，两被告应按借条约定的期限偿还原告借款并支付利息。原告主张自2015年10月14日至2016年1月29日支付利息30000元的诉讼请求，因该利息超过法定标准，故对利息确定为三个半月按年利率24%计算，金额为14000元。被告许正江提出本案的基础案由应为建设工程合同纠纷，虽被告许正江提供了陈梅林与原告签订的《木工班组承包协议》，但该协议并未约定原告应向被告陈梅林交纳保证金，且两被告向原告出具的借条亦无保证金的记载，被告许正江亦未提供其他有效证据予以证实，故本案案由依法应定为民间借贷纠纷。被告许正江提出原告未按借条约定向被告陈梅林支付足额现金的抗辩主张，因原告提供了向被告陈梅林银行转账的凭证，故对被告许正江的该项抗辩主张，本院不予采纳。被告许正江提出在借条上签字的行为是作为见证人的行为，不应对被告陈梅林所欠原告借款承担责任的抗辩理由，因未提供相关证据予以证实，故对被告许正江的该项抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈梅林、许正江在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告周伟借款200000元及利息14000元；
二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，公告费600元，合计5350元，由原告周伟负担350元，被告陈梅林、许正江共同负担5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马赛荣
人民陪审员 汪 纯
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2062号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：姚纪芳，女，汉族，1964年9月1日生，住常州市新北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告姚纪芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告姚纪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2018年3月8日信用卡借款本金9951.89元、利息1119.83元、违约金等费用1147.02元，共计12218.74元，以及自2018年3月9日至全部清偿完毕之日止了利息和违约金；2、被告支付原告支出的律师费6394元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年2月27日，被告在原告处填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了卡号为62×××49的信用卡，《合约》约定了信用卡逾期还款后果，及透支利息、滞纳金等相关费用计算方式，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，原告多次催要至无法联络，故诉至法院，要求判如所请。
被告姚纪芳未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2016年2月27日向原告申请办理了卡号为62×××49的信用卡，信用卡总额度10000元，双方并订立信用卡领用合约一份，领用合约约定乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还了当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用合约还约定，乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由乙方承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2018年3月8日，被告结欠本金9951.89元、利息1119.83元、违约金等费用1147.02元，共计12218.74元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，截至2016年12月31日时，被告因欠款而产生滞纳金0元。
另查明，原告因本案诉讼与江苏德音律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告主张支出律师代理费金额为6394元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告姚纪芳过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2018年3月8日，被告申请的信用卡结欠原告借款本金9951.89元、利息1119.83元，共计11071.72元，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2018年3月9日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息。另原告主张的律师费6394元，本院酌情调整为2500元，根据合同约定该费用亦应由被告承担。对于原告要求被告承担违约金1147.02元的诉讼请求，该部分费用实际为滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定自2017年1月1日期取消信用卡滞纳金，故对该项1147.02元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚纪芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金9951.89元、利息1119.83元，共计11071.72元（暂计算至2018年3月8日），自2018年3月9日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）。
二、被告姚纪芳于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取133元（原告已预交)，由被告姚纪芳承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 韦若冰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2276号
原告：常州市卡其顺化工有限公司,住所地常州市钟楼区怀德中路209-7号。
法定代表人：李洪根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告：常州市全球化工有限公司，统一社会信用代码91320412714010411X，住所地常州市横山桥镇东洲村。
法定代表人：黄俊法，该公司负责人。
原告常州市卡其顺化工有限公司诉被告常州市全球化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡小丽到庭参加诉讼，被告常州市全球化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款191445元及逾期付款利息（自起诉之日起至被告实际付款之日年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长期向被告供应片丙烯酸等化工产品，2017年11月1日，经原被告双方对账确认被告尚欠原告货款221445元。经原告多次催要，被告仅于2018年2月8日支付银行承兑汇票3万元，尚欠191445元至今未付。为了维护自身的合法权益，特具状法院，要求判如所请。
被告常州市全球化工有限公司未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原被告存在业务往来，由原告为被告提供片丙烯酸等化工产品，被告在收到货物后支付货款，2017年12月11日，经原被告双方对账确认截止2017年11月1日被告尚欠原告货款金额为221445元，后被告于2018年2月8日支付货款3万元，剩余191445元货款未付。原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，在原告依约履行了供货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款191445元及逾期付款利息的诉讼请求，有对账函及当事人陈述予以佐证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市全球化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市卡其顺化工有限公司货款191445元及自2017年12月12日起至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取2064.5元，保全费1620元，合计3684.5元（原告已预交），由被告常州市全球化工有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），被告承担部分并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 韦若冰
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初656-1号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
被告：王中山，男，1992年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：商文英，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王军，男，1963年12月31日出生，汉族，职工，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王中山、商文英、王军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
本院经审查认为，本案已审理终结，为了保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定裁定如下：
冻结被告王中山、商文英、王军名下银行存款20万元或查封等值财产，期限为一年，自2018年X月X日至2019年X月X日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨德山
二〇一八年九月十八日
书记员 王 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3910号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谷一，男,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告谷一信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告谷一经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.谷一向某银行偿还截至2018年3月7日的信用卡欠款本金28978.83元、零售利息1121.72元、分期手续费1458.91元、违约金324.84元，共计31884.3元，2018年3月7日之后的利息以28978.83元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由谷一承担。事实和理由：谷一在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，谷一开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月7日，已累计欠款共计31884.3元。该款应予偿还。
被告谷一未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明谷一向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明谷一持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明谷一所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告谷一未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：谷一向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。谷一在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如谷一在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如谷一于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如谷一持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，谷一可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如谷一超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向谷一进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向谷一发放信用卡后，谷一使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月7日，谷一累计拖欠某银行透支款本金28978.83元、零售利息1121.72元、分期手续费1458.91元、违约金324.84元。
本院认为：某银行根据谷一的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谷一持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谷一拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月7日，谷一已拖欠某银行透支款本金28978.83元、零售利息1121.72元、分期手续费1458.91元，该款应予偿还。故某银行要求谷一偿还欠款本金28978.83元、零售利息1121.72元、分期手续费1458.91元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求谷一支付截至2018年3月7日的违约金324.84元，对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就谷一连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。谷一连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年11月的20.85元，2017年12月的50.54元，2018年1月的87.65元，合计159.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谷一于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金28978.83元；
二、谷一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月7日为1121.72元，2018年3月7日之后的利息，以本金28978.83元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、谷一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金159.04元；
四、谷一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费1458.91元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由谷一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初442号
原告：王某，男，土家族，住龙山县。
法定代理人：王先群，男，土家族，高中文化，住址同上，（原告之父）。
法定代理人：田秀娥，女，土家族，初中文化，住址同上，（原告之母）。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师，一般代理。
被告：胡兴，男，苗族，初中文化，住龙山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司，地址：龙山县民安街道办事处湘鄂路119号。
法定代理人：彭承双，该公司经理。
委托诉讼代理人：张明生，男，1962年1月2日出生，土家族，大学文化，住吉首市。特别授权。
被告：龙山县鸿运汽车租赁公司。
法定代表人：向召华，男，1990年12月9日出生，土家族，中专文化，住龙山县。
被告：向元，男，土家族，小学文化，住龙山县。
被告：杨坤，男，土家族，初中文化，住龙山县。
向元、杨坤委托诉讼代理人：覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告王某诉被告胡兴、被告向元、被告杨坤、被告中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司、被告龙山县硡运汽车租赁公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王某于2018年8月15日向本院提交了来凤县民族医院法医司法鉴定意见书。该意见书评定王某的伤情经鉴定构成重伤二级。此次交通事故经湖北省来凤县公安局交通警察大队来公交认字[2017]第0823-1号交通事故认定书认定，胡兴系无驾驶资格即无机动车驾驶证驾驶机动车，且负事故的主要责任，现受害人王某的伤情构成重伤，胡兴涉嫌构成犯罪。因此，本案不再属于民事案件审理范围，其民事赔偿部分也应由有管辖权的刑事审判庭一并处理，故本案应依法移送交通事故发生时主管的公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、第一百零二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，裁定如下：
本案移送湖北省来凤县公安局交通警察大队处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 张 文
人民陪审员 李桂珍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 彭 洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初1323号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇解元集。注册号：371700300004538。
负责人：鹿升，行长。
委托诉讼代理人：朱广亮，菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行副行长。
委托诉讼代理人：陈福伟，菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行职工。
被告：崔广立，男，1980年11月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行与被告崔广立金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行负担。
审 判 员 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 程相东
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1400号
原告：汤道伍，男，1966年10月11日生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。
被告：袁红奇，男，1985年1月6日生，汉族，居民，住建湖县。
原告汤道伍与被告袁红奇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤道伍、被告袁红奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤道伍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务报酬7600元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告雇佣原告从事建筑装潢劳务，约定报酬为每天300元，2017年7月4日，被告向原告出具一张欠条载明差欠原告劳务报酬7600元，后原告多次催要，被告一直未能给付。
被告袁红奇辩称：被告不差欠原告报酬，我在陆义承包的工地上负责施工，陆义让我找工人，我通过熟人找到了原告等几个人过来做工，该劳务报酬应当由陆义偿还。
原告围绕诉讼请求提交了由被告出具的结算单，本院组织双方当事人对提交的证据进行质证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁红奇雇佣原告在丹阳御龙湾商场和扬中汇丰万丽酒店装潢工程中提供劳务。2017年7月4日，原告自行出具了一张工资结算单，载明了原告的劳务工时以及被告欠付的劳务报酬7600元，被告袁红奇在结算单的下方签字确认。结算单出具后，被告袁红奇一直未给付原告劳务报酬。另原告打工期间的生活费均由被告负责发放。
本院认为，债务应当清偿。被告袁红奇雇佣原告汤道伍为其提供劳务，并欠原告劳务报酬7600元，有被告签字确认的结算单予以佐证，本院依法予以认定，故原告要求被告给付劳务报酬的诉请于法有据，本院予以支持。被告袁红奇辩称其只是在工地上负责施工，该劳务报酬应当由工程承包人陆义支付，但被告未能向法庭提交证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：
被告袁红奇于本判决书发生法律效力后十日内给付原告汤道伍劳务报酬7600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁红奇承担。
本判决为终审判决。
审判员 崔春玲
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 苗
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1392之一号
申请人娄底市南垅物业服务有限公司。
公司住所地娄底市娄星区吉星路南龙社区。
法定代表人周韧锋。
被申请人娄底市顺畅房地产开发有限公司。
公司住所地娄底市娄星区建设路与吉星路交叉口西南角01-02栋201室。
法定代表人彭玉秋。
原告娄底市南垅物业服务有限公司与被告娄底市顺畅房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人娄底市南垅物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人娄底市顺畅房地产开发有限公司名下的银行存款480000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人娄底市南垅物业服务有限公司在中国大地财产保险股份有限公司购买了保险金额为480000元的诉讼财产保全责任保险，并以保单保函（PZ××02）作为本案申请财产保全提供担保。
本�经审查认为，申请人娄底市南垅物业服务有限公司的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人娄底市顺畅房地产开发有限公司名下的银行存款480000元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一八年五月七日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他�害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初3706号
原告：滕雷雷，男，1987年7月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：万吉林，男，1968年10月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：许守宝，男，1971年6月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告滕雷雷与被告万吉林、许守宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员陈翠娥适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告腾雷雷的委托诉讼代理人陈伟、被告万吉林到庭参加诉讼，被告许守宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕雷雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元及利息（利息计算方式：自2018年6月4日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告均系朋友。2016年11月30日，被告万吉林因资金周转困难向原告借款3万元，并出具了借条，被告许守宝为上述借款提供了担保。后经原告索要，被告一直未能给付，故起诉，要求判如所请。
被告万吉林辩称，我与原告并非朋友，借款时，原告给我的是27000元并不是30000元，在2017年期间，原告曾经跟我说过，借款的事情，许守宝已经处理结束了。
被告许守宝未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告万吉林因资金周转向原告借款，被告许守宝为该笔借款提供担保。2016年11月30日，两被告向原告出具借条一张，载明：“今借滕雷雷人民币叁万元（￥30000元），借款人万吉林，担保人许守宝”。后原告向被告万吉林交付现金27000元。此款经原告索要，两被告均未能归还借款。
以上事实有原告提交的借条以及到庭原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告万吉林向原告借款，被告许守宝为该借款提供担保，事实清楚，有其出具的借条为证。虽然借条中载明借款金额为30000元，但原告自认实际给付数额为27000元，其余的3000元为被告给付的利息，且预先在本金中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除。利息予以扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现双方在借条中未对利息进行约定，且原告亦未能提交其他证据证实双方就利息部分有约定，故本院认定被告万吉林向原告借款本金为27000元，对原告要求被告万吉林归还借款27000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息问题，双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，对于原告主张自起诉之日，即2018年6月4日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，担保人按照连带责任保证承担保证责任。被告许守宝作为担保人在借条中签字确认，故应对上述借款承担连带担保责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万吉林于本判决生效后十日内归还原告滕雷雷借款人民币27000元及支付利息（以27000元为基数，自2018年6月4日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告许守宝对上述借款承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告万吉林、许守宝负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈翠娥
二〇一八年八月六日
书记员 张 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2681号
原告李燕，女，汉族，1985年12月19日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。
被告孙继，男，汉族，1973年10月9日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告四川同竣州建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
本院在审理原告李燕诉被告孙继、四川同竣州建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告李燕于2016年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费9225元，因撤诉减半收取4612.5元，由原告李燕负担。
（此页无正文）
代理审判员 李小卫
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨诗怡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2681号
原告李燕，女，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。
被告孙继，男，汉族，住四川省资阳市。
被告四川同竣州建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
本院在审理原告李燕诉被告孙继、四川同竣州建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告李燕于2016年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费9225元，因撤诉减半收取4612.5元，由原告李燕负担。
（此页无正文）
代理审判员 李小卫
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨诗怡
成都市武侯区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2681号
原告李燕，女，汉族，1985年12月19日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人蒲鑫，四川尚上律师事务所律师。
被告孙继，男，汉族，1973年10月9日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告四川同竣州建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
本院在审理原告李燕诉被告孙继、四川同竣州建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告李燕于2016年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费9225元，因撤诉减半收取4612.5元，由原告李燕负担。
代理审判员 李小卫
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨诗怡
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初989号
原告：赵学宏（死者张国兰之夫），男，1957年8月27日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：赵元祥（死者张国兰之子），男，1981年7月19日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：赵元莉（死者张国兰之女），女，1989年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：孟芙蓉，女，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：张超，男，1990年8月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称人寿财保建湖支公司），住所地建湖县湖中北路8号。
负责人：苏正权，该公司总经理。
委托代理人：高峰、马亚，该公司员工。
原告赵学宏、赵元祥、赵元莉诉被告张超、人寿财保建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元祥、赵元莉及其原告赵学宏、赵元祥、赵元莉的委托代理人孟芙蓉、被告张超、被告人寿财保建湖支公司的委托代理人高峰、马亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学宏、赵元祥、赵元莉诉称：1、原告因近亲属张国兰死亡造成的损失：医疗费775元、死亡赔偿金785196元（43622×18）、丧葬费36342元、处理丧事人员误工费4000元、交通费2131元、精神抚慰金30000元，合计858444元，请求法院判令被告赔偿679026元[(858444-110775））×75%+110775+30000];2、诉讼费由被告承担。
事实与理由:2017年11月17日10时15分左右，被告张超驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，途经建湖县行驶，行至与高作镇马楼村镇村道路交叉路口处，车辆前部与沿镇村道路由东向西进入X205线左转弯的张国兰驾驶的自行车发生碰撞，致张国兰跌地受伤，张国兰经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆不完全损坏。交警部门认定张超和张国兰分别负事故同等责任。但是原告对交警部门的责任划分有异议，虽然张国兰在驾驶自行车通过交叉路口转弯时未让直行车辆优先通行，但张国兰的车速并不快，造成本起事故的直接原因是被告张超驾驶的车辆在通过三岔路口时未能减速瞭望，且车速过快，不能及时采取制动措施，才发生交通事故，被告张超应当负事故的主要责任。另，被告张超驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车在被告人寿财保建湖支公司投保了交强险和商业三者险。
被告张超辩称：对交警部门的事故事实认定及责任划分没有异议。我已经向原告赔偿了5万元，算是补偿原告的损失。
被告人寿财保建湖支公司辩称：认可交警部门的事故责任认定，我公司按同等责任赔偿；医疗费请法院依法审核；死亡赔偿金认可按城镇居民标准赔偿；误工费认可2000元；精神损害抚慰金认可25000元（庭后提交补充意见，改为认可10000元）；诉讼费不予承担。
经审理查明：2017年11月17日10时15分左右，被告张超驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，途经建湖县行驶，行至与高作镇马楼村镇村道路交叉路口处，车辆前部与沿镇村道路由东向西进入X205线左转弯的张国兰驾驶的自行车发生碰撞，致张国兰跌地受伤，张国兰经建湖县人民医院抢救无效于当日死亡，双方车辆不完全损坏。交警部门认定：张超雨天驾驶机动车辆通过交叉路口时，未能降低行驶速度，对路面动态情况观察不够，未能确保安全，张国兰驾驶自行车通过交叉路口转弯时，未让直行车辆优先通行，双方的违法行为与事故的发生均有因果关系，且作用基本相当，张超和张国兰分别负事故同等责任。张国兰抢救期间共支出医疗费775元。
另查明，被告张超驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车于2017年8月27日在被告人寿财保建湖支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。张国兰发生交通事故前居住在其子赵元祥家（位于建湖县，帮助照料小孩上学。
以上事实，有原告提交的身份信息；交通事故认定书；被告张超的驾驶证、行驶证；张国兰门诊病历、疾病诊断书、医院门诊收费发票；张国兰法医学尸检鉴定书、死亡证明及火化证明；赵元祥、周红玉女儿学籍卡、房屋所有权证书、工作证明及建湖县高作镇光明村委会证明；证人证言等证据及当事人的当庭陈述在卷，相互印证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告赵学宏、赵元祥、赵元莉因近亲属张国兰交通事故死亡，依法有权获得赔偿。被告张超驾驶的苏Ｊ×××××小型普通客车在被告人寿财保建湖支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，故原告的损失应先由被告人寿财保建湖支公司在交强险范围内承担，超出部分应由被告张超承担的赔偿责任，由被告人寿财保建湖支公司按商业险合同约定承担。张超、张国兰在本起交通事故中负同等责任，是交警部门经过现场勘验、取证以后依法作出的认定，具有证明效力，原告主张张超应负事故主要责任，但没有提供相反的证据推翻交警部门的认定，故对原告的诉称理由，本院不予支持。根据交通事故事实、责任划分，本院认定被告张超承担65%的赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费、死亡赔偿金、丧葬费于法有据，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金30000元过高，本院支持10000元；原告主张的处理丧事人员误工费4000元、交通费2131元偏高，本院酌情分别支持2000元、1000元。综上，本院认定原告的各项损失如下：医疗费775元、死亡赔偿金785196元、丧葬费36342元、处理丧事人员误工费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，合计835313元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告赵学宏、赵元祥、赵元莉因近亲属张国兰交通事故死亡造成的损失合计835313元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿581725元[(835313-110775）×65%+110775]，于本判决发生法律效力后三十日内付清（含诉讼费用直接支付给当事人）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵学宏、赵元祥、赵元莉其余的诉讼请求。
三、被告张超在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费10272元，减半收取5136元，由原告赵学宏、赵元祥、赵元莉负担736元，被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖支公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年四月八日
书记员 臧梓涵
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初2339号
原告：徐德循，女，汉族，1971年6月17日生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
原告徐德循与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德循委托诉讼代理人陈晨，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人宋海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德循向本院提出诉讼请求：一、判令被告在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币44197元（其中，交强险赔付2000元，商业第三者保险赔付42197元）；二、判令由被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实与理由:2018年6月7日，原告驾驶其所有的吉A33V**号宝马越野客车在西部快速路上方与卢雷驾驶的吉A27T**号宝马轿车发生碰撞，致使两车均在事故中不同程度受损。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具事故认定书认定徐德循负事故全部责任，卢雷无责任。原告支付了吉A27T**号宝马轿车维修费44197元、车辆鉴定费2210元。原告于2018年2月9日为吉A33V**号宝马越野客向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、机动车第三者责任保险（简称三者险），保险期间为一年。但被告拒绝赔付，故诉至法院。
太平洋保险公司辩称，因三者车的管理者与标的车的所有者为同一人，根据机动车第三者责任保险第二十六条第（三）款及机动车交通事故责任强制保险第四条、第五条、第十条第（二）款，我公司拒绝理赔，我公司对于责任免除已经向原告明确告知，原告在投保人声明中签字，对于免责条款及法律后果已明知。鉴定费不在我公司理赔范围之内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、2018年6月7日，徐德循驾驶其所有的吉A33V**号宝马越野客车在西部快速路上方与卢雷驾驶的吉A27T**号宝马轿车发生碰撞，致使两车均在事故中不同程度受损。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具事故认定书认定徐德循负事故全部责任，卢雷无责任。徐德循支付了吉A27T**号宝马轿车维修费44197元、车辆鉴定费2210元。2018年6月26日，长春汇宝汽车销售服务有限公司开具了金额为44197元的维修费发票。2018年6月25日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具《价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为：吉A27T**号宝马车扣减残值后的损失价格为人民币44197元，其中后备箱盖车衣金额1500元、后杠车衣金额为1500元。长�国信机动车价格鉴定评估有限公司于2018年6月25日开具了金额为2210元的鉴定费发票。
2、徐德循于2018年2月9日为吉A33V**号宝马越野客车在太平洋保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，责任限额财产损失赔偿限额为2000元）、机动车第三者责任保险（简称三者险，第三者责任险赔偿限额1000000元），保险期间为一年。本次机动车交通事故发生在保险期内。
3、吉A27T**号宝马车登记在吉林省轩达劳务有限责任公司名下，该公司法定代表人为徐德循。
本院认为，徐德循与太平洋保险公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规强行性规定，应认定为合法有效。本次事故发生在保险期内，且吉A27T**号宝马车登记在吉林�轩达劳务有限责任公司名下，公司法定代表人虽为徐德循，但有限责任公司与其法定代表人属于相互独立的民事主体，被告并未能提供证据证明该公司财产已与个人财产混同，故该事故属于保险单中规定理赔范围之内的第三者车辆，对于徐德循支付的吉A27T**号宝马车修车费用中合理的部分，应当予以支持。但，徐德循主张的鉴定费2210元，因车辆已经送到长春汇宝汽车销售服务有限公司维修，维修之后即可确定损失数额，故该鉴定不属于必要的、合理的费用，不予保护；原告并未能提供证据证明事故车辆原来是否有隐形车衣，如维修前有车衣则属于因事故造成的财产损失，而此次维修再加贴隐形车衣3000元则不属于必要的、合理的费用，依法不予支持。故太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元，在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付人民币39197元，合计41197元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔付徐德循人民币41197元；
二、驳回徐德循其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担421元，徐德循负担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵金龙
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨相力
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2831号
原告：李乃华（受害人黄加玉之妻子），女，1969年9月17日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：黄翔（受害人黄加玉之子），男，1993年12月3日生，汉族，居民，住建湖县。
原告：李曰兰（受害人黄加玉之母），女，1937年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。
上列三原告共同委托代理人：梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：张文刚，男，1963年4月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告李乃华、黄翔、李曰兰诉被告张文刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翔及其三原告的委托代理人梁军、被告张文刚的委托代理人郝广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃华、黄翔、李曰兰的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因近亲属交通事故死亡造成的医疗费、死亡赔偿金等损失合计人民币391501.96元；2、诉讼费由被告承担。
被告张文刚辩称：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故导致机动车受损或机动车人员伤亡的，机动车一方向非机动车一方主张损害赔偿的，不应予以支持。本案中被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2018年4月13日21时50分左右，黄加玉醉酒后驾驶未按规定参加检验的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县行驶，行至“阳光一号”小区门前路段，车辆前部与相对方向张文刚醉酒后驾驶的电动自行车发生相撞，至黄加玉、张文刚均受伤，黄加玉经医院抢救无效于次日死亡，双方车辆均不完全损坏。交警部门认定黄加玉、张文刚分别负事故同等责任。黄加玉在建湖县中医院抢救期间共支出医疗费13457.89元。经建湖县公安局鉴定，黄加玉符合交通事故致颅脑损伤死亡。
以上事实，有原告提交的身份信息；交通事故认定书；黄加玉的病案资料、医疗费发票及住院费清单；建湖县公安局高作派出所出具的户籍资料；建湖县公安局鉴定文书等证据及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：涉案交通事故中，是原告近亲属黄加玉驾驶的机动车与被告张文刚驾驶的非机动车发生相撞。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人一方有过错的，通过减轻机动车一方的责任实现对非机动车、行人一方的过程评价，但是机动车一方请求非机动车、行人一方赔偿的，不应支持，故原告李乃华、黄翔、李曰兰要求被告张文刚赔偿因近亲属黄加玉交通事故死亡所造成的各项损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告李乃华、黄翔、李曰兰的诉讼请求。
案件受理费7173元，减半收取3586.5元，由原告李乃华、黄翔、李曰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 苗
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初1658号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，该分行员工。
委托诉讼代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。
被告：曹晓敏，男，汉族，1971年12月18日出生，住常州市武进区。
被告：费小芳，女，汉族，1969年5月4日出生，住常州市武进区。
被告：常州博云装饰材料有限公司，组织机构代码：67831992-0，住所地武进区横林镇青司塘村工业集中区。
法定代表人：曹晓敏，该公司总经理。
被告：周坚刚，男，汉族，1974年10月17日出生，住常州市武进区。
被告：唐燕群，女，汉族，1978年5月18日出生，住常州市武进区。
被告：刘峰，男，汉族，1977年9月25日出生，住常州市武进区。
被告：李萍芳，女，汉族，1981年11月2日出生，住常州市武进区。
被告：武进区横山桥凯丰装饰材料厂，组织机构代码：L5538854-3，住所地武进区横山桥镇新安村新芙路3号。
经营者：刘峰，男，该材料厂负责人。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告曹晓敏、费小芳、常州博云装饰材料有限公司、周坚刚、唐燕群、刘峰、李萍芳、武进区横山桥凯丰装饰材料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周培俊到庭参加了诉讼，被告曹晓敏、费小芳、常州博云装饰材料有限公司、周坚刚、唐燕群、刘峰、李萍芳、武进区横山桥凯丰装饰材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款合同编号：937012013006810。
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行。
2、借款人：曹晓敏、费小芳。
3、贷款本金、利率、期限：贷款本金200万元，现贷款本金余额1885288.59元，借款期限是11个月，从2013年12月4日起至2014年11月4日止，年利率为12%(逾期利率加收50%即18%)。
4、欠息情况：至2014年10月30日为16339.17元。
5、实现债权的费用：律师代理费74900元。
二、保证情况：
保证合同编号：937012013006810二份。
6、保证人及保证方式：
6.1、保证人常州博云装饰材料有限公司，保证方式连带责任保证。
6.2、保证人周坚刚、唐燕群，武进区横山桥建安新型建材厂（周坚刚的个体工商户，已于2016年6月1日经工商部门核准注销，本案对其不起诉），保证方式是连带责任保证。
6.3、保证人刘峰、李萍芳，武进区横山桥凯丰装饰材料厂，保证方式连带责任保证。
7、保证期间：为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，原告于2016年10月10日已向借款人和保证人邮寄了催收函。
8、保证范围：担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；对尚未清偿的借款本金余额的最高债权额为600万元范围内承担连带清偿责任。
三、抵押情况：（无）。
四、质押情况：（无）。
9、需要说明的其他事项：因借款人曹晓敏、费小芳到期违约未如期归还借款本、息，原告已按合同规定将其所有的相关款项人民币20万元抵偿了部分债务。
原告诉讼请求：
1、被告曹晓敏、费小芳立即归还贷款本金余额1885288.59元及利息（暂算至2014年10月30日为16339.17元，自2014年10月31日起至实际给付之日止按合同约定计算），承担原告为本案诉讼支出的律师代理费74900元。
2、被告常州博云装饰材料有限公司、周坚刚、唐燕群、刘峰、李萍芳、武进区横山桥凯丰装饰材料厂对上述第1项债务在尚未清偿的本金余额最高限额人民币600万元和本合同约定担保范围内所有应付款项承担连带清偿责任。
3、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告曹晓敏、费小芳、常州博云装饰材料有限公司、周坚刚、唐燕群、刘峰、李萍芳、武进区横山桥凯丰装饰材料厂未作答辩，亦未提供相应证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，被告曹晓敏、费小芳向原告借款200万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告常州博云装饰材料有限公司、周坚刚、唐燕群、刘峰、李萍芳、武进区横山桥凯丰装饰材料厂承诺对上述欠款承担连带保证责任，故在被告曹晓敏、费小芳未能归还上述欠款的情况下，原告有权要求被告常州博云装饰材料有限公司、周坚刚、唐燕群、刘峰、李萍芳、武进区横山桥凯丰装饰材料厂承担连带保证责任。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告曹晓敏、费小芳、常州博云装饰材料有限公司、周坚刚、唐燕群、刘峰、李萍芳、武进区横山桥凯丰装饰材料厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹晓敏、费小芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金1885288.59元及利息16339.17元（计算至2014年10月30日），合计1901627.76元；并继续按照合同约定支付自2014年10月31日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；
二、被告曹晓敏、费小芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费74900元；
三、被告常州博云装饰材料有限公司、周坚刚、唐燕群、刘峰、李萍芳、武进区横山桥凯丰装饰材料厂在对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告常州博云装饰材料有限公司、周坚刚、唐燕群、刘峰、李萍芳、武进区横山桥凯丰装饰材料厂在承担保证责任后，有权向被告曹晓敏、费小芳追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22589元、保全费5000元，合计27589元（原告已预交），由被告曹晓敏、费小芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；被告常州博云装饰材料有限公司、周坚刚、唐燕群、刘峰、李萍芳、武进区横山桥凯丰装饰材料厂对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
代理审判员 刘建军
人民陪审员 张晓琳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韦若冰
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1615号
原告高继福。
被告廊坊市天泉商贸有限公司，住所地廊坊市安次区钢材市场。
法定代表人韩秀英，职务经理。
被告韩秀英。
本院在审理原告高继福与被告廊坊市天泉商贸有限公司、韩秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告廊坊市天泉商贸有限公司、韩秀英银行存款240万或查封（扣押）其价值相应的财产。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四之规定，裁定如下：
冻结原告高继福存款240万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
冻结被告廊坊市天泉商贸有限公司、韩秀英银行存款240万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年九月六日
书 记 员 王培强
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1615号
原告高继福。
被告廊坊市天泉商贸有限公司，住所地廊坊市安次区钢材市场。
法定代表人韩秀英，职务经理。
被告韩秀英。
本院在审理原告高继福诉被告廊坊市天泉商贸有限公司、韩秀英民间借贷纠纷一案中，原告高继福于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高继福撤回起诉。
案件受理费16400元，保全费5000元，均由原告承担。
代审判员 于丙浩
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨 影
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第235号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人肖某，小学，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月18日被刑事拘留，1月29日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院于4月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日12时许，被告人肖某在玉林市玉州区一环东路得利宾馆后门附近，盗走肖甲放在汽车尾箱内的一只手提包，提包内有现金5700元及身份证等物品。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主肖甲陈述、监控录像截图、指认现场照片、被告人肖某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某的罪名成立。肖某归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。肖某应依法退赔失主的经济损失。为严肃国法，保护公民财产的所有权不受侵犯，根据被告人肖某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款第八条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月18日起至2015年9月17日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人肖某退赔失主肖甲的经济损失人民币五千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一五年五月二十日
书记员 张奕永
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终162号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏光友，男，1971年3月4日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，农民，住重庆市合川区。因盗窃，于2008年3月24日被劳动教养一年三个月；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年4月19日被判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被判处有期徒刑十个月，2016年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，次月10日被监视居住；2017年8月13日再次被抓获归案，次日被刑事拘留，2017年8月21日被监视居住；2018年2月27日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人夏光友犯盗窃罪一案，于2018年2月28日作出（2018）渝0117刑初94号刑事判决，判决：一、被告人夏光友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。二、责令被告人夏光友在判决生效后十日内退赔被害人谷某的经济损失459元、何某的经济损失799元、冯某的一双拖鞋。原审被告人夏光友不服，提出上诉。在二审审理过程中，夏光友申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏光友申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏光友撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2018）渝0117刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帅
审 判 员 张 红
审 判 员 欧明艳
二〇一八年四月四日
法官助理 孟 颖
书 记 员 曾 琳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3080号
申请执行人宋某，农民。
被申请执行人孙某，农民。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人孙某赡养纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民一初字第2493号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙立群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第03935号
原告吴玉树。
委托代理人罗慧领，河南成务律师事务所律师。
被告许建南。
委托代理人薛领友，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。
原告吴玉树诉被告许建南买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗慧领，被告委托代理人薛领友、吴刚领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在郑州做石材生意，被告从2012年初开始从原告处购买石材，截至2012年11月13日被告尚欠原告石材款322700元，有被告出具的结算单为证。被告在该结算单中承诺，该笔款项在11月底工地完工前分两次付清。时至今日，被告仍未还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付货款322700元，并赔偿原告利息损失（按照银行同期贷款利率四倍自2013年2月1日计算至判决实际履行之日）。
被告辩称，对欠条的真实性无异议，因为业主方对石材质量提出异议未与被告结算，所以被告没有付给原告货款。原告主张的利息过高，欠条上并未约定利息，应当按照同期银行贷款利率计算。
经审理查明：2012年11月13日，被告许建南向原告出具结算单一份，载明：“荥阳工地欠吴玉树石材款到2012年11月13号截止共欠款项人民币叁拾贰万贰仟柒佰元（￥322700元），此款定于工地完工在两个月内分两次付清尾款（完工日期11月尾结果）。许建南，2012年11月13号。”
结算单出具后，被告未如期还款。
以上事实有原告提交的结算单一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告许建南欠款事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还，故对原告请求判令被告偿还322700元货款的诉讼请求本院予以支持。因本案被告未如期履行还款义务，综合本案案情，对于原告主张的损失本院酌定参照银行同期贷款利率自2013年2月1日计算至本判决确定的债务履行之日。被告辩称石材有质量问题业主未结算，但并未提交足以证明其主张的相应证据，故本院无法予以认定石材的质量事宜，当事人之间如存在其他纠纷，可另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许建南支付原告吴玉树货款三十二万二千七百元及利息（自二○一三年二月一日起计算至本判决确定的债务履行之日，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百四十一元，由被告许建南负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 穆婧婉
二〇一三年九月二日
书 记 员 魏林露
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3214号
被执行人：王雨发，男，1974年9月16日出生，汉族，住江西省余江县，
被执行人王雨发盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初837号刑事判决书，对被执行人王雨发判处附加刑罚金3000元，并责令其退赔赃款及赃物折价款2539元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人王雨发有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王雨发暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3214号被执行人：王雨发，男，1974年9月16日出生，汉族，住江西省余江县，被执行人王雨发盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初837号刑事判决书，对被执行人王雨发判处附加刑罚金3000元，并责令其退赔赃款及赃物折价款2539元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人王雨发有可供执行的财产。本院认为，被执行人王雨发暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月十五日书 记 员  蔡明俭
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26578号
原告庄焕松，男，1944年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海汉威生物科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人白周东，总经理。
原告庄焕松与被告上海汉威生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄焕松到庭参加了诉讼。被告上海汉威生物科技有限公司经本院以传票送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄焕松诉称：2015年12月18日，原告向被告购买了木酢帖20盒，共计人民币15,760元，并获得6盒赠品，价值4,728元。当时只取走赠品，购买的20盒寄存在被告处，虽经催讨未果。故起诉要求被告退还货款11,032元。
被告上海汉威生物科技有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年12月18日，原告向被告支付15,760元。被告于2016年10月向原告出具寄存凭证：兹有汉威公司顾客庄焕松寄存14盒木酢帖于公司。落款处加盖了被告公司印章。
上述事实，有发票、寄存凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对原告寄存在被告处的货品负有返还义务，故原告提出的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海汉威生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告庄焕松支付人民币11,032元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币76元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币38元，由被告上海汉威生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第397号
申请执行人陈正德，男，公民身份号码3208291957********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧街道永安路*号。
被执行人季文国，男，公民身份号码3208291960********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧街道浔河村周于中路****号。
被执行人淮安市银河绿岛畜禽养殖有限公司，住所地江苏省洪泽县三河镇桥南居委会养殖生态园。
法定代表人翁学平。
陈正德与季文国、淮安市银河绿岛畜禽养殖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）泽民初字第1691号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人102193.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产、土地、车辆和股权登记信息；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第397号
申请执行人陈正德。
被执行人季文国。
被执行人淮安市银河绿岛畜禽养殖有限公司，住所地江苏省洪泽县三河镇桥南居委会养殖生态园。
法定代表人翁学平。
陈正德与季文国、淮安市银河绿岛畜禽养殖有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年1月8日作出的（2014）泽民初字第1691号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人102193.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产、土地、车辆和股权登记信息；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴 越
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00003号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人冉某某。因本案于2013年12月11日被建始县人民检察院取保候审。
建始县人民检察院以建检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人冉某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冉某某长期非法持有一支以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支。2013年11月21日，公安机关在冉某某家将该枪支查获。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言笔录，（恩）公（刑）鉴（痕）字[2013]239号鉴定意见书，扣押物品清单，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场及涉案枪支照片，被告人冉某某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人冉某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节轻微，公诉机关关于对被告人冉某某免予刑事处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条和《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人冉某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 涛
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂建始刑初字第00003号公诉机关建始县人民检察院。被告人冉某某。因本案于2013年12月11日被建始县人民检察院取保候审。建始县人民检察院以建检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人冉某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冉某某长期非法持有一支以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支。2013年11月21日，公安机关在冉某某家将该枪支查获。上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某的证言笔录，（恩）公（刑）鉴（痕）字[2013]239号鉴定意见书，扣押物品清单，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场及涉案枪支照片，被告人冉某某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人冉某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节轻微，公诉机关关于对被告人冉某某免予刑事处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条和《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人冉某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  黄光菊二〇一三年十二月二十三日书 记 员  刘 涛
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01547号
原告赵某某。
委托代理人姚某某。
被告张某某。
原告赵某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己与被告离婚时，约定婚生子由被告抚养。由于被告现已组成新的家庭，且被告工作较忙，故婚生子便随自己共同生活至今，为了有利于孩子日后学习、生活，从孩子健康成长角度考虑，现请求人民法院判令婚生子张昊贤由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费用。
被告辩称，其不同意原告的诉讼请求，自己有条件抚养好孩子。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2011年4月14日双方协议离婚，并约定婚生子张某某（2000年11月19日出生）由被告抚养。离婚后张某某仅随被告断断续续生活5至6个月，其余时间均随原告共同生活，自2012年10月张某某一直随原告生活至今。张某某现就读于某小学六年级，其当庭表示因原告对其生活照顾比较细致，故其愿意与原告共同生活。原告系个体工商户，月收入在2000至3000元。被告经营公司，月收入在3000至4000元。原告于2013年4月11日诉至本院，请求人民法院判令婚生子张XX由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费用。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有离婚证、离婚协议书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告作为张某某的父母均对孩子享有抚养的权利。离婚后孩子随哪一方生活，应从有利于孩子健康成长角度出发，并结合父母双方实际情况予以确定。原、被告目前均具备抚养孩子的基本条件，但结合原、被告离婚后孩子随原告共同生活时间较长且目前仍随原告共同生活这一事实并参考孩子本人意见（张XX已满十周岁），本院酌定以原告抚养孩子较为适宜。原告主张孩子抚养费应分为两部分，其中已知部分应由被告按时预先支付，未知部分根据实际情况予以支付。由于原告该项诉讼请求中未知部分抚养费本院无法确定，故本院对原告该项诉讼请求无法予以处理，但抚养费用必然发生，故结合张某某生活之实际情况及被告收入现状，本院酌定以被告每月支付1100元抚养费的处理方式为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项之规定，判决如下：
一、张某某由赵某某抚养。
二、张某某自2013年7月起每月支付张某某抚养费1100元至张某某独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取，退付原告50元，另50元由被告承担（于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一三年六月三日
书 记 员 袁莉敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初170号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人徐某，个体经营。因本案分别于2016年2月23日、5月19日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2016年2月5日21时许，醉酒苏M×××××号小型普通客车，自泰州市姜堰区前进路祥生酒店门前由北向南行驶至前进路与长江路路口南侧，停在路边休息时被公安机关查获。经鉴定，被告人徐某事发时血液中酒精含量为151.55mg/100ml。
案发后，被告人徐某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口信息表，血样提取登记表等，证人唐某的证言及泰州市公安局物证检定所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，平时表现较好，所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘宗开
二〇一六年六月十三日
书记员 栾慧雯
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第175号
原告：徐文荣，男，住龙井市。
被告：迟爱民，男，住和龙市。
原告徐文荣诉与被告迟爱民承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文荣到庭参加了诉讼，被告迟爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文荣诉称：2013年10月中旬，被告迟爱民从和龙市水利局承包了引水工程，被告通过他人介绍承包了该工程，双方口头约定：原告给被告干完活之后被告支付给原告26500元的工程款。原告于2013年10月18日开始施工，到2013年10月28日完工并验收合格，原告向被告要求支付26500元的工程款，但被告以种种理由拒不支付工程款，故原告诉至人民法院要求被告支付26500元的工程款。
原告徐文荣在法定期间内向本院提交的证据有：一、身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格的事实；二、仲裁申请书及不予受理通知书各一份，证明因被告拖欠工程款曾向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理的事实；三、原告徐文荣与被告迟爱民的通话录音一份，证明被告迟爱民拖欠原告工程款2000余元的事实；四、和龙市水利局提供的中国建设银行单位客户专用回单一份，证明2014年10月20日被告迟爱民因头道镇石国村饮水工程收取27652元工程款的事实；五、证人刘继林、李增臣的出庭证言，证明原告从被告处承包饮水工程及被告欠原告26500元工程款的事实。
被告迟爱民在答辩期内未提出答辩，亦未在法定期间内提交证据。
本院依法对被告迟爱民制作的调查笔录一份，证明原告与被告口头约定工程款以和龙市水利局下拨的工程款为准，并未约定具体数额，现饮水工程已开始使用，并未验收完毕的事实。
经庭审质证及对证据的审查，原告对本院提交的证据，因来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对此均予以采纳。
对本院依法制作的调查笔录，系本人真实意思表示，本院裁判时以被告的答辩意见予以参考。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年10月份，原告徐文荣从案外人王双平处得知被告迟爱民寻找建设和龙市头道镇石国村十组饮水工程的人，原告徐文荣与被告迟爱民协商后承揽了该饮水工程，双方口头约定：被告将和龙市头道镇石国村十组的水利工程承包给原告徐文荣，工程款约定26500元，工期为一星期，工程全部完工后支付工程款26500元。原、被告达成协议后，原告于2013年10月18日原告徐文荣找工人开始施工，工程期间的设备及材料、人工均由原告负责。2013年10月28日，饮水工程施工完毕。2014年1月份该饮水工程验收合格。其后，被告未支付工程款。
另查明：2014年10月20日，和龙市水利局因头道镇石国村饮水工程向被告迟爱民拨付工程款数额为27652元。案件审理过程中，被告迟爱民主张工程款以和龙市水利局拨款数额为准，但原告主张被告支付的工程款为26500元，其余工程款表示放弃。
本院认为：原告徐文荣与被告迟爱民经案外人介绍，双方约定由原告徐文荣为被告迟爱民施工饮水工程，由被告迟爱民支付相应工程款，且由原告徐文荣实际施工该工程，并已施工完毕，故可以认定双方之间形成承揽合同关系。现原告徐文荣已将施工完毕的工程交给被告，且已验收合格。被告迟爱民应按照双方约定支付相应工程款，故原告徐文荣要求被告迟爱民支付工程款26500元的诉讼请求，应予以支持。
原告放弃除26500元之外工程款的请求，因该主张系原告对自己权利的合法处分，本院对此予以支持。
被告迟爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条第一款、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迟爱民于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告徐文荣工程款26500元。
如果被告迟爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告迟爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
人民陪审员 左晓杰
人民陪审员 刘莉莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵惠京