北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1667号
原告李存杰，男，1980年2月12日出生。
被告北京勇光高特微电机有限公司，住所地北京市丰台区右安门外中顶村447号。
法定代表人刘炬光，总经理。
委托代理人陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
原告李存杰与被告北京勇光高特微电机有限公司（以下简称勇光高特公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李存杰，被告勇光高特公司委托代理人陈君玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存杰诉称：第一，仲裁裁决认定勇光高特公司出具的2012年6月1日劳动合同有效是错误的。勇光高特公司出示的劳动合同为装订本，最后一页虽然有我签字，但并未写明签订日期，且除最后一页签字外，其余内容包括乙方信息在内没有我的任何字迹，最后一页与前页存在换页情况，在我提交的2014年11月27日录音中，勇光高特公司已经亲口承认有几个月没有与我签订劳动合同了，故其出示的劳动合同为伪造的。第二，仲裁裁决认定我应享受的年休假2008年至2013年度为5天、2014年度为4天是错误的。根据我所提交的北京市社会保险个人权益记录，我参加工作的时间已经超过14年，2008年应享受年休假为5天，2009年至2013年为10天，2014年为9天，合计64天。第三，仲裁裁决认定我离职原因不符合用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的法定情形是错误的。我提交的离职信原始文件和补偿要求可以证明我曾以三项原因向公司提出离职，并要求补偿。我提交的2014年12月11日三段录音可以证明勇光高特公司扣押我档案，并胁迫我将离职和要求补偿分开写，且在离职信上只能写路程过远主动离职，我交出离职信后公司才为我办理档案转出。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。第四，仲裁裁决不予支持2014年12月1日至2015年5月5日竞业限制补偿金的仲裁请求是错误的。我遵守了双方于2011年6月1日签订的劳动合同书中第二十四条第（4）项规定的竞业限制，我提交的2014年12月11日录音证据中，公司主动与我口头订立保密协议，故其应当向我支付竞业限制补偿。现我诉至人民法院，要求判令勇光高特公司：1、支付2014年6月1日至2014年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资25219.81元；2、支付2008年1月1日至2014年11月30日期间未休年休假工资23475.02元；3、支付解除劳动合同经济补偿35900.28元；4、支付2014年12月1日至2015年5月5日期间竞业限制补偿金25000元；5、为我开具离职证明；6、承担本案诉讼费。
被告勇光高特公司辩称：不同意李存杰诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：李存杰原为勇光高特公司员工，勇光高特公司为李存杰缴纳了2005年11月至2014年11月的社会保险。李存杰的社会保险缴费记录显示北京兰宝厨房设备有限责任公司为其缴纳了2000年1月至2005年10月的社会保险。2005年11月1日，勇光高特公司与李存杰签订一年期《劳动合同书》，该《劳动合同书》记载乙方在甲方工作起始时间为2005年11月1日。2011年6月1日，勇光高特公司与李存杰签订一年期《劳动合同书》，其中第五条内容为“工作地点为北京勇光高特微电机有限公司厂内”，第二十四条第（4）项内容为“乙方在甲方工作期间承担职务工作独立研发的或参与研发的技术均为职务成果，乙方承诺应对包括技术资料、图纸等技术文件，以及对所涉及知晓的公司商业秘密承担保密责任，不得私自转让和随意泄露。保密期限自乙方被聘用之日起至乙方离开甲方之后的三年之内有效……”。勇光高特公司原工厂地点位于北京市大兴区瀛海镇，于2014年9月搬迁至北京市顺义区马坡镇。李存杰于2014年12月11日书写《离职申请》，内容为“本人因公司搬迁，上班路程过远等原因，向公司提出离职申请，望公司批准。工作交接在2014年12月3日已完成”。李存杰最后工作日为2014年11月30日，双方交接工作于2014年12月3日完成，李存杰主张勇光高特公司应为其出具离职证明，勇光高特公司对此不持异议。2013年12月至2014年11月，勇光高特公司支付李存杰实发工资数额分别为3755.13元、3871.53元、3755.13元、3755.13元、3755.13元、3755.13元、3755.13元、3770.16元、3747.34元、3837.07元、4797.37元、5312.74元。
李存杰主张双方于2012年6月1日、2013年6月1日分别签订了一年期《劳动合同书》，但其没有该《劳动合同书》，故2014年6月1日至2014年11月30日双方未签订劳动合同，就此提交2014年11月27日其与勇光高特公司法定代表人刘炬光谈话录音为证，录音记载“……但我想你李存杰不会因为刘炬光有几个月没跟你签合同，你找个什么地儿跟我掰扯掰扯……”。勇光高特公司对李存杰上述主张及证据均不予认可，主张双方2012年6月1日所签《劳动合同书》期限为2012年6月1日至2015年5月31日，就此提交《劳动合同书》原件为证。《劳动合同书》为订书钉装订而成，未加盖骑缝章，第3页记载劳动合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日、担任技术部画图岗位、工作地点为勇光高特公司销售部或生产基地。李存杰对《劳动合同书》第8页其签字的真实性不持异议，表示该签字未注明日期，不清楚是其2012年6月1日还是2013年6月1日所签，主张勇光高特公司存在撤换页情况，并就此提出鉴定申请，该鉴定申请被鉴定机构以技术条件所限退回。
李存杰主张勇光高特公司2008年1月1日至2014年11月30日期间未安排其休年休假。勇光高特公司对李存杰该项主张不予认可，主张李存杰在职期间年休假已休或已补偿，就此提交2012年10月、2013年3月、2013年9月考勤表及2013年12月28日支出凭单为证。考勤表无李存杰签字，支出凭单记载即付“李存杰2013年年终奖（含2013年12月前未休年休假工资）”、计人民币“壹万元”、领款人“李存杰”。李存杰对2013年9月考勤表真实性不持异议，该考勤表记载其休一天，对其余考勤表真实性不予认可，对支出凭单上其签字及括号外的内容不持异议，主张“含2013年12月前未休年休假工资”为其签字后添加内容，就此提出鉴定申请，该鉴定申请被鉴定机构以技术条件所限退回。
李存杰主张其为技术部设计人员，双方于2011年6月1日所签《劳动合同书》第二十四条第（4）约定保守秘密及竞业限制，勇光高特公司法定代表人于2014年12月11日主动与其口头订立保密协议，其离职后履行保密及竞业限制义务，就此提交工作分配记录复印件、QQ工作记录、2014年12月11日其与勇光高特公司法定代表人刘炬光谈话录音为证。勇光高特公司对李存杰上述主张及证据均不予认可，认可李存杰的岗位为技术部设计人员，主张李存杰不属于保密人员，公司也未要求其履行保密义务。
李存杰主张其系因勇光高特公司2014年6月1日至2014年11月30日未与其签订劳动合同、未安排休年休假或支付未休年休假补偿、公司2014年9月底从北京市大兴区瀛海镇搬至北京市顺义区马坡镇致使上班路程过远提出离职，但勇光高特公司以扣押档案胁迫其将离职申请和补偿要求分开写及只写明路程过远主动离职，故勇光高特公司应按照其离职前十二个月平均工资3988.92元向其支付解除劳动合同经济补偿，就此提交原始《离职信》、《补偿要求》及2014年12月11日其与勇光高特公司法定代表人刘炬光谈话录音为证。《离职信》为打印件，无人员签字。《补偿要求》内容为“本人向公司提出以下补偿要求：1、2014年6月1日至2014年11月30日未签订劳动合同二倍工资30000元；2、2013年1月1日至2014年11月30日未给予年休假补偿13636.37元；3、公司搬迁重大变化，按本人在公司的工作年限，要求补偿10个月工资50000元”，申请人为“李存杰”，接收人为“刘炬光”，并载有“需双方协商未定”字样。勇光高特公司对《补偿要求》真实性不持异议，对其余证据及李存杰主张不予认可，并提出先办理离职手续再转移档案为正常的离职手续。勇光高特公司认可李存杰原工作地点位于北京市大兴区瀛海镇，提出其提交的《劳动合同书》载明工作岗位为技术部画图、工作地点为公司销售部或生产基地，销售部位于北京市丰台区菜户营东街甲88号鹏润家园豪苑A座608室，公司搬迁之后安排工作，李存杰可以选择在销售部或者在生产基地，因此不认可系公司强制为李存杰转换工作地点。李存杰对勇光高特公司上述主张不予认可，提出其对勇光高特公司提交《劳动合同书》上关于工作地点约定不予认可，提出此前《劳动合同书》记载的工作地点为厂内，其原工作地点也为厂内，勇光高特公司未让其选择工作地点，其工作岗位也离不开车间。
另查，2014年12月26日，李存杰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与勇光高特公司于2014年1月1日至2014年11月30日期间存在劳动关系，并要求公司支付2014年6月1日至2014年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资30000元、2008年1月1日至2014年11月30日期间未休年休假工资40036.37元、解除劳动合同经济补偿50000元及2014年12月1日至2015年5月5日期间竞业限制补偿金55000元，开具离职证明，返回劳动合同。2016年1月8日，仲裁委员会作出京丰劳仲字[2015]第577号裁决书，裁决如下：一、李存杰自2014年1月1日起至2014年11月30日与勇光高特公司存在劳动关系；二、勇光高特公司于本裁决生效之日起十日内支付李存杰2008年1月1日至2014年11月30日未休年休假工资一万三千二百零四元七角二分；三、勇光高特公司于本裁决生效之日起十日内为李存杰开具离职证明；四、驳回李存杰的其他仲裁请求。双方均表示对上述第一、第三项仲裁裁决结果不持异议。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《离职申请》、《补偿要求》、北京市社会保险个人权益记录、银行卡历史明细清单等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。李存杰提交的2014年11月27日谈话录音中显示对方称“……但我想你李存杰不会因为刘炬光有几个月没跟你签合同，你找个什么地儿跟我掰扯掰扯……”，勇光高特公司虽然对此录音资料不予认可，但提交的《劳动合同书》为订书钉装订而成，未加盖骑缝章，存在换页可能，而其法定代表人刘炬光在2014年12月11日所签《补偿要求》，仅表明“需双方协商未定”，未就李存杰提出的“2014年6月1日至2014年11月30日未签订劳动合同二倍工资30000元”的要求在事实上提出反驳，故对李存杰关于双方所签劳动合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日的主张，本院予以采信。鉴于此，对李存杰要求勇光高特公司支付2014年6月1日至2014年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额25219.81元。李存杰于2014年12月26日提出仲裁申请，勇光高特公司作为用人单位应就李存杰申请仲裁前两年内安排李存杰休年休假情况承担举证责任，李存杰应就2012年12月26日以前勇光高特公司未安排其休年休假的事实承担举证责任，现其虽然对勇光高特公司关于已安排其休年休假的主张不予认可，但未提交相应证据。结合本案相关证据情况，现勇光高特公司同意按照仲裁裁决支付李存杰2008年1月1日至2014年11月30日期间未休年休假工资13204.72元，本院对此不持异议。勇光高特公司主张曾让李存杰选择在公司位于北京市丰台区的销售部或者在公司位于北京市顺义区的工厂工作，但就此未提交证据证明，且李存杰的岗位为技术部设计人员，故对勇光高特公司上述主张，本院不予采信。勇光高特公司原工厂地点位于北京市大兴区瀛海镇，双方所签《劳动合同书》亦记载李存杰工作地点为公司厂内，后勇光高特公司工厂地点变迁至北京市顺义区马坡镇，因与公司原厂址较远，确实会大幅增加李存杰上下班途中所花费的时间，实际上是变更了劳动条件，故李存杰因此解除与勇光高特公司的劳动关系，勇光高特公司应当向李存杰支付解除劳动关系的经济补偿金27922.44元，李存杰超出之诉讼请求，本院不予支持。现无证据显示勇光高特公司与李存杰就竞业限制问题达成协议，故对李存杰要求勇光高特公司支付其竞业限制补偿的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。勇光高特公司同意为李存杰出具离职证明，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十八条及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、北京勇光高特微电机有限公司与李存杰于二〇一四年一月一日至二〇一四年十一月三十日期间存在劳动关系。
二、北京勇光高特微电机有限公司于本判决生效后十日内支付李存杰二〇一四年六月一日至二〇一四年十一月三十日期间未签订劳动合同二部工资差额二万五千二百一十九元八角一分。
三、北京勇光高特微电机有限公司于本判决生效后十日内支付李存杰二〇〇八年一月一日至二〇一四年十一月三十日期间未休年休假工资一万三千二百零四元七角二分。
四、北京勇光高特微电机有限公司于本判决生效后十日内支付李存杰解除劳动合同经济补偿二万七千九百二十二元四角四分。
五、北京勇光高特微电机有限公司于本判决生效后十日内为李存杰开具离职证明。
六、驳回李存杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京勇光高特微电机有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年四月二十日
书记员 全敏敏