wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初373号原告张春生，男，1942年3月19日出生，汉族，中国海洋石油总公司退休职工，住北京市东城区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人陈明，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人任芳霞，北京市尚公律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人王陶，男，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告张春生不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的答复意见以及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭。2018年5月15日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张春生，被告市住建委的委托代理人陈明、任芳霞，被告住建部的委托代理人王陶、尚娟到庭参加诉讼。原告张春生诉称，2000年，原告从北京阳光房地产综合开发公司（以下简称阳光公司）购买了北京市海淀区高梁桥斜街xx号院x号楼xxx室（汇福轩住宅楼）商品房一套。原告通过北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第417号行政诉讼案件（以下简称417号案），发现阳光公司与其指定的北京安汇物业管理有限责任公司（以下简称安汇物业）恶意串通，擅自处分属于业主的物业共用部位、共用设施的地下一层（规划设计为自行车库），改变地下一层使用功能，违法搭建小单元房出租盈利，侵害原告合法利益。该行为违反了《物业管理条例》第二十七条的规定。北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀区房管局）根据417号案的判决，依法履行其监管职责，对安汇物业进行了行政处罚，安汇物业对行政处罚不服，向市住建委提起行政复议。市住建委未遵循行政复议应当贯彻正当程序原则，拟作出不利行政复议决定，未通知利害关系人参加行政复议，构成违反正当程序。市住建委作出的京建复字[2016]28号《行政复议决定书》（以下简称28号复议决定），是以处罚适用法律依据不到“目”为由，撤销了海淀区房管局对安汇物业的行政处罚决定。28号复议决定的社会效果和法律效果给了阳光公司一个错误信号。2016年，阳光公司借机伙同北京泽江科技有限公司、河北建设集团，再次擅自处分属于原告共用的地下一层规划用途为自行车库的使用权，非法改建44个大小不等房间违法群租，严重侵害原告的合法权益至今。事实充分证明28号复议决定是对利害关系人不利的行政复议决定，构成程序违法。2017年8月15日，原告依据《物业管理条例》第六条第二款第（八）项和《依法分类处理信访诉求工作规则》（国信发【2017】19号）规定，请求市住建委依法自纠、撤销28号复议决定，责令海淀区房管局在一定期限内重新作出具体行政行为，并对安汇物业、阳光公司的违法行为予以行政处罚，恢复地下一层原规划设计用途为自行车库的使用功能。2017年10月12日，市住建委作出《关于张春生反映海淀区高梁桥斜街xx号院x号楼地下一层改变用途等问题的答复意见》（以下简称被诉答复意见）。原告不服，于2017年11月24日向住建部提起行政复议。2018年2月11日，原告收到住建部作出的建复决字[2017]516号《住房城乡建设部行政复议决定书》（以下简称516号复议决定）。原告对516号复议决定亦不服，提起本案行政诉讼。原告认为，市住建委作出的被诉答复意见认定事实的证据不足，基本事实认定不清，适用法律依据错误。市住建委也不得以信访人享有诉讼权利为由免除履行自身法定职责的义务。市住建委必须严肃认真执行《依法分类处理信访诉求工作规则》，依法行政，履行其自身法定职责义务。住建部作出的516号复议决定违反《中华人民共和国行政复议法》第一条规定，属于行政不作为、乱作为，懒政、惰政的复议决定必须撤销。综上所述，原告请求依法撤销被诉答复意见以及516号复议决定，并责令市住建委遵照《依法分类处理信访诉求工作规定》，采取补救措施，查处本行政区域内开发商串通物业服务企业，擅自改变物业管理区域内地下一层公用部位原规划设计自行车库使用功能的违法行为，履行保护原告合法权益的法定职责义务，并责令市住建委对原告的投诉重新作出行政答复。经查，2017年8月15日，张春生向市住建委邮寄《请求撤销北京市住房和城乡建设委员会（京建复字【2016】28号）》，请求1.根据《依法分类处理信访诉求工作规则》（国信发【2017】19号）依法撤销28号复议决定，责令市住建委在一定期限内重新作出具体行政行为；2.依据《物业管理条例》第五十七条、第五十九条之规定，对安汇物业、阳光公司的违法行为予以行政处罚。2017年10月12日，市住建委作出被诉答复意见，告知张春生，1、28号复议决定合法有效并已发生效力，市住建委不予撤销该复议决定。如张春生对该行政复议决定有异议，建议通过行政诉讼等法定途径解决。2、经海淀区房管局现场检查，未发现建设单位存在违反《物业管理条例》第五十七条之规定的违法违规行为。根据2017年1月12日《国务院关于第三批取消中央制定地方实施行政许可事项的决定》（国发〔2017〕7号）和2017年9月22日《国务院关于取消一批行政许可事项的决定》（国发〔2017〕46号），物业服务企业资质核定已取消审批。张春生对上述答复不服，向住建部提起行政复议，要求住建部撤销市住建委作出的被诉答复意见，并责令市住建委查处安汇物业、阳光公司的违法行为。2018年2月2日，住建部作出516号复议决定，决定维持被诉答复意见，并驳回张春生的第二项复议请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张春生要求撤销的是市住建委针对其提交的《请求撤销北京市住房和城乡建设委员会（京建复字【2016】28号）》所作的答复。张春生上述申请中第一项请求的实质，是要求市住建委对自己作出的行政复议行为履行自我监督并予以纠正的职责。针对该职责的答复不服，明显不属于行政诉讼的受案范围。张春生上述申请中第二项请求系要求市住建委查处安汇物业、阳光公司相关违法行为，市住建委作出被诉答复意见。虽然，根据《物业管理条例》的规定，市住建委负有对本区域内的物业管理活动进行监督管理的法定职责，但是市住建委作出的被诉答复意见，对张春生的权利义务不产生设立、变更或者消灭的实际影响。综上，张春生的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。基于此，对张春生要求撤销516号复议决定的起诉，亦应一并驳回。鉴此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告张春生的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告张春生。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  杨海杰人民陪审员  关宝兰二〇一八年六月八日书 记 员  刘雨思
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申223号
再审申请人（原审被告）：钟晨华，女，汉族，1987年6月3日出生，住福建省闽侯县。
被申请人（原审原告）：王自强，男，汉族，1972年12月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：雷游俊，男，畲族，1984年12月7日出生，住福建省顺昌县。
原审被告：福建时代思维传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路388号大众后山后进5号楼三层综合楼一层01单元，统一社会信用代码91350100597871238H。
法定代表人：雷游俊。
再审申请人钟晨华因与被申请人王自强、原审被告雷游俊、福建时代思维传媒有限公司(以下简称传媒公司)民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟晨华申请再审称:（一）2014年3月25日，被申请人王自强向传媒公司支付款项100万元，是王自强与传媒公司合作项目的投资款，并非借款，后因投资亏损，王自强不愿承担亏损强迫原审被告雷游俊传媒公司出具《还款协议书》，事实上，双方不存在民间借贷关系。（二）自2014年1月起，其与雷游俊长时间分居，雷游俊从事的任何事情，再审申请人均不知情。再审申请人也从未参与雷游俊及其公司的生产经营，本案借款也未用于夫妻家庭日常生活，且超出日常生活所需。讼争借款全部转入传媒公司账户，系传媒公司与被申请人之间的交易，与再审申请人无关，该笔款项不属于夫妻共同债务，再审申请人不应承担任何责任。原判认定事实有误。（三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日施行，根据该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”据此，原审判决依据的法律规定已变更。请求撤销原判，依法再审本案，并纠正原判不当之处。
本院经审查认为，原审被告雷游俊、传媒公司共同向被申请人王自强借款100万元，有《还款协议书》及银行转账汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。本案借款发生在再审申请人钟晨华与原审被告雷游俊夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”再审申请人未举证证明本案借款明确约定为雷游俊个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故原审判决依照上述规定，判决钟晨华对雷游俊的债务承担共同清偿责任并无不当。原审判决于2017年10月30日生效，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系2018年1月18日施行，依法不适用于原审判决。综上，钟晨华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回钟晨华的再审申请。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年六月二十一日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申223号再审申请人（原审被告）：钟晨华，女，汉族，1987年6月3日出生，住福建省闽侯县。被申请人（原审原告）：王自强，男，汉族，1972年12月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：雷游俊，男，畲族，1984年12月7日出生，住福建省顺昌县。原审被告：福建时代思维传媒有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路388号大众后山后进5号楼三层综合楼一层01单元，统一社会信用代码91350100597871238H。法定代表人：雷游俊。再审申请人钟晨华因与被申请人王自强、原审被告雷游俊、福建时代思维传媒有限公司(以下简称传媒公司)民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟晨华申请再审称:（一）2014年3月25日，被申请人王自强向传媒公司支付款项100万元，是王自强与传媒公司合作项目的投资款，并非借款，后因投资亏损，王自强不愿承担亏损强迫原审被告雷游俊传媒公司出具《还款协议书》，事实上，双方不存在民间借贷关系。（二）自2014年1月起，其与雷游俊长时间分居，雷游俊从事的任何事情，再审申请人均不知情。再审申请人也从未参与雷游俊及其公司的生产经营，本案借款也未用于夫妻家庭日常生活，且超出日常生活所需。讼争借款全部转入传媒公司账户，系传媒公司与被申请人之间的交易，与再审申请人无关，该笔款项不属于夫妻共同债务，再审申请人不应承担任何责任。原判认定事实有误。（三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已于2018年1月18日施行，根据该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”据此，原审判决依据的法律规定已变更。请求撤销原判，依法再审本案，并纠正原判不当之处。本院经审查认为，原审被告雷游俊、传媒公司共同向被申请人王自强借款100万元，有《还款协议书》及银行转账汇款凭证为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。本案借款发生在再审申请人钟晨华与原审被告雷游俊夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回钟晨华的再审申请。审判长  邹唐敏审判员  谢珠容审判员  潘晓慧二〇一八年六月二十一日书记员  凌雪飞附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1675号
上诉人（一审被告、反诉原告）：卓朝宗，男，1967年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人（一审被告、反诉原告）：陈腰治，女，1969年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上列两位上诉人共同委托诉讼代理人：练正雄，福建永时律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：李玉山，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
上诉人卓朝宗、陈腰治因与被上诉人李玉山民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初860号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人卓朝宗与被上诉人李玉山之间存在多笔转账往来，一审判决对于还款情况、夫妻共同债务等基本事实认定不清，可能影响案件公正审理，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初860号民事判决；
二、本案发回福建省厦门市同安区人民法院重审。
上诉人卓朝宗、陈腰治预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
审 判 员 叶鑫欣
二〇一八年七月十六日
代书记员 陈颖欣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初536号
原告：赵齐云，男，1963年2月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张世军，新疆金扬律师事务所律师。
被告：马晓举，男，1989年3月24日出生，回族，住乌鲁木齐县。
原告赵齐云与被告马晓举农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告赵齐云于2018年7月11日向本院提出申请，要求变更诉讼请求数额，变更后的诉讼请求数额为10000元；后又要求撤回对被告马晓举的起诉。
本院认为，原告赵齐云在本案审理过程中请求变更诉讼请求数额，可以按照减少后的诉讼请求数额收取案件受理费。且原告自愿撤回起诉，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，原告的撤诉申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵齐云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交2011.88元），由原告自行承担，余款由本院退还原告。
审判员 陈凯峰
二〇一八年七月十八日
书记员 沙尼亚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初28789号
原告：孙乃华，男，1987年2月1日出生，汉族，中国建筑第八工程局有限公司质量总监，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。
被告：张晶，女，1990年5月29日出生，汉族，天津市蓝苑园林绿化工程有限公司职工，户籍地河南省三门峡市湖滨区，
委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：藏正，天津人众人律师事务所律师。
孙乃华与张晶所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告孙乃华于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙乃华撤诉。
案件受理费减半收取3725元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵志富
二〇一八年八月八日
书 记 员 仝 娜
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审148号
申请执行人乐平市水务局。
法定代表人邵波，系该局局长。
被执行人张某某，男，1965年10月17日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
申请执行人乐平市水务局于2018年4月23日向本院申请强制执行乐水罚字（2017）第10号乐平市水务局行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市水务局认定被执行人张某某于2017年2月15日未经水行政主管部门批准，擅自在乐安河浯口镇××村河道非法采砂，根据《江西省河道采砂管理条例》第四十一条之规定，作出乐水罚字（2017）第10号决定，对被执行人张某某责令停止违法行为，并罚款100000元。该决定依法传达后，被执行人张某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人张某某未经批准，非法采砂行为违反了《江西省河道采砂管理条例》的有关规定，申请执行人认定事�清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐水罚字（2017）第10号乐平市水务局行政处罚决定书
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴长银
审判员 汪锦红
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0723行审103号
申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县北岭新区。
法定代表人章斌，局长。
被执行人武义县桐琴镇东湖村村民委员会，住所地武义县桐琴镇东湖村。
法定代表人傅文学。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2007）第64号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县桐琴镇东湖村村民委员会非法出租集体土地的行为违法，对当事人作出：一、责令武义县桐琴镇东湖村村民委员会改正非法出租集体土地行为；二、没收武义县桐琴镇东湖村村民委员会出租集体土地违法所得8000元人民币；三、并处罚款800元人民币的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人武义县桐琴镇东湖村村民委员会非法出租集体土地的违法行为事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武国土监字（2007）第64号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武国土监字（2007）第64号行政处罚决定，准予强制执行。第一项处罚内容由武义县桐琴镇人民政府组织实施；第二、三项处罚内容由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一八年七月五日
代书 记员 顾亚萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴庆彬，男，1964年1月7日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：李彦清，辽宁名崛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：盘锦市东郭苇场，住所地辽宁省盘山县东郭镇。
法定代表人：裴玉清，该场场长。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。
再审申请人裴庆彬因与被申请人盘锦市东郭苇场农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2017）辽11民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裴庆彬申请再审称，一、二审法院认定事实错误。本案案由应该是土地承包合同纠纷，被申请人在合同履行期间收回承包土地违约，应承担违约责任。本案应按双方签订土地承包合同的规定认定土地承包面积，二审判决没有证据证明土地承包时存在串通失职损害集体利益的证据，所以认定为450亩错误。退田封育补偿协议补偿是耕地450亩，旱田450亩没有补偿。二审将耕地、旱田地混为一谈明显错误。二审关于补偿标准适用法律错误。被申请人出面签订补偿协议收回涉案承包土地，主体不适格，被申请人是企业，无权与再审申请人签订退田封育补偿协议。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、十三项规定的情形，请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人补偿再审申请人450亩旱田地162万元。一、二审诉讼费由被申请人承担。
盘锦市东郭苇场提交意见称，关于再审申请人承包土地的面积问题。2008年5月14日，双方签订的土地承包合同明确约定再审申请人承包的土地面积为450亩，承包费为15万元，承包期限10年。一、二审法院根据土地承包合同约定认定再审申请人承包土地面积为450亩是正确的。关于对再审申请人承包土地的补偿标准问题。《辽河保护区退耕（林）还河省补助资金使用管理暂行办法》规定：非家庭承包耕地省一次性亩均补助300元，家庭承包及国有农场耕场，省每年亩均补助600元。再审申请人承包的土地属于非家庭承包耕地，而且在2012年5月6日再审申请人已经签订了退田封育补偿协议，证明其同意国家规定的补偿标准。综上，请求驳回其再审请求。
本院经审查认为，关于再审申请人主张一、二审法院认定其承包及应当补偿土地面积错误及补偿标准错误的问题。一、二审法院查明，双方2008年5月14日签订的《土地承包合同》约定，“为了充分利用土地资源，使荒地高滩地得到真正的开发利用，经请示总场场长同意，林场班子决定将林场南小河下河套旱田承包给裴庆彬耕种。承包数量：旱田地450亩（只能耕种旱田，不得改变其他用途）；承包区域：四至：东至小河分场边界线、南至南小河抽水站北、西至大凌河、北至小河分场界线。”2012年5月6日，双方签订《退田封育补偿协议》约定“一、东郭苇场凌河区域内旱田都列入退田还河范围之中；二、每亩地为种植户一次性补偿300元；三、协议签订后，不准种植户再种植农作物，而且也不具有使用权；四、种植户裴庆彬使用耕地450亩，按规定一次性补偿135000元。”双方签订的前述《土地承包合同》及《退田封育补偿协议》中，对再审申请人承包的旱田亩数及退田封育的旱田亩数及补偿标准约定明确，相关协议内容不违反法律规定，属双方真实意思表示，且《退田封育补偿协议》签订后再审申请人已经领取了一次性补偿款135000元。再审申请人要求被申请人给付补偿款162万元没有事实和法律依据，也未提供充分的证据加以证明。一、二审法院在认定事实及适用法律上并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裴庆彬的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十六日
书记员 韩 笑
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终79号
上诉人（原审原告）李素芹，女，1955年11月22日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市丰南区公安局。
法定代表人张海军，局长。
委托代理人王秋香，唐山市丰南区公安局法制大队科员。
委托代理人姚昆，唐山市丰南区公安局胥各庄派出所副所长。
上诉人李素芹因唐山市丰南区公安局不履行为其出具法医鉴定介绍信职责一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月24日上午9时30分许，原告李素芹与同村的刘宏勋在唐山市丰南区兴河家园小区3号楼乘电梯时发生言语冲突，双方到达该小区南门口北侧时再次发生口角，李素芹对刘宏勋进行殴打，致刘宏勋受伤。后樊国友到场，与刘宏勋相互辱骂。当日刘宏勋到唐山市眼科医院检查后，在丰南区医院住院治疗。原告亦到丰南区医院治疗。刘宏勋的伤情被诊断为：右踝软组织挫伤，左眼钝挫伤，两下肺轻度肺挫伤，经鉴定为轻微伤。原告伤情诊断为急性闭合性轻型颅脑损伤、头皮挫伤。2015年6月29日被告因李素芹殴打刘宏勋，作出唐丰公（胥）行罚决字（2015）0500号行政处罚决定，对李素芹行政拘留十五日，罚款500元。因刘宏勋与樊国友相互辱骂，对刘宏勋作出罚款200元的行政处罚。李素芹对被告作出的唐丰公（胥）行罚决字（2015）0500号行政处罚决定不服，向唐山市公安局申请复议，2015年8月28日唐山市公安局作出唐公复决字（2015）第168号行政复议决定书，维持了原处罚决定。李素芹不服提起行政诉讼，2016年4月12日本院作出（2015）丰行初字第2号行政判决书，驳回李素芹的诉讼请求。李素芹提出上诉，2016年12月1日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行终584行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年8月13日，刘宏勋向本院提起民事诉讼，要求李素芹赔偿打伤其造成的经济损失，李素芹提出反诉要求刘宏勋赔偿打伤其造成的经济损失，本院于2017年6月17日作出（2015）丰民初字第3098号民事判决，判决李素芹赔偿刘宏勋各项损失6610元，李素芹的反诉请求缺乏事实及法律依据，驳回其反诉请求。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条规定：”人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”根据该规定，原告如是被侵害人，要求伤情鉴定时，被告应当进行委托鉴定。本案中，被告在办理行政案件过程中，调查的证据材料证实原告李素芹对刘宏勋进行殴打，但刘宏勋殴打原告李素芹缺乏事实依据。原告不是案件中的被侵害人，故被告不应对其伤情进行鉴定，亦无为对其开具法医鉴定介绍信的义务。原告请求被告履行法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李素芹的诉讼请求。
李素芹上诉称：1、一审法院不依法办案。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的应当委托行政机关相应的工作人员出庭。当我指出出庭人员不是相应的工作人员时，审批长不予采纳，继续开庭，表明行政机关对人民群众和法律司法机关的不尊，致审判违法。2、我与刘宏勋发生口角打斗，我说没有伤是指没有外伤，并不等于没有内伤。上诉人多次请求公安机关开具法医鉴定介绍信，公安机关不予理睬是违法的。故上诉请求发回重审。
被上诉人唐山市丰南区公安局答辩称：2015年5月24日10时许，我局接王秀文报警，称其丈夫刘宏勋被打，接警后迅速展开调查。查明，2015年5月24日9时30分许，李素芹与刘宏勋在丰南区兴河家园小区3号楼乘电梯时发生言语冲突，双方到达该小区南门口北侧时再次发生口角，李素芹对刘宏勋进行殴打，致刘宏勋受伤。我局出警民警在丰南区医院急诊室就相关情况对李素芹进行了解，李素芹称无伤。调查中刘宏勋称未殴打李素芹，相关证人证言亦能证实刘宏勋未殴打李素芹。我局认为，李素芹没有被刘宏勋殴打的事实，其不是本案的被侵害人。同时本案案情明了，不存在有争议的专门性问题。综上，李素芹不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第二项和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条应进行伤情鉴定的情形的规定。故我局认为，未给李素芹开具鉴定介绍信行为合法，于法有据。李素芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李素芹虽在原审中提供了丰南区医院出具的急性闭合性轻型颅脑损伤、头皮挫伤的证据，但被上诉人提供的事发2015年5月24当日录像资料中，上诉人李素芹本人陈述没伤，且证人刘某、乔某等均证实刘宏勋未对上诉人实施殴打行为。刘宏勋起诉上诉人民事赔偿、上诉人提起反诉的生效的（2015）丰民初字第3098号民事判决书也因上诉人未提供刘宏勋对上诉人实施殴打行为的证据而驳回上诉人的反诉请求。上述事实可以认定上诉人虽有伤，但不能认定系刘宏勋所为，所以，上诉人李素芹不是案件中的被侵害人，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第七十五条第（二）项规定的应当为其开具法医鉴定介绍信的条件。故上诉人请求被上诉人履行为其开具法医鉴定介绍信法定职责理由不成立。其上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李素芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 杜 倩
二〇一八年三月十五日
书记员 郑玉环
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5210号
上诉人（原审被告）：徐满满，女，1988年10月12日出生，农民，住河南省鹤壁市。
委托诉讼代理人：周乃津，河南省鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于海庆，男，1956年4月2日出生，汉族�居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
原审被告：于海芳，女，1970年2月17日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人徐满满与被上诉人于海庆、原审被告于海芳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初2583号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初2583号民事判决；
二、本案发回宁城县人民法院重审。
上诉人徐满满预交的二审案件受理费2216元予以退回。
审判长崔明明
审判员徐书文
审判员莲荣
二○一八年一月二十三日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5210号上诉人（原审被告）：徐满满，女，1988年10月12日出生，农民，住河南省鹤壁市。委托诉讼代理人：周乃津，河南省鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于海庆，男，1956年4月2日出生，汉族�居民，住宁城县。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。原审被告：于海芳，女，1970年2月17日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵瑾，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人徐满满与被上诉人于海庆、原审被告于海芳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初2583号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初2583号民事判决；二、本案发回宁城县人民法院重审。上诉人徐满满预交的二审案件受理费2216元予以退回。审判长崔明明审判员徐书文审判员莲荣二○一八年一月二十三日书记员李然
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3534号
原告：上海黄道国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：奚小珍，该公司执行董事。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。
被告：基德儿童用品贸易(上海)有限公司。住所地：上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢XXX层XXX单元。
在本院审理原告上海黄道国际物流有限公司与被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海黄道国际物流有限公司撤回对被告基德儿童用品贸易(上海)有限公司的起诉处理。
审判员 张 健
二〇一八年七月十三日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终546号
上诉人（原审被告）:朔州市银海电力线路安装有限公司，住所地朔州市朔城区开发北路民福小区7号楼一单元601室。
法定代表人：亢兰廷，职务，经理。
委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:洪文秀，男，1968年8月27日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市长治县。
委托诉讼代理人:苗雪花，女，1969年2月17日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市长治县，系洪文秀妻子。
上诉人朔州市银海电力线路安装有限公司与被上诉人洪文秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2017）晋0602民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朔州市银海电力线路安装有限公司之委托诉讼代理人刘明伟、被上诉人洪文秀及其委托诉讼代理人苗雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朔州市银海电力线路安装有限公司上诉请求：撤销朔城区人民法院（2017）晋0602民初1212号民事判决，发回原审法院重审。事实和理由：1.被上诉人诉求的医药费和工资二者不属同一法律关系，原审法院合并审理该两项费用程序有误；2.上诉人并未收到原审法院的任何传唤，而开庭作出判决，属另一程序错误，故请求二审法院查明事实，依法将此案发回重审。
洪文秀答辩，同意一审判决，依法判决驳回上诉人上诉请求。
洪文秀向一审法院提出诉讼请求：判令朔州市银海电力线路安装有限公司支付洪文秀工资及受伤补助354000元，并承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：洪文秀向法庭提交欠条一张，证明朔州市银海电力线路安装有限公司欠洪文秀医疗费60000元、工资374000元以及受伤补助100000元，共计534000元，除去已支付的180000元，朔州市银海电力线路安装有限公司尚欠洪文秀354000元。该份欠条上有法定代表人亢兰廷的签字，并盖有朔州市银海电力线路安装有限公司公章。对于该份欠条的真实性，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：从2004年开始，洪文秀就职于朔州市银海电力线路安装有限公司，曾在工作中受伤。2017年1月24日，朔州市银海电力线路安装有限公司向洪文秀出具欠条一张，承认其尚欠洪文秀医疗费、工资以及受伤补助共计354000元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于洪文秀的诉讼请求是否依法应得到支持。洪文秀的诉讼请求中，既包括其对劳动报酬的追索，也包括对医疗费、受伤补助的追偿。朔州市银海电力线路安装有限公司与洪文秀双方达成债权债务协议，系各自真实意思表示，不违反法律的强制性规定。朔州市银海电力线路安装有限公司向洪文秀出具的欠条中，对各部分欠款均已表示认可，故本院对此不持异议。朔州市银海电力线路安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，对于洪文秀的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：朔州市银海电力线路安装有限公司于本判决生效后十五日内支付洪文秀354000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由朔州市银海电力线路安装有限公司负担。
本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，现有证据可以证实上诉人朔州市银海电力线路安装有限公司欠被上诉人洪文秀医疗费、工资等共计534000元，除去已支付的180000元，尚欠354000元之事实存在，对此本院予以确认。关于上诉人所提所欠医疗费、工资不属同一法律关系，不应合并审理之上诉请求，于法无据，本院不予考虑。至于上诉人所提在未收到任何通知之情形下，一审法院作出判决一节，经查与事实不符，对此本院不予支持。
综上所述，上诉人朔州市银海电力线路安装有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6610元，由上诉人朔州市银海电力线路安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 敏
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审71号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人胡四明，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人何惠，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人胡四明、何惠系夫妻关系。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人胡四明、何惠作出的桃卫计征[2017]246桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]246桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人胡四明、何惠在2017年1月29日在常德市桃源县妇幼保健院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]246桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]246桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 童成艳
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审71号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人胡四明，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人何惠，女，1985年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人胡四明、何惠系夫妻关系。申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人胡四明、何惠作出的桃卫计征[2017]246桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]246桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人胡四明、何惠在2017年1月29日在常德市桃源县妇幼保健院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]246桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]246桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年七月二十三日法官 助理  童成艳书 记 员  魏 稼
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第499号
原告：白山市大生食品科技有限公司。住所：浑江区六道江镇张家村老营粮库后侧。统一社会信用代码：912206016910XXXXXX。
法定代表人：温庆，该公司经理。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
被告：哈尔滨市远田塑料包装有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区电缆街**号。组织机构�码：69683XXXX。
法定代表人：远建玉，该公司经理。
委托代理人：林亚宁，该公司法律顾问。
白山市大生食品科技有限公司与哈尔滨市远田塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告白山市大生食品科技有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白山市大生食品科技有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由白山市大生食品科技有限公司负担。
审判员 李 栋
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨文博
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0811行再11号
原审原告：刘显福，男，1966年8月6日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所专职律师。
原审被告：佳木斯市郊区望江镇人民政府。住所地：佳木斯市郊区望江镇。
法定代表人刘印，系镇长。
原审第三人：常进才，男，1939年1月25日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。
刘显福与佳木斯市郊区望江镇人民政府、第三人常进才不服佳木斯市郊区望江镇土地行政处理决定一案，于1995年向本院提起行政诉讼，要求撤销望政发土监字（1995）第1号处理决定。本院于1995年11月19日作出（1995）郊行初字第5号行政判决，撤销望政发土监字（1995）第1号处理决定。该判决送达后，常进才不服，上诉到佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于1996年10月16日作出（1996）佳行终字第17号行政判决，维持原判。常进才仍不服，向佳木斯市中级人民法院申诉，佳木斯市中级人民法院于1998年4月6日作出（1998）佳行监字第2号驳回申诉通知书，常进才仍不服，向黑龙江省高级人民法院申诉，黑龙江省高级人民法院于2000年6月30作出（1999）黑行监字第74号行政裁定书，裁定：一、撤销佳木斯市中级人民法院（1998）佳行监字第2号申诉通知书、（1996）佳行终字第17号行政判决；二、撤销佳木斯市郊区人民法院（1995）郊行初字第5号行政判决和（1995）郊行初字第5号行政裁定书；三、发回佳木斯市郊区人民法院重审。重审期间，本院于2000年12月15日作出的（2000）郊行初字第11号行政裁定书，准许刘显福撤回起诉，现该裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月3日作出（2016）黑0811行监11号行政裁定书，裁定再审本案。本院另行组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，刘显福及委托代理人王子臣、常进才到庭参加了诉讼，佳木斯市郊区望江镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘显福称：2010年4月，案外人曹树找到刘显福，拿着两张空白纸让其在空白处签字，刘显福提出填写日期，时间为2010年4月，后由案外人曹树将其中刘显福签名的空白纸上自行书写撤诉申请，并提交郊区法院，上述过程有曹树于2012年4月3日及4月23日的两份亲自书写的情况说明以及佳木斯市人民检察院于2014年9月25日关于给予鞠占卿行政记大过处分的决定所载明的认定事实予以证实。刘显福认为，案外人曹树及办案人鞠占卿伪造刘显福撤诉申请并由此作出（2000）郊行初字第11号行政裁定书，剥夺了刘显福诉权，且相关人员存在违规和违法行为，恳请人民法院依法撤销（2000）郊行初字第11号行政裁定书，恢复案件审理。
佳木斯市郊区望江镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未出庭亦未进行答辩。
常进才称：请求人民法院查清案件事实，把土地证照进行更正。
本院再审过程中，刘显福要求依法撤销（2000）郊行初字第11号行政裁定书，恢复案件审理。常进才请求人民法院查清案件事实，把土地证照进行更正。
刘显福为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
佳木斯市人民检察院《关于给予鞠占卿行政记大过处分的决定》一份，案外人曹树书写情况说明二份。证明：撤诉申请不是刘显福的真实意思表示。
经庭审质证，常进才称不清楚此事。
本院经审查认为，上述证据能够证实撤诉申请不是刘显福的真实意思表示，故对上述证据予以采信。
本院经再审查明，2010年4月，常进才的委托代理人曹树携带写有撤诉申请书的一张纸和一张空白纸找到刘显福，让其在两张纸上签名，刘显福签名后，曹树将两张纸交给郊区法院办案人鞠占卿，并在只有刘显福签名的纸张上重新书写了撤诉申请书，撤诉时间写为2000年8月10日，将另一张撤诉申请书撕掉，鞠占卿根据该撤诉申请，撰写了（2000）郊行初字第11号行政裁定书，准许刘显福撤回起诉，拟文时间写为2000年12月15日。
本院再审认为，刘显福的撤诉申请书不是其真实意思表示，系常进才的委托代理人曹树骗取了刘显福的签名，后在签名的纸张上书写了撤诉申请的相关内容，导致该撤诉裁定程序违法，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2000）郊行初字第11号行政裁定书。
二、本案交由本院行政审判庭继续审理。
审判长 曲慧敏
审判员 吴建民
审判员 李成彬
二〇一七年一月十九日
书记员 张艳皎
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终938号
上诉人（原审被告）：贾伟，女，1984年5月8日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审原告）：李晓军，男，1975年1月22日出生，住黑龙江省兰西县。
原审被告：高春宇，男，1983年11月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原审被告：闫凤鸣，男，1971年5月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人贾伟因与被上诉人李晓军，原审被告高春宇、闫凤鸣民间借贷纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贾伟提交书面申请，以证据不足为由，请求撤回本案上诉。
本院认为，贾伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4260元，减半收取2130元，由上诉人贾伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
审 判 员 张赫男
代理审判员 刘 佳
二〇一八年七月二日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云33民辖3号
原告：李某某，傈僳族，农民，住兰坪县。
被告：李某甲，汉族，住曲靖市。
原告李某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，兰坪县人民法院于2018年5月10日立案。
李某某诉称，诉讼请求：1.判令被告李某甲立即偿还借款人民币70000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告李某甲因在兰坪县中排乡大土基村委会建砂石料场资金短缺，向其借钱，其将人民币80000.00元借给被告李某甲。被告李某甲出具一张借条，约定借款期限为20天。还款期限过后，经多次催收，被告李某甲于2018年2月偿还了人民币10000.00元，余款迟迟未付，现在还故意躲避，遂起诉来院。
兰坪县人民法院经审查认为，因原告李某某系该院的人民陪审员，不能行使管辖权。
本院经审查认为，兰坪县人民法院因本案原告李某某系该院的人民陪审员，致使该院不宜行使管辖权，为充分保障案件得到公正审理，报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由泸水市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李树军
审判员 高 林
审判员 杨继娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏 薇
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终432号
上诉人（原审被告）:王相成，男，1971年4月11日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
被上诉人（原审原告）:余庆洲，男，1973年5月9日出生，汉族，陕西省城固县人，住城固县。
被上诉人（原审被告）：石立，男，1968年8月15日出生，汉族，河南省封丘县人，住朔州市。
被上诉人（原审被告）:谭平原，男，1966年9月19日出生，汉族，朔州市人，朔州市国土资源局职工，住朔州市。
被上诉人（原审被告）：谭补福，男，1969年9月18日出生，汉族，朔州市人，农民，住朔城区。
被上诉人（原审被告）：谭洪，男，1992年4月27日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
上诉人王相成因与被上诉人余庆洲、石立、谭平原、谭补福、谭洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2018）晋0602民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王相成在本院指定的期限内未预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王相成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年五月十四日
书记员 王彩云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申126号
再审申请人（原审被告）：孙佩钦，女，汉族，1975年2月28日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：卓文彬、王雨晴，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：林宝玉，女，汉族，1959年1月22日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所律师。
原审被告：徐永胜，男，汉族，1972年8月26日出生，住福州市鼓楼区。
原审被告:叶一舟，男，汉族，1969年2月7日出生，住福州市鼓楼区。
再审申请人孙佩钦因与被申请人林宝玉及原审被告徐永胜、叶一舟民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初6836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孙佩钦申请再审称，一、孙佩钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。申请人向法院提交叶一舟农业银行及招商银行的银行流水，可以证明叶一舟收到诉争借款之后即转汇案外第三人，徐永胜根本未经手借款。作为徐永胜妻子的的孙佩钦更不知晓借款的情况。案涉借款数额巨大，借期较短，不可能用于家庭日常生活。孙佩钦和徐永胜也无共同生产经营，孙佩钦在银行工作，个人年收入达10万元以上，现提交《鼓楼区地方税务局涉税证明》一份，证明申请人的收入足以支付日常开销。孙佩钦位于福州市鼓楼区的房产亦系2013年购买，与诉争借款无关。且孙佩钦与林宝玉并不相识，其与徐永胜夫妻感情不和，很少交流，对案涉借款毫不知情。二、孙佩钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件的有关工作的通知》第三条，原审法院将诉争债务认定为夫妻共同债务属于适用法律错误及举证责任分配错误。三、孙佩钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定。原审法院未按孙佩钦的户籍所在地送达本案诉讼材料，导致本案原审缺席审理。原审法院将孙佩钦的诉讼材料送达至福州市鼓楼区。实际上，孙佩钦的户籍所在地在福州市鼓楼区。原审法院送达程序违法，剥夺了申请人的答辩权利。综上，应当撤销原审判决，将本案进入再审。
林宝玉提交意见称，一、孙佩钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。叶一舟与孙佩钦的母亲庄秋江、徐永胜在2013年存在大额资金往来，提交“叶一舟2013-2014年兴业银行卡与庄秋江、徐永胜、许剑敏（徐永胜弟媳）资金往来情况表”一份，可以印证孙佩钦对于诉争借款是知情的。且在徐永胜名下已有房产的情况下，2013年孙佩钦全款购买了位于福州市鼓楼区的学区房。当时徐永胜及孙佩钦夫妻均在银行工作，以其夫妻年收入不可能全额购房，现提供“福州市房地产档案馆调取的房屋登记簿”作为证据。且该房产于2016年进行了抵押，资金流向是林宝玉的弟弟，说明其夫妻关系良好。其夫妻二人利用银行工作的便利，与叶一舟等人进行资金拆借的业务，孙佩钦对徐永胜和叶一舟的合作不仅明知的，其自己也介入其中。二、孙佩钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。原审判决作出时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未实施，原审判决适用当时的法律规定，适用法律正确。且孙佩钦无法对其与徐永胜没有进行共同生产经营、夫妻感情不和等问题进行合理解释。根据新的司法解释，诉争借款亦应当认定为夫妻共同债务。三、孙佩钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定。原审中，孙佩钦的户籍地位于福州市鼓楼区，原审案卷中有华大派出所开具的孙佩钦的户籍证明为证。原审法院送达程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回申请人的再审申请。
徐永胜提交意见称，其不认识林宝玉，林宝玉提交的证据部分是虚假的；与叶一舟之间是合作关系，没有资金往来；与孙佩钦目前是夫妻关系。徐永胜一直在银行工作，直至2015年1月提交了辞职信，其在银行的年收入约为20万元。请求法院依法支持申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审期间福州市公安局华大派出所出具的《户籍证明》中显示孙佩钦的户籍地址为福州市鼓楼区。原审法院向孙佩钦的户籍地址（亦是其名下房屋产权所在地）邮寄送达法律文书，在送达未果的情况下进行公告，送达程序合法。孙佩钦的再审申请已超过法定期限，其再审申请期间提交的证据不足以证明其对诉争借款不知情，且没有分享该借款带来的利益。亦不足以证明原审法院存在认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的情形。综上所述，孙佩钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙佩钦的再审申请。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年六月二十八日
法官助理 赵 珂
书 记 员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申126号再审申请人（原审被告）：孙佩钦，女，汉族，1975年2月28日出生，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：卓文彬、王雨晴，上海建纬（福州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林宝玉，女，汉族，1959年1月22日出生，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所律师。原审被告：徐永胜，男，汉族，1972年8月26日出生，住福州市鼓楼区。原审被告:叶一舟，男，汉族，1969年2月7日出生，住福州市鼓楼区。再审申请人孙佩钦因与被申请人林宝玉及原审被告徐永胜、叶一舟民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初6836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙佩钦申请再审称，一、孙佩钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。申请人向法院提交叶一舟农业银行及招商银行的银行流水，可以证明叶一舟收到诉争借款之后即转汇案外第三人，徐永胜根本未经手借款。作为徐永胜妻子的的孙佩钦更不知晓借款的情况。案涉借款数额巨大，借期较短，不可能用于家庭日常生活。孙佩钦和徐永胜也无共同生产经营，孙佩钦在银行工作，个人年收入达10万元以上，现提交《鼓楼区地方税务局涉税证明》一份，证明申请人的收入足以支付日常开销。孙佩钦位于福州市鼓楼区的房产亦系2013年购买，与诉争借款无关。且孙佩钦与林宝玉并不相识，其与徐永胜夫妻感情不和，很少交流，对案涉借款毫不知情。二、孙佩钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件的有关工作的通知》第三条，原审法院将诉争债务认定为夫妻共同债务属于适用法律错误及举证责任分配错误。三、孙佩钦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定。原审法院未按孙佩钦的户籍所在地送达本案诉讼材料，导致本案原审缺席审理。原审法院将孙佩钦的诉讼材料送达至福州市鼓楼区。实际上，孙佩钦的户籍所在地在福州市鼓楼区。原审法院送达程序违法，剥夺了申请人的答辩权利。综上，应当撤销原审判决，将本案进入再审。林宝玉提交意见称，一、孙佩钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。叶一舟与孙佩钦的母亲庄秋江、徐永胜在2013年存在大额资金往来，提交“叶一舟2013-2014年兴业银行卡与庄秋江、徐永胜、许剑敏（徐永胜弟媳）资金往来情况表”一份，可以印证孙佩钦对于诉争借款是知情的。且在徐永胜名下已有房产的情况下，2013年孙佩钦全款购买了位于福州市鼓楼区的学区房。当时徐永胜及孙佩钦夫妻均在银行工作，以其夫妻年收入不可能全额购房，现提供“福州市房地产档案馆调取的房屋登记簿”作为证据。且该房产于2016年进行了抵押，资金流向是林宝玉的弟弟，说明其夫妻关系良好。其夫妻二人利用银行工作的便利，与叶一舟等人进行资金拆借的业务，孙佩钦对徐永胜和叶一舟的合作不仅明知的，其自己也介入其中。二、孙佩钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。原审判决作出时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未实施，原审判决适用当时的法律规定，适用法律正确。且孙佩钦无法对其与徐永胜没有进行共同生产经营、夫妻感情不和等问题进行合理解释。根据新的司法解释，诉争借款亦应当认定为夫妻共同债务。三、孙佩钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定。原审中，孙佩钦的户籍地位于福州市鼓楼区，原审案卷中有华大派出所开具的孙佩钦的户籍证明为证。原审法院送达程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回申请人的再审申请。徐永胜提交意见称，其不认识林宝玉，林宝玉提交的证据部分是虚假的；与叶一舟之间是合作关系，没有资金往来；与孙佩钦目前是夫妻关系。徐永胜一直在银行工作，直至2015年1月提交了辞职信，其在银行的年收入约为20万元。请求法院依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，原审期间福州市公安局华大派出所出具的《户籍证明》中显示孙佩钦的户籍地址为福州市鼓楼区。原审法院向孙佩钦的户籍地址（亦是其名下房屋产权所在地）邮寄送达法律文书，在送达未果的情况下进行公告，送达程序合法。孙佩钦的再审申请已超过法定期限，其再审申请期间提交的证据不足以证明其对诉争借款不知情，且没有分享该借款带来的利益。亦不足以证明原审法院存在认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的情形。综上所述，孙佩钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙佩钦的再审申请。审 判 长 陈永美审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一八年六月二十八日法官助理 赵 珂书 记 员 凌雪飞附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审160号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人汪才东，男，1977年8月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人盛小兰，女，1984年4月8日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140106号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人汪才东、盛小兰于2013年6月30日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140106号决定，对被执行人汪才东、盛小兰征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人汪才东、盛小兰逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人汪才东、盛小兰二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140106号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊胜
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十六日
代书记员 汪 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州ＸＸ针织有限公司。住所地：瑞安市飞云江农场场部边。
法定代表人：江贤娒，董事长。
委托诉讼代理人：徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省瑞安经济开发区管理委员会。住所地：瑞安市瑞安经济开发区毓蒙路****号。
法定代表人：施巨耀，主任。
委托诉讼代理人：许乙川、张秀娇，浙江合一律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：瑞安市飞云江农场。住所地：瑞安市东山街道下埠。
法定代表人：贾应勇，场长。
委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：瑞安市ＸＸ针织实业有限公司。住所地：瑞安市东山街道飞云江第二农场场部边。
法定代表人：江贤娒，董事长。
再审申请人温州ＸＸ针织有限公司（以下简称温州ＸＸ公司）因与被申请人浙江省瑞安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、瑞安市飞云江农场（以下简称飞云江农场）、瑞安市ＸＸ针织实业有限公司（以下简称瑞安ＸＸ公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温州ＸＸ公司申请再审称，1.飞云江农场出让给瑞安ＸＸ公司的土地使用权面积为4519.1平方米，而非原判认定的3738.5平方米。《地籍调查表》、《厂房沿革情况说明》、《房产证》以及2005年9月29日《协议书》均表明转让的土地面积为4519.1平方米，而原判却根据纪委谈话笔录认定1987年10月28日《厂房用地协议书》系伪造，缺乏依据。2.《瑞安市国有土地使用权转让审批表》、《瑞安市划拨土地使用权补办出让合同书》、土地出让金票据等材料可以证明温州ＸＸ公司从瑞安ＸＸ公司处合法转让土地使用权，而原判却认定温州ＸＸ公司不构成善意取得，错误。3.原审程序不当，涉案土地使用权证未经法定程序予以撤销，本案应中止审理。综上，温州ＸＸ公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
开发区管委会提交意见称，1.原判认定事实清楚，证据充分。飞云江农场转让给瑞安ＸＸ公司的土地使用权面积为3738.5平方米，而不是4519.1平方米。关于土地使用权转让共有三份协议：1987年10月28日《厂房用地协议书》、1991年11月18日（实为1995年间）《厂房转让协议书》、1998年6月《出让土地协议书》。《厂房用地协议书》与后两份协议的当事人及转让面积、付款情况都存在矛盾之处，《厂房沿革情况说明》的内容也与工商登记资料不符。而且，该两份材料与江贤娒、贾应勇、张维荣、宋方别等人在纪委的谈话内容相矛盾，故该两份材料是瑞安ＸＸ公司1997年为办理土地使用权证时伪造的。开发区管委会提供的飞云江农场出具的《关于温州ＸＸ公司土地征用、收回的情况说明》（附土地出让协议和收款收据四份），与纪委谈话笔录、1991年及1998年的两份土地转让协议书相互印证，足以证明转让土地使用权的真实情况。2.原判适用法律正确。温州ＸＸ公司的法定代表人江贤娒参与了伪造协议的整个过程，其明知瑞安ＸＸ公司并非涉案780.6平方米土地使用权的真实权利人，故温州ＸＸ公司对该部分土地使用权不构成善意取得。3.原判程序合法。由于本案涉及温州ＸＸ公司是否构成善意取得，故不动产登记机关需要根据本案的判决结果来处理原登记事项，而非本案的民事诉讼需要以不动产更正登记为依据，本案程序上不存在法定需要中止的情形。原判根据已查明的真实权利状态作出判决，符合法律规定，程序合法。综上，原判认定事实清楚、证据充分，且适用法律正确、程序合法，应驳回温州ＸＸ公司的再审申请。
本院经审查认为，1.原审中，开发区管委会提供了温州ＸＸ公司的法定代表人江贤娒、张维荣、贾应勇、宋方别在中共瑞安市纪律检查委员会的谈话笔录，经查，四份谈话笔录系纪委在职权范围内依法调查形成的材料，表明了飞云江农场向瑞安ＸＸ公司、温州ＸＸ公司转让土地使用权的过程及形成4519.1平方米登记面积的原因，谈话笔录之间相互印证，原判予以采信，并结合飞云江农场出具的《关于温州ＸＸ公司土地征用、收回的情况说明》（附土地出让协议和收款收据四份）等证据，认定1987年10月28日《厂房用地协议书》系伪造，以及实际转让的土地使用权面积为3738.5平方米，并无不当。2.瑞安ＸＸ公司、飞云江农场为办理权属变更登记，伪造证据，属于恶意串通行为，损害了国家利益，原判据此认定涉案780.6平方米土地使用权转让行为无效，得当。温州ＸＸ公司及瑞安ＸＸ公司的法定代表人江贤娒前后参与转让过程，明知瑞安ＸＸ公司无权取得该部分土地使用权，故温州ＸＸ公司从瑞安ＸＸ公司处受让该部分土地使用权，不构成善意取得。3.本案权属登记与实际情况不一致，原判根据已查明的事实作出判决，无需以行政机关撤销权属登记未前提，也不存在法定中止审理的情形，程序合法。因此，温州ＸＸ公司再审申请的理由均缺乏依据，不能成立。
综上，温州ＸＸ公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州ＸＸ针织有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
审 判 员 苏 虹
审 判 员 卢世昌
二〇一七年十二月二十日
法官助理 汤潇潇
书 记 员 叶 战
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州ＸＸ针织有限公司。住所地：瑞安市飞云江农场场部边。法定代表人：江贤娒，董事长。委托诉讼代理人：徐园媛，浙江诚鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江省瑞安经济开发区管理委员会。住所地：瑞安市瑞安经济开发区毓蒙路****号。法定代表人：施巨耀，主任。委托诉讼代理人：许乙川、张秀娇，浙江合一律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：瑞安市飞云江农场。住所地：瑞安市东山街道下埠。法定代表人：贾应勇，场长。委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：瑞安市ＸＸ针织实业有限公司。住所地：瑞安市东山街道飞云江第二农场场部边。法定代表人：江贤娒，董事长。再审申请人温州ＸＸ针织有限公司（以下简称温州ＸＸ公司）因与被申请人浙江省瑞安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、瑞安市飞云江农场（以下简称飞云江农场）、瑞安市ＸＸ针织实业有限公司（以下简称瑞安ＸＸ公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温州ＸＸ公司申请再审称，1.飞云江农场出让给瑞安ＸＸ公司的土地使用权面积为4519.1平方米，而非原判认定的3738.5平方米。《地籍调查表》、《厂房沿革情况说明》、《房产证》以及2005年9月29日《协议书》均表明转让的土地面积为4519.1平方米，而原判却根据纪委谈话笔录认定1987年10月28日《厂房用地协议书》系伪造，缺乏依据。2.《瑞安市国有土地使用权转让审批表》、《瑞安市划拨土地使用权补办出让合同书》、土地出让金票据等材料可以证明温州ＸＸ公司从瑞安ＸＸ公司处合法转让土地使用权，而原判却认定温州ＸＸ公司不构成善意取得，错误。3.原审程序不当，涉案土地使用权证未经法定程序予以撤销，本案应中止审理。综上，温州ＸＸ公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。开发区管委会提交意见称，1.原判认定事实清楚，证据充分。飞云江农场转让给瑞安ＸＸ公司的土地使用权面积为3738.5平方米，而不是4519.1平方米。关于土地使用权转让共有三份协议：1987年10月28日《厂房用地协议书》、1991年11月18日（实为1995年间）《厂房转让协议书》、1998年6月《出让土地协议书》。《厂房用地协议书》与后两份协议的当事人及转让面积、付款情况都存在矛盾之处，《厂房沿革情况说明》的内容也与工商登记资料不符。而且，该两份材料与江贤娒、贾应勇、张维荣、宋方别等人在纪委的谈话内容相矛盾，故该两份材料是瑞安ＸＸ公司1997年为办理土地使用权证时伪造的。开发区管委会提供的飞云江农场出具的《关于温州ＸＸ公司土地征用、收回的情况说明》（附土地出让协议和收款收据四份），与纪委谈话笔录、1991年及1998年的两份土地转让协议书相互印证，足以证明转让土地使用权的真实情况。2.原判适用法律正确。温州ＸＸ公司的法定代表人江贤娒参与了伪造协议的整个过程，其明知瑞安ＸＸ公司并非涉案780.6平方米土地使用权的真实权利人，故温州ＸＸ公司对该部分土地使用权不构成善意取得。3.原判程序合法。由于本案涉及温州ＸＸ公司是否构成善意取得，故不动产登记机关需要根据本案的判决结果来处理原登记事项，而非本案的民事诉讼需要以不动产更正登记为依据，本案程序上不存在法定需要中止的情形。原判根据已查明的真实权利状态作出判决，符合法律规定，程序合法。综上，原判认定事实清楚、证据充分，且适用法律正确、程序合法，应驳回温州ＸＸ公司的再审申请。本院经审查认为，1.原审中，开发区管委会提供了温州ＸＸ公司的法定代表人江贤娒、张维荣、贾应勇、宋方别在中共瑞安市纪律检查委员会的谈话笔录，经查，四份谈话笔录系纪委在职权范围内依法调查形成的材料，表明了飞云江农场向瑞安ＸＸ公司、温州ＸＸ公司转让土地使用权的过程及形成4519.1平方米登记面积的原因，谈话笔录之间相互印证，原判予以采信，并结合飞云江农场出具的《关于温州ＸＸ公司土地征用、收回的情况说明》（附土地出让协议和收款收据四份）等证据，认定1987年10月28日《厂房用地协议书》系伪造，以及实际转让的土地使用权面积为3738.5平方米，并无不当。2.瑞安ＸＸ公司、飞云江农场为办理权属变更登记，伪造证据，属于恶意串通行为，损害了国家利益，原判据此认定涉案780.6平方米土地使用权转让行为无效，得当。温州ＸＸ公司及瑞安ＸＸ公司的法定代表人江贤娒前后参与转让过程，明知瑞安ＸＸ公司无权取得该部分土地使用权，故温州ＸＸ公司从瑞安ＸＸ公司处受让该部分土地使用权，不构成善意取得。3.本案权属登记与实际情况不一致，原判根据已查明的事实作出判决，无需以行政机关撤销权属登记未前提，也不存在法定中止审理的情形，程序合法。因此，温州ＸＸ公司再审申请的理由均缺乏依据，不能成立。综上，温州ＸＸ公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州ＸＸ针织有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕审 判 员  苏 虹审 判 员  卢世昌二〇一七年十二月二十日法官助理  汤潇潇书 记 员  叶 战
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2165号
上诉人（原审被告）北京众联空港机电设备有限公司,住所地北京市昌平区马池口镇北庄村临46-1号67室
法定代表人柴丽娜,经理。
被上诉人（原审原告）韩洋,男,1989年1月6日生,汉族,朱长春市九台区。
上诉人北京众联空港机电设备有限公司（以下简称众联公司）因与被上诉人韩洋劳动争议一案，不服长春市九台区人民法院(2018)吉0113民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
韩洋原审时诉称，1.依法确认韩洋与众联公司存在事实劳动关系；2.案件受理费、邮寄费由众联公司负担。事实和理由：韩洋系众联公司工人，韩洋与众联公司未签订劳动合同，众联公司也未给韩洋缴纳各项社会保险金。2017年9月23日，众联公司安排韩洋工作时，韩洋的右脚被砸伤并且前往医院进行了住院治疗。此后韩洋就工伤赔偿一事多次与众联公司协商未果。后韩洋向长春仲裁委提出仲裁申请，仲裁委员会作出“不予受理通知书”。韩洋认为韩洋系众联公司招聘的工人，韩洋的工作是在众联公司安排、指挥下进行的，双方是隶属关系，虽双方未签订劳动合同，但从众联公司用工之日起已形成事实劳动关系，故请求依法确认韩洋与众联公司之间存在事实劳动关系。
众联公司原审时辩称，韩洋是众联公司雇佣临时从事维修车辆的人员，众联公司未打算与其签订劳动合同。现韩洋认为其与众联公司系劳动关系，无相关证据佐证。此外，关于参加工伤保险事宜，因韩洋不是众联公司职工，众联公司没有为其缴纳社会保险的法定义务；韩洋的受伤系其违规违章操作所致，没有按照正常的操作程序办事，众联公司不应负赔偿责任。事故发生后，众联公司为韩洋垫付了医药费等共计35592.04元；对于众联公司给韩洋垫付的医药费，众联公司保留后续追诉的权利。
原审法院经审理查明，韩洋于2017年9月到众联公司工作，在龙嘉机场从事机械维修工作。于2017年9月23日在工作中受伤。韩洋与众联公司未签订劳动合同。
原审法院认为，法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应当签订书面劳动合同。韩洋到众联公司工作，双方之间就已形成事实上的劳动关系，故对众联公司的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，原审判决：韩洋与众联公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由众联公司负担。
宣判后，众联公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为撤销一审判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费由韩洋承担。主要理由为：韩洋是众联公司临时雇佣从事车辆维修的人员，完成的只是一个阶段的临时性工作。其受伤系因违规操作导致，众联公司不应承担赔偿责任。且在韩洋受伤后众联公司垫付医药费等共计35592元。
被上诉人韩洋二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回众联公司的诉讼请求。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据一、二审审理过程中双方提交的证据及陈述，可以认定韩洋为众联公司所雇佣，从事众联公司所承包的长春市龙嘉机场特种车辆的维修、保养工作，其工作时间、地点、内容由众联公司安排，并从众联公司获取劳动报酬，符合构成劳动关系的全部形式要件。众联公司上诉主张韩洋系临时雇佣人员的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京众联空港机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁 明
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张鹤馨
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终676号
上诉人（原审被告）：朱文敏，女，1964年7月5日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄永海，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建任，江西实创律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄桂凤，女，1962年9月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟建华，江西明理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所实习律师。
上诉人朱文敏因与被上诉人黄桂凤民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人朱文敏的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、一审法院认定事实不清。双方之间的纠纷并非民间借贷纠纷。2011年11月，上诉人与被上诉人商量后，向井冈山市富强生物科技有限公司注资800000元，其中被上诉人出资320000元，因被上诉人是公务员，遂以上诉人的名义投资及处理相关事宜，在投资之前被上诉人多次打电话咨询并多次到该公司实地考察，其是在多番了解后才决定投资，并非被上诉人所说的是其借钱给上诉人，此事实有多名证人可以证明。2、因投资公司破产及被上诉人公务员的身份，诉讼也是以上诉人的名义逬行的，该债权于2013年经井冈山市人民法院调解达成（2013)井民初字第414号调解书，但富强生物科技有限公司资产三次拍卖均流拍，后经一次变卖仍未有人购买，故上诉人的债权至今未得到清偿，被上诉人黄桂凤也没有要回其320000元。3、被上诉人提供的借条系被上诉人欺骗上诉人签署形成，并非出于上诉人自愿。被上诉人黄桂凤提供的借条是在上诉人赶火车的紧急时刻，利用其为铁路局员工的便利迫使并诱骗上诉人写下的，被上诉人说该借条只是一个形式，上诉人仍可以在今后几年有钱时再归还，上诉人出于对被上诉人的信任才写下的，并不是上诉人的真实意愿。然而，没想到被上诉人黄桂凤拿到借条后第二天便聘请律师并起诉上诉人。
被上诉人黄桂凤答辩称：1、本案借款法律关系清楚明了，足以认定。本案上诉人向被上诉人借款266000元的事实既有上诉人朱文敏于2016年6月20日亲笔签名的借条为证，又有之前相应的银行转账凭证及朱文敏归还本金52900元及支付利息13900元的转账凭证为证，这些在法律上均属于直接证据，可以说本案的借款事实清楚，证据确实充分，足以认定上诉人与被上诉人之间的借款关系成立。2、上诉人自己在一审庭审的陈述也足以证实其与被上诉人之间为借款关系，而非合伙关系。上诉人向被上诉人出具的借条是其真实意思表示并不存在胁迫的情形。上诉人所称其出具借条是在被上诉人胁迫下出具的，但其至始至终都只是口述的，一审、二审均没有提供任何相应的证据予以证明，因此其应承担举证不能的后果。上诉人与被上诉人之间先后有四次借款关系，上诉人每次均自愿出具了借条给被上诉人，当时口头约定了三分的利息，2016年6月20日双方经结算后上诉人自愿更换了借条，这一点上诉人自己也予以了承认，所以根本不存在有胁迫之事，本案从头至尾均是借款关系。
原审法院经审理查明：2012年11月起，被告朱文敏陆续向原告黄桂凤借款318900元，双方口头约定月利率3%。原告分四次以银行转账方式将借款交付被告。借款后，被告陆续归还原告借款52900元，支付原告利息13900元。2016年6月20日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到黄桂凤266000元。此后，被告未归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。请求：1、判决被告偿还原告借款266000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院根据查明的事实及相关法律规定，作出如下判决：一、限被告朱文敏于判决生效之日起五日内归还原告黄桂凤借款266000元；二、限被告朱文敏于判决生效之日起五日内支付原告黄桂凤逾期利息（以266000元为基数，按年利率6%计算，自2016年7月11日起至清偿之日止）。案件受理费5290元，保全费2020元，合计7310元，由被告朱文敏负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。上诉人朱文敏称其与被上诉人黄桂凤之间系共同投资关系，且借条是在被上诉人黄桂凤诱骗下所出具，但均未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于其上诉理由本院不予支持。相反，被上诉人黄桂凤提交了上诉人朱文敏出具的借条以及银行转账凭证，可以认定双方之间的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。结合民间借贷纠纷中，出借人需对双方存在借贷合意、借款交付承担举证责任，借款人需须对其已履行还款义务承担举证责任。本案中，被上诉人黄桂凤提交了借条及转款凭证，可以证明双方之间的借贷合意以及借款交付的事实。上诉人朱文敏需对其已履行还款义务承担举证责任。原审根据上诉人朱文敏归还本金52900元，支付利息13900元的事实，判决上诉人朱文敏归还剩余借款及利息有事实和法律依据，应予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5410元，由上诉人朱文敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 肖利民
代理审判员 杨冬华
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 邱 宇
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初299号
原告田桂霞，女，1968年11月27日生，汉族，住张家口市尚义县。
原告宋丹，女，2004年5月23日生，汉族，住址同上。
原告高爱花，女，1946年12月27日生，汉族，住张家口市尚义县。
委托代理人闫静，女，河北鸿翔律师事务所律师。
被告唐山市路北区社会保险局，住所地：唐山市路北区学院南路与国安街交叉口二大队东侧。
法定代表人崔凯，男，职务：局长。
委托代理人马洁，女，该局法律顾问。
原告田桂霞、宋丹、高爱花因要求被告唐山市路北区社会保险局履行工伤保险给付义务，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月27日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告田桂霞及委托代理人闫静、被告唐山市路北区社会保险局委托代理人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂霞、宋丹、高爱花诉称：原告三人分别系宋国祥妻子、女儿和母亲。2016年1月8日宋国祥驾驶中型半挂车前往唐山港陆钢铁有限公司送货，行至长××东收费站入口××道时，车辆侧翻，致其受伤，经唐山市工人医院抢救无效于当日死亡。2016年7月11日宋国祥所在工作单位唐山市××区煜辉储酸厂向唐山市××区人力资源和社会保障局申请对宋国祥受到的事故伤害进行工伤认定，2016年8月29日唐山市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2016]1302030022号），认定宋国祥受到的事故伤害为工伤。现工伤认定书已生效。唐山市××区煜辉储酸厂于2014年10月至12月、2016年1月至2月为宋国祥在唐山市××区人力资源和社会保障局交纳了工伤保险。因申报工亡赔偿待遇只能由单位负责申报，但工伤认定书生效已近一年，单位仍未申报。根据《工伤保险条例》第三十九条，三原告作为宋国祥的直系亲属可以从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。另根据河北省劳动和社会保障厅《关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》（冀劳社[2007]59号），三原告选择一次性享受长期待遇，要求从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。其中，丧葬费为6个月2015年河北省职工平均月工资3853.25×6=23119.5元。一次性工亡补助金为2015年全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即31195×20=623900元。供养亲属抚恤金：以河北省2015年职工月平均工资为计算基数，母亲高爱花为33个月；供养女儿宋丹至18周岁，每供养一年支付4个月，为24个月；两人共计57个月：3853.25×57=219635.25元。以上三项共计866654.75元。因申报工亡赔偿待遇只能由单位负责申报，但工伤认定书生效近一年，单位仍然迟迟不予申报，故提起诉讼，请求依法判令社保局直接支付。
被告唐山市××区社会保险局辩称：原告亲属宋国祥于2016年1月8日发生工伤身故，当月宋国祥工作单位唐山市××区煜辉储酸厂并未为其缴纳工伤保险，依法不应当由被告支付工伤保险待遇。宋国祥在唐山市××区煜辉储酸厂工作期间，用人单位2015年全年没有为其投保社会保险，2016年2月4日，用人单位缴纳社会保险时将宋国祥作为新增人员纳入缴纳社会保险人员名单，并补缴了2016年1月份的社会保险，缴纳社会保险时宋国祥已经身故，宋国祥2016年1月8日身故时没有参保。宋国祥身故当月用人单位没有为其缴纳社会保险，不应当由社保基金支付工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》第六十二条的规定，原告主张的工伤保险待遇应当由用人单位支付，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告田桂霞、宋丹、高爱花向本院提交了以下证据：1、唐山市××区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书北劳人仲字【2016】027号，证明：宋国祥与唐山市××区煜辉储酸厂之间存在劳动关系；2、唐山市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》冀伤险认决字【2016】1302030022号及送达回证，证明：宋国祥因事故伤害死亡属于工伤；3、宋国祥火化证，证明：宋国祥已死亡；4、三原告的身份证、户口本复印件，尚义县三工地镇政府及张家口经济开发区第一中学出具的证明，证明：三原告系宋国祥妻子、女儿和母亲，有权按照工伤保险条例的规定取得宋国祥工亡的相关待遇。
被告唐山市××区社会保险局向本院提交了以下证据：1、社会保险征缴核定卷宗中唐山市××区煜辉储酸厂2016年2月缴纳保险明细表，证明：唐山市××区煜辉储酸厂2016年2月4日为其十名工人缴纳2016年2月社会保险，为宋国祥中断补收2016年1月份保险；2、用工备案管理系统查询界面的截屏，证明：宋国祥2016年社会保险缴纳上报时间为2016年2月2日，审核时间为2016年2月4日，单位为其补缴社会保险时宋国祥已经发生伤故。
经庭审质证，原告对被告唐山市××区社会保险局提交证据的证明目的存在异议，原告称虽然2016年1月至2月有中断补缴的内容，但是被告在复核这块是盖章同意的，等于是认可宋国祥单位为宋国祥补缴社会保险这一事实。被告对原告田桂霞、宋丹、高爱花提交证据的关联性存在异议，被告称原告提交的证据只能证明宋国祥受到伤害认定工伤的情况，以及原告与宋国祥的亲属关系，但均不能证明宋国祥的参保情况，原告提交的证据不能够支持原告的诉讼请求。
本院对以下证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告田桂霞、宋丹、高爱花三人分别为宋国祥妻子、女儿和母亲。2016年1月8日宋国祥受公司委派驾车送货，行至长××东收费站入口××道时，车辆侧翻，致其受伤，经唐山市工人医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，宋国祥所在单位唐山市××区煜辉储酸厂于2016年7月11日向唐山市××区人力资源和社会保障局申请工伤认定。唐山市人力资源和社会保障局于2016年8月29日作出冀伤险认决字【2016】1302030022号《认定工伤决定书》，认定宋国祥所受事故伤害为工伤。工伤认定申请书生效后单位并未申报工伤赔偿待遇。宋国祥在唐山市××区煜辉储酸厂工作期间，用人单位2015年全年没有为其投保社会保险，2016年2月4日，用人单位缴纳社会保险时将宋国祥作为新增人员纳入缴纳社会保险人员名单，并补缴了2016年1月份的社会保险，缴纳社会保险时宋国祥已经身故，宋国祥2016年1月8日身故时没有参保。
本院认为，宋国祥与唐山市××区煜辉储酸厂存在劳动关系已经由生效的仲裁裁决确定。根据《河北省工伤保险实施办法》第二条，“用人单位应当为全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费，其职工均有依照《条例》和本办法的规定享受工伤保险待遇的权利”。同时，《河北省工伤保险实施办法》第四十四条及《工伤保险条例》第六十二条均规定应当按规定参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。据此，由于宋国祥所在工作单位唐山市××区煜辉储酸厂并未按规定为其投保社会保险，故原告无权要求被告支付工亡保险金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告田桂霞、宋丹、高爱花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 欣
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民初41号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：周建潮，理事长。
委托诉讼代理人：司岩，山西友晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志宏，山西友晨律师事务所律师。
被告：朔州市朔城区芭缇雅歌厅（又称“芭缇雅KTV”），住所地朔州市朔城区兴业商贸园。
投资人：闫荣荣。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告朔州市朔城区芭缇雅歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2279元，减半收取计1139.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 敏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋06民终599号
上诉人（原审原告）：刘丕模，男，1946年10月5日出生，汉族，朔州市人，农民，现在朔州市平鲁区堡子沟村后沟胡桂英院内租房居住。
委托诉讼代理人：刘波，男，1978年9月28日，汉族，朔州市人，平朔工贸公司橡胶厂职工，现住朔州市。系刘丕模长子。
被上诉人（原审被告）：朔州市平鲁区农村信用合作联社，住所地山西省朔州市平鲁区井坪镇平安东街。
法定代表人：赵志刚，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘俊华，男，1965年2月21日出生，汉族，平鲁区人，现住平鲁区井坪镇堡子沟村**号。系单位职工。
委托诉讼代理人：苏禹，男，1980年2月5日出生，汉族，平鲁区人，现住平鲁区锦苑小区*号楼***室。系单位职工。
上诉人刘丕模因与被上诉人朔州市平鲁区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2018）晋0603民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘丕模及其委托诉讼代理人刘波、被上诉人朔州市平鲁区农村信用合作联社（以下简称平鲁信用社）之委托诉讼代理人刘俊华、苏禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丕模上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：假如信用社不违规操作，让刘太将本应给上诉人的补偿款取走，那么该款就会一直存于上诉人名下，上诉人就不会有损失。上诉人的损失与被上诉人违规操作存在因果关系，理应承担责任。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。
平鲁信用社答辩同意一审判决。
刘丕模向一审法院起诉请求：判令平鲁信用社给付存款219296.74元。
一审法院认定事实：2011年5月23日，因中煤平朔露天矿开采征地，平鲁区榆岭乡乔前村需整体搬迁，搬迁所涉及村民的补偿费用统一转入榆林信用社。信用社依据与乔前村村民委员会签订的《代发补偿款协议》，按照村委会出具的村民花名，就补偿费用为村民分别出具储蓄存单，其中刘丕模的存单金额为965242元。当时，刘太系乔前村会计，负责乔前村存单发放工作。因刘丕模对给其发放的补偿款数额有异议，没有按照通知签字并领取存单，故存单一直由刘太掌管。2012年5月7日，已经被平鲁纪检委免去会计职务的刘太私自从榆岭乡派出所开具刘丕模的户籍证明，从榆岭信用社将以刘丕模名义储蓄的存款965242元连同利息共969296.74元取出，并将其中的880000元存入其二哥刘元名下。此期间，刘丕模因他人找其借款，就开始向刘太索要存单，刘太称存单的钱自己已经取了，并对刘丕模说“我给你跟找吧（跟找是偿还的意思）”，刘丕模当时表示同意。之后，刘太于2012年6月11日，从刘元名下的880000元存款中，取出200000元，给付了刘丕模，同时还以刘丕模名义办理了一支150000元的存单。2013年1月1日，刘丕模看到情况不对，就要求刘太出具了一支借条，借条载明：“刘太向刘丕模借款770068.21元，月息15000元。”2014年9月份，刘太从刘谋的账户转给刘丕模200000元，同年10月份，刘太在朔州怡家宾馆归还刘丕模现金200000元。综上，刘太从2012年5月7日支取以刘丕模名义储蓄存款本息969296.74元起，至2014年10月份止，共偿还刘丕模款项750000元，下欠219296.74元。2016年4月24日，朔州市平鲁区检察院以刘太涉嫌挪用公款罪向原审法院提起公诉；2016年8月30日，刘太被原审法院决定逮捕；2016年12月30日，原审法院作出（2016）晋0603刑初50号刑事判决书，判决“一、被告人刘太犯挪用公款罪……；二、继续追缴被告人刘太挪用的款项219296.74元返还被害人刘丕模。……。”2018年4月10日，刘丕模提起诉讼，要求平鲁信用社给付存款219296.74元，但之前，刘丕模一直没有向平鲁信用社或其分支机构榆林信用社主张过权利。
一审法院认为，（2016）晋0603刑初50号刑事判决书，是作出的且已生效的裁判文书，其判决主文确定“继续追缴被告人刘太挪用的款项219296.74元返还被害人刘丕模”的内容具有法律效力，因此，偿还219296.74元款项的义务主体是刘太，而不是平鲁区信用社。其次，乔前村村委会通过榆林信用社以刘丕模名义出具的储蓄存单，在刘丕模拒绝签字领取之前，其公款性质并未发生改变，榆岭信用社将此款支取给刘太的行为，只对刘太实施挪用公款行为产生法律后果，不应当对刘丕模个人承担法律责任；刘丕模在认可该存款的时候，款项已被刘太挪用，刘丕模自愿让刘太偿还此款、在接收刘太第一笔还款后还让刘太出具“刘太向刘丕模借款770068.21元、利息每月15000元”的借条、先后收取刘太偿还750000元款项的一系列行为，足以证实刘丕模知道刘太支取969296.74元搬迁补偿款本息后，同意由刘太偿还该款是其真实的意思表示，因此，偿还下欠219296.74元款项的主体仍应为刘太。刘丕模要求平鲁信用社偿还下欠款项，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘丕模的诉讼请求。案件受理费4589元，由刘丕模负担。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，原判驳回上诉人刘丕模的诉讼请求是否适当。上诉人刘丕模未按照通知签字领取搬迁补偿费存单，被掌管存单的刘太私自开具户籍证明将上诉人刘丕模的存款取出挪作他用，上诉人刘丕模事后得知便找刘太索要存款，刘太支付上诉人刘丕模部分款项后，于2013年1月1日给上诉人刘丕模出具借条一支，至2014年10月，刘太共偿还上诉人刘丕模75万元，尚欠219296.74元未还。2016年12月30日刘太被原审法院因犯挪用公款罪判刑，并判决“继续追缴被告人刘太挪用的款项219296.74元返还被害人刘丕模”。至此，刘太的还款行为及给上诉人刘丕模出具的借条、原审法院的刑事判决书，均足以证实偿还上诉人刘丕模尚欠款项的主体应是刘太，而非被上诉人平鲁信用社。从民事法律关系的相对性来讲，被上诉人平鲁区信用社也不应对上诉人刘丕模尚欠款项承担法律责任。上诉人刘丕模所称款项被取走造成的损失与被上诉人平鲁信用社违规操作存在因果关系，其应承担责任之上诉理由，被上诉人平鲁信用社的支款行为，对刘太实施挪用公款行为产生的法律后果，不应当对上诉人刘丕模个人承担法律责任。且事后上诉人刘丕模与刘太就还款达成合意，已形成债权债务法律关系。故上诉人刘丕模所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘丕模的上诉理由不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4589元，由上诉人刘丕模负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一八年八月二日
书记员 赵崤蓉
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋06民终599号上诉人（原审原告）：刘丕模，男，1946年10月5日出生，汉族，朔州市人，农民，现在朔州市平鲁区堡子沟村后沟胡桂英院内租房居住。委托诉讼代理人：刘波，男，1978年9月28日，汉族，朔州市人，平朔工贸公司橡胶厂职工，现住朔州市。系刘丕模长子。被上诉人（原审被告）：朔州市平鲁区农村信用合作联社，住所地山西省朔州市平鲁区井坪镇平安东街。法定代表人：赵志刚，职务理事长。委托诉讼代理人：刘俊华，男，1965年2月21日出生，汉族，平鲁区人，现住平鲁区井坪镇堡子沟村**号。系单位职工。委托诉讼代理人：苏禹，男，1980年2月5日出生，汉族，平鲁区人，现住平鲁区锦苑小区*号楼***室。系单位职工。上诉人刘丕模因与被上诉人朔州市平鲁区农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2018）晋0603民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘丕模及其委托诉讼代理人刘波、被上诉人朔州市平鲁区农村信用合作联社（以下简称平鲁信用社）之委托诉讼代理人刘俊华、苏禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丕模上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：假如信用社不违规操作，让刘太将本应给上诉人的补偿款取走，那么该款就会一直存于上诉人名下，上诉人就不会有损失。上诉人的损失与被上诉人违规操作存在因果关系，理应承担责任。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。平鲁信用社答辩同意一审判决。刘丕模向一审法院起诉请求：判令平鲁信用社给付存款219296.74元。一审法院认定事实：2011年5月23日，因中煤平朔露天矿开采征地，平鲁区榆岭乡乔前村需整体搬迁，搬迁所涉及村民的补偿费用统一转入榆林信用社。信用社依据与乔前村村民委员会签订的《代发补偿款协议》，按照村委会出具的村民花名，就补偿费用为村民分别出具储蓄存单，其中刘丕模的存单金额为965242元。当时，刘太系乔前村会计，负责乔前村存单发放工作。因刘丕模对给其发放的补偿款数额有异议，没有按照通知签字并领取存单，故存单一直由刘太掌管。2012年5月7日，已经被平鲁纪检委免去会计职务的刘太私自从榆岭乡派出所开具刘丕模的户籍证明，从榆岭信用社将以刘丕模名义储蓄的存款965242元连同利息共969296.74元取出，并将其中的880000元存入其二哥刘元名下。此期间，刘丕模因他人找其借款，就开始向刘太索要存单，刘太称存单的钱自己已经取了，并对刘丕模说“我给你跟找吧（跟找是偿还的意思）”，刘丕模当时表示同意。之后，刘太于2012年6月11日，从刘元名下的880000元存款中，取出200000元，给付了刘丕模，同时还以刘丕模名义办理了一支150000元的存单。2013年1月1日，刘丕模看到情况不对，就要求刘太出具了一支借条，借条载明：“刘太向刘丕模借款770068.21元，月息15000元。”2014年9月份，刘太从刘谋的账户转给刘丕模200000元，同年10月份，刘太在朔州怡家宾馆归还刘丕模现金200000元。综上，刘太从2012年5月7日支取以刘丕模名义储蓄存款本息969296.74元起，至2014年10月份止，共偿还刘丕模款项750000元，下欠219296.74元。2016年4月24日，朔州市平鲁区检察院以刘太涉嫌挪用公款罪向原审法院提起公诉；2016年8月30日，刘太被原审法院决定逮捕；2016年12月30日，原审法院作出（2016）晋0603刑初50号刑事判决书，判决“一、被告人刘太犯挪用公款罪……；二、继续追缴被告人刘太挪用的款项219296.74元返还被害人刘丕模。……。”2018年4月10日，刘丕模提起诉讼，要求平鲁信用社给付存款219296.74元，但之前，刘丕模一直没有向平鲁信用社或其分支机构榆林信用社主张过权利。一审法院认为，（2016）晋0603刑初50号刑事判决书，是作出的且已生效的裁判文书，其判决主文确定“继续追缴被告人刘太挪用的款项219296.74元返还被害人刘丕模”的内容具有法律效力，因此，偿还219296.74元款项的义务主体是刘太，而不是平鲁区信用社。其次，乔前村村委会通过榆林信用社以刘丕模名义出具的储蓄存单，在刘丕模拒绝签字领取之前，其公款性质并未发生改变，榆岭信用社将此款支取给刘太的行为，只对刘太实施挪用公款行为产生法律后果，不应当对刘丕模个人承担法律责任；刘丕模在认可该存款的时候，款项已被刘太挪用，刘丕模自愿让刘太偿还此款、在接收刘太第一笔还款后还让刘太出具“刘太向刘丕模借款770068.21元、利息每月15000元”的借条、先后收取刘太偿还750000元款项的一系列行为，足以证实刘丕模知道刘太支取969296.74元搬迁补偿款本息后，同意由刘太偿还该款是其真实的意思表示，因此，偿还下欠219296.74元款项的主体仍应为刘太。刘丕模要求平鲁信用社偿还下欠款项，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘丕模的诉讼请求。案件受理费4589元，由刘丕模负担。本院经审理查明事实与一审法院认定事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，原判驳回上诉人刘丕模的诉讼请求是否适当。上诉人刘丕模未按照通知签字领取搬迁补偿费存单，被掌管存单的刘太私自开具户籍证明将上诉人刘丕模的存款取出挪作他用，上诉人刘丕模事后得知便找刘太索要存款，刘太支付上诉人刘丕模部分款项后，于2013年1月1日给上诉人刘丕模出具借条一支，至2014年10月，刘太共偿还上诉人刘丕模75万元，尚欠219296.74元未还。2016年12月30日刘太被原审法院因犯挪用公款罪判刑，并判决“继续追缴被告人刘太挪用的款项219296.74元返还被害人刘丕模”。至此，刘太的还款行为及给上诉人刘丕模出具的借条、原审法院的刑事判决书，均足以证实偿还上诉人刘丕模尚欠款项的主体应是刘太，而非被上诉人平鲁信用社。从民事法律关系的相对性来讲，被上诉人平鲁区信用社也不应对上诉人刘丕模尚欠款项承担法律责任。上诉人刘丕模所称款项被取走造成的损失与被上诉人平鲁信用社违规操作存在因果关系，其应承担责任之上诉理由，被上诉人平鲁信用社的支款行为，对刘太实施挪用公款行为产生的法律后果，不应当对上诉人刘丕模个人承担法律责任。且事后上诉人刘丕模与刘太就还款达成合意，已形成债权债务法律关系。故上诉人刘丕模所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘丕模的上诉理由不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4589元，由上诉人刘丕模负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一八年八月二日书记员 赵崤蓉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2226号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市衢江区樟潭街道沈家村村民委员会。住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道沈家村。
法定代表人：许晓云，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周增仓，浙江五正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雷，浙江五正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨祖宾，男，1935年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
再审申请人衢州市衢江区樟潭街道沈家村村民委员会（以下简称沈家村委会）因与被申请人杨祖宾合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈家村委会申请再审称：沈家村委会收回杨祖宾的案涉土地使用权不是国家征收行为，不应套用国家征收土地而给予的青苗补偿标准。沈家村委会同时期收回的其他村民土地青苗补偿费均没有超过2000元每亩，案涉《证明》中的条件未成就，杨祖宾要求按每亩12000元进行补偿的诉请不能成立。综上，沈家村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，杨祖宾系沈家村村民，其于1992年开垦案涉荒滩地2.949亩，沈家村委会于2010年5月将案涉地块收回对外出租，双方经协商确定青苗补偿费2000元每亩。2010年5月21日，沈家村委会出具《证明》，载明：（杨祖宾）此农户所种的桔树地（前三字添加）2.949亩集体土地，因村集体统一收回对外出租，现已补偿青苗费2000元/亩，计5898元，如村集体麻车（其他改为麻车）地块相同性质的滩地（涂改为地）赔偿青苗费比此处高，村集体予以补齐至同等金额。现麻车地块于2011年被征用，并于2016年按照12000元每亩的标准发放青苗补偿费，故二审对杨祖宾要求沈家村委会按照12000元每亩的标准补足青苗费的诉请予以支持，并无不当。
综上，沈家村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回衢州市衢江区樟潭街道沈家村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王红根
审 判 员 贾黎文
审 判 员 张玉环
二〇一七年十月二十三日
法官助理 杨 席
书 记 员 王耀赟