云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3005号
原告徐天献，男，汉族，1976年10月23日生，中专文化，下岗职工，宣威市人，现住宣威市。未出庭。
第一委托代理人蔡福旺、赵博，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
第二委托代理人李照芬，女，1977年9月8日，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住址。系徐天献之妻。特别授权代理。
被告夏秀万，男，汉族，1973年7月14日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
委托代理人代兴逵，男，1953年10月20日，汉族，中专文化，农民，宣威市人，现住宣威市。系夏秀万表兄。特别授权代理。
被告富源县百盈石艺采石场。
经营者敖成飞，男，汉族，1971年3月14日生，富源县人，现住富源县。
委托代理人何萧、俞露，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐天献与被告夏秀万、富源县百盈石艺采石场（以下简称采石场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告徐天献的委托代理人蔡福旺、赵博、李照芬、被告夏秀万的委托代理人代兴逵、被告采石场的经营者敖成飞及委托代理人何萧、俞露到庭参加诉讼。庭审中，被告夏秀万对原告提交的鉴定意见持异议并申请重新鉴定，经协商后委托云南乾盛司法鉴定中心重新鉴定。2018年1月19日，本院再次公开开庭进行了审理。原告徐天献的委托代理人蔡福旺、李照芬、被告夏秀万及其委托代理人代兴逵到庭参加诉讼，被告采石场及其委托代理人何萧明确表示不出庭而出具有书面意见。现已审理终结。
原告徐天献诉称，2016年8月9日晚，夏秀万电话请原告去被告采石场（系敖成飞的个人独资企业）拉砣石并说叫上崔某一起去开车。第二天，三人一起到被告采石场装砣石，其中一个砣石的钢绳拴偏，夏秀万便让原告重新拴一下，当原告爬上砣石解开钢绳扣时，行车吊钩动了一下并将原告推落在地致臀部接触地面而无法站立。原告受伤后被先后送到宣威市中医医院、云南省第一人民医院住院治疗三次，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、脊髓圆锥损伤，共用去住院及门诊医疗费92877.04元，其中夏秀万支付85000元。2017年2月7日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告损伤为三级伤残、需后期治疗费20000元、护理依赖程度为大部分护理依赖。原告为夏秀万提供劳务受损，夏秀万应承担赔偿责任，敖成飞作为销售方本应负责装车义务，但却由买受方夏秀万为其装车致原告受伤。原告受伤后已丧失劳动能力，请求判令被告连带赔偿原告住院费92877.04元，其他医疗费用25593.4元，误工费181天×334.13元=60477.53元，护理费93天×120.6元×2=22431.60元，后期出院护理费（365天×120.6）×20年×0.8=704304元，住院伙食补助费93天×100元=9300元，营养费93天×100元=9300元，残疾赔偿金28611×20×0.8=457776元，后期治疗费20000元，鉴定费1900元，交通费1572.30元，住宿费2340元，被抚养（抚养）人生活费97765.50元（其中原告之母钱桂珍抚养费18622元×5年÷4人=23277.50元；原告之女徐思榕抚养费18622元×1年÷2人=9311元，原告之子徐锦抚养费18622元×7年÷2人=65177元），精神抚慰金50000元，各项合计1555637.37元，因夏秀万已支付85000元，被告还应赔偿1470637.37元。
被告夏秀万辩称，对原告所诉雇佣其去拉石头不予认可，夏秀万没有雇佣原告到富源拉石头，因当天石场没有开行车的人，夏秀万打电话问原告其行车司机有没有时间，是请原告的行车司机去富源帮敖成飞开行车，后由夏秀万开自己的车，夏秀万、原告和原告的行车司机一起从宣威去富源。虽原告的受伤及受伤过程是事实，但答辩人不应承担责任，请求驳回原告请求。
被告采石场辩称，首先，同意将被告敖成飞变更为敖成飞个人经营的被告富源县百盈艺采石场进行应诉。其次，虽采石场与夏秀万之间买卖砣石的买卖关系是事实，但原告所诉为雇佣者受害责任，而答辩人与原告没有雇佣关系，也没有在现场对原告进行指挥管理，原告的劳务系向他人提供。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：
1、身份证1份，用以证明原告的主体资格。
2、户口簿1份，用以证明原告户口性质为居民集体户，原告各项损失应按城镇居民标准计算。
3、宣威市中医院病情证明、住院收费票据、出院证、护理证明各1份、门诊收费票据2张，用以证明伤情及住院治疗48天、支付住院费46333.89元及门诊费459.80元、住院期间需1人护理、需加强营养。
4、云南省第一人民医院诊断证明、出院证、护理证明、住院收费票据各1份、门诊收费票据12张，用以证明伤情及住院治疗36天、支付住院费31642.73元及门诊费855.23元、住院期间需1人护理、需加强营养。
5、云南省第一人民医院诊断证明、诊断报告、出院证、护理证明、住院收费票据各1份、门诊收费票据16张，用以证明伤情及住院治疗9天、支付住院费8181.87元及门诊费5403.52元、住院期间需1人护理、需加强营养。
6、收款收据9张、销售单20张、发票12张、门诊收费票据17张，用以证明原告治疗期间所支付的其他医疗费用25593.40元。
7、收条2张、火车票9张、汽车票26张，用以证明原告治疗期间所支付的交通费1572.30元。
8、收据2张，用以证明原告治疗期间所支付的住宿费2340元。
9、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，用以证明原告伤残等级、后期治疗费、护理依赖程度及支付鉴定费情况。
10、户口簿2份、亲属关系证明1份，用以证明需原告抚养人、赡养人情况。
11、情况说明1页，用以证明被告夏秀万支付原告医疗费85000元的事实，同时证明被告认可原告为其提供劳务受损的事实。
12、协议书1份，用以证明原告从事石材批发零售行业，其误工费应按批发零售行业标准计算。
13、申请证人崔某出庭作证，用以证明夏秀万叫原告去装石头和原告受伤的过程。崔某证明：其系徐天献雇佣工人，其从事开行车有八、九年的时间。2016年8月9日晚，徐天献电话告诉证人，夏秀万请证人去装车，证人说有卖主装，徐天献说没有才请证人去，崔便同意了，至于夏秀万是否请徐天献则不清楚；第二天到富源石场后并准备装石头时，夏秀万对徐天献说你年轻点你上去帮忙拴链子，徐就上去拴，但链子有点偏就提不起来，徐又上去拉并要把钢索（链子）回正，徐把钢索解掉其就掉下来了；在装石头过程中，没有谁负责指挥，都是自己装，证人负责遥控行车，当时在场的人有原告、夏秀万、证人、石厂老板、拉石头的车辆驾驶员。
经质证，采石场方意见为：对第1组证据的真实性等三性认可；对第2组证据的真实性、合法性认可，但与采石场是否应承担赔偿责任缺乏关联性；对第3、4、5组证据的真实性，合法性认可；对第6组证据中的收款收据、药房购买小单，和顺堂中医馆的单据、一心堂药业等药店出具发票的真实性等三性不予认可，因非税务票据，也无医嘱、诊断证明佐证，对昆明市第一人民医院、昆明医科大学附一院等相关医院出具门诊费收据的真实性，合法性认可，但对肿瘤医院出具的不予认可；对第7组证据中中收条2张系白条不认可，对交通费票据的真实性、合法性认可；对第8组证据的真实性等三性均不予认可；对第9组证据的真实性、合法性认可，但不具备关联性；对第10组证据的真实性等三性不予认可，因系复印件，且无联系人、经办人；对第11组证据与我方无关联性而不作评论；第12组证据未经工商部门备案，不能证明原告所从事的行业收入，故对真实性等三性均不予认可；第13组证据中大部分陈述比较真实，也证明采石场未参与、未雇佣原告或证人。夏秀万方意见为：同意石场代理人的质证意见，但对第9组证据不予认可，因系单方鉴定，要求重新鉴定；对证人证言没有意见。
采石场为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：
1、敖成飞的身份证、营业执照各1份，用以证明其身份情况。
2、特种设备型式实验合格证、钢丝绳电动葫芦合格证、起重机购销合同、特种设备注册登记表、起重机械安装改造重大维修监督检验书、中华人民共和国特种设备使用登记证各1份，用以证明该设备是2016年6月8日取得使用资格、采石场内的设备系从正规厂家购买也通过相应部门的审批、吊装工具质量合格、没有质量瑕疵、且登记在法人（采石场）名下，而不是在敖成飞个人名下，原告将敖成飞作为被告属主体不适格。
3、申请证人杨某、何某出庭作证，用以证明敖成飞或采石场没有雇佣原告进行劳务活动、也不是现场指挥者。杨某证明：2016年8月9日，在被告采石场因吊装砣石而发生人员受伤的事，当时就只有宣威的四个人，采石场无人参与或指挥，采石场的机器才装起来，还没有卖过石头。何某证明：其知道采石场老板与夏秀万之间有买卖石头的买卖关系，但具体约定不清楚，只是听到敖成飞在接电话时说行吊才装起来，还不能运转，要自己吊装则安全自己负责。
经质证，原告方意见为：对第1组证据的真实性等三性无意见；对第2组证据的真实性、合法性无意见，但是不能证明其主张，因相关设备于2016年上半年就投入使用，采石场存在相应过错；对第3组证据无意见。夏秀万方意见为：对第1、2组证据无异议，但已形成买卖关系，采石场作为卖方就有义务装车并对安全负责；对第3组证据有意见，杨某就装石头时敖成飞不在场而是人掉下来后才到场的陈述不真实、不客观；何某就其能听清夏秀万与敖成飞通电话的对话内容的陈述不真实、不客观。
被告夏秀万未向本院提交有证据材料。
另外，经夏秀万申请，当事人两次协商同意后委托对原告的伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定。2018年1月2日，云南乾盛司法鉴定中心经鉴定出具有乾盛司鉴字临床【2018】第105005号鉴定意见书。
经质证，原告方意见为：对伤残等级的鉴定意见无异议；对护理依赖程度的鉴定意见有异议，因就护理依赖程度的鉴定意见缺乏客观依据，且依实际情况，现原告生活完全不能自理，属完全护理依赖。夏秀万方无异议。采石场出具书面意见认为：重新鉴定系夏秀万提出，原告也系与夏秀万形成劳务关系，采石场或其经营者没有雇佣原告，故对重新鉴定的鉴定意见不发表质证意见。
本院认为，对各自提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定事实的依据。在被告不予认可且无医嘱或处方予以佐证的情况下，原告提交第6组证据中的收款收据、药房购买单、和顺堂中医馆单据、一心堂药业等药店出具发票、肿瘤医院门诊收据、第8组证据与本案的关联性不能确认，不应作为本案证据采信。原告提交的第10组证据系公安机关和基层组织所出具，在无证据证明系虚假证据的情况下，其与本案的关联性应予以确认。关于鉴定意见，两次鉴定的分歧系护理依赖程度，因第一次鉴定系原告单方委托鉴定，而第二次鉴定系双方协商鉴定，第二次的鉴定在程序上更具正当性，就护理依赖程度的鉴定意见应采信第二次鉴定的鉴定意见。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
夏秀万与被告采石场经营者敖成飞达成买卖砣石的买卖协议后的2016年8月9日晚上，夏秀万打电话给徐天献并请徐天献的行车操作员崔某去被告采石场（系敖成飞的个人独资企业）装砣厂。之后，徐天献电话告知崔某并取得崔某同意。2016年8月10日，夏秀万驾驶车辆并载有徐天献、崔某一起到被告采石场。准备装砣石时，夏秀万对徐天献说你年轻点你上去帮忙拴链子，徐天献未推辞便去拴链子，但在吊装砣石过程中，因其中一个砣石的链子有点偏就提不起来，徐天献又再次爬上砣石重新拴一下，当徐天献把链子解开时，砣石与链子等之间出现松动，徐天献未能站稳而跌落到地面，致使徐天献受伤。原告受伤后被先后送到宣威市中医医院住院治疗48天、云南省第一人民医院两次住院治疗45天，诊断为：腰1椎体爆裂性骨折、脊髓圆锥损伤，共用去住院及门诊医疗费92877.04元（其中夏秀万支付85000元）。在宣威市中医医院住院治疗期间支付住院医疗费46333.89元，其中合作医疗报销33895.11元，自行负担12438.78元。在宣威市中医医院住院治疗期间需2人陪护；在云南省第一人民医院住院治疗期间需人陪护。2017年2月7日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，徐天献之损伤评定为三级伤残、后期医疗费评估为20000元、护理依赖程度评定为大部分护理依赖。庭审中，经夏秀万申请，双方两次协商同意后委托对原告的伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定。2018年1月2日，云南乾盛司法鉴定中心经鉴定出具有乾盛司鉴字临床【2018】第105005号鉴定意见书，徐天献伤残等级鉴定为三级、护理依赖程度评定为部分护理依赖。
另查明，徐天献、李照芬夫妇共生育子女2人，长儿徐思榕生于2000年7月22日；长子徐锦生于2006年2月2日。徐天献的母亲钱桂珍生于1937年5月29日。钱桂珍共生育子女4人。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。该解释第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿”。就本案，虽夏秀万对原告所诉提供劳务关系予以否认，但依各方陈述，在夏秀万未持反对意见的情况下，原告同夏秀万等一起到采石场并被夏秀万指使直接参与为吊装砣石拴链子（钢绳）的事实客观存在，对此也有各方当事人均无异议的证人崔某的证言予以证实，故原告与夏秀万之间形成原告为夏秀万提供劳务的法律关系，原告在为夏秀万提供劳务过程中受伤致残，夏秀万应承担赔偿责任。原告作为从事石料加工人员在工作过程中未尽到安全注意义务且系重复拴砣石而造成损害，对其受伤也应承担一定责任。综合各方过错程度，原告应承担40%的责任，夏秀万应承担60%的责任。关于被告方主张崔某应承担责任的问题，依前述法律规定，在原告未提出诉讼请求的情况下，应由被帮工人夏秀万承担赔偿责任。在被告采石场不予认可的情况下，原告、夏秀万均未提交证据证实原告系为采石场提供劳务或者采石场对吊装砣石的行为进行管理或指挥，且原告系以提供劳务受害为依据而提出诉讼请求，故被告采石场在本案中不承担赔偿责任。在被告采石场不予认可的情况下，夏秀万就其替采石场请崔某开行车及买卖协议约定或交易习惯吊装义务由采石场承担的主张未提交证据证实，本院不予支持。在被告不予认可且无医嘱或证明予以佐证的情况下，原告提交的购买药品等票据与本案的关联性不能确认，对原告就其住院期间或出院后在药店等处购买药品或物品所支付费用的主张，本院不予支持。原告就精神抚慰金的主张符合法律规定，本院予以支持，但其诉请应予以调整，本院酌情支持15000元。原告主张的住宿费没有法律依据，本院不予支持。原告提交的诊断证明载明其在云南省第一人民医院住院期间需人护理，依相关法律规定原则上应按护理人员1人计算。原告对其误工费计算标准未提交计算依据或者实际误工损失证据予以证实，结合其从事石料加工业，可依建筑业在岗职工平均工资57758元/年计算。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照《2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》并结合原告诉讼请求，本院确认为：住院期间医疗费58981.93元、其他医疗门诊费734.40元、后期治疗费20000元、误工费28641.64元（57758元/年÷365天×181天＋、护理费16763.40元（48天×120.60元×2人＋43天×120.60元×1人）、住院伙食补助费9300元（93天×100元）、营养费4650元（93天×50元）、残疾赔偿金457776元（28611元/年×20年×80%）、后期护理费440190元【（365天×120.6元）×20年×50%】、鉴定费1900元、交通费1572.30元、赡养费9163.75元（7331元×5年÷4人）、抚养费74488元（18622元×1年÷2人＋18622元×7年÷2人）、精神抚慰金15000元，各项合计1139161.42元。夏秀万应承担60%的责任为683496.85元，扣减夏秀万垫付的医疗费85000元后，夏秀万还应赔偿原告徐天献人民币598496.85元。据此，依照上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
一、除已垫付医疗费85000元外，由被告夏秀万于本判决发生法律效力后30日内再赔付原告徐天献医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、残疾赔偿金、后期护理费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计人民币598496.85元。
二、驳回原告徐天献的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，本院决定免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王正义
二〇一八年一月三十日
书记员 张 妮