wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民一初字第824号
原告：黎爱娥，女，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：李群，系广东国锋律师事务所律师。
被告：何旭权，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：曾美香，女，1963年5月30日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告黎爱娥诉被告何旭权、曾美香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施文峰担任审判长，与代理审判员宋华、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李群到庭参加诉讼，被告何旭权、曾美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎爱娥诉称：黎爱娥与何旭权为朋友关系。2005年9月9日，何旭权急需资金周转向黎爱娥借款10000元，并出具借条给黎爱娥。现经黎爱娥多次催讨未果。何旭权与曾美香是夫妻关系，曾美香应对上述债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，黎爱娥特诉至法院，请求判令：1.何旭权、曾美香立即归还借款10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2005年9月9日起计至款项全部付清之日止，暂计至2013年8月8日为5067元）；2.本案诉讼费由何旭权、曾美香承担。
被告何旭权、曾美香未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2005年9月9日，何旭权向黎爱娥借款10000元，向黎爱娥出具一张借条，内容为：“现本人何旭权借到黎爱娥现金人民币﹤10000元﹥壹万元正。本人身份证（＊）。”何旭权在借款人处签名并按指膜予以确认。双方没有约定借款期限，黎爱娥主张有口头约定借款利息按照银行同期同类贷款利率计算。黎爱娥因多次催讨借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查，何旭权与曾美香系夫妻关系，双方于1986年6月25日登记结婚。
以上事实，有借条、婚姻登记档案资料和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：何旭权、曾美香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。黎爱娥主张何旭权尚欠其借款10000元未还，有何旭权签名确认的借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方没有约定借款期限，黎爱娥可以催告何旭权在合理期限内返还借款，现黎爱娥要求何旭权归还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。黎爱娥主张双方口头约定了借款利息，但未提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故黎爱娥要求何旭权从2005年9月9日起支付利息，没有依据，本院不予支持。鉴于何旭权在黎爱娥催告后至今未清偿借款，构成违约，理应支付逾期利息，黎爱娥要求何旭权支付逾期利息，主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从起诉之日即2013年8月12日起计至借款清偿之日止有理，本院予以支持。
从借条的时间来看，涉案借款是在何旭权与曾美香夫妻关系存续期间内发生的。本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定涉案借款为何旭权与曾美香的夫妻共同债务。黎爱娥主张曾美香对涉案债务承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何旭权应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎爱娥归还借款10000元及支付逾期利息（逾期利息以借款10000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2013年8月12日起计至借款清偿之日止）。
二、被告曾美香就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告黎爱娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元（原告已预交），由原告黎爱娥承担59元，被告何旭权、曾美香承担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
代理审判员 宋 华
人民陪审员 刘艳琴
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘奕源
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00003号
原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：武汉市江岸区云林街25号。
负责人杨军，总经理。
委托代理人李丽娟（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行职工。
被告孙开放。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行诉被告孙开放信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行自愿申请撤回对被告孙开放的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费288元减半收取144元，邮寄送达费20元，共计164元由原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行负担。
代理审判员 易鸣二〇一五年三月十三日
书 记 员 姚 忠 全
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00700号
申请执行人徐艳卿。
被执行人李文军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00376号民事调解书，于2015年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李文军3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李文军的银行存款人民币405900元或查封扣押相应价值的财产。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17×××56。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一五年六月三十日
书记员 文新宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1050号
原告：李静某。
法定代理人：章某。
被告：李某。
本院在审理原告李静某与被告李某抚养费纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李静某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李静某负担。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年九月一日
代书 记员 胡 鑫
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00152号
原告刘茜，居民。
被告李善玉，居民。
委托代理人程江，系被告之子。代理权限：一般代理。
原告刘茜与被告李善玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘茜、被告李善玉的委托代理人程江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘茜诉称：2012年5月4日，原、被告签订房屋买卖合同一份，原告购买被告坐落于盛康镇雷祖殿街2号1栋1单元301号房屋一套，约定房屋价款180000元，首付150000元，原告拿到房产证后5日内付清剩余30000元。合同订立后原告依约定向被告支付了购房款150000元。但原告多次找被告请求办理房屋过户手续，被告以多种理由推诿。故要求被告为我办理房屋产权过户手续，并赔偿损失30000元，承担本案诉讼费。
被告李善玉辩称：该房屋系夫妻共同财产，买卖须由夫妻二人签字合同才有效；即使能办证，费用应由原告承担；未办证没有给原告造成实质性损失；故应当驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
2012年5月4日原、被告签订的房屋买卖合同及被告出具的收条各一份。证明被告未按合同约定为原告办理房产证并承担办证相关费用的违约事实。被告对该2份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为合同不能证明办证相关费用应由被告承担。本院经审核后认为，该2份证据能证明被告应从2012年5月4日起80日内为原告办理房产证并承担办证相关费用的事实，故对该2份证据本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月4日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同载明：原告刘茜购买被告李善玉坐落于盛康镇雷祖殿街2号1栋1单元301号房屋一套，双方约定房屋价款180000元，原告于合同签字起3日内支付购房款150000元，被告自合同签订之日起80日内将房产证办到原告名下并交给原告，原告拿到房产证后5日内付清余款30000元；原告自合同签订之日起80日内不能取得房产证又不退房，被告按不少于已付款的20%赔偿原告损失。合同签订后，原告于当日依约定向被告支付了购房款150000元，被告给原告出具收条一张，被告将房屋交付给原告。逾期后原告多次找被告请求办理房产证，被告以多种理由推诿至今，为此引起诉讼。
本院认为：原告刘茜与被告李善玉签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，属有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力，被告应按合同约定履行为原告办理房产证的义务。该合同第6条载明：出卖方在合同签订之日起80日内，将该房屋产权证书办到买受方名下并交给买受方，并应收到该房屋剩余价款。按照该合同条款理解办证相关费用应由被告承担。被告未按合同约定的期限办理房产证，应承担违约责任，应按合同约定赔偿原告不少于已付款20%的损失。对原告举出的房屋买卖合同及收条，本院予以采信。对原告要求被告为其办理房产证，并赔偿损失30000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的该房屋系夫妻共同财产，买卖须由夫妻二人签字合同才有效的答辩意见，因被告作为夫妻一方有权决定处理夫妻共同财产，且房屋交付给原告至今两年多时间，被告及其丈夫没有提出异议，他人有理由相信该房屋买卖行为系被告夫妻共同意思表示，故对被告的该答辩意见本院不予采纳；对被告提出的办证费用应由原告承担的答辩意见，按照合同第6条的理解能确定办证相关费用应由被告承担，故对被告的该答辩意见本院不予采纳；对被告提出的未办证没有给原告造成实质性损失的答辩意见，因合同第9条约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法，目的就是约束合同当事人要严格按照合同约定履行合同义务，只要有违约行为，就要承担赔偿损失的违约责任，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四弟一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：
被告李善玉于本判决生效后十日内为原告刘茜办理购买其房屋的房屋所有权证（办证费用由被告承担），并赔偿原告刘茜损失30000元。
案件受理费550元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费550元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
代理审判员 祝小军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 熊兴建
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2849号
申请执行人张金娒
被执行人黄崇银、王春花
本院在执行申请执行人张金娒与被执行人黄崇银等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执2849号申请执行人张金娒被执行人黄崇银、王春花本院在执行申请执行人张金娒与被执行人黄崇银等案由民间借贷纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第321号
原告：刘某，农民。
委托代理人：吴守如。
被告：滕某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告滕某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，于法并无不当，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年九月十四日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第767号
原告：胡小君。
被告：宁波博洛尼装饰装修工程有限公司。
法定代表人：姚叶超。
委托代理人：吕甲木、蒋华芳。
原告胡小君为与被告宁波博洛尼装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡小君、被告宁波博洛尼装饰装修工程有限公司委托代理人蒋华芳到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，本案现已审理终结。
原告胡小君起诉称：原、被告于2014年3月11日签订《钛马赫产业负责人施工承包协议书》一份，约定原告承包被告发包的博洛尼装修项目。现工程已经做完，但因被告经营不善无法支付工程款293556元，故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告工程款293556元，支付违约金80000元。
被告宁波博洛尼装饰装修工程有限公司辩称：首先，被告确实拖欠原告工程款未付，但因被告的会计账册等材料均被原告拿走，导致原、被告之间的工程款未经最终核算。其次，被告近两年严重亏损，目前已无力偿还债务，故主动要求债权人通过司法途径解决纠纷。最后，原告自己计算的违约金标准过高且对其计算的时间点有异议。综上，请求法院依法判决。
原告胡小君为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
证据1.《钛马赫产业负责人施工承包协议书》一份，拟证明原、被告存在施工承包的法律关系；
证据2.款项统计表一份，拟证明被告尚欠原告款项293556元的事实；
证据3.收款收据一份，拟证明原告向被告支付了保证金20000元，上述保证金也已经在款项统计表中予以核算的事实；
证据4.付款通知书及结算单十一套、证明一份，拟证明款项统计表中的金额均为经核算得出的事实；
证据5.款项支付至被告法定代表人个人账户的证明一份，拟证明部分款项汇至被告法定代表人个人账户的事实；
证据6.告示一份，拟证明被告因经营不善，希望债权人通过司法途径解决纠纷的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6真实性均无异议，本院对原告提供的上述证据真实性均予以认定。但被告认为：款项统计表中的金额并非最终结算金额，原、被告未经最终结算。被告对原告提供的证据3、4真实性无法确认，表示将由被告员工与原告进行对账时再行核对真实性，但后因被告原因致对账不成。本院认为：被告对原告提供的上述证据3、4真实性未予确认，本院对其真实性不予认定。
庭审中，原、被告均要求进行对账，原告同意提供被告的会计账册等材料以供对账，但经本院确定对账时间，被告未能进行对账，致对账不成。
原告同意将款项统计表单中已领材料款13845.05元从总付工程款中予以扣除。
被告宁波博洛尼装饰装修工程有限公司未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年3月11日，原、被告签订《钛马赫产业负责人施工承包协议书》一份，约定由原告承包被告委派的各项家装基础装饰工程施工任务，承包期限自2014年3月11日至2015年3月10日，双方并对工程款的结算标注及支付时间作出约定。双方另约定：如无故不按期支付工程款，每延误一天向被告支付该施工基础施工合同造价款0.2%的违约金。2015年4月2日，被告法定代表人姚叶超在款项统计表单上签字，统计表单上载明总付工程款为293556元，已领材料款13845.05元未扣除，并载明：“以上数据是协同北京核算出来，最终结算金额以最终核算为准。”2015年4月22日，被告出具告示一份，载明：“因宁波博洛尼家居用品有限公司、宁波博洛尼装饰装修工程有限公司经营不善，现已申请破产中，公司被迫即日起与全体员工解除劳动关系，无法支付相关工资及其他费用，请相关人员通过司法途径维护自身权益。”后被告拖欠涉案工程的装修工程款未付。
本院认为，因原告系个人，无承包资质，原、被告签订的《钛马赫产业负责人施工承包协议书》无效。但从原告提供的款项统计表中可以反映出部分工地已经完工，双方对工程结束应付款项进行结算，被告应支付原告相应的装修工程款项并承担逾期支付的利息损失。被告虽辩称涉案工程款数额未经结算确认，但其认可被告法定代表人姚叶超在款项统计表单上签字，因此原告有充分理由相信姚叶超的上述行为系代表被告的职务行为。虽被告辩称其与原告未经最终结算，但在原、被告均要求进行对账且原告同意提供被告会计账册的情形下，经本院组织，被告未能进行对账以致对账不成，应视为被告认可2015年4月2日款项统计表单上的结算金额。统计表单上载明总付工程款为293556元，已领材料款13845.05元，原告自认对材料款予以扣除，故本院确认被告应支付原告装修工程款279710.95元。原告主张按照日千分之二计算违约金，被告对此有异议，认为无法律依据且标准过高，考虑到被告逾期支付工程款给原告造成的主要是利息损失，原告的利息主张标准过高，本院依法调整为同期银行贷款利率为宜。因原、被告并未就债权的履行期限作出明确约定，故本院确定自双方确认的结算之日即2015年4月2日起计算利息损失。综上，原告的合理部分的主张，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第十八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波博洛尼装饰装修工程有限公司支付原告胡小君装修工程款279710.95元，并支付自2015年4月2日起至上述款项付清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡小君的其他诉讼请求。
如被告宁波博洛尼装饰装修工程有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3452元，由原告承担832元，由被告宁波博洛尼装饰装修工程有限公司承担2620元，被告应承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一五年七月十七日
代书记员 章益君
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第3368号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市扬子江中路756号。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人李墨。
委托代理人余健。
被告王建忠，现下落不明。
被告龚亦森，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告王建忠、龚亦森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健到庭参加诉讼，被告王建忠、龚亦森经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行诉称：被告王建忠于2011年9月向原告申请办理汽车分期付款业务信用卡，并于2011年9月29日开卡使用，透支50万元用于购买轿车一辆；经协商，被告龚亦森自愿作为担保人承担连带还款义务。被告王建忠使用透支额度后，自2012年4月25日起未按约定每月还款。现诉至法院，请求判决：被告王建忠立即偿还欠款本息555946.18元（其中本金467947.79元，利息、滞纳金87998.39元，利息算至2013年4月25日），实际利息计算至法院判决之日止，被告龚亦森承担连带担保责任。案件审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为：请求法院判决被告王建忠偿还欠款本金467947.79元及利息（以本金467947.79元从2012年4月26日起按日万分之五的标准计算至判决确定的给付之日止），被告龚亦森承担连带责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明被告王建忠向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为50万元，分36期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保承诺函一份，证明被告龚亦森为王建忠在原告处的透支金额50万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，信用卡交易明细，证明截止2013年4月25日，被告王建忠尚欠本金467947.79元。
4、抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，证明被告王建忠将购置的宝马528，价值720000元的汽车抵押给原告，约定被告王建忠每月偿还13888元，共偿还36期，手续费56400元。
被告王建忠、龚亦森均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年9月，被告王建忠向原告工行扬州分行申请办理汽车分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向王建忠发放了额度为50万元、卡号为42×××43的牡丹信用卡，王建忠于2011年9月29日开卡使用，为购买汽车一次性透支50万元，王建忠以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为36期。
牡丹信用卡领用合约约定：被告王建忠按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。被告王建忠未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告王建忠连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告龚亦森向原告出具担保承诺函一份，自愿为被告王建忠在原告处透支的50万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
2011年9月原告与被告王建忠签订抵押合同、牡丹卡购车分期合同各一份，被告王建忠将向扬州嘉通汽车销售有限公司购买的宝马528，价值720000元的汽车抵押给原告，约定被告王建忠每月偿还13888元，共偿还36期，手续费56400元。
被告王建忠使用牡丹信用卡透支50万元后，偿还了部分款项，自2012年4月25日开始逾期，截止2013年4月25日，王建忠尚欠本金467947.79元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡领用合约（个人卡）资料、被告王建忠填写的申请书、申请人资料、信用卡交易明细单、信用卡账户信息表、担保承诺函、抵押合同、牡丹卡购车分期合同及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按合同约定全面履行义务。原告工行扬州分行与被告王建忠签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告王建忠未能按约还款，原告要求其偿还所欠的借款本息有合同明确约定，依法应予支持。被告龚亦森向原告出具担保函，该担保函是他们的真实意思表示，被告龚亦森自愿为被告王建忠的欠款本息承担连带保证责任。被告王建忠、龚亦森经本院传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金467947.79元及相应利息（该利息从2012年4月26日起，以467947.79元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告龚亦森对被告王建忠的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告龚亦森承担连带清偿责任后有权向被告王建忠追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9359元，由被告王建忠负担，被告龚亦森承担连带责任（此款原告已预交，被告王建忠于本判决生效之日起十日内给付原告9359元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9359元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵璐璐
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第306号
罪犯王仙富，男，彝族，1988年4月25日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2013年10月30日作出（2013）云刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人王仙富犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年零三个月（刑期自2013年2月17日起至2016年5月16日止）�判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第359号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仙富在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以�认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王仙富减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 熊向和
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1313号
原告：诸暨市长途汽车运输有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨东路**号。
法定代表人：蔡国清，系该公司董事长。
委托代理人：骆可风、汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系该公司总经理。
委托代理人：安风英，系该公司员工。
原告诸暨市长途汽车运输有限公司为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告诸暨市长途汽车运输有限公司的委托代理人骆可风，被告人民保险公司的委托代理人安风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市长途汽车运输有限公司起诉称：2012年7月24日，陈小伟驾驶浙D×××××号自卸低速货车，从东白湖镇上培村驶往东和乡方向，途经枫谷县023KM诸暨市东和乡杜家坞村地方，与原告所有的浙D×××××号中型普通客车发生碰撞。造成浙D×××××号客车内驾驶人宣佳平及车上乘坐人周爱女、钱校仁、钱柯杏、黄天恩、赵植、裘佳佳受伤及机动车损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，陈小伟负事故全部责任，宣佳平及其他乘客无责任。事故发生后，原告已赔偿周爱女人民币209500元。因浙D×××××号车辆在被告处投保有每人每座32万元的承运人旅客责任险，被告依约应承担保险赔偿责任。现起诉要求被告赔偿原告保险理赔款人民币209500元。
被告人民保险公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：原告主张的医疗费中应扣除非医保费用11092.31元；周爱女在事故发生时年满58周岁，不应支持误工费。
原告诸暨市长途汽车运输有限公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、浙江省承运人旅客责任保险合同和批单各1份，用以证明事故车辆在被告处投保有承运人责任险，约定每座每次事故赔偿限额为人民币32万元的事实；
2、事故认定书1份，用以证明2012年7月24日，宣佳平驾驶被保险车辆发生交通事故，造成宣佳平及车上乘坐人周爱女、钱校仁、钱柯杏、黄天恩、赵植、裘佳佳受伤及机动车损坏的事实；
3、驾驶证、行驶证、上岗证复印件各1份，用以证明事故车辆为原告所有，宣佳平具有准驾资格的事实；
4、（2014）绍诸民初字第86号民事判决书1份、支付凭证1份，用以证明周爱女在事故发生后向诸暨市人民法院起诉，原告依据生效判决已赔偿周爱女209500元的事实。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告对真实性均无异议，故本院对证据材料1—4认定为有效证据。至于其证明力的认定，本院在判决理由中综合分析说明。
综上，本院经审理认定事实如下：原告诸暨市长途汽车运输有限公司系浙D×××××号车辆的所有人。2011年12月20日，原告所有的事故车辆在被告车投保承运人旅客责任保险，约定每座每次事故赔偿限额为人民币32万元，保险期间自2011年12月26日至2012年12月25日。2012年7月24日，陈小伟驾驶浙D×××××号自卸低速货车，从东白湖镇上培村驶往东和乡方向，途经枫谷县023KM诸暨市东和乡杜家坞村地方，与宣佳平驾驶的浙D×××××号中型普通客车发生碰撞。造成浙D×××××号客车驾驶人宣佳平及车上乘坐人周爱女、钱校仁、钱柯杏、黄天恩、赵植、裘佳佳受伤及机动车损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，陈小伟负事故全部责任，宣佳平及其他乘客无责任。2013年12月25日，周爱女向本院起诉，2014年1月20日本院作出（2014）绍诸民初字第86号民事判决书，判决本案原告诸暨市长途汽车运输有限公司支付周爱女赔偿款共计人民币200147.18元（其中包括已支付40000元）。2014年5月26日，经强制执行，原告诸暨市长途汽车运输有限公司支付其余赔偿款169500元。
本院认为，原告诸暨市长途汽车运输有限公司所有的浙D×××××号车辆在被告处投保承运人旅客责任保险，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致车上乘客不同程度受伤，被告应在原告投保的承运人旅客责任险中进行赔偿，赔偿金额以本院生效判决确定为准，即200147.18元。被告认为生效判决中非医保费用、误工费及鉴定费不应予以支持，护理费标准过高。对此，本院认为，（2014）绍诸民初字第86号民事判决书系生效法律文书，当中去认得事实应属有效，被告虽提出抗辩但未就其主张提供事实和法律依据，且原告已履行相应义务，故本院对被告的抗辩主张不予采信。综上，原告的诉讼请符合合同约定和法律规定，本院在合理范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告诸暨市长途汽车运输有限公司保险理赔款计人民币200147.18元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨市长途汽车运输有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4443元，依法减半收取2221.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4443元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年四月十五日
书 记 员 骆 珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保266号
申请人牟昌松，男，1987年10月4日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人严敏，重庆锋度律师事务所律师。
被申请人姚晓卓，男，1981年4月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
重庆仲裁委员会在仲裁申请人牟昌松与被申请人姚晓卓民间借贷纠纷一案中，申请人向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值人民币150000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2016）渝仲字第695号函将申请人牟昌松的申请提交本院，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚晓卓所有的位于重庆市渝中区金银湾房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人王荣梅为申请人牟昌松提供担保的位于才起身大渡口区诗情路房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 露
邹城市人民法院
民事裁判文书底稿（共页）
签发人：
××××年××月××日
审核人：
××××年××月××日
拟稿单位：矿区法庭
拟稿人：芦雅君
裁
判
结
果
准许原告巩常华撤回起诉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2421号
原告巩常华。
被告张丽。
本院在审理原告巩常华与被告张丽房屋买卖纠纷一案中，原告巩常华于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩常华的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩常华撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告巩常华承担（原告已预交2300元）。
审判长芦雅君
审判员孟杰
人民陪审员张璐
二0一四年十月十三日
书记员周中霞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第675号
原告梁某甲，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告于某，女，1985年2月2日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告梁某甲与被告于某离婚纠纷一案，原告梁某甲于2015年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员于强担任审判长，审判员窦智、人民陪审员张敏参加的合议庭，于2015年7月18日公开开庭审理了本案。原告梁某甲到庭参加诉讼；被告于某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2005年2月2日，原告与被告登记结婚，婚后生育一名男孩梁某乙，现年11岁。被告于2013年离家出走，至今下落不明，无奈起诉，要求与被告离婚；没有共同财产和外债；要求抚养孩子梁某乙，不用被告承担抚养费。
原告梁某甲向本院提交以下证据予以证明：
结婚证一份，证明与被告是夫妻关系；
村委会与派出所证明一份，证明被告于2013年10
月18日离家出走，至今下落不明。
被告于某未作答辩。
�告于某未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告所出示的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告梁某甲与被告于某于2005年2月2日登记结婚，婚后生育一名男孩梁某乙，现年11岁。由于夫妻性格不和，被告于某于2013年10月18日离家出走，至今下落不明。原告起诉要求与被告离婚，要求抚养孩子梁某乙，不用被告承担抚养费；没有共同财产和外债。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，被告不尽家庭义务离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚；婚生孩子现在随原告共同生活，原告要求抚养孩子梁某乙，不用被告承担抚养费的请求应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告于某离婚；
二、婚生男孩梁某乙与原告共同生活。
案件受理费300元、公告费400元由原告梁某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 于 强
审 判 员 窦 智
人民陪审员 张 敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 牛利华
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女抚养费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02925号
原告：张某，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人，于凯安徽鸣理律师事务所律师。
被告：刘某，女，1982年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某未按本院发出的开庭传票规定的时间到庭参加诉讼，被告刘某未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张某负担。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐洪建
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02925号
原告：张某，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某，女，1982年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院适用简易程序立案受理的原告张某与被告刘某离婚纠纷一案。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 段鸣涛
二〇一五年八月二十日
书记员 徐洪建
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民催9号
申请人本钢矿建福利厂，住所地辽宁省本溪市。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人崔某，女，系该公司出纳，住址辽宁省本溪市。
申请人本钢矿建福利厂申请公示催告一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长与审判员王叶南、人民陪审员潘颖组成合议庭，于2016年7月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票据号为：3080XXXXXXXX1177的银行承兑汇票（汇票出票人为：本钢板材股份有限公司，出票人账号为：1249XXXXXXX0888，收款人：本钢矿建福利厂，账号为：2100XXXXXXXXXXXX0137，付款行为：招商银行沈阳北陵支行，出票金额为195207.10元，出票日期为2015年12月24日，申请人为收款人：本钢矿建福利厂，该汇票加盖出票人财务专用章及法人章，加盖招商银行沈阳北陵支行汇票专用章，银行汇票到期日为2016年6月24日）无效。
二、自判决公告之日起，申请人本钢矿建福利厂有权向支付人请求支付。
诉讼费100元，公告费800元由申请人本钢矿建福利厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 潘 颖
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐筝慧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第757号
原告：台州市和信担保投资有限公司。
法定代表人：冯如辉。
委托代理人：倪晶珍。
被告：王招宝。
被告：秦方菊。
本院在审理原告台州市和信担保投资有限公司与被告王招宝、秦方菊追偿权纠纷一案中，原告台州市和信担保投资有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市和信担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告台州市和信担保投资有限公司负担。
审 判 长 王 波
人民陪审员 卢小仙
人民陪审员 陶官友
二〇一四年六月三十日
代书 记员 金 媚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执481号之一
申请执行人薛西安，男，1977年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]993号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的34542元（含执行费412元），已执行标的15966元，未执行标的18576元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中有两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]993号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执481号
申请执行人薛西安，男，1977年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的银劳人仲调字[2015]993号调解书，依法向被执行人宁夏灵汉实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资34130元，负担案件执行费412元，合计34542元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人宁夏灵汉实业有限公司的银行存款34542元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王立军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 翟 静
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第278号
原告任某某，男，1952年出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人：姚国荣，曲阜圣明法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孔某甲，男，1964年出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人孔某乙，女，1988年出生，汉族，农民，系被告之女，住曲阜市。一般代理。
委托代理人王英丽，山东金舜律师事务所律师。一般代理。
原告任某某诉被告孔某甲买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王植峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚国荣，被告委托代理人孔某乙、王英丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月份，被告为绿化曲阜市某某镇某某庄村生态园从我处购买成品树一批，经结算，被告共欠我树款274470元，并于2014年4月2日出具欠条一份。后经我多次催要，被告仅支付了110000元，至今仍下欠我货款164470元。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告偿付货款164470元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告卖给我的成品树，成活率只有一半。向原告出具的欠条虽然是我写的，但成品树系曲阜市某某果树种植专业合作社所使用，是该合作社的债务。曲阜市某某果树种植专业合作社的法定代表人霍某某因涉嫌非法吸收公众存款一案已被曲阜市公安局逮捕，所有涉及该合作社的案件都已中止审理，根据先刑事后民事的原则，申请法院将本案中止审理。曲阜市某某果树种植专业合作社已先后偿还原告款项六次共计120000元，也是原告在诉状中予以认可的。
原告向法庭提交以下证据：被告出具的欠条一份，证明被告至今仍下欠货款164470元的事实。经质证，被告对欠条本身没有异议，但认为系自己代曲阜市某某果树种植专业合作社出具的欠条，系该合作社的债务，分六次付款共计120000元也是该合作社支付的。本院认为，由于被告对欠条本身无异议，欠条内容中并未提及与曲阜市某某果树种植专业合作社有关，且原告也不认可从合作社中收款120000元，故被告的异议理由不能成立，该证据对本案具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年3月份从原告处购买成品树一批，经结算，被告共欠原告货款274470元，于2014年4月2日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅支付了110000元，至今仍下欠原告货款164470元。原告多次催要未果后诉来本院，要求判令被告偿付货款164470元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告货款164470元，事实清楚，证据确凿，理应偿还。被告未及时还款给原告造成了一定经济损失，由于双方在欠条中未明确约定还款日期，理应按同期银行贷款基准利率从起诉之日至付清日支付利息。被告在辩解中主张系曲阜市某某果树种植专业合作社的债务，且已支付货款120000元，应将本案中止审理，但与欠条内容相违背，并未提供充分证据予以证明该债务曲阜市某某果树种植专业合作社有关，且原告又不予认可，故被告的辩解主张，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告孔某甲偿付给原告任某某货款164470元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息（利息自2015年7月30日起计算至本判决确定的还款之日）；于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王植峰
二〇一五年九月七日
书记员 闫 海
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初12号
原告张伯兴，男，汉族，1968年10月28日生。
委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
被告李响，男，汉族，1972年4月12日生。
被告王萌，女，汉族，1980年4月4日生。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告张伯兴的委托代理人张小永到庭参加诉讼，被告李响、王萌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张伯兴诉称：原告长期在商丘市梁园批发市场从事鞋品批发业务，自2010年至2014年4月期间，被告在商丘市团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，双方一直有业务往来。截至2014年4月份，被告共计欠原告货款32609元。后经多次催要，被告迟迟不予偿还。因原、被告发生买卖关系之时，二被告系夫妻关系，被告李响所从事的生意系其家庭共同经营，原告要求被告王萌承担连带清偿责任。原告为维护自身利益，诉至法院，请求依法判决二被告连带偿还原告货款32609元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李响、王萌未予答辩
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明2013年12月19日被告李响雇佣的销售人员张小丽，经手代表被告在原告处提货（货物价值33638元）并出具欠条，经催要，被告李响于2014年3月18日支付货款3000元，余款未付。2、销售单据一份，证明2014年1月19日被告李响雇佣的销售人员李菲，经手代表被告在原告处提货（货物价值1971元），货款未付。以上二份证据证明被告共欠原告货款32609元至今未付。
被告李响、王萌未予举证、质证。
经合议庭合议分析，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，其证据效力本院予以确认。
本院依据上述认证查明以下案件事：原告张伯兴长期在商丘市梁园批发市场从事鞋品批发业务，自2010年至2014年4月期间，被告李响在商丘市团结路安奇乐易商场及其它地方从事鞋品零售经营。上述期间，原、被告双方一直有业务往来。2013年12月19日被告李响购买原告价值33638元各规格鞋品，李响安排其雇佣的销售人员张小丽在原告处提货并出具欠条一份，该欠条载明：“总欠账：欠叁万叁仟陆佰叁拾捌元整（33638元）。商丘李响138××××7370，张小丽代。2014年3月18日付3000元”。2014年1月19日被告李响又购买原告价值1971元的鞋品，李响安排其雇佣的销售人员李菲经手在原告处提货并在销售清单上签名。截至2014年3月18日止被告共计欠原告货款32609元。后经多次催要，被告迟迟不予偿还。双方形成纠纷。
本院认为，原、被告双方长期存在买卖合同关系，被告李响多次在原告处购买鞋品并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了交付货物义务，被告李响欠款后，经原告多次催要未及时还款是引起纠纷的原因，应承担偿还货款的民事责任。虽然欠条及销售清单上是张小丽、李菲签名，但二人均系被告李响雇佣的销售业务人员，其工作行为均系雇主李响安排，按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中的行为，由雇主承担法律责任，故原告要求被告李响支付货款32609元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明二被告系夫妻关系，亦不能证明被告李响经营的业务系其家庭共同经营，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李响支付原告张伯兴货款32609元，于判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告张伯兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义·务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费620元，保全费350元，合计970元，由被告李响、王萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘广新
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初12号
原告张伯兴，男，汉族，1968年10月28日出生，系梁园批发市场商户。
被告李响，男，1972年4月12日出生。
被告王萌，女，汉族，1980年4月4日生。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，原告立案时向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告银行存款32609元或查封其等额财产。并由原告用其所有的位于商丘市梁园区中州路东310环岛光彩大市场二区13栋21号房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告银行存款32609元或查封其等额财产。
二、查封原告所有的位于商丘市梁园区中州路东310
环岛光彩大市场二区13栋21号房产一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 张 君
二〇一六年一月六日
书记员 刘广新
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2812号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：苏雪娇，沈阳瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：宋永超，该公司职员。
被告：杜丽娜，女，汉族，1982年2月3日出生，住所：长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告杜丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管�有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费28元由原告承担。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 杨相力
沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈和行初字第00055号
原告沈阳中凯房产投资有限公司。
法定代表人陈汉龙，总经理。
委托代理人张钢，男，汉族，沈阳市中凯房产投资有限公司法律顾问。
委托代理人朴勇德，男，朝鲜族，沈阳市中凯房产投资有限公司工作人员。
被告沈阳市房产局。
法定代表人纪凯，局长。
委托代理人李声远，男，该单位法律顾问。
第三人大连中九投资有限责任公司。
法定代表人赵胜，董事长。
委托代理人代启东，男，回族，该单位法律顾问。
原告沈阳中凯房产投资有限公司诉被告沈阳市房产局房屋所有权登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，由本院审判员刘静独任审理，并适用简易程序公开开庭审理了本案，在审理过程中，原告沈阳中凯房产投资有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告沈阳中凯房产投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中凯房产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳中凯房产投资有限公司承担。
审判员 刘 静
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵彤彤
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第623号
原告：柳河县欣星小额贷款有限公司。
法定代表人：刘刚。
被告柳河县圣泉食品有限公司。
法定代表人：谭志明，经理。
被告谭志明，男，1962年3月20日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
委托代理人王静，吉林荣华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告柳河县欣星小额贷款有限公司诉被告柳河县圣泉食品有限公司、谭志明借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日收到原告起诉状，同日决定立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告柳河县欣星小额贷款有限公司、被告谭志明委托代理人到庭参加诉讼，被告柳河县圣泉食品有限公司法定代表人未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告于2013年12月26日向原告借�270万元，2014年1月19日被告偿还原告60万元（其中12万元为利息，48万元为本金），2014年2月2日被告又偿还20万元的本金，至今，被告尚欠原告借款本金202万元及利息（利息自2013年12月26日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，扣除已偿还的12万元的利息）。
被告柳河县圣泉食品有限公司未答辩。
被告谭志明委托代理人辩称：不是被告谭志明向原告借款，而是柳河县圣泉食品有限公司向原告借款，被告谭志明只是柳河县圣泉食品有限公司的法人，实际借款人是公司，而且借款也全部用于公司生产经营；柳河县圣泉食品有限公司向原告借款总金额为270万元，后公司已偿还本金80万元，尚欠本金190万元；原告主张的利息过高，超出法律规定，超出部分不应保护。
本案在审理过程中，原告与被告对以下事实有争议，本院评判如下：被告偿还本金的具体数额？是被告谭志明个人借款还是公司借款？
原告主张，借款本金为270万元，至今尚欠借款本金202万元及利息，被告谭志明已偿还利息12万元，为证实其主张，当庭提交如下证据：
1、借据一份，证实2013年12月26日被告柳河县圣泉食品有限公司向原告借款人民币270万元，借款用途：生产经营。
2、资产买卖合同一份，证实2013年12月26日柳河县圣泉食品有限公司将其所有的圣水镇北於泥村，建筑面积5000平方米房屋出售给原告。
3、借款合同一份，证实原告柳河县欣星小额贷款有限公司于2013年12月26日与被告柳河县圣泉食品有限责任公司签订借款合同，约定借款金额为270万元，借款用途：经营；借款期限为2013年12月26日至2014年1月9日，利息为月息4分。
被告柳河县圣泉食品有限责任公司未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。
被告谭志明对证据1的真实性无异议，但认为该借款为公司借款，而不是谭志明个人借款；对证据2的质证意见为该证据与本案无关；对证据3无异议。
本院认为，原告提供的证据1、3内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认，证据2与本案不具有关联性，本院不予确认。
经过原被告当庭陈述和本院综上认定的证据，可认定本案如下事实：
原告柳河县欣星小额贷款有限公司与被告柳河县圣泉食品有限公司于2013年12月26日签订借款合同，约定被告柳河县圣泉食品有限公司于2013年12月26日向原告借款人民币270万元，用于生产经营，约定利息为月息4分，借款期限2013年12月26日至2014年1月9日，同日被告柳河县圣泉食品有限公司为原告出具欠据一份。2014年1月19日被告偿还原告借款本金48万元，利息12万元，2014年2月2日被告又偿还原告借款本金20万元，至今被告尚欠原告借款本金202万元及利息（利息自2013年12月26日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，扣除给付的利息12万元），现原告主张二被告立即偿还上述借款本金及利息。
本院认为，原告与被告柳河县圣泉食品有限公司签订借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，该合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告据此要求被告柳河县圣泉食品有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护”的规定，原告主张的利息过高，利率应以银行同类贷款利率的四倍计算。
由于被告未能举证证实其偿还原告本金80万元，故对其据此所持的抗辩理由不予采纳。又因原告主张被告谭志明偿还涉案借款缺乏事实和法律依据，故对其此项请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告柳河县圣泉食品有限公司于本判决生效后立即偿还原告柳河县欣星小额贷款有限公司借款本金202万元及利息（利息自2013年12月26日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决生效时止，扣除已给付的利息12万元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费26800元，由被告柳河县圣泉食品有限公司承担。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘 淑 宏
审判员 �李国华
审判员 左 平
二〇一四年八月十一日
书记员 李 烨
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0157号
原告许奎德。
委托代理人王建元、王小乙。
被告王苹。
被告徐培培。
原告许奎德与被告王苹、徐培培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告许奎德的委托代理人王建元，被告王苹、徐培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许奎德诉称：2013年11月27日17时30分许，许奎德驾驶汽油机助力自行车沿锦鸿路由东向西行驶至鸿运苑小区路口直行时，遇王苹驾驶电瓶三轮车在锦鸿路由东向西行驶至鸿运苑小区路口准备左转弯行驶，结果两车发生碰撞；后许奎德的汽油机助车自行车再次碰撞由西向东提前左转弯行驶至路口西北角徐培培驾驶的电动自行车，造成三车损坏、三人受伤的交通事故。许奎德受伤后住院治疗12天。交警部门对事故责任已作出认定，但两被告拒不履行赔偿义务。许奎德遂诉至法院，请求判令：王苹、徐培培赔偿许奎德因本次事故造成的损失14737.09元（其中，医药费12589.09元、交通费58元、护理费600元、住院伙食补助费216元、误工费1274元）。
被告王苹答辩称，其对许奎德主张的损失金额无异议，但不同意承担赔偿责任。
被告徐培培答辩称，其对许奎德主张的损失金额无异议，但不同意承担赔偿责任。
经审理查明：
2013年11月27日17时30分许，许奎德醉酒后（经检测其血液中乙醇含量为1.19mg乙醇／ml血液）驾驶汽油机助力自行车，沿无锡市新区鸿山街道锦鸿路由东向西行驶至鸿运苑小区路口直行时，遇王苹驾驶电瓶三轮车在锦鸿路由东向西行驶至鸿运苑小区路口准备左转弯行驶，结果两车发生碰撞；后许奎德的汽油机助力自行车再次碰撞由西向东提前左转弯行驶到路口西北角徐培培驾驶的电动自行车，造成三车损坏，许奎德、王苹、徐培培受伤的交通事故。2013年12月9日，无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定许奎德负事故主要责任，王苹、徐培培均负事故次要责任。
各方当事人一致确认，许奎德因本起事故造成的损失合计14737.09元，具体为：医疗费12589.09元、交通费58元、护理费600元、住院伙食补助费216元、误工费1274元。
以上事实，有当事人陈述，许奎德提供的道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、疾病证明单、出租车发票等证据在卷证实。
庭审中，王苹、徐培培均表示，其因本起事故造成的损失另行主张。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，许奎德醉酒后驾驶汽油机助力自行车，连续与王苹、徐培培发生碰撞，造成三车损坏、许奎德和王苹、徐培培受伤的交通事故，交警部门认定许奎德负事故的主要责任、王苹、徐培培负事故的次要责任。本院根据本起事故发生的原因及许奎德、王苹、徐培培的违章程度等，综合认定许奎德就其因本起事故造成的经济损失自行承担80%的赔偿责任，王苹、徐培培对许奎德因本起事故造成的经济损失各承担10%的赔偿责任。许奎德因本起事故造成的损失为14737.09元，故王苹、徐培培各应向许奎德赔偿1473.7元。王苹、徐培培因本起事故造成的损失，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条之规定，判决如下：
一、王苹于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许奎德经济损失1473.7元。
二、徐培培于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿许奎德经济损失1473.7元。
三、驳回许奎德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（此款已由许奎德预交），由许奎德负担120元，由王苹、徐培培各负担15元（许奎德同意其预交的案件受理费30元由王苹、徐培培向其直接支付，本院不再退还，由王苹、徐培培在本判决发生法律效力之日起十日内向许奎德支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一四年六月五日
书记员 郑维和
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第329号
申请执行人杨世华，女，1987年3月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人曲凡会，男，1980年10月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟水民初字号第68号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曲凡会银行存款9950元或查封相应价值物资（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年三月三十日
书记员 徐永功
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4229号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地温岭市城北街道石粘路93-17至93-21号。
负责人：蔡彩娥，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛小龙，该支行员工。
委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。
被告：胡建波，男，1971年11月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：林雪琴，女，1970年9月18日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告胡建波、林雪琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行提前履行与被告胡建波、林雪琴于2017年8月2日签订的浙民泰商银行借字第DK020617001077号借款合同及浙民泰商银抵字第【2017】DY020617000018号最高额抵押合同的约定；2、判令被告胡建波、林雪琴偿还银行借款本金700000元整，偿还自2017年9月21日起至2018年3月25日按月息5.4‰计算的正常利息22646.73元，偿还从2018年3月26日到实际还款日止按正常利息1.5倍计收的逾期利息；3、判令原告对被告所有的位于温岭市泽国镇牧西村育英西路55号（房产证号为温房权证泽国字第××号，土地证号为温国用（2009）第G041**号）的房屋和土地使用权的折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告胡建波、林雪琴承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人毛小龙、尤静娅一到庭参加诉讼，被告胡建波、林雪琴经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年7月28日，原告与被告胡建波、林雪琴签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被告胡建波、林雪琴以其共同所有的座落于温岭市房地产权（房产证号：温房权证泽国字第××号，土地证号：温国用（2009）第G041**号）提供抵押担保；担保主债权为原告与两被告于2017年7月28日至2022年7月25日期间在最高余额700000元内签订的借款合同；抵押担保的范围包括主债权、利息、逾期利息和原告实现债权的费用等。上述抵押房产并于2107年7月31日办理了抵押登记【浙（2017）温岭市不动产证明第0017332号】。2017年8月2日，被告胡建波、林雪琴与原告签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款700000元；借款期限为实际（首次）提款日起至2018年7月25日；借款利率为月利率5.4‰；借款按期结息，每季20日付息，到期利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，在原利率基础上加收50%计收逾期利息；借款人发生未按约偿还借款本息或出现外逃事实，无法协商联系等情况，构成借款人违约，贷款人有权宣布借款合同提前到期并要求借款人赔偿因违约损失。借款合同签订当日，原告按约向两被告发放了借款700000元。借款期间，因两被告出现未全额偿付2017年12月21日前的四季度利息及无法联系协商等违约行为，原告于2018年3月3日宣布上述借款合同提前到期，要求两被告提前归还贷款。之后，因两被告拒不还款，现原告具诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建波、林雪琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金700000元、利息22646.73元（截止2018年3月25日），并支付自2018年3月26日起按月利率8.1‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息；
二、原告对被告胡建波、林雪琴共同所有的座落于温岭市的房地产【房产证号:温房权证泽国字第××号，土地证号:温国用（2009）第G041**号】拍卖、变卖或折价所得款项在上述判决第一项款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11026元，减半收取5513元，由被告胡建波，林雪琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一八年四月二十四日
代书记员 王雪建
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4229号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行，住所地温岭市城北街道石粘路93-17至93-21号。负责人：蔡彩娥，该支行行长。委托诉讼代理人：毛小龙，该支行员工。委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。被告：胡建波，男，1971年11月6日出生，汉族，住温岭市。被告：林雪琴，女，1970年9月18日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告胡建波、林雪琴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行提前履行与被告胡建波、林雪琴于2017年8月2日签订的浙民泰商银行借字第DK020617001077号借款合同及浙民泰商银抵字第【2017】DY020617000018号最高额抵押合同的约定；2、判令被告胡建波、林雪琴偿还银行借款本金700000元整，偿还自2017年9月21日起至2018年3月25日按月息5.4‰计算的正常利息22646.73元，偿还从2018年3月26日到实际还款日止按正常利息1.5倍计收的逾期利息；3、判令原告对被告所有的位于温岭市泽国镇牧西村育英西路55号（房产证号为温房权证泽国字第××号，土地证号为温国用（2009）第G041**号）的房屋和土地使用权的折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告胡建波、林雪琴承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人毛小龙、尤静娅一到庭参加诉讼，被告胡建波、林雪琴经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年7月28日，原告与被告胡建波、林雪琴签订了《最高额抵押合同》一份，约定：被告胡建波、林雪琴以其共同所有的座落于温岭市房地产权（房产证号：温房权证泽国字第××号，土地证号：温国用（2009）第G041**号）提供抵押担保；担保主债权为原告与两被告于2017年7月28日至2022年7月25日期间在最高余额700000元内签订的借款合同；抵押担保的范围包括主债权、利息、逾期利息和原告实现债权的费用等。上述抵押房产并于2107年7月31日办理了抵押登记【浙（2017）温岭市不动产证明第0017332号】。2017年8月2日，被告胡建波、林雪琴与原告签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款700000元；借款期限为实际（首次）提款日起至2018年7月25日；借款利率为月利率5.4‰；借款按期结息，每季20日付息，到期利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，在原利率基础上加收50%计收逾期利息；借款人发生未按约偿还借款本息或出现外逃事实，无法协商联系等情况，构成借款人违约，贷款人有权宣布借款合同提前到期并要求借款人赔偿因违约损失。借款合同签订当日，原告按约向两被告发放了借款700000元。借款期间，因两被告出现未全额偿付2017年12月21日前的四季度利息及无法联系协商等违约行为，原告于2018年3月3日宣布上述借款合同提前到期，要求两被告提前归还贷款。之后，因两被告拒不还款，现原告具诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建波、林雪琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金700000元、利息22646.73元（截止2018年3月25日），并支付自2018年3月26日起按月利率8.1‰标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、原告对被告胡建波、林雪琴共同所有的座落于温岭市的房地产【房产证号:温房权证泽国字第××号，土地证号:温国用（2009）第G041**号】拍卖、变卖或折价所得款项在上述判决第一项款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11026元，减半收取5513元，由被告胡建波，林雪琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇一八年四月二十四日代书记员 王雪建—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郯行执字第55号
申请人郯城县城市管理行政执法局
被执行人胡西高。
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2014）第02GH216号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内南环路西段北侧扩建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2014）第02GH216号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款15400元。罚款于15日内到中国农业银行股份有限公司郯城县支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2014）第02GH216号行政处罚决定书“处罚款15400元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一五年六月十九日
书记员 刘倩倩
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第45号
原告黄某某，男，苗族，1972年3月出生，凤凰县人，住凤凰县吉信镇吉信居委会3片。
委托代理人杨和斌，湖南护权法律服务所法律工作者。
委托代理人吴岸全，湖南护权法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，汉族，45岁，凤凰县人，住该县吉信镇龙滚村高台坡组，暂住吉首市沙子坳*组出租房。
被告吉首某某公司
法定代表人梁建
委托代理人吴耀江，湖南共盛律师事务所律师。
原告黄某某诉被告向某某、吉首某某公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李洪、王维国，人民陪审员向远军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告吉首某某公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告向某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称原告与被告向加六系老乡关系，2009年2月初，原告等多名民工在被告组织下，在两被告所承包的吉凤工业园湾溪四桥工地做工。约定工程完工后支付工资，但被告在工程完工后，以总总理由至今未给付原告的工资。原告只有提起民事诉讼，请求法院判决两被告支付原告工资13406元。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据
1、工程承包合同拟证明被告向某某确实承包湾溪四桥的工程。
向某某欠条，拟证明向某某拖欠原告工资款3000
元。
3、记工本，拟证明原告做了多少工，向某某拖欠工资4406元。
被告吉首某某公司辩称，我公司和向某某已经做了结算，款项已经付清。起诉我们没有事实及理由。
被告吉首某某公司未提交书面证据。
经庭审质证，原告提交的1、2号证据为客观事实，本院予以采信，原告提交的第3份证据与本案无关联本院不予采信。
经审理查明，2009年10月20日，被告吉首某某公司下的湖南湘西吉凤经济开发区工业大道A3标段项目经理部与向某某签订《工程劳务承包合同》，约定将湾溪凤四桥上部构造工程施工劳务部分承包给没有资质的向某某。合同签订后，向某某便组织包括原告在内的民工施工，2010年元月12日被告向某某给原告出具欠黄某某工资9000元的欠条。后原告多次讨要工资未果，遂向法院起诉要求两被告给付工资13406元。
本院认为，向某某为原告出具条据是对原告做工的劳务报酬进行确认，故向某某应对确认的劳务工资9000元予以支付。湖南湘西吉凤经济开发区工业大道A3标段项目经理部将湾溪凤四桥上部构造工程承包给无相应资质的向某某个人施工，实为一种违法转包关系。湖南湘西吉凤经济开发区工业大道A3标段项目经理部系被告吉首某某公司成立的，没有营业执照的临时机构，不能独立承担法律责任，其行为后果应由吉首某某公司承担。根据劳社部发（2004）22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定。吉首某某公司应对拖欠原告工资承担连带责任。对于原告诉讼请求中的工资13406元中的4406元，原告仅仅提供记工本，该记工本只能证明原告在被告处做了工，不能作为被告拖欠工钱的证明，对原告要求两被告支付4406元工资本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告向某某在本判决书发生法律效力后10日内，一次付清所欠原告黄某某劳务工资款9000元，被告吉首某某公司对该款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费135元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 向远军
二〇一三年九月一日
代理书记员 王晓秋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第45号
原告黄某某，男，苗族，1972年3月出生，凤凰县人，住凤凰县吉信镇吉信居委会3片。
委托代理人杨和斌，湖南护权法律服务所法律工作者。
委托代理人吴岸全，湖南护权法律服务所法律工作者。
被告向某某，男，汉族，45岁，凤凰县人，住该县吉信镇龙滚村高台坡组，暂住吉首市沙子坳*组出租房。
被告吉首某某公司
法定代表人梁建
委托代理人吴耀江，湖南共盛律师事务所律师。
原告黄某某诉被告向某某、吉首某某公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李洪、王维国，人民陪审员向远军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告吉首某某公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告向某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告向加六系老乡关系，2009年2月初，原告等多名民工在被告组织下，在两被告所承包的吉凤工业园湾溪四桥工地做工。约定工程完工后支付工资，但被告在工程完工后，以总总理由至今未给付原告的工资。原告只有提起民事诉讼，请求法院判决两被告支付原告工资13406元。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、工程承包合同：拟证明被告向某某确实承包湾溪四桥的工程。
向某某欠条，拟证明向某某拖欠原告工资款3000
元。
3、记工本，拟证明原告做了多少工，向某某拖欠工资4406元。
被告吉首某某公司辩称，我公司和向某某已经做了结算，款项已经付清。起诉我们没有事实及理由。
被告吉首某某公司未提交书面证据。
经庭审质证，原告提交的1、2号证据为客观事实，本院予以采信，原告提交的第3份证据与本案无关联本院不予采信。
经审理查明，2009年10月20日，被告吉首某某公司下的湖南湘西吉凤经济开发区工业大道A3标段项目经理部与向某某签订《工程劳务承包合同》，约定将湾溪凤四桥上部构造工程施工劳务部分承包给没有资质的向某某。合同签订后，向某某便组织包括原告在内的民工施工，2010年元月12日被告向某某给原告出具欠黄某某工资9000元的欠条。后原告多次讨要工资未果，遂向法院起诉要求两被告给付工资13406元。
本院认为，向某某为原告出具条据是对原告做工的劳务报酬进行确认，故向某某应对确认的劳务工资9000元予以支付。湖南湘西吉凤经济开发区工业大道A3标段项目经理部将湾溪凤四桥上部构造工程承包给无相应资质的向某某个人施工，实为一种违法转包关系。湖南湘西吉凤经济开发区工业大道A3标段项目经理部系被告吉首某某公司成立的，没有营业执照的临时机构，不能独立承担法律责任，其行为后果应由吉首某某公司承担。根据劳社部发（2004）22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定。吉首某某公司应对拖欠原告工资承担连带责任。对于原告诉讼请求中的工资13406元中的4406元，原告仅仅提供记工本，该记工本只能证明原告在被告处做了工，不能作为被告拖欠工钱的证明，对原告要求两被告支付4406元工资本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向某某在本判决书发生法律效力后10日内，一次付清所欠原告黄某某劳务工资款9000元，被告吉首某某公司对该款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费135元，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
审 判 员 麻 阳
人民陪审员 向远军
二〇一三年九月一日
代理书记员 王晓秋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802执1339号
申请执行人榆林市国土资源局。
委托代理人赵永涛，系该局监察支队二大队副队长。
委托代理人谢志梅，系该局监察支队二大队工作人员。
被执行人张某。
申请执行人榆林市国土资源局于2016年2月29日向本院提出申请，要求强制执行榆林市国土资源局对张某土地行政处罚一案于2015年5月19日作出的榆政国土资处字【2015】99号行政处罚决定。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2015】99号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人在未依法取得建设用地手续情况下，擅自占用芹河镇前湾滩村集体土地2128平方米，用于修建砖厂轮窑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，于2015年5月19日作出榆政国土资处字【2015】99号行政处罚决定，对被执行人共计罚款17024元。申请执行人于2015年5月25日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行处罚决定书所确定的法律义务。申请执行人以此向本院提出申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对违法行为有几种处罚情形，其中对是否符合土地利用总体规划有两种处罚情形，包括：1、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，但经对申请执行人行政卷宗进行审查，申请执行人对被执行人的修建是否符合土地利用总体规划未进行认定的情况下，直接适用符合土地利用总体规划的情形，且未对违法修建建筑物和其他设施作出处理情况下，直接对被执行人单独作出罚款处罚，不符合该条款规定，故该处罚决定认定事实不清，且明显缺乏法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2015年5月19日作出的榆政国土资处字【2015】99号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 源
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济源市轵城镇绮里村民委员会。
法定代表人：樊记安，该村村委主任。
委托代理人：刘小同，该村民村民代表。
委托代理人：马姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建民，男，汉族，1948年10月22日出生，住济源市。
委托代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。
再审申请人济源市轵城镇绮里村民委员会（以下简称绮里村委）因与被申请人李建民确认合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2014）济中民二终字第70号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
绮里村委再审申请称：绮里村委没见过承包合同，也没收到李建民的承包金，李建民与绮里村委签订的承包合同，未经过村民会议讨论决定，侵犯了绮里村村民的集体利益，违反了法律强制性规定，应依法认定为无效合同，请求依法对本案进行再审。
李建民提交答辩意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李建民与绮里村委签订承包合同时，时任村委干部是知情的，且从2006年至今一直在耕种该土地，李建民履行了合同义务，缴纳了承包金，绮里村委认为该合同违反民主议定原则，属于无效合同的理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为：本案所涉土地原系教育用地，属于可采取协商等方式承包的土地。李建民与绮里村委签订的承包合同上盖有绮里村委的公章和时任支书刘宪奎的签字，一、二审法院认定合同有效并无不当。时任绮里村委党支部书记的刘宪奎认可并出具收据，以其名义收取李建民缴纳的承包费，李建民也巳实际耕种多年，期间绮里村委并未提出异议，至于李建民缴纳的承包费是否计入绮里村委帐目，属于绮里村委内部管理问题，不影响该承包合同的效力。
综上，绮里村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济源市轵城镇绮里村民委员会的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一四年十二月一日
书记员 柴 烨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶诉保字第28-1号
申请人孙如琴。
被申请人瞿光宽。
法定代理人瞿洪滔。
本院在审理申请人孙如琴与被申请人瞿光宽申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人孙如琴以与被申请人瞿光宽先行调解为由于2015年12月18日向本院提出撤回保全的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人孙如琴撤回保全申请。
本案保全费5000元，由申请人孙如琴负担。
审 判 员 张小清
二〇一五年十二月十八日
（代）书记员 虞雪培
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2229号
原告文斌。
原告张建洪。
委托代理人张建洪。
被告成都君尚酒店管理有限公司。
法定代表人刘勇。
原告文斌、张建洪与被告成都君尚酒店管理有限公司（以下简称君尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员仲曦阳独任审判，于2016年6月7日、2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告文斌、张建洪与被告君尚公司的法定代表人刘勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日，原告和被告签订《租赁合同》，约定原告将购买的成都市成华区五桂桥北路26号1栋13楼1306号房屋出租给被告经营，被告按约支付租金。从2015年开始，被告单方面更改合同，将每三月支付一次租金改为每月支付当月租金，并且从2016年3月开始未按时足额支付租金，现原告起诉请求：一、请求依法判决因被告履行租赁合同，付清所欠租金8957元整；二、请求依法判决因被告未按合同约定支付的租金的逾期滞纳金2233.06元整；三、请依法判决因被告不履行15年租约，赔偿3个月的租金作为经济损失和补偿6471元整。
被告君尚公司同意解除与原告的《租赁合同》，并承认原告诉称“自2016年3月承租人（被告君尚公司）未按合同足额支付当月租金（3月只预付了1800元）”的事实，同时辩称，租金应支付至原告起诉之日止，同时原告应当返还被告保证金。
经审理查明，原告系成都市成华区五桂桥北路26号1栋13层1306号房屋业主。2013年3月15日，原告和被告签订《租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告作为酒店经营使用。租赁期限为十五年，从实际交房之日起计算即：2014年3月31日始至2029年3月30日止。合同第三条租赁费用及缴付方式约定，1、该商务公寓租金为：第一、二、三年月租金2157元……；2、租金缴付：缴纳方式为每三个月支付一次，每次支付三个月租金。首期租金在承租方收房之日交清于出租方，此后的每期租金于前期租金到期之前五日付清。第七条违约责任约定，承租方不按上述合同约定缴纳租金，按每日千分之三支付出租方支的滞纳金。；如承租方超过10日还未支付出租方租金的，出租方有权单方终止合同，并没收全部合同保证金及承租标的内的设施设备。诉讼中，原告主张被告从2016年3月起开始仅支付1800元租金后再未足额支付租金。
庭审中，原告文斌、张建洪表示，经过派出所协调，原告以于2016年7月21日收回了房屋，截止2016年7月21日，被告共欠原告房屋租金8957元，滞纳金2233.06元。
上述事实，有当事人陈述以及以下经庭审质证的证据予以证实：1、原告身份信息和被告工商登记信息；2、《租赁合同》及附件；3、银行转账记录；4、房屋产权证及房屋买卖合同。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属有效，对各方当事人均有约束力。现被告欠付原告租金的行为构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告给付欠付的房屋租金的请求成立，本院予以支持。原告主张的滞纳金的性质实为违约金，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张因被告不履行2015年租约，故被告应赔偿三个月的租金作为经济损失和补偿6471元整，无事实和法律依据，本院不予支持。被告主张租金的应计算至原告起诉之日止的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《租赁合同》约定：“逾期三十日承租方仍未付清全部应缴费用者，出租方有权单方面解除本合同，并扣收保证金及承租方已缴的其他费用（包括租金）作为违约金”，因此被告主张原告应返还其保证金的请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都君尚酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文斌、张建洪房屋租金8957元和违约金2233.06元。
二、驳回原告文斌、张建洪的其他诉讼请求。
如果被告成都君尚酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告成都君尚酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一六年九月二日
书记员 刘 逊
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1471号
申请执行人王伟兰，女，1967年7月5日出生，汉族，职工，住光泽县。
被执行人邵武市屹林木业有限公司，住所地：邵武市城郊经济开发区龙川工业园区莲欣北路安坪。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人王伟兰与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第2449号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2449号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十一月二日
书记员 温惠彬
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初241号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某，农民。2016年3月21日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）227号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日21时49分许，被告人沈某醉酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经德清县禹越镇杨禹线和新禹线路口处，与倪某驾驶的湘F×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成被告人沈某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为143mg／100ml。
另查，经德清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人沈某负此事故同等责任；被告人沈某未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某的供述、证人倪某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、接警单、协议书、谅解书及辨认笔录、检验报告、交通事故认定书、现场照片、抽血照片、到案情况、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张文霞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初1646号
原告：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，住所地鄄城县。
负责人王胜依，行长。
委托诉讼代理人：范士东（特别授权代理），男，中国农业银行股份有限公司鄄城县支行副主任，住山东省鄄城县。
被告：杨崇兵，男，住山东省鄄城县。
被告：叶建忠，男，住山东省鄄城县。
被告：杨崇军，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行与被告杨崇兵、叶建忠、杨崇军金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行撤回对被告杨崇兵、叶建忠、杨崇军的起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。
审判长 徐文娟
二〇一八年五月十六日
书记员 刘媛媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0190号
原告周福英。
委托代理人褚东林，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告曹新东。
被告王学芝。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，该公司总经理。
委托代理人殷正洲、魏静，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告周福英诉被告曹新东、王学芝、中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称人寿扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告周福英的委托代理人褚东林，被告曹新东、王学芝，被告人寿扬州公司的委托代理人殷正洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周福英诉称：2013年11月26日，被告曹新东驾驶苏13904**号三轮农用运输车牵引被告王学芝驾驶的苏K×××××号轻型货车行驶至扬州市××省道甘泉服务区段时，与原告发生交通事故，导致原告受伤。公安机关交通管理部门认定被告曹新东负事故主要责任，被告王学芝负事故次要责任，原告周福英不负事故责任。经查，苏K×××××号轻型货车在被告人寿扬州公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。原告现请求法院判令被告赔偿原告各项损失97817.50元。
被告曹新东辩称，请求法院依法处理。
被告王学芝辩称，其已为原告垫付医疗费18586.50元，请求在本案中一并处理。
被告人寿扬州公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险（保险金额30万，未投保不计免赔特约险）无异议；要求两辆肇事机动车在交强险责任限额内按主次责任比例共同承担原告损失，因被告曹新东所有的车辆未投保交强险，应由被告曹新东自行承担上述损失；如果使用商业三者险责任限额，需按次要责任扣除免赔率5%。
经审理查明：
1、2013年11月26日8时左右，被告曹新东驾驶苏13904**号三轮农用运输车牵引被告王学芝驾驶的苏K×××××号轻型货车行驶至扬州市××省道甘泉服务区段时，与原告发生交通事故，导致原告受伤。公安机关交通管理部门认定被告曹新东负事故主要责任，被告王学芝负事故次要责任，原告周福英不负事故责任。
2、原告受伤后到扬州东方医院治疗，两次住院共计29天，产生医疗费23963元（其中被告王学芝垫付18586.50元）。
3、原告伤情扬州东方医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，从受伤之日起，其休息期限为160日，营养期限为80日，护理期限为80日。
4、原告事故发生前从事道路养护工作，月平均工资1500元，原告因本次事故造成误工损失8000元。
5、被告曹新东所有的苏13904**号三轮农用运输车未投保交强险。被告王学芝所有的苏K×××××号轻型普通货车在被告人寿扬州公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额30万，未投保不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、出院证、收费收据、工资单、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告王学芝提供的驾驶证、行驶证、收费收据、保单、机动车辆保险报案记录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失。对于原告主张各项损失的具体数额认定如下：1、医疗费23963元（其中被告王学芝垫付18586.50元）；2、营养费960元（12元／天×80天）；3、住院伙食补助费580元（20元／天×29天）；4、护理费3780元（60元／天×29天＋40元／天×51天）；5、误工费8000元；6、鉴定费2369元本院予以认可；7、交通费，考虑到原告就诊的次数、地点以及受伤部位等因素，本院酌定交通费为400元；8、残疾赔偿金，原告主张按照2014年度城镇居民标准计算有事实和法律依据，本院据此确认原告残疾赔偿金为65257.40元；9、精神抚慰金本院酌定为4000元。综上，原告因本次交通事故产生的损失合计为106940.40元。
对于原、被告的责任承担，本院认为，交警部门作出的事故认定书认责清楚、定责准确，可以作为划分民事赔偿责任的依据。肇事车辆苏K×××××号轻型普通货车在被告人寿扬州公司投保了交强险，被告人寿扬州公司依法应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告1万元医疗费，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计81437.40。被告人寿扬州公司在交强险责任限额内总计应赔偿原告91437.40元。原告超出交强险责任限额的损失为15503元，该损失由被告曹新东承担70%的赔偿责任，即10852.10元，由被告王学芝承担30%的赔偿责任，即4650.90元。因王学芝所有的车辆已在被告人寿扬州公司投保商业三者险（未投保不计免赔特约险），故上述4650.90元由被告人寿扬州公司按保险合同赔偿原告4418.36元，其余232.54元由被告王学芝承担，被告王学芝已垫付18586.50元，经冲减，原告应返还被告王学芝18353.96元。
对于被告人寿扬州公司要求其余两被告在交强险责任限额内按主次责任承担赔偿义务的辩解意见，本院认为，两辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中一车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故本院对该辩称意见不予采纳。被告人寿扬州公司就超出其应承担的部分可在其向原告实际赔偿后，向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周福英95855.76元；
二、原告周福英于领取被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司按上述第一项判决给付赔偿款当日返还被告王学芝18353.96元；
三、被告曹新东于本判决生效之日起十日内赔偿原告周福英10852.10元；
四、驳回原告周福英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告曹新东负担615元，被告王学芝负担263元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告曹新东、王学芝于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费878元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 涛
代理审判员 方 磊
人民陪审员 谈圣富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谈炳圆