贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民终489号
上诉人（原审原告）：赵亮，男，1970年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：杨文先，男，1962年8月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：章奔，贵州兑诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陶太琴，女，1963年12月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王祥军，贵州紫来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周琳，男，1972年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审第三人）：宋毓碧，女，1978年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
上诉人赵亮因与上诉人杨文先、陶太琴及被上诉人周琳、宋毓碧民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵亮上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2663号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用及诉讼财产保全申请费全部由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定上诉人杨文先实际借款本金135.8万元，杨文先累计支付83.4万元，其中上诉人在起诉书中所认可的已经归还的40万元本金包含在83.4万元之中，而一审法院认定40万元在83.4万元之外，认定上诉人杨文先已偿还123.4万元错误。2、上诉人依照《借条》的约定收取的128000元，属于上诉人应得的合法收益，不应该作为债务人违约后应付后续本金及利息时的扣除项，一审法院予以扣除错误。
上诉人杨文先上诉请求：1、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2663号民事判决，改判上诉人杨文先归还赵亮借款本金35万元，按照银行同期存款利率自2017年3月16日起计算支付利息。一、二审案件受理费、保全费由上诉人与被上诉人依法按照生效裁判文书确定的比例承担。事实及理由：1、上诉人杨文先实际只收到赵亮借款80万元，2014年1月23日杨文先之子杨涛向赵亮打款23.6万元，其中20万元是本金，3.6万元是按照60万元本金计算的2个月利息（按月利率3%计算），2014年1月23日后，杨文先只欠赵亮本金60万元。这一事实，赵亮的起诉状、上诉人状均予以认可，贵州省大方县人民法院（2017）黔05212民初2038号民事调解书、杨文先之前妻陶太琴提供的17个月利息支付凭证，也相互印证了这一事实。2014年6月16日、7月17日，案外人张凤、杨晓冬根据杨文先的指示分别向赵亮归还了借款本金10万元、15万元，共计25万元，现杨文先仅欠赵亮借款本金35万元。2、杨文先已将借款利息支付至2017年3月16日，利息应该从2017年3月17日起计算。同时，《借条》约定利率过高，请求法院按照银行同期存款利率依法予以调整。
上诉人陶太琴上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2663号民事判决，改判杨文先、周琳共同偿还赵亮借款本金130604.22元，利息219298.12元，并以130604.22元为基数，按年利率24%向赵亮支付从2017年6月13日起至借款清偿完毕之日止的利息，并驳回赵亮对陶太琴的全部诉讼请求。一、二审全部案件受理费由赵亮、杨文先、周琳共同承担。事实及理由：1、杨文先实际只收到赵亮80万元借款，经杨文先及其子杨涛，案外人杨晓东、张凤等人多次偿还后，截止2017年6月13日，杨文先只欠赵亮借款本金130604.22元，利息219298.12元。2、杨文先所欠赵亮借款系其个人债务，上诉人陶太琴不应承担共同还款的责任，周琳是本案借款的担保人，应与杨文先一起连带偿还赵亮借款。
被上诉人周琳、宋毓碧未作书面答辩。
上诉人赵亮向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告还清借款本金壹佰万元（1,000,000.00元）；2、请求法院判令被告支付逾期利息：第一笔利息（利息计算：以400,000.00元为基数，从2014年4月16日起，至借款清偿日止，按2%的月利率计收利息），截止2017年5月16日欠款利息贰拾玖万陆仟元整（296,000.00元）；第二笔利息：（利息计算：以600,000.00元为基数，从2017年3月16日起，至借款清偿日止，按2%的月利率计收利息），截止2017年5月16日欠款利息贰万肆仟元整（24,000.00元）；3、本案受理费、诉讼财产保全费等因本次诉讼和执行所产生的所有费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月16日，杨文先经周琳担保出具借条给赵亮借款，借条载明“借条由于个人财务原因，从赵亮处借得人民币壹佰肆拾万元整（1,400,000.00），现金收讫，以此借条为证。借款期限从2013年9月16日至2014年3月16日，每月支付利息人民币：肆万贰仟元正（42,000.00元）。可以提前还款，但须按对月时间计算借款时间。借款人（签字、手印）：杨文先借款人身份证号：借款人手机号：138××××5909担保人（签字、手印）：周琳担保人身份证号：担保人手机号：135××××1499借款日期：二〇一三年九月十六日”，出借条后，赵亮扣除当一个月的借款利息42，000.00元后，于2013年9月16日通过中国工商银行股份有限公司贵阳轨道支行分别以赵亮的卡号为62×××38向宋毓碧的卡号为62×××46转款60万元、35.8万元，以赵亮之妻子周艳的卡号为62×××12向宋毓碧的卡号为62×××46转款40万元。三笔转款共计135.8万元，原告赵亮在民事起诉状中自认被告杨文先还了借款本金40万元，剩余借款本金是100万元。借款后，2013年12月20日周琳打款4.2万元还赵亮，2014年1月23日杨文先指示其子杨涛打款23.6万元还赵亮，2014年6月16日杨文先指示杨晓东打款10万元还赵亮，2014年7月15日杨文先指示张凤打款15万元还赵亮，2015年11月30日至2017年4月2日杨文先打款30.6万元还赵亮，以上款项共计83.4万元，原告赵亮予以认可。
另查明，2012年12月20日，被告周琳与第三人宋毓碧办理了离婚登记手续离婚。
再查明，2017年4月23日，大方县人民法院（2017）黔0521民初2038号民事调解书载明：陶太琴与杨文先自愿离婚；欠赵亮60万元本金及利息由陶太琴负责偿还。
一审法院认为：原告赵亮与被告杨文先、周琳签订了《借条》，且原告赵亮扣除当一个月的借款利息4.2万元后，将1，35.8万元现金通过银行转账给第三人宋毓碧，双方的民间借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告赵亮预先在本金中扣除4.2万元的利息，应当从140万元中减除，实际出借的金额认定为135.8万元。借款后，被告周琳、杨文先共给付原告赵亮共计83.4万元。原告赵亮在民事起诉状中称2014年4月开始，被告杨文先还了借款本金40万元，剩余本金是100万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。”的规定，本院予以采信。借款后，被告周琳、杨文先还了原告赵亮共计83.4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告杨文先应当偿还原告赵亮借款本金100万元减除4.2万元后的本金95.8万元，并分别以35.8万元为基数，按年利率24%支付原告赵亮从2014年4月16日起，至借款清偿完毕之日止的利息；以60万元为基数，按年利率24%支付原告赵亮从2017年3月16日起，至借款清偿完毕之日止的利息。被告周琳、杨文先已给付原告赵亮共计83.4万元，被告杨文先在履行生效判决时从中减除。被告陶太琴辩称被告杨文先出具借条给赵亮借款属于杨文先的个人债务，应该杨文先个人偿还；对于被告陶太琴辩称其与杨文先离婚达成欠赵亮60万元与140万元的借款没有任何关系，赵亮可以就该60万元的借款与其协商，也可以另案起诉的抗辩主张，由于大方县人民法院（2017）黔0521民初2038号民事调解书载明：陶太琴与杨文先自愿离婚；欠赵亮60万元本金及利息由陶太琴负责偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，被告陶太琴应当对原告赵亮的借款本息承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向被告杨文先主张追偿，故本院对被告陶太琴的抗辩主张，本院不予采信。被告杨文先辩称被告杨文先虽然出具了借条，但实际只收到了借款80万元的抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予采信。被告杨文先辩称借条约定利息过高，请求法院依法予以调整的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率符合法律规定，本院不予采信。被告杨文先、陶太琴辩称原告赵亮的起诉超过时效的抗辩主张，被告杨文先打款给原告赵亮最后一笔款是2017年3月16日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告赵亮的起诉未超过时效，被告杨文先、陶太琴辩称原告赵亮的起诉超过时效的抗辩主张，本院不予采信。被告周琳辩称其作为担保人，担保期限已经超过诉讼时效，被告周琳不承担担保责任，请求法院判决驳回原告赵亮对被告周琳的诉讼请求的抗辩主张，因借款期限是从2013年9月16日至2014年3月16日，且庭审中原告赵亮无异议，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告周琳不承担担保责任，请求法院判决驳回原告赵亮对被告周琳的诉讼请求的抗辩主张，本院予以采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十、九十二条之规定，判决：一、被告杨文先、陶太琴在本判决生效后三十日内偿还原告赵亮借款本金95.8万元，并分别以35.8万元为基数，按年利率24%支付原告赵亮从2014年4月16日起，至借款清偿完毕之日止的利息和以60万元为基数，按年利率24%支付原告赵亮从2017年3月16日起，至借款清偿完毕之日止的利息，被告周琳、杨文先已给付原告赵亮共计83.4万元，被告杨文先在履行生效判决时从中减除。二、被告陶太琴对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。案件受理费8,510.00元、诉讼财产保全申请费5,000.00元，共计13,510.00元，由被告杨文先负担。
二审中，当事人未提供新证据，上诉人赵亮称，其在一审中自认收到的40万元本金，分别为：2014年1月23日杨涛转款23.6万元中的20万元为本金，3.6万元为利息；2014年6月16日杨晓东代为偿还的10万元为本金，2014年7月15日张凤代为转款的15万元，有10万元为本金，5万元为利息，在一审中，赵亮未陈述清楚自认已偿还的40万元本金，是否包含在一审查明杨文先偿还83.4万元之内，因此，赵亮自认杨文先已偿还的40万元本金，应当认定包含在上述83.4万元还款中。
二审认定的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、涉案借款数额是多少？偿还了多少本息？利息的起算期限如何确定？2、涉案借款是否属杨文先与陶太琴的夫妻共同债务？周琳是否应承担连带责任？上诉人赵亮为了证实借款事实存在，提供了2013年9月16日杨文先出具的借到赵亮140万元的《借条》，赵亮及其妻于同日将135.8万元分三笔转款给被上诉人宋毓碧的转款凭证予以证实，在《借条》上，载明了借款现金收讫的内容，同时约定每月利息为4.2万元，赵亮称135.8万元是140万元扣除当月利息而形成，宋毓碧陈述称其收到的135.8万元，是杨文先用于偿还其借款，赵亮提供的证据与当事人的陈述相互印证，证实上诉人杨文先向上诉人赵亮借款140万元的约定及已交付135.8万元的事实成立，杨文先向赵亮的借款数额依法应认定为135.8万元。杨文先、陶太琴上诉称，实际只收到赵亮80万元，但其未提供证据证明，不予支持。在合同履行过程中，从2015年11月30日至2017年4月2日期间，杨文先均是按60万元为本金计算支付利息，赵亮辩称，因周琳与杨文先共同经营煤炭生意产生矛盾，杨文先只同意按60万元支付，尚欠的40万元处理清楚后再行支付。赵亮的解释能与本案的其他事实印证，予以采信。关于杨文先偿还借款本息问题，依照杨文先及陶太琴提供的证据，2013年12月20日周琳代为偿还4.2万元，2014年1月23日杨涛代偿23.6万元（赵亮认可其中20万元为本金），2014年6月16日杨晓东代偿10万元（赵亮认可为本金），2014年7月15日张凤代偿15万元（赵亮认可其中10万元为本金），2015年11月30日至2017年4月2日每月偿还1.8万元，共计30.6万元，双方均认可该款属于按60万元本金支付的利息，已支付至2017年3月16日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，杨文先偿还的借款，未约定偿还本金还是利息，依法应当先支付利息，超过部分才能折抵本金，其偿还的83.4万元中，30.6万元属于2015年11月之后按60万元本金支付的利息，剩余52.4万元，扣除双方约定的2013年9月16日至2014年3月16日期间的利息外，可折抵的本金不足40万元，但赵亮自认偿还了40万元本金，因此，杨文先已偿还赵亮借款本金应认定为40万元，尚欠借款本金95.8万元。关于杨文先尚欠借款利息问题，有60万元借款，利息已偿还至2017年3月16日，另35.8万元本金的利息，因2014年7月15日张凤代偿15万元中支付的5万元利息部分，杨文先未举证证明其已偿还清在借款期内的利息，因此，该5万元应认定为偿还双方约定的2013年9月16日至2014年3月16日借款期内的利息，从2014年3月16日之后35.8万元本金的利息，杨文先尚未偿还。
关于涉案借款是否属于杨文先与陶太琴夫妻共同债务问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义出具家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，涉案债务，赵亮已提供证据证明属于杨文先经营煤炭生意，陶太琴抗辩称，因陶太琴与杨文先之间关系不和，在经营煤炭生意过程中，陶太琴是与其子女共同经营，杨文先个人单独经营，因此，赵亮提供的证据不足以证明涉案债务用于杨文先与陶太琴夫妻共同经营活动，也未提供证据证明用于共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，涉案借款不属于陶太琴与杨文先夫妻共同债务，陶太琴不应承担偿还责任。
关于周琳是否应承担连带责任问题。一审中，周琳主张赵亮的起诉已超过保证合同的诉讼时效，赵亮未提出异议，且双方约定的本案借款偿还期限届满之日为2014年3月16日，至赵亮起诉时已超过法定的保证合同诉讼时效期间，赵亮不应再承担保证责任。
综上，上诉人赵亮、陶太琴的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持，上诉人杨文先的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2663号民事判决；
二、由上诉人杨文先在本判决生效之日起三十日内偿还上诉人赵亮借款本金95.8万元，并以35.8万元为基数，按年利率24%支付利息，从2014年4月16日起支付至本判决确认的履行期限届满之日止，以60万元为基数，按年利率24%支付利息，从2017年3月16日起至支付至本判决确认的履行期限届满之日止。
三、驳回上诉人赵亮的其他上诉请求及其他诉讼请求；
四、驳回上诉人杨文先的上诉请求；
五、驳回上诉人陶太琴的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8510元、诉讼财产保全申请费5000元，共计13510元，由上诉人杨文先负担；二审案件受理费51060元，由上诉人杨文先负担41060元，上诉人赵亮负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 王宏宏