广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民四初字第164号
原告陈慧玲，女，1976年11月5日出生，台湾地区居民，住台湾彰化县。
委托代理人游雄志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人黎卓荣，
被告吕惠凤，女，1968年8月7日出生，台湾地区居民，住台湾。
被告曾小芬，女，汉族，1978年9月22日出生，住广东省广州市，系东莞市黄江百莹美容院的经营者。
两被告的共同委托代理人钟建辉，广东旗峰律师事务所律师。
原告陈慧玲诉被告吕惠凤、曾小芬不当得利纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈慧玲的委托代理人游雄志、黎卓荣，被告吕惠凤、曾小芬的共同委托代理人钟建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧玲诉称，原告于2009年12月1日承租位于东莞市黄江镇环城北路雍雅山庄丙幢11号一、二、三层用作东莞市黄江镇百莹美容院的经营场所。2012年12月，两被告参与合作经营百莹美容院。2013年6月19日，原告与两被告签订《终止合作协议书》，约定原告退出合作，退出之后即不再参与经营管理，百莹美容院的一切债务均与原告无关。但原告退出经营管理后，两被告一直拒不支付百莹美容院的租金，房东依据租赁合同多次向原告催促缴纳房租，无奈之下，原告替两被告支付了2013年6月份至2014年1月份百莹美容院的租金共计76000元。之后原告多次要求两被告支付，但均遭到拒绝。原告为维护合法权益，特起诉法院，请求判令：1、两被告向原告支付其垫付的租金共计76000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率利息计算至清偿之日止，现暂计至起诉之日共5839.30元）；2、两被告承担本案诉讼费用。
案件审理中，原告陈慧玲明确利息的起算时间为每笔款项支付的次日开始计算。
原告陈慧玲为证明其主张，向本院提供了房屋租赁合同、电子转账凭证、汇款凭证、广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第262号裁决书等证据材料。
被告吕惠凤、曾小芬辩称，原告支付租金76000元并不是不当得利的损失。原告支付租金给案外人是基于原告与案外人的租赁合同，原告支付租金是履行义务，不是不当得利的损失。既然这样，原告不可以向被告主张76000元。被告没有义务承担原告所支付的76000元的租金，原告若以合伙纠纷或其他法律关系起诉，被告也没有支付租金的义务。原、被告之间曾经合伙经营百莹美容院。后来在2013年经协商原告退出，也签署了终止合作协议。协议约定清算之后，由被告支付相应款项给原告。清算是被告支付的前提。终止合作协议书里面没有约定上述款项是否包括租金。什么时候终止协议书也没有明确。美容院经营的债权债务是否包括租金协议书上面也没有约定。所以，原告通过合伙纠纷或其他关系起诉也没有依据。原被告在终止合作协议书中约定的480000元里面可能包含租金，原告认为不包含租金应该由原告进行举证。在仲裁中，没有涉及租金的问题。仲裁的过程中双方还在进行对账，租金是在仲裁之前支付的。租金是否包含在终止合作协议约定的数额里面，应该由原告来举证。
被告吕惠凤、曾小芬为证明其主张，向本院提交了终止合作协议书等证据。
经审理查明，原告陈慧玲于2009年12月1日与案外人林碧珠签订房屋租赁合约。该租赁合约约定：林碧珠将位于东莞市黄江镇环城北路雍雅山庄丙幢11号一、二、三层出租给陈慧玲作为店铺使用；租赁期限为五年，自2009年12月1日至2014年11月30日；租金为每月9500元，每两个月结算一次；租金支付时间每年2月1日、4月1日、6月1日、8月1日、10月1日、12月1日。该租赁合约还约定了承租人责任、违约责任、免责条件等内容。
东莞市黄江百莹美容院系于2013年2月5日登记成立的个体工商户，经营者为曾小芬，经营地址为前述陈慧玲承租的铺位。2013年6月19日，原告陈慧玲与被告吕惠凤、曾小芬签订终止合作协议书，确认双方自2012年12月起合伙经营上述美容院；双方经协商，陈慧玲退伙，由吕惠凤、曾小芬继续经营；吕惠凤、曾小芬同意支付陈慧玲人民币480000元，分为三期支付，第一期于2013年7月3日支付80000元，第二期于2013年7月18日支付80000元，第三期款项抵扣三方清点确认的剩余现金后应于2013年8月3日前支付完毕，未按时支付的，每日应按照未付金额1%支付违约金；陈慧玲退出后协助吕惠凤、曾小芬向房东申请将租赁合同期限延长到2018年；因履行合同过程中产生的争议，无法协商一致的由广州仲裁委员会东莞分会仲裁。终止合作协议书还约定了上述美容院交接、后续经营等内容。
原告陈慧玲于2013年6月3日通过中信银行转账，向案外人林碧珠支付2013年6月、7月租金人民币19000元；于2013年7月8日通过中国银行转账，向案外人林碧珠支付2013年8月、9月租金人民币19000元；2013年9月26日通过中国银行转账，向案外人林碧珠支付2013年10月、11月租金人民币19000元；于2013年12月1日通过中国银行转账，向案外人林碧珠支付2013年12月、2014年1月租金人民币19000元，合计人民币76000元。
双方在履行上述终止合作协议书过程中发生争议，陈慧玲向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁。广州仲裁委员会东莞分会于2014年7月11日作出（2014）穗仲莞案字第262号裁决书。仲裁庭查明：双方于2013年6月19日签订终止合作协议书；陈慧玲于2009年12月1日与林碧珠签订房屋租赁合约；陈慧玲向林碧珠支付了2013年6月至2014年1月的租金合计76000元；陈慧玲提交借记卡账户交易明细清单，证明截止2013年6月19日，中信银行卡（卡号为62×××13，户名：陈慧玲）内余额为人民币87453.59元等。仲裁庭认定：终止合作协议书是双方在协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，签约的主体适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；吕惠凤、曾小芬已按协议书支付前两期款项；在终止合作协议书约定的期限内未完成对第三期款项抵扣现金的清点，双方均有过错，仲裁庭依据举证及证据认定规则，采信陈慧玲主张的剩余金额为96738.78元，因此，吕惠凤、曾小芬应共同向陈慧玲支付第三期款项223261.22元；终止合作协议书仅约定陈慧玲有义务协助吕惠凤、曾小芬延长涉案美容院的房屋租赁合同，并未对租金支付方式进行约定，陈慧玲已支付的租金属于其与房东之间的房屋租赁关系，不属于合伙合同纠纷的范畴，仲裁庭对陈慧玲要求吕惠凤、曾小芬支付垫付租金的仲裁请求不予支持；鉴于吕惠凤、曾小芬同意庭后向陈慧玲支付2013年6月至2014年1月的租金合计76000元，建议陈慧玲另循法律途径解决该问题。仲裁庭裁决：一、吕惠凤、曾小芬共同向陈慧玲支付第三期款项223261.22元；二、吕惠凤、曾小芬共同向陈慧玲补偿律师费20000元；三、对陈慧玲的其他仲裁请求不予支持；四、仲裁费16815元，由陈慧玲承担8098元，吕惠凤、曾小芬共同承担8717元。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
被告吕惠凤、曾小芬至今未向原告陈慧玲支付2013年6月至2014年1月的租金合计76000元，原告陈慧玲遂于2014年9月2日向本院提起诉讼，请求判如所请。在法庭辩论终结前，当事人双方一致选择适用中华人民共和国大陆的法律作为解决本案争议的准据法。
另查明，根据东莞市公安局出具的境外人员住宿登记信息显示，被告吕惠凤于2013年5月13日入境，住广东省东莞市谢岗镇华泰科技园荣大厂宿舍。
再查明，原告陈慧玲于2015年7月13日提供说明函确认，陈慧玲提供的2013年6月3日中信银行转账凭证显示的陈慧玲在中信银行账号为74×××67的账户，与（2014）穗仲莞案字第262号裁决书中涉及的陈慧玲在中信银行卡号为62×××13的账户为同一账户。
以上事实，有境外人员住宿登记信息、房屋租赁合约、电子转账凭证、汇款凭证、广州仲裁委员会东莞分会（2014）穗仲莞案字第262号裁决书、终止合作协议书、说明函等证据及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，原告陈慧玲、被告吕惠凤为台湾地区居民，本案系涉台不当得利纠纷案件。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告吕惠凤在中国大陆的经常居住地为东莞市谢岗镇，属本院辖区，故本院对案件享有管辖权。
关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”，当事人在法庭辩论终结前一致选择适用中华人民共和国大陆的法律作为解决争议的准据法，符合该规定，本院确定以中华人民共和国大陆法律作为案件解决争议的准据法。
广州仲裁委员会东莞分会作出的（2014）穗仲莞案字第262号裁决书已发生法律效力。该裁决认定陈慧玲与吕惠凤、曾小芬合伙经营东莞市黄江百莹美容院；2013年6月19日双方签订的终止合作协议书合法有效，陈慧玲退出合伙。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条关于已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明的规定，本院对仲裁确认的上述事实予以确认。原、被告双方对陈慧玲向案外人林碧珠支付了2013年6月至2014年1月的租金合计76000元的事实没有异议，本院亦予以确认。陈慧玲承租位于东莞市黄江镇环城北路雍雅山庄丙幢11号一、二、三层的店铺，后用于与吕惠凤、曾小芬合伙经营东莞市黄江百莹美容院。陈慧玲作为租赁合同的承租人，有义务向出租人支付房屋租金。但东莞市黄江百莹美容院作为上述店铺的实际使用人，应当负担其经营期间所产生的房屋租金。陈慧玲作为承租人，已向出租人支付房租，对于房屋实际使用人东莞市黄江百莹美容院而言，就是在没有法律依据的情况下，没有负担应当负担的费用，本应减少的财产没有减少，致使陈慧玲受到了损失，这种行为属于消极的不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，东莞市黄江百莹美容院应将陈慧玲垫付的房租返还给陈慧玲。
对于2013年6月、7月租金人民币19000元。根据查明的事实，该费用由陈慧玲于2013年6月3日通过其在中信银行的账户转账支付给出租人林碧珠。该费用在陈慧玲与吕惠凤、曾小芬签订终止合作协议书之前已经支付，且从以陈慧玲名义开立的，用于合伙经营的中信银行账户中支出。因此，可视为东莞市黄江百莹美容院已用其财产支付了2013年6月、7月房租。至于东莞市黄江百莹美容院的原合伙人，即本案原、被告，应如何分担该费用，属于双方的合伙纠纷，不属于本案审理的范围，本院不予处理，当事人可另循法律途径解决。原告陈慧玲起诉要求被告吕惠凤、曾小芬支付2013年6月、7月租金人民币19000元，于法无据，本院不予支持。
对于2013年8月至2014年1月租金人民币57000元。根据查明的事实，该费用由陈慧玲分别于2013年7月8日、2013年9月26日、2013年12月1日通过其在中国银行开立的账户转账支付给出租人林碧珠。该费用在陈慧玲与吕惠凤、曾小芬签订终止合作协议书之后发生。原告陈慧玲退伙后，东莞市黄江百莹美容院的合伙人为被告吕惠凤、曾小芬。两被告没有提供证据证明东莞市黄江百莹美容院已承担上述房租。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，东莞市黄江百莹美容院应将陈慧玲垫付的房租返还给陈慧玲。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，被告曾小芬、吕惠凤作为东莞市黄江百莹美容院的合伙人，应对上述债务承担清偿责任。因此，对原告陈慧玲要求被告吕惠凤、曾小芬支付垫付的租金人民币57000元，本院予以支持，超出部分，不予支持。另外，原告要求两被告承担上述费用的银行同期贷款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告吕惠凤、曾小芬于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈慧玲垫付的房屋租金人民币57000元；
二、驳回原告陈慧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1846元，由原告陈慧玲负担621元，由被告吕惠凤、曾小芬负担1225元。
如不服本判决，原告陈慧玲、被告吕惠凤可在判决书送达之日起三十日内，被告曾小芬可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘 昕
人民陪审员 彭永捷
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谭志江
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。