wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3518号
原告张某甲。
委托代理人王信，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人张大庆。
被告高某。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
委托代理人王玉领。
原告张某甲与被告高某为同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王信、张大庆，被告高某及委托代理人邵双桥、王玉领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行农村结婚仪式，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。同居期间，双方育有女儿张某乙。因双方性格差异较大，无法继续共同生活，双方于2015年3月3日（农历正月十三）正式分居。双方就解除同居关系事宜协商未果，特诉至法院。要求解除原、被告之间的同居关系；女儿张某乙（2014年12月18日出生）随原告生活，被告承担抚养费用；被告返还原告彩礼款40800元；诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称，原告要求解除同居关系没有法律依据。根据婚姻法解释二，当事人起诉请求解除同居关系的，法院不应受理。原告要求女儿由原告抚养，没有法律依据。女儿在哺乳期内，应当由被告抚养，原告依法支付抚养费。同意原告所述的原、被告分居时间为2015年3月3日，被告以此作为向原告主张抚养费开始的时间。
庭审中，原告张某甲提供证据如下：
一、出生医学证明一份。用以证实张某乙的身份信息。
二、身份证（远老富）复印件、远老富证明各一份。用以证实原告依据本地民俗交付被告40800元彩礼款的事实。原告称，第一次起诉开庭时媒人出庭作证，并经被告质证。
三、医疗费票据二十三份；北京协和医院输液单二份、北京协和医院处方笺十份、廊坊市人民医院检验报告单一份；门急诊病历手册一份；孕产妇保健手册一份；彩超检验单十一份。用以证实原、被告同居期间，因被告个人特殊体质，致使双方没有正常的同居生活，并且原告之父为被告承担医疗费、检查费、日常生活费近3万余元。
被告高某质证意见为，证据一，虽然是复印件，但被告对其真实性没有异议。证据二，真实性有异议。媒人远老富出具的证言不真实，远老富与原告系亲属关系，远老富与原告的母亲是姑舅姐妹，属近亲属关系。远老富没有出庭作证。该证据不能作为证据使用。该证据虽然在第一次起诉时提交法庭，因为第一次判决至今没有生效，该份证据不能作为有效证据使用。远老富证明的40800元彩礼与第一次开庭时的40000元彩礼存在矛盾。身份证是复印件，真实性不予认可，是不是远老富不知道。证据三，真实性没有异议，对证明目的有异议。被告在同居期间因生育女儿患病，住院治疗，支付的所有费用均是原、被告的共有财产，原告父母没有因此支付过一分钱。原告称因为被告的原因不能过夫妻生活，没有任何事实根据，也没有任何证据佐证。
庭审中，被告高某未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，被告没有异议，具有证据效力。原告证据二，被告有异议，且证人未到庭接受质询，不具有证据效力。原告证据三，不能达到原告的举证目的，不具有证据效力。
经审查明，××××年××月××日，原告张某甲、被告高某举行“结婚”仪式，双方未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。原告按照习俗给付被告彩礼40000元。2014年12月18日，女儿张某乙出生，现随被告生活。2015年3月3日，原、被告分居。
本院认为，原、被告系同居关系，双方已于2015年3月3日分居。双方同居期间所生女儿张某乙，现不满二周岁，尚在哺乳期内，且现随被告生活，以继续随被告生活为宜，原告应当负担抚育费。抚育费应当从原、被告分居开始给付至张某乙能独立生活为止。因双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。彩礼数额，虽然原告提供的证据不具有证据效力，但经查阅本案原审卷宗，被告在原审庭审中陈述：“被告收到原告彩礼款40000元，是经远老富的手。从结婚到孩子过满月上礼被告父母给原告方6000元钱”，应当认定为40000元。彩礼返还，因双方已经同居并生育一女儿，酌情返还20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、原告张某甲、被告高某的女儿张某乙随被告高某生活，原告张某甲负担张某乙的抚育费。抚育费的金额为每月300元，自2015年3月开始给付至张某乙能独立生活为止。2015年3月至本判决生效当年的抚育费，于本判决生效后五日内履行。以后每年的抚育费，每年1月10日前履行；
二、原告张某甲对张某乙享有探望权，于每季度第一个月的第一个星期日在被告高某处探望一次；
三、被告高某返还原告张某甲彩礼款20000元，于本判决生效后五日内履行；
四、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3356号
原告刘某某。
被告李某某。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2001年12月经人介绍相识谈婚，于2002年1月28日到凉州区西营乡人民政府登记结婚。于2002年12月生育一男孩，取名李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方在共同生活期间性格不合，常因家庭琐事发生争吵，打架，影响了夫妻感情。原告于2011年10月因被告父亲去世，家中失火，原告无法忍受被告及家人责骂遂离家出走，现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉要求离婚。
被告李某某辩称，原、被告因家庭琐事吵过架，引起矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年12月经人介绍相识谈婚，于2002年1月28日到凉州区西营乡人民政府登记结婚，于同年12月生育一男孩，取名李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方在共同生活期间性格不合，常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告于2011年10月与被告争吵后离家出走，现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚登记审查处理表在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，感情基础较好，且婚后育有一子，双方在长期共同生活中已建立起了夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂。现被告愿意在今后积极努力改善夫妻关系。只要双方在今后的共同生活中能互相理解，互相信任，珍惜多年来已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍有希望得到改善。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 刘作虎
二〇一五年七月十三日
书记员 候光美
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2077号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：欧阳云侠，女。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告欧阳云侠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李 鲲
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执76号
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社。
住所地：鲁甸县文屏西路30号
委托代理人胡佩，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）
委托代理人李维，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被执行人马鑫，男，回族，云南省鲁甸县人。
委托代理人马贵兰，女，回族，云南省鲁甸县人（系马鑫母亲，特别授权）。
申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人马鑫金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）鲁民初字第551号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人马鑫未履行民事调解书确定的赔偿义务，申请执行人鲁甸县农村信用合作联社于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人马鑫送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人鲁甸县农村信用合作联社关于民事调解书确定的借款本息454350.18元（利息截止2015年12月21日）并负担案件受理费2900元、负担申请执行费6715元。其未按执行通知书履行，本院则进行调查后分别找双方当事人谈话，双方自愿达成以下执行和解协议：被执行人马鑫特别委托代理人马贵兰提出和解意见，鉴于马鑫因犯贩卖毒品罪被昭通市中级人民法院判刑十年，现在云南省昭通监狱服刑，其现未结婚成家，贩毒前与其母、其姐姐、其弟弟共同生活，其父亲去世多年，贩毒后，其姐姐出嫁，其弟弟在读大学，其母帮人打工做饭。家中除借款时用于抵押的一套住房（现也属住房）外无其他财产和经济收入，赔偿能力极有限，即请求法院做申请执行人思想工作，其想办法筹集资金，在2017年1月23日（农历腊月二十六日，星期一）前偿还本金30万元，利息要求申请执行人让步放弃。申请执行人鲁甸县农村信用合作联社同意马贵兰的和解意见。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执76号执行案件本次执行程序。
若被执行人不按达成的执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 阮雁斌
执行员 罗友能
执行员 祖克磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 夏凤娜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第5990号
原告庄大禧，男，1982年7月9日出生。
被告张秀峰，男，1982年11月8日出生。
原告庄大禧与被告张秀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄大禧到庭参加了诉讼，被告张秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告庄大禧起诉称：庄大禧与张秀峰自2009年起在大柳树官鑫市场经营茶叶，双方因此相识。2014年9月20日，张秀峰以经营资金紧张为由，向庄大禧借款5万元，双方约定借款期限1个月。庄大禧于当日从银行取款5万元出借给张秀峰，张秀峰为庄大禧出具借条及收据。借款到期后，张秀峰以资金紧张为由未予偿还。2014年12月12日，张秀峰又以接了新订单需要进货为由向庄大禧借款3万元，双方约定借款期限30日。庄大禧于当日给付张秀峰4500元现金，并通过银行向张秀峰转账25500元，张秀峰为庄大禧出具借条及收据。借款到期后，张秀峰以货款未收回为由未予偿还。后庄大禧多次向张秀峰催款，张秀峰均以货款未收回为由拒绝还款。故庄大禧起诉至法院，要求：1、张秀峰返还借款本金8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月15日起至借款实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由张秀峰负担。
被告张秀峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月20日，张秀峰为庄大禧出具借条，内容为“今借庄大禧人民币伍万元整。期限一个月。本人承诺按时还款。到期未还款本人愿意变卖名下所有财产归还本金，同时承担为此产生的所有相关费用。”同日，张秀峰为庄大禧出具收据，内容为“今收到庄大禧现金人民币伍万元整现已收妥。”2014年12月12日，张秀峰为庄大禧出具借条，内容为“兹有张秀峰因生意周转，向庄大禧借款人民币（大写）叁万元（小写）30000元整，期限30天。本人承诺按时还款。到期未还款本人愿意变卖名下所有财产归还本金，同时承担为此产生的所有相关费用。违约金按一天5%收取。”同日，张秀峰为庄大禧出具收据，内容为“今收到现金4500元转账25500现金人民币合计30000元现已收妥。”现庄大禧其持前述借条及收条诉至本院，称张秀峰至今仍未返还借款，要求张秀峰返还借款本金，并支付相应利息。
上述事实，有庄大禧向本院提交的借条、收据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据庄大禧提交的借条及收据，能够认定其与张秀峰之间形成民间借贷法律关系。该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方约定的借款期限已经届满，张秀峰理应依约还款，故本院对庄大禧要求张秀峰返还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。张秀峰未在约定的期限内返还借款，现庄大禧要求张秀峰在借款期限届满后，自2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款实际还清之日止的利息，于法有据，本院亦予支持。张秀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据庄大禧提交的证据，结合庭审等相关情况，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀峰于本判决生效后十日内返还原告庄大禧借款本金八万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二〇一五年一月十五日起至借款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告张秀峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章瑾
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁晶
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商一初字第93号
原告：夏津县农村信用合作联社，住所地为夏津县。
法定代表人：苑化芳，该社理事长。
委托代理人：石书华，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭士鹏，男，汉族，1979年5月24日出生，住夏津县。
被告：张海英，女，汉族，1981年4月12日出生，住址同上，系被告谭士鹏之妻。
委托代理人：谭云海，男，汉族，1953年9月14日出生，住夏津县。系被告谭士鹏之父。
被告：郭孝清，男，汉族，1980年8月16日出生，住夏津县。
被告：张光星，男，汉族，1970年1月7日出生，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社与被告谭士鹏、张海英、郭孝清、张光星保证借款合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华，被告谭士鹏、张海英的委托代理人谭云海，被告郭孝清、张光星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日被告谭士鹏在我社借款20万元，约定月利率9.00667‰，借款期限至2014年2月20日，被告张海英系共同还款人，被告郭孝清、张光星系连带保证人。借款到期后，我社多次催要，被告拒不履行还款责任，故诉至法院，请求谭士鹏、张海英共同偿还借款本金199000元及2014年2月21日起按罚息利率计算的利息。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、借款申请书，证明本案第一被告谭士鹏向原告申请借款20万元用于购纸板，保证人郭孝清、张光星自愿同意提供担保。
证据二、个人借款合同，系原告和谭士鹏2013年8月30日签订，证明谭士鹏借款20万元，期限自2013年8月30日至2016年7月21日，期间内可循环使用，具体借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准。逾期不还的，原告计收罚息。
证据三、借款借据，证明原告依合同约定在2013年8月30日向谭士鹏发放20万元贷款，借款期限自2013年8月30日至2014年2月20日，月利率9.00667‰。
证据四、共同还款责任承诺书，系张海英签订，证明张海英自愿对其丈夫谭士鹏的借款20万元承担连带偿还责任。
证据五、结婚证复印件一份及他们签字的照片，证明谭士鹏和张海英是夫妻关系，且签字都是本人签字。
证据六、最高额保证合同及保证人签字照片，系原告与第三、第四被告签订的，证明第三第四被告自愿为谭士鹏借款20万元提供连带责任保证，保证期间是两年，原告起诉是在保证期间内。照片证明保证合同是两保证人亲笔签订的。
被告谭士鹏、张海英辩称，对原告陈述的借款过程及提交的各份证据均没有异议，但因家庭困难，无力偿还借款。
被告郭孝清、张光星对原告陈述的借款过程及提交的各份证据均无异议，但认为从未见过此笔借款，也未使用过，故不应该偿还。
对原告提交的六份证据，各被告均无异议，本院确认为有效证据。
经审理本院认定，2013年7月22日，谭士鹏向夏津县城区信用社提出借款申请，请求借款20万元用于购买纸板，由郭孝清、张光星提供保证担保。同时张海英承诺对谭士鹏20万元贷款本息及费用，用家庭财产承担连带清偿责任。
2013年8月30日谭士鹏与城区信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，用途为购纸板；期限为2013年8月30日至2016年7月21日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述借款金额和借款期限内随借随还，循环使用；借款人按月还息，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，郭孝清、张光星与夏津县城区信用社签订《最高额保证合同》，两人自愿为谭士鹏在城区信用社30万元以内、2013年8月30日至2016年7月21日之间的贷款提供最高额保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款决算期届至之
日起两年。
2013年8月30日城区信用社向谭士鹏存款账户打款20万元，并在借款借据上约定贷款到期日为2014年2月20日，月利率为9.00667‰。被告谭士鹏将贷款利息还至2014年2月20日，对本金和此后的利息，再未偿还。
另查明，被告谭士鹏、张海英系夫妻关系。夏津县城区信用社是夏津县农村信用合作联社依法设立但未领取营业执照的分支机构。
上述事实有原告提交的六份证据及原被告双方庭审陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，城区信用社与被告谭士鹏签订的借款合同、与郭孝清张光星签订的保证合同是双方真实的意思表示，为有效合同。各方应按合同约定全面履行自己的义务。夏津县农村信用合作联社作为城区信用社的设立公司，有权作为原告主张权利。被告谭士鹏在借款期限届满后，迟迟不予偿还本金及利息的行为构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求谭士鹏偿还本金20万元及自2014年2月21日起按罚息利率13.51‰（9.00667‰×150%）计算的诉请符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。
被告张海英作为谭士鹏的妻子，自愿对被告谭士鹏债务承担连带偿还责任的意思表示真实、合法，本院予以确认。原告要求被告张海英承担连带偿还责任的诉请合法有据，本院予以支持。
被告郭孝清、张光星作为谭士鹏债务的保证人，在债务人不履行债务时，应依据《保证合同》约定对谭士鹏借款本息承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，依据《担保法》规定，有权向债务人谭士鹏追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告谭士鹏限本判决生效之日起十日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金20万元及按罚息利率13.51‰自2014年2月21日计算至本判决确定给付之日止的利息。
被告张海英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告郭孝清、张光星对谭士鹏借款本金及利息承担连带偿还责任。
四、被告郭孝清、张光星承担保证责任后，有权向债务人谭士鹏追偿。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 傅 雷
人民陪审员 孟令燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 高 升
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第297号
原告姚某某。
被告王某某。
原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，原告于2014年8月25日以被告去向不明为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告姚某某负担。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 张 恭
人民陪审员 牟亚红
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高 亮
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第387号
原告：刘乃家，男，汉族，1937年6月6日出生，无业，身份证号：210303193706062018。现住址：鞍山市铁东区安乐街39甲栋5单元4层70号。
被告：王文科，男，汉族，1954年9月5日出生，无业，身份证号：210302195409050312。现住址：鞍山市铁东区安乐街39甲栋5单元5层72号。
本院在审理原告刘乃家与被告王文科排除防害纠纷一案中，原告刘乃家于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘乃家撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 雯
二〇一五年一月十三日
书记员 王丽英
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第66号
原告：朱正光，经商。
被告：邹时军，经商。
原告朱正光诉被告邹时军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱正光到庭参加诉讼，被告邹时军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告朱正光起诉称：被告邹时军以需要资金周转为由，于2013年5月28日向原告借款50000元，约定2013年6月28日前归还，利息按月利率2%计算。借款后，被告未偿还过借款本息。原告请求：1、判决被告立即偿还原告借款50000元及利息（按月2%计算，自2013年5月28日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更利息部分的诉请，只要求按月利息1.8%计算。
被告邹时军未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年5月28日，被告邹时军因生意周转需要向原告朱正光借款人民币50000元，双方约定于2013年6月29日前归还，并约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未偿付过借款本息。
上述事实，有原告提供的借条原件一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告邹时军欠原告朱正光借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，被告也应及时按约偿还借款。现原告要求被告偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告变更利息部分的诉请系对其权利所做的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹时军于本判决生效后十日内偿还给原告朱正光借款本金50000元及利息（利息自2013年5月28日起计算至款项还清之日止按月利率1.8%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邹时军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
代理审判员 张海涛
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年二月五日
代书 记员 詹伟燕
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2909号
被执行人：陈细妹，曾用名陈丽，女，1981年6月7日出生于广东省龙川县，汉族，�中文化，农民。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人陈细妹犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于2017年5月12日作出（2017）苏0115刑初128号刑事判决书，判决：被告人陈细妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2027年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）；责令陈细妹退赔被害人吴某人民币1403304.17元。该判决生效后，因陈细妹未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人陈细妹进行了财产查控，并前往其服刑监狱进行调查，现暂无可供执行的财产。本院已依法将陈细妹纳入失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人陈细妹名下存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人陈细妹有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0115刑初128号刑事判决书中被执行人陈细妹涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人陈细妹可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月九日
书记员 章 灿
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第113号
原告罗来银，1963年11月1日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省遂宁市。
诉讼代表人罗贤亮，1963年9月22日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省遂宁市。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告罗来银与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来银诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计35282.00元；拖欠工资的赔偿金17641.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计56452.00元；4．判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5．判令被告给付误工损失1112.30元；6．判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7．判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。
庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。
被告江苏中顺公司未到庭答辩。
庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为12582.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22700.00元，被告共计拖欠原告工资为35282.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗来银工资35282.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告罗来银的其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 陶 财
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第113号
原告罗来银，1963年11月1日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省遂宁市。
诉讼代表人罗贤亮，1963年9月22日出生，江苏中顺建设集团有限公司在承德市美地湾景小区工人，住四川省遂宁市。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人徐抑非，职务董事长。
原告罗来银与被告江苏中顺建设集团有限公司（以下简称江苏中顺公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗来银诉称，原告于2011年9月起与被告建立劳动关系，一直在被告承建的承德市美地湾景17#、18#楼工地工作。2012年6月底7月初，被告因资金短缺等原因停工。原告在被告处工作期间，被告既未依法与原告订立劳动合同或集体劳动合同，也未按月支付原告任何工资，更未为原告缴纳养老、医疗、失业保险，给原告的生活和工作造成重大损失。此后，原告等农民工经过集体上访，双方才确认了施工期间被拖欠工资的数额，被告仍然拒付原告工资。此后，被告既不与原告解除劳动关系，也不支付工资，更不安排原告工作，还未向原告开具解除劳动合同关系证明，致使原告长期滞留被告工地。2013年6月间，被告承建的美地湾景工程恢复施工后，原告派代表与被告及相关主管部门协商劳动关系、劳动报酬及劳动保险、工作等事项时，被告拒绝。相关主管机关也没能给出具体答复和办法。其间，承德市双桥区劳动监察大队、信访局、政法委等均努力帮助原告保护合法权益，但被告没有任何作为。原告认为，被告未依法履行法定义务，造成原告严重经济损失。同时，也造成原告极大的实际损失。现原告为保护自身合法劳动权益，特请求法院判决，1．解除原、被告之间劳动合同关系；2．判令被告给付已确认拖欠原告的工资，共计35282.00元；拖欠工资的赔偿金17641.00元；3．判令被告给付因其未依法与原告订立劳动合同期间的双倍工资，总计56452.00元；4、判令被告给付原告因解除劳动合同应付的经济补偿金及赔偿金10585.00元；5、判令被告给付误工损失1112.30元；6、判令被告给付原告依法应获得的养老、医疗、失业保险金14355.00元；7、判令被告赔偿原告因追讨工资等造成的实际损失1000.00元。
庭审中原告出示以下证据，1、承诺书一份；2、原始工资表及工资额详单；3、双桥区信访局给原告出具的信访函一份；4、误工费确认单一份；5、领取工资表及相应欠条；6、不予受理案件通知书及送达回证。
被告江苏中顺公司未到庭答辩。
庭审前被告提供以下证据，1、通话录音两份；2、江苏中顺建设集团承德美地湾景项目部与唐辉签订的劳务分包合同书。
原告对被告提供的证据发表以下质证意见，对两份录音不认可。证据来源不合法，内容不真实。打电话的人是故意套唐保卫的话，唐保卫也没有说实话，不属于原告在诉讼中的承认。唐保卫当庭否认了通话内容。被告没有委托代理人也没有提交答辩状，故案外人向法院提交的劳务分包合同书来源不合法，被告与案外人唐辉之间的分包合同不具有合法性。依据建筑业相关法规的规定，合同不合法。同时，无法核实案外人唐辉与被告所签合同的真实性，该合同与本案无关，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对原告出示的证据予以认定。被告庭审前提供的电话录音唐保卫当庭予以否认，该录音无其他证据予以佐证，不能证明被告主张的工资已付清的事实。被告提供的劳务分包合同与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为12582.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22700.00元，被告共计拖欠原告工资为35282.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下。
一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗来银工资35282.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告罗来银的其他诉讼请求。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 黄德霖
人民陪审员 陶 财
二〇一四年三月二十三日
书 记 员 赵文泽
附页
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第205号
原告田盼盼，农民。
原告郑新藏，农民。
二原告委托代理人任兵，河北旭天律师事务所律师。
被告王伟，农民。
委托代理人曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告田盼盼、郑新藏与被告王伟为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由审判员冯银霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田盼盼、郑新藏及其委托代理人任兵，被告王伟及其委托代理人曹国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田盼盼、郑新藏诉称，2014年12月26日16时许，因房产纠纷，原告与被告在王磊家门口发生争执，后矛盾激化，被告用铁棍对二原告进行殴打，致二原告轻微伤害，花去医疗费用20000元，经调解，被告拒绝赔偿原告损失，特诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失20000元并承担诉讼费用。
被告王伟辩称，原告要求被告赔偿损失依据不足，并显失公平，二原告辱骂被告的父亲，对财产造成损害（砸影壁墙），被告进行阻拦，由此出现斗殴现象；被告认为造成伤害的原因是斗殴形成，双方都有过错。原告受伤结果不明确，被告只认可用手殴打；对原告住院期间产生的费用，被告请求分责承担。
经审理查明，二原告系母女关系，郑新藏系田盼盼之母。原告田盼盼与案外人王磊系夫妻关系，王磊与被告王伟系同胞兄弟住同一大院。
2014年12月26日16时许，原告田盼盼、郑新藏在被告王伟家门口因家务纠纷先与被告父亲发生口角，后被告王伟用双节棍对二原告进行殴打，致二原告受伤。原告田盼盼丈夫王磊向蠡县公安局城关派出所报案。2015年1月6日，蠡县公安局作出蠡公（城关）行罚决字（2015）0001号行政处罚决定书，该决定书载明：2014年12月26日16时许，王伟在北漳村自己家门口对田盼盼、郑新藏进行殴打。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王伟行政拘留五日。被告王伟对上述行政处罚决定书无异议。
二原告受伤后，在蠡县医院住院治疗。原告田盼盼住院14天，被诊断为：头皮裂伤、脑外伤后神经性反应，花去医疗费2465.72元；原告郑新藏住院14天，被诊断为：胸外伤、右肘部外伤，花去医疗费5411元。二原告共计支出车费70元，分别支出病例复印费10元。2015年1月26日，原告田盼盼、郑新藏经伤情鉴定，均属轻微伤，分别支出损伤检验费280元。除上述损失外，原告田盼盼主张误工费1400元，护理费1400元，住院伙食补助费1400元，营养费700元，交通费1000元，精神损害抚慰金1000元；原告郑新藏主张误工费1400元，护理费1400元，住院伙食补助费1400元，营养费700元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元。为此，原告田盼盼提交护理人员王磊的工资证明，原告郑新藏提交护理人员田会昌工资证明。庭审中，被告承认对原告田盼盼殴打，但称原告郑新藏如何受伤不清楚，并否认使用双节棍；对二原告主张的损失认为，医疗费扩大了损失，对损伤检验费、误工费、护理费等其他损失均不予认可。现二原告为赔偿损失，诉至本院。
另查明，河北省2014年度农林牧渔业平均工资为13664元。
上述事实有蠡县公安局行政卷宗中询问笔录、行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、蠡县医院诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗费票据以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，因家务纠纷被告王伟对原告田盼盼、郑新藏用双节棍进行殴打，致田盼盼、郑新藏受伤。虽然被告否认使用双节棍和殴打郑新藏，但公安行政处罚告知笔录中，被告王伟对以上事实予以承认，对公安机关的行政处罚决定书无异议，本院对该行政处罚决定书的证明力予以确认。被告王伟故意伤害他人身体，致二原告受伤住院治疗，造成经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》确定的赔偿范围和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准，本院认定原告田盼盼的损失包括：医疗费2465.72元，误工费按农林牧渔业平均工资计算14天为524.10元，护理费因未提交护理人员误工损失证明，按农林牧渔业平均工资计算为524.10元，住院伙食补助费每天100元计算14天为1400元，损伤检验费280元，病历复印费10元属合理支出，交通费以二原告提交的车费票据为准即70元，根据原告田盼盼的伤情以及医疗机构的诊断意见，对原告主张的营养费和精神损害抚慰金本院不予支持。故此，被告王伟应赔偿原告田盼盼各项损失5273.92元。原告郑新藏的损失包括：医疗费5411元，误工费按农林牧渔业平均工资计算14天为524.10元，护理费因未提交护理人员误工损失证明，按农林牧渔业平均工资计算为524.10元，住院伙食补助费每天100元计算14天为1400元，损伤检验费280元，病历复印费10元属合理支出，交通费原告田盼盼上述损失中已主张，原告郑新藏未提交交通费票据，本院不予支持，根据原告郑新藏的伤情以及医疗机构的诊断意见，对原告主张的营养费和精神损害抚慰金本院不予支持。被告王伟赔偿原告郑新藏各项损失8149.2元。被告王伟称造成伤害的原因是斗殴形成，双方都有过错，请求分责承担，该抗辩意见理据不足，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起五日内赔偿原告田盼盼、郑新藏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、损伤检验费等各项损失共计13423.12元（田盼盼5273.92元、郑新藏81**.2元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田盼盼、郑新藏负担49元，被告王伟负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯银霞
二〇一五年四月二十日
书记员 齐 晶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1822号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人卓某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1713号起诉书指控被告人卓某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员宋某出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日17时至18时许，被告人卓某某至本市闵行区地铁莘庄站南广场莘金线、马莘线公交车站，乘被害人卞某某、周斌不备，先后窃得卞、周上衣口袋内的iphone3gs、iphone4手机各1部，共计价值人民币1，200元，后被公安人员当场抓获。
被告人卓某某到案后因身患疾病于2014年4月3日被取保候审，然其在取保候审期间又两次实施扒窃犯罪。具体事实如下：
2014年4月14日9时30分许，被告人卓某某至本市地铁一号线上海火车站莘庄方向站台尾部，乘被害人马甲不备，窃得马上衣口袋内的价值人民币250元的OFONE牌F3型手机1部，后被公安人员当场抓获。
2014年4月27日19时许，被告人卓某某至本市地铁一号线人民广场站莘庄方向站台中部，乘被害人徐某某不备，窃得徐裤子口袋内的价值人民币1，100元的iphone4手机1部，后被公安人员当场抓获。
被告人卓某某到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卞某某、周某、徐某某、马甲的陈述，证人戴某某、孙某某、马乙、高某某、姜某某的证言，上海市闵行区物价局出具的《关于苹果牌iPhone4手机等的结论书》及上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，共计价值人民币2，500余元，其行为已构成盗窃罪。被告人卓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在取保候审期间不思悔改，继续实施扒窃犯罪，酌情予以从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年4月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年七月二十一日
书记员 邵立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1181号
上诉人（原审原告）何佐银，男，汉族，身份证住址湖南省新邵县。
委托代理人李洪楷，广东星辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市洪涛装饰产业园有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘年新，董事长。
委托代理人莫接息，男，汉族，1971年10月1日，身份证住址广西临桂县，系该公司员工。
委托代理人柴宗前，男，汉族，1988年4月24日，身份证住址甘肃省民勤县，系该公司员工。
上诉人深圳市洪涛装饰产业园有限公司（以下简称洪涛公司）与上诉人何佐银劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第458号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，何佐银与洪涛公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
关于何佐银的工资标准问题。何佐银主张其工资为月薪5000元，22天制，离职前十二个月月平均工资为5200元，并提交了银行借记卡明细对账单予以证明。何佐银提交的劳动合同显示双方约定的工资支付方式以《深圳洪涛装饰产业园有限公司相关薪资确认表》为准及双方对工资的其他约定为：计件工资。何佐银辩称“计件工资”字样系洪涛公司后来添加的，当时公司方没有将劳动合同交给何佐银，后因工伤投诉经劳动办信访接待2号窗口调解才将劳动合同给何佐银，但何佐银未能提交有效证据证明其主张，本院不予采信。洪涛公司主张何佐银的工资为底薪1808元＋计件工资，并提交了2013年4月至2014年5月的工资表予以证明，何佐银以工资表没有其签名为由不予确认。本院认为，结合双方签订的劳动合同约定，洪涛公司对何佐银的工资结构陈述较为合理，本院予以采信，认定何佐银的工资结构为底薪1808元＋计件工资，但因洪涛公司提交的工资表没有何佐银的签名确认，何佐银对此亦不予认可，且未能提交其他证据证明何佐银的计件数量、计件标准以及具体的工资发放情况，应承担举证不能的不利后果。结合何佐银提交的银行借记卡明细对账单显示有部分月份工资均超过了5200元，故本院采信何佐银的主张，认定其离职前十二个月月平均工资为5200元。
关于2014年4月、5月份工资问题。何佐银主张洪涛公司2014年4月仅支付其工资3703元，没有足额支付。洪涛公司确认2014年4月支付何佐银工资3703元，已足额支付。本院认为，原审法院根据上述对工资情况的认定，判决洪涛公司应支付何佐银2014年4月工资差额1497元（5200元－3703元），并无不当，本院予以维持。因双方均确认洪涛公司没有支付2014年5月份工资，洪涛公司亦未能提供有效证据证明何佐银的具体计件情况及出勤情况，原审根据何佐银的主张，判决洪涛公司应支付何佐银2014年5月工资4529元，并无不当，本院予以维持。洪涛公司的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于2012年11月1日至2014年3月31日加班工资问题。何佐银主张其共加班1538.5小时，并提交了自制的考勤表予以证明。洪涛公司则认为已足额支付了工资，并提交了考勤表予以证明。本院认为，何佐银提交的考勤表系其单方制作，洪涛公司对此亦不予认可，本院不予采信。洪涛公司提交的考勤表因无何佐银签名，何佐银对此亦不予认可，本院亦不予采信。劳动合同显示双方约定的工资支付方式以《深圳洪涛装饰产业园有限公司相关薪资确认表》为准及双方对工资的其他约定为：计件工资，但根据现有的证据无法查明正常工作时间工作定额，故根据何佐银主张的离职前十二个月平均工资为5200元，加班时间1538.5小时计算，折算出的时薪并不低于最低工资标准，原审法院认定洪涛公司支付的工资中已包含了加班工资，并无不当，本院予以维持。何佐银主张洪涛公司支付其上述加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于洪涛公司是否应支付何佐银解除劳动关系经济补偿问题。何佐银主张洪涛公司于2014年5月23日发出生产调令单，以其不能胜任本职工作为由调往备料从事车间杂工，工资按照深圳市最低工资标准1808元／月支付。何佐银对岗位调动提出异议，未与洪涛公司达成一致意见，故于2014年5月27日书面向洪涛公司提出被迫辞职。洪涛公司则主张何佐银在接到调令不同意还可以与公司协商，洪涛公司最后没有调动其岗位，也没有变动工资，何佐银于5月8日开始就基本没有正常上班，系自动离职。本院认为，因洪涛公司没有提交相关证据证明其上述主张，依法应当承担举证不能的不利后果，原审法院认定洪涛公司系单方调整工作岗位并降低何佐银的工资待遇不符合法律规定，并无不当，何佐银以此为由提出解除劳动关系，符合相关法律规定，洪涛公司应支付何佐银解除劳动关系的经济补偿10400元（5200元×2个月）。原审判决对此认定正确，本院予以维持。洪涛公司的该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金问题。深圳市人力资源和社会保障局于2013年11月7日作出深人社认字（南）（2013）第820613001号《深圳市工伤认定书》，认定何佐银属工伤。深圳市劳动能力鉴定委员会于2014年1月7日作出深劳鉴首字（2013）第373553号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定何佐银为十级伤残，医疗终结日期为2013年10月13日。因双方劳动关系已解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。故洪涛公司应支付何佐银一次性伤残就业补助金20800元（5200元×4个月）。因何佐银主张的金额为20000元，属于对其自身权利的处分，原审判决在其主张的范围内予以支持，并无不当，本院予以维持。洪涛公司的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。
关于2014年6月、7月的误工费问题。因何佐银的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人何佐银与洪涛公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市洪涛装饰产业园有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1208号
申请人孙俏，女，住烟台市牟平区。
被执行人贺美霞，男，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2541号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人贺美霞的银行存款3000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年六月二十四日
书记员 贺路超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1208号之一
申请人孙俏，女，住烟台市牟平区。
被执行人贺美霞，男，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2541号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贺美霞的银行存款3000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年七月二十四日
书记员 贺路超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第871-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告黄峰，男，汉族，1975年7月2日生，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告黄峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年九月三日
代理书记员 胡 越
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审283号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人彭铁战，农民。
被执行人李波，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2013年]第14-134号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2013年9月9日作出涟计生征字[2013年]第14-134号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人彭铁战、李波于2013年7月12日违法生育第2胎1个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人彭铁战、李波各征收社会抚养费9966元，合计征收社会抚养费19932元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2013年]第14-134号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，已依法送达被执行人彭铁战、李波。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2014年3月22日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费19932元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2013年]第14-134号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2013年]第14-134号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人彭铁战、李波于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费19932元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费199元，由被执行人彭铁战、李波负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终3号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐坤，男，1981年7月1日生，汉族，初中文化，原大连中远船务公司克莱芬外包队工人。因本案于2015年2月l2日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人安星，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王艳伟，男，1978年12月14日生，汉族，初中文化，原大连中远船务公司克莱芬外包队工人。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张雁，辽宁甘霖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘文玖，男，1976年9月17日生，汉族，小学文化，原大连中远船务公司惠博队工人。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周铁军，辽宁岭岩律师事务所律师。
原审被告人苗某某，男，1954年11月17日生，汉族，初中文化，个体经营。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，同年11月23日被取保候审。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人徐坤、王艳伟、刘文玖犯盗窃罪、原审被告人苗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月23日作出（2015）甘刑初字第750号刑事判决。宣判后，原审被告人徐坤、王艳伟、刘文玖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员王婷婷出庭履行职务，上诉人徐坤及其辩护人安星、上诉人王艳伟及其辩护人张雁、上诉人刘文玖及其辩护人周铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月10日10时许，被告人徐坤伙同王艳伟、刘文玖在大连市甘井子区大连湾街道宋家村大连中远船务工程有限公司厂区内，指使不知情司机包某以运输为名，盗窃该公司纯环氧漆441套，并于当日将所盗窃的油漆拉至大连湾街道实德集团拆迁场地内以人民币111000元的价格卖给事先联系好的收购者被告人苗某某，苗某某明知该纯环氧漆系盗窃所得而予以收购。经鉴定，被盗油漆价值为人民币458640元。
上述纯环氧漆441套已经公安机关追缴并于2015年2月11日返还被害单位，销售所得人民币108000元经公安机关追缴并扣押。2015年11月19日，被告人苗某某主动缴纳罚金人民币220000元。
原判认定上述事实的证据有，被害人徐某某陈述，证人邵某某、王某、陈某等人的证言，估价鉴定意见书，监控录像、讯问录音录像，案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、现实表现、证明、采购费用列表、涉案油漆买卖合同、扣押清单、发还清单、罚没款收据、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、搜查现场照片、指出现场照片等书证以及被告人徐坤、王艳伟、刘文玖、苗某某的供述等。
原审法院认为，被告人徐坤、王艳伟、刘文玖以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人苗某某明知系犯罪所得赃物而予以收购十万以上，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人徐坤、王艳伟、刘文玖系共同犯罪；本案涉案赃物已全部返赃，对各被告人均予以从轻处罚；被告人徐坤、刘文玖自愿认罪，予以从轻处罚；被告人王艳伟系自首，予以从轻处罚；被告人苗某某系自首，主动交纳罚金，予以从轻处罚并适用缓刑。综上所述，原审依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人徐坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币220000元。
二、被告人刘文玖犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币220000元。
三、被告人王艳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币220000元。
四、被告人苗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币220000元。
五、扣押的违法所得人民币108000元予以没收。
上诉人徐坤的上诉理由是，本案应当定性为职务侵占罪，应认定上诉人徐坤为从犯，量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人持相同辩护意见。
上诉人王艳伟的上诉理由是，本案应当定性为职务侵占罪，部分油漆已过保质期，部分油漆已经开盖，影响犯罪金额的认定，量刑过重，其系自首，请求从轻处罚。其辩护人持相同辩护意见。
上诉人刘文玖的上诉理由是，本案应当定性为职务侵占罪，在共同犯罪中，应当认定为从犯，请求减轻处罚。其辩护人持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐坤、王艳伟、刘文玖以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额特别巨大，核其行为均已构成盗窃罪；原审被告人苗某某明知系犯罪所得赃物而予以收购，情节严重，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审认定上诉人徐坤、王艳伟、刘文玖系共同犯罪；上诉人王艳伟系自首，上诉人徐坤、刘文玖自愿认罪，本案赃物已全部返回，原审被告人苗某某系自首，据以从轻处罚并对原审被告人苗某某适用缓刑均无不当。关于各上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，关于本案定性问题，上诉人徐坤、王艳伟、刘文玖的供述以及证人邵某某、王某、吴某某等人的证言均能证实，本案案涉油漆的所有权归大连中远船务公司所有，上诉人徐坤、王艳伟作为外包施工单位的施工人员，在油漆使用完毕后应将剩余油漆上交至大连中远船务公司保管和分配使用，二上诉人通过施工时多领油漆，将施工剩余的油漆存至工具箱不上交并伺机运出厂区的行为应认定为利用工作之便窃取油漆的行为；上诉人刘文玖作为大连中远船务公司的门卫，其工作职责是负责看守厂区4号门岗，并不负责经营、管理具体财物，其和上诉人徐坤、王艳伟串通窃取油漆的行为亦应认定系利用工作之便，综合本案证据情况，原审认定本案系盗窃犯罪适当；关于各上诉人在共同犯罪中的作用问题，上诉人徐坤、王艳伟、刘文玖在共同犯罪中互相配合，各有分工，且均参与了分赃，原审结合各上诉人在共同犯罪中的作用未区分主从犯并无不当；关于本案量刑问题，原审对上诉人王艳伟系自首、上诉人徐坤、刘文玖能自愿认罪，本案赃物已经全部追回等情节已予认定，并已经在量刑时予以了考量，所处刑罚适当。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 薛 凯
审判员 何 云 波
二〇一六年二月二十九日
书记员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第246号
罪犯王荣奎，男，1985年10月19日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省王武监狱服刑。
2012年6月6日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人王荣奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王荣奎能认罪服法，服从管教，在2012年8月至2014年7月被评为改造积极分子1次、获评综合记功1次。
经审理查明，王荣奎犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯王荣奎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次、获评综合记功1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王荣奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王荣奎的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2015年5月6日起至2033年11月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋秋
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初13695号
原告：沙晶，女，1984年8月1日出生，汉族，无业，住吉林省辽源市西安区。
被告：北京聚忠信信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。
法定代表人：孔繁民。
原告沙晶与被告北京聚忠信信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月16日立案。2018年6月20日，原告沙晶经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沙晶负担（已交纳）。
审 判 员 曹 静
二〇一八年六月二十日
法官助理 王姣姣
书 记 员 王吟元
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初596号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：包承相，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖南省道县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告包承相融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 赵晓红
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 张永芝
二〇一八年五月三十日
法官 助理 卓丹红
书 记 员 张腾腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6269号
原告：倪美琴，女，1972年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：北京泰昌科睿环保科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人：孔丽娜，执行董事。
委托诉讼代理人：孔威娜，女，北京泰昌科睿环保科技有限公司员工。
原告倪美琴与被告北京泰昌科睿环保科技有限公司（以下简称泰昌公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪美琴的委托诉讼代理人秦廷勇、被告泰昌公司的委托诉讼代理人孔威娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪美琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令泰昌公司退还合伙人服务费10.45万元；2.请求判令泰昌公司支付资金占用损失（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年10月30日起算至实际支付之日）。事实和理由：倪美琴于2014年10月30日与泰昌公司签订《合作协议书》，约定泰昌公司授权倪美琴开展运作商务项目。倪美琴在协议签订之日一次性向泰昌公司支付合伙人服务费20万元，泰昌公司未按照约定授权倪美琴运作开展商务项目。2016年5月5日，泰昌公司出具《关于倪美琴要求退款事宜回复函》，确认可退还合伙服务费后泰昌公司累计退款9.55万元，尚余10.45万元未付。
泰昌公司辩称，1.泰昌公司致力于环保领域的农村分散式污水处理、危废处理业务，且取得优秀成绩，倪美琴主动申请成为代理商，签订《合作协议书》，并缴纳20万元，双方签订的《合作协议书》真实有效；2.协议期内，泰昌公司积极全面履行义务，向倪美琴发放授权委托书及相关资质文件、多次举办培训活动、安排现场参观垃圾处理项目等；3.倪美琴声称因个人原因申请退款，泰昌公司认为该理由不符合协议解除条件，不同意其退费及退出申请；4.泰昌公司向倪美琴账户汇款行为系公司财务人员误操作导致，双方并未就退款达成一致意见，不产生法律上的“退款”后果。综上，请求法院驳回倪美琴的全部诉讼请求。
原告倪美琴围绕其诉讼请求提交如下证据：1.广发银行汇款记录；2.关于倪美琴要求退款事宜回复函；3.建行交易明细；4.《合作协议书》。被告泰昌公司认可以上证据的真实性，并依法提交如下证据：1.《合作协议书》；2.泰昌公司发放的授权资质文件、技术文件、项目资料；3.泰昌公司向倪美琴提供的培训资料；4.倪美琴提交的退出申请。原告倪美琴认可以上证据的真实性。本院对双方认可真实性的证据予以确认。
本院经审理查明，2014年10月30日，泰昌公司作为甲方，与乙方倪美琴签订《代理合作协议书》，就甲方授权乙方开展污水处理、固废处理工程项目事宜达成协议，约定：甲方负责乙方污水处理、固废处理工程项目内的操作、经营、技术和统筹管理的指导，并不定期组织乙方对环保行业进行考察、参观、学习培训；甲方根据项目成本核算后，扣除成本，所得的净利润按照协议分成方式分配给乙方，剩余归甲方所有，乙方因开展经营所产生的费用均由乙方自行承担；乙方工作为达到甲方要求或有损甲方利益，乙方未按本协议书履行其义务时，甲方有权解除协议且服务费不予返还。乙方接受甲方的业务授权，负责本协议约定工程范围内的环保业务的销售代理工作；在项目实施期间，乙方有义务负责污水处理、固废处理工程项目商务谈判及后期协助甲方追缴项目回款；乙方在本协议签订之日内向甲方一次性支付服务费20万元；在本协议有效期内，如乙方违反本协议条款，甲方有权单方终止协议，服务费不予退还，并保留追究乙方违约责任的权利。本协议由双方签章及乙方提交本协议书规定服务费后，方可生效；本协议有效期为两年。
2014年10月31日，倪美琴向泰昌公司转账支付20万元。
2016年5月5日，泰昌公司出具《关于倪美琴要求退款事宜回复函》，载明：您于2016年4月21日书面向我公司发出退款申请，退款理由为个人原因，并要求解除双方签署的《合作授权协议书》，依据协议书，您的申请不符合约定的解除条件，因此您的退款申请我司不能接受；鉴于您是第一批加入我公司的合作伙伴，经公司董事会商议决定《合作授权协议书》到期后，在双方无其他任何争议的情况下，我司可以退还您所缴纳的服务费。
2016年11月4日，泰昌公司转账支付倪美琴2.85万元；2017年1月6日，泰昌公司转账支付倪美琴2.85万元；2017年4月5日，泰昌公司向倪美琴转账支付2.85万元；2017年11月1日，泰昌公司转账支付倪美琴1万元。
另，本案于2018年1月17日立案。
庭审中，双方确认泰昌公司累计支付倪美琴9.55万元。倪美琴称其缴纳的20万元系保证金，应予退还；对泰昌公司应支付资金占用费的数额，同意由法院酌情处理。泰昌公司称20万元系服务费，其仅提供咨询服务；服务费不应退还，向倪美琴退还的款项为误操作。
本院认为，倪美琴与泰昌公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。双方在协议书中约定倪美琴应缴纳20万元作为服务费，虽未明确服务费的退还条件，但泰昌公司于《关于倪美琴要求退款事宜回复函》中确认可在合作协议书到期后，在双方无其它任何争议的情况下，退还服务费，并于2016年11月4日后陆续退款，本院视为双方就退款事项达成一致。泰昌公司主张该退款系财务误操作，与其多次退款行为相悖，本院对该意见不予采信。双方确认泰昌公司已支付倪美琴9.55万元，本院对此不持异议。倪美琴主张泰昌公司退还服务费10.45万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于资金占用损失，按照我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。双方虽未约定逾期付款的利息损失，但泰昌公司未依约退款，理应支付由此给倪美琴造成的资金占用损失。《合作协议书》和《关于倪美琴要求退款事宜回复函》中均未明确退款时间，综合考虑泰昌公司履行合理期限，本院将倪美琴主张的资金占用损失计算金额调整为泰昌公司未退还金额，起算时间调整为立案之日，即2018年1月17日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下:
一、被告北京泰昌科睿环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告倪美琴服务费10.45万元；
二、被告北京泰昌科睿环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告倪美琴资金占用损失（以10.45万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年1月17日起算至实际付款之日）；
三、驳回倪美琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告北京泰昌科睿环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年七月十二日
书记员 李 然
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初664号
原告：伊春市南岔区顺风种子农药商店。
经营者：董辉，女，1974年8月6日出生，汉族，伊春市南岔区顺风种子农药商店业主，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：刘承恩，男，1978年9月9日出生，汉族，黑河市逊克县农业技术推广中心职工，住黑龙江省逊克县。
原告伊春市南岔区顺风种子农药商店与被告刘承恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告伊春市南岔区顺风种子农药商店于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊春市南岔区顺风种子农药商店要求撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊春市南岔区顺风种子农药商店撤诉。
案件受理费2537元，减半收取计1268.5元，由原告伊春市南岔区顺风种子农药商店负担。
审判长 郑祖惠
审判员 李 萍
审判员 杨国臣
二〇一八年七月三十一日
书记员 王艳杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初6265号
原告：天津本东物业服务有限公司，住所地天津市宝坻区津围线东侧钰华街（窝头河南侧）。
法定代表人：钟小青，总经理。
委托诉讼代理人：林杰，男，该公司职员。
被告：韩国香，女，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津本东物业服务有限公司与被告韩国香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林杰到庭参加了诉讼，被告韩国香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费5151.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告物业服务费5140.22元。事实及理由：2015年5月15日，原告经招投标后与天津宝坻区清华家园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定了物业服务费收取标准为1.60元/月/平方米。被告居住于该小区30-3-1101。原告依约提供了物业服务，但被告拖欠原告自2015年5月15日至2018年5月14日物业服务费未付。
被告未作答辩。
本院认为，天津宝坻区清华家园小区业主大会与原告于2015年5月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。被告系清华家园小区30-3-1101房屋产权人，房屋建筑面积为89.24平方米，该小区业主大会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》对被告具有约束力。原告自2015年5月15日起开始为清华家园小区提供物业服务，原、被告之间因此形成物业服务合同关系，被告理应交纳物业服务费。被告拖欠2015年5月15日至2018年5月14日期间的物业服务费未付，有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任。经本院核算，被告拖欠该期间的物业服务费数额为1.60元/月/平方米×89.24平方米×36个月=5140.22元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩国香于本判决生效后十日内支付原告天津本东物业服务有限公司2015年5月15日至2018年5月14日期间的物业服务费5140.22元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩国香负担（执行日期同上）。
本判决为终审判决。
审判员 李晨明
二〇一八年八月二日
书记员 孙宏倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初9636号
原告：北京金胜盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：李平功，总经理。
被告：北京福顺祥建筑材料制品有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：张书珍，职务不详。
原告北京金胜盛商贸有限公司（以下简称金胜盛公司）与被告北京福顺祥建筑材料制品有限公司（以下简称福顺祥公司）票据付款请求权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金胜盛公司之法定代表人李平功到庭参加诉讼。被告福顺祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告金胜盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令福顺祥公司支付票据款5万元及利息（以5万元为本金，按照银行同期利率计算自2018年4月2日起至实际给付之日止）；2.判令福顺祥公司承担诉讼费。事实和理由：金胜盛公司与福顺祥公司于2017年10月签订建材�卖合同，福顺祥公司向金胜盛公司购买H型钢、镀锌管等，合计10万元。金胜盛公司依约向福顺祥公司交付建材后福顺祥公司陆续向原告金胜盛公司支付货款5万元，尚欠付5万元。金胜盛公司向福顺祥公司索要货款。福顺祥公司于2018年4月2日向金胜盛公司出具转账支票一张，票面金额5万元。经金胜盛公司屡次催告，福顺祥公司拒不告知支票密码。故诉至法院，望判如所请。
被告福顺祥公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
金胜盛公司持有出票人为福顺祥公司，收款人为金胜盛公司，金额为5万元，出票日期为2018年4月2日，加验密码的支票一张。
金胜盛公司称，当时是有一个叫阎玉（音）的给福顺祥公司做电焊加�，阎玉就找到金胜盛公司，说福顺祥公司做工程需要建筑材料，让金胜盛公司把建筑材料直接送到福顺祥公司加工的地方；送完货后阎玉让金胜盛公司签了一份合同，合同上买方名字是福顺祥公司，但是合同金胜盛公司没有留存，都给福顺祥公司了，之后还让金胜盛公司为福顺祥公司开具了增值税发票；前述货款共计60多万，金胜盛公司给福顺祥公司开了20万元的发票；之后福顺祥公司陆续向金胜盛公司付款，但是其中有两张支票给金胜盛公司后一直不给金胜盛公司密码，其中5万元的那张，福顺祥公司是出票人，10万的那张另一个公司是出票人，所以金胜盛公司就分别起诉了。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告福顺祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。金胜盛公司持有的支票为加密支票，现金胜盛公司主张福顺祥公司并未告知其密码，导致其无法提示付款，福顺祥公司亦未举证证明其告知金胜盛公司支票密码。故福顺祥公司应向金胜盛公司支付票据款及相应的利息。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京福顺祥建筑材料制品有限公司向原告北京金胜盛商贸有限公司支付票据款五万元及利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一八年四月二日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京福顺祥建筑材料制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告北京福顺祥建筑材料制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琼希
二〇一八年六月十四日
书记员 赵 菲
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初1199号
原告：刘玉国，男，1964年10月3日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。
被告：田畯，男，1983年1月31日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京和峰顺志建筑工程有限公司，住所地：北京市顺义区大孙各庄镇府前西街1号-24。统一社会信用代码91110113569478711H。
法定代表人：田畯，经理。
原告刘玉国与被告田畯、被告北京和峰顺志建筑工程有限公司（以下简称和峰顺志公司）民间借贷纠纷一案本案于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉国委托诉讼代理人杨华民到庭参加诉讼，被告田畯、被告和峰顺志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘玉国向本院提起诉讼请求：1、判令田畯、和峰顺志公司共同偿还借款150万元及利息（自2013年4月12日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令田畯、和峰顺志公司承担本案诉讼费。事实及理由：田畯是和峰顺志公司的法定代表人，因和峰顺志公司缺少资金，2012年12月12日，田畯向我借款700万元用于公司经营，借款期限为4个月。逾期，和峰顺志公司偿还借款550万元，余款及滞纳金经我多次催要，田畯至今未偿还，故诉至法院。
刘玉国向本院提交如下证据加以证明：田畯于2012年12月12日给刘玉国出具的700万元《借条》一张、2012年12月13日刘玉国通过中国农业银行给田畯转账700万元的个人结算业务申请书及和峰顺志公司于2013年10月15日开出的北京顺义银座村镇银行150万元转账支票一张（未存入）。
和峰顺志公司及田畯经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
经审查，本院对刘玉国提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：田畯系和峰顺志公司（自然人独资）法定代表人。2012年12月12日，因和峰顺志公司缺乏资金周转，田畯向刘玉国借款并出具借条一张，借条载明：今有田畯从刘玉国处借取人民币，大写柒佰万元整，小写￥7000000。用于资金周转，借期肆个月，自2012年12月12日至2013年4月11日。到期不还，每超一日，按借取全款的3%收取滞纳金，担保人刘杰，借款人田畯（并按有手印）。次日，刘玉国通过中国农业银行转账700万元至田畯账户。此后，和峰顺志公司偿还借款550万元，余款150万元，2013年10月15日开出北京顺义银座村镇银行150万元转账支票一张，因账户余额不足，未存入。后经刘玉国多次催要，田畯、和峰顺志公司至今均未能偿还，故诉至本院。
上述事实，有刘玉国陈述、田畯出具的《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书及北京顺义银座村镇银行150万元转账支票等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，田畯及和峰顺志公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，田畯系和峰顺志公司法定代表人，以和峰顺志公司缺乏施工资金为由向刘玉国借款700万元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，田畯应当按照约定的期限返还借款。和峰顺志公司偿还550万元后，田畯及和峰顺志公司至今未偿还余款150万元，已构成违约。现刘玉国起诉要求田畯及和峰顺志公司共同偿还借款150万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。田畯与刘玉国借条中约定的滞纳金，实为逾期利息，现刘玉国主张田畯及和峰顺志公司按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田畯与被告北京和峰顺志建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘玉国借款一百五十万元及逾期利息（以一百五十万元为基数，自二○一三年四月十二日起按照月利率百分之二计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百五十元，由被告北京和峰顺志建筑工程有限公司与被告田畯负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊开学
二〇一八年六月十四日
书记员 郑晓莉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15748号
原告：孙亦宁，女，1941年12月1日出生，汉族，北京城市建设学校退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王涛，北京上泽律师事务所律师。
原告：孙亦平，女，1936年1月19日出生，汉族，市政三公司退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王涛，北京上泽律师事务所律师。
原告：叶方，男，1973年8月20日出生，汉族，北京大泽恒信会计师事务所有限责任公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王涛，北京上泽律师事务所律师。
被告：北京市希诚房地产经纪服务中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。
法定代表人：刘南，经理。
委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。
原告孙亦宁、孙亦平、叶方与被告北京市希诚房地产经纪服务中心确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亦宁、叶方及二人委托诉讼代理人王涛，原告孙亦平委托诉讼代理人王涛，被告北京市希诚房地产经纪服务中心委托诉讼代理人张国翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亦宁、孙亦平、叶方向本院提出诉讼请求：1．确认孙亦宁、孙亦平、孙亦明与北京市西城区房地产经纪人事务所签订的协议书无效；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年9月8日，原告与北京市西城区房地产经纪人事务所签订了买卖xx号西房4间、北房1间、北房自建房1间的协议书。协议书约定被告负担买卖房屋的一切税费，原告等三人净得卖房款33万元整。北京市西城区房地产经纪人事务所后更名为北京胜潮房地产经纪事务所，该事务所于2005年5月12日注销，被告作为该事务所的主办单位在企业注销工商登记表上盖章承诺承担该事务所的后续债权债务纠纷。原告认为，北京市西城区房地产经纪人事务所作为集体所有制单位无权购买私有房屋，双方所签订的房屋买卖协议无效，现北京市西城区房地产经纪人事务所已注销，被告作为其主办单位应当承担相应法律责任。故原告起诉，望依法判决。
被告北京市希诚房地产经纪服务中心辩称，不同意原告诉讼请求。房屋买卖合同合法有效。购房款33万元已经全部支付完毕，房产产权现在是直管公房，用于安置被拆迁人。北京市西城区房地产经纪人事务所签订的合同合法有效，没有法律法规规定集体企业不能购买私有房屋。原告起诉不符合法律规定的情形。原告主体不适格。
本院经审理认定事实如下：北京市西城区xx号房号1西房1间、房号2西房3间、房号7东房3间、房号9北房1间原登记在孙亦宁、孙亦平、孙亦明名下，三人各占三分之一份额。
1997年9月8日，北京市西城区房地产经纪人事务所（甲方、买方）与孙亦宁、孙亦平、孙亦明（乙方、卖方）签订《协议书》，约定：甲、乙双方就买卖xx号西房4间、北房1间、北房自建房1间价款问题，达成协议如下：一、甲方负担此项房屋买卖的一切税费。二、乙方净得卖房款叁拾叁万元整。
《协议书》签订后，孙亦宁、孙亦平、孙亦明收到购房款33万元。
另查，一、北京市西城区房地产经纪人事务所为集体所有制企业，之后名称变更为北京胜潮房地产经纪事务所，之后北京胜潮房地产经纪事务所被注销，北京市希诚房地产经纪服务中心（即本案被告）系北京胜潮房地产经纪事务所的开办单位，北京市希诚房地产经纪服务中心承诺北京胜潮房地产经纪事务所注销后发生债权债务纠纷均由其承担。
二、孙亦明与叶长良系夫妻关系，二人育有一子叶方（即本案原告之一）。叶长良于2008年4月死亡，孙亦明于2016年8月死亡。
现孙亦宁、孙亦平、叶方诉至本院，要求确认1997年9月8日签订的《协议书》无效。孙亦宁、孙亦平、叶方主张合同无效的理由为：《协议书》违反了《城市私有房屋管理条例》、北京市贯彻实施《城市私有房屋管理条例》若干具体问题的规定、北京市贯彻实施《城市私有房屋管理条例》若干具体问题的规定（修正）中的集体所有制单位无权购买私有房屋的强制性规定。北京市希诚房地产经纪服务中心主张上述三个法律法规不是强制性法律规定，而且均已被废止。孙亦宁、孙亦平、叶方主张虽然上述三个法律法规目前已被废止，但《协议书》签订时上述三个法律法规合法有效，《协议书》违反上述法律法规的强制性规定，应当自始无效。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
本案中，孙亦宁、孙亦平、叶方主张《协议书》无效所依据的三个法律法规中，只有《城市私有房屋管理条例》系国务院制定的行政法规，但《城市私有房屋管理条例》中的规定并非效力性强制性规定，不能导致合同无效，而且《城市私有房屋管理条例》已被废止，现已不能作为确认合同无效的依据，故孙亦宁、孙亦平、叶方主张《协议书》无效的理由不能成立。《协议书》亦不具有《合同法》规定的其他合同无效的情形，故对孙亦宁、孙亦平、叶方要求确认《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回孙亦宁、孙亦平、叶方的诉讼请求。
案件受理费3125元，由孙亦宁、孙亦平、叶方负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 林彤
-6-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初15748号原告：孙亦宁，女，1941年12月1日出生，汉族，北京城市建设学校退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王涛，北京上泽律师事务所律师。原告：孙亦平，女，1936年1月19日出生，汉族，市政三公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王涛，北京上泽律师事务所律师。原告：叶方，男，1973年8月20日出生，汉族，北京大泽恒信会计师事务所有限责任公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王涛，北京上泽律师事务所律师。被告：北京市希诚房地产经纪服务中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。法定代表人：刘南，经理。委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。原告孙亦宁、孙亦平、叶方与被告北京市希诚房地产经纪服务中心确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亦宁、叶方及二人委托诉讼代理人王涛，原告孙亦平委托诉讼代理人王涛，被告北京市希诚房地产经纪服务中心委托诉讼代理人张国翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亦宁、孙亦平、叶方向本院提出诉讼请求：1．确认孙亦宁、孙亦平、孙亦明与北京市西城区房地产经纪人事务所签订的协议书无效；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年9月8日，原告与北京市西城区房地产经纪人事务所签订了买卖xx号西房4间、北房1间、北房自建房1间的协议书。协议书约定被告负担买卖房屋的一切税费，原告等三人净得卖房款33万元整。北京市西城区房地产经纪人事务所后更名为北京胜潮房地产经纪事务所，该事务所于2005年5月12日注销，被告作为该事务所的主办单位在企业注销工商登记表上盖章承诺承担该事务所的后续债权债务纠纷。原告认为，北京市西城区房地产经纪人事务所作为集体所有制单位无权购买私有房屋，双方所签订的房屋买卖协议无效，现北京市西城区房地产经纪人事务所已注销，被告作为其主办单位应当承担相应法律责任。故原告起诉，望依法判决。被告北京市希诚房地产经纪服务中心辩称，不同意原告诉讼请求。房屋买卖合同合法有效。购房款33万元已经全部支付完毕，房产产权现在是直管公房，用于安置被拆迁人。北京市西城区房地产经纪人事务所签订的合同合法有效，没有法律法规规定集体企业不能购买私有房屋。原告起诉不符合法律规定的情形。原告主体不适格。本院经审理认定事实如下：北京市西城区xx号房号1西房1间、房号2西房3间、房号7东房3间、房号9北房1间原登记在孙亦宁、孙亦平、孙亦明名下，三人各占三分之一份额。1997年9月8日，北京市西城区房地产经纪人事务所（甲方、买方）与孙亦宁、孙亦平、孙亦明（乙方、卖方）签订《协议书》，约定：甲、乙双方就买卖xx号西房4间、北房1间、北房自建房1间价款问题，达成协议如下：一、甲方负担此项房屋买卖的一切税费。二、乙方净得卖房款叁拾叁万元整。《协议书》签订后，孙亦宁、孙亦平、孙亦明收到购房款33万元。另查，一、北京市西城区房地产经纪人事务所为集体所有制企业，之后名称变更为北京胜潮房地产经纪事务所，之后北京胜潮房地产经纪事务所被注销，北京市希诚房地产经纪服务中心（即本案被告）系北京胜潮房地产经纪事务所的开办单位，北京市希诚房地产经纪服务中心承诺北京胜潮房地产经纪事务所注销后发生债权债务纠纷均由其承担。二、孙亦明与叶长良系夫妻关系，二人育有一子叶方（即本案原告之一）。叶长良于2008年4月死亡，孙亦明于2016年8月死亡。现孙亦宁、孙亦平、叶方诉至本院，要求确认1997年9月8日签订的《协议书》无效。孙亦宁、孙亦平、叶方主张合同无效的理由为：《协议书》违反了《城市私有房屋管理条例》、北京市贯彻实施《城市私有房屋管理条例》若干具体问题的规定、北京市贯彻实施《城市私有房屋管理条例》若干具体问题的规定（修正）中的集体所有制单位无权购买私有房屋的强制性规定。北京市希诚房地产经纪服务中心主张上述三个法律法规不是强制性法律规定，而且均已被废止。孙亦宁、孙亦平、叶方主张虽然上述三个法律法规目前已被废止，但《协议书》签订时上述三个法律法规合法有效，《协议书》违反上述法律法规的强制性规定，应当自始无效。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。本案中，孙亦宁、孙亦平、叶方主张《协议书》无效所依据的三个法律法规中，只有《城市私有房屋管理条例》系国务院制定的行政法规，但《城市私有房屋管理条例》中的规定并非效力性强制性规定，不能导致合同无效，而且《城市私有房屋管理条例》已被废止，现已不能作为确认合同无效的依据，故孙亦宁、孙亦平、叶方主张《协议书》无效的理由不能成立。《协议书》亦不具有《合同法》规定的其他合同无效的情形，故对孙亦宁、孙亦平、叶方要求确认《协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回孙亦宁、孙亦平、叶方的诉讼请求。案件受理费3125元，由孙亦宁、孙亦平、叶方负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李俊二〇一八年五月二十二日书记员  林彤-6--1-
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初2460号
原告（反诉被告）：甘南县三维房地产开发有限责任公司。
法定代表人:李清财，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梅连春。
被告（反诉原告）丁义芝，。
委托诉讼代理人：周静，黑龙江音河律师事务所律师。
原告(反诉被告)甘南县三维房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）丁义芝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，被告（反诉原告）于2018年8月15日向本院提出反诉。原告甘南县三维房地产开发有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。反诉原告丁义芝在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内交纳诉讼费。
本院认为，原告甘南县三维房地产开发有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第三项，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
一、准许原告甘南县三维房地产开发有限责任公司撤回对被告丁义芝的起诉；
二、驳回反诉原告丁义芝的起诉。
案件受理费人民币466.90元，减半收取人民币233.45元，由原告甘南县三维房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张 彤
审判员 刘晶淼
审判员 秦晓波
二〇一八年九月十九日
书记员 王 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初29251号
原告：伊娟，女，1981年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告：北京益置建安装饰有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路21号4号楼2层2层-01。
法定代表人：刘海欧，总经理。
委托诉讼代理人：张凤莉，女，该公司员工。
被告：刘海欧，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县塘渡口镇双合社区。
被告：刘海南，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告伊娟（以下简称原告）与被告北京益置建安装饰有限公司、刘海欧、刘海南（以下简称三被告，分别提及时简称益置公司或姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张朝伟，益置公司委托诉讼代理人张凤莉到庭参加了诉讼，刘海欧、刘海南经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令益置公司向原告偿还借款本金80937元，支付2016年9月30日至2017年6月30日期间利息4538.5元，并以80937元为基数按月利率1.5％支付自2017年7月1日至实际还清借款之日的逾期利息，按日万分之五支付自2017年7月1日至实际还清借款之日的违约金，以4538.5元为基数按日万分之二支付自2017年7月1日至实际给付之日的逾期支付利息违约金；刘海欧、刘海南就上述债务承担连带责任。事实和理由：益置公司因经营需要多次向原告借款。2016年9月30日，原告和三被告签订借款合同，约定益置公司未归还本金80937元，尚欠利息为13612元；自2016年1月起，借款利息按照月息1.5％计算；本合同到期后，益置公司未按照规定归还本金，每延期一天，按照每日万分之五的标准支付违约金，逾期支付利息按照每日万分之二的标准支付违约金；借款期限为2016年9月30日至2017年6月30日；刘海欧、刘海南自愿对益置公司的欠款承担连带清偿责任；因履行发生争议，向朝阳区人民法院起诉。2017年7月7日，益置公司归还利息和本金合计2万元。此后，三被告拒绝偿还本金和利息，原告多次催要无果。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
益置公司辩称，我公司2017年7月7日还款2万元系归还借款本金，对原告其他主张无异议。
刘海欧、刘海南均未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
2014年2月20日，原告向益置公司转账支付3万元。2014年4月17日，原告向益置公司转账支付2万元。2014年9月30日，原告向益置公司转账支付4万元。益置公司就上述款项分别出具了收据。原告称双方约定借款利率为月息2％，截止2016年9月30日，益置公司共向原告还款32463元，其中偿还本金9063元，偿还利息23400元。
2016年9月30日，原告作为甲方、债权人，益置公司作为乙方、债务人，刘海欧、刘海南作为担保人签订了《借款合同》：确认甲方、乙方于2014年9月30日签订借款合同，借款金额合计9万元，截止2016年9月30日乙方已还本金9063元，未还本金80937元，尚欠利息13612元；约定未还本金转为本合同借款，尚欠利息13612元；从2016年元月1日起，借款利率按月息1.5％计算；借款期限2016年9月30日至2017年6月30日；本合同到期后，乙方未按期归还本金，每顺延1天，乙方向甲方支付5??的违约金，乙方未按期支付利息，每顺延1天，乙方向甲方支付2??的违约金；乙方股东刘海南、刘海欧为乙方欠款向甲方承担连带责任，保证期间是债务履行期限届满之日起2年。
案外人刘立专于2017年7月7日向原告转账2万元，附言注明：代替北京益置建安装饰有限公司还款。益置公司提交支出凭单及记账凭证，证明该款系归还本金，原告认为该证据为益置公司单方制作，不予认可，主张该款归还的是利息。
本院认为，结合原告2014年分向益置公司出借款项9万元的事实以及2016年9月30日双方签订的《借款合同》，原告与益置公司之间借贷关系成立并生效，益置公司应于合同到期后向原告偿付借款本金80937元、尚欠利息13612元、借期内利息10926.5元。益置公司虽提交证据证明合同到期后偿还2万元系归还本金，但难以证明双方对此达成一致意见，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款应认定为优先偿付利息，据此计算抵扣尚欠利息13612元及借期内利息10926.5元，未还本金80937元、未还利息4538.5元。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定的，出借人可以按照借期内利率主张。双方在《借款合同》中约定逾期乙方应支付违约金，原告按照约定主张违约金不违反法律规定，本院予以支持。双方未明确约定逾期利息，原告按照借期内利率主张逾期利息于法无据，本院不予支持。《借款合同》中同时约定了逾期支付利息的违约金，原告相应诉请本院予以支持。
刘海南、刘海欧作为连带责任保证人，应就益置公司上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京益置建安装饰有限公司于本判决生效后七日内偿还原告伊娟借款本金八万零九百三十七元、利息四千五百三十八元五角，并以八万零九百三十七元为基数按日万分之五标准支付自二〇一七年七月一日至实际还清借款之日的违约金，以四千五百三十八元五角为基数按日万分之二标准支付自二〇一七年七月一日至实际还清利息之日的违约金；
二、被告刘海欧、刘海南就上述债务承担连带责任；
三、驳回原告伊娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百三十七元，由被告北京益置建安装饰有限公司、刘海欧、刘海南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 杨文荣
人民陪审员 宋 怡
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 岩