广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初103号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人莫回德（绰号“老雕”“老刁”），男，1976年9月12日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住荔浦县。因犯销售赃物罪，于2005年4月14日被荔浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年6月7日被阳朔县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月21日被荔浦县公安局刑事拘留，同月28日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕，现羁押于荔浦县看守所。
辩护人潘以双，广西中园律师事务所律师。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人莫回德犯失火罪、滥伐林木罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派副检察长黄干莲出庭支持公诉，被告人莫回德及其辩护人潘以双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、失火
2016年10月初，被告人莫回德雇请他人到荔浦县锅头岭自家的岭地割杂草、修防火线，准备炼山种植果树。同月11日，莫回德在未办理《野外生产用火许可证》的情况下，雇请莫某9壮、莫某9雄等七人帮忙炼山。当日9时许，莫回德从锅头岭顶端点火，14时许，莫回德等人发现没有明火就各自回家。后风将火芯吹过防火线引燃杂草，引发森林火灾，造成被害人莫某1、莫某2等村民岭地上的松树、桉树被烧毁。经林业部门调查，此次火灾过火面积223.65亩，其中有林面积217.5亩（14.47公顷），造成林木经济损失人民币15053.5元。案发后，被告人莫回德积极赔偿了被害人的损失共计人民币8960元。并得到了被害人的谅解。
2016年10月12日，被告人莫回德主动到荔浦县森林公安局投案，并如实供述自己炼山失火的事实。
公诉机关提供了1、到案经过、户籍证明、谅解书等书证；2、证人侯某,4、计某,4、莫某5、李某1的证言；3、被害人莫某1、莫某2、莫某3、莫某4的陈述；4、被告人莫回德的供述与辩解；5、现场勘查、辩认笔录等认定上述事实的证据。
二、滥伐林木
1、2016年年底，被告人莫回德以人民币2700元的价格向莫某7购买了荔浦县廖某的一片马尾松，并办理了《林木采伐许可证》，采伐期限自2016年12月14日至12月31日。2017年1月8日至1月23日期间，莫回德在办理的《林木采伐许可证》已过期的情况下，仍雇请钟某,4、王某1、王某4对莫某7廖某上的马尾松进行采伐，雇请覃某,4运输松木。经林业部门调查，被采伐的马尾松立木蓄积量为32立方米。
2、2016年年底，被告人莫回德以人民币3000元的价格向莫某8购买了荔浦县龙猫倒岭的一片马尾松。2017年1月，莫回德在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请钟某,4、王某1、王某4对莫某8龙猫倒岭上的马尾松进行采伐，雇请王某3、覃某,4分别装卸和运输松木。同月23日，王某3在龙猫倒岭帮莫回德将松木装车时，被荔浦县森林公安局民警当场抓获。经林业部门调查，被采伐的马尾松立木蓄积量为10.19308立方米。
综上，被告人莫回德采伐林木立木蓄积量共计42.19308立方米。
2017年4月21日，被告人莫回德在家中被荔浦县森林公安局民警抓获。
公诉机关提供了1、到案经过、户籍证明、《林木采伐许可证》等书证；2、证人覃某,王某1、王某2、钟某,4等人的证言；3、被告人莫回德的供述与辩解；4、林木损失情况调查意见书；5、现场勘查、辩认笔录等认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人莫回德过失引起森林火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，被告人莫回德违反森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证及持过期的采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以失火罪、滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条规定，应当数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人莫回德对公诉机关指控其犯失火罪、滥伐林木罪无异议，但当庭辩称，其在采伐许可证规定的时间内与一个叫“癫子”的男人在廖某已采伐了大约15立方米林木，该15立方米不应计算在滥伐林木的数量中。
辩护人对公诉机关指控被告人莫回德犯失火罪、滥伐林木罪无异议，但辩护人提出，一、对于失火罪，被告人莫回德有自首情节、且主动赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可减轻处罚。二、对于滥伐林木罪，被告人采伐廖某上的马尾松是办理了《林木采伐证》的，只是由于被告人疏忽大意超过了采伐时限，故其在廖某上采伐的马尾松32立方米不应计入滥伐林木的数量，被告人滥伐林木的数量应当以10.19308立方米蓄积量定罪处罚。三、综上，被告人莫回德失火后自首，赔偿损失并取得谅解；滥伐林木数量较小，其父亲瘫痪在床，女儿尚小，还有经济作物需要护理，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明:
一、失火
2016年10月初，被告人莫回德雇请他人到荔浦县锅头岭自家的岭地割杂草、修防火线，准备炼山种植果树。同月11日，莫回德在未办理《野外生产用火许可证》的情况下，雇请莫某9壮、莫某9雄等七人帮忙炼山。当日9时许，莫回德从锅头岭顶端点火，14时许，莫回德等人发现没有明火就各自回家。后风将火芯吹过防火线引燃杂草，引发森林火灾，造成被害人莫某1、莫某2等村民岭地上的松树、桉树被烧毁。经林业部门调查，此次火灾过火面积223.65亩，其中有林面积217.5亩（14.47公顷），造成林木经济损失人民币15053.5元。案发后，被告人莫回德积极赔偿了被害人的损失共计人民币8960元。并得到了被害人的谅解。
2016年10月12日，被告人莫回德主动到荔浦县森林公安局投案，并如实供述自己炼山失火的事实。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明。证实被告人莫回德的身份信息情况。
2、收条、谅解书。证实案发后，被告人莫回德赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的书面谅解的事实。
3、到案经过。证实被告人莫回德就失火一案于2016年12月8日主动到荔浦县森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
4、刑事判决书。证实被告人莫回德有犯罪前科的事实。
二、证人证言
1、李某1的证言。证实2016年10月11日14时许，被告人莫回德对承租的锅头岭的岭地进行炼山时走火，其赶到现场后拨打电话报警并组织人员进行救火的事实。
2、莫某5的证言。证实2016年10月11日8时许，被告人莫回德对承包的锅头岭的岭地进行炼山，修了约4米宽的防火带，并雇请其与莫某9壮等7人帮忙看火，被告人使用打火机从岭顶端开始点燃；当日13时许，其等人发现没有明火后就各自回家，刚到家，莫回德电话告知炼山走火了并叫帮忙救火的事实。
3、侯某,4的证言。证实2016年10月11日，被告人莫回德在未办理《野外生产用火许可证》的情况下，对锅头岭的岭地进行炼山，并叫其帮忙炼山，当天11时30分许，其等人发现没有明火后，就各自回家，至12时30分，被告人电话告知炼山走火了并叫帮忙救火的事实。
4、计某,4的证言。证实2016年10月11日，被告人莫回德欲对锅头岭进行炼山，并修了一条3到5米宽的防火线，被告人在未办理《野外生产用火许可证》的情况下，雇请其与莫某9壮等7人帮忙炼山，当天9时许，被告人从山岭顶端开始点火炼山，11时许大部分已经炼完，仅剩一些没有燃尽的杂草和树枝在燃烧，至下午14时，其等人回家吃饭，后看到上述山岭冒烟走火，其随即帮忙救火的事实。
三、被害人的陈述。
1、莫某3的证言。证实2016年10月12日下午，其听到因被告人莫回德在承包的山岭上炼山引发火灾并蔓延到花篢镇凤联村牛角屯大山岭，其在大山岭所有的树木被烧毁了五六亩，被烧的树木为桉树、湿地松的事实。
2、莫某4的证言。证实2016年10月12日下午13时许，因被告人莫回德炼山引发起火灾，并烧至其在花篢镇凤联村牛角屯大山冲所有的树木被烧毁的事实。
3、莫某2的证言。证实其种植在莫雨冲上的树木于2016年10月14日中午12时许被莫回德炼山引发的火灾烧毁的事实。
4、莫某1的证言。证实其位于在莫雨冲岭所有的树木被一承租岭地的老板在炼山时走火引发火灾烧毁的事实。
四、被告人的供述与辩解
被告人莫回德的供述。供述其在承租的大兰洞屯锅头岭的岭地上进行炼山时引发森林火灾的时间、地点、经过情况，以及其案发后主动到公安机关投案的事实。
五、鉴定意见
关于火灾损失情况的调查意见书、鉴定意见通知书。证实经调查，本案火灾过火面积217.5亩（14.47公顷），造成经济损失15053.5元，该鉴定意见已告知被告人的事实。
六、现场勘查、辨认笔录
1、现场辨认笔录。证实被告人莫回德对案发现场进行辨认的情况。
2、现场勘查笔录。证实案发地点及现场情况。
以上证据经过法庭举证、质证，证据来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合及印证，能客观证实本案的犯罪事实，本院予以确认。
二、滥伐林木
1、2016年年底，被告人莫回德以人民币2700元的价格向莫某7购买了荔浦县廖某的一片马尾松，并办理了《林木采伐许可证》，采伐期限自2016年12月14日至12月31日。2017年1月8日至1月23日期间，莫回德在办理的《林木采伐许可证》已过期的情况下，仍雇请钟某,4、王某1、王某4对莫某7廖某上的马尾松进行采伐，雇请覃某,4运输松木。经林业部门调查，被采伐的马尾松立木蓄积量为32立方米。
2、2016年年底，被告人莫回德以人民币3000元的价格向莫某8购买了荔浦县龙猫倒岭的一片马尾松。2017年1月，莫回德在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请钟某,4、王某1、王某4对莫某8龙猫倒岭上的马尾松进行采伐，雇请王某3、覃某,4分别装卸和运输松木。同月23日，王某3在龙猫倒岭帮莫回德将松木装车时，被荔浦县森林公安局民警当场抓获。经林业部门调查，被采伐的马尾松立木蓄积量为10.19308立方米。
综上，被告人莫回德采伐林木立木蓄积量共计42.19308立方米。
2017年4月21日，被告人莫回德在家中被荔浦县森林公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供的如下证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明。证实被告人莫回德的身份信息情况
2、受案登记表及抓获经过。证实案件来源以及2017年4月21日，被告人莫回德在家中被公安民警抓获归案的事实。
3、林木采伐许可证。证实经荔浦县林业局批准，莫某7可以在2016年12月14日至2016年12月31日期间砍伐3林班14小班上的马尾松，采伐四至东水田、南莫仁德岭、西岭脊、北莫祖某，采伐面积0.28公顷，领证人莫回德。
4、荔浦县林政资源管理站出具的证明。证实经核实，该站在2016年未核发莫回德在龙猫倒岭的马尾松林木采伐许可证，2016年核发过莫某7在廖某的马尾松林木采伐许可证（期限为2016年12月14日至2016年12月31日）的事实。
5、林木采伐申请审批表、关于申请皆伐林木的报告、林木权属证明、林权证、伐区调查设计委托书、伐区界线确认书。证实廖某7.40亩马尾松属于莫某7所有，莫某7向荔浦县林业局申请采伐上述林木的事实
6、中国移动通信集团广西有限公司荔浦分公司出具的证明。证实该公司就150××××3725、134××××5392查询时间超过六个月无法查询进行情况说明。
7、被告人莫回德手机号码为177760××××0的手机号码通话清单。证实莫回德用177760××××0电话联系砍伐工人钟某,4最早的时间是2017年1月8日，砍伐工人电话号码为134××××5392（钟某,4）、150××××3725。
8、刑事判决书。证实被告人莫回德有前科的事实。
9、租岭地协议书。证实莫某13德、莫某8、莫某9丙、莫某9葵、莫某9良将龙猫倒岭的土地出租给李某2、李某3，山主自行处理地上附着物的事实。
二、证人证言
1、覃某,4的证言。证实2017年1月,其帮的老刁运输砍伐位于大塘镇西隆路口红砖厂对面岭及砖厂背松木至路口桥的事实及经过情况。
2、王某1的证言。证实2017年1月7、8日，其与钟某,4等四人受被告人莫回德的雇请砍伐位于西隆砖厂背的一亩多的松树，同时证实其与钟某,4等人在廖某帮莫回德砍伐树木时没有看到有已经砍倒的树木的事实。
3、王某2的证言。证实2017年1月初，其与钟某,4等四人受被告人莫回德的雇请砍伐位于野猫坳岭下半部分马尾松的事实。
4、钟某,4的证言。证实2017年1月7、8日左右，其与王某1等四人受被告人莫回德的雇请砍伐位于大塘镇兰洞村廖家岭及龙猫倒岭（高岸村又称为野猫坳岭）下部分的马尾松，同时证实其与王某1等人在廖某帮莫回德砍伐树木时没有看到有已经砍倒的树木的事实及经过情况。
5、证人莫某6的证词，证实办理采伐许可证的工作人员提醒了被告人采伐期限的事实。
6、莫某7的证言。证实2016年7、8月，其将位于廖某上所有的一片松林以2700元的价格卖给被告人莫回德的事实。
7、李某2的证言。证实2017年2月3日，其与莫某13德、莫某8、莫某9丙签订龙猫倒岭的土地承包合同，在签订合同之前双方约定由山主自行处理地上附着物，签订合同时，山上的松树已被砍伐完的事实。
8、李某3的证言。证实2017年2月3日，其与莫某9葵、莫某9良签订龙猫倒岭的土地承包合同，在签订合同之前双方约定由山主自行处理地上附着物，签订合同时，山上的松树已被砍伐完的事实。
9、莫某8的证言。证实2016年年底，莫某11电话联系其是否要卖掉位于龙猫倒岭上的马尾松，其同意买，具体事项由莫某11处理；2017年1月份，莫某11让莫某9陆把卖树所得的3000元转交给其的事实及经过情况。
10、莫某9葵的证言。证实其以5000元的价格将位于龙猫倒岭上一片松树卖给“阿干”，与莫某8、莫某13德、莫某14的岭地相邻，2017年1月份，“阿干”雇请高岸村的人将上述松树砍伐的事实。
11、莫某10的证言。证实2016年年底，其帮李某2、李某3租莫某8、莫某9葵、莫某9良、莫某13德、莫某14的大兰洞屯龙猫倒岭的岭地，岭地上的地面附着物由山主自行处理，莫某8的岭上林木是莫回德砍伐，其他人的岭地上林木是另外一人砍伐的事实。
12、莫某9良的证言。证实其将位于大兰洞屯龙猫倒岭的岭顶土地出租给李某2、李某3，岭上附着物由山主自行处理，从岭脚到岭顶的岭地分别是莫某8、莫某11、莫某9葵、莫某14、莫某13德、莫某9良的事实。
13、莫某11的证言。证实莫某8以3000元的价格将大兰洞屯龙猫倒岭上的马尾松卖给莫回德，其让莫某9录帮忙把钱转交给莫某8的事实。
14、莫某12的证言。证实其将位于大兰洞屯龙猫倒岭上土地租给老板，山主自行处理地上附着物，其与莫某13德自行把地上几棵松树砍了当柴火，并不知道莫某8、莫某11、莫某9葵如何处理岭上树木的事实。
15、王某3的证言。证实被告人莫回德叫其帮忙去兰洞村龙猫倒岭对砍伐的松木进行装车，钟某,4、王某2、王某1在该山岭砍树的事实。
16、王某2的证言。证实2017年1月7、8日，莫回德雇请其与钟某,4等四人到廖某砍伐五、六亩的林木，砍完后，顺便把大兰洞屯龙猫倒岭的下半部分林木也砍伐了，王某3只是装了一天的车并没有砍树的事实。
17、莫某9录的证言。证实其帮莫某11把3000元转交给莫某8，莫某11并没有讲3000元的来源的事实。
三、被告人的供述与辩解
被告人莫回德的供述。供述（一）其以人民币2700元的价格向莫某7购买了廖某的一片马尾松，并在2016年12月份办理了《林木采伐许可证》，2017年1月初雇请“阿某”等五人砍伐该山岭上的林木；（二）2017年1月份，其以900元的价格向莫某8购买了龙猫倒岭的一片马尾松，并在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请“阿某”等五人砍伐该山岭上的林木的事实及经过情况。
四、鉴定意见
关于滥伐林木损失情况的调查意见书、鉴定意见通知书。证实经鉴定被告人莫回德采伐林木面积共计为0.42公顷（龙猫倒岭2.1亩、廖某4.2亩），采伐林木蓄积量共计为42.19308立方米（龙猫倒岭10.19308立方米、廖某32立方米），公安机关已将鉴定意见告知被告人的事实。
五、现场勘查、辨认笔录。
1、现场辨认笔录、指认照片。证实被告人莫回德对案发现场进行指认的情况。
2、现场勘查笔录、现场照片。证实案发位置及现场情况的事实。
以上证据经过法庭举证、质证，证据来源合法，证据内容客观真实，证据与本案事实有关联，证据之间能够相互吻合及印证，能客观证实本案的犯罪事实，本院予以确认。
结合本案的事实和证据，针对被告人辩解及辩护人的辩护意见，综合评判如下：
一、关于被告人在庭审中提出的其在采伐许可证规定的时间内与一个叫“癫子”的男人在廖某上已采伐了大约15立方米林木的问题。
被告人莫回德在公安机关的供述自始至终都没有交待其与“癫子”在采伐许可证规定的时间内采伐了廖某上的林木，在庭审中，被告人也没有提供“癫子”的真实姓名及联系方式，且莫回德雇请的砍工钟某,4、王某1证实其在廖某砍伐林木时，未发现有已经采伐了的林木。因此，被告人提出的其在采伐许可证规定的时间内与一个叫“癫子”的男人在廖某已采伐了大约15立方米林木的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。
二、关于辩护人提出的被告人采伐廖某上的马尾松是办理了《林木采伐证》的，只是由于被告人疏忽大意超过了采伐时限，被告人在廖某上采伐的马尾松32立方米不属于滥伐的问题。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但未按林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式、任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚。结合本案，被告人莫回德采伐廖某的林木虽办了采伐许可证，但其未能在许可证规定的时间内采伐林木，不论其主观上是故意还是疏忽大意，其行为都构成了滥伐林木罪。因此，辩护人提出的被告人采伐廖某上的马尾松32立方米不应计入滥伐林木的数量的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人莫回德过失引发森林火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款规定，构成失火罪，公诉机关指控被告人莫回德犯失火罪罪名成立，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人莫回德失火后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人莫回德积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。
被告人莫回德违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证以及持过期的采伐证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人莫回德犯滥伐林木罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑幅度内追究被告人的刑事责任。被告人莫回德到案后能供述其滥伐林木的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人莫回德犯数罪，依法应当数罪并罚。辩护人关于被告人具有自首，全部赔偿损失取得谅解量刑情节，可减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、后果及对社会危害程度，综合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院认为对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响的，决定对被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三百四十五条第二款、第六十七条第一、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人莫回德犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张举武
审 判 员 赵正玲
人民陪审员 蔡 宇
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 刘明香
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的森林资源或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米为或者幼树二千五百至五千株为起点。