wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第18号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人孙某，群众。2013年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2013年11月12日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第509号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年1月7日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日，被告人孙某在霸州市明珠超市门口，趁无人之机，盗窃张某绿色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值2090元。赃物已追退。
2013年11月5日11时许，被告人孙某在霸州市隆福商场门口，趁无人之机，盗窃王某绿色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值1530元。赃物已追退。
针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，被害人张某、王某的陈述，涉案资产鉴定结论书，现场照片，公安机关扣押发还物品清单，办案说明及被告人户籍信息相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年9月28日，被告人孙某在霸州市明珠超市门口，趁无人之机，盗窃张某绿色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值2090元。赃物已追退。
2013年11月5日11时许，被告人孙某在霸州市隆福商场门口，趁无人之机，盗窃王某绿色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值1530元。赃物已追退。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述，被害人张某、王某的陈述，涉案资产鉴定结论书，现场照片，公安机关扣押发还物品清单，办案说明及被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿真诚悔罪，依法可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年11月6日起至2014年2月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年一月八日
书 记 员 苏天宇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第18号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人孙某某，女，1984年3月24日出生，河北省固安县人，汉族，群众，小学文化，捕前住霸州市。2013年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2013年11月12日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2013）第509号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年1月7日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日，被告人孙某某在霸州市明珠超市门口，趁无人之机，盗窃张某某绿色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值2090元。赃物已追退。
2013年11月5日11时许，被告人孙某某在霸州市隆福商场门口，趁无人之机，盗窃王某某绿色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值1530元。赃物已追退。
针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，被害人张某某、王某某的陈述，涉案资产鉴定结论书，现场照片，公安机关扣押发还物品清单，办案说明及被告人户籍信息相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年9月28日，被告人孙某某在霸州市明珠超市门口，趁无人之机，盗窃张某某绿色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值2090元。赃物已追退。
2013年11月5日11时许，被告人孙某某在霸州市隆福商场门口，趁无人之机，盗窃王某某绿色爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，该车价值1530元。赃物已追退。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述，被害人张某某、王某某的陈述，涉案资产鉴定结论书，现场照片，公安机关扣押发还物品清单，办案说明及被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿真诚悔罪，依法可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年11月6日起至2014年2月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年一月八日
书 记 员 苏天宇
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执188号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕粟，理事长。
被执行人王柏辉，男，1984年3月6日生，汉族。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行王柏辉借款一案，本院根据河南卢氏农村商业银行股份有限公司的申请，依据我院（2015）卢民二初字第357号民事调解立案执行。经查询被执行人王柏辉暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执188号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐卫江
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3008号
上诉人（原审被告）：杨利民，男，1963年4月11日出生，汉族，系伊川县委党校职工，住河南省伊川县。
委托代理人：远利杰，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙站宏，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省汝阳县蔡店乡。
委托代理人：姚合兴，汝阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵向远，男，1992年3月4日出生，汉族，住伊川县城关镇。
委托代理人：赵秋旺，男，1934年8月15日出生，汉族，住伊川县城关镇。系赵向远祖父。
原审被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦*层。
负责人：龚清俊，该公司经理。
上诉人杨利民因与被上诉人孙站宏、赵向远、原审被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊川县人民法院（2013）伊交民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨利民的委托代理人远利杰、被上诉人孙站宏的委托代理人姚合兴、被上诉人赵向远的委托代理人赵秋旺到庭参加了诉讼。原审被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月25日20时30分左右，被告赵向远驾驶人被告杨利民所有的豫CLM8**号小型普通客车沿伊川县城文化路由南向北行使至文化南路永和豆浆门口，因观察不周，与由东向西横过公路的行人安教有及原告孙站宏相撞，造成车辆损坏，安教有及原告孙站宏二人受伤。经事故责任认定，赵向远负此事故全部责任，孙站宏不负此事故责任。事故发生后，原告先被送往伊川县人民医院抢救，因伤情严重，次日又被转至河南科技大学第一附属医院新区医院治疗。经诊断，原告1、重型颅脑损伤：脑干出血；2、肺挫伤；3、寰枢关节半脱位；4、肺部感染。2013年9月22日，经洛阳陇平法医临床司法鉴定所鉴定，孙站宏伤残等级属于一级伤残，支付鉴定费700元。另查明，肇事车辆豫CLM8**号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险。2013年11月5日，经本院调解，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙站宏117500元，原告自愿放弃2500元，本院已另行制作民事调解书。原告孙站宏系非农业家庭户口。
原审法院认为：被告赵向远驾驶豫CLM8**号小型普通客车将原告孙站宏撞伤，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场基础上，依法作出的道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，该院予以采信。结合案情分析，被告赵向远一直在被告杨利民与他人开办公司开车，肇事车辆系杨利民所有，被告赵向远称驾车行为系受杨利民指派，被告杨利民无证据证明赵向远擅自驾驶车辆，因此可以确认赵向远的驾驶行为系受杨利民个人指派的雇佣活动，被告杨利民应当承担赔偿责任，被告赵向远具有重大过错，应当承担连带赔偿责任。原告孙站宏的经济损失为：1、原告要求医疗费212068.4元，因原告无提供医疗费票据原件，该院不予支持，原告可以持原件另行起诉；2、误工费，计算至定残前一日267天，按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元，计14953.92元；3、护理费，按原告要求17820元计算；4、住院伙食补助费，原告先后住院120天，每天30元，计3600元；5、营养费，120天每天10元，按1200元；6、鉴定费700元；7、伤残赔偿金408852.4元；8、精神损害抚慰金，综合当事人及地区情况，原告要求的精神损害抚慰金，酌定为30000元；9、因原告提供的证据不能证明被扶养人情况及与原告的关系，原告要求被扶养人生活费，该院不予支持。综上，原告应予支持的各项损失为477126.32元。减去保险公司在交强险赔偿限额内赔偿和其放弃的计120000元，不足部分357126.32元，扣减被告赵向远已赔偿的25000元，余额332126.32元由被告杨利民承担赔偿责任，被告赵向远承担连带赔偿责任。伊川县人民法院作出（2013）伊交民初字第95号民事判决：一、被告杨利民于本判决生效后二十日内赔偿原告孙站宏332126.32元；二、被告赵向远对被告杨利民的赔偿责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告孙站宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12100元，由被告杨利民负担8400元，原告孙站宏负担3700元。
宣判后，杨利民不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人虽与被上诉人赵向远同在一个公司工作，肇事车辆也确为上诉人所有，但上诉人并非公司的股东，也不是公司的负责人，肇事车辆与上诉人所供职的公司不存在任何关系。2012年12月25日下午，上诉人外出办事将车钥匙忘记在了办公室，被上诉人驾驶上诉人的车辆去参加私人聚餐，之后又驾车带人去“KTV”唱歌，根本就是擅自行为，不仅上诉人毫不知情，与上诉人毫无关系。原审判决认定“被告赵向远一直在被告杨利民与他人开办公司开车，肇事车辆系杨利民所有，被告赵向远称驾车行为系受杨利民指派，被告杨利民无证据证明赵向远擅自驾驶车辆，因此可以确认赵向远的驾驶行为系受杨利民个人指派的雇佣活动”证据不足。2、本案中上诉人虽为肇事车辆的所有人，但不存在任何过错，依法不应当承担任何责任，原审判决依据《侵权责任法》第六条规定，推定上诉人不能证明自己没有过错，属适用法律错误。请求撤销原判，驳回原审原告对被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙站宏答辩称：上诉人的上诉理由是他为了推卸责任而编造的，事实是上诉人杨利民是公司的实际负责人，赵向远一直为他开车，赵向远的驾驶行为是经过杨利民的允许和同意的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵向远答辩称：我是给杨利民开车的司机，当天受杨利民指派，驾驶杨利民的车辆接公司员工参加年终聚餐，餐后拉着公司员工去歌厅唱歌。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司缺席未答辩。
本院审理查明的事实与原审查明基本一致。
本院认为：本案肇事车辆系上诉人杨利民所有，赵向远称一直在杨利民与他人开办的公司开车，事故发生当日，其驾车行为系受杨利民指派。杨利民上诉称是赵向远未经其同意私自驾车外出，但未提交证据予以证明。原审法院结合本案案情认定赵向远的驾驶行为系受杨利民个人指派的雇佣活动、被告杨利民应当承担赔偿责任并无不妥。因此，杨利民的上诉理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人杨利民负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱霞
审判员 吕 智
审判员 张 蕾
二〇一五年三月十七日
书记员 李蔓露
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区商初字第372号
原告钟吉林（公民身份号码3706331951********）。
被告梁华刚（公民身份号码3706331969********），原威海市环翠区永泰果蔬冷风库经营者。
被告孙晓阳（公民身份号码3706331966********）。
被告李向楠（公民身份号码3710021978********）。
第三人钟月贞（公民身份号码3706331943********），原威海市环翠区永泰果蔬冷风库经营者。
原告钟吉林与被告梁华刚、孙晓阳、李向楠、第三人钟月贞债务转移合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟吉林诉称，2010年10月至11月间，原告根据与被告梁华刚签订的苹果收购合同，将自家约4万斤苹果交付给被告梁华刚经营的威海市环翠区永泰果蔬冷风库（以下简称永泰冷风库）销售，但梁华刚未按约定支付苹果款，尚欠40000元未付。2013年，梁华刚将永泰冷风库和该债务一并转让给被告孙晓阳。2015年，被告孙晓阳又将永泰冷风库和该债务一并转让给被告李向楠。2015年3月被告李向楠用化肥抵顶原告695元苹果款，现仍有39305元苹果款未给付，三被告相互推诿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告李向楠给付苹果款39305元，由被告梁华刚及第三人钟月贞给付以40000元为本金，自2011年10月10日起至2014年10月8日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告梁华刚辩称，其确实以永泰冷风库的名义收购原告“红富士”苹果，尚欠苹果款40000元未付，曾同意2011年10月支付原告苹果款，所以同意以40000元为本金从2011年10月开始以年利率3.5%计算利息。2012年其将永泰冷风库及债务转移给了被告孙晓阳与梁华伟夫妻，2015年4月被告孙晓阳与梁华伟夫妻又将永泰冷风库及债务转移给了被告李向楠，所以欠原告的苹果款应由被告李向楠承担。
被告孙晓阳辩称，其同意被告梁华刚讲的事实和理由，但永泰冷风库经营者登记为钟月贞，其只是在2013年9月底代为管理一年，后来永泰冷风库及债务转移给被告李向楠。
被告李向楠辩称，其不欠原告的苹果款，不同意原告的诉讼请求及事实和理由。
第三人钟月贞述称，永泰冷风库原登记在其丈夫梁吉太名下，梁吉太2012年去世后，就登记在其名下。该冷风库由其家庭经营，因其年纪大了不能经营，就由其子梁华刚具体负责。其于2014年代表全家将永泰冷风库及债务转移给被告李向楠，故欠原告的苹果款应由被告李向楠负担。
经审理查明，第三人钟月贞系被告梁华刚之母、被告孙晓阳之岳母，与梁吉太系夫妻关系。被告梁华刚、第三人钟月贞及梁吉太曾家庭经营永泰冷风库（个体工商户），经营者登记在梁吉太名下。2012年梁吉太去世后，永泰冷风库经营者登记在第三人钟月贞名下，由被告梁华刚实际经营管理。2010年10月至11月期间，被告梁华刚以永泰冷风库的名义收购原告“红富士”苹果，欠苹果款40000元未付，其同意2011年10月10日向原告支付苹果款，并同意以40000元为本金，从2011年10月10日开始以年利率3.5%计算利息。2013年至2014年永泰冷风库曾由被告孙晓阳代管。2014年10月8日，第三人钟月贞以家庭名义将永泰冷风库全部资产转让给被告李向楠，并将包括欠原告40000元苹果款在内的部分债务转移给被告李向楠，原告对此表示同意，但各方未约定债务转移前利息的负担。2015年3月被告李向楠用化肥抵顶原告695元苹果款，现仍有39305元苹果款未给付。现永泰冷风库只剩下字号，没有实际资产。2015年9月11日原告诉至本院，请求依法判令被告李向楠给付苹果款39305元，由被告梁华刚及第三人钟月贞给付以40000元为本金，自2011年10月10日起至2014年1月8日止按同期银行贷款利率计算的利息。本案在诉讼过程中，原告放弃对2014年10月8日以后利息的请求。
以上事实有转让协议书、证明及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告及第三人三方对被告梁华刚和第三人钟月贞家庭以永泰冷风库名义于2011年10月10日欠原告苹果款本金40000元均无异议，本院依法予以认定。被告梁华刚及第三人钟月贞系于2014年10月8日将永泰冷风库全部资产转让给被告李向楠，并将欠原告的40000元苹果款转移给被告李向楠，因三方未约定债务转移前欠款利息的负担，故债务转移之前的利息仍应由被告梁华刚和第三人钟月贞负担，原告要求被告梁华刚及第三人钟月贞以40000元为本金，自2011年10月10日起至2014年10月8日止按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定本院依法予以支持。被告梁华刚辩称应以年利率3.5%计算利息，无法律和事实根据，本院依法不予支持。由于该债务于2014年10月8日由被告梁华刚和第三人钟月贞转移给被告李向楠，并得到了原告同意，故该债务转移行为合法有效，原告的苹果款应由被告李向楠承担。原告要求被告李向楠给付39305元苹果款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃2014年10月8日以后的利息不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告李向楠于本判决生效后十日内给付原告钟吉林苹果款39305元；
二、被告梁华刚、第三人钟月贞自2011年10月10日起至2014年10月8日止，以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告钟吉林支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取489元，由被告李向楠负担400元、被告梁华刚及第三人钟月贞共同负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 婷
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第423号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘一×。2014年6月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告人文××。2014年6月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人王世红，天津朋展律师事务所律师。
被告人董××。2014年6月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人刘一×、文××、董××犯非法拘禁罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员刘虹、张海娟出庭支持公诉，被告人刘一×及其辩护人冯玉光、被告人文××及其辩护人王世红、被告人董××及其辩护人张树刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2014年6月12日23时许，非法传销组织成员张x（身份不详），将刘某某骗至天津市静海县静海镇六街村委会附近一处平房内，欲让其加入传销组织。该非法传销组织成员被告人刘一×、董××、文××等人劝说刘某某加入该非法传销组织，遭到刘某某的拒绝。当晚，刘某某提出离开该传销窝点。被告人刘一×、董××、文××等人为阻止刘某某离开，对其进行殴打、拉拽，不让其离开。2014年6月13日上午，刘某某再次提出离开传销窝点。被告人刘一×、文××等人又多次对刘某某进行殴打。当日，民警在调查中发现被告人刘一×、文××、董××等人的非法拘禁行为，将其抓获。到案后，被告人刘一×、文××、董××如实供述了非法拘禁刘某某的犯罪事实。经鉴定，刘某某的伤情为轻微伤。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了三被告人，宣读了被害人陈述，出示了法医学损伤鉴定书和辨认笔录等证据，以证实指控三被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘一×、文××、董××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘一×、文××、董××均如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘一×承认公诉机关指控事实。其辩护人认为，被告人刘一×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其无前科劣迹，属偶犯；其亲属积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，且本案对被害人的非法拘禁时间相对较短。综上，建议对刘一×从轻处罚。
被告人文××承认公诉机关指控事实。其辩护人认为，鉴于被告人文××没有前科劣迹、对刘二×非法拘禁时间较短等情节，建议对其从轻处罚。
被告人董××承认公诉机关指控事实。其辩护人认为，被告人董××无前科劣迹，其亲属赔偿了被害人损失并得到谅解，且相对于其他二被告人，董××参与非法拘禁的时间较短，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月12日23时许，在天津市静海县从事传销活动的“张x”，将吉林省洮南市人刘二×骗到静海县静海镇六街村委会附近一处平房后，身为该传销组织成员的被告人刘一×、董××、文××等人劝说刘二×加入该传销组织。当刘二×拒绝并表示离开后，三被告人伙同他人对其进行拉拽和殴打，阻止其离开。次日早晨，被告人董××等传销人员外出后，由被告人刘一×、文××与另一传销人员“赵xx”对刘二×进行看管，期间，当刘二×再次提出离开时，遭到刘一×、文××和“赵xx”的多次殴打。当日下午17时许，民警在日常走访时发现刘二×被非法拘禁的情况后，于当日将三被告人抓获。刘二×经静海县医院诊断：左耳软组织挫伤；左眼部挫伤，眼睑皮下瘀血，结膜瘀血；头皮挫伤；胸壁软组织挫伤；双锁骨区、左腕、左大腿软组织挫伤。其损伤程度被鉴定为轻微伤。
另查明，案发后三被告人的亲属与被害人刘二×达成赔偿协议，由三被告人亲属一次性赔偿刘二×医药费等各项损失共计3000元，刘二×对三被告人的行为表示了谅解。本案中涉案人员“张x”、“赵xx”等人的身份尚在核实查找中。
上述事实，有被害人刘二×的陈述，被告人刘一×、文××、董××的供述，案件来源、抓获经过，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关情况说明，户籍信息，调解协议，收条等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘一×、文××、董××非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在非法拘禁过程中，三被告人对被害人实施殴打行为，具有法定从重处罚情节。鉴于被告人刘一×、文××、董××如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属代其赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可依法对三被告人予以从轻处罚。对三被告人的辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实，结合各被告人在犯罪中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2015年4月13日止）。
被告人文××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2015年4月13日止）。
被告人董××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2015年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 曹树菊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 魏克东
商晔
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第423号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）376号起诉书，指控被告人胡某某犯买卖国家机关证件罪、妨害公务罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人胡某某为牟利，于2014年5月4日购买一辆悬挂“沪FVXX**”牌照、配有伪造的《上海市�租汽车营运证（副证）》一张、《上海市营业客车驾驶员证》一张的“克隆”出租车并从事非法载客营运。
2014年5月28日16时40分许，被告人胡某某驾驶上述“克隆”出租车非法载客营运时，在本市延安中路、华山路路口因涉嫌违章，上海市公安局静安分局交警支队民警王甲示意其停车。被告人胡某某为逃避处罚，在明知被害人王甲右手抓住车窗的情况下，仍启动车辆加速行驶，致王甲被拖行数十米并受伤。被告人胡某某在弃车逃逸过程中被公安人员抓获。经鉴定，被害人王甲遭受外力作用致右前臂软组织挫伤，构成轻微伤。被告人胡某某到案后，对上述事实能够如实供述。
以上事实，被告人胡某某在开庭过程中均无异议，且有被害人王甲的陈述，证人奚某某的证言，电子营运证、驾驶员证及相关照片、扣押清单、《关于认定国家机关证件的复函》、《证明》、�伤通知书、《司法鉴定意见书》及被告人当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某购买国家机关证件，还以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成买卖国家机关证件罪、妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人胡某某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人胡某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年4月27日止）。
二、查获的《上海市出租汽车营运证（副证）》一张、《上海市营业客车驾驶员证》一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
…�
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00259号
原告单久喜，男，1983年1月21日出生，汉族，农村居民。
被告赵兴贵，男，1962年5月13日出生，汉族，农村居民，四川省巴中市双胜乡人。
单久喜诉赵兴贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单久喜到庭参加了诉讼。被告赵兴贵经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单久喜诉称，原告与被告经他人介绍认识。2014年初，被告在旬阳县小河镇承揽小河社区移民搬迁安置小区房屋建筑工程，因资金紧张，于2014年8月24日向原告借款190000.00元，2日内还款。2014年9月13日被告称回四川老家办事并筹集资金，又向原告借款20000.00元，承诺资金筹集后将原告借款全部还清。后原告多次联系被告，被告称小河社区移民搬迁安置点工程与建设方未结算，工地由其侄儿赵光华替他负责，在结算时还清。现被告下落不明，原告无法追偿借款。故诉至法院，要求被告偿还原告借款210000.00元。
被告赵兴贵未出庭应诉及答辩。
经审理查明，原告单久喜与被告赵兴贵经他人介绍认识。2014年初，被告在旬阳县小河镇承揽小河社区移民搬迁安置小区房屋建筑工程，因资金紧张，于2014年8月24日在小河向原告借款190000.00元，2日内还款。2014年9月13日被告称回四川老家办事并筹集资金，又向原告借款20000.00元，承诺资金筹集后将原告借款全部还清。后赵兴贵下落不明，原告追偿借款无果。2015年3月23日原告诉至本院，要求被告偿还原告借款210000.00元并申请财产保全。要求冻结被告赵兴贵在小河社区移民搬迁安置小区房屋建设工程款220000.00元。本院（2015）旬阳民初字第00259号民事裁定书裁定，冻结被告赵兴贵在小河社区移民搬迁安置小区房屋建设工程款220000.00元。
上述事实有原告陈述，原告提供的借条及李玉建、赵光华的证言在案佐证，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵兴贵向原告单久喜借款210000.00元，未按期偿还，属违约行为。原告单久喜要求被告赵兴贵偿还借款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵兴贵于本判决生效后十日内偿还原告单久喜借款210000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450.00元及申请保全费1600.00元，由被告赵兴贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 骆云桥
代理审判员 田 拓
人民陪审员 李自军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 薛 海
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01601号
原告张昌银，男，1946年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆三丰能源有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）菱角村14号附2号1-1号，组织机构代码：75008433-8。
法定代表人万建波，董事长。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
本院在审理原告张昌银诉被告重庆三丰能源有限公司劳动争议一案中，原告张昌银于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张昌银自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张昌银撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告张昌银负担（已交纳）。
审判员 朱童
二〇一五年三月十三日
书记员 张毅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1714号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。
委托代理人苏斌，山东龙奥律师事务所律师。
被告刘文彬，男，1983年3月13日生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告李金萍，女，1983年4月14日生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告伊冰，男，1973年11月10日生，汉族，住山东省莱芜市，其他身份情况不详。
被告莱芜盛彬物资有限公司，住所地山东省莱芜市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告刘文彬、李金萍、伊冰、莱芜盛彬物资有限公司融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年十二月十日
书记员 孙仲妍
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02029号
罪犯廖常林，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）渝二中法刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人廖常林犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1707号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02944号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00411号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯廖常林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯廖常林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯廖常林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖常林减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月九日
书记员 胡海滨
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所实习律师。
被告：于光勤，男，1954年1月25日出生，汉族，住桓台县田庄镇。
被告：吕昌亮，男，1972年11月7日出生，汉族，住桓台县田庄镇。
被告：吕子峰，男，1970年11月21日出生，汉族，住桓台县田庄。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告于光勤、吕昌亮、吕子峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人王志元、梁霄到庭参加诉讼。被告于光勤、吕昌亮、吕子峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于光勤偿还借款本金30000元，截止2017年1月15日利息及罚息10139.30元，后期利息计算至借款本息还清之日；2、判令被告吕昌亮、吕子峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，原告农业银行桓台支行与被告于光勤、吕昌亮、吕子峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份。合同约定被告于光勤从原告农业银行桓台支行处借款人民币30000元，授信期限至2015年5月2日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由被告吕昌亮、吕子峰提供担保。借款到期后，被告于光勤未能按照合同约定按期支付借款本息，截止2017年1月15日累计欠借款本息40139.30元。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告于光勤未作答辩。
被告吕昌亮未作答辩。
被告吕子峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月25日，被告于光勤向原告农业银行桓台支行提交《个人信贷业务申请表》一份，申请表记载：申请人于光勤，男，1954年1月出生，身份证号码，现住地址桓台县田庄镇高楼村。贷款金额30000元；贷款期限24个月；还款方式利随本清；还款周期12个月；申请循环额度3万元；额度有效期24个月；非自助循环贷款。被告于光勤在借款申请人处签字按手印确认。
2013年2月25日，被告吕昌亮、吕子峰分别向原告农业银行桓台支行提交《个人信贷业务自然人保证人情况表》一份，自愿为被告于光勤的借款提供担保。
2012年3月6日，被告于光勤作为借款人，被告吕昌亮、吕子峰作为保证人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额人民币大写叁万元。借款用途种植。用款方式为可循环方式，自2013年5月3日起至2015年5月2日止，借款人可在30000元借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的保证为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为人民币肆万伍仟元。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金等借款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。于光勤在借款人处签字并按手印确认，吕昌亮、吕子峰在保证人处签字按手印确认。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年5月3日向被告于光勤发放借款30000元，后被告于光勤偿还该笔借款本息。2014年5月27日，被告于光勤再次向原告农业银行桓台支行申请借款30000元，并出具相应金额的借款凭证。截止2017年1月15日，被告于光勤欠原告农业银行桓台支行借款本金30000元，利息共计10139.30元（正常利息2557.50元、罚息6986.25元、复利595.55元）。
以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、农户贷款借款合同、借款凭证、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细、常住人口登记卡等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告农业银行桓台支行与被告于光勤、吕昌亮、吕子峰签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人于光勤，履行了合同义务。被告于光勤作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。故，原告农业银行桓台支行诉求被告于光勤返还借款本金30000元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告于光勤支付截止2017年1月15日的利息10139.30元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告于光勤支付自2017年1月16日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告吕昌亮、于光勤在农户贷款借款合同中作为多户联保担保人，为被告于光勤的借款提供最高额连带责任保证（最高额为45000元），应当在最高额45000元的范围内承担连带责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，应当承担连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告吕昌亮、吕子峰对被告于光勤的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告吕昌亮、吕子峰承担保证责任后有权向被告于光勤追偿。被告于光勤、吕昌亮、吕子峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于光勤欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、截止到2017年1月15日的利息10139.30元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告于光勤按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年1月16日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吕昌亮、吕子峰对上述第一、二项支付内容在最高额45000元范围内承担连带保证责任。
四、被告吕昌亮、吕子峰承担保证责任后，有权向被告于光勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元,减半收取402元，由被告于光勤负担，被告吕昌亮、吕子峰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一七年五月八日
书记员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初649号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：李瑞正，行长。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所实习律师。被告：于光勤，男，1954年1月25日出生，汉族，住桓台县田庄镇。被告：吕昌亮，男，1972年11月7日出生，汉族，住桓台县田庄镇。被告：吕子峰，男，1970年11月21日出生，汉族，住桓台县田庄。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农业银行桓台支行）与被告于光勤、吕昌亮、吕子峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行桓台支行的委托诉讼代理人王志元、梁霄到庭参加诉讼。被告于光勤、吕昌亮、吕子峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于光勤偿还借款本金30000元，截止2017年1月15日利息及罚息10139.30元，后期利息计算至借款本息还清之日；2、判令被告吕昌亮、吕子峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，原告农业银行桓台支行与被告于光勤、吕昌亮、吕子峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份。合同约定被告于光勤从原告农业银行桓台支行处借款人民币30000元，授信期限至2015年5月2日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，并由被告吕昌亮、吕子峰提供担保。借款到期后，被告于光勤未能按照合同约定按期支付借款本息，截止2017年1月15日累计欠借款本息40139.30元。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告于光勤未作答辩。被告吕昌亮未作答辩。被告吕子峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告于光勤向原告农业银行桓台支行提交《个人信贷业务申请表》一份，申请表记载：申请人于光勤，男，1954年1月出生，身份证号码，现住地址桓台县田庄镇高楼村。贷款金额30000元；贷款期限24个月；还款方式利随本清；还款周期12个月；申请循环额度3万元；额度有效期24个月；非自助循环贷款。被告于光勤在借款申请人处签字按手印确认。2013年2月25日，被告吕昌亮、吕子峰分别向原告农业银行桓台支行提交《个人信贷业务自然人保证人情况表》一份，自愿为被告于光勤的借款提供担保。2012年3月6日，被告于光勤作为借款人，被告吕昌亮、吕子峰作为保证人与原告农业银行桓台支行签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款金额人民币大写叁万元。借款用途种植。用款方式为可循环方式，自2013年5月3日起至2015年5月2日止，借款人可在30000元借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。还款方式采用利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的保证为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为人民币肆万伍仟元。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金等借款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按照约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。于光勤在借款人处签字并按手印确认，吕昌亮、吕子峰在保证人处签字按手印确认。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行于2013年5月3日向被告于光勤发放借款30000元，后被告于光勤偿还该笔借款本息。2014年5月27日，被告于光勤再次向原告农业银行桓台支行申请借款30000元，并出具相应金额的借款凭证。截止2017年1月15日，被告于光勤欠原告农业银行桓台支行借款本金30000元，利息共计10139.30元（正常利息2557.50元、罚息6986.25元、复利595.55元）。以上事实，由原告农业银行桓台支行提供的个人信贷业务申请表、个人信贷业务自然人保证人情况表、农户贷款借款合同、借款凭证、交易查询明细、贷款交易明细、利息计算明细、常住人口登记卡等及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：原告农业银行桓台支行与被告于光勤、吕昌亮、吕子峰签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。借款合同签订后，原告农业银行桓台支行按约将借款发放给借款人于光勤，履行了合同义务。被告于光勤作为合同借款人未按照合同约定归还原告农业银行桓台支行借款本息，构成违约。故，原告农业银行桓台支行诉求被告于光勤返还借款本金30000元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告于光勤支付截止2017年1月15日的利息10139.30元，符合合同约定，本院予以支持。原告农业银行桓台支行诉求被告于光勤支付自2017年1月16日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告吕昌亮、于光勤在农户贷款借款合同中作为多户联保担保人，为被告于光勤的借款提供最高额连带责任保证（最高额为45000元），应当在最高额45000元的范围内承担连带责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，应当承担连带共同保证。故，原告农业银行桓台支行诉求被告吕昌亮、吕子峰对被告于光勤的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告吕昌亮、吕子峰承担保证责任后有权向被告于光勤追偿。被告于光勤、吕昌亮、吕子峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于光勤欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、截止到2017年1月15日的利息10139.30元，于本判决生效后十日内付清。二、被告于光勤按借款合同约定的利率向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行支付自2017年1月16日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告吕昌亮、吕子峰对上述第一、二项支付内容在最高额45000元范围内承担连带保证责任。四、被告吕昌亮、吕子峰承担保证责任后，有权向被告于光勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元,减半收取402元，由被告于光勤负担，被告吕昌亮、吕子峰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一七年五月八日书记员 牛伟丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1667号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，工作人员。
被告姜振建。
原告威海佑好物业服务有限公司（以下简称佑好物业）与被告姜振建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑好物业之委托代理人董春晖到庭参加诉讼，被告姜振建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告佑好物业诉称，2010年10月28日，原告与威海市建盛房地产开发有限公司签订委托服务合同，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，期限为两年，即自2010年11月1日起至2012年10月31日止。合同期满后原告与威海市建盛房地产开发有限公司签订续签物业服务合同，服务期限为三年，即自2012年11月1日起至2015年10月31日止。合同签订后原告即开始为该小区提供物业服务，被告从2012年3月份开始拖欠原告物业费，到2015年6月份已经累计拖欠40个月。被告住宅面积为75.03平方米。2012年3月份至2012年10月份共计8个月，每月应交纳18.8元，合计欠费150.4元；2012年11月份至2015年6月份共计32个月，每月应交纳30元，合计欠费960元。被告共欠原告物业服务费1110.4元。请求判令被告给付原告物业服务费1110.4元；被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金；诉讼费用由被告负担。
被告姜振建未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告系威海市环翠区张村镇玫瑰园2号楼504室业主，房屋类型为住宅，建筑面积为75.03平方米。2010年10月28日，�告与玫瑰园小区开发建设单位威海市建盛房地产开发有限公司（以下简称建盛公司）签订前期物业服务合同，约定由建盛公司选聘原告对玫瑰园住宅小区提供前期物业服务，约定了卫生保洁、绿化养护等委托服务事项以及服务期限为两年，即自2010年11月1日起至2012年10月31日止。住宅收费标准为按房屋建筑面积每月每平方0.25元收取。同时约定了对于拒不缴纳物业服务费的，原告从欠缴之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金。此后，原告为该住宅小区提供物业服务。2012年10月30日，原告与建盛公司续签前期物业服务合同，服务期限为3年，即自2012年11月1日起至2015年10月31日止。住宅收费标准为按房屋建筑面积每月每平方0.4元收取。同时约定了对于拒不缴纳物业服务费的，原告从欠缴之日起按所欠金额的3‰按每日累计收取违约金。但被告自2012年3月起则未按上述合同交纳物业服务费用。2015年6月11日，原告以被告拖欠40个月物业费为由诉至本院，请求处理。
庭审中，原告变更违约金的诉讼请求为要求被告以拖欠物业费为本金、按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金。
本院所确认的上述事实，有物业服务合同及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，本案中建设单位建盛公司与原告所签的前期物业服务合同，系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，合同对小区全体业主具有约束力。原告依据该合同对被告所在小区进行了物业服务，被告理应按约向原告支付相应的物业服务费，故对原告要求被告支付物�服务费之诉讼请求，予以支持。被告尚欠2012年3月至2015年6月期间共计40个月的物业服务费，其中2012年3月至2012年10月共计8个月，每月物业费为18.76元（75.03平方米×0.25元／平方米／月），物业费共计150.08元（18.76元／月×8个月）；2012年11月至2015年6月共计32个月，每月物业费为30.01元（75.03平方米×0.4元／平方米／月），物业费共计960.32元（30.01元／月×32个月），以上两项合计1110.4元。即被告应当支付原告物业服务费用1110.4元。原告要求被告以拖欠物业费为本金、按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金，不超过约定标准，亦不违反法律规定，予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案�具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜振建于本判决生效后10日内给付原告威海佑好物业服务有限公司物业服务费1110.4元及违约金（以所欠物业费数额按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自合同约定被告应付之日起计算至本判决确定的履行义务之日止）。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜振建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年九月十六日
书 记 员 谭惠春
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程永发，男，汉族，1978年8月25日出生,住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王书杰，河南坦言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明会，女，汉族，1963年5月5日出生，住河南省嵩县。
一审被告：宋桂勤，女，汉族，1963年12月26日出生，住河南省郑州市金水区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。
法定代表人：李志恒，该公司经理。
再审申请人程永发因与被申请人刘明会及一审被告宋桂勤、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程永发申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应当由张雪红承担赔偿责任。程永发是受张雪红的指示驾驶宋桂勤的车辆，该车是宋桂勤借给张雪红使用，程永发是受张雪红的委派开车并开往目的地，属于义务帮工。作为车辆的实际控制人和被帮工人，张雪红应当作为本案的责任主体承担责任。（二）一审认定的伤残鉴定系刘明会单方委托，该司法鉴定存在严重的违反客观事实和法律的情形，导致过高的伤残鉴定等级和后续治疗费用，加大了程永发的赔偿责任，损害了程永发的合法权利，二审法院未支持程永发重新鉴定的要求。（三）一、二审认定的医疗费、误工费、护理费等费用过高，没有事实和法律依据。刘明会在医疗过程中存在不合理用药、过度治疗以及违法提高陪护标准等情形，且误工费、交通费等请求没有证据支持。程永发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案是否应当由张雪红承担赔偿责任的问题。程永发申请再审称是受张雪红的委派开车，属于义务帮工，张雪红作为被帮工人应承担责任，但未提供相应证据予以证明。在本案所涉交通事故中，程永发作为肇事车辆驾驶人，在行经易发生危险路段未降低行驶速度，遇险时采取措施不当，是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”程永发作为肇事车辆使用人，扣除保险公司应当赔偿的，程永发应当承担剩余赔偿金额，不应由张雪红承担赔偿责任。（二）关于本案中刘明会的伤残鉴定是否应重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。程永发虽然对刘明会单方委托的鉴定结论有异议，但不能提交证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，因此二审对程永发的重新鉴定申请不予准许并无不当。（三）关于一、二审认定的医疗费、误工费、陪护费等费用是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一、二审根据嵩县西关骨科医院的住院收费专用票据以及洛阳光明法医临床司法鉴定所出具的继续治疗费评估意见书确定刘明会的医疗费，程永发作为赔偿义务人认为刘明会在医疗过程中存在不合理用药、过度治疗情形，但未提交相应的证据予以证明。一审中刘明会未提出要求程永发支付误工费的请求，一、二审判决也均未对误工费进行判决，不存在程永发所称的误工费过高的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据上述规定，一、二审根据嵩县西关骨科医院出具的陪护证明及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据此规定，一、二审根据刘明会提供的加盖洛阳交通运输集团有限公司的票据认定交通费并无不当。
综上，程永发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程永发的再审申请。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 征
代理审判员 皇甫文娟
二〇一六年十二月××日
书 记 员 朱 岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申2824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程永发，男，汉族，1978年8月25日出生,住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王书杰，河南坦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明会，女，汉族，1963年5月5日出生，住河南省嵩县。一审被告：宋桂勤，女，汉族，1963年12月26日出生，住河南省郑州市金水区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。法定代表人：李志恒，该公司经理。再审申请人程永发因与被申请人刘明会及一审被告宋桂勤、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程永发申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，应当由张雪红承担赔偿责任。程永发是受张雪红的指示驾驶宋桂勤的车辆，该车是宋桂勤借给张雪红使用，程永发是受张雪红的委派开车并开往目的地，属于义务帮工。作为车辆的实际控制人和被帮工人，张雪红应当作为本案的责任主体承担责任。（二）一审认定的伤残鉴定系刘明会单方委托，该司法鉴定存在严重的违反客观事实和法律的情形，导致过高的伤残鉴定等级和后续治疗费用，加大了程永发的赔偿责任，损害了程永发的合法权利，二审法院未支持程永发重新鉴定的要求。（三）一、二审认定的医疗费、误工费、护理费等费用过高，没有事实和法律依据。刘明会在医疗过程中存在不合理用药、过度治疗以及违法提高陪护标准等情形，且误工费、交通费等请求没有证据支持。程永发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于本案是否应当由张雪红承担赔偿责任的问题。程永发申请再审称是受张雪红的委派开车，属于义务帮工，张雪红作为被帮工人应承担责任，但未提供相应证据予以证明。在本案所涉交通事故中，程永发作为肇事车辆驾驶人，在行经易发生危险路段未降低行驶速度，遇险时采取措施不当，是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”程永发作为肇事车辆使用人，扣除保险公司应当赔偿的，程永发应当承担剩余赔偿金额，不应由张雪红承担赔偿责任。（二）关于本案中刘明会的伤残鉴定是否应重新鉴定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。程永发虽然对刘明会单方委托的鉴定结论有异议，但不能提交证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，因此二审对程永发的重新鉴定申请不予准许并无不当。（三）关于一、二审认定的医疗费、误工费、陪护费等费用是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”一、二审根据嵩县西关骨科医院的住院收费专用票据以及洛阳光明法医临床司法鉴定所出具的继续治疗费评估意见书确定刘明会的医疗费，程永发作为赔偿义务人认为刘明会在医疗过程中存在不合理用药、过度治疗情形，但未提交相应的证据予以证明。一审中刘明会未提出要求程永发支付误工费的请求，一、二审判决也均未对误工费进行判决，不存在程永发所称的误工费过高的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据上述规定，一、二审根据嵩县西关骨科医院出具的陪护证明及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据此规定，一、二审根据刘明会提供的加盖洛阳交通运输集团有限公司的票据认定交通费并无不当。综上，程永发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程永发的再审申请。审 判 长 邓 青 林代理审判员 王  征代理审判员 皇甫文娟二〇一六年十二月××日书 记 员 朱  岩
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新左刑初字第20号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人金某某，男，1958年7月15日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，大专文化，新巴尔虎左旗农村信用联社职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月11日被新巴尔虎左旗公安局刑事拘留，于2014年9月15日被新巴尔虎左旗公安局取保候审。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院于2015年4月21日立案，并依法适用简易程序，由审判员乌云格日乐实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院指派检察员呼德尔出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎左旗人民检察院指控，2014年9月10日20时许，被告人金某某醉酒后驾驶号牌为蒙EJB3**号雪佛兰牌小型轿车，沿省道201线由西向东行驶至新巴尔虎左旗辖区452公里加500米处进入斜交丁字路口处时与对向行驶的由黑龙江省齐齐哈尔市富裕县个体驾驶人李某某驾驶的号牌为黑BL04**号东风牌重型半挂牵引车，牵引的挂车（挂车号黑BW6**汇达牌重型底平板半挂车）相撞，造成蒙EJB3**号雪佛兰牌小型轿车驾驶人金某某受伤，乘坐人牧某某当场死亡，两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经新巴尔虎左旗公安局交警大队事故认定书认定，被告人金某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款、第三十五条之规定，过错较重，应承担此次事故的主要责任；李某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，过错较轻，应承担此次事故的次要责任；牧某某无过错无责任。
经新巴尔虎右旗公安局司法鉴定中心（新右）公（法）鉴（尸检）字〔2014〕017号法医学尸体检验报告证实，牧某某系因颅脑开放性损伤而死亡。其死亡与本次交通事故有直接因果关系。
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑俊司鉴中心【2014】物鉴字09091号法医毒物（乙醇）检验报告书证实，送检的金某某血样中乙醇含量为226.5mg/100ml。
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑俊司鉴中心【2014】物鉴字09092号法医毒物（乙醇）检验报告书证实，送检的李某某血样中乙醇含量为2.451mg/100ml。
黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑俊司鉴中心【2014】速鉴字09260号事故车辆速度鉴定意见书证实，事故车辆蒙EJB3**号雪佛兰牌小型轿车行驶速度在55km/h-58.59km/h范围之内，黑BL04**号东风牌重型半挂车（黑BW挂号汇达牌挂车）的行驶速度在34km/h-37km/h范围之内。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局交警大队受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、破案经过、抓获经过、行政强制措施凭证、道路交通事故损害赔偿调解书、笔录及公证书，新巴尔虎左旗公安局扣押物品清单，蒙EJB3**号雪佛兰牌小型轿车的行驶证复印件及机动车查询信息，黑BL04**号东风牌重型车的行驶证复印件及机动车查询信息，黑BW6**汇达牌重型底平板半挂车行驶证复印件及机动车查询信息，新巴尔虎右旗公安局司法鉴定中心（新右）公（法）鉴（尸检）字〔2014〕017号法医学尸体外表检验报告，死亡证明，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心【2014】物鉴字第09091号、第09092号法医毒物（乙醇）检验报告书、【2014】速鉴字第09260号事故车辆速度检验鉴定意见书，李某某的驾驶证复印件，被害人牧某某身份证、户口本复印件及人口信息查询，被告人金某某的驾驶证复印件及身份证复印件，证人李某某、孙某某、侯某某、包某某、韩某某的证言，被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某醉酒后驾驶机动车逆向行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇事采取措施不当，与对向行驶的车辆相撞，造成乘坐人牧某某当场死亡，两辆机动车不同程度损坏的重大交通事故，负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人金某某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，并积极赔偿了被害人家属的经济损失并得到了谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 乌云格日乐
二〇一五年四月二十四日
书记员 美 玲
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02429号
原告：李某，女，1975年12月30日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：时良谦，教师。
被告：岳某，男，1977年10月26日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告岳某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 苗文杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴华举
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02429号
原告：李某某，女，1975年12月30日生，汉族，农民。
委托代理人：时良谦，男，56岁，教师。
被告：岳某某，男，1977年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告岳某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某某提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 苗文杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴华举
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00374号
申请人毛换新。
申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人刘贵。该公司经理。
本院于2014年1月23日受理了申请人毛换新、申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱世彬审查此案，现已审查完毕。
申请人毛换新申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷，达成调解协议。
本院经审查认为，申请人毛换新与申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱世彬
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 丹
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小法民初字第79号
原告：四川中大矿业有限公司。
法定代表人：彭国禄，该公司董事长。
委托代理人：罗任平，该公司法律顾问。
委托代理人：江科峰，该公司员工。
被告：张全，男，务农。
本院在审理原告四川中大矿业有限公司诉被告张全追偿权纠纷一案中，原告四川中大矿业有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中大矿业有限公司申请撤诉理由充分，且意思表示真实，该申请是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川中大矿业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12，900.00元，减半收取6，450.00元，由原告四川中大矿业有限公司承担。
审 判 长 罗绍蓉
审 判 员 李严斌
人民陪审员 王 锐
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商特字第103号
申请人洪晓红。
被申请人赵伟钢。
被申请人石茹芳。
本院在审理申请人洪晓红与被申请人赵伟钢、石茹芳申请实现担保物权一案中，因申请人未在规定期限内缴纳案件申请费用，也未申请减交、缓交或免交案件申请费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回担保物权申请处理。
代理审判员 郑霞芳
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 潘国松
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保53号
申请人屈建宇，男。
被申请人徐昭广，男。
被申请人郑小福，男。
申请人屈建宇与被徐昭广、郑小福申请诉前财产保全纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，确保申请人屈建宇的合法权益不受损害，申请人屈建宇于2016年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人徐昭广所有的湘MXXT**号小型轿车，担保人谭娟自愿以其所有的湘M1CJ**号小型轿车为申请人提供担保。
本院认为，申请人屈建宇的申请符合法律规定，依法应予以支持。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐昭广所有的湘MXXT**号小型轿车过户手续，查封期限为二年，期间不得转让、赠与和设立抵押；
二、查封担保人谭娟所有的湘M1CJ**号小型轿车的过户手续，查封期限为二年，期间不得转让、赠与和设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年四月一日
代理书记员 汪云艳
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第281号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：赵峰。
委托代理人：张利权。
被执行人：宁波铝亿合金材料有限公司。
法定代表人：童国芬。
被执行人：宁波金亿合金材料有限公司。
法定代表人：戚国炎。
被执行人：岑乾国。
被执行人：童国芬。
上述四被执行人的共同委托代理人：孙建�。
上述四被执行人的共同委托代理人：梅宇。
被执行人：戎建芬。
原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称民生银行杭州湾新区支行）与被告宁波铝亿合金材料有限公司（以下简称铝亿公司）、宁波金亿合金材料有限公司（以下简称金亿公司）、岑乾国、童国芬、戎建芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浙甬商外初字第95号民事调解书，已于2014年10月14日发生法律效力。调解书确认：1.铝亿公司于2014年10月20日前返还借款本金3000万元及相应利息，并支付代理费22万元；2.戎建芬承担抵押责任；3.金亿公司、岑乾国、童国芬承担保证责任；4.五被告负担案件受理费96450元。本院于2014年10月29日立案执行。
执行期间，本院依法轮候查封被执行人暨抵押人戎建芬所有的位于宁波市江东区中山东路485号房�［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，土地使用权证号：甬国用（2009）第0104340号］，查封期限至2016年10月30日止。因宁波市镇海区人民法院在先查封上述房产，经协调，该院于2014年11月12日同意将有关处置权移交本院。在征得申请执行人意见后，本院随对抵押房产带租进行评估。因申请执行人悔言，并与被执行人金亿公司、岑乾国、童国芬一起对评估行为提出执行异议。本院于2015年3月16日立案进行审查，经审理后于2015年4月29日作出（2015）浙甬执异字第6号执行裁定，裁定案外人张光华与被执行人戎建芬签订的《房屋租赁补充协议、案外人金凯琼与被执行人戎建芬签订的《房屋租赁》及案外人金凯琼与孙云美签订的《房屋转租赁合同》不得对抗本案申请执行人抵押权实现。对此，案外人张光华不服该裁定，又向本院提出案外人异议之诉。现该异议之诉正在审�之中。
综上，本院认为，因案外人提起异议之诉，致使本案抵押房产暂不能及时处置，因此本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙甬执民字第281号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有履行能力或者其他条件成就的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一五年十一月十八日
代书记员 刘 琪
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01458号
原告：佐灯银。
原告：赵华群。
以上两原告共同委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
被告：王帮元。
被告：史琴珍。
被告：华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：曹燕东，该公司副总经理。
委托代理人：陈建军，合肥皖大律师事务所律师。
本院于2014年6月11日立案受理了原告佐灯银、赵华群诉被告王帮元、史琴珍、华泰财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员程红适用简易程序公开进行了审理。�告佐灯银、赵华群于2014年10月30日向本院提出对被告史琴珍的撤诉申请，要求撤回对被告史琴珍的起诉。
经审查，本院认为原告佐灯银、赵华群的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告佐灯银、赵华群撤回对史琴珍的起诉。
代理审判员 程红
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第832号
原告：张志祥。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称被告阳光保险公司），住所地浙江省仙居县福应街道环北东路239-1号。
负责人：汪巧华，系经理。
委托代理人：徐健。（系被告阳光保险公司员工）。
原告张志祥与被告阳光保险公司为财产保险合同纠纷一案，原告张志祥于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告张志祥的委托代理人赵卫俊、被告阳光保险公司的委托代理人徐健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志祥起诉称：2013年4月7日，原告与被告阳光保险公司签订了《电话营销专用机动车辆保险单》，原告为自已所有的浙J×××××号小型越野宝马车投保了机动车辆损失险，保险期限为2013年4月13日至2014年4月12日。原告张志祥向被告交纳了机动车辆损失保险费10149.7元。2013年4月19日，汪再飞驾驶原告所有的浙J×××××号小型越野宝马车途经S225省道与椒江洪家街道汇丰路口时，被何运道驾驶的浙J×××××号小型轿车追尾碰撞，造成浙J×××××号小型越野宝马车严重损坏。该事故经台州市公安局椒江××大队责任认定，何运道应承担此事故的全部责任，汪再飞无责任。被告阳光保险公司对浙J×××××号小型越野宝马车进行车辆估损。经台州宝诚汽车销售服务有限公司修理，原告共花去维修费125000元。原告认为，按照保险法及原、被告签订的保险合同规定，被告应及时向原告赔付保险金125000元，再由被告向对方追偿。原告为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告阳光保险公司支付原告机动车辆损失险保险金125000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司答辩称：被告保险公司对本案事故的事实及责任认定没有异议，对原告的宝马车向被告阳光保险公司投保了交强险和商业险属实，其中商业险中的车损险保额947610元，并投保了不计免赔险，本案的交通事故发生在保险期限内。被告保险公司承保的车辆驾驶员在本次交通事故中不负责任，根据保险条款，被告保险公司不理赔。而且在2013年4月25日，车主即原告张志祥和驾驶员汪再飞签字答应对被告保险公司放弃索赔。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年4月7日，原告张志祥与被告阳光保险公司签订了《电话营销专用机动车辆保险单》，原告张志祥为其所有的浙J×××××号小型越野宝马车向被告阳光保险公司投保了机动车辆损失险，保险金额947610元，并投保了不计免赔险，保险期限为2013年4月13日至2014年4月12日，被保险人张志祥。原告张志祥向被告交纳了机动车辆损失保险费10149.7元。2013年4月19日，汪再飞驾驶原告所有的浙J×××××号小型越野宝马车途经S225省道与椒江洪家街道汇丰路口时，被何运道驾驶的浙J×××××号小型轿车追尾碰撞，造成浙J×××××号小型越野宝马车严重损坏的交通事故。该事故经台州市公安局椒江××大队责任认定，于2013年4月24日作出责任认定书，何运道应承担此事故的全部责任，汪再飞无责任。事故后，何运道交到椒江××大队赔偿款50000元，原告张志祥已领得40000元。事故后，被告阳光保险公司对浙J×××××号小型越野宝马车进行车辆估损125000元。原告的受损车辆经台州宝诚汽车销售服务有限公司修理，共化去维修费125000元。
另查明：2013年4月25日，被告阳光保险公司向汪再飞送达了《机动车辆保险拒赔通知书》，该通知书所附打印的拒赔理由：“根据我司保险条款责任免除相关规定，三者驾驶员逃逸后被交警抓获，经交警认定三者全责。被保险人同意放弃赔偿。”2013年6月17日原告张志祥亦在该通知书被保险人处签字。2013年6月25日交警部门向事故当事人出具了《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，因经济赔偿原因事故当事人何运道与汪再飞未能达成调解协议。此后因被告阳光保险公司以此为据拒赔保险金，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告阳光保险公司支付保险金85000元。
上述事实，有原告张志祥提交保险单一份，汪再飞的驾驶证（复印件），张志祥的行驶证（复印件），道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解终结书，机动车辆保险事故车辆估损清单，修理费发票二份，台州宝诚汽车销售服务公司的处理清单，被告阳光保险公司提交的机动车辆保险拒赔通知书，以及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告张志祥与被告阳光保险公司之间的商业保险合同合法有效，原告张志祥投保的车辆在保险期限内发生事故造成损失，原告既可以要求侵权方承担赔偿责任，也可以按照与被告阳光保险公司的保险合同约定要求被告承担理赔保险金的责任。因此原告要求被告支付车损险保险金的诉讼请求，本院予以支持。对方的肇事车辆及驾驶员在事故后逃逸，不构成被告阳光保险公司拒赔保险金的理由。而且，汪再飞及原告张志祥在被告的拒赔通知书上签字，仅能证明被告向原告或汪再飞送达了拒赔通知书，不能证明原告同意放弃赔偿。原告已领得何运道赔偿款40000元，综上被告阳光保险公司应理赔保险金85000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司仙居支公司在本判决生效之日起十日内支付给原告张志祥机动车辆损失险保险金85000元（款汇：仙居县人民法院，帐号：1110080101201000031090，开户银行：仙居县农村信用合作联社）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告阳光财产保险股份有限公司仙居支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一三年十月九日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新民初字第525号
原告何某甲。
被告朱某。
原告何某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告何某甲和被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍并依法登记结婚，并于××××年××月生育一子何某乙。近年来，因性格不合，双方矛盾不断累计增多，并逐渐加剧。现双方因性格不合已致夫妻感情完全破裂。原告认为，原、被告夫妻感情已完全破裂�且无和好可能。故诉至法院，要求：1、判决准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3儿子何某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告朱某辩称，原告诉状中所述与事实不符，原、被告双方夫妻感情没有出现问题，且被告也没有过错，为了孩子被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子何某乙。双方婚初夫妻感情尚可，后双方因财产问题产生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
审理中，因被告不同意离婚，本院调解未果。本院认为，原、被告于2006年11月30日登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方虽产生了一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方夫妻之间加强沟通，遇事多为对方着想，夫妻�系是能够得到改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告朱某离婚。案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1XXXXXXX1）。
审判员 聂道胜
二〇一四年九月三日
书记员 倪佳燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第49号
原告：王亚珍。
被告：董永灿。
原告王亚珍诉被告董永灿民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汤志刚适用简易程序独任审判，于2014年4月3日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王亚珍到庭参加诉讼。被告董永灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王亚珍起诉称：2012年9月23日，被告因经商缺少资金向其借款13000元，被告并向其出具借条，约定利息按月息二分计算，还款期限为2012年12月31日。到期后，经多次催讨，被告至今未归还借款本息。现起诉请求判令被告立即归还借款13000元，并支付自2012年9月24日起至实际还款日止按月利率20‰计算的利息。
原告王亚珍为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内提交了借条一份，证明被告董永灿向原告王亚珍借款13000元，约定月息二分，还款期限为2012年12月31日的事实。
被告董永灿未到庭应诉，也未向本院提交证据材料。
经当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的借条系原告王亚珍与被告董永灿签订的借款凭据，载明了借款人、借款金额、借款利息、还款期限等内容，能够证明借款情况。该证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告王亚珍与被告董永灿之间的民间借贷关系不违反法律规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护。双方约定了明确的借款期限，被告应在期限届满后及时履行返还借款义务。现被告未及时履行返还借款义务，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。关于借款利息，双方约定为月利率20‰，根据当时中国人民银行同期同类贷款基准利率，该利率过高，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，超出部分本院不予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永灿返还原告王亚珍借款13000元，并支付自2012年9月24日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，上述借款本息限判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王亚珍的其他诉讼请求。
如果被告董永灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，依法减半收取115元，由原告王亚珍负担10元，被告董永灿负担105元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币230元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。］。
审判员 汤志刚
二〇一四年四月三日
书记员 蔡芳芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00025号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告陈金华。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈金华信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第494号
申请执行人孙金波。
被执行人陈祥。
孙金波申请执行陈祥买卖纠纷一案，文安县人民法院于2014年2月21日作出的（2014）文民初字第533号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月29日恢复立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2014）文民初字第533号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一五年十一月九日
书记员 魏文昌
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00244号
原告王学冬，男，1978年5月15日生，汉族，南煤公司邱皮沟矿干部，住XX。
原告李英慧，女，1978年2月7日出生，汉族，无业，住XX。
被告赵志生，男，1972年8月31日出生，汉族，农民，住XX。
被告ＸＸ，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，住XX。
原告王学冬、李英慧诉被告赵志生、ＸＸ所有权确认纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学冬、李英慧均到庭参加诉讼。被告赵志生、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学冬、李英慧诉称，原告王学冬与被告赵志生于2013年12月13日签订房屋买卖协议，被告将位于南票区邱皮沟街道朝阳社区邱兰路105-2平房以40，000.00元价格出售给原告，现原告欲办理房屋过户手续，多次找被告配合均被拒绝，故诉至法院，请求判令上述房屋归二原告所有。
被告赵志生、ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，原告王学冬与被告赵志生签订房屋买卖协议，约定被告将位于葫芦岛市南票区邱皮沟街道朝阳社区邱兰路105-2，建筑面积为49平方米，葫房权证字第01894**号平房出售给原告，价格为40，000.00元。签约当日原告将房款一次性付清，被告也将房屋钥匙、税契证及房产证交付给二原告。本案诉争房屋系二被告的夫妻共同财产。被告ＸＸ虽未在协议中签字，但其知晓卖房一事。
上述事实，有楼房买卖协议书、收条、房屋产权证复印件、通话录音及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以确认。
本院认为，二原告所购买的房屋系二被告共有的房产。原告王学冬与被告赵志生签订房屋买卖协议并已实际履行，被告ＸＸ知晓此事但未提出过任何异议，应视为其对赵志生卖房一事予以认可。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，也不违反法律规定，该买卖合同成立并生效，应受法律保护。故二原告主张对所购房屋的所有权与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八、五十一、五十二条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九、十五、二十八条之规定，判决如下：
位于南票区邱皮沟街道朝阳社区邱兰路105-2房屋产权归原告王学冬、李英慧共有。
案件受理费人民币800元，由二原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 代 威
人民陪审员 刘简宁
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 耿 介
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3387号
原告：邱焕波。
被告：张肖海。
被告：郑冬娇。
在原告邱焕波诉被告张肖海、郑冬娇追偿权纠纷一案中，因原告邱焕波在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周菲菲
二〇一七年八月二日
书记员 季培磊
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初3387号原告：邱焕波。被告：张肖海。被告：郑冬娇。在原告邱焕波诉被告张肖海、郑冬娇追偿权纠纷一案中，因原告邱焕波在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周菲菲二〇一七年八月二日书记员  季培磊
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第732号
原告五大连池市春和盛粮食种植农民专业合作社。
法定代表人石宝库
被告胡春玲，汉族
被告周广军，汉族
被告董万林，汉族
被告朱万江，汉族
原告五大连池市春和盛粮食种植农民专业合作社因与被告胡春玲、周广军、董万林、朱万江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，五大连池市春和盛粮食种植农民专业合作社提供的债务人胡春玲、周广军住所，该二人已不在该村居住，五大连池市春和盛粮食种植农民专业合作社又不能提供胡春玲、周广军其它住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市春和盛粮食种植农民专业合作社的起诉。
案件受理费4660.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 韩艳红
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡 光
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00920-1号
申请执行人：戴恒波，男，汉族，1979年12月10日出生，住安徽省长丰县。
申请执行人：张金好，男，汉族，1966年3月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区，组织机构代码14894086-7。
法定代表人：戴树明，总经理。
本院在执行戴恒波、张金好与安徽省第二建筑工程公司仲裁纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥仲裁委员会（2013）合仲字第348号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史道荣
审 判 员 吴 扬
代理审判员 朱大伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王从朋
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2030号
原告吕风营，男，1965年8月20日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人李建霞、高瑞永，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李贤忠，男，1966年6月19日生，汉族，住河南省杞县。
原告吕风营诉被告李贤忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶乾锋适用简易程序独任审判。于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吕风营委托代理人高瑞永到庭参加了诉讼，被告李贤忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕风营诉称：2017年1月29日5时许，原告从翟寨村朋朋超市经过时与酗酒的被告相遇，被告见到原告辱骂原告，双方发生口头争执后，被告对原告大打出手，造成原告眼部、头部受伤，被告应对原告的伤承担全部责任。原告受伤后，被送至杞县人民医院住院治疗，共住院10天，支出医疗费2522.2元。事发后，经派出所调解未果。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计4352元。
被告李贤忠缺席未答辩。
经审理查明：2017年1月29日下午5时左右，原告与被告在村内相遇时发生言语冲突，而后双方厮打到一起，造成原告受伤。原告受伤后到杞县人民医院住院治疗，经诊断为：双眼及头部外伤，治疗后于2017年2月10日出院，共住院12天，支付医疗费2802.2元。原告住院期间，由原告女儿吕利利（农村居民）进行护理。原告要求交通费500元，未提供证据。
另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11697元。
上述事实，有原告陈述，本院调取杞县公安局湖岗乡派出所对吕风营、李贤忠的执法记录仪视频及原告所提供医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。原、被告因言语发生冲突，继而双方厮打到一起，造成原告受伤。原、被告双方对原告伤害的形成均有责任，对于其责任承担，本院酌定原、被告各承担50%的责任。原告要求被告赔偿交通费500元，虽未提供交通费票据，但确为必要支出，结合实际往来距离及住院天数等因素，本院酌定为400元。综上，原告的各项损失为：医疗费2802.2元、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、营养费240元（12天×20元/天）、误工费384元（12天×11697元/年÷365天/年）、护理费384元（12天×11697元/年÷365天/年）、交通费400元，共计4810.2元，被告应赔偿原告4810.2元的50%即2405.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤忠于判决书生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计2405.1元;
二、驳回原告吕风营的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶乾锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 苗体伟
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初316号
原告山东奥客隆太阳能科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区兴国路7号。
法定代表人付守敏，该公司总经理。
委托代理人辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
委托代理人陶礼鸿，系原告单位职工。
被告潍坊中鲁置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街209号。
法定代表人徐刚。
本院在审理原告山东奥客隆太阳能科技有限公司与被告潍坊中鲁置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东奥客隆太阳能科技有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东奥客隆太阳能科技有限公司向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东奥客隆太阳能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3806元，减半收取1903元，财产保全费1396元，以上两项共计3299元，由原告山东奥客隆太阳能科技有限公司负担。
审判员 韩璐
二〇一六年五月四日
书记员 李健
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初316号
原告山东奥客隆太阳能科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区兴国路7号。
法定代表人付守敏，该公司总经理。
被告潍坊中鲁置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街209号。
法定代表人徐刚，该公司经理。
本院受理原告山东奥客隆太阳能科技有限公司与被告潍坊中鲁置业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告山东奥客隆太阳能科技有限公司于2016年1月20日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告山东奥客隆太阳能科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款175276.4元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王娜
二〇一六年一月二十日
书记员 于峰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终字723号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人陆忠，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）薛家亮。
原审被告池阳阳。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。
负责人单培春，该支公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司因与被上诉人薛家亮及原审被告池阳阳、原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润金民初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司自愿申请撤回上诉，且未按规定交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司自愿申请撤回上诉，且未按规定交纳上诉案件受理费，应视为自动撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一六年五月四日
书 记 员 张伟兰