wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第36号
原告：寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市圣城东街北、兴安路西、中南世纪城A1号楼02。
法定代表人：郭建树，经理。
委托代理人：王有理，山东仓圣律师事务所，律师。
被告：隋象庭。
被告：山东省寿光市振华橡胶有限公司。住所地：寿光市台头工业园（台头镇四村）。
法定代表人：任振华，董事长。
委托代理人：刘桂芳，山东舜泰律师事务所，律师。
委托代理人：任国明，该公司办公室主任。
被告：潍坊市宏泉防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口四村。
法定代表人：隋国滨，经理。
被告：山东寿光睿农农业科技有限公司。住所地：寿光市台头镇李王村。
法定代表人：杨俊波，经理。
被告：寿光市宏泉化工有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口四村三号路以北。
法定代表人：任国圣，经理。
原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司诉被告隋象庭、山东省寿光市振华橡胶有限公司、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市宏泉化工有限公司借款担保合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有理，被告山东省寿光市振华橡胶有限公司法定代表人任振华、委托代理人刘桂芳、任国明到庭参加诉讼，被告隋象庭、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市宏泉化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月24日，被告隋象庭经被告山东省寿光市振华橡胶有限公司、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司担保，从原告处借款1000000元，借款期限自2011年6月24日至2011年12月24日，借款月利率为13.5‰，利息按月计算，若不能按期支付利息，加收逾期利息和违约金；同时保证合同约定：保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月22日，寿光市宏泉化工有限公司自愿为该笔借款出具保证书一份，约定保证期间为自2011年6月24日起至2014年6月24日止。借款合同签订后，原告依约履行了该款项的交付义务，但被告却未按照约定履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告连带偿还原告借款1000000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告山东省寿光市振华橡胶有限公司辩称：我从未给被告隋象庭做过担保，（2014）寿商初字第35号案件中，我给隋国滨担保签订保证合同时，原告工作人员告诉我保证合同一式两份，我签了两份合同。本案中我不应承担保证责任。
被告隋象庭、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市宏泉化工有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月24日，原告与被告隋象庭签订借款合同一份，约定隋象庭从原告处贷款1000000元用于购买材料，借款期限自2011年6月24日起至2011年12月24日止，借款利率为月利率13.5‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清，借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按逾期前实际执行利率加收70%的逾期利息。同日，原告与被告山东省寿光市振华橡胶有限公司、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司签订保证合同一份，约定为确保被告隋象庭与原告之间借款合同的履行，该三被告自愿向原告提供不可撤销的连带责任保证，保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告将上述借款汇入被告隋象庭的银行账户。2012年6月22日，被告寿光市宏泉化工有限公司向原告出具保证书一份，承诺为被告隋象庭向原告的借款1000000元承担连带责任保证，保证期间为自2011年6月24日起至2014年6月24日止。该借款发放后，被告隋象庭依约支付借款期间利息81000元，并按逾期利率支付利息至2012年12月24日，共计支付利息357000元。至今被告隋象庭尚欠原告借款本金1000000元及2012年12月25日之后的利息未还。其他被告亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、连带保证书、银行转账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系三方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、保证合同、连带责任保证书、转账凭证予以证实，本院予以支持。被告隋象庭作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告山东省寿光市振华橡胶有限公司、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市宏泉化工有限公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告隋象庭追偿。被告山东省寿光市振华橡胶有限公司关于未给被告隋象庭担保的抗辩意见与原告提交的保证合同相矛盾，不能成立，其答辩意见无证据证实，本院不予采信。被告隋象庭、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市宏泉化工有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋象庭于本判决生效后十日内支付原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（自2012年12月25日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告山东省寿光市振华橡胶有限公司、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市宏泉化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告隋象庭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 董祥丰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李 凯
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2014）寿商初字第36号原告：寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市圣城东街北、兴安路西、中南世纪城A1号楼02。法定代表人：郭建树，经理。委托代理人：王有理，山东仓圣律师事务所，律师。被告：隋象庭。被告：山东省寿光市振华橡胶有限公司。住所地：寿光市台头工业园（台头镇四村）。法定代表人：任振华，董事长。委托代理人：刘桂芳，山东舜泰律师事务所，律师。委托代理人：任国明，该公司办公室主任。被告：潍坊市宏泉防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口四村。法定代表人：隋国滨，经理。被告：山东寿光睿农农业科技有限公司。住所地：寿光市台头镇李王村。法定代表人：杨俊波，经理。被告：寿光市宏泉化工有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口四村三号路以北。法定代表人：任国圣，经理。原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司诉被告隋象庭、山东省寿光市振华橡胶有限公司、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市宏泉化工有限公司借款担保合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有理，被告山东省寿光市振华橡胶有限公司法定代表人任振华、委托代理人刘桂芳、任国明到庭参加诉讼，被告隋象庭、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市宏泉化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月24日，被告隋象庭经被告山东省寿光市振华橡胶有限公司、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司担保，从原告处借款1000000元，借款期限自2011年6月24日至2011年12月24日，借款月利率为13.5‰，利息按月计算，若不能按期支付利息，加收逾期利息和违约金；同时保证合同约定：保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年6月22日，寿光市宏泉化工有限公司自愿为该笔借款出具保证书一份，约定保证期间为自2011年6月24日起至2014年6月24日止。借款合同签订后，原告依约履行了该款项的交付义务，但被告却未按照约定履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告连带偿还原告借款1000000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。被告山东省寿光市振华橡胶有限公司辩称：我从未给被告隋象庭做过担保，（2014）寿商初字第35号案件中，我给隋国滨担保签订保证合同时，原告工作人员告诉我保证合同一式两份，我签了两份合同。本案中我不应承担保证责任。被告隋象庭、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市宏泉化工有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年6月24日，原告与被告隋象庭签订借款合同一份，约定隋象庭从原告处贷款1000000元用于购买材料，借款期限自2011年6月24日起至2011年12月24日止，借款利率为月利率13.5‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清，借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按逾期前实际执行利率加收70%的逾期利息。同日，原告与被告山东省寿光市振华橡胶有限公司、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司签订保证合同一份，约定为确保被告隋象庭与原告之间借款合同的履行，该三被告自愿向原告提供不可撤销的连带责任保证，保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告将上述借款汇入被告隋象庭的银行账户。2012年6月22日，被告寿光市宏泉化工有限公司向原告出具保证书一份，承诺为被告隋象庭向原告的借款1000000元承担连带责任保证，保证期间为自2011年6月24日起至2014年6月24日止。该借款发放后，被告隋象庭依约支付借款期间利息81000元，并按逾期利率支付利息至2012年12月24日，共计支付利息357000元。至今被告隋象庭尚欠原告借款本金1000000元及2012年12月25日之后的利息未还。其他被告亦未履行担保责任。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、连带保证书、银行转账凭证及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系三方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、保证合同、连带责任保证书、转账凭证予以证实，本院予以支持。被告隋象庭作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告山东省寿光市振华橡胶有限公司、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市宏泉化工有限公司作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告隋象庭追偿。被告山东省寿光市振华橡胶有限公司关于未给被告隋象庭担保的抗辩意见与原告提交的保证合同相矛盾，不能成立，本院不予采信。被告隋象庭、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市宏泉化工有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋象庭于本判决生效后十日内支付原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（自2012年12月25日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告山东省寿光市振华橡胶有限公司、潍坊市宏泉防水材料有限公司、山东寿光睿农农业科技有限公司、寿光市宏泉化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告隋象庭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘师贤审 判 员  房 艳人民陪审员  董祥丰二〇一四年六月十三日书 记 员  李 凯
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00103-1号
申请执行人西安正汉机电设备有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八北路466号2层6号。
法定代表人郑群利，该公司总经理。
被执行人陕西欧舒特汽车股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路26号。
法定代表人方红卫，该公司董事长。
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第540号裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西欧舒特汽车股份有限公司尚未履行生效法律文书所确定的法定义务。申请执行人西安正汉机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为支付欠款、利息、仲裁费等102884元。
本院执行中，经强制执行被执行人陕西欧舒特汽车股份有限公司将执行案款102884元转入我院银行账户，现申请执行人西安正汉机电设备有限公司已领取了上述款项。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第540号裁决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 唐进民
审 判 员 苟卫民
代理审判员 吴建平
二〇一三年六月六日
书 记 员 刘思思
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初570号
原告:甘肃银信商贸有限公司,住所地甘肃省定西市安定区解放路润泽园小区。
法定代表人:燕振鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人:王华，系甘肃银信商贸有限公司陇南片区经理。特别代理。
委托诉讼代理人：董学军，系甘肃银信商贸有限公司办公室主任。一般代理。
被告：甘肃省成县第二建筑工程公�，住所地甘肃省成县城关镇西大寨。
法定代表人：陈仓俊，系该公司经理。
原告甘肃银信商贸有限公司与被告甘肃省成县第二建筑工程公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月30日第一次受理后，在审理过程中，经调查，原告甘肃银信商贸有限公司起诉的被告甘肃省成县第二建筑工程公司未在工商管理机关登记，该公司不存在。故本院认为，因被告甘肃省成县第二建筑工程公司不存在，属诉讼主体不明确，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告甘肃银信商贸有限公司对被告甘肃省成县第二建筑工程公司的起诉。
原告甘肃银信商贸有限公司对本裁定不服，提起上诉，经甘肃省陇南市中级人民法院审理认定，甘肃省成县第二建筑工程公司是否�在，应当以工商局出具的甘肃省成县第二建筑工程公司的注册、工商登记及年检信息档案来证明，一审法院驳回甘肃银信商贸有限公司对甘肃省成县第二建筑工程公司的起诉不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定撤销甘肃省成县人民法院（2016）甘1221民初204号民事裁定；指令成县人民法院审理。
本案于2016年10月27日第二次受理后，经向工商登记机关核查，成县工商行政管理局书面证明：被告甘肃省成县第二建筑工程公司未在工商管理机关登记，该公司不存在。
本院认为，因被告甘肃省成县第二建筑工程公司不存在，属诉讼主体不明确，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十�条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘肃银信商贸有限公司对被告甘肃省成县第二建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，应自接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 山军强
人民陪审员 李 瑞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 年昕昊
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1221民初570号原告:甘肃银信商贸有限公司,住所地甘肃省定西市安定区解放路润泽园小区。法定代表人:燕振鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人:王华，系甘肃银信商贸有限公司陇南片区经理。特别代理。委托诉讼代理人：董学军，系甘肃银信商贸有限公司办公室主任。一般代理。被告：甘肃省成县第二建筑工程公�，住所地甘肃省成县城关镇西大寨。法定代表人：陈仓俊，系该公司经理。原告甘肃银信商贸有限公司与被告甘肃省成县第二建筑工程公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月30日第一次受理后，在审理过程中，经调查，原告甘肃银信商贸有限公司起诉的被告甘肃省成县第二建筑工程公司未在工商管理机关登记，该公司不存在。故本院认为，因被告甘肃省成县第二建筑工程公司不存在，属诉讼主体不明确，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告甘肃银信商贸有限公司对被告甘肃省成县第二建筑工程公司的起诉。原告甘肃银信商贸有限公司对本裁定不服，提起上诉，经甘肃省陇南市中级人民法院审理认定，甘肃省成县第二建筑工程公司是否�在，应当以工商局出具的甘肃省成县第二建筑工程公司的注册、工商登记及年检信息档案来证明，一审法院驳回甘肃银信商贸有限公司对甘肃省成县第二建筑工程公司的起诉不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定撤销甘肃省成县人民法院（2016）甘1221民初204号民事裁定；指令成县人民法院审理。本案于2016年10月27日第二次受理后，经向工商登记机关核查，成县工商行政管理局书面证明：被告甘肃省成县第二建筑工程公司未在工商管理机关登记，该公司不存在。本院认为，因被告甘肃省成县第二建筑工程公司不存在，属诉讼主体不明确，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十�条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃银信商贸有限公司对被告甘肃省成县第二建筑工程公司的起诉。如不服本裁定，应自接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陇南市中级人民法院。审 判 长  王帆棣审 判 员  山军强人民陪审员  李 瑞二〇一六年十二月二十二日书 记 员  年昕昊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初404号
原告江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇六里桥西侧。
法定代表人张明达，经理。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告连云港神舟新能源有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区厦门路8号。
法定代表人石磊，经理。
本院于2016年1月7日立案受理原告江苏大力建设集团有限公司与被告连云港神舟新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏大力建设集团有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏大力建设集团有限公司撤回对被告连云港神舟新能源有限公司的起诉。
案件受理费465元，减半收取233元，由原告江苏大力建设集团有限公司承担。
审判员 林飞燕
二〇一六年一月十四日
书记员 柏峥荣
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执353号
申请执行人马强，男，汉族，农民。
委托代理人周晓燕，律师
被执行人特尼呼，女，蒙古族，牧民。
马强与特尼呼离婚纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2013年3月4日作出的(2013)阿鲁民初字第144号已经发生法律效力。由于被执行人特尼呼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马强向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人特尼呼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人特尼呼新的财产线索，申请执行人马强可持本通知向本院重新申请强制执行依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年七月十四日
书记员 马立强
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1023刑初11号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年8月3日被长沙铁路公安处刑事拘留（网上通缉）；2015年8月5日被郴州市森林公安局刑事拘留；2015年9月1日被郴州市森林公安局取保候审；2015年12月16日经永兴县人民检察院决定被永兴县公安局取保候审；2016年1月18日被永兴县人民法院取保候审。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检林刑诉（2016）1号起诉书指控被告人周某某滥伐林木罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员曹净松独任审判，代理书记员刘潼担任记录，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员夏云，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省永兴县人民检察院指控：2014年农历8、9月份，被告人周某某为植树造林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织人员采伐“植叶垅”和“棕叶垅”两块山场的林木。经郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定：采伐面积27.6亩，蓄积43.4立方米。采伐树种为杉木、马尾松、拟赤杨、甜橙、枫香、檫木。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某、罗某某、叶某某、兰某某、曹某甲、曹某乙、廖某某的证言；被告人周某某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场方位图及照片；鉴定书意见书和鉴定结论；到案经过和户籍证明；调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，对未核发林木采伐许可证的“植叶垅”、“棕叶垅”两处山场上的林木进行砍伐，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人周某某到案后及在庭审中能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人周某某犯罪情节和悔罪表现，以及永兴县司法局调查评估意见，对被告人周某某适用缓刑没有再犯罪的危险并对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹净松
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 刘 潼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7612号
原告：寿于源，男，1993年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：夏伟、黄乐天，浙江圣港律师事务所律师。
被告：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托诉讼代理人：毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
原告寿于源与被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。
原告寿于源向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2012年9月29日签订的编号为52A023431、38D023433、3E9023439的三份《商品房买卖合同》；2.判令被告归还原告购房款17886599元；3.判令被告支付原告至2016年6月29日止的违约金2917751.46元，2016年6月30日起至实际支付日止按年利率4.35%续计违约金。诉讼过程中，原告变更上述诉讼请求为：判令被告支付自2014年9月30日起至2016年6月29日止的违约金3423495.05元，2016年6月30日起至实际交付日止的违约金按已付房价款的日万分之三标准续计。事实和理由：2012年9月29日，原、被告签订了编号为52A023431、38D023433、3E9023439的三份《商品房买卖�同》，上述三份合同约定，原告购买被告开发的位于诸暨市暨阳街道艮塔东路以西、南四路以北“鸿盛铭邸”楼盘的三套商品房，即第1幢00单元000102号、000103号及000104号商品房。双方口头约定上述三套商品房的总价为人民币17886599元，为了避税，双方在签订合同时将上述三套商品房的签约价格定为11940250元，双方还就付款期限、交房期限、违约责任、争议的解决方式等作了约定。因案外人被告的100%控股母公司浙江宏磊控股集团有限公司尚欠原告的父亲寿永民借款17886599元，故在原、被告签订上述三份商品房买卖合同的当日，寿永民与浙江宏磊控股集团有限公司签订了一份协议书，该协议书约定上述三套商品房的全部款项17886599元由浙江宏磊控股集团有限公司代原告支付，并与寿永民的同等金额抵消。因此，原告在合同签订当日由其父亲寿永民代原告一次性付清了�述三套商品房的全部房款，至此原告已依约履行了合同义务，但被告却至今未依约于2014年9月30日前将符合法律规定和合同约定的商品房交付给原告，构成根本违约，故原告有权依约解除合同并要求被告承担违约责任，遂提起上述诉请。
本院经审查认为，被告对民事起诉状及原告委托诉讼代理人的授权委托书是否系原告寿于源本人所签持有异议，后经审查本案民事起诉状及原告授权委托书中原告“寿于源”签名均系寿永民代签，寿永民代签起诉状及授权委托书时未获得寿于源的特别授权，寿永民并非与本案有直接利害关系的公民，该行为不能产生寿于源本人起诉的法律效果，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回寿永民以寿于源的名义对被告浙江宏�东南房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩 华
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑小玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1774号
原告邢另军。
被告临沂鲁达汽车运输有限公司。
法定代表人刘洪纪，经理。
本院在审理原告邢另军与被告临沂鲁达汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢另军于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告邢另军主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、裁定如下：
准许原告邢另军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢另军负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十一月三日
书记员 王 玉 伦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第293号
上诉人（原审被告）张久飞，住宾县。
上诉人（原审被告）张久富，住宾县。
委托代理人张久飞，住宾县。
上诉人（原审被告）杜洪涛，住宾县。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街53号。
法定代表人郭洪兴，行长。
委托代理人杨智。
委托代理人刘松。
上诉人张久飞、张久富、杜洪涛因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县农行）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民商初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，于2015年7月22日公开开庭审理本案，张久飞、杜洪涛、张久富，宾县农行的委托代理人杨智、刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月28日，张久飞、张久富、杜洪涛自愿组成联保小组，分别与宾县农行签定了农户贷款借款合同。三份贷款借款合同的主要内容：贷款金额为30，000.00元；用款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年；贷款用途为农业生产经营；其中张久飞的借款提取及还款账号×××，张久富的借款提取及还款账号×××，杜洪涛的借款提取及还款账号×××；借款人（被告）同意贷款人（原告）将每笔借款的100%划入借款人（被告）的银行卡主账户；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款付息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的个保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿止。合同签订后，宾县农行于2014年1月28日按农户贷款借款合同中约定，将张久飞、张久富、杜洪涛每人30，000.00元的贷款，打入其借款提取及还款账号（惠农卡）中。此款到期后，张久飞、张久富、杜洪涛未能按时偿还借款及利息，现宾县农行诉讼来院，要求张久飞、张久富、杜洪涛每人各偿还借款本金30，000.00元及3，493.00元的利息，张久飞、张久富、杜洪涛承担保证责任，并承担本案诉讼费用。
原审判决认为：宾县农行与张久飞、张久富、杜洪涛签订农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县农行已按合同约定将贷款90，000.00元发放给张久飞、张久富、杜洪涛，张久飞、张久富、杜洪涛未能按期偿还借款。关于张久飞、张久富、杜洪涛辩驳未收到贷款无相关证据予以佐证，该院不予以支持。宾县农行诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张久飞、张久富、杜洪涛于判决生效之日起三日内每人各偿还宾县农行借款本金30，000.00元及利息3，493.00元，后续利息及罚息按农户贷款借款合同中的约定计算至给付之日止；二、张久飞、张久富、杜洪涛对上款承担连带偿还责任。
宣判后，张久飞、张久富、杜洪涛不服向本院上诉称：请求撤销原判，驳回宾县农行诉讼请求。理由：虽然签订借款合同，没有实际收到借款。该笔借款已经归还完毕。宾县农行工作人民涉嫌职务犯罪。
宾县农行辩称：原审判决认定事实清楚。宾县农行在原审提交证据可以证明张久飞、张久富、杜洪涛自愿组成联保小组，分别从宾县农户贷款，银行已经按照规定将银行卡发放至张久飞、张久富、杜洪涛处，上述三人承认将银行卡设置密码，其他人无法取出，如果其他人能取出的话，也是其三人授权所至。贷款合同成立，已履行完毕，现上述三人违约，没有将借款归还宾县农行。
二审中，张久飞、张久富、杜洪涛向本院举示以下证据：
1、中国人民银行征信中心个人信用报告两份。拟证明：张久飞、张久富、杜洪涛借款已由他人偿还。
2、106909****电话向张久飞手机发出的还款短信。拟证明：宾县农行通知此笔借款已还。
宾县农行对证据1质证认为，对证据的真实性、合法性均有异议，是复议件，没有人民银行公章。对证据2质证认为，对证据的真实性、合法性有异议，应该结合公证处的公证书使用，否则不能作为证据使用。
本院确认，因宾县农行对证据1、2真实性有异议，本院不予采信。
宾县农行向本院举示以下证据：
中国农业银行业务凭证三张。拟证明：2015年3月31日宾县农行工作人员杨智替张久飞、张久富、杜洪涛还清本案涉及的三笔借款本息。
张久飞、张久富、杜洪涛质证认为，与其没有关联性，不予质证。
本院确认，该证据可以证明本案涉及三笔借款由案外人偿还，本院予以采信。
二审查明：本案涉及的三笔借款本息已由案外人于2015年3月31日还清。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，宾县农行与张久飞、张久富、杜洪涛的借款合同关系成立且有效。二审中，宾县农行自认三笔借款本息已由案外人偿还，故原审判决张久飞、张久富、杜洪涛偿还宾县农行三笔借款本息并承担连带责任有误，本院予以纠正。张久飞、张久富、杜洪涛的部分上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民商初字第00005号民事判决；
二、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求。
一、二审案件受理费由3，300元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司宾县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 徐 茁
代理审判员 张 宇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 杨
李雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第293号
上诉人（原审被告）张久飞，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住宾县。
上诉人（原审被告）张久富，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人张久飞，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住宾县。
上诉人（原审被告）杜洪涛，男，1972年1月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街53号。
法定代表人郭洪兴，行长。
委托代理人杨智，男，1961年9月28日出生，汉族，该银行业务经理，住宾县。
委托代理人刘松，黑龙江明正律师所律师。
上诉人张久飞、张久富、杜洪涛因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县农行）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民商初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，于2015年7月22日公开开庭审理本案，张久飞、杜洪涛、张久富，宾县农行的委托代理人杨智、刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月28日，张久飞、张久富、杜洪涛自愿组成联保小组，分别与宾县农行签定了农户贷款借款合同。三份贷款借款合同的主要内容：贷款金额为30，000.00元；用款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年；贷款用途为农业生产经营；其中张久飞的借款提取及还款账号×××，张久富的借款提取及还款账号×××，杜洪涛的借款提取及还款账号×××；借款人（被告）同意贷款人（原告）将每笔借款的100%划入借款人（被告）的银行卡主账户；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%确定，1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款付息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的个保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿止。合同签订后，宾县农行于2014年1月28日按农户贷款借款合同中约定，将张久飞、张久富、杜洪涛每人30，000.00元的贷款，打入其借款提取及还款账号（惠农卡）中。此款到期后，张久飞、张久富、杜洪涛未能按时偿还借款及利息，现宾县农行诉讼来院，要求张久飞、张久富、杜洪涛每人各偿还借款本金30，000.00元及3，493.00元的利息，张久飞、张久富、杜洪涛承担保证责任，并承担本案诉讼费用。
原审判决认为：宾县农行与张久飞、张久富、杜洪涛签订农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县农行已按合同约定将贷款90，000.00元发放给张久飞、张久富、杜洪涛，张久飞、张久富、杜洪涛未能按期偿还借款。关于张久飞、张久富、杜洪涛辩驳未收到贷款无相关证据予以佐证，该院不予以支持。宾县农行诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张久飞、张久富、杜洪涛于判决生效之日起三日内每人各偿还宾县农行借款本金30，000.00元及利息3，493.00元，后续利息及罚息按农户贷款借款合同中的约定计算至给付之日止；二、张久飞、张久富、杜洪涛对上款承担连带偿还责任。
宣判后，张久飞、张久富、杜洪涛不服向本院上诉称：请求撤销原判，驳回宾县农行诉讼请求。理由：虽然签订借款合同，没有实际收到借款。该笔借款已经归还完毕。宾县农行工作人民涉嫌职务犯罪。
宾县农行辩称：原审判决认定事实清楚。宾县农行在原审提交证据可以证明张久飞、张久富、杜洪涛自愿组成联保小组，分别从宾县农户贷款，银行已经按照规定将银行卡发放至张久飞、张久富、杜洪涛处，上述三人承认将银行卡设置密码，其他人无法取出，如果其他人能取出的话，也是其三人授权所至。贷款合同成立，已履行完毕，现上述三人违约，没有将借款归还宾县农行。
二审中，张久飞、张久富、杜洪涛向本院举示以下证据：
1、中国人民银行征信中心个人信用报告两份。拟证明：张久飞、张久富、杜洪涛借款已由他人偿还。
2、106909****电话向张久飞手机发出的还款短信。拟证明：宾县农行通知此笔借款已还。
宾县农行对证据1质证认为，对证据的真实性、合法性均有异议，是复议件，没有人民银行公章。对证据2质证认为，对证据的真实性、合法性有异议，应该结合公证处的公证书使用，否则不能作为证据使用。
本院确认，因宾县农行对证据1、2真实性有异议，本院不予采信。
宾县农行向本院举示以下证据：
中国农业银行业务凭证三张。拟证明：2015年3月31日宾县农行工作人员杨智替张久飞、张久富、杜洪涛还清本案涉及的三笔借款本息。
张久飞、张久富、杜洪涛质证认为，与其没有关联性，不予质证。
本院确认，该证据可以证明本案涉及三笔借款由案外人偿还，本院予以采信。
二审查明：2015年3月31日，案外人杨智向张久富在宾县农行借款账户交付33，980.09元，案外人杨智向杜洪涛在宾县农行借款账户交付33，980.09元，案外人杨智向张久飞在宾县农行借款账户交付33，980.09元。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，宾县农行与张久飞、张久富、杜洪涛的借款合同关系成立且有效。二审中，宾县农行自认三笔借款本息已由案外人偿还，故本案涉及的借款合同权利义务已终止。张久飞、张久富、杜洪涛的部分上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省宾县人民法院（2015）宾民商初字第00005号民事判决；
二、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求。
一、二审案件受理费由3，300元，由被上诉人中国农业银行股份有限公司宾县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董光
审 判 员 徐茁
代理审判员 张宇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘杨
李雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第293号
上诉人（原审原告）佳木斯市东风区神宇化肥销售处，住所地佳木斯市东风区胜利路东段。
负责人王莉，女，1967年12月23日出生，汉族，个体工商户，现住佳木斯市。
委托代理人安伯民，男，1965年4月19日出生，汉族，佳木斯市东风区神宇化肥销售处员工，现住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）韩瑞志，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。
上诉人佳木斯市东风区神宇化肥销售处（以下简称神宇销售处）因与被上诉人韩瑞志买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第18号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理本案。神宇销售处的委托代理人安伯民到庭参加诉讼，被上诉人韩瑞志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：神宇销售处与韩瑞志之间有业务往来，截止2010年6月6日，双方经结算，韩瑞志拖欠神宇销售处货款共计346，700元。双方签订了还款协议书一份，约定还款期限及利息的计算方式。后期神宇销售处多次索要，韩瑞志陆续偿还部分欠款，经双方当庭对账后确认，韩瑞志尾欠神宇销售处货款176，700元，韩瑞志多次做出还款计划，但均未按照约定时间偿还欠款。现神宇销售处请求依法判令韩瑞志偿还欠款本金176，700元，按照约定5分分段计息，并由韩瑞志承担本案诉讼费用。
原审判决认为：韩瑞志购买神宇销售处化肥欠款共计346，700元有双方签订的还款协议在卷为凭，韩瑞志多次还款后，尾欠货款176，700元，双方当事人对此事实均无异议。神宇销售处主张按照韩瑞志还款计划承诺的5分利计算利息，系双方关于一方违约时支付的违约金性质的约定，双方的约定过分高于造成的损失，应依法予以调整。神宇销售处主张利息分段计算，但在韩瑞志多次还款时，神宇销售处已将所还款项在欠款本金中予以扣除，认可韩瑞志尚欠176，700元，故尾欠款利息应自欠款之日起开始计算。判决：一、韩瑞志给付神宇销售处尾欠货款176，700元；二、韩瑞志给付神宇销售处尾欠货款逾期给付利息（以上述款项为基数，自2010年6月6日起按照月利2分标准计算利息，至实际支付之日止）。上述款项于该判决生效之日起十日内给付。案件受理费1，917元，由韩瑞志负担。
宣判后，神宇销售处不服，向本院提起上诉称，请求依法改判或者发回重审，把已还款部分的170，000在欠款期间的利息计算在内，把计息起始时间改为“从2010年6月1日开始计息”。理由：韩瑞志从2010年6月1日欠款开始，到2013年8月26日最后一笔还款，韩瑞志分五次累计还款170，000元，这部分款项欠款期间的利息一审法院没有给予计算在内，损害了神宇销售处的合法利益。2.双方在还款协议中就有“乙方（韩瑞志）所欠货款从2010年6月1日开始记息”的约定。
韩瑞志未到庭未答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明：神宇销售处与韩瑞志于2010年6月6日签订的还款协议，约定：韩瑞志还欠神宇销售处346，700元。韩瑞志所欠货款自2010年6月1日起开始计息，计息标准如下：2010年6月30日按月息1分计息。2010年7月31日前还款，自欠款之日起按月息1.2分计息。2010年12月31日前还款，自欠款之日起按月息1.5分计息。超过2010年12月31日还未还款，自欠款之日起按月息2分计息。二、韩瑞志承诺在2010年12月31日前还清全部货款本息。
韩瑞志分别于2011年5月22日给付神宇销售处30，000元，于2011年6月28日给付神宇销售处50，000元，于2012年10月23日给付神宇销售处15，000元，于2013年5月11日给付神宇销售处60，000元，于2013年8月26日给付神宇销售处15，000元。
二审对原审判决认定的其他事实予以认定。
本院认为，神宇销售处与韩瑞志之间买卖合同关系成立且有效，双方签订的还款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应当按照约定履行。韩瑞志未按约定给付货款应当承担违约责任，神宇销售处主张拖欠货款期间的利息按照月息2分计算符合还款协议的约定，应当予以支持。原审未判决韩瑞志给付已付货款的迟延履行期间的债务利息不当，本院予以纠正。神宇经销处在二审同意自2010年6月6日开始计息，韩瑞志应当给付神宇经销处已付货款的利息为83，110元（30，000元×0.02元÷30天×350天=7，000元；50，000元×0.02元÷30天×387天=12，900元；15，000元×0.02元÷30天×869天=8，690元；60，000元×0.02元÷30天×1069天=42，760元；15，000元×0.02元÷30天×1176天=11，760元）。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第18号民事判决第一项；
二、变更黑龙江省依兰县人民法院（2015）依商初字第18号民事判决第二项为：韩瑞志给付佳木斯市东方区神宇化肥销售处已付货款的逾期利息83，110元，及未付货款的逾期利息（以176，700元为基数，自2010年6月6日起按照月利率2分计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3，834元，由被上诉人韩瑞志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 徐 茁
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 杨
李雪
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00448号
申请人杜兵，男，生于1969年12月8日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人熊启辉，男，生于1979年12月25日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年7月16日受理了申请人杜兵与申请人熊启辉机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人杜兵因与申请人熊启辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月16日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
双方自行承担各自损失。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杜兵与申请人熊启辉达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年七月十六日
书记员 关璐璇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第812号
原告林宗发，男，1959年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈寿仁，男，1943年05月08日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林宗发与被告陈寿仁动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年2月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林宗发撤回起诉。
本案受理费一百七十五元（已减半收取）由原告林宗发负担。
审判员 柯天祥
二〇一二年二月十三日
书记员 吴梅芳
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执176号
申请执行人田忠焕，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人刘巧清，女，1982年2月16出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人吴文峰，男，1984年1月13出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人田忠焕与被执行人刘巧清、吴文峰民间借贷纠纷执行一案，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1029号民事判决书已经生效，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币30000元及利息。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘巧清、吴文峰的银行存款和车辆，暂无发现被执行人有可供执行的财产，本院轮候查封刘巧清、吴文峰名下位于福州市闽清县房子一套。因本案的查封房产现由本院另案查封拍卖，暂时无法拍卖变现，申请执行人表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于本案查封的房产暂时无法拍卖变现，申请执行人表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第1029号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1029号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 任建军
代理审判员 蒋成坚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4472号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路50号信息技术大厦1-3层。
代表人：卢振声，行长。
委托代理人：叶迪、王海涛，系该行员工。
被告：桐庐富雅服饰有限公司，住所地桐庐富春江镇外董村。
法定代表人：楼国英。
被告：杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县经济开发区白云源东路339号。
法定代表人：楼国英。
被告：方彩金。
被告：王建伟。
被告：楼国英。
原告金华银行股份有限公司杭州分行诉被告桐庐富雅服饰有限公司、杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司（以下简称伯莱特公司）、方彩金、王建伟、楼国英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶迪、王海涛到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年12月31日，原告（贷款人）与被告桐庐富雅服饰有限公司（借款人）签订编号为201497571借00813的《流动资金借款合同》一份，约定：借款用途为借新还旧；借款金额为壹仟贰佰万元整；借款期限为2014年12月31日至2015年10月10日；借款利率为固定利率，年利率7.28%，借款期间内不作调整；计息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款还本方式为到期一次性偿还本金；本合同借款的担保方式为保证，担保合同编号：201397571保01030、201397571保01031、201397571保01032；借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。
2013年9月30日，原告（债权人）分别与被告伯莱特公司、方彩金、王建伟、楼国英（保证人）签订《最高额保证合同》，合同均约定：为确保债权人债权实现，保证人自愿向债权人提供保证担保；主债务人为桐庐富雅服饰有限公司；最高主债权限额为壹仟伍佰万元整（￥15000000）；主债权发生期间2013年9月30日至2015年9月29日；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
合同签订后，原告于2014年12月31日向被告桐庐富雅服饰有限公司发放贷款12000000元。后被告桐庐富雅服饰有限公司逾期未支付借款本息。截至2015年12月10日，被告桐庐富雅服饰有限公司尚欠原告借款本金12000000元，利息、罚息905136元。故请求判令：1、被告桐庐富雅服饰有限公司立即偿还借款本金12000000元并支付利息、罚息905136元（利息、罚息暂计算至2015年12月10日止，之后的罚息按合同约定另行计算至本息结清之日）；2、被告伯莱特公司、方彩金、王建伟、楼国英对上述请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
五被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《流动资金借款合同》（编号：201497571借00813）一份，证明原告与被告桐庐富雅服饰有限公司之间的借款合同内容及权利义务约定。
2、借款借据一份，证明原告依约发放贷款的事实。
3、《最高额保证合同》（编号：201397571保01030）、董事会（股东会）决议书各一份，证明被告伯莱特公司为被告桐庐富雅服饰有限公司借款承担连带保证担保责任，原告有权要求被告伯莱特公司承担偿还借款的民事责任。
4、《最高额保证合同》（编号：201397571保01032）一份，证明被告方彩金、王建伟为被告桐庐富雅服饰有限公司借款承担连带保证担保责任，原告有权要求被告方彩金、王建伟承担偿还借款的民事责任。
5、《最高额保证合同》（编号：201397571保01031）一份，证明被告楼国英为被告桐庐富雅服饰有限公司借款承担连带保证担保责任，原告有权要求被告被告楼国英承担偿还借款的民事责任。
五被告未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审质证，因五被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告证据均为原件，且形式、来源符合法律规定，作为认定案件事实的根据，本院均予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：案涉合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力。借款期限届满后，被告桐庐富雅服饰有限公司未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告桐庐富雅服饰有限公司归还借款本金12000000元，利息、罚息905136元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告伯莱特公司、方彩金、王建伟、楼国英为被告桐庐富雅服饰有限公司的债务向原告提供了最高额连带责任保证担保，故原告有权要求被告伯莱特公司、方彩金、王建伟、楼国英对上述债务承担连带责任。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、桐庐富雅服饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金12000000元，支付利息、罚息905136元（暂计至2015年12月10日，2015年12月11日起至实际清偿之日止的罚息按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付）；
二、杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司、方彩金、王建伟、楼国英对桐庐富雅服饰有限公司的上述债务承担连带责任；杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司、方彩金、王建伟、楼国英承担连带清偿责任后有权向桐庐富雅服饰有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99231元，财产保全申请费5000元，合计104231元，由桐庐富雅服饰有限公司、杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司、方彩金、王建伟、楼国英负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由桐庐富雅服饰有限公司、杭州旭舒伯莱特针织服饰有限公司、楼国英负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给金华银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一六年六月十七日
代书 记员 吴彩虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商外初字第155号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司。
法定代表人：陈龙。
被告：浙江义乌雪峰联合房地产开发有限公司。
法定代表人：金鑫。
被告：浙江日信酒店管理有限公司。
法定代表人：吕世良。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告浙江义乌雪峰联合房地产开发有限公司、浙江日信酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6651元，减半收取3325.50元，由原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。
审 判 长 孙建英
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
二〇一六年三月八日
代书 记员 陈佳慧
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执269号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行
被执行人廖宗标，男，汉族，住融水县。
被执行人龙岸云，女，汉族，住融水县，系廖宗标之妻。
龚昌泳，男，壮族，住融水县永乐乡下覃村龚权屯*号。
龙彦花，女，汉族，住融水县永乐乡下覃村龚权屯*号。
廖宗力，男，壮族，住融水县永乐乡下覃村下覃村扶芦屯**号。
龚志琼，女，汉族，住融水县永乐乡下覃村扶芦屯**号。
廖赞礼，男，壮族，住融水县永乐乡永乐街**号。
莫素兰，女，汉族，住融水县融水镇福星路***号。
黄维谦，男，汉族，住融水县融水镇向阳街**号。
莫小菊，女，汉族，住融水县融水镇向阳街**号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人廖宗标、龙岸云、龚昌泳、龙彦花、廖宗力、龚志琼、廖赞礼、莫素兰、黄维谦、莫小菊的借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2015）融水民二初字153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖宗标、龙岸云、龚昌泳、龙彦花、廖宗力、龚志琼、廖赞礼、莫素兰、黄维谦、莫小菊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行于2016年4月26日向本院申请强执行，请求被执行人廖宗标、龙岸云、龚昌泳、龙彦花、廖宗力、龚志琼、廖赞礼、莫素兰、黄维谦、莫小菊偿还借款合同纠纷款57588.52元，本院依法受理。现查明，被执行人黄维谦在广西融水柳银村镇银行62×××45、62×××07帐号有存款；被执行人龙彦花在中国农业银行融水县香山分理处62×××16帐号和工商银行福建省泉州南安官桥太同支行14×××55帐号有存款。应裁定冻结以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄维谦在广西融水柳银村镇银行62×××45帐号存款50000元；冻结被执行人黄维谦在广西融水柳银村镇银行62×××07帐号存款50000元；冻结期限十二个月，从冻结之日起算。
二、冻结冻结被执行人龙彦花在中国农业银行融水县香山分理处62×××16帐号50000元；冻结期限十二个月，从冻结之日起算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖彦松
二〇一六年六月八日
书记员 韦 克
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执227号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：辛敏群，男，1962年9月23日生，住磐石市。
被执行人：尚丽，女，1975年2月12日生，住磐石市。
被执行人：吴庆刚，男，1973年8月25日生，住磐石市。
被执行人：葛娜，女，1983年1月26日生，住磐石市。
磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行辛敏群、尚丽、吴庆刚、葛娜借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴庆刚履行了生效法律文所确定的义务，偿还借款本金1，800，000.00元、利息439，527.30元、案件受理费22，250.00元、迟延履行期间债务利息19，500.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人辛敏群、尚丽、吴庆刚、葛娜借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费22，020.00元由被执行人吴庆刚承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 梅 岩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003财保39号
申请人招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路10号。
负责人庄晓梅，行长。
委托代理人杨志祥，该行经理。
委托代理人许春斌，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人高邮市亨通橡塑电器厂。
投资人王勤书。
被申请人戚维忠。
被申请人吴春霞。
被申请人戚军。
申请人招商银行股份有限公司扬州分行与被申请人高邮市亨通橡塑电器厂、戚维忠、吴春霞、戚军金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款517万元或对同等价值的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款517万元或查封、冻结、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王禹
二〇一六年六月十五日
书记员 刘瑶
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第838号
原告徐锡良，居民。
委托代理人鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告高守顺，居民。
被告谭培尧，居民。
被告邯郸市华强汽车运输有限公司。驻所地：河北省邯郸市邯山区渚河路108号方舟区2号楼103室。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦14楼。
负责人孙庆年，该公司经理。
委托代理人高峰，该公司职工。
原告徐锡良与被告高守顺、谭培尧、邯郸市华强汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊支公司（以下简称“安邦财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏良杰担任审判长，与审判员徐彩莲，人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐锡良的委托代理人鲁炳红，被告安邦财产保险公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告高守顺、被告谭培尧、被告邯郸市华强汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐锡良诉称，2012年7月23日，在国道206线金冢子路口西侧路段处，原告的驾驶员陈忠伟驾驶原告所有的鲁G×××××号中型普通货车因未与被告高守顺驾驶的鲁G×××××（冀D×××××挂）号重型半挂牵引车保持安全距离而发生交通事故，致使陈忠伟受伤，车辆损坏。经了解，鲁G×××××号车的行驶证登记车主为被告谭培尧，冀D×××××号挂车的行驶证登记车主为被告邯郸市华强汽车运输有限公司，鲁G×××××号车和冀D×××××号挂车均以被告谭培尧的名义在被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险，双方就赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损4000元，并承担本案的诉讼费。
被告高守顺、谭培尧、邯郸市华强汽车运输有限公司未作答辩。
被告安邦财产保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，鲁G×××××和冀D×××××挂号车辆分别在本公司投保交强险各一份，且在保险期限内。原告举证后，如本公司承担责任，同意在交强险的无责分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2012年7月23日11时00分许，陈忠伟驾驶鲁G×××××号中型普通货车，沿国道206线由西向东行驶至国道206线金冢子路口西侧处时，由于与前车未保持安全距离，在路南侧超车道内车前头部与前方顺行被告高守顺驾驶鲁G×××××（冀D×××××挂）重型半挂牵引车尾部处相撞，致使陈忠伟受伤、鲁G×××××号中型普通货车损坏。该事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定：陈忠伟承担事故的全部责任，高守顺无事故责任。
另查明，被告高守顺驾驶的鲁G×××××号车辆的登记车主为被告谭培尧，冀D×××××挂号车辆的登记车主为被告邯郸市华强汽车运输有限公司，被告谭培尧为两车在安邦财产保险股份有限公司各投保交强险一份，强制保险财产损失赔偿限额分别为2000元。本次事故发生在保险责任期间。陈忠伟驾驶的鲁G×××××号中型普通货车的实际车主、登记车主均系原告徐锡良本人，该车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，于2012年7月24日出具涉案物品价格鉴定报告结论书一份，鉴定该车车损为6675.00元。
庭审中原告徐锡良主张保险公司赔偿车损4000元，并就自己的主张向法庭提供了：1、交通事故认定书一份2、保单复印件两张3、陈忠伟的驾驶证、徐锡良的行驶证复印件各一份4、高守顺的驾驶证复印件一份、谭培尧的行驶证复印件一份、邯郸市华强汽车运输有限公司的行驶证复印件一份5、车损报告一份6、清障费、停车费单据各一份7、维修费收据一份。经质证，被告安邦财产保险公司对证据并未提出异议，但认为应在每份交强险无责任财产损失赔偿限额100元内予以赔偿。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，高守顺驾驶重型半挂牵引车与陈忠伟驾驶的中型普通货车发生交通事故，致鲁G×××××号中型普通货车损坏，事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定陈忠伟承担事故的全部责任，被告高守顺无事故责任，定责适当，本院予以采信。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于原告主张的仅要求保险公司赔偿车损4000元的主张，系对自己权利的合法处分，且已向法庭提供了6675.00元的车损评估报告一份，被告安邦财产保险公司对此证据并未提出异议，但只同意在每份交强险无责任财产损失赔偿限额100元内予以赔偿，共计200元。但，根据相关法律规定，交强险是为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因而，除了法定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力。保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人。并且，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告安邦财产保险公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。原告徐锡良主张要求安邦财产保险公司赔偿车损4000元的主张，本院予以支持。被告高守顺、被告谭培尧、被告邯郸市华强汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对案件的审理、认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告徐锡良损失4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告徐锡良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 苏良杰
审 判 员 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年九月三十日
书 记 员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第838号
原告王丰（伤者），男，1950年7月4日出生，汉族，乡村医生。
委托代理人杨立芳，迁安市兴安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）。
负责人单维红，任经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告林松海（司机），男，1980年10月3日出生，汉族，司机，户籍所在地山东省陵县。
被告张海凤（车主），女，1973年7月2日出生，汉族，无业，户籍所在地唐山市乐亭县。
原告王丰与被告平安财险唐山支公司、林松海、张海凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丰及其委托代理人杨立芳，被告平安财险唐山支公司的委托代理人侯再爽，被告林松海、张海凤经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日8时30分许，在102国道太平庄乡卫生院门口处，被告林松海驾驶被告张海凤所有的冀B×××××号面包车由东向西行驶时，与我驾驶的电动自行车由西向北左转弯行驶时相撞，造成我受伤，双方车损的交通事故。迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书中认定，被告林松海负事故的主要责任，我负事故的次要责任。扣除被告已垫付款外，要求被告赔偿因此次交通事故给我造成的经济损失67256.96元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险唐山支公司辩称，对原告合理合法的经济损失在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，我公司承担70%的赔偿责任，原告诉请的医疗费应该剔除非医保用药，住院伙食补助费应该按照每天20元计算，原告受伤时已经超过60周岁，按照我国劳动法的规定，不同意给付误工费，精神抚慰金不应该超过2000元，复印费、衣物损失费鉴定费不属于保险赔偿范围，交通费诉请过高。
被告张海凤辩称，被告林松海是我雇佣的司机，我是车主，给原告造成的经济损失应该由我所投保的保险公司赔偿，超出保险范围的损失同意按照法律规定予以赔偿。
被告林松海辩称，我是被告张海凤雇佣的司机，是在执行职务行为时发生的交通事故，给原告造成的经济损失应由被告张海凤承担赔偿责任。
经审理查明，2011年6月11日8时30分许，在102国道太平庄乡卫生院门口处，被告林松海驾驶被告张海凤所有的冀B×××××号面包车由东向西行驶时，与原告王丰驾驶的电动自行车由西向北左转弯行驶时相撞，造成原告王丰受伤，双方车损的交通事故。2011年7月1日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告林松海负事故的主要责任，原告王丰负事故的次要责任。原告王丰受伤后被送往迁安市人民医院住院治疗11天，经诊断为，双肺挫伤，双侧血胸；左侧1-4肋骨骨折；左侧第5肋骨骨折；右额部、颞部硬膜下血肿；右颞叶脑挫伤；蛛网膜下腔出血；颅底骨折；脑脊液耳漏；左锁骨骨折；右髂骨骨折；右肘、左肩、左髋软组织挫伤。2011年12月14日，唐山华北法医鉴定所鉴定结论为，原告王丰评定为十级伤残，Ia值为10%。因此次交通事故给原告王丰造成的经济损失有：医疗费24776.06元、住院伙食补助费550元（11天×50元／天）、护理费1111.99元（11天×101.09元／天）、误工费17292.32元（184天×93.98元／天）、残疾赔偿金27056元（7120元×19年×20%）、精神抚慰金10000元、复印费12元、鉴定费800元、交通费1000元，合计82598.37元。
被告张海凤所有的冀B×××××号面包车在被告平安财险唐山支公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间均自2010年10月1日零时起至2011年9月30日二十四时止，第三者责任险的保险金额为300000元，附加不计免赔。
被告张海凤在交警队交纳事故押金30000元，原告王丰在交警队支取事故押金13000元。
上述事实，有双方当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、伤残评定书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告林松海负事故的主要责任，原告王丰负事故的次要责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。因被告林松海系被告张海凤雇佣的司机，在执行职务行为时发生此次交通事故，给原告王丰所造成损失应由被告张海凤予以赔偿，被告林松海不承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故给原告王丰造成的经济损失82598.37元，应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿原告王丰各项经济损失66460.31元（医疗费限额10000元＋伤残限额（护理费1111.99元＋误工费17292.32元＋残疾赔偿金27056元＋精神抚慰金10000元＋交通费1000元）），其余损失16138.06元，应由被告张海凤按承担80%予以赔偿12910.45元，由原告王丰自行负担3227.61元。因被告张海凤在被告平安财险唐山支公司投保了第三者责任险，故应由被告平安财险唐山支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告王丰12910.45元。扣除被告张海凤先行垫付款13000元，多付款13000元，应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿原告王丰的损失中直接给付被告张海凤。原告张海凤主张的误工费按照河北省2012年卫生业标准17292.32元（184天×93.98元／天）计算，向本院提交了相关证据，本院予以支持。对原告王丰主张的精神抚慰金10000元，考虑其在事故中的责任及造成的伤残等因素，本院予以支持。原、被告提出的其它主张或抗辩理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王丰各项经济损失53460.31元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王丰各项经济损失12910.45元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿被告张海凤13000元。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费628元，由被告张海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一三年六月四日
书记员 李英梅
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第00303号
原告郑某，男，汉族，中专文化，住合阳县坊镇居民。
委托代理人常保平，陕西海坤律师事务所律师。
被告董某某，女，汉族，初中文化，住合阳县知堡办事处，农民。
委托代理人康华峰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人常保平与被告董某某及委托代理人康华峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告经人介绍相识，由于双方都在外打工，相互了解不够，2013年2月1日结婚。被告婚前收礼金30000元，台式电脑一台，婚后我与被告未同居，婚姻存续的20多天内被告不断提出无理要求，经常打骂我，2013年3月9日被告从北京治病回来，到家后就打骂我，并当众提出要离婚，自此之后我离开被告家，我与被告婚姻关系名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚，并返还我彩礼30000元及电脑一台。
被告董某某辩称，我同意离婚，原告没有给彩礼，给了27000元酒席钱，故不同意返还。
经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，2013年1月8日依法登记结婚，并领取了结婚证，同年2月1日按当地习俗举行了结婚仪式，系男到女家落户，婚后无子女。2013年2月原、被告取完结婚照片，回家后因琐事发生纠纷，2013年3月初原、被告在北京治病期间双方因意见不一，发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年3月10日原告离开被告家回其原籍，原、被告即分居生活至今。2013年4月15日原告诉至本院要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼，被告同意离婚，但认为原告所给不是彩礼，而是酒席钱，不同意返还。
又查明，证人董建武、李占奎均当庭证明被告婚前收受原告现金30000元，退还了3000元。当时亦没有明确该30000元的具体用途。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不牢靠，在共同生活的一个月时间内常因琐事发生纠纷，产生矛盾后双方不能积极沟通，妥善处理矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被告同意，应予以准许。原、被告婚期较短，被告收受原告现金数额较大，给原告生产、生活造成一定影响，被告应适当予以返还，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告董某某离婚；
被告董某某返还原告郑某现金13000元（判决生效后5日内付清）；
原告郑某个人财产：电脑一台归其所有。
如果未按本判决指定的期限未履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 党培江
二〇一三年六月八日
书记员 魏武阳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执922号
申请人：敬鸿翔，男，1977年5月28日生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王鹏，男，1991年11月18日生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4505号民事判决书，执行敬鸿翔与王鹏民间借贷纠纷案件，被执行人王鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王鹏名下的银行存款57000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马骏川
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1115号
原告杨某某，女，1975年8月17日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李某某，男，1972年8月8日生，汉族，住长春市绿园区。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年9月27日登记结婚，婚后生育一女。原、被告生活当中，经常因为琐事发生纠纷，被告在和原告及原告父母共同生活当中，也经常发生口角，致使双方夫妻感情出现破裂。被告对原告和孩子不够关心，原告没有体会到夫妻之间相互照顾、关爱和家庭幸福。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共有财产；共同债务由被告承担；婚生女由原告抚养，被告每月给付1500元抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，所以不涉及子女抚养和财产分割问题。我认为原告起诉都是生活琐事，任何一个家庭都存在这些问题。我与原告之间没有大的问题，我认为我夫妻感情没有破裂。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证，原告向法庭提供的证据有：证据1、结婚证两份，证明原、被告于2002年9月27日登记结婚，双方系合法夫妻关系。证据2、原、被告及婚生女户口本，证明原、被告婚后生育一女。被告对上述证据均无异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2002年9月27日登记结婚，婚后生育一女，现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原告、被告结婚多年，具备感情基础，且生育子女。双方在共同生活中难免产生矛盾，但应当本着互谅互让的态度克服各自的缺点与不足，互相理解、互相支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人应当对自己的主张提供证据。原告现称与被告夫妻感情破裂，但所提供证据不足以证明双方感情确已破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
人民审判员 孙英杰
人民审判员 王诏玲
二〇一六年七月十四日
书 记 员 毕凯凯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第139号
申请执行人ＸＸＸ，男，1963年2月18日出生，汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人杨其峰，男，1958年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商登记机关查询工商登记，向车管部门查询车辆登记，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人仅有一处房产，且为唯一住房。经申请人书面同意。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定。裁定如下：
终结本院（2015）杜民商初字第23号民事调解书的本次执行程序。申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有可供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王荣佳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ：黄明宽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢7号
申请执行人北海市正信贸易有限公司，住所地北海市中山中路122号二楼。
诉讼代表人陈颢天，董事长。
被执行人北海市宏安贸易有限公司，住所地北海市贵州路银苑小区34栋103号。
法定代表人潘望如，总经理。
本院在执行申请执行人北海市正信贸易有限公司与被执行人北海市宏安贸易有限公司土地合作纠纷一案中，采取了如下执行措施：1、于2015年1月6日依法提取了被执行人北海市宏安贸易有限公司在北海市国土资源局应领的土地退款500000元，在扣除本次执行费7400元，余款492600元已退给申请执行人；2、于2015年11月16日依法提取了被执行人北海市宏安贸易有限公司在北海市国土资源局应领的土地退款3055776元，在扣除本次执行费32958元，余款3022818元已退给申请执行人。除本院上述查控的财产外，本院没有调查到被执行人有其他可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贺 湘
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2072号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人汪某，男，户籍所在地：湖南省邵阳县。系本案被害人
委托代理人陈锦涛，广东品科律师事务所律师。
被告人彭兵，男，初中文化，户籍所在地为湖南省宜章县，（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2075号起诉书指控被告人彭兵犯故意伤害罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汪某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人汪某的委托代理人陈锦涛，被告人彭兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人彭兵与被害人汪某同为东莞市土塘村锂宇能源有限公司员工，两人为师徒关系。2015年7月6日上午，彭兵与汪某因汪工作懈怠在公司二楼车间发生争执，彭兵从宿舍拿了一把折叠刀将汪某捅伤，周围同事见状立即报警并将汪送往医院治疗。民警接报后赶赴现场将留在现场的彭兵抓获归案。经法医鉴定，被害人汪某所受损伤为重伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，陈某等证人的证言，被害人汪某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人彭兵的供述等证据，据此认为被告人彭兵无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，鉴于其有自首情节，建议对其判处有期徒刑二年至四年。
刑事附带民事诉讼原告人汪某诉称，2015年7月6日上午，其在东莞市土塘村锂宇能源有限公司受到被告人彭兵的殴打，原告人被打伤，经鉴定为重伤。被告人彭兵的行为造成原告人的经济损失，为此，原告人要求被告人彭兵赔偿：医疗费15864.6元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、护理费2160元、交通费2000元、误工费16000元，以上请求金额共计39824.6元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提交了：出院诊断证明书、出院记录，广东省医疗收费票据等证据。
在法庭上，被告人彭兵对公诉机关指控的罪名及量刑建议未提出异议，对于附带民事部分表示愿意按法律规定进行赔偿。
经审理查明，被告人彭兵与被害人汪某同为东莞市土塘村锂宇能源有限公司员工，两人为师徒关系。2015年7月6日上午，彭兵与汪某因汪工作懈怠在公司二楼车间发生争执，彭兵从宿舍拿了一把折叠刀将汪某捅伤，周围同事见状立即报警并将汪送往医院治疗。民警接报后赶赴现场将留在现场的彭兵抓获归案。经法医鉴定，被害人汪某所受损伤为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人汪某受伤后在东莞市常平医院住院治疗17天，医嘱左上肢石膏托外固定2周。
上述事实，被告人彭兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述及辨认笔录，证人陈某、刘某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，物证一把折叠刀，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料、伤情照片，管制刀具检验鉴定书，到案经过，说明，常住人口基本信息，出院记录，诊断证明书，医疗收费票据等证据，足以认定。
本院认为，被告人彭兵故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭兵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭兵案发后，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
被告人彭兵的行为造成了附带民事诉讼原告人汪某的经济损失，故被告人彭兵在承担刑事责任同时亦应承担相应的民事赔偿责任。
刑事附带民事诉讼原告人汪某诉赔医疗费等费用有理有据，本院予以支持。但其诉赔款项的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算。
1.医疗费：按实际有效票据计算为15864.6元。
2.住院伙食补助费：原告人汪某住院治疗共17天，按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元／天住院17天=1700元。
3.护理费：原告人住院治疗共17天，参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算，即50元／天住院17天=850元。
4.营养费：原告人未举证，本院对该项请求不予支持。
5.误工费：原告人汪某住院治疗共17天，医嘱左上肢石膏托外固定2周，误工时间计算为31天。汪某从事电子设备制造业工作，按国有同行业在岗职工年平均工资标准计算，即51486元／年÷365天误工31天=4372.8元。
6.交通费：原告人未提交相关证据，鉴于该项费用确有发生，本院酌情认定为500元。
以上费用共计23287.4元，由被告人彭兵赔偿给附带民事诉讼原告人汪某。
关于本案被告人彭兵的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人彭兵以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2018年10月5日止）。
二、限被告人彭兵在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人汪某人民币23287.4元。
三、驳回附带民事诉讼原告人汪某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曾子凤
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第3530号
原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人张延斌，该公司法律顾问。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告刘洪伟。
委托代理人高玉城。
本院在审理原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司诉被告刘洪伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1364元，减半收取682元，由原告负担。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵 婧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民一初字第01073号
原告：徐某某，女，1981年11月15日生，汉族。
委托代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
被告：杜某，男，1979年2月18日生，汉族。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
原告徐某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人苏跃峰、被告杜某及其委托代理人牧辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐某某诉称：2006年双方通过网络相识，三个月后闪婚。2009年5月生育一子杜�某。由于婚前感情基础薄弱，婚后自己才发现杜某性格偏执，脾气暴躁，多疑善妒。自己顾及婚姻不易，一直加以忍让并劝导，但杜某反而变本加厉，甚至非法监听自己电话，监视自己行踪，导致自己无法正常生活，造成了极大的身心伤害。为此双方多次协商离婚事宜未果。现双方已无夫妻感情可言，更无和好可能，故诉至法院要求：1、离婚；2、婚生子由徐某某抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
徐某某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份，证明徐某某、杜某的身份事项；2、结婚证一份，证明徐某某、杜某系夫妻关系；3、病历一份，证明2010年10月27日杜某实施家庭暴力导致徐某某受伤；4、证人谢某某、王某某出庭作证，证明杜某对徐某某实施监听并实施家庭暴力；5、视听资料一份，证明杜某对徐某某实施家庭暴力�
杜某辩称：婚后夫妻感情一直较为融洽，虽然双方偶有争执，但远未达到离婚的地步，且儿子目前患病，为了儿子的健康成长，故坚决不同意离婚。
杜某就其抗辩向本院递交如下证据：照片一张，证明徐某某存在不正当男女关系。
对徐某某递交的证据，杜某对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，认为双方确实发生冲突，但后果没这么严重；对证据4有异议，认为证人谢某某系徐某某的发小，证词不客观。而证人王某某系杜某所辞退，可能存在怨言；对证据5的真实性无异议，认为夫妻间吵打属正常，不能说是家庭暴力。
对杜某递交的证据，徐某某认为与本案无关。
本院认证意见如下：徐某某递交的证据1、2，因杜某无异议，故予以认定；对证据3、4、5的真实性，亦予以认定。杜某递交的证据，因徐某某不予认可，且系孤证，故不予认定。
经庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院现确认如下事实：徐某某、杜某于2006年5月31日登记结婚，2009年5月12日生育一子，取名杜某某。婚后因琐事双方产生矛盾，以致成讼。
夫妻共同财产有：本市当涂县江南明苑住房一套、本市当涂县水墨兰亭内街商铺一间及轿车一辆、面包车一辆、空调三台、笔记本电脑一台、电脑五台、单反相机一台、香奈尔手表一块、彩电一台、Iphone3S手机一部、Iphone4手机一部、ipid3平板电脑一台。
存款共计91.6万元。包含双方联名帐户下的存款80万元；徐某某名下存款4.8万元（含债务人芮明勇已归还的借款1万元）；杜某提取POS机上的营业款6.8万元。
双方为购买上述二套房产时，均在银行办理了房贷。目前二套房产的房贷均未还清。为购买香奈尔手表，欠银行贷款12000元。
另查明：徐某某、杜某在夫妻存续期间共同经营了服装生意。诉讼期间，服�生意为杜某所经营，杜某为此获得利润15万元，且尚存价值5万元的服装。
本院认为：夫妻间应互敬互爱，相互信任。本案中的徐某某、杜某婚后因琐事产生矛盾，由于缺乏沟通和信任，导致矛盾不断激化，现夫妻感情已完全破裂，故对徐某某要求离婚的诉请予以支持。关于婚生子杜某某的抚养，因双方在审理中均同意由杜某抚养婚生子，并由徐某某每月支付抚养费1000元，予以采纳。因审理中双方均认可二套房产目前的市场价及剩余房贷相当，故住宅房归徐某某所有，并偿还该房贷款，门面房归杜某所有，并偿还该房房贷；同时双方也均认可轿车现价值为16万元；面包车现价值为8000元，且徐某某主张归其所有，支付给杜某一半的折价款，因杜某同意，亦予以采纳。香奈尔手表因双方一致认可现价值为6万元，并归徐某某所有，所欠银行贷款由双方均担，也予以采纳�家用电器、存款、服装生意的利润及价值5万元的服装，依法由双方均等分割。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予徐某某与杜某离婚。
二、婚生子杜某某由杜某抚养，徐某某于每月10日前支付子女抚养费1000元，自本判决生效之月起至杜某某十八周岁止。
三、本市当涂县江南明苑住房归徐某某所有，为购买该房所欠银行贷款由徐某某偿还；本市当涂县水墨兰亭内街商铺一间归杜某所有，为购买该房所欠银行贷款由杜某偿还。
四、彩电一台、电脑三台、空调二台、Iphone3S手机一部、ipid3平板电脑一台、香奈尔手表一块及皖EYF5**号轿车一辆、皖EV1V**号面包车一辆归徐某某所有；笔记本电脑一台、空调一台、电脑二台、单�相机一台、Iphone4手机一部归杜某所有。
五、存款91.6万元及服装利润15万元由徐某某、杜某各分得53.3万元。
六、价值5万元的服装由徐某某、杜某均分。
七、徐某某支付杜某车辆折价款84000元、手表折价款24000元。
八、为购买香奈尔手表欠银行贷款12000元，由徐某某偿还。
上述（五）、（七）项相比，徐某某应分得37.7万元，杜某应分得42.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5200元，保全费4520元，由徐某某、杜某各承担4860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 黄蔚群
审判员 王娟娟
人民陪审�吴继红
二〇一三年六月四日
书记员 刘 慧
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00378号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人杨XX，男，1965年4月3日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月23日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）326号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日21时18分左右，被告人杨XX醉酒后驾驶一辆大阳牌两轮摩托车，车牌号为豫QF62**，去汝南县防疫站西吃饭，由东向西行驶，行驶至名门盛世小区北门附近被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其血样中乙醇含量为111.72mg／100ml。
另查明，2015年10月23日，被告人杨XX主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人杨XX无违法犯罪前科。
上述事实，被告人杨XX在开庭过程中无异议，并有证人周某某、魏某、宋某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1483号检验鉴定报告，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨XX自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨XX无违法犯罪前科，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2015年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 睿
二〇一五年十一月十二日
书记员 王新华
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开马商初字第74号
原告：章丽生。
委托代理人：郑求仕，开化县马金法律服务所法律工作者。
被告：郑守珍。
本院在审理原告章丽生为与被告郑守珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以被告已归还借款为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章丽生撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告章丽生负担。
审判员 王佳
二〇一五年三月十日
书记员 邱悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初977号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园二层A-121、A-176、A-136、A-137、A-138室。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码4206041980********。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《惩罚》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪锦锋
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第332号
原告：黄兆夫。
委托代理人：吴继忠。
委托代理人：温正建。
被告：温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
本院在审理原告黄兆夫与被告温州市中厦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2013年5月28日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告黄兆夫在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄兆夫自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年六月六日
书 记 员 包崇鸽
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初868号
原告乔德营，男，1969年11月30日出生，汉族，农民。
被告董圣波，男，1986年10月25日出生，汉族。
委托代理人董振国，成年。
被告于瑞武，男，1988年11月29日出生，汉族。
原告乔德营诉被告董圣波、于瑞武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔德营，被告董圣波的委托代理人董振国，被告于瑞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔德营诉称，2015年9月30日，被告董圣波在我处借款17万元，约定还款期限为2015年10月4日，利息为每一万元每天三十元。被告于瑞武对该笔借款进行了担保。借款到期后，被告董圣波并未按照约定偿还借款，被告于瑞武也未履行担保责任。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还17万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告董圣波口头辩称，对借款事实无异议，但我现在没有能力偿还欠款，等有资金了一定偿还。对于利息，我不同意支付利息。
被告于瑞武口头辩称，对借据无异议，但这笔借款应由被告董圣波偿还，我没有用这笔钱，不应偿还欠款。
经审理查明，2015年9月30日，被告董圣波向原告乔德营借款17万元，约定还款期限为2015年10月4日。被告于瑞武对该笔借款进行了担保。借款到期后，被告董圣波未偿还欠款，被告于瑞武也未履行担保责任。
以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。
本院认为，原告乔德营与被告董圣波借款17万元事实清楚，且有被告董圣波出具的借条证实，故对原告乔德营要求被告董圣波偿还欠款17万元的请求本院予以支持，原告乔德营要求被告董圣波支付利息，但其提交的借据中并未书面约定利息，且被告董圣波在庭审中不予认可。故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告于瑞武对该笔借款进行担保，应依法承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董圣波支付原告乔德营欠款17万元，于本判决书生效之日起十日内履行。
二、被告于瑞武对上述承担连带清偿责任。
三、驳回原告乔德营的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告董圣波、于瑞武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年六月三十日
书记员 曹芳芳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1677号
罪犯吴廷高，男，1974年7月1日出生，汉族，小学文化，河南省召县人，现在河南省监狱服刑。
河南省南召县人民法院于二〇一四年四月十四日作出（2014）南召刑初字第082号刑事判决，认定被告人吴廷高犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二〇一四年一月十三日起至二〇一八年一月十二日止。该犯于2014年6月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴廷高近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年2月19日下午，吴廷高因琐事与贺之奇发生争执，用水果刀将贺之奇臀部刺伤。经法医鉴定，贺之奇的损伤属重伤二级。2014年1月12日晚，吴廷高被公安民警抓获。
罪犯吴廷高在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在本次减刑考验期内，受到表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次；2014年下半年度的改造评审档次为一般，2015年上半年度、下半年度的改造、评审档次均为良好，2016年上半年度的评审档次为良好。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴廷高入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴廷高减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一七年二月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖萌菊
审判员 荣艳艳
审判员 李 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭文莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8191号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师�务所律师。
被告曾页玉。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1424元，全�退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张曼丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第2015号
原告王某某，男，汉族。
被告汪某某，女，汉族。
原告王某某诉被告汪某某婚约财产纠纷一案，在审理过程中，原告王某某于2015年12月15日申请撤回对被告汪某某的起诉。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费780元，减半收取390元，由原告王某某负担，予以免收。
审判员 陈红涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 王红起
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00403号
原告：薛鞍山。
委托代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈光伟。
被告：冯娣。
原告薛鞍山诉被告陈光伟、冯娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛鞍山的委托代理人张彩萍到庭参加诉讼，被告陈光伟、冯娣经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛鞍山诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月16日，被告向原告借得人民币50000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同负责归还。现原告诉至本院请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金50000元，并按年利率6%计付从2016年1月1日起到实际归还之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其诉称，原告薛鞍山向本院提交以下证据：
1、借条1张，证明被告陈光伟向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1张，证明二被告系夫妻关系。
被告陈光伟、冯娣未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，2，被告陈光伟、冯娣未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告陈光伟、冯娣系夫妻关系。2014年6月16日，被告陈光伟向原告薛鞍山借款人民币50000元，约定于2015年12月31日归还；为此被告陈光伟向原告出具了借条一张。该借款到期后经原告催要，二被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈光伟向原告薛鞍山借款50000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。上述债务产生于被告陈光伟、冯娣夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈光伟、冯娣共同偿还。被告陈光伟、冯娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告陈光伟、冯娣于本判决生效之日起十日内归还原告薛鞍山借款人民币50000元及逾期利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告陈光伟、冯娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年一月二十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4814号
原告：朱长喜。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告：刘森。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
原告朱长喜与被告刘森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长喜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款7000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月2日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。后被告分别于4月在金色家园西门还款10000元，于5月在香缇花园西门还款3000元，还欠7000元未还。被告归还3000元时将借条撕毁，后原告将借条粘好并一直发手机信息向被告催要余款，但催要未果。
被告刘森辩称，借原告20000元属实，但该笔借款已还清，借条已被被告当场撕毁。被告分别于4、5月份在车站附近还款6000元，在绿都第一城还款7000元，于5、6月份在上海城西门还款7000元。借款口头约定利息按照4分计算，每个月800元利息，被告已支付原告4000、5000元利息。原告发给被告的手机信息是催要利息的信息，不能证明被告欠原告7000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，被告刘森向原告朱长喜借款20000元，并出具借条一张。后被告向原告还款13000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案原、被告对双方之间的借贷关系无异议，本院予以确认。被告刘森应在原告朱长喜主张后的合理期限内返还借款。被告刘森辩称借款已还清，借款时口头约定了利息，原告朱长喜提供的手机信息系向其催要利息的，对此原告不予认可，且被告刘森未举证证明，故对其辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘森于本判决生效之日起十日内偿还原告朱长喜借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告刘森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 葛天民
第3页/共4页