河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0324民初10号
原告（反诉被告）：郭富英，男，汉族，1980年4月5日出生，住伊川县。
委托诉讼代理人：高红敏，河南九都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：栾川县大泽裕养种植专业合作社，住所地栾川县庙子镇龙王幢村，组织机构代码57922154-9。
法定代表人：郭丹丹，系该合作社经理。
委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师。
第三人：安信（下称第三人），男，汉族，成年，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭富英（以下简称原告）与被告（反诉原告）栾川县大泽裕养种植专业合作社（以下简称被告）、第三人安信（下称第三人）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭富英及委托诉讼代理人高红敏、被告栾川县大泽裕养种植专业合作社、第三人安信的共同委托诉讼代理人史玉雷到庭参加了诉讼,庭审中被告栾川县大泽裕养种植专业合作社提起反诉,本院审查后决定合并审理。本案现已审理终结。
原告郭富英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款171332.6元,并支付自2014年1月1日至本判决确定之日拖欠工程款的利息；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原告与被告口头约定由原告为被告建设鹿舍、猪舍、屠宰场、冷库等钢结构设施。原告如约履行了合同义务，于2013年9月28日竣工，经核算工程款共计221332.60元，被告仅支付50000元。剩余款项至今未予支付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告栾川县大泽裕养种植专业合作社向本院提出反诉请求：1、判令郭富英向栾川县大泽裕养种植专业合作社退还多付的工程款146682.89元，并支付利息（从2014年6月30日起算至实际还款之日）。2、判令郭富英承担本诉和反诉的诉讼费用。事实和理由：2013年郭富英承接栾川县大泽裕养种植专业合作社多项工程，口头约定所有工程材料由栾川县大泽裕养种植专业合作社提供，郭富英只负责安装。双方于2014年6月30日算账，对郭富英在栾川县大泽裕养种植专业合作社处所干项目及工程量均无异议，但对安装人工费用分歧较大。栾川县大泽裕养种植专业合作社按照略高于当地同行业人工费计算应当付给郭富英97872元。郭富英从栾川县大泽裕养种植专业合作社处领取的款项及报销的材料款等相抵后，扣除上述人工费97872元，郭富英从栾川县大泽裕养种植专业合作社已经多领取146682.89元。请求依法支持原告的反诉请求。
第三人安信辩称，郭富英是给栾川县大泽裕养种植专业合作社施工，安信不是该合作社法定代表人，与本案无利害关系。
当事人围绕诉讼及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
在本诉部分中，被告对原告提供的项目清单中第一份清单不予认可，认为，该清单没有被告方相关人员签字。对项目清单中二、三份真实性予以认可，二份结算单签名是真实的，但是，对第二份的结算单价格有异议。同时认为，原审对原告的人工费已委托鉴定，漏项同意协商解决。
在反诉部分中，原告对被告提供的往来明细账目的真实性无异议。认可共从被告处取款550652元。但认为，其中2013年10月9日的50000元，是第三人安信和原告个人的经济往来。此外原告取到工人工资只有一笔50000元。被告方财务提供的账目往来明细上，经原告手结算材料款及费用为306097.11元，仍有152125元原告已为被告购买材料，而被告方财务未在材料款中列支，是被告遗漏。原告有照片、证人证言、电动门的合同,证明原告给被告安装大门铜字花费3200元、给被告安装太阳能路灯12盏花费45600元、电动伸缩大门花费29700元、地灌带花费20652元、两个电动卷帘门、8个手动卷帘门花费18000元，三辆沙滩摩托车花费20000元，安信个人家中房子的加层花费15000元，几项共计152125元。并非原告多领。所以被告仅凭往来明细，不能证实原告多领取被告146682.89元。
原告对被告提供的山地摩托车的证据，认为，证人没有到庭，不能作为证据使用。对被告提供的路灯的收据，不予认可，收据显示不是太阳能的，收据不是真实的，太阳能是专利产品。对被告提供的卷闸门、电动伸缩门的清单、收据的真实性不予认可。卷闸门是原告找人制作的，制作人已经来了，可以当庭作证。电动伸缩门，河南就只有原告找的洛阳这一家独家代理。对被告提供的门上大字票据认为，原告安装的是铜字，而被告提供的是不锈钢字票据，是更换铜字之前的票据。
被告对原告提供的照片、证人证言、电动门的合同真实性不予认可。认为被告提供的证据能证明大门铜字、太阳能路灯、电动伸缩大门等花费系被告支出，与原告无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
关于施工工程价款问题。双方对施工工程量均不持异议，争执的焦点是施工工程人工费数额。因原、被告双方事先对工程施工单价约定不明，原告自己计算人工费为221332.60元，而被告结算出人工费为97872元。两者差距较大。原审中本院依被告栾川县大泽裕养种植专业合作社鉴定申请，委托栾川县价格认证中心对原告施工工程人工费进行认定，栾川县价格认证中心认定工程施工人工费市场价格为126946元。原告郭富英上诉认为，栾川县价格认证中心认定工程施工人工费漏掉了鹿槽、猪舍无动力通风器、发射塔等十二项。本次庭审中，经与原告郭富英提交的有被告相关人员王京、张玉芬签名的项目清单一一核对，漏掉项目为猪舍无动力通风器、发射塔、拆复合板房子、修水管、装窗帘等杂工。清单中显示猪舍无动力通风器20个，每个100元，共计2000元；发射塔一个500元；拆复合板房子2500元；修水管、装窗帘、搬办公室、打扫卫生等杂工3600元。共计漏算8600元。本次庭审中，原告提出重新对人工费价格进行鉴定，因一审判决后原告郭富英上诉仅认为栾川县价格认证中心认定工程施工人工费漏掉了部分项目，未涉及价格，故对原告提出重新对人工费进行鉴定的请求，不予准许。
关于原告提出的安装大门铜字花费3200元、太阳能路灯12盏花费45600元、电动伸缩大门花费29700元、地灌带花费20652元、两个电动卷帘门、8个手动卷帘门花费18000元，三辆沙滩摩托车花费20000元、安信老家房屋楼顶加层15000元等项目投资，是否是在材料款中漏支及是否是被告付款问题，被告提供的往来明细账目中显示，经原告手支出材料款及相关费用计306097.11元，但没有以上七项材料款支出的明细。
关于安装大门铜字支出，原告郭富英提供有铜字照片、制作、安装人杨党卫证言，证明铜字的安装有原告支付3200元。安装时间是2013年7月。被告提供有转账信息单、票据，证明被告支付费用为7100元，时间是2013年4月。因被告提供的票据上显示为“不锈钢”字，且被告栾川县大泽裕养种植专业合作社前期安装有“不锈钢”字，故对原告的证据予以采信。
关于12盏太阳能路灯支出，原告郭富英提供有太阳能路灯照片及证人姚某证言，证明12盏太阳能路灯价款及安装费有原告支付45600元。安装时间是2013年8月。被告提供有洛阳市洛龙区都都灯具店票据一张，证明被告从该店购买太阳能路灯12套，每套1400元，支付16800元，时间是2014年6月。因被告提供洛阳市洛龙区都都灯具店票据背面显示的洛阳市洛龙区都都灯具店经营商品中没有太阳能路灯产品，故对原告的证据予以采信。
关于安装电动伸缩大门支出，原告郭富英提供有电动伸缩大门购销合同，证明电动伸缩大门有原告从洛阳市瀍河区金峰电动门销售部购买、安装，并支付价款29700元。安装时间是2013年7月19日。关于安装两个电动卷帘门、8个手动卷帘门支出，原告郭富英提供有证人许某当庭作证，证明两个电动卷帘门、八个手动卷帘门系证人许某制作并安装，价款18000元，系原告支付，安装时间是2013年9月。以上电动伸缩大门及两个电动卷帘门、八个手动卷帘门的支出，被告提供有洛阳市联旭商贸有限公司2014年5月20日、2014年6月12日开出的清单及收据各两份，证明被告分别从洛阳市联旭商贸有限公司购买。电动伸缩大门支出14120元、两个电动卷帘门、八个手动卷帘门支出16577元。因被告所用电动伸缩大门标牌显示，该电动伸缩大门系北京金洋九峰科技发展有限公司生产，其住洛分公司地址与原告合同上公司地址一致，并非被告提供的洛阳市联旭商贸有限公司，况被告提供的两份收据开出的时间相差20余天，但两份收据的票号一个是4305457，一个是4305458，显然不真实。且收据非正规票据。故对原告提供的证据予以采信。
关于原告提出的地灌带支出20652元，原告郭富英提供有第三人安信于2014年1月18日签字的收到条，证明原告从被告处取款后用于购买地灌带。而被告方财务提供的账目往来明细上，经原告手结算材料款及费用为306097.11元，但未有该项支出。显然系漏帐。被告虽持有异议，但没有提供证据。故对原告的证据予以采信。
关于原告提出的购买三辆沙滩摩托车的20000元支出，原告郭富英称系自己亲自前往购买并拉回。被告提供有证人李某证言。证明系被告所买，价格为11000元。因原告没有提供相应证据证明。故对原告的诉称不予采信。
关于原告提出的给第三人安信老家房屋装加层支出的15000元应列入材料支出的要求，因与本案无关,本院不予支持。原告可另案主张。
关于原告于2013年10月9日从第三人安信处取到50000元问题，因原告没有提供证据证明系原告与安信个人的经济往来。对原告要求该50000元不应计算在总取款数额内的请求，不予支持。
根据采信的有效证据，本院确认如下事实：
2013年6月原告郭富英为被告栾川县大泽裕养种植专业合作社安装鹿舍、猪舍、屠宰场等钢结构设施。2014年6月30日，原、被告对工程项目进行了结算（具体工程项目见证据），但双方对工程安装人工费约定不明，经栾川县价格认证中心认定工程施工人工费市场价格为126946元，漏项8600元。合计135546元。因原告向被告讨要下欠人工费，被告以原告已多领取工程款146682.89元为由拒付，引起诉讼。
另查明，2013年6月13日至2014年1月20日，被告及第三人共计向原告郭富英付材料款、费用及人工费10笔计550652元，其中经第三人安信手付五笔计300000元。用于购买材料、支出相关费用。2013年7月份报账两笔11108元、116646.75元，2013年8月份报账两笔6583元、99754.5元，2013年9月份报账72004.86元。应列入材料支出而漏列五笔（安装大门铜字、太阳能路灯、电动伸缩大门、地灌带、两个电动卷帘门、8个手动卷帘门）计117152元，合计423249.11元。
再查明，第三人安信与栾川县大泽裕养种植专业合作社法定代表人郭丹丹系夫妻关系。安信是栾川县大泽裕养种植专业合作社的实际投资人。
庭审中原告申请撤销对第三人安信的起诉，经合议庭合议，第三人安信系栾川县大泽裕养种植专业合作社的实际投资人，且与被告有利害关系，为便于查清案件事实，故不准许原告对第三人安信的撤诉申请。
本院认为，民事主体的合法债权受法律保护，债务应当履行。被告栾川县大泽裕养种植专业合作社应向原告郭富英支付工程人工费合计135546元。原告已从被告处取款550652元，扣除购买材料款及相关费用423249.11元，实际付工程人工费为127402.89元，仍欠原告郭富英人工费8143.11元，被告栾川县大泽裕养种植专业合作社应予以支付。对原告要求被告栾川县大泽裕养种植专业合作社支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。对被告栾川县大泽裕养种植专业合作社的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。原告关于第三人安信支付施工费用50000元不应计算在总取款内以及安信老家房屋装加层支出15000元应列入材料支出的请求，因与本案无关联性,本院不予支持。原告如有证据可向第三人另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）栾川县大泽裕养种植专业合作社应于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）郭富英支付人工费8143.11元。
二、驳回原告（反诉被告）郭富英的其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）栾川县大泽裕养种植专业合作社的反讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3725元，由原告（反诉被告）郭富英负担3325元，由被告（反诉原告）栾川县大泽裕养种植专业合作社负担400元（先由原告垫付，待执行中一并返还）。反诉案件受理费3230元，由被告（反诉原告）栾川县大泽裕养种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晓
审 判 员 郭宏舟
人民陪审员 杜金鑫
二〇一八年七月十六日
书 记 员 聂琳桐