浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2089号
原告：浙ＸＸ纳建设有限公司，住所地绍兴市越城区胜利东路17号13楼。
法定代表人：陈永林，该公司董事长。
委托代理人：陈斌，浙江对越律师事务所律师。
被告：何庆明。
委托代理人：章关庆，浙江国良律师事务所律师。
原告浙ＸＸ纳建设有限公司为与被告何庆明民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞进行审理，后因案情复杂，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年5月30日、2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌、被告委托代理人章关庆两次到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议期间为2013年12月5日至2014年4月10日。本案鉴定期间为2014年9月1日至2014年10月31日。经本院院长批准，本案延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告向原告借款280万元，双方约定其中的180万元自2012年8月15日起按月息2%计息至该款项还清止；同日被告出具借条一份，原告按该借条约定的内容履行了借款的给付义务，即将前述款项通过转账的方式支付给了借条指定的收款人。2012年8月24日，被告向原告借款30万元，双方约定借款期限自2012年8月24日起；同日被告出具借条一份，原告通过陈立英的账户将上述款项于次日汇入被告账户。2013年8月26日，原告委托浙江对越律师事务所至函被告，要求被告在收到该函之日起7个工作日内归还原告的前述借款及应付的利息，但被告收函后并未履行义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款310万元，并支付利息（其中180万元自2012年8月15日起至借款付清之日止按月息2%计付，130万元自2013年9月4日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案案由应为工程款结算纠纷，而非借款合同纠纷，2010年9月1日原、被告签订《工程项目内部承包管理合同》一份，合同约定，被告从原告处承包经营“梅盛阳光苑”，被告按比例向原告交纳管理费，对项目实行独立核算、自负盈亏。对于民工工资、材料款、机械费等相关费用的支付，双方口头约定，由被告向原告出具借条，由原告直接向材料商支付，并以借条作为双方结算或工程款抵扣的依据。合同签订后，被告因工程需要对外以原告名义向杭州辰泽混凝土有限公司（以下简称辰泽公司）购买水泥，后因无法按时支付材料款。2012年6月18日，原告与辰泽公司达成调解，于2012年8月14、15、16日分三次支付给辰泽公司280万元材料款。为便于结算，2012年8月15日，在原告要求下，被告写下280万元借条，故280万元名为借款，实为工程款内部结算的依据。对外来讲，原告系工程法律关系的主体，享有收取工程款的权利，亦负有支付民工工资、机械费、材料款的义务；对内来讲，原、被告之间存在内部结算法律关系，原告提供的借条只不过作为双方内部结算的依据；再次，从民间借款合同的法律性质来看，民间借贷为实践合同，原告直接向案外人辰泽公司支付款项，而非向被告支付，而支付款项的依据系民事调解书，故该款系原告履行调解书上确定的支付行为，而非出借给被告的借款行为；最后，从有利于解决纠纷的角度看，此案若认定为借款合同将浪费司法资源，徒增双方当事人的诉累；二、退一万步讲，即使本案认定为借款合同纠纷，原告支付280万元的行为亦仅是履行调解书中给付义务的行为，根据调解书内容来看，该款为原告所应支付的材料款，而非被告应支付的款项，故该笔借款事实并不存在。综上，被告认为，本案名为借款纠纷，实为内部工程结算纠纷，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供证据
1、借条两份、承诺书一份、网上交易凭证三份、汇款查询凭证一份、函一份、快递查询一份、民事调解书一份，拟证明被告向原告借款，且原告已依约支付借款的事实；
2、传票及执行通知书一份，拟证明调解书与执行通知书所涉案件为同一事由的事实。
经庭审质证，被告对证据1中280万元借条的真实性没有异议，但认为双方借贷关系，因为根据原告提供的调解书，该款项系用于支付原告的欠款，而非被告的欠款；对30万元借款的真实性有异议，认为签字并非被告所签，要求进行笔迹鉴定，且付款人也并非原告，即使借条成立，也不能证明原告已履行了出借人的义务，且也没有证据证明案外人陈立英与被告是否存在其他的经济往来；函被告确实收到过，但因为被告并不认可其中的内容，认为双方并非借款关系；对于调解书真实性无异议，但可以280万系原告应当支付的款项，而非被告所欠款项。对证据2真实性无异议，但认为并不能证明原告的主张。
被告为证明其主张，向本院提供证据：
1、工程项目内部管理合同一份，拟证明原、被告之间系建筑工程承包法律关系，且本案款项系材料款，经法院确认付款方为原告，原告答应支付，又让被告出具借条，并不合理；
2、调解书一份、诉讼状一份、买卖合同一份，拟证明案涉280万元款项系用于“梅盛阳光苑”工程的买卖款，系原告应支付的款项。
经庭审质证，原告对证据1认为该证据已超过举证期限，对真实性无异议，但认为落款时间有改动，且合同也证明被告所承包的工程实行风险承包，所有的债权债务应由被告承担，也印证了被告向原告借款的背景和理由；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，但根据内部承包合同约定，工程应付款项应由被告承担，在执行过程中，由于被告没有能力支付，故向原告借款280万元。
本院对上述证据的分析和认定：
原告提供的证据1中280万元的借条系原件，且被告对真实性无异议，本院予以认定；对30万元的借条，被告提出对签名进行鉴定，但未在规定期间内缴纳鉴定费用，故对该证据，本院予以认定；三份网上交易凭证及汇款查询凭证，被告未提出异议，本院予以认定；函与快递查询单，被告无异议，本院予以认定；调解书、传票、执行通知书，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2，原告对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，2010年9月1日，原、被告签订《工程项目内部承包管理合同》一份，约定由被告承担原告中标的“梅盛阳光苑”工程；承包形式为风险承包，由被告自负盈亏，被告以本人及家庭资产，对所承包项目在承包期间的全部债权债务独立对外承担无限责任；因工程需要向外采购材料和实物等，由被告负责支付；未按时履行债务导致原告发生经济纠纷的，原告对被告进行处罚；给原告造成损失的，被告承担全部经济责任，同时还需负责赔偿责任；项目部在施工期间发生的债权债务和民工工资纠纷的一切责任均由被告承担全部责任。2010年6月18日，原告与辰泽公司签订《商砼供应合同》一份，约定辰泽公司向原告提供混凝土。该合同由被告何庆明在法人签字处签名。后辰泽公司起诉至杭州市萧山区人民法院，要求原告支付货款。2012年6月18日，原告与辰泽公司达成调解协议，协议约定原告支付辰泽公司3682027元，并支付诉讼费用40000元，并由杭州市萧山区人民法院出具（2012）杭萧山商初字第1847号调解书一份。被告在民事调解书上书写：“以上条款我接受。”并签字捺印确认。2012年8月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向浙ＸＸ纳建设有限公司借款280万元，用于支付杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧执民字第5323号执行案中的执行款项。其中180万元需计息，利息为月息2%，计息起算时间为2012年8月15日，至该款项还清止。”原告于2012年8月14日汇给辰泽公司100万元，于2012年8月15日汇给辰泽公司100万元，于2012年8月16日汇给辰泽公司80万元。2012年8月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向浙ＸＸ纳建设有限公司借人民币30万元，借款期限自2012年8月24日起至年月日止。”并于同日出具承诺书一份，其承诺上述30万元用于“梅盛阳光苑”工程支付民工工资、材料款。原告于2012年8月25日通过陈立英的账号向被告支付30万元。2013年8月26日，原告通过浙江对越律师事务所致函给被告，要求被告还款，被告亦确认收到该函。
同时查明，被告在280万元借条中所载明的（2012）杭萧山执民字第5323号执行案件所依据的裁判文书为（2012）杭萧商初字第1847号民事调解书。
本院认为，本案的争议焦点为原告支付给辰泽公司的280万元是否系借款。根据《内部承包管理合同》约定，被告承包“梅盛阳光苑”工程后，在施工期间内发生的债权债务和民工工资均由被告承担全部责任；因工程需要向外采购材料和实物等，由被告负责支付。（2012）杭萧商初字辰泽公司诉原告买卖合同一案中所涉的货款系“梅盛阳光苑”工程所欠，且被告在《商砼供应合同》中亦有签字，以及被告在调解书中也承诺：“其上条款我接受。”故该280万元款项实际应由被告支付。因被告无力支付，故其于2012年8月15日向原告借款280万元用于支付上述货款。故原告支付给辰泽公司的280万元可认定为被告向原告的借款。
原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告于2012年8月14、15、16日、2012年8月25日出借给被告借款共计310万元，且已于2013年8月26日发函要求被告在7个工作日内归还，但被告迄今未付，显属违约，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告的利息计算有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
一、被告何庆明应归还原告浙ＸＸ纳建设有限公司借款310万元，并支付利息（其中180万元自2012年8月15日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付，130万元自2013年9月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告浙ＸＸ纳建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35920元，由被告何庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费35920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 鲁洪法
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林 玲
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。