山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1615号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：周洁，女，该公司职工。
委托代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。
被告：牟涛，男，1974年8月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：司秋红，女，1973年8月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：司中华，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：张妍，女，1977年4月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：牟峰，男，1977年12月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡明珠，女，1982年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：牟勇，男，1971年9月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：田娟，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告牟涛、司秋红、司中华、张妍、牟峰、胡明珠、牟勇、田娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋到庭参加诉讼，被告牟涛、司秋红、司中华、张妍、牟峰、胡明珠、牟勇、田娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还借款本金250000元（利息计算至实际还款日，其中截止2018年3月20日欠息36611.48元），合计286611.48元；2.判令第三至第八被告在上述还款范围内承担连带保证责任。庭审中，原告明确利息计算方式（第一笔150000元贷款，正常利息以本金150000元为基数按月利率7.915‰自2015年9月21日计算至2016年5月17日，逾期利息以本金150000元为基数按月利率7.915‰上浮50%自2016年5月18日计算至实际还款日；第二笔100000元贷款，正常利息以本金100000元为基数按月利率6.72713‰自2015年11月8日计算至2016年5月17日，逾期利息以本金100000元为基数按月利率6.72713‰上浮50%自2016年5月18日计算至实际还款日）。事实和理由：被告牟涛向原告借款2笔，分别为2015年5月23日至2016年5月17日的150000元和2015年11月8日至2015年3月16日的190000元，由司中华、牟峰、牟勇承担连带保证责任。现借款逾期，被告未偿还，原告诉至法院。
牟涛、司秋红、司中华、张妍、牟峰、胡明珠、牟勇、田娟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，被告牟涛作为借款人与作为共同债务人的被告司秋红向日照市岚山区农村信用合作联社出具《共同债务人承诺函》，载明：本人于2014年5月15日向你行申请25万元元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为（借款人）牟涛和司秋红（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和司秋红（共同债务人）愿共同履行保证合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。同日，被告司中华作为保证人与作为共同债务人的被告张妍向日照市岚山区农村信用合作联社出具《担保人承诺函》，载明：牟涛于2014年5月15日向你行申请25万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由司中华（保证人）和张妍（共同债务人）共同对外担保，并在此郑重承诺：本人和张妍（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担相关法律责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。被告牟峰作为保证人与作为共同债务人的被告胡明珠、被告牟勇作为保证人与作为共同债务人的被告田娟分别向日照市岚山区农村信用合作联社出具内容相同的《担保人承诺函》。
2014年5月19日，日照市岚山区农村信用合作联社（贷款人）与被告牟涛（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款用途为木材加工，金额（人民币大写）为贰拾伍万元正，期限为2014年5月19日至2016年5月18日，借款方式采用可循环方式，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法采取定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，日照市岚山区农村信用合作联社与被告司中华、牟峰、牟勇（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为日照市岚山区农村信用合作联社（债权人）与被告牟涛（债务人）形成的自2014年5月19日至2016年5月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾贰万伍元正；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年5月23日，原告向被告牟涛发放贷款150000元，到期日为2016年5月17日，月利率8.075‰；同年11月8日，原告向被告牟涛发放贷款100000元，到期日为2016年5月17日，月利率6.72713‰。该两笔借款本金均未偿还，第一笔借款的利息偿还至2015年9月20日，第二笔借款的利息未偿还。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、债务人承诺函、担保人承诺函、贷转存凭证及当事人陈述等证实，本院予以认定。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
本院认为，日照市岚山区农村信用合作联社与被告牟涛签订的个人借款合同，与被告司中华、牟峰、牟勇签订的最高额保证合同，以及被告司秋红出具的共同债务人承诺函，被告张妍、胡明珠、田娟出具的担保人承诺函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告牟涛应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告司秋红系被告牟涛上述债务的共同债务人，应当对该笔债务承担共同还款的法律责任。被告司中华、张妍、牟峰、胡明珠、牟勇、田娟作为连带保证责任人，应当对上述债务在保证合同约定范围内承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张第一笔借款150000元按7.915‰计算利息，是其对自身权利的正当处分，符合法律规定，本院予以支持。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟涛、司秋红于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（利息包括正常利息和逾期利息，正常利息以本金150000元为基数按月利率7.915‰自2015年9月21日计算至2016年5月17日，以本金100000元为基数按月利率6.72713‰自2015年11月8日计算至2016年5月17日；逾期利息以本金150000元为基数按月利率7.915‰上浮50%自2016年5月18日计算，本金100000元为基数按月利率6.72713‰上浮50%自2016年5月18日，均计算至实际给付之日）；
二、被告司中华、张妍、牟峰、胡明珠、牟勇、田娟对上述第一项给付内容均在最高额325000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告牟涛、司秋红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5599元，减半收取2799.50元，由八被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一八年六月十三日
书记员 冯莎莎