wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第42号
原告上海西科姆保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄20号北塔6楼。
法定代表人杨国华，总经理。
委托代理人蒋光辉，上海尚古律师事务所律师。
被告上海友成宾馆，住所地上海市浦东新区成山路****号*楼。
法定代表人袁卫珍，经理。
原告上海西科姆保安服务有限公司与被告上海友成宾馆服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋光辉、被告法定代表人袁卫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海西科姆保安服务有限公司诉称，原、被告于2012年7月份签订《紧急报警系统合同书》，约定由原告向被告提供宾馆的报警设备，被告向原告支付押金、联网费和设备安装费。联网费为每月人民币250元，每年支付一次，在付款期满的当天为止预付下期费用。被告自报警系统安装至今，原告虽多次催讨，被告仍未支付自2013年8月1日至2014年7月31日的联网服务费，故原告请求法院判令：1、被告支付原告服务费3，000元；2、被告支付逾期支付服务费的利息（以3，000元为本金，自2013年7月1日开始起算，以中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，计算至判决生效之日止）并承担本案的诉讼费。
被告上海友成宾馆辩称，不同意原告的诉请，被告已经向原告支付了服务费的款项，原告也开具了相应的发票给被告，故原告的诉请没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年7月份原、被告双方签订《紧急报警系统合同书》一份，约定，原告为被告安装上海市公安局制定的紧急报警系统中的报警设备并提供联网服务；联网费为每月250元，每一年为一个付款期，在付款期满的当天为止预付下期费用，支付方式为银行转账／专用委收／支票；原告在收到被告支付的首期一年联网费之后将设置在被告合同对象建筑物内的报警设备与属地公安机关或110报警中心联网，以《业务开始确认书》中记载业务开始时间作为报警设备联网首日等事项。
原、被告于2012年7月3日确认联网业务开始。原告于2013年7月1日向被告开具金额为3，000元的上海增值税普通发票（编号为某某）。被告法定代表人袁卫珍于2013年8月21日对上述发票进行了签收，发票签收单上列明发票送达人为“方铭”。
2013年10月24日原告向被告发函，要求被告支付服务，被告不予接收。
另查明，原告原名称为上海西科姆电子安全有限公司，于2012年6月20日变更为原告现名称。
认定以上事实的依据为：原告提供的《紧急报警系统合同书》、业务开始确认书、上海增值税普通发票、发票签收单、邮寄凭单，以及原、被告当庭陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告签订《紧急报警系统合同书》合法有效，双方当事人服务合同关系成立，本院予以确认，双方应严格按照《紧急报警系统合同书》约定的内容履行自己的义务。本案的争议焦点在于被告是否应向原告支付自2013年8月1日至2014年7月31日期间的联网费。合同中约定每年的联网费为3，000元，在每次付款期满的当天预付下一年费用。庭审中原、被告双方均确认开具发票的时间为付款期满前一个月开具发票，2012年、2014年的费用被告均已支付，故原告诉请的费用应系2013年8月1日至2014年7月31日期间的费用。被告抗辩认为其在收取发票时就已将上述期间的联网费以现金的方式，支付给了原告当时发票的送达人员，故不需再向原告支付联网费。本院认为，首先，被告应当对当场用现金方式支付其联网费的主张进行举证，然被告在庭审过程中并未对该节事实向本庭提供证据；其次，被告无法向本院明确当时原告收取其支付联网费的工作人员姓名和身份；再次，即使如被告所述，其将款项当场交给了原告发票送达人员，发票签收单上列明的送达人员为方铭，庭后被告至原告处进行核实，其表示方铭并非当时的收款人员，故被告的抗辩与事实不符，缺乏相应的证据支持，本院难以采信，
被告应支付原告自2013年8月1日至2014年7月31日的联网费3，000元。关于原告要求利息损失的诉请，本院认为《紧急报警系统合同书》中约定：“在付款期满的当天为止预付下期费用”，原告主张的联系费系自2013年8月1日起，被告应于2013年8月1日支付联网费，现被告逾期支付上述联网费，应赔偿原告相应的利息损失，故原告要求被告支付2013年8月1日之前的逾期付款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海友成宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告上海西科姆保安服务有限公司联网费3，000元；
二、被告上海友成宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失（以3，000元为本金，自2013年8月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海友成宾馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一五年一月二十日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5376号
申请执行人王海龙
被执行人徐高波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第01397号，依法向被执行人徐高波发出执行通知书，责令被执行人徐高波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐高波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐高波（证件号码：）在宁波农业银行的62×××61的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年一月二十日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5376号申请执行人：王海龙。被执行人：寿沈钦，余姚市××黄金××贵金属经营有限公司监事。被执行人：余姚市中金黄金日贵金属经营有限公司。住所地：余姚市城区。法定代表人：徐高波，该公司执行董事。被执行人：徐高波，余姚市××黄金××贵金属经营有限公司执行董事。申请执行人王海龙与被执行人寿沈钦、余姚市中金黄金日贵金属经营有限公司、徐高波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商初字第1397号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款120000元、违约金30000元等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5376号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年六月六日代书 记员  徐虹玒
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4496号
罪犯王铁顺，男，1957年3月3日出生，汉族，高中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月29日作出（2012）滨塘刑初字第130号刑事判决，以被告人王铁顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元（未缴纳），判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王铁顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王铁顺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王铁顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王铁顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王铁顺减去有期徒刑七个月，罚金10万元不变（未缴纳）。
（刑期自2011年11月21日起至2022年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月十九日
书记员 田沛骅
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第1061号
罪犯郭小雷。现在河北省深州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）二中少刑初字第1980号刑事附带民事判决，认定被告人郭小雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年3月18日以（2008）高刑终字第144号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2010年5月20日以（2010）冀刑执字第817号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省深州监狱于2012年7月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年8月31日审核后报送本院。本院于2012年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬一次，2010年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭小雷在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯郭小雷的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年九月二十四日
书记员 锁 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3389号
原告：邵士全。
委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：临沂市罗庄区罗庄街道茬窑村村民委员会。
法定代表人：于善友，村主任。
委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵士全与被告临沂市罗庄区罗庄街道茬窑村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告邵士全于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵士全自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵士全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵士全负担。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 魏 钰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4550号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许志昌，男，该公司法律顾问。
被告：赵培亮，男，1977年02月06日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：康志力，男，1992年06月01日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：康怀涛，男，1983年01月21日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：康文浩，男，1982年08月17日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与以上被告借款合同担保纠纷一案于2016年11月11日立案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年12月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对以上被告的诉讼。
本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回对以上被告的诉讼是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审判员 黄振波
陪审员 代建斌
陪审员 孙作飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜 颖
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2565号
原告：付义慧，男，1976年11月6日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：仝乐峰、姜会娟（实习），河南金色世纪律师事务所律师。
被告：郑州涌达汽车销售有限公司，住所地：郑州市惠济区花园北路与英才街交汇处路东北侧。
法定代表人：齐超，该公司经理。
被告：长安标致雪铁龙汽车有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜观光路1226号。
法定代表人：朱华荣，该公司董事长。
原告付义慧与被告郑州涌达汽车销售有限公司、长安标致雪铁龙汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告付义慧于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付义慧撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告付义慧负担。
审判员 崔国伟
二〇一六年九月十二日
书记员 袁扬扬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2748号
原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。
被告：詹更生，男，1965年12月23日出生，汉族，住蕲春县。
原告邓俊诉被告詹更生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓俊撤回起诉处理。
审判员 程军中
二〇一八年六月二十五日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初2748号原告：邓俊，男，1991年1月6日出生，汉族，住蕲春县。被告：詹更生，男，1965年12月23日出生，汉族，住蕲春县。原告邓俊诉被告詹更生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告邓俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓俊撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一八年六月二十五日书记员  卢连军
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2430号
罪犯郭银东，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）临刑二初字第62号刑事判决，以罪犯郭银东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月23日减为无期徒刑；2010年9月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2013年10月28日减刑一年十个月；2015年5月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯郭银东有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭银东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯郭银东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭银东准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月16日起至2025年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执954之一号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人龚旭峰，男。
被执行人席艳莉，女。
本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与龚旭峰、席艳莉金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人龚旭峰在山西运城农村商业银行股份有限公司席张乡分理处的账户存款，现因二被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对执行人龚旭峰银行存款37018元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年九月十八日
书记员 王 媛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申497号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郎文科。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郎志乔。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴虎生。
再审申请人郎文科、郎志乔因与被申请人吴虎生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2015）定中民一终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郎文科、郎志乔申请再审的理由为：（一）本案一、二审认定事实不清。申请人郎文科与被申请人于2014年农历6月26日签订了建房《协议》，约定为包工不包料的承揽关系，而不是单纯提供劳务的雇佣关系。且被申请人是在其施工时下错钢筋后返工的期间内受伤的，其有错在先。而被申请人作为老匠人应该懂得如何保障自身安全，其摔伤是因为自己没有尽到注意义务。在被申请人受伤后，申请人郎文科先后支付100000余元给被申请人进行治疗和生活开支，一、二审法院只认定了医疗费56989.97元和交通费713.5元，与事实不符。再者申请人家徒四壁，不能保障最基本的生活开支，被申请人给申请人修建的房屋已是危房，墙体开裂、柱子歪曲，无法入住。因此，是被申请人有错在先。（二）一、二审法院将申请人郎志乔列为本案当事人不当，与被申请人签订协议的是申请人郎文科，郎志乔并未参与，因此其不具有当事人资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，申请人郎文科、郎志乔申请再审的事由，一、二审判决均已根据双方陈述和所提供的证据进行了详细阐述，现以同样的理由申请再审，且所提的证据不能证明其主张，申请人郎文科、郎志乔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郎文科、郎志乔的再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 满 春 梅
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 龙鑫（代）
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第169号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王裕粟董事长。
被告王石峰，男，1971年生。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行王石峰借款合同纠纷一案，本院根据的河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请依据本院（2013）卢民一初字第388号民事判决书立案执行。经强制执行，被执行人王石峰已履行义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）卢民一初字第388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 蔡宏锋
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字第169号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人人王裕栗，董事长。
被执行人王石峰，男，1971年2月12日生。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行王石峰借款合同纠纷一案，本院根据的河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请依据本院（2013）卢民一初字第388号民事判决书立案执行。经强制执行，被执行人王石峰已履行义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）卢民一初字第388号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程军平
审判员 郭新波
审判员 朱金鹏
二〇一五年一月二十二日
书记员 蔡洪峰
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初69号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人李冬才，男，1971年12月20日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广昌县，住广昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月21日被广昌县公安局取保候审，2017年7月17日被本院取保候审，2017年8月9日由本院决定逮捕，2017年9月14日被广昌县公安局执行逮捕。现羁押于广昌县看守所。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人李冬才交通肇事犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员邓兴出庭支持公诉，被告人李冬才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日4时56分许，被告人李冬才无证驾驶无牌二轮摩托车沿广昌县旴江镇解放南路由北往南行驶，行至“广式叉烧饭”门前路段时，碰撞到由右往左步行横穿道路的被害人陈某1，造成被害人陈某1倒地受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经广昌县公安局交通警察大队认定，被告人李冬才在此次事故主要责任。经法医鉴定，被害人陈某1系道路交通事故时头部遭受剧烈的外力作用后致急性颅脑功能衰竭死亡。
案发后，被告人李冬才护送被害人到医院抢救，其哥哥在事故现场等候交警，归案后如实供述自己的罪行，并积极与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属经济损失人民币200000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李冬才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、刘某、汪某的证言，鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、示意图、照片，受案登记表、归案情况说明，侦破经过，驾驶人信息查询结果单，调解书、领条及谅解书，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬才违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生重大道路交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人李冬才犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李冬才案发后护送被害人到医院抢救，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李冬才赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李冬才犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱 建 军
人民陪审员 姚 连 京
人民陪审员 程 丽 亚
二〇一七年九月十五日
法官 助理 唐丽华书记员卓文娟
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执478号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人李天龙，该公司董事长。
被执行人杨进，个体工商户。
被执行人胡桂兰，个体工商户。
本院于2016年5月6日作出的（2016）鄂0582字第474号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨进、胡桂兰应共同偿还申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司借款本金6500000元及利息（从借款之日计算至2016年3月21日的利息为524503.06元，2016年3月22日起至清偿之日止按年息8.616%计算），并应承担案件受理费30485元、申请执行费62400元，但被执行人杨进、胡桂兰至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨进、胡桂兰在银行的存款7117388.06元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 傅建军
二〇一六年八月十一日
书记员 胡宇宙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2511号
申请执行人：胡燕强，农民。
被执行人：陆雅飞，农民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第13号胡燕强与陆雅飞合伙纠纷一案中，现申请人申请终结，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人陆雅飞应归还申请人胡燕强合伙欠款500000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2511号案的本次执行程序终结。申请执行人胡燕强如发现被执行人陆雅飞下落或有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
助理审判员 唐志伟
助理审判员 靳春营
二〇一二年十月十九日
书 记 员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
限制消费令
（2017）浙0282执2819号
陈锡文：
因你未按本院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究刑事责任。
院长
二〇一七年八月二十八日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2819号
申请执行人：衢州市成细交通设施厂，住所地衢州市柯城工业园区东港七路**号。组织机构代码:74347907-5
法定代表人：许成细。
被执行人：陈锡文，男，1987年7月13日出生，住余姚市。
本院在执行（2016）浙0282民初8631号衢州市成细交通设施厂与陈锡文建设工程分包合同纠纷一案中，向被执行人陈锡文发送了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人陈锡文纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚应偿付申请执行人工程款1420000元，并向本院缴纳案件受理费6349元、执行申请费16600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 房赤敏
代理审判员 胡 超
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执2819号
本院在执行中查明，被执行人陈锡文拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将陈锡文（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十八日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2819号申请执行人：衢州市成细交通设施厂，住所地衢州市柯城工业园区东港七路**号。组织机构代码:74347907-5法定代表人：许成细。被执行人：陈锡文，男，1987年7月13日出生，住余姚市。本院在执行（2016）浙0282民初8631号衢州市成细交通设施厂与陈锡文建设工程分包合同纠纷一案中，向被执行人陈锡文发送了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人陈锡文纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚应偿付申请执行人工程款1420000元，并向本院缴纳案件受理费6349元、执行申请费16600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  房赤敏代理审判员  胡 超二〇一七年八月二十九日代书 记员  施淑芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16728号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：程建洪，男，1988年4月16日出生，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告程建洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告程建洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币151301.91元和相应利息、罚息、复利[暂计算至2017年12月18日的利息14508.31元、罚息10221.68元、复利2179.81元]，前述本息合计178211.71元，以及自2017年12月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款35万元贷款，期限2015年3月31日至2020年3月31日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月18日，被告拖欠原告借款本金151301.91元、利息14508.31元、罚息10221.68元、复利2179.81元。故原告诉至法院。
被告程建洪未参加庭审，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、个人对账单等证据。被告程建洪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建洪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币151301.91元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月18日的利息14508.31元、罚息10221.68元、复利2179.81元，自2017年12月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、公告费560元，由被告程建洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 李址秀
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李国平
书 记 员 李信成
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1514号
原告刘友连，女，1972年7月5日出生，汉族。
委托代理人周泽民（又名周泽明），男，1968年8月24日出生，汉族，系刘友连丈夫。
被告戴滔，男，1987年1月11日出生，汉族。
委托代理人张苡仁，女，1963年3月13日出生，汉族，系戴滔母亲。
被告袁鹏，女，1991年11月25日出生，汉族。
刘友连与戴滔、袁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友连诉讼代理人周泽民、被告戴滔及其诉讼代理人张苡仁、被告袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友连诉称，请求法院判令两被告共同偿还原告借款10000元及利息2250元（自2014年9月26日起按月利率1.5%计算至起诉之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告戴滔辩称，原告所述借款属实，但因被告戴滔需偿还的夫妻共同债务已超过两被告协议离婚时约定应偿还的部分，故本案债务不应由被告戴滔偿还。
被告袁鹏辩称，原告所述借款属实，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务，因双方协议离婚时约定夫妻共同债务由被告戴滔负责偿还，故本案债务应由被告戴滔偿还。
经审理查明，2014年9月26日，两被告向原告借款10000元，由被告戴滔向原告出具借条1张，其内容为“借条今借到刘友连人民币壹万元整（10000）借期一年息1分52014.9.26戴涛”，被告袁鹏亦在借条上签名。约定的借款期限届满后，两被告未履行还款义务，原告遂于2016年3月22日向本院提起诉讼。另查明，1、两被告原系夫妻关系，于2012年1月30日登记结婚，于2014年12月10日协议离婚，离婚协议约定夫妻共同债务12万元由男方负责偿还，但未载明债务明细。2、借条上签名的“戴涛”与本案被告戴滔系同一人。3、被告袁鹏于2015年农历年底偿还原告3000元，但未约定该笔支付系偿还借款本金或支付借款利息。诉讼中，原告称借条中关于借款利息的约定为月息1分5即月利率1.5%，被告袁鹏对此予以认可，但被告戴滔称“息1分5”即年息1分5。以上事实，有当事人陈述，借条等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定向出借人偿还借款本金并支付借款利息。原告称借条中关于借款利息的约定为月息1分5即月利率1.5%，虽被告戴滔对此不予认可，但根据交易习惯，民间借贷的利率一般适当高于银行贷款利率，若“息1分5”为年息1分5即月利率0.125%远低于银行贷款利率，故本院认定双方关于借款利率的约定应为月利率1.5%，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。被告袁鹏向原告支付的款项未明确约定系偿还借款本金或支付借款利息，根据相关法律规定，当给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，应当优先抵充借款利息。自借款之日起按月利率1.5%计算至2015年农历年底（公历2016年2月7日），借款利息为2335元（10000元×1.5%／月×15个月＋10000元×1.5%／月÷30天×17天），超出原告请求的借款利息2250元，故本院仅按照原告请求的数目确定两被告应付借款利息。故被告袁鹏已支付3000元中的2250元应认定为支付借款利息，剩余部分750元应认定为偿还借款本金，即两被告尚应偿还原告借款本金9250元。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且协议离婚时两被告对于债务承担的约定系内部约定，不能以此对抗债权人，故该笔债务仍为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、戴滔、袁鹏于本判决生效后十日内共同偿付刘友连借款本金9250元，戴滔、袁鹏对上述给付相互承担连带责任；
二、驳回刘友连的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，减半收取53元，由刘友连负担13元，由戴滔、袁鹏共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰法行非审字第00009号
申请执行人重庆市丰都县质量技术监督局，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路111号，组织机构代码：70935174-8。
法定代表人陈述，局长。
委托代理人任洪流，重庆市丰都县质量技术监督局质量科科长。
被申请执行人重庆创美石材有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇世坪村一社，组织机构代码：57340274-4。
法定代表人冉刚，董事长。
申请执行人重庆市丰都县质量技术监督局于2015年6月20日向本院申请执行被申请执行人重庆顺鼎节能建材有限公司质监行政处罚一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，对据以申请执行的（丰都）质监罚字（2014）特3号行政处罚决定进行合法性审查。本案现已审查终结。
经本院审查查明，重庆创美石材有限公司成立于2011年4月18日，并经工商注册登记。其业务经营范围：石材加工、销售；石材雕刻工艺设计；园林绿化设计、施工（凭资质证书执业）。（法律、法规禁止的不得经营；法律、法规限制的取得许可或审批后方可经营）。重庆市丰都县质量技术监督局于2014年11月4日对重庆创美石材有限公司作出（丰都）质监罚字（2014）特3号行政处罚决定。该决定认定：2014年9月1日，重庆市丰都县质量技术监督局监察人员对重庆创美石材有限公司使用的起重机械进行现场监察时，发现该公司使用的电动单梁起重机未办理使用登记，未经检验，作业人员无证。重庆市丰都县质量技术监督局认为重庆创美石材有限公司的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定，对重庆创美石材有限公司作出以下行政处罚：一、停止使用；二、处罚款17万元。重庆市丰都县质量技术监督局同时告知：重庆创美石材有限公司自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳，重庆市丰都县质量技术监督局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。重庆市丰都县质量技术监督局于2014年12月30日向重庆创美石材有限公司送达了行政处罚决定书。在法定期限内，重庆创美石材有限公司既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。该行政处罚决定已发生法律效力。在作出行政处罚决定前，重庆市丰都县质量技术监督局向重庆创美石材有限公司告知了作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利。申请本院强制执行前，重庆市丰都县质量技术监督局于2015年1月20日向重庆创美石材有限公司送达了（丰都）质监催执字（2015）特1号《质量技术监督催告执行通知书》，责令重庆创美石材有限公司自收到该催告书之日起10日内履行缴纳罚款义务。重庆创美石材有限公司在指定期限内仍未自动履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人重庆市丰都县质量技术监督局作出的（丰都）质监罚字（2014）特3号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，处罚适当，且在法定期限内提出强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市丰都县质量技术监督局对被申请执行人重庆创美石材有限公司作出的（丰都）质监罚字（2014）特3号行政处罚决定中的罚款17万元和加处罚款17万元，共计执行34万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜海林
审 判 员 张学荣
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郭文飞
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执359号
申请执行人彭XX，男，1974年12月18日生，汉族，农民，住重庆市大足县石马镇**组。
被执行人蒙自XXX矿业有限公司。
住所地：蒙自市草坝镇碧色寨村后。
法定代表人毛XX，职务董事长。
关于申请执行人彭XX与被执行人蒙自XX矿业有限公司租赁合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年5月4日作出的（2016）云2503民初1207号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人蒙自XX矿业有限公司应于2016年5月10日前一次性支付申请执行人彭XX工程款人民币4994318.52元。因被执行人蒙自XX矿业有限公司未履行义务，申请执行人彭XX于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年5月20日依法向被执行人蒙自XX矿业有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒙自XX矿业有限公司未履行。本院依法采取执行措施，通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人蒙自XX矿业有限公司无存款，有云G**东风牌车辆登记，下落不明；经申请执行人申请，2016年5月28日，本院依法将本案移送昆明市中级人民法院参与执行分配；2016年8月16日，昆明市中级人民法院以（2015）昆民执字第108
--
114号之一执行裁定书裁定被执行人位于蒙自市碧色寨厂区土地、办公楼、宿舍及厂房、机械设备等资产以第二次拍卖保留价378708842元以物抵债给其他申请执行人，已无其他财产可供执行。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人蒙自XX矿业有限公司无财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执359号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱宝华
审判员 王争艳
审判员 郑锦红
二〇一六年十二月五日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2503执359号申请执行人彭XX，男，1974年12月18日生，汉族，农民，住重庆市大足县石马镇**组。被执行人蒙自XXX矿业有限公司。住所地：蒙自市草坝镇碧色寨村后。法定代表人毛XX，职务董事长。关于申请执行人彭XX与被执行人蒙自XX矿业有限公司租赁合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年5月4日作出的（2016）云2503民初1207号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人蒙自XX矿业有限公司应于2016年5月10日前一次性支付申请执行人彭XX工程款人民币4994318.52元。因被执行人蒙自XX矿业有限公司未履行义务，申请执行人彭XX于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。本案在执行中，本院于2016年5月20日依法向被执行人蒙自XX矿业有限公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒙自XX矿业有限公司未履行。本院依法采取执行措施，通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人蒙自XX矿业有限公司无存款，有云G**东风牌车辆登记，下落不明；经申请执行人申请，2016年5月28日，本院依法将本案移送昆明市中级人民法院参与执行分配；2016年8月16日，昆明市中级人民法院以（2015）昆民执字第108—114号之一执行裁定书裁定被执行人位于蒙自市碧色寨厂区土地、办公楼、宿舍及厂房、机械设备等资产以第二次拍卖保留价378708842元以物抵债给其他申请执行人，已无其他财产可供执行。本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人蒙自XX矿业有限公司无财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蒙自市人民法院（2016）云2503执359号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱宝华审判员  王争艳审判员  郑锦红二〇一六年十二月五日书记员  王安安
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌民初字第89号
原告：陈某。
委托代理人：周某某。
被告：张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月
26日受理。依法由审判员陈钦法适用简易程序于2010年2月26
公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周某某、被
告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后于××××年××月××日生育一子名张某乙，现随原告生活。由于
原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的感情，双方经常
发生争吵。现原、被告双方夫妻感情已完全破裂，要求离婚；
婚生子张某乙由原告抚养，抚养费共同承担；本案诉讼费由被告
承担。
在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告依法承担
夫妻关系存继期间共同债务50000元。
被告张某甲辩称：原告所称的结婚及生育情况属实，但原
告所称的离婚理由不成立。原、被告夫妻尚有感情，被告不同
意离婚。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，
婚后于××××年××月××日生育一子名张某乙。婚初夫妻关系尚可，后由于双方未能正确处理日常生活出现的矛盾，导致夫妻关系
紧张。
以上事实有原、被告陈述、原告身份证、浙平结0108012
84号结婚证等证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚初夫妻关系尚可
。虽然近年来由于缺乏沟通和理解，常为生活琐事发生纠纷并
导致夫妻关系紧张，但尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破
裂。原告要求与被告离婚，事实和法律依据不足，依法不予支
持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定
判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈钦法
二〇一〇年五月六日
书记员 金海雁
海南省三亚�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼02执100号之一
申请执行人：林武。
被执行人：三亚市天涯区项目推进服务中心，住所地海南省三亚市天涯区。
法定代表人：苏永杰。
申请执行人林武与被执行人三亚市天涯区项目推进服务中心（以下简称天涯区项目服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2018年4月12日，海南仲裁委员会作出（2017）海仲（三）字第586号裁决书，该裁决书裁决：“一、三亚市天涯区项目推进服务中心自本裁决生效之日起7日内支付林武违约金115507�；二、三亚市天涯区项目推进服务中心自本裁决生效之日起7日内支付林武评估费17000元；三、三亚市天涯区项目推进服务中心自本裁决生效之日起7日内支付林武律师费6000元。本案仲裁费7890元，由三亚市天涯区项目推进服务中心承担。因该费用已由林武预交，三亚市天涯区项目推进服务中心自本裁决生效之日起7日内将其应承担的仲裁费直接支付给林武。”因被执行人天涯区项目服务中心未履行上述生效裁决书确定的义务，申请执行人林武向本院申请强制执行，请求强制执行上述裁决书确定的义务，并由天涯区项目服务中心承担本案执行费。2018年4月27日,本院立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月14日将被执行人天涯区项目服务中心银行存款148493元扣划至本院代管款账户上。
经�明，天涯区项目服务中心共拖欠林武违约金115507元、评估费17000元、律师费6000元、仲裁费7890元，共计146397元。另外，本案执行费为2096元由天涯区项目服务中心承担。2018年5月21日，申请执行人林武向本院申请支付己扣划至本院代管款账户上被执行人天涯区项目服务中心银行存款148493元中的146397元。
本院认为，为保护申请执行人的合法利益，应将己扣划至本院代管款账户上被执行人天涯区项目服务中心银行存款148493元中的146397元支付给申请执行人林武，用以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务，2096元作为本案的申请执行费支付至海南省财政厅财政性资金账户。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将扣划至本�代管款账户上被执行人三亚市天涯区项目推进服务中心存款148493元中的2096元作为本案的申请执行费支付到海南省财政厅财政性资金账户上。
将扣划至本院代管款账户上被执行人三亚市天涯区项目推进服务中心银行存款148493元中的146397元支付给申请执行人林武，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务。
本裁定送达后即生效。
审 判 员 肖传义
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼02执100号
申请执行人：林武。
被执行人：三亚市天涯区项目推进服务中心，住所地海南省三亚市天涯区。
法定代表人：苏永杰。
申请执行人林武与被执行人三亚市天涯区项目推进服务中心（以下简称天涯区项目服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2018年4月12日，海南仲裁委员会作出（2017）海仲（三）字第586号裁决书，该裁决书裁决：”一、三亚市天涯区项目推进服务中心自本裁决生效之日起7日内支付林武违约金115507元；二、三亚市天涯区项目推进服务中心自本裁决生效之日起7日内支付林武评估费17000元；三、三亚市天涯区项目推进服务中心自本裁决生效之日起7日内支付林武律师费6000元。本案仲裁费7890元，由三亚市天涯区项目推进服务中心承担。因该费用已由林武预交，三亚市天涯区项目推进服务中心自本裁决生效之日起7日内将其应承担的仲裁费直接支付给林武。”因被执行人天涯区项目服务中心未履行上述生效裁决书确定的义务，申请执行人林武向本院申请强制执行，请求强制执行上述判决书确定的义务，并由天涯区项目服务中心承担本案执行费。2018年4月27日,本院立案执行。
本院认为，被执行人天涯区项目服务中心至今未履行上述裁决书确定的义务，为保护申请执行人的合法利益顺利实现以及避免被执行人转移相关财产，依法应对本案执行标的额范围内的被执行人的银行存款或财产予以执行控制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、扣划被执行人三亚市天涯区项目推进服务中心相应债权的银行存款、股权或相应价值的到期债权至本院执行款专用账户上；
二、查封被执行人三亚市天涯区项目推进服务中心相应本案债务的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 肖传义
二〇一八年五月七日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永象商初字第125号
原告：王政，
先镇唐先二村唐石路138号。
委托代理人：翁德高，住
永康市西城街道大徐村83弄7号。
被告：施永宁，
唐先镇龙山村学邻新居158号。
原告王政为与被告施永宁民间借货纠纷一案，于2010年4月
16日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告于2010年4月23
日以双方已私下达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王政撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告王政负担。
审 判 员 徐廉球
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 叶 君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22352号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告罗志聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗志聪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗志聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,228.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,228.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初237号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人庄某，农民。被告人庄某于1994年1月，因盗窃被治安拘留十五日；于1996年12月，因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被数罪并罚判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人徐某，农民。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人庄某、徐某犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人庄某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人庄某与被告人徐某系网友。2014年，被告人徐某父亲徐某某（已去世）发生股骨头无菌性坏死需住院手术治疗。因住院治疗费用较高，被告人庄某提议借用他人医疗保险卡给徐某某住院手术治疗，被告人徐某亦同意。后被告人庄某拿来茆某某的医疗保险卡。2014年9月26日，被告人庄某、徐某冒用茆某某的医疗保险卡在泰州市第二人民医院为徐某某办理住院手续；同年9月29日，被告人徐某在患者“茆某某”（实际患者系徐某某）的手术同意书、麻醉同意书等医疗文书上以家属“茆某”名义签名。因他人向泰州市姜堰区人力资源和社会保障局举报此事，被告人庄某、徐某于同年10月1日为徐某某办理出院手续。被告人庄某、徐某冒用他人医疗保险卡在徐某某住院治疗期间，骗取医疗保险基金人民币35128.28元。
泰州市姜堰区公安局于2014年11月6日接受泰州市姜堰区人力资源和社会保障局移送本案材料，于同年11月19日立案侦查。被告人庄某、徐某分别于2016年1月7日、1月13日被公安机关抓获，均如实供述自己的犯罪事实。被告人徐某的亲属于2016年1月19日向泰州市姜堰区财政局社会保障基金人社分户退还人民币35128.28元。
上述事实，被告人庄某、徐某在开庭审理过程中无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、移送报告、泰州市姜堰区城镇职工医疗保险费用报销单等；证人茆某某、刘某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人庄某原受法律处分的事实有书证刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人庄某、徐某以非法占有为目的，冒用他人医疗保险卡为患者办理住院治疗，骗取医疗保险基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予惩处。二被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人庄某曾因其他违法犯罪行为受法律处分，可以酌情从重处罚；二被告人自愿认罪、因治病急需而实施诈骗且已退赔全部经济损失，被告人徐某在共同犯罪中作用相对较小，均可以酌情从轻处罚。被告人徐某系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人庄某、徐某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第二百六十六条的解释》之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延，即自2016年1月8日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一六年七月二十九日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第二百六十六条的解释》
以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1204刑初237号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人庄某，农民。被告人庄某于1994年1月，因盗窃被治安拘留十五日；于1996年12月，因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被数罪并罚判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。被告人徐某，农民。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人庄某、徐某犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人庄某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人庄某与被告人徐某系网友。2014年，被告人徐某父亲徐某某（已去世）发生股骨头无菌性坏死需住院手术治疗。因住院治疗费用较高，被告人庄某提议借用他人医疗保险卡给徐某某住院手术治疗，被告人徐某亦同意。后被告人庄某拿来茆某某的医疗保险卡。2014年9月26日，被告人庄某、徐某冒用茆某某的医疗保险卡在泰州市第二人民医院为徐某某办理住院手续；同年9月29日，被告人徐某在患者“茆某某”（实际患者系徐某某）的手术同意书、麻醉同意书等医疗文书上以家属“茆某”名义签名。因他人向泰州市姜堰区人力资源和社会保障局举报此事，被告人庄某、徐某于同年10月1日为徐某某办理出院手续。被告人庄某、徐某冒用他人医疗保险卡在徐某某住院治疗期间，骗取医疗保险基金人民币35128.28元。泰州市姜堰区公安局于2014年11月6日接受泰州市姜堰区人力资源和社会保障局移送本案材料，于同年11月19日立案侦查。被告人庄某、徐某分别于2016年1月7日、1月13日被公安机关抓获，均如实供述自己的犯罪事实。被告人徐某的亲属于2016年1月19日向泰州市姜堰区财政局社会保障基金人社分户退还人民币35128.28元。上述事实，被告人庄某、徐某在开庭审理过程中无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、移送报告、泰州市姜堰区城镇职工医疗保险费用报销单等；证人茆某某、刘某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人庄某原受法律处分的事实有书证刑事判决书等证据证实。本院认为，被告人庄某、徐某以非法占有为目的，冒用他人医疗保险卡为患者办理住院治疗，骗取医疗保险基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予惩处。二被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人庄某曾因其他违法犯罪行为受法律处分，可以酌情从重处罚；二被告人自愿认罪、因治病急需而实施诈骗且已退赔全部经济损失，被告人徐某在共同犯罪中作用相对较小，均可以酌情从轻处罚。被告人徐某系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人庄某、徐某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》之规定，判决如下：一、被告人庄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延，即自2016年1月8日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  代西华二〇一六年七月二十九日书记员  卞芳芳附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3588号
申请执行人余姚誉诚汽车贸易有限公司
被执行人谢超炯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01455号，依法向被执行人谢超炯发出执行通知书，责令被执行人谢超炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢超炯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢超炯（证件号码：）在宁波建设银行的62×××81的存款人民币358720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 尚 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06421号
上诉人（原审被告）曹守志，男，1950年8月5日出生。
委托代理人鲁博鹏，北京锦竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁肇元，男，1936年3月10日出生。
委托代理人鲁骏（鲁肇元之子），1966年12月16日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人曹守志因排除妨害纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第00467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，鲁肇元起诉至原审法院称：我通过继承取得了北京市×××101号房屋的所有权，曹守志无故占用该房不予腾房，因其别处有房，具备腾房条件，故向法院起诉，请求判令曹守志将位于北京市×××101号房屋腾空，交还我使用。
曹守志辩称：我已不在诉争房屋内居住，诉争房屋内也没有我的物品，鲁肇元不是适格的主体，请求法院驳回鲁肇元的诉讼请求。
原审法院经审理认为：鲁肇元因继承取得了北京市×××101号房屋的所有权，该房屋属于鲁肇元的合法财产并受法律保护，任何单位和个人不得侵占。虽然鲁肇元与曹守志代理人对于曹守志因何住进的诉争房屋陈述不一，但不影响鲁肇元取得诉争房屋所有权后即有要求曹守志搬出诉争房屋的权利。庭审中，曹守志代理人虽认为鲁肇元不是适格的主体，因鲁肇元提供了诉争房屋的所有权证，证明其为诉争房屋的所有权人，曹守志及其代理人则未提供证据证明该房屋所有权证的非真实性，故对曹守志的上述抗辩理由，法院不予采信。对于曹守志是否仍在诉争房屋内居住，曹守志代理人虽称曹守志已不在诉争房屋内居住，房屋内也没有曹守志的物品，但未提供交接房屋的证据，且在鲁肇元对诉争房屋行使权利时，曹守志即予以干涉。庭审中，曹守志代理人拒绝与曹守志联系，核实情况，至本案判决前，曹守志及其委托代理人仍未就曹守志已搬出诉争房屋作出明确答复，故对曹守志代理人所述曹守志已搬出诉争房屋的抗辩，法院亦不予采信。庭审后，鲁肇元撤回了要求曹守志支付房屋占用费的请求，对此，法院准予。现鲁肇元起诉要求曹守志将诉争房屋腾空交还鲁肇元使用，理由正当，应予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：自判决生效后三日内，曹守志将鲁肇元所有的北京市×××101号房屋腾空，交予鲁肇元。
判决后，曹守志不服，上诉至本院称：原审中鲁肇元没有提供其与涉案房屋原房主存在继承关系的证明，也未提供其继承涉案房屋的法律文书，在我对房产证存疑、涉嫌变造的情况下，原审判决认定涉案房屋为鲁肇元继承所得，事实不清，证据不足；原审判决以我“未提供交接房屋的证据”为由作出支出鲁肇元的判决，适用法律错误；我否认鲁肇元的主体资格，房产证真伪亦不能确定，原审中我申请法院调取涉案房屋所有权是否转移的证据，原审法院未予准许，程序违法，申请二审法院调取涉案房屋是否为鲁肇元所有、鲁肇元是否继承涉案房屋的证据，请求二审法院撤销原判，改判驳回鲁肇元的诉讼请求。
鲁肇元同意原判。
经审理查明：诉讼中，鲁肇元出示房产证原件记载，位于北京市×××101号房屋（即涉案房屋）所有权人为鲁肇元。鲁肇元表示涉案房屋的原所有权人为其姐姐鲁颖第，鲁颖第死亡后，鲁肇元因继承取得了上述房屋所有权。
关于曹守志如何住进诉争房屋一节，原审庭审中，鲁肇元称：1994年曹守志因房屋拆迁没有住处，故借住到其姐姐处。曹守志原审代理人称：曹守志是鲁肇元姐姐的义子，鲁肇元的姐姐一直由曹守志照顾并养老送终，为照顾鲁肇元的姐姐才住进诉争房屋的。
关于曹守志是否还在诉争房屋内居住一节，2015年2月2日原审庭审中，曹守志代理人称曹守志已不在诉争房屋内居住，但对屋内是否还有曹守志的物品，代理人的前后表述不一。2015年4月2日原审庭审中，鲁肇元称：2015年2月2日庭审后，鲁肇元来到诉争房屋处，敲门后无人开门，便找开锁公司来开锁，开锁公司的人员还没到，曹守志即到诉争房屋处进行阻止，后曹守志打开了房门，双方在屋内发生争执，遂报警。曹守志代理人称不知道此事。原审法院要求曹守志代理人与曹守志联系，核实情况，曹守志代理人表示：不方便跟曹守志联系，我们所里有规定不让跟当事人单独联系，核实不了。为此，本案休庭，原审法院前往派出所调取接处警记录。调取的接处警记录经原审庭审质证后，曹守志代理人表示认可2015年2月2日双方在诉争房屋门外发生过肢体冲突。原审法院询问曹守志，涉案房屋的钥匙交给谁了。曹守志代理人回答表示房屋钥匙已交给鲁肇元。鲁肇元对此不予认可。曹守志代理人表示没有房屋钥匙交接手续。
原审中，鲁肇元曾请求法院判令曹守志支付房屋占用费，后鲁肇元撤回了该项请求。
本院审理中，曹守志代理人表示，涉案房屋现在不由曹守志占有控制，曹守志亦不会妨害、阻止鲁肇元收回涉案房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、接处警记录等证据在案佐证。
本院认为：本案中，鲁肇元提交的房产证（原件）记载其系涉案房屋的所有权人，虽然曹守志对该房产证提出异议并申请法院向房管部门调取涉案房屋是否为鲁肇元所有的证据，但是，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外，本案中，曹守志未能提交足以推翻房产证的相反证据，故本院对曹守志的异议不予采纳，依据鲁肇元提交的房产证可以认定鲁肇元系涉案房屋的所有权人。关于曹守志申请法院调取鲁肇元是否通过继承取得涉案房屋的证据一节，因鲁肇元是否通过继承取得涉案房屋所有权不影响本院对鲁肇元所有权人的认定，故曹守志该申请事项与本案无关，本院对其调查取证申请不予采纳。鲁肇元系涉案房屋的所有权人，与本案有利害关系，其提起本案诉讼，主体适格，曹守志关于鲁肇元不是适格主体的意见，本院不予采纳。
根据庭审中当事人的陈述，可以认定曹守志曾在涉案房屋居住。原审庭审中，曹守志表示已经将房屋钥匙交给鲁肇元，但是鲁肇元对此不予认可，现曹守志表示没有房屋钥匙交接手续，故根据现有证据不能认定曹守志已经将房屋交还鲁肇元。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案中，虽然本院审理中，曹守志表示涉案房屋不由其占有控制，其亦不会妨害、阻止鲁肇元收回涉案房屋，但在2015年2月2日原审庭审时，曹守志亦表示其不在涉案房屋居住，而庭审结束当日鲁肇元一方到涉案房屋行使权利时曹守志却予以干涉，故仅凭曹守志在本院审理中所作的陈述，本院难以采信，原审法院判决曹守志将涉案房屋腾空交还鲁肇元，并无不妥，本院予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由曹守志负担（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由曹守志负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 祝 石
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2698号
罪犯罗中必，男，1953年8月9日出生，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年4月27日作出（2006）渝一中刑初字第98号刑事判决，以被告人罗中必犯贩卖毒品罪，判处无期�刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第00622号刑事裁定，对罪犯罗中必减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1689号刑事裁定，对其减刑二年；2012年10月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02336号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年10月29日本院作出（2014）渝一中法刑执字第02424号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯罗中必在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，�请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯罗中必在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯罗中必在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,但其无财产刑已执行依据,应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗中必减去有期徒刑十一个月,缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺 莉
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 卿
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第1002号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告尹绪光。
被告董风萍。
被告尹小兵。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告尹绪光、董风萍、尹小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐传国到庭参加了诉讼，被告尹绪光、董风萍、尹小兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2013年3月7日原告所属房村信用社与被告尹绪光签订了借款合同，借款金额为18000元，同日与被告尹小兵签订了保证合同。借款期限届满后，原告多次催要未果，因此诉至法院要求1、判令被告尹绪光、董风萍偿还原告借款本金18000元、利息795.60元（利息计算期间为2014年3月20日至2014年6月30日），共计18795.60元，及自2014年7月1日起逾期按月利率13‰计算至实际付款日止；2、判令被告尹小兵对上述借款本金、利息承担连带责任；3、本案的诉讼费用和律师费用由被告承担。
被告尹绪光未答辩。
被告董风萍未答辩。
被告尹小兵未答辩。
经审理查明，2013年3月7日原告与被告尹绪光签订借款合同，合同约定，借款金额为18000元，借款期限为2013年3月7日至2014年3月6日，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告尹小兵与原告签订保证合同，合同约定，保证人尹小兵为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用。借款合同签订后，原告于2013年3月7日将贷款18000元打入被告尹绪光个人开设的银行账户。原告为实现该债权委托山东天东律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费3000元。另查明被告董风萍系被告尹绪光之妻。借款合同到期后被告未按约定偿还借款本息（被告利息已结至2014年3月20日），原告于2014年10月16日向本院提起诉讼。
以上事实由原告陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、委托代理合同、银行流水、代理费发票、常住人口登记卡、身份证复印件、利息计算表等证据在案证实。
本院认为，原告与被告尹绪光签订的借款合同以及与被告尹小兵签订的保证合同内容不违反法律规定，各方当事人意思表示真实，均为有效合同。原告按约出借18000元后，被告尹绪光作为借款人应按约偿还借款本息，逾期未还系违约行为，应承担偿还借款本金18000元及利息损失的违约责任。原告要求被告尹绪光偿还借款本金18000元并支付利息795.60元（利息计算期间为2014年3月20日至2014年6月30日）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率13‰标准支付自2014年7月1日起计算至实际付款日止的逾期利息，因不超出借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院应予支持。因被告董风萍系被告尹绪光之妻，该债务发生于双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告承担本案实现债权的费用律师代理费3000元，因借款合同及保证合同对被告应承担律师代理费均有明确的约定，该约定不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担300元公告费的诉讼请求，因原告未提交正式发票，故本院对该诉讼请求不予支持。被告尹小兵自愿为被告尹绪光的贷款提供担保，并与原告签有保证合同，因此其应对该借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹绪光、董风萍自本判决生效之日起10日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金18000元及利息795.60元（利息计算期间为2014年3月20日至2014年6月30日）；
二、被告尹绪光、董风萍自本判决生效之日起10日内以18000元借款为本金按月利率13‰标准支付自2014年7月1日起至实际付款日止的逾期利息；
三、被告尹绪光、董风萍自本判决生效之日起10日内支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社律师代理费3000元；
四、被告尹小兵对上述一至三项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元、保全费320元，两项共计590元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年五月十四日
书 记 员 丁 蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第1002号原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市开元路中段路东。法定代表人王凤鑫，任理事长。委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。被告尹绪光。被告董风萍。被告尹小兵。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告尹绪光、董风萍、尹小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐传国到庭参加了诉讼，被告尹绪光、董风萍、尹小兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2013年3月7日原告所属房村信用社与被告尹绪光签订了借款合同，借款金额为18000元，同日与被告尹小兵签订了保证合同。借款期限届满后，原告多次催要未果，因此诉至法院要求1、判令被告尹绪光、董风萍偿还原告借款本金18000元、利息795.60元（利息计算期间为2014年3月20日至2014年6月30日），共计18795.60元，及自2014年7月1日起逾期按月利率13‰计算至实际付款日止；2、判令被告尹小兵对上述借款本金、利息承担连带责任；3、本案的诉讼费用和律师费用由被告承担。被告尹绪光未答辩。被告董风萍未答辩。被告尹小兵未答辩。经审理查明，2013年3月7日原告与被告尹绪光签订借款合同，合同约定，借款金额为18000元，借款期限为2013年3月7日至2014年3月6日，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告尹小兵与原告签订保证合同，合同约定，保证人尹小兵为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用。借款合同签订后，原告于2013年3月7日将贷款18000元打入被告尹绪光个人开设的银行账户。原告为实现该债权委托山东天东律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费3000元。另查明被告董风萍系被告尹绪光之妻。借款合同到期后被告未按约定偿还借款本息（被告利息已结至2014年3月20日），原告于2014年10月16日向本院提起诉讼。以上事实由原告陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、委托代理合同、银行流水、代理费发票、常住人口登记卡、身份证复印件、利息计算表等证据在案证实。本院认为，原告与被告尹绪光签订的借款合同以及与被告尹小兵签订的保证合同内容不违反法律规定，各方当事人意思表示真实，均为有效合同。原告按约出借18000元后，被告尹绪光作为借款人应按约偿还借款本息，逾期未还系违约行为，应承担偿还借款本金18000元及利息损失的违约责任。原告要求被告尹绪光偿还借款本金18000元并支付利息795.60元（利息计算期间为2014年3月20日至2014年6月30日）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月利率13‰标准支付自2014年7月1日起计算至实际付款日止的逾期利息，因不超出借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院应予支持。因被告董风萍系被告尹绪光之妻，该债务发生于双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告承担本案实现债权的费用律师代理费3000元，因借款合同及保证合同对被告应承担律师代理费均有明确的约定，该约定不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担300元公告费的诉讼请求，因原告未提交正式发票，故本院对该诉讼请求不予支持。被告尹小兵自愿为被告尹绪光的贷款提供担保，并与原告签有保证合同，因此其应对该借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹绪光、董风萍自本判决生效之日起10日内偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金18000元及利息795.60元（利息计算期间为2014年3月20日至2014年6月30日）；二、被告尹绪光、董风萍自本判决生效之日起10日内以18000元借款为本金按月利率13‰标准支付自2014年7月1日起至实际付款日止的逾期利息；三、被告尹绪光、董风萍自本判决生效之日起10日内支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社律师代理费3000元；四、被告尹小兵对上述一至三项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元、保全费320元，两项共计590元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  康庆强代理审判员  陈 丹人民陪审员  王佑元二〇一五年五月十四日书 记 员  丁 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9780号
原告：周天学，男，1953年7月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市安华镇景佳坞村村**号。公民身份号码：3306251953********。
委托代理人：何飞明，浙江永大律师事务所律师。
被告：俞丰民，男，1970年12月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市次坞镇上连村**号。公民身份号码：3306251970********。
被告：杨欢女，女，1971年1月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市次坞镇上连村**号。公民身份号码：3306251971********。
原告周天学与被告俞丰民、杨欢女民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告周天学的委托代理人何飞明到庭参加诉讼，被告俞丰民、杨欢女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周天学诉称，两被告因生产经营所需多次向原告借
款，截止2015年3月38日，两被告尚欠原告借款本金400000
元，利息220000元。为此两被告向原告出具了借条一份，并且被告俞丰民向原告出具了欠条一份，欠条载明：截止2015年3月38日，两被告尚欠原告利息220000元。后经原告多次向两被告催讨，借款本金及利息至今未付。现原告起诉要求两被告归还借款本金人民币400000元及利息220000元，并支付借款本金400000元自2015年3月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将事实和理由部分的“2015年3月38日”变更为“2015年3月28日”。
被告俞丰民、杨欢女未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告周天学为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明2015年3月28日，经原、被告双方结算，两被告确认欠原告借款400000元，约定月利率2%的事实；
2、欠条1份，用以证明2015年3月28日，经双方结算，两被告共欠原告借款利息220000元的事实；
3、中国农业银行交易明细清单1份，用以证明借款的交付情况。
上述证据材料经庭审出示，被告俞丰民、杨欢女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料1、3，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认；证据材料2，由被告俞丰民签名，本院对其真实性予以确认，对于原告的证明目的，在判决说理部分予以论述。
综上，本院经审理查明：
被告俞丰民、被告杨欢女系夫妻。2015年3月28日，两被告向原告出具借条一份，确认向原告借款人民币400000元，约定月利率2%。同日，被告俞丰民向原告出具欠条一份，确认结算至该日，尚欠原告利息220000元。庭审中，原告自认该220000元利息系借款150000元自2013年9月28日起按月利率3%、借款200000元自2013年9月29日起按月利率3%、借款50000元自2013年10月18日起按月利率4%均计算至2015年3月28日的利息。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容除部分借款利息约定过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。两被告尚欠原告借款400000元的事实，由其共同出具的借条为凭，理应承担还款的民事责任。现原告起诉要求两被告归还借款400000元及相应利息，合理合法，本院予以支持。原告要求两被告共同偿还尚欠利息220000元，因欠条上仅有被告俞丰民的签名，且原告未能提供证据证明该所负债务系用于家庭共同生活、经营所需，故本院对原告要求被告杨欢女支付尚欠利息的诉请不予支持。对双方约定的月利率超过法律规定的部分，本院依法调整为月利率2%。经计算，至2015年3月28日，被告俞丰民尚欠原告利息143467元。被告俞丰民、杨欢女经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞丰民应支付原告周天学至2015年3月28日止的利息143467元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞丰民、杨欢女应归还原告周天学借款计人民币400000元，并支付该款自2015年3月29日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周天学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，依法减半收取5000元，由原告周天学负担380元，被告俞丰民负担970元，被告俞丰民、杨欢女负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王一雯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6594号
上诉人（原审被告）：普兰店市星台镇卫生院，住所地普兰店市。
法定代表人：王盛茂，院长。
委托诉讼代理人：杨庆海，大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨淑玉，女，1929年10月1日出生，住普兰店市。
委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
上诉人普兰店市星台镇卫生院（以下简称星台卫生院）因与被上诉人杨淑玉不当得利纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人星台卫生院的委托诉讼代理人杨庆海到庭参加诉讼，被上诉人杨淑玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
星台卫生院上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、2013年2月1日，大连市普兰店区人力资源和社会保障局拨给我院职工车殿卿一次性抚恤金11242.56元，而不是15796元，故一审法院认定事实不实。二、此抚恤金在上诉人收到后，本应如数发放给抚恤金的所有人，但因死者车殿卿生前有六名子女，该六名子女与被上诉人杨淑玉之间发生争议，没有达成共识，上诉人不知道支付给谁，所以暂存在我院，并非是占有。
杨淑玉未向本院提交书面答辩意见。
杨淑玉向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即返还不当得利15796元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：原告与车殿卿系夫妻关系，2012年8月28日车殿卿去世后，大连市普兰店人力资源和社会保障局于2013年2月1日向被告发放原告应享受的一次性抚恤金待遇15796元，现被告迟迟没有将该款给付原告。
一审法院认为：本案争议的焦点为被告持有该款拒绝发放的情况是否构成不当得利。根据原告提供的（2016）辽0214行初1号行政判决书记载，大连市普兰店区人力资源和社会保障局已将原告享有的车殿卿生前基本退休费抚恤金15796元发放给了被告，即该笔抚恤金所有人应当是原告，而被告现占有该款并无法定或者双方约定的理由，此占有行为客观上导致原告的经济利益损失而被告的经济利益增加，故构成不当得利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告普兰店市星台镇卫生院于本判决生效10日内返还原告杨淑玉一次性抚恤金15796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元、减半收取97元，由被告普兰店市星台镇卫生院承担。
星台卫生院二审审理期间向本院提交新证据：证据1、死亡抚恤费、丧葬费审批表，证明抚恤金是15796元，扣除了超支的两个月工资4553.44元，丧葬费是11242.56元，合计23674.56元。证据2、星台卫生院明细账，证明星台卫生院收到的款项为23674.56元。本院经审查认为，证据1盖有大连市普兰店区机关事业单位社会保险中心的印章，客观真实，与本案具有关联，应予以采信。证据2为复印件，不具有真实性，本院不予采信。根据上述证据，本院补充查明：大连市普兰店区人力资源与社会保障局发放的一次性抚恤金为15796元，丧葬费为12432元，扣除超支金额（2个月的养老金）后，上诉人星台卫生院实际收到的一次性抚恤金及丧葬费的合计金额为23674.56元。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人提供的死亡抚恤金、丧葬费审批表及被上诉人提供的已生效的本院（2016）辽0214行初1号行政判决书均证明案涉一次性抚恤金金额为15796元，且上诉人所收到的实际款项为23674.56元，高于一次性抚恤金金额。上诉人提出案涉一次性抚恤金为11242.56元的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。上诉人在收到大连市普兰店区人力资源和社会保障局发放的一次性抚恤金后，应及时给付被上诉人，其长时间占有该款项没有合法根据，一审法院判决上诉人返还被上诉人一次性抚恤金15796元符合法律规定，本院予以维持。对上诉人提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元（上诉人普兰店市星台镇卫生院预交），由上诉人普兰店市星台镇卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 丁艺菲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第203号
申请执行人高秋英，女，汉族，1982年9月13日出生，住福建省福清市高山镇长安村***号，公民身份号码3501811982********。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区清宏路，组织机构代码61132591-1。
法定代表人林瑞超。
申请执行人高秋英与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人高秋英向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人高秋英未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于高秋英理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林灿萃
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2637号
罪犯吴伟，男，1982年11月8日生，汉族，湖北省郧县人，现在襄阳监狱服刑。
2008年1月31日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑二终字第57号刑事判决，认定罪犯吴伟犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事原告人经济损失167743元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年11月、2013年2月、2014年6月、2015年11月经本院四次裁定减刑三年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯吴伟在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴伟的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定�宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 庆
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3508号
原告况烨蓬,男,1993年6月19日出生,汉族,贵州省遵义市人。
被告杨德海，男，1981年8月4日出生，汉族，贵州省金沙县人。
原告况烨蓬诉被告杨德海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中原告况烨蓬于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况烨蓬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告况烨蓬负担。
(本页无正文)
代理审判员 杨信智
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 樊红伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第597号
原告：胡某。
委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：俞某。
委托代理人：顾伟英。
原告胡某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员杨丹丹适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人胡露皎、沈烨彬与被告俞某及其委托代理人顾伟英到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称：原、被告于2014年8月30日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告性格不合，家庭理念不同，对这段感情的重视程度、付出程度相差甚远，被告存在骗婚可能。被告性格暴躁，2015年4月10日故意伤害原告致伤。故夫妻感情已经破裂，现请求判令准予原、被告离婚。
被告俞某答辩称：被告不同意离婚，原告诉称不实。
本院经审理查明：原、被告于2014年8月30日经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育。原、被告自2015年2月25日开始分居至今。本案审理过程中经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
以上事实由原告提供的结婚证一份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中原告主张离婚，但未能提供夫妻之间感情破裂的证据。虽原告称被告故意伤害原告致伤，但根据原、被告陈述，原告受伤系因原、被告争吵过程中第三人所致，而非被告对原告实施家庭暴力。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当多为家庭利益考虑，互谅互让，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年七月十四日
代书记员 罗少丹
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1652号
罪犯邬启兵，男，汉族，生于1970年2月20日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
云阳县人民法院于2011年7月28日作出（2011）云法刑初字第239号刑事判决，以被告人邬启兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金10000元。刑罚执行期间发现漏罪。本院于2012年6月8日作出（2012）渝二中法刑初字第00071号刑事附带民事判决，以被告人邬启兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金10000元（未缴纳），被告人邬启兵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28538元（未履行）。该犯不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2012年8月27日作出（2012）渝高法刑终字第00254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判的刑事部分。判决发生法律效力后，于2012年9月4日交付执行。该犯于2015年6月10日经重庆市第一中级人民法院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邬启兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邬启兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功二次，年度记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯邬启兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。该犯因违反监规，于2016年4月被严管一次。
本院认为，罪犯邬启兵在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极执行财产刑，未履行附带民事赔偿，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，结合其狱内现实表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邬启兵减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2027年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十二月十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第280号
上诉人（原审被告）叶某某。
被上诉人（原审原告）孙甲。
原审被告孙乙。
上诉人叶某某不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸璜商初字第203号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的合同履行地在杭州市江干区，诸暨市人民法院对本案没有管辖权。本案应当由杭州市江干区人民法院管辖。故请求将本案移送杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被上诉人（原审被告）孙乙的户籍所在地在某某市某某镇某某村某某号。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘某某
审判员 李某某
审判员 蒋某某
二〇一三年十一月十九日
书记员 何某某