江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2692号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人戴振威，该支公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人周玲烨，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王正亚。
委托代理人吴洪明，江苏菱方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐学松。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王正亚、徐学松机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周民初字第0377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2014年8月1日17时20分，徐学松驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市百合大道由西往东行驶至学府路延伸段交叉路口处，与由南往北通过路口的王正亚驾驶的电动三轮车相撞，造成王正亚受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202824201414136号道路交通事故认定书（简易程序），确认徐学松承担事故全部责任，王正亚无责任。苏B×××××小型轿车车主为徐学松，在保险公司投保有交强险和商业三者险300000元及不计免赔，事故发生在保险期间。
2015年5月28日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司（2015）临鉴字第806号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王正亚左侧多发性肋骨骨折伤残等级评定为十级；2、被鉴定人王正亚的误工期评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。王正亚支付鉴定费2520元。
王正亚诉至法院，主张医疗费915.16元、住院伙食补助费468元（18元／天×26天）、营养费1620元（18元／天×90天）、护理费5400元（60元／天×90天）、误工费30000元（6000元／月÷30天×150天）、××赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）、被扶养人生活费36387.8元、精神损害抚慰金5000元（在交强险中优先赔偿）、交通费500元，要求交强险与商业三者险一并处理，由保险公司与徐学松赔偿。保险公司、徐学松一致同意医疗费中扣除20%的非医保用药费用，且对没有病历记载的医疗费不予认可，营养费认可15元／天，误工费不认可，交通费认可300元，××赔偿金年限应为14年，对××等级有异议，对王石农的被扶养人生活费年限认可5年，对杨静益的被扶养人生活费不认可。徐学松称事发后的医疗费（不包括本案中王正亚主张的医疗费）由其支付并已经保险公司理赔，保险公司予以确认。
王石农（1920年9月3日生）与陆杏芬（已去世）系夫妻关系，婚后生育儿子王正亚、王建亚。王正亚与杨静益（1948年5月29日生，肢体四级××）是夫妻关系，婚后生育儿子王跃飞（年龄28岁）。宜兴市和桥镇北渠村村民委员会出具证明一份，表明杨静益在1992年因事故肢体××至今，无劳动能力，没有得到任何补偿。
王正亚系江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）返聘员工，从事项目管理工作。该公司经营范围为：按一级资质从事房屋建筑工程施工总承包业务；按三级资质从事建筑装修装饰工程专业承包业务；按三级资质从事起重设备安装工程专业承包业务；市政公用工程的施工。法院至鸿宇公司调查，王正亚与该公司签订过返聘合同，王正亚在该公司负责管理工地、材料，属于管理人员，王正亚的月工资6000元，由项目经理领取工程款现金后发放工资给王正亚及其他工人，由领款人签工资单并交财务报备，事发后未发放工资给王正亚，如发放会有工资单报备。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费发票、常住人口登记卡、××人证、村委证明、劳动合同、工费具领清单、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿。超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本次事故发生在保险公司对苏B×××××小型轿车承保交强险期间，应由保险公司在交强险限额内对其所承保车辆造成王正亚的损失予以赔偿。由于徐学松负事故全部责任，王正亚无责任，故超出交强险限额部分应由徐学松赔偿。
对于王正亚主张的各项损失：1、根据现有正规医疗费票据，医疗费应为915.16元。2、住院伙食补助费应为18元／天×26天=468元。3、营养费应为18元／天×90天=1620元。4、护理费应为60元／天×90天=5400元。5、因缺乏纳税证据，误工费可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算为50801元／年÷365天×150天=20877.12元。6、××赔偿金应为34346元／年×14年×10%=48084.4元。7、王正亚被评定为十级伤残，被扶养人生活费年赔偿总额不得超过2014年度江苏省城镇居民人均年生活消费支出额23476元的10%，即2347.6元。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他收入来源的成年近亲属。王正亚的妻子杨静益自1992年起四级伤残无劳动能力，且无任何经济补偿，故王正亚的被扶养人包括王石农和杨静益，被扶养年限分别为5年和13年，被扶养人王石农的生活费为23476元／年×5年×10%÷2人=5869元，被扶养人杨静益的生活费为23476元／年×13年×10%÷2人=15259.4元，合计21128.4元，未超出法定限额。被扶养人生活费属于××赔偿金范畴。8、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受害人所在地平均生活水平等综合考虑，精神损害抚慰金以5000元为宜，在交强险限额范围内优先赔偿。9、合理的交通费应予支持，法院酌定交通费400元。以上损失合计103893.08元。保险公司、徐学松对上述赔偿项目提出的相关异议于法无据，法院不予支持。由于保险公司、徐学松已经将前期医疗费理赔，保险公司已经在医疗费用限额内赔偿10000元，故保险公司还须在死亡伤残限额内赔偿100889.92元。王正亚超出交强险限额的损失为3003.16元，扣除20%的非医保用药费用183元，保险公司在商业三者险限额内应赔偿2820.16元。故保险公司共应赔偿王正亚103710.08元，徐学松应赔偿王正亚183元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付王正亚103710.08元；二、徐学松于判决发生法律效力之日起十日内支付王正亚183元；三、驳回王正亚的其他诉讼请求。如果保险公司、徐学松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取571元、鉴定费2520元，合计3091元（王正亚已预交），由徐学松负担2071元，由保险公司负担1020元，徐学松、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接将各自应负担的诉讼费支付王正亚。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、出院记录记载王正亚有3根肋骨骨折，其伤情并不构成十级伤残；2、王正亚已达法定退休年龄，不存在误工损失；3、杨静益虽为××人，但村委的证明不足以证明其无劳动能力或其他收入来源，其被扶养人生活费不应支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王正亚辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐学松辩称：请求二审法院依法判决。
各方当事人对原审法院已查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院另查明：
司法鉴定意见书载明：宜兴市中医医院2014年8月2日X线片显示王正亚左4、6、7肋骨骨折，同年8月23日、9月29日、12月7日X线片均显示王正亚左4、6、7、9肋骨骨折。
二审中，王正亚表示自愿承担应由徐学松负担的一审诉讼费2071元。
上述事实，有司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
关于伤残等级，虽入院检查显示王正亚4、6、7三根肋骨骨折，但之后同院的三次复查均显示王正亚4、6、7、9四根肋骨骨折，考虑到肋骨骨折存在隐蔽性的特点，鉴定机构综合数次检查结果和骨痂形成情况，评定王正亚四根肋骨骨折构成十级伤残，依据充分，且鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，所作伤残等级鉴定结论应予采信。保险公司上诉对伤残等级提出异议，但仅凭出院记录上的记载不足以推翻鉴定结论，故本院不予采信。
关于误工费，虽王正亚已达法定退休年龄，但其提供了与鸿宇公司之间的返聘合同，且经原审法院调查核实，能够证明王正亚从事建筑行业。原审法院参照江苏省相同或相近行业上一年度职工平均工资计算误工费，并无不当，本院对保险公司的相关上诉意见亦不予采信。
关于被扶养人生活费，王正亚提供了××人证、村委证明，可以证明其妻子杨静益因肢体四级××而丧失劳动能力且无其他收入来源。保险公司上诉不予认可，但未提供反证予以推翻，故本院亦不予采信。
诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因二审中王正亚表示自愿承担应由徐学松负担的一审诉讼费2071元，系其真实意思表示，且于法有据，故本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费减半收取571元、鉴定费2520元，合计3091元（王正亚已预交），由王正亚负担2071元，由保险公司负担1020元（保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付王正亚）；二审案件受理费1142元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周喆菁