贵州省龙里县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2730行初21号
原告贵定县魅力汽车贸易有限公司，住所地：贵州省贵定县黔南州公安局交警支队高速大队二中队院内。组织机构代码：30870842-7。
法定代表人：赵秋胜，公司经理。
委托代理人萧云阳，贵州宇泰律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。一般授权。
被告贵定县住房和城乡建设局，住所地：贵定县红旗路县委机关内。
法定代表人：张春生，局长。
委托代理人尤永健，贵州正苍律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵兴宏，男，系贵定县城乡规划建设执法大队大队长。特别授权。
原告贵定县魅力汽车贸易有限公司诉被告贵定县住房和城乡建设局规划行政处罚一案，本院于2016年3月7日受理后，于2016年3月14日向被告贵定县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理。原告贵定县魅力汽车贸易有限公司法定代表人赵秋胜及其委托代理人萧云阳到庭，被告贵定县住房和城乡建设局委托代理人尤永健、赵兴宏到庭。本案现已审理终结。
被告贵定县住房和城乡建设局于2016年2月18日作出的贵住建规罚字[2016]第0X号行政处罚决定书对原告在黔南州交警支队高速大队二中队办公楼旁建设钢架棚、活动板房、砖混厕所、砖砌围墙广告牌等建设行为进行处罚。原告不服，于2016年3月7日向本院起诉。
原告诉称：2014年3月19日原告贵定县魅力汽车贸易有限公司与黔南州公安局交警支队高速大队二中队签订《国有土地使用权租赁合同》，合同约定原告租赁黔南州公安局交警支队高速大队二中队办公楼旁用于汽车修理和维护等相关业务。原告交纳租金后，依法申请行政许可并获得批准后，才进场按照租赁用途搭建简易工棚。搭建完毕经贵定县公安消防大队、贵定县城建监察大队等行政部门验收合格。2016年2月18日，被告以原告搭建的工棚系违法建设为由向原告作出贵住建规罚字[2016]第0X号行政处罚决定书，责令原告自行拆除违法建筑。原告认为被告在尚未查明事实的基础上做出的处罚损害了原告的合法权益，遂诉至法院：1、请求法院撤销被告贵定县住房和城乡建设局做出的贵住建规罚字[2016]第0X号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照，拟证明原告是合法经营的公司，具有诉讼主体资格、经营范围是汽车销售、汽车维护等业务。
被告质证对真实性无异议，但认为原告不能私自搭建活动板房、砖混厕所等。
证据2、国有土地使用权租赁合同，拟证明原告合法使用该土地用来经营汽车租赁、汽车修理。
被告质证对真实性无异议，但对出租方的出租权持有异议，据被告核查租赁合同的出租方没有出租权，即使租赁合同是合法的，原告方进行搭建行为也需要办理规划许可手续。
证据3、贵定县城建监察大队《关于申请汽车修理经营对照城管规定相关核查情况的回复》，拟证明原告的修理厂完全符合城市管理规定，没有违反市容的相关管理规定。
被告质证对真实性无异议，但回复内容与本案无关联。贵定县城建监察大队对城市市容和环境卫生管理作出的回复，不能证明原告方取得建设规划许可。
证据4、贵定县环境保护局《建设项目环境影响登记表》，拟证明原告的修理厂通过了环境测评。
被告质证对真实性无异议，但与本案无关联，登记表仅对修理厂的环境问题作出回复，原告要进行搭建工棚等行为还需要相应的规划许可手续。
证据5、贵公消[2014]抄字第4X号贵州省贵定县公安消防大队消防抄告通知，拟证明原告经营的修理厂通过了消防大队的消防检查。
被告质证对真实性无异议，与本案无关联，只是一个消防检查的通知，且有效期为2014年6月26日至2015年6月26日。
证据6、贵定县发展和改革局贵发改字（2014）55X号文件，拟证明原告从事汽车修理已经按照国家要求办理了相关手续，包括停车收费手续已经向发改局申请备案并获得许可。
被告质证对真实性无异议，但认为与本案无关。
被告贵定县住房和城乡建设局辩称，被告贵定县住房和城乡建设局作出的贵住建规罚字[2016]第0X号行政处罚决定书程序合法、事实清楚、适用法律、处罚适当。原告于2014年3月起，租用黔南州公安局交警支队高速大队二中队位于沪昆高速贵定匝道口的国有土地。原告在未办理建设规划审批手续的情况下，擅自搭建钢架棚1169.2平方米、两层活动板房127平方米、砖混厕所12.8平方米、砖砌围墙42.6米、广告牌210平方米、砖混机房17.6平方米，用于开展汽车维修业务。执法人员在充分收集证据的基础上按照法定程序依法作出处罚决定书。请求法院驳回原告的诉请。
被告贵定县住房和城乡建设局在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、案件询问笔录，拟证实原告搭建临时工棚、活动板房、砖混厕所的违法事实。
原告质证对真实性无异议，不能证明原告搭建的建筑是违法建筑。原告租赁场地建修理厂，已经办理了相关手续，原告搭建工棚的行为是符合法律规定的相对宽容和自由的权利。
证据2、立案审批表，拟证明被告进行立案审批的法定程序。
原告质证对真实性无异议。
证据3、案件现场核查笔录、现场勘察示意图，拟证明原告擅自建设简易工棚等违法建筑的事实。
原告质证对真实性无异议，但原告的修理厂开展相关业务，修建这些建筑是必须的设施。
证据4、案件调查终结报告、行政处罚意见审批表、行政处罚告知书（含送达回证）、行政处罚听证告知书（含送达回证）、听证申请书、听证会通知书（含送达回证）、听证会签到册、听证会笔录、听证会意见书，拟证明被告在作出行政处罚前是依法定程序进行了告知申辩、听证的权利，且根据原告的申请进行了听证，被告行政处罚的程序是合法的。
原告质证对真实性、合法性均不持异议，但适用法律有误，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条过于笼统，不能适用规范原告搭建工棚、经营修理厂等行为。
证据5、行政处罚决定书（含送达回证）、行政处罚催告书（含送达回证）、违法建设现场实景图片，拟证明被告作出了处罚且对原告方进行了催告，违法建设现场实景图片证实原告方修建了工棚、活动板房、砖混厕所等建筑行为。
原告质证对真实性无异议，但认为原告没有实施违法搭建行为，只是对建设汽车修理厂进行基础设施的建设。
证据6、贵定县县城总体规划图，拟证明原告修建的建筑是在城市规划区内。
原告质证认为原告的洗车修理厂是图上所标记的位置，该图是2002年贵州省城乡设计研究院的图纸，没有相应的印章，不能证实是谁出具的；原告经营的修理厂是在城边，是否属于城市的规划，需要有相应的政府机关勘验的证据来证明其规划的界限，该图不能达到被告的证明目的。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1、2，被告均质证对真实性无异议，可以作为本案定案依据，本院予以确认。原告提交的证据3、4、5、6，与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的证据1、2、3、4、5，系被告作出行政处罚行为的依据，原告对真实性无异议，可以作为本案定案依据，本院予以确认。被告提交的贵定县县城总体规经由本院核实，予以确认。
审理查明，贵定县魅力汽车贸易有限公司于2014年3月起租用黔南州公安局交警支队高速大队二中队位于沪昆高速贵定匝道口旁的国有土地，未办理建设工程规划许可证擅自建设钢架棚1169.2平方米；2层活动板房127平方米；砖混厕所12.8平方米；砖砌围墙42.6米；广告牌210平方米；砖混机房17.6平方米，用于开展汽车维修业务。2016年1月12日，贵定县住房和城乡建设局调查取证后向原告送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，告知原告享有陈述、申辩及听证的权利。被告应原告的申请于2016年1月29日组织听证。2016年2月18日贵定县住房和城乡建设局作出贵住建规罚字（2016）第0X号违法建设行政处罚，给予原告15日内自行拆除违法建筑的行政处罚。原告不服该行政处罚，遂诉至本院。
另查明，原告贵定县魅力汽车贸易有限公司违法建设位于贵定县城规划区内。
本案争议焦点为：原告汽车修理厂的建筑是否构成非法建筑，被告作出行政处罚的程序是否合法、法律适用是否准确。
本院认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款之规定，被告贵定县住房和城乡建设局作为城乡规划主管部门负有对本辖区城镇规划区内的违法建设行为进行查处的职能。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告在贵定县城规划区内未办理建设工程规划许可证，擅自在其租用的黔南州公安局交警支队高速大队二中队位于贵定匝道口旁的国有土地上进行了钢架棚、活动板房、砖混厕所、砖砌围墙、广告牌等违法建设行为，事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合被告提供的城市总体规划图纸及双方确认的原告建设的具体地点，原告建设的具体地点主要规划为市政公用设施用地。依据中华人民共和国住房和城乡建设部建法[2012]9X号《关于印发〈关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见〉的通知》第四条、第七条的规定，只有“取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的”，以及“未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的”两种情况，属于“尚可采取改正措施消除对规划实施影响”。原告未取得建设工程规划许可而修建建筑物，且无法采取措施消除影响。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定对原告作出限期自行拆除的行政处罚，法律适用正确。综上，被告对原告未取得建设工程规划许可证，擅自搭建钢架棚、活动板房、砖混厕所、砖砌围墙、广告牌等的违法建设行为所作出的行政处罚决定，证据充分，程序合法，法律适用正确。原告诉请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贵定县魅力汽车贸易有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告贵定县魅力汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 朱二胜
审 判 员 刘红云
人民陪审员 黄正安
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 熊伯苹