江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东唐商初字第0063号
原告陈吉均，男，汉族。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被告朱智勇，男，汉族。
委托代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
原告陈吉均与被告朱智勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，先适用简易程序，分别于2013年9月12日、2013年9月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈吉均、被告朱智勇的委托代理人陆小燕到庭参加诉讼，原告的委托代理人唐向东第一次到庭参加诉讼，被告朱智勇第二次、第三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉均诉称：2010年9月19日，被告朱智勇向原告借款10万元，约定月息1分。2012年5月2日，原告陈吉均向被告朱智勇索款时发生纠纷。次日，原、被告在东台市公安局唐洋派出所的调解下达成协议，约定被告朱智勇在2012年8月31日前归还原告陈吉均10万元，如有违约，原告陈吉均有权主张借款本金及约定利息。到期后，被告朱智勇未能按约还款。2012年9月11日，原、被告又在唐洋派出所的调解下达成协议，约定被告朱智勇当日将10万元归还原告陈吉均，借据由被告朱智勇收回，如原告陈吉均有其他诉求，可另行诉讼。现诉讼要求被告立即归还借款利息23802.74元（以本金10万元按年息12%自2010年9月19日至2012年9月11日），并承担自2012年9月12日起至判决生效之日的债务利息，诉讼费用由被告承担。
被告朱智勇辩称：一、原告陈吉均不具有发放贷款的主体资格，无权将钱借给被告并收取利息；二、原、被告间的债务纠纷已经处理完毕，被告不欠原告的钱；三、请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月22日、2010年9月19日，被告朱智勇分别向原告陈吉均借款10万元，两笔10万元借款的利率均约定为月息1分（即月利率1%）。2012年5月2日，原、被告因借款偿还引发纠纷。被告朱智勇报警后，2012年5月3日，原、被告在东台市公安局唐洋派出所召集下进行调解，被告朱智勇归还原告陈吉均2010年2月22日借款10万元，并达成协议（甲方陈吉均、乙方朱智勇）：“一、乙方向甲方借款贰拾万元是事实，通过今天调解乙方于当日下午6点前先向甲方还款壹拾万元。余款壹拾万元约定于2012年8月31日前归还。二、乙方在2012年8月31日前尚若壹拾万元不能按期归还，甲方应通过司法程序向人民法院提起民事诉讼，依法向乙方追偿壹拾万元借款及借据约定的利息。三、甲、乙双方因追还借款所发生的矛盾纠纷，就此了结，不再追究。本次借贷纠纷系一次性调处终结，双方严格执行协议条款，不得违背。如有一方违约，所造成的一切后果均由违约方承担全部责任。…”2012年8月31日，被告朱智勇未按约定还款。后原、被告于2012年9月11日在东台市公安局唐洋派出所两名工作人员及张某某的见证协调下，就2012年5月3日的协议未履行到位（系2010年9月19日所欠10万元未还）达成补充协议（甲方陈吉均、乙方朱智勇、乙方代理人朱某某，系朱智勇父亲）：“1、乙方今日将十万元钱借款还给甲方，甲方将乙方当初所写借据还给乙方；2、乙方补贴甲方人民币1500元钱（要钱过程中发生冲突的医疗费等在内一次性处理款）；3、甲方不得因借款问题再到乙方家干扰乙方的正常生活，如若违反要承担相应责任，如另有诉求，通过诉讼途径解决。4、此协议双方签字生效，当场履行。”在被告朱智勇偿还补充协议约定的10万元借款后，原告将借条原件按约定给被告父亲朱某某，后原、被告因该笔借款利息问题产生纠纷，原告陈吉均诉至法院。
另查明：2010年10月1日，被告朱智勇通过中国农业银行徐州新沂市支行卡号为账户转账本案10万元借款2010年9月份的利息1000元至原告陈吉均中国农业银行海安县支行李堡分理处卡号为的账户中；
2010年10月28日，被告朱智勇通过上述方式给付原告陈吉均3000元，其中1000元为本案10万元借款2010年10月份的利息；
2010年11月29日，被告朱智勇通过上述方式给付原告陈吉均2000元，其中1000元为本案10万元借款2010年11月份的利息；
2010年12月28日，被告朱智勇通过上述方式给付原告陈吉均2000元，其中1000元为本案10万元借款2010年12月份的利息；
2011年3月1日，被告朱智勇通过上述方式给付原告陈吉均2000元，其中1000元为本案10万元借款2011年2月份的利息；
2011年3月28日，被告朱智勇通过上述方式给付原告陈吉均2000元，其中1000元为本案10万元借款2011年3月份的利息；
2011年4月30日，被告朱智勇通过上述方式给付原告陈吉均2000元，其中1000元为本案10万元借款2011年4月份的利息；
2011年5月29日，被告朱智勇通过上述方式给付原告陈吉均2000元，其中1000元为本案10万元借款2011年5月份的利息；
2011年6月28日，被告朱智勇通过上述方式给付原告陈吉均2000元，其中1000元为本案10万元借款2011年6月份的利息；
2011年7月28日，被告朱智勇通过上述方式给付原告陈吉均2000元，其中1000元为本案10万元借款2011年7月份的利息；
2011年10月2日，被告朱智勇通过上述方式给付原告陈吉均4000元，其中2000元分别为本案10万元借款2011年8、9月份的利息；
2011年10月28日，被告朱智勇通过上述方式给付原告陈吉均2000元，其中1000元为本案10万元借款2011年10月份的利息；
2011年11月28日，被告朱智勇通过上述方式给付原告陈吉均2000元，其中1000元为本案10万元借款2011年11月份的利息；
2011年12月28日，被告朱智勇通过上述方式给付原告陈吉均2000元，其中1000元为本案10万元借款2011年12月份的利息。
上述合计被告朱智勇向原告陈吉均支付利息15000元。
审理中，原告放弃了对约定利息再主张利息的诉求。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据复印件、2012年5月3日及2012年9月11日的协议书，被告提供的中国农业银行徐州新沂市支行借记卡账户明细对账单和本院调取的中国农业银行海安县支行李堡分理处借记卡账户明细对账单、调查笔录等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：关于被告朱智勇主张的2011年1月份借款利息1000元通过现金交付给原告陈吉均及2012年1月份借款利息1000元通过转账给付原告陈吉均，原告均予以否认，被告亦未提供充分证据证明，本院不予支持。
关于被告朱智勇辩称的原、被告间债务已经处理完毕的意见，本院认为被告朱智勇向原告陈吉均借款10万元，并约定月利率1%，理应按约履行，被告朱智勇对部分利息未按约履行属于违约。2012年5月3日，双方又约定若被告不能在2012年8月31日前归还本金10万元，原告可向被告追偿相关本息。事后，被告又未能按约履行。双方再次因追款发生矛盾后，经有关人员见证，由被告的父亲代理被告与原告就2012年5月3日的协议于2012年9月11日达成补充协议，补充协议中未涉及的内容应按原协议履行。该补充协议未明确该笔借款本息全部结清或双方账目全部结清等内容，相反约定如另有诉求可通过诉讼途径解决，此约定与2012年5月3日相关约定基本意思是一致的，可见2012年9月11日的补充协议并未对利息问题重新作出约定。三名证人均证实当时未谈及利息问题，证人张某某的有关账目结清的意见属于推测，鉴于其与被告相处较好，系同学关系，其相关证言，本院不作为定案依据。本案中的约定利息并未违反国家规定，给付利息本是被告应尽的义务，现原告要求被告履行给付利息的义务，并没有增加被告的负担。对于该辩称，原告予以否认，被告亦未提供其他证据充分证明，本院不予采纳，被告应承担归还借款相应利息的责任。
综上，被告朱智勇应归还原告陈吉均10万元借款2011年1月份利息1000元及2012年1月1日至9月11日的利息8366.67元（计算方式：1000元/月×8个月+1000元/月×10天/30天×1个月=8333.33元）,合计9333.33元。原告放弃对约定利息再主张利息的请求，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱智勇在本判决生效后30日内归还原告陈吉均9333.33元；
二、驳回原告陈吉均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，由原告陈吉均负担246元，被告朱智勇负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 储鹏杰
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 储继宏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王薇薇
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。