天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3131号
原告陈书华，无职业。
委托代理人曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津天大天久科技股份有限公司，注册地天津南开区华苑产业区华天道3号A区一层，办公地点天津市南开区鞍山西道171号增1号。
法定代表人辛颍，总经理。
委托代理人王冠男，该公司综合办公室职员。
委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
原告陈书华与被告天津天大天久科技股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈书华及其委托代理人曹学聪，被告天津天大天久科技股份有限公司的委托代理人王冠男、李俊鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书华诉称，原告自2008年3月31日入职被告处，从事采购员工作。原、被告签订了多次书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。双方约定月工资标准为5000元，并随着原告工作年限的递增，每月加付年功工资。自2013年12月被告以经营困难为由仅发放原告部分工资，2014年4月再次降低工资发放数额。对此原告多次与被告沟通，被告仅口头承诺补发，但至今未予以补发。同时被告未依法支付原告2013年度、2014年度冬季采暖补贴。为此原告向仲裁机构申请了劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决书诉至法院，要求一、被告支付原告2008年3月31日至2008年4月30日工资5229.89元；二、被告支付原告2013年12月1日至2014年12月20日工资差额43388元；三、被告支付因拖欠原告工资的25%经济补偿金10907.47元；四、被告支付原告2013年12月24日至2014年3月15日、2014年11月15日至同年12月30日冬季职工采暖补贴357.30元；五、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据：一、仲裁裁决书，主张证明对本案诉讼请求，已经经过仲裁前置程序；二、员工登记表复印件，主张证明原告自2008年3月31日与被告建立劳动关系；三、浦发银行业务凭单及账户明细，主张证明被告未向原告支付2008年3月31日至2008年4月工资；四、招商银行历史明细，主张证明自2013年12月被告未足额向原告支付月工资。2013年11月之前被告曾出现数月拖欠员工工资的情况，原告在2013年12月之前的工资标准，且每月工资发放数额稳定，被告未向原告支付2014年至2015年冬季取暖补贴；五、社会保险缴费查询清单、住房公积金个人查询单，主张与证据四共同证明原告在2013年12月之前的工资标准。自2014年7月被告擅自降低了原告的住房公积金缴纳金额，自2014年11月擅自停缴。自2015年1月被告擅自降低了原告社会保险缴费基数；六、2013年11月26日被告处会议纪要复印件，主张证明2013年11月之前被告曾因经营困难拖欠员工工资，该会议纪要明确载明“应保障员工合法权利，不得降低员工工资，天久的工资水平至少不能低于天津工资中等水平”；七、案外人庭审笔录复印件，主张证明被告已经确认原告所提交的证据6的真实性，被告存在拖欠员工工资的客观事实。八、年休假审批表复印件，主张证明2014年12月29日原告按照被告规定履行的年假审批制度，并已经实际在休年假，不可能形成2014年12月29日录音记录；九、天大天久（2013）3号文件复印件、天大天久（2013）13号文件，主张证明被告仲裁期间提交的2013年11月22日形成的会议纪要不具有真实性及合法性。十、天大天久公司群的截图、续签劳动合同通知截图，主张证明被告就续订劳动合同一事向原告发送通知；十一、关于续订劳动合同报告复印件，原告应对被告续订劳动合同的通知，以书面形式要求被告予以续签，该证据仲裁期间已经进行了质证，被告公司代理人已经认可了该证据中收到处詹先华的签名的真实性，詹先华系当时被告处法人。上述证据证明原告一直在被告处工作，不存在待岗、回家休假以及合同到期的问题；十二、解除劳动合同证明书打印件、社保缴费人员变动名称打印件、情况说明打印件，主张证明被告在2015年4月1日原告不知情的情况下以原告个人提出辞职为由为原告办理了劳动合同解除手续。该证据中显示的内容与被告代理人在庭审中陈述的内容不一致，也与双方之间劳动合同的存续及解除状态相冲突，就本案证明被告主张的原告待岗及在家休假的事实不存在。
被告对原告上述证据质证意见为：对证据一，无异议；对证据二，无异议，认可；对证据三，真实性无异议，但对于证明内容有异议，原告2008年3月31日至2008年4月30日工资被告已经以现金形式发放，并有原告本人签字；对证据四，真实性无异议，发放数额认可，但对证明目的有异议，2013年12月被告处下发红头文件对工资进行调整，并不是没有足额发放原告工资，原告调整后的月工资为2750元，扣除保险、公积金个人部分后就是原告实发的工资数额；对证据五，真实性无异议，质证意见同证据四；对证据六、真实性不认可，被告从未有过这种形式的纪要，公司任何文件都是以红头文件的形式发放；对证据七，真实性无异议，但不知道是谁认可的会议纪要真实性；对证据八，原告提供的该证据可以显示原告申请日期为2014年12月3日，而年休假申请中出现了2014年5、10、15日的字样，原告审批在后，休假在前。同时该审批单不符合被告的请假流程制度，且是复印件，故对真实性不认可；对证据九，真实性均不认可，且与本案无关联性，同时认为13号文件与被告提供的8号文件互相矛盾，该两份文件均在2013年12月9日做出；对证据十，真实性无异议，但对其证明目的不认可，续签劳动合同通知显示被告将于2014年12月15日到12月30日间与原告商议续签劳动合同事宜，由此证明被告在此处只是商议此事，而非发出续约的邀请；对证据十一，真实性无异议，詹先华所提到的是已经收到的表示，知道此事而非同意原告的续订劳动合同的请求，原告所提供的该报告中工资与被告实际发放的工资不符，故对该证据的证明目的不认可；对证据十二，真实性无异议，对证明目的不认可，被告认为正是由于被告在情况说明中提及由于原告入职时，被告未给原告办理用工登记，导致无法办理退工手续，故被告为给原告办理退工手续，不得已开具与原告解除劳动关系证明书用以办理退工手续。这几份证据不能说明原告2014年4月至2015年4月在被告处工作，该解除劳动关系证明书是在2015年4月之后作出的。
被告天津天大天久科技股份有限公司辩称，原告陈述其入职时间、从事的工作以及最后一次签订劳动合同的期限均属实。原、被告劳动合同已于2014年12月31日终止。原告2008年3月31日至2008年4月30日工资已经发放原告，有原告领取的签字为证。2013年12月至2014年3月31日被告由于经营问题全员工资进行了调整，被告全体员工已经认可，此间原告月工资调整为2750元；2014年4月至2014年12月31日因被告处进行绩效考核，原告部门领导提出原告绩效考核不合格，对原告提出待岗申请，将原告调出采购部待岗，待岗期间原告月工资为1700元，因此不存在拖欠原告工资差额情形。2013年12月24日至2014年3月15日采暖费被告已经由各部门部长统一领取进行了发放，仅2014年11月15日至2014年12月31日期间的采暖费被告没有发放给原告，现同意发放给原告。故被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决书裁决的内容。
被告为支持其主张，向本院提交证据：一、2008年4月工资数，主张证明2008年3月31日至2008年4月30日工资原告本人以现金形式签收；二、天大天久（2013）6号薪酬体系改革方案、文件和资料发放记录、天大天久（2013）8号2013年12月份工资调整标准、2013年12月份工资调整依据、文件和资料发放记录、被告总部工资表（2013年12月），主张证明原告工资自2013年12月开始通过整体调整，原告工资调整为月2750元；三、天大天久（2014）9号文件《关于业务部门进行前三个月绩效总结的通知》、员工待岗申请、员工待岗通知单、2014年关于调整天津最低工资标准通知、签到表，主张证明原告工资自2014年4月开始原告工资由月2750元降至1700元，9号文件下发要求各部门进行量化考核，原告部门领导提出原告待岗申请，被告对原告下发待岗通知单，原告拒绝签字，当时天津最低工资标准是月1680元，被告发放原告月1700元，符合最低工资标准。关于报告会签到表证明被告也对待岗人员进行了培训，培训合格后调整至其他岗位，但是原告没有参加培训，也没有进行请假；四、劳动合同书、续签劳动合同通知、终止劳动合同证明书、录音记录，主张证明双方最后一次签订劳动合同的时间及双方劳动合同终止时间是2014年12月31日。被告在2014年12月4日向2014年12月31日合同到期人员下发续签劳动合同通知；五、仲裁申请书、仲裁裁决书，主张证明本案经过仲裁，且被告同意仲裁裁决的内容，没有对此提起诉讼；六、被告处福利费，主张证明2013至2014年度冬季取暖费已经由其资财部李学志签字领取了；七、录音光盘1张（2014年12月29日被告副总经理刘静霖与原告的对话），主张证明被告向原告送达终止劳动关系通知书，原、被告之间的合同于2014年12月31日终止后不再续签；八、考勤管理制度，主张证明该证据第四条被告的请假是受相关制度约束的，原告提交的请年休假的审核不符合该规章制度；九、被告员工空白请假单手机照片1张，主张证明被告的请假单与原告提交的年休假审批表是不一致的，进一步证明原告提交的证据的不真实；十、天大天津公司工资改革纪要、签到表、原告月工资表，会议纪要，主张证明在2013年12月实行的薪酬体制改革是确实存在的，经过改革之后原告月工资降至2750元，且实发为月2750元、工资表证实2014年8月至12月均发给原告月1750元；十一、2008年5月至2014年12月工资表，主张证明原告年工工资包含在月工资5000元内。2013年12月开始被告按照会议纪要内容薪酬进行整体变更，2013年12月、2014年4月原告两次工资变动的情况。
原告对被告上述证据质证意见为：对证据一，真实性不认可，不是原告本人签字领取的，但不申请笔迹鉴定；对证据二，真实性不清楚，原告在双方产生劳动争议之前没有见过该文件，且文件发放记录中没有原告本人签字领取记录，文件内容名称及领用人之间不具有对应性，不认可该证据的合法性，法庭事实调查中被告代理人认可原告基本工资为月5000元，该证据中明显降低了原告等在职员工的工资待遇，依据相关法律规定，被告提交的证据不具有合法性；对证据三，真实性不认可，9号文件在双方发生争议前原告没有见过，针对原告待岗申请及通知均没有原告本人签字确认及以其他形式认可的证据，被告未提供任何证据用以证明对原告实施待岗处理的依据，至于被告提交的2014年天津市最低标准的通知及后续签到表原告认为与本案无关，被告未提供证据用以证明该培训是针对待岗人员，其组织的培训内容与原告工作内容无关；对证据四，劳动合同真实性无异议，合同中约定原告工作岗位为管理岗，意味着被告在变更原告岗位及工资待遇需与原告协商一致；续签劳动合同通知真实性无异议，终止劳动合同证明书真实性有异议，录音记录真实性不认可，原告回忆2014年12月29日原告向单位请假一天，不可能与被告处工作人员有对话上的录音，认为与本案无关；对证据五，真实性无异议，关联性不认可；对证据六，真实性有异议，发放福利费没有发放到原告本人，原告也没实际取得过被告主张的冬季采暖费，原告所在部门主管的签字不能替代原告本人签字。而证据二中35号阮金庆在项目管理部，证据六中阮金庆在生产部，阮金庆岗位变更取决于被告处2013年13号文件的人事任命文件，自2013年12月9日阮金庆由被告处生产部调整至项目管理部，但被告在仲裁阶段提交的2013年11月22日会议纪要中显示阮金庆的工作部门已经变更为项目管理部，该情况说明被告所提交的2013年11月22日会议纪要不具真实性，而仲裁依据此会议纪要做出裁决与事实不符。对证据七，真实性、关联性不认可，感觉对话双方其中一方像是原告本人，但原告已经提供了2014年12月29日休年休假证据用以证明当天不在公司，无法形成该录音，该录音无法反映双方终止劳动合同意思的表示，该证据与本案诉请不存在关联性；对证据八，真实性不认可，原告本人确认从未见过该考勤管理制度，请休年假并非填写请假单而是填写年休假审批表，2014年被告处实行的是指纹考勤记录，而并非被告在该规章制度中所提及的人工手划考勤，被告未提供其他证据用以证明该规章制度符合法律规定的生效要件；对证据九，真实性不认可，请假单被告处可以随意更改制作，不具有任何客观真实性，且原告在职期间有大量请休年休假审批表存在被告处，被告未能提供签有原告姓名的审批表而是拿空白请假单替代，足以证明该证据的不真实性；对证据十，会议纪要及签到表真实性不认可，该会议纪要载明会议日期为2013年11月22日，但根据原告提交的天大天久2013年3号文件得知，被告处高层管理人员的人事变动发生在2013年11月25日，11月26日被告向全体员工召开新领导班子任命会，会议纪要即原告提交的证据六，该会议纪要中显示的参会人员为新领导班子组成人员，也就是说被告不合理的将这些高层管理人员的任职期限提前，在2013年11月26日会议纪要中旧的领导班子组成人员反而又参加了人事任命会议，从逻辑的先后顺序讲不符合常理。根据原告提交的天大天久2013年13号文件，参会人员阮金庆任项管部副部长职位是在2013年12月9日，其在2013年11月22日的工作岗位仍为生产部副部长，但被告提供的会议签到表上其职位已经提前变更为项管部。参会人员赵汝文已于2000年之前办理完毕退休手续，不可能作为劳动者参加被告处工资改革会议。该会议纪要中参会人员多次涉及到河北天久的工作人员，其无权讨论、决定天津天大天久及被告处涉及员工切身利益的工资改革制度。被告从未就该会议纪要中涉及的内容向员工征询意见，且其内容也与原告提交的2013年11月26日会议纪要内容存在明显矛盾。原告有理由怀疑被告提交的上述证据是为应对本次诉讼做出的临时拼凑，原告不认可该证据的合法性。依据劳动合同法第四条规定，用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应经职代会或全体职工讨论，用人单位应将直接涉及劳动者切身利益的规章制度公示或告知劳动者。根据原告所提交的2013年3号文件可知，被告客观存在工会组织，其在会议纪要中所体现的参会人员并非工会组织的组成人员，无权就劳动报酬的改革事项进行讨论或决定。同时被告处代理人已经在第一次开庭过程中承认原告在所谓的薪酬改革之前基本工资为5000元，并不含有绩效奖金的组成或住房补贴，其无权在原告不知情的情况下变更原告工资发放的数额或工资组成结构。原告认为被告所提交上述两份证据不能证明其证明目的；对证据十一，对于实发工资数额与原告主张的一致，原告认可，但关于基本工资数额的确定原告不认可，该表中保险及公积金扣发的数额属实，但2014年11月、12月原、被告均未缴纳公积金，故被告在该表中不应出现2014年11、12月公积金扣发的情况。
经审理查明，2008年3月31日原告入职被告处，从事采购员工作。原、被告签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。该劳动合同中未对原告月工资标准及数额进行约定。2008年3月至2013年11月被告按月工资5000元的标准向原告发放工资。2013年12月至2014年3月被告每月向原告发放工资2750元；2014年4月至2014年7月被告每月发放原告工资1700元；2014年8月至2014年12月被告每月发放原告工资1750元。
另查，2014年12月23日原告因拖欠工资、工资差额、拖欠工资25%经济补偿金、冬季取暖补贴问题以被告为被申请人向仲裁机构申请劳动仲裁，2015年3月9日天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会做出高新区劳仲案字（2014）第945号裁决书，该裁决书裁决内容为：“1、被申请人自本仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请人2014年4月至2014年12月20日期间工资差额9124元；2、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人欠发工资经济补偿金2281元；3、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人2013年12月24日至2014年3月15日，2014年11月15日至12月30日冬季取暖补贴357.30元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服向本院提起诉讼，被告同意仲裁裁决书裁决内容。
诉讼期间，依原告申请本院调取天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6279号案件卷宗中2013年11月26日被告处领导班子会议纪要。经质证，原告对该证据真实性无异议，主张证明2013年11月前被告曾因经营困难拖欠过员工工资，且该会议纪要内容明显与被告提交的（2013）6号、8号文件内容相矛盾，同时该会议纪要参会人员也能进一步佐证，被告仲裁期间提交的2013年11月22日工资改革会议纪要的不真实性。被告则表示，对真实性认可，不知道是否是被告在（2014）南民初字第6279号案件中提交的，但由于在2013年11月26日做出不能证实原告主张被告在2013年12月1日至2014年12月20日拖欠其工资的事实，相反可以证实2013年11月26日起被告已经注入资金发放员工工资，故不存在拖欠的行为。
被告当庭提供2008年4月工资数，用以证明原告2008年3月31日至2008年4月30日工资是由于原告第一个月上班，银行卡没有办理完，被告以现金形式发放给原告，发放数额为4675元，有原告领取的签字。
庭审中原、被告对于原告自2013年12月始存在年功工资陈述一致，但对于月工资标准、年功工资数额以及年功工资是否包含在每月发放的工资中各执一词，原告主张其每月工资5000元外另加年功工资，无其他工资构成，其2013年12月至2014年3月年功工资为月250元、自2014年4月始年功工资为月300元，每月15日以银行卡转账形式发放上月整月工资，没有工资条。被告则表示，原告陈述工资的发放形式属实，但支付周期为本月15日发放上上月26日至上月25日的工资。2008年3月至2013年11月原告月基本工资为5000元。原告陈述的月5000元是应发工资，没有扣除保险及公积金的个人承担部分。2013年12月原告前没有年功工资。2013年12月开始工资体制调整后原告月工资2750元；2014年4月开始原告待岗，工资调整为月1700元，没有工资构成，年功工资包含在其每月发放的工资数额内。
被告提供的工资表显示，原告2013年12月至2014年7月年功工资为月250元；2014年8月始年功工资为月300元；其2013年12月前未显示原告有年功工资发放情况。
被告向本院提交天大天久（2013）6号薪酬体系改革方案、文件和资料发放记录、天大天久（2013）8号2013年12月份工资调整标准、2013年12月份工资调整依据、文件和资料发放记录、被告处总部2013年12月工资表，用以证明因被告经营状况，进行薪酬体制改革，全员工资调整。原告工资自2013年12月开始通过整体调整为月2750元；并提交天大天久（2014）9号文件关于业务部门进行前三个月绩效总结的通知、员工待岗申请、员工待岗通知单、2014年关于调整天津最低工资标准通知、签到表，用以证明原告部门领导提出原告待岗申请，被告对原告下发待岗通知单，但原告拒绝签字。因此原告工资自2014年4月开始由月2750元降至1700元。原告对于上述证据真实性不认可，原告在双方产生劳动争议之前没有见过，也没有原告本人签字确认。原告对被告主张的薪酬体制改革及原告待岗不认可，被告未提供任何证据证明对原告实施待岗处理的依据，法庭事实调查过程中被告代理人认可原告基本工资为月5000元，现被告无故降低了原告等在职员工的工资待遇，不合法。
原告当庭表示，本案第四项诉讼请求即为仲裁裁决书主文第三项裁决内容，原告同意该裁决内容。
案经调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系劳动关系。被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
关于原告主张2008年3月31日至2008年4月30日工资问题，被告当庭提供有原告领取的签字的2008年4月工资数，以证明原告2008年3月31日至2008年4月30日工资被告已经以现金形式发放给原告。原告虽对此不予认可，但未提供证据加以反驳，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于2013年12月1日至2014年12月20日工资差额问题，虽原、被告签订的劳动合同中未对原告月工资标准及数额进行约定，但原、被告对于自原告入职至2013年11月被告按月工资5000元的标准向原告发放工资陈述一致，应视为原、被告对原告月工资标准为5000元进行了约定，该约定系原、被告的真实意思表示，被告理应按其约定向原告及时足额支付劳动报酬。庭审中被告主张其系因经营状况问题进行薪酬体制改革，全员工资调整，原告月工资自2013年12月开始系通过整体调整下调，以及因原告绩效考核不达标，导致原告部门领导提出原告待岗，因此原告工资自2014年4月再行下调。但原告对此不予认可，而被告在制定、修改或者决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项时，未履行相关程序亦未及时与劳动者重新签订劳动合同或签订其他书面协议以确认调整后的薪资情况。现被告仅以其自行出具的书面文件等证据主张其因经营状况问题进行薪酬体制改革，对原告进行了薪资调整，依据不足，且被告未能提供充分证据证实原告未达到绩效考核要求待岗。故被告理应按月工资5000元标准向原告支付劳动报酬。关于年功工资一节，庭审中原、被告对于原告自2013年12月始存在年功功资陈述一致，本院予以确认。2013年12月始发放的年功工资应系原告工资下调后工资中的一部分，因此可认定原告月工资5000元中不包含年功工资。故原告主张被告应按其月5000元另加年功工资补足其降薪后的工资差额，无事实及法律依据。综上，2013年12月1日至2014年12月20日被告未按月5000元标准发放原告工资，存在差额，应予补足。故被告支付原告上述期间工资差额36898.28（5000×12＋（5000÷21.75×15）－（2750×4＋1700×4＋1750×5）］元。
关于原告主张25%经济补偿金问题，因无法律依据，本院不予支持。鉴于被告同意仲裁裁决书中关于欠发工资补偿金2281元的内容，故本院准许。
原告当庭表示同意仲裁裁决书主文中关于冬季职工采暖补贴的裁决内容，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津天大天久科技股份有限公司给付原告陈书华工资差额36898.28元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津天大天久科技股份有限公司给付原告陈书华欠发工资补偿金2281元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津天大天久科技股份有限公司给付原告陈书华2013年12月24日至2014年3月15日、2014年11月15日至12月30日冬季取暖补贴357.30元；
四、驳回原告陈书华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。