江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00318号
原告潘应军。
委托代理人石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作。
被告王世华。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人汪小清，总经理。
委托代理人袁繁，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
负责人钱明庆，总经理。
委托代理人张蕾，公司员工。
原告潘应军诉被告王世华、苏州航驿货运有限公司、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平公司）、民安财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称民安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员章伟适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告潘应军自愿申请撤回对被告苏州航驿货运有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告潘应军及其委托代理人石月英、被告王世华、被告太平公司的委托代理人袁繁、被告民安公司的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘应军诉称：2014年1月24日15时35分左右，原告驾驶车牌号为浙E×××××普通二轮摩托车行驶至苏州市吴江区震泽镇兴华村村部西面十字路口时，遇被告王世华驾驶的车牌号为苏E×××××中型普通货车，两车发生碰撞，造成两车受损以及原告受伤的交通事故。该起事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，原告与被告王世华负事故同等责任。事发后，原告当即被送往医院救治，经过一段时间的住院治疗及休养，现病情好转，但还留有一定程度损伤，给原告今后的工作和生活带来不便。经查，被告王世华驾驶的车牌号为苏E×××××中型普通货车行驶证载明所有人为苏州航驿货运有限公司，且事发时投保在被告太平公司、民安公司。据此，原告起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医药费122982.10元、住院伙食补助费780元（39天×20元／天、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费7200元（90天×80元／天）、误工费32000元（8个月×4000元／月）、伤残赔偿金144253.20元（34346元／年×20年×21%）、被扶养人生活费14893.20元（11820元／年×5年×21%÷5=2482.2元；11820元／年×（3＋7）年×21%÷2=12411元）、精神损害抚慰金10500元、交通费800元、后期治疗费用80000元、鉴定费3020元；判令被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。审理中，原告明确后续治疗费80000元在本案中不予主张，待今后实际发生再行主张。
被告王世华辩称：首先，对于本案所涉交通事故发生的事实及责任认定、肇事车辆的投保事实均无异议；其次，要求被告太平公司、民安公司在保险限额内优先赔付；最后，其于事发后合计垫付68000元用于原告的治疗，要求在本案中一并处理。
被告太平公司辩称：首先，对本案所涉交通事故事实经过和责任认定结果均没有异议；其次，被告王世华驾驶的肇事车辆在其公司投保了交强险，本起事故发生在投保期间；再次，其公司于2014年2月7日垫付了10000元用于原告的治疗，要求在本案中一并处理；最后，原告主张的鉴定费和诉讼费不属于理赔范围，不予承担。
被告民安公司辩称：首先，被告王世华驾驶的肇事车辆在其公司投保商业险（限额50万元），并投保有不计免赔。其次，商业险按照同等责任50%承担责任，但诉讼费和鉴定费不承担。
经审理查明，2014年1月24日15时35分左右，原告驾驶车牌号为浙E×××××普通二轮摩托车行驶至苏州市吴江区震泽镇兴华村村部西面十字路口时，遇被告王世华驾驶的车牌号为苏E×××××中型普通货车，两车发生碰撞，造成两车受损以及原告受伤的交通事故。该起事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，原告与被告王世华负事故同等责任。原告于事发当日被送往江苏盛泽医院救治。2014年9月24日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行评定，结论为：1、被鉴定人潘应军因车祸致右侧多发肋骨骨折累积8根构成九级伤残，右侧髋臼粉碎性骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人潘应军的误工期为伤后八个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
经查，被告王世华驾驶的车牌号为苏E×××××中型普通货车行驶证载明所有人为苏州航驿货运有限公司，且事发时在被告太平公司投保有交强险，在被告民安公司投保有商业险（限额50万元），并投保了不计免赔险。
审理中，原告自认被告王世华在事发后曾垫付费用为63000元，被告太平公司垫付10000元。被告王世华自认车牌号为苏E×××××中型普通货车的实际车主，本案所涉责任由其承担。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书原件1份、保单复印件2份、门诊病历原件1份、出院小结原件1份、医药费发票原件9份、司法鉴定意见书原价1份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，1、双方当事人一致确认的有住院伙食补助费702元。2、本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，结合双方当事人的举证及质证意见，依法确认医药费122982.10元、营养费2700元（30元每天计算90天）、护理费7200元（80元每天计算90天）、误工费32000元（4000元每月计算8个月）、残疾赔偿金144253.20元（34346元／年×20年×21%）、被扶养人生活费13403.88元（以原告主张为准，但总系数不超过1）、精神损害抚慰金10500元、交通费200元、鉴定费3020元。
据上，原告因本案所涉交通事故的各项损失：医药费122982.10元、住院伙食补助费702元、营养费2700元，小计126384.10元；护理费7200元、交通费200元、误工费32000元、残疾赔偿金144253.20元、被扶养人生活费13403.88元、精神损害抚慰金10500元，小计207557.08元；另有鉴定费3020元。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为苏E×××××中型普通货车在被告太平公司投保有交强险，在被告民安公司投保有第三者商业责任险（保险额度50万元，并投保有不计免赔险）。被告太平公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告损失中的医疗费部分为126384.10元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分为207557.08元，超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元。故以上两项被告太平公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计120000元。
针对超过交强险部分的213941.18元。第一，如何承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，原告与被告王世华负事故同等责任，故应由被告王世华承担50%的赔偿责任。第二，该损失由谁具体负责承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的213941.18元（未超过50万元的限额）的50%份额，应由被告民安公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿106970.59元。另外，鉴定费3020元，被告王世华认为应由被告民安保险公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的鉴定费系上述规定的为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，且被告保险公司也未举证证明其抗辩的不属于保险责任范围，故鉴定费应由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。故被告民安保险公司应赔偿原告鉴定费损失1510元。据上，被告民安保险公司合计赔偿原告损失108480.59元。
至于被告王世华垫付给原告费用数额的争议，被告向本院提交了收据复印件证明其共计垫付款项68000元。原告认为被告王世华未提供原件，故不予认可，但认可被告王世华垫付63000元。本院认为，原告仅提供复印件无法证明其垫付款68000元的事实，其举证明显不足。据上，被告王世华垫付原告款项为63000元。
据上，被告太平公司应赔偿原告各项损失合计120000元，扣除其已经支付的10000元，实际应赔偿原告110000元。被告民安公司应赔偿原告各项损失合计108480.59元。至于被告王世华垫付的63000元，应视为其为被告民安公司垫付，由被告民安公司予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司在交强险限额范围内赔偿原告潘应军各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司在商业险限额内赔偿原告潘应军各项损失108480.59元，其中45480.59元支付给原告潘应军，63000元返还被告王世华，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
三、驳回原告潘应军的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取878元，由原告潘应军负担478元；由被告王世华负担400元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告潘应军。原告潘应军已预交的诉讼费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 章 伟
二〇一五年六月八日
书记员 朱应明