wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民初183号
原告：朱某。
法定代理人：朱占军，男，汉族，1978年7月10日生，住址同上，系原告之父。
法定代理人：林梅，女，汉族，1979年3月17日生，住址同上，系原告母亲。
委托诉讼代理人：朱广晓，河南新动力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南大学第一附属医院。住所地：开封市西门大街***号。组织机构代码证：416307487。
法定代表人：赵志军，院长。
委托诉讼代理人：王海兰，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐太林，该单位职工，代理权限为特别授权。
原告朱某与被告河南大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月28日立案后，依法进行了审理。在本案的审理过程中，原告朱某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告朱某自愿撤回对被告河南大学第一附属医院的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。
审 判 长 陈姝亭
审 判 员 李一文
人民陪审员 王美廉
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李 婧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更522号
罪犯阿卜杜瓦哈普·阿卜来提，男，1984年5月8日出生于新疆英吉沙县，维吾尔族，文盲，现在新安监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2013年8月21日作出（2013）克刑初字第145号刑事判决，以被告人阿卜杜瓦哈普·阿卜来提犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯阿卜杜瓦哈普·阿卜来提参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计190.98分，获表扬4次，嘉奖2次，2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯阿卜杜瓦哈普·阿卜来提在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿卜杜瓦哈普·阿卜来提减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2017年7月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2321号
罪犯陶贤生，男，1982年8月8日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）保中刑初字第200号刑事判决，以被告人陶贤生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陶贤生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陶贤生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶贤生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶贤生减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月13日起至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1242号
原告：苏玲飞。
被告：韩万成。
被告：玉环县大众汽车出租有限公司。
法定代表人：周佳宁。
被告：阳光财产保险股份有限公司玉环支公司。
代表人：游玲敏。
本院在审理原告苏玲飞与被告韩万成、玉环县大众汽车出租有限公司、阳光财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一五年七月三十日
代理书记员 苏雪艳
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京01刑申21号
兰丽岩：
你因犯妨害公务罪一案，不服北京市海淀区人民院作出的（2016）京0108刑初1941号刑事判决，向本院提出申诉，请求对本案依法再审。你的申诉理由是：原判认定事实不清，证据不足，存在违背事实的行为，认定的犯罪不能成立。
本院经审查认为：一审依据多人证言、执法现场录像、伤情照片、诊断证明书、司法鉴定意见书等认定你以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，上述认定证据充分，审查认证程序合法。一审判决认定你构成妨害公务罪，并依据你的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对你所作的定罪量刑法律适用处理是正确适当的，审判程序合法有效。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，不符合应当再审的法定条件，本院不予采信。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第482号
罪犯米加俊，男，现年46岁，回族，小学文化，云南省巍山县人，家住云南省巍山县永建镇马米厂***号。
2012年9月18日，云南省巍�彝族回族自治县人民法院作出（2012）巍刑初字第112号刑事判决书，确认罪犯米加俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年6月14日起至2015年6月13日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯米加俊在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯米加俊入监以来，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，特殊表扬一次。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。
本院认为，罪犯米加俊获入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米加俊准予假释。假释考验期至2015年6月13日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 彭雅洁
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2393号
申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司，住所地：四川省成都市新津县。
法定代表人叶其乐，总经理。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
委托代理人喻波，男，1961年1月17日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人李伟，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省新津县。
委托代理人马良俊，四川法典律师事务所律师。
委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。
申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司（以下简称琪乐公司）因与被申请人李伟劳动争议纠纷一案，不服新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2015）第505号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日、2015年11月19日公开开庭对申请人琪乐公司的撤销申请进行了审查。申请人琪乐公司的委托代理人李明久、喻波，被申请人李伟的委托代理人马良俊、兰海到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
新津县劳动人事争议仲裁委员会审理查明，李伟于2002年1月与琪乐公司建立劳动关系。2015年6月9日，李伟以未足额、按时发放工资报酬，提供相应的劳动保障措施为由离开琪乐公司。李伟2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。李伟离职前月平均报酬为1994元。
新津县劳动人事争议仲裁委员会认为，关于工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因李伟2015年4月、5月的劳动报酬，琪乐公司已于2015年6月24日支付完毕。故对于李伟的该项仲裁请求，不予支持。关于经济补偿金。2015年6月9日，李伟以琪乐公司未足额、按时发放工资报酬为由申请解除劳动合同，要求琪乐公司支付经济补偿金，该请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。故对于李伟的该项仲裁请求，仲裁委部分支持。仲裁委遂根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，裁决：一、琪乐公司支付李伟经济补偿金1994元×7.5个月=14955元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕；二、驳回李伟的其他仲裁请求。
琪乐公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。琪乐公司认为，第一，其确定工资时间和分配方式属于用人单位工资分配自主权范畴，符合法律规定，且李伟认可，不存在故意拖欠行为。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条及四川省《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》第四条的规定，琪乐公司在近年存在经营上的困难，可根据自身的生产经营特点和效益，依法自主确定其工资分配方式和工资水平，李伟清楚琪乐公司经营上的困难，认同琪乐公司迟延发放工资，应当视为双方实际对发薪日期的变更。李伟同意迟延支付又因此辞职并主张经济补偿金，不应得到支持；第二，根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条的规定，劳动者解除劳动合同应当提前三十日以书面形式通知用人单位，而李伟于2015年6月9日递交辞职报告，于2015年6月10日就申请仲裁，要求支付经济补偿金不符合法律规定，请求撤销仲裁裁决。
被申请人李伟答辩称，请求驳回琪乐公司的申请。
琪乐公司向本院提交了：1、劳动合同，拟证实李伟与琪乐公司的用工关系符合法律规定；2、解除劳动合同通知书，拟证实李伟提出解除劳动合同的时间是申请仲裁前一日；3、劳动仲裁申请书及仲裁裁决书，拟证实李伟未满30日向仲裁委申请仲裁；4、2014年8月1日到2015年7月3日期间的记账凭证，拟证实琪乐公司发放工资形式已经发生变更，李伟未提出任何异议；5、采购单和买卖合同，拟证实李伟辞职后琪乐公司无法完成订单，给公司造成重大损失；6、送达证明，拟证实李伟已经收到了仲裁裁决书；7、资产负债表及利润表，拟证实琪乐公司存在生产经营困难。李伟对证据1的真实性予以确认，认为该证据正好证实琪乐公司拖欠工资的事实成立；对证据2的真实性予以确认；对证据3的真实性予以确认；对证据4的真实性、合法性不予确认，但认为该份证据能证实琪乐公司存在拖欠工资的事实；对证据5的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据6予以认可；对证据7不予认可。
本院经审查认为，首先，根据琪乐公司提供的记账凭证以及李伟的陈述，可以认定琪乐公司存在迟延两个月发放工资的行为。琪乐公司主张其因生产经营存在困难，可暂时延期支付工资，然而琪乐公司并未提供充分的证据证实其生产经营困难，且未就其迟延支付工资的行为征得工会的同意并向当地劳动行政部门备案，故琪乐公司关于其延期支付工资行为合法的主张缺乏事实依据；其次，琪乐公司存在未及时足额支付李伟劳动报酬的行为，李伟根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定解除劳动合同，无需提前三十日以书面形式通知琪乐公司；最后，琪乐公司未提供证据证实双方已就工资支付期限的变更进行了约定，且琪乐公司延期支付工资的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，李伟以此为由解除劳动合同，琪乐公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，琪乐公司并未提供证据证实仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故琪乐公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司请求撤销新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第505号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川琪乐塑业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
代理审判员 李 衡
人民陪审员 裴幼郡
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘文倩
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00345号
申请执行人某房地产投资有限责任公司。
法定代表人李某，系该公司总经理。
被执行人杨某。
被执行人杨某。
申请执行某房地产投资有限责任公司与被执行人杨某、杨某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第02621号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人杨某给付申请执行人借款人民币300000元，并由被执行人杨某承担连带清偿责任，但二被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人杨某银行存款20000元后，申请执行人以二被执行人暂无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，符合法律规定，执行费予以免交。申请执行人已领取案件款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02621号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现二被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 马骁骅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09023号
原告何振平。
委托代理人冯莉，重庆合融律师事务所律师。
被告龚锞。
委托代理人陈希。
被告王建方。
委托代理人陈希。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路166-2号，组织机构代码75006620-1。
负责人陈剑，经理。
委托代理人李辉，重庆通安律师事务所律师。
原告何振平诉被告龚锞、王建方、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告何振平及其委托代理人冯莉、被告龚锞、被告王建方的委托代理人陈希、被告保险公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何振平诉称，2014年12月7日，原告驾驶豫XXXXX**号拖拉机在红狮大道轻轨凤凰站路段与被告龚锞驾驶的轮式自行机械车发生平碰撞，致使原告受伤、车辆受损。2014年12月23日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出认定，被告龚锞负次要责任，原告负主要责任。现原告起诉来院，要求被告保险公司在交强险范围内先行赔偿原告住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、护理费、鉴定费、医疗费、车辆维修费等共计193552元，如不足，则由商业三责险赔偿，还有不足，则由其余二被告赔偿。
被告龚锞、王建方辩称，对事故发生的经过没有异议，但被告在该事故中没有责任，不同意赔偿，且原告请求的部份金额过高，请求按照法律规定处理。
被告保险公司辩称，对原告陈述的事故经过没有异议，但是被告龚锞没有取得驾驶证，故被告保险公司不应对商业险承担责任。
经审理查明，2014年12月7日2时30分许，原告驾驶豫XXXXX**拖拉机在红狮大道轻轨凤凰站路段行驶时，与同向行驶的由被告龚锞驾驶的轮式自行机械车尾部碰撞，致使原告受伤、拖拉机受损。该事故经重庆市公安局九龙坡分局交通巡逻警察支队认定，被告龚锞负本次事故的次要责任，原告负主要责任。原告的伤情经第三军医大学西南医院诊断为1、脑震荡，2、心脏钝挫伤。
另查明，原告的伤情经鉴定为10级伤残。轮式自行机械车属被告王建方所有，被告龚锞系被告王建方雇佣驾驶员，轮式自行机械车在保险公司投保了交强险及商业三责险并购买了不计免赔。
审理中，三被告对原告要求赔偿的住院伙食补助费320元、鉴定费800元无异议。被告王建方已垫付20000元，被告保险公司已垫付10000元。
上述事实，有双方当事人陈述，司法鉴定文书，交通事故责任认定书、医疗费发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费等其它合理费用，本案中原告驾车时未注意观察前方道路情况，未与前车保持足够的安全距离，以致发生本次交通事故，被交通部门认定负事故的主要责任，被告龚锞在该起事故中无证驾驶，被交通部门认定负事故的次要责任，结合本案具体情况，本院认为被告龚锞承担30%赔偿责任为宜。被告王建方作为肇事车的所有人，对此应当承担连带责任。被告保险公司作为肇事车的交强险的承保公司，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由相关侵权人予以赔偿。因被告龚锞未取得驾驶证而驾驶车辆，故被告保险公司不应承担商业三者险赔偿责任。
至于损害赔偿金额，应根据国家有关法律规定和本案实际情况酌情决定。
1、营养费，原告要求3000元，被告不同意，本院认为，原告因本次交通事故造成伤害，身体康复确需营养，故本院酌情主张500元；
2、误工费，原告要求15793元，被告不同意，本院认为，原告应伤住院10天，出院医院建议休息3个月，故误工时间为100天，按照城镇私营单位年平均工资40139元计算，其误工费为40139除以12除以30乘以100等于11149元；
3、护理费，原告要求1200元，被告有异议，本院认为，原告因伤住院治疗10天，每天按100元计算，护理费为1000元；
4、精神损害抚慰金，原告要求4000元，被告不同意。本院认为，原告在本次交通事故中自身存在主要责任，故对对原告要求精神损害抚慰金不予支持；
5、交通费，原告要求800元，被告不同意，酌情主张300元；
6、残疾赔偿金，原告要求50294元，被告不同意，本院认为，原告虽为农村户口，但其工作、生活、居住均在城市，且已满一年，其早已融入城市生活中，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故其残疾赔偿金应为25147元×20年×10%=50294元；
7、被扶养人生活费，原告要求32955元，被告不同意，本院认为，原告父亲何世彩为18279乘以18年乘以10除以3等于10967元，原告母亲冉金桂为18279乘以18年乘以10除以3等于10967元，原告之子何涛为18279乘以1年乘以10除以2等于913元，原告之女何慧茜为18279乘以7年乘以10除以2等于6397；
8、车辆维修费，原告要求5500元，被告不同意，本院认为，原告的车辆在事故在损坏，发生修理费5500元，该费用应当赔偿；
9、医疗费，原告要求78752元，被告有异议，本院认为，原告因本次事故共计发生医疗费78553元，对此费用本院予以主张。
综上所述，上述费用合计177660元，该费用先由保险公司在交强险中赔偿103987元，余额73673乘以30%等于22102元由被告龚锞赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何振平103987元（因已支付10000元，实际还应赔偿93987元）；
二、被告龚锞于本判决生效之日起十日内给付被告何振平22102元（因已支付20000元，实际还应赔偿2102元）；
三、被告王建方对被告龚锞承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2031元，由原告何振平承担1534元，被告龚锞承担500元（该款原告已预付，由被告于本判决生效后5日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 罗洪
二〇一五年十二月十六日
书记员 冯鸿
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第446号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：罗容新，男，1965年9月5日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告罗容新房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 莫少强
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1040-1号原告陈万会，农民。委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告陈旺，农民。本院在审理原告陈万会与被告陈旺、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈万会于2014年5月26日向本院申请撤回对陈旺的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈万会撤回对陈旺的起诉。审判员韩少华二〇一四年五月二十六日代书记员王威
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初382号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人宋某，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，籍所在地河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2016年9月1日被本院决定逮捕，同日被巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日21时许，被告人宋某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿巩义市芝田镇蔡庄村工业路由东向西行驶至蔡庄13组路段处，与相对方向步行的刘某乙相撞，致宋某、刘某乙受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，宋某的血醇含量为127.71mg／100ml。经巩义市公安局交通警察大队认定，宋某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、刘某丙的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书，勘验笔录，户籍证明、前科证明、到案经过、扣押物品清单、诊断证明书、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。宋某醉酒无证驾驶无牌照机动车，造成交通事故，从重处罚。宋某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的8日，即自2016年9月1日起至2016年9月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张华英
二〇一六年九月十四日
书记员 李君鸣
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民许初字第00140号
原告赵大东，男，1960年10月16日出生。
委托代理人郝绍成，博爱县148法律服务所法律工作者。
被告陈卫国，男，1968年7月14日出生。
本院在审理原告赵大东与被告陈卫国健康权纠纷一案中，原告赵大东于2015年８月2８日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵大东提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵大东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵大东负担。
审判员 闫琳琳
二〇一五年八月二十八日
书记员 仝 婷
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00423号
原告刘守斌，男，1963年12月31日出生，汉族，洪湖市人。
被告邓丰义，男，1949年8月24日出生，汉族，洪湖市人，系洪湖市宏大化工有限公司董事长。
委托代理人王际伟，系湖北园林律师事务所律师。
被告罗功军，男，1962年12月21日出生，汉族，洪湖市人。
原告刘守斌与被告邓丰义、罗功军民间借贷纠纷一案，2014年6月3日本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐纯俊独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告刘守斌、被告邓丰义的委托代理人王际伟到庭参加了诉讼，被告罗功军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守斌诉称，2013年2月5日，被告邓丰义因其公司资金周转困难向我借款150万元，被告罗功军为借款提供担保，并约定2013年7月5日还款。2014年5月5日，被告邓丰义向我出具72万元欠条一张，此款包括部分借款和150万元借款的利息。此后，我多次向被告邓丰义和罗功军催讨借款，二被告一直没有偿还，为此，请求法院依法判决：1、被告邓丰义偿还借款150万元，被告罗功军对此款负连带清偿责任；2、被告邓丰义偿还欠款72万元；3、自法院立案之日起至还款之日止，由被告按银行贷款利率4倍标准承担借（欠）款利息；4、本案诉讼费由被告负担。
被告邓丰义辩称，原告刘守斌所诉我欠其借款事实和金额属实，我愿与原告协商还款计划。
被告罗功军未到庭答辩。
原告刘守斌为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、原告刘守斌身份证复印件。以此证明原告的主体资格。
证据2、2013年2月5日被告邓丰义出具给原告刘守斌借条一张。以此证明被告邓丰义向原告刘守斌借款150万元，罗功军为借款提供担保，并约定借款在2013年7月5日归还。
证据3、2014年5月5日被告邓丰义出具给原告刘守斌欠条一张。以此证明邓丰义欠原告刘守斌债务72万元。
原告刘守斌上列证据经被告邓丰义质证，被告邓丰义没有异议。被告罗功军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃抗辩权，故对原告刘守斌提供的证据，本院予以确认，并作定案依据。据此，本案事实查明如下：被告邓丰义因其经营的公司资金周转困难，请求原告刘守斌为其筹措150万元资金，并承诺支付借款利息和费用。2013年2月5日，原告刘守斌筹资150万借给被告邓丰义，被告邓丰义向原告刘守斌出具了借条一张，被告罗功军为借款提供保证担保，双方约定借款在2013年7月5日归还。2014年5月5日，被告邓丰义向原告刘守斌出具72万元欠条一张，此款中包含150万元借款利息和费用，以及原告刘守斌另外又借给被告邓丰义的部分借款。此后，原告刘守斌多次向邓丰义催讨借（欠）款，并要求罗功军承担150万元借款的担保责任，二被告一直以种种理由拖延还款时间，原告刘守斌遂诉至法院。
本案在审理过程中，原告刘守斌放弃了要求二被告承担借（欠）款利息的诉讼请求，并与被告邓丰义就借（欠）款的还款时间和金额达成如下协议：被告邓丰义欠原告刘守斌借（欠）款222万元，定于2014年8月30日前还款120万元，2014年10月20日前还款30万元，余款72万元于2014年10月底前还清。因原告刘守斌不放弃要求被告罗功军承担150万元借款担保责任的诉讼请求，而被告罗功军又未到庭参加诉讼，致使调解不能在三方之间达成一致。
本院认为，原告刘守斌自愿放弃要求二被告承担借（欠）款利息的诉讼请求，是其自动处分诉权和债权，本院照准。被告邓丰义承认原告刘守斌在本案中主张的事实，且与原告刘守斌当庭达成还款意向，对此本院予以确认。被告罗功军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃抗辩权，对原告刘守斌要求其承担150万元借款连带保证责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓丰义欠原告刘守斌借（欠）款222万元，于2014年8月30日前还借款120万元，2014年10月20日前还借款30万元，2014年10月30日前还清欠款72万元。
二、被告罗功军对前款判项中2014年8月30日前和10月20日前的两笔还款150万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12280元，减半收取6140元，由被告邓丰义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐纯俊
二〇一四年七月二十三日
书记员 曾艳丽
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初998号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈德才，男，1972年1月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省尤溪县，因犯盗窃罪于1996年12月23日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪于2011年5月24日被福建省永泰县人民�院判处有期徒刑十个月，2012年1月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年4月12日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑四年，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕887号起诉书指控被告人陈德才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年4月上旬的一天晚上，被告人陈德才携带塑料桶和塑料软管到福清市上迳镇下井村隐元路南侧“阿强不锈钢铝合金加工店”门口，盗走被害人倪某1停放在该处三轮摩托车油箱内的92号汽油五升。经福清市价格认证中心认定，上述汽油价值人民币31.25元。
二、2017年4月20日晚上，�告人陈德才到福建省尤溪县城关镇环城路42号水南居委会楼下柴火间旁，盗走被害人林某1停放在该处二轮摩托车上的车牌一面，后将该车牌安置在自己新购买的无牌二轮摩托车上使用。
三、2017年4月24日凌晨，被告人陈德才再次携带塑料桶和塑料软管到福清市上迳镇下井村隐元路南侧“阿强不锈钢铝合金加工店”门口，抽走被害人倪某1停放在该处三轮摩托车的92号汽油五升及拆下倪某1停放在该处二轮摩托车的电瓶壳时，被倪某1、林某3发现并抓获，后扭送至福清市公安局。经福清市价格认证中心认定，上述汽油价值人民币32.05元。
公诉机关认为被告人陈德才有坦白、第三起盗窃未遂的从轻处罚情节；建议对被告人陈德才判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈德才对指控事实�罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈德才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人陈德才犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年七月十四日
书 记 员 高小娟
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初998号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈德才，男，1972年1月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省尤溪县，因犯盗窃罪于1996年12月23日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪于2011年5月24日被福建省永泰县人民�院判处有期徒刑十个月，2012年1月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年4月12日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑四年，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕887号起诉书指控被告人陈德才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2017年4月上旬的一天晚上，被告人陈德才携带塑料桶和塑料软管到福清市上迳镇下井村隐元路南侧“阿强不锈钢铝合金加工店”门口，盗走被害人倪某1停放在该处三轮摩托车油箱内的92号汽油五升。经福清市价格认证中心认定，上述汽油价值人民币31.25元。二、2017年4月20日晚上，�告人陈德才到福建省尤溪县城关镇环城路42号水南居委会楼下柴火间旁，盗走被害人林某1停放在该处二轮摩托车上的车牌一面，后将该车牌安置在自己新购买的无牌二轮摩托车上使用。三、2017年4月24日凌晨，被告人陈德才再次携带塑料桶和塑料软管到福清市上迳镇下井村隐元路南侧“阿强不锈钢铝合金加工店”门口，抽走被害人倪某1停放在该处三轮摩托车的92号汽油五升及拆下倪某1停放在该处二轮摩托车的电瓶壳时，被倪某1、林某3发现并抓获，后扭送至福清市公安局。经福清市价格认证中心认定，上述汽油价值人民币32.05元。公诉机关认为被告人陈德才有坦白、第三起盗窃未遂的从轻处罚情节；建议对被告人陈德才判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人陈德才对指控事实�罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈德才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人陈德才犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  薛秀翔二〇一七年七月十四日书 记 员  高小娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终429号
上诉人（原审被告）：张军勇，男，1972年6月17日出生，汉族，住长垣县。
上诉人（原审被告）：程瑞敏，女，1972年1月13日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：勾学方，男，1989年11月3日出生，汉族，住长垣县。
上诉人张军勇、程瑞敏因与被上诉人勾学方民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初3737号民事裁定，向本院提起上诉。
张军勇、程瑞敏上诉称：自2015年以来，张军勇与妻子程瑞敏一直在郑州市××、工作和生活，经常居住地是郑州市郑东新区天赋路绿地老街4期13号楼3单元402室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求：撤销一审裁定，将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：根据勾学方的起诉状内容，其向张军勇、程瑞敏主张偿还借款及利息，本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”规定，勾学方向其住所地人民法院即河南省长垣县人民法院起诉并无不当。张军勇、程瑞敏要求将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十一月三十日
书记员 李月敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8736号
原告李锟新，男，汉族，1972年10月2日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人刘俊、黄燕云（实习），福建信海律师事务所律师。
被告朱土根，男，汉族，1976年4月16日出生，户籍地江西省抚州市黎川县，现住平潭县。
原告李锟新与被告朱土根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告李锟新的委托代理人刘俊、黄燕云、被告朱土根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锟新诉称，石花与原告系夫妻。2012年7月20日，石花与被告朱土根签署了一份《房屋租赁合同》及一份《补充协议》，约定被告分十二期支付给原告夫妻的店面装修及设备投入的费用，每期支付一万元；至2013年2月，被告尚欠33500元未付。经与原告协商同意，被告于2013年2月24日出具一份还款计划书，承诺从2013年3月1日起，分十个月还清上述欠款，每月还款3350元，若逾期未还，愿按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，并承担因此而产生的诉讼费、律师费等费用。被告出具承诺后，并未依约履行约定的还款义务，虽经原告多次催要，但未果，故请求判令：1、被告立即返还原告欠款33500元及至付清款项止的逾期付款利息（从2014年1月1日起以人民银行同期同类贷款利率四倍计算，暂计至起诉日止为11339元）；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元。
被告朱土根辩称，厦门市思明区屿后南路218号店面（以下简称讼争房屋），是原告与被告两个人合伙。原告与石花并非是夫妻关系，2012年7月20日，被告是与原告签订房屋租赁合同及补充协议，而非石花。原告所述与事实不符，事实是原告与被告二人共同向石花承租讼争房屋，共同付房租，被告已支付6个月，自2012年7月20日至12月20日，每个月支付1万元，后由于经营不善，未再支付。2013年2月24日，原告强迫被告出具一份还款计划书，计划书内容为原告所书，签字与手印为被告所签，被告不太识字，但“还款计划书”这五个字认识，内容不清楚；同时，被告支付给原告1万元。出具还款计划书后，原告打过一次电话催讨，但被告由于经济条件不允许而未支付。另，对于原告要求被告支付律师费3000元，不予认可。
经审理查明，2012年7月20日，原告李锟新、案外人石花（出租方，甲方）与被告朱土根（承租方，乙方）签订一份《房屋租赁合同书》（编号为0902091），约定：乙方向甲方承租讼争房屋作为商业使用，租赁期限从2012年7月20日至2013年7月19日止，每月租金为4000元，乙方应每季度向甲方支付12000元，下次付款应提前7日。同日，原告、石花（甲方）与被告（乙方）还签订了《补充协议书》，约定：乙方同意承租期内，分十二期支付给甲方装修及设备投入的费用，每期应支付给甲方一万元。至2013年2月，被告尚欠33500元未付。2013年2月24日，被告向原告出具一份还款计划书，承诺：被告每月还款3350元，分十个月还清欠款，共计33500元；逾期未还，被告愿意按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；因被告产生的诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等其他费用，全部由被告承担。
另查明，原告委托福建信海律师事务所代为提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
还查明，2014年11月24日，原告李锟新与石花登记离婚。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同书》（编号为0902091）、《补充协议书》、《还款计划书》、《法律事务委托合同（民事）》、发票、离婚证以及原被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。石花、原告李锟新与被告朱土根于2012年7月20日签订的《房屋租赁合同书》及《补充协议书》系当事人的真实意思表示，且内容与法不悖，应认定为有效。合同就租赁期限、租金及租金的支付时间等作了明确约定，双方均应严格依约履行相关义务。根据上述查明的事实，被告未按时足额支付租金；之后，被告向原告出具了《还款协议书》，被告辩称该计划书系原告所写，其不太识字、对还款计划书的内容不清楚，对此被告未予以举证，且被告承认其出具《还款计划书》后，原告曾向其催讨欠款，说明被告对还款计划书的内容是知悉的，故被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳，被告应按《还款计划书》的约定履行还款义务。另，原被告《还款计划书》里约定的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准支付，与法不悖，本院予以支持。被告未按约履行还款义务，给原告带来了损失，应予以赔偿，故原告要求被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元的主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱土根于本判决生效之日起十日内向原告李锟新偿还欠款33500元，并支付逾期利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告朱土根于本判决生效之日起十日内向原告李锟新支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，由被告朱土根负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈丝雨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05254号
原告周红阳，男，1981年9月26日生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆飞行石科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号31-4号，组织机构代码59227364-2。
法定代表人金垚，职务经理。
委托代理人徐岩，女，1988年5月12日生，满族，系该公司工作人员，住内蒙古赤峰市红山区柳条沟村四组145，公民身份号码1504041988********。
原告周红阳诉被告重庆飞行石科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦小东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红阳，被告重庆飞行石科技有限公司的委托代理人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红阳诉称，2012年9月24日，原告到被告处从事软件开发工作，双方约定原告每月工资为10000元。原告一直工作到2014年6月7日，被告将原告辞退。被告一直拖欠原告2014年5月1日至2014年6月7日的工资12298.85元没有支付。原告现诉至法院，请求：1、判决被告支付原告工资12298.85元。2、判决被告按照10000元／月的社保缴费基数为原告补缴社保。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，本院裁定予以准许。
被告重庆飞行石科技有限公司辩称，2014年5月1日至2014年6月7日的工资未支付属实，对原告主张的金额也无异议。被告同意支付原告12298.85元。
经审理查明，2015年3月30日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年5月1日至2014年6月7日的工资12298.85元，并要求被告按照10000元／月的社保缴费基数为原告补缴社保。2015年4月7日，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院。
庭审中，被告对未付原告2014年5月1日至2014年6月7日工资的事实无异议，对金额为12298.85元无异议，被告也同意支付。
上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者的工资，不得无故克扣或拖欠。原告主张2014年5月1日至2014年6月7日的工资12298.85元，被告对该期间未付原告工资12298.85元无异议，且被告同意支付，故本院予以确认。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆飞行石科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告周红阳劳动报酬12298.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 秦小东
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 殷 英
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第306号
原告：方婷婷。
委托代理人：秦玉环。
被告：杨显盛。
原告方婷婷与被告杨显盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告方婷婷的委托代理人秦玉环、被告杨显盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方婷婷起诉称，被告杨显盛分别于2006年9月15日、2006年11月4日分三次向案外人程某某借款共计75200元，并约定月利息3分。2014年4月17日，案外人程某某将其对被告杨显盛的75200元债权及其他附属权利一并转让给原告方婷婷。后原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付借款75200元及利息并承担本案诉讼费用。
被告杨显盛答辩称，其曾经向案外人程某某借过1万元，利息很高，本案所涉的三张借条是在程某某的胁迫下才签下的，并不存在向程某某借款75200元的事实。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条三份，以证明被告杨显盛分别于2006年9月15日向案外人程某某借款52200元，约定月利息3分；于2006年11月4日向案外人程某某借款23000元，约定月利息3分的事实。被告质证称借条中的签名及手印均属实，但借款实际并未发生。
2.债权转让协议、债权转让通知书各一份，以证明案外人程某某于2014年4月17日将其对被告杨显盛的75200元债权转让给原告方婷婷，并已将债权转让行为通知被告的事实。被告质证无异议。
被告杨显盛未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。另被告辩称其向案外人程某某借款75200元的事实并不存在，但无证据证实，且原告不予认可，本院不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告杨显盛分别于2006年9月15日向案外人程某某借款52200元，约定月利率3%；于2006年11月4日向案外人程某某借款23000元，约定月利率3%。2014年4月17日，案外人程某某将对被告杨显盛享有的75200元债权转让给原告方婷婷。原告催讨该款无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨显盛向案外人程某某借款75200元事实清楚，应及时归还。案外人程某某将该债权转让给本案原告方婷婷，符合法律规定。被告杨显盛应按约还本付息，借款约定按月利率3％计算利息，现原告主张按照月利率1%计算利息，系自由处分其权利，在双方约定范围之内，且不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨显盛于本判决生效之日起十日内返还原告方婷婷借款75200元并支付利息（自2006年11月4日起按月利率1%计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元（已减半），由被告杨显盛负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一四年七月十六日
书记员 李梦君
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初910号
原告：陈丹。
委托诉讼代理人：肖飞，贵州省修文县扎佐镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘家中。
委托诉讼代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈丹与被告刘家中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丹及其委托代理人石友建、被告刘家中及其委托代理人孙金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款135000.00元及逾期利息72900.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告于2014年03月10日签订房屋买卖合同一份，约定由原告购买被告在修文县XX处的砖混结构房屋一套，合同总价款159000.00元。同日，原告依约支付被告购房款人民币135000.00元，余款待产权办理完毕后支付。之后，被告未依约将房屋交付原告，亦未协助原告办理产权变更手续，因此导致原告在外租房居住，产生巨大经济损失。
被告刘家中辩称，1、原告与被告之间的房屋买卖合同真实有效，且被告已经履行交房义务，不应承担返还购房款的责任；2、原、被告未就违约逾期利息作约定，被告实际也没有违约行为，不应承担逾期利息的责任。
本院经审理认定事实如下：被告刘家中系重庆市XX村村民，现住贵州省XX村委会。案外人张品祥与李明海于2011年10月17日签订联合建房协议书一份，约定由张品祥提供土地，李明海全额出资共同修建房屋一栋七层。2012年05月26日，李明海将上述协议书的部分权利义务转让给案外人袁贵建和本案被告刘家中继续修建，并于2013年04月份完工。2014年03月10日原告陈丹与被告刘家中签订售房合同一份，该合同约定原告向被告购买位于修文县XX处修建的砖混结构房屋一套（5楼1号，3室1厅1厨2卫，面积114㎡），售房单价1400.00元／㎡，房屋总价159000.00元，该合同签订当日原告支付给被告购房款135000.00元，尾款待房屋产权证书办理完毕再行支付。
本院认为，出卖人对其出卖的标的物应享有所有权或者处分权。根据《中华人民共和国建筑法》第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”，本案中，被告刘家中违反国家法律的强制性规定，在未依法取得建房相关资质前提下进行房屋修建，且该房屋至今仍未办理产权证书，其亦未能提供证据证实已经取得该房屋的所有权。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张要求被告返还购房款135000.00元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告称购房款系其向他人借款，因被告未及时交房产生逾期还款利息，要求被告承担逾期利息72900.00元，该借款行为系另一法律关系，不属于本案处理范畴，本院不予支持。被告抗辩称其已经履行交房义务，不应退还原告购房款，庭审中，被告未提供证据证明其已经取得该房屋的所有权或处分权，并将该房屋交付于原告，故该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对于原告要求被告返还购房款人民币135000.00元，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息72900.00元，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家中于本判决生效之日起十日内返还原告陈丹购房款人民币135000.00元。
二、驳回原告陈丹的其余诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4419.00元，减半收取计2209.00元，由被告刘家中负担1436.00元，由原告陈丹负担773.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢仕成
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 婷
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第329号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人詹某甲，男，1986年3月20日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年3月26日被福建省尤溪县人民法院判处管制十个月，并处罚金人民币一万三千元。因本案于2014年6月18日被尤溪县公安局取保候审，2014年10月28日被尤溪县人民检察院取保候审，同年11月27日经本院决定，同日被尤溪县公安局依法执行逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人詹某甲犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员卢光森出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年4月1日晚上，被害人游某某与黄某乙等人在尤溪县城关镇“百度KTV”一包间玩，其后被告人詹某甲等人也来到该包间。期间，被告人詹某甲与他人发生冲突，误将上前劝架的被害人游某某打伤后离开包间。其后，被害人游某某打电话找被告人詹某甲理论，被告人詹某甲从家里拿了一把菜刀来到尤溪县西城镇加油站附近，二人发生冲突，被告人詹某甲用菜刀将被害人游某某砍伤后离开现场。2014年6月6日，经尤溪县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人游某某的伤属轻伤二级。2014年6月17日，被告人詹某甲赔偿被害人游某某医疗费等费用共计人民币25373元，并取得被害人游某某的谅解。
2014年4月24日，被告人詹某甲向尤溪县公安局西城派出所投案。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证户籍证明、到案经过、福建省尤溪县人民法院（2012）尤刑初字第76号《刑事判决书》、谅解书、审前社会调查报告等；证人黄某甲、黄某乙、詹某乙、王某某、谢某甲、谢某乙等人的证言；被害人游某某的陈述；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字（2014）76号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某甲持凶器伤害他人，应酌情从重处罚；被告人詹某甲有前科，应酌情从重处罚；被告人詹某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人詹某甲与被害人达成民事赔偿协议，并已履行全部赔偿义务，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人詹某甲的犯罪情节、悔罪表现和审前社会调查报告的意见，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人詹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林自驹
二〇一四年十二月八日
书记员 詹大欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民三终字第00321号
上诉人（原审被告）：安徽奥申园林有限责任公司。
法定代表人：敬明，该公司经理。
委托代理人：张支来，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨孝琴，女，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：徐文东，安徽省马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱清兰，女，1949年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人安徽奥申园林有限责任公司因与被上诉人杨孝琴、朱清兰交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01451号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人安�奥申园林有限责任公司、被上诉人杨孝琴于2014年12月5日向本院提出申请要求撤回上诉及一审起诉。
本院经审查认为：上诉人安徽奥申园林有限责任公司撤回上诉、被上诉人杨孝琴撤回一审起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人安徽奥申园林有限责任公司撤回上诉。
二、撤销花山区人民法院（2014）花民一初字第01451号民事判决。
三、准许被上诉人杨孝琴撤回一审起诉。
二审案件受理费减半收取计120元，由上诉人安徽奥申园林有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹悝元
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 左 荣
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金商初字第114号
原告舟山市金诺塑料电工机械有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇新道东路163号。
法定代表人胡伟国，总经理。
委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告莱芜市忠信塑料机械有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人韩延忠，总经理。
原告舟山市金诺塑料电工机械有限公司与被告莱芜市忠信塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员王成挺独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告舟山市金诺塑料电工机械有限公司委托代理人顾兆川到庭参加了诉讼，被告莱芜市忠信塑料机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告常有机筒螺杆买卖业务往来，截止2013年10月16日，被告尚欠原告货款54000元，被告承诺于2013年10月31日前一次性付清，但未支付。后经多次催讨，被告支付了7250元货款，余款46750未付，并于2014年12月10日以对账单形式确认了尚欠款项。原告为保障其合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告货款46750元并支付原告自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金，案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付原告货款46750元并支付原告自2013年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金。
被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的对账单及原告的陈述予以证实。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告以对账单的形式对被告尚欠的款项作出确认，被告理应按照对账单确定的尚欠款项向原告履行支付义务。现被告一直未予支付，已属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方于2014年12月10再次确认尚欠应收款46750元，故对原告主张自2013年11月1日起计算违约金，本院不予支持，原告诉请的违约金可自双方最后一份对账单签订的第二日即2014年12月11日起计算，标准可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告莱芜市忠信塑料机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱芜市忠信塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市金诺塑料电工机械有限公司货款46750元，并支付原告自2014年12月11日起至货款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金。
本案受理费969元，减半收取484.5元，由被告莱芜市忠信塑料机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王成挺
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 金 力
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民特字第3号
申请人薛永平，男，1947年2月25日出生，汉族。
申请人薛永平要求宣告夏晓萍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人夏晓萍，女，1945年8月20日出生，汉族。
代理人薛昌青（系夏晓萍之子），男，1972年7月10日出生，汉族。
申请人薛永平诉称，被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人于1979年患精神分裂症，语无伦次，行为怪异，喜怒无常。后病情越来越严重，2007年后长期住在南京市脑科医院，现在南京市脑科医院青龙山病房治疗，相关病历资料都在医院保留。鉴予被申请人夏晓萍无法辨认和控制自己的行为，根据相关法律规定，现向法院申请：依法宣告被申请人夏晓萍为无民事行为能力人，并指定申请人薛永平为其监护人。
经审查，本院依法向南京市青龙山精神病院调取了夏晓萍的相关诊疗记录及病情证明。被申请人夏晓萍于1985年起无明显诱因逐渐表现为自言自语、失眠，怀疑有人在背后议论她，说她坏话等现象，后多次在南京市脑科医院门诊治疗，被诊断为精神分裂症。2007年11月14日，被申请人被送入祖堂山精神病院住院治疗，后因祖堂山精神病院整体搬迁至青龙山精神病院，被申请人于2013年1月1日被转至南京市青龙山精神病院住院治疗至今，并且建议其继续住院治疗。
被申请人夏晓萍的代理人薛昌青称，申请人所述属实，被申请人患病已20多年，家人均同意宣告被申请人夏晓萍为无民事行为能力人，且认可由申请人薛永平作为夏晓萍的监护人。
本院认为，被申请人患有精神分裂症，长期住院治疗，为无民事行为能力人，由医院诊断予以证明，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告夏晓萍为无民事行为能力人。
二、指定申请人薛永平为夏晓萍的监护人。
本案案件诉讼费100元，由申请人薛永平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任天保
代理审判员 付 双
代理审判员 成家琼
二〇一四年九月十五日
见习书记员 吕 娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民特字第3号
申请人孙国强，男，1962年9月8日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人余田坤，男，1953年10月19日生，汉族，溧阳市人。
被申请人孙浩民，男，1985年11月6日生，汉族，溧阳市人。
法定代理人ＸＸ，女，1962年6月21日生，汉族，溧阳市人。系孙浩民的母亲。
申请人孙国强诉被申请人孙浩民申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，申请人、被申请人的法定代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人孙国强与被申请人孙浩民系父子关系，2011年10月30日，孙浩民在江苏钢锐精密机械有限公司上班时发生工伤事故，后经江苏省人民医院住院治疗，现被转入社渚医院康复治疗，至今没有苏醒。为此，申请宣告孙浩民为无民事行为能力人，并指定孙国强为孙浩民的监护人。
经审理查明：孙浩民，男，1985年11月6日生，公民身份号码320481198511067639，汉族，溧阳市人，住溧阳市社渚镇下西村委城西桥村3号。申请人孙国强系被申请人孙浩民的父亲，ＸＸ系孙浩民的母亲。2011年10月30日，孙浩民发生事故受伤；根据申请人的鉴定申请，2014年1月28日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定孙浩民受伤致脑挫裂伤后综合征，目前处于植物人状态，无民事行为能力。2013年3月19日，孙浩民与其妻子胡凡于溧阳市人民法院调解离婚（（2013）溧南民初字第142号）。庭审中，申请人提供司法鉴定意见书、户口本、身份证、病历、出院记录、调解书、结婚证等证据，证明各自身份关系及被申请人因事故致伤残，并鉴定为无行为能力人；申请人明确其请求为认定被申请人孙浩民为无民事行为能力人，并指定申请人孙国强为被申请人孙浩民的监护人。被申请人的法定代理人ＸＸ，代理被申请人发表意见，对申请人提供的证据及申请内容，予以认可。
本院认为，被申请人孙浩民现已离婚，申请人孙国强系被申请人孙浩民的父亲，其作为利害关系人有权向人民法院申请宣告孙浩民为无民事行为能力人；现被申请人经常州市德安医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人且对鉴定结论均无异议，故本院依法宣告孙浩民为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人孙浩民为无民事行为能力人；
二、指定申请人孙国强为被申请人孙浩民的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘金文
二〇一四年三月十二日
书 记 员 韦学磊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3983号
原告：上海茂德企业集团有限公司。
法定代表人：孙茂照，该公司董事长。
委托代理人：刘盛平。代理权限特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司（系原河北钢铁集团松汀钢铁有限公司）。
法定代表人：孙倩，该公司董事长。
委托代理人：孙雯娜。代理权限一般代理。
原告上海茂德企业集团有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘盛平，被告委托代理人孙雯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2012年10月17日签订了编号为备1120001号工矿产品购销合同，约定我公司向被告提供万向轴与万向轴扎辊端轴套等产品，共计14件，总价款177365元。合同第八条约定货款支付方式：提货付款60%，货到需方供方开具全额增值税专用发票入账后三个月内付款30%，余10%为质保金，一年无质量问题一次性付清。合同签订后，我公司已按照合同约定完成定作义务，被告却迟迟未付款提货，拖欠货款至今。经我公司多次催促，被告表示拒绝提货，截止目前，拖欠货款共计177365元（含质保金）。被告拖延付款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应该继续履行合同，付清全额货款，并承担违约责任。为维护我公司的合法权益故诉至贵院，要求被告支付拖欠货款177365元；被告支付自2013年1月17日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金17276.85元；要求被告支付仓储费，按照仓储面积乘以天数乘以每天单价1元计算，共计5760元。
被告辩称：我公司的确与原告签订了涉案的合同一份，对该合同的真实性没有异议，该合同至今未解除，根据合同约定，提货付款是60%，由于我公司至今未收到合同中的货物，按照《合同法》第67条的规定，我公司行使先履行抗辩权，所以未向原告付款。另外，我公司要求原告交货时，原告不同意交货，原告违约在先，所以不同意支付原告主张的利息以及仓储费，我公司为了不影响正常生产，早已向其他公司购买了该货物，所以我不要原告再向我公司供货。
经审理查明：原被告于2012年10月17日签订工矿产品购销合同，约定被告向原告定作万向轴、万向轴辊端辊套，合同金额177365元。合同约定合同生效90天货到需方；按供方现场测绘为标准加工制作，与现场设备达到互换，使用寿命一年以上，实行三包；提货付款60%，货到需方供方开具全额增值税发票入账后三个月内付款30%，余10%为质保金一年无质量问题付清（承兑）；双方签字盖章合同生效。2012年10月17日，原告在该份合同上签字盖章后传真给被告，被告于2012年11月5日将签字、盖章后的合同文本传真给原告。按照合同约定，合同生效时间为2012年11月5日，运输费用由原告负担，地点为被告处。2013年1月，原告将上述产品加工完成后，要求被告支付发货款60%，被告公司按照其对外交易惯例，要求原告先发货，货到后付款，双方对先发货还是先付款产生争执，故原告至今未发货，被告亦至今未支付货款。
上述事实，有原被告陈述、工矿产品购销合同等为证。
本院认为：本案涉案合同是根据原告现场测绘结果加工定作，属于定作合同。原被告对于合同中约定的提货付款60%产生争议，从而导致该合同未履行。按照合同约定，原告负责送货，并负担费用，交货地点为被告处，合同约定提货付款60%，从合同约定来看，提货指的是被告提货，地点为被告处，被告应在提到货后付款60%，原告未履行发货义务，被告未支付提货款，属于被告履行先履行抗辩权，原告无权要求被告付款；原告未将货物送至被告处，且并未开具全额增值税发票，质保期尚未起算，故原告主张见票入账后三个月内付款30%以及质保金10%的主张，于法无据，不予支持。原告主张因被告违约造成仓储费用的损失，因该损失系因原告未发货而造成，且被告否认，原告未提供证据证实，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
驳回上海茂德企业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4063元，由上海茂德企业集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一四年九月二十三日
书记员 周艳丽
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第3983号原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈鑫海，男，1986年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈志诚，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏金德与被告陈鑫海、陈志诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告陈鑫海、陈志诚经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金德诉称，2012年7月28日被告陈鑫海因生意周转需要向原告苏金德借款人民币24000元，该借款由被告陈志诚提供担保，二被告共同出具一份借条交由原告收执。借款后被告陈鑫海仅偿还了三个月的利息，经催讨两被告拒绝再支付本金及利息，故请求法院判决：1.被告陈鑫海偿还原告借款人民币24000元及利息（自2012年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，现暂计至2014年7月28日利息为人民币12398元）；2.被告陈志诚对上述款项承担连带清偿责任；被告陈鑫海、陈志诚未作答辩。原告苏金德为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告苏金德的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格。2.被告陈鑫海、陈志诚身份证复印件1份，以此证明两被告的诉讼主体资格。3.借条1张，以此证明被告陈鑫海于2012年8月30日向原告借款人民币24000元，并由被告陈志诚承担连带责任保证的事实。本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：2012年7月28日，被告陈鑫海与原告苏金德协商，向原告苏金德借款人民币24000元，约定借款月利率3分，原告要求被告陈鑫海提供担保才借款，后由被告陈志诚于2012年8月30日进行保证担保，保证方式为连带责任保证，没有约定保证期间。另查，原告苏金德自认被告陈鑫海实际借款日为2012年8月30日，同日借给被告陈鑫海人民币24000元，没有约定借款期限。被告陈鑫海已支付了至2012年11月30日前的利息，其余本息两被告均没有偿还。2014年7月29日，原告向本院起诉。本院认为，原告苏金德与被告陈鑫海之间的借款事实清楚，经催告后被告陈鑫海未能偿还借款，应承担违约民事责任，原告请求被告陈鑫海偿还借款人民币24000元，理由充分，予以支持；因原告与被告陈鑫海约定借款利息按月利率3分计算，依日常生活经验，应认定为按月利率3%计算，该约定超出有关法律规定；但原告请求参照中国人民银行同期同类贷款利率计息，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。因借条上约定被告陈志诚为被告陈鑫海的该笔借款承担连带责任保证，故原告请求被告陈志诚承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。原告与被告陈鑫海没有约定借款期限，保证期间自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算的6个月，即自起诉之日的2014年7月29日起至2015年1月29日止，原告在保证期间内起诉被告陈志诚承担保证责任，符合法律规定。被告陈鑫海、陈志诚经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：1.被告陈鑫海应于本判决生效后10日内偿还原告苏金德借款人民币24000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年12月1日起计至本判决确定履行之日止）；2.被告陈志诚对上述款项承担连带清偿责任；3.被告陈志诚承担保证责任后，有权向被告陈鑫海追偿；4.驳回原告苏金德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费710元，由被告陈鑫海、陈志诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全审 判 员  林竹森人民陪审员  苏汉阳二〇一四年十二月一日书 记 员  王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1022号
原告：程某某。
委托代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：湖北崇锻锻压机床有限公司（下称崇锻公司）。住所地：崇阳县经济开发区崇青大道*号。组织机构代码：77076978-0。
法定代表人：汪志高，该公司董事长。
委托代理人：龙志平，公司董事。
原告程某某因与被告崇锻公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法审判员黄攀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人丁清辉，被告崇锻公司的委托代理人龙志平等，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：被告因需资金周转，分别于2013年8月31日、12月27日向原告共计借款人民币86万元，约定月利率10‰，并向原告出具了借据。事后经原告多次催讨未果。为此，原告遂提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还借款86万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将其利息请求明确为，2013年8月31日的借款56万元、2013年12月27日的借款30万元均按月利率10‰分别自各借款计息到还清之日。
原告程某某为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：
证据1.原告的身份证。证明：原告的身份情况。
证据2.二张借条。证明：原、被告之间存在的借贷关系。
被告崇锻公司辩称：借款情况属实。但关于利息问题，2014年8月，被告经公司股东会决定对所有的借款可计息至2014年8月止，以后不再计息。因此，被告同意偿还借款，但不承担借款2014年8月以后的利息。
被告崇锻公司未提交证据。
当事人的质证意见：被告崇锻公司对原告程某某提交的证据均无异议。
本院的认证意见：原告提交的证据1、2，被告均无异议，其与本案待证事实相关，本院均予以采信。
本院根据本院的认证结果，并结合法庭调查的事实，认定以下事实：
被告崇锻公司因需资金周转需要，分别于2013年8月31日、12月27日向原告程某某借款人民币56万元、30万元，共计86万元，约定月利率10‰。原告程某某向被告崇锻公司交付现金后，被告分别向原告出具借据。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告程某某与被告崇锻公司之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方具有约束力，故原告要求被告崇锻公司偿还借款本息的请求，依法应予支持。被告崇锻公司以其公司股东会已作出对所有借款仅承担借款时至2014年8月期间利息的决议为由，提出其不承担本案借款2014年8月后的利息的抗辩，即使存在该股东会决议，但其亦不能对抗债权人的利益，因此，对其抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告湖北崇锻锻压机床有限公司欠原告程某某借款人民币86万元及利息（2013年8月31日的借款56万元、12月27日的借款30万元自各借款之日至本判决生效之日，按月利率10‰计息），限于本判决生效后第1个月内偿还30万元、第3个月内偿还30万元，余款在第六个月内还清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由被告湖北崇锻锻压机床有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄攀峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 饶 锐
河南西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2354号
申请人郜国红，女，1985年12月8日出生，汉族，住西平县。
申请人黄辉，男，1983年9月12日出生，汉族，住涡阳市。
被申请人胡验飞，男，1966年10月8日出生，汉族，住西平县。
被告申请人郜华林，男，1958年7月25日出生，汉族，住西平县。
本院在审理申请人郜国红、黄辉与被申请人胡验飞、郜华林民间借贷一案中，申请人郜国红于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被申请人所有的恒达918号船舶一艘。
本院认为，申请人郜国红、黄辉的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡验飞、郜华林所有的恒达918号船舶一艘。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勇
二〇一七年八月七日
书记员 杨蕊
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初2354号原告郜国红，女，1985年12月8日出生，汉族，住西平县。原告黄辉，男，1983年9月12日出生，汉族，住涡阳县。二被告委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。被告胡验飞，男，1966年10月08日出生，汉族，住西平县。被告郜华林,男,1958年7月25日出生,汉族,住址同上。原告郜国红、黄辉与被告胡验飞、郜华林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉及其委托代理人张士林，被告胡验飞、郜华林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郜国红、黄辉诉称，2015年被告胡验飞因造船多次向我夫妻二人借款，2015年10月1日借款60万元，2015年7月24日借款20万元，2015年3月8日借款20万元，2015年4月30日借款5万元，2015年3月20日借款63万元，2015年8月8日借款20万元，2015年6月25日借款15万元、2015年11月10日借款40万元，2015年9月7日借款20万元，2015年5月11日借款40万元，2015年11月1日借款5万元。上述借款利率均为月息一份五厘。我们将上述借款借给被告胡验飞，被告胡验飞并出具了借条，被告胡验飞将船舶登记在被告郜华林名下。后多次向二被告催要，二被告拖欠至今未还。请求：1、依法判令被告偿还原告借款308万元并支付利息106万元（106万元利息是从2015年3月8日至2017年7月1日期间的利息，对2017年7月1日后的利息判令被告按照约定的月息1分五支付至判决确定还款日止）；2、诉讼费由被告负担。被告胡验飞辩称，借款及利息约定属实，同意偿还，如郜华林同意偿还我也同意，也同意由我们共同偿还。有三张借条没有上没有载明利息，但是实际约定有利息，和其他条上的一样，都是月息一分五厘。被告郜华林辩称，借款属实，我没有异议，借款用于造船，恒达918船现在登记在我名下，我愿意偿还债务。经审理查明：被告胡验飞因造船，向原告郜国红、黄辉多次借款，合计金额308万元。并向原告郜国红出具借条及借款协议合计11份。第一份借条载明“2015年3月8日，黄辉，贰拾万元，现金，胡验飞”。第二份借条载明“借条、今借黄辉现金人民币63万元整（630000.00元），胡验飞，2015年3月20日”。第三份借条载明“借郜国红现金伍万元，2015年4月30日，胡验飞”。第四份借条载明“借条，今借到郜国红人民肆拾万元整（￥400000元整）月息1.5%,还款日期由郜国红丁，2015年5月11日，胡验飞”。第五份借条载明“借条，今借到郜国红现金15万元，借款人胡验飞，2015年6月25号，利息1分伍厘”。第六份借条载明“2015年7月24日，贰拾万元现金，郜国红，借款人胡验飞，利息1分5厘（20万元）”。第七份借款载明“借条、今借到郜国红现金20万元整，利息1分5厘，借款人胡验飞，2015年8月8日”。第八份借条载明“借条，今借到黄辉现金20万元，利1分5厘，借款人胡验飞，2015年9月7日”。第九分借条载明“借条，今借到郜国红现金陆拾万元整（600000）借款人胡验飞，2015年10月1号”。第十份借条载明“借条，今借到郜国红现金5万元整，利息1分5厘，2015年11月1日，胡验飞”。第十一份借条载明“借条，今借黄辉现金人民币（400000.00）肆拾万园整，月息1.5分，2015年11.10，胡验飞”。上述借款到期后，原告郜国红多次催要，被告拖欠至今未还。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，借条及借款协议、等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告给原告出具了借条，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。此款到期后，被告胡验飞未按约定偿还全部借款，酿成纠纷，被告胡验飞应承担还款责任。故原告要求被告胡验飞偿还欠款308万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告郜国红要求被告支付利息，因被告胡验分均认可十一份借据约定利息为月利率1.5分，则利息应从每一笔借据载明的借款起始日期起按年利率18%计算至判决确定的还款日止。被告郜华林辩称借款是用于造船且该船舶现登记在其名下应由其偿还借款，因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而郜华林即不是借款合同的借款人也不是担保人，故原告要求被告郜华林承担连带还款责任，理由不当，证据不足，本院不予支持；对被告郜华林的辩解意见，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡验飞于本判决生效后五日内偿还原告郜国红、黄辉欠款3080000元及相应利息（其中第一次借款200000元的利息从2015年3月8日起按年利率18%计算至判决确定的还款日止；第二次借款630000元的利息从2015年3月20日起按年利率18%计算至判决确定的还款日止；第三次借款50000元的利息从2015年4月30日起按年利率18%计算至判决确定的还款日止；第四次借款400000元利息从2015年5月11日起按年利率18%计算至判决确定的还款日止；第五次借款150000元利息从2015年6月25日起按年利率18%计算至判决确定的还款日止；第六次借款200000元利息从2015年7月24日起按年利率18%计算至判决确定的还款日止；第七次借款200000元利息从2015年8月8日起按年利率18%计算至判决确定的还款日止；第八次借款200000元利息从2015年9月7日起按年利率18%计算至判决确定的还款日止；第九次借款600000元利息从2015年10月1日起按年利率18%计算至判决确定的还款日止；第十次借款50000元利息从2015年11月1日起按年利率18%计算至判决确定的还款日止；第十一次借款400000元利息从2015年11月10日起按年利率18%计算至判决确定的还款日止；）。二、驳回原告郜国红、黄辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39920元，减半收取19960元，财产保全费5000元，合计24960元，由被告胡验飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 勇二〇一七年八月九日书记员 崔利杰
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1844号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李某某，女，1975年4月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市松江区。
辩护人吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1791号起诉书指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人李某某及其辩护人吕海岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月30日17时许，被告人李某某至本区九亭镇涞寅路奥林匹克花园小区3号门口，因债务纠纷与被害人魏某某发生口角并产生肢体冲突，后被告人李某某将魏某某的牌号为苏H7XX**尼桑牌小轿车砸坏，造成该车辆车身多处受损，经鉴定，涉案车辆物损价值人民币6，886元。
2015年6月4日，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某某的陈述及辨认笔录，证人吴某、柴某某的证言，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆损毁照片以及上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，车辆信息表，谅解书，身份资料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某某认罪态度较好且已对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚并采纳其辩护人的意见对其宣告缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十一月三日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21681号
罪犯黄和超，男，汉族，1994年6月12日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一二年八月七日作出（2012）宣少刑初字第50号刑事判决，以被告人黄和超犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚判处有期徒刑九年并处罚金人民币88000元。宣判后，被告人黄和超不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年十月十日作出（2012）曲中少刑终字第40号刑事判决，撤销云南省宣威市人民法院（2012）宣少刑初字第50号刑事判决，改判上诉人黄和超犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年并处罚金人民币88000元（罚金已缴纳20000元）。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关宜良监狱于二〇一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬三次，获记特殊表扬一次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄和超减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月31日起至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00174号
上诉人（原审原告）高清敏。
被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区人民政府。住所地：藁城区廉州路*号。
法定代表人袁丽华，区长。
被上诉人（原审第三人）石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村民委员会。
法定代表人薛振卯，村主任。
上诉人高清敏因土地行政批准一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，高清敏所诉藁城区人民政府批准收回其集体土地使用权的行为，对高清敏的权利义务有实际影响，属行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁行初字第00001号行政裁定；
二、发回石家庄市藁城区人民法院继续审理。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丛青
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行终字第00174号上诉人（原审原告）高清敏，女，1935年2月25日生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区人民政府。住所地：藁城区廉州路2号。法定代表人袁丽华，区长。被上诉人（原审第三人）石家庄市藁城区贾市庄镇贾市庄村民委员会。法定代表人薛振卯，村主任。上诉人高清敏因土地行政批准一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，高清敏所诉藁城区人民政府批准收回其集体土地使用权的行为，对高清敏的权利义务有实际影响，属行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁行初字第00001号行政裁定；二、发回石家庄市藁城区人民法院继续审理。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一五年八月三十一日书记员  张丛青
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1557号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人何文志，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00847号，依法向被执行人何文志发出执行通知书，责令被执行人何文志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何文志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何文志（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币134018.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月三十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1557号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人赵瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00847号，依法向被执行人赵瑜发出执行通知书，责令被执行人赵瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵瑜（证件号码：）在浦发银行的95×××31的存款人民币134018.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月三十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1557号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人刘明杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00847号，依法向被执行人刘明杰发出执行通知书，责令被执行人刘明杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘明杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘明杰（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币134018.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月三十日
书记员 王海鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初673号
原告：杨加贵，男，汉族，1963年7月5日出生，住成都市高新区。
被告：游国富，男，汉族，1970年9月4日出生，住成都市高新区。
被告：冯春蓉，女，汉族，1964年2月4日出生，住成都市双流区。
原告杨加贵与被告游国富、冯春蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告杨加贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨加贵撤回起诉处理。
代理审判员 熊秋艳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初673号原告：杨加贵，男，汉族，1963年7月5日出生，住成都市高新区。被告：游国富，男，汉族，1970年9月4日出生，住成都市高新区。被告：冯春蓉，女，汉族，1964年2月4日出生，住成都市双流区。原告杨加贵与被告游国富、冯春蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告杨加贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨加贵撤回起诉处理。代理审判员  熊秋艳二〇一七年一月十八日书 记 员  谢芳明
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01210号
原告（反诉被告）:长春经开国资控股集团有限公司，住所长春市吉林大路。
法定代表人：韩宇新，该公司董事长。
委托代理人：赵程鹏。
被告（反诉原告）：李忠和，1979年4月27日，住长春经济技术开发区。
委托代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）长春经开国资控股集团有限公司与被告（反诉原告）李忠和租赁合同纠纷一案中，李忠和死亡，且李忠和没有遗产，也没有应当承担义务的人，李忠和的继承人也表示放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费848元减半收取即424元，由原告长春经开国资控股集团有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘琳琳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终190号
上诉人（原审被告）刘新建，男，1956年1月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县城关镇。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张承希，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）李建勇，男，1957年11月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住攸县城关镇。
委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陈文敏，男，1980年9月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县虎踞镇。
委托代理人陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人刘新建因与被上诉人李建勇、陈文敏建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘新建及其委托代理人何向前、张承希，被上诉人李建勇的委托代理人易文成，被上诉人陈文敏的委托代理人陈芝彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人刘新建的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担支付工程款的责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实不清。1、对本案涉案工程的发包人、受益人以及支付工程款责任主体的事实认定不清。2、对本案“欠条”形成的时间、原因、过程的事实认定不清。3、对“欠条”载明的工程款为555460元是如何得来，工程款是否经过了双方结算的事实认定不清；二、一审判决适用法律错误。一审以存在重大瑕疵的“欠条”为依据，判决上诉人承担支付工程款的责任属适用法律错误。2、一审对上诉人要求对涉案工程的造价鉴定不予支持，属于适用法律错误。
被上诉人李建勇答辩称：“欠条”是上诉人与陈文敏向被上诉人出具的，意思表示真实，该债权债务形成的时间、过程客观真实、合法，上诉人刘新建、陈文敏应按约定的份额承担支付工程款的义务。一审查明事实清楚，判决正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈文敏答辩称：一、本案应由刘新建与陈文敏共同清偿该笔欠款。刘新建与陈文敏一直是合作关系，所以刘新建才会在欠条上签名，愿意承担部分清偿责任。茶陵县广富升牧业公司自成立以来未进行过任何经营行为，公司与李建勇并未订立建设工程施工合同的意思表示，公司法定代表人的行为并不都由公司承担后果，公司不应是承担责任的主体。二、欠条系刘新建、陈文敏真实意思表示。三、工程完工数年，施工范围已较难确定。且欠条上已确认了工程总价款，无需再进行工程造价鉴定。
李建勇向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告工程款555,460元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告刘新建与原告李建勇系同乡，在日常生活中原本俩人相识。2012年上半年，被告刘新建介绍，将去茶陵县虎踞镇三星村下屋养猪场的公路发包给原告李建勇修建，双方口头约定由原告李建勇包工包料，工程要在2012年端午节前完工验收，且双方口头约定工程验收完工后一次性支付工程款，双方约定以后，原告李建勇如期开工。于2012年端午节前完工后，双方进行了简易验收，并列出结算清单。但双方未在结算清单上签字，后原告李建勇多次找被告刘新建要求支付工程款，由于被告刘新建一时难以支付工程款，故被告刘新建只好于2014年6月30日向原告李建勇出具一张欠条，欠条的内容是今欠到李建勇在茶陵县虎踞镇三星村下屋场公冲修路工程款伍拾伍万伍仟肆佰陆拾元整是事实。如公司倒闭只负责工程款，不负责利率，如公司甩卖或引资老板再建，只负责利率1分，应及时付清本金与利率，此工程款陈文敏只负责三分之一债务。被告陈文敏在该欠条上一并签名。
另查明，茶陵县虎踞镇三星村下屋场公冲公路是通向虎踞大型综合养殖场的公路。该养殖场系被告陈文敏于2012年1月9日注册成立的茶陵县广富升牧业有限公司，该公司性质是自然人独资，其法定代表人为陈文敏。公冲公路修好后不仅是当地群众受益，广富升公司是实际受益人。该公司成立后，由于缺少资金，公司没有真正实际运营，不久该公司便息业。
还查明，广富升公司成立不久，被告陈文敏与被告刘新建签订了一份关于茶陵县广富升牧业有限公司股份制协议，双方一致同意公司共同财产为600万元，陈文敏占500万元、刘新建占100万元。
一审法院认为：原告李建勇与被告刘新建、陈文敏就“公冲公路”工程形成的口头协议是双方真实意思的表示。“公冲”公路完工以后，由于被告刘新建、陈文敏无力支付工程款，后两被告向原告李建勇出具一张欠条，是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护。由于两被告未能及时支付工程款给原告，应承担逾期付款的民事责任。原告李建勇要求两被告按欠条的内容履行义务，其诉求予以支持。被告刘新建认为原告所提供的证据是由于原告使用暴力相威胁的手段的前提下所取得，被告刘新建要求撤销该欠条，由于被告刘新建不能提供相应的证据予以证实，一审法院不予采信。被告刘新建提出广富升公司是被告陈文敏独资所有，“公冲”公路受益人是被告陈文敏，且公司成立以后有股份制协议，一审法院认为就股份协议纠纷被告刘新建可另行通过诉讼程序解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：由被告刘新建支付工程款555,460元的三分之二，计370,793元给原告李建勇；由被告陈文敏支付工程款555,460元的三分之一，计185,167元给原告李建勇；限在本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费9355元，由被告刘新建承担4670元，由被告陈文敏4685元。
二审中，双方均未提交新证据。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，2014年6月30日，刘新建、陈文敏向李建勇出具了欠条：“今欠到李建勇在茶陵县虎踞镇三星村下屋场公冲修路工程款伍拾伍万伍仟肆佰陆拾元整是实。如公司倒闭只负责工程款，不负责利率，三年内付清。如公司甩卖或引资老板再建，只负责利率1分，应及时付清本金与利率，此工程款陈文敏只负责三分之一债务。”2016年5月，刘新建、陈文敏重新向李建勇出具了欠条，除删去“三年内付清”外，内容与之前的欠条内容一致，欠条落款时间仍为2014年6月30日。李建勇凭该欠条向一审起诉主张权利。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。二审争议的焦点是：上诉人刘新建是否应该向被上诉人李建勇支付工程款370793元。
本案涉诉公路系李建勇施工修建，就该公路的工程款支付，刘新建、陈文敏向李建勇出具了欠条，一审法院据此判决两人按欠条内容向李建勇履行义务，本院予以支持。刘新建与陈文敏在2014年6月30日即出具了欠条，上诉人一直未提出异议，二审中其亦认可2016年是在派出所重新出具欠条的，故上诉人主张欠条系以暴力相威胁的手段取得的依据不足，本院不予支持。本案中，并无证据证明涉诉工程是由茶陵县广富升牧业有限公司发包，故上诉人提出公司应为支付工程款的责任主体的理由不能成立。涉诉工程已完工多年，刘新建、陈文敏在欠条上已确认了工程款的结算数额，故一审法院对上诉人申请工程造价鉴定不予支持并无不当，上诉人认为一审适用法律错误不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6862元，由上诉人刘新建承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 汪 晶
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1535号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人袁玉全，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人逯新来，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人袁玉全、逯新来借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第225号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款80000元及利息、案件受理费1800元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任 鹏