昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初7141号原告郭乃兴，男，1941年2月23日出生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人陶虎，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告郭玲，女，汉族，1963年5月26日出生，云南省昆明市人。原告郭乃兴诉被告郭玲名誉权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭乃兴及其委托代理人陶虎，被告郭玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭乃兴诉称：2016年9月25日被告郭玲到昆明健康产业协会办公室大骂原告。2016年9月29日被告郭玲通过微信聊天发消息给协会会员管九桂称原告是临时工，原告从银行私自领走人民币119000元，进入原告的个人账号。2016年9月29日，被告郭玲的儿子黄雪峰到协会办公室通知原告搬出办公室，称房子是昆明健康产业协会租来做办公室的，房租是协会使用公款转账付给房东，同时黄雪峰推打协会会员。现原告诉至本院，请求判令：1、被告郭玲登报向原告公开赔礼道歉，并停止对原告及原告家人的名誉侵权行为；2、被告赔偿原告名誉精神损失费人民币15000元；3、被告承担本案诉讼费。被告郭玲辩称：被告是××××××协会的法人代表，微信群里的消息是对工作情况进行汇报，不存在侵权，但对于工作态度的问题向被告作出深刻的检讨，并当庭向原告郭乃兴赔礼道歉。在法庭审理过程中，原告郭乃兴为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、被告郭玲在微信群发送的微信截图一份。欲证明，被告郭玲向协会会员发微信污蔑原告从银行领取协会公款人民币119000元，污蔑原告是协会的临时工，是一个没有身份证的骗子，对原告的名誉造成极大伤害的事实。经质证，被告郭玲对于发微信的事实没有异议但认为仅仅是工作通报并称原告郭乃兴在昆明健康产业协会没有任何聘书，该微信群的消息是工作汇报，协会的58位成员都可以收到此条消息，原告并未在该工作群。二、聘任书两份。欲证明，原告系×××××××××学术委员会委员。经质证，被告郭玲对该项证据的真实性予以认可，但是该项证据与本案并无关联。三、作品登记证书两份、荣誉证书五份、××市优秀人大代表荣誉证书一份、聘书五份、与原国家领导ＸＸＸ、ＸＸＸ、张銍秀、卢继传合影相片4张、报刊杂志报道2篇。欲证明，原告系××××××××××教授，具有较高的国家级荣誉和声望，应当受法律的保护。经质证，被告郭玲对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。四、医疗实情诊断书一份。欲证明，因被告的名誉侵害导致原告的精神抑郁、焦虑症状。经质证，被告郭玲对该项证据的真实性予以认可，但不认可关联性，原告今年75岁，身体一直不好，原告的病情不是由于被告的造成的。五、会议纪要五份。欲证明，原告系××××××××第一次全体大会选举产生的秘书长。经质证，被告郭玲对该份证据的真实性不予认可，该会议纪要被告是在开庭当日才见过的。经原告郭乃兴申请，证人吴丹枫、证人朱志航、证人管彦品出庭作证。证人吴丹枫陈述：证人是协会成员之一，被告郭玲和证人曾通过微信聊天讨论原告郭乃兴取走人民币119000元的事情，证人建议此事按照章程来解决；证人朱志航陈述：证人对于微信群里讨论的事实经过，是听去健康产业协会开会的朋友说的，自己并没有在这个微信群里；证人管彦品陈述：证人是被告郭玲邀请进入这个协会的，平时也很少和被告有来往，证人是58位微信成员中的一位，亲眼看见微信群里的讨论。经质证，原告对该证人证言的真实性予以认可；被告对三证人的证言均予以认可。被告郭玲对其答辩主张，向本院提交了如下证据：一、报销清单八份、银行交易明细清单一份。欲证明，该组证据的开支均是在被告郭玲没有明确情况下的支出。经质证，原告对报销清单的真实性、合法性、关联性均不予认可。二、开户许可证、组织机构代码证、营业执照、银行预留印鉴各一份。欲证明，被告郭玲是昆明健康产业协会的法定代表人。经质证，原告郭乃兴对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。三、房屋租赁合同、违约协商协议各一份。欲证明，昆明健康产业协会租用房屋作办公场所。经质证，原告郭乃兴对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该房屋是被告郭玲以自己名义承租的。四、6、7、8月份工资单各一份。欲证明，原告郭乃兴自己领取的工资数额，该工资的发放没有被告郭玲作为法定代表人的签字认可。经质证，原告认可领取的工资的事实，但认为是原告应当获得的合法工资，从本案涉及的人民币119000元中支出，同时还发了其他人员的工资。五、录音资料一份。欲证明，涉案人民币119000元是原告郭乃兴带着财务人员去银行取出的。经质证，原告郭乃兴对录音中关于被告委托原告去银行办理业务的内容予以认可，对于录音中“行长”的身份不予认可，原告郭乃兴并未将人民币119000元直接存入自己的账户，该笔资金是办公经费，完全符合协会开支规定。本院认为，对于原告提交的证据一、二、三，经被告质证无异议，本院予以确认；对于证据四，经被告质证对关联性不认可，且不能证明原告病情与被告行为有直接因果关系，不予确认；证据五，被告对该项证据的真实性不予认可，且未能与其它证据相互印证，在本案中不予确认。对于证据一、三、四，与本案争议的被告是否侵害原告名誉没有直接、必然的关联性，本案中不予确认。被告提交的证据二，经原告质证无异议，本院予以确认。被告提交的证据五为录音资料，在没有其他证据相佐证的情况下，仅对原告认可的内容予以确认。证人证言经原、被告双方质证对真实性没有异议，且能够证明被告郭玲在微信群中发布过关于原告的言论并在一定范围内扩散的事实，本院对证人证言中与本案有关的事实予以确认。根据原、被告双方的诉辩主张及庭审中双方的举证、质证意见，本院确认本案以下法律事实：原、被告均系××××产业协会筹办成员，被告郭玲为协会法定代表人。2016年9月29日，被告郭玲在微信群发消息称：“郭乃兴是协会筹备工作组的临时工作成员，协会未给郭乃兴颁发过聘书，在郭玲出差期间，郭乃兴私自拿协会的公章和郭玲的私章到银行领走现金人民币119000元，属违法行为，原告郭玲正在向银行取证起诉。”该微信群成员58人，之后该消息被群内其它成员转发至另一成员为343人的微信群中，该343人中并不全是昆明健康产业协会成员。本院认为，根据《民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案被告郭玲通过微信群聊在一定范围内散布关于原告身份、品行的信息和评论，在没有确实充分的证据及司法机关认定的情况下，草率评价原告有违法行为，在一定的范围内造成影响，客观上导致他人对原告的社会评价降低。被告通过微信发布的信息，范围涉及到两个微信群的成员，在一定范围内造成负面影响，但从原告提交证据和证人证言来看，该消息主要在微信群成员和相关人员中造成影响，尚未扩大到全市范围，故判令被告郭玲在至庭审时确定的58人及343人两个微信群里向原告郭乃兴公开赔礼道歉，消除影响。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；……”之规定，原告有权主张精神损害抚慰金。但结合本案案情及认定的证据，被告行为并未达到严重程度，且原告未能证明精神损害的实际发生和具体数额，主张精神损害抚慰金人民币15000元的事实和法律依据不足，但鉴于被告郭玲确实存在侵权行为，对原告郭乃兴的生活、工作造成不可避免的影响，故本院酌定被告郭玲除在微信群赔礼道歉、消除影响外，向原告郭乃兴赔偿精神抚慰金人民币1元，以示对被告行为的告诫，在今后能更加注意工作方法和态度以及在公开场合言行的严谨程度。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告郭玲于本判决生效之日起三日内在×××××产业协会原58人微信群及原343人微信群内向原告郭乃兴赔礼道歉、消除影响，若被告郭玲逾期未履行上述义务，本院将采取公告、登报等方式将判决的主要内容予以公布，费用由被告郭玲承担。二、被告郭玲于本判决生效之日赔偿原告郭乃兴精神损害抚慰金人民币1元。三、驳回原告郭乃兴的其它诉讼请求。本案诉讼费人民币250元，已减半收取，原告已预交，由原告郭乃兴承担人民币125元，另人民币125元，由被告郭玲承担，被告承担部分于本判决生效之日起三日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。代理审判员 田 园二〇一六年十一月二日书 记 员 董琴文