四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涪行初字第116号
原告赖荣华，女，汉族，生于1975年3月20日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托代理人杨蓉、涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告绵阳市社会保险事业管理局。住所地：绵阳市涪城区安昌路**号*楼。
法定代表人张道斌，该局局长。
委托代理人华坚，该局审计稽核科科长。
委托代理人李仕勇，四川林志律师事务所律师。
第三人四川长虹电器股份有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号。
法定代表人赵勇，该公司董事长。
第三人四川长虹技佳精工有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号。
法定代表人郑光清，系该公司董事长。
上列第三人共同委托代理人郑国松、陶学林，四川长虹电器股份有限公司职工。
原告赖荣华因认为被告绵阳市社会保险事业管理局不履行社会保险费的征缴职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月25日立案后，于2015年10月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因四川长虹电器股份有限公司、四川长虹技佳精工有限公司与本案有法律上的利害关系，本院通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告赖荣华及其委托代理人涂兴安，被告绵阳市社会保险事业管理局的分管负责人苏斌及委托代理人华坚、李仕勇，第三人的委托代理人郑国松、陶学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，原告赖荣华通过邮寄的方式向被告递交了投诉书，要求被告查处第三人拖欠原告社会保险费的问题。2015年4月9日，被告作出了回复，认为原告投诉的拖欠社会保险费事宜，发生在社会保险法实施之前，不适用社会保险法的规定，并于2015年5月22日向原告送达回复。
原告诉称，2003年10月，原告到第三人处工作，并签订有劳动合同，但第三人未按法律规定给原告购买社会保险。原告于2014年7月4日，向被告邮寄送达了投诉书。被告不依照社会保险法第六十三条的规定履行职责，未责令第三人为原告购买社会保险。请求：判令被告按《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定履行职责，对第三人未依法为原告购买社会保险的行为责令限期交纳或补缴；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、被告官网下载其职责资料、投诉书及邮件单、被告出具的回复，证明原告向被告提出投诉的事实，被告未履行职责；2、绵劳人仲案[2013]191号仲裁裁决书，证明原告在2013年3月提出过仲裁主张权利，仲裁裁决已生效，原告在2003年就与第三人存在劳动关系，第三人应从2003年起为原告购买社会保险；3、川人社办发[2013]60号文件，证明本案被告是适格主体。
被告辩称，原告要求补缴社会保险属历史遗留问题，发生在社会保险法实施之前的社会保险费欠缴问题，应按当时的政策执行。被告收到原告的投诉后，已向第三人发出了书面整改通知，并向原告出具了回复，已履行相关职责。农民工缴纳社会保险的问题，按川劳社法[2006]18号文件规定执行。社会保险实行申报制度，第三人未向被告申报过原告主张的社会保险。2010年7月，第三人已为原告购买社会保险，原告于2013年投诉未购买的社会保险，已过权利主张的时效。原告的诉请不成立，请驳回原告的请求。
被告向本院提交了如下证据、依据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明被告主体资格；2、关于赖荣华等43人投诉案的回复及文书送达登记表等，证明被告已经依法履行了其职责，且文书送达程序合法；3、《中华人民共和国社会保险法》，证明其生效时间为2011年7月，原告投诉的情况不适用社会保险法；4、川劳社发[2006]18号文件，农民工缴纳社会保险是从2006年开始执行的。
第三人述称，2010年，第三人已为原告交纳了社会保险。原告主张的社会保险发生在社会保险法生效之前，按当时的规定，应通过劳动监察或劳动仲裁解决，而不是由被告处理，故原告起诉被告主体错误。我国社会保险对参保人群是逐步覆盖的，以前未明确规定给农民工缴纳社会保险，如果以现在的政策要求企业补缴以前没有规定的费用，将给企业造成巨大的负担，并有失公平。2010年，第三人已为原告缴纳了社会保险，缴费时要扣缴原告个人承担部分，在工资条上有反映，故在2010年原告就应知道其权利被侵犯，其主张权利已超过时效，不受保护。请驳回原告的请求。
第三人向法庭提交了如下证据：1、原告的社保缴费清单，证明第三人从2010年7月开始为原告缴纳了社会保险，从此时原告就该知道其之前未缴纳社保，其主张权利已经超过了诉讼时效；2、绵社险法[2014]1号通知，证明被告收到投诉后，向第三人发出了整改通知，已履行了其法定职责。
经庭审质证，被告及第三人对原告所举证据的质证意见：被告收到过原告的投诉书，但不是原告当庭所举这份，对其他证据的真实性没有异议，但不能达到证明目的。原告对被告所举证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，但不能达到证明目的。原告对第三人所举证据的意见：原告是2011年才知道第三人缴费的，对2010年缴费的情况不清楚，绵社险法[2014]1号通知没送达原告，不能达到证明目的。被告和第三人对各自所举证据互不持有异议。
本院对上述证据认证如下：原告是通过邮寄的方式向被告递交投诉书，原告提供了邮件单，已完成其举证责任，被告未提供相关证据证明该邮件被退回或其没收到该邮件的证据，被告关于其没收到原告所举投诉书的意见，无证据证实，不予采信。原告所举1、2组证据与本案有关，可作为本案证据，但至于证明目的是否成立及原告所举川人社办发[2013]60号文件是否适用于本案的问题，本院在后面结合适用法律的情况，综合进行评判；本案暂不涉及第三人应从何时为原告缴纳社会保险的问题，故被告提供的川劳社发[2006]18号文件在本案中暂不作依据使用。被告提供的其他证据、依据及第三人提供的证据，可作为本案证据、依据，但证明目的是否成立，本院在后面结合适用法律的情况，综合进行评判。
经审理查明，2003年10月31日左右，原告赖荣华到第三人处工作。2010年7月起第三人为原告赖荣华缴纳了养老保险等社会保险。2013年，原告赖荣华向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第三人为其购买2003年10月至2013年5月的社会保险。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月8日作出绵劳人仲案[2013]191号仲裁裁决书，认为赖荣华的该请求，应由社会保险费征收机构处理，不属于其受案范围，不予处理。2013年7月4日，原告赖荣华通过邮寄的方式向被告递交了投诉书，要求被告查处第三人拖欠其社会保险费的问题。2014年1月，被告就赖荣华等人的投诉事宜，向第三人发出了绵社险发[2014]1号通知，要求第三人对职工参加社会保险的情况进行清理，按相关法律规定办理社会保险的登记、申报和缴费。2015年4月9日，被告向原告作出了回复，并于2015年5月22日向原告赖荣华送达了回复。
《中华人民共和国社会保险法》公布后，人力资源和社会保障部为贯彻实施该法，于2011年6月29日制订了《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》。四川省人力资源和社会保障厅为贯彻实施社会保险法于2013年2月19制订了《关于妥善处理涉及社会保险权益投诉举报问题的意见》（川人社办发[2013]60号文件）。
本院认为：本案的主要争议焦点是：第三人未按时足额对原告缴纳社会保险费的行为，发生在社会保险法实施前，对第三人该欠缴行为的处理，是否适用社会保险法第六十三条的规定处理。若适用则被告具有责令用人单位限期缴纳的职责，若不适用则原告要求被告按社会保险法规定履职的请求不成立。
《中华人民共和国社会保险法》于2010年10月28日公布，2011年7月1日起施行。根据法不溯及既往的原则，对社会保险法实施前发生的用人单位未按时足额缴社会保险费的处理，不适用社会保险法的规定。同时，社会保险法公布后，人力资源和社会保障部为实施社会保险法，制定了《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》，该规定第二十九条明确规定：2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。本案原告投诉用人单位未按时足额缴纳社会保险费的情形，发生在社会保险法实施前，因此，本案不适用社会保险法的规定进行处理。
在社会保险法实施之前，社会保险费的征缴由《社会保险费征缴暂行条例》调整，该条例第十三条规定缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。该条例未规定社会保险经办机构对欠缴社会保险费的行为有责令限期缴纳的行政处理职责。
原告提供的川人社办发[2013]60号文件是为贯彻实施社会保险法，针对社会保险法实施后相关情况所作规定，未明确规定对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，应按社会保险法的规定处理。同时该文件属规范性文件，其与人力资源和社会保障部制定的规章《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》的内容不一致的，本院不予采信。故本案不适用该文件。
综上所述，本案原告投诉用人单位未按时足额缴纳社会保险费的情形，发生在社会保险法实施前，不适用社会保险法第六十三条的规定处理。原告要求被告对其投诉事项按社会保险法第六十三条第一款规履行职责的理由不成立，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赖荣华的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告赖荣华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 张乐川
人民陪审员 钟 志
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 车娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限其缴纳或者补足。
人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（2011年6月29日人力资源和社会保障部令第13号公布，自2011年7月1日起施行）
第二十九条2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。
《社会保险费征缴暂行条例》
第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2%0的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。