江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1758号
上诉人（原审被告）郎泽忠。
被上诉人（原审原告）张建萍。
委托代理人刘洋。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人孔明，经理。
委托代理人李靖，江苏彭隆律师事务所律师。
上诉人郎泽忠因与被上诉人张建萍、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。上诉人郎泽忠，被上诉人张建萍的委托代理人刘洋，被上诉人人保铜山公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月16日14时30，郎泽忠驾驶苏C×××××小型轿车在郭庄路由东向西行驶过程中，与骑自行车的张建萍发生相撞事故，致两车损坏，原告张建萍受伤。经徐州市公安局交巡警支队云龙大队认定，郎泽忠负此事故的主要责任，张建萍负次要责任。张建萍受伤后被送往徐州市中心医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑外伤、左侧顶部头皮下血肿、左侧面部软组织损伤、颈棘突骨折、鼻根皮肤挫裂伤。张建萍共住院17天，治疗及复查花费医疗费25013.44元，购买颈托花费50元。出院医嘱载明：1、门诊随诊，一月后复查。2、出院继续治疗。3、建议卧床休息，加强营养。事故发生时张建萍在徐州睦邻企业管理有限公司工作，事故发生前其月工资为2600元，事故发生后至今该公司未发放其工资.张建萍住院期间由其子刘洋护理，张建萍就护理费问题要求按照每天60元，计算60天。苏C×××××轿车登记于郎泽忠名下，该车在人保铜山公司处投保交强险，事故发生于保险期间。
2014年12月，张建萍诉至原审法院，请求判令郎泽忠、人保铜山公司赔偿医疗费25063.44元，伙食补助费252元（每天18元17天），营养费1605元（每天15元107天），护理费每天60元60天计算，计3600元，误工费每天86元107天，计9202元，交通费635元。以上费用应按照责任比例80%计算由郎泽忠承担，人保铜山公司在交强险范围内承担，不足部分由郎泽忠承担。
原审法院认为，郎泽忠与张建萍发生交通事故，致张建萍受伤，经交警部门认定，郎泽忠承担该起事故的主要责任，张建萍负次要责任，因交警部门的责任认定并无不当之处，故依法予以确认。郎泽忠认为张建萍在交通事故中应承担主要交通责任，其承担次要责任，但其并没有证据证实，不予认可。由于郎泽忠驾驶的车辆在人保铜山公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。人保铜山公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。因郎泽忠负事故主要责任，张建萍承担次要责任，故对张建萍因本次事故受到的超出交强险赔偿限额的部分损失，依法应当由郎泽忠承担80%的赔偿责任，张建萍自行承担20%的损失责任。
张建萍住院治疗花费的医疗费及为康复支出的费用25063.44元，有门诊病历、医疗费票据等证据加以证实，予以确认。张建萍主张的住院伙食补助费252元，予以支持。张建萍住院期间由其子护理，其要求护理费按照每天60元基数计算，营养费要求按每天15元计算，结合张建萍受伤情况，酌定支持护理时间为30天，故护理费为1800元，营养费支持天数为90天，故营养费为1350元。结合张建萍的伤情、就诊次数及本地交通状况等因素，酌定支持300元交通费。张建萍受伤前月工资为2600元，结合其伤情并参照医嘱建议，确认误工时间为90天，支持误工费7800元。以上赔偿费用，人保铜山公司在交强险限额内赔偿张建萍医疗费10000元、误工费7800元、护理费1800元、交通费300元；不足部分郎泽忠按80%的责任赔偿，即赔偿张建萍医药费12050.7元、住院伙食补助费201.6元、营养费1080元。综上，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿张建萍医疗费10000元、误工费7800元、护理费1800元、交通费300元。二、郎泽忠于判决生效之日起十日内，赔偿张建萍医疗费12050.7元、住院伙食补助费201.6元、营养费1080元。
上诉人郎泽忠不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案事实是我正常行驶，张建萍违规横过马路，张建萍撞的我，交警来人调解，我没注意就签字了，一审法院未查清事实，未调取事故详细材料，对事故责任认定存在问题。2、一审对医疗费审查不够详细，住院时的部分费用不是用于事故治疗的，而是治疗其他病。3、一审对于营养费的认定明显超过伤情所需，认定的营养期过长。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人张建萍答辩称：事故发生后，交警队作出事故认定书，双方在一审中对该证据已进行质证。结合法律规定，一审认定郎泽忠承担80%的责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保铜山公司答辩称：我公司认可交通事故认定书的认定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：一审依据交通事故认定书划分责任比例是否适当；一审关于医疗费、营养费计算是否适当。
二审中，1、上诉人郎泽忠提交了图片两张，证明撞车是张建萍的责任。经质证，张建萍、人保铜山公司认为应以交通事故认定书确定双方责任。
2、被上诉人张建萍提交了徐州市急救医疗中心接警证明一份、收款人徐达出具的证明一份，内容为：“经查实，救助患者张建萍车车时间为2014年11月16日，发票号为0000228443，发票日期系笔误所致，特此证明。”证明一审卷第40页医疗费发票的时间系笔误所致。经质证，郎泽忠对上述证据的真实性予以认可。
对双方当事人提交的证据，本院认定如下：对郎泽忠提交图片的真实性予以认可，对其证明目的，因该图片不能直接反映事故双方的责任，本院将结合其他证据综合进行认定。对张建萍提交的证据，双方均无异议，予以采信。
3、经郎泽忠申请，本院依法调取了郎泽忠于2014年11月17日在徐州市公安局交通警察支队云龙大队填写的《交通事故当事人陈述材料》，内容为：“2014年11月16日下午2时30分左右，在郭庄路锻压设备厂门口，我驾驶苏C×××××车由东向西来到锻压设备厂门口，一位女同志突然由北向南骑自行车到双黄线往回拐，我驾驶车辆躲闪不及撞上，我付主要责任。”经质证，郎泽忠对该证据的真实性认可。
本院认为，一、关于原审依据交通事故认定书划分责任比例是否适当的问题。道路交通事故认定书是公安机关在交通事故发生时，公安机关侦查人员经过现场勘查、研究做出的结论，其客观真实性及证明力高于当事人的主观陈述。郎泽忠虽主张其不应承担事故的主要责任，但责任认定书出具后未申请复核，本案中也未提供相应的证据推翻公安机关依法出具的事故认定书，结合郎泽忠事发后在公安机关出具的《交通事故当事人陈述材料》，原审法院以公安机关的事故认定书作为处理本次交通事故、确定民事赔偿责任的主要依据并无不当。
二、关于原审医疗费、营养费计算是否适当的问题。关于医疗费的计算，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原审根据张建萍提交的医疗费发票认定医疗费为25063.44元，符合上述法律规定。郎泽忠虽主张张建萍医疗费中包含治疗其他疾病的费用，但未提交证据证实，本院对其该项主张不予支持。关于营养费的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，确定营养费的根据是受害人的伤情、医疗机构的意见。本案中，张建萍出院医嘱为：出院继续治疗，建议卧床休息，加强营养。原审法院结合张建萍的伤情、住院天数，酌定张建萍的营养期为90日，按15元每天计算，符合上述司法解释的规定。
综上，郎泽忠的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郎泽忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 东 青