广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第920、921号
原告：韩建奎，男，1929年5月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告：节凤，女，1928年7月10日出生，汉族在。
原告：袁丙学，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告：袁笑颜，男，1999年2月25日出生，汉族。
原告：袁宁宁，女，1996年7月29日出生，汉族。
原告：刘怡慧，女，1997年10月28日出生，汉族。
以上三原告法定代理人：袁丙学，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省上蔡县，系以上三原告的父亲。
以上原告共同委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：曾会坤，男，1971年1月16日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：广州市番禺区锦信汽车运输有限公司。
法定代表人：陈润锦，该公司总经理。
委托代理人：邵志成，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。
负责人：尹毅桦，该公司经理。
委托代理人：温伟雄，该公司员工。
原告韩建奎、节凤、袁丙学、袁笑颜、袁宁宁、刘怡慧诉被告曾会坤、广州市番禺区锦信汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称“锦信公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法由代理审判员李金勇独任审判，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六、八、九、十、十一、十三、十四、十五项，其他事项双方无争议。
一、交警部门认定事故发生概况：2013年9月29日19时58分，曾会坤驾驶粤a×××××号大型普通客车搭载23名乘客沿107国道由西往东方向超速行驶，在行驶至增城市新塘镇太阳城酒店路口时，与违反交通信号灯由韩起娈驾驶的电动自行车发生碰撞，造成韩起娈送医抢救无效，于2013年10月6日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：曾会坤承担事故同等责任，韩起娈承担事故同等责任。
三、受害人治疗情况：事发当天，原告被送至广东省水电医院住院治疗，后因抢救无效于2013年10月6日死亡。
四、机动车车主及保险情况：粤a×××××号大型普通客车的登记车主为被告锦信公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”，责任限额1000000元），被保险人均为被告锦信公司。本次事故发生在上述保险合同保险期间内。
五、医疗费33664.97元。
六、误工费700元。
原告主张死者韩起娈在广州市增城众绘服装绘图机维修服务部任维修员，月收入3000元，有其提交的工作证明及营业执照等为凭，本院予以采信。死者住院抢救7天，原告请求误工费700元合理，本院予以支持。
七、住院伙食补助费350元。
八、护理费560元。
原告请求按照80元／天标准计算死者住院期间的护理费，与当地同等护工人员的工资水平相当，本院予以支持。故其护理费为560元。
九、交通费1800元。
原告虽然没有提供交通费票据，但鉴于死者韩起娈亲属住所地位于河南省，因亲属处理事故及丧葬事宜必然产生一定的交通费，综合考虑交通距离、人数等，本院酌定支持交通费1800元。
十、处理丧葬人员误工费1500元。
原告主张及证据：原告主张处理丧葬人员为3人，按照每人1500元／月，计算10天，故误工费为1500元。未提供证据。
被告抗辩：仅同意按照3人7天标准计算误工费1050元。
本院认定及理由：综合考虑处理丧葬人员多居住在河南省，离事故发生地较远，原告请求处理丧葬事宜误工10天合理，本院予以支持。为此，计得原告误工费损失为1500元。
十一、处理丧葬人员住宿费702元。
原告主张及证据：原告请求处理丧葬事宜人员住宿费4500元，并主张其处理丧葬人员不止三人，庭审中仅提供了部分住宿费票据，还有部分住宿费实际产生了，但没有出具票据给原告故无法提供票据证实。提交了2013年10月2日至10日的住宿费收据一份，合计702元。
被告抗辩：被告仅提供702元的住宿费票据，应当按照702元计算。
本院认定及理由：原告主张产生住宿费4500元，但仅提供了702元的住宿费票据证实，对超出部分未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对超出702元部分，本院不予支持。
十二、丧葬费28200.50元。
十三、死亡赔偿金604534.20元。
原告主张及证据：原告请求按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准死亡赔偿金。提供了劳动合同、工资表、工作证明及广州市增城众绘服装绘图机维修服务部个体工商户营业执照为凭。
被告抗辩及证据：原告没有提供死者在广州本地有效居住证、租房合同、所租赁房屋的房产证及房产所有人的身份证明、广州本地消费的银行流水账单等证据进行佐证，应按照原告户口性质，赔偿年限20年进行计算。
本院认定及理由：根据原告提交的证据足以认定死者韩起娈从2012年8月开始在广州增城市工作、居住的事实，原告请求按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，理据充分，本院予以支持。被告对死者韩起娈在城镇工作、居住有异议，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。
十四、被抚养人生活费61589.96元。
死者韩起娈的被抚养人情况为：父亲韩建奎，1929年5月20日出生，截至韩起娈死亡之日止年满84周岁，仍需支持抚养费5年；原告母亲节凤，1928年7月10日出生，截至韩起娈死亡之日止年满83周岁，仍需支持抚养费5年；女儿袁宁宁，1996年7月29日出生，截至韩起娈死亡之日止年满17岁2个月，仍需支持抚养费10个月；女儿刘怡慧，1997年10月28日出生，截至韩起娈死亡之日止年满15岁11个月，仍需支持抚养费25个月；儿子袁笑颜，1999年2月25日出生，截至韩起娈死亡之日止年满14岁7个月，仍需支持抚养费41个月。
原告主张及证据：原告主张韩建奎和节凤由含死者韩起娈在内的2人抚养，但未提供韩建奎和节凤仅由死者韩起娈在内的2人抚养的证据。
被告抗辩：原告需举证证明死者父母的共同抚养人数，且被抚养人生活费总额不应超出年度农村生活消费性支出。
本院认定及理由：原告未举证证明韩建奎和节凤仅生育了2名子女，在本院指定的举证期限内，原告亦未提供证据证明。因无法查明韩建奎和节凤的抚养人数，故对韩建奎和节凤的被抚养人生活费，在本案中不予调处。被抚养人袁宁宁、刘怡慧和袁笑颜由2人抚养，因被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，而本院支持的被抚养人生活费前25个月超出或等于上一年度城镇居民人均月消费性支出，本院按照上一年度城镇居民人均月消费性支出计算。故计得被抚养人生活费为22396.35元／年÷12月／年×25月＋22396.35元／年÷12月／年×16月（41月-25月）÷2人=61589.96元。
十五、精神损害抚慰金60000元。
本案交通事故导致韩起娈死亡，给原告造成巨大精神损害，综合考虑本次事故给原告造成的损害及韩起娈在本次事故中的过错，本院酌定支持原告精神损害抚慰金60000元。
十六、其他情况：被告曾会坤是被告锦信公司雇请的司机，事发时曾会坤正在履行职务。事发后，被告锦信公司除支付医疗费33664.97元外，还向原告支付赔偿款33000元。庭审中，被告锦信公司要求将其垫付给原告的费用中超出其应当负担的部分款项，从被告保险公司应当支付给原告的赔偿款项中予以扣除。
十七、保险公司其他答辩意见：根据交警部门事故认定书，粤a×××××号大型普通客车制动性能不合格，而根据商业三者险条款责任免除第七条第四款第1点规定“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格”属于商业三者险责任免除范围。
被告锦信公司称：保险公司并未将该免责条款向其履行明确告知说明义务，该免责条款无效，且其进行了年检，不适用该免责条款。
被告保险公司称：不清楚保险公司是否向投保人履行了该免责条款的明确告知说明义务。
本院认定及理由：根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人需对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司并未举证证明其向投保人履行了明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，故对被告保险公司的抗辩主张，本院不予支持。
十八、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失110000元；2、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告各项损失548222.92元；3、本案诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告因交通事故造成损失，应先由被告保险公司在交强险的有关赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。被告曾会坤承担事故同等责任，本院酌定由其对原告的损失承担60%的赔偿责任。但因曾会坤是被告锦信公司的员工，其应承担的赔偿责任依法由被告锦信公司承担。
对医疗费33664.97元，应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告10000元，超出部分23664.97元，应由被告锦信公司负担60%，即14198.98元。上述第六至十五项损失合计759936.66元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金60000元在交强险责任限额内优先受偿），超出部分649936.66元，应由被告锦信公司负担60%，即389962元。综上，被告锦信公司应赔偿原告损失合计404160.98元。因粤a×××××号大型普通客车在被告保险公司处投保了1000000元商业第三者责任险，故被告锦信公司应承担的404160.98元赔偿责任依法由被告保险公司在商业第三者险责任范围内承担。对被告锦信公司垫付的费用66664.97元（33664.97元＋33000元），可从被告保险公司交强险责任限额范围内予以扣减，扣减后，被告保险公司仍需在交强险责任限额范围内赔偿原告53335.03元（10000元＋110000元-66664.97元）。对被告保险公司扣减的66664.97元，可由被告锦信公司根据保险法之规定或交强险合同约定，向被告保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告韩建奎、节凤、袁丙学、袁笑颜、袁宁宁、刘怡慧各项损失53335.03元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告韩建奎、节凤、袁丙学、袁笑颜、袁宁宁、刘怡慧各项损失404160.98元；
三、驳回原告韩建奎、节凤、袁丙学、袁笑颜、袁宁宁、刘怡慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）穗增法民一初字第920号案件受理费1250元，由原告韩建奎、节凤、袁丙学、袁笑颜、袁宁宁、刘怡慧负担644元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担606元；（2014）穗增法民一初字第921号案件受理费4640元，由原告韩建奎、节凤、袁丙学、袁笑颜、袁宁宁、刘怡慧负担1219元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担3421元。上述应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担的案件受理费，原告已经预交，本院不予退回，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司支付赔偿款项时一并迳付给原告韩建奎、节凤、袁丙学、袁笑颜、袁宁宁、刘怡慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金勇
二〇一四年六月六日
书 记 员 谢佳静
判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
3、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。