上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2901号
原告潘某乙，女，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人潘某丙，汉族，住上海市宝山区。
被告上海如泉商贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人郑俊辉，执行董事。
委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。
委托代理人张莉，上海元竹律师事务所律师。
原告潘某乙诉被告上海如泉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人潘某丙、被告的委托代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某乙诉称，原告原系上海市徐汇区漕溪四村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的产权人，多年来一直与父母居住于此。1991年，原告被诊断为精神分裂症，后经鉴定原告患有精神分裂症（偏执型），无行为能力，持有残疾人证。2012年9月11日，原、被告签署《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告出售系争房屋，并于当日办理产权过户手续。合同签章落款处为“潘甲代潘某乙”，但潘甲既非原告的监护人，也非其近亲属，且与原告并不相识，无权作为原告的代理人与被告签订买卖合同。原告的法定监护人对此既不知情，更未予认可，买卖合同应属无效。同时，原告从未收到房屋出售价款。原告现起诉要求：1、确认原、被告就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同无效；2、判令被告将系争房屋恢复登记至原告名下。
被告上海如泉商贸有限公司辩称，不同意原告诉请。被告基于买卖合同订立时有效的公证书，与原告签订买卖合同，并支付相应的对价。尽管公证书被撤销，但被告构成善意取得，故买卖合同依法有效。同时，被告已经取得了系争房屋的产权，不应恢复登记至原告名下。
经审理查明，1992年8月24日，经司法部司法鉴定科学技术研究所鉴定原告患有精神分裂症（偏执型），无行为能力。后，原告多次因精神分裂症住院治疗。2012年7月9日，经上海市残疾人联合会批准，由上海市徐汇区残疾人联合会向潘某乙填发残疾人证（证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1），XXX残疾一级，监护人为潘某丙（即原告法定代理人）。
原告于2012年9月11日经上海市崇明公证处（2012）沪崇证字第1664号《公证书》公证，委托潘甲全权办理如下事项：一、代为办理系争房屋为本人或第三人借款抵押相关的一切手续，签订借款抵押合同（含办理银行放贷的储蓄卡、补办还贷卡修改密码），以及相关公证事宜。代为归还系争房屋的银行及其他债权人的借款。二、代为接待上门看房、签订系争房屋的买卖合同，代为办理房地产买卖合同公证，代为办理买卖过程中支付的相关税费及其他相关手续，并协助买受方办理按揭贷款手续。三、代为办理系争房屋抵押登记手续并领取相关文件，及房地产权证和密码领取、更改、补办以及系争房屋的过户登记手续，并办理注销抵押登记手续、领取他项权利证书等。委托期限自2012年9月11日起至2013年9月10日止。2013年6月26日，上海市崇明公证处作出（2013）沪崇证决字第2号《关于撤销公证书的决定》，因委托人潘某乙无行为能力，决定撤销（2012）沪崇证字第1664号公证书。
2012年9月11日，原告（卖售人、甲方）与被告（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同），约定由乙方受让系争房屋，房屋建筑面积73.74平方米。第二条约定，转让价款共计1，200，000元，乙方的付款方式和付款期限由甲、乙双方在付款协议（附件三）中约定明确，但附件三系空白页。第六条约定，2012年10月10日之前，办理转让过户手续。买卖合同中关于腾房交接、违约责任、风险转移及争议处理条款均未明确约定。合同签署页原告签章处为“潘甲代潘某乙”，被告签章处由被告法定代表人签字并盖公章。同日，原、被告签订《补充协议》，甲方落款处为“潘甲代潘某乙”，乙方落款处为被告盖章。当日，原、被告办理了系争房屋的过户登记手续。2012年9月25日，系争房屋核准登记在被告名下。
2012年9月11日，中国工商银行有以原告为户名的开户记录，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。当日，卡内发生三笔交易记录：第一笔跨行转入1，200，000元；第二笔卡取1，000，000元，由工行上海市分行医学院路支行于15时57分办理，案外人李某作为原告的代理人将1，000，000元转账至案外人陈某某的账号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），并在客户签名一栏签字；第三笔卡取200，000元，柜面交易。至2013年9月18日，该卡无其他交易记录。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的房地产登记簿、上海市房地产买卖合同及补充协议、公证书及关于撤销公证书的决定、精神疾病司法鉴定书、残疾人证、徐汇区精神卫生中心诊疗意见书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证；被告提供的房地产登记簿等证据佐证，本院予以认定。
审理中，原告表示系争房屋一直由原告居住，对此被告予以认可。
本院认为，无民事行为能力人实施的民事行为无效。原告经司法部司法鉴定科学技术研究所鉴定患有精神分裂症（偏执型），评定为无行为能力。原告持有的残疾人证亦记载了原告系XXX残疾，等级为一级，故原告为无民事行为能力人，其所实施的民事行为无效。同时，上海市崇明公证处于2013年6月26日作出（2013）沪崇证决字第2号《关于撤销公证书的决定》，因原告无行为能力，故决定撤销（2012）沪崇证字第1664号公证书。该决定书具有法律效力，鉴于委托公证已被撤销，潘某乙与案外人潘甲之间不存在委托关系，故潘甲无权代潘某乙与被告签订买卖合同及补充协议。原告主张原、被告就系争房屋签订的买卖合同无效，并应恢复登记至原告名下，于法有据，本院予以支持。同时，潘甲代原告与被告签订的《补充协议》亦无效。
关于房价款1，200，000元，原告提供牡丹灵通卡账户历史明细清单及工行个人业务凭证等证据，主张从未收到该笔款项。被告对此提出，已于2012年9月11日足额支付房价款，但无法提供有效的支付凭证。虽然以“潘某乙”为户名的账号内于2012年9月11日跨行转入1，200，000元，但被告未能充分举证该笔款项系被告支付给原告的房价款。同时，该笔款项在转入当日便通过两次柜面交易被全部取出，其中一次由案外人李某作为潘某乙的代理人办理转账，将1，000，000元直接转账至案外人陈某某的账号。此后，至2013年9月18日该卡未再发生任何交易记录。本院认定，原告实际未因买卖合同取得任何财产，不应承担返还的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款、第六十一条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告潘某乙与被告上海如泉商贸有限公司于2012年9月11日签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》无效；
二、被告上海如泉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助配合原告潘某乙将上海市徐汇区漕溪四村XXX号XXX室房屋恢复登记至原告潘某乙名下。
案件受理费减半收取计7，800元，由被告上海如泉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。