乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法梅民初字第9号
原告：乐昌市梅花镇梅花村委会军营下小组。
负责人：余森林，该村小组组长。
委托代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。
被告：韶关福田坪乳公路发展有限公司，住所地：韶关市武江区新津路教育局宿舍a栋303、304号。
法定代表人：尉林道，该公司董事长。
第三人：乐昌市公安局，住所地：乐昌市乐梅大桥旁。
法定代表人：肖景，该局局长。
委托代理人：黄德伟，该局法制科副科长。
委托代理人：何万祥，该局梅花派出所所长。
原告乐昌市梅花镇梅花村委会军营下小组、乐昌市梅花镇梅花村委会石墩下小组诉被告韶关福田坪乳公路发展有限公司、第三人乐昌市公安局物权保护纠纷二案。本院受理后，依法组成合议庭，二案合并公开开庭进行了审理。本案原告乐昌市梅花镇梅花村委会军营下小组负责人余森林、委托代理人李忠明、第三人委托代理人黄德伟和何万祥到庭参加了诉讼。被告韶关福田坪乳公路发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年7月，乐昌市国土局和梅花镇政府的工作人员到原告村小组，称要占用原告村小组位于观音堂（地名）的土地，修建坪乳公路收费站办公楼和生活区使用。该块土地包括原告的3.281亩土地，其中1.058亩耕地是原告村民的基本农田，是保障村民基本生活的土地，原告不同意占用。后梅花镇副镇长吴树生多次到原告所在地，向村民承诺“梅花收费站办公楼、生活区的占地是临时用地，到时归还。”但原告仍然不同意占地，双方没有签订用地协议。后被告福田公司实际占用了原告的3.281亩土地，通过梅花镇政府转交了原告土地的青苗补偿费。
2014年初，原告知道坪乳公路梅花收费站被撤销，原告立即要求被告福田公司返还其办公楼、生活区占用原告的土地，并复耕土地，被告拒绝返还。2014年下半年，原告又得知被告将梅花收费站办公楼及附属房屋出租给乐昌市公安局梅花派出所，出租期限为十年，前五年每年租金为50000元，后五年每年租金为55000元。
原告认为，当时的梅花镇副镇长吴树生多次向村民承诺“梅花收费站办公场所的用地是临时用地，到时归还。”在没有与原告办理用地手续的情况下，被告实际占用了原告土地。现在梅花收费站己经撤销，临时用地的理由已经不存在，被告理应返还占用土地。现被告拒不返还土地，并擅自将原告土地出租给第三人使用，严重侵害了原告的合法权益，原告无奈提起诉讼。请求法院依法判令被告返还原梅花收费站办公楼、生活区占用的3.281亩土地（其中耕地1.058亩，荒地2.223亩）；判令被告复耕1.058亩土地；本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供如下证据：一、土地承包使用证，拟证明原告村民余前深、余路胜承包位于观音堂（小地名：门口）的土地；原告村民承包的土地包括被告修建梅花收费站办公楼、生活区占用的1.058亩耕地和2.223亩旱地；原告是上述耕地和旱地的所有权人。二、办公楼租赁协议书，拟证明2014年2月27日，被告韶关福田坪乳公路发展有限公司将梅花收费站的办公楼、附属房屋和土地出租乐昌市公安局梅花派出所，租期为10年，前5年每年收费5万元，后5年每年收费5.5万元；被告将收费站的办公楼、附属房屋和土地出租，证明该收费站不再使用；被告出租土地的行为侵害了原告的合法权益；被告与梅花派出所签订的租赁协议不合法。三、证明书，拟证明原梅花村委会干部余炳养、邓炳炉和该村委会石墩下、军营下村小组土地承包人的家庭代表证明1996年福田公司修建梅花收费站办公楼、生活区的用地是临时用地，当时镇政府的领导多次称梅花收费站办公场所的用地是“临时用地，到时归还”；拟证明梅花收费站办公楼、生活区的土地包括原告的土地。四、原梅花收费站办公楼照片，拟证明被告占用原告土地修建的梅花收费站办公楼、附属房屋及院内土地已经租给了乐昌市公安局梅花派出所，梅花派出所已经占用了原告的土地；五、梅花派出所提示，拟证明梅花派出所已搬迁至原梅花收费站办公楼，自2015年1月16日起正式在新派出所办公，证明派出所已经占用原告的土地，原告的合法权益受到侵害。六、梅花村委会证明，拟证明涉案土地是原告所有，福田公司使用过。
被告未作答辩，亦未提供证据。
第三人辩称：1995年坪乳公路建设取得批准立项，乐昌市国土局代表乐昌市政府向原梅花管理区征用梅花管理区（包括军营下、石墩下）约13亩土地后，韶关福田坪乳公路发展有限公司按规划在该土地上建设办公楼投入使用。2014年2月27日，乐昌市公安局与韶关福田坪乳公路发展有限公司经双方协商达成办公楼租赁协议，并授权委托乐昌市公安局梅花派出所何万祥与韶关福田坪乳公路发展有限公司签订《办公楼租赁协议书》。协议约定：韶关福田坪乳公路发展有限公司将位于乐昌市梅花镇s249线原坪乳公路梅花收费站办公楼租给乐昌市公安局梅花派出所作为办公使用。租赁时间为壹拾年，即从2014年l月l日起至2024年12月31日止。2014年3月3日，根据相关法律法规的规定及双方签订的《办公楼租赁协议书》，经友好协商，依据办公场所实际情况，在原合同的基础上乐昌市公安局与韶关福田坪乳公路发展有限公司于2014年3月3日共同签订《办公楼租赁补充协议书》。补充协议约定：原协议中的“原坪乳公路梅花收费站办公楼”，是指原坪乳公路梅花收费站办公楼围墙范围以内所有的土地、建筑物及绿化工程，包括围墙以内的主办公楼、两栋附属房、空地、草坪及树木。
乐昌市公安局与韶关福田坪乳公路发展有限公司达成的《办公楼租赁协议书》、《办公楼租赁补充协议书》分别于2014年2月27日、2014年3月3日，经双方代表签字加盖公章后即刻生效，2015年1月16日乐昌市公安局梅花派出所搬迁至原坪乳公路梅花收费站办公楼办公。
乐昌市公安局与韶关福田坪乳公路发展有限公司达成的《办公楼租赁协议书》、《办公楼租赁补充协议书》符合《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，是依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
综上所述，乐昌市公安局与韶关福田坪乳公路发展有限公司达成的《办公楼租赁协议书》、《办公楼租赁补充协议书》，是依法成立的合同，受法律保护。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
第三人就其主张提供如下证据：一、广东省对外经济贸易委员会文件《关于合作经营韶关福田坪乳公路发展有限公司合同、章程的批复》，拟证明韶关福田坪乳公路发展有限公司建设经营管理坪乳公路的合法性；二、广东省交通厅《关于在坪乳公路设立两个收费站的批复》，拟证明坪乳公路梅花收费站是经有关部门批准同意，韶关福田坪乳公路发展有限公司建设的梅花收费站办公楼等设施是按照规划进行建设的；三、《广东省国土资源厅信访事项复核意见书》，拟证明1995年坪乳公路取得批准立项后，乐昌市国土局代表乐昌市政府向原梅花镇梅花管理区依法征用梅花管理区（包括军营下、石墩下）土地约13亩，坪乳公路梅花收费站及办公楼等用地属已征用土地；四、授权委托书及办公楼租赁协议书和办公楼租赁补充协议书，拟证明乐昌市公安局与韶关福田坪乳公路发展有限公司签订的《办公楼租赁协议书》、《办公楼租赁补充协议书》是依法成立的合同，受法律保护。
经审理查明：原告是乐昌市梅花镇梅花村委会（原为梅花管理区）下辖的一个村小组。1992年12月17日，广东省计划委员会作出《关于省道1947线坪石至大坪公路改建可行性研究报告的批复》。1995年3月7日，广东省计划委员会作出《关于省道1947线坪石至乳源段改建工程改为中外合作项目的批复》，坪乳公路建设取得了批准立项。1995年4月25日，韶关福田坪乳公路发展有限公司登记成立。1995年12月27日，广东省交通厅作出《关于在坪乳公路设立两个收费站的批复》，同意建设坪乳公路梅花收费站。
根据建设规划的要求，乐昌市国土局（甲方）代表乐昌市政府于1996年8月5日与原梅花镇梅花管理区办事处（乙方）签订了《征用集体土地协议书》，协议内容：“一、甲方征用乙方位于坪乳公路边观音堂土地7521m2，折合11.281亩，具体位置详见地形图红线所示。二、补偿标准：水田面积5261m2均按5398.50元／亩计补，旱地面积453m2均按1935元／亩计补。其他：（包括土地补偿、安置补助、青苗费），所征范围内的荒坡地1697m2按规定不作任何补偿。晒谷坪128m2按15元／m2计补，总计金额小写45834元，大写肆万伍仟捌佰叁拾肆元正。三、该宗地如有权属争议，由乙方负责处理，与用地单位无关，原负担的农业税由甲方上报有关部门核减。四、以上协议从批准之日起生效。……”。
1996年12月29日，乐昌市国土局经报韶关市国土局批复，同意将梅花镇梅花管理区的土地7521m2（折合11.28亩，其中水田面积5261m2、旱地面积453m2、荒地1697m2、晒谷坪128m2）征为国有，连同国有空闲地752m2出让给韶关福田坪乳公路发展有限公司，作为公路收费站建设用地，具体位置按附图红线所示。征地补偿和出让土地的权利、义务分别按《征用集体土地协议书》和《国有土地出让合同》办理。乐昌市国土局征用上述土地经批准后，按协议发放了征地补偿款。韶关福田坪乳公路发展有限公司按规划在涉案土地上建设了坪乳公路梅花收费站办公楼等配套设施投入使用。
2014年2月27日，韶关福田坪乳公路发展有限公司与乐昌市公安局梅花派出所签订一份《办公楼租赁协议书》，将原坪乳公路梅花收费站办公楼租给乐昌市公安局梅花派出所使用，租期从2014年1月1日起至2024年12月31日止。2014年3月3日，韶关福田坪乳公路发展有限公司与乐昌市公安局梅花派出所又签订一份《办公楼租赁补充协议书》，约定原协议中的“原坪乳公路梅花收费站办公楼”，是指原坪乳公路梅花收费站办公楼围墙范围以内的土地、建筑物及绿化工程，它包括围墙以内的主办公楼、两栋附属房、空地、草坪及树木。
在此期间，乐昌市梅花镇梅花村委会石墩下小组邓玉珍等向韶关福田坪乳公路发展有限公司提出返还土地的要求被拒绝后，向韶关市国土资源局提出信访请求并经过广东省国土资源厅信访复核。2014年12月31日，广东省国土资源厅作出信访程序终结答复意见：1992年12月17日，广东省计划委员会作出《关于省道1947线坪石至大坪公路改建可行性研究报告的批复》。1995年3月7日，广东省计划委员会作出《关于省道1947线坪石至乳源段改建工程改为中外合作项目的批复》，坪乳公路取得了批准立项。1995年12月27日，坪乳公路收费站取得广东省交通厅《关于坪乳公路设立两个收费站的批复》。1995年，乐昌市国土局代表乐昌市政府与原梅花镇梅花管理区办事处签订了《征用集体土地协议书》，征用梅花镇梅花管理区（包括军营下、石墩下）土地约13亩（含申请人所指的8.058亩），并按协议发放了征地补偿款。1996年12月29日，韶关市国土局作出《关于梅花收费站用地的批复》。该征地项目已取得征地批复文件，征地双方签订了征地协议，征地补偿款也已支付到位，属已征用土地。
2015年1月16日，乐昌市公安局梅花派出所搬迁至原坪乳公路梅花收费站办公楼办公。2015年3月，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告返还原梅花收费站办公楼、生活区占用的3.281亩土地（其中耕地1.058亩，荒地2.223亩）；判令被告复耕1.058亩土地；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由于被告住所地无人办公，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关应诉材料，公告期届满，被告未应诉答辩，本案依法缺席审理。
庭审中，第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：
一、对原告土地承包使用证的证明目的有异议，该证是1984年发证的，但涉案土地在1995年已由乐昌市国土局代表乐昌市政府征用了，已变为国有土地，性质已经发生变更。
二、对原告证据二的证明目的有异议，坪乳公路1995年取得批准立项，乐昌市国土局代表乐昌市政府向原梅花管理区征用了该土地，福田公司按照规划建设了办公楼，合作经营的期限是30年，到现在也只有20年，还有十年的经营期，仍在合作期限之内；乐昌市公安局与福田公司签订的租赁合同，是依法成立的合同，受法律保护，租赁合同合法有效。
三、对原告证据三的真实性、关联性、证明目的都有异议，该证明书是原告村民签名，说是当时的领导说的“临时征用，到时归还”，这句话没有证据证明是谁说的，其真实性没有证据证明，不能作为证据使用；且该证明是2014年10月1日才制作的，不能证明当时说了证明上说的话，就算说了，涉案土地也经过乐昌市国土局征用了，被告没有到庭，土地权属是什么状态也不清楚。
四、对原告证据四的证明目的有异议，乐昌市公安局与福田公司签订租赁合同、补充协议，符合法律规定，是依法成立的，依法受到保护，根据相关法律规定，即使权属变更也不影响租赁合同的效力。
五、对原告证据五的证明目的有异议，与证据四质证意见一致。
六、对原告证据六梅花村委会的证明的真实性、关联性、证明目的都有异议，梅花派出所现使用的土地是否是11亩，1984年到1995年是他们的，但是之后是福田公司使用，是使用还是征用，这个事实的真实性是没有核实的。
原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：一、对证据一的关联性有异议，广东省对外经济贸易委员会《关于合作经营韶关福田坪乳公路发展有限公司合同、章程的批复》，没有对征地的使用批复，不能证明涉案土地被告通过乐昌市国土部门已经征用，只是对合同章程的批复，与征地合法性没有关联性。二、证据二也是说了只是设立收费站的事实，不能证明本案涉及的土地是否被征用、程序是否合法等事实，与原告的请求没有关联性。三、证据三的合法性、关联性都有异议，该答复没有按照国家的规定进行答复，而是笼统的随便附和了一下，这是错误的答复。四、证据四中的授权委托书需要核实原件，没有原件，不予质证；办公楼租赁协议、补充协议的合法性有问题，作为公安机关要租赁办公场所应该由财政拨款正规租赁房屋。
针对原告与第三人的争议，本院依法向乐昌市国土资源局调取了建设坪乳公路梅花收费站用地涉及的乐昌市国土局与原梅花镇梅花管理区办事处于1996年7月20日签订的《补充协议书》、1996年8月5日签订的《征用集体土地协议书》、乐昌市国土局与其他人签订的拆迁协议书、征用梅花镇梅花管理区土地表、迁坟数目表、征用梅花石墩下村土地建收费站明细表、乐昌市国土局关于韶关福田坪乳公路发展有限公司兴建公路收费站征用土地的请示、韶关市国土局关于梅花收费站用地的批复文件、红线图等证据。
原告对本院调取的证据发表如下质证意见：
一、对《关于梅花收费站用地的批复》的合法性有异议。1、1996年8月5日乐昌市国土局与梅花管理区办事处签订的《征用集体土地协议书》的签订主体明显不合法，本应与村小组签订。韶关市国土局依据非法的《征用集体土地协议书》作出批复，该批复的内容也是不合法的。2、该批复的报批程序不合法。法庭调取了1996年7月20日签订的补充协议书，该补充协议显示：在1996年7月20日前，乐昌市国土局就与梅花管理区办事处签订了一份征地协议，这份征地协议是他们双方私下秘密签订的，至今不让村民知道该协议的内容；该征地协议准许福田公司施工，施工影响了水田的产量。而乐昌市国土局在福田公司施工5个多月后的1996年12月27日才向韶关市国土局请示报批征地，显然，报批程序违法。3、乐昌市国土局与梅花管理区办事处实际上签订了两份不同内容的《征用集体土地协议书》，这种通过上报“阴阳”虚假材料取得的上级批复，明显违法。
二、对调取的《征用集体土地协议书》的真实性、合法性有异议。
1、对该证据的真实性有异议。该证据没有反映当时征地的真实情况，因当时原告村民的大部分农田被占用，仅剩小部分农民吃饭的基本农田，全体村民不同意占用土地。后梅花镇副镇长吴树生多次到原告所在地，向村民承诺“梅花收费站办公楼、生活区的占地是临时用地，到时归还。”此外，当时转交给村民的费用是青苗补偿费和占用村民土地的损失费，并非土地补偿费、安置补助费。因此，该证据没有反映当时的真实情况，不具有证据的真实属性。
2、对该证据的合法性有异议。该证据不合法，表现在以下几方面：第一、该协议签订的主体不合法。该协议是乐昌市国土局与梅花镇梅花管理区办事处签订的，乐昌市国土局明知原告是该土地的所有权人，故意隐瞒原告村民，私下与非土地所有人梅花管理区办事处签订征地协议，所以该征地协议签订的主体不合法。第二、征地补偿的标准不合法。该征地协议征用11.28亩，土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费合计仅4万余元，明显不合法。该4万余元的补偿费，只能是青苗补偿费和临时占地期间的经济损失。第三、征地的程序不合法。按照国家规定，征收、征用农民集体所有的土地，有严格的程序，应向村民公开征地的内容，向有权审批机关提交真实的材料，同时还应拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案。而乐昌市国土局没有依照法定程序公开征用原告的土地，相反，乐昌市国土局在征地过程中隐瞒村民，私下违规与梅花管理区办事处签订了征地协议。根据相关规定，严重违反程序的征地行为无效。以上三方面表明，乐昌市国土局与梅花管理区办事处签订的征地协议不合法。
三、对“补充协议书”的真实性无异议，但对签订主体的合法性有异议。签订补充协议书的主体应当是原告村民小组，不应是梅花管理区办事处。
四、对乐国土［建用］字（1996）053号文件的合法性有异议。该文件的报批程序不合法；其中内容虚假、不合法。
五、对“拆迁协议书”的关联性有异议。该拆迁协议书涉及的房屋，是临时用地拆迁的房屋，与征地无关。
六、对“征用土地表”的真实性、合法性、关联性均有异议。当时原告村民签字时，只说是临时用的青苗补偿，上面的“征用梅花镇梅花管理区土地表”是擅自伪造添加的。该表格与征地无关，不能作为依法征地的依据。
七、对付款明细表的真实性、合法性、关联性均有异议。村民在该明细表签字时，只说是临时用的青苗补偿，“征用”二字是擅自伪造添加的。该明细表与征地无关，也不能作为依法征地的依据。
八、法庭应调取乐昌市国土局签订的《国有土地出让合同》和1996年7月20日前签订的“征地协议书”等相关材料。为了查清乐昌市国土局征地行为是否合法，应全面调取其征地的证据，其中包括：1、乐昌市国土局与用地单位签订的《国有土地出让合同》。2、法庭调取的证据显示，在1996年7月20日前，乐昌市国土局与梅花管理区办事处曾经私下签订过征地协议，该协议能反映当时征地的真实情况。3、用地单位向乐昌市国土局支付土地使用相关费用的原始资料。4、乐昌市国土局为用地单位福田公司办理国有土地使用证的材料。如果该土地没有办理国有土地使用证，就不能证明该土地己经转为国有土地。通过调取上述相关证据，才能查清本案事实，从而确定乐昌市国土局的征地行为是否违法。
第三人对本院调取的证据没有异议。
对于原告提供的证据和第三人提供的证据以及本院依法调取的证据经过质证，结合双方的质证意见，本院对原告提供的土地承包证反映出在修建梅花收费站时使用了原告土地的事实予以确认；对第三人提供的韶关福田坪乳公路发展有限公司与乐昌市公安局梅花派出所签订的《办公楼租赁协议书》、《办公楼租赁补充协议书》和原告提供的梅花收费站办公楼照片、梅花派出所提示予以确认，对上述证据显示韶关福田坪乳公路发展有限公司将原办公楼及附属设施租给了乐昌市公安局梅花派出所使用的事实予以确认；对于原告提供的证据三证明书，因原告没有提供其他证据佐证，本院不予确认；对于原告提供的乐昌市梅花村委会证明，本院对坪乳公路梅花收费站配套用地的使用情况予以确认；对第三人提供的广东省对外经济贸易委员会文件《关于合作经营韶关福田坪乳公路发展有限公司合同、章程的批复》、广东省交通厅《关于在坪乳公路设立两个收费站的批复》，因是相关部门对公路建设的批复文件，本院予以确认；对第三人提供的《广东省国土资源厅信访事项复核意见书》和本院调取的相关征地依据，原告虽提出异议，但未能提供反驳依据，按照证据规则，本院对《广东省国土资源厅信访事项复核意见书》和本院调取的相关征地依据以及证据佐证的征地事实予以确认。
本案在审理过程中，原告认为：被告故意不出庭应诉，应依法作出对被告不利的判决；法庭调取的证据不能证明乐昌市国土局征用了原告的土地，乐昌市国土局的征地行为违法；被告占用土地的理由不存在，理应将土地返还原告。第三人认为：从证据显示，涉案土地是已征用的土地，权属很明确，原告的请求不合法、不合理，请求依法驳回原告的诉讼请求。由于原告与第三人的意见分歧较大，被告未出庭参加诉讼，本案未能调解。
本院认为：根据原告的诉讼主张，经审理查明，本案所涉坪乳公路建设是经过合法批准立项的建设项目。按交通规划要求，坪乳公路在梅花设立收费站也取得相关部门的同意批复。依据建设规划，乐昌市国土局代表乐昌市政府与原梅花镇梅花管理区签订了一份附条件的《征用集体土地协议书》，征用梅花镇梅花管理区（包括军营下、石墩下）的土地约11.281亩（含原告所指的土地）作为坪乳公路梅花收费站办公楼及相关配套设施的建设用地。该征地申请经过相关部门的同意批复后，即《征用集体土地协议书》所附条件成就后，征地部门将征地补偿款已支付到位。这从相关批复文件、征用集体土地协议书、征用梅花镇梅花管理区土地表和村民签名领款的征用梅花石墩下村土地建收费站明细表等证据得以佐证。现有证据显示本案争议土地属已被征用土地，被告韶关福田坪乳公路发展有限公司建设梅花收费站办公楼等配套设施是合法占有用地。原告对其诉讼请求主张的事实和对第三人及本院调取的证据的质证意见未能向本院提供充分的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担相应的不利后果。对于原告称被告故意不出庭应诉，应依法作出对被告不利的判决的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”、第七十五条：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。”的规定，原告的该项主张，本院不予采纳。对于原告认为乐昌市国土局的征地行为违法的主张。因该主张不属于本案民事诉讼审查范围，本院不予采纳。被告韶关福田坪乳公路发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告韶关福田坪乳公路发展有限公司与第三人签订的《办公楼租赁协议书》、《办公楼租赁补充协议书》属另一法律关系，原告也未向第三人主张权利，本院在本案中不作审查。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乐昌市梅花镇梅花村委会军营下小组的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 曾陈红
审判员 杨香中
审判员 邱强生
二〇一五年九月十八日
（）
书记员 朱志强