wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审80号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人杨铁刚，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇白庙村（潘庄工业园）。
法定代表人施伟军，总经理。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年3月3日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0139号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工翟永军的住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2016年6月29日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2016〕0139号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人于2016年10月12日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2016〕103号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕0139号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第306号
原告：潘月芳，
原告：沈俊，
共同委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
共同委托代理人：左蒙蒙。
被告：徐良，
被告：方丽萍，
共同委托代理人：袁晓秀。
原告潘月芳、沈俊与被告徐良、方丽萍提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告潘月芳、沈俊及其委托代理人许火堂、左蒙蒙，被告徐良、方丽萍及其委托代理人袁晓秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告潘月芳系死者沈会如的妻子，原告沈俊系沈会如的儿子。沈会如自2005年起，一直受雇于被告，为被告在长兴县范围内运送板材。2015年4月22日下午5时左右，沈会如用电动三轮车为被告送货至画溪街道白阜村王成根家。卸货后，沈会如在倒车时撞到了王成根家的杨梅树上，致颈部后仰折断，经送医院抢救无效死亡。经查，被告徐良系个体工商户，与被告方丽萍系夫妻关系，两被告共同经营一家位于长兴光明木材市场内的木材商行。原告认为，沈会如为两被告雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主应承担赔偿责任。原告就赔偿事宜多次找被告，被告拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金387460元、丧葬费21951元、精神损害抚慰金50000元，合计459411元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2015年4月22日送板材去王成根家不是事实，是否运送过板材、运送谁购买的板材、运费多少、由谁支付等，原告缺乏相应的证据材料来证明，原告提供的证据材料不足以认定两被告雇佣沈会如将板材送至王成根家里。ＸＸ成、吴忠年、俞百良在事发当日及第二天凌晨在长兴县公安局雉城派出所作的询问笔录中，均未提及沈会如将板材运送至王成根家。原告起诉被告主体不适格，被告与沈会如之间不存在雇佣关系，长兴光明木材市场内的交易习惯是搬运工与购货客户直接接触，运费也是跟客户结算。被告与沈会如系亲戚关系，两被告给沈会如提供了接触客户的平台，有客户到被告的店铺来购物，被告将客户介绍给沈会如，由客户支付费用。本案原告诉请无事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料为：1、户籍证明一份，证明原告潘月芳、沈俊分别系沈会如妻子与儿子的事实；2、沈会如记录送货明细，证明沈会如为两被告送货的事实；3、视频、录音一组，证明沈会如于事发当日为被告送货并发生意外死亡的事实；4、死亡医学证明书、死亡证明各一份，证明沈会如送货并发生意外死亡的事实；5、工商登记证明一份，证明两被告系个体工商户的事实；6、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。原告提交的证据材料经被告质证认为，对证据材料1的真实性无异议，与本案无关联性；对证据材料2证据三性均有异议；对视频、录音真实性、合法性及证明对象均有异议，录音有诱导性问话，录音中部分内容被剪辑，不能反映客观事实情况；对死亡证明的真实性无异议，与本案没有关联性，花溪街道大斗村村民委员会出具的死亡证明不具合法性，对于证据材料5、6无异议。经审查，本院对证据材料1、5、6的证明效力予以认定；证据材料2，结合庭审，本院对沈会如与被告有拉货的业务往来的事实予以认定；对于证据材料3，视频显示2015年4月22日16：35：34秒沈会如从长兴光明木材市场大门驾驶电动三轮车拉货出来，该视频看不出沈会如当时从那家商行拉货，视频显示2015年4月22日17：18：39秒沈会如经过榻树下村，村中心东向西，该视频看不出沈会如当时送货的具体地点，录音材料未能明确被告送货至王成根家的具体日期为事发当日；对证据材料4证明沈会如死亡的事实予以认定。
被告向本院提交证据材料为：1、帐本一份，证明2014年4月20日送了一张板，事故发生与被告无关；2、证明一份，证明市场的送货交易习惯是送货人与客户之间的关系，费用由客户支付；3、询问笔录三份，雉城派出所的三份笔录均未提及事发当时送板的情况。被告提交的证据材料交原告质证认为，对证据材料1，两被告与王成根发生买卖关系的事实无异议，对证明对象有异议；对证据材料2应由书写人签名并出庭作证，市场的交易习惯与本案的损害赔偿没有关联性；对证据材料3笔录只是证人证言，证人对其证明的事实必须出庭作证。经审查，证据材料1系被告单方制作，本院不予认定；证据材料2、3证人未出庭作证，本院不予认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年4月22日下午5时许，死者沈会如在王成根家门前倒电动三轮车时撞到了杨梅树，致颈部后仰折断，经送医院抢救无效死亡。原告潘月芳系沈会如的妻子，原告沈俊系沈会如的儿子。
另查明，被告徐良系个体工商户，与被告方丽萍系夫妻关系，两被告共同经营一家位于长兴光明木材市场内的木材商行。被告从事电瓶三轮车运输，与沈会如系亲戚关系。沈会如生前在被告经营的木材商行拉货较多，同时也在别处拉货。原告认为，沈会如为两被告雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主应承担赔偿责任，原告就赔偿事宜多次找被告，双方纠纷成诉。
本院认为：本案原告的主张能否得到支持的前提为，沈会如于事发时是否为两被告拉货至王成根家。原告提交的证据材料能证明沈会如拉货的事实，但未能证明具体哪家木材商行运输。虽事发于王成根家门前，原告未提供证据材料印证送货的具体地点为王成根家，故不能以此判断送货地点是王成根家。综上，原告提供的证据材料不能证明沈会如于事发时为两被告拉货至王成根家，被告对原告诉请所依据的事实又予以否认，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潘月芳、沈俊的诉讼请求。
本案案件受理费8191元（缓），减半收取4095.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一五年八月七日
书记员 郑和平
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第67号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人崔沛社，男，1961年01月16日出生，住温县岳村乡吕村，身份证号41082519610116101x。
被执行人赵玉军，男，1964年10月14日出生，住温县岳村乡吕村，身份证号410825196410141039。
被执行人崔玉昆，男，1963年05月20日出生，住温县岳村乡吕村，身份证号41082519630520101x。
被执行人赵小国，男，1961年06月16日出生，住温县岳村乡吕村，身份证号410825196106161019。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社岳村信用社与借款人崔沛社，担保人赵玉军、崔玉昆、赵小国于2011年3月24日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年3月15日前将借款300000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年3月10日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温岳证经字第73号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人崔沛社、赵玉军、崔玉昆、赵小国自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2012）温证执字第244号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月十日
书记员 闫苗苗
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7148号
原告：无锡市瑞诚电子材料有限公司。住所地：无锡惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）
法定代表人：吴文坚，该公司总经理。
委托代理人：胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
被告：西安美程电气工程有限公司。住所地：西安市高新区高新四路*号高科广场*座*****室。
法定代表人：戴勇，该公司董事长。
委托代理人：刘涛，住西安市未央区，该公司员工。
本院受理原告无锡市瑞诚电子材料有限公司诉被告西安美程电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告西安美程电气工程有限公司于2016年8月4日对管辖权提出异议，认为其实际经营地是在咸阳市秦都区，且双方均约定合同签订地是在西安莲湖，故请求将该案移送至咸阳市秦都区人民法院或者西安市莲湖区人民法院管辖。
经查明，2014年1月17日，原、被告双方签订《定购合同》，双方约定合同签订地点为西安莲湖，未约定管辖法院。另查明，被告西安美程电气工程有限公司的工商注册地址为西安市高新区高新四路3号高科广场D座30706室。被告西安美程电气工程有限公司提供了厂房租赁合同，证明其自2015年起主要办公地址为咸阳市，原告对该证据真实性予以认可，但认为该证据并不能证明被告的主要办公地址是在咸阳市。本院前往西安市高新区高新四路3号高科广场D座30706室进行调查，该地址为居民小区，并未悬挂西安美程电气工程有限公司门牌，敲门无人应答。经向该小区物业询问，其称该房屋业主为个人，并不清楚西安美程电气工程有限公司的相关情况。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的注册地虽为西安市高新区，但根据被告提供的厂房租赁合同及本院实际调查的情况其主要办事机构所在地应该在咸阳市。故被告的管辖权异议成立，本案不属于西安市雁塔区人民法院管辖，应移送至陕西省咸阳市市秦都区人民法院审理。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
将本案移送至咸阳市秦都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 芦冬花
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 褚梦洁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初7148号原告：无锡市瑞诚电子材料有限公司。住所地：无锡惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）法定代表人：吴文坚，该公司总经理。委托代理人：胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。被告：西安美程电气工程有限公司。住所地：西安市高新区高新四路*号高科广场*座*****室。法定代表人：戴勇，该公司董事长。委托代理人：刘涛，住西安市未央区，该公司员工。本院受理原告无锡市瑞诚电子材料有限公司诉被告西安美程电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告西安美程电气工程有限公司于2016年8月4日对管辖权提出异议，认为其实际经营地是在咸阳市秦都区，且双方均约定合同签订地是在西安莲湖，故请求将该案移送至咸阳市秦都区人民法院或者西安市莲湖区人民法院管辖。经查明，2014年1月17日，原、被告双方签订《定购合同》，双方约定合同签订地点为西安莲湖，未约定管辖法院。另查明，被告西安美程电气工程有限公司的工商注册地址为西安市高新区高新四路3号高科广场D座30706室。被告西安美程电气工程有限公司提供了厂房租赁合同，证明其自2015年起主要办公地址为咸阳市，原告对该证据真实性予以认可，但认为该证据并不能证明被告的主要办公地址是在咸阳市。本院前往西安市高新区高新四路3号高科广场D座30706室进行调查，该地址为居民小区，并未悬挂西安美程电气工程有限公司门牌，敲门无人应答。经向该小区物业询问，其称该房屋业主为个人，并不清楚西安美程电气工程有限公司的相关情况。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的注册地虽为西安市高新区，但根据被告提供的厂房租赁合同及本院实际调查的情况其主要办事机构所在地应该在咸阳市。故被告的管辖权异议成立，本案不属于西安市雁塔区人民法院管辖，应移送至陕西省咸阳市市秦都区人民法院审理。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：将本案移送至咸阳市秦都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  芦冬花人民陪审员  刘 媛二〇一六年十二月一日书 记 员  褚梦洁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初2413号
原告：广西百色市华顺达商贸有限公司，住所：广西百色市右江区城北一路29号金都市场一楼商铺138号。
法定代表人：郭凡华，该公司经理。
委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓云，女，广西百色市华顺达商贸有限公司职员，现住广西百色市右江区。
被告：苏玉美，女，成年，原住广西百色市右江区，现住址不详。
原告广西百色市华顺达商贸有限公司与被告苏玉美买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告广西百色市华顺达商贸有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西百色市华顺达商贸有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西百色市华顺达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西百色市华顺达商贸有限公司负担。
审判员 农 慧
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第11219号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：周建强，广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被执行人：杨伟，身份证住址：海南省琼海市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民二初字第3935号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨伟应给付信用卡透支欠款本金4626.92元及利息、滞纳金、超额费、年费、其他费用（截至2013年5月3日止利息2681.26元、滞纳金310.4元、年费80元，自2013年5月4日起至本判决限定还款之日止按上述客户协议约定标准计算）给申请执行人广发银行股份有限公司。本案诉讼受理费50元，由被执行人杨伟负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2015年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年12月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2015年12月10日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第11219号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李耀斌
沈阳市大东区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11279号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
委托代理人：吕欣，系原告公司职员。
被告：王巍。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王巍物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 朱丽娜
二〇一七年十一月十四日
书记员 岳文祺
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02129-1号
申请执行人于运刚。
被执行人西安东远防水工程有限公司。
申请执行人于运刚与被执行人西安东远防水工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第01593号、陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00344号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为45496元及逾期利息，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费582元，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02129号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3813号
原告：王钢铀。
委托代理人：阮波、阮国荣。
被告�何炳炳。
本院在审理原告王钢铀与被告何炳炳民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 静
二〇一五年七月六日
代书 记员 王嘉瑾
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第563号
原告姜桂珍，
委托代理人姜照美，律师。
被告昌邑市大豪纺织有限公司。
被告昌邑市三星织造有限公司。
以上两被告委托代理人张梅杰，律师。
被告昌邑市柳疃热电有限公司。
委托代理人邹丽丽。
被告昌邑荣兴包装有限公司。
原告姜桂珍诉被告大豪纺织、三星织造、柳疃热电、荣兴包装民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜照美，被告大豪纺织、三星织造委托代理人张梅杰，柳疃热电委托代理人邹丽丽到庭参加诉讼。被告荣兴包装经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告与被告大豪纺织、柳疃热电、三星制造、荣兴包装签订了保证担保借款合同书，约定被告大豪纺织借原告款200万元，借款期限2014年3月11日至2014年5月10日前付清，合同还约定了月利率2分五厘，业务费1分，如大豪纺织到期时不能按期归还借款，本息自逾期之日起，按每天30%交姜桂珍违约金，并承担姜桂珍为实现债权多支付的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等实现债权的各项费用，利息按月计算，每月的15日为结算日，借款方必须在15日前付清利息，如不按时付清利息原告有权提前收回全部本金及利息，不受借款期限限制，被告柳疃热电、三星织造、荣兴包装自愿承担连带责任，合同签订后，原告按约定付给大豪纺织款200万元，但本月15号，昌邑市大豪纺织未偿还借款利息已构成违约，后虽经原告多次索要，也未偿还利息，被告柳疃热电、三星织造、荣兴包装也未履行保证责任，为此，请求法院法判令被告大豪纺织偿还原告借款200万元及利息、业务费、违约金等，被告三星织造、柳疃热电、荣兴包装承担连带保证责任；诉讼费由四被告承担。
被告大豪纺织辩称，借款不属实，大豪公司也不认识原告。
被告三星织造辩称，没有为原告的合同提供保证。
被告柳疃热电辩称，没有为第一被告提供担保，第一被告也没有向原告借款，即便是借款事实真实存在，合同约定利息过高。
被告荣兴包装未予答辩。
经审理查明，2014年3月11日，原告与四被告签订了《借款保证担保合同》，合同约定：大豪纺织向原告借款2000000元，借款期限自2014年3月11日至2014年5月10日，借款用途：生产经营，月利息为2分5厘，业务费1分，双方约定利息按月计算，每月15日为结算日，大豪纺织必须在本月的15日前付清利息，如大豪纺织不能按时付清利息，原告有权提前收回全部本金及利息，不受借款期限限制。如被告大豪纺织到期未按时归还借款，本息从逾期之日起，按每天30%交原告违约金。并由被告柳疃电热、三星纺织、荣兴包装提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日两年。保证范围包括本金、利息、违约金及诉讼费用、律师费、保全费、差旅费等实现债权的各项费用。
当日，原告姜桂珍通过昌邑市农村商业银行，用潍坊昌信机械制造有限公司账号打入被告大豪纺织指定的付宝忠账号2000000元。
同日，被告大豪纺织向原告出具了借条证明一份，内容为：“今借姜桂珍现金小写200万元，大写贰佰万元，特此证明，大豪纺织（公章），付宝忠，2014年3月11日”。
此款本息被告至今未还。原告主张利息、违约金自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行之日止。业务费用自愿放弃。
以上事实，有借款保证担保合同、借款证明、农村信用社行内转帐明细、柳疃热电出具的董事会决议、潍坊昌信机械制造有限公司出具的证明等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，通过原告提供的借款保证担保合同、借条证明、转帐证明、董事会决议书、潍坊昌信机械制造有限公司出具的证明，足以证实被告大豪纺织向原告借款，被告柳疃热电、三星织造、荣兴包装为其提供担保的事实。原、被告的民间借贷关系受法律保护，被告大豪纺织作为借款人，应按期归还借款。被告柳疃热电、三星织造、荣兴包装为被告大豪纺织向原告借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，被告柳疃热电、三星织造、荣兴包装在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人追偿。被告大豪纺织、三星织造虽对借款保证担保合同提出该合同空白系被告加盖公章后填写的，并要求鉴定，但未在本院指定的期间递交鉴定申请和鉴定费，应视为其对申请鉴定权利的放弃，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告大豪纺织、三星织造、柳疃热电虽对转帐证明、借条证明提出在转帐证明中出借人为潍坊昌信机械制造有限公司，不是本案的原告，也没向原告借款，经审查，原告借用潍坊昌信机械制造有限公司账号将款打入被告大豪纺织指定的账号，借款保证担保合同、借款证明均系向原告借款，且原告持有上述证据，三被告也未提供相关证据，故对三被告主张不予支持。因四被告自借款至今利息未付，原告起诉符合法律规定，故对被告大豪纺织、三星织造、柳疃热电提出因借款合同未到期，请求法院依法驳回原告的起诉，不予支持。原告主张利息、违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昌邑市大豪纺织有限公司支付原告姜桂贞借款本金2000000元及利息（自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告昌邑市三星织造有限公司、昌邑市柳疃热电有限公司、昌邑荣兴包装有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告昌邑市三星织造有限公司、昌邑市柳疃热电有限公司、昌邑荣兴包装有限公司承担保证责任后，有权向被告昌邑市大豪纺织有限公司追偿。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，计27800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费22800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 毕德清
人民陪审员 陈乃峰
二０一四年七月十日
书 记 员 朱玉青
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第563号
原告姜桂珍。
被告昌邑荣兴包装有限公司
法定代表人马振浩，董事长。
本院在审理原告姜桂珍诉被告昌邑荣兴包装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长波
二〇一四年三月十八日
书记员 赵允勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05557号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地万盛区万东北路70-1-8号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族。
被告向荣，男，1973年8月16日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告向荣挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回对被告向荣的起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 夏 天
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第122号
原告：岑力阳，男。
诉讼代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
被告：岑坚强，男。
原告岑力阳诉被告岑坚强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告岑力阳及诉讼代理人郑伟京、被告岑坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日被告岑坚强因家事需钱周转，向原告借款人民币142000元，并签下借据，定于2014年12月15日前偿还。但是，借款到期后经原告多次催促，被告一直以各种借口拖延，至今都无偿还借款给原告。为维护自身的合法权益，根据有关法律，现诉讼到庭，请求：1、判决被告偿还借142000元及自2014年12月15日起至偿还之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）给原告。
原告为其陈述提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份；
2、被告的身份证复印件一份；
3、借条原件一份。
被告辩称：对原告所起诉的事实没意见，借条上的借款人签名是由我亲自所签，指模是由我所按捺的。
被告为其抗辩没有提供证据到庭。
经审理查明，2014年11月30日，被告岑坚强以家事需要钱周转为由向原告借款现金人民币142000元，并于当日向原告出具借条。借条载明“我本人岑坚强因家事需要钱周转，现向朋友岑力阳借到现金人民币142000元（壹拾肆万贰仟整），经双方协商定于2014年12月15日前还清。特立此据为凭。借款人岑坚强（指模），见证人张天宠（指模），2014年11月30日。”双方口头约定借款利息为月息5分。借款期限届满后，原告催收还款，但被告均未予以偿还。现原告诉讼到庭，请求被告偿还借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利向本院提供借据，并就借款经过、资金来源、交付细节等合理的陈述，据此，可以证实原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款现金人民币142000元。现原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题：原告请求从2014年12月15日起至偿还之日按银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息。虽然原告与被告口头约定借款利息，但现在原告不向被告主张借款期间内未支付的利息，视为放弃向被告追偿借款期限内没付的利息，这属原告自由处分自己民事权利，符合法律规定，本院予以确认。但借款期限届满后，原告多次催促被告还款，均不予清偿。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，原、被告约定还款期限至2014年12月15日，那么最后的还款日期为2014年12月15日，逾期的起始日为2014年12月16日。因此，被告岑坚强应自2014年12月16日起支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告岑坚强应在本判决书生效之日起七日内偿还借款本金人民币142000元及利息（从2014年12月16日起至清偿借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告岑力阳。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1570元，由被告岑坚强负担（原告已预交1570元，由被告在执行时应迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一五年八月二十日
书记员 谢从德
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民终612号
上诉人（原审被告）：马利，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省射洪县。
被上诉人（原审原告）：成都市湘钰物业服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区古中寺街18号。
法定代表人:唐万菊，系该公司总经理。
上诉人马利与被上诉人成都市湘钰物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人马利向本院递交撤回上诉的书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币25元，撤诉减半收取13元，由上诉人马利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年六月十四日
书记员 龚 念
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第367号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人王强，男，1970年12月12日出生，汉族。
被告牟振锋。
被告衣明花。
被告牟振云。
被告潘海鹰，系被告牟振锋之妻。
被告潘玉德。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告牟振锋、衣明花、牟振云、潘海鹰、潘玉德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强、被告牟振锋到庭参加了诉讼，其余四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月31日，原、被告签订了个人借款合同和保证合同，约定被告牟振锋在原告处借款人民币50000元，被告衣明花、牟振云、潘海鹰、潘玉德签以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告牟振锋发放了借款50000元。借款期满，被告牟振锋于2015年1月31日偿还借款本金2000元、利息1000元，于2015年3月21日、2016年2月17日分别偿还借款利息0.03元、1800元后，拒不偿还借款本金48000元及逾期利息。请求判令：1、被告牟振锋偿还借款本金48000元、截止2016年3月27日的逾期利息9458.62元及自2016年3月28日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告衣明花、牟振云、潘海鹰、潘玉德对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告牟振锋辩称，借款属实，但现在经济困难，不能一次性偿还借款本息。
被告衣明花、牟振云、潘海鹰、潘玉德未到庭，并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年1月23日，原告与被告牟振锋、衣明花、牟振云、潘海鹰、潘玉德签订了个人借款合同和保证合同，约定被告牟振锋在原告处借款人民币50000元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月18日止，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告衣明花、牟振云、潘海鹰、潘玉德以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告牟振锋发放了借款50000元。借款期满，被告牟振锋于2015年1月31日偿还借款本金2000元、利息1000元，于2015年3月21日、2016年2月17日分别偿还借款利息0.03元、1800元后，拒不偿还借款本金48000元、截止2016年3月27日的逾期利息9548.62元及自2016年3月28日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告牟振锋、衣明花、牟振云、潘海鹰、潘玉德签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告牟振锋应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告牟振锋并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、逾期利息。被告衣明花、牟振云、潘海鹰、潘玉德作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告牟振锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟振锋于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金48000元、截止2016年3月27日的逾期利息9548.62元及自2016年3月28日起至判决生效之日止对借款本金48000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告衣明花、牟振云、潘海鹰、潘玉德对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告衣明花、牟振云、潘海鹰、潘玉德清偿后可以向被告牟振锋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084.61元，由五被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张耀臻
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第00130号
原告王某甲，居民。
法定代理人王某乙，居民。
委托代理人张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告马某甲，职员。
原告王某甲诉被告马某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由代理审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人王某乙、委托代理人张曙光到庭参加诉讼，被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告系父子关系，被告与原告母亲于2011年3月25日协议离婚，约定原告随其母亲生活，被告不承担任何费用。自原告父母离婚后，原告一直随其母亲生活，××××年××月××日，原告母亲又生育一子，现在原告母亲没有固定生活来源和经济收入，又要照顾包括原告在内的两个未成年子女，原告除了生活费、教育费以外，还要上辅导班、兴趣班，各项开支较大，为了维护原告的合法权益，故原告起诉，请求判令：1、被告承担原告子女抚养费每月2000元，直至原告独立生活时止；2、原告以后的医疗费、教育费被告承担一半；3、本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：离婚后，被告曾多次去探望原告，但是被告给原告带的东西都被原告母亲扔掉了。原告母亲现在又组织了家庭，让被告不要去打扰她，以后被告就没有去探望。被告母亲前年查出患有胰腺癌，检查治疗花费很大，至今还欠100000元左右的债务，为此被告也辞掉工作，现在刚到南京工作，每月收入2000元。被告愿意承担子女抚养费，但是原告主张数额过高，请酌情考虑抚养费的数额。
经审理查明：原告母亲王某乙与被告马某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名马某乙，后更名为王某甲，即本案原告，2011年3月25日，双方因感情不和，协议离婚，约定王某甲随其母亲生活，以后所需费用全部由其母亲负责，被告不支付任何费用。××××年××月××日，王某乙又生育一子，需要抚养，原告遂以诉称理由向本院起诉。
另查，王某乙自己陈述没有工作和收入，被告陈述在南京上班，月收入每月2000元，原告现在淮安市经济技术开发区南马厂小学上一年级。
以上事实，有原、被告陈述，离婚协议，常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚后，一方直接抚养子女，另一方应当承担子女抚养费，承担费用的多少和时间的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。本案原告母亲与被告签订的离婚协议系双方真实意思表示，且经过相关部门备案，对双方均有约束力，双方也均应当遵守，但是协议已经经过4年多的时间，原告母亲又生育一个子女，生活情况有所变化，负担也随之加重，被告作为原告的父亲，负有抚养原告的法定义务，原告主张被告承担子女抚养费，有事实和法律依据，应当予以支持。关于子女抚养费的数额，原告主张除了正常教育费之外还有辅导班、兴趣班等费用支出，本院认为子女抚养费保障子女基本的生活、教育和医疗，该支出不属于必要的教育费用，原告将此纳入子女抚养费，无法律依据，根据原告住所地及被告的支付能力等综合考虑，本院酌定每月500元。子女抚养费包括子女的生活费、教育费和医疗费，原告主张子女抚养费之外另行主张教育费和医疗费，无法律依据，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马某甲自2015年12月起，每月支付原告子女抚养费500元，定于每月10日前支付当月的子女抚养费，直至原告独立生活时止；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
代理审判员 吴振宇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一终字第88号
上诉人（原审原告）冯某某。
被上诉人（原审被告）李某某。
上诉人冯某某与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第375号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯某某、被上诉人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2006年4月自由恋爱，2009年9月8日登记结婚，2011年4月20日生一子李某。被告在2010年曾参与赌博，双方为此发生矛盾，被告对原告实施殴打，经社区居委会工作人员调解，夫妻关系未得到改善，原告于2013年11月搬出，在外居住。
原审法院认为，原、被告夫妻感情尚可，在共同生活中应互敬互爱，共同营造和谐、温馨的家庭环境，由于被告沾染赌博恶习而导致夫妻矛盾的产生，对此，被告负有过错。原告要求离婚，被告不同意离婚，主张其已不再赌博，现在边打工边照顾孩子。鉴于被告表示已不再赌博，并付诸行为加以改善，原告也应珍惜夫妻感情，给被告一次改正错误的机会，今后只要被告改正错误，照顾家庭，关爱妻儿，原、被告的夫妻关系是可以得到改善和修复的。故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告冯某某的离婚诉讼请求。
一审宣判后，原告冯某某不服，向本院提起上诉，请求：1、判令与李某某离婚。2、婚生子李某由李某某抚养。3、依法分割共同财产。其理由如下：被上诉人李某某赌博成性，欠下赌债，要债人常砸家里的防盗门，造成上诉人生活困难，被上诉人经常酗酒，殴打上诉人，夫妻感情确已彻底破裂，应准予上诉人离婚。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。二审法院应依法发回原审法院重审。
被上诉人李某某辩称，2012年后半年就不再赌博了，夫妻感情未破裂，为了孩子，不同意离婚。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判决。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系自由恋爱，感情基础较好，尽管被上诉人曾参与赌博影响了夫妻关系，但已承认错误表示改正，并付诸行动。上诉人要求离婚无法定的离婚事由，故上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由上诉人冯某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏伟
审判员 王兴运
审判员 邢剑影
二〇一四年五月二十三日
书记员 滕雪花
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初766号
原告荥经县荥诚物资贸易有限公司，地址：荥经县烟竹村4组特种合金厂内。
法定代表人任志林，该公司经理。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司，地址：天全县多功乡多功村2组。
法定代表人周波，公司董事长。
上列原告荥经县荥诚物资贸易有限公司诉被告天全县友创商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨昌郁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系专业从事商品混凝土生产的企业，经人介绍，从2016年4月26日开始由原告向被告供应散装水泥，截止同年5月25日，原告共向被告供应水泥885.93吨，合计货款为265779元。经多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，依照法律规定诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠原告的货款265779元，并承担案件受理费。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书；
2、水泥款对帐明细、月对帐单、
2、过磅单。
被告未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。
经审理查明：原告与被告协商一致，由原告向被告供应散装水泥，价格为每吨300元。原告于2016年4月26日至同年5月25日期间运送水泥885.93吨到被告厂区，并经被告过磅验收。被告公司向原告出具2016年4月26日至2016年5月25日的对账单，其上载明，水泥24车，数量885.93吨，单价300元，货款265779元，被告的采购部、统计部门人员在对账单上签名确认。由于被告未支付该货款，原告停止供货。后原告多次催收无果于2016年10月起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有营业执照复印件、法定代表人身份证明书、过磅单、对帐单原件及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被间的买卖合同真实、有效。双方应按约定履行义务、享受权利。现原告已履行供货义务，被告应按双方对帐单确认的未付货款金额，向原告履行支付义务。原告请求被告支付所欠货款265779元，且被告未提供已支付该货款的证据，本院予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告荥经县荥诚物资贸易有限公司水泥款人民币265779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2643元，由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年十一月十一日
书记员 李雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第280号
原告杨利霞，女，1977年11月15日生，汉族。
被告申成伟，男，1974年9月10日生，汉族。
原告杨利霞与被告申成伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，依法由审判员姜志霞适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日，被告申成伟因家中有事急需用钱，借原告现金5万元，按月息1分5厘支付利息，被告只支付了一年利息后不再支付，原告诉至法院，要求被告支付欠款5万元及利息。
被告口头答辩称：欠款属实，该还钱还钱，但是钱被告没有用，是经过被告的手，让被告亲妹妹用了钱。钱应由被告妹妹还。
原告向法院提交的证据材料有：借条一份，证明欠款事实。被告对此借条无异议，称钱确实是原告把钱给被告。
本案依据当事人的陈述、举证，可以认定以下案件事实：
2011年9月20日，被告申成伟借原告杨利霞现金5万元，原告提交的借条：“今借杨利霞现金伍万元整（50000元）。申成伟2011、9、20号。”原告称口头约定月息1分5厘，被告不予认可利息，原告未向法院提交相应证据。原告称现在没有还款能力，同意分期偿还。原告不同意分期偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条向被告主张权利，合法有据，本院予以支持。就原告请求的利息问题，因被告不予认可，原告未向法院提交相应的证据证实，对原告要求的利息请求不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、限被告申成伟于判决生效后十日内偿还原告杨利霞现金50000元。
驳回原告杨利霞要求支付利息的诉讼请求。
如果被告未按法院指定的期间履行金钱给付义务，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姜志霞
二〇一四年四月二十四日
书记员 张富民
吉林省延吉市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第280号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人许传翔，公司职员。
被告周嘉国，成年人，民航公寓4-3-602。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告周嘉国之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年三月十二日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第280号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人吴美坤，男，1988年9月29日出生，汉族。
被告黄某，男，1973年7月4日出生，汉族。
被告杨某甲，女，1974年11月28日出生，汉族。
被告杨某乙，男，1964年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司峡阳支行诉被告黄某、杨某甲、杨某乙金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，又未申请减、缓、免缴诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 包永生
二〇一四年一月三日
书 记 员 曾 珍
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初121号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，1994年10月9日出生，汉族，无业。2014年8月因吸毒被行政拘留10日。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人卞凤华，江苏众贤律师事务所律师。
辩护人朱丽，江苏石城律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人王某犯聚众斗殴罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年5月21日13时许，张立臣（另案处理）因在南京市江宁区东山街道上元大街蒙地卡罗KTV后院内停车之事与KTV员工朱某发生纠纷，张立臣遂纠集被告人王某及陶某某、孙腾飞、吴敏（均另案处理）等人持砍刀、棍棒将KTV员工王某、高某打伤，致被害人王某右舟状骨骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人王某的损伤程度已达轻伤。
2015年7月3日，被告人王某被公安机关抓获归案，到案后如实供述聚众斗殴的事实。
另查明，被告人王某已取得被害人王某、高某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陶某某、吴敏的供述，被害人王某、高某、朱某的陈述，证人邢宗任等人的证言，书证发破案及抓获经过、通话记录、病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王某当庭自愿认罪，已取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。
关于辩护人提出：1、本案起因与被告人王某无关，被告人王某受张立臣召集赶至斗殴现场，现有证据不能证实被告人王某对被害人实施具体伤害的行为，故被告人王某在本案中起次要和辅助作用，系从犯；2、被告人王某到达斗殴现场前不知道斗殴的规模和人数、是否持械，出于朋友义气参与聚众斗殴，案发时间只有几分钟，故被告人王某主观恶性较小、人身危害性和社会危害性较轻；3、本案因民间纠纷而引发聚众斗殴的辩护意见。经审查认为，被告人王某受他人纠集后，明知有人持械，自己仍持械参与斗殴，系聚众斗殴的积极参加者，在聚众斗殴过程中起主要作用，不能认定为起次要或辅助作用，不应当认定为从犯，也不能认定被告人王某的主观恶性和社会危害性较轻；根据本案案发的起因，不应认定为因民间纠纷引发聚众斗殴。综上，辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人王某系初犯、如实供述罪行、当庭自愿认罪、悔罪态度较好、愿意对被害人进行赔偿的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性，不应对被告人王某判处缓刑。
公诉机关提出的判处被告人王某有期徒刑三年至四年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的判处被告人王某缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张扣成
代理审判员 刘耀东
人民陪审员 岳兴荣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 洋
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00576号
原告徐网生，个体。
被告纪明超，成年，工人。
被告王洪来，成年，农民。
原告徐网生诉被告纪明超、王洪来民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，由代理审判员沈金依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告徐网生到庭参加诉讼，被告纪明超、王洪来经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐网生诉称：被告因做生意需要向原告借款55000元，并于2015年2月18日立借条一份，约定月息2分。现请求判令两被告立即偿还借款55000元及利息（按约定的月息2分计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告纪明超、王洪来未作答辩。
经审理查明：原告徐网生与两被告系朋友关系。2015年2月18日，被告纪明超因经营需要向原告徐网生借款55000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到徐网生人民币伍万伍仟元整，￥55000，月息：2分。被告王洪来签字担保。后因被告未能及时履行还款义务引发诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐网生与被告纪明超之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。被告纪明超向原告借款55000元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告王洪来自愿为该笔借款提供担保且未言明担保方式，依据法律规定，该保证为连带责任保证，作为债权人的原告有权要求其承担连带还款责任。故原告要求被告王洪来对该借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定按月利率2%计算利息，因高于相关法律规定，故应以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算为宜。被告纪明超、王洪来经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理并在查明案件事实的基础上作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪明超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐网生支付借款55000元及利息（自2015年2月18日起至实际给付之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告王洪来对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由被告纪明超、王洪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈金
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00241号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人贺某甲，男，1962年11月28日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业，住华容县万庾镇田铺村**组。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，6月16日被逮捕，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）219号起诉书指控被告人贺某甲犯交通肇事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人贺某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日13时许，被告人贺某甲醉酒驾驶湘F×××××轿车，沿S203线由东向西行驶至华容县护城乡治湖村7组桥东路段，将行人周某撞倒，造成致周某经医院抢救无效死亡的交通事故。经司法鉴定：案发当时被告人贺某甲的血液中乙醇定量检测为149.0003mg／100ml（80以上mg／100ml为醉驾）。周某系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。华容县交通警察大队认定：此次事故中，被告人贺某甲负全部责任。
案发后，被告人贺某甲自动投案，如实供述了交通肇事的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某乙、蒋某证言；受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故车辆技术检验报告书、交通事故认定书、鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人贺某甲自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2017年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程可源
审 判 员 吴跃华
人民陪审员 陈黎铭
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1150号
原告：彭某。
委托代理人：许红霞，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告彭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人许红霞，被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原告与被告2003年年底相识并确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子张某乙。婚后被告缺乏家庭责任，经常酗酒，且与异性网聊，行为不检，原告多次劝说无果，现夫妻感情破裂。请求法院依法解除双方婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。
被告张某甲辩称：原告所诉属实。答辩人已意识到所犯错误，以后会积极改正，力争原告谅解，现不同意离婚。
经审理查明：原告彭某与被告张某甲于2003年岁末经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某乙，现为周村区实验小学四年级学生。双方婚前感情尚可，婚后被告缺乏自律，嗜酒成性，沉迷网聊，夫妻时有争执。原告心情抑郁，于2014年10月具状诉来本院。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡在卷佐证。
本院认为：原告与被告共同生活十余年并育有一子，婚姻基础稳定。近期被告缺乏家庭责任，行为不当，致夫妻疏离。现被告已意识到自身不足，决心加以改正，况婚生子尚小，亟须父母共同呵护。只要原告念及组建家庭之初衷，给予被告弥补机会，被告严以自律，夫妻加强沟通，相互尊重，和好是有可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告张某甲离婚。
案件受理费25.00元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 满建清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘玮玮
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初182号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，初中文化，山东省莒县人，工人，住莒县果庄乡某村。2015年5月11日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2016）129号起诉书指控被告人孙某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后于2016年5月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月，被告人孙某在中国银行沂水县支行申请办理信用卡一张。自2014年5月12日至6月21日期间，被告人孙某在明知无偿还能力的情况下，利用该卡透支本金共计10400元，经中国银行沂水县支行多次进行催收，超过三个月拒不归还，并改变联系方式，逃避银行催收。案发后，被告人孙某全部归还本息。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证；证人吕某的证言；被告人孙某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为破坏了金融管理秩序，构成信用卡诈骗罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人孙某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；本息已全部归还并积极缴纳罚金，可从轻处罚。
综合被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。令其到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，其余部分于判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 磊
二〇一六年五月十二日
书记员 夏小荔
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初161号
原告黄根记，农民。
原告刘来运，农民。
二原告共同委托代理人侯遵考（特别授权）。
被告赵灿荣，农民。
被告周可柱，农民。
二被告共同委托代理人李朋坤（特别授权）。
本院在审理原告黄根记、刘来运诉被告赵灿荣、周可柱、第三人金乡县农村信用合作联社债权转让合同纠纷一案中，原告黄根记、刘来运于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄根记、刘来运基于以刑事程序处理案件而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄根记、刘来运撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄根记、刘来运负担。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 邱念勤
人民陪审员 李奎岭
二〇一六年三月四日
书 记 员 毕迪昕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3449号
原告赵存花，女，土家族。
委托代理人康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告张金波，男，汉族。
被告李社斗，男，汉族。
委托代理人张浩英，女，汉族，（与被告李社斗系夫妻关系）。
原告赵存花诉被告张金波、李社斗劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵存花的委托代理人康卉、被告张金波、李社斗及其委托代理人张浩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵存花诉称，2014年9月18日，原告赵存花等八人经被告张金波介绍，并由被告张金波作为领班，带领原告赵存花等八人到被告李社斗家采摘香梨。2014年9月28日，原告赵存花与被告李社斗结算，被告李社斗应支付原告赵存花1060元劳务费。被告李社斗将劳务费全部支付给了被告张金波，被告张金波拿到钱后，却拒不给原告赵存花支付。原告赵存花为索款经常去找两被告，花费大量交通费，被告张金波仍未将劳务费支付给原告。无奈，原告赵存花诉至法院，要求法院依法判令被告张金波、李社斗支付原告赵存花1060元劳务费及300元索款费用。
被告张金波辩称，欠债还钱，天经地义。在火车站接原告赵存花时，跟原告赵存花说好的，我先给他们找别的活干。其他活干完后，原告就应直接给我家拾棉花。我给原告赵存花管吃管住，我包的车把原告赵存花从火车站接来，然后，我又介绍原告去被告李社斗家采摘香梨。我与原告赵存花及被告李社斗协商好，原告赵存花摘完香梨后，被告李社斗将劳务费先支付给我，然后再由我支付给原告。被告李社斗已将原告赵存花劳务费支付给我，但原告赵存花没给我拾棉花就走了，所以，摘香梨的劳务费就没给原告。
被告李社斗辩称，原告赵存花是被告张金波领来给我摘香梨的，所以我把原告赵存花的劳务费全支付给被告张金波了。和我没有关系了，我没有连带责任。
经审理查明，2014年9月18日，被告张金波将原告赵存花等八人带到被告李社斗家摘香梨，当时原告赵存花等八人与两被告协议，原告赵存花等八人摘完香梨后，由被�张金波找被告李社斗结账，然后，再由被告张金波将结来的劳务费支付给原告赵存花等八人。2014年9月28日，被告李社斗给原告赵存花等八人出具结算单一份，结算单上显示，原告赵存花给被告李社斗摘香梨的劳务费为1060元。被告李社斗将原告赵存花等八人包香梨的8780元劳务费支付给了被告张金波，同时，被告张金波给被告李社斗出具收条一份，其中原告赵存花1060元的劳务费包括在8780元中。现被告张金波未将原告赵存花1060元劳务费支付给原告。
庭审中，原告赵存花当庭表示不要求被告李社斗承担清偿责任。
认定以上事实的证据有：结算单一份、收条一份及当事人的陈述。
本院认为，原告赵存花给被告李社斗摘香梨属实，原告赵存花采摘完香梨后，理应由被告李社斗将劳务费支付给原告。因原告赵存花是被告张金波领到被告李社斗家采摘香梨，且原告赵存花与两被告协商好，原告赵存花劳务完成后，由被告张金波找被告李社斗结账，然后，再由被告张金波将结来的账款支付给原告赵存花。现被告张金波已从被告李社斗处领取到原告赵存花的劳务费，被告张金波理应按约将领到的劳务费支付给原告。被告张金波称其与原告赵存花约定好，由原告赵存花给其采摘完棉花后，再将1060元劳务费支付给原告，但被告张金波无证据证实该事实，故对被告张金波该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告赵存花要求被告张金波支付1060元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告赵存花提供的交通费票据，无法证实与本案有关联，故原告赵存花主张交通费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告张金波于判决生效之日起三日内支付原告赵存花1060元劳务费�
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告张金波负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一四年十二月十九日
书记员 俞 江
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固法执字第174号
申请执行人固阳县农村信用合作联社，住所地：固阳县金山镇阿拉塔南街。
法定代表人陈俊，系该社理事长。
被执行人张光荣，男，汉族，内蒙古固阳县人，农民，现住固阳县。
被执行人张志强，男，汉族，内蒙古固阳县人，干部，现住固阳县。
本院依据已发生法律效力的（2012）固民初字第323号民事判决书，于2013年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志强在固阳县农村信用合作联社帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟剑波
二〇一三年六月二十六日
书记员 韩朝旭
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条＋被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保23号
申请人邢台建工集团有限公司。
被申请人邢台晶龙电子材料有限公司。申请人邢台建工集团有限公司于2016年6月23日向本院申请对被申请人邢台晶龙电子材料有限公司的财产进行诉前保全。申请人邢台建工集团有限公司已提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢台晶龙电子材料有限公司的银行存款2521128.59元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，未依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘东娟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2924号
原告胡孝倩。
委托代理人王炳旗。
委托代理人于卫东。
被告杨世军。
原告胡孝倩与被告杨世军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炳旗、于卫东到庭参加了诉讼。被告杨世军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告承接被告承包的青岛市城阳区惜福镇太和月光小区的挂瓦工程，2012年年底工程完工后，被告尚欠原告35114元劳务费，后经原告催款，该款至今未付。请求判令：1、被告支付原告劳务费35114元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本庭提交了结算单1份，证明被告欠原告35114元劳务费的事实。
被告杨世军未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年4月，原告为被告承接的青岛市城阳区惜福镇太和月光小区的挂瓦工程，约定每平方米为38元。2012年年底，原告依约完工，2015年6月3日，经双方结账，原告共干了5283平方米，总计劳务费204914元，被告已经支付169800元，尚欠35114元，至今未付。
以上事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，原告依约定为被告完成了工作任务，被告应依法履行付款义务。被告对原告的请求未提出抗辩，也未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，对原告提供的结算单，本院予以采信。故原告要求被告支付劳务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨世军于本判决生效后10日内支付原告胡孝倩劳务费人民币35114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 徐友春
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大民初字第34号
原告：唐某甲，农村居民。
被告：刘某，农村居民。
委托代理人：徐金清，莒南县法律援助中心律师。
原告唐某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某甲，被告刘某及其委托代理人徐金清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩唐某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，双方没有共同语言。我与被告夫妻感情确已完全破裂，具备了法定的离婚条件，请法院依法判决我与被告离婚。
被告刘某辩称，同意离婚，孩子由原告唐某甲抚养，一次性付清子女抚养费3万元。
经审理查明，原告唐某甲与被告刘某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩唐某乙。原、被告夫妻感情较差，没有共同语言，常因家务琐事发生争吵。原告诉来本院，要求判决与被告离婚。
另查明，被告刘某婚前个人财产有：电视机一台、洗衣机一台、影碟机一台、音响一个、柜子一个、菜橱一个、灶柜一个、饭桌一个、煤气灶具一套、被子四床，以上财产均在原告唐某甲处。
原、被告婚后共同财产有现代途胜轿车一辆，在原告唐某甲处，双方一致同意价值10万元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告唐某甲与被告刘某婚姻基础较差，婚后因性格差异，常因家务琐事发生纠纷。原告唐某甲诉来本院要求离婚，被告刘某同意，应视为夫妻双方感情确已破裂，对原告唐某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告唐某甲要求抚养婚生男孩唐某乙，被告刘某同意，并主张一次性付清子女抚养费30000元，该抚养费数额较实际生活、教育水平偏低，应适当增加。原、被告婚前个人财产各归其有，婚后共同财产依法分割，双方婚后共同财产有现代途胜轿车一辆，均同意归原告唐某甲所有，原告唐某甲向被告刘某支付该共同财产应得份额。被告刘某主张婚后双方建设房屋一处，该房屋产权尚未明确，且双方亦未提交相应证据证实，本院在本案中对该争议房屋和其他争议财产不再处理，原、被告双方可持有效证据另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某甲与被告刘某离婚。
二、婚生男孩唐某乙由原告唐某甲抚养，被告刘某一次性向原告唐某甲付清子女抚养费36000元。
三、被告刘某婚前个人财产：电视机一台、洗衣机一台、影碟机一台、音响一个、柜子一个、菜橱一个、灶柜一个、饭桌一个、煤气灶具一套、被子四床归被告刘某所有。
四、原、被告婚后共同财产：现代途胜轿车一辆（车牌号鲁Q×××××）归原告唐某甲所有，原告唐某甲向被告刘某支付婚后共同财产应得份额50000元。
五、以上第二、四项合并执行，由原告唐某甲于本判决书生效之日起十日内向被告刘某支付14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告唐某甲负担150元，被告刘某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡百川
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第162号
原告：牛某甲，农民。
委托代理人：李波，河北常锡太律师事务所律师。
被告：牛某乙，农民。
委托代理人：侯成，农民。
原告牛某甲与被告牛某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后不到一个月，二人长期分居，2014年春节原告多次找被告，被告拒不回家。双方没有感情基础，婚后也没有加深夫妻感情，两人夫妻关系名存实亡。结婚时原告付出彩礼款67800元，致使原告家庭困难，原告找被告协商离婚，被告推诿不见，为此原告提起诉讼，请求法院判决解除原、被告之间的婚姻关系并让被告返还彩礼款。
原告为支持其诉讼请求张，提供如下证据：
1、结婚登记表复印件，用以证明原、被告夫妻关系；
2、涉县沙河村村委会证明，用以证明被告索要彩礼造成原告生活困难；
3、原告提供的介绍人申XX书面证明，用以证明原告给付被告彩礼65000及其它开支共计67800元和棉花100斤。
被告辩称，原、被告系同村人，经人介绍确立恋爱关系，登记结婚后感情可以，原告提出离婚是怀疑被告有外遇，双方感情并未破裂，请求判决不准离婚；彩礼款是按农村风俗给的，没有原告所诉那么多，也没有给原告造成家庭困难，不符合婚姻法解释相关规定，不应返还。
被告没有提供证据。
在质证过程中，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为没有村主任签名或盖章及身份证明，证据来源不明，不能作为定案依据，且证明内容不真实，与原告家又盖一新房的事实相矛盾，与其家中生活困难不符，不符合婚姻法相关规定；对证据3有异议，认为证人身份不明，且未到庭作证，不能证明其真实性、合法性，按规定不能作为定案依据。
经审理查明，原、被告系同村人，经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活一个多月，双方感情尚可，二人经常因生活琐事发生争吵，导致被告常回娘家居住，为此原告以感情破裂为由于2014年2月17日提起离婚诉讼，被告当庭表示不同意离婚，愿意回家与原告和好。
本院认为，原、被告虽结婚时间短，但双方具有一定的感情基础，后因生活琐事发生矛盾，被告常回娘家居住导致原告起诉离婚，夫妻感情并未彻底破裂，原告起诉离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告牛某甲与被告牛某乙离婚。
案件受理费200元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 江文海
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 敏
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2014）涉民初字第162号原告牛某甲，农民，住涉县。委托代理人：李波，河北常锡太律师事务所律师。被告牛某，农民，住涉县。委托代理人：侯成，男，1973年10月13日生，职工，住涉县。原告牛某甲与被告牛某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2013年1月16日登记结婚，婚后不到一个月，二人长期分居，2014年春节原告多次找被告，被告拒不回家。双方没有感情基础，婚后也没有加深夫妻感情，两人夫妻关系名存实亡。结婚时原告付出彩礼款67800元，致使原告家庭困难，原告找被告协商离婚，被告推诿不见，为此原告提起诉讼，请求法院判决解除原、被告之间的婚姻关系并让被告返还彩礼款。原告为支持其诉讼请求张，提供如下证据：1、结婚登记表复印件，用以证明原、被告夫妻关系；2、涉县沙河村村委会证明，用以证明被告索要彩礼造成原告生活困难；3、原告提供的介绍人申志方书面证明，用以证明原告给付被告彩礼65000及其它开支共计67800元和棉花100斤。被告辩称，原、被告系同村人，经人介绍确立恋爱关系，登记结婚后感情可以，原告提出离婚是怀疑被告有外遇，双方感情并未破裂，请求判决不准离婚；彩礼款是按农村风俗给的，没有原告所诉那么多，也没有给原告造成家庭困难，不符合婚姻法解释相关规定，不应返还。被告没有提供证据。在质证过程中，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为没有村主任签名或盖章及身份证明，证据来源不明，不能作为定案依据，且证明内容不真实，与原告家又盖一新房的事实相矛盾，与其家中生活困难不符，不符合婚姻法相关规定；对证据3有异议，认为证人身某某，且未到庭作证，不能证明其真实性、合法性，按规定不能作为定案依据。经审理查明，原、被告系同村人，经人介绍确立恋爱关系，于2013年1月16日登记结婚，婚后共同生活一个多月，双方感情尚可，二人经常因生活琐事发生争吵，导致被告常回娘家居住，为此原告以感情破裂为由于2014年2月17日提起离婚诉讼，被告当庭表示不同意离婚，愿意回家与原告和好。本院认为，原、被告虽结婚时间短，但双方具有一定的感情基础，后因生活琐事发生矛盾，被告常回娘家居住导致原告起诉离婚，夫妻感情并未彻底破裂，原告起诉离婚的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告牛某甲与被告牛某乙离婚。案件受理费200元，由原告牛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨彦花审 判 员  刘佳佳代理审判员  江文海二〇一四年四月二十三日书 记 员  李 敏附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第291号
原告长春市申宇物业服务有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街2885号。
法定代表人佟思宇。
委托代理人李文革，吉林今典律师事务所律师。
吉林省紫苑文华房地产开发有限公司，住所地长春市卫星路6543号。
法定代表人李贵海。
委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告长春大学，住所地长春市卫星路****号。
法定代表人潘福林。
委托代理人孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告长春市申宇物业服务有限公司与被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司、被告长春大学房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春市申宇物业服务有限公司的委托代理人李文革、被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司的委托代理人王氐明及被告长春大学的委托代理人孙立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月25日，原告通过招投标形式取得星城国际小区物业管理权。中标后，因被告移交的工程有部分未完工，致使物业费的收取工作无法正常进行，物业处于亏损状态，经原被告协商，被告同意将地下停车位以每年10万元的价格租赁给原告用于补偿物业亏损，同时签订了地下车库租赁协议。根据协议规定，原告已经履行了支付租金的义务。但被告至今未将地下停车场地交付给原告使用，为此，原告诉至法院请求人民法院依法判令被告继续履行《地下车库租赁协议》，立即将地下停车场交付给原告使用。
被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司辩称，1、原告并非地下车库租赁协议的承租人，其主张权利无法律依据；2、原告起诉已经超过法定的诉讼时效期间；3、即使原告主体适格，但租赁协议中约定了，是按照现有条件交付车库，因此，原告的诉讼请求也不应支持。
被告长春大学辩称，1、长春大学并非合同当事人，与原告不存在法律关系；2、原告并非租赁合同的承租人，其主体不适格；3、原告起诉超过法定的诉讼时效期间。
经审理查明，2009年11月25日，被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司与案外人长春博通物业管理管理有限公司签订了《地下车库租赁协议》，协议约定被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司将地下车位以现有条件（包括设施、设备等）出租给长春市博通物业管理有限公司，租金每年10万元，租赁期限为三年。同日，被告吉林省资源文华房地产有限公司向原告发出中标通知书，通知书载明原告在长春市博通物业管理有限公司股权转让及物业委托投标中中标。2009年12月1日，原告向被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司支付了地下车库租金10万元。2009年12月3日，被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司与长春市博通物业管理有限公司在长春大学综合楼B座十五楼校长室，召开会议，并形成会议备忘录，内容约定全票通过雅尔贝林公司接管长春市博通物业管理有限公司。物业承包的地下车库向长春大学缴费的时间，从车库完善到能正常使用之日起算。2010年2月25日，原告与长春市博通物业管理有限公司签订协议书，约定长春市博通物业管理有限公司将现有债权全部转让给原告。地下停车场从签约之日归乙方使用。同日，原告与长春市雅尔贝林商务咨询有限公司签订协议书，原告履行长春雅尔贝林商务咨询有限公司将2009年12月3日与二被告及长春市博通物业管理有限公司在长春大学综合楼B座十五楼校长室召开的协调会所形成的会议备忘录中的全部权利和义务。原告同意被告按现状交付地下停车场。
本院认为，本案双方争议的主要事实包括原告主体是否适格；原告的债权是否超过诉讼时效、被告长春大学是否应承担责任。
一、关于原告主体是否适格的问题。从庭审查明的事实看，尽管地下车库租赁协议是被告紫苑文华公司与案外人长春市博通物业管理有限公司签订的，但是该租赁协议的租金是由原告向被告紫苑文华公司缴纳的，同时，原告提供了其与长春市博通物业管理有限公司签订的协议书，该协议书中载明了长春市博通物业管理有限公司将现有债权债务全部（包括本案诉争标的物地下车库）转让给原告，因此，二被告提出的原告主体不适格的抗辩理由不成立。
二、原告的债权是否超过法定的诉讼时效。本案双方争议的诉讼时效期间为2010年12月1日至2012年11月30日止。但从原告向法庭提交的2012年11月22日向二被告送达的征询函看，原告已经要求二被告交付地下车库，因此，原告的债权诉讼时效发生中断事由，诉讼时效应从2012年11月22日至2014年11月21日止，故原告所主张的债权未超过法定的诉讼时效期间。
三、被告长春大学是否应承担责任。因被告长春大学并非地下租赁协议中合同当事人，且原告并未提供能够证明被告长春大学应承担责任的相关有效证据，故长春大学不承担责任。
综上，原告与被告紫苑文华公司之间形成了法律上的租赁合同关系，因此，双方应按照协议的约定全面履行各自的相关义务。原告已经向其缴纳了租金，那么被告紫苑文华公司亦应向原告交付地下车库，其未履行合同义务应承担继续履行合同的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司继续履行地下车库租赁协议，立即向原告交付地下停车场（按现状）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 姜 军
二〇一三年八月十九日
书 记 员 魏子复
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第291号
原告顾振海，原保定市汽车改装公司职工（已退休）。
被告马玉花，原保定市纺织机械厂职工（已退休）。
本院在审理顾振海与马玉花为财产权属纠纷一案中，原告顾振海于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾振海的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾振海撤回起诉。
案件受理费40元，由原告顾振海负担。
审判员 赵 萍
二〇一三年五月十五日
书记员 马喜增
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第291号原告长春市申宇物业服务有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街**。法定代表人佟思宇。委托代理人李文革，吉林今典律师事务所律师。吉林省紫苑文华房地产开发有限公司，住所，住所地长春市卫星路**div>法定代表人李贵海。委托代理人王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。被告长春大学，住所地长春，住所地长春市卫星路**>法定代表人潘福林。委托代理人孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。原告长春市申宇物业服务有限公司与被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司、被告长春大学房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春市申宇物业服务有限公司的委托代理人李文革、被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司的委托代理人王氐明及被告长春大学的委托代理人孙立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月25日，原告通过招投标形式取得星城国际小区物业管理权。中标后，因被告移交的工程有部分未完工，致使物业费的收取工作无法正常进行，物业处于亏损状态，经原被告协商，被告同意将地下停车位以每年10万元的价格租赁给原告用于补偿物业亏损，同时签订了地下车库租赁协议。根据协议规定，原告已经履行了支付租金的义务。但被告至今未将地下停车场地交付给原告使用，为此，原告诉至法院请求人民法院依法判令被告继续履行《地下车库租赁协议》，立即将地下停车场交付给原告使用。被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司辩称，1、原告并非地下车库租赁协议的承租人，其主张权利无法律依据；2、原告起诉已经超过法定的诉讼时效期间；3、即使原告主体适格，但租赁协议中约定了，是按照现有条件交付车库，因此，原告的诉讼请求也不应支持。被告长春大学辩称，1、长春大学并非合同当事人，与原告不存在法律关系；2、原告并非租赁合同的承租人，其主体不适格；3、原告起诉超过法定的诉讼时效期间。经审理查明，2009年11月25日，被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司与案外人长春博通物业管理管理有限公司签订了《地下车库租赁协议》，协议约定被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司将地下车位以现有条件（包括设施、设备等）出租给长春市博通物业管理有限公司，租金每年10万元，租赁期限为三年。同日，被告吉林省资源文华房地产有限公司向原告发出中标通知书，通知书载明原告在长春市博通物业管理有限公司股权转让及物业委托投标中中标。2009年12月1日，原告向被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司支付了地下车库租金10万元。2009年12月3日，被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司与长春市博通物业管理有限公司在长春大学综合楼B座十五楼校长室，召开会议，并形成会议备忘录，内容约定全票通过雅尔贝林公司接管长春市博通物业管理有限公司。物业承包的地下车库向长春大学缴费的时间，从车库完善到能正常使用之日起算。2010年2月25日，原告与长春市博通物业管理有限公司签订协议书，约定长春市博通物业管理有限公司将现有债权全部转让给原告。地下停车场从签约。地下停车场从签约之日归乙方使用市雅尔贝林商务咨询有限公司签订协议书，原告履行长春雅尔贝林商务咨询有限公司将2009年12月3日与二被告及长春市博通物业管理有限公司在长春大学综合楼B座十五楼校长室召开的协调会所形成的会议备忘录中的全部权利和义务。原告同意被告按现状交付地下停车场。本院认为，本案双方争议的主要事实包括原告主体是否适格；原告的债权是否超过诉讼时效、被告长春大学是否应承担责任。一、关于原告主体是否适格的问题。从庭审查明的事实看，尽管地下车库租赁协议是被告紫苑文华公司与案外人长春市博通物业管理有限公司签订的，但是该租赁协议的租金是由原告向被告紫苑文华公司缴纳的，同时，原告提供了其与长春市博通物业管理有限公司签订的协议书，该协议书中载明了长春市博通物业管理有限公司将现有债权债务全部（包括本案诉争标的物地下车库）转让给原告，因此，二被告提出的原告主体不适格的抗辩理由不成立。二、原告的债权是否超过法定的诉讼时效。本案双方争议的诉讼时效期间为2010年12月1日至2012年11月30日止。但从原告向法庭提交的2012年11月22日向二被告送达的征询函看，原告已经要求二被告交付地下车库，因此，原告的债权诉讼时效发生中断事由，诉讼时效应从2012年11月22日至2014年11月21日止，故原告所主张的债权未超过法定的诉讼时效期间。三、被告长春大学是否应承担责任。因被告长春大学并非地下租赁协议中合同当事人，且原告并未提供能够证明被告长春大学应承担责任的相关有效证据，故长春大学不承担责任。综上，原告与被告紫苑文华公司之间形成了法律上的租赁合同关系，因此，双方应按照协议的约定全面履行各自的相关义务。原告已经向其缴纳了租金，那么被告紫苑文华公司亦应向原告交付地下车库，其未履行合同义务应承担继续履行合同的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：一、被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司继续履行地下车库租赁协议，立即向原告交付地下停车场（按现状）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5800元，被告吉林省紫苑文华房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 王 复代理审判员 曲 刚人民陪审员 姜 军二〇一三年八月十九日书 记 员 魏子复
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3963号
原告：黄雪云。
原告：张冰娟。
原告：黄寅。
上述三原告之共同委托代理人（特别授权）：钱觉利。
被告：柯桥区湖塘街道宾舍村民委员会，住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。
代表人：赵会仙。
委托代理人（特别授权）：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
本院于2015年11月4日立案受理原告黄雪云、张冰娟、黄寅诉被告柯桥区湖塘街道宾舍村民委员会（以下简称宾舍村委会）合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄雪云、黄寅及三原告的共同委托代理人钱觉利，被告宾舍村委会的委托代理人申铁旗、姜勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪云、张冰娟、黄寅诉称：被告于2002年6月，因村里土地征用需要，“收回”了原告的口粮田1.4亩，并于2002年6月30日与原告签订了“协议书”一份。该“协议书”中明确说明：“根据湖塘街道办事处及上级有关部门规定，为进一步发展工业经济需要，促进我村经济、社会快速发展，绍兴县国土资源局将依法向本村征用土地，现经甲、乙双方平等协商，就收回乙方口粮田及补偿办法达成如下协议：被告收回原告的口粮田1.4亩，补偿每亩人民币12000元，合计16800元（含劳动力安置补助和青苗补偿款），如遇到国家法律或者街道办事处有新规定，按新规定另行协商解决。”近来，原告所属村又有新的土地征用，本村被征土地的村民赔补偿标准与原告补偿金额相差悬殊。
原告认为，既已有新的国家法律和街道办事处的新规定，被告理应按协议约定处置。为此，原告多次要求被告按照“协议书”约定，进行协商解决处置。被告以前任干部所为的理由不与原告协商处理，并且告诉原告只有通过法院裁决才可处置。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1.判令被告履行协议约定，依照现行法律政策规定补付原告被征用土地补偿款、被征用土地人口劳动力安置费、青苗赔偿款合计人民币24640元。其中应付被征用土地补偿款、被征用人口劳动力安置费（年产值1800元×16倍×1.4亩），青苗赔偿款1120元（粮油作物每亩800元×1.4亩），三项合计应支付人民币41440元，扣除已经支付土地补偿费、劳动力安置补助和青苗补偿款16800元，还应当调补支付人民币24640元。2.判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告宾舍村委会辩称：被告认为就原告诉请之征地事宜，被告已经与原告达成协议，该协议合法有效，且被告已经履行了相关的义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告黄雪云、张冰娟系原告黄寅父母。2002年6月30日，原告黄雪云与原湖塘街道湖滨村民委员会（湖滨村现已并入宾舍村）签订《协议书》一份，协议主要内容：根据湖塘街道办事处及上级有关部门的规定，为进一步发展工业经济需要，促进我村经济、社会快速发展，绍兴县国土资源局将依法向本村征用土地，现经甲、乙双方平等协商，就收回乙方口粮田及补偿办法达成如下协议：1.甲方（指湖塘街道湖滨村民委员会）收回乙方（指黄雪云）的口粮田1.4亩。2.根据《中华人民共和国土地管理法》及湖塘街道的实际情况，甲方向乙方一次性补偿每亩人民币12000元，共计16800元（含劳动力安置补助费和青苗补偿费）。3.甲方向乙方作补偿后，不再另行安排口粮田及其他土地给乙方。4.付款时间：经国土资源部门征地手续完备并把征地补偿费划到甲方账户后20天内一次性付给乙方。5.如遇国家法律或街道办事处有新规定，按新规定双方另行协商。协议订立后，原湖塘街道湖滨村民委员会依约支付给原告黄雪云168**元，现原告以自己所属村又有新的土地征用、本村被征土地的村民补偿标准与原告补偿金额相差悬殊、要求按现行法律政策规定的标准补足征用土地补偿款、被征用土地人口劳动力安置费、青苗赔偿款的差额，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的签约日期为2002年6月30日的《协议书》一份及双方当事人在庭审中所作陈述等证据证实。
本院认为，合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，尽力尽职，共同构建良性市场环境。本案中，原湖塘街道湖滨村民委员会因原绍兴县国土资源局征地之需，在征地前与原告黄雪云订立的协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应受此协议约束，任何一方不得擅自变更或解除。协议第五条虽规定如遇国家法律或街道办事处有新规定，按新规定双方另行协商，但并未规定原告可另行主张权利。现原告在双方协商未取得一致意见的情况下，以自己所属村又有新的土地征用、本村被征土地的村民补偿标准与原告补偿金额相差悬殊为由，单方面起诉要求按现行法律政策规定的标准补足征用土地补偿款、被征用土地人口劳动力安置费、青苗赔偿款的差额，事实和法律依据均缺乏，本院不予支持。原告提供的绍县政（2003）78号《绍兴县人民政府关于土地补偿费和安置补助费支付使用的指导意见》、绍县政发（2005）32号《绍兴县人民政府关于进一步完善征地补偿政策的若干意见》、浙政发（2009）17号《浙江省人民政府关于调整全省征地补偿最低保护标准的通知》、绍县政（2003）16号《绍兴县人民政府关于印发绍兴县征用土地管理暂行办法的通知》一份（该证据被告同时提交）、国发（2004）28号《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》及被告提交的绍县政（2000）40号《绍兴县人民政府印发〈关于土地征用补偿的若干政策意见〉的通知》，均与本案事实缺乏有效证据必备的关联性要件，对其证明力本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄雪云、张冰娟、黄寅的诉讼请求。
本案受理费416元，减半收取208元，由原告黄雪云、张冰娟、黄寅负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费416元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 李琼珏
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1333号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌，行长。
委托代理人（特别授权）：贺秀会。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：李孝升。
被告：侯寅恩。
被告：侯伟恩。
被告：杜绍生。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告李孝升、侯寅恩、侯伟恩、杜绍生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺秀会、胡岩到庭参加诉讼，被告李孝升、侯寅恩、侯伟恩、杜绍生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告李孝升于2010年6月12日签订农户贷款借款合同，被告李孝升于2010年6月12日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期三年，采用四户联保的方式放款，并由担保人侯寅恩、侯伟恩、杜绍生为李孝升担保。贷款期限届满后，被告李孝升未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告李孝升偿还我行贷款本金40425.41元、利息5689.62元（截至2014年10月22日），2014年10月22日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告侯寅恩、侯伟恩、杜绍生承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告李孝升、侯寅恩、侯伟恩、杜绍生未作答辩。
经审理查明，2010年6月12日，被告李孝升因急需资金向原告借款50000元，由本案被告侯寅恩、侯伟恩、杜绍生提供担保。同日，被告李孝升与原告签订了借款合同，被告李孝升、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告侯寅恩、侯伟恩、杜绍生亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印。被告李孝升与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：购铝合金；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××16；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月12日至2013年6月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告李孝升未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年10月22日被告李孝升尚欠原告借款本金40425.41元及利息5689.62元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、被告李孝升的账单信息证明予以认定，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告李孝升的账单信息证明，证明截至2014年10月22日被告李孝升尚欠原告借款本金40425.41元及利息5689.62元，本庭予以支持。对于2014年10月22日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中的担保条款，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝升于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金40425.41元；
二、被告李孝升于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014年10月22日的借款利息5689.62元，2014年10月22日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告侯寅恩、侯伟恩、杜绍生对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告李孝升、侯寅恩、侯伟恩、杜绍生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 陈 新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨玉磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初10036号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
法定代表人徐龙，系公司总经理。
委托代理人张建福，男，汉族，出生于1980年11月2日，身份证号：×××，系鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司职工。
被告闫志强，男，汉族，出生于1972年3月21日。
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告闫志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 杰