德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初765号
原告韩宝茹。系受害人田永贵之妻。
原告田水莲。系受害人田永贵之女。
原告田雨龙。系受害人田永贵之子。
以上三原告共同委托诉讼代理人隋万奇，山东勤正律师事务所律师。
被告李原。
委托诉讼代理人冯建明，山东益联律师事务所律师。
被告吴桥华运汽车运输服务有限公司。住所地河北省吴桥县桑园镇昆仑道西侧**号。
负责人陈洪考，总经理。
被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地河北省沧州市运河区西环中街*号。
负责人张铭，副总经理。
委托诉讼代理人李西营，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地河北省沧州市沧州高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。
负责人范国义，总经理。
委托诉讼代理人邓楠楠，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。住所地山东省平邑县蒙阳路***号。
负责人胡美利，经理。
委托诉讼代理人姚立，于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告韩宝茹、田水莲、田雨龙诉被告李原、吴桥华运汽车运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称中国人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，于同年6月28日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同年7月4日被告英大泰和保险公司申请重新鉴定，8月26日鉴定完毕，于同年8月31日开庭质证。本案当事人和委托诉讼代理人除被告吴桥华运汽车运输服务有限公司以外，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩宝茹、田水莲、田雨龙向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损及货损、处理后事的食宿费等共计90万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日3时20分，李原驾驶冀J×××××/冀J×××××挂号货车沿京台高速由南向北行驶至德州经济开发区京台高速时，其车与前方近似头北尾南停止于道路中央隔离带东侧骑跨行车道与应急车道分界线的田永贵驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号货车左后部发生碰撞，碰撞后，致使冀J×××××/冀J×××××挂号货车向前运动，该车前部与停止于该车前方的鲍衍磊驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车后部碰撞。冀J×××××/冀J×××××挂号货车继续向前运动过程中，其车身右侧先后与冀J×××××/冀J×××××挂号货车车身左侧及鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车车身左侧发生刮擦接触碰撞，并且与位于车下的冀J×××××/冀J×××××挂号货车车下的驾驶员田永贵发生碰撞，造成三车不同程度损坏，致使李原受伤，田永贵当场死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，李原承担事故的主要责任，田永贵，鲍衍磊共同承担事故次要责任。经查，李原所驾驶车辆在天安保险公司投保交强险，在英大泰和保险公司投保商业三者险及不计免赔。鲍衍磊所驾驶车辆在中国人财保险公司投保交强险及商业险，原告与鲍衍磊已达成和解。
被告李原辩称，对本次事故的发生和事故责任认定没有异议，原告损失应由被告保险公司承担。其本人也在本次事故中受伤，应在保险范围限额内为其预留一定份额。
被告吴桥华运汽车运输服务有限公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆冀J×××××号车实际车主为李原，车只是登记在其公司名下，并不实际拥有车辆的所有权和管理权，对该车在营运中造成的交通事故没有任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。冀J×××××号车分别在天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了商业三者险，因本次事故造成的损失应由保险公司承担。
被告天安保险公司辩称，被告李原驾驶车辆在其公司投保交强险一份，保险期限自2015年8月10日至2016年8月9日止，同意在交强险限额内赔偿。
被告英大泰和保险公司辩称，被告李原驾驶车辆在其公司投保保额为50万元商业第三者险含不计免赔，处在保险期间内。同意在保险范围内按份承担赔偿责任。因还有鲍衍磊的损失，应预留一定份额。
被告中国人财保险公司辩称，鲍衍磊驾驶车辆在其公司投保交强险和保额为50万元商业第三者险含不计免赔，均在保险期间内。同意在保险范围内按份承担赔偿责任。因还有李原受伤，应为其预留一定份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、交警支队责任事故认定书；2、田永贵死亡证明；3、原告户口本、身份证及田永贵户口注销证明；4、德州市公安局物证鉴定研究中心报告文书。对于各方没有争议的事故经过、受害人死亡情况、交警部门对事故责任的认定、各保险公司投保情况等事实，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告当庭提供的德州天衢资产评估有限公司车损鉴定报告：“十二、鉴定结论：冀J×××××号车事故损失维修价格为178525元。十三、特别注意事项补充说明：本车车辆损失为95726元所拉临沂沃达鑫盟货物损失为63489元与19310元。故此次事故总损失为178525元。”开庭时被告英大泰和保险公司提出车损太高，货损没有照片明细，不知道是装载了什么货物，该报告系单方委托不予认可，提出重新鉴定申请，经德州中级人民法院委托山东明信价格评估有限公司鉴定，结论：标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为85170元。山东明信价格评估有限公司鉴定书经开庭质证，原告不认可。本院认为此鉴定系法院委托，具有合法资质的机构，鉴定人员资格有效、鉴定程序合法，鉴定结论本院予以认定，确定冀J×××××号车事故损失价格为85170元。对德州天衢资产评估有限公司鉴定书，因此鉴定系原告单方委托，货物损失没有货主出货单、货物明细或运输合同，也没有相关照片等证据予以佐证，无法证实其实际装载有什么样货物，数量多少，损失多大，有无残值等，本院不予认可。
2、原告当庭提供了河北省霸州市公安局城西派出所证明及商品房买卖合同、房屋交付使用通知书、房屋租赁协议、购房款发票等证据证明受害人田永贵生前于2014年4月1日租赁了邱敏杰房屋，租赁期限两年，有霸州市公安局城西派出所证明情况属实。被告保险公司提出异议要求按户口性质以农村居民计算死亡赔偿金。本院认为，受害人生前在河北省霸州市迎宾山水花园小区2号楼3单元16C居住已满一年以上，有公安机关核查后予以确认，本院认为原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿合理合法，本院予以支持。
3、原告当庭提供了原告田水莲身份证和××人证、户口本证实，原告田水莲系受害人田永贵长女为肢体××人，需要抚养。被告保险公司提出这些证据只能证明原告田水莲系××人，但不能够证明原告没有生活能力，确实需要抚养。本院认为，原告所提供证据不能够证明原告田水莲因××丧失劳动能力程度，有无其他生活来源，是否属于受害人共同生活人员，主张被抚养人生活费有理无据，本院不予支持。
4、原告当庭提供火化费单据一张，证实原告因受害人火化支付费用500元。被告保险公司提出异议，认为火化费应当计算在丧葬费中，不能重复计算。本院认为，被告所提异议合理合法，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2016年4月5日3时20分，被告李原驾驶冀J×××××/冀J×××××挂号货车沿京台高速由南向北行驶至德州经济开发区京台高速327KM+240M处时，其车与前方近似头北尾南停止于道路中央隔离带东侧骑跨行车道与应急车道分道线的受害人田永贵驾驶的冀J×××××/冀J×××××挂号货车左后部发生接触碰撞，碰撞后，致使冀J×××××/冀J×××××挂号货车向前运动，车前部与停止于道路中央隔离带东侧骑跨行车道与应急车道分道线的鲍衍磊驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车的后部发生接触碰撞。冀J×××××/冀J×××××挂号货车继续向前运动过程中，其车身右侧先后与冀J×××××/冀J×××××挂号货车车身左侧及鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号货车的挂车车身左侧发生刮擦接触碰撞，并且与位于车下的冀J×××××/冀J×××××挂号货车的驾驶员田永贵发生碰撞，造成三车不同程度损坏，致使李原受伤，田永贵当场死亡。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告李原承担事故的主要责任，受害人田永贵，鲍衍磊共同承担事故次要责任。经查，被告李原所驾驶车辆在被告天安保险公司投保交强险，在被告英大泰和保险公司投保保额为50万元商业第三者险含不计免赔，鲍衍磊所驾驶车辆在被告中国人财保险公司投保交强险及保额为50万元商业第三者险含不计免赔，所有保险均处在保险期间内。
本院认为，被告李原违反道路交通安全法规定，导致交通事故的发生，经交警部门认定被告李原负本次事故主要责任，田永贵、鲍衍磊共同承担次要责任。本次事故事实清楚，本院予以认定。本次事故给原告所造成的经济损失，被告应当予以赔偿。根据本事故发生的原因，各当事人的违法过错程度，损害结果综合分析，本案责任比例以主次责任7:3划分为宜，即被告李原方承担70%责任，田永贵承担15%责任、鲍衍磊15%责任。被告李原所驾驶车辆在被告天安保险公司投保交强险，在被告英大泰和保险公司投保商业三者险及不计免赔。鲍衍磊所驾驶车辆在被告中国人财保险公司投保交强险及商业险。各被告保险公司在各保险限额内承担责任。因本次事故中还有李原受伤，尚未治疗完毕，将在交强险中为其预留27%的份额，车辆损失预留50%。鲍衍磊车辆受损在交强险内预留50%。
就原告主张的各项经济损失，本院认定如下：
1、死亡赔偿金630900元；经庭审核对死亡证明及租房有关证明，本院予以确认。
2、丧葬费29098.5元；按2015年城镇单位在岗职工年平均工资58197元计算，赔偿六个月，本院予以确认。
3、被抚养人生活费8748元；经庭审核受害人田永贵被抚养人一人，其儿子田雨龙（2000年5月19日出生）截止于事故发生时年满16岁，按照其户口性质，以2015年山东省农村人均消费支出8748元计算，8748元×2年÷2人=8748元，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金30000元；被告保险公司提出异议，原告主张100000元请求过高。参照《山东省高级人民法院,<关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的意见>》的相关规定，考虑到原告受伤害程度，支持30000元为宜，本院予以确认。
5、后事处理费用及交通住宿费2100元；被告保险公司提出异议，原告没有提供任何证据，主张3500元请求过高。本院认为原告因受害人死亡，处理相关事项必然产生费用，考虑实际情况，以三人处理事故七天每人每天100元计算为宜，故3人×7天×100元=2100元，本院予以确认。
6、车辆损失费85170元；有山东明信价格评估有限公司评估报告认定，本院予以确认。
综上所述，原告在本事故中各项损失合计786016.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告韩宝茹、田水莲、田雨龙各项损失111000元，其中死亡伤残限额内110000元，车辆损失1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告韩宝茹、田水莲、田雨龙各项损失81300元，其中死亡伤残限额内80300元（110000元×73%）、车辆损失1000元（2000元×50%）。
三、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告韩宝茹、田水莲、田雨龙各项损失415601.55元（786016.5元-111000元-81300元）70%。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿原告韩宝茹、田水莲、田雨龙各项损失89057.48元（786016.5元-111000元-81300元）15%。
五、被告李原、吴桥华运汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任。
七、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司负担2400元，被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担6000元，原告负担2800元。原告已缴纳6400元，待判决履行时，退给原告3600元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 刘士勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邵秀珊