江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初990号
原告（反诉被告）田坤，男，1963年1月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）江苏银翔钢结构工程有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区经济技术开发区。
法定代表人李岷生，该公司董事长。
委托代理人柏长富，该公司副总。
原告（反诉被告）田坤与被告（反诉原告）江苏银翔钢结构工程有限公司（简称银翔公司）居间合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员夏云适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告田坤及其委托代理人王锦标，被告的委托代理人柏长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田坤诉称，原告于2014年4月25日与被告签订《服务费协议》，根据协议约定：原告介绍给被告工程项目，双方对居间合同的内容、方式、服务费用、付款方式、争议处理均作出了明确的约定，协议约定服务费按钢结构厂房面积每平方米十元计算，被告每幢施工面积为4867平方米，共计4幢，合计服务费194680元，被告仅付13万元，尚欠64680元一直故意拖欠。故请求法院依法判令被告立即支付原告居间服务费人民币64680元；诉讼费由被告承担。
被告银翔公司辩称，2014年3月28日经原告介绍，被告与浙江雄业公司签订合同，2014年10月16日合同终止。近7个月时间，雄业公司只给付了工程款246万元，占工程款总额的35%，雄业公司根本没有能力履行这份合同，致使被告停工三个多月，损失几十万元，无奈只能终止合同。原告和被告签订了服务协议一份，原告向我公司预付了服务费13万元，但是根据实际施工面积，原告应得服务费70290元，多领了59710元。故要求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告银翔公司反诉称，经反诉被告田坤介绍，2014年3月28日反诉原告与江苏润锦能源科技有限公司建湖经济开发区北京路1号工业园项目总承包方浙江雄业建设有限公司签订了1-10#厂房钢结构施工分包合同，合同签订后，浙江雄业公司合计给付工程款246万元。2014年4月25日，反诉原告与反诉被告签订了服务协议一份，反诉原告按照协议第四条约定，预付给反诉被告田坤服务费13万元。依据双方签订的服务费协议第三条服务费用：“原告按本协议约定，协助银翔公司完成业务，银翔公司愿意向原告支付服务费用。具体面积按雄业公司与银翔公司最终结算面积为准的约定，原告应得服务费为70290元，多拿服务费59710元，请求判令田坤退还多拿的服务费59710元。驳回本诉原告田坤的全部诉讼请求；反诉费由反诉被告田坤承担。
原告田坤针对反诉辩称，反诉原告与反诉被告于2014年4月25日签订服务费协议，在该协议第二条明确约定反诉被告负责向反诉原告引荐该业务，由反诉原告具体负责业务洽谈，在签署正式合同以后，在反诉原告收到该笔业务的首批款项后，视为反诉被告提供的业务推介完成，反诉原告在反诉状中明确诉称合计收取了雄业公司工程款246万元，充分说明反诉被告的居间义务已经完成。反诉原告要求反诉被告退还59710元的服务费没有依据，反诉原告与反诉被告于2014年4月25日签订的协议中反诉被告的义务已经全部履行完毕，反诉原告并未按照协议的约定支付一期四栋厂房的居间费用，该居间费用合计为194680元，反诉原告仅支付13万元，尚欠的64680元仍然应负支付义务。请求法庭依法驳回反诉原告对反诉被告的全部请求，支持本诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月28日，经原告田坤介绍，浙江雄业建设有限公司（简称雄业公司）与被告银翔公司签订建筑工程施工合同1份，雄业公司将其承建的江苏润锦能源科技有限公司（简称润锦科技公司）工业园厂房钢结构工程发包给被告银翔公司建造，承包范围1#、2#、3#、4#、7#、8#、9#、10#厂房钢结构，一期为1#、2#、3#、4#厂房，建设面积为19468平方米，合同价款为6813800元。同年4月25日，被告银翔公司为甲方与原告田坤为乙方补签服务费协议1份，协议主要内容：乙方介绍雄业公司承建的润锦科技公司工业园工程中的八栋钢柱结构厂房给甲方银翔公司建造（一期四栋1#、2#、3#、4#，二期四栋7#、8#、9#、10#）；乙方负责向甲方引见该业务，由甲方负责具体业务洽谈，待雄业公司与银翔公司业务合同正式签署，并在甲方收到该笔业务的首批款项后，视为乙方提供的业务推介完成。乙方按协议约定，协助甲方完成业务，甲方愿意向乙方支付服务费用，服务费用按钢结构厂房面积每平方米10元计算，具体面积按雄业公司与银翔公司最终结算面积为准。付款方式为甲方收到一期首笔业务款时，须付给乙方服务费10万元。甲方收到一期第二笔业务款时，须一次性向乙方付清一期工程的服务费。二期工程的费用付款方式与一期相同。雄业公司于2014年4月1日、4月30日、5月16日分别向被告银翔公司支付工程进度款100万元、36万元、110万元，合计246万元。被告银翔公司分四次向原告支付服务费13万元。银翔公司在施工期间，因雄业公司未能按照施工合同约定继续支付工程款，导致银翔公司无法继续施工，2014年10月16日，银翔公司与发包方润锦科技公司对一期四栋厂房的钢结构项目重新签订建筑工程施工合同，并约定银翔公司与雄业公司签订的建筑工程施工合同中止。后原告向银翔公司追要一期厂房工程的服务费无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的服务费协议、建筑工程施工合同、检测报告、企业登记信息；被告提交的建设工程施工合同、（2015）建民初字第1221号民事判决书、付款凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，被告银翔公司与原告签订的服务费协议约定，原告协助被告银翔公司与雄业公司签订建筑工程施工合同，银翔公司按每平方米10元支付原告报酬的内容，符合《合同法》规定的居间合同的特征，该协议为居间合同。本案中，服务费协议约定，原告负责向被告引见业务，被告负责具体业务洽谈，待雄业公司与银翔公司业务合同正式签署，银翔公司收到首批款项后，视为提供的业务推介完成，根据该约定，银翔公司与雄业公司已签订建筑工程施工合同，银翔公司也收到首批进度款，应认定为原告提供的业务推介完成。协议还约定：银翔公司收到一期工程首笔业务款时，须向原告支付服务费10万元，银翔公司收到一期工程第二批工程款时，须一次性向原告支付一期工程的服务费用。而银翔公司于2014年4月30日收到第二笔工程后，并未向原告支付剩余的服务费，其行为已构成违约。施工合同中载明一期四栋厂房的建筑面积为19468㎡，银翔公司应向原告支付服务费194680元。但银翔公司仅向原告支付了13万元，剩余64680元服务费也应向原告支付。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告银翔公司反诉称，依据双方签订的服务费协议中第三条服务费用：“原告按本协议约定，协助银翔公司完成业务，银翔公司愿意向原告支付服务费用。具体面积按雄业公司与银翔公司最终结算面积为准的约定，原告应得服务费为70290元，多拿服务费59710元，请求判令田坤退还多拿的服务费59710元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条的规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。此规定可知，居间报酬的请求权以促成合同成立为条件，不以所促成的合同是否履行为条件，委托人和第三方之间的合同因居间服务而成立的，居间人就可以行使居间报酬的请求权。本案中，原告作为居间人已促成银翔公司与雄业公司签订施工合同，并收到首批款项，应视为原告推介的业务完成。银翔公司认为应当按照建设工程承包合同的履行情况计算居间报酬，合同未履行部分不应计算居间报酬的理由没有事实根据和法律依据。综上，银翔公司的反诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏银翔钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内向原告田坤支付居间费人民币64680元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回反诉原告江苏银翔钢结构工程有限公司对反诉被告田坤的诉讼请求。
本案本诉案件受理费1417元，减半收取708.5元，由被告江苏银翔钢结构工程有限公司负担。本案反诉案件受理费647元，由反诉原告江苏银翔钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏 云
二〇一八年四月二十七日
书记员 项晓娟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。