深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一劳初字第20号
原告孙东平。
被告深圳市鹏城海集装箱运输有限公司。
法定代表人王琦，该公司董事长。
委托代理人田金彪。
原告孙东平（以下简称原告）与被告深圳市鹏城海集装箱运输有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年10月入职被告处任货柜车司机，被告于当年11月份向原告收取了风险抵押金人民币10000元，后被告把全体司机的风险抵押金的押金条改为了欠条。2010年9月15日原告发生工伤后向被告借款人民币8000元，扣去此次借款，被告应偿还原告人民币9544元，计算方法为：风险抵押金本金（人民币10000元）＋风险抵押金本金利息（人民币3870元）＋工伤赔款欠款（人民币3000元）＋工伤保险医药费（人民币674元）-原告向被告借款（人民币8000元）。综上，原告请求法院判令：1、被告偿还原告欠款人民币10000元，利息人民币3870元，人伤案件赔款协议书欠款人民币3000元，工伤保险医药费674元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告所谓欠款人民币10000元是业务运作中产生，被告已在日常工作中返还原告。从2011年10月18日原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请书至2012年10月29日盐田区人民法院出据（2012）深盐法执字第652号结案通知书，原告所有资料均未提及此款，即使有，至今已近5年，应理解为原告自愿放弃。2、关于人伤案件赔款协议书欠款人民币3000元，此款已在2011年4月11日被告与原告签署人伤案件赔偿协议书时交付原告。3、关于工伤保险医药费674元，此款是由被告垫付，故社保部门赔付给被告的，应赔付给原告的部分，社保已付至其个人账户。同时被告主张，原告在被告公司任职时于2010年9月10日发生交通事故，事故后因生活所需向公司借款3笔，共计人民币11000元，原告在起诉状中也承认此借款并有表示可以归还的意愿，故被告请求法院判令：1、原告归还2010年9月29日借款人民币5000元；2、原告归还2010年10月19日借款人民币3000元；3、原告归还2011年1月26日借款人民币3000元。
原告提交的证据有：1、被告向原告出具的欠条（2008年2月25日）；2、证人姚某宏、胡某秋、原某柱、韩某贵、张某珊的证言；3、被告向证人张某珊出具的欠条（2008年2月15日），证据1-3均证明被告实际上收取的是押金，而不是欠条；4、《人伤案件赔偿协议书》，内容约定由被告支付赔偿金人民币3000元，但是原告没有收到被告的钱；5、《深圳市工伤保险偿付核定单》，证明被告应当支付工伤保险医药费674元。
被告对此发表质证意见如下：对证据1的真实性予以确认；对证据2的真实性有异议，确认姚某宏、胡某秋、原某柱、韩某贵、张某珊均曾是被告的员工，但不能证明欠条就是押金条；对证据3的真实性予以确认，但只能证明是欠条，而不是押金条；对证据4的真实性予以确认，证明被告方3000元已垫付；对证据5的真实性予以确认，被告已收到，但原告提供的证据人伤案件赔偿协议书中所涉的赔偿款人民币178000元中，已包含此笔费用，故此款应为被告所有。
被告提交的证据有借款审批单及平安银行转账单各三份（平安银行转账单的时间分别为2010年9月29日、2010年10月20日、2011年1月26日），证明原告向被告借款共计11000元，应当归还。
原告对此发表质证意见如下对证据1—3的真实性均予以确认，因为在（2012）深盐法民一劳初字第49号案件中已经扣除了3000元，现在应返还被告的金额为8000元。
法院依职权向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司调取了原告向被告出具的人民币3000元收据。原、被告对此均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、4-5，因被告对其真实性没有异议，本院予以确认；证据2系案外人出具的，属证人证言，因证人未到庭质证，本院不予采信；证据3与本案无关，本院不予采信；因原告对被告提交的所有证据真实性均没有异议，故本院均予以确认。本院依职权调取的证据，因原、被告双方均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：
原告于2005年10月入职被告处，任司机。双方签订的最后一份劳动合同期限为2008年1月1日至2011年1月1日。2008年2月25日，被告向原告出具欠条，内容为：“对账至2007年12月份，我司共欠孙东平人民币壹万元正（￥10000）。”
2010年9月10日，原告因工作受伤。
2010年9月29日、10月20日、2011年1月26日，原告分别向被告借款人民币5000元、3000元、3000元。
2011年4月7日，被告向原告赔偿人民币3000元。4月11日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《人伤案件赔偿协议书》，约定：“1、乙方同意一次性赔偿甲方人民币178000元……3、上述赔偿金人民币3000元已由乙方垫付，剩余人民币175000元乙方委托中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，自资料收集齐全之日起，在三十个工作日内支付到孙东平指定的账号……”。
2011年4月26日，深圳市社会保险基金管理局对原告工伤治疗过程中发生的医疗费人民币374元及鉴定费人民币300元进行了核定，并依照惯例，将医疗费人民币374元，鉴定费人民币300元付至被告账户。后因双方未就原告的工作岗位达成一致意见，8月16日，原、被告解除劳动关系。
另查明，（2012）深盐法民一劳初字第49号案庭审中，原告称：工伤保险待遇中人民币374元是原告自己支付的；被告回应：关于原告的医疗费用，工伤部门会赔付给他。
再查明，2011年10月18日，原告就解除劳动合同及工伤待遇事宜向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后被告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼［案号为（2012）深盐法民一劳初字第49号］，本院作出判决如下：1、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿人民币19484.88元；2、被告向原告支付2010年9月10日至2010年10月18日住院期间的伙食费人民币2128元；3、被告向原告支付2010年9月10日至2010年10月18日的护理费人民币1900元；4、被告向原告支付2010年9月10日至2010年3月10日的停工留薪工资差额人民币17637.28元；5、被告向原告支付一次性伤残就业补助金人民币25979.84元；6、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金人民币6494.96元。该份判决中，在被告应支付原告的款项里已经抵扣了原告2011年1月26日的借款人民币3000元。后被告不服，上诉至深圳市中级人民法院，2012年8月29日，深圳市中级人民法院作出终审判决予以维持。被告现已全部履行上述判决内容。
原告于2013年1月11日向深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为本案诉讼请求第一项。2013年1月14日，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由作出《不予受理案件通知书》。
本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否已过仲裁时效？被告应否支付原告主张的各项费用？
关于原告的起诉是否已过仲裁时效的问题。根据本院查明的情况，2011年10月18日，原告曾就解除劳动合同及工伤待遇事宜向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2012年8月29日深圳市中级人民法院作出终审判决，至此，关于原、被告解除劳动关系的争议才予以了明确，因此，该次诉讼构成时效中断，原告本次起诉并未超过仲裁时效。
关于原告主张的各项费用问题。1、欠款人民币10000元。原告提供了被告欠款人民币10000元的欠条，被告主张在对账过程中已经支付，但未提交证据，本院不予采信，因此，被告应当返还欠款。至于原告主张该欠款实为押金的说法没有证据证实，本院不予采信，并对原告主张相应利息的诉讼请求不予支持。至于被告主张原告欠款人民币11000元的问题，由于其中时间为2011年1月26日的借款已经在上一个诉讼案件中进行了抵扣，其余借款人民币8000元的事实原告予以确认，并同意抵扣，因此，被告还应支付原告人民币2000元（10000-8000）。2、欠款人民币3000元。原告主张被告欠付工伤赔偿款，但根据原、被告双方签署的协议以及本院向保险公司调取的收据，均显示被告已经支付上述款项，因此，本院对原告的该项主张不予支持。3、工伤保险医疗费人民币674元。由于此费用是原告就医和进行鉴定产生，社保部门仅根据惯例将款项支付至被告的账户并不能认定为该费用即归被告所有。现被告没有证据证实这两笔费用是由被告垫付，并且被告也无法说明费用发生时原告就医和鉴定的具体情况以及被告进行垫付的具体过程。另外，被告在上一个诉讼案件庭审中涉及医疗费的问题时也表示，工伤部门会赔付给原告，因此，本院采信原告的主张，被告应当返还原告医疗费人民币374元及鉴定费人民币300元。
综上所述，本院根据《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏城海集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙东平欠款人民币2000元；
二、被告深圳市鹏城海集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙东平医疗费人民币374元及鉴定费人民币300元；
三、驳回原告孙东平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元（已减半收取），由被告深圳市鹏城海集装箱运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 娇
代理审判员 林义欣
二〇一三年六月十日
书 记 员 张小玲
附法律条文：
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。