广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第726号
上诉人（原审原告）：东莞厚宏制衣有限公司，住所地：东莞市桥头镇宏达工业区。
法定代表人：麦伟雄。
委托代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李兰英，女。
委托代理人：黄丽群、刘清清，广东立慧律师事务所律师。
上诉人东莞厚宏制衣有限公司（以下简称“厚宏公司”）因与被上诉人李兰英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李兰英2000年1月8日入职厚宏公司，任平车带班职务。厚宏公司已为李兰英参加社会保险。2013年7月19日，李兰英发生交通事故，当日被送往东莞桥头医院住院治疗，2013年11月19日出院；后于2013年11月20日在东莞市（桥头）工伤康复中心住院治疗至2014年4月4日出院。上述住院期间均需一人进行护理，护理人系李兰英丈夫张维均，张维均2012年7月至2013年6月平均工资为3595元／月。2013年8月23日，东莞市社会保障局对该交通事故认定为工伤；2014年5月27日，东莞市劳动能力鉴定委员会对李兰英的工伤事故鉴定为伤残九级。李兰英于2014年5月5日回厚宏公司工作，双方劳动关系已于2014年7月31日解除。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已一次性赔偿李兰英4800元。
李兰英受工伤后，厚宏公司已支付李兰英2014年7月工资4860元。李兰英与厚宏公司因工伤赔偿等问题发生争议并申请劳动仲裁，请求厚宏公司支付：1.一次性伤残补助金差额32032.53元；2.一次性工伤医疗补助金差额7118.34元；3.一次性伤残就业补助金40000元；4.2013年7月19日至2014年5月27日停工留薪期工资51500元；5.护理费35980元（第一次住院：2013年7月19日至11月19日、康复期间2013年11月20日至2014年4月4日）；6.2014年7月份工资4860元。东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲桥庭案字（2014）140号仲裁裁决，裁决：一、由厚宏公司在裁决书生效之日起三日，负责通知并支付申请人李兰英：1.一次性伤残补助金差额25485.03元，2.一次性伤残就业补助金34180元，3.2013年7月19日至2014年4月4日停工留薪期工资共36458.67元，4.护理费25757.50元；二、驳回李兰英其他申诉请求、厚宏公司、李兰英均不服该裁决，诉至原审法院。
另查明，庭审中，厚宏公司、李兰英双方确认以下内容：厚宏公司按1587元／月为标准为李兰英参加社会保险；李兰英工伤前月平均工资是4272.50元；东莞市社会保险基金管理中心已支付李兰英一次性伤残补助金12967.47元、一次性工伤医疗补助金3175元。
又查明，庭审中，厚宏公司主张李兰英工伤前扣除加班费的月平均工资为1310元，但未提交相应证据予以证明；李兰英对厚宏公司该主张不予确认，主张李兰英工伤前扣除加班费后的月平均工资为2272.50元，此外，李兰英主张李兰英出院后需全休14天，且提交了东莞市桥头医院在2014年4月4日出具的诊断证明书为证；厚宏公司于庭审中也确认李兰英出院后全休14天。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书、送达回证、《东莞市桥头医院诊断证明书》、《东莞市桥头医院出院记录》、《东莞市桥头医院出院证明》、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、东莞市社会保障局认定工伤决定书、《东莞厚宏制衣有限公司证明》、《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》2份及庭审笔录等。
原审法院认为，李兰英入职厚宏公司工作，双方已建立劳动关系，所产生的劳动争议纠纷适用劳动法的规定进行处理；双方劳动关系已于2014年7月31日解除，故确认厚宏公司、李兰英双方已解除劳动关系；李兰英经依法认定和鉴定为工伤九级伤残，故其依法享受相应的工伤保险待遇；本案中，李兰英工伤前月平均工资为4272.50元，且因厚宏公司未按照李兰英的实际工资数额，而以1587元／月为标准为李兰英购买社保，导致东莞市社会保险基金管理中心只支付李兰英一次性伤残补助金12967.47元、一次性工伤医疗补助金3175元；则厚宏公司作为用人单位应依法承担补足李兰英工伤待遇差额的责任，即应向李兰英支付：一次性伤残补助金差额25485.03元（即4272.50元／月×9个月-12967.47元=25485.03元）、一次性工伤医疗补助金差额5370元（即4272.50元／月×2个月-3175元=5370元）；此外，厚宏公司、李兰英已解除劳动关系，厚宏公司依法还应支付李兰英一次性伤残就业补助金34180元（即4272.50元／月×8个月=34180元）.
另，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。对照本案，李兰英于2013年7月19日发生工伤，当天即在东莞桥头医院住院治疗至2013年11月19日出院，后于2013年11月20日在东莞市（桥头）工伤康复中心住院治疗至2014年4月4日出院。庭审中双方确认李兰英出院后全休14天；在此期间，厚宏公司未支付李兰英工资。故厚宏公司需依法支付李兰英2013年7月19日至2014年4月18日停工留薪期工资，结合厚宏公司未能提供李兰英工资表原件及相关考勤记录，原审法院依法采信李兰英关于其受伤前扣除加班费的月平均工资为2272.50元，故厚宏公司应支付李兰英2013年7月19日至2014年4月18日停工留薪期工资20452.50元（即2272.50／月×9个月=20452.50元）。此外，《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费；本案中，厚宏公司在李兰英停工留薪期间未派人前往护理，护理人系李兰英丈夫张维均，张维均2012年7月至2013年6月平均工资为3595元／月。厚宏公司对护理人张维均该工资证明亦予确认，故厚宏公司本应支付李兰英护理费为30557.50元（即3595元／天×8个月＋3595元／月×15／30个月=30557.50元），又因李兰英在本案诉讼中，只诉求厚宏公司支付护理费25757.50元，属于李兰英对其权利的部分放弃，故厚宏公司实际需向李兰英支付护理费25757.50元。
原审法院遂依据《工伤保险条例》第三十七条、参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、三十四条、第五十八条以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认厚宏公司与李兰英的劳动关系已于2014年7月31日解除；二、限厚宏公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李兰英一次性伤残补助金差额25485.03元、一次性工伤医疗补助金差额5370元、一次性伤残就业补助金34180元；三、限厚宏公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李兰英2013年7月19日至2014年4月18日停工留薪期工资20452.50元；四、限厚宏公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李兰英护理费为护理费25757.50元；五、驳回厚宏公司的全部诉讼请求；六、驳回李兰英的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由厚宏公司承担。
一审宣判后，厚宏公司不服，向本院提起上诉称：李兰英于2000年1月8日入职厚宏公司，任车工一职。2013年7月19日，李兰英发生交通事故，被认定为工伤。厚宏公司已为李兰英购买了全部的社会保险，该得的工伤补偿已经从社保局领取。真正的肇事者是事故的另一方，肇事者已赔偿李兰英的误工费、护理费。法院判令厚宏公司再支付李兰英的误工费、护理费，严重违反法律。请求撤销一审判决，判令：厚宏公司无须支付李兰英一次性伤残补助金差额25485.036元、一次性伤残就业补助金34180元、一次性工伤医疗补助金差额5370元、停工留薪期工资20452.50元、护理费25757.50元，并由李兰英承担本案诉讼费。
被上诉人李兰英未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。李兰英因交通事故所受伤害被认定为工伤，依法应当享有相应的各项工伤待遇。厚宏公司主张李兰英因交通事故受伤而无须支付工伤待遇中的误工费、护理费、一次性伤残就业补助金等，缺乏依据，原审法院不予支持是正确的。
按照《工伤保险条例》第六十四条的规定，李兰英享有相应工伤待遇的标准为其本人工资。厚宏公司未按照李兰英的实际工资标准为李兰英参加工伤保险，按照《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，厚宏公司应以李兰英的实际工资标准计算李兰英的各项工伤保险待遇并补足其差额。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，厚宏公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厚宏公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 叶婉珍