wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第01608号
原告：程树兵，男，1973年7月21日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：刘利平，男，1973年11月21日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告程树兵与被告刘利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序于2015年4月24日、5月20日、7月2日公开开庭进行了审理。原告程树兵、被告刘利平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程树兵诉称：我与被告刘利平是同学关系。2013年3月19日，被告向我借了现金60000元。2013年9月3日，我委托鑫辉财务咨询有限责任公司代追欠款，但并没有委托王春波收取欠款。后被告告知我已还钱，但我至今未收到被告偿还的借款。现要求被告偿还我借款本金60000元及逾期利息，利息从2015年2月27日起以60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告刘利平辩称：我向原告借款60000元属实。2013年9月4日，原告委托的追债公司找到我，将我拘禁在缙云山上的农家乐，我于当天向王德华借了5000元，第二天，我向谭超国借了10000元，加上我身上的现金，共计40000元，还给了原告的委托收款人王春波，王春波向我出具了收条。9月5日晚上，我又向何兵借了20000元，给付王春波后，我就在原告出具的委托授权书上记明“刘利平已付清程树兵所有欠款，无异议。”王春波在以上内容上按印确认。我已还清原告全部借款。
经审理查明：原告程树兵与被告刘利平系同学关系。2013年3月19日，被告向原告借款60000元用于承接工程，并于当天向原告出具借条一张，借条载明：“兹有刘利平借到程树兵现金60000元整（陆万圆整），此据为凭。”2013年9月3日，原告委托王春波向被告追收欠款，将借条复印件交与王春波并于当天与王春波签订“委托授权书”，委托授权书载明：“委托方：程树兵受托方：王春波兹有刘利平欠款追收事由，根据《中华人民共和国民法通则》，现委托方全权委托受托方代为追收此款本金及相关利息（或违约金、损失赔偿）并签订调解协议，坚决维护委托方的经济利益。”“王春波”于2013年9月5日持借条复印件及委托授权书找到被告，要求被告偿还欠款，被告还款后，“王春波”向被告出具收条一张，收条载明：“今收到刘利平付程树兵40000元，大写肆万元整。程树兵委托收款人王春波2013.9.5”“王春波”将借条复印件及委托授权书原件交与被告刘利平。
另查明：被告于2013年9月5日在中国邮政储蓄银行取款15000元、在中国工商银行取款20000元、在中国农业银行取款1000元共计36000元。经重庆市公信物证司法鉴定所鉴定，委托授权书上的王春波与收条上的“王春波”签名字迹不是一人书写。
上述事实，有原、被告告在庭审中的陈述、被告出具的借条、“王春波”出具的收条、原告出具的委托授权书、银行交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：关于原告程树兵委托的王春波是否有权代为收取欠款的问题，原告与王春波签订的委托授权书载明王春波有权代为追收借款本金及利息，该委托不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效，因此，王春波有权代为收取欠款；关于被告刘利平还款于收条上的“王春波”是否视为被告还款给原告的问题，原告认为被告有审查王春波身份的义务，被告在未审查收款人是否为原告委托的王春波的情况下，将借款给付收款人，给付对象错误的责任应由被告承担，本院认为，被告只要尽到形式审查义务即可，尽管收条上的“王春波”与委托授权书上的王春波不是一人书写，但收条上的“王春波”持有借条复印件和原告出具的委托授权书向被告收款，被告有理由相信该人即为原告委托的收款人，被告还款于此人视为还款于原告，原告未收到委托人代收的欠款可以另案起诉其委托人王春波；关于被告刘利平还款金额应为40000元或是60000元的问题，被告辩称已全部还清，且由其本人在原告出具的委托授权书上书写“刘利平已还清程树兵所有欠款，无异议”，收款人“王春波”在上捺印确认，由于该委托授权书上“王春波”捺印，是否系“王春波”本人捺印，无法鉴别，被告亦未提供充分的证据证实，因2013年9月5日被告在银行取款金额为36000元及收条载明金额为40000元，故本院认定，被告还款金额为40000元；关于原告要求被告从2015年2月27日起以60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的问题，本院主张从起诉之日起即从2015年2月27日起以未偿还的借款20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘利平在判决生效后10日内偿还原告程树兵借款20000元及逾期利息，逾期利息从2015年2月27日起以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告刘利平负担200元，由原告程树兵负担450元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 马 丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 雷曜瑜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1671号
原告：阿尤日扎那，男，1978年11月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县.
被告：玛希巴图，男,1980年10月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县，
被告：乌仁胡，女，1984年3月4日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告阿尤日扎那与被告玛希巴图，乌仁胡追偿权纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿尤日扎那到庭参加诉讼，被告玛希巴图，乌仁胡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿尤日扎那向本院提出诉讼请求:要求被告玛希巴图，乌仁胡偿还原告垫付担保款28939.70元。事实和理由:二被告系夫妻关系，2015年1月26日，被告玛希巴图，乌仁胡，经被告额尔敦都冷，那顺德力根，阿尤日扎那担保在宋宪江处借款49400.00元，约定月利率为3%。未约定还款期限，2017年7月19日经开鲁县人民法院判决我承担连带责任，2018年2月28日经开鲁县人民法院执行局我为二被告垫付担保款28939.70元，此款至今未得到偿还。
被告玛希巴图，乌仁胡未答辩。
经审理查明，被告玛希巴图与被告乌仁胡系夫妻关系，2015年1月26日，被告玛希巴图，乌仁胡，由原告阿尤日扎那担保在宋宪江处借款49400.00元，约定月利率为3%,未约定还款期限。2017年7月19日开鲁�人民法院判决，原告承担连带偿还责任，2018年2月28日经开鲁县人民法院执行局执行原告阿尤日扎那为二被告垫付担保款28939.70元，此款经原告索要，至今未得到偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告向本院提交的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3272号民事判决书一份，开鲁县人民法院执行收款专用收据一枚，在卷佐证。
本院认为，被告玛希巴图，乌仁胡经原告阿尤日扎那担保在宋宪江处借款，事实清楚，借款到期后，原告作为保证人，替二被告履行了相应的还款义务，承担了保证责任，故原告有权向二被告进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玛希巴图，乌仁胡�判决生效后十日内偿还原告阿尤日扎那垫付担保款28939.70元。
案件受理费524.00元，公告费600.00元由被告玛希巴图，乌仁胡负担，于判决生效后十日内给付。
被执行人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审 判 长 额尔敦
人民陪审员 赵文成
人民陪审员 姜守权
二〇一八年八月二十一日
书记�郑顺
附注
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4122号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客
户部经理。
被告林龙，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告李玉辉，女，1981年1月21日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告范金龙，男，1972年2月9日出生，蒙古族，农民，现住开鲁县。
被告孙永会，女，1973年1月17日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告于广平，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告刘云花，女，1973年11月10日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告林龙、李玉辉、范金龙、孙永会、于广平、刘云花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与人民陪审员李伟军、于生组成合议庭，适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽、被告林龙、于广平、范金龙到庭参加诉讼。被告李玉辉、刘云花、孙永会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告林龙、李玉辉共同偿还借款50000.00元，并自2015年2月21日开始按年利率13.20%支付利息至2015年7月23日，及自2015年7月24日开始按年利率19.80%支付利息至本金清偿之日止。二、被告范金龙、孙永会、于广平、刘云花对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月23日，被告林龙、李玉辉（夫妻关系）、范金龙、孙永会（夫妻关系）、于广平、刘云花（夫妻关系）、李海全、李聪颖（夫妻关系，后李海全还款，不予起诉）四户联保在我行借款，并签订了借款合同及农户联保贷款协议书。被告林龙以种地开支为由从原告处借款人民币50000.00元，借期一年，年利率为13.20%，按月结息，到期还本，双方还约定如逾期归还，在借款利率基础上加收50%罚息。被告于广平、刘云花、范金龙、孙永会对该笔借款提供连带担保。原告于2014年7月23日将借款依据双方合同打入被告林龙的存折，被告林龙支付利息至2015年2月21日，截止2017年5月19日拖欠利息已达20000.00元。
被告林龙辩称：借款合同、借据签字是我签的，但钱没有用，贷款下没下来我也不知道，我没用着钱，原告提交的结婚证是伪造的。
被告于广平、范金龙与林龙答辩意见一致。
被告李玉辉、刘云花、孙永会无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据及预证明事实如下：1、借款借据原件、复印件各一份，2、蒙银村镇银行农户联保借款合同原件、复印件各一份，3、联保小组贷款承诺书及申请书各一份。以上证据用以证明被告林龙、李玉辉借款，于广平、刘云花、范金龙、孙永会担保的事实。4、被告林龙与李玉辉结婚证复印件一份，用以证明借款时二被告系夫妻关系。
被告林龙的质证意见为：借据都是我们本人签的，都是在我们家中签的，但是我们没见着钱，协议书是我签的。
被告于广平质证意见与林龙一致。
被告范金龙的质证意见为：协议书中签字不是我妻子签的，手印应该也不是她按的。
本院经审查认定原告提交的系列证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，虽诸被告均辩称此涉案的部分手续不是本人签字，没有办理存折和得到涉案贷款，但没有证据予以支持，本院对诸被告的答辩意见不予认可。因被告李玉辉与林龙系夫妻关系，此笔贷款属夫妻共同债务，被告李玉辉亦负有还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林龙、李玉辉于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币50000.00元，并自2015年2月22日开始按年利率13.20%支付利息至2015年7月23日，及自2015年7月24日开始按年利率19.80%支付利息至本金清偿之日止。
二、被告范金龙、孙永会、于广平、刘云花对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元，由被告林龙、李玉辉共同负担，被告范金龙、孙永会、于广平、刘云花对上述债务承担连带清偿责任。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑 磊
附注：
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2018）内0222民初651号
原告：赵根俊，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：韩云生，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告赵根俊诉被告韩云生物权保护纠纷一案。本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵根俊、被告韩云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵根俊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告拆除位于包头市××县处的猪圈和厕所；2、停止对原告所有权和居住权的侵害；3、赔偿经济损失40000元及精神损失费10000元；4、赔礼道歉；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系前后院邻居，被告于2013年在原告宅基地旁建猪圈和厕所，导致原告两处出水渠被堵，旧房子被水淹得无法居住，原告多次与被告协商未果。2017年，政府出台危房改造政策，帮助原告在宅基地上盖新房。建房期间，被告总是阻碍原告盖房，造成原告被迫停工半个月。房屋建好后，被告又用土块、石头将原告的下水道堵死。被告占用原告的地方使得原告无法盖猪圈，迫使原告将13头母猪低价出售，给原告造成很大的经济损失。被告妻子多次辱骂原告及其家人，致使原告妻子有精神病复发的迹象，原告也因此担惊受怕。原告认为，位于包头市××县57号处的宅基地系原告所有，原告对该宅基地上的房屋享有居住权，被告侵害了原告的居住权，应当停止侵害，排除妨碍。被告对原告的辱骂行为给原告妻子精神上带来巨大的伤害，被告应当承担相应的赔偿责任。现原告诉至法院，诉请如前。
被告韩云生辩称：赵根俊所述不属实，韩云生修建猪圈的地方是韩云生老一辈人传下来的，猪圈是先前就有的。赵根俊用装载机挖沟，下水流到了韩云生门前的路上，所以韩云生才堵了赵根俊的下水，但并没有堵死。韩云生是2013年翻新的自家猪圈和厕所，赵根俊是2017年盖的住房，两家中间间隔四五米。韩云生家的住房在赵根俊家的住房后面，韩云生家的猪圈和厕所在赵根俊家住房的东侧，韩云生认为自家的猪圈和厕所并未影响到赵根俊的生活，所以不同意拆除猪圈和厕所。
本院经审理认定事实如下：赵根俊与韩云生是内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县民，双方系前后院邻居。2017年赵根俊盖了新房，赵根俊的房屋产权证载明其所有的房屋四至为：东至原院墙，南至路，西至赵权房，北至旧羊圈墙。韩云生家的厕所和猪圈依次位于赵根俊家房屋东侧，厕所一面墙直接利用赵根俊家的旧院墙搭建，另一面墙为韩云生自己修建，韩云生家的厕所影响了赵根俊房屋的下水道排水。
以上事实，有房屋产权证、照片以及原、被告陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因韩云生家厕所的修建利用了赵根俊的旧院墙且堵住了赵根俊房屋的下水，侵害了赵根俊的合法权益，故原告赵根俊要求被告韩云生拆除其修建位于包头市××县的位于包头市××县的厕所的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告的猪圈影响原告正常生活，但提交的证据不足以证明其主张，同时原告也未提供其因此遭受经济损失的证据，故原告要求被告拆除猪圈，停止对原告所有权和居住权的侵害，赔偿经济损失40000元、精神损失费10000元以及赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩云生于本判决生效后立即将其修建的位于内蒙古包头市××县的厕所予以拆除；
二、驳回原告赵根俊的其他诉讼请求。
案件受理费525元（原告已预交），由原告赵根俊负担425元，由被告韩云生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员任忠利
二〇一八年八月一日
书记员高阳
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附 :相关法律条文**
**** **《中华人民共和国物权法》**
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
**** **《中华人民共和国民事诉讼法》**
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
**** **《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初651号原告：赵根俊，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：韩云生，男，1958年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告赵根俊诉被告韩云生物权保护纠纷一案。本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵根俊、被告韩云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵根俊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告拆除位于包头市××县处的猪圈和厕所；2、停止对原告所有权和居住权的侵害；3、赔偿经济损失40000元及精神损失费10000元；4、赔礼道歉；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系前后院邻居，被告于2013年在原告宅基地旁建猪圈和厕所，导致原告两处出水渠被堵，旧房子被水淹得无法居住，原告多次与被告协商未果。2017年，政府出台危房改造政策，帮助原告在宅基地上盖新房。建房期间，被告总是阻碍原告盖房，造成原告被迫停工半个月。房屋建好后，被告又用土块、石头将原告的下水道堵死。被告占用原告的地方使得原告无法盖猪圈，迫使原告将13头母猪低价出售，给原告造成很大的经济损失。被告妻子多次辱骂原告及其家人，致使原告妻子有精神病复发的迹象，原告也因此担惊受怕。原告认为，位于包头市××县57号处的宅基地系原告所有，原告对该宅基地上的房屋享有居住权，被告侵害了原告的居住权，应当停止侵害，排除妨碍。被告对原告的辱骂行为给原告妻子精神上带来巨大的伤害，被告应当承担相应的赔偿责任。现原告诉至法院，诉请如前。被告韩云生辩称：赵根俊所述不属实，韩云生修建猪圈的地方是韩云生老一辈人传下来的，猪圈是先前就有的。赵根俊用装载机挖沟，下水流到了韩云生门前的路上，所以韩云生才堵了赵根俊的下水，但并没有堵死。韩云生是2013年翻新的自家猪圈和厕所，赵根俊是2017年盖的住房，两家中间间隔四五米。韩云生家的住房在赵根俊家的住房后面，韩云生家的猪圈和厕所在赵根俊家住房的东侧，韩云生认为自家的猪圈和厕所并未影响到赵根俊的生活，所以不同意拆除猪圈和厕所。本院经审理认定事实如下：赵根俊与韩云生是内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××县民，双方系前后院邻居。2017年赵根俊盖了新房，赵根俊的房屋产权证载明其所有的房屋四至为：东至原院墙，南至路，西至赵权房，北至旧羊圈墙。韩云生家的厕所和猪圈依次位于赵根俊家房屋东侧，厕所一面墙直接利用赵根俊家的旧院墙搭建，另一面墙为韩云生自己修建，韩云生家的厕所影响了赵根俊房屋的下水道排水。以上事实，有房屋产权证、照片以及原、被告陈述等证据在案予以佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因韩云生家厕所的修建利用了赵根俊的旧院墙且堵住了赵根俊房屋的下水，侵害了赵根俊的合法权益，故原告赵根俊要求被告韩云生拆除其修建位于包头市××县的位于包头市××县的厕所的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告的猪圈影响原告正常生活，但提交的证据不足以证明其主张，同时原告也未提供其因此遭受经济损失的证据，故原告要求被告拆除猪圈，停止对原告所有权和居住权的侵害，赔偿经济损失40000元、精神损失费10000元以及赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩云生于本判决生效后立即将其修建的位于内蒙古包头市××县的厕所予以拆除；二、驳回原告赵根俊的其他诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告赵根俊负担425元，由被告韩云生负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员任忠利二〇一八年八月一日书记员高阳附:相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0204民初1947号
原告:高峰，男，1988年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：陈燕（高峰母亲），女，1963年10月20日出生，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市百杰企业管理有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：贾海旺，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海云，内蒙古鹿城律师事务所律师。
原告高峰与被告包头市百杰企业管理有限公司姓名权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告高峰于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高峰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由高峰负担。
审判员 石新栋
二〇一八年七月二日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初2279号
原告：李某1，女，2007年4月16日出生，汉族，福建省古田县人，住宁德市蕉城区。
原告：李某2，男，2009年9月5日出生，汉族，福建省古田县人，住宁德市蕉城区。
共同法定代理人暨原告：李某3，女，1981年9月30日出生，汉族，福建省泰宁县人，住宁德市蕉城区，系李某1、李某2母亲。
被告:李孝明，男，1973年11月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告李某1、李某2、李某3与被告李孝明合伙企业纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，原告李某1、李某2、李某3于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，李某1、李某2、李某3以与李孝明已庭外和解为由申请撤诉，系李某1、李某2、李某3对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某1、李某2、李某3撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李某3负担。
审判员 胡丽晶
二〇一八年九月十一日
书记员 陈拾妹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00927号
罪犯汪有根，男，1952年11月6日出生，汉族，小学文化，安徽省宁国市人，系病残犯。现在安徽省九成监狱第二十二监区二十八分监区服刑。
安徽省宁国市人民法院于2010年7月9日作出（2010）宁刑初字第118号刑事判决，以被告人汪有根犯强奸罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2010年4月1日起至2015年3月31日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以汪犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明：该犯自服刑以来能认罪服法，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，在生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，完成或超额完成任务，该犯的劳动表现获民警一致好评。该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。该犯于2013年9月被认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：提请减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结、证明材料及病残犯认定审批表等。以上证据均经查证属实，据以作为对汪犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯汪有根自服刑以来能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪有根减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2018）内0102民初1045号
原告：天津市万年交通设施制造有限公司。
法定代表人：章上足，总经理、执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江瓯南律师事务所兼职律师。
被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司。
法定代表人：赵建军，执行董事。
原告天津市万年交通设施制造有限公司与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告天津市万年交通设施制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津市万年交通设施制造有限公司撤回起诉处理。
审判员刘哲
二〇一八年五月二日
书记员刘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初1045号原告：天津市万年交通设施制造有限公司。法定代表人：章上足，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江瓯南律师事务所兼职律师。被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司。法定代表人：赵建军，执行董事。原告天津市万年交通设施制造有限公司与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告天津市万年交通设施制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市万年交通设施制造有限公司撤回起诉处理。审判员刘哲二〇一八年五月二日书记员刘婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第249-1号
申请人潘晨。
被申请人吴民权。
被申请人杜莉娜。
担保人刘振坤。
本院受理原告潘晨诉被告吴民权、杜莉娜民间借贷纠纷一案，申请人于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，担保人自愿其名下的车辆为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴民权名下位于南宁市房产。查封期限二年，查封至2017年1月30日止。
二、查封担保人刘振坤名下车牌号为桂A×××××林肯领航员5409CC小型越野客车一辆。查封期限一年，查封至2016年1月30日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林 尧
审判员 邓剑长
审判员 王亦民
二〇一五年一月三十日
书记员 邓绍坚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3456号
罪犯马彩云，男，汉族，1966年1月30日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一二年十月十九日作出（2012）宜刑初字第297号刑事判决，以被告人马彩云犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马彩云减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3456号罪犯马彩云，男,汉族，1966年1月30日出生于云南省宜良县,初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省宜良县人民法院于二〇一二年十月十九日作出(2012)宜刑初字第297号刑事判决，以被告人马彩云犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马彩云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执815号
申请执行人：朱爱珊，女，汉族，1979年1月5日出生，住汕头市潮南区，
被执行人：罗晓玲，女，汉族，1983年6月15日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人票据追索权纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第1232号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人罗晓玲所有的位于佛山市南海区里水镇甘蕉村建星村领地海纳豪苑4座1804房（房屋唯一码：996200）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行
执行员 巫伟文
二〇一六年三月二十四日
书记员 黎瑞平
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第778号
原告邹某某，女，1981年1月7日生，汉族，某县人，初中文化，务工,户籍在某县某乡某村，现住甲省甲市甲工业区某鞋厂宿舍。
委托代理人李某某，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
被告李甲某，男，1978年8月3日生，汉族，某县人，初中文化，务工，户籍所在地某县某乡某村，现住甲省甲市。
委托代理人刘某某，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，一般代理。
原告邹某某与被告李甲某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员宋蓓适用简易程序于2015年8月12日开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，相识不久便确立恋爱关系，2003年12月8日在某县民政局登记结婚，同年农历十二月初十举办婚礼，2004年9月15日生育一男孩，取名李甲。双方由于婚前感情基础薄弱，婚后感情一般，特别是被告对家庭及小孩漠不关心，毫无家庭责任感，加上双方性格不合，经常吵闹，难以培养真正的夫妻感情。自2015年1月份开始，原、被告开始分居至今，期间没有联系，致使夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子李甲由原告抚养，被告每月支付抚养费、教育费800元。
原告邹某某为支持其主张，向本院提交一份婚姻登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李甲某对原告提交的证据没有异议。
被告李甲某向本院提交书面答辩意见如下：1、原告起诉答辩人不符合离婚的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。2003年经人介绍相识后，经过几个月的了解才登记结婚，双方互相了解，感情基础比较牢靠。双方生育一子，缔结了爱情结晶。婚后，双方没有发生过争吵、打架事件，也没有分居，夫妻感情很好。答辩人为人忠厚老实，对原告百依百顺，对家庭和儿子相当负责；2、答辩人与原告夫妻感情很好，为了以后的生活和婚生子的健康成长，答辩人不同意离婚。
被告李甲某向本庭提交了邱某某、叶某某、李乙某、邱甲的证人证言，拟证明2003年原、被告结婚以及生育婚生子李甲的事实，原、被告夫妻感情很好，被告为人老实对家庭负责。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证明原告结婚和生育的事实予以认可，但是对证明原、被告夫妻感情好，以及被告为人老实不予认可，原、被告婚后长期在外打工，这些证人不能证明他们的感情情况。
针对原告提交的上述证据及双方当庭陈述，经本院审查分析，认定如下：
对原告提交的证据被告没有异议，本院予以采信；对被告提交的四份证人证言，原告对其部分证明目的不予认可，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。
根据原告所提交的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2003年5月经被告表哥介绍相识，大约十天后按照民俗订婚确立关系，同年12月8日在某县民政局登记结婚，同年农历十二月初十举办婚礼，次年农历九月十五生育一男孩，取名李甲。婚生子李甲在其6岁上小学之前由被告父母带养，上小学之后，在县城读书期间由原告母亲带养，节假日两边走动。现原告以夫妻感情不和，被告对家庭和还在不负责，双方无和好可能为由，具状法院，请求判令原、被告离婚，婚生子李甲随原告生活，被告支付抚养费、教育费每月800元。被告当庭辩称不同意离婚。
本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案需要查明的事实即在于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。从本案审理查明的事实来看，原、被告从相识相恋到结婚较为仓促，但双方共同孕育一子，结婚至今十多年，应当已建立起夫妻感情，根据原告的陈述，双方感情出现裂痕以及导致原告提出离婚的原因是被告有打人的情况、夫妻双方性格不合、经常吵架，但原告不能向本院提交任何证据予以证明。组建一个家庭不易，在生活过程中难免有争吵，但只要双方在以后的生活中加强沟通与交流，相互尊重、信任和珍惜，夫妻关系仍有和好的可能。因此，原告请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 宋 蓓
二〇一五年八月十二日
书记员 刘佩佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区固阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0222民初245号
原告：关晓燕，女，1975年7月7日出生，身份证号，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师，一般代理。
被告：徐勇，男，1982年4月5日出生，身份证号，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头。
被告：庄建芬，女，1984年2月27日，身份证号，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。（系徐勇妻子，未到庭）
委托代理人：徐勇，男，1982年4月5日出生，汉族，个体工商，现住内蒙古自治区包头市。（特别授权）
原告关晓燕诉被告徐勇、庄建芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关晓燕及其委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告徐勇,庄建芬委托代理人徐勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还借款本金152000元及借款期间的借款利息（利息以月利率2分计算，其中5万元利息从2016年8月5日计算至给付之日止；1万元利息从2017年3月18日计算至给付之日止；32000元利息从2017年7月13日计算至给付之日止；2万元利息从2017年7月16日计算至给付之日止；合计本金152000元，截止至起诉之日利息28200元）。2.案件受理费由被告承担。本案事实与理由：2016年8月5日，二被告向原告借款5万元人民币，2017年3月18日借款1万元，于2017年7月13日借款4万元，2017年7月16日借款2万元，2017年6月15日借款32000元，合计借款15.2万元，双方约定借款利息为月息2分，本金和利息至今未归还。为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐勇答辩称，原告所述不是事实。其中1万元的时间已记不清，但这1万我还了。还有就是向原告借过5万元，后来原告的丈夫和我合伙投资92000元，最后原告老公拉走我的货物已经超过92000元的货，现在我不欠原告钱。
经审理查明，2016年8月5日被告徐勇向原告关晓燕借款5万元整，2017年3月18日向原告借款1万元，2017年6月15日向原告借款32000元，2017年7月13日向原告借款4万元，2017年7月16日向原告借款2万元，并写下5张借条。经庭审中核对,已归还1万元,双方均认可,至今仍欠借款本金142000元未归还，故原告来我院起诉。
本院认为：被告徐勇向原告关晓燕借款的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但利息借条上没有约定，被告也不予认可,故利息请求只能依法从起诉之日起予以保护。被告徐勇的抗辩未向本院举证,不予认可。被告庄建芬未在借条上签名，原告亦不能举证证明此笔借款系夫妻共同债务，故被告庄建芬不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条之规定,判决如下：
一、被告徐勇于本判决生效后十五日内归还原告借款本金人民币142000元及利息。利息从2018年1月22日起按年利率6%计算至付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求.
案件受理费1952元由被告徐勇承担。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头
市中级人民法院。
审判员李文红
二○一八年四月五日
书记员苏旭光
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0222民初245号原告：关晓燕，女，1975年7月7日出生，身份证号，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师，一般代理。被告：徐勇，男，1982年4月5日出生，身份证号，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头。被告：庄建芬，女，1984年2月27日，身份证号，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。（系徐勇妻子，未到庭）委托代理人：徐勇，男，1982年4月5日出生，汉族，个体工商，现住内蒙古自治区包头市。（特别授权）原告关晓燕诉被告徐勇、庄建芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关晓燕及其委托代理人张鑫到庭参加诉讼，被告徐勇,庄建芬委托代理人徐勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还借款本金152000元及借款期间的借款利息（利息以月利率2分计算，其中5万元利息从2016年8月5日计算至给付之日止；1万元利息从2017年3月18日计算至给付之日止；32000元利息从2017年7月13日计算至给付之日止；2万元利息从2017年7月16日计算至给付之日止；合计本金152000元，截止至起诉之日利息28200元）。2.案件受理费由被告承担。本案事实与理由：2016年8月5日，二被告向原告借款5万元人民币，2017年3月18日借款1万元，于2017年7月13日借款4万元，2017年7月16日借款2万元，2017年6月15日借款32000元，合计借款15.2万元，双方约定借款利息为月息2分，本金和利息至今未归还。为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐勇答辩称，原告所述不是事实。其中1万元的时间已记不清，但这1万我还了。还有就是向原告借过5万元，后来原告的丈夫和我合伙投资92000元，最后原告老公拉走我的货物已经超过92000元的货，现在我不欠原告钱。经审理查明，2016年8月5日被告徐勇向原告关晓燕借款5万元整，2017年3月18日向原告借款1万元，2017年6月15日向原告借款32000元，2017年7月13日向原告借款4万元，2017年7月16日向原告借款2万元，并写下5张借条。经庭审中核对,已归还1万元,双方均认可,至今仍欠借款本金142000元未归还，故原告来我院起诉。本院认为：被告徐勇向原告关晓燕借款的事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但利息借条上没有约定，被告也不予认可,故利息请求只能依法从起诉之日起予以保护。被告徐勇的抗辩未向本院举证,不予认可。被告庄建芬未在借条上签名，原告亦不能举证证明此笔借款系夫妻共同债务，故被告庄建芬不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条之规定,判决如下：一、被告徐勇于本判决生效后十五日内归还原告借款本金人民币142000元及利息。利息从2018年1月22日起按年利率6%计算至付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求.案件受理费1952元由被告徐勇承担。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员李文红二○一八年四月五日书记员苏旭光附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初4921号
原告：孙平，男，29岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：赵志，男，52岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告孙平与被告赵志民间借贷纠纷一案中，原告孙平于二0一八年八月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告孙平负担（已交纳）。
审判员 孟 庆 芬
二〇一八年八月二十九日
书记员 苏日古嘎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1731号
原告胡元德，男，1968年1月12日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告格日勒，其他信息不详。
原告胡元德诉被告格日勒劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告胡元德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡元德撤回起诉处理。
审判员 唐 成
二〇一八年七月十六日
书记员 苏雅拉图
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12746号
原告:义乌市鑫拓印刷设备有限公司，住所地：义乌市义东路106号一楼。
法定代表人：熊勇刚。
委托代理人：万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。
被告：吴国强，男，1976年9月11日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：朱建超，浙江东邦律师事务所律师。
原告义乌市鑫拓印刷设备有限公司与被告吴国强买卖合同一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告义乌市鑫拓印刷设备有限公司的委托代理人万丽娜到庭参加诉讼，被告吴国强及其委托代理人朱建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市鑫拓印刷设备有限公司起诉称：2014年9月16日，被告向原告购买天地盖成型折入机二台，价值19000元。原告按被告指定地点交付了设备，被告支付了机器款90000元，至今尚欠100000元未付。现原告诉请判令被告立即支付原告机器设备款10万元。
被告吴国强答辩称：原告提供的机器有质量问题，无法正常使用，被告多次要求原告维修，但是维修未果，被告要求退回9万元机器款。
原告义乌市鑫拓印刷设备有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、销售合同一份，证明原被告的买卖关系，以及机器款19万元。2、照片13份，证明原告的机器在被告处的状态，从照片可以看出机器在非常的潮湿的环境，环境有被水浸泡的痕迹。
被告吴国强质证认为：1、对证据一的三性无异议；2、对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议，厂里之前是满过大水，但是机器有被垫高过，被告买了四台机器，二台机器都能正常使用，有两台机器不能使用，无法说明两台机器是因受潮而无法使用。
本院对原告提供的证据，认证如下：1、对证据一销售合同的真实性及证明力予以认可；2、对照片的真实性予以认可。
被告吴国强为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：1、情况说明一份，证明两台机器在2014年10月份到2015年8月份多次维修都无法维修好，机器无法正常使用；2、微信聊天记录二份（分别与“大车间机器”和“莫延香”的聊天），证明被告多次要求原告维修，但至今没有维修好。另外，出具证据一的张富生是原告的业务员。
原告义乌市鑫拓印刷设备有限公司质证认为：1、对证据一的三性有异议，属于证人证言，证人应出庭作证，情况说明的内容只能说明2014年10月到2015年8月份该两台机器进行维修过，并不能证明两台机器在此期间属于不能用；2、对证据二，微信没有全部截取，“大车间机器”的聊天记录，是被告让原告维修机器，2015年1月10日原告已经派人去维修，两份记录中显示原告多次向被告催款，被告的两台机器已经过了保修期。
对于被告吴国强提供的证据，本院认证如下：1、证据一情况说明属证人证言，出具说明人未到庭作证，本院对该说明的真实性不予认可；2、对于证据二，微信内容不是全部，且对话的时间为2015年12月25日以后，此时本案的机器均已过质保期，且原告多次向被告催讨机器的尾款，故本院认为该证据不能达成被告所要证明的目的。
被告吴国强向本院申请对原告交付的两台机器的质量进行鉴定，本院认为，该二台机器于2014年9月16日交付，已过双方约定的一年的质保期间，现被告未有任何证据证明该机器在质保期间存在质量问题，且该机器所在的厂房有水浸泡过的痕迹，故本院认为本案已无鉴定的必要，对被告的鉴定申请不予准许。
本院经审理认定：原、被告于2014年9月16日签订销售合同一份，约定被告向原告购买天地盖成型折入机二台，每台950**元，共计19万元，并约定设备免费保修期为一年。合同签定当日原告即交付了机器二台，此后被告支付了货款9万元，尚欠10万元至今未付。
本院认为：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内，将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人，怠于通知的，视为标的物数量或者质量符合约定。本案原、被告买卖机器，约定了一年的质保期，现被告主张机器质量存在问题，但未能提供任何在质保期内其主张过质量有问题的证据，故本院对被告的辩称不予采信。买受人应及时支付价款，被告尚欠原告货款10万元，该款应当及时支付。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告吴国强于本判决生效后十日内支付原告义乌市鑫拓印刷设备有限公司货款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 傅多娇
二〇一六年十月八日
代书 记员 朱向丽
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00016号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，1964年12月9日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日被庐江县公安局取保候审，同年12月8日被庐江县人民检察院取保候审，同月9日被本院取保候审，同月17日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2014）410号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年10月27日21时许，被告人方某某酒后驾驶无号牌摩托车在合铜公路庐铜铁路施工工地附近摔倒，被庐江县公安局交通管理大队民警查获，将其带至庐江县泥河中心卫生院抽取血样。经鉴定，被告人方某某案发时血液中酒精含量为235.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人方某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人方某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年10月27日21时许，被告人方某某酒后驾驶无号牌摩托车沿合铜公路行驶至庐江县泥河镇盔头村路段庐铜铁路施工工地附近摔倒，后以该工地车将其逼倒为由与工地负责人理论。庐江县公安局泥河派出所处警时发现方某某涉嫌酒后驾驶机动车，将该案移交庐江县公安局交通管理大队，该大队民警将被告人方某某带庐江县泥河中心卫生院提取血样。经鉴定，被告人方某某案发时血液中酒精含量为235.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人方某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书证实：被告人方某某案发时血液中酒精含量为235.1mg／100ml。
2、安徽顺达交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被告人方某某案发时驾驶的无号牌二轮燃油车为机动车。
3、归案经过证实：2014年10月27日21时许，被告人方某某酒后驾驶机动车被庐江县公安局交通管理大队泥河中队民警查获归案，其归案后如实供述了犯罪事实。
4、人口信息证实：被告人方某某具有完全刑事责任年龄等身份信息。
5、证人朱永生、谈金宝的证言均证实：案发当晚，其与方某某一起就餐，就餐时方某某喝了酒。
6、受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、情况说明，证人徐某某、郭某某的证言，被告人方某某的供述与辩解与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人方某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人方某某作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第649号
上诉人（原审被告）：朱根法。
上诉人（原审被告）：刘园妹。
上诉人（原审被告）：王金文。
上诉人（原审被告）：何亚青。
上诉人（原审被告）：王俊民。
上诉人（原审被告）：黄海燕。义乌市北苑工业区春华路566号。
上诉人（原审被告）：义乌市南山食品厂，住所地：义乌市赤岸镇午山干村。
法定代表人：朱根法，执行董事。
上诉人（原审被告）：义乌市东顺玩具有限公司，住所地：义乌市北苑街道春华路566号。
法定代表人：王俊民，执行董事。
被上诉人（原审原告）：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：金志成，浙江星耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：冯泽兴。
被上诉人（原审被告）：冯玉龙。
被上诉人（原审被告）：季婧。
被上诉人（原审被告）：浙江红狐服饰有限公司，住所地：义乌市稠江经发大道203号。
法定代表人：冯泽兴，执行董事。
被上诉人（原审被告）：徐冬香。
上诉人朱根法、刘园妹、王金文、何亚青、王俊民、黄海燕、义乌市南山食品厂、义乌市东顺玩具有限公司为与被上诉人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司、冯泽兴、冯玉龙、季婧、浙江红狐服饰有限公司、徐冬香小额借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义佛堂商初字第892号民事判决，上诉于浙江省金华市中级人民法院。本院在审理本案过程中，上诉人朱根法、刘园妹、王金文、何亚青、王俊民、黄海燕、义乌市南山食品厂、义乌市东顺玩具有限公司于2015年5月22日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人朱根法、刘园妹、王金文、何亚青、王俊民、黄海燕、义乌市南山食品厂、义乌市东顺玩具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱根法、刘园妹、王金文、何亚青、王俊民、黄海燕、义乌市南山食品厂、义乌市东顺玩具有限公司撤回上诉。
二审案件受理费23250元，减半收取11625元，由上诉人朱根法、刘园妹、王金文、何亚青、王俊民、黄海燕、义乌市南山食品厂、义乌市东顺玩具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年五月二十五日
代书记员 张青青
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保69号
申请人：李某，男，56岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：刘某某，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人李某于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘某某在集宁区房屋征收管理办公室的拆迁补偿款130000元。申请人李某以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人刘某某在集宁区房屋征收管理办公室的拆迁补偿款130000元。期限截止到2019年4月16日。
案件申请费1170元，由申请人李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年四月十六日
书记员 张 岩
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第325号
上诉人（原审被告）：张勇。
上诉人（原�被告）：李书东。
二上诉人委托代理人：张宝军，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘振良。
委托代理人：张洪满，河北晨虹律师事务所律师。
上诉人张勇、李书东因与被上诉人刘振良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服枣强县人民法院（2015）枣民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张勇、李书东及其委托代理人张宝军、被上诉人刘振良及其委托代理人张洪满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘振良诉称：原告为二被告雇佣人员，雇佣工作期间发生事故，致使原告右手臂受伤被碾压断离，2013年9月25日向枣强县人民法院起诉，原告不服一审判决提起上诉，衡水市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）衡民一终字第100号民事调解书，调解书第一项明确记明了对原告赔偿的名称、范围和数额，与枣强县人民法院（2013）枣民一初字第453号民事判决书中二被告应赔偿的名称和范围是一致的。因当时原告的××器具费尚未发生，故在前面的诉讼中原告保留了对被告的诉讼权利，该××器具费并未包含在上述两审法院的裁判文书中。原告于2014年6月16日在北京市假肢矫形技术中心安装前臂肌电假肢，支付××器具费46000元，交通费、住宿费412.5元，要求二被告共同承担以上费用。
原审被告张勇、李书东辩称：张勇、李书东与刘振良提供劳务纠纷一案，在衡水市中级人民法院已调解终结，当时调解书调解了128000元并已赔付，原告从保险公司取得保险赔偿20000元，合作医疗报销4700元，实际已给付152700元。原、被告之间的赔偿已全部结清。
原审法院查明：原告于2014年6月16日在北京市假肢矫形技术中心安装前臂肌电假肢，支付××器具费46000元。
原审法院认为：原告刘振良在第一次起诉时保留了××器具费的诉权，衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第100号民事调解书中并未涉及××器具费赔偿事项，故原告在安装前臂肌电假肢后，要求二被告承担××器具费46000元的主张合理合法，应予支持；原告因安装假肢而产生的住宿费、交通费412.5元，系必然、合理费用，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决：被告张勇、李书东于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘振良××器具费、住宿费、交通费46412.5元。案件受理费150元，由二被告连带承担。
上诉人张勇、李书东不服上述原审判决，向本院提起上诉。�主要上诉理由是：2014年3月21日经衡水市中级人民法院调解，双方同意一次性给付各项损失128000元，就本次事故的赔偿数额，被上诉人实际支取各项损失款，计152700元，该费用包括××器具费用。因此，一审判决认定上诉人赔偿被上诉人××器具费46000元，缺乏法律依据。对于上诉人提交的给付被上诉人赔偿款152700元的证据，一审未组织质证，程序违法。请求撤销原判，改判上诉人不赔偿被上诉人××器具费、住宿费、交通费46412.5元。
被上诉人刘振良当庭答辩称：枣强县人民法院（2013）第453号判决书，已经载明刘振良的××器具费用不在审理范围内，并保留诉讼权利另行主张，所以在枣强县人民法院的判决和衡水市中级人民法院的调解中不包括此项费用。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉，维持原判。
本案的争�焦点为：二上诉人应否支付被上诉人××器具费、住宿费、交通费。
针对争议焦点，上诉人称：上诉人已实际支付了被上诉人的××器具费，被上诉人再提起诉讼，要求上诉人重复赔偿，缺乏事实依据。被上诉人实际支取各项损失款152700元，当时已释明此款包括××器具费等。
针对争议焦点，被上诉人称：对于上诉人以上陈述的被上诉人收到的款项认可。其他陈述同答辩内容。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：因被上诉人刘振良的××器具费尚未发生，在枣强县人民法院（2013）枣民一初字第453号案件中被上诉人刘振良保留了对××器具费的诉讼权利，另行主张，故2013年12月12日枣强县人民法院作出的（2013）枣民一初字第453号民事判决中对××器具费未作处理。2014年3月21日衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第100号民事调解书，明确记载了赔偿�项目范围，且与枣强县人民法院（2013）枣民一初字第453号民事判决中列明的项目一致，均未记载包括××器具费。被上诉人刘振良因安装假肢而产生的住宿费、交通费412.5元。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。对尚未实际发生的费用，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。现被上诉人刘振良起诉要求上诉人张勇、李书东支付××器具费等，合法有据，应予支持。上诉人张勇、李书东主张××器具费在第一次诉讼中已经解决，被上诉人刘振良的起诉属于重复诉讼，但其未能提供任何证据加以证明，该主张无法采纳。二审庭审中，上诉人张勇、李书东又对器具费的数额提出了异议，因××器具费的标准是辅助器具配置机构根据被上诉人刘振良的伤情予以确定，且数额无明显不当，故上诉人张勇、李书东对被上诉人刘振良器具费数额之异议不能成立。另外，上诉人张勇、李书东上诉状中提到的一审审理中对证据的质证问题，因被上诉人刘振良对收到上诉人张勇、李书东的赔偿款的数额认可，对此，上诉人张勇、李书东无需举证。据此，原审判决事实清楚，适用法律正确，二审应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张勇、李书东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年六月十八日
书 记 员 贾雅琼
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05889号
原告杨某某，女，生于1985年10月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被告林某，男，生于1975年2月22日，汉族，住重庆市璧山区。
原告杨某某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年结婚，未生育子女。由于双方性格不和，导致双方导致夫妻关系破裂，要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告辩称，无夫妻共同财产，感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年9月17日登记结婚。婚后无子女。原告以与被告性格不合等导致夫妻关系破裂为由，特诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽在生活中发生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。原告也未有充足证据证明其夫妻感情确已破裂，为此原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 珍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保63号
申请人：李某某，女，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：马某某，男，61岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人李某某于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人马某某所有的位于集宁区新区盛世嘉华营业房－XXX室，合同编号为：20XX－XXXXXXX号房屋档案。申请人李某某以中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人马某某所有的位于集宁区新区盛世嘉华营业房－XXX室，合同编号为：20XX－XXXXXXX号房屋档案。期限截止到2021年3月22日。
案件申请费5000元，由申请人李某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 岩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第5029号
原告丁维远（丁为远），居民。
委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区金山镇丁庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区金山镇丁庄村。
负责人王行柏，村支部书记。
委托代理人王行平，男，1954年9月1日出生，汉族，居民。
委托代理人李双荣，女，1976年2月2日出生，汉族，居民。
原告丁维远与被告连云港市赣榆区金山镇丁庄村村民委员会（以下简称丁庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员林飞燕适用简易程序独任审判，于2014年10月27日、12月8日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告丁维远及其委托代理人庄国振、被告丁庄村委会负责人王行柏及委托代理人王行平、李双荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维远诉称，原告自十多年前就承包丁庄村委会村西韭菜地6亩，每年每亩承包费300元，虽未签订正式承包合同，但村里什么时间通知交费就什么时候交费，2013年4月份，被告要将此地块重新发包，原告的儿子丁利达愿意全部承包，并于2013年4月26日交承包押金6000元，但村委会说要等到10月10日。2013年10月18日，村委会派人将原告6亩麦苗全部毁掉，原告前去阻拦，被村干部打伤，后有人报警，金山派出所警官出警，就打人一事进行了处理，赔偿3500元，但麦子被毁的损失没有处理，请求依法判令被告赔偿原告青苗损失费6000元。
被告丁庄村委会辩称，原告承包地到期，村里收回另行发包，原告儿子交押金参加竞标，没有竞标成功，村委会将押金退回，原告却继续耕种该地，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告系被告村村民，承包本村土地，承包方式为先交费后种地。2012年2月29日，原告交纳承包费1800元，承包家西“韭菜地”6亩，承包期自2012年2月29日至2013年2月29日。2013年春，为贯彻执行金山镇政府关于加快推进科技农场发展的实施意见，发展高效种植、规模养殖等产业，被告丁庄村委会经研究决定将“东南北十四亩地”、“韭菜地”等地块统一收回进行大面积发包，原告之子丁利达表示愿意对“韭菜地”地块全部承包，为参加竞标，丁利达于2013年4月26日交纳承包地押金6000元，后丁元洪中标，丁利达没有中标，被告将承包押金退回丁利达，丁利达交回押金收据领回6000元押金。后因被告以低于竞标的价格与丁元洪签订承包合同，原告不服，不让出原承包地，并在原承包地上种植了小麦，后被告将原告所种植的小麦耙掉，原告发现后前去阻止，被村干部打伤，原告的人身伤害已经公安机关处理，后原告就麦子被耙一事诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提交的承包费交费凭证、承包押金交费凭证复印件、被告提供的金山镇人民政府文件、会议记录、金山镇政府金信访复字（2014）25号文件等证据证实，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告承包被告土地系采用先交费后种地的承包方式，原被告之间承包关系的成立系以原告交纳承包费为基础。2012年2月29日，承包期限届满，被告没有继续收取原告承包费，而是将土地收回另行发包，原被告之间原承包关系终止。原告儿子虽然交了承包押金，但竞标不成功，押金被退回，新的承包关系没有建立。尽管被告在发包土地过程中，没有按照竞标的价格与新的承包人签订承包合同，违反了相关法律规定，原告可以依据合同法的相关规定依法行使权利，但无权擅自耕种他人承包的土地。原告在他人承包的土地中种植小麦，即使麦子被村集体或其他人耙掉，后果也应当自行承担。原告请求被告赔偿其青苗费损失6000元，无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁维远对被告连云港市赣榆区金山镇丁庄村村民委员会赔偿青苗费损失6000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初489号
原告刘某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 映
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2765号
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司，住所地内江市中区江城花园10号楼。
法定代表人徐明遄，该公司董事长。
委托代理人王浩宇，四川沱江律师事务所律师。
被告邓淑芬。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉被告邓淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员蒲琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩宇与被告邓淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市璟尚物业服务有限责任公司诉称，2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订了《物业服务合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务至2018年12月31日止，全体业主和受益人均应按照合同履行相应的义务。原告按照物业合同全面履行了自己的义务，但被告在2010年1月至2014年4月期间，没有按照合同约定向原告支付物业费，共拖欠物业费2，456元、违约金5，857元。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判令被告向原告支付拖欠的物业费及违约金共计8，313元，并承担本案的诉讼费用。
被告邓淑芬对原告主张拖欠物业费的事实及金额没有争议，但认为，原告管理本小区期间，小区绿化、卫生都很差，被告的雨棚因屋外落下的瓷砖打烂、家里冒水、地震墙出现裂缝、家里铁门被损坏，原告完全没有尽到应尽的义务，被告才没有交纳物业费，原告应赔偿被告雨棚被打烂的损失，原告什么时候把以上问题解决了被告就什么时候交纳物业费。
对当事人双方没有争议的拖欠物业费的事实，没有违反法律规定，本院予以确认。
对双方争议的物业管理方面存在的问题，本院查明，邓淑芬系某市某区某街某号房屋业主。2009年12月20日，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定从2010年1月1日起原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，管理期限为自该合同签订之日起至业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。2011年8月19日、2013年6月3日、2013年11月27日，原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订《物业服务合同》3份，约定：原告对内江市市中区江城花园提供物业服务，物业管理服务费一期、二期多层住宅按0.55元／㎡／月、高层住宅按0.75元／㎡／月收取，合同期限至2018年12月31日止，逾期交纳的，每天按照应付物业费的千分之三交纳违约金。合同并对双方的权利义务均做了约定，但在合同履行期间，被告未支付2010年1月至2014年4月的物业费2，456元。被告称家中雨棚被打烂，虽提供了照片予以证明被打烂的事实，但未提供证据证明其具体损失金额，且也未向本院提起反诉，其余辩称理由也没有相应证据予以佐证。原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、关于物业管理暂行收费标准的批复和停车场收费标准的批复、前期物业服务合同、物业服务委托合同3份、江城花园首次业主大会会议纪要、委托书、催费提示单，均客观真实，与本案有关联性，足以认定查明的事实，本院予以采信。被告提供的照片一组不能证明被告雨棚被打烂的损失金额，不能达到被告的证明目的。原告多次向被告催讨未果，诉至法院，请求支持上述诉讼请求。
本院认为，内江市江城房地产开发有限责任公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》、原告与内江市市中区江城花园业主委员会签订的《物业服务合同》3份，系各方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”、第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”之规定，原告与江城花园业主委员会签订的物业服务合同对小区内的业主均有约束力，被告应按照合同按时向原告交纳物业费。故原告要求被告支付物业费2，456元的请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的请求，本院予以认可。被告辩称家中雨棚被打烂要求原告赔偿损失及原告在物业管理中存在的问题，证据不足，不能构成拒付物业费的理由，且被告也未向本院提起反诉，但被告可另行起诉主张其权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓淑芬于本判决生效之日起十日内向原告内江市璟尚物业服务有限责任公司支付自2010年1月起至2014年4月止的物业费2，456元；
二、原告内江市璟尚物业服务有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一四年八月二十六日
书记员 雷琳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1408号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨顺坤，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年7月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月9日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1439号起诉书指控被告人杨顺坤犯抢劫罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同年10月15日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉。被告人杨顺坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月20日上午，被告人杨顺坤窜至本市城区卢宅附近的铜艺店，见蒋某独自一人正在拉开该店的卷帘门，即上前将蒋某推进店内并拉下卷帘门，不顾蒋某的反抗，利用事先购买的绳子和胶带，将其手脚用绳子捆绑，同时用胶带将口粘住。后被告人杨顺坤将翻找到的HTC手机1架、清华同方锋锐K431型笔记本电脑1台、铜貔貅工艺品1件，四大金刚镀金工艺品2件等财物装上蒋某的电动自行车欲将财物抢走，后因蒋某竭力呼救、反抗，被告人杨顺坤仅抢得HTC手机1架便慌忙逃离现场。经鉴定，HTC牌手机价值人民币2160元，清华同方锋锐K431型笔记本电脑价值人民币1200元，铜貔貅工艺品价值人民币700元，电动自行车价值人民币1500元。
上述事实，被告人杨顺坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述及其提供的购物凭证、电动车备案表、公安机关制作的接受证据清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视频监控录像、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）第533号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨顺坤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨顺坤以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨顺坤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨顺坤在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨顺坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2018年1月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何李伟
人民陪审员 张立春
人民陪审员 陆智德
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 吕 璎
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初1599号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，营业场所：江西省九江市彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人：黎泳州，系改行行长。
委托诉讼代理人：欧阳晓明，系该行员工。
被告：王加军，男，汉族，1966年9月27日生，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告王加军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2018年9月14日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行负担。
审判员 方皓
二〇一八年九月十四日
书记员 余芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初3373号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：吴海山，系副主任，男，1974年11月4日出生，蒙古族，住通辽市。
被告:王海侠，女，1960年1月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告:邓力，男，1960年5月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告:刘立宝，男，1984年9月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告王海侠、邓力、刘立宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人吴海山到庭参加了诉讼，被告王海侠、邓力、刘立宝未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告王海侠、邓力、刘立宝偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29160.84元，881.00元（截止2018年5月5日），并支付自2018年5月6日始至实际清偿日止，按逾期月利率16.47‰计算的利息。事实与理由：2017年4月11日，经被告邓力、刘立宝担保，被告王海侠、刘凤和在和平信用社借款30000.00元，约定月利率为10.98‰。逾期加息50%，按月利率16.47‰计息。我社与上述被告签订了借款借据、农户限额信用借款合同。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告王海侠、邓力、刘立宝借款本金及利息款至今未偿还。
被告王海侠未答辩。
经本院审理查明，被告王海侠与刘凤和系夫妻关系，现刘凤和已去世。2017年4月11日，经被告邓力、刘立宝担保，被告王海侠、刘凤和在和平信用社借款30000.00元，约定月利率为10.98‰，逾期加息50%，按月利率16.47‰计息。和平信用社与上述被告签订了借款借据、农户限额信用借款合同。被告王海侠在借款合同上签字并按下手印。被告邓力、刘立宝在农户限额信用借款合同其他约定事项连带保证人处签字并按下手印。被告王海侠借款本金29160.84.00元与截止2018年5月5日的利息881.00元及以后的利息至今未偿还。被告邓力、刘立宝亦未履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、被告身份证复印件各一份。2、原告的陈述。3、原告在举证期限内向本院提供借款人为王海侠、邓力、刘立宝的和平信用合作社农户限额信用借款合同一份及借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告王海侠在原告处借款，双方签订农户限额信用借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告邓力、刘立宝是连带保证责任人，应当对此笔借款本息承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海侠于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29160.84元。
二、被告王海侠于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社利息款881.00元（截止2018年5月5日），并自2018年5月6日始至实际清偿日止，按逾期月利率16.47‰计算的利息。
三、被告邓力、刘立宝对上述判项承担连带偿还义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.00元，减半收取276.00元，由被告王海侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 额尔敦
二〇一八年七月十二日
书记员 郑 顺
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第10562号
上诉人（原审原告）范萍，女，1970年12月6日出生。
委托代理人刘景高，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京国检联合认证中心有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号5层0501-0504室、0506、0508室。
法定代表人杨玉秋，总经理。
委托代理人石义占，北京汉智律师事务所律师。
上诉人范萍因与被上诉人北京国检联合认证中心有限公司（以下简称国检公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第29799号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官孙妍、法官刘杨田参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范萍的委托代理人刘景高，被上诉人国检公司的委托代理人石义占到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
范萍在一审中起诉称：2013年7月，国检公司以资金周转不灵为由向范萍借款，范萍分别于2013年7月11日和2013年9月29日通过银行转账方式向国检公司交付100万元，国检公司为范萍出具了收款收据。2013年12月，范萍向国检公司催要款项，国检公司承认欠范萍100万元，但不予偿还。故范萍诉至法院要求国检公司偿还借款100万元，支付利息（以100万元为基数，自2014年7月7日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并要求国检公司承担本案诉讼费用。
国检公司在一审中答辩称：国检公司确实自范萍处收到100万元，但是系当时时任国检公司的法定代表人金剑所收，且系范萍需金剑为其办事所付，国检公司不知款项用途。范萍曾是国检公司的管理人员之一，范萍和国检公司不存在借贷关系，故国检公司不同意范萍的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：范萍分别于2013年7月11日和2013年9月29日向国检公司转账2笔50万元，合计100万元，就此范萍提交了2张电子银行回单，回单附言处为空白。
关于范萍和国检公司之间的关系，范萍称其曾参加过国检公司培训，不是国检公司管理人员；国检公司称范萍曾是国检公司管理人员，并提交了载有范萍审核签字的支出凭单予以佐证。
一审庭审中，范萍为证明上述100万元系国检公司向其借款，提交了对账单、银行存款日记账，并申请证人文×出庭，对账单内容为“对账单北京国检联合认证中心有限公司借我货币资金100万元人民币至今未还，请贵公司及时归还此笔资金。范萍2013年12月2日。本公司欠范萍人民币100万元，情况属实。文×2013.12.5”。文×出庭作证称，对账单中“本公司欠范萍人民币100万元，情况属实。文×2013.12.5”系文×书写，文×时任国检公司出纳，已辞职，文×称系国检公司向范萍借款100万元。国检公司对于对账单、银行存款日记账以及证人文×证言均不予认可。
一审法院认为：原告仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，被告否认双方存在民间借贷关系的，原告应当就双方存在借贷关系承担证明责任。该案中，范萍向国检公司转账100万元，国检公司认可收到该100万元，但称系范萍与金剑之间的个人往来，范萍与国检公司之间不存在借贷关系。范萍向一审法院提交对账单、银行存款日记账，以及证人文×证言，国检公司对于上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。该院认为，文×在对账单上的签署行为不能代表国检公司，范萍的上述证据虽可以证明国检公司自范萍处收到100万元，但并不足以证明范萍和国检公司之间存在借贷法律关系，故该院对于范萍的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：
驳回范萍的起诉。
范萍不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉,请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.一、二审诉讼费由国检公司承担。上诉理由是：1.原审裁定关于“不足以证明范萍和国检公司之间存在借贷关系”的认定，是事实真伪的判断，为认定事实错误、适用法律错误，依法应予以撤销。范萍有对账单、银行存款日记账、文×的证人证言，能证明双方存在借贷关系。2.错误的裁定使国检公司逃避其法律责任。3.原审裁定错误地将本案诉讼过程当作案件事实认定，而且，原裁定认定的诉讼过程也是错误的，与事实不符。综上所述，请求二审法院判如所请。
国检公司同意一审法院裁定。针对范萍的上诉,其答辩称：不同意范萍的上诉请求。理由是：1.范萍认为其与国检公司之间存在借贷法律关系是错误的，范萍所述与国检公司之间的对账单仅是国检公司的出纳文×个人向范萍出具的，不是国检公司向其出具的。文×作为公司出纳，无权代表公司出具对账单，故该对账单不具有法律效力。范萍提供的国检公司的银行存款日记账不能说明其合法来源，故该证据不具有合法性。证人文×的证言与事实不符，文×作为国检公司的出纳，在离职之后，为范萍出具证人证言，国检公司怀疑其之间存在利害关系。且文×对如何开具收款收据的过程，在一审庭审时不能如实陈述，是为了掩盖其事后补开收据的事实。2.范萍以不当得利无法诉讼为由，并不是事实，只是假设，该理由不成立。原审裁定认为文×在对账单上的签字行为不能代表国检公司，虽然国检公司收到了范萍的一百万元，但范萍提供的相关证据不足以证明双方之间存在借贷法律关系。一审裁定认定事实清楚。综上所述，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。范萍需举证证明其与国检公司之间系民间借贷关系，国检公司抗辩转账系双方之间其他债务，应当对其主张提供证据证明。本案的争议焦点是范萍与国检公司之间是否形成民间借贷关系。
首先，从范萍提交证据看，范萍持有：1.盖有国检公司公章及财务专用章的收据，证明国检公司收到了来自范萍的一百万元。2.范萍手机拍摄的国检公司的银行存款现金日记账，账面显示2013年7月、9月收到范萍借款100万元；3.对账单，上面有原国检公司出纳文×手书的“对账单北京国检联合认证中心有限公司借我货币资金100万元人民币至今未还，请贵公司及时归还此笔资金。范萍2013年12月2日。本公司欠范萍人民币100万元，情况属实。文×2013.12.5”字样；4.时任国检公司出纳的文×证人证言。其次，国检公司未向法庭提交关于收取该100万元合理理由及相关证据，也未提交反驳该涉案的一百万元款项是借贷关系以外的其他关系的相关证据。相反，国检公司对其公司应当保存的2013年银行现金日记账表示未能保存，不合常理。根据法律规定，应当承担举证不利的后果。故而，综合范萍、国检公司双方证据，范萍提交的证据具有明显优势，应当认定范萍与国检公司之间存在民间借贷关系。
综上，本院认为，范萍提供的证据能够证明其与国检公司之间存在民间借贷法律关系，范萍的上诉请求成立，本院予以支持。综上，一审法院认定事实错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第29799号民事裁定；
二、指定北京市朝阳人民法院进行实体审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年八月十三日
书 记 员 苏娜书记员常欣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00089号
原告范某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告范某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告范某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告范某某负担（原告已缴纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一四年二月十日
书记员 孔 飞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07549号
原告陕西省神木中学，住所地：神木县育才路中段。
法定代理人乔振义，系该校校长。
被告王长明，男，1967年4月12日出生，汉族，神木县人，现住神木县。
被告张斌，男，1982年8月16日出生，汉族，神木县人，现住址不详。
本院在审理原告陕西省神木中学与被告王长明、张斌民间借贷纠纷一案中，原告以被告无法寻找为由于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西省神木中学撤回起诉。
案件受理费4400元免予收取。
（此页无正文）
审判员 白光军
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4123号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理。
被告范金龙，男，1972年2月9日出生，蒙古族，农民，现住开鲁县。
被告孙永会，女，1973年1月17日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告林龙，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告李玉辉，女，1981年1月21日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告于广平，男，1973年3月13日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告刘云花，女，1973年11月10日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告范金龙、孙永
会、林龙、李玉辉、于广平、刘云花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与人民陪审员李伟军、于生组成合议庭，适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽、被告范金龙、林龙、于广平到庭参加诉讼。被告孙永会、李玉辉、刘云花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：一、要求被告范金龙、孙永会共同偿还借款50000.00元，并自2015年4月21日开始按年利率13.20%支付利息至2015年7月23日，及自2015年7月24日开始按年利率19.80%支付利息至本金清偿之日止。二、被告林龙、李玉辉、于广平、刘云花对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月23日，被告林龙、李玉辉（夫妻关系）、范金龙、孙永会（夫妻关系）、于广平、刘云花（夫妻关系）、李海全、李聪颖（夫妻关系，后李海全还款，不予起诉）四户联保在我行借款，并签订了借款合同及农户联保贷款协议书。被告范金龙以种地开支为由从原告处借款人民币50000.00元，借期一年，年利率为13.20%，按月结息，到期还本，双方还约定如逾期归还，在借款利率基础上加收50%罚息。被告于广平、刘云花、林龙、李玉辉对该笔借款提供连带担保。原告于2014年7月23日将借款依据双方合同打入被告范金龙的存折，被告范金龙支付利息至2015年4月21日，截止2017年5月19日拖欠利息已达19000.00元。
被告范金龙辩称：借款合同、借据签字是我签的，但钱没有用，贷款下没下来我也不知道，我没用着钱，原告提交的结婚证是伪造的。是林学远领信贷员在我家签的，借款合同里的结婚证是怎么来的我也不知道。我们也没向银行提过贷款申请。
被告于广平、林龙与范金龙答辩意见一致。
被告李玉辉、刘云花、孙永会无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据及预证明事实如下：1、借款借据原件、复印件各一份，2、蒙银村镇银行农户联保借款合同原件、复印件各一份，3、联保小组贷款承诺书及申请书各一份。以上证据用以证明被告范金龙、孙永会借款，于广平、刘云花、林龙、李玉辉担保的事实。4、被告范金龙与孙永会结婚证复印件一份，用以证明借款时二被告系夫妻关系。
被告范金龙的质证意见为：协议书中签字不是我妻子签的，手印应该也不是她按的。
被告林龙的质证意见为：借据都是我们本人签的，都是在我们家中签的，但是我们没见着钱，协议书是我签的。
被告于广平质证意见与林龙一致。
本院经审查认定原告提交的系列证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，虽诸被告均辩称此涉案贷款的部分手续不是本人签字，没有办理存折和得到涉案贷款，但没有证据予以支持，本院对诸被告的答辩意见不予认可。因被告孙永会与范金龙系夫妻关系，此笔贷款属夫妻共同债务，被告孙永会负有还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范金龙、孙永会于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币50000.00元，并自2015年4月22日开始按年利率13.20%支付利息至2015年7月23日，及自2015年7月24日开始按年利率19.80%支付利息至本金清偿之日止。
二、被告林龙、李玉辉、于广平、刘云花对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050.00元，由被告范金龙、孙永会共同负担，被告林龙、李玉辉、于广平、刘云花对上述债务承担连带清偿责任。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年六月八日
书 记 员 郑 磊
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初100号
原告共青农村商业银行股份有限公司。
负责人张炳林，该支行行长。
委托代理人杨礼文，该支行员工，特别授权。
被告左帝。
被告李洋记。
被告李赞武。
被告李世荣。
被告李劲松。
被告欧彩英。
被告李华。
原告共青农村商业银行股份有限公司与被告左帝、李洋记、李赞武、李世荣、李劲松、欧彩英、李华金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨礼文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月5日，被告左帝因归还按揭贷款所需向原告申请贷款4500000元，被告李洋记、李赞武、李劲松分别以其名下的房产作抵押担保，并由被告李赞武、李华提供连带责任保证担保。之后，原告分别与被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》等文书。经审查，原告于2014年12月24日向被告左帝发放了贷款4390000元。后被告左帝仅支付了利息10000元。现借款早已逾期，但被告并未按期履行还本付息义务，截止至2017年10月17日，被告尚欠原告借款本金4390000元、利息982842.4元未还。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令：被告偿付借款本金4390000元、利息982842.4元（截止至2017年10月17日），并支付利息至本金清偿完毕止；原告对抵押物享有优先受偿权并要求保证人承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告左帝、李洋记、李赞武、李世荣、李劲松、欧彩英、李华未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月5日，被告左帝因归还按揭贷款所需向原告共青农村商业银行股份有限公司申请贷款4500000元，2014年12月23日，原告与被告左帝签订了《个人借款合同》，合同约定（主要条款）：被告左帝向原告借款4390000元；借期至2017年12月22日止；贷款月利率为6.6‰；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期的，原告有权计收罚息，罚息利率为在借款利率基础上加收30%；利息未按期支付的，原告有权按照罚息利率计收复利。原告与被告李洋记、李赞武、李劲松签订《抵押合同》，并办理了抵押登记，约定被告李洋记、李赞武、李劲松分别以其证号为星房权证蓼南字第××号、星房权证蓼南字第××号、九房预共字第××号房产为上述借款在债权数额4390000元内提供抵押担保，担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金和实现抵押权的费用等。共有权人在《抵押合同》上签字确认。同日，被告李赞武、李华向原告出具《共同还款承诺书》及《保证合同》，承诺与被告左帝共同承担还款责任。2014年12月24日，原告向被告左帝发放贷款4390000元。后被告左帝仅支付了利息10000元。现借款早已逾期，但被告并未按期履行还本付息义务，截止至2017年10月17日，被告尚欠原告借款本金4390000元、利息982842.4元未还。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司的当庭陈述、借款人及抵押人身份证明及个人借款申请表、贷款合同及借款凭证一份、共同还款承诺书一份、同意抵押意向书、抵押合同、抵押物清单及他项权证、同意保证意向书、保证合同等证据予以证实，经合议庭评议，可以认定。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务。因被告左帝未按期还本付息，原告据此要求两被告偿付借款本金4390000元、利息982842.4元（截止至2017年10月17日）及之后的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求对被告李洋记、李赞武、李世荣、李劲松、欧彩英提供的抵押物享有优先受偿权，符合《抵押合同》和法律规定，故本院予以支持。被告履行了抵押义务后，可向被告左帝追偿。被告左帝、李洋记、李赞武、李世荣、李劲松、欧彩英、李华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左帝在本判决生效后十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿付借款本金4390000元、利息982842.4元（截止至2017年10月17日），并自2017年10月18日起，按借款合同约定计算利息至借款还清之日止。
二、原告共青农村商业银行股份有限公司对证号为星房权证蓼南字第××号、星房权证蓼南字第××号、九房预共字第××号房产享有抵押优先受偿权。
三、被告李赞武、李华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、被告李洋记、李赞武、李世荣、李劲松、欧彩英、李华承担担保责任后，可向被告左帝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取49410元，由被告左帝、李洋记、李赞武、李世荣、李劲松、欧彩英、李华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 王友忠
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈 宇