wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初19516号原告：上海弗奈仕工业炉有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：桂太明，总经理。委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝勇，上海以恒律师事务所律师。被告：常州钜特工业科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：张小胖。原告上海弗奈仕工业炉有限公司与被告常州钜特工业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告法定代表人桂太明、原告委托诉讼代理人郝勇到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海弗奈仕工业炉有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修及配件费用合计人民币76,505元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以37,005元为基数自2016年7月20日起、以39,500元为基数自2016年10月21日起均至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告双方于2016年3月21日以报价单、2016年6月16日以《工业炉维修合同》等形式分别达成协议约定由原告向被告提供维修服务并更换相关配件。原告依约向被告提供了维修服务，但被告未按照约定向原告支付维修及相关费用合计76,505元。被告常州钜特工业科技有限公司未作答辩。本院经审理，对原告提供的原、被告的国家企业信用信息公示系统企业信息、报价单、送货单、增值税专用发票、《工业炉维修合同》等证据进行核对后，对真实性、关联性均予以认定。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2016年3月21日、原、被告签订报价单，约定原告为被告维修燃气保温炉，维修费用及更换配件费用合计37,005元，付款方式为“预付40%，出货前30%，安装调试合格后一周内付20%，三个月内付清10%余款”。双方另签订技术协议书，第九条验收约定“调试完成后，供需双方按双方共同确认的验收项目及判定标准，参加保温炉整体验收，保温炉经过24小时运转后各项性能指标符合验收项目及判定标准的规定，须签署验收报告书，需方可开始生产。”2016年3月21日，原告完成维修及更换配件，并交付上述设备进行安装调试。2016年4月19日，原告向被告开具金额为37,005元的增值税专用发票。2016年6月16日，原、被告签订《工业炉维修合同》，约定原告为被告维修燃气保温炉，费用为39,500元，维修完成后票到3个月内需方付清全款。2016年7月6日，原告完成维修并交付上述设备。2016年7月20日，原告向被告开具金额为39,500元的增值税专用发票。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应按约履行义务。报价单上的设备，原告于2016年3月21日完成维修义务，2016年4月19日开具发票，被告应在三个月内付清全款，被告逾期付款，构成违约，故原告有权主张37,005元及自2016年7月20日起按银行同期贷款利率计算的利息。《工业炉维修合同》的设备，原告于2016年7月6日完成维修义务，于2016年7月20日开具发票，按照合同约定，被告应在票到3个月内付清全款，被告逾期付款，构成违约，故原告有权主张39,500元及自2016年10月21日起按银行同期贷款利率计算的利息。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常州钜特工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海弗奈仕工业炉有限公司维修及配件费76,505元；二、被告常州钜特工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付逾期利息损失(以37,005元为基数自2016年7月20日起、以39,500元为基数自2016年10月21日起均至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,712元，公告费690元，合计2,402元，由被告常州钜特工业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 欢审 判 员 张 英人民陪审员 张 晔二〇一八年二月五日书 记 员 王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍虞丰商初字第2号
原告慈溪市××××物资有限公司，住所地慈溪市××××号，组织机构代码：××。
法定代表人应某某。
委托代理人（特别某某。
被告朱某某。
原告慈溪市××××物资有限公司与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理后，依法由审判员徐剑英适用简易程序于2012年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人马宏森到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告慈溪市××××物资有限公司诉称：2010年3月26日，被告向原告购买轴承钢管，计价款24266元。2011年10月6日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款20000元，承诺于2011年11月底前还清。但被告至今未付。故起诉，要求被告立即支付货款20000元，本案诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：1、协议书一份，以证明原、被告于2010年3月26日签订买卖轴承钢管的协议及双方权利义务等事实；2、欠条一份，以证明至2011年10月6日被告尚欠原告货款20000元的事实。被告朱某某未作答辩。
对原告提供的证据，被告因未到庭无法质证。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对于证明原、被告之间存有买卖轴承钢管、至2011年10月6日被告尚欠原告货款20000元的事实具有证据的证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2010年3月26日，原、被告签订协议书一份，约定被告向原告购买轴承钢管，计货款24266.24元。协议签订后，原告按约供货。2011年10月6日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款人民币20000元，承诺在2011年11月底前还清。但期满后，被告并未支付。2011年11月30日，被告要求延期十天至12月10日还清，但到期后仍未付。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的买卖轴承钢管之协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告未按约支付货款，应对本案纠纷的产生负全部责任。现原告要求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告朱某某应支付给原告慈溪市××××物资有限公司货款计人民币20000元，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴商业银行业务部，邮编312000）。
审判员 徐剑英
二〇一二年一月十二日
书记员 王圆圆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民撤终字第24号
上诉人（原审被告）孟卫军，男，1981年3月23日出生，汉族，住山西省晋城市。
被上诉人（原审原告）韩井坦，男，1981年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人孟卫军因与被上诉人韩井坦确认合同效力纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2013）沁民王曲初字第126号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，上诉人孟卫军既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 杭
审 判 员 张建军
代审判员 董艳伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 左梦娇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1101号
申请人赵作风，女，汉族，1957年6月20日生，住山东省胶州市。
被申请人韩忠，男，汉族，1967年4月10日生，住山东省胶州市。
被申请人韩晓阳，男，汉族，1991年4月24日生，住山东省胶州市。
被申请人王翠翠，女，汉族，1981年4月20日生，住山东省胶州市。
被申请人赵军，男，汉族，1985年12月15日生，住山东省胶州市。
本院在审理申请人赵作风与被申请人韩忠、韩晓阳、王翠翠、赵军民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月8日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩忠、韩晓阳、王翠翠、赵军所有的银行存款35万元或查封其他等值财产，申请人赵作风以其所有的鲁Ｂ×××××车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初6003号民事裁定予以执行，并于2018年6月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩忠、韩晓阳、王翠翠、赵军所有的银行存款350000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满350000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封申请人赵作风所有的鲁Ｂ×××××车一辆,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 乐
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执93-3号
申请执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：程某某，男，汉族。
被执行人：于某某，女，1954年11月16日出生，汉族。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第03118号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人程某某、于某某给付案件款452346元、案件受理费及鉴定费35293元，共计487639元。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人于某某名下房屋一套，并查封了被执行人程某某名下小型轿车一辆，因未查到被执行人程某某、于某某其它可供执行财产的线索，故本案应先终结本次执行程序。本案执行标的487639元均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4876号
原告河南省鼎盛混凝土有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈四启，总经理。
委托代理人马青山，河南栋梁律师事务所律师。
被告浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴县。
法定代表人王荣富。
原告河南省鼎盛混凝土有限公司（以下简称原告）诉被告浙江宝业建设集团有限公司河南分公司（以下简称宝业建设河南分公司）、被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回了对被告宝业建设河南分公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马青山到庭参加诉讼，被告宝业建设公司经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，原告与被告宝业建设公司签订商品混凝土供需合同，约定由原告向其承建的位于郑州市英才街与茂源路交叉口天地湾晴苑二标段项目工程提供混凝土，并约定了数量验收、对账核算、付款办法，同时约定“如买方不能按合同约定时间付款，则按每日万分之二点五支付违约金”。合同签订后，原告依合同约定共出售价值8763400.61元的混凝土，宝业建设河南分公司向原告支付货款70434.00.61元，截止目前尚欠1723400.61元货款未付。经原告多次催要，宝业建设河南分公司于2012年7月12日以其承建的天地湾晴苑工程Ⅱ标段项目部名义向原告出具承诺书，承诺“若不能兑现承诺，按每月三万元支付利息”，因宝业建设河南分公司未能履行承诺，在原告再次催要的情况下，其又以项目部的名义于2012年10月19日向原告出具还款计划。然而宝业建设河南分公司对其承诺置若罔闻，以种种理由推诿不付。根据合同约定及2012年7月12日出具的承诺书对违约金所做的调整，宝业建设河南分公司应向原告支付违约金386781.39元（从2012年9月1日，暂计算至2013年8月31日）。宝业建设河南分公司不具有法人资格，根据法律规定被告宝业建设公司应承担民事责任，故原告诉至法院，要求被告支付原告货款共计100万元。
被告未答辩。
本院根据原告的诉讼意见，归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应当支付原告货款及数额；2、货款的承担主体。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格适格；
证据2、浙江宝业建设集团有限公司营业执照一份，证明被告主体资格；
证据3、商品混凝土供需合同一份、双方对账单一份，证明原、被告双方合同履行及货款拖欠情况；
证据4、承诺书、还款计划各一份，证明违约金计算依据；
证据5、委托书一份，证明双方最终确定欠款金额；
证据6、天地湾晴苑工程施工Ⅱ标段中标结果一份，证明原告供货的工程由浙江宝业建设集团公司中标；
证据7、付款清单三份，证明被告浙江宝业建设集团有限公司系付款单位。
被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院依据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，确认本案事实如下：被告宝业建设公司系郑州市天地湾晴苑Ⅱ标段建设工程的承包单位。2011年7月1日，原告与被告宝业建设公司签订“商品混凝土供需合同”一份，合同主要约定：原告为被告宝业建设公司承建的位于郑州市英才街与茂源路街交叉口天地湾晴苑二标段工程供应混凝土，付款方式为：1、正负零以上四层顶板面混凝土浇筑完毕，被告付给原告已用混凝土方量的70%；2、主体全部封顶后15日内，被告付给原告所用总量的混凝土款80%；3、主体全部封顶后五个月内付清所余全部混凝土款；同时约定如被告不能按合同约定时间付款，则按每日万分之二点五支付违约金。该合同加盖有原告公司公章及宝业建设河南分公司的公章。
2012年7月12日，浙江宝业建设集团公司天地湾工地项目部出具承诺书一份，载明：“今有浙江宝业天地湾工地欠鼎盛混凝土公司商品砼款，本项目部承诺明天还柒拾万，下月拾号前还叁拾万元整；以后每月按壹佰万分次还够，年底还清全部欠款，若不兑现承诺，按每月叁万元利息支付”。
2012年10月9日该项目部又出具还款计划一份，载明：“今有浙江宝业郑州天地湾公司所欠河南省鼎盛混凝土有限公司商砼款，计划本月底还陆拾万元，余款叁个月内还清（2013年元月三十日前）若违约每天叁万元利息付给该公司”。
2013年10月29日，宝业建设河南分公司向郑州高屋置业有限公司出具委托书一份，载明：“由我公司承建的天地湾晴苑小区Ⅱ标段工程，其中一家混凝土采购厂家为河南鼎盛混凝土有限公司，截止2013年10月29日，共计欠付材料款（含违约金）：壹佰万元整，该材料款由浙江宝业天地湾晴苑小区Ⅱ标段项目部与郑州高屋置业有限公司共同确认后委托郑州高屋置业有限公司代付，代付款材料发票须提供给公司。请将双方确认支付的材料打至以下账户：户名：河南省鼎盛混凝土有限公司账户：41×××02开户行：建设银行郑州花北支行。如出现任何经济纠纷由浙江宝业天地湾晴苑小区Ⅱ标段项目部负责，与贵司无关”。原告将其诉讼请求减少为100万元。
另查明，宝业建设河南分公司没有进行工商登记。
本院认为，原告与被告宝业建设公司签订的“商品混凝土供需合同”系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告供应了混凝土，但被告未按照合同约定履行付款义务，酿成纠纷，应承担全部责任。关于被告宝业建设公司拖欠原告货款的数额，被告于2013年10月29日出具的付款委托书中确认为100万元，原告对此数额也予以认可，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告河南省鼎盛混凝土有限公司支付混凝土款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23681元，原告减少诉讼请求后为13800元，由被告浙江宝业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递
交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 任苏民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 尚晓红
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初683号
原告丁江山，男，汉族，1956年9月24日出生，宁夏贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人汪秀琴，女，汉族，1958年4月24日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系原告妻子。
被告刘正帮，男，汉族，1974年2月3日出生，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区平罗县。
本院于2016年1月26日立案受理的原告丁江山与被告刘正帮民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告丁江山于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁江山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁江山撤回对被告刘正帮的起诉。
案件受理费1266元（已减半收取），由原告丁江山负担。
审 判 长 盖 焱
代理审判员 刘月风
代理审判员 祁 玮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 金 路
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第73号
申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号，组织机构68310723-6。
负责人周仕跃，该公司董事长。
委托代理人陈沼蓉，该公司职工。
被申请人郑军。
被申请人杨虹。
申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2014年9月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员李腾云进行了审查。
申请人称，2013年3月13日，借款人郑秀平以进货及购设备需要资金为由向申请人申请借款。次日，双方签订了合同编号为9821120130001954的《个人抵押借款合同》，约定借款金额50万元；借款期限自2013年3月14日起至2014年3月12日止，实际放款日、到期日期以借款借据为准；借款月利率7.5‰，按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；该笔借款以被申请人郑军、杨虹名下的坐落于舟山市定海区学林雅苑12幢一单元602室的房产作为抵押，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等内容。2013年3月15日，双方在房管部门办理了房产抵押登记手续。2013年3月18日，申请人按约向借款人郑秀平发放了50万元贷款，借款借据上载明借款到期日为2014年3月12日。借款期限届满后，经申请人多次催讨，借款人郑秀平、郑军于2014年5月21日向申请人出具一份承诺书，承诺分两期归还借款本息。但郑秀平、郑军未兑现承诺，后又经申请人多次催讨未果。截至2014年8月22日，借款人郑秀平尚欠申请人借款本金50万元，及自2013年12月21日起按合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）。故申请人向法院提出实现担保物权申请，要求拍卖或变卖被申请人郑军、杨虹名下的坐落于舟山市定海区学林雅苑12幢一单元602室的房产及其土地使用权，所得价款优先清偿申请人债权借款50万元及自2013年12月21日起按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）、案件受理费以及申请人实现债权的费用。
被申请人郑军、杨虹未作答辩。
本院经审查认为，被申请人郑军、杨虹以其所有的坐落于舟山市定海区学林雅苑12幢一单元602室的房产，对借款人郑秀平向原债权人浙江舟山普陀农村合作银行勾山支行的借款作抵押，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原债权人已按约向借款人郑秀平提供了借款，借款人郑秀平应按合同约定履行归还借款本息义务，被申请人亦应按合同约定承担抵押担保责任。借款到期后，借款人未按约履行还款义务，显属违约，原债权人有权对被申请人名下的抵押房屋行使抵押权。现申请人已承接了原债权人的债权债务，由申请人向被申请人主张抵押权，申请人主体适格。申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、第二百零七条之规定，裁定如下：
对被申请人郑军、杨虹所有的坐落于舟山市定海区学林雅苑12幢一单元602室的抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项，在借款本金50万元、利息（自2013年12月21日起至2014年3月12日止按月利率7.50‰计付利息，自2014年3月13日起至本息清偿日止按月利率7.50‰上浮50%计付罚息及复息）的范围内优先受偿。
本案受理费4400元，由两被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李腾云
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙丽娜
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复9号
申请复议人（被执行人）晋州市槐树镇龙头村村民委员会。
法定代表人焦贵良，该村委员会主任。
申请执行人苑永强。
申请执行人李瑞国。
申请执行人苑彦军。
申请执行人苑彦荣。
以上四名申请执行人委托代理人周计敏。
申请复议人晋州市槐树镇龙头村村民委员会不服晋州市人民法院（2015）晋执异字第00019号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，在执行过程中，有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人晋州市槐树镇龙头村村民委员会认为本案执行依据（2015）晋民初字第00313号民事判决书认定事实错误，应通过再审或依据法律程序解决；要求解封（2015）晋执字第00898号执行裁定书中的银行存款与法无据，本院不予支持。本案执行过程中所采取的执行措施合法有据，故异议人晋州市槐树镇龙头村村民委员会提出的执行异议理由不成立。
申请复议人晋州市槐树镇龙头村村民委员会称，1、晋州市人民法院2015年8月19日作出的（2015）晋民初字第00313号民事判决书，认定事实不清，该判决认定的土地晋州市人民法院并未从被告苑入群耕种的2亩承包地归还给村委会，现被告苑入群仍然在耕种。2、晋州市人民法院2015年8月19日作出的（2015）晋民初字第00313号民事判决书中，诉争的土地未在广川机械的征地范围内，因该诉争土地耕种人不同意征用，也未签订征地合同，广川机械也未给付该块土地的补偿款，晋州市人民法院依据该判决（复议人对该判决已申请再审）冻结复议人的银行存款是错误的。晋州市人民法院2015年12月18日作出的（2015）晋执异字第00019号执行裁定书，认定事实不清，裁定错误，请求撤销，解除对复议人的银行冻结。
本院查明，苑永强、李瑞国、苑彦军、苑彦荣与晋州市槐树镇龙头村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经晋州市人民法院审理于2015年8月19日作出（2015）晋民初字第00313号民事判决：被告晋州市槐树镇龙头村村民委员会支付原告苑永强、李瑞国、苑彦军、苑彦荣承包地征收补偿费用140000元，自本判决生效后十日内履行。因被告未履行法律确定义务，申请执行人于2015年9月25日向晋州市人民法院申请执行。在执行中于2015年10月13日作出（2015）晋执字第00898号执行裁定：冻结被执行人晋州市槐树镇龙头村村民委员会的银行存款。晋州市槐树镇龙头村村民委员会于2015年11月26日向晋州市法院提出执行异议，经晋州市法院审查于2015年12月18日作出（2015）晋执异字第00019号执行裁定：驳回晋州市槐树镇龙头村村民委员会的异议申请。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。晋州市槐树镇龙头村村民委员会认为本案执行依据（2015）晋民初字第00313号民事判决书认定事实错误，应通过再审或依据法律程序解决。在执行过程中，执行法院有权采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中晋州市人民法院于2015年10月13日作出的（2015）晋执字第00898号执行裁定，冻结被执行人晋州市槐树镇龙头村村民委员会在银行的存款，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回晋州市槐树镇龙头村村民委员会的复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福生
审判员 李群虎
审判员 马宏伟
二〇一六年二月二日
书记员 雷林炎
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第462号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：王曙光。
被告：王春明。
被告：谭志经。
被告：谭红军。
被告：衣传居。
被告：衣红力。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王曙光、王春明、谭志经、谭红军、衣传居、衣红力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼，被告王曙光、王春明、谭志经、谭红军、衣传居、衣红力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月24日，原告与被告王曙光签订《个人借款合同》一份，与谭红军、衣红力签订《最高额保证合同》一份，合同约定了借款期限、最高贷款额度，保证期间、保证范围等内容；2014年2月24日，被告王曙光从原告处借款250000元，2014年3月20日，被告王曙光从原告处借款50000元，并向原告出具借款借据两份。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告王曙光、王春明共同归还借款本金254030.46元及利息；被告谭志经、谭红军、衣传居、衣红力对上述贷款承担连带清偿责任。
被告王曙光、王春明、谭志经、谭红军、衣传居、衣红力未提供答辩。
经审理查明：2014年2月24日，原告与被告王曙光签订《个人借款合同》一份，与被告谭红军、衣红力签订《最高额保证合同》一份，约定被告王曙光从原告处借款300000元用于购电动车，借款期限自2014年2月24日至2015年2月23日，由被告谭红军、衣红力对上述贷款在最高额300000元范围内提供连带责任保证，保证期间两年。
2014年2月11日，被告王春明作为被告王曙光的共同债务人向原告出具共同债务人声明一份，同意对被告王曙光的贷款承担连带清偿责任。被告谭志经、衣红力作为被告谭红军、衣传居的财产共有人，向原告出具同意担保声明两份，同意与财产共有人为被告王曙光的300000元贷款提供连带保证责任。
合同签订后，2014年2月24日和2014年3月20日，被告王曙光分别从原告处借款250000元和50000元，并向原告出具了借款借据两份，约定到期日均为2015年2月10日，借款月利率为10.0000‰，借款后，被告王曙光仅归还了2015年2月9日之前的利息，并于2015年2月12日归还借款本金8443.1元，于2015年2月28日归还借款本金1868.06元，于2015年3月22日归还借款本金959.59元，于2015年5月11日归还借款本金1698.79元，于2015年6月1日归还借款本金3000元，于2015年6月27日归还借款本金3000元，于2015年7月24日归还借款本金4000元，于2015年8月22日归还借款本金3000元，于2015年9月29日归还借款本金10000元，于2015年11月7日归还借款本金10000元，截止至2016年4月20日，尚欠本金254030.46元及利息39632.91元未还。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、共同债务人声明、同意担保声明、银行卡历史交易明细、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告王曙光签订的《个人借款合同》及与被告谭红军、衣红力签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告王曙光欠原告借款本金254030.46元，有双方签订的借款合同、被告王曙光签字的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告王春明向原告出具共同债务人声明，同意对被告王曙光的贷款承担连带清偿责任，应按约定承担连带清偿责任。被告谭红军、衣红力为被告王曙光的借款提供最高额连带责任保证，应按约定在最高额300000元内承担连带清偿责任。被告谭志经、衣红力向原告出具同意担保声明，同意与财产共有人谭红军、衣传居为被告王曙光的300000元贷款提供连带保证责任，具有担保的内容，保证合同成立，被告谭红军、衣红力应按约定对被告王曙光的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王曙光偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金254030.46元及利息（截止至2016年4月20日利息39632.91元，自2016年4月21日始，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王春明、谭志经、谭红军、衣传居、衣红力对本判决第一项债务在最高余额300000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5663元，由被告王曙光、王春明、谭志经、谭红军、衣传居、衣红力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒商初字第462号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。代表人：王光春，行长。委托代理人：张子凯，该行职工。被告：王曙光。被告：王春明。被告：谭志经。被告：谭红军。被告：衣传居。被告：衣红力。原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王曙光、王春明、谭志经、谭红军、衣传居、衣红力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼，被告王曙光、王春明、谭志经、谭红军、衣传居、衣红力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年2月24日，原告与被告王曙光签订《个人借款合同》一份，与谭红军、衣红力签订《最高额保证合同》一份，合同约定了借款期限、最高贷款额度，保证期间、保证范围等内容；2014年2月24日，被告王曙光从原告处借款250000元，2014年3月20日，被告王曙光从原告处借款50000元，并向原告出具借款借据两份。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告王曙光、王春明共同归还借款本金254030.46元及利息；被告谭志经、谭红军、衣传居、衣红力对上述贷款承担连带清偿责任。被告王曙光、王春明、谭志经、谭红军、衣传居、衣红力未提供答辩。经审理查明：2014年2月24日，原告与被告王曙光签订《个人借款合同》一份，与被告谭红军、衣红力签订《最高额保证合同》一份，约定被告王曙光从原告处借款300000元用于购电动车，借款期限自2014年2月24日至2015年2月23日，由被告谭红军、衣红力对上述贷款在最高额300000元范围内提供连带责任保证，保证期间两年。2014年2月11日，被告王春明作为被告王曙光的共同债务人向原告出具共同债务人声明一份，同意对被告王曙光的贷款承担连带清偿责任。被告谭志经、衣红力作为被告谭红军、衣传居的财产共有人，向原告出具同意担保声明两份，同意与财产共有人为被告王曙光的300000元贷款提供连带保证责任。合同签订后，2014年2月24日和2014年3月20日，被告王曙光分别从原告处借款250000元和50000元，并向原告出具了借款借据两份，约定到期日均为2015年2月10日，借款月利率为10.0000‰，借款后，被告王曙光仅归还了2015年2月9日之前的利息，并于2015年2月12日归还借款本金8443.1元，于2015年2月28日归还借款本金1868.06元，于2015年3月22日归还借款本金959.59元，于2015年5月11日归还借款本金1698.79元，于2015年6月1日归还借款本金3000元，于2015年6月27日归还借款本金3000元，于2015年7月24日归还借款本金4000元，于2015年8月22日归还借款本金3000元，于2015年9月29日归还借款本金10000元，于2015年11月7日归还借款本金10000元，截止至2016年4月20日，尚欠本金254030.46元及利息39632.91元未还。上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、共同债务人声明、同意担保声明、银行卡历史交易明细、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。本院认为：原告与被告王曙光签订的《个人借款合同》及与被告谭红军、衣红力签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告王曙光欠原告借款本金254030.46元，有双方签订的借款合同、被告王曙光签字的借款借据及银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告王春明向原告出具共同债务人声明，同意对被告王曙光的贷款承担连带清偿责任，应按约定承担连带清偿责任。被告谭红军、衣红力为被告王曙光的借款提供最高额连带责任保证，应按约定在最高额300000元内承担连带清偿责任。被告谭志经、衣红力向原告出具同意担保声明，同意与财产共有人谭红军、衣传居为被告王曙光的300000元贷款提供连带保证责任，具有担保的内容，保证合同成立，被告谭红军、衣红力应按约定对被告王曙光的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王曙光偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金254030.46元及利息（截止至2016年4月20日利息39632.91元，自2016年4月21日始，按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；二、被告王春明、谭志经、谭红军、衣传居、衣红力对本判决第一项债务在最高余额300000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5663元，由被告王曙光、王春明、谭志经、谭红军、衣传居、衣红力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 宏人民陪审员  王俊胜人民陪审员  王维玲二〇一六年五月二十五日书 记 员  王玉萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第792号
原告：茅秀聪。
被告：林武钢。
被告：陈素琴。
原告茅秀聪为与被告林武钢、陈素琴民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告茅秀聪于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茅秀聪撤回起诉。
一审案件受理费1498元，减半收取749元，由原告茅秀聪负担。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 林仁萧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46667号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告焦阳。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告焦阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐艺翾
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第149号
原告：包纯新。
被告：傅江淼。
被告：於巧兰。
原告包纯新与被告傅江淼、於巧兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告包纯新到庭参加诉讼，被告傅江淼、於巧兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告包纯新诉称：原告与被告经朋友介绍认识。2010年11月3日，被告付江淼、於巧兰夫妻向原告借款5万元，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，至今分文未还。请求判令：被告傅江淼、於巧兰立即归还借款5万元并支付利息（利息自2010年11月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告对利息请求调整为自2010年12月3日起算。
被告傅江淼、於巧兰未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年11月3日，被告傅江淼、於巧兰向原告包纯新借款人民币5万元，并出具借条一份，载明：今向包纯新借款人民币伍万元整（50000.00），借款期限为2010年11月3日-2010年12月2日。借款到期后，两被告至今未还。
上述事实由原告提交的借条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告傅江淼、於巧兰向原告包纯新借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告傅江淼、於巧兰未按约归还借款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，两被告应当向原告归还借款及支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅江淼、於巧兰于本判决生效之日起十日内归还原告包纯新借款人民币5万元及利息（利息从2010年12月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告傅江淼、於巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一三年六月七日
代书记员 陈伟卫
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1123号
申请执行人张丙金，男，1961年6月9日生，汉族。
被执行人张勇，男，1974年3月9日生，汉族。
张丙金与张勇民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年8月19日作出的（2015）滑八民初字第208号已经发生法律效力。由于被执行人张勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张丙金于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张勇的财产进行了查证：被执行人张勇暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张丙金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张勇新的财产线索，申请执行人张丙金可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月二日
书记员 张换排
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初1591号
原告：周伟明，男，汉族，住广东省开平市三埠长沙。公民身份号码:×××4414。
委托代理人：王凤科，是广东定海针（江门）律师事务所律师。住所地：广东省江门市蓬江区。
被告：郑文聪，男，汉族，住广东省恩平市。驾驶证（公民身份）号码:440723××39。
被告：吴润景，男，住广东省恩平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市。
负责人：陈焯燕，是该公司总经理。
委托代理人：劳伟文，是广东潭江律师事务所律师。住所地：广东省开平市（三埠）长沙。
委托代理人：邓锦濠。住所地：广东省开平市（三埠）长沙。
本院在审理原告周伟明诉被告郑文聪、吴润景、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周伟明撤回对被告郑文聪、吴润景、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉。
本案受理费4103元（原告已预交2051元），因撤诉减半收取2051元，由原告周伟明负担。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 吴尚湛
人民陪审员 黎幸宁
二〇一六年八月三日
书 记 员 许荣俭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5840号
申请执行人王锁柱，男，1954年5月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人魏希成，董事长。
本院在执行申请执行人王锁柱与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2016年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第2599号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈兆甫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11145号
原告李×，女，1981年10月23日出生。
委托代理邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人陈盛，北京市圆融律师事务所实习律师。
被告司×，男，1981年2月14日出生。
原告李×与被告司×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人邢雷、陈盛与被告司×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告婚后夫妻感情不和，屡有争吵，被告甚至殴打我，由此导致我们之间的夫妻感情逐步恶化，无法共同生活，现我们的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系无法再继续维持，故诉至法院，要求与被告离婚，依法判决婚生女司××由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费和医疗费被告负担50%，共同财产依法分割，诉讼费用由被告负担。
被告司×辩称：我与原告婚后夫妻感情很好，我认为，我们之间的夫妻感情并未破裂，为了我们双方建立起来的家庭及子女的利益，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告李×与被告司×经自由恋爱相识，于2007年12月28日登记结婚，婚生一女司××，2008年10月9日出生，现系幼儿园在读生。双方婚后夫妻感情较好，在共同生活期间，因家庭琐事等问题曾发生过矛盾，未能妥善化解，致使双方的夫妻关系出现失和，现双方的夫妻感情并未彻底破裂，尚有共同生活的基础。本案在审理过程中，被告司×表示，为了我们双方建立起来的家庭和子女的利益，不同意原告的离婚诉讼请求。原告李×则坚持离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：原告李×与被告司×系自由恋爱、自主婚姻，结婚多年，婚后夫妻感情较好，在共同生活期间虽发生过矛盾，但尚有共同生活的基础，只要双方互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，加强夫妻感情上的沟通与交流，夫妻关系应当能够和好。现双方的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告李×的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李×的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 佟学娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00197号
申请人：孙海龙。
申请人：张中山。
本院于2013年11月5日受理了申请人孙海龙、张中山就购买手机质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人孙海龙、张中山就购买手机质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，张中山于2013年11月10日前赔偿孙海龙￥600元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0015号
原告孙某某，女，1988年5月7日出生，汉族，河北省雄县。
被告谢某，男，1988年7月15日出生，汉族，雄县双堂乡胡辛庄村人。
原告孙某某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员陈立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于2009年12月14日举行结婚仪式后同居生活，于2010年8月19日登记结婚。2010年7月11日生育儿子谢某某。我们是经人介绍相识，未建立婚前感情基础即草率结婚。婚后不久即发现双方性格差异较大，经常争吵，且被告游手好闲，特别自私自利，没有家庭责任感，对我漠不关心。我们于2014年3月分居至今，双方未有任何联系。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令我与被告离婚。儿子的抚养情况依法判决，被告个人债务由被告偿还。
被告谢某辩称：我不同意与原告离婚。我们的夫妻感情没有破裂。我对原告很好，而且我们又有了孩子。原告认为我有错，我可以改正。为了我们的家庭和孩子我不同意离婚，希望法院给我们双方做和好工作，不准我们离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年春天相识，婚前感情较好，2010年8月19日，双方依法登记结婚，2010年7月11日生育儿子谢某某，现随被告之母生活。婚后夫妻感情也一度较好，后因生活琐事双方发生矛盾，夫妻感情受到了影响。2014年3月因原告去北京上班双方分居。庭审中被告表示不同意离婚，本院给双方做调解和好工作未果。
在庭审中，原告针对夫妻感情确已破裂未提供证据证实。
上述事实有婚姻登记审查处理表及庭审笔录证实。
本院认为：原、被告婚前、婚后感情均较好，且在登记结婚前生有一子，说明双方建立了一定的夫妻感情。日常生活中，夫妻因生活琐事发生矛盾在所难免。现原告起诉离婚不具备准予离婚的法定情形，按现有情形本院不能认定双方的夫妻感情确已破裂，加之被告有和好愿望，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为促使双方和好，本案以判决不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告谢某离婚。
案件受理费200元减半后收取100元，由原告孙某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈立军
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘佳星
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1234号
原告：延边恒达实业集团物业管理有限公司，住所：延吉市参花街。
法定代表人：马青林，该公司总经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：崔某某，成年人，现住延吉市天池路金达莱小区。
本院在审理原告延边恒达实业集团物业管理有限公司诉被告崔某某之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边恒达实业集团物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边恒达实业集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边恒达实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年四月十四日
书记员 崔恩子
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执1111号
申请执行人刘伟，女，1971年12月27日出生，满族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人马莉红，女，1967年1月8日出生，汉族，住山西省黎城县。
被执行人施国学�男，1970年10月26日出生，汉族，住山西省太原市。
本院依据已经发生法律效力的的（2016）晋0109民初1233号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其向申请执行人刘伟支付本金及利息1650000元，向申请执行人加倍支付自2016年11月20日起至付清时止的债务利息，并负担案件受理费9150元、保全费5000元，执行费19041.5元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院作出的（2016）晋0109民初1233号民事调解书确定的付款额和应负担的费用及自2016年11月20日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人马莉红、施国学的银行存款，扣留、提取被执行人马莉红、施国学在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 聂永东
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第417号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县城东环路。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长。
被执行人翟玉朋。
被执行人翟吉芳。
盐山县农村信用联社股份有限公司与翟玉朋、翟吉芳借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第0120号裁决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年9月18日立案执行，案号为（2014）沧执字第417号。因被执行人住所地及财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第0120号裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 吴国震
代理审判员 王 欢
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩晓燕
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第417号
申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长。
被执行人翟玉朋住河北省盐山县。
被执行人翟吉芳，住河北省盐山县。
盐山县农村信用联社股份有限公司与翟玉朋、翟吉芳借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第0120号裁决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2014年9月18日立案执行，案号为（2014）沧执字第417号。因被执行人住所地及财产所在地均在盐山县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁盐字第0120号裁决书，指定盐山县人民法院执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
代理审判员 吴国震
代理审判员 王 欢
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩晓燕
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1997号
原告：王合常，又名王合强，男，1963年1月23日出生，汉族，住兰考县。
被告：王其荣，男，1974年2月13日生，汉族，住兰考县。
原告王合常与被告王其荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合常到庭参加诉讼，被告王其荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王合常诉称，被告王其荣经营粮油生意，因其需要资金多次向原告提出借款事宜。2015年6月16日原告借给被告款35000元；2015年8月25日原告借给被告款34000元；2015年10月10日原告借给被告款30000元；2015年10月13日原告借给被告款8000元；2015年10月24日原告借给被告款15000元；2015年10月26日原告借给被告款18000元；2015年11月2日原告借给被告款10000元；2016年2月25日原告借给被告款70000元，以上共计款220000元。被告给原告出具欠条8份，约定不满一年月利率为5厘，超过一年月利率为1分。逾期后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院判令被告：1、被告返还原告借款220000元及利息30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王其荣、粮油公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王其荣在兰考县张君墓镇工商所于2011年3月16日注册一个体工商户，属于其个人经营，未起名称，经营地址在兰考县××村，从事粮食购销，经营期限到2015年3月15日止。因资金紧张，被告王其荣分别于2015年6月16日借原告王合常款35000元；2015年8月25日借原告款34000元；2015年10月10日借原告款30000元；2015年10月13日借原告款8000元；2015年10月24日借原告款15000元；2015年10月26日借原告款18000元；2015年11月2日借原告款10000元；2016年2月25日借原告款70000元，以上共计款220000元。被告给原告出具收据8份，上面加盖有王其荣粮油公司印章，约定不满一年月利率为5厘，超过一年月利率为1分。其中2015年10月13日的欠条系被告由2014年10月13日更改的，2015年10月24日的欠条系被告由2014年10月24日更改的，2015年10月26日的欠条系被告由2014年10月26日更改的，2015年11月2日的欠条系被告由2014年11月2日更改的，该撕逼借款被告王其荣均支付了一年的利息后，更改为现借款日期。上述借款经原告催要，被告未付，原告起诉来院，请求法院判令被告王其荣偿还借款220000元及利息30000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、收据、工商登记证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王其荣在给原告出具的收款收据中，加盖有王其荣粮油公司的印章。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息。故原告要求被告王其荣归还借款220000元并无不当。被告未按约定归还原告借款本金和利息是本次纠纷的主要原因。故对原告要求被告偿还借款本金220000元的诉请，本院予以支持。
关于利息问题，由于8笔借款借贷时间均已超过一年，故均按原、被告约定的月利率1分计算。其中，2015年6月16日借款35000元的借款利息自2015年6月16日起计算；
2015年8月25日借款34000元的借款利息自2015年8月25日起计算；
2015年10月10日借款30000元的借款利息自2015年10月10日起计算；
2015年10月13日借款8000元的借款利息自2015年10月13日起计算；
2015年10月24日借款15000元的借款利息自2015年10月24日起计算；
2015年10月26日借款18000元的借款利息自2015年10月26日起计算；
2015年11月2日借款10000元的借款利息自2015年11月2日起计算；
2016年2月25日借款70000元的借款利息自2016年2月25日起计算；
上述8项内容中的利息总和计算至原告主张的30000元为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告王合常借款本金35000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年6月16日起计算）；
二、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告王合常借款本金34000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年8月25日起计算）；
三、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告王合常借款本金30000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年10月10日起计算）；
四、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告王合常借款本金8000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年10月13日起计算）；
五、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告王合常借款本金15000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年10月24日起计算）；
六、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告王合常借款本金18000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年10月26日起计算）；
七、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告王合常借款本金10000元及利息（利息按月利率1分计算，自2015年11月2日起计算）；
八、被告王其荣于本判决生效后十日内偿还原告王合常借款本金70000元及利息（利息按月利率1分计算，自2016年2月25日起计算）；
九、上述八项判决内容中的利息总和计算至原告主张的30000元为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告王其荣承担，原告已预交不退，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄铁伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 金冬磊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1103民初119号
原告刘斌。
委托代理人岗俊华。
被告王滨。
被告许瑾。
二被告委托代理人马德坡。
经审理查明：2015年7月24日，被告王滨以生意周转资金为由向原告刘滨借款100000元，2015年9月29日被告王滨又以相同的理由向原告刘斌借款600000元，并向原告刘斌出具借条一份，借条内容为：“今借刘斌现金陆拾万元整（600000.00），于2015年10月29日还款。王滨，2015.9.29”。借款到期后，原告刘斌多次催要，被告王滨一直未予偿还。
另查明：被告王滨、许瑾系夫妻关系。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告王滨、许瑾共欠原告刘斌本金及利息784000元（利息计算至2016年7月20日），2016年7月20日之前被告王滨、许瑾偿还原告刘斌450000元，剩余本息334000元被告王滨、许瑾在2016年8月20日全部付清。
二、双方无其他争执。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，共计9420元，由被告王滨、许瑾承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年五月十八日
书记员 林 冲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第441号
上诉人（原审原告）：胡义华。
委托代理人：黄世炳。
被上诉人（原审被告）：李振华。
被上诉人（原审被告）：翁赛芬。
两位被上诉人共同的委托代理人：李武斌。
上诉人胡义华因与被上诉人李振华、翁赛芬返还原物纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年4月19日作出的（2013）甬鄞望民初字第69号民事裁定，于2013年5月3日向本院提起上诉。本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定：讼争房屋原系胡义华及其妻子戴亚芬夫妻共同财产，土地使用权登记于胡义华名下，原土地证号为鄞宅集用（2002）字第07-31**号。因被执行人戴亚芬未履行生效判决书确定的付款义务，宁波市鄞州区人民法院于2003年7月1日作出（2003）甬鄞执字第751-3号民事裁定，将上述房屋拍卖归李武斌所有。李武斌取得该房屋后，由其父母即李振华、翁赛芬居住使用至今。原有土地使用证现由李武斌持有，胡义华持有的甬鄞集用（2012）第16-00020号土地使用证系其以遗失补证为由于2012年8月补办。
胡义华于2013年2月18日向原审法院起诉称：坐落于宁波市鄞州区横街镇应山村的土地证号为甬鄞集用（2012）第16-000**号的二层楼房及附属平房系胡义华所有。2002年胡义华外出做生意，回来后发现该房屋被李振华、翁赛芬非法占有。现请求判令李振华、翁赛芬搬离上述讼争房屋。
李振华、翁赛芬在原审中辩称：讼争房屋系李振华、翁赛芬的儿子李武斌于2003年从法院拍卖后给李振华、翁赛芬居住，该房屋来源合法。请求法院驳回胡义华的诉讼请求。
原审法院审理认为：讼争房屋已经司法程序拍卖归李武斌所有，李振华、翁赛芬占有、使用该房屋系有合法来源。因法院强制执行，胡义华已丧失对该房屋的权利，已不是与本案有直接利害关系的当事人，胡义华提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回胡义华的起诉。
宣判后，胡义华不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实错误。本案是返还原物的物权纠纷，而非（2003）甬鄞执字第751-3号民事裁定的争议，根据该裁定书，买受人李武斌应持裁定书在30日内到房地产管理部门办理过户手续。根据建设部制定的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条、第三十九条之规定，房产买受人只有依法办理过户手续后，才能取得该房产的所有权。而李武斌至今未办理过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，李武斌虽属合法购买，但未合法取得该房产物权，胡义华仍是该房产的合法所有权人。原审法院认定胡义华已丧失对该房屋的权利，不是与本案有直接利害关系的当事人，显然与事实不符，原审法院裁定驳回胡义华的起诉，适用法律也存在不当。
李振华、翁赛芬辩称：讼争房屋是李武斌向法院买来的，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：基于法律行为引起的物权变动，未经登记或交付，不发生物权变动的效力，而基于法律规定、法院制作的法律文书等法律行为以外的原因引起的物权变动，不经登记或交付，可以直接生效。（2003）甬鄞执字第751-3号民事裁定是在执行程序中对涉案房屋拍卖时所作的拍卖成交裁定，裁定内容为将涉案房屋拍卖给李武斌，李武斌持裁定书在30日内到房地产管理部门办理过户手续，过户费由李武斌承担。该裁定可以不经登记直接发生物权变动的效力，属于因法律行为以外的原因引起的物权变动。该民事裁定书现已发生法律效力，涉案房屋的所有权已归属于李武斌。胡义华上诉主张李武斌在拍卖取得涉案房屋后，未及时办理房屋所有权登记手续，因而未取得涉案房屋的所有权，缺乏法律依据，本院不予采纳。胡义华要求李振华、翁赛芬返还涉案房屋，因其并非涉案房屋的所有权人，也非本案适格原告，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，上诉人胡义华的上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，裁定无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一三年六月四日
代书记员 沈妍
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初484号
原告张庆升，男，1979年8月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人邓月明，广东恒晟律师事务所律师。
被告李智华，男，1982年4月12日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告张庆升诉被告李智华民间借贷纠纷一案，原告张庆升于2016年3月17日以与被告达成调解协议为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张庆升撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告张庆升承担。
审判员 孔凡森
二〇一六年三月十七日
书记员 韦 颖
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平民初字第698号
原告：寿叙群。
委托代理人：汪丽娟。
被告：张正华。
本院在审理原告寿叙群与被告张正华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2011年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告寿叙群申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告寿叙群撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告寿叙群负担。
审判员 张 慧
二〇一一年五月二十六日
书记员 陆丽燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第502号
上诉人（原审被告）彭金贵，男，1955年3月15日生，满族，无职业，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）长春市绿园区同心街道同心村民委员会，住所长春市绿园区。
法定代表人敬冉，该村民委员会主任。
委托代理人王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人彭金贵因与被上诉人长春市绿园区同心街道同心村民委员会合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人彭金贵于2014年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭金贵撤回上诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭金贵撤回上诉。
二审案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由上诉人彭金贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李洪权
代理审判员 陈大为
代理审判员 高云燕
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 周翠翠
代理审判员 潘明琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李蓬勃
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第322号
罪犯张连海，男，1953年8月15日出生于内蒙古武川县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
本院于2010年11月23日作出（2010）呼刑初字第92号刑事判决，认定被告人张连海犯诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币105000元（已缴500元）。判决发生法律效力后，于2011年1月6日交付执行。刑满日期2022年12月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯张连海在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张连海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月、2012年2月、7月、12月、2013年3月、8月连续记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯张连海在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张连海在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金105000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张连海减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2021年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00118-1号
申请人：童长荣，男，1963年12月10日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：胡仲平，男，1972年7月22日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告童长荣与被告胡仲平民间借贷纠纷一案中，依据童长荣2015年11月19日的财产保全申请，于同日作出（2015）枞民保字第00119号民事裁定书，裁定冻结被告胡仲平银行存款130万元或查封、扣押其等值财产。执行过程中，依据申请人童长荣提供的财产线索，本院查明：安徽省上行山茶叶有限公司（注册号340823000036554）系被申请人胡仲平及其妻朱红霞（公民身份证号码××）共同开办的公司。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡仲平及其妻朱红霞在安徽省上行山茶叶有限公司的130万元股权份额或查封其在该公司的相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金
（二）生产、经营的收益
（三）知识产权的收益
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外
（五）其他应当归共同所有的财产。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1957号
申请执行人王跃兵，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人王远寿，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李森森，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人王跃兵与被执行人王远寿、李森森民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第177号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王远寿、李森森应支付申请执行人王跃兵借款200000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日责令被执行人王远寿、李森森限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人王远寿、李森森有可供执行的财产。申请执行人王跃兵也未能向本院提供被执行人王远寿、李森森其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王远寿、李森森暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1957号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蔡海峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第24号
原告：陈新建。
被告：吕传康。
被告：何新娟，农民。
原告陈新建为与被告吕传康、何新娟民间借贷纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣布判决。原告陈新建到庭参加诉讼，被告吕传康、何新娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈新建起诉称：原告多次向被告提供塑料手柄，2013年7月1日经双方结算，由被告吕传康出具借条一份，载明“关于陈新建手柄款现转为借款，共计柒万元整，按月息1分5厘计算，从2013年7月1日计算利息，在2014年6月30日前本息一起还清”。逾期后，经原告催讨，被告对本金及利息均未有支付。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告何新娟应共同承担清偿责任。故请求依法判令：由被告吕传康、何新娟归还原告借款7万元并支付利息（利息从2013年7月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
被告吕传康、何新娟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告陈新建为证明自己的主张向本院提供证据如下：
一、2013年7月1日借条原件一份，欲证明被告吕传康尚欠原告陈新建借款7万元，约定利息按月利率1.5%计算，于2014年6月30日前还清的事实。
二、结婚申请书原件一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），欲证明被告何新娟与吕传康于1984年2月11日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告吕传康、何新娟未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
经审理，本院综合认证如下：被告吕传康、何新娟未到庭质证，视为放弃质证权利。原告方提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，本院予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：原告向被告提供塑料手柄。2013年7月1日经双方结算，由被告吕传康出具借条一份，载明“关于陈新建手柄款现转为借款，共计柒万元整，按月息1分5厘计算，从2013年7月1日计算利息，在2014年6月30日前本息一起还清。”逾期后，经原告催讨，被告对本金及利息均未有支付。
另查明，被告吕传康与何新娟于1984年2月11日登记结婚，本案债务系发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吕传康向原告陈新建借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕传康尚欠原告陈新建借款7万元的事实清楚、有其出具的借条为证，被告吕传康理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告何新娟与吕传康系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告何新娟未提供证据证明该债务系被告吕传康个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告何新娟应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告陈新建的诉讼请求，本院予以支持。被告吕传康、何新娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕传康、何新娟归还原告陈新建借款人民币7万元并支付利息（利息自2013年7月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告吕传康、何新娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元（已减半收取），由被告吕传康、何新娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 王剑敏
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第282-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：白梓橦。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年4月20日向我院申请执行被执行人白梓橦计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人白梓橦违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2014）665号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人白梓橦征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2014）665号《社会抚养费征收决定书》，于2014年10月13日依法送达给被执行人白梓橦。被执行人白梓橦未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2014）665号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人白梓橦在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人白梓橦必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人白梓橦在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年六月十五日
书记员 赵文杰
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第331号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某，平湖市佐文精密零件有限公司职工。因本案，于2012年11月8日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月12日19时25分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市当湖街道环北二路与曹金路口时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人孙某血液中含有乙醇成份，含量为1.58mg／ml。
另查明：被告人孙某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年六月四日
书 记 员 林媛媛
杭州市萧山区人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2568号
原告沈国富。
被告楼旭虎。
委托代理人寿国兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人吕文江。
委托代理人胡刘奇。
原告沈国富诉被告楼旭虎、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告楼旭虎及其委托代理人寿国兴到庭参加诉讼。被告人保诸暨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈国富诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费14687.84元、误工费14160元（120元／天×118天）、护理费3360元（120元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费1120元（40元／天×28天）、交通费3000元、车辆修理费1500元、财物损失300元、停车费900元、施救费60元，合计39927.84元。现请求判令被告楼旭虎赔偿上述损失，人保诸暨公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告楼旭虎辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我已支付原告现金3500元，垫付部分医疗费。
被告人保诸暨公司提交书面答辩状辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙D×××××号正三轮摩托车在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间，要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，真实性没有异议，但在交强险医疗费限额范�内承担10000元；误工费，标准偏高，时间偏长，认可9789元（97.89元／天×100天）；护理费，标准偏高，按97.89元／天计算，认可2740.92元；住院伙食补助费，标准按20元／天计算，认可560元；营养费，缺乏依据，不予支持；车辆修理费，没有异议；衣物损失，缺乏依据，不予认可；交通费，原告主张偏高，酌情认可300元；停车费和施救费，属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年7月15日3时许，被告楼旭虎驾驶浙D×××××号正三轮摩托车由东向西沿南环路南侧机动车道行驶至萧山区南环路一都孙村路口时，与相对方向原告驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告楼旭虎负事故的全部责任。
另查明，浙D×××××号正三轮摩托车向被告人保诸暨公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告楼旭虎已支付原告赔偿款3500元。
根以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费14687.84元（不包括被告楼旭虎垫付的医疗费）、误工费12959.94元（109.83元／天×118天）、护理费3075.24元（109.83元／天×28天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、营养费840元（30元／天×28天）、交通费800元、车辆修理费1500元、财物损失200元、停车费200元、施救费60元，合计35163.02元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。浙D×××××号正三轮摩托车已向被告人保诸暨公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保诸暨公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人保诸暨公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告人保诸暨公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈国富损失35163.02元，除楼旭虎已支付3500元，�需支付31663.02元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈国富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半交纳399元，由沈国富负担103元，楼旭虎负担296元。其中楼旭虎负担的诉讼费296元已当庭支付给沈国富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费798元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行�工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年六月七日
书记员 杨 莉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第687-1号
原告窦宝江。
被告李传勇。
被告临沂市天辰建筑安装有限公司，住所地：临沂市兰山区临西五路与金二路交汇处房源大厦九楼。
法定代表人徐鹏，总经理。
本院在审理原告窦宝江与被告李传勇、临沂市天辰建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告窦宝江于2014年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告窦宝江撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取373元，保全费290元，由原告窦宝江负担。
审判员 苏 光
二〇一四年五月八日
书记员 魏绪斌
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1044号
原告：朱燕妃，女，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××5627。
被告：陈建波，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××2031。
被告：李园园，女，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××6023。
被告：孔杏燕，女，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：×××2022。
原告朱燕妃诉被告陈建波、李园园、孔杏燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕妃、被告陈建波、李园园、孔杏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕妃诉称：原告与陈炳强于2013年7月1日在广东省清远市清城区民政局办理登记结婚手续。两人相敬如宾，但陈炳强的儿子儿媳即本诉三被告却对原告态度极其恶劣，甚至对原告拳打脚踢，对原告造成了严重的人身损害以及精神伤害。
2013年9月30日，被告一到其父亲陈炳强以及原告居住的房子里与陈炳强协商，要求陈炳强与原告从三楼搬到顶楼居住，使得三楼得以出租，陈炳强不同意，被告一便恼羞成怒，动手殴打陈炳强，原告在房内发现后马上拿钥匙到一楼开门想向对门的陈炳权求救，被告一发现后一脚把原告踢到墙角跌落地面，头部右侧受伤，眼角受损，全身软组织挫伤。原告短暂昏迷后，凭借着微弱的气息报了警，十几分钟后警察到场控制住了场面，事后原告由陈炳权带到医院，头部缝了两针。
2015年3月26日下午5点左右，陈炳强的两个儿媳因为一点琐事就动手打原告，还出言威胁原告要找人打原告，被告从三楼向在一楼巷子站着的原告泼水，原告见势不对便跑到了街上，被告二便追了上去，当街暴打原告，后来被告三也赶了上来，一起殴打原告，踢打原告肚子，撕扯掉原告的衣服，暴打到原告有尿失禁的现象。后来原告也报了警，原告也因此受伤住院。
由于三被告对原告的违法行为，导致原告如下损失：1、医药费12000元；2、住院伙食补助费1000元（100元×10天）；
3、误工费730元（73×10天）；4、精神损失抚慰金200000元
以上4项合共人民币213730元。
综上，为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院依法判决：1、判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费等合共13730元；2、判令三被告支付原告精神损失抚慰金200000元；3、由三被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提交了如下证据：1、身份证，拟证明原告主体；2、户口簿，拟证明被告主体；3、报警回执，拟证明原告被被告殴打报警的事实；4、诊断证明书、病情介绍证明书，拟证明原告被打住院治疗的事实。
被告陈建波、李园园、孔杏燕辩称：因为原告和我们争出租家里房屋的管理权而发生口角，原告一直到处投诉或报警，我们没有殴打原告。
经审理查明：原告朱燕妃主张被告陈建波、李园园、孔杏燕于2013年9月30日和2015年3月26日两次对其进行殴打，提交了原告2015年3月26日和2015年5月22日的报警回执，另提交了清远市人民医院2013年10月1日和2015年3月27日的诊断证明书，分别诊断原告为头外伤；背部软组织挫伤、右小腿软组织挫伤、头部外伤。被告陈建波、李园园、孔杏燕对原告的主张予以否认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱燕妃提供的报警回执和诊断证明书，没有关于被告陈建波、李园园、孔杏燕对其进行殴打的任何内容，亦未能证明原告受伤后的具体损失。故原告主张被告被告陈建波、李园园、孔杏燕两次对其进行殴打，证据不足，本院不予确认。其要求被告支付医药费12000元、住院伙食补助费1000元、误工费730元、精神损失抚慰金200000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱燕妃的诉讼请求。
本案受理费2253元，由原告朱燕妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 甘锦全
附：判决书中引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1044号
原告：朱燕妃，女，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：5627。
被告：陈建波，男，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：2031。
被告：李园园，女，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：6023。
被告：孔杏燕，女，汉族，住清远市清城区，公民身份证号码：2022。
原告朱燕妃诉被告陈建波、李园园、孔杏燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕妃、被告陈建波、李园园、孔杏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱燕妃诉称：原告与陈炳强于2013年7月1日在广东省清远市清城区民政局办理登记结婚手续。两人相敬如宾，但陈炳强的儿子儿媳即本诉三被告却对原告态度极其恶劣，甚至对原告拳打脚踢，对原告造成了严重的人身损害以及精神伤害。
2013年9月30日，被告一到其父亲陈炳强以及原告居住的房子里与陈炳强协商，要求陈炳强与原告从三楼搬到顶楼居住，使得三楼得以出租，陈炳强不同意，被告一便恼羞成怒，动手殴打陈炳强，原告在房内发现后马上拿钥匙到一楼开门想向对门的陈炳权求救，被告一发现后一脚把原告踢到墙角跌落地面，头部右侧受伤，眼角受损，全身软组织挫伤。原告短暂昏迷后，凭借着微弱的气息报了警，十几分钟后警察到场控制住了场面，事后原告由陈炳权带到医院，头部缝了两针。
2015年3月26日下午5点左右，陈炳强的两个儿媳因为一点琐事就动手打原告，还出言威胁原告要找人打原告，被告从三楼向在一楼巷子站着的原告泼水，原告见势不对便跑到了街上，被告二便追了上去，当街暴打原告，后来被告三也赶了上来，一起殴打原告，踢打原告肚子，撕扯掉原告的衣服，暴打到原告有尿失禁的现象。后来原告也报了警，原告也因此受伤住院。
由于三被告对原告的违法行为，导致原告如下损失：1、医药费12000元；2、住院伙食补助费1000元（100元10天）；
3、误工费730元（7310天）；4、精神损失抚慰金200000元
以上4项合共人民币213730元。
综上，为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院依法判决：1、判令三被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费等合共13730元；2、判令三被告支付原告精神损失抚慰金200000元；3、由三被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内提交了如下证据：1、身份证，拟证明原告主体；2、户口簿，拟证明被告主体；3、报警回执，拟证明原告被被告殴打报警的事实；4、诊断证明书、病情介绍证明书，拟证明原告被打住院治疗的事实。
被告陈建波、李园园、孔杏燕辩称：因为原告和我们争出租家里房屋的管理权而发生口角，原告一直到处投诉或报警，我们没有殴打原告。
经审理查明：原告朱燕妃主张被告陈建波、李园园、孔杏燕于2013年9月30日和2015年3月26日两次对其进行殴打，提交了原告2015年3月26日和2015年5月22日的报警回执，另提交了清远市人民医院2013年10月1日和2015年3月27日的诊断证明书，分别诊断原告为头外伤；背部软组织挫伤、右小腿软组织挫伤、头部外伤。被告陈建波、李园园、孔杏燕对原告的主张予以否认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告朱燕妃提供的报警回执和诊断证明书，没有关于被告陈建波、李园园、孔杏燕对其进行殴打的任何内容，亦未能证明原告受伤后的具体损失。故原告主张被告被告陈建波、李园园、孔杏燕两次对其进行殴打，证据不足，本院不予确认。其要求被告支付医药费12000元、住院伙食补助费1000元、误工费730元、精神损失抚慰金200000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱燕妃的诉讼请求。
本案受理费2253元，由原告朱燕妃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 甘锦全
附：判决书中引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1829号
申请执行人：刘燕燕，女，1990年4月14日出生，汉族，住天津市河北区。
申请执行人：闫爱军，男，1968年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：田怡，总经理。
刘燕燕、闫爱军申请执行渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3306号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年八月四日
书记员 吴 珊
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执707号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代表人周斌。
被执行人任芬生，男，汉族，1978年1月18日生，江西省分宜县人，住分宜县。
被执行人曹颖，女，汉族，1987年2月15日生，江西省分宜县人，住分宜县。
被执行人林洋洋，男，汉族，1977年4月27日生，住分宜县。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院（2016）赣0502民初599号民事判决书于2016年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人任芬生、曹颖、林洋洋（下称被执行人）给付标的款407878元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月22日将其纳入失信被执行人名单。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款407878元无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 洪家强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初556号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码9134030006080
19695（1-1）。
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽禹风律师事务所律师。
被告：魏现华，男，汉族，1982年6月21日出生，住安徽省宿州市萧县，
原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司与被告魏现华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 玮
二〇一七年三月三十日
书记员 伊莉莎
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1257号
原告：张利明。
委托代理人：胡华锋。
被告：北京舒维佳塑胶制品有限公司。
法定代表人：朱会龙。
被告：朱会龙。
原告张利明为与被告北京舒维佳塑胶制品有限公司（以下简称舒维佳公司）、朱会龙民间借贷纠纷一案，于2012年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，后因工作原因及案情需要，本案变更审判人员并转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告张利明及其委托代理人胡华锋到庭参加诉讼，被告舒维佳公司、朱会龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张利明起诉称：被告舒维佳公司因经营困难，于2010年3月1日向其借款人民币98000元，并约定月息为千分之二十，被告朱会龙承担连带担保责任。经多次催款两被告至今未归还该借款。故诉请法院判令被告舒维佳公司归还借款人民币98000元及利息52920元（按月息2%暂计至2012年5月31日，实际计算至归还之日），被告朱会龙承担连带还款义务，本案诉讼费用由被告承担。
原告张利明为证明其主张的事实提交以下证据：
借条一份，以证明被告舒维佳公司向原告借款以及被告朱会龙承担担保责任。
被告舒维佳公司、朱会龙均未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告张利明的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认。
经审理本院认定以下事实：
2010年3月1日被告舒维佳公司向原告张利明出具《借条》一份，内容为：今向张利明借人民币玖万捌仟元正。月息20‰。被告舒维佳公司在该《借条》上盖章，被告朱会龙在担保人处签字。
本院认为，原告张利明以《借条》为据，可以证明与被告舒维佳公司之间存在民间借贷关系，该《借条》应确认合法、有效。原告张利明要求被告舒维佳公司归还借款98000元，本院予以支持。原告张利明另主张按月息2％支付利息，符合法律规定，本院确认利息按月息2％自2010年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止。被告朱会龙作为担保人，因在《借条》中未明确约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告舒维佳公司、朱会龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告北京舒维佳塑胶制品有限公司于判决生效后十日内归还原告张利明98000元以及利息（自2010年3月1日起按每月2%计算至本判决确定的履行期满之日为止）。
二、被告朱会龙对被告北京舒维佳塑胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由被告北京舒维佳塑胶制品有限公司负担，被告朱会龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 李 旭 峰
审 判 员 金 宁
人民陪审员 张 建 明
二〇一二年十二月六日
书 记 员 柳欢（代）
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2015）托民一初字第108号原告：加依劳·卡那依，男，哈萨克族。原告：加孜拉·文德尔汗，女，哈萨克族。原告：木丽得尔·多兰别克，女，哈萨克族，。原告：恩珠·也尔灭克，女，哈萨克族。原告：玛尔江·也尔灭克，女，哈萨克族。委托代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。被告：郭军，男，汉族，1969年12月8日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司，住所地：乌苏市塔城路。法定代表人：毕军，该公司经理。委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。原告加依劳·卡那依、加孜拉·文德尔汗、木丽得尔·多兰别克、恩珠·也尔灭克、玛尔江·也尔灭克诉被告郭军、中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称乌苏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员夏爱霞独任审判，于3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬九、被告乌苏支公司的委托代理人秦岳到庭参加了诉讼。被告郭军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称，2014年1月25日，被告郭军驾驶新G-N55**号小型越野客车沿S221线由东向西行驶至179km＋750m处时与由西向东行驶的也尔灭克.加衣劳驾驶的新G-C05**小型轿车碰撞肇事，造成新G-C05**号驾驶人也尔灭克.加衣劳死亡，车辆受损。2014年7月10日，此事故经托里县交警大队作出（2014）083号《交通事故责任认定书》认定，因双方过错导致此次事故的发生，郭军、也尔灭克.加衣劳负事故的同等责任。双方就赔偿事宜多次协商未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，现诉至法院：一、请求依法判令被告赔偿391400.5元（死亡赔偿金397480元，丧葬费24921元，被抚养人生活费110400元，精神抚慰金20000元，车辆损失50000元），被告乌苏支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告郭军承担，庭审中原告放弃对车辆损失的诉讼请求。二、被告承担本案的诉讼费。被告郭军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。被告乌苏支公司答辩称：对交通事故发生没有异议。对受害人的损失应严格按照赔偿予以赔偿。其中死亡赔偿金应当按户籍所在地计算，原告提供解除劳动合同证明，托里镇喀拉盖巴斯陶社区的证明，其当事人申请法院调取的受害人在加油站的档案，只能证明2013年7月-2013年12月在城镇工作过，其他时间不知道受害人的情况，从本案看受害人的父母、妻子子女都在农村，因此受害人的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。二、被抚养人生活费，法律规定被抚养人应当是未成年人，成年人则应是丧失劳动能力又无其他生活来源，因此受害人父母不在赔偿范围内。三、精神抚慰金20000元，我们认为高了，具体的金额由法院认定。被告郭军在我公司投保了交强险，第三者责任险，保险金额是20万元。对交强险我们认可，商业险如果符合规定的，我们愿意赔偿，不符合规定，由郭军赔付。经审理查明，2014年1月25日17时50分许，被告郭军驾驶新G-N55**号小型越野客车沿S221线由东向西行驶至179km＋750m处时与由西向东行驶的也尔灭克.加衣劳驾驶的新G-C05**小型轿车碰撞肇事，造成新G-C05**号小型轿车驾驶人也尔灭克.加衣劳死亡，车辆部分受损的交通事故。该事故经托里县交警大队作出（2014）083号《交通事故责任认定书》认定，因双方过错导致此次事故的发生，郭军、也尔灭克.加衣劳负事故的同等责任。被告郭军驾驶的新G-N55**号小型越野客车有乌苏支公司投保了交强险和第三者责任险，保险金额是200000元。新G-C05**号小型轿车驾驶人也尔灭克.加衣劳系农业户口，死亡赔偿金为145920元（2013年度农村居民家庭人均纯收入7296元×20年），丧葬费24921.5元（49843元÷2），也尔灭克.加衣劳婚生长女恩珠·也尔灭克，2011年2月9日出生，婚生次女玛尔江·也尔灭克，2013年1月10日出生，以上两子女的被抚养人生活费93840元。上述事实有托里县交警大队的交通事故责任认定书，原告向法庭出示户籍证明和被告乌苏支公司认可的事实在案佐证。本案的争议焦点：1、死者也尔灭克.加衣劳的死亡赔偿标准按城镇标准还是农村标准赔付？2、死者也尔灭克.加衣劳父母的被扶养人生活费是否应当予以支持？本院认为：1、死者也尔灭克.加衣劳的死亡赔偿标准按城镇标准还是农村标准赔付？死者也尔灭克.加衣劳的户籍性质是农业性质，原告向法庭出示了也尔灭克.加衣劳解除劳动合同证明，托里镇喀拉盖巴斯陶社区的证明，和塔城公司员工离职申请审批表、人员变动交接情况明细表、辞职报告，证实也尔灭克.加衣劳在托里庙尔沟加油站工作期间为2013年7月至2013年12月30日，上述证据不能证实也尔灭克.加衣劳经常居住地在城镇，故其死亡赔偿金按农村标准赔付。2、死者也尔灭克.加衣劳父母的被扶养人生活费是否应当予以支持？原告加依劳·卡那依、加孜拉·文德尔汗请求被告支付扶养，因未向法庭出示丧失劳动能力和又无其他生活来源的证据，故请求支付被抚养人生活费，本院不予支持。对原告请求被告赔偿因此事故造成的损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告支付精神抚慰金，也尔灭克.加衣劳发生交通事故时，上有长辈，下有年幼的子女，故本院酌情确认精神抚慰金10000元，故对原告请求支付精神抚慰金的诉讼请求部分予以支持。原告此次交通事故遭受的损失为：死亡赔偿金为145920元，丧葬费24921.5元，被抚养人生活费93840元，精神抚慰金10000元，合计274681.5元。因被告郭军驾驶的新G-N55**号小型越野客车投有交强险，并投保了200000元第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《道路交通事故认定书》认定郭军、米尔汗.朱海负事故的同等责任，不足部分，被告郭军承担50%的赔偿责任，此款首先由被告郭军投保的200000元的第三者责任险进行赔付，仍由不足由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司自本判决生效后十日内向原告赔偿各项经济损失192340.75元{［（274681.5元-110000元×50%）］＋110000元}。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1028.50元，由被告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 ：夏爱霞二〇一五年四月五日书记员 ： 曾 珂