福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第272号
原告许秀芳，女，汉族，农民。
原告许志强，男，汉族，农民。
原告许志勇，男，汉族，农民。
原告许小东（曾用名许四仔），男，汉族，农民。
以上原告共同委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告许武芳，男，汉族，农民。
委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
原告许秀芳、许志强、许志勇、许小东诉被告许武芳承包经营权侵权纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许秀芳及原告委托代理人陈群忠，被告许武芳及其委托代理人沈克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是诏安县桥东镇外凤村村民，于1992年分得本村“赤土”0.48亩的土地，该地的四至是：东至兴才，西至武芳，南至沟，北至四片园。1999年1月1日，原告取得了土地承包经营权证，承包期限30年。许荣显和许志坚分别于1994年、2005年去世。2011年底，被告趁原告陪家人在漳州治病期间将土地占为已有，并用铁丝圈围。被告无视法律占用原告土地已构成侵权。原告请求：判决被告将址于诏安县桥东镇外凤村“赤土”的0.48亩土地归还原告。庭审中，原告的请求确定被告归还原告土地面积以法院到现场勘验的面积为准。
被告辩称，原告所诉不符合事实，应依法驳回原告的起诉。首先，原告并没有分得位于本村“赤土”0.48亩的土地，这不仅有村委会出具的情况说明，而且有外凤村种果地段籍额面积底册为证。以上证据证明了0.65亩土地是外凤村按人口分给被告的。其次，村委会证明了原告承包经营权证是工作人员填证时失误造成的，原告没有承包到该土地，且土地的四至也是错误的。村委会已多次向原告解释，原告是恶意诉讼。
原告举证如下：1、常住人口登记表一份，证明许荣显已于1994年死亡的事实；2、户口注销证明一份，证明许志坚于2005年8月3日死亡的事实；3、农村集体土地承包经营权证一份，证明原告于1999年1月1日取得讼争土地承包经营权的事实；4、照片3张，证明讼争土地的现状。被告对上述证据质证认为，证据1、2无异议；证据3承包权证的印章真实性无异议，但关联性有异议，登记内容错误，与外凤村村委会证明不符；证据4真实性无异议，但无法证明讼争土地是原告所经营的事实。
被告举证有：1、诏安县桥东镇外凤村村委会、外凤村人民调解委员会情况说明一份，证明外凤村于1992年土地调整时，已将包括讼争地在内的地块分给被告的事实；同时证明原告经营权证登记0.48亩登记内容是错误登记的事实；2、诏安县桥东镇外凤村村委会的种果地段籍额面积清册一份，证明了外凤村按人口分给被告土地，讼争地不属原告所有的事实。原告对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据印章真实性无法辨别，内容不真实。本院向原告释明是否对被告提供证据所盖印章真实性做司法鉴定，原告当庭表示不对印章的真实性做鉴定。
原、被告对本院到现场勘验制作的勘验图、笔录质证无异议。
本院认为，被告对原告证据1、2无异议，对原告该证据效力予以认定；原、被告对本院到现场勘验制作勘验图、勘验笔录质证无异议，对现场勘验图及勘验笔录的证据效力予以认定；原告证据3是诏安县人民政府颁发给原告的土地经营权证，对该证据的效力予以认定，被告有异议的质证意见于法不符，不予采纳；原告证据4与本院勘验图及笔录能相互印证的内容予以认定。原告对被告证据的印章真实性有异议，经本院释明后，原告不对该印章真实性做司法鉴定，视为原告自行处分诉讼权利。因被告证据是原、被告所在农村集体自治组织出具的书证，对该证据的真实性、关联性予以认定，原告对证据真实性、关联性有异议的质证意见不予采纳；至于被告提供证据的合法性问题，本院依法审查认定。
经审理查明，原告许秀芳、许志强、许志勇、许小东（曾用名许四仔）与被告许武芳均是诏安县桥东镇外凤村的村民。诏安县桥东镇外凤村村民委员会、外凤村人民调解委员会证明如下事实：“诏安县桥东镇外凤村1992年进行土地调整时，在全村统一规划果地。每个村民可分得0.045亩土地，地面有种果的村民可以按可分得的土地面积予以籍额（抵扣）。原告位于该村“赤土”的1.17亩土地由外凤村分给被告许武芳及其他3户村民。被告许武芳在“赤土”分得0.65亩（超额0.47亩）并在该户应分得的其他土地面积扣除0.47亩。原告许秀芳在外凤村“前坑尾”分得土地。”1999年1月1日，原告许秀芳作为户主（家庭成员有：许秀芳的儿子许志勇、许志强、许小东、许志坚，许秀芳的父亲许荣显）与诏安县桥东镇外凤村经济合作社承包了水田和旱地经营，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告许秀芳（户主）取得了福建省农村集体土地承包经营权证。许荣显于1994年死亡，许志坚于2005年8月3日死亡。原告承包经营的旱地地块有“赤土”面积0.48亩（东兴才，南沟西武芳北四片园）。诏安县桥东镇外凤村村委会、外凤村人民调解委员会证明了原告在“赤土”的地块是“工作人员”误填农村土地经营权证所致。原告不清楚外凤村在1992年对全村土地进行调整，也不同意对土地所做的调整。2012年6月13日，原告许秀芳与被告的土地纠纷经外凤村村委会及村人民调解委员会协调未果。经现场勘验，原、被告确认如下事实：该讼争土地位于诏安县桥东镇外凤村国道324线边的“赤土”（地名），土地东西宽为7.6米，南北长37米，现在的土地四至是：东面（自北向南依次）至许耀西、许文周、许耀西荔枝园，南至许坤成园地，西至被告许武芳承包地，北至国道324线路基边。该土地北面靠公路边围有铁丝篱笆，土地内未耕作，该讼争地现由被告管理使用。被告确认经营管理的土地根据的是诏安县桥东镇外凤村村委会及外凤村人民调解委员会的证明，再无其他确权手续。原、被告均确认了农村土地承包经营权证登记主管部门未办理更正、调整手续。经本院释明后，原、被告均认为该土地北面靠公路边围有铁丝篱笆与本案无关，应另行处理。
本院认为，原告于1999年1月1日取得了福建省农村集体土地承包经营权证，承包期限为30年。该农村集体土地承包经营权证证明原告属家庭承包方式对本集体的土地进行承包经营。原告自此拥有该证书所登记的各相关地块的经营权，承包期限内，发包人依法不得擅自调整承包地，也不得收回承包地，任何组织及个人不得侵害原告的土地承包经营权。诏安县桥东镇外凤村于1992年进行了土地调整，而后来原告于1999年1月1日取得了农村土地承包经营权证，被告提供诏安县桥东镇外凤村村委会、外凤村人民调解委员会出具的情况说明以及外凤村种果地段籍额面积底册并不能证明被告对该讼争地拥有合法经营权，也不能以该情况说明否认、取代原告的福建省农村集体土地承包经营权证的法定效力。被告关于原告没有分得位于本村“赤土”0.48亩的土地的答辩意见不予采纳。现在被告管理使用原告拥有经营权的土地已侵害了原告的承包经营权，应当依法承担法律责任。原告请求判决被告将址于诏安县桥东镇外凤村“赤土”的土地归还原告，依法予以支持。被告关于原告承包经营权证是“工作人员”填证时失误造成的，原告没有承包到该土地的答辩意见及其他相关答辩缺乏充分的证据，被告答辩意见不予采纳。庭审中，原告确定被告归还原告的土地面积以法院到现场勘验的面积为准，确定该请求属原告自行处分民事权利，处分行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，予以认可。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告许武芳应将址于诏安县桥东镇外凤村国道324线边的“赤土”土地一块［东西宽为7.6米，南北长37米，土地四至是：东面（自北向南依次）至许耀西、许文周、许耀西荔枝园，南至许坤成园地，西至被告许武芳承包地，北至国道324线路基边］交付给原告许秀芳、许志强、许志勇、许小东。
上述交付义务应在本判决发生法律效力后的十五日内履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告许武芳负担，被告应负担的费用先由原告代交纳，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一四年六月十三日
书记员 刘燕华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。