wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初246号
原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇双岗村前长山堡屯。
被告：黄和平，男，1972年10月10日生，汉族，农民，住洮南市黑水镇友好村新立屯。
委托诉讼代理人：杨润东，男，吉林杨润东律师事务所律师。
原告杨金福与被告黄和平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2017年8月28日作出（2017）吉0822民初1911号判决，黄和平不服，提出上诉，白城市中级人民法院2017年12月13日作出（2017）吉08民终1317号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨金福、被告黄和平及其委托诉讼代理人杨润东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2016年度违法侵权所造成的经济损失12900元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年春，我在耕种夏秀霞转包给我宜林地时，因被告违法强行抢种我承包的宜林地3公顷，造成经济损失12900元，其中承包费12000元（4000元×3公顷）、粉茬子费用900元。故诉至法院，要求被告赔偿损失，并承担诉讼费用。
被告黄和平辩称：1、被告耕种的土地是2垧，而不是原告所说的3垧，该地被告在韩成手中承包，据了解，韩成是在白金平手中承包，白金平在洮南市黑水镇友好村承包。被告认为，自己合法承包土地，依法享有争议土地的承包经营权，原告的主张没有事实及法律依据。2、就本案争议土地，已经多次发生诉讼，根据已经发生法律效力的行政判决书以及白城中院、省高院相应的裁判文书，本案土地的所有权、使用权有待通过行政确权程序予以确认。目前，尚无定论，因此，就原告之诉，在程序上应驳回起诉，在实体上应驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
夏秀霞于2003年10月8日承包了沈阳铁路局白城铁路林场的宜林地，承包期20年。该地由两部分组成，在洮南市友好村境内一部分，在通榆县双岗村境内一部分。2015年1月5日原告杨金福与夏秀霞签订土地承包合同，夏秀霞将其承包的林地转包给杨金福，期限为2015年至2016年，每公顷土地每年承包费4000元。2016年3月15日洮南市友好村将争议土地中的120亩以册外地的形式发包给白金平，每亩承包费100元，并签订了《洮南市农村集体侧外地承包合同》，承包期限1年。白金平又将承包地转包给韩成，韩成又将承包地中的部分转包给被告。2016年春，杨金福对承包的宜林地进行漩地灭茬后，被被告抢种，原告要求被告赔偿经济损失。
本院认为，白城铁路林场、洮南市黑水镇友好村均认为享有争议土地的所有权，分别对外进行发包，但双方均未提供有效的土地权属证明。案件审理过程中，本院对争议的土地进行实地勘查，能够确认该地在洮南市友好村境内一部分，在通榆县双岗村境内一部分，故本案应认定为争议土地的所有权和使用权存在争议，无法认定被告是否存在侵权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，涉案争议土地的权属存在争议，应先行确权。杨金福在争议土地未完成确权之前，先行起诉请求赔偿争议土地上的财产损失，不符合土地权属争议处理的法定程序。因此，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，不符合起诉条件，依法应驳回杨金福的起诉。待争议土地确权后，杨金福可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
驳回杨金福的起诉。
案件受理费61.00元，退还杨金福。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 李占玉
审判员 包玉龙
审判员 尹树林
二〇一八年六月二十七日
书记员 张雪莲
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初246号原告：杨金福，男，1955年2月16日生，汉族，农民，住通榆县双岗镇双岗村前长山堡屯。被告：黄和平，男，1972年10月10日生，汉族，农民，住洮南市黑水镇友好村新立屯。委托诉讼代理人：杨润东，男，吉林杨润东律师事务所律师。原告杨金福与被告黄和平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2017年8月28日作出（2017）吉0822民初1911号判决，黄和平不服，提出上诉，白城市中级人民法院2017年12月13日作出（2017）吉08民终1317号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨金福、被告黄和平及其委托诉讼代理人杨润东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨金福向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿2016年度违法侵权所造成的经济损失12900元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年春，我在耕种夏秀霞转包给我宜林地时，因被告违法强行抢种我承包的宜林地3公顷，造成经济损失12900元，其中承包费12000元（4000元×3公顷）、粉茬子费用900元。故诉至法院，要求被告赔偿损失，并承担诉讼费用。被告黄和平辩称：1、被告耕种的土地是2垧，而不是原告所说的3垧，该地被告在韩成手中承包，据了解，韩成是在白金平手中承包，白金平在洮南市黑水镇友好村承包。被告认为，自己合法承包土地，依法享有争议土地的承包经营权，原告的主张没有事实及法律依据。2、就本案争议土地，已经多次发生诉讼，根据已经发生法律效力的行政判决书以及白城中院、省高院相应的裁判文书，本案土地的所有权、使用权有待通过行政确权程序予以确认。目前，尚无定论，因此，就原告之诉，在程序上应驳回起诉，在实体上应驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：夏秀霞于2003年10月8日承包了沈阳铁路局白城铁路林场的宜林地，承包期20年。该地由两部分组成，在洮南市友好村境内一部分，在通榆县双岗村境内一部分。2015年1月5日原告杨金福与夏秀霞签订土地承包合同，夏秀霞将其承包的林地转包给杨金福，期限为2015年至2016年，每公顷土地每年承包费4000元。2016年3月15日洮南市友好村将争议土地中的120亩以册外地的形式发包给白金平，每亩承包费100元，并签订了《洮南市农村集体侧外地承包合同》，承包期限1年。白金平又将承包地转包给韩成，韩成又将承包地中的部分转包给被告。2016年春，杨金福对承包的宜林地进行漩地灭茬后，被被告抢种，原告要求被告赔偿经济损失。本院认为，白城铁路林场、洮南市黑水镇友好村均认为享有争议土地的所有权，分别对外进行发包，但双方均未提供有效的土地权属证明。案件审理过程中，本院对争议的土地进行实地勘查，能够确认该地在洮南市友好村境内一部分，在通榆县双岗村境内一部分，故本案应认定为争议土地的所有权和使用权存在争议，无法认定被告是否存在侵权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，涉案争议土地的权属存在争议，应先行确权。杨金福在争议土地未完成确权之前，先行起诉请求赔偿争议土地上的财产损失，不符合土地权属争议处理的法定程序。因此，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，不符合起诉条件，依法应驳回杨金福的起诉。待争议土地确权后，杨金福可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回杨金福的起诉。案件受理费61.00元，退还杨金福。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  李占玉审判员  包玉龙审判员  尹树林二〇一八年六月二十七日书记员  张雪莲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2761号
原告：陈英俊，男，1969年7月31日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：薛力东，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省项城市李寨镇。
原告陈英俊与被告薛力东劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英俊到庭参加诉讼，被告薛力东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈英俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付人工费余款10万元；2、被告自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月份被告在康乃尔集团院内承包工程，找原告进行施工，直到2016年末。干活期间被告给了一部分工资，结束时对账共欠12万元。经原告多次催要，2016年8月14日被告开车到柴草市为原告出具了一份欠条，并承诺于2016年12月前还清。被告到期后仍未给款，经原告催讨，2017年12月4日被告的妻子王雪向原告银行卡内汇款2万元，余款至今未付，故原告向法院提起诉讼。
薛力东未陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014至2016年间陈英俊为薛力东承包的工程进行施工，经结算，薛力东于2016年8月14日为陈英俊出具欠条一份，确认欠陈英俊12万元，承诺于2016年12月前全部结清。其后，薛力东给付2万元，余款经催要至今未给付，陈英俊于2018年7月10日向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：欠条一份，工程结算单两份。
本院认为，原告为被告提供劳务，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务合同关系成立。被告应按约支付相应的劳务报酬，其久拖不付，有悖诚信原则，应当承担履行及违约赔偿责任。原告主张自被告逾期付款之日，即2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛力东于本判决生效之日起十日内给付原告陈英俊劳务费10万元；
二、被告薛力东赔偿原告陈英俊劳务费10万元的利息损失，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，与本判决第一项规定的款项同时履行。
被告薛力东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告薛力东负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一八年八月二十二日
书记员 邹冬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第389号
上诉人（原审被告）：某公司。住所地：绍兴袍江工业区越东路。
法定代表人：毛某某。
委托代理人：黄某某、庞某某。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
委托代理人：何甲、何乙。
原审被告：毛某某。
委托代理人：黄某某、庞某某。
上诉人某公司（以下简称某公司）为与被上诉人杨某某、原审被告毛某某民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、张帆参加的合议庭，后依法变更为由审判员陈哲宇担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月1日，某公司方因经营所需，要求向杨某某借款93万元。杨某某予以同意，并于当天支付人民币93万元。某公司向杨某某出具借条一份，约定月息2%，毛某某为借款进行了担保。借款期限届满后，杨某某一再催讨，某公司、毛某某拖欠不还。2011年1月，杨某某再次找到毛某某，要求立即归还。毛某某提出该借款是用于其担任总经理的案外人甲公司（以下简称甲公司）归还贷款，甲公司同意归还借款。2011年1月18日，杨某某与甲公司结算，甲公司的结算清单上将该借款列入清单。2012年1月9日，杨某某向法院起诉要求甲公司归还欠款，甲公司在审理中否认该借款，认为是某公司所借。杨某某只得撤回对该借款的诉讼请求。2012年6月7日，杨某某向原审法院提起诉讼，请求判令某公司归还借款本金93万元，支付自2010年6月1日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息；毛某某对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认为，本案当事人之间的借贷及担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。某公司尚欠杨某某借款93万元及相应利息，证据充分。某公司、毛某某认为该借款本息已归还，与事实不符，该院不予采信。毛某某与杨某某未约定保证期间，杨某某应自主债务履行期届满之日起六个月内要求毛某某承担保证责任。借条上约定的还款期限为2010年6月15日，但杨某某未能提供其在保证期间内要求毛某某承担担保责任的凭据。故该院认为杨某某要求毛某某承担保证责任，已超过保证期间，不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、某公司应归还杨某某借款计人民币93万元，并支付从2010年6月1日起至该判决确定的履行之日止按每月2%计算的利息，款限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨某某要求毛某某承担保证责任的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16770元，依法减半收取8385元，由某公司负担。
上诉人某公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案讼争借款已经归还，原判认定尚欠93万元借款及相应利息，认定事实错误。一、被上诉人为掩盖高利贷，要求上诉人在借条中写月利率2%。事实上，由于讼争借款系短期借款，双方口头约定利息为每日3000元。上诉人按此利息标准，经原审被告毛某某账户，陆续支付被上诉人借款实际占用期间的利息7.5万元，以及本金93万元，合计100.5万元。二、原判错误认定上述100.5万元系案外人甲公司归还被上诉人的款项，导致事实认定不清。被上诉人诉甲公司一案，上诉人并非该案当事人，对于该案也不知情，该案判决与本案亦无关联，该案判决不能作为审理本案的证据。上诉人与甲公司系两家独立法人，双方债权、债务互不相干，两者各自独立的借款也不可能相互混同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告毛某某述称：本案讼争借款属实，但已经还本付息。本案保证期间已经超过，毛某某不需要承担保证责任。毛某某与被上诉人之间已无任何经济纠纷。
上诉人某公司在二审中向本院提供银行转帐记录一份，以结合其原审中提供的银行转账记录，证明其已经通过原审被告毛某某帐户归还被上诉人借款本息共计100.5万元。被上诉人对该份证据的质证意见与就上诉人原审中提供的银行转账记录之质证意见一致，即对证据的真实性无异议，但认为该款项系原审被告毛某某担任甲公司总经理时，归还甲公司欠款的职务行为，已在被上诉人诉甲公司的案件中扣除。原审被告毛某某经质证，认可上诉人的证明目的。本院认为，该份证据系补强证据，其中记载的相关款项在本案中不能认定用于归还讼争借款（具体理由在判决理由部分阐述），故不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人杨某某、原审被告毛某某在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明：2010年6月1日，上诉人某公司向被上诉人杨某某借款93万元，并出具借条一份，借条载明：今向杨某某借人民币玖拾叁万元整（930000元）；借款期限壹拾伍天（2010.6.1-2010.6.15）；月利率2%计算；到期还本付息。原审被告毛某某在借条上“担保人”处签名。
本院认为，各方当事人对上诉人向被上诉人借款93万元的事实均无异议，本案二审的争议焦点是上诉人有无偿还借款本息。上诉人为证明其业已还本付息，提供了相关银行转账记录，以证明其业已通过原审被告毛某某账户向被上诉人归还了100.5万元借款本息，但根据被上诉人原审中提供的被上诉人诉案外人甲公司民间借贷纠纷一案判决书等证据，前述100.5万元款项已在该案中被计入被上诉人与甲公司之间的往来结算，且由该案生效判决所确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条等规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实具有既判力，除有相反证据足以推翻外，无需另行举证证明。上诉人主张前述100.5万元系用于清偿本案借款，与该案生效判决不符，且未提供充分的相反证据，故其该项主张不能成立，依法应当承担相应的还款责任。上诉人主张讼争借款实际利息标准为每日3000元，与借条记载的利率明显不符，亦未提供其它证据证明，本院不予采信，其由此主张前述100.5万元与按该利息标准计算的讼争借款本息金额一致，进而证明系用于归还讼争借款本息，本院不予采纳。关于原审被告毛某某在二审中提出的其不应承担保证责任的陈述意见，原审判决已经予以采纳，另因当事人均未就此提出上诉，依照相关法律规定也不属于本案二审的审理范围，故二审中不作审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16770元，由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一三年六月八日
书 记 员 许 枫
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第623号
原告陈增富，男，1974年12月5日生。
委托代理人陈增凯，系普安县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李胜，男，1987年04月23日生。
原告陈增富诉与被告李胜民间借贷纠纷一案，本院2015年7月2日立案受理后，依法由审判员柯昌俊适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈增富委托代理人陈增凯、被告李胜到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告陈增富诉称，我与被告是朋友关系，2014年11月24日被告因打砂石缺钱向我借款24690元。现由于我做工程资金紧张，向被告多次追要未果，故向法院起诉，请求判令被告李胜偿还我借款24690元及利息3456元，本息合计28146元。
原告向本院提交的证据及证明目的如下：1、身份证一份，旨在证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、借条原件一份，旨在证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告李胜质证认为，对证据1没有意见，对于证据2借钱是事实，但是实际借钱是22690元，双方口头约定借款期限是一年，
原告提交的证据真实、合法，本院予以采信。
被告李胜辩称，实际的借款是22690元，我在半年之内偿还，如果原告要沙，我就打沙抵给原告。
被告李胜未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月24日，被告李胜向原告陈增富借款24690元，约定利息为月息2%，未约定借款期限。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，借款人应当按合同约定偿还本金及利息。本案中，被告主张实际借款为22690元，且口头约定借款期限是一年，但其未举证证明，本院不予采信，故原告请求被告偿还借款本金24690元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告偿还利息3456元的诉讼请求请求方面。原、被告借条约定的月利率为2%，因该利息的计算未超出中国人民银行同期同类贷款利息的4倍，原告请求偿还的利息3456元未超出法律规定，本院予以支持。（从2014年11月计算至2015年7月，共8个月，每月利息493.8元，共3950.4元，原告请求偿还利息3456元未超出法律规定）。原、被告双方未约定还款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”的规定，原告可随时要求被告偿还,但应给被告合理的偿还期限，从被告的收入情况及借款数额方面考虑，本院酌情判决被告在一个月内偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李胜于本判决书生效之日起三十日内一次性偿还原告陈陈增富借款本金24690元，利息3456元，本息合计28146元；
案件受理费502元，减半收取251元，由被告李胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。
若义务人未按期履行生效判决确定义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 柯昌俊
二〇一五年七月二十七日
书记员 庞 庭
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第623号
原告：孙某某，住普兰店市。
被告：普兰店市星台镇张屯村民委员会。
所在地：普兰店市星台镇张屯村。
法定代理人：刘某某，系村民委员会主任。
原告孙某某诉被告普兰店市星台镇张屯村民委员会为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，于2015年1月20日、2015年2月10日依法由代理审判员乔楠楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告普兰店市星台镇张屯村民委员会法定代理人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月10日，原告与被告签署了一份土地流转协议，原告家的水田1.46亩被张屯村民委员会征用，每亩每年付给原告700元整，除了付给2011年3月10日至2012年3月10日止，一年1022元外，其余两年没有给付，故诉至法院请求：1、判令给付土地流转金2022元（从2013年3月10日和2014年3月10日两年）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，这个钱确实存在，但是给谁还没有确定，因为原告说这个地是他的，但是村里认为这个地是许常坤的。许常坤手里有一个条上面写着上一任村长说这个地给原告用，但是许常坤如果想要这个地就得把地还给他。希望法庭把上一任村委会主任李云善和许常坤找来，否则说不清楚。
经审理查明：原告为普兰店是星台镇张屯村许屯村民，原告在2011年3月10日与普兰店市星台镇张屯村民委员会签订了农村土地承包经营流转合同，流转方式是转包，流转用途为现代农业，流转期限从2011年3月10日起至2027年12月31日止，流转价款为旱田每年每亩450元、水田每年每亩700元。合同双方由原告孙某某签字、被告普兰店市星台镇张屯村民委员会盖章、被告当时的法定代表人李云善盖章，鉴证机关为普兰店市星台镇经营管理站，见证机关为普兰店市星台镇法律事务所。合同签订后，被告给付原告一年的土地转包金1022元，自2012年3月10日至今被告以合同土地归属不明为由拒绝给付原告土地转包金。
另查：经本院向普兰店市星台镇张屯村许屯前后队现任村民小组长高长山调查核实，普兰店市星台镇张屯村许屯的土地台帐系1999年制作，在台帐第28页，许某某的土地台帐页面中记载着“三十二亩土地面积1.46亩转孙某某”，在台帐第62页，孙某1的土地台帐页面中记载着“三十二亩土地面积1.46亩德基转”，孙某1系原告孙某某的父亲。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《农村土地承包经营流转合同》一份、土地台帐复印件两份、视频光盘一份、证明两份，本院对普兰店市星台镇张屯村许屯前后队前任村民小组长高长田、现任村民小组长高长山调查笔录两份，本院与原、被告共同核实普兰店市星台镇张屯村许屯土地台帐视频光盘一份及双方当事人当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。原告与被告签订的《农村土地承包经营流转合同》没有违反相关法律法规，流转合同成立并生效，原告已经将案涉1.46亩水田交付给被告使用，被告只支付了一年的土地流转金已经构成违约。由于被告辩称“这个钱确实存在，但是给谁还没有确定，因为原告说这个地是他的，但是村里认为这个地是许常坤的。”故本案争议的焦点是案涉名为“三十二亩”面积为1.46亩的水田原承包人是否为原告。被告法定代理人辩称土地台帐并不在村委会，由星台镇张屯村许屯前后队现任村民小组长高长山保管，本院在原、被告双方在场的情况下向星台镇张屯村许屯前后队现任村民小组长高长山调查核实，经调查，高长山手中的星台镇张屯村许屯前后队土地台帐上案涉名为“三十二亩”面积为1.46亩的水田登记于原告父亲孙某1的台帐页面上，高长山认可案涉名为“三十二亩”面积为1.46亩的水田在转包前由原告承包，被告对台帐予以认可。故本院认为案涉名为“三十二亩”面积为1.46亩的水田在转包前归原告承包。对于原告请求被告给付土地流转金2022元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告普兰店市星台镇张屯村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告支付土地流转金2022元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告普兰店市星台镇张屯村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 乔楠楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 卢 珊
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞章商初字第383号
原告陈潮桂。
被告上虞区上浦镇九连村村民委员会，住所地绍兴市上虞区上浦镇九连村。
负责人夏志良。
本院在审理原告陈潮桂诉被告上虞区上浦镇九连村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告陈潮桂未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡燕
二〇一六年一月十四日
书记员 金冰
#
#
# 沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事裁定书
（2018）辽0111民初4442号
原告：国药控股沈阳有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲街158-1号。
法定代表人：蔡买松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵月，女，汉族，1983年8月11日出生，现住沈阳市皇姑区黄河北大街93-1号3-3-1，系该公司法务主管。
被告：牡丹江医学院附属红旗医院，住所地牡丹江市爱民区通乡路5号。
法定代表人：于建渤。
原告国药控股沈阳有限公司与被告牡丹江医学院附属红旗医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告国药控股沈阳有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国药控股沈阳有限公司撤回起诉。
案件受理费2766元（已减半收取），由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一八年九月十一日
书记员 宋 宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03ae4f87-4976-4495-8150-a967010575d9&imgId=MDNhZTRmODctNDk3Ni00NDk1LTgxNTAtYTk2NzAxMDU3NWQ5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2018）辽0111民初4442号原告：国药控股沈阳有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲街158-1号。法定代表人：蔡买松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵月，女，汉族，1983年8月11日出生，现住沈阳市皇姑区黄河北大街93-1号3-3-1，系该公司法务主管。被告：牡丹江医学院附属红旗医院，住所地牡丹江市爱民区通乡路5号。法定代表人：于建渤。原告国药控股沈阳有限公司与被告牡丹江医学院附属红旗医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告国药控股沈阳有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国药控股沈阳有限公司撤回起诉。案件受理费2766元（已减半收取），由原告负担。审判员  谭照煦二〇一八年九月十一日书记员  宋 宁
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民特11号
申请人：陈丽军，女，。
申请人�杨金龙，男，。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李扬，男，李扬，。
本院于2018年9月19日立案受理申请人陈丽军与杨金龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人陈丽军与杨金龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年9月18日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人中国人民财产保险股份有限公�沈阳市分公司按责赔偿申请人陈丽军本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计52614.8元，三日内付清。
二、申请人陈丽军自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈丽军与杨金龙、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于2018年9月18日经沈阳市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自�履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁一
二〇一八年九月十九日
书记员 耿旭
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1787号
原告：王志鹏，男，1986年4月13日生，汉族，无业，住址吉林省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司。
负责人：于洪水，经理。
王志鹏与中国人寿财产保险股份有限公司白城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告王志鹏于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志鹏撤诉。
案件受理费131.00元，由王志鹏承担。
审判员 刘伟中
二〇一八年七月二日
书记员 姜 玥
—322—
—1—
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初3378号
原告：吕长和，男，1973年9月29日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
被告：陈朋旭，男,19岁，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告吕长和诉被告陈朋旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕长和撤诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告吕长和负担。
审判员 张文秋
二〇一八年八月九日
书记员 侯艳楠
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第208号
被执行人陆明东。
贵州省麻江县检察院指控被执行人陆明东犯盗窃罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，作出（2014）麻刑初字第52号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人陆明东未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送申请执行。我院于2017年12月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人陆明东缴纳罚金2000.00元。在执行中，经四查，被执行人陆明东现暂无财产可供执行且去向不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2014）麻刑初字第52号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人陆明东尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十二月七日
书记员 文 华
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第294号
原告：李岩水。
被告：陈光忠。
原告李岩水与被告陈光忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告陈光忠下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，并依法组成合议庭于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告李岩水到庭参加诉讼，被告陈光忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李岩水诉称：2006年4月7日起，陈光忠分四次向原告借款，总计人民币19万元，经多次催款，至今未归还。请求判令：被告陈光忠归还原告人民币19万元及所产生的利息；诉讼费用由被告承担。
原告李岩水为了证实自己的主张，向本院提交了借条四份，以证明被告分四次向原告借款总计19万元等事实。
被告陈光忠未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告陈光忠因缺席未对原告李岩水提交的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告陈光忠于2006年4月7日、5月26日、2008年12月8日、2009年10月29日四次分别向原告李岩水借款4万元、8万元、2万元、5万元，合计借款19万元，被告借款后均于借款当日出具了借条，其中前二次借款均约定月利息2%，借款期限为一年；第三次借款约定借款期限为2008年12月8日至2008年12月17日；第四次借款约定月利息2%。借款后，被告仅支付了第二次借款的利息22000元外，至今未归还原告上述借款。
本院认为，被告陈光忠四次向原告李岩水借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，除第四次借款的利息约定因高出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准而部分无效外，其他均未违反有关法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告未按约归还借款，构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，应当向原告还本付息。原告要求被告归还借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈光忠于本判决生效之日起十日内归还原告李岩水借款人民币19万元及利息（其中4万元从2006年4月7日起、8万元从2006年5月26日起按月利率2%计算，2万元从2008年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，5万元从2009年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，均计算至本判决确定的履行之日止，扣除已支付利息22000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费200元，合计4300元，由被告陈光忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 陈灯旺
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 杨柳雁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0212民初1370号
原告：吕丕俩。
被告：肖国伟。
原告吕丕俩诉被告肖国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕丕俩撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
审判员 隋姗姗
二〇一八年八月二日
书记员 乔方圆
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00333号
原告陈忠朵。
委托代理人严宪进，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告邱建新。
被告季彬。
本院在审理原告陈忠朵与被告邱建新、季彬劳务合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈忠朵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施 佳
二〇一五年五月十五日
法官 助理 李金萍
书 记 员 高 晗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第191号
原告：夏训银。
被告：杨小国。
被告：黄开全。
原告夏训银为与被告杨小国、黄开全民间借贷纠纷一案，于2013年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭审理了本案。原告夏训银到庭参加诉讼，被告杨小国、黄开全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏训银起诉称：2011年10月25日，被告杨小国以需资金周转为由，向原告夏训银借款3万元，约定借款月利率为3%，借款期限为三个月。被告黄开全在担保书上签字，承诺对该上述借款承担连带保证责任。届期，经原告多次催讨，被告于2012年3月24日偿还本金1.5万元，但对余欠本金1.5万及利息至今未付。为此，原告起诉请求判令：1、被告杨小国立即偿还原告夏训银借款1.5万元及利息（从2013年3月24日起至实际还款之日，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、被告黄开全对上述借款本息承担连带保证责任。
原告夏训银在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证三份，用于证明原、被告的主体资格；
2.借据及借款借据各一份，用于证明被告杨小国借款及被告黄开全担保的事实。
被告杨小国、黄开全均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告杨小国于2011年10月25日向原告夏训银出具借据一份，约定被告杨小国向原告借款3万元，借款期限为自2011年10月25日至2012年1月25日止。被告黄开全作为保证人在该借据上签字、捺印。同日，原告夏训银与被告杨小国、黄开全又订立借款借据一份，约定上述借款的月利率为30‰；被告黄开全对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金及利息。之后，被告杨小国于2012年3月24日偿还原告借款本金1.5万元，余欠借款本金1.5万元及利息至今未还。
本院认为：原告夏训银与被告杨小国、黄开全之间的借贷保证关系依法成立，应受法律保护。被告杨小国尚欠原告夏训银借款1.5万元事实清楚，被告杨小国未按约定的期限偿还该借款，显属违约。因原告夏训银与被告杨小国约定的借款月利率为30‰，该利率已超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持。故现原告夏训银要求被告杨小国偿还借款1.5万元及按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍支付借款利息，理由正当，应当予以支持。被告黄开全按约应对被告杨小国借款本息承担连带保证责任，但被告黄开全在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告杨小国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨小国于本判决生效后十日内偿付夏训银借款1.5万元及利息（按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍按本金1.5万元自2012年3月25日计算至判决确定的履行之日）；
二、黄开全对上述偿付款承担连带保证责任，黄开全在承担保证责任后，有权向杨小国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由杨小国、黄开全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王新同
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更218号
罪犯邓德成，男，1972年4月22日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）渝五中法刑初字第00073号刑事判决，认定被告人邓德成犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月6日作出（2013）渝高法刑终字第00261号刑事裁定，准许撤回上诉；并于同日作出（2013）渝高法刑复字第00107号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年11月6日起至2015年11月5日止。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯邓德成在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯邓德成因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯邓德成确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯邓德成在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯邓德成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年11月6日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初955号
原告：沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会，住所地 沈阳市辽中区。
法定代表人：刘维军，系该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘思信，男，汉族，系辽中区刘二堡镇刘北社区党支部书记，住址辽中区。
委托诉讼代理人：陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。
被告：苏艳春，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会诉被告苏艳春渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈阳市辽中区刘二堡镇刘北社区居民委员会负担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 张 红
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 侴伟博
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2421号
原告：宣某，女，1982年4月15日生，汉族，住白城市。
被告：张某，男，1968年4月1日生，汉族，住白城市。
原告宣某与被告张某同居关系纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告宣某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宣某撤诉。
案件受理费150元由宣某负担。
审判员 孙晓琦
二〇一八年九月十一日
书记员 辛 丹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初3562号
原告：长春市朗多物业服务有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区正阳街7号。
法定代表人：伍志平，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所。
被告：白某，女，1986年7月22日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市朗多物业服务有限责任公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告长春市朗多物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市朗多物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年九月二十日
书记员 朱婧
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第167-1号
申请执行人：穆京柱，男。
被执行人：徐彦民，男。
本院依据已发生效力的莒县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）莒商初字第1367号民事判决书，于2015年4月9日向被执行人徐彦民发出执行通知书，责令其于2015年4月15日履行义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人徐彦民之妻金忠花在山东省莒县农村商业银行股份有限公司桑园支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐彦民之妻金忠花在山东省莒县农村商业银行股份有限公司桑园支行账号为911×××86账户内的存款8440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋时晓
二〇一五年五月六日
书记员 钱 霞
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执639号
申请执行人：张发仙，女，现住芒市。
被执行人：来红波，女，云南省龙陵县，住芒市。
本院在执行张发仙与来红波借款合同纠纷一案中，执行标的为70000.00元，现已执行到位1300元，剩余68700元未执行。执行过程中，我院依法处置了来红波名下的房产和车辆，现其名下已无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年九月二十日
书记员 王东东
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初2035号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙泽江，男，1954年2月5日生，汉族，个体，住白城市。
被告：李丽娟，女，1955年3月3日生，汉族，无职业，住同上。
白城农村商业银行股份有限公司诉孙泽江、李丽娟借款合同一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林，被告孙泽江到庭参加诉讼，被告李丽娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙泽江、李丽娟偿还借款本金450万元及利息。事实与理由：孙泽江于2016年12月29日在白城农村商业银行股份有限公司贷款450万元，借款月利率：5.437500‰，贷款到期日为2017年11月24日。此笔借款由孙泽江、李丽娟名下共有的坐落在海明东路9号楼37号，建筑面积273.84平方米房屋和坐落在朝阳路13号楼爱国街8-5号建筑面积270.52平方米房屋作为抵押担保。借款经多次催要至今未还，故诉讼至法院。
孙泽江辩称，欠款数额没有异议，对原告的请求与没有异议。
李丽娟没有答辩。
本院经审理认定事实如下：孙泽江、李丽娟系夫妻关系。2014年11月25日借款人孙泽江为甲方，贷款人白城农村商业银行股份有限公司为乙方，签订个人额度借款合同一份，约定白城农村商业银行股份有限公司向孙泽江提供借款450万元。借款月利率5.437500‰。同日抵押人孙泽江、李丽娟与抵押权人白城农村商业银行股份有限公司签订个人额度借款最高额抵押合同，孙泽江、李丽娟用二人名下坐落在海明东路9号楼37号，建筑面积273.84平方米房屋和坐落在朝阳路13号楼爱国街8-5号建筑面积270.52平方米房屋作为借款抵押担保。2016年12月29日白城农村商业银行股份有限公司向孙泽江提供贷款450万元。孙泽江未依约还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司与孙泽江形成借款合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向孙泽江提供借款450万元，孙泽江未依约还款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”此笔借款系夫妻关系存续期间以孙泽江名义借款，用于共同生活且李丽娟亦同意用夫妻二人共有的房屋作为抵押担保，故应当共同偿还。。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告孙泽江、李丽娟于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及利息（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，400.00元由被告孙泽江、李丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一八年八月三十日
书记员 李昊然
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初字2196号
原告卢士波
被告洮南市工业国有资产管理中心
洮南市人民法院在审理原告卢士波，被告洮南市工业国有资产管理中心劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 崔伟东
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵 越
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第05432号
原告王某某，男，1984年7月4日出生，汉族。
被告王某某，女，1984年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审判员 王革
二〇一四年九月十二日
书记员 钟华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第702号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，曾因犯盗窃罪于2011年3月23日被本院判处拘役六个月，2011年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）628号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院于12月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日14时许，被告人陈某在玉林市玉州区城西街道五联村附近，以100元的价格将一粒毒品海洛因可疑物贩卖给谢某，交易完成后被民警抓获。民警当场从陈某身上缴获毒资100元及海洛因可疑物，净重0.03克；从谢某身上缴获毒品海洛因可疑物（净重0.2克）。经鉴定，从上述缴获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因。
被告人陈某曾因犯盗窃罪于2011年3月23日被本院判处拘役六个月，2011年5月6日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场方位图，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，提取笔录，毒品称量记录及其照片，指认毒资照片，扣押清单，证人谢某证言，毒品收缴收条，玉林市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法少刑初字第25号刑事判决书，玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈某缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某曾因故意犯罪被判处拘役，属前科，酌情从重处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2016年5月8日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年一月十四日
书记员 梁 维
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初3284号
原告：王某某，男，1968年8月17日出生，汉族，无业，住抚顺市新抚区。
被告：刘某某，女，1973年11月17日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法由审判员费晓波适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭审理了本案，原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告诉讼请求变更为：1.要求与被告离婚；2.诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，于2010年7月14日登记结婚，婚后无子女。原、被告由于感情不和，经常口角，导致夫妻感情破裂，没有继续生活下去的可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某缺席未答辩。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：结婚证一份，证明：原、被告于2010年7月14日经抚顺市新抚区民政局登记结婚。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告王某某提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
2018年8月8日，被告刘某某在本院对其询问过程中称同意与原告离婚，双方未生育子女、无共同财产、债务，原告王某某对被告刘某某以上陈述没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：原、被告经他人介绍相识，于2010年7月14日经抚顺市新抚区民政局登记结婚，双方未生育子女。原、被告因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂、现已无法继续生活，原告要求与被告离婚，诉至本院。
本院认为，感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告双方均同意离婚，可见双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告双方均未提及共同财产、债务，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准许原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告王某某自愿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 费晓波
二〇一八年八月二十八日
书记员 白洺宇
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1656号
原告：大连银海土石方工程有限公司，所在地普兰店市同仁街116号。
法定代表人：许宁，系该公司董事长。
委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。（未出庭）
委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：于某某，男，1980年4月16日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托代理人：张泰，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：葛某某，女，1980年6月20日出生，汉族，系普兰店市第十九中学教师，住普兰店市。
原告大连银海土石方工程有限公司诉被告于某某、葛某某为承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银海土石方工程有限公司（以下简称银海公司）委托代理人范纪晖、被告于某某到庭参加了诉讼。被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银海公司诉称：原告于2013年4、5月间承揽被告土石方运输工程，原、被告双方协商每车运费160元，两个月期间，被告尚有935车运费未付，共计149620元，经原告多次催要，被告至今没有支付。故要求被告支付土石方工程款149620元及利息（自起诉之日始，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称：欠款属实，原告主张的935车中还应该扣除2013年4月19日发生的308车，这部分车费我已经给了，运费单价不对，根据路程不等，单价不是统一的，从115元至160元之间，并且160元的单价车数是最少的，原告不能统一按160元计算。我们雇车一公里从15元至20元不等，最远也就是10公里。我只认可尚欠108000元。此外，该工程没有实际收入用于夫妻生活，欠款不属于夫妻共同债务，不应由被告葛某某共同承担还款责任。
被告葛某某未到庭未发表答辩意见。
经审理查明，2013年4、5月期间，原告承揽了被告于某某的土石方运输工程，双方未签订书面运输合同，口头约定由原告提供车辆为被告运输土石方，被告于某某按照车数为原告支付运费。期间，被告方有部分运费未向原告支付。经双方对账，双方形成一页纸账单，记载了原告为被告于某某提供的土石方的车数，其中2013年4月27日96车，2013年4月28日95车，2013年4月30日75车，2013年5月7日至2013年5月11日共364车，2013年4月19日308车，共938车，该账单有被告于某某在车数后签名，其中有355车运费单价记载为160元，其余车数后没有单价。原告主张因被告于某某2014年3月26日前曾多支付原告3车土石方钱480元，故在该页账单下方处记载“欠3车×160元”字样，后该字样被划掉，原告主张扣除这三车费用，被告于某某尚欠原告土石方运输费合计149600元（160元×938车-160元×3车）。
该页账单末尾处记载“绿化土欠149620元字样”，原告表示这是经过计算得出的欠款总数，被告于某某表示该字样是后填写的，并于举证期满后申请对“绿化土欠149620元字样”与该页账单内“于某某”的签字形成时间的先后顺序进行鉴定。
被告于某某对原告关于每辆车运费均为160元及尚欠2013年4月19日308车运费的主张，均予以否认，但被告方在审理期间均没有提供有关运费单价及已付运费的相关证据佐证，被告于某某表示其在合同履行期间记的账本已被烧毁。
另查，被告于某某与被告葛某某于2008年7月18日登记结婚，于2014年10月20日离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的有被告于某某签名的记账单一页及原、被告双方的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖受法律保护。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务，履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。从记帐单记载的内容来看，原告为被告运输土石方938车，其中3车车费已付，有355车运费按照单价160元计算。原告已经履行了运输义务，被告方就应当履行付款义务。鉴于双方没有签订书面运输合同，又没有其他证据佐证双方关于车费单价的具体约定，故被告方作为付款方，应当对其主张的每车不同的单价及已付车费的事实承担举证责任，因被告没有证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院认定运输费单价为每车160元；同理，被告于某某主张2013年4月19日发生的308车车费已付的事实，因无据佐证，故本院不予确认。综上，被告于某某尚欠原告银海公司运输费149600元（160元×935车）。被告于某某的鉴定申请超过了申请时间且于待证事实无意义，故本院不予准许。关于利息一节，因双方未约定运输费的给付期限，故其利息损失应从原告起诉之日，即2015年4月10日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。因该笔债务在二被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，故被告葛某某应当与被告于某某共同偿还上述债务。被告于某某关于涉案债务不属于夫妻共同债务的辩解，缺少证据佐证，该辩解本院不予采纳。被告葛某某在法定期限内未作答辩，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告于某某、葛某某于本判决生效之日起十日内向原告大连银海土石方工程有限公司支付运输费149600元及利息（2015年4月10日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款
利率计算至本判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，由被告于某某、葛某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 吴娜
审判员 胡爽
审判员 孙军
二〇一五年八月十九日
书记员 陈雪
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第1656号原告：大连银海土石方工程有限公司，所在地普兰店市同仁街116号。法定代表人：许宁，系该公司董事长。委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。（未出庭）委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：于某某，男，1980年4月16日出生，汉族，无业，住普兰店市。委托代理人：张泰，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。被告：葛某某，女，1980年6月20日出生，汉族，系普兰店市第十九中学教师，住普兰店市。原告大连银海土石方工程有限公司诉被告于某某、葛某某为承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银海土石方工程有限公司（以下简称银海公司）委托代理人范纪晖、被告于某某到庭参加了诉讼。被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银海公司诉称：原告于2013年4、5月间承揽被告土石方运输工程，原、被告双方协商每车运费160元，两个月期间，被告尚有935车运费未付，共计149620元，经原告多次催要，被告至今没有支付。故要求被告支付土石方工程款149620元及利息（自起诉之日始，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。被告于某某辩称：欠款属实，原告主张的935车中还应该扣除2013年4月19日发生的308车，这部分车费我已经给了，运费单价不对，根据路程不等，单价不是统一的，从115元至160元之间，并且160元的单价车数是最少的，原告不能统一按160元计算。我们雇车一公里从15元至20元不等，最远也就是10公里。我只认可尚欠108000元。此外，该工程没有实际收入用于夫妻生活，欠款不属于夫妻共同债务，不应由被告葛某某共同承担还款责任。被告葛某某未到庭未发表答辩意见。经审理查明，2013年4、5月期间，原告承揽了被告于某某的土石方运输工程，双方未签订书面运输合同，口头约定由原告提供车辆为被告运输土石方，被告于某某按照车数为原告支付运费。期间，被告方有部分运费未向原告支付。经双方对账，双方形成一页纸账单，记载了原告为被告于某某提供的土石方的车数，其中2013年4月27日96车，2013年4月28日95车，2013年4月30日75车，2013年5月7日至2013年5月11日共364车，2013年4月19日308车，共938车，该账单有被告于某某在车数后签名，其中有355车运费单价记载为160元，其余车数后没有单价。原告主张因被告于某某2014年3月26日前曾多支付原告3车土石方钱480元，故在该页账单下方处记载“欠3车×160元”字样，后该字样被划掉，原告主张扣除这三车费用，被告于某某尚欠原告土石方运输费合计149600元（160元×938车-160元×3车）。该页账单末尾处记载“绿化土欠149620元字样”，原告表示这是经过计算得出的欠款总数，被告于某某表示该字样是后填写的，并于举证期满后申请对“绿化土欠149620元字样”与该页账单内“于某某”的签字形成时间的先后顺序进行鉴定。被告于某某对原告关于每辆车运费均为160元及尚欠2013年4月19日308车运费的主张，均予以否认，但被告方在审理期间均没有提供有关运费单价及已付运费的相关证据佐证，被告于某某表示其在合同履行期间记的账本已被烧毁。另查，被告于某某与被告葛某某于2008年7月18日登记结婚，于2014年10月20日离婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的有被告于某某签名的记账单一页及原、被告双方的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖受法律保护。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务，履行义务不符合合同约定的应当承担违约责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。从记帐单记载的内容来看，原告为被告运输土石方938车，其中3车车费已付，有355车运费按照单价160元计算。原告已经履行了运输义务，被告方就应当履行付款义务。鉴于双方没有签订书面运输合同，又没有其他证据佐证双方关于车费单价的具体约定，故被告方作为付款方，应当对其主张的每车不同的单价及已付车费的事实承担举证责任，因被告没有证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院认定运输费单价为每车160元；同理，被告于某某主张2013年4月19日发生的308车车费已付的事实，因无据佐证，故本院不予确认。综上，被告于某某尚欠原告银海公司运输费149600元（160元×935车）。被告于某某的鉴定申请超过了申请时间且于待证事实无意义，故本院不予准许。关于利息一节，因双方未约定运输费的给付期限，故其利息损失应从原告起诉之日，即2015年4月10日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算。因该笔债务在二被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，故被告葛某某应当与被告于某某共同偿还上述债务。被告于某某关于涉案债务不属于夫妻共同债务的辩解，缺少证据佐证，该辩解本院不予采纳。被告葛某某在法定期限内未作答辩，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告于某某、葛某某于本判决生效之日起十日内向原告大连银海土石方工程有限公司支付运输费149600元及利息（2015年4月10日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，由被告于某某、葛某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  吴娜审判员  胡爽审判员  孙军二〇一五年八月十九日书记员  陈雪附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初803号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
被告韦红念，农民。
被告韦汉明，农民。
被告韦献郎，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦红念、韦汉明、韦献郎借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告韦红念、韦汉明、韦献郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦红念向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年8月24日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦红念系借款人，被告韦汉明、韦献郎系担保人。合同中约定，被告韦红念系向原告借款30000元，借款期限自2014年8月8日至2015年8月8日止，现借款凭证余额29534.72元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月25日止，本息共计30879.45元。但被告韦红念既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦汉明、韦献郎对被告韦红念向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦汉明、韦献郎应对被告韦红念的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦红念返还原告借款29534.72元，并支付利息及罚息1344.73元（截止到2015年12月25日止），以上本息共计30879.45元。往后利息按合同约定计算。被告韦汉明、韦献郎对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告韦红念、韦汉明、韦献郎均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦红念、韦汉明、韦献郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦红念向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年8月24日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年8月24日起至2015年8月23日止，被告韦红念可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告韦红念于2014年8月8日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年8月8日。但被告韦红念既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币29534.72元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年12月25日止，利息及罚息共计人民币1344.73元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦汉明、韦献郎对被告韦红念欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告韦红念、韦汉明、韦献郎未履行合同约定的义务，原告遂于2016年3月10日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告韦红念在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币29534.72元及其相应的利息的义务，被告韦汉明、韦献郎亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告韦红念偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦汉明、韦献郎承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告韦汉明、韦献郎对被告韦红念的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦红念追偿。被告韦红念、韦汉明、韦献郎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦红念偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币29534.72元；
二、被告韦红念偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月25日利息及罚息为人民币1344.73元；自2015年12月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦汉明、韦献郎对被告韦红念的上述债务承担连带保证责任，被告韦汉明、韦献郎承担连带保证责任后，有权向被告韦红念追偿。
本案受理费人民币572元（原告已预交286元），减半收取人民币286元，由被告韦红念、韦汉明、韦献郎负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年五月二十四日
代书记员 刘楚达
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2250号
原告：于大河，男，1980年3月7日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：李长明，男，1969年12月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告于大河与被告李长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于大河到庭参加诉讼，被告李长明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于大河向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款9万元。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年5月27日，被告在原告处借款9万元，约定2017年11月27日还清，并给原告出具借据一枚。借款逾期后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由推托未还。现被告下落不明，故原告诉至法院。
被告李长明未出庭未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2017年5月27日，被告因做生意缺少资金在原告处借款9万元，约定还款期限为2017年11月27日，未约定利息。被告给原告出具借据一枚。借款逾期后，原告多次向被告索要，被告均以无钱为由推托未还。前郭县查干湖镇图那嘎村民委员会出具介绍信一枚，内容为：被告系本村村民，自2017年至今常年不在家，无法联系。
认定上述事实的证据有：原告陈述、借据、照片、介绍信等。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，本院对原告提供的借据等证据予以采信；根据借据及照片等证据可以认定原被告之间存在民间借贷法律关系；被告未按约定还款构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故原告要求被告给付借款9万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长明于本判决生效之日起立即给付原告于大河借款9万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告李长明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 朱洪波
人民陪审员 白爱华
人民陪审员 关金荣
二〇一八年九月十九日
书 记 员 唐振龙
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终1239号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司，住所桃江县桃花江镇芙蓉西路339号。
负责人：高拥军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：鲁群安，女，1951年7月19日出生，汉族，住所益阳市资阳区。
被上诉人（原�被告）：刘长松，男，1962年5月5日出生，汉族，住所桃江县。
被上诉人（原审被告）：罗明辉，男，1973年4月15日出生，汉族，住所桃江县。
原审被告：桃江县安利出租汽车有限责任公司，住所桃江县桃花江镇芙蓉路220号。
法定代表人：罗国全。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司因与被上诉人鲁群安、刘长松、罗明辉，原审被告桃江县安利出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服桃江县人民法院（2016）湘0922民初1082号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司�与鲁群安达成和解协议为由，于2016年12月12日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
代理审判员 昌 丹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曹 敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5375号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。
负责人：李朝舜，系该行行长。
委托诉讼代理人：张盛宝，男，1966年10月22日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：常丹海，男，1971年11月26日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市铁西区。
被告：赵庆生，男，1979年1月16日出生，汉族，现住辽宁省绥中县小庄字镇。
被告：韩雪艳，女，1981年11月27日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市百祥乡。（缺席）
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行（以下简称“农商行于洪支行”）诉被告赵庆生、韩雪艳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张国霞、人民陪审员靖晓骥组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告农商行于洪支行委托诉讼代理人张盛宝、常丹海，被告赵庆生均到庭参加了诉讼，被告韩雪艳经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金21万元及利息118786.04元（利息截止于2018年4月26日止），合计金额328786.04元及之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对被告赵庆生抵押的大棚所有权享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中全部相关费用。
事实与理由：2010年9月20日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》。合同约定：原告向被告赵庆生发放贷款人民币21万元，合同约定期限：贷款期限自2010年9月20日起至2013年4月20日止，贷款用途：蔬菜种植。年利率：6.48%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，违约日起，在约定利率基础上加收30%计收利息。贷款用赵庆生名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区25、26、27号做抵押，沈温室权证于字第00658号。
原告认为，原、被告之间的《抵押担保借款合同》，合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，已违约。原告为维护法律尊严，维护原告合法权益不受侵害，特向贵院依法提请诉讼。
被告赵庆生辩称：欠款属实，我没有能力偿还。
被告韩雪艳未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年9月20日，沈阳市于洪区农村信用合作联社老边信用社（以下简称“老边信用社”）与被告赵庆生签订最高额抵押担保贷款合同一份，约定从2010年9月20日起至2013年4月20日止，老边信用社向被告赵庆生发放最高贷款限额人民币不超过21万元，年利率6.48%。2010年9月21日，老边信用社向被告赵庆生发放了贷款本金21万元。被告截至2018年4月26日，欠老边信用社利息118786.04元。
另查明：2010年9月7日，被告韩雪艳在同意借款（担保）承诺书上签字、捺印，应当对该借款承担共同偿还责任。
2011年12月29日，老边信用社更名为光辉支行。2011年12月29日，光辉支行为原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行下属的二级支行。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，个人借款申请书、贷款合同，同意借款担保承诺书、借款人及共有人抵押房产同意书，借款凭证、欠息凭证等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告韩雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告赵庆生签订的最高额抵押担保贷款合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，构成违约。被告应偿还原告贷款本金21万元和截至2018年4月26日欠老边信用社利息118786.04元，2018年4月27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）。被告赵庆生以名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区25、26、27号，沈温室权证于字第00658号温室大棚做抵押，原告对被告赵庆生名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区25、26、27号，沈温室权证于字第00658号温室大棚享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆生、韩雪艳于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行借款本金21万元及截止2018年4月26日利息118786.04元，2018年4月27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；
二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告赵庆生抵押的名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区25、26、27号，沈温室权证于字第00658号温室大棚享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告赵庆生、韩雪艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6231.80元，由被告赵庆生、韩雪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张国霞
人民陪审员 靖晓骥
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐雅楠
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初976号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行。
住所地：吉林省舒兰市。
法定代表：田丰魁，支行长。
委托代理人：朱亮，男，系吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行职员，特别授权。
被告：齐化有，男，住吉林省舒兰市，现下落不明。
被告：孙淑芹，女，住吉林省舒兰市，现下落不明。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行诉被告齐化有、孙淑芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱亮到庭参加诉讼，被告齐化有、孙淑芹经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月1日，被告人齐化有向原告申请借款3万元，借款期限自2015年12月1日起至2016年12月1日止，上列被告人取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，故原告依照相关法律规定，向法院起诉，要求法院判令上列被告人偿还借款本金3万元及到期和逾期利息、罚息，由上列被告人承担诉讼费用。
被告齐化有、孙淑芹缺席未答辩。
原告针对其主张向法院提供如下证据：1、企业法人营业执照（正、副本）、中华人民共和国金融许可证、单位负责人身份证明复印件各一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、法人身份证及委托代理人身份证复印件各一份，证明法人及委托代理人的身份；3、农户信用借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在合法有效的贷款合同关系，约定额度借款有效期于2015年12月1日至2016年12月10日，借款人未按约定用途使用贷款，罚息利率为贷款利率上浮100％，本合同项下贷款逾期的利息利率为贷款利率上浮50％，有被告齐化有、孙淑芹的签字、捺印；4、舒兰农商银行借款凭证第二联复印件一份，证明原告于2015年12月1日向被告履行了30000.00元的贷款义务，该凭证约定期限为2015年12月1日至2016年12月10日，约定月利率为千分之9.104166，有被告齐化有、孙淑芹签字、捺印；5、舒兰市农商银行预约借款通知单复印件一份，证明贷款确系被告本人使用，并有被告齐化有、孙淑芹签字、捺印;6、被告齐化有、孙淑芹身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息；7、舒兰市水曲柳镇六道村民委员会介绍信原件一份，证明被告齐化有、孙淑芹二人是夫妻关系，二人是我村的村民，现下落不明，特此证明。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因二被告无正当理由未出庭参加诉讼，系二被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行与被告齐化有、孙淑芹签订《农户信用借款合同》，被告齐化有、孙淑芹向原告借款人民币30000.00元，借款期限自2015年12月1日起至2016年12月10日止，借款利率为月利率9.104166‰，并约定逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款到期后，被告齐化有、孙淑芹未偿还贷款。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告齐化有、孙淑芹应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告齐化有、孙淑芹于本判决生效后十日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司水曲柳支行借款本金人民币30000.00元，被告齐化有、孙淑芹自2015年12月1日起至2016年12月10日止按约定贷款利率月利率9.104166‰支付利息，自2016年12月11日起至本判决生效后十日止，按约定贷款利率月利率9.104166‰基础上上浮50%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550.00元由被告齐化有、孙淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 吕晓舒
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王红月
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7502民初25-1号
原告米秋林，男，1962年7月3日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，长白山森工集团八家子林业有限公司退休工人，住吉林省八家子镇古洞河社区古洞河林场一组，身份证号码：2224231962********。
委托代理人高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。
法定代表人解佳飞，该公司董事长。
委托代理人朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司龙井至大蒲柴河公路LPTJ04标段项目经理部，住所地吉林省八家子林业有限公司古洞河林场。
负责人潘念，该项目部经理
委托代理人朱辉，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人张校华，男，1984年3月1日生，汉族，大专文化，出生地辽宁省朝阳市，中铁十九局集团第二工程有限公司龙井至大蒲柴河公路LPTJ04标段项目经理部书记，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县金玉花园7号楼1单元502室，身份证号码：2113821984********。
本院在审理原告米秋林与被告中铁十九局集团第二工程有限公司、中铁十九局集团第二工程有限公司龙井至大蒲柴河公路LPTJ04标段项目经理部环境污染损害赔偿纠纷一案，原告米秋林于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米秋林提出的申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米秋林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告米秋林负担。
审判长 朱宪军
审判员 李忠欣
审判员 金钟哲
二〇一八年八月三十一日
书记员 韩雅雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1972号
原告杭州银行股份有限公司萧山支行。
负责人杨继魁。
委托代理人俞徐明，公司员工。
被告杭州旺储钢铁贸易有限公司。
法定代表人熊剑明。
被告杭州中亚担保有限公司。
法定代表人何仙春。
被告熊剑明。
被告彭田琴。
被告彭思钦。
原告杭州银行股份有限公司萧山支行（以下简称杭州银行萧山支行）为与被告杭州旺储钢铁贸易有限公司（以下简称旺储公司）、杭州中亚担保有限公司（以下简称中亚公司）、熊剑明、彭田琴、彭思钦金融借款合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告杭州银行萧山支行委托代理人俞徐明到庭参加诉讼。被告旺储公司、中亚公司、熊剑明、彭田琴、彭思钦经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告杭州银行萧山支行诉称：2011年11月15日，杭州银行萧山支行与旺储公司签订借款合同1份，约定旺储公司向杭州银行萧山支行借款300万元，借款到期日为2012年5月14日。借款月利率8.1333‰。逾期贷款罚息利率按贷款利率水平加收50%。同时，杭州银行萧山支行与中亚公司签订保证合同，中亚公司为旺储公司在杭州银行萧山支行处的上述借款提供连带责任担保。熊剑明、彭田琴、彭思钦向杭州银行萧山支行出具了融资担保书，为旺储公司的债务提供连带责任保证。合同签订后，杭州银行萧山支行依约发放了贷款。借款到期后，旺储公司因应收账款无法及时收回而无法按时归还贷款。后经催讨，剩余借款278.928952万元至今未还。为此起诉，要求旺储公司返还借款278.928952万元，支付计算至2013年4月26日的利息46.573351万元，从2012年4月26日起的利息按合同约定另行计收；中亚公司、熊剑明、彭田琴、彭思钦承担连带责任。在庭审中，杭州银行萧山支行变更利息部分的诉讼请求为要求旺储公司支付计算至2013年4月25日的利息46.573351万元（含借款利息、逾期利息和复息），并支付自2013年4月26日起至借款还清日止按正常月利率8.1333‰加收50%的罚息、复息。
原告杭州银行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1.2011年11月15日，杭州银行萧山支行与旺储公司签订的借款合同1份；2.2011年11月15日，旺储公司向杭州银行萧山支行出具的借款300万元的借款借据1份；3.2011年11月15日，杭州银行萧山支行与中亚公司签订的保证合同1份；4.2011年11月15日，熊剑明、彭田琴、彭思钦分别向杭州银行萧山支行出具的融资担保书各1份。
被告旺储公司、中亚公司、熊剑明、彭田琴、彭思钦未作答辩，也未提供有关证据材料。
杭州银行萧山支行提供的证据，旺储公司、中亚公司、熊剑明、彭田琴、彭思钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其对进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年11月15日，杭州银行萧山支行与旺储公司签订借款合同1份，约定旺储公司向杭州银行萧山支行借款300万元，借款期限为2011年11月15日至2012年5月14日止，借款利率执行浮动利率，利率按季调整：每笔提款的首期利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的半年期贷款基准利率上浮60%；按季计收，到期利随本清，每季末月的20日为结息日。如未按约定期限归还借款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。未按时支付利息的，杭州银行萧山支行对未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。2011年11月15日，杭州银行萧山支行与中亚公司签订保证合同1份，约定中亚公司愿意为旺储公司与杭州银行萧山支行于2011年11月15日签订的借款合同提供不可撤销的连带责任保证，担保的主债权本金金额为300万元，担保期限自借款发放之日起至到期后两年止；担保范围为主债权、利息和实现债权的费用等。2011年11月15日，熊剑明、彭田琴、彭思钦分别向杭州银行萧山支行出具融资担保书各1份，熊剑明、彭田琴、彭思钦愿为旺储公司与杭州银行萧山支行签订的借款合同提供不可撤销的连带责任保证，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；担保范围为融资金额300万元、利息和杭州银行萧山支行为收回债权所产生的诉讼、律师代理等全部费用。上述合同签订后，杭州银行萧山支行于2011年11月15日向旺储公司发放了300万元贷款，确定借款月利率为8.1333‰。此后，旺储公司已支付杭州银行萧山支行借款利息至2012年3月20日。2012年9月21日，旺储公司向杭州银行萧山支行支付利息0.000627万元。其余利息，旺储公司至今未付。旺储公司已返还杭州银行萧山支行借款21.070421万元，其余借款278.929579万元至今未还。担保人中亚公司、熊剑明、彭田琴、彭思钦也未履行担保义务。
本院认为：杭州银行萧山支行分别与旺储公司、中亚公司之间签订的借款合同、保证合同和熊剑明、彭田琴、彭思钦向杭州银行萧山支行出具的融资担保书均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应认定有效。旺储公司向杭州银行萧山支行借款后未按合同约定期限还本付息，应当承担民事责任。中亚公司、熊剑明、彭田琴、彭思钦作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。旺储公司、中亚公司、熊剑明、彭田琴、彭思钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对杭州银行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州旺储钢铁贸易有限公司返还杭州银行股份有限公司萧山支行借款2789289.52元；
二、杭州旺储钢铁贸易有限公司支付杭州银行股份有限公司萧山支行至2013年4月25日止的利息465733.51元（含借款利息、逾期利息和复息），并支付自2013年4月26日起至本判决限定的借款2789289.52元还款期限届满之日止按月利率12.19995‰计算的逾期借款利息及按月利率12.19995‰计算的相应利息的复息；
三、上述款项，限杭州旺储钢铁贸易有限公司于判决生效后十日内付清；
四、杭州中亚担保有限公司、熊剑明、彭田琴、彭思钦对杭州旺储钢铁贸易有限公司应承担的上述付款义务负连带责任；杭州中亚担保有限公司、熊剑明、彭田琴、彭思钦承担保证责任后有权向杭州旺储钢铁贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32840元，由杭州旺储钢铁贸易有限公司负担，杭州中亚担保有限公司、熊剑明、彭田琴、彭思钦负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共6份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费32840元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 潘素琴
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈丽英
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1011号
原告：庄雷，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：王英福，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：翟海静，女，65周岁，汉族，住沈阳市辽中区。
原告庄雷诉被告王英福、翟海静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告庄雷于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告庄雷撤回起诉。
案件受理费1,724元减半收取862元，由原告庄雷负担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3406号
民事裁定书
原告：前郭县乌兰傲都乡金土地庄稼医院。
经营者：吕万友，男，1973年4月28日生，汉族，个体工商户，现住址长岭县。
被告：周殿福，汉族，农民，现住址前郭县。
本院在审理原告前郭县乌兰傲都乡金土地庄稼医院与被告周殿福买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县乌兰傲都乡金土地庄稼医院撤诉。
案件受理费本院减半收取30元由原告负担。
审判员 刘来秋
二〇一八年九月四日
书记员 金海涛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2386号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街-53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：赵国红，该公司职员。
被告：吴俏，女，1975年7月11日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：兰卫东，男，1976年9月6日出生，汉族，职员，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市供水物业有限责任公司（以下简称物业公司）与被告吴俏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵国红、被告吴俏的委托诉讼代理人兰卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令吴俏给付2016年1月1日至2017年12月31日物业服务费2258元；吴俏承担本案诉讼费用。事实和理由：吴俏居住在日兴家园小区，自2008年5月1日开始该小区由我公司负责提供物业管理与服务。吴俏拖欠2016年及2017年度物业服务费2258元，我公司对其多次催告，其仍未交纳，其行为影响了我公司的正常工作秩序，侵犯了我公司的合法权益，故提起诉讼。
吴俏辩称，一、原告没有履行公共设施管理义务。小区门卫形同虚设，外人随便出入，被告先后在小区自行车棚内丢失两辆自行车，总价值超过1300元，2016年冬季小区有多辆私家车车内物品被盗，包括被告车内物品。二、原告没有履行房屋建筑共用部位维修义务。我住宅楼顶漏雨，找到物业公司，物业公司经理以维修人员少为由，让被告无限期等待，造成家里地板被泡，经济损失1000元。三、原告没有履行安全防范义务。小区定点燃放烟花，造成我住宅玻璃多处被崩坏，双层玻璃因震动出现漏气。因原告没有履行相应的物业服务义务，给我的生活造成诸多影响，根据合同法有关规定，在原告全面履行物业服务义务及赔偿我经济损失之前，我有权拒绝支付物业服务费用。
本院认为，物业公司与桦甸市日兴家园业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，合同有效。物业公司为日兴家园小区提供了物业服务，吴俏作为该小区的业主接受了物业公司提供的物业服务，理应履行给付物业费的义务，拒绝给付物业费，已构成违约，故物业公司要求吴俏给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。经审查，吴俏所有的房屋建筑面积为134.48平方米，收费标准为每平方米每月0.70元，2016年1月1日至2017年12月31日期间，吴俏应给付物业公司物业服务费2259元（计算方式：建筑面积134.48平方米×每平方米每月0.70元×24个月=2259元），物业公司少主张1元是对其自身权利的处分，且未损害吴俏的利益，本院准许，并对物业公司主张的物业服务费2258元予以确认。关于吴俏认为自行车等物品被盗，地板被泡，玻璃受损等，造成其经济损失一节，与本案没有关联性，吴俏可另行主张权利，维护自身利益，但不能免除其交纳物业费的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
吴俏于本判决生效之日给付桦甸市供水物业有限责任公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吴俏负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文红
二〇一八年八月二十三日
书记员 王丽娜
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1391号
申请执行人周生瑞，男，回族，生于1951年5月1日，退休干部，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马成有，男，回族，生于1954年10月5日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人周生瑞申请执行被执行人马成有民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年9月29日作出了（2016）宁0324民初2335号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人周生瑞向本院提出申请执行，要求被执行人马成有偿还借款7万元。
本案在执行过程中，经查被执行人马成有无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人周生瑞认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0324民初2335号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年四月二十五日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回上诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。