wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2295号
原告：马孝金，男，1955年12月23日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被告：兴隆县安全生产监督管理局，住所地兴隆县兴隆镇，统一社会信用代码1113082277130511XL。
法定代表人：于金旺，局长。
委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
原告马孝金与被告兴隆县安全生产监督管理局（以下简称兴隆县安监局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
马孝金向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方之间存在事实劳动关系；2.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金；3.要求被告按照原告工作年限补缴社会保险金；4.要求被告支付节假日加班费。事实和理由：原告在被告管理的位于兴隆县××××铁路道口工作，每月的工资由被告支付。原告工作时间自2006年1月至2017年11月30日。在工作期间，被告没有依法给原告缴纳社会保险；按照原告的工作年限，应当视为与被告签订无固定期限劳动合同。被告擅自解除劳动合同，依法应当支付经济补偿金。原告没有休息过法定节假日，被告应当支付加班费。原告向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以原告达到法定退休年龄为由不予受理。原告特此起诉。
兴隆县安监局辩称，根据原铁道部的意见，河北省制定了《河北省铁路无人看守道口安全监护管理实施细则》，成立了道口办，对铁路无人看守道口进行监护管理，其中细则第十五条规定，应聘监护人员属于参加社会公益活动，不按照重新就业对待，只按其工作量发给一定数量的劳务补贴，标准由各市道口办提出并报省道口办批准后实行。原告系在兴隆县有关铁路道口的监护人员，上岗前签署了相关文件明确属于从事社会公益活动；被告是安全生产的行政监督管理部门，对原告实施的监护活动履行监督管理职能，双方属于行政管理与被管理的关系；另外，在2015年11月之前由省、市道口办管理、筹集费用，不由被告管理，2015年11月以后由省财政厅下文，由县财政拨付规定的劳务补贴。综上，原、被告之间属于行政管理关系，而非劳动关系，请求依法予以驳回起诉。
经审理查明：1994年5月3日，铁道部制定《关于对无人看守的铁路道口加强管理的意见》，1994年5月17日国务院办公厅以国办发（1994）65号向各省、自治区、直辖市人民政府、国务院有关部委予以转发，要求参照执行。根据《河北省铁路无人看守道口安全监护管理实施细则》（冀道管办[2004]1号）第六条，“省道口委的常设办事机构是河北省铁路道口安全管理委员会办公室（设在河北省安全生产监督管理局），负责全省铁路无人看守道口实行监护的统筹管理工作”；第七条，“河北省铁路道口安全管理委员会办公室的职责：…（三）负责全省铁路无人看守道口安全监护管理工作…（四）负责全省铁路道口安全管理费的财务管理工作…”；第十四条，“监护人员的选聘、解聘（一）拟聘用的监护人员，首先由本人向市道口办提出书面申请…”；第十五条，“监护人员待遇（一）应聘监护人员属于参加社会公益活动，不按重新就业对待，只按其工作量发给一定数量的劳务补贴，其标准由各市道口办提出并报省道口办批准后实行…”。根据原告马孝金的监护人员政审表记载，马孝金于2006年3月2日被录用在兴隆县××道河道口从事监护工作。马孝金在打印的2006年10月10日的申请书上签字，申请书中包含“自愿参加道口监护社会公益活动”的内容。此后原告持续从事道口监护工作，由省道口办通过市道口办向原告支付规定的费用。2008年5月8日，原告提交申请书，表明自愿参加监护道口监护这一公益性活动，同日签署的聘用道口监护人员安全协议书第十条明确，“应聘监护员属于参加公益性活动，不按重新就业对待，由市道口办按省道口办规定配发一定的劳动补贴、劳动保护用品等”。2015年12月25日，河北省铁路道口安全管理委员会办公室向各市道口办发出“关于做好我省铁路无人看守道口安全监护管理工作”的通知，明确各市、县铁路道口安全管理工作经费由市、县两级政府根据所担负工作量等具体情况统筹安排。此后兴隆县境内铁路无人看守道口安全监护管理工作经费由兴隆县政府负责。2016年12月10日，马孝金在铁路道口监护员安全承诺书上签字，承诺书上有履行铁路道口监护员社会公益性活动的职责和义务的内容。2017年六道河铁路道口撤销，原告至2017年11月停止履行道口监护工作。原告要求被告给付加班费和解除劳动合同经济补偿金，向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告已经达到法定退休年龄决定不予受理。原告在收到通知书之日起十五日内诉至本院。
本院经审查认为，河北省铁路道口安全管理委员会办公室根据相关规定进行铁路道口管理，原告申请参加铁路道口监护社会公益活动，在2015年11月以前由省、市道口办进行管理。2015年11月以后由县财政统筹经费，由被告负责具体管理工作，被告所辩在此期间原、被告之间属于管理与被管理者之间的关系、不属于平等主体之间的民事法律关系的观点，本院予以采信。综上所述，原告所诉争议，不属于民事案件审理范围，依法应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马孝金的起诉。
原告预交案件受理费10.00元，予以退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐维佳
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初608号
原告：樊某某，女，1961年1月28日出生，汉族。
原告：樊某甲，男，1960年8月20日出生，汉族。
被告：吕某某，男，60岁，汉族。
被告：吕某甲，女，30岁，汉族。
本院在审理原告樊某某、樊某甲与被告吕某某、吕某甲相邻关系纠纷一案中，原告樊某某、樊某甲于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告樊某某、樊某甲在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某、樊某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告樊某某、樊某甲负担。
审判长 刘永杰
审判员 段国华
审判员 吴 红 玉
二〇一八年八月二十三日
书记员 樊 红 琴
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1515号
原告：李某1，女，1952年7月28日出生，汉族，群众，小学文化，农民，住邢台市桥西区。
被告：李某2，男，1943年3月15日出生，汉族，半文盲，群众，邢台市房管局住宅公司退休工人，住邢台市桥西区，系原告李某1二哥。
被告：李某3，男，1955年2月2日出生，汉族，群众，初中文化，农民，住邢台市桥西区，系原告李某1四弟。
委托诉讼代理人：冀利民、王彦华，河北达活泉律师事务所律师。
被告：李某4，女，1958年3月15日出，汉族，群众，初中文化，邢台市服务公司员工，住邢台市桥西区，系原告李某1五妹。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告李某1于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告李某1负担。
审判员 吴会峰
二〇一八年八月十三日
书记员 石树勋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初6789号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘淑青，经理。
委托诉讼代理人：王李娟，女，该公司法务。
被告：崔欣爽，女，1983年4月21日出生，汉族，住址及户籍所在地均系北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴萌，北京思入�师事务所律师。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告崔欣爽劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司之委托诉讼代理人王李娟与被告崔欣爽之委托诉讼代理人吴萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视网公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我公司无需向崔欣爽支付解除劳动关系经济补偿金150267元；2、诉讼费由崔欣爽承担。事实与理由：与崔欣爽发生实际用工关系的是其他第三方公司，不应认定由我公司向崔欣爽支付解除劳动关系经济补偿金。我公司认为海淀区仲裁委对本案认定的事实有误，特向法院提起诉讼。
崔欣爽辩称，我的用人单位为乐视网公司，我与乐视网公司签订了书面的劳动合同，且由该公司加盖公章，我�受乐视网公司的管理监督、指挥，且每月我均能收到以乐视网公司对公账户发放的工资。根据劳动合同法第46条第2项的规定，乐视网公司与我协商一致解除劳动关系，就补偿金及工资均有明确约定，该份协议出于双方的真实意思表示，乐视网公司应当按照协议的约定向我支付相应的款项。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，崔欣爽曾与乐视网公司签署无固定期限劳动合同。乐视网公司每月以银行转账方式支付崔欣爽工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年8月18日解除，乐视网公司一次性向崔欣爽支付解除劳动关系经济补偿等共计150267元。
乐视网公司主张崔欣爽实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视网公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，崔欣爽所在部门为：“乐视_乐视控股_品牌传播及营销中心_品牌及传播部_公共传播部_公关媒介部_网络媒体组”。崔欣爽认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视网间存在的劳动关系。庭审中，乐视网公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。
崔欣爽曾以要求乐视网公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第15300号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视网公司向崔欣爽支付解除劳动关系经济补偿金150267元。乐视网公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，崔欣爽与乐视网公司签署了书面劳动合同，乐视网公司每月以银行转账方式向崔欣爽支付工资，且与崔欣爽解除劳动合同亦由乐视网公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故崔欣爽主张其用人单位主体为乐视网公司，事实依据充分，对此本院予以采信。现乐视网公司主张崔欣爽实际用工单位并非该公司，但乐视网公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与崔欣爽的劳动关系。乐视网公司与崔欣爽均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视网公司应向崔欣爽支付解除劳动关系经济补偿金150267元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳�合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效后七日内支付崔欣爽解除劳动关系经济补偿金150267元。
如乐视网信息技术（北京）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 正
审判员 曾 竞
审判员 杨文君
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵星月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3191号
申请人:天津康驰国际物流有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）燕赵大厦1-1701-A-8。
法定代表人：董宝林，总经理。
被申请人：宁夏鑫昊缘特种合金有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业园区中央大道西侧。
法定代表人：代红成。
天津康驰国际物流有限公司与宁夏鑫昊缘特种合金有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款2226304元或查封、扣押其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏鑫昊缘特种合金有限公司名下银行存款2226304元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨晗
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初869号
原告：任鹏程，男，1987年10月10日出生，汉族，山西省夏县人。
被告：王小军，男，1987年11月21日出生，汉族，山西省夏县人。
被告：王建国，男，1974年12月29日出生，汉族，山西省夏县人。
原告任鹏程与被告王小军、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告任鹏程于2018年8月6日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任鹏程向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任鹏程撤诉。
案件受理费88元，由原告任鹏程负担。
审 判 员 �复斌
二〇一八年八月六日
法官助理 董 文 超
书 记 员 杜 瑞
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初5118号
原告：许海，男，1959年1月4日出生，住北京市延庆区。
被告：魏起兵，男，1969年9月19日出生，住北京市延庆区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
法定代表人：谭海云，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告许海与被告魏起兵、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海、被告魏起兵、被告保险公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许海向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告医疗费5089.95元、误工费5480元、伙食补贴费4000元、营养费1200元、就医交通费300元、财产损失费2000元（电动自行车报废），以上共计18069.95元。事实和理由：2017年12月5日上午，在北京市延庆区××镇××村村口处，许海骑行电动三轮车与魏起兵驾驶的小轿车（车牌号：×××）发生交通事故，导致两车损坏、许海受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队处理，认定魏起兵负事故全部责任。事发后许海被送往北京市延庆区医院进行治疗，留院观察4天。现双方无法协商解决，故为维护原告合法权益，原告诉至法院，请法院查明事实支持原告的诉讼请求。
被告魏起兵辩称，我对本次事故责任认定没有异议。我的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保额是100万元，应由保险公司承担赔偿责任。我为许海垫付医药费2159.97元，希望法院一并处理。
被告保险公司辩称，我公司对本次交通事故发生时间和责任认定没有异议。魏起兵的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保额是100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内履行保险义务，对于许海合理合法的损失我公司同意赔偿。许海主张的医疗费以法院核实数额为准；许海主张的住院伙食补助费天数为40天，实际住院观察时间为4天，同意赔偿其4天的住院伙食补助费；许海主张的营养费无医疗机构出具的医疗建议，不同意赔偿；误工费数额过高，交通费未提供票据，主张2000元财产损失证据不足，故请法院酌定。魏起兵垫付的医疗费同意在本案中一并解决。诉讼费不属于保险理赔的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日上午，在北京市延庆区××镇××村村口处，许海骑行电动三轮车与魏起兵驾驶的小轿车（车牌号：×××）发生交通事故，导致两车损坏、许海受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队处理，认定魏起兵负事故全部责任。事发后许海被送往北京市延庆区医院进行治疗，被制度为：1.脑外伤后神经反应；2.肢体多处软组织损伤，于2017年12月5日—2017年12月9日住急诊观察期间需陪护一人。2017年12月11日、12月22日，2018年1月4日，许海到延庆区医院复查，均建议休息2周。许海共支付医疗费5089.95元。治疗过程中魏起兵为许海垫付医疗费2159.97元。
许海为××公司员工，其于2017年12月5日至2018年1月14日期间休假，其受伤前3个月月平均工资为2877.9元。
另查，魏起兵驾驶的小轿车（车牌号：×××）在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任商业保险，保险限额为100万元含不计免赔。此次交通事故发生在保险期间内。
庭审中，经当庭质证，确认此次交通事故导致许海的损失为：1.医疗费7249.92元（许海自行支付5089.95元+魏起兵垫付2159.97元；2.误工费3840（40天×96元/天）；3.住院伙食补助费400元（4天×100元/天）；4.营养费300元（10天×30元/天）；5.交通费200元；6.财产损失费800元（电动三轮车损失费），以上共计12789.92元。
上述事实，有许海提交的交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、处方、劳动合同、误工证明、收入证明；有魏起兵提交的医疗费收据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，魏起兵驾驶小轿车与许海骑电动三轮车发生交通事故，导致许海受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，魏起兵负事故全部责任。对该责任认定，本院予以确认。魏起兵驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车辆第三者责任商业保险，该事故发生在保险期间内，根据有关规定，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在机动车辆第三者责任商业保险限额内按责任比例予以赔偿
许海要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费符合法律规定，本院应予支持。许海要求赔偿的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。许海的医疗费依据医疗费票据确定；误工费依据其休假证明、用人单位提供的工资标准确定；住院伙食补助费依据其留观天数确定；营养费、交通费、财产损失费由本院酌定。因魏起兵为许海垫付医疗费2159.97元，许海亦认可，保险公司亦同意在本案中一并处理，故由保险公司返还魏起兵垫付的该笔费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告许海医疗费5089.95元、误工费3840、住院伙食补助费400元、营养费300元、交通费200元、财产损失费800元，共计10629.95元（于本判决生效后七日内履行）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司返还被告魏起兵为原告许海垫付的医疗费2159.97元（于本判决生效后七日内履行）。
三、驳回原告许海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由原告许海负担98元（已交纳）；由被告魏起兵负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一八年六月十三日
书记员 范佳
山西省陵川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初677号
原告：陵川县兴盛商贸配送有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县古陵路。
法定代表人：牛国兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司陵川支公司。住所地：山西省晋城市陵川县过境路**号。
法定代表人：侯晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王珏，该公司员工。
原告陵川县兴盛商贸配送有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司陵川支公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陵川县兴盛商贸配送有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陵川县兴盛商贸配送有限公司以与被告中国人寿财产保险股份有限公司陵川支公司自行和解为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陵川县兴盛商贸配送有限公司撤诉。
案件受理费247元，减半收取计123.5元，由陵川县兴盛商贸配送有限公司负担。
审判员李沫
二〇一八年九月十日
法官助理史扬扬
书记员王娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0524民初677号原告：陵川县兴盛商贸配送有限公司。住所地：山西省晋城市陵川县古陵路。法定代表人：牛国兴，该公司经理。委托诉讼代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陵川支公司。住所地：山西省晋城市陵川县过境路**号。法定代表人：侯晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：王珏，该公司员工。原告陵川县兴盛商贸配送有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司陵川支公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陵川县兴盛商贸配送有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陵川县兴盛商贸配送有限公司以与被告中国人寿财产保险股份有限公司陵川支公司自行和解为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陵川县兴盛商贸配送有限公司撤诉。案件受理费247元，减半收取计123.5元，由陵川县兴盛商贸配送有限公司负担。审判员李沫二〇一八年九月十日法官助理史扬扬书记员王娟娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初18982号
原告：杨光，男，1971年3月27日出生，汉族，北京鸿讯佳业科贸有限公司总经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：苏道成，北京鹏凯律师事务所律师。
被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。
法定代表人：杨剑君。
原告杨光与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除机动车牌号为×××的抵押登记手续；2、诉讼费由被告承担。2003年12月19日，原告与中国农业银行宣武支行及被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司签订《汽车消费借款合同》，约定：原告向中国农业银行宣武支行贷款107800元用于向被告购买别克牌汽车一辆，借款期限自2003年12月19日至2008年12月19日，被告向中国农业银行宣武支行提供连带责任担保。2003年12月18日，车牌号为×××号别克牌汽车登记在原告名下。2004年01月19日，该车辆被抵押给被告公司，并办理了抵押登记。2018年01月15日，中国农业银行宣武支行出具还清证明，载明：原告己将2003年12月19日的个人汽车消费贷款本息还清。但被告一直未协助原告办理注销车牌号×××的抵押登记。根据《民事诉讼法》、《担保法》的有关规定，原告特提起诉讼要求被告立即协助原告办理注销车牌号×××的抵押登记，请求法院依法保护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。
中汽顺达汽车贸易有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月15日，杨光在中国农业银行北京市宣武支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，中汽顺达汽车贸易有限责任公司为此提供连带责任保证。后，杨光将×××抵押给中汽顺达汽车贸易有限责任公司，并办理了抵押登记，中汽顺达汽车贸易有限责任公司成为×××的抵押权人。现杨光已全部结清贷款本息，而中汽顺达汽车贸易有限责任公司已吊销营业执照，无法办理×××的解除抵押登记手续。
上述事实，有购车合同、汽车消费借款合同、机动车登记证书、个人贷款结清证明及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现杨光已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达汽车贸易有限责任公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故杨光的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中汽顺达汽车贸易有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨光与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元和公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘芳
人民陪审员 于波
人民陪审员 陈晨
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张艳
山西省陵川县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0524财保1号
申请人:张某某,男，1985年7月6日出生，汉族，陵川县人，农民。
被申请人:苏某某，女，1991年8月16日出生，汉族，陵川县人，农民。
申请人张某某于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人苏某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行的存款7万元予以冻结。永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司陵川营销服务部向本院出具保函，为申请人张某某该诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人张某某因与被申请人苏某某离婚纠纷，为防止被申请人苏某某转移财产，便于生效判决的顺利执行，申请财产保全，理由正当，应予支持。依照《中中华人民共和国民事诉设法)第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人苏某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行的存款7万元，冻结期限为一年。
案件申请费720元,由申请人张某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的保全
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解。
审判员秦宏福
二〇一八年五月十四日
法官助理赵如水
书记员路婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0524财保1号申请人:张某某,男，1985年7月6日出生，汉族，陵川县人，农民。被申请人:苏某某，女，1991年8月16日出生，汉族，陵川县人，农民。申请人张某某于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人苏某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行的存款7万元予以冻结。永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司陵川营销服务部向本院出具保函，为申请人张某某该诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人张某某因与被申请人苏某某离婚纠纷，为防止被申请人苏某某转移财产，便于生效判决的顺利执行，申请财产保全，理由正当，应予支持。依照《中中华人民共和国民事诉设法)第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人苏某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行的存款7万元，冻结期限为一年。案件申请费720元,由申请人张某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的保全申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解。审判员秦宏福二〇一八年五月十四日法官助理赵如水书记员路婧
承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0802民初2492号
原告：沈阳飞驰电气设备有限公司，住所地：沈阳市东陵区白塔街道塔东村，统一社会信用代码91210112764375515A。
法定代表人：王德元，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙超，辽宁华远律师事务所律师。
被告：承德亿方嘉隆送变电工程有限公司，住所地：承德市开发区御龙瀚府1幢2单元1402号，统一社会信用代码91130805571305107W。
法定代表人：廉海祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵立民，河北骥腾律师事务所律师。
原告沈阳飞驰电气设备有限公司与被告承德亿方嘉隆送变电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳飞驰电气设备有限公司委托诉讼代理人孙超、被告承德亿方嘉隆送变电工程有限公司的委托诉讼代理人赵立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳飞驰电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款180000.00元；2、被告支付至生效判决指定履行之日期间的逾期付款违约金（其中75000.00元款项自2012年2月21日暂计算至2018年3月6日的逾期利息为39996.11元、105000.00元质保金自2012年9月13日计算至2018年3月6日的利息为49853.13元，共计89849.24元，分段以银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告承德亿方嘉隆送变电工程有限公司于2011年8月20日签订《加工定作合同》，约定，原告为被告加工定作高压开关柜、低压开关柜、变压器等供电设备若干，合同总价款为2100000.00元，其中5%质保金于验收后一年后返还。合同签订后，原告依约定于2011年9月12日交付全部货物，并经被告验收完毕，至2012年9月12日上述设备的质保期已经届满，但被告未按合同约定按时给付货款。截止2012年9月12日，被告已交付合同款1920000.00元，尚欠原告货款180000.00元未给付。2017年5月12日，被告向原告出具《澄清函》，说明其企业名称由承德铭瑞商贸有限公司变更为承德亿方嘉隆送变电工程有限公司，被告承诺偿还合同剩余款项。故为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告承德亿方嘉隆送变电工程有限公司辩称，第一、被告不应向原告支付货款180000.00元。原、被告于2011年8月20日签订《加工定作合同》，其中该合同第二条约定：“按双方确定的技术要求及图纸执行”。原告将货物送到被告处，被告只是进行了外观验收，因为开关柜和变压器是特殊的货物，是否有瑕疵，待到送电时才能检验。然而在送电时，变压器开关柜中并没有母线桥架这个配件，致使送电发生障碍。根据该合同的第七条约定：“交货期以合同签订日期为准，15日内全部货物送到现场”。原告没有依据该约定将全部货物送到现场，并且缺少母线桥架零部件；第二、原告主张的逾期付款违约金不能成立，被告已经向原告支付货款1920000.00元，因原告交付的货物缺少母线桥架，被告对该母线桥架款项不应支付；第三、关于质保期的问题，在加工定做合同第三条约定：“质保期自送电验收合格后起1年。”并不是原告所称的货物到达被告处经验收为验收质保期的起算时间。在送电验收过程中因为原告交付的货物不符合约定，被告将该事实及时通知了原告。因此原告主张质保金的请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:原告提交的证据一、二、四具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。被告提交的证据一、四具备真实性，本院予以确认；证据二、三、五、六、七、八不能达到其证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：承德铭瑞商贸有限公司（定作方）与沈阳飞驰电气设备有限公司（承揽方）于2011年8月20日签订《加工定作合同》，合同约定：货物总金额为2100000.00元。……三、质保期自送电验收合格后起一年。……五、货到验收，超过十五日不验收或不提出书面异议的视为验收合格。……八、预付20%，货到现场后付40%，质保金5%质保期一年。九、除质保金外的35%送电验收合格后付清，如不能正常验收发电应在合同签订六个月内结清除质保金外的剩余付款……。2011年9月，承德铭瑞商贸有限公司收到货物。
另查明，承德铭瑞商贸有限公司于2013年7月10日变更为承德亿方嘉隆送变电工程有限公司。承德亿方嘉隆送变电工程有限公司共给付沈阳飞驰电气设备有限公司货款1920000.00元，尚欠180000.00元未给付。2017年10月20日，沈阳飞驰电气设备有限公司出具承诺函：“承德市水榭花都小区10KV变配电工程因母线桥架导致上级开闭站跳闸，若因此产生的开闭站维修费及局内罚款由我公司承担。因公司财务审计进行结算，请贵公司将此合同剩余尾款支付给我公司，以便我公司进行财务结账。若后期产生的开闭站维修费及局内罚款的费用明确后，经贵我双方友好协商，我公司在支付给贵公司。”
本院认为，原告与被告签订的《加工定作合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依合同履行各自义务。原告按照协议履行了义务，货物已于2011年9月由被告进行了验收。依合同约定，货到验收，因被告并未在15日提出书面异议，因此应视为验收合格。合同中约定质保期自送电验收合格后起一年，故质保期已过，被告应向原告支付质保金。原告提供被告出具的澄清函证明被告尚欠其180000.00元货款未给付，故对原告请求被告给付其货款180000.00的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，因原告于2017年10月20日向被告出具了承诺函，在承诺函中其只请求被告支付剩余货款并未提及违约金，且双方所签订的《加工定作合同》中也未约定违约金，故对于原告主张的2017年10月20日之前的违约金，本院不予支持。因原告2017年10月20日出具承诺函后，被告仍未按时给付剩余货款，故2017年10月21日以后的逾期付款违约金，参照相关规定，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告承德亿方嘉隆送变电工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳飞驰电气设备有限公司货款180000.00元及违约金（违约金自2017年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5346.00元，由原告沈阳飞驰电气设备有限公司承担1284.00元，被告承德亿方嘉隆送变电工程有限公司承担4062.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马一月
人民陪审员 李宝健
人民陪审员 董淑芬
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 袁 伊
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保94号
申请人：阳原县皮草商会，住所地阳原县西城镇皮毛大市场。
法定代表人：屈瑞清，会长。
被申请人：郭云廷，男，1973年4月4日出生，汉族，现住阳原县。
申请人阳原县皮草商会于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人郭云廷的位于阳原县西城镇北关东大巷37号（原教育局东大院）的房屋征收补偿款115万元。申请人阳原县皮草商会以中国人寿财产保险股份有限公司张家口市市区支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭云廷的位于阳原县西城镇北关东大巷37号（原教育局东大院）的房屋征收补偿款115万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一八年九月七日
书记员 莘 璐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1939号
原告付宝兰，女，1948年5月26日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。
被告甘志森，男，1946年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省。
原告付宝兰诉被告甘志森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕华担任审判长，人民陪审员朱洪涛、焦福银担任陪审，公开开庭进行了审理。原告付宝兰到庭参加诉讼，被告甘志森经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付宝兰诉称：原告与被告经孙立萍介绍认识。2016年3月15日，他以介绍工作为名从付宝兰处拿走5.5万元整，后找工作之事无音讯，付宝兰及家人此后多次催要被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益故起诉，要求1、被告偿还借款5.5万元；2、被告支付自2016年3月5日起至实际支付之日的利息，利率按照年利率4.75%的4倍计算；3、诉讼费及公告费由被告承担。
被告甘志森未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原告与被告经案外人孙立萍介绍认识。2016年3月15日，被告甘志森向原告出具借据，借据内容为“今借付宝兰人民币五万元整，为魏然办理民航工作的前期费用，魏然一定在2016年3月份来上班，上班后此据作废，否则此款加息加利返回”、“魏然上班一定在民航大厦内上班。证明人孙立萍”。
以上事实，有借据、当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告甘志森经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据本案原告提交的证据及其陈述，虽名为“借款”，双方并无借款的意思表示，实为原告为请被告替原告的女儿魏然解决工作，在双方之间形成请托关系而支付给被告的“费用”，该费用在为魏然解决工作后即不予退还；原告起诉书上也写明“他（甘志森）以介绍工作为名从付宝兰处拿走5.5万元整，后找工作之事无音讯”，可见根据现有证据，无法认定原、被告之间存在民间借贷的合意，也无法确定请托未成的真实原因，原告现以民间借贷为由要求被告返还借款，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告付宝兰的诉讼请求。
案件受理费八百零五元、公告费二百六十元，由原告付宝兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵燕华
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 焦福银
二〇一八年六月二十日
书 记 员 苏 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民申106号
再审申请人（一审被告）：彭绍仲，男，1963年11月4日出生。
被申请人（一审原告）：万晓春，女，1968年2月27日出生。
一审原告万晓春与一审被告彭绍仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）京0105民初72847号民事判决，已经发生法律效力。彭绍仲不服判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭绍仲申请再审称：一、我可以提交万晓春收到我44万元现金的收条，该收条写明双方共同投入到万晓春账户进行炒股，按现金金额本与利分配。该份证据可以证明，万晓春初始投入资金是28万元，我初始投资额是44万元，股票炒作严重亏损之后，万晓春要求退出，又不愿意承担损失，就胁迫我承担损失并写下借条和协议。二、我和万晓春合作炒股亏损，万晓春称73万元总共亏损53.8万元，但实际上总亏损额是44.4万元。三、我由于没有找到相关证据，在原审判决生效后不得已向人借钱偿还了万晓春24.9万元。四、即使存在所谓马晓春出借73万元用于炒股，但其收到我的现金、收到我的还款、其自行提款等数额相加，也已经超过所谓出借的73万元。五、运用基本常识和简单逻辑推理可知，我与马晓春的73万元现金借贷根本不可能成立。六、马晓春违约在先，单方从股票账户中提取现金他用，在亏损严重的情况下单方改变约定，由双方共同出资、共担风险变更为完全退出，严重亏损由我承担。七、股票投资本身是高风险的，我与马晓春民间借贷纠纷之所以发生，就是马晓春单方转嫁风险和亏损所致。故申请将本案提起再审。
马晓春未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，当事人因其他法律关系产生的债务，通过清算达成债权债务协议，应当直接根据该债权债务协议确定各自的权利义务。马晓春与彭绍仲合伙炒股并产生亏损，双方所签《借条》应当视为对于合伙炒股事宜的清算，是双方对各自权利义务的安排。原审按照《借条》的约定，判决彭绍仲承担法律责任，具有事实和法律依据。彭绍仲所称发现马晓春收取44万元现金的收条，但该证据尚不能推翻《借条》的证明效力。故彭绍仲的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭绍仲的再审申请。
审判长 李 戈
审判员 胡东方
审判员 王有成
二〇一八年七月二十六日
书记员 褚玉晗
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6590号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该单位职员，住北京市延庆区。
被告：王保华，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告王保华物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告北京胜园物业管理中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 赵园丽
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初2299号
原告：单怀光，男，1952年6月20日出生，汉族，农民，住永清县。
被告：刘帅，男，2005年1月7日出生，汉族，学生，住永清县。
被告：刘成军，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住永清县。
被告：晏燕，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，住永清县。
被告：刘宇东，男，2004年7月7日出生，汉族，学生，住永清县。
被告：刘文杰，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住永清县。
被告：王飞翔，男，2005年9月2日出生，汉族，学生，住永清县。
被告：王道展，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住永清县。
被告：张红玲，女，1986年3月22日出生，汉族，农民，住永清县。
被告：王帅，男，2002年5月26日出生，汉�，农民，内蒙古赤峰市林西县人。
原告单怀光与被告刘帅、刘成军、晏燕、刘宇东、刘文杰、王飞翔、王道展、张红玲、王帅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告单怀光于2018年9月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单怀光的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单怀光撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告单怀光负担。
审判员 孙德刚
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 铖
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初1012号
原告：欧阳某某，男，1960年2月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：李跟贯，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1956年12月5日出生，汉族。
原告欧阳某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及委托诉讼代理人李跟贯、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款150000元及利息（利息均按月利率2%计算，其中70000元从2012年1月17日计起；30000元从2012年2月9日计起；50000元从2012年4月1日计起；均计算至借款还清为止）。2、被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年年初时任夏县某某木制品有限公司法人代表的周某某，因企业资金周转困难，便向原告提出，想法筹措部分周转资金。原告在三个月内通过亲戚朋友先后筹集了308000元，分四次交给被告，当时约定月息3分。之后，被告先后归还本金158000元及部分利息。2017年6月27日，双方进行了结算，被告仍欠150000元本金，被告向原告直接出具了3份新的借条。从2017年6月27日至今，被告分文未还。
被告周某某辩称，从建厂以来其并非厂里的法定代表人，2011年年底至2012年年初，因公司增加新设备，资金周转紧张向原告借款308000元，后归还了158000元本金及部分利息。2015年后半年因厂里停产，实在没有能力向原告支付利息，2017年6月份和原告商量尽快归还剩余本金150000元，利息不再支付，并重新向原告出具了三张欠条。
庭审中，原告欧阳某某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2012年被告周某某向原告出具的借条四份，拟证实原、被告之间借贷关系；2、2017年6月份被告周某某向原告出具的借条三份，拟证实被告对债务的履行情况及双方结算情况；3、被告周某某出具的说明一份，拟证实双方对债务约定了利息。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年年初被告周某某因企业资金周转为由向原告借款。原告通过亲戚朋友先后筹集了308000元分四次借给被告，其中2012年1月16日借给被告58000元；2012年1月17日借给被告100000元；2012年2月9日借给被告100000元；2012年4月1日借给被告50000元。被告周某某先后共归还本金158000元及部分利息。2017年6月27日，经双方结算被告周某某重新向原告出具借据三张，共计150000元，其中70000元借条系2012年1月17日100000元尚欠部分；30000元借条系2012年2月9日所借100000元尚欠部分；50000元借条系2012年4月1日所欠，三张借据中对利息均无约定。重新出具借条后，被告未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。关于本案本金，被告周某某欠原告借款本金150000元无异议，本院予以认定；关于利息，双方于2017年6月27日结算后，被告周某某重新向原告出具借条三张，现原告欧阳某某提出双方口头约定月利率为3%，主张利息按照月利率2%计算至付清时止，因条据上没有约定，被告周某某也辩称结算后双方未约定利息，属于双方对利息约定不明的情形，故对原告的该项请求本院不予支持。但由于被告周某某不能积极归还借款的行为，致使原告债权不能实现，故应从原告起诉之日起按照年利率6%计算借款利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内归还原告欧阳某某借款150000元及利息（利息从2018年7月24日起按处利率6%计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告欧阳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 吴红玉
二〇一八年九月四日
法官助理 任梦梦
书 记 员 李倍倍
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0828民初1012号原告：欧阳某某，男，1960年2月11日生，汉族。委托诉讼代理人：李跟贯，运城市盐湖区北城法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，1956年12月5日出生，汉族。原告欧阳某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及委托诉讼代理人李跟贯、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款150000元及利息（利息均按月利率2%计算，其中70000元从2012年1月17日计起；30000元从2012年2月9日计起；50000元从2012年4月1日计起；均计算至借款还清为止）。2、被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年年初时任夏县某某木制品有限公司法人代表的周某某，因企业资金周转困难，便向原告提出，想法筹措部分周转资金。原告在三个月内通过亲戚朋友先后筹集了308000元，分四次交给被告，当时约定月息3分。之后，被告先后归还本金158000元及部分利息。2017年6月27日，双方进行了结算，被告仍欠150000元本金，被告向原告直接出具了3份新的借条。从2017年6月27日至今，被告分文未还。被告周某某辩称，从建厂以来其并非厂里的法定代表人，2011年年底至2012年年初，因公司增加新设备，资金周转紧张向原告借款308000元，后归还了158000元本金及部分利息。2015年后半年因厂里停产，实在没有能力向原告支付利息，2017年6月份和原告商量尽快归还剩余本金150000元，利息不再支付，并重新向原告出具了三张欠条。庭审中，原告欧阳某某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2012年被告周某某向原告出具的借条四份，拟证实原、被告之间借贷关系；2、2017年6月份被告周某某向原告出具的借条三份，拟证实被告对债务的履行情况及双方结算情况；3、被告周某某出具的说明一份，拟证实双方对债务约定了利息。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年年初被告周某某因企业资金周转为由向原告借款。原告通过亲戚朋友先后筹集了308000元分四次借给被告，其中2012年1月16日借给被告58000元；2012年1月17日借给被告100000元；2012年2月9日借给被告100000元；2012年4月1日借给被告50000元。被告周某某先后共归还本金158000元及部分利息。2017年6月27日，经双方结算被告周某某重新向原告出具借据三张，共计150000元，其中70000元借条系2012年1月17日100000元尚欠部分；30000元借条系2012年2月9日所借100000元尚欠部分；50000元借条系2012年4月1日所欠，三张借据中对利息均无约定。重新出具借条后，被告未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。关于本案本金，被告周某某欠原告借款本金150000元无异议，本院予以认定；关于利息，双方于2017年6月27日结算后，被告周某某重新向原告出具借条三张，现原告欧阳某某提出双方口头约定月利率为3%，主张利息按照月利率2%计算至付清时止，因条据上没有约定，被告周某某也辩称结算后双方未约定利息，属于双方对利息约定不明的情形，故对原告的该项请求本院不予支持。但由于被告周某某不能积极归还借款的行为，致使原告债权不能实现，故应从原告起诉之日起按照年利率6%计算借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内归还原告欧阳某某借款150000元及利息（利息从2018年7月24日起按处利率6%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告欧阳某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 吴红玉二〇一八年九月四日法官助理 任梦梦书 记 员 李倍倍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初17986号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘淑青，经理。
委托诉讼代理人：王李娟，女，该公司法务。
被告：杨丽莉，女，1982年12月26日出生，侗族，住址及户籍所在地湖南省新晃侗族自治县。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告杨丽莉劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司之委托诉讼代理人王李娟与被告杨丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐视网公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令我公司无需向杨丽莉支付解除劳动关系经济补偿金47433元；2、诉讼费由杨丽莉承担。事实与理由：与杨丽莉发生实际用工关系的是其他第三方公司，不应认定由我公司向杨丽莉支付解除劳动关系经济补偿金。我公司认为海淀区仲裁委对本案认定的事实有误，特向法院提起诉讼。
杨丽莉辩称，我的用人单位为乐视网公司，我与乐视网公司签订了书面的劳动合同，且由该公司加盖公章，我接受乐视网公司的管理监督、指挥，且每月我均能收到以乐视网公司对公账户发放的工资。根据劳动合同法第46条第2项的规定，乐视网公司与我协商一致解除劳动关系，就补偿金及工资均有明确约定，该份协议出于双方的真实意思表示，乐视网公司应当按照协议的约定向我支付相应的款项。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，杨丽莉曾与乐视网公司签署有效期至2019年9月20日的劳动合同。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年8月11日解除，乐视网公司一次性向杨丽莉支付解除劳动关系经济补偿等共计47433元。
乐视网公司主张杨丽莉实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。杨丽莉就乐视网公司该主张不予认可。
杨丽莉曾以要求乐视网公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第1325号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视网公司向杨丽莉支付解除劳动关系经济补偿金47433元。乐视网公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，杨丽莉与乐视网公司签署了书面劳动合同，乐视网公司每月以银行转账方式向杨丽莉支付工资，且与杨丽莉解除劳动合同亦由乐视网公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故杨丽莉主张其用人单位主体为乐视网公司，事实依据充分，对此本院予以采信。乐视网公司与杨丽莉均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视网公司应向杨丽莉支付解除劳动关系经济补偿金47433元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效后七日内支付杨丽莉解除劳动关系经济补偿金47433元。
如乐视网信息技术（北京）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 正
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 赵星月
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初12267号
原告：孙建飞，男，1988年10月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被告：杨德春，男，1989年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
原告孙建飞与被告杨德春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建飞、被告杨德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙建飞向本院提出诉讼请求：1．解除房屋租赁合同；2．判令被告退还房租3600元、房屋押金1200元、预付款1200元、网费200元、卫生费134元、水费140元、钥匙押金100元、电卡押金200元，以上合计6774元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告孙建飞与被告（二房东）杨德春签订房屋租赁合同（所租房屋位于北京市昌平区XXX），并约定每月支付租金1200元，通过支付宝转账支付，被告收取租金。被告收取了原告押金1200元、网费600元、卫生费365元、水费420元、电卡押金200元、钥匙押金100元，原告共向被告交纳房租14400元。2018年5月20日晚，原告下班回到家中，发现电表遗失，无法供电。在与被告沟通之后，被告要求原告支付所谓通电费用5000元，原告明确回复不同意的情况下，被告电话至此无法接通，直至三日后才打通被告的电话。原告在接下来的14天内不断与被告沟通，但是被告一直以索要通电费以及在办理事务不予理会。在原告正常生活无法保证的情况下，原告明确告知被告需要停止房屋租赁合同，被告仍不予理会，在此情况下，原告与其他租户于6月1日搬离租住处并于此后通知了被告。搬离后，原告通过微信和电话等方式多次向被告催讨未退还的租金、押金等欠款，被告以房东和其发生纠纷未退还被告租房押金和“并非被告要求租户搬离，是租户自行搬离”为由，对归还租金等款项一事拖延推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告杨德春辩称，不同意原告的诉讼请求。是原告违约，导致物业给停电了，当时物业贴了通知单。不同意解除合同，也不同意退还费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2017年9月18日，杨德春（甲方、出租方）与孙建飞（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定该房屋坐落于北京市昌平区XXX；用途为生活居住；租赁期限自2017年9月18日至2018年9月17日止，共计1年；租金标准为每月1200元，押1付3，需提前30日缴纳；租金支付时间，2017年9月18日3600元，2017年11月18日3600元，2018年2月18日3600元，2018年5月18日3600元，以后以此类推；乙方应向甲方支付房屋租赁保证金1200元；租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方；乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、垃圾处理等费用；如乙方违约房租、押金、各项杂费不退。该合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，杨德春将诉争房屋交付给孙建飞居住使用。孙建飞共向杨德春交纳了租金14400元、押金1200元、网费600元、卫生费365元、水费420元、电卡押金200元、钥匙押金100元。杨德春认可收到上述款项。
2018年1月30日，天通苑北街道办事处综治维稳工作部张贴《整改告知书》，内容为“北一社区19号楼2单元902室：天通苑北街道自开展群租房整治工作以来，综治维稳工作部、社区居委会、派出所、物业公司对你出租（居住）的房屋进行了检查，发现存在改变房屋内部结构、打隔断分割出租、群租、上下铺、消防（杂物堆积、私拉乱接电线）、治安等严重安全隐患问题。根据《北京市房屋租赁管理若干规定》、《关于进一步规范出租房屋管理的通知》，限你于2018年2月2日前进行整改，自行拆除隔断、拆除上下铺、清退超标人员、消除安全隐患等问题。社区居委会、派出所、物业公司将进行回访检查。拒不整改的，将依照相关法律法规，对你进行处罚，强制拆除。特此告知。”。孙建飞陈述，诉争房屋出现过断电情形，后来接上了就能用了。2018年5月20日，诉争房屋电表被拆除。孙建飞与杨德春协商解除合同及退款事宜无果后于2018年6月3日搬离诉争房屋，未与杨德春办理交接手续。杨德春随后将诉争房屋另行出租。
案件审理过程中，孙建飞将诉争房屋钥匙交至本院，本院依法将诉争房屋钥匙退还杨德春。关于电卡一事，孙建飞陈述，其并没有收到电卡，杨德春只是告知其客户编号。杨德春亦未提交证据证明其向孙建飞给付过电卡。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，孙建飞与杨德春签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，并未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，孙建飞按照约定的金额向杨德春支付了房屋租赁押金、租金、水费、垃圾清运费、电卡押金、钥匙押金等费用，但因诉争房屋电表被拆除，房屋处于没电的状态之下，不能达到基本的居住条件，导致孙建飞于2018年6月3日搬离诉争房屋，本院认定《房屋租赁合同》于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中因杨德春提供的房屋不能满足基本的居住需求导致双方解除合同，孙建飞并不存在违约行为，故杨德春应将其收取的押金和未履行部分的租金及其他费用退还。杨德春应退还的金额由本院根据双方合同约定的标准及实际居住的期限确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、孙建飞与杨德春2017年9月18日签订的《房屋租赁合同》于2018年6月3日解除；
二、杨德春于本判决生效后十日内退还孙建飞房屋押金1200元、房屋租金4153元、钥匙押金100元、电卡押金200元、网费175元、水费122元、垃圾清运费106元，以上共计6056元；
三、驳回孙建飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨德春负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王丽媛
二〇一八年九月十九日
书记员 周心怡
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初3457号
原告：商会影，女，1977年9月4日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。
被告：天津双乐德房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区柴楼村。
法定代表人：柴竹金，董事长。
委托诉讼代理人：李益利，女，该公司部门经理。
被告：天津双发物业管理有限公司，住所地天津市北辰区柴楼新庄园竹园小区商铺1号。
法定代表人：李景贤，总经理。
委托诉讼代理人：张洪君，男，该公司项目经理。
原告商会影与被告天津双乐德房地产开发有限公司（以下简称双乐德公司）、天津双发物业管理有限公司（以下简称双发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商会影、被告双乐德公司委托诉讼代理人李益利、双发公司委托诉讼代理人张洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商会影向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告两年暖气费2922.5元、2016年5月至2018年6月的物业费2438.8元、2016年6月至2018年6月的租房费58900元、房屋损失费18048元、搬家费600元；2.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告购买的坐落北辰区兴园13-1-104号商品房，二被告分别是该住房的开发商与物业管理单位。2016年5月原告外出旅游回来，发现客厅的墙皮脱落，墙体有被水浸泡所留下的痕迹，卧室的地板因被浸泡而隆起，房间4套门的门口下方亦被水浸泡而隆起，鞋柜因受潮而发霉。事发后，原告立即找到物业公司交涉，物业公司派员工来现场勘验后表示，由他们负责与开发商联系，由于房屋无法居住，原告的家人只得于2016年6月到外租房居住至今。因双方当事人无法就赔偿事宜达成一致意见，故起诉至法院。
双乐德公司与双发公司辩称，对原告房屋造成的损失同意赔偿，但原告主张的暖气费、物业费、搬家费、租房费不同意赔偿。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据即原告提供的租房协议及租金收据，因系原告与案外人沈大军签订，在沈大军未出庭的情况下对该证据的真实性不予确认。
根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月因原告居住的北辰区兴园13-1-104号房屋的管道渗水，造成原告房屋墙面、地板等损失，原告申请鉴定后，双方对原告的房屋损失，根据原告提供的订货单及装修合同进行了确认。原被告认可给原告房屋造成的地板损失6122元，三个门每个按1250元计算共计3750元，厨房垭口576元，鞋柜损失600元，墙面损失7000元，共计18048元（含人工费）。
原告于2016年11月9日交纳2016年至2017年采暖费1461.25元，于2017年11月23日交纳2017年至2018年采暖费1461.25元。原告主张的2016年6月至2018年6月的物业费，原告并未交纳。原告主张的搬家费600元，未提供票据。原告主张房屋租金，本院对其真实性不予确认。
本院认为，本案争议焦点为原告主张的房屋租金、采暖费、物业费、搬家费损失是否应由二被告承担。
首先，根据物权法的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。经双方协商，二被告对给原告造成的房屋损失数额已经确认，并同意赔偿，本院以双方确认的损失数额为依据，支持原告主张赔偿房屋损失的诉讼请求。
其次，原告的损害事实发生于2016年5月，原告在发现房屋受损后，本应采取积极的态度，及时进行通风晾干，尽量避免不必要的损失发生。原告认为该房屋已无法居住，确没有向供热部门要求停止供热，产生二年度的采暖费应由原告自行承担。对于原告主张的物业费损失因原告未交纳物业费，且物业服务与侵权赔偿属于两个法律关系，双方应分别解决，对原告主张的物业费损失，本院不予支持。对于原告主张房屋受损不能居住而在外租房居住产生的租金，因该损失不属于房屋损害的直接损失，且该项损失属于原告自行扩大范围，故对原告主张的搬家费及房屋租金的诉讼请求，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
一、天津双乐德房地产开发有限公司、天津双发物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿商会影经济损失18048元；
二、驳回商会影其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1860元，减半收取930元，由天津双乐德房地产开发有限公司、天津双发物业管理有限公司负担125.6元，由商会影负担804.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一八年八月三十日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23006号
原告：张睿，女，1991年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告张睿与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23006号之一
原告：张睿，女，1991年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4862副1号。
法定代表人宋秀东，董事长。
原告张睿诉被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张睿的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张睿撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告张睿承担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李海娟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4745号
原告：刘海艳，女，1982年1月13日出生，回族，住天津市东丽区。
被告：田艺娟，女，1970年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：郭志勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告刘海艳与被告田艺娟、郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘海艳到庭参加诉讼，被告田艺娟、郭志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘海艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月1日，二被告向原告借款25000元，双方约定还款日期自2016年11月1日至2017年1月1日止。现还款期限已过，二被告未偿还借款，故起诉。
被告田艺娟、郭志勇未作答辩亦未提供证据。但被告田艺娟于2018年6月27日来院接受询问时表示被告夫妇实际向原告借款20000元，约定的利息为月息5﹪，被告已按约定向原告支付了14个月的利息,每月利息1000元,共计支付利息14000元。原告围绕诉讼请求提交了二被告出具的借条，拟证明被告向原告借款。经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告向被告提供借款20000元，被告收取了原告现金20000元。被告田艺娟、郭志勇在为原告出具的借条中记载的借款金额为25000元，其中5000元作为被告如不能按期还款的违约金，另外借条记载借款日期自2016年11月1日至2017年1月1日。被告田艺娟、郭志勇在借条上签字、捺印并附二人身份证复印件。
另查，原、被告口头约定的借款利率为月息5%。被告自借款之日起每月已向原告支付利息1000元至2017年底，支付利息合计14000元。2018年起未再支付利息。
庭审中，原告要求被告自2018年1月起按法律规定的最高额支付原告借款利息至借款全部还清为止。
本院认为，原、被告之间的民间借贷是双方的真实意思表示，应受到法律保护，但关于利息的约定超出法律保护范围的除外。通过原告提供的证据及当事人陈述，能够证实被告向原告实际借款20000元，借条当中约定的违约金5000元加上双方约定的利率已超过法律保护的范围，故违约金部分不予支持，被告应按实际借款履行还款义务。原、被告约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告超过年利率36%支付的部分应作为偿还借款的本金，经核算，被告未偿还的借款本金为14400元。被告自2018年起未再支付利息，原告要求被告支付自2018年1月起实际还款之日的利息，不违反法律规定，应予支持，利率应按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田艺娟、郭志勇于本判决生效后10日内返还原告刘海艳借款本金14400元。
二、被告田艺娟、郭志勇于本判决生效之日起10日内以尚欠借款14400元为基数，按照年利率24%向原告刘海艳支付自2018年1月1日起至实际给付之日期间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取212元，由被告田艺娟、郭志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张厚勇
二〇一八年九月四日
书记员 陈国彬
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初4745号原告：刘海艳，女，1982年1月13日出生，回族，住天津市东丽区。被告：田艺娟，女，1970年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郭志勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘海艳与被告田艺娟、郭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘海艳到庭参加诉讼，被告田艺娟、郭志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘海艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月1日，二被告向原告借款25000元，双方约定还款日期自2016年11月1日至2017年1月1日止。现还款期限已过，二被告未偿还借款，故起诉。被告田艺娟、郭志勇未作答辩亦未提供证据。但被告田艺娟于2018年6月27日来院接受询问时表示被告夫妇实际向原告借款20000元，约定的利息为月息5﹪，被告已按约定向原告支付了14个月的利息,每月利息1000元,共计支付利息14000元。原告围绕诉讼请求提交了二被告出具的借条，拟证明被告向原告借款。经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原告向被告提供借款20000元，被告收取了原告现金20000元。被告田艺娟、郭志勇在为原告出具的借条中记载的借款金额为25000元，其中5000元作为被告如不能按期还款的违约金，另外借条记载借款日期自2016年11月1日至2017年1月1日。被告田艺娟、郭志勇在借条上签字、捺印并附二人身份证复印件。另查，原、被告口头约定的借款利率为月息5%。被告自借款之日起每月已向原告支付利息1000元至2017年底，支付利息合计14000元。2018年起未再支付利息。庭审中，原告要求被告自2018年1月起按法律规定的最高额支付原告借款利息至借款全部还清为止。本院认为，原、被告之间的民间借贷是双方的真实意思表示，应受到法律保护，但关于利息的约定超出法律保护范围的除外。通过原告提供的证据及当事人陈述，能够证实被告向原告实际借款20000元，借条当中约定的违约金5000元加上双方约定的利率已超过法律保护的范围，故违约金部分不予支持，被告应按实际借款履行还款义务。原、被告约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告超过年利率36%支付的部分应作为偿还借款的本金，经核算，被告未偿还的借款本金为14400元。被告自2018年起未再支付利息，原告要求被告支付自2018年1月起实际还款之日的利息，不违反法律规定，应予支持，利率应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田艺娟、郭志勇于本判决生效后10日内返还原告刘海艳借款本金14400元。二、被告田艺娟、郭志勇于本判决生效之日起10日内以尚欠借款14400元为基数，按照年利率24%向原告刘海艳支付自2018年1月1日起至实际给付之日期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告田艺娟、郭志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张厚勇二〇一八年九月四日书记员  陈国彬本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6586号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**号楼南商委小楼。
法定代表人张剑光，总经理。
委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，该单位职员，住北京市延庆区。
被告：赵翠兰，其他信息不详。
原告北京胜园物业管理中心与被告赵翠兰物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，原告北京胜园物业管理中心于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉�
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 赵园丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保46号
申请人：黄玉亭，男，1976年8月22日出生。
被申请人：胡其福，男，1964年9月26日出生。
申请人黄玉亭于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡其福名下银行存款人民币3万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人黄玉亭以人民币3万元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人黄玉亭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡其福名下银行存款人民币3万元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 于俊平
审 判 员 刘丹丹
审 判 员 何 琳
二〇一八年九月十日
法官助理 鲍 婕
书 记 员 张 希
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1463号
原告王海来，男，1979年8月27日生，汉族。
委托代理人袁兴无，江苏海之阳律师事务所律师。
被告周诚，男，1989年7月28日生，汉族。
被告陈梅，女，1968年7月20日生，汉族。
原告王海来诉被告周诚、陈梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海来及其委托代理人袁兴无到庭参加诉讼。被告周诚、陈梅经经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周诚系被告陈梅之子。2013年4月16日，被告周诚在泰州经营箱包店时，因资金周转需要向原告借款50000元，出具借条一份，被告陈梅作为担保人在该借条上签名。至今两被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算）。
两被告均未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告周诚向原告借款50000元，出具借条一份，未约定借款期限及利息。被告陈梅为该笔借款提供担保，未约定保证方式、期间及范围。两被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份在卷佐证。
本院认为，被告周诚欠原告借款的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。被告周诚除应偿还所欠借款本金外，还应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。被告陈梅为本案所涉借款提供担保，未约定保证方式、期间及范围，被告陈梅应自原告要求被告周诚履行还款义务的宽限期届满之日起按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故被告陈梅应对被告周诚的上述债务承担连带清偿责任。被告周诚、陈梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告周诚于本判决生效后立即偿还原告王海来借款本金50000元及利息（自2013年11月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告陈梅对被告周诚的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈梅承担连带清偿责任后，可以向被告周诚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由两被告负担。此款原告已垫缴，故由两被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一四年二月十日
书记员 谢俊成
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2387号
原告贾维强。
被告天津二十冶钢结构制造有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区369、10号区域第一段。
法定代表人杨志勇，董事长。
委托代理人方子旺，天津二十冶钢结构制造有限公司职员。
原告贾维强与被告天津二十冶钢结构制造有限公司（以下简称二十冶刚结构公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告贾维强及被告天津二十冶钢结构制造有限公司的委托代理人方子旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾维强诉称，原告与被告签订无固定期限劳动合同，被告违法解除劳动合同。原告不服天津市宁河县劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲字（2015）第100号仲裁裁决，故向法院起诉，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金270000.00元（27个月50002倍），被告支付代通知金5000.00元。
被告二十冶刚结构公司在法定期限内作出书面答辩，并在庭审中辩称，原告于2014年6-7月因家中有事请事假两个月，期满后在没有履行任何书面请假手续的情况下，无故旷工。被告向原告发出限期返岗通知书，原告于2014年9月4日返岗后再次无故旷工，该事实有证据予以证实。依据《天津二十冶建设有限公司员工守则》、《中国第二十冶金建设公司钢结构制造总厂文件》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告贾维强严重违反公司规章制度，无故旷工，被告依法解除与原告的劳动合同，符合法律的相关规定及程序。故原告请求被告支付因解除劳动合同的赔偿金无法律依据，请求人民法院判决驳回原告的请求。
被告二十冶刚结构公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告贾维强于被告天津第二十冶金建设公司钢结构制造总厂签订的《劳动合同书》一份，证明原告与被告建立合法的劳动关系；
2、天津二十冶钢结构制造有限公司职工考勤表一份，证明原告旷工的事实；
3、《天津二十冶钢结构制造有限公司钢制【2014】12号》文件一份，证明原告因旷工违反被告公司管理制度，被告作出解除劳动合同的决定，此决定已经原告签收；
4、天津二十冶建设有限公司员工手册一份，证明原告严重违反被告的规章制度，被告与原告解除劳动合同是合法的；
5、《关于进一步重申及规范劳动纪律和请假的规定》【钢制总［2008］8号】，证明公司一直在规范员工请假手续；
6、管理规章制度一份，证明被告在规定了职工请假应履行的手续，原告未按规定请假；
7、被告向原告贾维强出具的《解除劳动合同通知书》一份，证明被告已经通知原告解除劳动合同和无经济补偿金，原告是同意和知道的，被告解除劳动合同符合法律规定的程序；
8、《除名职工审批表》证明原告对其旷工的事实认可，被告作出除名是经过严格的程序的；
9、被告向公司工会委员会提交的《解除劳动合同通知书》一份，证明公司作出解除与原告贾维强劳动合同的决定已经通知工会。
经庭审质证，原告对被告二十冶刚结构公司提供的证据1真实性无异议；对证据2中6月份的考勤表予以认可，对7、8、9月份考勤不予认可，认为已经通过发邮件的形式为公司工作；对证据3不予认可，因为其工作地点在天津市河东区成林道，工作场所不固定并不在公司内；对证据4、5不予认可，称没见过这两份文件；对证据6不予认可，原告认为其工作地点及岗位不固定，工作可以通过法邮件的方式进行，不存在旷工；对证据7不予认可，承认字是由原告所签；对证据8、9不予认可，认为不符合程序。
经审理查明，原告贾维强于1988年3月入职到被告处工作，2007年3月24日，原告贾维强与被告天津二十冶钢结构制造有限公司签订无固定期限劳动合同，从事制图工作。2014年6月至7月原告请假两个月期满后，未继续履行请假手续，也未到岗工作。2014年9月29日，被告依据公司员工手册向公司工会委员会书面告知与原告解除劳动合同。2014年9月30日，被告向原告出具【钢制［2014］12号】《关于贾维强同志解除劳动合同的处理决定》以原告连续旷工15日以上，严重违反公司规章制度为由，向原告出具了《解除劳动合同通知书》及《除名职工审批表》，原告均已签收并知悉。
2015年4月16日，贾维强以天津二十冶钢结构制造有限公司为被申请人向天津市宁河县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、要求被申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金270000.00元（27个月50002倍）；2、要求被申请人支付代通知金5000.00元。仲裁委员会裁决：驳回原告全部仲裁请求。贾维强不服该仲裁裁决书，以天津二十冶钢结构制造有限公司为被告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2007年3月24日签订无固定期限劳动合同，双方之间存在劳动关系。原告于2014年6月至7月请假两个月，后因其父亲病情加重，需延长假期，应遵守被告公司的相关规定，履行员工请假的相关手续，经被告批准申请后方可继续休假。庭审中原告称对被告的员工守则中的相关规定不清楚，但在宁河县劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中，原告表示对被告的员工守则中关于对员工连续旷工15日以上，将予以解除劳动合同的规定表示清楚认可，亦承认在第二次请假未或批准的情况下没有继续在厂里上班，故本院认为原告知道被告关于员工守则中旷工的相关内容并存在旷工的事实。原告在其请假两个月期满后，在被告未批准其续假的情况下，未到岗工作，也未继续履行请假手续。被告以原告违反公司章程规定连续旷工为由解除与原告的劳动合同的做法予以支持，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金270000.00元及代通知金5000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告贾维强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贾维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马伟杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 范冬梅
相关法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2387号
原告孙传清。
法定代理人孙振来。
委托代理人高举华，山东泰宁律师事务所律师。
被告山东省宁阳县华丰镇煤矿，住所地宁阳县华丰镇煤矿大院。
未提供法定代表人身份证明书。
本院于2015年8月18日受理原告孙传清与被告山东省宁阳县华丰镇煤矿劳动争议纠纷一案，诉讼期间原告孙传清于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孙传清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙传清撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告孙传清负担。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘 新
人民陪审员 靳恩江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马 玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6641号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市。
负责人章昕宇，行长。
被执行人楼永军，系义乌市丹来服装商行业主。
被执行人夏德艳。
被执行人浙江威德服饰有限公司，住所地义乌市。
法定代表人楼芳，执行董事。
被执行人楼芳。
被执行人楼森林。
被执行人楼红星。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人楼永军、夏德艳、浙江威德服饰有限公司、楼芳、楼森林、楼红星金融借款合同纠纷一案中，本院拍卖了被执行人楼红星所有的坐落于上海市吴淞路469号2101室和上海市吴淞路469号2106室的房产，共计执行到位8311132.41元。现查明被执行人所有的其他财产一时无法处置。申请执行人于2015年7月30日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第6641号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年八月六日
代书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2014）金义执民字第6641号申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行。负责人章昕宇。被执行人楼永军。被执行人夏德艳。被执行人浙江威德服饰有限公司。法定代表人楼芳，执行董事。被执行人楼芳。被执行人楼森林。被执行人楼红星。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人楼永军、夏德艳、浙江威德服饰有限公司、楼芳、楼森林、楼红星金融借款合同纠纷一案中，本院拍卖了被执行人楼红星所有的坐落于上海市吴淞路469号2101室和上海市吴淞路469号2106室的房产，共计执行到位8311132.41元。现查明被执行人所有的其他财产一时无法处置。申请执行人于2015年7月30日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）金义执民字第6641号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 龚振旺执 行 员 徐鹏俊执 行 员 金建兵二〇一五年八月六日代书记员 华景清
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）长中民执字第00937号
湖南长大建设集团股份有限公司、湖南诚兴投资置业有限公司、易建平：
易建平与湖南长大建设集团股份有限公司、湖南诚兴投资置业有限公司执行一案，经本院强制执行，该案已执行完毕。根据申请执行人的申请，（2015）湘高法民一终字第167号民事判决书，于2017年9月13日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年九月二十六日
承办人：杨子宜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第637号
原告张继河，男，1953年4月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告乌仁其其格，女，1963年10月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告巴图呼，男，1987年12月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告嘎吉德玛，女，1962年2月15日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗人民政府职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告张继河诉被告乌仁其其格、巴图呼、嘎吉德玛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，于2015年11月9日依法由审判员萨其如拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继河、被告乌仁其其格、嘎吉德玛到庭参加诉讼，被告巴图呼经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张继河诉称，2015年4月13日被告乌仁其其格、巴图呼从原告张继河借款26000元，由被告嘎吉德玛提供担保。双方约定此款于2015年6月1日还清，借款期满后经原告多次催款，三被告均以各种理由推拖至今未还。现�告张继河要求被告乌仁其其格、巴图呼、嘎吉德玛偿还借款26000元并承担本案诉讼费。
被告乌仁其其格辩称，刚开始从原告张继河借款20000元，双方有4分利的口头约定。2015年5月份已给付原告张继河10000元，因剩余的借款没能结清我给原告重新签写了26000元的欠条。我同意偿还26000元，请求分期偿还。
被告嘎吉德玛辩称，我对此借款有担保的事实。2015年春天已经偿还10000元，现在剩余的钱没有还清。
被告巴图呼未递交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日被告乌仁其其格、巴图呼以偿还农行贷款为由向原告张继河借款26000元，由被告嘎吉德玛提供担保，未约定保证期间。双方口头约定利息为4分并约定此款于2015年6月1日还清，借款期满后三被告至今未偿还该借款。
原告张继河为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
2015年4月13日被告乌仁其其格、巴图呼借款时出具的借条原件一份。证明被告乌仁其其格、巴图呼借款26000元及被告嘎吉德玛对该借款提供保证的事实。被告乌仁其其格、嘎吉德玛对该证据的真实性没有异议，因此对该证据的真实性本院予以确认，并予以采信。
被告乌仁其其格、巴图呼、嘎吉德玛未提交书面证据。
本院认为，被告乌仁其其格、巴图呼向原张继河借款26000元的事实客观存在，因此被告乌仁其其格、巴图呼应偿还原告张继河借款26000元，故本院支持原告张继河的诉讼请求。双方当事人虽未明确约定保证方式及保证期间，本院认定被告嘎吉德玛的保证方式为连带责任保证，且原告张继河在借款期满后6个月内主张保证人嘎吉德玛保证责任，故被告嘎吉德玛对被告乌仁其其格、巴图呼的欠款应承担连带偿还责任。被告乌仁其其格、嘎吉德玛未向本院提交有效证据证明其抗辩主张，因此本院不予支持被告乌仁其其格、嘎吉德玛的抗辩主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌仁其其格、巴图呼自判决生效后十日内偿还原告张继河借款26000元；
二、被告嘎吉德玛对以上欠款承担连带偿还责任。
案件受理费450元减半收取，225元由被告乌仁其其格、巴图呼、嘎吉德玛负担。
义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 萨其 如拉
二〇一五年十一月十六日
书记员 斯琴格日乐
附：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定�证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20858号
申请执行人傅福全。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，总经理。
本院在执行傅福全与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第11416号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白雪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王猛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初615号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李某，男，户籍地吉林省抚松县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月13日被刑事拘留；同年3月16日被逮捕；同年4月6日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）464号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月初的一天，被告人李某在长春市朝阳区某小区，利用捡到的钥匙进入上述住所，盗窃被害人张某“bodypops”牌女士内衣（上身）一件。经鉴定，该被盗内衣价值人民币37.00元。
案发后，被盗内衣被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李某案发后能够如实供述自己的罪行，且赃物返还，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，单处罚金人民币1,000.00元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 聪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2020号
申请执行人赵毅。
被执行人钱成托。
本院受理的申请执行人赵毅与被执行人钱成托民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初313号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年10月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人钱成托名下有商铺，我院已对该商铺进行轮候查封，因该商铺有抵押，故暂无法进行处置。此外，未查找到被执行人名下有其他任何可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年四月七日
书记员 黄松涛
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初644号
原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地：贵德县。
执行事务合伙人：刘才林，系该厂厂长。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地：贵德县。
法定代表人：杨元，系该公司总经理。
原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地：贵德县。
执行事务合伙人：魏芳兰，系该驾校校长。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：马琴，女，系贵德县诚信房地产开发有限公司员工。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：索南仁青，男，系贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校员工。
被告：杨慧琼，女，汉族，1969年11月17日生，住贵德县。
原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告党光芳供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。三原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校负担。
审判员 袁 志 冰
二〇一八年八月七日
书记员 达哇桑毛
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2523民初644号原告王振军，男，汉族，1963年12月11日生，公民身份号码×××，住贵德县。原告王振福，男，汉族，1962年10月10日生，公民身份号码×××，住贵德县。原告赵军，男，汉族，1959年12月6日生，公民身份号码×××，住贵德县。原告王廷军，男，汉族，1965年12月10日生，公民身份号码×××，住贵德县。委托代理人袁志花，女，汉族，1966年4月4日，公民身份号码×××，住贵德县。原告王占军，男，汉族，1971年2月11日生，公民身份号码×××，住贵德县。原告侯德来，男，汉族，1951年6月16日生，公民身份号码×××，住贵德县。委托代理人杨正梅，女，汉族，1955年4月15日生，公民身份号码×××，住贵德县。原告侯文平，男，汉族，1976年1月9日生，公民身份号码×××，住贵德县。委托代理人祁元霞，女，汉族，1982年2月3日生，公民身份号码×××，住贵德县。原告袁增辉，男，汉族，1957年9月16日生，公民身份号码×××，住贵德县。原告李吉花，女，汉族，1970年2月2日生，公民身份号码×××，住贵德县。委托代理人王振军，男，汉族，1963年12月11日生，公民身份号码×××，住贵德县。被告张贵录，男，汉族，1964年8月21日生，公民身份号码×××，住贵德县。原告王振军、王振福、赵军、王廷军、王占军、侯德来、侯文平、袁增辉、李吉花与被告张贵录买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员金银珠适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告王振军、王振福、赵军、王廷军的委托代理人袁志花、王占军、侯德来的委托代理人杨正梅、侯文平的委托代理人祁元霞、袁增辉、李吉花的委托代理人王振军，被告张贵录到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王振军、王振福、赵军、王廷军、王占军、侯德来、侯文平、袁增辉、李吉花诉称,原、被告于2015年4月约定被告在原告处拉转，每片0.32元，共计68060元。原、被告约定一月后一次性付清，但被告拉完砖后至今未按约定执行。因被告未按约定给付砖款，导致9名原告无钱支付农民工工资，并导致原告被迫停产，经原告多次索要，被告至今未给付砖款，故诉至法院要求判令被告支付拖欠的砖款68060元；诉讼费由被告承担。被告张贵录辩称：1.原告诉讼主体错误，要求驳回原告的起诉。被告于2015年欠购了向前砖厂的红砖，但在2016年4月已经全部付清，被告不清楚原告与向前砖厂是什么关系，被告并未欠原告的砖，故原告没有主体资格起诉被告，要求驳回原告的起诉；2.原告所述与事实不符，原告称被告在原告处拉砖，并约定了单价，但事实上被告不认识原告，被告知道贵德县向前砖厂在工商局注册的法定代表人为白玉祥，至今未变更，王某是白玉祥承办砖厂的合伙人，被告从向前砖厂购买价值68060元的红砖是王某开的砖票，当时是欠购，被告已向王某付清砖款，2016年4月27日，王某给被告出具了砖款全部付清的收条。故原告的主张的事实不存在，要求驳回原告的起诉。为证明上述事实，9位原告向法庭提交的证据有：1.贵德县向前多孔砖厂生产经营权转让协议1份、抵押协议1份，证明贵德县向前多孔砖厂的经营权归原告所有的事实；2.贵德县人民法院通知1份，证明自2015年1月26日起，贵德县向前多孔砖厂的经营权归原告所有的事实；3.拉砖明细表1份，证明被告欠原告的砖款68060元的事实。经质证，被告对上述证据均无异议，但认为王某是向前砖厂的负责人，所以被告将砖款支付给了王某，且认为证据2与被告无关。被告向法庭提交的证据有：1.收条1份，证明被告已向向前砖厂的王某付清所欠的砖款68060元的事实；2.证人王某出庭作证，其表示被告于2015年4月在向前砖厂拉砖的欠款68060元已分批向王某付清。经质证，9位原告对上述证据均有异议，认为向前砖厂的经营权在9位原告手中，砖款应向9位原告给付，而不应向王某给付。本院对双方无异议的证据予以确认，被告提交的证据1、2能证明被告已向王某给付所欠的砖款68060元的事实，所以对该证据本院予以确认。经审理查明，2015年4月至6月，被告张贵录从贵德县向前多孔砖厂购买价值68060元的砖，因被告张贵录与王某认识，所以砖款当时并未给付。至2016年4月27日，被告张贵录分批向王某给付所欠的砖款68060元。另查明，2015年1月26日，贵德县向前多孔砖厂的合伙人白玉祥、王某、马进祥与包括本案9位原告在内的10人签订贵德县向前多孔砖生产经营权转让协议，协议约定自2015年元月开始，砖厂由包括本案9位原告在内的10人经营生产，2015年3月20日，贵德县人民法院通知，自2015年元月26日起，贵德县向前多孔砖厂的经营权暂交赵军、王振军、侯文平、张尕贤等10人经营管理，经营期间原经营人白玉祥、王某、马进祥三人的债权债务与赵军等10人无关。双方在法院协商过程中，商定由砖厂的合伙人王某参与到砖厂的工作中。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告张贵录基于认识王某而在贵德县向前多孔砖厂购买砖，王某作为砖厂的合伙人收取了被告张贵录给付的砖款，因被告是基于认识王某、且王某为贵德县向前多款砖厂的合伙人而欠付并向王某给付砖款，王某作为贵德县向前多款砖厂与包括本案的原告等10人商定的参与砖厂工作的人员，虽原、被告对王某在砖厂的岗位及分工表述不一，但双方均认可王某为双方协商的参与砖厂工作的人员，所以王某收取砖款的行为应视为职务行为，被告有理由相信王某作为砖厂的合伙人是有代理权的，被告通过王某从贵德县向前多款砖厂欠购砖并向王某支付砖款的行为应是合法有效的，王某在收取砖款后是否向9位原告交纳该款则是9位原告与王某内部的问题，9位原告不能以其为砖厂的实际经营权人、被告不应向王某给付砖款而对抗第三人即本案的被告，故应认定被告已按其实际购买砖的数量向贵德县向前多孔砖厂支付相应的对价，被告已完成支付砖款的义务，所以对原告要求被告给付砖款的诉讼请求本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告王振军、王振福、赵军、王廷军、王占军、侯德来、侯文平、袁增辉、李吉花的诉讼请求。案件受理费1501.5元，减半收取750.75元，由原告王振军、王振福、赵军、王廷军、王占军、侯德来、侯文平、袁增辉、李吉花负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员  金银珠二〇一七年八月二十九日书记员  李银娥本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。