天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3344号
原告陈素梅。
委托代理人张杰，天津钧兴律师事务所律师。
委托代理人李双宝，天津钧兴律师事务所律师。
被告闫玉磊。
委托代理人安刚，天津击水律师事务所律师。
原告陈素梅与被告闫玉磊赠与合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员马起泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈素梅及其委托代理人张杰、被告闫玉磊及其委托代理人安刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素梅诉称，原、被告系祖孙关系。2016年3月11日，在被告闫玉磊哄骗下，原、被告双方签订《赠与合同》，原告陈素梅将个人所有的坐落于天津市河西区×××××××号房屋无偿赠与被告闫玉磊。同日，双方共同至天津市市区不动产登记事务中心（河西）［以下简称不动产登记中心（河西）］提交《天津市不动产登记申请表》等材料，申请对该房屋作产权变更登记。申请房屋产权变更登记后，被告闫玉磊对原告陈素梅态度日趋冷淡，照顾日趋敷衍，原告陈素梅意识到现在将房屋赠与被告闫玉磊并非最佳时机。失去唯一住房后，有可能影响到原告陈素梅晚年的生活质量，造成老无所依的局面。后原告陈素梅多次到不动产登记中心（河西）要求撤回不动产变更登记申请，该中心工作人员答复必须双方共同到场办理撤回申请的手续。原告陈素梅又与被告闫玉磊协商撤回申请事宜，被告闫玉磊在考虑一周后明确表示不配合撤回申请。现诉争房屋所有权人仍为原告陈素梅，原告陈素梅已向不动产登记中心（河西）提交不动产变更登记异议申请书，要求暂停办理该房屋的产权变更登记。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”现诉争房屋尚未变更登记至被告闫玉磊名下，仍为原告陈素梅所有，符合法律规定的赠与人行使任意撤销权之条件。被告闫玉磊在收到原告陈素梅通知后，不配合办理撤回手续，阻碍原告陈素梅行使法律赋予的权利，侵害了原告陈素梅的合法权益，故原告陈素梅依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请：
1、请求法院依法撤销原、被告签订的《赠与合同》；
2、依法判令被告闫玉磊配合原告陈素梅至不动产登记中心（河西）撤回办理不动产变更登记的相关手续；
3、诉讼费、保全费由被告闫玉磊承担。
原告陈素梅提交如下证据：
1、《天津市不动产登记申请书》；
2、《赠与合同》；
3、天津市河西区地方税务局《减、免税批复通知书》；
4、《个人无偿赠与不动产登记表》；
5、《天津市不动产登记领证通知》；
以上证据证明原告陈素梅是将诉争房屋无偿赠与被告闫玉磊，双方签订的是无偿《赠与合同》。
6、不动产登记中心（河西）出具的异议登记受理收件收据，证明诉争房屋的产权人现为原告陈素梅。
被告闫玉磊辩称，一、《赠与合同》系原、被告的真实意思表示，被告闫玉磊并未哄骗原告陈素梅。2016年3月11日，天津市河西区地方税务局向原告陈素梅送达《减、免税批复通知书》，载明“对你无偿赠与闫玉磊天津市河西区东江南里30－411－414房产的行为免征营业税”；同年3月15日，原、被告谈话确认将诉争房屋过户给被告闫玉磊。“即使过户给你，也得让你妈妈住到百年之后，谁都赶不出去，谁把你妈妈赶出去都不行”；3月16日，原告陈素梅又书面确认将诉争房屋过户给被告闫玉磊，并且承认是“有行为能力和头脑特别清醒下所写”。因此，原、被告就诉争房屋签订的《赠与合同》是真实有效的，原告陈素梅称系被告闫玉磊哄骗缺乏事实依据。况且，原告陈素梅在民事起诉状中称，“原告陈素梅意识到现在将房屋赠与被告闫玉磊并非最佳时机”，即原告陈素梅在签订《赠与合同》时，自始知情，并非被告闫玉磊哄骗。
二、诉争房屋的所有权已经登记，原告陈素梅不得任意撤销。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条规定：“赠与的财产需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”2016年3月17日，被告闫玉磊缴纳房屋赠与契税20644.50元，另缴纳房屋所有权登记费、补交土地出让金共计6961.50元，即房地产管理部门已确认诉争房屋的权利发生转移，并确认诉争房屋已经办理转移登记手续。同日，不动产登记中心（河西）向被告闫玉磊送达《天津市不动产登记领证通知》。根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，接受赠与不动产权利的，可以由被告方单方申请。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条的规定，因赠与不动产导致不动产权利转移的，当事人可以单方直接申请转移登记。至此，原告陈素梅已经不再是诉争房屋的权利人，而被告闫玉磊办理了诉争房屋的权利变更登记手续，即诉争房屋所有权已经发生转移。依照合同法的规定，原告陈素梅不能撤销赠与。
三、原告陈素梅将诉争房屋赠与被告闫玉磊事出有因。原告陈素梅之子，即被告闫玉磊之父去世后，原告陈素梅之儿媳，即被告闫玉磊之母仍然与其共同生活，并悉心照顾其饮食起居。据悉，原告陈素梅与被告闫玉磊之母还另案向被告闫玉磊之父的所在单位主张工亡保险的相关权利。原告陈素梅亦多次表示诉争房屋“谁把你妈妈赶出去都不行”，“我和儿媳妇赵荣必须居住”。因此，恳请法庭充分考虑平衡家庭关系，并考虑赠与合同的稳定性。如果家庭成员有误会完全可以通过沟通对话解决。综上，恳请法庭依法驳回原告陈素梅的诉讼请求，维护被告闫玉磊的合法权益。
被告闫玉磊提交如下证据：
1、《遗嘱》，证明该遗嘱由原告陈素梅书写，确认将诉争房屋给被告闫玉磊，原告陈素梅可以继续居住，该遗嘱系原告陈素梅真实意思表示；
2、天津市河西区地方税务局《减、免税批复通知书》，证明税务部门对原告陈素梅赠与行为免税，即原、被告办理不动产变更登记手续行为免税；
3、缴费票据，证明被告闫玉磊已缴纳契税、房地产登记费等费用，完成登记手续；
4、《天津市不动产登记领证通知》，证明被告闫玉磊申请转移登记手续完备，房屋完成权利转移；
5、病历、医疗费票据，证明被告闫玉磊接受赠与后继续赡养原告陈素梅。
双方当事人的质证意见：
针对原告陈素梅提交的证据，被告闫玉磊认为，对证据1－5的真实性、证明目的无异议，故该房屋的权利人应是被告闫玉磊；对证据6的证明目的不予认可，该房屋的产权人应该是被告闫玉磊。
针对被告闫玉磊提交的证据，原告陈素梅认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可。《遗嘱》的内容没有确认将诉争房屋给被告闫玉磊的意思表示；对证据2、3、4的真实性无异议，对证明目的不予认可。上述3项证据都不能证明诉争房屋的权利完成转移；对证据5的真实性无异议，对证明目的不予认可。
经审理查明，原告陈素梅与案外人闫法法系夫妻关系。二人共生育子女两人，一子闫少彬，即被告闫玉磊之父；一女闫少云。闫法法于1996年12月3日去世，闫少彬于2015年12月1日去世。
原告陈素梅多年来一直与儿子、儿媳一家共同生活，其子闫少彬2015年12月1日去世后，原告陈素梅至今仍与儿媳赵荣在诉争房屋内共同生活。2016年3月11日，原、被告签订《赠与合同》，合同约定：一、赠与人陈素梅与受赠人闫玉磊系祖孙关系；二、赠与人陈素梅名下有坐落于天津市河西区×××××××号房产壹处（建筑面积：60.29平方米）。上述房产属于陈素梅个人所有。现赠与人自愿将上述房产无偿赠与闫玉磊个人所有（不作为夫妻共同财产）；三、受赠人愿意接受上述赠与人赠与的财产，并按规定缴纳相关费用；。同日，原、被告在天津市河西区地方税务局填写了《个人无偿赠与不动产登记表》，该局向原告陈素梅送达《减、免税批复通知书》，载明“陈素梅：。对你无偿赠与闫玉磊天津市河西区×××××××房产的行为免征营业税”。2016年3月17日，原、被告共同至不动产登记中心（河西）递交了《天津市不动产登记申请书》。同日，被告闫玉磊向税务机关及不动产登记中心（河西）缴纳了房屋赠与契税和房屋所有权登记费等费用。不动产登记中心（河西）向被告闫玉磊送达了《天津市不动产登记领证通知》。
另查明，原告陈素梅于2016年3月16日立下《遗嘱》，确认其百年后诉争房屋由被告闫玉磊和闫少云继承，人均一半。原告陈素梅与赵荣必须居住到百年之后等等。
后原、被告对诉争房屋的赠与问题产生争议，故原告陈素梅以诉称理由呈讼本院，请求判如所请。案经调解未果。原告陈素梅提起诉讼后，于2016年4月14日向不动产登记中心（河西）递交了不动产变更登记异议申请书，该中心已受理。
上述事实，有原告陈素梅提交的证据1-6、被告闫玉磊提交的证据1-5及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，根据原、被告提交的证据及当庭陈述可以证明，原告陈素梅并非是在被告闫玉磊哄骗下才与被告闫玉磊签订的《赠与合同》，订立该合同应是其真实的意思表示。但结合本案的实际情况，在处理原、被告双方之纠纷时，不仅要依据合同法的相关规定，亦要从伦理、道德及平衡各家庭成员之间的关系等方面综合考虑。经查，原告陈素梅多年来一直与儿子、儿媳一家共同生活，其子闫少彬去世后，原告陈素梅至今仍与儿媳赵荣在诉争房屋内共同生活。因此，原告陈素梅当初与被告闫玉磊签订《赠与合同》并非一时冲动，而是事出有因。而当其子闫少彬去世后，原告陈素梅作为老年人更需考虑其晚年生活的安排以及如何平衡各家庭成员之间的关系等问题，因为其主要财产只有本案的诉争房屋。如处置不当，势必对其晚年生活及家庭关系产生一定的影响，这可能是作为长辈的原告陈素梅最不愿意看到的事情。原告陈素梅在与被告闫玉磊签订《赠与合同》后又立下《遗嘱》之事实，正是其内心想法的真实写照。但无论是在《赠与合同》中，还是在《遗嘱》中，原告陈素梅都在反复强调其与儿媳赵荣对诉争房屋享有永久居住权，而此情况也是其最忧虑之所。在此情形下，被告闫玉磊作为晚辈应该体谅原告陈素梅的良苦用心。如果被告闫玉磊能够理解作为祖母的原告陈素梅的真实想法，那么将《赠与合同》予以撤销未尝不是解决家庭危机和矛盾的上佳之策。退一步讲，即使从法律角度讲，根据物权法的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，被告闫玉磊并没有证据证明诉争房屋所有权的变更情况已在不动产登记簿上予以记载。因此，该房屋的所有权尚未发生变更。现原告陈素梅请求依法撤销原、被告签订的《赠与合同》并判令被告闫玉磊配合原告陈素梅至不动产登记中心（河西）撤回办理不动产变更登记的相关手续之诉讼请求，既符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，又与公序良俗相契合，本院依法应予以支持。被告闫玉磊不同意撤销赠与之抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2016年3月11日签订的《赠与合同》；
二、自本判决生效之日始10日内，被告闫玉磊配合原告陈素梅至不动产登记中心（河西）撤回办理诉争房屋不动产变更登记的相关手续。办理该房屋赠与及撤销赠与发生的相关费用均由原告陈素梅承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告闫玉磊承担。
诉讼保全费5000元，由被告闫玉磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马起泉
二〇一六年六月廿三日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
《中华人民共和国物权法》
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。
第十六条第一款不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。