wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初70号
原告：冉端端，男，1987年2月16日生，汉族，住保定市满城区神星镇玉山村北环路4队**号。身份证号：130621198702160317
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司（以下简称保险公司）。
负责人：孙印川，该公司经理。
地址：山西省大同市灵丘县振华街1号楼
委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告冉端端与被告中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉端端及其委托诉讼代理人叶秀普、被告的委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉端端向本院提出诉讼请求：要求保险公司依法给付理赔款185000元；事实与理由：2016年4月6日，原告所有的冀FF70**车在被告保险公司投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔。2016年10月24日2时30许，原告冉端端驾驶冀FF70**大型汽车在保定市满城区满城镇李家佐村全兴六厂院内，因操作不当撞击院内张志强停放的铲车，致两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队出具事故证明。经调解原告赔偿张志强车损2万元，花费施救费15000元、原告车损约为15万元（鉴定后变更），共计185000元。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任划分没有异议，事故车在我公司投保，事故发生在保险期间。要求原告提供我公司承保车辆驾驶员驾驶证、从业资格证的证据原件，以确保不存在我公司免赔的事由。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原告系冀FF70**车的实际车主，冀FF70**车在被告保险公司投保机动车损失险，限额为234000元、商业三者险50万元，不计免赔，保险期间自2016年4月6日至2017年4月5日止。2016年10月24日2时30许，原告冉端端驾驶冀FF70**大型汽车在保定市满城区满城镇李家佐村全兴六厂院内，因操作不当撞击院内张志强停放的铲车，致两车受损，经保定市满城区公安局交通管理大队出具事故证明。原告冉端端提供协议书一份，证实自己购买潘微微的车，系冀FF70**车的实际所有权人。原告冉端端赔偿对方张志强铲车损失20000元，提供交警队出具的赔款证明。因为铲车掉入沟内，施救难度较大，花费施救费15000元，提交证据两张。原告冉端端的车损经法院委托，河北中鑫资产评估有限公司鉴定为142060元，提交鉴定报告书一份。车损鉴定费用7000元，提交票据一张。
被告保险公司主张：对原告诉求的各项损失，应当先由承保交强险的公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分我公司在商业险责任范围内按事故责任比例进行赔付。对事故证明、驾驶本、行车本、身份证没有异议。对原告冉端端赔偿张志强20000元的经济赔偿凭证真实性没有异议，但要求原告冉端端提供张志强三者损失具体明细，以证明张志强的实际经济损失。同时该项损失应当扣除交强险公司应当赔偿部分。对于原告冉端端车损142060元的资产评估报告书真实性没有异议，但系原告单方委托鉴定，并未通知我公司参加鉴定过程，鉴定程序不符合法律规定。且鉴定机构不是司法行政管理部门核准的鉴定机构。因此我公司对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。同时要求原告提供购车发票、完税证明、正规修理厂的修理费发票、以及修理费明细，以证明车辆的实际损失。对原告提交的评估费7000元的票据真实性没有异议，但属于间接损失，保险公司不予赔偿。对原告提供的施救费15000票据真实性没有异议，但认为施救费用过高，同意赔偿6000元。
庭审中原告冉端端同意扣除交强险应当赔付张志强损失中的2000元，要求被告保险公司赔偿张志强车损18000元。
本院认为，原告冉端端所有的冀FF70**车在被告保险公司投保机动车损失险、商业三者险、不计免赔，双方保险合同成立。事故发生在保险期间，被告保险公司理应承担保险责任。原告冉端端赔偿对方张志强铲车损失20000元，有交警队出具的赔款证明证实，据当时事故发生后的事实，原告冉端端及时向保险公司报案，保险公司也及时到案，对于张志强的铲车损失进行了拍照。原告冉端端赔偿三者车的损失确系存在，扣减交强险2000元，故认定原告冉端端赔偿三者损失18000元；因为铲车掉入沟内，施救难度较大，有施救费票据予以证实，故认定施救费为15000元；原告冉端端的车损系经法院委托，具有鉴定资质的河北中鑫资产评估有限公司出具报告鉴定车损为142060元，保险公司要求重新鉴定不具备法定事由，故本院不予准许，应认定车损为142060元；车损鉴定费为7000元，提交票据一张。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司赔偿原告冉端端车辆损失、三者损失、施救费、鉴定费共计182060元，于判决生效后十日付清。
二、驳回冉端端其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一七年二月十四日
书记员 范 烨
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初70号
原告曹文彬，男，1985年10月19日出生，汉族，满城区。
原告马双喜，男，1962年10月26日出生，汉族，满城区。
被告李二利，男，1969年4月30日出生，汉族，满城区。
本院在审理原告曹文彬、马双喜与被告李二利承揽合同纠纷一案中，原告曹文彬、马双喜于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文彬、马双喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹文彬、马双喜撤回起诉。
案件受理费137.5元，由原告曹文彬、马双喜负担。
代理审判员 高建峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 滑 娜
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1028执298号
申请执行人：马远旺，男，1979年6月17日出生，汉族，住张家口市蔚县。
委托代理人：赵海峰，男，河北驰峰律师事务所律师。
被执行人：李振海，男，1963年9月8日出生，汉族，住三河市。
本院在执行申请执行人马远旺与被执行人李振海劳务合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨国龙
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05663号
原告廖××与被告晏××离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖××撤回起诉。
诉讼费七十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆 婧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵春旺
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第452-1号
申请执行人李茂林，男，1972年10月23日出生，汉族，资阳市雁江区人。
被执行人徐超林，男，1994年12月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人徐其光，男，1968年9月19日出生，汉族，资中县人。
为执行李茂林申请执行徐超林、徐其光其他权属、侵权纠纷一案，本院于2015年4月21日发出执行通知书，责令被执行人徐超林、徐其光在2015年4月27日前履行（2014）资中民初字第2412号民事判决书确定的义务，即分别支付标的款9464.16元及利息，案件受理费84元，执行费50元，但被执行人徐超林、徐其光仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐超林的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值10200元。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐其光的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值10200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈泽彬
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第747号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘成利，该行四十里支行行长。
委托代理人田洪伟，该行四十里支行副行长。
被告宋福银，男，汉族，居民，1973年出生，户籍所在地山东省沂水县（现居住沂水东皋明珠小区）。
被告陈桂銮，女，汉族，居民，1973年出生，户籍所在地山东省沂水县（现居住沂水东皋明珠小区），
被告宋福金，男，汉族，居民，1973年出生，住山东省沂水县。
被告商海英，女，汉族，居民，1971年出生，住山东省沂水县。
被告宋福亮，男，汉族，居民，1976年出生，住山东省沂水县。
被告孙明香，女，汉族，居民，1980年出生，住山东省沂水县。
被告宋福明，男，汉族，居民，1973年出生，住山东省沂水县。
被告孟祥丽，女，汉族，居民，1976年出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告宋福银、陈桂銮、宋福金、商海英、宋福亮、孙明香、宋福明、孟祥丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人田洪伟与被告宋福银、宋福明到庭参加诉讼，被告陈桂銮、宋福金、商海英、宋福亮、孙明香�孟祥丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日被告宋福银、陈桂銮由被告宋福金、商海英、宋福亮、孙明香、宋福明、孟祥丽担保向我行贷款200000元，借款月利率为11.00‰，借款期限至2015年3月2日止，按月支付利息；2014年7月30日被告宋福银、陈桂銮由被告宋福金、商海英、宋福亮、孙明香、宋福明、孟祥丽担保向我行贷款100000元，借款月利率为11.00‰，借款期限至2015年3月2日止，按月支付利息。该两笔贷款到期后，经催收，借款人、担保人均未按合同约定支付借款本金及利息，至今尚欠300000元借款本金及利息未付。
被告宋福银、宋福明辩称，借款属实，现在经济困难，无力偿还。
被告陈桂銮、宋福金、商海英、宋福亮、孙明香、孟祥丽在法定期限内未答辩。
经审理查明，2014年7月1日被告宋福银、陈桂銮由被告宋福金、商海英�宋福亮、孙明香、宋福明、孟祥丽担保向原告贷款200000元，借款月利率为11.00‰，借款期限至2015年3月2日止，按月支付利息；2014年7月30日被告宋福银、陈桂銮由被告宋福金、商海英、宋福亮、孙明香、宋福明、孟祥丽担保向原告贷款100000元，借款月利率为11.00‰，借款期限至2015年3月2日止，按月支付利息。该两笔贷款到期后，经催收，借款人、担保人均未按合同约定支付借款本金及利息，至今尚欠300000元借款本金及利息未付。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告宋福银、陈桂銮由被告宋福金、商海英、宋福亮、孙明香、宋福明、孟祥丽担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款300000元。借款到期后至今尚欠300000元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告宋福银、陈桂銮应按合同约定全面履行还款义务，被告宋福金、商海英、宋福亮、孙明香、宋福明、孟祥丽对上述借款亦应承担相应保证责任。被告陈桂銮、宋福金、商海英、宋福亮、孙明香、孟祥丽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋福银、陈桂銮于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息计算：自借款之日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告宋福金、商海英、宋福亮、孙明香、宋福明、孟祥丽对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宋福银、陈桂銮、宋福金、商海英、宋福亮、孙明香、宋福明、孟祥丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年四月二十八日
书记员 李腾飞
—4—
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1821号
罪犯张飞，男，1991年2月23日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年8月31日作出(2012)隆刑初字第242号刑事判决，以被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市湖南省株洲市中级人民法院于2015年2月11日作出(2015)株中法刑执字第98号刑事裁定，对其减刑一年，刑期至2016年8月14日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑二个月十八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1821号罪犯张飞，男，1991年2月23日出生于湖南省武冈市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于2012年8月31日作出(2012)隆刑初字第242号刑事判决，以被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市湖南省株洲市中级人民法院于2015年2月11日作出(2015)株中法刑执字第98号刑事裁定，对其减刑一年，刑期至2016年8月14日止。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张飞自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯张飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张飞减去有期徒刑二个月十八天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46395号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告张学军。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张学军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐艺翾
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第06618号
上诉人（原审被告）：重庆市江鸿建设（集团）有限责任公司。住所地：重庆市永川区汇龙大道***号*栋。
法定代表人：夏瑜鸿，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：盛明华。
上诉人重庆市江鸿建设（集团）有限责任公司（以下简称江鸿公司）与被上诉人盛明华确认劳动关系纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月15日作出（2015）中区法民管异初字第00658号民事裁定，驳回江鸿公司对该案管辖权提出的异议。江鸿公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
江鸿公司上诉称，其公司住所地在重庆市××区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应由江鸿公司住所地的重庆市永川区人民法院管辖，故请求将本案移送重庆市永川区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，江鸿公司未在提交答辩状期间提出管辖权异议，其在一审开庭审理本案时到庭参加了诉讼并答辩，且本案劳动争议的合同履行地位于重庆市，故重庆市渝中区人民法院依法对本案具有管辖权。江鸿公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 余 洁
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2864号
原告王玉燕，女，汉族，住肥城市石横镇。
原告王强，男，汉族，住址同上。
委托代理人王玉燕，女，汉族，系原告王强之妻。
被告李清明，男，汉族，住肥城市石横镇。
被告尹延蕾，女，汉族，住址同上。
原告王玉燕、王强与被告李清明、尹延蕾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉燕、原告王强的委托代理人王玉燕到庭参加诉讼，被告李清明、尹延蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉燕、王强诉称，2009年10月，被告李清明因生意需要向秦鲁借款50000元，期限两个月，两原告为被告李清明所借款项提供担保。借款到期后，因被告李清明未归还秦鲁借款，出借人秦鲁依法向法院起诉要求两原告归还借款50000元及利息。（2010）肥民初字第3512号民事判决书生效后，秦鲁申请强制执行，两原告共向秦鲁支付了现金66800元、承担执行费900元。我要求两被告偿还担保款67700元及利息。
被告李清明、尹延蕾未作答辩。
经审理查明，2009年10月7日，李清明向秦鲁借款50000元，延巍、王强、王玉燕为该借款提供担保，并约定，借期2个月，自2009年10月7日至2009年12月6日，借款利息月息2分，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。借款到期后，秦鲁多次要求李清明归还借款均未果。2010年7月，秦鲁向本院起诉王强、王玉燕，要求王强、王玉燕归还借款50000元及利息、并承担违约金、代理费。2010年11月15日，本院做出（2010）肥民初字第3512号民事判决书，判决王强、王玉燕归还秦鲁借款本金50000元及利息、违约金，并承担代理费1000元。2011年9月8日，经本院强制执行，王玉燕、王强向秦鲁支付担保款项66800元，承担执行费900元，本院依（2011）肥法执字第536号民事裁定书裁定本院（2010）肥民初字第3512号民事判决书终结执行。2013年8月13日，原告王玉燕、王强向本院起诉要求被告李清明、尹延蕾偿还担保款66800元、执行费900元及利息。另查明，被告李清明向秦鲁借款时，被告尹延蕾与被告李清明为夫妻关系。
案经公开开庭审理，因被告李清明、尹延蕾未到庭致调解未果。
本院认为，被告李清明向秦鲁借款50000元，并由原告王玉燕、王强提供连带责任保证，事实清楚，证据确实充分。秦鲁作为债权人有权要求被告李清明承担还款责任，也有权要求原告王玉燕、王强在保证范围内承担保证责任。原告王玉燕、王强承担保证责任后，有权向被告李清明追偿。经本院强制执行，原告王玉燕、王强于2011年9月8日承担保证责任代被告李清明向秦鲁支付担保款项66800元，承担执行费900元共计67700元。故原告王玉燕、王强要求被告李清明偿还担保款项66800元、执行费900元共计67700元，符合法律规定，本院予以支持。原告王玉燕、王强要求被告李清明支付利息，本院自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。因被告李清明向秦鲁借款发生在被告尹延蕾与被告李清明夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，被告尹延蕾应对被告李清明所负债务承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清明、尹延蕾于判决生效后十日内偿还原告王玉燕、王强现金67700元及利息（以本金67700元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2013年8月13日至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告李清明、尹延蕾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一四年三月二十日
书记员 武艳艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00261-2号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
被告：吴茂林，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：陈涛，男，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院于2013年4月18日作出（2013）弋民二初字第00261-1号财产保全的裁定沃尔沃汽车金融有限公司与吴茂林、陈涛融资租赁合同纠纷，现因原告向本院提出解除对被告价值人民币390万元的财产保全的申请。
依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告吴茂林、陈涛价值人民币390万元的财产的保全。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 胡仁勇
人民陪审员 孙 萍
二〇一三年六月十三日
书 记 员 李 果
附适用的法律条款：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第962号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路以东、胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607号。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：钟启合。
被告：王国江。
被告：于学香。
被告：杜继栋。
被告：牟霞。
被告：王国臻。
被告：赵瑞梅。
原告山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称山东黑石公司）与被告王国江、于学香、杜继栋、牟霞、王国臻、赵瑞梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石公司的委托代理人钟启合到庭参加了诉讼，被告王国江、于学香、杜继栋、牟霞、王国臻、赵瑞梅经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东黑石公司诉称：2011年9月20日，被告王国江从中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称农行奎文支行）借款50000元，被告于学香为上述借款的共同债务人，原告、被告杜继栋、王国臻为上述借款提供连带责任保证，被告杜继栋、�霞、王国臻、赵瑞梅为原告的担保提供反担保。借款到期后，被告王国江未履行还款义务，致使原告履行连带保证责任，为被告王国江垫付借款本息14240.89元。故诉至本院，要求被告王国江、于学香共同偿还垫付贷款本息14240.89元，支付违约金3000元，被告杜继栋、牟霞、王国臻、赵瑞梅对上述债务承担连带还款责任，并承担诉讼费、保全费。
被告王国江未答辩。
被告于学香未答辩。
被告杜继栋未答辩。
被告牟霞未答辩。
被告王国臻未答辩。
被告赵瑞梅未答辩。
经审理查明：2011年9月20日，农行奎文支行与原告、被告王国江、杜继栋、王国臻签订了农户贷款借款合同一份，约定被告王国江从农行奎文支行借款50000元，用于购姜种及肥料，额度有效期为自2011年9月20日至2013年9月19日，还款方式为按季结息，到期一次性还本的方式。被告王国江、杜继栋、王国臻组成联保小组，在该合同签字捺手印，原告与被告王国臻、杜继栋为上述借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同日，原告与被告王国江、于学香、杜继栋、牟霞、王国臻、赵瑞梅签订委托担保服务合同一份，约定被告王国江、于学香委托原告为被告王国江的上述借款提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条第二款约定，若被告王国江、于学香未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天承担履行保证责任金额1%的违约金。同时，被告杜继栋、牟霞、王国臻、赵瑞梅在反担保人处签字、捺手印，为原告的连带责任保证提供反担保。合同签订后，被告王国江向原告缴纳保证金4000元。
后农行奎文支行依约向被告王国江发放借款50000元，在还款过程中，被告王国江未按合同约定按时还款，农行奎文支行向原告主张保证责任，原告履行保证责任于2013年9月29日垫付借款利息52240.89元。诉讼前，被告王国江已经偿还原告垫付款38000元。
庭审中，原告主张被告应当承担违约金3000元。
上述事实有原告提交的贷款借款合同复印件、委托担保服务合同、放款凭证复印件、个人还款凭证、垫付款证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，农行奎文支行和原告、被告王国江、杜继栋、王国臻签订的贷款借款合同、原告与被告王国江、于学香、杜继栋、牟霞、王国臻、赵瑞梅签订的委托担保服务合同均系当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
农行奎文支行履行放款义务后，在还款过程中，被告王国江未依约履行全部还款义务，致使原告履行保证责任垫付贷款本息52240.89元，扣减被告王国江已经缴纳的保证金4000元、已经偿还的垫付款38000元，被告王国江应当偿还垫付款10240.89元，并承担违约责任，被告杜继栋、牟霞、王国臻、赵瑞梅作为反担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告主张被告应当承担违约金3000元。本院认为，原告与被告王国江、于学香、杜继栋、牟霞、王国臻、赵瑞梅签订的委托担保服务合同第六条第二款约定，若被告王国江未在原告履行担保责任后二日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天承担履行保证责任金额1%的违约金，该约定过高，本院予以适当调整，以垫付款的20％为宜，为2000元。
综上所述，被告王国江、于学香应当偿还原告垫付款10240.89元、违约金2000元，被告杜继栋、牟霞、王国臻、赵瑞梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告王国江、于学香、杜继栋、牟霞、王国臻、赵瑞梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国江、于学香偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款10240.89元、违约金2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杜继栋、牟霞、王国臻、赵瑞梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，财产保全费195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 高 勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 赵金飞
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初121号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人韩某，男，蒙古族，1973年5月14日出生，无职业。2008年6月24日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2013年10月10日因犯盗窃罪，被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月29日刑满释放。2015年8月12日因犯盗窃罪，被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月1日被刑满释放。2017年7月5日因涉嫌盗窃罪被库伦旗公安局刑事拘留，同年8月8日经库伦旗人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2017】110号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察院赵静、海日晗出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院起诉书指控，2017年7月4日13时，被告人韩某在库伦镇乐视体验店吧台抽屉内盗窃乐视X620手机一部（价值533.00元）。随后徒步行走至库伦旗交通局大楼北侧，从大楼北侧停放的摩托车上盗窃被害人德某的黑色男士皮包，包内有苹果5S手机一部（价值260.00元）、黑色鞋子、白色短袖、飞科牌剃须刀一部（价值20.00元），将包内各类证件丢弃在树林里。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示以下证据：常住人口基本信息，被害人德某、尤某的陈述材料，指认现场笔录7份（附照片9张），被告人韩某供述及辩解，扣押决定书（附扣押清单及照片20张），提取笔录及扣押物品文件清单各1份、发还物品清单3份，库伦旗价格认证中心出具的价格鉴定认定结论书2份，库伦旗公安局三家子派出所出具的情况说明1份，全国违法犯罪人员信息资源库信息2份、刑事判决书2份、劳动教养决定书、释放证明书，乐视手机店监控一份，破案经过等。公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人韩某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。建议判处被告人有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人韩某对公诉机关起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月4日13时，被告人韩某在库伦镇乐视体验店吧台抽屉内盗窃乐视X620手机一部（价值533.00元）。随后徒步行走至库伦旗交通局大楼北侧，从大楼北侧停放的摩托车上盗窃被害人德某的黑色男士皮包，包内有苹果5S手机一部（价值260.00元）、黑色鞋子、白色短袖、飞科牌剃须刀一部（价值20.00元），将包内各类证件丢弃在树林里。
另查明，公安机关已将扣押的5S手机一部、黑色皮鞋一双、飞科牌剃须刀一部、身份证一张、乐视X620手机一部发还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
证据1、常住人口基本信息一份，证实被告人韩某具有完全刑事责任能力，符合盗窃罪的犯罪主体要求。
证据2、被害人德某的陈述材料，证实2017年7月4日14时许，失主德某在库伦旗库伦镇交通局大楼附近停放的摩托车上悬挂的黑色手提包丢失的事实。被害人尤某的陈述材料，证实2017年7月4日13时30分，乐视体验店被一名男子盗窃乐视X620手机一部的事实。
证据3、指认现场笔录7份（附照片9张），证实被告人韩某对其在库伦镇内实施盗窃的地点以及丢弃被盗物品地点进行指认的情况。
证据4、被告人韩某的供述和辩解，证实2017年7月4日13时30分，被告人韩某在库伦镇乐视体验店盗窃乐视X620手机一部，随后在路边停放的自行车上盗窃女士皮包一个，在库伦旗库伦镇交通局大楼附近停放的摩托车上盗窃黑色男士包一个（内有手机一部、各种证件若干、白色短袖一件、皮鞋一双、剃须刀一部、优盘等物品）。另供述于2017年5月份在阜新市新邱区实施盗窃2起的犯罪事实。
证据5、扣押决定书（附扣押清单及照片20张），证实库伦旗公安局将被告人韩某持有的乐视手机一部、苹果5S手机一部、手表二块、剃须刀一部、U盾一个、吊坠二个、手提包一个、笔五支、眼镜一副、钳子一把、手套一副、刀片二块、皮鞋一双、指甲刀一个、手机二部、身份证一张依法扣押的事实。提取笔录及扣押物品文件清单各1份，证实侦查人员在被告人韩某丢弃被盗物品的现场库伦旗第三中学南侧提取到被盗物品的情况，提取到失主德某巴某的户口簿、团员证、学生证、职业资格证书并当场扣押的事实。
证据6、发还物品清单3份，证实将被盗物品发还给失主德某和乐视手机店店员尤某的情况。
证据7、库伦旗价格认证中心出具的价格鉴定认定结论书2份，证实被盗物品苹果5S手机价值260.00元、乐视X620手机价值533.00元、飞科牌剃须刀价值20.00元的事实。
证据8、库伦旗公安局三家子派出所出具的情况说明1份，证实对于被告人韩某供述称在库伦镇盗窃女士布包一个、在阜新市盗窃吊坠和手表，因无失主报案，现未能找到失主的情况。
证据9、全国违法犯罪人员信息资源库信息2份、刑事判决书2份、劳动教养决定书、释放证明书，证实被告人韩某有盗窃前科劣迹情况。另外还证实，韩某于2015年8月因盗窃罪被大连市沙河区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月1日刑满释放，系累犯的事实。
证据10、乐视手机店监控一份，证实乐视体验店2017年7月4日13时30分许，被盗手机一部的监控过程。
证据11、破案经过，证实2017年7月4日21时4分，三家子派出所民警在巡逻中发现，位于三家子嘎查某烧烤店对面空房子内存在异常，民警在空房子内发现一名可疑男子，对该名男子进行盘问时发现该男子身上所带包内有四部手机和他人身份证件，将该男子传唤至三家子派出所进行调查，该男子（韩某）供述在库伦镇实施盗窃三起的犯罪事实。
上述证据，经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人韩某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十五条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最好人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月5日起至2018年7月4日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永胜
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 王旭英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 礼
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第465号
申请执行人谢振华。
被执行人赵纹。
本院在执行谢振华申请执行赵纹关于侵权一案，依据已经发生法律效力的西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2290号民事判决书，于2015年6月16日扣划被执行人赵纹在宾阳县农村信用合作联社大仙分社的银行存款，现本案已经执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第2290号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫伟成
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 昊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终58号
上诉人（原审被告）：徐碎强，男，1971年6月11日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：陶灵福，男，1981年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：郑珍微，女，1974年12月19日出生，汉族，住乐清市。
上诉人徐碎强因民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初8228号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，借条上虽然约定了管辖地，但之后双方又口头约定纠纷解决地为乐清市，故本案管辖应以后面的约定为准。请求撤销原裁定，将本案移送至乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人在《借条》中明确约定“如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决”（债权人即被上诉人），该约定符合法律规定，应为有效。现被上诉人依约向其住所地人民法院即台州市路桥区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。协议管辖应采用书面形式，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年三月六日
代书记员 陈雅婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第308号
原告上海宜通船舶工程有限公司（以下简称宜通公司），住所地在上海市杨浦区平凉山路1955号创意联盟三楼D5-D7室。
法定代表人王雪阳，董事长。
委托代理人云惟斌，上海市大华律师事务所律师。
被告南京福运润奇船舶工程有限公司（以下简称福运润奇），住所地在南京市集庆门大街218号万达西地二街区3栋107室。
法定代表人江耀华。
原告宜通公司为与被告福运润奇公司买卖合同纠纷一案，于2013年2月5日向南京市建邺区人民法院提起诉讼，后该院将本案移送本院审理。本院于2013年4月24日受理后，由审判员黄宝余独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，原告宜通公司的委托代理人云惟斌到庭参加了诉讼。被告福运润奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜通公司诉称，被告因建造船舶需要与上海泰航船舶工程有限公司（后名称变更为宜通公司即原告）（以下简称泰航公司）签署了《工矿产品销售合同》（合同编号：ＨＲＳ2009159），约定由泰航公司向被告提供船舶通信导航设备并负责安装调试，合同总价为人民币1238000元。合同签署后，泰航公司已按合同要求履行了全部义务，被告生产的船舶也已试航交付使用。根据合同约定，被告应在支付合同定金247600元后，在泰航公司发货前把余款990400元付清。而实际截止2010年11月，被告累计支付货款947600元，尚有290400元没有支付。请求依法判令被告给付货款290400元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
原告宜通公司向本院提供了下列证据并进行了说明：
1、《工矿产品销售合同》及附件，证明泰航公司、被告之间的合同关系及双方的权利义务内容。
2、发货清单，证明泰航公司已按合同义务全部履行了供货义务。
3、《试航报告》，证明被告船舶已于2011年7月13日通过试航，泰航公司交付的产品符合合同约定。
4、付款凭证，证明截止2010年11月16日前被告已付款金额为947600元。
5、对帐函、催款函，证明原告在此后多次催收未果。
6、准予变更登记通知书，证明泰航公司变更为原告的事实。
7、增值税发票，证明被告已接收泰航公司开具的发票。
经审理查明，2009年10月21日，泰航公司与被告签订《工矿产品销售合同》（合同编号：ＨＲＳ2009159），约定由泰航公司向被告提供船舶通信导航设备并负责安装调试，合同总价为人民币1238000元。结算方式及期限：合同签订后7天内付合同款项的20%即人民币247600元为定金，发货前30天付该船合同金额的80%即人民币990400元。合同并就其他事项作了约定。合同签订后，泰船公司按约履行了供货义务，被告制造的船舶于2011年7月13日试航交付使用。被告未能按约付款，截止2010年11月16日，被告累计支付货款947600元，尚有290400元没有支付。原告多次索款无获，遂诉至法院。
另查明，2012年3月16日，经上海市工商行政管理局杨浦分局核准，泰航公司企业名称变更为宜通公司
上述事实，由当事人陈述，原告提供的工矿产品销售合同、发货清单、试航报告、付款凭证、对账函、催款函等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。泰航公司与被告签订的工矿产品销售合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对其为合法有效，本院依法予以确认。泰航公司按约履行了相关义务，被告未能按约履行付款义务，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。原告系由泰航公司名称变更而来，其有权享有泰航公司的民事权利。被告未按合同约定于交货30天前支付全部货款，已构成违约，即应当承担相应的违约责任，本案中原告选择要求被告自起诉之日起承担违约责任，系对其实体权利的处理，且对被告并无不利，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福运润奇公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜通公司货款290400元，并支付逾期付款利息（自2013年2月5日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6185元，减半收取3092.5元，由被告福运润奇公司负担（原告宜通公司已垫付，被告福运润奇公司在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6185元。
审判员 黄宝余
二〇一三年六月二十五日
书记员 杨宗梅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第308号
原告上海宜通船舶工程有限公司（以下简称宜通公司），住所地在上海市杨浦区平凉山路1955号创意联盟三楼D5-D7室。
法定代表人王雪阳，董事长。
委托代理人云惟斌，上海市大华律师事务所律师。
被告南京福运润奇船舶工程有限公司（以下简称福运润奇），住所地在南京市集庆门大街218号万达西地二街区3栋107室。
法定代表人江耀华。
原告宜通公司为与被告福运润奇公司买卖合同纠纷一案，于2013年2月5日向南京市建邺区人民法院提起诉讼，后该院将本案移送本院审理。本院于2013年4月24日受理后，由审判员黄宝余独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理，原告宜通公司的委托代理人云惟斌到庭参加了诉讼。被告福运润奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜通公司诉称，被告因建造船舶需要与上海泰航船舶工程有限公司（后名称变更为宜通公司即原告）（以下简称泰航公司）签署了《工矿产品销售合同》（合同编号：HRS2009159），约定由泰航公司向被告提供船舶通信导航设备并负责安装调试，合同总价为人民币1238000元。合同签署后，泰航公司已按合同要求履行了全部义务，被告生产的船舶也已试航交付使用。根据合同约定，被告应在支付合同定金247600元后，在泰航公司发货前把余款990400元付清。而实际截止2010年11月，被告累计支付货款947600元，尚有290400元没有支付。请求依法判令被告给付货款290400元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
原告宜通公司向本院提供了下列证据并进行了说明：
1、《工矿产品销售合同》及附件，证明泰航公司、被告之间的合同关系及双方的权利义务内容。
2、发货清单，证明泰航公司已按合同义务全部履行了供货义务。
3、《试航报告》，证明被告船舶已于2011年7月13日通过试航，泰航公司交付的产品符合合同约定。
4、付款凭证，证明截止2010年11月16日前被告已付款金额为947600元。
5、对帐函、催款函，证明原告在此后多次催收未果。
6、准予变更登记通知书，证明泰航公司变更为原告的事实。
7、增值税发票，证明被告已接收泰航公司开具的发票。
经审理查明，2009年10月21日，泰航公司与被告签订《工矿产品销售合同》（合同编号：HRS2009159），约定由泰航公司向被告提供船舶通信导航设备并负责安装调试，合同总价为人民币1238000元。结算方式及期限：合同签订后7天内付合同款项的20%即人民币247600元为定金，发货前30天付该船合同金额的80%即人民币990400元。合同并就其他事项作了约定。合同签订后，泰船公司按约履行了供货义务，被告制造的船舶于2011年7月13日试航交付使用。被告未能按约付款，截止2010年11月16日，被告累计支付货款947600元，尚有290400元没有支付。原告多次索款无获，遂诉至法院。
另查明，2012年3月16日，经上海市工商行政管理局杨浦分局核准，泰航公司企业名称变更为宜通公司
上述事实，由当事人陈述，原告提供的工矿产品销售合同、发货清单、试航报告、付款凭证、对账函、催款函等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。泰航公司与被告签订的工矿产品销售合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对其为合法有效，本院依法予以确认。泰航公司按约履行了相关义务，被告未能按约履行付款义务，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷，应负有相应的民事责任。原告系由泰航公司名称变更而来，其有权享有泰航公司的民事权利。被告未按合同约定于交货30天前支付全部货款，已构成违约，即应当承担相应的违约责任，本案中原告选择要求被告自起诉之日起承担违约责任，系对其实体权利的处理，且对被告并无不利，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福运润奇公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜通公司货款290400元，并支付逾期付款利息（自2013年2月5日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6185元，减半收取3092.5元，由被告福运润奇公司负担（原告宜通公司已垫付，被告福运润奇公司在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6185元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：03×××76）。
审判员 黄宝余
二〇一三年六月二十五日
书记员 杨宗梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江阳民初字第3126号
原告赵斌，男，生于1952年6月6日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人袁国宪，四川渡攀律师事务所律师。
被告四川亚泰建设有限公司，住所地：四川省泸州市连江路。
法定代表人彭邦海，经理。
委托代理人牟承钊，四川平通律师事务所律师。
被告四川亚泰建设有限公司云南建筑分公司，住所地：云南省昆明市官渡镇。
负责人阳开文，经理。
原告赵斌诉被告四川亚泰建设有限公司（以下简称“亚泰建司”）、四川亚泰建设有限公司云南建筑分公司（以下简称“亚泰建司云南分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵斌诉称，2009年2月17日，被告亚泰建司决定设立云南分公司并聘任阳开文为经理。同年2月20日，云南省昆明市官渡区工商局向亚泰建司云南分公司颁发了《营业执照》，载明负责人为阳开文。2010年3月5日、2011年6月9日，被告亚泰建司分别两次出具《法人授权证明书》，载明授权阳开文为其签订经济合同的代表人，在工程投资权限范围内与对方达成的协议，由被告亚泰建司负责履行并承担责任。2011年4月18日，原告与被告亚泰建司云南分公司签订了《遂宁通用机场土石方工程项目劳务承包协议》，约定由原告承建遂宁通用机场土石方工程，同时，原告向被告支付定金50万元。2011年6月11日、7月25日，原告又分两次向被告支付定金9万元。尔后，原告多次通过电话及亲自找被告方的人员面谈，交涉进场施工和返还定金等事宜，被告均借口搪塞，至今未果。请求判令被告双倍返还定金118万元，支付违约金10.7万元，承担原告的误工费、食宿费、车旅费等10万元并承担本案诉讼费。
被告亚泰建司辩称，亚泰建司云南分公司已于2010年12月被撤销，被告从未承建遂宁通用机场工程，原告提供的证据材料中加盖的被告印章及“唐晓波”、“阳开文”的签字均是假的。阳开文伪造公司印章、虚构工程项目与他人签订合同，骗取他人的钱财，已构成“伪造公司印章罪”及“合同诈骗罪”，请求法院驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。
被告亚泰建司云南分公司未作答辩。
本案在审理中，经原告赵斌申请，本院委托四川求实司法鉴定所对2011年4月18日、2011年4月18日和2011年4月18日的《遂宁通用机场土石方工程项目劳务承包协议》、《收条》及《承诺书》中的“四川亚泰建设有限公司云南建筑分公司”公章印鉴进行司法鉴定，该三枚公章印鉴与昆明市公安局官渡分局提供的“四川亚泰建设有限公司云南建筑分公司合同专用章”均为同一枚印章盖印。
本院认为，本案合同当事人在签订合同及收取定金的过程中，变造公司印章，有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回赵斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一三年六月二十二日
书记员 何洁
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初932号
原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地肇庆市高要区南岸沿江二路28号金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会信用代码91441283690547141Y。
法定代表人：潘炬云。
委托诉讼代理人：梁艳红、凌翠琼，该公司员工。
被告：陈军，男，汉族，住肇庆市端州区，
本院审理原告肇庆高盛投资有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，原告肇庆高盛投资有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆高盛投资有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆高盛投资有限公司撤回起诉。
本案受理费44元，由原告肇庆高盛投资有限公司负担。
审判员 赖小桃
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄柳青
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2720号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人臧运动。
被告刘桂军。
被告魏秀莲。
被告刘树强。
被告闫金延。
被告何峰。
被告董志学。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘桂军、魏秀莲、刘树强、闫金延、何峰、董志学金融借款合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在指定期限内提供被告明确的送达地址，也未在限定期限内缴纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告自行负担。
审判员 李翰林
二〇一六年七月十四日
书记员 王颖超
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00134号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人刑某某，曾用名：邢某某，男，汉族，小学文化程度，居民，2014年5月22日被西安市公安局经济技术开发区分局民警抓获，5月23日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人刑某某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人刑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2014年5月13日，被告人刑某某携带开锁工具从咸阳市渭城区乘车来到高陵县XXXX集团有限公司，在该公司内部车棚将被害人晏某某的一辆白色美利达挑战者350型自行车车锁破坏后盗走，后潜逃至西安市莲湖区土门自行车市场，将所盗车辆以500元价格变卖，所得赃款已被挥霍。经高陵县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2000元。
2、2014年5月20日，被告人刑某某再次来到高陵县XXXX集团有限公司，在该公司内部车棚盗走被害人吴某某灰红色美利达公爵700型自行车一辆，后潜逃至西安市莲湖区土门自行车市场，将所盗车辆以600元价格变卖，所得赃款已被挥霍。经高陵县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1450元。
3、2014年5月22日15时许，被告人刑某某再次来到高陵县XXXX集团有限公司，在该公司内部车棚将被害人薛某某的一辆白色美利达公爵600型自行车车锁破坏，在逃离该公司时被保安发现并抓获。经高陵县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1400元。
上述事实，被告人刑某某在庭审中不持异议，并有被害人晏某某、吴某某、薛某某陈述，证人党某某、张某某证言，书证受案登记表、报案材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明，物证“厂”字形铁质板子两把，长方形铁质板子一把，现场示意图、辨认笔录、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书，被告人刑某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币4850元，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人刑某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，其家属已向被害人赔偿并取得谅解，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年10月21日止；罚金已缴清）；
二、作案工具“厂”字形铁质板子两把，长方形铁质板子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李东波
代理审判员 商文博
人民陪审员 苏 谊
二〇一四年九月三日
书 记 员 李维萍
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初212号
原告：张梓煜，男，1993年1月1日出生，住黑龙江省克东县。
被告：杨喜涛，男，43岁，住黑龙江省克东县。
原告张梓煜与被告杨喜涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张梓煜到庭参加了诉讼，被告杨喜涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
张梓煜向本院提出诉讼请求：一、请求判令杨喜涛偿还借款50,000.00元，利息60,000.00元（按月利率0.02元计算至2016年6月1日）；二、以上述本金为基数给付利息自2016年6月1日起至借款付清是止；三、由杨喜涛承担诉讼费用。事实和理由：2011年6月1日被告杨喜涛在我处借款50,000.00元，用于家庭生活，借款期限为十个月，借款到期日为2012年4月1日，约定还款日期为2011年7月1日至2012年5月1日，每月25日至30日还款，如逾期按5%缴纳滞纳金，每月还款金额为5,500.00元（本金5,000.00元，利息500.00元）。原、被告签订借款协议一份，杨喜涛用自有的夏利出租车的营运手续作为抵押担保。借款到期后张梓煜经多次索要，杨喜涛未给付借款本金及利息，故诉至人民法院，请求杨喜涛给付借款本金并支付利息。
杨喜涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对张梓煜提交的证据和事实认定如下：杨喜涛于2011年6月1日因买车向张梓煜借款人民币50,000.00元，借款时双方签订借款协议一份，按协议约定：借款期限为十个月，借款到期日为2012年4月1日，还款日期为2011年7月1日至2012年5月1日，每月25日至30日还款，如逾期按5%缴纳滞纳金，每月还款金额为5,500.00元（本金5,000.00元，利息500.00元）。杨喜涛用自有的夏利出租车230230000122号的营运手续作为抵押担保。借款到期后张梓煜经多次索要，杨喜涛未给付借款本金及利息，故诉至本院。
另查明，原、被告签订的借款协议约定“每月还款额为5,500.00元（本金5,000.00元，利息500.00元）”，其利息应视为每月500.00元。
上述案情，有原告提供的借款协议及张梓煜的陈述在卷为凭。
上述证据经庭审认证，足以证明案件事实的成立。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。在本案中，张梓煜与杨喜涛签订的借款协议合法有效，杨喜涛应按协议约定履行给付义务，故对张梓煜要求杨喜涛给付借款本金的主张依法应予支持；张梓煜与杨喜涛签订的借款协议明确约定借款利息为每月500.00元，该约定标准不违反法律规定，而张梓煜在庭审中要求按0.02元给付利息的主张超出了借款协议的约定，故本院对张梓煜过高主张的利息依法不予支持；对张梓煜要利息计算至履行完毕时止的诉求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨喜涛于本判决生效后十日内给付原告张梓煜借款本金人民币50,000.00元，并从2011年6月1日起按月500.00元给付利息至履行完毕时止。
案件受理费2500.00元，由杨喜涛负担1800.00元，张梓煜负担700.00元。
如果杨喜涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邱洪昌
审 判 员 陈凤阳
人民陪审员 徐长林
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱明刚
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初13号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人张某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年7月20日被保康县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，同年8月6日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以保检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日11时25分，被告人张某驾驶鄂F×××××重型自卸货车，从保康县城关镇牌坊湾路段223省道0km＋130m处右转弯往黄堡镇方向行驶，因未注意观察、确保安全，与同向由鲁某驾驶的无牌照两轮踏板摩托车相挂，致摩托车上的乘车人许亚男（女，2010年10月17日出生）倒地后被大货车辗压致死、鲁某受伤。经保康县公安局交通警察大队认定，张某对此起事故负全部责任。案发后，被告人张某主动报警，赔偿了被害人亲属全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人鲁某的陈述，证人周某、王某等人的证言，接处警登记表、归案经过、身份信息、驾驶证、交通事故认定书、车辆信息、保险单、赔偿调解记录、协议书、赔偿凭证、收条、谅解书、诊断报告单、死亡证明等书证，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人张某交通肇事后主动报警，并如实供述自己罪行，属自首，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人亲属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其认罪态度较好，有悔罪表现，经审前社会调查，可对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第，第第一款，第第一款，第第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第第一款（一）的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周家珍
二〇一六年一月二十日
书记员 陈小玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第1161号
原告王桂珍。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告马广泽。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托代理人刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王桂珍诉被告马广泽农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂珍撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告王桂珍负担。
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 薛 阳
第2页／共2页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第785号
申请再审人（案外人）：李凤侠。
委托代理人：祖平，辽宁邦德信律师事务所律师。
委托代理人：陈国芳。
被申请人（一审原告）：大连高新技术产业园区动漫产业管理办公室。住所地：大连市高新园区黄浦路***号。
负责人：栗冬生，该公司主任。
委托代理人：李永志，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：郑海青，辽宁兴中律师事务所律师。
一审被告：大连润亿房地产开发有限公司。住所地：大连市旅顺口区黄河路***号。
法定代表人：戴玉琦，该公司经理。
再审申请人李凤侠因被申请人大连高新技术产业园区动漫产业管理办公室（以下简称动漫办）与一审被告大连润亿房地产开发有限公司（以下简称润亿公司）租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤侠申请再审称：案涉房屋产权人系大连海创投资集团有限公司，该公司将案涉房屋无偿借给动漫办并同意动漫办转租。动漫办将案涉房屋转租给润亿公司，并同意润亿公司将案涉房屋转租给我并承诺为我提供各种合法有效的手续以协助我办理营业执照，但动漫办因租赁合同纠纷一审起诉润亿公司时却未将我列为被告，导致我无法到庭说明案件事实真相。我承租案涉房屋的目的是从事餐饮业经营谋利，但案涉房屋的消防设施严重损坏不能使用、防火设施不合格，导致我在试营业期间被消防部门查封，无法办理营业执照，无法正常经营，给我造成装修损失及其他财产损失达70余万元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条之规定，请求再审本案。
动漫办提交意见称：（2012）甘民初字第1104号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。李凤侠不是案涉房屋的产权人，其不符合案外人申请再审的条件。（2012）甘民初字第1104号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意李凤侠的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后两年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”李凤侠主张其有权对大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第1104号民事判决确定的执行标的物主张权利，故向本院申请再审，该执行标的物应系物权。大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第1104号民事判决判令润亿公司向动漫办支付租金及违约金系债权，而非物权，故李凤侠的再审申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条规定的案外人申请再审的条件，其再审申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤侠的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 高梦茜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7755号
原告：天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会，住所地天津市北辰区天穆镇辽河园小区。
负责人：刘长吉，主任。
委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
被告：宋汉文，男，1956年1月17日出生，住天津市北辰区。
原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会与被告宋汉文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市北辰区天穆镇辽河园业主委员会负担。
审判员 袁树民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0461号
原告刘海云，女，1963年月12月1日出生，汉族，居民。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告朱文兵，男，1954年11月25日出生，汉族，居民，（响水县富华浴室对门“潮南客栈”东第一家。）
原告刘海云诉被告朱文兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海云的委托代理人周禹、被告朱文兵到庭参加诉讼。
原告刘海云诉称，2011年3月28日，被告朱文兵因经营需要与汤跃金在我处借款50000元，同时约定月利率为千分之二十五，当时口头约定6个月后还款，后被告朱文兵以种种理由一拖再拖，拒不还款。现我要求被告朱文兵归还我借款本金50000元，并按约定利率从借款之日至偿还完毕之日计算利息，同时要求被告朱文兵承担案件的诉讼费用。
被告朱文兵辩称，我不是借款人，我从来未在原告刘海云处借过钱，我是担保人。
经审理查明，2011年3月28日，被告朱文兵立据向原告刘海云借款本金50000元。双方约定借款期限为6个月，月利率为千分之二十五。被告朱文兵逾期未还款。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文兵在借条上“借款人”处签名，其辩称是该笔借款的担保人，原告刘海云对此予以否认，故本院对其这一辩称不予认可，本院认定被告朱文兵与原告刘海云之间形成合法的民间借贷关系。原告刘海云要求被告朱文兵归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱文兵于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘海云借款50000元，并承担该款利息（自2011年3月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如被告朱文兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东东
二〇一三年六月二十二日
书记员 牛 志 云
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00234－1号
原告：芜湖市中联混凝土制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹明生，该公司董事长。
委托代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
被告：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪清沅，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖市中联混凝土制品有限公司与被告芜湖和瑞科技投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市中联混凝土制品有限公司于2013年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖和瑞科技投资有限公司的财产在人民币300万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖市中联混凝土制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告被告芜湖和瑞科技投资有限公司的财产在人民币300万元的范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1514号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蓝某，男，1971年10月19日出生，畲族，广东省东源县人，小学文化，户籍地广东省东源县。因本案于2016年8月23日经广东省广州市人民检察院批准，次日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1294号起诉书指控被告人蓝某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年5月20日1时5分许，被告人蓝某驾驶性能与反光标识均不合格的粤Ｐ×××××号重型平板货车超载在广河高速公路由东往西行驶，因错过从莞深高速公路匝道出口，被告人蓝某在广河高速西行55公里31米路段的慢车道内由西往东倒车行驶，被害人李某1驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型普通半挂车搭载被害人郑某1超载由东往西行驶，导致冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车车头碰撞粤Ｐ×××××号重型平板货车车尾，造成被害人郑某1当场死亡、李某1受伤（经法医鉴定，其伤情属轻伤一级），两车及道路北侧的交通设施损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人蓝某承担事故的主要责任，李某1承担事故的次要责任。
庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、尸体检验报告、交通事故责任认定书、被告人的供述等证据，据此指控被告人蓝某的行为已构成交通肇事罪。被告人蓝某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法对被告人蓝某判处刑罚。
被告人蓝某对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2016年5月20日1时5分许，被告人蓝某驾驶灯光系性能与反光标识均不合格的粤Ｐ×××××号重型平板货车超载在广河高速公路由东往西行驶，因错过从莞深高速公路匝道出口，被告人蓝某在广河高速西行55公里31米路段的慢车道内由西往东倒车行驶，遇被害人李某2驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号重型普通半挂车搭载被害人郑某2超载由东往西行驶，导致冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车车头碰撞粤Ｐ×××××号重型平板货车车尾，造成被害人郑某2当场死亡、李某2受伤、两车及道路北侧的交通设施损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人李某2的损伤程度属轻伤一级；被害人郑某2符合因重型颅脑损伤及胸腹部脏器损伤死亡。经广州市公安局交通警察支队高速三大队认定，被告人蓝某承担事故的主要责任，李某2承担事故的次要责任，郑某2无责任。
另查明，案发后被告人蓝某支付了被害人郑某2丧葬费人民币20000元，支付了被害人李某2医药费人民币9503元。
又查明，粤Ｐ×××××号重型平板货车车主是被告人蓝某，该车在鼎和财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、交通警情单、道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人蓝某的户籍材料；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、验车照片；6、车辆技术检验报告；7、穗公交（高三）鉴（伤）字[2016]017号法医学人体损伤程度鉴定书；8、穗公交（白某）鉴（尸）字[2016]031号法医学尸体检验鉴定书；9、道路交通事故责任认定书；10、涉案车辆信息查询材料；11、收据和医疗收费发票；12、被害人李某2的陈述及提供的入院记录、诊断证明书、石材发货单、黑金砂石材装箱单、石材装箱单；13、证人唐某1、黄某1的证言；14、证人候某的证言；15、被告人蓝某的供述及对案发现场照片的指认材料。
本院认为，被告人蓝某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶安全设施不全、机件不符合技术标准、载货重量超过核定载质量且长度超出车厢的机动车在高速公路上倒车，发生交通事故致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蓝某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某案发后叫他人帮忙报警并留在现场等待交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人蓝某支付了被害方部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔小梅
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 邱何慈
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 欢
韩伯娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊黄商初字第37号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永。
被告：章均超。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告章均超追偿权纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员应晓东适用适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告章均超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2010年10月11日，被告章均超因按揭购买长城汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）借款45000元，双方于当日签订了编号为2010-WL-6007的《牡丹卡购车透支还款合同》，对贷款金额、贷款期限、还款方式、手续费等相关权利义务作出具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。原告应被告要求于同日向工行武林支行出具《担保承诺函》，对被告贷款购车款项提供连带担保。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷款40484.69元。由于被告的违约行为，导致原告为其垫付逾期贷款，由此造成垫款款项在垫付期间的应得利息损失应由被告承担，根据银行同期贷款基准利率计算，截止2013年12月30日，利息损失共计为4712.75元，上述金额共计45197.44元。现原告为实现追偿权，向本院起诉请求判令：一、被告立即支付原告代偿款人民币40484.69元及利息损失4712.75元（暂计至2013年12月30日，之后的利息损失按银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清全部代偿款）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告章均超未作答辩。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1、编号为2010-WL-6007的《牡丹卡购车透支还款合同》及公证书各一份，证明被告于2010年10月11日向工行武林支行贷款购车的事实。
证据2、原告向工行武林支行出具的《担保承诺函》一份，证明原告因被告要求向工行武林支行提供连带责任保证担保的事实。
证据3、保证人偿债证明一份，证明原告为被告按揭购车垫付贷款共计40484.69元的事实。
被告章均超收到本院送达的诉状及证据副本后，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。
本院经审核认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2010年10月11日，工行武林支行为透支债权人、被告章均超为透支债务人签订了合同编号为2010-WL-6007的《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：被告章均超向工行武林支行借款45000元用于购买汽车；借款期限从透支次月起共分24个月；还款方式为按月分期等额还款，每次还款额为1875元，每月手续费为124元；被告章均超以车架号码为LGWE42A41AE013159的长城汽车提供抵押担保。上述合同经浙江省杭州市国立公证处出具的（2010）杭证经字第98216号具有强制执行效力的债权文书公证书公证。同日，原告应被告要求向工行武林支行出具《担保承诺函》，对被告透支的购车款45000元、手续费2970元及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任担保，保证期间三年。贷款购车之后，被告章均超未能按约归还工行武林支行借款本金并支付手续费。至2013年1月25日，原告已代被告章均超向工行武林支行偿还了借款本金及手续费合计40484.69元。
本院认为：工行武林支行与被告章均超之间签订的《牡丹卡购车透支还款合同》以及原告向工行武林支行出具的《担保承诺函》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告章均超在透支借款后理应按约每月足额归还借款本金及手续费。原告作为透支借款的连带责任保证人，根据合同约定履行了自身的担保责任，原告据此取得了向被告进行追偿的权利，且被告章均超应对其违约行为承担相应的民事责任，故原告要求被告章均超返还代偿款以及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告章均超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章均超支付浙江安信资产管理集团有限公司代偿款40484.69元，利息4712.75元（计算至2013年12月30日），合计45197.44元，2013年12月30日之后的利息按代偿款40484.69元以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清日止。款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，依法减半收取465元，由章均超负担（款限本判决生效后七日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费930元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 应晓东
二〇一四年三月二十八日
书记员 邱欢欢
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰三商初字第30号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：胡荣誉。
被告：陈举恩。
被告：林育林。
原告泰顺县农村信用合作联社与被告陈举恩、林育林金融借款合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡荣誉到庭参加诉讼，被告陈举恩、林育林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰顺县农村信用合作联社起诉称，被告陈举恩于2011年4月8日向原告借款人民币40000元，约定按月利率10.61‰计算利息，借款期限至2012年4月7日止，由被告林育林提供连带责任保证。借款期限届满后，两被告均未还款付息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告陈举恩归还借款本金40000元并支付相应利息（从2011年4月8日起按月利率10.61‰计算至2012年4月7日止，逾期利息按中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、由被告林育林对借款本金及利息的偿还承担连带责任。
原告泰顺县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、泰顺县农村信用合作联社的营业执照、法定代表人身份证明、二被告居民身份证复印件各一份，以证明原、被告主体资格；2、借款借据、保证借款合同各一份，证明被告陈举恩向原告借款40000元并由被告林育林提供连带责任保证等事实。
被告陈举恩未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告林育林未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证出示，被告未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告陈举恩于2011年4月8日向泰顺县农村信用合作联社借款人民币40000元，约定借款期限从2011年4月8日起至2012年4月7日止，在借款期限内利息按月利率10.61‰计算，逾期的利息按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；约定由被告林育林提供连带责任保证。原告与被告签订了保证借款合同后，向被告陈举恩发放了贷款40000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈举恩未予偿还借款本息，被告林育林也未履行保证责任。
本院认为，泰顺县农村信用合作联社与被告签订的保证借款合同系各方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告已按照约定发放贷款给被告陈举恩，被告陈举恩负有按照约定还本付息的义务，原告请求由其偿还所欠借款本金并支付相应利息（包括逾期利息），符合双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告林育林应当按保证合同的约定对被告陈举恩所欠借款本金及相应利息（包括逾期利息）的偿还承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈举恩在本判决生效后十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金40000元并支付相应利息（自2011年4月8日起按月利率10.61‰计算至2012年4月7日止，自2012年4月8日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告林育林对第一项借款本金及利息的偿还承担连带责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告陈举恩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、邮政专递公告费80元，合计880元，由被告陈举恩、林育林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
审 判 员 胡丽清
人民陪审员 王贻芳
（）二○一三年六月十八日
书 记 员 吴谦和
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1355号
申请执行人滕起文，男，1989年11月1日出生，住湖南省常宁市。
被执行人中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号，组织机构代码:147520019。
法定代表人楼永良。
被执行人浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市磐安县安文镇龙山路7号，组织机构代码:782931060。
法定代表人李黎明。
滕起文与中天建设集团有限公司、浙江磐安海德房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）杭下民初字第01354号判决书已经发生法律效力。权利人滕起文向本院申请执行，本院于2015年06月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人浙江磐安海德房地产开发有限公司逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人浙江磐安海德房地产开发有限公司列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行滕起文与中天建设集团有限公司、浙江磐安海德房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人中天建设集团有限公司应承担的还款义务已履行，案款1199723.58元已发还申请人。本院经过财产查控暂未发现被执行人浙江磐安海德房地产开发有限公司有其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人滕起文确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1355号申请执行人滕起文，男，1989年11月1日出生，住湖南省常宁市。被执行人中天建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁东路65号，组织机构代码:147520019。法定代表人楼永良。被执行人浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市磐安县安文镇龙山路7号，组织机构代码:782931060。法定代表人李黎明。滕起文与中天建设集团有限公司、浙江磐安海德房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）杭下民初字第01354号判决书已经发生法律效力。权利人滕起文向本院申请执行，本院于2015年06月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人浙江磐安海德房地产开发有限公司逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人浙江磐安海德房地产开发有限公司列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行滕起文与中天建设集团有限公司、浙江磐安海德房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人中天建设集团有限公司应承担的还款义务已履行，案款1199723.58元已发还申请人。本院经过财产查控暂未发现被执行人浙江磐安海德房地产开发有限公司有其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人滕起文确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年四月二十六日书记员  万靖
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初84号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人戚某某，曾用名戚某某，女，1968年7月29日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，住本市；因本案于2015年12月1日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人戚某某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年11月24日18时30分许，被告人戚某某至本市普陀区光复西路XX号的“某某食品店”内，趁无人之际，窃得店铺收银台处的营业款人民币2000余元后逃离现场，所得赃款均已被其挥霍。
同年11月29日21时许，被告人戚某某在其住处被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人戚某某的家属赔偿了被害人赵某某的所有经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人李某某、杜某某的证言，视频光盘、视频截图及现场照片，谅解书，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人戚某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人戚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人戚某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，且在案发后，其家属赔偿了被害人的所有经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人戚某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年一月十八日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条??对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条??拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00943号
原告王某，女，1989年5月10日生。
被告秦某某，男，1987年9月3日生。
原告王某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建岭独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某、被告秦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，2009年12月28日登记结婚。2010年12月5日生一女，取名秦映雪。婚后原、被告经常因生活琐事发生矛盾，被告始终没有将原告和女儿视为一家人，在经济方面对原告进行封锁，孩子生病后也不管不问，原告不得不从娘家要钱给孩子看病。现原、被告由于矛盾已经分居两个多月，没有和好可能，特提起诉讼，要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求法院判决婚生女秦映雪由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至孩子独立生活为止；3、请求法院判决被告返还原告婚前财产：三马车一辆、空调一台、彩电一台、饮水机一台、冰箱一台。
被告秦某某辩称，被告不同意与原告离婚，被告对原告很好，没有做过对不起原告的事情；如果离婚，婚生女秦映雪由被告抚养，原告不用支付抚养费；原告起诉的财产被告可以返还，但原告必须返还被告28000元彩礼款；另外，由于被告给原告家盖房，原告应补偿被告50000元，被告对原告经营美容院投资50000元，原告也应返还被告。
经审理查明，2009年11月原、被告经人介绍认识，2009年12月举行了典礼仪式，之后双方开始共同生活，2009年12月28日办理结婚登记。2010年12月5日生一女，取名秦映雪，现随原告生活。典礼时女方陪送的财产有：时风牌三轮车一辆、三洋牌电视机一台、三洋牌空调一台、饮水机一台、海尔冰箱一台，现都在被告处。被告称典礼时共给付原告彩礼款28000元，原告只认可其中18000元，上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、户口本一份以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证后可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并且育有一女，双方婚后建立起了一定的夫妻感情，虽然偶有生气吵架，但夫妻感情并未彻底破裂。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未能提供双方感情彻底破裂的充分证据，故原告起诉与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。双方应本着对家庭、子女负责任的态度，慎重对待婚姻。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭建岭
二〇一三年六月八日
书 记 员 王明杰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第561号
原告王巍华。
被告四川省锦林劳务派遣有限责任公司（以下简称劳务公司）。
法定代表人胡开伟。
原告王巍华与被告劳务公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告王巍华到庭参加诉讼，被告劳务公司下落不明，经本院以公告的方式向其送达开庭传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王巍华诉称，原、被告于2011年1月30日签订借款协议，被告向原告借款30万元，借款期限为2个月。为此，原、被告还签订汽车抵押合同，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未履行还款义务，原告催促未果，故请求判令原告归还借款30万元及利息132000元（利息从2011年1月30日计算至起诉之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告劳务公司未答辩。
经审理查明，2011年1月30日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定：被告因流动资金周转向原告借款30万元，借款期限2个月，自2011年1月30日起至2011年3月29日止。被告以其所有的川A00X**奥迪牌小型轿车作抵押担保，双方办理了抵押登记。被告还向原告出具了借条。原告于合同签订当日向被告提供出借资金30万元，被告仅于2011年2月向原告支付了6000元，其余款项未归还。原告起诉来院，要求判令被告归还借款及利息。
上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、汽车抵押借款合同、借条、机动车登记证书、机动车销售统一发票、车辆购置税凭证，以及原告的陈述。
本院认为，被告资金需周转，向原告借款，并出具有借条，双方为此还签订了《汽车抵押借款合同》，证实原、被告双方借贷关系成立。原告按约向被告提供出借资金，被告却未履行还款义务，被告应当承担民事责任。由于原告并未向法庭举证证明双方约定有借款利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。被告向原告偿付的6000元，应为被告向原告偿还的本金，剩余部分本金294000元被告应向原告归还。由于被告未按期返还借款，应当向原告支付逾期利息，利率由本院参照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省锦林劳务派遣有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告王巍华归还借款本金294000元，并向原告支付逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，从2011年3月30日起计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告王巍华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由原告承担90元，由被告承担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓华茂
人民陪审员 左都元
人民陪审员 陈远发
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 肖 然
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2013)成华民初字第561号原告王巍华。被告四川省锦林劳务派遣有限责任公司（以下简称劳务公司）。法定代表人胡开伟。原告王巍华与被告劳务公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理。依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告王巍华到庭参加诉讼,被告劳务公司下落不明，经本院以公告的方式向其送达开庭传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王巍华诉称，原、被告于2011年1月30日签订借款协议，被告向原告借款30万元，借款期限为2个月。为此，原、被告还签订汽车抵押合同，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未履行还款义务，原告催促未果，故请求判令原告归还借款30万元及利息132000元（利息从2011年1月30日计算至起诉之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告劳务公司未答辩。经审理查明，2011年1月30日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定：被告因流动资金周转向原告借款30万元，借款期限2个月，自2011年1月30日起至2011年3月29日止。被告以其所有的川A00X**奥迪牌小型轿车作抵押担保，双方办理了抵押登记。被告还向原告出具了借条。原告于合同签订当日向被告提供出借资金30万元，被告仅于2011年2月向原告支付了6000元，其余款项未归还。原告起诉来院，要求判令被告归还借款及利息。上述事实，有以下证据在案证实：原、被告身份信息、汽车抵押借款合同、借条、机动车登记证书、机动车销售统一发票、车辆购置税凭证，以及原告的陈述。本院认为，被告资金需周转，向原告借款，并出具有借条，双方为此还签订了《汽车抵押借款合同》，证实原、被告双方借贷关系成立。原告按约向被告提供出借资金，被告却未履行还款义务，被告应当承担民事责任。由于原告并未向法庭举证证明双方约定有借款利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。被告向原告偿付的6000元，应为被告向原告偿还的本金，剩余部分本金294000元被告应向原告归还。由于被告未按期返还借款，应当向原告支付逾期利息，利率由本院参照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省锦林劳务派遣有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告王巍华归还借款本金294000元，并向原告支付逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，从2011年3月30日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告王巍华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由原告承担90元，由被告承担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邓华茂人民陪审员  左都元人民陪审员  陈远发二〇一三年六月二十五日书 记 员  肖 然
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3338号
罪犯吉日尔达，男，1984年1月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2010年12月2日作出（2010）青羊刑初字第809号刑事判决，以被告人吉日尔达犯盗窃罪，判处有期徒刑4年3个月，并处罚金4000元。刑期自2010年7月6日至2014年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉日尔达在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132.5分。另查明，罪犯吉日尔达被处罚金4000元已履行300元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉日尔达在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉日尔达减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一三年十月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初500号
原告李某甲，男，1967年3月24日生，汉族，农民。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1964年9月15日生，汉族，农民。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，李某甲于2016年2月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。李某甲及其委托代理人肖宝殿到庭参加了诉讼，张某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，李某甲与张某某经人介绍相识，1986年农历2月2日订婚并开始同居生活。××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2012年底，张某某外出打工，下落不明。双方分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告张某某缺席无答辩。
经审理查明，1986年李某甲与张某某经人介绍相识，同年农历2月2日双方订婚并开始同居生活。××××年××月××日生育女儿李某乙（现已独立生活），××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2012年底张某某生气后离家出走，至今未归。2016年2月23日李某甲诉至本院，请求与张某某离婚。
上述事实，有李某甲提供的身份证明、结婚证及郏县安良镇牛村村民委员会证明等在卷为凭，以上证据均经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为，李某甲与张某某虽然结婚时间较长，但因家务琐事经常生气，特别是张某某置家庭于不顾离家出走长达四年之久，长期互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。李某甲请求与张某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予李某甲与张某某离婚；
案件受理费300元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张冰清
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1939号
原告：王初伟，男，1982年11月10日出生，汉族、住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告王初伟与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王初伟的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王初伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1348479元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年11月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品29幢1405商品房，总价款1348479元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1348479元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告王初伟围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王初伟与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1348479元，但被告未按约于2015年12月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1348479元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王初伟支付以已付购房款1348479元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元，减半收取676元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十月十八日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。