宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1007号
原告张立成，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宋玉军，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年3月3日立案受理了原告张立成与被告宋玉军民间借贷纠纷一案，依法由审判员周新涛适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张立成、被告宋玉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月份，被告因家中急需要资金，先后两次向原告借款共计10万元，其中被告于2015年2月24日向原告借款5万元，出具借条一张；于2015年3月5日向原告借款5万元，出具借条一张。被告口头承诺2015年年底前偿还上述借款，但借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿至今。现原告诉至本院，请求1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、借条二张、收条及中国农业银行银行卡取款业务回单各一张（均系原件），欲证实被告曾分别于2012年2月24日向原告借款5万元，原告通过银行转账向被告支付借款5万元；于2013年1月2日向原告借款1万元；于2014年8月24日向原告借款8400元；于2012年冬季，向原告借款一笔4000元、一笔1万元（具体时间记不清），以上借款共计82400元，双方于2015年3月5日对以上借款重新进行了结算的事实。
经当庭质证，被告对该组证据中，1、对落款时间为2012年2月24日，借款金额为5万元的借条，对其真实性没有异议，认可曾向原告借过该笔借款，但认为双方于2015年3月5日结算借款时，其重新向原告出具了落款时间为2015年2月24日，借款金额为5万元的借条后，原出具的借条应当作废；2、对落款时间为2013年1月2日，借款金额为1万元的借条以及落款时间为2014年8月24日，借款金额为8400元的借条，对其真实性没有异议，认可曾向原告借过上述两笔借款；同时认可曾向原告借过一笔金额为4000元的借款（当时被告没有出具借条）；亦认可曾另向原告借过一笔金额为1万元的借款，但认为其妻已向原告偿还了该笔1万元的借款（当时原告称借条已丢失）。因此，被告认为双方于2015年3月5日对以上借款本息进行结算后，其重新向原告出具了落款时间为2015年3月5日，借款金额为5万元的借条后，之前出具的借条都应该作废。
证据二、借条二张（均系原件），欲证实1、原、被告于2015年3月5日对双方之间的借款进行结算时，被告将其分别于2012年2月24日向原告借款5万元；于2013年1月2日借款1万元；于2014年1月22日借款8400元；于2012年冬季一笔借款4000元、另一笔借款1万元（具体借款时间记不清，借条丢失），共计五笔借款合计82400元，截止2015年3月5日计算利息为3万元，本息共计112400元，其中扣除被告已偿还1万元，被告实际尚欠原告借款本息102400元。因此，被告将其中于2012年2月24日向原告借款5万元的借条，重新向原告出具了一张5万元借款的借条，落款时间为2015年2月24日，双方约定原借条作废，现该笔借款，被告至今尚未向原告偿还的事实；2、原、被告结算时另约定，将以上五笔借款截止2015年3月5日计算利息为3万元与被告以上向原告所借的后四笔借款32400元，其中另扣除被告已偿还1万元后（原告未向被告出具收据），剩余借款本息向原告出具了一张5万元借款的借条，落款时间为2015年3月5日，双方约定原四笔借款出具的相关借据作废，现该笔借款本息，被告至今尚未向原告偿还的事实。
经当庭质证，被告对该组证据中两份借条的真实性没有异议，认可借条均系其本人于2015年3月5日向原告出具。其中1、对落款时间2015年2月24日，借款金额5万元的借条，认为该份借条中5万元借款，是合法的借款，没有异议，认可至今尚未偿还；2、对落款时间为2015年3月5日，借款金额5万元的借条，认为该份借条中5万元借款，其中包含被告于2012年2月24日向原告借款5万元的利息和其分别于2013年1月2日向原告借款1万元、于2014年1月22日借款8400元以及一笔借款4000元及另一笔借款1万元，共计四笔借款的本金及利息。现因被告向原告所借款项均系为他人所借，借款时原告知道并同意，被告借出的款项收不回来，原告也有责任，所以不同意支付利息，仅认可以上四笔借款本金共计32400元，扣除其已偿还1万元（系其妻代为偿还），剩余借款22400元同意支付。
被告宋玉军辩称，1、2012年2月份，其向原告借款5万元，双方约定支付利息，并出具借条一张。2015年3月5日，原告向被告索要借款未果，因怕借条过期，便让被告重新出具借款5万元的借条一张，落款时间写为2015年2月24日。现被告认可该笔借款至今尚未偿还，但认为其向原告重新出具借条后，原借条应当作废；2、其对原告诉讼主张的借款10万元中另一笔借款5万元即落款时间为2015年3月5日的借条，认为该借条系其2015年3月5日出具，双方当日结算借款利息时，根据被告于2012年2月24日向原告借款5万元，另外被告陆续四笔向原告借款合计32400元，截止结算之日利息合计3万元，借款本息共计112400元，扣除被告已向原告偿还借款1万元（注：被告称系2015年年前，在贺兰县城关信用社取款1万元偿还原告，原告未出具收据），下欠本息102400元。因此，原告让被告将2012年2月24日向其借款5万元的借条重新出具了一张借款金额为5万元的借条，落款时间为2015年2月24日。剩余借款本息52400元，又让被告向原告出具了一张借款金额为5万元的借条，落款时间为2015年3月5日；3、其认为原告在向其索要借款过程中，其妻刘彩云曾于2012年9月份在家中向原告已偿还1万元，也应从借款中予以扣除；4、其认为向原告所借的以上款项，借款时已向原告说明系转借他人使用，现被告借出的款项尚未追回，所以不同意向原告支付借款利息。
被告宋玉军未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据一、二，经质证，被告对其真实性、合法性、关联性均没有异议，本院认为，以上证据一与证据二，能够相互印证借款的相关事实，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年2月24日，被告因急需资金周转提出向原告借款5万元，在向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到张利成人民币伍万元整（50000元整），月厘息（2%），借款人：宋玉军，2012年2月24日”。当日，原告通过银行转账向被告支付了借款5万元；2013年1月2日，被告又向原告借款1万元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“今收到张利成人民币壹万元整（10000元整），利息2%，借款人：宋玉军，2013年1月2日”；2014年1月22日，被告又向原告借款8400元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到张利成人民币8400元整（捌仟肆佰元整），厘息2分，借款人：宋玉军，2014年1月22日”。2015年3月5日，原、被告对借款本息重新进行结算后，被告向原告出具了两张借条，其中一张借条载明：“今借到张利成人民币伍万元整50000元整，借款人：宋玉军，2015.2.24日”；另一张借条载明：“今借到张利成人民币伍万元整（50000元整），借款人：宋玉军，2015.3.5日”。原告多次向被告索要借款未果，现诉至本院，请求判如所请。
同时查明，原告起诉提交的落款时间为2015年3月5日，借款金额为5万元的借条，原、被告均认可系双方于2015年3月5日结算借款本息时，双方约定将被告于2012年2月24日向原告借款5万元的借条，由被告重新向原告出具一张5万元借款的借条，落款时间写为2015年2月24日，原借条作废；原告起诉另提交的落款时间为2015年3月5日，借款金额为5万元的借条，原、被告双方亦认可该份借条中5万元借款，其中包含被告于2012年2月24日向原告借款5万元截止2015年3月5日结算之日的利息和被告分别于2013年1月2日向原告借款1万元、于2014年1月22日借款8400元以及一笔4000元的借款及另一笔1万元借款的本息（其中扣除了被告的妻子代为偿还1万元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款，并向原告出具了借据，双方之间形成借贷关系，应受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，有被告出具的借据等相关的证据以及原、被告的当庭陈述予以佐证。被告至今未向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担向原告偿还借款的义务。因此，对原告诉讼主张要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，其提供了双方于2015年3月5日对借款本息进行结算时，被告重新出具的两张借款金额分别为5万元的借条予以佐证。本院认为，一、原、被告结算借款本息时，被告向原告重新出具了落款时间为2015年2月24日、借款金额为5万元的借条，并约定被告原于2012年2月24日向原告出具的借款金额为5万元的借条予以作废，系双方真实意思表示。庭审中，被告亦对原告主张的该笔5万元借款予以认可，并当庭表示愿意偿还。本院认为，原告诉讼请求中主张被告偿还其该笔5万元的借款，符合法律、法规的相关规定，本院予以支持；二、被告向原告重新出具的落款时间为2015年3月5日、借款金额为5万元的借条，其中包含了以上四笔借款32400元以及全部借款按照双方借据中约定月利息为2%计算的利息3万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”以及第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”的规定，原告诉讼主张该笔借款5万元，于法有据，本院予以支持；对被告的辩解，理由一、二，本院认为，其以上辩解，理由成立，本院予以采纳；理由三，其认为原告在向其索要借款中，其妻刘彩云于2012年9月份在家中向原告已偿还1万元，应从借款中予以扣除的辩解，本院认为，庭审中原告认为该笔还款系被告偿还双方另外一笔借款与本案无关，被告又未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以佐证该笔还款与本案借款之间具有关联性，且本院认为原、被告于2015年3月5日已对双方之间的借款本息重新进行了结算，故该项辩解，理由不能成立，本院不予采纳；理由四，其认为向原告所借款项，借款时已向原告说明系转借他人使用，现被告借出款项尚未追回，所以不同意向原告支付借款利息的辩解，本院认为，不符合法律、法规及司法解释的相关规定，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宋玉军偿还原告张立成借款10万元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周新涛
二〇一六年六月一日
书记员 王荣富
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
第1页共9页