成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第73号
原告四川省金汤融资担保有限公司。
法定代表人段益容，董事长。
委托代理人刘晓勇，四川法为律师事务所律师。
被告乐山市五通桥区宏远机械有限责任公司。
法定代表人辜启贵，职务不详。
被告辜启贵。
被告赵淑英。
被告罗成。
被告田华。
原告四川省金汤融资担保有限公司（以下简称金汤公司）与被告乐山市五通桥区宏远机械有限责任公司（以下简称宏远公司）、辜启贵、赵淑英、罗成、田华服务合同纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告金汤公司的委托代理人刘晓勇到庭参加诉讼，被告宏远公司、辜启贵、赵淑英、罗成、田华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金汤公司诉称，2011年4月11日原告与宏远公司签订委托担保合同书（编号：金保字（xxx）第xx号），约定原告为被告在乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称信用联社）申请的100万元借款提供连带责任担保。同日，原告与宏远公司签订一份抵押（质押）反担保合同（编号：金抵押字2011第023号），并分别与辜启贵、赵淑英签订股权质押反担保合同一份，约定宏远公司以其购买的机器设备作为抵押物为原告的上述担保提供反担保，辜启贵、赵淑英以其在宏远公司享有的投资股权作为质押物为原告提供反担保。辜启贵、赵淑英、罗成、田华分别向原告出具个人无限连带责任保证函。同日，宏远公司与信用联社签订了一份流动资金借款合同（编号：五通信借（xxx）xxx号），约定由信用联社为宏远公司借款100万元，借款期限为两年，借款用途为购买原材料，并由原告为被告的债务向信用联社提供保证担保。合同签订后，信用联社按约给宏远公司发放了借款100万元。其后由于宏远公司的经营情况有可能危机信用联社的债权，2012年9月10日信用联社给宏远公司发出贷款提前到期通知书，同日宏远公司给原告提出代偿申请。2012年11月13日，原告向信用联社代偿了被告借款本金及利息共计1040537.16元并由信用联社出具代偿证明。由于宏远公司违约，根据前述合同的约定，被告应向原告支付代偿费用、代偿费用的占用费、违约金、律师费、诉讼费用、保全费等费用。经原告多次催收，宏远公司至今未付。故诉至法院请求判令：1.被告向原告支付代偿费用1040537.16元；2.被告向原告支付代偿费用占用费62432元（暂计一月）；3.被告向原告支付违约金200000元；4.被告向原告支付律师费100000元；5.被告承担本案诉讼费用。
被告宏远公司、辜启贵、赵淑英、罗成、田华未作答辩。
经审理查明，2011年4月11日，宏远公司与信用联社签订《流动资金借款合同》（合同编号：五通信公借（xxx）xxx号），约定宏远公司向信用联社借款100万元，用于购买原材料，借款期限从2011年4月11日起至2013年4月10日止。贷款利率为月固定利率8.387‰，若出现可能危机合同项下债权安全的情形，信用联社有权宣布贷款立即到期，并要求宏远公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债权的本金、利息和费用。该借款需提供保证担保。为该合同的担保事项，同日原告与信用联社签订了一份《保证合同》（合同编号：五通信公保（xxx）xxx号），约定原告为宏远公司向信用联社的上述借款合同编号为五通信公借（xxx）xxx号的借款提供连带责任保证担保。
同日，宏远公司与原告签订《委托担保合同书》（合同编号：金保字（xxx）第xxx号），约定由原告为宏远公司在信用联社的借款100万元提供连带责任担保，担保期限为2011年4月11日至2013年4月10日。宏远公司同时需向原告提供反担保并签订反担保合同。并约定了反担保的方式及担保范围及违约责任。如因宏远公司未能如约履行贷款合同相关义务，原告自接获贷款银行的贷款催收书或贷款逾期通知书之日起，宏远公司需承担违约责任，原告可向宏远公司追偿的款项包括但不限于贷款本息、利息、罚息、复息；担保标的额20%的违约金；原告代偿款及代偿款利息；原告为实现债权所须花费的一切费用，包括诉讼费用及律师费用等；依合同约定原告应收取的担保费及滞纳金；反担保债权实现后不足以弥补原告损失的差额。
因上述《委托担保合同书》，宏远公司与原告签订《抵押（质押）反担保合同》（合同编号：金抵押字xxx第xxx号）。约定宏远公司以其所有资产、收益及所有机器设备作为抵押物，向原告提供连带责任反担保。反担保的范围：原告为宏远公司清偿的全部债务（包括本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、主债权人实现债权的费用）及应由宏远公司支付给原告的代偿资金占用费（以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按日5‰计算）；《委托担保合同书》中约定的宏远公司应向原告支付的违约金、赔偿金、律师费、担保费等；原告为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费、代理费、公证费、咨询费、差旅费等。该合同附动产抵押物清单。
又因《委托担保合同书》，原告分别与与辜启贵、赵淑英签订了《股权质押反担保合同》（合同编号分别为：保股质字xxx第xxx号附xx号、保股质字xxx第xxx号附xx号），合同约定辜启贵、赵淑英以其在宏远公司投资的分别为80%、20%股权，为原告提供股权质押反担保。该合同担保的主债权为信用联社向宏远公司发放的100万元贷款，贷款期限以信用联社与宏远公司约定的债务期限为准，质押反担保的范围：原告为宏远公司清偿的全部债务及应由宏远公司支付给原告的代偿资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务作为计算基数，从代偿之日起按日2‰计算；《委托担保合同书》中约定的宏远公司应向原告支付的违约金、赔偿金、律师费、担保费等；原告为实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费、代理费、公证费、咨询费、差旅费等。质押标的为辜启贵和赵淑英分别在宏远公司投资的股权及其派生的权益。
同日，罗成、田华、辜启贵、赵淑英分别向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺对宏远公司在上述《委托担保合同书》及《借款合同》中的债务承担无限连带清偿和赔偿责任。
2011年4月28日，原告与宏远公司依据《抵押（质押）反担保合同》将动产抵押物清单上的机器设备在四川省乐山市五通桥区工商行政管理局办理了动产抵押登记。登记证号为：五工商抵（xxx）xx号。
2011年8月5日，乐山市五通桥区工商行政管理局依据辜启贵、赵淑英的申请对其在宏远公司的股份为原告办理了质权登记。质权登记编号分别为xxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxx。
2012年9月10日，信用联社向宏远公司出具了《贷款提前到期通知书》，通知宏远公司的经营情况有可能危及信用联社债权的实现，宣告宏远公司的贷款立即到期。其后，宏远公司向原告提出申请称由于宏远公司经营困难，已无力全额归还贷款本息，申请原告代付该笔贷款本息。
2012年9月26日，原告为宏远公司向信用联社代偿利息25720.13元。2012年11月13日，原告为宏远公司向信用联社代偿本息1014817.03元。
2012年11月13日，信用联社出具《代偿证明》，证明因宏远公司无法偿还债务，由原告履行代偿责任。代偿金额共计1040537.16元，其中代偿本金1000000元，利息40537.16元。
2012年12月6日，原告与四川法为律师事务所签订《委托代理合同》（合同编号：（xxx）法为代字第xxx号），约定四川法为律师事务所接受原告的委托，并指派刘晓勇律师为原告与宏远公司、辜启贵等人一案的诉讼代理人。并向该所支付代理费10万元。
上述事实有《流动资金借款合同》、《委托担保合同书》、《抵押（质押）反担保合同》、《股权质押反担保合同》、《个人连带责任保证函》、《保证合同》、《动产抵押登记书》、《股权出质设立登记通知书》、《贷款提前到期通知书》、《申请书》、《代偿证明》、进账单、贷款还款凭证、《委托代理合同》、发票及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与宏远公司签订的《委托担保合同书》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告已经按照合同的约定，履行了合同的主要义务，为宏远公司代偿了本息1040537.16元，被告应履行偿还代偿金额的义务。原告要求宏远公司向原告支付代偿费用1040537.16元的诉请符合法律规定，本院予以支持。宏远公司未按约履行向信用联社归还贷款的义务属于违约，应承担违约责任，原告与宏远公司在《委托担保合同书》中约定的违约金为担保标的额的20%即200000元，本院予以支持。关于代偿资金的占用费，实际该费用应是宏远公司因违约行为给原告造成的损失，违约金已能满足原告因被告违约行为而给原告造成的损失，本院对原告关于代偿资金占用费的主张不予支持。
关于原告要求宏远公司支付律师费100000元，符合《委托担保合同书》的约定且不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。
辜启贵、赵淑英、罗成、田华与原告签订《个人连带责任保证函》，同意为宏远公司在《委托担保合同书》或《借款合同》中宏远公司的所有债务提供连带责任担保，辜启贵、赵淑英、罗成、田华应该依照约定承担连带保证责任。故原告诉请辜启贵、赵淑英、罗成、田华向原告支付代偿费用、违约金及律师费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山市五通桥区宏远机械有限责任公司、辜启贵、赵淑英、罗成、田华于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省金汤融资担保有限公司代偿款1040537.16元；
二、被告乐山市五通桥区宏远机械有限责任公司、辜启贵、赵淑英、罗成、田华于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省金汤融资担保有限公司违约金200000元；
三、被告乐山市五通桥区宏远机械有限责任公司、辜启贵、赵淑英、罗成、田华于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省金汤融资担保有限公司律师费100000元；
四、驳回原告四川省金汤融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17430元，由原告四川省金汤融资担保有限公司负担2430元，被告乐山市五通桥区宏远机械有限责任公司、辜启贵、赵淑英、罗成、田华负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 施 宇
二〇一三年六月十四日
书 记 员 蒲 洁