wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1258号原告：梁树兰，女，1942年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告：王帅琪，男，1999年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。二原告委托诉讼代理人：李金枝，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告：李金枝，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李金伟（系李金枝的哥哥）。被告：安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地辽宁省朝阳市双塔区临河街四段120-6号。代表人：于文雪，系该公司经理。委托诉讼代理人：玉和，系该公司职员。本院在审理原告李金枝、梁树兰、王帅琪与被告安邦财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金枝、梁树兰、王帅琪撤回起诉。案件受理费12101元，减半收取6050.5元，邮寄44元，由原告李金枝、梁树兰、王帅琪负担。审判长郑晓东审判员赵金柱审判员夏致敏二〇一八年七月五日书记员齐凯伦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3118号
原告：翠明，男，1973年9月9日出生，蒙古族，农民。
原告：昙花（系翠明妻子），女，1974年12月10日出生，蒙古族，农民。
被告：敖特根，女，1971年3月15日出生，蒙古族，农民。
原告翠明、昙花诉被告敖特根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠明、昙花到庭参加诉讼，被告敖特根经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翠明、昙花诉称，被告敖特根因生活所需在2015年3月10日从我处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年1月10日偿还，故被告敖特根将本金和10个月的利息合计后给我出具一枚13000.00元的借据，2016年2月17日又从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年12月17日偿还，故被告敖特根将本金和10个月的利息合计后给我出具一枚12500.00元的借据，但是到期后多次向被告敖特根索要未果，无奈诉至法院，要求被告敖特根给付借款20000.00元及利息11200.00元6800.00元【10000.00元X0.02元X34个月（2015年3月10日至2018年1月10日）】和利息4400.00元【10000.00元X0.02元X22个月（2016年2月17日至2017年12月17日）】，合计31200.00元。
被告敖特根未答辩。
经审理查明，被告敖特根因生活所需于2015年3月10日从原告翠明、昙花处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年1月10日偿还，被告敖特根将本金和10个月的利息合计后给原告翠明、昙花出具一枚13000.00元的借据，2016年2月17日又从原告翠明、昙花处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年12月17日偿还，被告敖特根将本金和10个月的利息合计后给原告翠明、昙花出具一枚12500.00元的借据。逾期后原告翠明、昙花多次索要未果，且被告敖特根后来外出打工，至今无音讯。原告翠明、昙花于2018年3月27日诉至本院，要求被告敖特根给付借款本金20000.00元及利息11200.00元6800.00元【10000.00元X0.02元X34个月（2015年3月10日至2018年1月10日）】和利息4400.00元【10000.00元X0.02元X22个月（2016年2月17日至2017年12月17日）】，合计31200.00。
上述事实，有原告翠明、昙花庭审陈述及原告翠明、昙花提交的由被告敖特根签字捺印的13000.00元和12500.00元的借据两枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告敖特根应积极给付两笔借款，原告翠明、昙花主张的利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖特根在本判决发生法律效力后十日内给付原告
翠明、昙花借款20000.00元。
被告敖特根在本判决发生法律效力后十日内给付原告
翠明、昙花利息11200.00元6800.00元【10000.00元X0.02元X34个月（2015年3月10日至2018年1月10日）】和利息4400.00元【10000.00元X0.02元X22个月（2016年2月17日至2017年12月17日）】。
三、以上一、二项合计31200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，由被告敖特根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 慧生
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼02民终137号
上诉人（原审原告）：赖育洪，男，1967年9月18日出生，汉族，现住海南省三亚市。
被上诉人（原审被告）：三亚通文贸易有限公司，住所地海南省三亚市港门村大道路55号。
法定代表人：李通城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张汉，该公司员工。
上诉人赖育洪因与被上诉人三亚通文贸易有限公司（以下简称通文公司）劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，人民法院审理民事案件，应当遵守”以事实为依据，以法律为准绳”的民事审判基本原则，在查明案件事实的基础上正确适用法律作出裁判。一审法院在未对案件事实予以认定的情况下，直接判决驳回赖育洪的部分诉讼请求，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（二）项规定，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初7360号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
上诉人赖育洪预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 尹合欢
审判员 付春燕
审判员 李新建
二〇一八年四月十七日
书记员 林尤锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初5225号
原告：上海兴闵印刷包装装潢有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：谈士权，总经理。
委托诉讼代理人：夏雷，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海华士保健品厂，住所地上海市长宁区。
法定代表人：瞿长安，职务不详。
被告：昆山市金箍棒保健食品有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：瞿长安，职务不详。
被告：瞿长安，男，1957年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海兴闵印刷包装装潢有限公司与被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司、瞿长安买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海兴闵印刷包装装潢有限公司的委托诉讼代理人夏雷、被告瞿长安(系被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海兴闵印刷包装装潢有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款1,290,000元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告原名上海兴闵印刷包装装潢厂，后更名为上海兴闵印刷包装装潢有限公司。原告与被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司有业务往来，2011年10月19日，原告与被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司达成《还款协议书》，协议确认被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司共欠付原告货款1,370,000元。协议签订后，前述两被告归还原告货款80,000元后，未再偿还剩余货款。2017年5月10日，被告瞿长安向原告出具《货款确认书》，确认原欠付原告货款1,370,000元，现按1,290,000元计算。但此后被告仍未能偿还欠付货款，原告催讨未果后，诉至法院。
三被告辩称，被告上海华士保健品厂与昆山市金箍棒保健食品有限公司系独立企业法人，其债务应当予以区分，不应一并审理。此外，该两被告欠付原告的货款，与被告瞿长安无关，被告瞿长安不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告瞿长安对原告所提交的《货款确认书》的真实性、合法性有异议。理由是：该确认书系其在受到胁迫的情况下出具，并非其真实意思表示。本院认为，被告瞿长安当庭确认该份证据系其本人书写。被告瞿长安认为该份确认书并非其真实意思表示，就应举证证明。但被告瞿长安既未能举证证明在出具该份确认书时其受到胁迫的事实，亦未提供其他证据证明原告与其受到的胁迫存在关联的事实。故本院对该份证据予以采信。
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：
2011年10月19日，原告与被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司签署《还款协议书》。协议确认，截至2010年8月，被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司历年共欠付原告货款1,370,000元。当事人在协议中约定被告上海华士保健品厂应分期付清欠付原告的货款，其中在2012年3月前归还370,000元。余款1,000,000元自2012年3月起至12月按月归还，每月90,000元,并于12月31日前还清全部欠款。
2012年4月10日，原告的企业名称经上海市工商行政管理局闵行分局核准后，由上海兴闵印刷包装装潢厂后更名为上海兴闵印刷包装装潢有限公司。
2017年5月10日，被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司的法定代表人被告瞿长安向原告出具《货款确认书》。该确认书确认，2011年10月19日被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司欠原告货款1,370,000元。到2017年5月10日被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司分四次归还了80,000元，现还欠1,290,000元。
本院认为，原告与被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司签订的《还款协议书》系当事人的真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。被告瞿长安出具的《货款确认书》亦为其的真实意思表示，系其作为被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司的法定代表人对欠付原告货款的确认，并非其愿意共同偿还或对该笔债务进行担保的意思表示。被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司拖欠货款未付至今，引发诉讼，责任在该两被告。故被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司理应承担相应的付款责任。
综上所述，原告要求被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司偿还欠付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告瞿长安共同偿还欠付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海兴闵印刷包装装潢有限公司货款1,290,000元；
二、驳回原告上海兴闵印刷包装装潢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,410元，因适用简易程序减半收取计8,205元，由被告上海华士保健品厂、昆山市金箍棒保健食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 缪景好
二〇一八年六月六日
书记员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初9046号
原告：吴松盛，男，1956年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：许炳林，男，1939年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：许其(系许炳林之子)，汉族，住上海市闵行区。
原告吴松盛与许炳林相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴松盛，被告许炳林的委托诉讼代理人许其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴松盛向本院提出诉讼请求：判令许炳林将安装在上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室北窗下的空调外机拆除并移走。
事实和理由：双方系邻居，许炳林居住XXX号601室，吴松盛居住XXX号602室。2018年4月3日，许炳林在其客厅朝北窗户下方安装空调室外机，距离吴松盛的西窗仅1米，空调的噪音、热量势必影响吴松盛的日常生活和环境，也对居住安全带来隐患，故诉至法院。
许炳林辩称，2017年许炳林安装空调时吴松盛提出了异议，故许炳林将空调安装在屋顶上，现因为屋顶平改坡，所以空调只能安装在客厅窗户下方，旁边有物业安装的排水管，物业也认可安装位置，空调新安装，不存在噪音问题，而且只是在高温季节开启。如果向西迁移，会带来维修不便也存在安全隐患，而且电源线路需要重接，故不同意吴松盛的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
许炳林与吴松盛系邻里关系。吴松盛为上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室公有房屋承租人，许炳林为同村XXX号XXX室房屋权利人。XXX号602室西窗与XXX号601室客厅北窗基本成直角。2017年4月，许炳林欲在客厅北窗下安装空调室外机，吴松盛提出异议，遂许炳林将空调室外机安装在房顶上。2018年3月，小区实施平改坡，许炳林于2018年4月将空调室外机移装在客厅北窗下方，距离吴松盛房屋西窗约1米。为此，吴松盛提出异议，诉至本院要求判如诉请。许炳林则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，吴松盛表示许炳林的空调室外机可以向西移动一个空调位置或者安装至601室厨房窗户外，由于许炳林不认同吴松盛的观点，致调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述，吴松盛提交的公房租赁凭证、房地产登记信息、常住人口登记表、自制平面图、照片，许炳林提供的照片等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。空调的安装应当符合《上海市空调设备安装使用管理规定》的相关规定，作为相邻之间，空调设备应该尽可能的远离相邻方的门窗，因吴松盛房屋西窗与许炳林房屋客厅北窗相距较近，许炳林在其北窗下安装的空调室外机客观上对吴松盛的正常生活带来了影响，侵犯了相邻方的合法权益，且也不符合有关规定，因此，在许炳林房屋有其他可选位置可安装空调室外机的情况下，许炳林理应将空调室外机移装，以减少对相邻住户的妨碍，故吴松盛的诉请，本院予以支持。许炳林不同意吴松盛诉请的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
许炳林于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市徐汇区长桥三村XXX号XXX室客厅北窗下的空调室外机予以移除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由许炳林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一八年七月二十日
书记员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初49162号
原告：程某，女，1986年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：殷某，上海驷言律师事务所律师。
被告：李1，男，1987年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：方某，上海申伦律师事务所律师。
原告程某与被告李1离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人殷某，被告李1及其委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告李1离婚；2、双方所生之女李某2随原告共同生活，被告每月给付抚育费1,500元；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2009年年初自行相识恋爱，并于2010年下半年共同生活；2012年5月6日，原、被告生育一女李某2；2012年6月7日，原、被告补办结婚登记手续。婚初，双方关系尚可；近年来，由于原、被告常为家庭生活琐事发生争吵，且在争吵过程中实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告李1辩称，原、被告虽为家庭生活琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定下列事实：原告程某与被告李1于2009年年初自行相识恋爱，原、被告于2010年下半年共同生活；2012年5月6日，原、被告生育一女李某2；2012年6月7日，原、被告补办结婚登记手续。婚初，双方关系尚可；2017年11月和次年6月，原、被告为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系失和。现原告诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的陈述，原告程某提供的结婚证、户口簿等在案证据为佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后成婚，有一定的婚姻基础，婚后，原、被告也建立起应有的夫妻感情。近年来，由于原、被告均未能妥善处理家庭生活中产生的矛盾，导致夫妻关系失和，原、被告均应吸取教训，改进自身的不足之处，共同搞好夫妻关系。庭审中，被告已认识到自身的不足之处，并表示予以改正，对此，原告也应珍惜已建立的夫妻感情，改进自身的不足之处。关于原告所称的被告在争吵中实施家庭暴力的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。诉讼中，原告虽提供了公安机关出具的接报回执单，但该接报回执单之内容系公安机关工作人员根据原告的自述所作，并未经公安机关调查核实，且原告也未能提供其他证据证实被告实施家庭暴力之事实存在，故本院对原告的该主张，不予采信。基于原、被告间尚有和好之可能，且原告要求与被告离婚的理由不足，故本院对原告要求与被告离婚之诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告程某要求与被告李1离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一八年七月二十六日
书记员 方硕琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3293号
原告刘琢，男，1953年1月8日出生，汉族，退休职工，住内蒙古通辽市。
被告栓柱，男，1958年12月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘琢与被告栓柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘琢向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元及利息10000元，利随本清；2.案件受费由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，由被告担保原告借给阿木古冷、王晓云夫妇现金30000元，约定月利率2.1％，此款应于2016年11月20日偿还，被告及借款人给原告出具借据一枚。借款到期后，借款人外出打工联系不上，经原告向被告催要，被告以各种理由拖延至今未偿还。现原告要求被告偿还本金及利息合计40000元，利息计算至实际还款日止。
栓柱辩称，对该笔借款担保的事实没有异议，借款本金是3万元，利息是多少不清楚，是否还款也不清楚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理查明事实如下：2016年1月9日阿木古冷、王晓云在原告处借款30000元，约定借期内利息2.1％，约定超期利息2.4％，借款期间自2016年1月9日至2016年11月20日，该笔借款由被告栓柱提供连带保证，且原告主张权利时该笔借款处在保证期间。上述事实有被告的自认、原告的陈述及其提供的一枚借款借据在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告栓柱与原告刘琢之间的保证合同成立并生效。原告在保证期间届满前要求被告承担保证责任的，被告栓柱应承担连带保证责任。原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张支付利息的诉讼请求应以年利率24％计算，符合法律规定部分，本院予以支持，超过的部分于法无据本院不予支持。
综上所述，原告要求被告承担连带保证责任偿还欠款本金30000元及按月利率2%计算借期内利息及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
1被告栓柱于本判决生效十日内代债务人阿木古冷、王晓云偿还原告刘琢借款本金30000元及自2016年1月9日至本息清偿日止，按月利率2%计算的利息；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；
2驳回原告刘琢的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费320元由被告栓柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 魏文军
二〇一七年七月二十三日
书记员 王志红
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初1378号
原告涿州市铁工石化设备制造有限公司。
法定代表人李艳平，经理。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告郑长久，男，1982年9月17日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告涿州市铁工石化设备制造有限公司（以下简称铁工石化）诉被告郑长久机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州市铁工石化设备制造有限公司的委托代理人徐君到庭参加了诉讼。被告郑长久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月2日23时30分许，郑长久驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿涿涞路由东向西行驶至铁工石化门前时，与顺向潘克伟驾驶冀Ｆ×××××小型轿车向南转弯时相撞，后郑长久驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车又与路南铁工石化伸缩大门相撞致双方车辆及铁工石化伸缩大门损坏，郑长久弃车逃逸，造成交通事故。涿州市公安局交通管理大队作出2017第20171021号道路交通事故认定书。认定：郑长久负事故的全部责任，潘克伟无责任。经河北宇通保险公估有限公司评估，原告的车辆损失为14338元，伸缩门损失7000元,鉴定费1280元。因双方无法协商赔偿事宜，为维护原告的合法权益，将提起诉讼，请法院依法判令被告赔偿原告各项损失22618元。
被告郑长久未到庭，未作口头及书面答辩。
经审理查明，2017年12月2日23时30分许，被告郑长久驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿涿涞路由东向西行驶至涿涞路铁工石化门前时，与顺向潘克伟驾驶冀Ｆ×××××小型轿车向南转弯时相撞，后郑长久驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车又与路南铁工石化伸缩大门相撞致双方车辆及铁工石化伸缩大门损坏，郑长久弃车逃逸，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，郑长久负事故的全部责任，潘克伟无责任。
经河北宇通保险公估有限公司评估，原告涿州市铁工石化设备制造有限公司的冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失为14338元，伸缩门损失7000元,鉴定费1280元，共计22168元。
以上事实，有以下证据可以认定，有原告提交的道路交通事故认定书，被告郑长久的驾驶证和肇事车辆冀Ｆ×××××行驶证、潘克伟的驾驶证和冀Ｆ×××××行驶证、河北宇通保险公估有限公司的公估报告和评估费发票；有当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告的财产因交通事故受损，所主张的损失有鉴定机关的评估报告和发票予以证实，被告郑长久负事故全部责任，应对原告损失予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑长久于本判决生效后十日内赔偿原告涿州市铁工石化设备制造有限公司经济损失22618元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告郑长久负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 何立娜
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5983号
原告中国银行股份有限公司丹东东港支行，住所地东港市东港路117-9。
法定代表人张海涛，系行长。
委托代理人沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被告陈宏军，男，1973年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市新城管理区。
被告�玲，女，1971年4月21日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。
原告诉称，2016年5月5日，原告中国银行股份有限公司丹东东港支行与被告陈宏军、高玲签订《个人二手住房贷款合同》，约定原告提供14.5万元代被告陈宏军、高玲作为购买位于东港市银河小2号楼3单元706室房屋使用，二被告以其购买的该房屋提供抵押担保，借款期限10年，贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。原告依约发放贷款。现被告二被告未按约定履行合同。故原告诉至本院，请求依法判令：一、解除原告与二被告签订的《个人二手住房贷款合同》；二、二被告立即偿还住房贷款本金及利息（截止2017年7月30日，本金137381.5元，利息3153.77元，本金罚息116元，利息罚息60.1元，2017年7月31�起按照合同约定利率计算利息）；三、二被告赔偿原告律师费4220元；四、原告对二被告提供担保的房产享有优先受偿权；五、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，经审查，根据原告起诉状提供的二被告地址，无法向二被告送达。经本院释明后，原告不能提供二被告准确的送达地址，又提供不了二被告下落不明的证据。故原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司丹东东港支行的起诉。
案件受理费1600元，退付给原告中国银行股份有限公司丹东东港支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 王晓芳
人民陪审员 吕秀威
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李海霞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初716号
原告：张文启，男，1966年生。
被告：银立志，男，1964年生。
被告：铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：万文阁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾红波，系该公司法律顾问。
原告张文启与被告银立志、铁岭建工集团有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文启、被告铁岭建工集团有限责任公司委托诉讼代理人艾红波到庭参加了诉讼，被告银立志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告银立志给付原告工资款人民币70000元及利息（时间从2016年1月1日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告铁岭建工集团有限责任公司在欠付工程款的范围内与银立志承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，原告受雇于被告银立志在其承包的工程中任工长职务。该工程是被告铁岭建工集团有限责任公司承建，被告银立志欠原告工资款70000元。
被告铁岭建工集团有限责任公司辩称：原告请求支付拖欠工资款，原告既不是建工集团的员工也不受雇于建工集团，原告受雇于该工程的实际施工人被告银立志，被告铁岭建工集团有限责任公司只是承建方，与原告无任何合同关系，原告因雇佣关系被拖欠工资向被告铁岭建工集团有限责任公司主张权利没有事实与法律依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告对案件事实无争议，本院予以确认。原告提供证据：施工组织设计审批表（复印件，原件在2018民初714号卷中），证明是建工集团的工程、项目负责人等；记工单（复印件，原件在2018民初714号卷中），证明被告银立志欠原告的工资款。被告提供证据：合同一份，证明银立志是该涉案工程的实际施工人，合同中约定该工程的工人工资由银立志支付。双方证据证明原、被告所述的案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告受雇于被告银立志，并提供证据证明被告银立志拖欠其工资款，其依据被告银立志出具的欠工资款的证据向其主张给付工资款的主张，于法有据，本院予以支持，利息应按其向法院主张权利之日起计算。但其主张被告铁岭建工集团有限责任公司在欠付工程款的范围内与银立志承担连带责任的请求，当庭未能提供证据证明，被告铁岭建工集团有限责任公司又否认其主张，故本院对其此主张，不予支持。被告银立志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第九十条之规定，判决如下：
一、被告银立志于判决生效后十日内向原告张文启支付拖欠的工资款70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率于2018年3月26日起计算至给付之日止）。
二、驳回原告张文启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告银立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 全颖
二〇一八年五月十六日
书记员 初爽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初716号原告：张文启，男，1966年生。被告：银立志，男，1964年生。被告：铁岭建工集团有限责任公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：万文阁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾红波，系该公司法律顾问。原告张文启与被告银立志、铁岭建工集团有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文启、被告铁岭建工集团有限责任公司委托诉讼代理人艾红波到庭参加了诉讼，被告银立志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告银立志给付原告工资款人民币70000元及利息（时间从2016年1月1日起至被告实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、请求判令被告铁岭建工集团有限责任公司在欠付工程款的范围内与银立志承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，原告受雇于被告银立志在其承包的工程中任工长职务。该工程是被告铁岭建工集团有限责任公司承建，被告银立志欠原告工资款70000元。被告铁岭建工集团有限责任公司辩称：原告请求支付拖欠工资款，原告既不是建工集团的员工也不受雇于建工集团，原告受雇于该工程的实际施工人被告银立志，被告铁岭建工集团有限责任公司只是承建方，与原告无任何合同关系，原告因雇佣关系被拖欠工资向被告铁岭建工集团有限责任公司主张权利没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告对案件事实无争议，本院予以确认。原告提供证据：施工组织设计审批表（复印件，原件在2018民初714号卷中），证明是建工集团的工程、项目负责人等；记工单（复印件，原件在2018民初714号卷中），证明被告银立志欠原告的工资款。被告提供证据：合同一份，证明银立志是该涉案工程的实际施工人，合同中约定该工程的工人工资由银立志支付。双方证据证明原、被告所述的案件事实，本院予以采信。本院认为，原告受雇于被告银立志，并提供证据证明被告银立志拖欠其工资款，其依据被告银立志出具的欠工资款的证据向其主张给付工资款的主张，于法有据，本院予以支持，利息应按其向法院主张权利之日起计算。但其主张被告铁岭建工集团有限责任公司在欠付工程款的范围内与银立志承担连带责任的请求，当庭未能提供证据证明，被告铁岭建工集团有限责任公司又否认其主张，故本院对其此主张，不予支持。被告银立志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，判决如下：一、被告银立志于判决生效后十日内向原告张文启支付拖欠的工资款70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率于2018年3月26日起计算至给付之日止）。二、驳回原告张文启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告银立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  全颖二〇一八年五月十六日书记员  初爽
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1839号
原告：陈明，男，1969年12月19日出生，汉族，职工，住辽宁省沈阳市苏家屯区.
被告：陈良，男1967年4月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈贵，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：陈富，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告陈明与被告陈明、陈贵、陈富恢复原状纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”证据不足”撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈明撤回起诉。
案件受理费1650元，邮寄费66元，原告自愿负担。
审判员李伟峰
二○一八年五月二日
书记员温大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1839号原告：陈明，男，1969年12月19日出生，汉族，职工，住辽宁省沈阳市苏家屯区.被告：陈良，男1967年4月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈贵，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈富，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告陈明与被告陈明、陈贵、陈富恢复原状纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”证据不足”撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈明撤回起诉。案件受理费1650元，邮寄费66元，原告自愿负担。审判员李伟峰二○一八年五月二日书记员温大伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1839号原告：陈明，男，1969年12月19日出生，汉族，职工，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：陈良，男1967年4月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈贵，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：陈富，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告陈明与被告陈良、陈贵、陈富恢复原状纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“证据不足”撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈明撤回起诉。案件受理费1650元，邮寄费66元，原告自愿负担。审判员  李伟峰二〇一八年五月二日书记员  温大伟
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1517号
原告：付玉库，男，住岫岩满族自治县。
被告：刘永丰，男，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告付玉库诉被告刘永丰返还原物纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付玉库撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 王建军
二〇一八年八月六日
法官助理 王琳琳
书 记 员 傅 博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2052号
原告：迟桂霞，女，1962年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李海军，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告迟桂霞与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟桂霞到庭参加诉讼，被告李海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟桂霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李海军偿还借款15420元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月2日，被告在原告处借款15420元，约定2018年1月2日还款，到期不还按4分计算，并出具一枚借据，被告本人签字。此款至今未还。该款的借款日期是2015年1月1日，本金是10000元，月利率2%。经催要被告未偿还，双方于2018年1月2日进行结算，被告同意支付利息5420元并将利息打入本金中出具一枚金额为15420元的借据。现在要求被告偿还借款15420元。
李海军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告李海军向原告迟桂霞借款本金10000元，约定月利率2%。经催要被告未偿还，双方于2018年1月2日进行结算，被告同意支付利息5420元并将本息合计后为原告出具一枚金额为15420元的借据。此款被告至今未予偿还。上述事实有原告的陈述及被告出具的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海军向原告迟桂霞借款，双方形成借贷法律关系，该法律关系受法律保护。被告李海军应按约定的利息、时间偿还借款。庭审中原告放弃逾期利息的请求是对其权利的处分，本院予以支持。被告李海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，对原告迟桂霞要求被告李海军偿还借款本息15420元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效五日内偿还原告迟桂霞借款本息合计15420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由李海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 毕永志
二〇一八年六月七日
书记员 路 航
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初8945号
原告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：陈达。
委托诉讼代理人：徐海岩，该单位员工。
被告：訾浩文，男，1973年2月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告沈阳家乐福商业有限公司北站店与被告訾浩文财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳家乐福商业有限公司北站店的委托诉讼代理人徐海岩，被告訾浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳家乐福商业有限公司北站店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告更换停车场道闸杆所产生的费用1500元。2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月17日在原告停车场倒车时将道闸杆撞坏，事故发生后原告报警，出警号：105414号，在接受警察处理时，被告向原告承诺其负全责并承担维修、更换义务。但是，经原告多次电话、微信联系，被告一直拒绝接听或回复。为不影响原告停车场的正常使用，原告于2018年4月9日委托智好电子器材经销部进行更换，产生更换费用1500元。截至原告起诉之日，被告仍没有履行维修、更换的义务，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，请贵院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告訾浩文辩称，当日我驾驶车因为误操作，碰到乐家福北站店的道闸杆，事后积极与原告沟通，并一直愿意承担维修费用，但原告要求更新的道闸杆，因原告没有拿出更换标准，所以我没有同意更换道闸杆。后原告报警，原告微信、电话与我联系，我也都接听，并一直同意承担维修费用。后期原告未经我同意的情况下，将道闸杆更换，我现在也同意承担道闸杆的维修费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月17日，被告訾浩文在沈阳家乐福商业有限公司北站店停车场倒车时，将停车场的道闸杆撞坏。后经原、被告协商未果，原告于2018年4月9日委托沈阳市和平区智好电子器材经营部将道闸杆更换，花费人民币1500元。原告为主张该更换费用起诉至法院。
本院认为，被告因倒车失误将原告停车场的道闸杆撞坏，给原告造成财产损失，被告应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，原告有权要求被告赔偿损失，损失的具体数额根据原告提供的发票金额，本院确定为1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告訾浩文于本判决生效后十五日内给付原告沈阳家乐福商业有限公司北站店财产损失费1500元；
二、驳回原告沈阳家乐福商业有限公司北站店的其他诉讼请求。
如被告訾浩文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告訾浩文承担。
本判决为终审判决。
审判员 王畅
二〇一八年八月十四日
书记员 刘程
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初12412号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：赵维东，男，住址沈河区。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司与被告赵维东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司负担。
审判员 雍力
二〇一八年八月三十日
书记员 刘阳
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00043号
申请人贠某某，又名贠某。
法定代理人贠某某，系申请人之母。
被执行人刘某某，又名刘某。
本院在执行贠某某（又名贠某）与刘某某（又名刘某）抚养费纠纷一案中查明，被执行人刘某本人患有冠心病，需及时住院治疗，不能劳累，其父刘某某因摔伤致股骨头断裂，一直瘫痪在床，于2012年正月初四去世。其妻刘华娟患有精神分裂症，脑器质性精神病，女儿刘某某现年7岁，正在上小学，一家人靠低保维持生活，其家境困难，又无可供执行的财产，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00043号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一二年九月十四日
书记员 李 明
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00043号
申请人贠某甲。
法定代理人贠某乙。
被执行人刘某某。
本院在执行贠某甲与刘某某抚养费纠纷一案中查明，被执行人刘某某本人患有冠心病，需及时住院治疗，不能劳累，其父刘某甲因摔伤致股骨头断裂，一直瘫痪在床，于2012年正月初四去世。其妻刘某乙患有精神分裂症，脑器质性精神病，女儿刘某丙现年7岁，正在上小学，一家人靠低保维持生活，其家境困难，又无可供执行的财产，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00043号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一二年九月十四日
书记员 李 明
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2623号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧（城关信用社住宅楼）。
负责人：时栋，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：董向辉，男，1980年6月17日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：金晓燕（被告董向辉之妻），女，1980年6月8日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：褚兵，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：韩晓云，女，1979年6月15日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告董向辉、金晓燕、褚兵、韩晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行于2018年7月1日以被告已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。
案件受理费1907元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行负担。
审判员苏秀兰
二〇一八年七月一日
书记员刘宁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2623号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧（城关信用社住宅楼）。负责人：时栋，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：董向辉，男，1980年6月17日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：金晓燕（被告董向辉之妻），女，1980年6月8日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：褚兵，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：韩晓云，女，1979年6月15日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告董向辉、金晓燕、褚兵、韩晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行于2018年7月1日以被告已经偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行撤诉。案件受理费1907元，由原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行负担。审判员苏秀兰二〇一八年七月一日书记员刘宁慧
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初2662号
原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：刘汉，系该行行长。
委托代理人：曲毅，系该行职员。
委托代理人：李德刚，系该行职员。
被告：关微，女，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行诉被告关微信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行承担。
审 判 员 曲广军
二〇一八年八月十五日
法官助理 姜晓辉
书 记 员 赵芙侠
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初1187号
原告：于喜洪，男，满族，住所地：岫岩满族自治县城东沟村。
委托代理人：谷云鹏，系辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：湖北中烁建设工程有限公司，住所地：湖北黄冈市浠水县。
法定代表人：邵小栋，该公司经理。
原告于喜洪诉被告湖北中烁建设工程有限公司（以下简称湖北中烁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告于喜洪及其委托代理人谷云鹏到庭参加诉讼。被告湖北中烁公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日至2016年6月10日期间,被告单位负责人陈希平、贺聿春雇佣原告在被告三高中对面开发房地产工地守卫，约定月工资2000元，原告为被告守卫8个月，被告共计欠原告工资款16000元未给付。陈希平、贺聿春于2016年6月18日给原告出具收据一张但至今未给付。为维护原告的合法权益,现向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判令被告给付欠原告工资款16000元。并由被告承担诉讼费。
被告湖北中烁公司未答辩。
经审理查明，2015年12月10日至2016年6月10日期间，湖北中烁公司岫岩分公司雇佣原告在其承建的岫岩满族自治县岫岩镇百家汇建筑工程项目中从事守场、打更工作。2016年6月18日，湖北中烁公司岫岩分公司原负责人贺聿春及其员工陈希平为原告出具由其二人签字的收据一份，该收据记载：2015年12月10日至2016年6月10号，每月2000元守场费，工地看门工资16000元。故原告依此据起诉至本院，请求法院判令被告湖北中烁公司给付工资款16000元。
另查，湖北中烁公司岫岩分公司系被告湖北中烁公司分支机构，湖北中烁公司岫岩分公司于2017年12月22日核准注销。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的证据有：收据一份，企业信息档案三分、调查笔录一份；被告湖北中烁公司未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽然原告与湖北中烁公司岫岩分公司未签订书面的劳务合同，但其负责人贺聿春为原告出具的收据所记载的能够足以证明湖北中烁公司岫岩分公司雇佣原告从事守场，打更工作的事实，且该劳务合同已实际履行，故湖北中烁公司岫岩分公司理应支付原告相应的报酬。但因湖北中烁公司岫岩分公司系被告湖北中烁公司分只机构，且已注销，根据第七十四条《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，因此该笔劳务报酬理应由被告承担，故原告主张被告给付工资款16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告湖北中烁公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北中烁建设工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告于喜洪工资款16000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告被告湖北中烁建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 白兴鸿
二〇一八年七月十二日
法官助理 胡亚姣
书 记 员 蔡 乐
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初2254号
原告：凤城市红旗镇永兴装饰材料城，住所地：凤城市。
经营者：殷茂宽，男，1965年2月10日出生，满族，住凤城市，公民身份号码：
被告：张立业，男，1981年11月5日出生，满族，无业，住凤城市，公民身份号码：
原告凤城市红旗镇永兴装饰材料城与被告张立业确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市红旗镇永兴装饰材料城经营者殷茂宽、被告张立业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤城市红旗镇永兴装饰材料城向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营的装饰材料城是加工、销售装饰材料，销售装修材料的业务不是每天都有，每当有人购买装饰材料需要送货的时候，因原告有车没有司机，原告就将被告临时找来负责开车送货。按小时计算工资，每小时14元。有活时联系原告就联系被告，没活时初等就不来装饰店。因此，原、被告之间是临时雇佣关系，不存在劳动关系，故原告诉至法院。
被告张立业辩称，我从2015年春天三四月份去的，到2017年末受的伤，工作已经三年多，我认为我不是临时工，对原告的诉讼请求不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了记工本等仲裁卷宗材料，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审过程，本院确认以下事实：被告张立业系凤城市红旗镇黄旗村村民。
2015年3月到原告原告凤城市永兴装饰材料城从事送货及零活工作，被告张立业的日常工作受原告凤城市永兴装饰材料城安排和管理，由原告凤城市永兴装饰材料城发放其劳动报酬，工作场所在原告处，工作中使用的货车及其他工具由原告提供，有原告安排的休息场所。被告工作至2017年11月30日。2017年11月30日，被告张立业因左肋部受伤，自行到凤城市中心医院住院治疗。
2018年1月29日，被告张立业向凤城市劳动人事争议仲裁委
员会申请仲裁其与原告凤城市永兴装饰材料城存在事实劳动关系。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲字〔2018〕33号仲裁裁决书，裁决被告张立业与原告凤城市红旗镇永兴装饰材料城在2015年3月至2017年11月30日期间存在事实劳动关系。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为：原、被告虽然没有签订劳动合同，被告张立业受原告凤城市永兴装饰材料城的管理，从事原告安排的劳动，被告张立业提供的劳动是原告业务的组成部分，可以认定被告张立业自2015年3月至2017年11月30日在原告处从事送货及零活工作。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条三款、第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张立业与原告凤城市红旗镇永兴装饰材料城在2015年3月至2017年11月30日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凤城市红旗镇永兴装饰材料城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 常妙语
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴金霞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2267号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位，经理。
被告：刘刚，男，1982年8月22日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。
审判员张岩
二〇一八年六月六日
书记员杨涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初2267号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。法定代表人：李冬宝，职位，经理。被告：刘刚，男，1982年8月22日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。审判员张岩二〇一八年六月六日书记员杨涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初14622号
原告：盛美萍，女，1979年8月25日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋。
原告盛美萍�被告平安银行股份有限公司上海分行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年8月3日，原告盛美萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，盛美萍与平安银行股份有限公司上海分行私下达成和解协议，故其向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛美萍撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,950元，由盛美萍负担。
审判员 黄晨辰
二〇一八年八月六日
书记员 李洪阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0303民初2317号
原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。
法定代表人：李冬宝，职位，总经理。
被告：张莉，女，1956年1月18日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。
审判员张岩
二〇一八年六月二十一日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0303民初2317号原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司。法定代表人：李冬宝，职位，总经理。被告：张莉，女，1956年1月18日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25元。审判员张岩二〇一八年六月二十一日书记员田野
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初2442号
原告：孙杰，男，1969年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：李敏，女，1971年4月30日出生，汉族，住同原告孙杰。
委托诉讼代理人：孙杰(系原告李敏丈夫)。
被告：上海择骏金属材料有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杜白，执行董事。
原告孙杰、李敏与被告上海择骏金属材料有限公司(以下简称择骏公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙杰暨原告李敏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告择骏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙杰向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、本案诉讼费由择骏公司承担。
事实和理由：2017年5月30日，由上海锦明房地产经纪有限公司作为中介，就孙杰、李敏的私人物业上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号甲XXX室房屋(以下简称系争房屋)与择骏公司签订一份房屋租赁合同，合同期：2017年5月30日至2018年6月1日，择骏公司当场现金支付保证金10,000元和6月、7月房屋租金6,000元。随后，择骏公司的杜白等人来过几次，之后就失去联系，孙杰、李敏至今未收到2017年8月以后的房屋租金，经多方寻找无择骏公司的音讯，故诉至法院，请求判如所请。
择骏公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
系争房屋权利人登记为孙杰、李敏，房屋建筑面积105.6平方米。2017年5月31日，孙杰、李敏(出租方甲方)与择骏公司(筹)(承租方乙方)签订《不动产租赁合同》，约定：择骏公司租赁系争房屋，租赁期限自2017年6月1日至2018年5月31日止，共计12个月，每月租金3,000元，租金每两个月支付一次，每次租金于到期日前七日支付，先付后租，租金以转账方式支付；乙方于签订本合同时交付甲方保证金10,000元。合同第六条乙方的义务及违约责任(五)乙方应按时交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一日，由甲方按月租金金额的百分之三收取违约金，如乙方拖欠租金达10日时，则视为乙方自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，甲方即可终止本合同。(八)乙方于签订本合同后，未经甲方书面同意擅自提前解约或者其它严重违约，致本合同无法履行，乙方无权请求返还保证金，若给甲方造成损失的，乙方还应负责赔偿。合同第十一条双方约定的其他事项2、甲方须提供乙方用于办理工商注册登记的相关资料，并积极配合乙方办理工商注册登记等相关事宜，租赁期满或者租赁期内乙方中途退租，乙方必须已经注销在该房屋内的所有工商注册登记；5、该房屋只提供乙方2个办公位使用，其它工位归甲方所有，公共区域可共同使用。
合同签订后，择骏公司依约支付了保证金10,000元及两个月租金6,000元，并于2017年7月18日在系争房屋正式注册成立。
庭审中，孙杰表示，择骏公司签订合同后，公司人员来过几次，但之后就失去联系，也未按约在7月31日之前支付下一期租金，所以孙杰在2017年8月1日就收回了房屋。
择骏公司经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
以上事实，除庭审笔录外，另有不动产租赁合同、证明书、工商登记信息等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙杰、李敏与筹集中的择骏公司签订的租赁合同系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，择骏公司应当按期支付系争房屋租金，现择骏公司在注册成立后未按约支付租金，构成根本违约，故孙杰、李敏要求解除房屋租赁合同的诉请，有合同依据和法律依据，本院予以准许。择骏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除孙杰、李敏与上海择骏金属材料有限公司于2017年5月31日就上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号甲XXX室房屋签订的《不动产租赁合同》。
案件受理费80元，由上海择骏金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡重洲
审 判 员 史建红
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初12387号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李文燕，女，住址沈河区。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司与被告李文燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳格林豪森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司负担。
审判员 雍力
二〇一八年八月三十日
书记员 刘阳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初1796号
原告：吴立红，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：王洪宽，系岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。
被告：岫岩满族自治县岫岩镇城东社区居民委员会，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城东村。
法定代表人：江洋，系该居民委员会主任。
原告吴立红诉被告岫岩满族自治县岫岩镇城东社区居民委员会（以下简称城东居委员）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理，原告吴立红及委托代理人王洪宽、被告城东居委会法定代表人江洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家族于1985年由岫岩县三家子镇华山村搬到岫岩县岫岩镇城东沟村丁家堡组。并于同年岫岩县岫岩镇城东沟村丁家堡组分配给吴显平（系原告父亲已故）六口人份的土地，吴显平为该地的家庭农业合同承包持有人，该地的西邻为李佩军，东邻为张振洲。吴显平于1987年死亡，死亡后从分得的土地抽出12垅归西邻李佩军耕种。原告所剩土地3.243亩，该地一直由原告经营管理耕种至今。因岫岩镇城东沟村在1997年间的二次土地延包期间时都未与家庭承包者签订农业承包合同。故诉至法院，请求法院依法确认原告享有3.243亩土地承包经营权的份额。
被告城东居委会辩称，原告1985年分地时的村主任、分地小组成员已经不在。张振洲与李佩军是原告土地的左右邻居属实，原告所诉的亩数3.243亩也对，我村在土地二次延包时确实都没有签订土地承包合同。我村是2018年1月份征用岫岩县高中东侧土地，2月份发的征地补偿款，对原告的3.243亩土地补偿款未发放，是因为村民对此有异议，故未发放。
经审理查明，原告的父亲吴显平（已故）于1985年迁入城东沟村丁家堡组，并于同年分得六口人份的土地，该土地位于岫岩满族自治县高中东侧，西邻李佩军，东邻张振洲，但未签订书面土地承包合同。1987年吴显平死亡后该土地被抽出12垅归西邻李佩军耕种，剩余土地长103米、宽21米、总计3.243亩，由原告吴立红继续耕种。1997年二轮土地延包，原告耕种该争议土地至今。2018年1月该争议土地被征用，因村民对原告承包经营该争议土地有异议，城东居委会未向原告发放土地补偿款。故原告起诉至本院请求法院依法确认原告享有3.243亩土地承包经营权的份额。
另查，城东居村村民土地承包均未签订书面农村土地承包合同。
再查，吴显平妻子张秀艳于2015年9月去世，二人的法定继承人有：长子吴立红，长女吴立梅，次女吴立娜，次女吴立丽，其中吴立梅、吴立娜、吴立丽放弃争议土地的继承权。
上述事实，原告向本院提供的证据有：城东社区居民委员会证明二份、吴立梅、吴立娜、吴立丽证明、张振洲的证人证言、张振军的证人证言。被告提供的证据有：关于吴立友种集体土地群众讨论意见及处理意见、丁林茂的证人证言、孙志国的证人证言。这些证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护，承包期内发包方不得收回承包地。虽然原告父亲吴显平和原告均未签订争议土地的书面承包合同，但被告城东居委会庭审中对城东村村民均未书面签订土地承包合同和发包原告父亲吴显平耕种争议土地以及原告在其父吴显平去世后持续耕种争议土地至今的事实均予认可。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故吴显平与被告城东居委会土地承包合同依法成立。同时根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，又因农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，故吴显平家庭成员均应视为争议土地的承包方，取得该争议土地的承包经营权。现除原告吴立红外吴显平其他家庭成员均对自身享有争议土地的承包经营权份额和对其父母享有的承包经营权继承的份额表示放弃，由原告一人享有，是其对自身权利的处分，且未违反法律法规强制性规定，依法有效，故该争议土地的承包方为原告吴立红，其承包经营权由原告吴立红享有。虽然被告出示的2014年7月21日城东村丁家堡村民签字“关于吴立友种集体土地群众讨论意见及处理意见”，该意见材料为复印件，无法核实其真实性，从记载内容也无法认定处理土地为本案争议土地，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”故该证据本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十四条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十七条的规定，判决如下：
原告吴立红享有在被告岫岩满族自治县岫岩镇城东社区居民委员会管理的丁家堡居民组3.243亩土地的承包经营权份额（西邻李佩军、东邻张振洲、长103米、款21米、面积3.243亩）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 白兴鸿
二〇一八年七月五日
书记员 蔡 乐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15712号
原告：王春宇，男，1975年3月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张龙，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金忠德，辽宁汇安康宇律师事务所实习律师。
被告：沈阳圣安房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘兴华。
委托诉讼代理人：赵姝玉，该公司员工。
原告王春宇与被告沈阳圣安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春宇的委托诉讼代理人金忠德、被告沈阳圣安房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵姝玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春宇向本院提出诉讼请求：1、判令沈阳圣安房地产开发有限公司返还王春宇已付购房款79220元及利息17234元，违约金1156元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费2240元。
事实及理由：2013年2月1日，王春宇与沈阳圣安房地产开发有限公司（以下简称圣安）签订《商品房买卖合同》（证据一）2014年12月16日，圣安与锦州银行签订《固定资产借款合同》，贷款金额3227万元。未获得贷款圣安用位于沈阳市沈河区45号、47号和43号的在建工程和坐落于沈阳市沈河区太清宫街130号的土地进行抵押，其中包含王春宇购买商品房。其后，王春宇绥靖多次与圣安沟通，圣安仍不退换购房款。2017年9月30日，王春宇委托律师发出律师函，解除与圣安的商品房买卖合同（证据4）。故提起诉讼。
被告沈阳圣安房地产开发有限公司辩称，事实、数据清楚，房屋价款79220，房屋未交付，同意解除购房合同，同意返还购房款，要求按合同约定给付违约金，利息不在合同约定内。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日原被告签订商品房买卖合同约定原告购买被告位于沈河区沈阳怀远商务大厦潮人港项目4层4165号铺位，建筑面积2.33平方米，每平方米34000元，房屋总价款79220元，违约责任约定出卖人逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人自买受人解除合同通知到达30日内退还全部已付款，并按买受人累计已经付款的0.01%向买受人支付违约金。之后，原告于2013年1月26日、2月1日累计缴纳购房款79220元，被告未按合同约定履行交房及办证义务。
本院所确认的上述事实有商品房买卖合同、交款收据、律师函、快递单、[2016]辽01民初91号民事判决书以及当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务，被告违约应承担违约责任。因违约金约定低于原告实际购房款的银行利息损失，被告应按原告实际损失承担违约赔偿责任，为此原告告诉有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告沈阳圣安房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王春宇购房款79220元，并于2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至欠款付清之日止。
案件受理费人民币2296元，由被告沈阳圣安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 贾 茹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3315号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市。
法定代表人：汪希波，该公司经理，公民身份号码：。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组，公民身份号码：
被告：刘美华，女，1962年５月６日出生，住凤城市，公民身份号码：
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告刘美华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 范盛敏
二〇一八年八月三十日
书记员 吴金霞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5727号
原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区6号楼111室。
法定代表人：柴丽娜。
委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，住北京市延庆区。
被告：赵鹏，男，37岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，被告已履行给付义务，故原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 鑫
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初1914号
原告：王彭，男，住岫岩满族自治县。
被告：王连福，男，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告王彭诉被告王连福房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免收。
审 判 员 王建军
二〇一八年六月二十日
法官助理 王琳琳
书 记 员 傅 博
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初11460号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑传伟，男，1990年3月8日出生，汉族，住湖北省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告郑传伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告郑传伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令郑传伟归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)244,661.45元(截止2018年4月30日本金226,366.31元、利息10,730.91元、分期付款手续费4,290.87元、逾期还款违约金3,273.36元)，并支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由郑传伟负担。事实与理由：2015年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郑传伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年4月30日，郑传伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计244,661.45元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郑传伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
郑传伟未作答辩。
上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡�户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。郑传伟未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因郑传伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以郑传伟信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；郑传伟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年4月30日，郑传伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金226,366.31元、利息10,730.91元、分期付款手续费4,290.87元、逾期还款违约金3,273.36元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向郑传伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年4月30日的利息、分期�款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑传伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月30日的信用卡欠款本金人民币226,366.31元。
二、被告郑传伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年4月30日的信用卡欠款的利息人民币10,730.91元、分期付款手续费人民币4,290.87元、逾期还款违约金人民币3,273.36元，合计人民币18,295.14元。
三、被告郑传伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币226,366.31元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。
四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,969.92元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,484.96元，由被告郑传伟�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5394号
原告：吴雪明，男，1970年10月4日生，蒙古族，兽医，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王砚霞，女，53岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吴雪明诉被告王砚霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，由审判员谷青春依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴雪明、被告王砚霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴雪明向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款59000.00元。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年8月12日在原告处借款59000.00元，双方约定于2017年8月12日前偿还借款，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款59000.00元。
被告王砚霞辩称：我承认借据是签名捺印的，我暂时无力偿还，等国家补助金下来再还钱。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月12日在原告处借款59000.00元，无约定利息，双方约定于2017年8月12日前偿还借款，由被告签字、捺印写下借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款59000.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提供的借据一枚及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告吴雪明诉被告王砚霞民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付借款，违反法律的规定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王砚霞给付原告吴雪明借款59000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷 青 春
二〇一八年七月十日
书记员 韩其力木格
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1410号
原告东港市五兴融资担保有限公司，住所地东港市鹏程花园。
法定代表人陈铁增，系董事长。
委托代理人祝振东，男，1981年11月8日出生，汉族，东港市五兴融资担保有限公司职员，现住沈阳市和平区。
被告丹东新宇造纸机械有限公司，住所地东港市小寺路6号。
法定代表人刘爱新，系董事长。
被告刘爱新，男，1952年2月15日出生，汉族，丹东新宇造纸机械有限公司董事长，现住丹东市元宝区。
被告刘振宇，男，1977年7月3日出生，汉族，无业，现住丹东市元宝区。
被告刘翔宇，男，1979年9月11日出生，汉族，无业，现住丹东市元宝区。
原告东港市五兴融资担保有限公司与被告丹东新宇造纸机械有限公司、刘爱新、刘振宇、刘翔宇追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，由审判长刘丹、人民陪审员王晓芳、人民陪审员吕秀威组成合议庭，李海霞担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝振东、被告丹东新宇造纸机械有限公司法定代表人刘爱新到庭参加了诉讼，被告刘振宇、刘翔宇经本院传票送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月7日，被告丹东新宇造纸机械有限公司通过原告担保得到贷款100万元，原告又与诸被告签订了反担保合同。2017年6月6日，因被告无力偿还贷款，原告代被告偿还了本金100万元。现要求被告丹东新宇造纸机械有限公司给付原告欠款100万元，并自2017年6月7日起按年利率24%承担利息及违约金；被告刘爱新、刘振宇、刘翔宇对上款承担连带清偿责任；原告东港市五兴融资担保有限公司对被告丹东新宇造纸机械有限公司抵押的机器设备及配套设施在欠款本金100万元及利息范围内折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
被告丹东新宇造纸机械有限公司及被告刘爱新辩称，原告起诉的事实属实，但暂无力偿还。
被告刘振宇、刘翔宇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告东港市五兴融资担保有限公司原名为东港市五兴信用担保有限公司，于2017年12月8日经核准变更为现名称。2015年6月5日，原告与被告丹东新宇造纸机械有限公司签订了一份《最高额抵押反担保合同》，约定被告丹东新宇造纸机械有限公司以其所有的机器设备及配套设施向原告提供最高额抵押反担保，抵押反担保的债权为2015年6月5日至2018年6月4日期间发生的全部担保贷款，金额为人民币100万元，抵押反担保的范围为原告代被告丹东新宇造纸机械有限公司支付的全部款项、利息及实现债权的一切费用，并在工商管理部门办理了《动产抵押登记书》（清单附后）。2016年6月7日，国家开发银行股份有限公司与东港市城市建设投资有限公司签订了《人民币资金借款合同》，由国家开发银行股份有限公司辽宁省分行向东港市城市建设投资有限公司发放贷款14500万元，用于包括被告丹东新宇造纸机械有限公司在内的28家企业生产经营。被告丹东新宇造纸机械有限公司贷款额度为100万元，借款期限为一年。同日，被告丹东新宇造纸机械有限公司与东港市城市建设投资有限公司、东港同合村镇银行股份有限公司签订了《委托贷款合同》，约定上述贷款由东港同合村镇银行股份有限公司代为发放，银行负责每月收取利息后通过东港市城市建设投资有限公司支付给国家开发银行股份有限公司。又在当日，原告与国家开发银行股份有限公司签订了《保证合同》，与被告丹东新宇造纸机械有限公司签订了《委托担保合同》，约定原告对被告丹东新宇造纸机械有限公司的上述贷款承担连带保证责任，同时约定原告在代被告偿还借款后，被告应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍承担利息，并按代偿款项的7%支付违约金。2016年6月8日，原告又与四被告签订了《保证反担保合同》，约定原告依《保证合同》代被告丹东新宇造纸机械有限公司向贷款人偿还所有款项后，被告刘爱新、刘振宇、刘翔宇对债务承担无限连带责任，反担保的期限为原告与贷款人签订《保证合同》承担保证责任之日起至主合同履行期满后两年，同时约定诸被告未按合同约定履行保证反担保责任，诸被告应按保证反担保责任金额承担7%的违约金。随后，被告取得了贷款100万元，并按月支付了利息。2017年5月25日，因被告丹东新宇造纸机械有限公司无力按期偿还贷款本金，东港同合村镇银行股份有限公司向原告发出《催款通知书》，2017年6月5日，原告代偿了本金100万元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与诸被告签订的《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》均是当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告依《保证合同》代被告丹东新宇造纸机械有限公司向贷款人偿还贷款本金后，双方因此产生的债权债务关系明确，原告有权向诸被告追偿。现原告依据合同要求诸被告立即偿还欠款100万元并自2017年6月6日起按年利率24%承担利息及违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求依据《最高额抵押反担保合同》对抵押物享有优先受偿权，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东新宇造纸机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告东港市五兴融资担保有限公司欠款100万元，并自2017年6月6日起至本院确定的给付之日止按年利率24%承担利息及违约金。
二、被告刘爱新、刘振宇、刘翔宇对上款承担连带清偿责任。
三、原告东港市五兴融资担保有限公司对被告丹东新宇造纸机械有限公司抵押的机器设备及配套设施（清单附后）在欠款本金100万元及利息范围内折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由诸被告承担。此款原告已预交，待执行时由诸被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月二十四日
书记员 栾忠莲
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）内2224民督97号
原告：突泉县农村信用合作联社。
法定代表人：左春鹏，理事长。
委托诉讼代理人：马德军，男，1973年6月29日出生，汉族，该联社职工，中共党员，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘凤芝，女，1961年8月14日出生，汉族，农民，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：刘振路，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。
申请人突泉县农村信用合作联社于2018年7月27日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人刘凤芝、刘振路系夫妻关系，于2014年11月9日在我联社借款人民币37,000.00元，到期日期为2017年11月5日，约定月利率10.7625‰，该笔贷款尚余本金36,900.00元未偿还，现此笔贷款已逾期，要求被申请人刘凤芝、刘振路偿还借款本金人民币36,900.00元，并从2015年12月31日起至还清借款之日止按月利率10.7625‰支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘凤芝、刘振路应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人突泉县农村信用合作联社借款本金人民币36,900.00元，并从2015年12月31日起至还清借款之日止，按月利率10.7625‰支付利息。
申请费260元，由被申请人刘凤芝、刘振路连带负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员王春林
二〇一八年七月二十七日
书记员姚成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）内2224民督97号原告：突泉县农村信用合作联社。法定代表人：左春鹏，理事长。委托诉讼代理人：马德军，男，1973年6月29日出生，汉族，该联社职工，中共党员，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：刘凤芝，女，1961年8月14日出生，汉族，农民，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。被告：刘振路，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。申请人突泉县农村信用合作联社于2018年7月27日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人刘凤芝、刘振路系夫妻关系，于2014年11月9日在我联社借款人民币37,000.00元，到期日期为2017年11月5日，约定月利率10.7625‰，该笔贷款尚余本金36,900.00元未偿还，现此笔贷款已逾期，要求被申请人刘凤芝、刘振路偿还借款本金人民币36,900.00元，并从2015年12月31日起至还清借款之日止按月利率10.7625‰支付利息。现申请人请求人民法院对被申请人签发支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘凤芝、刘振路应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人突泉县农村信用合作联社借款本金人民币36,900.00元，并从2015年12月31日起至还清借款之日止，按月利率10.7625‰支付利息。申请费260元，由被申请人刘凤芝、刘振路连带负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员王春林二〇一八年七月二十七日书记员姚成
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终38号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司。
法定代表人：李劲夫，董事长。
住所地：广东省深圳市福田区益田路****号太平金融大厦**层。
委托代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程会，男，1965年1月3日出生，汉族，系河北省沽源县人，住河北省青县。
被上诉人（原审原告）：魏秀梅，女，1956年10月10日出生，汉族，系河北省沽源县人，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1988年6月28日出生，汉族，系河北省沽源县人，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李某1，女，2011年2月12日出生，汉族，系河北省沽源县人，住址同上。
法定代理人：李某2，女，1988年6月28日出生，汉族，住址同上，系李某1之母。
以上被上诉人的委托代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3604号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人太平财产保险有限公司的主要上诉理由是：撤销青县人民法院做出的（2016）冀0922民初3604号民事裁定，将案件移送有管辖权的人民法院。被上诉人起诉上诉人保险合同纠纷一案，原告及被保险人住所地均为张家口市，而做为被告的上诉人住所地为深圳市××区，因此依照《民事诉讼法》之规定，该案应当由沽源县人民法院或深圳市社福区人民法院管辖。本案被保险人系大货车司机，常年在外，管辖权异议程序审理中，被上诉人并未提交充分的证据证明被保险人系在青县居住。因此青县人民法院对该案无管辖权。上诉人依法向贵院提起上诉，请求将案件移送至有管辖权的沽源县人民法院或深圳市杜福田区人民法院审理。
被上诉人程会、魏秀梅、李某2、李某1的答辩意见是：原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本案中的李晓星及家属在2013年租住在青县××坑××村，居住至事故发生前已超过一年以上，根据法律规定，被上诉人的经常居住地为青县，青县人民法院作为经常居住地的人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，上诉人太平财产保险有限公司与被上诉人程会、魏秀梅、李某2、李某1系人身保险合同纠纷。2015年7月12日，投保人张树学为冀Ｊ×××××货车在上诉人处投保太平驾承无忧交通意外保险，被保险人为驾驶或乘坐人员，共投保五份。2015年11月12日，曹晓亮驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××货车在山东省境内发生交通事故，致乘车人李晓星死亡（系被上诉人李某2之夫）。双方因赔偿发生争议，被上诉人于2016年10月17日向其经常居住地的河北省青县人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人向被保险人经常居住地人民法院提起诉讼符合法律规定，青县人民法院作为被保险人经常居住地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人主张本案应以被保险人的住所地确定管辖法院。经查，被上诉人及被保险人虽户籍所在地在张家口市，但被上诉人及被保险人在2013年租住在青县××坑××村，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，应认定被保险人的经常居住地在河北省××县。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 倪忠池
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 爽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第104-1号
申请执行人北京成伟易达装饰工程有限公司。住所地：北京市房山区。
法定代表人杨大伟，该公司总经理。
委托代理人王晓丽，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人梁东利，该公司经理。
被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人张国平，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第2687号民事调解书，依法向被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司银川分公司、北京城乡欣瑞建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请人北京成伟易达装饰工程有限公司支付劳务费87665元、逾期利息7335元、负担案件受理费1673.5元、执行费1350元，合计98023.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人北京城乡欣瑞建设有限公司银川分公司、北京城乡欣瑞建设有限公司的银行存款98023.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立军
二〇一五年一月二十六日
书记员 翟 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第104-1号
申请执行人陈争力。
被执行人刘红勇。
陈争力诉王新丽、刘红勇、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第1149号民事判决书已经发生法律效力。刘红勇未履行生效判决确定的义务，权利人陈争力于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院依法查封被执行人刘红勇配偶王新丽名下北京现代牌轿车一辆彭玉名下位于郑州市金水区X房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人刘红勇配偶王新丽名下北京现代牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一五年三月三十一日
书记员 李博
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00282号
原告童庆楚。
委托代理人李继平，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘花珍。
被告陈辉。
本院在审理原告童庆楚诉被告刘花珍、陈辉合同纠纷一案中，因被告地址不明无法送达，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童庆楚撤回对被告刘花珍、陈辉的起诉。
案件受理费11425元减半收取5712.5元，由原告童庆楚负担。
审判员 葛建刚
二〇一四年六月十日
书记员 罗玉梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民二终字第177号
上诉人（原审被告）：陈永明。
被上诉人（原审原告）：三河市高楼镇沈家庄村村民委员会，住所地河北省三河市高楼镇沈家庄村。
法定代表人：张建春，任该村村民委员会主任。
委托代理人：周子荣，河北燕灵律师事务所律师。
委托代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人陈永明与被上诉人三河市高楼镇沈家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，依法适用简易程序审理，于2013年4月10日作出了（2013）三民初字第843号民事判决，陈永明不服该判决向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2013年6月19日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人陈永明与被上诉人委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈永明从三河市高楼镇沈家庄村村民委员会（以下简称村委会）处承包了位于河北省三河市高楼镇沈家庄村村西北的21亩土地种植果木。村委会于2013年1月6日向陈永明发出终止合同的《回复通知》，要求终止双方承包合同，并要求陈永明将承包地周边树木砍伐，拆除自建房屋。
一审法院认为，陈永明与村委会之间存在承包合同关系，因村委会提交的《新建果园承包合同》系复印件，未提供原件核对，且陈永明不认可上述合同，因此双方间承包合同应视为不定期土地承包合同，由于分包方可随时解除不定期土地承包合同，因此村委会于2013年1月6日向陈永明发出终止合同的书面通知后，其要求陈永明退还土地使用权的诉请应予支持。因诉争土地上种植的果木具有财产价值，在双方没有归属约定的情况下，村委会要求判令上述果木归其所有的主张因缺乏依据，不能成立，该争议双方应另行解决。对于村委会向陈永明主张的42000元违约金，因缺乏证据支持，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判令：一、陈永明于该判决生效后三十日内向村委会退回位于沈家庄村的21亩承包土地；二、驳回村委会的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由陈永明负担。
陈永明不服一审判决上诉称，根据相关法律规定，自己与村委会之间的承包关系存续期间应当至少达到30年，现未达到该年限，因此应继续履行；由于原种植苹果树品种差，导致结果少、销售不良，2000年砍伐后重新栽种了其他果木，砍伐时经双方协商，村委会已允诺顺延承包期限，故本案中对方要求解除承包合同的诉请不能得到支持；现在诉争土地上种植的果木正处于盛果期，如果解除合同返还承包地，不符合农村土地承包法的立法精神，不利于稳定农村土地承包关系，将使党和国家的三农工作陷入混乱；参照沈家庄村其他承包土地处理方式，延长15年承包期限比较合理。一审判决认定事实错误，二审应撤销一审判决，驳回对方全部诉讼请求。
村委会二审答辩称，双方未就延长承包期限达成过任何协议，一审认定双方承包合同为不定期承包合同，因此己方有权要求终止承包合同。一审法院支持己方解除合同的诉请理据充分，对方上诉请求不能成立，均应驳回。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间双方均未提交新证据。
本院认为，陈永明承包经营诉争土地种植果木的事实，符合我国法律规定的农村土地承包合同构成要件，该合同依法成立并生效，受法律保护。由于陈永明未能提交约定双方承包合同期限的充分证据，且其不认可村委会提交的承包合同复印件，因此一审法院将双方承包合同确定为不定期合同并无不妥。2013年1月6日，在村委会向陈永明发出终止合同的书面通知后，其要求陈永明退还土地使用权的诉请应予支持。陈永明主张双方承包合同期限最少30年，因未能提交充分证据支持，依法应承担举证不能的不利后果，对该上诉观点，本院不予支持。同理，陈永明上诉称2000年在其改种其他果树时，已就延长承包期限与村委会达成口头协议的主张，亦因举证不能而不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人陈永明的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈永明负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 刘长城
审判员 王荣秋
二〇一三年七月三十日
书记员 王 强
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00045号
申请人彭广春，男。
申请人黄传信，男。
本院于2014年1月6日受理了申请人彭广春与申请人黄传信关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人彭广春与申请人黄传信因健康权纠纷，于2013年12月24日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人彭广春一次性赔偿申请人黄传信各项经济损失共计3000元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人彭广春与申请人黄传信于2013年12月24日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁学卫
二0一四年一月七
书记员 鲍举东
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第272号
原告：宁波斯特郎电梯有限公司。
法定代表人：邵裕炳。
委托代理人：孙娟娟。
委托代理人：董安娜。
被告：北票市荟和房地产开发有限公司。
法定代表人：崔文和，职务不明。
本院在审理原告宁波斯特郎电梯有限公司与被告北票市荟和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波斯特郎电梯有限公司于2015年8月21日向本院申请撤回对被告北票市荟和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波斯特郎电梯有限公司自愿向本院申请撤回对被告北票市荟和房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波斯特郎电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波斯特郎电梯有限公司负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 曹钟波
#  广东省深圳市盐田区人民法院
#  民事裁定书
（2017）粤0308民初324号
原告：邱振连。
原告：宁帆。
原告：宁建强。
原告：宁建其。
法定代理人：宁帆。
四原告共同委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。
被告：廖友桂。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：尤程明。
本院在审理原告邱振连、宁帆、宁建强、宁建其与被告廖友桂、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告邱振连、宁帆、宁建强、宁建其在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱振连、宁帆、宁建强、宁建其撤回起诉处理。
审判员 孙 小 玲
二〇一七年三月﻿二十二日
书记员 何家纬（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	民事裁定书	（2017）粤0308民初324号	原告：邱振连。	原告：宁帆。	原告：宁建强。	原告：宁建其。	法定代理人：宁帆。	四原告共同委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。	被告：廖友桂。	被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。	法定代表人：尤程明。	本院在审理原告邱振连、宁帆、宁建强、宁建其与被告廖友桂、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告邱振连、宁帆、宁建强、宁建其在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告邱振连、宁帆、宁建强、宁建其撤回起诉处理。	审判员 孙  小  玲	二〇一七年三月﻿二十二日	书记员 何家纬（兼）