wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第231号
原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，无业。2013年5月7日因涉嫌犯诈骗罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市古冶区人民法院审理河北省唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯诈骗罪一案，于2014年3月13日作出（2014）古刑初字第31号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市古冶区人民法院认定，2012年以来，被告人ＸＸ以冀东水泥厂做机电配件、做水渣等生意为名，分别拉拢王某、郑某、刘某丙、刘某乙投资，具体经营由ＸＸ负责，先后以现金和通过刘春宝从银行转账方式，骗得王某人民币53.45万元左右，骗得郑某人民币50.49万元左右，骗得刘某丙人民币6.33万元左右，骗得刘某乙人民币145万元左右，共骗得人民币255.27万元左右。具体犯罪事实如下：
1.2012年10月至2013年1月间，被告人ＸＸ先后以与冀东水泥厂做机械配件的生意、倒腾煤等生意为名，承诺给王某高利润，分12次从王某手中取得人民币83.45万元，其中ＸＸ返还王某人民币30万元左右。ＸＸ从王某处骗得人民币共计人民币53.45万元左右。
2.2012年5月至2012年12月间，被告人ＸＸ以与冀东水泥厂做机械配件生意为名，拉拢郑某一起做。先后分11次从郑某、康某处取得人民币73.49万元，其中ＸＸ返还郑某人民币22-23万元。ＸＸ从郑某处骗取人民币共计人民币50.49万元左右。
3.2012年5月至2012年6月间，被告人ＸＸ以做水渣生意为名，从刘某丙处骗取人民币4.9万元；后又以做机械配件的生意让刘某丙往刘春宝处交款共计人民币16.43万元。其中ＸＸ共返还给刘某丙人民币15万元左右。ＸＸ从刘某丙处骗取共计人民币6.33万元左右。
4.2012年6月至2012年12月间，被告人ＸＸ以进设备、发水渣等生意为借口，分16次从刘某乙手中取得人民币165.88万元，其中ＸＸ返还给刘某乙大约人民币20万元左右。ＸＸ从刘某乙处骗取人民币145万元左右。
上述事实，有公诉机关提供并经质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表，2.王某6222020403028470157卡交易明细；王某6228480656095555164卡交易明细，3.李秀芝6222020403013372285卡交易明细；康某6228480651509060612卡交易明细；郑某6228480651707206314卡交易明细，4.刘春宝6222020403028510127卡交易明细；刘春宝6228480651627491012卡交易明细；刘春宝6228480651413675513卡交易明细，5.ＸＸ6222080403001777724卡交易明细；ＸＸ6228450650016014019卡交易明细；银行转账凭条，6.ＸＸ欠王某钱借条；ＸＸ欠郑某款借条；ＸＸ欠刘某丙钱借条，7.假维修合同，8.ＸＸ个体工商营业执照，9.冀东水泥出具的证明及维修合同，10.刘春宝开具的收据存根；刘春宝给刘某丙开的收据；刘春宝给郑某开的收据，11.刘某乙提供的日记账单；刘某乙提交的收据、银行交易凭证、借条、投资合作协议、ＸＸ借款明细；刘某乙6227000180450067940卡交易明细，交款明细；银行开户凭证；银行取款凭证，12.被害人刘某乙、王某、郑某、刘某丙、康某的陈述材料，13.证人孙某、徐某、林某、刘某甲的证言材料，14.同案犯刘春宝的供述材料，15.情况说明，到案材料，扣押物品文件清单，16.被告人ＸＸ的供述及辩解材料、户籍证明及现实表现材料。
河北省唐山市古冶区人民法院认为，被告人ＸＸ虚构自己经营机械配件等生意的事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大的行为已构成诈骗罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人ＸＸ的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人ＸＸ为自己辩解称其认罪，但其诈骗的数额达不到人民币255万的辩解意见，因有五被害人的陈述材料、银行卡交易明细，银行卡转账凭条、开户、取款凭证、刘春宝开具的收据存根及收据等证据证实，故其辩解意见不予采纳；被告人ＸＸ的辩护人董立新为其辩护称，指控被告人ＸＸ诈骗数额为人民币255.27万元，事实不清，证据不足，应当扣除被告人ＸＸ正常做生意借款的数额及扣除被告人ＸＸ父母因被告人ＸＸ向孙桂娟借款而替其打20多万元欠条的数额的辩护意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；被告人ＸＸ尚未返还的诈骗款，继续予以追缴返还。
原审被告人ＸＸ上诉提出其向刘某乙等人所借人民币255万元有担保人，出现问题由担保人负责；其向刘某乙等人借款签订了借款协议，没有隐瞒事实真相。
本院审理查明的事实与原审法院相同。原判所列举认定本案事实的证据均经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定原审被告人ＸＸ犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。审判程序合法。原审被告人ＸＸ上诉提出，其向刘某乙等人所借人民币255万元有担保人，出现问题由担保人负责，其向刘某乙等人借款签订了借款协议，没有隐瞒事实真相的上诉理由。经查，五被害人的陈述材料、银行卡交易明细，银行卡转账凭条、开户、取款凭证、刘春宝开具的收据存根及收据等证据证实了上诉人ＸＸ虚构自己经营机械配件等生意的事实、隐瞒真相，骗取他人财物。上诉人ＸＸ的行为构成诈骗罪，且数额特别巨大。其所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人ＸＸ的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 马 颖
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1721号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：冯静，女，1951年11月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：冯先明，男，1955年2月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系冯静之弟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丰泰（四川·南充）房地产有限公司。住所地：四川省南充市高坪区松林路**号。
法定代表人：刘德成，该公司执行董事。
委托代理人：邹秀，女，1988年12月18日出生，汉族，住四川省资中县，系丰泰（四川·南充）房地产有限公司员工。
再审申请人冯静因与被申请人丰泰（四川·南充）房地产有限公司合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中民终字第1443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赖佳鹃
代理审判员 张 巍
代理审判员 周成军
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何 涛
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1536号
原告甘祖业，农民。
委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。
委托代理人叶展荣，广西梁军律师事务所实习律师。
被告卢健。
被告黄永崇，成年。
原告甘祖业与被告卢健、黄永崇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任庭审记录。原告甘祖业的委托代理人梁军、叶展荣、被告卢健到庭参加诉讼，被告黄永崇经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘祖业诉称，被告卢健因做生意资金周转困难，于2013年9月16日向原告借款50000元，借款期限为二个月，被告黄永崇作为担保人在借条上签名。借款逾期后，被告卢健没有向原告偿还过本金及利息。2016年3月16日，原告向被告发出《催收借款通知》，限定被告在30日内还清本金及利息，两被告同意并在催收通知书上签名。之后两被告也没有向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告卢健偿还借款50000元，并从2013年9月16日起按月利率2%计付利息给原告；判决被告黄永崇对上述借款本息承担连带偿还责任。被告卢健辩称，原告所诉的借款是事实，当时原告要求有人提供担保才能借款，故同事黄永崇在借条上签名作担保。所欠原告借款本息应由本人承担还责任。
被告黄永崇不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，2013年9月16日，被告卢健以水产养殖资金周转不足为由向原告借款50000元，借款期限为二个月，从2013年9月16日至2013年11月15日止，月利息4%。借款后，被告卢健出具《借款条》给原告收执，被告黄永崇作为担保人在《借款条》上签名。借款逾期后经原告追索，两被告没有还本付息给原告。2016年3月16日，原告向两被告发出《催收借款通知》，限两被告在30天内偿还借款，借款人卢健、担保人黄永崇均在《催收借款通知》上签名。2016年6月23日，原告诉至本院，请求法院依法判决被告卢健偿还借款50000元，并从2013年9月16日起按月利率2%计付利息给原告；判决被告黄永崇对上述借款本息承担连带偿还责任。庭审中，被告卢健同意按月利率2%计付利息给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢健向原告借款50000元的事实，有借款人卢健、担保人黄永崇共同出具的《借款条》、《催收借款通知》证实，本院予以确认。被告卢健在借款后没有按约定期限还款，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告卢健偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。本案借款，原、被告约定按月利率4%计付利息，该约定已超过法律的规定，原告请求按月利率2%计付利息，有法律依据，且被告卢健也同意该请求，本院予以支持。被告黄永崇作为担保人，其与原告未约定保证方式，根据相关法律规定，视为连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告黄永崇经本院开庭传票传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢健返还借款人民币50000元给原告甘祖业；
二、被告卢健支付借款利息给原告甘祖业（利息的计算：以本金50000元为基数，从2013年9月16日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）；
三、被告黄永崇对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案减半收取受理费人民币938元，由被告卢健、黄永崇负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1875元，（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永炼
二〇一六年八月四日
书记员 张璐思
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初217号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人江某，男，1990年6月14日出生，河南省商丘市人，汉族，高中毕业，个体，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月15日被商丘市公安局刑事拘留；于2017年3月22日被商丘市公安局取保候审。于2017年5月8日被商丘市睢阳区人民检察院继续取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2017】113号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员秦鹏出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年3月14日21时25许分，被告人江某醉酒后驾驶豫Ａ×××××号白色大众小型轿车沿北海路由东向西行驶至北海路与神火大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经血液酒精测试报告被告人江某血液中的酒精含量为158.69mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控的犯罪事实，被告人江某在庭审过程中亦无异议。并有被告人江某的供述、鉴定意见、查获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人江某能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱凤菊
二〇一七年五月二十六日
书记员 高超凡
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00368号
原告：杨小伟，女，1994年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王冕，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告杨小伟诉被告王冕追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨小伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一五年一月十三日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2365号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李宏伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，069.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，069.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初488号
原告：李加亮，男，1985年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王思思，女，1991年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，系原告妻子。
被告：威海老船长国际船舶管理有限责任公司。住所地：山东省威海市经济技术开发区乐天世纪城*号*座618。
法定代表人：林勇。
原告李加亮与被告威海老船长国际船舶管理有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李加亮撤诉。
案件受理费163元，由原告李加亮负担。
代理审判员 王会然
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马 赛
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初1974号
原告刘小雪，女。
原告唐建华，男。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：唐锟，男。
被告：钱潜，女。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘小雪、唐建华与被告唐锟、钱潜民间借贷纠纷一案中，两原告于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小雪、唐建华撤回对被告唐锟、钱潜的起诉。
本案案件受理费8400元，减半收取4200元，由原告刘小雪、唐建华承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贺玫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马力
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执593号
申请执行人象山茂源小额贷款有限公司
被执行人周传青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第02376号，依法向被执行人周传青发出执行通知书，责令被执行人周传青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周传青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周传青（证件号码：）在宁波建设银行的62×××12的存款人民币810900.00元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执593号
申请执行人象山茂源小额贷款有限公司
被执行人钱菊莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第02376号，依法向被执行人钱菊莲发出执行通知书，责令被执行人钱菊莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱菊莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱菊莲（证件号码：）在宁波农业银行的70×××77的存款人民币810900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩文杰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6269号
原告：韦某钦，身份证住址广东省普宁市，现住址广州市白云区。
委托代理人：朱晓庆，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：吴永芳，广东颐和律师事务所律师。
被告：赖某三，身份证住址江西省赣州市龙南县。
原告韦某钦与被告赖某三民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某钦及其委托代理人朱晓庆到庭参加了诉讼；被告赖某三经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某钦诉称：2015年6月28日，原、被告签订《借贷合同》，被告向原告借款5万元，约定借款期限自2015年6月至2016年4月，被告每月28日按月利率为3％（月头息）支付利息即1500元，合同上也称为佣金。若不按期还款，逾期部分（包括本金及利息）加收利率3%。现借款期限已届满，被告未按约定偿还借款本金，且自2016年1月27日以后的利息均未给付。被告名下一台帕萨特的登记证书交给原告保管，以示抵押，但没有办理抵押登记。原告诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率24%自2016年1月28日起计至还清日止，暂计至立案日金额为7500元）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告赖某三辩称：无答辩。
经审理查明：2015年6月28日，原告与被告签订《借贷合同》，约定原告向被告提供50000元借款用于生意资金周转，借款期限自2015年6月起至2016年4月止，被告每月28日按月利率为3％（月头息）支付利息即1500元；若不按期还款，逾期部分（包括本金及利息）加收利率3%。2015年6月29日，原告名下中国建设银行62×××56卡号向被告赖某三名下中国建设银行62×××35卡号转账支付47000元。被告于2015年6月29日向原告出具了抵押协议，内容为：因本人资金紧张，向原告借款50000元并将名下的小型轿车帕萨特机动车登记证书抵押给原告（车牌号为粤F×××××），该抵押没有进行抵押登记。原告称双方约定借款金额为50000元，转账时已预扣3000元作为2015年6月、7月的利息，借款到期后被告未偿还借款本金，且2016年1月27日后的利息亦未偿还。
上述事实，有《借贷合同》、银行流水明细及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系有《借贷合同》为证，本院予以确认。经核查，原告实际向被告借款47000元，有银行流水明细及抵押协议为证。原告称被告赖某三借款期满后未偿还借款本金及未支付2016年1月27日后的利息，被告未到庭就尚欠借款总额及已经偿还的借款本金、利息数额提出答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告的上述陈述予以采信。双方签署的借贷合同约定借款期间到2016年4月止，但被告至今未偿还，鉴于原告实际借给被告47000元，故被告应偿还原告借款本金47000元。原告现主张按年利率24%的标准计算自2016年1月28日起至实际清偿期间的利息，未超过双方约定的标准及法律的规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，赖某三归还韦某钦借款本金47000元及利息（以47000元为本金，按年利率24%计算自2016年1月28日起至实际清偿之日止）；
二、驳回韦某钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由赖某三负担并于本判决生效之日起十日内向韦某钦支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 林洁仪
人民陪审员 谭新衡
二〇一七年一月三日
书 记 员 李嘉欣
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法鹤民初字第459号
原告：弓旭萍，住广东省从化市。
被告：鹤山市鹤城宏昌腐竹厂，住所地：鹤山市鹤城镇。
股东：钟小文。
被告：钟小文，住广东省鹤山市鹤城镇。
本院于2015年10月13日受理了原告弓旭萍诉被告鹤山市鹤城宏昌腐竹厂、钟小文买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告弓旭萍撤回起诉。
本案受理费140.5元（已减半收取），由原告弓旭萍负担。
审判员 雷永忠
二〇一五年十一月三日
书记员 胡文敏
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执恢5号
溆浦浩浩便利、店溆浦县思蒙镇黄家庄村委会：
申请执行人溆浦浩浩便利店与被执行人溆浦县思蒙镇黄家庄村委会买卖合同纠纷一案，执行标的37526元，案件受理费369元，执行费426元，共计38321元。本院已从溆浦县思蒙镇财政所提取并已将标的款支付给申请执行人，依照《最高人民法院关于执行案件执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕，予以结案。
二〇一八年一月二十二日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4110号
原告葛某。
委托代理人张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。
被告毛某。
委托代理人徐兴祥。系兴化市鸿兴祥物业服务有限公司员工。
原告葛某与被告毛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘禹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人张成龙，被告毛某及其委托代理人徐兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告双方于1981年相识，当年定亲，相处两年后举行结婚仪式，未办理结婚登记。1983年生一女，取名葛X，1986年生一女，取名葛XXX，1990年生一子，取名葛xx。婚后原、被告双方经常为琐事发生争吵，且被告对原告又暴力行为。原告无法忍受被告对其实施家庭暴力的行为，认为双方感情已经破破裂，故诉诸法院。现起诉要求1、请求法院判决或调解原、被告双方离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告毛某辩称，原告所称家庭暴力不存在，双方争吵的主要原因是原告有第三者。多年来被告一直容忍原告在外嫖娼的行为，且帮助原告偿还了197000元的债务。现子女均已成家，原、被告双方之间感情尚未完全破裂，故请求法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告双方于1981年相识，1983年举行结婚仪式，没有办理结婚登记，××××年××月××日生一女，取名葛X，××××年××月××日生一女，取名葛XXX，××××年××月××日生一子，取名葛xx，现子女均已成家。
以上事实，有原、被告当庭陈述及常住人口登记卡予以证实。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。本院根据对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望原、被告双方互谅互让，考虑子女利益，珍惜夫妻既往感情，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告毛某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元由原告葛某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 刘禹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 薛超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初339号
原告：陈如田，男，1951年8月28日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：王健，浙江仁马川律师事务所律师。
被告：浙江省仙居县旅游有限公司，住所地：仙居县步路乡西门村。
法定代表人：谭荧，系经理。
委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。
原告陈如田与被告浙江省仙居县旅游有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由代理审判员李庭独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈如田及其委托代理人王健、被告的委托代理人周成海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如田诉称：1998年8月9日，原告到被告处工作，工作岗位为撑伐工。原告到被告处工作，被告前期均与原告签订了书面招聘合同，但没有依法为原告缴纳各项社会保险。原告在被告处一直工作至2015年5月份，现原告已经达到退休年龄，但因被告未为原告缴纳养老保险，原告无法领取养老金。综上，原告为被告职工，被告应当依法为原告缴纳养老保险，现因原告过错导致被告无法享受社会保险待遇，被告应当赔偿相应的损失。原告第1项诉讼请求为确认之诉，不受诉讼时效限制；第2项诉讼请求，因系被告错误导致，不应受到诉讼时效限制。现原告起诉要求：1、判决确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告赔偿原告应缴未缴的养老保险金56478.24元、医疗保险金32273.28元（以上保险金按照2015年最低档次社会保险费月缴费基数2586元/月计算，自1998年8月9日起计算至2011年8月28日止）。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判决确认原、被告1998年8月至2015年5月之间存在劳动关系。
被告浙江省仙居县旅游有限公司辩称：1、原、被告在1998年8月9日至2001年10月30日之间确实存在劳动关系，原告系被告单位聘请的临时工，但按照当时的政策没有强制要求交纳养老保险，所以这三年也没有为原告交纳养老保险。2、2001年10月30日合同期满后，原告不再是被告单位的临时工，双方也不再存在劳动关系，原告仅在五一、十一等假期繁忙时节向被告提供劳务，劳务费也是按趟数结清。3、浙江省职工基本养老保险条例是1999年10月1日颁布，仙居县有关实施浙江省养老保险条例的政策是2004年正式实施，所以这也是原告这三年没有交纳养老保险的原因。4、原告现在起诉要求被告为其交纳或者赔偿养老保险金、医疗保险金的请求不仅超过了劳动争议仲裁申请时效也超过了民事诉讼的时效。劳动争议申请仲裁时效为一年，民事诉讼的时效是两年，原告是1951年8月28日出生，他退休的时间是2011年8月28日，原告已超退休年龄6年，其离开公司结束劳动关系是2001年10月30日，到现在已经十六年了。所以原告仲裁申请时，仲裁告知他已经超过仲裁时效，故不予受理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
1998年8月9日，原告到被告处做撑伐工，并与被告签订了三份劳动合同，合同期限分别为1998年8月9日至1999年8月8日、1999年10月1日至2000年9月30日、2000年10月30日至2001年10月30日，原告的工资组成包含基本工资、撑排趟次工资等，在合同期间内，被告未有为原告缴纳社会保险。2001年10月30日合同到期后，原、被告未有续订合同。2017年1月，原告向仙居县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动关系、被告赔偿原告应缴未缴的养老保险金、医疗保险金等问题提请仲裁，2017年1月11日，仙居县劳动人事争议仲裁委员会以原告已经超法定退休年龄未有作出了仙劳仲案不字（2017）第1号不予受理通知书。现原告不服仲裁决定，向本院起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告以被告未为其缴纳社会保险而提起诉讼，要求被告承担赔偿相关待遇损失之责任。因此本案属于劳动争议纠纷。原告未有证据证明其在劳动合同终止后，有持续为被告工作的证据，故对于原告主张其一直为被告工作至2015年5月份，本院不予采纳。关于原告的权利主张是否超过了仲裁时效的问题，本院认为在本案中，即使按照原告自述其为被告工作至2015年5月份止，即可视为原、被告之间劳动关系终止，至2017年1月11日原告申请仲裁，已经超过一年，且原告未有证据证明在此期间有中断、中止仲裁时效的情形。综上，被告关于原告主张本案权利已超过了法律规定的一年仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、确认原告陈如田与被告浙江省仙居县旅游有限公司在1998年8月9日至2001年10月31日期间存在劳动关系；
二、驳回原告陈如田的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈如田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李 庭
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 王希宁
附：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2021号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。
负责人：谢陈达，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：吴凡，原告支行员工。
被告：吴志有。
被告：吴小春。
被告：潘坚强。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行诉被告吴志有、吴小春、潘坚强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴志有、吴小春立即共同归还借款本金200000元，并支付逾期利息（按照月利率13.58‰计算，从2015年9月21日起计算至履行完毕之日止）；二、被告潘坚强负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月17日，被告吴志有向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行申请借款200000元，由被告潘坚强为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告吴志有、潘坚强签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为200000元，借款人使用该借款额度的期限为2014年9月17日起至2015年9月15日止，在此期限内，借款人可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款月利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮94%确定（借款借据约定的借款利率为9.7‰）；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任为借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2014年9月17日向被告吴志有发放了借款200000元，随即被告吴志有出具借款借据一份，借款借据载明：“借款金额为200000元；借款期限自2014年9月17日起至2015年9月15日止；借款利率为月利率9.7‰”。借款后，被告吴志有已支付借款期限内利息，逾期利息已付至2015年9月20日，借款本金200000元、剩余逾期利息至今未还，被告潘坚强亦未履行保证责任。
另查明，被告吴志有与被告吴小春于1995年5月8日登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志有、吴小春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金200000元，并支付逾期利息（按照月利率13.58‰计算，从2015年9月21日起算至债务履行完毕之日止）；
二、被告潘坚强对上述款项承�连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，现减半收取2150元，由被告吴志有、吴小春、潘坚强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李世伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 许乙敬
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1577号
申请执行人：黄胜强，男，1973年6月6日出生，汉族，居民。
被执行人：贾光明，男，1978年1月26日出生，汉族，居民。
被执行人：黄珊珊，女，1979年7月20日出生，汉族，居民。
被执行人：贾德发，男，1950年7月26日出生，汉族，居民。
被执行人：王娥清，女，1953年9月4日出生，汉族，居民。
申请人胜强申请执行被执行人贾光明、黄珊珊、贾德发、王娥清民间借贷纠纷一案，湖南省新宁县人民法院（（2010）宁民一初字第610号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人已向法院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人外出且暂无其他财产可供执行。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘健清
二〇一六年二月二日
书记员 曾 卉
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1577号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人蔺爱林。
被执行人范国莉。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人蔺爱林、范国莉非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁行执审字第272号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十月九日
书记员 陈少敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3781号
上诉人（原审被告）：武汉昆斯兰置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖金桥三路南、五景药业东1栋6层4室（11）。
法定代表人：李跃，该公司董事长。
委托代理人：张欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：倪慧玲。
被上诉人（原审原告）：曾凯。
被上诉人的共同委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司因与被上诉人倪慧玲、曾凯商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司的委托代理人张欣，被上诉人倪慧玲、曾凯的共同委托代理人代俊斌均到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司以服从一审判决为由，于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉昆斯兰置业投资有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费34元，由武汉昆斯兰置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 王 薇
审判员 黄 更
审判员 张立新
审判员 李 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 劼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第689号
原告刘某某，男，汉族，1963年6月5日出生，住成都市青羊区。
委托代理人黄重斌，系四川重泰律师事务所律师。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，系该公司董事长。
委托代理人孙某某，女，汉族，1981年1月18日出生，住江苏省徐州市泉山区，系该公司员工。
委托代理人陈某某，女，汉族，1994年11月22日出生，住四川省屏山县，系该公司员工。
原告刘某某与被告同辉公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人黄重斌，被告同辉公司的委托代理人孙某某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年原告刘某某因购买被告同辉公司新项目商业用房，与被告同辉公司签订了《内部认购优惠确认书》，约定由原告刘某某认购被告同辉公司新项目商业用房，并交纳内部认购金500万元。之后，原告刘某某付款500万元。但被告同辉公司至今未将房屋交付。原告刘某某请求判令：1、解除原被告双方签订的《内部认购优惠确认书》；2、被告同辉公司退还原告刘某某已交的房款人民币伍佰万元；3、被告同辉公司按银行同期贷款利率向原告刘某某支付自原告刘某某交付房款之日起至房款全额退还时止期间的损失赔偿金；4、本案诉讼费用由被告同辉公司承担。
被告同辉公司辩称，针对《内部认购优惠确认书》，被告同辉公司有商品房预售许可证，销售的所有房屋中均是办理了预售许可证后进行销售的；《内部认购优惠确认书》是原被告之间达成的协议，在合同法里面是可以确认的。请驳回原告刘某某的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月2日，原告刘某某与被告同辉公司签订《内部认购优惠确认书》，约定原告刘某某自愿认购被告同辉公司新项目商业用房，原告刘某某在有效期内（未约定有效期）可享受一次优惠购房机会，原告刘某某自愿向被告同辉公司交纳新项目商业用房内部认购金人民币500万元（2009年9月30日前200万元、2009年10月30日前100万元、2009年12月30日前200万元），余款交房后30日内一次性付清。被告同辉公司同意在新项目开盘后，原告刘某某享受均价3万元／平方米内部优惠认购价。原告刘某某购买被告同辉公司新项目商业用房后，所交纳的上述认购金转为房款。项目地点、编号、大约面积、具体位置见附图所标注。附图显示，原告刘某某认购被告同辉公司的新项目商业用房位于成都市武侯大道与二环路交界处，至今未动工兴建。
原告刘某某于2009年9月27日向何剑蓉账户转款200万元、2009年10月27日向何剑蓉账户转款100万元、2009年12月25日向王长春账户转款200万元。
被告同辉公司于2009年9月27日向原告刘某某出具《收据》（金额200万元）、2009年10月27日向原告刘某某出具《收据》（金额100万元）、2010年1月4日向原告刘某某出具《收据》（金额200万元）。
被告同辉公司收取原告刘某某上述认购金500万元后，至今未与原告刘某某签订商品房买卖合同，更未向原告刘某某交付商品房。
庭审中，原告刘某某变更第一项诉讼请求为确认《内部认购优惠确认书》无效。
上述事实，有《内部认购优惠确认书》、《收据》、中国农业银行银行卡取款业务回单、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告同辉公司在没有取得房产管理部门颁发的商品房预售许可证的情况下，与原告刘某某签订《内部认购优惠确认书》，拟向原告刘某某出售尚未动工的商品房，并收取原告刘某某认购金，该行为违反行政法规的规定而无效。根据无效合同取得的财产应该返还，有过错的一方还应赔偿对方的损失。造成合同无效，原告刘某某、被告同辉公司均有过错，但对商品房信息掌握更多的被告同辉公司的过错为大。因此，原告刘某某请求确认《内部认购优惠确认书》无效、被告同辉公司向原告刘某某返还认购金、赔偿原告刘某某经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认2009年9月2日原告刘某某与被告四川同辉实业有限公司签订《内部认购优惠确认书》无效；
二、被告四川同辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某500万元，并赔偿原告刘某某经济损失（分别以200万元、100万元、200万元为基数，按同期中国人民银行贷款利率分别从2009年9月27日、2009年10月27日、2009年12月30日计至本判决确认的付款期限届满之日止的利息）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57510元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 韦 强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨谨荣
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保51号
申请人张梅。
被申请人张立平。
申请人张梅与被申请人张立平诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月17向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张立平位于平川区靖煤公司棚户区水泥厂小区16号楼3单元XXX室楼房一套。张梅、张敏忠自愿提供其所有的位于平川区长征西路兴隆小区8幢1层XX号商铺，2层XX号商铺为申请人做担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张立平位于平川区靖煤公司棚户区水泥厂小区16号楼3单元XXX室楼房一套。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 石福江
审判员 宋静霞
审判员 张润贵
二〇一六年五月十七日
书记员 李玲华
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保51号
申请人张梅。
被申请人张立平。
申请人张梅与被申请人张立平诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月17向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张立平位于平川区靖煤公司棚户区水泥厂小区16号楼3单元322室楼房一套。张梅、张敏忠自愿提供其所有的位于平川区长征西路兴隆小区8幢1层17号商铺，2层16号商铺为申请人做担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张立平位于平川区靖煤公司棚户区水泥厂小区16号楼3单元322室楼房一套。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 石福江
审判员 宋静霞
审判员 张润贵
二〇一六年五月十七日
书记员 李玲华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6224号
原告于某甲，
被告于某乙，
本院在审理原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案中，原告于某甲于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某甲负担。
审判员 王惠国
二〇一六年七月二十六日
书记员 强晶晶
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初794号
原告：李国英，男，1941年9月21日生，汉族，怀仁县人，农民。
被告：陈建国，男，1974年9月19日生，汉族，怀仁县人。
本院在审理原告李国英与被告陈建国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国英提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李国英撤回对被告陈建国的起诉。
案件受理费234元，原告已预交，减半收取117元由原告李国英负担。
审判员 兰桂萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 岳俊琪
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0821刑初55号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人鲁寿德，男，1965年11月30日生，彝族，宁洱县人，本科文化，宁洱县宁洱镇第一初级中学教师，住宁洱县。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局决定取保候审，2017年6月28日被宁洱县人民检察院决定取保候审。
辩护人付评，云南王凡律师事务所律师。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人鲁寿德犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员刘晓薇出庭支持公诉，被告人鲁寿德及其辩护人付评到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年6月5日17时10分许，被告人鲁寿德醉酒后驾驶云Ｊ×××××号二轮摩托车沿国道213兰磨线由普洱市往宁某1县城方向行驶至K2526+419米处时，与前方汪某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成鲁寿德受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，鲁寿德血液中乙醇含量为176.81mg/100mL血。经认定，鲁寿德负事故全部责任。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人鲁寿德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，从重处罚。被告人鲁寿德具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人鲁寿德判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
庭审中，被告人鲁寿德对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，请求对其免予刑事处罚。
辩护人付评提出，被告人鲁寿德系初犯、偶犯，主观恶性浅、犯罪情节轻微，社会危害性小，认罪态度好，有悔罪表现，积极全额赔偿被害人经济损失并取得谅解，工作表现一贯优良，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2016年6月5日17时10分许，被告人鲁寿德醉酒后驾驶自己的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车从宁某1县宁某1镇新平村太平寨组的家中出发，沿国道213兰磨线往宁某1县城方向行驶，当车辆行驶至K2526+419米处（新客运站旁）时，与前方汪某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成鲁寿德受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。在事故处理过程中，民警发现鲁寿德有酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带至宁洱县人民医院抽取血液送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，鲁寿德的血液中检出乙醇成分，含量为176.81mg/100mL血；鲁寿德的伤情损伤程度评定为轻伤一级、X（拾）级伤残。经宁洱县公安局交通警察大队认定，鲁寿德负此次道路交通事故的全部责任、汪某无责任。
2016年7月5日，被告人鲁寿德赔偿被害人汪某云Ｊ×××××号车修理费人民币8212元，被害人汪某对被告人鲁寿德的行为表示谅解并请求对其从轻、减轻处理。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、常住人口基本信息、犯罪前科查证情况、机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、返还物品凭证、血样提取登记表、病情证明、收条、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、血液乙醇含量检验报告及通知书、车辆技术鉴定意见书及通知书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、证人李某的证言、被害人汪某的陈述、被告人鲁寿德的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲁寿德违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人鲁寿德醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。辩护人付评提出被告人鲁寿德系初犯、偶犯，主观恶性浅、犯罪情节轻微，社会危害性小，认罪态度好，有悔罪表现，积极全额赔偿被害人经济损失并取得谅解，工作表现一贯优良的辩护意见，符合本案的客观事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议虽然符合本案的事实、情节，但量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人鲁寿德犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭志刚
审判员 罗春翠
审判员 段金莲
二〇一七年八月十一日
书记员 许云森
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审272号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人范周文，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]127号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令范周文退还非法占用的123平方米的土地(四至:东邻路,南邻路,西邻空地,北邻范周文屋)；自行拆除由其非法占地123平方米建造的其他设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年8月10日作出的天土资监[2012]127号土地行政处罚决定；
二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审272号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人范周文，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住天台县。申请执行人天台县国土资源局于2016年8月24日依据已经发生法律效力的天土资监[2012]127号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令范周文退还非法占用的123平方米的土地(四至:东邻路,南邻路,西邻空地,北邻范周文屋)；自行拆除由其非法占地123平方米建造的其他设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2012年8月10日作出的天土资监[2012]127号土地行政处罚决定；二、由天台县白鹤镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年八月三十日书 记 员  张娇霞??
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1073号
罪犯梁全，男，1986年7月27日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年12月17日作出（2012）浏刑初字第862号刑事判决，以被告人梁全犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元（已缴1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯梁全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，能够缴纳部分罚金。目前考核得分82.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯梁全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁全减刑十个月（刑期自2012年6月5日至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异413号
案外人：许辉，男，1980年7月12日出生。
委托代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。
申请执行人：李明晓，男，1976年10月27日出生。
委托代理人：赵志东，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被执行人：内蒙古立元新技术应用有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路1号（金海经济园区）。
法定代表人：王德华，总经理。
被执行人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路31号。
法定代表人：黄蒙华，总经理。
被执行人：锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市重庆路（逸园小区第6号楼）。
法定代表人：王志峰。
被执行人：内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市亿嘉名仕小区C栋102室。
法定代表人：黄睿，总经理。
被执行人：黄睿，男，1973年4月27日出生。
在本院执行李明晓与内蒙古立元新技术应用有限责任公司（以下简称立元新技术公司）、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元房地产公司）、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司（以下简称蒙元煤炭公司）、内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司（以下简称神泽蒙华公司）、黄睿借款合同纠纷一案中，案外人许辉对本院保全查封位于内蒙古自治区×××的国有土地使用权[呼国用（2004）第×××号]（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
许辉称，2013年10月23日，许辉与立元房地产公司签订两份《商品房买卖合同》，分别约定购买立元房地产公司开发的位于呼和浩特市×××号房屋（以下简称涉案房屋），约定的购房总价款为1159998元。合同签订后，许辉以按揭贷款的方式向立元房地产公司付清了全部购房款，立元房地产公司已于合同签订当日将房屋交付给许辉使用，许辉接收房屋后装修使用至今。2018年6月6日，许辉要求立元房地产公司办理房屋所有权证书时发现房屋所涉及土地被本院查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”的规定，本院查封立元房地产公司的涉案土地使用权后，许辉无法办理不动产权属证书。综上所述，许辉与立元房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。许辉购买涉案房屋后，虽没有办理产权登记，但是已按照合同支付全部价款并占有标的物至今。根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院以（2016）京02民初197号民事裁定查封立元房地产公司的涉案土地使用权已严重侵犯许辉的合法权利，故请求本院依法撤销（2016）京02民初197号民事裁定，解除对涉案土地使用权的查封。
李明晓称，不同意许辉的异议请求，涉案土地使用权登记在被执行人立元房地产公司名下，法院依法查封并无不当。
本院查明，本院在审理李明晓与立元新技术公司、立元房地产公司等借款合同纠纷一案中，依据李明晓提出的财产保全申请，作出（2016）京02民初197号民事裁定，并依据该裁定于2016年6月29日查封了立元房地产公司名下的涉案土地使用权，查封期限自2016年6月29日至2019年6月28日。本院于2016年12月19日作出（2016）京02民初197号民事判决，判令立元新技术公司于判决生效之日起七日内向李明晓偿还借款本金5200万元、给付2012年5月20日至2013年5月20日借款利息1248万元以及逾期利息（以5200万元为基数，按年利率24％计算，自2014年5月21日起至本息付清之日止），立元房地产公司、蒙元煤炭公司、神泽蒙华公司对上述判决内容承担连带责任且在承担保证责任后，有权向立元新技术公司追偿。李明晓不服提起上诉，北京市高级人民法院于2017年11月9日作出（2017）京民终443号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李明晓向本院申请执行，本院于2018年1月17日立（2018）京02执75号案件执行。
审查过程中，许辉向本院提交《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、公证书、《销售不动产统一发票》、个人贷款凭证以及房屋现状照片等证据证明其主张。李明晓对上述证据均不予认可。
本院认为，涉案土地使用权登记在立元房地产公司名下，本院依法查封立元房地产公司名下的财产并无不当。首先，许辉提交的房屋现状照片并不足以证明其在本院查封涉案土地使用权之前已合法占有涉案房屋。其次，涉案房屋仅为涉案土地上建造的房屋中的一部分，许辉并未举证证明涉案土地使用权可以由房屋所有人按份享有，亦未举证证明涉案房屋所对应的涉案土地使用权份额的具体情况，故无论许辉是否享有涉案房屋的所有权，其均不享有足以排除本院对立元房地产公司名下整个涉案土地使用权查封的权益。综上，许辉的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人许辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵煜鑫
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京02执异413号案外人：许辉，男，1980年7月12日出生。委托代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。申请执行人：李明晓，男，1976年10月27日出生。委托代理人：赵志东，北京尚公（上海）律师事务所律师。被执行人：内蒙古立元新技术应用有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区钢铁路1号（金海经济园区）。法定代表人：王德华，总经理。被执行人：内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路31号。法定代表人：黄蒙华，总经理。被执行人：锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市重庆路（逸园小区第6号楼）。法定代表人：王志峰。被执行人：内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市亿嘉名仕小区C栋102室。法定代表人：黄睿，总经理。被执行人：黄睿，男，1973年4月27日出生。在本院执行李明晓与内蒙古立元新技术应用有限责任公司（以下简称立元新技术公司）、内蒙古立元房地产建设（集团）实业有限责任公司（以下简称立元房地产公司）、锡林郭勒盟蒙元煤炭有限责任公司（以下简称蒙元煤炭公司）、内蒙古神泽蒙华能源有限责任公司（以下简称神泽蒙华公司）、黄睿借款合同纠纷一案中，案外人许辉对本院保全查封位于内蒙古自治区×××的国有土地使用权[呼国用（2004）第×××号]（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许辉称，2013年10月23日，许辉与立元房地产公司签订两份《商品房买卖合同》，分别约定购买立元房地产公司开发的位于呼和浩特市×××号房屋（以下简称涉案房屋），约定的购房总价款为1159998元。合同签订后，许辉以按揭贷款的方式向立元房地产公司付清了全部购房款，立元房地产公司已于合同签订当日将房屋交付给许辉使用，许辉接收房屋后装修使用至今。2018年6月6日，许辉要求立元房地产公司办理房屋所有权证书时发现房屋所涉及土地被本院查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”的规定，本院查封立元房地产公司的涉案土地使用权后，许辉无法办理不动产权属证书。综上所述，许辉与立元房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。许辉购买涉案房屋后，虽没有办理产权登记，但是已按照合同支付全部价款并占有标的物至今。根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院以（2016）京02民初197号民事裁定查封立元房地产公司的涉案土地使用权已严重侵犯许辉的合法权利，故请求本院依法撤销（2016）京02民初197号民事裁定，解除对涉案土地使用权的查封。李明晓称，不同意许辉的异议请求，涉案土地使用权登记在被执行人立元房地产公司名下，法院依法查封并无不当。本院查明，本院在审理李明晓与立元新技术公司、立元房地产公司等借款合同纠纷一案中，依据李明晓提出的财产保全申请，作出（2016）京02民初197号民事裁定，并依据该裁定于2016年6月29日查封了立元房地产公司名下的涉案土地使用权，查封期限自2016年6月29日至2019年6月28日。本院于2016年12月19日作出（2016）京02民初197号民事判决，判令立元新技术公司于判决生效之日起七日内向李明晓偿还借款本金5200万元、给付2012年5月20日至2013年5月20日借款利息1248万元以及逾期利息（以5200万元为基数，按年利率24％计算，自2014年5月21日起至本息付清之日止），立元房地产公司、蒙元煤炭公司、神泽蒙华公司对上述判决内容承担连带责任且在承担保证责任后，有权向立元新技术公司追偿。李明晓不服提起上诉，北京市高级人民法院于2017年11月9日作出（2017）京民终443号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李明晓向本院申请执行，本院于2018年1月17日立（2018）京02执75号案件执行。审查过程中，许辉向本院提交《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、公证书、《销售不动产统一发票》、个人贷款凭证以及房屋现状照片等证据证明其主张。李明晓对上述证据均不予认可。本院认为，涉案土地使用权登记在立元房地产公司名下，本院依法查封立元房地产公司名下的财产并无不当。首先，许辉提交的房屋现状照片并不足以证明其在本院查封涉案土地使用权之前已合法占有涉案房屋。其次，涉案房屋仅为涉案土地上建造的房屋中的一部分，许辉并未举证证明涉案土地使用权可以由房屋所有人按份享有，亦未举证证明涉案房屋所对应的涉案土地使用权份额的具体情况，故无论许辉是否享有涉案房屋的所有权，其均不享有足以排除本院对立元房地产公司名下整个涉案土地使用权查封的权益。综上，许辉的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人许辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  侯成成审判员  曾小华审判员  连 强二〇一八年七月二十三日书记员  赵煜鑫
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第5539-1号
申请执行人陈国君，女，1963年10月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人魏吉祥，男，1971年11月3日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第960号申请执行人陈国君与被执行人魏吉祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏吉祥应支付申请执行人陈国君执行款60650元及利息。经查，被执行人魏吉祥暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第5539号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年三月二十九日
本件原本核对无异
代书记员 蔡静燕
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2027号
原告窦某某。
被告张某。
原告窦某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2016年7月15日公开开庭进行审理。原告窦某某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：2001年8月29日，原、被告登记结婚，因经人介绍，婚前缺乏了解，婚后感情一直一般。婚后生育两个男孩，长子张某甲，今年15岁，次子张某乙，今年8岁。被告不能承担家庭义务，经常酗酒，耍酒疯，规劝无用。原告认为无法和被告共同生活在一起，已没有和好可能。现诉至法院，要求与被告离婚；张某甲和张某乙由原、被告每人抚养一个；婚后无共同财产、无债权、无债务。
被告张某辩称：我不同意离婚，因为两个孩子还小。我们感情一般，我们是因为生活琐事吵架。上次原告起诉离婚之后，我们又在一起居住生活了。我们共同财产有存款，大概多少我不知道，因为原告管钱，我挣回来的钱都给原告了。我们没有外债，有债权。
经本院审理查明：2001年8月29日，原告窦某某与被告张某登记结婚，婚后于2003年7月22日生一长子张某甲；于2009年4月1日生一次子张某乙。原、被告在婚后共同生活中曾因被告张某喝酒等生活琐事发生过口角，引起夫妻感情不和。2014年1月，原告窦某某向本院起诉要求与被告张某离婚。2014年2月17日，原告窦某某向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2016年6月20日，原告窦某某再次向本院提起诉讼要求与被告张某离婚。2016年7月13日，被告张某酒后因存款条问题与原告窦某某发生争执，在民警的劝解下，平息此事故。在2016年7月15日庭审过程中，被告张某认为有存款，原告窦某某认可只有1万元；被告张某认为有债权，原告窦某某认为原先确实有债权，但是债务人已经履行完毕，不再有债权；原、被告均表示无债务。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、结婚证；2、常住人口登记卡；3、（2014）承民初字第324号民事裁定书；4、承德县公安局下板城派出所出警经过；5、原、被告的陈述。
本院认为：原告窦某某与被告张某虽然已结婚十五年之久，建立了一定的夫妻感情基础，但是在日常生活中曾因生活琐事发生过争吵，引起夫妻感情不和，特别是原告窦某某第一次起诉离婚撤诉后，双方存在的矛盾问题并没有解决，最终导致夫妻感情确已破裂。原告窦某某的离婚之诉，符合法律规定，本院予以支持。原、被告离婚后，每人各抚养一名男孩较为符合实际情况，即男孩张某乙由原告窦某某抚养，男孩张某甲由被告张某抚养。本院考虑到被告张某生活困难情况，原、被告在夫妻共同生活期间的存款1万元，归被告张某所有。被告张某认为有债权，但没有提供相关证据，原告窦某某对此予以否认，被告张某可依法另行主张。本院为了维护婚姻当事人的合法权利及有利于婚生男孩健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告窦某某与被告张某离婚；
二、婚生男孩张某乙由原告窦某某抚养，婚生男孩张某甲由被告张某抚养；
三、原、被告在夫妻共同生活期间的存款1万元，归被告张某所有；
四、驳回原告窦某某的其他诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年七月二十日
书记员 佟秀颀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈周商初字第324-1号
原告：宁波韩佳塑业有限公司。住所地：余姚市梨街梨洲路13号。
法定代表人：韩狄红，系该公司董事长。
委托代理人：翁少波，浙江姚城律师事务所律师。
被告：吴朝林，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院于2012年5月24日作出（2012）甬慈周商初字第324号财产保全的裁定，现原告宁波韩佳塑业有限公司申请解除保全，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条规定，裁定如下：
解除对被告吴朝林在中国建设银行股份有限责任公司慈溪市支行内银行账号的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 朱 玲
二〇一二年八月十六日
代书 记员 施维维
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执287号
申请执行人刘淑芳。
被执行人赵学民。
申请执行人刘淑芳与被执行人赵学民借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621执287号执行裁定书已发生法律效力：限被执行人赵学民自收到本裁定之日起三日内将郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第9252号公证书确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，被执行人下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）郑黄证民字第9252号公证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年七月二十六日
书记员 李飞翔
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执287号申请执行人刘淑芳。被执行人赵学民。申请执行人刘淑芳与被执行人赵学民借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0621执287号执行裁定书已发生法律效力：限被执行人赵学民自收到本裁定之日起三日内将郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第9252号公证书确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，被执行人下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）郑黄证民字第9252号公证书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年七月二十六日书记员  李飞翔
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0111行审22号
申请执行人长沙市雨花区城市管理综合执法大队,住所地湖南省长沙市雨花区香樟路592号3号楼。
法定代表人石远康，大队长。
委托代理人盛星瑞，男，系长沙市雨花区城市管理综合执法大队法制科副科长。
被执行人湖南海顺广告传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号1#栋A2104室。
法定代表人杨阔。
申请执行人长沙市雨花区城市管理综合执法大队（以下简称雨花区城管大队）申请强制执行长雨综罚字16（2017）第002号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人雨花区城管大队依据其作出的长雨综罚字16（2017）第002号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行，并提供了雨花区城管大队的调查材料，立案审批表，案件处理审批表，非税收入一般缴款书，广告发布合同，《责令限期改正通知书》、《行政处罚意见告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及其送达回证等证据。
经审查查明，2017年7月5日，雨花区城管大队执法人员在巡查劳动东路与沙湾路西南角保利MALL时，发现保利MALL西侧外墙面设置有一块LED显示屏，高16米，宽27米，处于未开启状态，经调查发现该显示屏为被执行人设置且未获得规划部门许可。雨花区城管大队认为被执行人未取得城管部门许可擅自在劳动东路与沙湾路西南角国中星城三期万国商业广场项目西侧外墙（保利MALL西侧外墙）上设置LED电子显示屏违反了《长沙市户外广告设置管理办法》第十四条及《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第十三条第二款的规定，并于2017年7月5日立案。
2017年7月6日，雨花区城管大队对被执行人作出长综责字16（2017）第0762号《责令限期改正通知书》，认为被执行人在劳动东路与沙湾路西南角保利MALL西侧墙面设置的LED电子显示屏未取得城管部门许可，违反了《长沙市户外广告设置管理办法》第十四条的规定，责令被执行人在2017年7月9号前拆除，该通知书于当日送达至被执行人。
2017年9月14日，雨花区城管大队对被执行人作出《行政处罚意见告知书》，认定被执行人违法事实为“未取得城管部门许可，擅自在劳动东路与沙湾路西南角国中星城三期万国商业广场项目西侧外墙（保利MALL西侧外墙）上设置LED电子显示屏广告”，依据《长沙市户外广告设置管理办法》第三十一条第一项，《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第四十条的规定，拟对被执行人作出如下行政处罚：责令停止违法行为，限期10日内拆除LED电子显示屏广告，并处罚款2000元。该告知书还向被执行人告知了陈述权和申辩权并于当日依法送达被执行人，但被执人未进行陈述和申辩。
2017年9月21日，雨花区城管大队对被执行人作出长雨综罚字16（2017）第002号《行政处罚决定书》，认为被执行人未取得城管部门许可擅自在劳动东路与沙湾路西南角国中星城三期万国商业广场项目西侧外墙（保利MALL西侧外墙）上设置LED电子显示屏的行为违反了《长沙市户外广告设置管理办法》第十四条、《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第十三条第二款的规定，依据《长沙市户外广告设置管理办法》第三十一条第一项、《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第四十条的规定，决定对其作出如下行政处罚：责令被执行人停止违法行为，限期10日内拆除LED电子显示屏广告，并处罚款2000元。该决定书同时告知被执行人自收到处罚决定书之日起10日内整改完毕并在15日内到指定银行缴纳罚款，如逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，如不服处罚决定，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。该处罚决定书于当日向被执行人送达。之后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚决定所确定的义务。
2018年5月7日，雨花区城管大队对被执行人作出《履行行政决定催告书》（长雨综催字16[2018]1号），催告其在收到催告书之日起十日内拆除劳动东路与沙湾路西南角国中星城三期万国商业广场项目西侧外墙（保利MALL西侧外墙）上设置的LED电子显示屏广告设施，并在十日内到长沙市雨花区人民政府政务大厅财政窗口缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，共计4000元。该催告书在2018年5月8日送达给被执行人。2018年5月10日，被执行人缴纳了罚款及加处的罚款4000元。之后，被执行人未按要求拆除设置在保利MALL西侧外墙的LED电子显示屏广告设施。2018年6月21日，雨花区城管大队向本院提出执行申请，要求对被执行人强制执行。
本院认为，申请执行人雨花区城管大队作出的长雨综罚字16（2017）第002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人未依法进行复议或诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区城市管理综合执法大队作出的长雨综罚字16（2017）第002号《行政处罚决定书》中要求湖南海顺广告传媒有限公司拆除角国中星城三期万国商业广场项目西侧外墙（保利MALL西侧外墙）上设置的LED电子显示屏广告设施的处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 隆改平
人民陪审员 陈 晟
人民陪审员 胡 南
二〇一八年七月十日
书 记 员 曾慧芝
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0111行审22号申请执行人长沙市雨花区城市管理综合执法大队,住所地湖南省长沙市雨花区香樟路592号3号楼。法定代表人石远康，大队长。委托代理人盛星瑞，男，系长沙市雨花区城市管理综合执法大队法制科副科长。被执行人湖南海顺广告传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号1#栋A2104室。法定代表人杨阔。申请执行人长沙市雨花区城市管理综合执法大队（以下简称雨花区城管大队）申请强制执行长雨综罚字16（2017）第002号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人雨花区城管大队依据其作出的长雨综罚字16（2017）第002号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行，并提供了雨花区城管大队的调查材料，立案审批表，案件处理审批表，非税收入一般缴款书，广告发布合同，《责令限期改正通知书》、《行政处罚意见告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及其送达回证等证据。经审查查明，2017年7月5日，雨花区城管大队执法人员在巡查劳动东路与沙湾路西南角保利MALL时，发现保利MALL西侧外墙面设置有一块LED显示屏，高16米，宽27米，处于未开启状态，经调查发现该显示屏为被执行人设置且未获得规划部门许可。雨花区城管大队认为被执行人未取得城管部门许可擅自在劳动东路与沙湾路西南角国中星城三期万国商业广场项目西侧外墙（保利MALL西侧外墙）上设置LED电子显示屏违反了《长沙市户外广告设置管理办法》第十四条及《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第十三条第二款的规定，并于2017年7月5日立案。2017年7月6日，雨花区城管大队对被执行人作出长综责字16（2017）第0762号《责令限期改正通知书》，认为被执行人在劳动东路与沙湾路西南角保利MALL西侧墙面设置的LED电子显示屏未取得城管部门许可，违反了《长沙市户外广告设置管理办法》第十四条的规定，责令被执行人在2017年7月9号前拆除，该通知书于当日送达至被执行人。2017年9月14日，雨花区城管大队对被执行人作出《行政处罚意见告知书》，认定被执行人违法事实为“未取得城管部门许可，擅自在劳动东路与沙湾路西南角国中星城三期万国商业广场项目西侧外墙（保利MALL西侧外墙）上设置LED电子显示屏广告”，依据《长沙市户外广告设置管理办法》第三十一条第一项，《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第四十条的规定，拟对被执行人作出如下行政处罚：责令停止违法行为，限期10日内拆除LED电子显示屏广告，并处罚款2000元。该告知书还向被执行人告知了陈述权和申辩权并于当日依法送达被执行人，但被执人未进行陈述和申辩。2017年9月21日，雨花区城管大队对被执行人作出长雨综罚字16（2017）第002号《行政处罚决定书》，认为被执行人未取得城管部门许可擅自在劳动东路与沙湾路西南角国中星城三期万国商业广场项目西侧外墙（保利MALL西侧外墙）上设置LED电子显示屏的行为违反了《长沙市户外广告设置管理办法》第十四条、《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第十三条第二款的规定，依据《长沙市户外广告设置管理办法》第三十一条第一项、《长沙市城市市容和环境卫生管理办法》第四十条的规定，决定对其作出如下行政处罚：责令被执行人停止违法行为，限期10日内拆除LED电子显示屏广告，并处罚款2000元。该决定书同时告知被执行人自收到处罚决定书之日起10日内整改完毕并在15日内到指定银行缴纳罚款，如逾期缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，如不服处罚决定，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。该处罚决定书于当日向被执行人送达。之后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2018年5月7日，雨花区城管大队对被执行人作出《履行行政决定催告书》（长雨综催字16[2018]1号），催告其在收到催告书之日起十日内拆除劳动东路与沙湾路西南角国中星城三期万国商业广场项目西侧外墙（保利MALL西侧外墙）上设置的LED电子显示屏广告设施，并在十日内到长沙市雨花区人民政府政务大厅财政窗口缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，共计4000元。该催告书在2018年5月8日送达给被执行人。2018年5月10日，被执行人缴纳了罚款及加处的罚款4000元。之后，被执行人未按要求拆除设置在保利MALL西侧外墙的LED电子显示屏广告设施。2018年6月21日，雨花区城管大队向本院提出执行申请，要求对被执行人强制执行。本院认为，申请执行人雨花区城管大队作出的长雨综罚字16（2017）第002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人未依法进行复议或诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区城市管理综合执法大队作出的长雨综罚字16（2017）第002号《行政处罚决定书》中要求湖南海顺广告传媒有限公司拆除角国中星城三期万国商业广场项目西侧外墙（保利MALL西侧外墙）上设置的LED电子显示屏广告设施的处罚决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  隆改平人民陪审员  陈 晟人民陪审员  胡 南二〇一八年七月十日书 记 员  曾慧芝
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执116号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。
负责人：范雪松，行长。
被执行人：吉林市金达粮油经销有限公司，住所地永吉县双河镇。
法定代表人：陈作库，经理
被执行人：陈作库，男，满族，1958年3月5日出生，住吉林市船营区。
被申执行人：陈雷，男，满族，1987年4月4日出生，住吉林市船营区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林市金达粮油经销有限公司、陈作库、陈雷金融借款一案，申请执行人依据吉林省吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民二初字第68号民事判决，于2016年5月31日向本院申请立�执行。
本院在执行中，依法将被执行人吉林市金达粮油经销有限公司在申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行办理抵押并享有优先受偿权的房屋及土地使用权查封，目前查封财产已经进行了司法价格评估，由于当事人双方在对偿还借款事宜正在协商，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉02执116号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执116号申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。负责人：范雪松，行长。被执行人：吉林市金达粮油经销有限公司，住所地永吉县双河镇。法定代表人：陈作库，经理被执行人：陈作库，男，满族，1958年3月5日出生，住吉林市船营区。被申执行人：陈雷，男，满族，1987年4月4日出生，住吉林市船营区。申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人吉林市金达粮油经销有限公司、陈作库、陈雷金融借款一案，申请执行人依据吉林省吉林市中级人民法院作出的（2015）吉中民二初字第68号民事判决，于2016年5月31日向本院申请立�执行。本院在执行中，依法将被执行人吉林市金达粮油经销有限公司在申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行办理抵押并享有优先受偿权的房屋及土地使用权查封，目前查封财产已经进行了司法价格评估，由于当事人双方在对偿还借款事宜正在协商，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）吉02执116号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年十一月二十八日代理书记员  赵 月
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执复4号
申请复议人冉莉（案外人），女，生于1989年3月21日，汉族。
委托代理人（特别授权）吴承锟，四川鉴平律师事务所律师。
申请执行人徐梓荐，男，生于1977年2月28日，汉族。
被执行人寇杨，男，生于1987年10月8日，汉族。
申请复议人冉莉不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824执异1号执行裁�书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原执行法院经审查查明，申请执行人徐梓荐与被执行人寇杨民间借贷纠纷一案，四川省苍溪县人民法院于2015年10月10日作出（2015）苍溪民保字第273号民事裁定书，查封了登记在寇杨名下川HD31**号“北京现代”牌小型汽车一辆，同年11月5日作出（2015）苍溪民初字第2756号民事判决书判决被告寇杨在判决生效后十五日内偿还原告徐梓荐借款290000元及利息。案件受理费2825元由寇杨负担。后徐梓荐申请执行，在本案执行过程中，被执行人寇杨将川HD31**号“北京现代”牌小型汽车作价80000元自行变卖，变卖价款由买受人马冲交到法院，法院已解除该车辆的查封措施。案外人冉莉提出执行异议，认为其应享有该车辆变卖款中的一半即40000元，要求法院支付。
原执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或案外人对执行标的主张权利的，有权向执行法院提出执行异议。登记在被执行人寇杨名下的川HB31**号“北京现代”牌小型汽车在执行过程中被寇杨自行变卖，该变卖行为是被执行人寇杨基于该车的所有权人的处分措施，期间法院没有强制执行行为。案外人冉莉要求享有车辆变卖款中50%即40000元的主张，实属于请求分割婚姻关系存续期间的共同财产，不属于本次异议听证的范围，异议人冉莉可另行主张权利。故案外人异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人冉莉的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广元市中级人民法院申请复议。
申请复议人冉莉复议称，1、被执行人寇杨名下川HD31**号“北京现代”牌小型汽车属于冉莉与寇杨的夫妻共同财产。2、徐梓荐申请执行的债务系寇杨个人债务，冉莉不应承担连带责任，法院执行该汽车只能执行属于寇杨的50%份额，另外50%的份额相应价款应由法院交付其本人。3、执行法院在未进行评估拍卖的情况下任由寇杨与买受人马聪自行协商以明显低于市场价的价格买卖其查封的川HD31**号“北京现代”牌小型汽车，严重侵犯了车辆共有人和申请执行人的财产权利。原执行法院作出的（2016）川0824执异字第1号执行裁定事实认定、法律适用及程序方面均存在严重错误，现申请复议人请求：1、依法撤销苍溪县人民法院（2016）川0824执异字第1号执行裁定；2、督促苍溪县人民法院将川HD31**号“北京现代”牌小型轿车按市场合理价款的50%份额直接交付给本人。
经审查，本院对原执行法院查明的的事实予以确认。
本院认为，申请复议人冉莉系本案案外人，其基于实体权利对本案执行标的提出书面异议，人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，并视具体情况作出裁定，案外人对执行异议裁定不服可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原执行法院对冉莉提出的案外人异议审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出裁定，系适用法律错误。申请复议人复议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
撤销四川省苍溪县人民法院（2016）川0824执异字第1号执行裁定，本案发回四川省苍溪县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 程 健
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邓 悦
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第280号
原告：修明慧。
被告：卢明。
原告修明慧与被告卢明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修明慧和被告卢明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日18时30分，原告骑电动车沿莱阳市大夫街由南北行，与被告驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，后被告弃车逃逸，该事故致原告电动车及两部手机受损，原告受伤。该事故由莱阳市公安局交通警察大队出具证明，证实事故发生的事实。就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失计7000元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：摩托车是我的，但事故发生时并不是我，当时是我将车借给刘伟鹏，所以我不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月19日18时30分，修明慧骑电动车沿莱阳市大夫街由南北行至中心医院东处，与对行的无牌二轮摩托车发生碰撞事故，致两车和修明慧两部手机有损，修明慧受伤。肇事后二轮摩托车驾驶员弃车逃逸。莱阳市交警大队出具证明，证实事故发生的事实。
原告系莱阳市金莱达机电设备有限公司职工，月工资收入4480元，事故发生后休息一周，公司扣发工资1045元。
另查，肇事二轮摩托车的车主是被告卢明。事故发生时被告在现场，但在交警到来前离开。
原告主张的赔偿明细为：医疗费873元，车损510元，手机维修费695元，拖车费66元，代书费80元，手机损失300元，误工费1045元，共计3569元。
被告认为真正驾驶摩托车的是刘伟鹏，故不应当由其承担赔偿责任。
上述事实，有莱阳市公安局交通警察大队出具的事故证明、门诊病历、影像报告单、门诊单据、电动车维修收款收据、手机维修收据、起诉书代书收据、原告所在单位出具的务工和扣发工资证明及2015年6-9月份工资表、损坏的手机及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。该次事故经莱阳市公安局交通警察大队证实事故发生的真实性，本院予以确认。被告主张事故发生时驾驶摩托车的是刘伟鹏，而不是本人，但事故发生时被告在事故现场，原告还借用其电话通知家人，在交警到来后被告无故离开。本院认为，肇事摩托车系被告所有，交警到后摩托车驾驶员已弃车逃逸，致无法确定谁是真正的驾驶员，且庭审中被告也未提交证据证实自己的主张，应推定为被告系驾驶员。原告要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。原告的医疗费应为872.4元，应予纠正。依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费872.4元，车损510元，手机维修费695元，拖车费66元，代书费80元，手机损失300元，误工费1045元，共计3568.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告卢明赔偿原告修明慧各项损失3568.4元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告修明慧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕波


二〇一五年十一月二十日
书记员王维佐
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2747号
申请执行人赤山集团有限公司。
被执行人李仁义。
本院在执行申请执行人赤山集团有限公司与被执行人李仁义追偿权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣石商初字第44号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 静
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初77号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人常江朋，男，1992年1月1日出生，汉族，中专文化，个体经营户，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X乡X村X巷X号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月29日被芮城县公安局刑事拘留，2018年2月5日被依法逮捕，2018年3月30日被依法取保候审。
被告人张界，男，1992年11月23日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X乡X村X号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月29日被芮城县公安局刑事拘留，2018年2月5日被依法逮捕，2018年3月30日被依法取保候审。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人常江朋、张界犯故意伤害罪；被告人常江朋犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人常江朋、张界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害事实
2017年12月28日23时许，被告人常江朋、张界与吕某某、薛某某四人在常江朋经营的黄河东街“老位子砂锅串串”饭店饮酒，薛某某因故受伤。被告人常江朋拨打“120”电话，嫌“120”急救车出诊慢，自己便驾车将薛某某送到芮城县人民医院，当急救车司机徐某某返回医院后，二被告人对徐某某辱骂继而双方厮打，致被害人肋骨受伤。经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，徐某某所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人常江朋、张界共同赔偿被害人经济损失七万元整，并取得被害人谅解。
上述事实，庭审中被告人常江朋、张界无异议，且有经庭审质证的书证受案登记表、户籍证明、协议书、收据、谅解书；证人王某某、南某某的证言；被害人郭某某、徐某某的陈述；被告人常江朋、张界的供述与辩解；鉴定意见；案发现场视频监控等证据予以证实，本院予以确认。
二、危险驾驶事实
2017年12月28日晚，被告人常江朋饮酒后为救治病人，驾驶苏EX号“福特”牌小型轿车由芮城县黄河东街“老位子砂锅串串”饭店前往芮城县人民医院。在该医院内被芮城县公安局民警查获，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检测，常江朋血液中酒精含量为164.89mg/100ml。
上述事实，庭审中被告人常江朋无异议，且有经庭审质证的书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人张某的证言；被告人常江朋的供述与辩解；司法鉴定检验报告书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人常江朋、张界不能正确处理生活中的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。被告人常江朋违反交通法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。二被告人共同伤害他人身体系共同犯罪，到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，均可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌定从轻处罚。参考公诉机关的量刑建议及司法行政机关的评估意见，可对二被告人适用缓刑。鉴于被告人常江朋系在医院“120”车辆未及时到达的情况下，为救治病人醉酒驾驶机动车辆，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人常江朋犯危险驾驶罪，免予刑事处罚；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张界犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永生
审判员张中让
人民陪审员张治兵
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 耀 荣
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审29号
申请执行人：玉田县卫生和计划生育局，住所地：玉田县北环东路220号。
法定代表人：刘庆标，任局长。
被申请执行人：静国磊，男，1982年9月生，汉族，农民，住玉田县。
被申请执行人：龙春香，女，1981年5月生，汉族，农民，住址同上（系静国磊之妻）。
申请执行人玉田县卫生和计划生育局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行玉田县卫生和计划生育局对静国磊、龙春香夫妇政策外生育一女孩一男孩征收社会抚养费一案于2017年9月8日作出的（2017）20009号行政决定。
本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，对玉田县卫生和计划生育局作出的（2017）20009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的征费决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县卫生和计划生育局作出的（2017）20009号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对玉田县卫生和计划生育局作出的（2017）20009号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 ＸＸ燕
二〇一八年五月十六日
书记员 高 杨
―2―
―1―
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第426号
原告肖涛，男，汉族，1974年6月8日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张宇，四川致高守民律师事务所律师。
委托代理人朱留华，四川致高守民律师事务所律师。
被告吴万堃，男，汉族，1981年8月12日出生，住成都市金牛区。
委托代理人吴旭东，四川法思凯律师事务所律师。
被告唐怡，女，汉族，1981年11月26日出生，住重庆市江北区。
委托代理人吴旭东，四川法思凯律师事务所律师。
原告肖涛诉被告吴万堃、唐怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗成花独任审判，于2015年3月4日第一次公开开庭进行了审理。由审判员皇传刚独任审判，于2015年10月20日第二次公开开庭进行了审理。原告肖涛的委托代理人张宇，被告吴万堃及其与唐怡的委托代理人吴旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖涛诉称，2012年2月，肖涛与吴万堃拟共同出资设立重庆全腾科技有限公司（以下简称全腾公司），注册资本100万元，其中肖涛出资60万元，吴万堃出资40万元。吴万堃因资金困难向肖涛借款20万元用于出资，肖涛于2012年2月6日通过银行向吴万堃转账20万元，全腾公司于2012年2月7日召开首届股东会通过决议，并于2012年2月14日成立。吴万堃于2012年3月20日就借款事宜向肖涛出具借条，载明“今收到肖涛现金20万元，用于公司股份投入，商议于2013年4月20日还款”等字样。但吴万堃一直未能还款。唐怡系吴万堃之妻，应对上述债务承担连带责任，现诉至法院，请求判令：吴万堃、唐怡归还肖涛借款20万元并支付逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告吴万堃、唐怡辩称，吴万堃于2012年2月6日向肖涛借款20万元作为吴万堃在全腾公司的注册资本属实，借条是肖涛让吴万堃补写的。该笔借款在全腾公司清算时，已在清算中向肖涛抵付。唐怡与本案无关，不应承担责任。
经审理查明，2012年2月14日，全腾公司在重庆市工商行政管理局江北分局正式注册设立，注册资本100万元，基中肖涛出资60万元，吴万堃出资40万元。在公司设立前，吴万堃于2012年2月6日向肖涛借款20万元作为吴万堃在全腾公司的注册资本，该借款由肖涛通过银行转账向吴万堃支付。经重庆金洲会计师事务所于2012年2月10日验资证实，至2012年2月7日，肖涛投入的注册资本60万元及吴万堃投入的注册资本40万元均已实缴到位。肖涛在向吴万堃出借了20万元后，吴万堃向肖涛补具了借条，载明“今收到肖涛现金20万元，用于公司股份投入。特此证明。商议于2013年4月20日还款”等字样，落款为吴万堃，落款日期为2012年3月20日。
另查明，吴万堃虽认可借条的正文内容属实，但对落款时间提出异议，认为该时间非由其本人所写，字迹形成时间也并非2012年3月20日当天。为此，吴万堃申请对借条的落款日期“2012年3月20日”进行笔迹鉴定；对借条的落款日期“2012年3月20日”进行形成时间鉴定。我院委托的鉴定机构四川鼎诚司法鉴定所书面回复，因受书写形成时间鉴定理论及检验设备的限制，无法受理该委托，对申请的两项鉴定事项不予鉴定。本院在告知吴万堃上述情况后，其表示不再申请由其他鉴定机构对上述事项进行鉴定。
再查明，吴万堃与唐怡系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人、委托代理人的当庭陈述、身份证明材料、银行转款明细单、借条、全腾公司设立资料及营业执照、司法鉴定所情况说明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，吴万堃对其于2012年2月6日向肖涛借款20万元用于设立全腾公司的主要事实予以认可，且有借条予以印证，故借条中落款日期“2012年3月20日”出自谁手及形成时间，并不影响本院对上述借贷事实予以确认。吴万堃、唐怡虽提出上述借款已在全腾公司清算过程中向肖涛抵付的抗辩意见，但未能提供直接有效的证据予以证实，且公司的清算属于另外的法律关系，不属于本案的处理范畴，故吴万堃、唐怡所提上述抗辩意见，本院不予采信。吴万堃未能提供证据证实其已按借条载明的还款时间还款，故对肖涛主张归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生在吴万堃、唐怡夫妻关系存续期间，吴万堃借款后用于生产经营，吴万堃、唐怡未能提供证据证实吴万堃的经营收入并非用于其家庭生活或与唐怡分享，故对肖涛主张吴万堃、唐怡共同归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持，对吴万堃、唐怡所提上述借款与唐怡无关，唐怡不承担还款责任的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
吴万堃、唐怡于本判决生效之日起15日内偿还肖涛人民币20万元及逾期利息，逾期利息的计算方式为以20万元为基数，从2013年4月21日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止。
吴万堃、唐怡如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4561元（减半收取2280.5元），由吴万堃、唐怡负担（此款肖涛已预交，吴万堃、唐怡应于履行判决义务之日一并向肖涛支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐 艳