wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10548号
原告王倩。
被告成都彼英爱教育咨询有限公司。
法定代表人严华。
原告王倩与被告成都彼英爱教育咨询有限公司（以下简称彼英爱教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王倩到庭参加了诉讼，被告彼英爱教育咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王倩诉称，2014年10月25日，原告与被告签订《彼英爱儿童成长俱乐部早教服务注册表》，约定在2014年11月1日至2016年11月1日期间被告向原告提供96课时的早教服务，原告一次性付款8880元，被告向原告出具了收据。2015年1月16日，原告与被告签订了《彼英爱儿童成长俱乐部托管服务注册表》，约定2015年4月1日起被告向原告提供一年的托管服务，原告一次性付款24480元，被告向原告出具了收据。2015年6月10日，被告在其营业所在地张贴通知2015年6月12日至2015年8月15日将停业装修，并进行了手机短信通知。2015年8月底原告发现早教中心大门紧闭，并未实际装修也未正常经营，被告的违约行为已明确表示其不再履行合同义务。原告现尚有69早教服务课时未上，被告应退还原告6382.5元，此外被告还有4380元的托管费未退还原告。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.解除原告与被告签订的《彼英爱儿童成长俱乐部早教服务注册表》及《彼英爱儿童成长俱乐部托管服务注册表》；2.被告返还原告未履行部分的早教合同价款6382.5元；3.被告赔偿原告托管费损失4380元。
为支持其诉讼请求，原告王倩向本院提交了《彼英爱儿童成长俱乐部早教服务注册表》、《彼英爱儿童成长俱乐部托管服务注册表》、收据、短信记录、通知等证据材料。
被告彼英爱教育咨询公司未作答辩。
本院查证认为，由于被告在本案审理过程中未对原告举示证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《彼英爱儿童成长俱乐部早教服务注册表》、《彼英爱儿童成长俱乐部托管服务注册表》系双方真实的意思表示，且内容不违背法律的规定，属合法有效，双方应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告履行支付早教费的合同义务后，被告未在约定的期限内提供约定早教课时和托管服务，因此原告主张解除原告与被告签订的《彼英爱儿童成长俱乐部早教服务注册表》、《彼英爱儿童成长俱乐部托管服务注册表》合法合理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告返还已经支付但未履行的早教费和托管费，现被告尚有69课时未提供，被告应返还原告早教费6382.5元=8880元÷96节×69节，返还托管费4380元=24480元÷12个月×9个月-13980元，故本院对原告要求被告返还早教费6382.5元及托管费4380元的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王倩与被告成都彼英爱教育咨询有限公司于2014年10月25日签订的《彼英爱儿童成长俱乐部早教服务注册表》及于2015年1月16日签订的《彼英爱儿童成长俱乐部托管服务注册表》；
二、被告成都彼英爱教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王倩返还早教费6382.5元及托管费4380元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告成都彼英爱教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李 军
二〇一六年一月十九日
书记员 匡婷婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10970号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440101714290206M。
法定代表人：鲁军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓满英，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐莉，该公司员工。
被告：陈蓉，住广州市花都区。
原告港联物业（广州）有限公司(以下简称港联公司)与被告陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓满英、齐莉到庭参加诉讼，被告陈蓉经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年1月1日至2015年4月22日的物业管理费572.30元（每月的物业管理费为153.30元）；2．判令被告向原告支付原告已垫付的自2013年12月1日至2015年4月6日止的公摊电费308.40元；3．判令被告向原告支付上述欠付物业管理费的违约金，违约金的计算方法为：以欠交的物业管理费572.3元为本金，按日3‰的标准，自2015年7月1日起计至被告付清欠款之日止；4．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与俊怡御景花园开发商广州市俊怡房地产开发有限公司（以下简称俊怡公司）于2009年7月27日签订了《俊怡御景花园前期物业服务合同》，合同约定由原告向俊怡御景花园业主提供物业服务，业主按1.3元每平方米的标准按月向港联公司支付相关物业管理费用；业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按月物业管理费用的千分之三支付违约金。被告是俊怡御景花园A6-1002房的业主，应当按照《俊怡御景花园前期物业服务合同》的约定履行合同义务，向港联公司支付物业管理费用，但被告却拒不履行合同义务，拖欠2015年1月至2015年4月期间的物业管理费572.30元、2013年12月1日起至2015年4月6日期间的公摊电费308.40元，产生违约金441.50元，共计欠费1322.20元。原告多次与被告协商物业管理费的支付事宜，被告均置之不理，不得已向法院提起诉讼。
被告陈蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：俊怡公司是位于广州市花都区建设北路215号俊怡御景花园的开发商，原告港联公司是具有一级资质等级的物业服务公司。被告陈蓉与俊怡公司签订了购买广州市花都区新华街建设北路215号A6栋1002房的《商品房预售合同》，该合同约定涉案房屋建筑面积为117.89平方米。涉案房屋于2011年10月8日登记至被告名下，房地产登记簿登记建筑面积为118.77平方米。
2009年7月27日，原告港联公司（乙方）与俊怡公司（甲方）签订了前期物业服务合同，约定：甲方选聘乙方对俊怡御景花园小区提供前期物业管理服务，合同期限为自本物业交付之日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司时止。物业管理费用由业主按建筑面积交纳，商品住宅为1.3元／月·平方米。物业管理费用按季度交纳，由业主或使用人在每季度计费起始日期前七日内交纳。逾期支付物业管理费的，每逾期一日按月物业管理费用总金额的千分之三支付违约金。
2010年10月5日，被告陈蓉在阅读了俊怡御景花园临时管理规约、俊怡御景花园前期服务协议、俊怡御景花园公用水电分摊办法等内容后签署了《俊怡御景花园物业服务业主确认签署页》。其中俊怡御景花园前期服务协议的甲方为业主，乙方为原告港联公司。该协议约定：乙方向甲方收取物业管理服务费，计费面积双方按下述约定同意执行：在该物业取得权属证明书之前，按甲方与开发企业签订的房屋买卖协议注明的建筑面积计收；在该物业取得权属证明书之后，以确权的测绘实测面积为准计算物业管理费；如测绘实测面积与合同约定面积存在差异，甲乙双方互不需退、补；住宅按1.3元／平方米·月计算（上述收费标准均不含公共能源及耗损分摊，公共水电、电梯电费按实际产生进行分摊）。物业管理费按季度交纳，甲方或物业使用人应在每季度首月10日前履行交纳义务。第五条约定代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃（煤）气费、租金、垃圾处理费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理费），收费标准执行政府规定。甲方应按时缴纳，否则乙方有权中止代收代缴收费服务。第九条违约责任：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每日应交费用的千分之三的标准向乙方支付违约金。
被告陈蓉自2015年1月开始没有交纳物业管理费和公摊电费，2015年4月22日，原告终止了对俊怡御景花园的物业管理服务。
诉讼中，原告为主张公摊电费，提交了A6栋电梯表的电费发票及各项分摊的依据予以证明。
另查明，被告有400元水电押金在原告处，原告表示同意用水电押金400元抵扣物业管理费。
本院认为：原告港联公司与被告陈蓉签订的俊怡御景花园前期服务协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。
原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告陈蓉作为小区业主接受了原告提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业管理费。按照上述协议的约定，物业管理费是根据涉案房屋的建筑面积118.77平方米，按照1.3元／月·平方米计算，故陈蓉每月应缴物业管理费为154.40元，经核算，陈蓉共拖欠2015年1月1日至2015年4月22日物业管理费576.43元，故现原告要求被告支付物业管理费572.30元的请求，合法有据，本院予以支持。另外，因原告已退出涉案小区，不再为涉案小区提供物业服务，原告应将水电押金400元返还给被告，扣除水电押金后，被告还应向原告缴纳物业费为172.3元（572.30元-400元）。
至于公摊水电费，原告提交了A6栋电梯表的电费交纳发票及分摊依据，证据充分，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
至于违约金，陈蓉不按时缴交物业管理费已经构成违约，应依照俊怡御景花园前期服务协议第九条的约定的标准支付违约金。
被告陈蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付物业管理费172.30元；
二、被告陈蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付公摊电费308.40元；
三、被告陈蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告港联物业（广州）有限公司支付逾期付款违约金，违约金的计算方法为：以172.30元为本金，按照日千分之三的标准，从2015年7月1日起计算至被告付清款项之日止，违约金以本金为限；
四、驳回原告港联物业（广州）有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 万咏华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 雷
郑萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2219号
原告：李茂章，男，1954年11月13日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王进业，男，1950年10月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市粘土矿，住所地：巩义市涉村镇东涉村。组织机构代码：75710295-7。
法定代表人秦红杰，该公司矿长。
被告：巩义市昌泰水泥有限责任公司，住所地：巩义市涉村镇东涉村，组织机构代码：17047971-2。
法定代表人秦红杰，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
原告李茂章诉被告巩义市粘土矿、巩义市昌泰水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告李茂章于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李茂章申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李茂章撤诉。
案件受理费95元，由原告李茂章负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 康红伟
人民陪审员 李喜正
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王晓娟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1020号
罪犯李莹鹤，男，1989年7月17日出生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年4月27日，吉林省延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第13号刑事判决，认定李莹鹤犯寻衅滋事、故意伤害罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李莹鹤在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分127.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李莹鹤确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李莹鹤的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执176号
申请执行人牟海峰，男，1967年2月17日出生，汉族，利津县磊泰新型建材有限责任公司职工，现住利津县。
被执行人利津县磊泰新型建材有限责任公司。
法定代表人赵永民。
申请执行人牟海峰与被执行人利津县磊泰新型建材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）鲁0522民初1644号民事调解书，调解书确定：被告利津县磊泰新型建材有限责任公司于2017年2月10日前支付原告工资欠款15010元，案件受理费175元，减半收取88元，由被告利津县磊泰新型建材有限责任公司负担。该民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产。经向利津县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的房产等财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 艳
审判员 李长青
审判员 门玉金
二〇一七年六月二十一日
书记员 尚序滨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢570号
申请执行人：上海浦东发展银行宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路**号。组织机构代码：71336266-9
代表人：张惠传，该支行行长。
被执行人：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区慈东大道****号。组织机构代码：79006519-0
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
被执行人：章央儿，女，1968年4月25日出生，汉族，宁波创意汽车装饰件有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：张建江，男，1968年1月22日出生，汉族，宁波爱必喜电器科技有限公司、慈溪市金怡电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：宁波创意汽车装饰件有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：章央儿，该公司总经理。
本院执行的(2012)甬慈范商初字第248号申请执行人上海浦东发展银行宁波慈溪支行与被执行人宁波爱必喜电器科技有限公司、章央儿、张建江、宁波创意汽车装饰件有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波爱必喜电器科技有限公司、章央儿、张建江、宁波创意汽车装饰件有限公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行宁波慈溪支行借款4000000元及相应的利息，并承担律师代理费140000元、诉讼费20306.50元、执行费56817元。本院在执行过程中，依法拍卖了拍卖了被执行人宁波创意汽车装饰件有限公司名下位于慈溪市慈东工业区的房地产，申请执行人上海浦东发展银行宁波慈溪支行已受偿3575958元。现被执行人宁波爱必喜电器科技有限公司、章央儿、张建江、宁波创意汽车装饰件有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执恢570号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第286-1号
申请执行人洪忠，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县马官镇。公民身份号码：XX。
被执行人丁选开，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，户籍所在地贵州省普定县马官镇。现住六盘水市中山区场坝官林路。公民身份号码：XX。
本院在执行申请人洪忠与被执行人丁选开民间借贷纠纷一案中，申请人洪忠与被执行人丁选开于2015年12月29日自愿达成执行和解，申请人于同日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利所作的处分，应予以准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）普执字第286号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 许 云
审判员 曹正刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 管成发
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第495号
原告：姜某某，住所地东辽县。
委托代理人：于维涛，东辽县法律援助中心律师，一般代理。
被告：张某某，住所地东辽县。
原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贾荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人于维涛、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年原、被告经人介绍相识，2012年4月27日，双方登记结婚，婚后育有一女张某，现年5岁。结婚以来，二人性格不和，双方经常为琐事发生争吵，并且被告先后二次殴打原告，给原告的身心造成了巨大伤害，严重影响了夫妻感情。2015年正月十五之前双方因琐事发生争吵，原告实在无法忍受与被告继续生活，在2015年3月5日离家外出打工，现双方一直分居。期间被告多次威胁、恐吓原告及家人，使双方感情进一步恶化，夫妻关系已名存实亡，已经达到感情破裂的程度，故起诉要求与被告离婚。
被告张某某答辩称：我与原告于2010年经人介绍相识，于2012年4月27日登记结婚，一年后生育女儿张某，婚后双方相处和睦，生活中吵架不是没有，但并未经常吵架，没有影响夫妻感情。2015年正月十五双方因琐事争吵不是事实，是原告最近一年有婚外异性朋友，后提出与我离婚，在此期间我多次与家人上原告家接原告，都未把原告接回来。我没有威胁恐吓原告及其家人。我与原告夫妻感情并未达到破裂程度，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，后于2012年4月27日自愿登记结婚，婚生一女张某，今年5岁。现原告以双方性格不和、经常吵架，并且被殴打，导致夫妻感情严重破裂为由向本院起诉离婚，被告认为夫妻感情并未达到破裂程度，故坚决不同意离婚。
为证明其主张，原告向法院提交了如下证据：结婚登记审查处理表复印件一份，申请结婚登记声明书复印件二份，证明其与被告系合法夫妻关系。被告无异议。
被告未向法院提交证据。
本院认为：原、被告登记结婚，双方应在生活中均应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，以维护家庭的和睦与稳定。原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，但其未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准许原告姜某某与被告张某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一五年六月二日
书记员 唐冬梅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1837号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安艾瑟尔涂装技术有限公司。住所地：西安市高新区锦业路**号卫星大厦*楼。
法定代表人：段柏君，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杜肯新材料（武汉）集团股份有限公司。住所地：湖北省葛店经济技术开发区。
法定代表人：路标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘王美，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师。
再审申请人西安艾瑟尔涂装技术有限公司（以下简称艾瑟尔公司）因与被申请人杜肯新材料（武汉）集团股份有限公司（以下简称杜肯公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾瑟尔公司申请再审称：（一）原审审理程序违法，导致实体判决依据错误。再审申请人一审中对上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出的沪华碧司鉴[2016]物鉴字第12号《司法鉴定意见书》及时提出异议，一审法院未通知鉴定人出庭，且将未经鉴定人作证的《司法鉴定意见书》作为定案依据，二审法院在判决书中虽然确认“一审法院未通知鉴定人出庭作证，属于程序错误”，但并未纠正，而是依然不通知鉴定人出庭，仍将鉴定人未出庭作证的《司法鉴定意见书》作为定案依据，导致实体判决内容依据错误。（二）原审判决认定艾瑟尔公司提供的RTO设备不符合合同约定的事实，缺乏证据证明。艾瑟尔公司生产并安装的RTO设备符合杜肯公司招标文件中约定内容，完全能够处理碳氢混合物为100%的污染物，是因杜肯公司生产过程中所用原材料发生热分解产生的无机物堵塞，才造成设备无法运行。（三）原审判决解除双方当事人之间签订的《烟气治理设备RTO采购合同》，属于适用法律错误。申请再审人已向被申请人提供并安装了烟气治理RTO设备，双方已经履行了合同的主要内容，履行合同中的瑕疵不是导致合同目的无法实现的结果。（四）原审判决申请再审人返还设备款108万元并赔偿损失36万元，以及判令支付被申请人律师费7万元，没有事实及法律依据。相反，被申请人还应按照合同约定全额支付设备安装到位并验收合格的合同尾款54万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。
杜肯公司辩称：再审申请人申请再审的事实和理由均不能成立。（一）原审法院已对双方之间的承揽关系予以确认，被申请人签订合同的目的是为了让杜肯公司排放的废气达到环保排放标准，再审申请人作为承揽方，有责任有义务对杜肯公司生产情况进行调研，然后再设计制造设备，再审申请人未对实际情况进行调研就自行制造设备，提供的设备不符合合同约定，应由再审申请人而不是被申请人对此承担责任。再审申请人提供的设备不能达到合同目的，原审判决判令解除合同有事实和法律依据。（二）艾瑟尔公司申请鉴定，应对鉴定结果承担责任，且再审申请人提供的设备无法满足杜肯公司工作要求是既定的事实。双方对RTO需要处理的废气参数没有约定，再审申请人对排放废气物预估不足导致设计缺陷，设计不能满足排放标准，应由再审申请人承担过错责任。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，艾瑟尔公司与杜肯公司之间成立承揽合同关系，因艾瑟尔公司向杜肯公司提供的RTO设备无法满足生产要求，引发本案诉讼。
关于再审申请人提出鉴定人未出庭的原审程序违法问题。艾瑟尔公司在一审过程中对上海华碧检测技术有限公司司法鉴定作出的沪华碧司鉴[2016]物鉴字第12号《司法鉴定意见书》提出异议，一审法院未通知鉴定人出庭作证，程序上确有错误，但因当事人一致认可涉案RTO设备目前仍无法满足杜肯公司的生产要求，故原审综合全案证据，将上述鉴定意见作为定案依据，并未影响案件最终实体正确处理，艾瑟尔公司据此申请再审的理由不能成立。
关于原判决解除双方之间的承揽合同有无事实和法律依据问题。艾瑟尔公司作为承揽方，有义务满足杜肯公司定作设备的具体要求。即使杜肯公司生产过程中原材料发生热分解产生的无机物堵塞导致设备无法运行的事实存在，亦应由艾瑟尔公司对其未进行充分调研而制造、提供设备承担不利后果。因艾瑟尔公司提供的设备不能达到杜肯公司订立合同的目的，杜肯公司主张解除双方签订的《烟气治理设备RTO采购合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定。艾瑟尔公司主张向杜肯公司交付安装了RTO设备即为履行合同主要内容，无事实和法律依据。而且，艾瑟尔公司不能提供证据证实杜肯公司对于RTO设备无法运行存在过错。故原审判决解除双方当事人之间签订的《烟气治理设备RTO采购合同》，有事实和法律依据。
关于原审判决艾瑟尔公司返还设备款以及赔偿损失有无依据、以及杜肯公司应否向艾瑟尔公司支付设备尾款54万元问题。原审判决解除合同，并判令艾瑟尔公司返还已收取的设备款108万元并赔偿违约损失36万元及律师费损失7万元，符合双方合同约定，亦不违反法律规定。艾瑟尔公司在原审判决双方当事人之间合同解除的前提下，提出由杜肯公司全额支付设备款即应再支付合同尾款54万元，缺乏事实和法律依据。
综上，艾瑟尔公司申请再审的理由均不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回西安艾瑟尔涂装技术有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 陈 川
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1837号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安艾瑟尔涂装技术有限公司。住所地：西安市高新区锦业路**号卫星大厦*楼。法定代表人：段柏君，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杜肯新材料（武汉）集团股份有限公司。住所地：湖北省葛店经济技术开发区。法定代表人：路标，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘王美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师。再审申请人西安艾瑟尔涂装技术有限公司（以下简称艾瑟尔公司）因与被申请人杜肯新材料（武汉）集团股份有限公司（以下简称杜肯公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾瑟尔公司申请再审称：（一）原审审理程序违法，导致实体判决依据错误。再审申请人一审中对上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出的沪华碧司鉴[2016]物鉴字第12号《司法鉴定意见书》及时提出异议，一审法院未通知鉴定人出庭，且将未经鉴定人作证的《司法鉴定意见书》作为定案依据，二审法院在判决书中虽然确认“一审法院未通知鉴定人出庭作证，属于程序错误”，但并未纠正，而是依然不通知鉴定人出庭，仍将鉴定人未出庭作证的《司法鉴定意见书》作为定案依据，导致实体判决内容依据错误。（二）原审判决认定艾瑟尔公司提供的RTO设备不符合合同约定的事实，缺乏证据证明。艾瑟尔公司生产并安装的RTO设备符合杜肯公司招标文件中约定内容，完全能够处理碳氢混合物为100%的污染物，是因杜肯公司生产过程中所用原材料发生热分解产生的无机物堵塞，才造成设备无法运行。（三）原审判决解除双方当事人之间签订的《烟气治理设备RTO采购合同》，属于适用法律错误。申请再审人已向被申请人提供并安装了烟气治理RTO设备，双方已经履行了合同的主要内容，履行合同中的瑕疵不是导致合同目的无法实现的结果。（四）原审判决申请再审人返还设备款108万元并赔偿损失36万元，以及判令支付被申请人律师费7万元，没有事实及法律依据。相反，被申请人还应按照合同约定全额支付设备安装到位并验收合格的合同尾款54万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。杜肯公司辩称：再审申请人申请再审的事实和理由均不能成立。（一）原审法院已对双方之间的承揽关系予以确认，被申请人签订合同的目的是为了让杜肯公司排放的废气达到环保排放标准，再审申请人作为承揽方，有责任有义务对杜肯公司生产情况进行调研，然后再设计制造设备，再审申请人未对实际情况进行调研就自行制造设备，提供的设备不符合合同约定，应由再审申请人而不是被申请人对此承担责任。再审申请人提供的设备不能达到合同目的，原审判决判令解除合同有事实和法律依据。（二）艾瑟尔公司申请鉴定，应对鉴定结果承担责任，且再审申请人提供的设备无法满足杜肯公司工作要求是既定的事实。双方对RTO需要处理的废气参数没有约定，再审申请人对排放废气物预估不足导致设计缺陷，设计不能满足排放标准，应由再审申请人承担过错责任。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，艾瑟尔公司与杜肯公司之间成立承揽合同关系，因艾瑟尔公司向杜肯公司提供的RTO设备无法满足生产要求，引发本案诉讼。关于再审申请人提出鉴定人未出庭的原审程序违法问题。艾瑟尔公司在一审过程中对上海华碧检测技术有限公司司法鉴定作出的沪华碧司鉴[2016]物鉴字第12号《司法鉴定意见书》提出异议，一审法院未通知鉴定人出庭作证，程序上确有错误，但因当事人一致认可涉案RTO设备目前仍无法满足杜肯公司的生产要求，故原审综合全案证据，将上述鉴定意见作为定案依据，并未影响案件最终实体正确处理，艾瑟尔公司据此申请再审的理由不能成立。关于原判决解除双方之间的承揽合同有无事实和法律依据问题。艾瑟尔公司作为承揽方，有义务满足杜肯公司定作设备的具体要求。即使杜肯公司生产过程中原材料发生热分解产生的无机物堵塞导致设备无法运行的事实存在，亦应由艾瑟尔公司对其未进行充分调研而制造、提供设备承担不利后果。因艾瑟尔公司提供的设备不能达到杜肯公司订立合同的目的，杜肯公司主张解除双方签订的《烟气治理设备RTO采购合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定。艾瑟尔公司主张向杜肯公司交付安装了RTO设备即为履行合同主要内容，无事实和法律依据。而且，艾瑟尔公司不能提供证据证实杜肯公司对于RTO设备无法运行存在过错。故原审判决解除双方当事人之间签订的《烟气治理设备RTO采购合同》，有事实和法律依据。关于原审判决艾瑟尔公司返还设备款以及赔偿损失有无依据、以及杜肯公司应否向艾瑟尔公司支付设备尾款54万元问题。原审判决解除合同，并判令艾瑟尔公司返还已收取的设备款108万元并赔偿违约损失36万元及律师费损失7万元，符合双方合同约定，亦不违反法律规定。艾瑟尔公司在原审判决双方当事人之间合同解除的前提下，提出由杜肯公司全额支付设备款即应再支付合同尾款54万元，缺乏事实和法律依据。综上，艾瑟尔公司申请再审的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安艾瑟尔涂装技术有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  陈 川二〇一七年八月三十日书记员  徐 铮
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2532号
原告：张庆芹，女，汉族，1975年10月25日出生，住乌鲁木齐市米东区香缇苑14号楼2单元1503室。
被告：赵亮，男，汉族，1980年9月23日出生，住乌鲁木齐市新市区长春路海盈城市花园2号楼1单元204室。
本院在审理原告张庆芹起诉被告赵亮民间借贷纠纷一案中，原告张庆芹于二0一五年十二月二十三日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张庆芹撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行承担。剩余的25元退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 井国栋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：利丰（南充）农业科技有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园。
法定代表人：何孟宗，该公司经理。
委托诉讼代理人：王定华，四川锐思邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：弋小洪，男，汉族，1973年11月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：李知疾，四川川乾律师事务所律师。
再审申请人利丰（南充）农业科技有限公司（简称“利丰公司”）因与被申请人弋小洪工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1291号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利丰公司再审称，一、一、二审认定部分事实错误。1.一审认定“双方对仲裁委认定的其他事实及裁决的工伤赔偿标准、金额均无异议”无依据。申请人从没有认可仲裁委裁决的工伤赔偿标准、金额。2.一审未经法定程序以显示公平为由擅自变更《工伤调解协议书》是错误的。申请人与被申请人签订的《工伤调解协议书》，是在双方平等自愿的基础上签订的，该协议也是双方真实意思表示，且该协议书并不违反法律的禁止性规定。因此，该协议有效对双方具有约束力。即使该协议存在重大误解或显示公平，也属于可撤销、可变更的民事行为，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销，但行使该撤销权和变更权的除斥期间为一年。然而，时至今日，被申请人并没有依法行使撤销权和变更权。即便二审法院适用《民法通则》第五十九条规定，但该条也明确规定了人民法院撤销、变更重大误解或者显示公平的民事行为也要基于当事人的申请，而人民法院是无权依职权予以撤销和变更的。二、原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定的对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更，是指当事人在没有达成任何协议的情况下，单方给付各项费用数额不当的，人民法院可以予以变更。而本案是申请人与被申请人已经达成了《工伤调解协议书》，应当适用该解释（三）第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定。据此，原审应当适用该规定认定申请人与被申请人签订的《工伤调解协议书》有效，判决申请人对被申请人不再承担赔偿责任。即便案涉《工伤调解协议》显示公平或者存在重大误解的情形，人民法院亦应告知其就协议的效力另行起诉，显然原一、二审法院适用法律错误。请求再审，并公正判决。
弋小洪辩称，原审认定事实清楚，且适用法律正确，请求驳回利丰公司的再审申请。
本院经审查认为，弋小洪因工受伤，应当依法享受工伤保险待遇，其合法权益亦应得到法律的特别保护。弋小洪在签订《工伤调解协议书》时，其工伤认定及伤残鉴定均未作出，其赔付款项实际上是不确定的。弋小洪伤残等级经事后评定为陆级伤残，其作为工伤员工，提出解除劳动合同，依照法律规定，不仅享有社会保险部门拨付的一次性伤残补助金，还享有应由用人单位即利丰公司支付的一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金。后经工伤认定和仲裁裁决，弋小洪因本次工伤事故依法可以享受的工伤保险待遇总计为220954.44元。但根据《工伤调解协议书》约定，利丰公司仅就续治费、经济补偿金、停工留薪期间的工作及其工伤待遇等一次性向弋小洪支付各项费用合计16000元，该协议约定内容明显免除了利丰公司作为用人单位对工伤职工依照相关法律规定应承担的相应赔偿义务，其协议约定内容严重损害了工伤职工的合法权益。故原审根据本案客观事实，依法认定本案《工伤调解协议书》之约定，违背当事人的真实意思,构成重大误解，且显失公平并无不当。同时,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款关于“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”的规定作为本案的判决依据，其适用法律亦无不当。故对利丰公司关于双方对工伤赔偿事宜已达成协议并履行完毕，弋小洪无权就工伤事故再次提出赔偿要求及原审适用法律错误的再审申请理由，与本院审查事实不符，本院不予支持。
综上，利丰公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回利丰（南充）农业科技有限公司的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 陈 珂
审判员 王晓东
二〇一七年五月九日
书记员 张 蕾
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执213号
申请执行人孟凡彬，男，1985年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场。
被执行人宋孝全，男，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场。
本院在执行申请执行孟凡彬与被执行人宋孝全民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人宋孝全暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2016〕黑8106民初191号民事调解书的执行。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年九月七日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院
失 信 决 定 书
（2017）黑8106执213号
宋孝全：
本院在执行孟凡彬与宋孝全民间借贷纠纷一案中查明，被执行人宋孝全未积极履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人宋孝全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月七日
（院印）
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执213号申请执行人孟凡彬，男，1985年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场。被执行人宋孝全，男，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农场。本院在执行申请执行孟凡彬与被执行人宋孝全民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人宋孝全暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2016〕黑8106民初191号民事调解书的执行。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年九月七日书记员  吴宇光
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10042号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告金晓迪，男，1984年8月29日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告金晓迪物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金晓迪的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告金晓迪的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 蕊
黑龙江省桦南林区基层法院
民 事 判 决 书
（2013）桦林商初字第41号
原告桦南县农村信用合作联社，地址桦南县新兴路中段。
法定代表人崔××，职务，理事长。
委托代理人宁××，男，桦南县农村信用联社柳毛河信用社主任。
被告尤××，男。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告尤××金融借款纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，并适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁××到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了此案，现已审理完结。
原告诉称，被告尤××于2011年4月20日在我社贷款40000元用于农业生产，约定还款时间为2012年6月30日，但到期后一直未能履行还款义务，截止诉讼时利息7777.64元，本息合计47777.64元。多次催收至今未能偿付，请求依法判令被告尤××偿付欠款及利息47777.64元。
被告尤××未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了贷款借款凭证。用以证明被尤××借款的事实。并证明借款的时间和金额以及借款的利息。
由于被告未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。且该证据来源合法，本院依法予以采信。
查明，2011年4月20日被告尤××在原告桦南县农村信用合作联社贷款40000元用于农业生产，约定还款时间为2012年6月30日，月利率为千分之9.51。但到期后一直未能履行还款义务，期间给付一定数量的利息。截止诉讼时利息7777.64元，本息合计47777.64元。原告多次催款未果，诉讼本院。
本院认为，金融贷款应遵循诚实信用原则，本案中被告尤××违背了该原则，原告的主张依法予以支持。审理中，被告未按传票传唤到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤××偿付欠款40000元，及利息7777.64元。上述款项于本判决生效后五日内给付。
如被告不能按期偿付欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务期间的利息。
案件受理费995元，减半收取498元，由被告尤××负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王振武
二〇一四年一月六日
书记员 刘 爽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执314号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托执行代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托执行代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人：唐春，女，汉族，1978年2月21日生，户籍地在南京市鼓楼区。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人唐春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）苏0106民初4035号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月25日立案执行。生效判决确定的义务为：被告唐春自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金155939.29元、利息38722.8元、罚息6123.42元，并继续支付自2016年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，保全费1570元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告唐春负担。
执行中，本院对被执行人的财产进行了查询、冻结、扣划，并向被执行人送达了执行通知书。申请人于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1324号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
定书送达后立即生效。
审判长 李 彭
审判员 池仲旺
审判员 朱大亮
二〇一七年十二月十一日
执行员 谢建良
书记员 王训兴
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云执异6号
案外人：赵金丽。
本院在办理海天建设集团有限公司与云南建展房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵金丽对本院依据（2015）云高民一初字第36-1号民事裁定作出的查封行为不服，于2016年1月18日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。赵金丽现提出申请，请求撤回本案的异议申请。
本院认为，因2016年1月26日本院对赵金丽提出异议所涉财产已经进行解封，现赵金丽提出的撤回本案异议请求的申请，系其自愿提出的真实意思表示，并未违反法律法规的规定，应准许其撤回异议请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许赵金丽撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯华
审 判 员 闵义
代理审判员 邹游
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李春
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11745号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都维歌娱乐有限公司。
法定代表人：吴军。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 曾 英
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11745号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都维歌娱乐有限公司。法定代表人：吴军。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都维歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长 李 军人民陪审员 曾 英人民陪审员 薛 峰二〇一六年十二月七日书 记 员 匡婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第598号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调。
委托代理人：翟明跃。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：李桂兰。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、李桂兰侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 邵建刚
人民陪审员 郑秋娇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 洑婵娟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8777号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人罗岳林。
上列申请执行人与被执行人罗岳林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗岳林的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 德
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1530号
上诉人（原审被告）：杨以斌
被上诉人（原审原告）：潘赞青
原审被告：重庆嘉年华城市建设发展有限公司
原审被告：唐应莲
原审第三人：李兴明
上诉人杨以斌因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2564号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人经常居住地在渝北，应由上诉人经常居住地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在重庆市，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜万江
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初328号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人吉×，曾用名井×，男，1978年8月24日；2007年4月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院于2016年12月20日以京密检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控：被告人吉×于2016年7月21日零时许，到北京市密云区×小区，采取爬窗手段进入×号楼×单元×号，窃取挎包4个（未鉴定价值），在盗窃过程中被失主发现，逃离现场。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人吉×的供述，失主丁×的陈述，证人陈×、麻×的证言，现场勘查笔录及照片，甘肃省天水市秦州区人民法院（2007）秦刑初字第54号刑事判决书，户籍信息等相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处被告人吉×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市密云区人民检察院检察员张爱国出庭支持公诉。被告人吉×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吉×无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉×犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人吉×能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人吉×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吉×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 冯 利
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1176号
申请执行人张志军，男，1972年2月28日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
被执行人韩亚春，男，1964年8月29日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人张志军与被执行人韩亚春民间借贷纠纷一案，（2015）甬仑商初字第1359号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人韩亚春现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执1176号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月十七日
代书 记员 胡杰杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催2号
申请人：梁锐广，男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人梁锐广申请公示催告一案，本院于2017年1月6日立案后，依法于2017年1月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人梁锐广持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司146362股，编号为：0xxxxxxx，每股面值：1元的股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人梁锐广有权向广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人梁锐广负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年三月十六日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催2号申请人：梁锐广，男，1969年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人梁锐广申请公示催告一案，本院于2017年1月6日立案后，依法于2017年1月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人梁锐广持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司146362股，编号为：0xxxxxxx，每股面值：1元的股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人梁锐广有权向广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人梁锐广负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年三月十六日书记员  卢海宝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3346号
原告：金忠广。
被告：李安毅。
被告：李群莉。
本院于2015年8月25日立案受理原告金忠广与被告李安毅、李群莉民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告金忠广到庭参加诉讼。被告李安毅、李群莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金忠广起诉称：被告在2013年6月30日以建造房屋欠资金为由向原告借款人民币50万元，按月息2%计算，口头约定借期6个月，在原告的再三催促下归还了部分本金及利息。截止2015年3月19日，尚欠39万元没有归还，之后未支付利息。请求判令：1、由两被告共同归还原告借款39万元及2015年3月19日至还清日止月息2%的利息；2、本案诉讼费由被告负担.
被告李安毅、李群莉未作答辩。
原告金忠广为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告李安毅、李群莉的人口登记信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份、银行回单一份，用以证明被告李安毅、李群莉向原告借款人民币50万元，并约定利息2分计算的事实。
被告李安毅、李群莉未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告李安毅、李群莉未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月30日，两被告向原告借款人民币50万元，按月息2%计算。截止2015年3月19日，两被告尚欠39万元没有归还，之后未支付利息。
本院认为，原告金忠广与被告李安毅、李群莉之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告李安毅、李群莉应在原告催讨后的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。综上，原告金忠广的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李安毅、李群莉归还原告金忠广借款人民币39万元，并支付利息、利息损失（利息及逾期利息损失自2015年3月19日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7758元，公告费400元，合计人民币8158元，由被告李安毅、李群莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年十二月十日
代书 记员 应安康
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4195号
罪犯韦某。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年3月26日作出（2015）鱼刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年1月28日起至2017年1月27日止。判决发生法律效力后于2015年4月14日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第862号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年3月获奖励分28.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦某减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3263号
原告：乐亭县文洁货物运输车队。住所地：乐亭县马头营镇西高村。
法定代表人：和士春，经理。
被告：青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。住所地：青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。
法定代表人：王德明，经理。
原告乐亭县文洁货物运输车队与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县文洁货物运输车队的法定代表人和士春到庭参加诉讼，被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县文洁货物运输车队诉称：被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司与秦皇岛首秦龙汇物流有限公司素有运输业务往来。被告欠秦皇岛首秦龙汇物流有限公司运费1151421.52元。原告与秦皇岛首秦龙汇物流有限公司属合作单位，2014年7月1日，原告（丙方）、被告（甲方）及秦皇岛首秦龙汇物流有限公司（乙方）三方经协商达成协议，约定：将甲方所欠乙方的运费款人民币1151421.52元全部转入丙方账户。三方均在该协议上盖章并签字，该协议是合法有效的。但被告并未按照协议履行付款义务，原告多次向被告催要未果，故起诉要求被告支付给原告1151421.52元，并按银行同期贷款利率支付自起诉日至法院判决确定履行之日的利息。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司未提供答辩。
经审理查明：被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司曾因委托秦皇岛首秦龙汇物流有限公司代理进场物料的运输业务拖欠其运费1151421.52元，秦皇岛首秦龙汇物流有限公司因与原告乐亭县文洁货物运输车队存在业务往来拖欠原告运费1151421.52元。2014年7月1日，原告乐亭县文洁货物运输车队（丙方）、被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司（甲方）、秦皇岛首秦龙汇物流有限公司（乙方）签订了三方转账协议，约定：乙方不能及时支付丙方运费款1151421.52元由甲方直接支付给丙方。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原告乐亭县文洁货物运输车队（丙方）、被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司（甲方）、秦皇岛首秦龙汇物流有限公司（乙方）签订了三方转账协议系三方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。原、被告因此而形成了明确的债权债务关系，现原告诉至本院要求被告给付尚欠款项合理合法，本院依法予以支持。被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告乐亭县文洁货物运输车队人民币1151421.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15160元，由被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。此款原告已垫付7000元，限被告在本判决生效后五日内给付原告，余款8160元，限被告在本判决生效后五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一六年二月十六日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3263号
原告：乐亭县文洁货物运输车队。住所地：乐亭县马头营镇西高村。组织机构代码：68571293-1。
法定代表人：和士春，经理。
被告：青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。住所地：青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码：55332465-4。
法定代表人：王德明，经理。
原告乐亭县文洁货物运输车队与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐亭县文洁货物运输车队的法定代表人和士春到庭参加诉讼，被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县文洁货物运输车队诉称：被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司与秦皇岛首秦龙汇物流有限公司素有运输业务往来。被告欠秦皇岛首秦龙汇物流有限公司运费1151421.52元。原告与秦皇岛首秦龙汇物流有限公司属合作单位，2014年7月1日，原告（丙方）、被告（甲方）及秦皇岛首秦龙汇物流有限公司（乙方）三方经协商达成协议，约定：将甲方所欠乙方的运费款人民币1151421.52元全部转入丙方账户。三方均在该协议上盖章并签字，该协议是合法有效的。但被告并未按照协议履行付款义务，原告多次向被告催要未果，故起诉要求被告支付给原告1151421.52元，并按银行同期贷款利率支付自起诉日至法院判决确定履行之日的利息。
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司未提供答辩。
经审理查明：被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司曾因委托秦皇岛首秦龙汇物流有限公司代理进场物料的运输业务拖欠其运费1151421.52元，秦皇岛首秦龙汇物流有限公司因与原告乐亭县文洁货物运输车队存在业务往来拖欠原告运费1151421.52元。2014年7月1日，原告乐亭县文洁货物运输车队（丙方）、被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司（甲方）、秦皇岛首秦龙汇物流有限公司（乙方）签订了三方转账协议，约定：乙方不能及时支付丙方运费款1151421.52元由甲方直接支付给丙方。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原告乐亭县文洁货物运输车队（丙方）、被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司（甲方）、秦皇岛首秦龙汇物流有限公司（乙方）签订了三方转账协议系三方真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。原、被告因此而形成了明确的债权债务关系，现原告诉至本院要求被告给付尚欠款项合理合法，本院依法予以支持。被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告乐亭县文洁货物运输车队人民币1151421.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15160元，由被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。此款原告已垫付7000元，限被告在本判决生效后五日内给付原告，余款8160元，限被告在本判决生效后五日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一六年二月十六日
书记员 郝亚男
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初294号
原告：陈光福。
委托代理人（特别授权）：顾燕君，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告：闻继德。
委托代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
原告陈光福诉被告闻继德买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告陈光福的诉讼代理人顾燕君、被告闻继德的诉讼代理人郭兴进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈光福诉称：2015年4月，原告与被告达成钢丝买卖合意，约定被告向原告购买钢丝，双方未签订书面合同。后原告于2015年4月12日开始向被告供应钢丝，截止2015年8月4日，经双方对账，被告确认结欠原告货款人民币720000元并承诺于2015年12月20日付清。后被告未按时履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的货款人民币720000元及利息（利息自2015年12月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告闻继德辩称：1、原告在本案中并非适格的诉讼主体，虽然欠条在原告手上，但欠条并非向原告出具，事实上被告是向扬中市亚鑫物资回收有限公司购买废钢的；2、被告无论与原告还是与扬中市亚鑫物资回收有限公司之间均没有合同，没有具体的付款时间，利息损失计算没有法律依据；3、欠条上的金额虽然是72万元，但与实际货款并不相符，且原告提供的清单可以证明，原告所在单位即扬中市亚鑫公司供应给原告的货物只有400多吨并非欠条中的556.8吨，另欠条中的6万元借款及车辆保险与本案中的买卖合同也并非一个法律关系；4、本案并非买卖合同纠纷，事实上是物资串换，被告将一辆价值180万元的奥迪轿车交付给扬中市亚鑫物资回收有限公司串换价值100万元的货物，但被告实际只收到价值50多万元的货物，所以交付的车辆一直没有办理过户。综上，请求驳回原告诉请。
本院认为：原告虽持有被告出具的债权凭证，但该凭证中未载明债权人，本院通过审查认为该凭证的合同债权相对人应为扬中市亚鑫物资回收有限公司而非原告陈光福。本院又查明原告陈光福为扬中市亚鑫物资回收有限公司的股东。本案中，被告未按时履行应付货款的义务，与之有直接利害关系的合同相对人是扬中市亚鑫股份有限公司。同时，原告即使作为股东提起股东代表诉讼应先“竭尽公司内部救济”，即当公司明确或公司的行为表示其拒绝或怠于行使救济权及超过法律规定的期限后公司不作表示时，或情况紧急，不立即起诉将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东才能向法院提起代表诉讼。现原告陈光福与本案无直接利害关系，又未向法院提供其已履行了提起股东代表诉讼所应履行的前置程序或有紧急情形的相关证据，故陈光福作为原告提起本案诉讼显属主体不合格，不符合民事诉讼案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈光福的起诉。
本案受理费11000元，保全费4120元，合计15120元，予以退还给原告陈光福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00615-1号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号开元大厦8楼。
法定代表人苏原，该公司总经理。
被执行人樊宗示。
被执行人汪守成。
申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人樊宗示、汪守成融资租赁合同纠纷一案，河北省临西县人民法院（2012）临民初字第188号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人至今未履行义务。
现查明，河北省临西县人民法院已于2013年11月4日对汪守成在中国建设银行股份有限公司长丰县支行存款42760元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪守成在中国建设银行股份有限公司长丰县支行存款人民币42760元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 纪明悦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4059号
原告孔玉玲，女，1962年10月6日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人郭明明，女，1985年9月11日出生，汉族，住濮阳县，系原告之女。
被告庞相卿，男，1968年4月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告马新爱，女，1968年1月3日出生，汉族，地址同上。
被告庞自行，男，1988年11月3日出生，汉族，地址同上。
被告郭肖方，女，1989年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告朱彦锋，男，1984年5月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告朱瑞锋，男，1989年1月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告孔玉玲与被告庞相卿、马新爱、庞自行、郭肖方、朱彦锋、朱瑞锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明明、被告庞相卿、朱彦锋、朱瑞锋到庭参加诉讼。被告马新爱、庞自行、郭肖方经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孔玉玲诉称，2014年6月12日，被告庞相卿、马新爱因急需用钱向原告借款200000元，约定期限一年，月息18‰，被告庞自行、郭肖方、朱彦锋、朱瑞锋系担保人，承担连带偿还责任。被告庞相卿自借款到期后，利息付至2015年12月13日，本金一直未归还。经原告多次催要，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告方偿还本金200000元及利息29160元（自2015年12月13日起，按月息18‰计算至2016年8月12日时止），自2016年8月13日时起至履行完毕之日止，按月息18‰另计。
被告庞相卿辩称，借款本金200000元，约定利息一分八，利息一直支付，具体付到何时记不清了，2016年8月份和原告对过账。借款属实，尽快还款。
被告朱彦锋辩称：借款200000元听庞自行说过，借条、借款合同上是我签的字，听庞自行说借款一直在还着，当时没说在老城借，只说从别人处借款200000元让我担保，签字是黄河路××开道道口，其他也不清楚。督促借款人还款。
被告朱瑞锋辩称：我当时是在正大家居，打电话让我签字，不知道借款和利息多少钱，借款合同上是我签的字。督促借款人还款。
被告马新爱、郭肖方、未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告庞相卿、马新爱因急需用钱向原告借款200000元，约定期限一年，月息18‰，被告庞自行、郭肖方、朱彦锋、朱瑞锋系担保人，承担连带偿还责任。被告庞相卿自借款到期后，利息付至2015年12月13日，本金一直未归还。经原告多次催要，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告方偿还本金200000元及利息29160元（自2015年12月13日起，按月息18‰计算至2016年8月12日时止），自2016年8月13日时起至履行完毕之日止，按月息18‰另计。
本院认为：被告庞相卿、马新爱向原告借款200000元，出具借据并在借据上签字并捺手印，被告庞自行、郭肖方、朱彦锋、朱瑞锋作为连带责任担保人，也在借据上签字并捺手印，原告已向被告履行了出借义务，被告庞相卿向原告支付了部分利息，原告与被告庞相卿、马新爱之间借款事实存在，被告庞相卿、马新爱应承担向原告偿还借款200000元的责任，被告庞自行、郭肖方、朱彦锋、朱瑞锋对该笔借款本息应承担连带清偿责任。原告与被告之间约定借款月息18‰，原告主张逾期利息按月息18‰计算，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告庞相卿、马新爱于本判决生效后十日内支付原告孔玉玲借款本金200000元及利息29160元（自2015年12月13日起，按月息18‰计算至2016年8月12日时止），自2016年8月13日时起至履行完毕之日止，按月息18‰另计；被告庞自行、郭肖方、朱彦锋、朱瑞锋承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元，由被告庞相卿、马新爱负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 李翠英
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张瑞珂
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8805号
申请执行人杭州盛运担保有限公司与被执行人张建国、王根琴追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）浙0109民初578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州盛运担保有限公司于2016年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8805号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月九日
书 记 员 朱剑英
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00328号
申请执行人郭面占，男，1955年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高永军，男，1964年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李向颙，女，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03346号民事判决书，责令一、被执行人高永军、李向颙偿还申请执行人郭面占借款本金48.5万元及利息（利息从2012年1月27日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被执行人高永军、李向颙负担案件受理费5650元及申请执行费3630元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03346号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 白凤平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00328号
申请执行人贺乐奇，又名贺绿奇，男，1974年12月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘平平，男，1966年8月25日出生，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06657号民事调解书，向被执行人刘平平发出执行通知书，申请执行人贺乐奇与被执行人刘平平达成和解：被执行人自愿于2015年2月19日前偿还2万元，于2015年4月19日前偿还剩余款项，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06657号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 王志新
二〇一五年一月九日
书记员 王 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第7号
原告：象山县农业融资担保有限公司。
法定代表人：周捷。
委托代理人：张路宁。
被告：郑康国。
被告：象山县茅洋乡南充村经济合作社。
法定代表人：郑振财。
本院在审理原告象山县农业融资担保有限公司与被告郑康国、象山县茅洋乡南充村经济合作社追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县农业融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费14700元，减半收取7350元，由原告象山县农业融资担保有限公司负担。
代理审判员 蔡燕燕
二〇一四年三月十七日
代书 记员 张莹莹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4770号
原告：贲秀坤，女，汉族，住吉林省延吉市。
被告：孙家君，男，汉族，住吉林省延吉市。
原告贲秀坤与被告孙家君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告贲秀坤，被告孙家君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贲秀坤诉称：被告孙家君以需要工程款为理由，于2007年3月份，被告向原告借款15万元，约定月利率为3%，但至今没有偿还本金及利息。2016年1月9日，原告与被告结算之后，被告重新向原告出具借款69.2万元的借条。现诉至人民法院，请求依法判令被告孙家君立即偿还借款本金69.2万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告孙家君辩称：对原告起诉的事实及金额没有异议。
经审理查明：2007年3月，被告孙家君向原告贲秀坤借款15万元，约定月利率为3%。由于被告未能偿还借款本金及利息，2016年1月9日，双方结算后，被告孙家君约定向原告偿还借款本金69.2万元，月利率为3%，并重新向原告出具的借条予以确认。
上述事实，有当事人的陈述、被告向原告出具的借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告孙家君向原告贲秀坤借款，并出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系，系双方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，原告向被告支付借款，被告未按约定履行还款义务，属于违约，�承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持”的规定，被告于2016年1月9日向原告出具的借条中约定月利率为3%，该利率超过年利率24%，因此该笔借款应以月利率2%计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙家君于本判决发生法律效力后立即向原告贲秀坤支付借款本金69.2万元及利息（从2016年1月9日起至全部清偿债务之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告贲秀坤的其他诉讼请求。
如被告孙家君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，减半收取5360元（原告已预付10720元），由被告孙家君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年八月四日
书记员 卞艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00083-2号
申请执行人：丁凤。
被执行人：刘贞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民二初字第00173号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘贞在建设银行的存款人民币45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 冲
二〇一六年三月二十九日
书记员 凃晓剑
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初564号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1969年9月20日出生，2017年4月13日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月20日19时12分许，被告人刘某某饮酒后无驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区六竹线由西向东行驶至黄木桥开发区路段时，与金立洲驾驶的苏Ａ×××××轿车发生碰幢，造成事故，致刘某某受伤，车辆损坏。经鉴定，刘某某的血样中乙醇含量为218.6mg/100ml。认为被告人刘某某具有坦白、无证驾驶机动车等量刑情节，建议判处被告人刘某某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即从2017年7月20日起至2017年10月19日止。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一七年七月二十日
书记员 沈静书
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0115刑初38号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年11月10日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月7日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
辩护人周文博，系辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人周文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月7日17时12分许，被告人黄某驾驶车牌为辽A*****号豪泺牌重型自卸货车由东向西行驶，行驶至辽中区肖寨门镇妈妈街村至双树坨村的公路上时，与同向行走的被害人史彦来发生碰撞，送往医院后经抢救无效而死亡。经交警部门认定，被告人黄某负此事故全部责任。
事故发生后，被告人黄某拨打“122”报警电话，一直在现场等候交警处理，到案后如实供述所犯罪行并积极赔偿被害人家属经济损失人民币47万元，并取得家属的谅解。
被告人黄某对上述事实、随案移送证据均无异议。
被告人黄某的辩护人认为，被告人黄某系投案自首，案发后赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人黄某具有自首、赔偿被害人家属经济损失并获得谅解的认罪认罚从宽处罚情节，同时对辩护人的辩护意见予以采纳。结合本案实际情况，对被告人黄某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爽
二〇一八年二月十一日
书记员 董慧
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执复8号
复议申请人（申请执行人）：汤祥亮，男，1962年4月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
被执行人：无锡中磊环保工程技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区鸿桥路801-401室，统一社会信用代码913202110879235603。
法定代表人：柳在柏，该公司总经理。
利害关系人：萍乡矿业集团有限责任公司高坑发电厂，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇，统一社会信用代码9136030085907941XM。
负责人：梁波，该厂厂长。
复议申请人汤祥亮不服萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汤祥亮向本院申请复议称，请求撤销萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313执异8号执行裁定书。理由：1.（2017）赣0313执异8号执行裁定书认为萍乡市湘东区人民法院在提取第三人到期债权收入之前没有向协助执行人送达履行到期债务通知书，该执行行为违法。但复议申请人认为萍乡矿业集团有限责任公司高坑发电厂（以下简称萍矿高坑发电厂）按合同约定应当支付给无锡中磊环保工程技术有限公司（以下简称无锡中磊公司）工程进度款，该款远超执行标的金额，其应当协助执行。萍乡市湘东区人民法院的执行异议裁定书适用法律不当，不符合客观事实。2.萍矿高坑电厂在接收（2016）赣0313民初329号案件财产保全及（2017）赣0313执149号案件协助执行法律文书时，认可与无锡中磊公司存在业务往来。按照合同约定，萍矿高坑发电厂应当支付工程进度款约35万元。执行异议裁定没有考虑这一情况，导致不公。
2017年1月19日，萍乡市湘东区人民法院作出（2016）赣0313民初329号民事判决，判令无锡中磊公司于判决书生效之日起三日内支付汤祥亮报酬17.26万元。2017年6月14日，萍乡市湘东区人民法院作出（2017）赣0313执149号执行裁定书及（2017）赣0313执149号协助执行通知书，要求萍矿高坑发电厂协助提取被执行人无锡中磊公司在的工程款收入180249元。2017年6月15日，萍矿高坑发电厂在协助执行通知书回执上盖章，同时注明：因无锡中磊公司在其厂的工程未结算，未构成到期债权，暂时无法协助执行。但如将来双方最后结算尚有工程款要支付给无锡中磊公司，愿积极协助执行。此后，萍乡市湘东区人民法院在2017年7月5日作出协助执行告知书，要求萍矿高坑发电厂在2017年7月15日内履行协助提取义务，否则予以罚款。萍矿高坑发电厂于2017年7月10日提出执行异议，认为萍乡市湘东区人民法院的执行行为违法，未告知其在法定期限内提出异议的权利，且无锡中磊公司的债权并未到期，要求撤销萍乡市湘东区人民法院的执行行为。
萍乡市湘东区人民法院查明：萍矿高坑发电厂与无锡中磊公司于2015年7月23日签订工程合同，由无锡中磊公司承揽3×35t锅炉脱硫工艺项目。合同第3.1.1约定，合同签订后需方（萍矿高坑发电厂）支付给供方（无锡中磊公司）工程预付款30%（57.9万元），供方发货支付40%（77.2万元），设备安装调试完毕支付10%（19.3万元），经环保部门测试达标支付15%（28.95万元），余款5%（9.65万元）在一年内无任何质量问题，一次性支付供方。
萍乡市湘东区人民法院认为，该院在执行案件中没有向利害关系人萍矿高坑发电厂发出履行到期债务通知，而是作出（2017）赣0313执149号执行裁定书及（2017）赣0313执149号协助执行通知书、协助执行告知书，提取被执行人无锡中磊公司在萍矿高坑发电厂的工程款收入。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：(1)第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿;(2)第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务;(3)第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出;(4)第三人违背上述义务的法律后果。”该司法解释第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”故该院在执行中剥夺了萍矿高坑发电厂对到期债权提出异议的权利，且萍矿高坑发电厂在协助执行通知书回执上盖章时，同时提出了异议，注明因无锡中磊公司在其厂的工程未结算，未构成到期债权，暂时无法协助执行。因此，该院提取到期债权收入的执行行为违反法定程序，应予以纠正。萍矿高坑发电厂提出撤销萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313执149号执行裁定书、（2017）赣0313执149号协助执行通知书及2017年7月5日作出的协助执行告知书的异议理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条、63条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313执149号执行裁定书、（2017）赣0313执149号协助执行通知书及2017年7月5日作出的协助执行告知书。
本院经审查相关案卷材料，查明的事实与萍乡市湘东区人民法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：萍乡市湘东区人民法院提取第三人到期债权收入的程序是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第62条、第63条的规定，人民法院对被执行人到期债权的执行应当先向第三人发出履行到期债务通知书，明确告知第三人有权就履行到期债权提出异议。第三人在指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。萍乡市湘东区人民法院在执行无锡中磊公司在萍矿高坑发电厂的到期债权时，没有告知第三人提出异议的权利和异议期间，其执行行为违反法律规定，应当予以撤销。因此，汤祥亮认为萍矿高坑发电厂实际拖欠无锡中磊公司工程款，执行行为违法不影响萍矿高坑发电厂支付款项，申请撤销萍乡市湘东区人民法院执行异议裁定的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回汤祥亮的复议申请，维持萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313执异8号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李烨红
审 判 员 彭 林
审 判 员 易 磊
二〇一七年九月十四日
代书记员 王 梅
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1480号
原告：吴某某，女，1991年8月22日出生，住中江县。
委托诉讼代理人：何强，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：余某，男，1988年12月10日出生，住中江县。
原告吴某某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人何强、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生女余娜由原告抚养，原、被告共同承担抚养费；3.夫妻共同财产，位于中江县凯北新城“滨江印象”X幢X层X单元X号商品房为双方共有。事实和理由：原、被告婚后因了解不够，性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵。被告对感情不忠，不顾家，未尽到丈夫及父亲的责任且时常在外赌博，2016年5月开始原、被告分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。
被告余某辩称，原、被告婚后夫妻关系一直较好，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。对此，被告不予认可，原告围绕该主张所举证据尚没有达到其证明目的。
本院认为，原告主张其夫妻感情完全破裂，证据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告余某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 黄成静
二〇一六年八月五日
书 记 员 何 婷
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执71号
申请执行人：薛勇，男，1976年1月30日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：舒于东，男，1975年12月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王秋月，女，1978年3月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江舒能电器有限公司，住所地嵊州市三江街道江一路49号。
法定代表人：舒于东，执行董事。
申请执行人薛勇与被执行人舒于东、王秋月、浙江舒能电器有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 相泽波
审 判 员 楼 颖
代理审判员 潘立锋
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马聪儿
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终264号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨丽军，男，1980年9月9日出生于江苏省沭阳县，汉族，户籍地江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2006年1月被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元；�犯盗窃罪，于2008年1月被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪，于2011年12月被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑3年7个月，并处罚金人民币15000元，2014年4月10日刑满释放。再因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人杨丽军犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月21日作出（2016）沪0120刑初1870号刑事判决：被告人杨丽军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人杨丽军不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨丽军提出撤回上诉之申请。
本院认为，原判认定上诉人杨丽军犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨丽军撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初1870号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年二月二十三日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或�将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9144号
原告：冉刚，男，汉族，1985年6月10日出生，住四川省双流县。
委托代理人：黄丹，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告：文武，男，汉族，1978年7月11日出生，住成都市新都区。
被告：廖兰，女，汉族，1983年10月29日出生，住成都市新都区。
第三人：成都万紫信投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：文武，职务不详。
原告冉刚与被告文武、廖兰、第三人成都万紫信投资有限责任公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告冉刚的委托诉讼代理人黄丹、被告文武、第三人成都万紫信投资有限责任公司的法定代表人文武到庭参加了诉讼。被告廖兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉刚向本院提出诉讼请求：二被告对第三人应当支付给原告的工资款207864元承担连带责任。事实和理由：原告与第三人劳动合同纠纷，已由（2016）川0107执1951号案件执行。在执行过程中，第三人没有可供执行的财产。经查，第三人的股东为二被告，二被告对第三人出资后即抽逃出资。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告廖兰未作答辩。
被告文武答辩、第三人成都万紫信投资有限责任公司陈述称：认可被告在对第三人的出资过程中使用过桥资金，被告的出资款在出资到第三人的账户后当天即转出。但不认可原告系第三人的员工，第三人不应当向原告支付工资，被告也不应向原告支付工资。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：成劳人仲委裁字（2015）第2625号《仲裁裁决书》认定：原告与第三人建立有劳动关系，第三人应向原告支付的工资共计207864元。
上述事实有《仲裁裁决书》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告廖兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第四款的规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”第十四条第二款的规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”被告认可对第三人存在抽逃出资的情形，故应对第三人向原告负有的债务承担补充赔偿责任。鉴于第三人在对原告的执行案件中，没有可供执行的财产线索，故被告应承担的补充赔偿责任范围即为第三人应向原告支付的工资总额。被告文武虽抗辩称第三人与原告没有劳动关系，但该劳动关系已为生效法律文书所认定，故被告的上述抗辩意见与查明事实不符，本院不予采纳。原告要求二被告向原告支付工资款207864元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第四款、第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文武、廖兰于本判决生效之日起五日内向原告冉刚支付工资款207864元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、保全费1570元，共计5990元，由被告文武、廖兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 杜春荣
人民陪审员 薛 峰
。
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭 丹
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第536号
原告魏俊海，男，1962年1月30日出生，汉族，市民，住承德市。
原告刘豫梅，女，1964年1月7日出生，汉族，市民，住承德市。
被告徐广玉，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住承德市。
被告姚淑艳，女，1965年5月15日出生，汉族，农民，住承德市。
本院在审理原告魏俊海、原告刘豫梅与被告徐广玉、被告姚淑艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值180000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐广玉、被告姚淑艳银行存款180000.00元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘树军
二〇一四年三月二十四日
书记员 高艳红
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2851号
原告：胡革胜，男，1968年8月23日出生，汉族，县执法局职工，住所地：安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：王小丽，女，1980年10月10日出生，汉族，住所地：安徽省安庆市岳西县。
被告：沈凤余，男，1975年11月9日出生，汉族，住所地：安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：王小丽，女,沈凤余之妻。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安庆市中兴大街中段菱北办公楼，统一社会信用代码：91340×××733039455D(1-1)
负责人：段金勇
委托诉讼代理人：骆桂鹏，男,该公司员工。
本院在审理原告诉被告王小丽、沈凤余、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告于2016年12月27日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡革胜撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告胡革胜负担。
审 判 员 柳林满
二〇一七年一月六日
代书记员 卢 朗
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初2851号
原告：胡革胜，男，1968年8月23日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：王小丽，女，1980年10月10日出生，汉族，住岳西县。
被告：沈凤余，男，1975年11月9日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：王小丽，女,沈凤余之妻。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住安庆市中兴大街中段菱北办公楼，统一社会信用代码：913×××39455D(1-1)
负责人：段金勇
委托诉讼代理人：骆桂鹏，男,该公司员工。
本院在审理原告胡革胜诉被告王小丽、沈凤余、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告于2016年12月27日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡革胜撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告胡革胜负担。
审 判 员 柳林满
二〇一七年一月六日
代书记员 卢 朗