云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初131号
原告李华兵，男，1971年10月28日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告王建荣，男，1969年8月4日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告唐启贤，男，1959年12月7日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）
委托代理人张江，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李华兵诉被告王建荣、唐启贤合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告李华兵，被告王建荣的委托代理人夏迎中、被告唐启贤的委托代理人张江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和二被告于2011年共同建烤房和栽烤烟，其收支情况于2011年4月12日、2014年7月19日、2014年7月20日、2015年3月4日、2015年3月5日等屡次结算，并于2015年3月5日结算结束。结算情况为：被告王建荣应付原告41467.21元，被告唐启贤应付原告5921.51元，被告唐启贤应付被告王建荣290元，商定于2015年3月30日前付款。被告唐启贤当场付给被告王建荣应付款290元。2015年3月6日上午，原告接甸尾村委会电话通知，原告和二被告共同建烤房的地的原主李绍华（已于2014年去世）的妻子（已于十几年前去世）的女儿徐美玲（这些年随丈夫在曲靖）到甸尾村委会反映说地是她的，要求甸尾村委会调解，甸尾村委会要求原告转告二被告与当日2点三人到甸尾村委会参加调解处理。原告接电话通知后及时电话联系了二被告，被告王建荣说他的脚疼要去看病，并说原告去就可以了，被告唐启贤说他在楚雄有事，也说原告去就可以了。当日下午，原告到甸尾村委会参加调解，在甸尾村委会调解人员和广通司法所工作人员主持调解下，原告和徐美玲达成协议付给徐美玲3600元了结纠纷。按理，此3600元原、被告应各承担1200元。此纠纷解决情况原告当日便电话告知二被告。之后，原告多次与二被告索要款项，被告王建荣于2015年5月9日转给原告30000元，其余均被拒绝，直至现在。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和第一百三十四条第一款第四项、第七项的规定，二被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付应付款，并赔偿由于被告拖欠应付款而给原告带来的一切经济损失，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告王建荣偿还原告应付款12667.21元；2、判令被告唐启贤偿还原告应付款7121.51元；3、二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：1、修建烤房时，原告李华兵当时在村委会上着班、在甸尾铜矿上着班，其两处领着工资，更没有时间实际参与烤房修建。而二被告从2011年正月初六到2011年9月，一直把自己的车子和人力全部投入到烤房的修建管理中。但在多次的所谓结算过程中，二被告的劳动报酬、车子的使用费等均未计算在内，二被告半年时间成了白干，所以屡次结算均有争议而未履行。2、由于合伙，二被告当时每人交了5万元给原告，合伙的账务凭证一直全部在原告方管理。在2015年3月5日所谓结算时已经注明，各人须在核算后才付款，也反映出合伙账务款并未完全结清，有待核算，这与此前的任何一次结算一样。而在本案中原告至今不能清楚地把账务交代清楚、不能提供结算的依据凭证给二被告核算。3、现烤房已被原告卖给了张春林，可二被告分文未分到。而所谓与徐美玲的争议，在2015年2月就发生，结算的时候就将该问题考虑在内，事后原告的所谓付款行为二被告不得而知。调解时，二被告没有参与、也没有授权给原告全权处理此事、二被告也没有在协议上签字，协议对二被告无效。原告说事前曾跟二被告通电话联系是没有的事。综上，原告之诉要求分配的是合伙权益，但其证据不足以证实其应得利益，在账务尚未彻底结算消灭合伙关系情况下，其请求理由不成立，请求判决驳回其诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告向本院提交了如下证明材料：
1、2015年3月5日的结算情况一份，欲证实三方已经进行过结算，并且已经在协议上签过字，结算情况单中所写的内容唐启贤已经支付给王建荣290元，王建荣应该支付给原告的41467.21元已经支付了30000元。
2、人民调解协议书一份，欲证实3600元是支付给烤烟地块主人徐美玲，按三人平摊每人应该承担1200元，而这3600元都是原告出的钱，王建荣和唐启贤分别应该支付原告1200元的烤烟地块租赁费。
3、收条一份，欲证实原告已经支付给徐美玲3600元烤烟地块的钱。
4、转让协议一份，欲证实烤房已经转让，经三人签字，钱是王建荣收的。
经质证，二被告对原告提交的证明材料1、2、4的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为证明材料1不能证实原告主张，认为内容都是原告写的，内容注明“上述结算款个人持复印件核算后于2015年3月30日前付款”，证明款项还没有核算清楚；对证明材料2的证明力不予认可，认为不能证实原告的主张，认为调解时二被告没有参与，在此前因为原告也在村委会工作过，二被告对整件事情的来龙去脉存在质疑，调解没有二被告的授权代理，调解协议只对原告有效，三方没有对合伙关系作出正式的终止结论；对证明材料4的证明力不予认可，不能证实原告的主张，认为所有的账目都是原告在管理，合同中已提到转让后所涉及到经济费用都让受让人承担，原告方所述的转让款是由王建荣收取没有证据证实，三方没有具体的分工负责，没有书面约定。对证明材料3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为二被告未参与，无法核实徐美玲收款的真实性，无法确认付款给徐美玲合法合理的理由，因为当时烤房是向徐美玲的父亲租赁的，已经支付过款项了，徐美玲父亲去世后，徐美玲取得相应的继承权，但是又支付一次租赁费给徐美玲是不合理的。
针对其答辩主张，被告王建荣、唐启贤未向本院提交证明材料。
本院认为，原告提交的证明材料1，被告认可其真实性、合法性和关联性，是三方对合伙期内账目进行结算的情况，有三人的签名，本院予以采信。对证明材料2、3，相互印证，能说明案外人徐美玲向村委会反映原被告三人建盖集式烤房用地是其承包的，通过村委会调解，由李华兵于调解当日一次性支付给徐美玲自2011年2月起至2015年2月止的田租费共3600元，同日，徐美玲出具收款3600元的收条给李华兵的事实，其来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。对证明材料4，有原被告三人及受让人的签名捺印，本院予以采信。
经过开庭审理，原、被告举证、质证、辩论和陈述，本院认定本案如下法律事实：
2011年2月，原、被告三人合伙建盖烤房和栽种烤烟。2014年7月18日，原、被告三人与案外人张春林签订密集烤房转让协议，将密集烤房转让给了张春林。
2015年3月5日，原、被告三人对合伙期内的账目进行了结算，结算情况书中载明：“被告王建荣应付原告41467.21元，被告唐启贤应付原告5921.51元，被告唐启贤应付被告王建荣290元，结算款各人持复印件核算后于2015年3月30日前付款。”被告唐启贤应付被告王建荣的290元，被告唐启贤当场支付给了被告王建荣。
2015年3月6日，甸尾村委会因案外人张美玲向其反映原、被告三人建盖集式烤房用地是其承包的要求归还用地而组织李华兵、徐美玲进行调解，并作出了甸人调字第2015-6号人民调解协议书，协议书载明：“在2011年2月份，李华兵在徐美玲承包的田里建盖群集式烤房10座，因当时李华兵误认为田是李绍华的，后徐美玲向甸尾村委会反映地块被占用的情况，经村委会核实建盖群集式烤房占用的田确实为徐美玲承包；由李华兵付给徐美玲每年900元的田租费，从2011年2月起至2015年2月止，共4年，合计金额3600元；于2015年3月6日由李华兵一次性付给徐美玲3600元后双方纠纷了结。”协议书有李华兵、徐美玲、甸尾村人民调解委员会以及其他参加人的签名捺印。同日，徐美玲出具了一份内容为“今收到李华兵付来花桥河村双合坝上梗地1.9亩租金款，2011年2月5日至2015年2月止，合计3600元”的收条给李华兵。
庭审中，原、被告均认可被告王建荣于2015年5月9日已通过银行转账方式付给原告30000元。
本院认为，原、被告三人于2015年3月5日签字的《结算情况》，是三人的真实意思表示，原、被告三人应当按结算情况的约定履行相应的义务。按照结算情况确定的金额，被告唐启贤当场付给了被告王建荣应付款290元，被告王建荣也于2015年5月9日通过银行转账方式支付给原告30000元，应视为二被告对2015年3月5日签订的结算情况内容的认可，故，原告依据结算情况，要求被告王建荣支付应付款11467.21元、被告唐启贤支付应付款5921.51元的主张，本院予以支持；二被告提出三方没有结算清楚的主张，本院不予支持。对于在甸尾村人民调解委员会主持的调解下由原告李华兵支付给密集烤房用地实际承包人徐美玲的田地租金3600元，本院认为，该费用因原、被告三人合伙修建烤房而产生且实际发生在合伙经营期间，应由原、被告三人共同承担该田地租金，故，原告提出由原、被告三人各承担1200元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、由被告王建荣支付原告李华兵应付款11467.21元、并承担田租费1200元，合计应付原告李华兵12667.21元。
二、由被告唐启贤支付原告李华兵应付款5921.51元、并承担田租费1200元，合计应付原告李华兵7121.51元。
案件受理费减半收取147元，由被告王建荣承担94元，由被告唐启贤承担53元，因原告已预交，现由二被告在履行上述款项时一并支付给原告。
本判决限于生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 萧天桃
二〇一六年四月七日
书记员 李昱蓉