江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）宁法委赔字第8号
赔偿请求人田志勤，女，汉族，1966年8月16日生。
委托代理人杨学会，江苏锐观律师事务所律师。
赔偿义务机关南京市秦淮区人民法院，住所地在南京市光华路41号。
法定代表人张敏，南京市秦淮区人民法院院长。
委托代理人蒋华强、韩勇，南京市秦淮区人民法院工作人员。
赔偿请求人田志勤因要求赔偿义务机关南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）司法拘留国家赔偿一案，不服秦淮法院（2015）秦法赔字第1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。因案情复杂，依法延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
2015年5月30日，秦淮法院作出（2015）秦法赔字第1号《赔偿决定书》（以下简称《赔偿决定书》），对赔偿请求人田志勤的司法赔偿申请予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人田志勤要求撤销被申请人作出的《赔偿决定书》，依法由南京市中级人民法院重新审理本案并重新作出《赔偿决定书》，赔偿人身自由权受严重侵害而产生的精神等损失费164619元（包括误工费25500元、医药费233.5元、精神抚慰金138885.5元，后变更为司法拘留15天实际损失3295.8元，误工费、精神损失等在查明事实的基础上酌情予以支持）。田志勤认为，一、从程序上看，秦淮法院作出该《赔偿决定书》于理于法相悖。被申请人是基层人民法院，属于审判机关，应当居中裁判，公正司法，而不能既当运动员，又当裁判员，更不能违背公正、平等、法治原则，丧失了公正司法、居中裁判的法律地位，势必导致该《赔偿决定书》显失公正。二、从实体上看，秦淮法院在该《赔偿决定书》中认定的事实不清，证据不足，并且涉嫌伪造证据，诬陷申请人。首先，从法律上看，我国法律并未有对思想犯予以司法拘留的规定，秦淮法院对赔偿请求人实施司法拘留措施于法无据。其次，从证据上来分析，只能是赔偿请求人才能够证明是否有欲放煤气点火剥夺自己和秦淮法院工作人员及其他人的宝贵生命的思想证据，因为思想是在赔偿请求人大脑中的非物质形态的反映，既看不见，也摸不着，所以，若要证明是否有上述思想，只有唯一的办法，那就是赔偿请求人本人的认可来证明，其他任何人或任何方法也无法证明。据此，秦淮法院如此认定，证据明显不足。三、秦淮法院涉嫌伪造证据，诬陷赔偿请求人。赔偿请求人的陈述和被执行人胡吉庆的二份执行笔录系伪造证据。赔偿请求人的利益诉求已经全部得到了满足，从根本上就不会产生放煤气点火的思想。秦淮法院也认为已经与赔偿请求人经过充分沟通协调，已经完全满足了赔偿请求人的利益诉求。因此，赔偿请求人就不可能存在上述思想，这是众所周知的常识，被执行人胡吉庆也证明其没有陈述过赔偿请求人有过上述思想。秦淮法院已经强制使用警具手铐将赔偿请求人铐起来限制了人身自由，赔偿请求人无法对法警拳打脚踢。由此可证，秦淮法院诬陷赔偿请求人对秦淮法院的法警拳打脚踢的事实客观存在。赔偿请求人将自己房屋内的财产包括煤气具搬出房屋的行为是合理合法的行为。赔偿请求人不是被执行人，与被执行人胡吉庆无任何法律上的关系。因此，秦淮法院对被执行人胡吉庆的执行与赔偿请求人无关。赔偿请求人是居住在自己享有合法财产所有权的房屋内的公民，公民的合法财产受法律保护。秦淮法院称赔偿请求人阻碍其对胡吉庆的执行，不能成立，证据不足。
赔偿义务机关秦淮法院答辩称，一、秦淮法院作出不予赔偿决定符合法律规定。赔偿请求人田志勤于2015年4月8日以违法司法拘留为由向秦淮法院申请国家赔偿，要求确认秦淮法院对其司法拘留十五天是违法的，并赔偿其因人身自由权受严重侵害而产生的精神等损失费164619元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》和《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》依法予以受理、审查并作出不予赔偿决定。二、作出的不予赔偿决定，事实清楚，证据确凿。在对赔偿请求人的赔偿请求审查过程中查明，2014年1月8日，秦淮法院依法执行南京地铁集团有限公司（以下简称南京地铁公司）申请执行胡吉庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，田志勤对在场的执行人员进行谩骂，并冲进厨房，拎出煤气包，进行语言威胁，欲放气点火；在法警和执行人员制止其上述违法行为时，还对执行人员拳打脚踢。回到法院后，执行人员反复对田志勤进行批评教育，但田志勤态度恶劣，拒不认错。鉴于此，秦淮法院依法对田志勤司法拘留十五日，并当场全文宣读了《拘留决定书》，且将《拘留决定书》送达田志勤，但田志勤拒绝签收，已记录在案。当晚8时，秦淮法院将田志勤交南京市拘留所收押。田志勤在法律规定的期限内没有申请复议。上述事实有田志勤的陈述，执行员叶运思、郭曙光、苏进、书记员武文婷、法警翟红彬、王海霞、谢霏的陈述，（2014）秦执字第00431号执行案卷材料等证据予以证实。据此，秦淮法院认为对田志勤的司法拘留事实清楚，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十六条第一款的规定，故决定对田志勤的赔偿请求予以驳回。综上，请求依法驳回田志勤的国家赔偿申请。
赔偿请求人田志勤向本院提交的证据有：
1、解除拘留证明书，用以证明秦淮法院于2014年7月3日至2014年7月18日对田志勤实施了司法拘留；
2、南京医科大学脑科医院精神卫生门诊病历、医疗门诊收费票据、阳性与阴性症状量表评估报告单、生活事件量表、抑郁自评量表（SDS）评估报告单、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估报告单、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估报告单，用以证明司法拘留对田志勤的精神造成了严重的影响，中度抑郁和较大的精神压力；
3、离婚证，用以证明田志勤和胡吉庆于2009年1月23日已经离婚；
4、房屋拆迁安置补偿协议书，用以证明田志勤与南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室（以下简称秦淮拆迁办）达成补偿协议书，并在第三项明确约定，在支付款项后，田志勤在5日内搬离，将钥匙交由法官；
5、格林豪泰奥体中心店天府美食的证明，用以证明田志勤因精神受到影响从2014年4月一直误工至今，每月工资为3000元；
6、房产证，用以证明2014年7月28日田志勤已经根据拆迁补偿协议对房屋办理了过户手续；
7、2015年6月10日胡吉庆的证人证言，用以证明田志勤没有在拆迁现场点火，威胁要炸死自己和法院工作人员。
赔偿义务机关秦淮法院向本院提交的证据有：（2015）秦法赔字第1号卷宗正一卷83页、正二卷（执行）113页。
赔偿义务机关对赔偿请求人的证据1-4、6的真实性无异议，认为证据2、4与本案无关联，病例时间为2015年的3月份，拘留是在2014年7月份，没有因果关系，且病例明确注明其不能作为诊断证明；证据5，误工证明上明确是因为拆迁回家，不是因为司法强制措施而在家，没有因果关系，与本案无关联性；对证据7不予认可，从时间上看距离拘留已经有1年时间，采取司法拘留时胡吉庆亦作出了证言。赔偿请求人对赔偿义务机关正二卷的2014年7月3日上午10时30分、7月3日15时手写的执行笔录的真实性有异议，认为2014年7月3日上午笔录时间应当是下午，两份笔录的签名都不是田志勤签的；对其他证据不持异议。
本院经审查认为，赔偿义务机关提交的证据系其在审理和执行过程中形成的证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。赔偿义务机关对赔偿请求人的证据1、3、4、6真实性无异议，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；赔偿请求人提交的证据2欲证明司法拘留对其精神造成了影响，中度抑郁和较大的精神压力，但上述证明中明确记载不能作为诊断证明，与本案待证事实无关联，本院不予确认；证据5上明确记载为系拆迁误工至今，与本案待证事实无关联，本院不予确认；赔偿义务机关对证据7不认可，该证据系胡吉庆于2015年6月10日所写的证言，该证言与其在2014年7月3日、7月9日执行笔录中陈述的内容相悖，其时隔一年多后所作的证言，不能作为定案的证据，本院不予确认。
经审理查明，赔偿请求人田志勤与胡吉庆于2009年已经离婚，涉案房屋原登记在胡吉庆一人名下。2011年8月10日，涉案房屋分别登记在田志勤与胡吉庆两人名下，两人分别享有涉案房屋50%的产权。
2011年1月，南京市住房和城乡建设委员会向南京地铁公司就南京地铁三号线（秦淮区）二期项目建设颁发了宁拆许字（2011）第010号房屋拆迁许可证。南京地铁公司委托秦淮拆迁办实施拆迁。2011年4月21日，秦淮拆迁办与胡吉庆签订了《南京市城市房屋拆迁协议》。后南京地铁公司起诉胡吉庆，秦淮法院于2013年1月28日作出（2013）秦民初字第147号民事判决，判决胡吉庆将涉案房屋腾空，交拆迁实施单位拆除。胡吉庆未按该判决执行，南京地铁公司向秦淮法院申请执行该生效判决。2014年1月8日，秦淮法院受理该执行案件，案号为（2014）秦执字第00431号。执行过程中，被申请执行人胡吉庆多次向秦淮法院表示其已腾空迁出，目前是其前妻田志勤和女儿胡晶实际居住在涉案房屋内。后胡吉庆将涉案房屋的一把钥匙交付执行人员。为全面执行该案，缓解社会矛盾，确保重点建设项目地铁三号线工程顺利建设，秦淮法院多次组织田志勤与申请人南京地铁公司进行协商，落实了对田志勤的安置房和补偿款计10万元，同时约定，2014年7月3日下午双方办理交接手续，由南京地铁公司把10万元交给田志勤的同时，田志勤把房屋内自己的物品全部腾空迁出该房屋，并把钥匙交给南京地铁公司。2014年7月3日下午3时，秦淮法院执行人员和南京地铁公司代理人共同到涉案房屋现场，当场将10万元现金支票给付田志勤，田志勤也当场表示房屋内已没有自己的东西，其物品已清理完毕，并交付该房屋的一把钥匙。当秦淮法院执行人员清空房屋时，田志勤突然冲进厨房，拎出煤气包，欲放气点火威胁，阻碍执行。秦淮法院执行人员及时采取措施，控制住田志勤，随后将田志勤带回法院。在法院期间，执行人员对田志勤进行批评教育，并让其具结悔过，但田志勤拒不认错。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第二款，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款规定，经报院长批准，决定依法对田志勤司法拘留十五日，并当场宣读了《拘留决定书》并交待复议权利，且将《拘留决定书》送达田志勤，但田志勤拒绝签收。在听证中，田志勤亦陈述秦淮法院向其宣读过拘留决定，其拒绝签字。当晚8时，秦淮法院将田志勤交南京市拘留所收押。田志勤在法律规定的期限内未对秦淮法院的司法拘留决定申请复议。
本院赔偿委员会认为，人民法院根据生效的法律文书依法执行案件，任何单位和个人均有协助和配合的义务，而不能违法以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务。在秦淮法院依法执行（2014）秦执字第00431号案件过程中，被执行人为胡吉庆，田志勤有义务协助和配合法院执行。在执行过程中，田志勤提出补偿的要求，秦淮法院充分考虑其利益诉求，为其解决安置补偿问题，其仍拒不配合法院执行，在执行现场拎出煤气包欲实施放煤气点火的行为，威胁并阻碍法院的执行工作，可能危及其本人和法院执行人员及现场其他人员的生命安全。田志勤的上述行为不仅有秦淮法院工作人员证明，更有被执行人胡吉庆在2014年7月3日、7月9日执行笔录中陈述内容相印证。秦淮法院的执行员经合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款规定，并报院长批准，决定依法对田志勤司法拘留十五日，于法有据，并无不当。秦淮法院执行人员当场向田志勤宣读了《拘留决定书》，且将《拘留决定书》送达田志勤，并交待了复议权利，田志勤拒绝签字，后送交南京市拘留所执行拘留，故秦淮法院对田志勤实施司法拘留程序合法。田志勤也未在法定期限内对该司法拘留决定申请复议。《国家赔偿法》第三十八条规定，“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿的程序的规定”。因此，人民法院承担国家赔偿责任系以违法采取强制措施为前提，秦淮法院对田志勤妨碍司法工作人员执行职务的行为采取强制措施，具有事实和法律依据，并不违法，不应承担国家赔偿责任。现田志勤要求确认秦淮法院对其司法拘留违法，并赔偿其因人身自由权受侵害而产生的误工费、医疗费、精神抚慰金损失164619元，无事实和法律依据，本院不予支持。赔偿义务机关秦淮法院应赔偿请求人田志勤的申请作出《赔偿决定书》符合法律规定，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持南京市秦淮区人民法院（2015）秦法赔字第1号《赔偿决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月四日