广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1530号
原告：薛有杰，男，1968年7月19日出生，汉族，住广西。
委托代理人：廖建勋，湖南湘永律师事务所律师。
被告：广州市雅宝房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：苏桂珠。
委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。
委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所实习律师。
原告薛有杰诉被告广州市雅宝房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月11日第一次公开开庭进行了审理，原告薛有杰的委托代理人廖建勋，被告广州市雅宝房地产开发有限公司的委托代理人毕志灿、郑益丰均到庭参加了诉讼，并当庭提出管辖权异议申请，本院依法驳回。后本院分别于2014年12月22日、2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告薛有杰的委托代理人廖建勋，被告广州市雅宝房地产开发有限公司的委托代理人毕志灿、刘红娣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛有杰诉称：原告于2001年4月入职被告公司，从事装修云石工作，每月平均工资约6500元，被告从未为原告购买过社保。2013年12月底，被告要求原告与其下属的施工队签订苛刻的员工守则，并有意将原告与被告的劳动关系变更为原告与各施工队的劳动关系，原告对此表示强烈的不满并不同意签订员工守则等不合理文件。2014年2月，被告提出给予原告少量补偿并解除劳动合同，原告不予同意，后被告叫原告不用来上班并解除了与原告的劳动关系。为维护原告的合法权益，诉至法院要求：被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金123500元，未签订劳动合同二倍工资71500元（2013年1月-2013年12月）。
被告广州市雅宝房地产开发有限公司辩称：我方确认与原告的劳动关系。原告的双倍工资的请求已经超过了一年的仲裁时效。双倍工资是以入职时开始计算，原告要求双倍工资的事实依据不足，没有法律依据。关于经济补偿金。对于原告的工作年限问题，目前是以保存相对完整的工资表为准，原告中间曾经离职，原告的主张应有辞职书、离职表才能认定，由于行业特性，他的实际管理者是施工队队长，不能要求我方严格按照离职的相关手续进行办理。原告入职离职一直不需要办理任何书面手续，有事就离开，回来后工作，重新建立劳动关系，计算考勤，发放工资。如果一个员工不是离职而是请假，应该有请长假的手续，这个举证责任应由原告承担。这种管理方式也是双方默认的管理方式。即便要计算经济补偿金，也要以最近一次连续的工作年限为准，因为经济补偿金应以连续的工作年限计算。对于原告主张的补偿金的计算年限问题，我方只认可原告离职时间往前推的连续工作年限的经济补偿金，至于之前的工作年限的补偿金，无论是从时效还是从法律依据都不能主张我方支付。故此，我方同意支付经济补偿金，但应按工资表显示的工作年限及平均工资计算。
经审理查明：原告于2003年5月入职被告处工作，岗位为云石工，2013年12月离职，原告离职前一年的工资发放情况为：2013年1月7067.18元、2013年2月1237.5元、2013年3月6026.85元、2013年4月5546.7元、2013年5月5896.81元、2013年6月6062.32元、2013年7月5532.15元、2013年8月5212.05元、2013年9月4331.78元、2013年10月4891.95元、2013年11月3217.5、2013年12月4620元。双方确认离职前12个月的平均工资为4970.23元。双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险。双方默认的管理方式为：原告日常工作归云石工施工队队长分派和管理，有工程时就工作，被告发放工资给原告，没工程时就离开，被告不发放工资给原告。
2012年1月-8月，原告没在被告处工作，庭审时，原告陈述该段期间未在被告处工作是因为被告让其回家等，期间一直在家有什么事干什么事。2013年12月底，被告要求原告签订不合理员工守则，原告不同意，2014年2月，被告要求支付经济补偿后解除与原告的劳动关系，原告不同意，被告遂强行解除双方劳动关系，原告不服，于2014年3月5日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资及违法解除劳动关系的经济赔偿金，该委于2014年3月20日以逾期未作出决定为由，依申请人申请出具逾期未受理证明，原告据此诉至法院而成讼。
被告认为原告工作期间，依据双方默认的管理方式，2012年1月-8月，原告未有在被告处领取工资，应视为双方协商一致解除劳动关系，自2012年9月起重新建立劳动关系，故在此之前的经济补偿金及未签订劳动合同的二倍工资均已超过仲裁时效，被告不应支付。
本院认为：劳动关系建立的前提是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。现本案中，原、被告双方均确认存在劳动关系，本院予以确认，但唯一能够证明双方存在劳动关系的书面证据就是工资表，结合工资表及双方庭审陈述，有工资发放时，原告就在被告处工作，没有工资发放时，就没有在被告处工作，且双方默认的管理方式较为粗放，入职、离职及请休假等相关劳动制度均没有明确约定，并由此产生了劳动争议纠纷。
本案主要的争议焦点在于双方工作年限的计算。原、被告双方均确认2012年1月-8月，原告未在被告处工作，对此，原告陈述因被告让其回家等，期间一直在家有什么事干什么事。被告抗辩该期间应视为双方协商一致解除劳动关系。在长达8个月的时间里，原告没有在被告处工作，双方长期互不找，结合原告云石工的行业特点及双方默认的管理方式，本院认为，在2012年1月-8月期间，被告不在原告处工作，既未受被告的劳动管理，亦未为被告提供劳动行为并收取劳动报酬，不存在建立劳动关系的基础，故该段期间应视为双方已协商一致解除了劳动关系，自2012年9月起重新建立劳动关系。综上，原告在被告处的工作年限应分段计算为：2003年5月-2011年12月；2012年9月-2013年12月。
关于未签订劳动合同另一倍的工资。原告于2014年3月提起仲裁，故2003年5月-2011年12月原告第一次入职被告处工作未签订劳动合同另一倍的工资已超过一年的仲裁时效，且被告提出关于仲裁时效问题的抗辩，故本院不予支持。而关于原告2012年9月-2013年12月第二次入职被告处工作未签订劳动合同另一倍的工资，可以计算的月份应为2012年10月-2013年8月，2013年8月以后，视为双方已签订无固定期限劳动合同，不存在主张未签订劳动合同另一倍工资的基础。原告主张被告支付2013年1月-12月未签订劳动合同另一倍的工资，计入可以计算的未签订劳动合同另一倍的工资月份的有2013年1月-8月，其中2013年1月-2月的未签订劳动合同另一倍的工资，因原告于2014年3月提起仲裁，该段期间未签订劳动合同另一倍的工资已超过仲裁时效，且被告提出仲裁时效问题的抗辩，故本院不予支持。原告主张中的2013年3月-8月未签订劳动合同另一倍的工资，于法有据，本院予以支持，具体计算为：2013年3月6026.85元＋2013年4月5546.7元＋2013年5月5896.81元＋2013年6月6062.32元＋2013年7月5532.15元＋2013年8月5212.05元=34276.88元。
关于经济赔偿金。对于原告离职原因，双方均未能提交充分的证据证实，可视为双方协商一致解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。但2003年5月-2011年12月的经济补偿金已超过一年的仲裁时效，且被告提出关于仲裁时效问题的抗辩，故本院不予支持。原告主张中的要求被告支付2012年9月-2013年12月的经济补偿金，于法有据，本院予以支持，该期间的经济补偿金计算如下：4970.23元／月×1.5月=7455.35元。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十八条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告广州市雅宝房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同另一倍的工资34276.88元给原告薛有杰；
二、被告广州市雅宝房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金7455.35元给原告薛有杰；
三、驳回原告薛有杰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市雅宝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本两份，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓莉
代理审判员 李 磊
人民陪审员 邓沛琼
二〇一五年一月××日
书 记 员 杨小伟