河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1814号
原告：郑州宇通客车股份有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区宇通路。
法定代表人：汤玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：张泳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜太超，男，该公司员工。
被告：广州杰赛科技股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路381号。
法定代表人：韩玉辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈菁华，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏薇，女，该公司员工。
原告郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）与被告广州杰赛科技股份有限公司（以下简称杰赛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人张泳、杜太超，被告法定代表人的委托诉讼代理人陈菁华、魏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇通公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付剩余设备款1074000.6元，并支付自2017年10月21日至实际支付日的滞纳金，暂计算至2018年2月8日滞纳金为53700.03元，以上共计1127700.63元；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月原告与被告签订了订单号为293645的《设备采购合同》，被告从原告处购买3台设备、相应配件及集成服务，合同总价为3580002元。付款方式为：合同生效后，被告收到原告的付款说明及申请付款函后12个工作日内预付合同金额的30%，被告收到原告到货函后12个工作日内支付合同金额的40%。所有货物交付及集成服务完成后并开具发票，被告收到发票后2个月内完成集成服务的验收，被告逾期验收的，视为验收合格，验收合同后10个工作日内付30%尾款。合同签订后，原告已完全履行合同义务，截至原告起诉前，被告仍有1074000.6元设备款未支付原告。
被告杰赛公司辩称：1、原告宇通公司未完成上牌服务即货物未交付完毕；2、原告宇通公司交付的货物存在缺陷、不符合交付标准；3、杰赛公司的工作人员在接收货物时就提出异议，未超过异议期。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2017年4月，原告宇通公司与被告杰赛公司签订《设备采购合同》一份，主要约定：被告杰赛公司购买原告宇通公司三台设备、相应配件及集成服务，合同总价为3580002元；付款方式为：合同生效后，被告杰赛公司收到原告宇通公司的付款说明及申请付款函后12个工作日内预付合同金额的30%，被告杰赛公司收到原告宇通公司到货函后12个工作日内支付合同金额的40%。所有货物交付及集成服务完成后并开具发票，被告杰赛公司收到发票后2个月内完成集成服务的验收，被告杰赛公司逾期验收的，视为验收合格，验收合格后10个工作日内付30%尾款；被告逾期支付设备款的，每逾期一天，被告向原告偿付欠款总额万分之五的滞纳金，累计滞纳金总额不超过欠款总额的百分之五。合同签订后，被告杰赛公司先后支付原告宇通公司货款1074000.6元、1432000.8元。2017年4月26日，被告杰赛公司向原告宇通公司发出《增值税专用发票开具说明函》，要求原告宇通公司“开具相应（货物或应税劳务、服务）名称的增值税专用发票，而非机动车专用发票，对车辆上牌过程中产生的问题由我公司协调终端客户（中国移动通信集团西藏有限公司）解决。”原告宇通公司于2017年7月31日开具设备费及集成服务费增值税专用发票，于2017年8月7日将货物及上述发票交付被告杰赛公司，被告杰赛公司于当日签收并在签收单据上书有“车辆状况：良好”、“随车物资：齐全，但天线及微波外表有磨损”字样。2017年8月20日，西藏自治区拉萨市“雪顿节”、全国业余足球联赛拉萨站决赛期间，中国移动通信集团西藏有限公司（以下简称西藏移动公司）将设备投入实际使用。2017年12月12日当日及日后，被告杰赛公司先后以电子邮件、函件的形式向原告宇通公司反馈货物出现避雷针不具备避雷功能、天线接口处被风吹断等质量问题，要求原告宇通公司进行整改。双方因此争议至今。
另查明，被告杰赛公司至今仍有30%尾款即1074000.6元未支付原告宇通公司。
本院认为，原、被告双方签订的《设备采购合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同约定：所有货物交付及集成服务完成后并开具发票，被告杰赛公司收到发票后2个月内完成集成服务的验收，被告杰赛公司逾期验收的，视为验收合格，验收合格后10个工作日内付30%尾款。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”原告宇通公司依照合同约定于2017年8月7日将三台设备、相应配件及集成服务、设备费及集成服务费增值税专用发票交付被告杰赛公司，被告杰赛公司应于2017年8月7日至2017年10月6日检验期间完成货物的验收工作或对货物的数量或者质量不符合约定的情形提出异议并通知出卖人，而原告宇通公司自2017年12月12日才收到被告杰赛公司就货物质量问题提出的异议，在2017年8月7日至2017年10月6日的检验期间未收到被告杰赛公司有关货物数量或者质量不符合约定的通知，因此，应视为货物的数量或者质量符合约定。故，被告杰赛公司应按照合同约定于货物检验合格之日即2017年10月6日后10个工作日内支付30%尾款。被告逾期付款，按照合同约定，还应支付滞纳金，经计算，为53700.03元。
对被告杰赛公司提出的原告宇通公司未完成上牌服务即货物未交付完毕的答辩意见。本院认为，《设备采购合同》签订后，被告杰赛公司于2017年4月26日向原告宇通公司发出《增值税专用发票开具说明函》，要求原告宇通公司“开具相应（货物或应税劳务、服务）名称的增值税专用发票，而非机动车专用发票，对车辆上牌过程中产生的问题由我公司协调终端客户（中国移动通信集团西藏有限公司）解决。”，因此，被告杰赛公司提出的“上牌服务”，应由被告自行承担。故对被告杰赛公司的该答辩意见，本院不予采信。
对被告杰赛公司提出的原告宇通公司交付的货物存在缺陷、不符合交付标准的答辩意见。本院认为，被告杰赛公司于2017年12月12日当日及日后先后以电子邮件、函件的形式向原告宇通公司反馈货物出现避雷针不具备避雷功能、天线接口处被风吹断等质量问题，要求原告宇通公司进行整改，被告杰赛公司提出质量异议的时间已超过合同约定的检验期间，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”另，被告杰赛公司应就其提出的货物存在质量问题承担举证责任，而被告杰赛公司未提供充分证据证明，故对被告杰赛公司的该答辩意见不予采纳。
对被告杰赛公司提出的杰赛公司的工作人员在接收货物时就提出异议，未超过异议期的答辩意见。本院认为，原告宇通公司于2017年8月7日将货物及发票交付被告杰赛公司，被告杰赛公司于当日签收并在签收单据上书有“车辆状况：良好”、“随车物资：齐全，但天线及微波外表有磨损”字样，其系被告杰赛公司对三台设备及集成服务之外的其他附随物资状态的确认，并非系对设备及集成服务本身状态的确认，被告杰赛公司对设备及集成服务状态确认表示“良好”。另，根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，标的物检验中的瑕疵区分为“数量瑕疵”和“质量瑕疵”，其中质量瑕疵根据检验的难易程度分为“外观瑕疵”和“隐蔽瑕疵”。根据被告杰赛公司在签收货物时“天线及微波外表有磨损”描述程度，可以确认其所述的瑕疵并不影响天线及微波本身的使用效能，故不属于标的物检验的外观瑕疵、亦不属于质量瑕疵，不影响合同目的的实现，故其异议不属于《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定的就合同标的物“质量不符合约定”提出的异议。故对被告杰赛公司的该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条之规定，判决如下：
被告广州杰赛科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州宇通客车股份有限公司设备款1074000.6元、滞纳金53700.03元，以上共计1127700.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14949元，减半收取7475元，保全费5000元，由被告广州杰赛科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张延恒
二〇一八年五月四日
书记员 陈开慧