贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终1470号上诉人（原审原告）：毛三贵（曾用名毛广全），男，1970年1月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，特别授权委托诉讼代理人：毛永兵，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610932713。被上诉人（原审被告）：张银珍，女，1984年1月9日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区，被上诉人（原审第三人）：六盘水市钟山区双戛社区服务中心，住所地：贵州省六盘水市钟山区双戛社区马戛居委会，社会统一信用代码：12520201MB0W92354F。法定代表人：陈吉奎，系该中心主任。特别授权委托诉讼代理人：陈志华，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者，证号：32409021101482。特别授权委托诉讼代理人：周玉，系贵州省六盘水市中心法律事务所法律工作者，证号：324061114168。上诉人毛三贵因与被上诉人张银珍、六盘水市钟山区双戛社区服务中心财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人毛三贵及其委托诉讼代理人毛永兵，被上诉人张银珍，被上诉人六盘水市钟山区双戛社区服务中心的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人毛三贵上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实部分错误。一审判决错误认定被上诉人张银珍非法取得上诉人房屋搬迁补偿款具有合法依据。首先，涉案房屋系上诉人于1990年在本户开垦承包的荒山上自行修建，2000年9月15日，水城县国土局依法向上诉人颁发的《宅基地使用权证》【证号：水土16031号】，至此涉案房屋所有权及相应宅基地地使用权即归上诉人所有。上诉人在一审中对该事实已提供了充分的证据予以证实，且二被上诉人对该事实及相应证据同样予以认可；其次，涉案房屋自1990年修建以来，上诉人从未将房屋及相应宅基地转让或赠与任何个人或单位，上诉人因涉案房屋长期闲置无人居住看管，考虑到与被上诉人张银珍系同村同组人员，且张银珍本人身体残疾，家庭贫困，居住环境极其简陋等原因才将涉案房屋暂时出借给其居住，即涉案房屋所有权及相应宅基地使用权直至被政府征用时仍归上诉人一户所有；再次，在被上诉人六盘水市钟山区双戛社区服务中心等单位对涉案房屋进行搬迁丈量时，上诉人就已经明确提出异议，并出具房屋及相应宅基地的权属证书。但六盘水市钟山区双戛社区服务中�不顾上诉人提出的权属异议及政府部门所颁发的权属证书，仅以简单的现时房屋居住情况，断然认定涉案房屋所有权归被上诉人张银珍所有，私下与被上诉人张银珍签订《梅花山景区项目房屋征收补偿合同》，并向张银珍支付了涉案补偿款。被上诉人六盘水市钟山区双戛社区服务中心代替人民法院等司法行政部门行使确认物权权属的行为，不但超越其职权范围，更是严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、六盘水市人民政府《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》及《六盘水市钟山区国有土地上房屋征收与补偿办法》等国家相关法律规定，并严重损害了他人合法权益。综上，二被上诉人恶意签订补偿合同的行为，不但在裸体上及程序上违法，且有村委会相关人员的滥用职权、徇私舞弊之嫌。但一审法院针对二被上诉人之间违法签订的无效合同，不但不依法予以认定无效，并查明案件事实，反而以此认定被上诉人的侵权行为有合法依据。2、一审法院主观强加上诉人的举证责任，让上诉人举证证实既定事实，其适用法律错误。首先，针对涉案房屋所有权问题。上诉人已经提供国土部门依法颁发的《宅基地使用权证》、岳斤与唐学文的证人证言、房屋照片等证据予以证实，且涉案房屋用电开户登记人等均系上诉人一户修建及所有的事实；其次，整个涉案房屋系上诉人一户于1990年修建，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、六盘水市人民政府《关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》及《六盘水市钟山区国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关法律规定，结合我国大部分在区农村承包在及宅基地登记面积与实际丈量面积不符的现状，虽然上诉人的《宅基地使用证》上登记的面积与实际丈量面积�一致，但并不能因此否认上诉人一户对涉案房屋及宅基地拥有所有权及使用权的事实，更不影响上诉人一户依法享有的征收补偿权益；再次，针对涉案房屋随着物中的人畜饮水池权属问题。虽然被上诉人张银珍提供《贵州省农村小型水利工程所有权证》证实该添加物即人畜饮水池系其修建，但基于双方没有对该添加随着物修建后的权属进行约定，该添加剧减物依法应归上诉人所有，相应的收益也应归上诉人所有。但一审法院却忽略以上基本事实，主观解读和适用法律，让上诉人对双方认可的既定事实及国土部门依法颁发的《宅基地使用权证》的合法貹进行举证证实，该判决适用的法律错误。综上所述，上诉人作为本案涉案房屋及随着物的修建者及所有者，信源应享有该房屋及随着物相应的权利及收益。被上诉人张银珍与六盘水市钟山区双戛社区服务中心恶意签订“补偿合同”，欲以合法形式掩盖非法目的，并已严重损害了上诉人的房屋征收补偿款及相应资金占用费，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张银珍答辩称，如果房屋是他的财产，支书不可能把财产打在我的账上，房子是他修的，但是是我买的，所以赔偿款才打给我的。被上诉人六盘水市钟山区双戛社区服务中心答辩称，1、我方征收程序及付款程序均合法；2、征收合同系行政关系，本案是民事诉讼，行政合同是否合法不是本案审理的内容；3、上诉人诉请大于原一审诉请，违反法律规定。原告毛三贵向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告房屋征收补偿款274776.01元及2018年1月1日之后资金占用费1374元（资金占用费算至2018年1月份的，后期资金占用费按照274776.01元为本金，以6%的年利率计算，直至被告将�述款项还清之日止），合计276149.9元;2、本案诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：2017年6月18日，被告张银珍与第三人六盘水市钟山区双戛社区服务中心签订《梅花山景区项目房屋征收补偿合同》（编号：GL75号货币类），约定该中心对张银珍户在六盘水市钟山区双戛社区高炉村高炉组的房屋进行征收补偿，征收的房屋为住宅，结构为混合结构，总建筑面积139.16㎡，占地面积120.68㎡，补偿款为274776.01元。补偿合同附件《钟山区梅花山项目房屋丈量表》中关于主体房为两间，其中一间为料石、钢混；一间为老瓦房结构。在《征收标的物及各项补偿费用计算表》中主体房中料石墙钢混结构的建筑面积共计83.72㎡，补偿金额107161.60元，区域性差价16744元，奖励费50232元；老瓦房结构的建筑面积共计36.96㎡，补偿金额51004.8元，区域性差价11088元，奖励费33264元，以上共计269494.40元。在《房屋附构筑物及其他补偿明细表》，明确就房屋的附属物中人畜饮水池7.50㎡，补偿标准440元／㎡，补偿金额3300元；干砌石堡坎4.40㎡，补偿标准72元／㎡，补偿金额316.80元；土质院坝19.95㎡，补偿标准35.83元／㎡，补偿金额714.81元；用电开户费1户，补偿标准400.00元；简易厕所一个，补偿标准550元，共计5281.61元。后六盘水市钟山区双戛社区服务中心向被告张银珍支付补偿款274776.01元。现原告毛三贵以上述被拆迁的房屋系其所有，所产生的拆迁补偿款项应归其所有为由，诉至本院请求依法判如所诉。另查明，原告毛三贵于2000年9月15日在六盘水市钟山区双戛社区高炉村铁厂组办理有一户《宅基地使用权证》（证号为：水土16031号，户主姓名：毛广全，宅基地面积为30平方米）。一审法院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，但是从原告毛�贵诉请的事实及理由来看，其主张的是被告张银珍获得补偿款构成不当得利，造成了其受损，故本案案由应更正为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。被告张银珍取得案涉房屋征收补偿款是基于其在案涉房屋中实际居住多年，并根据其与六盘水市钟山区双戛社区服务中心达成的《梅花山景区项目房屋征收补偿合同》，具有合法依据。原告毛三贵提出案涉房屋系其修建，其享有所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，虽被告张银珍、案外人六盘水市钟山区双戛社区高炉村均认可本案诉争房屋系原告毛三贵修建，但提出原告毛三贵已将案涉房屋�售给被告张银珍并由被告张银珍实际居住多年的抗辩，原告毛三贵亦认可被告张银珍在案涉房屋内居住多年的事实，但主张系借给被告张银珍居住。因原告毛三贵提供的《宅基地使用权证》所载明的面积与被拆迁主体房屋面积出入较大，且原告毛三贵亦未举证证明与案涉房屋的土地系同一土地，导致不能认定原告毛三贵对案涉房屋的宅基地享有使用权，同时，原告毛三贵至今并未提供对修建该房屋的土地享有用益物权以及修建房屋时办理相应的报建手续的证据，原告提供的证据并不能证实其主张的该房屋系其合法建造的事实，故不能认定案涉被拆迁房屋系原告毛三贵享有房屋所有权。现原告毛三贵要求被告张银珍返还涉案房屋征收补偿款274776.01元及相应的资金占用费的主张，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十五条、第一百一十六条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第一百一十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告毛三贵的诉讼请求。案件受理费5442元，因适用简易程序减半收取2721元，由原告毛三贵负担（原告毛三贵已预交）。本案二审中各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、上诉人毛三贵与被上诉人张银珍之间是否存在房屋买卖关系；2、对于张银珍所领取的征收房屋补偿款项是否应当返还毛三贵。上诉人上诉要求被上诉人张银珍返还房屋征收补偿款274776.01元及资金占用费，其理由是该房屋是其修建，而被上诉人张银珍则认为该房屋是其向毛三贵购买，张银珍取得征收补偿款是根据房屋征收合同取得，在房屋征收补偿合同没有被撤销之前，张银珍取得该补偿款具有合同依据。因此，现上诉人直接要求张银珍将房屋征收补偿款予以返还没有法律依据，如果上诉人认为房屋征收部门的征收行为侵害其合法权益，可另行主张权利。据此，一审判决驳回毛三贵的诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决理由虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5442元，由上诉人毛三贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 周元军审 判 员 杨 梅�判员高良萍二〇一八年七月二十七日法官助理 程 瑶书 记 员 姚梦龙