吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1954号
上诉人（原审原告）：单连富，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋晓刚，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
上诉人单连富因与上诉人宋晓刚返还原物纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
单连富上诉请求：撤销一审判决，改判由宋晓刚返还全部财物及有价证券。事实和理由：单连富与宋晓刚签订的《股份制合同》约定：“甲方（单连富）以营业执照、电脑、打字机、复印机、传真机等出资人民币200万元。”这说明单连富出资的财物是与200万元等值的。单连富与宋晓刚签订的《股份制合同书》被撤销，宋晓刚理应返还其已接收的价值200万元的财物，单连富考虑各种原因，如果原物、有价证券灭失，单连富只要求给付30万元。一审只返还电脑、打印机、复印机、传真机各一台，没有根据。
宋晓刚辩称，请求驳回单连富的上诉请求。
宋晓刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：单连富和宋晓刚没有交接协议，单连富没有将办公用品移交给宋晓刚。一审在没有证据的情况下，以一般交易规则判断宋晓刚接到办公用品是错误的。
单连富辩称，双方协议约定单连富的全部财物价值200万元及宋晓刚花费30多万兑店均是宋晓刚认可的。宋晓刚关于一审在没有证据的情况下以一般的交易原则进行判决的观点是没有根据的。
单连富向一审法院起诉请求：请求依法判令宋晓刚立即返还电脑5台、打印机1台、复印机1台、传真机1台、办公桌椅5套、沙发2套、卷柜2套、机打机票500张、保险单2000张、增值税机打发票200张、旅游合同书500份、茶几1个、藤椅2个、将营业执照恢复到单连富名下
一审法院认定事实：2013年11月25日，单连富与宋晓刚签订《股份制合同书》，合同约定，甲方（单连富）以公司营业执照、电脑、打印机、复印机、传真机等出资200万元，乙方（宋晓刚）出资17万元作为保证金，共同经营海南鑫海旅行社长春分公司，利润同分，亏损同当，办公地点在长春市岳阳街岳阳富苑816房间。2014年4月17日，单连富将该海南鑫海旅行社长春分公司转让给宋晓刚经营，办公地点仍在长春市岳阳街岳阳富苑816房间，转让价格为15万元，双方没有签订书面转让协议，只有口头协议。在交接过程中，双方没有形成书面的物品交接清单以及各个物品的单独转让价格。2014年4月18日，海南鑫海旅行社长春分公司营业执照的负责人由单连富变更为宋晓波（宋晓刚哥哥）。因海南鑫海旅行社长春分公司营业执照于2015年1月13日被吊销，2015年7月28日，宋晓刚到长春市经济技术开发区人民法院起诉单连富，要求：一、撤销单连富与宋晓刚于2013年11月25日签订的名为股份制合同书实为合伙性质的协议；二、返还宋晓刚交纳的17万元入伙保证金；三、撤销单连富与宋晓刚2014年4月17日口头达成的海南鑫海旅行社长春分公司经营权的转让协议；四、撤销宋晓刚欠单连富15万元的经营权转让款的欠条；五、单连富赔偿宋晓刚经济损失42540元（包括租房款2万元，航空售票抵押金2万元、广告费240元、办理组织机构代码证罚款500元、雇佣会计费用1800元）；六、诉讼费由单连富承担。2016年7月1日，长春市经济技术开发区人民法院作出（2015）长经开民初字01151号民事判决：一、撤销宋晓刚与单连富于2013年11月25日签订的《股份制合同书》；二、撤销宋晓刚与单连富于2014年4月17日口头达成的海南鑫海旅行社长春分公司经营权的转让协议；三、撤销宋晓刚于2014年4月17日向单连富出具的15万元欠条；四、单连富于判决生效后十日内返还宋晓刚出资款17万元及办证罚款500元；五、驳回宋晓刚的其他诉讼请求。单连富不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院，吉林省长春市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）吉01民终1547号民事判决：驳回上诉，维持原判。单连富向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年4月28日作出（2017）吉民申721号民事裁定：驳回单连富的再审申请。但在裁定书第3页倒数第6行至倒数3行中吉林省高级人民法院审查认为：4.在本案原审诉讼过程中，单连富没有就宋晓刚返还公司相关手续和相应资产提出反诉，单连富可以就上述主张另行主张权利。在一审法院庭审中，单连富主张在将旅行社转让给宋晓刚时，旅行社的所有物品都一起交给了宋晓刚，包括电脑5台、打印机1台、复印机1台、传真机1台、办公桌椅5套、沙发2套、卷柜2套、机打机票500张、保险单2000张、增值税机打发票200张、旅游合同书500份、茶几1个、藤椅2个，现要求宋晓刚返还上述物品，并要求宋晓刚将营业执照恢复到单连富名下；宋晓刚则抗辩主张自己只收到单连富给付的海南鑫海旅行社长春分公司的营业执照，并未收到其他物品。
一审法院认为，单连富与宋晓刚于2013年11月25日签订的《股份制合同书》，已经明确了二人在合伙时，单连福将电脑、打印机、复印机、传真机等物品作为出资资产，投资到海南鑫海旅行社长春分公司。按照一般的交易规则，单连富将海南鑫海旅行社长春分公司兑给宋晓刚时，因办公场所没有改变，仍在长春市岳阳街岳阳富苑816房间，且原有的投资财产是公司经营的必要的办公设备，故认定单连富应将海南鑫海旅行社长春分公司的办公物品全部移交给宋晓刚。虽然《股份制合同书》没有明确财产的数量，但可认定为电脑、打印机、复印机、传真机各为1台，故单连富要求宋晓刚返还电脑、打印机、复印机、传真机的主张，一审法院依法予以支持；关于单连富要求宋晓刚返还机打机票500张、保险单2000张、增值税机打发票200张、旅游合同书500份、茶几1个、藤椅2个的诉讼请求，因《股份制合同书》没有记载，宋晓刚主张未收到这些物品，按照“谁主张谁举证”的规定，单连富亦未提交宋晓刚接收上述物品的证据，故一审法院依法不予确认。单连富主张如不能返还，要求宋晓刚给付30万元，因宋晓刚不同意，亦无法律依据，一审法院不予支持。关于单连富要求宋晓刚将营业执照恢复到自己名下，因该项诉请不属于民事案件的受案范围，一审法院不予处理。
一审判决：一、宋晓刚于判决发生法律效力之日起十日内一次性返还单连富电脑1台、打印机1台、复印机1台、传真机1台；二、驳回单连富的其他诉讼请求。案件受理费100元，由宋晓刚负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据
本院二审认定事实如下：2013年11月25日，单连富（甲方）与宋晓刚（乙方）签订《股份制合同书》，甲乙双方经充分协商，在平等自愿的基础上就入股出资合作事宜达成如下协议：海南鑫海旅行社长春分公司位于岳阳街岳阳富苑816房屋，经营范围为旅游和航空售票。甲方以（公司营业执照、电脑、打字机、复印机、传真机等）出资200万元，乙方给甲方17万元整作为合伙入股的保证金。公司的利润应在每年的年终进行财务结算，利润分红也应在年终进行，利润同分，亏损同当。
2014年4月17日，宋晓刚及宋晓波、卢桂华向单连富出具欠条，载明：海南鑫海旅行社长春市分公司的法人是宋晓波，实际投资人是宋晓刚，此生意由宋晓刚经营，欠原法人单连富15万元，此款由宋晓刚、卢桂华分期壹年或两年偿还，如果两年内宋晓刚、卢桂华不履行承诺，单连富将收回海南鑫海旅行社长春市分公司。
2014年4月18日，海南鑫海旅行社长春分公司营业执照的负责人由单连富变更为宋晓波（宋晓刚哥哥），营业场所由长春市二道区自由大路87号变更为长春市二道区临河街2251号万兴花园3栋505号。
因海南鑫海旅行社于2013年9月29日被海南省旅游发展委员会依法吊销《旅行社业务经营许可证》，长春市旅游局于2015年3月2日作出公告，决定撤销海南鑫海旅行社长春分公司的备案。
2015年7月28日，宋晓刚到长春市经济技术开发区人民法院起诉单连富，要求：一、撤销单连富与宋晓刚于2013年11月25日签订的名为股份制合同书实为合伙性质的协议；二、返还宋晓刚交纳的17万元入伙保证金；三、撤销单连富与宋晓刚2014年4月17日口头达成的海南鑫海旅行社长春分公司经营权的转让协议；四、撤销宋晓刚欠单连富15万元的经营权转让款的欠条；五、单连富赔偿宋晓刚经济损失42540元（包括租房款2万元，航空售票抵押金2万元、广告费240元、办理组织机构代码证罚款500元、雇佣会计费用1800元）；六、诉讼费由单连富承担。2016年7月1日，长春市经济技术开发区人民法院作出（2015）长经开民初字01151号民事判决：一、撤销宋晓刚与单连富于2013年11月25日签订的《股份制合同书》；二、撤销宋晓刚与单连富于2014年4月17日口头达成的海南鑫海旅行社长春分公司经营权的转让协议；三、撤销宋晓刚于2014年4月17日向单连富出具的15万元欠条；四、单连富于判决生效后十日内返还宋晓刚出资款17万元及办证罚款500元；五、驳回宋晓刚的其他诉讼请求。单连富不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院，吉林省长春市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）吉01民终1547号民事判决：驳回上诉，维持原判。单连富向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年4月28日作出（2017）吉民申721号民事裁定：驳回单连富的再审申请。但在该裁定书第3页倒数第6行至倒数3行中吉林省高级人民法院审查认为：4.在本案原审诉讼过程中，单连富没有就宋晓刚返还公司相关手续和相应资产提出反诉，单连富可以就上述主张另行主张权利。
本院认为，单连富主张将《股份合同书》中约定由其投资的公司营业执照、电脑、打印机、复印机、传真机等价值200万元的物品交付给了宋晓刚，但《股份合同书》中约定的物品是单连富与宋晓刚合作经营期间，单连富的投资，在单连富将海南鑫海旅行社长春分公司转让给宋晓刚实际经营时，是否将上述《股份合同书》中单连富投资的物品交付给了宋晓刚，因单连富现无法提供宋晓刚接收物品的证据，单连富应承担举证不能的不利后果，故单连富要求宋晓刚返还物品的诉讼请求，不予支持。关于将营业执照恢复到单连富名下的诉讼请求，因营业执照中负责人的变更涉及行政机关的行政管理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故单连富的该项诉讼请求，亦不予支持。
综上所述，单连富的诉讼请求及上诉请求均不能成立，应予驳回；宋晓刚的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2018）吉0284民初1711号民事判决；
二、驳回单连富的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费5850元，共计5950元，由上诉人单连富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 任 杰