内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第67号
上诉人（原审被告）刘国华，女，1968年1月17日出生，汉族，霍林郭勒市某建设集团有限公司职工。
委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍林郭勒某建筑器械销售有限公司。
法定代表人崔海峰，经理。
委托代理人张福祥，男，1960年10月5日出生，汉族，霍林郭勒某建筑器械销售有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）霍林郭勒市某建设集团有限公司。
法定代表人史相臣，董事长。
委托代理人刘凤学，男，1967年10月9日出生，汉族，霍林郭勒市某建设集团有限公司职工。
上诉人刘国华因租赁合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人刘国华的委托代理人范鑫金，被上诉人霍林郭勒某建筑器械销售有限公司的委托代理人张福祥，霍林郭勒市某建设集团有限公司的委托代理人刘凤学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告刘国华借用被告霍市某建设公司的资质承包锦江集团的工程进行施工期间，于2012年4月29日与原告霍市某销售公司签订了《起重机械租赁合同》，约定了在原告处租赁起重机一台，进出场费15000元，月租金14000元，于每月月底结清当月租金，租赁期内如遇天气变化，下雨天和停工等起重机不能使用的情况，租赁费照付。冬季无法施工时由双方签订书面报停协议，并在报停后一次性结清已发生的租赁费，否则原告拒绝退场和报停，继续计费。合同并约定了双方义务及违约责任。合同签订后，原告霍市某销售公司为被告刘国华安装、调试起重机，调试完毕后，刘国华为霍市某销售公司出具便条一份，确认自2012年5月9日开始计费。2013年4月30日，被告刘国华将涉案起重机交还霍市某销售公司。租赁期间（2012年5月9日至2013年4月30日）共发生租赁费164266.27元（14000元／月×11个月=154000元，14000元／月÷30天×22天=10266.67元），被告刘国华于2012年11月23日向原告霍市某销售公司法定代表人以汇款方式支付租赁费100000元，余款64266.27元经原告多次索要，被告刘国华至今未付。﻿
原告霍市某销售公司为了证明自己的主张向本院提举了2012年4月29日起重机械租赁合同及刘国华出具的便条各一份，意在证明租赁费为14000元／月，自2012年5月9日开始计费，若因冬季不能施工，双方必须签订报停协议，没有报停协议则继续计算租赁费，刘国华在签订合同时加盖了被告霍市某建设公司的公章。被告刘国华对合同的真实﻿性无异议，对证明的问题有异议，认为租赁费应由刘国华个人承担；对便条无异议。被告霍市某建设公司对合同的真实性无异议，但认为合同中第四条、第五项第3小项的约定违反了国家法律规定，应是无效条款，其他质证意见与被告刘国华一致。
被告刘国华为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、（2013）霍民初字第945号民事判决书一份，意在证明起重机租赁费原告已在该案中起诉过，并且被告支付起重机的费用，法院已判决；二、2012年11月23日银行转账凭条一枚、（2013）霍民初字第945号案件庭审笔录第9页，意在证明被告刘国华为原告汇款100000元，其中含起重机租赁费70000元；三、2014年5月7日证明一份，意在证明被告于2012年10月1日前就已停止租赁起重机，工程已经全部完工，不需要起重机，完工后被告就不能再占用起重机了，并且监理公司的证据证明，起重机所占用的现场因要维修外管网，必须将起重机撤掉，2012年10月9日起重机租赁完毕；四、证人蔡某的当庭证言一份；五、证人常某某的当庭证言一份；两位证人证言证明了原告的起重机于2012年10月初已经拆除取回，根据双方签订的起重机租赁合同的约定，起重机的安装调试由出租方进行，拆除也是一种技术工程，也由出租方拆除，所以出租方拆除了起重机并将其运回，因为不放在工地无处保管，所以证人证言及书面证据均证明了起重机的拆除和取回的时间，起重机的使用截止日期为2012年10月9日。
原告霍市某销售公司对以上证据质证认为，对第一份证据的真实性有异议，该证据不是原件，因为（2013）霍民初字第945号民事案件已上诉，且原告与本案不是同一原告；对第二份证据中的庭审笔录真实性无异议，对证明的问题有异议，100000元中包含了70000元的起重机租赁费是被告刘国华自己陈述的，并不是原告认可的，但原告认可该款是钢管、扣件等租赁器材的租赁费，对凭条有异议，该凭条是被告刘国华与崔海峰发生的其他经济往来，与本案无关；对第三份证据的真实性有异议，原告不知道出具证明的监理公司与被告之间是什么关系，而且该证据并没有说明起重机就是本案原告租赁给被告刘国华的；对两份证人证言有异议，两位证人与被告刘国华都有利害关系，证明的问题并没有说明对起重机送回给原告或原告又继续到其他地方使用，证据有瑕疵。
被告霍市某建设公司对以上五份证据均无异议。
本院对原、被告提举的证据作如下认证：原告霍市某销售公司提举的证据因来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；被告刘国华提举的第一份证据来源合法，内容客观真实，但该份判决书中的原告与本案不是同一原告，即与本案不具有关联性，本院仅对其真实性予以确认；第二份证据虽系复印件，但被告认可该证据的真实性，本院对其真实性予以确认；第三份证据系个人出具的证明，从证据本身无法确认该证明系河南省某冶金建材建设监理有限公司内蒙古某铝材项目监理部出具，也不能证明该监理部与涉案起重机具有关联性，且从证据的内容看，该证据仅能证明施工现场的起重机施工工具已清除场外至某大道，并不能证明涉案起重机已归还原告，加之原告对该份证据持有异议，本院对该份证据不予采信；二份证人证言均能证明涉案起重机已不在施工现场，本院对其该部分证明内容的真实性予以确认，但无法证明该起重机已归还原告，即不能证明被告刘国华想要证明的问题。
原审认为，原告霍市某销售公司与被告刘国华之间因租赁合同所形成的债权债务关系明确，被告刘国华应积极履行给付原告租赁费的义务。双方因租赁合同关系共发生租赁费164266.27元，被告刘国华已付100000元，尚欠64266元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告刘国华应当支付该笔欠款。原告霍市某销售公司主张该100000元系其与刘国华之间的其他经济往来，与本案无关，却并未提供相应证据予以证明，对其该项主张本院不予支持，故原告主张给付租赁费166719元的诉讼请求理由部分成立，本院对其合理部分予以支持。被告刘国华以“内蒙古某建设公司某项目部”的名义对外签订合同，虽然公司名称不准确，但被告霍市某建设公司将其资质出借给刘国华进行施工是事实，也当庭认可其知晓刘国华在工程中使用“内蒙古某建设公司某项目部”的公章，合同相对方亦有理由相信施工主体为霍市某建设公司，故霍市某建设公司作为建设单位有义务对施工工程的质量及发生的各项费用负责。虽然二被告均认可租赁行为系刘国华个人行为，并承诺租赁费由刘国华个人支付，但二被告的该项自认未经原告同意且明显损害了原告的利益，故二被告的该项自认不具有法律效力，霍市某建设公司应对上述欠款承担连带给付责任。被告刘国华辩称其已于2012年10月9日停止租赁，合同关系终止，却未提供任何书面证据予以证明，二份证人证言都只能证明涉案起重机已不在施工现场，但无法证明该起重机已归还原告，故对其该项辩解意见本院不予采纳。刘国华又辩称其汇款的100000元中只有70000元是本案的租赁费，其余30000元系其与原告之间的其他租赁费用，且该款已在（2013）霍民初字第945号民事判决书中作出判决，因其未提供相关证据予以证明，而在刘国华对（2013）霍民初宇第945号民事案件上诉过程中，该案原告霍林郭勒市某建筑器材租赁有限公司对一审案件进行了撤诉，且该案原告与本案原告并非同一原告，故对刘国华的该项辩解意见本院不予采纳。刘国华还辩称根据工程当地情况，冬季无法施工是事实，但因其未按合同约定与原告霍市某销售公司签订书面报停协议，且原告霍市某销售公司对其报停事实持有异议，故对其该项辩解意见本院不予采纳。被告霍市某建设公司辩称原告霍市某销售公司与被告刘国华签订的《起重机械租赁合同》第四条第五款第三项的约定违反了民法通则与合同法中的平等、自愿、等价有偿原则和公平原则，应是无效条款，因该合同系签订合同的双方当事人协商一致的结果，被告刘国华在合同签订及履行过程中并未对合同内容提出异议，也不认为该条款存在违背合同法原则的情形，故对霍市某建设公司的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、被告刘国华于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒某建筑器械销售有限公司租赁费64266.27元：二、被告霍林郭勒市某建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告霍林郭勒某建筑器械销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3636元，减半收取1818元（原告已预交），由原告霍林郭勒某建筑器械销售有限公司负担1114元，被告刘国华负担704元。
宣判后，上诉人刘国华不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误：l、我个人租赁建筑起重机与被上诉人霍林郭勒市某建设集团有限公司无关联，租赁费的发生应由我个人支付。法院不应当将霍市某建设公司判决承担连带责任。2、起重机的租赁费我已超额支付完毕，被上诉人主张的租赁时间计算错误，我为其汇款10万元，其中有支付起重机的租赁费7万元。证据证明租赁时间为2012年5月9日至2012年10月9日止。租赁费为7万元，并非法院认定的166719元数额。3，本案证据证明上诉人施工工程于当年9月30日结束，10月1日停止租赁起重机，被上诉人公司派人拆除起重机并撤出工地取回起重机，（安装和拆除起重机是由被上诉人承担此项有技术含量的工作）租赁时间也就停止。根本不能再发生租赁费。原审法院判决认定被上诉人拆除起重机“撤出工地不能证明起重机已经归还，”该判决不公正，将2012年9月
----
12月31日、2013年1月1日至4月30日冬季停工期间也判决为发生租赁时间无事实依据，也不符合霍林河地区的现实。工程已经结束，我不会在冬季不施工还占用起重机白花租赁费。这是人人皆知的道理。综上所述，原审法院认定事实有误判决不公正，请求上级法院查清本案事实，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人霍林郭勒某建筑器械销售有限公司表示服从原审判决，霍林郭勒市某建设集团有限公司表示同意上诉人刘国华的上诉请求。
经审理查明，上诉人刘国华借用被上诉人霍林郭勒市某建设集团有限责任公司的资质承包某某集团的工程进行施工期间，于2012年4月29日与被上诉人霍林郭勒某建筑器械销售有限公司签订了《起重机械租赁合同》，约定了在被上诉人处租赁起重机一台，进出场费15000元，月租金14000元，于每月底结清当月租金、租赁期内如遇天气变化、下雨天停工等起重机不能使用的情况下，租赁费照付。冬季无法施工时由双方签订书面报停协议等。合同签订后，被上诉人霍林郭勒某建筑器械销售有限责任公司为上诉人刘国华安装调试起重机，调试完毕后，刘国华为被上诉人出具便条一份，确认自2012年5月9日开始计费，于2012年10月初刘国华工程施工完工后所租赁起重机已拆除，租赁为2012年5月9日至2012年10月9日。上诉人刘国华于2012年11月23日向被上诉人霍林郭勒某建筑器械销售有限责任公司法定代表人以汇款方式支付租赁费100000元。
上述事实的认定，一、二审开庭笔录及证人常某某、蔡某的当庭证言等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘国华与被上诉人霍林郭勒某建筑器械销售有限责任公司对2012年4月29日所签订的《起重机械租赁合同》的真实性和刘国华已付租赁费100000元的事实双方不持异议。上诉人刘国华主张2012年5月9日开始租赁起重机后，于2012年10初工程完工后，以口头通知被上诉人之后该起重机已拆除。经审查，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，上诉人陈述2012年10月初口头形式通知被上诉人之后起重机已拆除，但没有书面证据向法庭提供。上诉人与被上诉人虽然签订合同约定条款，但合同条款与现实不相符，因上诉人刘国华工程施工已完工，且已进入霍林郭勒地区冬季，所租赁起重机不能使用的情况下刘国华不拆除继续租赁不符合常理。结合本案证人证言能够认定起重机已于2012年10月初拆除，故上诉人与被上诉人之间租赁合同关系已终止，租期为2012年5月9日到2012年10月9日止，租赁期终止后，上诉人刘国华于2012年11月23日汇给霍林郭勒某建筑器械销售有限责任公司法人100000元，已结清租赁起重机的所有租金。综上，上诉人的上诉请求成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销霍林郭勒市人民法院（2014）霍民初字第360号民事判决；
二、驳回被上诉人霍林郭勒某建筑器械销售有限责任公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计3636元，由被上诉人霍林郭勒某建筑器械销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一五年三月二十三日
书记员 张 雷