北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8600号
上诉人（原审原告）：张吉勇，男，1973年9月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：于燕汀，北京市嘉安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街8号华润大厦306室。
法定代表人：侯孝海，董事长。
委托诉讼代理人：姜岩，男，1983年7月20日出生，华润雪花啤酒（中国）有限公司员工，住单位宿舍。
被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（中国）有限公司北京销售分公司，住所地北京市丰台区纪家庙8号22号楼5层。
法定代表人：陈萌，总经理。
委托诉讼代理人：倪全红，男，1968年9月9日出生，华润雪花啤酒（中国）有限公司北京销售分公司员工，住单位宿舍。
上诉人张吉勇因与被上诉人华润雪花啤酒（中国）有限公司（以下简称华润雪花公司）、华润雪花啤酒（中国）有限公司北京销售分公司（以下简称华润雪花北京销售分公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张吉勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持我在一审中的诉讼请求。事实与理由：华润雪花北京销售分公司没有向我在北京的居住地而是仅向我劳动合同中的家庭信息地址，邮寄了返岗及解除劳动合同通知，不属于有效送达构成违法解除劳动关系，应当向我支付赔偿金；华润雪花北京销售分公司与我签订的劳动合同虽然约定了不定时工作制，但实际我每天九点都需要准时到公司再安排其他工作，并且每个周六都有加班。华润雪花北京销售分公司应当向我支付加班工资。
华润雪花公司与华润雪花北京销售分公司辩称，不同意张吉勇的上诉请求，同意一审判决。
张吉勇向一审法院起诉请求：1.华润雪花公司与华润雪花北京销售分公司支付违法解除劳动合同赔偿金19200元；2.华润雪花公司与华润雪花北京销售分公司支付自2014年6月10日至2016年6月3日休息日加班工资44138元。
一审法院认定事实：2014年6月10日，张吉勇入职华润雪花北京销售分公司，担任啤酒销售工作，双方签订了2014年6月10日至2017年6月9日期间的劳动合同，其中第2条乙方信息处：张吉勇填写了家庭住址、在京居住地址等；第7条约定执行不定时工时制度；第23条第5款约定：甲方只要按照乙方登记的信息发送必要的书面通知，如乙方在甲方登记的家庭住址、联系电话等个人信息在合同期内发生变化，应及时通知甲方，否则通知不能的后果由乙方自行承担；第18条约定：乙方严重违反甲方规章制度的，甲方可以解除劳动合同；第25条约定本合同的附件包括《员工守则》、《考勤管理规定》、《假期管理规定》等。
华润雪花北京销售分公司认可张吉勇于2016年3月14日至4月28日期间生病请假，张吉勇提交了请假申报表，公司予以批准，但张吉勇曾申请于2016年4月28日至2017年3月17日期间请假，未得到公司批准。张吉勇于2016年4月28日之后未履行请假手续，亦未上班。2016年5月13日，华润雪花北京销售分公司出具限期返岗通知书，内容为：张吉勇，您上次提交的医院病假记录已于2016年4月28日已经到期，其后，公司尝试通过您留给公司手机号进行联系，但您的手机停机或已关机。如您仍需休假，请您于5月20日前将您后续请假的手续交至公司人力资源部，并补齐4月28日至今的请假手续，否则，请您于2016年5月20日前与公司联系并返回工作岗位，如您未按时返岗，公司将开始计算您的旷工时间。华润雪花北京销售分公司按照张吉勇在劳动合同中写的家庭住址邮寄上述限期返岗通知书，快递查询记录显示2016年5月17日本人收。2016年6月3日，华润雪花北京销售分公司出具与张吉勇解除劳动合同通知书，内容为：张吉勇，您在公司最后一次请假时间截止至4月28日，其后再未向公司请假，也一直未上班。公司曾于5月13日向您寄送限期返岗通知书，要求您在规定时间内返岗或补齐休假手续，否则将按照旷工处理，但至今未收到您补齐之前假期或后续继续请假的假单或医疗证明，您本人也未返回工作岗位，截止到6月1日，您已严重旷工，根据公司规定及相关管理制度，自然年度内连续旷工3日者，给予解除劳动关系处理，故公司决定解除与您的劳动合同。华润雪花北京销售分公司向张吉勇劳动合同中留的家庭住址邮寄了解除劳动合同通知书，快递查询记录显示邮件于2016年6月12日签收。张吉勇认可是其父母收到了上述限期返岗通知书及解除劳动合同通知书邮件，认可双方劳动关系解除时间为2016年6月3日，但主张父母不识字，交给其本人邮件时已经超过了一两个月时间，称2016年4月18日至4月28日期间其在长沙住院，本人并未亲自收到上述邮件，主张解除劳动关系在程序上不合法，原因是送达地址没有经过双方约定，其本人不在老家，而华润雪花北京销售分公司仍向其老家邮寄解除劳动关系通知书等，属于违法解除劳动关系。华润雪花北京销售分公司称张吉勇在老家看病，张吉勇于2016年4月28日出院后并未告知公司其具体地址，手机也联系不到，故向其老家进行邮寄。张吉勇认可手机有问题，称其从长沙出院后向公司人事经理常坤说了自己住北京，但是没有证据。华润雪花北京销售分公司对此不认可。张吉勇认可2016年4月28日后并未到公司上班，也未请假，亦未向公司说明情况，称原因是自己病情需要治疗一年，曾向公司请一年的假，但是公司不批准，此不符合劳动法，主张2016年5月自己一直在北京检查，因自己得的是传染病，不应该去上班，故未到过公司。张吉勇称2016年6月之后未再看病、检查，未提交证据证明其存在需要治疗一年的医嘱。华润雪花北京销售分公司提交了《员工守则》、《考勤管理规定》、《假期管理规定》、关于通过上述规定的工会决议、工会第十二次、第十八次会议纪要，予以证明公司上述规定系经过民主程序制定，张吉勇的旷工行为违反了上述制度。《员工守则》第三条第5点规定：员工有下列行为之一的，予以解除劳动合同……（3）连续旷工三天以上（含三天）或一个自然年度内累计旷工四天以上（含四天）的。《假期管理规定》第3.7.9病伤假审批（3）规定：员工不能提供有效病假证明的，按事假处理；病伤假未按规定程序履行完成审批手续而擅自休假的视为旷工。张吉勇称没见过有关材料。华润雪花北京销售分公司提交了《员工守则》签收记录、员工接受规章制度确认表，予以证明张吉勇知晓公司上述规定。张吉勇认可其中签字真实性，但主张没有见过上述规定。华润雪花北京销售分公司提交了征询函、工会回复意见，予以证明与张吉勇解除劳动关系前征求了工会意见，工会表示同意。张吉勇不认可真实性。华润雪花北京销售分公司提交2014年至2016年企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书，予以证明张吉勇是啤酒销售岗位，执行不定时工时制，已经过审批。张吉勇认可上述决定书真实性，但主张不定时工时制不适用于本案情况，要求支付周六加班工资。
2016年12月23日，张吉勇向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华润雪花公司、华润雪花北京销售分公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金19200元；2.支付自2014年6月10日至2016年6月3日休息日加班工资44138元。仲裁委员会于2017年4月21日作出京丰劳人仲字[2017]第848号裁决书，裁决：驳回张吉勇的各项仲裁请求。
一审法院认为，2016年3月14日至2016年4月28日期间张吉勇按照公司请假制度请病假，得到了公司批准，可见张吉勇知晓公司请假规定，但是张吉勇自2016年4月28日之后未再到华润雪花北京销售分公司上班，也未请假，亦未向公司说明有关情况，该行为有违公司请假规定。华润雪花北京销售分公司在2016年5月曾向张吉勇邮寄限期返岗通知书，要求张吉勇提交有关请假手续或到公司上班，但张吉勇未执行，后华润雪花北京销售分公司在2016年6月向张吉勇邮寄了解除劳动关系通知书。张吉勇认可其父母收到了上述邮件，其虽主张自己和公司对送达地址没有约定，华润雪花北京销售分公司不应向自己老家邮寄上述邮件，解除属于程序上违法，但是，上述邮寄地址是张吉勇在劳动合同中写明的家庭地址，而张吉勇2016年4月在长沙看病，2016年4月28日出院后，张吉勇并未举证证明其曾告知公司其本人地址变动情况，且张吉勇自称2016年5月在北京检查时未去过公司，故华润雪花北京销售分公司根据张吉勇劳动合同中留的家庭地址向其邮寄邮件，存在合理性，故法院对张吉勇关于送达地址无约定故解除程序违法之主张难以采信。张吉勇虽主张公司未批准其1年病假违反劳动法，但是张吉勇未举证证明其存在应休一年病假的医嘱，且其自称2016年6月之后未再继续看病检查，故张吉勇的主张缺乏依据，法院对华润雪花北京销售分公司关于张吉勇旷工违反了公司规章制度之主张，予以采信。因华润雪花北京销售分公司提交的工会决议有工会印章、提交的工会第十二次、第十八次会议纪要有员工签字，张吉勇虽不认可，但未举证反驳，故法院对此予以采信，据此可以证明《员工守则》、《考勤管理规定》、《假期管理规定》通过了民主程序制定。因华润雪花北京销售分公司提交的《员工守则》签收记录、员工接受规章制度确认表中有张吉勇签字，张吉勇虽主张没有见过上述规定，但未举证反驳，故法院对张吉勇的主张不予采信。华润雪花北京销售分公司提交的征询函、工会回复意见有工会印章，法院对此予以采信，据此可以证明华润雪花北京销售分公司与张吉勇解除劳动关系前征求了工会意见，工会表示同意。因此，从程序上和从实体上讲，华润雪花北京销售分公司以张吉勇存在旷工违反公司规章制度为由，与张吉勇解除劳动合同，符合法律规定，故法院对张吉勇要求支付违法解除劳动关系赔偿金19200元，不予支持。因张吉勇认可华润雪花北京销售分公司提交的2014年至2016年企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书真实性，据此可以证明张吉勇执行不定时工时制已经过审批，故法院对张吉勇要求支付2014年6月10日至2016年6月3日期间休息日加班工资44138元，不予支持。综上所述，判决：驳回张吉勇的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张吉勇向华润雪花北京销售分公司履行过请假手续，并且华润雪花北京销售分公司提交的《员工守则》签收记录与员工接受规章制度确认表中均有张吉勇本人签字，本院据此认定张吉勇知晓公司的相关请假制度。劳动者依据医疗机构出具的病休证明经用人单位同意后，可以休病假。2016年3月14日至4月28日张吉勇经公司批准处于病休期间，但此后张吉勇并未向公司提交病假证明亦未返岗进行工作，华润雪花北京销售分公司向张吉勇发出限时返岗通知书，并在其仍未补交请假手续以及仍未按时返岗工作超出14天后，发出解除劳动合同通知具有法律依据。关于通知的邮寄送达地址，因华润雪花北京销售分公司的邮寄地址属于张吉勇在双方劳动合同中填写确认的地址，邮件显示已由张吉勇签收，即使依据张吉勇主张的是由其父母签收，上述通知也已由张吉勇的成年家属收悉，张吉勇主张不知晓通知内容，本院不予采信。张吉勇作为劳动者在明知公司尚未批准其休假的情形下，长期不到岗工作、不与用人单位联系说明情况、亦无法提交需要病休治疗的诊断证明，其用人单位以张吉勇长期旷工严重违反规章制度为由，在通知工会以后解除双方之间的劳动关系并无不当，本院对此予以确认。张吉勇上诉主张华润雪花北京销售分公司构成违法解除劳动合同并主张赔偿金，没有事实及法律依据，本院不予支持。华润雪花北京销售分公司提交了2014年至2016年企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书，张吉勇认可真实性，结合双方之间劳动合同的约定内容，本院对双方采用不定时工作制予以确认。依据双方之间劳动关系的工时制度，张吉勇要求华润雪花北京销售分公司向其支付2014年6月10日至2016年6月3日期间的休息日加班工资，依据不足，本院不予支持。因华润雪花北京销售分公司无需向张吉勇承担法律责任，张吉勇对于华润雪花公司的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，张吉勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张吉勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十一月十日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯