江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第1236号
上诉人（原审原告）邱龙斌
上诉人（原审被告）南京码思新跃信息科技有限公司
上诉人邱龙斌与上诉人南京码思新跃信息科技有限公司（以下简称南京码思新跃公司）因劳动争议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2012）雨民初字第1555号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人邱龙斌的委托代理人李继、上诉人南京码思新跃公司的委托代理人叶登阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年9月17日，邱龙斌入职镇江码思软件科技有限公司并签订劳动合同，劳动合同期限为2010年9月17日至2012年9月16日。2011年9月9日因公司调整，邱龙斌入职南京码思新跃公司并签订劳动合同，担任软件经理一职，南京码思新跃公司认可邱龙斌在镇江码思软件科技有限公司的工作年限及工资标准，双方签订的劳动合同期限为2010年9月17日至2012年9月16日。2011年9月9日，邱龙斌与南京码思新跃公司签订了企业员工保密协议，合同约定保密期限为自离职之日起2年，但并未就保密费以及违反保密协议应付违约金的具体数额进行约定。劳动合同到期前，南京码思新跃公司口头告知邱龙斌，劳动合同期满后，不再与其续订劳动合同。2012年9月16日，双方劳动合同期满终止。邱龙斌在职期间长期存在加班行为，其中每周二、周四例行加班，每次加班2.5小时，同时根据项目实际情况邱龙斌不定期周末加班及日常延时加班。邱龙斌于2012年9月17日离职，离职前一年工资标准为17000元／月（含五险一金），扣除个人所得税后邱龙斌实际每月净得16875元，没有其他奖金福利。2012年9月16日邱龙斌向南京市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求南京码思新跃公司：1.支付解除劳动合同经济补偿金3.4万元（1.7万／月×2个月）。2.未提前30天通知，无理由续约补偿工资3.4万元（1.7万／月×2个月）。3.加班费11.9万元。4.两年带薪法定年休假共20天补偿三倍，5.1万元。5.补缴两年的五险一金。6.履行保密协议金，不低于3.4万元。7.补发2011年年终奖8500元，以上请求合计41.65万元。2012年10月30日，邱龙斌以仲裁超出45天逾期未裁决申请终结仲裁审理，南京市劳动争议仲裁委员会予以准许。
以上事实，有当事人的当庭陈述、邱龙斌提供的其与镇江码思软件科技有限公司签订的劳动合同、邱龙斌与南京码思新跃公司签订的劳动合同、员工手册、劳动合同到期通知书、邱龙斌与南京码思新跃公司签订的保密协议、2011年员工薪资调整通知书、加班统计表（2011年9月、10月，2012年2月、3月、5月）、2011年1月至10月开发部门加班汇总表、加班往来部分邮件截图、南京市劳动争议仲裁委员会宁劳仲案（2012）863号仲裁决定书、证人证言，南京码思新跃公司提供的员工手册、终止劳动合同的通知书及邮件、社会保险缴纳协议、解除保密义务通知函等证据予以证实。
原审法院认为，邱龙斌、南京码思新跃公司劳动关系建立后签订了劳动合同，因此双方应按照劳动合同的约定履行各自的义务。一、针对邱龙斌要求南京码思新跃公司支付2011年9月17日至2012年9月17日加班费207810.34元的诉讼请求，本案中邱龙斌离职前一年月平均工资为17000元，根据邱龙斌提供的加班统计数据，结合证人证言及实际工作情况，经综合统计：邱龙斌离职前一年延时加班319.75小时、周末加班125.5小时，故南京码思新跃公司应支付邱龙斌延时加班工资46859.91元，周末加班工资24522.99元，合计71382.90元。二、针对邱龙斌要求南京码思新跃公司支付保密费408000元（17000元／月×12月×2年）的诉讼请求，本案中虽然双方签订了保密协议，但是双方并未就保密费以及违反保密协议应付违约金的具体数额进行约定，且单位于2012年10月26日已经向邱龙斌寄送了解除保密义务通知函，故邱龙斌的此项诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。三、针对邱龙斌要求南京码思新跃公司支付2011年年终奖8500元（半个月工资），2012年年终奖17000元（一个月工资）的诉讼请求，因双方在劳动合同中并未就此进行约定，故邱龙斌此项诉讼请求缺乏事实依据，原审法院不予支持。四、针对邱龙斌要求南京码思新跃公司支付未休年假工资49241.4元（10天＋11天）的诉讼请求，因当事人于庭审中放弃该项诉讼请求，故原审法院予以准许。五、针对邱龙斌要求南京码思新跃公司赔偿因未交社保给邱龙斌的损失82681.8元（按应缴社保费用来计算），因补缴社会保险不属于法院受理范围，且邱龙斌并未就因单位未缴纳社保导致邱龙斌实际发生的损失提供相关证据，故对邱龙斌的此项诉讼请求，原审法院不予支持。六、针对邱龙斌要求南京码思新跃公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金68000元的诉讼请求，本案中，双方劳动合同于2012年9月16日到期，劳动合同期满前南京码思新跃公司口头通知邱龙斌不再与其续签劳动合同，故依照法律规定，南京码思新跃公司应当支付邱龙斌经济补偿金，邱龙斌在南京码思新跃公司工作两年，离职前月平均工资为17000元，高于2011年南京市职工月平均工资3倍（54713元／年÷12月），故依照法律规定南京码思新跃公司应当支付邱龙斌经济补偿金27356.5元［（54713元／年÷12月）×3倍×2个月］。七、针对邱龙斌要求南京码思新跃公司支付未给邱龙斌及时办理离职证明给邱龙斌造成的损失51000元（17000元／月×3个月）的诉讼请求，因邱龙斌并未就此提供证据，故对邱龙斌的此项诉讼请求原审法院不予支持。八、针对邱龙斌要求南京码思新跃公司承担诉讼费用和证人误工费用3000元（每人每天500元，共6人），因邱龙斌并未就此项诉讼请求提供相关证据证实，故对邱龙斌的此项诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，原审法院判决：一、南京码思新跃公司于判决生效之日起十五日内一次性支付邱龙斌加班工资71382.90元，解除劳动合同经济补偿金27356.5元，合计98739.40元。二、驳回邱龙斌其他诉讼请求。如果南京码思新跃公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元予以免收。
上诉人邱龙斌不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人的加班时间违背事实。上诉人在一审中举证了加班统计表、加班汇总表、往来邮件截图、证人证言等证据，上诉人已完成了关于加班的初步举证责任。但是一审法院在对方没有提交任何有效证据反驳的情况，仅部分采纳了上诉人证据，违背了客观事实。二、一审法院驳回上诉人关于年终奖的诉讼请求没有依据。2010年、2011年南京码思新跃公司发过年终奖，根据员工手册规定，应发给上诉人年终奖，原审法院驳回上诉人关于年终奖的诉讼请求没有事实依据。三、一审法院对社会保险损失认定不当。上诉人是按南京市最低缴费比例缴纳社会保险。南京码思新跃公司没有按照规定数额给上诉人缴纳保险，上诉人要求南京码思新跃公司赔偿少缴保险的损失，于法有据。四、一审法院关于未及时给上诉人办理离职证明给上诉人造成损失的认定缺乏事实依据。南京码思新跃公司在2013年1月才给上诉人出具离职证明，造成上诉人3个月无法工作，损失是明显的。五、一审法院关于保密费的认定不公平。上诉人举证了保密协议，一审法院判决南京码思新跃公司不承担保密费显失公平。请求二审法院依法改判。
针对邱龙斌的上诉请求，南京码思新跃公司辩称：一、邱龙斌主张一年内延时加班522小时，双休日加班672小时，没有事实依据，应当驳回其上诉请求。1、根据公司规定，加班必须要经过批准。2、根据公司规定，部门经理以上人员工作日加班不享受加班待遇，双休日、节假日加班可以调休。3、依据江苏省高级人民法院文件规定，公司高管不应主张加班费。邱龙斌没有证据证明公司安排其加班，其主张加班工资没有事实依据，应驳回其诉讼请求。二、原审法院关于年终奖的判决并无不当。根据上诉人规章制度，年终奖的发放根据当年经济效益，南京码思新跃公司2011年亏损，按规定无须发放年终奖。三、邱龙斌主张南京码思新跃公司承担社会保险损失没有事实依据。南京码思新跃公司每月将671.5元保险补贴付给邱龙斌，邱龙斌并不存在少缴保险费的损失。四、邱龙斌称南京码思新跃公司没有及时给其办理离职证明造成了损失，该说法没有事实依据。邱龙斌从未向南京码思新跃公司主张过离职证明，另外，邱龙斌关于没有离职证明就无法就业的说法没有事实依据。五、邱龙斌认为原审法院“关于保密费认定显失公平”的观点没有事实及和法律依据。邱龙斌和南京码思新跃公司签订的保密合同没有约定保密费。双方合同终止后，南京码思新跃公司免除了邱龙斌的保密义务。故应驳回邱龙斌的上诉请求。
上诉人南京码思新跃公司不服原审法院判决，上诉称：一、一审法院认定邱龙斌存在加班行为有误。上诉人单位工作很清闲，根本不需要加班。二、一审法院没有查清单位和邱龙斌没有工作交接这一事实。根据法律规定，没有进行工作交接不能支付经济补偿金，请求二审法院依法改判。
针对南京码思新跃公司上诉请求，邱龙斌辩称：一、关于加班工资。双方合同约定，邱龙斌实行的是标准工时，邱龙斌亦不是公司高管，邱龙斌加班应支付加班工资。南京码思新跃公司称工作清闲没有事实依据。二、南京码思新跃公司从未要求邱龙斌进行工作交接。综上，请求驳回南京码思新跃公司的上诉请求
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，邱龙斌与南京码思新跃公司签订的劳动合同约定：邱龙斌在公司担任软件经理，实行标准工时制。在南京码思新跃公司安排邱龙斌加班时，应当按照国家有关规定向其支付加班费。南京码思新跃公司关于邱龙斌加班不需要支付加班费的主张，于法无据，本院不予支持。由于邱龙斌举证了公司加班统计表等证据，证人出庭作证证明公司存在加班且加班时都办理了加班手续，而南京码思新跃公司未能履行其法定义务，即向法庭举证有邱龙斌签名的考勤记录。原审法院认定南京码思新跃公司存在安排邱龙斌加班的行为，并根据双方举证的材料、证人证言，结合软件企业加班情况，酌定邱龙斌延时加班319.75小时，双休日加班125.5小时并无不当，本院予以维持。邱龙斌关于原审法院认定加班时间有误的上诉理由不成立，本院不予支持，由于双方在劳动合同中并未约定年终奖，员工手册规定年终奖发放根据单位效益而定，故邱龙斌要求南京码思新跃公司支付2011年、2012年年终奖的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。邱龙斌未能举证南京码思新跃公司应当赔偿其社会保险损失的依据及损失数额，其要求南京码思新跃公司赔偿其社会保险损失的上诉请求不成立，本院不予支持。邱龙斌没有举证证明南京码思新跃公司因迟办离职证明给其造成的损失，邱龙斌关于该项损失的上诉请求不成立，本院不予支持。邱龙斌与南京码思新跃公司签订的保密协议没有约定保密费和违反合同的违约金，且在双方劳动合同终止后，南京码思新跃公司免除了邱龙斌的保密义务，故邱龙斌关于原审法院未支持其保密费诉讼请求显失公平的上诉理由不成立，本院不予支持。南京码思新跃公司与邱龙斌劳动合同终止后，应当支付邱龙斌经济补偿金。南京码思新跃公司以未进行工作交接为由，主张不支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 夏绪敏
审判员 孙 亮
审判员 韩文利
二〇一三年六月十六日
书记员 李璐璐