湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉南民一初字第00138号
原告：胡雨兰，系武汉西科建筑设备租赁有限公司职工。
委托代理人：边君才，武汉市汉南区法律援助中心律师。
被告：马英海，系宁CB96**重型半挂牵引车及宁CG1**挂重型仓栅式半挂车驾驶员和实际所有权人。
委托代理人：马斌（系被告马英海之子），男，1983年7月10日出生，回族。
被告：李智，系宁CB96**重型半挂牵引车及宁CG1**挂重型仓栅式半挂车登记车主。
委托代理人：马斌（系被告马英海之子），男，1983年7月10日出生，回族，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区同心县丁塘镇小山村***号。公民身份号码：6403241983********。
被告：王心涛，系武汉华顶物业管理有限公司员工。
委托代理人：余冬芝（系被告王心涛之妻），打工。
被告：余冬芝，打工。
委托代理人：余大华（系被告余冬芝之兄），男，1952年9月8日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市同心县长征西街20号。
负责人：刘涛，该支公司经理。
原告胡雨兰诉被告马英海、李智、王心涛、余冬芝、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人保同心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡雨兰及其委托代理人边君才，被告马英海、李智的委托代理人马斌，被告王心涛的委托代理人余冬芝，被告余冬芝及其委托代理人余大华到庭参加了诉讼。被告人保同心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雨兰诉称，2013年6月12日14时40分许，被告马英海驾驶宁C×××××重型半挂牵引车及宁C×××××挂重型仓栅式半挂车，装载玉米沿武汉市汉南区兴城大道由南向北行驶，至兴城大道薇湖路路口处，遇我与案外人李进波、李子涵乘坐被告王心涛［另案处理，案号（2014）鄂汉南民一初字00151号］驾驶的无号牌三轮摩托车沿薇湖路由东向西行驶，两车避让不及相撞，致我与王心涛、案外人李进波、李子涵受伤、无号牌正三轮摩托车受损交通事故的发生。2013年7月26日，武汉市公安局汉南区分局交巡警大队作出道路交通事故证明，指出，经过现场勘查、检验鉴定等调查（无证人、无交通技术监控记录资料），现无证据认定马英海或王心涛违反信号灯规定，因此，无法确定马英海与王心涛在此次交通事故中的责任。我和案外人李进波、李子涵三人在此次事故中无违法行为，无责任。我受伤后，先后在武汉市汉南区人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，门诊、住院医疗费合计58957.38元。2014年5月15日，武汉平安法医司法鉴定所作出鉴定意见书，其鉴定意见：我所受伤属于X（10）级伤残；目前建议给予左肱骨骨折后续康复、取固定费10000元；若面部及肢体瘢痕修复手术，可参照医疗证明（35000元）认可；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间50日。宁C×××××重型半挂牵引车及宁C×××××挂重型仓栅式半挂车的所有权人为被告李智，该车在被告人保同心支公司投保了交强险和限额1000000元商业第三者责任险、不计免赔率险等险种，且该保险在保险的有效期限内。被告王心涛驾驶的无号牌正三轮摩托车的所有权人为被告余冬芝。现诉至法院，请求判令：被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期医疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计183799.24元，被告人保同心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由其他被告承担，其他被告承担本案诉讼费用。
原告胡雨兰为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证、户口本、武汉市青山区红钢城六街居委会证明、武汉西科建筑设备租赁有限公司证明、青山区钢城第二小学证明复印件各一份。拟证明原告身份性质，具备诉讼主体资格，还证明原告虽为农村户口，但居住在武汉市青山区城镇，应适用城镇居民标准计算相关赔偿费用，还证明原告有一子需要抚养，被告需要赔偿被抚养人生活费，同时证明原告因为此次事故产生了误工费；
2、门诊病历、武汉市汉南区人民医院门诊收费票据3张、华中科技大学同济医学院附属同济医院出院记录、定额发票2张、门诊收费收据6张、住院收费票据复印件各一份。拟证明原告因此次交通事故时受伤后的治疗情况及产生的医疗费；
3、武汉平安法医司法鉴定所临床学鉴定意见书、鉴定费发票复印件各一份。拟证明原告所受伤属于X（10）级伤残；目前建议给予左肱骨骨折后续康复、取固定费10000元；若行面部及肢体瘢痕修复手术，可参照医疗证明（35000元）认可；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间50日及产生的鉴定费用；
4、道路交通事故证明复印件一份。拟证明经过现场勘查、检验鉴定等调查（无证人、无交通技术监控记录资料），现无证据认定马英海或王心涛违反信号灯规定，因此，无法确定马英海与王心涛在此次交通事故中的责任；
5、救护车费用清单复印件一份。拟证明救护车费850元。
被告马英海辩称，肇事车登记在李智名下，实际经营人为我，双方就经营期间的权利义务作出了规定，根据《中华人名共和国侵权责任法》的规定，所有人与使用人不是同一人，责任应由我承担。牵引车在被告人保同心支公司投保了交强险和商业险，应由该公司根据事故责任在保险范围承担赔偿责任，不足部分由我赔偿。从鉴定意见看，牵引车及挂车右侧中部与三轮车车身左侧前部相接触，事故中王心涛是违法驾驶，其驾驶证延审了，因而不能驾驶机动车，而且无号牌，国家对机动车实行登记制，因此，其没有号牌上路是违法的。王心涛非法载客，且车辆有故障，根据鉴定结论，其刹车是有问题的，瞬间计算的过程中，三轮车没有瞬间速度，因为没有刹车痕迹，就无法计算瞬间速度，而被告我的车有正常的瞬间速度。我的车已过了中心线，而三轮车不顾红绿灯的指示直接冲过来。退一步说，即使我要承担责任，原告也有过错，应减轻我们的承担责任赔偿比例，原告作为完全行为能力人，对乘坐车的安全性能有判别能力，明知车安全性能差还乘坐，应当承担责任，也可以减轻我和王心涛的责任。关于护理费、误工费，原告应提供因为交通事故而产生的损失证据。原告提出的医疗费要相应的票据结合病历等相关证据来确定。原告诉请的住院伙食补助费过高，交通费应根据就医或转院的费用计算，要有相关的票据，与人数、次数相一致。关于精神损害赔偿问题，如果原告要求了伤残赔偿金，就不应该同时要精神损害抚慰金，后期医疗费过高，要以医院诊断和鉴定为准。事故中，我已向交警队垫付12000元。
被告马英海为支持其抗辩理由，提供了如下证据：
1、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保险单（2份）复印件各一份。拟证明被告马英海驾驶的宁C×××××重型半挂牵引车及宁C×××××挂重型仓栅式半挂车的登记所有权人为被告李智，二车在被告人保同心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（牵引车限额500000元、挂车限额50000元）、不计免赔率险等险种，且该保险在保险的有效期限内；
2、收条2张复印件各一份。拟证明垫付的医疗费12200元。
被告李智的辩称意见与被告马英海的一致。
被告李智未举证。
被告王心涛辩称，一、原告因此次交通事故受伤属实；二、责任问题由法院进行认定；三、被告人保同心支公司应在交强险限额内范围承担赔偿责任，应该是双交强险，即244000元，超出部分就在商业险限额范围内承担，再超出部分由其他被告根据责任比例划分承担；四、关于原告主张的赔偿项目，要有证据支持，医疗费如实计算。关于误工费，要有公司证明，没有发工资则按前12个月的平均工资计算。关于护理费，如果没有申请重新鉴定则无异议。对交通费无异议。对住院伙食补助费，认可15元／天。营养费，因为没有医嘱，不认可。对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金无异议，按城镇标准算，认可。对后期治疗费，等原告实际发生后再认可。
被告王心涛未举证。
被告余冬芝的辩称意见与被告王心涛的一致，并指出其与王心涛是夫妻关系。
被告余冬芝未举证。
被告人保同心支公司辩称，一、宁C×××××重型半挂牵引车（牵引宁C×××××挂重型仓栅式半挂车）在我公司购买了交强险和商业险，依据相关法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险范围内赔偿，不足部分按照事故责任划分比例在商业险范围内予以赔偿；二、原告提交的鉴定结论，属原告单方委托作出，不符合相关法律规定，请法庭依法不予采信；三、原告未提供因误工而减少收入的证据，应驳回原告关于误工费的诉请。由于原告提供的鉴定结论系单方委托所为，属无效证据，且应提供其因交通事故而产生误工损失的证据，并按照误工标准及法律规定的误工天数予以计算；四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”请法庭依据法律规定，审核其票据真实性、关联性后，对其不合理费用，不予支持；五、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，伤残鉴定费用不属于交强险的承保范围，故该费用不属于交强险的保险责任范围。尤其，该鉴定系原告单方委托所为，该费用不应由我公司承担；六、原告诉请的护理费过高，超高部分应依法予以扣减。原告前后共住院21天，我公司同意按50元／天计算，即1050元；七、原告诉请的住院伙食补助费过高，原告前后共住院21天，我公司同意按12元／天标准计算，即252元；八、原告主张的交通费没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；九、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定，而该解释第九条第一项规定致人残疾的精神损害抚慰金就是残疾赔偿金，再没有其他费用，本案原告主张了残疾赔偿金就不能主张精神抚慰金，二者只能选其一。十、原告主张的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准自定残之日起按二十年标准计算。受害人伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻，可对残疾赔偿金做相应调整，因此，本案原告主张残疾赔偿金过高，请求法院予以核减。十一、原告的病情并不需要加强营养，且原告也没有医疗机构出具的加强营养的相关证据，请法庭不予支持；十二、关于后续医药费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。本案原告并未确定所需后续治疗且该笔费用未现实产生，因此，请求法庭对原告该项主张不予支持。综上所述，在现场无证人、无交通技术监控记录资料及无法划分责任的情况下，要求我公司承担以上责任是不合理的。
被告人保同心支公司未举证。
经庭审质证，被告马英海对原告提供的证据1中的身份证、户口本、居住证明、证据2中的病历、出院记录、证据3中的鉴定费发票、证据5无异议。对证据1中的误工证明真实性无异议，对证明目的有异议，认为是孤证，不能达到证明目的，要求原告提供工资表及整个公司的考核表。对证据1中的学校证明有异议，认为无法确认李子涵与原告关系。对证据2中的病历、出院记录外的证据，表示，医疗费有票据就认可。对证据3中的鉴定意见书有异议，认为是原告单方委托，要求重新鉴定。对证据4的真实性无异议，但对证明上说的“正三轮摩托车、原告无违法行为”有异议，认为原告是有过错的。
被告李智的质证意见与被告马英海的一致。
被告王心涛对原告提供的证据1中的身份证、户口本、证据2中的病历、出院记录、证据3中的鉴定费发票、证据5无异议。对证据1中的居委会证明有异议，指出原告2009年就租住在红钢城，但从黄陂迁到汉南是2012年2月24日，这期间从2009年到2012年应该有暂住证，居委会派出所只是签了字盖了章。对证据1中的误工证明有异议，要求提供营业执照、法定代表人证明、工资明细、银行工资流水，以便判断原告在受伤后是否获得工资。对证据1中的学校证明有异议，认为认为无法确认李子涵与原告关系。对证据2中的病历、出院记录外的证据，表示，医疗费有票据就认可。对证据3中的鉴定意见书有异议，认为后期医疗费应是35000元，要求重新鉴定。对证据4的真实性无异议，对结论有异议。
被告余冬芝的质证意见与被告王心涛的一致。
原告胡雨兰、被告李智、人保同心支公司、王心涛对被告马英海在庭审中提供的证据无异议。
庭审后，原告在合理期限内补充提供了武汉西科建筑设备租赁有限公司营业执照、劳动合同及中国光大银行武汉中北支行银行流水、结婚证、李子涵出生医学证明。被告马英海在合理期限内补充提供了售车协议。
被告马英海、李智、王心涛、余冬芝在庭审中表示，如果原告庭审后补充提供营业执照、劳动合同、银行流水、结婚证、李子涵出生医学证明，将不到庭质证，由法庭依法核实。
原告胡雨兰、被告王心涛、余冬芝在庭审中表示，如果被告马英海在庭审后向本院补充提供售车协议，将不到庭质证，由法庭依法核实。
2014年9月31日，本院依法传唤被告人保同心支公司于2014年10月17日9时到庭对原、被告庭审后提供的证据进行质证，被告人保同心支公司无正当理由未到庭。
本院对原告在庭审中提供的5组证据和庭审后提供的证据及被告马英海在庭审中提供的2组证据和庭审后提供的证据，作如下分析认定：
原告提供的证据1中的身份证、户口本、居委会证明、证据2中的金额为2元和20元定额发票外的其他证据、证据4、5，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。证据2中的金额为2元和20元定额发票，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对原告提供的证据3，五被告均有异议，但均未在合理期限内提交要求重新鉴定的书面申请，应视为认可该鉴定意见，因此，对原告提供的证据3，本院依法予以采信。原告在庭审后提供的结婚证、出生医学证明，与原告提供的证据1中的学校证明相互印证，足以认定原告之子李子涵就读于武汉市青山区钢城第二小学。原告在庭审后提供的营业执照、劳动合同、银行流水与原告庭审中提供的误工证明相互印证，足以证明原告在武汉西科建筑设备租赁有限公司工作，因此次事故受伤后发生误工。
被告马英海在庭审中提供的证据和庭审后提供的证据，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，2013年6月12日14时40分许，被告马英海驾驶宁C×××××重型半挂牵引车及宁C×××××挂重型仓栅式半挂车，装载玉米沿武汉市汉南区兴城大道由南向北行驶，至兴城大道薇湖路路口处，遇原告与案外人李进波、李子涵乘坐被告王心涛［另案处理，案号（2014）鄂汉南民一初字00151号］驾驶的正三轮摩托车沿薇湖路由东向西行驶，两车避让不及相撞，致原告与被告王心涛及案外人李进波、李子涵受伤。2013年7月26日，武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队作出道路交通事故证明，指出，经过现场勘查、检验鉴定等调查（无证人、无交通技术监控记录资料），现无证据认定马英海或原告违反信号灯规定，因此，无法确定马英海与王心涛在此次交通事故中的责任。原告及案外人李进波、李子涵三人在此次事故中无违法行为，无责任。原告受伤后，先后在武汉市汉南区人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，住院21天，门诊、住院医疗费合计58935.58元。同济医院出院医嘱：1、功能锻炼，适当活动患肢；2、不适随诊；3、定期复查。诉前，被告马英海已经支付给原告12200元。2014年5月15日，武汉平安法医司法鉴定所作出鉴定意见书，其鉴定意见：原告所受伤属于X（10）级伤残；目前建议给予左肱骨骨折后续康复、取固定费10000元；若面部及肢体瘢痕修复手术，可参照医疗证明（35000元）认可；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间50日。
另查明，原告胡雨兰与案外人李进波系夫妻，李子涵是胡雨兰与李进波的儿子，2014年8月7日，李进波作出承诺，其与李子涵虽然在此次交通事故中受伤，但是伤情较轻，已经痊愈，因此，放弃要求马英海、李智、王心涛、余冬芝及人保同心支公司赔偿的权利。
又查明，原告胡雨兰与李进波、李子涵一起居住在武汉市青山区红钢城六街，其在武汉西科建筑设备租赁有限公司工作，月基本工资3000元，加班工资按照劳动合同约定和《劳动法》规定计发，原告发生交通事故后，截至2014年6月5日该公司出具误工证明，未上班，该公司未向其发放工资和奖金。原告提供的银行流水显示，其2013年4、5、6月三个月平均工资为3363.33元／月。
又查明，宁C×××××重型半挂牵引车及宁C×××××挂重型仓栅式半挂车登记在被告李智名下，2013年4月15日，被告李智将牵引车和半挂车出售给被告马英海，发生交通事故时，尚未办理过户手续。宁C×××××重型半挂牵引车在被告人保同心支公司投保了交强险和限额500000元第三者责任险、不计免赔率险等险种，宁C×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保同心支公司购买了限额50000元第三者责任险、不计免赔率险等险种，未投保交强险。发生交通事故时，牵引车和挂车的保险均在保险的有效期限内。被告王心涛准驾车型为D，驾驶证状态为注销可恢复，发生交通事故时，其驾驶涉案正三轮摩托车，该车牌号为汉南316，该车所有权人为被告余冬芝。
本案争议的焦点在于：1、被告马英海、王心涛是否应对原告损失承担责任及责任大小；2、被告李智、余冬芝是否需要承担责任；3、被告人保同心支公司是否应保险限额范围内对原告损失在承担赔付责任；4、对原告胡雨兰的损失，应如何认定。
本院认为：关于争议的焦点1，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”而《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”因此，被告马英海、王心涛应对原告的损失承担连带责任。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”武汉市公安局汉南区分局交巡警大队出具的交通事故证明仅证明了事故发生经过，没有对事故发生原因或责任进行认定。被告马英海驾驶宁C×××××重型半挂牵引车（牵引宁C×××××挂重型仓栅式半挂车），与被告王心涛驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，其未尽到谨慎安全驾驶的义务，存在一定过错。而被告王心涛无驾驶资格，对此次事故的发生，也存在一定过错。因此，被告马英海、王心涛应对原告损失各承担50%的责任。
关于争议的焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告李智已经将宁C×××××重型半挂牵引车及宁C×××××挂重型仓栅式半挂车转让给被告马英海，因此，相关赔偿责任应由马英海承担，李智不应对原告损失承担赔偿责任。另外，被告余冬芝并非涉案正三轮摩托车使用人，也无任何证据证明其对损害的发生有过错，因此，其不应对原告损失承担赔偿责任。
关于争议的焦点3，宁C×××××重型半挂牵引车在被告人保同心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，该险种是一种法定责任，适用无过错责任原则，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人双方按过错比例赔偿。”因此，被告人保同心支公司应当在交强险限额范围内对原告损失承担赔偿责任。另外，宁C×××××重型半挂牵引车及宁C×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保同心支公司投保了第三者责任险，并支付了足额保费，履行了保险合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、第二十五条第二款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”被告人保同心支公司应按机动车第三者责任保险合同约定条款在限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
关于争议的焦点4，对原告胡雨兰的损失，本院作出如下分析认定：
一、医疗费项下：
1、门诊、住院医疗费合计58935.58元；
2、住院伙食补助费：原告的诉讼请求是50元／天×50天＝2500元。本院认定：15元／天×21天＝315元；
3、营养费：原告的诉讼请求是50元／天×50天＝2500元。同济医院的出院记录上无加强营养的医嘱，因此，本院不予认定此项费用；
4、后期医疗费：45000元。
以上合计：104250.58元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告胡雨兰居住在武汉市青山区城镇，且主要生活来源于城镇，应确定适用城镇居民人均可支配收入的标准计算其伤残赔偿金。因此，原告胡雨兰伤残赔偿金认定为：22906元／年×0.1×20年＝45812元。被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告之子李子涵未成年，系武汉市青山区红钢城第二小学四年级学生，生活在武汉市汉南区纱帽街城镇，因此，应确定适用城镇居民人均消费性支出的标准计算其被扶养生活费。因此，李子涵的生活费认定为：15750元×10年×0.1÷2人=7875元。原告只要求赔偿6300元抚养费，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许，认定李子涵生活费：6300元。上述两项损失合计52112元；
2、护理费：原告的诉讼请求是120元／天×50天＝6000元。本院认为以50元／天为标准计算比较适宜，其护理费：50元／天×50天＝2500元；
3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告2013年6月12日受伤，2014年5月15日定残，误工时间计算为337天。对原告胡雨兰的误工费计算为：3363.33元／月÷30天×337天=37781.41元，原告的诉讼请求是要求赔偿12729.86元，系其对自己权利的处分，本院依法予以准许，认定其误工费：12729.86元；
4、交通费：原告的诉讼请求是1000元，本院根据原告病情需要就诊和鉴定的实际路线及次数，认为合理，予以认定；
5、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告胡雨兰伤残等级为十级伤残，其诉讼请求是3000元，本院酌情确定2000元。
伤残赔偿金项下合计：70341.86元。
上述二项费用合计：174592.44元。
根据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，属于医疗费项下的损失为：医疗费58935.58元＋住院伙食补助费315元＋后期医疗费45000元=104250.58元。因宁C×××××重型半挂牵引车在被告人保同心支公司投保了交强险，此次交通事故中，被告王心涛同时受伤，已另案起诉（（2014）鄂汉南民一初字第00151号），在此确定由被告人保同心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告胡雨兰（104250.58元／（104250.58元＋25357.09元））×10000元=8043.55元；属于伤残赔偿金项下的损失为：伤残赔偿金52112元＋护理费2500元＋误工费12729.86元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金2000元=70341.86元。在此确定由被告人保同心支公司在强制保险限额110000元范围内赔偿原告胡雨兰（70341.86元／（70341.86元＋64637元））×110000元=57324.57元。上述二项合计：65368.12元。
不足部分（174592.44元－65368.12元）=109224.32元，由于宁C×××××重型半挂牵引车在被告人保同心支公司投保了限额500000元第三者责任险、不计免赔率险等险种，宁C×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人保同心支公司购买了限额50000元第三者责任险、不计免赔率险等险种，因此，应由被告人保同心支公司在第三者责任险限额范围内，在被告马英海应承担的责任范围内赔偿给原告，即被告人保同心支公司赔偿原告胡雨兰109224.32元×50%=54612.16元。余款109224.32元×50%=54612.16元，由被告王心涛赔偿给原告，被告马英海承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告胡雨兰经济损失65368.12元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告胡雨兰经济损失54612.16元，上述两项合计119980.28元；
二、被告王心涛赔偿原告胡雨兰54612.16元，被告马英海承担连带责任；
三、原告胡雨兰返还被告马英海诉前支付的12200元；
四、上述给付款项，均于本判决生效之日起十日内一次性付清；
五、驳回原告胡雨兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，由被告马英海负担586.48元，被告王心涛负担586.48元，原告胡雨兰负担46.04元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄浩志
代理审判员 李 蓉
人民陪审员 肖有武
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 石忠玉