wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初638号原告马某，男，1971年5月25日出生，满族，个体户，住河北省秦皇岛市海港区。被告王某某，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。被告樊某某，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。原告马某与被告王某某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告王某某、樊某某经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告马某诉称，2013年8月2日，被告王某某以暂时经济紧张为由从原告手借款50000元，约定该款于2013年11月2日前还清，被告王某某为原告出具借条。被告樊某某为该笔借款提供保证担保，担保期限为借款偿还期届满后两年。该笔借款到期后经原告多次催要，二被告至今仍未清偿。原告因此起诉至法院，要求二被告连带清偿原告欠款50000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年11月3日起至实际还款之日止的利息。�告王某某、樊某某未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年8月2日，二被告给原告出具的借据一张，主要内容为：“借款人王某某，借款金额人民币伍万元整，借款期限自2013年8月2日至2013年11月2日。担保人樊某某，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。”二被告未出庭，对原告证据无质证意见，均未向本院提交任何证据。经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：该借据系王某某作为借款人、樊某某作为担保人给原告出具的，能够证实被告王某某在原告处借款的时间、金额、还款期限和被告樊某某提供保证担保的方式、范围、期间等事实，本院对该证据予以采信。经审理查明，2013年8月2日，被告王某�在原告处借款50000元，并为原告出具了一张借据，借款期限为2013年8月2日至2013年11月2日。被告樊某某为该笔借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金和出借人实现债权的费用，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。原告称双方口头约定借款利息为月利5%，但未向本院提交任何证据予以证明。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还本付息，原告因此向本院提起诉讼。本院认为，被告王某某拖欠原告50000元借款的事实，有2013年8月2日被告王某某给原告出具的借据予以证实，原告与被告王某某之间的债权债务关系明确。原告向被告王某某提供了借款，被告王某某理应按约及时偿还借款，故对原告要求被告王某某偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告虽称其与被告王某某口头约定借款利息为月利率5%，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，该笔借款依法视为定期无息借贷。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人要求借款人支付逾期利息的，可以按照年利率6%计算。原告虽要求被告王某某按银行同期贷款利率的标准支付从2013年11月3日起至借款还清之日止的利息，但未能说明按哪个银行的标准计算，本院根据法律规定，按照年利率6%的标准支持逾期利息。被告樊某某自愿为王某某在原告处的50000元借款及利息提供连带保证担保，原告向本院主张权利时，保证期间未过，故对原告要求被告樊某某与王某某连带偿还50000元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告樊某某偿还上述债务后，有权向被告王某某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高�民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起五日内偿还原告马某借款人民币50000元，并支付逾期还款利息（本金按50000元计算，利率按年利率6%计算，时间从2013年11月3日起至实际还款之日止）；二、被告樊某某对上述债务承担连带清偿责任，被告樊某某偿还上述债务后，有权向被告王某某追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王某某、樊某某负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  郭常松代理审判员  邱 颖代理审判员  刘 岩二〇一六年七月四日书 记 员  马 莉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终11号
上诉人（原审原告、被告）张保军，男，1972年10月14日出生。
委托代理人周琳，鹤壁市山城区山城街道法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、原告）鹤壁市奥亚酒业有限责任公司，住所地鹤壁市山城区铁东路。
法定代表人杨华国，该公司董事长。
委托代理人阎体禄，男，1962年5月19日出生，该公司法律顾问。
上诉人张保军与上诉人鹤壁市奥亚酒业有限责任公司（以下简称奥亚公司）劳动争议一案，张保军、奥亚公司均不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲裁字（2015）第28号仲裁裁决，向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼。张保军请求判令：1.解除与奥亚公司之间的劳动关系；2.奥亚公司向其支付2012年2月—2015年7月期间未签订书面劳动合同的双倍工资15400元；3.奥亚公司向其支付经济补偿金16800元、失业救济金26880元、2011年10月—2015年12月期间的生活费50976元；4.奥亚公司为其补缴2007年1月至2015年12月期间的养老保险费45000元，滞纳金由奥亚公司承担。奥亚公司请求判令不应支付张保军经济补偿金9800元、生活费13440元。2015年11月25日，鹤壁市山城区人民法院作出（2015）山民初字第860号民事判决。张保军、奥亚公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人张保军及其委托代理人周琳、上诉人奥亚公司的法定代表人杨华国及委托代理人阎体禄到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人张保军、奥亚公司均于2016年3月29日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为，张保军、奥亚公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民的（2015）山民初字第860号民事判决；
二、准许张保军、鹤壁市奥亚酒业有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费10元，由张保军承担；二审案件受理费10元，由鹤壁市奥亚酒业有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆慧杰
审判员 运文静
审判员 刘万强
二〇一六年三月二十九日
书记员 司明慧
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0828民初1293号
申请人：武宁霞，女，佳县通镇。
被申请人：刘军民，男，陕西省佳县。
被申请人：魏宇江，男，陕西省佳县。
本院在审理申请人武宁霞与被申请人刘军民、魏宇江民间借贷纠纷一案的过程中，申请人武宁霞于2017年10月25日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法冻结被申请人刘军民的银行账户。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘军民在中国农业银行佳县支行6228482946233328667的账户,并暂停支付十二个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海河
二〇一七年十月二十五日
书记员 党宁宁
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执82号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人杨纯贵，男。
被执行人杨桂华，男。
被执行人曹彦刚，男。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与杨纯贵、杨桂华、曹彦刚债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执82号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01419号
原告程某。
被告姜某。
本院在审理原告程某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200.00元，由原告程某承担。
审判员 李 婷
二〇一四年九月十六日
书记员 周红星
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第01193号
原告陈荣溪。
委托代理人王冰，湖北玉沙律师事务所律师。
被告冯光辉。
原告陈荣溪与被告冯光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈荣溪及其委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告冯光辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣溪诉称，2013年间，原告多次销售外墙砖给被告冯光辉用于其承建的洪湖市大沙和谐小区的工程。2013年12月12日，被告向原告出具了欠条一份，金额为150047元。尔后，原告多次向被告催讨此款未果。现诉请人民法院依法判决被告冯光辉偿还欠款150047元，并承担本案诉讼费用。
原告陈荣溪为证明被告冯光辉欠款之事实，向本院提供了被告于2013年12月12日出具的书面凭证一份，内容为：“证明，欠陈荣溪外墙砖款合计人民币壹拾伍万零肆拾柒元整（￥150047.00），证明人：冯光辉。”
被告冯光辉未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年间，被告冯光辉因工程需要多次向原告陈荣溪购买外墙砖，同年12月12日，双方进行了结算，被告共计欠原告货款150047元，为此，被告出具了欠条。后该款原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告冯光辉于2013年12月12日向原告陈荣溪出具的书面凭证表面上是一份“证明”，但其实质内容确系“欠条”。如果将该书面材料看着是一份证明，那么是证明谁欠款呢，缺乏主体，逻辑上不畅通，于情理不合。被告经本院传票传唤不到庭，未进行抗辩，是其对自身权利的放弃，故根据该凭证的书写目的及诚实信用原则，应认定该书面凭证系被告冯光辉向原告陈荣溪出具的欠款凭证，欠款应当偿还。对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯光辉于本判决生效后七日内偿还原告陈荣溪货款150047元。
本案案件受理费3300元，由被告冯光辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左永春
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 军
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3900号
原告孟彦秋
被告姚贵源
原告孟彦秋与被告姚贵源借款合同纠纷一案，原告孟彦秋于2015年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓军独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孟彦秋，被告姚贵源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，被告因生意周转向原告借款，因原告当时无现金，故此，原告向银行贷款人民币30000元借给被告，被告向原告出具借据一张，借款期限为一年，至2015年8月17日，现已到期，经原告多次催要无果，请贵院判令被告立即偿还欠款本金人民币30000元及利息，利息按银行贷款利率的三倍给付，并承担案件受理费。
被告辩称，我向原告借款人民币30000元属实，但我已经偿还原告28000元了，因我以前就欠原告10000元，所以到现在我尚欠原告12000元，利息我已经按月给付过银行了。
经审理查明，2014年8月18日，被告姚贵源向原告孟彦秋借款人民币30000元，原告当时无现金，以自己的名义向农村商业银行贷款人民币30000元借给了被告姚贵源，被告于当天为原告出具欠条一张，约定贷款利息由被告承担。在此之前被告尚欠原告人民币10000元。
上述事实有原、被告当庭陈述和原告提供的被告书写的欠条为证，且双方对此事实无异议，本院予以认可。
被告在此前已偿还原告本金人民币28000元。尚欠原告本金12000元。利息未偿还。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的2015年11月7日原、被告的电话通话录音予以证实，且原告对此无异议，本院予以采信。
原告主张利息为银行贷款利率三倍，但被告书写的欠条中约定，由被告偿还贷款及贷款利息，故原告要求利息为银行贷款利率三倍的主张，本院不予支持。利息应按农村商业银行股份有限公司贷款利率计算。
被告辩称利息已按月支付，但未提供证据证实，本院不予认可。
本院认为，原告孟彦秋借款给被告姚贵源人民币40000元，虽然欠条上载明借款30000元，但实际借款人民币40000元，至原告起诉前，被告已偿还本金人民币28000元，故被告应偿还原告借款本金人民币12000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告姚贵源偿还原告孟彦秋借款本金人民币12000元及贷款人民币30000元的利息，利息按农村商业银行股份有限公司贷款利率计算，自2014年8月18日开始给付至还清之日止。
案件受理费550元减半收取275元，由被告姚贵源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一五年十一月十五日
书记员 栾 鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1848号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号，组织机构代码82613351-2。
负责人：潘清森，行长。
委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。
第一被告：刘红秋，女，1981年2月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：彭振江，男，1965年2月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：刘红玲，女，1976年12月30日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告刘红秋、彭振江、刘红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告刘红秋到庭参加诉讼。被告彭振江、刘红玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提出诉讼请求：1、第一被告刘红秋偿还借款本金9万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告彭振江、第三被告刘红玲承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月17日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环，可循环借款额度为9万元，额度有效期自2015年8月17日至2018年8月16日止，借款人可在约定的可循环期限和借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率7.275%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2015年8月17日在原告处申请借款9万元，借款期限自2015年8月17日至2016年8月16日。目前借款已经逾期，尚欠借款本金9万元及利息。经我行工作人员多次催要，被告未能履行还款义务，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告刘红秋承认原告所述的事实和全部诉讼请求，但提出暂无偿还能力。
被告彭振江、刘红玲均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《借款凭证（第一联债权凭证）》、《借款人惠农卡交易明细》、居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告刘红秋未提出异议。被告彭振江、刘红玲未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以确认。
本院对事实的认定：对原告陈述的事实，本院予以确认。另查明，合同约定第二、第三被告担保的债务最高余额为9万元。合同签订后，原告将借款9万元发放至第一被告的银行卡账户。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告刘红秋、彭振江、刘红玲签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告在债务最高余额9万元限度内承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告刘红秋于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金9万元，并自借款之日起按年利率7.275%给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日至。
二、第二被告彭振江、第三被告刘红玲在债务最高余额9万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告彭振江、第三被告刘红玲承担连带保证责任后，可以向第一被告刘红秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年五月十二日
书记员 刘阳
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初428号
原告：王某，女，汉族，中专文化程度，住甘肃省徽县。
被告：郭某，男，汉族，初中文化程度，住陕西省陇县。
本院在审理原告王某诉被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告王某以私下协商解决为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告王某承担。
审判员 白江峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 婷
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行初35号
原告：王倩倩，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告：乔方运，男，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
两原告共同委托代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：郜仅红，农民。
被告：濉溪县孙疃镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：张运岭，该镇镇长。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
第三人：濉溪县孙疃镇六八里村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：郜洪营，该村主任。
委托代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱建钊，安徽北方之光律师事务所律师。
第三人：淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：苏爱，该矿矿长。
委托代理人：吕法东，该矿法律顾问。
本院在审理原告王倩倩、乔方运诉被告濉溪县孙疃镇人民政府确认行政行为违法并要求赔偿一案中，王倩倩、乔方运于2016年7月12日向本院提出申请，要求撤回对濉溪县孙疃镇人民政府的起诉。
本院认为，王倩倩、乔方运提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王倩倩、乔方运撤回对被告濉溪县孙疃镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王倩倩、乔方运负担。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 张 玲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第813号
申请执行人南顺强。
被执行人唐山鑫夏金属加工有限公司。住所地唐山市丰区银丰工业区欣荣街*号。
法定代表人刘文荣。
南顺强申请执行唐山鑫夏金属加工有限公司劳动争议纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年8月7日作出的（2015）丰民初字第2316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南顺强于2015年10月19日申请强制执行，本院于2015年10月28日提级执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人南顺强亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项。裁定如下：
中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第2316号民事判决书的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉森
执行员 苏永中
执行员 孙满平
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏 阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第790号
原告桂林市桂安物业服务有限责任公司，地址：桂林市三多路21号。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告蒋亚军。
本院在审理原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉被告蒋亚军物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，由于原告桂林市桂安物业服务有限责任公司撤诉减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林市桂安物业服务有限责任公司负担。
审判员 谌姝霖
二〇一四年六月六日
书记员 李 震
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初409号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司员工。
被告仇宽源。
本院在审理原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告仇宽源物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市新苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
审判员 魏 震
二〇一六年二月二日
书记员 朱萍香
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1067号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人李扬，行长。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告李金忠。
被告李静。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告李金忠、被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官秦晨、人民陪审员姬全胜参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津和平支行的委托代理人王轶、于海亮到庭参加了诉讼，被告李金忠、被告李静经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行起诉称，2013年6月27日原告与被告李金忠、被告李静签订《个人担保贷款合同》，约定被告李金忠、被告李静向原告借款233000元用于购车，并且以所购车辆向原告设置抵押。若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物优先受偿。合同订立后，原告依约发放了贷款。被告李金忠、李静自2015年4月28日起未再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。因被告行为已构成违约。故原告起诉来院，请求判令：1、被告李金忠、被告李静共同偿还贷款本金105692.38、利息3331.33元、逾期利息696.68元（截至2015年8月7日）及自2015年8月8日至实际给付之日止的逾期利息；2、确认原告对被告提供的抵押物依法享有担保物权，如被告不能偿还上述借款时，原告对该抵押物依法进行拍卖或变卖所得价款具有优先受偿权；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、抵押登记证明、个人借款凭证、贷款罚息表、结婚证。
被告李金忠、被告李静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审查，原告提交的全部证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年6月27日，原告与被告李金忠、被告李静订立《个人担保贷款合同》。约定被告李金忠、被告李静共同向原告借款233000元用于购车；贷款期限为36个月。利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率，上浮65%。还款方式为按月等额还款法。借款人未按合同约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数，自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告李金忠为贷款人的借款提供抵押担保，抵押担保范围为：本合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。担保的方式为被告李金忠以其名下所有的车牌号为津J×××××奥迪牌汽车一辆，提供抵押担保，并办理了抵押登记。
合同订立后，原告于2013年6月28日履行了贷款义务，被告李金忠、被告李静偿还了部分借款，后未依约还款。截至2015年4月28日欠原告借款本金105692.38元，利息3331.33元，逾期利息696.68元。
上述事实，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李金忠、被告李静订立的《个人借款抵押担保合同》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告李金忠、被告李静在履行部分还款义务后，未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，原告要求被告李金忠、被告李静清偿贷款本金，支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李金忠以其名下车辆设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，本院应予支持。由于被告李金忠、被告李静既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李金忠、被告李静自本判决生效之日起十日内共同清偿原告平安银行股份有限公司天津和平支行借款本金105692.38元、利息3331.33元、逾期利息696.68元（截至2015年8月7日）及自2015年8月8日至实际清偿之日的逾期利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；
二、上述偿付款额，如被告李金忠到期不履行，原告平安银行股份有限公司天津和平支行可与被告李金忠以其名下所有的车牌号为津J687**奥迪牌汽车一辆协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告李金忠所有，不足部分由被告李金忠、被告李静继续清偿。
案件受理费2494元，由被告李金忠、被告李静共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 姬全胜
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2773号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司。组织机构代码证代码61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人陈世明、马海燕，该公司职员。
被告陈盛铭，男，1974年3月28日出生，台湾地区居民。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告陈盛铭物业服务合同纠纷一案，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2014年10月14日以被告陈盛铭已支付涉诉款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦�和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈志强
二〇一四年十月十四日
代书记员 李巧婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初338号
原告宋志香。
被告宋常明。
本院在审理原告宋志香诉被告宋常明民间借贷纠纷一案中，原告宋志香于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋志香撤回对被告宋常明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告宋志香负担。
审 判 长 许小华
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义斌
二〇一六年七月九日
书 记 员 卢 琼
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初216号
原告：王某，女，1986年1月6日出生，汉族，现住眉山市彭山区。
被告：魏某，男，1985年5月24日出生，汉族，现住眉山市彭山区。
本院在审理原告王某与被告魏某侵权责任纠纷一案中，原告王某于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告王某负担（免交）。
审判员 邓艳
二〇一八年一月十二日
书记员 邓霏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3974号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。
住所址：林州市临淇镇李家寨村。
负责人徐晓光，系该社主任。
委托代理人侯安方，系该社职工。
被告秦相瑞，女，汉族，1970年6月1日生，住林州市。
被告赵庆芳，女，汉族，1983年11月3日生，住林州市。
被告韩跃栋，男，汉族，1975年11月8日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告秦相瑞、赵庆芳、韩跃栋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3974号原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社。住所址：林州市临淇镇李家寨村。负责人徐晓光，系该社主任。委托代理人侯安方，系该社职工。被告秦相瑞，女，汉族，1970年6月1日生，住林州市。被告赵庆芳，女，汉族，1983年11月3日生，住林州市。被告韩跃栋，男，汉族，1975年11月8日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告秦相瑞、赵庆芳、韩跃栋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月3日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年八月二十二日书 记 员  王 杨
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7384号
原告：苏州青和典当行有限责任公司,住所地苏州吴中经济开发区石湖东路76号锦都大厦1幢107室。
法定代表人：赵婷，董事长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。
被告:朱涛，男，1987年7月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州青和典当行有限责任公司诉被告朱涛典当纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌杰到庭参加诉讼，被告朱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州青和典当行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还当金500000元，并给付截至2016年1月18日的综合费用、利息合计192000元及此后按年利率24%计算至实际付清之日止的综合费、利息。2、原告对被告提供的牌号为苏Ｅ×××××的汽车拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，谢爱红以牌号为苏Ｅ×××××车辆向其借款1200000元，后谢爱红未能依约还款，因上述业务系被告介绍，故经三方商定，谢爱红的债务由被告承担，上述车辆过户至被告名下，车牌变更为苏Ｅ×××××。2014年9月19日，其与被告签订《机动车质押合同》1份，约定被告将其牌号为苏Ｅ×××××的车辆质押给原告典当借款1200000元，并就综合费、利息等进行了约定。双方就上述动产质押办理了登记手续。典当期限届满后，被告多次续当并结清2015年5月18日前的利息与综合费。2016年1月15日被告归还当金700000元，但未按约归还剩余当金并给付相应利息、综合费，故诉至法院。
被告朱涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告（质押权人、甲方）、被告朱涛（质押人、乙方）签订《机动车质押合同》1份，约定：乙方向甲方申请典当借款，经甲方审核，同意发放贷款，并开具3201854011号当票。本合同担保的主债权为甲方向乙方发放的借款1200000元，乙方提供车牌号为苏Ｅ×××××机动车作为质押物质押给甲方。乙方质押担保的范围包括：主合同（当票）之项下全部本金、息费、质物保管费用、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。担保期限至主合同完全履行完毕。主合同期限1个月，自2014年9月19日起至2014年10月18日。如有变更，依主合同之约定，本抵押担保继续有效。借款期届满，乙方未依约归还本金、息费及其他费用的，甲方有权行使质押权。乙方应在本合同签字生效的同时将质押物及相关有效证明、资料交由甲方封存，在甲方全部债权得到受偿时由甲方解封，并交还乙方。乙方办理借款延期（续当）手续后，本质押担保继续有效。在质押期间，质物交由甲方保管。甲方应妥善保管质押车辆，不得擅自使用质押车（除往返停车点外），否则承担因此造成的实际损失。乙方应在双方约定的期限内归还借款及支付相关费用与息费。如逾期归还，甲方将向乙方收取违约金，违约金按违约总金额的20%计收。合同第九条特别事项：手写“两周内必须归还本金60万元！甲乙双方一致约定每月月费率和月利率合计为3%，甲方有权根据商务部的规定调整上述月费率和月利率”。合同落款处甲方加盖了青和典当行公章，乙方朱涛签名。合同附件四为收条，载明：今收到青和典当行现金人民币1200000元。收款人处朱涛签名。合同附件五为典当材料清单，勾选“车辆登记证”、“身份证”。合同附件六为客户须知，载明：借款期间，车辆移交我公司保管，并停放于我公司指定停车地点。
2014年9月19日，原告出具当票1张，载明典当行为原告，当户为朱涛，当物为苏Ｅ×××××保时捷帕拉梅拉车辆，典当实付金额1200000元，月费率4.2%，月利率0.467%，典当期限2014年9月19日至2014年10月18日。
2014年11月至2015年4月期间，原、被告陆续签订《续当凭证》7份，最后1份续当凭证载明：续当期限至2015年5月18日，月费率1.575%；月利率0.467%。原告自认被告已付清2015年5月18日前的利息和综合费，并于2016年1月15日归还当金700000元。
另查，被告名下牌号为苏Ｅ×××××车辆系于2014年9月9日向谢爱红购买，该车辆原牌号为苏Ｅ×××××。
审理中，原告称，合同载明双方约定期内月利率与月费率之和为3%，实际双方约定月利率与月费率之和为2.1%，被告亦按照上述约定按月支付利息及综合费合计25200元。续当凭证系系统自动打印，与约定不符，不作为结算依据。案涉质押车辆原系谢爱红所有，谢爱红以上述车辆向原告典当借款1200000元，到期后未能按约还款，因被告原系原告员工，且该业务系被告介绍，故由被告受让谢爱红债务，其并未实际向被告再发放当金1200000元。谢爱红于2013年12月20日将质押车辆交付给其占有，被告于2016年1月15日归还当金700000元后取回质押车辆，其与谢爱红、被告朱涛均未办理交接手续。原告与被告亦未就质押车辆办理了质押登记手续。
上述事实，由《机动车质押合同》、电子银行转账凭证、车辆租用协议、机动车登记证书、当票、续当凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告虽向被告朱涛出具了当票，但《机动车质押合同》中约定的主债权为原告向被告朱涛发放借款1200000元，《车辆租用协议》中亦体现为质押借款，故不符合典当的特征，原告与被告朱涛之间名为典当，实为借贷。根据合同，被告系提供车辆质押借款。
根据物权法及担保法的司法解释，质权自出质人交付质押财产时设立，出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效。本案中，合同附件典当材料中仅列汽车权利凭证、身份证，并无汽车本身，无证据证明原告实际占有过质物，即双方设定的质权未依法生效。原告发放的贷款系属信用贷款，属于原告根据典当管理办法不得从事的业务范围。但该办法系属部门规章，并不导致借贷合同无效的法律后果。原告与被告之间的借款合同应属合法有效，被告自愿依约支付的息费，没有损害国家、集体和第三人利益，被告亦未到庭抗辩，故该部分本院不予理涉。原告主张自2016年5月19日之后按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息、综合费，不违反法律禁止性规定，应予支持。
根据法律规定，质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。本案中，原告明确质物在被告处，原告主张对案涉车辆处置价款优先受偿，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内归还原告苏州青和典当行有限责任公司当金500000元，并给付自2016年5月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息及综合费。
二、驳回原告苏州青和典当行有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费600元，合计11400元，由被告朱涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 杨 琴
人民陪审员 柳雪峰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 戴 怡
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初7384号原告：苏州青和典当行有限责任公司,住所地苏州吴中经济开发区石湖东路76号锦都大厦1幢107室。法定代表人：赵婷，董事长。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。被告:朱涛，男，1987年7月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州青和典当行有限责任公司诉被告朱涛典当纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌杰到庭参加诉讼，被告朱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州青和典当行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还当金500000元，并给付截至2016年1月18日的综合费用、利息合计192000元及此后按年利率24%计算至实际付清之日止的综合费、利息。2、原告对被告提供的牌号为苏Ｅ×××××的汽车拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，谢爱红以牌号为苏Ｅ×××××车辆向其借款1200000元，后谢爱红未能依约还款，因上述业务系被告介绍，故经三方商定，谢爱红的债务由被告承担，上述车辆过户至被告名下，车牌变更为苏Ｅ×××××。2014年9月19日，其与被告签订《机动车质押合同》1份，约定被告将其牌号为苏Ｅ×××××的车辆质押给原告典当借款1200000元，并就综合费、利息等进行了约定。双方就上述动产质押办理了登记手续。典当期限届满后，被告多次续当并结清2015年5月18日前的利息与综合费。2016年1月15日被告归还当金700000元，但未按约归还剩余当金并给付相应利息、综合费，故诉至法院。被告朱涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告（质押权人、甲方）、被告朱涛（质押人、乙方）签订《机动车质押合同》1份，约定：乙方向甲方申请典当借款，经甲方审核，同意发放贷款，并开具3201854011号当票。本合同担保的主债权为甲方向乙方发放的借款1200000元，乙方提供车牌号为苏Ｅ×××××机动车作为质押物质押给甲方。乙方质押担保的范围包括：主合同（当票）之项下全部本金、息费、质物保管费用、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。担保期限至主合同完全履行完毕。主合同期限1个月，自2014年9月19日起至2014年10月18日。如有变更，依主合同之约定，本抵押担保继续有效。借款期届满，乙方未依约归还本金、息费及其他费用的，甲方有权行使质押权。乙方应在本合同签字生效的同时将质押物及相关有效证明、资料交由甲方封存，在甲方全部债权得到受偿时由甲方解封，并交还乙方。乙方办理借款延期（续当）手续后，本质押担保继续有效。在质押期间，质物交由甲方保管。甲方应妥善保管质押车辆，不得擅自使用质押车（除往返停车点外），否则承担因此造成的实际损失。乙方应在双方约定的期限内归还借款及支付相关费用与息费。如逾期归还，甲方将向乙方收取违约金，违约金按违约总金额的20%计收。合同第九条特别事项：手写“两周内必须归还本金60万元！甲乙双方一致约定每月月费率和月利率合计为3%，甲方有权根据商务部的规定调整上述月费率和月利率”。合同落款处甲方加盖了青和典当行公章，乙方朱涛签名。合同附件四为收条，载明：今收到青和典当行现金人民币1200000元。收款人处朱涛签名。合同附件五为典当材料清单，勾选“车辆登记证”、“身份证”。合同附件六为客户须知，载明：借款期间，车辆移交我公司保管，并停放于我公司指定停车地点。2014年9月19日，原告出具当票1张，载明典当行为原告，当户为朱涛，当物为苏Ｅ×××××保时捷帕拉梅拉车辆，典当实付金额1200000元，月费率4.2%，月利率0.467%，典当期限2014年9月19日至2014年10月18日。2014年11月至2015年4月期间，原、被告陆续签订《续当凭证》7份，最后1份续当凭证载明：续当期限至2015年5月18日，月费率1.575%；月利率0.467%。原告自认被告已付清2015年5月18日前的利息和综合费，并于2016年1月15日归还当金700000元。另查，被告名下牌号为苏Ｅ×××××车辆系于2014年9月9日向谢爱红购买，该车辆原牌号为苏Ｅ×××××。审理中，原告称，合同载明双方约定期内月利率与月费率之和为3%，实际双方约定月利率与月费率之和为2.1%，被告亦按照上述约定按月支付利息及综合费合计25200元。续当凭证系系统自动打印，与约定不符，不作为结算依据。案涉质押车辆原系谢爱红所有，谢爱红以上述车辆向原告典当借款1200000元，到期后未能按约还款，因被告原系原告员工，且该业务系被告介绍，故由被告受让谢爱红债务，其并未实际向被告再发放当金1200000元。谢爱红于2013年12月20日将质押车辆交付给其占有，被告于2016年1月15日归还当金700000元后取回质押车辆，其与谢爱红、被告朱涛均未办理交接手续。原告与被告亦未就质押车辆办理了质押登记手续。上述事实，由《机动车质押合同》、电子银行转账凭证、车辆租用协议、机动车登记证书、当票、续当凭证及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告虽向被告朱涛出具了当票，但《机动车质押合同》中约定的主债权为原告向被告朱涛发放借款1200000元，《车辆租用协议》中亦体现为质押借款，故不符合典当的特征，原告与被告朱涛之间名为典当，实为借贷。根据合同，被告系提供车辆质押借款。根据物权法及担保法的司法解释，质权自出质人交付质押财产时设立，出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效。本案中，合同附件典当材料中仅列汽车权利凭证、身份证，并无汽车本身，无证据证明原告实际占有过质物，即双方设定的质权未依法生效。原告发放的贷款系属信用贷款，属于原告根据典当管理办法不得从事的业务范围。但该办法系属部门规章，并不导致借贷合同无效的法律后果。原告与被告之间的借款合同应属合法有效，被告自愿依约支付的息费，没有损害国家、集体和第三人利益，被告亦未到庭抗辩，故该部分本院不予理涉。原告主张自2016年5月19日之后按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息、综合费，不违反法律禁止性规定，应予支持。根据法律规定，质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。本案中，原告明确质物在被告处，原告主张对案涉车辆处置价款优先受偿，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内归还原告苏州青和典当行有限责任公司当金500000元，并给付自2016年5月19日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息及综合费。二、驳回原告苏州青和典当行有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费600元，合计11400元，由被告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  丁文芳人民陪审员  杨 琴人民陪审员  柳雪峰二〇一七年四月二十一日书 记 员  戴 怡
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第321号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林建良。
被执行人欧阳求兰。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行林建良、欧阳求兰计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林建良、欧阳求兰于2010年9月6日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月21日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第084号征收社会抚养费决定书，决定对林建良、欧阳求兰征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月21日、2014年7月11日向林建良、欧阳求兰依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第084号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）099号征收社会抚养费催告书。被执行人林建良、欧阳求兰尚欠66700元。被执行人林建良、欧阳求兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第084号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林建良、欧阳求兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林建良、欧阳求兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第321号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人陈宏书，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张秀华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第12199号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年11月25日以被申请执行人陈宏书、张秀华属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第12199号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人陈宏书、张秀华作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年12月2日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人陈宏书、张秀华作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第12199号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人陈宏书、张秀华应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年五月二十八日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第321号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人罗联会，男，1974年01月10日出生，汉族，住永安市。
申请人永安市国土资源局于2014年6月23日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2014）001号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人罗联会违法占用土地建住宅的行为，于2014年1月20日向被执行人送达行政处罚告知书。2014年1月24日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2014）001号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令被处罚人罗联会退还非法占用的土地面积139平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人永安市国土资源局于同日向被执行人罗联会依法送达了永国土资行罚字（2014）001号土地行政处罚决定书，并于2014年4月27日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的房屋等义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人罗联会作出的永国土资行罚字（2014）001号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2014）001号行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年六月二十五日
书记员 雷 涛
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执218号
原告谢建武，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住石门县。
被告傅波华，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人谢建武与被执行人傅波华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）湘0724民初90号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月6日向本院申请执行。
本院于2016年6月6日向被执行人傅波华送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起在指定日期内按本院（2016）湘0724民初90号民事判决书所确定的义务履行。但被执行人傅波华未自觉履行。本院经财产调查未发现被执行人傅波华有其他可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0724民初90号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 谭碧涛
审 判 员 易继华
代理审判员 蒋晓安
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 刘方银
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执218号原告谢建武，男，1966年2月5日出生，汉族，居民，住石门县。被告傅波华，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，住临澧县。申请执行人谢建武与被执行人傅波华借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）湘0724民初90号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年6月6日向本院申请执行。本院于2016年6月6日向被执行人傅波华送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起在指定日期内按本院（2016）湘0724民初90号民事判决书所确定的义务履行。但被执行人傅波华未自觉履行。本院经财产调查未发现被执行人傅波华有其他可供执行的银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0724民初90号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  谭碧涛审 判 员  易继华代理审判员  蒋晓安二〇一六年十二月二十日代书 记员  刘方银
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执227号
申请执行人时恒书，男，1972年7月18日生，汉族。
被执行人叶加银，男，1972年8月9日生，汉族。
申请执行人时恒书申请执行叶加银劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日确认的（2014）六东民初字第974号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执227号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 潘振飞
执行员 黄 晨
二〇一六年七月九日
书记员 刘 雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第474号
原告：赵某。
委托代理人：汤尚义、张桔。
被告：吴某。
委托代理人：顾海峰、周永革。
原告赵某因与被告吴某离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年3月17日受理，依法由审判员成剑斌独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行审理，原告赵某及委托代理人汤尚义、张桔，被告吴某及委托代理人顾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称，原、被告于2002年2月认识并恋爱，被告系再婚，并有一个判归其抚养的儿子，原告还是于2004年1月9日与被告登记结婚。婚后双方未生育，但夫妻感情尚好，并购买了位于建国××路的福临新家园住宅一套和浙F×××××昊锐小汽车一辆，但自近三年以来被告有了第三者后，夫妻感情开始破裂，双方分房而居，并且冷战至今。在此期间原告也曾主动给被告改善夫妻关系的机会，但被告不思悔改，特别让原告寒心的是今年年初原告需要住院动手术时，被告作为丈夫拒绝在手术单上签名和术后护理。原告认为夫妻关系确已破裂，无法继承共同生活。故原告诉请判令：一、原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告吴某答辩称，双方的夫妻感情尚好，虽然被告没有在手术单上签字，但是后来又和好了，被告不同意离婚。汽车是共同财产，房屋中被告的父母出资了30万元，并且购房合同上只写了被告一个人的名字，所以双方婚后共同偿还的部分是共同财产。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．结婚证一份，证明原、被告于2004年1月9日登记结婚的事实。
2．商品房买卖合同及付款收据、机动车登记证，证明福临新家园房屋及汽车均在夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，房产证由于历史原因还没有办好。
3．出院记录及费用清单，证明2014年2月17日至27日原告因病在新安国际医院住院治疗的事实。
4．短信记录，证明原告住院时要求被告作为家属签字并陪护，但遭到被告拒绝的事实。
5．照片八张，证明被告有婚外情的事实。
经质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为证据2中的福临新家园商品房是被告父母出资了30万元购买，并且合同中的买受方也是被告一人，证据5是四年之前的事情，被告与一个同事有过暧昧，当天夫妻因为这个事情吵过架，后来又和好了。女同事离开了嘉兴，双方之间并未存在联系。
针对自己的抗辩，被告提供的证据是银行账户历史清单一组，证明被告父母出资31万元给被告购买福临新家园房屋的事实。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但2004年的款项是被告父母赠给原、被告双方买房用的，属于夫妻共同财产。2009年10月16日的10万元不是用于购房，是被告自己的开支。
本院根据被告的申请，准许证人叶某出庭作证。证人叶某在庭审中陈述：证人是被告的母亲，就其所知原、被告关系还是可以的，被告要买房的时候，证人同意出资帮助，第一次给了10万元，以后证人或者被告父亲吴某某卡上陆续转账给被告。因为被告曾经离婚，所以当时要求房子必须是被告一个人的名字，证人才同意出资。至今大概给了一共30万元，后来给的钱被告说是还房贷，具体怎么用证人不过问。
针对证人的陈述，原告认为证人与被告有利害关系，其并不知道2012年款项的具体用途，证人也不清楚2004年买房的时候原告是否知道证人只赠与被告一个人，因为原、被告当时已经登记结婚，所以应当是对双方的赠与；被告认为证人证实了其出资30万元为被告买房的事实，原、被告作为夫妻都知道这个事情，归还房贷也是购房款，证人认可原、被告双方感情好，故没有必要离婚。
本院认证如下：原告证据的真实性予以确认，并且能够证明案件相关事实，本院予以认定；被告证据的真实性予以确认，其中被告父亲吴伟炎于2004年6月21日的转账记录与原告提供的2004年6月22日购房收据能够相印证，本院认定该10万元系被告父母出资，其余的转账明细无法证明与归还房贷的联系，与本案无关。证人叶某系被告的母亲，其证言关于出资30万元购房的内容中，上述10万元有证据证实，予以采纳，其他的款项均是转账到被告账户，而被告不能证明已将该款用于归还房贷，故不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2002年2月相识并恋爱，于2004年1月9日登记结婚，婚后无子女。婚后初期双方感情尚好，于2004年6月22日购买福临新家园房屋一处，总价577204元，其中被告父母出资10万元；2009年购买浙F×××××汽车一辆。2011年被告与其他异性有暧昧关系，为此夫妻之间产生矛盾，后关系趋于缓和，双方和好。但原告认为从2012年起被告不思悔改，又与他人保持暧昧关系，并合作经营商店，而且拒绝在原告住院手术时作为丈夫签字和术后陪护。被告对现在仍与他人保持暧昧关系的指责予以否认。
本院认为，原、被告相识多年并经恋爱结婚，有一定的感情基础，并且添置了房屋、汽车等共同财产，生活应属和谐。但因被告与其他异性保持暧昧关系，违反了夫妻相互忠诚的义务，严重伤害了夫妻感情，幸得原告予以原谅，当前更应珍惜现有的夫妻感情，慎重对待婚姻问题，不得重蹈覆辙。原告要求被告在手术前签字并给予陪护，可以看出仍对被告有一丝夫妻感情，被告当庭表示要求和好，不同意离婚，故此时双方宜加强交流、沟通加以解决现存矛盾，离婚并非解决婚姻问题的唯一途径。鉴于此，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一四年四月九日
书记员 张春琴
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第152-2号
申请人李东岩。
被执行人郭子兄。
申请执行人李东岩申请执行郭子兄民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第1074号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈永奎据此向本院申请执行，申请执行标的为115000元。
本院在执行过程中,已冻结被执行人郭子兄的退休工资账户，因执行标的较大，冻结期限较长。经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人郭子兄有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 孔德欣
代理审判员 史 彬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第152-2号申请人李东岩。被执行人郭子兄。申请执行人李东岩申请执行郭子兄民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2014）图民初字第1074号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈永奎据此向本院申请执行，申请执行标的为115000元。本院在执行过程中,已冻结被执行人郭子兄的退休工资账户，因执行标的较大，冻结期限较长。经本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人郭子兄有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  孔德欣代理审判员  史 彬二〇一五年十二月十五日书 记 员  李 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑二终字第33号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨伟，男，l970年2月2日生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，无职业。l996年3月因犯盗窃罪1969年3月被云南省红河州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2010年6月22日减刑释放。2013年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月28日由个旧市公安局决定取保候审。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人杨伟犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月11日作出（2014）个刑初字第8号刑事判决。宣判后，原审被告人杨伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，决定对本案进行不开庭审理，审理期间对上诉人杨伟进行了讯问。本案现已审理终结。
原判认定，杨伟伙同普某某（另案处理），于2013年4月15日16时许，在个旧市通宝巷l0号2幢103号房屋内，贩卖毒品甲基苯丙胺共计0．24克给吸毒人员余某和吴某某吸食。
2013年4月15日17时许，公安民警在个旧市通宝巷l0号2幢103号房屋内抓获杨伟，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺20．38克。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为杨伟无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。杨伟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。杨伟如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺20．38克，依法没收。
宣判后，杨伟不服，以“原判认定事实不清，其贩卖毒品0.24克给他人吸食是事实，但数量较小，从其身上查获的毒品20.38克应按非法持有毒品处罚，且此次犯罪情节较轻，社会危害性不大，能够如实供述犯罪事实”等为理由，向本院提出上诉。请求二审依法撤销原判，对其从轻判处并免处罚金。
经审理查明，原判认定杨伟犯贩卖毒品20.62克的事实清楚，证据确实充分。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实2013年4月15日17时许，个旧市公安局民警在个旧市通宝巷10号码幢103号内抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人杨伟，当场从其外衣包内查获一袋甲基苯丙胺，经称量净重为1.68克。后又在其外衣右胸前内包内查获一袋甲基苯丙胺，经称量净重为18.7克。
2、抓获经过，证实2013年4月15日17时许，个旧市公安民警对个旧市通宝巷l0号2幢103号房进行检查时，发现房内有四人有吸贩毒嫌疑，经过检查，当场从杨伟的外衣包内搜查出两毒品甲基苯丙胺，公安机关对其实施抓捕。
3、证人余某、吴某某的证言，证实2013年4月15日16时许，两人在个旧市通宝巷l0号2幢103号房屋内，向杨伟购买毒品甲基苯丙胺两颗。
4、另案处理的被告人普某某的供述，证实其伙同杨伟在个旧市通宝巷l0号2幢103号房屋内贩卖毒品甲基苯丙胺两颗给余源、吴跃学吸食事实经过。同时还证实杨伟有时还卖“小马”给他人吸食。
5、（1996）红刑初字第39号刑事判决、释放证明书，证实杨伟曾因犯盗窃罪被红河州中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2010年6月22日释放。
6、毒品鉴定书、鉴定结论通知书，证实公安机关从杨伟身上搜查到的毒品经过鉴定后主要成分为毒品甲基苯丙胺。该鉴定结论已于2013年4月27日通知了杨伟。
7、扣押决定书、现场指认照片、毒品抽样称量笔录，证实杨伟贩卖给吸毒人员余源、吴跃学的毒品甲基苯丙胺经过称量净重为0．24克。公安机关从杨伟身上查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，经过称量净重为20．38克。案发后，杨伟对自己持有的毒品进行了指认；以及公安机关对杨伟所持有的毒品甲基苯丙胺进行扣押的情况。
8、杨伟的供述，证实2013年4月15日17时许，其在个旧市通宝巷10号2幢103号房内以人民币26元一颗的价分别贩卖毒品甲基苯丙胺两颗给余某、吴某某吸食，后被公安民警抓获，并从其身上查获毒品甲基苯丙胺共计20．38克。同时还证实了其系吸毒人员，从1988年开始吸食毒品，每天吸食0.5至1克，需开支人民币200至300元左右，卖给他人吸食的毒品以颗粒卖，第颗粒25元。
9、个旧市公安局出具的户口证明，证实杨伟的出生日期及其他自然情况。
上述证据，经原审法院当庭举证、质证，来源和表现形式合法，内容客观真实，能相互印证杨伟的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨伟无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨伟有零星贩卖毒品的犯罪行为，自其身上查获的毒品应计为贩卖的数量。上诉人杨伟在刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人杨伟如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节，原判已根据上诉人杨伟的犯罪事实、情节，案发后的认罪、悔罪态度等综合情况，依法对上诉人杨伟进行了公正判处，故上诉人杨伟关于“从其身上查获的毒品20.38克应按非法持有毒品处罚，不能按贩卖毒品罪定罪处罚”的上诉理由，与本院查明的事实、证据和国家的相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，判处罚金符合法律规定。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 盛
审判员 杨 勇
审判员 杨俊武
二〇一四年四月二十四日
书记员 宣云婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民催字第6号
申请人福州某某劳务有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人郑某某。
申请人福州某某劳务有限公司因宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年8月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为XXXXXXXX／XXXXXXXX，票面金额壹拾万元，出票日期2013年12月4日，出票人正定县某某商贸有限公司，最后持票人同申请人，收款人为呼和浩特市某某有限公司，支付行为中国某某银行某某支行；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 李成学
人民陪审员 杨符朝
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杜绍鹏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民催字第6号
申请人长葛市钟繇大道德全百杂店，住所地河南省长葛市钟繇大道东城批发市场南街**号。
负责人，闫德全。
申请人长葛市钟繇大道德全百杂店申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为×××可背书转让（已背书）的银行承兑汇票（付款行浦发银行保定分行，出票人邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，收款人邯郸市天泽建筑安装工程有限公司，出票日期2013年11月27日，汇票到期日2014年5月27日，票面金额300000元，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人长葛市钟繇大道德全百杂店有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年六月十八日
书记员 牛 珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1461号
本院在执行申请执行人与被执行人韦光家纠纷一案中查明，被执行人韦光家拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将韦光家纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0505执189号
申请执行人：罗样，男，汉族，1986年11月6日出生，住宜昌市猇亭区。
被执行人：包邯，男，汉族，1990年8月18日出生，户籍地宜昌市猇亭区，现住宜昌市猇亭区。
本院在执行申请执行人罗样与被执行人包邯转让合同纠纷执行案中，被执行人包邯应偿还申请执行人欠款3万元，违约金1万元，并负担案件执行费500元。已向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付40500元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行�包邯的存款40500元，或者查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈 勇
二〇一八年四月二十八日
书记员 余晓庆
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0505执189号申请执行人：罗样，男，汉族，1986年11月6日出生，住宜昌市猇亭区。被执行人：包邯，男，汉族，1990年8月18日出生，户籍地宜昌市猇亭区，现住宜昌市猇亭区。本院在执行申请执行人罗样与被执行人包邯转让合同纠纷执行案中，被执行人包邯应偿还申请执行人欠款3万元，违约金1万元，并负担案件执行费500元。已向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付40500元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行�包邯的存款40500元，或者查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 陈 勇二〇一八年四月二十八日书记员 余晓庆
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1017号
原告薛朝明，男，1969年5月17日出生，汉族。
委托代理人彭润，贵州圣谋律师事务所律师。
委托代理人彭昊，贵州圣谋律师事务所律师。
被告黎恒达，男，1962年10月21日出生，汉族。
被告贵州恒业集团房地产开发有限公司。
法定代表人黎恒达，男，1962年10月21日出生，汉族。
第三人贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司。
负责人黎恒达，男，1962年10月21日出生，汉族。
原告薛朝明诉被告黎恒达、贵州恒业集团房地产开发有限公司、民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员田锟适用简易程序公开开庭审理。在审理过程中，本院依职权追加第三人贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司为第三人参加诉讼。原告薛朝明及其委托代理人彭润到庭参加了诉讼，被告黎恒达、贵州恒业集团房地产开发有限公司，第三人贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛朝明诉称：2015年4月2日，被告贵州恒业集团房地产开发有限公司的法定代表人黎恒达以公司资金周转困难为由向原告借款。经协商，双方签订了《民间借贷合同》，被告黎恒达签字并加盖了公司印章。合同约定，被告向原告借款人民币100,000.00元，利息按借款本金的3%计算为每月3,000.00元，满月后三天内支付，借款期限为一年（2015年4月2日至2016年4月2日）；同时约定，若因本合同发生纠纷，提交合同签订地（毕节市七星关区）有管辖权的人民法院裁判。合同签订后，原告将100,000.00元交付给被告，被告向原告出具了《借款收据》。从2015年8月起，被告未再支付利息。被告以自己的行为表明不履行主要债务，导致原告签订的合同的目的不能实现。《民间借贷合同》虽是以贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司签订的，但由于分公司不具有独立的法人资格，其行为产生的后果应由贵州恒业集团房地产开发有限公司承担。综上，恳请判决：1.二被告偿还原告借款本金人民币100,000.00元，并以借款本金100,000.00元为基数，按月利率2%支付原告2015年8月1日至还清本息之日期间的利息；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告薛朝明向本院提供证据材料如下：
第一组：《民间借贷合同》、《汇款收据》、《借款收据》。
证明目的：2015年4月2日，被告黎恒达、贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司与原告签订民间借贷合同，约定原告借款100,000.00元给黎恒达、贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司。合同盖有贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司印章并有黎恒达签名。2015年4月3日，原告将80,000.00元借款转给贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司的财务陈伟萍，被告黎恒达、贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司出具借款收据给原告。
第二组：证人薛丽的证言。
证明目的：陈伟萍是贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司的财务。100,000.00元借款中的80,000.00元是通过银行转给陈伟萍的，20,000.00元是现金交付的。
被告贵州恒业集团房地产开发有限公司、黎恒达未答辩，未向本院提供证据材料。
第三人贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司未陈述，未向本院提供证据材料。
证据的分析与认定：综合原告提供的全部证据材料，证据材料之间相互印证，能够证明原告向二被告提供100,000.00元借款的事实，本院予以采信。
依据原告的陈述及证据的分析与认定，本院认定事实如下：被告黎恒达、第三人贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司因资金短缺于2015年4月2日与原告订立借款合同，合同约定借款金额为人民币100,000.00元，利息按借款本金的3%每月支付，借款期限为2015年4月2日至2016年4月2日。被告黎恒达在合同上签名、捺印，并在“乙方签名”（乙方即借款人）处加盖贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司的印章。同时，被告黎恒达向原告出具借款收据一张，“收款人签名处”同样加盖贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司的印章。2014年4月3日，原告向被告提供100,000.00元借款，其中80,000.00元通过银行转给贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司的财务人员陈伟萍，20,000.00元通过现金交付。借款期限届满后，被告黎恒达未依约定返还借款，但支付原告利息至2015年7月。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告黎恒达签订有100,000.00元的借款合同，并实际向被告黎恒达提供了借款，因此原告与被告黎恒达之间的借贷关系能够认定；第三人贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司在“乙方签名”处加盖印章，亦能认定贵州恒业集团房地产开发有限公司毕节分公司为共同借款人。原、被告双方未约定二被告各自还款份额，故二被告为连带责任债务人。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，因此贵州恒业集团房地产开发有限公司应对其分公司的债务承担责任。综上，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎恒达、贵州恒业集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告薛朝明借款本金人民币100,000.00元，并以借款本金人民币100,000.00元为基数，按年利率24%支付原告2015年8月1日至履行完毕期间的利息；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300.00元，减半收取人民币1,150.00元，由被告黎恒达、贵州恒业集团房地产有限公司连带承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田 锟
二〇一六年四月十五日
书记员 丁紫薇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执3794号之一
申请执行人刘X楠，住江西省丰城市尚庄街道振兴路*幢*号。
被执行人深圳XX科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人邹X燕。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2015]2605号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人工资5760元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行其中的4760元，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无证券、无股权、无车辆、无房产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执3794号
申请执行人刘XX，住江西省XX。
被执行人深圳XX有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人邹XX。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2015]2605号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人工资5760元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行其中的4760元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳XX有限公司的银行存款及其他款项人民币4760元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一六年三月十日
书记员 李 超
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执570号
申请执行人高某某，男，1988年3月8日出生，汉族。
被执行人何某某，男，1978年3月27日出生，汉族。
申请执行人高某某与被执行人何某某运输合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00490号民事调解书生效后，申请执行人高某某向本院申请执行，本院于2016年1月26日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款6600元，案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，被执行人何某某已全部履行案件款，迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00490号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曹 鑫
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特438号
原告：殷某某，女，1974年4月25日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：吴某某，男，1972年4月8日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告殷某某诉被告吴某某离婚纠纷一案过程中，殷某某向本院申请诉前调解。因吴某某不同意调解，殷某某于2016年2月22日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告殷某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告殷某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二十二日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执138号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区火车南站29-2号地。
负责人：徐源。
被执行人：申勇，男，1982年11月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：姚利华，女，1988年2月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邵阳分行与申勇、姚利华金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一七年九月三日
书记员 李仁亮
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1836号
原告许志超。
被告聂军建。
被告宋海臣。
本院在审理原告许志超诉被告聂军建、宋海臣房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准予原告许志超撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，由原告负担。
审判员 侯凌云
二〇一五年九月十一日
书记员 张士全
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第1836号原告任某,住定州市。委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。被告侯某,住定州市。本院在审理原告任某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费100元，由原告任某负担。审判员  王江永二〇一五年七月二十七日书记员  姜景伟
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00598-2号
申请执行人：蒋春仙，女，1966年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省，现住安徽省潜山县经济开发区。
被执行人：潘德兴，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省，现住安徽省潜山县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第02010号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人潘德兴在中国农业银行的银行存款1524712元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨 俊
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1842-2号
本院在执行申请执行人项金勇与被执行人孙文杰、成晓晶、孙永营民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙文杰、成晓晶、孙永营在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将成晓晶纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1205号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人苏某某的（自报），男，1988年4月29日出生，彝族，四川省德昌县人，文盲，无业，住德州镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被羁押并被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1155号起诉书指控被告人苏某某的犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人苏某某的到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年2月18日18时许，被告人苏某某的携带镊子，窜至东莞市长安镇沙头社区南区购物广场二楼超市伺机作案。见被害人冯某某在超市内购物，苏某某的遂靠近冯，拿出镊子扒得冯的vivo牌手机1部（价值1423元）。得手后，苏某某的欲离开现场，被群众人赃并获并报案。公安人员接报后至现场将苏某某的抓获，并当场起得上述手机以及镊子。破案后，案涉手机已发还给被害人冯某某。
以上事实，被告人苏某某的在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人苏某某的以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人苏某某的定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人苏某某的在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人苏某某的对前述量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。具体到本案，考虑苏某某的作案时因意志以外的因素而犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；又考虑苏某某的归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法还可从轻处罚。综上，本院依法对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
关于被告人苏某某的身份问题。根据被告人苏某某的归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人苏某某的以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三长、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某某的犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年8月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一六年六月二十三日
书记员 余梽伟
邹艳芬
第3页共3页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01277号
罪犯张军峰，男，1978年5月22日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2010年12月24日作出（2010）雨刑初字第00220号刑事判决，以被告人张军峰犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币八十万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张军峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张军峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其有数额巨大的财产刑未能履行，又无证据证实其无履行能力，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军峰减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年6月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1425民督37号
申请人：刘建华，女，汉族，住齐河县。
被申请人：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司经理。
申请人刘建华于2016年7月13日向本院申请支付令，要求被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司偿还工资款10800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘建华工资款10800元。
申请费24元，由被申请人山东省锦绣千村农业股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春青
二〇一六年七月十三日
书记员 朱冈祥
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执695-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人刘德兰与潘冠青、潘冠华、潘冠玲赡养纠纷一案，须向你行查询被执行人潘冠青、潘冠华、潘冠玲的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年九月二十九日
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初365号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人谢堂金，男，1995年4月1日出生于江苏省响水县，汉族，小学肄业，无业，住江苏省常州市新北区。2014年7月因盗窃、诈骗被行政拘留二十日。2014年10月因诈骗被行政拘留十二日。2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2016年2月3日刑满释放。现因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人谢堂金犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院根据公诉机关的建议，同时征得被告人谢堂金的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人谢堂金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1、被告人谢堂金与被害人江某1系男女朋友关系，共同居住于本市新北区典雅花园14幢乙单元803室。2018年1月4日凌晨，被告人谢堂金趁被害人江某1熟睡之际，利用被害人江某1手机，将被害人江某1支付宝账户182××××9847（昵称“方新”）内人民币3000元转至被告人谢堂金支付宝帐户136××××5129（昵称“鬼”）。后被告人谢堂金退还被害人江某1人民币2000元。
2、2018年1月27日8时许，被告人谢堂金趁无人之际，窃得被害人江某1价值人民币500元的OPPOA57t型手机1部，并利用该手机将被害人江某2帐户jianglijuan18（昵称“Candy”）内人民币27300元、支付宝帐户内人民币22000元分别转入被告人谢堂金微信帐户xtj19950410（昵称“一笑而过”）与支付宝帐户。后被告人谢堂金退还被害人江某1人民币7300元。
案发后，常州市公安局新北分局从被告人谢堂金处扣押人民币36593元及上述手机1部，均已发还被害人江某1。被告人谢堂金归案后如实上述事实。
上述事实，被告人谢堂金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某1的陈述笔录、手机截图、电子证据检查工作记录、价格认定结论书、收条、扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢堂金以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人谢堂金归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢堂金在案发前赔偿被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人谢堂金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人谢堂金有劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人谢堂金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2021年3月28日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人谢堂金的犯罪所得人民币6407元，依法发还被害人江利娟。
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 谈志平
人民陪审员 汪克良
二〇一八年六月十九日
书 记 员 柳 珊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00983号
申请执行人佟某某，女。
被执行人郑某某，男。
申请执行人佟某某与被执行人郑某某离婚纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05786号民事判决书已发生效力，申请执行人佟红星于2014年8月28日向本院申请执行，申请执行的标的额为455308.89元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人郑海涛发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人收到执行通知后已分三次向本院缴纳执行款共计355308元，本院已全部退付申请执行人。另查明，被执行人在收到本院执行同之前已通过转账方式主动向申请执行人支付10万元，申请人对此已予以认可。综上，申请执行人的债权已经全部受偿，经申请执行人确认案件执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00983号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 哲
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2396号原告林某甲，女，1984年3月20日生，汉族，福建省霞浦县人，原住福建省霞浦县，现住福州市晋安区。被告陈某，男，1969年12月24日生，汉族，台湾省人，住台湾省新北市土城区。原告林某甲诉被告陈某离婚纠纷一案。本院2014年11月20日受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称，2011年2月份原告经其阿姨介绍和被告陈某认识，2011年4月26日原、被告在福建省宁德市民政部门办理结婚登记（结婚证号：J*********）。婚后，被告有申请原告前往台湾探亲，由于原、被告双方婚前了解不深，感情基础薄弱，生活习惯差异较大，原告从2012年开始一直在中国大陆境内生活，被告在台湾，双方因感情不合一直分居生活至今。双方婚后未生育子女，无共同财产和共同债务。鉴于原告和被告婚后夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故原告特具状提起诉讼，请求人民法院依法准许原、被告离婚。被告陈某未作答辩。经审理查明，原告林某甲与被告陈某经他人介绍认识，于2011年4月26日在福建省宁德市民政局登记结婚，结婚证号为：J******。结婚后，2011年8月经被告陈某申请原告入台探亲，双方共同生活至2011年11月5日原告返回大陆。2011年12月16日被告陈某第二次申请原告入台探亲，原告入台后与被告共同生活至2012年6月12日。由于共同生活期间双方无法建立真挚的夫妻感情，原告于2012年6月12日返回大陆霞浦后再没有去过台湾，被告陈某也未到大陆与原告共同生活，双方一直分居生活至今。庭审中，原告主张婚后双方未生育子女、无共同财产及无债权债务。以上事实有原告林某甲提供的如下证据予以证实：1、原告林某甲身份证、被告陈某身份证，证明原、被告的身份情况；2、结婚证、婚姻状况确认书，证明原、被告于2011年4月26日登记结婚的事实；3、大陆居民往来台湾通行证，证明原告往来台湾的情况；4、提供证人林某乙、林某丙出庭作证，证明原告自2012年6月12日返回大陆霞浦后再没有去过台湾，双方没有同居生活，分居生活至今的事实。本院认证意见为，原告提供的书证系权力机关出具的有效证件具有法律效力，本院予以确认；原告提供的俩位证人的证言与原告的陈述相一致，能够证明原、被告分居的事实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻受法律保护，原、被告经政府登记结婚，属于合法结婚。婚后由于原、被告不能珍惜婚姻家庭关系，自2012年6月12日原告回到大陆后，双方至今未履行同居义务，致使双方分居生活至今。原、被告婚姻基础差，婚后无法建立真挚的夫妻感情，可以确定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告主张要求离婚，该主张本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告林某甲与被告陈某离婚。本案受理费245元，由原告林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长王莹审判员林朝声人民陪审员叶巍巍二〇一五年一月十二日书记员刘康玲附注：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1408号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南雄市彤置富水泥建材投资有限公司。住所地：广东省南雄市。
法定代表人：周汀坤，董事长。
委托代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建华，住广东省南雄市八一商贸区，系广东省南雄市富华房地产开发有限公司经理。
再审申请人南雄市彤置富水泥建材投资有限公司（以下简称彤置富公司）因与被申请人赵建华民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彤置富公司申请再审称：本案认定事实的主要证据是伪造的，古某超加盖的公司印章是伪造的。本案11笔借款中，部分借款没有银行转账凭证予以佐证。赵建华过错明显，未审查古某超对外借款的资格、借款用途等。请求撤销一审、二审判决，驳回赵建华的全部诉讼请求，由赵建华承担诉讼费。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据彤置富公司申请再审的请求和理由，本案的焦点问题是赵建华与彤置富公司之间是否存在借款法律关系。赵建华提交了11张借条，用以证明其享有借条所涉302万元的债权。借条上均有古某超在“借款人”处的签名，“借款人”处还加盖了彤置富公司的公章，落款时间为2012年7月19日至2013年4月8日。古某超担任彤置富公司法定代表人的期间为2009年12月28日至2013年5月9日，上述借款发生于古某超担任彤置富公司法定代表人期间。古某超作为法定代表人在借条上签名，并加盖了公司公章，赵建华在对方出具借条时，有理由相信公章的真实性，虽然经鉴定借条所盖彤置富公司公章与该公司留存的公章不相符，但这需借助专业技术方能识别。在无证据证明赵建华和古某超恶意串通或未尽审慎审查义务的情况下，应认定古某超的行为为职务行为，应由彤置富公司承担法律后果。因此，赵建华主张其与彤置富公司之间存在302万元的借款法律关系，理据充分，应予采信。一审、二审判决彤置富公司向赵建华清偿302万元并支付利息，处理正确，应予维持。彤置富公司申请再审的请求和理由均不成立，应予驳回。
综上，彤置富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南雄市彤置富水泥建材投资有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 陈少林
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 敏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1829号
罪犯鲁益铬，男，1986年6月2日出生，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2013年10月9日作出(2013)锦江刑初字第714号刑事判决，以被告人鲁益铬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。2015年8月28日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁益铬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯鲁益铬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.89分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯鲁益铬确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁益铬减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2013年4月10日起至2017年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
代理审判员 孙加力
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第156号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因犯抢劫罪，于2009年12月28日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八百元；又因犯盗窃罪，于2014年10月20日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。
被告人岳某，（自报），农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年2月21日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千八百元，于2013年11月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年10月20日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
上述二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月10日被海盐县公安局从浙江省南湖监狱解回。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第126号起诉书指控被告人杨某、岳某犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和王淑出庭支持公诉。被告人杨某、岳某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月28日下午，被告人杨某、岳某结伙邓某（已判刑）经事先通谋并购买作案工具撬棒，至海盐县于城镇紫竹院13幢被害人朱某家，采用爬水管、撬棒撬门等手段进入，窃得现金人民币180余元。
2、2014年3月28日下午，被告人杨某、岳某结伙邓某经事先通谋并购买作案工具撬棒，至海盐县于城镇紫竹院13幢被害人舒某家，采用撬棒撬门等手段进入，因被发现而未能得逞。
另查明，在前次犯罪中，被告人杨某、岳某均于2014年4月3日被桐乡市公安局刑事拘留，于同年5月7日被逮捕。
上述事实，被告人杨某、岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯邓某的供述，被害人朱某、舒某的陈述，证人隆某等人的证言，嘉兴市公安局关于准许解回再审的通知，辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、岳某以非法占有为目的，先后2次结伙以秘密手段入户盗窃他人财物（1起未遂），计价值人民币180余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人杨某、岳某还有其他犯罪没有判决，依法实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，合并前罪所判处的有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万一千元。
二、被告人岳某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，合并前罪所判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某的刑期自2014年4月3日起至2018年8月2日止；被告人岳某的刑期自2014年4月3日起至2015年12月2日止。判处的罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张海燕