福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3866号原告：林立仁，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所实习律师。被告：林建义，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。被告：陈瑞兴，女，1971年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林立仁诉被告林建义、陈瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志伟、被告林建义的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼。被告陈瑞兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立仁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款75万元及利息11.21万元（利息计算方法：以人民币75万元为本金，月利息为1.3分，自2016年9月26日起算至实际还款之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年3月25日向原告借款200万元，原告于当日将借款转账给被告。2016年3月26日，原被告对上述借款进行结算，被告确认尚欠原告借款75万元未归还，并向原告出具借条一张，约定自结算日起月息按1.3分算，且将其持有的位于厦门的X珠宝店的三分之二股权用于抵押担保。被告出具上述借条，仅支付利息至2016年9月25日。原告后因资金周转需要，多次要求被告偿还上述借款本息，但被告均以各种理由推托，拒不履行还款义务，损害了原告的合法权益。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请，谢谢！被告林建义答辩称：1.本案借款是2016年3月26日出具的借条，2016年9月29日原、被告重新对欠款进行全部结算，最终确认被告共欠原告949738元，故本案75万元借款实际上是包括在949738元当中，因为当时在结算时原告没有把75万元的借条原件放在身上，故其就没有拿回该借条，具体事实由其提供的房屋无偿使用协议在案佐证，可证实其共尚欠原告949738元及利息，共约110万元；2.原被告于2017年3月12日签订了房屋无偿使用协议，该协议对其坐落于莆田市X的房屋交予原告自住或租赁，期限为4年，该期限尚未届满，对原告的诉讼请求应予驳回；3.其也同意解除房屋无偿使用协议，但原告应将该协议原件交回，以避免日后产生的不必要麻烦；4.其与陈瑞兴非夫妻关系，其所欠债务与陈瑞兴无关。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。被告陈瑞兴未作答辩。原告林立仁围绕其诉讼请求依法向本院提供以下证据：原告林立仁身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，被告林建义对该组证据的真实性、关联性与合法性均无异议，故本院对该组证据予以认定。借条、中国农业银行账户历史交易清单一组，意在证明被告林建义尚欠原告林立仁借款750000元，并约定月利率1.3%以及被告已支付利息直至2016年9月25日止共计58500元的事实。经质证，被告林建义对借条的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，因双方已经进行了重新结算，该借条已经失效；认为农业银行账户历史交易清单不能体现是原告的账户，故无法证实原告给其转账200万元的事实，而对其他银行信息及明细清单无异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。被告林建义、陈瑞兴的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、户籍证明一组，意在证明被告林建义、陈瑞兴系合法夫妻身份，且该笔借款系发生在二被告夫妻关系存续期间的共同债务。经质证，被告林建义对婚姻登记材料三性均有异议，该组证据跟本案当事人无关，结婚登记申请书中的当事人并非本案被告；认为户籍证明仅能证明户籍登记情况，无法证明婚姻登记情况。本院经审查认为，婚姻登记材料系依法从莆田市档案馆调取的，另莆田市公安局X派出所出具的二被告户籍证明又确能补强证实被告林建义、陈瑞兴为夫妻关系，故对该组证据本院予以认定。被告林建义围绕其辩解意见当庭向本院提供了以下证据：2016年9月29日欠条（复印件）、房屋无偿使用协议一组，意在证明原、被告于2016年9月29日经结算后，被告尚欠原告949738元，而本案借条实际已经作废无效，且双方又于2017年3月12日签订该协议，双方确认被告欠原告的款项本息合计110万元、同时约定被告将其所有的套房无偿用于原告自住或租赁，期限4年，该期间原告不得向被告主张权利，原告现提起诉讼要求被告偿还已构成违约，缺乏事实与法律依据、该协议一式两份等事实。经质证，原告林立仁称：1.对欠条的真实性无异议，但对其关联性有异议，该欠条与本案无关，无法证明被告的主张；2.认为房屋无偿使用协议并非新证据，是否超出举证期限由法院依法审查。附条件质证，对其真实性无异议，但对关联性有异议，这是双方其他债权债务关系，与本案无关。本院经审查认为，首先，林建义与林立仁于2016年9月29日签订的欠条载明双方经2016年8月30日结算，林建义共计欠林立仁949738元，并约定自2016年10月1日起按月利率1.5%计息，且按年付息；其次，林建义于2016年9月28日和2016年9月29日通过中国农业银行向林立仁转账支付了共计58500元，经核算，该款恰好是本案借款750000元按2016年3月26日借条约定的月利率1.3%计算的半年利息；综上，按照被告方的说法，即林建义在双方结算后、签订结算欠条前后又给林立仁转账支付了原借条约定的利息，且原借款及新支付的该利息款又均未在欠条中予以说明，原借条原件亦未收回，该行为明显不符合交易常理，与此同时，该欠条载明的款项林立仁已以合伙协议纠纷为由向本院另行提起了诉讼（案号：（2017）闽0305民初3930号），并有合作协议在案为凭，故对林建义主张的本案借款750000元系包含在双方重新结算的款项949738元中，本院不予采信。另林建义称2017年3月12日签订的房屋无偿使用协议再次对双方的债权债务进行了最终结算，但该协议并未对本案借款作出任何说明，本案借款亦有原告提供的借条原件在案为凭，且被告对此无法做出合理解释亦未能提供其他证据补强证明其事实主张，结合原告的庭审陈述、被告的辩解意见以及民间借贷的交易习惯等事实与因素尚不足以对被告的主张产生合理信赖，故对林建义的该项主张本院亦不予采信。综上所述，对该组证据本院不予采纳。被告陈瑞兴未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林建义向原告林立仁借款，并于2016年3月26日向原告出具载明借款金额为750000元、约定借款月利率为1.3%、未约定借款期限的借条一份，该借条由被告签名捺印确认后交原告收执。另查明，被告林建义、陈瑞兴于1992年4月7日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。后经原告催讨，被告林建义已支付给原告利息至2016年9月25日，剩余借款本息二被告至今分文未偿。2017年9月12日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还剩余借款本息。案经审理，因被告陈瑞兴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林建义欠原告林立仁借款750000元，有原告提供的借条、中国农业银行账户历史交易清单在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告林建义辩称，本案借条经双方重新结算而失效，但结合现有证据、双方庭审陈述以及民间借贷的交易习惯等事实与因素尚不足以对被告的辩解意见产生合理信赖，故对其该项意见本院不予采信。原告要求被告偿还借款合理合法，应予支持。原告自认被告林建义已支付给其利息至2016年9月25日，该自认对被告有利，本院予以采信。原、被告双方约定借款月利率为1.3%，现原告主张自2016年9月26日起至还清借款之日止按月利率1.3%继续计息，符合法律规定，本院予以照准。被告林建义应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告林建义、陈瑞兴婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告陈瑞兴应对本案借款本息负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告陈瑞兴未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林建义、陈瑞兴应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告林立仁借款本金750000元，并自2016年9月26日起至还款之日止按照月利率1.3%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12421元，减半收取计6210.5元，由被告林建义、陈瑞兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄翔二〇一七年十一月二十九日书记员  陈妍附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。