浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第294号
原告：程建明。
被告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙卫国。
委托代理人：钱贵法。
原告程建明诉被告浙江海宁农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员张仲轩适用简易程序，于2015年2月3日、2015年3月17日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告程建明、被告浙江海宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人钱贵法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建明起诉称，原告于1974年12月到被告的前身海宁市信用合作社许巷信用社工作。1991年10月和11月，因为原告两次到围垦分社调动现金共7万元借给塘桥新围制革厂急用，1991年12月，海宁市信用社以原告挪用库款数额巨大，错误性质严重为由，根据《企业职工奖惩条例》第十三章、六行一司（1991）178号《关于整顿建设金融队伍的意见》等文件，作出《关于对程建明同志行政处分的批复》，决定开除原告的公职。
原告认为，该《批复》违法，理由如下：一、虽然原告调动公款借给制革厂的行为并不恰当，但这也是围垦分社不天天清帐的财务制度造成的，该分社库存为3万，多了就应存银行。围垦分社的错误财务制度导致了原告的错误，苍蝇不叮无缝蛋；二、《企业职工奖惩条例》总共只有四章，并没有第十三章，信用社开除原告的没有依据；三、《企业职工奖惩条例》实施后，开除职工的决定必须听取工会意见，但信用社仅凭领导的意志开除了原告，并未听取工会意见，程序不合法。
为此，原告起诉来院，请求判令：一、撤销（91）信联字第47号《关于对程建明同志行政处分的批复》；二、恢复原告公职，享受同等人员退休待遇，补发原告自离开原单位至今的一切工资福利待遇；三、补偿精神损失费250290元（从1992年1月1日计算至2015年2月3日，8343天，每天30元）。
被告浙江海宁农村商业银行股份有限公司辩称，根据国务院1987年7月31日发布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》，因开除、除名、辞退违纪职工发生的争议，当事人应当自企业公布处理决定之日起15日内向仲裁委提出劳动仲裁。根据浙江省高院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第十二条，劳动调解仲裁法实施前发生的劳动争议，申请人于该法实施后申请仲裁的，不适用该法关于申请时效的规定，仍按原规定（国营企业劳动争议处理暂行规定）执行，原告提起仲裁已超过时效，应驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供的证据（均为复印件）、被告的质证意见如下：
1、（91）信联字第47号文件1份，证明这是非法文件，根据原工会法第二章第七条，被告违法解除与原告的劳动关系。经质证，被告对文件的真实性无异议，认为这份文件是合法的，如果原告对该开除公职的决定不服，应该在15日内，即1992年1月5日前提起劳动仲裁申请。
2、嘉农银（1991）字第156号文件1份，证明当时主管被告单位的上级嘉兴农行同意被告对原告的行政处分。经质证，被告对文件真实性无异议，文件上“高玉根”与（91）信联字第47号文件上的“高宜根”是笔误，是指同一个人；当时的农业银行与被告是两块牌子，一套班子，被告的上级主管单位是嘉兴农业银行。
3、海信告（2010）28号信访事项不予受理告知单1份、浙信联嘉办访告（2013）1号信访事项不予受理告知单1份、海信联告字（2013）4号信访事项不予受理告知单1份、海信联访告字（2013）2号信访事项不予受理告知单1份、海信联告（2012）1号信访事项不予受理告知单1份、海信联访告（2013）1号信访事项不予受理告知单1份，证明原告不服被告对原告的行政处分，多次进行信访，但被告不愿承担责任，建议原告向法院起诉。经质证，被告对告知书的真实性无异议，按照信访规定，原告提起的请求不属于信访范围，所以不予受理；原告应该在法律规定的时间内提起仲裁申请，现已超过时效。
4、海信联复（2010）1号《关于浙信联群来信（2009）第157号信访件的回复》1份，海信联复（2011）2号《关于省信联群来信（2011）第6号人民来信移办单的回复》1份，证明原告对被告去信中提到（91）信联字第47号文件是无效的，多次提出解决养老保险，恢复工龄等诉求。经质证，被告对上述回复的真实性无异议，但提出原告陈述的只是他自己的看法。
5、海劳仲不字（2015）第0005号不予受理案件通知书、仲裁申请书及送达回证各1份，证明本案经过仲裁前置程序。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，不予受理案件通知书正好证明本案已经超过仲裁时效。
6、2011年9月23日浙江省农村信用社联合社嘉兴办事处关于对省农信联社移办单（来信32号）信访件的回复1份，证明原告去信的主张是国务院原《企业职工奖惩条例》上只有4章，根本没有13章，但是嘉兴农行及被告对原告的处分决定上面引用的是《企业职工奖惩条例》第13章的第11条、12条、13条，所以农行及被告对原告的开除决定是伪造中央文件，是无效文件。经质证，被告对该文件的真实性无异议，对回复的内容也是认可的，原告提出的问题不是本案争议的焦点，开除原告的依据是《企业职工奖惩条例》第三章中的相关规定，回复中也已经对此笔误作出了解释。
7、落款时间为2007年8月8日的申请复议书及落款时间为2007年7月的来信回复各1份，证明2007年时原告已经提起了书面复议。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但提出原告主张权利已经超过劳动争议的仲裁时效。
被告未提供证据。
本院的认证意见如下：
被告对原告提出的所有证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系被告的前身海宁市信用合作社联合社的原职工，于1974年12月到许巷信用社参加工作。1991年12月20日，海宁市信用合作社联合社作出《关于对程建明同志行政处分的批复》（91信联字第47号），对原告作行政开除公职处分，理由是原告“利用职务之便，采取欺骗的手段，先后两次以袁牧分社需要现金为名，从围垦分社提取现金7万元，不办任何手续交塘桥新围制革厂承办人高宜根（村办企业）使用”、“挪用库款数额巨大、错误性质严重”。原告于当天收到了该开除决定后，离开原单位自谋职业。
2007年，原告开始向海宁市政府申请复议、信访，海宁市信用合作社联合社相应作出了回复。
2014年12月31日，原告提出劳动仲裁申请，仲裁请求与诉讼请求一致。2015年1月4日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会以“超过劳动争议受理期限不予受理”为由，作出海劳仲不字（2015）第0005号不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决，为此起诉至本院。
本院认为，国务院1987年7月31日发布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》（1987年8月15日施行）第二条规定：本规定适用于企业行政与职工之间发生的下列劳动争议：（一）因履行劳动合同发生的争议；（二）因开除、除名、辞退违纪职工发生的争议。第十六条规定：当事人向仲裁委员会申请仲裁，应当提交书面申请……属于本规定第二条第二项的劳动争议，当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出。原告于1991年12月20日收到海宁市信用合作社联合社的开除决定，双方争议已经发生，适用当时的相关规定，原告应当于争议发生之日起十五日内向当地仲裁委员会提出书面仲裁申请。
然而，原告直到2007年才向被告主张权利，2014年12月31日才申请劳动仲裁，其仲裁申请显然已超过仲裁申请期限，且本案审理过程中，原告并未提供有效证据证明仲裁时效的中断、中止，又无不可抗力或者其他正当理由。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程建明对被告浙江海宁农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一五年四月八日
书 记 员 张亚男
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。