天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10439号
原告：王永新，男，1958年4月28日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：郭昊，该公司员工。
原告王永新与被告邹礼胜、何民、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤�对被告邹礼胜、何民、安盛天平财险天津分公司的起诉，本院准予。原告王永新的委托诉讼代理人刘艳、被告人保财险天津分公司的委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失合计17131.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月2日10时许，案外人邹礼胜驾驶津Ｒ×××××号福田牌货车，沿福源道由东向西行驶至福源道与高王路交口，与沿高王路由北向南行驶案外人王蕊驾驶属原告所有的津Ｒ×××××号威乐牌轿车发生交通事故，造成二车受损，王蕊、邹礼胜及其乘车人陈学农、闫凤强受伤。此事故经公安武清分局交警支队认定：王蕊接听电话未安全驾驶，遇情况采取措施不当，其过错是引发并造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；邹礼胜驾车未让右侧来车先行，其�错也是引发并造成事故的原因，承担事故的次要责任；陈学农、闫凤强无违法行为，不承担事故责任。事故发生后，原告支付清障费1600元、拆解费2500元。津Ｒ×××××号威乐牌轿车在被告人保财险天津分公司投有商业三者险，其中机动车损失险保额（限额）为30019.2元，原告曾以财产保险合同纠纷将被告人保财险天津分公司诉至法院，该案审理中，经原告申请，法院委托，天津中特机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告一份，评估结果为事故车辆扣减残值金额后的维修费为52005元，原告为此支付评估费3000元，因王蕊在此次事故中承担主要责任，我院（2017）津0114民初428号民事判决书判决被告人保财险天津分公司按照保额限额及70%责任比例赔偿原告车损30019.2元，清障费、拆解费、评估费共4970元，被告人保财险天津分公司不服该判决，上诉至天津市第一�级人民法院，经天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6967号民事判决书判决驳回被告人保财险天津分公司的上诉，维持原判。事故车辆津Ｒ×××××号福田牌货车在安盛天平财险天津分公司投保了交强险，在被告人保财险天津分公司投保了商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。安盛天平财险天津分公司已于事故发生后在交强险限额内赔偿原告车损2000元，就剩余损失，原、被告协商未果，故成诉。
被告人保财险天津分公司辩称，对事故发生经过、公安部门出具的事故认定书及车辆投保情况无异议；原告主张的车损数额过高，超过在我公司投保的机动车损失险的保险金额，我司不予认可；对拆解费、评估费、清障费票据真实性无异议，但拆解费、评估费不属于保险理赔范围，不同意赔偿；在原告起诉我公司财产保险纠纷一案中，经法院判决�司共赔偿原告损失34989.2元，已超过在我公司投保机动车损失险的保险金额，故我司在本案中不同意赔偿原告任何损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的车损52005元，系在原告与被告人保财险天津分公司财产保险合同纠纷一案中，经原告申请，本院委托，天津中特机动车鉴定评估有限公司评估后作出的，且已经法院生效判决予以确认，被告人保财险天津分公司以其超过投保机动车损失险的保险金额为由不予认可，于法无据，本院不予采信，本院确认原告车损为52005元；原告支出的清障费1600元、拆解费2500元、评估费3000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故相关情况所支出的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，被告人保财险天津分公司不予赔偿理由不足，�院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据天津市公安局武清分局交通警察支队出具的事故认定书确定王蕊承担70%的民事责任，邹礼胜承担30%的民事赔偿责任。邹礼胜驾驶的事故车辆津Ｒ×××××号福田牌货车在案外人安盛天平财险天津分公司投保了交强险，在被告人保财险天津分公司投保了商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告的损失，应先由安盛天平财险天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险天津分公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例承担赔偿责任。本案中，原告主张的车损52005元、清障费1600元、拆解费2500元、评估费3000元，已经法院生效判决予以确认，故本院对原告上述损失依法予以确认。事故发生后，安盛天平财险天津分公司�在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失应由被告人保财险天津分公司在商业三者险范围内赔付30%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告的损失车损52005元、评估费3000元、拆解费2500元、清障费1600元，合计59105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿17131.5元[（59105元-2000元）×30%]。
上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费139元，由原告王永新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘 健
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三�责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理�费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发�交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。