wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20645号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1971年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告缴纳物业服务费6210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系碧海鸿庭小区业主，房屋建筑面积143.75平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据物业服务合同提供了相应的服务，但被告未按期交纳2014年1月至2016年12月期间物业费，原告多次催要未果，故成诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、天津市住宅物业服务合同，证明物业公司和业主委员会正式签定物业合同，物业公司依据合同约定对小区提供了物业服务，被告应该交纳物业费；
证据二、物业管理服务合同备案证明，证明原告在碧海鸿庭的物业服务是合法的，已经经过相关部门备案；
证据三、服务记录一组，证明原告已按照合同约定，对小区提供了物业服务；
证据四、企业法人营业执照副本一份、资质证书一份、证明物业公司是合法存在的；
证据五、照片1张，证明原告曾对物业费进行过催交；
证据六、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积。
被告刘勇未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区X-X-
XXX室业主，该房屋的建筑面积为143.75平方米。原告与天津市塘沽区碧海鸿庭小区业主会签订了两份《天津市住宅物业服务合同》，服务期限分别为自2012年12月10日至2015年12月9日止和自2015年12月10日至2018年12月9日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：物业管理服务费及梯泵费按建筑面积每月每平方米合计1.2元收取。被告自2014年1月至2016年12月未交纳物业管理服务费共计6210元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起10日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日期间滨海新区塘沽碧海鸿庭11-3-1401号房屋物业管理服务费6210元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 迂 君
人民陪审员 王译民
二〇一七年六月十五日
书 记 员 屠亚娜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5546号
原告天津新华律师事务所，地址天津市西青区杨柳青镇青远路**号。
负责人主任肖玉平，该所主任。
委托代理人钟磊，该所员工。
被告徐勇。
原告天津新华律师事务所与被告徐勇法律服务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员王海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津新华律师事务所委托代理人钟磊到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津新华律师事务所诉称，2014年1月份，原告与被告签订《委托合同》，被告委托原告代理诉讼与天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司买卖合同纠纷一案，一审代理费用为胜诉金额的8%，经过开庭代理，2014年静海县人民法院作出（2014）静民初字第391号民事调解书，天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司分期支付被告徐勇货款共计140000元，后被告给付原告代理费5000元，此民事调解书已经生效，原告经多次催要，被告拒绝支付剩余代理费6200元，故诉至法院，请求法院判决被告徐勇支付原告代理费6200元；诉讼费由被告承担。
被告徐勇未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月被告徐勇委托原告代理诉讼与天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司买卖合同纠纷一案，双方为此签订了委托合同书，合同约定：“一、受托人接受委托人委托，指派律师钟磊为委托人的一审诉讼代理人；六、代理费及办法：一审律师费用按照胜诉金额8%给付（委托人撤诉、调解等律师费用照付）。”委托合同签订后，钟磊代理被告参加诉讼并与天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司达成调解协议。2014年6月6日，静海县人民法院作出（2014）静民初字第391号民事调解书，第一项为天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司给付徐勇供煤货款140000元，于2014年6月30日前给付30000元，余款110000元自2014年7月份起于每月月底前给付10000元，至2015年5月31日前全部付清。调解书生效后，被告徐勇已向原告支付代理费5000元，尚欠6200元未支付。经原告多次催要，被告徐勇拒绝支付，故成讼。
以上事实有原告提交的委托合同、（2014）静民初字第391号民事调解书以及庭审材料等予以证实。
本院认为，原告天津新华律师事务所与被告徐勇签订的委托合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。该合同签订后，原告天津新华律师事务所按约定指派钟磊律师代理被告徐勇与天津市亚腾达橡塑制品发展有限公司买卖合同纠纷一案，已实际履行了委托合同义务。2014年6月6日静海县人民法院作出的（2014）静民初字第391号民事调解书生效后，诉讼程序已经完结。被告徐勇应按胜诉金额140000元的8%向原告支付代理费11200元，其拒不支付剩余代理费6200元的行为侵犯了原告的合法民事权益，应承担继续履行的违约责任。被告徐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效后三日内给付原告天津新华律师事务所服务费6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一五年十月十六日
书记员 周海峰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初668号
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟北路8号。
法定代表人王前礼，系该公司董事长。
委托代理人余某，系湖北××农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告向春国。
被告张仁英。
被告龙海林。
被告赵云霞。
原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告向春国、张仁英、龙海林、赵云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人余某到庭参加了诉讼。被告向春国、张仁英、龙海林、赵云霞经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2014年5月29日被告向春国在我方办理了林权抵押贷款20万元，期限为12个月，月利率9‰，到期日为2015年5月29日。合同约定该笔贷款按月还息，到期还本。截止2016年4月25日，被告人向春国下欠原告的贷款本金20万元及利息2820元、罚息14040元（利息截止2015年4月12日）。被告龙海林、赵云霞为被告向春国办理了林权抵押担保贷款手续和抵押他项权证，并出具了承担连带还款保证书。截止2016年4月25日，原告多次向被告向春国、被告张仁英多次催收无果。特请求法院判令：1、被告向春国、张仁英支付原告的贷款本金20万元及利息、罚息（截止2015年4月12日利息2820元和罚息14040元）。2、被告龙海林、赵云霞承担连带保证责任。3、四被告承担本案诉讼费用。
四被告均未作书面答辩，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利。
经审理查明，2014年5月29日，原告农商银行与被告向春国签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率10.8%，罚息利率标准为在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月还息。被告张仁英、龙海林、赵云霞为上述贷款向原告出具了《不可撤销无限连带责任承诺书》，承诺：作为借款人向春国的连带还款责任人，自愿承担不可撤销无限连带还款责任，连带责任范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2014年5月29日，原告向被告向春国发放了贷款20万元，截止2015年4月12日，被告向春国下欠原告的贷款本金20万元及利息2820元、罚息14040元。上述事实有原告与被告向春国签订的《个人借款合同》、《借款凭证》、被告张仁英、龙海林、赵云霞向原告出具的《不可撤销无限连带责任承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，原告农商银行与被告向春国签订的《个人借款合同》、是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也无其他无效情形，上述合同合法有效。原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告向春国应按照合同约定按月还款。被告向春国未按合同约定还本付息，构成违约。原告要求被告向春国偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告张仁英、龙海林、赵云霞向原告承诺对借款承担无限连带还款责任，根据诚信原则，应该对借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告向春国于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北洪湖农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息2820元和罚息14040元（利息截止2015年4月12日），并承担从2015年4月13日起至还款之日止的按借款20万元本金计算的合同约定利息、罚息。
二、被告张仁英、龙海林、赵云霞对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告向春国、张仁英、龙海林、赵云霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁德雄
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 熊用红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 晏兵华
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初32号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人孙某1，男，1964年3月6日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。2016年5月30日因涉嫌开设赌场罪被乐平市公安局刑事拘留，6月16日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2016］544号起诉书指控被告人孙某1犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2016年4月23日至5月4日期间，被告人孙某1在乐平市洎阳街道办事处翥山路翥山天城“城市英雄游戏娱乐城”一楼摆放8台均具有上分退分功能联线机，另一组有4个操作面（可供4人同时使用）且有上分退分功能的捕鱼机供人赌博，期间获利八千余元。2016年5月30日，被告人孙某1到乐平市公安局投案。
上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某、孙某2、付某等人的证词、检查笔录、现场照片、现场监控视频、证据保全决定书、证据保全清单、到案经过说明等证据证实，足以认定。户籍信息证实被告人孙某1犯罪时已成年。
本院认为，被告人孙某1以营利为目的在其营业场所放置赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人孙某1主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人孙某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘海鹏
二〇一七年一月二十二日
代书记员 薛 超
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商终字第456号
上诉人（原审被告）青岛韩亚重工工贸有限公司，住所地山东省青岛莱西市姜山镇岭前村。
法定代表人黄龙海，该公司总经理。
委托代理人周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏恒力炉业有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄开发区。
法定代表人祝琦，该公司总经理。
委托代理人傅书根，该公司职员。
委托代理人符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
上诉人青岛韩亚重工工贸有限公司因与被上诉人江苏恒力炉业有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，因本案上诉人在一审时未出庭应诉，二审时上诉人提供了新的证据，致使原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第811号民事判决；
二、将本案发回江苏省丹阳市人民法院重审。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 智
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第10273号
原告福建省永固基强夯工程有限公司。
法定代表人余忠雄，经理。
委托代理人许建义、吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。
被告厦门尚宇环保股份有限公司。
法定代表人马华骏。
被告漳州市上宇环保科技有限公司。
法定代表人林钟成。
被告福建大舟建设集团有限公司。
法定代表人杨龙军。
被告林福兴，男，1982年12月1日出生。
原告福建省永固基础强夯工程有限公司与被告厦门尚宇环保股份有限公司、被告漳州市上宇环保科技有限公司、被告福建大舟建设集团有限公司、被告林福兴建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省永固基强夯工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1584元，减半收取792元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张真真
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第10273号
原告福建省永固基强夯工程有限公司，住所地龙海市浮宫镇田头工业园区，组织机构代码76178332-9。
法定代表人余忠雄，经理。
委托代理人许建义、吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。
被告厦门尚宇环保股份有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路593号501单元，组织机构代码56283957-X。
法定代表人马华骏。
被告漳州市上宇环保科技有限公司，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区，组织机构代码55958871-4。
法定代表人林钟成。
被告福建大舟建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区金马路以西金星路以北，组织机构代码15658465-5。
法定代表人杨龙军。
被告林福兴，男，1982年12月1日出生，汉族，住漳州市平和县。
原告福建省永固基础强夯工程有限公司与被告厦门尚宇环保股份有限公司、被告漳州市上宇环保科技有限公司、被告福建大舟建设集团有限公司、被告林福兴建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省永固基强夯工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1584元，减半收取792元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张真真
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1946号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行。住所地：赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村。
负责人赵艳华，行长。
被告陈颈学，女，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被告丛向东，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告吕亮亮，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被告吕国飞，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张素云，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第6428号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人
自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2014）松民初字第4628号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1946号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区大庙镇政府西侧。
负责人吕金彦，支行行长。
被告吕文增，男，蒙古族，职工，现住赤峰市松山区。
被告王海文，男，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区。
被告吕文芝，女，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第5669号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人
自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2014）松民初字第5669号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑 波
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1946号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司初头朗支行。住所地：赤峰市松山区初头朗镇本街。
负责人庞立民，支行行长。
被执行人王凤梅，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人孟凡军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
案由：金融借款合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第5537号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人
自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人提出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院做出的（2014）松民初字第5537号民事判决书的本次执行程序，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 郑 波
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终217号
上诉人（原审起诉人）会理县金智矿业有限公司。住所地：四川省会理县绿水镇上良村。
法定代表人张红兵，公司执行董事长。
上诉人会理县金智矿业有限公司不服会理县人民法院（2016）川3425民初84号不予受理民事裁定，向本院上诉认为，仲裁裁决存在程序违法和适用法律不当及越权越法，一审裁定适用法律不当，请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为，会理县劳动人事争议仲裁委员会依据被上诉人彭方奎追索劳动报酬的《劳动仲裁申请书》，作出会劳人仲案字（2015）第191号仲裁裁决：“被申请人（第一被申请人会理县金智矿业有限公司、第二被申请人曾春林）向申请人彭方奎支付2015年5月1日至6月8日工资共计5550.00元，被申请人应在本裁决生效之日起15日内一次性支付上述金额，第二被申请人承担支付申请人工资的连带责任。”原裁定依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项“对下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”和本案仲裁裁决2015年5月1至6月8日工资为5550元，凉山州同期最低工资标准为每月1250元，裁决金额没有超过同期凉山州最低工资标准12个月的金额15000元，认定本案的仲裁裁决属终局裁决正确。因本案的仲裁裁决属终局裁决，原裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，对上诉人会理县金智矿业有限公司的起诉不予受理，并告知上诉人可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决符合法律规定。因此，会理县金智矿业有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿硕布格苏日
审 判 员 邱 跃 山
代理审判员 张 萍
二〇一六年三月十日
书 记 员 贺 文 婧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4811号
上诉人（原审被告）：邯郸市新业房地产开发集团有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路350号嘉华大厦19层1902号。
法定代表人徐玉桃，该公司董事长。
委托诉讼代理人李晶，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫守宇，男，1958年5月27日生，汉族，现住邯郸市。
上诉人邯郸市新业房地产开发集团有限公司因与被上诉人闫守宇民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理该案过程中，上诉人邯郸市新业房地产开发集团有限公司以愿意执行一审判决为由，于2016年11月17日申请撤回上诉。
本院认为：邯郸市新业房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邯郸市新业房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1500减半收取750元由上诉人邯郸市新业房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 王志平
二〇一六年十一月十七日
书记员 常新蕊
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第567号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某，男，1987年2月14日出生，汉族，住广东省龙川县。2015年4月14日因本案被羁押，当日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]574号起诉书指控被告人曾某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2015年4月14日，被告人曾某在佛山市禅城区某店内，使用电脑从网上下载淫秽视频后，以每1部影片收取人民币1元的价格贩卖淫秽视频。2015年4月14日，被告人曾某在上述地点为顾客杜某复制淫秽影片30部时被民警抓获。民警当场从被告人曾某处缴获其作案用的电脑主机1台、在杜某处缴获了移动U盘1个。经鉴定，电脑主机中存储的1130部影片中共有639部属淫秽物品，484部属色情物品；移动U盘存储的22部视频中共有20部属淫秽物品，2部属色情物品。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某的证言及辨认笔录，证人张某的证言，到案经过，搜查笔录，扣押清单，淫秽物品审查鉴定书，审查鉴定结果，户籍证明，被告人曾某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以牟利为目的，向他人复制、贩卖淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的被告人曾某作案工具电脑主机1台、扣押杜达港的移动U盘1只予以没收，由佛山市公安局禅城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年七月十日
书记员 李展云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安立保字第8号
申请人张文明，男，汉族，农民，现住安图县。
被申请人杨辉，男，汉族，个体车主，现住延吉市。
申请人张文明因与被申请人杨辉交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院提出申请，申请对杨辉所有的解放牌重型罐式货车一台（牌照号：吉H027**）予以保全，并提供张英兰所有的位于安图县明月镇新安路149-4-66号新星家园3号楼抵押担保。
经审查，本院认为，申请人张文明申请保全对杨辉所有的解放牌重型罐式货车一台（牌照号：吉H027**）保全的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、冻结杨辉所有的解放牌重型罐式货车一台（牌照号：吉H027**）车籍；
二、冻结担保人张英兰所有的位于安图县明月镇新安路149-4-66号新星家园3号楼（房权证号码为安图房权证明月镇字第000533**号；建筑面积为70.82㎡，）房屋产权，冻结期间不准买卖，抵押或变更产权。
申请人张文明应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘月初
审判员 崔贤洙
审判员 尹龙男
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵伟琳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第18501号
申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市酒仙桥路20号颐提港19层。
法定代表人恩滕曼，董事长。
被执行人张玉环，女，1986年10月29日出生。
被执行人赫群霞，女，1964年3月8日出生。
申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被执行人张玉环、赫群霞其他合同纠纷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年5月1日作出2014年朝民（商）初字第33000号法律文书确定被执行人张玉环、赫群霞给付申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司28.3605万元。法律文书生效后，张玉环、赫群霞未主动履行生效法律文书所确定的义务，梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中，被执行人张玉环、赫群霞名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人张玉环、赫群霞可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民（商）初字第33000号法律文书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司发现被执行人张玉环、赫群霞有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人张玉环、赫群霞仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杜玉勇
代理审判员 范 骏
代理审判员 张 璐
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王润苗
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初280号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人邓某华，男，1978年10月9日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地：广东省阳山县�因犯盗窃罪于2010年9月26日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2015年12月2日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月18日刑满释放。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月2日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人邓某华犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人邓某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日10时许，被告人邓某华窜至清远市清城区石角镇新基村委会新基市场某出租屋楼下，盗窃了被害人张某1停放在该处的一辆爱俊达牌女装摩托车（价值人民币4335元），后将该摩托车骑至佛山市南海区狮山镇一汽富雄汽车零部件股份有限公司门口。案发后，公安人员起获了该辆摩托车并发还被害人张某1。
上述事实，被告人邓某华在开庭审理过程中无异议，并有起获的被盗摩托车、作案工具等物证；户籍证明、到案经过、监控视频截图、前科材料等书证；被害人张某1的陈述；被告人邓某华的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某华盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某华犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭如实供述自己的罪行，且涉案财物已发还被害人，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人一年至两年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人邓某华的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某华的刑期自2017年2月16日起，执行至2018年6月15日止）。
二、随案移送防盗锁一个、六角钥三条、口罩一个，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周雨晴
二〇一七年六月九日
书记员 李振鹏
附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第805号
原告：温州市联银融资担保有限公司。
法定代表人：朱晓东。
委托代理人：何辉。
被告：林松松。
被告：林型良。
被告：周秀珠。
被告：项明国。
被告：项光清。
被告：陈小利。
被告：项冬娥。
原告温州市联银融资担保有限公司（以下简称联银公司）诉被告林松松、林型良、周秀珠、项明国、项光清、陈小利、项冬娥追偿权纠纷一案，原告银联公司于2015年9月8日向本院起诉。本院于2015年9月8日立案受理后，于2015年9月29日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告联银公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告林松松、林型良、周秀珠、项明国、项光清、陈小利、项冬娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联银公司起诉称：2014年5月27日，被告林松松与案外人中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称工行瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款还款合同》。合同约定，林松松因向温州龙新汽车销售有限公司购买一辆宝马WBSDX910，向工行瓯海支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支金额为58万元，以等额方式分36期偿付本金及手续费。原告银联公司作为保证人在《牡丹信用卡透支分期付款还款合同》盖章。被告林松松、林型良、周秀珠、项明国、项光清、陈小利、项冬娥准作为保证人向原告联银公司提供反担保。工行瓯海支行向原告发放透支金额，被告林松松因此购得一辆宝马WBSDX910小型汽车（登记牌照号为浙C×××××）。作为履约保证，被告林松松以其购买的牌号为浙C×××××小型汽车向工行瓯海支行、原告联银公司提供抵押担保，工行瓯海支行为第一顺位抵押权人，原告联银公司为第二顺位抵押权人，并分别办理了抵押权登记手续。被告林松松未履行还款义务，原告联银公司分别于2015年3月4日、2015年8月25日代被告林松松支付工行瓯海支行300000元、18436.31元。被告林松松于2015年3月4日偿还10万元，未归还原告联银公司剩余代偿的款项，被告林型良、周秀珠、项明国、项光清、陈小利、项冬娥亦未履行保证责任。现原告联银公司起诉要求：1、判令被告林松松偿还原告联银公司代偿的借款218436.31元及利息（其中20万元2015年3月14日起计算，另外18436.31元从2015年8月25日起计算，均按中国人民银行贷款基准利率二倍计算至实际履行之日止）；2、判令被告林型良、周秀珠、项明国、项光清、陈小利、项冬娥对被告林松松的上述债务承担连带保证责任；3、判令原告联银公司对林松松所有的牌号为浙C×××××的小型汽车在拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿的权利；4、本案诉讼费用由被告林松松、林型良、周秀珠、项明国、项光清、陈小利、项冬娥承担。
原告联银公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、被告的身份信息，证明被告的诉讼主体资格；
2、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函，证明被告林松松与工行瓯海支行签订借款合同及抵押合同、原告提供担保的事实；
3、担保合同，证明原告与被告林松松签订担保合同，并对担保范围及违约责任等进行约定的事实；
4、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明原告对该按揭车辆享有第二顺位优先受偿权的事实；
5、保证反担保合同，证明被告林型良、周秀珠、项明国、项光清、陈小利、项冬娥向原告提供保证反担保的事实；
6、中国工商银行网上银行转账凭证（付款通知），证明被告原告代偿逾期款的事实。
被告林松松、林型良、周秀珠、项明国、项光清、陈小利及项冬娥均未做答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告林松松、林型良、周秀珠、项明国、项光清、陈小利、项冬娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
结合上述认定的证据及原告联银公司的陈述，本院认定本案的事实如下：
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院另查明，原告联银公司与被告林松松签订的《担保合同》载明，若被告林松松逾期还款以致原告联银公司代为偿还，被告林松松应赔偿本金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算）。
本院认为：因被告林松松在信用卡透支后未按约分期付款，致使作为连带保证人的原告联银公司代偿218436.31元，故原告联银公司有权向被告林松松追偿。原告联银公司要求被告林松松支付代偿款项218436.31元及利息（其中20万元2015年3月14日起计算，另外18436.31元从2015年8月25日起计算，均按中国人民银行贷款基准利率二倍计算至实际履行之日止）的诉求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告林型良、周秀珠、项明国、项光清、陈小利、项冬娥作为连带责任保证人，在债务人即被告林松松未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告林松松以自有的牌号为浙C×××××（车辆识别代码WBSDX9109AF369906）的汽车为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，应承担抵押物担保责任，原告对该抵押物以拍卖、变卖等方式依法变价所得款项享有优先受偿权（第二顺位、第一顺位抵押权人为工行瓯海支行）。被告林松松、林型良、周秀珠、项明国、项光清、陈小利、项冬娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林松松于本判决生效之日起十日内偿还原告温州联银融资担保有限公司代偿的借款218436.31元及利息（其中20万元2015年3月14日起计算，另外18436.31元从2015年8月25日起计算，均按中国人民银行贷款基准利率二倍计算至实际履行之日止）；
二、被告林型良、周秀珠、项明国、项光清、陈小利、项冬娥对被告林松松的上述债务承担连带责任；
三、原告温州联银融资担保有限公司对牌号为浙C×××××（车辆识别代码WBSDX9109AF369906）的车辆以拍卖、变卖等方式依法变价所得款项享有优先受偿权（第二顺位、第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4577元，由被告林松松、林型良、周秀珠、项明国、项光清、陈小利、项冬娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民审判员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 谷顺乾
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1070号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人尹某，男，1996年8月14日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月28日被捉获；因吸食毒品，次日被行政拘留；因本案，2016年6月7日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月11日被监视居住。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]1031号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人尹某分别于2016年5月23日晚、5月24日晚、5月25日下午在其位于渝北区XXXX城X栋X-
X的家中容留雷某，于5月27日16时许在该处容留雷某、石某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
公诉机关认为被告人尹某构成容留他人吸毒罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的37日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年八月二日
书 记 员 师玉欢
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00267号
上诉人（原审原告）：亳州建投房地产开发有限公司，住所地亳州市谯城区药都大道63号。
法定代表人：韦翔，董事长。
委托代理人：张永胜，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：杜伟，女，1987年6月18日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：方秀芹（又名方玉琴），女，1931年10月10日出生，住亳州市谯城区。
委托代理人：王小强，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人亳州建投房地产开发有限公司（以下简称建投房地产公司）因与被上诉人方秀芹财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民一初字第02303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人建投房地产公司的委托代理人张永胜、被上诉人方秀芹及其委托代理人王小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告方秀芹原系亳州市谯××××路住户，2005年5月21日亳州城市建设投资有限责任公司（以下简称建投公司）与被告签定了拆迁还原协议。2009年11月9日建投公司成立了子公司建投房地产公司，两公司法人代表均为韦翔，2010年6月13日母公司建投公司将亳州市谯城区和平西路开发规划用地中的14号地块1#、2#、4#住宅楼的建设工程规划建设单位变更为子公司建投房地产公司。建投公司与被告方秀芹就其拆迁安置问题未能达成一致意见。后原告公司副总经理在本案争议楼盘开盘发号时承诺，将本案争议房屋的房号分归被告方秀芹，被告方秀芹一直在该房居住至今。
原审法院认为：原告公司副总经理李涛当众承诺将本案争议的房屋分给被告的行为属于职务行为。原告诉称被告违法侵占本案争议房，未能举证被告无故侵占该房屋的证据，应当承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告亳州建投房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告亳州建投房地产开发有限公司负担。
上诉人建投房地产公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：本案被上诉人没有正当理由，非法占有上诉人房产拒不归还，属严重侵权行为，上诉人诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院不应驳回。具体理由如下：本案被上诉人只有因为自己的房屋被亳州城市建设投资有限责任公司拆迁还原这个事实，所形成的同亳州城市建设投资有限责任公司之间有关拆迁还原的法律关系，与本案上诉人之间没有任何法律关系。上诉人虽然是亳州城市建设投资有限责任公司的子公司，但他们都是独立的法人实体，各自独立行使民事权利，承担民事义务。把还原房屋建好并交与被上诉人是亳州城市建设投资有限责任公司的义务，至于该公司是否把还原房建好交与了被上诉人那是该公司的事情，在法律上同上诉人没有一点关系。仅仅因为上诉人是亳州城市建设投资有限责任公司的子公司，被上诉人便假借自己的拆迁还原房没有落实为由，强行占有上诉人的房产，并拒不归还，毫无任何法律依据，属标准的非法占有，是严重侵权行为，上诉人为依法维护自己的正当权益，为此诉至法院，上诉人的正当诉讼请求合法有据，一审法院依法应予以支持。再者，作为上诉人公司的总经理，李涛从来也没有承诺过把涉案房屋分给被上诉人。而一审法院却仅听信一审中被上诉人申请出庭作证的两个证人证言，就迳行认定被上诉人非法占房行为合法有据，上诉人诉求无据，据此判决驳回了上诉人正当的诉求，实属是一个错误的判决，上诉人不服，特提出上诉，请求二审法院：1、撤销（2011）谯民一初字第02303号判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被告承担。
被上诉人方秀芹答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审查，对原审法院认定的证据、查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、方秀芹是否侵占了建投房地产公司的房产；2、上诉人是否把涉案房屋分给方秀芹（双方是否存在拆迁还原关系，建投房地产公司的经理李涛是否承诺把涉案房屋留给方秀芹，该承诺是否有效）。
本院认为：方秀芹与建投公司具有拆迁还原关系，方秀芹原位于谯城区和平西路的房屋已被拆迁，方秀芹根据双方的还原协议有权利按合同的规定得到还原房产，从目前双方的陈述与举证均无证据证明方秀芹已得到还原房屋（除本案涉案房屋外）。建投房地产公司经理承诺将涉案房屋（和平西路14区第1号楼第5单元109室）分给方秀芹是职务行为，方秀芹有理由认为该房屋为其拆迁还原房，不宜认定方秀芹侵占了建投房地产公司的房产，故上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由亳州建投房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚丽
代理审判员 彭 亮
代理审判员 李 明
二〇一二年七月十八日
书 记 员 欧阳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误的，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
-?-
-?-
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审89号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人章锦栈，男，1936年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人章锦赞，男，1951年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人章怀进，男，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人章显藏，男，1954年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人章显灶，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请执行人张茂坤，男，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]54号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年5月25日作出苍土资执罚[2016]54号行政处罚决定，并于2016年5月27日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还各自非法占用的土地，共计土地面积284.55平方米（每人各为47.425平方米土地）；二、限被执行人在收到本决定书之日起十五日内自行拆除在各自非法占用的土地上建设的房屋。2016年11月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年5月25日作出的苍土资执罚[2016]54号行政处罚决定第二项内容。由苍南县钱库镇人民政府组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
代理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 章 彬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第505号
上诉人（原审被告）南京永达户外传媒有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人周志强，董事长。
被上诉人（原审原告）济南绿洲科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人李金栋，董事长。
上诉人南京永达户外传媒有限公司与被上诉人济南绿洲科技有限公司因委托合同纠纷一案，南京永达户外传媒有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第49-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告南京永达户外传媒有限公司提出管辖权异议，认为双方签订的合同约定争议由合同签订地（济南）人民法院管辖的约定为无效约定，因济南市辖区存在多个基层人民法院，该约定管辖并不唯一；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，本案的合同履行地及被告住所地均在南京市建邺区，本案应移送南京市建邺区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：2015年1月28日，原告济南绿洲科技有限公司（甲方、广告客户）与被告南京永达户外传媒有限公司（乙方、广告发布单位）签订《品牌专列广告业务发布合同》一份，约定甲方使用乙方广告媒体发布广告，发布内容为济南绿洲科技有限公司扫地车广告，发布路线为沈阳北至宁波线……。该合同第九条约定“本合同履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，双方一致同意将纠纷提交合同签订地（济南）人民法院。”因本案原告济南绿洲科技有限公司的住所地位于原审法院辖区内，合同签订地可以理解为原审法院辖区，故该约定有效，原审法院对本案享有管辖权。被告南京永达户外传媒有限公司对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告南京永达户外传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南京永达户外传媒有限公司不服原审裁定提起上诉称，双方签订的合同约定争议由合同签订地（济南）人民法院管辖的约定为无效约定，因在济南市辖区存在多个基层人民法院，该约定管辖并不唯一，约定内容没有将具体的联系点与管辖法院联系起来，不能据此确定管辖法院；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，本案的合同履行地及被告住所地均在南京市建邺区，本案应移送南京市建邺区人民法院管辖。
被上诉人济南绿洲科技有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人以上述委托制作发布广告合同为据要求解除合同并由上诉人返还已付广告费用、支付违约金诉至原审法院，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在签订的合同中约定，将纠纷提交合同签订地（济南）人民法院管辖。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，在济南市辖区内原审法院作为与本案争议有实际联系的地点即原告住所地的人民法院，对本案行使管辖权，符合上述法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年七月二日
书 记 员 石 慧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第151号
原告张森郎，男，1965年3月28日出生，住台湾地区新竹县竹北市头。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告李金洪，男，1954年3月7日出生，汉族，居民，住福建省涵江区。
原告张森郎因与被告李金洪合伙协议纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张森郎的委托代理人高爱萍到庭参加诉讼；被告李金洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张森郎诉称，原告经被告李金洪之兄弟李金树介绍，认识了被告。被告在莆田市涵江区成立“鳗苗贸易公司”，从事鳗鱼、鳗种等经营活动。2013年12月20日，原告通过李金树向被告的公司投入资金400万元人民币，最后经营亏损。2014年1月21日，在卖完公司的产品后，经过结算，被告欠原告473630元。当日，由原告的朋友纪宗毅经手结算，并写下一份《凭据》，其主要内容是：被告兄弟共欠947260元，其中被告欠473630元，约定在2014年5月20日偿还。被告在该凭据上签名确认欠款。经原告多次催讨，被告总是以各种理由拖延，拒不还款。请求判决被告偿还欠款人民币473630元及相应的利息（按照银行同期贷款利率计算，从2014年1月21日起计至还款之日止）。
原告张森郎为证明自己主张，向本院提供证据《凭据》一份，《凭据》主要内容为“欠款人民币玖拾肆万柒仟贰佰陆拾元整，由李金洪和李金树两兄弟各承担一半，约定至西元2014年5月20日偿还。恐口无凭，特立此据。立据人：纪宗毅”
被告李金洪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告张森郎提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据原告举证及本案庭审，本院认定本案事实如下：原告张森郎与被告李金洪及案外人李金树合伙经营生意，经于2014年1月21日结算，被告在结算《凭据》上签字确认。《凭据》主要内容为：“欠款人民币玖拾肆万柒仟贰佰陆拾元整，由李金洪和李金树两兄弟各承担一半，约定至西元2014年5月20日偿还。”被告李金洪在《凭据》上签署：“（人民币肆拾柒万叁仟陆佰叁拾元正）由李金洪承担。”字样。
庭审中，原告变更诉讼请求为请求判决被告偿还欠款人民币473630元及相应的利息（按照银行同期贷款利率计算，从2014年5月21日起计至还款之日止）。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，经结算，被告李金洪于2014年5月20日结欠原告张森郎人民币473630元，应当偿还。被告并承诺于2014年5月20日归还，故原告请求自2014年5月21日起按银行同期贷款利率计付利息应予支持。被告李金洪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金洪应于判决生效之日起十日内偿还原告张森郎欠款人民币473630元及相应的利息，利息计算方法：以欠款人民币473630元为基数，自2014年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8820元及公告费人民币260元均由被告李金洪负担。
如不服本判决，原告张森郎可在判决书送达之日起三十日内，被告李金洪可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林青山
代理审判员 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
二〇一五年八月十二日
书 记 员 沈跃日
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第760号
原告郭春燕，女，1978年1月生.
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告赵彩霞，女，1970年8月生。
委托代理人侯靖华，男，1964年6月生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨翼。
委托代理人周平。
原告郭春燕诉被告赵彩霞、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭春燕委托代理人张树勇，被告赵彩霞委托代理人侯靖华、被告保险公司公司委托代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日16是20分，原告骑电动车行驶至新浦公路孙杏村超限站时，被告驾驶豫GX**号小型普通客车突然停车打开车门将正常行走的原告撞翻。事故后原告被送往新乡医学院某某医院抢救治疗，花去大量费用。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告负事故的全部责任。豫GX**号小型普通客车在保险公司投有交强险，故保险公司依法应承担责任。诉讼请求：判令上述二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等13050元。
被告保险公司辩称：在查明事实的基础上，对原告的合理损失承担责任。
被告赵彩霞辩称：对原告的合理损失，投有交强险，首先由保险公司承担责任。在交强险赔付范围以外承担责任。对责任划分无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书，证明被告赵彩霞对此事故负全责；2、诊断证明、出院证、住院病历、住院票据各一份，证明原告受伤诊治及花费情况；3、护理人员事故前5个月工资表两份；4、交通费票据30张共300元。
针对原告提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对护理人员工资表真实性有异议，印章、制表无人员签字，没有护理人员与原告的关系证明，且没有停发工资证明。对其他证据均无异议。对赔偿清单：医疗费、住院伙食补助费标准过高、营养费三项交强险只赔付10000原。误工费按农村标准计算。护理费应当按照新乡市护工标准计算，护理人员工资偏高。交通费请法院酌定。
针对原告提交的证据，被告赵彩霞质证意见如下：同意某某公司的质证意见。对赔偿清单：对医疗费无异议，对护理费和误工费同保险公司，住院伙食补助费、交通费标准过高。
被告赵彩霞向本院提交的证据材料有：新乡市公安交通管理支队交通事故预交款收据复印件一份，证明我向交警队交了10000元。
针对被告赵彩霞提交的证据，原告质证意见如下：我们只从交警队收到了5000元，收到被告垫付的住院押金500。但是我们的诉讼请求不包括这5500元。
被告保险公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年11月24日16是20分，至时，被告赵彩霞驾驶豫GX**号小型普通客车在新浦公路孙杏村超限站停车打开车门时与骑电动车行驶的原告郭春燕碰撞，造成原告郭春燕受伤双方车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告负事故的全部责任。事故发生后原告被送往新乡医学院某某医院住院治疗20天，花去医疗费13351.12元，住院期间由牛某某一人护理。诉讼中原告提交其住院期间30张交通费票据300元及原告护理人员牛某某事故前5个月工资表。另查明，豫GX**号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险。事故发生后被告赵彩霞已垫付原告郭春燕5500元，但原告的诉讼请求不包括该部分费用。庭审过程中原告郭春燕与被告赵彩霞自行达成和解意见：在交强险赔付范围外，被告赵彩霞赔付原告郭春燕5500元（已支付），双方就本次事故再无纠纷，交强险限额内赔偿原告可向中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司另行主张。
本院认为：公民享有健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告赵彩霞驾驶豫GX**号小型普通客车在停车打开车门时与骑电动车行驶的原告郭春燕碰撞，造成原告郭春燕受伤双方车辆受损的道路交通事故，且负事故全部责任，豫GX**号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，被告保险公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任。依照法律的相关规定，原告要求赔偿的具体项目及数额应依法确认：1、医疗费，根据原告的实际病情，其提交的新乡医学院某某医院住院收费票据真实、合法与本案有关联，本院予以认可，本院认定该项费用为13351.12元。2、住院伙食补助费，原告任浩岩住院20天，按每天15元计算，住院伙食补助费共300元。3、护理费，原告郭春燕住院20天，住院期间一人护理，因原告未提供完整的护理人员误工证明、工资证明、及劳务合同等相关证据，依据2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，本院认定该项费用为1613.39元（29041元／年÷12个月÷30天×20天=1613.39元）。4、误工费，原告郭春燕住院20天，因原告未提供误工损失相关证据且系农村户籍，本院认定该项费用为470.85元（8475.34元／年÷12个月÷30天×20天=470.85元）。5、交通费，根据本案案情和原告实际病情，本院酌定该项费用为200元。6、营养费，原告主张营养费无法律依据，本院不予支持。以上各项费用共计15935.36元。因豫GX**号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，且庭审过程中原告郭春燕与被告赵彩霞自行达成和解意见：在交强险赔付范围外，被告赵彩霞赔付原告郭春燕5500元（已支付），双方就本次事故再无纠纷，交强险限额内赔偿原告可向中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司另行主张。根据保险合同，被告保险公司应赔偿原告经济损失共计12284.24元（其中医疗费10000元、护理费1613.39元、误工费470.85元、交通费200元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭春燕各项经济损失共计12284.24元；
二、驳回原告郭春燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 ：吴继伟
二〇一四年十月十七日
书记员 ：王蒙蒙
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第760号
原告郭春燕。
委托代理人张树勇，河南恒辉律师事务所律师。
被告赵彩霞。
委托代理人侯靖华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨翼，总经理。
委托代理人周平，单位职工。
原告郭春燕诉被告赵彩霞、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭春燕委托代理人张树勇，被告赵彩霞委托代理人侯靖华、被告保险公司公司委托代理人周平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日16是20分，原告骑电动车行驶至新浦公路孙杏村超限站时，被告驾驶豫G×××××号小型普通客车突然停车打开车门将正常行走的原告撞翻。事故后原告被送往新乡医学院第三附属医院抢救治疗，花去大量费用。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告负事故的全部责任。豫G×××××号小型普通客车在保险公司投有交强险，故保险公司依法应承担责任。诉讼请求：判令上述二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等13050元。
被告保险公司辩称：在查明事实的基础上，对原告的合理损失承担责任。
被告赵彩霞辩称：对原告的合理损失，投有交强险，首先由保险公司承担责任。在交强险赔付范围以外承担责任。对责任划分无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书，证明被告赵彩霞对此事故负全责；2、诊断证明、出院证、住院病历、住院票据各一份，证明原告受伤诊治及花费情况；3、护理人员事故前5个月工资表两份；4、交通费票据30张共300元。
针对原告提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对护理人员工资表真实性有异议，印章、制表无人员签字，没有护理人员与原告的关系证明，且没有停发工资证明。对其他证据均无异议。对赔偿清单：医疗费、住院伙食补助费标准过高、营养费三项交强险只赔付10000原。误工费按农村标准计算。护理费应当按照新乡市护工标准计算，护理人员工资偏高。交通费请法院酌定。
针对原告提交的证据，被告赵彩霞质证意见如下：同意众铭公司的质证意见。对赔偿清单：对医疗费无异议，对护理费和误工费同保险公司，住院伙食补助费、交通费标准过高。
被告赵彩霞向本院提交的证据材料有：新乡市公安交通管理支队交通事故预交款收据复印件一份，证明我向交警队交了10000元。
针对被告赵彩霞提交的证据，原告质证意见如下：我们只从交警队收到了5000元，收到被告垫付的住院押金500。但是我们的诉讼请求不包括这5500元。
被告保险公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述、有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年11月24日16是20分，至时，被告赵彩霞驾驶豫G×××××号小型普通客车在新浦公路孙杏村超限站停车打开车门时与骑电动车行驶的原告郭春燕碰撞，造成原告郭春燕受伤双方车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定被告负事故的全部责任。事故发生后原告被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗20天，花去医疗费13351.12元，住院期间由牛某某一人护理。诉讼中原告提交其住院期间30张交通费票据300元及原告护理人员牛某某事故前5个月工资表。另查明，豫G×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险。事故发生后被告赵彩霞已垫付原告郭春燕5500元，但原告的诉讼请求不包括该部分费用。庭审过程中原告郭春燕与被告赵彩霞自行达成和解意见：在交强险赔付范围外，被告赵彩霞赔付原告郭春燕5500元（已支付），双方就本次事故再无纠纷，交强险限额内赔偿原告可向中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司另行主张。
本院认为：公民享有健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告赵彩霞驾驶豫G×××××号小型普通客车在停车打开车门时与骑电动车行驶的原告郭春燕碰撞，造成原告郭春燕受伤双方车辆受损的道路交通事故，且负事故全部责任，豫G×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，被告保险公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任。依照法律的相关规定，原告要求赔偿的具体项目及数额应依法确认：1、医疗费，根据原告的实际病情，其提交的新乡医学院第三附属医院住院收费票据真实、合法与本案有关联，本院予以认可，本院认定该项费用为13351.12元。2、住院伙食补助费，原告任浩岩住院20天，按每天15元计算，住院伙食补助费共300元。3、护理费，原告郭春燕住院20天，住院期间一人护理，因原告未提供完整的护理人员误工证明、工资证明、及劳务合同等相关证据，依据2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，本院认定该项费用为1613.39元（29041元／年÷12个月÷30天×20天=1613.39元）。4、误工费，原告郭春燕住院20天，因原告未提供误工损失相关证据且系农村户籍，本院认定该项费用为470.85元（8475.34元／年÷12个月÷30天×20天=470.85元）。5、交通费，根据本案案情和原告实际病情，本院酌定该项费用为200元。6、营养费，原告主张营养费无法律依据，本院不予支持。以上各项费用共计15935.36元。因豫G×××××号小型普通客车在被告保险公司处投有交强险，且庭审过程中原告郭春燕与被告赵彩霞自行达成和解意见：在交强险赔付范围外，被告赵彩霞赔付原告郭春燕5500元（已支付），双方就本次事故再无纠纷，交强险限额内赔偿原告可向中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司另行主张。根据保险合同，被告保险公司应赔偿原告经济损失共计12284.24元（其中医疗费10000元、护理费1613.39元、误工费470.85元、交通费200元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭春燕各项经济损失共计12284.24元；
二、驳回原告郭春燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 吴继伟
二〇一四年十月十七日
书记员 王蒙蒙
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第539号
原告刘峥，女，汉族，住河南省安阳市。
委托代理人谢飞（系原告刘峥的丈夫），男，住址同上。
委托代理人高新，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
被告刘正义，男，汉族，住河南省林州市。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地河南省安阳市。
负责人郭永健，该分行行长。
委托代理人谷莉娜，大沧海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市。
负责人俞海雷，该公司经理。
委托代理人王忠锋，河南上合律师事务所律师。
委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
原告刘峥诉被告刘正义、中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘峥于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院于2014年5月26日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年7月28日依法公开开庭进行了审理，原告刘峥的委托代理人谢飞、高新，被告刘正义，被告邮政储蓄的委托代理人谷莉娜，被告保险公司的委托代理人付现明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峥诉称，2014年4月21日12时许，被告刘正义驾驶豫EYY5**号小型普通客车在彰德路洹园前东侧非机动车道内停车开启车门时与原告刘峥驾驶的电动车由南向北行驶发生相撞，造成原告刘峥受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市交通警察支队现场勘查，作出的道路交通事故认定书认定被告刘正义负事故全部责任，原告刘峥无责任。事故发生后，原告刘峥被送至医院接受治疗。住院后原告刘峥家属多次找到三被告协商赔偿事宜，被告保险公司要求原告刘峥出院后再协商。无奈原告刘峥在治疗尚未结束的前提下于2014年4月30日办理了出院手续。由于原告刘峥本身是孕妇，因交通事故造成原告刘峥先兆性流产，出院后身体每况愈下，不得不在2014年5月7日再次住院。三被告对此不闻不问。原告刘峥诉至法院，要求三被告赔偿原告刘峥医疗费4577.77元、误工费12964.37元、护理费12026元、营养费3150元、住院伙食补助费450元、交通费600元，以上共计33768.14元，三被告承担本案诉讼费。
被告刘正义辩称，被告刘正义给原告刘峥垫付过2000元医疗费，被告刘正义是邮政储蓄银行的司机，被告刘正义是在执行职务的过程中发生的该起交通事故。原告刘峥要求的各项费用太高，被告刘正义不应承担赔偿责任。该责任应当由被告邮政储蓄或被告保险公司承担。
被告邮政储蓄辩称，肇事车辆在被告保险公司投有商业险和交强险，由被告保险公司赔偿。原告刘峥的诉请过高。被告刘正义是被告邮政储蓄的司机，是在执行职务时发生的交通事故。其他答辩意见同被告保险公司。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司根据保险合同约定对原告刘峥的合理损失进行赔偿，原告刘峥所主张的各项费用要求过高，诉讼费不属于被告保险公司的赔偿范围。原告刘峥第二次住院与本次交通事故无关，被告保险公司不承担赔偿责任。伙食补助费、营养费、护理费都应按照第一次住院期间的9天计算，交通费要求过高。
经审理查明，2014年4月21日12时10分许，被告刘正义驾驶豫EYY5**号小型普通客车在彰德路洹园前东侧非机动车道内停车开启车门时与原告刘峥驾驶的电动自行车由南向北行驶发生相撞，造成原告刘峥受伤、车损两辆的交通事故。同日，原告刘峥被送到安阳市第三人民医院住院治疗，入院诊断：“1、孕26周先兆流产；2、皮外伤；3、软组织损伤”，于同年4月30日出院，出院医嘱为：“卧床休息、加强营养、避免活动2-3个月；禁房事、定期孕检；不适随诊”，住院9天，住院期间一人护理，花费医疗费2600.90元，门诊费974.08元，合计3574.98元。2014年4月23日，安阳市公安交通警察支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书认定：“刘正义负事故的全部责任，刘峥无责任”。2014年5月7日，原告刘峥以“孕6月余，阵腹疼1天”为主诉到安阳市第三人民医院，初步诊断为“孕1产0孕27周LOA先兆流产”，于2014年5月13日出院，住院治疗6天，花费医疗费1002.73元。
另查明，肇事车辆豫EYY5**号小型普通客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（其中责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2013年5月27日0时起至2014年5月26日24时止。被告刘正义系被告邮政储蓄司机，在执行职务中发生该交通事故，事故发生后为原告刘峥垫付了医疗费2000元。
上述事实，有原告刘峥提供的住院病历、保险单、医疗费票据、门诊费票据、事故认定书，被告刘正义提供的收据以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告刘正义驾驶机动车停车未确保安全与原告刘峥相撞，造成原告刘峥受伤，且负事故的全部责任，被告刘正义系被告邮政储蓄司机，在执行职务中致人损害，故被告邮政储蓄对原告刘峥的损害后果应当承担全部的赔偿责任。该肇事车辆豫EYY5**号小型普通客车在被告保险公司投有机动车强制责任保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在保险责任限额范围内，予以赔偿。原告刘峥要求损失的合理部分，本院予以支持。原告刘峥的合理损失有：医疗费4577.71元；误工费参照上一年度河南省卫生、社会保障和社会福利业平均工资39414元／年计算，误工天数参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院酌定原告刘峥误工天数为60天，误工费为6479.01元；护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年计算，计算15天，为1193.47元；住院伙食补助按每天30元，计算15天，为450元；营养费按每天10元，计算15天，为150元；交通费本院酌定为200元，以上共计13050.19元。由被告保险公司在交强险限额内负担，其中支付原告刘峥11050.19元，支付被告刘正义垫付的2000元。被告保险公司辩称原告刘峥第二次住院与本次交通事故无关，因原告刘峥第一次出院时医嘱“不适随诊”，其于7日内又因不适就诊第二次住院治疗，可以认定为所产生的医疗费为合理费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘峥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计13050.19元（其中支付原告刘峥11050.19元，支付被告刘正义2000元）；
二、驳回原告刘峥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由原告刘峥负担517.75元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行负担126.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张晓音
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第539号
原告高某。
委托代理人李林。
委托代理人郭志洁。
被告刘某。
原告高某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林、郭志洁到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，原被告双方自愿协议离婚，并签订《离婚协议》，约定被告将婚姻存续期间向原告的借款35000元，于2013年11月3日之前还清，但被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求依法判令：1、被告向原告支付借款人民币35000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求第一项为：被告偿还原告债务35000元。
为支持其诉讼请求，原告提交离婚协议书一份，证明2011年11月3日原被告双方协议离婚，被告欠原告债务35000元，并承诺两年内一次性付清。
被告刘某未到庭，未进行答辩及举证质证。
本院对原告提交的证据进行认真核查及综合分析后认为，上述证据符合证据的客观性和合法性要求，且与本案具有一定关联性，故可作为有效证据使用。
结合庭审情况及上述证据，本院对下列事实予以确认：2011年11月3日，原被告于民政局办理离婚手续，双方签订《离婚协议书》一份，该协议书载明：“1、无债权纠纷；2、婚姻存续期间，男方欠女方债务共计人民币叁万伍仟元整（￥35000），自离婚之日起，两年内男方一次性偿还女方”。被告刘某签署意见并签名：“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”
本院认为：首先，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。
其次，原被告自愿达成的离婚协议中关于财产分割的条款，系双方真实意思的表示，符合法律规定，受法律保护，原被告双方均按照此协议享有权利，并需履行相应义务。被告刘某欠付原告高某的债务，依约定应于2013年11月2日之前偿还，但至今未予偿还，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告高某债务35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘某承担（原告已预交，被告于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 静
审 判 员 黄莹莹
人民陪审员 孙士文
二〇一四年六月十九日
书 记 员 左璐璐
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第539号
原告纪×，女。
被告郭××，男。
原告纪×诉被告郭××探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪×到庭参加诉讼，被告郭××经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年7月13日经北安市人民法院调解离婚，婚生女郭×由被告抚养并自行承担全部抚养费用。2009年10月26日经法院判决由原告抚养，2011年11月8日又经法院判决由被告抚养至今。多年来母女一直不能相见，双方在心灵上均受到重大伤害，而且被告未对女儿履行抚养义务，由其父母代抚养，同时抚养二个孩子，抚养条件很差。原告现在有能力抚养郭×，如果郭×由原告抚养，决不向被告索要一分钱，抚养到女儿独立生活。故原告请求法官体会一个做母亲的权利和心情，每周五接回女儿至周一送回。
被告未答辩。
原告提供以下证据：
1、本院2009年民事调解书1份，旨在证明原、被告离婚后郭瑶由被告抚养。
2、本院2009年、2010年、2011年民事判决书各1份，旨在证明原告一直在争取郭瑶的抚养权，执行局多次执行未成，孩子一直未与原告一起生活。
3、黑河市中级人民法院民事判决书1份，旨在证明2012年原告上诉于黑河中院，继续争取孩子的抚养权，希望把郭瑶接回身边好好培养。
经审理查明，原、被告于2009年7月13日经法院调解离婚，约定婚生女郭×（2004年2月15日出生）由被告直接抚养。2009年8月24日，被告起诉要求原告给付子女抚育费。2009年8月28日，原告提起诉讼，要求变更抚养关系，经本院（2009）北民初字第1019号民事判决书判决郭×由原告直接抚养。此判决生效后，原告向法院申请执行，经本院执行局多次执行，均因郭×拒绝随原告共同生活而执行未果。2010年6月30日，被告向法院提起诉讼要求变更抚养关系，经法院查明，郭×由郭××抚养期间一直由郭××的父母照顾，郭××未直接尽到监护照顾义务，因此，（2010）北民初字第868号民事判决书判决驳回本案被告的诉讼请求。2010年12月13日，被告再次起诉要求变更抚养关系，法院查明郭×自原、被告离婚后一直与被告及被告父母共同生活，郭×亦表示愿意与被告共同生活，故2011年11月8日，本院判决郭×由被告直接抚养。判决后，原告不服提起上诉，2012年4月9日，经黑河市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。郭瑶自原、被告离婚后一直未与原告共同生活。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，婚生女郭×虽由被告抚养，但原告有探望郭×的权利，被告应给予协助。并且，从郭×身心健康考虑，原告常与其沟通联系，有利于郭×的身心健康成长。原告要求探望婚生女的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求将郭×每周五接回至周一送回的探望时间过于频繁，不利于郭×生活及学习的稳定，并且，因原告与郭×多年未共同生活，感情较疏淡，需逐渐培养感情，综合上述因素考虑，原告可于每月第一周的周六定时探望。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告纪×自本判决生效之日起于每月第一周的周六10时至16时对婚生女郭×进行探望，被告郭××予以协助。
二、案件受理费100.00元由被告郭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 谭荣光
人民陪审员 杨雅清
人民陪审员 朱晓春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 栾桂平
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第539号
原告盛汝坤，男，1970年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大夏，组织机构代码：74665103-7。
代表人王然，副总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告盛汝坤与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员徐成适用简易程序，于2014年11月10日、12日公开开庭进行了审理。原告盛汝坤，被告委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，原告驾驶三轮车与尤文艺驾驶小轿车相撞，致原告受伤、双方车辆损坏。公安机关认定原告负事故主要责任，尤文艺负次要责任。尤文艺为其车在被告处投保了“交强险”和商业第三者险。原告请求被告赔偿各项损失合计119388.7元，包括医疗费12722.7元、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天）、误工费80314元（106.66元×753天）、护理费2100元（100元×21天）、施救费1300元、车辆损失3186元、伤残赔偿金11916元（5958元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、家属处理事故误工费500元（100元×5天）。原告为证明其主张提供了交通事故认定书、住院病历和诊断证明、医疗费收据及明细、财产损失鉴定书、伤残鉴定书、鉴定费收据、施救费收据、《误工损失证明》和《用工合同》、交通费票据等证据材料。
被告辩称，对于原告合理合法损失，保险公司愿在保险责任限额内予以赔偿。
经审理查明，2011年5月24日14时15分许，原告驾驶冀CB18**号五星牌三轮汽车由西向东行至北戴河区108公路中段超车时，与前方顺向左转弯尤文艺驾驶的津CN39**号小轿车相撞后，又撞到树上，致原告受伤、双方车辆损坏。公安机关认定原告负事故主要责任，尤文艺负次要责任。原告分别于2011年5月24日至6月5日和2012年11月8日至11月15日，在中国人民解放军第二八一医院住院治疗。原告损伤为左髌骨开放性粉碎骨折，经司法鉴定构成十级伤残。原告车辆损失经评估为3186元。原告因此次事故支出医疗费12592.7元、交通费300元、施救费1300元、鉴定费966元。尤文艺为其津CN39**号车在被告处投保了“交强险”和金额为10万元的不计免赔商业第三者责任险，保险期限自2011年5月21日至2012年5月20日。
在诉讼中，双方共同确认误工天数为260天，但对误工费标准仍存在争议，原告坚持主张100元／天，被告坚持72元／天。
本院认为，对于公安机关所作此次事故认定双方无异议，本院予以认定。对于原告因此次事故所受损失，先由被告在“交强险”责任限额内进行赔偿，超出部分再由被告按事故责任承担30%。关于原告因此次事故所受损失：医疗费、交通费以本院审核认定的为准；所主张的施救费、残疾赔偿金、车辆损失有事实和法律依据，本院予以确认；原告实际住院19天，故护理费应为1900元（100元×19天）、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；原告提供了《用工合同》和《误工损失证明》，主张每天误工损失为100元，符合法律规定，本院予以支持。其误工损失为26000元（100元×260天）；对于精神损害抚慰金，被告应按事故责任赔偿1500元（5000元×30%）；所主张鉴定费不属于保险责任，原告可另行向尤文艺主张；所主张家属处理事故误工费，未提供相应证据，本院不予认定。综上，被告在保险责任限额内赔偿原告各项损失合计55424元，包括医疗费10777（10000元＋商业险2592.7元×30%）、残疾赔偿金11916元、交通费300元、误工费26000元、护理费1900元、车辆损失2356元（2000元＋商业险1186×30%）、住院伙食补助费285元（950元×30%）、施救费390元（1300元×30%）、精神损害赔偿金1500元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛汝坤各项损失赔偿款55424元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 成
二〇一四年十一月十二日
书记员 董春佳
周 某 某 申 请 专 李 某 某 与 周 某 离 婚 再 审 民 事 裁 定 书
湖南省永顺县人民法院
民事裁定书
（2014）永民申字第1号
申请人周某某（原审案外人）。
被申请人李某某（原审原告，系申请人前儿媳）。
委托代理人莫疑，湖南君安达律师事务所律师。
被申请人周某（原审被告，系申请人儿子）。
被申请人李某某与被申请人周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日作出了（2014）永民初字第167号民事调解书，已发生法律效力。2014年3月14日，申请人周某某不服（2014）永民初字第167号民事调解书第三款关于财产的协议内容，认为被申请人周某、李某某在离婚时处分了申请人的合法财产，属于无处分权人处分他人财产，其行为损害了申请人的合法权益，向本院申请再审，要求撤销调解书第三款内容。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人周某某申请再审称，永顺县院（2014）永民初字第167号民事调解书第三款“共同财产（即位于永顺县大桥街110号的一栋七层半的砖房）自愿送给婚生女周某及周某共同所有”是被申请人李某某与周某擅自将申请人的财产进行了处理，请求法院撤销调解书第三款。
申请人周某某为支持其主张，听证时向法院提交了如下证据：（1）土地使用证（1981年），拟证明房屋修建的地方是申请人的；（2）房屋所有权证（1994年），拟证明灵溪镇大桥街110号二层砖混结构房是申请人周某某私有的。（3）周某的劳动鉴定书、工伤认定书，拟证明周某因工受伤的情况、工伤程度及在处理离婚时神志不清；（4）周某某与彭某某离婚协议书及附注，拟证明周某某在离婚时的协议内容及2003年两人和好注明离婚协议内容无效。
被申请人李某某辩称，1、2003年4月，申请人周某某与周某母亲离婚时协议将该房产分割给周某，房产分割给周某后，房产权登记在周某某名下一直没有变更到周某名下，已发生法律效力，赠与人不享有任意撤销权。2、2007年申请人对大桥街110号房屋改建出钱出力，是周某某为周某与李某某作为结婚所用婚房而动工改建，是履行申请人与周某母亲2003年所签的离婚协议第一条子女抚养问题中约定“周某结婚以前的一切费用由周某某负责”约定义务的行为。3、2014年3月，李某某与周某离婚时协议将大桥街110号一栋七层半砖房自愿送给婚生女周某和周某共同所有，并未侵犯申请人的权益。
被申请人李某某为支持其主张，听证时向法庭提交了如下证据：1、周某某与彭某某离婚协议书，拟证明大桥街110号房屋已协议给周某及周某某负责周某结婚的费用。
被申请人周某辩称，与李某某离婚时是将房产自愿分给两个女儿所有的，但以为房子反正不是我的，不关我的事，要怎样处理都无所谓的。
被申请人周某没有向法庭提交证据。
被申请人李某某对申请人周某某提交的1号证据提出了系复印件，没有加盖单位印章，真实性无法判断及土地使用证只是申请表，没有国家颁发的使用证书的质证意见；对2号证据无异议；对3号证据提出了周某工伤并未影响周某智力的质证意见。
被申请人周某对周某某提交的证据均无异议。
申请人周某某对被申请人李某某提交的证据的真实性无异议，但提出该协议内容已无效的质证意见，原因为2003年9月两人已和好，并在离婚协议上注明。
被申请人周某对李某某提交的证据无异议。
经庭审举证、质证，并经合议庭合议，对双方的证据综合认定如下：
对申请人周某某所举的1、2、3号证据的真实性予以采信，但认为1、2号证据所载时间均是在申请人离婚之前，故不影响周某某与彭某某在离婚协议中关于对财产的分割处理，故对该两份证据的证明效力不予采信；对申请人周某某提交的3号证据的真实性予采信，但申请人没提供相应的证据证明周某在离婚时智力上存有问题，故对其证明效力不予采信。
对被申请人李某某提交的1号证据，对其真实性予采信，对其证明效力因申请人周某某并未提供足以证明申请人的离婚协议无效的证据予以证明，故对该证据的证明效力予以采信。
本院审查查明，2003年，申请人周某某与彭爱云离婚时，协议将周某某、彭某某婚姻存续期间修建的一栋二层砖房（即永顺县灵溪镇大桥街110号）归周某所有。2007年10月，周某与李某某登记结婚，为了结婚，在周某与李某某结婚前将争议的二层砖房撤修为现有的七层半。2014年3月3日，李某某与周某在法院调解离婚，并协议将现有的七层半砖房自愿送给婚生女周某、周某共同所有。申请人周某某认为大桥街110号房产是其所有，李某某、周某离婚时将该房产送给周某、周某共同所有，是侵害了申请人的合法权益，故申请再审，要求撤销（2014）永民初字第167号民事调解书第三款关于共同财产的处理部分。
本院认为，申请人周某某离婚时在离婚协议中约定大桥街110号二层砖房归儿子周某所有，是申请人周某某与彭某某对该房屋所有权的处分，该处分未违反法律规定，合法有效，周某拥有该房产的所有权。夫妻双方离婚时已处理过的房产，在无法定理由的的情况下，不能获得解除权的支持，故申请人周某某关于对该房屋所有权的主张，法院不予支持。本案中，被申请人李某某与被申请人周某离婚时是2014年，而该房屋也在李某某与周某结婚之前即2007年由原周某所有的两层改建成了七层半，在改建中，申请人周某某是否是与周某共同修建还是周某独自修建，均未有相关证据予证实，故申请人周某某关于要求分割该七层半砖房不予支持，申请人与被申请人可协商解决或另行诉讼解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请人周某某的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 向仍超
审 判 员 田正友
代理审判员 彭 林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 尹秋生
附本案法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求主。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十四条人民法院经审查认为申请再审事由不成立的，应当裁定驳回再审申请。
驳回再审申请的裁定一经送达，即发生法律效力。
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民申字第1号
申请再审人陈春德，男，汉族，农民，住永定县凤城镇。
申请再审人陈峰，男，汉族，农民，住龙岩市新罗区西陂镇。
申请再审人陈芳玲，女，汉族，农民，住永定县凤城镇。
申请再审人陈忠坤，男，汉族，农民，住永定县岐岭乡。
申请再审人陈宝坤，男，汉族，农民，住永定县凤城镇。
被申请人陈旭坤，男，汉族，农民，住永定县岐岭乡。
被申请人陈祝坤，男，汉族，职工，住永定县岐岭乡。
申请再审人陈春德、陈峰、陈芳玲、陈忠坤、陈宝坤因与被申请人陈旭坤、陈祝坤土地使用权纠纷一案，不服永定县人民法院（2013）永民初字第2110号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈春德、陈峰、陈芳玲、陈忠坤、陈宝坤申请再审称：陈祝坤对转让的土地属1980年分田到户时分给陈春德户的耕地并无异议，陈旭坤与陈祝坤签订的《土地转让协议》已经违背了《合同法》的规定，原审裁定适用法律错误，应撤销永定县人民法院（2013）永民初字第2110号民事裁定书，确认陈旭坤与陈祝坤签订的《土地转让协议书》无效。
被申请人陈祝坤提交意见认为，申请再审人明知菜地转让的事实，而事隔多年本人已筑路和置换他人建房已成事实，为促进社会和谐稳定，请求驳回申请再审人的再审申请。
被申请人陈旭坤，未答辩。
本院认为，原审诉争的实质是土地权属争议，在申请再审期间，申请人没有提供与村集体签订农村土地承包经营合同及相应的农村土地承包经营权证等相关证据。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地使用权纠纷，依法应由政府有关部门处理，不属人民法院受理范围，故原审认定事实和适用法律并无错误。
综上，陈春德、陈峰、陈芳玲、陈忠坤、陈宝坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈春德、陈峰、陈芳玲、陈忠坤、陈宝坤的再审申请。
审判长 童 文 超
审判员 卢 卫 蓉
审判员 曾 志 荣
二〇一四年五月十二日
书记员 廖晶（代）
附法律条文：
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民申字第1号
再审申请人（原审被告）李帮华。
再审申请人（原审被告）董法燕。
委托代理人李帮华。
再审申请人（原审被告）汤文达。
委托代理人李帮华。
再审被申请人（原审原告）桂林市华力重工机械有限责任公司。
法定代表人刘容在。
委托代理人李华升。
再审被申请人（原审被告）云南烨锐工程机械有限公司。
法定代表人刘红军。
再审被申请人（原审被告）刘红军。
再审申请人李帮华、董法燕、汤文达与再审被申请人桂林市华力重工机械有限责任公司、云南烨锐工程机械有限公司、刘红军租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）永民初字第508号民事判决，于2014年8月5日向本院申请再审。
李帮华、董法燕、汤文达申请再审称，原判决事实认定不清、缺乏事实依据，李帮华与桂林市华力重工机械有限责任公司签订的《租赁合同》存在欺诈行为，此合同不合法，故请求：1、撤销（2013）永民初字第508号民事判决书，并依法改判驳回再审被申请人桂林市华力重工机械有限责任公司的诉讼请求；2、退还已执行款62770元人民币，HL165—7挖掘机一台，并由再审被申请人承担此诉讼中给再审申请人所造成的损失、误工费、车旅费等各项费用，合计人民币10000元；3、判令再审被申请人桂林市华力重工机械有限责任公司开具正式发票给申请再审人李帮华；4、判令再审被申请人承担本案一切诉讼费用。
本院认为，再审申请人李帮华、董法燕、汤文达的再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。故对再审申请人李帮华、董法燕、汤文达的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李帮华、董法燕、汤文达的再审申请。
审 判 长 覃 昀
审 判 员 黄仁海
审 判 员 秦知略
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 潘晓燕
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民申字第1号
申请再审人肖国芳（原审原告）。
被申请人肖国祥（原审被告）。
申请再审人肖国芳因与被申请人肖国祥共有纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2013）永民初字第939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖国芳申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，裁判结果显失公平。承办案件独任法官吴光联与肖国祥之妻吴梓术同是吴姓关系，该法官在审理案件时难免有徇私枉法裁判的行为，请求人民法院再审判决肖国祥给付移民补偿款102121.20元。
被申请人肖国祥认为，肖国芳申请没有理由，所说的不是事实。肖国芳出嫁后二十多年未耕种过土地，且户口已迁出原集体经济组织，不是移民，不同意给付补偿款。
本院审查查明，申请再审人肖国芳原名肖国凤，系肖国祥之妹，第一轮土地承包到户时，肖国芳、肖国祥及其家庭成员共六人从本集体经济组织获得承包地，1989年3月29日肖国芳与巫天华在原永善县景新镇民政所办理结婚证，将户口从原集体经济组织迁出到男方家庭，肖国芳在嫁入地未获承包地。1999年第二轮农村土地延包时，肖国祥家庭原承包地分了部份给肖国芳、肖国祥之兄肖国林后继续由肖国祥户承包经营（肖国祥户获得5.5人承包地）。溪洛渡电站开始后，肖国祥户界定的移民人口为肖国祥、吴梓术、肖猛三人，现肖国祥户的土地等实物被征用，获得各项补偿款1001359.40元。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。该法第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。土地补偿费是指国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。安置补助费是指国家在征用土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿……征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算”的规定，主张土地补偿费分配权利的人应当是征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人。而本案中原审原告肖国芳提供的常驻人口登记卡、居民身份证、永善县溪洛渡镇雪白村委会证明和永善县溪洛渡镇民政所证明，均证明原审原告肖国芳与巫天华结婚后，住址为永善县溪洛渡镇雪柏村兴旺一社10号，服务处所是永善县溪洛渡镇雪柏村委会。移民人口界定登记表证明，以原审被告肖国祥为户主的移民人口肖国祥、吴梓术和肖猛三人。由此说明原审原告肖国芳的户口在溪洛渡水电站实物指标调查和移民人口界定登记前已迁出，不再具备永善县务基镇青龙村大糖房社的集体经济组织成员资格。且土地征收前原审原告肖国芳也未以被征收土地为主要生产资料和生活来源。肖国芳要求分割肖国祥户移民补偿款无法律依据。原审判决驳回肖国芳的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。现申请再审人肖国芳申请再审，未提供新的证据证明原判决确有错误，其再审申请不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回肖国芳的再审申请。
审判长 何 海
审判员 李明有
审判员 燕洪发
二〇一四年八月六日
书记员 青凌云
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)永民申字第1号再审申请人起自永(一审被告)，男。被申请人起平福（一审原告），男。再审申请人起自永（以下简称起自永）因与被申请人起平福（以下简称起平福）物权保护纠纷一案，不服永仁县人民法院（2013）永民初字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起自永申请再审称：一审法院认定事实不清，判决错误，理由如下：一是起自永的土地是自留地，而起平福的土地是承包地。自留地属于集体所有，使用权也是由集体所有，因此自留地没有颁发土地使用证，而承包地颁发有土地使用证，承包地的使用权、支配权、收益权归承包人所有，承包地不能拿回，而自留地是可以拿回的。二是起自永与起平福之间只是暂时性换种，并非永久性换种。起自永每年都向起平福提出不再换种土地，而起平福以各种理由要求起自永继续换种，同时起平福的土地是承包地，每年一次的农补也是由起平福所领是客观存在的事实，由此可见，换种只是暂时的，如果是永久性换种，根据公平公正的原则，是不符合规定的。起平福在收到再审申请书副本后，未向本院提交书面意见，本院通知起平福到庭进行了询问。起平福认为，如果起自永认为法院判决错误，应该提供证据。当时双方换种是口头协议，虽然没有说明是临时换种或者永久性换种，但起平福从1993年起就开始换种了，距今已20多年是客观事实，起自永从来没有说过，现在我已经取得了该土地的承包合同书，另外当时是与起自永的姐夫换的，与起自永无关，起自永现在也无权主张权利，是无理取闹。本院认为：起自永申请再审主张用其自家的自留地与起平福家承包地进行换种只是暂时的，不是永久换种，对此争议事实原一审已作出客观认定，现再审申请人申请再审未能提供新的证据，足以推翻原判决，再审申请人起自永的申请无事实依据，应予驳回。综上，起自永的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回起自永的再审申请。（此页无正文）审判长  尹绍山审判员  胡开荣审判员  松铭钟二〇一四年七月四日书记员  李金龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初12号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人任某，男，务工，现住临沂市兰山区。2016年10月11日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员相松独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员刘娜、张鑫出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年9月24日16时许，被告人任某驾驶鲁Ｑ×××××号”长城”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区沂河路由东向西行驶至与沃尔沃路交汇处，与由南向北骑自行车过路的刘某发生碰撞，致使刘某重型颅脑损伤，经抢救无效于同年9月26日死亡。事故发生后，被告人任某自行到交警大队自首。经事故责任分析认定，被告人任某承担该起交通事故的主要责任。案发后,被告人任某与被害人刘某亲属达成民事赔偿协议并取得其谅解。
上述事实，被告人任某在庭审过程中无异议，且有书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、交通事故损害赔偿凭证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通安全法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某在事故发生后主动到交警大队自首，加之其已赔偿被害人亲属并取得被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人任某应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相松
二〇一七年二月二十四日
书记员 张君
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执331号
申请执行人：周振英。
申请执行人：李德兰。
申请执行人：黄诗云。
被执行人：袁庆财。
在本院执行（2016）桂1121执331号过程中，被执行人袁庆财与申请执行人周振英、李德兰、黄诗云达成了和解协议，由被执行人袁庆财分两次将案款交到法院。现被执行人已交清案款，该案可以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执331号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 罗宏才
审判员 廖仁华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 彭 翔