北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终743号
上诉人（原审被告）赵×1，男，1962年2月15日出生。
委托代理人杨继先，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵×2，男，1988年9月22日出生。
委托代理人杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1965年3月27日出生。
上诉人赵×1因分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第9503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
赵×2向原审法院诉称，2003年，原被告用家庭共同所有的拆迁补偿款以被告赵×1的名义购买了昌平区东小口镇×号院×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）。2004年10月13日，二被告同意把共同所有的×号房屋给原告的情况下，通过北京市朝阳区人民法院调解离婚。之后原告多次主张自己的权益，二被告总是以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法分割×号房屋，诉讼费由被告承担。
赵×1向原审法院辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。本案案由是分家析产纠纷，分家析产系家庭共同投资创造所得，但涉案房屋与该案由之间没有必然关系。其次，在被告二与被告一婚姻关系存续期间，原告是未成年人，故此不符合分家析产关于家庭共有财产组成的法律依据。同时，回顾二被告的婚姻状况，1987年7月27日登记结婚，88年9月22日生育原告，被告一当年以所在村集体经济组织名义申请宅基地并在93年取得该宅基地的集体土地使用权盖成房屋，而当时原告只有四五岁，对家庭土地使用权及房屋建造没有任何贡献，原告作为未成年人是家庭成员之一，对家庭共有财产的形成没有尽过义务，其不是家庭共有财产的共有人，原告没有权利要求家庭财产分配的权利。案由虽为分家析产纠纷，更应理解为欲将属于父母财产分给自己，但这种所谓的分家是父母的财产，而不是家庭成员的共同财产。这种分家实际是以父母作为财产的所有人对他们的财产行使处分权，属于法律意义的赠与，但这种赠与合同纠纷在原告几次的诉讼中均已撤诉，这次案由不符合本次案件的事实和理由。当年被告一和被告二在2004年10月13日在朝阳法院办理离婚时对夫妻双方财产处理完毕，不需要法院处理，被告一没有表示愿意将自己的房屋赠与原告，而且原告在前几次的诉讼中均未向法庭提供其与诉状相关的案件材料，故此是其办理撤诉的主要依据，根据现有特权法的规定及居住的事实，诉争房屋的合法登记人系被告一所有，原告在无其他证据予以反驳的情况下，只是机械的换了案由，本案房屋所有权现有证据体现为被告一所有，如果原告认为自己对涉案房屋拥有部分所有权，也应该进行房屋产权的确权行为，原告以其所谓的身份对被告一名下的房屋进行分割，缺乏法律依据，法院不应支持。原告说二被告同意把共同所有诉争房屋给原告的情况下通过朝阳区法院调解离婚，被告一和被告二办理离婚时，被告一的家属已经同意，被告一心情难过，根本不可能把自己唯一的住房赠与给原告，本代理人调取了所有卷宗，显示双方自愿离婚，共同财产已处理完毕，其不知将房屋赠与的事实。在原告几次诉讼中，依据民诉法相关规定，伪造毁灭证据的，人民法院可以予以罚款拘留，构成犯罪应该追究刑事责任，原告代理人替被告二出示的案卷材料，原告之代理人与被告二之间可能存在恶意串通进行诉讼等方式侵犯被告一的合法权益，希望法院予以查证，给予相应回复。原告的诉讼于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
刘×向原审法院辩称，上次开庭很多证人也到庭了，当时口头说的都给孩子，谁都不要，我说行，开始写三个屋子一人一个，被告一拿了之后给撕了，说谁都别要，都给孩子，我说行。这是当时的事实。房屋给儿子不是给别人，我没有和原告代理人串通，我也不要一分钱，怎么答应的怎么是，别出尔反尔。为什么离婚时没有写，是因为当时答应了给孩子，所以就没有写，对原告的诉讼请求没有意见。
原审法院经审理查明，赵×1与刘×原系夫妻关系，双方于1987年7月27日登记结婚，于2004年10月13日经北京市朝阳区人民法院调解离婚。1993年，赵×1在朝阳区×路×号申请宅基地一块，户主登记为赵×1，并建造房屋5间。2003年9月8日，北京×公司与赵×1签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定被拆迁土地上的实际居住人为赵×1、刘×、赵×2，拆迁补偿款项为区位价补偿款376613.70元，重置价补偿为57104.55元，拆迁补助费20148.20元。后赵×1用上述款项购买了×号房屋一套，刘×购买了北京市昌平区回龙观镇××号楼××号房屋一套。
2014年、2015年，赵×2以赠与合同纠纷为由两次诉至法院，要求被告赵×1履行赠与承诺，将×号房屋赠与赵×2，在庭审中，赵×1否认其曾承诺将上述房屋赠与赵×2，后赵×2撤回了诉讼。
上述事实，有原被告提交的集体土地建设用地使用证、货币补偿协议书、商品房买卖合同、开庭笔录、离婚协议书、离婚庭审笔录及原被告双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院认定：赵×1与刘×于1993年在朝阳区×路×号申请宅基地一块，并建造了5间房屋。该房屋系赵×1与刘×在夫妻关系存续期间建造，应当作为夫妻共同财产，但该宅基地虽系以赵×1的名义申请，按照我国相关政策，宅基地系供整个家庭所有成员共同使用的，故此赵×2对该宅基地亦应享有使用权。2003年，×路×号院被拆迁，本案原被告三人均为被拆迁人，依据财产来源及相关拆迁政策，法院认为，房屋重置补偿应为赵×1与刘×二人所有，其他宅基地区位补偿及拆迁补助应为原被告三人共有。赵×1在房屋拆迁后用拆迁款购买的涉案房屋，虽登记在其名下，但应认定为家庭共有财产的转化，为家庭共同共有，不能仅以登记在其名下即认定为其个人财产。赵×1辩称赵×2当时年幼，故此不享有财产份额的理由，忽略了赵×2享有的宅基地使用权的事实及该权利因拆迁转化为具体财产的情形，法院对该辩解理由不予采纳。
关于赵×1辩称的家庭共同财产已分割完毕的说法，依据庭审查明的事实，赵×1与刘×确实在离婚诉讼中已经认可夫妻共同财产已处理完毕，不用法院处理。但刘×认为该说法系指二人已经商定将所有夫妻共同财产中的房屋赠与赵×2，对此说法现在赵×1不予认可，赵×2及刘×未提供赠与关系成立的确实的证据，而赵×1认为该说法系指离婚时两套房产由其与刘×每人享有一套，对此说法刘×不予认可，被告赵×1亦无法提供出二被告就房产已经达成协议的证据。法院认为，就涉案房屋的分割问题，二被告所持的观点均未得到对方的认可，双方亦无法提供确实的证据支持其主张，故此法院认定对该房屋的分割双方没有达成协议。现赵×1与刘×已经离婚，已经具备分割财产的条件，故此现在赵×2起诉要求分割涉案房屋的诉讼请求，法院予以支持。关于原被告双方在涉案房屋中所占的份额，法院依据原被告双方在拆迁款中所占的份额酌情予以确定。刘×在本案诉讼中明确表示将其所享有的房屋份额给予赵×2，对此法院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区东小口镇×号院×号楼×幢×单元×室房屋中百分之六十五的份额归赵×2所有，百分之三十五的份额归赵×1所有。二、驳回赵×2的其他诉讼请求。
判决后，赵×1不服，以一审判决对案件的事实认定不清，证据不足，证据之间无法形成完整的证据链，导致适用法律错误；在离婚案件中，赵×1与刘×已对夫妻共同财产及房产协商处理完毕，即各自在自己名下的财产归各自所有，无需法院处理，双方已经确认归属；根据《物权法》的规定，×号房屋登记于赵×1名下，应归赵×1所有；没有证据证明赵×1将×号房屋赠与赵×2；一审法院已经查清当时购买两套住房，只分割×号房屋不当等为由提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判赵×1在诉争房屋中的份额大于赵×2或者发回重审；被上诉人承担一审、二审案件受理费。
赵×2、刘×答辩称同意原审判决。
二审诉讼中双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，并对所查明事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事活动应当遵循自愿、公平等原则，且公民合法的财产权益应当受到法律保护。一审法院根据×号房屋的来源及双方当事人的身份关系及生活状况对×号房屋依法分割并无不当。就赵×1上诉称一审判决对案件的事实认定不清，证据不足，证据之间无法形成完整的证据链，导致适用法律错误一节，无事实及法律依据，故本院对赵×1的此项上诉主张不予支持。就赵×1上诉称在离婚案件中，赵×1与刘×已对夫妻共同财产及房产协商处理完毕，即各自在自己名下的财产归各自所有，无需法院处理，双方已经确认归属一节，其并未提交相应的证据予以证明，故本院对赵×1的此项上诉主张不予支持。就赵×1上诉称根据《物权法》的规定，×号房屋登记于赵×1名下，应归赵×1所有一节，本案为分家析产纠纷，×号房屋虽然登记在赵×1名下，但其原为家庭共有财产，需要依法分割，故本院对赵×1的此项上诉主张不予支持。就赵×1上诉称没有证据证明赵×1将×号房屋赠与赵×2一节，与本案无关，故本院对赵×1的此项上诉主张不予支持。就赵×1上诉称一审法院已经查清当时购买两套住房，只分割×号房屋不当一节，赵×1在一审未提出此项上诉要求，且在二审中双方就此无法进行调解，故本院对赵×1的此项上诉主张不予支持。综上，原审法院根据本案的事实作出的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二万二千八百元，由赵×2负担六千八百四十元（已交纳），由赵×1负担一万五千九百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二万二千八百元，由赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡春萌