天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初4696号
原告：董平树，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：周春芳，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
原告董平树与被告周春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董平树向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因做生意缺乏资金，多次从原告处借款，除已还部分外，尚欠原告借款150000元，后经原告多次索要，被告答应于2018年3月底付清，但现住还款期限已经届满，被告却迟迟没有还款的意向，无奈，原告具状起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。
周春芳辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告原是男女朋友关系，原告当时有家庭，即使怀孕了也不会与其妻子离婚，我同意偿还原告借款65000元，剩下的钱都是我们两个合伙做生意的钱，还有原告给我买东西的钱，合伙做生意的钱大概花了五六万，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对借款的数额问题有争议，原告请求如其所请，向本院提交借款明细1份，微信聊天记录截屏1份，及录音资料1份，中国农业银行交易明细清单1份。被告对借款明细、微信聊天记录截屏、录音资料、中国农业银行交易明细清单真实性无异议，但主张该微信聊天记录及录音资料是受原告胁迫而不得已承认欠款150000元事实的行为，因被告未提交证据证明其主张，本院对被告的该主张不予确认，本院对原告提交的该证据予以采信。被告主张借款数额是65000元而非150000元，被告向本院提交了原告与被告丈夫的微信聊天记录2页，用以证实原、被告之间是合伙关系，被告主张2017年12月9日原告给付的15000元性质，是原告自愿给付被告让其买东西的钱，并非借款。因被告未提交证据证明其主张，本院对被告该主张不予确认。被告承认2017年12月21日原告给付30000元，2017年12月22日原告给付10000元，2017年12月23日原告给付20000元，2017年12月24日分两次共给付23000元，2017年12月25日原告给付5850元的事实，但主张上述款项的性质是原告因与被告合伙收购水果而投资的钱，因为原告在与被告丈夫微信聊天时候承认原、被告之间系合伙关系，原告对微信聊天记录的真实性无异议，但主张之所以和原告丈夫说原、被告之间是合伙关系，是为了掩饰原、被告之间的暧昧关系，原、被告之间并没有合伙协议和其他文字性的合伙证据，关于该两页聊天记录，被告亦承认是被告丈夫发现原、被告之间存在暧昧关系的事情之后的聊天记录，聊天记录的背景是在原、被告一起在江西收购水果的时候，被告用微信聊天软件与被告丈夫视频通话时不慎按错了健，界面切换到了后摄像头，照到了原告没有穿衣服的场景，然后被告丈夫就终止了视频聊天，原、被告当晚就往回赶，回去后被告丈夫要去找原告讨说法，被告拦住了并偷偷给原告打电话，原告就一直给被告丈夫发微信解释这件事，解释原、被告之间没啥事儿，本院综合考虑双方的暧昧关系，结合原告与被告丈夫微信聊天的具体背景，确认原告对该微信聊天记录系为了掩饰原、被告之间的暧昧关系的主张尽到了合理的解释，本院对微信聊天记录的真实性予以确认，对微信聊天记录的证明目的不予确认，综上，结合提供的有关证据及本案具体的案情，对于2017年12月9日原告给付15000元，2017年12月21日原告给付30000元，2017年12月22日原告给付10000元，2017年12月23日原告给付20000元，2017年12月24日分两次给付23000元，2017年12月25日原告给付5850元，本院确认上述款项的性质为借款而非合伙投资。
经审理查明，2017年秋后，双方通过微信聊天软件中小程序“附近的人”认识，后逐渐发展成暧昧关系，2017年11月28日，原告向被告银行卡转账5000元，2017年12月3日原告向被告银行卡转账30000元，2017年12月9日，原告给付被告现金15000元，2017年12月10日，原告向被告银行卡转账30000元。2017年12月20日被告由原告陪同至江西省收购水果，被告因未带足够的现金，于2017年12月21日向原告借款30000元，原告将30000元出借给被告。2017年12月22日向原告借款10000元，原告将10000元出借给被告。2017年12月23日向原告借款20000元，原告将20000元出借给被告。2017年12月24日向原告借款23000元，原告将20000元出借给被告，代被告交纳货款3000元。2017年12月25日被告向原告借款5850元，原告代被告交纳货款5850元。后被告与其夫视频聊天的过程中，因不慎切换了界面，照到了原告没有穿衣服的场景，原、被告之间的关系被被告丈夫发现，原、被告遂即赶回蓟州，后被告丈夫要找原告理论，被告阻拦并通知原告，原告通过微信聊天软件向被告丈夫解释。后原、被告结束了暧昧关系。2018年1月19日，原告给被告打电话催要借款，被告在通话中认可借款150000元，并且承诺三月份之前、最晚三月底给清。2017年1月27日原告通过微信向被告催要借款，“原告：你可以和他提起我，一点不提他不信，你做水果我借你15万，现住一点我联系谁信，保重身体。被告：钱到明年3月底我就能还清你，放心吧！我不死就能还清，不用总提醒我。”。被告承诺的还款期限届满，因未能偿还借款，原告于是诉至法院。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，在经济往来中，均应遵守诚实信用原则。原、被告在相互交往中产生感情，由此产生经济纠纷。现被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，被告主张部分款项系合伙投资及原告自愿给被告买东西的钱，被告主张理据不足，本院不予支持。原告主张被告尚欠原告借款150000元，未超出本院确认的借款总额，本院予以支持。该借款经原告索要，被告应及时还款，被告至今未还借款，已经侵害了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周春芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董平树借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由周春芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 付 强
二〇一八年五月七日
法官助理 王小磊
书 记 员 戴 冲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。