wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初375号
原告：王琼，女，1987年12月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵毅贤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。
被告：唐爱梅，女，1967年8月16日生，汉族。
原告王琼与被告唐爱梅交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，原告王琼委托诉讼代理人赵毅贤到庭参加了诉讼。被告唐爱梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车损费等共计人民币17028.81元。事实与理由：2017年10月2日，被告唐爱梅驾驶电动三轮车沿尉氏县人民路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与由西向东行驶的原告王琼驾驶的电动两轮车相撞，造成原告王琼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队事故认定书认定：被告唐爱梅承担此事故的全部责任，原告王琼不承担此次事故的责任。因调解未果，故向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、交通事故确认书；2、诊断证明书；3、××人费用明细清单；4、××例一套；5、车损评估单；6、评估费票据；7、上班单位证明。
被告未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2017年10月2日，被告唐爱梅驾驶电动三轮车沿尉氏县人民路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与由西向东行驶的原告王琼驾驶的电动两轮车相撞，造成原告王琼受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告王琼20**年10月2日在尉氏县人民医院住院治理，住院27天，花费住院费5803.89元。该事故经尉氏县交警大队事故认定书认定：被告唐爱梅承担此事故的全部责任，原告王琼不承担此次事故的责任。另查明，经尉氏县交警大队委托尉氏县价格认证中心对原告的受损两轮电动车定损，原告车辆损失为1845元，原告为此支付200元鉴定费。被告为原告支付医疗费2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据过错责任承担受害人的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。本案中，双方当事人均未对公安机关所作的事故责任认定提出复核，对此，本院予以认可。被告唐爱梅承担全部的民事责任，本案中原告王琼的全部损失应当由被告唐爱梅承担。原告王琼的损失有，1、医疗费5803.89元，扣除被告提前支付2000元，下余3803.89元；2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供4个月工资明细，计算平均日工资180.63元，误工费4877.01元（180.63元/天×27天）；3、护理费2725.65元（100.95元/天×27天）；4、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；5、营养费405元（15元/天×27天）；6、交通费虽未提供票据但确有交通费实际发生，酌定交通费270元；7、车损费1845元；8、评估费200元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐爱梅于本判决生效后十日内赔偿原告王琼医疗费3803.89元、误工费4877.01元、护理费2725.65元、住院伙食补助费810元、营养费405元、交通费270元、车损费1845元、评估费200元，合计14936.55元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告唐爱梅承担174元，原告王琼承担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
代理审判员 陆春彦
人民陪审员 王流芳
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈 傲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12504号
原告：东莞市飞宇机械设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路*号福都花园商铺***号*楼。统一社会信用代码：91441900560878567U。
法定代表人：彭彩凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何衬兴，广东名道律师事务所律师。
被告：姜军，男，1974年10月10日�生，汉族，住河南省光山县。
原告东莞市飞宇机械设备科技有限公司（以下简称：东莞飞宇公司）诉被告姜军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告东莞飞宇公司的委托诉讼代理人赖绍衡到庭参加了诉讼，被告姜军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。
原告东莞飞宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款50,000元及利息15,000元；2.被告向原告支付违约金72,900元及滞纳金38,366.67元（滞纳金以50,000元为基数，自2014年9月1日起按年利率24%的标准计至清偿之日止，暂计至起诉之日即2017年10月26日为38,366.67元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，由原告出售一批全电脑横编织机给被告，双方约定了交货时间、地点及付款方式等内容，并约定若被告不按合同约定支付货款，被告除了应向原告支付总合同货款30%的违约金外，还应当按合同金额每日千分之二的标准计算滞纳金。《东莞市飞宇机械设备科技有限公司销售合同》（以下简称：销售合同）签订后，原告依约送货给被告，但被告却未按时履行付款义务。截至起诉时，被告仍拖欠原告货款50,000元。经原告多次催讨，被告一直未付款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告姜军没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告东莞飞宇公司围绕其诉讼请求依法提交了《销售合同》、《出货单》、《申请》、《律师函》及EMS快递单。本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下�
原告东莞飞宇公司系经登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系。2012年5月25日，原告与被告共同签订了一份编号为2012022的《销售合同》，合同约定：由被告向原告购买全电脑横编织机（规格7G）3台，每台单价为81,000元，总货款为243,000元；交货时间：2012年5月28日，交货地为被告所在地；付款方式：被告应自合同签订之日起向原告支付首付款每台计20,000元，共计60,000元（合同签字生效后，被告预交50,000元作为订金，余款10,000元在2012年6月15日前交清），余款在原告交机后，被告在90天内开始供机，分24期（2年）供完……；第十一条违约责任第三款约定：若被告不按合同约定支付货款，则被告除了应向原告支付总合同货款30%的违约金外，还应当按照合同金额每日千分之二计算滞纳金给原告，如原告逾期交货，按已付定金的每日千分之二计算违约金；第十七条其他约定事项：双方约定如果被告在规定时间内不能付清余款，造成付款延期，应一次性加补原告约定利息每台5,000元，共计15,000元。原告的员工代表其公司在上述《销售合同》甲方栏中签字并加盖公章予以确认，被告在乙方栏中签字捺印予以确认。2012年5月28日，原告依据约定将全电脑横编织机3台送至被告处，并出具《出货单》，被告在《出货单》上签收确认收到上述货物。2014年8月4日，被告向原告出具一份《申请》，载明：被告因资金周转困难，余下欠款分期付，8月15交尾数6,800元，9月底交25,000元，10月底交25,000元，望贵公司给予支持。原告主张被告出具上述《申请》后，仅向其支付了第一期款项6,800元，后面两期款项没有支付。2015年7月23日，原告通过其委托诉讼代理人向被告邮寄了《律师函》，要求被告支付货款50,000元，但该函件�退回。原告主张截至原告起诉之日，被告仍欠其货款50,000元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其货款50,000元，并提供了《销售合同》、《出货单》、《申请》予以证明，本院予以确认。由于被告没有在合同约定的时间内向原告付清货款，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请要求被告支付货款50,000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，本院认为，由于原、被告在《销售合同》中约定被告应在2014年8月26日前付清《销售合同》的全部货款，但被告没有在上述期限内向原告付清货款，至今仍拖欠原告货款50,000元，其行为已构成违约，依据《销售合同》第十七条中关于“如果被告在规定时间内不能付清余款，造成付款延期，应一次性加补给原告约定利息每台5,000元，3台合计15,000元”的约定，现原告要求被告向其支付利息15,000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的违约金及滞纳金问题，虽然双方在《销售合同》中第十一条违约责任第三款约定：如被告不按合同约定支付货款，被告除了应向原告支付总合同货款30%的违约金外，还应当按合同金额每日千分之二计算滞纳金支付给原告。但由于本院已支持原告诉请被告支付15,000元利息的诉讼请求，原告的损失已得到了赔偿，现原告又同时要求被告支付违约金及滞纳金，属于重复诉请要求被告赔偿损失，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、�一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姜军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市飞宇机械设备科技有限公司支付货款50,000元；
二、限被告姜军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市飞宇机械设备科技有限公司支付利息15,000元；
三、驳回原告东莞市飞宇机械设备科技有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,826元（原告已预交），由原告东莞市飞宇机械设备科技有限公司负担2,415元，由被告姜军负担1,411元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一八年六月十四日
书 记 员 黄珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12504号原告：东莞市飞宇机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路*号福都花园商铺***号*楼。统一社会信用代码为91441900560878567U。法定代表人：彭彩凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何衬兴，广东名道律师事务所律师。被告：姜军，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省光山县。原告东莞市飞宇机械设备有限公司诉被告姜军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一八年一月十二日书 记 员  叶倩莹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初3019号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托诉讼代理人：高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：袁铁山，男，1956年10月15日生，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）与被告袁铁山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托诉讼代理人高永宁到庭参加诉讼。被告袁铁山经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款45000元整及至实际还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2007年3月14日，被告袁铁山向原告贷款45000元，借款期限为自2007年3月14日至2012年3月14日，月息为9.2625‰；借款到期后，经原告多次催要，被告总是一拖再拖，拒不归还贷款本息。故依法向人民法院提起诉讼。
被告袁铁山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告袁铁山于2007年3月14日向原告贷款45000元，借款期限为2007年3月14日至2012年3月14日，月息为9.2625‰。原告按约定将借款45000元支付给被告袁铁山。贷款到期后,被告未归还原告借款本金45000元及相应利息。
另，2017年12月18日，原告向被告袁铁山发放贷款催收通知书，被告袁铁山在该催收通知书上签字确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告袁铁山发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告袁铁山未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告袁铁山归还借款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁铁山于本判决生效后三日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（利息自2007年3月14日起至履行完毕之日止，按月息8.835‰计算，从利息中扣除已支付的利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告袁铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 路宏善
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘文杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保153号
申请人：毛琳，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：胡亮，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人于2018年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡亮名下银行存款11万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡亮名下银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人毛琳名下位于涧西区建设路119号院23幢1-601号（房产证号：豫（20**）洛阳市不动产权第00518079号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月十二日
书记员 吴 雪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初35号
原告：惠州大亚湾德湾房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆22楼2206号房。
法定代表人：李伟平。
委托代理人：朱婷婷、丘嘉丽，均系该公司职员。
被告：秦桂香，女，汉族，1986年7月15日出生，户籍地：广西临桂县，
本院在审理原告惠州大亚湾德湾房地产开发有限公司诉被告秦桂香商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2017年3月30日向本院提出申请，以双方已于庭外达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠州大亚湾德湾房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费821元(减半收取)，由原告惠州大亚湾德湾房地产开发有限公司负担。
审判
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一七年四月六日
书记员 黄慧谊
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1672号
申请人：王二艳，女，1974年3月4日生，汉族。
被申请人：刘排礼，男，1971年9月10日生，汉族。
申请人王二艳于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘排礼名下银行存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人王二艳提供150000元的财产担保。
本院认为，申请人王二艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘排礼名下银行存款150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十三日
书记员 王蒙蒙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初12475号
原告李强，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
原告ＸＸ秀，女，1983年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
两原告共同委托代理人陈正华，广东星啸律师事务所律师。
被告东莞市石碣镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市石碣镇同富东路新世纪花园紫荆苑B栋首层。
法定代表人李明。
委托代理人袁斌，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人谢东惠，广东赋诚律师事务所律师助理。
原告李强、ＸＸ秀诉被告东莞市石碣镇房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈正华，被告委托代理人袁斌、谢东惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，被告逾期交楼应向两原告支付违约金,故诉至法院,请求判令:被告支付逾期交楼违约金8656元。
被告辩称，双方签订的合同第八条约定了交楼前提，案涉商品方竣工验收时间为2016年3月21日，在买卖合同所约定的交楼时间2016年4月30日之前，被告于2016年11月5日向全体业主发出收楼通知，发出通知的时间即为违约金的截止日期。其中有部分业主提前收楼，提前收楼的日期为违约金的截止日期。
经审理查明，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买商品房一套，按套计价为460418元,被告应当在2016年4月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付两原告使用,被告逾期交付的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，由被告按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后,两原告如约向被告支付了全部房屋价款。原、被告确认案涉房屋于2016年11月5日交付两原告使用。2016年9月27日东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局向被告发出停止交付使用王洲湾1号花园1、3、4、5、6号楼的通知，2016年10月31日，东莞市住房和城乡建设局同意涉案工程竣工验收备案，并制作《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》,该备案表载明案涉工程的竣工验收时间为2016年3月21日。
庭审中，两原告主张被告交付的房屋在2016年3月21日是不符合竣工验收标准的，未取得竣工验收备案，不能交付使用,逾期交楼违约金应计至2016年11月4日。
上述事实，有两原告共同提交的《商品房买卖合同》、付款凭证、停止交付使用的通知，被告提交的《商品房买卖合同》、竣工验收备案证书、收楼通知书、快递单、证明及其附件、物业交接表、收楼文件接收清单、业主资料登记表,本院向东莞市石碣镇人民政府住房规划建设局调取的复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两原告向被告购买商品房，原、被告之间存在合法的商品房销售合同，依法应受法律的保护。原、被告确认被告于2016年11月5日将案涉房屋交给两原告使用，被告逾期交楼，被告应当根据双方签订的《商品房买卖合同》向原告支付逾期交楼违约金，故对两原告要求被告按每日万分之一支付从2016年5月1日至2016年11月4日共计188天的违约金8656元，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告东莞市石碣镇房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李强、ＸＸ秀支付逾期交楼违约金8656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（两原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘文祥
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初58号
原告：魏建立，男，汉族，1966年8月28日出生，住河南省嵩县。
原告：王国民，又名王国娃，男，汉族，1971年9月7日出生，住河南省嵩县。
二原告共同委托代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。特别授权。
被告：龚新喜，男，汉族，1973年2月7日出生，住河南省嵩县。
被告：李汉宗，男，汉族，1966年2月17日出生，住河南省嵩县。
被告：张留生，男，汉族，1971年10月16日出生，住河南省嵩县。
被告：张中林，男，汉族，1958年2月4日出生，住河南省嵩县。
四被告共同委托代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：李建强，男，汉族，1973年4月4日出生，住河南省嵩县。
被告：刘彦伟，男，汉族，1975年5月20日出生，住河南省嵩县。
被告：李振涛，男，汉族，1956年10月13日出生，住河南省洛宁县。
原告魏建立、王国民诉龚新喜等七被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人，被告龚新喜、李汉宗、张留生、张中林及其共同委托代理人到庭参加了诉讼，其余被告经依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、责令七被告向二原告支付工程款424470元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付从2017年12月6日至实际支付之日的利息；2、七被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告和七被告分别系合伙关系，二原告为七被告矿石加工组织施工。2017年9月20日，二原告与七被告的合伙执行人李建强经过核对，确认七被告下欠二原告工程款514470元，其中已付90000元，还下欠424470元，被告李建强代表七被告为二原告出具了欠条一张，并�诺半月付款，当时在场的被告龚新喜在该欠条上签字确认，后到期未付。2017年10月16日，二原告找到李建强和龚新喜，二人为二原告出具了一份还款协议，约定从当日起20日内还款20万元，余款一个月内还完。后被告李建强避而不见，其余被告均以相关债务已经合伙内部核算由被告李建强负责支付为由拒绝向原告支付。二原告为完成七被告合伙工程任务，组织了相应的人员和机械，付出了巨大的人工和机械成本，现在面临还债压力，遂提起诉讼，请判如所请。
被告龚新喜、李汉宗、张留生、张中林共同辩称：原告所诉四被告合伙关系不属实，四被告与李建强仅仅是雇佣关系，原告要求四被告承担合伙连带责任无事实依据和法律依据。应驳回原告对四被告的诉讼请求。
其余三被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：
二原告系合伙关系，为被告李建强、龚新喜矿石加工组织施工。后经双方核对，被告李建强、龚新喜于2017年9月20日为二原告出具欠条一份，内容“欠条（424470元）今欠到魏建立、王国娃工程款总合计肆拾贰万肆仟肆佰柒拾元整2017年9月20日李建强龚新喜”，欠条上方标注“总工程款514470元已付90000元整下欠424470元整”。该欠条有被告李建强、龚新喜签名捺印。后经二原告催要，2017年10月16日，被告李建强和龚新喜为二原告出具还款协议一份，约定第一期从当日起20日内还款20万元，余款一个月内还完，如到期不还，把李建强所住房子抵押（房子位置：红旗宾馆院内七楼）。该还款协议有被告李建强、龚新喜签名捺印。约定还款期限届满后，被告李建强、龚新喜仍未清付工程款，为此原告提起诉讼。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李建强、刘彦伟、李振涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。本案中，二原告为被告李建强、龚新喜矿石加工组织施工，被告李建强、龚新喜拖欠二原告工程款未付，有被告李建强、龚新喜出具的欠条和还款协议为据，事实清楚，证据充分。二原告称七被告系合伙关系，要求七被告向其支付工程款的诉讼请求，因二原告未提供证据证明七被告系合伙关系，故二原告要求被告李汉宗、张留生、张中林、刘彦伟、李振涛五人给付拖欠工程款的诉请，本院不予支持。该工程款及相应利息应由被告李建强、龚新喜共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李建强、龚新喜于本判决书生效后十五日内清偿二原告工程款424470元及应计利息（自2017年12月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日）。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7667�，由被告李建强、龚新喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 屈迎娟
人民陪审员 刘国华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 佳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初58号原告：魏建立，男，汉族，1966年8月28日出生，住河南省嵩县。原告：王国民，又名王国娃，男，汉族，1971年9月7日出生，住河南省嵩县。二原告共同委托代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。特别授权。被告：龚新喜，男，汉族，1973年2月7日出生，住河南省嵩县。被告：李汉宗，男，汉族，1966年2月17日出生，住河南省嵩县。被告：张留生，男，汉族，1971年10月16日出生，住河南省嵩县。被告：张中林，男，汉族，1958年2月4日出生，住河南省嵩县。四被告共同委托代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。一般代理。被告：李建强，男，汉族，1973年4月4日出生，住河南省嵩县。被告：刘彦伟，男，汉族，1975年5月20日出生，住河南省嵩县。被告：李振涛，男，汉族，1956年10月13日出生，住河南省洛宁县。原告魏建立、王国民诉龚新喜等七被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人，被告龚新喜、李汉宗、张留生、张中林及其共同委托代理人到庭参加了诉讼，其余被告经依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、责令七被告向二原告支付工程款424470元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付从2017年12月6日至实际支付之日的利息；2、七被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二原告和七被告分别系合伙关系，二原告为七被告矿石加工组织施工。2017年9月20日，二原告与七被告的合伙执行人李建强经过核对，确认七被告下欠二原告工程款514470元，其中已付90000元，还下欠424470元，被告李建强代表七被告为二原告出具了欠条一张，并�诺半月付款，当时在场的被告龚新喜在该欠条上签字确认，后到期未付。2017年10月16日，二原告找到李建强和龚新喜，二人为二原告出具了一份还款协议，约定从当日起20日内还款20万元，余款一个月内还完。后被告李建强避而不见，其余被告均以相关债务已经合伙内部核算由被告李建强负责支付为由拒绝向原告支付。二原告为完成七被告合伙工程任务，组织了相应的人员和机械，付出了巨大的人工和机械成本，现在面临还债压力，遂提起诉讼，请判如所请。被告龚新喜、李汉宗、张留生、张中林共同辩称：原告所诉四被告合伙关系不属实，四被告与李建强仅仅是雇佣关系，原告要求四被告承担合伙连带责任无事实依据和法律依据。应驳回原告对四被告的诉讼请求。其余三被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：二原告系合伙关系，为被告李建强、龚新喜矿石加工组织施工。后经双方核对，被告李建强、龚新喜于2017年9月20日为二原告出具欠条一份，内容“欠条（424470元）今欠到魏建立、王国娃工程款总合计肆拾贰万肆仟肆佰柒拾元整2017年9月20日李建强龚新喜”，欠条上方标注“总工程款514470元已付90000元整下欠424470元整”。该欠条有被告李建强、龚新喜签名捺印。后经二原告催要，2017年10月16日，被告李建强和龚新喜为二原告出具还款协议一份，约定第一期从当日起20日内还款20万元，余款一个月内还完，如到期不还，把李建强所住房子抵押（房子位置：红旗宾馆院内七楼）。该还款协议有被告李建强、龚新喜签名捺印。约定还款期限届满后，被告李建强、龚新喜仍未清付工程款，为此原告提起诉讼。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李建强、刘彦伟、李振涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。本案中，二原告为被告李建强、龚新喜矿石加工组织施工，被告李建强、龚新喜拖欠二原告工程款未付，有被告李建强、龚新喜出具的欠条和还款协议为据，事实清楚，证据充分。二原告称七被告系合伙关系，要求七被告向其支付工程款的诉讼请求，因二原告未提供证据证明七被告系合伙关系，故二原告要求被告李汉宗、张留生、张中林、刘彦伟、李振涛五人给付拖欠工程款的诉请，本院不予支持。该工程款及相应利息应由被告李建强、龚新喜共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李建强、龚新喜于本判决书生效后十五日内清偿二原告工程款424470元及应计利息（自2017年12月6日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日）。二、驳回二原告其他诉讼请求。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7667�，由被告李建强、龚新喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  屈迎娟人民陪审员  刘国华二〇一八年六月十一日书 记 员  李 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1942号
申请人邱光桃,女，汉族，1989年7月7日出生，住广东省阳春市。
被申请人河南天勤实业有限公司，住所地郑州市金水路民航路15号9层912号。
法定代表人翟海英。
被申请人张丹，男，汉族，1982年5月22日出生，住郑州市惠济区。
申请人邱光桃于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款178078.51元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南天勤实业有限公司、张丹银行存款178078.51元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月十九日
书记员 赵淑霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1081号
原告：谭现洲。
原告：翟进方。
原告：邱思源。
被告：张永生。
被告：河南大一物流集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷水西出口路79号。
法定代表人：张永生，职务：总经理。
二被告共同委托诉讼代理人底晓辉，河南达兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：洛阳金鑫集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢5楼东侧。
法定代表人：年永民，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：叶一博，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告谭现洲、翟进方、邱思源与被告张永生、河南大一物流集团有限公司、洛阳金鑫集团有限公司为公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）豫0305民初2038号民事判决书，后原告谭现洲、翟进方、邱思源提起上诉，中院于2018年2月12日作出（2018）豫03民终423号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0305民初2038号民事判决，并发回本院重新审理。本院于2018年2月27日重新立案。2018年5月24日，原告谭现洲、翟进方、邱思源经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭现洲、翟进方、邱思源撤诉处理。
本案诉讼费50元（已减半收取），由原告谭现洲、翟进方、邱思源承担。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 帖永华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄佳华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11379号申请人：东莞市高埗华星五金线材厂。经营场所：广东省东莞市高埗镇宝莲村工业区。统一社会信用代码：92441900L83657608G。经营者：陈建忠，男，1980年4月6日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市丰雪五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大角岭工业区。注册号：441900000502262。法定代表人：杨辉。被申请人：杨辉，男，1979年2月27日出生，汉族，陕西省韩城市人，住陕西省韩城市，申请人东莞市高埗华星五金线材厂与被申请人东莞市丰雪五金制品有限公司、杨辉买卖合同纠纷一案，申请人东莞市高埗华星五金线材厂于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市丰雪五金制品有限公司、杨辉银行存款177,854.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市高埗华星五金线材厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市丰雪五金制品有限公司、杨辉银行存款177,854.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏万能二〇一七年九月二十六日书记员  叶占娥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初6981号
原告：叶润彭，
被告：卢伟良，
被告：韩ＸＸ，
原告叶润彭诉被告卢伟良、韩ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告叶润彭到庭参加了诉讼，被告卢伟良、韩ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶润彭向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款50,000元及利息（以50,000元为基数，按月利率2%的标准从2016年11月21日起计至清偿之日止，暂计至2018年4月21日为15,000元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年10月20日，被告卢伟良因资金周转需要向原告借款50,000元，约定利息为月利率2%，被告韩ＸＸ为此连带责任担保，并向原告出具了一份《借据》。原告依约将借款50,000元交付给了被告卢伟良，后原告多次到被告卢伟良家催讨借款，都没有被告卢伟良消息，现在无法与被告卢伟良取得联系。为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告卢伟良、韩ＸＸ均没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告叶润彭围绕其诉讼请求依法提交了《借据》及被告卢伟良的《房地产权证》。本院根据原告的陈述及提交的上述证据，认定事实如下：
原告主张其与被告韩ＸＸ是朋友关系，两被告之间为朋友关系，其经被告韩ＸＸ介绍而认识被告卢伟良。原告主张被告卢伟良因资金周转需要向原告借款，2016年10月20日作为乙方）向原告（作为甲方）出具了一份《借据》，载明：乙方（被告卢伟良）因资金周转困难借到甲方（原告）50000元，每月利息为本金的2%。等。原告在上述《借据》甲方处签名确认，被告卢伟良在乙方处签名并按捺指模确认，被告韩ＸＸ在乙方担保人处签名并按捺指模确认。同时，被告卢伟良将其位于东莞市常平镇袁山贝村誉景名居28栋住宅304的房地产权证原件（房产证号为27××12）交27××12）交由原告保管作为上述借款的保证。原告主张其于同日下午以现金的方式向被告卢伟良交付了借款50,000元。被告卢伟良收到上述借款后，仅按照月利率2%的标准向原告支付了1个月的利息，之后再没有向原告支付利息，也没有向原告偿还借款本金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告的证据的真实性予以确认。原告主张被告卢伟良拖欠借款50,000元，并提供有被告卢伟良签名捺印确认的《借据》及其房地产权证原件予以证明，本院予以采信原告的主张。虽然《借据》没有约定借款的期限，但原告于2018年5月29日向本院诉请要求被告卢伟良偿还借款，视为原告已向被告卢伟良催讨借款，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告卢伟良仍拖欠原告借款本金50,000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请要求被告卢伟良偿还借款本金50,000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，由于双方在《借条》中约定了利息为月利率2%，原告自认被告卢伟良已按月利率2%的标准向其支付了1个月的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告诉请要求被告卢伟良向其支付以50,000元为本金，按月利率2%（即年利率24%）的标准从2016年11月21日起计算至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
对于被告韩ＸＸ的法律责任，由于被告韩ＸＸ作为担保人在《借据》上签名确认，本院确认被告韩ＸＸ为被告卢伟良的上述借款提供担保，由于《借据》没有约定还款期限，也没有约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告诉请被告韩ＸＸ对被告卢伟良的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。在被告韩ＸＸ承担保证责任后，有权向被告卢伟良进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢伟良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶润彭偿还借款50,000元；
二、限被告卢伟良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶润彭支付利息（以50,000元为本金，按年利率24%的标准从2016年11月21日起计至清偿之日止）；
三、被告韩ＸＸ对被告卢伟良的上述债务承担连带清偿责任。被告韩ＸＸ承担保证责任后，有权向被告卢伟良进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元（原告已预交），由被告卢伟良、韩ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一八年八月十七日
书记员 林安花
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7276号
原告：朱愁云，女，1991年12月6日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：刘刚，男，1988年5月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
委托诉讼代理人：刘发云，男，1965年9月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市，
原告朱愁云诉被告刘刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员黄志辉适用简易程序（小额诉讼），于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告朱愁云，被告刘刚及其委托诉讼代理人刘发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱愁云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通事故赔偿款16136.7元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日7时55分许，魏少威驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿锦盛路往翠亨快线方向直行至南朗镇翠亨快线出入口对开岭南路处在横过岭南路过程中适遇刘刚未取得机动车驾驶证驾驶无号牌（车架号：01124）两轮轻便二轮摩托车沿岭南路由珠海往榄边村方向直行至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及刘刚受伤。交警部门经现场勘查和调查取证，无法查清事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，该事故无法认定责任。
被告刘刚辩称，1.本次交通事故的发生的责任在原告，不在被告，原告应对事故负全部责任。2.被告在事故中受伤严重，已直接产生7336.7元医药费，目前仍有误工费、交通费500元、营养费1000元等损失且原告没有进行支付，我方认为原告仍需支付以上尚未支付的各项费用。3.原告主张的车辆维修费没有提供相应的票据，无法证明实际产生了维修费用，就算实际产生了费用，也不能证明该维修费是此次事故产生的，且道路交通事故认定书中没有提及车辆损失；原告主张的误工费、交通费没有提供相应的工资收入证明及交通费支付证明，且住院的是被告而不是原告，产生的误工费及交通费的是被告而不是原告；对于原告主张的退还已支付的医药费，我方认为不应该退还，因为本次事发生的主要责任是在原告，且被告确实受伤严重，原告之所以支付医药费是基于当时对事故责任的自我认知及对造成交通事故的自责，现在主张退回已支付的医药费缺乏法律依据，且不合情理。关于我方的责任，已受到交警的处罚。对原告产生的误工费、交通费等费用不予确认，事故中受伤的是我方，且原告没有受伤，不可能会产生这些费用。
经审理查明，2018年3月3日7时55分许，魏少威驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿锦盛路往翠亨快线方向直行至南朗镇翠亨快线出入口对开岭南路处在横过岭南路过程中适遇刘刚未取得机动车驾驶证驾驶无号牌（车架号：01124）两轮轻便二轮摩托车沿岭南路由珠海往榄边村方向直行至，双方避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及刘刚受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队南朗大队作出山公交认字[2018]第C00045号道路交通事故认定书，交警部门经现场勘查和调查取证，无法查清事故成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，该事故无法认定责任。
另查，刘刚驾驶的无号牌两轮轻便二轮摩托车实际支配人是他本人，该车在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险，我国目前统一制定的《机动车交通事故责任强制保险单》规定，机动车应当投保的最低保险责任限额分别为（2008年2月1日之后发生的交通事故）。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。因肇事车辆在事故发生时未投保第三者责任强制保险，刘刚作为该车辆的所有人及管理人，是该车辆投买保险的义务人，应当在交强险最低保险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分。本案中，经公安机关调查取证，无法查证交通事故事实，因肇事双方车辆均为机动车，依照有关规定，本院确定刘刚承担本次事故的50%民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对朱愁云的损失作如下确认：
（一）交通费50元（酌情计算），属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，因未超过赔偿限额，故该赔偿款由刘刚承担全部的民事赔偿责任。
（二）车辆维修费3800元（按票据计算），属交强险财产损失责任限额2000元范围，其中由刘刚在交强险责任限额范围内支付2000元，超出部分1800元，由刘刚承担50%的民事赔偿责任，即900元。
因此，刘刚应支付朱愁云赔偿款为2950元。
综上，关于原告要求被告赔偿误工费问题，因原告在本案中没有受伤，不符合相关的规定，故本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘刚应于本判决生效之日起三日内赔偿2950元给原告朱愁云；
二、驳回原告朱愁云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取102元，由原告朱愁云负担85元（原告朱愁云已预交102元）；由被告刘刚负担17元（被告刘刚在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告朱愁云）。
本判决为终审判决。
审判员 黄志辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 何笑群
邹阳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1638号
原告：张孝坤，男，1951年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。
被告：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼。统一社会信用代码：91410500330172251F。
法定代表人：闫贺尊，该公司总经理。
原告张孝坤与被告安阳保鑫置业有限公司（以下简称保鑫置业）民间借贷纠纷一案，原告张孝坤于2018年6月13日向本院提起诉讼，当日，本院做出受理决定，后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告张孝坤的委托诉讼代理人李子元到庭参加诉讼，被告保鑫置业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金150000元；诉讼费由被告承担。事�和理由：2015年10月29日，原告通过北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合公司）与被告签订了《投资服务协议》，合同约定原告授权第三人泰合公司将投资款150000元转至被告，年投资收益率11%，月收益1375元，还款日期为2016年10月29日，违反约定的，将承担出资额15%的违约金，任何一方违反本协议约定的，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。第三人泰合公司、宗翰融创（北京）投资担保公司（以下简称宗翰公司）承担无限担保责任。合同签订后，原告当日完成了合同义务即出资150000元，将资金打到被告保鑫置业（原安阳市保利悦泰置业有限公司）账户上。合同签订并履行后，被告每月支付原告1375元利息，截止2016年4月29日被告违约，停止支付利息，现该笔借款已到期，被�保鑫置业迟迟不予兑付。
被告保鑫置业未予答辩。
经审理查明，2015年10月29日，原、被告与泰合公司、宗翰公司签订《投资服务协议》一份，该协议约定：经泰合公司推荐，原告向被告投资150000元，投资期限12个月，从2015年10月29日至2016年10月29日止，满整年投资收益率为11%，即每月1375元。合同期限内原告委托泰合公司将按月代划转被告偿还的收益，投资资金合同到期后，应支付原告投资本金和最后一个月收益。违反约定的，将承担出资额15%的违约金。泰合公司与宗翰公司对上述投资款承担连带责任。被告已支付收益款至2016年4月29日。原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还本金，放弃对违约金、利息的主张。
另查明，安阳保利悦泰置业有限公司于2016年7月14日更名为安阳保鑫置业有限公司。
上述事实，有原告提交企业信息查询单、身份证复印件、《投资服务协议》、转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告与泰合公司、宗翰公司签订的《投资服务协议》约定：原告向被告投资150000元，期限1年，年投资收益率为11%，每月支付收益1375元，到期偿还本金。该约定符合按月付息，到期还本的民间借贷构成要件。因此，原、被告之间系名为投资，实为借贷的法律关系。借款到期后，被告尚欠原告本金150000元未能偿还，故原告要求被告偿还本金150000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳保鑫置业有限公司于本判决生效十日内向原告张孝坤偿还借款150000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告安阳保鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 秦晓瑜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3205号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：向勇,男,土家族,住湖北省武汉市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行向勇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3205号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：向勇,男,土家族,住湖北省武汉市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行向勇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员 薛 虹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24843号
原告东莞市高安纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围第十一村民小组。
法定代表人朱应艮，该公司总经理。
委托代理人望开华，广东展创律师事务所律师。
委托代理人汤金刚，广东展创律师事务所律师。
被告佛山市零客电子商务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会旗山路四街二巷6号首层。
法定代表人廖建平。
委托代理人王建伟，广东名伟律师事务所律师。
原告东莞市高安纸品有限公司诉被告佛山市零客电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤金刚及被告委托代理人王建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告货款未付，故原告诉至法院，请求判决：一、被告支付原告货款184016元，并从2016年10月1日起至付清之日止按每月2%的标准支付滞纳金（暂计算至2017年9月1日为40483元）,合计224499元;二、案件受理费、保全费由被告承担。
被告辩称，佛山市广虹纸品有限公司与原告存在买卖合同关系，被告与原告没有直接交易往来；被告显示被告货款已全部支付完毕，并无拖欠原告货款情况，其中2014年9月至2015年12月双方交易金额并不是原告所主张的800231.96元而是原告向被告开具增值税发票的金额538425.5元，2016年4月至8月金额也并非原告主张的933802.12元，而是352856.36元。该两笔款项是双方交易的总额，而被告的付款金额2014年9月至2015年12月为813787.06元，2016年1月至8月为749785.69元，故被告并无拖欠原告货款。
经审理查明，被告向原告购买瓦楞纸板，原告提供送货单主张2016年1月至8月货款分别为125167.08元、74278.78元、330042.02元、116859.49元、160932.84元、72837.45元、29362.37元、24322.09元，其中3月至8月的货款原告按货款的95折计算，送货单上有钟汉新、文永跃、王坤、张秀兰等人的签名确认，原告主张签名人员是被告的员工。原、被告确认原告向被告开具增值税专用发票，其中2016年2月24日、4月21日的发票对应的数额分别为125167.08元、74278.78元，原告主张分别是2016年1月、2月份的货款。
庭审中，被告确认钟汉新、文永跃是被告的员工，王坤、张秀兰等人不是被告的员工，并主张发票金额并非对应的每月货款，被告向原告支付货款数额已经超过了原告提供的送货单上的货款数额。被告主张2016年5月20日、5月27日、5月21日、6月3日、6月10日、8月1日、7月13日货款金额共计64464.9元的送货单上签名人员不是被告的员工，原告未能提供证据证明上述送货单上的签名人员的身份信息。另查，佛山市广虹纸品有限公司于2017年6月30日名称变更为佛山市零客电子商务有限公司。
以上事实，有原告提交的送货单、对账表、增值税专用发票以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告向原告购买瓦楞纸板，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，依法应受法律的保护。原告提供2016年1月和2月的送货单的数额与发票的数额相对应，同时原告主张的2016年之前的送货单与发票数额也一致，本院认定原告根据每月送货金额向被告开具发票，故本院依法确认2016年1月、2月的送货金额分别为125167.08元、74278.78元，对原告提供的2016年1月、2月的送货单予以采信，由于送货单上有王坤的签名，故本院认定王坤是被告的员工，对王坤签名确认的送货单依法予以采信。原告没有证据证明2016年5月20日、5月21日、5月27日、6月3日、6月10日、7月13日以及8月1日货款金额共计64464.9元的送货单上签名人员是被告的员工，原告应承担举证不能的责任，故对上述送货单本院不予采信。对原告诉请的货款11955.1元有被告的员工签名确认,本院予以确认。被告没有证据证明已付清全部货款，本院对原告要求被告支付货款119551.1元，依法予以支持，对原告超出部分的货款请求，本院依法予以驳回。
关于被告向原告支付逾期付款损失的问题，依照《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因原告未能提供证据证明双方对付款时间的约定，故本院认定原告可以随时要求被告履行，原告诉请的逾期付款损失应从起诉之日即2017年9月18日起以支付货款119551.1元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%计至付清之日止，对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告佛山市零客电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市高安纸品有限公司支付货款119551.1及逾期付款损失（以119551.1元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%从2017年9月18日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市高安纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2333.74元（原告已预交），由原告负担988.23元，由被告负担1345.51元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘文祥
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初318号
起诉人：樊宏伟，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省开封市禹王台区。
2018年2月6日，本院收到樊宏伟的起诉状。起诉人樊宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认开封市住房和城乡建设局委托开封市房地产价格评估专家委员会对禹王台区槐树院后街56号做出的《被拆迁房屋评估价格的技术鉴定意见》违法、无效并停止侵害。2、请求依法撤销开封市房地产价格评估专家委员会作出的《被拆迁房屋评估价格的技术鉴定意见》。3、判令被告承担原告因诉讼而产生的一切费用。
本院经审查认为，起诉人樊宏伟与开封市住房和城乡建设局、开封市房地产价格评估专家委员会未建立民事上的人身及财产关系，故樊宏伟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对樊宏伟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李光锐
二〇一八年二月十二日
书记员 卞倩倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1270号
原告：曾敏杰。
被告：洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司，住所地：洛阳市涧西区兴隆花园153#底商3-7#。
法定代表人：李苏挺，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王军，该公司职工，代理权限：特别授权。
原告曾敏杰诉被告洛阳市涧西区融信小额贷款有限公司为姓名权纠纷一案，原告曾敏杰于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾敏杰的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾敏杰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告曾敏杰承担。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 刘珊珊
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄佳华
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0311民初570号
原告:金国明，男，满族，1973年1月25日生，住河南省汝阳县。
被告:陈八斤，男，汉族，1974年4月7日生，住河南省汝阳县。
本院在审理原告金国明诉被告陈八斤民间借贷纠纷一案，原告金国明于2018年4月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告金国明申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金国明撤回起诉。
本案诉讼费5020元，减半收取2510元，保全费1760元，由原告金国明承担。
审判员 李雪
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴露
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1682号
申请人：胡庆普，男，1976年2月6日生，汉族。
被申请人：兰考世方置业有限公司。
统一社会信用代码：914102255843563680。
法定代表人：刘广。
住所地：兰考县开兰大道北侧。
申请人胡庆普于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款18028元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人胡庆普提供18028元的财产担保。
本院认为，申请人胡庆普的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人兰考世方置业有限公司名下银行存款18028元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年九月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初351号
原告路某1，男，1986年9月18日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告陈某，女，1983年10月15日生，汉族，住尉氏县。
原告路某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审。被告经本院公告传票传唤后未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年认识，于2003年12月19日在老家办婚礼，之后生有一女路某4（××××年××月××日生）、一子路某5（××××年××月××日生），后于××××年××月××日办理登记手续。由于婚前了解甚少，婚后感情一直不和，双方经常因生活琐事争吵。被告于2014年5月份离家出走，一直未回。由于被告无故离家出走，对两个孩子不管不顾，以至于两个孩子对母亲已没有感情。现原、被告双方感情已完全破裂，已无继续生活下去的可能。婚后因家庭生活，欠债200000元。现原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；女儿路某4、儿子路某5均由原告抚养，被告承担抚养费；婚后债务双方共同承担；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证一份；2、原、被告结婚证一份；3、原、被告的婚生女路某4、婚生子路某5的常住人口登记卡复印件各一份；4、尉氏县岗李乡水砦村民委员会出具的证明一份；5、证人路某2、路某3的出庭证言各一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2003年原、被告开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿路某4，于××××年××月××日生育女儿路某5。后被告离家出走，至今已超过两年。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案被告离家出走，已有两年之久，这期间双方互不履行夫妻义务，且被告未回家照顾孩子，由此可认定，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告要求抚养女儿、儿子的请求，鉴于被告现在下落不明，联系不上，且婚生二子女年龄幼小，继续由原告抚养、有原告家人的照顾对孩子的成长较为有利。庭审中，原告自愿承担抚养婚生二个子女的抚养费用，本院予以认可。婚后债务原告自愿放弃，保留诉权，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、解除原告路某1与被告陈某的婚姻关系。
二、女儿路某4、儿子路某5由原告抚养，抚养费自行承担。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告路某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 崔亚东
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王广金
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨 晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9413号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇新福兴百货店，住所地广东省中山市。
经营者：李章森，男，1966年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被告：李章森，男，1966年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）与被告中山市东凤镇新福兴百货店（以下简称新福兴百货店）、李章森侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轻出公司的委托诉讼代理人杨恩泽到庭参加诉讼，被告新福兴百货店、李章森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
轻出公司向本院提出诉讼请求：1.判令新福兴百货店、李章森立即停止侵害轻出公司第53237号注册商标专用权的行为；2.判令新福兴百货店、李章森赔偿轻出公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共10000元。事实和理由：轻出公司是第53237号“”注册商标的所有权人，核定使用商品主要有电饭煲、电高压锅、电灶、电水壶、电油炸锅等。且于2008年被评为广东省著名商标、全国家电知名品牌，2011年被国家工商总局认定为中国驰名商标。现新福兴百货店未经许可，销售侵害轻出公司注册商标专用权的产品，其行为不仅侵害了轻出公司的知识产权，也损害了消费者的合法权益，其侵权主观恶意明显，给轻出公司造成一定负面影响和经济损失。据此，轻出公司向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
新福兴百货店、李章森提交书面答辩状称，新福兴百货店、李章森不存在侵害轻出公司商标权的情形，且涉案产品有合法来源，其无须承担赔偿责任，请求驳回轻出公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：第53237号“”注册商标权利人为轻出公司，核定使用商品为第18类煤油炉、电力炊事用具、电力清洁用具、电动洗衣机、电子石油气炉等，有效期自1966年12月1日续展至2023年2月28日。
新福兴百货店于2006年1月11日成立，企业性质为个体工商户，经营范围为零售：日用百货、烟草制品；食品流通。
2016年3月13日，轻出公司向浙江省衢州市华夏公证处申请证据保全，同年3月18日，公证员张某、李某与轻出公司的代理人张A、聂某某来到位于中山市××对面、××隔壁、店名显示为“新福兴百货”的商店，店内摆放《税务登记证》，该登记证上显示的名称为“中山市东凤镇新福兴百货店”。在两名公证员的现场监督下，张A以普通消费者的身份在该商店购买一个电磁炉，该商店当场出具一张收据（号码：8408450），聂某某用手机对上述商店的门面及周边环境进行拍照，获得照片两张。离开商店后，在公证员的现场监督下，聂某某用手机对购买的电磁炉进行拍照，获得照片两张。待两名公证员使用公证处的封签及骑缝章对购买的电磁炉进行证据固定后，聂某某又用手机对证据固定后的证物外包装进行拍照。与本公证书相粘连的收据复印件内容与轻出公司留存的原件相符，是张A在购买上述电磁炉时取得的。浙江省衢州市华夏公证处对以上事实出具（2016）浙衢市证经字第789号公证书。
经（2016）粤2072民初11795号案件庭审查验，上述公证购买的电磁炉的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸箱，内有一个电磁炉及配件、产品说明书。在电磁炉的面板、外包装箱及说明书上标注“”标识，包装箱上记载“制造商：佛山市**电器有限公司，地址：佛山市**号”，电磁炉底部标贴亦注明“佛山市**电器有限公司”。新福兴百货店为证明其销售的产品有合法来源提供了**购销部销售单据复印件、证明及递交说明等材料。
庭审中，轻出公司、新福兴百货店均未能对其所主张的侵权行为而受到的损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。轻出公司称其诉请10000元包括经济损失及合理费用，经济损失主张法定赔偿，合理费用包括前期调查费、公证费400元、律师费、差旅费、购买公证物品费用175元，其中公证费及购买公证物品费用均有单据佐证。
本院认为，本案争议的焦点是新福兴百货店是否侵犯了轻出公司的商标权以及责任承担。轻出公司系第53237号“”注册商标的权利人，上述商标处于有效期内，轻出公司享有的注册商标专用权应当受到法律保护。新福兴百货店销售的被控侵权商品电磁炉与第53237号“”注册商标核定使用的商品电力炊事用具属于同一种商品。经比对，被控侵权商品上使用的“”标识与轻出公司的第53237号“”注册商标均由图形、汉字、字母组成，二者主要构成元素一致，且汉字、图形均较大，起主要识别作用，汉字均包含“三角”二字，图形均为外部圆圈图形，整体组合并使用在同一种商品上使用，容易使公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系，两者构成近似。故被控侵权电磁炉属于侵犯第53237号“”注册商标专用权的商品。新福兴百货店销售上述侵犯注册商标专用权的电磁炉商品，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项关于销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为的规定，新福兴百货店的行为侵犯了轻出公司第53237号“”注册商标专用权，依法应当承担停止侵权的民事责任。
本案中，新福兴百货店提供了销售单据复印件及递交说明等材料证实该商品来源合法，轻出公司虽有异议，但未提供反驳证据，故本院认定新福兴百货店作为非电器类的零售商，其在进货时已尽到合理审慎的义务，主观上无过错，故免除其经济赔偿责任。但如上所述，因新福兴百货店的销售行为构成对轻出公司商标专用权的侵犯，轻出公司为制止本次侵权行为而支出的合理费用，新福兴百货店应予以赔偿。综合考虑新福兴百货店侵权行为性质、情节及轻出公司支付的公证费、购买侵权产品的费用及实际委托律师出庭参加诉讼而必须支出的律师费等因素，酌情确定新福兴百货店赔偿轻出公司为制止侵权的合理开支合计1500元。
新福兴百货店、李章森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、三款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市东凤镇新福兴百货店、李章森于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告广州轻出集团股份有限公司的第53237号“”注册商标的电磁炉商品；
二、被告中山市东凤镇新福兴百货店、李章森于本判决生效之日立即赔偿原告广州轻出集团股份有限公司为制止侵权而支出的合理费用1500元；
三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市东凤镇新福兴百货店、李章森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴艺明
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 静
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保158号
申请人：博爱县公安交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，汉族，住博爱县，该大队工作人员。
被申请人：韩金山,男，1970年10月15日出生，住焦作市中站区。
申请人博爱县公安交通警察大队于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款450元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款450元。（冻结的期限为一年）。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李在胜
二〇一八年九月十二日
书记员 丁月月
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保162号
申请人：博爱县公安交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，汉族，住博爱县，该大队工作人员。
被申请人：王红利，男，1978年4月2日出生，住山东省东明县。
申请人博爱县公安交通警察大队于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款450元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款450元。（冻结的期限为一年）。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李在胜
二〇一八年九月十二日
书记员 丁月月
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1434号
原告郭景贤，男，1972年3月11日出生，汉族，住浚县。
委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告王双军，男，1968年4月24日出生，汉族，住浚县。
原告郭景贤与被告王双军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭景贤的委托代理人孙新朝到庭参加了诉讼，被告王双军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元，并按月息2分支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王双军于2014年12月15日向原告借款20000元，约定月息3分，当时未约定借款期限，后原告多次向被告催要本息，被告只是分两次向原告支付了7000元利息，下余部分一直未付。请依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理查明：2014年12月25日，被告向原告借款20000元，约定利息3分，被告并为原告出具了“今借到人民币贰万元整（20000元），利息3分，王双军”的借据一份。借款后，被告偿还了利息7000元，下余部分至今未付。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告书写的借据予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，有被告为原告出具的借据为证，原告要求偿还，本院予以支持。关于本案借款利息问题，借据上虽未注明利率的计算周期，但结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，应认定本案借款的利率为月息3%。故原告要求被告按月息2%支付利息，本院予以支持。被告已支付的7000元利息，从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双军于判决生效后十日内偿还原告郭景贤借款20000元，并自2014年12月15日起按月利率2%支付利息到付清之日（被告已支付的利息7000元，从应付利息中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李晓楠
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1496号
本院于2018年7月30日对原告卢想营与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、刘书朋机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫0481民初1496号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0481民初1496号民事判决书中第七页的判决日期“二〇一七年七月三十日”更正为“二〇一八年七月三十日”。
审判员 谷聪一
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第七项
裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百四十五条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初1496号本院于2018年7月30日对原告卢想营与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、刘书朋机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫0481民初1496号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0481民初1496号民事判决书中第七页的判决日期“二〇一七年七月三十日”更正为“二〇一八年七月三十日”。审判员  谷聪一二〇一八年七月三十一日书记员  韩 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百四十五条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0703民初555号
原告张纪彩，女，汉族，1974年1月4日出生，住新乡县，
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
法定代表人郜黎明
住所地新乡市人民西路与新环路交叉口向北200米东侧
本院于2018年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张纪彩到庭参加诉讼，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张纪彩诉称：原告在2014年10月17日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆长安皮卡汽车，分期3年，当时交给被告公司续保押金6200元，并开有收据，约定为汽车余款还完退还续保押金，2016年10月18日原告将汽车分期余款全部还清。现要求被告将续保押金6200元归还原告。请求法院依法判决。
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未向本院提供书面答辩状。
经审理查明：原告在2014年10月17日在新乡市铃丰汽车贸易有限公司分期购买一辆长安皮卡汽车，分期3年，当时交给被告公司续保押金6200元，并开有收据，约定为汽车余款还完退还续保押金，2016年10月18日原告将汽车分期余款全部还清。被告未将续保押金6200元退还给原告，故起诉至法院。
本院认为：双方签订的购车合同为有效合同，双方当事人均应自觉履行，原告将余款付清后，被告应当按照合同约定将续保押金6200元予以退还给原告，未能及时退还属于违约行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张纪彩分期付款续保押金6200元及利息（利息从2018年4月20日起至本判决指定的履行期限之日止，利率以6200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 张红丽
二〇一八年四月二十日
书记员 时孟笛
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初2724号
原告：李明海，男，1948年2月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫东区开源路中段大众路口。统一社会信用代码：914104007126558300。
法定代表人：田雨，经理。
原告李明海诉被告河南鹰城集团有限公司（以下简称鹰城集团）拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李明海到庭参加诉讼，被告河南鹰城集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明海诉称，2009年10月14日，我与被告签订《产权户房屋拆迁置换合同》，合同中约定：被告补助我租房费700元/月，交房期限为最后一户居民搬迁完毕动工后，28个月内交付置换新楼房，逾期双倍支付租房费。被告于2013年9月全面动工，经平顶山市卫东区法院（2016）豫0403民初1985判决书判决，被告已支付原告自2016年2月至2016年12月的双倍租房费。到目前为止被告应再支付原告自2017年元月至2018年6月双倍租房费25200元。经原告多次催要，被告却拒不给付原告逾期交付房屋的租房费和双倍租房费。故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告给付原告自2017年1月至2018年6月的逾期交付房屋的双倍租房费25200元以及逾期支付租房费的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鹰城集团未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2009年10月14日，原告李明海（乙方）与被告河南鹰城集团有限公司（甲方）签订《产权户房屋拆迁置换合同》，约定乙方同意甲方对乙方位于大众路南8号院2号楼东单元5层中户，拥有合法所有权的现住楼房进行开发改造。甲方按1：1.2（含装修费）的置换比例在原址上给乙方置换新建楼房，乙方与甲方置换合同签约后，乙方房屋搬迁后由甲方对乙方的楼房（含土地）进行开发改造建设。乙方置换房总面积为55.584平方米，置换地点位于规划区域内指定位置。壹号楼壹拾玖层D1号。乙方在置换房屋分配前的过渡期，甲方补偿乙方租房费每月700元至置换房屋交付之日止。交房期限为最后一户居民搬迁完毕动工后28个月内交付置换新楼房，逾期双倍支付租房费。租房费付款方式：乙方旧房交付甲方后，甲方一次向乙方支付六个月房租费，期满后再支付六个月，依次类推，至新房交付之月止（以甲方在媒体公告之日为准）。同日，原、被告又签订上述合同的《补充协议》，显示上述拆迁置换所涉工程项目为鹰城商贸中心和鹰城（国际）商务中心建设项目。上述《产权户房屋拆迁置换合同》与《补充协议》的文本均由被告制作。上述合同签订后，原告李明海即按合同约定搬离位于平顶山市大众××院××楼东单元××层中户房屋，被告河南鹰城集团有限公司亦按合同约定按每月700元向原告李明海支付租房费，现付至2016年12月。
后原告李明海主张被告已逾期交房应向其支付双倍房租，被告拒不支付，双方形成纠纷。原告诉至本院，本院于2016年12月28日作出（2016）豫0403民初1985号民事判决书，认定被告鹰城集团逾期交付房屋，判决“被告鹰城集团于判决生效后十日内向原告毛玉平支付2016年2月至2016年12月租房费9100元”，之后产生的租房费“待给付期限届满后另行主张”。被告鹰城集团不服上述判决，提起上诉。平顶山市中级人民法院经审理后于2017年3月14日作出（2017）豫04民终1058号民事判决书，驳回被告鹰城集团的上诉，维持原判。判决生效后，被告鹰城集团履行了判决内容，支付双倍房租至2016年12月。现被告鹰城集团于2018年8月8日对原告李明海进行了安置，交付了新房钥匙。原告李明海要求被告鹰城集团按照合同约定继续支付2017年1月至2018年6月的双倍租房费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《产权户房屋拆迁置换合同》、（2016）豫0403民初1985号民事判决书、（2017）豫04民终1058号民事判决书等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《产权户房屋拆迁置换合同》及《补充协议》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效协议。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方约定逾期交房支付双倍租房费，被告鹰城集团于2018年8月8日交房，已经超出双方约定的交房期限，且双倍租房费已付至2016年12月，故原告要求被告支付2017年1月至2018年6月的双倍租房费25200理由正当，本院予以支持。原告已要求双倍支付房租，且双方未约定逾期支付租房费的利息，故原告要求被告支付使其利息的请求不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南鹰城集团有限公司于本判决生效后十日内向原告李明海支付2017年1月至2018年6月的双倍租房费25200元；
二、驳回原告李明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告河南鹰城集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁中波
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初780号
原告：李香，女，1946年4月21日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：刘根旺，河南省郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张开清，河南省郏县法律援助中心实习律师。
被告：郏县住房和城乡规划建设局，住所地：河南省郏县行政路东段行政综合服务楼。统一社会信用代码11410425005492139Q。
主要负责人：彭亚勇，局长。
委托诉讼代理人：李营涛，男，系单位员工。
委托诉讼代理人：张建彬，河南天广律师事务所律师。
被告：兴盾物业服务集团有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段南建宏中央花园二期1号楼8层。统一社会信用代码914104007324401674。
法定代表人：张官兴，董事长。
委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊挪亚，河南赛成律师事务所实习律师。
被告：中绿新鹰物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路北段盛世御苑21号楼20楼东南户。统一社会信用代码91410400571014289Q。
法定代表人：王许川，经理。
委托诉讼代理人：宋国群，男，系公司法律顾问。
原告李香与被告郏县住房和城乡建设局（以下简称郏县住建局）、兴盾物业服务集团有限公司（以下简称兴盾物业公司）、中绿新鹰物业服务有限公司（以下简称新鹰物业公司）劳动争议一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告李香的委托诉讼代理人刘根旺、张开清，被告郏县住建局的委托诉讼代理人李营涛、张建彬，被告兴盾物业公司的委托诉讼代理人丁赛男、樊挪亚，被告新鹰物业公司的委托诉讼代理人宋国群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李香向本院提出诉讼请求：1.兴盾物业公司自2013年7月1日至2015年9月3日补给差额工资10260元；补给法定节假日加班费9309元；补给公休日加班费21696元；补给无合同双倍工资11550元；四项合计52815元。2.新鹰物业公司自2015年9月3日至2017年7月1日补给差额工资13140元；补给法定节假日加班费11136元；补给公休日加班费22208元；补给无合同双倍工资14700元；四项合计61184元。事实和理由：李香为郏县城环卫工人，按照主管部门划给的清洁任务，凌晨三点起床，不分昼夜，常年任劳任怨、辛勤劳动，扫地清洁卫生，理应依法得到合理报酬，郏县住建局将环卫事项相继发包给兴盾物业公司、新鹰物业公司后，不按法律规定支付工资差额、节假日和公休日加班费。虽经李香连续不断的要求给付，被告方总以再找麻烦就辞退你为由恫吓，推拖不给解决。
郏县住建局辩称，李香与郏县住建局既没有劳务关系也没有劳动关系，不存在发生劳动争议的法律要件，应当依法驳回其对郏县住建局的诉请。郏县城区道路清扫保洁工作是以政府购买服务的方式通过招投标程序承包给兴盾和新鹰物业公司，郏县住建局没有直接招用环保人员。
兴盾物业公司辩称，1.兴盾物业公司与李香没有劳动合同的关系，李香与兴盾物业公司签订合同时超过法定退休年龄，已不具备资格，双方关系不属于劳动法调整范围，双方的合同不属于劳动合同。2.李香以劳动争议为由主张各项费用，应先申请仲裁确认劳动合同关系，李香未经仲裁直接向法院起诉，违反法律规定。3.李香主张超诉讼时效，李香主张无事实法律依据，应予驳回。
新鹰物业公司辩称，1.李香与新鹰物业公司不存在劳动关系，因此，李香要求按劳动法和劳动合同法相关规定要求支付相关费用，不符合法律规定。2.李香即使从事了相关的清洁工作，其也是承包了相关的路段进行清扫，这种关系也是事实上的承包合同关系，且公司已按口头承包合同约定支付了李香应得的工资报酬。3.本案案由是劳动争议，按照劳动法等司法解释规定，劳动争议应首先仲裁，对裁决不服才能起诉，李香的起诉程序不符合法律规定。请求依法驳回李香对新鹰物业公司的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对李香提供的证据四规章制度为复印件，本院不予认定。对其提供的证据五、六、七、八、九、十均为证明最低工资标准的，属于劳动关系范畴，故对其关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日至2015年9月10日郏县住建局将郏县城区道路清扫保洁作业承包给河南兴盾物业服务集团有限公司，2015年9月12日至2017年2月28日郏县住建局将郏县城区道路清扫保洁作业承包给平顶山新鹰物业服务有限公司。李香在上述两个公司承包期间从事道路清扫保洁作业。李香于2018年1月30日向郏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求增补工资、加班费等，郏县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月31日作出郏劳仲不字（2018）第4号不予受理案件通知书，理由为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，李香的申请不属于仲裁受理范围。李香于2018年2月23日向本院提起诉讼。庭审中，李香明确请求按照劳务关系处理，且李香称当时约定的工资已全部支付。
另查明，平顶山新鹰物业服务有限公司于2017年4月13日变更为中绿新鹰物业服务有限公司。河南兴盾物业服务集团有限公司于2017年12月7日变更为兴盾物业服务集团有限公司。
本院认为，李香在诉讼中请求的差额工资、法定节假日加班费、公休日加班费、无合同双倍工资，均应由劳动关系所调整，而在本案的庭审中李香明确请求本案按照劳务关系处理，且认可提供劳务期间的工资已经按照约定支付，故其请求按照劳动关系法律规定增补工资、加班费等，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李香的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 王雪云
人民陪审员 吴素晓
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张少果
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2783号
原告：高亮。
被告：董六合。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
法定代表人：刘建军。
原告高亮诉被告董六合、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告高亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高亮撤回起诉处理。
审判员 张智峰
二〇一八年六月十五日
书记员 黄佳华
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1658号
原告：李生光，女，1961年6月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。
被告：安阳保鑫置业有限公司，住所地安阳市北关区安漳路东段南漳涧农技综合楼四楼。统一社会信用代码：91410500330172251F。
法定代表人：闫贺尊，该公司总经理。
原告李生光与被告安阳保鑫置业有限公司（以下简称保鑫置业）民间借贷纠纷一案，原告李生光于2018年6月13日向本院提起诉讼，当日，本院做出受理决定，后依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告李生光的委托诉讼代理人李子元到庭参加诉讼，被告保鑫置业经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生光向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金500000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，原告通过北京泰合连城投资有限公司（以下简称泰合公司）与被告签订了《投资服务协议》，合同约定原告授权第三人泰合公司将投资款500000元转至被告，年投资收益率12%，月收益5000元，还款日期为2016年10月21日，违反约定的，将承担出资额15%的违约金，任何一方违反本协议约定的，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。第三人泰合公司、宗翰融创（北京）投资担保公司（以下简称宗翰公司）承担无限担保责任。合同签订后，原告当日完成了合同义务即出资500000元，将资金打到被告保鑫置业（原安阳市保利悦泰置业有限公司）账户上。合同签订并履行后，被告每月支付原告5000元利息，截止2016年5月被告违约，停止支付利息，现该笔借款已到期，被告保鑫置业迟迟不予兑付。
被告保鑫置业未予答辩。
经审理查明，2015年10月21日，原、被告与泰合公司、宗翰公司签订《投资服务协议》一份，该协议约定：经泰合公司推荐，原告向被告投资500000元，投资期限12个月，从2015年11月21日至2016年11月21日止，满整年投资收益率为12%，即每月5000元。合同期限内原告委托泰合公司将按月代划转被告偿还的收益，投资资金合同到期后，应支付原告投资本金和最后一个月收益。违反约定的，将承担出资额15%的违约金。泰合公司与宗翰公司对上述投资款承担连带责任。被告已支付收益款至2016年5月21日。原告当庭变更诉讼请求，只要求被告偿还本金，放弃对违约金、利息的主张。
另查明，安阳保利悦泰置业有限公司于2016年7月14日更名为安阳保鑫置业有限公司。
上述事实，有原告提交企业信息查询单、身份证复印件、《投资服务协议》、转账记录以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告与泰合公司、宗翰公司签订的《投资服务协议》约定：原告向被告投资500000元，期限1年，年投资收益率为12%，每月支付收益5000元，到期偿还本金。该约定符合按月付息，到期还本的民间借贷构成要件。因此，原、被告之间系名为投资，实为借贷的法律关系。借款到期后，被告尚欠原告本金500000元未能偿还，故原告要求被告偿还本金500000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳保鑫置业有限公司于本判决生效十日内向原告李生光偿还借款500000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告安阳保鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 尚瑞兰
人民陪审员 蔡慧敏
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 秦晓瑜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇少民初字00006号
原告孙某某，女，汉族。
原告张某某，男，汉族。
法定代理人孙某某，女，汉族。
二原告委托代理人杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人张某某，男，汉族，（系被告张某某儿子）
被告张某，女，汉族，。
本院在审理原告孙某某、张某某诉被告张某某、张某继承纠纷一案中，原告孙某某、张某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某、张某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某、张某某撤回起诉。
案件受理费12304元，减半收取6152元，由原告孙某某承担6152元，退回原告孙某某6152元。
审 判 长 卜 静
审 判 员 徐俏梅
人民陪审员 高 梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱小丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42918号
原告魏红，女，1974年3月2日出生。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告魏红（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨柳、被告委托代理人张银侠、郎敬禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月24日，我与被告签订商品房预售合同，约定被告将位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼x层x号房屋卖给我，总价款2167319元，我按照合同约定支付了全部房款，并交纳了契税、公共维修基金、印花税等费用。根据合同第二十条的约定，我同意委托被告或其指定的代办机构办理房屋权属转移登记，被告应当给予我办理房屋产权证及逾期支付违约金，我多次去找被告协商办理房屋产权及逾期支付违约金事宜，未果。现要求：1、被告为我办理位于北京市朝阳区黄杉木店3号楼1层136号房屋产权证；2、被告向我支付违约金108365.95元。
被告辩称：一、根据双方合同约定，违约金不超过总房款的百分之五，我公司认为该约定的违约金过高，我公司请求降低至不超过实际损失的百分之三十。2、逾期办理房屋产权证是由于政府部门的拖延造成的，不应由我公司承担违约责任。
经审理查明：原、被告于2009年6月24日签订《商品房预售合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼x层x号房屋一处，总价款为2177972元，出卖人应当在2009年9月30日前向买受人交付该商品房。
合同第二十条第（二）款“转移登记”约定：商品房交付使用后买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。
合同签订后，实际房屋总价款为2167319元，原告依约支付上述购房款。2010年5月5日，原告实际收房并交纳契税、公共维修基金及产权代办费等费用。
经查，涉案房屋所在楼栋权属证于2015年1月29日取得，被告尚未向原告办理权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、购房款发票、收据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于交付房屋之日起720日内即2012年4月24日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告未能办理，应认定为违约。
关于原告要求办理房屋权属转移登记的诉讼请求，鉴于目前楼栋权属证明已经取得，符合办理房屋所有权证的条件，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。
关于逾期办理房屋权属转移登记的违约金，双方约定为：自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，违约金以购房款总额的百分之五为最高限额，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内向买受人支付。双方约定的违约金限额是双方合意的体现，对双方均有法律约束力，本院对原告的该项诉讼请求在该限额即108365.95元范围内予以支持。合同虽约定违约金的给付时间为实际取得房屋所有权证书之日起90日内，但被告违约时间较长，且实际办理房屋所有权证的时间不能确定，原告在本案中主张给付，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼x层x号房屋权属转移登记至原告魏红名下；
二、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内支付原告魏红逾期办理房屋所有权证违约金一十万零八千三百六十五元九角五分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12112元，由原告魏红负担43元（已交纳），由被告北京博成房地产有限公司负担12069元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年十月九日
书记员 张凯华
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第26号
原告张玉琴，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住济南市XXX。
原告满婷婷，女，1986年11月22日出生，汉族，农民，住济南市XXX。
原告满正义，男，1996年6月16日出生，汉族，学生，住济南市XXX。
法定监护人张玉琴（系原告满正义之母），女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住济南市XXX。
被告尹雪峰，男，1981年3月1日出生，汉族，无业，住济南市XXX。
原告张玉琴、满婷婷、满正义与被告尹雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉琴、满婷婷及原告满正义的法定监护人张玉琴，被告尹雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉琴、满婷婷、满正义诉称，2008年2月29日，被告尹雪峰向满中银借款7万元。2011年9月26日，满中银去世。三原告作为第一顺序继承人有权利继承其债权。原告已多次向被告催要上述借款及利息，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还借款7万元及利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹雪峰辩称，我不认可原告所诉借款。2006年满中银给我顶名在农信社办理了一个7万元的贷款证，由满中福、满中庆、孙玉才为其担保。自贷款证审批发放后，该贷款证一直由我持有、使用。2008年2月29日，因为我贷款7万元一直未还，满中银让我给其出具借条一张，其中由我注明银行利息由我按季度归还。2009年底我偿还了2万元贷款本金。2011年1月20日，我父亲尹加平代表我与满中银、满中福、满中庆、孙玉才签订协议一份，由满中银、满中庆、满中福、孙玉才四人分别代为偿还了贷款本金12500元，由我父亲出具了借条。我于2008年2月29日向满中银出具的7万元借条未收回。后来我偿还过满中银1000元，因此，我尚欠满中银11500元，并非原告主张的7万元。
经审理，本院认定，2008年2月29日，被告尹雪峰以满中银名义在济南市历城区农村信用合作联社庄科分社贷款7万元，到期日为2009年1月6日。同日，被告尹雪峰向满中银出具借条一份，借条载明：“借条今借到满中银现金柒万元整。不含银行利息，其中利息由我按季度归还。借款人：尹雪峰2008年2月29日”。该银行贷款经多次偿还，至今尚欠本金1.12元，银行利息尚未结清。
另查明，满中银与被告尹雪峰系亲戚关系。满中银于2011年9月26日因肝癌去世，其继承人有原告张玉琴（满中银之妻）、原告满婷婷（满中银之女）、原告满正义（满中银之子）。
诉讼中，三原告主张本案原告起诉的7万元借款与满中银顶名贷款7万元系两笔借款。2008年2月29日，满中银在其家中给付被告尹雪峰现金7万元后，被告向其出具借条一张。同日，原告张玉琴与满中银与被告尹雪峰一起到农信社贷款7万元，被告未出具借条。该7万元贷款因被告一直未还，满中银为其垫付偿还了12500元。关于借条中注明的“其中不含银行利息，其中利息由我按季度归还”，原告认为是双方协商该借款按银行利息由被告按季度支付借款利息。对于本案中原告主张的7万元借款的给付情况，原告未提交证据证明。被告尹雪峰认为满中银为其顶名贷款7万元后，其为满中银出具借条一张，借条是在农信社门口出具。2008年2月29日只有一笔借款，即满中银顶名贷款的7万元，原告主张的现金给付的7万元借款不存在，满中银也从未给付过被告7万元现金。借条中注明的“不含银行利息，其中利息由我按季度归还”，是因为满中银担心被告无力偿还贷款，由其代为偿还时，会牵涉到银行利息的问题，因此，要求被告注明本金7万元不含银行利息，利息由被告偿还。贷款7万元的利息一直由被告支付，被告偿还了贷款本金2万元，由满中银、满中庆、满中福分别代为偿还了贷款本金12500元。为证实其主张，被告提供贷款利息通知单五份和2011年1月20日被告之父尹加平与满中银、满中福、满中庆、孙玉才签订的协议书一份予以证实。
上述事实，有原告提供的借条一份、济南高新区巨野河街道史家峪村民委员会出具的证明一份，被告提供的利息通知单五份、协议书一份及原、被告陈述予以证实。
本院认为，本案中双方争议的焦点为：原告主张2008年2月29日被告尹雪峰向满中银借款为两笔，金额均为7万元。一笔为现金给付，由被告出具借条；一笔为顶名贷款，被告未出具借条。被告则主张满中银为其顶名贷款7万元，该借条所指即为贷款7万元。对原、被告各自的主张，本院作如下分析：自然人之间的借贷合同为实践性合同，自出借人提供借款时合同生效，因此原告作为债权人，对借贷合同的订立和款项交付均应承担相应的举证责任。原告提供了被告书写的借条一份予以证实双方借贷合同的订立情况，对于款项如何交付，原告虽主张为现金给付，但未提供证据证实，被告对此不予认可，因此原告的举证责任尚未完成，原告应承担举证不能的后果。并且，按照正常的公民之间的借贷习惯，债务人作为偿还借款本息的义务人，无须向债权人特别注明利息由债务人归还。从本案中原告提供被告书写的借条中注明“不含银行利息，其中利息由我按季度归还”的内容上看，“其中利息由我按季度归还”中的利息，应指的是银行利息，既然是银行利息，本金自然是银行贷款。另外，庭审中原、被告双方均认可满中银为被告顶名贷款7万元及贷款利息由被告支付的事实，因此，被告主张该借条内容为双方对于贷款7万元及利息支付的约定，相对更为合理。因此，原告主张被告尹雪峰向满中银借现金7万元的事实，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉琴、满婷婷、满正义的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张玉琴、满婷婷、满正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 娜
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第26号
原告：刘某甲，男，汉族，高青县人。
委托代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，高青县人。
原告刘某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雪鹰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张兴发，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原被告于2005年12月26日登记结婚，2007年3月24日生一男孩，取名刘某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格及观念差异甚大，经常因琐事吵架，矛盾日益激化，未能建立起真正的夫妻感情。原告在2013年4月8日向人民法院提起离婚诉讼，法院于2013年5月9日作出（2013）高民初字第370号民事判决书判决双方不准离婚。现双方已形同陌路，夫妻感情彻底破裂。请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生男孩刘某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告何某某辩称：为了孩子我不同意离婚；如果原告抚养孩子，我不支付抚养费；如果原告离婚，我要求原告给我精神损失费每年2万元，并要求依法分割共同财产，原告向被告提供住房补助。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交1号证据，（2013）高民初字第370号民事判决书一份，证明原告于2013年曾提出离婚，法院判决不准离婚；被告提交1号证据，房产证复印件一份，证实自己没有房子住，暂时借住到别人家。此外被告还提出了位于忠信村的168号房屋一套属于夫妻共同财产，外欠刘梅香等债务属于夫妻共同债务。但均未提供证据予以证实。
原被告双方对对方提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原被告于2005年12月26日登记结婚，2007年3月24日生一男孩，取名刘某乙。2013年4月8日原告刘某甲向高青县人民法院提起离婚诉讼，高青法院于2013年5月9日作出（2013）高民初字第370号民事判决书，判决双方不准离婚。2014年1月2日原告刘某甲再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告婚生子刘某乙现在由原告父母照顾，共同生活。被告暂住于其工作的鲁泰公司宿舍。
本院认为：原告刘某甲曾向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚，双方依然未能弥合感情创伤，致使原告再次提出离婚诉讼，足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应当准予离婚。婚生子刘某乙现随原告父母共同生活，改变生活方式、状况与环境不利于子女成长，本院认为婚生子刘某乙由原告抚养更为适宜，更有利于子女的健康成长。被告所主张的精神损失费无法律及事实依据，本院不予支持。所主张的夫妻共同财产状况及对外债务无证据证明其存在，本院不予支持。如确有证据证实，可以另行提起诉讼。被告主张无房屋居住，要求原告给予住房补助的问题，可以考虑从被告应当支付的子女抚养费中抵扣，而且双方在调解时就此项也达成了一致意见。
综上，案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告何某某离婚；
二、婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养；
三、原告刘某甲一次性支付给被告何某某的住房补助费抵顶被告何某某应当支付的子女抚养费。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一四年四月二十八日
书记员 彭小娟