浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第313号
原告：包长缨。
委托代理人：任齐夏。
委托代理人：林俊。
被告：三门县百盈娱乐有限公司。
法定代表人：麻俊。
委托代理人：陈英堂。
被告：姜祥棚。
原告包长缨与被告三门县百盈娱乐有限公司、姜祥棚民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月9日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员卢小挺适用简易程序于2013年5月13日对本案公开开庭进行了审理，原告包长缨及其委托代理人任齐夏、被告三门县百盈娱乐有限公司的法定代表人麻俊及其委托代理人陈英堂到庭参加了诉讼，被告姜祥棚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包长缨起诉称：2011年11月4日，被告三门县百盈娱乐有限公司因资金周转需要，由被告姜祥棚联系向原告包长缨借款750000元，当即被告出具了一份借条给原告，该笔借款由被告姜祥棚提供连带责任担保，但未约定借款利息及还款期限。此后，原告先后将750000元的款项汇至按被告姜祥棚提供的工商银行账户×××6640内。借款后，被告三门县百盈娱乐有限公司未归还分文，原告屡催无效，向被告姜祥棚催讨，被告姜祥棚亦拒不履行担保责任，两被告之行为显属违约，故原告向法院起诉，要求法院判令：一、被告三门县百盈娱乐有限公司归还原告借款本金人民币750000元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率支付从起诉之日起至还清日为止的借款利息；二、被告姜祥棚对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告三门县百盈娱乐有限公司答辩称：被告三门县百盈娱乐有限公司与原告包长缨并不存在民间借贷关系，双方也没有资金往来，被告三门县百盈娱乐有限公司至今没有收到750000元借款，因此，被告三门县百盈娱乐有限公司根本没有欠原告750000元借款，原告诉称的借款事实是不存在的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姜祥棚未作答辩。
原告包长缨为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告三门县百盈娱乐有限公司向原告借款750000元，并由被告姜祥棚作为该公司借款担保人的事实。
被告三门县百盈娱乐有限公司质证意见：对该份借条的本身真实性不存在异议，对其合法性和关联性均有异议。1、被告三门县百盈娱乐有限公司并没有向原告借款，也没有收到原告750000元的借款，一个完整的民间借贷应由二个条件构成，一个是由借条，第二个是有一个实质上的款项交付，故借贷关系不成立。2、该份借条是由被告姜祥棚一个人出具，且公司印章也是由姜祥棚盖上去的，被告三门县百盈娱乐有限公司根本不知情。
证据二、浙江农村合作金融机构分户明细对账单（含结算业务申请书）原件一份、中国工商银行股份有限公司三门上洋支行信用卡交易明细原件一份、个人业务凭证原件一份，拟证明原告分三次，第一次在2011年11月4日通过原告的妻子马慧青汇入被告姜祥棚的账户490000元，第二次在2011年11月5日通过原告的父亲包昌淼汇入被告姜祥棚的账户210000元，第三次在2011年11月5日通过原告妻子的朋友叶娇敏汇入被告姜祥棚的账户50000元的事实。
被告三门县百盈娱乐有限公司的质证意见：对该组证据的合法性、真实性无异议，但该三份证据与本案无关，原告本人作为出借人，被告三门县百盈娱乐有限公司作为借款人，但该三份证据不管是汇款人与收款人，都不是原告本人和被告三门县百盈娱乐有限公司，三次汇款均未汇入被告三门县百盈娱乐有限公司的账户，该三份证据中汇出人是马慧青、包昌淼、叶娇敏均是案外人，与本案无关。原告也没有向法院提交这三人的身份证明，原告提交的证据所有750000元是汇入被告姜祥棚的账户，是不能够证明原告完成了款项交付义务，特别是第三份证据中，汇出人是叶娇敏，与马慧青也有民间借贷关系，关系转了好几转，更与本案没有关系。请求法院对该组证据不予采信。
证据三、被告三门县百盈娱乐有限公司基本情况信息表（含变更登记情况）复印件及被告姜祥棚身份证复印件一份，拟证明被告姜祥棚是被告三门县百盈娱乐有限公司的原始股东，在借款时他在被告公司的出资比例是20%，同时证明两被告的主体适格。
被告三门县百盈娱乐有限公司的质证意见：该份证据恰好能够证明被告三门县百盈娱乐有限公司与原告不存在借贷关系。被告三门县百盈娱乐有限公司法定代表人麻俊以及股东包江鹰（原告弟弟）在借款的时候均对本案的借款不知情，如公司需要借款，法定代表人麻俊与包江鹰应当知情。
被告三门县百盈娱乐有限公司、被告姜祥棚没有向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
被告姜祥棚既未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见，应当视为其对证据放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据一，即借条系原件，盖有被告三门县百盈娱乐有限公司的印章，也有被告姜祥棚的亲笔签名，被告三门县百盈娱乐有限公司对所盖公司印章的真实性没有异议，结合庭审调查，原告主张借条上加盖的印章是在被告三门县百盈娱乐有限公司办公室所加盖，而被告三门县百盈娱乐有限公司也认可公司印章不是被告姜祥棚所保管，故本案借条中所加盖的印章在被告三门县百盈娱乐有限公司办公场所加盖较为可信，故本院对借条的证据真实性予以确认，至于借条的效力本院在判决理由予以详细阐述。原告提供的证据二，即浙江农村合作金融机构分户明细对账单（含结算业务申请书）、中国工商银行股份有限公司三门上洋支行信用卡交易明细、个人业务凭证各一份，系原件，该组证据来源于三门县农村信用合作联社、中国工商银行三门上洋支行，并加盖了金融机构的业务章，证据来源合法，内容真实，虽然被告三门县百盈娱乐有限公司对汇款与本案的关联性有异议，但该证据目前被原告持有，原告也在庭审中对相关汇款人的身份予以解释，且汇款的数额和时间与借条能高度吻合，具有高度的盖然性，在没有相反证据的前提下，本院认为可以证明原告包长缨分三次通过马慧青、包昌淼、叶娇敏的账户汇入被告姜祥棚的账户750000元的事实，至于该笔汇款能否认定为原告已向被告三门县百盈娱乐有限公司交付了借款，本院在判决理由中予以详细阐述。原告提供的证据三，即被告三门县百盈娱乐有限公司基本情况信息表（含变更登记情况）及被告姜祥棚身份证复印件，该份证据来源合法，被告三门县百盈娱乐有限公司对证据本身没有异议，可以证明被告姜祥棚在本案借款期间是被告三门县百盈娱乐有限公司的股东之一以及两被告的主体身份情况，故本院予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：
2011年11月4日，被告三门县百盈娱乐有限公司的股东被告姜祥棚出面与原告包长缨联系，以被告三门县百盈娱乐有限公司的名义向原告包长缨借款750000元，并出具了一份借条给原告，借条载明：“三门县百盈娱乐有限公司向包长缨借款人民币750000元，股东姜祥棚以百盈17%的股份抵押兼担保人。担保人：姜祥棚，2011.11.04。”并由被告三门县百盈娱乐有限公司在借条上加盖公司印章。借条出具后，原告分三次按被告姜祥棚提供的工商银行账户（开户名为姜祥棚）6222021207013166640汇款，第一次在2011年11月4日通过原告的妻子马慧青账户汇入490000元，第二次在2011年11月5日通过原告的父亲包昌淼账户汇入210000元，第三次在2011年11月5日通过叶娇敏账户汇入50000元。借款后，被告三门县百盈娱乐有限公司和被告姜祥棚经原告催讨至今没有归还。
本院认为：本案的争议主要有二点：一、被告姜祥棚向原告出具借条的行为是否可以认定为代表被告三门县百盈娱乐有限公司的行为；二、原告包长缨是否已经向被告三门县百盈娱乐有限公司交付了750000元借款。本院具体阐述如下：
一、被告姜祥棚向原告包长缨出具借条的行为涉及公司的部分行为应认定是代理被告三门县百盈娱乐有限公司。理由如下：被告姜祥棚在出具借条时是被告三门县百盈娱乐有限公司的主要股东之一，借条载明的借款人是被告三门县百盈娱乐有限公司，并且被告三门县百盈娱乐有限公司在借条已加盖了公司的印章，没有证据证明该印章是姜祥棚擅自加盖且原告包长缨是明知的，即使在借条上加盖公司印章不是被告三门县百盈娱乐有限公司的真实意思表示，原告也有理由相信被告姜祥棚有权代理被告三门县百盈娱乐有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故被告姜祥棚即使无权代理也构成表见代理，本案借款人应认定为被告三门县百盈娱乐有限公司。
二、应认定原告包长缨已向被告三门县百盈娱乐有限公司交付了借款。根据上述理由，原告包长缨有理由相信被告姜祥棚有权代理被告三门县百盈娱乐有限公司，原告包长缨按被告姜祥棚的提示交付了借款，应认定原告包长缨已向借款人三门县百盈娱乐有限公司交付了借款。
综上理由，原告包长缨与被告三门县百盈娱乐有限公司之间的借贷关系已依法成立并生效。被告三门县百盈娱乐有限公司作为借款人有向原告归还借款的义务，在借款后经原告包长缨催讨，没有及时归还借款，其行为显属违约，故原告要求被告三门县百盈娱乐有限公司归还借款本金750000元并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告姜祥棚在借条担保人一栏中签名，承诺为本案借款担保，原、被告之间的保证合同也依法成立并生效，虽然原告与被告姜祥棚在借条上没有明确约定担保范围及担保方式，依照担保法的相关规定，应对所有借款本息承担连带责任，故原告要求被告姜祥棚对本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院也予以支持。被告三门县百盈娱乐有限公司主张没有使用过借款，因为被告姜祥棚没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩状，本案借款的实际使用人目前无法确定，两被告之间对此如有纠纷可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告三门县百盈娱乐有限公司归还给原告包长缨借款本金750000元，并支付自2013年4月9日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜祥棚对上述付款承担连带保证责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告三门县百盈娱乐有限公司、姜祥棚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费11300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一三年五月十五日
代书记员 金 磊