山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第129号
原公诉机关山西省平遥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。
辩护人ＸＸ文，山西显耀律师事务所律师。
平遥县人民法院审理平遥县人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月10日作出（2014）平刑初字第95号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：
1、2013年2月19日晚7时许，在裴某明家中，被告人李某因打麻将欠账的琐事，用菜刀、擀面杖殴打田某平，致其头皮裂伤、额部损伤后留有瘢痕。经山西省平遥县公安司法鉴定中心鉴定，已构成轻微伤。案发后，相关双方已自行协商了结，田某平对被告人李某之行为表示谅解。
原审认定上述事实的证据有：
（1）田某平的证言，证明：当天在裴某明家中，其和李某因打麻将欠款发生纠纷，其被李某用刀背、水杯、擀面杖殴打，致其头部、腿部受伤住院。后经调解，李某赔偿其4500元作为了结。
（2）张某富、田某产、梁某丽、裴某明的证言，证明：李某用菜刀背砍田某平，用擀面杖打破田某平的头部。
（3）法医学人体损伤程度鉴定书，证明：田某平之伤已构成轻微伤。
（4）当庭出示作案工具菜刀一把、擀面杖一根（系裴某明所有，庭审质证后发还本人）。
（5）被告人李某的供述印证上述事实。
（6）田某平的谅解书一份，证明：李某家属对田某平的医疗费等进行了赔偿，田某平对李某之行为表示谅解。
2、2013年6月24日上午8时许，被告人李某开车进入耀光电厂南门时，因没有通行证被保安拦住，遂将电厂南门的电动门用脚踹坏。经平遥县价格认证中心鉴定：电控门面板损失价值为人民币100元。案发后，李某家属对电动门恢复原状，并进行了赔偿。
原审认定上述事实的证据有：
（1）杨某禄、郭某、田某星、周某喜的证言，证明：当天因李某没有通行证，不让李某开车进入，李某便用脚踹电动门，用手使劲晃电动门，将电动门上的不锈钢反光板踹的陷进去，几个焊点也开了，致使反光板和框架分离，最后在不登记的情况下李某开车进入厂内。
（2）价格鉴定结论书，证明：电控门面板损失价值为人民币100元。
（3）被告人李某的供述印证上述犯罪事实。
（4）耀光电厂警卫队的谅解书一份，证明：李某家属已对电动门损失等进行赔偿，对李某之行为表示谅解。
3、2013年9月19日13时许，田某娥以个人名义在本村为村民发面粉，被告人李某和其父李某因发放名单中没有他们，李某持具将田某娥发放的五袋面粉捅烂并扔到路面的积水坑里，致使五袋面粉无法食用，其父子两人还将另外五袋面粉扔到路面上。经平遥县价格认证中心鉴定：损失价值为人民币415元。案发后，李某家属已赔偿田某娥面粉损失，田某娥对李某表示谅解。
原审认定上述事实的证据有：
（1）田某娥的证言，证明：2013年9月19日中午，其和田某胜、田某东、侯某莲在学校门口给村民发面，李某和李某来到现场，李某手里拿着刀子，嫌不给他们面，李某用刀将七八袋面捅烂，把捅烂的面扔到旁边水滩里五袋，后来李某过来又扔了三袋。扔在水滩的面不能吃了，其余的几袋将就的吃了，李某没有扔面。
（2）被告人李某当庭对捅烂面并将五袋面粉扔到水滩的事实无异议。
（3）价格鉴定结论书，证明：五袋面粉价值人民币415元。
（4）田某娥出具的谅解书一份，证明：被告人李某已赔偿田某娥经济损失，田某娥对李某之行为表示谅解。
4、2013年10月16日下午，被告人李某在通往耀光电厂的旅游路上，因杨某双驾驶的解放牌货车挡了一下自己的车，在电厂门口用扳手将杨某双货车的两个倒车镜砸烂，将杨某双左臂打伤，并将前来劝阻的王某辉小臂打伤，后被附近人劝阻拉开。当杨某双将车开上磅房处时，仍未罢休的李某持钢筋棍再次将杨某双的左侧车门玻璃捣烂。经平遥县价格认证中心鉴定：损失价值为人民币125元。案发后，被告人李某已自行赔偿受害人方车辆经济损失，受害方对李某表示谅解。
原审认定上述事实的证据有：
（1）杨某双、王某辉的证言，证明：案发当天，因开车途中超车一事，在电厂煤场过磅房附近被告人李某用扳手将杨某双驾驶的货车的两个倒车镜砸烂，将杨某双左臂打伤，将前来劝阻的王某辉小臂打伤，当杨某双将车开上磅房处时，仍未罢休的李某持钢筋棍再次将杨某双的左侧车门玻璃捣烂。
（2）杨某明的证言，证明：当天看到李某用扳手将杨某双的两个倒车镜全部砸烂，又用铁棍将驾驶室左边的车门玻璃砸烂。
（3）田某钟的证言，证明：当天下午四点多，其在电厂维持拉煤车秩序，看见介休的一个司机抱着李某的腿，李某说刚才在旅游路上这名司机差点将他别到路旁排水沟里，到了电厂司机还不承认。介休司机还没有过磅时，李某用钢筋棍把司机这边的挡风玻璃打烂。
（4）郭某平的证言，证明：看到一个司机手里拿着扳手，杨某双的车两块倒车镜已经烂了，之后这名司机用钢筋棍将杨某双的左侧车门挡风玻璃给打碎了。听说杨某明和王某辉也被他们打了。
（5）价格鉴定结论书，证明：后视镜两块、左车门玻璃一块价值人民币125元。
（6）被告人李某的供述印证上述犯罪事实。
（7）被害单位车队谅解书，证明：李某已赔偿其经济损失，对李某表示谅解。
5、2013年11月5日傍晚，在车队办公地，被告人李某因向被害人田某索要“斗地主”欠款发生矛盾，手持砖头将田某头部打伤，致田某脑外伤综合症。经鉴定，已构成轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：
（1）田某的证言，证明：当天其在林中车队办公室结运费，李某向其要欠他的100元，其问他要欠其弟弟的400元，二人发生撕持，李某用砖头将其头部砸破。他只出了1400元的住院押金。
（2）李某的证言，证明：因欠账纠纷，李某与田某发生争执，田某用玻璃杯捣在李某头部，之后李某用砖头将田某头部砸破，当场流血。
（3）平遥县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明：田某之损伤已构成轻微伤。
6、2013年11月30日上午，为争抢拉电煤的机会，被告人李某的母亲宋某平在庞庄村煤场将田某东等五人的货车堵住，后田某东等人用他们的车堵住李某等人的车，李某便持一短把铁锹将赵某忠货车的两个倒车镜捣烂，将田某胜货车的两个倒车镜和车门侧面玻璃捣烂，将侯某莲汽车的两个倒车镜捣烂，并用脚踹侯某莲肚子。经平遥县价格认定中心鉴定：三辆车的损失价值分别为人民币50元、115元、50元。案发后李某家属对倒车镜之损失予以赔偿，并赔礼道歉，三名车主对李某之行为表示谅解。
原审认定上述事实的证据有：
（1）赵某忠、田某胜、侯某莲、田某东的证言，证明：因被告人李某之母堵住赵某忠等人的货车不让拉煤，赵某忠等人的五辆货车堵了运煤线，之后李某持铁锹将赵某忠、田某胜、侯某莲的每辆货车的两个倒车镜及将田某胜货车的车门侧面玻璃捣烂，并将侯某莲拽下汽车殴打。
（2）价格鉴定结论书，证明：上述货车被毁坏倒车镜、车门玻璃价值人民币215元。
（3）随案移送作案工具铁锹一把。
（4）被告人李某的供述印证上述犯罪事实。
（5）赵某忠、田某胜、侯某莲的谅解书一份，证明：李某家属已对上述车辆损失进行了赔偿并赔礼道歉。
7、被告人李某因自己的车于2013年12月23日被李某华所砸一事，于次日10时许在平遥县平南路金庄村路段驾车将李某华的货车堵在路边并打电话叫来其父亲李某，李某和手持镐把的李某对李某华实施了殴打致其头皮下血肿。经山西省平遥县公安司法鉴定中心鉴定，已构成轻微伤。
原审认定上述事实的证据有：
（1）李某华的证言，证明：因一个多月前其被李某打过，在2013年12月23日下午，其在往电厂送煤的途中，李某的车在前面别了一下其的车，其就把李某的车用镐把砸了两盏大灯。第二天上午10点多，在亮宇碳素厂门口，其开车途中被李某和他的司机将车别停，李某的父亲李某也来到现场，李某将其拖下车。在拖的过程中，其从车上拿上镐把，其他人就打，李某用砖头砸在其背部、头上，在背部乱踩，李某用镐把在其背部和胳膊上乱打，李某的司机用手打，和李某相跟的第一个年轻人用砖头砸其背部，第二、三个年轻人用手乱打。
（2）郝某春的证言，证明：因车的大灯前一天被货车司机砸了。第二天上午，李某开上车追货车，其和范某飞坐着车，在亮宇碳素厂门口将货车截住，其三人就下了车，李某到了对方车前，对方司机就手里拿着镐把下了车，用镐把顶李某的胸部，其看见要打架，就坐上车回电厂了。
（3）范某飞的证言，证明：其和郝某春坐着李某的车将一辆货车截住，货车司机提着镐把下车向李某胸部捅了几下，之后李某父亲李某开车来到现场，货车司机用镐把打李某父子，打了几下，镐把被李某夺了，李某父子就开始追打货车司机。现场就一根镐把，没有其他人参与打架。
（4）郝某华的证言，证明：其和李某华是一个村的。在亮宇碳素厂门口，几个人截住李某华，其劝他们也不听。其将车开到路边，看见他们闹起了，便赶快下车，过去时李某华已经在地上躺着，一个年轻人用镐把打李某华，还有两个人也用手脚打李某华，其将拿镐把的年轻人拉住，李某华起来后便跑到另一边去了，那几个人又追过去打李某华，其便没有过去。听人们说拿镐把的年轻人和用手打的人是父子，第一次闹完后其见李某华的额部已被打破了。
（5）法医学人体损伤程度鉴定书，证明：李某华损伤已构成轻微伤。
8、2014年1月4日19时许，被告人李某因打麻将与罗某发生矛盾，遂殴打罗某并用砖头将其捷达轿车的两个倒车镜和两块后排座的玻璃捣烂。经平遥县价格认证中心鉴定：价值为人民币1579元。庭审后，经该院主持调解，由被告人李某赔偿被害人罗某各项经济损失共计人民币4000元作为一次性了结，协议已经履行，罗某对被告人李某表示谅解。
原审认定上述事实的证据有：
（1）罗某的证言，证明：当天打完麻将在结账过程中，其和一名男子发生纠纷，其被该男子用拳头打伤左眼，之后该男子用路边的砖头将其汽车的两块倒车镜和两块后排座玻璃砸烂。
（2）王某武的证言，证明：其和罗某、李某、刘某光打完麻将，罗某和李某在结账过程中发生矛盾，李某被推到外面，用砖头把罗某汽车的右倒车镜捣下来，罗某到了外面后，李某用拳头打了一下罗某的左眼，二人扭打在一起，被人推开后，李某又用砖头把罗某汽车的左倒车镜和两块后门玻璃都砸烂。
（3）刘某光的证言，证明：当天李某和罗某因打麻将结账发生矛盾，李某被人推到外面，一会儿其听见楼内的一名妇女说，李某把罗某的汽车砸了。
（4）价格鉴定结论书，证明：上述倒车镜、汽车玻璃价值人民币1579元。
（5）调解书、谅解书、赔偿款收据。
（6）被告人李某的供述印证上述犯罪事实。
（7）归案情况说明证明，被告人李某被公安机关传唤到案。
综上，被告人李某的寻衅滋事行为造成三人轻微伤，任意损毁他人财物价值共计人民币2434元。
原审认为，被告人李某因日常生活中的偶发矛盾，多次随意殴打他人、情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人李某对主要犯罪事实认罪，且除被害人田某、李某华外，对其余六被害人或单位均予以赔偿，取得了谅解，依法可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、随案移送作案工具镐把一根、铁锹一把予以没收。
原审被告人李某不服，上诉认为：其与他人在第一、五、七、八起发生冲突均事出有因，不具有随意性，不应认定为寻衅滋事。其已对田某平等人民事赔偿，一审量刑过重。
其辩护人所提辩护意见与李某上诉意见基本一致。
经二审审理查明的事实与原审认定基本一致，认定上述事实的证据经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某多次因琐事殴打他人、任意毁损他人财物，其行为确已构成寻衅滋事罪。对于原审被告人李某及其辩护人所提部分事实不应认定为寻衅滋事，一审量刑过重的上诉、辩护意见，本院认为，李某在其所提各起事件中确因小事而起，但李某借题发挥，多次殴打他人及任意毁损财物。其行为间隔时间短，作案次数多，应以寻衅滋事罪定罪处罚。而原审法院在对李某进行量刑时，已认定并考虑了其具有的赔偿、谅解等从轻情节，所作量刑并无不当，故对原审被告人李某及其辩护人所提上述意见，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 皇甫权
审 判 员 刘青山
代理审判员 张 晖
二〇一五年五月八日
书 记 员 荣建丽