安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民二初字第00642号
原告：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林，系公司董事长。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵阿鲁商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：鲁传青，系公司董事长。
被告：鲁传青。
被告：安徽金凯矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张江苏。
被告：张江苏。
原告铜陵县融资担保中心有限公司（以下简称融资担保公司）与被告铜陵阿鲁商贸有限责任公司（以下简称阿鲁公司）、鲁传青、安徽金凯矿业有限公司（以下简称金凯公司）、张江苏追偿权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告融资担保公司委托代理人孙红云到庭参加诉讼，被告阿鲁公司、鲁传青、金凯公司、张江苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
融资担保公司诉称：2014年6月，阿鲁公司以经营周转需要为由，向融资担保公司提出申请，邀融资担保公司为其向中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行借款提供担保，并提供反担保保证。融资担保公司经审核同意为其提供担保。同年6月30日，阿鲁公司与融资担保公司签订《委托担保协议》，约定由融资担保公司为其在前述银行借款386万元，期限12个月，所形成的债务提供担保。同日鲁传青、张江苏、金凯公司因融资担保公司为阿鲁公司提供担保而向融资担保公司提供反担保保证，且与融资担保公司签订《反担保保证合同》，保证方式为连带责任担保。故同日融资担保公司与前述银行签订合同编号为建横C（2014）224号《保证合同》，为阿鲁公司在该行借款386万元，期限12个月所形成的债务提供连带责任担保。同日，前述银行与阿鲁公司签订合同编号为建横C（2014）224号《人民币流动资金贷款合同》，并依约放款386万元给阿鲁公司。前述借款到期后，阿鲁公司未按期归还借款，2015年5月29日前述银行书面通知融资担保公司，要求其承担担保责任代偿借款本息。融资担保公司只得为阿鲁公司代偿借款本息2904505.18元。后融资担保公司多次要求阿鲁公司、鲁传青、金凯公司、张江苏偿还代偿的本息，但阿鲁公司、鲁传青、金凯公司、张江苏均予以拒绝。为追回代偿款融资担保公司与安徽沿江律师事务所签订《委托代理合同》，聘请律师、支付代理费102000元。综上，融资担保公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、阿鲁公司、鲁传青、金凯公司、张江苏立即连带清偿融资担保公司代偿款2904505.18元，并赔偿融资担保公司利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月29日起计算至法院生效法律文书确定的履行期限届满之日）暂计算至起诉之日为49699元；2、阿鲁公司、鲁传青、金凯公司、张江苏连带支付融资担保公司诉讼代理费102000元；3、本案诉讼费用由阿鲁公司、鲁传青、金凯公司、张江苏承担。
阿鲁公司、鲁传青、金凯公司、张江苏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
融资担保公司为支持其主张，向法庭出示以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明诉讼各方身份信息及符合民事诉讼法主体资格的情况；2、委托担保协议，拟证明2014年6月30日阿鲁公司与融资担保公司签订《委托担保协议》的事实；3、反担保保证合同，拟证明鲁传青、金凯公司、张江苏分别与融资担保公司签订反担保保证合同的事实；4、保证合同，拟证明2014年6月30日融资担保公司与中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行签订《保证合同》，为阿鲁公司在该行借款386万元，期限12个月所形成的债务提供担保的事实；5、借款合同、借款借据，拟证明2014年6月30日中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行与阿鲁公司签订《借款合同》，并依约放款386万元给阿鲁公司的事实；6、代偿通知书、代偿凭证，拟证明中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行书面通知融资担保公司，阿鲁公司借款逾期未还，要求融资担保公司履行担保责任，融资担保公司依约履行保证责任的事实；7、委托代理合同及诉讼代理费（40000元）发票，拟证明融资担保公司为追回代偿款聘请律师所发生的费用，支付诉讼代理费的事实。
本院结合融资担保公司的当庭陈述，对其出示的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、7真实性、合法性、关联性与证明力，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月30日，阿鲁公司与融资担保公司签订《委托担保协议》，约定由融资担保公司为其在中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行借款386万元，期限12个月，所形成的债务提供担保；鲁传青、张江苏、金凯公司分别与融资担保公司签订《反担保保证合同》，向融资担保公司为阿鲁公司该笔借款提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。同日，融资担保公司与建行横港支行签订合同编号为建横C（2014）224号《保证合同》，为阿鲁公司在该行借款386万元，期限12个月所形成的债务提供连带责任担保；建行横港支行与阿鲁公司签订合同编号为建横C（2014）224号《人民币流动资金贷款合同》，并依约放款386万元给阿鲁公司。借款合同履行过程中，阿鲁公司未按合同约定期限归还借款本息，2015年5月29日建行横港支行书面通知融资担保公司，要求其承担担保责任代偿借款本息。融资担保公司只得为阿鲁公司代偿借款本息2904505.18元。后融资担保公司多次要求阿鲁公司、鲁传青、金凯公司、张江苏偿还代偿的本息，但阿鲁公司、鲁传青、金凯公司、张江苏均未予支付，以致成讼。
另查明，2015年9月15日，融资担保公司与安徽沿江律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费102000元；2016年3月4日，融资担保公司支付律师代理费40000元，安徽沿江律师事务所开具增值税发票。
本院认为：融资担保公司为阿鲁公司向建行横港支行借款提供担保，阿鲁公司未能及时归还借款本息，融资担保公司履行担保责任代偿了借款本息2904505.18元，即取得向阿鲁公司追偿的权利；鲁传青、金凯公司、张江苏与融资担保公司签订《反担保保证合同》，为该笔借款提供连带责任反担保，鲁传青、金凯公司、张江苏对于该代偿本息应当承担连带偿还责任。融资担保公司要求阿鲁公司、鲁传青、金凯公司、张江苏连带清偿代偿款2904505.18元及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《委托担保协议》约定了融资担保公司为实现债权的费用由阿鲁公司承担，反担保保证范围亦包括追偿费用，故融资担保公司要求阿鲁公司、鲁传青、金凯公司、张江苏连带支付融资担保公司为实现债权的费用的诉讼请求，本院依法予以支持；融资担保公司虽与安徽沿江律师事务所签订委托代理合同约定代理费为102000元，但目前实际支付律师代理费40000元，本院亦只认可该40000元律师代理费。阿鲁公司、鲁传青、金凯公司、张江苏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵阿鲁商贸有限责任公司应于判决生效之日起十日内偿还原告铜陵县融资担保中心有限公司代偿款本息2904505.18元及利息损失（自2015年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；并支付律师代理费40000元；
二、被告鲁传青、安徽金凯矿业有限公司、张江苏对上述债务承担连带清偿责任。被告鲁传青、安徽金凯矿业有限公司、张江苏承担连带清偿责任后，有权向被告铜陵阿鲁商贸有限责任公司追偿；
三、驳回原告铜陵县融资担保中心有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31250元，由被告铜陵阿鲁商贸有限责任公司、鲁传青、安徽金凯矿业有限公司、张江苏负担。（上述款项铜陵县融资担保中心有限公司已预交，铜陵阿鲁商贸有限责任公司、鲁传青、安徽金凯矿业有限公司、张江苏于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 吴义进
人民陪审员 胡广足
二〇一六年五月九日
书 记 员 周文进
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条--第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条--当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条--保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。