辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终827号
上诉人（原审原告）：许龙昌，男，1981年10月9日出生，汉族，住辽中县于家房镇。
被上诉人（原审被告）：隋景艳，女，1959年8月10日出生，汉族，住宽甸满族自治县长甸镇。
被上诉人（原审被告）：陈力，男，1965年12月7日出生，满族，住鞍山市铁东区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：宁月芹，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪秀杰，女，1963年5月23日出生，汉族，阜新市奥凯佳钛业有限公司法定代表人，住阜新市细河区中华路7-8-221。
被上诉人（原审被告）：许喆（倪秀杰之子），男，1987年1月25日出生，汉族，住阜新市细河区。
第三人：孟庆山，男，1978年1月7日出生，蒙古族，住阜新市海州区。
上诉人许龙昌因与被上诉人陈力、隋景艳、倪秀杰、许喆及第三人孟庆山合伙协议纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2015）宽民一初字第04158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人许龙昌、被上诉人陈力及其与被上诉人隋景艳的共同委托诉讼代理人宁月芹、第三人孟庆山到庭参加了诉讼。被上诉人倪秀杰、许喆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许龙昌上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审认定“2013年3月，原告等人经营的厂子停产，原告与第三人退出合伙关系”，该事实后面部分认定错误。上诉人等人经营的厂子2013年3月停产后，上诉人与第三人及各被上诉人至起诉时仍然是合伙关系，故上诉人及第三人起诉要求退出合伙关系并对投入合伙的财产予以返还。二、一审关于“但原告与其它合伙人均不能提供账目”属于事实认定错误。因上诉人与第三人已提交了经营期间投入及支出的证据，据此可以对合伙进行清算。其他合伙人不提供账目，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。一审应依职权调取账目或者视为其他合伙人放弃自己的权利。三、各被上诉人应返还的财产。1、被上诉人隋景艳所建厂房属于合伙共有财产，应评估后按比例分配。2、现该厂房出租的租金1255万元属于合伙财产，应按比例分配。3、徐晓波销售的产品7025537.88元由其妻倪秀杰占有，应以合伙共有财产按比例分配。4、被上诉人隋景艳永兴耐火材料厂的会计出具的收款收据证明，上诉人和第三人合伙投资建厂的174645.13元，应由被上诉人隋景艳和陈力承担。5、被上诉人隋景艳从上诉人处取走却没有用于合伙经营的资金应返还上诉人，其中：个人借款891770.5元应予返还；预付被上诉人隋景艳电费60万元，剩余部分应返还；第三人妻子郑宇坤给被上诉人隋景艳汇款20万元、给隋景艳的厂长马志强汇款6万元交电费，没有发票部分应返还。6、合伙企业借款7085914.01元，被上诉人陈力、隋景艳应承担1165685.88元利息中的45万元。6、合伙协议约定，上诉人、第三人和徐晓波负责投入原材料和流动资金，徐晓波没有投入，对第三人及上诉人投入的资金5407932.85元应负担三分之一。7、第三人给被上诉人倪秀杰汇款15万元买钛矿、第三人妻子郑宇坤给倪秀杰汇款20万元交电费，没有发票部分应予返还。
陈力、隋景艳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审应驳回上诉，维持原判。本案中的法律关系很清楚，被上诉人陈力、隋景艳与上诉人是房屋租赁关系，上诉人与第三人及被上诉人倪秀杰、许喆之间应该进行清算，与被上诉人陈力、隋景艳没有关系。
孟庆山陈述：合伙账目不清，也未公开，要求对合伙账目审计、清算。
倪秀杰、许喆未出庭亦未答辩。
原告许龙昌向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告之间的合伙关系；二、被告承担合伙债务，并按照合伙约定返还原告投资款120万元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈力、隋景艳、第三人孟庆山及许晓波（已故）于2012年5月13日签订联合办厂协议，建立宽甸满族自治县永兴耐火材料二厂钛业分厂，该厂以生产高钛渣为主。协议约定：被告隋景艳、陈力为甲方，原告许龙昌、第三人孟庆山及许晓波为乙方，中间人为王少和；甲方在现有厂房及办公室的基础上，另建厂房1320平方米，配电室100平方米和循环水池一个，并由其负责营业执照办理和四台熔炼炉的电力供应及每度电0.27元人民币的电价等相关事宜。乙方负责设备及设备安装调试等生产必备物品，负责原材料投入、流动资金、生产、技术、销售、经营、管理及保证企业正常连续生产；利润分配甲方40%，乙方60%，双方享有同等的权利与义务；核算方式：当月核算和报表，每年12月31日进行分成，乙方派员许晓波，甲方派员隋景艳。联办期限为十年（自2012年5月13日始至2022年5月13日止）。双方合作开始后，原告与第三人陆续投入资金540.793285万元购买生产设备等物资，由许晓波帮助联系借款人，原告与第三人借贷800万元以供生产流动资金所需。期间，被告隋景艳、陈力未依协议约定办理新厂营业执照等相关手续，被告隋景艳还额外占有100万元资金。2013年3月，原告与第三人退出合伙关系。2014年3月29日，该厂设备以600万元的价格出让。后原、被告及第三人在对账时发生纠纷。原告与第三人在合伙终止后仅得到131.375052万元回款。
隋景艳一审辩称：本案已过诉讼时效；被告与原告之间系租赁合同关系，而非法律意义上的合伙关系，原告与其他合伙人之间的纠纷与被告无关，原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
陈力一审辩称：意见同隋景艳。
倪秀杰、许喆一审均未到庭参加诉讼亦未答辩。
孟庆山一审述称，意见同原告。
一审法院认定的事实：被告倪秀杰系许晓波（已故）妻子，被告许喆系许晓波儿子；原告许龙昌与被告陈力、隋景艳、第三人孟庆山及许晓波（已故）于2012年5月13日签订《联合办厂协议》，建立宽甸满族自治县永兴耐火材料二厂钛业分厂，该厂以生产高钛渣为主。协议约定：被告隋景艳、陈力为甲方，原告许龙昌、第三人孟庆山及许晓波为乙方，甲方在现有厂房及办公室的基础上，另建厂房1320平方米，配电室100平方米和循环水池一个，并由其负责营业执照办理和四台熔炼炉的电力供应及每度电0.27元人民币的电价。乙方负责设备及设备安装调试等生产必备物品，负责原材料投入、流动资金、生产、技术、销售、经营、管理及保证企业正常连续生产；利润分配甲方40%，乙方60%，双方享有同等的权利与义务；核算方式：当月核算和报表，每年12月31日进行分成，乙方派员许晓波，甲方派员隋景艳。联合办厂期限为十年（自2012年5月13日始至2022年5月13日止）。隋洪利系宽甸满族自治县永兴耐火材料厂会计。
协议签订后，被告隋景艳依《联合办厂协议》履行了除办理营业执照等手续之外的约定内容。原告许龙昌投入建厂等其他相关费用418.963755万元。2013年2月14日，原告和第三人向奥凯佳钛业有限公司借款708.591401万元。2013年3月，原告等人经营的厂子停产，原告与第三人退出合伙关系。同年3月25日，原告许龙昌、第三人孟庆山及许晓波将铲车等生产设备设施以600万元的价格出售给刘一兵。此后，原、被告及第三人未对合伙资产及债务进行清算。庭审期间，原、被告及第三人均未能提供合伙经营期间的全部账目。
一审法院认为：原告许龙昌、被告隋景艳、陈力、第三人孟庆山及许晓波签订《联合办厂协议》合伙办厂的行为均系真实意思表示，各合伙人之间的关系符合个人合伙的法律关系特征。《联合办厂协议》签订后，合伙人虽未办理营业执照等相关手续，但进行了实际生产和经营。期间，原告和第三人退伙，厂子停产，各合伙人于对账时发生矛盾，并对生产设备等进行了出售，但各合伙人并未就合伙期间产生的债权债务进行清算。原告在庭审前虽申请对合伙期间账目进行审计清算，但原告与其他合伙人均不能提供账目。本案在未经清算、合伙经营期间的债权债务不明和盈亏不明的前提下，原告诉请返还投资款120万元，无事实和法律依据，故不予支持。
一审法院判决：驳回原告许龙昌的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告许龙昌负担。
二审中，各方当事人没有提供新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人许龙昌与被上诉人隋景艳、陈力、第三人孟庆山及案外人许晓波签订的《联合办厂协议》是各自的真实意思表示，确立了各方间的个人合伙法律关系。合伙协议签订后，合伙企业的营业执照等相关手续虽未办理完毕，但各合伙人履行了实际投资及建厂行为，合伙企业进行了实际生产、销售等经营行为。后合伙企业停产、解散，各合伙人相继退伙，机器设备已有投资人出售。但各合伙人至今并未对合伙企业进行清算。现上诉人主张对合伙企业进行清算并申请审计，要求其他合伙人返还其投资款，各合伙人共同分担合伙债务，鉴于各合伙人不能提供合伙期间的全部账目，包括投资、原料购进、生产成本、销售利润等账目，无法对合伙期间的盈亏进行审计、清算，故对上诉人的诉讼请求无法支持。待合伙账目完备时，上诉人可再行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人许龙昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李秀洁
审判员 姜淇瀚
二〇一八年八月二十一日
书记员 王秀文