wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初42号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人孙某，工人。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月15日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）40号起诉书指控被告人孙某犯非法持有枪支罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派代理检察员殷晓慧出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月24日，淄博市公安局博山分局民警在被告人孙某位于博山区石马镇桥东村533号的家中查获“狙击步枪”一支和“手枪”一支。2015年9月25日，经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，孙某持有的“狙击步枪”、“手枪”均认定为以气体为动力的枪支。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、扣押决定书、扣押清单、照片、办案说明、电话查询记录、淄博市公安局石马派出所出具的被告人孙某的户籍证明；证人李某的证言和淄博市公安司法鉴定中心出具的枪支检验鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙某有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的办案说明及对被告人孙某的询问笔录予以证实。
本院认为，被告人孙某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人孙某犯非法持有枪支罪成立。被告人孙某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人孙某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，并积极配合公安机关起赃，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，惩罚犯罪，维护公共安全和国家对枪支的管理规定，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的“手枪”、“狙击步枪”各一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 岳爱华
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第12-3号
申请执行人东光县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人刘树彬，理事长。
被执行人石树林，农民。
被执行人姬希岭，农民。
本院作出的（2011）东民初字第908号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姬希岭银行存款3200元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张保义
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李圣磊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第150号
上诉人（原审原告）付来俊，男，1978年4月7日出生，汉族。
委托代理人魏树军，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桑光彩，男，1962年9月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨秋杰，女，1977年9月16日出生，汉族，系桑光彩之妻。
被上诉人（原审被告）桑俊明，男，1967年1月8日出生，汉族。
上诉人付来俊因与被上诉人桑光彩、杨秋杰、桑俊明民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人付来俊及其委托代理人魏树军，被上诉人桑光彩、杨秋杰、桑俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，桑光彩、杨秋杰曾向案外人刘金波多次借款，出具过借款合同和借条。付来俊提交的桑光彩、杨秋杰、桑俊明于2010年11月28日出具的借款合同和借条与桑光彩、杨秋杰向案外人刘金波出具的借款合同和借条系格式、墨迹完全相同的打印件。但付来俊称与刘金波、王秀芹夫妇不认识。付来俊陈述借款的过程为：付来俊与桑光彩、杨秋杰、桑俊明素不相识；不知桑光彩从何处得知他的电话后，打电话向其借款120000元，付来俊在圣城街道建桥村旁在自己的车上将120000元现金交付给桑光彩，当时有付来俊及桑光彩、杨秋杰、桑俊明四人在场；付来俊曾于2011年春天由其合伙人刘某陪同去桑俊明家两次，要求桑俊明承担担保责任，但刘某出庭作证时称忘记桑俊明家的村名，并称不认识刘金波与王秀芹（刘某与刘金波、王秀芹同村）。付来俊称对借款合同中本人的签名时间、桑光彩、杨秋杰、桑俊明取款时的车辆款型、本人及对方通话的电话号码均忘记。付来俊陈述自己经营建材生意，平时与其他人无借贷业务。
付来俊自2012年至今在原审法院以民间借贷起诉的案件共计9件。
上述事实，有付来俊提供的借款合同、借条，桑光彩提供的借款合同、借条、协议及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，付来俊提交的借款合同及借条虽系原件，但其系孤证，无其他证据予以佐证。付来俊称该笔借贷交付的现金，但无筹集该大额现金的相关证据。其关于平时与其他人无借贷业务的陈述，与自2012年至今在原审法院以民间借贷起诉9件案件的事实不符。付来俊作为经常进行借贷业务的经营者，其陈述的本案借贷过程严重不符合常理，对其陈述法院不予采信。其证人刘某与付来俊有一定的利害关系，且其证言亦不合常理，对其证言法院不予采纳。综上，付来俊要求桑光彩、杨秋杰、桑俊明返还借款并支付利息，事实不清，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回付来俊的诉讼请求。案件受理费2900元，由付来俊负担。
宣判后，付来俊不服，上诉称：上诉人在原审中提交了借款合同、借条，经三被上诉人质证无异议，当庭确认签名是本人所签，足以证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系是真实的。上诉人在原审中申请证人出庭证明了上诉人到三被上诉人处催要借款本息的事实，更进一步证明了上诉人与被上诉人之间借贷关系的真实存在。上诉人借给被上诉人的120000元当时交付的是现金，120000元并非大额现金，上诉人的现金一直自己持有，并没有放在银行。原审法院以上诉人有9起案件在原审法院起诉为由推理上诉人陈述不符合常理不符合法律规定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人桑光彩、杨秋杰、桑俊明均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人主张其与三被上诉人之间存在借款担保关系，但在三被上诉人均主张在原审法院开庭审理前从未见过上诉人的情况下，上诉人未能提供证据证实其与三被上诉人之间存在借款关系的事实，甚至连当时本人及与被上诉人通话的电话号码也辩称均已忘记，无法提供。上诉人主张120000元的借款是采用现金方式交付，但未能提供支付能力及资金来源的相关证据，对其主张的借款交付的过程亦不能作出清楚的表述。上诉人原审中虽提供了证人证言，但证人与上诉人存在一定的利害关系，且该证言也不能证实上诉人与被上诉人存在真实的民间借贷关系。综上，上诉人虽持有三被上诉人出具的借款120000元的借款合同和借条原件，但其陈述的借款由来、借款经过均严重不符合常理，其亦未能提供证据证实借款已实际交付借款人，故上诉人要求三被上诉人承担还款担保责任的上诉请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人付来俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王新艳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第153号
申请执行人徐俏俊。
被执行人江苏雨龙电气成套有限公司。
法定代表人卞雨。
委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
申请执行人徐俏俊与被执行人江苏雨龙电气成套有限公司经济补偿金、工资争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）扬劳人仲案字第308号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人应支付案款34406元。
在本案执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人经查证被执行人无财产可供执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）扬劳人仲案字第308号仲裁裁决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张有斌
审判员 林 星
审判员 高慧君
二〇一五年七月三日
书记员 王 莉
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第2730号
原告杜某某，女，汉族，生于1963年9月29日，农村居民。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告刘某甲，男，汉族，生于1964年6月9日，农村居民。
原告杜某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文义才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人黄志军到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告与被告刘某甲于1985年12月经人介绍相识恋爱，相识5个月后结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后长期发生争执，被告常酗酒屡屡殴打原告，导致夫妻感情不和，2000年原告到重庆市务工，自此双方就一直分居生活至今。2013年4月16日岳池县人民法院以（2013）岳池民初字第1395号民事判决书驳回杜某某的离婚诉讼请求，后双方关系仍未和好，继续分居生活到现在，双方的夫妻感情早已破裂，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告刘某甲未予答辩。
经审理查明，原告杜某某与被告刘某甲于1985年12月经人介绍相识恋爱，后同居生活，1986年12月20日双方补办结婚登记手续。1987年3月23日生育一女刘某乙，1991年6月10日生育一女刘某丙。原告与被告婚后一段时间夫妻感情较好，近几年时间双方为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。2013年原告杜某某以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求判决离婚，2013年4月16日岳池县人民法院以（2013）岳池民初字第1395号民事判决书判决驳回杜某某的离婚诉讼请求。2014年5月6日原告杜某某再次起诉至法院要求判决与被告刘某甲离婚。
本院认为：原、被告双方系自愿结婚，婚后一度时间夫妻感情较好，在共同生活中为生活琐事虽发生纠纷，致使夫妻感情不和。在2013年4月法院第一次判决不准予离婚后，双方之间的夫妻感情如何，原告未举出证据证明，不能说明双方之间的夫妻感情已完全破裂。故本院对原告杜某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费100元由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一四年七月八日
书记员 李红彬
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00663号
原告李X，女，1982年12月27日出生，汉族，蒲城县公安局干部，住蒲城县公安局。
被告郭XX，男，1984年4月26日出生，汉族，蒲城县交通局职工，住蒲城县城关镇北站对面。
原告李X诉被告郭XX探望权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢西录独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李娜、被告郭凯岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原、被告于2010年12月25日登记结婚，2011年7月16日生育一子，取名郭XX。双方于2013年5月30日经协议办理了离婚手续。协议第二条约定，儿子由被告抚养并承担抚养费，为原告探望儿子提供帮助。离婚后，儿子一直由被告父母代管，2014年初就读于蒲城县ABC幼儿园。自离婚后被告以各种理由阻碍原告探视孩子，孩子上学后通知校方不准与孩子接触。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令准予原告每周探望儿子一次，具体方式为周日早上接走儿子晚上送回，在法定节假日及寒暑假期间原告应享有与儿子共同相处三分之一时间。
被告郭XX辩称，原告的诉讼请求不合理，原、被告已离婚，按原告提出探望孩子的方式，影响被告的家庭生活和对孩子的管理，不利于孩子的成长。原告诉状中提到被告阻碍原告对孩子的探望不属实。应驳回原告的诉讼请求。
原告李X为支持自己的诉讼请求，提供了录音资料，用于证明幼儿园接到被告通知禁止原告探望孩子。
被告为支持其辩称理由提供了ABC幼儿园证明，证人梁X、马XX证言一份，证明原告探望孩子，被告及家人没有阻挡的事实。
经开庭质证，原告提供的录音资料的真实性本院予以认定；被告提供的三份证明材料因不符合证据的形式要件，不予认定。
依据认定证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：原、被告于2010年12月25日登记结婚。2011年7月16日生育一子，取名郭延东。2013年5月30日双方办理了离婚登记，离婚协议约定，婚生子郭XX由郭XX抚养，抚养费自理，郭XX为李X探望孩子提供协助。原、被告离婚后，孩子郭XX由被告父母代管。2014年初，孩子郭XX进入蒲城县ABC幼儿园上学，期间被告及幼儿园以孩子经常哭闹为由阻碍原告对孩子行使探望权。本案在审理期间进行调解，被告坚决不让原告将孩子接走而未能达成协议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第38条规定，离婚后，不直接抚养子女的父和母，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚后，原告不直接抚养孩子郭XX，但其有探望孩子的权利，被告有协助义务。虽然原、被告在离婚时约定，原告有探望孩子的权利，被告有协助义务，但双方就探望时间并未具体约定，从有利于孩子身心健康、保障孩子的合法权益出发，本院认为每个月第二个、第四个星期日原告对郭XX享有探望权，其可将郭XX接走随其生活比较妥善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告李X在每月的第二个、第四个星期日上午八时至下午八时对郭XX享有探望权，在此期间可将郭XX接走随其生活。
二、驳回原告李X的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 谢西录
二〇一三年六月九日
书记员 王 洁
衡阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘8602民初29号
原告:汨罗市华程建筑劳务有限公司，住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人：王燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚，湖南炜弘律师事务所律师。
被告：中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人：李少先，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周中华，该公司职员。
委托诉讼代理人：吕学良，该公司职员。
原告汨罗市华程建筑劳务有限公司诉中铁二十五局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告汨罗市华程建筑劳务有限公司于2017年11月2日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汨罗市华程建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费1997.00元，减半收取合计998.50元，由原告汨罗市华程建筑劳务有限公司承担。
审判长 刘 智
审判员 张鹏翔
审判员 兰文勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾双喜
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初54号
原告：何某某
被告：常宁市飞龙投资开发有限公司，住所地常宁市培元街道办事处。
法定代表人：刘湘江。
原告何某某与被告常宁市飞龙投资开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案受理。
本院在审理本案过程中，发现被告常宁市飞龙投资开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，且常宁市公安局已于2018年1月11日、4月28日对被告常宁市飞龙投资开发有限公司以合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，根据2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，本案应当驳回起诉，由公安机关进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：李同生校对责任人：吴忆

湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0482民初54号原告：何某某被告：常宁市飞龙投资开发有限公司，住所地常宁市培元街道办事处。法定代表人：刘湘江。原告何某某与被告常宁市飞龙投资开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年01月04日立案受理。本院在审理本案过程中，发现被告常宁市飞龙投资开发有限公司涉嫌非法集资犯罪，且常宁市公安局已于2018年1月11日、4月28日对被告常宁市飞龙投资开发有限公司以合同诈骗罪和非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，根据2014年3月25日《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，本案应当驳回起诉，由公安机关进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李同生审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一八年六月二十六日书 记 员  吴 忆打印责任人：李同生校对责任人：吴忆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12519号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住郑州市。
委托诉讼代理人：石阳，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住郑州市。
被告：邹继滨，男，1983年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告孙锐与被告邹继滨借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加了诉讼。被告邹继滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锐向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告向原告支付借款3万元；2.被告向原告支付自2017年7月7日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3.被告向原告支付自2017年7月7日起至实际清偿之日止按年利率12%的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告向原告借款3万元。原、被告双方签订借款合同、借条、收条各一份，其中借款合同中约定于2017年9月1日之前偿还，但被告未按时履行借款合同，至今一分未还，经原告多次催要，被告均不予理睬，由此引发争议。另外被告所出具的借款合同、借条中约定，被告每逾期一日需按照本金额日千分之四的标准支付逾期利息，并至实际还清之日止。现鉴于被告到期不履行还款义务，双方约定相关利息计算标准，依据法律规定，原告要求按照年利率24%的标准支付利息。综上，由于被告拒不按照约定履行还款义务，已构成违约，给原告造成经济损失，故原告诉到法院。
原告孙锐提交的证据有：1.借款合同、借条、收条各一份；2.手机转账凭证及照片打印件各一份。
被告邹继滨既未到庭答辩亦未提交证据。
原告孙锐围绕诉讼请求提交了证据。被告邹继滨未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。本院认定事实如下：2017年7月7日，原告孙锐与被告邹继滨签订借款合同一份，双方在借款合同中约定：被告邹继滨向原告孙锐借款3万元整；借款期限为8周，自2017年7月7日起至2017年9月1日止；被告邹继滨承诺支付利息，利息以借款金额为本金，自出借之日开始按照年利率24%计算；被告邹继滨如逾期还款的，除应承担原告孙锐实现债权之费用（包括但不限于诉讼费，律师费和差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告孙锐之损失：逾期还款期限内的，按逾期还款金额每日千分之四的比例赔偿损失。当日，被告邹继滨向原告孙锐出具借款金额为3万元的借条及收条各一份。被告邹继滨在借条中承诺上述借款于2017年9月1日之前偿还，逾期偿还的，其愿意支付违约金，违约金计算方式为每逾期一天按借款金额的日千分之四的比例清算。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告孙锐依照约定向被告邹继滨支付了借款3万元，但被告邹继滨未按照约定归还借款本金及利息，故本院支持被告邹继滨向原告孙锐支付借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。原告孙锐的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告邹继滨于本判决生效之日起十日内向原告孙锐支付借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数，自2017年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元，共计810元，由被告邹继滨负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 王 艺
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李晓飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1063号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张爱家。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张爱家信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张爱家系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146，723.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146，723.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初2699号
原告：玉林市超嵘包装制品有限公司，住所地：玉林市民主路豸塘里80号，统一社会信用代码：914509002004221799。
法定代表人：黄越光。
委托代理人：莫德成，男，1953年8月22日出生，汉族，系玉林市超嵘包装制品有限公司股东之一，身份证住址：广西兴业县，现住玉林市。
被告：吴肖新，男，1958年10月14日出生，汉族，住广东省高州市。
本院在审理原告玉林市超嵘包装制品有限公司诉被告吴肖新买卖合同纠纷一案中，原告玉林市超嵘包装制品有限公司在庭审过程中，于2018年8月30日向本院提出撤回对被告吴肖新起诉的申请。
本院认为，原告玉林市超嵘包装制品有限公司申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市超嵘包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费9025元，减半收取即4512.50元，由原告玉林市超嵘包装制品有限公司负担。
审判员 何 洪
二〇一八年八月三十日
书记员 吕玉凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9404号
申请人：武某，男，1985年1月出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩八鸽岩路152号4单元。
委托诉讼代理人：潘宏新，湖南汗青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红波，湖南汗青律师事务所律师。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：ＸＸ华，总经理。
被申请人：某公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路3号512房。
法定代表人：刘某。
被申请人：刘某，男，1966年10月25日出生，汉族，住长沙市开福区德雅路1116号47栋1门1103房。
本院在审理申请人武某与被申请人某公司、刘某买卖合同纠纷一案中，申请人武某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某公司、刘某的银行存款50万元或查封、扣押其等价值的财产。
中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为武某的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:ACHSU34Z0117Q000353T），保险金额为50万元,如武某诉讼财产保全申请错误致使某公司、刘某遭受损失的，中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在责任限额内承担赔偿责任。保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，武某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结某公司、刘某的银行存款50万元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费2520元，由武某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 雍 伟
人民陪审员 廖水月
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 石登波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1230号
申请人管玉俊，女，汉族，1958年8月4日出生，住山东省曹县。
被申请人王国平，男，汉族，1973年4月7日出生，住河南省武陟县。
申请人管玉俊诉被申请人王国平民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4368000元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王国平银行存款4368000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十三日
书记员 赵淑霞
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初296号
原告向某书，男，1969年1月13日生，汉族,辰溪县人。
被告王某梁，男，1974年2月19日生，汉族，辰溪县人。
原告向某书与被告王某梁财产损害侵权责任纠纷一案，本院2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某书、被告王某梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某书向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告赔偿漏水财产损失6000元；2、赔偿人身损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月29日从被告处购得房屋一套，当年原告将房子装修后入住，不知道原告对面三栋5号楼漏水流到原告房屋，该房屋也系被告所建，因为漏水致使原告房屋装修的墙面损坏，家具烂掉，门框破损，财产损失达到一万多元。因为漏水严重致使室内长期潮湿，原告睡在里面患上了风湿病，2017年一年不能做事。原告多次找到被告协商解决，被告一直未给答复。原告遂向人民法院提起诉讼，请求维护其合法权益。
被告王某梁辩称，原告房屋漏水是由对面三单元五楼高某妹住房漏水造成的，其漏水部位不属于房屋公共部位，不属于保修范围，其诉讼主体不对，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告向某书虽与被告王某梁签订了房屋买卖合同，但被告王某梁依约交付了房屋，原告向某书交付了购房款，该合同已经履行完毕，被告王某梁不存在因房屋漏水而承担违约责任的问题；原告向某书房屋虽因漏水而受损，但漏水区域不属于公共区域，是由于原告房屋对面三单元五楼住户高某妹住房漏水所致，故本案的被告应为高某妹而不是王某梁，王某梁作为本案被告主体不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告向某书的起诉。
本案案件受理费200元，由原告向某书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一八年八月三日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3880号
原告郑州嵩山电热元件有限公司，统一社会信用代码91410185757116355C(1-1)。住所地登封市三里庄高新科技工业区。
法定代表人陈志辉，该公司董事长。
委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师，特别授权。
被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司，统一社会信用代码914101815624873756，住所地巩义市回郭镇科技园区顺源路1号。
法定代表人刘平均，该公司经理。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师，特别授权。
原告郑州嵩山电热元件有限公司诉被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日对本案适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告郑州嵩山电热元件有限公司的委托代理人唐丙坤、被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司的委托代理人孙双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付欠原告货款207750元及逾期付款的利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2011年4月份起至2013年8月份先后多次向原告购买硅碳棒，双方发生硅碳棒买卖合同关系，至2014年2月28日被告尚欠硅碳棒款207750元。2014年3月10日被告在原告出具的询证函中对欠原告货款的事实和数额予以认可。后此款经原告催要，被告未能偿还。为此，特依法提起诉讼，请求依法判处。
被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司辩称：由于被告已经停业，无法核实具体的债务。
原告向本院提交以下证据：证据1、明细分类账10张，目的：截止2013年8月25日被告共欠原告硅碳棒款207750元；证据2、询证函一份，目的：被告确认欠原告货款207750元。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据的真实性，被告委托代理人无法确定，需要与被告核实。
综合原告举证情况，因原告所举证据与本案具有关联性，且内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，被告自2011年4月份起至2013年8月份期间与原告多次发生硅碳棒买卖合同关系。2014年3月10日原告向被告出具询证函，对双方的业务往来帐目及欠款余额进行了核对，截止2014年2月28日，被告尚欠原告货款207750元，被告在对帐询证函上加盖了其公司财务专用印章，对所欠原告207750元货款表示确认，后被告一直没有支付，故而成讼。
本院认为，原、被告双方所发生的买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按约定全部履行合同义务。被告收到货物后尚欠原告货款207750元未付，事实清楚，证据充分，且被告对所欠货款余额在询证函上盖章予以确认，故原告要求被告支付货款及利息的诉请，合法有据，理由正当，本院予以支持。被告未按约支付货款酿成纠纷，应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下:
被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州嵩山电热元件有限公司货款207750元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年2月28日起到偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4416元，减半收取2208元，由被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李跃武
二〇一八年八月二十三日
书记员 王宇楠
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1784号
原告：于春霞，女，1973年12月6日生，汉族，住舞钢市。
被告：王红然，男，汉族，成年，住舞钢市。
原告于春霞与被告王红然民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于春霞未在指定期间内预交诉讼费用，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按于春霞撤回起诉处理。
已收取的案件受理费463元，由于春霞负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年七月二十一日
书记员 王晓瑜
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6908号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：苏某，男，1996年8月出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县曼来镇南溪村委会南溪组。
原告谭某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告苏某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2767.81元；2、请求判决被告向原告支付借款利息701.27元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告苏某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月6日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年5月6日起至2018年5月6日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月6日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年5月6日，被告尚欠借款本金2767.81元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、苏某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2767.81元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、苏某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初1879号
原告：尚培贺，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳峰，河南争先律师事务所律师。
被告：河南鸿轩房地产有限公司，住所地安阳市北关区彰德路5号。统一社会信用代码：91410500561000019L。
法定代表人：翟宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝东杰，河南今鼎律师事务所律师。
被告：河南丰鑫源建筑有限公司，住所地河南省新乡市新飞大道（中）157号。统一社会信用代码：914107007218410967。
法定代表人：赵思宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商海葵，男，1970年4月2日出生，汉族，该公司员工，住河南省。
被告：尚留辉，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省太康县。
原告尚培贺与被告河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩公司）、河南丰鑫源建筑有限公司（以下简称丰鑫源公司）、尚留辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日做出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚培贺的委托诉讼代理人王艳峰、被告鸿轩公司的委托诉讼代理人贾路、被告丰鑫源公司的委托诉讼代理人商海葵、被告尚留辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚培贺向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付拖欠原告工资57600元；本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告鸿轩公司开发的ULO生活广场工程，由被告丰鑫源公司承建，原告等43位农民工在上述工地打工，给付一部分工资后，三被告现还欠原告工资57600元至今未付，有工地负责人被告尚留辉出具的欠条为证，原告多次讨要无果。
被告鸿轩公司辩称，原告起诉被告鸿轩公司主体不适格，本案案由是追索劳动报酬纠纷，原告与被告鸿轩公司之间不存在劳务或者劳动关系，不应向原告支付任何劳动报酬，原告要求被告鸿轩公司承担连带责任无法律依据，请求依法驳回原告对被告鸿轩公司的诉讼请求。
被告丰鑫源公司辩称，被告丰鑫源公司于2014年11月25日与被告鸿轩公司签署了ULO生活广场幕墙施工协议，工期为150天，由于现场不具备完工条件及增加施工量，导致工期拖延至2017年1月才完工，2018年4月才做出决算书。合同签署的是垫资干完，验收前付工程款的85%，但被告丰鑫源公司至今未收到被告鸿轩公司支付的工程款，工人工资被告丰鑫源公司已经垫付大部分，实在无力付清。2018年2月4日，经被告鸿轩公司、民工代表、红旗路街道办事处及被告丰鑫源公司四方协调，农民工工资由被告鸿轩公司代为支付。被告丰鑫源公司要求被告鸿轩公司尽快将所欠工程款结清。被告鸿轩公司尚欠被告丰鑫源公司16700000元工程款未结清。
被告尚留辉辩称，被告尚留辉跟被告丰鑫源公司签订了劳务合同，干的就是安阳市ULO生活广场的活，原告是被告尚留辉雇员，对于欠原告57600元工资属实。被告丰鑫源公司没有将工程款支付被告尚留辉，导致被告尚留辉无法向原告支付工资。
经审理查明，2014年11月25日，被告鸿轩公司与被告丰鑫源公司签订《ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程施工协议》一份，约定被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司开发的ULO生活广场承接幕墙装饰工程。2017年1月，该工程完工。经决算工程款为16706869元，被告鸿轩公司至今未向被告丰鑫源公司支付工程款。被告丰鑫源公司与被告尚留辉签订《协议书》一份，约定由被告尚留辉承包ULO生活广场项目幕墙工程施工（只含人工），工程总造价3213350元。工程完工后，被告丰鑫源公司尚有2030000元工程款未予支付。2018年2月4日，被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署一份《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》，协议约定：由被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元，2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告未能按照协议按期履行。原告是被告尚留辉雇佣的工人，工程完工后，被告尚留辉尚欠原告工资57600元。
上述事实，有原告提交的《协议书》、欠条、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》、安阳ULO广场幕墙工程人工清单，被告丰鑫源公司提交的《协议书》、验收单、结算书、《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告尚留辉雇佣原告在ULO生活广场项目幕墙工程中工作，被告尚留辉与原告形成了雇佣关系。原告已为被告尚留辉提供劳务，被告尚留辉尚欠原告工资57600元。故原告要求被告尚留辉支付工资款57600元，本院予以支持。被告丰鑫源公司从被告鸿轩公司承包ULO生活广场1#楼幕墙装饰工程后，将ULO生活广场项目幕墙施工（只含人工）分包给无建筑资质的被告尚留辉，存在过错。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第（九）条规定：建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。故被告丰鑫源公司违法分包应当对原告的工资承担连带清偿责任。被告鸿轩公司、丰鑫源公司、尚留辉以及安阳市北关区红旗路办事处四方共同签署的《U乐广场玻璃幕墙工程农民工工资调解协议书》明确约定：被告鸿轩公司先支付被告丰鑫源公司300000元工程款，用于被告尚留辉农民工工资。2018年4月15日前支付500000元。2018年6月1日前支付900000元，余款2018年9月1日前一次性全部结清。协议签订后，被告鸿轩公司并未按期履行工资给付义务，导致被告丰鑫源公司、尚留辉均未及时结清相应款项，故被告鸿轩公司应在欠付工程款的范围内向原告承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尚留辉于本判决生效十日内向原告尚培贺支付劳动报酬57600元；
二、被告河南丰鑫源建筑有限公司对上述款项承担连带责任；
三、被告河南鸿轩房地产有限公司在欠付工程款的范围内向原告尚培贺承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告尚留辉、河南丰鑫源建筑有限公司、河南鸿轩房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一八年七月十九日
书记员 秦晓瑜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保240号
申请人:洛阳银行股份有限公司中州支行，住所地：洛阳市涧西区中州西路130路。
法定代表人：陈建辉。
被申请人：洛阳硕途商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区中州路与芳林路交叉口洛阳数码大厦02幢01单元2109号。
法定代表人：李玉强。
被申请人：洛阳硕悦商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道以西、英才路以南、美茵街两侧，建业美茵湖高尔夫花园五期50幢1单元2105-1。
法定代表人：张彬。
被申请人：洛阳驰鹏工贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路3号院文兴现代城1幢3-2101。
法定代表人：刘辛运。
被申请人：王丹，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：张威，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：张益锋，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：李玉强，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被申请人：孟东方，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：张彬，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：刘辛运，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人于2018年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洛阳硕途商贸有限公司、洛阳硕悦商贸有限公司、洛阳驰鹏工贸有限公司、王丹、张威、张益锋、李玉强、孟东方、张彬、刘辛运名下银行存款500万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳硕途商贸有限公司、洛阳硕悦商贸有限公司、洛阳驰鹏工贸有限公司、王丹、张威、张益锋、李玉强、孟东方、张彬、刘辛运名下银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年四月九日
书记员 吴 雪
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住湖南省辰溪县人民银行大院。
负责人：蒋建荣，行长。
委托代理人：米秀玲，女，1975年2月15日生，汉族，辰溪县人，上述银行员工，住辰溪县辰阳镇文昌巷街5组。公民身份号码433023197502150068。
被告：向远乔，男，1983年7月25日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县寺前镇桃花坪村1组。公民身份号码431223198307252214。
被告：李延海，男，1963年6月6日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县火马冲镇郑家坪村8组。公民身份号码433023196306062031。
被告：李青松，男，1972年3月13日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县火马冲镇郑家坪村8组。公民身份号码433023197203132011。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告向远乔、李延海、李青松金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行于2018年7月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行撤回起诉。
案件受理费262元,依法减半收取131元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行负担。
审 判 长 陈宏卫
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二０一八年八月七日
代理书记员 贺梦柯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1622号
原告：农略宁，男，1943年2月25日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：梁淇斌，男，1989年1月29日出生，壮族，无业，住广西南宁市江南区，系原告农略宁外孙。
被告：钟德宏，男，1955年7月9日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。
第三人：扶绥县东门镇东门社区东门街村民小组，住所地：广西扶绥县东门镇东门街。
法定代表人：梁云先，该村民小组组长。
原告农略宁与被告钟德宏土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加扶绥县东门镇东门社区东门街村民小组（以下简称东门街村民小组）作为第三人参加诉讼。原告农略宁及其委托诉讼代理人梁淇斌，被告钟德宏到庭参加诉讼，第三人东门街村民小组负责人梁云先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农略宁向本院提出诉讼请求：判令钟德宏退还其占用农略宁位于“渠美”的家庭承包熟荒地1.5亩，并赔偿农略宁20**、2017年共计两年的经济损失2700元。事实和理由：农略宁自第一轮农村落实家庭承包责任之时，就从东门街第七生产队分得“渠美”熟荒地1.5亩，与钟德宏的荒地相邻，农略宁所分得的该块熟荒地，明确填入家庭承包合同书中，四至范围清楚。农略宁在90年代，因为与钟德宏关系较好，因此答应给钟德宏无偿耕种。2013年，农略宁有意收回土地自己耕种，钟德宏开始不予承认农略宁有地给予其耕种，因当时找不到家庭承包合同书作为登记耕地的依据，无法起诉钟德宏。2016年，农略宁找到1984年承包地使用证，找其协商退地，但钟德宏仍然不想退，并且将农略宁的承包地与其承包地混同一起，对外发包给外地老板种植甘蔗，坐享收益。现“渠美”一带土地对外承包，一年一亩900元。农略宁为维护本人的合法承包权益，向扶绥县人民法院起诉。
钟德宏辩称，一、农略宁以《承包土地使用证》中分得的“渠美”熟荒地1.5亩，与钟德宏的耕地相邻为由，要求钟德宏退还“渠美”1.5亩耕地，但钟德宏所持《承包土地使用证》中并无耕地与农略宁相邻，钟德宏“渠美”耕地中，南面为杨世林，并不是农略宁。农略宁所述与实际情况不符。二、农略宁声称其在90年代答应给钟德宏无偿耕种，而钟德宏是从80年代开始耕种此耕地，早于农略宁耕种此耕地，不存在口头答应给予钟德宏无偿耕种的事实，且农略宁说耕种过此耕地，与实际不符。综上，钟德宏认为其并无占用农略宁所述的“渠美”1.5亩耕地的事实，农略宁的诉讼请求不符合实际情况，请求法院依法予以驳回。
东门街村民小组陈述称，1980年代分田地到户时，各生产队自分自丈量，现年代已久，村民小组无法证实诉争地块位置、面积，以1994年订有的承包合同为准。东门街村民小组不清楚农略宁在“渠美”是否有1.5亩耕地。
诉讼过程中，本院组织双方当事人对诉争土地的四至范围进行现场勘查，钟德宏对农略宁指认的四至范围不予认可。
本院经审理认定事实如下：农略宁于1984年获得《承包土地使用证》，该证中载明农略宁在“渠美”（地名）有三块耕地，面积分别为5亩、5亩、1.5亩，其中面积为1.5亩的耕地的四至范围如下：东临黄建于，南临黄妹青，西临荒地、北临钟德宏。钟德宏于1984年获得《承包土地使用证》，该证中载明农略宁在“渠美”（地名）有一块耕地，面积为2亩，耕地的四至范围如下：东临黄建于，南临杨世林，西临山地、北临罗英艳。2016年1月份至2016年3月份，东门街村民小组对“渠美”一带的土地进行平整。土地平整后，农略宁在“渠美”的面积为1.5亩的土地的四至范围的界限中，只有东临黄建于的界限尚在，其他三个方向原本的界限均已不存在。东门街村民小组把土地发包给他人种植，租金为每亩900元，诉争土地2016年、2017年的租金由钟德宏收取，现诉争土地上由土地的承包人种植甘蔗。
本院认为，审查侵权之诉是否成立的前提应首先确认侵权对象的权利主体。农略宁张在本院组织双方当事人对现场勘验时由其指认的土地就是其本人的《承包土地使用证》所记载的“渠美”1.5亩耕地的范围内的土地，钟德宏对此不予认可。由于“渠美”一带的土地已经经过平整，农略宁的《承包土地使用证》中所记载的1.5亩耕地，除了东面的界限尚能确定，其余方向的土地界限已不存在，本院无法确定诉争土地是否登记在农略宁的《承包土地使用证》中。现农略宁、钟德宏均主张对诉争土地享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，诉争土地应先由政府部门进行确权处理。在政府部门未就该土地的使用权作出处理之前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回农略宁的起诉。
农略宁关于要求钟德宏退还位于“渠美”的1.5亩家庭承包熟荒地并赔偿2016、2017年两年的经济损失2700元的诉讼请求是基于本案诉争土地属其所有而提出的，而农略宁所提交的证据不足以证实其对诉争土地享有使用权，故本院对农略宁提出的该项主张亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回农略宁的起诉。
案件受理费25元（农略宁已预交），由本院退还农略宁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 苏万安
二〇一八年七月三日
法官助理 韦玉军
书 记 员 郭碧霞
附相关法条：
《中华人民共和国诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1421民初1622号原告：农略宁，男，1943年2月25日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。委托诉讼代理人：梁淇斌，男，1989年1月29日出生，壮族，无业，住广西南宁市江南区，系原告农略宁外孙。被告：钟德宏，男，1955年7月9日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。第三人：扶绥县东门镇东门社区东门街村民小组，住所地：广西扶绥县东门镇东门街。法定代表人：梁云先，该村民小组组长。原告农略宁与被告钟德宏土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加扶绥县东门镇东门社区东门街村民小组（以下简称东门街村民小组）作为第三人参加诉讼。原告农略宁及其委托诉讼代理人梁淇斌，被告钟德宏到庭参加诉讼，第三人东门街村民小组负责人梁云先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农略宁向本院提出诉讼请求：判令钟德宏退还其占用农略宁位于“渠美”的家庭承包熟荒地1.5亩，并赔偿农略宁20**、2017年共计两年的经济损失2700元。事实和理由：农略宁自第一轮农村落实家庭承包责任之时，就从东门街第七生产队分得“渠美”熟荒地1.5亩，与钟德宏的荒地相邻，农略宁所分得的该块熟荒地，明确填入家庭承包合同书中，四至范围清楚。农略宁在90年代，因为与钟德宏关系较好，因此答应给钟德宏无偿耕种。2013年，农略宁有意收回土地自己耕种，钟德宏开始不予承认农略宁有地给予其耕种，因当时找不到家庭承包合同书作为登记耕地的依据，无法起诉钟德宏。2016年，农略宁找到1984年承包地使用证，找其协商退地，但钟德宏仍然不想退，并且将农略宁的承包地与其承包地混同一起，对外发包给外地老板种植甘蔗，坐享收益。现“渠美”一带土地对外承包，一年一亩900元。农略宁为维护本人的合法承包权益，向扶绥县人民法院起诉。钟德宏辩称，一、农略宁以《承包土地使用证》中分得的“渠美”熟荒地1.5亩，与钟德宏的耕地相邻为由，要求钟德宏退还“渠美”1.5亩耕地，但钟德宏所持《承包土地使用证》中并无耕地与农略宁相邻，钟德宏“渠美”耕地中，南面为杨世林，并不是农略宁。农略宁所述与实际情况不符。二、农略宁声称其在90年代答应给钟德宏无偿耕种，而钟德宏是从80年代开始耕种此耕地，早于农略宁耕种此耕地，不存在口头答应给予钟德宏无偿耕种的事实，且农略宁说耕种过此耕地，与实际不符。综上，钟德宏认为其并无占用农略宁所述的“渠美”1.5亩耕地的事实，农略宁的诉讼请求不符合实际情况，请求法院依法予以驳回。东门街村民小组陈述称，1980年代分田地到户时，各生产队自分自丈量，现年代已久，村民小组无法证实诉争地块位置、面积，以1994年订有的承包合同为准。东门街村民小组不清楚农略宁在“渠美”是否有1.5亩耕地。诉讼过程中，本院组织双方当事人对诉争土地的四至范围进行现场勘查，钟德宏对农略宁指认的四至范围不予认可。本院经审理认定事实如下：农略宁于1984年获得《承包土地使用证》，该证中载明农略宁在“渠美”（地名）有三块耕地，面积分别为5亩、5亩、1.5亩，其中面积为1.5亩的耕地的四至范围如下：东临黄建于，南临黄妹青，西临荒地、北临钟德宏。钟德宏于1984年获得《承包土地使用证》，该证中载明农略宁在“渠美”（地名）有一块耕地，面积为2亩，耕地的四至范围如下：东临黄建于，南临杨世林，西临山地、北临罗英艳。2016年1月份至2016年3月份，东门街村民小组对“渠美”一带的土地进行平整。土地平整后，农略宁在“渠美”的面积为1.5亩的土地的四至范围的界限中，只有东临黄建于的界限尚在，其他三个方向原本的界限均已不存在。东门街村民小组把土地发包给他人种植，租金为每亩900元，诉争土地2016年、2017年的租金由钟德宏收取，现诉争土地上由土地的承包人种植甘蔗。本院认为，审查侵权之诉是否成立的前提应首先确认侵权对象的权利主体。农略宁张在本院组织双方当事人对现场勘验时由其指认的土地就是其本人的《承包土地使用证》所记载的“渠美”1.5亩耕地的范围内的土地，钟德宏对此不予认可。由于“渠美”一带的土地已经经过平整，农略宁的《承包土地使用证》中所记载的1.5亩耕地，除了东面的界限尚能确定，其余方向的土地界限已不存在，本院无法确定诉争土地是否登记在农略宁的《承包土地使用证》中。现农略宁、钟德宏均主张对诉争土地享有使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，诉争土地应先由政府部门进行确权处理。在政府部门未就该土地的使用权作出处理之前，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，应裁定驳回农略宁的起诉。农略宁关于要求钟德宏退还位于“渠美”的1.5亩家庭承包熟荒地并赔偿2016、2017年两年的经济损失2700元的诉讼请求是基于本案诉争土地属其所有而提出的，而农略宁所提交的证据不足以证实其对诉争土地享有使用权，故本院对农略宁提出的该项主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回农略宁的起诉。案件受理费25元（农略宁已预交），由本院退还农略宁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 员 苏万安二〇一八年七月三日法官助理 韦玉军书 记 员 郭碧霞附相关法条：《中华人民共和国诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初2057号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：阳某某
被告：吴某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告阳某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴安成、被告阳某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳某某偿还原告借款本金30000元及利息；2、请求判令被告吴某某对被告阳某某借款承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，被告阳某某向原告立据借款30000元，约定借款期限为2014年3月3日至2016年3月3日止，月利率为9.0‰。借据签订后，原告依约向被告阳某某发放了借款。现借款期限届满，被告阳某某未按借据约定履行还款付息义务。被告阳某�该笔借款发生于与被告吴某某夫妻关系存续期间，故被告吴某某应当对该笔债务承担连带清偿责任。
被告阳某某承认原告所主张的事实。
被告吴某某辩称，对被告阳某某借款事实不知情，与被告阳某某从未登记结婚，二被告并非夫妻关系，被告吴某某对被告阳某某借款不承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告未向本院提交证明二被告系夫妻关系的证据，根据谁主张谁举证的原则，由原告承担举证不能的不利法律后果，故原告主张的该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间的事实本院不予认定。原告出具的借据上无被告吴某某的签字，被告吴某某不是借款人，故原告请求被告吴某某对被告阳某某�款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原告提交的借款借据中的记载，本案的利息已结至2015年3月20日。
本院认为，原告与被告阳某某订立的借据合法有效。原告依照约定支付了借款，被告阳某某未按约定及时偿还本金和利息，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告阳某某偿还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告吴某某承担连带还款责任的诉讼请求，因原告未向本院提供被告阳某某、吴某某系夫妻关系的证据，且被告吴某某也未在借据上签字，故对原告要求被告吴某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司请求判令被告阳某某偿还原告借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告阳某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2015年3月21日起按月利率9.0‰计算利息至本息还清之日止；
二、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告阳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 陆青云
二〇一八年六月八日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助�保密义务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初189号
原告：黄小凤，女，1965年1月6日生，壮族，农民，住广西永福县。
委托代理人：周海青，广西象山律师事务所律师。
被告：陈小明，男，1965年12月4日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告黄小凤与被告陈小明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员覃昀适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，代书记员冯玉平担任法庭记录。原告黄小凤及其委托代理人周海青、被告陈小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小凤诉称，2017年10月26日，被告驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的正三轮载货摩托车搭乘原告等人为其林场修剪林木，行至桂林市永福县米路段时，因摩托车右后轮脱落，车辆倾斜，造成原告等人从车上摔下受伤的交通事故。经永福县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告无证驾驶未注册登记、悬挂其他车辆号牌、机件不符合技术标准具有安全隐患的正三轮载货摩托车，违反载人规定，是导致事故发生的原因，承担事故的全部责任，原告等人不承担事故责任。
原告因本次交通事故于2017年10月26日至12月1日在永福县人民医院住院治疗，诊断为急性闭合性轻型颅脑损伤、脑震荡、头部及颈项部软组织挫伤、颈髓损伤。至2017年12月1日出院，医嘱注意休息、加强营养、康复锻炼，如有不适及时就诊。被告为原告支付了医疗费。原告认为，被告还应支付误工费3754.8元、住院伙食补助费3600元、护理费4687.2元、营养费1000元、交通费300元，合计13342元未得到赔偿。因双方协商不成，为维护原告合法权益，遂诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告误工费3754.8元、住院伙食补助费3600元、护理费4687.2元、营养费1000元、交通费300元，合计12573元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、永公交认字[2017]第243号《道路交通事故认定书》复印件，拟证明①被告的身份信息；②事故发生的原因；③被告承担本次交通事故的全部责任；
3、永福县人民医院病历本、出院证、入院记录、出院记录，拟证明原告因本次交通事故于2017年10月26日至12月1日在永福县人民院住院治疗的事实。
被告陈小明辩称，发生交通事故是事实，自己对原告的诉讼请求无意见，依照法律规定自己应该赔偿原告，但现在自己经济困难，无钱赔偿。且原、被告双方事后口头达成协议，由被告负担原告的医疗费用，原告不再追究被告的其他责任，原告出院时,被告给付了原告200元红包。
被告陈小明未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年10月26日，被告驾驶悬挂车号牌为桂Ｒ×××××的正三轮载货摩托车搭乘原告等人前往其林场为其修剪林木，行至桂林市永福县米路段时，因正三轮载货摩托车右后轮脱落，车辆倾斜，造成原告等人从车上摔下受伤的交通事故。原告受伤后，到永福县人民医院住院治疗36天。原告住院期间的医疗费已经由被告全部支付。原告以其他相应费用未获得被告赔偿为由，向本院提起诉讼。
该事故经永福县公安局交通警察大队处理，作出的永公交认字[2017]第243号《道路交通事故认定书》认定：被告无证驾驶未注册登记、悬挂其他车辆号牌、机件不符合技术标准具有安全隐患的正三轮载货摩托车，违反载人规定，是导致事故发生的原因，承担事故的全部责任，原告等人不承担事故责任。另查明，被告驾驶的正三轮载货摩托车为被告所有，没有投保交强险。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。永福县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。原告在交通事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因本次交通事故受伤，其依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失的权利。综合全案的证据以及双方诉辩意见，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，对原告在本次诉讼请求范围内的各项损失，确认如下：
1、误工费：按农、林、牧、渔标准38063元/年÷365天=104.3元计算，104.3元／天×36天=3754.8元，本院予以支持；
2、住院伙食补助费：36天×100元／天=3600元，本院予以支持；
3、护理费：原告主张护理费4687.2元，但未能提供相关证据证明其住院期间需要人陪护，且医院出具的入院记录、出院记录、出院证等相关证据均未反映原告住院期间需要人陪护，因此对原告的该项请求本院不予支持；
4、营养费：原告主张营养费1000元，原告因本次交通事故受伤住院36天，出院医嘱也提示要注意休息营养，本院酌情支持原告营养费720元；
5、交通费：原告主张300元，但未能提供相关证据来证明自己的主张，因本次交通事故确实导致原告在永福县人民医院住院治疗36天，根据原告的住所地龙江乡与永福县人民医院的距离，本院酌情支持原告交通费120元；
据此，原告的各项经济损失合计应为：3754.8元+3600元+720+120元=8194.8元。因被告在本次交通事故中负全部责任，原告的损失应由被告全部负担。被告辩称其和原告曾达成口头协议，被告只负担原告住院期间全部医疗费，原告不再追究被告的其他赔偿责任，因被告未能对自己的辩解提供相关的证据来证明，对其辩解，本院不予采信。原告出院时，被告曾给付原告200元红包，原告主张这200元是被告对自己的赠予，被告予以否认。本院认为双方当时未说明给付这200元钱的目的，应视为被告给付原告的赔偿款，应从被告赔偿原告的各项损失中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈小明赔偿原告黄小凤住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项损失8194.8元，扣除被告已赔偿的200元，被告还应支付原告7994.8元。
二、驳回原告黄小凤的其他诉讼请求。
本案受理费133元，减半收取67元，由原告黄小凤负担26元，由被告陈小明负担41元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 覃 昀
二〇一八年四月十五日
代书记员 冯玉平
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初134号
原告：楚红杰，男，1967年8月28日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：安学良，男，1970年7月14日生，汉族，住河南省柘城县。
原告楚红杰与被告安学良买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告材料款2.49万元及利息（以同期银行利率为标准，从2016年2月1日起计算至付清欠款之日）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日，原告一直与被告供货直至工程结尾，虽然中间原告一直供货给被告，被告也陆续给原告材料款，直至工程结束，被告还欠材料款2.49万元。后经原告催要，双方于2016年2月1日达成协议，约定最晚2016年3月底付清欠款，但是月底被告未支付。后经原告多次电话催要，被告不接电话，也未支付欠款。
被告未进行答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张提交如下证据：
2016年2月1日被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告材料款共计2.49万元。
对上述证据，结合原告陈述，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年3月左右，原告开始给被告供应水管材料，直至被告承包的工程于2015年10月左右结束。后经双方结算，被告于2016年2月1日给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠楚红杰材料款24900元整，最晚3月底付清，否则付息”。到期后，被告并未支付。后经原告催要，被告至今未支付。
另查明，原告于2015年9月19日成立了荥阳市五洲城顺昕消防水暖销售部，类型为个体工商户。原告支付公告费560元。
本院认为，虽然原告于2015年9月19日成立了荥阳市五洲城顺昕消防水暖销售部，但原告于2015年3月左右开始给被告供应水管材料，且原告持有本案所涉的欠条进行主张权利，而该欠条上显示出具对象为原告个人，故原告与被告之间的买卖合同成立有效，被告应依照约定于2016年3月底之前支付所欠原告的材料款共计2.49万元，但被告未支付，故对原告要求被告支付材料款2.49万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应依法以同期银行贷款利率为标准，从逾期之日起即2016年4月1日计算至被告实际支付之日止。对超过上述部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安学良于本判决生效后十日内支付原告楚红杰材料款2.49万元及利息（该利息以同期银行贷款利率为标准，从2016年4月1日计算至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告楚红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由原告负担23元，由被告负担400元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 徐凤岭
人民陪审员 王 焕
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 庄 永
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初3290号
原告：庄照社，男，1956年5月10日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：朱培福，男，1980年2月12日生，汉族，住山东省成武县。
原告庄照社与被告朱培福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，原告庄照社向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告庄照社撤回对被告朱培福的起诉。
案件受理费25元、保全费70元，共计95元，由原告庄照社承担。
审判员 杨想军
二〇一八年九月十七日
书记员 金冬磊
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初875号
原告：李焕。
被告：李鸿囡。
本院受理李焕诉李鸿囡民间借贷纠纷一案中，原告李焕于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李焕撤回对被告李鸿囡的起诉。
案件受理费25元，由原告李焕负担。
审判员 武 亮
二〇一八年六月十九日
书记员 单春晖
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3205号
原告：唐湘云，女，汉族，1967年2月15日出生，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：黎汝鹏，广西鸿洲律师事务所律师。
被告：周智林，男，汉族，1972年3月3日出生，住广西玉林市玉州区。
被告：周红，女，汉族，1971年9月12日出生，住广西玉林市玉州区。
被告的委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
原告唐湘云与被告周智林、周红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎汝鹏、被告周智林、周红的委托代理人徐建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐湘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告周智林偿还借款本金43万元给原告；2、判令被告周智林支付利息给原告（利息的计算，以43万元为基数，自2016年8月12日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计付）；3、被告周红共同承担还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告周智林是朋友关系，被告周智林与周红是夫妻关系。2016年5月14日，被告周智林以资金周转困难为由，向原告借款430000元。被告周智林收到原告的借款后立写了相应的借条，以及在借条上签写收款430000元确认书，确认收到原告的借款。借款期限届满后，被告周智林总是以各种理由拒绝还款。被告周智林借款时系发生在夫妻关系存续期间，被告周红应当对借款承担连带责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起了诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、婚姻登记查询单等证据加以证实。
被告周智林辩称，其与原告之间是代为委托放贷关系，放贷是先扣除三个月的利息，实际借款本金没有那么多，原、被告之间没有约定利息。
被告周红辩称，本案不是真实的借款，该笔借款没有用于家庭经营，不属于夫妻共同债务，周红不应承担还款责任。
被告对其主张提供了流水清单加以证明。
本院经审理认定事实如下：
被告周智林、周红系夫妻。被告周智林以资金周转困难为由，于2016年5月14日向原告借款人民币43万元，被告周智林收到原告的借款后，出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到唐湘云现金肆拾叁万圆整（￥430000-），限期到2016年8月12日归还……借款人：周智林……2016年5月14日。”到期后，经原告多次催促，被告没有还款给原告。
本院认为，被告周智林欠原告唐湘云借款43万元，有被告周智林立写的《借条》证实。原告唐湘云要求被告归还，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告起诉要求被告从逾期的2016年8月12日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告周智林向原告借款用于家庭经营，且行为发生在其与周红婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周智林向原告借款所形成的债务，属于夫妻的共同债务，应由被告周智林、周红共同承担还款责任。被告周红称，本案不是真实的借款，该笔借款没有用于家庭经营，不属于夫妻共同债务。被告周红提供不出相关的证据加以证明，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周智林、周红偿还借款本金430000元给原告唐湘云。
二、被告周智林、周红支付借款利息（利息的计算：以本金430000元为基数，从2016年8月12日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付）给原告唐湘云。
本案受理费7900元，减半收取为3950元，财产保全费2670元，合计6620元，由被告周智林、周红负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7900元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一七年十月二十七日
书记员 禤干
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初3205号原告：唐湘云，女，汉族，1967年2月15日出生，住广西玉林市玉州区。委托代理人：黎汝鹏，广西鸿洲律师事务所律师。被告：周智林，男，汉族，1972年3月3日出生，住广西玉林市玉州区。被告：周红，女，汉族，1971年9月12日出生，住广西玉林市玉州区。被告的委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。原告唐湘云与被告周智林、周红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎汝鹏、被告周智林、周红的委托代理人徐建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐湘云向本院提出诉讼请求：1、判令被告周智林偿还借款本金43万元给原告；2、判令被告周智林支付利息给原告（利息的计算，以43万元为基数，自2016年8月12日起至被告还清借款之日止，按年利率6%计付）；3、被告周红共同承担还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告周智林是朋友关系，被告周智林与周红是夫妻关系。2016年5月14日，被告周智林以资金周转困难为由，向原告借款430000元。被告周智林收到原告的借款后立写了相应的借条，以及在借条上签写收款430000元确认书，确认收到原告的借款。借款期限届满后，被告周智林总是以各种理由拒绝还款。被告周智林借款时系发生在夫妻关系存续期间，被告周红应当对借款承担连带责任。为了维护原告的合法权益，向法院提起了诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、婚姻登记查询单等证据加以证实。被告周智林辩称，其与原告之间是代为委托放贷关系，放贷是先扣除三个月的利息，实际借款本金没有那么多，原、被告之间没有约定利息。被告周红辩称，本案不是真实的借款，该笔借款没有用于家庭经营，不属于夫妻共同债务，周红不应承担还款责任。被告对其主张提供了流水清单加以证明。本院经审理认定事实如下：被告周智林、周红系夫妻。被告周智林以资金周转困难为由，于2016年5月14日向原告借款人民币43万元，被告周智林收到原告的借款后，出具《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到唐湘云现金肆拾叁万圆整（￥430000-），限期到2016年8月12日归还……借款人：周智林……2016年5月14日。”到期后，经原告多次催促，被告没有还款给原告。本院认为，被告周智林欠原告唐湘云借款43万元，有被告周智林立写的《借条》证实。原告唐湘云要求被告归还，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告起诉要求被告从逾期的2016年8月12日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周智林向原告借款用于家庭经营，且行为发生在其与周红婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周智林向原告借款所形成的债务，属于夫妻的共同债务，应由被告周智林、周红共同承担还款责任。被告周红称，本案不是真实的借款，该笔借款没有用于家庭经营，不属于夫妻共同债务。被告周红提供不出相关的证据加以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周智林、周红偿还借款本金430000元给原告唐湘云。二、被告周智林、周红支付借款利息（利息的计算：以本金430000元为基数，从2016年8月12日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付）给原告唐湘云。本案受理费7900元，减半收取为3950元，财产保全费2670元，合计6620元，由被告周智林、周红负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7900元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈昂二〇一七年十月二十七日书记员  禤干
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1229号
申请人贾东方，男，汉族，1982年10月12日出生，住河南省尉氏县。
被申请人张宝书，男，汉族，1968年8月9日出生，住郑州市金水区。
被申请人于江东，男，汉族，1986年9月13日出生，住河南省商水县。
申请人贾东方诉被申请人张宝书、于江东建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贾东方于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2203304.38元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张宝书、于江东银行存款2203304.38元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十三日
书记员 赵淑霞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3748号
原告：和自民，男，1966年1月7日出生，汉族，住滑县。
被告：刘廷伊，男，1976年8月23日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。
原告和自民诉被告刘廷伊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和自民及被告刘廷伊的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和自民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告以家庭生意经营需要为由向原告借款40000元，案外人孔某为借款提供担保，借款发生后，被告未偿还本金及利息。被告曾于2016年农历10月偿还原告现金20000元，原告于2017年3月刷取被告信用卡15000元，但该35000元系另案200000元的利息。被告给付原告的两箱酒与本案无关，不能折抵债务，原告并未取用，系原告帮其办事用掉了。
被告刘廷伊辩称，1.被告刘廷伊确实使用案涉借款，但借款已清偿完毕，原告所述被告偿还的20000元现金及刷取被告信用卡15000元均属实，被告又交付原告两箱酒用于抵债，总共价值已超过案涉借款40000元。案涉借款还清后，出于信任，被告未抽回在原告处的借条，此现象在朋友及亲属间普遍存在；2.借条上第一借款人为孔某，原告仅起诉被告刘廷伊，无故不起诉孔某，被告持异议；3.该借条中未约定利息，本案不存在利息支付问题。案涉借款发生在2016年2月5日，另案200000元借款发生在2016年4月7日，两笔借款均未约定利息，原告所称被告偿还的35000元系另案200000元的利息不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证人证言效力。证人孔某出庭作证称原被告双方对案涉借款未约定利息，被告已偿还原告20000元本金，原告刷取被告信用卡15000元，被告交付原告两件五粮液酒折抵债务，案涉40000元债务已清偿。因证人孔某在案涉借据上签字，其自称系见证人、介绍人，原告诉称其系担保人，被告则辩称其系第一借款人。原告作为债权人，有权利选择主张权利的对象，原告未起诉孔某，本院对其身份也不予审查，但证人孔某与本案应有一定的利害关系，对案涉债务是否清偿完毕的认定也会影响到证人的权利义务，故本院对证人证言不予采信；2.债务清偿情况。被告辩称已清偿完毕，原告认可被告已偿还35000元，但辩称系另案借款的利息，因本案40000元及另案200000元的借据上均未载明利息约定情况，原告也未提供证据予以证明，故应视为双方未约定利息，被告已偿还的35000元应视为借款本金。被告辩称交付原告两箱酒折抵债务，因原告不予认可，称非本人取用，被告也未能提供证据证明双方对两箱酒折抵案涉债务已达成合意，故对被告以酒抵债的主张，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外;在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未提供有效证据证明双方约定利息，故被告已偿还的35000元应视为借款本金。因被告用于证明两箱酒折抵案涉债务的唯一证据系证人孔某的证言，考虑到案件审理结果会影响证人孔某的权利义务，本院对其证言不予采信，被告未能提供其他有效证据证明其以酒抵债的主张，本院对被告该项抗辩，不予支持。综上，被告尚欠原告借款本金5000元。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘廷伊于本判决生效之日起十日内偿还原告和自民借款本金人民币5000元，并按照年利率6%支付自2018年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告和自民负担700元，被告刘廷伊负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 曹从杰
审 判 员 杜 鸿
人民陪审员 徐保良
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 张 爽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1660号
罪犯周术伟，现在河北省监狱管理局冀东分局五监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2011年5月3日做出了（2011）遵刑初字第80号刑事判决，以被告人周术伟犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑6年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月16日经本院以（2013）唐刑执字第1652号刑事裁定书裁定减刑9个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯周术伟能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受2次考核记功、1次考核表扬、1次监狱年度改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周术伟能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周术伟减去自二0一五年六月十八日起至二0一六年二月十九日止尚未执行的刑期，罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执291号
申请执行人天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被执行人许天晓。
天津豪斯特物业管理发展有限公司申请执行许天晓物业服务合同一案，执行依据（2015）北民初字第4162号民事判决书，该案经本院已强制执行，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘亚丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3044号
罪犯陈金友，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于一九九六年七月二日作出（1996）台刑初字第91号刑事判决，以罪犯陈金友犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。1998年9月23日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈金友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈金友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈金友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金友准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3044号罪犯陈金友，男，1973年7月8日出生，汉族，浙江省台州市椒江区人，初中毕业，住浙江省台州市路桥区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于一九九六年七月二日作出(1996)台刑初字第91号刑事判决，以罪犯陈金友犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。1998年9月23日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈金友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈金友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈金友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈金友准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十四日书记员戴皖涢
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2608号
原告王洪兰。
被告山东赛奥工贸有限公司。
法定代表人刘爱萍，经理。
被告刘爱萍。
两被告委托代理人乔富昌，山东日中律师事务所律师。
原告王洪兰诉被告山东赛奥工贸有限公司（以下简称赛奥公司）、刘爱萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王洪兰及两被告委托代理人乔富昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赛奥公司分三次借原告现金140000元，并签订借款合同，合同约定月利率3分，每月付息，但被告中止付息。要求判令被告赛奥公司偿付原告借款140000元及利息19600元，共计109600元，由刘爱萍承担连带责任。
被告赛奥公司辩称，请求依法查明案件事实。
被告刘爱萍辩称，刘爱萍不是责任主体，她是公司的法定代表人，借贷行为是公司行为，不是个人行为。
经审理查明，赛奥公司是2014年9月30日成立的（自然人投资或控股）有限责任公司。原告与赛奥公司于2014年11月21日签订借款合同，合同的主要内容是：赛奥公司因经营需要借原告20000元，借款期限自2014年11月21日至2015年5月20日；月息3分，借款到期一次性还本；赛奥公司以该公司和企业法人名下全部资产作为抵押；如赛奥公司违约，需按原告投资额每天的1%赔付给原告；赛奥公司工商银行卡号62×××49（该卡号的开户人是刘爱萍）。原告于2014年11月21日向62×××49汇款20000元。
原告与赛奥公司于2015年3月4日签订借款合同，合同的主要内容是：赛奥公司因经营需要借原告70000元，借款期限自2015年3月4日至2015年9月3日；月息3分，自收到借款之日起计算利息，按月付息，借款到期一次性还本；赛奥公司以该公司和企业法人名下全部资产作为抵押；如赛奥公司违约，需按原告投资额每天的1%赔付给原告；赛奥公司工商银行卡号62×××49。原告于2015年3月4日向62×××49汇款70000元。
原告提供原告与赛奥公司于2015年3月20日签订借款合同，合同的主要内容是：赛奥公司因经营需要借原告50000元，借款期限自2015年3月20日至同年9月19日；月息3分，自收到借款之日起计算利息，按月付息，借款到期一次性还本；赛奥公司以该公司和企业法人名下全部资产作为抵押；如赛奥公司违约，需按原告投资额每天的1%赔付给原告；赛奥公司工商银行卡号62×××49。原告于2015年3月20日向62×××49汇款50000元。两被告对合同中赛奥公司及刘爱萍的章均不认可，要求重新鉴定，鉴定机构因两被告逾期未缴纳鉴定费而退回鉴定。
原告认为，由于原告把借款汇到被告刘爱萍的帐户上，所以刘爱萍应承担连带责任。被告认为，刘爱萍是公司的法定代表人，借贷行为是公司行为，不是个人行为。
上述事实，有原告提供的借款合同、银行转账记录、当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告提供的借款合同及银行交易记录，足以证明赛奥公司分三次向原告借款140000元的事实，原告要求赛奥公司偿付借款，理由正当，予以支持。赛奥公司虽然对2015年3月20日借款合同中赛奥公司的公章及刘爱萍的个人章的真实性不认可并申请对真实性进行鉴定，因拒绝缴纳鉴定费视为对真实性的认可。赛奥公司的三笔借款中的借款利息约定超过法律规定，以法律规定限额为限。根据合同约定，借款人为赛奥公司，赛奥公司是有限责任公司，刘爱萍作为法定代表人不承担责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告山东赛奥工贸有限公司偿付原告王洪兰借款140000元及利息（以20000元自2014年11月21日起按同期银行贷款利率的4倍计算至判决生效后的自动履行之日；以70000元自2015年3月4日起按同期银行贷款利率的4倍计算至判决生效后的自动履行之日；以50000元自2015年3月20日起按同期银行贷款利率的4倍计算至判决生效后的自动履行之日），于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，财产保全费1318元，共计4810元，由被告山东赛奥工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3492元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高文琳
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第2608号原告：王洪兰，被告：山东赛奥工贸有限公司，法定代表人刘爱萍。地址：昌邑市。被告:刘爱萍，昌邑滨海经济开发区产业园。原告王洪兰与被告山东赛奥工贸有限公司、刘爱萍民间借贷纠纷一案，被告给原告造成损失，原告为维护其合法权益，于2015年12月21日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款159600元或查封（扣押）其相应价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：冻结被告山东赛奥工贸有限公司、刘爱萍银行存款159600元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜桂胜二〇一五年十二月二十一日书记员  冯永欣
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执434-2号
申请执行人王立群，女，住益阳市资阳区。
被执行人资阳区长春镇南丰村廖家托村民组。
本院在执行申请执行人王立群与被执行人资阳区长春镇南丰村廖家托村民组承包地征收补偿费用分配纠纷，案号为（2016）湘0902民初226号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 崔益沙
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘翔宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0902执434-2号申请执行人王立群，女，住益阳市资阳区。被执行人资阳区长春镇南丰村廖家托村民组。本院在执行申请执行人王立群与被执行人资阳区长春镇南丰村廖家托村民组承包地征收补偿费用分配纠纷，案号为（2016）湘0902民初226号一案中，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 伏 颖审判员 崔益沙二〇一七年三月二十一日书记员 刘翔宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初654号
原告陈秋印，男，1977年6月23日出生，汉族。
原告王玉翠，女，1978年8月6日出生。
共同委托代理人陈奎、郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市豫威商贸有限公司
原告陈秋印、王玉翠与被告商丘市豫威商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长、审判员殷刚、人民陪审员李杰坤参加合议，公开进行了审理。原告请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金10257.5元；依法判令被告支付原告逾期办理权属登记违约金1825.2元；依法判令被告协助原告办理房产产权登记。
本案在立案后，本院按照原告提供的被告地址进行了送达，但被告不在原告所提供的地址内，原告又提供不出被告其他地址，使本案无法按照正常程序进行送达，且原告不愿采取公告送达的方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈秋印、王玉翠对被告商丘市豫威商贸有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年四月一日
书 记 员 栾中原
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初654号
原告陈秋印，男，1977年6月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告王玉翠，女，1978年8月6日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人陈奎、郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市豫威商贸有限公司，住所地：商丘市北海路西段路北。
法定代表人卢彬，职务经理。
原告陈秋印、王玉翠与被告商丘市豫威商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，由审判员孙宽江担任审判长、审判员殷刚、人民陪审员李杰坤参加合议，公开进行了审理。原告请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金10257.5元；依法判令被告支付原告逾期办理权属登记违约金1825.2元；依法判令被告协助原告办理房产产权登记。
本案在立案后，本院按照原告提供的被告地址进行了送达，但被告不在原告所提供的地址内，原告又提供不出被告其他地址，使本案无法按照正常程序进行送达，且原告不愿采取公告送达的方式进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈秋印、王玉翠对被告商丘市豫威商贸有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费100元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年四月一日
书 记 员 栾中原