北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8214号
原告商允青，女，1985年2月9日出生。
委托代理人高红，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京木林建林商店，住所地北京市顺义区木林镇李各庄杨木路12号，组织机构代码XXXX。
经营者姓名刘建林，男，1987年1月8日出生，汉族，北京木林建林商店经理，住北京市顺义区木林镇X村，身份证号码XXX。
原告商允青与被告北京木林建林商店（以下简称建林商店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商允青的委托代理人高红、被告建林商店经营者刘建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商允青诉称：我于2013年1月2日入职建林商店，从事文员工作。我在工作期间，建林商店存在诸多违法情形，从未与我签订书面劳动合同，未依法为我缴纳社会保险，拖欠工资，未支付在职期间的加班工资、未休年休假工资。故诉至法院，请求1.确认我与建林商店自2013年1月2日至2016年4月2日存在劳动关系；2.判令建林商店支付2013年1月2日至2016年4月2日解除劳动关系经济补偿金19
015.5元；3.判令建林商店支付2015年3月1日至2016年3月25日法定节假日加班费2898元，双休日加班费26496元；4.判令建林商店支付2015年3月1日至2016年3月25日期间未休年休假工资2760元；5.判令建林商店支付2014年3月1日至2015年2月29日法定节假日加班费3312元，双休日加班费23184元，未休年休假工资2760元；6.判令建林商店支付2014年1月1日至2014年2月28日法定节假日加班费828元，双休日加班费3312元；7.判令建林商店承担本案诉讼费用。
被告建林商店辩称，我公司认可仲裁裁决结果，认可仲裁裁决的劳动关系存续期间，也同意支付仲裁裁决的相应费用，但不同意支付商允青诉讼请求中的其他费用。
经审理查明：
商允青于2016年4月5日将建林商店申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认与建林商店自2013年1月2日至2016年4月2日存在劳动关系；2.建林商店支付2013年1月2日至2016年4月2日解除劳动关系经济补偿金19
195.75元；3.建林商店支付2015年3月1日至2016年3月25日法定节假日加班费2484元，双休日加班费25116元；4.建林商店支付2015年3月1日至2016年3月25日期间未休年休假工资2070元；5.建林商店支付2014年3月1日至2015年2月29日法定节假日加班费4554元，双休日加班费28704元，未休年休假工资2070元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年5月26日作出京顺劳人仲字（2016）第1874号仲裁裁决书，裁决结果如下：一、商允青自二○一三年十月二十五日至二○一六年四月二日与建林商店存在劳动关系；二、建林商店自本裁决书生效之日起三日内，支付商允青二○一四年四月六日至二○一六年三月二十五日未休年假工资二千四百八十二元七角；三、建林商店自本裁决书生效之日起三日内，支付商允青二○一三年十月二十五日至二○一六年四月二日解除劳动关系经济补偿金七千五百元；四、驳回商允青其他仲裁请求。商允青不服京顺劳人仲字（2016）第1874号裁决书诉至本院，建林商店未就该裁决结果向法院提起诉讼。
商允青称其于2013年1月2日入职建林商店，从事文员工作。2016年4月2日，商允青以建林商店拖欠其2016年2月及2016年3月工资，且自2013年1月至2014年4月、2016年1月至今未给其办理社会保险及缴纳社会保险费等为由，向建林商店邮寄了解除劳动关系告知书。2016年4月3日，建林商店收到了该解除劳动关系告知书，因此双方劳动关系于2016年4月2日解除。为此商允青提交了解除劳动关系告知书、EMS邮寄单及查询单。建林商店认可收到了解除劳动关系告知书，亦认可双方劳动关系于2016年4月2日解除。
商允青称建林商店存在拖欠其2016年2月及2016年3月工资，且自2013年1月至2014年4月、2016年1月至今未给其办理社会保险及缴纳社会保险费等情形，应以5433元为基数支付其解除劳动关系经济补偿金。商允青解释称5433元是以其实际发放的工资3000元加上对应月份应支付的法定节假日加班费、双休日加班费计算得来的。建林商店称已于2016年4月发放了商允青20**年2月及3月的工资，并认可仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金数额。
商允青主张其2014年1月1日至2016年3月25日期间存在法定节假日和双休日加班，但建林商店未支付其相应的加班费，故要求建林商店支付其法定节假日加班费及双休日加班费，并提交了2014年1月至2016年1月工资表、2014年1月至2015年12月考勤表、2013年2月1日至2016年3月25日银行对账单、工资表与银行对账单统计表、考勤表与工资表关于考勤统计情况对比表。2014年1月至2016年1月工资表上加盖有建林商店的公章，其中2015年1月显示出勤31天，2015年4月显示出勤30天，2015年6月显示出勤8天，2015年10月显示出勤28天，2015年12月显示出勤31天。2014年1月至2014年12月的考勤表上未加盖建林商店的公章，2015年1月至2015年12月的考勤表上加盖有建林商店的公章，且考勤表上有改动痕迹，其中，2015年1月显示出勤28.5天，2015年4月显示出勤29.5天，2015年6月显示出勤7天，2015年10月显示出勤21.5天，2015年12月显示出勤30.5天，2013年2月1日至2016年3月25日银行对账单显示工资发放情况。工资表与银行对账单统计表、考勤表与工资表关于考勤统计情况对比表系商允青自行统计。建林商店对银行对账单的真实性予以认可，对工资表、考勤表、工资表与银行对账单统计表、考勤表与工资表关于考勤统计情况对比表的真实性均不予认可，但认可工资表、考勤表上公章的真实性，并称商允青是其公司文员，工资表、考勤表是商允青自己制作的，章是商允青私自加盖的，且考勤表上有大量改动的痕迹，且工资表与银行对账单统计表、考勤表与工资表关于考勤统计情况对比表系商允青自行制作的。仲裁审理中，商允青认可公章是由其保管，工资表和考勤表上的公章也是其加盖的，考勤表中对勾上划斜杠代表半天，考勤表的表格是其制作的，考勤是由其他人画的，其依据考勤表自己制作的工资表，所以就把工资表和考勤表加盖公章并留存在自己手里。
商允青称其2014年3月1日至2016年3月25日期间未休年假，建林商店应支付其未休年休假工资，并称其已连续工作满十年，每年应享受10天年假，但商允青对其已连续工作满十年未提交任何证据予以证明。仲裁审理中，建林商店称已经安排商允青休年休假，但商允青拒绝休，且已经支付了商允青年休假工资，但在仲裁审理及本院庭审中，建林商店对其主张均未提交任何证据证明，亦未提交原始工资支付记录及考勤记录。
另，建林商店于2013年10月25日注册成立。商允青与建林商店均认可2013年10月25日至2016年4月2日双方存在劳动关系，亦认可商允青工资由基本工资2500元加奖金500元构成。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，建林商店于2013年10月25日注册成立，此时才具备建立劳动关系的主体资格，故对于商允青自2013年1月2日至2013年10月24日与建林商店存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。商允青与建林商店均认可2013年10月25日至2016年4月2日双方存在劳动关系，本院对此不持异议，依法予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据前述法律规定，劳动者主张加班的，应就加班事实提交证据。尽管商允青提交了工资表、考勤表等证据证明加班事实的存在，但其认可公章是由其保管，考勤表和工资表中的公章也是其自行加盖的，考勤表中有明显改动痕迹，且工资表和考勤表中部分月份所显示的出勤时间存在不一致之处，因此商允青提交的证据并不能真实反映出其实际出勤情况，故对商允青要求支付法定节假日加班费、双休日加班费的请求，本院依法不予支持。
建林商店确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，商允青以此为由提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。经核算，仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金数额不低于法律规定的标准，本院依法予以确认。
根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。商允青于2016年4月5日提起仲裁，故建林商店应对2014年4月6日至2016年3月25日期间年假工资是否支付承担举证责任。对于2014年4月5日之前是否休过带薪年假、是否支付过未休年假工资，应当由商允青自行举证证明。尽管商允青为此提交了考勤表、工资表，但工资表和考勤表中部分月份所显示的出勤时间存在不一致之处，因此并不能真实反映出商允青的实际出勤情况。故对商允青要求支付2014年4月5日之前未休年假工资的请求，本院依法不予支持。对于商允青20**年4月6日至2016年3月25日期间休年假情况以及年假工资是否支付，建林商店未提交任何证据予以证明，其应承担举证不能的后果，应支付商允青20**年4月6日至2016年3月25日期间的未休年假工资。对于未休年假天数，商允青未提交证据证明其已连续工作满十年，故本院对其每年享受10天年假的主张不予采信。经核算，仲裁裁决的2014年4月6日至2016年3月25日未休年假工资数额不低于法律规定的标准，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告商允青自二○一三年十月二十五日至二○一六年四月二日与被告北京木林建林商店存在劳动关系；
二、被告北京木林建林商店给付原告商允青二○一四年四月六日至二○一六年三月二十五日未休年假工资二千四百八十二元七角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京木林建林商店给付原告商允青二○一三年十月二十五日至二○一六年四月二日解除劳动关系经济补偿金七千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告商允青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告商允青负担五元（已交纳），由被告北京木林建林商店负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛连娟
人民陪审员
李振涛
人民陪审员
李秀兰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李思蕊