wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初2200号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路*号。统一社会信用代码：91330681355393835U。
法定代表人：石仲力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：台山市大江镇华灯百货商店，住所地：广东省台山市大江镇公益侨园新村**幢。组织机构代码证：L3209675-9。
经营者：伍悦棠。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告台山市大江镇华灯百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以原告与被告达成庭外和解为由，于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计46.88元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。
审 判 员 吴淑娟
人民陪审员 赵社松
人民陪审员 赵不辞
二〇一八年七月五日
书 记 员 林颖滨
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初22862号
原告：邹标，男，汉族，1986年11月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。
被告：黄子峰，男，汉族，1992年7月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
被告：张新玉，女，汉族，1970年6月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
被告：黄卫民，男，汉族，1967年12月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
被告：深圳市中非产能国际贸易有限公司，住所：深圳市福田区莲花街道深南中路6006号华丰大厦3202,统一社会信用代码：91440300MA51CX2M64。
法定代表人：张新玉，执行董事。
四被告共同委托诉讼代理人：李明星，广东经天律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王玲，广东经天律师事务所律师。
在本院审理原告邹标诉四被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院提出撤回对被告黄卫民的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告黄卫民的起诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹标撤回对被告黄卫民的起诉。
审判员 邱 昭 霞
二〇一八年四月二日
书记员 黄金能（兼）
李铭歌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执774号之一
申请执行人：冯杨进，男，1993年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：苏致定，男，1949年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行冯杨进与苏致定健康权纠纷一案中，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人苏致定的银行存款20000元。
本裁定立即执行。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年九月一日
书记员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0811执774号申请执行人：冯杨进，男，1993年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：苏致定，男，1949年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人冯杨进与被执行人苏致定健康权纠纷一案中，现因暂未发现被执行人苏致定有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年十月十三日书 记 员  陈 涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初10976号
原告：宁夏金强时代电子有限公司，
法定代表人：姜某芳。
委托诉讼代理人：张超，北京市盈科（银川）律师事务所律师，执业证号：16401201410944294。
被告：深圳广田集团股份有限公司
法定代表人：范某全。
原告宁夏金强时代电子有限公司诉被告深圳广田集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，2018年6月14日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宁夏金强时代电子有限公司撤回起诉处理。
案件受理费人民币1844元，由原告负担。
审判员 刘 晖
二〇一八年六月十四日
书记员 刘丹丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初15123号
原告：孙瑞阳，男，汉族，1973年10月6日生，身份证住址：山东省淄博市张店区。
被告：平安银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码91440300192185379H。
法定代表人：谢永林。
被告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。统一社会信用代码：91370200733529710D。
负责人：陈昊序。
被告：黄河商品交易市场股份有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区常兴路1338号。统一社会信用代码：913714007554476362。
法定代表人：李刚。
上列原告诉三被告期货欺诈责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。
原告诉讼请求：1、确认在黄河商品交易市场股份有限公司平台的全部交易无效。2、判令被告黄河商品交易市场股份有限公司返还原告资金25190元，该资金占用一年的利息（按照6%计算）1511元，总计26701元，被告1、2承担连带还款责任。诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月，在QQ群里有被告黄河商品交易市场股份有限公司的经纪商之业务员，以可以赚取投资利益为幌子，诱导原告在被告黄河商品交易市场股份有限公司设定的邮币卡交易平台账户，（孙瑞阳，黄河文交所账号：22×××70)自2016年8月29日，到2016年11月23日，原告向被告黄河商品交易市场股份有限公司总共注入资金25190元。原告本以为该平台为国家认可的交易平台，属于合法的。后来得知该种交易实际为期货交易，被告未取得相关行政许可，在交易管理上，由被告向原告等所有开户客户提供“黄河交易软件”，提供行情分析价格，挂牌交易商品，标准化合约等各类交易信息；组织机构采取会员制，通过会员招揽客户，在资金方面，与平安银行、农业银行等银行签订数据接口和结算方面的协议，由银行提供数据结算业务，协助被告收取、划拨和分配客户交易保证金，该交易具有集中交易、标准化合约、实行保证金制度、交易方式为双向T+O交易，做市商机制、允许在建仓后平仓了结而无须实物交割等特征，实质为期货交易。而且该交易行为所涉及的交易资金并未入市交易。被告黄河商品交易市场股份有限公司明知未经国家期货监管机构批准，无合法期货交易经营权，仍为个人客户提供实质的非法期货交易服务，其行为严重违法。平安银行作为原告的开户银行，为原告的出入金结算提供了平台，未对原告资金安全尽到保障义务，为非法交易行为提供了资金的入口和结算，造成原告的损失，具有严重过错，平安银行股份有限公司和平安银行青岛分行应对原告的损失承担连带责任。
本院经审查认为，本案为期货欺诈责任纠纷。首先，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定：期货纠纷案件由中级人民法院管辖。本院为基层人民法院，对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的中级人民法院管辖。其次，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定：以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。故本案有管辖权的法院为被告黄河商品交易市场股份有限公司所在地的中级人民法院即山东省德州市中级人民法院。综上，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至山东省德州市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第四十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条之规定，裁定如下：
本案移送至山东省德州市中级人民法院管辖。
审判员 朱丽娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 欧 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初20612号
原告：上某某公司，住所地上海市杨浦区淞沪路XXX号XXX室。
法定代表人：郭某，董事总经理。
委托诉讼代理人：徐某，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，上海宇钧律师事务所律师。
被告：戴某某，女，1970年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市玉海街道兴业大厦*幢***室。
被告：季某某，男，1996年12月6日出生，汉族，户籍地同上。
原告上某某公司诉被告戴某某、季某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告上某某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上某某撤诉。
本案免于收取案件受理费。
审判员 王 莹
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王好义李玮玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13654号
原告（反诉被告）：阎湘文，男，1980年1月13日出生，汉族，身份证住址长沙市岳麓区含浦镇干字村桐湾组***号，身份证号4301221980********。
委托诉讼代理人：张国彬，湖南通程律师事务所律师，执业证号14301200710947755。
委托诉讼代理人：戴琳，湖南通程律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-
五层，统一社会信用代码914403001922663713。
法定代表人：庄重。
委托诉讼代理人：彭小茂，广东王芬律师事务所律师，执业证号14403201610176784。
委托诉讼代理人：刘福斌，男，1988年5月5日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县洋溪镇新云村第六村民小组012号，身份证号4313221988********，系该公司员工。
原告阎湘文诉被告深圳市中装建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在审理过程中，被告向本院提起了反诉。现原告阎湘文及被告深圳市中装建设集团股份有限公司均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎湘文及被告深圳市中装建设集团股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告阎湘文撤回本诉。
二、准许被告深圳市中装建设集团股份有限公司撤回反诉。
案件本诉受理费人民币1534元，由原告阎湘文承担；反诉受理费人民币2620元，由被告深圳市中装建设集团股份有限公司承担。
审判员 王冬梅
二〇一八年一月三日
书记员 张春丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2551号
原告：丹东天茂气体有限公司东港分公司。住所地：东港市开发区永宁街**号。
负责人：谭晓东，经理。
委托代理人：孙宝仁、韩丽华，系辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：东港市汇通机械加工有限公司。住所地：东港市新城区八棵树村。
法定代表人：吕志忠。
原告丹东天茂气体有限公司东港分公司与被告东港市汇通机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东天茂气体有限公司东港分公司的委托代理人孙宝仁、韩丽华到庭参加了诉讼，被告东港市汇通机械加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2015年开始有业务往来。2017年10月12日，双方经对账后签订对账单，其中载明：被告欠原告货款150472元，其中2015年末之前欠款112461元、2016年8-12月末欠款22891元、2017年2-5月欠款15120元。同时，因被告丢失原告所有的6个储气钢瓶，被告于2017年10月31日向原告出具证明表示愿意赔偿原告损失3900元。原告多次向被告催要，但被告称无力偿还。故原告诉至本院要求：1、被告给付原告货款150472元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率给付利息；2、被告给付气体瓶丢失赔偿款3900元。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告曾多次向原告购买工业气体，双方于2017年10月12日经对账确认，截至2017年9月末，被告共欠原告货款150472元，其中2015年末之前欠款112461元、2016年8-12月末欠款22891元、2017年2-5月欠款15120元。另外，被告因将原告的钢瓶丢失于2017年10月31日为原告出具证明一份，其中载明被告同意赔偿原告钢瓶款共计3900元。上述款项被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、对账单、证明等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告购买了原告的货物，理应及时将相应的货款给付原告。双方已在涉案对账单中对所欠货款的数额进行了确认，但被告至今未向原告清偿系违约行为，应承担民事责任。因被告将原告的钢瓶丢失并为原告出具证明同意赔偿，原告对该数额予以认可，故被告亦应将此款给付原告。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东港市汇通机械加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹东天茂气体有限公司东港分公司货款150472元,并自2018年3月30日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息；
二、被告东港市汇通机械加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹东天茂气体有限公司东港分公司钢瓶赔偿款3900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郑 坤
二〇一八年五月十四日
书记员 姜雨杉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初10350号
申请人：佛山市顺德区富展贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：陈伟洲。
被申请人：广州市稳盈机电设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王新民。
被申请人：广州市霸能机电设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王新民。
被申请人：王新民，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告佛山市顺德区富展贸易有限公司与被告广州市稳盈机电设备有限公司、广州市霸能机电设备有限公司、王新民因买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区富展贸易有限公司于2018年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广州市稳盈机电设备有限公司、广州市霸能机电设备有限公司、王新民的银行存款311723.83元或查封、扣押其相应价值的财产，并以广东华融融资担保有限公司的《财产保全担保函》作为担保。
本院经审查认为申请人佛山市顺德区富展贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人广州市稳盈机电设备有限公司、广州市霸能机电设备有限公司、王新民的银行存款311723.83元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辜 原
二〇一八年六月五日
书记员 黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初10350号 申请人：佛山市顺德区富展贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区**地铺位编号为**，统一社会信用代码91440606315258583B。 法定代表人：陈伟洲。 被申请人：广州市稳盈机电设备有限公司，住所，住所地广东省广州市花都区新雅街东莞村六社华兴工业区**仓库2社会信用代码91440101MA59LWDJ4R。 法定代表人：王新民。 被申请人：广州市霸能机电设备有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖村军民路**社会信用代码91440101072142032N。 法定代表人：王新民。 被申请人：王新民，男，1966年9月14日出生，汉族，住湖南省益阳市。 原告佛山市顺德区富展贸易有限公司与被告广州市稳盈机电设备有限公司、广州市霸能机电设备有限公司、王新民因买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区富展贸易有限公司于2018年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广州市稳盈机电设备有限公司、广州市霸能机电设备有限公司、王新民的银行存款311723.83元或查封、扣押其相应价值的财产，并以广东华融融资担保有限公司的《财产保全担保函》作为担保。 本院经审查认为申请人佛山市顺德区富展贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市稳盈机电设备有限公司、广州市霸能机电设备有限公司、王新民的银行存款311723.83元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 辜 原 二〇一八年六月五日 书记员 黎艳芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初4387、4388号
4387号案原告赖广鑫，男，汉族，1979年9月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
4388号案原告肖洪生，男，汉族，1974年4月15日出生，住址广东省汕头市潮南区，
两案原告共同委托代理人刘华，北京市观远律师事务所律师。
两案被告周菲玲，女，汉族，1970年8月26日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人王列廷，广东丽景律师事务所律师。
原告赖广鑫、肖洪生诉被告周菲玲排除妨害纠纷两案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
两案原告诉称，2014年12月12日，原告赖广鑫、肖洪生从分别被告处购买了深圳市福田区新洲路与福华三路***房屋，并办理了房屋过户手续，但时至今日被告仍未交付房屋，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、立即腾退深圳市福田区新洲路与福华三路**房屋；2、承担两案诉讼费。
经审理查明，位于深圳市福田区新洲路与福华三路**房屋曾系登记在被告名下，建筑面积均为149.5平方米。被告于2013年7月23日签署授权委托书，委托案外人罗**、王**、胡*以被告名义转卖上述房产、签署《房地产买卖合同》、办理买卖合同公证及相关手续、领取买卖合同公证书、全权办理房产过户、领取《房地产证》等。2014年12月12日，受托人之一胡*与两案原告分别签订《深圳市二手房买卖合同》，以被告（卖方）代理人的名义，将上述房产以420801元、4200801元的价格分别出售给两案原告。并于合同签订当日办理了房产过户手续。现涉案房产已分别登记在两原告名下。
两案原告主张，涉案房产系案外人黄**从案外人王**处购买，两案原告均系代黄**持有涉案房产。案外人王**系被告丈夫周**的债权人，为保证其债权，案外人王**要求被告签署授权委托书，以起到抵押担保的作用。该授权委托书中的受托人罗**、王**、胡**均系王**的员工。实际房款共1500万元系由案外人洪**代案外人黄**支付至案外人陆**名下。被告主张，被告丈夫周**确曾向案外人王**借款，但款项大部分已经还清，被告从未委托他人出售房屋，甚至根本不知晓被告所有的房屋被出售一事，被告根本不认识原告主张的收取购房款的案外人陆**，更未实际收到过购房款。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，排除妨害是指权利人行使其权利受到不法侵害或妨碍适合，有权请求加害人或排除或请求法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。根据物权法有关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原告请求被告搬离、腾退涉案房屋，系基于原告系涉案房屋所有权人，被告侵占涉案房屋系侵犯了原告对其所有的房屋享有的占有、使用等物权。虽然涉案房产登记在原告名下，原告自认其并非涉案房产的实际所有权人，其实际系带案外人黄**持有涉案房屋，则原告对涉案房产并不享有权利，与本案不具有直接利害关系，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回两案原告赖广鑫、肖洪生的起诉。
两案案件受理费各100元（已由原告预交），本院在本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 陈 桂 蕊
人民陪审员 戴 苏 林
二〇一八年七月十八日
书 记 员 梁 裕 梅
书 记 员 韦伟庆（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初4387、4388号4387号案原告赖广鑫，男，汉族，1979年9月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区，4388号案原告肖洪生，男，汉族，1974年4月15日出生，住址广东省汕头市潮南区，两案原告共同委托代理人刘华，北京市观远律师事务所律师。两案被告周菲玲，女，汉族，1970年8月26日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人王列廷，广东丽景律师事务所律师。原告赖广鑫、肖洪生诉被告周菲玲排除妨害纠纷两案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。两案原告诉称，2014年12月12日，原告赖广鑫、肖洪生从分别被告处购买了深圳市福田区新洲路与福华三路***房屋，并办理了房屋过户手续，但时至今日被告仍未交付房屋，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、立即腾退深圳市福田区新洲路与福华三路**房屋；2、承担两案诉讼费。经审理查明，位于深圳市福田区新洲路与福华三路**房屋曾系登记在被告名下，建筑面积均为149.5平方米。被告于2013年7月23日签署授权委托书，委托案外人罗**、王**、胡*以被告名义转卖上述房产、签署《房地产买卖合同》、办理买卖合同公证及相关手续、领取买卖合同公证书、全权办理房产过户、领取《房地产证》等。2014年12月12日，受托人之一胡*与两案原告分别签订《深圳市二手房买卖合同》，以被告（卖方）代理人的名义，将上述房产以420801元、4200801元的价格分别出售给两案原告。并于合同签订当日办理了房产过户手续。现涉案房产已分别登记在两原告名下。两案原告主张，涉案房产系案外人黄**从案外人王**处购买，两案原告均系代黄**持有涉案房产。案外人王**系被告丈夫周**的债权人，为保证其债权，案外人王**要求被告签署授权委托书，以起到抵押担保的作用。该授权委托书中的受托人罗**、王**、胡**均系王**的员工。实际房款共1500万元系由案外人洪**代案外人黄**支付至案外人陆**名下。被告主张，被告丈夫周**确曾向案外人王**借款，但款项大部分已经还清，被告从未委托他人出售房屋，甚至根本不知晓被告所有的房屋被出售一事，被告根本不认识原告主张的收取购房款的案外人陆**，更未实际收到过购房款。本院认为，本案系排除妨害纠纷，排除妨害是指权利人行使其权利受到不法侵害或妨碍适合，有权请求加害人或排除或请求法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。根据物权法有关规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原告请求被告搬离、腾退涉案房屋，系基于原告系涉案房屋所有权人，被告侵占涉案房屋系侵犯了原告对其所有的房屋享有的占有、使用等物权。虽然涉案房产登记在原告名下，原告自认其并非涉案房产的实际所有权人，其实际系带案外人黄**持有涉案房屋，则原告对涉案房产并不享有权利，与本案不具有直接利害关系，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回两案原告赖广鑫、肖洪生的起诉。两案案件受理费各100元（已由原告预交），本院在本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 戴  苏  林二〇一八年七月十八日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 韦伟庆（代）
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初519号
原告：聂军山，男，汉族，1964年10月23日出生，住址：广东省南雄市爱民路42号市，
被告：罗隆胜，男，汉族，1951年6月15日出生，住址：广东省南雄市，
原告聂军山诉被告罗隆胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂军山、被告罗隆胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂军山向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款人民币215731元及利息（利息自2017年11月6日至2018年4月6日共计利息10786元）合计货款金额为226517元
事实与理由：被告罗隆胜在原告处赊欠喂猪饲料款215731元，被告罗隆胜于2017年11月6日向原告出具赊欠货款215731元单据一张，原告多次向被告催收货款，被告都以各种理由拒不付款，为了维护自身的合法权益，故诉讼到本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告罗隆胜答辩：原告起诉的是事实，对于欠货款没有异议，但是目前经济比较困难暂时没钱给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告起诉被告欠货款215731元，且有收据佐证，但在庭审中，被告陈述在原告起诉他之前在2018年4月13日还了1万元，且得到了原告的确认，故被告尚欠原告的货款是205731元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告购买了猪饲料，货款共计215731元，被告在2018年4月13日偿还了10000元，经双方进行了确认被告仍欠货款金额205731元未付，因此，原告要求被告支付货款205731元，有赊欠收据相互作证，事实清楚，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息从2017年11月6日起按月息1%计算至还清货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定。判决如下：
被告罗隆胜应在本判决生效之日起十日内一次性还清所欠原告聂军山的的货款205731元及利息（利息从2017年11月6日起按月息1%计算至还清货款之日止）
案件受理费2349元，由被告罗隆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 付伟中
二〇一八年六月十四日
书记员 贺晓航
肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初2003号
原告：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，所在地肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠5号楼首层，统一社会信用代码91441283577856153A。
主要负责人：林富强。
被告：何海荣，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：刘林焰，女，1992年9月22日出生，汉族，住贵州省天柱县，
原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与被告何海荣、刘林焰物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月23日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按广东乐安居物业管理有限公司高要分公司撤诉处理。
审判员 林国良
二〇一八年八月三十一日
书记员 廖佩文
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初739号
原告：汤永斌，男，1984年10月19日出生，汉族，住所地广东省肇庆市高要区，
被告：陆子清，男，1966年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，
原告汤永斌诉被告陆子清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告汤永斌到庭参加诉讼、被告陆子清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告陆子清偿还欠原告借款30000元，利息5700元（计算至起诉之日）；共计35760元；庭审期间明确利息从2015年8月13日至2017年8月12日按同期两年的贷款利率计算，不从合同约定。2、本案诉讼及相关由费用被告承担；事实和理由：2015年8月13日被告陆子清向原告借款30000元，双方签订借款合同书一份，合同约定：被告陆子清向原告借款30000元，借款期限为2015年8月13日至2017年8月12日，支付方式为现金支付，利息为同期行月基准利率的4倍，该合同约定了管辖法院为原告所在的人民法院管辖。合同签订后原告将该笔借款已现金方式交付给被告，被告向原吿出具收条一份，借款到期后经原告多次向被告催要，均被拒绝，原告为维护其合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。
被告陆子清没有到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明，2015年8月13日被告陆子清向原告借款30000元，双方签订借款合同书一份，合同约定：被告陆子清向原告借款30000元，借款期限为2015年8月13日至2017年8月12日，支付方式为现金支付，利息为同期银行月基准利率的4倍及不按期归还借款的按同期银行贷款利率4倍计算。该合同还约定了管辖法院为原告所在的人民法院管辖。合同签订后原告将该笔借款已现金方式交付给被告，被告陆子清在其提交的一份身份证复印件上签字加盖指模，确认已收到原告的借款30000元，借款到期后经原告多次向被告催要，被告在2017年春节期间分二次还息1000元，是按合同约定收取的逾期利息。但没有还过本金，原告经追收被被告拒绝，原告为维护其合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。
本院认为：陆子清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。汤永斌与陆子清的借贷关系是双方真实意思表示，并没有违反法律规定，本院予以确认。陆子清向汤永斌借款，但没有偿还借款给汤永斌，存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陆子清的请求应予偿还其所欠的借款30000元给汤永斌。汤永斌的请求本院予以支持。
关于借款利息问题。汤永斌请求利息从2015年8月13日至2017年8月12日按同期两年的贷款利率计算，不从合同约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆子清应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（从2015年8月13日至2017年8月12日按同期两年的贷款利率计算）给原告汤永斌。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费694元（原告已预交），由被告陆子清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈容坚
审 判 员 游兴华
人民陪审员 邓惠婵
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄丽莹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初895号
原告：吴泽栋，男，1996年6月25日出生，汉族，住广东省惠来县。
委托代理人：刘泽丰，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：唐健瑜，广东宏安信律师事务所实习律师。
被告：喻晖，女，1963年6月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告吴泽栋诉被告喻晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴泽栋的委托代理人刘泽丰、唐健瑜到庭参加诉讼，被告喻晖下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴泽栋诉称：原告吴泽栋和被告喻晖于2016年3月10日签订《借款合同》，约定原告借款人民币12万元给被告，借款期限3个月，借款月利息为2%，被告如逾期归还借款及利息的，每日按借款金额的0.5%向原告支付罚息，直到被告归还全部债务之日止。合同还约定，如被告违约，被告还需承担原告主张权利所发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。被告以其名下的大众途威牌汽车（车牌：粤Ａ×××××）作为借款抵押物，并办理抵押登记。借款期限届满后，被告违反合同约定，没有向原告支付本金和利息。经原告多次催收，被告以各种方式拒绝归还。为维护自身合法权益，故起诉要求被告返还借款人民币12万元，并按月息2%支付从2016年3月11日起至实际还款之日止的利息给原告；要求被告向原告支付因本案支出的律师费4000元及本案诉讼费；要求判决确认原告对被告名下的大众途威牌汽车（车牌：粤Ａ×××××）享有优先受偿权。
被告喻晖没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2016年3月10日，原告与被告签订借款合同及汽车抵押合同，被告向原告借款12万元，借款期限3个月（自2016年3月10日起至2016年6月9日止），借款月利息为2%，借款期限不足一个月的按一个月计算，被告如逾期归还借款及利息的，每日按借款金额的0.5%向原告支付罚息，直到被告归还全部债务之日止。合同还约定，如被告违约，被告还需承担原告主张权利所发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。被告以其名下的大众途威牌汽车（车牌：粤Ａ×××××,发动机号为CAW112204，车架号为WVGEH35NOBW535538）作为借款抵押物，并办理抵押登记。抵押物购买价为人民币39万元，评估净值为人民币16万元整。抵押担保的范围：“《借款合同》项下的借款本金人民币（大写）壹拾贰万元整（小写：￥120000.00元）及其利息、罚息；被告应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿；原告实现债权和抵押权的费用”。2016年3月11日，原告通过其亲戚蔡晓珊向被告喻晖银行账户转账12万元。被告在当天出具收款确认单，确认收到原告借款人民币12万元。由于被告一直未能偿还借款，故原告与广东宏安信律师事务所签订委托合同，委托该所律师为本案诉讼代理人，原告为此支出了4000元的代理费。上述事实，有原、被告签订的借款合同、汽车抵押合同、被告喻晖签名的收款确认单、银行转账凭证以及广东宏安信律师事务所出具的律师费发票等在案佐证。
本院认为：原告吴泽栋主张其借款人民币12万元给被告喻晖，提供了由被告签名的借据合同、已办抵押登记的汽车抵押合同、收款确认单及原告通过其亲戚蔡晓珊向被告喻晖银行账户转账12万元的银行转账回单，印证其主张的事实。本案已按法定程序向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但被告仍不到庭。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于被告放弃其答辩意见，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原、被告的借款合同及汽车抵押合同成立并生效。原告要求被告立即偿还借款12万元，按月息2%支付从2016年3月11日起至实际还款之日止的利息给原告，并无不妥。本院予以采纳。根据合同约定，如被告违约，被告还需承担原告主张权利所发生的诉讼费、评估费、律师费等费用，故原告要求被告支付律师费合法合理，本院予以支持。被告以其名下的大众途威牌（车牌：粤Ａ×××××）小汽车为上述债务向原告提供担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人依法享有优先受偿权。现原告主张对前述车辆享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻晖在本判决生效之日起十日内返还原告吴泽栋120000元，并按年利率24%支付从2016年3月11日起至实际还款之日止的利息给原告吴泽栋；
二、被告喻晖在本判决生效之日起十日内支付原告吴泽栋律师费4000元；
三、原告吴泽栋对被告喻晖名下的粤Ａ×××××大众途威牌小汽车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3167元，由被告喻晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房小梅
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 麒
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21488号
原告王嘉玲，女，汉族，1983年6月23日生，户籍地址武汉市江夏区，
被告深圳市中浩二手车有限公司，住所地深圳市宝安区宝城30区建安新村18栋102号，统一社会信用代码：9144030007335183XF。
法定代表人：张月娟。
被告赵桂波，男，汉族，1986年5月19日生，户籍地址广东省汕头市潮南区，
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告王嘉玲自动撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 张倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初21488号原告王嘉玲，女，汉族，1983年6月23日生，户籍地址武汉市江夏区，被告深圳市中浩二手车有限公司，住所地深圳市宝安区宝城30区建安新村18栋102号，统一社会信用代码：9144030007335183XF。法定代表人：张月娟。被告赵桂波，男，汉族，1986年5月19日生，户籍地址广东省汕头市潮南区，本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告王嘉玲自动撤诉处理。审判员  王艳二〇一七年十一月十五日书记员  张倩
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初18672号
原告：黄某某，女，汉族，1968年5月15日出生，户籍地址广东省揭阳市市辖区，
被告：深圳市罗湖区布心幼儿园，住所地深圳市罗湖区布心路布心村111号，统一社会信用代码52440303Ｇ34795063Ｔ。
法定代表人：邓惠燕，系园长。
委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和(龙岗)律师事务所律师，执业证号14403201110143594。
原告黄某某与被告深圳市罗湖区布心幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费人民币5元，由原告黄洁辉负担。
审判员 罗焕湘
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈广齐
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1830号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：罗壮志。
委托诉讼代理人：徐小淇，该公司主任。
委托诉讼代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：张勇，男，1986年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，。
被告：梁凤媚，女，1988年7月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，。
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告张勇、梁凤媚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市高要区振豪物�管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 陈容坚
二〇一八年九月十日
书记员 梁道德
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3396号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：邹金芳，男，汉族，1985年6月23日出生，住福建省莆田市荔城区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邹金芳因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告平安银行股份有限公司佛山分行于2018年3月8日申请撤回对被告邹金芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回对被告邹金芳的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回对被告邹金芳的起诉。
本案诉讼费减半为4668.32元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行自行承担。
审判员 罗佩仪
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴碧玮
肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初2008号
原告：广东乐安居物业管理有限公司高要分公司，所在地肇庆市高要区南岸南兴四路12号中源明珠5号楼首层，统一社会信用代码91441283577856153A。
主要负责人：林富强。
被告：祝少玲，女，1963年8月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司与被告祝少玲物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月23日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司高要分公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按广东乐安居物业管理有限公司高要分公司撤诉处理。
审判员 林维江
二〇一八年八月三十一日
书记员 廖佩文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第3509号
原告廖海腾，男，汉族，1979年11月19日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人陈方军，安徽寻求律师事务所律师。
被告王锡钦，男，汉族，1959年5月23日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区。
被告王慰虹，女，汉族，1978年1月11日出生，户籍地址广东省广州市天河区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月4日向本院提出财产保全的申请，并已经于2014年12月4日提供深圳市汇融担保有限公司出具的担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条的规定，裁定如下：
一、查封被告王慰虹名下的位于广东省广州市天河区华景北路191号306房产（产权证号：粤房地权证穗字第××号）。查封期限为两年，自2014年12月日起至2016年12月日止。
二、查封被告王锡钦名下的广州市天云网络科技有限公司60%的股权。查封期限为两年，自2014年12月日起至2016年12月日止。
查封、冻结以上财产以人民币2000000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
双方当事人应于查封期限届满前三十日内向本院申请续封，逾期将承担相应的法律后果。
审判员 高熙
二〇一四年十二月八日
书记员 梁茵
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初272号
原告：梁丽芳，女，汉族，1986年11月26日生，住广东省肇庆市高要区，
委托代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
委托代理人：卢建欣，广东余黎张律师事务所实习律师。
被告：梁晓明，女，汉族，1991年2月27日生，住广东省肇庆市高要区，
原告梁丽芳诉被告梁晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告梁晓明去向不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序并于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告梁丽芳的委托代理人曾丽焕到庭参加诉讼，被告梁晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽芳诉称：被告因资金周转需要，于2014年11月4日向原告借款50000元，原告向被告交付50000元后，被告于当天向原告订立借据一份，确认借到该款项并由被告本人签名捺印。双方约定该借款在六个月内还清，当时约定按月利率3%支付利息。但被告到期违约未向原告清偿借款�息，截止2018年1月4日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息38000元，利息按每月2%计算，自2014年11月4日起暂计至2018年1月4日，实际计至付清之日止。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金50000元及利息38000元（自2014年11月4日起按每月2%计算利息，暂计至2018年1月4日，实际计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁晓明没有答辩意见。
经审理查明：原告梁丽芳与被告梁晓明系朋友关系,被告梁晓明因资金周转需要向原告借款，原告同意后通过原告丈夫何良辉的银行账户向被告转账47500元，通过现金形式向被告交付2500元，共计借款50000元。被告梁晓明于2014年11月4日向原告签订《借据》一份，确认借到原告梁丽芳50000元，并承诺6个月内还清。被告梁晓明在借据借款人处签名捺印予以确认。双方未�面约定违约责任及借款利息。原告梁丽芳述称双方当时口头约定借款以月利率3%计算利息，逾期利息亦按3%月利率计算利息。上述借款到期后，被告违约未向原告清偿借款，原告多次催收未果，遂起诉至本院提起上述诉讼请求。
以上事实，有起诉状、身份证、借据、银行转账回单、结婚证等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出抗辩意见及提供相关证据，应视其对原告所作陈述及其所提供证据的认可，原告梁丽芳对被告梁晓明欠其借款本金50000元的事实提供了借据、银行转账回单等证据证实，本院对原告在本案中所主张的事实和提供的证据予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本院对原告诉请被告梁晓明应偿还其借款本金50000元的请求予以支持。被告梁晓明欠原告的借款到期后经催收不予清偿引致本案纠纷，应承担相应的民事责任。关于利息的问题，原告梁丽芳述称双方口头约定借款以月利率3%计算利息，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款没有书面约定利息的，视为借款期限内不支付利息，原告诉求被告支付借款期限内的利息，理据不足，本院不予支持。对于逾期期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求被告自逾期之日（即2015年5月4日）起按年利率6%支付逾期利息，对原告诉求利息超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁晓明应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告梁丽芳清偿借款本金50000元，并从2015年5月4日起按年利率6%支付利息至本判决确定的最后还款日止。
二、驳回原告梁丽芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告梁晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李敏怡
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初127号
原告:肖棨豪，男，1995年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人:肖阿燕，女，汉族，1976年11月11日出生，住广东省廉江市，
被告:杨文，男，汉族，1990年11月17日出生，广东省廉江市人，住湖南省。
原告肖棨豪诉被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告肖棨豪的委托诉讼代理人肖阿燕到庭参加了诉讼。被告杨文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司)为一家互联网金融公司,自主开发运营手机软件“借贷宝”,借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议.被告杨文和原告肖棨豪均为借贷宝的实名注册用户.自2016年9月29日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告4000元，借款时间为2016年9月29日至2016年10月9日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并支付利息（利息从2016年9月29日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止）、2、案件受理费由被告全部承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份及主体资格
2、被告身份证号码，证明被告的身份信息；
3、借出协议、4、补充协议、5、借款转账记录，证明我借款给被告的事实。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审核，本院对原告肖棨豪提供的证据均予以确认。
本院查明，被告因经济困难,于2016年9月29日起被告在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息。原、被告及人人行科技股份有限公司共同签订《借出协议》，该《借出协议》约定于2016年9月29日借款4000元，借款期限10天（自2016年9月29日至2016年10月9日），确认出借给被告4000元。被告向原告肖棨豪的借款约定利率年化24%，还款方式是借款期限到期日一次性偿还本金和利息，在借款签订《借出协议》当天，原告肖棨豪转账合计人民币4000元到被告的账户。借款到期后，被告没有偿还过借款本息给原告。因原告多次向被告催还借款未果而引起纠纷，原告于2018年1月10日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金4000元的问题，原告肖棨豪根据其与被告签订《借出协议》的约定实际转账了合计人民币4000元给被告，因此，本院对被告杨文借到原告人民币4000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原、被告约定的还款期限至2016年10月9日，还款方式是借款期限到期日一次性偿还本金和利息，还款期限届满后，被告没有还款给原告，原告请求被告偿还借款有理，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款本金人民币4000元。
关于原告请求被告偿还借款利息的问题，原告与被告书面约定在借款利率按照年利率24%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。因此，借款本金为4000元,被告应偿还从借款之日（2016年9月29日）起至还清欠款之日止的利息以人民币4000元为本金按年利率24%计算。
被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对被告予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖棨豪偿还借款本金人民币:4000元及利息（该利息以人民币4000元为本金按年利率24%从2016年9月29日起计算至被告还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郑 福
审判员 郑伟珠
审判员 陈 勇
二〇一八年七月二日
书记员 伍 雁
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1065-1067号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼，统一社会信用代码×××14Ｙ。
法定代表人：李国定，总经理。
委托代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。
委托诉讼代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层，统一社会信用代码×××86Ｆ。
法定代表人：王奕。
上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津北方网新媒体集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2018年1月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，三案共计人民币150元，每案减半收取人民币25元，三案共计人民币75元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审判长 余米尔
审判员 叶冠文
审判员 刘晓娜
二〇一八年三月七日
书记员 焦恩贝
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1821号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。
法定代表人：罗壮志。
委托代理人：徐小淇，该公司主任。
委托代理人：饶顺友，该公司经理。
被告：龚道德，男，汉族，1983年3月21日生，住湖南省双峰县，现住肇庆市高要区，
被告：龚世成，男，汉族，1950年12月26日生，住湖南省双峰县，现住肇庆市高要区，
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告龚道德、龚世成物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 吴玉娟
二〇一八年八月二十日
书记员 陈宇靖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初2610号
原告潘志梅，女，汉族，1985年12月10日出生，身份证住址贵州省凯里市，
委托代理人孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。
被告陈辉，女，汉族，1985年10月15日出生，身份证住址湖北省团风县，
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币3000元；2、被告偿还原告逾期还款利息（以欠款人民币3000元为基数，按年利率24%计算，自起诉之日（2017年11月13日）起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息按年利率6%自起诉之日即2018年1月16日起计至清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，认定被告陈辉欠原告借款本金3000元属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉应于本判决生效之日起三日内向原告潘志梅归还借款本金人民币3000元及支付相应的利息（以借款本金3000元为基数自2018年1月16日起按年利率6%计至还清款项之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘伟英
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年七月二日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 廖嘉茹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3875号
原告：佛山市顺德区锦泰丰登木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：连筱梅。
委托诉讼代理人�周文迪，广东永隽律师事务所律师。
被告：张理海，男，汉族，1989年6月21日出生，住广东省龙门县。
原告佛山市顺德区锦泰丰登木业有限公司（以下简称锦泰公司）诉被告张理海因买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区锦泰丰登木业有限公司的委托诉讼代理人周文迪到庭参加诉讼。被告张理海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金210612.5元及利息17751.7元（利息计算方法：分两部分计算，第一部分以105955元为本金，按月息2%，自2017年9月1日起暂计至2018年2月6日，利息为11007.7元，往后续计至清偿全部货款为止；第二部分以104657.5元为本金，按月息2%，自2017年10月31日起暂计至2018年2月6日，利息为6744元，往后续计至清偿全部货款为止，以上利息合计17751.7元），以上合计228364.2元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告签订《销售合同书》，合同约定由原告向被告提供板材，被告按照合同约定支付货款，逾期付款的，由被告按月息2%向原告支付利息，直至付清所欠货款为止。2017年9月7日，原、被告在《对账单》上确认截止至2017年8月31日，被告尚拖欠原告货款105955元。对账后原、被告又在2017年10月18日、2017年10月19日共发生3笔交易，该3笔交易货款总额为104657.5元，被告应在2017年10月31日前付清该3笔货款，但被告一直未支付上述货款。至今，被告共拖欠原告货款本金210612.5元。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告张理海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：锦泰公司与张理海有业务往来，双方于2017年1月1日签订了《销售合同书》一份，约定由锦泰公司向张理海提供板材及其他合同义务，如张理海逾期付款的则按照月利率2%支付利息。原告锦泰公司按约向被告张理海提供了板材，双方于2017年9月7日进行了对账，确认截至2017年8月31日，张理海拖欠锦泰公司货款共计105955元。对账之后，锦泰公司又分别于2017年10月18日、19日向张理海供货三笔共计104657.5元，送货单上约定2017年10月31日前付款。锦泰公司向张理海催收上述货款未果，遂起诉至法院。
以上事实有原告提供的销售合同书、对账单、送货单佐证。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应受其约束。原告锦泰公司向被告张理海供货，被告张理海收货后未按约定支付货款，已属违约�原告锦泰公司要求被告张理海支付拖欠的货款210612.5元及逾期付款利息有理，本院予以支持。至于逾期付款利息，对其中的105955元，从2017年9月1日起算，另外的104657.5元从2017年10月31日起算，均按照月利率2%计算至实际清偿之日止。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张理海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区锦泰丰登木业有限公司支付货款210612.5元及利息（其中的105955元从2017年9月1日起算，另外的104657.5元从2017年10月31日起算，均按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为2362.73元（原告已预交），由被告张理海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一八年四月九日
书记员 吴碧玮
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初10580号
原告东莞永洪印刷有限公司,住所:东莞市樟木头镇裕丰工业区。
法定代表人:刘绚强，公司董事长。
委托代理人李志国，广东广田律师事务所律师。
委托代理人黄小芳，广东广田律师事务所律师。
被告孟文涛，男，汉族，1978年3月4日出生，身份证住址：陕西省城固县，
委托代理人练智峰，广东环广律师事务所律师。
委托代理人张楚林，广东环广律师事务所实习律师。
原告东莞永洪印刷有限公司(以下简称永洪公司)与被告孟文涛劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永洪公司的委托诉讼代理人李志国、被告孟文涛及其委托诉讼代理人练志峰、张楚林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本院审理查明：
一、入职时间：1997年11月23日。
二、签订书面劳动合同时间：签订了自2008年4月10日起的无固定期限劳动合同。
三、工作岗位：相册制作科科长。
四、工资：解除劳动合同前12个月的月平均工资为7362.92元。底薪为2100元/月。
五、解除劳动合同的时间:2018年4月2日。
六、解除劳动合同的原因：原告在仲裁阶段没有提交证据，在诉讼阶段仍未提交证据，不能证明被告有私自收受供应商利益，违背公司管理制度，因此原告解除与被告的劳动合同没有事实依据，也不符合法律规定，系违法解除劳动合同。
七、违法解除劳动合同赔偿金：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应向被告支付两倍的经济补偿。被告工作了20年4个月，月工资为7362.92元，原告应支付的赔偿金为301879.72元(即7362.92元/月×20.5个月×2)。
八、2018年应休未休年休假工资：被告孟文涛离职前可休2018年的年假3天，原告已经支付了正常工资，还应支付未假的3天年假的工资579.3元（2100元/月÷21.75天/月×3天×200%）。
九、仲裁请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金315000元；2、支付2017年、2018年年休假工资14062.5元；3、支付住房公积金66375元；4、支付未提前一个月通知解除劳动关系补偿金7500元。
十、仲裁裁决：（一）支付违法解除劳动关系的赔偿金301879.72元、2018年应休未休年休假工资579.3元；（二）对申请人的其他申诉请求不予支持。
十一、诉讼请求：1、依法判决原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金301879.72元；2、依法判决原告无需支付被告2018年应休未休年休假工资579.3元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、限原告东莞永洪印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告孟文涛支付违法解除劳动关系赔偿金301879.72元；
二、限原告东莞永洪印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告孟文涛支付2018年应休未休年休假工资579.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞永洪印刷有限公司负担，原告东莞永洪印刷有限公司已预交受理费5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 何健林
二〇一八年八月十四日
书记员 邓嘉辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1735号
原告：罗兆任，男，汉族，1968年12月27日出生，住广东省怀集县
被告：甘海燕，男，汉族，1986年12月2日出生，住广东省怀集县
原告罗�任诉被告甘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兆任，被告甘海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗兆任向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金20000元，并从2018年4月1日开始至清偿日止按年利率6%计算利息给原告。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月23日被告立据向原告借款20000元，约定借款期限为一年。借款期限届满，原告经多次向被告追收借款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告甘海燕辩称，2017年3月23日向原告借款20000元，当日被告向原告支付利息1600元，2017年3月24日又向原告支付利息1600元。被告对原告主张尚欠借款本金20000元及按年利率6％自2018年4月1日起计算利息没有意见。但被告目前经济困难，可与原告协商分期还款�
原告罗兆任为证明其主张，向本院提出了以下证据：借条。拟证明被告于2017年3月23日向原告借款20000元，借款期限为一年。
被告甘海燕对原告罗兆任提出的上述证据无意见。
原告罗兆任对被告甘海燕的答辩意见，认为原告是于出借20000元当日收到被告支付的利息1600元，但未收到被告于2017年3月24日支付的利息1600元。
经审查，本院对原告提出的证据及原告于出借20000元当日收到被告支付的利息1600元的事实，予以确认。被告主张于2017年3月24日向原告支付利息1600元，被告未有提供有效证据证实，原告对此予以否认，故对被告该主张，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日被告向原告借款20000元，并立下借条，约定借款期限为一年。当日，原告将20000元款项交付被告，被�收到20000元后于同日向原告支付利息1600元。借款期限届满，原告经多次向被告催收借款未果。2018年8月7日，原告诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。关于原告主张的借款本金问题。原告在出借款项当日收取被告支付的利息1600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然被告对尚欠原告借款本金20000元没有异议，但原告于出借款项当日收取被告利息，明显违反法律强制性规定，故本院确认被告尚欠原告借款本金18400元（20000元-1600元）。原告主张的利息未超出法律规定，被告对此亦没有异议，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：
被告甘海燕自本判决生效之日起十日内向原告罗兆任清偿借款本金18400元及其利息（利息自2018年4月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费300元，减半收取150元，由被告甘海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝志清
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐校宝
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0423民初376号
原告：隆德县奠安乡梁堡村村级发展资金互助社，住所地：隆德县奠安乡梁堡村村委会。
法定代表人：梁上弟，系该社负责人。
被告：梁柱，男，汉族，农民，1973年3月12日出生，住隆德县。
被告：梁辉，男，汉族，农民，1977年2月7日出生，住隆德县。
被告：梁西娅，女，汉族，农民，1996年1月3日出生，住隆德县。
被告：梁江平，男，汉族，农民，1980年1月7日出生，住隆德县。
本院于2017年2月23日受理的原告隆德县奠安乡梁堡村村级发展资金互助社诉被告梁柱、梁辉、梁西娅、梁江平借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 白彦成
二〇一七年三月一日
书记员 王海蓉
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0423民初376号原告：隆德县奠安乡梁堡村村级发展资金互助社，住所地：隆德县奠安乡梁堡村村委会。组织机构代码证：57487578-9。法定代表人：梁上弟，系该社负责人。被告：梁柱，男，汉族，农民，1973年3月12日出生，住宁夏隆德县。被告：梁辉，男，汉族，农民，1977年2月7日出生，住宁夏隆德县。被告：梁西娅，女，汉族，农民，1996年1月3日出生，住宁夏隆德县。被告：梁江平，男，汉族，农民，1980年1月7日出生，住宁夏隆德县。原告隆德县奠安乡梁堡村村级发展资金互助社与被告梁柱、梁辉、梁西娅、梁江平借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆德县奠安乡梁堡村村级发展资金互助社法定代表人梁上弟到庭参加诉讼。被告梁柱、梁辉、梁西娅、外出下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书，公告期满后未到庭参加诉讼。被告梁江平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，2015年12月13日至2016年12月13日利息1200元，之后利息付至本金还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告梁柱向原告借款20000元，约定月利率为5‰，借款期限为2015年2月13日至2015年12月13日。由被告梁辉、梁西娅、梁江平承担连带保证责任，保证期间为2015年2月13日至2015年12月13日。原告按照合同约定给被告梁柱发放借款20000元，被告梁柱偿还了2015年2月13日至2015年12月13日利息1000元后，四被告再未履行还款义务。被告梁柱、梁辉、梁西娅、梁江平经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请审批表、借款协议、借据各一份，证明被告梁柱向原告借款20000元的事实。担保协议一份，证明被告梁辉、梁西娅、梁江平为被告梁柱借款承担连带保证责任的事实。本院认定如下：被告梁柱、梁辉、梁西娅、梁江平未到庭质证，视其对质证意见的放弃。经审查，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告要证明的问题。对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告梁柱向原告借款20000元，约定月利率为5‰，借款期限为2015年2月13日至2015年12月13日。由被告梁辉、梁西娅、梁江平承担连带保证责任，保证期间为2015年2月13日至2015年12月13日。原告按照合同约定给被告梁柱发放借款20000元，被告梁柱偿还了2015年2月13日至2015年12月13日利息1000元后，四被告再未履行还款义务。本院认为，原告与被告梁柱签订的借款协议、同被告梁辉、梁西娅、梁江平签订的担保协议是双方真实意思表示，符合法律规定，是有效合同。借款合同签订后，原告按照约定给被告梁柱发放借款20000元，借款到期后，被告梁柱未完全按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担按合同约定偿还借款本息的民事责任。原告要求被告梁柱偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告梁辉、梁西娅、梁江平约定的保证期间等于主债务履行期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，因债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故被告梁辉、梁西娅、梁江平不承担连带保证责任，对原告要求被告梁辉、梁西娅、梁江平承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁柱于判决生效后十日内偿还原告隆德县奠安乡梁堡村村级发展资金互助社借款本金20000元及2015年12月14日至2017年5月13日的利息1700元，之后利息按照约定利率付至判决生效后第10日止。二、被告梁辉、梁西娅、梁江平不承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告梁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  孙志斌审 判 员  白彦成人民陪审员  佟振霞二〇一七年五月二十三日书 记 员  王海蓉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终100号
上诉人（原审被告）重庆市莱美医药有限公司，住所地重庆市北部新区杨柳路2号综合研发楼B塔楼14-15层。
法定代表人邱宁，总经理。
被上诉人（原审原告）吉林鸿力药业有限公司，住所地长春市南关区永春小区3号。
法定代表人杨照东，总经理。
原审第三人西藏汇宇医药科技咨询有限公司，住所地那曲拉萨南路物流中心39号。
法定代表人，陈昱伊，总经理。
上诉人重庆市莱美医药有限公司因与被上诉人吉林鸿力药业有限公司，原审原审第三人西藏汇宇医药科技咨询有限公司合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民管初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：被上诉人与原审第三人签订的《区域营销管理协议》上诉人不是合同的当事人，上诉人也没有与被上诉人签订任何协议，上诉人向被上诉人供货是应原审第三人的要求；原审法院在裁定过程中对举证责任分配有误，被上诉人应证明协议对上诉人有约束力，而非裁定书认定的上诉人应证明该协议仅对被上诉人和原审第三人具有约束力；原审法院在审理本案阶段不应查明三方之间的具体关系，应根据被上诉人提供的证据来认定；依据有关法律规定，原审法院对本没有管辖权。故请求撤销（2015）南民管初字第27号民事裁定书，将本移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人虽然没有与被上诉人签订任何书面协议，但本案原审第三人却与被上诉人签订了《区域营销管理协议》，该协议中的甲方为原审第三人，双方在第一条资格确认中写明“甲方作为重庆市莱美医药有限公司授权本协议产品唯一市场营销及管理、客户开发及管理的咨询管理公司”。根据2015年12月28日原审法院的听证笔录记载，上诉人的委托代理人张锐对《区域营销管理协议》的质证意见是“被告看过这个协议，对证据的真实性无异议。这个协议是被告邮寄给我的，有双方盖章的原件（因为我在沈阳办事处），我拿到这个原件后到长春就转交给原告的李明威总经理”。该质证意见说明原审第三人是以上诉人的受托人的身份与被上诉人签订的《区域营销管理协议》，协议中的原审第三人“作为重庆市莱美医药有限公司授权本协议产品唯一市场营销及管理、客户开发及管理的咨询管理公司”上诉人没有异议。依据〈中华人民共和国合同法〉第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道委托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的出外”的规定，《区域营销管理协议》中的管辖协议条款对上诉人具有约束力。《区域营销管理协议》第八条约定“协议履行过程中发生争议，须由双方协商解决；若协商不成，在原告方所在地人民法院提起诉讼”。因被上诉人在原审诉讼中的地位为原告，其住所地在长春市南关区，所以，长春市南关区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年八月二日
书记员 屈天娇
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初3295号
原告：阳江市华丽商务服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区*号。
法定代表人：冯志华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯志妥，广东源满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。
被告：林开养，男，1966年5月出生，汉族，住阳江市江城区。
第三人：阳江市南方物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区富康路**号南方花园销售中心。
法定代表人：李进荣。
原告阳江市华丽商务服务有限公司与被告林开养、第三人阳江市南方物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳江市华丽商务服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由阳江市华丽商务服务有限公司负担。
审判员 曾建通
二〇一八年八月十六日
书记员 苏壁映
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1564-1573、1624-1633号
原告：申红平，男，1982年7月24日出生，汉族，现住址：深圳市龙岗区，户籍地址：湖南省邵东县。
被告：深圳市美颐美餐饮管理有限公司罗湖第一分公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道深南东路黄贝岭站物业区B-02商铺，统一社会信用代码：91440300MA5DG1TB2A。
负责人：雷剑。
被告：深圳市美颐美餐饮管理有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戌泰华梧桐岛10B3F，统一社会信用代码：91440300570025912K。
负责人：赖伟丰。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷案过程中，原告于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告申红平撤回起诉。
各案受理费人民币25元，由原告申红平负担。
审判员 杜 进
二〇一八年三月十五日
书记员 林显志
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0224民初449号
原告：祝瑜，女，1984年8月8日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市浈江区。
被告：张龙波，男，1989年8月10日生，汉族，住址：山东省青岛市胶州市。
原告祝瑜与被告张龙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝瑜到庭参加了诉讼，被告张龙波经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2015年5月因资金短缺向原告借款人民币7000元，并言明2015年年底前归还。但被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张龙波经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：《借条》一份，用于证明借款事实。本院认定：该借条是被告本人书写，且有被告的签名，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，原告通过现金转账的方式转给被告28500元。2015年5月23日，被告向原告立下《借条》载明：“今借祝瑜现金7000元整（柒千元整），年底还清。借款人：张龙波2015.5.23。”
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款7000元的事实，有被告立下的《借条》及原告向本院提交的银行转账凭单为凭，同时结合原告庭审陈述，多次借款给被告后，被告偿还了部分借款，因尚欠借款7000元，被告于2015年5月23日向原告立下《借条》，故本院对被告尚欠原告借款7000元的事实，予以确认。因被告承诺欠款于2015年年底付清，现约定的还款期限已届满，故原告要求被告归还7000元借款的诉求，本院予以支持。
被告张龙波经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张龙波于本判决生效之日起十日内偿还原告祝瑜借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费260元，合计310元，由被告张龙波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖慈辉
审 判 员 黄丛渊
人民陪审员 杨穗杰
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 杨黎云
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初1216号
原告：深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州二路6号兴业商务综合楼B幢五层506号房。
负责人：姚传源。
委托代理人：梁孟杰、郭洁，广东山丰律师事务所律师。
被告：蒙月好，女，汉族，1965年2月4日生，住广东省高要市，
原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司诉被告蒙月好物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市红树林物业�理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费156元，减半后78元，由原告深圳市红树林物业管理有限公司肇庆分公司负担。
审判员 吴玉娟
二〇一八年八月十日
书记员 陈宇靖
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第66号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人陈某某，男，住广东省潮州市潮安区。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
辩护人陈杰，广东创兴律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某，于2013年12月1日下午驾驶一辆车牌号为粤UU11**的重型自卸货车，沿潮州市潮州大道自北往南直行至与绿榕路交叉路口时，为绕开红灯，遂没有按交通信号导向标志指示车道行驶，而是选择进入右转弯车道。当被告人陈某某驾车进入右转弯道时，适遇被害人王某某骑自行车在该处人行横道上由南往北横过车道，二车发生碰撞，被害人当场被碾压死亡。事发后，被告人陈某某立即报警，至交警人员到场处理事故，并主动随交警人员到案接受调查。经潮州市公安局交通警察支队交通事故责任认定，被告人陈某某负本事故的全部责任，被害人王某某无责任。经鉴定：王某某系头部受钝性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
2013年12月27日，被告人一方对被害人家属进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、法医学DNA检验鉴定书、证人陈某某、王某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、道路交通事故死伤（残）者家庭情况调查表、抓获经过及破案经过材料、户籍证明等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人一方积极赔偿被害人家属的经济损失，有悔罪表现等，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一四年二月十七日
书记员 林晓丹
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03651号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县青龙街道云江大道1335号，组织机构代码75928175-X。
法定代表人王平，系该行行长。
委托代理人毛军，系该行工作人员，特别授权。
委托代理人方凌云，系该行工作人员，一般代理。
被告陶洪贵，男，1959年8月27日出生，汉族，住云阳县堰坪镇。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告陶洪贵金融借款合同纠纷一案中，原告以已经和被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤回起诉。
案件受理费336.00元，减半收取168.00元，由原告负担。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 姜 皓
人民陪审员 易云川
二〇一五年一月十二日
书 记 员 阳元霞
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第320号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人毕某某，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年10月22日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年11月3日经石林彝族自治县人民检察院批准，由石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人毕某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员陈华、袁涛出庭支持公诉。被告人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2015年9月27日18时许，被告人毕某某因债务纠纷与王某甲的儿子王某乙在电话中发生争吵。当天20时许，毕某某携带一支疑似枪支和罗某某一同前往王某甲家找王某乙，与王某乙发生争吵，被民警查获。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，毕某某非法持有的疑似枪支在火药为能源的条件下能够正常击发，已经构成枪支。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证�、到案经过、扣押清单、石林县公安局收交物资收据、鉴定意见、辨认现场笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人毕某某违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法予以判处。
被告人毕某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2015年9月27日18时许，被告人毕某某因债务纠纷与王某乙在电话中发生争吵。当天20时许，毕某某携带一支疑似枪支和罗某某一同找王某乙，与王某乙发生争吵，被民警查获。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，毕某某非法持有的疑似枪支在火药为能源的条件下能够正常击发，已经构成枪支。
另查明，被告人毕某某于2013年1月19日被石林县公安局刑事拘留，于2013年2月21日被逮捕，之后，被告人毕某某因犯敲诈勒索罪于2013年被石林县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，于2013年6月19日被释放，被羁押了5个月零1天；本案案发时，被告人毕某某尚处于缓刑考验期限内。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，到案经过，扣押笔录及清单，收交物资收据，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，鉴定意见通知书，辨认物证笔录及照片，辨认现场笔录及照片等证据。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”在本案中，被告人毕某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人毕某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人毕某某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人毕某某认罪态度好，可以酌情从轻处罚。
据此，根据被告人毕某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；撤销石林彝族自治县人民法院（2013）石刑初字第122号判决中对被告人毕某某因犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，缓刑三年的执行部分。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押的5个月零1天，即刑期自2015年10月22日起至2017年11月20日止。）
二、查获的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �井斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 毕 琼
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第320号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人刘×，男，1986年12月5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人王新光，北京市大地律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）263号起诉书，指控被告人刘×犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人王新光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月5日23时许，被告人刘×酒后驾驶奥迪牌小轿车由南向北行驶至本市石景山区八角中医院南侧时，为逃避交警检查强行闯卡，后在向东转弯时与由东向西正常行驶的丰田牌小轿车发生交通事故，由于两车相撞又分别与路边停放的另外两车发生碰撞。事故造成上述4车不同程度受损；造成丰田车司机丁×右脚踝扭伤，乘客李×1头外伤神经反应、左膝皮肤软组织伤，乘客孙×头外伤神经反应、头面挫伤、右手皮肤裂伤、全身多发皮肤软组织伤，乘客李昀泽鼻擦伤。刘×被民警当场查获。经检验，刘×血液中酒精含量为241.8mg／100ml。
上述事实，被告人刘×及其辩护人王新光在开庭审理过程中均无异议，且有被害人丁×、孙×、李×1的陈述，证人李×2、年×的证言，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。因其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘×的辩护人关于其到案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起至2016年2月5日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 畅
江西省抚州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚行终字第6号
上诉人（原审被告）宜黄县房产管理局。
法定代表人甘庆国，局长。
委托代理人廖华平，男，1975年5月23日出生，汉族，宜黄县人，宜黄县房产管理局干部。
委托代理人陈华林，宜黄县城关法律服务所工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）吴丽华，女，1962年8月16日出生，汉族，宜黄县人。
原审第三人吴强华，男，1951年10月8日出生，汉族，宜黄县人。
原审第三人吴英华，女，1958年1月13日出生，汉族，宜黄县人。
原审第三人吴清华，女，1964年12月10出生，汉族，宜黄县人。
上诉人宜黄县房产管理局因被上诉人吴丽华诉其房屋行政登记一案，不服宜黄县人民法院2013年12月3日作出的（2013）宜行初字第4号行政判决，于2013年12月9日向本院提起上诉。本院2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，吴丽华向宜黄县房产管理局提出申请，将登记在母亲（已故）许翠金名下坐落在宜黄县凤冈镇南门路49号房屋的所有权转移登记给自己。并向其提交了“房屋转移登记申请书”、“许翠金的遗嘱及死亡证明”、“房屋所有权证、国有土地使用证”、“户口证明”、“身份证”、“宜黄县公安局、丝棉织厂出具的证明”。宜黄县房产管理局认为许翠金的遗嘱无效，对吴丽华的房屋登记申请不予受理，并要求吴丽华办理继承权公证后再来办理房屋所有权转移登记。被上诉人（原审原告）吴丽华认为母亲的遗嘱是其真实意思表示，且有在场人签名，宜黄县房产管理局要求提供公证遗嘱是毫无法律依据的，其不受理房屋所有权转移登记的行为违法，故提起行政诉讼，要求：1、确认宜黄县房产管理局不予受理房屋所有权转移登记行为违法；2、责令宜黄县房产管理局受理吴丽华的申请和登记的材料，并办理房屋所有权转移登记；3、判令宜黄县房产管理局赔偿吴丽华误工费等8888元；4、责令宜黄县房产管理局在抚州日报、宜黄县有线电视台公开作出书面道歉；5、本案诉讼费用由宜黄县房产管理局负担。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条之规定，宜黄县房产管理局具有房屋所有权转移登记的法定职责。吴丽华在办理继承房产权属转移登记手续时向其提供了书面遗嘱及登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书等证据，宜黄县房产管理局应履行继承房产权属转移登记的法定职责。宜黄县房产管理局执行的司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》（以下简称《联合通知》）和中华人民共和国住房和城乡建设部第1307号关于发布行业标准《房地产登记技术规程》的公告（以下简称《技术规程》）中要求公证遗嘱的规定与《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）不符，应当优先适用《继承法》。本案中遗嘱的法定继承人对遗嘱均无异议，宜黄县房产管理局不宜以遗嘱公证作为办理房产转移登记手续的必备要件。此外，宜黄县房产管理局办理房产转移登记的审批手续，是形式要件审查，无权也无需对遗嘱的实体内容及效力进行认定。本案中，许翠金的遗嘱并未经民事法律关系确认为无效，因此，宜黄县房产管理局以《联合通知》、《技术规程》的规定为由，拒绝为吴丽华履行职责，是直接否定了许翠金遗嘱的效力，其做法不妥。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项之规定，判决：宜黄县房产管理局在本判决发生法律效力之日起三十日内履行办理吴丽华申请继承房屋所有权转移登记的法定职责，驳回吴丽华的其他诉讼请求。
宜黄县房产管理局不服，上诉称：1、本案中许翠金的遗嘱，即使是其本人所立也是一份无效遗嘱。宜黄县凤冈镇南门路49号的这栋房屋实际上是吴丽华父母的共同财产，其父亲早于母亲许翠金去世，当时该房屋就已发生了继承，许翠金无权对该房屋作出遗嘱处理。2、吴清华并未出庭，原审法院就认定吴清华证实了吴丽华提供的许翠金遗嘱是许翠金真实的意思表示，并同意许翠金将该房产全部留给了吴丽华。原审法院在吴清华未出庭的情况下就作出该认定是不妥的。3、原审法院事实认定错误，房产管理局不办理过户手续并不是因为遗嘱没有公证，而是因为在审查时就发现了遗嘱无效，至于提供《联合通知》和《公告》，只是对法律法规的宣传。4、房产管理局因遗嘱无效故没有给吴丽华办理过户手续，是依法行政的行为，并无过错，原审法院判决宜黄县房产管理局败诉是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决并判决许翠金所立遗嘱无效。
被上诉人吴丽华未提出书面答辩意见。
原审第三人吴强华、吴英华吴清华均未提出书面答辩意见。
认定上述事实的证据材料有：吴丽华的房屋所有权转移登记申请书；许翠金的遗嘱一份；登记在许翠金名下的宜黄县凤冈镇南门路49号的房屋所有权证、土地使用证；宜黄县公安局出具的许翠金死亡证明、宜黄县凤冈镇西马路居民委员会和宜黄县公安局共同出具的许翠金家庭成员情况证明；宜黄县公安局出具的许翠金户口证明；宜黄县丝棉织厂（许翠金原单位）出具的许翠金家庭成员情况证明；吴丽华户口登记卡。
本院认为，《房屋登记办法》第七条规定“办理房屋登记一般依照下列程序进行：一、申请；二、受理；三、审核；四、记载于登记簿；五、发证。”可见，房屋登记的受理和审核是两个不同阶段，在这两个阶段中，房产管理局应当履行不同的审查职责。在受理阶段，房产管理局只需对申请人提供的材料进行形式审查，申请人提供的材料只要符合《房屋登记办法》第三十三条的规定，房产管理局即应当予以受理，至于申请材料的真实性则是在审核阶段应当审查的内容。本案中吴丽华已经提供了房屋所有权证、房屋所有权人的遗嘱、吴丽华自己的户口登记卡，提出了房屋所有权转移登记申请，符合《房屋登记办法》第三十三条的规定，上诉人宜黄县房产管理局要求吴丽华提供公证遗嘱不符合法律规定，其依法应当予以受理。吴丽华要求赔偿其经济损失，因无证据证实，其赔偿请求应予驳回。上诉人宜黄县房产管理局提出的许翠金遗嘱内容不真实、遗嘱无效的上诉理由。因许翠金的遗嘱是否有效、许翠金是否有权全部处分该房产，是受理后审核过程中应当处理的问题，不属于本案的审查范围，由宜黄县房产管理局在审查登记时依法进行审查，对吴丽华要求办理登记的起诉，本案不予审查处理。上诉人宜黄县房产管理局的上诉理由与事实和法律不符，本院不予采纳。本案中，吴丽华在一审提出的诉讼请求是责令宜黄县房产管理局受理吴丽华申请登记的材料，并为吴丽华办理房屋所有权转移登记。原判混淆了受理房屋所有权转移登记申请和办理房屋所有权转移登记两种不同的具体行政行为，判决宜黄县房产管理在判决生效后30日内办理吴丽华的房屋所有权登记，属于适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
撤销宜黄县人民法院（2013）宜行初字第4号行政判决；
上诉人宜黄县房产管理局在本判决发生法律效力之日起七日内受理吴丽华继承房屋所有权转移登记的申请；
驳回被上诉人吴丽华的其他诉讼请求。
二审受理费50元，由上诉人宜黄县房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 上官笑东
审判员 揭 颖
审判员 崔 春 年
二〇一四年三月四日
书记员 曹 永 红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初382号
原告周金让，男，汉族，1974年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
诉讼代表人曹德科，男，汉族，1966年生，住宝鸡市陈仓区天王镇。
委托代理人郭青江，男，汉族，1974年生，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被告福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区进淮街。
法定代表人杨钦民，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告田纪民，男，汉族，1968年生，原住宝鸡市陈仓区天王镇，租住宝鸡市渭滨区郭家崖。
被告宝鸡石油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
法定代表人郭孟齐，任董事长。
委托代理人曾鹏，男，汉族，1976年生，住宝鸡市金台区东风路，系该公司企管法规处员工。
被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人田昌平，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
原告周金让诉被告田纪民、被告福建祥盛建设有限公司（以下简称福建祥盛公司）、被告宝鸡石油机械有限公司（以下简称宝石机械公司）、被告新疆中油建筑安装工程有限公司（以下简称新疆中油建安公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金让的诉讼代表人曹德科及委托代理人郭青江、被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司的委托代理人雷文川、被告田纪民、被告宝石机械公司的委托代理人曾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至9月，原告与工友在被告宝鸡石油机械有限公司位于宝鸡高新一路宝石技改项目搬迁基地，在被告田纪民带领下进行支模板施工，该工程由宝鸡石油机械有限公司，发包给被告新疆中油建筑安装工程有限公司，再由被告福建祥盛建设有限公司分包，几被告拖欠工资不予支付，原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告劳动报酬9880元；2、被告承担本案诉讼费。
被告福建祥盛公司和被告新疆中油建安公司辩称，我们与被告田纪民于2012年5月下旬开始有分包关系，原告均属被告田纪民雇佣，截止2013年1月17日止，两被告与田纪民结算劳务费56.2万元，2013年2月7日，被告祥盛公司与被告田纪民对劳务费进行结算，并支付完毕。2013年6月4日，被告田纪民将本案另三名被告以没有足额支付工程款为由诉至金台区人民法院，经金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书判决三被告与被告田纪民之间除有一万元工程押金之外，驳回其他诉求，被告田纪民不服，上诉于宝鸡市中级人民法院，经开庭审理，2015年9月14日宝鸡市中级人民法院以（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书准许本案被告田纪民撤回上诉。本案其余三被告与二十三名原告之间无雇佣关系，我们与被告田纪民有分包关系，已给被告田纪民结清工费。故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告宝石机械公司辩称，1、我公司与二十三名原告无直接雇佣关系；2、福建祥盛已履行了支付劳动报酬的义务，且金台区人民法院对田纪民追索劳动报酬纠纷的案件已作出相关裁定，综上请求依法驳回对我公司的诉请。
被告田纪民辩称，1、我受雇于福建祥盛，我的任务是组织招收劳工；2、我与福建祥盛签订的结算单属于伪造，福建祥盛与我的结算单价款与市场价差距较大，但为了替农民工拿回工资，我无奈签了字，如果我不签字，农民工将拿不到工资；3、因福建祥盛不能按时给农民工支付工资，我离开公司。综上，原告将本人列为被告无事实和法律依据，请求驳回对我的诉讼。
经审理查明，2012年4月15日，被告新疆中油建安公司与被告福建祥盛公司订立了《建设工程施工劳务分包合同——土建》，双方约定由被告新疆中油建安公司将其总承包的被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中施工图范围内全部土建施工内容及安全文明施工措施服务分包给被告福建祥盛公司施工。2012年5月下旬，被告福建祥盛公司将其分包的上述工程中支模板工程再分包给被告田纪民，双方方未签订书面合同。随后，被告田纪民组织原告周金让等农民工到工地施工，协商确定原告劳务费为每天180元。2012年9月份，被告田纪民与被告福建祥盛公司工地负责人杨朝良发生纠纷后停止施工，原告周金让等人离开工地。2013年1月17日，被告田纪民与杨朝良签订模板工程结算单，被告田纪民组织的农民工劳务费结算价合计为56.2万元，后被告福建祥盛公司向被告田纪民支付了全部工程款56.2万元。被告田纪民向原告周金让支付部分劳务费，剩余劳务费未支付。2013年2月7日，被告田纪民向原告周金让出具了《工条》一张载明，欠原告周金让劳务费9880元未付。原告多次催要未果，诉至法院。
上述查明的事实有《工条》，《模板工程结算单》、宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第01163号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00944号民事裁定书及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。被告田纪民分包了被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中的支模板工程，被告田纪民联系原告周金让支模板，劳务费的支付标准由原告与被告田纪民商定，原告也受被告田纪民管理，原告与被告田纪民间形成了雇佣关系，原告的劳务费理应由雇主田纪民支付。原告完成劳务后领到部分劳务费，就剩余劳务费由被告田纪民出具了《工条》证明欠劳务费9880元，被告田纪民应承担清偿责任。被告福建祥盛公司违法将工程劳务分包给没有任何资质的被告田纪民，并将部分劳务费发放给被告田纪民，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告福建祥盛公司无论是否将其分包工程的价款结清，均应对被告田纪民所欠原告周金让的劳务费承担连带清偿责任。被告宝石机械公司及被告新疆石油建安公司不是本案所涉分包工程的当事人，原告请求由其承担清偿责任，于法无据，其该项诉讼请求，本院不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告田纪民于本判决生效之日起十日内支付原告周金让劳务费9880元。
二、被告福建祥盛建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田纪民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年三月十五日
书记员 樊稼伟