wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00622号
上诉人（被上诉人、原审原告）王将，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，现住长治市黎城县程家山乡风子驼村**号。
上诉人（被上诉人、原审被告）胡彦斌，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，现住长子县丹朱镇孟家庄村。
委托代理人冯鸿炎，男，1968年2月22日出生，汉族，工人，住长治市城区。特别授权。
被上诉人（原审被告）李建军，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，现住长子县丹朱镇庆丰村。
委托代理人冯鸿炎，男，1968年2月22日出生，汉族，工人，住长治市城区。
上诉人王将、胡彦斌与被上诉人李建军合同纠纷一案，不服长子县人民法院（2012）长民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王将，上诉人胡彦斌及被上诉人李建军的委托代理人冯鸿炎，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年8月10日王将与李建军签订了《土石方工程运输合同》，约定王将组织并带领车辆在慈林山煤业公司与李建军合作运输土石方，工程总量为30万方，工程时间从2011年7月至2011年12月31日，结算方式为每月10号结算一次，李建军将全额现金交于王将（以李建军出具的验收票据为准），不得拖延，如拖延按欠款金额逐月加倍赔偿等相关事宜。王将营运一个月后，李建军凭票（出库单）为王将进行了结算，并支付了大部分运输款，剩余10000元没有及时支付，由胡彦斌为王将出具欠条一支。第二个月（9月10日
----
10月10日），王将继续为李建军运输土石方，共完成土石方877车，总计17540立方，按照单据上显示的单价标准计算合款83930元，此期间李建军预付了王将10000元运输款，除去李建军支付的加油款33273元，剩余40657元至今未付。
一审法院认为，原被告签订的《土石方工程运输合同》是原告与被告李建军双方真实意思表示，原告持被告方出具的凭证（出库单）与被告结算并支取运输费是双方约定的结算方式。第一个月双方结算后未付清的10000元运输款由被告胡彦斌为原告出具欠条一支，即意味着原告与被告胡彦斌之间形成明确的债权债务关系，因此原告要求被告胡彦斌偿付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔欠款是双方结算后以债权债务的形式确定下来的，且债权人是被告胡彦斌而不是合同当事人李建军，故原告要求被告胡彦斌在偿付10000元欠款的同时按合同约定承担逾期履行赔偿责任的理由不成立，被告胡彦斌应当支付原告从出具欠条之日起至还清欠款时的利息损失。
第二个月未进行结算，原告持有的被告方出具的出库单显示原告为被告李建军运输土石方的总量是877车，总计17540立方，合款83930元，期间被告李建军支付了加油款33273元，预付过原告10000元，剩余的40657元至今没有支付。因原告提供的出库单时间持续至约定结算的时间之后，说明双方履行合同并未严格按照合同约定，故对于原告要求按双方有关拖延付款逐月加倍赔偿的约定承担损失的请求不予支持。鉴于被告未及时付款确实给原告造成了一定经济损失，故参照中国人民银行同期贷款利率予以补偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告李建军在本判决生效后十日内立即支付原告运输款40657元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2011年11月1日起算至还清之日止）；二、被告胡彦斌在本判决生效后十日内立即支付原告欠款10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2011年9月11日起算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告李建军承担1000元，被告胡彦斌承担200元。
判后，王将不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，少判5262元。出库单只是被上诉人李建军一方的意思表示，合同是双方的真实意思表示，被上诉人李建军应按合同约定的单价付款。被上诉人四次李建军严重违约，给上诉人造成了巨大损失，应按合同约定加倍赔偿上诉人。请求：撤销一审判决，依法改判。
胡彦斌不服，向本院提起上诉，理由为：我仅是李建军工地的管理人员，我的欠条上无欠款对象，并未标注欠王将运费1万元。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李建军庭审时口头答辩称，计算是按结算单标明的价格计算的，如上诉人对数额不认可，应提出。请求驳回上诉。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
另查明，胡彦斌为被上诉人李建军工地的负责人。
本院认为，上诉人王将与被上诉人李建军签订的《土石方工程运输合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定全面履行。合同签订后，第一个月（2011年8月10日
--
2011年9月10日）双方已依约履行，被上诉人李建军依据合同约定先支付了上诉人王将大部分运输费，尚欠上诉人王将运输费10000元，并由上诉人胡彦斌为上诉人王将打下欠据一支。第二个月（2011年9月10日
--
2011年10月10日），期间上诉人王将为被上诉人李建军运输土石方共计17540立方，被上诉人李建军未给上诉人王将进行结算，根据双方合同约定的单价被上诉人李建军应支付上诉人王将运输费89192元，除去被上诉人李建军已支付10000元和支出的油款33273元，尚有运输费45919元未付。一审法院按出库单上的单价计算有误，应予纠正。对于违约赔偿问题，被上诉人李建军未按合同约定的时间给上诉人王将进行结算已构成违约，应承担相应的违约责任，但按双方合同约定的违约赔偿计算出的违约金数额过高，故一审按中国人民银行同期贷款利率予以补偿上诉人王将的损失并无不当。
另因上诉人胡彦斌系被上诉人李建军的工地负责人，其给上诉人王将出具欠条的行为并非个人行为，故一审将被上诉人李建军所欠上诉人王将的运费判定为上诉人胡彦斌错误，应予纠正。
综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，判决结果不妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项判决如下：
一、撤销长子县人民法院（2012）长民初字第79号民事判决；
二、被上诉人李建军于本判决生效后七日内支付上诉人王将55919元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2011年10月11日起算至还清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，二审案件受理费100元，共计1300元，由被上诉人李建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申晓军
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一一年××月××日
书 记 员 魏少峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00622号
上诉人（被上诉人、原审原告）王将，男。
上诉人（被上诉人、原审被告）胡彦斌，男。
委托代理人冯鸿炎，男。
被上诉人（原审被告）李建军，男。
委托代理人冯鸿炎，男。
上诉人王将、胡彦斌与被上诉人李建军合同纠纷一案，不服长子县人民法院（2012）长民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王将，上诉人胡彦斌及被上诉人李建军的委托代理人冯鸿炎，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年8月10日王将与李建军签订了《土石方工程运输合同》，约定王将组织并带领车辆在慈林山煤业公司与李建军合作运输土石方，工程总量为30万方，工程时间从2011年7月至2011年12月31日，结算方式为每月10号结算一次，李建军将全额现金交于王将（以李建军出具的验收票据为准），不得拖延，如拖延按欠款金额逐月加倍赔偿等相关事宜。王将营运一个月后，李建军凭票（出库单）为王将进行了结算，并支付了大部分运输款，剩余10000元没有及时支付，由胡彦斌为王将出具欠条一支。第二个月（9月10日——10月10日），王将继续为李建军运输土石方，共完成土石方877车，总计17540立方，按照单据上显示的单价标准计算合款83930元，此期间李建军预付了王将10000元运输款，除去李建军支付的加油款33273元，剩余40657元至今未付。
一审法院认为，原被告签订的《土石方工程运输合同》是原告与被告李建军双方真实意思表示，原告持被告方出具的凭证（出库单）与被告结算并支取运输费是双方约定的结算方式。第一个月双方结算后未付清的10000元运输款由被告胡彦斌为原告出具欠条一支，即意味着原告与被告胡彦斌之间形成明确的债权债务关系，因此原告要求被告胡彦斌偿付欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔欠款是双方结算后以债权债务的形式确定下来的，且债权人是被告胡彦斌而不是合同当事人李建军，故原告要求被告胡彦斌在偿付10000元欠款的同时按合同约定承担逾期履行赔偿责任的理由不成立，被告胡彦斌应当支付原告从出具欠条之日起至还清欠款时的利息损失。
第二个月未进行结算，原告持有的被告方出具的出库单显示原告为被告李建军运输土石方的总量是877车，总计17540立方，合款83930元，期间被告李建军支付了加油款33273元，预付过原告10000元，剩余的40657元至今没有支付。因原告提供的出库单时间持续至约定结算的时间之后，说明双方履行合同并未严格按照合同约定，故对于原告要求按双方有关拖延付款逐月加倍赔偿的约定承担损失的请求不予支持。鉴于被告未及时付款确实给原告造成了一定经济损失，故参照中国人民银行同期贷款利率予以补偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告李建军在本判决生效后十日内立即支付原告运输款40657元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2011年11月1日起算至还清之日止)；二、被告胡彦斌在本判决生效后十日内立即支付原告欠款10000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2011年9月11日起算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告李建军承担1000元，被告胡彦斌承担200元。
判后，王将不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，少判5262元。出库单只是被上诉人李建军一方的意思表示，合同是双方的真实意思表示，被上诉人李建军应按合同约定的单价付款。被上诉人四次李建军严重违约，给上诉人造成了巨大损失，应按合同约定加倍赔偿上诉人。请求：撤销一审判决，依法改判。
胡彦斌不服，向本院提起上诉，理由为:我仅是李建军工地的管理人员，我的欠条上无欠款对象，并未标注欠王将运费1万元。请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李建军庭审时口头答辩称，计算是按结算单标明的价格计算的，如上诉人对数额不认可，应提出。请求驳回上诉。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
另查明，胡彦斌为被上诉人李建军工地的负责人。
本院认为，上诉人王将与被上诉人李建军签订的《土石方工程运输合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定全面履行。合同签订后，第一个月（2011年8月10日—2011年9月10日）双方已依约履行，被上诉人李建军依据合同约定先支付了上诉人王将大部分运输费，尚欠上诉人王将运输费10000元，并由上诉人胡彦斌为上诉人王将打下欠据一支。第二个月（2011年9月10日—2011年10月10日），期间上诉人王将为被上诉人李建军运输土石方共计17540立方，被上诉人李建军未给上诉人王将进行结算，根据双方合同约定的单价被上诉人李建军应支付上诉人王将运输费89192元，除去被上诉人李建军已支付10000元和支出的油款33273元，尚有运输费45919元未付。一审法院按出库单上的单价计算有误，应予纠正。对于违约赔偿问题，被上诉人李建军未按合同约定的时间给上诉人王将进行结算已构成违约，应承担相应的违约责任，但按双方合同约定的违约赔偿计算出的违约金数额过高，故一审按中国人民银行同期贷款利率予以补偿上诉人王将的损失并无不当。
另因上诉人胡彦斌系被上诉人李建军的工地负责人，其给上诉人王将出具欠条的行为并非个人行为，故一审将被上诉人李建军所欠上诉人王将的运费判定为上诉人胡彦斌错误，应予纠正。
综上，原审认定事实基本清楚，但适用法律不当，判决结果不妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项判决如下：
一、撤销长子县人民法院（2012）长民初字第79号民事判决；
二、被上诉人李建军于本判决生效后七日内支付上诉人王将55919元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2011年10月11日起算至还清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，二审案件受理费100元，共计1300元，由被上诉人李建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申晓军
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 魏少峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更177号
罪犯詹仲荣，男，1965年2月5日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省红安县人民法院于2013年10月17日作出（2013）鄂红安刑初字第00089号刑事判决，认定被告人詹仲荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑九年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯詹仲荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯詹仲荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯詹仲荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯詹仲荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金15000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯詹仲荣的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年3月14日起至2021年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年一月三十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初1191号
原告：上海安际防护设备有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201155759143995，住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路468号中国女人街B区243室。
负责人：李云伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告：侯正文，男，1983年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。
原告上海安际防护设备有限公司南京分公司（以下简称安际公司）与被告侯正文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告安际公司的委托诉讼代理人黄林奎和被告侯正文的委托诉讼代理人雍太祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安际公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款138000元，并支付自2013年5月26日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，被告从原告处购买一批防火窗，并由被告自行供应给其盐城阜宁的客户，2013年5月25日，被告向原告出具欠款凭证载明被告钱原告货款138000元，现被告分文未付，故原告诉至法院。
被告候正文辩称，安际公司原为李云伟、丁某甲、侯正文、施某四人共同经营，但2014年以后四人解除了合作，侯正文和施某离开了公司。本案讼争的货款系旺姓客户直接向原告订购的，实际货款为18万余元，该客户交付了一定的预付款，被告仅是对此订单负责，后因防火窗质量问题，双方进行协商，由被告支付剩余货款，但是附有条件，该条件尚未成就，客户失联。2013年7月以后，丁某甲、李云伟、原告均未向被告主张权利，已经过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于双方无争议的事实和证据，本院认定如下：
2013年5月25日，被告侯正文向原告出具材料一份，载明：“本人欠丁某甲、李云伟货款138000元，其中丁某甲、李云伟（上海安际门窗有限公司）必须将盐城阜宁客户一批防火窗因油漆脱落而导致客户付款争议解决（110000元），如果解决中有任何款项损失，由丁某甲、李云伟、侯正文三人共同承担（本人保证将客户于2013年7月1日前带到现场协调，丁某甲、李云伟要积极配合），如果7月1日前客户不去现场处理，其损失由本人承担，本人保证玻璃在问题未解决前不发给客户”。落款处由被告侯正文签名，并载明客户旺总的联系方式。
2018年2月6日，原告安际公司出具情况说明，载明：“兹有上海安际防护设备有限公司南京分公司系上海安际防护设备有限公司的分支机构，负责人系李云伟，南京分公司的实际投资人系李云伟、丁某甲。2012年侯正文所购一批防火窗，该业务实际是与上海安际防护设备有限公司南京分公司发生的，李云伟、丁某甲系代表公司履行职务行为。该笔业务相关的权利义务均由南京分公司享有和承担，相应的款项由南京分公司负责主张。另，2016年9月29日上海安际门窗有限公司变更为上海安际防护设备有限公司，2017年6月1日，上海安际门窗有限公司南京分公司名称变更为上海安际防护设备有限公司南京分公司。
原告安际公司同时陈述被告并未在上述规定的时间内将客户带至现场处理问题，并举证了如下证据：1、丁某甲与被告侯正文的短信记录，证明原告于2015年12月向被告主张欠款，被告于2016年2月回复承诺在年后给予办理；2、丁某甲与被告侯正文于2016年2月25日的通话录音，证明原告向被告催款的时候，被告表示现在没有钱，并未以任何质量问题等原因进行抗辩，同时也证明了未过诉讼时效。
被告侯正文质证意见为：1、被告已经在规定时间内将客户带至现场，但纠纷没有解决；2、被告认可李云伟、丁某甲系履行职务的行为，认可原告的主体身份；3、对于短信和通话录音的真实性无异议，但侯正文的回复均未提及是否系本案讼争的货款，被告侯正文与丁某甲之间有其他往来，故对于关联性不认可。
本院认为，原告安际公司主张其向被告侯正文销售防火窗，由被告侯正文转售给旺姓客户，并举证被告侯正文向原告出具欠条，载明了侯正文确认欠原告安际公司货款138000元，同时承诺如果在2013年7月1日前客户未至现场解决防火窗因油漆脱落的争议，损失由被告侯正文本人负担。被告侯正文抗辩其与原告安际公司不系买卖关系，且已按照约定在规定时间内将客户带至现场解决争议，双方约定的付款条件不成就，其不应当承担付款责任，但被告侯正文并未举证证明。根据原告举证的通话录音和短信内容可知，原告安际公司向被告侯正文催款的时候，被告侯正文仅以没有钱为由推脱，并未提及上述约定的付款条件未成就，故对于被告侯正文的该抗辩意见，本院不予采纳，原告安际公司有权主张被告侯正文支付货款138000元。被告侯正文抗辩此款已过诉讼时效，原告安际公司举证的通话录音及短信记录可知，原告于2015年12月至2016年3月30日向被告催要货款，而原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，并未过诉讼时效。被告侯正文抗辩其于2016年2月以后短信或电话回复原告的内容未提及系本案讼争货款，双方存在其他经济往来，但被告侯正文并未举证证明，故对于该抗辩意见本院不予采纳。原告安际公司还主张被告侯正文支付至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但是因被告侯正文承诺如2013年7月1日前客户未去现场处理，货损才由被告侯正文负担，故原告主张利息起算日期为2013年5月26日不合理，本院调整为自2013年7月2日起。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告侯正文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告上海安际防护设备有限公司南京分公司支付货款138000元，并支付自2013年7月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告侯正文负担（此款原告上海安际防护设备有限公司南京分公司已预交，被告侯正文于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 廉曙玉
二〇一八年四月二十四日
见习书记员 张云凤
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4278号
原告付青青，女，汉族，江西省抚州市人。
委托代理人尤学、吴云选，云南民定律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨吉安，男，汉族，江西省抚州市人。
原告付青青诉被告杨吉安离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告付青青及委托代理人尤学、被告杨吉安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付青青诉称：原、被告于1995年3月20日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。原、被告自2013年9月分居至今，双方夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，故诉至法院，请求判令原告与被告解除婚姻关系并由被告承担本案诉讼费。
被告杨吉安辩称：同意离婚，但双方婚后那么多年不可能没有夫妻共同财产，如果离婚原告应当补偿被告20万元。
根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1990年认识，1995年3月20日登记结婚，婚后于1996年8月14日生育一女，现在天津大学三年级就读。原、被告婚后感情尚可，后因经常发生吵闹，双方自2013年9月分居至今，导致夫妻感情破裂，原告诉至本院请求离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，但认为有夫妻共同财产需要进行分割。原、被告对上述本院确认的事实均无异议。
原、被告争议焦点为：是否有夫妻共同财产进行分割？
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决准予或者不准予离婚的条件，本案原、被告婚后经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告向人民法院起诉离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。对被告要求分割夫妻共同财产的主张，因其庭审中并未提交证据证明有夫妻共同财产，本院对其主张不予支持，如离婚后被告确有证据证实夫妻共同财产尚未分割的，可以另案提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告付青青与被告杨吉安离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付青青承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一五年十月三十日
书记员 赖季萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4278号
原告付某某，女，汉族，江西省抚州市人。
委托代理人尤学、吴云选，云南民定律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨某某，男，汉族，江西省抚州市人。
原告付某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告付某某及委托代理人尤学、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告于1995年3月20日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。原、被告自2013年9月分居至今，双方夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，故诉至法院，请求判令原告与被告解除婚姻关系并由被告承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称：同意离婚，但双方婚后那么多年不可能没有夫妻共同财产，如果离婚原告应当补偿被告20万元。
根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1990年认识，1995年3月20日登记结婚，婚后于1996年8月14日生育一女，现在天津大学三年级就读。原、被告婚后感情尚可，后因经常发生吵闹，双方自2013年9月分居至今，导致夫妻感情破裂，原告诉至本院请求离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，但认为有夫妻共同财产需要进行分割。原、被告对上述本院确认的事实均无异议。
原、被告争议焦点为：是否有夫妻共同财产进行分割？
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决准予或者不准予离婚的条件，本案原、被告婚后经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告向人民法院起诉离婚，庭审中被告明确表示同意离婚，故本院对原告请求离婚的诉讼请求予以支持。对被告要求分割夫妻共同财产的主张，因其庭审中并未提交证据证明有夫妻共同财产，本院对其主张不予支持，如离婚后被告确有证据证实夫妻共同财产尚未分割的，可以另案提起诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告付某某与被告杨某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某承担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘丽霞
二〇一五年十月三十日
书记员 赖季萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1463号
申请执行人蔡荣，男，1954年12月22日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人北海市海浪体育训练基地，住所地北海市龙潭下村以东、金海岸大道南侧。
负责人：王合玲，该基地负责人。
申请执行人蔡荣与被执行人北海市海浪体育训练基地民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡荣依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第923号民事调解书，于2015年12月8日向本院申请执行，请求被执行人北海市海浪体育训练基地偿还借款本金人民币11500000元及支付利息人民币690000元（利息以11500000元为本金，按月利率2%自2015年8月15日暂计至2015年11月15日，以后另计至清偿时止），支付律师代理费人民币280000元，承担案件受理费人民币47620元及本案执行费，但被执行人北海市海浪体育训练基地至今未履行。
现本院查明，被执行人北海市海浪体育训练基地有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北海市海浪体育训练基地名下的银行存款人民币13000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1463号
本院在执行申请执行人宋哲强与被执行人ＸＸ、代蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将代蕾纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1463号
本院在执行申请执行人宋哲强与被执行人ＸＸ、代蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十五日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1463号
本院在执行申请执行人宋哲强与被执行人ＸＸ、代蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十五日
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法民三初字第129号
原告：曹晓丽。
被告：海南南海网传媒有限公司。
法定代表人：钟业昌。
委托代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师助理。
本院在审理原告曹晓丽与被告海南南海网传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年11月22日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告海南南海网传媒有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回对被告海南南海网传媒有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 廖端明
审 判 员 庹 军
代理审判员 袁 文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 何 军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初793号
原告：赵三江，男，汉族，1955年8月12日出生，住龙沙区。
被告：石荣桂，男，汉族，1976年7月18日出生，住龙沙区。
被告：石山山，男，汉族，1992年4月21日出生，住龙沙区。
原告赵三江与被告石荣桂、石山山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、给付借款及利息328,000.00元，并承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月17日、2015年8月9日二被告分两次向原告借款人民币200,000.00元（利息二分），用于做生意，双方口头约定二年还款，借款到期后原告向被告索要借款，被告未偿还，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告赵三江无法提供二被告石荣桂、石山山的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告赵三江的起诉。
案件受理费6,220.00元，退回给原告赵三江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 田冬梅
审判员 田 铭
二〇一七年四月二十四日
书记员 路泽远
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初793号原告：赵三江，男，汉族，1955年8月12日出生，住龙沙区。被告：石荣桂，男，汉族，1976年7月18日出生，住龙沙区。被告：石山山，男，汉族，1992年4月21日出生，住龙沙区。原告赵三江与被告石荣桂、石山山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、给付借款及利息328,000.00元，并承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月17日、2015年8月9日二被告分两次向原告借款人民币200,000.00元（利息二分），用于做生意，双方口头约定二年还款，借款到期后原告向被告索要借款，被告未偿还，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告赵三江无法提供二被告石荣桂、石山山的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告赵三江的起诉。案件受理费6,220.00元，退回给原告赵三江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 田冬梅审判员 田 铭二〇一七年四月二十四日书记员 路泽远
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3203号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：黄正军。
被执行人：徐国华。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告黄正军、徐国华为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）台黄商初字第3197号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人黄正军履行生效判决所确定的义务，即偿还借款本金100000元，并支付自2013年2月27日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息，承担案件受理费1435元；被执行人徐国华负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案依法拍卖黄正军与徐莉莉、徐峰、徐婷婷共有的坐落在台州市黄岩区西城街道南苑社区洞天路161号6幢1单元201室房产，本案依法参与分配，共执得人民币115031.23元。本院依职权调查了被执行人黄正军、徐国华的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年11月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3203号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月十五日
代书记员 胡春燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8324号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告胡定玲，女，1983年11月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告胡定玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年七月十七日
书记员 吴少华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法仲民初字第921号
申请人：深圳市宇阳能源有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区朗山二号路齐民到3号宇阳大楼二楼东北侧。
委托代理人：周立平，男，汉族，系公司员工。
本院在审理申请人深圳市宇阳能源有限公司公示催告一案中，申请人深圳市宇阳能源有限公司因找回遗失的银行承兑汇票，于2014年12月18日向本院递交撤回公示催告的申请。
本院认为，申请人深圳市宇阳能源有限公司撤回公示催告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人深圳市宇阳能源有限公司撤回公示催告申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人深圳市宇阳能源有限公司。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
代理审判员 徐火传
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周莎莎
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初364号
原告：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：刘结平，该中心副主任。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
第三人：蒋良东，男，1977年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山广盛运动器材有限公司不服被告中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案中，原告中山广盛运动器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山广盛运动器材有限公司负担。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨雪军
钟金花
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00716号
申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：陈华志，该支行行长。
被执行人：钱叶海，男，1971年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：周金铃，女，1973年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司梅龙支行与钱叶海、周金铃金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第00790号
民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一五年十一月三日
书记员 江 浩
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初394号
原告楚卫东，男，1969年7月2日出生，汉族。
委托代理人楚小玲，女，1969年3月22日出生，汉族，代为参加诉讼、调解、和解及收取法律文书等。
被告楚全保，男，1979年9月28日出生，汉族。
原告楚卫东诉被告楚全保民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚卫东委托代理人楚小玲到庭参加诉讼，被告楚全保及鸿程驾校经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告楚卫东诉称，原、被告同一村村民，平时关系较好。2012年7月15日被告提出借款，原告及王某某、袁某某筹集20000元交付被告，当时约定借款期限为3个月，月利率为2.5%。借款到期后，被告未按时偿还借款，但每月支付原告利息500元，直至2015年9月15日。期间原告楚卫东将借款20000元中王万果、袁延伟的款项已经给付。现原告楚卫东请求依法判令被告楚全保偿还借款本金20000元及从2015年9月16日起至付清之日止的利息，月利率按照2.5%计算，并承担本案诉讼费用。
原告楚卫东提交了以下证据，2012年7月15日借条原件一张：今借到楚卫东、王某某、袁某某现金贰万元整（20000元）期限2个月从7月15日至9月15日借款人楚全保担保人楚根建2012715。
被告楚全保及鸿程驾校未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，原告楚卫东、被告楚全保系同一村村民。2012年7月15日被告楚全保向原告楚卫东及王某某、袁某某借款20000元，约定借款期限2个月，月利率2.5%，被告楚全保为原告楚卫东及王某某、袁某某出具了借条一张：今借到楚卫东、王某某、袁某某现金贰万元整（20000元）期限2个月从7月15日至9月15日借款人楚全保担保人楚根建2012715。原告楚卫东等人实际给付被告楚全保19500元。被告楚全保每月支付利息500元至2015年9月15日。原告楚卫东自述将王某某、袁某某的债权已经给付，所有债权归原告楚卫东，并持有借条原件。原告楚卫东向被告讨要借款无果诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元，并承担从2015年9月16日至付清之日止的利息。
上述事实有被告为原告出具的借据及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告楚全保为原告楚卫东出具借据20000元，实际借款19500元，该事实清楚，本院予以确认；二被告未按约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担继续偿还借款本金及利息的民事责任，故原告楚卫东请求被告偿还借款理由正当，本院予以支持；原、被告约定的月利率2.5%超出法律规定的最高利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，债务人已经支付的超过年利率36﹪部分的利息应冲抵本金，未支付的利息按月利率20‰计算；本案被告已经支付原告的利息利率符合上述法律规定，故从2015年9月17日起按月利率20‰计算被告应支付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楚全保于本判决生效后十日内偿还原告楚卫东借款19500元，并承担该款从2015年9月16日至付清之日止月利率20‰的利息。
本案受理费338元，减半收取169元，由被告楚全保负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 孙晚霞
二〇一六年三月七日
书记员（兼） 秦保全
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第33号
申请执行人郭金伟
被执行人王恒
被执行人徐国涛
本院在执行郭金伟与王恒、徐国涛身体权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，申请执行标的总额0.368万元，未执行标的0.368万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第812号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年四月十二日
书记员 张 博
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第310号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人邓国高。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年6月3日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）147号行政处罚决定确定的被执行人邓国高履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2014年9月28日作出温瓯卫医罚（2014）147号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人邓国高缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年12月30日送达。2015年2月18日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人邓国高在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2014年9月28日作出的温瓯卫医罚（2014）147号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年六月十日
代书记员 舒 晨
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初1715号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江三路发展大厦。
主要负责人：温涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：李理，男，1977年7月3日出生，汉族，住清远市清城区，
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告李理信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，原告广发银行股份有限公司清远分行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤诉。
本案受理费838元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 廖华军
二〇一七年五月十日
书记员 梁瑜芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终180号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何健林，男，于广东省佛山市，汉族，初中文化，无固定职业，住佛山市南海区。因犯容留他人吸毒罪于2014年9月29日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同年11月13日刑满释放。因本案于2015年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人向左林，广东中信致诚律师事务所律师。
原审被告人聂某，男，于广东省连山壮族瑶族自治县，壮族，小学文化，无固定职业，住连山壮族瑶族自治县。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2010年12月14日被连山壮族瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年1月12日刑满释放。因吸食毒品于2015年3月4日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因本案于同年4月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人何健林犯非法持有毒品罪、原审被告人聂某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月16日作出（2015）佛南法刑初字第2652号刑事判决，判决：一、被告人何健林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人聂某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。三、起获的311.49克3，4亚甲基二氧基甲基苯丙胺、51.61克氯胺酮、21.65克甲基苯丙胺、386个玻璃空瓶、2个塑料瓶、3条吸管、1张锡纸，均予以没收并销毁。原审被告人何健林不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人何健林向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人何健林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何健林撤回上诉。
佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第2652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
代理审判员 陈海平
代理审判员 庞玮明
二〇一六年三月一日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第4页共4页
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9333号
原告ＸＸ春，男，1964年5月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
被告何玉莲，女，成年，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告ＸＸ春诉被告何玉莲不当得利纠纷一案中，原告ＸＸ春于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ春负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 于 婧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第653号
申请执行人陈红，女，1972年3月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人姜琳，女，1964年2月2日出生，汉族，住大武口区。
被执行人石嘴山市卉丰农林牧场，住所地位于惠农区新简泉110国道1156Km处。
负责人姜琳，系该农林牧场经理。
本院在执行陈红申请执行姜琳、石嘴山市卉丰农林牧场民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，除本院另案查封了被执行人姜琳与案外人齐云共同共有三套房屋，石嘴山市卉丰农林牧场名下的宁＊**号、宁＊**号、宁＊**号车辆，石嘴山市卉丰农林牧场所有的在石嘴山市国土资源局惠农区分局登记的五宗土地（地号：＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊），石嘴山市卉丰农林牧场在石嘴山市房屋产权产籍管理所惠农办事处所登记的两套房屋（房产证号：石房权证惠农区字第＊**号，石房权证惠农区字第＊**号）及石嘴山市卉丰农林牧场所有的苜蓿、玉米、水稻外，被执行人姜琳、石嘴山市卉丰农林牧场暂无其他可供执行财产。由于被执行人涉案数量较多，执行案件总标的大，对石嘴山市卉丰农林牧场所有的财产暂不宜处置，待其经营盈利偿还债务。经与申请执行人陈红谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第653号民事调解书确定的执行标的353000元，执行费5195元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 毛 仁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11053号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：卢精连，男，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告卢精连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人江德酿，被告卢精连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2011年2月至2017年2月的物业服务费2657.2元，公共能源费584元及违约金5298.7元。事实和理由：原告系从事物业服务的企业，于2009年1月13日与重庆侨中房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告依约对X小区提供了物业服务，被告从2011年2月起拒交物业服务费、公共能源费。原告多次催收均遭拒绝。
被告卢精连辩称，被告一直吃低保，没有钱交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告卢精连系房屋的业主，该房屋建筑面积为52.02平方米，系住宅。
2009年1月13日，重庆侨中房地产有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为1元/月/平方米。该合同第七条约定，业主在接收物业时，交纳3个月全额物业服务费，以后，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
2010年11月8日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，高层电梯房的物业服务费标准为1元/月/平方米（含电梯费）。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未足额交纳物业服务等费用，2017年5月18日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务费标准为0.7元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付公共能源费及违约金的诉讼请求；被告称其于2011年1月入住本案房屋。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆侨中房地产有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，应为有效合同，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原、被告签订《前期物业服务协议》亦系双方当事人的真实意思标志，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。被告辩称其无钱支付物业服务费，该辩称理由不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。根据上述合同约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为0.7元/月/平方米，在2011年2月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为0.7元/月/平方米×52.02平方米×73个月=2658.22元。原告诉请主张物业服务费2657.2元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金及公共能源费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告卢精连在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2011年2月至2017年2月期间的物业服务费2657.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢精连负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 温 娟
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第2042-1号
申请执行人：李正雷，男，住肥城市。
被执行人：赵光勇，男，住肥城市。
被执行人：马明，男。
本院在执行申请执行人李正雷与被执行人赵光勇、马明民间借贷纠纷（2013）肥民初字第3739号民事判决书一案中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人马明支付各项费用85000元整（含本金、诉讼费、利息、迟延履行金、执行费等）后，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2013）肥民初字第3739号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一四年十二月三日
书记员 郝昭金
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1638号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈三平，女，1983年9月30日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地崇阳县；因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人毛油丽，浙江丰原律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］943号起诉书指控被告人陈三平犯容留、介绍卖淫罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人陈三平及其家属委托的辩护人毛油丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2017年7月19日晚上，被告人陈三平容留、介绍黄某某在杭州市萧山区西河路65号201室内，以130元的价格与房某某发生性关系1次。
2．2017年7月19日晚上，被告人陈三平容留、介绍黄某某在杭州市萧山区西河路65号201室内，以200元的价格与徐某某发生性关系1次。
3．2017年7月19日晚上，被告人陈三平容留、介绍黄某某在杭州市萧山区西河路65号201室内，以200元的价格与张某甲发生性关系1次。
4．2017年7月19日晚上，被告人陈三平容留、介�马某某在杭州市萧山区西河路65号201室内，以210元的价格与周某某发生性关系1次。
5．2017年7月19日晚上，被告人陈三平容留、介绍马某某在杭州市萧山区西河路65号201室内，以150元的价格与张某乙发生性关系1次。
6．2017年7月19日晚上，被告人陈三平容留、介绍罗某某在杭州市萧山区高田村城北路6号213室内，以150元的价格与戴某某发生性关系1次。
7．2017年7月19日晚上，被告人陈三平容留、介绍罗某某在杭州市萧山区高田村城北路6号213室内，以150元的价格与张某丙发生性关系1次。
另查明，公安机关从被告人陈三平处扣押作案工具手机1部及赃款1190元。
上述事实，被告人陈三平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、房某某、徐某某、张某甲、马某某、张某乙、周某某、罗某某、张某丙、戴某某、徐某、何某、�某1、陈某2等人的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，现场笔录，电子证物检查工作笔录，扣押决定书及清单，证据保全清单，发还清单，接受证据清单，租房合同复印件，信息查询，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，追缴物品清单，诊断证明书，检查报告单，案发经过，情况说明，被告人陈三平的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈三平容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈三平在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈三平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、从被告人陈三平处扣押的赃款1190元及作案工具手机1部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 刘友香
人民陪审员 朱彩英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 倪 铭
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西行执字第3号
申请执行人王跃林，男，现住四平市铁东区。
被执行人四平市人力资源和社会保障局。
法定代表人贺威，局长。
申请执行人王跃林依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2015）四西行再初字第1号行政判据书向本院申请执行，请求法院执行被执行人四平市人力资源和社会保障局依据行政判决书对申请人王跃林的工伤退休待遇核定重新作出行政行为，承担案件受理费100元，执行费50元。
本案在执行过程中，依法对被执行人四平市人力资源和社会保障局下发限期执行通知书，责令其在法定期限内对申请人王跃林的工伤退休待遇核定重新作出行政行为。被执行人在法定期限内依法重新对王跃林的工伤退休待遇核定作出行政行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西行再初字第1号行政判据书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一五年十二月三十日
书记员 张媛媛
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执异字第0049号
异议人苏永生。
申请执行人苏州市吴中典当有限责任公司，住所地苏州市吴中区吴中西路6号。
法定代表人陈雁南，董事长。
委托代理人石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
委托代理人方俊，江苏诚品律师事务所律师。
被执行人黄峰。
被执行人陈晓华。
被执行人苏州市广辰进出口有限公司，住所地苏州市西环路1638号国际经贸大厦28楼。
法定代表人赵紫伊，董事长。
苏州市吴中典当有限责任公司（以下简称典当公司）申请执行黄峰、陈晓华、苏州市广辰进出口有限公司（以下简称广辰公司）典当纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，执行过程中，苏永生提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人苏永生异议称：其于2014年3月5日向陶翔承租苏州工业园区星港街178号中茵皇冠国际1幢705室房屋，租赁期限自2014年3月5日至2019年3月4日。自此其按合同约定支付租金，也正常使用该房。但其于2015年8月13日从老家探亲返回出租屋时，发现该房被法院查封。其认为承租合同期限尚未届满，法院查封该房损害其合法权益，请求法院予以解封。
申请执行人典当公司答辩称，其与黄峰、陈晓华、广辰公司于2012年12月7日签订《房地产抵押典当》合同，2013年7月4日法院对抵押物苏州工业园区星港街178号1幢705室予以查封，从异议人所提供的案外人陶翔与黄峰及其妻签订的租赁合同及编号为94号的《人民调解协议书》可以看出，上述查封之房至2013年8月13日还未交付陶翔，尽管之后陶翔又将该房出租给了异议人，但可得出黄峰与陶翔签订租赁合同的行为是在其办理抵押登记之后，依据相关法律规定，上述租赁关系不得对抗已登记的抵押权。请求依法排除陶翔、苏永生对上述抵押房屋拍卖、变卖或折价过程中所造成的妨碍，尽快实现依法享有该房拍卖、变卖价款的优先受偿权利。
被执行人黄峰、陈晓华、广辰公司未作答辩。
经听证查明，典当公司与黄峰、陈晓华、广辰公司典当纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。在审理过程中，应典当公司的诉讼保全申请，本院于同年7月4日查封了黄峰名下的坐落于苏州工业园区星港街178号1幢705室房屋，同年12月24日作出（2013）吴商初字第439号民事判决确定，黄峰给付典当公司人民币270万元及相应利息；若黄峰未能履行上述付款义务，则典当公司有权就其提供的抵押物即苏州工业园区星港街178号1幢705室拍卖、变卖或折价后所得的款项优先受偿；陈晓华、广辰公司对黄峰的上述债务承担连带清偿责任。因上述义务人未能按约履行付款义务，典当公司向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年11月5日对苏州工业园区星港街178号（中茵皇冠国际公寓）苏州新苏皇冠物业管理有限公司了解得知本案争议之房被房主黄峰出租给日本人居住。2014年11月17日，案外人陶翔至法院反映，因黄峰欠其钱，双方在2013年8月13日达成协议，黄峰将名下三套房子出租给其使用，其中苏州工业园区星港街178号1幢705室由其委托中介公司租给外国人居住。
2014年12月15日，本院向黄峰及苏州工业园区星港街178号1幢705室住户发出通知：确定本院于2014年12月18日下午13时30分至下午15时对该房进行现场评估；现该房居住人员应于2015年1月18日前迁出。2015年1月13日，案外人陶翔、异议人苏永生至本院反映情况。苏永生陈述称其向陶翔承租了本案争议之房，租赁时间自2014年3月5日至2019年3月4日，每月租金6500元。其已交1万元定金，已付清前期租金，今年（2015年）租金未支付。其承租房后出租给吴某某，法院处理房子不要影响其租客。以前日本人承租已结束，其也有损失。
2015年6月30日，本院作出（2015）吴执字第623-1号执行裁定，继续查封登记在黄峰名下的坐落于苏州工业园区星港街178号1幢705室房屋。2015年8月12日，本院至苏州工业园区星港街178号1幢705室张贴通知，通知黄峰及该房住户，法院将公开拍卖（变卖）该房，要求住户于2015年8月31日迁出。当天本院再次向物业公司了解本案争议之房现状，确认该房今年无人居住。遂后，苏永生以该房由其承租，且租赁期限尚未届满为由提出执行异议，并表示法院拍卖该房无意见，但其要继续居住，要求法院解除查封。苏永生为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、2014年3月4日其与陶翔签订的《房屋租赁合同书》复印件一份，载明：陶翔将工业园区星港街178号1幢705室出租给陶翔使用，租期自2014年3月5日至2019年3月4日，每月租金6500元，先付后租，租房保证金1万元。
2、制作时间为2013年8月13日，编号94号的《人民调解协议书》复印件一份，协议书当事人甲方为黄峰、赵紫伊（黄峰妻子），乙方为陶翔，纠纷简要情况载明：双方于2013年6月6日签订《房屋租赁协议》，黄峰将其合法所有的房屋中茵国际1幢705室、××幢××室、××幢出租给陶翔，租赁期限为2013年6月1日至2033年5月31日止，合计租金372万元，扣除陶翔之前已借给黄峰方的借款40万元，陶翔应支付人民币332万元，在协议签订后，陶翔按约支付了租金，但黄峰方至今仍未将房屋交付陶翔，并提出上涨租金，陶翔拒绝，黄峰方一直躲避，致矛盾升级，陶翔找到黄峰方并报警后，双方被带至苏州工业园区湖西派出所。经调解达成协议：①陶翔同意黄峰方每满5年可对租金相应调整，调整方式、比例……；②陶翔同意三套房中的一套（非本案争议之房）返租于黄峰方，仅限于黄峰方自己居住，租金……；③自2013年6月1日至本协议签订之日期间陶翔的损失，陶翔不再索要；④本调解协议签订后的1个工作日内黄峰方必须将另外二套房屋交付陶翔；⑤若租赁期内黄峰方需要终止协议的，黄峰方需将本金372万元归还陶翔，并以本金为基数自2013年8月1日起按年利率10%支付利息，陶翔已收租金归陶翔所有；⑥本协议为《房屋租赁合同》补充协议。如与原协议不一致，以本协议为准。
另查明：典当公司与被黄峰、陈晓华、广辰公司于2012年12月7日签订《房地产抵押典当合同》，黄峰向典当公司借款270万元，以其所有的苏州工业园区星港街178号1幢705室房屋作为抵押物。典当公司作为抵押权人取得了登记时间为2012年12月10日苏房他证园区字第002089**号房屋他项权证。
本院认为，在黄峰及其妻赵紫伊将工业园区星港街178号1幢705室出租给陶翔之前，黄峰已将房抵押与典当公司，并于2012年12月10日依法办理了抵押登记手续，典当公司由此取得该房抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第190条规定，抵押权设定后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。因此陶翔与黄峰、赵紫伊之间的租赁关系不能阻却法院对本案争议之房的拍卖、变卖等执行行为。故作为次承租人的异议人苏永生与陶翔之间的租赁关系同样不能对抗法院对本案争议之房的执行，暂且不论异议人苏永生、案外人陶翔在本案执行过程中所作陈述有何矛盾。异议人苏永生要求继续承租，由法院带租拍卖本案争议之房的请求不予支持，执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏永生的执行异议。
异议人如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 丁向东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 封铱磊
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1591号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人蒋有成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1498号，依法向被执行人蒋有成发出执行通知书，责令被执行人蒋有成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋有成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋有成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币30302元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1591号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人唐建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1498号，依法向被执行人唐建平发出执行通知书，责令被执行人唐建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐建平（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 徐燕飞
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初410号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人武某，男，1986年6月24日出生，汉族，初中毕业,农民，户籍所在地河南省开封市尉氏县。因涉嫌故意伤害于2016年8月30日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，经尉氏县人民检察院批准，于2016年10月1日被尉氏县公安局执行逮捕，于2016年10月21日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2017年8月29日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日中午，被告人武某与被害人石某因琐事在张市镇吴岗村武某的饭店门口处发生打架，被告人武某将石某打伤，经鉴定石某的伤情为轻伤二级。
2017年8月17日，被告人武某被尉氏县公安局张市派出所传唤到案。
另查明，2016年10月21日，被告人武某与被害人石某达成调解协议并已履行，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人石某的陈述，证人卢某1、郑某、卢某2、靳某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、通话记录、调查评估意见书，户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。武某自愿认罪、无前科、赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 田趁霞
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王沛沛
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第696号
原告周德坤（曾用名周涛），男，54岁。
被告第五师明珠建筑安装有限责任公司。住所地第五师八十三团。
法定代表人李芳志。
被告马建军，男，51岁。
被告新疆奥瑞金博种业有限公司。
法定代表人牛金生。
本院在审理原告周德坤与被告第五师明珠建筑安装有限责任公司、马建军、新疆奥瑞金博种业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周德坤于2016年1月26日以已和被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德坤提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周德坤撤回起诉。
本案受理费8998元，减半收取4499元，由原告周德坤承担。
审判员 穆爱萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 晨
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初120号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人邹新生，男，1991年3月20日出生，江西省信丰县人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月8日被信丰县公安局刑事拘留，同年3月13日，经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉[2018]115号起诉书，指控被告人邹新生犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人邹新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年12月4日凌晨1时许，被告人邹新生爬围墙潜入信丰二中教学楼高三（五）班教室内，窃取施某放在课桌内的现金300元。2、2017年12月28日晚上12时许，被告人邹新生潜入信丰二中高三（五）班教室内，窃取施某的华为荣耀手机一部及粉红色充电宝一个，经物价鉴定，被盗手机价值338元。3、2018年1月5日凌晨1时许，被告人潜入信丰二中高三（七）班教室内，窃取兰某放在课桌内的vivo手机一部及刘帆的白色小米移动电源一个，经物价鉴定，被盗手机价值1470元，被盗移动电源价值65元。4、2018年2月8日凌晨1时许，被告人潜入信丰二中高三教学楼四楼行窃时被信丰二中工作人员当场抓获。
综上，被告人邹新生实施盗窃四次，盗窃财物价值人民币2173元。2018年3月6日，公安机关将从邹新生处扣押的华为荣耀手机、小米移动电源、vivo手机发还给了上述被害人。
另查明，案发后被告人邹新生家属代邹新生退赔了人民币300元给被害人施某，并取得了施某的书面谅解。
上述经审理查明的事实，被告人在庭审中无异议，且有被害人施某等人的陈述，被告人供述和辩解，证人张某等证言，辨认笔录，辨认现场照片，被盗物品价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条、谅解书，监控视频，抓获经过，邹新生的户籍证明等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人邹新生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人家属代其退赔了被盗现金，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人邹新生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹新生的刑期自2018年2月8日起至2018年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 郭朝亮
人民陪审员 王诚生
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 谢佩燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1257号
罪犯陶圣平，男，1969年5月7日出生，汉族，出生地湖北省省直辖行政单位仙桃市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月20日作出（2012）深龙法知刑初字第86号刑事判决，以被告人陶圣平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯陶圣平在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶圣平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12个；2013年6月记表扬一次，2013年12月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶圣平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶圣平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
西藏自治区谢通门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0227刑初1号
公诉机关谢通门县人民检察院。
被告人石曲，男，1984年11月20日出生，藏族，西藏自治区谢通门县荣玛乡雄村人，小学文化，务农，住址：西藏自治区谢通门县。被告人石曲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被谢通门县公安局刑事拘留，同年11月8日延长拘留期限至11月12日，2015年11月18日由谢通门县公安局决定取保候审，同年12月26日被谢通门县人民检察院取保候审，本院于2016年1月20日决定继续取保候审。
谢通门县人民检察院以谢检刑诉（2016）01号起诉书指控被告人石曲犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谢通门县人民检察院检察员平措顿珠、平措朗杰出庭支持公诉，被告人石曲到庭参加诉讼。现已审理终结。
谢通门县人民检察院指控：2015年10月28日，被告人石曲在谢通门县荣玛乡天圆矿业公司职工生活区工作。大概13时许，吃完午饭后石曲到生活区三栋楼看装修现场时，发现该栋楼“114”号房间内有一台黑色电视机后返回工地上，之后被告人石曲产生了盗窃的念头。当天下午15：30时许被告人石曲又到生活区三栋楼，这时石曲打开“114”号房间对面走廊的窗户锁，为自己的盗窃行为创造条件，然后又返回工地继续做工。下午下班后，被告人石曲趁到工头处领取票据之机，从已经打开的走廊窗户潜入到“114”号房间，并盗走挂在墙上的一台黑色电视机（长虹牌43寸），被告人石曲盗得电视机后，离开现场并将电视机藏在自己的装载机里。从工头处领取票据后，开着装载机把电视机运到自家二楼仓库即卧室。经日喀则市价格监测认证中心鉴定该电视机价值为2683.75元整。
上述事实，被告人石曲在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物一台黑色电视机（长虹牌43寸）；被害人徐福军的陈述；证人柳某的证言；谢通门县公安机关的勘验笔录及照片；现场指认笔录及照片；赃物提取笔录及照片；日喀则市价格监测认证中心的鉴定意见书；被告人石曲的供述；户籍证明信；抓捕经过说明等以上证据，经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人石曲目无国法，以非法占有为目的，实施盗窃行为，盗取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公私财物不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告人石曲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年执行，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在本判决书生效后十五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 次仁央金
二〇一六年二月二日
书记员 顿珠多吉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2407号
罪犯夏春文，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年1月10日作出（2013）温鹿少刑初字第95号刑事判决，以被告人夏春文犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年六个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月28日以（2014）浙温刑终字第214号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏春文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯夏春文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏春文在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏春文准予减刑一年二个月（刑期自2009年11月13日至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月十二日
代书记员 何晓慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第993-1号
申请执行人陈佳源，住哈尔滨市道外区。
法定代理人陈振国，住哈尔滨市道外区。
被执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。
法定代表人邹基德，总经理。
申请执行人陈佳源（法定代理人陈振国）与被执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中经审查，被执行人在法定期限内已履行全部义务，不存在违约及产生违约金和利息，故申请执行人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈佳源（法定代理人陈振国）的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗 燕
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0524刑初60号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人谢某，男，1960年6月28日出生，满族，小学文化，农民，吉林省柳河县人，捕前住吉林省柳河县。因涉嫌放火，于2017年2月20日被监视居住，2017年3月20日被逮捕，现羁押于柳河县看守所。
委托辩护人徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人谢某犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月11日依法公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人徐德华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢某与柳河县居民刘某因生活琐事发生矛盾，谢某怀恨在心，谢某于2016年12月27日3时许，从某矿出发，驾驶电动三轮车携带着事先准备好的汽油、衣服，将刘某停放在某公寓附近的大货车四个后车轮胎点燃，随即谢某驾车逃离现场，返回某矿厂，而后刘某发现车辆被点与周围居民将火扑灭。涉案三轮车已被依法扣押。案发后被告人与被害人达成赔偿谅解协议，并实际履行完毕。
公诉机关认为：被告人谢某为泄私愤，放火烧毁他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见为：1、被告人投案自首，可从轻或减轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且未造成严重后果；3、被告人系初犯，身患疾病，请求判处缓刑。
经审理查明：被告人谢某与柳河县居民刘某因生活琐事发生矛盾，2016年12月27日3时许，谢某从某矿出发，驾驶电动三轮车携带事先准备好的汽油、衣物，到达某公寓附近，将刘某货车的四个后车轮胎点燃后逃离现场。后刘某与周围居民将火扑灭。经鉴定，被点燃轮胎价值人民币2600元。案发后谢某主动到公安机关，如实供述犯罪事实。谢某赔偿刘某经济损失人民币4万元，并取得谅解。涉案三轮车被依法扣押。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、常住人口数据查询信息：证明谢某案发时系完全刑事责任年龄人。
2、柳河县公安局刑事侦查大队出具的投案自首证明：证明谢某于2017年2月20日到公安局投案，如实供述犯罪事实。
3、谅解书及收条：证明刘某、黄某收到谢某赔偿经济损失四万元，并对谢某表示谅解。
4、出院诊断书二份：证明谢某因一氧化碳中毒于2017年1月5日入院，2017年1月19日出院，及后续治疗情况。
5、收据及发票照片：证明刘某购买轮胎、修理车辆花费情况。
6、扣押清单及照片三张：证明扣押谢某所驾驶三轮车及三轮车外观情况。
7、机动车驾驶证、身份证复印件：证明刘某系被点燃车辆的车主。
8、柳河县价格监督检查局价格认定结论书及鉴定意见通知书：证明被烧毁轮胎经鉴定价值人民币2600元。
9、柳河县气象局出具的气象资料法律出证：证明2016年12月27日1时至5时柳河县风向为西南风，风速二级，相对湿度70%左右。
10、现场勘验笔录、现场图、现场照片九张：证明被点燃货车的位置、车损外观及周边建筑物情况。
11、货车被烧现场照片八张：证明被点燃货车的位置、车损外观及周围建筑外观情况。
12、监控视频截图：证明谢某于2016年12月27日3时25分驾驶三轮车沿柳西线由北向南行驶。
13、指认现场照片：证明谢某指认现场情况。
14、监控视频光盘二张：证明谢某行走路线、案发地监控及指认现场情况。
15、讯问录像光盘：证明谢某讯问过程，公安机关无刑讯逼供行为。
16、证人孙某的证言：证明其从事汽车修理业，大货车轮胎在2015年至2016年大概每个一千元，钢圈三百元。
17、证人杜某的证言：证明2017年1月6日其修理被点燃的汽车，该车四个轮胎和钢圈被烧坏，轮胎漏气，共计收取8600元费用。
18、证人金某的证言：证明2016年12月27日凌晨3点多，其回某公寓时，看见一个大货车的右后轱辘着火，一个人蹲在车旁边，在雪地上擦脚印，又将大货车左后侧车轱辘上的衣服点燃，车轱辘着火，该人看见其后逃跑。距离被点燃的车后四五米有一辆车，右边七八米是门市房，左侧十米左右是公寓。
19、证人迟某的证言：证明2016年12月末某日凌晨三点多，其在某公寓睡觉，一个住客敲门说外面的车着火，其看见那辆车的左后轱辘和右后轱辘着火，火苗半人高。车主铲雪灭火，其将自己的车挪走后，提水将火扑灭。着火的车距公寓门口十米左右，距右侧门市房六七米。当时天冷风不大。
20、证人公某的证言：证明2016年12月末某日凌晨三点左右，其在公寓接待室睡觉，听见有人说车着火，其看见一辆车的轱辘、盖板被点燃。其丈夫怕自家车被烧，将车挪走后与车主将火扑灭。被点燃的车离其家车六七米远，距离门市房六七米远。
21、证人王某的证言：证明谢某2016年十二月份在尾矿打更，谢某有一辆三轮车。
22、证人谢某1的证言：证明其父谢某住院期间告诉其，曾点燃刘某的汽车，想投案自首。出院后谢某到公安局投案。
23、证人刘某2的证言：证明2017年2月17日谢某媳妇、女儿到刘某家，承认谢某点燃货车，向黄某道歉。其与黄某到梅河口爱民医院找到谢某，谢某承认放火并道歉。
24、被害人黄某的陈述：2016年12月某日3时许，其看见自家车右后四个轮胎着火。刘某与一男子将火扑灭。车轮胎、排气管、铁护栏被烧坏。其通过查看监控录像，觉得像谢某，刘某与谢某发生过矛盾。2017年2月17日谢某媳妇、女儿告诉其车是被谢某点燃，赔偿给其四万元钱，其与刘某2到梅河口爱民医院找到谢某，谢某承认放火并道歉，其表示谅解。
25、被害人刘某的陈述：2016年12月27日3时，其发现自己的货车的后四个轮胎被点燃，其与一男子将火扑灭，警察赶到。车轮胎、内钢圈、排气筒等被烧坏。
26、被告人谢某的供述：其因琐事想报复刘某，2016年12月某日凌晨3时，其将事先准备好的油装在塑料瓶里，拿了两件破衣服，开电动三轮车从尾矿出发到达某幼儿园附近，将衣服放在刘某汽车后车轮胎的左右两边，在衣服上浇了油，将衣服点燃、轮胎也被点着，后其离开现场。
上述证据，经庭审质证，被告人谢某及其辩护人均无异议。本院予以确认。公诉机关指控被告人谢某犯放火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某在公共场所故意放火焚烧他人财物，足以使公共安全处于危险状态,且造成一定经济损失,尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。谢某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，可依法减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护观点予以采纳。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 刘洪文
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 妍
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初465号
原告常玉荣，女，汉族，1951年1月3日生，住开封市顺河回族区。
委托代理人侯佳，河南瀛开律师事务所律师。特别授权。
被告开封市金鼎轩实业有限公司。
住所地开封市金明大道东京银座1号楼1030室（中州银座商务酒店内）。
法定代表人李传亮。
被告开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司。
住所地开封市顺河回族区解放大道与金耀路交叉口龙瑞苑小区南侧营业房1-2层。
法定代表人刘振勇。
本院经审查认为，涉及开封市顺河回族区融信小额贷款有限公司民间借贷纠纷案件众多，发现有非法集资嫌疑，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回常玉荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张俊明
二〇一七年五月十五日
书记员 任彤彤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初252号
原告：陈茂，男，1987年9月2日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：赵鑫，男，1983年7月12日出生，住天津市南开区。
被告：滕媛媛，女，1985年7月9日出生，住天津市南开区。
被告：滕润东，男，1959年11月8日出生，住天津市南开区。
原告陈茂与被告赵鑫、滕媛媛、滕润东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告赵鑫、滕媛媛、滕润东下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范凌云
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14982号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：陈考思，女，1959年10月10日出生，汉族，住址广东省中山市石岐区。
被告：中山市长江兆业地产开发有限公司，住所广东省中山市石岐区莲塘东路8号720房。
法定代表人：梁志雄，总经理。
委托诉讼代理人：黄烈，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘谱华，广东千里行律师事务所律师。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告陈考思、中山市长江兆业地产开发有限公司一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行以被告已偿还全部费用为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告交通银行股份有限公司中山分行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费7474元，减半收取为3737元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 郭卫洪
二○二○一六年九月二十七日
书记员 邵超群
吕叶童
海南省定安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第494号
原告吴某，女。
被告潘某某，男。
原告吴某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼。被告潘某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告向原告借款9580元，约定每月加息偿还，并立借条为凭。但被告借款后经原告多次追问至今未还上述借款。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告归还借款9580元及4倍银行利息，并承担本案的诉讼费。
被告潘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月某日，被告向原告借款人民币9580元，口头约定一个月后归还，未约定利息。借款到期后，被告未能归还。2012年12月，原告向被告提出，如再不还款将收取利息，被告表示同意，并于2012年12月4日出具借条一张，内容为：今借到吴某老师玖仟伍佰捌拾元（9580.00元），按每月利息伍佰元付给吴某老师。出具借条后，被告分别于2013年春节及2013年4月归还过5个月的利息，共计2500元，之后便不再向原告归还本金或利息。2014年1月，原告向被告主张还本付息，被告未能归还，原告遂向法院起诉。庭审中，原告表示放弃主张利息。
上述事实有原告向本院提供的借条及当庭陈述在案为凭，并经本院审查，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款未还，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告归还借款本金9580元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告当庭表示放弃利息主张，本院予以照准。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《》第、《》第之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起十日内归还原告吴某借款人民币9580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王敏静
二〇一四年八月十四日
书记员 吴 超
附：本案适用的法律条文
《》
第借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：谢新州撰稿：王敏静校对：吴超印制：吴超
海南省定安县人民法院2014年8月21日印制
（共印6份）
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第494号
原告贾某，男，定州市人。
被告李某，男，定州市人。
委托代理人李占泽，男，1963年5月27日出生，汉族。
原告贾某与被告李某借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告李某及其委托代理人李占泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：2013年6月17日被告李某向原告借款2万元，双方约定被告于2014年1月30日之前将借款还清。至今已过还款期限，被告仍不还款。呈诉要求：被告偿还欠款2万元。
被告李某�称：借2万元与事实不符，因不是纯借贷关系。我轻包原告位于定州市怡馨家园电工活，因原告没有给被告轻包费用，工人要求给付工资。2013年6月17日，经定州市劳动监察大队调解，要求原告拿2万元，田晓增（建筑商）拿4万元，被告拿2万元，共计8万元，用于支付工人工资。因被告拿不出钱，原告借给被告2万元。
经审理查明：2013年6月17日，被告李某向原告贾某书写了一张借条，该借条载明：今借贾某现金贰万元整，于2014年1月30日之前一次性还清。如逾期无法支付，我李某将负法律责任。被告李某承认该借条系其本人书写。原、被告对借条均无异议，本院予以认定。
本院认为：原告贾某向本院提供的借条可以证实原、被告之间存在借款关系，故原告贾某要求被告李建辉给付借款2万元的主张本院予以支持。庭审中，原告贾某承认被告在定州市怡馨家园轻包其电工活，但称已给工人发清工资。原、被告对是否已给付轻包费用陈述不一，该争议不属于本案审理范围，故本案不做处理。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李某给付原告贾某借款2万元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年三月三十一日
书记员 李均良
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8813号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告詹盛斌。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告詹盛斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告詹盛斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,872.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,872.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初599号
原告：刘志刚，农民。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨义强，农民。
被告：韩利民，农民。
原告刘志刚与被告杨义强、韩利民运输合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，2016年3月22日依法由代理审判员邓丽美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托代理人裴健龙，被告杨义强到庭参加诉讼。被告韩利民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称：2011年7月至2012年1月，我为被告杨义强、韩利民运输铁矿石，期间累计拖欠运费33406元。该款至今未付。为了维护我的合法权益故起诉要求被告杨义强、韩利民给付我运费33406元及自2012年11月28日至运费付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告杨义强辩称：我没有找刘志刚运输铁矿石，其不应该起诉我。另外运费数额我不认可。
被告韩利民辩称：原告起诉属实，运费数额也对。自2011年开始我、杨义强、王维军在山西经营铁矿，该笔债务系合伙期间的债务，应该由全体合伙人共同偿还。
经审理查明：2011年7月至2012年1月，刘志刚为杨义强、韩利民参与合伙经营的铁矿运输铁矿石，2012年11月27日，累计拖欠刘志刚运费33406元。该款至今未付。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的结算单等证据证实。
本院认为：原告刘志刚主张的运费系被告杨义强、韩利民参与合伙经营铁矿期间发生的债务，合伙人应该对合伙期间的债务承担连带责任。刘志刚要求合伙人杨义强、韩利民给付运费的请求符合法律规定，本院予以支持。刘志刚起诉后，杨义强、韩利民未及时给付运费，其要求给付运费利息的主张本院予以支持。刘志刚与杨义强、韩利民未约定运费给付的时间，运费利息应该从起诉之日即2016年1月27日起计算。刘志刚主张运费利息从2012年11月28日起计算，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨义强、韩利民于本判决生效后十日内一次性给付原告刘志刚运费33406元及利息（自2016年1月27日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。
二、被告杨义强、韩利民对本判决第一项互负连带责任。
案件受理费318元，由被告杨义强、韩利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邓丽美
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方 芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第459号
申请执行人陈攀。
被执行人曾美霞。
申请执行人陈攀依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1910号民事判决书，于2015年1月26日经申请立案执行与被执行人曾美霞交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行标的4058.04元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1910号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 苏宇婷
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初825号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人黄海，该支行行长。
委托代理人程红焰，该支行员工。
被告程新建，农民。
被告朱永坤，农民。
被告叶兴林，农民。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉被告程新建、朱永坤、叶兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员吴坤发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人程红焰、被告叶兴林到庭参加诉讼，被告程新建、朱永坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称：2015年3月5日，三被告各与原告签订借款合同，分别借款人民币3万元，借款利率均为7.2225%，三被告互为连带责任保证人。借款到期后，三被告均未能按合同约定归还借款及利息，截止2016年6月22日止，共尚欠借款本金89920.92元，利息4321.52元。请求依法判令：1、第一被告即时归还原告截止2016年6月22日借款人民币30000元及利息10441.12元（2016年6月22日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止），第二被告即时归还原告截止2016年6月22日借款人民币29920.92元及利息10439.28元（2016年6月22日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止），第三被告即时归还原告截止2016年6月22日借款人民币30000元及利息1441.12元（2016年6月22日以后所产生的利息以借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、三被告互相承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶兴林辩称，我的贷款实际上不是我贷的，但我今年年前会把我的借款全部还清。
被告程新建、朱永坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据如下：
1、原告营业执照、负责人身份证复印件各一份、被告程新建、朱永坤、叶兴林身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息情况；
2、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表等证据复印件各三份，拟证明借款及三户联保的事实；
3、贷款利息余额查询清单、贷款交易明细各三份，拟证明被告还、欠款情况。
被告叶兴林未向本院提交证据，对原告提交的证据，当庭质证无异议。被告程新建、朱永坤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年3月5日，被告程新建、朱永坤、叶兴林分别与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定向原告各借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2015年3月5日至2018年3月4日）内向借款人提供借款。合同均约定借款人可随借随还。通过自助借款方式借款、还款，但单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%。还款按季结息，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日。借款人须于每一结算日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在约定的额度有效期内，于2015年3月5日向被告程新建、朱永坤、叶兴林各提供借款人民币3万元。事前，被告程新建、朱永坤、叶兴林向原告出具了《联合保证担保承诺书》，约定三被告自愿成立联保小组。联保期间，联保小组成员自愿为小组内任一成员担保，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。贷款到期后，三被告均未依约还本付息，截至2016年6月22日，被告程新建已付利息1798.33元，尚欠原告借款本金3万元、利息10441.12元；被告朱永坤已付本金79.08元、利息1798.5元，尚欠原告借款本金29920.92元、利息1439.28元；被告叶兴林已付利息1798.75元，尚欠原告借款本金3万元、利息1441.12元。
本院认为，原、被告签订的借款合同以及三被告向原告出具的联合保证担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告程新建、朱永坤、叶兴林分别发放了借款3万元，三被告未依约履行偿还借款本金及利息的义务，应承担违约责任。原告要求三被告分别归还贷款本息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。三被告自愿签订了《联合保证担保承诺书》，债务人在借款期限届满未履行还款义务，债权人主张担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定。被告程新建、朱永坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程新建偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元及利息（截止2016年6月22日拖欠的利息为一千四百四十一元一角二分，从2016年6月23日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告朱永坤、叶兴林承担连带清偿责任；
二、被告朱永坤偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币二万九千九百二十元九角二分及利息（截至2016年6月22日拖欠的利息为一千四百三十九元二角八分，从2016年6月23日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告程新建、叶兴林承担连带清偿责任；
三、被告叶兴林偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元及利息（截至2016年6月22日拖欠的利息为一千四百四十一元一角二分，从2016年6月23日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告程新建、朱永坤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千一百五十八元，减半交纳一千零七十九元，由被告程新建、朱永坤、叶兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴坤发
二〇一六年七月二十九日
书记员 方 鹏