吉林省长岭县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0722行初14号
原告：唐志刚，男，1980年3月15日生，汉族，工人，户籍所在地吉林省梨树县，现住吉林省长岭县。
委托代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：长岭县人力资源和社会保障局，住所地长岭县政府综合楼二楼。
法定代表人：张学恒，局长。
委托代理人：任文章，长岭县人力资源和社会保障局法制监察科科长。
原告唐志刚不服被告长岭县人力资源和社会保障局人力资源和社会保障工伤行政认定一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月14日立案后，于2018年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。原告唐志刚及其委托代理人、被告长岭县人力资源和社会保障局的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长岭县人力资源和社会保障局于2018年2月5日作出长人社不认字【2018】02号不予认定工伤决定：2017年1月2日，唐志刚向长岭县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，我局2017年1月2日受理后，根据提交的材料调查核实情况如下：经我局工作人员调查取证，唐志刚同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
原告唐志刚诉称：我是长岭县利民劳务有限公司员工，通过劳务派遣形式到吉林云天化农业发展有限公司工作。2016年1月16日16时左右，我与案外人、当时的工友刘万海在车间工作时，因工作事项发生口角，刘万海用刀将我的腹部扎伤，致使我人身受到严重伤害。2017年1月2日，我向被告提出工伤认定申请，被告于2018年2月5日做出《长岭县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书（长人社不认字【2018】02号）》（以下简称《决定书》），认为我的伤不属于认定工伤或视同工伤的情形。
我认为，自己是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，又是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害。符合《工伤保险条例》第十四条所规定的情形，应当予以认定工伤。
我认为，依据《行政诉讼法》第七十条，请求人民法院依法撤销被告做出的《决定书》，并重新做出行政行为。
现起诉要求:1.请求依法撤销《长岭县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书（长人社不认字【2018】02号）》；2.请求依法判令被告重新做出工伤认定。
被告长岭县人力资源和社会保障局辩称，我局认为唐志刚受的伤不符合《工伤保险条例》第十四条中第一项、第三项所规定的情形，因此不予认定工伤。
一、《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。
唐志刚所受到的伤害虽然是工作时间、工作场所，但是因唐志刚与刘万海相互厮打而受伤，并非“因工作原因受到事故伤害”，所以唐志刚受伤情形不符合本条款。
《工伤保险条例》第十四条第三项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。
唐志刚和刘万海为利民劳务有限公司员工，二者之间不存在管理与被管理及指导、监督关系，唐志刚受伤是普通同事之间因工作问题发生争执相互厮打所致。并非是“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”，因此，唐志刚受伤情形不符合本条款。
被告长岭县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
（一）证明长岭县人力资源和社会保障局有权作出被诉具体行政行为的职权依据：
《工伤保险条例》（国务院令第586号公布）的第五条、《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》的第四条。
经质证，原告唐志刚对被告长岭县人力资源和社会保障局的职权依据无异议。
（二）证明被诉具体行政行为认定事实正确的证据：
1、长岭县第二人民医院住院病例（第8-10页）；
2、长岭县公安局太平川派出所长公（川）受案字【2016】21号卷宗（第14-28页）；
3、吉林云天化农业发展有限公司与长岭县利民劳务有限公司的承包合同（第30-31页）；
4、叉车司机岗位职责、车间挂钩岗位职责（第32-33页）；
5、长岭县利民劳务有限公司的工资表（第34-37页）；
6、2018年1月30日长岭县人力资源和社会保障局对郑广武的询问笔录。
经质证，原告唐志刚对长岭县人力资源和社会保障局认定事实的上述证据均无异议。
（三）证明长岭县人力资源和社会保障局的具体行政行为程序合法的证据：
1、唐志刚的工伤认定申请书；
2、长岭县人力资源和社会保障局工伤认定申请受理决定书长人社工伤受字【2017】001号；
3、长岭县人力资源和社会保障局工伤认定申请中止通知书；
4、长岭县人民法院的民事裁定书；
5、长岭县人力资源和社会保障局工伤认定申请恢复通知书；
6、长岭县人力资源和社会保障局认定工伤讨论记录；
7、长岭县人力资源和社会保障局向长岭县利民劳务有限公司、唐志刚送达的回执。
经质证，原告唐志刚对被告长岭县人力资源和社会保障局的行政程序无异议。
（四）证明长岭县人力资源和社会保障局的具体行政行为适用法律正确的依据：
依据《工伤保险条例》（国务院令第586号公布）第十四条第一项和第三项、第十五条，
经质证，原告唐志刚对被告长岭县人力资源和社会保障局的适用法律本身无异议。但是认为被告对法条的理解和适用有异议，并认为：1.唐志刚是叉车司机，刘万海是车间挂钩岗位，在云天化公司，这两个职位是需要相互配合的，因此矛盾发生时是在工作时间、工作地点，并因工作原因发生的口角，而且唐志刚与刘万海并非是寻常意义的相互厮打，而是刘万海先动手伤人。2.依据刘万海的笔录显示，刘万海在挂钩的时候有几个袋子掉了，唐志刚让刘万海把袋子捡起来，这也就是表明双方在工作的过程中，就是因为这个原因导致矛盾的发生。被告提交的答辩状中称唐志刚与刘万海之间不存在管理与被管理及指导、监督的关系，因此认定唐志刚并非是履行工作职责受到的暴力伤害。原告认为被告对该法条的理解比较狭隘，原告是在工作过程中因为工作的问题与刘万海有分歧，这就是在履行工作职责，不能因为唐志刚与刘万海之间没有这种管理与被管理及指导、监督的关系，就认为唐志刚没有履行工作职责。同时作为叉车司机，按照云天化的规定我就是现场的负责人。
对于被告提供的证据，本合议庭认证如下：上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：
2016年1月13日16时左右，原告唐志刚与案外人刘万海（当时的工友）在车间工作时，因工作事项发生口角，刘万海用刀将原告唐志刚的腹部扎伤，致使原告唐志刚受伤。原告唐志刚为长岭县利民劳务有限公司的员工。原告唐志刚于2016年1月13日在长岭县第二人民医院诊治。2017年1月2日，原告唐志刚向被告长岭县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告长岭县人力资源和社会保障局于2018年2月5日做出长岭县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书（长人社不认字【2018】02号）。原告唐志刚于2018年6月14日向本院提起了行政诉讼。
本院认为，唐志刚与刘万海发生争吵打架的起因虽然是为了工作的事，但是此事完全可以通过协商方式解决，不至于发生厮打，双方发生厮打不是履行职责之需或者是为了更好的履行职责，因此唐志刚受伤并非是履行职责所致，与履行工作职责没有因果关系。此外，意外伤害应指不可预见、突发性的伤害。而唐志刚、刘万海均为完全民事行为能力人，对于打架可能造成的伤害和后果具有当然的认知，应当知晓该行为可能导致自己或对方受伤，故本案唐志刚受伤不具有意外性。被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。现经本院2018年第14次审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐志刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 王维利
审判员 刘国军
审判员 尹万新
二〇一八年九月四日
书记员 徐 健