黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第190号
上诉人（原审被告）胡翠梅，女，汉族，1963年11月6日出生，无职业。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢振华，女，汉族，1955年1月1日出生，无职业。
委托代理人张正超，黑龙江金诺律师事务所律师。
原审被告张振华，男，汉族，1965年1月21日出生，大庆市石化总厂化工一厂职工。
上诉人胡翠梅因与被上诉人卢振华、原审被告张振华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会商初字第29号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月4日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，上诉人胡翠梅委托代理人李丹、李靖婷、被上诉人卢振华委托代理人张正超到庭参加诉讼，原审被告张振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1996年2月9日，被告胡翠梅、张振华因做生意需要向原告卢振华借款6万元，被告胡翠梅为原告卢振华出具借据一份，约定利息按年息3分计息。被告胡翠梅与被告张振华在借款时系夫妻关系，此款经原告卢振华多次催要，被告胡翠梅、张振华一直未履行给付义务，故原告卢振华于2014年4月2日诉至法院，要求被告胡翠梅、张振华偿还欠款6万元，利息324000元，共计384000元并承担本案诉讼费用。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡翠梅、张振华在1996年向原告卢振华借款时为夫妻关系，被告胡翠梅给原告卢振华出具6万元的借据，应认定为夫妻共同债务。原告卢振华与被告胡翠梅、张振华之间债权债务关系明确。故原告卢振华要求被告胡翠梅、张振华偿还欠款6万元的诉讼请求证据充分，本院予以支持；原告卢振华要求被告胡翠梅、张振华支付利息324000元的诉讼请求，按照不超过银行同期贷款利率4倍计算，以6万元为本金，从1996年2月10日至起诉之日即2014年4月2日止计息；1996年2月至2014年4月2日期间的银行同期贷款利率变更了多次，按照分段计算的方式，计算结果利息为311776.20元，故本院对原告卢振华要求被告胡翠梅、张振华支付利息324000元的诉讼请求予以支持311776.20元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告胡翠梅、张振华于本判决生效后立即给付原告卢振华欠款本金6万元，利息311776.20元，共计371776.20元；二、驳回原告卢振华的其他诉讼请求。案件受理费7060元，由原告卢振华承担183元，由被告胡翠梅、张振华承担6877元。诉讼保全费2488元、公告费560元、邮寄送达费42元均由被告胡翠梅、张振华负担。
上诉人胡翠梅上诉称：一、一审判决严重违反法律程序。一审法院采取公告送达，送达程序违法。根据我国《民事诉讼法》规定，只有受送达人下落不明，或者用其他方式无法送的，才可以公告送达。而本案中上诉人在一审期间一直在一审判决中载明的地址居住，该地址十分明确，处于可以送达的状态，可是上诉人却从未收到过一审法院送达的起诉状副本、举证通知书及开庭传票。一审法院在上诉人没有下落不明，其居住地址可以正常送达的情况下采用公告送达严重违反法律程序；二、一审判决违反法律规定。上诉人为被上诉人卢振华出具借据的日期为1996年2月9日，而根据我国《民法通则》规定，请求法院保护民事权利的诉讼时效期间为2年，即被上诉人卢振华向法院起诉时诉讼时效早已届满，其超过时效请求行使权利，法院不应予以保护，应当依法驳回其诉讼请求。一审法院支持被上诉人卢振华的诉讼请求明显违反法律规定；三、一审判决认定事实错误，证据不足。上诉人为被上诉人卢振华出具的借据中，明确约定“按年息3分计息”，即利息计算应当以本金为基数，每年支付3%的利息。一审法院判定上诉人应当按年支付30%的利息，进而以银行同期贷款利率的4倍判决上诉人给付利息，没有任何证据支持，其所认定的事实存在严重错误。综上，一审判决违反法律规定，程序严重违法，认定事实错误，证据不足，故上诉人对一审判令上诉人给付被上诉人卢振华371776.20元不服，上诉请求二审法院：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人卢振华的诉讼请求；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人卢振华答辩称：一、一审判决没有违反法律程序，从一审立案后，被上诉人向上诉人地址进行了邮寄送达，后被上诉人和相关部门一起进行了现场送达，在一审卷宗可以体现，被上诉人卢振华采取公告送达方式合法；二、上诉人所依据法律规定认定诉讼时效为2年是错误的适用法律规定。本案件中上诉人向被上诉人亲笔出具的借条没有约定还款期限，双方的债权为不定期债权，作为债权人的被上诉人可以随时向上诉人主张债权，而2年的普通诉讼时效是从权利人主张权利而义务人拒绝履行义务之日起计算。如果债权人被上诉人未曾主张权利的就不能开始计算时效。被上诉人在一审时己经向法院提交证据证实：被上诉人在2014年5月向上诉人主张还款事实，上诉人对此认可，之后向法院提起诉讼，被上诉人同时给上诉人必要的准备还款时间。据此上诉人主张超过诉讼时效的观点是不正确的；三、上诉状中上诉人承认向被上诉人卢振华借款事实，《合同法》明确规定合法的民间借贷行为受法律保护，最高人民法院也在有关司法解释中对合法的民间借贷行为进行界定——民间借贷利息在银行同期贷款利率四倍的范围内均为合法。针对利息给付及保护范围在一审庭审和判决中己经详尽。综上，一审法院判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，恳请法院驳回上诉维持原判。
原审被告张振华未到庭未予以答辩。
二审期间，上诉人胡翠梅提供如下证据：
大庆市萨尔图区人民法院传票一份（经与原件核对无异议后提交复印件）。欲证明：根据一审判决，一审时法院对上诉人送达采取公告形式。但对张振华下发了传票定于2014年6月11日开庭，但实际开庭日期并不是当天，一审法院也没有另行通知，程序违法。被上诉人卢振华质证：对真实性没有异议，对证明的问题有异议，该份证据能够证明萨尔图区人民法院对张振华下发传票确定开庭时间，由于被告胡翠梅送达不到，所以更改开庭日期，不能证明一审法院程序违法。原审被告张振华未到庭未予质证。本院认为，证据真实性予以确认，该证据仅能证明萨尔图区人民法院曾确定2014年6月11日开庭，但无法据此认定第二次开庭前未对上诉人胡翠梅及原审被告张振华进行送达，故本院不予采信。
二审期间，被上诉人卢振华、原审被告张振华均未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证、质证意见及二审中举证、质证意见、诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，关于程序问题，一审对上诉人胡翠梅进行邮寄送达，送达不能后，走访其经常居住地，并取得当地民警协助，依然无法送达，后经当地民警核实，上诉人已不在此居住且无法取得联系，两次送达不能后，一审法院对其进行公告送达，程序并无不当。关于诉讼时效问题，本案债权为不定期债权，未约定还款期限，被上诉人卢振华可以随时主张权利，故其债权请求权未超过诉讼时效期间，且当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。关于利息认定问题，民间借贷一般约定较高的利率，在民间通常表述为“月息几分”或“年息几分”。其中，月息分按百分之一计，年息分按十分之一计。此种解释与《新华字典》对“分”的释义一致。故一审判决以民间习俗及惯例为基础，按《新华字典》的权威解释认定“分”的涵义，并无不当，应予维持。故上诉人胡翠梅的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6877元，由上诉人胡翠梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 智 源
代理审判员 李 越 峰
代理审判员 张和平六月十日
书 记 员 李 美 鸥
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。