北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2773号
原告北京华诚志达科技有限公司，住所地北京市海淀区西苑一亩园21号海苑旅馆北206室，注册号：110108011048737。
法定代表人刘占周，总经理。
委托代理人田鹏，北京格通律师事务所律师。
被告唐志忠，男。
委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
原告北京华诚志达科技有限公司（以下简称华诚志达公司）与被告唐志忠劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华诚志达公司之委托代理人田鹏与被告唐志忠之委托代理人赵则启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华诚志达公司诉称，生效的判决书已确认唐志忠与我公司存在劳动关系。确认劳动关系时所依据的双方签订的《技术服务协议》，约定了唐志忠的职务、服务期限及双方权利义务等内容，实质上起到了劳动合同的作用。《技术服务协议》的性质即为双方的劳动合同。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需支付唐志忠2011年9月23日至2012年5月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额98000元；2、本案诉讼费由唐志忠承担。
唐志忠辩称，我同意仲裁裁决，不同意华诚志达公司的诉讼请求。双方签订的《技术服务协议》不具备劳动合同应具备的必要条款，性质不是双方的劳动合同。华诚志达公司未与我签订劳动合同，应向我支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
经审理查明，唐志忠曾向本院起诉要求确认与华诚志达公司存在劳动关系，并要求华诚志达公司向其支付工资差额及25%经济补偿金。2013年3月15日本院作出（2013）海民初字第2539号民事判决书，判决如下：一、确认2011年8月23日至2012年5月9日期间双方存在劳动关系；二、华诚志达公司向唐志忠支付2012年4月1日至5月9日期间的工资差额4799元及25%经济补偿金1199.75元。华诚志达公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2013年8月14日一中院作出（2013）一中民终字第7172号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2011年8月23日华诚志达公司（甲方）与唐志忠（乙方）签订一份《技术服务协议》。第1条“工作内容、范围和要求”约定，甲方委托乙方作为甲方项目经理为客户方（航美传媒）提供本协议约定的技术服务，乙方同意按本协议的条款及条件提供由甲方指定软件系统开发实施有关的服务（“指定服务”）；服务内容：协助系统需求开发、系统设计、系统功能实现、系统测试、安装部署、系统优化；服务要求：提供规范的项目管理、最大限度配合甲方进度安排。第2条“服务费用及付款方式”约定，服务期间：合同有效期自2011年8月23日起至2012年1月30日止（合同到期后双方同意可最多延长3个自然月），将自动解除，如果甲方续签合同，则另行起草，任何一方终止本协议，需提前一个月书面通知另一方；乙方工作：项目经理；收费标准：640元／人天；付款方式：甲方按月向乙方支付以上项目费用，在每月20日前将上月费用付清…。第3条约定了甲方权利义务，第4条约定了乙方权利义务，第5条约定了技术成果的归属，第6条约定了知识产权及保密，第8条约定了违约责任。审理中，华诚志达公司称《技术服务协议》具备劳动合同的性质，应视为双方签订的劳动合同；同时，《技术服务协议》约定合同到期后双方同意最多延长3个自然月，双方通过实际履行行为就合同期限延长达成合意，合同至2012年4月30日终止。唐志忠则称《技术服务协议》不符合法律规定的劳动合同应具备的要件，不应视为双方签订的劳动合同。另查，《技术服务协议》在2012年1月30日到期后，双方未再签订延长合同期限的协议。
唐志忠的工资标准为每日640元，按出勤天数进行计算，华诚志达公司通过银行打卡向唐志忠支付工资。本案审理过程中，唐志忠称其2011年8月23日至9月30日出勤26天，工资为16640元；2011年10月出勤17.5天，工资为11200元；2011年11月出勤22天，工资为14080元；2011年12月出勤23天，工资为14720元；2012年1月出勤16天，工资为10240元；2012年2月出勤21天，工资为13440元；2012年3月出勤23天，工资为14720元；2012年4月出勤19天，工资为12160元；2012年5月出勤4天，工资为2560元；另2013年4月至5月有出差6天的出差补助480元。对此，华诚志达公司认可唐志忠2012年1月、2月、4月及5月的出勤天数及工资数额；同时其要求对其余各月的出勤天数及工资进行核实，但在限定期限内未向本院汇报核实情况，表示不清楚。同时，唐志忠称法定节假日是带薪的，华诚志达公司未向其支付在职期间法定节假日的工资，法定节假日工资应计入未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，华诚志达公司则称双方约定工资按实际出勤天数计算。
唐志忠以要求华诚志达公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委裁决华诚志达公司向唐志忠支付2011年9月23日至2012年5月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额98000元。华诚志达公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有各方当事人陈述、银行卡对账单、《技术服务协议》、（2013）海民初字第2539号民事判决书、（2013）一中终字第7172号民事判决书及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，生效判决已确认2011年8月23日至2012年5月9日期间华诚志达公司与唐志忠存在劳动关系。唐志忠在本案中主张华诚志达公司向其支付2011年9月23日至2012年5月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。对此，首先要认定《技术服务协议》的合同性质。《技术服务协议》的当事人系作为用人单位的华诚志达公司与作为劳动者的唐志忠；条款内容约定了唐志忠的职务、工作地点及内容、合同期限、劳动报酬等劳动合同应具备的要件，故《技术服务协议》具有劳动合同的性质，应视为双方签订的劳动合同。其次要认定《技术服务协议》的终止期限。《技术服务协议》第2条约定期限至2012年1月30日止。该条款接着约定到期后双方同意可最多延长3个自然月，如果续签合同则另行起草，可见双方仅保留延长合同期限的意愿，是否延长合同届时仍需双方同意，且双方需另行续签合同。而《技术服务协议》到期后双方未再续签合同，同时续签劳动合同也应当采取书面形式，故华诚志达公司关于双方通过实际履行行为就《技术服务协议》的期限延长达成合意的主张，本院不予采信，《技术服务协议》于2012年1月30日到期终止。因此，华诚志达公司应向唐志忠支付2012年1月31日至5月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。双方对唐志忠2012年1月、2月、4月及5月的出勤天数及工资数额均无异议。华诚志达公司不认可唐志忠主张的2012年3月的出勤天数及工资数额，但其作为负有管理义务的用人单位未在限定期限内向本院核实汇报该月出勤天数及工资数额，由此其应承担相应不利后果，故本院对唐志忠主张的该月的出勤天数及工资数额予以采信。本院据此核算上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额。同时，法定节假日属于劳动者的带薪假期，华诚志达公司未向唐志忠支付法定节假日的工资，法定节假日工资应计入上述期间未签订劳动合同的二倍工资差额。经核算，华诚志达公司应向唐志忠支付2012年1月31日至5月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额45280元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
北京华诚志达科技有限公司于本判决生效后七日内向唐志忠支付二Ｏ一二年一月三十一日至五月九日期间未签订劳动合同的二倍工资差额四万五千二百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（北京华诚志达科技有限公司已预交五元），由北京华诚志达科技有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 董福利
人民陪审员 张金海
二〇一四年五月五日
书 记 员 孟雅慧