吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉06民终564号上诉人（一审原告）：王树成，男，汉族，个体业主，住白山市浑江区。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。被上诉人（一审被告）：孙晓南，男，汉族，工人，住白山市浑江区。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司。住所：吉林省白山市浑江大街***号（广厦安居*号楼108门**层）。负责人：左柏新，总经理。委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。上诉人王树成因与被上诉人孙晓南、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王树成的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人孙晓南、保险公司的委托诉讼代理人王相涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王树成上诉请求：依法改判孙晓南和保险公司赔偿误工损失154622.10元，少计算医疗费1479.60元、财产损失2780元并承担诉讼费用。事实与理由：1、王树成主张的误工损失是王树成在住院治疗期间发生的误工费用，不是经营冷库的营业损失，一审判决混淆了营业损失和王树成的误工损失。王树成受伤住院治疗期间为经营冷库雇佣机师佟延刚代替其从事冷库设备、设施、机械的维修和运行操作工作，共计32个月，每月5000元，共计160000元，这笔支出均为王树成误工造成。王树成经营的冷库为个体工商户，只有客户存储、出库程序，均没有帐册、清单等记载，王树成无法出具一审法院要求的相关证据，王树成的误工损失应按照误工的相关规定予以裁定。2、王树成因交通事故导致手机、眼镜的财物损失为客观事实且已提供购物发票，一审法院不予支持缺乏事实和法律依据。3、孙晓南垫付医疗费68479.60元，其中门诊费和120的出车费用1479.60元没有在住院医疗费票据当中，一审未将该费用加入到总医疗费用中，导致医疗费用减少1479.60元。双方对该事实均无异议，一审法院对此没有作出判决。孙晓南辩称，王树成住院期间没有证据表明有收入减少的证明，且王树成属70岁高龄老人，已超出了国家要求的法定用工年龄，所以不应给付误工补偿。王树成所说的财产损失在交警勘查现场时并未发现王树成所说的手机和眼镜等财物。保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持一审判决，驳回上诉。王树成向一审法院起诉请求：判令孙晓南和保险公司支付医疗费41000元、误工费154622.10元、护理费62947元、住院伙食补助费69000元、残疾赔偿金（以鉴定结论为准）、精神损害抚慰金100000元，合计427569.10元。后增加主张残疾赔偿金49801.72元、营养费24000元、财物损失包括一部手机（价值2400元），一副眼镜（价值380元），鉴定费2100元。事实与理由：2015年2月8日18时30分许，孙晓南驾驶吉F1B7**号小型轿车沿青松路由北向南行驶至浑江大桥北侧东岗大楼前时，与由西向东横过道路的行人即王树成相撞，造成王树成受伤的交通事故。2015年2月26日，白山市公安局交警支队浑江区大队作出浑公交认字（2015）第2206022015B00003-01号道路交通事故认定书，认定孙晓南承担事故全部责任，王树成无责任。事故车辆在保险公司投保。事故发生后，王树成至白山市中心医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨闭合性粉碎性骨折、头部软组织挫伤、左肩部软组织挫伤。共计住院治疗690天，于2016年12月29日出院。王树成出院后，多次找孙晓南和保险公司协商损害赔偿事宜，双方始终未能达成一致意见。因此，王树成为维护自身的合法权益，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，特向人民法院提起诉讼，望依法支持王树成的诉求。一审法院认定事实：2015年2月8日18时30分许，孙晓南驾驶吉F1B7**号小型轿车沿青松路由北向南行驶至浑江大桥北侧东岗大楼前时，与由西向东横过道路的行人王树成相撞，造成王树成受伤、车辆部分损坏的交通事故。交警部门作出浑公交认字（2015）第2206022015B00003-01号道路交通事故认定书，认定孙晓南应当承担事故的全部责任，王树成无责任。王树成于当日至白山市中心医院住院治疗，2016年12月29日出院。诊断为：左胫腓骨闭合性粉碎性骨折、头部软组织挫伤、左肩部软组织挫伤、左胫前伤口感染、Ⅱ型糖尿病、下肢动脉硬化斑块形成。一级护理3天、二级护理515天。支出医疗费107053.90元，其中孙晓南垫付68479.60元。王树成自述经营白山市浑江区东岗冷库，自认治疗期间冷库持续经营。应王树成申请，法院依法委托吉林大众司法鉴定所就其伤残等级、营养期、出院后护理等级和天数进行鉴定，该所出具吉大司鉴（2017）法临鉴字第157-1号司法鉴定意见书，意见为“1、被鉴定人王树成此次操作致残程度为拾级伤残。2、被鉴定人王树成此次损伤营养期以贰佰肆拾日为宜，其营养费标准可参照住院病人伙食补助每人每日壹佰圆人民币。3、被鉴定人王树成此次损伤住院治疗690日，出院后无需护理”。王树成因鉴定支出费用2100元、交通费198元。应保险公司申请，法院依法委托吉林大众司法鉴定所就王树成产生的医疗费数额、护理期限、住院天数、误工时间的合理性进行鉴定，该所出具吉大司鉴（2017）法临鉴字第157-2号司法鉴定意见书，意见为“1、被鉴定人王树成此次损伤医疗程度终结时间为陆佰玖拾日。2、被鉴定人王树成此次住院用药除丹参川芎嗪注射液和牛黄解毒丸与外伤无关联，属不合理用药，其余用药均属基本合理用药。故此次损伤不合理用药费用为叁仟壹佰壹拾贰圆贰角陆分整。3、被鉴定人王树成此次损伤误工期为陆佰玖拾日。4、被鉴定人王树成此次损伤护理期为贰佰肆拾日”。保险公司因鉴定支出费用3600元。吉F1B7**号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额为20万元），以及不计免赔特约条款。保险期间从2014年9月27日至2015年9月26日。交强险条款约定被保险人在事故中承担责任时死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。一审法院认为，根据交警部门作出的事故认定书，王树成无过错，应由肇事车一方对事故的发生承担责任。按照法律和司法解释规定，王树成的合理损失先由保险公司在交强险、商业三者险责任范围内予以理赔，超出部分由孙晓南赔偿。庭审中保险公司再次提出鉴定申请，但由于其申请的鉴定内容在原审案件中已经鉴定过，属于重复鉴定，因此不予准许。关于王树成请求的误工费，其自称冷库持续经营，一直没有停过业，但没有提供其持续经营冷库的相关证据（如出库单、入库单、明系、经营帐册、交税凭证、业户名单、工资证明等等），也没有提供证据证明王树成因住院而减少了工资收入，所以对王树成请求的误工费，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，原告的各项损失数额如下：医疗费103941.64元（107053.90-3112.26）、护理费29359.26元（按2015年度居民服务、修理和其他服务业日工资标准120.82元计算，一级护理3天、二级护理237天）、交通费198元、住院伙食补助费69000元、营养费24000元（240×100）、残疾赔偿金24009.86元（24009.86×10%×10）、精神损害抚慰金酌定为3000元、鉴定费2100元，合计255608.76元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计196941.64元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在商业三者险责任限额内赔付186941.64元。护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计56567.12元，在死亡伤残赔偿限额内赔付。医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计253508.76元，由人寿财险白山公司赔付给王树成185029.16元，支付给孙晓南垫付款68479.60元。鉴定费2100元，由孙晓南赔偿给王树成。人寿财险白山公司支出的鉴定费3600元系其维护自身利益而支出，由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔付给原告王树成医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计253508.76元（其中支付给被告孙晓南垫付款68479.60元）；二、被告孙晓南于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王树成鉴定费2100元；三、驳回原告王树成的其他诉讼请求。案件受理费7714元，由原告负担3162元，由被告孙晓南负担4552元。”本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。虽然吉林大众司法鉴定所对王树成的误工期鉴定为690日，但王树成未能提供证据证明其住院期间收入减少，故王树成要求给付误工费的请求，证据不足，本院无法支持。虽然王树成对孙晓南垫付的医疗费68479.60元中包含门诊费和120的出车费用1479.60元的事实无异议，但由于孙晓南未能提供门诊费和120的出车费的相关票据，故一审法院根据提供的相关票据认定医疗费数额并无不当，王树成主张一审判决计算医疗费有误，无事实依据，本院不予认定。对财物损失问题，王树成虽然提供了手机及眼镜的购买发票，但未提供该物品因本次事故而实际灭失的证据，故本院对该项主张不予支持。综上，王树成的上诉请求理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3478元，由王树成负担。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年八月二十四日书记员  韩 旭