wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1425号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）张光先，男，1964年12月26日出生，江西省奉新县人，汉族，小学文化，农民，住奉新县。因犯盗窃罪被江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。2014年1月19日刑满释放。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙裕永，男，1976年2月22日出生，安徽省太和县人，汉族，小学文化，农民，住太和县。因本案于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人张光先、孙裕永犯运输毒品罪一案，于二○一七年十一月七日作出（2017）云28刑初305号刑事判决。原审被告人张光先、孙裕永不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉及辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月18日，被告人孙裕永、张光先分别携带毒品从勐海县打洛镇前往勐海县城方向。16时30分许。当二人行至勐海县打洛镇森林公园至该镇城子村小路时，遇中华人民共和国打洛边防检查站执勤人员公开查缉，执勤人员当场从孙裕永携带的棕色商务包内查获16克毒品海洛因；从张光先携带的棕色编织袋、T恤口袋内分别查获毒品甲基苯丙胺片剂2830克、10克。遂将二人抓获。
原判依照上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第三款、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人张光先犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人孙裕永犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂2840克、毒品海洛因16克、手机3部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人张光先提出，本案查获的装毒品的袋子是走在前面的孙裕永抛到其面前的，不是其所提，孙裕永才是贩毒老板等上诉理由，请求撤销原判，发回重新审理。辩护人提出，张光先被他人利用运输毒品，不是毒品的出资者、拥有者，应当认定为从犯；具有坦白情节，请求二审对其减轻处罚。
原审被告人孙裕永上诉提出，其携带的毒品是为治病所用，其与毒品提供者“小辉”没有金钱交易，认定其运输毒品的证据欠缺，请求撤销一审判决，改判其构成非法持有毒品罪。
经审理查明，原判认定2016年11月18日16时30分许，上诉人张光先、孙裕永分别携带毒品行至勐海县打洛镇森林公园至该镇城子村小路时，被在此开展公开查缉的执勤人员当场从孙裕永携带的棕色商务包内查获16克毒品海洛因，从张光先携带的棕色编织袋、T恤口袋内分别查获毒品甲基苯丙胺片剂2830克、10克的事实清楚，并有一审经庭审举证、质证确认的抓获经过、受案登记表、立案决定书，毒品辨认、称量笔录及照片，毒品取样笔录及西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字［2016］1518号《理化检验报告》、鉴定意见通知书，西公（边）现检字［2016］55、56号现场检测报告书及照片，检查、提取笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，智能轨迹分析、通话清单及分析，常住人口基本信息、户籍证明、（2014）赣西狱释字第101号《释放证明书》，以及孙裕永、张光先的供述，相关情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张光先、孙裕永违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，二人行为均已构成运输毒品罪。上诉人张光先曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯运输毒品罪，系累犯，应从重处罚。针对张光先所提上诉理由，经查，根据抓获经过、现场查获照片、检查笔录、孙裕永供述证实，涉案五块毒品系从张光先所提的袋子内查获，张光先到案后亦承认该事实，故原判认定张光先运输毒品共计2840克的事实清楚，张光先上诉所提查获五块毒品不是其携带及要求发回重审的上诉理由均不能成立；所提查获的毒品是他人所有，不影响其罪名及量刑。辩护人所提张光先系从犯、有坦白情节，与查明事实不符，本院不予采纳。针对孙裕永所提上诉理由，经查，执勤人员从孙裕永包内查获毒品海洛因16克，其供认系从缅甸小勐拉携带入境，故原判认定其构成运输毒品罪并无不当，所提认定其运输毒品的事实不清、证据不足的上诉理由不能成立。其提出所涉毒品是治病所用、与毒品提供者“小辉”没有金钱交易等上诉理由，不影响其运输毒品罪名成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 伟
审判员 李忠良
审判员 杨亚虹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 燕
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第34号
申请人王金山，女，1953年7月21日出生，汉族，住杭州市。
被执行人杨树辉，男，1972年9月25日出生，回族，农民，住河南省固始县。
申请人王金山申请执行被执行人杨树辉借款合同纠纷一案，河南省固始县县人民法院作出的（2012）固民初字第1615号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2013年11月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨树辉常年外出务工。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人杨树辉在多家银行无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定�裁定如下：
终结固始县人民法院（2012）固民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚光新
审 判 员 王杰平
审 判 员 金 辉
二〇一四年五月十二日
书记员代 志 娟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执543号
申请执行人何斌，女，1968年3月20日出生，汉族，湖南省冷水滩人。
被执行人张斌，男，1978年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人何斌与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张斌户籍地，并对被执行人张斌房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张斌无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初32号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执543号申请执行人何斌，女，1968年3月20日出生，汉族，湖南省冷水滩人。被执行人张斌，男，1978年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人何斌与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张斌户籍地，并对被执行人张斌房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张斌无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初32号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月十二日书记员  冯梅兰
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初2166号
原告：马朝双，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住朝阳县长在乡。
委托诉讼代理人：姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。
被告：温国琴，女，1943年5月16日出生，汉族，农民，住朝阳县清风岭镇。
被告：张国刚，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住朝阳县清风岭镇。
被告：张廷广，男，1958年7月16日出生，汉族，农民，住朝阳县清风岭镇。
原告马朝双与被告温国琴、张国刚、张廷广加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马朝双的委托诉讼代理人姜广凡，被告张廷广到庭参加诉讼。被告温国琴、张国刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朝双向本院提出诉讼请求：1.判决被告温国琴、张国刚支付彩钢板安装款6361元，并支付利息；2.被告张廷广对6361元安装款及利息的给付承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告温国琴与张国刚系母子关系。2015年11月末，被告温国琴通过被告张廷广联系到原告，约定由原告为其制作安装彩钢板房顶，由张廷广对安装款的给付提供担保。原告安装完毕后，被告温国琴出具6361元的欠条一份，承诺民政部门的补助款划拨后就支付，如拨款不足用村占地款补齐。后民政部门的补助款汇入温国琴存折帐户后，由被告张国刚支取，至今未给付原告，故诉至法院。
被告温国琴、张国刚未提出答辩。
被告张廷广辩称，我不同意原告的诉讼请求。我确实帮原告与被告温国琴联系过安装彩钢板房顶的事，但原告没答应，后来是温国琴自己与原告联系的，安装时我不知道，安装后我才知道。2017年1月我与原告见面，原告让我给写个证明，证明原告为被告温国琴安装彩钢板房顶的事，当时我就为原告写了个证明，但我没有对安装款承担保证责任的意思，只是证明安装的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交温国琴出具的欠条一份、张廷广出具的证明一份、张国刚出具的借条一份，证明被告温国琴欠安装款、被告张廷广承担保证责任、被告张国刚应承担安装款给付责任，综合分析三份证据间的关联性，及原告和被告张廷广的陈述，本院认为上述证据能够证明被告温国琴拖欠原告安装款6361元未给付及被告张国刚对安装款具有给付义务，本院对该部分内容予以采信，但该组证据不能证明被告张廷广对安装款具体给付义务和担保责任。故对该部分内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温国琴与被告张国刚系母子关系，二人均系朝阳县清风岭镇南塔子村佛爷庙二组村民，被告张廷广系该村村主任。2015年11月，经原告与被告温国琴协商，约定由原告为其安装彩钢板房顶。原告安装完成后，被告温国琴未给付安装款，于2015年12月3日为原告出具欠条一份，该欠条载明：”今欠彩板房顶款6361元，上边补偿款来即付，钱不够用村占地款补，15542690650，欠款人温国琴，领款人马朝双，2015年12月3日”。2016年10月30日被告张廷广在该欠条下方添加”2016.30/10月，证明人张廷广”一行文字。2017年1月12日被告张廷广为原告出具证明，该证明内容为：”我南塔子村温国芹她家房子因漏雨，经我村委会研究，给她维修，上报民政部门，民政给予她5000元正，让她自己支走，现在给她打电话都不接，真没有其它办法，请求有关部门给予协调处理为好。特此证明”。同时该证明下方写有”温国芹身份证号21132119430516066X”一行文字,落款为担保人张廷广。经原告催要2017年7月22日，被告张国刚就该笔安装款为原告出具借条一份，内容为：”今日2017.7.22借马朝双6361元整，20170.9.30前给清，超期给利息”。该借条下方写有借款人张国刚，15542101891的手机号及张国刚的身份证号码，最下方写有”13386856980张萍”一行文字，同时被告张廷广在该借条上写下”陆仟叁佰陆拾壹园就是彩钢瓦钱张廷广”一段文字。因安装款给付问题协商未果，故原告诉至本院。
经本院核实原告提交的2015年12月3日的欠条及2017年1月12日被告张廷广所出具的证明中涉及的”温国芹”系本案被告温国琴。
本院认为，本案为加工承揽合同纠纷。根据原告陈述和提交的欠条及被告张廷广的答辩，可以认定原告与被告温国琴就安装彩钢瓦房顶一事达成口头协议，双方已经形成事实上的合同关系，双方均应按约定履行。现原告已经安装完毕，被告温国琴亦负有支付安装费的义务。被告张国刚于2017年7月22日给原告出具的借条，虽然名为借条，但金额为6361元，与温国琴所欠的安装费一致，且有张廷广在该借条上书写的”陆仟叁佰陆拾壹园就是彩钢瓦钱”的内容，考虑其与被告温国琴系母子关系，该欠条的金额与安装费一致的事实，本院认为该借条系被告张国刚同意向原告支付被告温国琴拖欠的安装费，并支付利息的意思表示。被告张廷广并非本案所涉加工承揽合同的当事人，其在原告提交的欠条、借条中所书写的”证明人张廷广”、”陆仟叁佰陆拾壹园就是彩钢瓦钱”，未表明其有承担给付安装费的意思表示，在其为原告出具的证明中虽然落款处写有”担保人张廷广”字样，但该证明中”我南塔子村子温国芹她家房子因漏雨经我村委会研究给她维修…”等内容，均为证明性质的内容，亦不能认定其有承担给付安装费及承担担保责任的意思表示。故对原告主张被告张廷广对给付安装费承担保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。综合上述分析，对原告主张被告温国芹、张国刚给付安装费的诉讼请求，本院予以支持。被告张国刚在借条中约定于2017年9月30日前给付清，超期给付利息，给付期限已过，故对原告主张自2017年10月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温国琴、张国刚于本判决生效后立即支付原告马朝双安装费人民币6361元，利息以6361为基数，自2017年10月1日起按年利率6%计算至付清安装费之日止；
二、驳回原告马朝双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温国琴、张国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 毕明东
人民陪审员 高金来
人民陪审员 高玉飞
二〇一八年四月十七日
法官 助理 赵凌曦
书 记 员 栾存国
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲民初字第80号
原告：陈水英。
委托代理人（特别授权）：姚惠珍。
被告：徐照松。
被告：天安保险股份有限公司松阳支公司。
诉讼代表人：杨俊敏。
委托代理人（特别授权）：陈丽萍。
原告陈水英与被告徐照松、被告天安保险股份有限公司松阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理。本院受理后，依法由审判员何伟荣担任审判长，与审判员周玲、人民陪审员诸葛诚组成合议庭，于2012年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈水英及其委托代理人姚惠珍、被告天安保险股份有限公司松阳支公司的委托代理人陈丽萍到庭参加诉讼。被告徐照松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告陈水英诉称：2011年6月6日16时15分，被告徐照松驾驶浙K两轮摩托车从丽水市莲都区人民路西往东方向行驶至人民路后庆路口以西处，遇前方同方向同车道原告陈水英驾驶的二轮电动车左转弯，被告徐照松超车时未与被超车辆拉开足够的安全距离，刮擦原告电动车，造成原告骨盆等多处骨折的严重交通事故。经丽水市公安局交通警察大队莲都大队第201101446号交通事故认定书认定，被告徐照松负事故全部责任，原告陈水英无事故责任。另，第一被告徐照松为KJS927两轮摩托车在被告天安保险股份有限公司松阳支公司投保了交通事故责任强制保险。本次交通事故给原告造成的经济损失有：医药费18421元、护理费8820元、交通费280元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金32830元、精神损害抚慰金3000元、病历复印费17元、鉴定费1400元，合计人民币70608元。请求判令：1、由被告徐照松赔偿原告陈水英因本次交通事故造成的损失70608元；2、被告天安保险股份有限公司松阳支公司应在其承保的KJS927两轮摩托车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告经济损失54930元。
被告徐照松未作答辩。
被告天安保险股份有限公司松阳支公司答辩称：被告徐照松驾驶的肇事车辆在被告天安保险股份有限公司松阳支公司投保了交强险，双方有保险合同约定，根据本案的交通事故，被告徐照松驾驶证和行驶证有效的情况下，被告天安保险股份有限公司松阳支公司根据原告陈水英的损失，医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费应在交强险、医疗费项下赔付1万元，护理费根据其护理天数，保险公司赔偿7875元；因原告陈水英的户籍显示是农业户口，故残疾赔偿金应按照农村居民的标准计算，交通费被告保险公司赔偿280元、精神损害抚慰金被告保险公司根据其伤残等级赔偿3000元、鉴定费和复印费被告天安保险股份有限公司松阳支公司不予赔偿；如果被告徐照松是无证驾驶的情况下，根据交强险条款当中的第9条规定，被告天安保险股份有限公司松阳支公司对于符合规定的抢救费用，在医疗费赔偿限额范围内予以垫付，对于其它损失费用被告天安保险股份有限公司松阳支公司不负责垫付，对于被告保险公司垫付的抢救费，有权向被告徐照松追偿。
经审理，本院认定事实如下：事故发生经过与原告陈水英诉称相一致，丽水市公安局交通警察大队莲都大队作出第（2011）01446号交通事故认定书，认定被告徐照松负事故全部责任，原告陈水英无事故责任。被告徐照松驾驶的浙K两轮摩托车在被告天安保险股份有限公司松阳支公司投保了机动车强制责任保险。经交警部门查询，被告徐照松没有取得摩托车驾驶证。原告陈水英的合理损失为医药费18421元、护理费8820元、交通费280元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金32830元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元，合计人民币70591元。被告徐照松已经支付医疗费7000元。
本院认定以上事实的证据有原告陈水英提供的证据原告身份证复印件、户口簿；被告徐照松的身份证明、行驶证复印件；交通事故责任认定书；丽水市中心医院的病历、医疗费发票、住院用药清单、检查报告单；伤残鉴定书；鉴定费发票；被告天安保险股份有限公司松阳支公司提供的被告徐照松投保的交强险保单、交强险条款；交警部门出具的被告徐照松驾驶证查询记录及双方当事人庭审陈述。
本院认为，丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出第（2011）01446号交通事故认定书，认定被告徐照松负事故全部责任，原告陈水英无事故责任。该认定准确，本院予以采信。原告陈水英因交通事故造成的合理损失由被告徐照松承担赔偿责任。被告徐照松驾驶的浙K两轮摩托车在被告天安保险股份有限公司松阳支公司投保了机动车强制责任保险。由于发生事故时被告徐照松未取得摩托车驾驶证，其系无证驾驶，被告天安保险股份有限公司松阳支公司应当在机动车强制保险责任限额范围内承担垫付责任，被告天安保险股份有限公司松阳支公司垫付后可以向被告徐照松追偿。被告天安保险股份有限公司松阳支公司辩称其在机动车强制保险责任限额范围内只垫付医疗费的意见，本院不予采纳。被告徐照松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请抗辩及质证的权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告陈水英因交通事故造成的损失医药费18421元、护理费8820元、交通费280元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金32830元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元，合计人民币70591元。由被告天安保险股份有限公司松阳支公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付54930元；被告徐照松赔偿15661元，被告徐照松已经支付7000元，尚需支付8661元，上述款项于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告陈水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告徐照松负担，公告费300元，由原告陈水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何伟荣
审 判 员 周 玲
人民陪审员 诸葛诚
二〇一二年五月二十二日
书 记 员 纪伟琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59077号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华。
委托代理人张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告陈万松，男，1968年8月17日生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告陈万松买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告鸿得利公司的委托代理人张惜砚到庭参加诉讼，被告陈万松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鸿得利公司诉称，2014年5月7日，原、被告签订《二手设备销售合同》，约定由原告为被告提供HDL5380THB(47米)臂架泵1台，总价款为人民币(下同)895,000元，发车前支付820,000元，余款80,000元(后协商为75,000元)货到三个月后5日内一次性支付。合同签订之后，原告按约向被告交付了设备，被告尚拖欠原告货款共计75,000元。故原告起诉，要求被告支付货款75,000元，并支付逾期付款违约金(从2014年8月30日起按日万分之五计算至判决生效之日止)。
被告陈万松未作答辩。
经审理查明，2014年5月7日，原告与被告签订《二手设备销售合同》，约定由原告为被告提供HDL5380THB(47米)臂架泵1台，总价款为895,000元，发车前支付820,000元，余款75,000元货到三个月后5日内一次性支付。合同第十条约定，逾期付款需承担合同欠款总额日万分之五的违约金。签约后，原告于同年5月22日按约向被告交付了设备，被告却未按约履行支付货款的义务，尚拖欠原告货款计75,000元。
上述事实，有销售合同、补充协议、还款承诺函、装箱交运单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告购买设备，应当按约付款。被告拖延至今未付引起纠纷责任在被告。原告要求支付剩余货款及逾期付款违约金，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈万松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司货款75,000元，并支付该款逾期付款违约金(从2014年8月30日起按日万分之五计算至判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,572元、公告费560元，由被告陈万松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益美芳
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杜晓东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杜晓东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107588.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107588.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第02777号
原告沈阳康乾物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码证79847972－6。
法定代表人赵煜民，系该公司总经理。
委托代理人金铁龙，系该公司工作人员。
被告朱洪玉，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳康乾物业服务有限公司与被告朱洪玉物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理。
经审查，被告自然情况不准确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳康乾物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪松
二〇一二年六月八日
书 记 员 王 双
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第260-2号
申请执行人黄文飞。
被执行人深圳市好普威五金塑胶模具有限公司。
法定代表人将玉华。
申请执行人黄文飞与被执行人好普威五金塑胶模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出（2012）深宝法民三初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币85，178元；支付房屋租金人民币214，389元；支付案件受理费人民币2，690.86元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 尚 静
二〇一三年八月十八日
书 记 员 郝肖男
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄维梅，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人（一审被告）：方簪，女，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
两申请人共同委托诉讼代理人：蔡本强，浙江裕丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亦招，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人黄维梅、方簪因与被申请人王亦招买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民再1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄维梅、方簪申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.在（2011）温苍金商初字第26号买卖合同纠纷中，王亦招在诉讼请求中主张的全部债权总额为417495元。根据王亦招的陈述，黄维梅、方簪在2008年2月15日至2009年1月16日期间，共计提起了1551299元的货款，经结算，尚欠王亦招货款15554元，即黄维梅、方簪已支付该期间的货款1535745元。2.诉讼过程中，王亦招多次自认双方交易过程中存在现金交易，故从双方交易习惯看，黄维梅、方簪业已使用现金支付相关款项，原判决却对此未予认定。3.根据王亦招在苍南法院庭审中的陈述，王亦招在计算2008年2月15日至2009年1月16日期间已付货款1535745元时，并不包含七张农业银行的自助凭证及郑红梅收到的3万元。（2011）温苍金商初字第26号民事判决将上述款项作为支付2009年货款的事实认定，符合双方真实意思表示。（二）原判决适用法律确有错误。王亦招重复起诉的行为不符合“一事不再理”原则，违反《民事诉讼法》第二百条关于再审之规定。（2011）温苍金商初字第26号买卖合同纠纷中，王亦招已提交了223份售货清单作为证据，本案的证据材料已经在该案中使用，且该案判决业已生效并履行完毕。且王亦招明确了2008年2月15日至2009年1月16日期间尚欠货款15554元，在王亦招仅能提供部分支付凭证的前提下，另行提起诉讼，违反了民事法律关系“一事不再理”原则和诚信原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
王亦招提交意见称：（一）（2011）温苍金商初字第26号民事判决并未将本案争议内容列入，王亦招另行提起诉讼，符合法律规定。（2011）温苍金商初字第26号案中，王亦招提交了本案的欠款凭证和售货清单223份证据，以证明2008年的货款和付款需要一并计算。黄维梅、方簪以不是自己签字为由，不承认交易事实，王亦招也没有证据证明是其购买，故该案一审法院以王亦招的诉讼事实和请求中，没有此项主张为由，未予处理。该案判决作出后，王亦招及时起诉，以本案欠款凭证和售货清单223份证据为据主张本案货款。一审法院在再审时，认定事实清楚，适用法律正确，对交易金额及资金支付均不存在计算错误的问题。（二）本案没有违反一事不再理原则。（2011）温苍金商初字第26号民事判决审理的内容仅为2008年有黄维梅、方簪签字的15554元和2009年所欠的401941元，而本案审理的是2008年不包含有黄维梅、方簪签字的15554元以外的欠款凭证和售货清单223份，合计1551299元。两案仅主体相同，审理的内容、标的、请求事项均不同，不属于一事不再理的情形。综上，请求本院驳回黄维梅、方簪的再审申请。
本院经审查认为，本案双方对存在买卖合同关系的事实均无异议，争议在于尚欠货款的金额认定以及本案诉讼是否违反“一事不再理”原则。围绕申请人提出的两项申请再审事由，评析如下。
一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。由于王亦招在本案中提供的224份售货清单并未在（2011）温苍金商初字第26号案中认定，相应售货金额亦未在该案中处理，故现两申请人以（2011）温苍金商初字第26号民事判决认定的金额为由主张2008年2月15日至2009年1月16日期间双方的货款已结清，其主张不能成立。原审法院根据王亦招提供的售货清单、欠款凭证等证据，认定2008年2月15日至2009年1月16日期间黄维梅、方簪收到价值1554941元的涉案货物，并结合黄维梅、方簪转账支付或委托他人转账支付的凭证，以及王亦招对收到货款的自认，认定还款总额共计1190000元，有相应依据。据此，原判决最终认定黄维梅、方簪尚欠涉案货款为1554941元-1190000元=364941元，事实认定并无不当。两申请人提出的第一项再审事由不能成立，本院不予支持。
二、关于原判决适用法律是否确有错误。两申请人主张，本案中王亦招的重复起诉行为属“一事不再理”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审之规定。经查，（2011）温苍金商初字第26号民事判决中，王亦招以81份欠款凭证、6份售货清单起诉，要求黄维梅、方簪偿还货款417495元及相应利息。该案审理过程中，因黄维梅辩称款项已偿还，王亦招为证明双方所有交易往来，补充提交了224份收货清单作为证据，但因该些清单涉及的货款并未在诉讼请求中提出，故（2011）温苍金商初字第26号民事判决对该节事实未作处理。王亦招因不服（2011）温苍金商初字第26号民事判决，向检察机关申诉；温州市人民检察院作出温检民行抗（2012）20号民事抗诉书，向温州市中级人民法院提出抗诉；温州市中级人民法院经审理后作出(2012)浙温民再字第105号民事判决，认为王亦招已通过另案对该224份售货清单所涉货款进行主张，原审对该节事实不作处理正确。关于当事人是否构成重复起诉，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定了“一事不再理”原则的三个判断标准。具体到本案，除符合“后诉与前诉的当事人相同”的标准外，本案与(2012)浙温民再字第105号案相比，诉讼标的、诉讼请求均有不同，王亦招提起本案诉讼，目的在于解决前案中未予处理的争议内容，两案在诉请范围及判决结果上均不存在矛盾。故王亦招以224份售货清单等为据提起本案诉讼，要求黄维梅、方簪偿还货款，不违反“一事不再理”原则，温州市中级人民法院指令苍南县人民法院对本案进行再审，程序并无不当，亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审程序的规定。两申请人提出的第二项再审事由亦不成立，本院不予支持。
综上，申请人黄维梅、方簪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄维梅、方簪的再审申请。
（此处无正文）
审 判 长 黄培良
代理审判员 楼 颖
代理审判员 王雄飞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄维梅，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人（一审被告）：方簪，女，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。两申请人共同委托诉讼代理人：蔡本强，浙江裕丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亦招，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人黄维梅、方簪因与被申请人王亦招买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民再1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄维梅、方簪申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.在（2011）温苍金商初字第26号买卖合同纠纷中，王亦招在诉讼请求中主张的全部债权总额为417495元。根据王亦招的陈述，黄维梅、方簪在2008年2月15日至2009年1月16日期间，共计提起了1551299元的货款，经结算，尚欠王亦招货款15554元，即黄维梅、方簪已支付该期间的货款1535745元。2.诉讼过程中，王亦招多次自认双方交易过程中存在现金交易，故从双方交易习惯看，黄维梅、方簪业已使用现金支付相关款项，原判决却对此未予认定。3.根据王亦招在苍南法院庭审中的陈述，王亦招在计算2008年2月15日至2009年1月16日期间已付货款1535745元时，并不包含七张农业银行的自助凭证及郑红梅收到的3万元。（2011）温苍金商初字第26号民事判决将上述款项作为支付2009年货款的事实认定，符合双方真实意思表示。（二）原判决适用法律确有错误。王亦招重复起诉的行为不符合“一事不再理”原则，违反《民事诉讼法》第二百条关于再审之规定。（2011）温苍金商初字第26号买卖合同纠纷中，王亦招已提交了223份售货清单作为证据，本案的证据材料已经在该案中使用，且该案判决业已生效并履行完毕。且王亦招明确了2008年2月15日至2009年1月16日期间尚欠货款15554元，在王亦招仅能提供部分支付凭证的前提下，另行提起诉讼，违反了民事法律关系“一事不再理”原则和诚信原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。王亦招提交意见称：（一）（2011）温苍金商初字第26号民事判决并未将本案争议内容列入，王亦招另行提起诉讼，符合法律规定。（2011）温苍金商初字第26号案中，王亦招提交了本案的欠款凭证和售货清单223份证据，以证明2008年的货款和付款需要一并计算。黄维梅、方簪以不是自己签字为由，不承认交易事实，王亦招也没有证据证明是其购买，故该案一审法院以王亦招的诉讼事实和请求中，没有此项主张为由，未予处理。该案判决作出后，王亦招及时起诉，以本案欠款凭证和售货清单223份证据为据主张本案货款。一审法院在再审时，认定事实清楚，适用法律正确，对交易金额及资金支付均不存在计算错误的问题。（二）本案没有违反一事不再理原则。（2011）温苍金商初字第26号民事判决审理的内容仅为2008年有黄维梅、方簪签字的15554元和2009年所欠的401941元，而本案审理的是2008年不包含有黄维梅、方簪签字的15554元以外的欠款凭证和售货清单223份，合计1551299元。两案仅主体相同，审理的内容、标的、请求事项均不同，不属于一事不再理的情形。综上，请求本院驳回黄维梅、方簪的再审申请。本院经审查认为，本案双方对存在买卖合同关系的事实均无异议，争议在于尚欠货款的金额认定以及本案诉讼是否违反“一事不再理”原则。围绕申请人提出的两项申请再审事由，评析如下。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。由于王亦招在本案中提供的224份售货清单并未在（2011）温苍金商初字第26号案中认定，相应售货金额亦未在该案中处理，故现两申请人以（2011）温苍金商初字第26号民事判决认定的金额为由主张2008年2月15日至2009年1月16日期间双方的货款已结清，其主张不能成立。原审法院根据王亦招提供的售货清单、欠款凭证等证据，认定2008年2月15日至2009年1月16日期间黄维梅、方簪收到价值1554941元的涉案货物，并结合黄维梅、方簪转账支付或委托他人转账支付的凭证，以及王亦招对收到货款的自认，认定还款总额共计1190000元，有相应依据。据此，原判决最终认定黄维梅、方簪尚欠涉案货款为1554941元-1190000元=364941元，事实认定并无不当。两申请人提出的第一项再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决适用法律是否确有错误。两申请人主张，本案中王亦招的重复起诉行为属“一事不再理”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审之规定。经查，（2011）温苍金商初字第26号民事判决中，王亦招以81份欠款凭证、6份售货清单起诉，要求黄维梅、方簪偿还货款417495元及相应利息。该案审理过程中，因黄维梅辩称款项已偿还，王亦招为证明双方所有交易往来，补充提交了224份收货清单作为证据，但因该些清单涉及的货款并未在诉讼请求中提出，故（2011）温苍金商初字第26号民事判决对该节事实未作处理。王亦招因不服（2011）温苍金商初字第26号民事判决，向检察机关申诉；温州市人民检察院作出温检民行抗（2012）20号民事抗诉书，向温州市中级人民法院提出抗诉；温州市中级人民法院经审理后作出(2012)浙温民再字第105号民事判决，认为王亦招已通过另案对该224份售货清单所涉货款进行主张，原审对该节事实不作处理正确。关于当事人是否构成重复起诉，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定了“一事不再理”原则的三个判断标准。具体到本案，除符合“后诉与前诉的当事人相同”的标准外，本案与(2012)浙温民再字第105号案相比，诉讼标的、诉讼请求均有不同，王亦招提起本案诉讼，目的在于解决前案中未予处理的争议内容，两案在诉请范围及判决结果上均不存在矛盾。故王亦招以224份售货清单等为据提起本案诉讼，要求黄维梅、方簪偿还货款，不违反“一事不再理”原则，温州市中级人民法院指令苍南县人民法院对本案进行再审，程序并无不当，亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于再审程序的规定。两申请人提出的第二项再审事由亦不成立，本院不予支持。综上，申请人黄维梅、方簪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄维梅、方簪的再审申请。（此处无正文）审 判 长  黄培良代理审判员  楼 颖代理审判员  王雄飞二〇一七年四月十七日书 记 员  周云芳
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第65号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人钟建曦。因本案于2013年12月6日被遂昌县公安局取保候审。
辩护人郑俊伟。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人钟建曦犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人钟建曦及其辩护人郑俊伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月25日下午，被告人钟建曦和罗某在遂昌县黄沙腰镇大洞源村水库边钓鱼，路过该水库的被害人王某（遂昌县黄沙腰镇大洞源村民委员会副主任）认为该处不能钓鱼，将钟建曦、罗某架设在水库边钓鱼的鱼竿抛入水中。被告人钟建曦发觉后，与被害人王某发生口角，继而发生肢体冲突。扭打过程中，罗某上前协助被告人钟建曦，致被害人王某倒地，被告人钟建曦用脚踢向摔倒在地的王某胸部，致其受伤。经法医鉴定，王某系右前胸第三至第六共四根肋骨骨折，其中第三、第五肋二处骨折，其人体损伤程度为轻伤。
被害人王某受伤后，当场拨打遂昌县公安局黄沙腰派出所电话报警，被告人钟建曦获悉被害人王某报警后在现场等待民警处理。归案后，被告人钟建曦如实供述了上述犯罪事实。2014年1月27日，在遂昌县人民检察院的主持下，被告人钟建曦和罗某与被害人王某就民事部分达成和解协议，钟建曦、罗某赔偿王某经济损失共计人民币80000元并已履行完毕。钟建曦、罗某取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人钟建曦在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟建曦的供述与辩解、现场指认笔录及照片；被害人王某的陈述、辨认笔录及照片；证人罗某、唐某、林某的证言；现场勘验检查笔录及照片；遂公物伤鉴字（2013）47号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；调解笔录、和解协议书、收条、谅解书；受案登记表、归案经过、被告人钟建曦第一次在公安机关所作的讯问笔录；情况说明；被告人钟建曦的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟建曦目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟建曦有自首情节，且与被害人王某达成和解协议，付清赔偿款，并取得被害人王某的谅解，可以从宽处罚。辩护人提出被告人钟建曦系初犯，有自首情节，积极赔偿了被害人经济损失，且已取得了被害人谅解，建议对其从宽处罚的辩护意见予以采纳。为此，根据被告人钟建曦的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钟建曦犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一四年三月十二日
代书记员 蓝 利
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（20156）湘0503执25号
申请执行人邓新念
被执行人朱光辉
本院在执行申请人邓新念与被执行人朱光辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年六月一日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（20156）湘0503执25号申请执行人邓新念被执行人朱光辉本院在执行申请人邓新念与被执行人朱光辉民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年六月一日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11475号
原告吴荣芳，男，1972年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐苏文，原告妻子。
被告胡玉水，男，1967年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告吴荣芳诉被告胡玉水劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴荣芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡玉水的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴荣芳撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由吴荣芳负担。
审判员 谢金金
二〇一六年十月十四日
书记员 王海燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保101号
申请人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区新洲路108号兴业银行个贷中心。
负责人：蒋少强。
被申请人：彭正琦，男，1968年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：周莹琦，女，1966年3月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：刘神根，男，1965年1月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：彭谷玫，女，1962年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：刘欣毅，男，2000年1月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
申请人兴业银行股份有限公司南昌分行于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭正琦、周莹琦、刘神根、彭谷玫、刘欣毅的财产进行保全，冻结被申请人银行存款166万元或查封、扣押其相应价值的财产。并以其自有资产提供担保保。
本院经审查认为：申请人兴业银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人彭正琦、周莹琦、刘神根、彭谷玫、刘欣毅银行存款166万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年五月十一日
书记员 张 萍
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2320号
上诉人（一审被告）：李祥，男，1970年8月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：马改生，1974年3月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系上诉人李祥之妻。
被上诉人（一审原告）：贺刚子，男，1968年8月29日出生，汉族，住陕西省宜川县。
委托诉讼代理人吴川。
上诉人李祥因与被上诉人贺刚子运输合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04809号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李祥的委托诉讼代理人马改生与被上诉人贺刚子的委托诉讼代理人吴川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祥上诉请求：1、请求撤销一审判决第一款的内容；2、请求依法驳回被上诉人诉讼请求；3、一审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2015年5月20日，经中介人银川市亨通货运信息部介绍，上诉人及被上诉人签订了《银川市亨通货运协议》一份，约定由李祥驾驶的陕K*****号货车将贺刚子的5-6吨苹果从银川运至榆林，总运费为1600元，付款方式为货到付款，合同第一条约定：“甲方托运的货物如实填写，如有隐瞒货物名称、真实数量及性质，倘若乙方在运输途中为此造成损失（包括车主损失）均由甲方负责。”运输过程中，车辆发生侧翻，造成被上诉人受伤，上诉人驾驶的车核定载重量为7.805吨，但经乌审旗蒙大交警队和乌审旗价格认定局亲临现场勘验得知，货物重量为14.7吨，被上诉人故意欺骗上诉人，隐瞒真实数量，应按照双方运输合同第一项的约定，由被上诉人自行承担该事故中的一切损失。
贺刚子答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人并非隐瞒，在装载过程中上诉人也在场，其明知货物的重量，但没有阻止，并且与被上诉人签订了运输合同，故该运输合同第一款，被上诉人应当免责。
贺刚子向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告的财产损失、鉴定费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通住宿费、护理费等共计120832.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月20日，经中介人银川市亨通货运来货运信息部介绍，原、被告签订了《银川市亨通货运运输协议》一份，约定由被告驾驶陕K*****号货车将原告的5—6吨苹果从银川拉运至榆林，总运费为1600元，付款方式为货到付款。该合同格式条款部分的内容有：“一、甲方托运的货物如实填定，如有隐瞒货物名称、数量及性质，倘若乙方在运输途中为此造成损失（包括车主损失）均由甲方负责。┄┄三、乙方在运输途中确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其他原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由乙方负责照价赔偿”等。当日，双方将14.7吨苹果装车，原告也乘坐该车一并出发。次日凌晨4时许，被告驾车行至乌审旗沿补嘎线80KM+800M处时，因操作不当，发生侧翻，造成原告受伤、所载货物受损的交通事故。事故发生后，原告被送往乌审旗人民医院抢救，其住院治疗6天，花费医疗费用11525元（被告垫付3920.6元）。后原告又转入榆林市北方医院住院治疗，其住院治疗14天，花费医疗费用17521.87元。2015年7月20日，陕西西安中恒法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见的结论为：原告现评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1200元。鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗交通管理大队于2015年6月4日作出鄂公交（乌）认字【2015】第151055号道路交通事故认定书，认定李祥负此次事故的全部责任，原告无责任。因双方就赔偿事宜未能达成协议，原告便向本院起诉，并提出前述诉讼请求。另查明，乌审旗价格认定局的价格鉴定结论为：陕K*****号货车拉运的苹果损失鉴定价格为17808元。
一审法院认为:被告作为承运人负有将货物及随行的托运人安全运输到约定地点的义务。被告因操作不当导致交通事故的发生，显然其履行合同义务不符合约定，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。对于原告的损失本院确定如下：医疗费29046.87元、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、护理费：2860元（143元/天×20天）、误工费8580元（143元/天×60天）、残疾赔偿金15864元（7932元/年×20年×10%）、鉴定费1200元、交通费4000元、财产损失17808元；综上，原告的损失总额为79958.87元，被告李祥对此应当承担赔偿责任；被告垫付的3920.6元，应当予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告李祥赔偿原告贺刚子医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失费、交通食宿费共计79958.87元。（已付3920.6元应抵扣。）2、驳回原告贺刚子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由原告贺刚子负担460元。由被告李祥负担900元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人贺刚子是否存在故意隐瞒货物重量的情形?上诉人李祥是否应承担此次事故的责任?
本案中，根据合同法的相关法律规定，合同约定的内容与实际履行的内容不一致时，应以实际履行的内容为准，上诉人李祥在庭审中认可了货物装车时其在场的事实，其作为常年从事运输行业的司机，不但没有及时对苹果实际装车的重量提出异议，而且还继续履行了运输合同的义务，应认定为上诉人李祥认可了苹果实际装车的重量。本案合同约定的苹果吨数以实际运输重量为准，则被上诉人贺刚子不存在隐瞒事实真相、欺诈的情形。在二审庭审庭审当中，上诉人李祥亦自认运输车装载十几吨苹果并不超重，所以导致交通事故发生是因驾驶人李祥操作不当造成的，属于履行合同义务不符合约定，上诉人李祥应对被上诉人贺刚子的损失承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
代理审判员 张瑜
代理审判员 郭瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马元
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0503执55号
申请执行人王X，男。
被执行人邵XX，男。
本院在执行申请执行人王X与被执行人邵XX追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人邵XX外出务工，经过四查，亦无财产可供执行，尚有4400元未执行到位。依照《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2015）麦民三初字第149号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍学锋
审判员 张岱鹏
审判员 何建军
二〇一六年五月十八日
书记员 高 萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02671号
申请执行人杜丽，又名杜海娥，女，1977年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杜生血，男，1953年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杜亚芳，女，1978年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据神木县人民法院（2015）神民初字第01842号民事调解书，在执行杜丽申请执行杜生血、杜亚芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人杜生血、杜亚芳偿还申请人借款本金5.6万元及利息（利息从2012年10月21日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。二、案件受理费650元及申请执行费750元由被执行人杜生血、杜亚芳负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人杜生血、杜亚芳已自动履行2100元，当庭支付申请人杜丽5000元，剩余案款由被执行人杜亚芳从2015年9月起每月30日前偿还申请人1000元至2017年9月，剩余2.5万元案款由被执行人杜亚芳于2017年10月30日偿还10000元，2017年11月30日偿还10000元，2017年12月30日偿还申请人杜丽5000元；二、案件受理费650元，申请执行费375元由被执行人负担，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2015）神民初字第01842号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 屈 妮
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初288号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1987年6月18日生，农民。2013年12月15日因犯抢夺罪被河南省焦作市马村区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪于2015年12月25日被滑县公安局刑事拘留，于2016年1月1日被滑县公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月21日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）118号起诉书，指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽杰出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日中午，被告人袁某某步行来到滑县上官镇崔阳城村村民崔某某家中，崔某某家无院门，家中无人。袁某某在崔某某家院内简易棚下找到一根约一米长的钢筋棍，其持钢筋棍正撬崔某某家屋门时，崔某某的爷爷崔某甲来到，袁某某随将钢筋棍扔向崔某甲后逃窜，后被村民及民警抓获。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗现场及作案工具照片，被告人袁某某户籍信息，滑县公安局上官派出所抓获证明，河南省焦作市马村区人民法院刑事判决书，证人崔某甲、崔某乙的证言，被告人袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。本案中，被告人袁某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人袁某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人袁某某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护公共安全，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人袁某某犯罪的性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月12日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 安会兰
代理审判员 孟海利
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭晓楠
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执230-2号
申请执行人：王要刚，男，1981年10月14日生，汉族，住襄城县。
被执行人：王雪娜，女，1976年4月27日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人王要刚申请执行被执行人王雪娜民间借贷一案中。被执行人王雪娜已履行完毕，申请执行人王要刚提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民督1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年三月二十八日
书记员 马帅民
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更191号
罪犯周景义，男，汉族，1956年2月2日出生于黑龙江省七台河市，大专文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2013年7月30日作出（2012）桃刑初字第137号刑事判决，认定被告人周景义犯受贿罪，判处有期徒刑七年，没收财产六十万元（已缴纳）。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯周景义在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周景义减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周景义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得6次表扬，其中当年获有效奖分1543分。2015年度获得监狱级罪犯改造积极分子。该犯的减刑起始时间符合规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《三类罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯周景义自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周景义减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月11日起至2020年7月7日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初1717号
原告孟红伟。
原告宋西京。
委托代理人杨志华，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告李万周。
本院在审理原告孟红伟、宋西京诉被告李万周排除妨害纠纷一案中，原告孟红伟、宋西京于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟红伟、宋西京撤回对被告李万周的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孟红伟、宋西京承担。
审判员 朱建福
二〇一六年五月十八日
书记员 关 景
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异247号
异议人：安井学，男，朝鲜族，1972年12月30日，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：长春市长鹤物资经销处，地址长春市。
法定代表人：荆刚，经理。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市长鹤物资经销处（以下简称“长鹤物资”）与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）欠款纠纷一案过程中，异议人安井学向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安井学称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点10号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长鹤物资与被告北奇房地产欠款纠纷一案，本院于2007年9月18日作出（2007）南民初字第959号民事判决书发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长鹤物资向本院申请执行，本院立案号为（2008）长南法民执字第44号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人安井学向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点10号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人安井学所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点10号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人安井学的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初1012号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉,系公司董事长。
委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。
被告：罗均，男，1992年9月21日出生，汉族，广元市朝天区人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告罗均追偿权纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月十三日
书记员 樊玉雪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4194号
申请执行人唐山龙旭商贸有限公司，住所地南堡开发区希望路北段商业街1-5号。
法定代表人张宏光，该公司总经理。
被执行人唐山奥东化工有限公司，住所地唐海镇孙家林北，组织机构代码；74849262-3。
法定代表人罗志清，该公司董事长。
唐山龙旭商贸有限公司申请执行唐山奥东化工有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年11月18日作出的（2015）曹民初字第2844号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第2844号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 安红旗
执行员 王新江
二〇一六年六月六日
书记员 李东昊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第511号
原告应慧勤。
委托代理人顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。
被告蒋叶。
原告应慧勤诉被告蒋叶民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告应慧勤及其委托代理人顾燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告应慧勤诉称，原、被告系朋友关系。2012年2月24日被告蒋叶向原告应慧勤提出借款（人民币下同）30，000元给被告，事后原告多次对其催讨，但被告至今未还，遂诉讼来院，请求法院判令被告归还原告借款。
原告对其诉称提供了下列证据：
双方当事人身份信息，证明双方主体资格；
2、中国建设银行汇款凭证，证明原告向被告支付30，000元，且该款项为借款。
被告蒋叶未作答辩。
经庭审质证，原告应慧勤提交的证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，2012年2月24日，被告致电向原告借款50，000元，后原告通过中国建设银行向被告汇款30，000元，双方因关系密切，故被告未向原告出具借款，但被告至今未还借款，遂涉讼。
本院认为，是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告蒋叶向原告借款，出具借条，理应及时归还。现原告要求被告归还借款是合理、合法的，本院予以支持。被告蒋叶拒不到庭的行为是其对诉讼权利的漠视，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋叶于本判决生效之日起十日内归还原告应慧勤借款人民币30，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蒋叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吉 强
二〇一四年三月十二日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执异13号
案外人：陈登福，男，生于1973年6月29日，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
申请执行人：张述良，男，生于1962年9月15日，汉族，住襄阳市高新区。
委托代理人：张爱民，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人：襄阳天地源实业有限公司。统一社会信用代码：91420600670398118Y。
法定代表人：张孝发，该公司经理。
在本院执行张述良申请执行襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈登福于2018年5月11日对本院作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈登福称，南漳县人民法院作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了我2011年4月2日购买的位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××--××--××号房屋，属于查封错误，请求依法解除对该房屋的查封。
申请执行人称，同意人民法院依法审查认定，依法作出裁定。
本院查明，2017年6月5日，申请执行人张述良与被执行人襄阳天地源实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，2018年1月2日，本院作出了（2017）鄂0624民初965号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年4月3日作出了（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××--××--××号房屋。现查明，2011年月2日，案外人与襄樊市天地源实业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了*************号房屋，缴纳了购房款并实际入住至今。
本院认为，本院在执行申请执行人张述良与被执行人襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，作出了（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××--××--××号房屋，该房屋在本院查封之前，案外人已签订了合法有效的书面买卖合同，购买了该房屋，缴纳了购房款，并已经实际入住，本查封裁定属查封错误，依法应予以撤销。案外人提出的异议理由充分，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十五条第一款第五项、第二十九条规定，裁定如下：
撤销本院于2018年4月3日作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，中止对位于襄阳市襄州区******************号房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向南漳县人民法院提起诉讼。
审判长 陶铁军
审判员 李 军
审判员 秦少俊
二〇一八年五月二十三日
书记员 张剑霞
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执异13号案外人：陈登福，男，生于1973年6月29日，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人：ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。申请执行人：张述良，男，生于1962年9月15日，汉族，住襄阳市高新区。委托代理人：张爱民，湖北联帮律师事务所律师。被执行人：襄阳天地源实业有限公司。统一社会信用代码：91420600670398118Y。法定代表人：张孝发，该公司经理。在本院执行张述良申请执行襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈登福于2018年5月11日对本院作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈登福称，南漳县人民法院作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了我2011年4月2日购买的位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××—××—××号房屋，属于查封错误，请求依法解除对该房屋的查封。申请执行人称，同意人民法院依法审查认定，依法作出裁定。本院查明，2017年6月5日，申请执行人张述良与被执行人襄阳天地源实业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，2018年1月2日，本院作出了（2017）鄂0624民初965号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年4月3日作出了（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××—××—××号房屋。现查明，2011年月2日，案外人与襄樊市天地源实业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了*************号房屋，缴纳了购房款并实际入住至今。本院认为，本院在执行申请执行人张述良与被执行人襄阳天地源实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，作出了（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，查封了位于襄阳市襄州区××办事处“××”小区××—××—××号房屋，该房屋在本院查封之前，案外人已签订了合法有效的书面买卖合同，购买了该房屋，缴纳了购房款，并已经实际入住，本查封裁定属查封错误，依法应予以撤销。案外人提出的异议理由充分，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十五条第一款第五项、第二十九条规定，裁定如下：撤销本院于2018年4月3日作出的（2018）鄂0624执218号之一执行裁定，中止对位于襄阳市襄州区******************号房屋查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向南漳县人民法院提起诉讼。审判长  陶铁军审判员  李 军审判员  秦少俊二〇一八年五月二十三日书记员  张剑霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第425号
申请人（仲裁被申请人）上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人田健辉，总经理。
委托代理人赖雪琴。
被申请人（仲裁申请人）郑治军，男，1975年4月4日出生，汉族。
仲裁申请人郑治军与仲裁被申请人上海怡亚通润雪供应链管理有限公司（以下简称“怡亚公司”）因支付赔偿金等事宜申请仲裁一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲（2015）办字第1011号裁决书。申请人怡亚公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
申请人怡亚公司诉称，郑治军月工资组成为基本工资人民币1，820元（以下币种均为人民币），双休日加班补贴980元，加班费计算基数为1，820元，且郑治军入职时已知晓每周做六休一，向郑治军支付的工资中实际已经包含了每周双休日加班一天的工资待遇。现郑治军主张延时加班费差额，以2，800元作为加班费计算基数实属不妥。故请求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲（2015）办字第1101号裁决书。
被申请人郑治军辩称，双方曾签订劳动合同，关于延时加班工资与单位曾口头协商，合同上并未约定具体工资和加班费计算标准，上述事实均有证据证明，仲裁委的相关裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回怡亚公司的申请。
本院审理中，郑治军提供中国民生银行个人账户对账单明细两份以及工资条三份，证明郑治军获取的劳动报酬以及延时加班的时间。怡亚公司质证认为这两份证据不能计算出郑治军延时加班时间。
本院经审查认为，根据查明的事实和双方当事人的陈述，双方均确认郑治军在履行劳动合同的过程中接受怡亚公司的考勤管理并存在延时加班的情形，而且怡亚公司曾支付过郑治军一定金额的延时加班工资。现郑治军主张要求怡亚公司以及北京外企德科人力资源服务上海有限公司连带支付2014年1月至2015年3月的延时加班工资差额4，000元，并对延时加班工资差额的产生进行初步举证，怡亚公司作为实际用工单位，掌握郑治军工作以来的考勤管理记录，然在仲裁阶段和我院审理期间均不予提供，理应承担不利后果。综上，怡亚公司要求撤销仲裁裁决的理由不符合我国劳动争议调解仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海怡亚通润雪供应链管理有限公司要求撤销上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲（2015）办字第1011号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海怡亚通润雪供应链管理有限公司负担。
审 判 长 陈樱
代理审判员 赵静
代理审判员 傅珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 倪春
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2373号
郯城县农村商业银行与曹玉平金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2373号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人张朋利，男，1966年9月20日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1092号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，现查明被执行人在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张朋利所有的在银行的股金19131股。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴 超
二〇一六年六月八日
书记员 王敬宣
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第2373号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：马瑞卿，董事长被执行人曹玉平，男，1967年3月20日生，汉族，郯城县，居民。被执行人张洪霞，女，1965年3月24日生，汉族，郯城县，居民。被执行人张方荣，男，1963年3月16日生，汉族，郯城县，居民。被执行人张朋利，男，1966年9月20日生，汉族，郯城县，居民。被执行人张朋友，男，1977年1月5日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1092号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹玉平所有的在山东郯城农村商业银行股份有限公司的股金7703股。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一八年一月十八日书记员 窦梨超
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2012）郯执字第2373号 本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与曹玉平、张洪霞、张方荣、张朋利、张朋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张朋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下： 将张朋入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年八月二十四日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11943号
罪犯杨仕侦，女,1971年4月5日出生，汉族，云南省凤庆县人，初识文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年六月一日作出（2007）临中刑初字第227号刑事判决,以被告人杨仕侦犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第267号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨仕侦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨仕侦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨仕侦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨仕侦减去有期徒刑八个月(刑期自2010年2月10日起至2026年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初589号
原告马进宝，男，回族，青海省门源县人。
被告索军，男，回族，青海省湟中县人。
原告马进宝与被告索军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，原告马进宝于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马进宝的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告马进宝撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告马进宝负担。
代理审判员 云生旭
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郝园林
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1035号
申请执行人郑艳梅，女，1958年3月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人余红兵，男，1966年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在执行申请人郑艳梅申请执行被执行人余红兵买卖合同纠纷一案，被执行人倪强、杨莉未按本院（2016）川0184民初1785号民事调解书履行给付义务。申请人于2016年9月5日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，余红兵在西藏，认可此欠款，但需要一年时间。另有案件也在执行余红兵。查无其他财产，申请人也不能提供其他有效的执行线索，故终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人郑艳梅申请执行的金额为120000元，现执行到位0元。被执行人余红兵还欠申请执行人郑艳梅120000元。
二、终结（2016）川0184民初1785号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘文学
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1571号
上诉人（原审原告）苏遂兰，农民。
委托代理人王展，农民。
被上诉人（原审被告）王成君，农民。
上诉人苏遂兰因与被上诉人王成君为健康权纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民小初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏遂兰及其委托代理人王展、被上诉人王成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告苏遂兰与被告王成君系同村村民。被告王成君在原告苏遂兰丈夫之弟王敬所经营的工厂打工时受工伤，因赔偿问题与王敬产生纠纷。2015年8月10日下午18时左右，被告酒后到原告婆婆家骂王敬之母黄书敏，原告上前制止，被告王成君便对原告苏遂兰进行殴打，致原告急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、左眼外伤。原告受伤后被送到新野县歪子镇卫生院，救治后当天转至南阳市第一人民医院住院治疗，至2015年8月22日出院，共住院12天，支出医疗费6791.60元。2015年8月12日，新野县公安局依法对被告作出行政拘留7日，并处罚款400元的行政处罚。事发后，被告已支付原告2000元。
原审认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”本案中，被告王成君在与原告丈夫之弟王敬存在赔偿纠纷时本应通过合法途径解决，但却采取到原告家叫骂的方式，并打伤原告，故对造成原告的损失应当承担全部赔偿责任。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为6791.60元；误工费、护理费均按每天60元各计算12天共计1440元；住院伙食补助费、营养费均按每天30元各计算12天共计720元，以上共计8951.60元，扣除被告已支付的2000元为6951.60元，由被告予以赔偿。原告请求被告赔偿交通费，因未提供有效证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王成君于本判决生效后十日内赔偿原告苏遂兰6951.60元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王成君负担。
上诉人苏遂兰不服一审判决，向本院上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人住院时间为13天，原审认定12天不当。2、上诉人因被王成君殴打，造成急性闭合性颅脑损伤、脑震荡等，目前一直用药治疗，被上诉人王成君应当支付后续治疗费用、交通费及精神抚慰金。
被上诉人王成君答辩称：原审判决认定事实正确，证据充分，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点是：1、原审对上诉人苏遂兰的住院天数认定是否正确。2、对上诉人苏遂兰的后续治疗费用、交通费及精神抚慰金是否应当支持。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被上诉人王成君因与他人有纠纷，酒后到上诉人家里将上诉人苏遂兰无辜打伤，造成苏遂兰人身伤害，被上诉人王成君应当承担侵权责任，赔偿上诉人苏遂兰的损失。原审依据南阳市第一人民医院的病历认定上诉人苏遂兰住院天数为12天并无不当，应予支持。关于上诉人苏遂兰请求的后续治疗费用、交通费及精神抚慰金问题，因未向法庭提供证据，本院不予支持，上诉人苏遂兰可在实际发生后另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏遂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 尹双珊
二〇一六年五月十八日
书记员 韩学会
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7731号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告刘淑红。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告刘淑红物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丽丽
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第596号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人胡某某，男，1967年9月1日出生，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年10月24日被西平县公安局刑事拘留，同年11月2日被西平县公安局执行逮捕。2014年1月9日被西平县人民法院取保候审。
西平县人民检察院以西检刑诉（2013）630号起诉书指控被告人胡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2007年以来，被告人胡某某在西平县五沟营镇东街生产加工油条时，加入超过国家标准的食用明矾，并将加工好的油条作为食品出售。2013年10月16日8时上午被西平县公安局查获并对油条进行取样。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测鉴定，被告人胡某某生产、销售的油条中铝的残留量为1127㎎／㎏。
就上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人胡某某明知生产、销售的食品不符合卫生标准而进行生产、销售，足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2007年以来，被告人胡某某在西平县五沟营东街生产加工油条时，加入超过国家标准的食用明矾，并将加工好的油条作为食品出售。2013年10月16日8时上午被西平县公安局查获并对油条进行取样。经洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测鉴定，被告人胡某某生产、销售的油条中铝的残留量为1127㎎／㎏，严重超标（国家安全标准为≤100mg／kg）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人胡某某供述：我早上都是在西平县五沟营镇大棚西头下面摆摊炸油条、糖糕，有十多年了，在家用水和面，然后抓盐、碱面、矾放在一起和面，面和好拉着车去五沟营镇大棚西头下面，摆好摊后就把面放在案子上用刀切成条，放在烧开的油锅里炸熟就可以食用了。我都是估摸着用手抓的，有时候抓的多，有时候抓的少点，不加明矾炸出来的油条发不开，不好卖。
2、证人郑某某证言：我是和我丈夫胡某某一起卖油条的，我们卖油条已经十多年了，我丈夫胡某某负责和面和炸油条，我负责卖，我知道里面加的有盐、碱面和明矾。用量我不太清楚。
3、洛阳市黎明化工研究院化工新材料检验中心检测报告：证实经鉴定，胡某某加工的油条中铝的残留量为1127mg／kg。
4、现场照片：证实现场情况。
5、扣押物品决定书：证实西平县公安局于2013年10月24日扣押胡某某油条三根、面粉二两。
6、户籍证明：证实胡某某的身份信息。
本院认为，被告人胡某某违反国家食品卫生管理法规，在制作油条过程中过量使用添加剂明矾，致使油条中铝残留量严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予支持。鉴于胡某某当庭自愿认罪，在量刑时可酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵永强
审 判 员 沈 琼
代理审判员 郭立鹏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭倩玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第596号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人梁某。因本案于2013年6月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）536号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员闫宏伟、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日19时许，被告人梁某在南宁市西乡塘区秀厢大道，以人民币500元的价格向李某出售7.86克毒品氯胺酮，交易完毕后被公安人员抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人李某的证言、南宁市公安局南公刑鉴化字（2013）682号检验鉴定报告、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某贩卖毒品氯胺酮7.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人梁某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2013年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币五百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 晓
二〇一三年八月十六日
书记员 张翼龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2873号
罪犯康海彬。现在河北省定州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）石刑初字第250号刑事附带民事判决，以被告人康海彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。原审附带民事诉讼原告人崔英不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）冀刑三终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2013年12月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省定州监狱于2016年7月4日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康海彬在服刑期间，于2014年1月18日至2016年4月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康海彬减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期自2009年2月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王向颖
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3827号
原告石某，男，1990年8月14日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1990年9月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告石某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 张建良
二〇一六年十月十九日
书记员 张丽华
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审196号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人谢福根，男，1973年1月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
委托代理人罗坚，男，1964年5月出生，汉族，平南县平南镇国土规建环保安监站监察员，住该站。
被执行人林其崇，男，1975年8月5日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2017年6月13日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2016]第2516039号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为，强制林其崇缴纳罚款15965.20元。
申请执行人认定被执行人林其崇于2015年8月使用平南县平南镇附城村水路塘屯地段的集体土地（土地类型属果园、坑塘水面）1596.52平方米建铁棚，至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成了非法占地。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、调查（询问）笔录；3、被执行人身份证复印件；4、现场勘测笔录及勘测图；5、现场照片；6、违法案件处理决定呈批表；7、行政处罚告知书及送达回证；8、行政处罚听证告知书及送达回证；9、行政处罚决定书及送达回证；10、履行行政处罚决定催告书及送达回证；11、相关适用的法律条文等。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人林其崇于2015年8月使用平南县平南镇附城村水路塘屯地段的集体土地（土地类型属果园、坑塘水面）1596.52平方米建铁棚，至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成了非法占用土地行为。平南县国土资源局即立案查处，并于2016年9月22日向被执行人分别送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2016年9月30日，申请执行人向被执行人送达了与拟处罚内容相一致的“平国土资罚决字”[2016]第2516039号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、没收林其崇在非法占用的土地上新建的建筑物；2、并处罚款15965.20元。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年4月10日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，其虽提供了送达回证，但经本院查实，该催告书并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”，第五十五条第一款第（三）项又规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料。而本案申请执行人在申请本院执行时，并未提供当事人的意见，也没有真正将《履行行政处罚决定催告书》送达给被执行人，应视为其未履行催告义务，故其程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2016]第2516039号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年七月七日
书记员 谭永范
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初294号
原告某县某摩托家电商场，住所地某县某乡本街。
经营者张某峰，系该单位经理。
被告王某某，男。
被告李某某，男。
原告某县某摩托家电商场诉被告王某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后。原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某县某摩托家电商场撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 姜宏涛
二〇一七年二月二十日
书记员 王玉洪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12678号
上诉人（原审被告）：宋国宁，男，1978年10月9日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：韩振强，河南何延晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南鑫海交通运输有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：郑秋增，经理。
上诉人宋国宁因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、河南鑫海交通运输有限公司不当得利纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋国宁委托诉讼代理人韩振强、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人马自芳到庭参加了诉讼、被上诉人河南鑫海交通运输有限公司经本院公告传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国宁上诉请求：撤销一审判决或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人河南鑫海交通运输有限公司在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保的，涉案车辆的所有权人为河南鑫海交通运输有限公司并非上诉人。上诉人系河南鑫海交通运输有限公司的工作人员，接受涉案钱款系履行职务的行为。一审中被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交的判决书、调解书相关内容中没有上诉人应承担的权利和义务。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司起诉上诉人超过了诉讼时效。一审程序违法且判决不公。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
河南鑫海交通运输有限公司未答辩。
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告保险预付款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2008年3月20日，原告承保的豫Ａ×××××号宇通大型普通客车在京珠高速公路62KM+530M处与王泽强驾驶的冀Ｆ×××××/冀FP985挂半挂货车发发生交通事故，致使豫Ａ×××××号车上司机赵某、罗某、胡某等人受伤，乘客王某死亡。2008年8月，被告运输公司出具委托书，要求原告将赔偿金直接支付给实际车主宋国宁。2008年8月12日，原告向被告宋国宁预付事故赔偿款5万元。后该事故经河北省涿州市人民法院、河北省保定市中级人民法院依法判决、调解，原告应赔偿各受害人共计52695.69元。原告支付52695.69元赔偿款后，要求原告返还预付款5万元未果，遂产生本案纠纷。
一审法院认为，本案中，原告承保的车辆发生交通事故后，已向被告宋国宁预付5万元赔偿款，其后再次赔偿各受害人损失共计52695.69元，构成重复赔偿。宋国宁已领取的5万元，构成不当得利，应当予以返还，故对原告诉请被告宋国宁应返还5万元的诉讼请求，该院予以支持。该预付款系原告直接支付给被告宋国宁，应由被告宋国宁直接返还，故对原告诉请被告运输公司应返还其预付款5万元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国宁于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司预付款5万元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果被告宋国宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告宋国宁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。
本院认为，对被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司将赔偿款5万元交付给上诉人宋国宁的事实各方当事人均无异议，且上诉人宋国宁也未提交证据证明其将收到的赔偿款交付给被上诉人河南鑫海交通运输有限公司，因被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已向各受害人支付赔偿款，支付给上诉人宋国宁的5万元属重复赔偿，而上诉人宋国宁没有合法依据取得该五万元构成不当得利，依法应予以返还。对涉案款项被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司一直向被上诉人河南鑫海交通运输有限公司主张权利，上诉人宋国宁称被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司超过诉讼时效的理由不能成立。经审查，一审送达程序并无不当。
综上所述，宋国宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宋国宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋亚瑞