河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民重字第16号
原告苗敬（又名苗静）。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告梁宝玉（又名梁保玉）。
委托代理人薛爱菊。
第三人新乡县七里营镇大张庄村村民委员会。
法定代表人张涛，村委会主任。
委托代理人张成合。
委托代理人靳克方。
原告苗敬诉被告梁宝玉农业承包合同纠纷一案，原告于2009年8月28日向本院起诉，本院作出了（2009）新民初字第743号民事判决书。梁宝玉不服，提起上诉。新乡市中级人民法院作出了（2010）新中民四终字第402号民事判决书，驳回上诉，维持原判。梁宝玉不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2011）豫法民申字第01002号民事裁定，指令新乡市中级人民法院再审。新乡市中级人民法院再审后，作出了（2014）新中民再字第67号民事裁定，撤销新乡市中级人民法院（2010）新中民四终字第402号民事判决及本院（2009）新民初字第743号民事判决，将本案发回我院重审。本院于2014年10月11日立案后，根据案情，依法追加新乡县七里营镇大张庄村村民委员会（以下简称“大张庄村委会”）为第三人，并另行组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告代理人朱命海、被告梁宝玉及代理人薛爱菊、第三人代理人张成合、靳克方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告苗敬诉称：其与被告梁宝玉于1997年10月签订了土地承包协议，协议约定原告将自己的5亩责任田承包给被告耕种，被告每年6月30日付给原告小麦1000斤。协议签订后双方履行了一年，1998年10月双方协议约定的承包土地由5亩变更为3.7亩，双方口头约定被告每年给付小麦700斤。但从1999年开始，被告就不履行给付小麦义务。经原告多次催要，被告总以各种借口推拖。另外从2007年开始的国家拨付的土地补偿款也由被告领走，拒不给付原告。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的土地承包协议，原承包土地仍由原告耕种，2、被告按照承包协议约定给付原告小麦7000斤（折款5810元），并把2007年以来政府拨付给原告的土地补偿款600元退还给原告，3、第三人承担连带责任。
被告梁宝玉辩称：1、原、被告原有承包协议，被告已履行了义务，2、1999年原告因欠公粮，村里把土地收回分配给他人，被告通知了原告，双方的协议已自动解除，因为原告已经没有土地了，3、原告的诉求不能成立。
第三人大张庄村委会辩称：1999年要求原告交公粮时，找不到原告，才知道原告离婚了，不知去哪儿了。村里到原告娘家找到原告父亲，原告父亲说不管这个事。我们回来经过村、镇两级研究，决定把原告的承包地调整收回，后来承包给了被告。这么多年原告没有来说过这件事。
原告向本院提交的证据有：1、（1997年10月）原、被告签订的协议书，2、证人张某书面证明一份，内容为：张某在担任大张庄村支部书记期间（1999年前），没有收回原告的责任田。
被告向本院提交的证据有：1、2010年3月30日本院工作人员对苗敬的询问笔录一份，苗敬承认其于1997年农历6月份改嫁到东杨兴村，1998年该村调整土地时，苗敬把其与两个子女的户口迁到东杨兴村，在该村分得了责任田；1998年梁宝玉按协议把粮食给了，其后的未再给，说是村里把原承包地收了，起诉前才知道还是梁宝玉种着苗敬的地。2、大张庄村委会证明，主要内容为：因苗敬1997年的公粮未交，经村里研究并报镇政府同意，将苗敬的责任田收回，部分分给了梁宝玉的家人。3、村委会成员及村民代表签名出具的证明，主要内容同证据2，4、2010年7月30日新乡市中级人民法院工作人员对证人张成合、梁某的调查笔录一份，主要内容同证据3。
第三人未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告的证据，被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为在处理苗敬的土地时证人张某已经不在任了。第三人对证据1表示不清楚，对证据2有异议，认为1998年冬张某已经不在任了。本院对原告的证据1予以采信；证据2，被告及第三人均提出了异议，且证人未按要求出庭接受询问，证言不符合法定形式，本院不予采信。
原告对被告的证据1有异议，认为苗敬是后来才知道的；对2、3、4均有异议，认为与事实不符，1997年没交公粮，1998年已经用钱交过了，村委会调整土地非法。第三人对证据1表示不清楚，对证据2、3、4无异议。本院认为，证据1是原告本人在法庭所做的陈述，具有真实性；证据2、3、4可以互相印证村委会在1999年收回苗敬土地，并将部分土地分给梁宝玉家人的事实，本院对该事实予以认定。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下事实：1997年农历6月，原为新乡县七里营镇大张庄村村民的原告苗敬改嫁到七里营镇东杨兴村。1997年10月，苗敬与大张庄村村民的被告梁宝玉签订了一份《协议书》。协议主要内容为：苗敬将责任田5亩承包给梁宝玉，期限自1997年11月1日至本村调整土地止；梁宝玉1997年11月30日前给原告稻300斤，以后每年6月30日给苗敬小麦1000斤，负责给苗敬交公粮及挖河（出工）。协议履行中，被告向原告支付了300斤稻及1998年一年的承包费用。1999年的承包费用是否支付，原、被告双方说法不一。1998年，因东杨兴村调整土地，原告将自己与两个子女的户口迁到东杨兴村，并在东杨兴村分得了责任田。因苗敬承包给被告的土地包含有其前夫的责任田，苗敬前夫得知承包情况后向被告要地，同年，经原、被告协商，被告将原告前夫的1.3亩土地退回原告，只承包下余的3.7亩土地，每年给付原告小麦700斤。1999年12月份，大张庄村委会以原告没有缴纳1997年的公粮为由，将原告家三口人的3.7亩责任田收回。后村委会将其中两口人的责任田作为被告妻子、女儿的责任田分给被告家，由被告耕种至今。2009年8月28日，原告提起本案诉讼。
本院认为：1999年12月，大张庄村委会收回了原告的责任田，致原、被告之间的承包合同的标的物责任田已不合法存在，原、被告之间的合同自然终止。原告请求解除与被告的承包协议、被告将责任田交回原告耕种的请求，没有事实依据，本院不予支持；对大张庄村委会可否收回原告的责任田，1999年没有明确的法律规定，但2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女再婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚后丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其承包地。本案中，原告于1998年在新居住地已取得承包地的情况下，大张庄村委会1999年12月收回原告的责任田虽然在理由上的合法性无法评价（因当时没有明确的法律规定），但在实质上并没有剥夺原告作为农民依法应享有的土地承包经营权，并不侵害原告的合法利益。因此，原告请求大张庄村委会将责任田交与原告耕种，不符合法律规定，本院不予支持。关于1999年的承包费被告是否已支付给原告，被告说已经支付，原告说没有支付，本院认为，按照原告自己的说法，1999年以后的承包费未给是被告告诉原告大张庄村委会因原告未交公粮收回了原告的土地，收回的时间是1999年12月，但收回之前的1999年的承包费如果被告未支付，原告应当在1999年6月份后及时追要，原告说不出在2009年8月前一直没有追要的合理原因，其说法不符合常理。综上，被告的解释更符合日常生活经验，因此，本院对被告已支付了原告1999年承包费的辩解予以采信。原告要求被告支付1999年以后的承包费，没有事实和法律依据；要求被告返还2007年以来的粮食直补款600元，没有法律依据，本院均不予支持。参照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，判决如下：
驳回苗敬的诉讼请求。
案件受理费100元，由苗敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曾俊道
代理审判员 吕海玲
代理审判员 马文雅
二〇一五年一月八日
书 记 员 王福定