河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初92号
原告：李怀进，退休工人。
被告：臧宏斌，工人。
委托代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。
原告李怀进与被告臧宏斌健康权纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张久森独任审理本案，于2016年3月9日公开开庭审理了此案。原告李怀进，被告臧宏斌及其委托代理人杜春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀进诉称，2015年7月15日，原告到矿上买电，正在排队时，被告到前边加塞遭到原告反对。被告买电后，回身用肘猛击原告胸部，又用拳击打原告头部数下，将原告打倒在地，而后扬长而去。被告殴打原告之时，将一电卡丢在了地上，别人捡到后给了原告。过了一会被告返回寻找电卡，有人告知在原告手中，被告便向原告要卡，原告不给被告便用拳猛击原告头部数下，双手也被打伤，后来听说有一小伙看不下去了，打了被告，被告便向新范派出所报了警。原告住院五天，花去医疗费2382.50元，营养费2000元，伙食补助费125元，造成护理损失5000元，被告殴打原告给原告身心造成了极大创伤，被告应赔偿精神损失费10000元。2015年7月17日，原告经安康医院作出伤情鉴定，结论为轻微伤，此鉴定花去鉴定费280元，以上共计19787.50元。综上所述，被告购电时无理加塞并对原告实以殴打，其行为侵犯了原告生命健康权，就原告所遭受的损失被告负有赔偿之责，故原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计19787.50元并承担本案诉讼费用。
被告臧宏斌辩称，原告在诉状中称“被告到前边加塞”、“被告买电后回身用肘猛击原告胸部”、“被告便用拳猛击原告头部数下，双手也被打伤”、“后来听说有一小伙子看不下去了”均与事实不符。根据公安机关调取的当时现场视频资料ch03-20150715094032中显示：答辩人当时一直是在排队等候充电卡，并没有原告诉状中所说的答辩人加塞的情况，视频中同时客观反映出2015年7月15日9点54分时，原告突然从旁边加到充电卡的队伍中，一直在答辩人的后方，10点08分时排到答辩人充电卡时，原告往前挤答辩人并用手拽答辩人、用手拍打答辩人头部，双方发生口角，答辩人并未理睬原告，期间原告再次拨拉答辩人，被旁边的人劝开，10点13分，答辩人充完电卡准备离开时，双方再次发生口角，原告抡胳膊打到答辩人后背，答辩人被打之后反击原告头部一下，答辩人电卡洒落地上，被穿红衣服的大妈拾到，过后原告顺势倒地并迅速起身追打答辩人，大约近一分钟，原告无恙再次返回大厅继续充电卡。10点15分，答辩人再次进大厅寻找丢失的电卡，发现电卡在原告手中，在抢夺过程中，原告及另一男子抓住答辩人，对答辩人进行追打，将答辩人打倒在地。殴打答辩人的男子逃离现场。10点24分答辩人才从地上爬起来，头部及身体多处被打伤，答辩人报警。派出所进行调查。监控是当时情况的客观真实的反映，答辩人排队充电卡时，原告无理拥挤并想加塞导致双方发生口角，在答辩人充完电卡时，双方再次口角，原告首先动手殴打答辩人，答辩人被迫反击，此时双方并无任何损伤。答辩人二次折返寻找电卡时，双方第三次发生口角，答辩人本想拿回自己的电卡却遭原告及另一男子再次殴打，将答辩人殴打倒地休克并致答辩人头部及身体多处受伤。在本次事件的起因及进展中，答辩人没有任何过错，答辩人没有加塞，反而是原告拥挤致双方口角，口角过程中，原告及另一男子多次首先动手殴打答辩人，答辩人无还手之力，造成答辩人休克近十分钟，答辩人醒来后才报警寻求帮助，然而另一打人男子却逃之夭夭。原告不但不向答辩人道歉，反诬告答辩人打人并要求赔偿损失。答辩人认为自己没有任何错误且从视频中可见原告没有受伤，其手部的伤口也是殴打答辩人时造成的。所以原告的损失不应由答辩人进行赔偿。待公安机关找到另一殴打答辩人的男子，答辩人将起诉原告及另一打人者赔偿被告经济损失并追究二人其他法律责任。综上，所以请法庭查明本案事实，依法驳回原告诉请。
庭审中，双方当事人争议的焦点为：一、原告李怀进与被告臧宏斌在此次打架纠纷中各自有无过错，责任如何承担。二、原告要求被告各项经济损失的事实和法律依据。
关于第一个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、2015年7月15日新范派出所对李怀进的询问笔录。被告质证意见，对原告在公安卷中陈述部分真实性有异议，原告在公安卷宗称一个小伙子插队进来买电与事实不符。原告陈述没看到另外一人殴打被告与事实不符。有一部分是真实反映，原告在公安卷宗中承认当时与被告产生纠纷辱骂被告，用手拍打被告脑袋，用嘴咬被告肩膀部，这些均是原告不利的陈述，但是原告在当时予以承认，能够证明原告在当时辱骂、殴打被告本身存在过错。根据原告举证及被告质证意见，对2015年7月15日新范派出所对李怀进的询问笔录真实性予以确认。
关于第一个焦点，被告为支持自己的主张提供以下证据：
1、2015年7月15日新范派出所对何某的询问笔录。原告质证意见，证人说的有的对，有的不对。我先来的，他们是后来的，他们不知道我排队，说的不是事实。我排的时候他还没来呢，我排队腿疼坐椅子上去了。我无缘无故就打他？他先打我，我才打的他，他说我有完不，我说没完。证人说他打我，他没看见，他纯属瞎掰。被告质证意见，证人何某的笔录中能够客观反映出原告当时先辱骂被告，并动手殴打被告，并用嘴咬被告左肩，同时也能证明有第三人用水泥块殴打被告。根据被告举证及原、被告质证意见，2015年7月15日新范派出所对何某的询问笔录真实性予以确认。
2、2015年7月15日新范派出所对臧宏斌询问笔录。原告质证意见，他的笔录不符合事实，他说我打他用脚踢他不符合事实，我们谁也不认识谁，我为什么打你，他先用手打我一下，我才用手拍了一下他的脑袋。他在后面排着，后来到我头了。一看录像就知道。根据被告举证及原告质证意见，对2015年7月15日新范派出所对臧宏斌询问笔录真实性予以确认。
3、播放视频。原告质证意见，现在这个事解决不了，证据销毁了没法解决了。被告是否排队没有放出来。我7点半就排队去了，他那时候还没去呢。有人作弊了，为什么摄像头不从头至尾的放出来，要从10点以后放。他打我着，打完我就跑了。抢卡那段没有。被告质证意见，第3段视频资料中客观地反映出当时被告一直在排队，是原告从旁边加到充电卡队伍中一直在被告身后，因充电卡问题原告与被告发生口角，并用手拽被告，拍打被告头部，被告充完电卡离开后，双方再次发生口角，原告抡胳膊打被告后背，被告被迫反击原告一下，被告电卡散落地上，被穿红衣服的大妈拾到，原告倒地后迅速起身追打被告，约一分钟后原告无样继续返还大厅充电卡，被告发现电卡丢失后返回大厅寻找电卡时，被告知电卡在原告手中，向原告索要，原告未给，被告在与原告抢夺电卡时，原告及另一男子抓住被告，对被告进行击打。根据被告举证及原、被告质证意见，视频1起始时间为2015年7月15日10时12分，系收费站门外摄像头。视频2起始时间为2015年7月15日10时08分，系收费站收费员室内摄像头，摄像头不能全面反映收费窗口外面的实际情况。视频3起始时间为2015年7月15日9时40分，视频4为10时20分。图像能反映出原、被告双方因交电费发生纠纷，产生肢体冲突。整个视频内容无声音。
关于第二个焦点，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、医疗费2382.50元，提交开滦范各庄医院票据2张，费用明细1份。被告质证意见，对原告提交的2张票据及明细真实性没有异议。与本案关联性有异议。原告未能提供当时住院期间的病历、诊断证明，不能证明原告所花费的费用系是被告殴打所致。根据原告举证及被告质证意见，结合公安卷中法医临床鉴定意见书，开滦范各庄医院诊断：1、头皮挫伤；2、颈部挫伤；3、双手挫伤及皮擦伤。能够证实李怀进因此次纠纷而产生的医疗费用，对被告的质证意见不予采纳。对原告提交的医疗费票据、费用明细予以确认，但原告医疗费计算有误，应为2133.2元。
2、伙食补助费125元。被告质证意见，原告未能提供病历及诊断，不能证明系被告殴打所致，我方不同意赔偿。根据原告举证及被告质证意见，原告提交的住院收费收据中住院5天，应按每天20元计算，住院伙食补助费为100元。
3、法医鉴定费280元，提交唐山市法医学会发票1张。
被告质证意见，对票据的真实性没有异议，关联性有异议，与法医鉴定文书上鉴定单位名称不符。我方不同意赔偿。根据原告举证及被告质证意见，开滦分局新范派出所委托唐山市公安局物证鉴定所对李怀进的损伤程度进行鉴定，李怀进支付法医鉴定费280元，对被告质证意见不予采纳。
4、营养费2000元。被告质证意见，原告未能提供证据予以证明，我方不同意赔偿。根据原告举证及被告质证意见，原告未能提供医疗机构的意见需加强营养，对营养费不予支持。
5、护理费5000元，我闺女和儿子、姑爷护理，没有证据。被告质证意见，因原告未能提供证据证明其护理损失，我方不同意赔偿。根据原告举证及被告质证意见，原告未能提供护理人员具体的误工损失，对护理费不予支持。
6、精神损失费1万元。被告质证意见，依据最高院关于精神损害抚慰金的相关法律规定，原告在本案中所受的伤，并未产生残疾，依法不应予以赔偿。根据原告举证及被告质证意见，双方虽有肢体接触，但未给原告造成严重后果，其请求精神损害抚慰金不予支持。
本院根据上述认证查明，2015年7月15日上午在开滦范吕社区范各庄收费站，原告李怀进、被告臧宏斌均在收费站内等待交纳水电费，因被告臧宏斌捎代将其工友何某某水电费一同缴纳，为此，双方因交费先后问题发生口角，并互骂，后双方撕打在一起，导致李怀进受伤，到开滦范各庄医院住院治疗5天，产生医疗费2133.2元，住院伙食补助费100元，法医鉴定费280元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方虽在此次纠纷中都存在过错，在交费过程中双方应自觉遵守交费秩序，互相谦让，发生冲突后，但被告臧宏斌作为青年人，应弘扬中华民族尊老爱幼的传统美德，理应谦让已至耄耋之年的原告李怀进，故被告臧宏斌在本次纠纷中承担主要责任，赔偿原告各项经济损失80%较为合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告臧宏斌于本判决生效之日起五日内赔偿原告李怀进医疗费人民币2133.2元，住院伙食补助费人民币100元，法医鉴定费人民币280元，合计人民币2513.2元的80%，即人民币2010.56元。
二、驳回原告李怀进其他诉讼请求。
如果被告臧宏斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担人民币30元，被告臧宏斌负担人民币120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张久森
二〇一六年三月三十一日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。