上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初1036号
原告：张秋明，男，汉族，1968年8月2日出生，住安徽省芜湖县。
委托代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告：葛良根，男，汉族，1978年12月25日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
原告张秋明为与被告葛良根、被告宣城市雁翅水运有限责任公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，申请对被告葛良根所有的“惠丰2179”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并责令被告葛良根提供人民币100万元的担保。本院于4月26日作出（2016）沪72民初1036号民事裁定书，准许原告的财产保全申请。2016年8月1日，原告申请撤回对宣城市雁翅水运有限责任公司的起诉，本院于8月12日口头裁定予以准许。2016年9月22日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡小汉律师，被告委托代理人邱扬成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
2015年12月30日，原告所有的“台海999”轮沿黄浦江进口航行至长航闽南船厂附近水域时与从黄浦江出口航行的“惠丰2179”轮发生碰撞，被“惠丰2179”轮撞沉。碰撞事故发生后，“惠丰2179”轮逃逸。“台海999”轮被打捞起来，船体以及设施严重受损，所载货物全部灭失，给原告造成巨大经济损失。请求判令被告赔偿原告船舶打捞费人民币276500元（以下币种均为人民币）、船舶修理费483650.80元、货物损失费31350元、生活设施及燃料损失费84460元、船期损失105000元，以上合计980960.80元；本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。
被告辩称：
其对碰撞事故的发生和责任认定均无异议，但原告诉请明显过高，原、被告已申请法院重新评估。另原告应就其各项损失，提供相应发票和修理清单。
原告提交证据如下：
1、水上交通事故证明书，证明船舶碰撞事实，被告应承担事故全部责任。
2、打捞施工合同，证明“台海999”轮的打捞费用为276500元。
3、舟山市恒海矿业有限公司出具的证明，证明原告营运损失。
4、舟山市恒海矿业有限公司出具的收条和证明，证明货物损失为31350元。
5、检验报告，证明经评估的船舶修理费、生活设施及燃料损失费用、货物损失费、船期损失费等费用。
6、原告发给被告的告知函及EMS快递单，证明原告曾通知被告，要求其一周内来查看“台海999”轮的碰撞情况，但被告一直未来。
7、原告配偶使用的饰品、手机以及船用空调的发票及收据，证明原告个人生活物品损失。
8、“台海999”轮船舶所有权登记证书、国籍证书，证明台海999”轮属原告所有。
被告对上述原告证据1无异议；对证据2、3、4，认为没有相应票据证明费用或损失已经实际发生，收条和证明仅是案外人单方出具；对证据5认为该检验报告与原告实际损失明显不符，过分夸大了损失程度；对证据6认为EMS快递不能证明被告已经收到这份告知函；对证据7认为不能证明是船上受损物品，也不能证明是原告或原告家属所购买的物品；对证据8无异议。
被告提交证据如下：
1、内河船舶一切保险保险单，证明被告投保情况以及保险公司与本案有直接的利害关系。
2、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的查勘检验估损报告，证明“台海999”轮的损失应为571185元。
3、“惠丰2179”轮船舶国籍证书，证明“惠丰2179”轮属被告所有。
4、评估费发票，证明被告已就重新评估支付了评估费。
原告对上述被告证据1无异议；对证据2，认为涉案事故发生在上海，公估公司是合肥的公司，并无资质对碰撞损失进行评估，且评估时原告也未参与，评估的价格明显不客观；对证据3、4无异议。
本案审理期间，经原、被告协商一致，本院委托上海坚正价格评估有限公司对“台海999”轮因碰撞事故所受的财产损失进行评估，并出具评估报告。该评估报告记载，经现场勘查，查阅相关资料，询问相关人员，“台海999”轮受损情况如下：“台海999”轮碰撞沉没造成船体左舷中部及对应舱口围被撞击凹陷变形；船尾船员生活区严重破损；船首驾驶室轻微变形；机器设备、通讯设备因事故发生全部受水浸泡；船舱装载600吨左右石子因翻船全部沉入江底；船上船员日常生活用品、设施及油料已经损毁。评估人员认为：“台海999”轮因碰撞造成该轮翻沉，船体左舷中部变形，在水面上无法施工，需上坡修复；船体工程、机电工程等其他工程的修理以更换为主；内装饰部分已经全部受损，需要重新装修；电器和船舶助航的设备按原船舶的同类设备进行配置，船上损毁物品以相关统计数据估算价值，经了解，“台海999”轮事故发生后，于2015年12月31日17:00时左右完成打捞，产生打捞费用。综上，该评估报告认定，“台海999”轮因碰撞沉没事故受损费用为：1、修复费用464381元；2、生活设施及油料损失59460元；3、货物损失31350元；4、船舶打捞费179700元。
对上述评估报告，原、被告均予以确认，同意以该报告确定的损失项目及金额来计算原告的诉讼请求。
本院认证认为，原、被告对双方举证中关于涉案船舶权属情况、碰撞事实及责任、船舶投保情况的证据均无异议，本院对其证据效力予以确认。关于“台海999”轮因碰撞事故所致损失的项目及合理金额，庭审中双方均确认以上海坚正价格评估有限公司的评估报告为准，该评估报告系原、被告协商一致共同委托作出，故本院对评估报告的证据效力予以确认，原告因碰撞事故所致损失的项目及金额以评估报告为准。
本院查明：
“台海999”轮船籍港安徽芜湖，总吨308吨，净吨172吨，总长43.50米，型宽7.65米，型深3米，2013年12月建成，为从事内河航运的干货船，船舶所有人为原告张秋明。“惠丰2179”轮船籍港安徽宣城，总吨4434吨，净吨2483吨，总长102.80米，型宽17.20米，型深8.20米，2011年5月建成，为从事内河航运的干货船，船舶所有人为被告葛良根，船舶经营人为宣城市雁翅水运有限责任公司。
2015年12月30日2156时，“台海999”轮沿黄浦江进口航行至长航闽南船厂附近水域时与从黄浦江出口航行的“惠丰2179”轮发生碰撞，碰撞后“惠丰2179”轮驶离现场。事故导致“台海999”轮左舷舯前主甲板边缘凹陷约1平方米，左舷舱口围板倒塌约8平方米，生活区整体塌陷，船舶进水沉没，所载货物全损。中华人民共和国闵行海事局对该事故进行了调查，认定“惠丰2179”轮应承担涉案碰撞事故全部责任。
另查明，事发当日原告与上海旺华打捞工程有限公司签订了打捞施工合同。次日，“台海999”轮被打捞出水。之后，“台海999”轮一直未进行修理，现停泊于上海闽南船厂附近水域浅滩处（黄浦江段）。根据原告庭审陈述，该打捞费用尚未支付。被告对原告欠付打捞费之事实亦无异议。
经原、被告协商一致，本院委托上海坚正价格评估有限公司对“台海999”轮因碰撞事故所受的财产损失进行了评估。评估报告认定：“台海999”轮因碰撞沉没事故受损费用为：1、修复费用464381元；2、生活设施及油料损失59460元；3、货物损失31350元；4、船舶打捞费179700元。庭审中，原、被告对评估报告中认定的各项损失项目及金额均无异议。
本院认为：
本案系船舶碰撞损害责任纠纷。就涉案碰撞事故，闵行海事局依职权进行了调查，并认定“惠丰2179”轮应承担涉案碰撞事故的全部责任。被告对此无异议，本院予以确认。原告作为“台海999”轮船舶所有人，有权要求“惠丰2179”轮的所有人即被告，对碰撞所致“台海999”轮之损失承担赔偿责任。原、被告对碰撞责任承担、评估报告评估认定的“台海999”轮各项损失项目及金额均无异议，原告以评估报告中认定的损失进行诉请主张符合相关法律及司法解释之规定，本院对此予以确认。
依照《中华人民共和国海商法》第一百六十八条，《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》第一条第一款、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告葛良根应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋明“台海999”轮船舶修理费人民币464381元、生活设施及油料损失人民币59460元、货物损失人民币31350元及船舶打捞费人民币179700元，以上共计人民币734891元；
二、对原告张秋明的其他诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币13610元、诉讼保全申请费人民币5000元，由原告张秋明负担人民币4652.50元，被告葛良根负担人民币13957.50元。
被告葛良根如未按照本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 张姗姗
审判员 朱 杰
审判员 徐 忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 喻 晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海商法》
第一百六十八条船舶发生碰撞，是由于一船的过失造成的，由有过失的船舶负赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》
第十一条船舶碰撞事故发生后，主管机关依法进行调查取得并经过事故当事人和有关人员确认的碰撞事实调查材料，可以作为人民法院认定案件事实的证据，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《最高人民法院关于审理船舶碰撞和触碰案件财产损害赔偿的规定》
第一条请求人可以请求赔偿对船舶碰撞或者触碰所造成的财产损失，船舶碰撞或者触碰后相继发生的有关费用和损失，为避免或者减少损害而产生的合理费用和损失，以及预期可得利益的损失。
……
第三条船舶损害赔偿分为全损赔偿和部分损害赔偿。
（一）船舶全损的赔偿包括：船舶价值损失；未包括在船舶价值内的船舶上的燃料、物料、备件、供应品，渔船上的捕捞设备、网具、渔具等损失；船员工资、遣返费及其他合理费用。
（二）船舶部分损害的赔偿包括：合理的船舶临时修理费、永久修理费及辅助费用、维持费用，但应满足下列条件：船舶应就近修理，除非请求人能证明在其他地方修理更能减少损失和节省费用，或者有其他合理的理由。如果船舶经临时修理可继续营运，请求人有责任进行临时修理；船舶碰撞部位的修理，同请求人为保证船舶适航，或者因另外事故所进行的修理，或者与船舶例行的检修一起进行时，赔偿仅限于修理本次船舶碰撞的受损部位所需的费用和损失。（三）船舶损害赔偿还包括：合理的救助费，沉船的勘查、打捞和清除费用，设置沉船标志费用；拖航费用，本航次的租金或者运费损失，共同海损分摊；合理的船期损失；其他合理的费用。
第四条船上财产的损害赔偿包括：船上财产的灭失或者部分损坏引起的贬值损失；合理的修复或者处理费用；合理的财产救助、打捞和清除费用，共同海损分摊；其他合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。