前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5026号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
第一被告：丛全成
第二被告：韩柏生。
委托代理人：郭兴文。
第三被告：苑成金
委托代理人：郭兴文
第四被告：孙守茂
委托代理人：郭兴文。
第五被告：秦秀春
第六被告：李龙凤
委托代理人：郭兴文
第七被告：王玉清
委托代理人：郭兴文
第八被告：于艳华
委托代理人：郭兴文
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告丛全成、韩柏生、苑成金、孙守茂、秦秀春、李龙凤、王玉清、于艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏，被告丛全成，被告韩柏生、孙守茂、王玉清及其委托代理人，被告苑成金、李龙凤、于艳华的委托代理人郭兴文到庭参加诉讼，被告秦秀春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月10日，我行与丛全成签订《个人保证借款合同》，丛全成在我行吉拉吐支行（原前郭县吉拉吐信用社）借款13万元，借款期限自2014年4月10日至2015年4月9日，月利率11.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为2015年4月9日还本金13万元。秦秀春（丛全成妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书中签字，此笔贷款为夫妻共同债务。同日，我行与冯柏松、赵亮、孙守茂、韩柏生、苑成金签订《个人保证合同》，赵淑华（冯柏松妻子）、张敏（赵亮妻子）、于艳华（孙守茂妻子）、李龙凤（韩柏生妻子）、王玉清（苑成金妻子）分别在保证人家庭主要成员还款承诺书中签字，冯柏松、赵亮、孙守茂、韩柏生、苑成金、赵淑华、张敏、于艳华、李龙凤、王玉清为丛全成的此笔贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约向丛全成发放借款13万元。借款到期后，借款人未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求丛全成、秦秀春共同偿还借款本金13万元，并按合同约定支付利息和罚息；韩柏生、苑成金、孙守茂、李龙凤、王玉清、于艳华承担连带保证责任。
丛全成辩称：我与秦秀春是夫妻。贷款属实，我贷这13万元是用于种地。借款合同和借据是我签的，借款人家庭主要成员还款承诺书是我妻子签的，贷款手续是我办的，但我没花到钱，不同意承担还款责任，我也没找过韩柏生、苑成金、孙守茂、李龙凤、王玉清、于艳华为我担保。
韩柏生辩称：我没有为丛全成提供担保，丛全成没有找过我为他提供担保，担保合同是我签的，但当时没看内容就签字了，是原告信贷员采用不正当手段骗取我签字，我不应当承担任何责任。且从丛全成的答辩可以看出，本案真实的借款人不是丛全成，丛全成没有收到这笔钱，原告的告诉主体错误，应该向真实的借款人主张权利。原告提供的照片不真实，我自己贷款的时候在信用社照过照片，但从来没有因为给丛全成担保去信用社照相。我不同意承担担保责任。
苑成金辩称：不敢确认保证合同上的字是不是我签署的，我不同意承担担保责任。
孙守茂辩称：我在原告处另有贷款，原告信贷员利用我本人贷款签字的机会骗取我在本案担保合同上签字。我不敢确认担保合同上的字是不是我签的了，就算是我签的，也是原告信贷员采取不正当手段骗取我签的字。我不同意承担担保责任。
秦秀春未提出答辩意见。
李龙凤辩称：我不知道有这笔贷款，不能确认保证人家庭主要成员还款承诺书上的字是不是我签的，我从来没给丛全成担保过，不同意承担担保责任。
王玉清辩称：我不知道有这笔贷款，保证人家庭主要成员还款承诺书上的字是我签的，但不知道怎么签上去的，我没给丛全成担保。我家没担过保也没贷过款，14年我家想贷款的时候去找信贷员，信贷员就让我去签字，签字之后也没有收到贷款。我不同意承担担保责任。
于艳华辩称：我不知道有这笔贷款，也不能确认保证人家庭主要成员还款承诺书上的字是不是我签的，我从来没给丛全成担保过，也从来没有因为给丛全成担保去信用社照过相，不同意承担担保责任。
经审理查明：丛全成与秦秀春系夫妻。2014年4月10日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司吉拉吐支行（原前郭县农村信用合作联社吉拉吐信用社）与丛全成签订编号为X的《吉林省农村信用社借款合同》一份，合同约定丛全成从吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款13万元，借款期限为12个月（自2014年4月10日至2015年4月9日），贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮130%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款原则为先息后本、按期结息、利随本清，2015年4月9日偿还借款本金13万元。秦秀春作为丛全成妻子向原告出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份，承诺自愿为丛全成在原告处取得的贷款承担连带偿还责任。同日，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司吉拉吐支行（原前郭县农村信用合作联社吉拉吐信用社）与被告韩柏生、孙守茂、苑成金及冯柏松、赵亮签订《吉林省农村信用社保证合同》一份，保证合同约定，为确保被告丛全成与原告签订的编号为X的《吉林省农村信用社借款合同》的履行，韩柏生、孙守茂、苑成金及冯柏松、赵亮自愿为债务人丛全成在X号《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另，李龙凤（韩柏生妻子）、王玉清（苑成金妻子）、于艳华（孙守茂妻子）于2014年4月10日分别向原告出具《保证人家庭主要成员还款承诺书》一份，承诺如借款人丛全成贷款到期后不能按期偿还借款本息，作为保证人家庭成员自愿承担连带偿还责任。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定将13万元借款发放至借款人丛全成账户中。贷款凭证载明贷款用途为购买水稻生产资料，借款到期日为2015年4月9日，借款月利率为11.5‰。现借款已逾期，丛全成未按约定还款，尚欠借款本金13万元。上述事实有《吉林省农村信用社借款合同》、《吉林省农村信用社保证合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、《保证人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与丛全成签订的《吉林省农村信用社借款合同》，与被告韩柏生、孙守茂、苑成金及冯柏松、赵亮签订的《吉林省农村信用社保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。孙守茂、苑成金虽表示不能确认《吉林省农村信用社保证合同》上的签字是否为本人签署，但在规定期限内未向本院提出鉴定申请，视为放弃权利。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向丛全成发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。秦秀春与丛全成系夫妻，此笔借款用于购买水稻生产资料，系二人家庭共同生产经营所负债务。且秦秀春出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承诺自愿承担连带偿还责任，故丛全成、秦秀春应共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。当借款人不履行还款义务时，原告有权依据《吉林省农村信用社保证合同》的约定要求韩柏生、孙守茂、苑成金承担连带保证责任。韩柏生、孙守茂、苑成金承担保证责任后，可以向丛全成、秦秀春追偿。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，李龙凤、王玉清、于艳华虽向原告出具《保证人家庭主要成员还款承诺书》，承诺自愿承担连带责任，但双方并未约定保证期间，此笔借款到期日为2015年4月9日，原告系于2016年10月19日向本院提起诉讼，未向本院提交其曾于保证期间内要求李龙凤、王玉清、于艳华承担保证责任的证据，李龙凤、王玉清、于艳华应免除保证责任。故原告要求李龙凤、王玉清、于艳华承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第一被告丛全成、第五被告秦秀春于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金13万元，并自借款之日起按月利率11.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止；
二、第二被告韩柏生、第三被告苑成金、第四被告孙守茂承担连带给付义务；
三、第二被告韩柏生、第三被告苑成金、第四被告孙守茂承担连带保证责任后，可以向第一被告丛全成、第五被告秦秀春追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），保全费1270元，共计2720元，由第一、第五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 阳