wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初11180号
原告：杨艺海，男，汉族，1981年8月24日出生，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：苏祖鹏、李淑芬，福建析律律师事务所律师。
被告：林怀德，男，汉族，1981年7月24日出生，住福建省平和县。
原告杨艺海与被告林怀德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及相应的利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计息）。事实与理由：2016年11月21日，被告向原告借款人民币50000元，并签下借条交由原告收执。借条中写明：如逾期未还款，借款人同意自逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍向出借人支付利息，出借人有权向该借款的履行地芗城区人民法院提起诉讼，并要求借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）。后原告多次催讨，被告均无故拒绝还款。
被告未作书面答辩。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告林怀德于2016年11月21日出具一张《借条》给原告收执，借条中载明：“被告向原告借款现金人民币5000元，并写明如逾期未还款，借款人同意自逾期还款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍向出借人支付利息，出借人有权向该借款的履行地芗城区人民法院提起诉讼，并要求借款人承担因追讨借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）。原告于2016年12月6日诉至本院。
上述事实有借条及原告的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林怀德双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告林怀德向原告借款50000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分。故被告应当偿还原告借款50000元，并支付从原告起诉之日（2016年12月6日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息（年利率不得超过24%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林怀德应于本判决生效后十日内偿还原告杨艺海借款50000元，并支付从原告起诉之日（2016年12月6日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息（年利率不得超过24%）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一七年二月七日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初969号
原告：杨某1，男，汉族，1952年12月6日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人黄凌志，福建宽达律师事务所律师。
被告：杨某2，女，汉族，1943年7月1日出生，住厦门市思明区。
被告：杨某3，女，1948年12月22日出生,通行证证件号码：H01317442,福州市鼓楼区室。
被告杨某4辉，女，汉族，1956年4月25日出生，户籍地北京市顺义区号。
被告李某杨，女，汉族，1981年6月24日出生，福州市鼓楼区7。
被告鞠某卿，女，汉族，1928年11月1日出生，福州市鼓楼区元。
被杨某2乐杨某3快杨某4辉李某杨鞠某卿共同委托诉讼代理人：陆享民，福建建达律师事务所律师。
被告杨某5国，男，汉族，1961年9月4日出生，福州市元。
原杨某1闽与被杨某5国杨某2乐杨某3快杨某4辉李某杨鞠某卿继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原杨某1闽及其委托诉讼代理人黄凌志，被杨某2乐杨某3快杨某4辉李某杨鞠某卿共同委托诉讼代理人陆享民均到庭参加诉讼。被杨某5国经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原杨某1闽向本院提出诉讼请求：福州市鼓楼区温泉公园路房产归原杨某1闽所有；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：坐落于福州市鼓楼区房产，为杨堃祥（已故）鞠某卿夫妻共同所有，杨堃祥鞠某卿有子女六人，分别为杨某2乐杨某3快杨某1闽、杨建榕（已故）杨某4辉杨某5国。杨堃祥于1998年5月25日自书遗嘱一份，主要内容：“鼓楼区房产，装修费用是壹拾壹万元杨某1闽支付，购房资金由杨堃祥鞠某卿共同支付计五万壹仟五百元左右，房产继承问题，从平时的谈论中你们称兄弟姐妹各自的条件都不差，只杨某1闽差些，所以我鞠某卿商量决定该房产继承权在我鞠某卿百年之后杨某1闽继承。落款：杨堃祥鞠某卿，1998年5月25日”。杨堃祥于2000年6月2日因疾病过世，杨建榕于2004年2月10日在福建大田县死亡，杨建榕与丈夫李志轩于1999年8月10日离婚，杨建榕与李志轩育有子女一人，李某杨，经公证杨建榕的遗产由其女李某杨一个继承杨某3快杨某2乐杨某4辉鞠某卿均表示同意诉争房产杨某1闽继承，达成书面约定，并出具《关于杨堃祥房产的处置约定》一份，同鞠某卿自愿将自己所有的诉争房产份额全部赠杨某1闽，现因杨建榕已故杨某5国不配合办理手续，导致原告无法过户，为维护原告的合法权益，原告依据《继承法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起民事诉讼。
被杨某2乐杨某3快杨某4辉李某杨鞠某卿共同辩称，同意原告的诉请，对原告所述的事实与理由无异议。
被杨某5国未到庭答辩，但其向本院提交书面答辩状称，1.被继承人杨堃祥1998年5月25日所立遗嘱中已明确写明了温泉公园房产是在被继承人杨堃祥鞠某卿均百年之后才归原告继承，目前答辩人的母鞠某卿已90岁高龄并居住在该房产中，答辩人认为原告的诉请不符合被继承人所立遗嘱的真实意思，也不符合被继承人遗嘱约定的继承条件。2.原告所提供的2008年12月答辩人母亲杨某3快杨某2乐杨某4辉及原告等人共同签名的“关于杨堃祥房产的处置约定”也明确写明当年与所有子女协商好，是在“我们两人都去世后该套房产就无条件转杨某1闽”并确认按当年的意见办理，因此该意见才是答辩人母亲的真实意思表示，原告所提供母亲2017年11月13日所书赠与书与该处置约定显然自相矛盾。3.根据我国《合同法》第一百八十六条第一款规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。因此在房产过户前，赠与人有权依法撤销赠与，况且，本案案由为继承纠纷，不应对原告与母亲间的赠与关系进行审理，更不应在赠与财产的权利依法转移之前由人民法院直接认定并判决约定赠与财产归原告所有。4.被继承人杨堃祥的遗嘱未涉及原告诉请中所述“6号附属间”房产，因此原告主张该部分房产归其继承无事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：福州市鼓楼区单元登记于被继承人杨堃祥名下。1998年5月25日，被继承人杨堃祥、被鞠某卿立自书遗嘱一份，共同确认在俩人百年之后讼争房产归子女即本案原杨某1闽继承。被继承人杨堃祥于2000年6月22日死亡。2017年11月13日，被鞠某卿出具《赠与书》一份，确认福州市鼓楼区单元中属于其所有部分赠与原杨某1闽，他人不得干涉。2018年5月24日，被鞠某卿本人到庭向本院称，因诉争房产没处理好，其都没有办法睡好觉，严重影响其正常的生活，如果按照遗嘱上等其百年之后才能把房屋过户杨某1闽，其很有可能现在都会死，所以其强烈要求不需要等其百年后，要求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，经审查，本案案由应变更为遗嘱继承纠纷、赠与合同纠纷。1998年5月25日，被继承人杨堃祥、被鞠某卿所立自书遗嘱，内容合法有效，原杨某1闽、被杨某5国杨某2乐杨某3快杨某4辉李某杨均应尊重被继承人杨堃祥生前意愿，更应尽心赡鞠某卿，鞠某卿安度晚年，不得与社会公序良俗相悖。原杨某1闽主张按照遗嘱内容，诉争房产福州市鼓楼区单元归其继承，被杨某2乐杨某3快杨某4辉李某杨均无异议，被鞠某卿对此亦无异议，同时自愿将其所有部分赠与原杨某1闽，为避免当事人诉累，本院一并处理，予以确认。被杨某5国辩称遗嘱并非其母鞠某卿真实意思表示，没有事实依据，鞠某卿本人已到庭向本院确认，被杨某5国该主张本院不予支持。被杨某5国辩称继承纠纷与赠与关系不能并案处理，考虑到房产的整体性及避免当事人不必要的诉累，鞠某卿高龄行动不便及亲自到庭确认赠与事宜的情形下，本院一并予以处理，并无不当。关于被杨某5国主张的附属间，因单元均登记在一本产权权属证书上，依据客观常理可以推断附属间一并由原杨某1闽继承系被继承人杨堃祥、被鞠某卿的真实意思表示，若做相反推定，有违被继承人杨堃祥、被鞠某卿真实意愿，增加当事人不必要诉累。被杨某5国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
福建省福州市鼓楼区温泉公园路198号3座401单元及6#附属间归原杨某1闽继承，被杨某2乐杨某3快杨某4辉李某杨鞠某卿杨某5国于本判决生效之日起十日内配合原杨某1闽办理相应产权权属变更登记手续，由此产生的相应税费均由原杨某1闽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取15400元（原告预交30800元），均由原杨某1闽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄恒康
二〇一八年六月二十日
法官助理 尹佳树
书 记 员 黄 萍
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2658号
原告：林燕，女，1986年5月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：李穗钰，女，1957年9月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告林燕与被告李穗钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕、被告李穗钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李穗钰返还原告借款本金28000元，利息按每个月1%计算，（从2017年3月12日开始计算至2017年11月14日止利息2240元，本息共计30240元整），利息算至实际还款日止；2.本案的诉讼费都由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，李穗钰以资金周转不灵为由向林燕借款28000元并写一张借条，原告当场付现金28000元，后被告一直以各种借款一直拖欠。现在时间已过许久原告再三催讨李穗钰还款，而被告一直躲避拒不还款。
李穗钰承认林燕的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
李穗钰应于本判决生效之日起十日内返还林燕借款本金28000元及利息（该利息按照月利率1%计算，从2017年3月12日算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由李穗钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 王前绥
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张巧英
书 记 员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
-2-
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4197号
原告：潘家音，男，1977年12月16日出生，汉族，汉族，住福建省福清市。
被告：翁文龙，男，1966年10月2日出生，汉族，原住福建省福清市，现在俄罗斯，具体住址不详。
被告：陈玲，女，1964年1月7日出生，汉族，原住福建省福清市，现在俄罗斯，具体住址不详。
被告：翁友金，男，1949年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原告潘家音与被告翁文龙、陈玲、翁友金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘家音、被告翁友金到庭参加诉讼。被告翁文龙、陈玲经经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘家音向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁文龙、陈玲共同偿还原告借款本金40万元及利息，利息按月利率1.5%从2015年2月11日起计至款项还清之日止；2、判令被告翁友金对上述借款本息负连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告翁文龙与陈玲系夫妻关系。2015年2月10日，被告翁文龙因做生意缺乏资金向原告借款40万元，随后一段时间内，原告多次从建设银行转账多笔不同款目到被告翁文龙的银行账户，部分款目以现金形式支付给被告，合计40万元全部款目由被告翁文龙接收，被告翁文龙予以认可并向原告出具借条，双方约定利息按月利率1.5%计算，借期为1年。该笔借款由翁友金提供担保。2015年2月11日，被告翁文龙、担保人翁友金共同签名确认上述该笔借款40万元及担保之事实，并共同出具借条给原告存执。2016年2月11日约定还款期限届满，翁文龙、翁友金并没有按照约定的时间履行还款义务，其行为已经构成违约。现原告因急需用款，多次向被告催讨款目，但被告总是推诿不还。被告翁文龙向原告借款40万元，系发生在其夫妻关系存续期间，被告陈玲应与被告翁文龙共同偿还。被告翁友金作为该借款担保人，应履行保证还款义务并负连带偿还责任。
被告翁文龙、陈玲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
被告翁友金辩称：被告现在俄罗斯。原告虽然是答辩人姐姐的女婿，但与答辩人素不相识。当时打借条，答辩人告诉原告说钱要到位，才能签字做担保；可原告说他会做好，让答辩人先签名字。答辩人不清楚原告与被告翁文龙之间的金钱如何往来。协议书签后，答辩人才摁手印。他们借钱当时要求担保，答辩人就说没有能力偿还，现在也没有钱代为偿还，且答辩人对这笔借款也没有责任。
原告潘家音围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行DCC历史流水帐等证据，经本院审查，确认事实如下：
被告翁友金系被告翁文龙的叔叔，系原告潘家音妻子的舅舅。2015年2月10日，原告通过银行帐户汇给被告翁文龙1万元。2015年2月11日，原告通过银行帐户汇给被告翁文龙18万元，并由被告翁文龙向原告出具借款40万元的借条，借条约定月利息按1.5%计算，借期1年，被告翁友金在该借条签字“担保人翁友金”；三方于同日还签订协议书一份，约定翁文龙若不能如期偿还，担保人翁友金协助将翁文龙位于江阴平房(地皮)做为抵押款目(本息)偿还给原告。2015年2月12日、2月16日、3月5日、4月13日原告仍通过银行分别汇给翁文龙2万元、10万元、2万元、5000元，上述汇款累计33.5万元。在庭审中，原告主张借款40万元中余下6.5万元款目，系由其一次性以现金形式交付给被告，时间大约在2015年4月13日至国庆前这近半年中，交款具体时间其已记不清。另查，被告翁文龙、陈玲的户籍虽均在江阴，但在福清市婚姻登记机关及福清市档案馆中，本院均无法查询到翁文龙、陈玲有婚姻登记的档案记录。根据公安机关提供翁文龙、陈玲的出入境记录，陈玲自2012年5月30日出境俄罗斯至今；翁文龙于2015年出入境的具体时间分别为：2月5日入境，3月14日出境，5月24日入境，6月18日出境，9月23日入境，11月8日出境。
本院认为：被告翁文龙于2015年2月11日出具借条向原告潘家音借款40万元，并在此前后约两个月时间内收到原告汇款计33.5万元，且双方约定借款月利率1.5%合理，故本院对该40万元借条中33.5万元借款已交付事实予以确认。因本案的40万元借条系在被告翁文龙仅收到19万元汇款情况下就出具给原告，原告主张当面交付现金系在出具借条之后，且其主张的具体交付时间又说不清，也无其他依据相佐证，担保人翁友金也表示其不知借条之后借款双方的款目如何交付，故原告主张该40万元借条中6.5万元借款系现金交付，不符合证据三性，本院不予支持。在案证据无法证明原告确向被告翁文龙交付现金6.5万元的借款，也无法证明被告翁文龙、陈玲为合法夫妻关系，在原告对其主张40万元借款中6.5万元现金已交付以及被告翁文龙、陈玲有婚姻登记的事实尚不能进一步提供证据材料予以补强的情况下，原告应承担该部分的举证不能的法律后果。被告翁友金作为上述33.5万元借款及其利息的担保人，依法应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告翁文龙追偿。被告翁文龙、陈玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁文龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘家音借款33.5万元及按月利率1.5%计算的利息，其中本金19万元的利息从2015年2月11日起计算，本金2万元从2015年2月12日起计算，本金10万元从2015年2月16日起计算，本金2万元从2015年3月5日起计算，本金5000元从2015年4月13日起计算，均计算至款项还清之日止；
二、被告翁友金对上述第一项判决承担连带偿还责任;其承担保证责任后，有权向被告翁文龙追偿；
三、驳回原告潘家音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8806元，由原告潘家音负担1306元，被告翁文龙、翁友金负担7500元(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，原告潘家音、被告翁友金可在判决书送达之日起十五日内，被告翁文龙、陈玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王统勇
人民陪审员 陈水旺
人民陪审员 陈秀志
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 林 星
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。
代表人：张进梅，该分行行长。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
被告：陆丽丽，女，1974年11月8日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告陆丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，因被告陆丽丽下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2017年7月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼。被告陆丽丽经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陆丽丽于2015年9月11日签订的《个人额度借款合同》；2、被告陆丽丽向原告偿还贷款本金55102.69元、利息371.30元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申请信用贷款，双方于2015年9月11日《个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款，贷款100000元，借款期限为2015年9月11日至2018年9月11日，约定借款利率、担保形式、违约责任等有关事项。2016年1月28日原告按借款合同约定发放了借款；被告自2016年10月21日起开始出现逾期，经原告多次派人追索未果。2017年3月22日止，被告逾期还款天数远超过合同第十条第（一）项约定允许的额最长逾期天数90天；按约定，原告有权提前收回贷款。截止至2017年3月22日，被告拖欠贷款本金55102.69元，拖欠利息371.30元，本息合计人民币55473.99元。庭审中，原告主张将利息计至2017年6月6日，利息变为1139.43元。
被告陆丽丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告陆丽丽与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向陆丽丽提供可以循环使用的借款额度100000元，额度存续期限为36个月，自2015年9月11日至2018年9月11日，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月，借款人可以申请支用借款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；支用借款额度时，陆丽丽应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经陆丽丽确认后，原告按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮30%执行；额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的，原告有权终止对陆丽丽的借款额度，对已发放的额度项下的贷款，有权提前收回；原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿；陆丽丽不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权停止借款人提款及贷款资金支用，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2015年9月11日，陆丽丽向原告申请支用额度借款100000元，还款期限为2015年9月11日至2018年9月11日，采用阶段性等额本息还款法，年利率为6.5%。放款后，陆丽丽一直按约还款，2016年10月起开始出现逾期，截止至2017年6月6日，尚欠原告贷款本金55102.69元，利息1139.43元。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》、放款单、个人贷款借据、个人贷款放款单、逾期催收函、逾期欠款本息明细表、关于提前收回贷款的函、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》意思表示真实，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告陆丽丽未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权按合同约定解除合同并终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，要求原告承担违约责任，故原告主张解除双方签订的《个人额度借款合同》并按合同约定偿还借款本金55102.69元，利息1139.43元，合法有据，本院予以支持。被告陆丽丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告陆丽丽于2015年9月11日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告陆丽丽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还借款本金55102.69元，利息1139.43元（计至2017年6月6日止，2017年6月6日以后的利息按合同约定计至还清之日止）。
本案受理费1187元，公告费350元，由被告陆丽丽负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1187元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 梁 艳
人民陪审员 闫京建
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐碧涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。代表人：张进梅，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。被告：陆丽丽，女，1974年11月8日出生，壮族，住贵港市港北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告陆丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，因被告陆丽丽下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2017年7月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼。被告陆丽丽经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陆丽丽于2015年9月11日签订的《个人额度借款合同》；2、被告陆丽丽向原告偿还贷款本金55102.69元、利息371.30元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申请信用贷款，双方于2015年9月11日《个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款，贷款100000元，借款期限为2015年9月11日至2018年9月11日，约定借款利率、担保形式、违约责任等有关事项。2016年1月28日原告按借款合同约定发放了借款；被告自2016年10月21日起开始出现逾期，经原告多次派人追索未果。2017年3月22日止，被告逾期还款天数远超过合同第十条第（一）项约定允许的额最长逾期天数90天；按约定，原告有权提前收回贷款。截止至2017年3月22日，被告拖欠贷款本金55102.69元，拖欠利息371.30元，本息合计人民币55473.99元。庭审中，原告主张将利息计至2017年6月6日，利息变为1139.43元。被告陆丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告陆丽丽与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向陆丽丽提供可以循环使用的借款额度100000元，额度存续期限为36个月，自2015年9月11日至2018年9月11日，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月，借款人可以申请支用借款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；支用借款额度时，陆丽丽应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经陆丽丽确认后，原告按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定内容确定；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮30%执行；额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的，原告有权终止对陆丽丽的借款额度，对已发放的额度项下的贷款，有权提前收回；原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿；陆丽丽不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权停止借款人提款及贷款资金支用，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2015年9月11日，陆丽丽向原告申请支用额度借款100000元，还款期限为2015年9月11日至2018年9月11日，采用阶段性等额本息还款法，年利率为6.5%。放款后，陆丽丽一直按约还款，2016年10月起开始出现逾期，截止至2017年6月6日，尚欠原告贷款本金55102.69元，利息1139.43元。以上事实有原告陈述及其提供的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》、放款单、个人贷款借据、个人贷款放款单、逾期催收函、逾期欠款本息明细表、关于提前收回贷款的函、身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》意思表示真实，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告陆丽丽未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权按合同约定解除合同并终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，要求原告承担违约责任，故原告主张解除双方签订的《个人额度借款合同》并按合同约定偿还借款本金55102.69元，利息1139.43元，合法有据，本院予以支持。被告陆丽丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告陆丽丽于2015年9月11日签订的《个人额度借款合同》；二、被告陆丽丽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还借款本金55102.69元，利息1139.43元（计至2017年6月6日止，2017年6月6日以后的利息按合同约定计至还清之日止）。本案受理费1187元，公告费350元，由被告陆丽丽负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提交副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1187元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 卉人民陪审员 梁 艳人民陪审员 闫京建二〇一七年十一月十五日书 记 员 徐碧涛
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0722民初1464号
原告：傅杨神，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：卜仕春，男，浦城县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄松兴，男，1965年8月5日出生，汉族，现福建省浦城县怡源Ｄ区室。
被告：吴伟，女，1993年6月2日出生，汉族，农民，住福建省浦城县仙阳镇坑沿村黑松林18号，现福建省浦城县室。
委托诉讼代理人：李让泉，男，汉族，1965年6月17日出生，福建省浦城县室。
原告傅杨神与被告吴伟不当得利纠纷一案。本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中原告傅杨神将诉讼请求金额从68100元变更为70100元，被告吴伟代理人当庭表示不需要延长举证期限。原告傅杨神及委托诉讼代理人卜仕春、黄松兴，被告吴伟的委托诉讼代理人李让泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅杨神向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吴伟返还傅杨神不当得利70100元；2.本案诉讼费由吴伟承担。事实和理由：2018年2月20日傅杨神经人介绍与吴伟认识，后经双方父母同意于同年2月24日（正月初九）按传统习俗，在浦城县桂都大酒店举办订婚宴席，正式举办了订婚仪式，同时傅杨神父母也给吴伟支付买黄金首饰与彩礼钱共计56888元。第二天吴伟向傅杨神提出，竟然都按习俗订婚了，双方要为今后结婚和装修房子打算，要求傅杨神从现在开始将所有工资收入和积蓄都交由吴伟保存，以办结婚之用，傅杨神按吴伟要求从2月20日至4月24日，先后以微信、支付宝转账方式将所有的工资和存款转给吴伟共计96620元（有转账凭证为据）。由于傅杨神与吴伟相识几天就办了订婚仪式，彼此均不了解对方的性格，在三个月的交往中，因工作不在一个城市里，经常电话交流沟通，渐渐两人产生矛盾越来越大。2018年5月1日傅杨神从广东回来，次日双方见面以口头方式解除了婚约，吴伟与其母亲也将购买首饰与彩礼钱56888元返还给傅杨神的母亲。当傅杨神向吴伟索要代保存工资收入时，吴伟提出是傅杨神先提出分手，不同意将傅杨神自2018年2月20日至4月24日期间先后转给吴伟的96620元工资收入及存款全部返还给傅杨神，事后吴伟转给傅杨神现金20000元，扣除之前支付给傅杨神的生活费6520元，还有70100元也应返还给傅杨神。为此，根据法律的有关规定，既然双方都解除了婚约，吴伟收取傅杨神的工资存款70100元无法律依据，属于不当得利，应予以返还，故诉至法院请求判如所请。
被告吴伟辩称，1.已将彩礼56888元返还给傅杨神；2.傅杨神诉请的70100元不当得利是捏造的事实，赠送的手机吴伟出了一半的手机款，双方购买的两个戒指，价值26000多元也是用吴伟的信用卡支付的；3.其他的钱都是傅杨神自愿赠与的。
原告傅杨神提交的证据有：证据1.书证一组，证明傅杨神共向吴伟支付96620元的事实，后吴伟陆续转给傅杨神生活费6520元，又当面给傅杨神现金20000元，尚欠70100元。经庭审质证，吴伟对原告提交的证据没有异议，但吴伟有另行转账1000元给原告弟弟傅大辉，转账金额共计为7520元。
被告吴伟提交的证据有：书证一组，证明2018年3月26日吴伟买戒指给傅杨神支出11000元；2018年4月7日帮傅杨神还给其弟弟傅大辉1000元；2018年4月8日购买手机支出8188元；同时证明双方当时正处恋爱期间，双方之间是有感情的，是恋爱期间花费的钱。经庭审质证，原告傅杨神对吴伟提供的证据真实性、关联性、合法性无异议，但对证据的证明内容存在异议，被告提交的证据恰好可以证实被告以结婚来索取财物。
本院认为，原、被告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
通过庭审调查，对本案事实认定如下：2018年2月20日，傅杨神与吴伟经人介绍认识，同年2月24日按传统习俗举办订婚仪式，并向吴伟给付购买黄金饰品的钱款及彩礼共56888元。2018年2月20日至4月24日期间，傅杨神通过微信及支付宝方式另行向吴伟转款96620元，被告吴伟通过微信向原告及其家人转账7520元，同时在婚约期间，被告吴伟购买11000元戒指一枚送与原告。后双方自愿解除婚约，被告退回原告购买黄金饰品的钱款及彩礼56888元。之后吴伟向傅杨神返还现金20000元。现傅杨神以不当得利要求吴伟返还70100元，双方因此产生纠纷，诉至法院。
本院认为，傅杨神与吴伟经他人介绍认识，双方虽然按习俗缔结婚约，但并未办理结婚登记手续，应认定双方为恋爱关系，傅杨神在恋爱期间以结婚为目的向吴伟给付的财物应视为附条件赠与，现因双方自愿解除婚约关系，赠与的基础关系已然不存在，即吴伟继续占有傅杨神给付的财物已没有任何合法依据，且与原告傅杨神受到损失具有因果关系，原、被告双方形成不当得利之债，故傅杨神以不当得利为由起诉要求被告吴伟返还相关财物符合法律规定，本院予以支持；对返还数额应如何认定，本院认为，原、被告在婚约期间相互给付的部分应予以折抵，傅杨神向吴伟转款共96620元，吴伟向傅杨神转账7520元并购买11000元戒指一枚给原告傅杨神，同时在双方解除婚约后被告吴伟已返还原告现金20000元，故本院认为吴伟仍应返还款项为58100元。被告关于所收取财物系原告赠与的主张，因原告给付被告财物是以结婚为目的，故被告关于赠与的主张缺乏充分事实根据和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告吴伟应于本判决生效之日起十五日内返还原告傅杨神58100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，减半收取计752元，由原告傅杨神负担129元，被告吴伟负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 詹先分
二〇一八年八月三十日
法官助理 温慧素
书 记 员 谢炳辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初1210号
原告：杨辉，男，1968年5月27日出生，汉族，住所地博白县。
委托诉讼代理人：王志宽，博白县法律服务所法律工作者。
被告：杨承海，男，1972年9月16日出生，汉族，住所地博白县。
原告杨辉与被告杨承海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托诉讼代理人王志宽到庭参加诉讼,被告杨承海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金78000元及从2018年6月1日起以本金78000元为基数按月利率2.2﹪计算利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告因开办益万家商场和合伙建红砖厂缺乏资金向原告提出借款。经双方协商后，原告同意借款100000元给被告，并约定借期3年，月利息2200元，按季度付息。协商好之后，原告借款100000元给被告，被告收到借款后写借条1张交原告收执。借条内容为：今借到杨辉人民币壹拾万元正（￥100000元），借期叁年，月利息2200元，按季付息。此据，借款人：杨承海，身份证号码：，2015年1月5日。被告借款后不守信用，不按约定的时间还款付息。至2018年5月30日的利息，被告虽已付清，但至今尚欠本金78000元及2018年6月份之后的利息未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
原告向本院提交的证据有：1、杨辉居民身份证复印件，证明原告的身份；2、户籍证明，证明被告的身份；3、借条、证明被告向原告借款100000元；4、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告已付清至2018年5月份的利息及偿还本金22000元，尚欠本金78000元2018年6月份之后的利息。
被告杨承海未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨承海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2015年1月5日，被告杨承海向原告杨辉借款100000元，借期3年，月利息2200元，按季度付息。被告借款后，已付清至2018年5月份的利息及偿还本金22000元给原告，至今尚欠原告借款本金78000元及2018年6月份之后的利息。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杨承海向原告杨辉借款100000元，有借条、银行账户交易明细等证据证实，本院予以确认。原告依约履行了支付借款的义务，被告未能依约偿还借款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2.2﹪计算利息，超过年利率24﹪，超过部分不予保护。综上，原告请求被告偿还剩余借款本息，于法有据，对其中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨承海偿还借款本金78000元给原告杨辉；
二、被告杨承海支付利息给原告杨辉（利息的计算，以本金78000元为基数，从2018年6月1日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1750元，减半收取875元（原告已预交），由被告杨承海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1750元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
二〇一八年七月十七日
书记员 何翠翠
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1293号
原告：龙岩交发物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号。统一社会信用代码9135080077751326XL。
法定代表人：邹绍标，执行董事。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告：梁春连，男，1970年2月8日出生，汉族，居民，住武平县。
原告龙岩交发物业服务有限公司与被告梁春连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告龙岩交发物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩交发物业服务有限公司以原、被告欲庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩交发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩交发物业服务有限公司负担。
审判员 林占文
二〇一八年九月十日
书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2644号
原告：何宇鹏，男，1978年2月24日生，现住广西博白县。
原告：吕梅英，女，1982年6月4日生，现住广西陆川县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告何宇鹏、吕梅英与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何宇鹏、吕梅英委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宇鹏、吕梅英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元1604号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金13537元给原告（违约金计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为13537元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年5月27日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元1604号房屋，该商品房总金额448259元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款448259元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，原告何宇鹏、吕梅英与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元1604号房屋，合同总价款为448259元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告何宇鹏、吕梅英出示江南康城住宅小区1幢1单元1604号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元1604号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告何宇鹏、吕梅英。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告何宇鹏、吕梅英逾期交房违约金13537元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费209元，减半收取计105元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费209元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初612号
原告：黄良贤，男，1968年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。
被告：蔡行生（曾用名：蔡维相）男，1978年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：吴忍雯（曾用名：吴忍文），女，汉族，1978年1月6日出生，住福建省南安市。
原告黄良贤诉被告蔡行生、吴忍雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄良贤到庭参加诉讼，被告蔡行生、吴忍雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡行生、吴忍雯立即偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止，按月利率0.5%计付）；2、由被告蔡行生、吴忍雯承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡行生以生意资金周转需要为由向原告借款，于2011年4月1日向原告借款30000元，于2013年6月5日向原告借款20000元，两次借款后被告蔡行生均向原告出具借条交付原告收执，被告吴忍雯作为被告蔡行生的配偶，应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告蔡行生、吴忍雯未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告蔡行生因需要向原告黄良贤借款，分别于2011年4月1日借款30000元，于2013年6月5日借款20000元，被告蔡行生并于借款当日分别出具《借条》交由原告黄良贤收执。之后，经原告黄良贤催讨，被告蔡行生未偿付借款。
另查明，被告蔡行生与被告吴忍雯系合法夫妻关系，上述借款发生于被告蔡行生、吴忍雯夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍信息表、《借条》原件及原告黄良贤的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定，对原告黄良贤主张的事实和提供的证据，被告蔡行生、吴忍雯没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告蔡行生尚欠原告黄良贤借款50000元未支付的事实。
本院认为，被告蔡行生向原告黄良贤借款50000元，有被告蔡行生签字、确认的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原告黄良贤与被告蔡行生之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原告黄良贤与被告蔡行生对上述借款没有约定借款期限，原告黄良贤可以催告被告蔡行生在合理期限内返还，现原告黄良贤请求被告蔡行生偿还借款50000元，符合法律规定，应予支持。在本案中并无证据证明原告黄良贤与被告蔡行生在借贷时就利息进行约定，故本案借贷应认定为无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告蔡行生应支付给原告黄良贤自起诉之日(即2018年1月9日)起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息。
关于夫妻共同债务的问题。本案借款虽是在被告蔡行生与被告吴忍雯夫妻婚姻关系存续期间产生的，但根据本院查明的事实分析，被告蔡行生以个人名义所负债务明显超出家庭日常生活需要，且原告黄良贤也无证据证明诉争债务用于被告蔡行生、吴忍雯夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务不能视为夫妻共同债务，不应由吴忍雯承担共同还款义务，现原告黄良贤请求被告吴忍雯共同偿还上述借款及利息，依法不予支持。被告蔡行生、吴忍雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡行生应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄良贤借款50000元及相应的利息（自2018年1月9日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
驳回原告黄良贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告蔡行生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一八年三月十二日
书记员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
-2-
-3-
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终272号
上诉人(原审原告)：乔海燕，女，汉族，1976年7月22日生，无业，住鄂尔多斯市。
上诉人(原审原告)：李昊天，男，1997年7月16日生，汉族，天津商业大学学生，住鄂尔多斯市。
上诉人(原审原告)：李进才，男，1952年6月10日生，汉族，无业，住乌海市。
上诉人(原审原告)：杨凤英，女，汉族，1953年2月1日生，无业，住乌海市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：乌海市交通运输局，住所地乌海市海勃湾区黄河西街6号。
法定代表人：赵根，局长。
委托诉讼代理人：徐健，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高海平，经世律师事务所律师。
上诉人乔海燕、李昊天、李进才、杨凤英因与被上诉人乌海市交通运输局生命权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔海燕、李昊天、李进才、杨凤英的委托诉讼代理人胡玉山，被上诉人乌海市交通运输局的委托诉讼代理人徐健、高海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔海燕、李昊天、李进才、杨凤英上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3354号民事裁定，并将本案发回重审。事实与理由：一审法院适用法律错误。首先，上诉人并非因被上诉人设置限高架的规范性行为而提起诉讼，而是因被上诉人非法设置的限高架造成了侵害后果，故而要求被上诉人承担该侵害后果应承担的民事赔偿责任；其次，我国法律并没有关于因为侵权人是行政机关而排除其应承担侵权责任义务的规定，也没有关于排除行政机关的某一项可能为普遍约束力的行为因发生侵权后果而排除其应承担侵权责任义务的规定；再次，就上诉人要求被上诉人承担的赔偿责任，内蒙古三级法院均认为不属于行政案件的受案范围，在此基础上，上诉人向人民法院提起民事诉讼并无任何不当。
乌海市交通运输局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由如下：1、民法调整的是平等主体的民事法律关系，上诉人系因规范性行政行为而提出的诉讼请求，不属于民法调整的范围；2、本案已过诉讼时效，应当驳回上诉人的全部诉讼请求；3、为治理非法超限超载，上诉人在农村牧区公路设置限高架有相关规定，并无过错，不应承担赔偿责任；4、上诉人在限高架的合理距离处设置了明显的警示标志，尽到了公路管理机构的提示和警示义务，且该限高设施并未影响车辆正常安全通行；5、根据案涉交通事故责任认定书的认定，李建艺对本次交通事故负全部责任，答辩人并无任何过错。
乔海燕、李昊天、李进才、杨凤英向一审法院起诉请求：1、确认被告在海惠路上设置的限高2.9米的限高架的行为违法；2、依法判令被告向原告承担李建艺的死亡赔偿金、被抚（赡）养人生活费、丧葬费中的50%，即561507元。
一审法院认为，民法调整的是平等主体之间发生的人身关系和财产关系。原告乔海燕、李昊天、李进才、杨凤英因李建艺驾驶车辆在乌海市海南区境内海惠路与限高架相撞，造成李建艺死亡而提起本次诉讼，但被告乌海市交通运输局在海惠路上设置限高架的行为属行政机关根据相关法律规定针对不特定对象作出的具有普遍约束力的规范性行政行为，原告因该规范性行政行为而提出的诉讼请求不属于民法调整的范围，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回原告乔海燕、李昊天、李进才、杨凤英的起诉。案件受理费4708元，本裁定生效后退还原告。
本院认为,如果行政机关或其工作人员的行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成了损害，应当适用哪一种诉讼程序，最本质的判断应当看该行为的性质，如果该行为发生在民事活动中，并造成了损害，且因侵害的对象是与之具有平等地位的主体，该纠纷则应由民法等来调整；如果该行为发生在行政管理活动中，并造成了损害，且因侵害的对象是作为行政管理的相对人，该纠纷则应由行政法等来调整。就本案而言，乌海市交通运输管理局在海惠路上设置限高架的行为，系行政机关的一种依职能职权进行行政管理的行为，故该纠纷应当由行政法进行调整，而不应由民法来调整。
综上，李昊天、李进才、杨凤英、乔海燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴建国
审判员高美兰
审判员韩小东
二Ｏ一八年四月二十六日
书记员陈志民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终272号上诉人(原审原告)：乔海燕，女，汉族，1976年7月22日生，无业，住鄂尔多斯市。上诉人(原审原告)：李昊天，男，1997年7月16日生，汉族，天津商业大学学生，住鄂尔多斯市。上诉人(原审原告)：李进才，男，1952年6月10日生，汉族，无业，住乌海市。上诉人(原审原告)：杨凤英，女，汉族，1953年2月1日生，无业，住乌海市。四上诉人共同委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：乌海市交通运输局，住所地乌海市海勃湾区黄河西街6号。法定代表人：赵根，局长。委托诉讼代理人：徐健，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海平，经世律师事务所律师。上诉人乔海燕、李昊天、李进才、杨凤英因与被上诉人乌海市交通运输局生命权纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔海燕、李昊天、李进才、杨凤英的委托诉讼代理人胡玉山，被上诉人乌海市交通运输局的委托诉讼代理人徐健、高海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔海燕、李昊天、李进才、杨凤英上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3354号民事裁定，并将本案发回重审。事实与理由：一审法院适用法律错误。首先，上诉人并非因被上诉人设置限高架的规范性行为而提起诉讼，而是因被上诉人非法设置的限高架造成了侵害后果，故而要求被上诉人承担该侵害后果应承担的民事赔偿责任；其次，我国法律并没有关于因为侵权人是行政机关而排除其应承担侵权责任义务的规定，也没有关于排除行政机关的某一项可能为普遍约束力的行为因发生侵权后果而排除其应承担侵权责任义务的规定；再次，就上诉人要求被上诉人承担的赔偿责任，内蒙古三级法院均认为不属于行政案件的受案范围，在此基础上，上诉人向人民法院提起民事诉讼并无任何不当。乌海市交通运输局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由如下：1、民法调整的是平等主体的民事法律关系，上诉人系因规范性行政行为而提出的诉讼请求，不属于民法调整的范围；2、本案已过诉讼时效，应当驳回上诉人的全部诉讼请求；3、为治理非法超限超载，上诉人在农村牧区公路设置限高架有相关规定，并无过错，不应承担赔偿责任；4、上诉人在限高架的合理距离处设置了明显的警示标志，尽到了公路管理机构的提示和警示义务，且该限高设施并未影响车辆正常安全通行；5、根据案涉交通事故责任认定书的认定，李建艺对本次交通事故负全部责任，答辩人并无任何过错。乔海燕、李昊天、李进才、杨凤英向一审法院起诉请求：1、确认被告在海惠路上设置的限高2.9米的限高架的行为违法；2、依法判令被告向原告承担李建艺的死亡赔偿金、被抚（赡）养人生活费、丧葬费中的50%，即561507元。一审法院认为，民法调整的是平等主体之间发生的人身关系和财产关系。原告乔海燕、李昊天、李进才、杨凤英因李建艺驾驶车辆在乌海市海南区境内海惠路与限高架相撞，造成李建艺死亡而提起本次诉讼，但被告乌海市交通运输局在海惠路上设置限高架的行为属行政机关根据相关法律规定针对不特定对象作出的具有普遍约束力的规范性行政行为，原告因该规范性行政行为而提出的诉讼请求不属于民法调整的范围，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回原告乔海燕、李昊天、李进才、杨凤英的起诉。案件受理费4708元，本裁定生效后退还原告。本院认为,如果行政机关或其工作人员的行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成了损害，应当适用哪一种诉讼程序，最本质的判断应当看该行为的性质，如果该行为发生在民事活动中，并造成了损害，且因侵害的对象是与之具有平等地位的主体，该纠纷则应由民法等来调整；如果该行为发生在行政管理活动中，并造成了损害，且因侵害的对象是作为行政管理的相对人，该纠纷则应由行政法等来调整。就本案而言，乌海市交通运输管理局在海惠路上设置限高架的行为，系行政机关的一种依职能职权进行行政管理的行为，故该纠纷应当由行政法进行调整，而不应由民法来调整。综上，李昊天、李进才、杨凤英、乔海燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴建国审判员高美兰审判员韩小东二Ｏ一八年四月二十六日书记员陈志民
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审字第171号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人蔡曙，男，1983年11月3日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人卢敏，女，1987年6月3日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年8月9日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月19日作出的崇卫计征字（2015）01111号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01111号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01111号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月19日作出的崇卫计征字（2015）01111号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审字第171号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人蔡曙，男，1983年11月3日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人卢敏，女，1987年6月3日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年8月9日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年7月19日作出的崇卫计征字(2015)01111号征收社会抚养费决定。
本院于2016年8月9日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)01111号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2015)01111号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月19日作出的崇卫计征字(2015)01111号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 洪 柳
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00037号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人刘广军，男。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人刘广军犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员赵天一出庭支持公诉，被告人刘广军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
（一）2013年5月初的一天21时许，被告人刘广军伙同师某某（另案处理）在本溪市平山区某某公园内，对被害人曲某某进行殴打。其间，被告人刘广军采取持刀威胁的手段，强行抢走曲某某“大显”牌F758手机一部。被告人刘广军和师某某共同威胁曲某某不许报警。经鉴定：被抢手机价值人民币50元。
（二）2013年5月11日21时许，被告人刘广军伙同师某某乘坐被害人孙某某驾驶的车牌号为辽Edxxxx号出租车，在本溪市明山区育龙路大峪沟沟口处，持碎酒瓶相威胁，抢走被害人孙某某人民币80元，并将孙某某头部、下颏扎伤。经鉴定：孙某某头及下颏部外伤致头皮裂伤及下颏处软组织挫裂伤，均属轻微伤。
二、盗窃罪
2013年5月11日14时许，被告人刘广军伙同师某某，经预谋盗窃后，师某某从后窗进入被害人常某某家中（位于本溪市明山区大峪沟村热闹街），刘广军在外接应，盗走常某某家中人民币85元、纯银戒指一枚、“诺基亚”7100S手机一部，经鉴定：被盗戒指价值人民币24元，被盗手机价值人民币50元。
被告人刘广军被抓获归案。
另查，被告人刘广军因涉嫌抢劫被抓获归案后，主动供述了司法机关尚未掌握的一起抢劫的犯罪事实，其抢劫及盗窃所得的两部手机均被公安机关依法扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人刘广军在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、证人师某某的证言、被害人曲某某、孙某某、常某某的陈述、相关书证、被告人刘广军的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广军无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物；入户盗窃，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘广军犯抢劫罪、盗窃罪的罪名均成立。被告人刘广军犯数罪，应数罪并罚。被告人刘广军与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人刘广军具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘广军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万一千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2020年11月14日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 潘 娟
二〇一四年三月十日
书 记 员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初433号
申请人常某，男，1953年1月18日出生，蒙古族，个体。
被申请人胜某，男，1966年12月28日，蒙古族，职工。
申请人常某诉被申请人胜某民间借贷纠纷一案，申请人常某于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人胜某在克什克腾旗农村信用合作联社营业部工资账户内存款予以冻结。保全金额为人民币100000.00元，担保人朱达来以其所有的×××轻型普通货车作为担保。
本院经审查认为，申请人常某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人胜某在克什克腾旗农村信用合作联社工资账户内存款人民币100000.00元予以冻结，期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李孝平
二〇一七年一月十二日
书记员姜飞
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1114号
申请执行人：吴友富。
被执行人：唐乐军。
被执行人：徐军花。
申请执行人吴友富与被执行人唐乐军、徐军花民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第686号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月5日，吴友富向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。截止2016年8月25日被执行人尚欠申请执行人借款285000元及利息（按判决书确定的计付），承担本案受理费6809元，执行费4223.9元。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1114号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年八月二十五日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0824执1114号
本院在执行申请执行人吴友富与被执行人唐乐军、徐军花民间借贷纠纷一案中，申请将唐乐军、徐军花纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为唐乐军、徐军花无正当理由拒不履行执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（五）项、第二条之规定，决定如下：
将唐乐军、徐军花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执582号
申请执行人郝家庆，男，汉族，1992年4月15日出生，住所地深州市。
被执行人赵奇，男，汉族，1986年9月1日出生，住所地深州市。
郝家庆申请赵奇借款合同纠纷一案，深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初1542号已经发生法律效力。郝家庆于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初1542号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执582号
申请执行人郝X庆，男，1992年4月15日出生，汉族，住深州市。
被执行人赵X，男，1986年9月1日出生，汉族，住深州市。
本院依据已发生法律效力的（2016）冀1182民初1542号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即执行，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款112800元，不足部分查封、拍卖其同等价值的财产。
执行员 张会武
二〇一六年十一月十七日
书记员 樊向军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0076号
原告李顺灵。
被告丁才林。
原告李顺灵与被告丁才林欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺灵、被告丁才林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺灵诉称，2012年，原告在被告苏州工地的打工工资共80000元，当时已近农历过年，被告丁才林说未拿到工程款。经协商，被告同意于2013年1月10日将所欠工程款向原告付清。但是被告当年年底只给付40000元，于5月份给付20000元。现原告为维护自已的合法权益，请求判令被告丁才林偿还欠款20000元、违约金4000元及其他损失3000元。
被告丁才林辩称，原告诉状上称欠款20000元，但提供的欠款凭证是80000元，其中的60000元已给付，故违约金应以20000元算，而不是总额80000元算违约金4000元。原告在苏州工程上没有完成工程量，且质量不达标，故被告不应支付剩余款项。
经审理查明，原、被告曾有业务往来，被告丁才林于2012年12月31日向原告李顺灵出具欠款凭证1份，载明：“今有丁才林欠下李顺灵在苏州木渎镇合景领峰园14栋4单元工作量，24层，工程款80000元，所有工程已于2012年12月20日全部结束，按双方工程付款协议，工程完工后从李顺灵撤离现场之日起15个工作日，丁才林应付清所欠下余款，现在因未拿到工程款，经双方协商，丁才林将于2013年1月10日将所欠余款一次性付清，特此注明，如在此期限丁才林仍未付清所欠余款，丁才林将承担总欠款百分之五的违约金和因此欠款所造成李顺灵其它的一切经济损失。因此欠款造成的法律责任都应由丁才林承担。”后被告于2013年1月、5月分别给付原告工程款40000元、20000元，合计60000元。因被告未履行剩余20000元还款义务，原告催要未果，遂诉来本院。
以上事实，有原告提交的欠款凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告丁才林出具欠款凭证即明确了原被告间的债权债务关系，被告丁才林应当履行还款义务。关于原告主张违约金4000元的诉讼请求，双方在欠款凭证中对被告逾期付款时违约金的计算方法及标准均作出明确约定，于法不悖。由于被告未能按约定期限偿还欠款，原告据此主张违约金4000元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的其他损失，无充分证据证明，本院不予支持。关于被告辩称原告没有完成苏州工程工程量、质量不达标的观点，本院认为，首先，原告完成相应工程后，被告出具了明确金额的欠款凭证，该凭证中没有载明原告尚有工程量未完成或完成的工程量不达标。其次，被告在欠款凭证中表述所有工程已全部结束，且按双方工程付款协议，被告也应付清所欠原告的工程余款，同时，被告在欠款凭证中对还款日期、数额、违约金计算标准均作出了明确约定，并在欠款凭证出具后已支付大部分款项，被告作为完全民事行为能力人，对向原告出具该欠款手续产生的法律后果应有明确认识。最后，被告亦未能提交证据证实原告未能完成工程量或所完成的工程存在质量问题。综上，本院对被告的该辩称观点不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁才林于本判决生效之日起30日内偿还原告李顺灵欠款计人民币20000元，承担违约金4000元，合计24000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收240元，由被告丁才林负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费480元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 程志伟
二〇一四年二月十八日
书记员 周 琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0076号
原告李某。
被告丁某。
原告李某与被告丁某欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年，原告在被告苏州工地的打工工资共80000元，当时已近农历过年，被告丁某说未拿到工程款。经协商，被告同意于2013年1月10日将所欠工程款向原告付清。但是被告当年年底只给付40000元，于5月份给付20000元。现原告为维护自已的合法权益，请求判令被告丁某偿还欠款20000元、违约金4000元及其他损失3000元。
被告丁某辩称，原告诉状上称欠款20000元，但提供的欠款凭证是80000元，其中的60000元已给付，故违约金应以20000元算，而不是总额80000元算违约金4000元。原告在苏州工程上没有完成工程量，且质量不达标，故被告不应支付剩余款项。
经审理查明，原、被告曾有业务往来，被告丁某于2012年12月31日向原告李某出具欠款凭证1份，载明：“今有丁某欠下李某在苏州木渎镇合景领峰园14栋4单元工作量，24层，工程款80000元，所有工程已于2012年12月20日全部结束，按双方工程付款协议，工程完工后从李某撤离现场之日起15个工作日，丁某应付清所欠下余款，现在因未拿到工程款，经双方协商，丁某将于2013年1月10日将所欠余款一次性付清，特此注明，如在此期限丁某仍未付清所欠余款，丁某将承担总欠款百分之五的违约金和因此欠款所造成李某其它的一切经济损失。因此欠款造成的法律责任都应由丁某承担。”后被告于2013年1月、5月分别给付原告工程款40000元、20000元，合计60000元。因被告未履行剩余20000元还款义务，原告催要未果，遂诉来本院。
以上事实，有原告提交的欠款凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告丁某出具欠款凭证即明确了原被告间的债权债务关系，被告丁某应当履行还款义务。关于原告主张违约金4000元的诉讼请求，双方在欠款凭证中对被告逾期付款时违约金的计算方法及标准均作出明确约定，于法不悖。由于被告未能按约定期限偿还欠款，原告据此主张违约金4000元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的其他损失，无充分证据证明，本院不予支持。关于被告辩称原告没有完成苏州工程工程量、质量不达标的观点，本院认为，首先，原告完成相应工程后，被告出具了明确金额的欠款凭证，该凭证中没有载明原告尚有工程量未完成或完成的工程量不达标。其次，被告在欠款凭证中表述所有工程已全部结束，且按双方工程付款协议，被告也应付清所欠原告的工程余款，同时，被告在欠款凭证中对还款日期、数额、违约金计算标准均作出了明确约定，并在欠款凭证出具后已支付大部分款项，被告作为完全民事行为能力人，对向原告出具该欠款手续产生的法律后果应有明确认识。最后，被告亦未能提交证据证实原告未能完成工程量或所完成的工程存在质量问题。综上，本院对被告的该辩称观点不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告丁某于本判决生效之日起30日内偿还原告李某欠款计人民币20000元，承担违约金4000元，合计24000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收240元，由被告丁某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费480元（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 程志伟
二〇一四年二月十八日
书记员 周 琳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初472号
原告：陈青梅，女，1979年11月29日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所执业律师。
被告：陈天文，男，1978年12月27日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。
被告：罗燕菁（曾用名罗燕青），女，1987年7月8日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。
原告陈青梅诉被告陈天文、罗燕菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。陈青梅的委托诉讼代理人韦立星到庭参加诉讼，陈天文、罗燕菁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈青梅向本院提出诉讼请求：陈天文、罗燕菁归还借款600000元。事实与理由：陈青梅与陈天文、罗燕菁是亲戚关系。2010年以来，陈天文、罗燕菁多次向陈青梅借款，陈青梅也本着双方是亲戚就多次以转账或现金方式将借款交付给陈天文、罗燕菁。2016年9月13日，经双方核对，陈天文、罗燕菁欠陈青梅600000元借款未偿还，陈天文出具借条，明确借款600000元，罗燕菁在借条上签名。陈天文与罗燕菁原为夫妻关系，虽于2017年7月28日登记离婚，但上述借款应由陈天文与罗燕菁共同偿还。
陈天文、罗燕菁未到庭，在举证期限及答辩期限内未提交证据及答辩状。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈天文、罗燕菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭质证的权利。陈青梅围绕诉讼请求提交的借条、离婚证、离婚协议书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，证据来源合法、客观真实，与本案有密切的关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：陈天文与陈青梅是兄妹，陈天文与罗燕菁原为夫妻关系。2016年9月13日，陈天文、罗燕菁向陈青梅出具的《借条》载明：“本人陈天文2016年9月13日借到陈青梅人民币陆拾万元整（600000元），此项借款人用于个体经营资金周转，出借人可随时向借款人追回借款，借款人需在出借人限定的时间内一次性还清。借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，如未在规定时间内还清，出借人有权出售与借款人有关的任意资产用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。陈天文、罗燕菁作为借款人均在借条上签名捺手印。陈天文与罗燕菁于2017年7月28日登记离婚，离婚协议书中约定“夫妻共同向陈青梅借款60万元的债务（有借据）现双方协商一致由男方承担35万元，女方承担25万元”。截止本案辩论终结前，陈天文、罗燕菁未归还陈青梅借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，陈青梅与陈天文、罗燕菁之间存在民间借贷关系，双方没有约定还款时间，依据上述法律规定，陈青梅可要求陈天文、罗燕菁在合理期限内返还借款。陈天文、罗燕菁出具的《借条》虽有约定“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”，陈青梅在本案中不主张陈天文、罗燕菁支付违约金，这是陈青梅在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈天文、罗燕菁签订的《离婚协议书》仅证实陈天文承担350000元，罗燕菁承担250000元，该协议是陈天文、罗燕菁之间的协议，不能对抗债权人。对陈青梅要求陈天文、罗燕菁归还借款600000元予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈天文、罗燕菁归还陈青梅借款600000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由陈天文、罗燕菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 林少芳
二〇一八年五月二十四日
法官助理 覃玉珑
书 记 员 梁娟娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初428号
原告：李灵强，男，1972年11月3日出生，汉族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所律师。
被告：凌灿源，男，1969年3月24日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告李灵强诉被告凌灿源民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。李灵强于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。李灵强自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李灵强撤诉。
案件受理费863元(已减半收取)，由李灵强负担。
审 判 员 林少芳
二〇一八年五月十七日
法官助理 覃玉珑
书 记 员 梁娟娟
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初900号
原告：曾宪卫，男，1990年3月21日出生，汉族，住所地博白县。
被告：李博松，男，1990年10月28日出生，汉族，住所地博白县。
原告曾宪卫与被告李博松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪卫到庭参加诉讼，被告李博松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金28000元及相应的利息给原告，利息从2018年2月10日起，以28000元为基数，按年利率24﹪计算，计至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2016年8月6日和8月8日向原告借款20000元和10000元，合计借款30000元，约定月利率3﹪。2017年5月，原告因资金周转困难，多次要求被告归还借款，被告以各种理由推脱，最终只归还本金2000元，剩余本金28000元被告出具借条一份给原告收执，借款期限5个月，月利率3﹪。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款未果，根据合同法和民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：1、曾宪卫居民身份证复印件，证明原告的身份；2、李博松居民身份证复印件，证明被告的身份；3、借条、支付宝交易记录明细查询，证明被告向原告借款30000元。
被告李博松未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李博松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告李博松分别于2016年8月6日和8月8日向原告曾宪卫借款20000元和10000元，合计借款30000元。之后，被告偿还了2000元给原告，尚欠借款本金28000元。被告因无款可付，便于2017年8月27日出具借条一份给原告收执，借条载明借到原告28000元，借款期限5个月，从2017年8月27日起至2018年1月27日，月利率30‰，逾期不还，需支付借款总额百分之十的违约金。被告借款后，已付清借期内的利息给原告，至今尚欠原告借款本金28000元及2018年2月10日之后的利息。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李博松向原告曾宪卫借款30000元，有借条、支付宝交易记录明细查询等证据证实，本院予以确认。原告出借款后，被告李博松未能按照约定的期限偿还借款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还剩余借款本金28000元及按年利率24﹪支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李博松偿还借款本金28000元给原告曾宪卫；
二、被告李博松支付利息给原告曾宪卫（利息的计算，以本金28000元为基数，从2018年2月10日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告李博松负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费500元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丁向锋
appoint
二〇一八年六月二十七日
书记员 何翠翠
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蒙民初字第420号
原告莫某某，男，1969年5月16日出生，汉族，干部，广西蒙山县人，住蒙山县。
被告莫某甲，曾用名莫星隆，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，广西蒙山县人，住蒙山县。
本院在审理原告莫某某与被告莫星隆民间借贷纠纷一案中，原告莫某某以原、被告双方已经达成还款协议为由，于2012年11月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告莫某某承担。
审 判 长 黄登远
审 判 员 黄聘荣
人民陪审员 ＸＸ英
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 唐天来
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3640号
原告：万德兴，男，1985年2月19日生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：贵州鸿福九州网络科技有限公司，住所地在本市南明区花果园彭家湾花果园项目金融大厦13层1304号。
法定代表人：袁兴海，该公司总经理。
委托代理人：张曦壬，男，1993年8月4日生，土家族，该公司法务部工作人员。
本院受理原告万德兴诉被告贵州鸿福九州网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告万德兴诉称：2017年12月1日，原、被告签订《劳务合同》，该合同约定，原告向被告提供劳务，具体工作为通过网络平台进行酒类销售，劳务费的支付方式为基本劳务费加绩效奖金，绩效奖金的计算为原告达到销售额500万元后，被告支付奖金15万元，达到1000万元后支付30万元。合同签订后，原告在合同约定两个月时间为公司创下1000万元业绩，被告却未依约向原告支付报酬及奖金。为此，双方产生分歧并口头约定解除合同。原告认为，被告至今未向原告支付30万元报酬已侵犯原告的合法权益，遂诉至本院，提出如下诉请：一、请求依法判令解除原、被告之间于2017年12月1日签订的《劳务合同》，并由被告支付原告劳务费30万元。二、诉讼费由被告承担。
本院认为：经审理查明，被告（甲方）与原告（乙方）于2017年12月1日签订《劳务合同》一份，双方在该合同中约定：“鉴于甲方业务需要，雇佣乙方为甲方提供劳务。……本劳务合同期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止。……乙方工作时间根据甲方需要确定。乙方提供劳务应遵守甲方的规章制度，达到甲方各项要求和标准，并接受甲方的绩效考核。……乙方自愿放弃五险一金。……甲方每月向乙方支付的劳务报酬包括基本工资加绩效奖金。绩效奖金的计算方式为：年度总销售额大于等于500万，支付其15万的分红绩效奖；年度总销售额大于等于1000万，支付其30万的分红绩效奖。绩效奖金的发放方式，年中与年末分两次发放。……甲、乙双方协商一致，可以解除合同。甲方解除劳动合同，应提前30天以书面形式通知乙方或额外支付乙方一个月工资后，可以解除劳动合同；乙方解除劳动合同，应提前30日以书面形式通知甲方，甲方在乙方入职后根据公司发展为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。……用人单位的违约责任：根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动者的违约责任：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条规定，用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。……”合同并就其他事项进行了约定。审理中，原、被告认可双方之间实际存在的是劳动关系，原告在被告工作期间需遵守被告的考勤制度及被告对员工的规章管理制度，服从被告对员工的管理。本院认为，原、被告于2017年12月1日签订的《劳务合同》系原、被告为建立劳动关系所签订，双方对劳动关系的订立、解除及违约责任的约定均依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动法》，故该合同虽名为《劳务合同》，实际应属劳动合同性质，原、被告亦认可双方之间实际存在的是劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原、被告之间发生劳动争议，应向劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，方可以向人民法院提起诉讼。故对原告的本次起诉本院应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告万德兴的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，退还原告万德兴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 冯 雪
二〇一八年五月十七日
书记员 聂明鉴
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初1261号
原告：黄成华，男，1967年2月28日出生，汉族，居民，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：吴姗红，广西元兴律师事务所律师。
被告：黄燊，男，1964年3月23日出生,汉族,农民,住广西博白县。
原告黄成华与被告黄燊合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月2�公开开庭进行了审理。原告黄成华的委托代理人吴姗红、被告黄燊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄成华向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还押金100000元给原告；二、本案受理费由被告负担。事实与理由:被告黄燊将其承包李金洪的石场转包给原告，双方于2016年4月21日签订《采石场承包合同》一份。合同签订后，在履行过程中，双方于2017年1月19日在《采石场承包合同》基础上又签订补充协议一份，明确说明退场时，甲方（本案被告）应退还已收到乙方（本案原告）的押金。2018年2月份，发包方要求被告退场，被告退场后，于2018年2月10日已经从发包方李金洪处领取了退场押金，然而被告未按照补充协议约定退还押金给原告，原告多次打电话、上门找被告，要求被告尽快退还押金，但被告总是置之不理。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份；
2、被告户籍证明一份，证明被告的身份；
3、《采石场承包合同》、《补充协议》、《收条》、《收据》各一份，证明原、被告双方存在合同关系，被告已收取原告押金100000元的事实，根据双方约定，退场后被告应归还押金给原告；
4、《收条》一份，证明被告于2018年2月10日从发包方处领取了退场押金。
被告黄燊辩称：原告从被告处承包马山县合作社兑里屯弄依采石场，该采石场是被告从李金洪处承包过来的。因原告管理不善，用人不当，任用其弟黄海华全权负责石场的日常管理，包括收款和与�告结帐。2017年8月9日发现原告弟弟黄海华偷卖石场石料，数量巨大，造成了包括被告在内的利害方较大经济损失。另外，原告私自与第三人卢波签订《碎石生产线承包加工协议》一份，将碎石混合料承包给卢波生产销售，且不纳入与被告的结算，造成被告较大经济损失。以上原因造成发包人李金洪解除了与被告的承包合同，不得已被告与原告的合同亦解除。后经结算，原、被告均退场。由于原告违约造成被告经济损失，因此原告应赔偿被告经济损失，按原合同正常履行时的收益计算，原告应赔偿被告430000元，故原告交的押金应抵偿被告的损失。如果原告赔偿被告经济损失430000元，被告就返还押金100000元给原告。因此，原告所诉与事实不符，请求驳回其诉讼请求。
被告为证明其主张提供如下证据：
1、身份证一份，证明被告的身份；
2、《碎石生产线承包加工协议》一份，证明原告与被告合作期间，私自与别人签订协议，造成资源共享，导致被告经济损失；
3、《保证书》二份，证明原告的弟弟黄海华一直都是代原告管理和经营采石场；
4、《补充协议》一份，证明原告已经违约；
5、黄海华偷卖弄依石场石料确认书一份，证明黄海华是原告委托来管理石场的，黄海华自己承认偷卖石场石料也是原告的责任，导致石场发包方终止合同，造成被告经济损失；
6、《协议书》一份，证明被告与马山县弄依采石场解除承包合同是因为原告的兄弟黄海华偷卖石场的石渣、石粉造成，造成石场和被告巨大经济损失。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对被告提供的证据4的证明目的提出异议；对被告提供的证据2、3、5的关联性提出异议，认为与本案无关；被告提供的证据6，原告认为被告与石场已解除合同并取回押金是事实，但解除合同的三个理由不是事实。上述双方均无异议的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据，原告提出的异议的证据，本案亦作为认定事实的参考依据。
本院经审理认定事实如下：被告黄燊将其承包的马山县弄依采石场转包给原告黄成华，双方于2016年4月22日签订《采石场承包合同》一份。合同签订后，在履行过程中，双方于2017年1月19日在《采石场承包合同》的基础上又签订《补充协议》一份，该《补充协议》约定：乙方（本案原告）交付押金100000元给甲方，退场时，甲方（本案被告）无息退还已收到乙方（本案原告）的押金。2017年1月19日、2017年11月24日，原告分别交付押金50000元给被告。2018年2月13日，发包方马山县弄依采石场与被告黄燊签订《协议书》一份，解除双方所签订的承包合同。2018年2月10日，被告从发包方李金洪处领取了退场押金100000元。之后，被告未按照原、被告双方所签订的《补充协议》约定退还押金给原告，经原告多次催收未果。2018年6月5日，原告黄成华以被告黄燊拒不返还押金为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告黄成华与被告黄燊所签订的《采石场承包合同》及《补充协议》，合同主体、内容合法，是双方当事人真实意思表示，受法律保护。在合同履行过程中，由于发包方与被告解除了承包合同关系，导致原、被告双方所签订的《采石场承包合同》及《补充协议》无法继续履行，根据《补充协议》约定，被告应当返还押金100000元给原告。因此，原告请求判令被告返还押金100000元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告在履行合同过程中由于管理不当造成其较大经济损失，并导致发包方与被告解除了承包合同。根据原、被告双方合同约定，该理由不构成被告滞留原告押金的依据，本院不予采信。被告主张由于原告违约，造成其经济损失，按合同正常履行时的收益计算，原告应赔偿其430000元，因被告未提出反诉请求，本案不予处理，被告可以另行起诉，据此，被告请求判决驳回原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黄燊返还押金100000元给原告黄成华。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告黄燊负担。
上述判决及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹 宇
二〇一八年九月四日
法官助理 庞丽丽
书 记 员 周 娟
相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特�的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4037号
原告任某，女，1964年11月12日生，汉族，住贵阳市小河区。
被告王某1，男，1961年5月2日生，汉族，住贵阳市小河区。
原告任某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于1985年未办结婚证就以夫妻名义共同生活至今，并于××××年××月××日生育一子。现因双方性格合不来，为家庭琐事时常吵闹。故诉请：判决原告与被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告王某1未提出答辩意见。
经审理查明：原告任某与被告王某1从1985年开始，未办结婚证即以夫妻名义共同生活至今，并于××××年××月××日生育一子王某2。后在共同生活中，双方因性格存在一定差异，为家庭琐事时常吵闹。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、户口簿、社区证明等证据在卷佐证，复经本院庭审核实质证，予以确认。
本院认为，原告与被告从1985年开始未办结婚证即以夫妻名义共同生活至今，双方已形成事实婚姻关系。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第六条：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”之规定，故对原告离婚诉请，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告任某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某与被告王某1各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年八月三日
书记员 吴兴国
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初3074号
原告：盛悦青，男，1974年7月28日，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：李甍，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵阳西部化工市场有限责任公司。地址：贵阳市白云区云峰大道**号金泰大厦**楼。
法定代表人：李建华，系该公司执行董事。
原告盛悦青与被告贵阳西部化工市场有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛悦青的委托诉讼代理人李甍到庭参加了诉讼，被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院依法送达起诉状及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告盛悦青向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告双方于2013年5月21日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告已支付的购房款人民币167300元及银行同期基准利率支付损失25142元；3、判决被告支付原告律师代理费人民币1200元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月21日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定将被告正在建设开发房屋（房号xxxxxx）转让给原告，约定房款为167300元，现已支付全额。被告按约定将房屋交给原告，但该房屋因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证，导致合同无效，责任在被告。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
原告盛悦青为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件和被告工商信息材料，证实原、被告的诉讼主体资格；2、《房屋买卖合同》，证实原告向被告购买房屋之事实；3、《国有土地证》复印件，证实原告购买被告房屋的土地用途为工业用地；4、收据二张，证实被告收到原告的门面款人民币共计167300元；5、婚姻材料及转让债权说明。
被告贵阳西部化工市场有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定将被告正在建设开发房屋（房号xxxxxx）转让给原告，约定房款为人民币167300元。2012年11月30日和2012年12月5日，原告盛悦青向被告交缴了门面款人民币167300元。被告按约定将房屋交给原告，但因该房屋的产权因不具备商品房预售及销售资格而未办理产权证。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明，本案涉及房屋的共有人王璐、盛忆安已将债权转让给原告，并短信形式告知被告。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、被告的工商信息材料、《房屋买卖合同》、《国有土地证》复印件、收据、婚姻材料及转让债权说明、短信复印件等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护。被告贵阳西部化工市场有限责任公司在国土部门批准的工业用地上修建房屋，并在无商品房预售许可及销售资格的情况下，将本案所涉及的房屋销售给原告盛悦青，双方所签订的《房屋买卖合同》无效，故原告盛悦青要求本院判决双方所签订的《房屋买卖合同》无效之诉讼请求，本院予以支持。原告盛悦青向本院提供被告的二张收据能够证实其已支付被告购房款人民币167300元，故本院认定原告已支付被告购房款为167300元。对原告提出的利息，应以167300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分别支付至本判决生效之日。关于原告提出律师代理费之问题，因无证据，本院不予支持。被告贵阳西部化工市场有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告盛悦青与被告贵阳西部化工市场有限责任公司于2013年5月21日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告盛悦青购房款人民币167300元及利息（利息以167300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月5日起至本判决履行执行之日止）；
三、被告贵阳西部化工市场有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告盛悦青聘请律师代理费人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4137元（缓交），由被告贵阳西部化工市场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 杨永兰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 婷