绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第208号
原告浙江翔鹰门窗有限公司。
法定代表人严同行。
委托代理人（特别授权）陈生洁。
被告浙江鼎安门窗有限公司。
法定代表人陈湘龙。
委托代理人（特别授权）丁亮。
原告浙江翔鹰门窗有限公司（以下简称“翔鹰门窗”）与被告浙江鼎安门窗有限公司（以下简称“鼎安门窗”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员黄莹莹适用简易程序分别于2015年9月16日、2015年10月23日二次公开开庭进行了审理。原告翔鹰门窗的委托代理人陈生洁、被告鼎安门窗的委托代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔鹰门窗诉称：2015年3月1日，原、被告签订《产品加工销售合同》一份，约定由被告提供产品规格等要求，原告为其加工定作；付款方式及时间为按月结算，被告在每月十五号之前一次性付清上月所欠货款总金额的60%，余下的40%货款在农历2015年底前一次性结清（余下的40%货款累计总金额不超过50万元，若超过50万元，超额部分被告在当月十五号之前一并结清）。合同签订后，原告根据被告的采购订单为其加工定做玻璃，并根据被告的指示将货物送到指定地点。根据合同，被告应于2015年6月15日前结清剩余货款总金额的60%，计人民币82635.48元，同时被告另有已下单金额为85188.36元的货物未提取也未付款。后原告多次催讨要求被告支付货款及提取货物。2015年8月5日，原告再次向被告发出《催告函》，并明确要求被告在收到该函十日内回复是否具有履行合同的能力并提供相应的担保，否则原告有理由相信被告已经丧失履行合同能力，可单方解除《产品加工销售合同》并要求被告支付剩余全部货款合计289580.82元，但被告未予理睬，被告拖欠货款的行为已经构成违约。为此，原告起诉要求：1、依法判令解除《产品加工销售合同》；2、依法判令被告立即支付原告货款289580.82元，违约金2556元，合计292136.82元，支付自2015年8月21日起至确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎安门窗辩称：原告要求解除双方的合同被告没有异议，应支付的货款由法院审查确认，但被告不存在违约，理由是：原、被告双方签订《产品加工销售合同》后被告按约在履行，2015年3-5月，被告已收到部分货物，对原告诉称被告已下单的85188.36元的货物，被告已发函（传真）要求原告继续按照合同履行义务，也就是送货给被告，被告按约支付货款，但原告并未按约履行合同。因此，被告认为双方都应确实履行合同，现原告存在违约的行为，且不存在诉称的不安抗辩权的存在，请求法庭查明事实，依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《产品加工销售合同》一份，主要证明2015年3月1日原、被告签订合同，双方约定了权利义务的事实；
2、提货单二十九份，主要证明原告根据被告的采购订单及要求为其订做玻璃，并根据被告的指示将货物送到指定地点，并有指定人签收的事实；
3、未提货玻璃汇总表一份（单方制作）、玻璃定单二十六份（传真复印件），主要证明被告向原告下单定做玻璃，尚有85188.36元的货物未提取也未付款的事实；
4、催告函、联系函（复印件）、浙江鼎安门窗有限公司应付汇总单（复印件、单方制作）各一份、ENS快递单、邮件全程跟踪查询单各二份，主要证明原告多次催讨要求被告支付货款及提取货物，并明确要求被告在收到该催告函十日内回复是否具有履行合同的能力并提供相应担保，否则原告根据不安抗辩权，可单方解除产品加工销售合同，并要求被告支付剩余全部货款的事实；
5、照片五份，主要证明被告未办理提货手续未支付货款的玻璃存放情况的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
6、函一份，主要证明被告通过传真82077555，于2015年6月8日8时06分10秒向原告发函，要求将逾期货物发货，如再逾期未发货所产生的损失将由原告承担的事实；
7、函一份，主要证明被告通过传真82077555，于2015年6月11日向原告发函，通知原告来领取承兑汇票，并告知逾期发货的订单被告已另行下单弥补损失的事实；
8、与原告公司员工严强的业务短信、录音资料（包括书面录音摘录）、承兑汇票（复印件，与原件核对无异）、电话语音详单各一份，主要为了印证证据6、7被告已发函给原告，不存在违约的事实；
9、照片（打印件，与原件核对无异）一张，主要证明绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司与原告系关联企业，被告发函的公司系原告的事实；
为了证明自己的主张，被告向本院提出书面申请要求调取（2015）绍虞丰商初字第209号庭审笔录，本院予以准许。
10、庭审笔录一份，主要证明在庭审中原告陈述的传真号码和提供的合同文本、地址、格式、电话号码与本案原告都一致，两家公司系关联企业，所以被告发函的公司系原告，不存在违约的事实。
上述证据，被告经质证认为：对证据1、2无异议；对证据3中原告单方制作的汇总表，因双方没有对账，不予确认，对订单没有异议，但订单中没有价格，金额无法确定，且根据这个订单原告有送货的义务；对证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告收到函件后同时已传真回函给原告；对证据5的真实性、关联性有异议，无法证明照片显示的这批玻璃系被告下单的玻璃；原告经质证认为：证据6、7原告没有收到，且从函的抬头可以看出这并不是发给原告；对证据8有异议，与被告联系的严强不是原告公司的员工，且录音证据也不能证明被告所要证明的目的，承兑汇票原告没有收到过，按常理有钱会拿的，对语音详单的三性均有异议，且无电信部门盖章，原告也没有收到证据6、7，并不能达到被告所要证明的目的；对证据9真实性没有异议，但两家公司系独立的主体；对证据10真实性没有异议，但绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司与原告是两个完全独立的主体，绍兴上虞翔鹰玻璃有限公司与本案无关。
上述证据，经庭审质证，本院核证如下：证据1、2系原件，且被告无异议，本院对其证明力予以确认；证据3中的订单被告没有异议，但汇总表系原告单方制作且又无其他证据予以印证，故本院仅对被告向原告下单定作玻璃的事实予以认定；证据4被告对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，故本院仅对原告向被告发函的事实予以认定；证据5，因无其他证据予以印证且被告对其关联性亦有异议，故本院不予认定；证据6、7、8，因证据6、7系原件、证据8中的承兑汇票经与原件核对无异，故本院对其真实性予以认定，但原告否认收到证据6、7，电话详单系电信营业厅自助终端打印件，只能反映在该时间双方有联系（82166116-8277555），且原告否认严强是其公司员工，被告又无其他证据予以印证原告已收到函件，故本院对被告通过传真向原告发函的事实不予认定；证据9能真实反映所载内容的现状，且原告对真实性亦无异议，故本院对其真实性予以认定；证据10系庭审笔录，原告对真实性亦无异议，其能与证据9、证据8中的承兑汇票相互印证，故本院仅对证据6、7两份函件受文单位系原告的事实予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年3月1日，原、被告双方签订《产品加工销售合同》一份，合同约定：产品内容、价款、交货时间及其它要求见加工销售清单；技术要求为原告根据被告提供制作的产品规格、图样以及工艺要求，具体约定见加工销售清单，中途变更见联系单，须经双方确认；下单前双方对价格、交货期、数量进行确认盖章签字后再下单，提货由原告通知被告，要求7天之内提清，超过要求提货时间提货，被告承担该批货的3%作为约定的违约金，反之，供方拖延7天以上时间供货，原告同样承担该批货的3%作为约定的违约金；交货地点为被告指定地，原告负责运输到被告工地（超出市区范围，运费协商而定），被告负责卸货，运费由原告支付；收货方式为凭原告的送货单由被告委托的收货人进行清点、验收、签名确认；原、被告双方在每个月五号之前对账确认一次，对账单由被告指定代表签字确认后同样具有法律效力；付款方式及时间为按月结算，被告在每月十五号之前一次性付清上月所欠货款总金额的60%，余下的40%货款在农历2015年年底前一次性结清（余下的40%货款累计总金额不超过50万元，若超过50万元，超额部分被告在当月十五号之前一并结清）。合同签订后，被告通过传真向原告下单订做玻璃。2015年3-5月，被告收到原告按订单交付的部分玻璃，共计货款304392.46元，已支付100000元。2015年7月8日、8月5日，原告两次发函给被告要求按约支付货款82635.48元并办理已下单货物的提货手续。现原告认为被告未按期支付货款82635.48元且订单中余额为85188.36元的玻璃未提取亦未付款，要求解除《产品加工销售合同》，被告则认为，原告未按约履行合同，遂酿成讼争。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《产品加工销售合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，均应认定合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告按约向原告下单订做玻璃，并已收到订单中的部分玻璃，且已支付货款100000元，但原、被告双方并未按约于每个月5号之前对帐确认货款，故原告诉称被告未按约于2015年6月15日前结清剩余货款总金额的60%计82635.48元，与约不符；庭审中，被告对原告提出的要求解除双方签订的《产品加工销售合同》无异议，根据法律规定当事人协商一致的，可以解除合同，可视为原、被告双方已就解除合同达成一致意见，被告应支付原告全部剩余货款，故对原告要求解除双方签订的《产品加工销售合同》、支付货款204392.46元的诉请，理由正当，本院予以支持；关于原告诉称被告未提取亦未付款部分玻璃，原告在庭审中自认该批玻璃系每份订单的部分留存，其并未将订单的全部玻璃送至原告指定地，而是按双方口头约定在交货，因原告的交货方式与合同约定不符且被告否定有口头约定，原告又无其他证据予以印证，故对原告要求被告支付未提取部分玻璃的货款85188.36元及违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《产品加工销售合同》；
二、被告浙江鼎安门窗有限公司应于本判决生效之日起七日
内支付原告浙江翔鹰门窗有限公司货款204392.46元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5682元，依法减半收取2841元，财产保全费2270元，合计5111元，由原告负担853元，被告负担4258元（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费5682元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或汇寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄莹莹
二〇一五年十一月二日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致的，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。