昆明市呈贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）呈行初字第32号 原告黄丽，女，汉族，1984年7月15日生。广西壮族自治区柳江县人。农民。家庭住址：广西壮族自治区柳江县拉堡镇思贤村小村屯42号。现住址：云南美华大豪工贸有限公司（昆明市经开区。 原告委托代理人张建华、刘俊秀，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。 被告昆明市人力资源和社会保障局。住所地：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心8号楼3楼。 法定代表人姚振康，该局局长。 委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。 第三人云南美华大豪工贸有限公司。住所地：昆明市经开区阿拉乡石坝村委会大石坝村民六组。 法定代表人李秀琼，该公司总经理。 委托代理人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。 原告黄丽不服被告昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明人社局）于2015年1月29日作出的编号为2015160018号工伤认定申请不予受理决定的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员李兴辉、邓宗斌、人民陪审员郭**组成合议庭。同年4月16日公开开庭进行审理。原告黄丽及原告委托代理人张建华、刘俊秀，被告昆明人社局委托代理人杨艳，第三人云南美华大豪工贸有限公司（以下简称美华大豪公司）法定代表人李秀琼及委托代理人徐秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年1月27日，黄丽向被告提出工伤认定申请。经审查工伤认定申请人提供的相关材料，原告自述：黄丽于2012年9月到美华大豪公司工作。2013年8月5日上午9点多，原告在单位工作时，被精裁机溅起的碎木块击伤右眼，被送往云南省第二人民医院治疗。诊断为：右眼顿挫伤（1、腺状体脱落；2、晶体脱位；3、玻璃体积血；4、视神经损伤）。原告于2014年10月29日向昆明市经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决原告黄丽与美华大豪公司存在事实劳动关系。2014年12月10日该仲裁裁决书送达原告及用人单位，原告于2015年1月27日向被告提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条关于工伤认定申请受理时限的规定，受伤职工或亲属应当在事故伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因本案发生事故的时间是在2013年8月5日，职工或亲属应当在2014年8月5日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。而原告向被告递交工伤认定申请的时间是2015年1月27日，已经超过法定的申请时限。被告在查明事实的基础上，依程序于2015年1月29日作出“不予受理”的决定，并按规定将结论送达工伤认定申请人。原告黄丽不服，故起诉至法院要求撤销被告作出的编号为2015160018号不予受理决定的具体行政行为。 原告黄丽诉称：诉讼请求：1、请求撤销被告作出的编号为2015160018号工伤认定申请不予受理决定书，由被告另行作出工伤认定的决定。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告黄丽于2012年9月至2014年8月期间在美华大豪公司工作。2013年8月5日上午9点多，原告在工作过程中使用精装机裁剪木料的时候，不慎被溅起的碎木块击伤右眼，2013年8月至2014年4月，原告多次就诊，用人单位支付部分医疗费用。之后原告与用人单位就此次受伤的法律关系引发争议，原告申请仲裁，于2014年12月10日收到仲裁裁决书。收到后便向被告提出工伤认定的申请。但是，被告根据工伤保险条例第十七条于2015年1月29日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。但是，申请工伤认定的前提条件是有明确的劳动关系。只有原告与美华工贸公司的劳动关系得以确认，原告才能申请工伤认定。而原告与美华工贸公司之间的劳动关系在2014年12月8日才得以确认。如果只是简单地按照工伤保险条例第17条规定来确定工伤认定申请超过1年的时限而不予受理是不合理的。工伤认定的申请时限应自劳动关系得以确认之日起算。原告认为，原告系在工作期间、工作地点、因工作而发生事故伤害，根据工伤保险条例第十四条第一项规定，原告所受事故伤害应为工伤。综上，原告向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的2015160018号工伤认定申请不予受理决定书，由被告另行作出决定。 被告昆明人社局于2015年4月6日向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：答辩请求：1、请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求；2、请求法院依法维持被告作出的原具体行政行为；3、本案的诉讼费用由原告承担。一、本案的基本事实。2015年1月27日，黄丽向被告提出工伤认定申请。经审查工伤认定申请人提供的相关材料，原告自述：原告黄丽于2012年9月到美华大豪公司工作。2013年8月5日上午9点多，原告在单位工作时，被精裁机溅起的碎木块击伤右眼，被送往云南省第二人民医院治疗。诊断为：右眼顿挫伤（1、腺状体脱落；2、晶体脱位；3、玻璃体积血；4、视神经损伤）。原告于2014年10月29日向昆明市经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决原告黄丽与美华大豪公司存在事实劳动关系。2014年12月10日该仲裁裁决书送达原告及用人单位，原告于2015年1月27日向被告提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条关于工伤认定申请受理时限的规定，受伤职工或亲属应当在事故伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因本案发生事故的时间是在2013年8月5日，职工或亲属应当在2014年8月5日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。而原告向被告递交工伤认定申请的时间是2015年1月27日，已经超过法定的申请时限。被告在查明事实的基础上，依程序于2015年1月29日作出“不予受理”的决定，并按规定将结论送达工伤认定申请人。二、作出不予受理决定的理由和依据。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病称之为工伤。建立工伤保险制度的目的在于保障职工因工作遭受事故伤害或患职业病时能获得医疗救治和经济补偿。工伤保险制度从法律上规定了工伤认定程序的申请时限、受理条件、认定要件等，申请人必须严格按照法律规定的工伤保险制度进行。（一）申请工伤认定的时限制度。根据《工伤保险条例》十七条、《工伤认定办法》第四、五条的规定，用人单位未在规定期限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。法律明确规定了提出工伤认定申请实行的是时限制度而非时效制度，时限制度不存在中断情形，除非具有法律规定的不可抗力的情形否则也不允许中止情形。提出工伤认定申请，对于用人单位，应当在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30天内提出工伤认定申请；对于受伤职工或亲属，工伤认定申请必须在事故伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内提出。法律对受伤职工或者亲属的申请期限比单位作较长的规定，工伤认定申请人既可以是职工本人，也可以是职工配偶父母、成年子女等近亲属，避免受伤职工因伤情难于行使权利。法律在各方面都已经充分保障了受伤职工和亲属的申请权利。原告在法律多重保护下依然没有在规定时限内行使权利，法律也不能无限制的进行保护，从而影响工伤保险的根本制度。一年的工伤申请时限是法律强制性的规定，职工或近亲属必须在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内行使申请权，没有法定不可抗力的情形不得超过一年的时限。因此，申请工伤认定必须符合相应的受理条件和受理期限才能予以受理，没有法定理由超过受理期限依法不再受理。（二）原告没有在法律规定的时间内提出工伤认定申请。首先，原告规定时限前从未向被告提出工伤认定申请。受伤职工申报工伤的时限为1年，超过时限再向社会保险行政部门提出申请将会导致申请权无法得到实现。工伤保险相关法律作这样的规定基于以下目的：一是督促劳动者尽快行使权利；二是为便于证据的搜集与分析，避免由于时间过长而导致证据灭失；三是由于工伤具有时限性的特点决定了工伤申请权不能长时间不行使，否则情势发生变化导致工伤待遇无法实现。根据相关规定，在工伤认定程序中，工伤认定申请人进行劳动关系仲裁、诉讼期间应予以扣除。但本案扣除原告进行仲裁、诉讼期间，原告依然超过了受理期限。原告于2013年8月5日受伤，于2014年1月27日才提出工伤认定申请，其提起仲裁时就已经超过了一年的申请时限。原告没有在规定时效内提出工伤认定申请，是其怠于或错误行使权利，由此产生的后果应当由其承担。 综上所述，被告对黄丽作出编号：2015160018号工伤认定的劳动和社会保障管理行政确认行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持被告依法作出的原具体行政行为。 第三人美华大豪公司陈述称：原告事实陈述错误，原告不是第三人的工人，原告提出的工伤认定申请已经超过时限，没有在期限内提出。请求驳回原告诉请，被告作出的具体行政行为有事实及法律依据，应维持。 被告昆明人社局向本院提交的证据材料有： 第一组证据：1、《工伤保险条例》第五条；《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通[2009]41号文件《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通[2009]130号文件《补充通知》。证明被告根据法律法规的授权，具有执法主体及权限。 第二组证据：4、《工伤认定申请表》；5、申请书、黄丽身份证明；6、诊断证明书、病历；7、登记卡片；8、仲裁裁决书；9、工伤认定申请不予受理决定书。证明被告作出认定决定的事实依据，于2014年1月27日对黄丽作出“不予受理”的决定。 第三组证据：10、《工伤认定申请表》；11、《工伤认定申请不予受理决定书》；12、送达回证；13、登记表；14、授权委托书；证明被告执法程序的合法性。2015年1月27日收到黄丽提交的工伤认定申请。 第四组证据：15、《工伤保险条例》；16、《工伤认定办法》（同第一组证据）；证明被告根据《条例》第十七条作出工伤认定决定；以及工伤认定程序的法律依据。 原告黄丽对被告昆明人社局提交的证据质证认为： 对第一组证据（1、《工伤保险条例》第五条；《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通[2009]41号文件《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通[2009]130号文件《补充通知》）的真实性、合法性及关联性无异议。对第二组证据（4、《工伤认定申请表》；5、申请书、黄丽身份证明；6、诊断证明书、病历；7、登记卡片；8、仲裁裁决书；9、工伤认定申请不予受理决定书）的真实、合法及关联性无异议，对被告的证明的目的不予认可。对第三组证据（10、《工伤认定申请表》；11、《工伤认定申请不予受理决定书》；12、送达回证；13、登记表；14、授权委托书）的真实性无异议。对第四组证据（15、《工伤保险条例》；16、《工伤认定办法》）提出被告适用法律错误，原告提起的工伤认定申请在法定期限内提出。 第三人美华大豪公司对被告昆明人社局提交的所有证据材料的真实、合法及关联性均予以认可。 原告黄丽向本院提交的证据有： 1、原告身份证明复印件，证明原告身份；2、工伤认定申请不予受理决定书，证明被告未对原告所受伤害进行工伤认定；3、工伤认定申请书，证明原告申请工伤认定；4、仲裁裁决书，证明原告与第三人存在事实劳动关系；5、病历记录本（2013-8-5至2013-12-30号期间），6、眼科超声影像检查报告单（2013-8-5至2013-12-13）；7、住院费用清单、住院医疗收据，出院证，眼科住院陪护告知书；8、处方笺，证明原告受用人单位雇用期间因工作受伤在医院就诊；9、诊断证明书、出院证、出院小结、住院费用清单；证据7-9证明原告因工作受伤之后，经过一系列治疗尚未恢复，于2014年3月17日至2014年3月21日期间再次住院治疗；10、病历本、处方笺，证明原告受伤之后复诊情况；11、司法鉴定意见，证明原告因工作受伤后经鉴定伤残等级为八级；12、昆民二终字第996号民事判决书，证明该案例中也未买保险，超过时间，昆明中院也作出了相应赔偿决定，所以本案也应该进行工伤赔偿。 被告昆明人社局对原告提交的证据质证认为：对原告提交的证据1-2、5-10（1、原告身份证明复印件；2、工伤认定申请不予受理决定书；5、病历记录本（2013-8-5至2013-12-30号期间）；6、眼科超声影像检查报告单（2013-8-5至2013-12-13）；7、住院费用清单、住院医疗收据，出院证，眼科住院陪护告知书；8、处方笺；9、诊断证明书、出院证、出院小结、住院费用清单；10、病历本、处方笺）的真实、合法及关联性无异议。对证据3、工伤认定申请书的真实、合法及关联性不予认可，认为不符合证据要件。对证据4、仲裁裁决书的真实、合法性认可，对关联性不予认可。对证据11、司法鉴定意见的真实性认可，合法及关联性不予认可。对证据12、昆民二终字第996号民事判决书的真实性认可，对合法性及关联性不予认可，认为此判决书只是个案，系案外人，与本案无关联性。 第三人美华大豪公司对原告提交的证据质证认为：对原告提交的证据1-2、（1、原告身份证明复印件；2、工伤认定申请不予受理决定书）的真实、合法及关联性予以认可，对证据5-10（5、病历记录本（2013-8-5至2013-12-30号期间）；6、眼科超声影像检查报告单（2013-8-5至2013-12-13）；7、住院费用清单、住院医疗收据，出院证，眼科住院陪护告知书；8、处方笺；9、诊断证明书、出院证、出院小结、住院费用清单；10、病历本、处方笺）的真实、合法及关联性无异议。对证据3、工伤认定申请书的真实、合法及关联性不予认可，认为不符合证据要件。对证据4、仲裁裁决书的真实、合法性及关联性予以认可，但认为原告提出的工伤认定申请超过了法定期限。对证据11、司法鉴定意见的真实性认可，关联性不予认可。对证据12、昆民二终字第996号民事判决书的真实性认可，对关联性不予认可。 第三人美华大豪公司没有向本院提交证据。 经庭审质证，本院认为，对被告提交的第一组证据（1、《工伤保险条例》第五条；《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通[2009]41号文件《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通[2009]130号文件《补充通知》）因属于国家机关依职权制作的公文，符合证据有效要件，本院对第一组证据的真实、合法及关联性予以确认。对第二组证据，经审查，证据4-6（4、《工伤认定申请表》；5、申请书、黄丽身份证明；6、诊断证明书、病历）能证明原告于2013年8月5日受伤后2015年1月27日向被告提出工伤认定申请的事实，本院对其真实、合法及关联性予以确认。对证据7、登记卡片系证明第三人主体资格，本院对其真实、合法及关联性予以确认。证据8、仲裁裁决书系司法机关出具文书，符合证据有效要件，能证明原告2014年10月29日提出仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在劳动关系的事实，本院对其真实、合法及关联性予以确认。对证据9、工伤认定申请不予受理决定书将在后文评判。第三组证据的证据10、《工伤认定申请表》与11、《工伤认定申请不予受理决定书》与第二组证据一致，本院不再重复赘述。对证据12-14（12、送达回证；13、登记表；14、授权委托书）及第四组证据（15、《工伤保险条例》；16、《工伤认定办法》），经审查，符合证据有效要件，本院对其真实、合法及关联性予以确认，至于被告是否存在适用法律错误的情形，本院将在后文评判。 对于原告提交的证据，经审查，对原告提交的证据1、原告身份证明复印件系证明原告身份，本院对其真实、合法及关联性予以确认。对证据2、工伤认定申请不予受理决定书将在后文评判。对证据5-10（5、病历记录本（2013-8-5至2013-12-30号期间）；6、眼科超声影像检查报告单（2013-8-5至2013-12-13）；7、住院费用清单、住院医疗收据，出院证，眼科住院陪护告知书；8、处方笺；9、诊断证明书、出院证、出院小结、住院费用清单；10、病历本、处方笺）系原告受伤住院的证明，本院对其的真实、合法及关联性予以确认。对证据3、工伤认定申请书系原告自述，只能与证据4仲裁裁决书相互印证原告系在第三人处工作时不慎被击伤眼睛的事实。对证据11、司法鉴定意见，经审查，能证明原告受伤后自行进行伤残等级鉴定的事实，但不能证明是因工作原因受伤的事实。对证据12、昆民二终字第996号民事判决书，本院对其真实性认可，但认为与本案无关联性。 本院根据上述有效证据认定以下事实：原告黄丽于2012年9月到美华大豪公司工作。2013年8月5日上午9点多，原告在单位工作时，被精裁机溅起的碎木块击伤右眼，被送往云南省第二人民医院治疗。诊断为：右眼顿挫伤（1、腺状体脱落；2、晶体脱位；3、玻璃体积血；4、视神经损伤）。原告于2014年10月29日向昆明市经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决原告黄丽与美华大豪公司存在事实劳动关系。2014年12月10日该仲裁裁决书送达原告及用人单位，原告于2015年1月27日向被告提出工伤认定申请。被告根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条关于工伤认定申请受理时限的规定，受伤职工或亲属应当在事故伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因本案发生事故的时间是在2013年8月5日，职工或亲属应当在2014年8月5日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。而原告向被告递交工伤认定申请的时间是2015年1月27日，已经超过法定的申请时限。被告在查明事实的基础上，依程序于2015年1月29日作出“不予受理”的决定，并按规定将结论送达工伤认定申请人。 庭审辩论中，本案当事人围绕争议焦点：1、原告是否在法定时限内提出工伤认定申请；2、原告的诉请是否有事实及法律依据；3、被告作出的具体行政行为是否有事实法律依据，对被诉具体行政行为的合法性进行了辩论。原告黄丽认为：原告申请工伤认定在法定时限内提出，现在就是对工伤认定时限问题有争议，我方认为应在劳动关系确认之日起计算一年内申请工伤的时限。被告昆明人社局认为：原告在法律规定的一年内没有提出工伤认定申请，本案原告提起仲裁也超过一年的时限，被告作出的具体行为有事实及法律依据，原告诉求没有事实法律依据，请驳回原告诉求。第三人美华大豪公司认为：原告申请工伤认定已经超过一年的诉讼时限，事实清楚，原告的诉请没有法律依据，被告作出的具体行政行为有事实法律依据，应维持，请求驳回原告诉请。 本院认为：原告黄丽作为工伤认定不予受理决定的劳动者，对被告昆明人社局作出的工伤认定不予受理决定不服，依法享有起诉的权利。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告昆明人社局属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故被告昆明人社局行政主体资格适格，具有执法权限，本院依法对此予以确认；第三人美华大豪公司系被告作出工伤认定不予受理决定的用人单位，与本案有利害关系，依法应作为第三人参加诉讼，本院对第三人美华大豪公司的主体资格予以确认。根据《工伤保险条例》第十七条的规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，用人单位在30日内未向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，黄丽或者黄丽近亲属在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。但是黄丽、黄丽近亲属在黄丽受伤后1年内仍未向社会保险行政部门提出工伤认定申请，而是在已经超过一年的时限后才向有关部门提出仲裁申请，且无不可抗力情形存在。扣除原告向有关部门申请仲裁的时间后，明显也已经超过了一年的申请时限。原告提出应从劳动仲裁裁决双方存在劳动关系之日起一年内起算申请工伤认定时限的观点无事实及法律依据，本院依法不予采信。被告作出的编号为2015160018号工伤认定不予受理决定书适用《工伤保险条例》第十七条，有事实及法律依据，但是在决定书中，被告同时适用了“《工伤保险条例》办法第二十六条第一款”规定，本院经审查后认为被告适用法律法规存在不规范的情形，但考虑到被告在不予受理决定书中仍然适用了工伤保险条例第十七条，在不对此决定产生实质性影响的情况下，本院认定被告昆明人社局适用法律基本正确，但存在瑕疵。综上，本院认为，原告黄丽请求撤销被告昆明人社局作出的编号为2015160018号工伤认定不予受理决定的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告依法作出的编号为2015160018号工伤不予受理决定有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条，国务院《工伤保险条例》第五条、第十七条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄丽请求撤销被告昆明市人力资源和社会保障局作出的编号为2015160018号工伤认定申请不予受理决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李兴辉 审 判 员  邓宗斌 人民陪审员  郭** 二〇一五年四月二十七日 书 记 员  李 艳