wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8898号
原告：胡学健，女，1982年4月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。
被告：天津市瑞力健身中心，住所地：天津市蓟州区中节能远景城牛津街**号。
法定代表人：马宏亮。
被告：马宏亮，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区炫动力健身俱乐部，住所地：天津市蓟州区光明路与迎宾路交口北侧100米路东曲院风荷院内。
法定代表人：曹锦程。
原告胡学健与被告天津市瑞力健身中心、马宏亮、天津市蓟州区炫动力健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡学健撤回起诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年八月三日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2092号
原告：王建飞，男，1968年12月15日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。
负责人：乔柯岩，总经理。
委托诉讼代理人：马经纬，该公司员工。
原告王建飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费、车损（暂估）等10万元。2、诉讼费用由被告承担。原告王建飞在庭审时变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失90459元、鉴定费2800元、施救费1000元，共计94259元。
本院经审理认定事实如下：原告王建飞在被告保险公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车（车辆识别代号LFV2B2158H3138462）投保机动车损失险128000元，并约定不计免赔，保险期间自2017年10月3日0时起至2018年10月2日24时止。2018年3月19日8时30分，王德重驾驶冀Ｔ×××××号车沿282省道由南向北行驶至肃临线××（××省道东××村路口）与由西向东李书军驾驶电动自行车通过路口时相撞，造成两车受损、李书军受伤的交通事故。该事故经衡水市饶阳县公安交警大队现场勘验，作出冀公交认字[2018]第00047号《道路交通事故认定书》，认定王德重负此事故同等责任，李书军负此事故同等责任。事故发生后，为对涉案车辆进行施救，原告支付救援费1000元。经原告申请，原、被告协商选择圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估。经评估，涉案冀Ｔ×××××号车损失金额为90459元。原告支付评估费2800元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，涉案冀Ｔ×××××号车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经双方共同协商选定具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，被告庭审时提出涉案车辆估损金额过高、配件更换程度较大，但未提交证据对该主张予以佐证，本院不予认可，故原告要求被告赔偿车辆损失90459元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费2800元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告支付救援费1000元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。被告保险公司在赔偿原告经济损失后，可依据相关法律规定按照事故责任比例向赔偿义务人进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建飞车辆损失、评估费、救援费共计94259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司担负1084元，由原告王建飞担负66元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
二〇一八年七月十九日审判员扈毅
二〇一八年七月十九日
法官助理 范 真
书 记 员 张冬雪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1410号
原告：刘胜虎，男，1986年7月5日出生，汉族，住衡水市。
被告：周记宗，男，1969年2月1日出生，汉族，住衡水市。
原告刘胜虎与被告周记宗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜虎、被告周记宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘胜虎向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失23593元。(其中包括：医疗费3249.5元、误工费11543元、护理费4410元、住院伙食补助费600元、营养费1350元、交通费300元、鉴定费1000元、其他物品损失1500元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月7日8时30分许，原告经营的门店与美味居相邻，双方因经营的事情发生冲突。美味居的温秀红打电话给其丈夫周记宗和儿子周振超，周记宗到场后将原告刘胜虎打伤，周振超也参与打架。后原告被送往衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗，共住院7天。该事件被衡水市公安局桃城分局路北派出所接警后被告周记宗被行政拘留十五日。周记宗和周振超的行为给原告造成严重的损失，故将被告诉至法院，判令被告赔偿原告因该事件造成的各项损失共计23593元。
周记宗辩称，2017年10月7日，原告等三人打被告之妻温秀红一人，一豆浆机打坏，价值1000元。被告之妻腿上受伤。原告的医疗费、车费不符合实际情况。被告做生意的原料因这事过期损失3000元左右，现在生意做不了，房主不给退房租。现被告之妻还在吃药治疗中，原告要求的各项损失被告不认可，且原告给被告造成了经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一、救护费票据一张335元、医药费单35张；病例和诊断证明一份。证据七、光盘一张。以上证据能够相互佐证被告将原告打伤，原告到哈励逊国际和平医院治疗的事实，故本院对以上证据的真实性予以确认。对原告提供的证据二、鉴定书一份及鉴定发票。证据三、营业执照一份。证据四、行政处罚决定书一份。因系相关部门出具，本院对以上证据的真实性予以确认。对原告提供的证据五、停车费10张共计100元。无法证明系因本案产生的费用，且被告不予认可，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。对原告提供的证据六、油条锅的发票800元。本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日8时30分许，原告因门店经营事情与邻居美味居门店温秀红发生冲突。温秀红电话通知其夫即本案被告周记宗及其子周振超到场后，对原告进行殴打，致原告受伤，期间砸坏原告摆在门店前面两张桌子和一个油条锅。2017年10月7日至2017年10月12日原告在哈励逊国际和平医院住院治疗，2017年10月16日诊断证明书载明原告系闭合性颅脑损伤，脑外伤后神经反应头皮裂伤，胸部外伤，左肘、左膝外伤，为此原告花费门诊费用3214.5元，住院期间由原告之妻谭玉晓护理。本院另查明，2017年10月7日，经报警后，衡水市公安局桃城分局出警到场。2017年10月16日衡水市公安局桃城分局委托衡水市法医鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，2017年10月19日衡水市法医鉴定中心出具[2017]临鉴字第952号司法鉴定意见书，鉴定意见为：外力致头皮裂伤（长2.0cm），为轻微伤。为此，原告支付鉴定费1000元。2018年1月26日衡水市公安局桃城分局作出衡桃公（路）行罚决字[2018]0058号行政处罚决定书，决定对周记宗合并执行行政拘留十五日并处罚款伍佰元整。以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用，并应赔偿相应的财产损失。根据双方陈述、病历资料、行政处罚决定书及录像，可以认定被告侵犯原告人身权益的事实以及造成的结果。故对于原告由此产生的各项损失，被告应承担赔偿责任。关于医疗费原告提交了门诊病历、诊断证明及相应票据证明了该项费用的实际发生及与本案的因果关系，故对其该项诉讼请求，本院应予支持，原告提供的票据中票号为045238480的门诊收费票据显示日期为2017年10月6日，早于侵害行为发生之日，无法证明与本案的关联性，故本院对此张票据费用不予支持，医疗费具体数额本院按照票面金额核实的数额为3209.5元，被告对此虽持异议，但未提交相应证据，本院对其异议不予采信。鉴于原告所受伤害未进行误工期、护理期、营养期鉴定，结合根据哈励逊国际和平医院出具的诊断证明书，原告所受伤为闭合性颅脑损伤，脑外伤后神经反应头皮裂伤，胸部外伤，左肘、左膝外伤，本院参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之规定，酌情认定原告误工期为30日，护理期为6日，营养期为7日。因原告从事餐饮行业，故根据河北省2017年度餐饮业工资标准34629元计算，误工费应为34629元/365日*30日=2846元；原告受伤住院期间，由其妻谭玉晓护理，因其妻谭玉晓亦为从事餐饮行业，故护理费应为34629元/365日*6日=569元；营养费应为30元*7日=210元；住院伙食补助费100元*6日=600元。原告主张花费交通费300元，其提供的停车费票无法核实与本案的关联性，但结合原告的住所地及就医地点距离等实际情况，本院酌情认定交通费为250元。关于鉴定费，原告举证证明了该项费用的实际发生及必要性，故对其该项诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的800元油条锅损失，根据原告提供的录像可以显示系双方发生殴打过程中推倒导致损坏，故对原告的该项主张本院予以支持。关于原告主张的其他损失，因未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周记宗于本判决生效后五日内赔偿原告刘胜虎医疗费3209.5元、误工费2846元、护理费569元、营养费210元、住院伙食补助费600元、交通费250元、油条锅费800元，以上共计8484.5元；
二、驳回原告刘胜虎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取计150元，由被告周记宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 朱志猛
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘楚月
书 记 员 戴帅鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初4115号
原告：李强根，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市孟村县。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司），住所地：河北省黄骅市学院路北建设大街东47号路南金都郡府1号门市。
负责人：辛海鹏，总经理。
委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
原告李强根与被告人保财险黄骅支公司保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李强根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失14949元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险黄骅支公司辩称：一、请法院依法核实该事故车辆司机驾驶证、行驶证。二、该事故车辆冀Ｊ×××××在我公司投保车损险，保额为77952元及不计免赔，我司在扣除各方车辆交强险后，按责任比例承担适格原告的合理合法损失。三、我公司不承担诉讼费、鉴定费等一切间接损失费用。四、本案车辆第一受益人为中国工商银行股份有限公司（沧州车站支行），请求法院依法核实原告的主体资格。
案件事实
经审理查明：冀Ｊ×××××号车所有人为原告李强根，该车在被告保险公司处投有77952元的车辆损失险及不计免赔，该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司（沧州车站支行），中国工商银行股份有限公司（沧州车站支行）出具声明同意冀Ｊ×××××号车权益由李强根主张，本次事故发生在保险期间内。
2017年12月5日22时30分，田云超驾驶冀Ｊ×××××号车沿建设大街由北向南行驶至建设大街怡和宾馆门前时与李强根驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成李强根、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，田云超负事故的全部责任，李强根无责任。
事故发生后，经黄骅市交警大队委托黄骅市广平资产评估有限公司对事故车辆进行车损鉴定，鉴定该车实际损失为14237元，花费评估费712元，上述损失共计14949元。被告保险公司认为该评估报告系原告单方委托，数额过高，要求重新鉴定，但在本院限定的期限内被告保险公司既未提交书面重新鉴定申请也未预交鉴定费用，因此对该评估报告本院予以采信。
裁判理由与结果
本院认为，原告李强根作为冀Ｊ×××××号车所有人与被告人保财险黄骅支公司之间存在合法有限的保险合同关系，本院予以确认。因冀Ｊ×××××号车在被告人保财险黄骅支公司投保车辆损失险及不计免赔，原告的损失14949元，被告人保财险黄骅支公司应当予以赔偿，待被告保险公司赔偿后，依法获得向第三方追偿的权利。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险保险限额内赔付原告李强根保险金14949元。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年八月二十日
书记员 时艳洁
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2749号
原告大城县农村信用合作联社。
统一社会信用代码9113102510951243X4。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
被告陈福迁，男，汉族。
被告李文利，男，汉族。
原告大城县农村信用合作联社与被告陈福迁、李文利为金融借款合同纠纷一案，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1318元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一七年八月八日
书记员 张 风
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3903号
原告：居兰海男，1966年3月1日出生，汉族，无职业，住江苏省高邮市经济开发区。
被告：天津市恒源建筑工程有限公司（统一社会信用代码91120110566115501F），住所地天津市东丽区新立街道新乡路9号-106。
法定代表人：刘召辉，经理。
被告：王付增男，1964年5月15日出生，汉族.
原告居兰海与被告天津市恒源建筑工程有限公司、王付增建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告居兰海于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告居兰海撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告居兰海撤诉。
案件受理费减半收取448元，由原告居兰海负担。
审判员 王艳芬
二〇一八年六月八日
书记员 于 璐
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2861号
申请执行人：俞兰溪，男，1945年12月29日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：包纯斌，男，1962年6月2日出生，汉族，住兰溪市，
本院依照已经生效的（2015）金兰商初字第2631号民事判决书，于2016年9月19日立案执行申请执行人俞兰溪与被执行人包纯斌民间借贷纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人包纯斌至今尚欠借款300000元及利息（按判决书计算）、受理费7000元、执行费5525元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2861号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 郑 倩
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 陈君华
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2329号
申请执行人刘开元，男。
被执行人杨小阳，男。
被执行人韩添志，男。
本院在执行刘开元与杨小阳、韩添志借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法在诉讼阶段保全了被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一五年十二月十五日
书记员 高 攀
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2329号
申请执行人刘开元，男。
被执行人韩添志，男。
被执行人杨小阳，男。
本院在执行刘开元与韩添志、杨小阳借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，我院在诉讼阶段依法保全了被执行人韩添志在靖边县路灯所的工资及其他收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年八月十七日
书记员 马 江
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04055号
原告何峰，男，汉族，1961年12月8日出生。
被告赵学文，男，汉族，1968年6月17日出生。
本院在审理原告何峰诉被告赵学文劳动报酬纠纷一案中，原告何峰于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何峰提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何峰撤回起诉。
本案受理费455元，减半收取227.5元，由原告承担。
审判员 陈 瑛
二〇一六年一月十三日
书记员 刘纯峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04055号
原告何峰，男，汉族，1961年12月8日出生，户籍重庆市丰都县。现住商丘市梁园区.
被告赵学文，男，汉族，1968年6月17日出生，住商丘市睢阳区.
本院在审理原告何峰诉被告赵学文劳动报酬纠纷一案中，原告何峰于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何峰提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何峰撤回起诉。
本案受理费455元，减半收取227.5元，由原告承担。
审判员 陈 瑛
二〇一六年一月十三日
书记员 刘纯峰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初第1579号
原告:茶陵县农户自立服务社。
地所地：茶陵县东阳商业街28栋。
法定代表人:刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：罗文忠，男，1972年7月27日生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农户自立服务社职员。
被告：谭小乐，男，1989年6月20日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：王陈军，男，1988年5月28日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：吴华军，男，1983年8月25日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：周勤，男，1987年1月19日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农户自立服务社与被告谭小乐、王陈军、3万借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文忠到庭参加了诉讼，被告谭小乐、王陈军、吴华军、周勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告谭小乐、王陈军向我方申请贷款3万元。被告吴华军、周勤为谭小乐、王陈军的借款担保。贷款后，被告谭小乐、王陈军偿还了借款本息17010元，对差欠的借款本息17010元，我方多次催讨无果，。请求法院判令被告谭小乐、王陈军偿还借款本息17010元及违约金3370元；判令被告吴华军、周勤对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.民办非企业单位登记证书、税务登记证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格适格。
2、四被告的身份证复印件各一份，证明四被告的身份情况。
3、贷款协议书一份，证明2014年6月16日被告谭小乐、王陈军以经营为由向原告借款3万元，利息4020元，期限12个月，每月16日还款2835元，被告吴华军、周勤为这笔贷款提供担保。
被告谭小乐、王陈军、吴华军、周勤没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告谭小乐、王陈军、吴华军、周勤虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与原告陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告谭小乐、王陈军2014年6月16日以经营为由向原告申请贷款，并在当天双方签订了贷款协议书。协议书规定：“贷款金额3万元，利息4020元，期限12个月，每月16日还款2835元，违约金按逾期金额每日1‰的收取。”被告谭小乐、王陈军在贷款协议书的借款人栏内签署了自己的姓名并捺了手印；被告吴华军、周勤亦在贷款协议书担保栏内签署了自己的姓名并捺了手印。贷款协议签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告谭小乐、王陈军得到贷款后偿还了贷款本息17010元，被告谭小乐、王陈军至今还欠原告的借款本息17010元，违约金3370元。
本院认为，原告与被告签订的贷款协议书，意思表示真实、合法、有效、依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告谭小乐、王陈军未按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告谭小乐、王陈军偿还贷款本息及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴华军、周勤作为本案的保证担保人，在其债务人未尽偿还借款本息、支付违约金义务时，应当承担约定的担保责任，履行保证义务，对原告要求被告吴华军、周勤承担连带清偿贷款本息、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭小乐、王陈军在本判决生效后十日内偿还借款本息17010元、支付违约金3370元给原告茶陵县农户自立服务社。
二、被告吴华军、周勤对本案借款中的本息及违约金承担连带清偿责任。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭成林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3100号
申请执行人尚亨明
被执行人陈庆明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00557号，依法向被执行人陈庆明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈庆明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈庆明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈庆明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币319298.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十三日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3100号申请执行人尚亨明，男，1962年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈亨聪，男，1963年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈庆明，男，1959年2月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人尚亨明与被执行人陈亨聪、陈庆明为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）台路金商初字第00557号法院生效裁判书，已经发生法律效力。权利人尚亨明于2015年10月08日向本院申请执行，要求被执行人陈亨聪、陈庆明履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币319298元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产或。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，被执行人陈庆明因拒不执行判决、裁定一案，被台州市公安局路桥分局蓬街派出所立案调查。2016年7月27日，申请执行人尚亨明与被执行人达成和解协议，约定分期履行。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，因双方当事人达成执行和解，约定分期履行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第3100号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 缪逸之二〇一六年五月五日代书记员 潘柳含
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3726号
申请执行人睢宁县农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人马泗权，个体户。
被执行人马泗新，个体户。
被执行人马泗平，个体户。
被执行人马增宝，个体户。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行申请执行马泗权、马泗新、马泗平、马增宝借款合同纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王商初字第6号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛皓文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2136号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码9150001032030285054。
法定代表人：王宣，重庆新大正物业集团股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王杨明，男，重庆新大正物业集团股份有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：李旭东，男，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
原告重庆新大正物业集团股份有限公司与被告李旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆新大正物业集团股份有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年五月四日
书记员 谭诗芮
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第549号
原告平顶山市铭孚物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：周世峰，系董事长。
被告杨树森，男，1968年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市铭孚物业服务有限公司与被告杨树森物业服务合同纠纷一案中，平顶山市铭孚物业服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市铭孚物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市铭孚物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4136号
原告李迎新，男，1974年8月12日生，汉族，住德惠市。
被告王武林，男，1963年10月25日生，汉族，住德惠市。
原告李迎新诉被告王武林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李迎新到庭参加诉讼，被告王武林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎新诉称，被告于2013年11月2日向原告借款5万元，约定2014年5月前还清借款，有被告为原告出具的借据为凭。此款到期后，被告并没有履行约定，经原告多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，要求判决被告立即偿还借款5万元。由被告承担本案诉讼费用。
被告王武林未答辩。
原告李迎新为支持其主张，向本院提供的证据有：2013年11月2日，被告因急需用款向原告借款人民币50，000.00元，为原告出具的借据一枚，约定2014年5月前还款，证明被告向原告借款的时间、金额及双方约定的还款时间。
经审理查明，2013年11月2日，被告王武林因急需用款，向原告李迎新借款人民币50，000.00元，为原告李迎新出具借据一枚，约定2014年5月前还款。借款逾期后，被告王武林未履行还款义务。
以上事实有原告李迎新的当庭陈述、借据一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告王武林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。被告王武林因急需用款在原告李迎新处借款并出具借据，双方成立借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告王武林应遵循诚实信用原则及时偿还该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王武林于本判决生效后立即偿还原告李迎新借款人民币50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元及邮寄送达费72.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 宋艳艳
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）王民初字第00280号
原告付亮，男，汉族。
委托代理人王新平，陕西红河律师事务所律师。
被告郭西平，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人石鑫，该公司员工。
原告付亮与被告郭西平、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付亮及委托代理人、被告郭西平、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付亮诉称，2014年5月31日19时20分许，被告郭西平驾驶陕A575**号小轿车在王益区川口桃园派出所与付亮驾驶的陕BC10**号两轮摩托车相撞，致其及乘坐人付莹受伤。且被告郭西平承担事故全部责任。故诉至法院要求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费2587.92元、误工费8686.50元、护理费1000元、交通费200元、打字复印费100元、摩托车车损800元、停车费200元，共计13774.42元；二、判令第二被告在交强险和商业险范围内承担给付之责；三、本案诉讼费由第一被告承担。
被告郭西平辩称，对事故事实及责任认定无异议，对误工费、护理费数额有异议，同意赔偿部分合理费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）辩称：对事故事实无异议，对护理费、打字复印费、交通费不予认可，对误工费认为根据原告病情15天较为合理，但认为原告要求误工费标准较高，故对误工费不予认可。同意在第一被告所投保险范围内赔偿部分合理费用。
经审理查明，2014年5月31日19时20分许，郭西平驾驶陕A575**号小轿车在王益区川口桃园派出所北侧由西向东掉头时与付亮驾驶的陕BC10**号两轮摩托车相撞，致付亮及乘坐人付莹受伤，两车不同程度受损。2014年6月16日经铜川市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定：郭西平承担事故全部责任，付亮、付莹不承担事故责任。郭西平为陕A575**号小轿车车主及驾驶人。该车辆在第二被告平安公司购买机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险15万元及不计免赔，期限均为2013年10月21日至2014年10月20日，此次事故发生在保险期内。
另查明，事故发生后，原告于事故当日前往铜川矿务局中心医院就诊，在急诊科就诊3天，2014年6月1日铜川矿务局中心医院病情介绍书载明：付亮，患1、左踝关节部软组织挫伤。2、左肘部、左小腿擦挫伤。
关于原告主张的医疗费2587.92元，提供了以下证据：
1、2014年5月31日铜川矿务局中心医院急诊病历1份。
2、2014年6月1日铜川矿务局中心医院病情介绍书载明：付亮，患1、左踝关节部软组织挫伤。2、左肘部、左小腿擦挫伤。
3、2014年5月31日至6月2日铜川矿务局医院门诊收费票据9张，花去共2587.92元。证明原告前往铜川矿务局中心医院门诊治疗花费。
关于原告主张的摩托车车损800元：提交了2014年8月7日陕BC10**修车付款800元的税务发票1张。
关于原告主张的停车费200元：提交了2014年7月3日铜川市中航汽车修理厂200元停车收款收据1张。该厂系交警队指定停车厂。
关于原告主张的误工费8686.50元：提交了以下证据：
1、2015年9月24日童得富手写证明一份，载明：付亮自2013年8月起从事陕B228**货车驾驶员工作，月工资6000元。2014年6月1日至7月24日因交通事故受伤卧床休息，未给其发工资。
2、陕B228**货车登记信息2份，证明童得富为该车登记所有人。
关于原告主张的护理费1000元、交通费200元、打字复印费100元未提供证据证明。
以上事实有原告陈述、被告辩解、上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，造成他人人身损害的，侵权人应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险及商业险限额范围内予以赔偿。本案中，郭西平承担事故全部责任，付亮不承担事故责任。原告诉请的医疗费2587.92元、停车费200元、修车费800元于法有据，予以支持。对于原告主张的误工费，要求按上一年度陕西在岗职工平均工资52119元，计算45天，合计8686.50元，因原告仅提供了2014年5月31日至6月2日三天的门诊病历及医疗票据，未提供医疗机构出具的受害人仍需继续治疗及休养天数的证明，其提供证据不足以证明其主张的实际减少的收入，据此，本院结合被告的伤情，对被告的误工期限酌情认定为15天，计算标准按陕西省上一年度在岗职工平均工资52119元，（每月21.75天）每天为199.69元计算，支持原告15天的误工费为2995.34元。原告诉请的交通费200元，因未提供票据，根据原告实际就医情况，酌情支持30元。关于原告主张的护理费1000元、打字复印费100元因原告未提供证据证明，本院不予支持。以上费用合计6613.26元，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后10日内赔偿原告付亮医疗费、误工费、修车费、停车费、交通费合计6613.26元。
二、驳回原告付亮的其他诉讼请求。
本案受理费63元，被告郭西平负担50元，原告付亮负担13元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 常媛媛
人民陪审员 王志民
人民陪审员 张卫华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李艳冰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00989号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍瑜宁。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京玄武苏宁置业有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区玄武大道*****号*楼。
法定代表人：陈艳，该公司总经理。
委托代理人：段声平，该公司员工。
委托代理人：王德军，江苏天豪律师事务所律师。
再审申请人鲍瑜宁、王玉珍因与被申请人南京玄武苏宁置业有限公司（以下简称苏宁置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲍瑜宁、王玉珍申请再审称：（一）本案一、二审中鲍瑜宁、王玉珍提供了房屋照片和城建档案馆提供的讼涉房屋负一层竣工平面图，以证明讼涉房屋存在严重缺陷，严重影响正常使用，且苏宁置业对该组证据也不持异议。但本案一、二审对穿过讼涉房屋的管道是否符合竣工平面图中的设计这一重要事实没有予以认定。（二）根据国家标准《住宅设计规范》规定，公共管道不应设置在住宅套内，本案一、二审对穿过讼涉房屋的管道是否属于公共管道、讼涉房屋的负一层是否属于“住宅套内”、讼涉房屋是否严重违反《住宅设计规范》这些事实也没有予以认定。（三）双方签订的合同中明确约定，鲍瑜宁、王玉珍是按照住宅的价格购买的讼涉房屋，苏宁置业提交的南京市商品房住房申报价格表也证明了讼涉房屋是按照住宅的价格进行出售的。这些材料足以证明鲍瑜宁、王玉珍购买的讼涉房屋中的负一层也应当属于住宅范畴。且苏宁置业提供的房屋买卖合同系格式合同，根据《合同法》规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对于苏宁置业提出的负一层系储藏室的合同解释，应当作出不利于其的认定。（四）本案一、二审认定鲍瑜宁、王玉珍提供的证据不能证明讼涉房屋存在严重缺陷并影响正常居住使用，系对事实认定的重大错误。（五）苏宁置业交付的房屋不能因为满足了讼涉合同第六条、第十条的规定就视为已经实际交付，还应当满足该合同第十三条规定的房屋交付应当具备的实质条件，即“甲方承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和省、市颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求”。苏宁置业交付的房屋显然没有符合上述质量标准，故不应当视为完成交付义务。
苏宁置业提交意见称：一、二审民事判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：鲍瑜宁、王玉珍与苏宁置业签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。苏宁置业已经取得了合同约定的交付房屋的相关文件，并在合同约定的交付日前通知鲍瑜宁、王玉珍交付房屋，应当认定其已经履行了合同约定的义务。如鲍瑜宁、王玉珍拒绝接受房屋，应当举证证明苏宁置业交付的房屋存在不符合合同约定或违反国家相关强制性规定、行业标准的情形。鲍瑜宁、王玉珍提供的讼涉房屋负一层竣工平面图，是苏宁置业向相关行政管理部门登记备案的材料，并非双方的合同条款或附件，也并非国家强制性建筑或设计标准，即使建成后的房屋构造与竣工平面图有不相吻合的地方，也应由相关行政管理部门据此履行行政管理职能而不应作为鲍瑜宁、王玉珍主张违约责任的依据。对于鲍瑜宁、王玉珍提出的讼争房屋负一层不符合《住宅设计规范》这一国家标准的主张，该标准的适用对象为住宅，在双方签订的商品房预售合同中，在该房屋负一层平面图中明确注明为“储藏”。且根据合同价款进行判断，讼争房屋所在单元楼其他楼层的房屋销售单价为14000元／平方米以上，而讼争房屋的销售单价为10229.89元／平方米，可以进一步印证讼争房屋负一层为储藏性质，否则无法解释该房屋与同一单元楼其他房屋销售单价间的巨大价差。讼争房屋负一层系储藏性质，显然不能适用《住宅设计规范》关于住宅建筑设计标准的强制性规定，公共管道从负一层穿过也不影响其作为储藏的使用功能，一、二审判决对此认定并无不当。
综上，鲍瑜宁、王玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲍瑜宁、王玉珍的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 周 成
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1873号
罪犯王军，男，1963年9月15日出生，汉族，辽宁省阜新市人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2012年12月27日作出（2013）攀刑初字第11号刑事判决，以被告人王军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2012年6月11日起至2026年6月10日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王军在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王军减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王军减刑无异议。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年3月获标准分129分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军予以减刑十个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至2025年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执恢字第40号
申请执行人：王祥美。
被执行人：单凤翔。
本院在执行王祥美诉单凤翔，借款合同纠纷一案中，因当事人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2006）兖民初字第1526号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 民
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第680号
申请执行人薛长德，男，汉族，1967年12月8日出生。
被执行人史玉花，女，汉族，1975年3月14日出生。
申请执行人薛长德与被执行人史玉花离婚纠纷一案，本院（2008）北民廿初字第131号民事判决书确定：婚生女薛红花（1993年1月7日出生）、薛红艳（2008年9月19日出生）由原告薛长德抚养，被告每月支付抚养费300元，至其女十八周岁止。判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中查明：被执行人史玉花名下无存款、车辆、房产可供执行。且被执行人史玉花下落不明。本院已向申请执行人告知了上述状况。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为：生效法律文书确认申请执行人享有债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）北民廿初字第131号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审 判 长 马振羽
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 魏 溶
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省调兵山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）调刑初字第27号
公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
被告人杜某翠，女，满族。2014年10月22日因涉嫌行贿罪被调兵山市人民检察院取保候审，同年12月29日被我院重新取保候审。
辩护人朱某程，系辽宁某律师事务所律师。
辩护人王某丽，系辽宁某律师事务所律师。
调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人杜某翠犯行贿罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员海某、王某出庭支持公诉，被告人杜某翠及辩护人朱某程、王某丽到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
调兵山市人民检察院指控，2012年10月30日，被告人杜某翠丈夫王某与其朋友王某某在开原市郑某酒店门前将杨某打成轻伤。2013年3月8日，王某被开原市光明派出所刑事拘留。被告人杜某翠托其亲属杨某某找原任开原市光明派出所所长的李某（已判刑）求情，想使其丈夫王某被释放出来。同年3月28日杜某翠通过杨某某给李某50000元好处费。李某得款后便指令其办案民警在王某拒绝如实供述的情况下违法出具了投案自首情况说明，并以此为依据于同年4月7日对王某予以取保候审并释放。所获赃款被李某借给他人使用。
被告人杜某翠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但不认为是犯罪。
辩护人朱某程认为被告人杜某翠能主动认罪如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，建议法院对被告人杜某翠适用缓刑。
经审理查明，2012年10月30�，被告人杜某翠丈夫王某与其朋友王某某在开原市郑某酒店门前将杨某打成轻伤。2013年3月8日，王某王某被开原市光明派出所刑事拘留。被告人杜某翠托其亲属杨某岩找到原任开原市光明派出所所长的李某（已判刑）求情，想使其丈夫王某被释放出来。同年3月28日杜某翠通过杨某岩向李某行贿50000元人民币。李某得款后便指令其办案民警在王某拒绝如实供述的情况下违法出具了投案自首情况说明，并以此为依据于同年4月7日对王某给予取保候审并释放。李某将所获赃款借给他人使用。被告人杜某翠在被追诉前主动交待了行贿行为。
上述事实有如下证据证实：
（一）书证
1、案件来源、到案经过证实：杜某翠行贿一案，源于铁岭市人民检察院指定管辖。
2、光明派出所王某故意伤害案卷宗复印材料证实：王某于2013年3月8日执行拘留，于2013年3月11日延长拘留期限，王某于2013年4月7日释放，变更强制措施为取保候审。
3、杜某翠取款凭证复印件证实：2013年3月28日在工商银行取款3万元。
4、李某刑事案件判决书复印件证实：被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑十三年。
5、户籍证明证实：被告人杜某翠，女，某年某月某日出生。
（二）证人证言
1、李某证言证实：2012年10月有一起打架的，2013年3月的一天，王某某、王某来派出所自首，王某因为不承认打人，所以被拘留了，过几天三道沟村书记杨某某来找我，为王某求情，想办取保候审，因为打架双方没有达成赔偿协议，所以我答应他以后可以办，有一天杨某某来我办公室给我拿5万元钱，过几天我就给王某办理取保候审手续，把王某放了。
2、杨某某证言证实：2013年3月份的一天，王某成找我，想通过我找光明派出所�长李某求情，把他儿子王某放出来，经过问他，我知道王某是因为和别人打架被拘留的，因为我和李某都是三某沟人，关系比较好，所以我就答应帮他问问是怎么回事，当天上午我就去找李某说王某的事，他说不好办，对方要医药费8万元，办取保候审也得5万元，我回去和王某成他们说了，他们说同意办取保。过一段时间，我自己去的李某的办公室，把5万元交给了李某，当时就李某一个人在屋。王某被取保那天李某说，人虽然取保了，但调解还需要钱，我就到他们那又取了2万元钱，但后期一直没调解成，钱也就一直在我手里放着了。
3、王某证言证实：2012年我和王某某与杨某发生冲突，当时因为双方都有伤，派出所让我们去医院看伤后一直没找我，2013年3月8日，王某某找了一个中间人，说能把这事摆平，王某某和我一起去的派出所，那个人到派出所后我们�个人一起进的派出所。姓宋的派出所警察让我拿5万元钱，我没同意，然后李某下楼问姓宋的怎么样了，姓宋的说不太愿意拿钱，李某说不拿就送进去，就这样，把我拘留了，拘留了30多天才把我放出来，我出来后，听说我爸王某成花了5万元把我放出来的。我爸通过杨某某找的李某，杨某某与李某关系好。我出来当天，杨某某上我家，说还的拿2万元打点法院，我家就又四处借了2万元。
4、武某证言证实：2012年10月30日在开原市郑某酒店门前，我丈夫杨某被王某某、王某打伤。我丈夫被打伤后，一直没得到赔偿，一分钱也没得到。
5、宋某军证言证实：王某伤害案是我和黄某斌办的，王某的投案自首情况说明和取保候审决定书都是李某安排我办的，王某一直没有如实供述。
6、黄某斌证言证实：王某伤害案是我承办的，王某的投案自首情况说明和取�候审决定书是原所长李某安排宋某军做。王某始终都没有如实供述。
（三）被告人杜某翠供述证实：2013年我丈夫王某因为打架被拘留了，我们全家就四处找关系，我公公王某成通过亲戚找到开某市金某子乡三某沟村书记杨某岩，杨某岩找李某后回来说要拿5万元钱办取保人才能出来，这样就给杨某岩拿了5万元钱。我就是想把人先放出来，给李某拿的钱是办理取保的人情钱。
本院认为被告人杜某翠为谋取不正当利益，向国家工作人员给予财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人杜某翠在被追诉前主动交待了行贿行为，对其可减轻处罚。虽然被告人杜某翠不认为是犯罪，但其对犯罪事实并无异议，其不认为是犯罪属于法律认识上的问题，不应影响定罪量刑。被告人杜某翠无前科劣迹，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某翠犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 某
人民陪审员 沈某某
人民陪审员 王某某
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 彭某某
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行非字第23号
申请执行人长子县国土资源局。
住所地丹朱大街213号。
法定代表人刘征南，局长。
委托代理人牛晓刚，长子县国土资源局执法大队副队长。
委托代理人刘岩飞，长子县国土资源局执法大队副队长。
被申请人晋煤集团赵庄煤业有限责任公司。
住所地长子县慈林镇张店村。
法定代表人赵建国，职务董事长。
委托代理人闫晋东，晋煤集团赵庄煤业有限责任公司副副总经理。
申请执行人长子县国土资源局于2014年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月30日作出的长子国土罚决字（2013）8号行政处罚决定书。经审查该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人长子县国土资源局作出的长子国土罚决字（2013）8号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长子县国土资源局作出的长子国土罚决字（2013）8号行政处罚决定书准予执行。
案件受理费50元，由被申请人晋煤集团赵庄煤业有限责任公司。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
审 判 员 董昆山
代理审判员 王武生
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴冠阳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第179号
原告杨某，农民。
委托代理人李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告巩某，农民。
原告杨某诉被告巩某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍结婚，双方因性格不合缺乏沟通和交流，彼此也未建立起夫妻感情。婚后被告对原告限制自由，絮叨、吓唬，为了孩子原告一直忍让，被告的言行让原告担惊受怕，然而被告不但没有悔改甚至变本加厉，原告不堪忍受被告的行为，曾于2014年初向法院提起诉讼，要求离婚，但被告以两个孩子相要挟，原告在亲朋的劝说下同意再给被告一次机会，故撤回了起诉。半年多的时间过去了，原告一直在外打工，原、被告双方很少联系，彼此基本没有沟通，双方的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。故再次提出离婚诉讼。请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生两子随原告生活，被告承担抚养费；放弃夫妻共同财产的分割。
被告辩称，我不同意离婚，我们是经人介绍且又是同学，如真没感情也不会生育两个孩子，如离婚我同意婚生长子由原告抚养、次子由我抚养，抚养费各自承担，夫妻财产没有，有债务，但没有证据提交法庭。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，接触不久就举行了婚礼，原告怀孕后于××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚姻基础和婚后初期感情尚好，并生育两个孩子，长子巩某甲2004年2月18日出生，次子巩某乙2005年9月23日出生，目前两个孩子均随被告生活并已上学。近年来由于双方为生活琐事发生争吵，导致缺乏沟通和交流，夫妻感情逐渐发生裂痕。2014年初原告曾提出离婚诉至本院，经法院做工作和亲朋调解，原告撤回了起诉。经过半年多时间双方矛盾并未缓解，被告也为此做出一定努力，但始终未达到和好。原告遂于2014年12月29日再次起诉与被告离婚，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂。
原告放弃夫妻共同财产的分割，被告辩称有夫妻共同债务，但未提供证据予以证实。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情尚好，并且婚生两个孩子，夫妻间如有矛盾本应互谅互让，经常沟通和交流妥善予以解决。由于原告在第一次诉讼中撤回起诉后，双方没有达到和好，导致原告再次提出离婚诉讼，经法庭和亲朋好友多次调解，均和好无望，证明夫妻感情确已破裂，此婚姻依法应予以解除。婚生两个孩子的抚养问题，原、被告均有抚养婚生孩子的义务，根据双方的意见，长子随原告生活、次子随被告生活，小孩抚养费分别各自负担。原告放弃夫妻共同财产的分割，其意思表示真实且不违法法律应予准许。被告辩称有夫妻共同债务，原告不予认可，被告未提供证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告杨某与被告巩某离婚。
二、婚生长子巩某甲随原告生活、次子巩某乙随被告生活，原、被告各自负担随己孩子的抚养费。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，将上诉费300元汇至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王培祥
二〇一五年三月十二日
书记员 常兴旺
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2239号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，董事长。
委托代理人郑凯，职员。
被告刘专东，男，1953年6月20日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告刘尊超，男，1984年12月8日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告冀云发，男，1951年2月1日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）与被告刘专东、刘尊超、冀云发借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告刘专东、刘尊超、冀云发经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树信用社诉称：2012年7月16日，原告与被告签订《农户联保借款合同》，被告刘专东向原告借款27000.00元、被告刘尊超向原告借款27000.00元、被告冀云发向原告借款27000.00元；用途：养牛，月利率11.27‰（逾期加罚50%），于2015年7月15日到期，借款到期后，原告多次向被告催要后，未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
刘专东未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
刘尊超未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
冀云发未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月16日，梨树信用社与刘专东、刘尊超、冀云发签订《农户联保借款合同》，刘专东、刘尊超、冀云发已联保方式向梨树信用社借款，刘专东向梨树信用社借款27000.00元、刘尊超向梨树信用社借款27000.00元、冀云发向梨树信用社借款27000.00元，合同约定利率为11.27‰，逾期加罚50%，借款期限为2012年7月16日至2015年7月15日。截至2016年5月10日，刘专东尚欠梨树信用社借款本金27000.00元，利息7133.88元，本息合计34133.88元；刘尊超尚欠梨树信用社借款本金27000.00元，利息7133.88元，本息合计34133.88元；冀云发尚欠梨树信用社借款本金27000.00元，利息7133.88元，本息合计34133.88元。
本院认为：刘专东、刘尊超、冀云发从梨树信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，刘专东、刘尊超、冀云发负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，梨树信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。刘专东、刘尊超、冀云发未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。刘专东、刘尊超、冀云发系联保方式借款，三人应互负连带保证责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘专东于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金27000.00元及利息7133.88元（利息按合同约定利率计算至2016年5月10日），本息合计：34133.88元；
二、被告刘尊超于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金27000.00元及利息7133.88元（利息按合同约定利率计算至2016年5月10日），本息合计：34133.88元；
三、被告冀云发于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金27000.00元及利息7133.88元（利息按合同约定利率计算至2016年5月10日），本息合计：34133.88元；
四、被告刘专东、刘尊超、冀云发对上述借款互负连带清偿责任。
案件受理费2349.00元由被告刘专东、刘尊超、冀云发负担1174.50元，退回原告梨树县农村信用合作联社1174.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵羽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1871号
原告：范虹，女，1979年8月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。
被告：刘羽，女，1989年6月11日出生，汉族，住鲅鱼圈区。
原告范虹与被告刘羽租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告范虹于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范虹撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 于中洋
审 判 员 刘 巍
人民陪审员 肖 强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 温 雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12009号
原告何志相。
原告泮月枝。
两原告的共同委托代理人何志云，系何志相的哥哥。
被告杭州永泰纺织有限公司。
法定代表人陈永祥，系公司董事长。
委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
原告何志相、泮月枝诉被告杭州永泰纺织有限公司（以下简称永泰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年9月22日、同年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告何志相、泮月枝及其委托代理人何志云、被告永泰公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解1个月，但未果。本案现已审理终结。
原告何志相、泮月枝诉称：2014年8月26日，因中国移动公司萧山分公司在被告处放置信号塔，且其位置正好对原告房屋正大门方向，造成原告一家极大的心理和精神伤害，双方协商一致后，被告每年补偿原告23000元。后信号塔因违章建筑被拆除，但被告不肯支付2016年8月26日的补偿款。原告认为，调解协议为双方真实意思表示，被告应按时支付赔偿款，且信号塔是违章建筑，对原告身体造成了损害，应承担相应的赔偿责任，故原告起诉要求：1.被告支付原告补偿款23000元；2.被告一次性赔偿原告300000元。
被告永泰公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的事实有异议，被告公司楼上的移动信号塔和原告主张的身心伤害并无关系，原告提供的检测报告可以看出移动信号塔设置是符合国家规定的。2014年8月26日，经人民调解委员会调解，双方签订协议书，约定被告每年支付原告23000元。被告于2014年9月支付原告两年的费用共计46000元。现信号塔已于2016年6月7日被拆除，原、被告之间的款项已经结清，被告无须支付任何费用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告何志相、泮月枝为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、xx街道人民调解委员会人民调解协议书（复印件）1份，欲证明原、被告于2014年8月26日就信号塔补偿问题达成调解协议，由被告每年补偿原告全家23000元的事实；2、××医院诊断证明书2份，欲证明原告何志相自2014年2月14日起发病的事实；3、原告制作的投诉状、联名信各1份，欲证明案涉信号塔引起原告精神疾病的事实。经质证，被告对证据1无异议；对证据2不予认可，认为原告2016年1月4日的诊断证明书上明确载明抑郁症的最早就诊时间是2014年3月份，而2016年10月14日的诊断证明书载明原告何志相心境障碍治疗已3年，由此可以推断原告发病时间是在2013年，原告的疾病与被告安置移动信号塔无关；对证据3的形式真实性无异议，对内容真实性、关联性、合法性均有异议，该组材料系原告单方陈述内容，故不予认可。本院认为，被告对证据1无异议，应予以认定；对证据2，××医院盖章出具，真实、合法，本院予以认定；对证据3，由原告一方制作，仅表明原告对被告搭建信号塔的意见和要求，但不能证明原告何志相的精神疾病与被告搭建信号塔之间存在因果关系的事实。
被告永泰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、xx街道人民调解委员会人民调解协议书1份，欲证明原、被告于2014年8月26日就信号塔补偿问题达成调解协议的事实；2.收条1份，欲证明被告已支付原告46000元的事实。经质证，原告无异议，本院予以认定。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2014年8月26日，原、被告在杭州市萧山区河庄街道人民调解委员会组织调解下达成《人民调解协议书》1份，载明“中国移动公司萧山分公司在杭州永泰纺织有限公司办公楼上放置一信号塔，由于其位置正对何志相房屋的大门，何志相认为对其一家的生活造成了一定的影响。双方就此事的补偿问题要求河庄街道调委会协商解决。双方当事人在河庄街道调委会的协调下，达成如下协议：一、双方自愿调解。二、杭州永泰纺织有限公司每年补偿何志相全家人民币贰万叁仟元整（23000.00元），直至永泰纺织与移动公司签订的合同结束为止。三、付款方式：第一次付款为二年一付，合计金额为人民币肆万陆仟元整（46000.00元），第三年起按年支付，时间以永泰纺织与移动公司的合同付款时间为准。四、协议签订后，何志相不再对此事提其他要求。五、本协议作一次性了结，今后双方无涉。六、本协议当事人签字确认后，即具有法律效力。七、本协议一式三份，河庄街道调委会，双方当事人各执一份。”上述协议经原告何志相、泮月枝、被告永泰公司签字或盖章确认。2014年9月10日，被告永泰公司按约补偿原告46000元。2016年6月7日，上述移动信号塔被拆除。2016年8月4日，两原告以被告设置信号塔对原告何志相造成精神伤害为由向本院提起侵权之诉。
庭审中，原告何志相向本院提交××医院诊断证明书2份，2016年1月4日诊断证明书载明“初步诊断：抑郁症。处理意见：患者因上述疾病于2014年3月起一直在本院门诊治疗，平时一直不稳定，长期服药治疗，特此证明！”2016年10月14日诊断证明书载明“初步诊断：心境障碍。处理意见：患者在本院门诊一直治疗已三年。”
本院认为：原告诉称其精神疾病是由被告搭建移动信号塔影响所致，并主张被告承担侵权损害赔偿责任，对此，原告应当就其损害后果，被告的加害行为及损害与加害行为之间的因果关系进行充分举证，现原告仅提交双方签订的《人民调解协议书》佐证侵权事实，但该份协议书载明被告出资补偿的原因为“何志相认为对其一家的生活造成了一定的影响”，故仅凭该节内容尚不足以证明原告何志相的精神疾病与被告搭建移动信号塔之间存在直接因果关系，原告对其主张应当补强证据证明。退一步讲，不论原告何志相的精神疾病与被告建信号塔是否有关，双方在河庄街道人民调解委员会组织下达成补偿协议，被告自愿每年补偿原告23000元，该约定合法、有效，应当得到维护。现被告已支付两年补偿款共计46000元，原告对此并无异议，本院予以确认。目前双方的主要争议在于被告补偿原告款项的期间究竟从何时起算，至何时终止？原告主张认为补偿款应自其发病即2014年2月14日开始计算，而被告认为人民调解协议载明的落款时间为2014年8月26日，故应以双方达成一致意见的时间为起算节点。本院认为，根据原、被告双方签订的《人民调解协议书》，该份协议对补偿款项自何时起算并无明确约定，也未载明原告发病的具体时间，鉴于原告何志相对其主张自2014年2月14日开始发病的事实未能举证，且被告对此亦不予认可，故从常理判断应以协议达成的时间即2014年8月26日作为补偿款的起算时间点。关于协议的终止时间。根据庭审调查，原、被告确认移动信号塔已于2016年6月7日拆除，表明被告与移动公司达成的在其办公楼上安置信号塔的协议已履行终止。然，原告不顾信号塔已拆除的客观事实，仍坚持要求被告每年继续支付补偿款，直至被告当初与移动公司签订协议载明的到期时间为止，该主张明显缺乏合同和法律依据。承上所述，本案被告已支付原告至2016年8月25日止的补偿款，而信号塔在2016年6月7日被拆除，原告要求被告继续支付补偿款或承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回何志相、泮月枝的诉讼请求。
案件受理费6146元，减半收取3073元（缓交），由何志相、泮月枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年十月三日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12009号原告何志相。原告泮月枝。两原告的共同委托代理人何志云，系何志相的哥哥。被告杭州永泰纺织有限公司。法定代表人陈永祥，系公司董事长。委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。原告何志相、泮月枝诉被告杭州永泰纺织有限公司（以下简称永泰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年9月22日、同年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告何志相、泮月枝及其委托代理人何志云、被告永泰公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解1个月，但未果。本案现已审理终结。原告何志相、泮月枝诉称：2014年8月26日，因中国移动公司萧山分公司在被告处放置信号塔，且其位置正好对原告房屋正大门方向，造成原告一家极大的心理和精神伤害，双方协商一致后，被告每年补偿原告23000元。后信号塔因违章建筑被拆除，但被告不肯支付2016年8月26日的补偿款。原告认为，调解协议为双方真实意思表示，被告应按时支付赔偿款，且信号塔是违章建筑，对原告身体造成了损害，应承担相应的赔偿责任，故原告起诉要求：1.被告支付原告补偿款23000元；2.被告一次性赔偿原告300000元。被告永泰公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的事实有异议，被告公司楼上的移动信号塔和原告主张的身心伤害并无关系，原告提供的检测报告可以看出移动信号塔设置是符合国家规定的。2014年8月26日，经人民调解委员会调解，双方签订协议书，约定被告每年支付原告23000元。被告于2014年9月支付原告两年的费用共计46000元。现信号塔已于2016年6月7日被拆除，原、被告之间的款项已经结清，被告无须支付任何费用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告何志相、泮月枝为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、xx街道人民调解委员会人民调解协议书（复印件）1份，欲证明原、被告于2014年8月26日就信号塔补偿问题达成调解协议，由被告每年补偿原告全家23000元的事实；2、××医院诊断证明书2份，欲证明原告何志相自2014年2月14日起发病的事实；3、原告制作的投诉状、联名信各1份，欲证明案涉信号塔引起原告精神疾病的事实。经质证，被告对证据1无异议；对证据2不予认可，认为原告2016年1月4日的诊断证明书上明确载明抑郁症的最早就诊时间是2014年3月份，而2016年10月14日的诊断证明书载明原告何志相心境障碍治疗已3年，由此可以推断原告发病时间是在2013年，原告的疾病与被告安置移动信号塔无关；对证据3的形式真实性无异议，对内容真实性、关联性、合法性均有异议，该组材料系原告单方陈述内容，故不予认可。本院认为，被告对证据1无异议，应予以认定；对证据2，××医院盖章出具，真实、合法，本院予以认定；对证据3，由原告一方制作，仅表明原告对被告搭建信号塔的意见和要求，但不能证明原告何志相的精神疾病与被告搭建信号塔之间存在因果关系的事实。被告永泰公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、xx街道人民调解委员会人民调解协议书1份，欲证明原、被告于2014年8月26日就信号塔补偿问题达成调解协议的事实；2.收条1份，欲证明被告已支付原告46000元的事实。经质证，原告无异议，本院予以认定。根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2014年8月26日，原、被告在杭州市萧山区河庄街道人民调解委员会组织调解下达成《人民调解协议书》1份，载明“中国移动公司萧山分公司在杭州永泰纺织有限公司办公楼上放置一信号塔，由于其位置正对何志相房屋的大门，何志相认为对其一家的生活造成了一定的影响。双方就此事的补偿问题要求河庄街道调委会协商解决。双方当事人在河庄街道调委会的协调下，达成如下协议：一、双方自愿调解。二、杭州永泰纺织有限公司每年补偿何志相全家人民币贰万叁仟元整（23000.00元），直至永泰纺织与移动公司签订的合同结束为止。三、付款方式：第一次付款为二年一付，合计金额为人民币肆万陆仟元整（46000.00元），第三年起按年支付，时间以永泰纺织与移动公司的合同付款时间为准。四、协议签订后，何志相不再对此事提其他要求。五、本协议作一次性了结，今后双方无涉。六、本协议当事人签字确认后，即具有法律效力。七、本协议一式三份，河庄街道调委会，双方当事人各执一份。”上述协议经原告何志相、泮月枝、被告永泰公司签字或盖章确认。2014年9月10日，被告永泰公司按约补偿原告46000元。2016年6月7日，上述移动信号塔被拆除。2016年8月4日，两原告以被告设置信号塔对原告何志相造成精神伤害为由向本院提起侵权之诉。庭审中，原告何志相向本院提交××医院诊断证明书2份，2016年1月4日诊断证明书载明“初步诊断：抑郁症。处理意见：患者因上述疾病于2014年3月起一直在本院门诊治疗，平时一直不稳定，长期服药治疗，特此证明！”2016年10月14日诊断证明书载明“初步诊断：心境障碍。处理意见：患者在本院门诊一直治疗已三年。”本院认为：原告诉称其精神疾病是由被告搭建移动信号塔影响所致，并主张被告承担侵权损害赔偿责任，对此，原告应当就其损害后果，被告的加害行为及损害与加害行为之间的因果关系进行充分举证，现原告仅提交双方签订的《人民调解协议书》佐证侵权事实，但该份协议书载明被告出资补偿的原因为“何志相认为对其一家的生活造成了一定的影响”，故仅凭该节内容尚不足以证明原告何志相的精神疾病与被告搭建移动信号塔之间存在直接因果关系，原告对其主张应当补强证据证明。退一步讲，不论原告何志相的精神疾病与被告建信号塔是否有关，双方在河庄街道人民调解委员会组织下达成补偿协议，被告自愿每年补偿原告23000元，该约定合法、有效，应当得到维护。现被告已支付两年补偿款共计46000元，原告对此并无异议，本院予以确认。目前双方的主要争议在于被告补偿原告款项的期间究竟从何时起算，至何时终止？原告主张认为补偿款应自其发病即2014年2月14日开始计算，而被告认为人民调解协议载明的落款时间为2014年8月26日，故应以双方达成一致意见的时间为起算节点。本院认为，根据原、被告双方签订的《人民调解协议书》，该份协议对补偿款项自何时起算并无明确约定，也未载明原告发病的具体时间，鉴于原告何志相对其主张自2014年2月14日开始发病的事实未能举证，且被告对此亦不予认可，故从常理判断应以协议达成的时间即2014年8月26日作为补偿款的起算时间点。关于协议的终止时间。根据庭审调查，原、被告确认移动信号塔已于2016年6月7日拆除，表明被告与移动公司达成的在其办公楼上安置信号塔的协议已履行终止。然，原告不顾信号塔已拆除的客观事实，仍坚持要求被告每年继续支付补偿款，直至被告当初与移动公司签订协议载明的到期时间为止，该主张明显缺乏合同和法律依据。承上所述，本案被告已支付原告至2016年8月25日止的补偿款，而信号塔在2016年6月7日被拆除，原告要求被告继续支付补偿款或承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回何志相、泮月枝的诉讼请求。案件受理费6146元，减半收取3073元（缓交），由何志相、泮月枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一六年十月三日书 记 员 吴钰红
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初801号
原告:严庆章，男，1948年10月18日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈锦国，男，1952年10月20日出生，汉族，住仙游县。
严庆章诉陈锦国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，严庆章于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严庆章的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许严庆章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由严庆章负担。
审判长 郑玉珍
二〇一八年二月二日
书记员 张慧钒
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商特字第25号
申请人：丁忠勇。
委托代理人：解凌伟。
被申请人：浙江丰德伟业铜材有限公司。
法定代表人：郑海利。
申请人丁忠勇于2015年5月5日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员林日乾对申请人的申请进行了审查。
申请人丁忠勇诉称：申请人因归还银行贷款周转资金需要向申请人借款，双方于2015年1月5日签订《借款抵押合同》并经台州市商都公证处公证，约定由申请人以其所有的房地产提供抵押担保向申请人借款3120万元，并办理了抵押登记手续，申请人取得了他项权证（证号：台房他证路字第153008**号）；借款期限自2015年1月5日至2015年4月4日，利息按人民银行同期同类贷款利率计算；担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。合同签订当日，申请人代被申请人归还银行借款31210590.72元。借款到期后，被申请人未按约还款，申请人要求对被申请人所有的抵押物坐落在台州市路桥区横街镇上云村、下云村的房地产，其中土地使用面积13896.63平方米【证号：路国用（2008）第00392号】、房产建筑面积1560.77平方米【证号：台房权证路字第××】、房产建筑面积2217.32平方米【证号：台房权证路字第××号】、房产建筑面积4944.49平方米【证号：台房权证路字第××号】和地上所有建筑物、附着物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金3120万元及利息（2015年1月5日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止）及实现债权等费用范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人陈述的事实客观真实，并有相应的银行转账证据予以证实，予以确认。本案申请人与被申请人之间签订的《借款抵押合同》，双方当事人真实意思表示，内容合法，且办理了抵押登记手续，合法有效，对双方当事人均具有约束力。申请人为被申请人代付了银行贷款本金3120多万元，事实清楚，证据确凿。被申请人未按约定归还上述款项，应承担相应的法律责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江丰德伟业铜材有限公司所有的位于台州市路桥区横街镇上云村、下云村的土地使用权【证号：路国用（2008）第00392号】、房产【证号：路国用（2008）第00392号】、【证号：台房权证路字第××】、【证号：台房权证路字第××号】、【证号：台房权证路字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人丁忠勇对变价后所得款项在债务本金3120万元以及利息（自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止）、实现担保物权申请费用98900元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林日乾
二〇一五年五月二十五日
代书记员 林 芝
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第232号
原告李某，女，1969年8月11日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被告张某甲（张某乙），男，1970年1月15日出生，汉族，住址同上。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1990年经人介绍相识，1991年4月9日登记结婚，同年10月15日生育长子张某丙，2001年10月14日生育次子张某丁。原、被告由于婚前认识时间较短，双方缺乏了解；婚后因性格不合，经常生气吵架。后来被告因盗窃被判刑入狱，原告曾提出离婚，但没有离成。在次子张某丁出生后，原、被告夫妻感情进一步恶化，现夫妻感情已彻底破裂。为此，特提起诉讼，要求与被告离婚、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费、共同财产归原告所有。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，同年农历腊月初二典礼同居，1991年4月9日领取结婚证。1991年10月15日生育长子张某丙，现已结婚成家；2001年10月14日生育次子张某丁，现跟随原告生活。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书一份、身份证复印件一份、结婚登记记录证明一份、孕情情况报告单一份，证人陶某、李某甲、卢某证人证言及原告的陈述，予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚纠纷案件，是否准许当事人离婚，应当审查双方的夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告结婚已达二十三年之久，并生育一对儿子，说明双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间，因生活琐事生气、吵架，致使夫妻感情发生了一些变化，但夫妻感情尚未彻底破裂程度，并且原告庭审中也未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 牧
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第215-1号
申请人周晓英。
被执行人张家口市明月房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区五一路14号。
法定代表人吴海，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的张家口仲裁委员会张仲（2013）民裁字第71号裁决书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，现申请人向本院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《关于适用的解释》第五百零三条、第五百零四条。裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市明月房地产开发有限公司的银行存款1841538.66元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一五年七月二日
书记员 李宏伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2647号
原告于凤生。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
被告赵金山
原告于凤生与被告赵金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛梓晓独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告都到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2015年7月11日6时许，被告赵金山驾驶冀HR27**号三轮汽车由东向西行驶至黑山嘴镇西两间房村路段，右转弯驶出公路时，未查明后方情况，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告身体受伤住院。经丰宁交警大队认定原被告双方负事故同等责任。被告车辆未投保交强险，依据最高法司法解释，被告应该在交强险责任限额内全额赔偿。请求判令被告赵金山赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费精神损害抚慰金和财产损失21268.80元。
被告赵金山辩称：原告自己骑摩托车，从我右侧超车，他自己撞到石头上摔伤。我开车没有碰到原告，我媳妇说：同村住着，帮帮他吧，是我救了原告，把他送至医院，现在把我起诉到法庭，我不赔偿原告任何损失。
经审理查明：2015年7月11日6时许，被告赵金山驾驶冀HR27**号三轮汽车与原告于凤生驾驶无牌照摩托车由东向西同向先后行驶，至丰宁满族自治县黑山嘴镇西两间房村洗头300米处，行驶在前方的被告赵金山驾车右转弯驶出公路时，未查明后方情况，与正在右侧超车的原告于凤生发生相撞道路交通事故，造成原告于凤生受伤、两车部分损坏。2015年7月12日，丰宁满族自治县公安交通警察大队做出第20150000号（简）道路交通事故认定书认定：原被告双方负事故同等责任。事故发生当天，原告于凤生被送至丰宁满族自治县医院急诊科住院观察治疗，21日出院，出院诊断书记载：两侧鼻骨、上颌骨骨折，第7颈椎棘突骨折，上唇裂伤，前额表皮擦伤建议休息贰周。原告于凤生损失核定如下：医疗费3468.80元，误工费11300.00元，护理费1000.00元住院伙食补助费1000.00元，交通费150.00元，摩托车修理费350.00元，损失总合计17268.80元。上述事实有道路交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、王雷证明（打车费）和摩托车修理票据在卷证实。
被告驾驶的冀HR27**号三轮汽车未投保交强险。
本院认为：依据我国道路交通安全法的规定，机动车必须投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故受害人的经济损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由事故责任人按其在事故中过错的比例进行分担。本案交警队已经做出双方负同等责任的认定，被告虽否认两车相撞的事实，但是未能提供证据推翻此责任认定，故对交警队的责任认定予以采信。本案中肇事车辆没有投保交强险，依据最高人民法院司法解释规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故对原告于凤生要求被告赵金山在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求应予支持。原告于凤生各项损失合计没有超出交强险赔偿限额，故被告赵金山应该全额赔偿。原告主张精神损害抚慰金证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵金山于本判决生效后十日内赔偿原告于凤生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和摩托车修理费合计17268.80元。
二、驳回原告于凤生的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.00元由被告赵金山承担257.00元，原告于凤生承担100.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐建敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2647号
原告张红萍，女，汉族，1975年2月28日出生，住福建省惠安县。
委托代理人王黄山，福建和晟律师事务所律师。
被告福建省金爵房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人刘清洁、吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。
本院在审理原告张红萍与被告福建省金爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以其欲与被告自行协商解决为由于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红萍申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张红萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张红萍负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 郭云程
人民陪审员 王珊娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖弘亮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2647号
原告：孙兆彦。
被告：张思国。
被告：么立志。
本院在审理原告孙兆彦与被告张思国、么立志买卖合同纠纷一案中，原告孙兆彦于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兆彦撤回起诉。
案件受理费人民币1567元由原告孙兆彦负担。
审 判 长 马德龙
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 成
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：丁晓勃，男，1973年12月10日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁晓勃信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计139,770.54元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁晓勃系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计139,770.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4809号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘铮锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘铮锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘铮锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，636.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，636.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2076号
罪犯邵维双，男，1974年9月13日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年10月18日作出（2007）保中刑初字第460号刑事判决，以被告人邵维双犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年7月30日、2014年9月30日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邵维双在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邵维双在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵维双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵维双减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月18日起至2028年6月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2188号
原告郭元火，男，1931年2月12日出生，回族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告郭金銮，男，1960年5月24日出生，回族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告郭元火诉被告郭金銮恢复原状纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，因原告要与被告在案外自行协商解决双方之间的纠纷，故原告向本院申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭元火撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，予以免交。
审 判 长 郑少凡
代理审判员 钟丽秀
人民陪审员 姚勇松
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林黄欢
本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1441号
申请执行人胡军，男，汉族，平罗县人，个体，住宁夏大武口区。
申请执行人胡鹏，男，汉族，平罗县人，无业，住宁夏大武口区。
申请执行人胡静，女，汉族，平罗县人，在校学生，住宁夏大武口区。
被执行人周创业，男，汉族，平罗县人，农民，住宁夏大武口区。
申请执行人胡军、胡静、胡鹏与被执行人周创业附带民事赔偿一案，平罗县人民法院2015年8月21日作出的（2015）平刑初字第121号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月15日立案执行。依据（2015）平刑初字第121号刑事附带民事判决书，被执行人周创业应支付申请执行人胡军、胡静、胡鹏执行款250071元。
本院在执行过程中，未执行标的250071元；执行费3651元，被执行人也未交纳。经查询银行、房产、车辆均未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平刑初字第121号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张 龙
代理审判员 王学福
二〇一六年三月八日
书 记 员 魏 阳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1441号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李兴县，居民。
被执行人宓大菊，居民。
被执行人刘凡花，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人李兴县、宓大菊、刘凡花借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第435号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行终字第00032号
上诉人（原审原告）王桂娥，女，汉族，农民，住宜阳县。
委托代理人青锁太，男，退休工人，青晴之父，住义煤集团华兴矿业有限公司家属楼。代理权限为特别授权。
上诉人（原审原告）青晴，女，汉族，学生，住址同上。
法定监护人青锁太，男，青晴之父，住义煤集团华兴矿业有限公司家属楼。
被上诉人（原审被告）三门峡市人力资源和社会保障局。
法定代表人任振廷，该局局长。
原审第三人义煤集团华兴矿业有限公司。
法人代表李纯财，该公司总经理。
上诉人王桂娥、青晴因工伤认定，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第2号行政判决于2015年5月26日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告王桂娥之女及原告青晴之母张素平系义煤华兴公司运销部职工，与余克俊、李改芳、刘雅丽四人同在一工作岗位，负责统计从井下出煤数量，并记录在工作手册上。上班时间实行三八工作制，即三个人分别上早、中、晚三班，每人8个小时，另外一人轮休或替换吃饭，具体上班人员由运销部统一安排。上下班实行打卡制，考勤卡不定期销毁。2008年春节前，运销部部长彭建设要求该部办公室人员谢富林排班时，春节期间不再安排午晚餐时间替班。2008年2月10日该工作岗位上，刘雅丽上早班（上午7：30-下午3：30），余克俊上中班（下午3：30-晚上11：30），李改芳上夜班（晚上11：30-次日7：30），张素平轮休。2008年2月11日凌晨4时左右，张素平在家突发疾病，华兴公司职工医院大夫董立峰出急诊到患者家中，张素平经抢救无效死亡。病例记载内容为：“……给予心肺复苏治疗约40分钟后，情况无改善，随后急救中心来到，确诊临床死亡……后追问病史，得知，患者昨晚睡前，心慌、饥饿……考虑由心脏病患引起的猝死。”
2008年11月28日，死者母亲王桂娥和女儿青晴向河南省劳动和社会保障厅申请工伤认定，河南省人力和资源保障厅于2009年8月25日依法受理，同时将该案移送三门峡市人力资源和社会保障局办理。被告于2010年2月8日作出豫移（三）工伤认定（2010）29号河南工伤认定决定通知书，原告不服，提起行政复议决定，三门峡市人民政府作出了三政复决字（2010）第2号行政复议决定，撤销该决定。后三门峡市人力资源和社会保障局于2010年8月16日再次作出豫移（三）工伤认字（2010）170号河南省工伤认定决定通知书，认为张素平的死亡不符合《工伤保险条例》所规定的情形，不属于因工死亡或视同因工死亡。原告不服，向三门峡市人民政府申请复议，市政府作出了三政复决字（2010）第1号行政复议决定，维持了三门峡市人力资源和社会保障局作出的豫移（三）工伤认定（2010）170号河南省工伤认定决定通知书。原告于2011年3月2日向一审法院提起行政诉讼，2011年9月20日一审法院作出（2011）湖行初字第1号行政判决，原告不服，提起上诉。后本院以（2011）三行终字第52号行政裁定将本案发回重审。2012年9月20日一审法院重新受理该案，于2012年12月12日作出（2012）湖行初字第43号行政判决，原告不服，提起上诉。本院以（2013）三行终字第23号行政判决撤销原审法院作出的（2012）湖行初字第43号判决及被告对张素平作出的豫移（三）工伤认字（2010）170号河南省工伤认定决定通知书，要求被告对张素平的工伤认定情况重新处理。被告于2013年5月3日作出了豫移（三）工伤认字（2013）100号河南省工伤认定决定通知书，原告不服，向河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）申请复议，省人社厅于2013年7月29日作出豫人社复议（2013）28号行政复议决定书维持被告作出的工伤认定决定通知书。原告不服，起诉至湖滨区人民法院，请求依法撤销被告作出的豫移（三）工伤认字（2013）100号河南省工伤认定决定通知书。
一审法院认为：《工伤保险条列》第十五条规定：“职工有下列情形之一的视为工伤：（一）在工伤时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；……”。根据该规定，职工必须同时具备在工作的时间和工作的岗位这两个因素，突发性死亡的才能认定工伤。根据义煤华兴公司运销部的安排及工作手册的记录显示，2008年2月10日中班上班人员为余克俊，2月11日凌晨上班人员为李改芳，单位未安排任何人替班。张素平发病地点在其家中，原告提供的证据无法证明张素平是在工作岗位发病，回家后经抢救无效死亡。综上，在无法确定张素平的工作时间和工作的岗位上突发疾病死亡，故原告主张张素平为工伤，证据不足，不予支持。被告三门峡市人力资源和社会保障局对张素平的工伤认定，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项之规定，一审法院判决：维持三门峡市人力资源和社会保障局作出的豫移（三）工伤认字（2013）100号河南省工伤认定决定通知书。
宣判后，王桂娥、青晴不服上诉至本院，认为一审法院审非所诉，对抗法律，纵容被上诉人和原审第三人故意隐匿、销毁直接证据，违背事实，严重侵犯了上诉人合法利益，要求二审法院撤销一审判决和工伤认定，依法向被上诉人上级机关等单位提出司法建议，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状，在对其询问笔录中辩称：我们重新对原审第三人华兴公司、相关证人进行了调查，相关证人作出了证人证言，我们重新查阅了工作纪录、救护车汽车单、出诊纪录，综合上述重新认定的证据，我们对照《工伤保险条例》，认为张素平达不到认定为工伤的标准，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院确认一审法院审判程序合法。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人作出的工伤认定是在重新对原审第三人华兴公司、相关证人进行调查的基础上作出的，不属于以同一事实和理由作出的相同行政决定。根据新的证人证言，重新核实的工作纪录、救护车汽车单、出诊纪录，结合义煤华兴公司运销部的安排及工作手册的记录显示内容，2008年2月10日中班上班人员为余克俊，2月11日凌晨上班人员为李改芳，单位未安排任何人替班。张素平发病地点在其家中，上诉人提供的证据无法证明张素平是在工作岗位发病，回家后经抢救无效死亡。综上，在无法确定张素平的工作时间和工作的岗位上突发疾病死亡，故上诉人主张张素平为工伤，证据不足，不予支持。被上诉人对张素平的工伤认定，证据充分，程序合法，运用法律正确，应予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂娥、青晴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄 飞