wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初1326号
原告：张君茹。
委托诉讼代理人：彭文静，北京策略律师事务所律师。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。
法定代表人：白雅力格，总经理。
原告张君茹与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张君茹的委托诉讼代理人彭文静到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张君茹向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付商铺租金61500元，违约金48666元（违约暂计算至2018年1月20日，实际计算至被告付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年3月25日与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方约定原告委托被告经营其所购买的X商业广场X号商铺，经营期限自2012年3月25日起至2017年3月24日止。经营期内被告前四年每年按照乙方购买商铺的合同价款100000元的13.5%支付回报金，第五年按照商铺价款100000元的21%支付回报金。该合同实为商铺租赁合同，被告应支付原告的回报金实际为房屋租金。被告在支付原告第一年租金后，未能按合同约定按期支付剩余款项，截止起诉之日被告共欠原告租金61500元，严重侵害原告利益。根据合同约定，被告未如约支付回报金，每逾期一日按拖欠回报金的3‰向原告支付违约金。由于原告、被告约定违约金过高，原告自愿按照合同法及相关司法解释规定下调违约金数额即截止2018年被告应支付原告违约金48666元（暂计算至2018年1月20日，实际计算至被告付款之日），望法院判如所请。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经传票合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月25日，原告与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将X广场X号产权式商铺委托给被告经营。合同约定委托经营期限为2012年3月25日开始至2017年3月24日。被告在支付原告第一年租金后，未能按合同约定按期支付剩余租金。
上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、收据、《商品房买卖合同》等相关证据在案佐证。
原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按照合同约定支付租金，因此原告要求被告支付未付租金61500元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，鉴于合同约定的违约金计算标准过高，原告也主动调低违约金计算依据，本院予酌情以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告张君茹支付租金61500元及违约金（以61500元为基数，按照年利率24%计算，自2013年6月30日起至实际还清之日止）；
二、驳回原告张君茹的其他诉讼请求。
案件受理费2226元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。
审判员杨志强
二〇一八年四月九日
书记员冯燕茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1326号原告：张君茹。委托诉讼代理人：彭文静，北京策略律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，总经理。原告张君茹与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张君茹的委托诉讼代理人彭文静到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张君茹向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付商铺租金61500元，违约金48666元（违约暂计算至2018年1月20日，实际计算至被告付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2012年3月25日与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，双方约定原告委托被告经营其所购买的X商业广场X号商铺，经营期限自2012年3月25日起至2017年3月24日止。经营期内被告前四年每年按照乙方购买商铺的合同价款100000元的13.5%支付回报金，第五年按照商铺价款100000元的21%支付回报金。该合同实为商铺租赁合同，被告应支付原告的回报金实际为房屋租金。被告在支付原告第一年租金后，未能按合同约定按期支付剩余款项，截止起诉之日被告共欠原告租金61500元，严重侵害原告利益。根据合同约定，被告未如约支付回报金，每逾期一日按拖欠回报金的3‰向原告支付违约金。由于原告、被告约定违约金过高，原告自愿按照合同法及相关司法解释规定下调违约金数额即截止2018年被告应支付原告违约金48666元（暂计算至2018年1月20日，实际计算至被告付款之日），望法院判如所请。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经传票合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月25日，原告与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将X广场X号产权式商铺委托给被告经营。合同约定委托经营期限为2012年3月25日开始至2017年3月24日。被告在支付原告第一年租金后，未能按合同约定按期支付剩余租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、收据、《商品房买卖合同》等相关证据在案佐证。原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未按照合同约定支付租金，因此原告要求被告支付未付租金61500元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，鉴于合同约定的违约金计算标准过高，原告也主动调低违约金计算依据，本院予酌情以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告张君茹支付租金61500元及违约金（以61500元为基数，按照年利率24%计算，自2013年6月30日起至实际还清之日止）；二、驳回原告张君茹的其他诉讼请求。案件受理费2226元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员杨志强二〇一八年四月九日书记员冯燕茹
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初4757号
原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道犀牛路安置小区微利商品房12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。
法定代表人：章耀金，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：黄茂富，男，汉族，成年，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告黄茂富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告龙岩市万和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年八月十日
书记员 陈翠玲(代)
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04407号
罪犯代树华，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年5月5日作出（2011）津法刑初字第318号刑事判决，以被告人代树华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1.5万元，违法所得5000元予以追缴。判决发生法律效力后于2011年8月11日交付执行。刑期至2016年1月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯代树华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯代树华在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代树华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代树华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 念
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初393号
原告李某某，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告滑某某，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，现住突泉县。
本院在审理原告李某某诉被告滑某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李某某撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李某某负担。
审判员 李 延 平
二〇一六年二月二十四日
书记员 澈丽木格
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初3316号
原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安西路3付6号。
负责人：孔祥林，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，该公司住房金融业务部总经理。
被告：红雨，男，1985年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行与被告红雨借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行撤回起诉处理。
审判员 付金华
二〇一八年八月二十九日
书记员 韩梓峰
附：本案裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费由困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0222民初839号
原告：何建军，男，1993年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：王晓耕，男，1968年9月20日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告何建军与被告王晓耕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告何建军于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何建军撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告何建军负担。
审判员张田田
二〇一八年七月十六日
书记员李慧敏
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初839号原告：何建军，男，1993年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王晓耕，男，1968年9月20日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告何建军与被告王晓耕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告何建军于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，何建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何建军撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告何建军负担。审判员张田田二〇一八年七月十六日书记员李慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初876号
原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行。住所地：江西省安义县。
法定代表人：刘少军，男，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨良水，男，系该行个人金融部经理。
委托诉讼代理人：朱永华，男，系该行个人客户经理。
被告：吕学峰，男，1972年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告吕学峰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行于2018年6月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安义县支行负担。
审判员 付忠良
二〇一八年六月十九日
书记员 廖静琳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1848号
原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：林毅，该行行长。
委托诉讼代理人：郑伟，男，系原告职工。
被告：黄美琴，女。
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农业银行”）与被告黄美琴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼；被告黄美琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款本金9996.92元、利息820.4元、滞纳金546元，合计11363.32元，上述利息、滞纳金截至2017年11月10日止，之后利息、滞纳金按合同约定的利率计算；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告向原告申请办理中国农业金穗贷记卡（信用卡）。为此，被告填写了信用卡申请表等，依据被告的申请，原告经核准后向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，给予被告10000元可循环授信额度。截至2017年11月10日止，被告尚欠信用卡透支本金9996.92元、利息820.4元、滞纳金546元，合计11363.32元未还，后经原告多次催要后均无结果。
被告黄美琴未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告向原告申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）。为此，被告向原告填写了信用卡申请表，并在《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行信用卡（个人卡）章程》上签了名，表示同意遵守上述合约、章程的使用、还款、收费等内容。按约定，透支利率为日息万分之五，按月计息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年1月11日，原告向被告发放了卡号为62×××92的金穗贷记卡，给予10000元可循环授信额度。当日，被告将该卡激活并开始使用，截至2017年6月1日止，被告持卡先后多次消费，被告消费后偿还大部分透支款。截至2017年11月10日止，被告共欠原告透支款本金9996.92元、利息820.4元、滞纳金546元，合计11363.32元。后原告多次向被告催要借款未果。
本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告间签订的《中国农业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国农业银行信用卡（个人卡）章程》系双方当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。原告按约定向被告发放了信用卡，被告亦激活并使用了该信用卡，被告应按协议约定的还款期限向原告还款。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告至今尚欠原告借款未还，应承担相应的民事责任。本案中，原、被告约定了逾期还款的利率为日息万分之五及滞纳金为最低还款额未还部分的5%，该约定未违反相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告请求被告偿还借款本金、利息、滞纳金的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告黄美琴在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行透支款本金人民币9996.92元、利息820.4元、滞纳金546元，合计11363.32元，上述利息、滞纳金截至2017年11月10日止，之后的利息、滞纳金按合同约定的利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取为42元，由被告黄美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一七年十二月十九日
书记员 周娅娟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初7320号
原告：龙岩御佳福物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路469（德兴*家和天下）1幢2层203B，统一社会信用代码91350800782151080T。
法定代表人：廖田生，执行董事。
被告：林秀梅，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩御佳福物业管理有限公司与被告林秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告龙岩御佳福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩御佳福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢 志 斌
二〇一八年九月十四日
书记员 陈翠玲（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初7320号原告：龙岩御佳福物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路469（德兴·家和天下）1幢2层203B，统一社会信用代码91350800782151080T。法定代表人：廖田生，执行董事。被告：林秀梅，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告龙岩御佳福物业管理有限公司与被告林秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告龙岩御佳福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩御佳福物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 谢  志  斌二〇一八年九月十四日书记员 陈翠玲（代)
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖少民初字第55号
原告：陈超，男，汉族，1979年8月21日生，住江西省南昌市南昌县。
原告：喻某，男，汉族，1998年1月29日生，住江西省南昌市南昌县。
法定代理人：陈某，女，汉族，1976年7月4日生，住址同上，系原告喻某母亲。
原告：曾强，男，汉族，1990年2月9日生，住江西省九江市都昌县。
三原告共同委托代理人：舒瑶瑶，江西瀚中春律师事务所律师。
被告：姚平华，男，汉族，1986年6月3日生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：罗宁宁，女，汉族，1987年6月5日生，住址同上，系姚平华之妻。
本院在审理原告陈超、喻某、曾强诉被告姚平华、罗宁宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈超、喻某、曾强于2016年3月2日以原、被告已达成和解为由，向本院申请解除对被告罗宁宁所有的赣Ａ×××××标致小轿车的财产保全。
本院认为：原告陈超、喻某、曾强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除查封、扣押被告罗宁宁所有的赣Ａ×××××标致小轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黎国栋
人民陪审员 闵志强
人民陪审员 周 锋
二〇一六年三月三日
书 记 员 万珊珊
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初440号
原告共青城中航文化投资有限公司共青城格兰云天国际酒店分公司，地址：江西省共青城市富华大道格兰云天国际酒店，企业信用代码91360405MA35G9NM5Y。
负责人人张化银。
诉讼代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
诉讼代理人梅梦娟，江西共诚信律师事务所律师。
被告李亮，男，1992年9月10日出生，汉族，地址：共青城市南湖区。
原告共青城中航文化投资有限公司共青城格兰云天国际酒店分公司诉被告李亮财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告共青城中航文化投资有限公司共青城格兰云天国际酒店分公司诉称，被告原系原告员工，2017年5月10日离职，在其工作期间，自公司领取了价值7万元的酒店消费券200套（350元／套），现经原告核实，此200套消费券其中180套有销售记录，另20套无销售记录，但被使用，可认定该20套消费券被被告侵占，现原告以抵扣工资的形式抵扣了400元，但尚欠6600元未支付，原告经催讨未果，故诉至法院请求判令被告立即支付6600元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。
被告李亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提交：1、套票表，证实被告领取了票号3801-4000的消费券400份；2、套票使用记录，证实被告领取的消费券尚有20份使用后未付款。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，被告在原告公司就职期间，领取原告发行的消费券进行使用，但未支付相应价款，获取了消费券面值所代表的价值，造成了原告6600元的损失，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故原告诉请要求被告赔偿6600元，合法有据，本院予以支持，但其另诉请要求被告赔偿利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效之日起三日内向原告共青城中航文化投资有限公司共青城格兰云天国际酒店分公司赔偿6600元；
二、驳回原告共青城中航文化投资有限公司共青城格兰云天国际酒店分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡屹东
二〇一八年八月三十日
书记员 张 萍
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1517号
原告：康马兰，女，1988年11月6日出生，汉族，江西省信丰县人，住贵溪市。
被告：黄琪，男，1991年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：黄霏雅，女，1992年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告康马兰与被告黄琪、黄霏雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康马兰到庭参加诉讼；被告黄琪、黄霏雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康马兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令偿还原告欠款人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄琪与被告黄霏雅是夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。被告于2017年9月份起多次以投资天天快递资金周转为由向原告借款，一共借人民币60000元，并口头约定按三分息支付，实际未支付利息，还款日期为2017年10月20日，但是借款到期后，多次向被告催款无果，一直拖欠至今未还。故原告起诉至法院，请求支持原告诉求。
被告黄琪、黄霏雅未到庭，未提交书面答辩，亦未在本院所规定的举证期间内向本院提交证据。
本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。被告于2017年9月份起多次以投资天天快递资金周转为由向原告借款。原告二次通过余额宝转账给被告黄琪60000元。2017年9月20日，被告黄琪、黄霏雅出具了“今黄琪、黄霏雅向康马兰借到人民币陆万元整，小写60000元。上述借款约定于2017年10月20日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金叁千元整。双方本纠纷由贵溪市人民法院管辖。借款人：黄琪，身份证号码：，黄霏雅，身份证号码：，2017年9月20号。”的借条给原告康马兰。之后，原告多次向被告催收借款，但被告并未偿还，故原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄琪、黄霏雅向原告康马兰借款60000元，该借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原、被告在借款发生时约定了逾期还款违约金，但原告并未就违约金提出主张，系其行使处分权的行为，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄琪、黄霏雅在本判决生效之日起十日内偿还原告康马兰借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄琪、黄霏雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 方 英
二〇一八年八月二十八日
书记员 何美娜
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第129号
原告张某某，男，1981年3月7日出生，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
委托代理人张某某，黑龙江x律师事务所律师。
被告王某某，女，x年x月x日出生，汉族，无职业，住林甸县林甸镇。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告张某某及其委托代理人张某某，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于2012年9月登记结婚，被告王某某系二婚，婚后双方因生活琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，婚后双方没有生育子女，现起诉至法院，请求一、判令原被告离婚。二、请求依法分割夫妻双方共同存款3万元。三、请求被告返还彩礼25000元，并返还金项链一条（36克）、金耳环一副（7克）、金戒指一枚（6克）。四、请求被告返还原告给付其女儿的抚养费14400元（自2012年9月计算至2014年3月，共计18个月，每月按800元计算）
被告王某某辩称，一、同意与原告离婚。二、双方无共同财产3万元，因为自双方结婚至今，被告无经济收入，只是靠原告打工生活，不存在存款的问题。三、不存在彩礼2.5万元的问题，婚前原告给被告5万元，购买金项链一条（36克）、金耳环一副（7克）、金戒指一枚（6克）总共花费2万多元，剩下的钱都用于购买衣物及生活用品。另外不同意返还金项链一条（36克）、金耳环一副（7克）、金戒指一枚（6克），因为这属于婚前附结婚为生效条件的赠与，双方已经登记结婚，原告无权要求返还。四、不同意返还原告给付的抚养费14400元，因为双方结婚后，原告则与被告之女形成了继父与继女的关系，原告有抚养继女的义务。请求法院驳回原告第二至四项诉讼请求。
本案在审理过程中，原告张某某为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、证人郭某某出庭作证，欲证明原告结婚时向证人借款2.5万元的事实，以此证明原告家庭生活困难。被告质证称对该证人的陈述有异议，对欠钱的事情被告不知道。本院认为，该证据系证人证言，其本身属于证据形式中的一种，且被告并未提出证据予以反驳，故本院对该证人证言予以采信。
2、证人郑某某出庭作证，欲证明原告结婚时向证人借款10000元的事实，以此证明原告家庭生活困难。被告质证称对该证人的陈述有异议，对欠款的事情被告不知道。本院对此份证据的意见同上。
3、申请法院调取的邮政储蓄银行户名为王某某，账号为：xx的活期存款流水明细一份，欲证明原被告双方在婚姻存续期间的存款数额，现在的余额为903.81元。被告于2013年5月1日、2013年5月12日、2013年6月18日三次支取共计8000元，被告应说明该8000元的去向。被告质证称对证据无异议，但支取的钱是用于生活及支付孩子抚养费。本院认为此证据系经原告申请法院向邮政储蓄银行调取的证据，其来源合法，并与本案有关联性，本院予以确认。
被告王某某向本院提交如下证据：
结婚证原件一份，欲证明双方于2012年9月10日登记结婚。被告质证无异议。本院对该证据予以认可。
经审理查明，原被告于2012年9月登记结婚，被告王某某系二婚并抚养一名女孩，婚前原告向他人借款给付被告5万元彩礼款，被告用于购买三金花费2万余元，剩余的款项部分用于购买衣物及生活用品。婚后被告无职业，靠原告打工生活，双方婚后共同生活一年多，因生活琐事经常发生纠纷，原告诉称夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求法院依法判令：一、判令原、被告离婚。二、请求依法分割夫妻双方共同存款3万元。三、请求被告返还彩礼2.5万元，并返还金项链一条（36克）、金耳环一副（7克）、金戒指一枚（6克）。四、请求被告返还给付其女儿的抚养费14400元（自2012年9月计算至2014年3月，共计18个月，每月按800元计算）
本院认为，原告张某某与被告王某某系合法的夫妻关系，被告王某某系再婚，婚后双方因生活琐事发生争执，并且无法调和，双方矛盾激化，感情已经破裂，现已经无法共同生活，被告亦同意离婚，故对原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求予以支持。关于原告请求分割的夫妻共同存款3万元，经原告申请，本院到邮政储蓄银行调取的被告王某某的帐户流水明细，并未有3万元的存款，该帐户目前的存款额为903.81元，可以认定为夫妻共同存款。关于原告请求返还彩礼2.5万元及“三金”的要求，被告承认婚前原告给了被告5万元钱，其中2万余元用于购买了“三金”，剩余的钱已经用于日常开销，但被告并未就剩余款项的用途举证说明。关于彩礼的返还问题，原则上应以双方当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据，即双方已经结婚的原则上可不予返还。但原告提供的证人出庭证明因原告结婚，其家庭对外负有债务，司法解释规定因给付彩礼而造成给付一方生活困难的属于应予返还的情况。结合本案实际情况，由于双方婚姻存续期间较短，被告因缔结此婚姻而支付五万元的彩礼，去除购买的“三金”，剩余的款项被告王某某应酌情予以返还。关于原告请求被告返还原被告婚姻存续期间支付给被告子女的每月生活费800元，共计18个月，合计14400元的诉讼请求。本院认为，由于原、被告存在着合法的婚姻关系，则原告与被告之女形成了继父母与继子女的关系，抚养子女是做父母的义务，原、被告之间则有互相扶助的义务，因此原告应与被告同样担负抚养子女的义务，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第二十一条、第二十七条、第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告王某某离婚。
二、被告王某某返还原告张某某10000元彩礼款。
三、双方平均分割婚姻存续期间存款903.81元，即原告张某某分得451.90元，被告王某某分得451.90元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，被告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李江丽
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一四年四月二十日
书 记 员 孙立彦
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第129号
原告朱清海，男，1954年12月3日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告孙树青，男，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
被告孙永山，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
原告朱清海诉被告孙树青、孙永山民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱清海到庭参加了诉讼，被告孙树青经本院公告传唤、被告孙永山经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告孙树青向原告借款56000元，由被告孙永山担保，二被告为原告出具借据一枚，借据约定以孙树青所有的蒙DRxx**小型客车作抵押，还款日期为2013年7月20日，如果到期不能偿还借款，被告孙树青自愿将自己所有的蒙DRxx**小型客车无条件交给原告，并每日给付原告违约金100元，还款期限届满后，原告多次向二被告催要借款，被告至今未还，因此要求被告偿还借款56000元，并每日给付违约金100元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告孙树青向原告借款，被告孙永山担保，约定2013年7月20日还款，逾期还款每日支付违约金100元，借款至今未还。
二被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2012年1月20日，被告孙永山为被告孙树青担保向原告借款56000元，为原告出具借据一枚，约定以孙树青所有的蒙DRxx**小型客车作抵押，未办理抵押登记，还款日期为2013年7月20日，如果到期不能偿还借款，被告孙树青自愿将自己所有的蒙DRxx**小型客车无条件交给原告，并每日给付原告违约金100元，还款期限届满后经原告催要，二被告至今未还。诉讼中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
本院认为：原告与被告孙树青之间债权债务关系明确，被告孙树青向原告借款并约定了还款期限，被告孙树青未按约定偿还借款，应当承担偿还借款的责任。关于原告主张的违约金，因被告孙树青为原告出具的借据中明确约定了违约责任，违约事实存在，应当承担违约责任，诉讼中原告要求被告承担按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的违约责任，不违反法律规定，本院应予支持。被告孙永山为被告孙树青的借款提供担保，未明确约定担保方式，应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙树青偿还原告借款56000元并支付利息（利息自2013年7月21日开始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日）
二、被告孙永山承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1200元，保全费580元，公告费580元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元、被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ： 房 军
审 判 员 ：江春华
人民陪审员 ：张子君
二〇一四年四月三日
书 记 员 ：刘则民
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初980号
原告：柯胜庭，男，1962年10月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被告：欧阳折楷，男，1961年11月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告柯胜庭与被告欧阳折楷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯胜庭、被告欧阳折楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯胜庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款300万元及利息340万元（即指自2015年1月1日至2018年3月1日计38个月按口头约定的月利率3%计取的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告因经营需求向原告个人借款300万元，原告于2013年9月13日通过银行转账方式出借上述款项给被告。被告于2013年9月30日向原告立借条为凭。现原告多次向被告提出还本付息要求均无结果，故诉诸法院，望支持所请。
被告欧阳折楷承认原告起诉的事实，但提出：借条没有注明利息，口头上说过经营好的话利息按三分计算，之前我也给了一部分利息，现在我处在困境中，利息不能再支付。
本院经审理认定事实如下：被告因承接工程需要资金而向原告筹借。2013年9月13日，原告通过他人的银行账户分三次各120万元、79万元、101万元向被告指定的账户转账汇款共计300万元。被告收到款项后，于2013年9月30日向原告出具借据一份，写明“今借到柯胜庭人民币叁佰万元整”，同时口头约定月利率3分。之后，被告每月依约支付利息给原告至2014年6月。2016年6月21日，被告一次性支付利息50万元给原告，经核算冲抵了2015年1月1日前的应付利息。庭审中，被告对此予以确认。
上述事实，有借据、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告向法庭提交的借据和转账凭证，与当事人的陈述能相互印证，足以证明原、被告之间的借贷关系依法成立，且口头约定了月利率3%的事实。因被告未能依约支付利息，且双方未约定还款期限，故原告向被告提出还本付息的诉讼请求符合法律规定，但对其利息主张依法支持月利率2%，被告应承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告欧阳折楷在本判决生效后十日内向原告柯胜庭返还借款300万元，并支付自2015年1月1日至2018年2月28日计38个月按月利率2%计取的利息228万元，合计528万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56740元，保全费5000元，合计61740元，由原告柯胜庭负担8740元，由被告欧阳折楷负担53000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 陈新娟
审判员 何 凡
审判员 王苏平
二〇一八年七月十七日
书记员 郑 芸
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第669号
原告徐晋，个体户。
被告黎权，个体�。
委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
原告徐晋诉被告黎权货运运输合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告徐晋和被告黎权及其委托代理人吴鉴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告打电话给原告称有一批硫磺要从防城港运到隆安县华维食品添加剂厂，运费73元／吨，卸货后凭运单结算运费，要求原告安排车辆帮其拉货，原告答应被告要求并安排车辆拉货。2012年12月6日，原告拉的4车硫磺都凭运单与被告结算了运费，但2013年12月10日运的3车硫磺到达厂家后，厂家以硫磺颜色不好看而拒绝卸货，后经被告与厂家交涉才同意卸货，造成了原告的车辆误工时间3天。后来原告找被告结算运费，但被告以原告拉的3车硫磺颜色不好看，导致厂家扣了其27000元为由要求从原告运费中�除6000元，原告不同意，被告便拒绝支付运费。为此，请求判令被告支付原告运费15674.56元及误工费9000元（每天工资150元、伙食费50-70元、利润600-700元）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供了物资运输单和货物过磅单各3份予以证实。
被告辩称，本案运输的货物是硫磺，是被告借用钦州市新兴汽车运输公司的名义与托运人（收货人）广西华维食品添加剂公司签订运输合同进行运输的，一切权利和义务均由被告承受。原告联系被告要求承运部分硫磺时，被告已明确告知原告必须在装车时要加强质量监督，不要装运不合格的硫磺。为此被告除了同意按73元／吨支付运费外，还额外支付每车30元的质量保证金，目的是让原告派司机时认真履行自己的义务，不要装载不合格的硫磺。开始原告拉的4车硫磺都合格并凭运货回单结算了运费，但在2013年12月10日原告拉的3车共计271.4吨硫磺混杂泥巴颜色黑暗不合格，收货人拒绝收货。后经被告与厂家交涉，厂家要求扣除运费27750元后才收货，否则不予卸车。被告为了避免造成更大损失被逼同意。被告认为原告未能按双方的口头约定完成运输义务，收货人拒绝收货，造成被告损失。根据合同法第六十条、第二百八十八条、第一百一十一条的规定，原告不应得到运费。请判决驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供了硫磺运输合同、协议书和照片等证据予以证明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议，认为这些证据与其运输的货物无关，也不能证明被告的主张。被告对原告提供的证据认为没有收货人的签字，不能证明原告的主张。
本院认为，原告提供的物资运输单具有真实性和关联性，予以确认，但货物过磅单没有填写时间和数量，为空白票据，也没有原件核对，不予认定。被告提供的证据可作为参考。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年12月1日，被告以钦州市新兴汽车运输公司委托代理人的名义与广西华维食品添加剂公司（以下简称华维公司）签订《硫磺运输合同》，约定由被告为华维公司承运硫磺。2013年12月6日，原告与被告口头约定，由原告自行安排车辆到防城港码头运输硫磺到华维公司，被告凭原告提供的运货回单按73元／吨的价款结算运费给原告。当日，原告安排车辆将4车硫磺运到华维公司后，双方依约结算了运费。2013年12月10日，原告再安排3辆货车将241.72吨硫磺运到华维公司，但华维公司认为原告装载的硫磺混杂泥巴而且严重污染不同意卸车。后来被告与华维公司协商，华维公司从被告的运费中扣除27750元后，华维公司才同意卸货。因迟延卸车，造成原告三辆车误工3天。后因被告未支付运费�原告诉至本院。
本院认为，原告和被告以口头形式订立的硫磺运输合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按约定履行义务。原告为被告运输硫磺214.72吨运费共15674.56元（214.72×73元），被告未支付运费，有原告提供的货物运输单证实，被告应按约定予以支持。被告提出原告承运硫磺时，其已明确告知原告要求加强质量监督，不要装载不合格的硫磺，同时还另外支付每车30元的质量保证金，但原告仍运输不合格硫磺，因此原告不应得到运费。被告对其抗辩没有提供依据证实，原告也不予认可，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条的规定，应认定为被告在办理硫磺托运过程中申报不实或者遗漏重要情况，造成了原告车辆误工3天，因此，被告应当承担赔偿责任。原告请求被告赔偿司机工资、伙食费及车辆利润费共9000元，但车辆利润费和伙食费没有依据证实，不予支持。本院根据本案的实际，决定支持3辆汽车司机3天的误工费，每人每天150元共1350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百零四条第二款的规定，判决如下：
被告黎权支付原告徐晋运费人民币15674.56元及司机误工费1350元。
案件受理费人民币417元，减半收取208.5元，由被告黎权负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈伟仁
二〇一四年六月十八日
书记员 李媛洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1970号
申请执行人司海华，女，1971年10月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马新华，该居委会主任。
申请执行人司海华与被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）兴民初字第1628号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会向申请执行人司海华返还购房款100000元及利息，承担案件受理费1736元，向本院缴纳执行费1426元。申请执行人司海华向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统、银川市银行管理系统查明被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会名下均无可供执行财产线索。本院执行人员另查明本案属于遗留问题，被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会尚有外债上千万元，目前没有能力解决本案及本案所涉及的一系列遗留问题。申请执行人司海华也不能提供被执行人的可供执行的财产线索。我院已向银川市兴庆区人民政府送达了协助执行通知书，冻结了被执行人的财政拨款，并将该系列案情况告知了兴庆区人民政府，相关部门已开始协助处理。申请执行人司海华向本院书面申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人司海华，如发现被执行人有可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第1628号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一五年十一月五日
书记员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02387号
申请执行人段宝栓，男，1955年07月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人曹喜堂，男，1973年03月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行段宝栓依据本院（2014）神民初字第02265号民事调解书申请执行曹喜堂民间借贷纠纷一案中，向被执行人曹喜堂发出执行通知书后，申请执行人段宝栓与被执行人曹喜堂自行协商解决完毕，故申请撤回执行，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02265号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年八月八日
书 记 员 姜 帆
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初1892号
原告：郭英霞，女，1965年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：燕卫东，男，1962年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市,系郭英霞的丈夫。
被告：于剑华，男，1958年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：李宁萍，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告郭英霞与被告于剑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英霞的委托诉讼代理人燕卫东、被告于剑华的委托诉讼代理人李宁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭英霞向本院提出诉讼请求：1.判令于剑华返还借款30万元；2.判令于剑华从起诉之日起至还清借款时止按年利率6%支付利息；3.案件受理费由于剑华负担。事实和理由：于剑华于2010年2月22日向郭英霞借款30万元，有书证、证人证言等证据证明。经多次索要，于剑华不予归还。
于剑华辩称，认可借到郭英霞现金30万元，借款已还清，未撤借据，没有证据证明。
本院经审理认定事实如下：于剑华于2010年2月22日向郭英霞借款30万元，并给郭英霞出具了借据，借据内容为“今借到郭英霞现金叁拾万元整”，双方未约定借款期限、借款利息。于剑华至今未返还借款。
本院认为，于剑华承认郭英霞在本案中主张的事实，故对郭英霞主张的事实予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。于剑华主张已还清借款，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，于剑华应当返还郭英霞借款30万元，并自郭英霞向本院起诉之日起至还清借款时止按照年利率6%偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、于剑华于本判决书生效后3个月内返还郭英霞借款30万元；
二、于剑华于本判决书生效后3个月内偿付郭英霞逾期利息，利息从2018年7月4日起至还清借款时止按未返还借款的金额、年利率6%计算。
案件受理费5800元,减半收取计2900元，由于剑华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一八年九月三日
书记员 刘丽莎
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初1892号原告：郭英霞，女，1965年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：燕卫东，男，1962年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市,系郭英霞的丈夫。被告：于剑华，男，1958年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李宁萍，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告郭英霞与被告于剑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英霞的委托诉讼代理人燕卫东、被告于剑华的委托诉讼代理人李宁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭英霞向本院提出诉讼请求：1.判令于剑华返还借款30万元；2.判令于剑华从起诉之日起至还清借款时止按年利率6%支付利息；3.案件受理费由于剑华负担。事实和理由：于剑华于2010年2月22日向郭英霞借款30万元，有书证、证人证言等证据证明。经多次索要，于剑华不予归还。于剑华辩称，认可借到郭英霞现金30万元，借款已还清，未撤借据，没有证据证明。本院经审理认定事实如下：于剑华于2010年2月22日向郭英霞借款30万元，并给郭英霞出具了借据，借据内容为“今借到郭英霞现金叁拾万元整”，双方未约定借款期限、借款利息。于剑华至今未返还借款。本院认为，于剑华承认郭英霞在本案中主张的事实，故对郭英霞主张的事实予以确认。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。于剑华主张已还清借款，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，于剑华应当返还郭英霞借款30万元，并自郭英霞向本院起诉之日起至还清借款时止按照年利率6%偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、于剑华于本判决书生效后3个月内返还郭英霞借款30万元；二、于剑华于本判决书生效后3个月内偿付郭英霞逾期利息，利息从2018年7月4日起至还清借款时止按未返还借款的金额、年利率6%计算。案件受理费5800元,减半收取计2900元，由于剑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一八年九月三日书记员  刘丽莎
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第562号
申请执行人大邑县现代农业发展投资有限公司。住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人龙玉祥，董事长。
被执行人罗学成，男，1969年11月24日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。公民身份证号码：
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第397号民事判决书。于2014年9月22日向被执行人罗学成发出执行通知书，责令被执行人罗学成履行借款381，553.00元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗学成的银行存款400，000.00元（人民币肆拾万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高志强
二〇一五年七月十三日
书记员 竹永洪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13357号
原告北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。
法定代表人王珍，董事长。
委托代理人王玮，男，1975年10月8日出生。
委托代理人邱向东，男，1974年1月21日出生。
被告刘冲，男，1982年2月28日出生。
原告北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称：嘉隆公司）与被告刘冲物业服务合同纠纷一案，原告嘉隆公司于2015年9月2日向本院提起诉讼。原告嘉隆公司的诉讼请求为：1、判令被告刘冲交纳拖欠的物业费1520.5元；2、本案诉讼费由被告刘冲承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告嘉隆公司于2013年12月9日与北京市大兴区林校路街道义和庄东里居委会签订委托管理协议书。协议约定，由原告嘉隆公司负责北京市大兴区黄村镇锦华园小区的物业管理服务。被告刘冲于2004年5月12日入住该小区，未与原告嘉隆公司签订物业管理协议。被告刘冲位于北京市大兴区锦华园小区6号楼2单元402室房屋建筑面积110.93平方米，被告刘冲在实际接受原告嘉隆公司物业服务后，至今尚欠原告嘉隆公司2013至2014年度物业费1520.5元未交纳。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘冲给付原告北京嘉隆中天物业管理有限公司自二〇一三年至二〇一四年度物业费一千五百二十元五角（于本判决生效后十日履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 郝书利
二〇一五年十月二十日
书记员 王 冰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03520号
原告哈东，男，1978年10月1日生，汉族，住靖边县青阳岔镇。
被告李彦旭，男，1982年12月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇。。
原告哈东诉被告李彦旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告哈东到庭参加了诉讼，被告李彦旭经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告哈东诉称：2013年3月6日，被告李彦旭向原告借款50000元，约定月利率22‰，未约定还款期限，并写下借款条据1支。后原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿未作清偿。原告无奈，故涉诉法院。现诉请：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告哈东向法庭提交以下证据：
借款条据1支，证明被告李彦旭于2013年3月6日向原告哈东借款50000元，约定月利率22‰的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据1支，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2013年3月6日，被告李彦旭向原告哈东借款50000元，双方约定利息按月利率22‰计算，并写下借款条据1支。借款时，原、被告双方未约定还款期限。后原告多次向被告索要，被告却以各种理由推诿，不予偿还借款及利息。原告无奈，故涉诉本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告李彦旭向原告哈东借款，原告哈东履行了出借义务后，被告李彦旭出具了借款条据，双方形成了合法的借贷关系。原、被告双方未约定还款期限。原告哈东向被告李彦旭索要借款，被告应及时偿还。故原告哈东请求被告李彦旭偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息原、被告双方当时约定借款利息按月利率22‰计算。经查，同期中国人民银行贷款基准年利率为60‰（一至三年中长期贷款年利率），换算成月利率为5‰（月利率=年利率÷12），该月利率的四倍为20‰。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出银行同类贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护。因原、被告双方约定的月利率22‰超过了规定的最高月利率20‰，超出部分不予保护，故该借款利息应以月利率20‰计算。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告李彦旭在本判决生效后十日内偿还给原告哈东借款50000元及利息（利率以20‰计算，时间从2013年3月6日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李彦旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一四年十二月五日
书记员 周 勤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初4020号
原告：张子英，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人:张艳君,系原告女儿，女，1990年6月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：青格乐图，男，1984年5月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告张子英与被告青格乐图民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子英委托诉讼代理人张艳君到庭参加诉讼，被告青格乐图、齐荣未到庭。本案现已审理终结。
原告张子英提出如下诉讼请求：1、要求被告青格乐图偿还原告张子英借款本金3900.00元。并要求自2018年7月11日(起诉日)始至实际清偿日止，按年利率6％计算的利息。事实和理由：2017年7月21日，被告青格乐图向我借款本金3900.00元。为我出具借据一枚，还款期限为2017年8月1日。此笔借款后经原告多次索要，被告青格乐图一直未偿还。
被告青格乐图未答辩。
经审理查明，2017年7月21日，被告青格乐图向原告借款本金3900.00元。为原告出具借据一枚，还款期限为2017年8月1日，被告青格乐图在借据借款人处署名并按手印。此笔借款后经原告多次索要，被告青格乐图一直未偿还。
上述事实，有原告张子英的庭审陈述和原告所举被告青格乐图为其出具的借据一枚在卷佐证。被告青格乐图在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告青格乐图向原告借款的金额、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告青格乐图向原告张子英借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告青格乐图偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。被告在约定期限内未偿还原告本金，应支付资金占有使用期间的利息，原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告青格乐图于本判决生效后十日内偿还原告张子英借款本金3900.00元。
二、被告青格乐图于本判决生效后十日内支付原告张子英自2018年7月11日始至实际清偿日止，按年利率6％计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告青格乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑 顺
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01310号
罪犯董友成，男，汉族，高中文化，1955年12月2日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2013年3月8日作出（2013）南刑初字第00026号刑事判决，以被告人董友成犯过失致人死亡罪判处有期徒刑四年（刑期至2016年10月25日止）。2013年4月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯董友成的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯董友成在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯董友成在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯董友成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯董友成确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯董友成的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董友成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 路
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0482民初760号
原告共青城新辰物业有限公司。
法定代表人熊从金。
被告宋显林。
本院在审理原告共青城新辰物业有限公司诉被告宋显林物业服务合同纠纷一案中，原告共青城新辰物业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告共青城新辰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 但冬生
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 宇
.内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保105号
申请人:杨某，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：段某某，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人杨某于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人段某某在中国农业银行账户为XXXX23XXXX26065XXXX的存款65000元。申请人杨某以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人段某某在中国农业银行账户为XXXX23XXXX26065XXXX的存款65000元。期限截止到2019年6月28日。
案件申请费670元，由申请人杨某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 岩
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2090号
原告：鲁向娟，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。
被告:迁安市锦华浩为商贸有限公司，住所地迁安市建昌营镇保一村北。组织机构代码：679920099。
法定代表人：李宗辉，该公司经理。
被告：李宗辉，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，迁安市锦华浩为商贸有限公司法定代表人，住迁安市。
被告：单永刚，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：杜秀红，女，1976年1月5日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告鲁向娟与被告迁安市锦华浩为商贸有限公司、李宗辉、单永刚、杜秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁向娟，被告迁安市锦华浩为商贸有限公司、李宗辉到庭参加诉讼。被告单永刚、杜秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁向娟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款2000000元，并自2015年12月1日起至付清之日止按照年利率24％给付利息。事实和理由：2015年5月22日，原被告签订借款合同一份，约定原告向被告借款200万元，月息5%，借款期限自2015年5月22日起至2015年6月11日。单永刚、杜秀红对上述借款的担保人及违约金等条款。借款到期后，经原告多次找被告催要此款，被告拒不履行还款义务。
被告迁安市锦华浩为商贸有限公司、李宗辉辩称，借款事实属实，本金是2000000元，但是利息我们不同意给付，我们已经将利息按照月息5％给付至2015年8月22日，后来又给付原告一笔30万元，利息总共付了60万元。
被告单永刚未予答辩。
被告杜秀红未予答辩。
经审理查明，2015年5月22日，原告鲁向娟（出借人，乙方）与被告李宗辉、迁安市锦华浩为商贸有限公司（借款人，甲方）及被告单永刚、杜秀红（担保人，丙方）签订借款合同一份，合同约定如下：借款总额为2000000元；借款期限自2015年5月22日起至2015年6月1日，后延期至2015年6月11日；借款月利率为月息五分；甲方指定借款汇入账户为杜秀红个人账户；丙方具有和甲方同样偿还借款的义务，担保期限为两年；保证期间自本合同生效日起直到本合同项下甲方的应付款项全部清偿为止。
同日，被告李宗辉及迁安市锦华浩为商贸有限公司为原告出具收条一份，收条记明收到鲁向娟人民币2000000元整。被告李宗辉、迁安市锦华浩为商贸有限公司、单永刚为原告出具借条一份，借条记明今借到鲁向娟人民币2000000元整。
另查明，被告李宗辉、迁安市锦华浩为商贸有限公司已按月利率5%向原告支付利息600000元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、收条等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方对被告李宗辉、迁安市锦华浩为商贸有限公司向原告鲁向娟借款2000000元均无异议，本院予以确认。被告迁安市锦华浩为商贸有限公司及李宗辉共同借款，故应共同承担偿还责任。被告单永刚、杜秀红为该笔借款提供担保，但双方并未就保证方式进行约定，应按照连带责任担保承担保证责任，借款合同对保证期间约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起两年，故被告单永刚、杜秀红应对上述借款承担连带偿还责任。被告已向原告支付利息600000元，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，故其多付利息240000元应从本金中予以扣除。借贷双方虽未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持，但应自2015年11月23日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告迁安市锦华浩为商贸有限公司、李宗辉于本判决生效后十日内共同给付原告鲁向娟借款1760000元及利息（自2015年11月23日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告单永刚、杜秀红对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费元22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告迁安市锦华浩为商贸有限公司、李宗辉、单永刚、杜秀红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 左 婧
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条?本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283民初2090号原告：鲁向娟，女，1972年3月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被告:迁安市锦华浩为商贸有限公司，住所地迁安市建昌营镇保一村北。组织机构代码：679920099。法定代表人：李宗辉，该公司经理。被告：李宗辉，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，迁安市锦华浩为商贸有限公司法定代表人，住迁安市。被告：单永刚，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：杜秀红，女，1976年1月5日出生，汉族，农民，住迁安市。原告鲁向娟与被告迁安市锦华浩为商贸有限公司、李宗辉、单永刚、杜秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁向娟，被告迁安市锦华浩为商贸有限公司、李宗辉到庭参加诉讼。被告单永刚、杜秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁向娟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款2000000元，并自2015年12月1日起至付清之日止按照年利率24％给付利息。事实和理由：2015年5月22日，原被告签订借款合同一份，约定原告向被告借款200万元，月息5%，借款期限自2015年5月22日起至2015年6月11日。单永刚、杜秀红对上述借款的担保人及违约金等条款。借款到期后，经原告多次找被告催要此款，被告拒不履行还款义务。被告迁安市锦华浩为商贸有限公司、李宗辉辩称，借款事实属实，本金是2000000元，但是利息我们不同意给付，我们已经将利息按照月息5％给付至2015年8月22日，后来又给付原告一笔30万元，利息总共付了60万元。被告单永刚未予答辩。被告杜秀红未予答辩。经审理查明，2015年5月22日，原告鲁向娟（出借人，乙方）与被告李宗辉、迁安市锦华浩为商贸有限公司（借款人，甲方）及被告单永刚、杜秀红（担保人，丙方）签订借款合同一份，合同约定如下：借款总额为2000000元；借款期限自2015年5月22日起至2015年6月1日，后延期至2015年6月11日；借款月利率为月息五分；甲方指定借款汇入账户为杜秀红个人账户；丙方具有和甲方同样偿还借款的义务，担保期限为两年；保证期间自本合同生效日起直到本合同项下甲方的应付款项全部清偿为止。同日，被告李宗辉及迁安市锦华浩为商贸有限公司为原告出具收条一份，收条记明收到鲁向娟人民币2000000元整。被告李宗辉、迁安市锦华浩为商贸有限公司、单永刚为原告出具借条一份，借条记明今借到鲁向娟人民币2000000元整。另查明，被告李宗辉、迁安市锦华浩为商贸有限公司已按月利率5%向原告支付利息600000元。上述事实，有原告提交的借款合同、借条、收条等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方对被告李宗辉、迁安市锦华浩为商贸有限公司向原告鲁向娟借款2000000元均无异议，本院予以确认。被告迁安市锦华浩为商贸有限公司及李宗辉共同借款，故应共同承担偿还责任。被告单永刚、杜秀红为该笔借款提供担保，但双方并未就保证方式进行约定，应按照连带责任担保承担保证责任，借款合同对保证期间约定不明，保证期间应自主债务履行期届满之日起两年，故被告单永刚、杜秀红应对上述借款承担连带偿还责任。被告已向原告支付利息600000元，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，故其多付利息240000元应从本金中予以扣除。借贷双方虽未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，应予支持，但应自2015年11月23日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告迁安市锦华浩为商贸有限公司、李宗辉于本判决生效后十日内共同给付原告鲁向娟借款1760000元及利息（自2015年11月23日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告单永刚、杜秀红对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费元22800元，保全费5000元，共计27800元，由被告迁安市锦华浩为商贸有限公司、李宗辉、单永刚、杜秀红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐俊荣审 判 员  侯明亮人民陪审员  周艳丽二〇一六年九月十九日书 记 员  左 婧附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条?本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初1067号
原告：单志军，男，现住平泉市。
被告：王耀武，男，现住平泉市。
原告单志军与被告王耀武买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告单志军于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单志军撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告单志军负担。
审判员 常忠文
二〇一八年五月二十五日
书记员 王黎时
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第538号
上诉人（原审被告）孙宪德（曾用名孙现得），男，1956年10月13日出生。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩飞，男，1988年7月13日出生。
委托代理人卢允涛，河南福聚律师事务所律师。
上诉人孙宪德与被上诉人韩飞租赁合同纠纷一案，韩飞于2012年9月24日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令孙宪德赔偿韩飞各项损失56950元。商丘市梁园区人民法院于2013年11月2日作出（2012）商梁民初字第2459号民事判决，并向双方当事人进行了送达。孙宪德不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人孙宪德之委托代理人崔海生，被上诉人韩飞及其委托代理人卢允涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，韩飞租赁孙宪德的冷库存放肉品，双方约定每平米每月80元，韩飞向孙宪德每月支付租赁费700元。2012年7月上旬开始，因冷库内达不到冷冻温度，造成韩飞在冷库存放的羊头、羊肚、牛肉等食品变质损坏。经商丘大正价格评估有限公司评估，存放肉品损失63500元。韩飞起诉孙宪德赔偿原告各项损失费56950元，并要求孙宪德承担诉讼费用。
原审认为，原告在被告处存放货物交付租金双方形成了仓储合同关系，在货物存储期间，因保管人保管不善造成仓储损坏，保管人应承担赔偿责任。韩飞的诉请理由正当，应当予以支持，经商丘大正价格评估有限公司评估，存放肉品损失为63500元，韩飞诉请数额为56950元，超出的部分不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条规定，判决：孙宪德赔偿韩飞货物损失56950元。于判决生效后十日内履行完毕。如果孙宪德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1220元，由孙宪德负担。
上诉人孙宪德上诉称，一、原审判决认定孙宪德与韩飞之间系仓储合同关系，没有事实和法律依据。孙宪德与韩飞之间系租赁关系而非仓储合同关系，孙宪德对韩飞的货物没有保管义务，对其质量不负有任何保管责任。二、原审判决认定因冷库内达不到冷冻温度，造成韩飞在冷库存放货物变质损坏没有事实依据。三、商丘大正价格评估有限公司的评估结论缺乏基本依据，对评估肉品的数量没有进行清点，依法不能成为认定本案事实的合法证据。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人韩飞答辩称，孙宪德与韩飞之间系仓储合同关系，韩飞在孙宪德处存储货物并支付费用，孙宪德对存储货物负有保管义务，孙宪德应当赔偿韩飞的损失。原审评估结论系原审法院委托所做的司法鉴定，应当作为合法有效的依据。原审事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方当事人之间是仓储合同关系还是租赁合同关系；2、涉案的评估结论能否作为认定韩飞损失的依据；3、上诉人对被上诉人主张的损失是否承担责任。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。为查明事实，本院依职权向商丘大正价格评估有限公司调取库存明细表和现场勘验笔录各一份，并组织双方当事人进行了质证。
经质证，孙宪德对库存明细表及现场勘验笔录均有异议。对于库存明细表异议为：库存明细表是被上诉人单方制作，不是孙现德本人提供给被上诉人的，对明细表的内容不予认可。对于现场勘验笔录有三点异议：1、认为现场勘验笔录中在场人员并无上诉人孙宪德本人或其代理人的签字；2、在场人员的签名只能表明当时在场人员有谁，并不代表在场人表达了自己的观点；3、该现场勘验笔录不显示鉴定机构对鉴定的标的物进行了清点。
被上诉人韩飞对该勘验笔录及明细表的真实性无异议，认为该现场勘验笔录及明细表有上诉方、被上诉方及法院技术人员三方签字认可，以及一审案件承办人的签字认可，上诉人提出一审鉴定程序违法，鉴定过程特别是现场勘验时双方当事人未到场是不符合事实的。
本院经审查认为，现场勘验笔录及库存明细表中有原审法院技术人员及案件承办人签字，可以确认原审法院参与了现场勘验及库存清点的全过程，商丘大正价格评估有限公司依据此现场勘验笔录和库存明细表对韩飞存放的货物进行价格评估客观真实，故本院对该两份证据予以采信。
经本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，关于本案应如何定性的问题。原审将本案定性为仓储合同纠纷，但根据本案查明的事实，孙宪德与韩飞之间的合同不符合仓储合同的法律特征，双方之间应为租赁合同关系，原审定性不当，本院予以纠正。孙宪德的该项上诉主张成立，本院予以支持。
关于商丘大正价格评估有限公司的评估结论能否作为有效证据使用的问题。本案系原审法院对外委托对涉案物品进行的鉴定，委托鉴定的鉴定机构和鉴定人员均具备鉴定资格，委托鉴定程序合法，且评估机构也对现场进行勘验，对库存货物进行清点，鉴定依据客观充分，故原审将该评估结论作为有效证据采信并据此认定韩飞的货物损失为56950元并无不当。孙宪德的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于孙宪德应否承担本案赔偿责任的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，在租赁合同的履行过程中，出租人负有交付符合约定条件租赁物的义务，并应当在租赁期间保持租赁物符合约定用途。本案中，双方之间的租赁物为冷库，系具有特殊用途的租赁物，孙宪德作为出租人，应当将符合承租人要求的、达到一定温度条件的冷库交付给承租人韩飞使用，但因其出租的冷库达不到储存条件，造成韩飞存放的货物受损，故其应承担相应的赔偿责任。虽然孙宪德主张原审认定货物系冷冻温度不达标导致受损没有事实依据，但因其对韩飞在其冷库内存放货物的事实认可，同时结合证人杨某某、刘某某的出庭证言及涉案的价格评估报告书，原审对此予以认定并无不当。孙宪德关于其不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定双方之间为仓储合同纠纷不当，本院予以纠正，但认定的货物损失及判令孙宪德承担赔偿责任正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人孙宪德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 倩
审 判 员 冯 明
代理审判员 徐 斌
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张月梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口市宣化新大地生态有限公司。
法定代表人：吕惟炜，该公司董事长。
委托代理人：高洋，河北姜钟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仲海。
委托代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。
再审申请人张家口市宣化新大地生态有限公司因与被申请人仲海房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2013）张商终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张家口市宣化新大地生态有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省张家口市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张玉梅
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第352号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，理事长。
委托代理人曾华平，男，1978年4月14日生，汉族，居民，信用联社职员。
被告金映斌，男，1976年8月4日生，汉族。
被告金凤元，女，1976年3月8日生，汉族，系金映斌之妻。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告金映斌、金凤元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，由审判员贺诗魏适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾华平到庭参加诉讼，被告金映斌、金凤元经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡东县农村信用合作联社诉称，被告金映斌于2006年11月27日在原告借款100000元，约定月利率为10.2‰，2007年11月20日到期；2009年6月17日在原告借款249000元，约定月利率为8.85‰，2010年6月10日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还，故请求法院判决被告金映斌、金凤元归还本金349000元及利息，并承担本案因诉讼产生的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了4653187、11062123借款借据两份，系被告金映斌于2006年11月27日和2009年6月17日与原告所立借据，拟证明被告金映斌欠原告本金349000元及利息的事实。
被告金映斌、金凤元未到庭未答辩。
对原告提供的证据本院作如下认定：
原告提供的证据4653187号、11062123号借款借据真实、合法，能够证明原、被告双方存在借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述和本院认定的证据，查明案件事实如下：
被告金映斌与被告金凤元系夫妻关系。被告金映斌于2006年11月27日向原告借款本金100000元，约定月利率为10.2‰，于2007年11月20日一次性还本息；被告金映斌于2009年6月17日向原告借款本金249000元，约定月利率为8.85‰，于2010年6月10日一次性还本息。借款后，被告未曾归还本息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金映斌向原告方借款，并立借据为凭，借据系确立双方合同关系的凭据。被告到期不偿还贷款的行为构成违约，应承担相应责任。因本案二被告系夫妻关系，故被告金凤元依法应就本案债务承担连带偿还责任。据此，对原告要求被告金映斌、金凤元按照借款合同约定归还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定判决如下：
一、被告金映斌在本判决发生法律效力后十日内偿还原告衡东县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按合同约定月利率10.2‰的标准计算），本金249000元及利息（利息按合同约定月利率8.85‰的标准计算），两项合计本金349000元。
二、被告金凤元承担本案的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9798元，依法减半收取4899元，财产保全费3519元，两项合计8418元，由被告金映斌、金凤元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 院
校对责任人：贺诗魏打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2044号
罪犯陈恒建，男，1989年10月19日生，毛南族，初中文化，贵州省惠水县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省惠水县人民法院于2009年8月11日作（2009）惠刑初字第83号刑事判决，认定被告人陈恒建犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2009年3月20日起至2023年3月19日止。于2009年8月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年7月获贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2021年6月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈恒建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年1月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈恒建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈恒建减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2020年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年九月七日
书记员 潘 芳
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第54号
上诉人（原审被告）陈甲，男，1964年5月6日生，汉族，山西省方山县大武镇西相王村人，农民。
上诉人（原审被告）陈乙，男，1991年10月23日生，汉族，山西省方山县大武镇西相王村人，农民，系上诉人陈甲之子。
被上诉人（原审原告）梁丙，女，1934年2月14日生，汉族，山西省方山县大武镇西相王村人，农民。
委托代理人张某，女，1951年10月21日生，汉族，系被上诉人梁丙之女。
委托代理人闫某，男，1947年9月19日生，汉族，系被上诉人梁丙之女婿。
上诉人陈甲、陈乙因与被上诉人梁丙身体权纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2013）方民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈甲、被上诉人梁丙的委托代理人张某、闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈甲于2013年7月13日下午驾驶农用三轮车途经原告家外巷时，在巷里的原告吐了一口痰并拦阻被告驾驶的三轮车，被告停车后，双方因吐痰之事发生争吵，这时过来的被告陈乙从地上捡起两块石头将其中的一块扔向原告的胸部，原告把被告陈甲的一条腿抱住，被告陈甲往开推原告，后二被告将原告压倒在地，被告陈甲把原告抱腿的手扒开。经被告报案，方山县公安局大武派出所民警来到现场让原告的女儿们护送原告住院，原告住入吕梁市人民医院18天，被诊断为：全身多处软组织损坏，外伤后头痛头晕，皮质动脉硬化性脑病。经相关检查，完善诊断，给予对症支持等治疗，于同年7月31日上午出院。原告支付住院医疗费6131.41元，门诊医药费437.5元。原告家住介休的女儿、女婿探视原告往返坐车费300元，亲戚和陪侍人员往返坐车费60元。
另查明，方山县公安局于2013年8月13日，作出行政处罚决定书，对二被告行政拘留12天，处罚款各500元。原告生于1934年2月14日，系农业家庭户口。
上述事实有原告提供的户口本、照片、诊断建议书、出院证、住院病历、住院医药费、门诊医药费、住院费用明细汇总单、车票，申请人民法院向方山县公安局大武派出所调取的受案登记表、行政处罚决定书、陈甲、陈乙、梁丙、梁A、张B的询问笔录，以及原、被告的庭审陈述均可证实。
原审法院认为，被告陈甲没有证据证明原告口中的痰吐向自己，而与原告因吐痰之事发生争吵，被告陈乙扔在原告身上的石头，加剧了矛盾的发展，致使原告抱住了被告陈甲的腿，被告陈甲在挣脱腿的过程中推原告并由二被告共同将原告压到地上，给原告的身体受到损害，二被告的行为具有共同的过错，应承担连带赔偿责任。原告系年近80岁的老年人，在本起纠纷中虽有不足之处，但从国家保护老年人权益考虑，公安机关对被告的拘留、罚款可证明，原告的不足之处与被告的过错行为比较，原告可不担责。原告受伤造成的损失赔偿范围和数额应基于原告的请求以及相关法律和相关统计数据确定为：1、医疗费6568.50元。原告请求6568.50元，实支6568.91元，剔除超过请求部分0.41元。2、护理费2489.58元（18天×138.31元／天）。按其儿子从事的交通行业从业人员计算。3、营养费270元（18天×15元／天）。出院吩咐没有加强营养或改善营养，故请求增加营养天数不能支持。4、住院伙食补助费270元（18天×15元／天）。5、交通费330元。6、后遗症医疗费不能支持。无证据证明存在后遗症。7、精神损失抚慰金不能支持。考虑被告的过错程度、侵权手段、造成的后果等综合因素。综上合计为9928.08元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告陈甲、陈乙共同连带赔偿原告梁丙身体损害的损失9928.08元（本判决生效后十日内执行）；二、驳回原告梁丙的其他诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由原告梁丙负担117元，被告陈甲负担50元。
上诉人陈甲、陈乙不服以上判决，上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原判认定事实不清。方山县公安局未查明纠纷发生的原因和事实，作出的处罚决定是错误的，并剥夺了我的复议权利。一审判决没有进行认真调查，仅依据处罚决定书认定的事实作出了错误的判决；2、原审采纳的证据不具有合法性。一审中被上诉人所提供的证据不具备客观性和关联性，其证明力不具有合法性。
被上诉人梁丙口头辩称，原判认定事实清楚，被上诉人身上的伤是上诉人父子打的，上诉人陈乙也承认说打来。
本院经审理查明，本案基本事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈甲、陈乙殴打被上诉人梁丙的事实有诊断建议书、住院病历、照片、证人证言、行政处罚决定书、上诉人陈乙的陈述等证据证实，上诉人陈甲、陈乙称未殴打过被上诉人梁丙的上诉请求，因无证据证实，且与查明事实不符，故不予采纳。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由上诉人陈甲、陈乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张 华
二〇一四年三月六日
书记员 张亚楠
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第600号
申请执行人黄文全，男，1976年7月15日生，汉族。
被执行人李冬林，男，1979年11月11日生，汉族。
黄文全与李冬林不当得利纠纷一案，我院作出的（2012）泰高民初字第741号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，李冬林应在2012年10月30日前返还黄文全人民币6000元；2012年11月30日前返还6000元；2012年12月30日前返还6000元；2013年1月30日前返还6000元；2013年2月28日前返还6000元；2013年3月30日前返还黄文全人民币8000元；如未按期履行则黄文全有权以总额中未履行部分申请执行。根据权利人的申请，本院于2013年9月22日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人黄文全向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李冬林暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结执行的，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 彭建平
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1043号
上诉人（一审原告）陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市红旗路2号，组织机构代码22052412-1。
法定代表人贾宏斌，系该公司董事长。
被上诉人（一审被告）高建礼，男，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初726号民事裁定，向本院提出上诉。认为一审裁定将本案移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖错误，本案应由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。依据《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，对管辖权有异议的裁定，可以上诉。因本案当事人未对管辖权提出异议，一审法院适用《民事诉讼法》第三十六条的规定，依职权裁定将案件移送甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理，对于人民法院作出的依职权移送管辖的裁定，当事人不享有上诉权。因此，一审裁定赋予当事人上诉权缺乏法律依据，应予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初726号民事裁定；
二、本案由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院重新处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 吕 梁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 纪宏兵
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2509号
原告：曹小乐，男，1990年12月8日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：武建新，女，1967年3月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：武志，曾用名武建光，�，1973年11月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：刘海峰，女，1974年10月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：武刚，曾用名武建国，男，1971年5月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：刘海峰，女，1974年10月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：苏仲文，男，1976年3月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：武月，女，1979年3月14日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李汝新，男，1952年11月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：刘宽，男，1971年6月8日生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：崔彩凤，女，1971年5月18日生，汉族，农民，现住滦南县。
原告：王国华，男，1965年3月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托�理人：陈加利，女，1964年7月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：孙志，男，1985年2月19日生，汉族，现住乐亭县。
原告曹小乐、武志、武刚、苏仲文、李汝新、刘宽、王国华与被告孙志劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹小乐委托代理人武建新、武志和武刚共同委托代理人刘海峰、苏仲文及其委托代理人武月、李汝新、刘宽委托代理人崔彩凤、王国华委托代理人陈加利到庭参加诉讼；被告孙志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小乐、武志、武刚、苏仲文、李汝新、刘宽、王国华诉称：2013年11月，七原告受被告雇佣在其承建的河北文丰钢厂二期工程电缆桥架制作工程从事高空作业，自2013年11月初至2013年12月初被告共计欠七原告劳务费共�人民币44450元，其中欠曹小乐4420元、武志7540元、武刚7540元、苏仲文5980元、李汝新47**元、刘宽7540元、王国华6760元，被告分别为七原告写下欠条。该款经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，故七原告诉至法院，要求被告给付七原告劳务费共计人民币44450元。
被告孙志未提供答辩。
经审理查明：2013年11月，七原告在被告承建的河北文丰钢厂二期工程电缆桥架制作工程从事高空作业。工程完工后，七原告多次找被告催要工钱，被告至今未给付。被告欠曹小乐劳务费4420元、欠武志劳务费7540元、欠武刚劳务费7500元、欠苏仲文劳务费5980元、欠李汝新劳务费6760元、欠刘宽劳务费7540元、欠王国华劳务费6760元。
以上事实，由被告为七原告出具的欠条、原告曹小乐委托代理人武建新、武志和武刚共同委托代理人�海峰、苏仲文及其委托代理人武月、李汝新、刘宽委托代理人崔彩凤、王国华委托代理人陈加利陈述可证。
本院认为：七原告为被告提供了劳务，被告应按约定承担支付七原告劳动报酬的法律责任。七原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志在本判决生效后三日内给付原告曹小乐劳务费人民币4420元、武志劳务费人民币7540元、武刚劳务费人民币7500元、苏仲文劳务费人民币5980元、李汝新劳务费人民币6760元、刘宽劳务费人民币7540元、王国华劳务费人民币6760元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费910元，由被告孙志负担，此款七原告已垫付，限被告在本判决生效后三日内给付七原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：宋文和
审 判 员 ：张丽乾
代理审判员 ：魏瑞安
二〇一四年十二月八日
书 记 员 ：石佳琪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0178号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人冯防震，曾用名冯彦鑫，农民。曾因犯盗窃罪被本院，于2000年2月11日判处有期徒刑四年、2004年10月20日判处有期徒刑十个月、2006年8月23日判处有期徒刑五年、2014年1月28日判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月2日刑满释放。2014年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月19日转取保候审。2015年3月27日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人冯防震犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人冯防震到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份至2014年10月份间，被告人冯防震多次至邳州市邹庄镇、铁富镇等地，盗窃他人财物共价值人民币4684元。事实如下：
1、2012年9月14日夜，被告人冯防震驾驶三轮摩托车在邳州市邹庄镇小楼村村北水泥路上，将杜某放置于路上的黄豆连秧盗走。经鉴定，被盗黄豆价值人民币226元。
2、2012年年底的一天晚上，被告人冯防震在邳州市邹庄镇韩家村韩洪业家，采取撬锁入户的手段盗窃高某停放于此的钱江牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币338元。
3、2014年10月10日夜间，被告人冯防震驾驶三轮摩托车在邳州市铁富镇油房村，盗窃周某的银杏苗206株。经鉴定，被盗银杏苗共价值人民币4120元。
2014年8月11日，被告人冯防震被邳州市公安局刑事传唤到案，在取保候审期间，违反取保候审规定再次犯罪被追逃。2015年3月24日，被告人冯防震在扬州市江都区仙女镇万龙旅社被扬州市江都区公安局龙川中心派出所民警抓获，临时羁押在扬州市江都区看守所。上述被盗赃物均被追回。
上述事实，被告人冯防震在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段所作的供述，被害人杜某、高某等人的陈述，证人马某、周某、于某等人的证言，邳州市公安局出具的发破案经过、归案经过、现场指认笔录、被盗钱江摩托车和银杏苗照片、发还物品清单、被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书及邳州市价格认证中心的鉴定意见等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人冯防震以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应对其处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冯防震曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，且在取保候审期间再次犯罪，主观恶性较深，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：
被告人冯防震犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年12月15日止。先行羁押11日已扣除。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋荣志
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭 桐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民初字第313号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司。
法定代表人：崔宏鹏，职务：系该公司经理。
委托代理人刘红卫，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王晓峰，男。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告王晓峰物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2012年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告洛阳市中侨物业管理有限公司承担。
审 判 员 杜六斌
二〇一二年十二月七日
代书记员 孙延庆
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字第1735号
原告韩某甲。
法定代理人陈淑艳（原告之母）。
委托代理人沙占学，系阜新市妇女儿童维权法律服务所法律工作者。
被告韩某某。
原告韩某甲诉被告韩某某抚养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员翟翠华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系父女关系，因感情不和被告与我母亲于2003年12月28日协议离婚，我由我母亲直接扶养，被告每月给付子女抚养费100元。因现在的各项花销增多，故此我请求被告自现在起每月给付子女抚养费600元（被告现在每月工资3000余元），并承担诉讼费。
被告辩称，我同意增加抚养费，但原告请求的数额过高。
经审理查明，原告系被告之女，被告与原告之母因感情不和于2003年12月28日协议离婚，原告由其母直接扶养，被告每月给付子女扶养费100元。现原告提起诉讼请求增加扶养费每月至600元。
另查明，韩某某系阜新蒙古族自治县大阪林场职工月工资2280元。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经质证、认证，可以采信。
本院认为，抚养未成年的子女是每一位父母的法定义务。因随着当地生活水平的提高，被告支付给原告的费用已不够支付原告现有消费，故对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告韩某某每月给付原告子女扶养费600元，此款自2014年10月起至子女独立生活止，每年6月30日、12月30日分两次给付。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 翟翠华
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 新