wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初987号
原告：刘红印，男，生于1981年1月10日，汉族，农民，住邓州市。
被告：骆紫梅，女，生于1967年9月12日，汉族，农民，住邓州市。
被告：汤清会，男，生于1958年5月24日，汉族，农民，住邓州市。
被告：宋士林，男，生于1958年6月15日，汉族，住邓州市。
原告刘红印与被告骆紫梅、汤清会、宋士林为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红印，被告骆紫梅、汤清会、宋士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红印向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告骆紫梅立即偿还原告贷款本金25万元；2、请求判令被告骆紫梅按年利率6%向原告支付上述借款自2017年12月14日起至款实际偿还之日的利息；3、请求判令被告汤清会、宋士林对被告骆紫梅2017年6月13日的10万元借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日、2017年6月13日被告骆紫梅因生意周转需要，分两次向自己借款10万元，共计20万元，借期一个月。被告汤清会、宋士林自愿对2017年6月13日的10万元借款承担连带清偿责任。2017年11月13日，被告骆紫梅再次向自己借款5万元。上述三笔借款到期后，被告骆紫梅迟迟不予偿还。
被告骆紫梅辩称：借原告款属实，但2017年6月9日借的10万元，原告刘红印当场扣除了5000元利息后只转账给付95000元现金。2017年6月13日借的10万元，原告刘红印当场扣除5000元利息后现场给付现金30000元，又转账给付65000元。2017年11月13日借条上载明的50000元，不是借款，是前述200000元截止2017年11月13日产生的利息，原告与自己算账后让自己以借款的形式出具借条。被告汤清会、宋士林担保的是2017年6月13日借的100000元，自己当时认为有房子、地皮，不用其二人还款。自己借款时与原告约定借款利率为月息5分。
被告汤清会、宋士林辩称：自己签名属实，但自己在现场只见到原告给付骆紫梅30000元，只对该30000元提供了担保，并且没有约定利息，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告汤清会、宋士林对原告提供的由其本人签名的借条有异议，认为自己虽然签署了名字，但当时只看到原告刘红印给付被告骆紫梅现金30000元，只认可对该30000元担保。本院认为：该二被告作为完全民事行为能力人，应当知道在借条上签字的法律后果，原告刘红印现场给付被告骆紫梅现金30000元，后通过转账给付骆紫梅65000元，其二人之间的借款合同已在履行，故汤清会、宋士林应当对该95000元贷款履行保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
被告骆紫梅因事需资金，于2017年6月9日借原告刘红印现金100000元，双方口头约定利息按5分计，并书面约定该款使用1个月。原告于当日从100000元中直接扣除1个月利息5000元后交付被告骆紫梅现金95000元。被告给原告出具借条予以确认。2017年6月13日被告骆紫梅找来被告汤清会、宋士林作担保，又向原告借款100000元，并约定该款使用期1个月。三被告均在借条上签字确认。原被告私下口头约定利息按5分计。原告从100000元中直接扣除1个月利息5000元后交付被告骆紫梅95000元。2017年11月13日，原告刘红印与被告骆紫梅经算账，将前述两张借条显示共计200000元截止此日的利息约定为50000元，连同两笔本金200000元，一并由被告骆紫梅以两张借条形式予以确认并约定还款日延后1个月。2018年2月10日，原告诉至本院，经调解，未获成立。
另查明：2017年12月27日，依原告刘红印申请（申请书为22日提交，被申请人显示有被告汤清会、宋士林），本院对被告骆紫梅与李春豹共同共有的位于邓州市汲滩镇元庄街座东面西上二下二房产一座（房屋所有权证号为房权证邓字第××号，查封价值以250000元为限）的价值余额予以查封。
本院认为：被告骆紫梅认可从原告刘红印处借200000现金并口头约定利率为月息5分的事实，亦有被告书写的条据佐证。故原告要求被告骆紫梅按照约定偿还贷款本金及利息，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因而原告事先从200000元贷款本金中已扣的10000元利息不应认定为本金，本案的实际贷款本金应确定为190000元。故本院仅支持原告190000元本金及利息的请求。对2017年12月13日之前的利息，双方约定利率超过年利率24%，超过部分无效，本院仅在年利率24%内予以支持。对2017年12月14日之后的利息，原告要求按照年利率6%支付利息，合法有据，予以支持。对于被告汤清会、宋士林担保的100000元，因原告刘红印及被告骆紫梅均未告知其二人利息的约定，借条亦未约定利息，故该二被告对该100000元产生的利息不承担保证责任，仅对该100000元（实际95000元）贷款本金承担保证责任。同时，因未书面约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人按照连带责任保证承担保证责任。为保护合法的借贷关系，规范担保行为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告骆紫梅于本判决生效后20日内一次性偿还原告刘红印现金190000元及利息（其中95000元自2017年6月9日起按年利率24%计息至2017年12月13日，自2017年12月14日起按年利率6%计；其余95000元自2017年6月13日起按年利率24%计息至2017年12月13日，自2017年12月14日起按年利率6%计）；
被告汤清会、宋士林对被告骆紫梅95000元的本金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元。合计6820元，由被告骆紫梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武圣乾
人民陪审员 赵荣虎
人民陪审员 翟远烨
二〇一八年七月二日
书 记 员 李肇逊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1602民初1622号
原告王艳，女，汉族，1986年11月1日生，住河南省郸城县。
委托代理人种松柏,河南颖滨律师事务所律师。
被告贾相波，男，汉族，1970年9月16日生，住河南省鄢陵县。
委托代理人魏静，河南同起律师事务所律师。
被告河南晶硕砼业有限责任公司。
法定代表人贾相波，该公司总经理。
被告鄢陵万源园林绿化工程有限公司。
法定代表人寇林原，该公司总经理。
原告王艳诉被告贾相波、河南晶硕砼业有限责任公司、鄢陵万源园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告王艳诉称：诉讼请求：1、判令被告贾相波偿还原告借款本金1100万元及利息100万元，共计1200万元。2、判令被告河南晶硕砼业有限责任公司、鄢陵万源园林绿化工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费等费用由被告承担。
事实与理由：被告贾相波在原告处分别于2014年12月1日借款1100万元、2014年12月2日借款100万元，合计在原告处借款1200万元，期限1个月，约定利率为天息2‰，该借款由河南晶硕砼业有限责任公司、鄢陵万源园林绿化工程有限公司提供连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不按照约定履行还本情息义务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告贾相波分别于2018年5月30日前偿还原告王艳借款50万元，于2018年7月30日前偿还原告王艳借款50万元，于2018年11月30日前将下余借款850万元一次性支付完毕。如逾期还款，被告贾相波从2018年11月1日按下欠金额月息2分支付至债务清偿之日止的利息。
二、如被告逾期还款，被告河南晶硕砼业有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。
三、如被告逾期还款，原告王艳可以申请执行上述全部债务。
四、原告王艳自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费93800元，减半收取46900元，被告贾相波、河南晶硕砼业有限责任公司承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
审判员 楚凯亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 靳一凡
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行，住所地：河南省西峡县莲花街道白羽路延伸段东侧，统一社会信用代码：914113236716616436。
负责人：张建，系该支行行长。
委托诉讼代理人：庞可亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行员工，特别授权。
被告：李静，女，汉族，生于1982年11月16日，住河南省西峡县。
被告：封延锋，男，汉族，生于1982年9月28日，住河南省西峡县。（二被告系夫妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行与被告李静、封延锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行的委托诉讼代理人庞可亮、被告李静到庭参加诉讼。被告封延锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还所欠借款本息及罚息共计101565.42元（利息暂算至2017年11月24日，利息和罚息应算至全部借款付清之日）。事实和理由：2015年9月30日，二被告在原告处借款100000元，双方签订了《中国邮政银行小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，年利率为8%，期限为24个月，自2015年9月至2017年9月，还款方法为按周期结息到期还本还款法，即按周期（季）付息，到期一次性还本。合同生效后，原告依约定向二被告发放100000元的贷款，在合同履行期到期期间，二被告未按照约定及时还本付息，截止2017年11月24日尚欠本金99998.33元，利息及罚息1567.09元，共计应偿还的本息为101565.42元。原告多次向二被告追索未果，现该笔借款早已逾期，但二被告仍不履行还款义务，为保护自己的合法权益故诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告李静辩称：对借款事实无异议，但借款是为李静所在公司用的，李静个人没有用，现也没有能力偿还。
被告封延锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告李静作为借款人（乙方）以购进原材料为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行处借款100000元，被告李静在借款合同乙方（借款人签字及手印）处签字按指印，被告封延锋在借款合同乙方配偶（签字及手印）处签字按指印。借款合同和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行贷款（手工）借据显示：借款人为李静，借款期限为24个月，自2015年9月30日至2017年9月30日。年利率：正常利率为8%、逾期利率为10.4%，还款方法为按周期结息到期还本还款法，即按周期（季）付息，到期一次性还本。借款合同中违约责任约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年9月30日当日原告将100000元借款转入被告李静账户。在借款合同约定的还款期限届满后，被告李静未按照约定及时还本付息，截止2017年11月24日尚欠原告本金99998.33元，利息及罚息1567.09元。
另查：该笔贷款为创业担保贷款，借款合同期限内借款人不承担利息，借款合同期限外由借款人承担利息及罚息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行与被告李静签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。原告按合同约定向被告李静支付了借款，被告李静理应按照合同约定的时间及时偿还借款本息。被告李静长期不还，有违诚实信用原则。现原告依据借款合同、借据主张被告李静偿还借款本息理由正当，本院予以支持。被告李静辩称该借款系其所在公司所用，但该笔借款合同系被告李静与原告所签订，原告亦是将借款转入李静的账户，故应由李静承担还款义务。李静的该辩解意见本院不予采纳。另原告诉请要求被告封延锋承担还款责任，但依据借款合同和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行贷款（手工）借据均显示借款人和放款户名为李静，封延锋只是作为李静的配偶身份在借款合同的“乙方配偶（签字及手印）”处签字按指印，而并非以借款人身份签字，因此封延锋不是本案借款合同的当事人，故原告以被告李静和封延锋都在借款合同上签字、李静和封延锋为共同借款人为由，要求封延锋承担还款责任，本院不予支持。被告封延锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行偿还贷款本金99998.33元及利息（截止2017年11月24日利息及罚息为1567.09元，自2017年11月25日起利息按年利率8%、罚息按借款利息加收30%计算至借款还清之日）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 魏秀军
附：
《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7748号
原告：刘加斌，男，1970年1月31日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告：诸城市春意饲料有限公司，住所地：诸城市石桥子镇西郭家庄村。
法定代表人：王笃青，经理。
被告：田英，女，1973年6月9日生，汉族，住诸城市。
被告：王笃青，男，1969年1月27日生，汉族，住诸城市。
三被告共同委托诉讼代理人：丁文珍，山东潍州律师事务所律师。
原告刘加斌与被告诸城市春意饲料有限公司（以下简称：春意公司）、王笃青、田英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加斌的委托诉讼代理人范明纯，三被告的共同委托诉讼代理人丁文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款102517.9元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系业务合作伙伴，原告给被告提供豆粕等原料，截止到2015年4月份，被告共欠原告货款102517.9元，并于2015年12月18日与被告对账。被告王笃青、田英的个人财产与公司财产混同，应承担连带责任。原告因资金短缺，经多次催要未果，特诉至法院。
三被告共同辩称，原告所诉与事实不符，三被告均与原告之间没有债权债务关系，不欠原告款项。被告田英是被告春意公司的挂名股东，并不是公司财务负责人，对公司账目、业务来往不知情。被告王笃青、田英虽是被告春意公司股东，但公司行为与个人行为无关，起诉个人主体不适格。
本院经审理认定事实如下：被告王笃青与被告田英系夫妻关系，两被告作为股东经营了被告春意公司（被告王笃青持股90%，被告田英持股10%），其经营范围为：生产、销售配合饲料；收购饲料原料。原告与被告春意公司存在买卖合同关系，被告春意公司曾从原告处购买货物，双方的交易习惯为先交货后付款。
2015年11月23日，原告向被告田英的手机号码发送一条短信，内容为：“嫂子我刘加斌，贵公司尚欠我112516元，是否对，请回话。另给我分期分批的付吧，我们是合伙生意，很快进入2016年了，公司要求清欠，我也很难交待，再说这欠款已2年多了。每月定期付点吧。谢谢了！”。2015年12月18日，被告田英向原告的手机号码发送一条短信，内容为：“刘总晚上好，我处账上是102517.9元”。庭审中，原告称短信中的“合伙生意”其实是因需要大量资金压货，向他人借款、给他人分红，其实质是借款。
被告王笃青曾于2014年10月28日向原告账户内转存两笔共25200元、于2014年11月19日向原告账户内转存5000元、于2014年12月3日向原告账户内转存5400元。2016年2月5日，被告田英向原告账户内转入2000元。
庭审中，经原告申请，本院依法委托山东计算机司法鉴定所对原告刘加斌提供的手机中与田英的短信的真实性、完整性进行鉴定（是否真实、是否有过修改和删除）。该鉴定机构于2018年4月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：手机中未发现浏览和下载编辑、修改短信息软件的记录；短信息文件mmssms.db记录的短信息的_id、date及date_sent数据符合_id增加，时间增加的规律；未在手机中发现编辑修改短信息的痕迹。鉴定意见书中第5页第一行记载：“在已删除短信息中，搜索150××××和春意田英，未搜索出数据”。原告为此支付鉴定费5000元。
本院认为，三被告辩称被告田英向原告的转账系个人来往，但对该主张未提交证据证明，亦无法说清个人往来的原因，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张本院不予采信。因三被告未提交证据证明原告与被告王笃青、田英之间存在其他个人来往或债权债务关系，且三被告认可被告春意公司曾从原告处购买货物，故本院认定被告王笃青、田英向原告的转账系交付被告春意公司所欠原告的货款。
原告提交的两条短信记录经被告质证，又有中国移动通信公司收据加以佐证，可以证明两条短信系原告与被告田英之间相互发送的事实，对此本院予以确认。三被告对山东计算机司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，但未提交证据加以证明，且经本院释明后亦不申请鉴定人员出庭接受质询，故对其抗辩主张本院不予支持；本院委托山东计算机司法鉴定所对原告的短信记录所作司法鉴定程序正当合法，鉴定意见真实有效，对该鉴定意见本院予以采信，参照鉴定意见，两条短信的内容并未进行修改。三被告辩称该两条短信间隔时间过长与常理不符，且根据鉴定报告可以看出两条短信之间的id号并不连续，存在删除短信的情况；通过对id号进行比较，可以看出该id号系按照时间顺序对短信进行编号，中间删除的短信亦有可能为与他人之间发送的短信，另根据鉴定意见书第5页中的记载，在已删除短信息中，未搜索出有关150××××和春意田英的数据，可以证明两条短信之间不存在删除短信的情况。三被告又辩称被告田英回复的信息系刘加斌应向春意公司提供货物的金额数，而非欠款；三被告称双方之间签有合同，约定了原告每年须交付货物的数量，但原告称双方并未签订过合同；三被告对其抗辩主张未提交合同、账目等证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，另结合被告田英曾于发送短信后向原告交付货款2000元的事实，本院对三被告的抗辩主张不予支持。三被告于庭审中称其无法提供证据的原因系被告王笃青曾于2012年至2013年生病，××期间公司的所有账目材料被他人拿走，但原告与被告田英之间的短信系发生于2015年，结合短信内容可以证明被告处仍有账目，故对三被告无法提供证据的辩解本院不予采信。
综上所述，原告提交的两条短信息真实有效且与本案相关联，又有被告春意公司曾从原告处购买货物、双方先交货后付款的交易习惯以及被告田英曾于发送短信后向原告交付货款2000元的事实相佐证，可以证明在2015年12月18日被告春意公司尚欠原告货款102517.9元的事实，本院予以采信；被告田英曾于2016年2月5日向原告偿还货款2000元，应从欠款数中予以扣除，故被告春意公司尚应偿还原告货款的数额为100517.9元。
原告主张被告王笃青、田英作为被告春意公司的股东，使用个人账户与原告进行业务结算，使个人财产与公司财务混同，应对被告春意公司的债务承担连带清偿责任，但《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，原告提交的证据不能证明被告王笃青、田英滥用其股东有限责任逃避债务，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告诸城市春意饲料有限公司偿付原告刘加斌货款100517.9元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘加斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告诸城市春意饲料有限公司负担1152元，由原告刘加斌负担23元。鉴定费5000元，由被告诸城市春意饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨奎友
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初7748号原告：刘加斌，男，1970年1月31日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。被告：诸城市春意饲料有限公司，住所地：诸城市石桥子镇西郭家庄村。法定代表人：王笃青，经理。被告：田英，女，1973年6月9日生，汉族，住诸城市。被告：王笃青，男，1969年1月27日生，汉族，住诸城市。三被告共同委托诉讼代理人：丁文珍，山东潍州律师事务所律师。原告刘加斌与被告诸城市春意饲料有限公司（以下简称：春意公司）、王笃青、田英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加斌的委托诉讼代理人范明纯，三被告的共同委托诉讼代理人丁文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘加斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款102517.9元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系业务合作伙伴，原告给被告提供豆粕等原料，截止到2015年4月份，被告共欠原告货款102517.9元，并于2015年12月18日与被告对账。被告王笃青、田英的个人财产与公司财产混同，应承担连带责任。原告因资金短缺，经多次催要未果，特诉至法院。三被告共同辩称，原告所诉与事实不符，三被告均与原告之间没有债权债务关系，不欠原告款项。被告田英是被告春意公司的挂名股东，并不是公司财务负责人，对公司账目、业务来往不知情。被告王笃青、田英虽是被告春意公司股东，但公司行为与个人行为无关，起诉个人主体不适格。本院经审理认定事实如下：被告王笃青与被告田英系夫妻关系，两被告作为股东经营了被告春意公司（被告王笃青持股90%，被告田英持股10%），其经营范围为：生产、销售配合饲料；收购饲料原料。原告与被告春意公司存在买卖合同关系，被告春意公司曾从原告处购买货物，双方的交易习惯为先交货后付款。2015年11月23日，原告向被告田英的手机号码发送一条短信，内容为：“嫂子我刘加斌，贵公司尚欠我112516元，是否对，请回话。另给我分期分批的付吧，我们是合伙生意，很快进入2016年了，公司要求清欠，我也很难交待，再说这欠款已2年多了。每月定期付点吧。谢谢了！”。2015年12月18日，被告田英向原告的手机号码发送一条短信，内容为：“刘总晚上好，我处账上是102517.9元”。庭审中，原告称短信中的“合伙生意”其实是因需要大量资金压货，向他人借款、给他人分红，其实质是借款。被告王笃青曾于2014年10月28日向原告账户内转存两笔共25200元、于2014年11月19日向原告账户内转存5000元、于2014年12月3日向原告账户内转存5400元。2016年2月5日，被告田英向原告账户内转入2000元。庭审中，经原告申请，本院依法委托山东计算机司法鉴定所对原告刘加斌提供的手机中与田英的短信的真实性、完整性进行鉴定（是否真实、是否有过修改和删除）。该鉴定机构于2018年4月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：手机中未发现浏览和下载编辑、修改短信息软件的记录；短信息文件mmssms.db记录的短信息的_id、date及date_sent数据符合_id增加，时间增加的规律；未在手机中发现编辑修改短信息的痕迹。鉴定意见书中第5页第一行记载：“在已删除短信息中，搜索150××××和春意田英，未搜索出数据”。原告为此支付鉴定费5000元。本院认为，三被告辩称被告田英向原告的转账系个人来往，但对该主张未提交证据证明，亦无法说清个人往来的原因，应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张本院不予采信。因三被告未提交证据证明原告与被告王笃青、田英之间存在其他个人来往或债权债务关系，且三被告认可被告春意公司曾从原告处购买货物，故本院认定被告王笃青、田英向原告的转账系交付被告春意公司所欠原告的货款。原告提交的两条短信记录经被告质证，又有中国移动通信公司收据加以佐证，可以证明两条短信系原告与被告田英之间相互发送的事实，对此本院予以确认。三被告对山东计算机司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，但未提交证据加以证明，且经本院释明后亦不申请鉴定人员出庭接受质询，故对其抗辩主张本院不予支持；本院委托山东计算机司法鉴定所对原告的短信记录所作司法鉴定程序正当合法，鉴定意见真实有效，对该鉴定意见本院予以采信，参照鉴定意见，两条短信的内容并未进行修改。三被告辩称该两条短信间隔时间过长与常理不符，且根据鉴定报告可以看出两条短信之间的id号并不连续，存在删除短信的情况；通过对id号进行比较，可以看出该id号系按照时间顺序对短信进行编号，中间删除的短信亦有可能为与他人之间发送的短信，另根据鉴定意见书第5页中的记载，在已删除短信息中，未搜索出有关150××××和春意田英的数据，可以证明两条短信之间不存在删除短信的情况。三被告又辩称被告田英回复的信息系刘加斌应向春意公司提供货物的金额数，而非欠款；三被告称双方之间签有合同，约定了原告每年须交付货物的数量，但原告称双方并未签订过合同；三被告对其抗辩主张未提交合同、账目等证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，另结合被告田英曾于发送短信后向原告交付货款2000元的事实，本院对三被告的抗辩主张不予支持。三被告于庭审中称其无法提供证据的原因系被告王笃青曾于2012年至2013年生病，××期间公司的所有账目材料被他人拿走，但原告与被告田英之间的短信系发生于2015年，结合短信内容可以证明被告处仍有账目，故对三被告无法提供证据的辩解本院不予采信。综上所述，原告提交的两条短信息真实有效且与本案相关联，又有被告春意公司曾从原告处购买货物、双方先交货后付款的交易习惯以及被告田英曾于发送短信后向原告交付货款2000元的事实相佐证，可以证明在2015年12月18日被告春意公司尚欠原告货款102517.9元的事实，本院予以采信；被告田英曾于2016年2月5日向原告偿还货款2000元，应从欠款数中予以扣除，故被告春意公司尚应偿还原告货款的数额为100517.9元。原告主张被告王笃青、田英作为被告春意公司的股东，使用个人账户与原告进行业务结算，使个人财产与公司财务混同，应对被告春意公司的债务承担连带清偿责任，但《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，原告提交的证据不能证明被告王笃青、田英滥用其股东有限责任逃避债务，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告诸城市春意饲料有限公司偿付原告刘加斌货款100517.9元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘加斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告诸城市春意饲料有限公司负担1152元，由原告刘加斌负担23元。鉴定费5000元，由被告诸城市春意饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨奎友二〇一八年六月二十八日书记员  李 伟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1557号
原告：张文选，男，汉族，1983年5月22日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：扈世康，清丰县法律援助中心指派律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
组织机构代码：67807887-2。
住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
本院于2016年5月17日受理的原告张文选与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员聂建杰适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 聂建杰
二〇一六年六月十一日
书记员 袁 园
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1200号
原告：辛冰，男。
委托诉讼代理人：张大伟，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：任涛，男。
被告：郭伟，男。
原告辛冰与被告任涛、郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告辛冰及其委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告任涛、郭伟经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告辛冰向本院提出诉讼请求：要求被告任涛偿还借款20000元及利息（从2013年12月14日起按月息2分计算至借款付清之日止）。事实和理由：2013�11月15日，被告任涛称做生意需要资金20000元周转，被告郭伟为其做担保。用期一个月，借款到期后两被告一直以各种理由推脱，至今未归还借款。
被告任涛、郭伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，任涛向辛冰借款20000元并出具《借条》一张，主要载明：“今借到辛冰人民币20000元，期限一个月，2013年11月15日至2013年12月14日。如到期归还不了本金，我愿意接受每天10%的违约金并承担违约所产生的费用。以豫Ｍ×××××抵押”。同日，郭伟为该笔借款提供担保并出具《担保书》，主要载明：“我叫郭伟，男，1984年10月8日出生，自愿为任涛向辛冰借款20000元提供担保，如任涛到期未能按时归还，我愿意承担还款责任及利息”。
庭审中，辛冰主张郭伟于2016年年底偿还了1000元现金，说明郭伟应当承担保证责任，但未提供书�证据证明。辛冰未提供证据证明2013年12月14日至2014年6月14日期间向郭伟主张过保证责任。
本院认为：债务应当清偿。被告任涛向原告辛冰借款，有借据等证据在卷佐证，本院予以确认。被告郭伟对上述借款作为担保人出具担保书，因未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告并未提供证据证实在债务期限届满即2013年12月14日后6个月内要求被告郭伟承担保证责任，�告虽主张被告郭伟于2016年底向其还款1000元，说明被告郭伟应承担担保责任，但未能提供证据证实，故原告主张被告郭伟承担担保责任，证据不足，本院不予支持。原告主张利息按照月息2分计算，因双方在借据中并未约定利息，仅约定了逾期还款违约金，该逾期还款违约金实质上为逾期利息，故利息应从借款逾期之日即2013年12月15日起计算。双方借据中约定的每天10%的逾期利息过高，现原告主张按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告任涛应偿还原告辛冰借款20000元及利息（从2013年12月15日开始按照年利率24%计算至借款付清之日止）。被告郭伟不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决(缺席)如下：
一、被告任涛偿还原告辛冰借款20000元及利息（从2013年12月15日开始按照年利率24%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告辛冰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告任涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 王 茜
人民陪审员 张 艳
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 董�媛
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3974号
申请执行人周琴红
被执行人郑真,
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第01973号，依法向被执行人郑真发出执行通知书，责令被执行人郑真履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑真未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑真(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币2931944.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（）)O
二〇一六年九月三日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3974号申请执行人周琴红被执行人郑真，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第01973号，依法向被执行人郑真发出执行通知书，责令被执行人郑真履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑真未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑真（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币2931944.17元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  候耀琪AUT（））O二〇一六年九月三日书记员  崔优南
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6729号
原告：王西民，男，1989年10月7日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
住所地：泰安市泰山区东岳大街90号。
统一社会信用代码：913709008664386603。
负责人：李茂富，经理。
本院在审理原告王西民与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告王西民于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王西民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王西民负担。
审判员 鹿金宝
二〇一八年八月三十日
书记员 刘 梅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4705号
原告：牛张生，男，1964年10月30日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼�理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。
被告：赵功立，男，1948年12月1日出生，汉族，住济源市。
原告牛张生与被告赵功立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛张生的委托诉讼代理人李江江、被告赵功立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛张生向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款10万元及2015年5月至2018年4月期间按年利率6%计算的利息18000元，另从2018年6月11日起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至支付之日止。事实和理由：其与被告系朋友关系，2018年7月17日被告到其处借款10万元，其支付被告10万元现金，并口头约定了月息2.5分的利息。后经其多次催要，被告一直未归还借款本息。
赵功立辩称，其借10万元属实，其�2008年9月底10月初已经还了原告6.5万元，还欠被告3.5万元未还，当时是短期使用，没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到张生现金拾万元整”。其后，被告一直未还款。
本院认为，原告要求被告归还借款10万元，被告辩称其已归还6.5万元，原告对此不认可，因被告并无证据证明，故对被告的辩称理由不予采信，被告仍应归还原告10万元。原告另要求被告支付2015年5月至2018年4月期间按年利率6%计算的利息18000元，但借条上并未约定利息，也未约定还款时间，原告也不能证明其对被告进行了催收，故�该部分利息请求本院不予支持。原告要求被告支付起诉之后按年利率6%计算的利息，因被告在原告起诉之后仍未还款，应当向原告按年利率6%支付资金占用期间的利息，对该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告赵功立于本判决生效后十日内归还原告牛张生借款10万元并按年利率6%支付利息，从2018年6月11日起诉之日起计算至实际还款之日。
二、驳回原告牛张生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告负担211元，被告�担1169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一八年七月十八日
书记员 胡弯弯
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初869号
申请人：商丘市汇丰棉业有限公司，统一社会信用代码：914114007407225510，住所地河南省商丘市虞城县站集乡李楼村。
法定代表人：秦素华，执行董事兼经理。
申请人：杨新凯，男，1989年10月18日出生，汉族，务农，高中文化，住河南省商丘市。
申请人商丘市汇丰棉业有限公司与被申请人杨新凯运输合同纠纷一案，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，要求继续查封被申请人所有的豫Ｎ×××××及豫Ｎ×××××重型半挂车，申请人自愿以其所有的豫Ｎ×××××号赛飞牌小型普通客车为保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告的申请理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨新凯登记在商丘市海通运输有限公司名下豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫NJ7**挂车各一辆；
二、查封申请人所有的豫Ｎ×××××号赛飞牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一八年四月二日
书记员 赵晓慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民一初字第149—11号
原告：邹汉林，男，1972年5月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告：姜亚光，男，住山东省莱州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱州市支公司，地址山东省烟台市莱州沙河镇103号。
法定代表人：徐连斌，该公司经理。
被告：姜衍斌，男，39岁，住山东省泰安市岱岳区。
被告：青岛裕辉物流有限公司，地址青岛市城阳区荣亭路67号物流交易中心。
法定代表人：王学菊，该公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，地址即墨市振兴街17号。
法定代表人：孙兴春。
本院在审理原告邹汉林与被告姜亚光、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司、姜衍斌、青岛裕辉物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹汉林撤回起诉。
案件受理费61.25元减半收取，由原告负担。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 李殿芝
二〇一八年九月二十日
书 记 员 刘 莉
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初2642号
原告：李雪江，男，1976年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：柏花青，五莲律星法律服务所法律工作者。
被告：盛呈军，男，汉族。
原告李雪江与被告盛呈军卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案,原告李雪江于2018年9月6日向本院申请撤回对被告盛呈军的起诉。
本院认为，原告李雪江撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李雪江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李雪江负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年九月六日
法官助理 刘 艳
书 记 员 潘光民
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1287号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行，住所地：河南省西峡县莲花街道白羽路延伸段东侧，统一社会信用代码：914113236716616436。
法定代表人：张建，系该支行行长。
委托诉讼代理人：庞可亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行员工，特别授权。
被告：崔金华，男，汉族，生于1969年3月12日，住河南省西峡县。
被告：薛小云，女，汉族，生于1966年2月25日，住河南省西峡县。
被告：崔钰健，男，汉族，生于1994年7月12日，住河南省西峡县。
被告：张文彬，男，汉族，生于1957年2月14日，住：河南省西峡县。
被告：邵宝玉，女，汉族，生于1953年7月17日，住河南省内乡县。
被告：张晓东，男，汉族，生于1981年10月22日，住河南省西峡县。
被告：张玲玲，女，汉族，生于1981年11月22日，住河南省西峡县。
被告：杨猛，男，汉族，生于1983年2月3日，住河南省西峡县。
被告：李小飞，男，汉族，生于1986年1月17日，住河南省西峡县。
被告：柴新志，男，汉族，生于1969年8月2日，住河南省西峡县。
被告：王小华，女，汉族，生于1969年2月17日，住河南省西峡县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行与被告崔金华、薛小云、崔钰健、张文彬、邵宝玉、张晓东、张玲玲、杨猛、李小飞、柴新志、王小华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行于2018年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行撤回起诉。
本案受理费12883元，减半收取6441.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行承担。
审判员 赵 勇
二〇一八年七月三十日
书记员 于大早
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3053号
原告代文霞，女，汉族，1963年8月10日出生，住河南省平舆县。
被告许国雨，男，汉族，1975年4月28日出生，住河南省遂平县。
原告代文霞诉被告许国雨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代文霞及被告许国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代文霞诉称，2014年8月，被告以介绍驻马店王子路西段防水工程项目为由，向其要中介费15万元，按照被告要求，其先支付被告中介费4万元。被告并未履行相应的中介义务，其未承包相应工程。其多次向被告追要中介费，被告以暂时没钱为由拒绝给付。请求被告返还中介费4万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告许国雨辩称，其与原告签订合同后，原告将4万元中介费交给案外人李萍，且后来原告一直跟李萍联系，其与原告之间未形成债权债务关系。
经审理查明，2014年8月7日，原告支付给被告中介费4万元，被告给原告出具一份收条，内容为：“今收代文霞现金肆万整（40000元）许国雨2014年8月7号。”2014年8月9日，原、被告双方签订一份协议书，内容为：“为满足双方各自经济利益，本着相互信任、公平互利的原则，经双方协商达成如下协议：1.项目名称：骨科医院住宅小区。2.项目地址：王子路西段。3.建筑公司名称：海南华城建设有限公司驻马店分公司。4.许国雨介绍该工地防水工程约3万平方米给代文霞承包施工（包工、包料、包质量等）。5、中介费暂定15万元，如不到3万平方米，按少1平方米5元计算扣除中介费（以甲方与代文霞实际结算平方米数为准付给许国雨中介费）。6.按中介人许国雨要求，代文霞先付许国雨中介费10万元，已付4万元，待甲方按工程进度验收平方米结算后，第一次付款后再给许国雨2万元，第二次付款后再给5万元，合计10万元。第三次付款就是甲方与代文霞决算时（已付97%），按实际决算平方米数计算给许国雨结算中介费。7.已付给许国雨中介费4万元，如防水工程有变动，确定施工不成时，许国雨及时主动退还代文霞4万中介费，同时有责任帮助代文霞向翟新广经理要回防水工程保证押金6万元。8.本协议双方签字后生效，一式两份，双方各执一份，望共同遵守不得违约，如有纠纷由防水公司所在地人民法院依法调解。中介人签字：许国雨施工负责人签字：代文霞2014年8月9日。”被告给原告介绍的防水工程尚未施工。
上述事实，由原告提供的协议书、收条及当事人陈述在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效的协议。该协议对双方当事人均具有约束力，因此双方应按照协议内容履行权利和义务。根据双方约定，如防水工程有变动，确定施工不成时，被告及时主动退还原告4万元中介费，现被告给原告介绍的工程至今已经长达两年多时间仍未施工，被告应当将中介费退还原告，故，原告请求被告退还中介费4万元，本院予以支持。被告辩称原告将4万元中介费交给案外人李萍，其不应当承担返还中介费的义务，但被告并未提供相关证据予以证明，故，对于被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许国雨于本判决生效后十日内返还原告代文霞中介费4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告许国雨承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一七年二月六日
书记员 黄文娟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3053号
原告代文霞，女，汉族，1963年8月10日出生，住河南省平舆县。
被告任永华，女，汉族，1975年9月25日出生，住河南省遂平县。
原告代文霞诉被告任永华合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任永华的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告代文霞撤回对被告任永华的起诉。
审判员 王晓颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄文娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第110号
原告卞素兰，女，1950年6月23日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告倪全春，男，1969年3月2日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（组织机构代码69463394-4），住所地在南京市建邺区江东中路359号（国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区6楼）。
代表人孟善彬，总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告卞素兰诉被告倪全春、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告卞素兰及其委托代理人张维君，被告倪全春，被告保险公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞素兰诉称：2013年7月18日9时10分，被告倪全春驾驶苏A×××××号普通摩托车，沿禄口空港保税大道由西向东逆向行驶至新黄桥路口处时，与由北向西右转弯其驾驶电动自行车发生碰撞，造成其受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队禄口中队认定，倪全春负事故全部责任，其无责任。其伤后经鉴定为：其左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残。其伤后误工期限为120日，伤后护理期限为60日，伤后营养期限为60日。苏A×××××号普通摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现要求二被告赔偿其伤后损失医疗费2995.22元、营养费900元、护理费3000元、交通费400元、误工费7200元、残疾赔偿金55314.6元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1560元，合计76369.82元。
被告倪全春辩称：对该起事故发生的事实及责任认定没有异议。其垫付了原告卞素兰6229.1元，要求一并处理。对原告卞素兰的损失要求依法处理。
被告保险公司辩称：对该起事故发生的事实及责任认定没有异议。苏A×××××号普通摩托车在其处投保了交强险，但认为原告主张的损失过高，要求依法处理。
经审理查明：2013年7月18日9时10分，被告倪全春驾驶苏A×××××号普通摩托车，沿南京市江宁区禄口空港保税大道由西向东逆向行驶至新黄桥路口处时，与由北向西右转弯原告卞素兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成卞素兰受伤、电动自行车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，倪全春负事故全部责任，卞素兰无责任。2014年3月11日，南京医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定：1、卞素兰左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残。2、卞素兰伤后误工期限为120日，伤后护理期限为60日，伤后营养期限为60日。苏A×××××号普通摩托车在被告保险公司投保了交强险。被告卞素兰伤后损失医疗费3941.69元、营养费900元（60天，每天按15元计算）、护理费3000元（60天，每天按50元计算）、交通费400元、误工费5920元（按1480元／月计算120天）、残疾赔偿金55314.6元（按32538元每年，计算1.7年）、精神损害抚慰金4000元，合计73476.29元。卞素兰支付鉴定费用1692.53元。
另查明，苏A×××××号普通二轮摩托车登记所有人为被告倪全春，该车在被告保险公司投保了交强险。本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，倪全春垫付了卞素兰6229.1元。
2013年12月，原告卞素兰向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其经济损失。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、交强险（复印件）、医疗病历、检查报告单、医疗费票据、鉴定意见书、发票、证明、户口本（复印件）、借条、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事各方按照责任予以赔偿。本案中，被告倪全春驾驶的苏A×××××号普通摩托车与原告卞素兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成卞素兰受伤，电动车损坏，倪全春负事故的全部责任，卞素兰无责任。苏A×××××号普通摩托车在被告保险公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。其中卞素兰主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司公司赔偿原告卞素兰伤后的经济损失73476.29元。扣除被告倪全春垫付的6229.1元，紫金财产保险股份有限公司江苏分公司公司尚应赔付卞素兰67247.19元，返还倪全春6229.1元，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告卞素兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取855元，鉴定费1692.53元，合计2547.53元。由原告卞素兰负担114元，被告倪全春负担2433.53元（此款已经由原告卞素兰垫付，被告保险公司在返还被告倪全春垫付款时将该款扣减后支付给卞素兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 倪 健
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 ＸＸ月
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00376号
原告：丁晨阳，男，1975年7月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
委托代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被告：王琴琴，女，1983年3月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告丁晨阳与被告王琴琴买卖合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁晨阳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁晨阳撤回起诉。
案件诉讼费100元，依法减半收取50元，由原告承担。
审判员 朱焰才
二〇一五年十一月十六日
书记员 江 军
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行，住所地襄垣县迎宾街86号。
负责人杨晓波，任行长。
被告范先荣，男，1956年8月8日出生，汉族。
被告王爱兰，女，1955年3月29日出生，汉族。
被告刘青军，男，1965年11月1日出生，汉族。
被告张焕平，女，1977年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治襄垣县支行诉被告范先荣、王爱兰、刘青军、张焕平金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽霞
二〇一四年八月十三日
书记员 梁 倩
山西省襄汾县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）襄民初字第608号 原告河南省特种防腐有限公司。 法定代表人夏保军，该公司董事长。 委托代理人席祯，山西尧龙律师事务所律师。 被告山西巨龙焦化有限公司。 法定代表人刘志民，该公司董事长。 原告河南省特种防腐有限公司（以下简称防腐公司）诉被告山西巨龙焦化有限公司（以下简称巨龙公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告防腐公司的委托代理人席祯到庭参加了诉讼，被告巨龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告防腐公司诉称，2010年9月22日，原告与被告签订了《巨龙焦化有限公司工程施工合同》，约定由原告承建被告焦厂全厂防腐工程，施工方式为包工包料，按工程地段单项验收后付款，工程完工后付工程款的90%，剩余一年后无质量问题一次性付清。2011年1月11日工程完工并由被告验收合格，经决算，工程款为878885元，2011年1月25日由原告为被告开据了税票。 2011年3月28日，原告与被告签订了《防腐工程施工协议》，约定由原告承建被告化产车间防腐工程，验收并开据税票后付款至90%，余10%做质保金一年内无质量问题一次付清。2011年7月16日工程完工并由被告验收合格，经决算，工程款为416238.5元，2011年8月10日由原告为被告开据了税票。 以上两项工程款合计1295123.5元，被告陆续付款，至2014年1月24日前共计付款425123.5元，1月24日当天付款250000元，仍欠620000元，被告承诺于2014年3月底付清，到期后，被告未能按约支付工程款。请求判令被告支付工程款620000元及相应利息、前期利息48037.69元，并承担本案讼诉费用。 被告巨龙公司未提交答辩状及证据。 经审理，本院查明的事实与原告陈述事实一致。另查明，庭审中，原告主张250000元的利息从2011年1月11日计算至2014年1月24日共计48037.69元；剩余欠款的利息合并计算，其中490487.65元（欠款总额620000元-质保金129512.35元）从2011年8月10日（最后一次出具税票日）起计息，2012年8月11日起按620000元计息，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告放弃其余利息请求。以上系本案简要事实。 本院认为，原、被告订立的两份建设工程合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约进行了施工，经被告验收合格后，开据了税票，被告却未能按约支付工程款，已属违约，应承担相应的民事责任。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告未按约支付工程款，应自工程验收之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，原告放弃部分利息请求，本院不表异议。综上，本院对原告的讼诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条，判决如下： 被告山西巨龙焦化有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省特种防腐有限公司工程款620000元，并自2011年1月11日起至2014年1月24日计付250000元的利息，自2011年8月10日起至付清之日止计付490487.65元的利息，自2012年8月11日起至付清之日止计付620000元的利息，上述利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费10480元，由被告山西巨龙焦化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  石文辉 人民陪审员  赵红钢 二〇一四年八月十五日 书 记 员  王 洁
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第0451号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年4月25日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月13日被丰县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，11月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告人崔某，又名崔老虎，男，1984年3月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被丰县公安局刑事拘留，3月25日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。
被告人王某乙，幼名王强（被告人王某甲之哥），男，1981年2月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月20日被丰县公安局取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2013）229号起诉书指控被告人王某甲、崔某、王某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰县人民检察院检察员刘艳丽、王理想依法出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人袁波、被告人崔某及其辩护人张保朝、被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月23日下午14时许，在丰县常店镇中心小学附近，被告人王某甲之父王友民与被害人邱某发生争吵并相互厮打，被告人王某甲、崔某、王某乙先后到达现场，采取拳打脚踢的方式对被害人邱某实施殴打，致被害人邱某左侧眼眶内侧壁骨折，左眼复视，鼻骨粉碎性骨折，左侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人邱某的损伤程度构成轻伤。
丰县公安局在案发后，对被害人邱某的伤情作出了（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）129号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为邱某的损伤程度构成轻伤；本院在对本案的审理过程中，被害人邱某要求对其伤情补充鉴定，丰县公安局于2013年10月30日作出了（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）696号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为邱某左眼复视严重，其损伤程度构成重伤；本院在庭审中对重伤的鉴定意见质证，三被告人均要求重新鉴定，丰县公安局于2014年1月22日根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部新下发的《人体损伤程度鉴定标准》，对被害人邱某的损伤程度鉴定意见作出补充说明：（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）696号法医学人体损伤程度鉴定书医学诊断明确，现依照新的《人体损伤程度鉴定标准》相关规定，属轻伤二级。
上述事实，被告人王某甲、崔某、王某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、孙某等人的证言，被害人邱某的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）129号、696号法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场、伤情照片及被告人王某甲、崔某、王某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、崔某、王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人崔某、王某乙作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人袁波提出“本案是被害人邱某先行殴打被告人王某甲的父亲，王某甲才和邱某发生冲突，致邱某受伤；被告人王某甲认罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护观点，经查，被告人王某甲之父王友民与被害人邱某争吵并相互厮打是事实，但无证据证明被害人邱某先行殴打被告人王某甲的父亲王友民，此辩解与本案事实不符，本院不予采信；对“被告人王某甲认罪态度较好，要求从轻处罚”的辩护意见有事实依据，本院予以采信。被告人崔某的辩护人张保朝辨称：1、对本案的发生，被害人有重大过错，被害人因琐事对本身有残疾的王友民实施殴打，被告人崔某去拉架时，被害人不听劝阻，反而对被告人崔某殴打，被告人崔某才与被害人厮打；2、造成伤情的部位不是被告人崔某造成的；3、案发后被告人崔某亲属多次和被害人协商，被害人盲目追求赔偿的数额，以致没有达成赔偿协议，但是不能否认被告人积极赔偿的态度，且到案后被告人崔某认罪态度较好，平时表现较好，没有其他违法犯罪劣迹。故量刑时应对被告人崔某从轻处罚。经查，被告人王某甲、崔某、王某乙在案发现场相继对被害人邱某实施了加害行为，三被告人应对损害后果共同承担刑事责任，现有证据既不能证明被害人有重大过错，亦不能排除被告人崔某对造成伤情的部位未实施击打行为，被告人崔某及其辩护人对其主张亦未提供相关证据予以佐证，故此辩解本院不予采信；其他辩护意见有事实依据，本院予以采信。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。综上，根据被告人王某甲、崔某、王某乙犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2015年11月11日止。）
二、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2015年5月20日止。）
三、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘素英
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 李正远
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 秦 坤
王道义
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第0451号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王广磊。
辩护人袁波。
被告人崔荣虎。
辩护人张保朝。
被告人王广强。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2013）229号起诉书指控被告人王广磊、崔荣虎、王广强犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰县人民检察院检察员刘艳丽、王理想依法出庭支持公诉，被告人王广磊及其辩护人袁波、被告人崔荣虎及其辩护人张保朝、被告人王广强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月23日下午14时许，在丰县常店镇中心小学附近，被告人王广磊之父王友民与被害人邱玉宽发生争吵并相互厮打，被告人王广磊、崔荣虎、王广强先后到达现场，采取拳打脚踢的方式对被害人邱玉宽实施殴打，致被害人邱玉宽左侧眼眶内侧壁骨折，左眼复视，鼻骨粉碎性骨折，左侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人邱玉宽的损伤程度构成轻伤。
丰县公安局在案发后，对被害人邱玉宽的伤情作出了（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）129号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为邱玉宽的损伤程度构成轻伤；本院在对本案的审理过程中，被害人邱玉宽要求对其伤情补充鉴定，丰县公安局于2013年10月30日作出了（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）696号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为邱玉宽左眼复视严重，其损伤程度构成重伤；本院在庭审中对重伤的鉴定意见质证，三被告人均要求重新鉴定，丰县公安局于2014年1月22日根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部新下发的《人体损伤程度鉴定标准》，对被害人邱玉宽的损伤程度鉴定意见作出补充说明：（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）696号法医学人体损伤程度鉴定书医学诊断明确，现依照新的《人体损伤程度鉴定标准》相关规定，属轻伤二级。
上述事实，被告人王广磊、崔荣虎、王广强在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈正辉、孙文静等人的证言，被害人邱玉宽的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）129号、696号法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场、伤情照片及被告人王广磊、崔荣虎、王广强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广磊、崔荣虎、王广强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人崔荣虎、王广强作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人王广磊的辩护人袁波提出“本案是被害人邱玉宽先行殴打被告人王广磊的父亲，王广磊才和邱玉宽发生冲突，致邱玉宽受伤；被告人王广磊认罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护观点，经查，被告人王广磊之父王友民与被害人邱玉宽争吵并相互厮打是事实，但无证据证明被害人邱玉宽先行殴打被告人王广磊的父亲王友民，此辩解与本案事实不符，本院不予采信；对“被告人王广磊认罪态度较好，要求从轻处罚”的辩护意见有事实依据，本院予以采信。被告人崔荣虎的辩护人张保朝辨称：1、对本案的发生，被害人有重大过错，被害人因琐事对本身有残疾的王友民实施殴打，被告人崔荣虎去拉架时，被害人不听劝阻，反而对被告人崔荣虎殴打，被告人崔荣虎才与被害人厮打；2、造成伤情的部位不是被告人崔荣虎造成的；3、案发后被告人崔荣虎亲属多次和被害人协商，被害人盲目追求赔偿的数额，以致没有达成赔偿协议，但是不能否认被告人积极赔偿的态度，且到案后被告人崔荣虎认罪态度较好，平时表现较好，没有其他违法犯罪劣迹。故量刑时应对被告人崔荣虎从轻处罚。经查，被告人王广磊、崔荣虎、王广强在案发现场相继对被害人邱玉宽实施了加害行为，三被告人应对损害后果共同承担刑事责任，现有证据既不能证明被害人有重大过错，亦不能排除被告人崔荣虎对造成伤情的部位未实施击打行为，被告人崔荣虎及其辩护人对其主张亦未提供相关证据予以佐证，故此辩解本院不予采信；其他辩护意见有事实依据，本院予以采信。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。综上，根据被告人王广磊、崔荣虎、王广强犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王广磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2015年11月11日止。）
二、被告人崔荣虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2015年5月20日止。）
三、被告人王广强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘素英
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 李正远
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 秦 坤
王道义
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第0451号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王某甲，男，1985年4月25日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月13日被丰县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，11月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告人崔某，男，1984年3月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月22日被丰县公安局刑事拘留，3月25日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。
被告人王某乙，幼名王强（被告人王某甲之哥），男，1981年2月1日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月20日被丰县公安局取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2013）229号起诉书指控被告人王某甲、崔某、王某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰县人民检察院检察员刘艳丽、王理想依法出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人袁波、被告人崔某及其辩护人张保朝、被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月23日下午14时许，在丰县常店镇中心小学附近，被告人王某甲之父王友民与被害人邱某发生争吵并相互厮打，被告人王某甲、崔某、王某乙先后到达现场，采取拳打脚踢的方式对被害人邱某实施殴打，致被害人邱某左侧眼眶内侧壁骨折，左眼复视，鼻骨粉碎性骨折，左侧第6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人邱某的损伤程度构成轻伤。
丰县公安局在案发后，对被害人邱某的伤情作出了（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）129号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为邱某的损伤程度构成轻伤；本院在对本案的审理过程中，被害人邱某要求对其伤情补充鉴定，丰县公安局于2013年10月30日作出了（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）696号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为邱某左眼复视严重，其损伤程度构成重伤；本院在庭审中对重伤的鉴定意见质证，三被告人均要求重新鉴定，丰县公安局于2014年1月22日根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部新下发的《人体损伤程度鉴定标准》，对被害人邱某的损伤程度鉴定意见作出补充说明：（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）696号法医学人体损伤程度鉴定书医学诊断明确，现依照新的《人体损伤程度鉴定标准》相关规定，属轻伤二级。
上述事实，被告人王某甲、崔某、王某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、孙某等人的证言，被害人邱某的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2013）129号、696号法医学人体损伤程度鉴定书、补充说明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场、伤情照片及被告人王某甲、崔某、王某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、崔某、王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人崔某、王某乙作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人王某甲的辩护人袁波提出“本案是被害人邱某先行殴打被告人王某甲的父亲，王某甲才和邱某发生冲突，致邱某受伤；被告人王某甲认罪态度较好，建议对其从轻处罚”的辩护观点，经查，被告人王某甲之父王友民与被害人邱某争吵并相互厮打是事实，但无证据证明被害人邱某先行殴打被告人王某甲的父亲王友民，此辩解与本案事实不符，本院不予采信；对“被告人王某甲认罪态度较好，要求从轻处罚”的辩护意见有事实依据，本院予以采信。被告人崔某的辩护人张保朝辨称：1、对本案的发生，被害人有重大过错，被害人因琐事对本身有残疾的王友民实施殴打，被告人崔某去拉架时，被害人不听劝阻，反而对被告人崔某殴打，被告人崔某才与被害人厮打；2、造成伤情的部位不是被告人崔某造成的；3、案发后被告人崔某亲属多次和被害人协商，被害人盲目追求赔偿的数额，以致没有达成赔偿协议，但是不能否认被告人积极赔偿的态度，且到案后被告人崔某认罪态度较好，平时表现较好，没有其他违法犯罪劣迹。故量刑时应对被告人崔某从轻处罚。经查，被告人王某甲、崔某、王某乙在案发现场相继对被害人邱某实施了加害行为，三被告人应对损害后果共同承担刑事责任，现有证据既不能证明被害人有重大过错，亦不能排除被告人崔某对造成伤情的部位未实施击打行为，被告人崔某及其辩护人对其主张亦未提供相关证据予以佐证，故此辩解本院不予采信；其他辩护意见有事实依据，本院予以采信。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。综上，根据被告人王某甲、崔某、王某乙犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2015年11月11日止。）
二、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2015年5月20日止。）
三、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘素英
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 李正远
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 秦 坤
王道义
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2506号
罪犯邢同生，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2008年8月8日作出（2008）乐刑初字第189号刑事判决，以被告人邢同生犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2007年12月28日起至2018年6月27日止，判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年，2013年12月27日减刑一年，刑期变更为自2007年12月28日起至2016年6月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年10月获得记功奖励一次，2015年4月获得表扬奖励一次，2015年5月获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邢同生准予减刑十个月（即其刑期变更为自2007年12月28日起至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第01143号
原告张某，农民。
被告孟某，农民。
本院在审理原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费100元，由原告张某负担。
审判员 廖光明
二〇一五年六月二日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤�的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1014号
申请人傅志民。
被申请人杨金梅。
申请人傅志民与被申请人杨金梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人杨金梅所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押要求对被申请人杨金梅所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年七月二十一日
代书记员 李 明 明
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00228-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人陶志清与刘伟书建设工程合同纠纷一案，须向你行查询被执行人刘伟书的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第00849号
原告程诗涵，女，2006年2月2日出生。
法定代理人陈贝（又名陈蓓），女，1980年12月17日出生。
委托代理人赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被告程小龙，男，1978年2月12日出生。
原告程诗涵（以下简称“原告”）与被告程小龙（以下简称“被告”）抚养费纠纷一案，于2013年1月22日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，被告在答辩期内对管辖权提出异议，以其住所地在商丘市睢阳区为由要求将该案移送至本院审理。商丘市梁园区人民法院于3月10日作出（2013）商梁民初字第444号民事裁定书，裁定将该案移送至本院审理，并于4月20日将该案移送至本院。本院于同日作出受理决定，分别向原、被告双方发出受理通知书、应诉通知书、举证通知书等法律文书，依法由审判员隋冬梅适用简易程序于2013年6月13日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵爱东和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父母于2010年1月19日离婚，原告一直跟随母亲生活，被告没有支付抚养费。因原告上学费用较大，生活发生变化，请求依法判令被告每年支付原告抚养费10000元至原告独立生活并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我与原告的母亲离婚时，将我们的1辆上海通用轿车留给孩子所有，折抵我负担的抚养费了。现在我和父母住在一起，父母年迈多病，我的工资不高，经济状况不好。原告的要求过高。
经审理查明，原告之母陈蓓与被告原系夫妻关系，二人于2010年1月19日在商丘市梁园区民政局协议离婚。离婚协议约定原告由陈蓓抚养，被告不负担抚养费；车（豫NC39**）归陈蓓所有，位于应天花园D座14楼西2住房1套归被告所有，被告借陈蓓母亲40800元，离婚后被告自2010年4月份开始还款，前4个月每月还700元，以后按每月500元还款，如当月不还余款一次性付清，双方借被告父亲6500元由被告归还；位于劳教所家属院1号楼2单元3楼西的住房归陈蓓父亲所有。
另查明，被告月工资2500元。
本院认为，2010年1月19日原告母亲陈蓓与被告离婚时约定原告由陈蓓抚养，被告不负担抚养费，在此期间内陈蓓和被告的工作及经济状况均没有变动，原告的经济支出也没有发生大的变动，原告要求被告支付抚养费无事实依据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告程诗涵要求被告程小龙每年支付其抚养费10000元的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告程诗涵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一三年六月十三日
书记员 朱 静
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2063号
原告：章美珍。
委托代理人：赵生跃。
被告：吕忠。
本院在审理原告章美珍诉被告吕忠民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理 审 判员 王潇潇
二〇一五年九月十日
书记员（代） 陈 菲
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临商初字第2063号原告：章美珍。委托代理人：赵生跃。被告：吕忠。本院在审理原告章美珍诉被告吕忠民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理 审 判员 王潇潇二〇一五年九月十日书记员（代） 陈 菲
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第654号
原告李某，女，1976年7月18日出生。
被告谷某某，男，1976年7月18日出生。
原告李某诉被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员廖龙飚适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原�李某、被告谷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告谷某某于2007年相识并自由恋爱，2009年7月30日在耒阳市民政局登记结婚。婚后没有生儿育女。在恋爱期间被告隐瞒原告其曾有一次婚史。婚后被告大男子主义严重，经常在外花天酒地，夜不归宿或半夜回家，原告劝说几句，被告就殴打原告，对原告实施家庭暴力。2014年9月8日，原告发现被告有外遇，夫妻关系更加恶化。2014年农历9月原告与被告分居，原告在外租房居住。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告谷某某辩称，原告所述不实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告谷某某于于2007年相识恋爱，2009年7月30日在耒阳市民政局登记结婚，没有生育儿女。婚后因不能妥善处理家庭矛盾，经常发生争吵，2014年农历9月份，原告离家在外�房居住，双方分居，致酿成纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证复印件等证据佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告李某与被告谷某某系自由恋爱，建立婚姻家庭时间较长，据此，足可以说明双方具有一定的感情基础。只要双方互敬互让，珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，分析原因，找出解决夫妻矛盾的办法，就能把夫妻关系搞好。原告诉与被告夫妻感情已经破裂，缺乏事实依据，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某要求与被告谷某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 廖龙飚
二〇一五年三月五日
书记员 邓韦韦
校对责任人：张先林印刷责任人：01
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢162号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人李玮，男，1981年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
广发银行股份有限公司北京分行与李玮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初17291号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2.683615万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李玮名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李玮纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17291号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢162号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人李玮，男，1981年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。广发银行股份有限公司北京分行与李玮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初17291号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月5日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2.683615万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李玮名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李玮纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17291号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第52号
上诉人（原审被告）企业航运贸易有限公司（EnterprisesShipping&TradingS.A.;），住所地希腊雅典埃利尼科16777，波塞德诺斯大街**号（11，PoseidonosAvenue，Elliniko16777Athens，Greece）。
被上诉人（原审原告）黄振明。
原审被告美国汽船船东互保协会（AmericanSteamshipOwnersMutualProtectionandIndemnityAssociation，Inc.）。
上诉人企业航运贸易有限公司因管辖权异议不服中华人民共和国青岛海事法院（2014）青海法海事初字第145-1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于上诉人系注册于利比里亚的公司，而另一被告美国汽船船东互保协会系注册于美国的机构，两被告的住所地都不在中国；而且，根据被上诉人起诉状显示，侵权行为地为日照市岚山区，因此，侵权行为地人民法院应为日照市岚山区人民法院。原审对该案不具有管辖权，请求依法撤销青岛海事法院（2014）青海法海事初字第145-1号民事裁定，并将该案移送中华人民共和国山东省日照市岚山区人民法院审理。
本院经审查认为，黄振明以美国汽船船东互保协会、企业航运贸易有限公司的“TAURUS”轮（金牛星轮）在进岚山港过程中没有按照规定航道航行，驶入其养殖区，造成其养殖区内的养殖贻贝和养殖筏架损失为由向法院主张权利，请求判令美国汽船船东互保协会、企业航运贸易有限公司赔偿经济损失275120元及利息。该案系海上养殖损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第六条的规定，该案属于海事法院专门管辖。鉴于涉案事故船舶“TAURUS”轮（金牛星轮）在发生养殖损害事故后的最先到达地为日照市岚山港，原审法院作为事故发生后船舶最先到达地有管辖权的海事法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马延佩
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民辖终字第52号上诉人（原审被告）企业航运贸易有限公司（EnterprisesShipping&TradingS.A.），住所地希腊雅典埃利尼科16777，波塞德诺斯大街**号（11，PoseidonosAvenue，Elliniko16777Athens，Greece）。被上诉人（原审原告）黄振明。原审被告美国汽船船东互保协会（AmericanSteamshipOwnersMutualProtectionandIndemnityAssociation，Inc.）。上诉人企业航运贸易有限公司因管辖权异议不服中华人民共和国青岛海事法院（2014）青海法海事初字第145-1号民事裁定，向本院提起上诉称，该案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。鉴于上诉人系注册于利比里亚的公司，而另一被告美国汽船船东互保协会系注册于美国的机构，两被告的住所地都不在中国；而且，根据被上诉人起诉状显示，侵权行为地为日照市岚山区，因此，侵权行为地人民法院应为日照市岚山区人民法院。原审对该案不具有管辖权，请求依法撤销青岛海事法院（2014）青海法海事初字第145-1号民事裁定，并将该案移送中华人民共和国山东省日照市岚山区人民法院审理。本院经审查认为，黄振明以美国汽船船东互保协会、企业航运贸易有限公司的“TAURUS”轮（金牛星轮）在进岚山港过程中没有按照规定航道航行，驶入其养殖区，造成其养殖区内的养殖贻贝和养殖筏架损失为由向法院主张权利，请求判令美国汽船船东互保协会、企业航运贸易有限公司赔偿经济损失275120元及利息。该案系海上养殖损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第六条的规定，该案属于海事法院专门管辖。鉴于涉案事故船舶“TAURUS”轮（金牛星轮）在发生养殖损害事故后的最先到达地为日照市岚山港，原审法院作为事故发生后船舶最先到达地有管辖权的海事法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一五年三月二十四日书 记 员  马延佩
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2981号
原告：谭太行，农民。
委托代理人：鲁继豪，系河北乾伦律师事务所律师。
被告：李文海，农民。
原告谭太行与被告李文海民间借贷纠纷一案，本院2015年11月2日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告谭太行委托代理人鲁继豪到庭参加诉讼，被告李文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告谭太行诉称，2014年9月12日，被告李文海向原告谭太行借款20000元，并为原告出具借条一份。借条载明：“今借到谭太行现金贰万元整（20000.00元），借款人李文海，2014.9.12”。此借款经原告多次催要未果，特提起诉讼，要求被告返还借款20000元，并支付利息。
举证期限内，原告谭太行向法院提交被告李文海于2014年9月12日书写的借条一张，用于证明被告向原告借款20000元的事实。
被告李文海既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交相关证据。
被告李文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。合法的借贷关系受法律保护。原告谭太行提供的借条，从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有合法性、真实性与关联性，确认为有效证据，予以采信，能够证明被告李文海向原告谭太行借款20000元的事实。
本院认为，债务应当清偿。原告谭太行与被告李文海借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自本案立案之日起支付利息的请求，符合法律规定，予以支持，利息应按年利率6%支付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李文海于本判决生效之日起十日内返还原告谭太行借款人民币20000元，并自2015年11月2日至本判决生效之日止按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李文海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一五年十二月十四日
书记员 张海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4118号
罪犯沈良明，男，1976年4月8日出生，侗族，出生地贵州省三穗县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）岩刑初字第8号刑事判决，以被告人沈良明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人沈良明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月20日作出（2010）闽刑终字第447号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯沈良明在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年8月26日对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至二〇三一年九月二十五日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯沈良明在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈良明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年二月至二〇一五年八月累计获达标二十五分；二〇一三年、二〇一四年获监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产800元。
本院认为，罪犯沈良明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈良明予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2029年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月十八日
书记员 韦 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执713号
申请执行人：王士英，男,汉族,1982年5月6日生，住淮安市清江浦区。
委托代理人：张进进,男,汉族,1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行王士英与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第214号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第8０1号
申请执行人：蒲建军，男，汉族，1968年7月出生。
被执行人：杨玉林，男，汉族，1963年3月出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民三初字第85号民事调解，责令被执行人按调解履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入22000元、执行费230元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一四年三月十七日
书记员 赵飞成
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1395号
原告赵彦忠，农民。
被告山东省冠县鲁龙食品有限公司，住所地：冠县城镇北环路。
法定代表人徐洪宁，总经理。
被告徐洪宁。
原告赵彦忠诉被告山东省冠县鲁龙食品有限公司（以下简称鲁龙食品）、徐洪宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵彦忠到庭参加了诉讼，被告鲁龙食品、徐洪宁经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告的饲料，共欠原告46620元饲料款。后经原告催要，被告未还。请求法院判决被告偿还原告的饲料款46620元。
被告鲁龙食品、徐洪宁在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原告赵彦忠经营饲料。被告鲁龙食品经营鸡鸭的收购、宰杀、销售，为经营需要在原告处购买饲料。2010年2月4日，被告徐洪宁给原告出具欠据一份，其内容为：“今欠到赵彦忠饲料款肆万陆仟陆百贰拾元46620元2010年2月4日经手人：鲁龙食品徐洪宁”。2013年9月23日，原告诉至法院，要求两被告偿还饲料款46620元。
另查明，被告鲁龙食品是自然人独资法人。
本院所确认的上述事实，有欠据一份、鲁龙食品的工商登记信息一份及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第108条规定：“债务应当清偿。……”。第88条规定：“……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间……”。《中华人民共和国合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”本案中，被告鲁龙食品购买原告赵彦忠的饲料，并向原告出具欠据，已形成双方的债权、债务关系，原告作为债权人�权要求被告清偿，被告作为债务人有义务清偿。原告赵彦忠要求被告鲁龙食品偿还欠款46620元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告鲁龙食品是自然人独资有限责任公司，且徐洪宁是该公司的股东和法定代表人，在徐洪宁不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，被告徐洪宁应对鲁龙食品的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十八条和《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省冠县鲁龙食品有限公司于判决书生效之日起三日内支付原告赵彦忠饲料款46620元。
二、被告徐洪宁对上述借款承担连带担保责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
审判员 王 利
二〇一三年十二月三十一日
书记员 齐星明
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第264号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局。
法定代表人：汪轶平，该局局长。
被执行人：何黎明。
申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行富计生征字（2014）第9-3号征收社会抚养费决定。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年2月13日作出富计生征字（2014）第9-3号征收社会抚养费决定，认定被执行人与曾某某（女，1994年10月8日出生，湖南省衡山县人，由户籍地负责征收处理）于2013年11月18日非婚生育一女。何黎明在非婚生育第一胎满六个月内未办理结婚登记的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项之规定，对何黎明征收社会抚养费8700元。该决定书于2014年2月17日送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，经催告后仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富计生征字（2014）第9-3号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市人口和计划生育局作出的富计生征字（2014）第9-3号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 凌 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3471号
原告：金丹丹。
委托代理人：陈菊华。
被告：蒋中一。
被告：陈爱玲。
被告：东阳市盛大塑胶有限公司。
法定代表人：蒋中一。
被告：金振兴。
原告金丹丹为与被告蒋中一、陈爱玲、东阳市盛大塑胶有限公司、金振兴民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判。在审理过程中，原告向本院申请对被告金振兴的房产予以保全，本院审查后裁定予以准许，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金丹丹的委托代理人陈菊华到庭参加了诉讼，被告蒋中一、陈爱玲、东阳市盛大塑胶有限公司、金振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金丹丹起诉称：被告蒋中一于2014年1月14日向原告借款500000元，由被告陈爱玲、东阳市盛大塑胶有限公司、金振兴提供连带责任担保，有被告出具的借条为凭。原告如约出借款项后，被告未能按时还本付息。经催讨，被告蒋中一于2014年7月23日向原告出具结算单，写明尚欠借款本金500000元未归还，以及从2014年5月5日起的利息未付。现原告催讨无�，诉请法院判令：一、被告蒋中一立即归还借款本金500000元并支付利息（利息从2014年5月5日起按同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，计算至诉讼之日止的欠付利息为38833元整）；二、被告陈爱玲、东阳市盛大塑胶有限公司、金振兴对上述第一项债务承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2014年1月14日的借据及领款凭证、中国农业银行转账明细各一份，用以证明被告蒋中一向原告借款500000元并约定借款期限和利息，以及由被告陈爱玲、东阳市盛大塑胶有限公司、金振兴对借款提供担保等事实。
二、2014年7月23日的结算单一份，用以证明截止2014年7月23日，被告蒋中一尚欠原告借款本金500000元以及2014年5月5日以后的利息的事实。
被告陈爱玲、东阳市盛大塑胶有限公司、金振兴未作答辩，也未向本院提交证据。
对原�提供的证据，本院认证如下：
被告蒋中一、陈爱玲、东阳市盛大塑胶有限公司、金振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月14日，被告蒋中一向原告金丹丹借款500000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为500000元；月利率为30‰，利息按月付清；如不能及时归还按每日0.117%加收逾期利息，并按每日万分之八计收违约金；还本付息金额不足以全额清偿时，先归还借款利息及违约金。被告陈爱玲、东阳市盛大塑胶有限公司、金振兴在借条的保证人一栏签名捺印，并约定承担连带担保责任和担保范围为借款本息、违约金及实现债权的所有费用以及担保期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告以银行转账的方式向被告蒋中一交付借款500000元。借款之后，被告蒋中一支付利息至2014年5月4日止，并于2014年7月23日向原告出具结算单一份，确认2014年5月5日起的利息未付以及本金500000元未予归还。嗣后，被告蒋中一分文未还，被告陈爱玲、东阳市盛大塑胶有限公司、金振兴也未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋中一向原告金丹丹借款500000元的事实清楚，证据确实充分。被告蒋中一未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告陈爱玲、东阳市盛大塑胶有限公司、金振兴自愿对本案借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任，且约定保证期限为借款期限届满之日起二年，故保证期限未届满，依法应对本案债务承担连带清偿责�。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋中一应于本判决生效之日起十日内归还原告金丹丹借款本金500000元，并支付利息（利息从2014年5月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈爱玲、东阳市盛大塑胶有限公司、金振兴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9188元，�半收取4594元，财产保全费3220元，合计7814元，由被告蒋中一负担，被告陈爱玲、东阳市盛大塑胶有限公司、金振兴负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 王嘉瑾