浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1875号
上诉人（原审原告）潘安前户。
诉讼代表人潘安前。
被上诉人（原审被告）瑞安市飞云镇中洲村村民委员会。
法定代表人阮树兵。
委托代理人姚年鹤。
上诉人潘安前户因土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出（2010）温瑞民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人潘安前户的诉讼代表人潘安前，被上诉人瑞安市飞云镇中洲村村民委员会的法定代表人阮树兵及委托代理人姚年鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1999年11月25日，因甬台温高速公路瑞安段建设需要，温州市高速公路瑞安段建设指挥部作为甲方与被告瑞安市飞云镇中洲村村民委员会（以下简称中州村委会）作为乙方签订了临时借地协议书，约定：甲方向乙方临时借用坐落于瑞文公路中洲段西北侧集体土地水田27.304亩（12000元／亩，其中还耕费4000元／亩），土地补偿费共计218432元（包括青苗补偿费、土地借用费，土地还耕费暂押甲方，若期满不能还耕，还耕费交由土地部门统一复垦占补），借用期限自1999年11月30日始至2002年1月止。后双方又签订临时用地延续协议书，约定借用期限延续至2003年1月31日止。原告承包水田1.65亩、旱地0.18亩，其中的水田1.54亩在上述借用的土地范围内。借期届满后，被告陆续将上述地块出租给他人作为工业用地使用。2003年6月，瑞安市飞云镇人民政府向瑞安市人民政府请示，认为上述借用地块无法复耕，经协商高速办将简易建筑物及临时用房折价给村，鉴于实际情况，要求扩建临时用房，搭建临时工棚，以解决有关企业用地紧张问题，后于2003年9月10日，瑞安市政府专题会议同意上述场地继续作为村临时工业用地。2007年5月12日，被告确定：对承包田被大桥征用及三角地赔青补偿自2007年至2028年12月13日止分别为每年每亩600元、300元，如果以机动田调换补劳力补差费分别为每年每亩300元、150元。2008年因防洪堤建设需要使用土地，被告与相关被占用土地的承包户签订了租用土地协议书，其中与黄学龙户签订的协议书中约定土地租用赔青价格每年每亩650元。2010年，被告与一些因高速大桥建设而被占用土地的承包户签订了土地承包调换协议书，约定：2007年至2009年期间因土地无法耕种的补偿费为每年每亩650元，土地调换机动田后被告支付承包户每年每劳力补偿费100元，补办承包户调换后的承包权证。瑞安市飞云镇云周办事处出具的农业生产经营年收入证明书确定：2009年度云周片内，种植稻谷每亩全年纯收入为420元，农户种植亩数规模为十亩以下的，每亩补助70.6元，十亩和十亩以上的每亩补助195.6元。另被告已支付原告其承包地被占用期间至2006年11月止7年的补偿费2695元（每亩每年250元）。
原判认为，原告潘安前户作为土地家庭承包的农户，依法享有承包地使用、收益的权利。被告中州村委会在因高速公路建设临时租用土地期满后，将原告承包土地出租，侵犯了原告的承包经营权，应承担相应的赔偿责任，其赔偿额应与原告因其承包的水田不能耕种所受损失相适应。因本案所涉土地事实上没有进行复耕，且原告也确认无法复耕，被告并确认可为原告提供机动田调换不能复耕的原承包地，而原告未就该方面主张权利，仅是要求赔偿损失，因此，对原告要求被告支付复耕费，不予支持。原告要求以每亩每年16000元标准计算赔偿额缺乏法律依据，在事实上也过分高于其承包的水田不能耕种所受的损失额，不予采纳。参照2009年度瑞安市飞云镇云周片内种植稻谷的纯收入及被告与其他土地无法耕种的农户之间约定的补偿标准，该院确定赔偿标准为每亩每年650元，以原告被占用的承包水田1.54亩计算为每年1001元。至2006年11月止共7年原告承包地被占用期间，原告已按每亩每年250元标准得到补偿，现原告要求被告再赔偿，没有事实和法律依据，不予支持，赔偿期限应自2007年12月始开始计算，考虑到种植收入处于变动之中，而原告对被告提出的给予调换机动田的方案未予表态，赔偿期限暂计算至本案判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决：一、被告瑞安市飞云镇中洲村村民委员会赔偿原告潘安前户因承包经营权受侵害的损失以每年1001元，自2006年12月1日始计算至判决确定偿还之日止，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告潘安前户的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5695元，减半收取2847元，由原告潘安前户负担2790元，被告瑞安市飞云镇中洲村村民委员会负担57元。
一审宣判后，潘安前户不服，向本院提起上诉称：（1）原审判决认为，“因本案所涉土地事实上没有进行复耕，且原告也确认无法复耕，被告确认可为原告提供机动田调换不能复耕的原承包地，而原告未就该方面主张权利，仅是要求赔偿损失，因此，原告要求被告支付复耕费，本院不予支持”。上诉人认为该判决理由不成立，正是因为上诉人未主张提供机动田以调换不能复耕的原承包田，才会要求赔偿损失。（2）原判确定的每亩每年650元的赔偿标准对承包户而言，不公平不合理。事实上，被上诉人中洲村委会将上述非法占有的土地转租给其他村民所获得的收入为每亩每年16000元，该收入应当归上诉人所有。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中洲村委会辩称：（1）一审判决对于上诉人潘安前户主张的复耕费不予支持是正确的。双方在一审过程中已经确认上诉人的承包地无法复耕，而且是经过有关部门确认的。被上诉人中洲村委会与瑞安市高速公路指挥部约定，复耕费由高速公路指挥部暂押，若租赁期满不能复耕的，复耕费交由土地部门统一复垦占补。被上诉人至今没有得到复耕费，因此返还复耕费无从谈起。（2）被上诉人侵犯上诉人的土地不应当以每亩每年16000元的标准补偿，而应当以农业承包性质的补偿标准计算。理由有：1999年11月至2006年11月被上诉人已经按照每亩每年250元的标准补偿给上诉人，一审中上诉人对该事实已经予以确认。根据土地承包合同的约定和土地承包法的规定，上诉人对承包地只能限于农业用途，因此得到的补偿只能按照农业标准。被上诉人出租的土地是作为临时工业用地，得到的款项是工业标准，而不是农业标准。被上诉人的村民以及与上诉人同类型的村民，都是以每亩每年650元的标准进行补偿的。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。对于一审法院依职权调取的两份《行政处罚决定书》，上诉人表示不清楚，被上诉人对该证据无异议，并称涉案土地共出租给七个企业使用，其中有五个企业被瑞安市国土资源局以非法占用土地为由予以行政处罚。本院认为，一审法院依职权调取的两份《行政处罚决定书》，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
二审另查明，2003年1月31日，温州市高速公路瑞安段建设指挥部临时借用坐落于瑞文公路中洲段西北侧集体土地水田27.304亩的期限届满后，被上诉人中洲村委会陆续将上述土地出租给吴金国等人作为临时工业用地。2009年，瑞安市国土资源局对吴金国等人作出《行政处罚决定书》，认为吴金国等人非法占用飞云镇中洲村集体土地，土地使用现状不符合土地利用总体规划。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人潘安前户作为承包方，在承包期限内，依法享有《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定的各项权利。因甬台温高速公路瑞安段建设的需要，温州市高速公路瑞安段建设指挥部向被上诉人中洲村委会临时借用的土地中有1.54亩系上诉人的承包地，其因此所支付相应的土地补偿费，在双方当事人之间承包关系不变的情况下，应由作为该土地承包方的上诉人享有。被上诉人收取该款于法无据，应返还给上诉人。温州市高速公路瑞安段建设指挥部因临时借用土地所支付的土地补偿费为12000元／亩，其中4000元／亩系土地还耕费，因土地尚未还耕，该还耕费由土地部门收取复垦占补，故被上诉人收取的土地补偿标准为8000元／亩，其应按此标准向上诉人返还土地补偿款，即为1.54亩×8000元／亩＝12320元。
2003年1月31日，温州市高速公路瑞安段建设指挥部临时借用中洲村集体土地的期限届满之后，被上诉人中洲村委会仍占用上诉人潘安前户承包地1.54亩，侵害了上诉人对该承包地的使用、收益和土地承包经营权流转等权利，由此造成上诉人的损失，被上诉人应予以赔偿。参照瑞安市飞云镇云周办事处出具的《农业生产经营年收入证明书》，原判确定的650元／年的赔偿标准，符合上诉人按照农业用途对该承包地所取得的收益，本院予以确认。赔偿期限从2003年2月1日起暂计算至上诉人起诉之日2010年7月20日止，共计7年5个月20日。赔偿款为1.54亩×650元／亩×7.4722年＝7480元。上述两项合计为19800元，扣除被上诉人已经支付上诉人的2695元，被上诉人尚需向上诉人支付17105元。
至于被上诉人中洲村委会将温州市高速公路瑞安段建设指挥部临时借用的土地作为临时工业用地出租给他人所取得的收入，因瑞安市国土资源局作出的相关《行政处罚决定书》，已经确认该土地使用现状不符合土地利用总体规划，系非法占用集体土地，故被上诉人据此所取得的收入涉嫌违法，依法应由政府相关部门处理。综上，上诉人的上诉请求与理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1316号民事判决第二项；
二、撤销浙江省瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第1316号民事判决第一项；
三、上诉人瑞安市飞云镇中洲村村民委员会赔偿被上诉人潘安前户因承包经营权受侵害的损失17105元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5695元，减半收取2847元，二审案件受理费5695元，均由瑞安市飞云镇中洲村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
审 判 员 郑文平
二〇一一年一月二十七日
代书记员 黄百隆