江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字156号
原告袁雷民，男，1954年6月18日生，汉族，江西省都昌县人，务工，住都昌县。
委托代理人万松林，男，1977年11月11日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。特别授权。
被告江恩华，男，1974年10月22日生，汉族，江西省景德镇市人，住景德镇市。
被告李凤英，女，1969年3月13日生，汉族，江西省景德镇市人，住景德镇市。
委托代理人江少华，江西江少华律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司。
住所地：景德镇市珠山区曙光路79号。
负责人汪漩，系该公司经理。
委托代理人缪飞翼，江西立宇律师事务所律师，一般代理。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告江恩华、被告李凤英及其委托代理人江少华和被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司（以下简称“人民财保昌江支公司”）的委托代理人缪飞翼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁雷民诉称，2014年6月13日11时20分，袁雷民驾驶摩托车从徐埠经袁宣路口左转弯往蔡岭行驶，袁宣路口停车让行时与一辆赣Ｈ×××××轻型厢式货车发生碰撞，导致袁雷民受伤，两车受损的交通事故，原告袁雷民在都昌县中医院住院治疗53天，花去医疗费用共计11138元。袁雷民伤残经鉴定为十级伤残。经查赣Ｈ×××××车辆所有人为李凤英，江恩华系驾驶员。2014年6月30日经交警部门作出公交字（2014）第000505号，道路交通事故认定书，认定江恩华负该事故主要责任，袁雷民负事故的次要责任。且据查该事故车辆在被告人民财保昌江支公司投保了交强险和商业险。因与被告协商达不成一致，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费11138元，住院伙食补助费795元，营养费1060元，护理费4653元，误工费14518元，伤残赔偿金43746元，伤残鉴定费800元，精神抚慰金2000元，交通费500元，车辆修理费500元，共计79710元，扣除被告江恩华已支付的10500元，被告还应赔偿69210元。本案诉讼费由被告承担。
原告袁雷民为证明其主张，提交证据如下：
一、原告的身份证复印件、户口本，证明原告的主体资格。
二、事故认定书，证明事故责任划分。
三、被告江恩华行驶证、驾驶证复印件，证明发生碰撞的事实，驾驶员为江恩华。
四、住院记录、手术记录，证明原告伤情、治疗情况、手术情况。
五、出院记录，证明住院情况、治疗天数。
六、××证明书，证明原告伤情。
七、用药清单，证明用药情况。
八、医疗费发票，证明花去医疗费用。
九、鉴定费发票，证明花去鉴定费。
十、伤残鉴定书，证明原告伤残等级。
十一、户籍证明，证明原告为城镇户口。
被告江恩华辩称，事故认定书不符合实际情况，我驾驶车辆从蔡岭下高速往都昌县城方向经过事发地点，我在主干道上正常行驶，原告从侧路冲出来，撞到我的右侧后轮，我下来后发现原告受伤，我打电话报案，并送伤者到医院。
被告江恩华未提交证据。
被告李凤英辩称，对事故责任划分有异议，事故事实不是当初事实，且事故责任认定书我方也没收到，剥脱我方提出复议的权利。
被告李凤英为证明其主张，提交证据如下：
一、保险单二份，证明事故车辆购买了交强险和30万元商业险并不计免赔。另外李凤英还预付了10500元医疗费。
被告人民财保昌江支公司辩称，一、本案是侵权之诉，保险公司不是侵权人，应按合同承担替代赔偿责任，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。二、本案交强险医疗费用10000元内含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费，超出部分在商业险内按70%的比例赔偿。三、原告的伤残是否构成十级，保险公司申请重新鉴定。四、原告的误工费计算没有依据，因原告已达退休年龄。五、原告的其他诉请过高或没有法律依据。
被告人民财保昌江支公司未提交证据。
经庭审对于双方当事人提交的证据，双方当事人的质证意见如下：
对于原告袁雷民提交的证据，被告江恩华、李凤英的质证意见是：对证据二真实性有异议，没有收到事故责任认定书。对证据十有异议，认为不构成十级伤残。对其他证据均无异议。被告人民财保昌江支公司的质证意见是：对于证据二，同上述俩被告的质证意见。对证据五、六、七、八、九真实性无异议，但住院期间治疗费用应扣除20%非医保用药，关于出院后休息天数，具体休息天数不明，并非全休，结合原告的年龄要求误工费没有依据。对鉴定费，保险公司不承担。对伤残等级要求重新鉴定。对其他证据均无异议。
对于被告李凤英提交的证据，原、被告均无异议。
经审理查明，2014年6月13日，原告袁雷民驾驶摩托车从徐埠经袁宣路口左转往蔡岭行驶，11时20分行驶至袁宣路口时，与被告江恩华驾驶的赣Ｈ×××××轻型厢式货车发生碰撞，导致原告袁雷民受伤，两车受损的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队于2014年6月30日作出公交认字（2014）第000505号《道路交通事故认定书》认定被告江恩华承担此事故主要责任，原告袁雷民承担此事故次要责任。因该事故原告袁雷民在都昌县中医院住院治疗53天，花去医疗费用共计11138元。原告袁雷民的伤情出院诊断：右手开放性损伤1、右第一指骨基底部骨折2、第四掌骨颈骨折3、第五掌骨骨折4、右手中指中节骨折。2014年10月22日经都昌县ＸＸ司法鉴定中心作出都司鉴中心（2014）临鉴字第310号评定意见，评定袁雷民伤残程度为十级。
另查明赣Ｈ×××××车辆所有人为被告李凤英，被告江恩华系被告李凤英聘请的驾驶员。该事故车辆在被告人民财保昌江支公司投保了交强险和30万元的第三者责任险及不计免赔险。因赔偿事宜原、被告不能协商一致，原告袁雷民诉来我院提出前述诉请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告袁雷民因交通事故导致损害有权获得赔偿，但对于原告的具体赔偿请求，应依法审核，对于不合法的应予以剔除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，及江西省统计部门的相关统计数据，结合当事人的质证意见，本院确认原告的损害为：1、医疗费11138元；2、住院伙食补助费53天×15元／天=795元；3、营养费53天×20元／天=1060元；4、伤残赔偿金原、被告协商按35000元赔偿，被告人民财保昌江支公司撤回重新鉴定，此系当事人对其民事权利的处分，本院予以确认，故伤伤残赔偿金确认为35000元；5、误工费因原告系1954年6月18日出生，至事发时2014年6月13日只差5天年满60周岁，且其又没有提供足够的证据证明其实际误工损失，故本院对其误工损失确认为5天×119元／天=595元；6、护理费53天×87.8元／天=4653元；7、交通费300元；8、鉴定费800元；9、精神损害抚慰金2000元；10车辆损失费，因原告未提供证据证实确存在车辆损失及损失额，故对原告的此损失本院不予支持。综上原告袁雷民的损失合计为人民币56341元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。本案中的事故车辆赣Ｈ×××××在被告人民财保昌江支公司投保了交强险和30万元商业险及不计免赔，依法应由被告人民财保昌江支公司先在交强险范围内承担赔偿责任，即赔偿医疗费10000元，伤残赔偿金35000元，误工费595元，护理费4653元，精神损害抚慰金2000元，交通费300元，合计52548元。超出交强部分由按事故责任比例负担。虽然被告方对公安交通管理部门作出的道路交通事故责任认定书持有异议，但被告方没有提供证据推翻该责任认定书，该责任认定书系有关职能部门作出的公文书，在没有相反的证据足以推翻的情况下，本院对该事故责任认定书予以采信。又因事故车辆赣Ｈ×××××的驾驶人负事故的主要责任，故被告人民财保昌江支公司在商业险内按事故主要责任（即负担70%）赔偿给原告袁雷民，即为：医疗费超出交强险部分的（11138-10000=1138元＋住院伙食补助费795元＋营养费1060元=2993）×70%=2095元。诉讼费、鉴定费依保险合同约定保险公司不承担，故对被告人民财保昌江支公司的此辩解本院予以采纳。对于被告人民财保提出的扣除20%的非医保用药的辩解意见，因其法定期限内未提供证据证明哪些是非医保用药，故对此辩解意见本院不予采纳。
对于保险公司不予赔偿的部分应由事故车辆按事故责任比例负担。虽然被告江恩华系该事故车辆赣Ｈ×××××的驾驶人，但该车的所有人为被告李凤英，被告江恩华系被告李凤英的雇员，依法雇员在履行职务时造成的损害由雇主承担赔偿责任。故对原告的损害超出保险范围的赔偿部分应由被告李凤英与原告袁雷民按事故责任比例负担。即为：鉴定费800元李凤英负担70%为560元。因原告住院治疗过程中被告李凤英已支付给原告袁雷民10500元，被告李凤英要求在本案中一并处理。原告对此亦无异议，故扣除被告李凤英应负担的560元外，原告袁雷民在被告人民财保昌江支公司赔偿到位后，应返还被告李凤英垫付的医疗费9940元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔付给原告袁雷民各项损失共计人民币52548元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司于本判决生效后十五日内在商业险范围内赔付给原告袁雷民各项损失共计人民币2095元。
三、限原告袁雷民在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市昌江支公司赔偿款到位的即日返还被告李凤英垫付的医疗费9940元。
四、驳回原告袁雷民的其他诉讼请求。
案件受理费1592元，由原告袁雷民负担584元，被告李凤英负担1008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
人民陪审员 余 熙
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王袁焰
附：案款汇款地址
户名：都昌县人民法院
开户行：都昌县农村信用合作联社营业部
帐号：11×××00