广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第52号
上诉人（原审原告）郑茂英，女。
委托代理人蓝鼎增，男，紫金县金安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许增福，男。
被上诉人（原审被告）许增锋，男。
被上诉人（原审被告）许伟强，男。
被上诉人（原审被告）许访荣，男。
被上诉人（原审被告）许增城，男。
上诉人郑茂英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告郑茂英在与被告有纠纷的土地上搭建铁皮棚，2013年11月23日，被告一行强行拆除原告郑茂英搭建铁皮棚，原告郑茂英进行阻拦，被告制止原告进行进入现场，双方发生推拉行为，在推拉过程中，被告致原告脑震荡、左第6肋骨骨折，原告郑茂英将被告许增城手咬伤。原告郑茂英受伤后在紫金县人民医院住院治疗7天，入院诊断：脑震荡、左第6肋骨骨折，出院医嘱：不适随诊，用去医疗费2988.30元。另查明，原告郑茂英属农村户口，居住在紫金县紫城镇九田居委会秋江东路1号，未向原审法院提供其及护理人员收入证明。
原判认为，本案属侵害生命健康权纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整处理。原告郑茂英在双方争执的土地上搭建铁皮棚，被告许增福等5人强行拆除，拆除过程中，双方发生推拉行为，被告等5人致原告脑震荡、左第6肋骨骨折，原告郑茂英将被告许增城手咬伤，有紫金县公安局乌石派出所对涉案的处理卷宗材料佐证，事实清楚，证据确凿充分，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定，被告许增福等5人阻止原告郑茂英进入拆除现场，推拉原告郑茂英，致原告轻微伤，应当赔偿原告郑茂英因此造成的人身损害损失。原告郑茂英未经有关部门确权、批准在双方有纠纷的土地上搭建铁皮棚，引起双方矛盾，被告等5人认为自身合法受到侵犯不是采取正当合法途径解决，自行强行拆除，致涉案事故的发生，双方责任相当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……”的规定，原审法院酌定被告许增福等5人应承担原告郑茂英人身损失50%的赔偿责任。涉案事故发生在2013年11月23日，因此原告郑茂英因此事故造成的人身损害损失应根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费：原告郑茂英在紫金县人民医院住院治疗，用去医疗费2988.30元，有疾病诊断证明书、医疗费发票予以证实，原审法院予以采信。2、误工费：原告郑茂英属农村户口，但其居住在紫金县紫城镇九田居委会秋江东路1号，未向原审法院提供收入证明，因此其误工费应按2012年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计赔，即30226.71元／年÷365天×7天（住院时间）=579.69元，原告请求超出部分，原审法院不予支持。3、住院伙食补助费：50元／天×7天（住院时间）=350元。4、护理费：原告郑茂英在紫金县人民医院住院期间医嘱没有确定需由多少个护理人员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，推定原告郑茂英在紫金县人民医院住院期间的护理人员为1人。原告郑茂英未向原审法院提供护理人员收入证明，因此其护理费应参照2012年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计算，即30226.71元／年÷365天×6天（住院时间）×1人（1人护理）=579.69元，原告请求超出部分，原审法院不予支持。5、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，医疗机构并未确认原告郑茂英住院期间需加强营养，因此原告郑茂英请求赔偿营养费，原审法院不予支持。以上1-5项，共计4497.68元。被告许增福等5人应承担50%赔偿责任，即2248.84元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”的规定，被告许增福、许增锋、许伟强、许访荣、许增城应连带赔偿原告郑茂英损失。至于被告许增城辩称原告郑茂英将其咬伤，不属本案处理范畴，被告许增城可另循途径解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告许增福、许增锋、许伟强、许访荣、许增城应于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告郑茂英人身损害损失2248.84元。（上述款项交原审法院转原告收领，原审法院帐户：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）。二、驳回原告郑茂英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑茂英负担13元，被告许增福、许增锋、许伟强、许访荣、许增城负担12元。
上诉人郑茂英不服一审判决上诉称，一、紫金原审法院同案不同判。本案是被上诉人许伟强纠集他人到上诉人家中拆上诉人建好的铁皮屋，该土地属上诉人家中所有使用，上诉人持有政府颂发的三证，不是被上诉入的地方。该土地是登记在上诉人的丈夫许增平名下，该案于2014年8月15日经紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第466号民事判决书的判决由被上诉人许伟强、许增福、许增锋对财产损失金额全额赔偿，该判决早已发生效。为什么对上诉人郑茂英的人身损害赔偿只赔50%呢？上诉人就因被上诉人拆上诉人的铁皮屋因上诉人制止他而被打伤。被上诉人在本案中毫无证据的减轻责任的情形，在紫金县公安局乌石派出所对被上诉人许伟强、许增城的调查笔录可以看出被上诉人方就有7个男人在抬、拉推打上诉人，一个弱者女人是否可以与7个男人对打吗？因此紫金县法院对上诉人的人身损害只判50%赔偿，属同案不同判。二、紫金法院地认定事实错误，实体处理错误。紫金法院认定该搭铁的地方有争议是错误，上诉人持有政府颁发的三证，地方属上诉人的（2014）河紫法民一初字第466号的生效判决书也认定了该事实。即使上诉人违章建筑，被上诉人也无权拆除上诉人的铁皮屋，被上诉人无任何政府颁发的土地权属证书，竟纠集多人到上诉人家强行拆除上诉人的铁皮屋并打伤上诉人是被上诉人的严重侵权行为。在被上诉人没有任何证据可以减轻被上诉人的侵权责任时，紫金法院判50%减轻被上诉人的侵权责任和住院治疗期间无营养费计赔，是实体处理错误，应依法纠正。三、诉讼费分担不公。本案的诉讼费是50元，如果按50%计赔，那么上诉人应承担25元，为什么上诉人要承担一审诉讼费26元，被上诉人承担24元呢？虽属所差2元的事，但可以看出该判决为袒护被上诉人作出明显不公的判决。请求：撤销紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第362号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人4497.68元。营养费7天×30元／天共210元，合计赔偿上诉人共4707.68元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许增福、许增锋、许伟强、许访荣、许增城等未提出答辩意见。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：责任承担及是否应给予营养费赔偿问题。关于责任承担问题。被上诉人等人对双方有纠纷的土地问题未经有关部门按照正当途径解决，而是擅自拆毁上诉人家铁皮棚，在上诉人阻止时致伤上诉人，应承担相应赔偿责任。上诉人家未经批准搭建铁皮棚，在发现被上诉人的违法行为时未采取正当途径向有关部门举报解决，反而欲搬动被上诉人的梯子以阻止被上诉人的行为，在双方发生推拉时咬伤被上诉人许增城，上诉人对此自身也有过错。因此一审判决确定双方各负50%的责任并无不当，本院予以确定。上诉人主张应由被上诉人承担全部责任与事实不符。上诉人认为本案判决与财产损害纠纷案件判决责任承担不同，但财产损害案件的具体损害原因与本案人身损害的原因各有不同，因此赔偿责任不同。至于营养费的赔偿问题，因医疗机构并未确定需要加强营养，故一审判决不予支持上诉人的营养费请求符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元由上诉人郑茂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张东明
审判员 周春媛
二〇一五年三月二日
书记员 高小宝