新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1728号
上诉人（原审原告）：ＸＸ林，男，汉族，1962年6月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：孙立霞，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏农垦建设有限公司，住所地南京市。
法定代表人：邵贵祥，江苏农垦建设有限公司董事长。
委托代理人：赵贞，新疆威远律师事务所律师。
原审被告：新疆威远建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县。
法定代表人：盖有兵，新疆威远建筑安装工程有限责任公司董�长。
委托代理人：王志新，男，汉族，1961年9月10日出生，新疆威远建筑安装工程有限责任公司职员，住新疆玛纳斯县。
上诉人ＸＸ林因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ林及其委托代理人孙立霞，被上诉人江苏农垦建设有限公司（以下简称江苏农垦公司）的委托代理人赵贞、原审被告新疆威远建筑安装工程有限责任公司（以下简称威远公司）的委托代理人王志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2010年，威远公司承包新疆税务干部学校教学楼改造、食堂改造、室外运动场改造、暖气管网改造及室外排水工程，并将此工程转包给江苏农垦公司，江苏农垦公司将此工程中的暖气管网改造和室外排水工程交由ＸＸ林施工。2010年6月4日，江苏农垦公司以转账支票的方式支付ＸＸ林新疆税务干部学校管网工程款9万元；2010年6月10日，江苏农垦公司以转账支票的方式支付ＸＸ林新疆税务干部学校管网工程款10万元；2010年7月27日，江苏农垦公司以转账支票的方式支付ＸＸ林新疆税务干部学校管网工程款10万元；2010年9月3日，江苏农垦公司以转账支票的方式支付ＸＸ林新疆税务干部学校管网工程款5万元；2010年11月12日，ＸＸ林签订新疆税务干部学校工程费用预付单，在该预付单中载明：“工程名称为新疆税务干部学校，工程量及合同额经协商协议价位50万元，工程部位为室外管网（供暖），追加部分9.73万元，总工费合计包工包料59.73万元，已付工费为34万元，扣除部分为五材17.73万元，应付工费8万元，领款人处ＸＸ林进�签名。”2010年11月13日，江苏农垦公司又以转账支票的方式支付ＸＸ林新疆税务干部学校管网工程款8万元。2013年6月3日，新疆税务干部学校（建设单位）与威远公司（施工单位）经江苏金永诚投资管理咨询有限公司对教学楼改造、食堂改造、室外运动场改造、暖气管网改造及室外排水工程进行结算审核，教学楼改造工程审定金额为1202334.50元，食堂改造工程审定金额为422612.12元，室外运动场改造工程审定金额为3357569.34元，暖气管网改造工程审定金额为1212604.79元，室外排水工程审定金额为91153.45元，以上合计6286274.23元。2015年4月27日，ＸＸ林受江苏农垦公司的委托去威远公司处领余款，故ＸＸ林、威远公司及江苏农垦公司于当日签订《税务干部学校工程结算单》，在结算单中载明：“工程总价款6286274.23元，工程已付款5528249.73元，扣除管理费188588.22元、统筹费179787.44元、税款275967.44元，冲减江苏农垦已交税88522.77元，扣除质保金20000元，剩余款项182204.17元。余款于2015年4月28日已付清，支票号为10257050，经手人：ＸＸ林。”ＸＸ林、威远公司及江苏农垦公司在该结算单上签字盖章。2015年4月29日，威远公司以转账支票的方式将余款182204.17元支付给ＸＸ林。
原审法院认为:《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质登记的；（二）建设工程必须进行招标而未进行招标或者中标无效的。”本案中，江苏农垦公司将暖气管网改造工程及室外排水工程转包给ＸＸ林施工，双方虽未签订具体的施工合同，但已构成事实上的合同关系，因曹�林系个人，其无施工资质，故双方之间的合同关系应认定为无效。
关于ＸＸ林主张工程款581554.07元及其逾期利息173768.36元的诉讼请求，ＸＸ林是根据《工程结算审核定案表》来主张的，ＸＸ林对暖气管网改造工程及室外排水工程已施工完毕，《工程结算审核定案表》系新疆税务干部学校与威远公司之间进行结算审核，故该《工程结算审核定案表》只是针对新疆税务干部学校与威远公司，具有一定的相对性，与ＸＸ林并无关联；经庭审核实，江苏农垦公司将暖气管网改造工程及室外排水工程转包给ＸＸ林进行施工的，与ＸＸ林签订的《工程费用预付单》系结算性质的预付单，双方在该工程费用预付单中约定工程款协议价为59.73万元，ＸＸ林本人在《工程费用预付单》上签字予以确认，故应当视为ＸＸ林对该《工程费用预付单》上载明的工程总价款59.73万元予以认可，江苏农垦公司按照《工程费用预付单》已向ＸＸ林支付工程款42万元和保温材料款17.73万元，合计59.73万元，已履行了付款义务，故该项诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、驳回ＸＸ林要求江苏农垦建设有限公司、新疆威远建筑安装工程有限责任公司支付工程款581554.07元的诉讼请求；二、驳回ＸＸ林要求江苏农垦建设有限公司、新疆威远建筑安装工程有限责任公司支付逾期付款利息173768.36元的诉讼请求。
上诉人ＸＸ林不服一审判决上诉称:《工程费用预付单》存在后期添加的情况，我方提出鉴定申请，但一审法院不予委托，损害了我方权利，属于程序违法，另外，《工程费用预付单》仅仅是一份表格，不具有约定工程款的效力，原审法院以存在诸多疑点的预付单作为定案依据，属于认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决第�、四项，改判支持我方全部诉讼请求。
被上诉人江苏农垦公司答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决，驳回ＸＸ林的上诉请求。
原审被告威远公司答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原审判决，驳回ＸＸ林的上诉请求。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
另查，ＸＸ林当庭认可《工程费用预付单》中的领款人签字“ＸＸ林”系其本人亲笔书写。
以上查明事实有《工程结算审核定案表》两份、《税务干部学校工程结算单》、《证明》、《委托书》、《新疆天山农村商业银行进账单》、录音资料，《工程费用预付单》、《税务干部学校工程结算单》、领款单、支票存根及一、二审法庭审理笔录及当事人陈述为证。
本院认为：江苏农垦公司将其从威远公司承包的新疆税务干部学校教学楼改造等工程中的暖气管网改造工程及室外排水工程转包给无施工资质的ＸＸ林施工，双方形成了建设工程施工合同关系，因江苏农垦公司的转包行为违反了法律禁止性规定，故应属无效。建设工程施工合同虽然无效，但不影响双方签字确认的《工程费用预付单》的效力，依据《工程费用预付单》的记载，江苏农垦公司已向ＸＸ林履行完付款义务，故ＸＸ林主张支付工程款的请求，不能成立，本院不予支持。因ＸＸ林当庭认可《工程费用预付单》系其签名书写，故其要求对该预付单中签名真伪进行鉴定的申请，本院不予采纳。至于ＸＸ林对《工程费用预付单》中部分文字的形成时间请求鉴定的申请，因不具备鉴定条件，故本院亦不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10780.22元（上诉人ＸＸ林已预交），由上诉人ＸＸ林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谢晓朦