江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武邹民初字第373号
原告蒋菊红。
委托代理人蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告王小东。
委托代理人徐志华，常州市武进区邹区法律服务所法律工作者。
原告蒋菊红诉被告王小东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，由本院审判员何家亮适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，原告蒋菊红及其委托代理人蒋建平，被告王小东的委托代理人徐志华到庭参加了诉讼。后依法该案转为普通程序，由本院审判员何家亮、人民陪审员臧琪、人民陪审员马年效依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告蒋菊红及其委托代理人蒋建平，被告王小东的委托代理人徐志华到庭参加了诉讼。后又于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告蒋菊红及其委托代理人蒋建平，被告王小东的委托代理人徐志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋菊红诉称：原告是做花木生意的，经朋友介绍与被告认识。2014年6月11日，原、被告签订苗木买卖合同一份，约定由原告向被告供应苗木，送往被告指定的工地（南京雨润）。原告按被告所需苗木的规格、品种和价格清单，造价1510000元，最终双方确定合同价为1350000元。后原告供应苗木，接受地单位人员验苗收获。后经价格评估鉴定，原告从6月13日至9月3日，共计向被告供苗1126950元。现被告仅支付货款900000元，尚欠原告货款226950元，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告尚欠苗木款226950元及按比例承担的运费16695元。二、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
原告蒋菊红为支持其诉讼请求提供以下证据：
1、提交2014年6月11日原、被告签订的苗木买卖合同及合同附件苗木买卖清单各一份。证明被告向原告购买苗木，双方发生了买卖关系，双方对苗木的规格、品种、合同总价、交货时间、交货地点都作了约定。另双方协商由被告在合同总价1350000元外再补偿原告20000元运费，并由被告在合同第一页上注明。
2、提交雨润星雨华府项目景观苗木表（黄山）（“其它”一栏写有苗木单价）一份。证明被告向原告购买苗木的规格及要求。该份景观苗木表是被告向原告询价时提供给原告的，原告在表中注明了每项的单价，被告觉得价格合适与原告签订了总价1350000元的苗木买卖合同，该表未注明苗木单价的其余内容与本案无关。
3、提交苗木花卉货清单复印件7份、收款收据复印件一份、出库单复印件11份及出库单照片打印件一份、2014年6月13日至2014年9月13日运送20车苗木的汇总清单。证明原告于2014年6月13日至同年7月1日依约向被告承接的甲方工地供应苗木共计八车，清单及收据上注明了每车的项目、规格和数量，并由甲方工地监理魏守武签字确认。后原告又于2014年8月6日至同年9月13日向被告承接的甲方工地供货12次，并由甲方工地监理魏守武和陈开明签字确认。因上述苗木清单、收款收据及出库单的原件已由原告提交给被告到甲方去结算货款，所以只能提供复印件。
4、苏正诚评字（2015）第150921号苗木价格鉴定报告书原件1份，证明原、被告签订的苗木买卖合同涉及的苗木价格。原告根据鉴定报告书涉及的苗木单价计算出实际已向被告供应苗木价款为1126950元，除去被告已支付的90万元，被告尚结欠原告苗木款226950元。
5、提供鉴定费收据原件1份。证明原告申请鉴定，鉴定费用为12600元，该费用应由被告承担。
被告王小东辩称：原、被告个人签订了苗木买卖合同，由原告将苗木运至被告承接的雨润星雨华府项目的景观苗木工程。被告与甲方未签订书面承包合同。苗木买卖合同只约定了苗木的名称、规格、数量、交货时间及违约责任，没有约定单株和单个品种的价格，只要原告按约完成以上几项，被告就付总款1350000元。现该合同原告至今都未履行完毕，原告交付的货物中也存在数量短缺，被告也已支付原告货款900000元。综上，因苗木买卖合同未履行完毕，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王小东为证明自己的抗辩主张提交
1、提交2014年6月11日苗木买卖合同及附件苗木买卖清单原件一份、雨润星雨华府项目景观苗木表（黄山）（未写有苗木单价）。证明原、被告签订苗木买卖合同，被告要求原告所送苗木的品种、数量、规格按照雨润星雨华府项目景观苗木表的规格。双方的合同只约定了总价未约定苗木的单价。
2、提交雨润集团董事长祝义财网络搜索信息打印件1份。证明被告承接的雨润星雨华府项目景观苗木工程施工暂时中止，原因是雨润集团董事长被检查机关采取监视居住的强制措施。被告也收不到发包方的钱，所以工程就停在那里。现原告只履行了部分合同没有履行完全部合同，被告要求原告继续按合同约定履行合同。目前天气太热苗木要死的，到2015年12月份，被告会电话通知原告运送余下的苗木。如果2015年12月份被告仍未通知原告运送苗木，双方就按合同约定进行结算。另被告要求原告按照双方合同第十五条的约定，保证所运送树苗按照清单规格提供，如达不到要求退货，由原告负责一切费用。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
关于原告提供的第1组证据，被告王小东对该组证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
关于原告提供的第2组证据，被告王小东对雨润星雨华府项目景观苗木表（黄山）（“其它”一栏写有苗木单价）是其提供没有异议，但被告对苗木的单价并不认可，该单价是原告自己写上去的，双方并未对苗木单价进行约定。双方只对苗木的总价和数量、规格要求进行了约定，并签订了苗木买卖合同及合同附件苗木买卖清单。苗木买卖清单中苗木的具体规格就是按照景观苗木表（黄山）执行的。
关于原告提供的第3组证据，被告王小东对苗木花卉货清单复印件7份、收款收据复印件1份、出库单复印件11份及出库单照片打印件1份没有异议。对原告陈述的发货情况也没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。被告王小东对原告提交的发送苗木的汇总清单中载明苗木品种及数量没有异议，但对苗木单价有异议。
关于原告提供的第4组证据，被告王小东对该份鉴定报告出具人的鉴定资格是没有异议的，但对其公正性有异议。因该苗木价格鉴定申请是原告提出的，且原告与鉴定机构在同一乡镇，所以被告对鉴定报告的公正性有异议。对于原告依据鉴定报告所鉴定的苗木单价计算出原告已向被告总计供货苗木价款为1126950元系原告单方面计算出来的。
关于原告提供的第5组证据，被告王小东对收据真实性没有异议，但该费用不应由被告承担，因是由原告申请鉴定的。本院对该证据的真实性予以确认。
关于被告提供的第1组证据，原告蒋菊红对该组证据的真实性没有异议，但原告蒋菊红曾在雨润星雨华府项目景观苗木表上注明了苗木的单价并给了被告，所以才确定了1350000元的合同总价款。本院对该证据的真实性予以确认。
关于被告提供的第2组证据，原告蒋菊红认为据其了解被告承接的雨润星雨华府项目的苗木工程已经完工，没有再继续履行合同的必要。而且被告庭审中声称会通知原告于2015年12月份继续履行合同，但仍然没有通知。原告认为合同没有继续履行的可能，如果被告要求原告继续履行合同，被告必须支付已经履行的苗木价款，因为这是原告享有的先履行抗辩权。
经审理查明：原、被告系业务往来关系，因被告承接了雨润星雨华府项目的景观苗木工程，2014年6月11日，原、被告签订苗木买卖合同一份并随附苗木买卖清单一份，约定由被告向原告采购苗木。合同及其附件对采购苗木的品种、数量进行了约定。该合同同时约定，合同总价款为1350000元，加运费20000元，合计1370000元。交货地点为安徽黄山市，验收方式为工地直接验收。付款方式为合同签订日首付600000元，余款750000元于2014年8月10日前付清。同时，该合同还约定，买卖双方应按照合同约定的要求全面履行；买受人对苗木不符合合同约定要求的有权拒收；买受人未按合同要求支付货款的，出卖人有权拒绝买受人的发货要求。签订合同时，被告向原告提供雨润星雨华府项目景观苗木表（黄山）一份，原、被告一致确认采购苗木的规格按该景观苗木表所载苗木规格确定。
另查明：2014年6月13日至同年9月13日，原告向被告承接的雨润星雨华府项目景观苗木工程运送共计20车苗木，并分别由工程现场的工作人员魏守武、陈开明签字确认。后被告共计支付原告货款900000元。因原、被告对苗木单价及合同履行未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求判如所请。
又查明：诉讼过程中，原告申请对双方签订的苗木买卖合同及随附苗木买卖清单中载明的各品种苗木的单价进行价格评估鉴定。经本院委托，江苏正诚价格评估有限公司于2015年11月24日出具苗木价格鉴定报告书一份，对原、被告于2014年6月11日签订的苗木买卖合同中涉及的各品种苗木的单价进行了评估鉴定，并由原告预付了评估费12600元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的苗木买卖合同合法有效，应予法律保护。
关于涉案苗木的单价问题。因原、被告双方对原告于2014年6月13日至同年9月13日已向被告承接的雨润星雨华府项目景观苗木工程运送共计20车苗木以及相应苗木的品种和数量均无异议，且原、被告在庭审过程中均认可通过价格鉴定的方式来确定合同所涉苗木的单价，被告王小东虽对涉案苗木价格鉴定报告书的公正性有异议，但其未提供充分有效的证据予以证明，故本院对被告王小东的该项辩称意见不予采信。结合涉案苗木价格鉴定报告书作出的苗木鉴定单价，经计算，本院对原告实际已向被告发送总计金额为1105750元苗木的事实予以确认。
关于被告是否应向原告支付货款的问题。因原、被告在苗木买卖合同中明确约定，合同签订日首付600000元，余款750000元于2014年8月10日前付清。买受人未按合同要求支付货款的，出卖人有权拒绝买受人的发货要求。同时在庭审过程中，被告单方承诺会在2015年12月份通知原告发送剩余苗木，否则双方就按合同约定进行结算，而被告之后并未履行承诺。综上，为维护交易的安全和诚信，原、被告应就合同实际已履行部分进行结算，因被告已支付原告货款900000元，故被告仍需支付原告货款205750元。对原告主张的运费及鉴定费，因原、被告对被告在合同总价1350000元之外另行支付原告20000元运费的事实并无异议，结合合同的实际履行情况，相应运费按比例折算为16381元。根据原告提交的价格鉴定费收据，认定鉴定费为12600元，该项费用与前述运费应由被告一并支付给原告。因被告王小东未能支付欠款而引起本案诉讼，故被告王小东应对本案纠纷负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋菊红欠款人民币234731元。
二、驳回原告蒋菊红的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，由被告王小东负担。（该费原告已预交，由被告王小东在本判决生效之日起十日内向原告蒋菊红支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,账号：8063)预交上诉案件受理费。
审 判 长 何家亮
人民陪审员 臧 琪
人民陪审员 马年效
二〇一六年七月十一日
书 记 员 戴 晟
执行款信息：
户名：常州市武进区人民法院执行款财政专户
账号：3203
开户行：武进建行丰乐支行
缴款时请备注：本案案号、嘉泽法庭及承办人（何家亮）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。