江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民再18号
上诉人（再审被申请人、原审原告）：杨招老，女，1962年9月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被上诉人（再审申请人、原审被告）：ＸＸ，男，1986年11月15日生，汉族，住南昌市新建区。
委托诉讼代理人：周启剑，男，汉族，1963年3月5日生，住江西省南昌市新建区。系被上诉人的父亲。
上诉人杨招老因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案,不服南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民再1号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨招老请求：1、撤销南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民再1号民事判决，改判被上诉人ＸＸ归还上诉人杨招老借款本金106356.14元及利息（利息从本案原审判决之日计算至还清之日）；2、原审、再审一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：再审一审认定事实错误，上诉人借了12万元给被上诉人ＸＸ，经过多次本息结算，确认借款14万元。被上诉人一直承诺还本付息，上诉人也一直未停止追偿。被上诉人说已经还款10万元，且上诉人免除了4万元利息，这不是事实，我不予认可。一审判决认定事实错误，请求依法纠正。
被上诉人ＸＸ答辩称：按照与杨招老的约定，我一次性凑足了10万元，加上之前还的3万元，与上诉人杨招老的借贷关系在2016年9月中旬就已经以现金的方式结清完毕。上诉人杨招老没有提供借条原件只是用复印件作为证据起诉，没有事实依据，请求法院依法驳回上诉人杨招老的上诉请求。
被上诉人（原审被告、再审申请人）ＸＸ在再审一审中诉称：原审判决认定我欠被申请人杨招老106356.14元及利息与事实不符。我于2016年9月中旬以现金方式归还了被申请人杨招老的借款，按照民间借贷规矩，一手还钱，一手还借条（原件），原始借条归还后，当即予以销毁。请求法院撤销（2016）赣0112民初1935号民事判决书。
一审法院再审查明：再审申请人ＸＸ因公司周转需要资金，通过其弟弟周斌与被申请人杨招老认识并向其借款120000元，双方口头约定借款利率为月息6分。2014年12月31日，被申请人通过其姐姐杨火连银行转帐的方式将95600元直接转帐给再审申请人ＸＸ的银行帐户，加上其自有现金24400元共计120000元交付给再审申请人ＸＸ。按双方约定的借款利率月息6分计算一个月的利息7200元，再审申请人与被申请人约定以现金方式支付利息200元，剩余利息7000元计入借款本金，再审申请人ＸＸ于交付借款本金的当日向被申请人出具借条一张，内容为：今借到杨招老现金人民币127000元整，二月还清。周斌作为担保人在借条上签名。2015年11月26日，被申请人收到再审申请人的现金30000元，被申请人出具收条一张。2015年12月31日，原、被告双方对前期借款本息进行结算后，将剩余未支付的利息9700元计入2014年12月31日借条金额127000元中，被告ＸＸ收回127000元的借条，重新出具收条一张，内容为;今收到杨招老现金人民币136700元。2016年3月28日，双方再次对前期借款本息进行结算，将剩余未支付的利息3300元，计入2015年12月31日收条金额136700元中，被告ＸＸ收回136700元的收条，重新向原告出具借条一张，内容为：今借到杨招老现金人民币140000元整，每月还本金1至3万元，如果不还拿奥迪车抵押，不需要找钱。2016年4月4日，被告向原告出具协议一份，内容为：每月还钱低于1万按6分息算，低于2万按5分算，2万以上按3分利息算。利息预付本月15号付。2016年5月23日，被告向原告出具保证一份，内容为;本人保证在2016年7月左右还清全部本金，本月27日拿1-2万。2016年7月1日，被告ＸＸ再次向原告出具保证书一份，内容为：本人ＸＸ保证2016年12月底连本带息还清。在2016年3月28日出具金额140000元的借条之后，被告ＸＸ向原告杨招老支付过利息2400元。2016年10月24日，原告杨招老持被告ＸＸ出具的140000元借条复印件诉讼至法院。庭审中，原告称因其与被告弟弟周斌也有债务纠纷，与周斌协商债务问题时，借条原件遗失在周斌的车上，周斌拿走了，没有归还给被申请人。再审申请人ＸＸ辩驳称其在2016年9月中旬以现金方式一次性归还了被申请人杨招老的借款100000元，被申请人免掉了其利息。并按照民间借贷规矩，一手还钱，一手还借条（原件），原始借条归还后，其当即予以销毁。另查明，2017年7月4日，再审申请人与被申请人在一审法院执行局达成执行和解协议，协议内容是：1、本案被执行人ＸＸ欠申请执行人杨招老借款本金106356.14元及迟延履行期间的利息于三年内还清（从2017年7月15日起至2020年7月15日止），每个月月底归还3600元；2、本案案件受理费1606元由被执行人ＸＸ承担（当庭付清）；3、本案执行费1520元由被执行人ＸＸ承担，于2017年7月30日给付法院。上述和解协议达成后，ＸＸ未按协议履行。再审庭审中，再审申请人辩称受到强制才在和解协议书上签名的。
一审法院再审认为，再审申请人与被申请人就双方之间形成民间借贷关系不持异议，就借款的形成由最初借款本金120000元，加上月息6分的利率（口头达成），本金加利息形成最后一张140000元的借条的借贷事实，双方均认可。本案争议的焦点是：被申请人持140000元借条复印件起诉到法院要求归还借款，但再审申请人抗辩辩称其在2016年9月中旬以现金方式一次性归还了被申请人杨招老的借款100000元，被申请人免掉了其利息，并向再审申请人归还了原始借条，再审申请人收到借条后当即予以销毁。根据再审申请人的辩解，其与被申请人的还贷交易符合民间借贷习惯。其与被申请人的债务关系因其的清偿行为而消灭。被申请人提交借条复印件起诉，依照法律规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，该复印件属于待补强证据，只有在与其他证据相佐证的情况下方可作为定案的证据使用。再审期间，被申请人提交了其与再审申请人在执行阶段达成的执行和解协议，以证明再审申请人同意归还借款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。依据该规定再审申请人在执行阶段与被申请人达成的执行和解，不能认为是再审申请人对双方借款未还的确认。综上，被申请人提供的其他证据不能与待证证据相印证的情况下，被申请人的证据不足，其诉讼请求，原审法院不予支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款之规定，判决：一、撤销本院（2016）赣0112民初1935号民事判决；二、驳回被申请人杨招老的诉讼请求。本案受理费3688元，由被申请人杨招老负担。
本院查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人杨招老与被上诉人ＸＸ对于借款的事实没有异议，且双方均认可偿还一笔借款即更新一次借条，原借条当场销毁的交易习惯，对该事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中双方当事人并未明确约定还款方式，但形成了一定的交易习惯。上诉人杨招老以借条复印件起诉，要求被上诉人ＸＸ归还借款本金106356.14元及利息，但没有提供借条原件，也未作出合理解释或提交充足的证据予以证实原件是在未归还借款的情况下丢失。尽管上诉人杨招老声称借条原件是遗忘在被上诉人ＸＸ弟弟周凯车辆上后遗失，但依照谁主张谁举证的证据规则，上诉人杨招老应当提供证据对借条原件的下落予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。另，仅凭着复印件为证据起诉，没有其他证据佐证，若得到法院的支持，势必破坏证据规则的原则，一审法院对上诉人杨招老提交的借条复印件不予确认，并据此驳回上诉人杨招老诉请，合法有据，本院予以维持。故上诉人杨招老的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3015.12元，由上诉人杨招老负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年八月七日
书记员 黄 昆