wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民一终字第473号
上诉人（原审第三人）刘晓虹，女，1978年3月4日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李继霞，女，1967年6月7日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人卢勇，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈高生，男，1975年3月18日出生，汉族，住正阳县。
上诉人刘晓虹因房屋买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2012）正民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓虹及其委托代理人任学凯、被上诉人李继霞及其委托代理人卢勇到庭参加诉讼。被上诉人陈高生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2006年4月4日，被告陈高生与河南金芒果地产有限公司签订一份商品房买卖合同，合同约定，被告陈高生以288400元的价格购买河南金芒果地产有限公司开发的位于郑州市管城回族区货栈北街东明东路路通万喜名家小区第14幢2单元3层东户面积为94.31平方米的商品房一套，被告陈高生于当天支付现金58400元，下欠23万元。在兴业银行郑州分行办理分期付款手续，借款期限自2006年6月10日至2026年6月10日止，并以该房产在该银行办理了抵押手续，并约定由河南金芒果地产有限公司承担保证责任。合同签订后，被告陈高生于2006年12月3日将该房卖给了原告，双方于2009年11月1日补签一份合同，合同约定（原告为乙方，被告为甲方）：1、被告自愿将其于2006年4月4日购买的由河南金芒果地产有限公司开发的坐落于郑州市管城回族区货栈街北东明路东路路通万喜名家14幢2单元3层东户混砖结构二室二厅房屋（建筑面积为94.31平方米，原购房合同编号为06032662）出卖给原告住房使用。2、该房屋的产权取得方式：本合同一经签订，该房屋产权同时转让。3、甲乙双方商定成交价格为每平方米3058元，合计人民币288400元，大写贰拾捌万捌仟肆佰元整。4、乙方于2006年12月3日付款94550元（包括首付58400，契税、天然气初装费、有线电视初装费、房屋维修基金、房屋抵押费、个人贷款抵押保险金、按揭费4000元费用和甲方已付5个月的房贷按揭）甲方将购买房屋所有凭证（包括契证票据、房屋买卖合同、商品房抵押合同、兴业银行个人住房借款合同和房贷所用的兴业银行交易记录本（卡）、购买房屋所开的发票等等）正式交付乙方，甲乙双方讲明从2006年10月30日起兴业银行由甲方签订的个人住房贷款由乙方分期支付。5、乙方于2009年8月20日一次性结清由甲方在兴业银行签订的个人住房贷款。本合同经双方签字即生效，须共同遵守也可以另行议定。2009年11月1日，合同签订后，被告将约定的房屋交付原告，原告付给被告现金94550元，被告将所有房屋手续交付原告。2009年8月20日，原告持被告出具的缴款委托书到兴业银行将该房屋分期借款全部付清，并办理了抵押注销登记。后原告对该房屋进行了装修，并实际入住。原告按合同约定及时履行了付款及还款义务后，多次找被告要求其协助办理产权过户手续，但被告总是推脱，不予履行该协助义务。为此，双方成讼。另查明：2012年，第三人刘晓虹以陈高生为被告提起确权诉讼后，将该房屋的所有权人由陈高生变更为陈高生和刘晓虹；2012年6月13日，第三人刘晓虹以陈高生和李继霞为被告提起了确认二被告所签订买卖合同为无效合同的诉讼，一审判决驳回其诉讼请求，第三人刘晓虹不服提起上诉，二审法院经审理认定李继霞与陈高生签订房屋买卖合同属于善意取得，驳回了刘晓虹的上诉。现该判决书已发生法律效力。该房屋原座落于郑州市管城区回族区货栈街北东明路东路路通万喜名家14幢2单元3层东户，现变更为郑州市管城区回族区陇海东路4号1号楼2单元3层9号。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的房屋买卖合同，符合有关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方已按合同约定履行了各自的主要义务，且原告已实际接收房屋并入住，因此，有权要求被告履行房屋买卖合同中的协议办理产权过户手续的附属义务。由于房屋买卖合同没有约定办理房屋变更登记手续的具体时间，根据法律规定，原告作为该房屋的实际所有人为保护自己的合法权益，可以随时要求被告履行，现原告要求被告履行房屋买卖合同的附属义务协助办理产权变更登记手续，符合法律规定，予以支持。在诉讼中，第三人刘晓虹已将该房屋的所有权人由陈高生变更为陈高生和刘晓虹，后第三人刘晓虹另案以陈高生和李继霞为被告提起确认之诉，请求确认陈高生和李继霞所签订的房屋买卖合同为无效合同，该诉讼请求一审被驳回，并经二审审理认定李继霞与陈高生签订房屋买卖合同属于善意取得，驳回了刘晓虹的上诉，维持原判，现该判决已经生效。为此，第三人刘晓虹的辩解没有法律依据，不予采信。故第三人刘晓虹作为房屋所有权人也负有协助原告办理产权变更登记手续的义务。原审法院判决：限被告陈高生和第三人刘晓虹于本判决生效后十日内协助原告李继霞将以陈高生、刘晓虹的名字登记的位于郑州市管城回族区陇海东路4号1号楼2单元3层9号商品房的房屋所有权证变更登记为李继霞名下。诉讼费100元，由被告陈高生承担。
宣判后，刘晓虹不服，向本院提起上诉，其上诉称，原判程序违法，不是李继霞申请追加其为第三人，是其主动参加诉讼；李继霞不具备善意取得房产的条件。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
李继霞辩称，原判程序合法，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院在2012年12月12日开庭前，已明确告知刘晓虹参加本案的诉讼。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因房屋买卖发生纠纷，原判认定陈高生和李继霞签订的房屋买卖合同为有效合同，李继霞请求履行房屋买卖合同的附属义务协助办理产权变更登记手续，符合法律规定。原审法院告知刘晓虹参加本案的诉讼，程序合法。关于刘晓虹上诉称李继霞不具备善意取得房产条件的问题。因刘晓虹曾以陈高生和李继霞为被告提起确认其二人所签订买卖合同为无效合同的诉讼，业经原审法院及本院审理终结，且一、二审判决已生效。刘晓虹的该项上诉理由亦不足，不予采纳。原判认定事实清楚，程序合法，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘晓虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 程自强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王妍妍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00015号
原告：张见民，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张见国，男，1970年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张见民诉被告张见国土地承包经营权纠纷一案，原告张见民于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张见民撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张见民负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 龚 湃
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第55号
申请执行人中国邮政储蓄银行华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市滨河东路***号。
法定代表人文志建，该行行长。
被执行人邓华，男，1977年6月15日生，住四川省华蓥市。
被执行人邓凤均，女，1984年11月17日生，住四川省华蓥市。
被执行人杨强，女，1978年7月1日生，住四川省华蓥市。
被执行人邓先林，男，1962年5月20日生，住四川省华蓥市。
申请执行人中国邮政储蓄银行华蓥市支行与被执行人邓华、邓凤均、杨强、邓先林借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）华蓥民初字第104号民事判决书，已经发生法律效力。权利�中国邮政储蓄银行华蓥市支行于2014年10月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行华蓥市支行亦未向本院提供被申请执行人有可供执行的财产线索。现被执行人去向不明，申请执行人遂向本院提出申请，要求本院对本案延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）华蓥民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人中国邮政储蓄银行华蓥市支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年三月三日
书记员 戴 龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1615号
原告王荣华，男，汉族，1960年6月21日出生，住址：南宁市。
委托代理人林京琨，广东王芬律师事务所律师。
被告廖洪，男，汉族，1966年3月21日出生，住址南宁市青秀区。
委托代理人刘锦欣，广西同望律师事务所律师。
原告王荣华与被告廖洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告王荣华及其委托代理人林京琨，被告廖洪及其委托代理人刘锦欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣华诉称：原告于2014年7月1日凌晨1时30分许受被告雇请参加南宁市西乡塘区高新区园艺路18路公交车北湖园艺场站前路段土工清理施工，当晚受伤骨折致残。其后，原告住院治疗，至今仍未痊愈。综上所述，原告受被告雇请从事施工工作，受伤致残，被告依法应当承担由此引起的法律责任。原告依法提起诉讼请求，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费26804.48元、误工费38437元、护理费4050元、交通费500元、住院伙食补助费1080元、营养费10000元、残疾赔偿金169944元、残疾辅助器具费1000元、后续治疗费20000元，以上共计271815.48元；二、被告支付原告精神损害赔偿金20000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告廖洪辩称：一、原、被告双方不存在雇佣法律关系，原告诉请无事实及法律依据；二、被告的人身伤害是由第三人交通肇事所伤，原告应当向第三人主张侵权责任；三、原告诉请的其伤残赔偿金及后续治疗费无相关依据；四、精神损害赔偿费20000元过高，即使承担精神损害赔偿，数额应在5000元内。
经审理查明：原告与案外人韦某、杨翠莲于2014年6月30日晚在北湖园艺场公路清理路上泥土及垃圾。
南宁市公安局交通警察支队出具南公交证字（2014）第A20140802900号道路交通事故证明，因双方对事故的事实陈述不一致，事故现场无视频监控且事故发生后双方均未保护现场、标明位置，交警支队无法对该事故的双方当事人在事故中的过错和所起作用作出分析评判。事故发生后，原告被送往南宁市中医医院治疗，被诊断为左三踝开放性骨折、左踝关节开放性脱位、左足大隐静脉断裂。
本院认为：关于原、被告之间是否存在雇佣关系的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告要求被告承担侵权责任，应当证实双方存在雇佣关系。雇佣关系是雇员根据雇主的指示向雇主提供服务，雇主支付劳动报酬形成的关系。原告主张其是经被告雇佣在从事清理道路泥土工作，双方存在雇佣关系。为此，原告向本院申请证人韦某、杨某和农某出庭作证。证人韦某、杨某因与原告并不熟识，其证言较为中立和客观，本院予以采信。证人韦某、杨某均表示不是经被告通知到北湖园艺场公路工作，证人韦某是杨某介绍到工地工作的，不能证实原告受被告雇佣的事实也不能证实被告为工地的“工头”。证人农某的证言与原告存在老乡关系，属于存在利害关系，且没有其他证据佐证，本院对其证言所证明的内容不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告存在雇佣关系，但未能证实其受被告的雇佣并提供相应的劳务，也未能证实其劳务报酬由被告发放，应当承当举证不能的法律后果，故本院对原告所主张的事实不予采信。原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王荣华全部诉讼请求。
案件受理费5677元（王荣华已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昆
人民陪审员 刘佩琳
人民陪审员 张有德
二〇一六年一月九日
书 记 员 覃 敏
appoint
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第441号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人：许兵，该社理事长。
被告：彭欣欣。
被告：刘登攀。
被告：马琴。
被告：尹华岗。
本院在审理原告德阳市旌阳区农村信用合作联社与被告彭欣欣、刘登攀、马琴、尹华岗借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭欣欣、刘登攀、马琴、尹华岗的银行存款260000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，原告以其自有的位于德阳市河东区黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区建筑面积为113.43平方米会所（房权证号为：德阳市房权证河东区字第00983**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告彭欣欣、刘登攀、马琴、尹华岗的银行存款260000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告德阳市旌阳区农村信用合作联社位于德阳市河东区黄河路与庐山路交汇处顺天三期东屏小区建筑面积为113.43平方米会所（房权证号为：德阳市房权证河东区字第00983**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范荣书
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 璟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第320号
原告张国凡，男。
委托代理人贾晓红。
被告金学刚，男。
委托代理人李秀文，女，系金学刚妻子。
原告张国凡与被告金学刚劳务合同纠�一案，本院于2014年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭景贵独任审判，于2014年4月24日、6月18日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2014年6月19日将本案转为普通程序，由审判员郭景贵担任审判长，与代理审判员徐德新、人民陪审员吕冬梅依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行审理。原告张国凡及其委托代理人贾晓红，被告金学刚及其委托代理人李秀文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张国凡诉称：我自2005年9月起至2010年12月在被告金学刚的收粮点做零工，金学刚共应支付我工资22060元；加上我为金学刚干其他零活等，金学刚总计应支付工资25540元；除去我几年来在金学刚处借支的13350元，金学刚还欠我工资12190元。我多次索要，金学刚以我还欠他借款为由，至今未付。
被告金学刚辩称：张国凡自2005年9月起至2010年12月在我收粮点做�工，我应支付其工资22060元属实。我不另欠张国凡3640元工资。张国凡总计借支工资16850元（包含2007年8月31日张国凡借款3500元），再扣除张国凡于2010年9月21日从我借款3000元，我应付其工资2210元。
根据原、被告诉、辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：被告金学刚应支付原告张国凡工资数额。
原告张国凡为支持其诉讼主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：①金学刚关于张国凡工资的手书清单，以证明金学刚应支付其工资22060元。②张国凡本人单方记账薄记载及在庭审中陈述称，除了该对账单金学刚应付22060元外，其还为金学刚做零工182天，每天20元，金学刚还应支付工资3640元，金学刚总计应支付其工资25540元。
经质证，被告金学刚对原告张国凡提供的证据①无异议。对证据②提出如下异议，该证据只是张国凡的单方记载，其只认可清单中记载的工资款22060元。
被告金学刚为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：①金学刚在庭审中陈述称，张国凡于2007年8月31日借款3500元。②借据一份，证实张国凡于2010年9月12日借款3000元。
经质证，原告张国凡对被告金学刚提供的证据①真实性无异议，但提出金学刚在25540元工资外另欠其工资3640元，双方于2006年结算时金学刚扣除3500元，金学刚只给付其现金140元，但张国凡未提供证据。张国凡对金学刚提供的证据②真实性无异议，但提出该3000元借款已包含在金学刚支付其工资13350元之内，不应再次扣除，但没有提供证据。
分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：
1、对原告张国凡提供的证据①，被告金学刚无异议，予以确认。
2、对原告张国凡提供的证据②，因系原告张国凡单方记账薄记载，被告金学刚不予�可，张国凡又未提供其他证据形成证据链，故不予认定金学刚应付张国凡工资额为25540元。
3、对被告金学刚提供的证据①，原告张国凡对真实性无异议，认可其借款3500元，本院予以认定。结合张国凡提供的证据①，认定张国凡借支工资额为16850元。
4、对被告金学刚提供的证据②，原告张国凡对真实性无异议，本院予以认定。张国凡虽提出该3000元借款包含在金学刚支付其工资13350元之内，不应再次扣除，但因张国凡没有提供相关证据予以证实，故本院不予以认定该3000元借款在金学刚支付工资13350元之内。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告张国凡系彰武县四堡子乡四堡子村三义井组农民，被告金学刚系经营粮食收购生意的个体工商户。张国凡自2005年9月起至2010年12月在金学刚收粮点做零工，金学刚共应支付张国凡工资22060元�张国凡在金学刚处以借支形式领取工资16850元。双方对账后金学刚为张国凡出具了对账清单一份，该请单的内容为金学刚书写，清单上除记载张国凡2006年至2009年每年的工资数额外，还记载了“22060－16850＝5210”字样。金学刚认可张国凡借支的16850元中，包含张国凡于2007年8月31日借款3500元。张国凡于2010年9月12日另从金学刚借款3000元，现金学刚尚欠张国凡工资2210元未付。
本院认为，原告张国凡为被告金学刚提供劳务，双方形成劳务合同关系，金学刚应及时支付张国凡相应的劳务报酬，故对张国凡请求金学刚支付工资的诉讼请求予以支持。张国凡以对账清单为证据起诉金学刚欠其工资，就应该认可清单中对其有利的部分内容和不利的所有内容，否则有悖诚实信用的原则，故对清单中工资总额应认定为22060元，借支额应认定为16850元。原告张国凡主张在对账清单之外还另有3640元的工资未予结算及3000元借款包含在金学刚支付其工资13350元之内，不应再次扣除，因金学刚不予认可，张国凡又未提供相关证据予以证明，本院依法不予确认，张国凡在补充相关证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告金学刚于本判决生效后十日内给付原告张国凡工资款2210元。
二、驳回原告张国凡的其他诉讼请求。
案件受理费105元，由原告张国凡负担85元，被告金学刚负担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭景贵
代理审判员 徐德新
人民陪审员 吕冬梅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张玲玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民金初字第00047号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人周涛、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告崔某某，女，1976年2月7日出生，汉族。
被告马某，男，1982年11月4日生，汉族。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告崔某某、马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人曹操到庭参加诉讼。被告崔某某、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2012年3月31日，被告崔某某在原告处借款5万元，利率月息10.39‰，期限一年。被告马某作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，被告拒不清偿本息。请求被告崔某某清偿借款本息、逾期利息，被告马某承担连带清偿责任。
被告崔某某、马某收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2011年3月31日，被告崔某某与原告泌阳县农村信用合作联社签订个人借款合同，在原告处借款五万元，借款用途为副食批发，利率月息10.39‰，期限一年，起止日期2012年3月31日至2013年3月31日，担保方式为保证。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款本金、利息及相关费用由担保人马某为借款人向贷款人提供担保。贷款支付方式为自主支付。还本方式为利随本清。同日，被告马某与原告签订了保证合同，保证合同约定被担保债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍万元整的授信。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。被告崔某某已归还利息至2013年5月31日，下余本金五万元及部分逾期罚息未支付。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与被告崔某某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告崔某某发放贷款五万元，被告崔某某应依约履行还本付息的还款义务。被告崔某某逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告崔某某偿还借款本息、逾期利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告马某与原告签订保证合同，借款人崔某某在借款合同到期后未清偿本息，被告马某应当按照保证合同约定对主债务及利息、逾期利息等承担连带保证责任。原告要求被告马某对被告崔某某借款本息、逾期利息等承担连带责任，理由成立，予以支持。经根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
限被告崔某某于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金五万元及逾期贷款罚息（从2013年6月1日起至还款之日止，按约定利率月息15.585‰计付）。被告马某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费30元，共计1080元，由被告崔某某、马某负担，承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 杜 伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 吕 楠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民金初字第00047号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人周涛、曹操，河南尚成律师事务所律师。
被告崔圆圆，女，1976年2月7日出生，汉族，农民。
被告马磊，男，1982年11月4日生，汉族，市民。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告崔圆圆、马磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泌阳县农村信用合作联社委托代理人曹操到庭参加诉讼。被告崔圆圆、马磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泌阳县农村信用合作联社诉称，2012年3月31日，被告崔圆圆在原告处借款5万元，利率月息10.39‰，期限一年。被告马磊作为保证人承担连带保证责任，保证范围包括债权人实现债权的费用。借款到期后，被告拒不清偿本息。请求被告崔圆圆清偿借款本息、逾期利息，被告马磊承担连带清偿责任。
被告崔圆圆、马磊收到原告起诉状副本后，在法定期间内未提出答辩，未提交相关证据。
经审理查明，2011年3月31日，被告崔圆圆与原告泌阳县农村信用合作联社签订个人借款合同，在原告处借款五万元，借款用途为副食批发，利率月息10.39‰，期限一年，起止日期2012年3月31日至2013年3月31日，担保方式为保证。贷款采用按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款本金、利息及相关费用由担保人马磊为借款人向贷款人提供担保。贷款支付方式为自主支付。还本方式为利随本清。同日，被告马磊与原告签订了保证合同，保证合同约定被担保债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍万元整的授信。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。被告崔圆圆已归还利息至2013年5月31日，下余本金五万元及部分逾期罚息未支付。
本院认为，原告泌阳农村信用合作联社与被告崔圆圆签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告崔圆圆发放贷款五万元，被告崔圆圆应依约履行还本付息的还款义务。被告崔圆圆逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告崔圆圆偿还借款本息、逾期利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告马磊与原告签订保证合同，借款人崔圆圆在借款合同到期后未清偿本息，被告马磊应当按照保证合同约定对主债务及利息、逾期利息等承担连带保证责任。原告要求被告马磊对被告崔圆圆借款本息、逾期利息等承担连带责任，理由成立，予以支持。经根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
限被告崔圆圆于判决生效之日起五日内偿还原告泌阳县农村信用合作联社借款本金五万元及逾期贷款罚息（从2013年6月1日起至还款之日止，按约定利率月息15.585‰计付）。被告马磊承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费30元，共计1080元，由被告崔圆圆、马磊负担，承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 吕 楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2747号
上诉人（原审原告）区彩芳，女，190年8月27日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人李洁晶。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地，企业法人营业执照号。
法定代表人胡光晓。
委托代理人易方立。
委托代理人徐云。
上诉人区彩芳因与被上诉人佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司（以下简称吉鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第741号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十一条、第四十二条的规定，作出如下判决：驳回区彩芳的诉讼请求。本案受理费15966.34元、评估费5000元（均由区彩芳已预交），由区彩芳负担。
上诉人区彩芳不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本案中出借人何国辉已去世，区彩芳继承债权后向吉鸿公司追讨，后双方之间重新确立商品房买卖合同关系，借款已转化为购房款，双方签订的《广东省商品房买卖合同》系真实意思表示，应合法有效。1.吉鸿公司在本案中的身份比较特殊，既是借款人又是房地产开发商。吉鸿公司在2003年3月15日出具借据后，逾期不能在2003年4月8日归还借款，双方合意将借款转化为购房款，签订商品房买卖合同，这是双方的真实意思表示，且约定的价格高于当时的市场价，合法有效。2.借据、证明、购房款收据已形成证据链，证明借款已转化为购房款，并且吉鸿公司已收到购房款。其中140.151平方米别墅已办理备案登记，可以证实吉鸿公司收到了购房款。3.至于《广东省商品房买卖合同》与购房款收据的数额不一致的问题，是吉鸿公司为了规避税收。140.151平方米的别墅不可能只卖18万元，313.84平方米的别墅不可能只卖38万元。当时其中一间由429平方米变更为313.84平方米，是由于区彩芳得知该429平方米的别墅已抵押给银行，所以只能选择购买没有抵押的313.84平方米的别墅。4.在签订合同多年后，2011年9月4日，区玉华、区玉堂还出具证明追认上述房屋面积变更的事实，也可知吉鸿公司没有受到胁迫，签订商品房买卖合同是其真实意思表示，也可证明了吉鸿公司收到购房款。二、原审法院以禁止流质条款驳回区彩芳的诉讼请求属于适用法律错误。1.流质条款是指当事人之间关于债务人逾期不履行债务时，债权人（即抵押权人）有权直接取得抵押财产所有权的约定内容，其因违反担保的原则而被现行法律认定为无效。但区彩芳诉请的是返还款项，要求吉鸿公司返还购房款及利息，并不是请求取得涉诉房屋的所有权。2.法律之所以禁止流质条款是为了防止债务人因一时急需借款，以比较高价的抵押物以低于市场价很多的价格作为债务的抵押，在债务清偿期到来的时候因为不能履行债务而丧失对抵押物的所有权。区彩芳以54万元购买140.151平方米别墅，以及190万元购买313.84平方米的别墅，该购买价在当时亦属很高，故本案没有损害债务人的利益。另外，如前所述，商品房买卖合同也是吉鸿公司的真实意思表示。三、退一步来说，假设双方之间应以基础借款关系进行定性处理，原审法院应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在庭上向区彩芳释明，让区彩芳可以变更诉讼请求，但法官两次开庭均没有向当事人释明。综上，请求：1.撤销原审判决，改判支持区彩芳的诉讼请求；2.由吉鸿公司承担一、二审的诉讼费用、鉴定费用。
被上诉人吉鸿公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审诉讼期间均没有向本院提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”本案中，吉鸿公司2003年3月15日出具的收据明确载明“兹借何国辉人民币现金贰佰肆拾肆万元整。2003年4月8日前归还。若此日期前能归还借款，何国辉则与区玉堂协商灵活处理。本借款以七星山庄别墅环湖南路28号即A型第26幢（429平方米）和沿江路34号C座即E型37C（140平方米）的房产作抵押，若逾期不能归还借款，这两套别墅业权属何国辉，并签订正式商品房销售合同，开具发票（暂开收据）……”，由该内容可以认定，吉鸿公司以两套房屋作为其向何国辉借款244万元的抵押，并约定在借款不能偿还时，抵押物的所有权转移为债权人何国辉所有。可见，该约定违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，应当认定为无效。上述借款到期后，吉鸿公司未能清偿债务，2003年6月5日，区彩芳作为何国辉的债权继受人与吉鸿公司签订两份《广东省商品房买卖合同》，约定购买七星山庄七星路11号原规划C2型23幢、面积为315.64平方米（双方同意变更原来约定的429平方米）和沿江路34号C座原规划E型37号C座（面积140平方米）的房产。从双方并没有实际给付房款的行为分析，双方当事人实际上履行上述借款协议中的约定，即为了将抵押物过户给区彩芳，并非另行达成真实的房屋买卖合同关系。因此，原审法院认定双方签订《广东省商品房买卖合同》仍是原“借款抵押”的延续，理据充分，本院予以确认。由于双方约定逾期还款则抵押房产归出借人所有的内容无效，其后双方为履行该约定而签订的房屋买卖合同也应当无效，区彩芳请求吉鸿公司返还购房款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当事人可就借款关系另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12500元，由上诉人区彩芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邱雪碧
书 记 员 黎梦婷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第203号
申请执行人：冯可琪
被执行人：冯贵强
申请执行人冯可琪与被申请执行人冯贵强婚姻家庭、继承一案，本院（2011）成郫民初字第1263号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯贵强未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯可琪于2015年1月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2011）成郫民初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年五月十四日
书记员代 文 强
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第951号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人彭某某犯盗窃罪一案，于二○一四年五月十六日作出（2014）浦刑初字第1987号刑事判决，对彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；扣押在案的作案工具，予以没收；违法所得，予以追缴或责令退赔。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）彭某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人彭某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1987号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 康 乐
代理审判员 陈光锋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第795号
原告：徐某。
委托代理人：厉某某。
被告：李某。
原告徐某与被告李某为离婚后财产纠纷一案，于2010
年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐某的特别
授权委托代理人厉某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传
唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告徐某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于1997
年1月8日登记结婚，2008年2月29日经法院调解离婚。2001年2
月12日原告因经商缺资向被告之姐李乙借款15000元，原告曾
有会做在村邻徐先林处，叫被告收会后去归还上述借款。2008
年3月11日，李乙起诉原告主张此债权，原告才知被告没有偿
还此借款，法院判决支持了李乙的诉讼请求。2010年1月26日
，原告向法院履行了（2008）临民初字第992号判决项下的借
款本金15000元及诉讼费380元。夫妻共同债务原则上应均等承
担，被告应承担7690元。现原告起诉要求被告偿还原告人民币
7690元。
被告李某未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了证据一、执行款
收据复印件一份，拟证明原告曾向法院缴纳执行款15380元的
事实；证据二、（2008）临民一初字第640号民事调解书复印
件一份，拟证明双方原系夫妻关系后经法院调解离婚的事实；
证据三、（2008）临民一初字第992号民事判决书复印件一份
，拟证明李乙起诉要求原告偿还借款15000元的事实。
经审理，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的上述
证据经与原件核对无异，且内容真实、形式合法，本院均予以
认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚
，2008年2月29日经法院调解离婚。2001年2月12日原告因经商
缺资向被告之姐李乙借款15000元。2008年3月11日，李乙起诉
要求原告归还上述借款15000元，法院经审理作出（2008）临
民初字第992号判决支持了李乙的诉讼请求。2010年1月26日，
原告向法院履行了（2008）临民初字第992号判决项下的借款
本金15000元及诉讼费380元。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间对其所得的财产未
约定归各自所有的情况下，对夫妻一方以个人名义所负的债务
应按夫妻共同债务处理。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债
务应当共同偿还。本案原、被告于2008年2月29日经法院调解
离婚，离婚时双方未对欠李乙的15000元债务予以处理，该债
务属夫妻共同债务，双方有共同偿还的义务。原告在向债权人李乙偿还借款本金15000并支付诉讼费380元后，要求被告承担
7690元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告
徐某人民币7690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起一年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱宝富
代理审判员 任守卫
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 周 烨
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初3000号
原告：原阳县新鼎混凝土有限公司，住所地河南省新乡市原阳县原延公路教师进修学校南邻。
法定代表人：徐新民，总经理。
委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。
被告：海培状，男，1981年9月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。
本院在审理原告原阳县新鼎混凝土有限公司与被告海培状买卖合同纠纷一案中，原告原阳县新鼎混凝土有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原阳县新鼎混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3966元，减半收取1983元，由原告原阳县新鼎混凝土有限公司负担。
审判员 娄本武
二〇一七年十一月九日
书记员 吴 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第06752号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地北京市东城区西总部胡同**号。
法定代表人：黎旻，该中心主任。
委托代理人：李希兰，女，1964年8月19日出生，该中心职员。
委托代理人：董菲菲，女，1985年5月19日出生，该中心职员。
被告：骆俊珍，女，1964年9月1日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心与被告骆俊珍排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李希兰、董菲菲与被告骆俊珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心诉称：我分中心管界X胡同X号直管公房，承租人骆永清承租北房X间，房号为X号，使用面积38.5平方米。2013年3月25日，我分中心管理员发现承租人骆永清之女骆俊珍在公房X号房上建造二层，遂通知其停止施工并将已搭建的钢架拆除，4月10日管理员再次查看时，发现骆俊珍仍在施工，后多次劝阻其尽快拆除未果。被告骆俊珍在公房上加盖二层的行为给原告房屋造成了危害，现起诉要求判令被告拆除坐落于X胡同X号X号房上的违章建筑，渣土清理干净，将X号房恢复原状。
被告骆俊珍辩称：我父亲骆永清已去世，我们兄弟姐妹五人因此房发生纠纷。我是高度视力残疾，因为住房困难，为了儿子结婚，我实在没有办法才沿着X号房半坡搭了自建房。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区X胡同X号院X号房为原告直管公房，该房屋的承租人为骆永清，骆永清已于X年X月去世，目前尚未变更《公有住宅租赁合同》。骆永清之妻于X年去世，骆永清有五名子女，分别为骆俊华、骆俊才、骆俊茹、骆俊云及骆俊珍。现涉诉房屋分别由骆俊才之子骆杰、骆俊华之子骆洋、骆俊云之女白璐、骆俊珍及骆俊珍之子李星晨居住，其中，骆杰居住在X号房，骆洋居住在X号房，白璐居住在X号房，X号房和X号为厨房，骆俊珍居住在X号房北侧的自建房中。2012年3月，骆俊珍在其居住的自建房及X号房北半坡上搭建自建房，同年4月完工。
经本院现场勘验，X胡同X号X号房北侧为骆俊珍居住的自建房，骆俊珍在该自建房上搭建二层，该二层自建南部搭在X号房北半坡上，自建房南北长5.75米，东西长3.55米，搭在X号房上的部分为2.7米。
上述事实，有照片，勘验笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告骆俊珍在未经原告同意的情况下在X胡同X号院内搭建二层，该二层自建南侧部分搭建在X号正式房北半坡上，对该正式房的安全性造成不利影响，故被告应当对其自建房进行拆改，具体拆改方案由本院以拆改后的自建房不再对正式房构成妨碍为原则酌定。综上所述，判决如下：
被告骆俊珍于本判决生效后一个月内将其搭建在北京市东城区X胡同X号院X号房北半坡上的自建房部分予以拆除并将渣土清理干净。
案件受理费35元，由被告骆俊珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 璐
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 齐晓鸥
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行（知）终字第2200号
上诉人（原审原告）广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。
法定代表人左满伦，经理。
委托代理人王瑾，广东粤高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人王昭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人广东联塑科技实业有限公司（简称联塑公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1789号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人联塑公司于2014年8月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人联塑公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许广东联塑科技实业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费一百元，由广东联塑科技实业有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由广东联塑科技实业有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 亓 蕾
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王颖慧
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01613号
申请执行人：靳军，男，1968年5月生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：安徽同聚祥实业有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：陈玉洪，该公司董事长。
保证人：安徽江之南融资担保有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人靳军与被执行人安徽同聚祥实业有限公司劳动争议一案中，被执行人安徽同聚祥实业有限公司不能履行（2015）贵民一初字第00324号民事判决书确定的义务，因保证人安徽江之南融资担保有限公司在案件审理期间，于2015年5月28日自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人的财产采取保全措施。现因被执行人安徽同聚祥实业有限公司无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：
保证人安徽江之南融资担保有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人安徽江之南融资担保有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人靳军清偿债务人民币303995.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一五年九月二十五日
书记员 周 群
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9535号
罪犯蒙明灯，男，1994年3月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市兴宾区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年12月4日作出（2012）佛顺法刑初字第2728号刑事判决，以被告人蒙明灯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年12月25日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯蒙明灯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙明灯在本次考核期间（2012年12月25日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙明灯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙明灯予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00302号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区渔沟镇杨庙村村民委员会。
负责人石学国。
2015年3月9日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）26号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年11月占用渔沟镇杨庙村二组3600平方米土地建厂房，建筑占地2667平方米，建筑面积为2553.6平方米，所占地类为存量建设用地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款13335元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年5月29日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
经审查，2012年，被申请人与杨庙村二组群众达成口头协议，约定将二组集体打谷场及自留地17亩用于集中居住点建设，补偿被用地农户20000元／亩。2013年11月，被申请人未经合法批准，占用上述土地4亩建设居住点。本院认为，对于未经批准非法占地建房的行为，被用地农户与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年3月9日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）26号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月六日
书�员王陆琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执恢字第00001号
申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社，住所地：株洲市新华东路37号。
法定代表人：沈先进，该社主任。
被执行人株洲市煤气配件总厂，住所地：株洲市红旗路**号。
法定代表人：曹新民，该厂厂长。
申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社与被执行人株洲市煤气配件总厂借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市城郊荷塘铺农村信用合作社依据已经发生法律效力的（2004）株荷法民二初字第90号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案恢复执行。经查明被执行人株洲市煤气配件总厂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2004）株荷法民二初字第90号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年六月十日
书记员 赵 鹏
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第123号
申请人：包杰，女，汉族，1976年10月3日出生，住所地吉林省靖宇县花园口镇一参委*组。
申请人：高华，女，汉族，1971年12月8日出生，住所地吉林省靖宇县三道湖镇井台委*组。
申请人：王延顺，男，汉族，1972年3月29日出生，住所地靖宇县三道湖镇井台委*组。
委托代理人：高华，女，汉族，1971年12月8日出生，住所地吉林省靖宇县三道湖镇井台委*组。
本院于2015年11月19日受理了包杰、高华、王延顺确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人包杰、高华、王延顺民间借贷纠纷，于2015年11月18日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人高华、王延顺于2015年11月21日前一次性给付申请人包杰借款本金136400.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人包杰、高华、王延顺在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）125号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ：蔡文宇
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第201号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，出生地广东省清远市，户籍所在地广东省清远市清城区。因本案于2014年7月9日被羁押并于次日被拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人彭智东。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2678号起诉书指控被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐、代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人彭智东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2013年初始，被告人曾某在本市白云区三元里XX皮具城负一层C40档口销售假冒“BOTTEGAVENETA”注册商标的钱包，并承租本市白云区石槎路金碧新城XX街167号2608房作为仓库。2014年7月9日22时许，曾某在上述仓库被公安人员当场抓获，当场缴获假冒“BOTTEGAVENETA”注册商标的钱包4377个。经鉴定，上述钱包当中的690个共价值人民币3918400元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以�售假冒注册商标的商标罪追究其刑事责任。曾某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾某对指控的犯罪事实和定性均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人销售钱包的实际价值只有6、7元一个，价格认定中心鉴定的价值与实际价值不符；2.被告人犯罪未遂，可从轻处罚；3.被告人认罪态度好，有悔罪表现，是初犯、偶犯；4.被告人家庭困难。综上所述，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，自2013年初始，被告人曾某在本市白云区三元里XX皮具城负一层C40档口销售假冒“BOTTEGAVENETA”注册商标的钱包，并承租本市白云区石槎路金碧新城XX街167号2608房作为仓库。2014年7月9日22时许，曾某在上述仓库被公安人员当场抓获，当场缴获假冒“BOTTEGAVENETA”注册商标的钱包4377个。经鉴定，上述钱包当中的690个共价值人民币3918400元。
案后，被告人曾某家属赔偿被害单位人民币共42万元，其中人民币35万元已于签订协议当日支付完毕，余款人民币7万元于2015年9月2日之前支付，被害单位表示接受赔偿和道歉。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被告人曾某的供述，证人柳某、鹿某军的证言，辨认材料，现场照片，勘验检查、搜查笔录，赃物照片，“BOTTEGAVENETA”公司出具的价格鉴定证明和价格证明，白云区价格认证中心出具的价格鉴定证明，投诉状、声明书、商标注册证、授权委托书等，不予价格鉴定的复函，扣押物品、文件清单，被告人曾某的身份材料，到案经过，赔偿协议。
对于被告人曾某的辩护人提出鉴定价格与商品的实际价格不符的辩护意见，经查，被告人曾某虽在庭审中提交了相关的销售单据，但之后又申请撤回该证据，同时被告人在侦查阶段及庭�中均供述其没有销售单据，现鉴定部门按照被侵权产品的市场中间价格计算涉案物品的价值并无不当，且本案的价格鉴定结论合法，故被告人曾某的辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人曾某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾某家属已与被害单位达成了赔偿协议，并赔偿了相应的损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合上述量刑情节，结合被告人曾某犯罪行为的性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人曾某暂扣在本院的现金十万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的假冒“BOTTEGAVENETA”注册商标的商品一批（详见扣押清单），依法予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年三月十六日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售假冒注册商标的商品罪
销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执330号
申请执行人史兴京，男，汉族，1942年10月4日出生。
被执行人刘新山，男，汉族，1948年3月30日出生。
史兴京申请执行刘新山借贷纠纷一案的（2015）新中民金终字第575号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘新山未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院（2015）新中民金终字第575号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ：李双彬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年八月十六日
书记员 ：王嘉凯
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更285号
罪犯程俊，男，1972年11月2日出生，汉族，文盲，湖北省浠水县人。2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2010年9月20日作出（2010）浠刑初字第80号刑事判决，认定罪犯程俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元。刑期自2010年2月4日起至2019年2月3日止。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）黄刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月5日交付执行。服刑期间，2013年4月28日经本院裁定减刑九个月；2014年8月5日经本院裁定减刑十个月。减刑后，刑期自2010年2月4日起至2017年7月3日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月12日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年7月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯程俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯程俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、6次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯程俊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯程俊减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年2月4日起至2016年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 纪利军
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1066号
自诉人王红欣，男，汉族，1968年7月9日出生，住汝州市。
被告人王信英，女，汉族，1963年2月15日出生，住汝州市。
自诉人王红欣以被告人王信英犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已按生效法律文书履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王红欣撤诉。
审判员 智亚利
二〇一七年十一月三十日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00744号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行），住所地：乡宁县迎旭大街。
法定代表人：孙国华
委托代理人：赵春杰，男，汉族
被告：加生川，男，汉族
被告：郑颜萍，女，汉族
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被告加生川、郑颜萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员杨爱芳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尉涛林担任庭审记录。原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵春杰，被告加生川、郑颜萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，被告加生川向我公司贷款30万元，并签订贷款合同，贷款期限自2013年11月28日至2014年11月24日，月利率为9.51‰，合同约定按月结息，逾期按规定计收复利。贷款发放后，被告本息分文未归，被告加生川的行为已构成违约。被告郑颜萍系被告加生川丈夫，夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担。故请求判令让二被告立即清偿借款本金30万元及利息、罚息。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1.农户小额信用贷款合同一份，证明借款事实。
2.借据一份，证明该笔借款情况。
3.二被告贷款时提供的户口复印件及身份证复印件，证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系。
4.贷款合影照片一张，证明该笔贷款的真实性。
被告郑颜萍辩称：我们没有贷过这笔款，也没有拿过一分钱。
经审理查明，被告加生川于2013年11月28日与乡宁农商行城郊支行签订借款合同，借款30万元，合同约定月利率9.51‰，逾期加罚比例50%。合同期限自2013年11月28起至2014年11月24日止。借款后，被告加生川未归还本金，将利息结付至2014年10月29日。
又查明：被告加生川与被告郑颜萍系夫妻关系。
认定上述事实有原告当庭陈述，及原告提供的原、被告双方签订的《农户小额信用贷款合同》一份、《山西省农村信用社借款借据》一份、二被告身份证及户口复印件、贷款合影照片一张足采信。
本院认为：被告加生川、郑颜萍抗辩自己未向农商行借款，不应当偿归，但未能提供相应的证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据足以证明原、被告间借贷关系成立，故要求被告归还借款本金及利息本院予以支持。被告郑颜萍与被告加生川系夫妻关系，该款属夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告加生川、郑颜萍自本判决生效之日起十日内清偿原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息，并支付逾期利息（利息自2014年10月29日始至2014年11月24日止，利率按月利息9.51‰计算，逾期付款利息自2014年11月25日始至本判决确定还款宽限日止）。
如被告加生川、郑颜萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告加生川、郑颜萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨爱芳
二〇一五年八月四日
书记员 尉涛林
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执722号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：邵XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与邵XX借款合同纠纷一案中，因被执行人邵XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第683号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 郭方泉
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3245号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告郑州微笑娱乐有限公司，住所地郑州市管城区商城东路146号2、3层。
法定代表人：佘晓华。
委托诉讼代理人：卢红斐，河南中砥律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州微笑娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 祝正涵
审判员 赵自伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张 政
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中立民终字第00056号
上诉人（原审被告）谭峰。
被上诉人（原审原告）胡国清。
原审被告张汉钟，现在湖北省荆门市沙洋县范家台监狱五监区服刑。
原审被告武汉市汉坤物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦大道20号。
法定代表人张汉钟，该公司总经理。
上诉人谭峰为与被上诉人胡国清、原审被告张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司借款合同纠纷一案，上诉人谭峰不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00025-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院进行审理。理由如下：1、本案中被上诉人胡国清以其与本案另一被告张汉钟之间所签订的借款合同为依据提起诉讼，并将上诉人谭峰列为共同被告，被上诉人胡国清将上诉人谭峰列为被告的依据是一份《关于债权转让声明补充说明》，该声明中载明了武汉市汉坤物资有限公司将对上诉人谭峰享有的50万元债权转让给了胡国清为法人的公司武汉金卓马工贸有限公司，由上诉人谭峰向胡国清为法人的公司武汉金卓马工贸有限公司偿还债务50万元。虽武汉市汉坤物资有限公司与胡国清之间有关于管辖法院的约定（由债权人胡国清住所地法院管辖），但在债权债务转移之后，债权受让人（胡国清）和债务人（谭峰）之间产生了新的债权、债务关系，且双方没有约定管辖，故武汉市汉坤物资有限公司与胡国清之间关于管辖法院的约定不能约束上诉人谭峰。本案应当依据一般地域管辖原则确定管辖法院，即由被告谭峰住所地法院即武汉江岸区人民法院管辖，蕲春县人民法院受理本案不符合法律规定。2、本案所涉款项已被武汉市中级人民法院于2014年7月31日作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书予以认定，另外，在被上诉人胡国清所在公司武汉金卓马工贸有限公司以本案所涉款项为诉求向武汉市江岸区人民法院提起的另一诉讼中，其请求已被武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02927号裁定予以驳回，至此，本案所涉款项事实已经刑事裁判、民事裁定双重审理结案，蕲春县人民法院不应受理本案。
本院经审查查明，2011年7月21日，武汉市汉坤物资有限公司法定代表人张汉钟向武汉市金卓马工贸有限公司法定代表人胡国清出具借条，“借到武汉市金卓马工贸有限公司法人胡国清资金五十万元整”。2012年4月1日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司向胡国清等人又出具债务明细表，债务明细表载明张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司拖欠胡国清50万元，该债务明细表还载明“明细表中载明的借款由张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司承担连带清偿责任，若因借款发生纠纷，债权人可向债权人住所地人民法院提起诉讼”。
谭峰因向武汉市汉坤物资有限公司购买钢材而拖欠该公司货款4756354.89元，2012年5月28日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将对上诉人谭峰享有的4756354.89元债权中的50万元转让给被上诉人胡国清所在的公司武汉市金卓马工贸有限公司（法人为胡国清）。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定，“合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，胡国清与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定合法有效，对胡国清、张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司有约束力。在张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将其对胡国清所负债务转移给谭峰时，谭峰作为债务受让人，其并未对上述债务转移提出异议，应推定其对张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司与胡国清之间的债务情况及管辖约定是知悉的，依据上述法律规定，胡国清与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定对合同受让人谭峰有约束力。因胡国清与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中约定纠纷交由债权人住所地人民法院管辖，蕲春县人民法院作为债权人胡国清住所地法院对本案享有管辖权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为借款合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，依据上述法律规定，接收货币一方住所地为合同履行地，因债权人胡国清是出借方，享有要求几名被告偿还债务的权利，故胡国清是接收货币一方，因胡国清住所地在湖北省，本案借款合同履行地在蕲春县，故湖北省蕲春县人民法院基于合同履行地位于蕲春县的理由亦享有本案管辖权。基于上述分析，无论是基于合同约定还是基于一般地域管辖原则，蕲春县人民法院对本案均享有管辖权，上诉人谭峰请求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖的请求不能成立，本院不予支持。至于胡国清的起诉能否受理的问题，虽本案所涉款项受到武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书约束，但考虑到张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司已经将其对胡国清所负债务转移给了谭峰，本案涉及债务转移效力认定及债务偿还主体的确定等问题，在管辖异议审查阶段难以准确判断胡国清的起诉能否受理，上诉人谭峰可将该意见在一审审理过程中提出，但依法不能作为移送管辖的理由。综上所述，上诉人谭峰提出的上诉请求及各项理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一五年八月二十五日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂黄冈中立民终字第00056号 上诉人（原审被告）谭峰。 被上诉人（原审原告）胡国清。 原审被告张汉钟。 原审被告武汉市汉坤物资有限公司。 法定代表人张汉钟，该公司总经理。 上诉人谭峰为与被上诉人胡国清、原审被告张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司借款合同纠纷一案，上诉人谭峰不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民二初字第00025-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市江岸区人民法院进行审理。理由如下：1、本案中被上诉人胡国清以其与本案另一被告张汉钟之间所签订的借款合同为依据提起诉讼，并将上诉人谭峰列为共同被告，被上诉人胡国清将上诉人谭峰列为被告的依据是一份《关于债权转让声明补充说明》，该声明中载明了武汉市汉坤物资有限公司将对上诉人谭峰享有的50万元债权转让给了胡国清为法人的公司武汉金卓马工贸有限公司，由上诉人谭峰向胡国清为法人的公司武汉金卓马工贸有限公司偿还债务50万元。虽武汉市汉坤物资有限公司与胡国清之间有关于管辖法院的约定（由债权人胡国清住所地法院管辖），但在债权债务转移之后，债权受让人（胡国清）和债务人（谭峰）之间产生了新的债权、债务关系，且双方没有约定管辖，故武汉市汉坤物资有限公司与胡国清之间关于管辖法院的约定不能约束上诉人谭峰。本案应当依据一般地域管辖原则确定管辖法院，即由被告谭峰住所地法院即武汉江岸区人民法院管辖，蕲春县人民法院受理本案不符合法律规定。2、本案所涉款项已被武汉市中级人民法院于2014年7月31日作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书予以认定，另外，在被上诉人胡国清所在公司武汉金卓马工贸有限公司以本案所涉款项为诉求向武汉市江岸区人民法院提起的另一诉讼中，其请求已被武汉市江岸区人民法院作出的（2014）鄂江岸民商初字第02927号裁定予以驳回，至此，本案所涉款项事实已经刑事裁判、民事裁定双重审理结案，蕲春县人民法院不应受理本案。 本院经审查查明，2011年7月21日，武汉市汉坤物资有限公司法定代表人张汉钟向武汉市金卓马工贸有限公司法定代表人胡国清出具借条，“借到武汉市金卓马工贸有限公司法人胡国清资金五十万元整”。2012年4月1日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司向胡国清等人又出具债务明细表，债务明细表载明张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司拖欠胡国清50万元，该债务明细表还载明“明细表中载明的借款由张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司承担连带清偿责任，若因借款发生纠纷，债权人可向债权人住所地人民法院提起诉讼”。 谭峰因向武汉市汉坤物资有限公司购买钢材而拖欠该公司货款4756354.89元，2012年5月28日，张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将对上诉人谭峰享有的4756354.89元债权中的50万元转让给被上诉人胡国清所在的公司武汉市金卓马工贸有限公司（法人为胡国清）。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条规定，“合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，胡国清与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定合法有效，对胡国清、张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司有约束力。在张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司将其对胡国清所负债务转移给谭峰时，谭峰作为债务受让人，其并未对上述债务转移提出异议，应推定其对张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司与胡国清之间的债务情况及管辖约定是知悉的，依据上述法律规定，胡国清与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中关于管辖法院的约定对合同受让人谭峰有约束力。因胡国清与张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司在债务明细表中约定纠纷交由债权人住所地人民法院管辖，蕲春县人民法院作为债权人胡国清住所地法院对本案享有管辖权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为借款合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，依据上述法律规定，接收货币一方住所地为合同履行地，因债权人胡国清是出借方，享有要求几名被告偿还债务的权利，故胡国清是接收货币一方，因胡国清住所地在湖北省，本案借款合同履行地在蕲春县，故湖北省蕲春县人民法院基于合同履行地位于蕲春县的理由亦享有本案管辖权。基于上述分析，无论是基于合同约定还是基于一般地域管辖原则，蕲春县人民法院对本案均享有管辖权，上诉人谭峰请求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖的请求不能成立，本院不予支持。至于胡国清的起诉能否受理的问题，虽本案所涉款项受到武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中刑终字第00452号刑事裁定书约束，但考虑到张汉钟、武汉市汉坤物资有限公司已经将其对胡国清所负债务转移给了谭峰，本案涉及债务转移效力认定及债务偿还主体的确定等问题，在管辖异议审查阶段难以准确判断胡国清的起诉能否受理，上诉人谭峰可将该意见在一审审理过程中提出，但依法不能作为移送管辖的理由。综上所述，上诉人谭峰提出的上诉请求及各项理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳武 审判员  龚世荣 审判员  刘小成 二〇一五年八月二十五日 书记员  熊 静
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00381号
原告十堰东方明珠物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市柳林路**号。
法定代表人陈郅韬，该公司董事长。
被告徐毅。
原告十堰东方明珠物业管理有限公司诉被告徐毅物业服务合同纠纷一案，现原告十堰东方明珠物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告十堰东方明珠物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，由原告十堰东方明珠物业管理有限公司负担27.5元。
代理审判员 何 源
二〇一二年八月十三日
书 记 员 雷嘉琦
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第25号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人曹子超，男，1983年7月出生，汉族，农民，住郓城县随官屯镇汉东村。
被执行人王雪平（系曹子超之妻），1983年12月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年12月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年7月2日作出的郓费征字（2013）109061号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）109061号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）109061号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费18708元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）109061号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）109061号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年一月二十九日
书记员 陈卫华
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2056号
申请执行人：王学玲，女，1964年3月11日出生，汉族，天津市河北区宁园街社区服务中心护士，住天津市河北区。
被执行人：李秋实，男，1990年1月1日出生，蒙古族，中国国际货运航空有限公司飞行员，住北京市顺义区。
被执行人：李皓源，男，2017年8月25日出生，蒙古族，住北京市顺义区。
王学玲申请执行李秋实、李皓源所有权确认纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初99号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年五月二十三日
书记员 冯亚男
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03408号
原告：刘道军，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
被告：徐友朋，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：陈建文，安徽省淮北市相山区法律服务所法律工作者。
原告刘道军与被告徐友朋机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。刘道军及其委托代理人李正超，徐友朋的委托代理人陈建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘道军诉称：2014年5月23日20时许，被告无证驾驶皖S×××××号普通二轮摩托车，在濉溪县海韩路由南向北行驶，至海韩路12km＋300m处时，与同方行走的行人原告相撞。原告伤后入住濉溪县医院住院治疗3天，根据医院建议，转入徐州市中心医院继续治疗43天，后病情好转出院。经医院诊治认为原告外伤11处，且病情危重，入院后昏迷20余天不省人事，现虽暂时出院，但肋骨和腰椎仍需继续治疗，且渐显外伤后遗症，相关费用待另行诉讼。故诉请法院判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计56866.83无，后变更诉讼请求为77106.82元；诉讼费等相关支出由被告负担。
刘道军为证明其诉讼主张，举证：1、刘道军的身份证。证明刘道军的身份情况。2、徐友朋的身份信息。证明徐友朋的身份情况。3、道路交通事故认定书。证明事故的发生及责任认定情况。4、住院病案及医疗费发票。证明刘道军住院治疗及花费情况，其中濉溪县医院医嘱单记载一级护理、留陪四人。5、营业执照。证明刘道军从事农林牧副渔业。
徐友朋辩称：部分赔偿项目不合理，护理费、膳食费、误工费计算证据不足，医嘱单是留陪、住院伙食补助费每天20元已包括膳食费、误工时间过长。
徐友朋未针对其抗辩事实和理由举证。
经庭审举证、质证，徐友朋对刘道军所举证据1-3、5无异议；对证据4的真实性无异议，认为膳食费发票不是本案赔偿范围，医嘱中的留陪，不是确定护理人数的依据。
本院认为：刘道军所举证据1-3、5之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；其所举证据4中膳食费发票不能证明与本案的关联性，不予认定，其他内容予以认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月23日20时许，徐友朋无证驾驶皖S×××××号两轮摩托车，沿安徽省濉溪县海韩路由南向北行驶，行至海韩路12KM＋300M处时，与前方行人刘道军相撞，造成徐友朋、刘道军受伤的交通事故。经安徽省濉溪县公安局交通警察大队认定，徐友朋负事故全部责任，刘道军无责任。刘道军受伤后被送至安徽省濉溪县医院治疗，住院3天，花费医疗费5756.27元，后转入徐州市中心医院继续治疗，经诊断，刘道军颅脑外伤、右侧颞骨骨折，住院43天，花费医疗费69423.56元。2014年9月29日，刘道军再次到徐州市中心医院检查，支付检查费1263.4元，次日入院继续治疗，住院20天，花费医疗费13742.09元。刘道军共住院66天，支付医疗费90185.32元。其中，安徽省濉溪县医院医嘱记载一级护理，留陪四人。期间，徐友朋赔付刘道军40000元。
另查明：徐友朋驾驶的车辆未投保险。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷作证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，徐友朋无证驾驶机动车发生交通事故，造成刘道军受伤，安徽省濉溪县公安局交通警察大队认定徐友朋负事故的全部责任，刘道军无责任，并无不当，且双方无异议，本院予以确认。徐友朋依法应当承担相应的民事责任。故对刘道军要求徐友朋赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的主要诉讼请求，本院予以支持；其要求赔偿膳食费的诉讼请求，因已包含在住院伙食补助费、营养费的赔偿项目中，本院不再支持；要求按四人计算护理费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；要求徐州中心医院住院期间护理费按两人计算的诉讼请求，因未提供相关依据，本院暂不予支持，可在依法鉴定后，另行起诉。
参照刘道军伤情及医嘱记载，刘道军在安徽省濉溪县医院住院期间的护理人员可按两人计算，其他时间暂按一人计算；其误工期暂按住院期间计算。根据法定赔偿项目、范围和标准，徐友朋应赔偿刘道军下列损失：医疗费90185.32元、误工费4394.28元（66.58元／天×66天）、护理费6730.26元（97.54元／天×3天×2人＋97.54元／天×63天）、住院伙食补助费1320元（20元／天×66天）、营养费1320元（20元／天×66天）、交通费660元（10元／天×66天），合计104609.86元，扣除徐友朋先期付款40000元后，还应赔偿刘道军经济损失64609.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告徐友朋于本判决书生效后15日内赔偿原告刘道军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费计104609.86元，扣除其已赔付的40000元，还应赔偿刘道军经济损失64609.86元。
二、驳回原告刘道军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由被告徐友朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张小雨
附1：本院账号：34001649108050210665收款单位：濉溪县会计核算中心开户行：濉溪县建行营业部备注栏注明法院户。
附2：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更232号
罪犯景立事，男，1992年12月20日出生，汉族，黑龙江省富锦市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年12月2日黑龙江省富锦市人民法院作出（2010）富少刑初字第24号刑事判决，认定罪犯景立事犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元(已缴纳）。刑期自2010年9月20日起至2021年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年3月19日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯景立事在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯景立事准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利不变，刑期至2018年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1358号
罪犯张挺标，男，1975年12月29日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年12月5日作出（2010）融刑初字第872号刑事判决：以被告人张挺标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）榕刑执字第6437号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省福州监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张挺标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013�评为监狱改造积极分子、2014年评为监狱表扬、2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张挺标已缴纳没收财产人民币二万七千元。其中上次减刑缴纳二千元，本次缴纳没收财产人民币二万五千元。
本院认为，罪犯张挺标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张挺标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张挺标减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张挺标减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的没收财产人民币二万五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月4日起至2022年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 静
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第456号
原告：李风河，男，汉族，1969年11月20日生。
被告：赵俊榜，男，汉族，1976年11月4日生。
被告：赵帆生，男，汉族，1988年10月27日生。
委托代理人赵成之，男，汉族，1950年9月14日。
委托代理人于连科，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李风河诉被告赵俊榜、赵帆生劳务合同纠纷一案中，原告李风河于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李风河撤回起诉。
案件受理费110元，由原告负担。
审判员 孙玉霞
二〇一五年四月八日
书记员 范晨晨
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第106号
原告林妍，女，1979年1月27日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人何春婷，福建闽隆律师事务所实习律师。
被告陈秀玉，女，1981年7月31日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告韩锦标，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告林妍与被告陈秀玉、韩锦标民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林妍的委托代理人吴丽娜、何春婷及被告韩锦标到庭参加诉讼，被告陈秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妍诉称，被告陈秀玉、韩锦标系夫妻关系。二被告因需要资金周转在2011年间多次向原告林妍借款合计人民币259500元，并先后出具12张借条给原告林妍收执。2013年5月3日，原被告重新订立借条时间，并口头约定月利率2%。事后，原告林妍多次向二被告催讨未果。现请求法院判令被告陈秀玉、韩锦标归还借款人民币259500元及利息（从2013年5月3日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算）。
被告陈秀玉在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
被告韩锦标辩称，借款本金人民币259500元属实，我愿意归还，但是原被告没有约定利息。而且我与被告陈秀玉已经离婚，离婚时约定债务全部由我负担，所以本案的欠款应由我归还。为此，被告提供离婚证及离婚协议书复印件各一份。
经审理查明，被告陈秀玉、韩锦标因需要资金分别于2011年6月21日、2011年6月22日、2011年6月24日、2011年6月26日、2011年6月28日、2011年7月1日、2011年7月1日、2011年8月5日、2011年9月8日、2011年9月19日、2011年9月29日、2011年12月29日向原告林妍借款人民币11000元、13000元、15000元、34000元、40000元、10000元、20000元、20000元、49000元、15000元、12500元、20000元，以上合计借款人民币259500元。二被告分别于借款当日各出具一张借条给原告林妍收执。借条中，除2011年6月21日借款11000元约定于当日还款外，其余11张借条均没有约定借款期限。12张借条中均无借款利息的约定，且借条的左下角均有书写“重新立借条时间：2013、05、03”。之后，经原告林妍催讨，二被告没有还款。另查明，被告陈秀玉、韩锦标于2003年6月13日在南靖县民政局办理了结婚登记，于2013年7月8日双方办理了离婚登记。上述借款系被告陈秀玉、韩锦标夫妻关系存续期间的共同借款。上述事实有原告林妍提供的借条12份、被告韩锦标的离婚证复印件1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告陈秀玉、韩锦标共同向原告林妍借款人民币259500元，有二被告共同出具的12份借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。虽双方在2013年5月3日对上述借款进行再次确认，但借贷关系的主体及借款金额均没有改变，该借款经原告催讨后，二被告没有归还，故原告请求二被告共同归还借款，理由正当，于法有据，应予支持。至于原告主张利息按双方口头约定的月利率2%计算，但被告当庭予以否认，原告提供与被告韩锦标的通话录音又不能证明双方有关利息的约定情况。即使原告与被告韩锦标约定了利息，但是该约定涉及被告陈秀玉的义务，亦属无效。故原告提供的录音证据，本院不予采信。原告关于利息的主张，于法无据，本院不予支持。上述借款利息依法可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止。被告韩锦标主张二被告已经离婚，根据离婚协议约定该债务应由其承担。因该借款系二被告共同向原告的借款，被告陈秀玉作为共同债务人，依法应与被告韩锦标共同归还，且二被告的离婚协议约定也不能对抗第三人，从而免除被告陈秀玉的债务，故被告韩锦标该主张不能成立，本院不予采纳。被告陈秀玉经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀玉、韩锦标应于本判决生效后十日内归还原告林妍借款人民币259500元及利息（利息从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2596元，由被告陈秀玉、韩锦标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一四年三月十日
书记员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅商初字第00138号
原告常熟市新盛针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市通港工业园华联路58号。
法定代表人杨永祥，董事长。
委托代理人姚保华。
委托代理人王壹芬。
被告常熟市真善美纺织品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖东村新桥。
法定代表人王忠胜。
本院在审理原告常熟市新盛针纺织有限公司诉被告常熟市真善美纺织品贸易有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市新盛针纺织有限公司撤回对被告常熟市真善美纺织品贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费3203元合计人民币3228元由原告常熟市新盛针纺织有限公司负担。
审判员 朱文奎
二〇一四年七月七日
书记员 张 茜
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1215号
申请执行人汪月华（曾用名汪玉华）。
委托代理人汪和平，江苏省镇江市润州区新马路11号506室。
被执行人汪建国，户籍所。在地：本市润州区桃园新村21幢一单元303室。
申请执行人汪月华与被请执行人汪建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）润金初字第239号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告汪建国于本判决生效之日起十日内给付原告汪月华35000元，并承担四笔利息（计算方法为前三笔分别以5000元、1万元和15000元为基数分别从2012年1月1日、2013年1月1日和2014年1月1日起按同期银行贷款利率计算至2014年5月12日，此后以35000元为基数从2014年5月13日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。案件受理费减半收取为400元，由被告汪建国负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并支付给原告。
执行过程中，本院依法对被执行人汪建国名下的财产进行查询，经查被执行人暂无财产可供本院执行，本院已将上述执行情况告之申请执行人。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润金初字第239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此下无正文）
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 孙国根
二〇一五年三月十三日
书记员 张俊梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初140号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人夏某，系十堰市奥斯达汽车零部件有限公司法定代表人。曾因犯非法采集血液罪于1998年被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，于2016年1月7日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人夏某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，与审判员韩西蒲、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉。被告人夏某及其辩护人杞伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，十堰市奥斯达汽车零部件有限公司法定代表人夏某因经营不善、资金链断裂，致使公司处于瘫痪状态，不能按期支付职工工资。2015年5月，经十堰市茅箭区劳动保障监察局责令进行整改，仍不能执行，截至2015年5月，十堰市奥斯达汽车零部件有限公司共拖欠22名职工工资171754元人民币。
另查明，被告人夏某于2015年12月28日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、十堰市奥斯达汽车零部件有限公司及夏某出�的欠条、十堰市奥斯达汽车零部件有限公司工商登记情况、在逃人员登记信息表、被告人夏某的户籍证明、湖北省郧西县人民法院（1998）西刑初字第82号刑事判决书、投诉书、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察限期改正指令书及送达回证、案件处理电话记录表，证人董某的证言，被害人沈某、解某、黄某、陈某甲、张某甲、韩某、石某、杨某、陈某乙、郭某、张某乙、张某丙、关某、易某、万某、王某甲、王某乙、张某丁、任某、祁某、刘某的陈述，被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以逃匿的方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，被告人夏�的辩护人关于夏某系自首，有悔罪表现的辩护意见予以采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年12月28日起至2016年10月27日止），并处罚金人民币5000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
审 判 员 韩西蒲
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执87号
申请执行人李志敏，男，1975年6月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人池远标，男，1974年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2630号民事判决，于2016年1月12日向被执行人池远标发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人池远标在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池远标银行存款人民币10253.42元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年一月二十一�
书记员 戴晓丹
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执74号
申请人：闻喜县鑫恒通汽运有限公司，
被执行人：牛建卫，汉族，闻喜县人。
本院在执行申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司与被执行人牛建卫为民间借贷纠纷一案中，被执行人牛建卫拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人牛建卫（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00797号
申请执行人刘生亮，男，1964年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘会义，男，1961年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行刘生亮依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08009号民事判决书申请执行刘会义民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘会义偿还申请执行人刘生亮欠款款30万元。案件受理费2900元及申请执行费2220元由被执行人刘会义负担。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第08009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月二十二日
书记员 杨瑞宏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3625号
申请执行人：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市。
法定代表人：陈旭明，该公司总经理。
被执行人：陈兆勋。
申请执行人台州环雅物业服务有限公司与被执行人陈兆勋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2014）台临民初字第2697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州环雅物业服务有限公司于2015年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3625号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 胡 坚
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1048号
申请执行人郭占卯。
被执行人纪大友。
被执行人纪宏兵（曾用名纪宏伟）。
被执行人李连珍（曾用名李莲珍），1994年月14日出生。
本院在执行申请执行人郭占卯与被执行人纪大友、纪宏兵、李连珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人郭占卯于2015年10月12日向本院提出书面申请，要求撤销对霸州市人民法院（2015）霸民初字第2350号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第2350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十月十二日
书记员 刘国峰
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第100号
申请人平湖市环境保护局。
法定代表人毛小弟。
委托代理人潘杰。
委托代理人陶黎黎。
被申请执行人左元梅。
2013年6月8日，申请人平湖市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月10日作出的平环罚字（2013）1号行政处罚决定。该决定对邹振坚处罚结果是：罚款10000元。
本院于2013年6月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2013）1号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2013）1号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2013）1号行政处罚决定，准予执行。
审判长 黄士忠
审判员 林金良
审判员 张 娜
二〇一三年六月十八日
书记员 周丹妮