河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第459号
上诉人（原审原告）商丘蓝海置业有限公司，住所地夏邑县。
法定代表人吴俊昌，男，汉族，住所地广东省珠海市，公司经理。
委托代理人吴绍英，男，汉族，住所地河南省柘城县。公司会计。
被上诉人（原审被告）张曼，女，汉族，住河南省永城市。
委托代理人杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。
上诉人商丘蓝海置业有限公司与被上诉人张曼劳动争议一案，商丘蓝海置业有限公司于2014年11月27日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令原告无需支付被告销售提成1000元，驳回被告要求原告为其补交2013年12月9日至2014年3月8日期间的养老保险费、医疗保险费、双倍工资；诉讼费由被告承担。夏邑县人民法院于2015年3月30日作出（2014）夏民初字第02888号民事判决，商丘蓝海置业有限公司不服，向本院提起上诉。本院2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人商丘蓝海置业有限公司法定代表人吴俊昌及委托代理人吴绍英，被上诉人张曼及委托代理人杜晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年12月9日至2014年3月8日期间被告在原告处工作，期间原告没有与被告签订书面的劳动合同，也未给被告缴纳养老保险费、医疗保险费。2014年2月14日被告将原告处面积为l23.77平方米的房产一套出售给李天慈并签订认购协议书，协议约定签订认购协议时李天慈交付给原告定金250000元，2014年7月15日前交清剩余房款和房屋相关配套费共计94363元。123.77平方米的户型提成为1000元／套。约定2014年7月12日李天慈将剩余房款及税费交清，原告以被告已不是原告处的员工为由拒绝支付给被告销售提成。2014年3月8日，被告辞职。2014年10月14日被告向夏邑县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以其与原告自2013年12月9日开始形成事实上的劳动合同关系，被告未与原告签订书面的劳动合同、不支付销售提成，未给被告缴纳养老保险费、医疗保险费为由申请劳动仲裁。夏邑县劳动争议仲裁委员会于2014年11月14日作出夏劳仲案字（2014）32号仲裁裁决，认定被告与原告自2013年12月9日至2014年3月8日期间存在事实上的劳动合同关系，原告应为被告缴纳养老保险费、医疗保险费、未签订书面劳动合同的双倍工资3600元以及销售提成1000元。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审认为，用人单位应当与劳动者签订书面的劳动合同。原告以2013年11月21日与郑州聚光堂房地产营销策划有限公司签订营销策划代理协议，否认2013年12月9日至2014年1月17日期间原、被告存在劳动关系。但原告并没有提供被告与郑州聚光堂房地产营销策划有限公司签订劳动合同、缴纳社会养老保险费、医疗保险费方面的证明。该期间被告的工资也是由原告进行发放的，据此应认定原告与被告存在劳动关系，故被告的双倍工资第2个月1500元和第三个月2100元共计3600元、养老保险费、医疗保险费应予支持。且被告在2014年2月14日与李天慈签订认购协议后已将该房产售出，2014年7月12目被告按照认购协议的约定，将剩余的房款全部交纳给原告，被告虽然已经辞职，但其按照认购协议的约定将剩余工作履行完毕，其已尽到相应的工作职责，被告辞职后，原告没有将剩余工作交付给其它工作人员完成。被告主张该房产应按照2014年度春节期间销售提成政策1200元每套的规定发放。因被告没有提供相应的证据证明，原告对此也不予认可，故该销售提成每套应按照销售提成方案规定的标准即1000元计算。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定判决：一、原告于本判决生效之日起五日为被告张曼缴纳20l3年12月9日至2014年3月8日期间的养老保险费、医疗保险费，具体数额以社会经办机构核算为准。二、原告于本判决生效之日起五日内支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资共计3600元。三、原告于本判决生效之日起五日内支付被告销售提成1000元。案件受理费l0元，由原告商丘蓝海置业有限公司负担。
上诉人商丘蓝海置业有限公司上诉称1、2013年11月21日至2014年1月17日期间上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2013年11月2l日至2014年1月17日，被上诉人为郑州聚光堂房地产营销策划有限公司的员工，基于委托代理协议，承担上诉人房屋销售工作，上诉人向被上诉人支付工资是基于聚光堂公司委托的代付行为，双方当事人在此期间既未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系，被上诉人要求上诉人向其支付双倍工资，为其补交养老保险和医疗保险的主张于法无据。原审认定上述期间双方当事人存在劳动合同关系错误。2、上诉人无需向被上诉人支付销售提成。2014年2月14日上诉人就销售提成事宜向包括被上诉人的全体销售人员通知：凡销售人员在职期间未完成收款，未签订劳动合同、中途离职的，离职后不再享受任何提成。被上诉人未提出任何异议。该通知为公司管理制度，不违反法律规定，被上诉人应按照制度执行。而被上诉人在销售中途离职，并未完成收款，亦未与客户签订房屋销售合同，不符合享受提成条件。综上，原审认定事实错误，未查明事实真相，损害了上诉人的合法权益。请求撤销原判，发回重审或依法改判上诉人无需支付被上诉人销售提成1000元，无需为其补交2013年12月9日至2014年3月8日期间的养老保险费、医疗保险费，无需支付共计3600元的双倍工资；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张曼辩称，劳动部有关劳动关系的通知，被上诉人与上诉人之间是存在劳动关系的，既然存在劳动关系，且工资都是在上诉人方领取，所以应该承担责任。被上诉人是在在职的时候完成的销售，上诉人应该承担给付提成的责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人是否应向被上诉人支付销售提成1000元；2.上诉人是否应向被上诉人补交2013年12月9日至2014年3月8日期间的养老保险和医疗保险；3、上诉人是否应向被上诉人支付共计3600元的双倍工资。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于2013年11月21日至2014年1月17日期间上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。双方当事人之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析。2013年11月21日至2014年1月17日期间，上诉人商丘蓝海置业有限公司与郑州聚光堂房地产营销策划有限公司形成委托合同关系，双方协议约定郑州聚光堂房地产营销策划有限公司代理商丘蓝海置业有限公司的夏邑蓝海国际项目的策划推广、项目销售等事项，商丘蓝海置业有限公司对郑州聚光堂房地产营销策划有限公司的工作拥有决策权、审批权、知情权、监督权，且被上诉人张曼的工资由商丘蓝海置业有限公司发放，依法郑州聚光堂房地产营销策划有限公司的代理行为后果由商丘蓝海置业有限公司承担，故被上诉人张曼遵守的是商丘蓝海置业有限公司规章，实际受商丘蓝海置业有限公司管理，且商丘蓝海置业有限公司是合法用工主体，故原审认定上诉人与被上诉人于2013年11月21日至2014年1月17日期间存在劳动关系，判决支持被上诉人的双倍工资计3600元及养老保险费、医疗保险费有事实、法律依据，本院二审予以维持。
关于上诉人是否需要向被上诉人支付销售提成1000元的问题。被上诉人张曼按照认购协议的约定，将客户李天慈剩余的房款全部交纳给上诉人商丘蓝海置业有限公司事实清楚，但上诉人以存在《关于销售提成的补充规定》为由，主张不能向被上诉人支付销售提成。本院认为，《关于销售提成的补充规定》系上诉人单方出具，规定内容对中途离职员工本已不利，上诉人没有证据证明其已经且及时地将《关于销售提成的补充规定》通知到被上诉人，而且被上诉人张曼辞职后，上诉人没有将剩余工作交付给其它工作人员完成，原审支持被上诉人的销售提成1000元正确。上诉人商丘蓝海置业有限公司关于被上诉人张曼不符合享受提成条件的主张，缺乏事实、法律依据，上诉理由不能成立，本院二审不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费10元，由上诉人商丘蓝海置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年六月十八日
书记员 林 鹭