江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第0360号
原告王加成。
委托代理人缪长友（特别授权）�江苏离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。
被告张连生。
委托代理人刘培林（一般代理），如皋市柴湾法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地：苏州市工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市淮河西路219号市国土局大楼东裙楼。
负责人巩建，总经理。
委托代理人周建峰（特别授权），安徽云飞律师事务所律师。
原告王加成与被告张连生、被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称“民安财产保险公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“人寿财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加成的特别授权委托代理人缪长友、被告张连生及其委托代理人刘培林、被告人寿财产保险公司的特别授权委托代理人周建峰均到庭参加诉讼，被告民安财产保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王加成诉称：2014年5月8日10时20分左右，张连生驾驶皖09／415**号变形拖拉机沿如皋市新王石线由北向南行驶至金凤可建超市门前路段，前右部碰撞前方同向左拐弯由王加成驾驶的电瓶三轮车左侧，致王加成受伤、两车损坏。事发后如皋市公安局交通巡逻警察大队于2014年6月5日作出（2014）第00390号道路交通事故责任认定书，认定张连生负该事故主要责任，王加成负该事故的次要责任。后原告与被告就赔偿部分多次协商未果，故原告为了维护自身的合法权益和法律的尊严特备此状诉之法院，要求：一、请求依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的损失合计107517.44元；二、诉讼费由被告承担。
被告张连生辩称：对医药费部分，原告应当减去保险公司已经垫付的1万元，然后按照责任分成，另外再扣除我方已经垫付的3000元，其余的部分依法判决。
被告人寿财产保险公司辩称：对责任认定没有异议，被告在我司投保了商业险30万但是没有投保不计免赔险，被告超载了，负事故的主要责任，应当在商业险部分扣除25%的免赔率。
被告民安财产保险公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年5月8日10时20分左右，被告张连生驾驶皖09／415**号变形拖拉机沿如皋市新王石线由北向南行驶至金凤可建超市门前路段，前右部碰撞前方同向左拐弯由原告王加成驾驶的电瓶三轮车左侧，致原告王加成受伤、两车损坏。
2014年6月5日，如皋市公安局交通巡逻警察大队经现场勘查后作出皋公交认字（2014）第00390号道路交通事故责任认定书，认定被告张连生负该事故主要责任，原告王加成负该事故的次要责任。肇事车辆皖09／415**号变形拖拉机的所有人为被告张连生，其在被告民安财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，在被告人寿财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险（限额为30万元，不含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告王加成受伤后即被送至如皋市第三人民医院（如皋市石庄中心医院）抢救，用去医疗费3724.2元，当日转至南通大学附属医院住院治疗，2014年5月26日出院，用去医疗费53158.63元。
事故发生后被告张连生垫付了3000元，紫金保险公司道路交通事故救助基金垫付了5684.21元（原告表示由其返还给紫金保险公司），被告�安财产保险公司垫付了1万元的医疗费。
原告王加成曾于2014年11月诉至法院要求被告张连生、民安财产保险股份有限公司苏州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市中心支公司赔偿。审理中，基于原告申请，本院依法委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行司法鉴定，2015年1月25日，该司法鉴定所出具如东人院司法鉴定所（2013）临鉴字第051号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王加成因交通事故致多发性肋骨骨折，左锁骨中外交界处骨折，治疗后遗有左右两侧共九根肋骨骨折，左肩关节功能障碍，分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残；住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限60天为宜；营养支持60天为宜。为此，原告支付鉴定费1829元。
被告民安财产保险公司书面答辩：“2014年5月8日，张连生驾驶皖09／415**变型拖拉机沿如皋市新王石线由北向南行使时与前方王加成驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成王加成受伤，两车不同程度受损。后经如皋市公安局交警大队认定被告张连生负主要责任，王加成负次要责任。现伤者王加成起诉我司，诉讼金额为105807.44元，我司拟按以下方案调解：1、医疗费、伙食费、营养费的总金额已超出交强险限额，我司已预付10000元，此次不再赔偿；2、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费：其中道路基金管理已垫付5684.21元，经核定，扣除该笔款项后，我司赔偿给原告的金额约为43000元；3、鉴定费1829元，不属于保险责任。”后原告王加成以所诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市中心支公司主体错误为由，申请撤回诉讼，本院审核后，认为原告的申请符合法律规定，予以准许。原告于2015年5月22日再次诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告王加成已将道路交通事故救助基金的垫付款5685元返还给紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心，并由紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心出具收据一份。
上述事实，有交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、被告张连生的驾驶证、行驶证复印件、南通大学附属医院的门诊病历、住院清单、出院记录、如皋市第三人民医院的门诊病历、住院清单、医疗费发票、南通市如东县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、原被告的当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，公民生命健康权遭受损害的，有权提起赔偿之诉。本案原告在交通事故中受伤之事实，有双�认可的交警部门的事故责任认定书及原告事故后在医院的病历及出院记录等为证，故原告有权提起损失赔偿之诉。对于赔偿责任分担，交通事故认定书确认双方均系机动车且是被告张连生负事故的主要责任，故本院确定被告张连生的赔偿责任为70%。
对于原告因本起事故造成的各项损失，根据原告的举证，双方的质证及相关法律规定，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张56882.83元，且有向法庭提交的住院病历、出院记录、用药清单及医疗费票据等相互印证，本院予以认定。被告人寿财产保险公司辩称要求扣除10%非医保用药，并提交了保险条款。对此，本院认为，被告人寿财产保险公司不能向法庭说明非医保用药的具体项目及相关替代用药，向法庭提交的保险条款上也没有保险人与投保人的签字，无法证明对此免责条款向投保人履行了提醒�知义务，该免责条款的效力本院碍难确定，故本院不予支持被告人寿财产保险公司的该辩称；至于被告张连生及被告人寿财产保险公司辩称要扣除与该交通事故无关的不合理费用（被告张连生认为应扣除用药清单第一页最后三项、第二页上面四项、第三页的第四项，被告人寿财产保险公司认为应扣除用药清单中第一页中所有的化验费），本院认为，两被告均未能向法庭说明要求扣除项目与交通事故没有关联性的依据，也未能向法庭提交相应证据予以证明，故本院不予认可。
2、住院伙食补助费。原告主张住院18天×18元／天为324元。本院审查认为，根据原告提交的出院记录及用药清单记载，原告住院天数实为18天；标准18元／天亦符合本地司法实践，故原告的住院伙食补助费损失计算公式为18天×18元／天＝324元。对于被告人寿财产保险公司辩称医疗费发票中已经包含了住院伙食补助费的项目，不应重复认可，本院认为，医疗费中的“伙食费”系原告住院治疗中的一部分，不属于法律规定的“住院伙食补助费”损失的范畴，故本院对此抗辩不予认可。
3、营养费。原告主张60天×10元／天=600元。本院认为，原告主张营养天数60天有司法鉴定意见为依据，应予认定，被告人寿财产保险公司虽有异议，但没有相反证据推翻司法鉴定意见，故本院对被告人寿财产保险公司的此辩称不予认可；对营养费标准10元／天，符合本地司法实践，故原告营养费损失计算公式为60天×10元／天＝600元。
4、护理费。原告主张（按照鉴定意见书的鉴定意见）住院期间18天×2人×（按照护工标准）80元／天＋出院后60天×80元／天=7680元。本院审查认为，对于护理期限应以司法鉴定意见为准，司法鉴定意见的结论是护理期限为60天，故�以认定，原告主张共78天有误，本院不予支持；对于护理人数，司法鉴定意见确定为住院期间2人护理、出院后1人护理，被告人寿保险公司虽有异议，但没有相反证据推反司法鉴定意见，故对被告人寿保险公司的异议本院不予采纳；对于护理标准，原告主张护工标准80元／天符合本地司法实践，故予以认定。因原告的住院期间实为18天，故原告护理费损失计算公式为：住院期间18天×2人×80元／天＋出院后（60天-18天）×80元／天=6240元。对于被告人寿财产保险公司辩称医疗费发票中已经包含了护理费的项目，不应重复认可，本院认为，医疗费中的“护理费”系原告住院治疗中的一部分，不属于法律规定的“护理费”损失的范畴，故本院对此抗辩不予认可。
5、残疾赔偿金。原告主张14598元／年×11年×21%＝34552.98元。本院审查认为，对于残疾赔偿金标准原告主�农民标准14598元／年，符合法律规定，本院予以采纳；对于赔偿年限，原告于1946年1月31日生，至伤残评定时已满68周岁，故原告主张赔偿年限为11年不违反法律；对于赔偿系数，原告被评定为一个九级伤残和一个十级伤残，故赔偿系数为21%，所以本院确认原告残疾赔偿金损失的计算公式为14598元／年×11年×21%＝33721.38元。
6、精神损害抚慰金。原告主张10500元，且要求在交强险限额内优先赔偿。本院认为，从本起事故的责任、损害后果及原告主张的残疾赔偿标准为农村居民等因素考虑，故本院确定原告的精神损害抚慰金损失为7350元，另原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院亦予以认可。
7、交通费。原告主张1000元，但未有发票提交。本院认为，原告为治疗及其亲属探望发生交通费应是确实存在的，故从事故的发�及原告治疗情况本院酌情确定交通费损失为600元。
8、财产损失。原告主张电瓶车损失3410元，并提交了价格公估书予以证明。本院认为，原告此主张证据充分应予认定，被告人寿财产保险公司自认车辆的损失应该在1500元左右，但无合法依据，本院不予采纳。故本院支持原告的财产损失为3410元。
9、评估费。原告主张300元，但无票据提交，本院不予认定。
10、鉴定费。原告主张1829元，有票据佐证且确实支付，故本院予以认定
对于上述费用如何赔偿问题？本院认为，本案中被告张连生驾驶皖09／415**号变形拖拉机在被告民安财产保险公司投保了机动车交通事故第三者强制保险、在被告人寿财产保险公司投保了限额为30万元（不含不计免赔）交通事故第三者商业保险，根据我国道路交通安全法第七十六条、《最高人民法院关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理损失，依法应先由被告民安财产保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内（医疗费用部分限额为10000元、死亡伤残部分限额为11万元、财物损失部分为2000元）予以赔偿；超过机动车第三者责任强制保险赔偿限额部分，应由被告张连生按责赔偿的部分损失，再由被告人寿财产保险公司在限额为30万的交通事故第三者商业保险限额赔偿原告，如仍不足以赔偿原告的，则由被告张连生赔偿原告。综上，原告的医疗费用部分损失57806.83元（医药费56882.83元、住院伙食补助费324元、营养费600元）、伤残部分损失为47911.38元（残疾赔偿金33721.38元、护理费6240元、交通费600元、精神损害抚慰金7350元）、财损部分为3410元，故应由被告民安财产保险公司在交通事故第三者责任强制保险赔偿限�内赔偿原告59911.38元（医疗费部分10000元、伤残部分47911.38元、财损2000元）；超过部分为49216.83元（医疗费用部分为47806.83元、财物部分为1410元），被告张连生按责应承担70%赔偿责任即34451.78元，因该数额在交通事故第三者商业保险赔偿限额内，故由被告人寿财产保险公司赔偿。被告人寿财产保险辩称“不计免赔扣除15%和超载扣除10%”，对此本院认为，被告人寿财产保险公司没有证据表明对此免责条款与投保人进行了约定并履行说明告知义务，故对被告人寿财产保险公司的辩称本院不予采纳。被告张连生事故后垫支部分，为减少诉累，原告应予返还被告张连生。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王加成事故所致损失合计59911.38元（含精神损害抚慰金7350元），扣除事故后已支付医疗费10000元，被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司尚应支付原告王加成49911.38元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交通事故第三者商业保险赔偿限额赔偿原告王加成事故损失34451.78元。
上述款项均限于本判决生效后十五日内履行，款汇：如皋农行西郊分理处，户名为如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），账号为70×××34。
三、原告王加成返还被告张连生人民币3000元，于本判决生效后十五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费940元，减半收取470元、鉴定费1829元，合计2299元，由被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司负担1500元、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年八月四日
见习书记员 徐向伟