wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9641号
上诉人（原审原告）：刘景安，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被上诉人：于洪区光辉街道门台村民委员会，住所地沈阳市于洪区光辉街道门台村。
负责人：汤勇，系该村主任。
上诉人刘景安因与被上诉人于洪区光辉街道门台村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘景安上诉请求：一、撤销原审法院民事判决书；二、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
于洪区光辉街道门台村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘景安向一审法院起诉请求：1.要求被告将原告的2.22亩土地恢复原状，并赔偿从2013年起至2017年的土地未耕种损失2.22亩×2000元×5年=22200元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是被告处村民，从1996年起，原告承包了9.65亩土地，2013年，开发商通过村委会征用了原告土地2.22亩，并在土地上建筑的房屋等地上物，当时我找到村委会要求解决赔偿问题，村委会负责人说给你补偿，等候处理。但村委会却没有向原告做任何赔偿，使开发商一直占用原告的土地，而原告却得不到赔偿，现开发商早已撤走，而留地面上的建筑物没有拆除，耕地也未恢复，为此原告又找被告，要求将土地恢复原状，但被告却不理会，土地一直无法耕种。
一审法院认定事实：原告刘景安系被告于洪区光辉街道门台村村民，原告刘景安在于洪区光辉街道门台村有承包土地9.65亩。2013年某开发商占用了原告土地2.22亩，并在土地上建筑房屋等地上物。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侵占原告土地的并非被告，且被告亦没有表明由其对原告的经济损失进行赔偿。故原告的诉请没有事实依据。
一审法院依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘景安的诉讼请求。案件受理费355元，由原告刘景安承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人刘景安主张被上诉人于洪区光辉街道门台村民委员会赔偿其承包地被占用期间的未耕种损失，应当提供相应证据支持其主张。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中上诉人对占用上诉人承包地的相对方系某开发商而并非被上诉人的事实予以认可，故应向侵权人某开发商主张侵权责任，上诉人主张被上诉人于洪区光辉街道门台村民委员会应对其承担赔偿责任，但上诉人既未提供证据证明其承包地系由被上诉人占用，又未提供被上诉人曾经对上诉人承诺向其支付占地补偿的相应证据，应承担举证不能的不利后果，被上诉人对给予上诉人经济补偿的承诺亦予以否认，故上诉人的上诉请求缺少相应的证据予以支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费355元，由上诉人刘景安负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第970号
原告：李某。
委托代理人：唐林波，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告：罗某。
委托代理人：张法仁，广西中远律师事务所律师。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月5日公开开庭审理。原告李某及委托代理人唐林波与被告罗某及委托代理人张法仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年冬相识，于2008年7月1日登记结婚，婚后生育女儿李某某。因被告猜疑心重散播无聊传言致原告交际受阻，且被告赌博成性不顾家庭生活，双方的感情确已破裂，故诉讼要求：1、准予原、被告离婚并由原告抚养婚生女李某某、无需被告给付抚养费用；2、夫妻共同财产——五菱宏光面包车及广汽传祺轿车由原告所有、被告账户内的现金存款归被告所有。
原告提交如下证据：1、永州市零陵区婚姻登记机关出具的《婚姻登记记录证明》，以证明原、被告的夫妻关系；2、《出生医学证明》，以证明原、被告婚后生育女儿李某某；3、《房屋租赁合同》，以证明原告于2014年10月3日搬离与被告的共同居所在外租赁房屋居住；4、原告于广西农村合作银行开立的账户的《活期存款历史明细查询》，以证明原告于2014年1月29日转款18万元予被告；5、《欠条》3张，以证明原告对外举债计151000元；6、广汽传祺小型普通客车以及五菱牌小型普通客车《机动车行驶证》，以证明原、被告夫妻关系存续期间购入该两辆汽车，其中广汽传祺轿车系贷款97000元购车。
被告答辩称：被告因爱生疑，说明对原告爱之深切；对于原告指出的被告存在的错误，原告亦必将改正。综上，原、被告感情基础牢固，感情现状尚好，不同意与原告离婚。
被告向本院提交如下证据：1、《广西公安机关110处警现场回执单》，以证明原告曾于2014年1月9日对被告实施家庭暴力；2、《广西桂林市中医医院门诊病历》，以证明被告于2014年8月因受到伤害而服毒自杀；3、《广西桂林市中医医院乳腺DR诊断报告》、《广西南溪山医院CT检查报告》、《广西壮族自治区南溪山医院出院记录》、《广西壮族自治区南溪山医院门诊复诊病历》，以证明被告身体状况欠佳、患有多种疾病；4、《赠送证明》，以证明原告获案外人夏某赠送30㎡宅基地；5、《收条》，以证明原告于2012年3月20日以32万元价款向案外人夏某购买另一处宅基地。
经过庭审质证，被告对除证据5以外的其他原告证据、原告对除证据5以外的其他被告证据均无异议，本院确认上述双方均无异议的证据的证明力。对于原告证据5，属于原告对其婚姻关系期间对外举债的举证，因被告否认债务的存在且涉及第三人而第三人未参加本案诉讼，故不宜在此离婚诉讼中予以审查。对于被告证据5，原告称系受他人委托购买，因被告无证据证明物的登记，故涉讼宅基地目前无法作为夫妻共同财产处理。
综合全案有效证据，本院确认本案如下法律事实：原、被告均系再婚，双方于2007年冬相识，于2008年7月1日登记结婚，婚后生育女儿李某某。
同时查明：原告身体健康状况欠佳。2014年1月9日，原、被告发生争执，甲山派出所接原告报警处警。2014年8月，原告服毒自杀未果。
本院认为：原、被告再婚后中年生育，女儿尚年幼，现遭遇中年情感危机，此现象具有社会普遍性，属于通过婚姻智慧可以化解的矛盾，故双方间的感情未致破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，对于子女抚养以及财产分割的请求亦相应地不予处理。
原、被告均系再婚，理应更理智地对待感情及婚姻当中的问题，但却因处理不当而致矛盾激化。日后的家庭生活中，双方应加强沟通，增进了解，消除误会，互谅互让，丈夫尊重妻子，妻子体恤丈夫，以创造和谐美满的生活。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告罗某离婚。
本案案件受理费450元，因适用简易程序审理减半收取225元（原告李某已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费450元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年十一月二十八日
书记员 谢菲菲
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初328号
原告杨某某，住东丰县。
被告于某甲，住东丰县。
原告杨某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告于某甲经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于1994年1月20日登记结婚，婚后生育一名女孩于某乙，现年19周岁。我们婚初感情尚可，被告于2012年将家中房屋及土地都卖掉，然后离家出走，至今无音讯，我们夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告于某甲在法定期限内未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告于某甲于1994年1月20日登记结婚，婚后生育一名女孩于某乙，现年19周岁。原、被告婚初感情一般，被告于2012年将家中房屋及土地卖掉，并离家出走，至今无下落，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
质证过程中，原告向法庭提供了五份证据：证据1、结婚登记证复印件一份，证明原、被告于1994年1月20日办理结婚登记的事实；证据2、东丰县大阳镇得胜村村民委员会和东丰县大阳镇双龙村村民委员会出具的介绍信各一份，证明被告于某甲离家出走三年无下落的事实；证据3、宣读对被告于某甲的姐姐于淑凤的询问笔录，证明被告于某甲离家，现无下落的事实；证据4、证人赫某某出庭作证，证明被告于某甲将家中的房屋及土地卖掉，并离家出走，现无下落的事实；证据5、证人潘某某出庭作证，证明被告于某甲将家中的房屋及土地都卖了，不知什么原因离家出走，至今无下落的事实。原告对以上五份证据均无异议。被告于某甲未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告杨某某与被告于某甲虽然婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般，但因被告于某甲离家出走时间较长，且将家中的房屋及土地出卖，对家庭不履行丈夫义务，对子女未尽抚养义务，进而导致夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告婚生女孩于某乙应由原告抚养，被告下落不明期间暂不承担抚养费，待被告有下落后，孩子的抚养费，双方可另行商定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告于某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩于某乙（现年19周岁）由原告杨某某抚养，被告于某甲下落不明期间暂不承担抚养费。
案件受理受理费300元及公告费600元，共计900元由原告承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李欣儒
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸渭民初字第00182号
原告李某某，男
委托代理人袁某某，
被告高某某，男，
原告李某某诉被告高某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与委托代理人袁某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年3月20日，被告承诺提供原告一辆小车供原告使用，并与当日收取了原告五万元的压车款。后来，被告违约，并未提供车辆供原告使用。原告多次找被告要求退还压车款，被告以多种理由唐赛，拒绝返还压车款。现要求判令被告立即返还压车款50000元，支付占用期间的同期银行贷款利息。
原告为支持其主张向本院提交收条一张，欲证明被告收到原告压车款50000元。
被告高某某未出庭亦未提交答辩。
因被告未到庭，合议庭对原告提交的证据予以确认。
经审理查明。2012年原，被告口头协议，被告给原告提供车辆使用，2012年3月20日原告给付被告50000元，被告给原告出具收条一张。该收条载明：“收到李某某压车款五万元。高某某”。事后，被告未给原告提供车辆。
本院审理认为，被告收取原告“压车款”，应当视为押金，被告未履行提供车辆的承诺，应当返还原告的押车款，现原告要求被告返还押车款，本院予以支持。原告要求利息的主张，因双方系口头协议，收条未载明押车款期限及违约责任，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，八十九之规定，判决如下：
高某某返还李某某人民币50000元。
以上各项限本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，由高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李良奇
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李 萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 隆 龙
附相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第八十九条【债的担保】依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸渭民初字第00182号
原告李某某，男
委托代理人袁某某，
被告高某某，男，
原告李某某诉被告高某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某与委托代理人袁某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年3月20日，被告承诺提供原告一辆小车供原告使用，并与当日收取了原告五万元的压车款。后来，被告违约，并未提供车辆供原告使用。原告多次找被告要求退还压车款，被告以多种理由唐赛，拒绝返还压车款。现要求判令被告立即返还压车款50000元，支付占用期间的同期银行贷款利息。
原告为支持其主张向本院提交收条一张，欲证明被告收到原告压车款50000元。
被告高某某未出庭亦未提交答辩。
因被告未到庭，合议庭对原告提交的证据予以确认。
经审理查明。2012年原，被告口头协议，被告给原告提供车辆使用，2012年3月20日原告给付被告50000元，被告给原告出具收条一张。该收条载明：“收到李某某压车款五万元。高某某”。事后，被告未给原告提供车辆。
本院审理认为，被告收取原告“压车款”，应当视为押金，被告未履行提供车辆的承诺，应当返还原告的押车款，现原告要求被告返还押车款，本院予以支持。原告要求利息的主张，因双方系口头协议，收条未载明押车款期限及违约责任，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，八十九之规定，判决如下：
高某某返还李某某人民币50000元。
以上各项限本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3382元，由高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李良奇
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李 萍
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 隆 龙
附相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第八十九条【债的担保】依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00066-1号
申请执行人魏远翔，男，2007年4月11日出生，汉族。
法定代理人吴意波，女，1973年1月22日出生，汉族。
被执行人长沙市雨花区洞井镇鄱阳村村民委员会，住所地长沙市雨花区洞井街道鄱阳村。
法定代表人杨卓，村主任。
申请执行人魏远翔与被执行人长沙市雨花区洞井镇鄱阳村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2012）雨民初字第3298号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人集体收益17100元及利息等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市雨花区洞井镇鄱阳村村民委员会银行存款或其它收入17613元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴彭飞
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0828刑初87号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人尹成立，男，1976年8月26日出生，汉族，黑龙江省宾县人，初中文化，工人，户籍所在地：黑龙江省宾县，现住岳西县。2018年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。2018年4月20日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人尹成立犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人尹成立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2018年3月29日20时10分，被告人尹成立酒后驾驶黑Ａ×××××号小型汽车，当行驶至岳西县新车站附近路段时被执勤民警查获，并对其进行呼气式酒精检测，结果为118.5mg/100ml。后提取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，尹成立静脉血液中乙醇含量为92.53mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人尹成立的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人尹成立对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2018年3月29日20时10分，被告人尹成立酒后驾驶黑Ａ×××××号小型汽车，沿318国道由东向西行驶，当行驶至岳西县新车站附近路段时被执勤民警查获，并对其进行呼气式酒精检测，结果为118.5mg/100ml。后提取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，尹成立静脉血液中乙醇含量为92.53mg/100ml。为醉酒状态。
上述事实，被告人尹成立在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、证人李某、韩某的证言，被告人尹成立的供述，被告人血样提取登记表、现场检测报告书，呼气式酒精检测结果单，尿液提取笔录，现场查获及采血照片、安徽利民司法鉴定所司法鉴定检验报告书，尹成立的驾驶信息及驾驶车辆信息查询，到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尹成立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹成立归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹成立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王春红
二〇一八年五月八日
代书记员 王 芳
附相关法律法规
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行初57号
原告杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号，统一社会信用代码9133010873922503X0。
法定代表人王闯，董事长。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人（特别授权）韦兴华，杭州市滨江区住房和城市建设局副局长。
委托代理人（特别授权）梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
原告杭州联庄实业投资有限公司诉被告杭州市住房保障和房产管理局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告诉请判令“知本大厦房产证可以按最初审批的最小规划单元分割登记、销售、转让”。经本院释明，原告明确其诉请为：“撤销杭房权证高新字第××号房屋登记，按照最小单元重新办理登记”。
本院经审理后查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局行使。本院告知原告本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，原告拒绝变更被告为杭州市国土资源局。
本院认为，原告错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杭州联庄实业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 倪惠岗
审判员 倪晓花
审判员 项炳那
二〇一七年十月十一日
书记员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行初57号原告杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号，统一社会信用代码9133010873922503X0。法定代表人王闯，董事长。被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周先木，局长。委托代理人（特别授权）韦兴华，杭州市滨江区住房和城市建设局副局长。委托代理人（特别授权）梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。原告杭州联庄实业投资有限公司诉被告杭州市住房保障和房产管理局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告诉请判令“知本大厦房产证可以按最初审批的最小规划单元分割登记、销售、转让”。经本院释明，原告明确其诉请为：“撤销杭房权证高新字第××号房屋登记，按照最小单元重新办理登记”。本院经审理后查明，自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局行使。本院告知原告本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，原告拒绝变更被告为杭州市国土资源局。本院认为，原告错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杭州联庄实业投资有限公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  倪惠岗审判员  倪晓花审判员  项炳那二〇一七年十月十一日书记员  赵凤飞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第759号
原告白某。
委托代理人冯岩，山东文信律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告白某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连弟独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人冯岩，被告李某甲及其委托代理人罗军举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，2007年5月她在潍坊开理发店时与被告认识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生一男孩李某乙，2014年10月前一直由她父母看护，之后被被告接走，现随被告生活。因与被告婚前认识时间较短，彼此了解太少，仓促结婚后，两人性格不和，没有共同语言，无法沟通交流，在处理问题的方式、观点、方法上，从来无法统一，所以两人经常为家庭琐事吵架。加之被告性情暴躁，喜欢酗酒，一喝酒就打她，她母亲来劝架，也被被告打骂哭着回了家，还有一次她报了警。她实在是被打怕了，也深知她俩的夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活下去，已无和好可能。为此，她向本院提起诉讼，请求依法判令她与被告离婚；儿子李某乙由她抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告所诉婚姻构成及子女生育情况属实，他与原告的感情很好，不同意离婚。孩子李某乙双方父母都有过看护，2014年12月接到他处，随他生活。
经审理查明，原、被告于2007年5月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在安丘市民政局办理结婚登记，2010年3月21日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，现随被告生活。婚后共同生活期间，原、被告时常因家庭琐事发生矛盾，特别因被告喜欢喝酒，酒后经常与原告吵嘴打架，致使原、被告间的感情淡漠。2015年2月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。此后，原、被告分居生活。
审理中，被告积极认错，和好愿望强烈。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的结婚证、出生证明、居住证明等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好，婚后生育一子，已建立起较好的夫妻感情。双方虽因生活琐事导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，特别是被告积极认错，和好愿望强烈，故对原告的离婚请求本院不予支持。今后的共同生活中原、被告应珍惜已有的夫妻感情，相互理解，相互包容，加强沟通，及时化解矛盾，共同创建和睦幸福的家庭。为促使原、被告和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李连弟
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 汝
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1646号
原告：宁波市渲染影视动画有限公司（组织机构代码：67767417-0），住所地：宁波市北仑区新大路1069-2号16号楼二楼。
法定代表人：齐文，总经理。
委托代理人：朱新建，男，1985年10月25日出生，汉族，原告单位职工，住所地江苏省淮安市清河区。
被告：于岩，男，1981年8月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告宁波市渲染影视动画有限公司（以下简称渲染影视公司）与被告于岩劳动合同纠纷一案，本院于2011年10月10日立案受理，依法由审判员蒋益芬适用简易程序于2011年11月10日公开开庭进行了审理。原告渲染影视公司的委托代理人朱新建、被告于岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渲染影视公司起诉称，被告于2011年5月19日与原告开始合作，双方签署了关于《八七会议》项目的《技术管理合作协议》，从合作开始之日，原告方就告知于岩工作时间及公司制度，但被告以各种理由推脱，未能积极做到与公司合作，原告方早已告知于岩休息制度为单休，然而在于岩与原告公司方签署了合作协议后，周六经常不来上班，平时上班基本是每天迟到。原告方当时迫于技术需要对其不予追究。原告于2011年6月18日支付被告合作费用12000元。原告方迫于技术需求及项目制作人员需要，于2011年6月27日再次与被告开始合作，双方签订了关于《辛亥革命》项目的《技术管理合作协议》，此次合作期间，被告未能做到与原告积极配合完成协议中注明的职责，原告方多次安排于岩亲自动手制作项目，但被告以种种理由推脱，未能完成原告方安排的制作任务。原告认为，双方签署的协议中明确注明协议履行完毕后公司支付于岩合作费用，因于岩原因造成协议履行不完全的，由于岩赔偿损失。原告从未表明要拒绝支付于岩合作费用，然而于岩担心公司不支付其合作费用，在未履行完协议约定义务的前提下，于2011年7月19日煽动原告单位员工罢工。被告的行为给原告项目造成了不可挽回的巨大损失。现起诉至法院，要求判令原告不支付被告工资报酬12000元。
被告于岩答辩称，原、被告双方签过两份劳动合同，该两份劳动合同分别针对两个影视项目，其中一个2011年5月17日至6月17日，所作项目是《八七会议》，另一个是2011年6月18日至7月17日，所作项目是《辛亥革命》，《八七会议》项目早就结束，原告也支付了被告2011年5月17日至6月17日的工资12000元。2011年6月18日至7月17日期间的工资原告未支付给我，这个工资与《辛亥革命》项目是否完成无关。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
被告于岩于2011年5月17日进入原告渲染影视公司工作，同月19日双方签订了一份《技术管理合作协议》，约定协议期限自2011年5月17日起至2011年6月17日止，约定于岩对《八七会议》项目进行监督及制作、管理工作，并约定协议定价12000元于协议履行完毕后支付。2011年6月18日，渲染影视公司支付给于岩12000元。同月27日双方又签订了一份《技术管理合作协议》，约定协议期限自2011年6月18日起至2011年7月17日止，约定于岩对《辛亥革命》项目进行监督及制作、管理工作，并约定协议定价12000元于协议履行完毕后支付。2011年7月20日，于岩以渲染影视公司不支付劳动报酬为由离开公司。2011年7月29日，于岩向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求渲染影视公司支付其2011年6月18日至7月17日期间应得工资12000元。2011年9月26日，仲裁委作出仑劳仲案字（2011）第890号仲裁裁决书，裁决原告渲染影视公司支付被告于岩2011年6月18日至7月17日期间的工资报酬12000元。现原告渲染影视公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
另查明，原告渲染影视公司陈述其2011年6月18日支付于岩12000元报酬时《八七会议》项目尚未完工，其主张不支付于岩第二份《技术管理合作协议》约定款项的理由是协议中约定于岩应当对《辛亥革命》项目进行监督、制作、管理，但是于岩有监督、管理，没有制作，而且于岩还怂恿其他员工罢工，造成《辛亥革命》项目流产；2011年5月17日至同年7月20日期间于岩一直在渲染影视公司上班，也住在渲染影视公司，上下班时间均与其他员工基本一致。
以上事实有原告渲染影视公司提交的仲裁申请书、仲裁答辩书、仲裁裁决书及送达回执、技术管理合作协议2份、付款凭单、录像、录音、工程联系函、辛亥革命纪念馆数字影片制作合同、被告于岩提交的证人陈某的证言及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
本院认为，劳动者提供劳务的，用人单位应支付其相应的劳动报酬。本案原、被告双方签订的合同虽名为合作协议，但其内容具备劳动合同的条款，且于岩在协议约定的期限内一直在渲染影视公司上班，受渲染影视公司管理，为渲染影视公司提供劳务，并领取相应的报酬，双方形成劳动关系，而非合作关系。同时双方签订的协议中明确约定了协议期限、付款时间及方式，也约定于岩对协议约定项目进行监督及制作、管理工作，并未约定付款的附加条件。而渲染影视公司也于双方签订的第一份《技术管理合作协议》期满后支付给于岩协议中约定的款项，结合渲染影视公司陈述其在付款时协议中约定的项目并未完工的事实，说明只要于岩在双方约定的期限内从事了相应的工作，渲染影视公司就应支付其相应的报酬。现原告渲染影视公司主张于岩仅对第二次签订的《技术管理合作协议》约定的项目有监督及管理，没有制作，故不应发放报酬的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
原告宁波市渲染影视动画有限公司应支付被告于岩2011年6月18日至2011年7月17日的工资报酬12000元，该款限原告于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市渲染影视动画有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决书生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决书履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蒋益芬
二〇一一年十一月十五日
代书记员 王 琼
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第593号
原告：林金练。
被告：浙江电力变压器有限公司。
法定代表人：陈胜泉。
委托代理人：薛镜迅。
原告林金练为与被告浙江电力变压器有限公司养老保险待遇纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张伟伟独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告林金练、被告浙江电力变压器有限公司的委托代理人薛镜迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金练起诉称：原告系温州市瓯海区泽雅水库移民，于1997年7月27日经过鹿城区公证处公证安置落实到温州电业局下属的企业就业，即被告浙江电力变压器有限公司。据温瓯政[1997]17号《印发关于泽雅水库移民劳力安置暂行规定的通知》第五条规定、温州市瓯海区人民政府协调会议纪要[1998]14号《关于泽雅水库瓯海移民劳力安置到企业后的有关问题协调会议纪要》第二条规定，被告浙江电力变压器有限公司作为安置、落实移民政策的责任人，却没有按照政府文件规定执行，将政府给予原告5000元移民劳力社会养老保险基金挪为公司自有。为此，原告多次向被告提出异议，但一直未得到解决。2015年2月12日，被告作出说明，明确表示“公司收到的20000元系温州市泽雅水库工程指挥部予以公司的安置费”，对原告退休养老待遇造成了严重损失。为此，原告林金练起诉至人民法院，请求判令被告浙江电力变压器有限公司依法履行为原告补办提前养老保险的法定职责。
本院认为，原告林金练在被告浙江电力变压器有限公司工作期间，被告已依法为其办理社会保险手续，双方对此没有争议。本案原告起诉要求被告依法履行为原告补办提前养老保险的法定职责，系双方对社会保险缴费年限发生争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，原告应向相关行政部门申请解决。故原告林金练的起诉，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告林金练的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张伟伟
二〇一五年七月二十日
代书记员 吴优楠
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第763号
原告吴彦成，男。
委托代理人施茹冰，女。
原告彭代明，男。
委托代理人施茹冰，系原告彭代明表妹。
被告李正东，男。
委托代理人易善良、许贤，河南紫弦律师事务所律师。
原告吴彦成、彭代明诉被告李正东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴彦成、彭代明及其委托代理人施茹冰，被告李正东及其委托代理人许贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴彦成、彭代明诉称，2010年9月，原、被告口头约定由原告承包被告负责的建设工程项下钢筋工程的施工，2010年10月10日，由原告彭代明与被告李正东补签了一份《施工合同》，合同对综合楼、办公楼的钢筋工程施工的基本条款进行了约定，事后，原、被告双方按照约定履行了义务。但是，对于主餐厅及冻库车间大楼的钢筋工程施工没有签订书面合同，原告却按照被告方的要求进行了施工，主餐厅及冻库车间大楼的钢筋工程目前施工量约为8000平方米，比照原告与被告李正东签订的《施工合同》所约定的价格，被告应支付工程款为150000元以上。诉求：判令被告给付工程款150000元。
本案在审理过程中，原告向本院递交“增加和变更诉讼请求申请书”将诉讼请求增加和变更至如下两项：1、请求变更被告支付工程款为98262元。2、请求增加违约金2万元。
被告李正东辩称，一、二被答辩人的诉讼请求与事实不符，于法无据，应依法驳回。1、答辩人及反诉人与原告彭代明签有综合楼、办公楼、施工合同，二原告违反合同约定，拒不履行合同，给答辩人及反诉人造成巨大的经济损失。2、二原告要求支付餐厅和冻库的工程款更是无稽之谈。答辩人及反诉人与二原告没有签订餐厅和冻库的施工合同，其基础就没完成，不知二原告从何讨要150000元工程款？二、二原告严重违反合同在先，拒不履行合同义务，给答辩人及反诉人造成巨大的经济损失，反诉请求要求二原告赔偿经济损失60000元。
经审理查明，发包人中联国际集团股份有限公司河南港联水产食品有限公司在位于光山县官渡河工业园新建厂区，承包人河南城建建设集团有限公司承包该厂区的工程施工。被告李正东承包了该厂区综合楼、办公楼、餐厅、冻库等项目的建设施工。2010年10月10日，原告彭代明与被告签订了一份施工合同。被告将上述综合楼、办公楼的钢筋制作、焊接、绑扎等工程承包给了乙方施工，合同前三条对承包范围及形式、工程质量、工期双方进行了约定。合同第四条对承包价格的约定是：“按项目部所给的建筑面积：1、框架结构每平方米23元，2、砖混结构每平方米13元计算给乙方，本合同如有变更部分另行计算。”第五条对付款方式的约定是：“每层封顶预付完成工作量的70%，主体完成后付工程款的80%，工程验收合格后除留总工程的5%为保质金外，一次付清。（注：保质金自验收合格六个月一次付清）。”同时，双方还口头约定，基础部分，砖混每平方米5元，框架每平方米10元。协议签订后，二原告组织施工，综合楼和办公楼具体施工面积及按原、被告双方的约定的价格原告应得的工钱情况如下；综合楼：砖混基础384.8㎡×5元=1924元；框架基础333㎡×10元=3330元。综合楼主体：砖混1658㎡×13=21554元，框架1178㎡×23元=27094元办公楼：基础框架783.6㎡×10元=7836元，办公楼主体框架3367.5㎡×23元=77452.50元，上述被告应给付原告施工款为139190元。被告已给付原告款131800元，还应给付施工款7390元。后二原告曾经对餐厅和冻库进行了部分钢筋制作、焊接绑扎施工。2011年12月2日，河南港联水产食品有限公司向该厂区施工单位发出“施工变更通知单，”其中内容第一条“取消冻库、主厂房、1﹟2﹟宿舍楼餐厅建设”。自此至今，该新建厂区已全部停工。原告向被告索要施工款未果，引起诉讼。
本案立案后，审判人员多次向原告释明，鉴于原告主张餐厅，冻库施工款，且与被告无书面合同，需要对原告主张的餐厅、冻库的施工面积进行司法鉴定。在组织原、被告协商选择鉴定机构后。2012年12月28日，原告以鉴定费用过高，承担不起为由，书面申请撤回鉴定申请。
上述事实，有原告向法庭提交的施工合同、工程变更通知单、潘友志、余海、潘海清、李光青书面证言、照片四张，施工图纸（已退给原告、设计施工面积已记入庭审笔录）各一份及被告提交的支款条12张在卷佐证。可以认定。
本院认为，原、被告于2010年10月10日鉴定的施工合同，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告应向原告给付施工款139190元，被告已实际支付131800元，这一事实说明，被告对原告施工的综合楼，办公楼施工的面积、进度的认可，故被告辩称原告施工中违约，与事实不符，理由不成立，本院不予采信。被告反诉诉求原告赔偿经济损失60000元，因未缴纳反诉费，本院不予审理。被告可就该诉讼请求另行主张权利。被告已向原告支付了大部分施工款，尚欠施工款7390元，应当给付被告从根本上亦没构成违约，故原告主张被告给付两万元的违约金，无事实依据，理由不成立，本院不予支持。原告主张被告给付餐厅、冻库施工款，原告对此应承担举证责任，由于原、被告对此无书面合同，且原告拒绝司法鉴定，对原告主张施工的餐厅、冻库施工面积难以认定，故对原告主张被告应给付餐厅、冻库施工款的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李正东在本判决生效后三日内给付欠吴彦成、彭代明施工款7390元。
二、驳回原告吴彦成、彭代明的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，原告吴彦成、彭代明承担2500元，被告李正东承担800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 陈 钢
审判员 王骁励
审判员 饶祖德
二〇一三年五月二十八日
书记员 李 玮
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保189号
申请人：洪珊红，女，汉族，1979年1月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：陈天骁，福建至理律师事务所律师。
被申请人：刘开君，男，汉族，1982年11月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人：李魁，男，汉族，1975年3月8日出生，住福建省福州市仓山区。
被申请人：福州稻舍文化传播有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：刘开君。
担保人：华安财产保险股份�限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区。
申请人洪珊红与被申请人刘开君、李魁、福州稻舍文化传播有限公司股权转让纠纷一案，申请人洪珊红向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人林开君、李魁、福州稻舍文化传播有限公司的银行存款人民币336101元或查封、扣押其等值财产。担保人华安财产保险股份有限公司福建分公司自愿为本案财产保全提供连带保证责任担保。
本院经审查认为，申请人洪珊红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘开君、李魁、福州稻舍文化传播有限公司的银行存款人民币336101元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
案件申请费2200.51元，由申请人洪珊红负担。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 兰幼清
审判员 黄建平
审判员 吴清云
二〇一七年五月十日
书记员 林 海
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执恢22号
申请执行人吴爱珍，女，1971年8月28日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人唐和洲，男，1978年2月22日出生，侗族，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住铜仁市碧江区。
本院在执行申请执行人吴爱珍与被执行人唐和洲民间借贷纠纷一案中，根据权利人提供的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2015）碧民初字第507号民事调解书，明确由被执行人唐和洲偿还申请执行人吴爱珍借款人民币16000元，并承担案件受理费人民币87.5元，但被执行人未有履行。在执行过程中，因被执行人唐和洲外出，不知下落，暂无可供执行的财产，本院于2015年11月13日经申请人同意终结本案的本次执行程序。2016年1月6日申请执行人以被执行人已回家，要求恢复本案执行。在执行中，本院对�执行人进行了强制执行，被执行人支付了申请执行人借款人民币16000元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2013）碧民初字第907号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一六年二月五日
书记员 高忠伟
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3263号
原告：沈学刚。
委托代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：曾宪纲。
被告：宋玉玲。
二被告委托代理人：刘福义，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
第三人：付明阳。
原告沈学刚诉被告曾宪纲、宋玉玲、第三人付明阳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人、第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈学刚诉称：原告沈学刚于2013年5月6日借给被告曾宪纲人民币200万元，约定被告还款日期为2013年10月6日，违约金为每日借款总额的5‰，时至今日，被告没有偿还借款，二被告系夫妻关系。经协商无果，特诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款人民币200万元，二被告连带偿还上述借款自2013年10月6日至实际还款之日的违约金（截止起诉之日为人民币72万元），由被告承担本案的诉讼费。
被告曾宪纲辩称：原告诉称2013年5月6日借给被告200万元的借款事实并不存在，原告没有实际向被告履行借款200万元的的义务，实际借款数额为184万元，该笔借款实际发生在2013年5月6日，借款期限为5个月，即2013年5月6日至2013年10月6日，双方约定借款期限内的利息按照月息4分计算，曾宪纲在收到该借款后，被告与原告所有的资金往来都打在第三人付明阳的银行卡上，截止到2015年1月17日，共向原告指定的第三人付明阳的农行帐号（尾号为9110）归还借款本金及利息共计152万元，基于以上事实，并根据我国合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的的应该按照实际借款数额还款并计算利息的规定，本案原告向被告借款本金为184万元，另外根据最高法院审理民间借贷案件适用法律问题的第26条规定，借贷双方约定的利息标准超过年利率24%，超过部分无效，双方借款期间约定的4分利息高于法定利息的标准，因此本案的借款利息应按照法定标准年利率24%计算。另外，根据该解释第29条之规定，借贷双方对于逾期还款的利息有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限。按照法定标准计算，并将上笔350万元债务多付的175万元抵消本笔债务，所以该借款到2014年10月6日已经本息结清，到原告起诉之前，被告已经多付了124万元，详见计算明细和银行对账单等相关证据，因此，请求法院驳回原告请求支付还款200万元的诉讼请求。
被告宋玉玲辩称：曾宪纲的所以借款均是以个人名义所借，所借款项都用于房地产开发，并没有用于夫妻共同生活,该借款不属于夫妻共同债务，依法没有还款义务。另外原告查封我个人所有的位于大连市西岗区福德街47号28层6号（大房权证私字第20063064**号）房屋违法，该房屋系我婚前个人财产，与曾宪纲无关，与本案也无关联性，请求法院立即解除对该房屋的查封。
第三人付明阳辩称：钱是打到我卡里，但是曾宪纲向沈学刚借钱的事我不知道怎么回事，打到我卡里的钱，我都给沈学刚了。我就是给沈学刚跑腿的，和我个人没有关系。
经审理查明：2013年5月6日，原告沈学刚与被告曾宪纲签订借款协议，内容为被告曾宪纲向原告沈学刚借款200万元，借款期限为2013年5月6日14时至2013年10月6日14时，被告应当按照约定到期还款，如果违约，则原告有权处置被告的抵押物品，每天收取借款总额的5‰的违约金。同日原告从自己的银行账户通过大连农村商业银行股份有限公司将184万元转到了被告的银行账户，但被告否认收到剩下的16万元现金，称该16万元是直接扣除了的两个月利息，只承认收到借款本金184万元。从2013年7月6日开始至2015年1月17日止，被告曾宪纲通过第三人付明阳向原告沈学刚支付利息，每个月都有一笔8万元的款项，被告是按照200万元借款本金，每个月4分利息，通过第三人付明阳向原告沈学刚支付的利息，被告曾宪纲向第三人付明阳共转入利息152万元，付明阳将曾宪纲打到自己账户的钱全部交给了原告沈学刚。
另查，被告曾宪纲与被告宋玉玲系夫妻关系，二人于2007年11月5日登记结婚，于2015年4月1日离婚，被告曾宪纲的借款行为在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的借款协议、曾宪纲婚姻证明，被告提供的银行对账单，原、被告当庭陈述为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告曾宪纲向原告沈学刚借款，被告曾宪纲也认可存在借款事实，双方的借贷关系合法有效，关于借款本金数额，从被告曾宪纲提供的对账单可以认定，曾宪纲从沈学刚以转账形式收到的借款本金为184万元，原告称剩下的16万元是以现金形式付给曾宪纲的，但并无证据证明，被告亦否认收到该16万元，本院对该16万元本金不予认可，原告借给被告的借款本金应为184万元，对于原告请求被告偿还借款本金184万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知，本案系2015年5月4日立案，因此本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告称自2013年7月6日始至2015年1月17日止，按照200万元借款本金，每月4分利息，每月偿还利息8万元，被告每个月将该款通过第三人付明阳转给原告沈学刚，合计转入152万元，第三人称转入自己账户的钱全部交付给原告，对于被告该已经实际给付原告的利息152万元，系当事人的自愿行为，法院不持异议。原告请求的违约金是日息5‰已经超过了国家的法律规定上限，根据法律规定，被告应当给付的违约金应为银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，违约金的计算从2015年1月18日始至被告实际还款之日止。被告曾宪纲与被告宋玉玲系夫妻关系，借款行为在夫妻存续期间，二被告没有提供证据证明该债务系被告曾宪纲的个人债务，因此该债务应认定为夫妻共同债务，被告宋玉玲应与被告曾宪纲承担连带偿还义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曾宪纲、宋玉玲于本判决生效后十日内给付原告沈学刚借款本金人民币184万元及违约金（违约金计算以借款本金184万元为基数，自2015年1月18日起至被告实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告沈学刚的其他诉讼请求。
案件受理费28560元，由原告沈学刚负担7200元，剩余诉讼费21360元和保全费5000元，合计26360元由被告曾宪纲、宋玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
代理审判员 王殿赫
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张意鑫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7514号
原告：秦鹏,男，汉族，1979年10月18日出生，住郑州市管城回族区，现居住地河南省中原区。
被告：张伟，男，汉族，1982年2月7日出生，住郑州市中原区。
原告秦鹏与被告张伟服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
秦鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供储蓄卡的消费记录，以证明储蓄卡余额的数额，并全额退回原告储蓄卡余额30元；2、要求被告赔偿原告在此次维权过程总所产生的误工费、通信费、交通费，打印复印工本费等共计1297.98元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项主张金额变更为1657.98元。事实与理由：原告之前在被告经营的洗衣店办理储蓄卡，并一次性充值200元，作为一次性充值200元的条件，被告向此储蓄卡里充值60元作为赠送，所以，办卡余额共计260元。之后产生了正常消费。2017年5月21日洗衣店突然停业，被告以洗衣店被转让为理由，拒绝退回储蓄卡余额。原告与被告多次沟通，甚至报警，均未果。2017年6月1日，原告无奈向郑州市中原区法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护消费者的合法权益。
本院认为，据原、被告提交证据及陈述事实可以确定，原告系与郑州市中原区xx洗衣生活店缔结了服务合同关系。本案被告非该个体工商户登记经营者，也非实际经营者，原告应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息，如营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故原告以张伟为被告，被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任留柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 李康康
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02361号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人王桥生、朱涛，该公司员工。
被告李滕。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告李滕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人朱涛到庭参加诉讼。被告李滕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称：2012年10月22日，被告李滕向原告下属单位新坝支行申请短期借款19000元并签订农户小额信用借款合同，约定还款期限至2013年10月10日，年利率9.36%，合同还约定了逾期罚息等内容。合同签订后，原告按约履行，但借款到期后，原告经催要，被告未能履行还款义务。请求人民法院依法判令：1、被告李滕偿还借款本金19000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息（其中截止2015年9月9日的利息、罚息为8107.34元；2015年9月10日至实际给付之日的利息、罚息按合同约定计算）。2、被告承担本案的诉讼费用等一切费用。
被告李滕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年10月22日，被告李滕向原告东方银行下属单位新坝支行申请短期借款，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定借款19000元，借款期限自2012年10月22日至2013年10月10日，年利率9.36%。双方还约定，借款人不按约期归还借款本息的，贷款人有权从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（原告主张按合同利率加收50%罚息，逾期年利率为14.04%）。
合同签订后的当日，原告东方银行向被告李滕发放贷款19000元。后被告李滕未按合同约定还款，截止2015年9月9日，被告李滕欠原告借款本金19000元，利息、罚息为8107.34元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所举的农户小额信用借款合同、借款借据、欠款清单等证据在案予以证实。
本院认为，原告东方银行下属单位新坝支行与被告李滕签订的农户小额信用借款合同系各双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。
原告东方银行按约向被告李滕发放了贷款，被告李滕在借款后违反合同约定，逾期还款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告李滕偿还借款本金及利息、罚息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。
被告李滕经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应承担举证不能等不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李滕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金19000元及利息、罚息（截止2015年9月9日的利息、罚息为8107.34元；2015年9月10日起至实际给付之日止的利息、罚息，按年利率为14.04%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费800元，合计1280元（原告已预交），由被告李滕负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费480元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 余汶娟
人民陪审员 朱春静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第85号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人韩利涛，男，汉族，文盲，农民。2005年5月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，2006年3月4日刑满释放；2006年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2007年5月17日刑满释放；2008年3月14日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年，2013年6月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年4月13日被偃师市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人魏建乐，男，汉族，文盲，农民。2010年5月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年4月13日被偃师市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人邱某某，男，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年4月13日被偃师市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人张保安，河南法魂律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年4月16日被偃师市公安局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人黄新武，河南铭志律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人韩利涛、魏建乐、邱某某、李某某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，四被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日凌晨，被告人韩利涛、邱某某、李某某经预谋后，乘坐出租车由偃师市市区窜至巩义市市区货场路外贸家属院，将租住在该家属院的巩义市康店镇井沟村居民李某甲停放在4号楼4单元楼下的“益阳金城牌JL110-2型”弯梁摩托车推离该家属院，用压剪将摩托车点火线剪断，将该摩托车骑走。三被告人骑所盗摩托车，行至巩义市康店镇某网吧门前时，采用同样方法将停放在网吧门前一辆黑色弯梁摩托车盗走（该事实另案处理）。当日凌晨5时许，三被告人又窜至康店镇黑北村洛滨花园，采用同样方法，将该镇居民孟某某停放在该小区的一辆“钱江QJ125-F型”两轮摩托车盗走。后公安机关从被告人邱某某、李某某处各扣押被盗摩托车一辆。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗“益阳金城牌JL110-2型”弯梁摩托车价值2030元，被盗钱江QJ125-F型”两轮摩托车价值2780元。现车辆已发还失主李某甲、孟某某。
2015年4月10日夜，被告人韩利涛、魏建乐骑摩托车窜至洛阳市瀍河回族区东花坛综合市场内杨记鲜面条店门口，将在此做生意的重庆市云阳县江口镇双鹿村4-32号居民刘某某停放在此处的“雷克牌LK48QT-12型”二轮踏板摩托车盗走。后该车在李某某处被公安机关扣押，现该车已发还刘某某。经偃师市价格认证中心鉴定,该被盗摩托车价值1430元。
2015年4月11日凌晨5时许，被告人韩利涛、魏建乐盗得前述“雷克牌”摩托车后,骑该车返回到偃师市城关镇“粤海公寓”门前，将该公寓1611室居民王某某停放在公寓一楼大厅的“新日牌”电动车盗走，找事先已联系好的，在山化镇东屯村口经营“申通汇通天天”快递的蔺某某，以300元价格将该电动车卖给蔺某某，蔺某某明知是违法犯罪所得仍予购买（该蔺已行政拘留）。现该车已发还王某某。经偃师市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1,530元。
2015年4月13日8时许，偃师市公安局在对偃师市城关镇槐化路的“明杰”快捷酒店进行治安巡查时，发现被告人韩利涛、魏建乐居住的房间内存放液压钳、压剪等工具，形迹可疑，被该局传唤，该二人在传唤后的讯问中，如实供述了前述犯罪事实；当日9时许，在偃师市城关镇槐庙村将被告人邱某某抓获。
2015年4月16日，被告人李某某主动到偃师市公安局投案。
综上，被告人韩利涛参与盗窃4次，盗窃数额7770元，被告人邱某某、李某某参与盗窃2次，盗窃数额均为4810元，被告人魏建乐参与盗窃2次盗窃数额2960元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、孟某某、刘某某、王某某等人的报案及陈述；证人李某乙、蔺某某等证言；摩托车、电动车、液压钳、压剪等物证；扣押发还清单，车辆合格证，立案登记材料，刑事判决书，行政处罚文书等书证；辨认笔录及辨认照片；价格鉴定意见；被告人韩利涛、魏建乐、邱某某、李某某的供述与辩解；到案证明及年龄证明等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人韩利涛魏建乐、邱某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在参与的共同犯罪中,各被告人互相配合、作用相当，不分主从。邱某某、李某某的辩护人关于该二人属于从犯的意见与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人韩利涛、魏建乐在有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韩利涛、魏建乐、邱某某在归案后能如实供述盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚；赃物已追还失主，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩利涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年4月12日止；所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人魏建乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止；所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人邱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止；所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
四、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年9月15日止；所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲍红霞
代理审判员 张 俊
人民陪审员 张晓梅
二〇一五年八月十七日
代理书记员 周晨翔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23129号
原告:深圳市凯达能电气有限公司，住所地深圳市福田区南天大厦4栋209号，统一社会信用代码914403007152774923。
法定代表人:温初君。
委托代理人:刘义，广东联建律师事务所律师。
被告:深圳市福供供电服务有限公司，住所地深圳市福田区中航北路中航北苑供电局住宅综合楼4栋，组织机构代码733042953。
法定代表人:温传金。
本院在审理上列原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市凯达能电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4928元，按规定收取2464元，由原告负担（已缴纳）。
(此页无正文)
审 判 长 肖 英
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李锐珊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1601号
原告：干国平，男，1968年12月12日出生，汉族，私营企业主，住象山县。
被告：郑达，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住象山县。
本院在审理原告干国平与被告郑达民间借贷纠纷一案中，原告干国平以与被告私下达成协议为由，于2011年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告干国平撤回起诉。
本案案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告干国平负担。
代理审判员 张文芝
二〇一一年十一月十六日
代书 记员 柳晨硕
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1037号
罪犯王伟松。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年9月28日作出（2010）任刑初字第320号刑事判决，以被告人王伟松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（刑期至2022年9月9日止）。被告人王伟松不服，提出上诉。本院于2010年11月15日以（2010）沧刑终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年1月23日减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年1月9日），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年7月4日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王伟松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次，记功奖励一次，狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑一年五个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯王伟松符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王伟松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月20日至2015年10月20日，共获得表扬奖励四次，记功奖励一次，2013年、2014年均被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警范中宇、刘军及罪犯证明人李亚利、杨跃辉的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王伟松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟松减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年以及并处罚金二万元不变。（减刑后刑满日期为2019年8月9日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁 月
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1637号
申请执行人王某。
被执行人向某。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第927号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 静
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00430-6号
申请执行人：侯辰辰，女，1995年9月2日生，汉族。
法定代理人：侯书文，男，1967年11月28日生，汉族。
被执行人：周先余，男，1970年2月16日生，汉族。
被执行人：合肥瑞鑫运贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第00179号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第78条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人周先余、合肥瑞鑫运贸有限公司及合肥瑞鑫运贸有限公司货运分公司存款8400元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁飞
审 判 员 孙昊
代理审判员 周伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢135号
申请执行人江油市农村信用合作联社。
被执行人杨代文，男，生于1969年4月30日。
本院根据已经发生法律效力的（2002）江油民初字第1541号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨代文的银行存款100000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费7460元、执行费5315元从被执行人杨代文处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 鞠 萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00314号
申请执行人王彩莉，又名王彩丽，女，1981年6月7日出生，汉族，陕西神木县人。
被执行人李二芳，女，1972年12月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王彩莉依据（2011）神民初字第00939号民事判决书申请执行李二芳债权纠纷一案中，责令被执行人李二芳返还还向申请执行人王彩莉收取的煤矿入股款20万元及利息（利息自2010年9月10日起至该款支付完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费4300元及执行费2960元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2011）神民初字第00939号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 慧
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申232号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤太阳，男，1967年11月12日出生，汉族。
再审申请人汤太阳诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）不履行行政复议决定送达职责一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）苏01行初204号行政裁定，对汤太阳的起诉不予立案；汤太阳不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）苏行终552号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。汤太阳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：汤太阳于2016年4月1日起诉称，因不服南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）鼓公[湖]行罚决字[2016]5号《南京市公安局鼓楼分局行政处罚决定书》（以下简称《5号处罚决定书》），汤太阳于2016年1月19日向南京市政府申请行政复议，南京市政府作出[2016]宁行复第8号《行政复议决定书》（以下简称《8号复议决定书》）并以邮寄方式送达，但三次均未妥投，后汤太阳多次到南京市政府自取但未获同意。请求判令南京市政府送达《8号复议决定书》。
二审法院认为：根据汤太阳起诉状陈述，南京市政府已向其送达《8号复议决定书》，且汤太阳也已经以鼓楼公安分局、南京市政府为共同被告提起行政诉讼。汤太阳再起诉要求南京市政府送达《8号复议决定书》没有事实根据，不符合法定起诉条件。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
汤太阳向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：南京市政府作出《8号复议决定书》后三次邮寄送达均未妥投，依法应当公告送达。再审申请人经多次索取，南京市政府仅送达《8号复议决定书》复印件，不符合法律规定，再审申请人据此有权提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第四十条第一款规定：“行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于送达的规定执行。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释[2004]13号）第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，南京市政府依据再审申请人汤太阳提出行政复议申请时提供的送达地址邮寄送达复议决定，三次邮寄送达均未妥投，已尽到审慎的送达义务。汤太阳已经就《5号处罚决定书》、《8号复议决定书》提起行政诉讼，南京市鼓楼区人民法院、江苏省南京市中级人民法院经审理，分别判决驳回其诉讼请求和上诉，故案涉行政争议已受人民法院生效行政判决认定和羁束。同时，该一审判决亦对南京市政府邮寄送达《8号复议决定书》未妥投后仅交付复印件一事予以指正。因此，汤太阳再次起诉要求南京市政府送达《8号复议决定书》，既无实际意义，也不具有诉的利益，一、二审法院分别裁定对其起诉不予立案和驳回其上诉，并无不当。汤太阳本案起诉、上诉及申请再审，明显属于滥用诉权，今后对汤太阳提起的相关诉讼，人民法院登记立案时应严格审查其起诉材料，以避免浪费行政与司法资源。
综上，汤太阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汤太阳的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年四月二十七日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4019号
原告:贵州四力机电设备有限责任公司，住贵州市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
委托代理人：杨爱霞，该公司员工，特别代理。
被告：周荣彪，男，1970年2月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
第三人：汇银融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河东路75号福田雷沃重工西门。
法定代表人：王桂民。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告周荣彪、第三人汇银融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告贵州四力机电设备有限责任公司于2018年8月16日以被告已履行完毕付款义务为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州四力机电设备有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费48元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限责任公司负担。
审判员 高燕
二〇一八年八月十六日
书记员 姚梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2297号
原告任某某，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程某某，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告任某某诉被告程某某离婚纠纷一案，原告任某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告任某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某某的起诉，本院应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 刘策宇
二〇一六年六月六日
书记员 张清良
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0929民初764号
原告：陈安梅，女，汉族，1978年10月11日出生。
委托诉讼代理人：方行全，男，白河县法律援助中心法律工�者。
被告：常国涛，男，汉族，1990年2月19日出生。
被告：吕付爱，女，汉族，1968年2月9日出生，系被告常国涛母亲。
原告陈安梅诉被告常国涛、吕付爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，于2018年7月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈安梅向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告常国涛、吕付爱连带偿还欠款利息46436元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告常国涛向原告借款136800元，利息按1分计算，并出具欠条，写明欠原告借款136800元两年两个月的逾期利息为46436元，于农历2017年12月15日还清。被告吕付爱当场表示做担保，说被告常国涛到期未还的话，她一定代还。然而，迄今为止，二被告均未偿还过该笔借款利息。现诉至法院，请求判令依法支持原告诉请。
被告常国涛、吕付爱未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告陈安梅围绕其诉讼请求向本院提交欠条一张、（2017）陕0929民初989号民事判决书复印件一份。
被告常国涛、吕付爱未向本院提交证据。
原告陈安梅提交的两份证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月17日，被告常国涛向原告陈安梅出具两张借条和一张欠条，内容分别为：“今借到陈安梅现金五万元（50000元）整，月利息1分，于2016年腊月十五日（时间为农历）借款人：常国涛农历：2016年7月15日”和“今借到陈安梅现金八万陆仟八百元（86800元）整，月利息1分，于2017年5月15日还（时间为农历）借款人：常国涛农历：2016年7月15日”，欠条载明：“今欠陈安梅借款￥136800元两年零两个月的逾期利息￥46436元（136800×24%÷12个月×26个月－已支付24700元）还款时间农历2017年12月15日欠款人：常国涛农历2016年7月15日”，被告在借条、欠条上均签名并捺印。约定还款期限届满后，被告常国涛未还款，原告陈安梅于2017年9月12日向本院起诉，要求被告常国涛偿还借款本息213236元。因逾期利息46436元双方约定的还款期限未到，故本院作出的（2017）陕0929民初989号民事判决书判令被告常国涛偿还原告陈安梅借款136800元，并按年利率12%的标准支付自2016年8月17日至清偿完毕之日止的利息，对逾期利息46436元确定为借款本金136800元在农历2016年7月15日（即2016年8月17日）前的两年零两个月的逾期利息，但未判决支持。现该笔逾期利息约定的还款期限届满，被告常国涛仍未支付。原告陈安梅遂于2018年5月31日起诉至本院，要求判令被告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告常国涛自愿向原告陈安梅借款，并出具借条及欠条，双方之间形成合法的民间借贷关系。现双方对逾期利息46436元这一笔款项约定的还款期限届满，被告应当依照约定偿还。故对原告主张要求被告常国涛偿还逾期利息46436元的诉讼请求本院予以支持。原告另主张被告吕付爱对该逾期利息承担担保责任，与被告常国涛连带偿还，因被告吕付爱未以担保人的名义在欠条上签名或捺印，亦未与原告之间单独签订担保合同，原告未能提交相关证据予以证实，故被告吕付爱与被告常国涛之间未形成连带保证责任，该笔逾期利息与被告吕付爱无关，对原告主张被告吕付爱连带偿还该逾期利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常国涛于本判决生效后十五日内偿还原告陈安梅逾期利息46436元（系借款本金136800元在2016年8月17日之前的两年零两个月的逾期利息）。
二、驳回原告陈安梅的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告常国涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 吴治衡
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执181号
申请执行人哈尔滨市香坊区利达建筑器材租赁部，住所地哈尔滨市香坊区朝阳乡先锋村。
经营者卑国旗，男，经理。
委托代理人陆岩，男，哈尔滨市香坊区利达建筑器材租赁部业务经理，户籍地河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇河东村永宁大街63号，住所地哈尔滨市香坊区朝阳乡平安村。
被执行人黑龙江省爱悦建设工程有限公司，住所地绥化市北林区奋斗街7委58组。
法定代表人张辉，总经理。
委托代理人盛林，黑龙江省爱悦建设工程有限公司副总经理（原海伦市建设道桥有限责任公司总经理），住所地辽宁省大连市金州区。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第218号民事调解书，在执行申请执行人哈尔滨市香坊区利达建筑器材租赁部申请执行被执行人黑龙江省爱悦建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市香坊区利达建筑器材租赁现不能提供被执行人黑龙江省爱悦建设工程有限公司可供执行的财产线索，故向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第218号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 陈 星
二〇一六年七月十二日
书 记 员 彭 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保260号
申请人重庆渝丰电线电缆有限公司,住所地重庆市江津区双福工业园。
法定代表人曾令果，总经理。
委托代理人马愉枫(一般授权),国浩律师（重庆）事务所律师。
被申请人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石腾龙大道国际商务大厦B座32楼。
法定代表人林铁生，董事长。
申请人重庆渝丰电线电缆有限公司与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆渝丰电线电缆有限公司于2018年3月20日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人中国第四冶金建设有限责任公司名下银行存款290万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆渝丰电线电缆有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人中国第四冶金建设有限责任公司名下银行存款290万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月二十日
书记员 毛欣蕊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1562号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：廖宇微，该行职工。
被告：许洪永，男，1965年4月15日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与许洪永金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十八日
书记员 张自黎
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保582号
申请人程某某，女，1978年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人张某某，男，1963年8月出生，汉族，住重庆市九龙坡。
被申请人董某某，女，1970年2月出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人程某某与被申请人张某某、董某某诉前财产保全一案，申请人程某某于2018年6月15日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张某某、董某某名下银行存款180万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人程某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人张某某、董某某名下银行存款180万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年六月十五日
书记员 乔 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5066号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：兰义丽，女，1979年10月2日生，汉族，住贵阳市小河区。
原告交行纪念塔支行诉被告兰义丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行纪念塔支行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告兰义丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行纪念塔支行诉称：被告兰义丽于2011年1月24日在原告申办了信用卡，卡号为52×××05…9795。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月8日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19607.50元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告兰义丽偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19607.50元（暂算至2017年12月8日），并自2017年12月8日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告兰义丽承担。
被告兰义丽未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2011年1月24日，被告兰义丽向交行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告兰义丽的申请后向其发放了卡号为52×××05…9795的信用卡，被告兰义丽持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6673.22元。本院根据原告提交的被告兰义丽卡号为52×××05…9795的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年7月8日，被告兰义丽尚欠透支款本金6673.22元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2327.77元，之后未再产生滞纳金，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用）。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交行纪念塔支行与被告兰义丽达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6673.22元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告兰义丽未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年7月8日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2327.77元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告兰义丽应支付原告截至2013年7月8日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2327.77元，并自2013年7月9日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已确认截至2013年7月8日被告兰义丽拖欠的滞纳金（费用）金额保持不变，之后不再产生滞纳金，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。因原告诉请的保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费、执行费等费用未实际产生，故对其该等诉请，无事实依据，本院不予支持。被告兰义丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰义丽于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金6673.22元；
二、被告兰义丽于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年7月8日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2327.77元，并自2013年7月9日起以6673.22元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至透支款本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担35元，由被告兰义丽负担110元（该款原告已预交，被告兰义丽在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 周凌蔚
二〇一八年七月九日
法官助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初4073号
原告：阳寿斌，男，1965年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路小城故事H组团H1栋一单元附二层。
法定代表人：高如星。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。
原告阳寿斌与被告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告阳寿斌、被告顺和房开公司委托诉讼代理人廖俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳寿斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4500.5元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定买受人（原告）出资人民币450049.69元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××路××号小城故事C3栋一单元2层2号房屋，出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2014年8月1日前向原告交付房屋，并在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年8月1日，被告向原告交付了合同约定的房屋。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。直至2017年5月18日才在小区刊登办理产权的通知，此时已经逾期720天。2017年7月，原告取得位于贵阳市××路××号小城故事C3栋1单元2层2号房屋的不动产权证书，载明原告购得的房屋实际建筑面积为137.63平方米，房款人民币450049.69元。被告已构成违约，应当承担违约责任。
被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，但请求法院对原告主张的购房款进行核实。
本院认为，被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，被告向原告交付房屋的时间是2014年8月1日，但被告直至2017年7月才在小区公告办理产权的通知，故被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间已经超过合同约定的期限，构成违约。根据合同约定，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金，即450049.69元×1%=4500.5元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告阳寿斌支付逾期办理产权证的违约金人民币4500.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一八年八月十三日
书记员 高现现
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2110号
原告:贵州碧桂园星臣置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区金竹镇区。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：兰变蓉，系原告公司员工，特别代理。
被告：赵海燕，女，1984年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：刘正虎，贵州驰宇律师事务所律师，特别代理（执业证号：1520120010355427）
原告贵州碧桂园星臣置业有限公司与被告赵海燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告贵州碧桂园星臣置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金132,733.45元（总房款884,883元×15%）；3.判令被告配合原告办理商品房合同备案的注销登记；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月31日，被告认购贵阳市经济技术开发区金竹镇碧桂园贵阳1号鼎园H12号楼1-16-2（M-Y093(TX-X)型）洋房，房屋总价款为884,883元，首付374,883元（含一万元定金），余款10,000元，应于2017年5月9日前付清，但截至至今，经原告多次催促，被告也未能履行支付剩余房款义务，致使合同不能履行。买卖合同约定被告未按照约定时间付款的，逾期超过90日后，原告有权解除合同，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。
诉讼中，被告提出其与原告签订的商品房买卖合同中约定了仲裁条款，本案不应由人民法院受理。
本院经审查认为，原告贵州碧桂园星臣置业有限公司与被告赵海燕签订《商品房买卖合同》，该合同第二十八条约定内容为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解；协商、调解不成的，按照下列第1种方式解决：1、提交贵阳仲裁委员会仲裁。2、……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……，”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”，本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定纠纷应当通过仲裁解决，且贵阳仲裁委员会是贵阳市唯一仲裁机构，故案涉纠纷应向贵阳仲裁委员会申请仲裁，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州碧桂园星臣置业有限公司的起诉。
案件受理费人民币1,678元（已减半收取），退回原告贵州碧桂园星臣置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 珏
二〇一八年五月二日
书记员 刘雄羽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111财保54号
申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路598号。
法定代表人：覃波。
被申请人：王举梅，女，1986年8月14日出生，汉族，住贵州省黄平县。
被申请人：贵阳其右贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区嘉禾路龙泉小区6单元1层。
法定代表人：唐晓萍。
被申请人：贵阳搏扬数码科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区岳英街35号附9号1层。
法定代表人：蒋宏宾。
被申请人：唐晓萍，女，1974年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人：蒋宏宾，男，1976年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王举梅、贵阳其右贸易有限公司、贵阳搏扬数码科技有限公司、蒋宏宾、唐晓萍价值72165.56元的财产，申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司提供了有效的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王举梅、贵阳其右贸易有限公司、贵阳搏扬数码科技有限公司、蒋宏宾、唐晓萍价值72165.56元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 樊青
二〇一八年八月二十三日
书记员 王丽