辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02000号
上诉人（原审原告）：刘玉清，男，汉族，住沈阳市沈北新区站前街。
委托代理人：徐立明，辽宁高优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳煤业集团总医院，住所地：沈阳市新城子区虎石台镇。
法定代表人：师海利，该医院院长。
委托代理人：尚金凯，男，汉族，该院工作人员，住沈阳市东陵区泉园二路。
上诉人刘玉清与被上诉人沈阳煤业集团总医院医疗损害责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年8月11日作出（2014）北新民初字第01776号民事判决，刘玉清不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2014年3月21日，刘玉清向一审法院起诉称：2012年3月21日，刘玉清由于下肢动脉硬化到沈阳煤业集团总医院入院治疗，住院20天。治疗期间，由于沈阳煤业集团总医院错误用药治疗，导致刘玉清病情愈加严重，出院后又先后四次到辽宁中医院大学附属医院手术治疗，花费大量医疗费、护理费，并给刘玉清及家属的身心造成巨大伤害，刘玉清脚趾现溃烂不堪。现请求法院判令沈阳煤业集团总医院赔偿医药费50873.82元，护理费11300元，住院伙食补助费5650元，交通费2000元，精神抚慰金20000元，合计89823.82元。
沈阳煤业集团总医院辩称：沈阳煤业集团总医院为刘玉清实施的医疗行为符合医疗技术操作常规，没有过错。刘玉清所患疾病是原发性动脉硬化闭塞症，该疾病正常转归就可以出现肢端末梢感染坏死，沈阳煤业集团总医院为其实施了相应治疗，缓解了改善了部分病情，其衍发疾病的治疗费用与沈阳煤业集团总医院的医疗行为无关，沈阳煤业集团总医院尊重辽宁省医学会所做的鉴定结论，对刘玉清诉求中没有事实和法律依据的部分应予以驳回，本案经过两次鉴定为四级医疗事故，请法院考虑沈阳煤业集团总医院的行为过错，酌定沈阳煤业集团总医院承担60%责任。
一审法院审理查明：2012年3月21日，刘玉清因“左足1、2趾肿胀伴疼痛2周”入住沈阳煤业集团总医院，入院诊断为左足1、2趾软组织感染、双下肢动脉硬化。3月22日，刘玉清在局麻下行左足1、2趾拔甲清创术，术后给予抗炎、换药处理。期间住院23天，二级护理23天，支出医疗费4440.74元（包括账户及医保支付部分）。4月10日，刘玉清出院。2012年4月24日，刘玉清因“双下肢麻凉、伴间歇性跛行2年，加重伴左足破溃1个月”入住辽宁中医药大学附属医院，入院诊断双下肢动脉硬化闭塞症伴左足坏疽。期间住院24天，二级护理24天，支出医疗费6390.46元（包括自付金额2039.46元）。2012年5月29日，刘玉清出院。
经刘玉清申请，一审法院依法委托沈阳医学会对本次医疗争议进行了鉴定，结论为：本病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。并提出医疗护理医学建议为：继续进行双下肢动脉硬化闭塞症治疗。刘玉清为此支付鉴定费3500元。沈阳煤业集团总医院对前述鉴定结论不服，并申请由辽宁省医学会组织再次鉴定。经一审法院委托，辽宁省医学会出具《医疗事故技术鉴定书》（辽医会医鉴字（2015）048号），结论为：本例构成四级医疗事故，医方承担主要责任。并提出医疗护理学建议：无特殊医疗建议。沈阳煤业集团总医院为此支付鉴定费3500元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经鉴定，本病例属于四级医疗损害，医方承担主要责任，故沈阳煤业集团总医院应对刘玉清的损失承担赔偿责任。刘玉清主张其四次入住辽宁中医院大学附属医院相关费用均应由沈阳煤业集团总医院承担，一审法院认为，刘玉清2012年6月4日、2013年1月3日、2013年7月3日三次治疗均系治疗原发性疾病产生的费用，不应由沈阳煤业集团总医院赔偿。故沈阳煤业集团总医院应赔偿刘玉清于2012年3月21日、2012年4月24日两次入院治疗产生的相关费用。关于医疗费，刘玉清于2012年3月21日、2012年4月24日两次入院治疗共支付医疗费自费部分2946.69元，予以确认。关于住院伙食补助费，刘玉清共住院47天，住院伙食补助费为2350元（50元／天×47天=2350元）。关于护理费，因刘玉清未提供证据证明护理人员的收入情况，参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业平均工资标准，二级护理按照1人计算，沈阳煤业集团总医院应支付刘玉清护理费4506.36元。关于交通费，结合刘玉清住院及交通情况，酌定为500元。关于精神损害抚慰金，本次事故虽未造成刘玉清伤残，但为刘玉清造成一定的精神创伤，故认定沈阳煤业集团总医院应赔偿刘玉清精神抚慰金800元。关于鉴定费7000元，均应由沈阳煤业集团总医院承担，扣除沈阳煤业集团总医院已支付3500元，沈阳煤业集团总医院应支付刘玉清鉴定费3500元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告沈阳煤业集团总医院赔偿原告刘玉清医疗费2946.69元；二、被告沈阳煤业集团总医院赔偿原告刘玉清伙食补助费2350元；三、被告沈阳煤业集团总医院赔偿原告刘玉清护理费4506.36元；四、被告沈阳煤业集团总医院赔偿原告刘玉清交通费500元；五、被告沈阳煤业集团总医院赔偿原告刘玉清精神抚慰金800元；六、被告沈阳煤业集团总医院赔偿原告刘玉清鉴定费3500元；上述款项，共计14603.05元，被告自本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告刘玉清其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告沈阳煤业集团总医院负担。
宣判后，刘玉清不服，向本院提出上诉称：被上诉人的医疗行为给我造成巨大伤害，我手术后脚趾严重溃烂，先后四次到辽宁中医药大学附属医院治疗。第二次到辽宁中医与第一次到辽宁中医仅时隔5天，但一审法院仅判决被上诉人赔偿第一次到辽宁中医治疗的费用，该判决明显不妥。2013年我两次到辽宁中医住院治疗也是因为被上诉人的医疗行为导致我病情不能治愈反而更加严重，因此，该后三次费用被上诉人也应承担。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人承担上诉人五次住院相关所有费用。
被上诉人沈阳煤业集团总医院辩称：上诉人所患疾病是原发性动脉硬化闭塞症，主要疾病病理改变是由于管壁硬化、闭塞，导致血液供应降低，到末期就可以出现肢端末梢感染坏死。上诉人首次在我医院就诊甲沟炎，也是动脉硬化导致的。如果当时我们不采取积极措施，有可能出现败血症，所以局部清创处理是符合医学常规规范的。辽宁省医学会所作鉴定，认定了我院医疗行为对患者双下肢动脉硬化闭塞症疾病转归无影响。上诉人后三次治疗的部位是基础病和原发病，一审没有支持上诉人后三次治疗费用是正确的。另外，一审判决应划分责任比例，但并未划分，我们出于人道主义就没有上诉。同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗费收据、医疗事故鉴定意见书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：刘玉清后三次的治疗费用，即2012年6月4日以后在辽宁中医药大学附属医院三次住院治疗的费用应否由沈阳煤业集团总医院承担。
本例医疗损害争议经省市两级医学会医疗事故技术鉴定，均认定本例属于四级医疗事故，医方承担主要责任。因此，一审判决沈阳煤业集团总医院对刘玉清的损失承担赔偿责任是正确的。但是，赔偿范围应仅限于患者因该不当医疗行为所导致的损失部分。
两级医学会鉴定结论均认定沈阳煤业集团总医院对刘玉清的医疗行为存在不妥之处；同时，刘玉清于2012年4月25日至5月19日到辽宁中医药大学附属医院住院病历可见，该次住院主要体现为对刘玉清双下肢动脉硬化闭塞症合并左足坏疽的治疗，更多体现对刘玉清左足肿胀及疮面的治疗。该治疗与完善沈阳煤业集团总医院对刘玉清的治疗有关，本次住院治疗后刘玉清好转出院。因此，一审判决沈阳煤业集团总医院赔偿刘玉清该两次住院治疗的相关费用是正确的。
刘玉清此次出院后，于2012年6月4日至7月6日再次到辽宁中医药大学附属医院住院治疗。本次住院进行了左髂动脉开通、球囊扩张、支架形成术，以及进行左股腘动脉人工血管移植术。根据辽宁省医学会医疗事故技术鉴定分析意见“患者双下肢动脉硬化闭塞症为自身疾病，易导致肢体远端创口延迟愈合。医方医疗行为对患者双下肢动脉硬化闭塞症疾病转归无影响”可见，本次治疗均属于对刘玉清原发病的治疗，与沈阳煤业集团总医院的医疗行为无关。因此，一审未支持刘玉清此次及以后住院治疗的相关费用并无不当。刘玉清要求沈阳煤业集团总医院赔偿其2012年6月4日以后三次住院治疗相关费用的主张依据不足，本院不予支持。
一审判决的其他问题，上诉人刘玉清未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人刘玉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。