wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1437号
上诉人（一审原告）张丽英，女，1956年10月26日出生，汉族,住黑龙江省抚远县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人王波，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省前锋农场，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县建三江前锋农场。
法定代表人高明涛，场长。
委托代理人姜吉龙，黑龙江省前锋农场工作人员。
委托代理人张学军，黑龙江省怡都律师事务所律师。
上诉人张丽英因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省前锋农场（以下简称前锋农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且前锋农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。前锋农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对前锋农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于张丽英请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕45号，以下简称被诉答复）称：一、前锋农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、前锋农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕26号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、前锋农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，前锋农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、前锋农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对前锋农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对前锋农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认前锋农场的收费行为违法，认为前锋农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为前锋农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对前锋农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初410号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。工商注册号：530421100004639。组织机构代码：56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司职工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：宋培兴，男，1955年2月7日出生，汉族，教师，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告宋培兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系原告的真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 龚子程
人民陪审员 张继敏
人民陪审员 代志伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄 萍
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2815号
原告王玉珍，女。
委托代理人王宏志，男，汉族，无职业。（系原告王玉珍女婿）。
被告张玉梅，女，个体户。
被告徐美香，女，年龄不详，个体。
本院在审理原告王玉珍与被告张玉梅、徐美香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉珍撤回起诉。
案件受理费1450元减半收取，原告预交725元，由原告负担，剩余部分不再交纳。
审判员 赵彬
二〇一六年七月八日
书记员 张佳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2513号
原告：邓玉婷，女，1957年12月23日出生，汉族，居民，住上杭县。
被告：叶恒，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，户籍地南平市建阳市，现下落不明。
原告邓玉婷诉被告叶恒有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告邓玉婷到庭参加诉讼，被告叶恒有经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓玉婷向本院提出诉讼请求：1、被告叶恒有赔偿原告邓玉婷因交通事故造成的人身和财产损失共计2000元；2、诉讼费及公告费560元由被告承担。事实与理由：2015年12月21日12时20分许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿上杭城区人民路由西往东行驶，途径上杭城东村道临城镇人民路实验小学门口路段时，碰撞前方同方向左转弯由原告骑行的二轮自行车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警大队调查，认定原告负次要责任，被告负主要责任。2016年1月8日，原告经与被告协调，由被告赔偿原告4000元，除由被告已经负担的1000元之外，由被告向原告出具3000元欠条一张，约定2016年2月7日前付1000元，余2000元至2016年5月31日前付清。但协议签订后，被告仅支付给原告1000元，其余2000元至今未付。
叶恒有未作答辩，也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日12时20分许，叶恒有驾驶无牌二轮摩托车沿上杭城区人民路由西往东行驶，途径上杭城东村道（临城镇人民路实验小学门口）路段时，碰撞前方同方向左转弯由邓玉婷骑行的二轮自行车，造成邓玉婷受伤及两车损坏的交通事故。发生事故后，叶恒有当即送邓玉婷到上杭县医院住院治疗，并交缴了拍片的费用和治疗费500元后离开。
2016年1月4日，上杭县公安局交通警察大队作出第3508235201502904号《道路交通事故认定书》，认定叶恒有负主要责任，邓玉婷负次要责任。2016年1月8日，经叶恒有与邓玉婷协商，双方达成协议：叶恒有一次性赔偿邓玉婷医疗费、误工费、护理费、二轮自行车修理费等经济损失4000元，不足部分由邓玉婷自行承担；叶恒有的损失由叶恒有自行承担。扣除叶恒有已经负担的拍片费用和治疗费用计1000元外，由叶恒有向邓玉婷出具3000元欠条一张，约定2016年2月7日前付1000元，余2000元于2016年5月31日前付清。但协议签订后，叶恒有仅支付给邓玉婷1000元，其余2000元至今未付。为此，邓玉婷诉至本院。
上述事实，有邓玉婷提供的道路交通事故认定书、协议书、欠条、出院记录、××证明书及邓玉婷在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，邓玉婷与叶恒有发生交通事故后，双方当事人就赔偿问题达成了协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的协议。叶恒有未按该协议全面履行义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。邓玉婷诉请叶恒有支付剩余赔偿�2000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。叶恒有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶恒有应在本判决生效后五日内支付邓玉婷交通事故赔偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由叶恒有负担。本案公告费560元，由叶恒有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院�
审 判 长 何兰林
人民陪审员 严满连
人民陪审员 郭河英
二〇一七年一月十六日
代理书记员 朱水玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六二条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2513号原告：邓玉婷，女，1957年12月23日出生，汉族，居民，住上杭县。被告：叶恒，男，1971年5月22日出生，汉族，农民，户籍地南平市建阳市，现下落不明。原告邓玉婷诉被告叶恒有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告邓玉婷到庭参加诉讼，被告叶恒有经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓玉婷向本院提出诉讼请求：1、被告叶恒有赔偿原告邓玉婷因交通事故造成的人身和财产损失共计2000元；2、诉讼费及公告费560元由被告承担。事实与理由：2015年12月21日12时20分许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿上杭城区人民路由西往东行驶，途径上杭城东村道临城镇人民路实验小学门口路段时，碰撞前方同方向左转弯由原告骑行的二轮自行车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警大队调查，认定原告负次要责任，被告负主要责任。2016年1月8日，原告经与被告协调，由被告赔偿原告4000元，除由被告已经负担的1000元之外，由被告向原告出具3000元欠条一张，约定2016年2月7日前付1000元，余2000元至2016年5月31日前付清。但协议签订后，被告仅支付给原告1000元，其余2000元至今未付。叶恒有未作答辩，也未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日12时20分许，叶恒有驾驶无牌二轮摩托车沿上杭城区人民路由西往东行驶，途径上杭城东村道（临城镇人民路实验小学门口）路段时，碰撞前方同方向左转弯由邓玉婷骑行的二轮自行车，造成邓玉婷受伤及两车损坏的交通事故。发生事故后，叶恒有当即送邓玉婷到上杭县医院住院治疗，并交缴了拍片的费用和治疗费500元后离开。2016年1月4日，上杭县公安局交通警察大队作出第3508235201502904号《道路交通事故认定书》，认定叶恒有负主要责任，邓玉婷负次要责任。2016年1月8日，经叶恒有与邓玉婷协商，双方达成协议：叶恒有一次性赔偿邓玉婷医疗费、误工费、护理费、二轮自行车修理费等经济损失4000元，不足部分由邓玉婷自行承担；叶恒有的损失由叶恒有自行承担。扣除叶恒有已经负担的拍片费用和治疗费用计1000元外，由叶恒有向邓玉婷出具3000元欠条一张，约定2016年2月7日前付1000元，余2000元于2016年5月31日前付清。但协议签订后，叶恒有仅支付给邓玉婷1000元，其余2000元至今未付。为此，邓玉婷诉至本院。上述事实，有邓玉婷提供的道路交通事故认定书、协议书、欠条、出院记录、××证明书及邓玉婷在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，邓玉婷与叶恒有发生交通事故后，双方当事人就赔偿问题达成了协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，系合法有效的协议。叶恒有未按该协议全面履行义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。邓玉婷诉请叶恒有支付剩余赔偿�2000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。叶恒有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶恒有应在本判决生效后五日内支付邓玉婷交通事故赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由叶恒有负担。本案公告费560元，由叶恒有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院�审 判 长  何兰林人民陪审员  严满连人民陪审员  郭河英二〇一七年一月十六日代理书记员  朱水玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六二条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律�书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41099号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘积源,男，1970年7月11日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘积源信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘积源系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,016.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,016.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41099号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘积源,男，1970年7月11日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘积源信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘积源系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,016.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,016.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢149号
申请执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
被执行人崔金龙，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市恒通担保有限责任公司与被执行人崔金龙担保追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2013年4月28日作出（2013）磐民二初字第216号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月26日向本院申请恢复执行，本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第216号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初466号
原告：昭苏县农村信用合作联社。住所地：昭苏县乌孙路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑新辉，系该联社理事长。
委托代理人：苟效宝，系该联社解放街信用社主任。
被告：赵莎莎，女，1988年1月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，系昭苏县洪纳海乡农民，住昭苏县。
被告：王珍芳，女，1972年8月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，系昭苏县洪纳海乡农民。
被告：王彦辉，男，1990年6月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，系昭苏县洪纳海乡农民。
被告：赵秋林，女，1962年5月12日出生，公民身份号码：×××，汉族，系昭苏县洪纳海乡农民。
被告：王六斤，男，1960年6月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，系昭苏县洪纳海乡农民。
原告昭苏县农村信用合作联社诉被告赵莎莎、王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六斤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员殷长虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭苏县农村信用合作联社委托代理人苟效宝、被告赵莎莎、王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六斤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昭苏县农村信用合作联社诉称，2016年1月13日，被告赵莎莎、王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六斤五人从原告处各借款100000元，借款期限为1年，自2016年1月13日起至2017年1月12日止，各借款人相互为彼此借款提供保证担保。借款到期后，仅被告赵莎莎未偿还借款，原告多次向被告赵莎莎索要借款无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赵莎莎偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六斤承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告昭苏县农村信用合作联社就其主张事实向本院提交如下证据：
1、联保小组成员借款申请表5份（复印件），证明五被告均向原告单位借款的事实；
2、新疆农村信用社农户联保借款合同1份，证明被告五人从该社各借款100000元及相互提供保证担保的事实；
3、借款借据5份，证明被告向上述五被告分别提供借款100000元的事实。
经质证，被告赵莎莎、王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六斤对原告昭苏县农村信用合作联社提供的上述证据均无异议。
被告赵莎莎辩称，借款属实，因借款系其丈夫生前以其名义办理，对利息计算标准约定不清楚，现同意积极筹款偿还借款。
被告赵莎莎未向本院提交证据。
被告王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六金辩称，借款与担保事实均属实，但本人的借款已偿还，无力偿还被告赵莎莎所欠借款。
被告王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六斤亦未向本院提交证据。
鉴于被告赵莎莎、王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六斤对原告昭苏县农村信用合作联社提供的证据均无异议，故本院确认上述证据的证明效力，作为本院认定事实的依据。
根据双方当事人的当庭陈述及提供的有效证据，本院认定以下事实：2016年1月13日，被告赵莎莎、王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六斤五人与原告昭苏县农村信用合作联社签订新疆农村信用社农户联保借款合同，约定原告昭苏县农村信用合作联社分别向五被告提供借款100000元用于发展土地种植经营，借款期限为12个月，自2016年1月13日起至2017年1月12日止，借款利率为8.2853‰，如不能按期还款，则在逾期还款期间在原有利率基础上加收50%罚息。同时还约定，各借款人之间相互彼此为借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限满后两年。合同签订后，原告昭苏县农村信用合作联社分别向五被告提供借款100000元。借款到期后，被告王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六斤均如期偿还借款，被告赵莎莎未偿还借款，原告昭苏县农村信用合作联社追索无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，被告赵莎莎、王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六斤与原告昭苏县农村信用合作联社作为独立的民事主体，于2016年1月13日签订的新疆农村信用社农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方就应按照合同约定享受权利，履行义务，现被告赵莎莎未按照合同约定履行还款义务，其行为违反合同约定，应承担相应责任，故对原告要求被告赵莎莎偿还借款本金100000元、支付借款期间利息及逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六斤为被告赵莎莎的借款提供保证担保，亦在保证期间范围之内，应承担相应的担保责任，故对原告要求被告王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六斤承担担保责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告昭苏县农村信用合作联社借款本金100000元并支付借款期间利息（自2016年1月13日起至2017年1月12日止，按年利率8.2853‰计算）；
二、被告赵莎莎于本判决生效之日起十日内向原告昭苏县农村信用合作联社在年利率8.2853‰基础上再上浮50%支付100000元自2017年1月13日起至实际给付之日止期间的利息损失；
三、被告王珍芳、王彦辉、赵秋林、王六斤对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 殷长虹
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒋伦余
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执783号
申请人肖瑞海，男，1965年12月21日生，满族，住宽城满族自治县
被执行人陈建成，1972年8月24日生，满族，农民，住宽城满族自治县
申请人肖瑞海与被执行人陈建成房屋租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）冀0827民初110号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初110号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 柳秀山
审判员 张 宁
二〇一六年十月八日
书记员 张相亮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2383号
原告：滁州银丰融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇南谯区人民武装部队二楼，统一社会信用代码91341100796435703P（1-1）。
法定代表人：薛梅，该公司董事长。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽鑫涞商贸有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳路纺织厂门面房，组织机构代码57573223-7。
法定代表人：谢道红，该公司经理。
被告：谢道红，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：肖成光，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告滁州银丰融资担保有限公司（以下简称滁州银丰担保公司）与被告安徽鑫涞商贸有限公司、谢道红、肖成光追偿权纠纷一案中，原告滁州银丰担保公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州银丰担保公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滁州银丰融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告滁州银丰融资担保有限公司负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陆 潮
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初501号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年5月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地云南省昭通市威信县。2016年8月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年7月23日晚，被告人黄某某在翔安区马巷镇乘坐由购毒人员许某雇请的车辆，共同至泉州市鲤城区。到达后，被告人黄某某独自下车离开向他人购得冰毒。之后，二人共同乘车返厦。返回厦门途中，被告人黄某某将其以人民币（币种下同）200元的价格购得的1小包冰毒以300元的价格贩卖给许某，从中获利100元。
二、2016年7月31日晚，被告人黄某某采取同样方式向许某贩卖1小包冰毒，从中获利100元。
三、2016年8月3日晚，被告人黄某某采取同样方式向许某贩卖1小包冰毒，从中获利100元。
2016年8月6日12时许，许某因吸毒被公安机关查获。同日13时30分许，被告人黄某某在翔安区马巷镇被公安机关抓获，并被缴获作案工具白色辣椒智能手机1部。经现场检测，被告人黄某某及许某的尿样甲基安非他明检测结果均呈阳性。
被告人黄某某归案后对其犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的被告人黄某某的供述与辩解，证人许某的证言，物证手机，微信转账记录，通话清单，辨认笔录，现场检测报告书，扣押物品清单，到案经过，户口证明，情况说明，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月7日起至2019年8月6日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具白色辣椒智能手机（串号866638020308821，后盖有破损）1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林良生
人民陪审员 陈金挺
人民陪审员 陈青松
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执398号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
法定代表人陈绍榕。
被执行人福州昌发建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林继峰，董事长。
本院立案执行收取被执行人福州昌发建筑工程有限公司案件受理费纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）侯民初字第2752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月15日立案强制执行，执行标的为：人民币11200元、案件执行费68元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年4月25日将被执行人福州昌发建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执398号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执338号
申请执行人武汉科技担保有限公司，住所地：武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人王群峰，职务：董事长。
被执行人胡艳云，女，1963年2月14日生，汉族。
被执行人罗成肖，男，1970年9月24日出生，汉族。
申请执行人武汉科技担保有限公司与被执行人胡艳云、罗成肖担保追偿权纠纷一案，本院于2008年3月14日作出（2008）硚仁民初字第32号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉科技担保有限公司2016年4月11日向本院申请执行，应执行标的额人民币23243.35元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2008）硚仁民初字第32号民事调解书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金人民币23243.35元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十月十日
书记员 杨福生
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复69号
复议申请人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国长城资产管理股份有限公司石家庄办事处），住所地石家庄市红军大街27号。
负责人：刘国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许文华，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈国江，河北得正律师事务所律师。
被执行人（异议人）：邯郸鸿基房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民东路266号鸿基大厦28层。
法定代表人：王金刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。
被执行人：王金刚，男，1969年3月25日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。
被执行人：兴欢庆，女，1969年4月17日生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
被执行人：王丽平，女，1964年2月25日生，汉族，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑛，河北方信律师事务所律师。
复议申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城公司）不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2017）冀0184执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新乐法院查明，新乐法院在执行申请人中国长城资产管理公司石家庄办事处与被执行人邯郸市鸿基房地产有限公司，关于河北省石家庄市平安公正处（2015）冀平石执字第XX号执行证书中，新乐法院2017年5月16日作出（2015）新执字118号执行裁定书。裁定冻结、扣划被执行人邯郸鸿基房地产开发有限公司、王金刚、兴欢庆、王丽平银行存款48000万元。2015年3月13日就该执行案件作出（2015）新执字第118-3号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人邯郸鸿基房地产开发有限公司、王金刚、兴欢庆、王丽平银行存款31225．47万元，申请执行人、被执行人均未提出异议。
新乐法院认为，就同一执行标的额的利息作出两个裁定书，虽然做出的时间不同，但两个裁定的关系未能说清，两个裁定书却都在生效，此执行行为显然不妥，故对被执行人邯郸鸿基房地产开发有限公司，请求撤销新乐法院（2015）新执字第118号执行裁定书的异议申请新乐法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定撤销新乐法院2017年5月16日作出（2015）新执字118号执行裁定书。
长城公司向本院申请复议称，一、新乐法院2017年5月16日作出（2015）新执字118号执行裁定书并无不当，不违反法律规定，新乐法院以（2017）冀0184执异52号执行裁定撤销该裁定无任何法律依据。两个裁定之间的差额并不存在冲突，该差额是由于被执行人未主动履行生效法律文书应计算的迟延履行期间的债务利息，两个裁定均为生效裁定，不违反任何法律规定。截止2017年3月21日，被执行人应支付的迟延履行期间的债务利息加上应偿还的本金已达六亿多元。二、被执行人承担的迟延履行期间的债务利息应计算至法律、司法解释规定的期限。
四被执行人称一、新乐法院对执行数额先后出具二份裁定，互相矛盾，没有法律依据，对于后出具的与先出具互相矛盾的裁定应撤销。二、长城公司在新乐法院开始执行程序后，有意拖延执行时间，鉴定后不支付鉴定费用，鉴定报告出具后不启动拍卖程序，其拖延长达三年时间，三年的利息损失不应由我方承担。
本院查明，长城公司申请执行河北省石家庄市平安公证处出具的（2015）冀石平证执字第XX号执行证书，该执行证书的主要内容为：被申请执行人：邯郸鸿基房地产开发有限公司、王金刚、兴欢庆、王丽平。执行标的：对邯郸鸿基房地产开发有限公司的债权本息31225.47万元，其中本金30000万元、利息1213.33万元（人民币壹仟贰佰壹拾叁万叁仟叁佰元整，逾期利息计算至2014年12月20日，2014年12月21日起至实际支付日止的利息另计），利息违约金12.13万元（人民币壹拾贰万壹仟叁佰元整，利息违约金计算至2015年1月4日，2015年1月5日起至实际支付日止的违约金另计）。未办理抵押登记违约金根据《债务重组协议》约定另计。2015年3月13日，新乐法院作出（2015）新执字第118-3号执行裁定，冻结、扣划被执行人邯郸鸿基房地产开发有限公司、王金刚、兴欢庆、王丽平银行存款31225．47万元，在实施过程中，仅实际冻结了很少量的被执行人银行存款。中国长城资产管理股份有限公司石家庄办事处现名称变更为中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。其他事实与新乐法院异议裁定认定的事实一致。
本院认为，2015年3月13日，新乐法院作出的（2015）新执字第118-3号执行裁定实际只冻结了少量的被执行人银行存款，又于2017年5月16日作出（2015）新执字118号执行裁定书，冻结、扣划被执行人邯郸鸿基房地产开发有限公司、王金刚、兴欢庆、王丽平银行存款48000万元，因现双方当事人均不认可本案执行标的额为48000万元，而且新乐法院（2015）新执字118号执行裁定并没有载明计算本案执行标的额的过程，故新乐法院（2015）新执字118号执行裁定应当予以撤销。新乐法院作出（2015）新执字第118-3号执行裁定之后的产生的利息变化可由新乐法院重新计算核对。
综上所述，长城公司的复议理由不能成立，本院不予支持。新乐法院异议裁定结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司复议申请，维持河北省新乐市人民法院（2017）冀0184执异52号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾胜杰
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审205号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：沧县杜林乡杜林北街村村委会。
法定代表人：苏兆华，村主任。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10101号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设集资楼，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地50998.42平方米；二、限期15日内拆除在非法占用的7020平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、罚款580184元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告后也未自动履行，特向法院申请强制执行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10101号行政处罚决定，存在调查取证和处罚日期前后颠倒，听证期限未满即作出处罚等程序问题，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10101号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年七月二日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审205号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：沧县杜林乡杜林北街村村委会。法定代表人：苏兆华，村主任。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第10101号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设集资楼，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地50998.42平方米；二、限期15日内拆除在非法占用的7020平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、罚款580184元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告后也未自动履行，特向法院申请强制执行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第10101号行政处罚决定，存在调查取证和处罚日期前后颠倒，听证期限未满即作出处罚等程序问题，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第10101号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年七月二日书 记 员  高 冉
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执99号
申请执行人罗世观。
被执行人聂立超。
本院在执行罗世观与聂立超生命权贷纠纷一案中，七星区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）星民初字第1151号民事判决书已经发生效力。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对七星区人民法院（2015）星民初字第1151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 黄克芹
代理审判员 张飞云
二〇一�年五月二十八日
书 记 员 梁萝玲
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初377号
原告韦某，农民。
被告陶某甲，农民。
原告韦某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员张德连适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，代理书记员侯开宇担任法庭记录。原告韦某、被告陶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告在外打工时经人介绍认识。原告因当时年纪小（未满20岁，被告33岁），在与被告交往中未婚先孕，双方情急之下于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了大女儿陶某乙，××××年××月××日生育二女儿陶某丙，××××年××月××日生育儿子陶某丁，现均已能独立生活。在儿子出生前，因双方均在外地打工，被告做事也还比较勤快。在儿子出生后，因原、被告回到家中生活，而家中上有老人要赡养，下有三个小孩要抚养，压力很大，被告的性格、脾气发生了很大的变化，经常喝醉。原告劝解时，被告就喊原告滚，甚至殴打原告。为减轻家庭经济负担，原告到附近的樟峡松脂厂打工，因常上夜班，被告就怀疑原告有外遇。被告的所作所为，严重伤害了双方的夫妻感情。2012年6月，原告外出务工与被告分居至今，分居期间，双方没有任何交流。原、被告无夫妻共同财产，有夫妻共同债务：向韦敬光借了1000元，用于被告看病。如今，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，再无和好可能，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决准许原、被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：2015年6月2日永福镇民政办出具的证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告陶某甲辩称，被告不同意离婚。原告在松脂厂务工期间，上夜班回来时被告还去路口接她，双方的夫妻感情还是很好的。原、被告共同生活期间，吵架是有的，但是被告从未打过原告。原告外出务工后，从未承担家庭开支，除在2014年大女结婚时回来过外，被告一直无法联系到原告。原、被告无夫妻共同财产、债权，有夫妻共同债务：向陶树荣借了4000元，用于儿子陶某丁上户口。
被告为其辩解在举证期间未提交任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了大女儿陶某乙，××××年××月××日生育二女儿陶某丙，××××年××月××日生育儿子陶某丁，三个子女现均已能独立生活。2012年6月，原告外出务工后与被告联系日渐减少。2016年4月25日原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，彼此信任以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系经自由恋爱后登记结婚，婚前已建立了一定的感情基础。婚后，双方在一起共同生活了较长时间，并生育了子女，已建立了一定的夫妻感情。作为夫妻，面对生活中出现的困难应当相互鼓励，同舟共济。出现矛盾时，应当本着有利于维护和睦的家庭关系的原则，通过相互沟通，冷静地将矛盾化解，争吵、猜疑不但无法化解矛盾，还会对夫妻感情造成伤害。然而，夫妻之间在共同生活中，出现一些争吵，也实属难免，只要双方能够珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，定能消除嫌隙，维持好家庭的美满与幸福。另外，原告也未能提供充分的证据证实双方是因感情不和而分居，同时考虑到婚生子陶某丁虽已年满16周岁并能独立生活，但其尚且年轻也还未成家立业，今后仍将需要得到父母的支持与帮助，一个完满的家庭将更有利于孩子开创事业。对于原、被告主张的夫妻共同债务，因未能提交证据证实，本院不予确认。
综上所述，原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某要求与被告陶某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张德连
二〇一六年五月三十日
代理书记员 侯开宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4号之一
申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼，组织机构代码15498978-X。
法定代表人王明成，总经理。
委托代理人朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。
被执行人厦门福星行体育用品有限公司，住所地厦门市湖里区火炬高新区新丰三路16号日华国际大厦202-J，组织机构代码68526648-4。
法定代表人黄福顺，总经理。
被执行人黄福顺，男，1964年1月18日出生，汉族。
被执行人斯波帝卡（厦门）实业有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道54号联发34号厂房3层东侧之三单元，组织机构代码56840923-9。
法定代表人吴诗辉，总经理。
申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司与被执行人厦门福星行体育用品有限公司、黄福顺、斯波帝卡（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月22日作出（2015）思民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付尚欠货款406500元及违约金（自2014年4月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）、律师费22122元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院依法轮候冻结被执行人斯波帝卡（厦门）实业有限公司名下闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4号
申请执行人中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼，组织机构代码15498978-X。
法定代表人王明成，总经理。
委托代理人朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。
被执行人厦门福星行体育用品有限公司，住所地厦门市湖里区火炬高新区新丰三路16号日华国际大厦202-J，组织机构代码68526648-4。
法定代表人黄福顺，总经理。
被执行人黄福顺，男，1964年1月18日出生，汉族。
被执行人斯波帝卡（厦门）实业有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道54号联发34号厂房3层东侧之三单元，组织机构代码56840923-9。
法定代表人吴诗辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第269号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行厦门福星行体育用品有限公司、黄福顺、斯波帝卡（厦门）实业有限公司的银行存款人民币478662元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾仁东
二〇一六年二月十五日
书记员 许雅君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2632号
原告：徐金凤，女，1953年4月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市。
委托代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。
被告：山东华昕股权投资基金有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号302室。
法定代表人：王迎。
被告：济南利德尔农业技术开发有限公司，住所地：山东省济南市天桥区工人新村北村50号楼3单元402室。
法定代表人：王伟锋。
被告：济南天银非融资性担保有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号。
法定代表人：陈祥俊。
原告徐金凤为与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同偿还原告借款本金50000元；2、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同支付原告利息4000元（按月利率2%计算，自2015年8月1日起暂计至2015年11月30日）；3、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同支付原告违约金15000元；4、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐金凤的委托代理人周琦凯到庭参加诉讼，被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日，原告徐金凤（作为出借方、乙方）与被告山东华昕股权投资基金有限公司（作为借款方、甲方）、济南利德尔农业技术开发有限公司（作为借款方、甲方）、济南天银非融资性担保有限公司（作为担保方、丙方）签订项目借款合同一份，约定：借款总额为50000元，借款期为半年，具体时间自2015年4月24日至2015年10月23日止；甲方承诺按月息2%计算向乙方支付利息，共计6个月；本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应向守约方支付全部本金的30%作为违约金等事项。同日，被告济南利德尔农业技术开发有限公司收到原告现金50000元，并出具收据一份。同日，被告济南天银非融资性担保有限公司出具担保书一份，为上述借款合同提供连带担保责任，担保期为二年，自担保书订立之日起计算。借款到期后，原告催讨未果，遂成讼。庭审中，原告认可已按月收取利息至2015年7月底。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告归还借款50000元，并支付利息4000元于法有据，本院予以支持。原告按合同约定主张违约金，合理部分予以支持，予以认定7500元。被告济南天银非融资性担保有限公司自愿为提供担保，理应按照连带责任保证承担保证责任。三被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐金凤借款50000元；
二、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐金凤利息4000元；
三、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐金凤违约金7500元；
四、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告济南天银非融资性担保有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司追偿；
五、驳回原告徐金凤的其他诉讼请求。
案件受理费1525元，由原告徐金凤负担197元，由被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同负担1328元。公告费140元，由被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同负担，由济南天银非融资性担保有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 杭 岑
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第2632号原告：徐金凤。委托代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。被告：山东华昕股权投资基金有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号302室。法定代表人：王迎。被告：济南利德尔农业技术开发有限公司，住所地：山东省济南市天桥区工人新村北村50号楼3单元402室。法定代表人：王伟锋。被告：济南天银非融资性担保有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号。法定代表人：陈祥俊。原告徐金凤为与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同偿还原告借款本金50000元；2、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同支付原告利息4000元（按月利率2%计算，自2015年8月1日起暂计至2015年11月30日）；3、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同支付原告违约金15000元；4、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告徐金凤的委托代理人周琦凯到庭参加诉讼，被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。经审理查明，2015年4月24日，原告徐金凤（作为出借方、乙方）与被告山东华昕股权投资基金有限公司（作为借款方、甲方）、济南利德尔农业技术开发有限公司（作为借款方、甲方）、济南天银非融资性担保有限公司（作为担保方、丙方）签订项目借款合同一份，约定：借款总额为50000元，借款期为半年，具体时间自2015年4月24日至2015年10月23日止；甲方承诺按月息2%计算向乙方支付利息，共计6个月；本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应向守约方支付全部本金的30%作为违约金等事项。同日，被告济南利德尔农业技术开发有限公司收到原告现金50000元，并出具收据一份。同日，被告济南天银非融资性担保有限公司出具担保书一份，为上述借款合同提供连带担保责任，担保期为二年，自担保书订立之日起计算。借款到期后，原告催讨未果，遂成讼。庭审中，原告认可已按月收取利息至2015年7月底。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告归还借款50000元，并支付利息4000元于法有据，本院予以支持。原告按合同约定主张违约金，合理部分予以支持，予以认定7500元。被告济南天银非融资性担保有限公司自愿为提供担保，理应按照连带责任保证承担保证责任。三被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐金凤借款50000元；二、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐金凤利息4000元；三、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐金凤违约金7500元；四、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告济南天银非融资性担保有限公司实际承担连带清偿责任后，有权向被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司追偿；五、驳回原告徐金凤的其他诉讼请求。案件受理费1525元，由原告徐金凤负担197元，由被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同负担1328元。公告费140元，由被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司共同负担，由济南天银非融资性担保有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  杭 岑人民陪审员  徐新樵人民陪审员  王明珠二〇一六年四月十八日书 记 员  李华珺（以下为空白页）
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第174号
原告：西湖区百佳超市，住所地南昌市西湖区站前西路***号。
经营者：熊伟林，男，汉族，1976年5月12日生，住所地南昌县。
委托代理人：赵德莲，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：黄亚男，江西民信律师事务所实习律师。
被告：邹勇志，男，汉族，1970年1月17日生，住南昌市。
原告西湖区百佳超市为与被告邹勇志买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长并主审本案，代理审判员黄丹、人民陪审员褚月英参加评议，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告西湖区百佳超市经营者熊伟林及委托代理人赵德莲到庭参加诉讼，被告邹勇志经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西湖区百佳超市诉称：近两年来，被告陆续向原告购买烟、酒，经双方核算被告尚欠原告109800元未付。被告分别出具欠条两张，但之后被告避而不见，至今仍未支付。请求判决被告向原告支付购买香烟、酒的欠款计人民币109800元。
被告邹勇志未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告西湖区百佳超市在举证期限提交了以下证据：1、原告的营业执照、经营者熊伟林的身份证、被告身份信息，证明原告的诉讼主体资格及被告的身份情况；2、被告出具的欠条两份，证明2013年至2014年被告在原告处购买了烟酒没有付清款，2015年2月份经过双方核算被告共欠原告烟酒款105800元，之后被告又在原告处购买国窖酒4瓶欠4000元，上述欠款被告向原告出具了欠条2张，共计欠款109800元。
被告邹勇志在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告系经工商行政管理部门核发营业执照的个体工商户，经营者为熊伟林，经营范围为日用品、食品、零售卷烟等。从2013年开始，被告先后多次在原告处购买烟酒等商品，被告先后支付原告部分货款。2015年2月，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，欠条写明：欠烟酒款共计壹拾万零伍仟捌佰元整（小写105800元）。2015年3月2日，被告又向原告购买国窖酒4瓶未付款，被告又向原告出具欠条写明：国窖酒4瓶×1000元=4000元。此后，被告一直未支付原告货款。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告欠原告货款109800元，有被告向原告出具的两份欠条证明，本院予以认定。被告应付清原告货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹勇志在本判决生效后十日内支付原告西湖区百佳超市货款109800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件审理费2496元，公告费600元，合计3096元，由被告邹勇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 褚月英
人民陪审员 黄 丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第174号
原告：西湖区百佳超市，住所地南昌市西湖区站前西路***号。
经营者：熊伟林，男，汉族，1976年5月12日生，住所地南昌县。
委托代理人：赵德莲，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：黄亚男，江西民信律师事务所实习律师。
被告：邹勇志，男，汉族，1970年1月17日生，住南昌市。
原告西湖区百佳超市为与被告邹勇志买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长并主审本案，代理审判员黄丹、人民陪审员褚月英参加评议，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告西湖区百佳超市经营者熊伟林及委托代理人赵德莲到庭参加诉讼，被告邹勇志经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西湖区百佳超市诉称：近两年来，被告陆续向原告购买烟、酒，经双方核算被告尚欠原告109800元未付。被告分别出具欠条两张，但之后被告避而不见，至今仍未支付。请求1、判决被告向原告支付购买香烟、酒的欠款计人民币109800元。
被告邹勇志未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告西湖区百佳超市在举证期限提交了以下证据：1、原告的营业执照、经营者熊伟林的身份证、被告身份信息，证明原告的诉讼主体资格及被告的身份情况；2、被告出具的欠条两份，证明约2013年至2014年被告在原告处购买了烟酒没有付清款，2015年2月份经过双方核算被告共欠原告烟酒款105800元，之后被告又在原告处购买国窖酒4瓶欠4000元，上述欠款被告向原告出具了欠条2张，共计欠款109800元。
被告邹勇志在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告系经工商行政管理部门核发营业执照的个体工商户，经营者为熊伟林，经营范围为日用品、食品、零售卷烟等。从2013年开始，被告先后多次在原告处购买烟酒等商品，被告先后支付原告部分货款。2015年2月，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，欠条写明：熊伟林欠烟酒款共计壹拾万零伍仟捌佰元整（小写105800元）。2015年3月2日，被告又向原告购买国窖酒4瓶未付款，被告又向原告出具欠条写明：国窖酒4瓶×1000元=4000元。此后，被告一直未支付原告货款。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告欠原告货款109800元，有被告向原告出具的两份欠条证明，本院予以认定。被告应付清原告货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹勇志在本判决生效后十日内支付原告西湖区百佳超市货款109800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件审理费2496元，公告费600元，合计3096元，由被告邹勇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董明魁
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第174号之一
原告：西湖区百佳超市，住所地南昌市西湖区×××路×××号。
经营者：熊伟林，男，汉族，1976年5月12日生，住所地南昌县。
委托代理人：赵德莲，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：黄亚男，江西民信律师事务所实习律师。
被告：邹勇志，男，汉族，1970年1月17日生，住南昌市。
原告西湖区百佳超市为与被告邹勇志买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长并主审本案，代理审判员黄丹、人民陪审员褚月英参加评议，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告西湖区百佳超市经营者熊伟林及委托代理人赵德莲到庭参加诉讼，被告邹勇志经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西湖区百佳超市诉称：近两年来，被告陆续向原告购买烟、酒，经双方核算被告尚欠原告109800元未付。被告分别出具欠条两张，但之后被告避而不见，至今仍未支付。请求判决被告向原告支付购买香烟、酒的欠款计人民币109800元。
被告邹勇志未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告西湖区百佳超市在举证期限提交了以下证据：1、原告的营业执照、经营者熊伟林的身份证、被告身份信息，证明原告的诉讼主体资格及被告的身份情况；2、被告出具的欠条两份，证明2013年至2014年被告在原告处购买了烟酒没有付清款，2015年2月份经过双方核算被告共欠原告烟酒款105800元，之后被告又在原告处购买国窖酒4瓶欠4000元，上述欠款被告向原告出具了欠条2张，共计欠款109800元。
被告邹勇志在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告系经工商行政管理部门核发营业执照的个体工商户，经营者为熊伟林，经营范围为日用品、食品、零售卷烟等。从2013年开始，被告先后多次在原告处购买烟酒等商品，被告先后支付原告部分货款。2015年2月，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，欠条写明：欠烟酒款共计壹拾万零伍仟捌佰元整（小写105800元）。2015年3月2日，被告又向原告购买国窖酒4瓶未付款，被告又向原告出具欠条写明：国窖酒4瓶×1000元=4000元。此后，被告一直未支付原告货款。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告欠原告货款109800元，有被告向原告出具的两份欠条证明，本院予以认定。被告应付清原告货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邹勇志在本判决生效后十日内支付原告西湖区百佳超市货款109800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件审理费2496元，公告费600元，合计3096元，由被告邹勇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 褚月英
人民陪审员 黄 丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 欢
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初13171号
董北州、王敏：
你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行一案，（2016）豫0105民初13171号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00529-2号
申请执行人：刘晓明，男，1965年3月28日生，汉族，住肥东县。
被执行人：张应先，男，1962年7月1日生，汉族，住肥东县梁园镇东武村新庄组。
身份证号340123196207014852.
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥市龙岗工业区合店路
。
法定代表人：周文育，董事长。
申请执行人刘晓明与被执行人张应先合伙协议纠纷一案中，合肥市中级人民院的（2013）合民一终字第00716号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人张应先发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，安徽省文一建筑安装有限公司将我院在审理时保全款违法支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张应先、安徽省文一建筑安装有限公司银行存款763280元（含诉讼费12680元、执行费9800元），或查封、扣押、扣留（提取）、拍卖其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一五年十二月七日
书记员 王卫
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01428号
原告屈娜，女，汉族，1988年1月5日出生，延安市人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区。
委托代理人李院俊，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告冯光来，男，汉族，1966年11月20日出生，延安市人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区。
委托代理人马晓卉，甘泉县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人刘忠堂，男，汉族，1957年4月5日出生，延安市人，大学本科，延安人社局退休职工，现住延安市宝塔区。
原告屈娜与被告冯光来买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在龙昌园5号楼2单元902室经营一家私房菜饭馆。2014年6月1日，原、被告双方平等协商签订转让合同。合同约定原告将龙昌园内所有物品一次性转让给被告，注明除室内的沙发、鱼缸、电视、书画和酒水以外的全部物品，转让费60000元，在原告交清物品的同时被告一次性付清。6月1日，原告在被告催促下签订合同，原告辞退所有员工并清算了工资，同时向被告交接了室内所转让的所有物品，并将门钥匙交给被告，但被告并未当场支付转让费，承诺两天支付，但被告未按约定支付。原告多次找被告协商，被告答复不转让，也拒绝支付转让费。因门锁钥匙被告保管，室内沙发、鱼缸、电视、书画和酒水原告并未搬走。被告违背诚实信用原则，不履行合同约定义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令被告支付原告龙昌园内物品转让费60000元，并支付从2014年6月1日至实际支付之日同期银行贷款利息，被告返还龙昌园5号楼2单元902室内的发、鱼缸、电视、书画和酒水，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：转让合同。证明原、被告签订的转让合同合法有效，被告应按合同约定向原告支付60000元转让费。
证据二：尚舒婷证言。证明原、被告签订转让协议时与房东签订房屋租赁合同，被告签订合同意思表示真实，签订合同当日被告委托工作人员进行物品清点，交接手续履行完毕，合同已经履行。
证据三：证人杨友证言。证明原告已向被告交接所转让物品，交接手续已履行完毕。
证据四：证人王婷的录音一份。证明通过中介人王婷的介绍，原、被告签订的转让合同，并已履行了交接手续。
被告辩称，原告所述并不属实。2014年6月1日，经原告朋友介绍，原、被告协商由原告将龙昌园5号楼2单元902室（该房屋系原告租赁他人的房屋）自己所经营的私房菜室内物品转让给被告，转让费60000元，待交接物品同时一次性付清转让费。当天上午达成协议，接着到房屋内查看物品时发现与原告承诺不符的情况。原告曾承诺其与房东的租期还有3个月，无偿让被告使用，但经核实实际租期只剩下2个月。原告存在一物两卖，原告领被告查看所转让物品时，却没有房门钥匙，原告即让开锁公司人员打开房门，进房后却发现有人，经追问得知原告已将房内物品以45000元的价格转让给张婷，房内人员系张婷雇佣人员，房内物品已转让，不归原告所有，且所转让的物品如桌、椅损坏严重，与原告所述全部完好不相符。为避免转让带来不必要纠纷，当时被告就告知原告不愿转让，原告也未将物品交给被告，而是原告自行整理室内酒水等物品，且第二天被告即正式通知原告不再转让，也不需交接物品，也未领取钥匙，故请求依法解除合同。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一：转让协议一份。证明合同约定交清物品支付转让费，因原告未交清物品，被告同时履行抗辩权，不应支付转让费。
证据二：王婷谈话笔录。证明原告已将房内物品转让给张婷，合同无法履行应予解除。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告未将物品交接故不应支付60000元转让费。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为转让合同是个人行为，不存在委托，证人不在清点现场，不能证明交接。开锁是因为当时门锁打不开原告也未叫工作人员，可以证明原告并不掌控店面，并不能证明已将房内物品清点完毕。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为私房餐馆的真正老板是张婷，证明原告已将店面转让给张婷的事实。对证据四认为未经过王婷同意的录音是违法的，不应采信，且是否王婷的录音也不能确定，录音本身内容不清，故不予认可。原告对被告提供的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同在签字之后就已生效，约定的是付款期限，并非附条件的生效要件。对证据二真实性、证明目的均有异议，认为证人未出庭作证，不符合证据的真实要件，原告打的借条与本案没有关系。
经审查，原告提供的证据一及被告提供的证据一均为转让合同，双方对转让合同真实性并无异议，故对其真实性本院予以确认，但仅凭该合同不能证明转让物品已交清，也无法证明被告履行抗辩权，故对其证明目的本院不予采信。证据二尚舒婷证言真实性被告并无异议，故对其真实性本院予以确认，尚舒婷系转让物品所在房屋的出租方，且转让物品现均存放于该房屋，房屋钥匙亦由该证人保管，该证言内容并不能证明原、被告之间对转让物品进行交付，故对其证明目的本院不予采信。证据三证人杨友系原告雇佣厨师，与原告有一定利害关系，仅凭其证言单独不能证明其证明目的，故本院不予采信。证据四录音原告虽当庭手机予以播放，但并未提供相应固化形式的录音资料，视为其未提交该证据，故不予审查。被告提供的证据二王婷证言，王婷作为原、被告签订转让合同的中间人，其证言证明力高于其他证人证言，且原告虽有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。
经审理查明，2014年6月1日，原、被告经中间人王婷介绍签订转让合同，约定原告将龙昌园使用的房屋内所有物品（室内沙发、鱼缸、电视、书画、酒水以外的全部物品）一次性转让给被告，转让费60000元在原告交清物品同时被告一次性付清。协议签订后在清点转让物品时被告以物品已由原告转让给第三人为由解除合同，双方即发生争议，当天房屋钥匙更换交由中间人王婷保管，后因钥匙无人接管，王婷将房屋钥匙交给该房房主。2014年9月2日，原告将转让合同中注明未转让物品沙发、鱼缸、电视、书画、酒水搬离房屋。
本院认为，原、被告签订的转让合同系双方真实意思，依法成立并生效，双方均应按约定履行义务。原告认为已按约定将转让物品交付给被告，被告应支付转让费60000元及利息的主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供证据不足以证明其已向被告交付转让物品，故对其该主张本院不予支持。关于原告请求被告返还龙昌园室内的发、鱼缸、电视、书画和酒水，因其已自行将以上物品从房屋搬离，不存在被告返还物品。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈娜的诉讼请求。
案件受理费1800元，原告已预交，实际由原告屈娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘爱玲
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第420号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告周榜成，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告周榜成、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费230元，经批准减免后收取100元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第68号
原告张贵荣，男，汉族，农民，现住山西省岢岚县。
被告齐青利，男，汉族，现住山西省清徐县。
原告张贵荣与被告齐青利承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告张贵荣到庭参加了诉讼，被告齐青利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张贵荣诉称，2011年我在被告齐青利承包的忻保高速第五标段安装隔离柵，当时口头协议安装每根立柱16元，我共安装立柱6301根，其中全部完毕的4806根，未安装完毕的1495根，1495根做2／3，4806根按16元计算应为76896元。其余1495根，按每根10元计算，被告应支付14950元，以上工程被告共应支付原告款项91846元，其中被告支付54000元，下欠37846元。2014年10月10被告齐青利为我书写证书一份，我多次催要被告均以忻保高速建管处没与其结算为由至今不予支付，为此特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付我欠款37846元并支付扶杆费用1000元。
被告齐青利经我院公告送达开庭传票未到庭，也未递交任何答辩。
经审理查明，2011年原告张贵荣在被告齐青利承包的忻保高速第五标段安装隔离柵，当时口头协议安装每根立柱价格为16元。经潘计平、吴根虎、李二成证明，原告张贵荣共安装立柱6301根，未安装完工的有1495根，全部安装完工的有4806根。4806根每根按16元计算为76896元。其余1495根每根按10元计算为14950元，齐青利共应支付张贵荣91846元，其中齐青利已支付张贵荣54000元，下欠37846元未给付。
以上事实，有法庭审理笔录、证明材料在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原告张贵荣与被告齐青利口头协议，由原告张贵荣为被告齐青利承包的忻保高速公路第五标段安装隔离栅，原、被告双方口头协议安装一根立柱16元，由岢岚县宋家沟乡宋家沟村委会及潘计平、吴根虎、李二成证明，原告共安装6301根，其中全部安装完工的有4806根，未安装完毕的1495根。4806根按每根16元计算为76896元。其余1495根每根按10元计算为14950元，被告齐青利共应支付张贵荣91846元，其中齐青利已支付张贵荣54000元，下欠37846元。根据以上情况，被告齐青利欠款事实存在，应承担给付此笔欠款的义务。被告齐青利经本院合法传唤未到庭，视为其放弃享有的诉讼权利，所产生的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告齐青利在判决生效后十日内支付原告张贵荣欠工程款37846元。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由被告齐青利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年九月十五日
书记员 胡亚玫
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第660号
原告邢某某，女，生于1992年5月5日，汉族，住南召县皇路店镇。
委托代理人褚松谦，河南豫宛律师事务所律师。
被告高某甲，男，生于1984年9月28日，汉族，住南召县皇路店镇。
委托代理人张荣军，南召县皇路店镇法律服务所法律工作者。
原告邢某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，由审判员张豪独任审理，于2015年6月2日公开开庭审理了此案。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原、被告经人介绍认识，同年9月8日举行了结婚仪式。2012年5月7日在南召县民政局补办结婚登记手续。2012年生育男孩高某丙，2014年生育女孩高某乙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，现依法起诉，请求判决原被告离婚，子女每人抚养一个，平均分割财产。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、结婚证（复印件）一份。
3、信用社存单一份，证实婚姻关系期间存款12.3万元。
被告辩称：婚后双方感情很好，原告起诉是一时之气所做决定，不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据3有异议，认为这笔钱是与被告父母共同拥有的，而且这笔钱已经还账了；对其他证据，无异议。
本院认证如下：对双方无异议的证据，本院确认其证明力。对原告提供的证据3，被告异议，不成立。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识。2011年9月8日双方举行结婚仪式，2012年5月7日，在南召县民政局补办结婚登记手续，同年生育男孩高某丙。2014年底，双方为生活琐事生气，原告带孩子回娘家生活。2015年5月11日，原告向本院起诉离婚。
本院认为：原、被告双方举行结婚仪式同居生活，之后补办结婚登记手续，有一定的婚姻基础，婚后生育了子女，共同生活近年，建立了夫妻感情，现虽为家庭琐事生气，但双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未达到感情破裂的程度，且被告不同意离婚，因此原告离婚请求，本院不予支持。经调解无效，依据国家有关法律政策之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告高某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一五年六月十五日
书记员 褚星
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第781号
原告于某某，女，1956年12月5日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告马某甲，男，1956年11月11日生，汉族，农民，住址同上。
原告于某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称：1977年12月14日，原、被告经人介绍相识并开始同居，1978年8月23日生育一名男孩马某乙，现已成年。原、被告同居期间，一直未办理结婚登记手续。由于双方婚前了解不深，婚后未建立起夫妻感情，在共同生活期间，由于被告性格暴躁，原、被告经常因为家庭琐事口角打仗，被告动手殴打原告，不给原告生活费。2007年原告因病手术，被告虽支付一部分费用，却不对原告尽照顾义务，为此，双方分居已达八年。原、被告共同生活期间无财产、债权、债务。综上，原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故起诉至法院，要求离婚。
被告马某甲未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
永吉县口前镇达屯村村民委员会出具的介绍信1份，证明原、被告于1977年12月14日未登记同居，属于事实婚姻。
被告未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据(永吉县口前镇达屯村村民委员会出具的介绍信)，具有真实性、合法性，能够证明原、被告于1977年12月14日未登记同居的情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍于1977年12月14日结婚，婚后生育一名男孩，现已成年。原告认为夫妻感情已经破裂，来法院告诉，要求与被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原告虽主张与被告离婚，但原告在诉讼中未能提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，属举证不能，需对其后果承担责任，且被告未到庭参加诉讼，法院无法进行调解，故对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一四年一月二十一日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第781号
原告于某某，住吉林省永吉县。
被告马甲，住吉林省永吉县。
原告于某某与被告马甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告马甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称：1977年12月14日，原、被告经人介绍相识并开始同居，生育一名男孩马某乙，现已成年。原、被告同居期间，一直未办理结婚登记手续。由于双方婚前了解不深，婚后未建立起夫妻感情，在共同生活期间，由于被告性格暴躁，原、被告经常因为家庭琐事口角打仗，被告动手殴打原告，不给原告生活费。2007年原告因病手术，被告虽支付一部分费用，却不对原告尽照顾义务，为此，双方分居已达八年。原、被告共同生活期间无财产、债权、债务。综上，原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故起诉至法院，要求离婚。
被告马甲未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
永吉县口前镇达屯村村民委员会出具的介绍信1份，证明原、被告于1977年12月14日未登记同居，属于事实婚姻。
被告未向本院提供证据。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据（永吉县口前镇达屯村村民委员会出具的介绍信），具有真实性、合法性，能够证明原、被告于1977年12月14日未登记同居的情况，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原、被告经人介绍于1977年12月14日结婚，婚后生育一名男孩，现已成年。原告认为夫妻感情已经破裂，来法院告诉，要求与被告离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原告虽主张与被告离婚，但原告在诉讼中未能提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，属举证不能，需对其后果承担责任，且被告未到庭参加诉讼，法院无法进行调解，故对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一四年一月二十一日
书记员 沈 丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2029号
上诉人（原审被告）王从洪，男，汉族，郯城县马头镇西爱国村，村民。
上诉人（原审被告）王善金，男，汉族，郯城县马头镇西爱国村，村民。
二上诉人委托代理人杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李子春，男，汉族，郯城县马头镇西爱国村，村民。
被上诉人（原审原告）李子成，男，汉族，郯城县马头镇西爱国村，村民。
被上诉人（原审原告）李再胜，男，汉族，郯城县马头镇西爱国村，村民。
三被上诉人委托代理人胡宗华，北京君颜律师事务所律师。
上诉人王从洪、王善金因排除妨害纠纷一案，不服郯城县人民法院做出（2014）郯民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告同系郯城县马头镇西爱国村村民。争议土地北至村东湖的路，南至和黄金殿村相接的沟，东至孟庆华，西至孟庆亮。2013年10月10日，郯城县马头镇西爱国村民委员会与三原告签订协议书，将上述四至范围内的土地（4147平方米）承包给原告三家作为口粮田。该协议书显示，2008年秋，郯城县马头镇西爱国村村民委员会分给三原告口粮田共计9.7亩，村委会要求三原告将9.7亩口粮田租给村里使用，后村里将该土地转让给本村其他村民使用，三原告向村里索要土地，村里以无耕地为由没有返回土地，村里已支付了2008年至2011年的承包费。原告以二被告将黄沙堆放于该争议地块，妨害三原告耕种为由起诉来院，请求法院判令二被告立即停止侵权、排除妨害，清除堆放在三原告承包地上的黄沙；依法判令二被告赔偿三原告经济损失19400元；案件诉讼费由二被告承担。
另查明，被告认可在涉案土地上堆放了黄沙，被告质疑涉案土地超过9.7亩，原告在庭审中承认自己所起诉的争议地块有11亩多，但原告主张是因为地里有沟，有的地方不长庄稼。原告以每亩承包地承包费2000元的标准要求被告赔偿经济损失19400元，但原告未提供相关证据证明该标准的合理性。
原审法院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。三原告与被告郯城县马头镇西爱国村村民委员会签订土地承包合同，依法取得涉案土地的承包权，二被告在承包地上放置黄沙，侵犯了三原告的承包经营权，三原告要求二被告停止侵权、排除妨害、清除涉案土地上的黄沙的诉讼请求合法有据，法院予以支持。二被告的答辩意见无法律依据，法院不予采纳。三原告要求二被告赔偿经济损失19400元，但未提供相关证据证明其计算标准的合理性，故对此诉讼请求，法院不予支持。据此依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告王从洪、王善金于判决生效后30日内停止侵害，清除在涉案土地（北至村东湖的路，南至和黄金殿村相接的沟，东至孟庆华，西至孟庆亮）上的黄沙。二、驳回原告李子春、李子成、李再胜的其他诉讼请求。
案件受理费585元，由三原告负担285元，由二被告负担300元。
上诉人王从洪、王善金上诉称，1、被上诉人持有的承包协议系无效协议。协议未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；被上诉人原有的承包地因不耕种已交回村委，并且从村委领取租金，因此，协议违反了土地承包法的规定。村委会私自将该土地包给被上诉人，损害了集体及其他村民的利益。2、上诉人放置黄沙的土地不在被上诉人主张的土地承包范围内。
被上诉人李子春、李子成、李再胜答辩称，一审认定事实清楚正确，适用法律得当，审判程序合法，判决结果公正，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审查明的事实同一审认定一致。
本院认为，被上诉人李子春、李子成、李再胜与郯城县马头镇西爱国村村民委员会签订土地承包协议书，依法取得涉案土地的承包经营权，应受法律保护。上诉人王从洪、王善金在该承包地上放置黄沙，侵犯了被上诉人的承包经营权，且上诉人占用该土地没有合法根据，被上诉人要求上诉人停止侵权、排除妨害、清除涉案土地上的黄沙，理由正当，应予支持。上诉人王从洪、王善金主张涉案承包协议系无效协议的上诉理由，不能成立。上诉人将黄沙放置在被上诉人的承包地范围内，有被上诉人所持的土地承包协议书附带的承包地四至图及现场照片证实，事实清楚，故上诉人主张其放置黄沙的土地不在被上诉人主张的土地承包范围内的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费585元，由上诉人王从洪、王善金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛 冰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3701号
原告天津华厦物业发展�限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李佳，职务公司职工。
被告朱琳。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告朱琳物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 安文思
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2518号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：庞泽勇男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省西充县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告庞泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱依娜
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2518号原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜,总经理。被告：庞泽勇男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省西充县。原告千微（杭州）科技有限公司与被告庞泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  余建军二〇一八年四月二十六日书记员  朱依娜·??2?··??1?·
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审36号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。
被执行人白某。
本院在执行榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人白某作出的榆阳环卫征字【2015D】第017号环境卫生行政征收决定一案中，申请执行人因被执行人未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，即欠缴纳2015年城市生活垃圾处理费和欠缴之日起的滞纳金，于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院于同月12日受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人主动承诺履行法律义务为由，于2016年5月18日向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人白某的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年12月29日作出的榆阳环卫征字【2015D】第017号行政征收决定的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 源
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6462号
罪犯魏福全，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年11月20日作出了（2007）鲁刑四终字第149号刑事判决，以被告人魏福全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯魏福全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏福全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏福全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏福全减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月15日至2017年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1023-1号
原告吕玉峰。
委托代理人吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律服务工作者。
被告闫成全。
委托代理人袁伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告吕玉峰与被告闫成全民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫成全的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫成全的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕玉峰撤回对被告闫成全的起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，保全费3270元，共计人民币7670元，由原告负担。
审 判 长 臧成华
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 徐秀云
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 任 臻
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1624号
原告聊城市金羊商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园工业区内。
法定代表人张卫东，经理。
委托代理人盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
被告崔彦朝，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住聊城市莘县。
被告赵改霞，女，1974年12月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被告高洪利，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住聊城市莘县。
原告聊城市金羊商贸有限公司（以下简称金羊公司）诉被告崔彦朝、赵改霞、高洪利担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金羊公司的委托代理人盛伟华到庭参加诉讼，被告崔彦朝、赵改霞、高洪利经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金羊公司诉称，2010年3月22日，被告崔彦朝、赵改霞与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称开发区工行）借款5.6万元，贷款期限36个月，用于购买奇瑞牌轿车一辆。由原告、被告高洪利及案外人张某为该笔借款提供连带责任保证。被告崔彦朝、赵改霞自2012年9月起未按时偿还贷款本息，原告按照担保合同约定履行了保证义务，截止到2014年5月，共计为被告崔彦朝、赵改霞代偿借款本息38370.15元。经原告催要，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告代偿款38370.15元，利息及违约金自代偿之日计算至实际付清之日，诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。
被告崔彦朝、赵改霞、高洪利未提交答辩意见。
为证明己方主张，原告金羊公司提交如下证据：1、《个人借款／担保合同》一份，证明被告崔彦朝借款5.6万元，共同借款人为赵改霞，用于购买轿车一辆，以所购车辆进行抵押，由被告高洪利，案外人张某及原告就该借款提供连带责任担保的事实；2、借款凭证一份，证明开发区工行与被告崔彦朝、赵改霞之间存在债权债务关系的事实；3、代偿证明一份，证明截止到2014年5月31日原告为崔彦朝、赵改霞共计代偿借款本金、利息及滞纳金38370.15元的事实；4、常住人口登记卡2份，证明被告基本情况以及崔彦朝与赵改霞，高洪利与张某均系夫妻关系的事实。
被告崔彦朝、赵改霞、高洪利未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，是客观真实的，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：被告崔彦朝与赵改霞，高洪利与张某均系夫妻关系。2010年3月22日，被告崔彦朝与中国工商银行聊城开发区支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告崔彦朝在原告金羊公司，被告高洪利及案外人张某提供连带责任担保的情况下，向开发区工行贷款5.6万元用于自购车辆，贷款期限36个月，被告崔彦朝、赵改霞以自购汽车作为抵押，保证期间为贷款到期之日起两年，以及其他权利义务等内容。被告赵改霞作为共同借款人及抵押物共有人在合同尾部签名捺印。同日，被告崔彦朝及赵改霞在借款凭证上签名捺印。被告崔彦朝、赵改霞取得贷款后，自2012年9月始未能按借款合同约定的期限还本付息。此后至2014年5月31日，原告代被告崔彦朝、赵改霞偿还了已经到期的贷款本息共计38370.15元。原告于起诉时曾将张某列为共同被告，后因张某下落不明，而向本院提出书面申请，请求撤销其被告诉讼地位，并撤回对其起诉，将诉讼请求变更为，请求判令被告崔彦朝、赵改霞偿还代偿款项38370.15元，利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不再主张违约金，并承担案件受理费，高洪利承担连带清偿责任。本院依法向被告崔彦朝、赵改霞、高洪利送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，当事人有权处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告于诉讼期间撤销张某被告诉讼地位，撤回对其起诉，并对诉讼请求进行变更，并不违反有关法律规定，本院依法予以准许。原告金羊公司向本院提起诉讼，提交了《个人借款／担保合同》、《借款凭证》、《代偿证明》等证据在卷佐证，被告崔彦朝、赵改霞、高洪利在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告代被告崔彦朝、赵改霞履行担保责任的事实予以认定，现原告向各被告进行追偿，符合法律规定。被告赵改霞作为共同借款人应当按照其承诺与被告崔彦朝承担共同还款责任，对原告要求被告崔彦朝及赵改霞共同偿还代其垫付款项及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告高洪利及案外人张某为被告崔彦朝、赵改霞承担连带责任保证，双方就向债务人不能追偿部分，未约定各自承担的比例，故应当平均分担，即原告自行承担三分之一，被告高洪利及案外人张某各承担三分之一。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告崔彦朝、赵改霞于判决生效后五日内偿还原告聊城市金羊商贸有限公司代其垫付的款项计人民币38370.15元及利息（利息自2014年7月2日起至判决确定的偿还本金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、对本判决第一项主文确定的义务，不能追偿的部分，由被告高洪利承担三分之一。
三、驳回原告聊城市金羊商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费244元，由被告崔彦朝、赵改霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 金晓彬