安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终1104号
上诉人（原审原告）：安徽狄瑞电力设备工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈晓国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李茂华，安徽卓人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓立，安徽卓人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵影，女，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。
上诉人安徽狄瑞电力设备工程有限公司（以下简称狄瑞公司）与被上诉人赵影民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
狄瑞公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：当事人之间仅存在一笔款项往来，6200元的利息可以说明讼争的31万元未结款；赵影在一审中主张其按照陈晓国要求将31万元和6200元利息会给了其他人，没有相关证据予以证实；2014年11月11日之前安徽师范大学不欠芜湖明远电线电缆有限责任公司（以下简称明远公司）货款，赵影所述31万元系用于该笔货款的保证金无事实依据。
狄瑞公司向一审法院起诉请求：1、赵影偿还其借款本金310000元；2、赵影支付其自2014年11月11日起至2018年1月18日的利息58248元（按6％/年计算）和法院立案之日起至赵影实际履行之日止的（按24％/年）利息；3、本案的诉讼费、保全费由赵影承担。
一审法院认定事实：2014年8月，明远公司银行账户被包括狄瑞公司在内的多名申请人查封。后狄瑞公司起诉明远公司并进入执行阶段后，了解到安徽师范大学尚有货款未支付给明远公司，但需支付安徽师范大学430000元保证金，为执行该笔货款，狄瑞公司与明远公司时任董事及总工程师赵影协商一致，由狄瑞公司向明远公司出借部分款项用于支付保证金，因明远公司银行账户被查封，故须将该款汇至赵影名下。2014年11月11日，狄瑞公司向赵影银行账户汇款310000元。当日，赵影与明远公司签订一份借款合同，合同约定明远公司由于经营原因向赵影借款430000元，由赵影为明远公司垫付安徽师范大学质量保证金430000元，借款期间自2014年11月8日至2015年11月9日，借款利率按年利率8％计算。赵影于当日将狄瑞公司汇付的给赵影的310000元及自行垫付的120000元合计430000元一并转账汇付给安徽师范大学用于支付明远公司保证金。2015年6月30日，明远公司完成了经营权转让后的工商变更，该公司任命董事赵影为明远公司总经理。陈晓国（即本案狄瑞公司法定代表人）变更为明远公司法定代表人。2015年7月2日，因明远公司之前支付给安徽师范大学的430000元保证金到期，明远公司经与赵影协商，双方约定将明远公司对安徽师范大学到期债权保证金430000元全部转让给赵影，并通知了债务人安徽师范大学。同时，同为狄瑞公司法定代表人的陈晓国代表狄瑞公司与赵影协商一致，由赵影将2014年11月11日汇付给赵影的310000元连同6200元利息汇付给指定单位或个人。后赵影于2015年7月22日分四笔共汇付给明远公司126200元，2015年7月2日汇付给远东电缆有限公司30000元，2015年8月24日汇付给何荻50000元，2015年8月31日汇付给远东电缆有限公司40000元，2015年9月2日汇付给远东电缆有限公司50000元，2015年9月19日汇付给明远公司20000元，合计汇付316200元。
另查明：根据工商登记信息显示，陈晓国于2014年8月5日入股安徽狄瑞电力设备工程有限公司，认缴出资额255万元，持股比例为51％。安徽狄瑞电力设备工程有限公司原法定代表人为何荻，2015年4月17日变更为陈晓国。
一审法院认为：一、民间借贷法律关系依法成立的前提是借贷双方应有借贷的合意且出借款项已实际支付给借款人。狄瑞公司在本案中提供的银行转账凭证虽然可以证明赵影于2014年11月11日收到了狄瑞公司汇付的310000元，但狄瑞公司并未提交如借款协议、借条、证人证言或支付利息凭证等其他证据以证明双方就该笔款项存在借贷的合意。狄瑞公司作为独立享有权利并承担义务的法人，在出借款项时未与借款人签订书面的合同或借条作为财务凭证不仅不符合公司财务制度的基本要求，亦明显有违常理。虽然狄瑞公司提交的转账凭证上汇款用途一栏载明的汇款用途为借款，但因为该用途是付款人单方填写，并不能作为双方对款项性质一致认同的证据。
二、赵影提交的各项证据材料无论是在形成时间上，还是在证明目的上与赵影的陈述以及狄瑞公司的汇款时间均能够相互印证，能够证明双方就2014年11月11日的310000元汇款不构成民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵影抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，在赵影抗辩认为双方不构成民间借贷法律关系，并已提供相应的证据证明其主张的情况下，狄瑞公司仍应就借贷关系的成立承担进一步举证证明的责任。但狄瑞公司并未提交相应证据对狄瑞公司的抗辩意见及证据加以反驳，应承担举证不能的后果。本院对狄瑞公司按民间借贷法律关系主张要求赵影给付借款及支付借款利息的诉请依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回狄瑞公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3412元，财产保全费2520元，合计5932元，由狄瑞公司负担。
本院二审期间，上诉人狄瑞公司围绕其上诉请求提交了如下证据：1、安徽和电普华电气有限公司工商登记信息，证明狄瑞公司2016年8月2日才成为该公司股东，不可能在2015年7月至9月间指令赵影将31万元本金及利息转给其他单位；2、明远公司核算项目明细账，证明2014年11月11日之前，明远公司尚不对安徽师范大学享有430万元债权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因上诉人提交的上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
本案中，狄瑞公司仅凭转账凭证向赵影主张偿还借款本息，赵影已经提交相应证据证明该笔转账31万元有其他用途，双方并非借贷关系，且至诉讼时赵影已经将该笔款项从账户中转出，不占有该笔款项。狄瑞公司应当继续就借贷关系的成立承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果，其在二审期间提交的工商登记信息及明远公司的账目清单，均不能证明其与赵影之间存在借款的意思表示。
综上所述，狄瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6824元，由上诉人安徽狄瑞电力设备工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 国廷斌
审判员 戴玉海
审判员 吕 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 王文成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。