天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1604号
上诉人（原审被告）保定市联维物业管理有限公司，住所地河北省保定市北市区建华北大街500号鑫龙湾B座404室。
法定代表人王占民，经理。
委托代理人米良，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李智莲。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
上诉人保定市联维物业管理有限公司（以下简称联维公司）因劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告联维公司于2011年1月12日成立，并自2013年4月1日起为中国人民解放军第二五四医院提供服务直至2015年4月30日终止服务合同。2013年3月31日之前由案外人保定市联华物业管理有限公司为中国人民解放军第二五四医院提供服务。原告李智莲于2013年4月1日起到被告联维公司工作，在被告联维公司担任收费员，双方未签订劳动合同，原告李智莲每月工资为1300元，每月工作7天至8天，每天工作约2小时左右。2015年4月30日，被告联维公司与中国人民解放军第二五四医院的服务合同期满后，与原告李智莲解除了劳动关系，但被告联维公司未向原告李智莲支付经济补偿金、防暑降温费及冬季取暖补贴。2015年5月原告李智莲作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告联维公司：1、支付2006年11月至2015年4月30日未签订劳动合同二倍工资40700元；2、支付经济补偿金18500元；3、支付2006年11月至2013年3月法定休假日加班费238586.6元；4、支付2006年11月至2013年3月休息日加班费147489.66元；5、支付2006年11月至2013年3月延长工作时间加班费58562元；6、支付2006年11月至2015年4月30日防暑降温费6800元；7、支付2006年11月至2015年4月30日取暖费3400元；8、支付劳动保险赔偿260000元。该仲裁委员会于2015年6月24日以津北劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿金4235.42元〔（1850+1680×11个月）÷12个月×2.5个月〕。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2014年6月至9月的防暑降温费512元（128元×4个月）。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2014至2015年度冬季取暖补贴335元。四、驳回申请人其他请求。”因原告李智莲与被告联维公司均不认可该仲裁裁决，双方遂分别向一审法院提起了诉讼。被告联维公司请求：1、判令其无需向原告李智莲支付经济补偿金4235.42元；2、判令其无需向原告李智莲支付2014年6月至9月的防暑降温费512元；3、判令其无需向原告李智莲支付2014年至2015年度冬季取暖补贴335元；4、诉讼费由原告李智莲承担。原告李智莲则请求判令被告联维公司：1、支付2006年11月至2015年4月30日未签订劳动合同二倍工资40700元；2、支付经济补偿金18500元；3、支付2006年11月至2013年3月法定休假日加班费238586.6元；4、支付2006年11月至2013年3月休息日加班费147489.66元；5、支付2006年11月至2013年3月延长工作时间加班费58562元；6、支付2006年11月至2015年4月30日防暑降温费6800元；7、支付2006年11月至2015年4月30日取暖费3400元；8、支付劳动保险赔偿260000元。因该仲裁裁决针对用人单位联维公司属一裁终局范畴，故一审法院于2015年7月27日以（2015）北民初字第3645号民事裁定书裁定：驳回保定市联维物业管理有限公司的起诉。庭审中，被告联维公司表示，为了息事宁人他们愿意接受天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决书的裁决内容。嗣后，被告联维公司又向天津市第一中级人民法院提出申请，要求撤销津北劳人仲案字（2015）第194号仲裁裁决，2015年8月28日天津市第一中级人民法院以（2015）一中民特字第0065号民事裁定书裁定，驳回申请人保定市联维物业管理有限公司，撤销仲裁裁决的申请。
一审法院认为，被告联维公司于2011年1月12日成立，并自2013年4月1日起开始为中国人民解放军第二五四医院提供服务，此前为中国人民解放军第二五四医院提供服务的单位为案外人保定市联华物业管理有限公司，而原告李智莲是2013年4月1日起才到被告联维公司处工作的，故对于原告李智莲要求被告联维公司支付其2006年11月至2013年3月法定休假日加班费238586.6元、休息日加班费147489.66元、延长工作时间加班费58562元以及2006年11月至2013年3月未签订劳动合同的二倍工资和该期间的防暑降温费、取暖费的诉讼请求，均不予支持。原告李智莲于2013年4月1日到被告联维公司工作后，双方未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告联维公司应当支付原告李智莲2013年5月1日至2014年3月31日的二倍工资，但原告李智莲于2015年5月向劳动部门申请仲裁，已超过仲裁时效期间且原告李智莲在被告联维公司工作满一年后应视为双方订立无固定期限劳动合同，故对于原告李智莲要求被告联维公司支付二倍工资的诉讼请求，不予支持。对于原告李智莲要求被告联维公司支付劳动保险赔偿260000元的请求，因不属于人民法院受理案件范围，故对原告李智莲该项请求，亦不予支持。对于原告李智莲要求被告联维公司支付经济补偿金18500元一节，因被告联维公司在与原告李智莲解除劳动合同关系时，并未向原告李智莲支付该笔费用，故原告李智莲的该项请求并无不当，但由于原告李智莲的工资低于本市最低工资标准，所以具体金额应按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定及本市最低工资标准计算，即为4235.42元〔（1850元+1680元×11个月）÷12个月×2.5个月=4235.42元〕。对于原告李智莲要求被告联维公司支付2013年至2014年度及2014年至2015年度冬季取暖费的请求，依据《关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》的规定，被告联维公司应向原告李智莲支付上述两年度的冬季取暖补贴。对于原告李智莲要求被告联维公司支付2013年和2014年防暑降温费的请求，属职工应享有的合理待遇，故对原告李智莲该项请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，一审法院判决：一、本判决生效后五日内，被告保定市联维物业管理有限公司一次性给付原告李智莲经济补偿金4235.42元〔（1850元+1680元×11个月）÷12个月×2.5个月〕；二、本判决生效后五日内，被告保定市联维物业管理有限公司一次性给付原告李智莲2013年6月至9月的防暑降温费464元（116元×4个月）；三、本判决生效后五日内，被告保定市联维物业管理有限公司一次性给付原告李智莲2014年6月至9月的防暑降温费512元（128元×4个月）；四、本判决生效后五日内，被告保定市联维物业管理有限公司一次性给付原告李智莲2013年至2014年度冬季取暖补贴335元；五、本判决生效后五日内，被告保定市联维物业管理有限公司一次性给付原告李智莲2014年至2015年度冬季取暖补贴335元；六、原告李智莲的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告保定市联维物业管理有限公司承担。
一审法院判决后，上诉人联维公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人李智莲的一审全部诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人李智莲承担。其主要事实及理由：被上诉人作为临时劳务人员，在每个月底负责中国人民解放军第二五四医院门口出租门脸的收费，每个月四天，每天一个小时左右收费时间，双方不存在管理与被管理关系。因此，双方系平等主体之间的劳务关系，而非劳动关系。
被上诉人李智莲的主要答辩意见：国家相关法律并未规定劳动者必须每月或者每日工作时间达到多少小时，上诉人按月向被上诉人支付劳动报酬，双方之间是劳动关系，故请求二审法院维持一审判决。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院所查事实无误，有双方当事人陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间系劳动关系还是劳务关系。被上诉人李智莲自2013年4月1日起到上诉人联维公司工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但被上诉人李智莲是以上诉人联维公司收费员的身份从事相关收费工作，收费工作内容由上诉人联维公司安排，且上诉人联维公司按月向被上诉人李智莲发放劳动报酬，因此，上诉人联维公司与被上诉人李智莲之间存在事实劳动关系。上诉人联维公司主张双方之间系劳务关系，无事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人保定市联维物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……