广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1092号
原告：袁某，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告：陈某1，女，2001年11月11日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告：陈某2（曾用名陈某4），男，2003年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告：陈某3，女，2008年12月3日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：袁某，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市，
上列四名原告的共同委托诉讼代理人：林丹丽，广东谨信律师事务所律师。
上列四名原告的共同委托诉讼代理人：方浩圳，广东谨信律师事务所律师。
被告：温世仁，男，1977年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告袁某、陈某1、陈某2、陈某3与被告温世仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日第一次公开开庭进行了审理。原告袁某及原告袁某、陈某1、陈某2、陈某3的共同委托诉讼代理人林丹丽、方浩圳、被告温世仁到庭参加诉讼。因四名原告当庭变更诉讼请求，被告温世仁需要答辩时间，本案于2017年8月1日第二次公开开庭进行了审理，原告袁某、陈某1、陈某2、陈某3的共同委托诉讼代理人林丹丽、方浩圳、被告温世仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某、陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1.被告温世仁付还四名原告借款人民币（下同）230000元及利息38677.8元（按年利率6%计，从2014年7月18日起暂计至2017年5月5日）；2.被告温世仁承担本案的诉讼费用。2017年7月24日四名原告变更诉讼请求为：1.被告温世仁付还四名原告借款230000元及利息（按月利率2%计，从2014年7月18日开始暂计至2017年5月5日止，共计154711.23元）；2.被告温世仁承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月17日，被告温世仁因买房需要，向陈浩（已于2015年3月15日去世，系原告袁某的丈夫，原告陈某1、陈某2、陈某3的父亲）借款230000元，并约定借款期限从2014年6月17日至2014年7月17日，期到还清，被告温世仁向陈浩出具了《借据》和《收条》予以确认。但借款期限届满后，被告温世仁并没有向陈浩或其家人偿还过任何本金及利息。
2015年3月15日，陈浩因病不幸去世，四名原告作为陈浩的法定继承人，依法继承了陈浩对被告温世仁享有的债权。被告并没有向四名原告履行还款义务，此后无论四名原告如何催讨，被告温世仁都以各种理由推托，拒不履行还款义务。2017年5月1日，四名原告再次向被告温世仁催讨，被告温世仁虽承诺会还款，但至今仍没有实际履行还款义务。
被告温世仁辩称，1.我和陈浩的借款是2014年6月17日，陈浩是死于2015年3月15日，直到2016年9月份，他的继承人袁某才向我追讨欠款，已经超过两年的诉讼时效；2.借款数目没有出入，但我已经归还了原告150000元，之所以没有留下收条，是因为陈浩带黑社会上门武力追讨，我有还他150000元，但是他不肯留下收条。之后，我想过要报警，但是几天后陈浩就跑掉了，我找不到他，听说他欠下巨债跑掉，后来就听说他死了；3.陈浩是放高利贷，我向他借的是高利贷，当时我向他借款约定的月利息是5分，我以为高利贷是不受法律保护的，故我不同意原告变更利息，增加诉讼请求。
原告袁某、陈某1、陈某2、陈某3对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1.居民身份证1份、结婚证1份、户口簿1本，证明四名原告的诉讼主体资格。
2.居民身份证复印件1份，证明被告温世仁的诉讼主体资格。
3.广东药学院附属第一医院《死亡医学证明书存根》1份、户口注销证明复印件1份、证明复印件1份，证明陈浩已死亡，四名原告为陈浩的法定继承人。
4.《借据》1份、《收条》1份、网上银行转账对账单复印件1份、短信聊天内容截图1份，证明2014年6月17日被告向陈浩借款230000元整，并且至今没有履行还款义务。
经质证，被告温世仁对四名原告提交的证据1至4均无异议。
被告温世仁当庭向法庭提交的证据有：
1.身份证1份，证明被告温世仁的诉讼主体资格。
2.录音及录音内容书面材料各1份，证明被告温世仁已经还过陈浩150000元，并且死者陈浩曾经找人恐吓被告温世仁，造成被告温世仁还钱之后没有拿到150000元的收据。
3.录音1份，证明死者陈浩生前曾经找黑社会的人殴打被告温世仁，造成被告温世仁还钱之后没有拿到150000元的收据。
经质证，四名原告对被告温世仁提交的证据1无异议；对证据2，四名原告对该份录音的真实性、合法性和关联性均有异议，认为与本案无关。根据录音材料，原告方无法判断录音中的对方、我方到底是何人。根据当庭播放的内容，被告提供的书面材料不全，同时，录音全程没有女性声音，被告声称该录音是原告袁某及其他人所说与事实不符，被告的说法自相矛盾，另外，根据被告提供的书面材料，即使被告所说是真实的，也证明了被告至今没有向原告偿还过1分钱。对证据3，四名原告对该录音的真实性、合法性和关联性均有异议，被告作为录音的提供者，其本人都无法说清录音的具体内容，也没有提供任何书面材料，我方无法得知录音的具体内容，对于录音究竟是何人所说，何时所说，说的是何事，完全无法确认。
本院认证如下：
四名原告对被告温世仁当庭提交的证据已经予以质证。对双方当事人提供的证据，其中经庭审质证，对方当事人表示无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对其他未得到对方当然认可的证据，本院将结合判决理由在下文中进行认证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月17日，被告温世仁因买房需要向陈浩借款230000元，并约定借款期限从2014年6月17日至2014年7月17日，期到还清。同日，陈浩通过银行转账方式向被告温世仁转账230000元，被告温世仁在收到款项后向陈浩出具了《借据》和《收条》各一份，确认上述借款事实。此后，陈浩生前及陈浩死后四名原告有向被告温世仁催讨，被告温世仁未归还。
另查明，原告袁某系陈浩的配偶，陈浩与原告袁某于2010年10月27日登记结婚。原告陈某1系陈浩的长女，原告陈某2系陈浩的儿子，原告陈某3系陈浩的次女。2015年3月15日，陈浩因病死亡，陈浩的父母已在陈浩之前死亡，四名原告均为陈浩的第一顺序法定继承人。
庭审中，被告温世仁自认其与陈浩口头约定本案借款按月利率5%计算利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告温世仁向陈浩借款230000元，有《借据》、《收条》和银行转账记录等证据相佐证，事实清楚，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，本院予以认定。陈浩死亡后，对被告温世仁的该债权作为遗产，四名原告作为陈浩的第一顺序法定继承人，未放弃继承权，有权继承该债权，并作为原告提起诉讼。被告温世仁应当向四名原告履行还款义务。现四名原告请求被告温世仁偿还借款230000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。被告温世仁在庭审时自认其与陈浩口头约定本案借款按月利率5%计算利息，四名原告随之变更诉讼请求，也重新给予被告温世仁答辩期，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认的规定，被告温世仁系对自身不利事实的自认，本院依法予以确认。被告温世仁辩称四名原告所诉与事实不符，其向陈浩所借款项为高利贷，故其不同意原告变更利息及增加诉讼请求。本院认为，四名原告的委托诉讼代理人在本案第一次开庭审理时因被告自认本案借款有口头约定利息才得知该事实，其当庭依照法律规定变更诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告温世仁的辩称没有相反证据足以推翻其陈述，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本案中，陈浩与被告温世仁约定本案借款的利息为月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现四名原告自愿将利息调整为月利率2%（即年利率24%）并请求以此为标准计算自2014年7月18日起至2017年5月5日的利息，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。但计算利息的数额154711.23元不准确，本院不予支持。被告温世仁还辩称，2014年6月17日的《借据》至今已超过两年法定期限的诉讼时效，依法已不受法律保护，法院应予驳回。本案中，被告温世仁举证承认陈浩生前及陈浩死后作为法定继承人的四名原告都有向其催讨借款，从四名原告提供证据“短信聊天内容截图1份”证明被告温世仁于2017年5月1日曾通过短信明确表示会向原告偿还借款，被告温世仁庭审质证时对该证据没有异议。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算的规定，故本院对被告温世仁的该项辩称不予采纳。被告温世仁另辩称其已归还了150000元，之所以没有留下收条，是因为陈浩带黑社会上门武力追讨。被告温世仁对该辩称同时提供了录音材料两份予以佐证。本院经审查认为，被告温世仁提供的两份录音材料不符合证据真实性、合法性和关联性的要求，提供的录音书面材料不全，内容中也没有明确其已归还了150000元，且被告温世仁作为具有完全民事行为能力人，没有及时报警寻求帮助，也不符合逻辑。现被告温世仁提供的证据不足以证明其主张且四名原告对此也予以否认。按照谁主张、谁举证的原则，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，被告温世仁的该项辩称，据理不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告温世仁应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告袁某、陈某1、陈某2、陈某3借款230000元及利息（自2014年7月18日起至2017年5月5日止按年利率24%计）。
二、驳回原告袁某、陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8726元，减半收取计4363元，由被告温世仁负担。该款原告袁某、陈某1、陈某2、陈某3已预交且同意由被告温世仁直接向其支付，被告温世仁应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告袁某、陈某1、陈某2、陈某3，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 许八俊
二〇一七年九月十一日
书记员 陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
第六十条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。