广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15150号
原告：张鹏辉，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：闫涛，广州金鹏律师事务所律师。
被告：廖方，男，1986年1月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：满堂红（中国）置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6-8楼，统一社会信用代码91440101721902071C。
法定代表人：阮广杰。
委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东�佛山市禅城区同济东路33号首层54号，统一社会信用代码91440600776200456L。
主要负责人：温兆强。
委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
原告张鹏辉与被告廖方、满堂红（中国）置业有限公司、满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因被告廖方下落不明，本案变更为适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告张鹏辉及其委托诉讼代理人闫涛、被告满堂红（中国）置业有限公司、满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司的共同委托诉讼代理人刘嘉敏到庭参加了诉讼。被告廖方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告廖方签订的《房地产买卖合�》；2.判决被告廖方退还原告支付的定金人民币90000元整；3.判决被告廖方赔偿原告人民币180000元整；4.判决被告廖方向原告支付实际损失11086元整；5.判决被告满堂红（中国）置业有限公司、满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司就上述第2、3、4项诉讼请求向原告承担连带赔偿责任；6.判决本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告廖方系坐落于佛山市顺德区乐从镇XXX路XXX房（下称“争议房产”）产权人。2016年12月9日，原告、被告廖方及被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司签订了《房地产买卖合同》（下称“争议合同”），约定原告（买方）向被告廖方（卖方）购买争议房产，成交价为人民币900000元整，由被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司提供居间服务。争议合同约定，原告应于签署争议合同当天向被告廖方支付定金人民币90000元，于办理交易递件之日支付首期房款人民币180000元，余款通过按揭贷款方式支付。被告廖方应于争议合同签订之日起5日内完成按揭贷款的提前还款手续，涂销争议房产的现存的抵押登记。买卖双方应于原告按揭贷款通过银行审批后90个工作日内办理交易过户手续。争议房屋于被告廖方收齐房款当日交付使用。争议合同还约定，定金人民币90000元作为交楼保证金由经纪方即被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司代管，待买卖双方签署《物业交接确认书》后转交给被告廖方，并且被告廖方须于收取定金时将争议房产的权属证明原件交由经纪方保管至交易递件当日。争议合同签订当日，原告与被告廖方签订《补充协议》，约定如果被告廖方违约，则须退回定金人民币90000元，并且向原告赔偿人民币180000元。争议合同签订之后，原告根据被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司的要求直接向被告廖方支付了定金人民币90000元，并按约定签订了按揭贷款合同，但被告廖方未能及时偿还原有按揭贷款，导致争议房产未能解除抵押登记，并且被告廖方再次将争议房产作为抵押物向案外人提供抵押担保，导致争议房屋已无法变更产权登记。被告廖方已确认无法继续履行争议合同。原告认为，原告与被告廖方签订的争议合同是双方真实意思表示的体现，不违反法律强制性规定，合法有效，各方应按约定完全履行合同义务。现被告廖方未能解除争议房产的抵押登记，并且再次以争议房产作为抵押物向案外人提供担保，已经违反合同约定，导致争议合同无法继续履行，且也实际上表示不再履行合同约定，争议合同予以解除，被告廖方应根据争议合同与补充协议的约定承担违约责任。被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司作为居间人，未履行�议合同约定的保证金代管义务，也未向被告廖方收取争议房产的权属证明原件，已构成违约，与被告廖方共同造成原告实际损失的发生和扩大，已构成违约，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。请法院判如所请。
被告廖方未作答辩。
被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司辩称，被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司于2016年12月9日促成原告与被告廖方签订《房地产买卖合同》，被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司的居间义务已经履行完毕，被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司在整个房屋买卖交易过程中不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，没有损害原告的利益，原告要求满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司对被告廖方返还定金及对违约金、实际损失承担连带清偿责任没有事实和法律�据。1.根据被告廖方与原告签订的《房地产买卖合同》，由原告向被告廖方购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞1路3号金威郦都8座1702房（以下简称涉讼房屋），物业之成交价格人民币玖拾万元整，该合同第五条约定“买卖双方同意在定金中将部分楼款人民币玖万元整作为交楼保证金委托经纪方代为保管”，其后，被告廖方与原告针对上述房地产买卖合同签署《补充协议》，双方补充约定“2.若买方违约，卖方没收全部定金人民币90000元（人民币玖万元整），买方并赔偿卖方人民币90000元。3.若卖方违约，卖方退回买方定金人民币90000元并赔偿买方人民币180000元”结合上述补充协议约定可知，原告与被告廖方均知悉定金是由原告支付至被告廖方，双方均同意原告向被告廖方支付定金90000元。2.根据原告签署的《温馨提示》第7点：“根据国家规定，满堂�公司不代收代管交易资金，交易双方可向银行申请办理交易资金托管义务，如您需要将诚意金或定金交满堂红公司代收代付，而满堂红公司无法代为转交诚意金或定金的，阁下应与交易对方协商解决或通过合法途径追偿，而不应据此向满堂红公司追讨责任”；原告作为一名具有完全行为能力的人，其自愿向被告廖方支付90000元定金是其真实意思表示，现没有任何证据证明原告是依据被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司的要求向被告廖方支付定金90000元，原告有权自行处分财产，买方向卖方支付定金亦符合房屋买卖交易的一般习惯，并无不妥，而被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司在涉讼房屋的交易过程中，不存在任何故意隐瞒原告与被告廖方在订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，没有损害原告的利益的情形。3.涉讼房屋交易不成并非是被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司原因所造成，原告应当就交易不成而向被告廖方主张相应的违约责任，而并非满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，事实上，被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司在2017年2月21日向原告返还其已支付的房地产咨询及买卖代理费5000元，即被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司在整个房屋交易中没有收取任何费用，即被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司也是受损方之一。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院查明案件事实，驳回原告对被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司的全部诉讼请求。
被告满堂红（中国）置业有限公司辩称，被告满堂红（中国）置业有限公司不是代理方，与被告满堂红（中国）置业有限公司无关。请法院驳回原告对被告满堂红（中国）置业有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告张鹏辉（买方）与被告廖方（卖方）、被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》，约定买卖双方均独家委托经纪方满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司提供居间服务，就买卖广东省佛山市顺德区乐从镇XXX路XXX房的所有交易条件达成一致意见，该合同第三条付款方式：“1.定金：人民币（大写）玖万元整（￥90000元），买方在签署本合同当天支付给卖方，卖方在收取时须将该物业之权属证明原件交由经纪方保管至交易递件当日；…2.…卖方须在签署本合同后5日内，向银行申请提前还贷手续并承担提前还贷的一切费用。赎契款项到账至卖方还贷账户后，因乙方违约导致无法交易过户或本次交易无法继续进行的，违约方须向守约方支付等额于总楼价20%的违约金。…5.首期房款（不含定金）：人民币（大写）壹拾捌万元整（￥180000元），于办理交易递件当天由买方直接支付卖方。”合同第五条物业交付：“…买卖双方同意在定金中将部分楼款人民币玖万元整（￥90000元）（建议不超过人民币贰万元）作为交楼保证金委托经纪方代为保管。该保证金用于确保卖方在物业正式交付使用前，已交清该物业名下发生的欠款、欠费等。买卖双方签署《物业交接确认书》，则视为卖方已经结清该物业所产生的欠费，经纪方可以把上述交楼保证金作为楼款转交给卖方。”经纪方提示：“1.经纪方代收代管买卖双方的交易资金仅限于经买卖双方同意代收代管的定金、交楼保证金及户口迁出保证金，为保障交易资金安全，请买卖双方委托第三方监管交易资金。如买卖双方自行交付，经纪方无法有效协助买卖双方监管交易资金安全，�纪方强烈建议买卖双方选择在递件成功后再支付首期楼款及根据交易流程支付余下楼款，以降低交易风险，如买卖双方执意选择其它方式，需承担由此产生的资金风险和不利后果。…”同时，合同中对违约责任、合同变更等一并作出约定。当天，原告张鹏辉与被告廖方就履行《房地产买卖合同》签订《补充协议》，约定若买方违约，卖方没收全部定金人民币90000元，买方并赔偿卖方人民币90000元；若卖方违约，卖方退回买方定金人民币90000元，并赔偿买方人民币180000元。原告于签订买卖合同当天通过银行转账向被告廖方支付了90000元，被告廖方向原告出具了收款证明注明：“现收到张鹏辉承购该物业之定金款项玖万元整（￥90000元）”。原告与被告廖方签订买卖合同之后，经被告廖方同意，原告对房屋进行了部分装修及空调的安装，后因房屋不能过户，又对设备进行�除。因被告廖方未向银行申请办理提前还贷手续，合同不能继续履行，原告遂于2017年9月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告和被告廖方、被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司于2017年12月9日签订的《房地产买卖合同》、《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行自己的义务。
一、关于该《房地产买卖合同》是否应予解除，合同约定被告廖方应在签署本合同5日内，向抵押银行申请提前还贷手续进行赎楼，并应协助原告于2016年12月16日前办理银行按揭手续，于买方通过银行贷款审批后90个工作日办理交易过户手续，但被告未偿还所欠涉案房产的贷款以及涂销抵押登记，也未按约定协助原告办理银行按揭，导致涉案房产的交易不能继续履行，原告合同目�不能实现，构成根本违约，应按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。…（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”，该《房地产买卖合同》中有关原告与被告廖方之间约定的合同部分，原告有权要求解除，原告请求解除原告张鹏辉与被告廖方于2017年12月9日签订的《房地产买卖合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
二、关于原告要求被告廖方退还定金90000元、赔偿180000元及实际损失11086元是否应于支持，原、被告签订的《补充协议》约定了原、被告违约时的责任，其中“若卖方违约，卖方退回买方定金人民币90000元，并赔偿买方人民币180000元。”该《补充协议》的约定合法有效，对双方具有约束力。现原告依据违约条款的约定请求被�退还定金90000元和赔偿180000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现原告不能提供证据证实约定的违约金低于造成的损失，上述已支持约定的违约金，该违约金足以补偿原告的实际损失，原告再请求被告廖方赔偿实际损失11086元，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司和被告满堂红（中国）置业有限公司是否承担连带赔偿责任，因买卖合同中第三条和第五条中关于定金的履行方式进行了相互矛盾的约定，视为对该定金履行方式约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，应该按有利于实现合同目的的方式履行，即适当履行、实际履行、全面履行的方式对合同约定的条款进行解释，原告已实际履行即将定金支付给被告，应视为合同各方当事人同意将定金直接由原告支付给被告廖方，况且被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司作为房产经纪方，其义务主要是居间义务和居间过程中的如实报告义务，即首先向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，促成买卖双方达成合意并订立合同即完成法定的居间义务，本案中原、被告已经就房屋买卖事宜订了《房地产买卖合同》，被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司已经完成了居间义务，其次在促成原告与被告廖方的买卖合同中并无故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，也履行了如实报告义务，即便合同中约定了满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司对保证金的保管义务，但是因该保证金并未实际交付满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，保管义务也无从谈起，因此，原告请求被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司对原告的损失承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。因被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司是独立的法律主体，而被告满堂红（中国）置业有限公司并非合同相对方，上述已认定被告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司不承担连带赔偿责任，因此，原告对满堂红（中国）置业有限公司的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，上述认定有理部分，予以支持；其余的诉讼请求，本院予以�回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张鹏辉与被告廖方于2017年12月9日签订的《房地产买卖合同》；
二、被告廖方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏辉退还定金90000元；
三、被告廖方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏辉支付违约金180000元；
四、驳回原告张鹏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516.3元（原告张鹏辉已预交），由原告张鹏辉负担166.3元，被�廖方负担5350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 黄泳红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 宋小静